广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13434号原告：丁二女，女，1964年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现居住于广东省佛山市南海区桂城桂花园西区38座305房。被告：中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******。统一社会信用代码9144060067156064X2。负责人：秦江。委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。原告丁二女与被告中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、2018年8月23日两次公开开庭进行了审理；原告丁二女，被告委托诉讼代理人林桐生到庭参加上述两次庭审诉讼。本案审理过程中，双方申请给予十五天的庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年12月期间魏克兰的部育成津贴45000元；2.被告向原告支付2016年1月至7月期间黎某的部育成津贴30000元。事实和理由：原告于2011年12月入职被告处任职“部经理”，工号3144020212。1.与魏克兰团队有关的“部育成津贴”。2015年10月29日，原告通过自己的方式发展魏克兰入职被告处任职“部经理”，魏克兰很快就发展了有一百多人的团队，且魏克兰和其团队一直在禅城营业部上班，业绩也在该营业部公布，当时原告知悉魏克兰团队的人员和业绩，但却未收到与魏克兰团队有关的“部育成津贴”并对此产生疑问。为此，原告向卓经理询问，其称要让公司查询，但一直拖延未有回复。2016年4月，原告再次追问卓经理，其表示到时会补发相应的津贴给原告，并在原告的追问下于2016年5月补发了第一笔即2016年1月至2016年4月的魏克兰“部育成津贴”5296.98元（10593.96元的50%）。由于被告一直未给工资明细收入给原告查看，原告让卓经理去查，但其一直拖延未查，导致原告对自己收入情况不了解，原告认为是因为隐瞒了属于原告的“部育成津贴”，不让原告知悉。此后，经原告多次追问，卓经理告知因为公司将魏克兰团队的人员和业绩划调到叶浩光名下，现在将该团队的人员调回到原告名下。2017年5月，被告补发了第二笔“部育成津贴”5296.98元（10593.96元的50%）给原告。后来，原告觉得不能再不了解自己的收入，叫内勤杨爱嘉查看人力架构，查看结果是魏克兰是原告直接推荐，但部育成却不是原告直接育成。原告得知结果后立即向卓经理询问，其称之前公司将魏克兰的团队划调到叶浩光名下，原告当即要求其帮忙核对原告在2016年全年的收入，后来卓经理就一次性拿两张补发魏克兰“部育成津贴”证明让原告补签，原告再次要求其核对收入，但卓经理态度恶劣且大发脾气，后来打开电脑仅简单核对而没有仔细核对，其在如此态度下都不知道有无核对准确，但原告只能被迫签收。上述补发证明中的第一张是2016年1月至2016年4月魏克兰“部育成津贴”（10593.96元的50%），第二张是2016年7月至2016年8月5429.50元（10859元的50%）。后来，原告发现2016年5月和2016年6月的津贴没有让原告签收和核对，卓经理又拿来第三张补发证明让原告签名，原告要求核对2016年5月和2016年6月的收入，卓经理很不情愿地一边核对一边发脾气，态度十分恶劣，让原告不知所措，所以未拍照留底，原告在当时还提出补写上2016年为何只补发50%以及为何不补发2016年9月至2016年12月期间的魏克兰“部育成津贴”，因为原告发现证明未写明为何不再补发的原因，但原告写了上述情况后，卓经理要求原告划掉并重新写收了4000元左右的内容，还让原告写上已结清的字句。此外，原告与卓经理核对期间还发现少计了1400多元，卓经理称到时叫公司补发，但至今被告还未支付2016年1月至2016年8月期间的剩余50%和2016年9月至2016年12月期间的魏克兰“部育成津贴”。被告的行为对原告工作的积极性造成了很大的打击，因被告的“基本法”规定平级的员工都有相应的“部育成津贴”。2.与黎某有关的“部育成津贴”。被告的相关负责人在2015年年底，将原告团队的两位主管崔某和马某两团队的几十人划调到黎某名下。上述划调，是因为卓经理称上述划调后原告都有相应的“部育成津贴”，原告才同意。后来在2016年8月份左右，崔某和马某是黎某唆使其划调到其名下团队有好处费，才到黎某团队工作，但黎某一直没履行其承诺，所以在该两人的要求下，在2016年8月份调回到原告名下团队。3.现在被告的相关负责人称不再补发“部育成津贴”的理由是因为原告是补级的，所以不再补发。首先，被告的相关负责人从来未提及补级只能发50%管理津贴或者不发放管理津贴的事情。其次，由于被告的相关负责人私下划调魏克兰团队到叶浩光名下，造成原告没有收到“部育成津贴”，且故意不让原告查看工资收入明细，意在隐瞒此事。再次，其他主管补级都能享受职级待遇，原告也不例外。最后，原告在2016年进行的团队发展在被告处的个险部是最大的，禅城营业部95%以上都是原告发展起来的团队，原告在补级后应补发“部育成津贴”。至于工资收入明细，在2017年2月份左右省公司领导来佛山开主管会的时候，经过原告的反映，才能查看。综上，请查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.被告向原告支付魏克兰2016年1月至2016年12月期间的“部育成津贴”45000元，2017年1月至2017年6月期间的部育成津贴20481.30元，合共65481.30元；2.被告向原告支付黎某2016年1月至2016年7月期间的部育成津贴30000元。诉讼中，原告明确上述诉讼请求的计算方式如下：1.关于第一项诉讼请求。（1）对于其中45000元。由于在2016年1月至2016年8月期间，被告只发放了魏克兰部育成津贴的50%即14726.48元，被告尚需发放剩下的50%部育成津贴即14726.48元[5296.98元（2016年1月至2016年4月）、4000元（2016年5月至2016年6月）、5429.50元（2016年7月至2016年8月）]；2016年9月至2017年2月的部育成津贴，由于被告未发放相应的工资条或者数据，原告无法得知该些月份的具体数额。为此，45000元为原告自己估算的数额。（2）对于其中的20481.30元，按照被告提交的《关于禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》计算，被告应补发2017年1月至2017年6月期间魏克兰部育成津贴合计13430.20元（2017年1月至2017年6月的数额分别为2099.22元、812.89元、1294.78元、5091.10元、3795.95元、336.23元），上述数额扣缴2017年1月的部育成津贴2099.22元（实际应为2591.02元）后为11330.98元；原告在2017年1月期间包括直佣（330元）和间佣（包括持续率奖金330元、增员津贴1358.59元、组管理津贴2127.24元、组管理津贴1945.22元和部管理津贴2207.90元、部育成津贴2591.02元）合计为10889.97元，实发1739.66元，尚欠津贴9150.32元。上述尚欠的津贴合计20481.30元（11330.98元+9150.32元）。2.关于第二项诉讼请求。由于被告未发放相应的工资条或者数据，原告无法得知2016年1月至2016年7月期间的具体数额，30000元是原告自己估算的数额。被告辩称：1.原告自入职以来一直在禅城支公司，魏克兰自2015年12月由禅城支公司调入佛山分公司，直至2016年12月。魏克兰已不在原告的部门，魏克兰与原告育成关系断裂，故原告要求2016年1月至2017年2月的“部育成津贴”无事实依据。2.黎某与原告无育成关系，原告主张与黎某有关的“部育成津贴”无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的身份证、被告企业机读档案登记资料、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》{佛禅劳人仲案字[2018]第840号}及送达回证，被告提交的《营销员信息登记表》、《承诺书》、《新进人员入司声明》、《保险营销员保险代理合同约定书》（丁二女）、《保险营销员保证合同（公民适用）（丁二女）、《保险营销员保险代理合同》（丁二女），证人黎某身份证及其出庭作证形成的证人笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的证据。（1）原告与被告上级省公司个险部经理魏剑锋的微信聊天记录（2017年11月23日），原告与被告分公司人事部负责人“筱筱”微信聊天记录（2017年1月24日）、《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》（2016年5月21日）、《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》（2016年9月21日）、原告名下中国工商银行尾号0283的借记卡账户历史明细清单（2016年1月1日至2017年6月30日）、原告与被告经理卓少波微信聊天记录截图（2017年6月4日至2018年1月24日），魏克兰使用的微信号为×××用户信息截图、原告与魏克兰微信语音聊天记录（2017年7月11日）及原告与卓少波语音聊天记录（两段音频，光盘一张），证人马某身份证及保险销售从业人员执业证、马某出庭作证形成的证人笔录及证人崔某身份证、崔某出庭作证形成的证人笔录、人员名单列表照片、微信群名单，被告对上述证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性。（2）原告与被告禅城支公司内勤杨爱嘉微信聊天记录截图（2017年7月2日至2017年7月6日）、原告与被告禅城支公司内勤黄涟坪微信聊天记录截图（2017年2月28日）及工资条截图，被告未提供其他证据予以反驳，而被告确认2017年1月工资条显示的金额在扣除个税后向原告足额发放完毕，故本院确认证据的真实性。（3）《中国人民人寿保险股份有限公司2016版基本法B类保险营销员管理办法》，有原件可供核对，本院确认证据的真实性。2.关于被告提供的证据。（1）《关于财产支公司个险主管黎某推荐关系的说明》、黎某身份证、《关于个险主管黎某推荐关系的说明》、《营销员信息登记表》（黎某）、《新进人员入司声明》（黎某）、《承诺书》（黎某）、《保险营销员保险代理合同约定书》（黎某）、《保险营销员保证合同（公民适用）（黎某）、《保险营销员保险代理合同》（黎某），《关于个险主管魏克兰2015年机构调整的说明》（2018年7月3日）、魏克兰出具的手写说明（2017年8月16日）、魏克兰身份证、《基本信息》（魏克兰）、《承诺书》（魏克兰）、《保险营销员保险代理合同》（魏克兰），《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》（2016年5月21日）、《关于禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》、《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》（2016年9月21日），原告对上述证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性。（2）《丁二女2016年5月、6月魏克兰部育成津贴》，原告虽否认该材料中签名的真实性，但经本院释明后明确不申请对签名进行真实性鉴定，则原告应承担相应的不利后果，故本院确认该份证据的真实性。（3）《佛山中心支公司个险佣金发放表》（2016年1月至2016年12月），该表显示的佣金与原告名下银行账户收取的佣金数额一致，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对原告佣金收取的情况予以确认。本院确认真实性的上述证据，当事人拟证明的内容及提出的其他异议，本院将在本院认为部分根据具体案情予以分析评定。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2011年12月15日，原告作为乙方（保险营销员）与被告作为甲方（委托人）签订《保险营销员保险代理合同》，约定的主要内容为：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。第二条，合同构成：本合同附件包括《中国人民人寿保险股份有限公司ＸＸ分公司保险营销员保险代理合同约定书》。《保险营销员保险代理合同》附件是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力，但若附件相关内容与本合同不一致时，则以本合同的规定为准。第三条，授权：（一）甲方授权乙方在佛山市行政区域从事以下保险代理业务。第五条，代理手续费（佣金）支付：（一）代理手续费（佣金）是指甲方各保险产品代理手续费（佣金）比例表中规定的直接支付给乙方的代理手续费（佣金），不包括对保险营销员的其他奖励项目。甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金），具体支付标准由甲方按不同险种、不同交费期限和不同交费方式等确定，并予以公布。甲方根据保险监管政策的变化和业务发展的需要可以统一对代理手续费（佣金）标准进行调整，并予公布。（二）甲方每月根据乙方上一个月的代理费销售保险合同的业务情况向其支付代理手续费（佣金），代理手续费（佣金）以人民币现金或转账的方式支付。第十三条，合同有效期限：本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期限为三年（自合同签订之日起三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。第十六条，附则：。乙方确定在签订本合同之前，甲方已向乙方说明本合同及附件的条款和其他涉及的有关事项，乙方确已理解并同意本合同（包括附件）所约定的各项内容，乙方确已知悉甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员基本管理办法（即“营销员基本法”）、营销员业务行为管理规定、保险营销员保障制度、单证使用、会议管理等管理规定。中国人民人寿保险股份有限公司制定的2016版基本法Ｂ类《保险营销员管理办法》第二条规定：本办法所称“义务人员”是指与公司签订《保险代理合同》或公司同意的其他形式用工合同，受公司委托，在授权范围内代为办理保险业务并收取代理手续费的个人。第四条“业务人员管理职能部门”规定：（一）业务人员由公司各级个险部负责管理；。（三）地市机构个险部为业务员队伍的管理部门，指导所辖）地市机构个险部为业务员队伍的管理部门负责对业务人员进行考核；（四）区县机构个险部主要负责团队招聘、衔接教育、日常管理、业务追踪等工作。第六条“业务人员职责”规定行销系列业务人员、主任层级、部经理和区总监层级的工作职责。第九条“业务人员的组织关系与组织归属”规定：（一）推荐关系：业务人员（推荐人）与其推荐的业务人员（被推荐人）之间形成推荐关系。若推荐人是业务主管，则推荐人是被推荐人的直接主管；若推荐人为行销系列营销员，被推荐人暂隶属于推荐人的直接主管。（二）育成关系：业务主管与辖下新晋升上一层级的主管形成育成关系。育成关系分直接育成关系和间接育成关系。（三）公司统一招募的新人由公司统一分配给各营业单位，新人分配后与其主管形成隶属关系。（五）育成关系与待遇考核。原则一：业务主管降至下一个层级，其向上追溯的相应层级育成关系及利益终止。原则二：被育成人超越育成人组织发展系列层级时，育成人相应的本层级育成关系及利益终止。原则三：同一层级的具有本层级育成关系的营销员各自的独立团队同时满足晋升上一层级的条件，可同时晋升上一层级，并建立相应的育成关系。原则四：自育成关系建立起的第一个考核期（按被育成主管的考核期计算），育成的人力、业绩、架构100%回算到育成人的维持考核；自育成关系建立起的第二个考核期，育成的人力、业绩、架构50%回算到育成人的维持考核（育成回算数据四舍五入取整计入）。第十六条“见习客户经理待遇”规定初年度佣金（简称初佣、ＦＹＣ）／续年度服务津贴（简称续佣、ＲＹＣ）、新人训练津贴、增员津贴等待遇。第十八条“高级客户经理待遇”规定初年度佣金、续年度服务津贴、持续率奖金、增员津贴、展业津贴等待遇。第二十一条“（高级）主任待遇”规定初年度佣金、续年度服务津贴、持续率奖金、增员津贴、组管理津贴、组育成津贴等待遇，组育成津贴＝育成组ＦＹＣ×育成指数，一代育成的“被育成第一年”为15%、“被育成第二年及以后”为6%，二代育成的“被育成第一年”为6%、“被育成第二年及以后”为4%。第二十二条“（高级）部经理待遇”规定初年度佣金（同见习客户经理）、续年度服务津贴（同见习客户经理）、持续率奖金（同客户经理）、增员津贴（同见习客户经理）、组管理津贴（同高级主任）、部管理津贴为“当月直辖部ＦＹＣ×部管理津贴比例”、组育成津贴（同主任）、部育成津贴（育成部ＦＹＣ×部育成津贴比例”：一代部育成津贴比例为8%、二代部育成津贴比例为2%）等待遇。2016年5月21日，被告个险部作出《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》，载明：“禅城支公司丁二女，工号3144020212，职级部经理。于2015年10月29日招入魏克兰，工号3144103130，后因城建一期方案，魏克兰部经理整个团队在系统中挂在佛山本部营销服务部中，由于该原因，丁二女部经理未能计提魏克兰团队的育成津贴。因魏克兰团队享受城建一期聘才方案，故考虑到成本，现申请在魏克兰团队挂靠在佛山本部营销服务部中期间，每两个月补发一次丁二女部经理的魏克兰团队的部育成津贴，补发比率为每月魏克兰团队所产生的部育成津贴的50%。补发截至时间为2016年8月。发放明细如下：1月魏克兰团队FYC为：63219.21，育成津贴：63219.21×08%=5057.54元，补发育成津贴为：5057.54×0.5=2528.77元。2月魏克兰团队FYC为：18624.85，育成津贴：18624.85×08%=1489.99元，补发育成津贴为：1489.99×0.5=745元。3月魏克兰团队FYC为：32430.39，育成津贴：32430.39×08%=2594.43元，补发育成津贴为：2594.43×0.5=1297.21元。4月魏克兰团队FYC为：18152.76，育成津贴：18152.76×08%=1452.22元，补发育成津贴为：1452.22×0.5=726元。4月份合计补发丁二女部育成津贴为：5296.98元。申请此笔费用与4月佣金发放。”在上述请示下方，原告手写注明“本人丁二女核对数据已收5296.98元，无错”并签名确认。被告持有一份名为《丁二女2016年5月、6月魏克兰部育成津贴》的手写记录，载明：“5月魏克兰部团队FYC：16569.43×8%×50%=662.77，6月魏克兰部团队FYC：22389.15×8%×50%=895.56，黎某6月团队FYC：5967.36×8%=477.38，612.71-477.38=135.33，魏克兰：662.77+895.56-135.33=1423（差额）”。上述手写记录下方手写注明“本人丁二女已对数据无错欠差额1423元，丁二女2016年1月至8月已核对数据无错，但为什么魏克兰部育成只发50%，以后不再核对”并有“丁二女”字样的签名，其中上述下划线处存在划线删除的笔迹。2016年9月21日，被告个险部作出《关于丁二女部经理未能计提魏克兰部育成津贴的请示》，除“发放明细”以外，该请示主文与前述2016年5月21日的请示主文一致，发放明细如下：7月魏克兰团队FYC为：49941.09，育成津贴：49941.09×8%=3995.3元，补发育成津贴为：3995.3×0.5=1997.6元。8月魏克兰团队FYC为：85797.3，育成津贴：85797.3×8%=6863.8元，补发育成津贴为：6863.8×0.5=3431.9元。8月份合计补发丁二女部育成津贴为：5429.5元。申请此笔费用与8月佣金发放。”在上述请示下方，原告手写注明“本人丁二女核对数据已收5429.5元，无错”并签名确认。2017年8月16日，被告以“禅城支公司”名义出具《禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》，载明：“禅城支公司个险主管丁二女（3144020212）2015年职级为营业部经理，在2015年10月推荐魏克兰（工号：3144103130）入职我司，职级为营业经理，丁二女育成了魏克兰，二人之间形成了育成关系，在2015年11月因魏克兰参与公司2015年城建方案，当时禅城支公司没有被列入2015年城建方案之中，为了让魏克兰团队快速的发展，因此把魏克兰团队迁入佛山本部并享有2015年城建方案，因此造成了与丁二女之间的育成关系断裂，当时向省公司申请了手工计提育成津贴，2015年城建方案结束后，在2017年1月公司对魏克兰团队进行了系统的迁移，归入禅城支公司，但系统并未生成魏克兰与丁二女之间的育成关系，造成了丁二女2017年1月至2017年6月育成津贴无法计提，现向公司申请给予补发丁二女育成津贴，明细如下：1.2017年1月育成津贴：26240.33×8%=2099.22元。2.2017年2月育成津贴：10161.15×8%=812.89元。3.2017年3月育成津贴：16184.76×8%=1294.78元。4.2017年4月育成津贴：63639.24×8%=5091.13元。5.2017年5月育成津贴：47449.41×8%=3795.95元。6.2017年6月育成津贴：4202.94×8%=336.23元。合计13430.20元。”在上述申请下方，原告手写注明“丁二女已收取2017年1至6月份合计13430.20元”并签名确认。另查明一，2018年5月24日，原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2016年1月至2016年12月魏克兰部育成津贴45000元、2016年1月至2016年7黎某玲部育成津贴30000元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出《不予受理通知书》{佛禅劳人仲案字〔2018〕第840号}，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理，主要理由为：原告于1964年10月23日出生，于2014年10月23日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告已丧失了劳动法意义上的劳动者主体资格。原告的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条关于劳动争议案件受理范围的规定，决定不予受理。另查明二，魏克兰系被告处的保险营销员，其于2017年8月16日出具一份手写材料，载明：“本人魏克兰（工号：3144103130），2015年10月经丁二女推荐入司人保，职级为营业部经理，当时禅城支公司没有被列入2015年城建方案中，为了让团队快速发展，本人自愿迁入佛山本部享受公司城建方案，并用两个月的时间组建了百人团队，推荐人丁二女知悉并同意”。另查明三黎某玲系被告处的保险营销员，其于2018年7月5日出具《关于禅城支公司个险主黎某玲推荐关系的说明》，在本案诉讼过程中，被告申黎某玲出庭作证黎某玲在出庭作证过程中陈述称其与原告不存在育成关系；原告确认其黎某玲不存在育成关系。原告申马某茗崔某英出庭作证，其马某茗陈述称：“2014年3月26日入职的时候在丁二女的组，2015年底黎某玲的组，2016年5月左右又到丁二女的组”崔某英陈述称：“2015年12月公司转型的时候，我转到黎某玲的组”；另马某茗崔某英均陈述称通过投票转黎某玲的团队。本院认为，本案的立案案由为劳务合同纠纷，根据本院确认的事实，本案案由应为保险代理合同纠纷。本案中，原告与被告签订的案涉《保险营销员保险代理合同》应系双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。案涉《保险营销员保险代理合同》约定乙方（原告）应遵守甲方（被告）制定的包括保险营销员基本管理办法等与保险代理业务相关的管理制度，被告对原告提供的2016版基本法B类《保险营销员管理办法》予以确认，则该管理办法为合同约定的组成部分，原告与被告亦应依约履行。对于原告的诉请主张，本院分析评判如下：关于原告主张的与魏克兰有关的部育成津贴。对于魏克兰系由原告推荐而进入被告处担任保险营销员的事实，被告并无异议，且被告于2017年8月16日出具的《禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》明确原告与魏克兰形成育成关系，则依据2016版基本法B类《保险营销员管理办法》第九条、第二十二条的相关规定，原告可享有与魏克兰有关的部育成津贴。至于被告所述魏克兰参与城建一期聘才方案而挂靠在佛山本部营销服务部，从而造成与原告之间的育成关系断裂的问题。由于本案并无证据证实双方就此进行了明确约定，而被告在上述《禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》中虽提及育成关系断裂，但称在此情况下系手工计提原告的育成津贴，则被告仅按50%的比例向原告发放截至2016年8月的与魏克兰有关的部育成津贴，且不发放原告在2016年9月至2016年12月期间的与魏克兰有关的部育成津贴，均缺乏合同依据。在此情况下，由于原告主张的与魏克兰有关的部育成津贴涉及不同的期间，本院分别认定如下：第一，关于2016年1月至2016年8月期间的部育成津贴。根据本院确认真实性的相关请示及材料，可认定被告在2016年1月至2016年8月期间共分三次向原告补发了与魏克兰有关的50%部育成津贴共12284.81元（5296.98元+662.77元+895.56元+5429.50元），结合本院前述分析认定，则被告尚需向原告补发该期间的与魏克兰有关的50%部育成津贴12284.81元。第二，关于2016年9月至2016年12月期间的部育成津贴。由于被告未提供与魏克兰有关的FYC数据，而被告主张该期间的部育成津贴数额亦系自行估算，从公平角度考虑，本院参照原告在2016年1月至2016年8月期间应收取的部育成津贴24569.62元（12284.81元+12284.81元）折算月平均部育成津贴，并按此标准核算原告在该期间的部育成津贴为12284.81元（24569.62元÷8×4）。第三，关于2017年1月至2017年6月期间的部育成津贴。根据案涉《禅城支公司个险主管丁二女育成关系津贴的补发的申请》载明的内容，可知被告已按约定的8%计提比例补发了原告的部育成津贴共13430.20元，并无在此基础上再按50%的比例补发的表述，且与原告在2016年1月至2016年6月期间应收取的部育成津贴13710.62元[（5296.98元+662.77元+895.56元）×2]基本相符，则在无其他证据予以反驳的情况下，本院认定被告已足额发放该期间的部育成津贴。据此分析，被告需向原告补发的与魏克兰有关的部育成津贴为24569.62元（12284.81元+12284.81元）。原告该项诉请主张超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的黎某玲有关的部育成津贴。根据原告的陈述，原告实际系主张其团队成马某茗崔某英调黎某玲团队所涉及的部育成津贴。由于原告与被告均确认原告黎某玲不存在育成关系，原告所述被告处相关负责人卓经理承诺在上述两人调黎某玲团队后仍享有8%的部育成津贴比例并无证据予以证实，且原告该项诉请主张既无相应计提的合同依据，亦无证据证实在上述人员调动的情况下原告仍享有部育成津贴的惯例或行业规则，加之原告该项诉请主张系其自行估算，并无计提的相关事实依据，则原告该项诉请主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁二女补发部育成津贴24569.62元；驳回原告丁二女的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，因适用简易程序审理，依法减半收取计1094元，由原告丁二女负担594元、被告中国人民人寿保险股份有限公司佛山市分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一八年九月二十一日书记员  骆铭莹