贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初2326号原告:赵正乾，男，汉族，1963年11月22日出生，住赤水市，委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：赤水市官渡国有林场。住所地：赤水市官渡镇街道。法定代表人：陈家洪，场长。委托诉讼代理人：刘正勇，副场长。委托诉讼代理人：马进，该林场法律顾问。原告赵正乾与被告赤水市官渡国有林场造林合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正乾及其委托代理人李庆国，被告赤水市官渡国有林场的委托诉讼代理人刘正勇、马进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正乾向本院提出诉讼请求：请求依法判决赤水市官渡国有林场向赵正乾支付造林款51508.00元、违约金97718.40元、经济损失36516.20元，合计185742.16元。事实和理由：赵正乾与赤水市官渡国有林场分别于2012年12月26日、2014年2月28日、2014年11月25日、2015年4月20日签订《造林合同》、《森林抚育合同》，约定赤水市官渡国有林场将其管护的石堡工区大麦仟、长沙工区火石岩林地发包给赵正乾进行营造、抚育，以验收实测面积为准。赵正乾按合同的约定如期完成案涉林地的造林和1季的抚育，尚有6季未得到抚育。由于赤水市官渡国有林场违约擅自解除合同，给赵正乾造成如下经济损失：2012年12月26日，双方签订的《造林合同》，因抚育单价逐年递增，而赤水市官渡国有林场违约将该林地转包给他人抚育，造成赵正乾未获得抚育的利润损失4468.20元；2014年2月28日，双方签订的《造林合同》面积为200亩，赤水市官渡国有林场违约将该林地转包给他人抚育，造成赵正乾2年未获得抚育的利润损失16000.00元；2014年11月25日，双方签订的《造林合同》，赤水市官渡国有林场少付造林面积53.7亩的造林款23628.00元，2年未得到抚育的利润损失16048元；2014年春季，赵正乾为赤水市官渡国有林场在赤水市官渡镇和平村堰沟头组培育杉苗，垫付费用9020.00元；2016年，赵正乾请人对所造林地进行重新测绘支付费用3800.00元，经重新测量赵正乾所造林地实际面积203.1亩，而赤水市官渡国有林场只按认可的178亩支付造林款，尚有178亩的造林、抚育款15060.00元未予支付。综上，在履约过程中，赤水市官渡国有林场严重违约给赵正乾造成经济损失，依法应承担赔偿责任。被告赤水市官渡国有林场辩称：赵正乾与赤水市官渡国有林场签订案涉合同后，在履约过程中拖欠民工工资，外出逃避而无法联系，导致赤水市官渡国有林场无法完成上级下达的抚育任务，无奈另找他人进行抚育。赵正乾所完成案涉林地的造林、抚育面积，赤水市官渡国有林场已按验收合格的面积向赵正乾履行支付造林、抚育款的义务，赵正乾主张其造林、抚育面积多余部分没有证据支撑，其他的培育杉苗费用、测绘费用等损失与赤水市官渡国有林场无关。综上，在履约过程中系赵正乾违约，赵正乾的起诉与事实不符，且缺乏证据，请求依法驳回赵正乾的诉讼请求；同时，要求赵正乾以前在赤水市官渡国有林场多借支的14488.90元一并在本案中进行处理。本院经审理认定案件事实如下：2012年12月26日，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订《赤水市官渡国有林场造林合同》，该合同载明“一、承包内容：石堡工区小地名大麦仟（王家田、窑房）共4片蔬林地，面积估计约180亩（面积以实际造林GPS测量验收为准），造林过程包括劈山、清理、整地、施肥、定植、补植和抚育，造林树种为杉树；二、造林质量：按国家林业局造林质量标准执行；三、付款办法：造林单价按300元/亩进行付款，造林结束10个月后经验收成活率达85%为合格。抚育付款：造林当年抚育一次，刀抚40元/亩，第二年春季锄、刀抚45元/亩，夏季刀抚45元/亩，第三年春季刀抚50元/亩，夏季刀抚50元/亩，第四季夏季刀抚55元/亩……八、违约责任：合同双方任何一方违约，按合同法的相关规定处以合同款的20%违约金给对方，并承担给对方造成的相应损失；九、本合同签订之日起生效，经过四年工程结束后，本合同自行作废”。2014年2月28日，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订《造林合同》，该合同载明“一、承包内容：长沙工区小地名火石岩共1片宜林地，面积约200亩（面积以实际造林验收为准），造林过程包括劈山、清理、整地、施肥、定植、补植和抚育，造林树种为尖杉、福建杉；二、造林质量：按国家林业局造林质量标准执行；三、付款办法：造林单价按叁佰元（300.00元）/亩进行付款，造林当年5-6月锄抚、刀抚结合抚育一次，价格按47.00元/亩，8-9月再刀抚一次，单价按43.00元/亩，第二年5-6月锄抚、刀抚结合抚育一次，价格按47.00元/亩，8-9月再刀抚一次，单价按43.00元/亩，第三年8月左右抚育一次，单价按50.00元/亩；三、付款方式：经用赤水市官渡国有林场组织人员检查验收合格后，按实际抚育面积付款……六、违约责任：合同双方任何一方违约，按合同法的相关规定处以合同款的20%违约金给对方，并承担给对方造成的相应损失；七、本合同签订之日起生效，经过四年工程结束后，本合同自行作废”。2014年11月25日，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订《造林合同》，该合同载明“承包内容：一、长沙工区小地名火石岩，面积约220亩（面积以实际造林验收为准），造林过程包括劈山、清理、整地、施肥、定植、补植和抚育，造林树种为尖杉、福建杉；二、造林质量：按国家林业局造林质量标准执行；三、付款办法：造林单价按叁佰元（300.00元）/亩进行付款，造林当年5-6月锄抚、刀抚结合抚育一次，价格按52.00元/亩，8-9月再刀抚一次，单价按48.00元/亩，第二年5-6月锄抚、刀抚结合抚育一次，价格按52.00元/亩，8-9月再刀抚一次，单价按48.00元/亩，第三年8月左右抚育一次，单价按55.00元/亩；三、付款方式：经用赤水市官渡国有林场组织人员检查验收合格后，按实际造林、抚育面积付款……六、违约责任：合同双方任何一方违约，按合同法的相关规定处以合同款的20%违约金给对方，并承担给对方造成的相应损失；七、本合同签订之日起生效，经过工程结束后，本合同自行作废”。2015年4月20日，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订《森林抚育合同》，该合同载明“一、抚育地点：长沙工区火石岩；二、抚育面积350亩（以验收合格、实测面积为准）；三、抚育树种为杉；四、抚育方式为割灌除草；五、抚育单价为70元/亩；六、抚育完成时间为2015年5月30日”，双方另对抚育质量、注意事项、抚育款的支付等进行了约定。2015年4月20日，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订《抚育合同》，该合同载明“一、抚育地点：石堡工区大麦仟；二、抚育面积185亩（以验收合格、实测面积为准）；三、抚育树种为杉；四、抚育方式为割灌除草；五、抚育单价为70元/亩；六、抚育完成时间为2015年5月30日”，双方另对抚育质量、注意事项、抚育款的支付等进行了约定。前述合同订立后，赵正乾对案涉林地组织工人进行造林、抚育。赤水市官渡国有林场于2015年5月30日对赵正乾完成长沙工区火石岩林地抚育验收合格面积为347.68亩，已于2015年10月14日按70.00元/亩单价支付抚育款24337.60元；赤水市官渡国有林场于2015年9月6日对赵正乾完成石堡工区大麦仟造林、抚育验收合格面积为185亩，已于2015年10月14日分别按300.00元/亩单价支付造林款54600.00元、70.00元/亩单价支付抚育款12950.00元；赤水市官渡国有林场于2016年11月4日对赵正乾完成长沙工区火石岩造林验收合格面积为347.68亩，2016年11月14日按300.00元/亩单价支付造林款104304.00元。2015年10月20日，赤水市官渡国有林场将长沙工区火石岩林地承包给潘世凡抚育；2016年9月23日，赤水市官渡国有林场将长沙工区火石岩、石堡工区大麦仟林地承包给潘世凡抚育。在两次承包前，赤水市官渡国有林场均未与赵正乾协商解除双方的合同，亦未履行通知义务。另查明，2014年春季，赵正乾为赤水市官渡国有林场在赤水市官渡镇和平村培育幼杉苗，垫付杉苗款及人工工资共9020.00元，赤水市官渡国有林场未向赵正乾支付；赵正乾在向赤水市官渡国有林场承包造林、抚育期间，有多借支的14488.90元未在双方以前的结算中抵除或返还，双方均同意在本案中一并处理。庭审中，赵正乾自愿放弃违约金的请求，双方对赵正乾未得到案涉林地的抚育确认为大麦仟4季、火石岩2季，抚育单价递增后的可期利润损失为35214.00元。上述事实，有当事人及其委托诉讼代理人的陈述，《森林造林合同》，《森林抚育合同》，验收报告，验收付款单，庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、赵正乾与赤水市官渡国有林场签订的《森林造林合同》、《森林抚育合同》效力如何认定。二、双方在履约过程中，违约主体如何认定。三、违约方给对方造成的损失如何认定计算。关于焦点一。本院认为，赵正乾与赤水市官渡国有林场签订的案涉《森林造林合同》、《森林抚育合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，亦不损害他人和社会公共利益，本院认定为有效合同，该合同成立后，对双方具有法律约束力，应当各自按照合同的约定全面履行自己的义务并享有权利。关于焦点二。赵正乾与赤水市官渡国有林场分别于2012年12月26日、2014年2月28日、2014年11月25日签订的《造林合同》，均明确约定工期为四年，待工程结束后合同自行作废，案涉合同未约定解除合同的条件，亦不存在自然解除的情形，双方不得无故解除。而赤水市官渡国有林场在合同期内，擅自将案涉合同标的另行发包给他人进行抚育，却未经与赵正乾协商解除合同，亦未履行通知义务，属于违反合同的行为。赤水市官渡国有林场为此辩称赵正乾在履约过程中拖欠民工工资，外出逃避而无法联系，导致赤水市官渡国有林场无法完成上级下达的抚育任务，无奈另找他人进行抚育的主张，赤水市官渡国有林场未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，故本院认定在履约过程中违约主体系赤水市官渡国有林场。关于焦点三。对于赵正乾因对大麦仟林地未得到4季抚育、火石岩林地未得到2季抚育，赵正乾与赤水市官渡国有林场对抚育单价递增后的可期利润损失，确认为35214.00元，现赵正乾不要求赤水市官渡国有林场支付违约金，而要求按对所确认的可期利润35214.00元，作为赤水市官渡国有林场给赵正乾造成的损失补偿，对赵正乾该请求，本院予以支持；对于赵正乾为赤水市官渡国有林场培育幼杉苗，垫付的杉苗款及人工工资共9020.00元，赤水市官渡国有林场不持异议，本院予以确认。综前，本院确认赵正乾的损失共计为44234.40元。赵正乾自愿放弃由赤水市官渡国有林场按合同约定支付违约金的请求，系赵正乾对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。另，赵正乾主张多造林面积的造林款51508.00元，因赤水市官渡国有林场于2015年9月6日对赵正乾完成石堡工区大麦仟造林验收合格面积为185亩、2016年11月4日对赵正乾完成长沙工区火石岩造林验收合格面积为347.68亩，共计532.68亩按300.00元/亩的单价已支付造林款159804.00元，而赵正乾未向本院提供证据证明经双方对所多出面积及应得造林款51508.00元，故本院对赵正乾该项请求不予支持；赵正乾主张另请他人对林地测绘的费用3800.00元，与本案不具有因果关系，本院亦不予支持。对于赵正乾在赤水市官渡国有林场处多领取的借支款14488.90元，双方均同意在本案中进行抵扣，经抵扣后，赤水市官渡国有林场还应向赵正乾支付29745.50元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告赤水市官渡国有林场于本判决生效之日起十日内向原告赵正乾支付29745.50元。二、驳回原告赵正乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4016.00元，应减半收取计2008.00元，由原告赵正乾负担1608.00元，被告赤水市官渡国有林场负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁成伟二〇一八年九月二十一日书记员  汪 箭