湖南省新邵县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0522行初20号 原告谢建国，男，汉族，1950年2月8日出生，住广州市海珠区。 委托代理人李丹，新邵县法律援助中心律师。 被告新邵县国土资源局（以下简称新邵县国土局），地址在新邵县。 法定代表人乔育云，该局局长。 委托代理人黄金娟，系该局工作人员。 委托代理人孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。 被告邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局），地址在邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人李桂楚，该局局长。 委托代理人谢智鑫，系该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告谢建国诉被告新邵县国土局、被告邵阳市国土局不履行登记法定职责一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日向被告新邵县国土局、邵阳市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等法律文书。本院于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告新邵县国土局的委托代理人黄金娟、孙小宝，被告邵阳市国土局的委托代理人谢智鑫、禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新邵县国土局于2017年11月3日作出了新政土受字（2017）第1号《不予受理决定书》，不予受理谢建国的土地确权登记申请。 被告邵阳市国土局于2018年7月2日作出了邵国土资复决字（2018）3号行政复议决定书，维持新邵县国土局作出的《新邵县国土局不予受理决定书》〔新政土受字（2017）第1号〕。 原告谢建国诉称：原告合法继承其父亲谢泽雨遗留下来一间10.26平方米房屋，由于历史原因一直没有颁发（宅基地使用权）证书。2016年，原告发现被人非法拆除、再建，所以向村、镇、国土局领导举报请求处理及请求确权登记颁证。2017年被告新邵县国土局作出了《不予受理决定书》，原告对此决定书不服，向被告邵阳市国土局提出了行政复议，被告邵阳市国土局维持了新邵县国土局的决定。原告对上述决定书不服，于2018年8月3日向本院提起了行政诉讼，故请求人民法院判决撤销邵国土资复决字（2018）3号《行政复议决定书》及新政土受字（2017）第1号《不予受理决定书》，判决被告新邵县国土局撤销土地使用者谢和清10.26平方米《集体土地建设用地使用证》，判决被告新邵县国土局依法办理原告10.26平方米西半间房屋进行确权登记发证，判决被告新邵县国土局依法办理原告0.77平方米共有南墙进行确权登记发证，判决被告承担本案诉讼费用及原告的邮寄差旅费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、《新邵县志》第218页第二节，拟证明1951年11月-1952年10月土地改革复查阶段结束；2、政人字（88）第044号《新邵县人民政府文件》，拟证明记载：谢泽雨在1952年3月至1954年6月在财宏村接受管制；3、原合心大队党支部：谢泽雨这一间房屋既是乡政府送到住的，也是土改复查分到的；4、谢泽雨16.4平方米东半间房屋重建报告，拟证明第十四组全体村民盖章签名确认及财宏村委审批的；5、2016年12月2日中共财宏支委《回信》，拟证明集体没有上报、更没有收回原告房屋及基地；6、2016年12月3日《房屋纠纷调解备忘》，拟证明得到村、镇二级重视该案纠纷并出具了处理意见；7、2017年8月3日财宏村民委员会《回信》，拟证明财宏村委正依照国土资（2016）191号文件申报；8、2017年12月10日谢能生《证明》，拟证明谢泽雨西半间房屋不是自然倒塌，而是被人强占；9、2016年12月6日《请求查处违法建房的举报》，挂号邮件收据为证，至今没有收到国土部门处理结果；10、2017年6月8日《第二次请求确权登记的报告》，拟证明多次举报及请求确权登记一直没有回复，无奈专程上访；11、2017年11月3日新政土受字（2017）第1号不予受理决定书，拟证明谢泽雨一间房，独子谢建国为合法继承人；12、2018年3月23日《申请行政复议》，拟证明原告有8.1平方米房屋、16.4平方米物产二个不同诉求；13、2018年3月23日《行政复议申请附件清单》拟证明原告有8.1平方米房屋、16.4平方米物产二个不同诉求；14、2018年3月31日《行政复议申请补正通知书》，拟证明县国土局《不予受理决定书》已明确了补正材料内容；15、2018年4月1日《申请行政复议补正材料》，拟证明原告明确且包括了遗产8.1平方米西半间房屋确权；16、2018年4月1日《申请行政复议补正材料清单》，拟证明附有多位八十多岁长者及村镇单位签署的证据；17、2018年5月7日新邵县人民法院《民事裁定书》，拟证明国土部门是应当受理主张权利的单位；18、2018年6月4日《行政复议决定延期通知书》，拟证明从《行政复议解定书》来看，不是复杂案件，为何拖延；19、2018年6月12日致市国土局等领导《求助信》，拟证明作为一个68岁患有多种慢性疾病的中国老人告状无门、无可奈何；20、2018年7月2日《行政复议决定书》，拟证明该书歪曲了实事真相、适用了不切实际的过期失效的法律法规；21、国土资发【2016】191号《通知》，第七条：非农村户口居民合法取得房屋而占用的宅基地予以确权；第十条：没有权属来源材料查明土地历史使用情况现状予以确权；22、谢和清《集体土地建设用地使用证》，拟证明《宅基地平面图》中北向杂屋，是原告父亲谢泽雨土改时分的房屋；23、附件三：《房屋面积数据变更说明》，拟证明以前原告申诉请求中谢泽雨房屋一间约24.5平方米是估算数；24、1989年谢和清；25、1989年谢和清；26、1989年谢和清；27、2016年发现改变房结构，拟证明2016年发现谢和清之子谢忠心侵害，至今申诉三年无果；28、2018年8月1日9:00时开庭，拟证明在2018年8月1日9时原告到庭上第一次见到谢和清之子谢忠心向法庭提交骗取所得《宅基地证》；29、（1987）法刑二监字第08号《刑事判决书》，拟证明1952、1956、1986、1987年四次判决，三次证明谢泽雨判管制二年是：1952年土改时期居其屋，监外实施管制；30、八十多岁村民谢松青《证明》；31、八十多岁村民谢富顺《证明》；32、八十多岁村民肖益清《证明》；33、七十多岁房屋相邻邻居村民谢干生《证明》；34、七十多岁房屋相邻邻居村民谢煌《证明》；35、1980年5月合心大队第五生产队《证明》；36、八十多岁村民谢特生《土改时期接人证明》；37、八十多岁财宏村支部老党员肖玉华《证明》；38、1988年十四组及财宏村委会审批《意见》；39、六十多岁房屋相邻邻居村民谢能生《证明》；40、2017年8月3日财宏村村民委员会《回信》，证据29-40拟证明尽快落实房屋东南西北界址及使用的全过程，争议房屋的所有权是原告的父亲的事实。 被告新邵县国土局辩称：一、被告对原告作出《不予受理决定书》于法有据。被告对原告谢建国所提交的申请经核查，谢建国的父亲房屋已于1980年拆除，原告谢建国在此后三十年从未申请恢复使用原宅基地，且原告谢建国已不是新邵县寸石镇财宏村集体经济组织成员，因而根据《土地管理法》第二十六条，国办法[2007]71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，原告谢建国不具有拥有新邵县寸石镇财宏村集体土地使用权的主体资格。因此原告谢建国申请宅基地确权登记没有相应事实和法律依据。原告谢建国提出要求撤销谢和清集体土地使用权证的诉讼请求违背我国行政诉讼法一案一诉的基本原则，且原告谢建国不是新邵县寸石镇财宏村集体经济组织成员，新邵县国土局颁发给谢和清的集体土地使用权证与其没有法律上的利害关系，因此，原告谢建国不具有提出该诉讼请求的主体资格。综上，新邵县国土局做出的新政土受字[2017]第1号不予受理决定书事实清楚，适用法律准确，处理程序正当合法，请求人民法院依法公正判决。 被告新邵县国土局向本院提供了如下证据：1、新邵县国土局不予受理决定书，拟证明被告新邵县国土局实施了具体行政行为；2、新邵县国土局寸石派出所情况说明，拟证明原告不是财宏村集体经济组织成员；3、财宏村村民委员会说明，拟证明原告不是村民，原来的房屋已经倒塌；4、对周忍心（调查时间为2016年12月21日）、张玉珍（调查时间为2017年10月19日）、谢亮成（调查时间为2018年6月7日）、谢月明（调查时间为2018年6月7日）的问话笔录，拟证明原告不是财宏村村民，房屋已倒塌；5、现场照片，拟证明原告所诉称的房屋已客观不存在；6、报告，拟证明原告所诉称的房屋已拆除。 被告邵阳市国土局辩称：邵阳市国土局作出邵国土资复决字（2018）3号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。2018年3月26日，原告谢建国向邵阳市国土局提起行政复议，经审查，发现原告谢建国的行政复议决定申请格式不符合规定，资料不齐，邵阳市国土局便依法向原告发送了《行政复议申请补正通知书》，原告补正后，邵阳市国土局于2018年4月13日依法受理，同日，向新邵县国土局下发了《行政复议答复通知书》，要求提供新邵县国土局在法定期限内向邵阳市国土局提供答辩状及证据材料，在复议过程中，邵阳市国土局查明，原告谢建国户籍已不在新邵县寸石镇财宏村，已非该集体经济组织成员，其父谢泽雨在新邵县寸石镇财宏村14组原有一处房屋约24.5平方米，由于1980年其父去世时家境贫穷，无力安葬，故将该房屋出卖用于安葬其父亲，房屋由当时生产队帮助拆除，邵阳市国土局现要求确权的老宅房屋早已不复存在，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，邵阳市国土局作出维持新邵县国土局不予受理决定书[新政土受字（2017）第1号]决定不无不当。综上，邵阳市国土局作出的邵国土资复决字（2018）3号《行政复议决定书》正确、合法，请求人民法院依法公正判决。 被告邵阳市国土局向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，拟证明原告向被告申请行政复议；2、补正通知书及快递单、行政复议补正材料，拟证明原告对复议材料进行补正；3、立案呈报表，拟证明被告于2018年4月13日受理原告的复议申请；4、行政复议答复通知书及邮寄单，拟证明被告依法要求新邵县国土局提供证据及答辩；5、行政复议决定延期通知书及快递单，拟证明被告延长复议期限；6、行政复议决定书及快递单，拟证明被告作出复议决定并依法送达。 原告对被告新邵县国土局所举证据的质证意见如下：对被告提供的证据不具有真实性、合法性；对被告邵阳市国土局所举证据的质证意见如下：对邵国土资复决字（2018）3号《行政复议决定书》有异议，对其他证据无异议。被告新邵县国土局对原告所举证据的质证意见如下：被告新邵县国土局在《不予受理决定书》中已经确认原告父亲的房屋已经被拆除了，对原告提供证据程序性没有异议，但是对证明的目的有异议，不能证明原告对本案争议的房屋有相应的事实和法律依据；被告邵阳市国土局同意被告新邵县国土局对原告所举证据的质证意见。 经原、被告举证和质证，本院对证据作如下确认：对被告新邵县国土局所提供的对谢亮成（调查时间为2018年6月7日）、谢月明（调查时间为2018年6月7日）的问话笔录，因是在作出《不予受理决定书》之后进行取证的，本院不予采信，其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；邵阳市国土局提所供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对原告提供的申请确权、行政复议、有关房屋权属由来的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：谢泽雨的祖籍确系新邵县寸石镇财宏村**，属于地主家庭，1951年在该村教书，由于土改运动，土地及房产被没收，其本人被判刑一年。1952年释放回家，村农委会将谢泽雨安置在谢席珍家中居住。两年后，谢泽雨又被判刑，队里将他居住的房子作为保管室用。到了1969年，谢泽雨又回到了财宏村十四组原谢席珍家中曾经居住过的那间房屋居住生活，回来后，该房屋被谢席珍隔成两小间，谢雨泽住其中一间，谢雨泽把厨房放在谢席珍的堂屋里，六年后，谢席珍不准谢泽雨将其堂屋做为厨房用，谢泽雨认为后半间房屋是他的，一直向村里和乡政府申诉要后半间屋，直至死亡。谢泽雨于1980年去世，当时由于原告家庭条件差，无力安葬其父，由生产队社员出资出力安葬谢泽雨。谢建国为感谢本组组民的帮助，同意将其父亲的前半间房屋拆分，木材等建筑材料分与组上各家各户，只剩下宅基地，后半间有争议且又年久失修，只剩下部分墙体和瓦。1988年，被告新邵县国土局对农村宅基地实施了首次集体土地使用权颁证行为。原告自父母去世至今，一直没有对该宅基地重建或申请确权登记。原告现居住在广州市海珠区西滘大街四十二巷23号，其户籍地不在新邵县寸石镇财宏村**，不属于新邵县寸石镇财宏村14组的组民。2013年寸石镇财宏村14组村民谢忠心通过兑换方式在谢建国原祖业宅基地旁建房三间，大约2014-2015年在位于谢建国原祖业宅基地又建杂屋一间。通过当地人反映证实，谢忠心所建杂屋完全是在谢建国申请确权登记的土地上。谢忠心方反映证实，该杂屋基地部分原属于谢建国祖业宅基地，另一半属于兑换而来。谢忠心所有建筑占地现仍未经合法审批。原告于2016年12月6日采取挂号信的方式向被告新邵县国土局邮寄了《请求查处违法建房的举报》，还于2017年6月8日向被告新邵县国土局提交了《第二次请求确权登记的报告》，被告新邵县国土局于2017年11月3日作出了新政土受字（2017）第1号《不予受理决定书》，原告对此不服于2018年3月23日向被告邵阳市国土局申请了行政复议，被告邵阳市国土局于2018年7月2日作出了邵国土资复决字（2018）3号行政复议决定书，维持了被告新邵县国土局所作决定。原告对二被告的行为不服，于2018年8月3日提起行政诉讼。 另查明，在庭审过程中，本院对原告的诉讼请求予以依法进行了释明，本院对其第二条诉讼请求不予审理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第二条、第三条、第九条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定，原告不属于新邵县寸石镇财宏村14组组民，其父谢雨泽的房子已经不存在了，且原告自1980年至2016年之前一直没有对该宅基地重建或申请确权登记，现于2016年之后向被告新邵县国土局仅提出请求确权登记，无其他权属证明，不符合上述法律规定。被告新邵县国土局作出了的新政土受字[2017]第1号不予受理决定书，属于认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。被告邵阳市国土局作出邵国土资复决字（2018）3号《行政复议决定书》，是依照法定程序作出，具有合法性。结合原告的诉讼请求，是要求被告新邵县国土局履行确权登记的法定职责，不符合上述法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担其邮寄及差旅费用，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢建国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告谢建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐成华 审 判 员  李 妮 人民陪审员  孙孝卿 二〇一八年九月十五日 法官助理黄邵峰 代理书记员  廖 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。