河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执复87号复议申请人：韩新典，女，1969年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：贾建军，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦宇，北京广衡律师事务所律师。复议被申请人：郭洪超，男，1988年12月4日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。利害关系人：孙超，男，1966年2月13日出生，户籍地河北省衡水市安平县。复议申请人韩新典不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号裁定，向本院申请复议，并提交了书面意见和相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河北省保定市竞秀区人民法院查明，郭洪超申请孙超、韩新典诉前保全纠纷一案，该院受理后，依法查封了孙超名下住房、商铺及孙超、韩新典名下的股权，并向孙超、韩新典以法院专递的形式送达了（2018）冀0602财保4号民事裁定书。河北省保定市竞秀区人民法院认为，首先，韩新典与孙超是夫妻关系，异议人韩新典对此予以认可，其经常居住地与孙超告院视为同一地址，该院查封孙超、韩新典的财产后依法向孙超、韩新典送达了（2018）冀0602财保4号民事裁定书，送达过程合法；其次，关于该院查封的财产是否存在超标的查封问题，查封的孙超名下的位于北京市东城区××内大街××公寓××号住房有抵押，孙超名下位于北京市朝阳区××外大街××楼××号房屋该院为轮候查封，查封建国门外大街16号3号楼-2层B2186为房屋地下室，查封韩新典、孙超名下的在北京金安平丝网制品有限公司和北京安平科技有限公司的股权，异议人未提交其股权现价值的相关证据，故该院对韩新典提出的超标的查封的主张不予支持；异议人提出的其他主张，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人韩新典提出的异议申请。复议申请人韩新典向本院申请复议称，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号执行裁定书，指令保定市竞秀区人民法院解除相关财产的冻结、查封，事实如下：复议被申请人郭洪超于2018年2月5日向保定市竞秀区人民法院申请财产保全，请求竞秀区人民法院查封复议申请人韩新典名下房产或冻结现金1250万元或其他等值财产。竞秀区人民法院于2018年2月7日裁定冻结或者查封孙超于韩新典1250万元的等值财产[（2018）冀0602财保4号]民事裁定书,复议申请人韩新典收到开庭传票后，才得知竞秀区人民法院已对其财产进行查封冻结，但是复议申请人韩新典至今未收到竞秀区人民法院的查封裁定书。随即向竞秀区法院提出异议，但是被裁定驳回。复议申请人韩新典认为，竞秀区人民法院未对其送达（2018）冀0602财保4号民事裁定书的程序违法。查封、冻结的财产存在超额保全且存在法院主动查询被执行人财产的行为，复议申请人认为其财产权益受到严重侵害，请求撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号执行裁定书，指令保定市竞秀区人民法院解除超额保全财产的查封与冻结，理由如下：第一，竞秀区法院称，韩新典与孙超是夫妻关系，其经常居住地与孙超视为同一地址。复议申请人认为，韩新典和孙超分别为本案的被告，虽是夫妻关系，但是在法律上均具有独立的主体资格。即视为同一地址也应当分别送达，而不应将法律文书放在一份快递中送达。第二，（2018）冀0602财保4号民事裁定书非孙超本人签收。据查询的快递信息显示，快递签收人为他人收。竞秀区法院也未作出合理解释。第三、以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的，不可以由同一案件中另一当事人代收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定：“邮政机构在受送达人提供或者确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给于受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”所以竞秀区法院送达方式违反相关法律规定。第四，经查询竞秀区法院的送达地址“北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼303号”是一家名为“北京东方鸿信贸易有限公司”的公司，并非韩新典与孙超的经常居住地。第五，经查询，仅北京市东城区建国门内大街18号19层1910一处住房市值约1150万元以上（相同房屋链家网查询成交价1150万元，在售价1250万元），北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼-2层B2186（12.25平方米，现市值约40万元）。即使前述两处财产存在抵押或者轮候查封，北京金安平丝网制品有限公司、北京东方安平科技有限公司股权不急金额，仅北京市丰台区广安路1幢-1层1441、1442、1443、1444、1445商业用房保守估值，现市值也在3500万元以上，也远远超过的被申请人请求保全财产的数额（面积总计546.32平方米，周边住宅房价没平方米7万-9万）。第六，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。而本案中申请人被保全的财产是由竞秀区法院主动查取的，被申请人申请的是诉前财产保全，不是很执行阶段。这种违法办案的行为严重侵害了申请人财产权益。综上，竞秀区法院的查封、冻结申请人财产的行为严重违反法律规定，请求贵院撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号裁定书，指令保定市竞秀区人民法院解除相关财产的查封与冻结。本院查明，本院复议期间，复议申请人向本院提交了1、保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602财保4号民事裁定书及保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号执行裁定书；2、EMS法院专递邮件详情单及签收情况；3、北京东方宏信贸易有限公司工商信息；4、链家网站售房价格；5、查询信息结果告知单及保定市竞秀区人民法院协助执行通知书，用以证明保定市竞秀区人民法院违规作出诉前财产保全措施及送达方式错误。复议被申请人郭洪超申请孙超、韩新典诉前保全纠纷一案，该院受理后，竞秀区人民法院依法查封了孙超名下住房、商铺及孙超、韩新典名下的股权，对孙超名下位于北京市东城区××内大街××公寓××号，产权证号为京（2016）东城区不动产第0021830号进行查封，对孙超名下位于丰台区广安路-1幢1层1441号、1442号、1443号、1444号、1445号房产、位于北京市朝阳区建国门外大街********房产（证号为京房权证朝私06字第**）及北京市朝阳门外大街16号3号楼2层B2181车位轮候查封，冻结孙超、韩新典持有北京金安平丝网制品有限公司全部股权，冻结孙超持有的北京安平科技有限公司全部股权。并向孙超、韩新典以法院专递的形式送达了（2018）冀0602财保4号民事裁定书。本院查明的其他事实与竞秀区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案中竞秀区人民法院依法裁定查封孙超和韩新典房产、冻结股权，系基于复议被申请人郭洪超的申请，为防止判决难以执行所作出的财产保全措施，程序合法有效。竞秀区人民法院的送达地址“北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼303号”是一家名为“北京东方鸿信贸易有限公司”的公司，并非韩新典与孙超的经常居住地，本案中韩新典和孙超虽是夫妻关系，但分别为诉讼案件的共同被告，但是在法律上均具有独立的主体资格，违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的送达要求，理应予以纠正。对孙超名下位于北京市东城区××内大街××公寓××号，产权证号为京（2016）东城区不动产第0021830号进行查封，冻结孙超、韩新典持有北京金安平丝网制品有限公司全部股权，冻结孙超持有的北京安平科技有限公司全部股权，即使超过复议被申请人申请数额，一方面因法院尚未对该财产进行实际处置，故不会对孙超、韩新典的权益造成实质性损害，另一方面孙超、韩新典仍可在执行程序启动后再行主张以维护其权益。另外，对孙超名下位于丰台区广安路-1幢1层1441号、1442号、1443号、1444号、1445号房产、位于、位于北京市朝阳区建国门外大街********房产及北京市朝阳门外大街****楼**B2181车位的保全措施为轮候查封不应计算在查封数额内。综上，复议申请人韩新典对竞秀区人民法院执行保全裁定过程中保全行为提出异议的部分理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：驳回韩新典的复议申请，维持保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一八年九月二十五日法官助理严波书记员李莞雯