黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初789号原告：刘忠芬，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告:国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。负责人：朱玉库，职务总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。负责人：周海峰，职务总经理委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。原告刘忠芬与被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠芬、被告国网哈供电公司委托诉讼代理人张长红、英大泰和保险公司委托诉讼代理人栗盛屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠芬向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告给予原告损失赔偿共计88,788元；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日4时许，一辆货车将哈尔滨市松北区松浦村路边10KV江北线松浦支77号杆撞断倒地，松浦支76号杆（以下简称76号杆）导线接地对电杆放电从而引发电火，导致刘忠芬房屋及煤堆起火燃烧，造成巨大经济损失。刘忠芬主张的损失包括房屋和生活用品，共计88,788元。房屋是2004年临时建的铁皮房，房屋没有审批手续，因为地属于村上的临时用地。案涉房屋是用于经营卖煤，刘忠芬和家人也在该房屋居住，房屋里有生活用品。刘忠芬在76号杆杆体上绑了一根线，但不是电线，线外面是黑塑料材质，线里面什么材质刘忠芬不清楚。刘忠芬在案涉房屋内连接一个临时照明灯挂在其绑在76号杆的线上，另有一处监控挂在这个线上，但是没有电。事发当天凌晨下了一场中雨，三点钟左右的时候刘忠芬听见房屋外面特别响，不一会又听见爆炸，之后刘忠芬报了警，四台消防车到达现场，因电线杆一直在爆炸，所有的路口被封闭。案涉房子六点钟的时候开始起火，七点钟的时候电业局的车辆到达现场，电业局的工作人员准备拉闸断电，但半天找不到拉闸的地方，八点多钟时才拉闸。保险公司工作人员上午10点多到达现场，将所有物品进行了录像。刘忠芬认为虽然是车辆将电线杆撞倒，但是刘忠芬的房屋在电线杆被撞倒四个小时之后才起火，是因为国网哈供电公司不及时拉闸断电才引起的火灾。公安部门现未找到肇事车辆。国网哈供电公司辩称，不同意刘忠芬诉讼请求。刘忠芬对其财产损害后果具有过错，应由其自行承担责任。本案事故发生在2015年9月26日4时许，一辆货车在松北区松浦村倒车，将10KV江北线松浦支77号杆撞断倒地，松浦支76号杆导线接地对电杆放电导致起火。案涉76号杆平时具体的维护由国网哈供电公司负责，电线杆路保护区内是不能建房的，在电线杆下面堆放的煤堆是易燃物品，也是违法的。76号杆离案涉房屋很远，76号杆下面有一个煤堆，上面有个摄像头。刘忠芬私自将监控摄像头的线挂在76号杆上，严重不符合要求，带来了重大的火灾隐患。国网哈供电公司对本案事故的发生不存在任何过错，不应当就刘忠芬的损失承担任何责任。引发本案失火的原因不是电力设备故障，也不是因为电力设备本身有缺陷，而是因案外人肇事车主违反《道路交通安全法》，在道路运输过程中违法行车，撞到电线杆后，刘忠芬私自接到电线杆上的监控线与电线摩擦起火，引发了火灾事故。刘忠芬对其请求赔偿损失的数额也没有证据证明，依法不能成立。案涉房屋系简易房，没有房照，没有相关房产部门的审批，属于非法建筑，该非法房屋受到损害的损失不应受到法律保护。对于其他物品的损失没有证据予以证明物品的存在，没有发票证明其价值，没有进行评估作价，无法确定各项物品是否真正损害及价值。国网哈供电公司对本案事发线路已经参保，如按照无过错原则来补偿的话，应由保险公司来补偿，该责任也应由投保的英大泰和保险公司承担。事发后国网哈供电公司工作人员通知了保险公司到现场，保险公司工作人员对刘忠芬的事故现场及国网哈供电公司的灯杆损害情况进行了录像。英大泰和保险公司辨称，英大泰和保险公司不承担责任，过错在于刘忠芬。如果按照无过错补偿，也不应当由英大泰和保险公司来赔偿，因为其不认可。其他答辩意见同国网哈供电公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：刘忠芬提交的证据1.2015年9月29日电力公司出具给松北大队的介绍信一份；证据2.2015年9月29日松北交警队出具的证明一份；证据3.2016年3月18日松浦村委会出具的介绍信一份；证据4.2015年9月29日哈尔滨供电公司高新供电所出具的火灾说明一份；证据5.照片49张；证据6.光盘一张；上述证据1-5虽系复印件，但与各方当事人陈述及证据6可形成完整的证据链，合法有效、与本案具有关联性，能够证明刘忠芬家房屋起火系因案涉76号杆电火所至，故本院对原告提交的证据1-6均予以采信。国网哈供电公司提交的证据2.照片10张，该组照片显示的房屋系原告在案涉事故后新建房屋，该组照片与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠芬和家人2004年在哈尔滨市松北区松浦村路边临时建有简易房一处，房屋没有审批手续。刘忠芬和家人在此房屋居住并经营煤厂。该房屋附近为国网哈供电公司负责管理的10KV高压电线杆，编号为松浦支76号杆。刘忠芬在76号杆杆体上绑了一根线（材质不明），刘忠芬在案涉房屋内连接一个临时照明灯挂在此线上，另有一处监控亦挂在此线上。2015年9月26日4时许，一辆货车将松浦支76号杆相邻的松浦支77号杆撞断倒地，致松浦支76号杆导线接地对电杆放电从而引发电火，导致刘忠芬房屋及煤堆起火燃烧。造成刘忠芬家包括房屋和生活用品共计88,788元经济损失。事发当天凌晨下了一场中雨。国网公司黑龙江电力有限公司在英大泰和保险公司投保了一份财产一切险，保险期自2015年1月1日至2015年12月31日，被保险人为国网公司黑龙江电力有限公司所属单位。本院认为，依据法律规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。故国网哈供电公司在案涉侵权行为中应承担无过错责任。案涉10KV高压电线杆系高度危险电力设施，刘忠芬系完全民事行为能力人，但缺乏必要的安全意识，在案涉的松浦支76号杆杆体上绑挂带电设备，对损害的发生有较大过失，依法可以减轻国网哈供电公司的责任。本院认定国网哈供电公司对刘忠芬案涉经济损失承担百分之六十的赔偿责任，刘忠芬自行承担百分之四十的责任。刘忠芬主张其家包括房屋和生活用品共计88,788元经济损失。国网哈供电公司、英大泰和保险公司虽提出异议，但英大泰和保险公司已对事发现场进行录像，国网哈供电公司、英大泰和保险公司亦有经验和能力对刘忠芬主张的损失进行评估。国网哈供电公司、英大泰和保险公司对刘忠芬主张的损失仅简单的予以抗辩，未举示证据否定刘忠芬主张的损失的合理性，故本院对刘忠芬主张的损失的数额予以认可。依据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本院对刘忠芬要求英大泰和保险公司承担赔付责任的请求予以支持。综上，英大泰和保险公司应对刘忠芬主张的经济损失88,788元的百分之六十，即53,272.80元承担保险赔偿责任。英大泰和保险公司与国网哈供电公司关于涉案保险合同如有纠纷，应依双方合同约定另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘忠芬53,272.80元；二、驳回刘忠芬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（刘忠芬已预付），由刘忠芬负担888元，国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担1132元。国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司于本判决生效之日起十日内给付刘忠芬该款项，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑宏超人民陪审员  陈 钊人民陪审员  廉景发二〇一八年九月十七日书 记 员  王建婷