文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初222号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张志忠，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址鹤山市。因犯故意伤害罪，于2016年2月24日被江门市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年6月9日刑满释放。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人张志伟，广东万里海天律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人张志忠犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人张志忠及其辩护人张志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年4月9日3时许，被告人张志忠酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿鹤山市G325线由广州往开平方向行驶，行至G325线63KM+600M鹤城镇高圳新村前路段时，与前方同向行驶的由被害人龚某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚某1当场死亡、张志忠受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，张志忠继续驾车至G325高圳牌坊对面路段，后张志忠弃车离开现场。同日14时许，张志忠到公安机关投案自首。案发后，张志忠向龚某1家属赔偿了人民币25000元。经鉴定，从张志忠血液样本中检测出酒精浓度为99.07mg/100ml；龚某1生前符合因颅脑损伤合并胸腹内脏器官损伤而死亡。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：张志忠承担此事故全部责任，龚某1不承担此事故责任。为证实指控的上述事实，公诉机关在庭审中宣读和出示了到案经过及破案经过，相关书证材料，证人张某2、张某1、黄某1等人的证言，被告人张志忠的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据。公诉机关认为被告人张志忠其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志忠醉酒驾驶机动车、具有故意犯罪的前科，事故发生后找人顶包，情节恶劣，可以酌情从重处罚。时隔12小时后，血液酒精浓度仍超过醉酒程度，请法庭予以考虑。案发后，被告人张志忠向被害人家属作出了部分赔偿，但大部分损失没有赔偿，量刑时综合予以考虑。建议对被告人张志忠判处有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下。提请法院依法惩处。被告人张志忠对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控其离开现场的部分细节有异议，对当时是如何离开现场的记忆模糊。被告人张志忠的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，对指控被告人的犯罪事实有异议，理由如下：（1）关于是否构成逃逸由法院认定；（2）关于自首问题：被告人在事故发生后的当日清醒后马上向公安机关投案自首，并如实供述罪行，至于在庭审中对公诉人的提问与公安机关的供述有所差异，主要是基于被告人理解能力有限，以不同的提问方式，一时难以理解，加上当事人的记忆力并非完全能够清晰记忆每一个细节，所以才有庭审时所作的供述与公安机关的供述有部分差异，但最终被告人已明确以公安机关供述为准，对犯罪事实和罪名认定没有异议，并不影响对自首的认定，并不属于在一审辩论结束前推翻在公安机关供述的情形，依法应当从轻或减轻处罚；（3）关于被告人找人“顶包”问题：单凭证人黄某1的证言并不足以证明是被告人找黄某1顶包，该情节不应作为本案量刑的依据；（4）关于醉酒驾驶问题：根据血液浓度测试报告，被告人血液浓度含有酒精成分仅属于酒后驾驶，并非醉酒驾驶，因每人体质并不一样，并不能以抽取血液的时间为由作出被告人属于醉酒驾驶的定论；（5）被告人已经在家庭能力范围内向被害人家属作出赔偿，并自愿承担其余的赔偿，可见被告人具有悔罪的表现，可作为酌情减轻被告人刑罚的因素，请求法院在公诉机关原来的二年到三年的量刑意见的范围内对被告人进行处罚。经审理查明，2018年4月9日3时许，被告人张志忠酒后驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿鹤山市G325线由广州往开平方向行驶，行至G325线63KM+600M鹤城镇高圳新村前路段时，与前方同向行驶的由被害人龚某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚某1当场死亡、张志忠受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，张志忠继续驾车将粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车拖行了约200米至G325高圳牌坊对面路段，后张志忠弃车离开现场。同日14时许，张志忠到公安机关投案自首。案发后，张志忠向龚某1家属赔偿了人民币25000元。经鉴定，从张志忠血液样本中检测出酒精浓度为99.07mg/100ml；龚某1生前符合因颅脑损伤合并胸腹内脏器官损伤而死亡。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志忠发生交通事故后逃逸，张志忠承担此事故的全部责任，龚某1不承担此事故责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、到案经过、破案经过证实2018年4月9日5时02分，110指挥中心接群众电话（黄某1：136××××****）报称：“鹤城镇高圳牌坊对面路段，小车与摩托车发生碰撞，无人受伤”。交警接报后赶到现场，经查，张志忠驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车行至G325线63KM+600M（鹤山市鹤城镇高圳新村）路段时，追尾碰撞前方龚某1驾驶的摩托车，造成张志忠受伤、龚某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故发生的实际时间是2018年4月9日3时32分许，事故发生后，粤Ｊ×××**号小型轿车驾驶人张志忠弃车逃逸，后其于事发当日下午14时许，到公安机关投案自首。经询问，张志忠对其驾车肇事的事实供认不讳。二、被告人张志忠的供述与辩解证实其于2018年4月9日凌晨3时许，在鹤山沙坪布加迪酒吧饮酒，酒后其驾驶粤Ｊ×××**小汽车回家，沿着325线从广州往湛江方向行驶，至G325线鹤城镇高圳村时，在慢车道内碰撞到一辆摩托车，事故发生后，其打电话给其同村兄弟张某2叫他来事故现场，他与其一起在事故现场周围约20、30米的范围寻找被撞的摩托车司机，但当时怎么也找不到。当时其叫了殷某报警，其自己没有报过警（后又供述当时都没有想过要报警）。报警后其就被同村的张某2与张某1送回家。其没说过要回家，可能他们觉得其当时还在醉酒状态，加上其受伤，所以就送其回家睡觉，睡醒后其就去派出所自首。其不清楚当时现场为何来了十几个人。其记得张某2、张某1、殷某在现场，但没有见到胡某1和黄某1在现场。其只是打了电话给张某2，其他人不是其通知来的。其当时没有叫人到现场顶替其冒充当时的肇事司机，其只是通知张某2过来看看，因为当时找不到摩托车司机。庭审阶段：认为其没有主动叫人搭载其回家。以侦查阶段供述为准。三、证人证言（一）证人黄某1证言前两次笔录均编造其是驾驶粤Ｊ×××**小汽车的肇事司机，从第三次笔录开始，其承认当时不是他开粤Ｊ×××**小汽车的，张志忠才是肇事司机。证实其于2018年4月9日凌晨，胡某1（花名叫“野古”）打电话给其说“张志忠（花名叫“点钟”）在高圳新村牌坊对面出了交通事故，叫我打电话叫你过去一下”。当时在现场，张志忠和其说：“那个摩托车司机已经跑了，你帮我顶一下，损坏的地方保险公司会赔的。”其估计他是怕酒后驾驶，加之其平时都有和张志忠玩，比较熟悉，以为是个小事故，没有什么事，出于朋友关系就同意帮他顶替了。然后张志忠和那两个其不认识的人就走了。（二）证人胡某1证言证实其于2018年4月9日凌晨4时许在鹤城镇高圳牌坊对面的交通事故现场，看见有一辆白色的小汽车和一辆男装摩托车发生了交通事故，摩托车插在小汽车的车头上，发生事故的小汽车的车主是张志忠，但其到现场后没有看见张志忠，不知道事故发生时是谁驾驶小汽车。其到现场后在附近超市门口的凳子上睡觉。当时在现场并没有人顶替做肇事车辆的司机，其不知道有没有其他人具体做顶替的事情。（三）证人张某2证言证实其于2018年4月9日3时40分许接到张志忠电话，叫其到高圳村牌坊，之后其搭乘张某1一起赶往高圳村牌坊对面路口，来到现场其看到张志忠的小轿车停在路口，车头嵌入一辆摩托车，当时现场只有张志忠一个人。后来现场来了几个人。后来张志忠叫其送他回家，约4时15分左右其就开摩托车送他回家了。到第二天中午，张志忠打电话叫其陪他去鹤城派出所。其不知道张志忠有没有找人顶替作为事故当事人，张志忠没有告诉其，其也不知道事故中是谁驾车出事的。（四）证人张某1证言证实于2018年4月9日3时45分许，同村兄弟张某2打电话给其，说张志忠出事了，叫其陪他去看看情况。到了高圳村牌坊对面，其看到张志忠一个人在现场，他在打电话，旁边一辆白色小轿车，车头还嵌入一部摩托车。后来现场陆续来了几名男子。4时许，张志忠说不舒服，主动提出让张某2搭他回去，然后张某2就送他回家了。（五）证人殷某证言证实2018年4月9日3时40分许，其接到张志忠电话，说出事了，叫其去到325国道高圳村牌坊对面路口，有一辆白色小轿车和一辆摩托车停在现场。后来张志忠说头痛，他叫张某2搭他回家，然后其和张某1两个人坐在旁边的小卖部。其不知道现场的白色小车是谁驾驶出事的，张志忠没有告诉其。当时张志忠也没有让其帮忙报警。（六）证人李立平证言（鹤山市公安局交警大队四中队民警，任中队指导员）2018年4月9日5时6分许，交警四中队接公安局110指挥中心指令，指令我队民警前往325国道鹤城镇高圳牌坊路段处理一宗交通事故。其带领民警及协管员于5时12分赶到事故现场，在325国道鹤城镇高圳牌坊对面的路口，粤Ｊ×××**号小轿车停在该路口，轿车车头嵌入一辆粤Ｊ×××**号摩托车，两车有碰撞痕，现场有两男子，民警询问谁是肇事司机，其中一男子向民警表明其是肇事小车司机，其姓名叫黄某1，其称于5时许打电话报警称其发生交通事故，随后民警向黄某1了解事故发生的经过，黄某1向民警陈述，其驾驶小轿车与一辆摩托车发生追尾碰撞，摩托车上只有一男子，出事后，其从小车上下来准备查看现场时，摩托车上的男子就从摩托车上下来往公路对面跑掉了，逃跑的摩托车司机没有受伤，随后我们按事故程序勘查现场并对肇事车辆暂扣。（七）证人周某证言（报警者）证实于2018年4月9日7时许，路过其商店的老伯说国道边上沟里有一个人趴在那里，其走过去看到正对店门的国道边沟里脸朝下趴着一个男子一动不动，于是其报警。后来警察和救护车赶到，证实该男子已经死亡。男子附近有小车掉落的零件还有摩托车的后备箱及一个黑色包。四、辨认笔录及照片张某1辨认出黄某1就是张志忠交通肇事案事故现场的现场人员“九江仔”。五、鉴定意见（一）广东省鹤山市公安司法鉴定中心鉴定书证实死者龚某1生前符合因颅脑损伤合并胸腹内脏器官损伤而死亡。（二）广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书证实从张志忠血液样本中检测出酒精浓度为99.07mg/100ml；从龚某1血液样本中未检测出酒精成分。（三）道路交通事故车辆技术检验报告1、粤Ｊ×××**号丰田牌小型客车的检验结论：制动系：整车制动技术状况合格；灯光系：前灯光损坏，无法检测；转向系：转向机构技术状况合格。2、粤Ｊ×××**号二轮摩托车的检验结论：制动系：整车制动技术状况合格；灯光系：灯光装备撞烂，无法测试；转向系：转向机构撞烂变形，无法测试。（四）道路交通事故认定书证实张志忠醉酒驾驶小轿车上道路行驶，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，且发生交通事故后，未立即停车、未立即抢救受伤人员、未报警，而后张志忠弃车逃逸，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明龚某1有导致此事故发生的过错。张志忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条、第七十条第一款规定。张志忠发生交通事故后逃逸，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，张志忠承担此事故的全部责任，龚某1不承担此事故责任。六、相关书证材料（一）接警处登记表证实本案由一男子于2018年4月9日05时02分通过电话136××******（注：为黄某1电话）报警，事故地址为鹤城镇高圳牌坊对面路段；由路人周先生于2018年4月9日7时11分通过电话153××******报警，事故地址为鹤城镇鹤城工业三区高圳新村楼（创泰厂后门对面）。（二）处警经过、案件调查情况说明证实案件事实情况：张志忠在肇事后逃逸离开现场，后由黄某1报警并向民警陈述其是肇事司机，摩托车司机逃跑的虚假事实，从而误导民警未能及时发现受伤的摩托车司机。直至7时许接群众报警，民警到现场调查后才查明案件真实情况。鹤山市公安局110指挥中心于2018年4月9日5时02分接黄某1电话报警称发生交通事故，该次报警为110指挥中心接到的第一次关于该事故的报警电话，之后交警大队四中队民警按110指挥中心赶赴至事故现场，民警在现场找到肇事双方车辆及报警人黄某1，黄某1在现场向民警虚假陈述为肇事轿车驾驶人，其谎称肇事摩托车驾驶人现场逃跑了，因为黄某1误导，民警至现场勘查结束未能及时发现事故摩托车驾驶人龚某1。当日7时11分，公安局110指挥中心接群众报警，称鹤城镇高圳新村路边水沟内有一受伤男子，随后交警大队民警迅速赶赴现场，经调查核实，325国道边排水沟内当场死亡男子就是本案交通事故被害人粤Ｊ×××**号摩托车驾驶人龚某1，结合两次现场勘查及相关证据确定，2018年4月9日3时32分许，粤Ｊ×××**号小型轿车行驶至G325线63KM+600M（鹤城镇高圳新村前）路段时追尾碰撞前方龚某1驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车，碰撞导致龚某1摔至路边排水沟内，随后粤Ｊ×××**号小型轿车及嵌入车头的粤Ｊ×××**号二轮摩托车继续沿G325线向前行驶约230米停在光大五金交电建材店门前路段。（三）事发时间调查说明本案交通事故鹤山市公安局110指挥中心于2018年4月9日5时02分接到第一次报警，事故调查中民警提取到事发路段光大五金交电建材店监控录像，该监控录像刚好拍下粤Ｊ×××**号肇事小型轿车肇事后停在现场的位置，该监控时间比北京时间慢约15分钟，通过该监控推算事发时间为2018年4月9日3时32分许。（四）调取证据通知书、通话清单证实张志忠打电话叫朋友过来现场的情况。1、张志忠（131××××****）于2018年4月9日3：40：34（张志忠主叫）和3：44：20与张某2（138××××****）有通话记录。2、张某1（135××××****）于2018年4月9日3：44：54（张某2主叫）、5：05：41、5：43：53、6：08：37、8：50：55、8：58：59、9：04：10、10：03：53、10：16：30、10：24：29、10：35：43、11：42：12、12：12：15、14：55：14、18：03：08、20：30：46、20：57：27与张某2（138××××****）有通话记录；于2018年4月9日4：39：06（张某1主叫）、6：12：16、8：50：01、8：52：01、11：54：07、14：33：52、14：58：03与胡某1（135××××****）有通话记录；3、胡某1于2018年4月9日4：34：26（胡某1主叫）、8：43：48、14：21：15与黄某1（136××××****）有通话记录。（五）嫌疑人面部照片、肇事车辆照片证实张志忠自首当日面部照片证实其下巴受伤的事实；肇事粤Ｊ×××**小轿车与粤Ｊ×××**摩托车的碰撞痕照片证实两辆车确有发生碰撞事故的事实。（六）治安卡口监控截图1、G325线沙坪大岗路口公安道路监控卡口监控抓拍截图显示出粤Ｊ×××**小轿车驾驶室位置的人是张志忠；且经张志忠本人辨认后，确认照片中开车的是其本人。2、G325线桃源镇北丰公安道路监控卡口抓拍截图显示出粤Ｊ×××**小轿车驾驶室位置的人是张志忠；且经张志忠本人辨认后，确认照片中开车的是其本人。（七）身份证明材料、道路交通事故死、伤者家庭成员情况调查表（八）前科资料证实被告人张志忠有前科。（九）收据证实龚某1家属龚某2已收到粤Ｊ×××**号小型轿车方（驾驶人：张志忠）预付龚某1丧葬费人民币25000元。（十）张志忠抽血照片、当事人血样委托提取登记表七、现场勘查笔录及照片证实案发现场。八、视听资料（一）执法记录仪视频：证实2018年4月9日06：03：00左右至06：13：50左右，交警在事故现场向报警自称是肇事司机的黄某1了解情况的详细视频；（二）现场五金店监控：证实2018年4月9日03：17：15左右，一辆车头嵌着一辆摩托车的小轿车出现并停在了监控视频前；2018年4月9日05：09：105左右交警赶到事故现场；05：47：00左右肇事小车被交警拖离了现场。针对被告人张志忠的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人是否构成逃逸的问题本案证据中，有被告人张志忠供述其醉酒驾驶机动车造成交通事故、且民警到场前就已离开现场的事实；有证人张某2的证言，证实其接到张志忠的电话后搭载张某1到事故现场，后张志忠主动让其送张志忠回家；有证人张某1、殷某的证言，二人均证实是张志忠让张某2驾车搭载其回家的；被告人张志忠在庭审中虽反复供述其没有主动让张某2搭载其回家离开现场，当时意识不清醒，但被告人在庭审调查阶段结束前供述以侦查阶段交代的事实为准，包括离开现场的事实。辩护人辩称由于被告人记忆力的原因，记不清当时离开现场的情形，从被告人供述及多位证人证言的内容可以证实被告人当时是清醒状态，被告人主动提出叫人载其离开现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”的规定，被告人已明知发生了碰撞了摩托车的交通事故，而在尚未查明有无人员伤亡，也不报警的情况下离开了现场，被告人逃离现场的行为已违反了道路交通安全法的前述规定。综上，可认定被告人主观上已明知发生了车辆碰撞的交通事故，并对危害后果的严重性存在一定认识，客观上被告人亦实施了逃离现场的行为，可见其逃离现场的目的是为了逃避责任，该行为已构成交通肇事逃逸。二、关于被告人张志忠是否存在找人“顶包”的问题本案证据中，仅有证人黄某1的证言证实被告人张志忠让其顶包作为肇事司机，其余证人均无法证实被告人张志忠让黄某1顶包作为肇事司机这一事实，而被告人张志忠自始至终均否认让黄某1顶包这一事实。因此公诉机关认定被告人张志忠事故发生后让人顶包的事实，证据不足，本院不予支持。被告人的辩护人辩称单凭证人黄某1的证言并不足以证明是被告人找黄某1顶包，该情节不应作为本案量刑的依据的意见，理据充分，本院予以采纳。三、关于被告人是否构成自首的问题被告人犯罪以后自动投案，到案后能够对交通肇事整个过程包括离开现场的情形均作了供述，即对主要的案情事实作了供述，虽然在庭审中对其离开现场的部分细节有异议，但这只是被告人对自身利益的维护及对相关加重情节的自行抗辩，不影响其对主要的案情事实如实供述的认定。故根据刑法有关规定，应认定被告人自首成立。被告人的辩护人辩称被告人应属自首的意见，理据充分，本院予以采纳。四、关于被告人是否醉酒驾驶的问题对被告人的辩护人辩称因每人体质并不一样，不能以抽取血液的时间为由作出被告人属于醉酒驾驶的定论的辩护意见，经鉴定，被告人的血液酒精浓度为99.07mg/100ml，已经超过司法解释规定的血液酒精浓度为80mg/100ml醉酒标准，属于醉酒驾驶，故对辩护人该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张志忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张志忠有犯罪前科，且醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人张志忠案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张志忠向被害人家属作出了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持，但由于未认定被告人构成自首，故对被告人的量刑建议过重，本院根据案情实际，予以调整。此外，被告人张志忠虽属自首，但其到案后及庭审时对其肇事后逃逸的行为供述避重就轻，认为是意识不清时离开现场，否认明知发生交通事故而故意逃离现场，而这一情节作为本罪的加重情节，被告人未能正确认识；此外，被告人张志忠向被害人家属只作出了部分赔偿，但大部分损失没有赔偿，矛盾未得到化解，反映了被告人的认罪态度尚未端正，未能真诚悔罪、认罪，而交通肇事后逃逸，其法定刑为有期徒刑三年以上至七年以下。根据罪刑相适应原则，应罚当其罪，故本案不宜对被告人减轻处罚。对辩护人请求对被告人判处有期徒刑二年到三年的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张志忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2021年6月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            李兆雄                                人民陪审员                            李伟业                                人民陪审员                            林松享                                                                                                  二○一八年九月十八日                  本件与原本核对无异                                                                                法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。