贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1247号原告：撒宁再，男，1981年5月11日生，回族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏丰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。被告：陈平，男，1970年7月7日生，汉族，个体户，住六盘水市钟山区。被告：六盘水梓轩房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇健康路安居小区F幢1单元202室，统一社会信用代码：91520200094495314M。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200410240083。原告撒宁再与被告陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称“梓轩房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，二被告向本院提出管辖权异议，本院审查后，驳回了二被告的管辖权异议。二被告不服上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院审理后驳回了二被告的管辖权异议上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒宁再及其委托诉讼代理人金卫萍、二被告的委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒宁再向本院提出诉讼请求：判令被告陈平偿还借款本金1500000.00元；2、判令被告陈平支付利息1620000.00元（从2013年9月16日计算至2018年4月15日，每月2%），支付至借款本金偿还完毕时止；3、判令被告六盘水梓轩房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈平与原告撒宁再系朋友，被告陈平又是被告梓轩房开公司股东及法定代表人，被告陈平经营汽车租赁业务，又投资位于六枝特区盛世华庭房地产开发项目业务，因资金紧张需要借款，遂向原告提出借款请求。原告于2013年9月16日借款500000.00元给陈平，陈平写下欠条，约定借款期限为一年，每月按4%的利率支付利息。该借款到期后，被告陈平请求借款延期至2015年12月16日。2014年7月20日被告陈平向原告借款1000000.00元，被告陈平写下借条，约定借款期限为一年，每月按5%的利率支付利息，该笔借款到期后，被告陈平请求延期至2015年12月20日。直至2016年12月28日，被告陈平并未偿还以上两笔借款。经原告催要，被告陈平又向原告书面承诺，在2017年3月10日前还款400000.00元，在2017年7月底还款600000.00元，在2017年12月底还款500000.00元。被告陈平并未能履行承诺，并提出以被告梓轩房开公司为上述借款作担保，并同意用其投资开发的商铺办理抵押登记，故原告与二被告于2017年5月26日签订了《抵押担保协议》。被告陈平至今未偿还借款，被告梓轩房开公司应当承担连带偿还责任。二被告辩称，被告陈平收到的本金实际不足1500000.00元，是1462000.00元，原告计算本息有错误，截止2016年11与27日陈平已经支付利息785500.00元，当时按照月利率5%支付，根据相关法律规定，利息不能超过3%，陈平支付超出3%的利息应当转为本金；两笔借款的时间不同，利息应当分别计算，原告一并计算是错误的；本案遗漏诉讼主体，原告部分款项是支付给钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部，不是支付给本案的二被告，应当追加梓轩汽车服务部为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告陈平因资金周转困难向原告借款500000.00元，被告陈平向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年9月16日至2014年9月16日，每月按4%利率支付利息。该借款到期后，经双方协商将借款期限延期至2015年12月16日。2014年7月20日，被告陈平向又原告借款1000000.00元，被告陈平向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年7月20日至2015年7月20日，每月按5%利率支付利息。该借款到期后，经双方协商将借款期限延期至2015年12月20日。上述借款除38000.00元是用现金支付给被告陈平外，其余借款是通过银行转账给被告陈平，以及被告陈平经营的钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部账户内。因被告陈平未按约定时间偿还原告借款，2016年12月28日，被告陈平向原告出具承诺书，认可收到原告借款本金1500000.00元，并承诺于2017年3月10日偿还原告借款400000.00元，7月底偿还原告借款600000.00元，12月底偿还原告借款500000.00元，但被告陈平未按该承诺偿还原告借款。2017年5月26日，被告梓轩房开公司与原告签订了一份抵押担保协议，被告梓轩房开公司同意为被告陈平的1500000.00元借款本金及利息提供担保。并用其公司所有的坐落于六枝特区贵烟线黄家桥铁锅厂盛世华庭项目一层的3个商铺为上述债务提供抵押担保，所抵押的商铺暂定编号为23号商铺、24号商铺、25号商铺，面积共计约220.52平方米，但双方未到产权部门办理商铺抵押登记。从2013年11月18日至2014年10月27日，被告陈平支付原告利息共计765700.00元。另查，钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部的经营者系被告陈平。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、身份证1份；2、借条2份；3、汇款凭证12份，农业银行交易明细1张，工商银行交易明细2份，农行个人业务申请书1份；4、交易流水单1份；5、承诺书1份；6、抵押担保协议1份；7、企业信用协议1份；8、结婚证1份；被告提交的证据有：1、营业执照1份，身份证复印件1份；2、银行账户明细清单23页；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告陈平因资金紧张向原告借款，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。被告陈平未按约定偿还原告借款，应承担违约责任。故对原告要求被告陈平偿还借款本金1500000.00元的诉请，本院予以支持。双方约定两笔借款分别按4%、5%月利率计算利息，该约定过高，本院予以调整，按月利率2%计算利息。原告诉请借款500000.00元的利息从2013年9月16日计算至原告诉请的2018年4月15日，应为：500000.00元×2%×55月＝550000.00元。原告诉请借款1000000.00元的利息从2014年7月20日起计算至原告诉请的2018年4月15日，应为：1000000.00元×2%×44.87月＝897400.00元。以上利息之和为1447400.00元，扣减被告陈平已经支付的利息765700.00元，被告陈平还应当支付原告利息681700.00元。对原告主张被告陈平于2014年1月3日通过银行支付的100000.00元不是偿还的利息和借款，是双方互相倒信用卡发生交易的意见。因原告未提交证据证明其主张，对原告的该意见，本院不予采纳。原告提交的2013年9月16日的交易流水单和借条，可以证实38000.00元借款是通过现金支付给被告陈平。且从被告陈平向原告出具的承诺书看，也可以印证被告陈平收到原告借款本金1500000.00元。故对被告辩称借款本金是1462000.00元的意见，本院不予采纳。原告与被告梓轩房开公司签订的抵押担保协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定。该抵押合同涉及的抵押物虽然未到产权登记部门办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力，该抵押合同依法有效，原告可以基于抵押合同向被告梓轩房开公司主张在抵押物价值的范围内对担保的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告梓轩房开公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部是由被告陈平经营，原告按照被告陈平的指示将部分借款支付到钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部账户内，事后被告陈平出具的承诺书也认可收到原告借款1500000.00元。故对被告主张部分借款是支付给钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部，被告未收到该部分借款，应当追加钟山区德宏社区梓轩汽车咨询服务部参加诉讼的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告撒宁再借款本金1500000.00元，支付利息681700.00元（利息计算至2018年4月15日，之后的利息按月利率2%计算至全部款项付清之日止），共计2181700.00元；二、被告六盘水梓轩房地产开发有限公司对被告陈平所支付金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由原告撒宁再负担4776元，被告陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司负担11104元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一八年九月十七日书记员 赵明月