wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9269号原告：孔美芳，女，1965年3月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：江苏绿之韵农业科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇汤泉村，统一社会信用代码9132028268655295X1。法定代表人：梁国强，该公司总经理。原告孔美芳与被告江苏绿之韵农业科技有限公司（以下简称绿之韵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告孔美芳的诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。被告绿之韵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔美芳向本院提出诉讼请求：判令绿之韵公司立即支付工资30000元及逾期利息（以30000元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：她自2017年1月起到绿之韵公司做主办会计。绿之韵公司结欠她2017年全年工资30000元未付。被告绿之韵公司未作答辩。孔美芳围绕诉讼请求依法提交了2017年全年工资单，绿之韵公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。对孔美芳提供的证据本院确认具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，徐某制作2017年全年工资单一份，该工资单载明：孔美芳2017年工资30000元。审理中，孔美芳为证明绿之韵公司结欠其工资的事实，申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：他是绿之韵公司的副总经理，在该公司负责生产、销售，孔美芳是该公司主办会计，徐某是出纳会计。绿之韵公司自2017年10月开始停止经营，此后零星有些活会喊几个工人去干，到2018年6月彻底停业。他从2011年开始负责公司考勤。绿之韵公司结欠孔美芳工资30000元未付。审理中，为证明徐某的职务为绿之韵公司财务人员，孔美芳申请本院调取宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5769号原告潘xx与被告绿之韵公司公路货物运输合同纠纷一案中潘xx所提供的证明，该证明主要内容为绿之韵公司截至2016年底欠潘xx运费184150元，该证明加盖绿之韵公司的财务专用章，经办人为徐某。孔美芳还申请本院向徐某进行调查，徐某向本院陈述：他2015年12月到绿之韵公司做出纳会计，绿之韵公司2016、2017、2018年工资表都是他根据陈某的考勤情况制作的。孔美芳不是常驻公司上班的，是绿之韵公司在会计师事务所聘请的会计。本院认为，根据孔美芳提供的工资单、证明，并结合证人陈某、徐某的证言，足以认定绿之韵公司结欠孔美芳工资30000元未付。绿之韵公司应当支付孔美芳工资30000元，并承担该款自孔美芳起诉之日即2018年8月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。孔美芳的诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、江苏绿之韵农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔美芳工资30000元及逾期利息（以30000元为基数自2018年8月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回孔美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，减半收取303元，由绿之韵公司负担。该款已由孔美芳垫付，绿之韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给孔美芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 汤 洁二〇一八年九月二十六日书记员 宋浣竹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保835号 申请人：冯霞，女，1967年9月29日出生，汉族，住岳阳市。 被申请人：岳阳海力实业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：姜三生，该公司执行董事。 本院在审理申请人冯霞与被申请人岳阳海力实业有限公司、岳阳市三生铝业有限公司合同纠纷一案中，申请人冯霞申请冻结被申请人在岳阳楼区蒙华铁路项目指挥部的征收补偿款50452元。担保人岳阳市中小企业担保投资有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人冯霞的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳海力实业有限公司在岳阳楼区蒙华铁路项目指挥部的征收补偿款50452元。 案件申请费524元，由申请人冯霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 琳 审 判 员  方 静 人民陪审员  徐力强 二〇一八年九月六日 书 记 员  彭 薇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初3221号 原告：李灿云，男，汉族，1966年3月2日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市鸿博置业有限公司，住所地：西昌市小庙乡天王山大道攀西国际商贸城**楼5-B-003。 法定代表人：朱国莲。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路******。 法定代表人：王连华 被告：四川长锟劳务有限公司，住所地：四川资阳市雁江区D5段防洪堤气象苑小区**。 法定代表人：胡果 被告：程登勇，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省通江县。 被告：涂汉兵，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告李灿云诉被告西昌市鸿博置业有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、四川长锟劳务有限公司、程登勇、涂汉兵建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李灿云于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灿云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李灿云撤回起诉。 案件受理费3474.00元，减半收取1737.00元，由原告李灿云负担。 审 判 长 兰  林 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 杨 荣 贵 二〇一八年九月十九日 书 记 员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6144号 关于申请执行人叶佳修与被执行人东莞市一路快车歌舞厅其他案由纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初3745号原告王成友，男，1973年10月17日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人高丰，李媛媛（实习律师），河南金谋律师事务所律师。被告秦松，男，1971年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王成友诉被告秦松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成友到庭参加诉讼，被告秦松经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告王成友诉称，2014年6月3日，被告秦松因家中有急事，向原告借款20000元，口头约定月息3分，借款期限1个月，借款到期后，被告未还。现要求判决被告偿还借款本金20000元及利息（自2014年8月4日起至付清日，按年利率6%计算），案件受理费由被告承担。被告秦松未作答辩。经审理查明，2014年6月3日，被告秦松向原告出具了一份借条，主要内容为：“今向王成友借款20000元，于2014年8月3日前还款，秦松在借款人处签名。同日，被告秦松向原告王成友出具确认书，确认已经收到王成友现金20000元。借款后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告秦松向原告借款20000元有借条为证，借款后，被告未及时还款，现原告要求被告秦松偿还借款本金20000元及逾期利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦松偿还原告王成友借款本金20000元及利息（自2014年8月4日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  郭香梅二〇一八年九月五日书 记 员  王 宁
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8039号 申请执行人：杜汶懿，女，汉族，1994年6月19日出生，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：广州企业在线网络科技有限公司,住所地广州市越秀区水荫路****504自编**。 法定代表人：陈代华。 本院在执行申请执行人杜汶懿与被执行人广州企业在线网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州企业在线网络科技有限公司向本院提出停止强制执行的申请，称其公司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2017】2906号仲裁裁决书，已在法定的期限内向广州市越秀区人民法院起诉要求判决无需向杜汶懿支付解除劳动合同赔偿金3000元。 经查明，广州市越秀区人民法院已于2018年6月28日立案受理广州企业在线网络科技有限公司不服劳动仲裁裁决书的起诉申请，案号为（2018）粤0104民初24755号。因此，本院认为，鉴于被执行人已在法定的期限向有管辖权的法院起诉，本案申请执行人杜汶懿所依据的仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应驳回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜汶懿的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈木源
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3253号 上诉人（原审被告）：秦永筛，男性，1991年01月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：秦小田，男性，1959年12月07日出生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。 上诉人秦永筛因与被上诉人秦小田健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，法律适用错误。被上诉人于2018年3月24日16时左右，与其妻子来上诉人家门口找上诉人闹事，被上诉人夫妻二人手中拿着锄头，上诉人出于正当防卫拉着被上诉人的锄头，拉扯之间被上诉人就倒在了地上。上诉人因此案被威宁县公安局认定为殴打秦小田，威宁县公安局作出行政处罚决定书决定对上诉人行政处罚拘留8日，罚款200元。公安人员对案件本身的情况了解存在事实错误，且两百元罚款也没有要求认缴。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我的各项损失共计9013.59元，其中医疗费5661.59元，住院期间伙食补助费800元，误工费1176元，护理费1176元，车旅费200元。 一审法院认定事实：2018年3月24日许，在被告秦永筛家门口，双方因口角发生抓打，原告秦小田被打伤，在威宁和睦家医院住院治疗8天，花去医疗费4699.17元，在威宁县人民医院拍肋骨正侧位片等花去费用为4.5+211.52+764.4=980.42元，共计5679.59元。另查明：被告秦永筛因在自家门口对秦小田进行殴打，被威宁县公安局以威县公法行罚决字[2018]440号行政处罚决定书，决定对秦永筛行政处罚拘留8日，罚款200元。以上事实有原告和被告双方陈述和证据、秀水镇派出所笔录和行政处罚决定书在卷相互佐证，事实清楚。 一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，任何人不得违法侵害他人身体健康，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告秦永筛打伤原告秦小田，导致原告受伤住院，对原告因住院发生的各项损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张车旅费200元，未提供车票等相应的证据予以证明，对该主张，原审法院不予支持。据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费，以威宁和睦家医院及县人民医院出具的收费票据为准，即为5679.59元，原告主张5661.59元未超过标准，原审法院予以支持；2、误工费，原告未提供其收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业年平均工资53874元计算，误工期以住院期间8天为准，即为8×53874÷365=1180.8元；原告主张1176元未超过标准，原审法院予以支持；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度居民服务业年平均工资38246元计算，护理期以住院期间8天计算，即为8×38246÷365=838.27元；4、住院期间伙食补助费，据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，即为8×100=800。以上4项合计8475.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、由被告秦永筛赔偿原告秦小田医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计8475.86元，定于本判决书生效起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费共计25元由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的“2018年3月24日许，在被告秦永筛家门口，双方因口角发生抓打，原告秦小田被打伤”描述不准确，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明：2018年3月24日16时许，在秦永筛家门前，双方当事人因口角发生争执，后秦永筛对秦小田进行殴打。 二审争议的焦点：上诉人应否赔偿被上诉人受伤损失8475.86元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2018年3月24日，在秦永筛家门前，双方当事人因口角发生争执，后秦永筛对秦小田进行殴打，秦小田受伤后入院治疗。威宁县公安局作出行政处罚决定书对秦永筛处行政处罚拘留8日，罚款200元。依照上述法律规定，双方当事人发生纠纷，上诉人未通过合法有效的方法解决，反而以暴力方式解决且受到了行政处罚，上诉人对于被上诉人受伤存在过错，一审法院判决上诉人承担被上诉人受伤损失8475.86元并无不当，本院予以维持。 上诉人上诉认为其系出于正当防卫才拉着被上诉人的锄头，拉扯间被上诉人倒在地上，公安人员对案件本身的情况了解存在事实错误的上诉主张，经查，根据已生效的威宁县公安局行政处罚决定书、派出所的询问笔录，被上诉人受伤入院治疗的医疗资料等证据，足以确认双方发生争执后上诉人将被上诉人打伤的事实，上诉人否认其侵权行为及公安机关的处罚决定但未能提供足够的反驳证据，其主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦永筛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月五日 书记员  邱诗韵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南零零柒电子科技有限公司，住所地河南省郑州市**政通路**院**楼****。法定代表人：孙志立，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松岳，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭先锋，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省平舆县。一审被告：杨滨宾，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省新密市。再审申请人河南零零柒电子科技有限公司（以下简称零零柒公司）因与被申请人张松岳及一审被告杨滨宾合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零零柒公司申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）生效判决对代理费的性质认定错误。张松岳交纳的31000元是加盟费，是服务费用，该费用不应当退还。（二）双方所签合同仍在履行，不存在退费。（三）张松岳交纳的19000元系股东出资，其无权要求返还。二审法院认定该款项没有转化为真正股东出资，属于认定事实错误。零零柒公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）零零柒公司2015年6月3日与张松岳签订的《代理商合同书》第四条品牌使用经营区域、期限、经营费用原则第三项约定“张松岳作为零零柒公司区域合作伙伴，签订协议时支付代理费用31000元”。原判决据此认定该项费用为代理费并无不当。（二）双方合同约定的网络节费软件被关停，张松岳签订合同的目的不能实现；零零柒公司也没有在该区域承建相应“洞洞柒科技生活馆”。零零柒公司主张合同仍在履行缺乏依据。（三）双方签订《商务中心入股（洞洞柒智慧科技生活馆）协议》约定张松岳缴纳入股金额19000元，之后持有该区域生活馆1%的股份。张松岳交纳19000元后，零零柒公司没有承建生活馆，其主张张松岳已成为生活馆的股东不能成立。生效判决认定上述费用共计50000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南零零柒电子科技有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 庞宝峰二〇一八年九月二十七日书记员 万 亿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执异139号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。被执行人：上海沪融建材有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：上海恒昶实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海纳博工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：郑为松，男，1966年1月23日出生，户籍所在地福建省。被执行人：彭玉枝，女，1971年10月9日出生，户籍所在地福建省。被执行人：叶先勇，男，1962年1月5日出生，户籍所在地福建省三明市。被执行人：李其昶，男，1962年10月13日出生，户籍所在地福建省。被执行人：肖赛英，女，1964年4月16日出生，户籍所在地福建省。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷******。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：杨璀芝，浙江秉格律师事务所律师。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海沪融建材有限公司、上海恒昶实业有限公司、上海纳博工贸有限公司、郑为松、彭玉枝、叶先勇、李其昶、肖赛英的(2015)沪普证执行字第102号公证书一案中，第三人杭州坤盛资产管理有限公司于2018年5月18日向本院申请变更为上述(2016)沪0114执214号案件的申请执行人。审查中，第三人杭州坤盛资产管理有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杭州坤盛资产管理有限公司撤回申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许杭州坤盛资产管理有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 清审 判 员  马 丹人民陪审员  柏梅芳二〇一八年九月十日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4088号申请执行人汪佩娟，女，1954年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人郑步清，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初12153号民事判决，向被执行人郑步清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人汪佩娟租房补贴26,000元，另缴纳执行费人民币261元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑步清银行存款人民币26,261元;二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郑步清相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟毅二〇一八年九月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初3809号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:雷慧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵明成，该公司员工。 被告：徐鹏，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序审理。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司未在法定期限内足额交纳诉讼费用，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年九月十三日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12275号 原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，系该行行长。 委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张平，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘晓波，女，汉族，1979年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告张平、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告张平、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张平、刘晓波偿还原告借款本金95473.27元、利息8549元及相应的罚息、复利（罚息、复利以尚欠借款本金为基数，按原被告签订《个人旅游借款合同》之约定自逾期之日计算至借款本息全部结清之日止，暂计算至2017年11月24日的罚息、复利为5901.73元）；2、被告张平、刘晓波向原告支付违约金15000元；3、被告张平、刘晓波承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年3月18日，被告张平、刘晓波签订《个人旅游借款合同》（编号：431404795701000），约定：被告张平、刘晓波向原告借款15万元，用于支付旅游消费支出；期限为36个月，期限自2014年3月18日起至2017年3月18日止；借款利率采用固定利率方式，借款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为等额本息偿还法；如被告产生违约行为的，原告可要求被告张平、刘晓波支付本合同项下借款金额10%的违约金。另，《借款合同》对双方权利义务等进行了约定。2014年3月24日，原告按约履行了借款本金发放义务。后，借款期限届满，被告未按《借款合同》之约定履行借款本息偿还义务。 被告张平、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2014年3月18日，原告与被告张平、刘晓波签订了《个人旅游借款合同》【编号：431404795701000】，主要约定：被告向原告借款15万元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，期限自2014年3月18日起至2017年3月18日止。借款利率采用固定利率方式，借款年利率为9%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式等额本息偿还法。被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。 合同签订后，原告于2014年3月24日向被告发放了借款15万元。被告未按约还款，尚欠原告本金95473.27元、利息8549元及罚息、复利。 以上事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细清单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金95473.27元、利息8549元及罚息、符合双方约定，本院均予以支持。对原告主张的复利，原告要求对被告未支付的利息和罚息均计算复利，本院认为，因双方并未约定被告应就罚息应支付原告复利，故对原告要求就罚息计算复利的诉请，本院不予支持，原告应严格按照《个人旅游借款合同》的约定计算，就未被告支付的利息计收复利，对被告未支付的罚息不应计收复利。对原告主张的违约金，合同约定除已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金，原告未提供证据证明被告存在其他违约行为，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张平、刘晓波于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金95473.27元、利息8549元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由被告张平、刘晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一八年九月四日 书记员  石 娟
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执621号 申请执行人：金碧物业有限公司云浮分公司。 被执行人：韦娜,女性,1981年11月2日出生,汉族,住珠海市香洲区。 本院在执行金碧物业有限公司云浮分公司与韦娜借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈子霖
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2645号申请执行人：程大伟，男，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住普兰店市。被执行人：姜久喜，男，1965年11月9日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人程大伟与被执行人姜久喜为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第460号民事判决书判令：被执行人姜久喜于判决生效之日起十日内返还申请执行人程大伟购房款10万元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为10.00万元。本院在执行中，于2016年8月17日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年1月11日、2018年4月27日、2018年5月23日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年6月29日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月31日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索；本院于2018年8月15日对被执行人进行限制高消费，申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额10.00万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵山青执行员 王德志执行员 陈锋 二○一八年九月三日书记员 杨铭院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17198号申请人：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会龙创路**，统一社会信用代码：91440606696430024G。法定代表人：方安平，该公司总经理。被申请人：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区**裕曦工业园**车间，统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。经营者：项小慧。广东圆融新材料有限公司与佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂买卖合同纠纷一案，申请人广东圆融新材料有限公司于2018年9月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。广东银鼎融资担保有限公司出具担保函为本案保全提供担保。本院认为，申请人广东圆融新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费1020元，由申请人广东圆融新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一八年九月五日书记员  李莹芬
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执567号之一申请执行人：肖鹏，男，1964年12月12日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：万明，男，1963年8月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市万兴建材经营部。经营者：万明，经营场所：荆州区安心桥路**。被执行人：沙市区万兴物资经营部。经营者：万明，，经营场所：沙市区关沮镇杨泗村沙北公路北鄂中南机电物资大市场****商铺申请执行人肖鹏与被执行人万明、荆州市万兴建材经营部、沙市区万兴物资经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1003民初665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖鹏向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人万明、荆州市万兴建材经营部、沙市区万兴物资经营部送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，2018年9月4日本院向荆州区房屋征收与补偿办公室下达扣留、提取被执行人万明名下的拆迁补偿款的裁定书和协助执行通知书，因房屋拆迁时间和拆迁款兑付时间不能确定，故不能立即提取拆迁款。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人肖鹏享有的债权金额为400万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初665号民事调解书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏审判员 张 荣审判员 彭 刚二〇一八年九月五日书记员 周海燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初358号 起诉人葛XX，男，1952年9月5日生，汉族，住南通市通州区。 起诉人李XX，女，1954年9月2日生，汉族，住南通市通州区。 本院收到起诉人葛XX、李XX以南通市规划局通州分局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人葛、李诉称：起诉人居住在南通市××××组。1997年二轮土地承包，起诉人依法取得承包地4.9亩，另实际投资承包2亩水面鱼塘。2016年11月14日，南通市规划局通州分局在案涉承包地及鱼塘没有依法征收为国有的情况下，批准了南通市通州区兴仁镇人民政府-兴港佳苑一期总平面搞房产开发，导致起诉人部分住房被强拆、案涉承包地及鱼塘被非法侵占。请求判决确认南通市规划局通州分局在起诉人宅基地、自留地、承包地没有被依法征收为国有土地的情况下批准南通市通州区兴仁镇人民政府-兴港佳苑一期总平面搞房地产开发的行为违法。 本院经审查认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予立案。 本案中，起诉人以南通市规划局通州分局为被告，依据南通市人民政府通政办发[2017]64号《市政府办公室关于印发南通市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，南通市规划局通州分局系南通市规划局的派出机构。2018年9月5日，本院向葛、李作出（2018）开行立告70号行政诉讼告知书（以下简称行政诉讼告知书），告知其将南通市规划局通州分局列为被告起诉不当，其应以南通市规划局为被告提起行政诉讼。葛、李收到本院的行政诉讼告知书后，未规范诉状，坚持将南通市规划局通州分局列为被告起诉，属错列被告且拒绝变更的情形。综上所述，葛、李的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对葛、李的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 王彩霞 审 判 员 齐海生 审 判 员 万流兵 二〇一八年九月十二日 法官助理 梁 燕 书 记 员 顾梦窈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3874号原告：余梅，女，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王光荣，男，汉族，1965年11月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告余梅诉被告王光荣共有纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告余梅诉被告王光荣共有纠纷一案转为普通程序审理。审判员  方雪峰二〇一八年九月二十日书记员  胡 蕾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初655号 原告：李亦良，男，汉族，生于1984年3月14日，住绵阳高新区。 被告：何钰珑，男，汉族，生于1986年1月28日，住重庆市南岸区。 原告李亦良与被告何钰珑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亦良到庭参加诉讼，被告何钰珑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李亦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币8000元；2、判令被告支付借条约定利息人民币400元；3、判令被告自2018年3月10日起按照约定利息400元/月向原告支付利息。事实和理由：2018年2月4日，被告以其偿还信用卡欠款为由向原告借款人民币7000元，借款以原告刷建行信用卡消费套现的方式支付给被告（使用被告提供的“瑞刷”POS机向南充市高坪区大华超市刷卡支付7000元），2018年2月5日，被告又向原告借款人民币1000元，原告以微信转账方式向被告支付现金人民币1000元。2018年2月9日，被告在绵阳市高新区（火炬西街北段邮政银行营业大厅）向原告写下8000元借条，双方约定一个月后即2018年3月9日一次性还清，并支付原告利息400元。到期后，原告多次催收，被告均以没钱拒绝归还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告何钰珑在法定期限内未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月4日，原告李亦良向南充市高坪区大华超市消费刷卡人民币7000元。2、2018年2月5日，原告李亦良向被告何钰珑微信转账人民币1000元。3、2018年2月9日，被告何钰珑向原告李亦良出具《借条》一份，载明：本人今日在李亦良处借取现金捌仟圆整（8000元），定于2018年3月9日还清此款，并支付利息400元。 本院认为，原告李亦良分别通过刷信用卡和微信转账的方式向被告何钰珑支付了借款8000元，刷卡记录与微信转账记录能够与被告何钰珑所出具借条内容相互印证，可以认定双方之间的借款事实，故原、被告之间构成了民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告取得借款后，应当按照约定及时归还借款，但被告至今仍未向原告偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题，《借条》中明确载明借款期限为一个月，利息为400元，由此计算利率为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方约定的利率过高，本院调整为按照月利率2%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何钰珑于本判决生效之日起十日内向原告李亦良偿还借款本金人民币8000元及利息（利息计算方式：以借款本金8000元为基数，按月息2%的标准，从2018年2月9日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告何钰珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  曾 珣 二〇一八年九月十四日 法官助理杜国选 书记员张文佳
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4294号起诉人：薛某。起诉人：郭某。起诉人：李某。起诉人：薛甲某。起诉人：吴甲某。起诉人：薛乙某起诉人：高某。起诉人：薛丙某。起诉人：薛丁某。起诉人：郭甲某。起诉人：吉某。起诉人：裴某。起诉人：裴甲某。起诉人：裴乙某。起诉人：董某。起诉人：薛某某。起诉人：薛某甲。起诉人：裴丙某。起诉人：薛某乙。起诉人：薛某丙。起诉人：董丙某。起诉人：薛某丁。起诉人：薛某X。起诉人：董某甲。起诉人：顼某甲。起诉人：薛XX。起诉人：顼XX。起诉人：杨某。起诉人：吉甲某。起诉人：吉乙某。起诉人：杨乙某。起诉人：郭乙某。起诉人：郭丁某。起诉人：吉丁某。起诉人：薛X某。起诉人：薛某X。诉讼代表人：薛丁某委托诉讼代理人：郝联起、焦秋果，河北长征律师事务所律师。本院收到薛丁某等三十六人的起诉状。起诉人薛丁某等三十六人向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔付36名原告存款损失109.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛X是被告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行和某农村信用联社多年聘用的储蓄代办员。两家金融机构在薛X家设有代办站，薛X作为两家金融机构的代办员，常年以来，代办着金融储蓄业务。薛X代为吸收存款时，都会根据储户的要求，将储户交来的款额存到储户指定的金融机构，在将存款交到金融机构之前，薛X都会给储户开具指定金融机构印制的存款凭条或凭证，在将存款交存金融机构之后，再用存单换回凭条。2013年5月份至2015年5月份期间，原告通过薛X代办站向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某区支行共计存款109.6万元，作为该金融机构储蓄代办员，薛X在收到原告的存款时，均为原告出具了中国邮政储蓄银行的存款凭条。由于原告与薛X系乡亲关系，基于对薛X代办员身份和乡亲关系的信任，原告由于暂时不需要该笔存款，也就没有找薛X换存单。直到听说薛X因犯涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑拘后，原告才想到取回上述存款，然而，金融机构开始以种种理由不肯支付，司法机关也以薛X涉嫌的刑事犯罪案件尚未结案为由，不予受理原告的维权诉求，原告虽经上访仍无济于事。如今，石家庄市藁城区人民法院已于2016年10月17日对薛X涉嫌的非法吸收公众存款一案作出（2016）冀0109刑初162号刑事判决书，且已执行完毕。故此，原告诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告损失。本院经审查认为，起诉人所诉事实石家庄市中级人民法院以构成非法吸收公众存款罪已经作出刑事终审判决。该起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对薛丁某等三十六人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  穆金波审判员  龚红玉审判员  张 卿二〇一八年九月十七日书记员  刘紫燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1397号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴**龙海大道****1-1,统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被执行人:彭春惠,女,汉族,1958年11月28日出生,重庆市巴**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人彭春惠信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初1906号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭春惠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年3月7日向本院申请执行，请求被执行人彭春惠支付透支本金22882.19元及利息，手续费253.98元，利息及复利3935.97元，滞纳金1325.35元，律师费3000元，受理费532元等。本院依法受理。执行过程中，依法向被执行人彭春惠发出了执行通知书，因被执行人彭春惠未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人彭春惠银行存款8726.51元，并已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。现本院已对被执行人彭春惠限制高消费。另，本院通过网络查询了被执行人彭春惠的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，又到被执行人彭春惠所在地调查均未发现被执行人彭春惠有其他可供执行的财产。现经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年九月二十五日书记员 李 吉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2379号之一申请执行人：云南粤康医药有限公司，统一社会信用代码：91530100787357125A。住所：昆明市五华区普吉路**附**云南理想药品配送中心云南理想仓储**仓库******301、302。法定代表人：黄雪坤，董事长。委托代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：肖德安，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港，住福建省泉州市泉港区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：玉溪万和医院，统一社会信用代码：915304027194743034。住所：玉溪市红;'>住所：玉溪市红塔区凤凰路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：肖德安。被执行人：宋平，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港，住福建省泉州市泉港区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人云南粤康医药有限公司与被执行人肖德安、玉溪万和医院、宋平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖德安、玉溪万和医院、宋平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南粤康医药有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人宋平在玉溪市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币195602.70元，未受偿人民币195602.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5866号申请执行人赖某某，男，汉族。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人叶某，广东某某律师事务所实习律师。被执行人温某某，男，汉族。申请执行人赖某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初5552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行。请求被执行人支付申请执行人借款本金600000元及利息231800元（利息暂计至2018年5月31日）、案件受理费5936元、执行费10777元，上述暂共计人民币848513元。本院于2018年4月20日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封被执行人名下一辆小型汽车（车牌号为粤B1M7**），还依法向被执行人所在单位深圳市龙岗区辅城坳小学送达了协助执行通知（轮候冻结扣划工资）。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况经告知申请执行人后，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  纪愉乐执行员  张允健执行员  张丹燕二〇一八年九月七日本件与原本核对无异书记员  李锦升
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10678号 关于申请人东莞市洪信混凝土有限公司与被申请人广东信泰建设有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月七日 承办人：张志芳书记员：苏小文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14428号申请执行人万美玲，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人罗兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省。本院在执行(2018)沪0115民初76858号万美玲与罗兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人罗兵目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初14428号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5130号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告黄小龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。被告黄小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计63069.29元，（其中暂计至2018年4月9日的本金56753.67元、利息1024.75元、分期手续费3692.9元、年费300元、违约金1297.97元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月29日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××76信用卡，被告经缴活后多次使用该信用卡消费，截至2018年4月9日，被告尚欠信用卡贷款本金56753.67元、利息1024.75元、分期手续费3692.9元、年费300元、违约金1297.97元，合计63069.29元未归还原告，原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨的电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告黄小龙未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2013年7月29日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）并填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。此后，原告向被告发放了卡号为40×××76的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。被告从2017年10月10日开始逾期还款，截止2018年4月9日，被告尚欠信用卡贷款本金56753.67元、利息1024.75元、分期手续费3692.9元、年费300元、违约金1297.97元，合计63069.29元。经原告催讨未果，于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的以下证据证实：中信银行信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史记录、中信银行关于信用卡服务项目收费调整的通知等。被告黄小龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、分期手续费、违约金等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故原告要求被告黄小龙偿还信用卡贷款本金56753.67元，并从2017年10月10日起至还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计不得超过年利率24%），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。被告黄小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡贷款本金56753.67元，并从2017年10月10日起至还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金等（利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1377元，由被告黄小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  郑晓英 二〇一八年九月十日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：罗婷婷，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告罗婷婷系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,251.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林天送，男，1974年9月13日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天送信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,894.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,894.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14361号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：刘淑文，女，1980年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：胡标华，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘淑文、胡标华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘淑文拖欠贷款款项，被告胡标华系其连带责任保证人，请求判令：1.被告刘淑文向原告平安银行中山分行偿还借款本金185665.67元及利息（含罚息）27345.3元、复利2865.27元，共计人民币215876.24元（暂计至2018年3月19日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告胡标华就被告刘淑文的上述债务承担连带清偿责任。被告刘淑文、胡标华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘淑文。贷款用途：贷款重整。签约情况：双方于2016年9月1日签订《贷款合同》（编号：平银（中山分行）贷字（2016）第（SW20160901003848号）并于同日向刘淑文（账号：62×××81）发放贷款200000元。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息（含罚息）              欠复利                  1              200000              起：2016年9月1日      止：2021年9月1日              185665.67              27345.30              2865.27                  合计              200000                            185665.67              27345.30              2865.27      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款依据：借款人在合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约时间发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。保证担保情况：2016年9月1日保证人胡标华与平安银行中山分行签订《保证担保合同》约定，主合同为《贷款合同》（编号：平银（中山分行）贷字（2016）第SW20160901003848号），保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款情况：截至2018年3月19日，刘淑文尚欠贷款本金185665.67元及利息（含罚息）27345.3元、复利2865.27元。本院认为，平安银行中山分行与刘淑文签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、《补充协议》及胡标华与平安银行中山分行签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约于2016年9月1日向刘淑文（账号：62×××81）发放贷款200000元。平安银行中山分行已履行了出借款项的义务，刘淑文借款后未按合同约定还款，已构成违约，应按合同约定清偿本息。对于刘淑文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、个人账户汇总信息单等予以证实，且刘淑文没有证据予以推翻，本院予以确认。胡标华作为刘淑文的连带责任保证人，应就本案债务承担连带清偿责任。刘淑文、胡标华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘淑文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金185665.67元及利息（暂计至2018年3月19日利息27345.3元、复利2865.27元；从2018年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按年利率14%计收利息，逾期本金按罚息、利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按贷款利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；二、被告胡标华对被告刘淑文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘淑文、胡标华承担（该款被告刘淑文、胡标华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年九月五日书记员 苏嘉辉王毅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17839号原告：赵少俊，男，1981年9月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告赵少俊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵少俊之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵少俊向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款6999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月14日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：赵少俊，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月14日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵少俊与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月14日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵少俊货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月14日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、赵少俊在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵少俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵少俊）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1625号原告：赵光辉，男，汉族，1953年2月6日出生，系大庆市政府退休职工，住大庆市萨尔图区，委托代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师被告：黄丹丹，女，汉族，1983年7月8日出生，系一汽奔腾大华营业厅员工，住址：大庆市开发区，原告赵光辉诉被告黄丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵光辉及其委托诉讼代理人朱春伟、被告黄丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆续偿还借款346000元过程中产生的利息共计32829元和剩余借款54000元及利息（从2017年6月13日起按照年利率18%计算至被告实际给付之日）；2.判令被告偿还借款200000元及利息（从2017年11月16日起按照年利率15%计算至被告实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告黄丹丹因做生意用钱向原告借款400000元，并出具借据一份，双方约定2017年6月13日到期一次性偿还本息。被告从2017年6月28日起陆续还款346000元，尚欠本金54000元未偿还。2016年11月16日，被告黄丹丹又向原告借款200000元，并出具借据一份，双方约定2017年11月15日到期一次性偿还本息。该笔借款只偿还了利息3000元，本金200000元尚未偿还，现原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告黄丹丹辩称，存在提前还款情形，利息按照实际计算，还了利息102000元，本金偿还346000元。原告就其主张提交借条两份，转账明细一张，还款明细一份，欲证明被告借款事实。经质证，被告对借条及转账明细及还款金额没有异议，对利息需要进行计算。本院对上述证据的真实性予以确认。被告黄丹丹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年6月13日，被告黄丹丹因做生意用钱向原告借款400000元，并出具借据一份，双方约定2017年6月13日到期一次性偿还本息。被告从2017年6月28日起陆续还款346000元，但上述款项产生的利息共计32829元未给付，同时，被告尚欠原告本金54000元未偿还。2016年11月16日，被告黄丹丹又向原告借款200000元，并出具借据一份，双方约定2017年11月15日到期一次性偿还本息。该笔借款只偿还了利息3000元，本金200000元尚未偿还，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。本案中，有被告黄丹丹出具的欠条及银行的流水记录予以证实，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，现原告要求被告分别按照欠条约定年利率18%和15%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黄丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告赵光辉286829元及利息（该款分别以200000元为基数，按照年利率15%自2017年11月16日起和以54000元为基数，按照年利率18%自2017年6月13日起均计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2692元（已减半收取），保全费1881元，由被告黄丹丹负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 杨 杰二〇一八年九月二十七日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘11刑终392号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：付某甲，男，1995年5月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，住下马渡镇梅子坪村3组**号。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月13日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人：唐某甲，男，1990年9月7日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇农业局家属宿舍3**室。原审附带民事诉讼原告人：孙某甲，男，1990年12月29日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇中仓街**号。湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人付某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年七月十六日作出（2018）湘1121刑初197号刑事判决，原审被告人付某甲不服，于2018年7月26日向本院提起上诉。祁阳县人民法院于2018年9月3日向本院移送案卷，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年1月12日凌晨1时许，被告人付某甲与老表付某乙及朋友的一女子等人来到祁阳县浯溪镇金盆东路“谢氏烧烤店”外面大厅吃夜宵，被害人孙某甲、唐某甲及其朋友坐在靠店里面的房间吃夜宵。跟被告人付某甲一起来的女子在店里上完厕所后回来，告诉被告人付某甲及朋友，说店里面有人在她上厕所时，有故意取笑调戏的言语，被告人付某甲借着酒劲与其他三名朋友拿着啤酒瓶，来到被害人孙某甲、唐某甲等人所在的包厢，被告人付某甲先掐住被害人唐某甲的脖子进行质问，这时被害人孙某甲在旁劝阻解释，被告人付某甲手持啤酒瓶将被害人孙某甲的头部砸伤，随后一行人驾车离开。经永州市中泰司法鉴定所鉴定，受害人孙某甲、唐某甲分别构成轻微伤。被害人孙某甲伤后在祁阳县文明铺镇中心卫生院住院治疗3天。2018年1月12日，经永州市中泰司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙某甲被他人致伤，其头皮血肿构成轻微伤，伤后休息治疗15天，根据伤情，预计医疗费900元（鉴定费、检查费另予认可）；被鉴定人唐某甲被人致伤，其颈部划痕长达5cm以上构成轻微伤，伤后休息治疗15天，预计医疗费800元（鉴定费另可予认可）。被害人孙某甲因受伤所造成的经济损失有：鉴定费643.5元、住院伙食补助费150元，共计人民币793.5元；被害人唐某甲因受伤所造成的经济损失有：鉴定费403.5元、误工费1596.17元（按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为：47,885元÷12月×0.5月＝1596.17元），共计人民币1999.67元。民事部分经调解未果。原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、上诉人的供述和辩解、出院记录、医疗费发票等。原判认为，被告人付某甲为发泄情绪，在公共场所，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人付某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失793.5元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲经济损失1999.67元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲、唐某甲的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人付某甲不服，以“其没有掐唐某甲的脖子，上诉人的行为只造成一人轻微伤，原审量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付某甲为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人付某甲提出“其没有掐唐某甲的脖子，上诉人的行为只造成一人轻微伤，原审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付某甲持啤酒瓶砸伤孙某甲和用手掐伤唐某甲脖子的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。一审在法定程序中综合全案证据形成证据链条确定的案件事实正确，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事判赔适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇一八年九月十二日法官助理王荣书记员唐媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1050号原告：张丽，女，1975年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：李群英，江西秦风律师事务所实习律师。被告：肖群瑜，女，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告张丽诉被告肖群瑜侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人朱永莹、李群英，被告肖群瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告房屋的漏水侵害，并赔偿财产损失66000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系,2017年11月，原告发现自家厨房天花板和四面墙壁出现不同程度的渗水，并导致天花板、墙壁、地板损毁严重，物业工作人员上门查看，认为此次漏水原因在于被告在日常使用厨房洗菜盆时未发现其下水软管存在漏水问题，导致漏水至919室的厨房，原告立即让物业通知被告对1019室的渗水点进行维修及完善防水工程，并对919室损坏的天花板、地板、墙面进行恢复原状，但被告拒不履行，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告张丽向本庭提交如下证据：第一组：1.原、被告身份证复印件各一份。2.房产证、业主登记信息表复印件各一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格适格。第二组：3.盛世滨江物业管理处出具的《情况说明》、物业负责人胡胜利及工程部主管胡亚辉的工作证各一份。4.调查笔录、胡胜利的身份证复印件各一份。5.《南昌市商品房买卖合同》一份。证明目的：本案当中原告房屋受损原因是：被告家厨房用水不当、该房系开发商统一装修、厨房是敞开式并未安装防水设计、被告也未对自家厨房安装防水设计，导致漏水至原告家的损害结果发生。第三组：6.房屋内受损情况的照片若干；7.《装修报价单》一份。8.《房屋租赁合同》一份。证明目的：因被告房屋漏水致使原告房屋受损严重，装修修复费用需5万元左右，且因此导致原告房屋无法对外租赁，给原告造成了租金上的损失。（按每月2000元计算）。被告肖群瑜辩称：1.我认为被告的1019室不存在不当用水的情况，919的渗漏导致的毁损原因，原告没有尽到举证责任，房屋存在漏水原因是由多种多样的，原告只是列具了所谓的物业公司出具的漏水说明，该说明是不真实的。原告并没有向法院提交其他证据，说明被告家用水不当的行为。根据谁主张谁举证的原则，原告并没有相关证据来证明被告家存在用水不当的过失。2.被告购买的精装公寓房，没有对厨房、卫生间的地面做任何改动，而根据我国民用建筑设计通则GB50352-2005第6.12.3条，据此开发商交给被告的房屋，厨房、卫生间是应当要做防水的，根据我国建筑工程智联管理条例和商品住宅质量保证书合同附件六，房屋还在质保期内，如果是因为防水工作没有做到位，导致损失应当是由开发商来承担赔偿责任。我补充下，我房子一直是空置的，钥匙也是物业，如果我是出租了，钥匙不可能在物业公司的。针对扩大部分的损失，我认为应当由原告自行承担，根据合同法第一百一十五条，经过法庭调查，也知晓，原告家的房屋漏水是有一个过程的，渗漏更严重，损失应由原告承担。关于房屋租金，两千元在东亚盛世滨江是显然偏高的，现在的市场行情是一千一到一千五包括物业费。综上我认为原告没有提供足够的证据来证明，水是从1019室漏至919室。关于装修损失5万元，因为装修公司未到庭，原告找的装修公司的资质不能确定。3.我方对自己的房屋有适当的注意义务，因其自身原因导致损失扩大，扩大部分的损失原告应自行承担责任。被告肖群瑜提供如下证据：证据一：东亚盛世滨江1019室《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：1.1019室是精装房。2.1019室合同上交房是2015年5月31日，实际交房时间为2015年6月。3.1019室《商品住宅质量保证书》附件六，关于各个部位保修内容和期限，其中防渗漏期限是五年，现在还在保证期内。4.目前1019室地面防水还在质保期内。本院经审理，认定事实如下，原告张丽是西湖区××大道××中段东侧东亚盛世滨江写字楼919室的业主，被告肖群瑜是西湖区××大道××中段东侧东亚盛世滨江写字楼1019室的业主，原、被告系上下楼邻居关系，2017年11月，原告发现自家厨房天花板和四面墙壁出现不同程度的渗水，并导致天花板、墙壁、地板损毁严重，原告请求物业工作人员上门查看，并让物业通知被告对1019室的渗水点进行维修及完善防水工程，并对919室损坏的天花板、地板、墙面进行恢复原状，但被告未履行，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。另查明：西湖区××大道××中段东侧东亚盛世滨江写字楼1019室为精装房，根据《商品住宅质量保证书》附件六，关于各个部位保修内容和期限，其中防渗漏期限是五年，现1019室地面防水还在质保期内。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，原告张丽主张被告肖群瑜用水不当且未做防水，导致自己房屋渗水受损，故原告需对漏水的原因被告存在违法行为以及损害事实与违法行为之间具有因果关系负举证责任，而原告在庭审中未能提供充分的证据证实其房屋漏水系被告的行为所致以及财产损失与被告的违法行为具有因果关系，仅有物业人员在查看原被告房屋内情况后所出具的《漏水情况说明》，物业公司并非专业的鉴定人员，其出具的说明并不具有权威性和证明力，本院不予以采纳。原告虽对上述待证事项申请鉴定，但本院未能查找到能做出此项鉴定的鉴定机构，原告经本院释明后亦放弃进行鉴定。同时，被告肖群瑜所住的西湖区××大道××中段东侧东亚盛世滨江写字楼1019室为精装房，被告购买该精装公寓房后，没有对厨房、卫生间的地面做任何改动，根据《商品住宅质量保证书合同》附件六，开发商交给被告的房屋对厨房、卫生间是已经做防水并有5年维修期。故此，原告房屋漏水的原因不能简单的推理为原告用水不当且未做防水，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一八年九月二十八日书 记 员  何中柱
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执502号申请执行人王富义男，1972年6月25日出生，汉族，无职业，现住尚志市。被执行人郭代福男，1985年8月1日出生，汉族，无职业，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初607号民事判决书执行申请执行人王富义与被执行人郭代福借款合同纠纷一案，申请执行标的51050.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人王富义申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初607号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年九月二十五日书记员  张 严
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执恢265号申请执行人：梅河口民生村镇银行股份有限公司住所梅河口市。法定代表人常萍，董事长。委托代理人：任伟、李相东，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吉林省民生仓储监管有限公司，住所地梅河口市。法定代表人李明，董事长。担保人：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，现住梅河口市。担保人：梅河口市民生担保有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：初秀金，总经理。委托代理人：张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，该公司业务经理，住梅河口市。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司与被执行人吉林省民生仓储监管有限公司及担保人李明、梅河口市民生担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请并综合考量该系列案件的顺利执行，将该23件系列案件合并执行，以（2018）吉0581执恢240号案件集中处理查封财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0581民初1865号案件中对被执行人吉林省民生仓储监管有限公司、李明、梅河口市民生担保有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志东二〇一八年九月十八日书记员  马 良
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4159号原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县。被告：陈华君，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告夏建明诉被告陈华君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏建明到庭参加诉讼，被告陈华君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建明向本院提出诉讼请求：判令陈华君归还借款116000元及利息（利息自2014年7月15日起月利率2%暂计算至起诉之日止）。事实与理由：2014年7月15日陈华君向夏建明借款116000元，约定借款期限一年，月息按2%标准支付，综合管理费按2%标准支付，另约定违约罚金等，期间陈华君仅支付极少费用，夏建明多次催讨无果故诉至法院。陈华君未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。夏建明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2014年7月15日陈华君作为借款人即甲方与作为乙方的夏建明签订《借贷合同》，约定：1.甲方因个人经济周转向乙方借款116000元，借款期限从2014年7月15日到2015年7月14日；2.甲方按月向乙方支付利息、综合管理费，借款人对本借款项下的本金到期如数归还本金；3.利息、综合管理费按月息2%计算，如甲方逾期15天未全额支付利息、综合管理费、罚息按照所借本金的30%作为违约金，每月单独计算；如甲方未全额支付利息、综合管理费，每日支付所有未还本金、利息、综合管理费总和的1%作为罚息，每月单独计算。合同下方手写内容为：“本人已知晓本借贷合同的所有内容，并明白违反合同的法律后果，如有违约，本人愿意承担本合同所规定的违约责任。”合同左下方显示：“借款人已收到所借款项共计人民币116000元”陈华君在签名处及借款人处签名确认。夏建明称其与陈华君一起做生意，陈华君为拿货周转向夏建明借款，并分多次以现金及转账方式向夏建明支付，陈华君期间有还款，但陈华君还了又再次借款，同时夏建明称借款合同签订后陈华君向其支付过一两千元利息，借款期限届满后陈华君承诺按月还款但未支付，原告多次催讨无果故诉至法院。本院认为，原、被告签订《借贷合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。合同下方陈华君签名确认收到所有借款116000元，现陈华君未提供任何证据证实其作为借款人已履行清偿借款的义务，应承担举证不能的不利后果，故夏建明要求陈华君归还借款本金116000元，于法有据，本院予以支持。关于夏建明要求陈华君自2014年7月15日起按月息2%支付利息暂计至起诉之日的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款合同》中约定借期内的利息为月息2%但未约定逾期利率，故夏建明要求陈华君自2014年7月15日起按月息2%支付利息暂计至起诉之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈华君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈华君于本判决生效之日立即向原告夏建明偿还借款本金116000元及利息（利息以116000元为基数按月息2%的标准自2014年7月15日起支付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由被告陈华君负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年九月十七日书记员  梁少玲张艺达
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4282号申请执行人：陈晓峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋领峰,男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人陈晓峰与被执行人蒋领峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月10日通过邮政特快专递向被执行人蒋领峰发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，本案已分配到执行款34,694.60元。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年九月十二日书记员  陈 成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初5976号之一 原告：成都正合联众网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗毅。 委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邓伟，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告成都正合联众网络科技有限公司诉被告邓伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告成都正合联众网络科技有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告邓伟起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告邓伟的起诉。 案件受理费2042元，减半收取1021元，公告费300元，由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一八年九月五日 书 记 员  韩金利
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8804号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：赵甜，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵甜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12782号之二申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人孙刚，该行行长。被执行人付云峰，男，汉族，1969年5月26日出生，住登封市。被执行人安彩霞，女，汉族，1967年11月2日出生，住登封市。被执行人付东岩，男，汉族，1990年4月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人付东钰，女，汉族，1995年1月9日出生，住郑州市管城回族区。被执行人袁洪武，男，汉族，1967年4月16日出生，登封市号。被执行人高玉凤，女，汉族，1990年4月15日出生，登封市号。郑州银行股份有限公司明理路支行诉安彩霞、付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初1541号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：一、被告安彩霞于2017年5月21日前支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行本金100万元、利息（含罚息、复利）（按照约定的利率计算至全部欠款清偿完毕）以及律师代理费22000元；二、被告付云峰、付东岩、袁洪武、高玉凤、付东钰对上述费用承担连带清偿责任；三、若被告袁洪武、高玉凤、付东岩、安彩霞、付云峰、付东钰违反上述约定，原告郑州银行股份有限公司明理路支行有权就所欠的全部款项申请强制执行；四、原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告安彩霞名下位于郑州市管城回族区城东路94号3号楼19层西北户的房屋（产权证号05××0**）享有优先受偿权；五、案件受理费14323元，减半收取7161.5元，由被告共同负担，于2017年5月21日前付清。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司明理路支行于2017年11月7日申请执行，本院于同日立案。经查被执行人安彩霞名下房产被本院（2017）豫0105执12773号案件评估拍卖，本案申请执行人对安彩霞被拍卖房享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人安彩霞在本院（2017）豫0105执12773号案件的拍卖款1462268.46元扣留、提取至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一八年九月十二日书记员  张少岑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11222号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人肖忠礼，男，1960年6月24日生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告肖忠礼金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0115民初67756号民事判决确认：被执行人肖忠礼应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计414,761.81元及相应利息。判决生效后，被执行人肖忠礼未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人肖忠礼目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年九月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10478号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王欣，男，1987年4月14日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王欣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7241号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王欣支付本金83746.46元及息费、一审案件受理费1237元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7241号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初8968号 原告：营口汇丰投资有限公司，住所地辽宁营口。 法定代表人：郭彩鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。 被告：马胜山，男，1955年9月9日出生，住辽宁省锦州市。 被告：马妮，女，1983年3月3日出生，住辽宁省锦州市。 原告营口汇丰投资有限公司与被告马胜山、被告马妮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 原告营口汇丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法撤销二被告签订的房屋买卖协议，确认沈阳市于洪区汪河路117-5号1-11-1室为被告马胜山所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马胜山拖欠原告本金299万元人民币，通过2014沈和民一初字第2121号调解书确认并进入执行程序，被告马胜山未偿还任何本金及利息。在执行过程中，于2016年2月22日将坐落在沈阳市于洪区汪河路117-5号1-11-1室以明显低于市场价值出售给被告马妮。被告马胜山此行为明显是为规避其应尽的还款义务。现在执行过程中，被告马胜山名下已无任何财产，而且二被告系父女关系，原告有理由合理怀疑本次交易的真实性及合法性，故诉至法院，请求法院依法撤销二被告签订的房屋买卖协议，确认沈阳市于洪区汪河路117-5号1-11-1室为被告马胜山所有。 被告马胜山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告无权追索起诉书所述的债权，而且，原告的诉讼理由与事实不符和缺乏法律依据，被告马胜山恳请合议庭依法驳回原告起诉。理由：一、原告于2018年5月9日与自然人张权签订了债权转让协议，将原告本次所诉债权转给张权，承诺不再追索此债权，因此，被告马胜山恳请合议庭驳回原告的起诉。二、原告提起的是撤销权诉讼，相关案件应归属被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为：债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。 《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均为辽宁省锦州市古塔区山西街**，本案应移送到辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，裁定如下： 被告马胜山对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市古塔区人民法院处理。 案件受理费7,300元，退还原告营口汇丰投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 林诗阳