湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初1004号原告莫春辉，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告株洲市国宾出租车有限责任公司，统一社会信用代码：91430202707248114X，住所地株洲市荷塘区汽车城******。法定代表人高琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人钟炜明，男，汉族，1965年9月25日出生，住广西桂林市象山区。该公司经理，代理权限：一般代理。原告莫春辉与被告株洲市国宾出租车有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫春辉及其委托诉讼代理人郑建伟，被告株洲市国宾出租车有限责任公司的委托诉讼代理人李鹏飞、钟炜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫春辉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BYXX**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BYXX**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2014年3月21日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有，故提起本案诉讼，望判如所请。被告株洲市国宾出租车有限责任公司辩称，一、涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照所体现的特许经营权价值。原告无法证明车辆系原告所有，被告更无义务协助原告办理过户手续，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。理由如下：第一、涉案车辆系被告购买，并登记在被告名下，归被告所有。1、被告是合法成立的出租车公司，具有出租客运等经营范围；2、涉案车辆是被告购买的。被告全额出资购买涉案车辆，并向国家税务部门缴纳了车辆购置税，在株洲市公安局交警支队车管所办理了机动车登记证和行驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款的规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记，故机动车所有权的转移必须在办理了变更登记后才能发生转移的法律效力。被告才是法律上的车辆所有人。综上所述，被告按照合同的约定将一台符合营运标准的车辆交付给原告使用，交付的是车辆的经营权，而非所有权。因此，原告主张涉案车辆是其购买毫无事实和法律依据；第二、涉案车辆的特许经营权是被告中标竞得的，特许经营权的所有权属于被告。1、涉案车辆为出租汽车，对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，但出租车除了裸车车辆本身具有财产价值外，其牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式，而经营权的取得须经株洲市特定行政机关予以审批许可，由行政部门进行招投标后，由相关部门批准许可的出租车企业或个人参与投标，中标后再与行政部门签订《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，每次中标后都有固定的经营权号，每个经营权号的经营权限为八年；2、本案的情况是：被告于2010年10月28日中标127个出租车特许经营牌照，并与株洲市管理行政执法局签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，特许经营权限为八年。涉案车辆的特许经营权系在这次竞标中获得的行政许可的特许经营权。因此，涉案车辆的经营权的所有权归被告所有；3、出租车上牌时必须有相对应的经营权号，并且需要相关行政部门的审批，程序不同于一般的民牌上户，一台车对应一个经营权号，每台车在上户时都必须要有相对应的经营权号才能登记上户。涉案车辆相对应的经营权号为20XXX65号，特许经营权期限从2010年11月1日至2018年10月31日止。因此，一台出租车能否进行营运，不仅需要车辆，更重要的是有具有出租车特征的车牌（比如湘BYxx**字样），这两者均是出租汽车特许经营权的体现。出租车的特许经营权最终归属于政府，在政府收回出租车特许经营权之前归被告所有，被告无权利将车牌过户给原告。因此，原告的诉讼请求，要求被告协助原告将涉案车辆登记到其名下，根本无法实现，请求法庭予以驳回；二、被告与原告签订了《经营合同书》，双方系承包关系。1、被告取得出租车经营权及牌照特许经营权后，在许可经营期限内从事经营活动，是其参与市场经济过程中的民事法律行为，其以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方形成承包合同关系。本案中，原告与被告签订了《经营合同》，双方存在的是出租车承包经营合同关系。所有的经营权项目下的所有收费有合同约定，不存在乱收费、乱罚款等现象。原告的这一阐述不是事实；2、该合同系原告与被告的真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行；3、双方最后一次签订的合同约定：甲方依法取得客运出租车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租车经营，乙方使用符合行业管理部门规定标准和甲方公司标准的车辆，租赁甲方出租车经营权从事客运出租车营运，按照本合同的约定向甲方交纳租赁金及各项规费；合同有效期从2014年4月16日到2018年10月31日；按照本合同的约定乙方向甲方缴纳每月承包费用1050元；本合同终止之日起5日内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方；4、原告与被告的出租车经营权承包关系虽未到期，但是原告已经拖欠被告的应缴费用，且也未将营运证件交还给被告。被告保留向法院追究原告责任及解除合同的权利；三、出租车行业是属于享有特许经营权的特殊行业，因此，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，涉案的车辆牌照系被告取得的特许经营权的体现，因此，不是因行政管理需要登记在被告名下，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3收据提出异议，认为原告是为在被告处获得出租车营业向被告方缴纳的款项，而不能证明该款就是单纯用于买车，对原告提交的转账凭证，有银行签章证实，且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告对被告提交的证据5证明、巡游出租车经营许可证提出异议，对证明的三性均不予认可，对巡游出租汽车经营许可证真实性予以认可，但认为与本案无关，该证明和许可证有相关部门盖章证实，与当事人陈述相互印证，具有证据的三性，本院予以采信；3、原告对被告提交的证据6提出异议，对证明的三性均不予认可，认为是有档案记载，而不是道路运输管理处来证明，特许经营权合同书能反证涉案机动车的车牌不是特许经营取得的，9月11日的证明和证据5中的证明同样违反职务证明的要件，不具备证明力，该证明有相关部门盖章证实，与当事人陈述相互印证，具有证据的三性，本院予以采信；4、原告对被告提交的证据8提出异议，对真实性不予认可，认为与本案无关，不能达到涉案机动车属于被告的证明目的，因该表有相关部门签章且与其他证据相互印证，具有证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月11日，被告株洲市国宾出租车有限责任公司在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立。2014年3月21日，原告莫春辉向被告转账更新车辆款134430元。2014年4月1日，被告公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌BHXXXXXXMY，发动机号为EBXXXXX6,车架号为LBEXXXXXXXXXXX356轿车1辆，该车于2014年4月16日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BYXX**，所有人：株洲市国宾出租车有限责任公司。2014年4月，被告提交《株洲市出租汽车车辆异动、上户审批呈报表》，将车牌号为湘BYXX**号变更为新车牌号湘BYXX**。2014年4月16日，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同》，合同约定：“甲方依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租车经营，乙方用符合行业管理部门规定标准的车辆，从事客运出租汽车营运，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，营运车辆北京现代牌BHXXXXXXMY，车号湘BYXX**，发动机号为EBXXXXX6,车架号为LBEXXXXXXXXXXX356,合同期限为：双方确定的租赁期限为：自2014年4月16日起至2018年10月31日止；甲方向乙方一次性收取履约保证金15000元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将履约保证金一次性无息退还，甲方向乙方按月收取承包费，每月1050元。合同签订后，原、被告依合同约定行使、履行了各自的权利和义务。现原被告所签订合同未到期，2018年5月的月管理费已由原告缴纳。庭审中，原告明确其诉讼请求中要求将涉案车辆归原告所有，包含裸车和车牌、车辆上的附属品，全部确认到原告名下，归原告所有。另查明，2010年10月28日，被告公司通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有限期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为127个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币10119360元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月1日至2018年10月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处理”。株洲市交通运输局于2018年7月1日向被告大地公司发放了株交运管许可株洲字430202XXXXXX号《中华人民共和国巡游出租汽车经营许可证》，证件有效期：2018年7月1日至2023年7月10日。2018年9月3日，株洲市道路运输管理处在原《中标通知书》上批注：湘BYXX**对应使用的经营权有效期为2010年11月1日至2018年10月31日，该经营权在《中标通知书》中的127个中标经营权指标之中。本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，湘BYXX**出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BYXX**牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告与被告公司签订的合同来看，原告向被告公司所交费用，依照双方签订的合同，该费用均应视为承包经营款项，原告缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而双方亦不会形成合同约定的民事法律关系。现双方合同约定的期限未到，原告便请求确认包括车牌在内的车辆归原告所有并将涉案车辆登记到原告名下，与双方约定不符，本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫春辉的诉讼请求。本案受理费人民币100元,由原告莫春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐建林审 判 员  蒋坤学人民陪审员  周根新二〇一八年九月二十八日书 记 员  胡 榕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。