江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民再7号再审申请人（原审被告）：黄军友，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，鹰潭铁路公安处民警，住江西省鹰潭市月湖区，被申请人（原审原告）：李瑞辉，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，电力公司职工，住江西省上饶市信州区，委托代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：李枝英，女，1972年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，再审申请人黄军友因与被申请人李瑞辉、被申请人李枝英债权转让合同纠纷一案，不服（2016）赣1102民初2682号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018）赣1102民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄军友，被申请人李瑞辉及其代理人林静到庭参加诉讼，被申请人李枝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄军友申请再审请求：本案借款真实性、合法性不能确认，被申请人李瑞辉提供的证据不足以证明被告李枝英向案外人苏敏杰的借款是真实发生的；本案存在程序违法；本案依法不应当认定为夫妻债务，申请人不应承担任何责任。1、撤销上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初2682号民事判决书；2、依法改判，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；3、本案一审、再审费用由被申请人承担。被申请人李瑞辉辩称：原审判决合理合法。被告李枝英向苏敏杰借款50万元，苏敏杰向原告借款50万元事实清楚，证据充分，在双方借款均到期的情况下，案外人苏敏杰与原告签订债权转让协议，约定将50万元债权转让给原告，并通过手机发送短信的方式转让一事告知了被告李枝英在借条上确认的手机号码，被告李枝英对债权转让协议一事已经知晓，该债权转让符合法律规定，因此该债权转让已经发生法律效力，被告李枝英应向原告还款，本案所涉债权债务发生在被告李枝英与被告黄军友的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告在本案所涉借款之前与他人有大量的借款存在，此次借款无非是拆东墙补西墙，此事实有横峰县人民法院强制执行的案例为证，从两被告小孩的出生时间来看，被告黄军友主张其2007年因感情问题分居显然与事实不符，且从两被告的离婚时间看，很显然是借离婚之名逃避夫妻共同债务。本案所涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款义务。对于利息部分，符合法律规定，应当予以支持。2016年8月29日，原审原告李瑞辉向本院起诉称：2014年11月18日，李枝英因经营活动所需，向第三人苏敏杰借款50万元，当时被告李枝英向苏敏杰出具了借据，载明“今借到到苏敏杰人民币伍拾万元整，于2014年12月17日归还”。借款到期后，被告答应过年前偿还，但始终未履行还款义务；第三人苏敏杰于2014年11月8日向原告借款50万元，借款到期后，苏敏杰将其对李枝英享有的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，并告知李枝英，被告黄军友系李枝英之夫。为此原审原告起诉要求：1、判决两被告连带返还原告借款计人民币50万元整；2、利息从2015年11月9日按同期银行贷款利率支付至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告李瑞辉与被告李枝英、黄军友系经朋友介绍认识，被告李枝英与被告黄军友系夫妻关系。被告李枝英需资金周转，于2014年11月18日向案外人苏敏杰借款伍拾万元整，苏敏杰通过转账的方式将47.5万元借款转账至被告李枝英指定的账户并支付现金2.5万元，被告李枝英出具借条一张，上书：“今借到苏敏杰人民币伍拾万元整，于2014年12月17日归还，此据，今借人：李枝英137××××****，2014年11月18日，该借款人指定将该笔款项汇入以下账户，账户62×××98，户名何荷花”。因案外人苏敏杰欠本案原告李瑞辉伍拾万元借款，2016年8月15日苏敏杰与原告李瑞辉签订债权转让协议，将李枝英欠苏敏杰的五十万元债权转给原告李瑞辉，由原告李瑞辉向被告李枝英主张权利，被告苏敏杰于发送短信至李枝英137××××****的手机上，上书：“李枝英你好，我是苏敏杰，我于2014年11月18日借给你的500,000元，已于2014年12月17日到期，现本人将该债权转让给李瑞辉，特此通知你”。之后，李枝英一直未归还借款，故李瑞辉诉至法院要求判如所请。本院原审认为：合理的借贷关系受法律保护。被告李枝英向案外人苏敏杰借款500,000元人民币，事实清楚、证据充分，借款到期后，案外人苏敏杰与本案原告李瑞辉签订债权转让协议，将此笔债权转让给本案原告李瑞辉，并通过手机短信方式将债权转让一事发至被告李枝英在借条上确认的手机号码上，应视为被告李枝英对债权转让一事已知晓，债权转让已发生法律效力，故被告李枝英应向原告李瑞辉承担还款义务；本案被告黄军友系被告李枝英的丈夫，被告李枝英在原告处产生的债务属婚姻存续期间产生的债务，被告黄军友应承担共同还款责任，本院对原告李瑞辉要求被告李枝英、被告黄军友偿还借款本金500,000元人民币诉请予以支持；因被告李枝英与案外人苏敏杰签订的借条上并未约定利息，原告也并未提交相关的证据予以证明双方约定了利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持，本案被告李枝英向苏敏杰借款到期日为2014年12月17日，苏敏杰向原告李瑞辉借款到期日为2015年11月8日，故对原告李瑞辉要求被告从2015年11月9日起按同期银行贷款利率计算利息予以支持，但利率标准不得高于年利率6%；被告李枝英、被告黄军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。本院原审判决：限被告李枝英、被告黄军友于本判决生效后十日内一次性偿还原告李瑞辉借款人民币500,000元及利息（利息从2015年11月9日起以50万元为本金按同期银行贷款利率标准计至本息还清之日止，利率标准不得高于年利率6%）。本院再审期间，申请人黄军友提交四份新证据：1、横峰县人民法院民事调解书，证明李枝英与黄军友于2014年12月11日由横峰县人民法院民事调解离婚；2、鹰潭铁路公安处出具的证明材料一份，证明黄军友与李枝英因感情不和于2014年10月初向横峰县人民法院提起离婚；3、鹰潭市月湖区四清街道办事处西站社区居委会出具的证明材料一份，证明黄军友与李枝英感情不和一直处于分居状态，于2014年12月11日离婚；4、邻居王宝圣出具的证明材料，证明黄军友与李枝英感情不和一直处于分居状态。经质证，李瑞辉对证据1的真实性无异议，但是对于两被告离婚的目的性存有异议，需要说明的是从调解书来看是于2014年12月11日也就是说在本案所涉借款之后且从调解内容来看，被告对于本案所涉借款应该是知情的。证据2、3的证明内容系被告自己陈述不符合证据的构成要件。证据4应该属于证人证言，应当出庭作证接受法庭质证，该证据不符合证据形式。本院经审查认为，黄军友证1能证明其与李枝英已离婚的事实，对证2、3、4均属证人证言范畴，根据举证规则，证人应出庭作证，故本院对黄军友提供的该证据不予确认。本院再审查明，黄军友和李枝英于2006年8月4日登记结婚，2014年10月16日黄军友将李枝英诉至横峰县人民法院，请求判决离婚，2014年12月11日经该院调解准予离婚。再审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案争议焦点申请人黄军友是否需归还借款本金及利息？涉案债权具有对外可转让性，苏敏杰作为本案50万元债权的合法权利人，其与被申请人李枝英签订债权转让协议，将本案债权转让给李瑞辉，是其合法处置自己权利的行为，并不违反法律强制性规定，应认定有效。李瑞辉受让本案债权后，其对该债权项下的合法权利应当依法受到保护。《债权转让协议》签署后，苏敏杰通过短信的方式向李枝英，故可认定苏敏杰履行了法定通知义务，债权转让的事实对李瑞辉、苏敏杰、李枝英具有法律约束力。黄军友于2014年10月初向横峰县人民法院起诉要求与李枝英离婚，时隔1月余，李枝英即向案外人苏敏杰举债，不属于合意举债，故不属于夫妻共同债务。由于借款未约定利息，故逾期利率应按原告主张的从2015年11月9日起算至借款还清之日止。被告李枝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2682民事判决，改判为：被告李枝英于本判决生效之日起十日内归还原告李瑞辉借款本金50万元及利息（从2015年11月9日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11,300元，由被告李枝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈丽珠审 判 员  胡 冰人民陪审员  汪秋香二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 妍