wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20724号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓新磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计146115.73元（截止2018年5月14日，欠款本金91443.19元、利息21048.54元，费用包括：滞纳金9399.11元、违约金16153.19元、其他费用8071.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月16日。二、卡号：48×××00。三、信用额度：100000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金91443.19元、利息21048.54元、滞纳金9399.11元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金16153.19元、分期付款手续费8071.7元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金91443.19元及利息、滞纳金9399.11元、分期付款手续费8071.70元（截止2018年5月14日，尚欠利息21048.54元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222.31元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担356.23元，被告邓新磊负担2866.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6830号原告：陈洪森，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈洪森与被告林建庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪森委托诉讼代理人刘美珊到庭参加诉讼。被告林建庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪森向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款550000元及逾期还款利息（从起诉日前以550000元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.判决被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告明确逾期利息自2016年7月8日起计算。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年3月20日被告向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，于2014年12月前还清，并向原告出具借条一份。但被告分文未还，在双方确认下，被告于2016年5月8日重新出具借条一份，确认借到原告本金550000元，承诺于2016年7月8日前还清，当场将第一份借条撕烂。到还款日期后，经原告多次催讨，被告仍分文未还。被告林建庭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告林建庭向原告陈洪森借款，陈洪森通过银行转账向林建庭提供借款400000元。借款后，林建庭未依约还款，于2016年5月8日向陈洪森出具借款条一份，主要载明：林建庭今借到陈洪森现金550000元，定于2016年7月8日前归还。陈洪森称，其与林建庭是朋友关系；林建庭以需要资金周转用于路灯工程为由，向陈洪森借款，陈洪森实际借款400000元给林建庭，借款时双方约定于2014年12月前还款，月利率为1.5%，不存在预扣利息的情形；借款后林建庭没有还款，至2016年5月8日重新出具上述借款条，将拖欠的利息150000元计入借款本金，之后亦未还款；双方之间没有其他债权债务纠纷。以上事实，有借款条、银行业务凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈洪森主张其于2014年3月20日向被告林建庭出借借款400000元，提供了借款条、银行业务凭证等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。林建庭未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付相应利息等违约责任。陈洪森自认，最初借款本金为400000元，借款条将截至2016年5月8日林建庭所欠利息150000元计入了本金，现陈洪森诉请林建庭偿还借款本金400000元、前期利息150000元，不违反法律规定，本院予以支持。因借款条约定偿还550000元的期限为2016年7月8日，未记载利息、逾期利率，陈洪森没有提供证据证明双方明确约定利息的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，林建庭应以后期借款本金550000元为基数，按年利率6%计付自逾期还款之日即2016年7月9日起至借款清偿之日止的逾期利息，且应付本息之和（400000元+150000元+逾期利息），不能超过最初借款本金400000元与以400000元为基数，按年利率24%计算的、自2014年3月20日起至借款清偿之日止整个借款期间的利息之和；对陈洪森诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林建庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈洪森偿还借款本金400000元、前期利息150000元，并支付逾期利息（以550000元为基数，按年利率6%自2016年7月9日起计算至借款清偿之日止，且应付本息之和，不能超过最初借款本金400000元与以400000元为基数，按年利率24%计算、自2014年3月20日起至借款清偿之日止的利息之和）；二、驳回原告陈洪森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11033元（原告陈洪森已预交），由原告陈洪森负担1000元，被告林建庭负担10033元（被告林建庭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈洪森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘尉婷周晓文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2682号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何永富，男，1984年9月9日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍地广东省高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年7月7日被取保候审，2018年8月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年8月20日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2604号起诉书指控被告人何永富犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年7月3日23时3分许，被告人何永富醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区北滘镇工业大道路段时，被设卡的民警现场查获。经鉴定，被告人何永富血液中的酒精成分含量为87.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人何永富的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何永富拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何永富对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何永富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何永富归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何永富的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年九月三日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4994号上诉人（原审被告）：绥阳县龙兴建材有限责任公司。住所地：贵州省绥阳县大路槽乡文星村千口组**。法定代表人：梁小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊天勇，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人绥阳县龙兴建材有限责任公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人唐洪、樊天勇运输合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙兴公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、樊天勇不是我公司法人，也没有委托手续，其与唐洪结算行为系无权行为，上诉人已经将结算金额支付给唐洪，我公司不欠唐洪款项；2、唐洪主张其与樊天勇结算行为构成表见代理，上诉人认为，表见代理首先要有代理行为，从结算依据看，并没有上诉人欠唐洪运输款的表述，也没有盖公司印章，没有公司授权樊天勇与唐洪结算的证据。不能证明樊天勇行使的是代理行为。表见代理要求相对人是善意的，无过失的，2016年3月8日的结算依据，唐洪认为其与上诉人成立的是运输合同关系，其结算时要求该公司印章是最基本的，唐洪在结算时忽略了这个事实，他这个行为是不单单是过错行为，上诉人不能因为其过错行为承担责任。3、上诉人对被上诉人出具的除公司盖章外的单据都不予认可，上诉人认为被上诉人出具的单据是单方面结算行为，没有其他证据进行辅证，不能作为定案依据。唐洪辩称：一、虽然樊天勇不是法人，但他是上诉人公司工商登记的股东，且印章也在樊天勇手中，那段期间也是实际由樊天勇负责经营，也付款凭证上均盖有上诉人公司印章及樊天勇签字，故该行为系表见代理行为，其法律后果应当由上诉人承担；上诉人已陈述对樊天勇支付的行为予以追认，那么其对运输合同不予追认的行为没有道理；二、唐洪只有初中文化，现从事小型货车运输，其有理由相信樊天勇持上诉人印章系公司的行为，其行为完全是善意的，根本没有过失。樊天勇辩称：我不差唐洪的钱，公司差欠的钱在2月份就付清了，草稿纸上也没有写欠唐洪钱，我公司盖章的钱已经全部支付。唐洪向一审法院起诉请求：1、请求樊天勇、龙兴公司支付唐洪运输款205690.00元；2、案件受理费由樊天勇、龙兴公司承担。一审法院认定事实：樊天勇系龙兴公司股东，绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿系龙兴公司下属企业。从2015年起，唐洪长期为龙兴公司运输砂石业务，在2016年3月8日，唐洪与樊天勇进行了结算，双方认定差欠唐洪沙石运费358544.00元，该款包含2015年8月6日加盖绥阳县龙兴建材有限责任公司印章及樊天勇签字的差款《凭条》、2015年9月22日加盖绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿印章及樊天勇签定的差款《凭条》、2015年12月30日加盖绥阳县龙兴建材有限责任公司印章及樊天勇签字的差款《凭条》所载明的运输款。扣除樊天勇已付部分运费，樊天勇签字确认还差欠运费金额为205690.00元。一审法院认为：唐洪为龙兴公司下属企业绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿运输砂石，有提供的加盖有绥阳县龙兴建材有限责任公司及绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿印章和樊天勇签字的差款《凭条》为据，应当认定唐洪与龙兴公司存在运输合同关系。唐洪履行运输合同的义务，绥阳县龙兴建材有限责任公司应当履行支付运费的义务。龙兴公司以2016年3月8日樊天勇签字的结算单未加盖公司印章为由，拒不承认该结算单上记载的运费。唐洪与龙兴公司发生的运输合同关系结算《凭条》均盖加公司及下属企业的印章和股东樊天勇的签字，在2016年3月8日的结算单上，虽然只有樊天勇的签字而无樊天勇、龙兴公司的印章，从双方履行合同的情况，一审法院认为，唐洪有理由相信樊天勇的行为系代理公司的行为，樊天勇的行为构成表见代理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，樊天勇的代理行为有效，其责任依法由被代理人即龙兴公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由绥阳县龙兴建材有限责任公司支付唐洪运输款205690.00元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回唐洪的其他诉讼请求。案件受理费4384.00元，减半收取2192.00元，由绥阳县龙兴建材有限责任公司负担。本院二审期间。双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐洪主张龙兴公司、樊天勇支付其运输款的主要依据是《结算单》和《凭条》。樊天勇抗辩称其与唐洪的结算方式为《凭条》这种形式，需要加盖公司印章并有樊天勇的签字，且这份证据未体现樊天勇通过银行转账支付的10万元。对此，本院认为，从2015年8月6日、2015年9月22日、2015年12月30日的《凭条》看，双方之前的结算方式的确为《凭条》且有樊天勇及公司的印章。而2016年3月8日这份《结算单》中只有樊天勇的签字。但樊天勇本身是龙兴公司股东，而绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿是龙兴公司的分支机构，二审审理中，樊天勇及龙兴公司均认可绥阳县龙兴建材有限责任公司大路槽乡建筑用砂矿由樊天勇管理，故其出具凭条的行为本身就是职务行为。对于2016年3月8日这份“结算单”，樊天勇认可是其本人的签字，但认为没有加盖公司印章且没有体现已支付的10万元。一方面，在本案中，《结算单》是否加盖公司印章并非唐洪做能决定，且按照之前双方的交易情况，樊天勇本身就代表了龙兴公司；另一方面，在该份《结算单》中已经体现出龙兴公司已支付的款项为152846元，因樊天勇支付10万元的时间为2016年2月5日，而《结算单》的时间为2016年3月8日，故该款项中应该包含了樊天勇所称的10万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，龙兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元，由绥阳县龙兴建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 娄 强二〇一八年九月十三日书记员 金 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12180号原告：刘南华，女，1963年9月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：郑志萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告刘南华诉被告郑志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2018年9月13日开庭，公开进行了审理。原告刘南华、被告郑志萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘南华诉称，原、被告于2008年经人介绍认识。2013年，被告因资金周转困难向原告提出借款要求，刚开始只借3万余元，以后又陆续向原告借款，合计借款8万元，原告向被告出具借条。以后，被告偿还部分款项，双方于2013年8月16日进行结算，被告确认欠原告6.6万元。被告重新出具借条，原金额为8万元的借条被当场撕毁。截止2015年10月11日，被告还款合计6000元，被告在借条上注明以还6000元，还差6万元。之后，被告陆续还款合计10500元，尚欠借款本金49500元。双方未约定利息，原告多次向原告催要未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金49500元；2、被告立即支付原告利息（以借款本金49500元为基数，从2018年7月4日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘南华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、证据一组，包括：原告的身份证、武汉市武昌区粮道街道花园山社区居民委员会出具的证明、退休证，拟证明原、被告个人身份情况。证据二、证据一组，包括：借条、中国工商银行武昌支行存折，拟证明被告郑志萍向原告刘南华借款6.6万元的事实。证据三、中国建设银行存取款明细单，拟证明被告郑志萍还款16500元的事实。被告郑志萍辩称，被告于2013年8月因赌博欠钱，就找原告借款3万元整，每天连本带利还款1200元，差不多月利率20%，还了几天后，没有钱还了，以后连本带息变为8万元，原告逼被告出具金额为8万元的借条。以后，被告偿还部分钱，于2013年8月16日向原告出具新的借条，被告没有看到8万元的借条，原告当时称借条放在银行保险柜拿不出来了。2015年10月11日，被告在该借条上注明已还6000元，还差6万元。被告出具的金额为8万元的借条及金额为6.6万元的借条，是在原告刘南华威胁之下所写，故原告所述借款本金的金额不符合事实，被告仅向原告借款现金3万元，已还款2万余元，尚欠借款1万元。被告郑志萍未向本院提交证据。经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为被告只向原告借款3万元，加上赌博输掉的钱，才写的6.6万元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审理查明，2013年8月16日，被告郑志萍向原告刘南华出具借条一张，载明“今借刘南华人民币陆万陆仟元整，借款人：郑志萍，2013.8.16.”。以后，被告郑志萍还款6000元，2015年10月11日，被告郑志萍在该借条上注明：已还陆仟元，还差陆万（60000）。以后，被告郑志萍向原告刘南华还款合计10500元，尚欠借款本金49500元。由于被告郑志萍未还款，原告刘南华多次向被告郑志萍催要未果，故原告刘南华诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，原告刘南华提交的借条系原件，可以证明原告刘南华与被告郑志萍之间债权债务关系成立。以后，被告郑志萍已还款合计16500元，尚欠借款本金49500元。被告郑志萍称原告刘南华对该借款知晓其用于赌博，借款金额实际为3万元，以后出具的金额为8万元的借条及金额为6.6万元的借条，是在原告刘南华威胁之下所写，但被告郑志萍未提交相应的证据予以证明，对此，原告刘南华亦予以否认。故被告郑志萍的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告郑志萍未还款，根据《中华人民共和被告郑志萍国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告郑志萍应承担偿还原告刘南华借款本金49500元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告刘南华要求被告郑志萍从2018年7月4日起，按年利率6%计算支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑志萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘南华借款本金49500元。二、被告郑志萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘南华逾期利息（以借款本金49500元为基数，从2018年7月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。本案案件受理费1038元，减半收取519元，由被告郑志萍负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇一八年九月二十五日书记员  徐 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王学霞，女，1970年11月11日出生，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,255.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,255.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更91号罪犯蒲某某，男，现在吉首监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2016年3月22日作出(2015)芷刑初字第134号刑事判决，认定被告人蒲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2016年8月12日起至2019年5月25日止（已折抵刑期2个月17天）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月18日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯蒲某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计3个表扬余451分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯蒲某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯蒲某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲某某予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年五月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  李 刚审 判 员  向才文二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初323号原告:严某某，男，1967年11月29日出生。委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某某，男，1977年4月5日出生。原告严某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，由于被告李某某下落不明，本院于2018年5月7日依法在《云南法制报》上向被告李某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44,000元；2.判令被告按年利率6%计算支付原告从起诉之日至付清借款本金之日止资金占用期间的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2012年5月份，被告因做生意资金不足，向原告借了106,000元，原告也向被告支付了前述借款。为了证明借款事实，被告于2012年5月28日向原告出具了借条。前述借款经原告催要，被告一直拖欠至今未还。为此，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。李某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：身份证（复印件）、借条、取款回单，银行流水、手机短信各一份，欲证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某因做生意发展义务需要资金向原告借款100，000元，双方约定借款期限为两个月，利息约定为6000元，2012年5月28日，被告出具《借条》给原告，借条上将借款本金写为106，000元。借款期满后经原告催要，被告于2012年11月29日偿还了原告62,000元。其余款项被告至今未归还原告。本院认为：我国法律规定公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李某某于2012年5月28日出具借条给原告向原告借款，借条上明确约定了借款期限为两个月，原告亦将借款100,000元支付给被告。原告与被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定两个月的利息6000元，其利率计算标准超过年利率24%，对该利息本院不予支持，本院按年利率24%支持原告借期内的利息。原告主张按年利率6%支付从起诉之日起至借款本金付清之日占用资金期间利息，符合法律规定。综上所述，对原告请求由被告归还的借款本金本院确定支持为38,000元,借期内利息本院确定支持为4000元；原告请求由被告按年利率6%支付起诉之日至付清借款本金之日止资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告严某某借款本金38,000元及利息4000元，合计42,000元。二、由被告李某某支付给原告严某某从2018年4月17日起至借款本金付清之日止的资金占用期间利息（资金占用期间利息以38,000元为基数按年利率6%计算）。三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  潘明东人民陪审员  龙惠英二〇一八年九月十二日书 记 员  吴春仙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14829号(2018)沪0115执14829号申请执行王晓东，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区环林西路******。被执行人汪蔚，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省衡，住湖南省衡山县开云镇市>本院在执行(2017)沪0115民初81359号王晓东与汪蔚民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人汪蔚目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初81359号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初767号 原告：侯代红，男，1967年8月5日出生，汉族，四川省兴文县，住兴文县。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被告：攀枝花公路建设工程有限公司，地址：攀枝花市**人民街**。 法定代表人：邓福阳，总经理。 委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。 被告：候明平，男，汉族，出生于1973年10月11日，四川省兴文县人，住兴文县。 原告侯代红诉被告攀枝花公路建设工程有限公司（以下至判决主文前简称攀枝花公司）、候明平运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯代红委托诉讼代理人龚泰琴，被告攀枝花公司的委托诉讼代理人于健，被告候明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯代红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费80000元及按银行同期贷款年利率7%向原告支付至判决之日的利息11200元，本息共计为91200元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：攀枝花公司通过竞标取得兴文县2013年重要乡镇联网公路建设项目四石路标段工程的承包权。2014年2月26日兴文县农村公路建设项目管理处与攀枝花公司签订《合同协议书》，该工程于2014年4月7日开工，2016年4月20日王完工，同年5月31日通过竣工验收。攀枝花公司中标后，任命贾昆为项目经理，之后贾昆将相关工程及劳务分包给侯明平、罗均祥，侯明平、罗均祥又组织施工，原告为该工程提供运输工作，主要负责转运石粉、石子、土方、废渣等，经结算，被告欠原告运输费80000元，并由被告侯明平于2017年4月16日出具《结算单》给原告，经原告多次催款未果，故起诉请求判如所请。 被告攀枝花公司辩称：我公司未向原告租赁铲车，原告与被告侯明平之间租赁铲车与公司无关，我公司项目负责人是李航，洪永昌及被告侯明平都不是我公司的项目负责人，欠条是被告侯明平向原告出具，原告只应向侯明平主张权利，综上，请求法院驳回原告对鑫冠公司的诉讼请求。 被告候明平辩称：租赁原告铲车用于工程并欠原告铲车租赁款85000元是事实，鑫冠公司中标该工程后将工程承包与我，我是挂靠在鑫冠公司名下经营，因工程亏损，我个人无法承担，发包方扣除了10%的质保金，待质保金领取后可以支付原告该款。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鑫冠公司系依法注册登记的有限责任公司，其经营范围包括公路工程、建筑工程、市政公用工程、建筑机电安装工程等。2014年1月27日，鑫冠公司通过招投标方式中标了兴文县2013年重要乡镇联网公路建设项目久陈路段工程。2014年2月26日，鑫冠公司与兴文县农村公路建设项目管理处（以下简称农建处）就久陈路段工程签订《施工承包合同》，该工程已于2016年5月31日交工验收。中标通知书、鑫冠公司出具给农建处的项目经理委任书载明李航系久陈路段的项目经理。鑫冠公司承建后，侯明平具体负责施工、建设，洪永昌是侯明平雇请的现场管理，施工期间，侯明平租赁原告铲车用于工程建设，2017年6月23日，候明平向罗启文出具欠条一条，欠条载明：“因修建九陈路租赁罗启文铲车共计10个月，每月11000元，共计110000元，2015年5月15日结算，已付25000元，尚欠85000元。久陈项目部侯明平”。 另查明，农建处提供的兴文县2013年重点乡镇联网公路建设项目久陈路段资金使用审批表上施工单位处加盖的是“四川鑫冠建设工程有限公司项目部资料章”，项目经理处是李航签名。《公路工程交工验收证书》设计单位处加盖有四川鑫冠建设工程有限公司印章，庭审中，被告侯明平自认验收证书上李航名字均为其签名。农建处提供的发文簿载明，涉及久陈路的相关文件，其领取人处是候明平签名。 另查明，鑫冠公司陈述久陈路是其中标后承包给侯明平，内部有口头协议，发包方将工程款支付至公司，再由公司通过第三方邱明波转付给侯明平，两被告之间的款项已结清。侯明平认可鑫冠公司陈述意见，该工程是鑫冠公司整体承包给侯明平，质保金也是侯明平以鑫冠公司名义向发包方缴纳。 上述事实，有中标通知书，《合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、项目经理委任书、鑫冠公司社保缴纳名单、洪永昌出具的《证明》、侯明平出具的《欠条》、兴文县2013年重点乡镇联网公路建设项目久陈路段资金使用审批表。以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鑫冠公司通过招投标方式与兴文县农建处建立久陈路工程承包关系，虽然中标通知书、委任书载明李航系久陈路段的项目经理，但农建处在对久陈路段工程进行监管中具体是与候明平联系，包括领取文件、申报工程款、交工验收等工作，都是候明平在办理。候明平租用原告铲车是用于工程建设，其与原告结算后出具的欠条是以项目部名义出具，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对抗其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”之规定，鑫冠公司与侯明平之间是整体承包或是内部分包等情形，原告并不知晓，原告作为善意相对人，有理由相信侯明平行为是代表公司行为，因此侯明平以项目负责人对外签订合同及出具欠条的行为，应视为履行鑫冠公司职务的行为，鑫冠公司应对侯明平在久陈路施工活动中向原告租赁铲车的民事行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本院对原告诉请鑫冠公司支付欠款的请求予以支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫冠建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告罗启文铲车租赁款85000元； 二、驳回原告罗启文对被告候明平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费元，由被告四川鑫冠建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇一八年九月十四日 书记员 罗祎繁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初4301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被告：肖奕豪，男，汉族，1994年1月31日出生，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告肖奕豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告肖奕豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币92000元和利息1548.77元、罚息24.35元（利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4679元；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年6月2日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款92000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年6月2日至2018年6月2日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币92000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告肖奕豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告浦发银行与被告肖奕豪于2017年6月2日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告肖奕豪向原告浦发银行借款92000元；借款期限为1年；合同约定贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告肖奕豪发放了贷款92000元。截至2018年8月26日，被告肖奕豪尚欠原告浦发银行借款本金92000元，利息（含罚息）5477.73元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费4679元的发票予以证明。上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、个人信用报告及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原告与被告肖奕豪签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告肖奕豪发放了贷款，被告肖奕豪未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告肖奕豪偿还尚欠的借款本金92000元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率6.7425%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告肖奕豪违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告肖奕豪承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费4679元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告肖奕豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖奕豪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金92000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年8月26日的利息、罚息为5477.73元，2018年8月26日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告肖奕豪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用4679元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，因适用简易程序减半收取1128元，由被告肖奕豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蔡瑜平二〇一八年九月二十六日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1371号 申请执行人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区柏堰科技园芦花路**，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人：李健益，总经理。 被执行人：金洙电子（南京）有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道润华路**，统一社会信用代码91320100567221584J。 法定代表人：金万洙。 本院在执行会通新材料股份有限公司与金洙电子（南京）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初4071号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金洙电子（南京）有限公司名下银行存款人民币766176元（其中货款546640元、违约金200000元、案件受理费5477元、财产保全费4097元、案件执行费9962元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行审52号 申请执行人沈阳市环境保护局沈河分局，住所地沈阳市沈河区大南街**。 法定代表人魏来舜，该局局长。 委托诉讼代理人夏小成，该局工作人员。 被执行人辽宁兴驰热力供暖有限公司，住，住所地沈阳市沈河区翰林路**/div> 法定代表人周迪秋，该公司经理。 委托诉讼代理人马辉，该公司员工。 申请执行人沈阳市环境保护局沈河分局向本院申请强制执行沈环沈河罚决字〔2017〕第036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人沈阳市环境保护局沈河分局于2017年11月30日作出沈环沈河罚决字〔2017〕第036号行政处罚决定，并向被执行人送达。对被执行人辽宁兴驰热力供暖有限公司处以罚款人民币壹拾万元整，限被执行人收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未交纳罚款，申请执行人经催告后向本院提出申请，请求依法强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对沈环沈河罚决字〔2017〕第036号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年九月十二日 书 记 员  苗佳颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19261号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人倪文学，男，汉族，1985年11月14日出生，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人倪文学金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15275号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人倪文学向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金90000元、律师费500元、诉讼费2181.66元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人倪文学发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人倪文学采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初643号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****iv> 法定代表人：梅亚莉。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司中宁店，经营场所宁夏回族自治区中宁县恒辰实际财富商业广场**。 负责人：郭辉。 被告：南通罗茜家用纺织品有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区（姜中村**） 法定代表人：陆惠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司中宁店、南通罗茜家用纺织品有限公司侵犯商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4183、4312号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师 被执行人：黄远强，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路***-*号，身份证号码为******************。 平安银行股份有限公司广州分行与黄远强借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初12548号民事判决书，现已发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄远强借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初8100号民事判决书，现已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金463000元及利息（含罚息）、复利（截止至2017年3月28日，利息152779.8元、复利23766.4元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以463000元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款99312.82元及截至2017年6月15日的利息25207.47元、手续费80元、截至2016年12月31日的滞纳金14789.6元，以及自2017年6月16日起至清偿之日止的利息（以99312.82元为基数，按每日万分之五计算）并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日后分别立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除被执行人名下位于广州市白云区紫百合街*号***房（该房由广州市越秀区人民法院以（****）粤****执*****号案处置，已传唤我院当事人听证完毕，并分配款项完毕）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年9月，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 2018年9月4日，本院依法将被执行人黄远强列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4183、4312号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 颜志杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10428号广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区沙太路陶庄****，统一社会信用代码91440111304671479K。法定代表人袁新生。委托诉讼代理人徐某某。被告深圳市女汉子物流有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道乾龙物流园**B-208信用代码91440300326673950D。法定代表人汪德春。委托诉讼代理人董某某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人王某某，女，系该公司员工。本院在审理原告广州一智通供应链管理有限公司诉被告深圳市女汉子物流有限公司合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一八年九月五日书记员  张浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：徐跃，男，汉族，1972年6月22日出生，住广东省连平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人徐跃信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初23376号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐跃应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金104636.29元及利息、手续费8130元、受理费2592.2元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控。后扣划被执行人存款1313.18元，扣除执行费50元，实际清偿申请执行人1263.18元的债务，以及查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9678号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人裴拥军，男，1968年8月03日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裴拥军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人裴拥军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初6834号 原告：青岛瑞纳物业服务有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路****楼**负**，统一社会信用代码：9137020366788545XJ。 法定代表人：于永启，总经理。 委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 被告：杨云，女，1984年11月15日出生，汉族。 原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉被告杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。 审判员 董 燕 二〇一八年九月十八日 书记员 于梦娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12023号原告：上海地豪装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告：桑振华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市闸**。原告上海地豪装饰设计工程有限公司与被告桑振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  王丽华人民陪审员  许丽英二〇一八年九月七日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12950号之一 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇芦村挂影洲，统一社会信用代码：91441900789815767。 法定代表人郭润明。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****，统一社会信用代码：9144190066817077N。 法定代表人张新各。 被执行人张永明，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人玉茗建设集团有限公司责任公司，住所，住所地江西省抚州市临川区环城南路**社会信用代码：913610007391993458。 法定代表人陈明辉。 被执行人郑开明，男，汉族，1971年11月18日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明、玉茗建设集团有限责任公司、郑开明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初1058号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明应向申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付款项548000元、违约金3155572.10元和从从2017年8月1日起的相应违约金、律师费500000元以及相应利息；被执行人玉茗建设集团有限责任公司应向申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付违约金1000000元；被执行人郑开明应向申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付款项2000000元，并承担本案执行费77488元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与东莞市西城建设工程有限公司、张永明、玉茗建设集团有限责任公司、郑开明发出了执行通知书、财产报告令，责令四被执行人依法履行义务。 其中，被执行人玉茗建设集团有限责任公司、郑开明分别向本院证明其已向申请执行人履行完毕其应的法律付款义务，且申请执行人向本院主张该两被执行人已履行完毕本案的付款义务。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明至今未履行完毕本案的应付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 就应由承担的被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明尚未能受偿的部分债务，本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。依法查封了被执行人张永明位于东莞市××城区绿色路××号世纪城﹒国际公馆二期诺丁山区8栋1001号房产（房产权证号Ｃ6××47），查封期为叁年。上述查封属于轮候查封，本案暂无法处理。另，上述查封房产由本院另案（2018）粤1971执12147号案正在处理中。本案已申报债权参与分配。此外，本院未发现被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明有其他可供执行的财产线索；（二）本院工作人员到被执行人东莞市西城建设工程有限公司工商登记地址调查，现场未发现该被执行人及其可供执行的财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明采取限制高消费措施。 本院于2018年9月18日向申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人东莞市西城建设工程有限公司、张永明有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十八日 书记员  叶志鸿
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执8996号本院在执行唐山市丰润区怀明商贸有限公司与北京富鹏混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13092号 原告：朱林，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：吕明臣,浙江国权明达律师事务所。 被告：包长真，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告朱林为与被告包长真买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱林的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了诉讼。被告包长真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱林向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款29240元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。 经审理查明：被告向原告购买五金产品的货物。2016年1月25日，原、被告双方对货款进行结算，经结算被告共欠原告货款74240元并由被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告向原告支付货款45000元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款29240元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包长真于本判决生效后十日内支付原告朱林货款29240元并赔偿利息损失（从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半），由被告包长真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金全忠 二〇一八年九月十二日 代书记员 黄盼蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初4553号 原告：卢荣辉，男，1978年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1994年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告卢荣辉与被告刘峰服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告卢荣辉于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢荣辉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢荣辉负担。 审判员  孙环亮 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 凯
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6700号 申请执行人唐维钊,男，汉族，1977年2月9日出生，住江苏省丹阳市。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行唐维钊与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金67396元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人67396元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1036号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 欢
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1813号 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段**。 负责人：郑冬，系该支行行长。 委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：梁洪峰，男，1982年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：江殿霞，女，1982年5月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人梁洪峰、江殿霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0281民初3683号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书并责令被执行人报告财产。因被执行人已查封的财产难以执行，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0281执1813号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可申请恢复对原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年九月三十日 书记员  张晁瑞
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0611执1058号南通市港闸区怡和中介服务部南通市崇川区佳惠房屋中介服务部杨林：申请执行人南通市港闸区怡和中介服务部、南通市崇川区佳惠房屋中介服务部与被执行人杨林居间合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元，经本院立案受理并执行，已执行到5000元，本院已将该款转付给申请执行人南通市港闸区怡和中介服务部、南通市崇川区佳惠房屋中介服务部。至此，申请执行人南通市港闸区怡和中介服务部、南通市崇川区佳惠房屋中介服务部向本院申请执行的（2017）苏0611民初2234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4472号原告：冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被告：何达发，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被告：谢天龙，男，汉族，1987年7月10日出生，居民，重庆市丰都县。本院在审理原告冉烈军与被告何达发、谢天龙民间借贷纠纷一案中，原告冉烈军于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉烈军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冉烈军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉烈军负担。审判员  何黎英二〇一八年九月三日书记员  张洛菡
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执264号 申请执行人王光芬，女，1964年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。 申请执行人王杰，男，1987年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。 申请执行人董银先，男，1990年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。 被执行人茶有华，男，1973年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。 关于王光芬、王杰、董银先与茶有华交通肇事罪纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云2923刑初7号刑事附带民事判决书，本院刑事审判庭于2018年3月22日移送本局执行，申请执行标的140852元，本局已依法受理执行。 在执行过程中，查明被执行人茶有华名下有肇事车辆云Ｌ×××××号比亚迪牌小型轿车，该车已被我院查封但无法实际控制。另查明被执行人现正在服刑，其名下无银行存款，唯一的住房是村上集体土地。茶有华家有四口人，父母已亡，两个小孩一个在读、一个在外地打工，妻子也是打工。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，本案执行标的140852元未能执行。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月二十六日 书记员  张学法
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2445号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人：吴滨权。 被执行人:肖丽,女,1988年3月2日出生,汉族,,住四川省成都市温江区 被执行人:李永富,男,1965年10月25日出生,汉族,,住四川省威远县 平安银行股份有限公司成都分行与肖丽、李永富金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1115号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为96328.03元及利息、执行费。 执行中查明，本院在诉讼过程中轮候保全查封被执行人肖丽、李永富共有位于柳城街办××单元××楼××号，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1115号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  许 唱
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2635号申请执行人：张士强，男，1985年11月16日生，汉族，住址安徽省阜阳市。被执行人：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董建伟。张士强与上海裕宸实业发展有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第963号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海裕宸实业发展有限公司应于2017年3月20日前支付工资2,518.46元。因上海裕宸实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张士强向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访被执行人住所地上海市嘉定区银翔路******，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2635号案件终结本次执行程序。被执行人上海裕宸实业发展有限公司负有继续向申请执行人张士强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十九日书记员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院 支 付 令 （2018）新4324民督3号 申请人：石慧梅，女，1984年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县. 被申请人：陈飞，男，汉族，无固定职业，住哈巴河县。 申请人石慧梅于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人石慧梅称，2017年11月6日，被申请人陈飞给申请人石慧梅出具欠条，欠条载明“欠石慧梅现金4500元，11月20日前付清”。经申请人多次催要，被申请人陈飞均未付款。现申请人石慧梅要求被申请人陈飞给付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石慧梅欠款4500元。 申请费16.67元，由被申请人陈飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 孙   艳   芳 二〇一八年九月七日 书记员 楚阿合·阿扎提别克
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114民初4059号 原告：张孝芳，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市江宁区。 被告：王来法，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。 原告张孝芳与被告王来法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审理。 原告张孝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王来法返还原告张孝芳本金700000元及按月利率1.25%计算的利息；2.判令原告张孝芳对王来法的南京市雨花台区xx幢5单元xx室有优先受偿权；3.判令诉讼费由被告王来法承担。 事实和理由：2017年4月7日，被告王来法向原告张孝芳借款700000元，月息为1.25%，并以王来法名下的xx5单元xx室房产作为抵押。借款到期后，被告王来法没有及时归还本金及利息。2018年4月4日，被告王来法向原告张孝芳作出书面约定，将于2018年7月30日归还借款本金，借款利息则按月支付。现还款期限已过，被告王来法仍未偿还借款。 被告王来法辩称，因本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。现南京市公安局玄武分局对王来法被骗案立案侦查，案涉借款是否涉嫌诈骗尚在侦查过程中，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张孝芳的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  朱 驰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12168号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张银明，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张银明信用卡纠纷一案，本院于2018年８月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张银明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金21827.12元、利息2404.7元、费用3784.75元（其中滞纳金和违约金734.11元，其他费用3050.64元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28016.57元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月8日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28016.57元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张银明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实，予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张银明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21827.12元、利息2404.7元、费用3784.75元（其中滞纳金和违约金734.11元，其他费用3050.64元），共计28016.57元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张银明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张银明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一八年九月七日书 记 员 张立超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10345号 原告：晋江市亿利达喷胶棉有限公司，住所地福建省晋江市英林镇工业区，统一社会信用代码91350582611553835L。 法定代表人：洪美莎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪良攀、林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡伟斌，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市亿利达喷胶棉有限公司与被告蔡伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款324450元。事实和理由：被告向原告购买喷胶棉，于2009年12月31日结欠货款424450元，后付款10万元，尚欠324450元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《结欠条》一份，证明被告欠款情况。 本院认为，被告未到庭，也未书面提交证据并提出异议，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审认证，对本案事实可作如下认定： 被告经营“夏奇拉服饰”，未办理工商登记。2007年起，被告向原告购买喷胶棉，于2009年12月31日结欠货款424450元，后陆续付款10万元，尚欠324450元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，原告可向其主张权利并要求其承担违约责任。原告要求被告支付货款324450元，合理合法，予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市亿利达喷胶棉有限公司货款324450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，减半收取计3083.5元，由被告蔡伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9248号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。主要负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陈燕萍，女，1973年2月17日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行江阴分行诉称，被告陈燕萍至2018年5月19日止结欠其40xxxx69号信用卡项下本金38814.47元、利息4855.89元、滞纳金1867.49元、消费手续费386.4元，合计45924.25元。陈燕萍应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费5000元。现请求判令：被告陈燕萍立即支付前述欠款45924.25元以及欠款本金38814.47元自2018年5月20日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失5000元。被告陈燕萍未到庭答辩。本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告陈燕萍未到庭答辩，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对农行江阴分行主张的滞纳金1867.49元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈燕萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款44056.76元及以欠款本金38814.47元为基数自2018年5月20日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失5000元。二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取536元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担20元；由陈燕萍负担516元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇一八年九月十一日书记员  薛 皎本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初2226号原告：窦淑珍，女，1978年2月18日出生，汉族，土地承包户，现住温宿县。委托诉讼代理人：袁磊，新疆耀光律师事务所律师。被告：徐光龙，男，1970年5月21日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨桓，新疆胜天律师事务律师。原告窦淑珍与被告徐光龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦淑珍的委托诉讼代理人袁磊、被告徐光龙的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款410000元及利息34574.8元，合计444574.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告徐光龙向原告借钱210000元并出具借条，2016年7月9日，被告再次向原告借款200000元，并承诺2016年7月13日还清。现被告承诺的还款期限已届满，被告未按约定履行偿还借款之义务。原告无奈，诉至法院。被告徐光龙辩称，认可收到借款200000元，已偿还100000元，同意偿还本金100000元及相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条三张，用以证明被告向原告陆续借款410000元未还的事实；被告徐光龙对该证据真实性认可，认可2016年3月18日收到原告借款200000元，提出10000元系出具利息借条，另2016年7月9日自己提出向原告借款，出具借条后，原告并未实际给付借款；本院对该证据真实性予以确认，对双方观点，本院结合本案其他证据予以分析、采信；2、被告提交银行交易明细，用以证明被告已向原告还款100000元的事实；被告徐光龙对该证据无异议，本院对该证据证明效力予以确认；3、被告提交银行交易明细，用以证明2016年3月18日被告实际收到原告借款本金200000元，1万元系出具利息借条的事实；被告徐光龙对该证据真实性认可，提出10000元借款系现金给付被告，本院对该证据真实性予以确认，对双方观点，本院结合本案其他证据予以分析、采信；本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告窦淑珍与被告徐光龙通过案外人李成武介绍认识。2016年3月18日，被告徐光龙向原告借款200000元，同时出具200000元借条及10000元利息借条一张。2016年3月22日，被告徐光龙向原告窦淑珍偿还借款100000元。2016年7月9日，被告再次向原告借款200000元，原告现金给付该款，被告同时出具借条一张，内书：今借窦淑珍现金人民币200000元，此款在2016年7月13日付清。后被告未按约定履行偿还借款之义务。原告无奈，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告现主张要求被告徐光龙按照三张借条金额偿还借款本金410000元，被告抗辩410000元中10000元系利息，另2016年7月9日200000元借条中借款未给付，借款本金实际只有200000元。庭审中，通过法庭调查，原告自认10000元借条系利息并未实际给付，双方争议焦点为2016年7月9日200000元借款是否实际给付。因被告关于都是熟人故在原告未提供借款的情形下未收回借条的说法不符合常理，且与其庭审辩论阶段说其与原告之前并不认识，只是通过案外人李成武才认识的说法相矛盾，故被告该抗辩意见本院不予采信；结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、资金来源等，本院确认本案借款本金实际为400000元，并依法对原告该部分主张予以支持。原告主张要求被告按410000元本金按年息4.5%支付2016年7月13日至起诉之日期间逾期利息，庭审中原告自认被告已偿还借款本金100000元，经核算逾期利息为26408元[300000元×4.5%÷365天×714天]，本院依法对该部分主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐光龙于本判决生效之日起30日内偿还原告窦淑珍借款300000元及利息26408元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元，由被告徐光龙负担6196元，原告窦淑珍负担1773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  喻 霞审 判 员  杜文娟人民陪审员  侯 玲二〇一八年九月十七日书 记 员  尹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1692号申请执行人：侯剑波，女，汉族，1970年4月10日出生,居住地郑州市金水区。被执行人：广州市汉久进出口贸易有限公司,住所地广州市南沙区龙学岛龙穴大道中路****X6166（仅限办公用途）（HL），统一社会信用代码914401153210769111。法定代表人：万健。关于侯剑波与广州市汉久进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4661号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：广州市汉久进出口贸易有限公司应履行向申请执行人侯剑波支付工资191000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。因被执行人广州市汉久进出口贸易有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市汉久进出口贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并到广州市汉久进出口贸易有限公司住所地调查，未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州市汉久进出口贸易有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对该公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人侯剑波，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4661号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市汉久进出口贸易有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市汉久进出口贸易有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本院执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1692号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年九月二十五日本件与原件核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1078号罪犯沈津，女，1988年7月26日生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年八月二十五日作出（2014）徐刑初字第801号刑事判决，认定沈津犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱南假58号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈津在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯沈津假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈津在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈津的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯沈津在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈津可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈津予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2019年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。沈津回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林式共，男，1963年10月25日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林式共信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,701.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,701.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9491号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姚仲莺，男，1963年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚仲莺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6232号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚仲莺支付本金299963.78元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6232号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7177号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛元泽，男，1947年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 毛元泽因诉国家信访局信访终结一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛元泽申请再审称，其于2012年得知贵州省信访局、国家信访局非法终结了毛元泽的信访事项，几年来多次向国家信访局反映、申诉，但终未解决，故毛元泽提起本案诉讼，要求法院依法撤销中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《已依法终结信访事项备案回执》（中信联办备字〔2011〕134号）。毛元泽认为一、二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求再审依法改判。 本院经审查认为：最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，毛元泽诉请撤销的《已依法终结信访事项备案回执》（中信联办备字〔2011〕134号），是信访工作机构对毛元泽信访事项的具体处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案，并无不当，应予维持。 综上，毛元泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛元泽的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  尹颖舜 二〇一八年九月十八日 法官助理张海婷 书记员胡玥
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3224号申请执行人：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：吴素勋，女，1974年6月17日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海云房数据服务有限公司与被告吴素勋居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的(2018)沪0113民初2248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海云房数据服务有限公司于2018年6月4日向本院申请执行，要求义务人吴素勋支付人民币16,625元。本院受理后，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴素勋名下除位于宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、社保、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对被执行人吴素勋名下上述房产予以查封，因本案标的较小，暂不宜直接处理，并于2018年7月5日依法将其纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年九月十三日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4564号 吕伟春： 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人吕伟春信用卡纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执4564号案件执行完毕。 二〇一八年九月十九日