wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2892号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，该支行员工，特别授权。 被告：陈雪锋，男，生于1975年6月8日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈雪锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈雪锋下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年6月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员李立建组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告陈雪锋经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈雪锋偿还原告截止2018年5月22的逾期违约金590.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告向原告申请开办信用卡，卡号：XXXX。被告领卡后能正常使用并不断还款，2015年11月28日最后一次消费，2017年11月14日最后一次还款。被告至今未还截止2018年5月22日的信用卡逾期违约金590.71元，原告对被告进行了多次电话、发信息及上门催收未果。为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告陈雪锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号为XXXX。被告领卡后能正常使用并不断还款，但未按照合约的约定按时偿清相关透支款及利息等。截止2018年5月22日，被告尚欠逾期违约金590.71元。经原告催收，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡申请表，信用卡使用明细，账户详细信息和催收资料信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告陈雪锋向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXX的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2018年5月22日，被告尚欠原告逾期违约金590.71元未偿还。故本院对原告请求判令被告陈雪锋偿还原告截至2018年5月22日止的逾期违约金590.71元的诉讼请求予以支持。被告陈雪锋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2018年5月22日止的逾期违约金590.71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  谢雁玲 人民陪审员  李立建 二〇一八年九月三日 书 记 员  李清梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3135号 纪军： 关于你方申请执行刘卫朋房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14696号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、邝敏君： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40066号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初1808号 原告：李瑜，男，1994年4月1日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：何睿、李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。 被告：黄功宏，男，1991年11月16日出生，汉族，住长乐市。 原告李瑜与被告黄功宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李瑜于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李瑜撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由李瑜负担。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  黄黎明 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈 荧 －2－
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保687号皂河人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王忍章的银行存款30000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3210号 关于广州市增城区安全生产监督管理局申请执行王宜见行政一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保717号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人宿迁市恒鑫房地产开发有限公司名下位于宿迁市宿豫区豫苑小区综合楼1号商铺一层（宿房权证宿豫字第××号）房产一套的保全。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地广西北海市解放路13号邮政大楼，组织机构代码：67245268-3。 法定负责人：黄本松，副行长。 委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 委托代理人：罗俊，男，汉族，1977年2月3日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：卢全，男，汉族，1981年10月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞基连，女，汉族，1963年7月18日出生，住广西北海市海城区。 被告：麦志，男，汉族，1963年8月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：叶贤英，女，汉族，1963年8月8日出生，住广西北海市海城区。 被告：潘振才，男，汉族，1958年12月30日出生，住广西北海市海城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志、卢全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员谭晓明担任审判长，与人民陪审员李石珍、罗传晖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗俊、苏珠华到庭参加诉讼。被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志、卢全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告卢全归还原告的贷款本金94000元、利息59481.62元，罚息47860.10元，共计201341.72元（利息、罚息仅计至2018年1月25日止，以后另计）；2、判令2018年1月25日往后利息以201341.72元为基数，按年利率20.25%计付利息至还清本息之日止，对不能按时支付的利息，按年利率20.25%计付复利；3、判令被告庞基连、麦志、叶贤英、潘振才对被告卢全的上述还款债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费用均由五被告负担。事实与理由：被告卢全向原告贷款9.4万元，借款期限自2011年4月至2012年4月，贷款年利率为13.5%。被告庞基连、麦志、叶贤英、潘振才为涉案借款提供保证，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告足额发放贷款后，被告卢全陆续归还贷款及支付利息。截止2018年1月25日，被告卢全尚欠贷款本金94000元及利息。原告多次催收未果诉至法院。 被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志、卢全未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志、卢全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2011年4月28日，被告卢全向原告提交了一份《农户/商户联保小额贷款申请表》，申请发放贷款9.4万元。2011年4月28日，原告与被告卢全签订《小额联保借款合同》（合同编号：450501111043940207），约定“被告卢全向原告贷款9.4万元，借款期限自2011年4月至2012年4月，贷款年利率为13.5%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告卢全以阶段性等额本息方式偿还借款，借款前4个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告卢全在借款人一栏签名并捺印。 2011年4月28日，原告与被告卢全、叶贤英、潘振才、庞基连、麦志签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：450501211040912043），约定“任一联保小组自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。被告卢全、叶贤英、潘振才、庞基连、麦志在联保小组成员及配偶一栏签名并捺印。同日，原告将贷款9.4万元发放给被告卢全。被告卢全陆续归还贷款及支付利息。截止2018年1月25日，被告卢全尚欠贷款本金9.4万元及利息。原告多次催收未果诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。原告已依约将贷款9.4万元发放给被告卢全，履行了发放贷款义务。被告卢全未能按合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，共拖欠贷款本金94000元、利息59481.62元，罚息47860.10元，三项共计201341.72元，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告卢全偿还拖欠的94000元以及支付利息、罚息，合理有据，本院予以支持。 另根据原告与被告卢全、叶贤英、潘振才、庞基连、麦志签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志自愿为借款提供担保，但原告未能举证证实其在保证期间内要求被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志承担担保责任，故被告叶贤英、潘振才、庞基连、麦志的保证责任免除。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢全偿还贷款本金94000元、利息59481.62元，罚息47860.10元[利息、罚息暂计至2018年1月25日，以后按涉案《小额联保借款合同》（合同编号：450501111043940207）合同约定的标准计至还清借款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行的其他诉讼请求。 案件受理费4320.12元，公告费260元，由被告卢全负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4320.12元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一八年九月十二日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初501号 原告欧阳淞男，1989年6月7日生，汉族，农民，住湖南省安仁县。 被告卢权男，1993年11月30日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 本院于2018年3月26日立案受理原告欧阳淞诉被告卢权民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长，与审判员岳志勇、人民陪审员丁丰生组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告卢权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳淞诉称，自2017年4月25日起至2017年5月15日止，被告卢权以经营生意为由分六次向原告借款，共计借款95000元，原告亦依约向被告支付了上述款项。此后被告分六次先后向原告还款7000元，2017年6月8日，被告向原告出具5万元欠条一张，并约定另外45000元即将归还，故不列入欠条中。截止诉讼之日止，被告尚欠原告借款本金88000元。后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒不归还，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判决：一、判令卢权归还原告借款88000元，并向原告支付违约金15000元；二、判令被告支付原告自逾期之日起逾期利息；二、判令被告向原告支付催讨借款产生的交通费、住宿费及伙食费等其他损失总计2000元。 被告卢权没有答辩。 经审理查明，2017年4月25日至2017年5月15日止，被告卢权以生意经营为由分别于2017年4月25日、2017年4月26日、2017年5月2日、2017年5月7日、2017年5月10日、2017年5月15日向原告借款10000元、10000元、30000元、10000元、15000元、20000元。原告分别通过银行转账及支付宝转账将所借款项交付被告。2017年6月8日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人卢权借到欧阳淞人民币伍万元整，小写50000元，借款期限自2017年6月1日至2018年2月1日，全部本金于2018年2月1日一次性还清。借款人随时可以提起还款。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十违约金给予出借人；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。特立此借条为证！”被告卢权在借条落款处签名盖手印。上述事实，有原告当庭陈述、转账回执、欠条在卷为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告卢权应归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于本案所欠借款本金的问题，被告卢权于2017年6月8日出具的欠条确定的借款金额仅为50000元，原告虽然提供了95000元的转账凭证，但不足以证明被告目前所欠金额，其应承担举证不能的不利后果，故本院确定本案借款本金为50000元。 关于本案违约金的问题，原、被告虽然在欠条中约定了违约责任及还款时间，但其实际损失应为逾期期间的利息损失，双方约定的违约金已远大于原告实际损失，应当予以调整。经综合考虑，本院认为原告的违约损失应根据其借款本金自逾期之日起按照年息24%计算至起诉之日止更为合理。经计算，被告逾期时间为54天，其应支付的违约金为348.49元（50000×24%÷365×53×20%）。 关于原告逾期利息的问题，原、被告没有约定逾期利息，但约定了还款期限，原告向本院主张自逾期之日起的逾期利息于法有据，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，逾期利息可按年利率6%自还款期限届满次日起计算。 关于原告其他损失的问题，原、被告虽然在违约责任中约定由被告承担因逾期而产生的律师费等费用，但原告没有提供任何证据来证明其交通费、住宿费及伙食费等损失情况，故本院对原告主张被告承担因讨债产生的交通费、住宿费及伙食费等损失2000元的诉请不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢权于本判决生效之日起三日内归还原告欧阳淞借款5万元及违约金348.49元，并支付逾期利息（以本金5万元自2018年2月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，原告欧阳淞负担1257元，被告卢权负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  颜 丽 审 判 员  岳志勇 人民陪审员  丁丰生 二〇一八年九月五日 书 记 员  熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4165号 原告：杨德明，男，1972年3月12日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲燕，浙江圣文律师事务所律师。 被告：浙**耀装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部花园63号701、801室，统一社会信用代码：91330402733818168Q。 法定代表人：朱国泰。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 原告杨德明与被告浙**耀装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员康文怡独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲燕及被告的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付37717元。事实与理由：因被告拖欠原告承揽款，原告将被告诉至法院，后双方于2016年12月27日达成协议，约定被告欠原告货款144353元、诉讼费3364元，合计147717元，被告先支付90000元，其余款项于2017年5月、6月分二次支付完毕；若被告不履行支付，则支付违约金10000元，原告可选择起诉。2016年12月28日，被告向原告支付90000元，原告按约定撤回了起诉。后被告又向原告支付30000元，余款未付。 被告答辩称，双方之间承揽合同关系属实，但原告未能履行己方的质量保修义务，属于违约在先，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求或抗辩意见依法提交了证据，本院组织了双方进行质证，双方就对方当事人所提交证据的真实性均不持异议，本院对证据均予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告双方曾于2014年8月6日签订《工程项目安装合同书》一份，约定合同项下的承揽工程自2014年8月5日起安装制作，至2014年11月15日之前完毕，工程质保期为两年，在两年内非人为损坏所产生的质量问题由原告负责免费维护保养。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告持《协议书》主张被告支付承揽款27717元及违约金10000元，被告抗辩原告未按约定履行质量保修义务，但仅提交了鸿鑫建设集团有限公司向其发送的“维修通知单”等证据材料，且所记载的时间均在原、被告在《工程项目安装合同书》中所确定的工期结束日届满两年之后，并不能直接证明原告存在怠于履行维修质保义务的事实。因此，原告的主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙**耀装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨德明承揽款27717元及违约金10000元。 案件受理费减半收取371元，由被告浙**耀装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 财产保全申请费397元，由被告浙**耀装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告杨德明。 原告杨德明预交的案件受理费371元，由原告杨德明于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一八年九月十日 书记员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3819号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该行员工。被告:孙留所，男，1950年7月8日出生，汉族，住单县。被告:陈秀花，女，1970年8月11日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙留所、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明、被告孙留所到庭参加了诉讼，被告陈秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙留所归还尚欠本金299553.59元、利息105625.02元及2018年8月27日后的利息，陈秀花对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：孙留所于2016年3月29日从原告下属单位谢集支行借款本金310000元，月利率10.2225‰，借款期限12个月，由陈秀花提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告孙留所辩称，借款属实，暂无能力归还。被告陈秀花未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙留所于2016年3月29日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金310000元，循环使用期间自2016年3月29日-2018年3月28日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日陈秀花与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额465000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月29日孙留所与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金310000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年3月29日-2017年3月28日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为917×××96的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2018年8月27日被告尚欠本金299553.59元及利息105625.02元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，谢集支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：谢集支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。孙留所向谢集支行申请借款，由陈秀花提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，孙留所应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金299553.59元截至于2018年8月27日尚欠利息105625.02元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。陈秀花对孙留所的上述借款在最高余额465000元内提供了连带责任保证，在孙留所逾期不能偿还借款本息时，应对该借款本息在最高余额465000元内承担连带责任；陈秀花承担连带责任后，有权向孙留所追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙留所于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金299553.59元、利息105625.02元，以299553.59元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告陈秀花对上述借款利息在最高余额465000元内承担连带保证责任；三、被告陈秀花承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙留所追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元减半收取3689元，由被告孙留所、陈秀花负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月二十四日书记员  张丹丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6355号 原告：尹先治，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：祁志明，男，1988年5月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告尹先治与被告祁志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告尹先治及其委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告祁志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹先治向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资13万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告承包嘉嘉乐KTV装修工程，雇佣原告做工，现工程已完工。经结算，被告出具欠条1张，确认欠原告工资13万元。后原告催讨未果。 祁志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其工作，经结算，被告确认欠原告报酬13万元，后未支付。上述事实有欠条等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，双方就报酬进行了结算，被告应当按照结算数额向原告支付报酬。经催告，被告仍未支付报酬，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 祁志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹先治劳务报酬13万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由祁志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年九月三日 代书记员 许佳宁
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初650号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人许某，打工。被告人许某曾因吸毒，于2018年6月29日被扬州市江都区公安局宜陵中心派出所不予行政处罚。被告人许某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月25日被取保候审，经本院决定，同年9月6日逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）615号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院副检察长沈激扬、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人许某在江苏省扬州市江都区境内，先后3次在自己驾驶的苏Ｋ×××××长安轿车内容留陈某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2018年5月份的一天晚上，被告人许某驾车带乘陈某从该区仙女镇思泉水会至金桥石油苑小区途中，容留陈某在车内吸食甲基苯丙胺；2、2018年6月初的一天晚上，被告人许某驾车带乘陈某从该区仙女镇金桥石油苑小区至真武镇途中，容留陈某在车内吸食甲基苯丙胺；3、2018年6月21日晚上，被告人许某驾车带乘陈某从该区仙女镇金桥石油苑小区至双沟派出所附近，后返回金桥石油苑小区途中，容留陈某在车内吸食甲基苯丙胺。被告人许某自动投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的未到庭证人陈某的证言笔录；被告人许某的供述与辩解；辨认笔录；不予行政处罚决定书；抓案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人许某自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年九月七日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初650号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：王琼，电话号码：0514—86999315法院监察室：举报电话：0514—86999366
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4072号 原告：严望界，男，1964年2月21日出生，汉族，住江山市市区。 被告：姜斌，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告严望界与被告姜斌委托合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，请求判令：1、被告姜斌退还原告严望界预收差旅费2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告严望界到庭参加诉讼，被告姜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：原、被告之间签订一份非诉讼委托代理合同，根据合同约定，原告严望界预付了2000元委托费用给被告姜斌。但被告姜斌没有履行委托事项。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告姜斌于本判决生效后十日内返还原告严望界预付的委托费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姜斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  章永进 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5681号原告：古志威，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告：吴玉心，女，1981年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告古志威、吴玉心与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古志威、吴玉心的共同委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古志威、吴玉心向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金13291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为1197452元，交楼时间为2016年5月31日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年9月19日止，违约天数按111天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告古志威、吴玉心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告古志威、吴玉心支付违约金13291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.1元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2109号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖禄梅缴纳罚金一案【（2018）粤0118执2109号】，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1166号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖禄梅缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2018）湘0621司惩115号 被罚款人：岳阳县毛田镇人民政府，住所地岳阳县毛田镇。 法定代表人：徐勇军，镇长。 本院在执行申请执行人胥小波与被执行人岳阳县毛田镇相思村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日，依法向被罚款人岳阳县毛田镇人民政府送达了（2015）岳法执字第425-3号执行裁定书、协助执行通知书， 要求被罚款人单位协助扣留执行人岳阳县毛田镇相思村村民委员会收入570000元。经本院查明，被罚款人岳阳县毛田镇人民政府在收到本院法律文书后未按要求扣留上述款项，且未经本院同意，擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产。其行为妨害了民事诉讼，严重影响了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二项、第一百一十五条第一款和第一百一十六条第一款的规定，决定如下： 对岳阳县毛田镇人民政府罚款300000元，限于2018年9月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保347号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市湖滨新区彩塑路143号土地使用权及地上15间厂房建筑及江苏省宿迁市宿城区幸福北路东侧锦绣怡园2幢204室房屋进行查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8416号 方斌： 经本院立案执行，你方已缴纳完毕本案执行款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初2391号 原告：刘广建，男，1950年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：刘世杰，男，1961年6月26日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 本院在审理原告刘广建诉被告刘世杰买卖合同纠纷一案中。本院于2018年04月23日立案，原告刘广建于2018年09月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘广建撤诉。 案件受理费减半收取2519元，诉讼保全费用1770元，共计人民币4289元，由原告刘广建负担。 审判员 周 建 二〇一八年九月三十日 书记员 徐丽丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执1165号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路一号。主要负责人：戴立荣，行长。委托代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：程送来，男，1983年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：贾秀萃，女，1986年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与程送来、贾秀萃金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人程送来名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人程送来名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年九月二十七日代书记员 蔡静燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保350号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人贾云雪银行存款95600元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月四日
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初4680号 原告：阚世芳，女,1975年9月22日生，汉族，住句容市。 原告：倪顺英，女,1933年1月14日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：阚世芳，系倪顺英儿媳。 原告：刘文慧，女,1993年12月2日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：阚世芳，系刘文慧继母。 被告：顾明春，男，1963年1月26日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。 原告阚世芳、倪顺英、刘文慧与被告顾明春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚世芳、被告顾明春及其委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告向三原告近亲属刘泽群借款10万元，并向刘泽群出具借条一份。刘泽群于2018年1月25日不幸意外身亡，三原告作为刘泽群法定继承人向被告索要该借款未果，故起诉至法院。 被告顾明春辩称，1.被告因经营需要于2016年2月向案外人陈某借款10万元，借期一个月，由刘泽群提供保证担保；借期到期后，因被告无力还款，陈某同意由被告按月利率2.5%支付利息，待有能力时再归还本金，并由刘泽群继续担保，后刘泽群要求被告出具了案涉借条作为反担保，故刘泽群与被告之间并未实际发生借贷关系。2.即使该借条与陈某借款没有关系，顾明春未实际收到该笔借款，原告方也未能提交款项交付的相关证据，考虑到10万元不是一笔小数目，被告有理由认为该10万元并未实际给付。综上，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告阚世芳系刘泽群妻子，原告倪顺英系刘泽群母亲，原告刘文慧系刘泽群女儿。刘泽群于2018年1月25日去世。2016年3月22日，被告顾明春向刘泽群出具借条一份。载明：今借到刘泽群壹拾万元，时间二个月。 另查明，2016年5月2日，顾明春向案外人陈某出具借条一份。载明：今借到陈某人民币十万元整用于周转，借期两个月，月利率2.5%，于2016年7月2日归还；此款打入农商行，银行账号62×××79。顾明春在借条落款借款人处签名，刘泽群在借条落款借款人联系方式后签名。 上述事实，有三原告提交的借条、被告顾明春申请的证人陈某到庭证言、被告顾明春提交的借条及到庭当事人及委托诉讼代理人的陈述等予以证实。 本案争议焦点为：刘泽群与顾明春之间存在借款合同关系。 本院认为：依据案涉10万元借条，应认定为刘泽群与被告顾明春之间存在借款合同关系。理由在于：首先，从借条内容看，借条上没有任何关于反担保的记载，与顾明春向陈某出具的借条没有任何关联性。其次，顾明春申请证人陈某出庭作证，陈某称其对于顾明春是否向刘泽群借款并不清楚，其曾建议刘泽群让顾明春打借条作为反担保，但顾明春是否出具了借条其并不清楚，其只是推测刘泽群会让顾明春打条子。证人陈某上述到庭证言无其他证据予以佐证，且证言本身也不能证明案涉借条系顾明春就陈某借款向刘泽群出具的反担保。最后，在自然人之间的非大额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。基于三原告提交借条，应认定该10万元借款已经实际发生，借款合同合法有效。顾明春未能按照约定时间向刘泽群偿还借款10万元，现三原告作为刘泽群法定继承人于2018年7月18日起诉要求顾明春立即归还本金10万元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告顾明春于本判决发生法律效力后十日内给付原告阚世芳、倪顺英、刘文慧借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾明春负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇一八年九月二十七日 书记员  张爱琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2034号 申请执行人：赵永六，男，汉族，生于1974年10月13日，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川天益建筑工程有限公司。 法定代表人：冉洪波，该公司总经理。 本院在执赵永六与四川天益建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3122号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人四川天益建筑工程有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3122号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗小杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保75号之一 申请人：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区（商联路38号）。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 被申请人：沙高达，男，1948年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司因与被申请人沙高达申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月23日作出（2018）浙0324财保75号民事裁定，冻结被申请人沙高达在东莞市镀宝电子科技有限公司持有的股权。申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人沙高达在东莞市镀宝电子科技有限公司持有的30%股权的冻结。 本案申请费5000元，由申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一八年九月十日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3931号原告：姚丛梅，女，1952年10月31日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告：马文德，男，1938年7月27日生，汉族，住射阳县。被告：黄佩珍，女，1938年5月23日生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。被告：丁海燕，女，1976年11月20日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：马某某，女，2002年6月26日生，汉族，住射阳县。法定代理人：丁海燕（系马某某母亲），女，1976年11月20日生，汉族，住射阳县。被告：马晓东，男，1979年7月20日生，汉族，住射阳县。原告姚丛梅与被告马文德、黄佩珍、丁海燕、马某某、马晓东共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丛梅及其委托诉讼代理人田爱友，被告马文德、黄佩珍的共同委托诉讼代理人高文富，被告丁海燕及其委托诉讼代理人闻以柏，被告马某某的法定代理人丁海燕，被告马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丛梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于的四间房屋为原告和五被告的共同财产（其中属于原告的份额为50%，价值约150000元）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由:原告前夫马某甲于2017年10月18日死亡，被告马文德、黄佩珍系马某甲的父母，被告丁海燕系马某甲再婚的妻子，被告马某某系马某甲与丁海燕所生的女儿，被告马晓东系马某甲与原告之子，五被告均是马某甲第一顺序法定继承人。原告与马某甲婚姻关系存续期间的1990年购买了朱某的房屋四间，价款为4000元，后又投入房屋修缮款10000多元，2006年7月5日，原告与马某甲协议离婚时，考虑到房屋将来还是归儿子马晓东所有，故没有对该房屋进行分割。因原告和马晓东在合德镇居住，马某甲又常年不回家，故将讼争房屋给马某甲的父母居住。现案涉房屋在规划拆迁范围内，而被告马文德、黄佩珍认为四间房屋属于他们所有，因而产生争议。马文德、黄佩珍辩称：1987年左右，经马文德介绍，原告前夫马某甲购买了朱某位于间房屋中的东边四间，2000年，马某甲又将该四间房屋卖给马文德、黄佩珍，价款为8000元，马文德又将西边的一间出售给朱某，以上事实有多人证明，且本案被告马晓东亦认可该事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁海燕辩称：马某甲生前只有三间房屋，在其与原告离婚时已经将该房屋分配给了马某甲，案涉房屋应由其法定继承人继承，故应驳回原告的诉讼请求。被告马某某辩称：同意被告丁海燕的答辩意见。被告马晓东辩称：同意原告的诉讼意见。本院经审理认定如下事实：原告前夫马某甲于2017年10月18日死亡，被告马文德、黄佩珍系马某甲的父母，被告丁海燕系马某甲再婚的妻子，被告马某某系马某甲与丁海燕所生女儿，被告马晓东系马某甲与原告之子。2006年7月5日，原告与马某甲协议离婚，协议约定：1.县城南苑小区15号楼住房一套由姚丛梅和马晓东共同居住，房屋产权归马晓东所有；2.婚姻关系存续期间的债权债务谁经手的谁负责，与对方无关；3.姚丛梅在大兴种田期间可以居住在马某甲父亲房屋的后两间；4.离婚后马某甲每年贴补姚丛梅生活费1000元等条款。1987年左右，朱某及其妻子杨素兰将其所有的、位于原射阳县间房屋（仅有房屋的集体土地使用权证书）中的东侧四间出售给马某甲和原告，1996年5月28日，该五间房屋全部登记在马某甲名下。2000年，马某甲以8000元的价格将东侧三间的房屋卖给马文德、黄佩珍夫妇，另一间出售给朱某、杨素兰夫妇，2002年11月30日，朱某将该幢房屋的西侧两间出售给顾某。以上买卖关系中仅朱某与顾某之间有书面买卖协议，其它均无书面协议。庭审中，原告陈述在被告马文德、黄佩珍及顾某居住到涉案房屋后，没有向马文德、黄佩珍、顾某提出过异议。上述事实有原、被告的陈述，证人朱某、柏某、顾某等人的证词，原告与马某甲的离婚协议，朱某与顾某的房屋买卖协议，土地使用权证书，房屋所有权证书等在卷证实。本院认为：朱某、杨素兰夫妇与原告、马某甲的房屋买卖合同虽未签订书面合同，但该口头协议得到双方当事人的一致认可，且不违反法律禁止性规定，未损害他人利益，故该合同依法成立，应确认为有效合同。证人朱某关于“马某甲已经将案涉房屋出售给马文德、黄佩珍夫妇，价款是4000元现金及在大兴花炮厂的借据”的证言，证人柏某关于“马某甲以马文德在大兴花炮厂的借据领取烟火花炮”的证言，结合：2000年马文德、黄佩珍即已实际居住案涉房屋后，原告从未向其提出异议，尤其是在顾某居住到案涉房屋西一间后，原告仍然未提出异议；几年后原告与马某甲协议离婚时，在离婚协议中提及案涉房屋时，已经明确了该房屋是马某甲父亲的等系列情况，足以证明原告和马某甲已经将案涉房屋转售给马文德、黄佩珍夫妇的事实，该房屋买卖行为虽然没有签订书面合同，也未办理房屋产权转移登记，但该口头买卖协议不违反法律禁止性规定，且已实际履行，故该买卖合同应确认为有效合同，原告和马某甲已不享有案涉房屋的所有权。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告姚丛梅的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已缴纳），减半收取1650元，由原告姚丛梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  唐海明二〇一八年九月五日书记员  沈卉慧附录法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8887号 原告：黄晓洋，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：黄瑞兴，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部，住所地福建省龙海市榜山镇芦州村芦州大道金榜花园115号。 经营者：黄碧玉，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 三原告共同委托诉讼代理人：苏琳平，漳州龙海市“148”法律服务所法律工作者。 被告：厦门惠福天下汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路9号A栋2312室。 法定代表人：郑毅。 原告黄晓洋、黄瑞兴、龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部与被告厦门惠福天下汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓洋、黄瑞兴、龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部的诉讼委托代理人苏琳平到庭参加诉讼。被告厦门惠福天下汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告黄晓洋、黄瑞兴撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部诉称，请求判令：厦门惠福天下汽车服务有限公司立即返还龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部退车折价款55920元及利息（按年利率6%标准从起诉之日起计算至款项还清之日止）。 事实与理由：2015年12月2日，黄碧玉、黄晓洋代表龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部与厦门惠福天下汽车服务有限公司签订《厦门惠福电动车龙海市榜山镇代理合同》及《厦门惠福电动车长泰县枋洋镇代理合同》各一份，约定龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部分别为厦门惠福天下汽车服务有限公司在龙海市枋洋镇区域的电动车代理销售商，合同履行地为龙海市榜山镇。为此龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部用现金向厦门惠福天下汽车服务有限公司购进多款电动车，再由厦门惠福天下汽车服务有限公司分别运至龙海市榜山镇给龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部出售，之后由于市场原因致使龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部无法经营。2016年6月9日，经双方协商一致，龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部将没有销售出去的39台电动车，折价105920元，由厦门惠福天下汽车服务有限公司收回运到其他地方销售，双方签订《厦门惠福天下汽车服务有限公司交车验收清单》一份，约定厦门惠福天下汽车服务有限公司在十个工作日内付清车款105920元，厦门惠福天下汽车服务有限公司在签订合同之后只支付了50000元，尚欠55920元未支付。 厦门惠福天下汽车服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。厦门惠福天下汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部为支持其诉求，提交了《厦门惠福天下汽车服务有限公司交车验收清单》、《厦门惠福电动车龙海市榜山镇代理合同》为证。本院经审查，对龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日，厦门惠福天下汽车服务有限公司作为甲方，黄碧玉作为乙方，双方签订了一份代理合同，双方约定:甲方授权乙方为榜山镇独家代理，代理期限为3年，乙方应为具有合法经营资格的正规公司或个体经营，有固定的经营场所等，签订合同当日起，乙方须三天内一次性缴纳50辆样车押金。黄碧玉系龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部的经营者。 2016年6月9日，厦门惠福天下汽车服务有限公司作为收车方， 黄晓洋、黄瑞兴作为交车方（龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部的经办人员），双方签订一份交车验收清单，厦门惠福天下汽车服务有限公司确认在十个工作日内付清车款105920元。 庭审中，龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部陈述厦门惠福天下汽车服务有限公司仅支付50000元，尚欠55920元未支付。 本院认为，本案系合同纠纷。厦门惠福天下汽车服务有限公司出具的交车验收清单，确认其尚欠龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部105920元，系对双方合同关系结算，应据此履行。庭审中,龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部确认厦门惠福天下汽车服务有限公司仅支付50000元，尚欠55920元未支付。龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部要求厦门惠福天下汽车服务有限公司偿还退车折价款55920元，有事实和法律依据，本院予以支持。厦门惠福天下汽车服务有限公司逾期支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金标准或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部主张厦门惠福天下汽车服务有限公司支付逾期利息以拖欠款项为基数按年利率6%为标准自起诉之日起计算至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。厦门惠福天下汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门惠福天下汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向龙海市榜山惠福天下电动车租赁服务部支付退车折价款55920元及逾期利息（以55920元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月13日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198元，由厦门惠福天下汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1124号 郭某某 姜某某 孙某某 杨某某 孙某某 郭某某申请姜某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1535号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1535号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张福江 二〇一八年九月三十日 书记员  王阿娉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执790号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人浙江鼎新家具有限公司。住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。组织机构代码:751183485。法定代表人陈秋娥。被执行人浙江三环家具有限公司。住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。组织机构代码:751183477。法定代表人蔡美珠。被执行人温州市鼎新家具有限公司。住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东经一路4-6号。组织机构代码:254492711。法定代表人朱蓓霞。被执行人朱蓓霞，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人何崇琴，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终4174号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下:拍卖、变卖被执行人温州市鼎新家具有限公司名下的坐落于温州市瓯海经济开发区东经一路4-6号［所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用权证号：温国用（2008）第3－55656号］不动产（包括附属简易货梯一部、电力变压器一台及其配套设施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一八年九月十八日代书记员 吴鑫淼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执763号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人王继斌，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，苗族，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行王继斌组织他人偷越国（边）境罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初417号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王继斌名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王继斌纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305刑初417号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王继斌有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年九月十三日 代理书记员  李艳雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4067号 本院在执行申请执行人张良华与被执行人陈雪珠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈雪珠拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特686号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人陈雪珠，女，1963年10月31日出生，住玉环市玉城街道城中路42号，公民身份号码:33262719631031002X。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月六日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初3281号 原告：陈庆武，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴年代速冻食品有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇智泓路58号。 法定代表人：袁雪萍。 诉讼代表人：嘉兴年代速冻食品有限公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）。 负责人：李东红。 委托诉讼代理人：刘成雄，浙江新联会计师事务所有限公司工作人员。 被告：袁金甫，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陈庆武与被告嘉兴年代速冻食品有限公司（以下简称年代公司）、袁金甫、袁雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈蓉、被告袁金甫、袁雪萍、年代公司委托诉讼代理人刘成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款350000元及利息（自2015年8月9日起按月息2分计算至判决生效日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告共同偿还借款本息320000元及利息（2017年4月8日起按照月息2分计算至判决生效日止）。事实和理由：2015年8月初，三被告因生意周转资金短缺陆续向原告借款现金50000元，2015年8月9日，三被告再次向原告借款300000元，并于2015年8月9日当天出具借款单一份，约定借款期限为2015年8月9日至8月29日，并口头约定借款利息为月息2分，被告年代公司作为担保人为借款本息承担连带保证责任，直至主债务本息还清为止。2015年8月10日，原告按约将300000元汇入被告年代公司法定代表人即被告袁雪萍账户内。借款到期后，三被告未能按约归还借款本息。2017年4月7日，被告袁金甫与原告对账后出具借款证明一份，确认本案尚欠借款本息32万元。原告多次向三被告催讨借款无果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告年代公司答辩称，从借款单上看，借款人是被告袁金甫、袁雪萍，借款转到袁雪萍账上，年代公司不应承担还款责任。 被告袁金甫答辩称，这两笔借款是事实。2014年开始向原告借款，此前约定月利息2分，这两笔借款当时口头约定也是按月息2分计算，但借条上没有体现，这两笔钱的用途具体不清楚。 被告袁雪萍答辩称，2015年8月10的30万元借款是知道的，用于年代公司归还农业发展银行贷款，前面5万元借款不清楚，利息不是很清楚，但是借款已经归还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据（原告提供的借款单、转账凭证、暂缓确认债权通知书各一份，被告袁雪萍提供的中国农业银行个人账户明细二份、分户明细对账单一份，中国农业发展银行存款分户明细账一份、中国农业银行个人账户明细一份，原告提供的中国农业银行转账凭证一份、中国工商银行汇款凭证一份、分户明细对账单一份、借款证明一份等证据），本院对其三性予以确认并在卷佐证，至于证明的对象是否成立，本院在说理部分评析。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月9日，被告袁金甫向原告出具《借款单》一份，《借款单》载明：被告袁金甫向原告借款350000元，借款期限为2015年8月9日至2015年8月29日，被告袁雪萍、年代公司为借款提供连带责任保证，直到主债务本息还清为止。被告袁金甫、袁雪萍分别在借款单上签字捺印，年代公司在借款单上加盖了公章。2015年8月10日，原告将300000元转账至被告袁雪萍农行账户。被告袁金甫在庭审中确认2015年8月9日前尚欠借款50000元合并至《借款单》确认的350000元借款中，案涉借款发生时口头约定利息按月利率2%计算。 原告陈庆武与被告袁金甫、袁雪萍另外存在多笔银行转账往来：2016年9月28日，被告袁雪萍转账给原告200000元；2016年9月29日，被告袁雪萍转账给原告100000元；2016年11月22日，被告袁雪萍转账给原告150000元；2017年6月30日，被告袁雪萍之夫毛传锋转账给原告30000元；2015年3月20日，原告转账给被告袁雪萍200000元；2015年8月3日，原告转账给被告袁金甫50000元；2016年11月21日，原告转账给被告袁雪萍150000元。 2017年4月7日，被告袁金甫向原告陈庆武出具借款证明一份，被告袁金甫经与原告对账确认其与被告袁雪萍结欠原告借款本息420000元。原告陈庆武与被告袁金甫、袁雪萍均确认尚欠借款本息420000元已包括嘉善绿叶蔬果专业合作社借款100000元（已另案处理），其他借款已经结清，本案尚欠借款本息为320000元。 另查明：1、2018年4月25日，本院裁定受理嘉兴年代公司破产清算一案，并于2018年5月3日指定浙江新联会计师事务所有限公司为嘉兴年代速冻食品有限公司管理人。2、被告袁雪萍的案涉收款账户于2015年8月10日向被告年代公司开户于中国农业发展银行嘉善县支行的银行账户转账395000元。被告年代公司于2015年8月10日归还中国农业发展银行嘉善县支行借款3000000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告袁金甫尚欠原告借款本息320000元，有《借款单》、转账凭证、《借款证明》及当事人陈述等证据予以证实，对原告要求被告袁金甫支付借款本息320000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告袁金甫支付2017年4月8日以后利息（按月利率2%计算）的请求，本院认为，320000元已经包括借款利息，再按此计算利息则超过了法律规定的范围，由于无法确定320000元中本金和利息的具体比例，本院酌情确定按照年利率6%计算，超过部分本院不予支持。借款单上关于被告袁雪萍、年代公司为借款提供连带责任保证直到主债务本息还清为止的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年8月30日至2017年8月29日，被告袁雪萍（同时作为年代公司的法定代表人）上述期间曾多次向原告支付款项，应视为原告向被告袁雪萍、年代公司主张权利，被告袁雪萍、年代公司作为保证人应当依法对被告袁金甫案涉借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告袁雪萍、年代公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁金甫于本判决生效之日起五日内支付原告陈庆武借款本息320000元及2017年4月8日以后的逾期利息：以320000元为基数，自2017年4月8日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止； 二、被告袁雪萍、被告嘉兴年代速冻食品有限公司对被告袁金甫上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈庆武的其他诉讼请求。 案件受理费7732元，减半收取3866元，由原告陈庆武负担981元，被告袁金甫、被告袁雪萍、被告嘉兴年代速冻食品有限公司负担2885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇一八年九月二十日 书记员 陈海强
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2376号原告：杜雪媚，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省。委托代理人：吴岳雄，广东穗江律师事务所律师。被告：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号，统一社会信用代码：913303287844184556。法定代表人：叶金如。委托代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托代理人：陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。原告杜雪媚诉被告浙江瓯越交通建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜雪媚于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杜雪媚提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杜雪媚撤诉。案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告杜雪媚负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一八年九月二十八日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5556号 原告：韩新德，男，1975年8月25日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛鑫广厦教育咨询有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号百盛10层。 本院在审理原告韩新德与被告青岛鑫广厦教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款50561元或者同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告青岛鑫广厦教育咨询有限公司名下银行存款50561元或者同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一八年九月六日 书记员  唐燕东
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保873号申请人：颜复德，男，1990年3月2日出生，住湖南省桂阳县。被申请人：湖南立誉电子科技有限公司，所住地湖南省郴州市。法定代表人:杨蕙光。申请人颜复德与被申请人湖南立誉电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人颜复德于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南立誉电子科技有限公司银行存款284955元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人颜复德提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人颜复德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南立誉电子科技有限公司银行存款284955元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田忠民二〇一八年九月三十日书记员  贺 鑫
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初378号原告：郭喜亮，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住清苑区。委托代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告：刘明现，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住唐县。原告郭喜亮与被告刘明现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜亮到庭参加诉讼。被告刘明现经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是同事，2017年3月28日，被告向原告借款11000元。打有欠条、说好是三、五天就归还给原告。但被告一直不还原告款，后经原告几次催讨借款，被告不予给付。原告无奈只好向法院起诉，要求法院判令被告归还原告借款，以维护原告的合法权益。被告刘明现未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年2月原告将被告诉于本院，以2017年3月28日被告向原告借款11000元未还为由，要求被告归还原告借款11000元，诉讼费由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：借条今刘明现向郭亮借人民币壹万壹仟圆整。（按手印）11000（按手印）借款人：刘明现（按手印）2017年3月28日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利的行为，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，对被告借原告款11000元的事实予以确认。本院认为，被告借原告款11000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明现偿还原告郭喜亮借款11000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘明现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年九月六日书 记 员  陈芹芹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保165号申请人:尹戎戎，女，汉族，出生日期1971年4月26日，住址广州市天河区。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人尹戎戎与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司因劳动纠纷，于2018年8月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全移送函。申请人尹戎戎于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值410795.6元的财产予以保全，由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函担保。本院认为，申请人尹戎戎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值410795.6元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年九月三十日书记员  陈燕霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初4336号 原告：白福红。 被告：姚祥。 被告：杨忠恒。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-423单元间。 法定代表人：马刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张繁海。 原告白福红与被告杨忠恒、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福红，被告杨忠恒，姚祥，被告保险公司的委托诉讼代理人张繁海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿辽AGC560车主白福红停运损失8640元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月,被告杨忠恒驾驶辽AR8Z73小汽车车辆行驶至沈阳市皇姑区崇山西路路段与原告驾驶车辆相撞，发生交通事故,致原告车辆右侧严重受损。此次事故经公安交警部门认定，杨忠恒负此事故的全部责任，白福红无责任。 被告姚祥辩称，我系肇事车辆所有人，我不同意承担责任，因为我将车辆借给了我朋友杨忠恒，在他使用期间发生事故，后期我将车辆卖给了杨忠恒，他是实际车主。我在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司可根据实际具体情况确定赔偿范围。 被告杨忠恒辩称，不同意承担，修车的时间及费用我认可，但是停运损失应由保险公司承担。因肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者商业险50万元不计免赔。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三款，机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定，停业停运停使等我公司不应承担赔偿责任。鉴定费、复印费、诉讼费我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月,被告杨忠恒驾驶辽AR8Z73小汽车车辆行驶至沈阳市皇姑区崇山西路段与原告驾驶辽AGC560号车辆相撞，发生交通事故,致原告车辆右侧严重受损。此次事故经公安交警部门认定，杨忠恒负此事故的全部责任，白福红无责任。事发后，原告修车至2018年3月13日，造成原告停运32天。 另查，辽AGC560号车辆登记车主为沈阳客运集园出租汽车有限公司，白福红与沈阳客运集园出租汽车有限公司签订了租赁合同,由原告租用该车用于运营。再查，原告提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……出租汽车经营业户平均每日收入贰佰柒拾圆（270元）。……”。 被告姚详系肇事车辆登记的所有人，其在被告保险公司投保交强险及三者商业险50万元不计免赔。 2018年6月29日，被告姚详申请对被告保险公司提供保险合同中，投保人处本人签名进行笔迹鉴定。2018年8月13日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、检材1投保人签章处的“姚详”二字不是姚详本人书写；2、检材2第2页投保人签名处的“姚详”二字不是姚详本人书写。被告姚详向鉴定机构支付鉴定费3600元。 本院认为，被告杨忠恒驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，被告杨忠恒负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”。因原告的车辆属于营运车辆，故存在停运损失。被告保险公司首先应在交强险损失限额内予以赔偿，对于超出部分应由保险公司在商业险范围内进行赔偿。但被告保险公司主张其与投保人姚详签订合同时,对于停运损失免责任事项进行约定,且投保人姚详对于合同约定内容签字并确认，其已尽到告知提示说明的义务,保险公司应予免责。结合鉴定部门出具的鉴定意见书足以认定，被告保险公司并未尽到告知义务，此抗辩不予采信。被告保险公司应承担赔偿责任。 关于原告要求停运损失8640元是否合理问题。被告保险公司主张维修时间过长，实际维修的天数应为7天，且保险公司不承担赔偿责任。原告对于维修时间过长,予以说明称此次事故发生时间正逢春节，修理厂休息至正月十五才上班,导致修车时间过长。原告此种解释具有一定客观合理性，本院予采信，故原告该项请求，本院予以支持。被告保险公司对原告维修时间过长没有相反的证据予以反驳，故本院对于该抗辩理由不予采信。 关于鉴定费用承担的问题。因鉴定费用涉及本案实体问题，系诉讼必需费用。如前所述，该笔费用发生的原因，系被告保险公司主张保险合同中签字是被告姚详所写，但经鉴定部门鉴定后，并非被告姚详所写。故被告保险公司应承担该笔费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告白福红停运损失人民币8,640元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告姚详鉴定费3600元。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇一八年九月六日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1067号 原告:成都名可达环保科技有限公司,住所地成都市郫都区安靖镇沙湾村三社。 法定代表人：王冬梅。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐明军，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省中江县,系该公司员工。 被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟兴智，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 被告:朱含军,男,1985年9月1日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 第三人:李仲任,男,1990年3月22日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 原告成都名可达环保科技有限公司（以下简称名可达公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建）、第三人李仲任买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告名可达公司的委托诉讼代理人唐明军、杨正全，被告贵州四建的委托诉讼代理人苟兴智，第三人李仲任到庭参加了诉讼。审理中，原告名可达公司依法申请追加朱含军为本案被告，本院依法追加后，于2018年7月24日再次组织双方当事人开庭，经本院合法传唤，被告朱含军、第三人李仲任未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告名可达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款79,980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州四建在承建的雅化拆迁安置小区基础设施项目部工程，因急需成品化粪池建材，于2015年8月底派其工程工地负责人李仲任（又名李冲）与原告洽谈购买化粪池建材事宜。原告于2015年9月1日运抵价值11,220元化粪池建材到工地，被告未足额付款，只付了3,000元。为此，双方签订了《化粪池销售合同》，第三人李仲任代表贵州四建签字，并盖上贵州四建项目部公章，同时约定属产品质量争议选择生产地法院起诉，至今无产品质量争议，贵州四建不支付货款，应由买卖合同履行地法院管辖。从2015年9月1日至2016年2月26日期间，原告先后向贵州四建提供化粪池建材，价值共计116,670元，扣除贵州四建已支付的36,690元，尚欠79,980元未付。该工程早已验收且交付使用，原告多次要求被告支付货款，被告均推诿不予支付。为了维护原告的合法权利，遂向法院提起诉讼，请予支持。 贵州四建辩称，我公司未与名可达公司签订过任何合同和协议，也从未委托过李仲任代表我公司签订任何合同、协议及进行任何结算。李仲任的签字不能代表我公司。我公司也从未支付过名可达公司任何款项，双方无任何经济往来。案涉工程是我公司承建，被告朱含军系我公司聘用管理人员，我公司已将所有费用支付给了朱含军，至于他是否向其他人支付，与我公司无关。名可达公司提交的送货单上，只有第三人李仲任与另一案外人签字，未有朱含军签字。公司制作的项目章已收回，本案中所有的盖章都是假章。故，我公司不应承担任何责任，应当由被告朱含军及第三人李仲任承担。 被告朱含军未作答辩。 第三人李仲任辩称，2015年8月底，我受朱含军委托与名可达公司联系购买化粪池材料的相关事宜，且与原告签订《化粪池销售合同》一份。按规定，我接收材料后，即在送货单上签名认可。项目章是朱含军给我的。原告所述是事实，但材料款金额中应扣除返盖子运费1,600元，其余金额属实。 本院经审理认定事实如下：被告贵州四建承建雅化拆迁安置小区（均田村农房建设集中安置点）基础设施建设项目（以下简称“雅化拆迁项目”），并聘请被告朱含军为案涉项目的管理人员。在工期内，贵州四建变更增加了修建化粪池项目，原、被告双方均认可该项目属于贵州四建承建项目范围。 雅化拆迁安置小区基础设施建设项目部作为购货方（甲方）与名可达公司作为售货方（乙方）签订《化粪池销售合同》，合同载明：甲方考查乙方产品合格，同意购买乙方产品，并对购货名称、数量、单价、金额、付款方式进行了约定。合同第十二条补充事宜约定“每车货到现场后甲方支付每车3000元运费，剩余货款在下月支付完毕”。该合同“甲方盖章”处盖有“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司雅化拆迁安置小区（均田村农房建设集中安置点）基础设施建设项目工程项目部”印章，甲方签字处有“李冲”签字。该合同未载明合同签订时间。之后，名可达公司送货后，李冲均作为收货单位经手人验货后，在名可达环保公司送货单上签字。2015年9月1日至2016年2月26日，名可达环保公司先后向贵州四建提供化粪池建材，价值共计116，670元，扣除已付36，690元，尚欠79，980元未付。庭审中，名可达公司同意扣除1,600元运费，按78，380元计算。 另查明，李仲任又名李冲。 上述事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的原、被告的身份证明、第三人身份证明、营业执照信息、《化粪池销售合同》、雅化拆迁安置小区对账单、送货单、《竣工验收报告》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，履行自己的义务。贵州四建主张合同签订之前已将印章收回，《化粪池销售合同》上的项目部签章系假章，作为供货方的名可达公司在签订合同时无法辨认其印章真假，且名可达公司自签订合同后，依合同的约定，将建材提供给了贵州四建承建的在建工地，贵州四建的在建工地也收到了名可达公司提供的建材，并将该建材用于其承包的工程建设。故即便项目部印章是假章，也系其内部管理混乱所导致，并不影响《化粪池销售合同》的效力，双方仍应按合同约定履行各自的义务。名可达环保公司已按合同约定履行了供货义务，贵州四建亦应按约定支付货款。因此，名可达环保公司要求贵州四建支付欠付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，名可达公司自愿扣除1,600元运费，是对自己权利的合法行使，不违反法律法规，本院予以确认。故尚欠货款确定为78，380元。 名可达公司请求由朱含军、李仲任承担连带责任的主张，由于朱含军、李仲任在签订和履行本案所涉《化粪池销售合同》时，匀系以贵州四建委托代理人的身份进行，其行为后果应由被委托人贵州四建承担。故名可达公司要求朱含军、李仲任承担付款责任的主张，无法律依据和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都名可达环保科技有限公司货款78，380元。 二、驳回原告成都名可达环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇一八年九月三日 法官助理郭丽艳 书记员李雨晋
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4465号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：孙留园，男，1986年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被告：邓旭，男，1980年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。原告张剑与被告孙留园、邓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告孙留园、邓旭经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙留园偿还原告借款本金50,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告邓旭承担连带责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告孙留园签订了《循环借款协议》，约定借款金额为50，000元整，借款期限为2014年8月29日起至2015年8月28日止。同日，被告邓旭作为被告孙留园的保证人在《保证函》上签字。原告按照《循环借款协议》履行了放款出借义务，但二被告违反《循环借款协议》和《保证合同》的内容，并没有及时归还借款，截止到2016年11月11日被告尚欠原告本金50,000元，故利息的起算时间为2015年11月12日至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》和《保证合同》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告孙留园、邓旭经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告张剑与被告孙留园、邓旭通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》、《保证函》，借款金额为50000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，利率为月利率3%，被告邓旭为被告孙留园向原告张剑的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行其届满之日起五年；2014年8月29日，被告孙留园与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年8月26日至2016年8月30日分5次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告孙留园提供的其名下的中国农业银行河北省石家庄市方北分理处62×××75的帐户上支付借款50000元。截止到2016年11月11日被告偿还原告借款利息共计3630.60元。被告孙留园、邓旭尚欠原告张剑借款本金50000元及自2016年11月12日至今的借款利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《保证函》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告孙留园、邓旭之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》、《保证函》系各方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款保证合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年8月26日至2016年8月30日分5次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告孙留园未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年11月12日起开始计算。故原告起诉要求被告孙留园偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持；保证人被告邓旭对借款人被告孙留园在出借人原告张剑处的上述借款在保证期限内，故被告邓旭对被告孙留园的上述借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙留园于本判决生效后五日内偿还原告张剑借款本金50,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2016年11月12日至付清借款之日止；被告邓旭对被告孙留园的上述借款承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预交525元），减半收取525元，由被告孙留园负担，被告邓旭承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  孙庆二〇一八年九月十七日书记员  于颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3787号 原告：谢水枝，女，汉族，1967年1月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：温志珍，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：黄长彪，男，汉族，1977年11月16日出生，住福建省闽清县。 原告谢水枝与被告黄长彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水枝及其委托诉讼代理人温志珍到庭参加诉讼，被告黄长彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢水枝向本院提出诉讼请求：黄长彪偿还谢水枝借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年4月28日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2016年2月28日，黄长彪因做生意需要资金为由向谢水枝借款50000元，该笔款项由谢水枝通过中国建设银行转账方式支付给黄长彪。借款后，黄长彪仅支付两个月利息共计1500元便不再偿本息。2018年2月10日，黄长彪向谢水枝出具出具一张借条，对上述借款本金与产生利息进行了确认。并约定于2018年3月28日结清。期限届满后，黄长彪未按约定还款并不再接听谢水枝电话，为此，谢水枝诉至法院，请求判如所请。 黄长彪未作答辩。 谢水枝围绕诉讼请求依法提供了证据：借条及银行交易记录，该证据经庭审审查，结合谢水枝的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据谢水枝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月28日，黄长彪向谢水枝借款50000元，约定月利息1.5分，该款由谢水枝通过银行转账方式支付给黄长彪。借款后，黄长彪支付两个月利息共计1500元。2018年2月10日，黄长彪向谢水枝出具一张借条，对上述借款本金与利息进行了确认，并承诺最迟于2018年3月28日结清。但借款期限届满后，黄长彪未按约还款。为此，谢水枝诉至本院。 本院认为，谢水枝持有黄长彪出具的借款金额为60000元的借条原件，并有支付凭证，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效，黄长彪应当依法予以清偿。双方约定了借款利息及期限，故双方的借贷关系为定期有息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定月利率1.5%未超过年利率24%，且黄长彪已支付两个月利息共计1500元，故谢水枝主张自2016年4月28日按月利率1.5%计息的诉请于法有据，本院予以支持。黄长彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄长彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢水枝借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（按1.5%月利率，自2016年4月28日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告黄长彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一八年九月十一日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异185号申请人(申请执行人)：吴文韬，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市临青路XXX弄XXX号。被执行人：浙江恒度能源科技有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈灿华。第三人：浙江恒度能源科技有限公司，住所地浙江省湖州南太湖高新技术产业园区工业路XXX号科创园2幢1-3层、4层西侧。法定代表人：陈灿华。静劳人仲(2018)办字第827号吴文韬与浙江恒度能源科技有限公司上海分公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已进入执行程序。2018年9月，申请人吴文韬向本院提出书面申请，要求追加第三人浙江恒度能源科技有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，被执行人是第三人下属机构。因被执行人无财产可供执行。现申请追加第三人为执行案件被执行人。本院查明，静劳人仲(2018)办字第827号吴文韬与浙江恒度能源科技有限公司上海分公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执4432号。因被执行人无财产可供执行，申请人申请追加第三人为执行案件被执行人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人系第三人下属非独立法人分支机构，第三人作为独立法人对其不能独立承担民事责任的分支机构对外所负债务负有清偿责任。现被执行人不能清偿债务，第三人应承担清偿责任。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：追加第三人浙江恒度能源科技有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2018)办字第827号调解书确定的浙江恒度能源科技有限公司上海分公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年九月十三日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初948号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月3日被余姚市公安局依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）906号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年10月左右的一天，被告人陈某及钱某1、徐武军（均已判决）至本市徐家后禁河136号，因钱某1不满被害人顾某1不同意给其赊帐，遂以此为由采用用车堵路、阻挠被害人顾某1浇道地等手段，从被害人顾某1处索取得人民币4000元。 同年10月20日下午，被告人陈某及钱某1、徐某1、徐某2（均已判决）结伙至本市油厂旁，以四人堆放在此处的建筑垃圾被慈溪市晨辉物业管理有限公司清理掉为由，采用用车堵路、阻挠离开等手段从被害单位处索取得人民币20000元。 2018年9月3日，被告人陈某主动至本市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人陈某及钱某1、徐某1、徐某2向被害单单位慈溪市晨辉物业管理有限公司退还人民币20000元，并取得了被害单位的谅解；被告人陈某等人已向被害人顾某1退还人民币4000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、收条、到案经过、人口信息、刑事判决书，证人钱某1、徐某1、徐某2、李某、黄某、夏某、赵某、王某1证言，被害人顾某1陈述，辨认笔录，视频资料光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用堵路、阻挠等手段，强索公私钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某已取得被害人及被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇一八年九月二十日 代书记员  施佳丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12487号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黄德煌。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黄德煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜