福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0803民初1539号 原告：王煊德，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。 被告：葛星营，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地：福建省龙岩市永定区高陂镇高新路**，统一社会信用代码：11350822004107702M。 法定代表人：王龙林，职务：镇长。 委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告王煊德与被告葛星营、龙岩市永定区高陂镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王煊德及其委托诉讼代理人廖冠兴与被告葛星营及其委托诉讼代理人张锦胜及被告龙岩市永定区高陂镇人民政府的委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王煊德向本院提出诉讼请求：1.解除王煊德与葛星营于2004年3月19日签订的《协议书》，并判令葛星营立即支付王煊德猪场猪舍、管理房等地面建筑物拆除奖补资金55万元，并由龙岩市永定区高陂镇人民政府对葛星营应支付给王煊德的前述款项承担连带偿还责任；2.判令葛星营立即支付王煊德2015年、2016年场地租金共计6000元，并支付分别从2016年1月1日和2017年1月1日起至款清之日止，均以3000元为本金，按月利率0.5%计算的违约金；3.判令葛星营立即清除置放于其向王煊德租用的位于永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排面积约10亩场地内的水泥、砖、沙土、塑料、钢筋等垃圾，将该场地恢复原状，并交还给王煊德；4.判令葛星营、龙岩市永定区高陂镇人民政府共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王煊德系永定区高陂镇富岭村村民，2004年葛星营向王煊德租用位于永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排面积约10亩的场地建设猪场，为此双方于2004年3月19日签订了一份《协议书》。其中，《协议书》第一条约定，租用时间从2004年起至2023年12月31日止，共计20年；租用资金每年按人民币3000元计算，付款时间前三年一次性付壹万元，第四年开始每年12月31日前付清。第四条约定，使用满二十年后，如要继续使用，再面议。不再使用，房产归甲方（即原告），养猪设备由乙方（即被告）自行处理。据了解，政府因环保建设需要，要求养猪场环保必须达标，否则不得养殖生猪。2016年下半年，葛星营未经王煊德同意，向政府申请拆除前述猪场猪舍、管理房等地面建筑物，并私自领取了55万元拆除奖补资金。王煊德认为，既然葛星营不再养殖生猪即不再使用猪场猪舍、管理房等地面建筑物，根据《协议书》第四条关于“场地不再使用，房产归甲方（即原告），养猪设备由乙方（即被告）自行处理”的约定和相关法律规定，本案讼争猪场猪舍、管理房等地面建筑物就应当归王煊德所有，因其已被拆除，所以相应的拆除奖补资金就应当全部归王煊德所有。但葛星营认为，前述奖补资金应当归其所有，为此双方发生纠纷，虽经高陂镇人民政府多次调解，但双方仍无法达成一致意见。2017年1月8日，龙岩市永定区高陂镇人民政府向王煊德出具一份《承诺书》，说明王煊德与葛星营双方存在场地租赁合同纠纷，待双方协商同意或法院依法判决生效后，再根据协商意见或法院判决书发放拆除奖补资金，并承诺“在双方未协商达成一致意见或法院未判决的情况下暂缓发放奖补资金”。但是，龙岩市永定区高陂镇人民政府在王煊德、葛星营双方未协商一致及尚未经法院判决的情形下，私自将本案猪场猪舍、管理房等地面建筑物拆除奖补资金发放给葛星营。据此，龙岩市永定区高陂镇人民政府应对葛星营应支付给王煊德的前述款项承担连带偿还责任。同时，葛星营向王煊德租赁场地建设猪场，其负有向王煊德按原状返还租赁物的义务；而且按《协议书》约定，租赁场地内的建筑物应当归王煊德所有，如果葛星营未向政府申请拆除租赁场地内的固定建筑物，那么王煊德不但可以使用，而且也不会留下水泥、砖、沙土、塑料、钢筋等垃圾。因此，葛星营应当清除置放于其向王煊德租用的位于永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排面积约10亩场地内的水泥、砖、沙土、塑料、钢筋等垃圾，将该场地恢复原状。另，至今葛星营未按约向原告支付2015年和2016年两年的场地租金共计6000元。为此，王煊德已多次要求葛星营、龙岩市永定区高陂镇人民政府支付拆除奖补资金和要求葛星营支付场地租金及清除垃圾，但葛星营、龙岩市永定区高陂镇人民政府不是避而不见，就是找种种借口予以拖延。综上，葛星营、龙岩市永定区高陂镇人民政府的行为已严重侵犯了王煊德合法权益，迫于无奈，只得具状起诉，望判如请。 葛星营辩称，1.王煊德不具有诉讼主体资格。根据龙岩市永定区林业局提供的证据表明，奖甲山（即河子甲左片）山场属于高陂镇富岭村第11,19,20村民小组，河子甲右片属于高陂镇富岭村第16,17，18村民小组，并且葛星营每年均有向所涉村集体交付租赁租金。王煊德并不是诉讼所涉山场的所有人，王煊德对该山场没有任何条件，任何方式的处分权，王煊德以虚假的权利与葛星营签订协议书，在民法上是无权处分，在刑法上王煊德的行为应属诈骗。2.根据合同的相对性，养猪场拆除协议书是高陂镇人民政府与葛星营双方之间签订，与王煊德无任何关系。该补偿款系对葛星营拆除养猪场的补偿款，现在原养猪场所在的山场仍然存在，而且该山场如同第一条所说，并非王煊德所有。3.王煊德应返还葛星营错误交付的租金30000元，并支付相应利息。理由同第1条，葛星营租赁的山场并非王煊德所有。王煊德不应向葛星营收取租金。根据民法相关规定，该款应予返还，并支付相应孳息。4.连城县人民法院的生效判决表明，该笔补偿款依法归葛星营，第三人高陂镇人民政府已经完全足额发放给葛星营。综合上述，王煊德在对养猪场所涉山场没有任何处分权的情况下，擅自向葛星营收取租金，并不出具相应收条，是属于类似收保护费的行为，已经属于涉黑、涉恶案件，人民法院应提请相关部门严肃查处，一查到底。至于王煊德的所有诉讼请求，应该全部驳回。 龙岩市永定区高陂镇人民政府辩称：1.其与葛星营签订的《养猪场拆除协议书》是地面建筑物拆除补助和奖励，并不属于征用拆迁按房地合一价补偿性质。龙岩市永定区高陂镇人民政府为贯彻执行龙岩市经济技术开发区(龙岩高新区)管委会(龙经管委[2016]218号)《龙岩市经济技术开发区(龙岩高新区)管委会关于下达大干90天全面关闭拆除完成生猪养殖业综合整治工作任务的通知》。该通知的第三条明确规定:拆除养猪场是对养猪户进行补助和奖励，并不是对养猪场以征用性质按房地合一价进行补偿。因此，龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付补助和奖励资金也符合(龙经管[2016]218号)文件精神，也符合王煊德与葛星营双方签订的《协议书》第三条约定。本案中，拆除葛星营的养猪场只是对其养猪场地面的建筑物拆除补助和按时拆除的奖励，并不属于征用拆迁按房地合一价补偿性质。2.龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金具有事实根据和法律依据。葛星营对该养猪场补助和奖励资金与王煊德发生争议后，于2017年3月14日向龙岩市永定区人民法院提起行政诉讼，此案由龙岩市中级人民法院裁定指定管辖，由连城县人民法院立案审理。连城县人民法院经过审理认为“原告(葛星营)已按该协议履行全部义务，被告(高陂镇人民政府)依法应该按协议履行支付拆除养猪场补助和奖励资金人民币546603元给原告(葛星营)。原告(葛星营)与案外人王煊德对租用土地建养猪场《协议书》发生争议属另一民事法律关系，依法不与本案合并审理”。并判决高陂镇人民政府应于判决生效之日一次性支付拆除养猪场补助和奖励资金人民币546603元给葛星营。龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付拆除养猪场的补助和奖励资金既符合连城县法院的判决，同时也符合王煊德与葛星营双方签订的《协议书》第三条“如果在使用期内，出现国家政策性的征用，场地补偿归甲方，建筑及一切设备归乙方”的约定。3.龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金数额、支付期限并无过错，王煊德不得以龙岩市永定区高陂镇人民政府的承诺对抗龙岩市永定区高陂镇人民政府。连城县人民法院2017年7月21日作出(2017)闽0825行初10号判决书，判决龙岩市永定区高陂镇人民政府应于判决生效之日一次性支付拆除养猪场补助和奖励资金人民币546603元给葛星营。该判决生效后，龙岩市永定区高陂镇人民政府按照法院指定的支付日期于2017年9月19日向葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金人民币546603元并无过错。王煊德与葛星营之间对养猪场拆除补助和奖励资金争议过程中，龙岩市永定区高陂镇人民政府虽然有向王煊德作出承诺，但承诺书中的承诺内容为“待葛星营与王煊德之间合同纠纷事项协商同意或法院判决生效后，再根据协商意见或法院判决书，由镇财给予代发养殖业污染猪舍、管理房等拆除奖补资金。在双方未协商达成一致意见或法院未判决的情况下暂缓发放奖补资金”。向葛星营支付拆除养猪场的补助和奖励资金是在判决生效后支付，龙岩市永定区高陂镇人民政府并没有违背承诺，王煊德不得以龙岩市永定区高陂镇人民政府的承诺对抗龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付补助和奖励资金。4.王煊德认为龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金存在具体行政行为违法，应当另案依法向人民法院提起行政诉讼。王煊德认为龙岩市永定区高陂镇人民政府支付拆除葛星营的养猪场补助和奖励资金存在行政行为过错，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项规定，“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，第(十一)项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”；和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第(二)项规定“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。”王煊德认为龙岩市永定区高陂镇人民政府对葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金存在法律上错误，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》向人民法院提起行政诉讼。综上所述，龙岩市永定区高陂镇人民政府向葛星营支付拆除养猪场的补助和奖励资金具有龙岩经济开发区(龙岩高新区)管委会文件、连城县人民法院的判决书和王煊德与葛星营签订的《协议书》为支付凭据，王煊德要求龙岩市永定区高陂镇人民政府支付拆除养猪场补助和奖励资金承担连带偿还责任的主张没有任何事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。王煊德围绕诉讼请求，向本院提供了证据：《协议书》、《承诺书》、《新建猪场申请表》、《营业执照》、《生猪标准化养殖场》、《动物防疫条件合格证》、《全国无公害农产品内检员证书》、《现场照片》、《龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会（2016）218号通知》、《养猪场拆除协议书》、《龙岩经开区（高新区）规模化生猪养殖场拆除验收奖励审批表》、《龙岩市华晟测绘工程有限公司测绘的高陂镇富岭村葛星营猪圈拆迁图》、《高陂镇富岭村葛星营猪圈拆迁现场图片》、《高陂镇2016年猪场面积拆除补助资金发放表（第二批）》、《中国农业银行进帐单》、《收款凭证》;葛星营提供的《连城县人民法院行政判决书》、《林权登记申请表》3份、《集体山林管护合同》2份、《委托书》1份、《林地承包经营权协议转让合同》1份、《林业行政处罚决定书》、《行政罚款收据》；龙岩市永定区高陂镇人民政府提供的证据：《龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会（2016）218号通知》，《养猪场拆除协议书》、《龙岩经开区（高新区）规模化生猪养殖场拆除验收奖励审批表》、《龙岩市华晟测绘工程有限公司测绘的高陂镇富岭村葛星营猪圈拆迁图》、《高陂镇富岭村葛星营猪圈拆迁现场图片》、《连城县人民法院行政判决书生效证明》、《连城县人民法院行政判决书》、《中国农业银行进帐单》、《支票》。上述证据经各方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议证据的认定。葛星营提供的《收款收据》，因其真实性无法确认，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王煊德系龙岩市永定区高陂镇富岭村第11村民小组的村民。葛星营为了建养猪场于2004年3月19日与王煊德签订《协议书》，向王煊德租用位于龙岩市永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排（即富岭村河子甲的一处小地名）面积约10亩的场地，《协议书》内容为：“甲方：富岭村大楼下王煊德，乙方：永定县歧岭乡大水坝道班葛星营，乙方建猪场之需，今向甲方租用奖甲山和尚墩山排面积约十亩。甲乙双方协商同意订立合约如下：一、乙方向甲方租用约十亩场地，建猪场用，使用时间贰拾年（从2004年至2023年12月31日止）租用资金每年按人民币叁仟元计算，付款时间前三年一次性付壹万元，第四年开始每年12月31日前付清。当年人民币叁仟元当年租用金。二、乙方在使用期内应遵守国家有关规定，在不违反政策规定范围外，如有民事纠纷，甲方应负责处理。三、如果在使用期内，出现国家政策性的征用，场地补偿归甲方，建筑及一切设备归乙方。四、使用满贰拾年后，如要继续使用，再面议。不再使用，房产归甲方，养猪设备由乙方自行处理。五、此协约共二份，甲乙双方各一份。本协约从签订之日生效。双方应共同执行。甲方签字：王煊德，乙方签字：葛星营，二○○四年3月19日”。协议签订后，葛星营遂对租用的山场进行平整和建设。2005年6月6日，葛星营以王煊德的名义申请新建猪场，并于2005年10月24日获得永定县高陂镇人民政府准许。在申请新建猪场期间，葛星营于2005年6月10日被永定县林业局以葛星营未经林业主管部门审核同意擅自改变位于富岭村蒋甲山场1925.5平方米林地用途予以处罚。葛星营在经营该养猪场期间，先后取得了永定县畜牧兽医水产局颁发的动物防疫条件合格证、福建省永定县工商行政管理局颁发生的营业执照、龙岩市生猪标准化工作领导小组颁发的生猪标准化养殖场、农业部农产品质量安全中心颁发的全国无公害农产品内检员证书。龙岩市永定区高陂镇人民政府为贯彻落实上级要求，加快推进生猪养殖业污染防治工作，据《龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)永定河流域、库区水源地生猪养殖业综合整治工作方案》的文件精神，2016年10月24日，龙岩市永定区高陂镇人民政府为甲方与葛星营为乙方签订《养猪场拆除协议书》，该协议书约定的内容其中有:第一条第1项乙方同意于2016年10月31日前，完成富岭村葛星营养猪场整体拆除;第二条第2项甲方一次性补助和奖励乙方猪场拆除资金计人民币546603元，猪场拆除补助奖励资金实行“一拆通”直接兑付到乙方帐户;第二条第3项乙方在规定时间内签订协议并将猪场拆除，经区验收经验收合格后20天内支付以上补助奖励资金。葛星营已于2016年10月30日履行协议将养猪场拆除。葛星营对该养猪场补助和奖励资金与王煊德发生争议，2017年1月8日，龙岩市永定区高陂镇人民政府向王煊德出具一份《承诺书》，承诺书中的承诺内容为“待葛星营与王煊德之间合同纠纷事项协商同意或法院判决生效后，再根据协商意见或法院判决书，由镇财给予代发养殖业污染猪舍、管理房等拆除奖补资金。在双方未协商达成一致意见或法院未判决的情况下暂缓发放奖补资金”。经龙岩市永定区高陂镇人民政府工作人员对葛星营养猪场拆除进行验收，葛星营养猪场拆除验收合格，但永定区高陂镇人民政府却以王煊德主张养猪场拆除的部分补助奖励款及养猪场拆除未按协议约定经龙岩经济技术开发区验收为由，拒不履行协议支付补助奖励资金给葛星营。葛星营于2017年3月14日向龙岩市永定区人民法院提起行政诉讼后，此案由龙岩市中级人民法院裁定指定管辖，由连城县人民法院审理立案。连城县人民法院经过审理于2017年7月21日作出(2017)闽0825行初10号判决书，判决龙岩市永定区高陂镇人民政府应于判决生效之日一次性支付拆除养猪场补助和奖励资金人民币546603元给葛星营。龙岩市永定区高陂镇人民政府按照法院指定的支付日期于2017年9月19日向葛星营支付拆除养猪场补助和奖励资金546603元。另查明，位于龙岩市永定区左片林地[林班18，大班6，小班1、2、3、4②、6⑵、7，面积300亩]由龙岩市永定区高陂镇富岭村第11、19、20村民小组（甲方）于2004年10月17日发包给王煊梅（乙方）管护，并签订集体山林管护合同，责任与权利，双方约定：1、乙方要认真宣传林业法律、法规，做好森林资源保护工作，确保森林、林木，林地不受破坏。2、乙方要认真按照森林防火有关规定防范森林火灾，制止各类违章用火行为，在火险期间，要进行巡山，查处野外用火，发现森林火灾应及时报告。3.甲方根据管护情况，适当给予护林组织经济补偿，在用材林主伐后，按林价的20％作为管护工资。位于龙岩市永定区右片林地[林班19，小班1-1（2）]于2004年10月3日龙岩市永定区高陂镇富岭村委会发包给龙岩市永定区高陂镇富岭村第18村民小组承包经营，合同约定乙方不得改变林地用途，否则村委会有权无偿收回林地使用权。位于龙岩市永定区右片林地[林班19，小班1-1（3）]于2004年10月17日由龙岩市永定区高陂镇富岭村第16、17村民小组发包给廖镇志承包管护，并签订集体山林管护合同，责任与权利的约定与王煊德签订的管护合同一致。庭审时，王煊德自认其与兄弟王煊梅于1990年左右分家，分家时谁耕种那块地、管护那片山都分清楚，王煊梅承包管护的位于龙岩市永定区左片林地在兄弟分家时就交由王煊德管护。 本院认为，合同生效要件除双方当事人意思表示一致外，还不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。租赁合同的出租人须对出租物必须享有处分权，现王煊德是否对出租给葛星营建养猪场的位于龙岩市永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排面积约10亩的场地享有处分权，没有提供证据证明，故王煊德与葛星营签订《协议书》不具有合法性，是无效合同。王煊德认为葛星营于2005年6月6日以其名义申请新建猪场时得到准许，证明相关部门就是对王煊德享有其出租给葛星营建猪场林地的承包经营权的追认，本院认为，是否享有林地处分权必须取得林业主管部门的颁发林权证，况且涉案林地权属已于2004年确权给他人，非王煊德，故王煊德以此推定其享有处分权，理由不成立，不予采信。王煊德以王煊梅是涉案林地的承包管护人，其兄弟分家时涉案林地也是分给王煊德管护为由主张其对涉案林地有处分权，本院认为，王煊德自认其兄弟分家是在1990年，王煊梅是2004年承包管护的，此时签订《集体山林管护合同》应当要由王煊德签订而不是王煊梅，况且依据《集体山林管护合同》的约定，王煊梅的管护无权改变林地用途，包括出租、转让，故王煊德也以此主张其对涉案林地有处分权是无事实及合同依据的，理由也不成立，其主张不予采信。退一步讲，假如其双方签订的合同有效，也应受王煊德与葛星营所签订的协议第三条（即“如果在使用期内，出现国家政策性的征用，场地补偿归甲方，建筑及一切设备归乙方”）约定的约束，因租赁期未到，且该猪场在禁养区内，是政策性要求必须强制关闭的，而龙岩市永定区高陂镇人民政府与葛星营签订《养猪场拆除协议书》是一种类似于政府征地拆迁补偿协议，龙岩市永定区高陂镇人民政府协议拆除葛星营养猪场应认定为“征用”，故王煊德诉请判令:1.葛星营立即支付王煊德猪场猪舍、管理房等地面建筑物拆除奖补资金55万元，并由龙岩市永定区高陂镇人民政府对葛星营应支付给王煊德的前述款项承担连带偿还责任;2.葛星营立即支付王煊德2015年、2016年场地租金共计6000元，并支付违约金；3.葛星营立即清除置放于其向王煊德租用的位于永定区高陂镇富岭村奖甲山和尚墩山排面积约10亩场地内的垃圾，将该场地恢复原状，并交还给王煊德，不予支持。王煊德主张龙岩市永定区高陂镇人民政府与葛星营签订《养猪场拆除协议书》是葛星营不再养殖生猪即不再使用猪场猪舍、管理房等地面建筑物的表现，应根据协议书第四条关于“场地不再使用，房产归甲方（即王煊德），养猪设备由乙方（即葛星营）自行处理”的约定和相关法律规定，本案讼争猪场猪舍、管理房等地面建筑物就应当归王煊德所有，其相应的拆除奖补资金应全部王煊德所有。本院认为，王煊德的该主张是其对双方签订的协议书第四条“使用满贰拾年后，如要继续使用，再面议。不再使用，房产归甲方，养猪设备由乙方自行处理”的约定进行选择性理解，该条内容是具有连贯性的，该条约定的前提是在使用满贰拾年后，不再使用时，房产才归甲方（王煊德），养猪设备才由乙方（葛星营）自行处理，不能以该条款中的一个句号，把“使用满贰拾年后”这个前提撇开，故对其主张不予采信。葛星营要求王煊德归还租金30000元及其相应利息，因其没有提出反诉，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 一、王煊德与葛星营于2004年3月19日签订的《协议书》无效； 二、驳回王煊德的其他诉讼请求。 本案受理费9360元，适用简易程序减半收取4680元，由王煊德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林祥贞 二〇一八年九月二十八日 书记员  赖玉珍 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。