云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1149号原告：宁寿山，男，汉族，1964年7月3日出生，住广西玉林市玉州区。被告：陈树江，男，汉族，1995年10月27日出生，住广东省云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。原告宁寿山、刘妍诉被告陈树江、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘妍当庭撤回对被告陈树江、财保云浮分公司的起诉。原告宁寿山到庭参加诉讼；被告陈树江、财保云浮分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁寿山诉称：2017年2月11日15时37分许，原告宁寿山驾驶粤xxxxx号普通二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行驶至云浮市G324线1136公里+500米路段时，与反方向左转弯借道通行的由被告陈树江驾驶的粤xxxxx号机动车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈树江承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往云浮市人民医院进行门诊和住院治疗。原告宁寿山因本次交通事故，导致口腔21冠折、31、32缺失，左股骨外髁撕脱性骨折。经司法鉴定原告的后续义齿更换1500元/颗，共计三颗，更换合计三次（义齿安装每10年更换1次，计至70周岁，尾数按10年计）。粤xxxxx号机动车在被告财保云浮分公司处投保保险，事故发生时仍在保险期间内，根据法律规定，被告陈树江的侵权行为给原告造成重大损害，应赔偿原告的损失，被告财保云浮分公司应当在保险责任范围内赔偿原告的损失。原告与被告陈树江、财保云浮分公司之间的交通事故责任纠纷，经法院依法审理并作出判决，案号分别由：（2017）粤5302民初537号、（2017）粤5302民初606号、（2018）粤5302民初149号，详见云浮市云城区人民法院《民事判决书》，现该案已发生法律效力并履行完毕。本案主张的赔偿金额如下：1、医疗各项费用11973.20元，有票据为凭。2、后续义齿更换费用13500元（1500元/颗×3颗×3次，详见司法鉴定意见书）。3、鉴定费744元，有鉴定费发票为凭。合计金额为26525元。据此，请求法院判令：1、被告陈树江赔偿原告宁寿山因交通事故造成的各项损失，合计26525元；2、被告财保云浮分公司在保险责任范内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原、被告主体资格证明材料（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。2、保单（复印件），证明两被告之间存在保险合同关系。3、道路交通事故认定书（复印件），证明交通事故侵权事实。4、门诊病历、治疗发票、费用清单，证明原告因交通事故受伤接受门诊治疗的事实。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故造成口腔21冠折、31、32缺失，鉴定原告后续义齿更换评定。6、民事判决书三份[复印件，分别为：（2018）粤5302民初149号、（2017）粤5302民初606号、（2017）粤5302民初537号]，证明原告主张已经发生的医疗费、误工费、伙食费。被告陈树江、财保云浮分公司均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：就本案涉及的交通事故，原告曾就医疗费等部分损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）粤5302民初606号民事判决书，该案判决后，当事人没有上诉，现已生效。该判决书载明：“……经审理查明：2017年2月11日15时37分许，宁寿山驾驶其所属的粤xxxxx号普通二轮摩托车（乘搭刘妍、宁建伟），由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1136公里+500米路段时,与反方向左转弯借道通行的，由被告陈树江驾驶其所属的粤xxxxx号小型轿车发生碰撞，造成宁寿山、刘妍、宁建伟受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年2月12日作出的云公市区交认字[2017]第00047号《道路交通事故认定书》,认定陈树江承担此事故的全部责任，宁寿山、刘妍、宁建伟不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2017年2月11日至2017年4月14日，该院出具的《诊断证明书》、《出院记录》载明，出院诊断：1、左股骨外髁撕脱性骨折；2、左膝关节、右肘关节软组织挫擦伤；3、21冠折、31、32缺失。出院建议：出院后休息两个月，定期复查，不适随诊，口腔科治疗21冠折、31、32缺失；本次住院留陪人壹人。……被告陈树江为其所属的粤xxxxx号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险等险种，其中第三者责任商业保险的保险金额为100万元，且不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，宁寿山与刘妍是夫妻关系，宁建伟是宁寿山与刘妍的儿子。庭审中，原告称因宁寿山、刘妍、宁建伟是亲属关系，要求交强险的赔偿限额中，先计算宁寿山的损失，剩余部分再计算刘妍的损失，再有剩余再计算宁建伟的损失。因刘妍、宁建伟亦就其损失向本院提起诉讼，案号分别为（2017）粤5302民初608、607号，刘妍、宁建伟在该案的庭审中明确表示，同意宁寿山的上述对交强险赔偿限额的处理意见。……本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定陈树江承担此事故的全部责任，宁寿山、刘妍、宁建伟不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由被告陈树江承担。1、对于原告因事故造成的损失认定如下：1、……计得医疗费为13995.67元，……。2、……住院伙食补助费为6200元（62天×100元/天）。3、误工费，……计得14233元合理，本院予以确认。4、护理费，……为6200元……。5、交通费，……原告当庭将交通费500元变更为510元合理，本院予以支持。上述合计，原告的损失为41138.67元。被告陈树江为其所属的粤xxxxx号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险，为此，应由被告财保云浮分公司在交强险限额对原告的损失进行赔偿。……因宁寿山、刘妍、宁建伟是亲属关系，同意交强险的赔偿限额中，先计算宁寿山的损失，剩余部分再计算刘妍的损失，再有剩余再计算宁建伟的损失，属于宁寿山、刘妍、宁建伟对自身权利的处分，并没有违反法律规定，本院予以确认，故本案在处理交强险赔偿款时可按上述顺序进行处理。原告损失的一、二项共20195.67元，属于交强险医疗费赔偿限额，原告损失的三至五项共20943元，属于交强险死亡伤残赔偿限额。因事故发生后，财保云浮分公司支付了10000元医疗费到云浮市人民医院，云浮市人民医院出具证明证实该10000元，属于宁寿山使用的为8000元，刘妍使用的为2000元，为此，应由被告财保云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8000元（上述第一、二项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20943元（上述第三至五项），合共28943元。对于原告的损失，减除被告财保云浮分公司在交强险范围内赔偿的28943元，被告陈树江在本案应承担的赔偿责任为12195.67元（41138.67元-28943元）。被告财保云浮分公司为陈树江所属的粤xxxxx号小型轿车承保了商业三者险，保险金额为100万元，且不计免赔，上述12195.67元并未超过保险金额，应由被告财保云浮分公司予以赔偿12195.67元给原告。由于被告陈树江在本案应承担的赔偿责任，全部由被告财保云浮分公司根据保险合同予以赔偿，故被告陈树江在本案无需再支付赔偿款给原告。减除陈树江在事故后支付了医疗费478.82元，被告财保云浮分公司支付的8000元，被告财保云浮分公司在交强险、商业险合计赔偿32659.85元（28943元+12195.67元-478.82元-8000元）给原告。……判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款32659.85元给原告宁寿山。二、驳回原告宁寿山的其他诉讼请求。……。”另外，原告就本次交通事故的部分损失于2018年1月12日提起了诉讼，本院依法作出（2018）粤5302民初149号民事判决书，该案判决后，当事人没有上诉，现已生效。该判决书载明：“……本院认为：本院生效的（2017）粤5302民初606号民事判决书已对原、被告的权利义务作了认定，对原告因交通事故发生的部分损失进行了判决、调解，依法作为本案认定的依据。对于原告在本案主张因事故造成的损失认定如下：……上述合计，本院认定原告的损失为1535.5元（医疗费1272元+交通费67.5元+住宿费196元）。……因原告为宁寿山的（2017）粤5302民初606号案中，已确定财保云浮分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20943元；原告为刘妍的（2017）粤5302民初608号案中，已确定财保云浮分公司在交强险的死亡伤残费赔偿限额110000元内赔偿6295.5元；原告为宁建伟的（2017）粤5302民初607号案中，已确定财保云浮分公司在交强险的死亡伤残费赔偿限额10000元内赔偿36.5元；原告为刘妍的（2018）粤5302民初203号案中，刘妍的诉讼请求为97795.11元，其中所主张的医疗费959.2元属于交强险的医疗费赔偿限额范围内，其余96835.91元属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围内，该案中，刘妍与财保云浮分公司达成调解，由财保云浮分公司支付赔偿款93000元，该93000元，减除医疗费959.2元，尚余的92040.8元，可确定为属于交强险死亡伤残赔偿限额的款项。为此，被告财保云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额110000元内已赔偿完毕。为此，被告陈树江在本案应承担的赔偿责任为1535.5元。被告财保云浮分公司为陈树江所属的粤xxxxx号小型轿车承保了商业三者险，保险金额为100万元，且不计免赔，上述1535.5元并未超过保险金额，应由被告财保云浮分公司予以赔偿1535.5元给原告。……判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1535.5元给原告宁寿山。二、驳回原告宁寿山的其他诉讼请求。……。”另外，原告就本次交通事故导致的伤残，就其定残损失提出诉讼，案号为（2017）粤5302民初709号，因交强险的赔偿限额已在上述两案赔偿完毕，故（2017）粤5302民初709号核定的损失88147.03元均在商业三者险的范围内进行赔偿。原告主张因本次交通事故还有其他损失，提起本案诉讼。原告因交通事故导致牙齿受损，分别于2018年4月23日、6月8日到中山市陈星海医院进行门诊治疗，用去门诊医疗费1011.5元，门诊病历均注明是用于治疗牙齿外伤。于2018年5月31日到中山市小榄人民医院进行门诊治疗，该院出具的门诊病历载明，诊断为：1、⊥1冠折，2、┬12外伤性缺失，3、21┬牙髓坏死，4、21┬根尖周炎。诊疗措施：21┬根预备，根充，冠充填；⊥1根管治疗后桩核冠修复；21┬123普通烤瓷桥修复。该次门诊治疗，原告于2018年6月1日支付了门诊医疗费10961.5元。上述医疗费合计为11973元。门诊费用清单中数额较大的明细项目有：冠修复2820元，牙颌模型测量760元，钯基合金烤瓷4680元，咬合重建1120元。原告委托广东众群法医临床鉴定所对其后续治疗费进行评定。该所于2018年8月4日出具广众司鉴所（2018）临鉴字第156号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宁寿山的后续义齿更换1500元/颗，共计三颗，更换合计三次（义齿安装按每10年更换1次，计至70周岁，尾数按10年计）。该次鉴定，原告支付了鉴定费744元。本院认为：本院生效的（2017）粤5302民初606号、（2018）粤5302民初149号等民事判决书已对原、被告的权利义务作了认定，对原告因交通事故发生的部分损失进行了判决，依法作为本案认定的依据。对于原告在本案主张因事故造成的损失认定如下：1、医疗费11973元，有医院出具的门诊病历及医疗费发票为凭，且治疗属于原告因交通事故导致的损伤部位，本院予以确认。2、后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广东众群法医临床鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：宁寿山的后续义齿更换1500元/颗，共计三颗，更换合计三次（义齿安装按每10年更换1次，计至70周岁，尾数按10年计）。该所是专门鉴定机构，具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，本院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。原告于1964年7月3日出生，现年54周岁，因原告于2018年5月31日到中山市小榄人民医院进行门诊治疗，从该院出具的门诊病历、明细清单可见，该次门诊治疗是对原告牙齿的修复治疗，故应到十年后，即原告64周岁更换义齿才应当计算后续治疗费，按照鉴定结论，计至70岁，尾数按10年计，应计算更换两次，计得为9000元（1500元/颗×3颗×2次），原告主张更换三次的理据不足，本院不予支持。3、鉴定费744元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。上述合计，本院认定原告的损失为21717元，被告陈树江为其所属的粤xxxxx号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险，本院生效的判决，已确定被告财保云浮分公司在交强险医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内已赔偿完毕。为此，被告陈树江在本案应承担的赔偿责任为21717元。被告财保云浮分公司为陈树江所属的粤xxxxx号小型轿车承保了商业三者险，保险金额为100万元，且不计免赔，上述21717元并未超过保险金额，应由被告财保云浮分公司予以赔偿21717元给原告。由于被告陈树江在本案应承担的赔偿责任，全部由被告财保云浮分公司根据保险合同予以赔偿，故被告陈树江在本案无需再支付赔偿款给原告。被告陈树江、财保云浮分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款21717元给原告宁寿山。二、驳回原告宁寿山的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费470元，适用简易程序审理，减半收取235元（该款原告已预交），由原告宁寿山负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一八年九月十一日书记员  麦绮莹冯秋梅