wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2684号原告（反诉被告）：华光，男，1979年12月20日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，被告：肖永发，男，1985年8月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告（反诉原告）：娄必焱，男，1963年8月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，被告：贵州黔越集团有限责任公司（以下简称“黔越集团”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**附****，统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司经理。被告娄必焱、黔越集团的共同特别授权委托代理人：秦琪，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201711011311。被告娄必焱、黔越集团的共同特别授权委托代理人：涂松松，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201810050806。原告（反诉被告）华光诉被告（反诉原告）娄必焱、黔越集团建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告黔越集团向本院申请追加肖永发为被告参加本案诉讼，并于2018年8月14日提出反诉。原告（反诉被告）华光，被告（反诉原告）娄必焱、黔越集团的共同特别授权委托代理人秦琪、涂松松到庭参加了诉讼，被告肖永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告娄必焱支付原告施工费用115439元并返还原告合同保证金10000元；二、判令黔越集团对被告娄必焱支付原告的上述费用负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月27日，原告华光经被告娄必焱工地现场管理人员介绍与其签订了一份村村通道路施工合同，该工程项目的总承包是黔越集团。黔越集团将该工程分包给被告娄必焱施工，被告娄必焱又将该工程承包给原告施工，原告与被告娄必焱签订的合同约定：被告娄必焱将六盘水市水城县比德镇水草坝至坪子桑公路硬化项目承包给原告华光施工，工作条件及施工范围、标准等根据其与交通局签订的合同和施工图为准。合同价格按照每公路陆拾万元（包干价）由原告垫资承，原告协助提供材料发票、人员身份证等，由原告自行组织人员施工，施工期间的安全责任由原告自负，还约定了工期、付款方式等。合同签订后，原告立即组织机械设备及施工人员进场施工，但是由于被告娄必焱前面的路基开挖等工序没有及时完成导致原告无法施工，被告娄必焱已构成违约，原告在该项目已经投入施工费用共计107181元，同时向其交纳了保证金10000元，被告娄必焱应偿付原告施工费用107181元并返还原告的10000元保证金，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告肖永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告娄必焱辩称：1、对于原告提供的要求的支付施工费及返还合同保证金的诉讼请求答辩人认为其毫无法律和事实依据，更没有充足的证据证实，不应当得到支持。2、答辩人并不存在违约情形，本案应当系被答辩人存在违约行为，被答辩人应按合同约定支付答辩人相应的违约金。被告黔越集团辩称：1、并未收到被答辩人所谓的合同保证金1万元，不应由答辩人退还。2、对于原告提供的要求的支付施工费及返还合同保证金的诉讼请求答辩人认为其毫无法律和事实依据，更没有充足的证据证实，不应当得到支持。反诉原告娄必焱向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人支付违约金280598.4元；二、本诉与反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年11月15日，反诉人娄必焱与被反诉人华光签订《合同》，合同约定将水草坝至坪子上公路硬化项目承包给被反诉人，工期为2017年11月18日至2018年3月30日，承包范围为：铺装碎石加压路机、路肩墙、混泥土路面、公路水沟，合同价格按每公里600000元（包干价）由被反诉人垫资承建，由其自行组织施工，被反诉人在进场施工三天内支付三万元给反诉人作为保证金，并约定违约金为合同总额的10%。2017年11月26日，被反诉人仅向反诉人支付保证金10000元，剩余保证金至今尚未支付，根据《合同》第八条约定，被反诉人未支付三万元保证金的行为已经违法合同约定，且被反诉人在施工后不久就停工，未在合同约定的工期内完成施工，该行为已经构成根本违约，根据合同法相关规定，被反诉人应向反诉人承担违约责任并支付违约金。反诉被告华光辩称：1、黔越集团将工程转包给肖永发，肖永发又转包给娄必焱，娄必焱又转包给我，娄必焱本身不具备工程承包施工资质，违反了建筑法的有关规定，即建筑工程不能发包给个人，我方认为此合同为无效合同，不存在我方违约。我方实际施工的挖机费、人工费、押金费、房租费、设备费等费用实际产生。原告未收到工程款的情况下于2018年春节前支付完所有民工工资，现要求娄必焱返还所有费用。本院查明：2017年11月15日，被告娄必焱与原告华光签订《合同》，合同约定将水草坝至坪子上公路硬化项目承包给原告，工期为2017年11月18日至2018年3月30日，承包范围为：铺装碎石加压路机、路肩墙、混泥土路面、公路水沟。合同价格按每公里600000元（包干价）由原告垫资承建，并约定原告向被告交纳保证金30000元。2017年11月26日，原告向被告支付了保证金10000元。以上查明事实有当事人营业执照、当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告华光与被告娄必焱均不具备修建公路的相关资质，其二人签订的合同应为无效，故被告娄必焱应将原告交纳的10000元保证金予以返还给原告。至于原告主张的施工费115439元，因原告未提供证据证实其是否实际施工以及施工的具体工程量，故本院对原告的该项诉请不予支持。对反诉原告娄必焱主张的280598.4元的违约金，因原告与被告签订的合同为无效合同，故本院对反诉原告娄必焱的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄必焱于本判决生效之后七日内向原告华光返还保证金10000元；二、驳回原告华光的其他诉讼请求；三、驳回被告娄必焱的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2808元，因适用简易程序减半收取1404元，由原告华光负担1379元，由被告娄必焱负担25元(原告华光已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告华光)；反诉案件受理费5508元，因适用简易程序减半收取2754元，由被告（反诉原告）娄必焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告华光可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  王小艳二〇一八年九月十六日书记员  朱仁朋
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁1428民初1266号原告:赵某，女，1948年9月12日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王某（系赵某的外孙），男，1995年3月3日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：庞某，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：陈某（系庞某之妻），女，1980年11月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。原告赵某与被告庞某侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  梁洪田二〇一八年九月十三日书记员  耿红娥
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2992号之一 申请执行人：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇滘心村东福路。 法定代表人：王芮，董事长。 委托代理人：韦润明，系该公司员工。 被执行人：陆永国，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 被执行人：韦尤民，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 申请执行人中山市碧翠房地产开发有限公司与被执行人陆永国、韦尤民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初8848号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须向申请执行人偿还借款本金143062元及违约金，并负担案件受理费2155元。因两被执行人未履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现两被执行人有零星银行存款，且被执行人陆永国登记有牌号为粤Ｅ×××××的机动车一辆（车辆类型：K39），被执行人韦尤民登记有牌号为粤Ａ×××××的机动车一辆（车辆类型：K31），未发现两被执行人有可供执行的其他财产。对前述零星存款，因其金额较小且申请执行人同意不予处置，故本院不予处理；对前述车辆，本院均已依法查封，但因其均下落不明未能实际扣押而无法执行。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月3日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产暂无法处置，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十四日 书记员  陆家昌
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初10612号原告：薛吉青，男，1963年11月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：宗维忠，男，1963年8月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告薛吉青与被告宗维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告薛吉青、被告宗维忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛吉青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金95000元及该款自2016年10月10日起至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款224000元，还款日期为2013年10月11日。协议签订的当天，原告以现金的形式将借款交付给了被告。至2016年6月5日，被告偿还了原告部分借款，仍有110000元未偿还，双方重新签订了借款协议，约定：被告将110000元借款于2016年10月10日前偿还给原告。后被告于2016年9月14日偿还本金10000元、2018年2月14日偿还本金5000元，至今尚欠原告借款本金95000元。据此提起诉讼，请求判如所请。被告宗维忠未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，借原告的款属实，现在尚欠原告借款本金是95000元也属实，但我现在只同意偿还给原告50000元。原告围绕诉讼请求提交了借款协议书二份、收到条二份，本院依法组织了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理作出如下事实认定：1、原告从事海产品销售，其自认好的时候年收入300000元左右。2、2012年10月10日，原、被告签订借款协议书，约定：被告向原告借款224000元，年息1.2分，借款期限一年，自2012年10月11日起至2013年10月10日止。如被告到期未归还借款，应承担借款总额日8‰0的违约金，如因此导致原告向有关部门主张权利，所产生的一切费用及损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。宗维福对该笔借款承担连带保证责任。原告称：其出借给被告的款本金是200000元，另外的24000元是利息，200000元的出借款系交付给被告的现金，交付地点是原告开办的位于青岛市黄岛区南侧的海产品商店里，交付时在场人有原、被告两人。被告在庭审中承认收到了原告的出借款。被告收到原告的出借款后，于2012年10月11日给原告出具了收到原告现金224000元的收到条。被告陆续偿还了原告借款114000元，截止2016年6月5日被告尚欠原告借款本金110000元。双方于2016年6月5日重新签订借款协议书，约定：原告将110000元款出借给被告，年息1.2分，借款期限自2016年6月5日起至2016年10月10日止。如被告到期未归还借款，应承担借款总额日8‰0的违约金，如因此导致原告向有关部门主张权利，所产生的一切费用及损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。被告于2016年6月5日给原告出具了收到原告现金110000元的收到条。3、原、被告在庭审中确认：被告于2016年9月14日偿还本金10000元、2018年2月14日偿还本金5000元，至今尚欠原告借款本金95000元。本院认为，本案系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款协议书，原、被告具有借款的合意。原告从事海产品销售，其自认好的时候年收入300000元左右，其具有出借款的经济能力。被告承认收到了原告的出借款，也承认借原告的款属实，且给原告出具了借款收到条，故本院确认原告将出借款支付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。现原、被告约定的借款期限已经届满，被告应将所借款偿还给原告，并支付原告借款利息。原、被告在借款协议中约定的借款利息为年息1.2分，逾期还款的违约金为借款总额的日8‰0，现原告自愿诉求被告按年息6%支付利息，不超出合同约定，亦不违背法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宗维忠于判决生效后十日内偿还原告薛吉青借款本金95000元。二、被告宗维忠于判决生效后十日内支付原告薛吉青以借款本金95000元为基数，自2016年10月10日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，原告已预交，由被告承担，限被告于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判员  于召霞二〇一八年九月五日书记员  赵旭昇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16945号原告：柴乙清，男，1965年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蜀西(上海)文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王孝福。本院在审理原告柴乙清与被告蜀西(上海)文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告柴乙清未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 丹二〇一八年九月五日书记员 侯家雯附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305民初16037号 原告：邦信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQNPH0Y。 法定代表人：江华茂，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。 被告：深圳市博盛欣实业发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道南昌社区三围勤裕工业区****厂房一社会信用代码91440300354440599E。 法定代表人：杜凤翔。 被告：杜凤翔，女，汉族，1960年3月25日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被告：高治达国际贸易（上海）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路****楼****一社会信用代码91310115783119111G。 法定代表人：蔡永昌。 本院在审理原告邦信融资租赁（深圳）有限公司诉被告深圳市博盛欣实业发展有限公司、杜凤翔、高治达国际贸易（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市博盛欣实业发展有限公司、杜凤翔、高治达国际贸易（上海）有限公司608400元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为人民币608400元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市博盛欣实业发展有限公司、杜凤翔、高治达国际贸易（上海）有限公司名下价值人民币608400元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一八年九月四日 书记员  詹春梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4842号原告：贝思达软件有限公司，住所地美利坚合众国马里兰州20850罗克维尔，皮卡尔大道**。法定代表人：J·格林芬·莱舍，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京浩天安理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京浩天安理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第128980号关于第20655950号“辐射避难所FalloutShelter及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年10月27日。本院立案时间：2018年5月14日。开庭时间：2018年6月13日。被告以原告申请注册的第20655950号“辐射避难所FalloutShelter及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标存在独特设计，整体具有显著性。其由“FalloutShelter”与“辐射避难所”组成。其中，“FalloutShelter”自身具有显著性，并已在41类服务商获准注册。“辐射避难所”不是固定搭配，整体无固定含义，“辐射”与“避难所”分别的含义与诉争商标指定使用的“娱乐，教育”等服务没有任何关联，不存在对服务内容及特点的描述或指代。故“辐射避难所”使用在第41类服务上能够起到区分服务来源的作用，具有显著性。二、“辐射避难所”已在游戏相关商品服务领域具有极高知名度，并且与诉标相近似的商标已经在相同或类似服务商获准注册，根据审查一致原则，诉争商标不应被认定为缺乏显著性，从而不予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年7月15日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：娱乐；在计算机网络上提供在线互动游戏和视频游戏；娱乐消遣信息；娱乐信息；教育；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；电视文娱节目；提供体育设施；玩具出租器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务；组织彩票发行。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交在第9类已初审公告的“辐射避难所”商标的公告页和已注册的“辐射”、“辐射避难所”、“辐射庇护所”商标注册证复印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“辐射避难所”及其对应英文组成，虽经过简单设计，但注册在指定使用的娱乐等服务上，直接描述了服务的内容等特点。原告提交的在先注册商标均注册使用在第9类计算机等相关商品上，在41类服务上获准注册的是“FalloutShelter”商标，以上情形均与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贝思达软件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝思达软件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝思达软件有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一八年九月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5951号 申请人：贾某某。 申请人：徐某某。 本院在2018年9月5日受理申请人贾某某、徐某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人贾某某、徐某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人贾某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人贾某某、徐某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  程传鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19905号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1295号原告：田锡红，女，1975年5月29日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。被告：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。经营者：张立娟，经理。委托诉讼代理人：赵小东，男，汉族，1985年8月25日出生，现住怀来县，系怀来县名爵健身俱乐部员工。原告田锡红与被告怀来县名爵健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告田锡红、被告怀来县名爵健身俱乐部委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田锡红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿1888元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月24日在怀来名爵游泳健身俱乐部办健身卡，金额是1888元为期3年，有收据和协议作证。原告本着游泳目的办理的健身卡。但是，从办理会员至今，由于被告一直没有建成游泳馆，原告没有做过任何消费。2018年4月5日被告突然通知因电路原因须暂停营业，具体开业时间至今未通知。2018年4月底。被告员工贾欣悦从微信上告知要做退卡登记，但是具体退款方式、退款金额、退款时间至今未落实。原告店铺现已关门，人去楼空，却没有对消费者办理退卡。这种行为损害了原告的合法权益，据《消费者保护法》第三章第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。申请被告向原告返还剩余费用1888元。被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告田锡红在本案中所主张的事实。但认为，被告已正常开门营业，不同意原告退卡的诉讼请求。被告可以对停业期间的天数予以顺延或退还停业期间的健身费用。本院认为，被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告田锡红在本案中主张的事实，故对原告田锡红主张的事实予以确认。原告自愿在被告处办理了游泳健身卡，被告为原告提供健身服务，是双方真实的意思表示，签订的游泳健身协议，符合有关法律规定，合法有效。被告应严格按照协议约定为客户提供健身服务。现由于被告承诺的游泳项目一直没有建成，且被告停业长达4个月之久，致使原告无法按照协议约定到被告处进行正常的健身活动，影响了原告协议目的的实现。被告的行为已构成根本性违约，原告与被告的健身协议应予解除，原告要求被告退还原告游泳健身卡钱1888元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告田锡红与被告怀来县名爵健身俱乐部签订的健身协议；二、被告怀来县名爵健身俱乐部退还原告田锡红健身卡会费1888元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县名爵健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一八年九月三十日书记员 王志春本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3126号罪犯常专来，男，1956年10月8日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地河南省郑州市郑东新区户。现在河南省豫北监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年12月15日作出（2014）新刑初字第665号刑事判决，认定被告人常专来犯贪污罪判处有期徒刑十年六个月；犯职务侵占罪判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年。（刑期自2014年9月17日起至2026年7月28日止）原审被告人常专来不服判决，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）郑刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年11月5日送豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯常专来减去有期徒刑六个月的建议，于2018年8月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯常专来自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年5月份，时任郑东新区龙子湖办事处陈三桥村委会主任被告人常运华、被告人常专来、被告人常增，利用职务便利，虚增附属物种类、数量，伪造清单，冒领补偿款88.386万元,后三人各分得50万元、28.386万元、10万元。2011年，被告人常专来、常佰锁、常长林、陈福生根据村委安排,在负责河南农大新校区附属物补偿款及垃圾清理过程中，利用职务便利,伪造农大进场机械费清单，虚报冒领32.8万元，四人各分得人民币8.2万元。经审理查明，罪犯常专来自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月共表扬5次。该犯考核期内半年评审情况为:2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某1、王某2证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯常专来在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常专来准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月17日起至2026年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年九月十九日书记员  姜新龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7462号原告袁海平，女，汉族，1973年12月25日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告腾安庆，男，汉族，1947年4月26日出生，住淮安市清江浦区。被告宗兰英，女，汉族，1950年10月3日出生，住址同上。原告袁海平与被告腾安庆、宗兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一八年九月四日法官助理陈元元书记员金雨心
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1686号之二原告：南昌卓越房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**，统一社会信用代码：91360125781480472F。法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710762397。被告：徐扬扬，男，汉族，1996年12月30日生，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告南昌卓越房地产开发有限公司诉被告徐扬扬商品房销售合同纠纷一案中，根据原告南昌卓越房地产开发有限公司的申请，本院于2018年6月19日作出（2018）赣0102民初1686号民事裁定，裁定查封、冻结被告徐扬扬价值412097元的相应财产并查封了担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的用于担保的位于南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋（建筑面积40991.04㎡）。原告南昌卓越房地产开发有限公司于2018年9月10日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告徐扬扬价值412097元的相应财产的查封；二、解除对担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的用于本案诉讼保全担保的位于南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房屋（建筑面积40991.04㎡）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖如荣人民陪审员  李建文人民陪审员  王 华二〇一八年九月二十五日书 记 员  李 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15761号 原告：四川欧联物业管理有限公司。住所地：成都市高新区科园三路****。 法定代表人：彭静，总经理。 委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都合生九度建筑设计有限责任公司。住所地：成都高新区科园三路********。 法定代表人：李泽龙。 原告四川欧联物业管理有限公司与被告成都合生九度建筑设计有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告四川欧联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川欧联物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一八年九月二十日 书记员  白兰
山东省栖霞山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1623号原告：曲殿涛，男，1965年7月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲柬伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：栖霞市松山街道金山店村民委员会，住所地：栖霞市松山街道金山店村。法定代表人：刘洪涛，系该村村民委员会主任。原告曲殿涛与被告栖霞市松山街道金山店村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）鲁0686民初2119号民事判决，原告不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院发回本院重审。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲殿涛及其委托诉讼代理人曲柬伟到庭参加诉讼。被告栖霞市松山街道金山店村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲殿涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还所收原告的房基款10102元。二、赔偿给原告造成的直接损失：1、房基款利息损失36367.2元；2、办理房产证和土地证损失1400元及相应的利息损失5040元；3、初期建设投入的建筑材料费、人工费等费用一万余元。庭审中第3项诉讼请求增加为初期建设投入的材料费10213元及利息29413.4元；人工费9480元及利息27302.4元；青苗补偿款2200元及利息7392元。事实和理由：2001年冬，原告通过公开招标杠价取得栖霞市松山镇金山店村位于电信路路西即金山店村村东从东往西数第一栋房基（房基面积为96平方米）的使用权，被告于2001年12月6日向原告收取房基款10102元，栖霞市松山镇村镇建设管理站于同日向原告收取了1400元房产证、土地证款，并当天为原告办理了建房许可证。可是因被告方的原因，原告至今也未实际使用该处宅基地，而是由被告将宅基地另易其主。被告栖霞市松山街道金山店村民委员会在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于2001年冬通过杠价形式对金山店村东电信局以西的宅基地使用权对外进行公开招标开发。原告通过公开招标杠价取得电信局以西第一栋的宅基地使用权（涉案宅基地）。该宅基占地面积为96平方米。被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于2001年12月6日收取原告房基款10102元，栖霞市松山镇镇村建设管理站于2001年12月6日收取原告房产证、土地证办证费用1400元。栖霞市松山镇镇村建设管理站于2001年12月6日为原告办理了山东省村镇农(居)民建房许可证。原告取得涉案宅基地使用权后，即开始建设。涉案宅基地原为金山店村两村民的开荒地，地上种植玉米和树苗，原告支付两村民青苗补偿款2200元。该宅基地杠价时是洼地，原告回填土产生了铲车和汽车运土费1500元；2004年4月8日原告开始打地基，用沙和块石计1800元；雇佣王国进拉石头运费800元；租用机器设备打石头花租赁费2000元；用汽油钻打石头眼花费500元；打石头用的手套138元；雇佣11人打石头23天，每天100元，计81工，共计8100元；施工需安全帽、口罩花费405元；打地基这天约定对众工人管饭花费600元；打地基用10包水泥花费120元；打地基需用三轮车运输材料花费210元；打地基人工费2200元、给做饭人员工钱100元，计2300元；原告放弃追索竞标费等计700元。截止2005年3月底，原告打完部分地基后，被告栖霞市松山街道金山店村民委员会强行收回原告的地基使用权，另作他用。上述原告计花费房基款10102元，办证费用1400元，材料费9693元，人工费8780元，青苗补偿款2200元。原告提交用途为经商的1996年的土地使用权证以证实其一直经商，原告并主张其中标的涉案宅基地使用权系其为经商使用。上述事实，有原告陈述，原告提交的诉争土地周边卫星地图、诉争土地填方后图、诉争土地地基石头图、打石头拉石头工资发放账目、打地基人工工资发放账目、购买安全帽等单据、购买水泥单据、购买汽油单据、填土方收款收据、购买手套单据、租赁工具设备单据、块石收据、招标、协商人工费收据、刘忠林青苗补偿费收据、拉石头人工费收据、柴油费收据、房基款收据、刘永俭青苗补偿费收据、房产证土地证收据、曲守波证明拉沙及块石数量、打石头拉石头人工统计、金山店村委出具地基归属证明、松山建房站出具建房许可证、打地基人工证明、原告从事经商活动并依法取得土地证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告栖霞市松山街道金山店村民委员会对外公开招标转让金山店村东电信局以西的宅基地使用权，原告对涉案土地使用权中标取得，原告并交付了相关的款项，栖霞市松山镇镇村建设管理站亦向原告颁发了建房许可证。原告在尚未打完地基之时，被告又突然收回涉案土地使用权，造成原告投入损失。被告该行为侵犯了原告的民事权益，被告存在过错，应承担侵权责任。原告主张被告偿付其投入损失及利息，应予支持。但原告主张的1400元办证费用是由栖霞市松山镇镇村建设管理站收取，被告并未收取该款，原告主张被告退还1400元并偿付利息，本院不予支持。被告应偿付原告各项投入损失及利息。被告应偿付原告房基款10102元及自2001年12月6日起至实际给付之日止的以房基款10102元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；材料费9693元及自2004年4月8日至实际给付之日止以材料费9693元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；人工费8780元及自2004年4月8日起至实际给付之日止以人工费8780元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；青苗补偿款2200元及自2004年6月10日起至实际给付之日止以青苗补偿款2200元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。被告栖霞市松山街道金山店村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告曲殿涛房基款10102元及自2001年12月6日起至实际给付之日止以10102元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告曲殿涛材料费9693元及自2004年4月8日起至实际给付之日止以9693元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告曲殿涛人工费8780元及自2004年4月8日起至实际给付之日止以8780元为基数按银行同期贷款利率计算利息；四、被告栖霞市松山街道金山店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告曲殿涛青苗补偿款2200元及自2004年6月10日起至实际给付之日止以2200元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；五、驳回原告曲殿涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告栖霞市松山街道金山店村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 曲明荣人民陪审员吴秀玲人民陪审员 孙    玉    春二〇一八年九月九日书 记 员 袁    韶    聪
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初3723号 原告：林得爱，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨翠、于克毅，山东文鼎律师事务所律师。 被告：唐国茂，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：段金秋，女，1974年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告林得爱与被告唐国茂、段金秋运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林得爱的委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼，被告唐国茂、段金秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林得爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费257600元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告运费257600元，此款经原告多次催告，被告一直未予偿还。今依法向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告唐国茂、段金秋未到庭，未作答辩。 林得爱围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，上载内容：今欠到运费贰拾伍万柒仟陆佰元整（257600），落款为唐国茂、段金秋，日期为2014.2.26日,证明唐国茂、段金秋欠运费257600元的事实；2、即墨市档案馆提供的结婚登记申请书一份，证明唐国茂、段金秋系夫妻关系。唐国茂、段金秋未到庭，未发表质证意见。经本院审查,结合林得爱当庭陈述，本院对上述证据真实性予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐国茂、段金秋系夫妻关系，二人在即墨古城承包工程，林得爱自2013年底开始为其二人运输土和石子，运输费用共计七十多万。2014年2月26日经双方结算，二被告尚欠运费257600元未付并向林得爱出具欠条一份。该欠条内容由段金秋本人书写并在落款签字，唐国茂名字由段金秋代签。 本院认为，原告林得爱按照约定将土和石子运到二被告承包的工程工地，原、被告双方运输合同关系成立，二被告向原告出具运费欠条，即认可欠原告运费257600元。虽然欠条落款处“唐国茂、段金秋”均由段金秋所签，但欠款发生时二人系夫妻关系且共同承包工程，应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告诉请二被告支付运输费本金257600元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。唐国茂、段金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国茂、段金秋于本判决生效后十日内支付原告林得爱运输费257600元及利息（以257600元为基数，自2018年4月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，公告费600元，由被告唐国茂、段金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陆尧平 人民陪审员  陈德海 二〇一八年九月二十日 书 记 员  孙立波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7814号原告：重庆市綦江区叶子电脑经营部，住所地重庆市綦江区古南街道新村路59-3，统一社会信用代码91500222305286644D。投资人：陶仙。被告：罗万明，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区叶子电脑经营部诉被告罗万明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区叶子电脑经营部撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  高念奎二〇一八年九月十九日书记员  胡 超
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初462号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘金禄、陈伟峰，该联社职员。一般代理。 被告：刘良俊，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：卢梅华，女，1979年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：何新概，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑开祥，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑凌权，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告刘良俊、卢梅华、何新概、郑开祥、郑凌权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费14322元，减半收取计7161元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一八年九月四日 书 记 员  郑晓琳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初387号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 被告：黑龙江科学技术出版社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区公安街**。 法定代表人：侯擘。 被告：博库网络传媒集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市文海北路****div> 法定代表人：徐冲，董事长。 本院受理原告尹玉生诉被告黑龙江科学技术出版社有限公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告尹玉生于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。 审 判 长  吴云辉 人民陪审员  张 黎 人民陪审员  马 菁 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘馨元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14112号原告：上海玉都酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢四宝，经理。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜双妹。被告：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜建发。原告上海玉都酒店管理有限公司与被告上海勋盈实业有限公司、上海洪济投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告上海玉都酒店管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玉都酒店管理有限公司撤诉。审判员  吕荣珍二〇一八年九月十二日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初4943号 原告:程昶,男,1978年4月10日出生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 被告:陈长远,男,1953年4月26日出生，住泗阳县。 原告程昶与被告陈长远排除妨害纠纷一案,本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶化军、被告陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昶向本院提出诉讼请求：1.被告不得妨碍原告种植和收获位于泗阳县房屋（东边是陈为学，南边是厂，西边是责任田，北边是树地）房前屋后约1.3亩承包地，并不得妨碍原告处置上述承包地上的财产和一棵价值约1200元的意杨树；2.被告向原告支付占用原告上述承包地3年的经济损失3510元（900元*1.3亩*3年）。事实和理由：原告的房屋现在已出售给被告，由被告居住，该房屋位于泗阳县，房屋的四至，东边是陈为学，南边是厂，西边是责任田，北边是树地。原告主张的土地在2016年泗阳县人民政府发放的农村土地承包经营权证记载的，陈长美西边和路南1.75亩之内的1.35亩，东边为陈为学。西边陈路永。 被告陈长远辩称，1.被告2000年前买原告家的房子，从交款达成协议后，原告把门前屋后左右的土地使用权和树木都赠与给被告，所以被告获得了土地使用权，原告就失去了土地使用权，被告使用18年4个月之久；2.土地使用权再转移包括出售、交换、赠与，原告在出售房屋时已将土地使用权赠与被告。3.原告原承包地中流转给其他人的部分，确权时已扣除，而出售给被告房屋的宅基地和晒谷场又确权在同原告的承包地中。该确权是无效的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2000年左右，原告程昶将位于泗阳县的房屋出售给被告陈长远。该宅基地现登记的使用者为程道英，四至为：东②—③陈为学，南③-④场，西④—①责任田，北①—②树地。 另查明，原告持有的农村土地承包经营权证登记承包方代表为原告程昶，该证载明原告户原二轮承包合同总面积为6亩，实测总面积为4.77亩。其中东临陈为学、西邻程道永、南临道路、北邻道路的土地为1.75亩。 庭审中，双方均陈述原告出售给被告的房屋所在的宅基地现登记在原告持有的农村土地承包经营权证中。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告出售给被告宅基地的使用权人登记为程道英，且该宅基地又登记为原告户的承包地。现被告主张原告出售房屋时将房前、屋后土地一并出售给被告，而原告申请的证人出庭陈述双方买卖房屋时，原告承诺将房前晒谷场的几分地给被告使用。故上述土地权属有争议，应由人民政府确权处理。本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告程昶的起诉。 案件受理费已减半收取65元，退还原告程昶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  翟丽丽 二〇一八年九月十四日 书记员  潘 良
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2795号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。负责人：陈世勇，该分行行长。被执行人张宜生，男，1977年12月8日生，汉族，住新余市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人张宜生的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初3287号民事判决一案中，因被执行人张宜生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张宜生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38821元，申请执行费482元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年九月十六日书记员  曹 星
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1639号原告：汤玉花，女，汉族，1963年2月24日出生，住孟州市。原告：刘艳涛，男，汉族，1990年1月30日出生，住孟州市。二原告委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：河南省中原内配股份有限公司职工医院，住所地：孟州市会昌办事处张厚村。法定代表人：薛德龙，院长。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：李兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。原告汤玉花、刘艳涛与被告河南省中原内配股份有限公司职工医院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判长  王建伟审判员  康秀丽审判员  姚红霞二〇一八年九月十八日书记员  杨慧娟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初507号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人夏庆臣，男，1977年3月22日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地山东省聊城市茌平县，现住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]551号起诉书指控被告人夏庆臣犯危险驾驶罪一案，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人夏庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年10月17日15时45分许，被告人夏庆臣饮酒后驾驶鲁AQ69**小型轿车，沿洪家楼南路由南向北行驶，当行驶至历城区花园路洪家楼南路路口时，与同向行驶的程某某驾驶的鲁A7C7**小型客车发生追尾事故，造成两车损坏。经道路交通部门认定，被告人夏庆臣承担事故的全部责任，程某某无责任。经抽血检验，被告人夏庆臣静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。 事故发生后，被告人夏庆臣赔偿程某某各项损失人民币33000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人夏庆臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明和无犯罪记录证明，发破案经过，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，被告人夏庆臣的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，返还车辆凭证，鉴定意见，视听资料、现场勘验笔录，检验鉴定报告，证人程某某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏庆臣在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，并承担事故的全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。被告人夏庆臣归案后如实供述上述犯罪事实；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；积极缴纳罚金。综合考虑被告人夏庆臣的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人夏庆臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  李宝乾 二〇一八年九月二十日 法官助理蔡小娜 书记员王丽霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13618号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**，统一社会信用代码：914419007470986087。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：卢金，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省高州市，原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告卢金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海岸、林全志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2018年4月25日拖欠的贷款本金111453.48元、利息4225.33元、罚息5351.35元、复利454.85元及2018年4月25日后的逾期贷款利息（2018年4月25日后的逾期贷款利息以111453.48元为本金，按合同约定的月利率5.75‰上浮50%计付，自2018年4月26日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效，原告申请信用消费贷款258000元，借款期限最长为36个月。上述电子合同签订后，原告先后向被告的账户内发放了贷款258000元，但贷款到期后被告未能按照约定还款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月18日，被告在原告处填写了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请了卡号为62×××48的借记卡，并开通了网上银行、手机银行等功能。其后，被告向原告提交了《交通银行个人贷款申请表》、《个人信用报告查询授权书》、《个人收入证明》等材料申请办理贷款。2015年4月13日，被告通过网上银行与原告签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，合同约定：原告向被告提供额度借款，具体数额以审批通过为准，借款人在收到贷款人发布的《授信审批事项通知》后，即可按照合同约定申请使用额度；本合同项下的每笔贷款的利率以贷款人通过电子银行发布的《授信审批事项通知》“利率浮动率”栏位的记载为准；贷款期限、还款方式、还款日等均以贷款人通过电子银行发布的《授信审批事项通知》上的记载为准；若借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按预期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息（包括罚息）计收复利，罚息利率为该笔贷款使用的利率上浮50%。2015年4月13日，原告核准了被告的贷款申请，向原告发送了《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》，该通知记载了如下内容：放款卡号/还款卡号为62×××48；实际授信额度为258000元；默认贷款期限及最长贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每月的31日；利率浮动利率为基准利率上浮20%。其后，原告分别于2015年4月15日向被告发放贷款40000元、40000元、20000元；于2015年4月18日发放贷款110000元；于2015年4月19日发放贷款48000元，借款期限3年。原告提交的借款凭证分别记载了上述五笔借款的借款数额、期限、利率、还款方式等，与《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》记载的一致。对于还款情况。原告针对该五笔借款分别提交了相应的欠款明细、还款明细，上述文件中有记载了借款本金、期限、利率、还款情况，原告在借款期限内均有对各笔借款进行还款，还款情况与《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》记载的一致。关于欠款情况。原告主张截至2018年4月25日，被告总计尚欠贷款本金111453.48元、利息4225.33元、罚息5351.35元、复利454.85元。其中复利包含利息复利及罚息复利，利息复利为275.08元、罚息复利为179.77元。上述事实，有原告提供的《交通银行个人贷款申请表》、《个人信用报告查询授权书》、《个人收入证明》、《太平洋个人借记卡综合申请书》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》、交易明细、借款凭证、欠款明细、还款明细、催收通知书、快递单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告分别于2015年4月15日、2015年4月18日、2015年4月19日向被告发放借款100000元、110000元、48000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然案涉借款合同为电子渠道签署，但原告提交的证据已经形成证据链条，足以证明其真实性，本院对此予以确认。案涉借款均已到期，因此对原告主张的截至2018年4月25日，被告尚欠贷款本金111453.48元、利息4225.33元、罚息5351.35元、复利275.08元予以确认。关于是否应当对罚息计收复利的问题。原告已对被告逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息计收了复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故本院对原告诉求的复利中针对罚息再计算的复利不予支持。因借款已到期，后续不再产生利息，故后续罚息及复利分别对逾期本金、利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告卢金应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111453.48元、利息4225.33元及罚息、复利（暂计至2018年4月25日，罚息5351.35元、复利275.08元；后续罚息及复利分别对逾期本金、利息按中国人民银行贷款基准利率上浮80%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2729.70元、保全费1127.42元，合计诉讼费3857.12元（原告已预交），由原告负担5.71元，被告负担3851.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十五日书 记 员  王建海
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10805号起诉人李星有，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人（特别授权）胡学鹏、张飞云，浙江泰杭律师事务所律师。本院于2018年9月21日收到起诉人李星有递交的诉被起诉人沈飞龙、姚美燕民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人李星有诉称，沈飞龙、姚美燕因资金周转困难，向李星有借款40万元，并于2017年11月19日向李星有出具《借条》和《收条》。《借条》约定借款期限10天，借款利率为年利率18%。李星有向沈飞龙、姚美燕转账40万元。后经多次催讨，沈飞龙、姚美燕仅还款214000元，扣除利息，尚欠本金203866元。现李星有诉请判令：一、沈飞龙、姚美燕立即偿还借款本金203866元；二、沈飞龙、姚美燕支付逾期借款利息25279元（利息按年利率24%计算，自2018年2月8日起暂算至2018年8月13日，实际算至付清之日）；三、沈飞龙、姚美燕承担李星有因诉讼产生的律师费损失5000元；四、沈飞龙、姚美燕承担本案的全部诉讼费用等，并以案涉《借条》载明如期间产生经济纠纷，由江干区人民法院受理为由，向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借条》虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李星有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈法忠二〇一八年九月二十一日法官助理（书记员）郭卓君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10299号原告：张天增，男，1966年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州经济技术开发区聚贤洗浴会所，住所地郑州经济技术开发区经北一路**。经营者：张文。被告：张文，男，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王永林，河南瀛豫律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告张天增与被告郑州经济技术开发区聚贤洗浴会所、被告张文合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张天增向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天增自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天增负担。审判员  李俊辉二〇一八年九月七日书记员  张瑞冬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保157号申请人：孙亚卓，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人：梁玉珍，女，汉族，1960年9月1日出生，住广东省博罗县，被申请人：黄于笼，男，汉族，1990年4月5日出生，住广东省博罗县，申请人孙亚卓于2018年8月22日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁玉珍名下的位于惠州市博罗县罗阳镇××路××号××阁××幢××号房（粤房地证字第××号）的房产进行查封，查封价值以400000元为限。惠州百业融资担保有限公司自愿为申请人的上述申请提供连带责任担保。经审查，本院认为，申请人孙亚卓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁玉珍名下的位于惠州市博罗县××镇××路××号××阁××幢××号房（粤房地证字第××号）的房产进行查封，查封价值以400000元为限。案件申请费2520元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月六日法官助理童美叶书记员李金凤
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8522号申请执行人法定代表人吕天贵。被执行人王叶明，男，1971年10月30日出生，身份证住址江苏省吴江市，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王叶明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王叶明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年九月十二日书记员  马 青
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执675号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。法定代表人：于振平。被执行人：董瑞军，男，1964年8月23日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与董瑞军行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董瑞军银行存款62413.8元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  张清波二〇一八年九月三十日书记员  徐朝旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3556号之二原告：邓礼均，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：谢培建，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：肖功友，男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。原告邓礼均诉被告谢培建、肖功友合伙协议纠纷一案，原告邓礼均于2018年9月19日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓礼均的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓礼均撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告邓礼均负担。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年九月十九日法官 助理  张 群书 记 员  甘 珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初5329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道**厚德广场副楼****。统一社会信用代码：91611100352291569T。 负责人：巨元春，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所实习律师。 被告：张某某，女。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年9月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额10283.4元（截止2018年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额10283.4元，其中，贷款本金8499.9元、零售利息576.43元、分期手续费737.2元、年费200元、违约金269.87元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本案在审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心未能向本院提供被告张某某现明确和具体的住所。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。 案件受理费57元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  付强 二〇一八年九月十八日 书记员  陈莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终2922号 上诉人（原审被告）：简某，男，2004年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：简承刚，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系简某之父。 委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何彪，男，2000年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：何某1，男，2002年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：何某2，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系何彪、何某1之父。 上诉人简某、简承刚因与被上诉人何彪、何某1合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判二上诉人支付被上诉人2100元，本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实有误，适用法律错误。一审时，上诉人向法庭提交了二被上诉人住院期间产生的医疗费发票及护理清单共计6700元，用于证明上诉人已向二被上诉人支付了相应费用，即本案上诉人已赔偿二被上诉人6700元，仅还承担2100元的赔偿责任。而一审法院在未查明案件事实基础上判决上诉人承担全部责任，显然损害上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（三）款“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，上诉人已履行完毕自身举证责任，其所提交的医疗费发票足以证明其已支付了相关医疗费用，一审法院认为二被上诉人没有向上诉人出具相应收条，就否认了上诉人已支付费用的事实，显然加重且苛求了上诉人的举证责任。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等费用8800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月24日16时许，原告何彪、何某1与被告简某放学后发生打架。2017年4月18日，阴底派出所组织何某2与简承刚进行调解，双方达成一致意见，由简承刚家赔偿何某2家医疗费等一切费用8800.00元，赔偿后双方不再相互追究任何责任。同日，被告简承刚向原告方出具欠条一份，载明：“今欠何某2、何彪、何某1医疗等一切费用共计8800.00元，还款期在2017年5月18日前。欠款人：简承刚。2017年4月18日”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告何彪、何某1与被告简某发生打架，经阴底派出所调解后由被告简承刚赔偿原告医疗费等一切费用8800.00元，被告简承刚向原告出具欠条并规定还款时间，被告简承刚应按照约定履行相应的还款义务，故对原告要求被告支付8800.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告简承刚以持有相关医疗费发票、护理单为由，主张已经支付原告6700.00元，而原告方对此予以否认，表示被告并未支付任何款项，被告之所以持有医疗发票及护理单，是因为还有另外几家孩子一起将原告打伤，被告要求原告将医疗发票及护理单交给被告，好让其他参与打架的孩子的家庭补偿被告部分款项，故原告在被告未支付款项情况下才将医疗发票及护理单交给被告方。综合分析本案案情，结合原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述、答辩等内容，按照日常生活经验法则及交易习惯，支付款项一般应由对方出具收条或在原始欠条上载明，仅凭医疗发票及护理单不足以认定被告已经支付相关款项的事实。综上所述，被告不能就其主张举出有力证据予以证明，依法应当承担举证不力的法律后果，故对被告的该主张，原审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： 由被告简承刚支付原告何彪、何某1医疗费等一切费用共计人民币8800.00元，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币25.00元，由被告简承刚承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人所举证据能否证明其已赔偿被上诉人6700元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，2017年3月24日16时许，何彪、何某1与简某放学后发生打架。2017年4月18日，阴底派出所组织何某2与简承刚进行调解，双方达成一致意见，由简承刚家赔偿何某2家医疗费等一切费用8800元，赔偿后双方不再相互追究任何责任。之后被上诉人以上诉人未支付该款诉请法院判决上诉人赔偿其医疗费等费用8800元。上诉人主张已赔偿了6700元，并提交了医疗费发票、护理单予以证明。依照上述法律规定，上诉人提交的医疗费发票、护理单仅仅反映了被上诉人住院治疗情况，其次，按照一般日常生活经验，支付现金款项的凭证往往是收条或在欠条上注明已付清的内容，上诉人提交的医疗费发票、护理单并不能证明上诉人向被上诉人实际支付了6700元，上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果，上诉人主张其已赔偿了被上诉人6700元证据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为一审认定事实有误，适用法律错误，其提交的医疗费发票及护理清单能证明上诉人已赔偿二被上诉人6700元的上诉主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人简某、简承刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月十四日 书记员  邱诗韵
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执6772号之一申请执行人：黎俊。被执行人：王海峰。本院受理的申请执行人黎俊与被执行人王海峰借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2018）粤1972民初2049号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000元、返还受理费15元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，经受托村委会调查，无发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4021号申请执行人：刘小峰，男。被执行人：安卫东，男。本院在执行申请执行人刘小峰与被执行人安卫东返还原物纠纷执行一案，陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1588号民事调解书已经发生法律效力。于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安卫东名下所有中华牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年九月二十九日书记员  蔡珊珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申154号 再审申请人（原审被告）：黄海燕，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘福彬，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现羁押于闽清县看守所。 原审被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人黄海燕因与被申请人刘福彬、原审被告林海、林锦锋、吴晓霞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年九月十七日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5498号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所，住所地广州市番禺区石基镇工业区社会信用代码914401016187848041。法定代表人：刘锡淇。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1028号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位廖跃飞补缴2008年7月至2009年6月、2010年7月至2016年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11653元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1028号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11653元缴存到廖跃飞个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10242号原告：张文学，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。被告：周嘉利，男，1959年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告张文学与被告周嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周嘉利下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  王美华人民陪审员  曹炳泉二〇一八年九月十日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9883号原告：上海绿草五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林仁富，总经理。被告：杭州博奥成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：梁永松，总经理。委托诉讼代理人：庞炎烨，男。原告上海绿草五金有限公司诉被告杭州博奥成套电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林仁富、被告委托诉讼代理人庞炎烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海绿草五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款人民币428,031.20元(以下币种同)；2.被告支付利息(以50,000元为基数，自2017年7月1日至2018年5月21日止；以428,031.20元为基数，自2017年7月1日至2018年5月31日止，均按日万分之五计算)；3.被告支付前次诉讼保全费2,910元。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：被告支付利息(以50,000元为基数，自2017年7月1日至2018年5月21日止；以428,031.20元为基数，自2017年7月1日至2018年5月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年6月签订销售合同两份，约定被告向原告采购镀锌卷，合同总金额478,032.55元。被告于同年12月26日在还款协议中向原告承诺分期还款及支付相应的利息，但被告迄今仅支付50,000元，尚欠428,031.20未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告杭州博奥成套电气有限公司辩称：被告确实尚欠428,031.20元货款未付，也同意支付以该金额为基数的逾期付款利息。但被告已经支付了50,000元，故不同意支付以50,000元为基数的利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日、同月22日，原、被告分别签订《销售合同》各一份，约定由被告向原告采购镀锌卷有花、冷轧板等，合同总金额为478,032.55元，付款方式均为全额款到发货。上述合同签订后，原告的货物在2017年6月已经全部送至被告处。此后，原告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于同年7月22日对上述发票予以了认证。2017年12月26日，被告向原告出具《还款协议》，确认2017年6月货款总金额为478,032.55元，并承诺在2018年4月底前分期付款，同时确认被告同意支付自2017年6月(以实际到货日期)开始的银行利息。2018年5月22日，被告向原告付款50,000元。庭审中，被告确认尚欠原告428,031.20元货款未付。另查明：原告向被告交付出票日期为2018年4月30日、金额为270,000元的中国银行转账支票一份，后因账户余额不足未能解入银行。以上事实，由原告提供的销售合同、还款协议、杭州市余杭区国家税务局证明及中国银行转账支票等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供货并开具相应金额的增值税发票，被告收到货物及发票后，理应偿付相应的货款。合同总额为478,032.55元，被告已付50,000元，原告自愿按428,031.20元主张，被告亦对于其尚欠货款428,031.20元及支付以428,031.20元为基数的利息均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于，被告是否应当支付以50,000元为基数的利息。根据被告在《还款协议》中的承诺，被告自愿支付自2017年6月(以实际到货日期)开始的利息，虽然被告辩称50,000元已经支付故不应当支付利息，但被告的该意见和其作出的意思表示相悖，本院对此不予采信。原告有权主张以50,000元为基数的利息，且计算方式并无不当，本院予以支持。经核算，被告应付原告2017年7月1日至2018年5月31日止利息19,232.13元。综上，原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告杭州博奥成套电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绿草五金有限公司货款人民币428,031.20元；二、被告杭州博奥成套电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿草五金有限公司利息人民币19,232.13元。如果被告杭州博奥成套电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,720元，减半收取人民币3,860元，由被告杭州博奥成套电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年九月十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6404号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被申请人：黄盛权，男，1979年9月1日出生，户籍所在地福建省连城县×号。被申请人：程艳丽，女，1978年4月27日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区×号。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人黄盛权、程艳丽担保追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2241358.13元或查封其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律的有关规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄盛权、程艳丽银行存款2241358.13元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安普惠融资担保有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一八年九月十日书记员  王 琳附：裁判文书引用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的。人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4017号原告：纪永，男，1978年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：洪毅，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告纪永与被告洪毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪永及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪永向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金58,000元；2、被告支付原告利息(以58,000元为本金，自2018年1月20日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；3、律师费3,000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因生意周转需要陆续向原告借款87,000元，目前尚欠58,000元。被告现已无法联系，故原告诉至法院。被告洪毅未作答辩。本院经审理查明：2017年6月7日，被告出具借条，言明因生意需要，急需资金周转，向原告借款10,000元，未约定借款期限。并约定，逾期未还，愿按银行同期贷款利息的四倍支付利息，债权人因提起诉讼而支付的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，原告转账给被告9,000元。原告称，同意该笔借款本金按9,000元计算。被告每月以现金方式支付利息200元，共计收到1,000元，因未约定期内利息，故同意该款在本金中扣除。2017年7月，被告又提出借款，7月11日原告给付被告30,000元现金，被告出具借条，言明因生意周转需要向原告借款30,000元，月息2%，直至本息全部付清，如若不还，愿承担一切法律责任(包括律师费、诉讼费)。同时，被告出具收条，确认收到原告30,000元。原告称，被告每月以现金方式归还利息600元，直至2017年11月初。2017年11月7日，被告再次提出借款，原告给付被告47,000元现金，被告出具借条，言明因生意周转需要向原告借款47,000元，月息2%，直至本息全部付清，如若不还，愿承担一切法律责任(包括律师费、诉讼费)。同时，被告出具收条，确认收到原告47,000元。2017年6月14日、6月20日、7月5日、7月11日、7月19日、9月4日、9月29日、11月14日，被告分别转账给原告1,000元、1,000元、2,000元、1,000元、2,500元、4,000元、2,000元、800元，计14,300元。原告称，被告除上述还款外，还有部分现金还款，共计收到还款27,000元。又查明，原告为本案聘请律师，交纳律师费3,000元。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收条等为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告现要求被告立即归还余款，并支付利息、律师费，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告洪毅应于本判决生效之日起五日内归还原告纪永借款58,000元；二、被告洪毅应于本判决生效之日起五日内偿付原告纪永利息(以58,000元为本金，自2018年1月20日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告洪毅应于本判决生效之日起五日内给付原告纪永律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，由被告洪毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  徐德媛二〇一八年九月二十七日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执473号之五李俊才：你与王宏军买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初623号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宏军于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年09月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院履行案款27385元及迟延履行期间的债务利息。二、自觉向本院履行诉讼费240元。三、自觉向本院履行执行费用310元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：62284002370********特此通知。审判员 ：李维斌二〇一八年九月十一日书记员 ：樊金涛风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17940号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《家在东北》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《家在东北》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《家在东北》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0222民初2170号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城关文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：李道洋，职务：董事长。委托代理人：贾敬玮、杨继忠，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：李亚南，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省通许县。被告：任永娟，女，汉族，1982年12月23日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告李亚南、任永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南通许农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨继忠到庭参加诉讼、被告李亚南、任永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南通许农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还所欠我单位借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李亚南于2017年8月30日在我行以运输之名借款一笔，计五万元整，利率为8.85‰，到期日期为2018年8月30日。该笔借款发放后，借款人未按合同约定按月归还利息，因此我单位强烈要求提前收回本金及利息。现诉至法院请求依法保护我单位的合法权益。被告李亚南未答辩。被告任永娟未答辩。经审理查明，被告李亚南向原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款，双方并于2017年8月30日签订借款合同，约定借款金额为50000元，期限为12个月，自2017年8月30日至2018年8月30日，月利率为8.85‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。原告向被告支付借款50000元。被告任永娟出具承诺书，承诺书显示“本人愿意作为李亚南的担保人，为借款人李亚南在通许县农村信用社长智信用社申请的每笔农户小额自助贷款，承担连带还款责任。如果借款人李亚南到期不偿还借款，我本人愿意偿还该笔贷款的借款本息及由此产生的一切费用，直至全部还清本息为止。借款发生后，被告李亚南支付利息至2017年12月21日，自2017年12月21日起，被告未偿还本金也未支付利息。现原告诉至本院，请求判令如诉。上述事实的证据有当事人陈述、借款合同、抵押合同、承诺书、借款借据等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并与原告签订了借款合同、借款人承诺书，且原告向本院提交了借款借据，故对原告要求被告归还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，按合同约定的利息，以50000元为本金自2017年12月22日开始计算至被告实际偿还借款之日止。被告任永娟出具承诺书，明确表示其愿意作为李亚南的担保人，为借款人李亚南在通许县农村信用合作社申请的每一笔农户小额自助贷款，承担连带还款责任。二被告未到庭答辩视为其放弃出庭举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李亚南于本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算以50000元为本金，按合同约定的利率，自2017年12月22日起至实际偿还之日止之日止）。二、被告任永娟对第一款项与被告李亚南承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费620元，公告费300元，由被告李亚南、任永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年九月十日书记员  张山山