杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初494号 原告：浙江风盛传媒股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码：91330102762004796Y。 法定代表人：张韶衡，董事长。 委托诉讼代理人：宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宏利，浙江智仁律师事务所律师。 被告：大地影院发展有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业216会信用代码：91440300797959488J。 法定代表人：刘荣，董事长。 委托诉讼代理人：王宝森，男，系广东大地影院发展有限公司员工。 原告浙江风盛传媒股份有限公司（以下简称：风盛传媒公司）为与被告大地影院发展有限公司（以下简称：大地影院发展公司）广告合同纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。被告于2018年2月11日向本院提出鉴定申请书，申请对证据中印章的真实性进行鉴定，后因被告拒绝支付鉴定费用于2018年7月17日退回本院；庭审后，双方申请庭外和解30天，因此上述期间不应计入审理期限。原告风盛传媒公司的委托诉讼代理人宦文祥、马宏利，被告的委托诉讼代理人王宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风盛传媒公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的广告费用422420元（当庭变更，原笔误为422410元）；2.被告承担逾期支付货款而产生的违约金6547.36元（暂计算至2017年12月31日，最终计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据： 1.地铁平面广告发布及上刊服务合同二份，证明原、被告签订合同，建立广告发布及上刊服务法律关系，约定广告价款的情况。 2.杭州地铁媒体检测报告，证明原告已完全依据合同约定履行义务。 3.催款函，证明原告催讨被告支付422420元的事实。 4.征询函及客户回复，证明被告承诺于2017年11月30日支付原告广告费的事实。 5.姚某名片、手机充值收据联、林文昌与姚某微信聊天记录截图及公证书、林文昌与姚某邮件截图及公证书、姚某朋友圈部分截图、姚某签署的免责说明、姚某关于设计方案及合同盖章的录音、林文昌与大地影院店长等人聊天记录及朋友圈、杭州地铁1号线刊例价、me现场微博、杭州地铁公司关于大地影院上刊的情况说明及审批表，共同证明：姚某系被告的经理，其委托原告在地铁刊登me现场杭州站活动广告，原告已按照约定上刊，且双方就价格等事宜达成一致的事实。 被告大地影院发展公司答辩称：对合同的签订无异议，但是没有收到验收函，合同的履行并没有得到被告的确认，对姚某行为并不知情，对其微信内容的真实性不予认可，因此被告不存在支付广告费和违约金。 对于原告所举证据，被告的质证意见如下： 对于证据1三性无异议，认为合同中明确约定了广告发布验收的条款，被告并没有收到和确认广告发布情况，因此不应支付广告费和违约金；本院认为，由于被告对证据1无异议，本院予以确认，对于证明的内容，本院将结合其他证据综合认定。对于证据2，认为系原告单方出具，且没有杭州杭港地铁有限公司的法定代表人在检测报告中签字，对其三性不予认可；本院认为，该检测报告的封面及骑缝加盖了杭州杭港地铁有限公司的印章，对其真实性予以认定。对于证据3、4，认为原告发函给被告的名称混乱，分别为广东大地影院建设有限公司杭州萧山第二分公司及大地影院发展有限公司杭州萧山分公司、广东大地影院建设有限公司杭州萧山分公司，而回复函又为被告大地影院发展公司，因此对该证据均不予认定；原告补充说明双方从签合同、履行合同到催讨广告费，被告的名称一直都在变化，被告大地影院发展公司与广东大地影院建设有限公司是关联公司，且被告的委托诉讼代理人也是同时代理两个案件，因此应予认定；本院认为，由于从合同的接洽、协商，到合同的签订、履行，均系姚某负责，被告又放弃对“大地影院发展有限公司”印章的鉴定，可以证明原告向被告催讨广告费及被告承诺于2017年11月30日支付原告广告费的事实。对于证据5，对证据形式的真实性予以认可，但是对姚某微信等内容的真实性不予认可；本院对证据5予以认定，对于证明的内容，将结合其他证据综合认定。 被告在庭前本院询问时自认姚某系广东大地影院建设有限公司的员工，曾申请对“大地影院发展有限公司”印章的真实性予以鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用被鉴定机关退回；被告当庭口头申请证人姚某到庭，姚某未按期出庭作证。被告未提交其他证据。 本院经审理认定事实如下：姚某系广东大地影院建设有限公司的员工，广东大地影院建设有限公司拥有被告大地影院发展公司100%的股权。2017年4月，姚某以“大地影院城市经理”的名义与原告风盛传媒公司商谈在杭州地铁1号线发布广告事宜。2017年5月17日，原告与被告签订《地铁平面广告发布及上刊服务合同》二份，约定被告委托原告发布地铁广告，合同的总金额为422420元，合同约定了双方的权利和义务，合同还规定逾期付款，每日应按逾期付款金额的万分之五支付滞纳金，双方因合同发生争议，可向原告所在地法院提起诉讼等事项。合同签订后，原告依约履行了在杭州地铁1号线发布广告等义务，并将广告发布等情况通过微信等方式向姚某进行了发送，姚某亦进行了确认。因被告一直未支付广告费，原告向姚某发送了包括本案广告费在内的征询函予以催讨，姚某在微信中向原告发送了加盖被告印章的客户回复，并承诺“我司将于2017年11月30日支付上述付款”。因被告期限届满后仍未付款，原告再次于2017年12月6日向被告邮寄催款函，要求被告于2017年12月20日前支付上述款项。因被告一直未支付广告费，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：原告与被告签订《地铁平面广告发布及上刊服务合同》经双方当庭确认，系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。姚某以“大地影院城市经理”的名义与原告签订包括本案在内的合同，从合同的接洽、协商，到合同的签订、履行，均系姚某负责，合同也加盖了被告的印章，因此，原告有理由相信姚某具有相应的代理权。姚某对原告履行的合同情况进行了确认并认可，对合同的价款亦予以认可，并在微信中向原告发送了加盖被告印章的客户回复，因此本院可以认定原告已履行了合同约定的义务。原、被告在签订广告合同中载明了广告发布验收的验收人及联系方式均系姚某；被告放弃对其印章真实性的鉴定，可视为对客户回复的认可；杭州杭港地铁有限公司在检测报告加盖了公司的印章，直接证明了原告履行了合同约定的义务；在规定的时间内，被告申请的姚某亦未出庭作证，无法印证被告的抗辩主张。因此，原告要求被告支付广告费用并支付违约金的诉讼请求依法能够成立，本院依法予以支持；唯违约金的起算时间有误，应调整为2017年12月21日，本院依法予以纠正；被告对自己的答辩意见未举出任何证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百七零条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大地影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江风盛传媒股份有限公司支付广告费用422420元。 二、被告大地影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江风盛传媒股份有限公司支付逾期付款的违约金2355.58元（以422420元为基数，按照每日万分之五，自2017年12月21日暂计算至2017年12月31日），其后以未付广告费用为基数，按照该标准计算至实际履行之日止。 三、驳回原告浙江风盛传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7734元，减半收取3867元，诉讼保全申请费2664.79元，由原告负担131.79元，被告负担6400元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  程煜峰 二〇一八年九月十日 书记员  金雪丹 （另设附页） 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。