福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初241号 原告王伟华，男，1954年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现邮寄地址福州市晋安区。 被告福建省人民政府,住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省人民政府法制办干部。 原告王伟华诉被告福建省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法向被告福建省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告王伟华及被告福建省人民政府的委托代理人梁梓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2018年6月15日作出闽政行复驳﹝2018﹞94号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》），主要内容：申请人（王伟华）位于鼓楼区××单元房屋已由鼓楼区人民政府依法征收，申请人所享有的国有土地使用权已经被收回。本案中，被申请人（福州市人民政府）关于宗地编号“2017-52”的出让批准行为只是土地被依法征收后供地的一个环节，并未对申请人创设新的权利义务，对申请人的合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。本案中，申请人不服福州市国土资源局与福州市鼓楼区建设投资有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35010020180119G017），应以福州市国土资源局为被申请人提出复议申请。经审查，福建省国土资源厅已依法受理申请人不服上述出让合同提起的行政复议申请，并于2018年4月25日作出驳回申请人行政复议申请的决定，符合相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。 原告王伟华诉称，原告在行政复议申请书复议请求中第一条明确说明“依法撤销福州市人民政府关于“宗地2017-52号的出让批准文件。”福州市人民政府的《宗地2017-52号土地出让批准文件》（以下简称《批准文件》），亦属于“未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供应土地”的违法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，原告对福州市人民政府作出的《批准文件》不服，向被告提出的行政复议，对象明确、诉求清晰，符合法律规定。被告以“应以福州市国土资源局为被申请人提出行政复议申请”为由作出程序驳回，显属不当。原告曾向福州市国土资源局申请公开《批准文件》，但遭驳回，理由为“关于宗地2017-52的福州市人民政府的批准文件属于内部文件，且与申请人生产生活无关，不予公开”。这一错误说法已被2018年5月11日的闽国土资复决﹝2018﹞18号推翻：“宗地2017-52号地块的出让工作与申请人的房屋被征收行为相关，且被申请人依法保存该政府信息，应当予以公开”。确认了《批准文件》的作出与原告的合法权利相关。福州市人民政府未经拆迁安置补偿并收回原告土地使用权，而直接供应土地，违法无疑。被诉的《驳回行政复议申请决定书》以“已依法征收”和“没有利害关系”为由驳回原告的诉求，事实认定错误，适用法律不当。被告在延期通知的同日作出驳回决定，本案事实清晰，原告并未签订《补偿安置协议》，安置补偿亦显然未落实到位，原告仍合法持有相关产权，且福州市人民政府未能提出任何书面材料证明补偿已经到位，土地使用权已经收归国有，征收程序没有完成。《批复》批准出让存在法律争议的土地，显然违反相关法律规定。综上，国有土地使用权收回和征收补偿工作程序至今没有完成，在土地存在争议即非“净地”的情况下，福州市人民政府关于2017-52号土地转让的《批复》并非与原告没有利益关系的“后续程序”，而是直接侵犯原告合法权利的程序违法。《福州市人民政府关于东街街道办事处及周边旧屋区地块国有用地使用权的批复》和被告闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》违反《土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十七条等规定的精神，依法应予撤销，以维护原告的合法权益。请求：依法撤销被告作出的闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》。 原告王伟华向本院提交了以下证据：1、申请人身份证明；2、个人不动产登记信息查询记录；证明鼓楼区石井巷70号1座402室法律上仍为原告所有。3、房权证及国有土地使用证；证明未签订《安置补偿协议》。4、《延期审理通知书》闽政复延﹝2018﹞94号；5、闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》；6、《行政复议决定书》闽国土资复决﹝2018﹞18号；证明“与申请人生活无关”的答复内容被撤销。7、明望新村（三期）交房动态；证明明望公寓1#101处于未交房状态。8、自来水欠费通知单；证明产权归属方为福州市鼓楼区建设投资有限责任公司。9、《福州市人民政府关于东街街道办事处及周边旧屋区地块国有用地使用权的批复》（榕政地﹝2018﹞149号）。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为：（一）原告位于鼓楼区××单元房屋已由鼓楼区人民政府依法征收，原告所享有的国有土地使用权已经被收回。本案中，福州市人民政府关于宗地编号“2017-52”的出让批准行为只是土地被依法征收后供地的一个环节，并未对原告创设新的权利和义务，对原告的合法权益亦不产生实际影响。（二）根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。本案中，原告不服福州市国土资源局与福州市鼓楼区建设投资有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35010020180119G017），应以福州市国土资源局为被申请人提出复议申请。且福建省国土资源厅已依法受理原告不服上述出让合同提出的行政复议申请，并于2018年4月25日作出驳回申请人行政复议申请的决定。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出的闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》程序合法。答辩人于2018年4月18日收到并受理原告提出的行政复议申请，于2018年6月15日通知原告行政复议决定延期至2018年7月16日前作出。2018年6月15日，答辩人作出闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》，程序合法。请求：依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《文件阅办单》、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》；以上证据证明答辩人作出闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。4、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第三十一条第一款、第二十三条第一款、第二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告的程序问题没有意见，但结论原告不同意，被告事实依据和法律依据均适用错误。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3证明目的有异议；对证据4、5没有异议；对证据6证明目的有异议，信息公开和行政复议的利害关系的认定是不一样的；证据7-9与本案无关。原告的复议请求关于宗地编号2017-52号的出让批准行为只是土地被依法征收后供地的一个环节，没有给原告创设新的权利义务，对于原告的合法权益没有产生实际影响，原告请求第二项国土厅已经作出复议决定，所以被告不再审查。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6涉及政府信息公开，与本案无关。原告提交的证据7-9与本案涉及的批准文件无关。原告提交的其他证据及被告提交的证据具备证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年7月19日，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征﹝2013﹞30号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》并公告。原告所有的福州市××××单元房屋在上述征收范围内。因原告与房屋征收部门未达成征收补偿协议，福州市鼓楼区人民政府于2015年4月1日作出鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》。该决定书生效后，福州市鼓楼区人民政府向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。福州市鼓楼区人民法院经审查后作出(2015)鼓行执审字第59号行政裁定，裁定：对鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。福州市鼓楼区人民政府依据福州市鼓楼区人民法院的生效裁定，于2016年8月12日组织强制拆除原告所有的福州市××××402房屋。 2017年12月17日，福州市国土资源局向福州市人民政府报送榕国土资综﹝2017﹞1177号《关于提请审定海峡体育中心项目周边收储地块三出让地块A等十六幅地块出让方案的请示》，拟公开出让东街街道办事处及周边旧屋区改造地块。2017年12月18日，福州市人民政府办公厅对该请示作出编号为GZ2017CJ02872号《文件办理告知单》，同意福州市国土资源局的请示意见。2018年1月30日，福州市国土资源局与福州市鼓楼区建设投资有限公司签订编号为35010020180119G017《国有建设用地使用权出让合同》。 2018年4月18日，被告收到原告的《行政复议申请书》，原告提出的复议请求为：1、依法撤销福州市人民政府关于“宗地2017-52号”的出让批准文件；2、同时撤销福州市国土资源局“经福州市人民政府批准”作出的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为35010020180119G017），确认违法。2018年4月24日，被告对福州市人民政府作出闽政行复答﹝2018﹞94号《行政复议答复通知书》，要求福州市人民政府对原告的申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据。2018年6月15日被告作出闽政行复延﹝2018﹞94号《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期至2018年7月16日前作出。2018年6月15日，被告经审查，作出闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告不服福州市国土资源局与福州市鼓楼区建设投资有限公司签订的编号为35010020180119G017《国有建设用地使用权出让合同》，向福建省国土资源厅申请行政复议。福建省国土资源厅于2018年4月25日作出驳回原告行政复议申请的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告福建省人民政府系法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》权力来源合法。原告王伟华是被诉闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。 国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告位于福州市××××单元房屋在鼓房征﹝2013﹞30号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，因原告与房屋征收部门未能达成补偿协议，福州市鼓楼区人民政府于2015年4月1日就原告的房屋作出了征收补偿决定。针对征收补偿决定，原告在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，原告的房屋已经依法征收，原告所享有的国有土地使用权同时收回。原告与福州市人民政府关于涉案地块的出让批准行为不具有利害关系。另外，原告以福州市国土资源局为被申请人向福建省国土资源厅申请行政复议，请求撤销福州市国土资源局与福州市鼓楼区建设投资有限公司签订编号为35010020180119G017《国有建设用地使用权出让合同》，福建省国土资源厅对其申请作出了闽国土资复决﹝2018﹞10号《行政复议决定书》。被告认为原告的该项行政复议申请以福州市人民政府为被申请人不符合受理条件并无不当。被告在收到原告的行政复议申请书后履行了相关程序，其作出被诉闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》的行政程序亦无不当。 综上，被告作出的闽政行复驳﹝2018﹞94号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王伟华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年九月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注： 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。