浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终230号 上诉人（原审原告）郑圻君，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人楼东江，局长。 被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住，住所地浙江省金华市双龙南街**/div> 法定代表人尹学群，市长。 上诉人郑圻君诉被上诉人金华市国土资源局（以下简称金华市国土局）、金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开及行政复议一案，金华市婺城区人民法院于2018年5月2日作出的（2017）浙0702行初143号行政裁定。郑圻君不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郑圻君系义乌市稠江街道柯村村民。2017年7月10日，原告向被告金华市国土局递交政府信息公开申请书，要求公开“金华市鉴定结果（收到义乌国土局提出的关于要求对耕地破坏程度进行鉴定的请示，义土资2011第208号）”，所需用途为履行公民的知情权、监督权。同月24日，被告金华市国土局认为原告提交的资料内容不能明确是否与其生产、生活、科研等特殊需要相关，且法院已判决确认义乌国土局相关违法行为的查处与其无利害关系，发函要求原告补充与其生产、生活、科研等特殊需要相关及切身利益相关的证据。同月27日，原告向被告递交补正说明，称其获取该信息是为了查明违法事实，在其控告、举报过程中当证据使用。同年8月3日，被告金华市国土局作出（2017）35号政府信息公开答复，认为原告提供的资料并不能明确与其生产、生活、科研等特殊需要相关，也不能证明与其有利害关系，但为方便群众，告知原告因义乌国土局未补充证据未作出鉴定结论。因此，该局未制作过破坏耕地鉴定结论的信息。原告郑圻君不服，于同月12日向尹学群市长寄送行政复议申请。同月22日，被告金华市政府决定受理。经审理，金华市人民政府于同年10月13日作出（2017）金政复字第71号行政复议决定，维持金华市国土局作出的（2017）35号政府信息公开答复书，并于同月18日向原告邮寄复议决定书，原告于同月19日签收。另查明：2015年5月26日，原告郑圻君向义乌国土局寄送申请书，要求义乌国土局对郑樟相破坏耕地及违章建房进行处理。2016年7月16日，义乌国土局作出义土告（2016）第34号告知单，告知其：2011年8月，义乌国土局已对义乌绿康生物科技有限公司涉嫌破坏耕地行为立案调查，且申请主管部门对耕地破坏程度进行鉴定，将根据鉴定结论依法处理。原告郑圻君不服，于2016年9月12日向义乌市人民政府提起行政复议。义乌市人民政府经审查后，于同年11月16日作出行政复议决定，认为原告郑圻君的申请属向义乌国土局反映情况、提出建议或投诉请求，义乌国土局的处理行为不属行政复议受案范围，遂决定驳回郑圻君的复议申请。郑圻君不服，诉至金华市中级人民法院。该院经审理后，于2017年6月9日作出判决，认为郑圻君与义乌国土局的查处行为无利害关系，判决驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关履行职责过程中制作的信息，一般是指行政机关履行完毕、对外发生法律效力、影响行政相对人权利义务的终局性信息。原告申请公开的涉案信息，描述为被告根据义乌国土局要求其对郑樟相破坏耕地程度进行鉴定的请求所作的鉴定结论。据此可知，原告申请的涉案信息为被告金华市国土局接受下级部门委托对特定事项进行的专业评判或意见，系义乌国土局查处土地违法行政案件，为证据采集进行的程序性事项，不是被告对外履行行政义务管理职能所形成的信息，不对外直接发生法律效力，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴。因此，原告对被告就其涉案申请作出的处理行为不服，不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项等规定，裁定驳回原告郑圻君的起诉。 上诉人郑圻君上诉称：从2008年起，上诉人发现义乌市绿康生物科技有限公司非法占地、破坏耕地、破坏基本农田等行为，多次到相关部门反应，并也提起行政复议、行政诉讼。在行政诉讼过程中，金华市中级人民法院（2016）浙07行初359号行政判决书，告知上诉人义乌市绿康生物科技有限公司在未经依法审批，擅自在“擅头山”地块平;地块平整土地积175.59亩。2011年8月，义乌市国土资源局就已立案查处。一直在等金华市国土局的鉴定结果。上诉人知道后，于2017年6月8日向金华市国土局发出政府信息公开申请，要求公开：金华市鉴定结果[收到义乌市国土局提出的关于要求对耕地破坏程度进行鉴定的请示（义土咨2011第208号）]。被上诉人的工作人员拒收，在2017年7月10日上诉人直接送到投诉后才收。但却做出了不依法履职的政府信息公开答复，于是，上诉人向金华市政府提起行政复议，复议机关受理上诉人的行政复议申请后，作出了违反浙江省行政程序办法规定的行政复议决定书，维持了国土局的政府信息公开答复。上诉人起诉到金华市婺城区人民法院，为了掩盖两被上诉人的违法行为，法院作出了驳回上诉人的起诉的裁定。可见，一审法院的裁定，两被上诉人的复议决定书、政府信息公开答复书明显违反了中央依法行政的规定。依据国务院、农业部、浙江省、金华市、义乌市等各级政府部门出具的农村三资管理规定，农村村民有权对村里违法、违纪行为向乡镇，市县人民政府及主管部门举报，控告。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等规定，上诉人是中国公民，对每一项土地违法行为都有控告、举报的权力。再依据土地违法案件查处办法第5条、第6条、第7条、第8条、第13条等规定，土地违法区块查处是金华市国土局的管辖范围，对群众举报的案件也是被上诉人金华市国土局的受理范围。再说，查处土地违法是金华市国土局的法定职责。依据《国土资源行政处罚办法》第45条第二款规定，对金华市国土局不履职的行为应当认定为违法。金华市政府作为监督部门，在收到上诉人的行政复议申请，就应认真核实，予以纠正金华市国土局的违法行为。但却违背了中国法律赋予他的权力，公开包庇金华市国土资源局的违法行为。导致土地违法行为6年之久无人查处。涉案信息由金华市国土局必须在履职过程中制作并保存的信息，应当予以告知上诉人的政府信息，但其拒不公开（注：因为原告是义乌市绿康生物科技有限公司土地违法的控告人）。金华市政府明知金华市国土局的行为违反了上级政府部门的相关规定，还纵容包庇。一审法院枉法裁判等行为，严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《土地违法案件查处办法》、《国土资源行政处罚办法》、《政府信息公开条例》、《公务员法》等规定。请求：1.撤销一审裁定书；2.撤销金华市政府作出的行政复议决定书；3.撤销金华市国土资源局作出的政府信息公开答复书；4.责令一审法院重新受理本案。 被上诉人金华市国土局答辩称：答辩人在作出（2017）35号《金华市国土资源局政府信息公开答复书》前已经对上诉人申请公开的内容进行查询，并根据实际情况做出《金华市国土资源局政府信息公开答复书》，告知上诉人当时未制作的原因和不存在信息的实际情况。答辩人并没有任何隐瞒和欺骗。答辩人收到义乌市国土资源局《关于要求对耕地破坏程度进行鉴定的请示》（义土资2011第208号）后，因缺乏证据，曾要求义乌市国土资源局补充证据，因义乌市国土资源局一直未补充，故未能制作破坏耕地鉴定结论。所以答辩人在上诉人申请信息公开时，将信息的实际情况如实告知，并无任何隐瞒。据此，答辩人作出的（2017）35号《金华市国土资源局政府信息公开答复书》程序合法，与事实一致，请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人金华市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年8月18日，答辩人收到上诉人郑圻君提出的行政复议申请，经审查，依法于8月21日作出受理决定，并向上诉人送达《行政复议受理通知书》，向金华市国土局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本。8月31日，答辩人收到金华市国土局的行政复议答复材料。10月13日，答辩人作出（2017）金政复字第71号《行政复议决定书》，并分别向上诉人、金华市国土局送达《行政复议决定书》。答辩人依法履行了对复议申请的受理、审查职责。二、答辩人作出的行政复议决定实体处理正确。1.上诉人申请公开的信息不属于政府主动公开的信息并且与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关。（2016）浙07行初359号行政判决确认，上诉人的原承包土地已被村集体收回并重新发包，上诉人对案涉耕地无承包经营权，即申请公开的信息与其没有利害关系。2.上诉人要求公开的信息金华市国土局并未制作，更谈不上保存，无法进行公开。因义乌市国土资源局未补充证据，金华市国土局一直未制作过破坏耕地鉴定结论的信息。而该情况，金华市国土局本着方便群众宗旨，已向上诉人予以说明。因此，金华市国土局作出的（2017）35号答复行为并无不当，答辩人据此维持金华市国土局的（2017）35号答复行为实体处理正确。三、原审法院裁定正确。金华市婺城区人民法院在一审裁定中认为，上诉人申请的案涉信息为金华市国土局接受下级部门委托对特定事项进行的专业判断或意见，系义乌市国土资源局查处土地违法行政案件，为证据采集进行的程序性事项，不是金华市国土局对外履行行政管理职能所形成的信息，不对外直接发生法律效力，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴。因此，上诉人对金华市国土局就其案涉申请作出的处理行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。答辩人对此不持异议。综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法、实体处理正确，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人金华市国土局提出“金华市鉴定结果（收到义乌国土局提出的关于要求对耕地破坏程度进行鉴定的请示，义土资2011第208号）”的政府信息公开申请，金华市国土局已作出相应回复，告知上诉人未制作其所申请的信息，且该答复经金华市人民政府复议维持。上诉人提起的涉案申请属于政府信息公开条例调整的范畴，不论该信息是否由被申请的行政机关制作或保存，是否应当依法予以公开，原告对此仍享有诉权，属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用法律有误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初143号行政裁定书； 二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年九月十四日 代书记员 叶红莉