北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初19509号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司（统一社会信用代码915107007672602545），住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职员。被告：上海骏诺信息科技有限公司（统一社会信用代码91310109780555057M），住所地，住所地上海市虹口区武进路****iv>法定代表人：陈晓明，总经理。被告：鲍纯一（公民身份号码×××），女，汉族，1948年4月9日出生，住上海市虹口区。被告：陈晓明（公民身份号码×××），男，汉族，1977年2月27日出生，住上海市虹口区。三被告委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告上海骏诺信息科技有限公司（以下简称骏诺公司）、被告鲍纯一、被告陈晓明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加了诉讼。被告骏诺公司、鲍纯一、陈晓明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹佳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏诺公司支付货款949518元，并支付违约金（自2018年2月16日起至2018年4月12日为52223元，自2018年4月13日起至判决生效之日止，以949518元为基数，按日千分之一的标准计算）；2.判令骏诺公司支付律师费72163元、担保保函费8480元；3.判令被告鲍纯一、陈晓明对上诉款项承担连带责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与骏诺公司签署了一份价值949518元的《合同》，骏诺公司向原告订购了一批设备，原告依约交付了全部货物，骏诺公司至今未付清货款。双方约定，若骏诺公司延迟付款每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。如有争议应提交原告所在地法院裁决，败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。鲍纯一、陈晓明向原告出具担保函，自愿为骏诺公司与原告签订的所有买卖合同中规定骏诺公司应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金或罚金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保。且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。因骏诺公司一直未给付货款，鲍纯一、陈晓明亦未承担担保责任，故原告起诉。被告骏诺公司书面答辩称，1.对于欠付原告货款949518元没有异议；2.对于违约金骏诺公司有异议，虽然合同约定违约金为每日千分之一，但骏诺公司认为违约金数额过高，请求法院予以减少，同意按照每日万分之五予以支付。按照每日万分之五计算的违约金为475元；3.对于律师费72163元，因原告未提供聘请律师合同及发票，骏诺公司对该数额不予认可。即使原告提供了相关证据，骏诺公司也认为律师费过高，请法院予以减少；4.对于差旅费，原告应当提供对应日期的发票予以佐证。综上，骏诺公司提出的调解方案为：承诺于2018年7月31日前向原告支付货款949518元、违约金57482.23元（该金额暂计为2018年2月16日至2018年7月16日共计151天，475×151=71725元，减去已经支付的14242.77元）、律师费50000元、保全费5000元、诉讼费7271元、担保保函费8480元、保全费5000元，差旅费按实计算。被告鲍纯一、陈晓明未作答辩。原告长虹佳华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：合同、签收单、还款计划书、担保函、保单保函、委托代理合同、律师费发票予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，乙方长虹佳华公司与甲方骏诺公司签订了《合同》，约定：甲方向乙方采购价值为949518元的路坦力超融合产品3台；甲方于乙方交货前3日内，向乙方支付按货到日起算30天的延期支票。乙方收到合同全额延期支票后即安排发货，并在7个工作日内，向甲方开具全额17%增值税专用发票。甲方逾期付款的，须每日按逾期支付款项的千分之一向乙方支付违约金，逾期30天仍未付清货款，甲方应向乙方支付合同总额30%的违约金，同时乙方保留解除本合同的权利。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可将该争议提交乙方所在地有管辖权的法院裁决。任何一方启动诉讼程序，所产生的诉讼费、律师费及因诉讼发生的其他费用（不限于交通费、公证费、鉴定费、住宿费、查询费、判决执行费等）应由败诉方承担。2018年1月19日，长虹佳华公司依约向骏诺公司发货，骏诺公司签收了货物。2018年3月26日，骏诺公司向长虹佳华公司出具还款计划书，写明：鉴于，我司与贵司于2017年12月15日签订的购销合同，根据该合同规定，我司应于2018年2月16日前付清949518元。由于公司的暂时资金困难，截止2018年3月26日尚欠贵司人民币949518元，我公司感到万分的歉意。经与贵司友好协商，我司拟定以下还款计划：2018年4月5日前还款949518元（合同号：ZZSHF1711241）。2018年3月26日、4月8日，陈晓明、鲍纯一向长虹佳华公司出具担保函，承诺同意就长虹佳华公司与骏诺公司签订的所有合同中规定其应履行的义务提供担保：主合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用；本担保自生效之日起不可撤销，担保方式为连带责任保证；本保证人的连带保证责任不因主合同的变更、无效或解除而免除。在履行本担保函过程中如发生的争议应通过协商解决。经协商未能解决的，本人同意将争议提请本担保签订地北京市丰台区人民法院裁决。且败诉方应承担胜诉方支付的诉讼费、律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。因骏诺公司至今未给付货款，鲍纯一、陈晓明未承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骏诺公司、鲍纯一、陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长虹佳华公司与骏诺公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，骏诺公司应依约给付货款，其至今未给付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款的诉讼请求，以及按照合同约定要求骏诺公司给付保全费、担保保函费的请求，理由正当，本院予以支持。长虹佳华公司在庭审中提供了委托代理合同（诉讼）、律师费发票，证明了其委托律师出庭参加诉讼的事实，对长虹佳华公司要求骏诺公司给付律师费的请求，本院予以支持。骏诺公司认为律师费过高的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于长虹佳华公司主张的违约金的请求，骏诺公司提出双方在合同中约定的违约金标准过高，申请予以调整，本院认为按日千分之一的标准计算违约金确实过高，本院调整为骏诺公司按年利率24%向长虹佳华公司支付违约金。对长虹佳华公司的该项诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。鲍纯一、陈晓明为骏诺公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为骏诺公司所负债务承担保证担保责任，故其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效。长虹佳华公司据此要求鲍纯一、陈晓明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。鲍纯一、陈晓明承担保证责任后，有权向骏诺公司追偿。骏诺公司、鲍纯一、陈晓明无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，长虹佳华公司要求骏诺公司给付货款949518元、律师费72163元，担保保函费8480元，予以支持。长虹佳华公司要求骏诺公司支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。长虹佳华公司要求鲍纯一、陈晓明承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海骏诺信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款949518元及违约金（以949518元为基数，自二○一八年二月十六日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、上海骏诺信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司支付的律师费72163元；三、上海骏诺信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司支付的保全保函费8480元；四、鲍纯一、陈晓明对上述债务承担连带保证责任；五、鲍纯一、陈晓明承担连带保证责任后，有权向上海骏诺信息科技有限公司追偿；六、驳回四川长虹佳华信息产品有限责任公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元，保全费5000元，由上海骏诺信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贺 诚二〇一八年九月二十日书记员 王鹏晓