广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0127刑初205号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方培炎，男，1982年3月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月31日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人方培炉，男，1985年3月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年12月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月31日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人方泽合，男，1990年11月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月1日被横县公安局刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 辩护人邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人方培炎、方培炉、方泽合犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年1月10日21时许，被告人方培炎饮酒后驾驶一辆北京现代牌小轿车在横县百合镇环城路逆向行驶，后该车与被害人周某的宝骏牌小型客车发生刮碰。方培炎便向对方索赔200元，周某等人打算报警处理。方培炎见对方不愿意赔钱遂上前将周某的车辆后视镜踢烂，随后打电话给被告人方培炉叫方培炉叫人出来帮忙。后方培炉持一把钢钎、被告人方泽合持一根木棍来到现场，三人继续持械打砸周某的小型客车，造成该车不同程度损坏。经横县价格认证中心鉴定，周某的小型客车损失价值8019元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方培炎为逞强耍横、发泄情绪借日常偶发矛盾，伙同被告人方培炉、方泽合在公众场所任意损毁他人财物，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人方培炎、方培炉、方泽合对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提交。 被告人方泽合的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名，提出被告人方泽合的行为应认定为故意毁坏财物罪，理由：1.主观上没有寻求精神刺激的目的；2.出于方培炎索赔遭到拒绝而实施犯罪行为，并非任意毁坏财物；3.行为只针对被害人的车辆，犯罪对象特定；4.只侵犯了公私财物的所有权，并没有侵犯公共秩序。辩护人还提出方泽合有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的犯罪行为；2.取得被害人谅解；3.是初犯、偶犯。被告人方泽合的辩护人无证据向本院提交。 经审理查明，2018年1月10日21时许，被告人方培炎饮酒后驾驶一辆北京现代牌小轿车从横县百合镇环城路朋友家左拐进入环城路逆向行驶，至世纪南百超市附近路段，方培炎驾车向右变更车道，致使所驾车辆与被害人周某的宝骏牌小型客车发生刮碰。之后，方培炎向宝骏牌小型客车上的周某等人索赔200元，周某等人认为事故责任在方培炎便报警处理。方培炎见对方不愿意赔钱便将宝骏牌小型客车的左后视镜踢坏，并产生找人教训周某等人的想法，于是电话联系被告人方培炉，让方培炉带人出来帮忙。随后，方培炎再次要求周某等人赔偿200元，周某等人仍不愿意赔偿，坚持等待民警处理，方培炎便又踢一脚宝骏牌小型客车的右后视镜。方培炉接到方培炎的电话后，便联系被告人方泽合。之后，方培炉持一把铁凿、方泽合持一根木棍来到现场，方培炎对方培炉、方泽合说就是宝骏牌小型客车刮花其的车不赔钱，方培炉、方泽合便使用所持械具打砸宝骏牌小型客车，方培炎亦持械具参与打砸，造成宝骏牌小型客车多部位不同程度损坏。经横县价格认证中心鉴定，周某的宝骏牌小型客车损失价值8019元。 另查明，案发后，方培炎、方培炉经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述本案主要事实；方泽合归案后即如实供述其参与的主要犯罪事实。此外，事发后，方培炎的家属代方培炎赔偿了周某经济损失26000元，周某对方培炎、方培炉、方泽合表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立案侦查的事实。 2.抓获经过，证实方培炎、方培炉、方泽合的归案过程。其中，方培炎、方培炉经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述本案主要事实；方泽合归案后即如实供述其参与的主要犯罪事实。 3.户籍证明，证实方培炎、方培炉、方泽合的身份基本情况。 4.发票联、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证等，证实宝骏牌小型客车的基本信息及车主属于周某的事实。 5.搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，证实民警在方培炉家的鸡舍旁扣押到一把铁凿及铁凿特征，方培炉予以指认。 6.辨认笔录，证实经被害人周某辨认，方培炎就是2018年1月10日21时许驾驶北京现代牌小轿车的司机，也是叫人打砸宝骏牌小型客车的人。 7.照片，证实宝骏牌小型客车被打砸后的特征。 8.赔偿调解协议、收款收据、谅解书，证实事发后，方培炎的家属与周某达成协议，由方培炎的家属代方培炎赔偿了周某经济损失26000元，周某对方培炎、方培炉、方泽合表示谅解。 9.刑事判决书、释放证明书，证实方培炎曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2011年7月20日刑满释放。方培炉曾因犯寻衅滋事罪于2003年12月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月31日刑满释放。 10.被害人周某的陈述，证实2018年1月10日，其到百合镇的朋友家喝喜酒。21时许，由蒙某驾驶其的宝骏汽车载其和其他朋友回家。当车辆行驶到百合街世纪南百商场附近时，其听到“嘭”的一声后感觉其车辆被撞到了。停车后，其车上的人下车查看情况，看到一辆现代小轿车撞到了其的车。这时，现代车下来两个三十来岁的男子，说着一些其等人听不懂的方言。蒙某便打电话报警，在蒙某打电话时，约有十几人到现场。之后，从现代小车下来的其中一个男子叫在现场的十几个男子把其的车砸了，接着就有六七个人拿木棍砸其的车。砸了约一分钟后，就全部离开了。之后民警到现场调查。 11.证人蒙某的证言，证实2018年1月10日，其和周某等人一起到百合镇参加朋友的婚宴。21时许，其驾驶周某的宝骏汽车搭载周某等人回家。当车辆行驶到百合镇环城路一家超市附近，前面有一辆现代小轿车在对向车道上与其所驾车辆同方向行驶，当其驾车经过现代轿车时，现代轿车突然往其所驾车辆行走的车道并线，导致现代轿车右边保险杠刮到其所驾车辆左后轮挡板，其听到响声后停车。对方停车后，从车上下来两个男子来到宝骏车前，现代轿车的司机叫其等人给两百元。现代轿车司机身上有很浓的酒味，应该是喝酒了。其等人认为是对方没有遵守交通法规，便选择报警。见其报警，现代轿车的司机便恐吓其等人，问是谁报的警，然后说砸车，并一脚踢坏宝骏车左后视镜，接着踢车门，后又踢坏右后视镜。不久，现代轿车的司机又叫来五六个人，其中有两人分别拿着一根木棍和铁敲，这两人后来把宝骏车车窗玻璃、发动机盖等砸坏，砸完后便跑了，现代轿车也离开现场，不久又驶回现场。之后，民警到现场。 12.证人唐某的证言，证实2018年1月10日，其和周某、蒙某、黄某2、潘某、陆某一起到百合镇朋友家喝喜酒。20时许，由蒙某驾驶周某的宝骏汽车搭载其等人回家。当车辆行驶到百合镇街上时与一辆现代轿车发生刮碰，其等人下车查看，从现代轿车上也下来两名男子并问其等人怎么办，其等人说报警处理，接着其朋友打电话报警。对方听到其等人要报警后情绪很激动，看样子是喝酒了。接着其中一名男子踹宝骏车的车门，另一名男子则想打其等人，两名男子在现场大声喊叫着。造成很多人围观。之后踹车门的男子打电话叫人过来，很快就有三四名青年拿着长木棍来到。接着这些青年便和踹车门的男子一起打砸周某的宝骏汽车。砸完后，这些青年便逃离现场，从现代轿车下来的两名男子也驾驶现代轿车离开，但一会后又有人将现代轿车驶回现场停在宝骏车后面。后民警到现场处理。 13.证人潘某的证言，证实2018年1月10日，其和周某等人到百合镇的朋友家喝喜酒。22时许，其等人驾车返程。当行驶到时，突然一辆现代小轿车从左边拐弯出来，小轿车的车头部位刮碰到了其等人乘坐的宝骏汽车左后轮部位。其等人下车查看，小轿车的司机和另一名男子也下车，小轿车司机看后便走到宝骏车旁叫其等人赔200元。其等人认为是小轿车的责任，不愿意赔钱，想报警处理。之后，小轿车司机踢宝骏车车门，还踢坏了后视镜，并打电话叫人过来砸宝骏车。过了一会，两名陌生男子骑摩托车过来，后座上的男子拿着木棍，停车后，该两名男子便持木棍打砸宝骏汽车，小轿车司机也拿一根木棍参与打砸，将宝骏汽车的前后挡风玻璃、车窗、车头盖等部位都砸坏。砸完后对方迅速离开。 14.证人郑某的证言，证实其是方培炎的妻子。2018年1月10日21时至22时许，方培炎驾驶现代小轿车在环城路和别人的车发生刮碰，方培炎叫对方赔200元，对方不愿意赔，后方培炎和对方发生争执。 15.证人李某的证言，证实2018年1月某天18时许，其和方培炎到朋友陈某1家吃饭。21时许，方培炎驾驶他的现代小轿车送其回家。方培炎驾车从朋友家出来掉头打算往世纪南城百货方向行驶，当车辆还没有摆正时，一辆宝骏汽车从后面快速驶来，刮蹭到了方培炎轿车左前方大灯位置，后方培炎驾车将对方逼停在路面上。方培炎下车查看后发现只是被对方刮掉一些漆面，便走到宝骏车旁叫对方下车查看，并和对方说要赔偿200元。对方可能闻到了方培炎身上的酒味，便说要叫交警处理。其担心方培炎和对方协商不来，便打电话告诉陈某1。打完电话后，其去做对方工作，对方不理不睬，其中一个说他们已经喊人出来处理了，等人出来再处理。几分钟后，陈某1来到并和对方交涉，但对方还是说等人出来处理。这时方培炎和拿着钢管的“地雷”走向对方，后“地雷”拿着钢管砸宝骏汽车的玻璃。之后其让方培炎搭其回家。 16.证人陈某2的证言，证实2018年1月10日22时许，其突然听到外面路上传来打砸东西的声音便走到家门口，看到斜对面的环城路路边围着十几人在吵着，人群旁一辆面包车的挡风玻璃已经被砸烂。之后，民警到达现场。次日，其听说是发生了车祸，双方协商不来便叫人砸车。 17.证人莫某的证言，证实2018年1月10日21时许，其在百合镇环城路一家夜宵店内看到一辆面包车驶过夜宵店路段，后有一辆现代汽车从后面追上面包车，两辆车便停车。过了一会，周边逐渐有三四十人聚集过去看热闹，其时不时听到有人争吵。又过了约二十多分钟，有两名男子拿着棍子、铁撬等工具开始砸面包车。砸了一下，现代汽车离开，过了一会，现代汽车又回到现场停在面包车左后方位置。后民警到现场处置。 18.证人陈某3的证言，证实2018年1月10日21时至22时许，在百合镇世纪南百超市对面环城路有吵闹声，还有要打人的叫喊声，于是其走去看，看到已有很多周边群众围观，在环城路中间停着一辆轿车和一辆面包车。其听群众说两辆车发生交通事故，轿车一方要求面包车一方赔偿，但面包车一方要求报警处理，双方协商不下。之后，有三个年轻男子乘坐一辆摩托车来到，其中两名男子各拿着一根类似建筑用的钢筋，之后拿着钢筋砸面包车。 19.证人陈某1的证言及辨认笔录，证实2018年1月10日21时30分许，李某打电话给其说他们在百合街环城路的世纪南百门前与一辆车刮碰，叫其出去看看是否认识人，帮忙调解。后其走到世纪南百商场外面的公路边，看到一辆现代轿车停在一辆宝骏车后面，李某和方培炎在现代轿车旁。李某说是方培炎驾驶现代轿车与宝骏汽车刮碰，问对方要200元，对方不给，所以叫其看下是否认识对方并帮忙调解。其问对方时对方只是说已经报警。这时方培炉拿着一根两米左右长的钢钎走过来并举起钢钎要砸宝骏车，其抓住钢钎阻止方培炉，但没能阻止得了，方培炉便使用钢钎打砸宝骏汽车。其见没有办法帮忙解决问题便回家了。 20.证人陈某4的证言，证实2018年1月10日21时许，其在家听到外面环城路传来吵闹声，于是去看,后看到一辆小轿车和一辆面包车停在道路上，有两名男子拿着铁钎之类的工具打砸面包车，很多周边群众在围观。后来其听群众说是两辆车发生交通事故，轿车司机想要面包车一方赔偿两百元，面包车一方不愿意，最后面包车被打砸。 21.证人方某1的证言及辨认笔录，证实2018年1月一天21时许，方泽合说方培炉有点事，叫其一起去接他。后其和方泽合骑摩托车去接方培炉时，看到方培炉拿着一根木棍和一根铁棍。方培炉说方培炎在百合街发生了交通事故，其和方泽合便都答应去看看有什么能帮方培炎。后其三人去到世纪南百超市附近路段，看到很多人围在那里，方培炎的小轿车与对方一辆面包车停在路中间，方培炎在与对方协商赔偿问题，但协商不成。接着，方培炉突然拿起铁棍冲上前打砸面包车的车窗，方泽合也拿着木棍跟上去挥舞木棍作出砸车动作，但其没有注意到是否砸中面包车。砸了一会后，面包车的车窗全部被砸烂，方培炉等人才停手，接着方泽合便骑车搭其先离开现场。 22.价格认定结论书，证实涉案宝骏牌小型客车被毁坏损失8019元。 23.现场勘验笔录、现场照片、示意图，证实本案案发现场位于横县百合镇环城路世纪南百超市附近道路上及现场方位、概貌。 24.被告人方培炎在侦查期间的供述，证实2018年1月10日21时许，其饮酒后驾驶一辆北京现代轿车送李某回家。到百合镇环城路南百超市门前附近路段，其驾车左拐驶入环城路，逆行几米后开启右转向灯驶入右侧车道，随后一辆宝骏商务车从右侧超车时刮碰到其车辆，其追上去，宝骏汽车便在南百超市门前路段停车，其停车在宝骏车后面。其下车查看后发现其车辆右前轮上面的盖子处有一处擦痕，其觉得其在百合街也算是有头有脸的人，竟然在自己的地头被别人刮花自己的车，其很不服气，于是走到宝骏车那里，用本地话对驾驶员说要赔200元给其喷漆。但对方没有理会，其顿时非常生气，便将驾驶室一侧的后视镜踢坏。随后对方人员下车，李某过去和他们协商。其见对方连理都不理，其非常生气，便想找人教训他们。于是其打电话给方培炉说“我在环城路这里发生交通事故，叫对方赔200元给我对方理都不理，非常嚣张，你马上带几个人出来一下”。随后，其又走到宝骏车旁想和对方协商，听到李某用普通话跟对方交流，其才知道对方不是本地人。其上前用普通话再次叫对方赔其200元，对方仍不理会，其更加生气，又将副驾驶一侧的后视镜踢坏。想到对方是外地人在本地竟然这么嚣张，其更加生气，便想砸对方的车泄愤。过一两分钟后，方培炉拿着一根一米多长的钢钎、方泽合拿着一根一米多长的木棍和方某1来到。其对方培炉说“就是这辆车，刮花我的车了叫赔200元钱都不赔”。方培炉听后非常生气，拿着钢钎冲过去打砸宝骏车，接着其又对方泽合说“就是这辆车哦，刮花我的车叫赔200元钱都不赔”。方泽合听后也拿着木棍打砸宝骏车。方培炉和方泽合砸了一分多钟，将宝骏车的挡风玻璃和车窗玻璃都砸烂了，其觉得还不解气，便抢过方培炉手中的钢钎砸了宝骏车发动机盖几下，并狠狠地说“不赔钱？你们信不信等下我把你们统统抓回村里面谈拢了再放你们走？”。对方没人敢出声。说完其又去踢了几脚宝骏车的大灯。其等人砸车时有几十名群众围观，其担心有人报警，便和李某驾车离开，后遇到欧阳清和“旺弟”，其想到民警肯定去现场，其驾车逃走不是办法，于是叫欧阳清将其的现代轿车又驾驶回到现场停放。之后其回家。 25.被告人方培炉在侦查期间的供述，证实其绰号“地雷”。2018年1月上旬一天21时许，方培炎打电话给其说“我的车子在百合镇环城路世纪南百附近路段与别的车子发生交通事故，想叫对方赔偿200元钱，但是对方不肯赔，你带几个人出来帮我”。于是其对方泽合、方某1说了方培炎发生交通事故的情况，方泽合、方某1听后表示要和其一起去帮方培炎。后其拿一把长约1.2米的铁凿，不记得是方泽合还是方某1拿着一根木棍，其三人去到方培炎所说的地方，看见已经有很多人围在那里，方培炎的汽车和对方的一辆宝骏车停放在路中间。方培炎在和对方协商赔偿问题，但对方还是不肯赔偿200元给方培炎。其见双方协商不下，想到方培炎说是对方刮碰到他的车，而对方连200元都不肯赔偿，其觉得很气愤，于是拿着铁凿冲过去打砸宝骏车的车窗和发动机盖，也有其他人和其一起砸车。砸了一会之后，宝骏车的车窗全部被砸坏。随后其离开现场。 26.被告人方泽合在侦查期间的供述，证实2018年1月上旬一天21时许，方培炉打电话给其叫其出去，说方培炎有点事。后其叫方某1驾驶摩托车搭其去到方培炉家路口处。接着方培炉拿着一根木棍和一把铁凿出来。见方培炉拿有工具，其便知道肯定是方培炎发生了什么事叫其等人去助阵。方培炉将木棍交给其，随后其三人骑车去到了百合镇环城路世纪南百附近路段，看到方培炎站在路中间，方培炎的现代小汽车和一辆宝骏汽车停在路中间。其听到方培炎对对方说“你们撞到我的车，叫你赔200元你都不愿意赔偿”。然后双方争执，但对方还是不愿意赔偿方培炎。过了一会，方培炎对方培炉说“既然他们不愿意赔钱给我，你给我砸烂他们的车，砸烂了之后我再赔一辆车给他们都不要紧”。方培炎说完，方培炉便拿着铁凿上前打砸宝骏汽车的车窗，于是其也拿着木棍砸宝骏汽车的前挡风玻璃，后方培炎抢过其手中的木根也打砸宝骏汽车。过了约一分钟，方培炎、方培炉不再砸车，其见状便和方某1先回村。 本院认为，被告人方培炎因偶发矛盾纠纷，借故生非，召集并伙同被告人方培炉、方泽合在公共场所持械任意损毁他人财物，造成他人财物损失价值8019元，情节严重，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方培炎、方培炉、方泽合犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，方培炎召集人员并积极实施任意损毁他人财物行为，方培炉、方泽合积极实施任意损毁他人财物行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。案发后，方培炎、方培炉接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述本案主要犯罪事实，应视为自首，均可以从轻处罚；方泽合归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人的经济损失已经得到全部赔偿，方培炎、方培炉、方泽合已取得被害人谅解，对方培炎、方培炉、方泽合可以酌情从轻处罚。 对方泽合的辩护人提出方泽合的行为应认定为故意毁坏财物罪的辩护意见。经查：1.从本案的事实和证据看，方培炎驾车与被害人车辆发生刮碰产生矛盾，本属于日常生活中的偶发矛盾纠纷，该矛盾纠纷并非被害人故意引发，被害人对矛盾激化亦并非负有主要责任，且在被害人要求报警处理的情况下，方培炎借故生非，召集方培炉、方泽合在公共场所共同实施任意损毁被害人财物的行为，造成被害人财物损失价值8019元，情节严重，方培炎、方培炉、方泽合的行为已符合寻衅滋事罪的构成要件；2.从相关规定看，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”的规定，本案中，寻衅滋事罪相对于故意毁坏财物罪的处罚较重，因此，本案应定性为寻衅滋事罪。综上，方泽合的行为已构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。辩护人所提出的以上辩护意见及所持理由，无事实与法律依据，本院均不予采纳。 对方泽合的辩护人提出方泽合归案后如实供述自己的犯罪行为、取得被害人谅解以及是初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。 根据方培炎、方培炉、方泽合的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人方培炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止。） 二、被告人方培炉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止。） 三、被告人方泽合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一八年九月三日                                                                                                                                                 法官助理  罗俏                                                                                                                                                 书记员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。