福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽03行赔初116号 原告陈伯华，男，汉族，1956年2月15日出生，住所地福州市仓山区。 原告陈伯美，男，汉族，1949年7月24日出生，住所地福州市鼓楼区。 原告陈翰晃（ＣＨＥＮＣＨＡＩＮＨＯＡＮＧ），男，1922年8月26日出生，美国籍，现住,＃201ＡＬＨＡＭＢＲＡ,ＣＡ91801。 原告陈伯华、陈伯美的委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府。住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人王建明，福州市仓山区人民政府工作人员。 原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃诉被告福州市仓山人民政府行政赔偿一案。原告于2018年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月19日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告陈伯华、陈伯美及原告陈伯华、陈伯美的委托代理人辛成，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃诉称：位于仓山区××镇××号房屋系原告陈乾晃与原告陈伯华、陈伯美父亲陈良官（已故）共同所有，该房屋部分用于创办公益教育基金会办公场所，部分用于居住，部分临街房用于出租。2015年仓山区人民政府对涉案房屋所在地块进行土地征收，2016年11月28日，原告的房屋被强制拆除，经福建省高级人民法院判决确认被告福州市仓山区人民政府强拆原告房屋行为违法。因被告的违法行为导致原告财产遭受巨大经济损失，经核算，被拆房屋总面积约2500㎡，其中住宅面积2200㎡×31000元／㎡＝68200000元，原房屋临街店面面积300㎡×35000元／㎡＝10500000元，二项共计人民币78700000元。屋内财产损失人民币1145200元。为此，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币7870万元或恢复房屋原状；2、被告赔偿原告屋内财物损失人民币114.52万元。 被告福州仓山区人民政府辩称：1、原告房屋所在地已被依法征收为国有土地并用于后续项目建设，客观上已经无法实现恢复房屋原状，其要求被告恢复房屋原状，没有事实与法律依据。2、原告诉称涉案被拆房屋总面积为2500㎡，没有事实依据。根据原告的房屋所有权证及房屋拆迁勘测报告书，原告房屋总建筑面积是1932.81㎡，其中产权证登记的面积只有289.20㎡，其余均为未经合法审批的无产权房屋，且均为住宅不存在店面。3、原告被拆房屋的直接经济损失，经合法评估确认房屋总价值为人民币2967918元，原告要求赔偿房屋经济损失人民币7870万元，明显超出直接损失的范围。4、根据《房屋现状证据保全公证工作记录》及随附的屋内照片可以看出，涉案房屋内并没有原告所列财产损失清单的物品，故原告要求被告赔偿屋内财物损失人民币114.52万元也是没有事实与法律依据。 经公开开庭审理，原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃在法定的举证期限内向法院提供如下证据材料： A1、原告陈伯华、陈伯美的居民身份证复印件一份； A2、原告陈乾晃的美国护照、授权委托书及洛杉矶领事馆公证认证文件复印件各一份； A3、福建省高级人民法院（2018）闽行终字第63号《行政判决书》复印件一份； 证据A1-A3证明三原告主体适格及涉案原告房屋系被告违法强拆的事实； A4、关于部分建房未经审批情况说明复印件一份； A5、仓山区建新镇中截村委会出具的《证明》复印件一份； 证据A4-A5证明被强拆的六间房屋属于营业性店面的事实； A6、房屋被强拆前的照片6张； A7、强拆造成的财物损失清单一份； A8、房屋价值计算表及周边房地产市场询价录音三份（附光盘）； 证据A6-A8证明原告财产损失情况及赔偿计算依据。 A9、原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄单据、签收凭证复印件各一份，证明原告依法向被告提起国家赔偿的行为事实存在。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据A1-A3、A9没有异议。证据A4-A5有异议，中截村委会没有认定房屋为营业性店面的权利。证据A6-A8有异议，均系原告单方制作，光盘录音无法证明是何人的声音。 被告福州市仓山区人民政府也向法院提交的证据材料有： B1、榕郊集建（1991）字第014553号《集体土地建设用地使用证》复印件一份； B2、榕郊S字第051497号《房屋所有权证》复印件一份； B3、（2016）闽榕仓证内民字第748号《公证书》复印件一份； B4、闽海勘（房）第20151202号《房屋拆迁勘测报告书》复印件一份； B5、《房屋现状证据保全公证工作记录》随附的房屋内部现状照片； 证据B1-B5证明：1、案涉房屋总建筑面积是1932.81㎡，其中有产权面积才289.20㎡，其余均为原告方未经合法审批手续建设的无产权房屋；2、案涉房屋实际上均为住宅，不存在原告所述的店面；3、案涉房屋在2015年12月1日这一时间节点，屋内并没有原告在财产损失清单中所列的物品。 B6、《台屿片区旧改项目集体土地征收房屋补偿分户评估机构选定情况告知书》复印件一份； B7、榕瑞估字第FZ16500029G1号《房地产估价报告》复印件一份； 证据B6-B7证明案涉房屋所处征收项目的评估机构经评估后确认案涉房屋总价值为人民币2967918元。 B8、《台屿片区旧改项目集体土地上房屋征收补偿方案》复印件一份，证明原告房屋的直接损失应当依据该征收补偿方案所能得到的征收补偿安置权益为限。 被告提供上述证据，经原告质证认为，证据B1-B2真实性、合法性没有异议，但证明目的不予认可。证据B3-B7真实性需原件核对，但合法性、证明目的不予认可。证据B8真实性无异议，但合法性和证明目的不予认可。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据A1-A3、A9和被告提供的证据B1-B6、B8真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据A4-A5合法性不予认可，村委会无权认定房屋性质用途。原告提供的证据A6照片和被告提供的证据B7《房地产估价报告》真实性予以确认。原告提供的证据A7-A8系原告单方所列的财物损失清单及房屋的价值损失，其合法性不予认可。原告提供的周边房地产市场价询价光盘录音的真实性、合法性不予认可，也与本案没有关联性。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 原告陈乾晃系原告陈伯华、陈伯美的叔叔，美籍华人。三原告所有位于福州市××镇××号房屋，因仓山区海峡奥体中心及台屿片区旧城改造项目需要，征收了原告上述房屋。由于原告未能与征收部门协商达成补偿安置协议，征收部门委托福建省海陆勘测有限公司对原告的房屋进行面积及现状勘测，出具了《房屋拆迁勘测报告书》，勘测结论为原告房屋实际建筑总面积1932.81㎡，其中，产权面积289.20㎡，砖混结构面积1385.77㎡（1984年前面积77.65㎡，2004年前120.88㎡，2006年后725.78㎡，2013年后461.46㎡）；2006年后的钢棚结构面积171.97㎡，砖木结构面积85.87㎡。该勘测报告及房屋现状证据保全经福州市仓山区公证处公证。2016年2月1日，福州市仓山区住房保障和房产管理局委托福州瑞尔房地产评估有限公司对原告上述房产进行分户估价，2016年11月30日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，结论为价值时点（2015年6月4日）的市场价值评估额人民币2967918元。2016年11月28日，被告福州仓山区人民政府组织相关单位，强制拆除原告的上述房屋，经福建省高级人民法院（2018）闽行终63号行政判决，确认被告福州仓山区人民政府强制拆除原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃房屋的行政行为违法。2018年8月22日，原告向被告福州仓山区人民政府申请行政赔偿，被告在法定的期限内未能对原告的申请作出赔偿决定，原告于2018年11月11日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币7870万元或恢复房屋原状；2、被告赔偿原告屋内财物损失人民币114.52万元。 本院认为，本案原告诉求的行政赔偿，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定。依照《台屿片区旧改项目集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）的相关规定，并参照《福州市房屋征收补偿实施细则》（以下简称补偿实施细则）的规定执行。现就本案原告被征收房屋价值补偿的具体项目、数额，本院进行分析认定如下： （一）如果原告选择货币补偿方式： 1、有产权房屋面积的补偿：根据《补偿实施细则》第二条规定“被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人应当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质、和面积选择产权调换或货币补偿……。”和《补偿方案》第六条第一款第（1）项关于住宅用房货币补偿计价方式的规定、第八条有关签约期限内搬迁奖励办法的规定及第十一条第三、四款对补助的规定。原告陈伯华、陈伯美之父陈良官持有的《房屋所有权证》记载的面积为289.20㎡。据此，原告合法建筑面积的货币补偿是：（1）区位补偿（确权面积+公摊面积）：（289.20㎡+10㎡）×6803元/㎡=2035458元；（2）搬迁奖励（确权面积+公摊面积）：（289.20㎡+10㎡）×1361元/㎡=407211元；（3）货币奖励（确权面积+公摊面积）：（289.20㎡+10㎡）×2041元/㎡=610667元；（4）搬迁补助费：289.20×15元/㎡=4338元；（5）安家补助费：289.20×50元/㎡=14460元；（6）过渡费：289.20×8元/㎡·月×6个月=13882元；（7）提前搬迁奖励40000元/户；（8）房屋拆除后补贴20000元/户；上述各项共计人民币3296400元。 2、无产权房屋面积的补偿：根据《补偿实施细则》第六条规定“对无产权房屋的征收补偿原则上以福州勘测院历年的舶拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理……。”和《补偿方案》第四条第一款第（1）、（2）项关于无产权房屋认定补偿办法的规定。原告无产权建筑面积确认能够补偿安置的面积为158.57㎡。据此，原告无产权面积的货币补偿是：（1）区位补偿（确权面积+公摊面积）：（158.57㎡+10㎡）×6803元/㎡=1146782元；（2）搬迁奖励（确权面积+公摊面积）：（158.57㎡+10㎡）×1361元/㎡=229424元；（3）货币奖励（确权面积+公摊面积）：（158.57㎡+10㎡）×2041元/㎡=344051元；（4）搬迁补助费：158.57×15元/㎡=2379元；（5）安家补助费：158.57×50元/㎡=7929元；（6）过渡费：158.57×8元/㎡·月×6个月=7611元；（7）12年后砖木结构补偿85.87㎡×250元=21468元；上述各项共计人民币2233779元。 以上原告合法建筑面积和无产权建筑面积二项货币补偿共计人民币5530179元。福州瑞尔房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》评估结论为原告房屋的市场价值人民币2967918元，不能真实客观体现原告被征收房屋的市场价值，本院不予采纳。 （二）如果原告选择房屋产权调换安置方式： 本院认为，根据《补偿实施细则》第二条、第六条的规定和《补偿方案》第九条的规定，原告有产权房屋面积289.20㎡可安置面积315㎡；无产权房屋面积158.57㎡可安置面积180㎡，安置总面积为495㎡。原告可就近就地选择安置地点及套房户型，各项互补差价按《补偿方案》规定的标准执行。 （三）关于原告主张有临街店面及货币补偿按31000元/㎡，店面补偿按35000元/㎡。本院认为，原告提供的照片及村委会《证明》不足于认定原告有部分房屋属于营业性店面的事实。货币补偿应当依照《补偿方案》规定的标准执行，原告主张货币补偿按31000元/㎡理由不能成立，原告的该项主张没有提供合法有效的证据加以证实，本院不予支持。 （四）关于室内物品损失赔偿问题：本院认为，原告单方列举了财物损失清单，主张室内物品损失共计人民币114.52万元缺乏事实和法律依据，但根据原告的实际居住情况，室内物品损失可酌情予以补偿人民币5万元。 （五）关于原告诉求恢复房屋原状问题：本院认为，被征收房屋所在地已依法征收为国有土地，并且用于仓山区海峡奥体中心及台屿片区旧城改造项目用地，客观上已无法恢复房屋原状的可能，故原告诉求恢复房屋原状是无理的，本院不予支持。 综上，原告被征收的房屋价值补偿，如果选择货币补偿方式，被告应当支付给原告房屋价值等各项补偿款人民币5530179元；如果选择产权调换安置方式，可安置总面积495㎡，就近就地选择安置地点及套房户型，各项互补差价按《补偿方案》规定的标准执行；可酌情补偿室内物品损失人民币5万元。恢复房屋原状理由不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃如果选择货币补偿方式，被告福州仓山区人民政府应在判决生效之日起三十日内支付给原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃各项货币补偿款人民币5530179元； 二、原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃如果选择产权调换安置方式，可安置总面积为495㎡，原告可就近就地选择安置地点及套房户型，各项互补差价按《补偿方案》规定的标准执行； 三、被告福州仓山区人民政府应在判决生效之日起三十日内支付给原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃室内物品损失人民币5万元； 四、驳回原告陈伯华、陈伯美、陈乾晃要求恢复房屋原状的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 -2-