wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执159-2号 申请执行人和平县保诚投资有限公司，统一社会信用代码91441624086824683D,住广东省和平县阳明镇和平大道西门口（平海宾馆壹楼侧）。 法定代表人黄文展。 委托代理人黄新泽，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省和平县。 被执行人黄干三,男，汉族，1982年12月23日出生，住广东省和平县。 申请执行人和平县保诚投资有限公司与被执行人黄干三借款合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）粤16民终261号民事判决书和本院于2016年5月25日作出的（2016）粤1624民初261号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄干三应偿还申请执行人和平县保诚投资有限公司借款本金人民币14万元及利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1850元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人黄干三发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄干三发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄干三违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄干三的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年7月11日依法扣划被执行人黄干三在中国工商银行股份有限公司和平支行存款人民币600元，于2018年7月12日依法扣划被执行人黄干三在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市东湖支行存款人民币600元，于2018年9月10日依法查封被执行人黄干三所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车车辆一辆（未能实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄干三银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县保诚投资有限公司，申请执行人和平县保诚投资有限公司在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄干三银行存款共计人民币1200元并冻结其银行账户，查封被执行人黄干三所有车牌号码为粤Ｐ×××××的小型汽车车辆一辆（未能实际扣押）外，本案经过财产调查未发现被执行人黄干三有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县保诚投资有限公司发现被执行人黄干三有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初5238号原告胡志杰，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告祖国红，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告胡志杰与被告祖国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡志杰请求判令：被告偿还借款300000元。被告祖国红答辩要点：借款属实，同意偿还。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年6月6日，被告祖国红向原告胡志杰借款300000元,并出具借条，载明:今借到胡志杰人民币叁拾万元整（￥300000元），按1分利息计算，期限2年，2014年6月6日，借款人祖国红。同日，原告在其家中将该300000元以现金方式借给被告。原告催要未果后，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿，被告祖国红欠原告胡志杰借款本金300000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告胡志杰要求被告祖国红偿还借款本金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告祖国红在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡志杰借款本金人民币300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告祖国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年九月二十日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1785号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人马苏茜、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2016年11月27日期间的物业管理服务费6208.9元（3.2元/㎡/月×84.36㎡×23个月），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月20日，原告与案外人南京恒工房地产开发有限公司（以下简称恒工房产公司）签订《金满庭前期物业服务合同》，由原告进行物业管理服务事宜，并约定委托管理期限自2012年2月21日起至业主大会召开。业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业管理服务费收费标准为多层住宅（带电梯）按建筑面积1.5元/月/平方米、高层住宅按建筑面积1.9元/月/平方米、酒店式公寓按建筑面积3.2元/月/平方米。物业服务费按每半年缴纳，业主应在每半年的首月的1日履行缴纳义务。原告依据案涉合同履行了相关义务，但被告自2015年1月1日至2016年11月27日止共拖欠物业管理服务费6208.9元。经原告多次催缴并发函告知仍拒不缴纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘洋辩称：对原告主张的房屋面积及欠缴期间均无异议。我是案涉房屋的第一任房主，涉及金满庭小区2栋的案件大同小异，服从所有业主的最终判决，原告主张的3.2元/月/平方米的标准过高。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据，本院查明如下事实：2012年2月20日，案外人恒工房产公司（甲方）与原告均豪物业公司（乙方）签订《金满庭前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金满庭提供前期物业管理服务，物业类型包括多层带电梯住宅、高层住宅、酒店式公寓。乙方提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务和车辆行驶秩序的维护；公共秩序维护服务、安全防范、消防等事项的协助管理服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；指定物业管理服务工作计划，并组织实施、制定物业管理的各项制度、消防管理服务、包括公共区域消防设施的维护；物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅（带电梯）1.5元/月·平方米、高层住宅1.9元/月·平方米、酒店式公寓3.2元/月·平方米；合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担；合同期限自2012年2月21日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告均豪物业公司入驻案涉金满庭小区提供物业管理服务。2013年12月21日，被告刘洋至原告均豪物业公司处办理入住手续。2016年9月26日，被告刘洋及案外人历某与恒工房产公司共同申请进行房屋权属登记。同年11月22日，被告将案涉房屋转让予案外人雒某甲、雒某乙，案外人于同年11月28日登记为权利人。根据不动产登记资料查询结果证明记载，案涉栖霞区某某路X号X幢XXX室房屋建筑面积为84.36㎡，规划用途为酒店式公寓。另查明，2013年11月26日，南京市物价局签发宁价服物字〔2013〕32号《关于金满庭住宅小区前期物业管理收费的批复》，其中第一条内容为以招投标方式确定的金满庭小区住宅前期物业管理公共服务费收费标准（高层住宅1.9元/月·平方米、多层住宅（带电梯）1.5元/月·平方米）已备案。酒店式公寓收费按当事人合同约定收取。再查明，2016年11月4日，原告均豪物业公司诉至本院，请求判令案涉小区2幢613室业主黄冰支付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8616.96元（89.76㎡×30个月×3.2元/月·平方米）及违约金，被告在庭审中抗辩原告服务不符合约定，本院于2016年12月19日出具（2016）苏0113民初6294号民事判决，判决被告支付物业服务费8616元、驳回原告其他诉讼请求。其后，被告黄冰向本院申请再审，要求撤销上述判决，本院于2017年3月17日出具（2017）苏0113民申5号，本院经审查认为原告的再审申请不符合法律规定，依法予以驳回。2017年8月2日，南京市栖霞区人民检察院作出不支持监督申请决定书，对被告黄冰申请对（2016）苏0113民初6294号民事判决的监督未予支持。本院认为，原告均豪物业公司与案外人恒工房产公司签订的《金满庭前期物业服务合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。被告刘洋已于2013年12月21日办理入住手续，且其对原告主张的房屋面积和欠缴期限均无异议，本院予以确认。根据本院在（2016）苏0113民初6294号生效案件中的认定，2015年1月1日至2016年12月31日期间，案涉小区酒店式公寓的物业服务费收费标准为3.2元/月·平方米，结合双方确认的房屋面积及欠缴期限，本院支持原告主张被告支付2015年1月1日至2016年11月27日期间的物业管理服务费6208.9元（3.2元/㎡/月×84.36㎡×23个月）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起五日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业管理服务费6208.9元（2015年1月1日至2016年11月27日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈平二〇一八年九月二十五日法官助理殷婉璐书记员殷佳佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞内0627执1278号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，职务行长。委托代理人：张宇，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行金融业务部客户经理。被执行人：郭军明，男，1978年1月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区冠商商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵晓梅，女，1981年7月15日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区冠商商贸有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与郭军明、赵晓梅金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1309号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2018年6月14日向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，于2018年6月25日作出（2018）内0627执1278号执行裁定书，查封了被执行人郭军明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区产一处，于2018年7月1日冻结了被执行人郭军明在包商银行包头分行富强支行开设的账户。现因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向我院书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执1278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年九月十三日书记员  李维伦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8026号原告：胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地胶州市南关办事处时代国际中心**楼**。法定代表人：肖悦军，职务经理。委托诉讼代理人：陈萍，女，汉族，1973年11月4日生，住胶州市。系公司员工。被告：张雯雯，女，汉族，1986年10月16日生，住青岛市城阳区。被告：徐立策，男，汉族，1970年4月12日生，住青岛市城阳区。被告：青岛立策工贸有限公司，住所地，住所地即墨市通济办事处杨家村iv>法定代表人：徐立策，经理。被告：青岛强辉物流有限公司，住所地，住所地胶州胶北镇前屯村iv>法定代表人：徐立策，经理。原告胶州市海丰小额贷款有限公司诉被告张雯雯、青岛立策工贸有限公司、徐立策、青岛强辉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市海丰小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一八年九月十二日法官助理赵文倩书记员薛冰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12263号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张磊，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张磊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告张磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告张磊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张磊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张磊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张磊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张磊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张磊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；二、被告张磊承担本案律师费人民币155元。被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1117号 原告祝凯利，女，1992年9月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县。 被告贺雄红，男，1986年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。 原告祝凯利诉被告贺雄红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案受理并适用简易程序进行审理后，原告祝凯利于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告祝凯利的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝凯利撤回起诉。 诉讼费225元减半收取112元，由原告祝凯利负担。 审判员  李国毅 二〇一八年九月十七日 书记员  张 平
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初1299号之一   原告：张成宝，公民身份号码×××，男，1965年1月9日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住××镇。   原告：张成牢，公民身份号码×××，男，1968年12月26日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民，住该村**。   被告：张成湖，公民身份号码×××，男，1957年3月10日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民，住，住该村**/div>   原告张成宝、张成牢与被告张成湖相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张成宝、张成牢于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张成宝、张成牢以庭外达成协议为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张成宝、张成牢撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告张成宝、张成牢负担，另50元退还原告张成宝、张成牢。   审 判 长 张芝莲   审 判 员 马利钢   人民陪审员 于庆华     二〇一八年九月十一日   书 记 员 华 娟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1944号申请执行人季春霞:被执行人莫瑶:申请执行人季春霞与被执行人莫瑶健康权纠纷一案，申请执行标的共计人民币14892.75元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此季春霞向本院申请执行的(2017)苏0591民初2080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：付鹏，男，汉族，1969年6月20日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行付鹏信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2372号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金99931.36元及相关利息、律师费1300元；案件受理费3697元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3929号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3929号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3277号 申请执行人：吴伟楠，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：项培青，男，1956年5月29日出生，汉族，住海宁市。 吴伟楠依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3668号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人项培青在（2018）浙0481执3277号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人项培青存款人民币115000元（并以115000元为基数、自2018年5月15日起、按年利率6%计算支付利息至实际付清之日止）及迟延履行利息、诉讼费2670元、执行申请费1625元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛守群 二〇一八年九月三日 书记员  许明锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：车勇，男，1984年3月3日出生，汉族，住所贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额13565.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13565.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告车勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13565.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.1元，由被告车勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1656号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：熊某某，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：童某某，女，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。系熊某某妻子。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。。住所地：湖南省常德市 法定代表人：刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告熊某某、童某某、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊某某立即偿还工行鼎城支行借款本金647031.95元、利息158489.68元、违约金11718.58元，共计817240.21元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令熊某某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令童某某对熊某某的上述债务承担共同清偿责任，判令海之韵公司对熊某某的上述债务承担连带清偿责任；4.判令熊某某、童某某、海之韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：熊某某在海之韵公司购买捷豹汽车，自行支付首付款378000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；熊某某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；童某某向工行鼎城支行出具《共同还款（扣款）承诺（委托）书》，承诺对熊某某该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对熊与工行鼎城支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2015年11月23日，熊某某使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在海之韵公司刷卡透支750000元；但熊某某、童某某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计817240.21元，海之韵公司也未履行担保义务；工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告熊某某、童某某、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姚运国 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 健
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执6978号之三 申请执行人:无锡市宇恒车辆配件厂，住所地江苏无锡市xxx。 法定代表人：黄伟。 被执行人:余丽伟，女，汉族，1974年10月16日出生，暂住地广东省中山市xxx。 被执行人：中山市凯日电动自行车有限公司，住所地广东省中山市**xxx。 法定代表人：李均强。 被执行人：李均强，男，汉族，1973年11月28日出生，暂住地广东省中山市xxx。 申请执行人无锡市宇恒车辆配件厂与被执行人中山市凯日电动自行车有限公司、李均强、余丽伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初5280号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市凯日电动自行车有限公司、李均强、余丽伟应向申请执行人无锡市宇恒车辆配件厂清偿欠款140万元及支付利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共11301元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人的财产被另案查封处置，本院扣划了被执行人李均强的银行存款5550.07元、被执行人余丽伟的银行存款1803.48元；于2018年2月9日公开拍卖了被执行人李均强名下的位于中山市××区xx花园××房的房地产，拍卖得款981448元。本案债权参与上述执行到位案款的分配，截至2018年5月23日，本院立案执行的以李均强作为被执行人的未执结案件共20件，本院作出了（2015）中一法执字第10464号分配方案，据此分配方案，本案债权可受偿113269.59元。申请执行人江西省福能动力电池协同创新有限公司对该分配方案提出异议，经本院审查驳回该异议后，申请执行人江西省福能动力电池协同创新有限公司向本院提起分配方案异议之诉，本院现已立案受理。另本院（2015）中一法执字第10464号案依法查封、扣押被执行人李均强所有的车牌号为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，两次拍卖均流拍，该车辆待处理；本院（2017）粤2071执15026号案查封被执行人李均强名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车及粤Ｔ×××××大型汽车一辆，上述车辆去向不明，暂未能扣押归案;本院（2015）中一法执字第10464号案依法查封、扣押被执行人中山市凯日电动自行车有限公司所有的晶惠电机、铝轮、电动自行车（无电池且部分未安装）等资产设备一批，上述资产变卖失败，待处理。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执6978号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执699号之三 申请人：于淼，男，1967年5月14日出生，汉族，出生于安徽省阜阳市临泉县，其他商业工作人员，住住临泉县。 被执行人：杜建龙，男，1982年4月8日出生，汉族，出生于安徽省阜阳市临泉县，住临泉县。 被执行人：潘磊鑫，女，1986年10月10日出生，汉族，出生于安徽省阜阳市临泉县，国家机关及其工作机构负责人，住临泉县。 被执行人：潘克龙，男，1981年9月20日出生，汉族，出生于安徽省阜阳市临泉县，国家机关及其工作机构负责人，住临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年1月12日生效的（2017）皖1221民初5882号判决，于2018年3月22日向被执行人潘克龙发出执行通知书，责令被执行人潘克龙一、被告杜建龙、潘磊鑫偿还原告于淼借款本息356945.07元；二、被告杜建龙应依法偿还原告于淼借款本息179804.93元，被告潘克龙对被告杜建龙上述债务承担连带清偿责任。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘克龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县杨桥镇营业所的账户62×××12存款11147.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 承办人：谷丽华 二〇一八年九月十一日 书记员 书记员：陈讲清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6948号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人季庆晓，男，1976年5月26日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人季庆晓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3620号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求季庆晓支付本金141659.17元及息费、一审案件受理费1567元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3620号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3999号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陶雨林，男，汉族，1985年2月3日出生，因死亡于2017年10月31日办理户口。，关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陶雨林融资租赁合同纠纷一案中，因被申请人已死亡，现申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年9月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3999号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11416号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人戴尾发,林芳兰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4014号 罪犯卢金昌，男，1987年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月26日作出(2014)南市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人卢金昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月30日作出(2015)桂刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后于2016年3月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢金昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢金昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢金昌虽2016年7月12日因殴打他犯受行政记过处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年5月获奖励分84.65分；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。原判赔偿被害人经济损失，该犯已全部履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢金昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢金昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢金昌减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1395号 申请执行人：蔡侠，男，1971年11月16出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑青昌，董事长。 本院在执行蔡侠与河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0191民初1918号民事判决已发生法律效力，但被执行人河北省第二建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北省第二建筑工程有限公司存款616447元【其中货款及加工费603100元，案件执行费8431元，案件受理费4916元】,或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年九月二十七日 书记员  张东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2486号原告：任宝龙，男，1988年7月16日出生，住北京市延庆区。被告：魏勤，女，1972年5月31日出生，住北京市东城区。原告任宝龙与被告魏勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝龙到庭参加诉讼，被告魏勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝龙向本院提出诉讼请求：魏勤偿还任宝龙借款12万元并支付利息及逾期利息（以12万元为基数，自2017年6月8日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：魏勤因资金周转不开经人介绍向任宝龙借款。任宝龙于2017年6月8日通过银行转账向魏勤给付借款12万元，魏勤于当日向任宝龙写下借条。经多次催要，魏勤拒不偿还本金及利息，故任宝龙诉至法院。被告魏勤未作答辩，亦未参加本院庭审。原告任宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告魏勤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对原告任宝龙提交的证据本院认定的部分，本院予以确认并在卷佐证，对其提交的收条上自行添加的部分不予确认。本院经审理认定事实如下：任宝龙与魏勤系经人介绍认识。2017年6月8日，魏勤因资金周转需要向任宝龙借款。同日，魏勤向任宝龙出具借条一张，约定魏勤从任宝龙处借款12万元。同日，任宝龙通过银行转账方式向魏勤提供借款12万元。同日，魏勤向任宝龙出具收条一张。借款到期后，魏勤未偿还借款。2018年1月24日，任宝龙诉至本院，要求魏勤偿还任宝龙借款12万元并支付利息及逾期利息（以12万元为基数，自2017年6月8日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。本院认为：任宝龙与魏勤之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。任宝龙向魏勤给付了借款，魏勤应当履行偿还借款的义务。故任宝龙要求魏勤偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。关于任宝龙主张的借款利息及逾期利息，本院认为，任宝龙未提交证据证明双方约定了借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。魏勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏勤于本判决生效后七日内偿还原告任宝龙借款12万元；二、驳回原告任宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告魏勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章志祥人民陪审员  张树华人民陪审员  吴秀杰二〇一八年九月六日法官助理张琮书记员李雪娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3531号原告：王月成，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××,住内蒙古自治区通辽市。被告：宝虎，男，1972年10月12日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告王月成与被告宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月成到庭参加诉讼，被告宝虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝虎偿还原告王月成借款本息10560元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月31日被告在原告处借款3000元，借款到期后被告经原告催要未偿还借款本息，故请求人民法院判令被告偿还借款本息10560元。宝虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的一枚借款借据予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：2007年5月31日被告宝虎在原告王月成处借款3000元，还款期限约定为1个月，借款未就利息作明确约定。庭审中原告王月成自认被告宝虎已偿还借款本金1000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据原告提供的证据能够认定原被告间的借贷关系，故被告宝虎经原告主张权利后负偿还借款本金义务，原告于庭审中自认被告已偿还借款本金1000元，该部分自认应免除被告相应的借款本金给付义务。但依原告庭审中陈述及其提供的证据无法认定借款就利息做出明确约定的事实，故对原告王月成的利息请求不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告宝虎无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告王月成请求被告宝虎偿还借款2000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王月成借款本金2000元，并支付自2007年7月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告负担43.50元，由被告宝虎负担20.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  张春刚审判员  孙立东审判员  马 明二〇一八年九月三日书记员  刘文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19751号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：敖战花，女，1982年3月15日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告敖战花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月18日，欠本金46677.95元、利息24319.81元、滞纳金1102.79元、其他费用3120.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告敖战花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金46677.95元、利息24319.81元、滞纳金1102.79元、其他费用3120.41元以及从2017年9月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.50元，被告敖战花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2682号 原告：伍文俊，男，汉族，1948年09月05日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安罗桥，统一社会信用代码：913508001578806321。 法定代表人：章欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：范卫标，男，该公司项目经理。 被告：叶烽，男，汉族，1982年03月09日出生，住福建省福清市。 委托代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 原告伍文俊与被告龙岩市西安建筑工程有限公司、叶烽租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 黄 晖 二〇一八年九月二十九日 书记员 郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市车房防火线缆有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区集贤北路****厂房。 法定代表人：张金胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家认证认可监督管理委员会，住，住所地：北京市海淀区马甸东路**/div> 法定代表人：孙大伟，该委员会主任。 再审申请人安庆市车房防火线缆有限公司（以下简称车房公司）因诉中华人民共和国国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 车房公司诉至北京市第一中级人民法院，请求判令国家认监委依法责令中华人民共和国公安部消防产品合格评定中心（以下简称评定中心）继续对车房公司的消防新产品进行技术鉴定，同时对评定中心的技术鉴定违规行为进行处理。 一审法院查明，2015年2月11日，车房公司向国家认监委提出申诉请求书，被投诉人为评定中心，投诉请求为责令评定中心依据《消防产品技术鉴定工作规范》对车房公司委托的防火电线产品给予技术鉴定，并依法处理评定中心的违规行为。同年3月5日，国家认监委作出《认证认可申诉/投诉不予受理通知书》，告知车房公司，其申请事项主要涉及消防产品技术鉴定工作，不涉及消防产品强制性认证工作，且其他行政机关已经处理，故决定对其申诉事项不予受理。车房公司认为国家认监委未依法履行职责，诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，车房公司认为国家认监委未依法履行对于消防新产品技术鉴定活动的监管职责，故提起本案之诉。关于消防产品技术鉴定，《消防产品监督管理规定》第六条规定，国家认监会应当按照《中华人民共和国认证认可条例》的有关规定，经评审并征求中华人民共和国公安部消防局意见后，指定从事消防产品强制性产品认证活动的机构以及与认证有关的检查机构、实验室，并向社会公布。该规定第九条第二款规定，消防产品技术鉴定机构应当具备国家认监会依法认定的向社会出具具有证明作用的数据和结果的消防产品实验室资格或者从事消防产品合格评定活动的认证机构资格。消防产品技术鉴定机构名录由中华人民共和国公安部公布。第三款规定，公安机关消防机构和认证认可监督管理部门按照各自职责对消防产品技术鉴定机构进行监督。该规定第三十五条规定，消防产品技术鉴定机构出具虚假文件的，由公安机关消防机构责令改正，依照《中华人民共和国消防法》第六十九条处罚。由上可知，国家认监委在消防产品监督管理活动中的职责范围仅包括消防产品的强制性认证活动监管以及消防产品认证机构和消防产品技术鉴定机构的主体资格监管，而不涉及对消防产品技术鉴定活动的监管。因此，对于车房公司提出的消防产品技术鉴定活动，国家认监委并不负有相关监管职责，车房公司对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回车房公司的起诉。 车房公司不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。 二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，车房公司系认为国家认监委未履行责令评定中心对该公司的消防新产品进行技术鉴定职责及处理该公司中心的技术鉴定违规行为职责，提起的本案诉讼。但当前的《中华人民共和国认证认可条例》《消防产品监督管理规定》均未直接赋予国家认监委对消防新产品技术鉴定活动进行监管的法定职责。在消防产品技术鉴定活动中，国家认监委与评定中心之间亦不存在车房公司所主张的委托关系。故车房公司提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回车房公司的起诉正确，其提出的撤销一审裁定、支持其一审诉请的上诉请求，缺乏法律依据。其提出的国家赔偿申请为二审期间新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 车房公司不服一、二审裁定，向本院申请再审称：申请人的产品是具备防火耐火的电线电缆新产品，获得了国家实用新型专利证书，但申请人向评定中心递交技术鉴定申请和相关材料后，评定中心一直拒绝鉴定。申请人向国家认监委投诉，被告知不予受理。原审认定的事实错误，国家认监委作为认证认可的监督机关，应当对违法技术鉴定行为进行查处。请求：撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01行初162号行政裁定和北京市高级人民法院（2017）京行终4154号行政裁定，指令北京市第一中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系再审申请人车房公司提起的要求再审被申请人履行法定职责之诉。车房公司认为国家认监委未履行责令评定中心对该公司的消防新产品进行技术鉴定的职责及未履行对评定中心的技术鉴定违规行为进行处理的职责，故本案的争议焦点为再审被申请人是否具有申请人主张的法定职责。根据《中华人民共和国认证认可条例》《消防产品监督管理规定》的相关规定，国家认监委在消防产品监督管理活动中的职责范围仅包括消防产品的强制性认证活动监管以及消防产品认证机构和消防产品技术鉴定机构的主体资格监管，国家认监委并不具有对消防新产品技术鉴定活动进行监管的法定职责。在消防产品技术鉴定活动中，国家认监委与评定中心之间亦不存在车房公司所主张的委托关系。故车房公司提起的履行法定职责诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，车房公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安庆市车房防火线缆有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月四日 书记员  宋芳菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28728号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：范忠权，男，1980年9月14日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告范忠权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告范忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5184.93元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000元并支付资金占用期间利息（以5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告范忠权未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月29日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年5月29日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年5月29日，以后每次还款日为当月的29日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月29日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月2日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5000元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告范忠权于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5000元； 二、被告范忠权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告范忠权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年九月二十日 书记员 刘明哲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0291民初4300号 原告：大连亚一工艺品有限公司，住所地大连经济技术开发区**。 法定代表人：张广一，董事长。 委托诉讼代理人：王晓华，辽宁创华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。 被告：梁青春，女，1969年11月15日生，汉族，无职业，住四川省盐亭县。 原告大连亚一工艺饰品有限公司与被告梁青春劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓华、王文轩，被告梁青春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额36308元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年12月3日到原告处工作，从事操作工，被告解除劳动合同前12个月的平均应发工资为3458元/月。被告对待工作不认真，经常和其他员工发生口角，工作中经常出现失误，并且不知悔改，给原告的生产经营带来了非常不好的影响。加之，原告方生产经营发生严重困难，需降低人工成本，因此，原告多次找被告商谈接触合同事宜，最终双方协商一致解除了劳动合同。同时原告合同证明书，写明了解除原因双方协商一致，并且按照被告在原告处的工作年限向被告支付了经济补偿金共计39638元，被告领取经济补偿金时签字认可。原告不存在与被告违法解除劳动合同的事实，因此请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因公司效益不好开除，效益不好裁员应从先裁临时工或小时工，被告已经在原告处工作多年，如果被告不能胜任工作原告应将我调岗而不是应直接将我裁员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的经济补偿金领取补偿表、大金劳人仲裁字（2018）1121号仲裁裁决书，被告提交的录音证据具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：被告于2003年12月3日进入原告处工作，工作岗位为操作工，2018年4月23日离职，被告在离职前十二个月的平均工资为3458元/月。原告于2018年4月30日向被告支付了经济补偿金36310元，被告于2008年3月14日领取了2003年12月至2007年12月31日的退职经济补偿金3328元。原告于2018年4月30日向被告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为双方协商一致。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张与被告解除劳动合同是因为被告工作出现失误又因生产经营困难需要裁员而与原告协商一致解除合同。原告主张的被告工作出现失误，并没有提供相关证据予以证明被告违反了公司制度的事实，亦没有提供证据证明公司制度经民主、公示程序指定的证据。原告主张经济性裁员但未提交公司裁减人员提前向工会或者全体职工说明情况及向劳动行政部门备案等证明，原告主张双方协商一致解除合同，但是被告始终不认可协商一致且被告并没有在解除劳动合同证明书上签字，可见双方并没有协商一致。原告虽然在庭审中对被告提交的录音证据不予认可，但是其在仲裁阶段已经对录音真实性予以认可，本院对该录音证据应予以采信，根据该录音证据的内容，无法得出双方系协商一致解除劳动合同。被告领取经济补偿金的行为，不能视为被告对解除劳动合同是认可的，不能得出双方协商一致解除劳动合同的结论。故原告解除劳动合同应属单方违法解除，应该支付违法解除赔偿金。被告于2008年3月14日领取了2003年12月至2007年12月31日的经济补偿金3328元，应视为原告已经对该段工作年限进行了补偿。故赔偿金的计算年限自2008年1月1日起至2018年4月23日止，原告应支付赔偿金72618元（3458元/月×10.5个月×2倍），扣除原告已经支付的36310元，还应支付被告36308元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 于本判决生效之日起十日内，原告大连亚一工艺品有限公司一次性支付被告梁青春违法解除劳动合同赔偿金差额36308元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告大连亚一工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一八年九月十日 书记员  石晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9486号本院于2018年8月8日对原告韩群与被告上海达尔登实业投资有限公司、第三人申万宏源证券有限公司股东资格确认纠纷一案作出的(2018)沪0104民初9486号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0104民初9486号民事判决书第二页中“‘爱建股份’补正为“‘爱建集团’”；第三页中“历年未领红利合计12,837.38元”补正为“历年未领红利合计12,837.38元。诉争‘爱建股份’股票(股票代码600643)的股票简称已变更为‘爱建集团’。”。审判员  刘金妫二〇一八年九月二十七日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会代码:91520000697540081N,住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师。被告：李远坤，男，汉族，1978年10月01日出生，住所地：贵州省织金县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告李远坤因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周庆贵偿还原告欠款本金90,591.32元及2017年11月19日至2018年04月19日的利息16,012.25元、滞纳金21,095.17元、分期手续费92.53元；2、请求依法判令被告自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告李远坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年11月19日，被告李远坤尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款89,591.32元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率已超年利率24%。2018年08月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率不得超过年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远坤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款89,591.32元及2017年11月19日至2018年04月19日的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费计算方式：以未偿还的透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告李远坤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付2018年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以实际未还的透支款为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,856.00元，减半收取1,428.00元（原告已预交），由被告李远坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年九月十九日法官助理黄荣记录员李钰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第350号之七申请执行人王乌象，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人林春国。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决，于2015年5月26日向被执行人林春国、西宁世纪佳和房地产开发有限公司发出执行通知，责令两被执行人立即向申请执行人王乌象归还借款本金人民币160,000,000元、利息38,400,000元及判决确定的违约金，并承担执行费227,403.84元。本案在诉讼期间，查封了被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司名下的位于西宁市西大街XXX号2013、2015、2016、2019、2022、2025-2030、2032-2037、2040、2045-2049、2062-2065、2067-2075、2077-2080、2088、2092-2095、2097-2100、2106、2113-2115、2119、2139、2140、2142-2149、2151、2153-2163、29-11、29-13、29-15、29-17、29-31、29-5、29-7、29-9、3022-3026、3030、3031、3035-3045、3048-3053、3059、3060、3069-3071、3075-3083、3085-3104共计142套房地产。因被执行人至今尚未全部履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日作出拍卖、变卖上述房地产的执行裁定。第一次拍卖的保留价为21,902万元,但流拍。现申请执行人申请以第一次拍卖保留价接受上述财产，抵偿债务。本院认为，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司名下的位于西宁市西大街XXX号2013、2015、2016、2019、2022、2025-2030、2032-2037、2040、2045-2049、2062-2065、2067-2075、2077-2080、2088、2092-2095、2097-2100、2106、2113-2115、2119、2139、2140、2142-2149、2151、2153-2163、29-11、29-13、29-15、29-17、29-31、29-5、29-7、29-9、3022-3026、3030、3031、3035-3045、3048-3053、3059、3060、3069-3071、3075-3083、3085-3104共计142套房产及相应土地使用权的查封；二、西宁市西大街XXX号2013、2015、2016、2019、2022、2025-2030、2032-2037、2040、2045-2049、2062-2065、2067-2075、2077-2080、2088、2092-2095、2097-2100、2106、2113-2115、2119、2139、2140、2142-2149、2151、2153-2163、29-11、29-13、29-15、29-17、29-31、29-5、29-7、29-9、3022-3026、3030、3031、3035-3045、3048-3053、3059、3060、3069-3071、3075-3083、3085-3104共计142套房产及相应土地使用权归买受人王乌象(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)所有,所有权自本裁定送达买受人王乌象时起转移；三、买受人王乌象可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一八年九月十七日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77400号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许民，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金32212.45元、罚息455.84元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85900元，贷款期限24个月,贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金32212.45元、罚息455.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许民于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32212.45元、罚息455.84元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许民于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费260元，由被告许民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初1809号 原告：李月海。 被告：陈文祥。 原告李月海诉被告陈文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李月海到庭参加诉讼。被告陈文祥经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月海向本院提出诉讼请求：要求陈文祥给付欠款25000元及利息（利息自2016年8月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实理由：陈文祥于2016年4月21日向李月海借款25000元用于生活和购车还债用款。约定月利率2%，经索要于2017年6月偿还2000元利息，余款未偿还。 陈文祥未答辩。 李月海围绕诉讼请求依法提交了2016年4月21日欠据一张，陈文祥未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对李月海提供证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，陈文祥于2016年4月21日向李月海借款25000元，有陈文祥出具欠据为凭。双方之间的债权债务关系明确。李月海请求陈文祥偿还欠款，应予支持。 李月海主张利息的请求，因双方有约定，且其约定不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。李月海承认已给付2000元利息，应予冲减，抵偿4个月的利息（本金25000元，按月利率2%计息）。因此利息应自2016年8月21日起计息给付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈文祥给付原告李月海欠款25000元及利息（利息自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费570元，由被告陈文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  李志成 审判员  色贺新 二〇一八年九月十七日 书记员  张 丹
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终641号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人冯明明，男，1987年1月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，系绍兴市袍江思蜀码头餐馆经营者，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审，2018年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人舒洪军（曾用名舒洪均），男，1969年3月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，系绍兴市袍江思蜀码头餐馆经营者，户籍地四川省遂宁市安居区，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年2月10日被取保候审，2018年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人陈国英，女，1963年1月1日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，系绍兴市袍江思蜀码头餐馆工作人员，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年2月10日被取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人舒洪军、冯明明、陈国英犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2018年8月15日作出（2018）浙0602刑初831号刑事判决，判决：一、被告人舒洪军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人冯明明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人陈国英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押后暂存在绍兴市公安局袍江分局的不锈钢桶二只、不锈钢锅一只、不锈钢盆二只、不锈钢勺子二只、不锈钢沥篮一只、塑料桶一只，均予以没收。原审被告人冯明明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯明明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人冯明明要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人冯明明撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年九月二十七日 书记员  高海燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9432号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：黄森，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告黄森物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0827执180号之二申请执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县城大街**。法定代表人：许路，该社理事长。委托代理人：刘斌，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：严大才，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孟连勐马通达驾校有限责任公司，，住所：云南普洱市孟连县勐马镇工业园区内法定代表人：刘永树。被执行人：刘永树，男，1965年12月4日出生，汉族，云南省孟连县人，，住云南省普洱市孟连县被执行人：坤三，男，1964年9月9日出生，傣族，云南省孟连县人，，住云南省普洱市孟连县本院在执行（2017）云0827民初785号民事调解书,申请执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人孟连县勐马通达驾校有限责任公司、刘永树、坤三金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日向被执行人孟连勐马通达驾校有限责任公司、刘永树、坤三送达执行通知书，责令被执行人孟连勐马通达驾校有限责任公司、刘永树、坤三在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即：一、给付申请执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金及利息共计3863906.36元，按照8.97183%利息给付从2018年3月20日至履行完毕之日止的利息；二、本案律师费30000元；三、并承担案件受理费18880元、执行费41339元。以上款项合计3954125.36元。本案在执行过程中，申请执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院提交撤回强制执行申请书。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、准予申请执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社撤回强制执行申请。二、终结（2018）云0827执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 董美云二〇一八年九月二十七日书记员 李俊怡
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初1126号 原告：何军，男，生于1988年10月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：张瑞，男，生于1988年12月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：范惠，女，生于1993年3月17日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。系被告张瑞之妻。 原告何军诉被告张瑞、范惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2018年4月11日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告何及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张瑞、范惠经本院公告送达了开庭传票和应诉通知书等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何军起诉请求依法判令：二被告偿还原告借款150000元，并支付约定的利息；诉讼费由二被告承担。事实及理由，原告与被告张瑞系初中同学。2016年被告张瑞给原告打电话说，与妻子共同生活期间要用一笔钱，向原告借150000元，并将妻子名下的车子开来给原告看，说只用几个月，还不出来就用车子抵给原告，原告相信了。通过银行转账给被告张瑞118000元，现金20000多元，约定同年10月归还。2016年底原告电话联系被告，被告以种种理由推拖，原告遂提起诉讼。 被告张瑞、范惠未答辩、未举证。 经审理查明：2015年12月24日，被告张瑞、范惠在江油市民政局登记结婚。2016年4月，被告张瑞向原告何军借款，原告于2016年4月8日、4月14日、4月15日、4月19日给被告张瑞分别转款10000元、35000元、38000元、10000元和15000元，合计108000元；又于2016年4月15日、4月19日各支取现金20000元给付被告张瑞。2016年4月15日，被告张瑞给原告出具115000元借条1份，同日又给原告出具150000元借条1份。约定：每月利息2000元，还款时间为2016年10月30日，如未归还，将川Ｂ×××××福特轿车抵押给原告。川Ｂ×××××福特轿车的登记车主为被告范惠。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，常住人口详细信息表1份，结婚登记审查处理表复印件1份，车辆登记查询单1份，借条2份，银行交易明细1份，短信截屏打印件1份，录音资料3段及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告何军与被告张瑞在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款并支付约定的利息，被告未在约定的期限内归还构成违约，应当继续归还借款和支付利息。该借款发生于被告张瑞、范惠的夫妻关系存续期间，且注明用登记在被告范惠名下的轿车作抵押，属于被告张瑞、范惠的夫妻共同债务，被告范惠应当承担共同偿还责任。但原告在向被告支付借款中扣除了利息2000元，故应当认定本金为148000元。原告向被告支付借款时间有先后，但主要款项支付于被告出具借条之前，故按出具借条的时间作为利息的起算时间，而利率按照约定的月利息计算即13.333‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张瑞、范惠在本判决生效后10日内归还原告何军借款148000元，并自2016年4月15日起至还清之日止按月利率13.333‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告张瑞、范惠负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  王治安 二〇一八年九月五日 书 记 员  池 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33887号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人田振光等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人田振光借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更422号罪犯张拯华，男，1983年6月22日出生，汉族，新疆阿克苏市人。现在卡尔墩监狱服刑。2011年7月26月，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑初字第71号刑事判决，认定张拯华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年5月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第79号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年11月16日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减（假）字第334号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2016年11月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更1108号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。余刑至二○二一年三月二十一日止。执行机关卡尔墩监狱以罪犯张拯华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯张拯华在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能认罪服法，服从民警管理，遵守监规纪律，认真履行劳动岗位职责，三课成绩良好，改造表现突出，确有悔改表现。该犯先后于2017年9月9日、2018年4月20日获监狱改造积极分子共2次；2016年11月21日、2017年7月14日、2017年10月20日获季度表扬共3次。罪犯张拯华上次减刑裁定书送达时间是2016年11月11日，本次减刑提请时间是2018年7月6日。执行机关报请减刑七个月（暴力性犯罪从严2个月），检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张拯华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张拯华准予减刑七个月，剥夺政治权利五年不变（余刑至二○二○年八月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   金   梅审判员 田       茵审判员 古力皮亚木·吐尔迪二〇一八年九月六日书记员 侯   莹   莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：翁赞平，男，1969年12月26日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁赞平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,408.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,408.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执255号 申请执行人：毛素琼，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：王明忠，男，生于1963年11月21日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1982号民事判决书，于2019年3月14日立案执行申请执行人毛素琼与被执行人王明忠借款合同纠纷一案，依据判决书，被执行人王明忠应支付请执行人毛素琼借款60000元及利息、诉讼费650元，执行过程中，申请执行人毛素琼向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执255号案件的执行。 本裁定送到后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  宋文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5626号原告：河北大无缝建昌铜业有限公司，住所地河北省安新县建昌村。法定代表人：刘振祥，董事长。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被告：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉口西道******。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思怡，天津明义律师事务所律师。原告河北大无缝建昌铜业有限公司与被告天津市坤腾气体销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告河北大无缝建昌铜业有限公司诉称，1、由被告返还原告天然气预付款20万元及利息（自起诉日起按银行同期利率的1.5倍计算至清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是一家销售工业生产用天然气的企业，双方曾于2014年2月15日签订《压缩天然气供用合同》，由原告购买被告的天然气，该合同已经履行完毕。基于该次交易建立起来的信任，原告于2017年12月1日，通过银行转账预付给被告20万元，欲再次购买被告的天然气，被告承诺收到款后即供气并签订供用气合同，但被告收到原告的预付款后始终未予供气，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告返还。被告天津市坤腾气体销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，被告地址并非原告诉状所写的天津市和平区新兴街汉口西道18号A座302室，被告实际经营地为法定代表人身份证住址，在天津市河西区。由于被告实际经营地位于天津市河西区，因此本案管辖法院应为被告所在地法院即天津市河西区人民法院。被告认为贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据。为此，特向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依据被告提供的营业执照住所地在我辖区内，而非企业法定代表人的住址确定案件管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款裁定如下：驳回被告天津市坤腾气体销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市坤腾气体销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇一八年九月四日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15043号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：曾贵真，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾贵真其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14008号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金73218元，本案执行费998元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年9月11日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，于2018年8月8日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为贰年；（二）于2018年9月13日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月13日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月21日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15043号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄鹏程
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初648号之一原告：李龙庆,男,1969年4月29日出生,汉族,住郑州市。被告：朱成，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。原告李龙庆与被告朱成侵权责任纠纷一案中，因其他应当中止的原因申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  付玉霞二〇一八年九月十七日书 记 员  时 磊
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初1921号 原告：晋城市奥盛工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。 法定代表人：李秀文，该公司总经理。 委托代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。 被告：霍腊斌，男，1972年6月9日生，汉族，晋城市城区。 原告晋城市奥盛工贸有限公司诉被告霍腊斌票据纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李秀文及委托代理人王晋明到庭参加了诉讼；被告霍腊斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即返还原告50万;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，沁和能源集团有限公司向原告购买装载机，并将金额为50万元整的银行承兑汇票交于原告作为付款凭证。2014年1月22日，被告向原告法定代表人李秀文提出借款50万元，原告法定代表人李秀文将上述50万元整的银行承兑汇票交给被告，被告为原告打下“取条”一支。后原告多次向被告追要该50万元整的银行承兑汇票或等价货币，被告拖延至今，影响了原告正常经营，违反了诚实信用原则，损害了原告合法权益。 被告霍腊斌未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告公司营业执照复印件，证明原告是本案适格主体；2、取条一支，证明被告收到原告银行承兑汇票一支，金额50万元；3、增值税发票8支，证明沁和能源集团有限公司下设沁水沁晟煤焦有限公司购买原告厦工装载机的事实；4、沁和能源集团有限公司证明一份，证明该公司将银行承兑汇票一支支付给原告，系付装载机款；5、沁水沁晟煤焦有限公司企业信息，证明该公司系沁和能源集团有限公司设立的公司；6、原告法定代表人与被告霍腊斌之间短信内容截屏11页，证明2016.4.24至2017.7.27期间，原告法定代表人向被告提出要钱，被告承诺还钱的事实；7、2018.3.23短信截屏一页，证明原告代理律师向被告发送短信催促被告三日内到原告处协商解决问题的事实。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。针对原告所提供的上述证据，本院认定如下： 1、原告公司营业执照复印件、取条一支、沁水沁晟煤焦有限公司企业信息真实性本院依法确认。 2、8支增值税发票的真实性本院予以确认，但无法证明与本案有关联，本院依法不予采用。 3、沁和能源集团有限公司出具证明系该公司财务出具，加盖有沁和能源集团有限公司财务专用章，该财务专用章对外不具有法律效力且不符合公司出具证明的法定形式要件，该证明本院不予采用。 4、被告霍腊斌的短信发送内容及2018.3.23短信截屏，无法证明索要的债务与本案有关，该短信发送内容本院不予采用。 庭审后，被告到庭陈述认可从原告手中取走一支承兑汇票，但称并非借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月22日，被告从原告处取走银行承兑汇票一支，并在该承兑汇票复印件上出具取条一支，内容为“今取到奥盛公司汇票一张，金额伍拾万元整，霍腊斌，2014年1月22日”。 本院认为，原告所提供证据无法证明其是票据权利人，且从原告提供的取条证据分析，仅能证明被告从原告处取走汇票一张，无法证明双方之间发生借贷关系，被告亦不认可系借款。因此原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告晋城市奥盛工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告晋城市奥盛工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  杨 娜 人民陪审员  闫香梅 人民陪审员  黄安光 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  郝婷婷 书 记 员  李 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35910号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：黄世平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄世平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,974.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0602民初2646号 原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。 法定代表人：杨锐锋，系该公司董事长 委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。 被告：梁财，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告梁财供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。 审判员  谢华 二〇一八年九月二十六日 法官助理张大为 书记员杨冬岩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3460号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄长苟行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月四日
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）晋0521执331号 申请执行人:李某艳，女，1980年6月2日生，汉族，现住沁水县东安社区。 被执行人：马某红，男，1979年6月6日生，汉族，现住沁水县永宁社区。 申请执行人李某艳与被执行人马某红离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人马某红主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月三日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保814号付小峰：关于申请人付小峰与被申请人夏辉、王刘涛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月26日查封了被申请人王刘涛名下车牌为苏Ｆ×××**号的车辆一辆；查封的有效期至2020年9月25日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十七日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18377号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：唐金福，男，1969年4月2日出生，汉族，住北京市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与唐金福金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到唐金福有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42273号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1755号 申请执行人：江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司,住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇亭园村工业区**。 法定代表人：唐悦权。 被执行人：中山凯升电器有限公司,住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，组织机构代码73757966-X。 法定代表人：GeorgeT.C.Li。 本院在执行江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司与中山凯升电器有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执5468号中山市小榄镇城镇建设发展总公司与中山凯升电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执5468号案件执行。 二、终结本院（2018）粤2072执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 桀