山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2373号 原告：张玉中，男，1969年6月2日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。 被告：山东川建建筑劳务有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：杜明成，总经理。 委托诉讼代理人：徐金学，男，1963年8月12日出生，汉族，该公司职工。 被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 委托诉讼代理人：郝国杰，男，1990年5月5日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦森森，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司职工。 原告张玉中诉被告山东川建建筑劳务有限公司（以下简称川建公司）、济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张玉中及委托诉讼代理人郭健，被告川建公司的委托诉讼代理人徐金学，被告四建公司的委托诉讼代理人郝国杰、秦森森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉中向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付张玉中工程款229054.84元及相应利息损失；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，川建公司与四建公司签订了建设工程施工劳务分包合同后，张玉中按照2017年2月25日与川建公司签订的《资质借用协议书》的约定，对川建公司承包的四建公司的济南浙江五金建材城总部中心A座地下一层和地上二十二层外墙保温系统进行了施工。张玉中实际履行了上述承包项目的工程施工义务，属于实际施工人。按照张玉中与川建公司的约定，在扣除劳务分包合同金额1%的管理费后，剩余的项目工程款均归张玉中所有。张玉中完成上述工程施工后已经交付，并经验收合格。但两被告在支付部分工程款后，对剩余工程款229054.84元拒绝给付。为维护张玉中的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持张玉中的诉讼请求。 川建公司辩称，川建公司对张玉中诉称的事实无异议。张玉中实际履行了涉案工程的施工义务，四建公司实际尚欠张玉中相应的工程款。因此，四建公司应当给付张玉中工程款229054.84元及相应的利息损失，并承担本案的诉讼费用。川建公司在本案中不应当承担法律责任。 四建公司辩称，四建公司与张玉中之间不存在任何法律关系，张玉中要求四建公司向其支付工程款无事实和法律依据。2017年3月10日，四建公司与川建公司签订建设工程施工劳务分包合同，将四建公司总承包施工的济南浙江五金建材城总部中心A座工程地下一层和地上二十二层外墙保温系统劳务工作分包给川建公司。因此，四建公司仅与川建公司具有合同约定的权利义务关系，与张玉中无任何法律关系。川建公司授权委托张玉中负责与四建公司的配合工作，列明了张玉中作为川建公司职员的工作内容。故，依据合同相对性原则，四建公司不具备向张玉中支付工程款的义务。依据河北省献县人民法院（2017）冀0929执字第1214号协助执行通知书，四建公司暂停支付川建公司的工程款于法有据。该协助执行通知书要求四建公司将川建公司各类款项予以扣留，待到期后，由献县人民法院提取。四建公司一直等候献县人民法院结案或者前来提取工程款，故无法向川建公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。 2017年2月25日，川建公司（甲方）与张玉中（乙方）签订《资质借用协议书》约定，乙方以甲方的名义负责实施济南浙江五金建材城总部中心A座（济阳项目），甲方配合乙方投标，项目由乙方负责实施，并提供相应售后服务，承担整个项目的责任和义务；在施工及售后服务中，乙方为独立核算并自行管理，本工程出现任何问题及施工质量，都由乙方自行负责，甲方不承担任何施工责任及工程纠纷，甲方所提供的相关证件保证合法真实有效，凡与本工程以外的任何责任和纠纷均与乙方无关；本项目中标，乙方向甲方提供合同金额1％作为管理费；税费按规定执行，甲方不需要提供工程材料发票，如建设方要求在项目所在地开具发票，甲方无条件配合开票，税费用由乙方承担；乙方因此项目需要使用甲方账户转账，甲方指定账户给乙方，项目款到指定账户三个工作日内支付给乙方；如建设方要求在项目所在地开银行账户转账，甲方应无条件提供开户资料及印鉴。川建公司在甲方处盖章，且杜明成在负责人处签名，张玉中在乙方负责人处签名。 2017年3月10日，四建公司（甲方、劳务发包人）与川建公司（乙方、劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》即《外墙施工合同》，工程名称为济南浙江五金建材城总部中心A座，工程概况为地下一层、地上**，总建筑面积24200㎡，工程地点为济阳县纬三路与华阳路交叉口，分包方式为包工包料，分包范围为外墙保温系统施工，提供分包劳务内容为外墙基层抗裂砂浆找平、粘贴保温板、抹玻化微珠、锚钉、挂网抹抗裂砂浆等保温系统全部工序，外墙腻子找平、喷涂外墙真石漆至成活；发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为孔超，职务为项目经理；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为许金学，职务为项目经理。工程结算约定：工程造价约计110万元，最终造价依结算为准；施工过程中每月对劳务分包人已完成工作量进行结算；发包人对分包人结算，工程竣工后15日内分包人报出结算，45日内双方结算完毕。工程款支付约定，工程完工付至已完工程量产值的70％，工程竣工验收完成后付至完成工程量的80％，结算审计完成且竣工资料提交并符合入档标准后付至结算值的95％，剩余5％为工程质量保修金。工程质量保修期为二年，质量保修满二年后扣除保修期间应由承包人承担的维修费用后无息返还。 在工程施工过程中，川建公司向四建公司出具了授权委托书载明：“济南四建（集团）有限责任公司：我单位劳务分包的济南浙江五金建材城总部中心A座工程，施工范围为外墙保温及真石漆工程，兹委托张玉中同志全权代表我单位与济南四建（集团）有限责任公司第二工程项目公司办理与该工程相关的配合工作；兹授权徐金学同志全权代表我单位与济南四建（集团）有限责任公司第二工程项目公司办理现场施工管理工作。授权时间为自本授权委托书签发之日至工程通过竣工验收，被授权人在授权书有效期内签署的所有文件不因授权的撤销而失效。” 2017年5月28日，川建公司向四建公司出具了工程付款委托书载明：“济南四建（集团）有限责任公司：我方因承包贵公司济南浙江五金建材城总部中心A座工程，现贵司应支付我方本期工程款共计80000元。因我方原因，现委托贵司将上述款项中的元汇入以下账号，户名张玉中，账号……，开户行：中国建设银行股份有限公司济阳支行。汇入以上账号款项视为贵司支付我方的工程款，届时贵司可从我方工程款中直接予以抵扣，若由此引发的一切经济、法律责任均由我司承担，与贵司无关。”后四建公司未将该款汇入张玉中的账户，而是汇入到川建公司的账户内。 双方当事人均认可涉案工程于2017年12月份进行了结算，经双方最终结算，涉案工程的工程款总计为675917.71元，川建公司及四建公司均认可将人工费349393.21元支付给了张玉中，四建公司认可尚欠的工程款为229054.84元。 双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。 一、张玉中在涉案工程中的地位。本院认为，根据张玉中提供的《资质借用协议书》、工程付款委托书，结合庭审中川建公司的陈述，张玉中主张其系借用川建公司的资质进行招投标，涉案工程的实际施工人为张玉中合情合理，本院予以确认。四建公司虽然提供了一份授权委托书，并据此认为，张玉中系川建公司的职工，四建公司实际是与川建公司建立的劳务分包合同关系。但经本院审查，该委托书仅是委托张玉中全权代表川建公司与四建公司第二工程项目公司办理与该工程相关的配合工作，并未明确张玉中系川建公司的职工，本院对四建公司的该主张难以采纳。 二、川建公司、四建公司是否应当向张玉中支付工程款。本院认为，根据本院对第一个争议焦点的认定，川建公司将涉案工程交由张玉中实际进行施工，张玉中系实际施工人。虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《资质借用协议书》无效，但根据该司法解释第二条的规定，在张玉中实际施工竣工，四建公司对保温合格没有异议，并且就涉案工程双方进行了最终结算，也明确了欠付工程款数额的情况下，张玉中要求川建公司、四建公司给付工程欠款符合法律规定，本院予以支持。本院认定，川建公司与四建公司应当共同承担付款义务。 三、被告方应付的欠款数额及利息。本院认为，根据双方的最终结算，涉案工程的总价款为675917.71元。而根据四建公司与川建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，涉案工程的工程质量保修期为二年，工程质量保修期内，四建公司可以扣留5％作为工程质量保修金，质量保修满二年后扣除保修期间应由承包人承担的维修费用后无息返还。庭审中，双方当事人均认可涉案工程是在2017年施工完成，现仍然在保修期内。因此，四建公司应当扣留的质量保修金为33795.89元（675917.71元×5％）。张玉中认可在其主张的工程款，四建公司并未扣留质量保修金。因此，本院认定，应当从张玉中主张的工程款中予以扣留。据此，本院认定，川建公司、四建公司应当给付张玉中的工程款为195258.95元（229054.84元－33795.89元）。关于四建公司扣留的质量保修金问题，本院认为，可待质量保修期满后另行处理。关于川建公司的管理费问题，庭审中，张玉中主张，因双方存在其他业务往来，该管理费不再给付川建公司，川建公司表示同意，本院予以采纳。关于张玉中主张的利息损失。庭审中，双方当事人均认可，双方没有对逾期付款的违约责任或者工程价款的利息计付标准进行约定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，张玉中主张的利息损失可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。双方当事人均认可于2017年12月份进行了工程款的最终结算，且四建公司认可涉案工程于2017年12月中旬符合付款条件，但双方当事人均未明确具体的结算日期。本院认定，张玉中主张的利息损失可自2017年12月21日开始计算至付清之日。 综上所述，本院认为，张玉中借用川建公司的资质，对川建公司分包的四建公司的涉案工程进行了实际劳务施工，四建公司认可工程质量合格。但在双方结算后，川建公司、四建公司均未及时向张玉中支付工程款，张玉中要求川建公司、四建公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有对欠付工程价款的利息计付标准进行约定，本院认定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告山东川建建筑劳务有限公司、济南四建（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张玉中工程款195258.95元及相应利息（利息以195258.95元为基数，自2017年12月21日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张玉中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2370元，诉讼保全费1700元，由原告张玉中负担370元，被告山东川建建筑劳务有限公司负担1850元，被告济南四建（集团）有限责任公司负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙兆明 二〇一八年九月十二日 书记员  路淑萍