江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初624号 原告（反诉被告）：郭佑林，男，1979年9月6日出生，汉族，住全南县。 被告（反诉原告）：刘运成，男，1976年2月12日出生，汉族，住全南县。 原告（反诉被告）郭佑林与被告（反诉原告）刘运成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭佑林、被告（反诉原告）刘运成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭佑林向本院提出诉讼请求：判令被告刘运成支付所欠原告房租4000元、水电费478元，合计4478元。事实和理由：2018年4月10日，被告刘运成租赁原告老车站东路老祖坑第一工业园区的厂房250平方米，每月租金2000元，租赁后只支付了一个月房租2000元，到现在仍欠二个月房租及水电费合计4478元。 被告（反诉原告）刘运成答辩并提出反诉请求：1、赔偿反诉人搬厂损失3000元；2、返还押金2000元、房租1828元及电线欠款160元；3、诉讼费由反诉被告承担；4、驳回本诉原告的诉讼请求。事实和理由：1、答辩人没有承租被反诉人的厂房。2018年4月10日，因全南县源木源木业有限公司（以下简称源木源木业公司）生产经营需要临时租用二个月的厂房，于是委托答辩人前往找临时厂房。答辩人经与被反诉人协商达成口头租赁协议：源木源木业公司承租被反诉人的厂房三个月，押金2000元，房租每月2000元，由于是短期承租厂房，所以双方没有签订书面合同。达成口头租赁协议后，答辩人在2018年4月12日支付了2000元押金及一个月的房租2000元，合计4000元。被反诉人收到4000元款项后，提出源木源木业公司是短期租房，双方又没有签订书面租赁合同，要求答辩人付清租赁期间的全部租金，于是在2018年4月12日答辩人又支付了4000元房租。从上述事实可知，三个月厂房租金6000元已经付清了，押金2000元也交了。但是这些钱都是答辩人交的，因此请求法庭判决驳回被反诉人的诉讼请求，同时返还答辩人交纳的押金2000元。2、被反诉人应赔偿答辩人的损失。由于被反诉人提供的厂房不符合约定条件，在店面前面堆放了大量的物品，致使答辩人出入不便，严重影响了生产经营以及公司员工、货物、原材料等的出入。同时厂房也存在漏水现象，反诉人多次向被反诉人提出上述存在的问题，但均没有得到解决。迫于无奈反诉人才协助源木源木业公司在2018年6月16日提前搬出被反诉人的厂房，在搬出前答辩人已告知了被反诉人，被反诉人同意反诉人搬走，但没有及时将押金返还给答辩人，也没有将多出一个月的房租2000元退回给答辩人或源木源木业公司。由于搬迁厂房造成源木源木业公司损失3000元，因此请求法庭判决被反诉人赔偿损失。3、答辩人即反诉人不拖欠被反诉人的房租及水电费。由于被反诉人没有将多出一个月的房租2000元退回给答辩人或源木源木业公司，加上反诉人在2018年4月18日已预先付了水电费300元。因此，答辩人认为按照被反诉人的结算，源木源木业公司实际水电费为478元减去已预付300元，再用多支付的一个月房租2000元冲抵水电费后，余款为1828元，此款被反诉人应退回给答辩人。4、被反诉人在2018年4月借用了一圈电线，价值160元，但至今未支付电线款，因此也请法庭一并处理。综上，答辩人及源木源木业公司均不欠被反诉人的房租及水电费，请求法院驳回其诉讼请求。同时，被反诉人应赔偿反诉人因被迫搬厂损失3000元及返还押金2000元，归还反诉人房租余款1828元及电线欠款160元。 原告（反诉被告）郭佑林针对被告（反诉原告）刘运成的反诉答辩称，被告（反诉原告）说共支付了8000元房租有何凭证，水电费又有什么凭证，还有搬厂的损失、尾款1828元，又有什么凭证。被告（反诉原告）是源木源公司的股东而不是员工，其有权利支付房租和水电费。我只问被告（反诉原告）有无租我的房子，有无交房租、水电费。被告（反诉原告）交了房租，我都会开票据。被告（反诉原告）说其支付了三个月的房租，怎么认定3000元的损失，预付的水电费300元，有无收据或转账记录。 原告（反诉被告）郭佑林围绕诉讼请求依法向法庭提交了收据四份、照片四张，被告（反诉原告）刘运成对其中2018年5月10日的收据中标记的“未交”认为是伪造的；对6月10日的房租、水电费收据，认为其都没有；对四张照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）郭佑林庭后提交的质疑书，被告（反诉原告）刘运成的质证意见为：对第一点疑问，认为郭佑林的陈述不是事实，6月底郭佑林没打电话给他；对第二点疑问，认为他是打了两笔钱给郭佑林，当时郭佑林说是短期租房，所以要求他付清全部房租，之后他就再转了一笔钱给郭佑林；对第三点疑问，认为4月8日应该是交水电费的时间，他说可以在押金里扣水电费，但郭佑林说要他先交，当时没有结算水电费，他就打了300元给郭佑林作为预付的水电费；对第四点疑问，认为郭佑林的陈述也不是事实的，是捏造出来的，而且这300元怎么会一个星期以后再给郭佑林；对第五点疑问，认为当时他是打算租二个月，但郭佑林说要租三个月，他觉得也可以就口头答应租三个月，先支付了押金和三个月的房租；对第六点疑问，认为他说的是双方先沟通好6月10日搬走，但那段时间下雨，他跟郭佑林说要等天晴再搬，他当时也说拖了几天就在押金上扣，他实际搬走的时间是6月16日；对第七点疑问，认为郭佑林说的那份合同是他直接找房东李爱国签订的，合同只用于安装水电，该合同与郭佑林无关；对第八点疑问，认为郭佑林说的是事实的，但与本案无关；对第九点疑问，认为他提交了叉车费票据，叫了两部货车，请了四个工人，搬厂原因是厂房漏水，已经淋到了他经营的板材上，他也叫郭佑林来看过，已经造成了损失，因他采购木材需要堆放在店面门口，郭佑林不清理其石材，反而增加了一台机器，导致他没有地方堆放木材；对第十点疑问，认为相片中看不出卷闸门已经损坏了，卷闸门在五月份是被铲车撞了一次，但已经修好了，他是6月16日搬走的，而郭佑林是7月29日换的卷闸门，所以与他无关；对第十一点疑问，认为郭佑林说的不是事实。对微信收款单没有异议，认为他是收了这个钱；对证人郭某的证明书，认为郭某是郭佑林的工人，他不认识，该证明是假的；对有关刘运成的资料，认为与本案无关；对厂房租赁合同（假的），认为合同右上角的字是郭佑林加上去的，该合同是他跟房东直接签订的，合同右下角有注明只用于安装水电；对郭佑林的租赁合同，认为与本案无关；对郭佑林的卷闸门损坏及重新安装后的照片和送货单，认为这个卷闸门没有损坏，送货单上的时间是7月29日，他已经搬走那么久了。 被告（反诉原告）刘运成围绕其反诉请求依法向法庭提交了2018年5月10日的收据（红色联），原告（反诉被告）郭佑林认为他是开了该收据给被告（反诉原告）刘运成，但被告（反诉原告）刘运成没有交钱，收据是两联的，其本人留下的是白色的第一联，给被告（反诉原告）刘运成的是红色的第二联；对三张微信转账凭证及一份建行流水，原告（反诉被告）郭佑林认为2018年4月12日10﹕10﹕35这张微信转账凭证是房租和押金，但另外二张微信转账凭证是他给被告（反诉原告）刘运成现金，让被告（反诉原告）刘运成通过微信再转给他，总共给了被告（反诉原告）刘运成4300元现金，被告（反诉原告）刘运成分了二次转给他；对五张照片和二份房租及房租押金收据无异议；对叉车费收据，原告（反诉被告）郭佑林认为这是被告（反诉原告）刘运成自己的事，没有经过他的手，与他无关。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告（反诉被告）郭佑林与被告（反诉原告）刘运成双方经协商口头约定，原告（反诉被告）郭佑林将其租赁的全南县城老车站东路老祖坑的厂房临时出租给被告（反诉原告）刘运成用于木材加工，期限3个月，即从2017年4月10日起至7月10日止，每月租金2000元，押金2000元。之后，2018年4月12日10﹕10﹕35，被告（反诉原告）刘运成通过微信支付给原告（反诉被告）郭佑林4000元，其中押金2000元、房租2000元，原告（反诉被告）郭佑林开具收据的日期分别为4月9日和4月10日。之后，被告（反诉原告）刘运成于2018年4月12日10﹕17﹕14通过微信支付给原告（反诉被告）郭佑林4000元，2018年4月18日18﹕01﹕51通过微信支付给原告（反诉被告）郭佑林300元。对于该两笔款项的用途，双方意见不一致。原告（反诉被告）郭佑林的解释是当时其有现金不愿意去银行存储，刚好被告（反诉原告）刘运成来交押金和房租，双方商议付现金4300元给被告（反诉原告）刘运成，再由被告（反诉原告）刘运成用微信转账给原告（反诉被告）郭佑林，当时转了4000元，过了几天再转了300元。被告（反诉原告）刘运成认为，其中4000元是其支付给原告（反诉被告）郭佑林另外二个月的房租，300元是其预付的水电费。被告（反诉原告）刘运成实际使用了原告（反诉被告）郭佑林厂房两个多月后，于2018年6月中旬提前搬离了厂房，双方认可租房期间实际使用的水电费共计为478元。被告（反诉原告）刘运成搬离厂房后，原告（反诉被告）郭佑林至今未将租房押金2000元退回给被告（反诉原告）刘运成。 本院认为，一、关于被告（反诉原告）刘运成是否仍欠原告（反诉被告）郭佑林房租问题。因双方系口头协议，没有签订书面房屋租赁合同，应视为不定期租赁，从双方的陈述看，被告（反诉原告）刘运成虽然于2018年6月中旬提前搬离了厂房，但租赁期限应认定为三个月，即2018年4月10日至2018年7月10日。按照双方的口头约定，房租每月为2000元，三个月共计应支付6000元。从双方提交的证据看，被告（反诉原告）刘运成交纳了房租之后，原告（反诉被告）郭佑林都会开具收据，收据有两联，原告（反诉被告）郭佑林留存白色的第一联，交给被告（反诉原告）刘运成的是红色的第二联。被告（反诉原告）刘运成在庭审时提交了三张红色的收据，即一张是2018年4月9日开具的租房押金2000元，一张是2018年4月10日开具的2018年4月10日至5月10日的房租2000元，一张是2018年5月10日开具的2018年5月10日至6月10日的房租2000元，三张收据共计金额6000元。从上述证据可以看出，被告（反诉原告）刘运成除交纳了2000元租房押金外，另外还交纳了二个月的房租4000元，仍欠原告（反诉被告）郭佑林房租2000元。故原告（反诉被告）郭佑林主张被告（反诉原告）刘运成仍欠其房租4000元，本院不予支持。被告（反诉原告）刘运成认为其多支付了一个月的房租2000元的主张，本院亦不予采信。至于被告（反诉原告）刘运成用微信转给原告（反诉被告）郭佑林的另外4300元，因双方对款项用途有争议，双方是否还有其他交易，故对此双方可另行解决。二、关于被告（反诉原告）刘运成是否仍欠原告（反诉被告）郭佑林水电费问题。因庭审时双方均认可被告（反诉原告）刘运成租房期间实际使用水电费为478元，被告（反诉原告）刘运成未提供证据证实其已经支付了该水电费，故原告（反诉被告）郭佑林主张被告（反诉原告）刘运成应当支付其水电费478元，本院予以支持。三、关于被告（反诉原告）刘运成的反诉请求问题。被告（反诉原告）刘运成租用原告（反诉被告）郭佑林的厂房后交纳了租房押金2000元，其搬离厂房后原告（反诉被告）郭佑林至今未将该租房押金退回给被告（反诉原告）刘运成，故其反诉要求原告（反诉被告）郭佑林返还租房押金2000元的主张，本院予以支持。被告（反诉原告）刘运成反诉要求原告（反诉被告）郭佑林赔偿其搬厂损失3000元，返还其房租1828元及电线欠款160元，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘运成于本判决生效后五日内支付给原告（反诉被告）郭佑林一个月房租2000元； 二、被告（反诉原告）刘运成于本判决生效后五日内支付给原告（反诉被告）郭佑林水电费478元； 三、驳回原告（反诉被告）郭佑林的其他诉讼请求； 四、原告（反诉被告）郭佑林于本判决生效后五日内退还给被告（反诉原告）刘运成押金2000元； 五、驳回被告（反诉原告）刘运成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉费25元，由原告（反诉被告）郭佑林和被告（反诉原告）刘运成各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈良泉 二〇一八年九月二十一日 书记员  何 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。