河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初1547号原告齐丰平，女，1988年11月6日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告张自立，男，1982年12月3日生，汉族，住河南省许昌县。被告许昌联创汽车销售服务有限公司，住所地许昌市建安区梨园转盘西50米。法定代表人刘红军，该公司经理。委托代理人王东，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下B座10楼。负责人顾志勇，该公司经理。委托代理人刘聪、宗雳，该公司员工。原告齐丰平诉被告张自立、许昌联创汽车销售服务有限公司（以下简称联创公司）、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐丰平及其委托代理人刘根东，被告联创公司委托代理人王东、被告安盛财险公司的委托代理人刘聪、宗雳均到庭参加诉讼，被告张自立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐丰平诉称，2017年9月22日18时30分，被告张自立驾驶豫Ｋ×××××号大型专业校车沿大黄桥公路自西向东行驶至魏武大道小召路口处时，与王军杰驾驶原告的豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车（现车牌号为豫Ｋ×××××）相撞，造成原告驾驶车辆损坏。事故经许昌县公安局交通管理大队处理，认定被告张自立承担事故的全部责任。豫Ｋ×××××号大型专业校车的登记车主是被告联创公司，该车在被告安盛财险公司投有交强险及商业第三者责任险。要求被告赔偿原告财产损失共计33064元，诉讼费由被告承担。被告联创公司辩称，该车登记车主虽为联创公司，但实际为租赁车辆，联创公司并未实际撑控该车辆，并未受益，也不是本案的侵权人，联创公司不应承担赔偿责任。因该车在安盛财险公司投有交强险及商业险，请求对原告合理的损失予以确认。被告安盛财险公司辩称，车辆在保险公司投保有相关险种，但原告的损失系单方鉴定，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。原告齐丰平为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、齐丰平身份证、驾驶证、行驶证、临时牌照一组，用以证明原告主体资格；2、张自立驾驶车辆的行车证、驾驶证及保单一组，用以证明被告主体适格；3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分情况；4、许诚信评估（2017）损估鉴定第383号评估鉴定意见书、鉴定费票据、救援费票据、维修费票据、施救费票据各一份，用以证明原告造成车辆损失30314元及支出鉴定费、救援费、施救费计2700元。被告联创公司向本院提供的证据材料有：1、保险单一份，用以证明该车在被告保险公司投有保险，合理损失应由保险公司承担；2、租赁合同复印件一份，用以证明该车系租赁车辆，联创公司不应承担鉴定费及诉讼费。根据安盛财险的申请，对豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车（现车牌号为豫Ｋ×××××）的车辆重新鉴定，许昌众望评估机构作出许众望价鉴评字（2018）08105215号鉴定意见书，豫Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失为29215元。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院审查后认为上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3提出异议，认为原告车辆在通过路口时未遵照相关条例减速慢行，应负一定的事故责任，本院对该证据审查分析后认为，该证据系公安交警部门依据事故发生时的情形依法做出的认定，且当事人在规定的期限内未对该认定复议，故本院认为该证据形式合法，来源正当，且与本案事实有关联，可以做为定案的依据，本院予以确认。被告对原告提供的证据4提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，不予认可，同时对车辆损失申请重新鉴定，救援费、施救费均系原告单方救援，没有相应的计费标准，保险公司不予认可，鉴定费保险公司依据保险条款不予承担。本院对该组证据审查分析后认为，被告称该鉴定系单方鉴定，并已申请重新鉴定，理由正当，对鉴定意见书本院不予确认，其他证据形式合法，来源正当，且与本案事实有关联，可以做为定案的依据，本院予以确认。原告对联创公司提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为系复印件，合同签订时间是2016年7月7日，事故发生在2017年9月22日，不能说明事故发生时该合同仍在履行。且租赁合同显示租赁费4000元，不符合市场标准，联创公司即收取了租赁费用，从中受益至少应在收益范围内承担连带责任。被告安盛财险公司对被告联创公司提供的证据无异议。本院对上述两组证据予以了审查，并对租赁合同的原件进行了核实，认为该两份证据形式合法、来源正当，可以做为认定案件事实的依据，对上述证据本院予以采信。原告对安盛财险公司申请重新鉴定的许众望价鉴评字（2018）08105215号鉴定意见书提出异议，认为第一次鉴定与第二次鉴定时隔近一年，应以第一次鉴定为准更为客观，并且原告已经实际支出了相关费用，因此应按第一次鉴定结论为准。安盛财险公司认为鉴定金额偏高，联创公司对该鉴定无异议。本院对该证据审查分析后认为，该证据形式合法，来源正当，且与本案事实有关联，可以做为定案的依据，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月22日18时30分，被告张自立驾驶豫Ｋ×××××号大型专业校车沿大黄桥公路自西向东行驶至魏武大道小召路口时，与王军杰驾驶的豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队事故认定，被告张自立负事故的全部责任，王军杰无责任。事故发生后，王军杰单方委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车进行鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司做出许诚信评估（2017）损估鉴定第383号评估鉴定意见书，车辆损失为30314元，残值50元，并支出鉴定费1400元。本案在审理过程中，被告安盛财险公司对该鉴定申请重新鉴定，经许昌众望价格评估有限责任公司鉴定，豫Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失为29215元。原告另支出救援费700元、施救费600元。另查明，豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车的现牌号为豫Ｋ×××××，车辆所有人为原告齐丰平。豫Ｋ×××××大型专业校车的登记车主为被告联创公司，该车于2016年7月7日租赁给许昌县尚集新区（孟村）中心幼儿园。该车在被告安盛财险公司投有交强险及商业三责险（限额为500000且不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故致财产损失的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张自立驾驶豫Ｋ×××××号大型专业校车与王军杰驾驶原告齐丰平所有的豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车相撞，造成豫Ａ×××××（临牌）小型普通客车受损，被告张自立承担事故的全部责任，其事实清楚，证据确凿，故张自立做为直接侵权人应对原告受到的损失承担全部的赔偿责任。但由于张自立驾驶的豫Ｋ×××××号大型专业校车在被告安盛财险公司投保有交强险及商业三责险，故被告安盛财险公司应当先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。保险限额不足或范围之外的部分，由被告张自立承担。关于被告联创公司是否承担责任的问题，本院认为，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……”。本案中被告联创公司虽是登记车主，但其已将该车租赁给许昌县尚集新区（孟村）中心幼儿园，故原告要求联创公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失为：车辆损失29215元、救援费700元、施救费600元、鉴定费1400元共计31915元。由被告安盛财险公司在交强险的限额内赔偿原告齐丰平车损2000元，在商业三责险的限额内承担车损、救援费、施救费28515元，鉴定费1400元由被告张自立承担。原告超出上述数额的请求予法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告齐丰平车辆损失等财产损失30515元。被告张自立于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告齐丰平鉴定费1400元；三、驳回原告齐丰平的其他诉讼请求。案件受理费627元，由被告张自立承担598元，原告承担29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连 芳审 判 员  史丰英人民陪审员  葛玉林二〇一八年九月三日书 记 员  彭利娟履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院