wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1549号申请执行人刘信辉。被执行人伍雪开。刘信辉申请执行伍雪开民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初2245号民事判决书，于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍雪开未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍雪开银行存款人民币275600元或者对其相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  沈伟武二〇一八年九月十七日书记员  张 哲
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1860号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人包某，曾用名包正军，江阴天秀服饰有限公司工作。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月4日由本院决定逮捕。同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1785号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人包某于2018年4月5日17时6分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道由东向西行驶至峭璜路路口从右侧超越前方车辆通过路口时，车辆前部与相对方向左转弯行驶的张某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车右侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人包某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人包某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为165mg乙醇/100ml血液。案发后，被告人包某明知他人报警仍在现场等候，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人包某已赔偿张某经济损失。另查明，被告人包某赔偿被害人张某经济损失后，已取得被害人谅解。上述事实，被告人包某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息登记管理、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书等书证，证人包生年、袁文仓的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人包某归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月4日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执170号 被执行人：董学珍，女，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市人，户籍所在地：四川省洪雅县。 成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行董学珍责令退赔一案中，现查明，被执行人董学珍无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年九月十一日 书记员  王 锐
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4531号 原告：何治琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。 被告：重庆明辉房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥村，统一社会社用代码91500104622007303M。 法定代表人：孟永强，该公司董事长。 被告：孟永强，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。 被告：卢林，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。 原告何治琴与被告重庆明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉房地产公司）、孟永强、卢林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告何治琴的委托诉讼代理人梁丹，被告明辉房地产公司的法定代表人孟永强、被告孟永强到庭参加诉讼，被告卢林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何治琴向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款1244272元，并从2018年5月29日起按照月利率2%支付利息至付清为止；2、判决三被告支付原告本案律师服务费50000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告与三被告签订借款合同，原告为三被告向第三人偿还借款1244272元，双方约定了利息和还款时间，三被告未按借款合同约定偿还本金，应当承担利息及原告主张权利的费用。为保护原告合法权益，特起诉。 被告明辉房地产公司辩称，明辉房地产公司与何治琴没有发生经济关系，只是在借款中提供了抵押物，明辉房地产公司没有收到本案借款，借款是孟永强与卢林在使用，应由孟永强和卢林偿还。 被告孟永强辩称，借款属实，同意偿还一半借款，同意按双方约定支付利息。 卢林未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。 本院经审理确认事实如下：2018年5月30日，以何治琴为甲方（出借人），以明辉房地产公司、孟永强、卢林为乙方（借款人）签订借款合同，约定：因乙方急需资金，经甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、充分协商一致的基础上达成如下协议，以兹双方共同遵守：一、甲方出借给乙方人民币1244272元（大写：壹佰贰拾肆万肆仟贰佰柒拾贰元），此款乙方于2018年5月29日指定甲方（何治琴，农商行铜梁支行账户）支付给：陈刚，重庆农村商业银行铜梁支行，XXXXXXXXXXXXXXXX；二、借款利率：月息2%（此款如按期归还甲方，利息由陈刚支付；如未按期支付，则从2018年4月17日起按照本金额支付利息，因2018年4月17日至2018年5月29日由陈刚垫付资金，该期间利息由陈刚收取。2018年5月29日后由甲方收取利息）；三、资金用途：用于乙方还陈刚为乙方代垫利息等费用；四、还款资金来源及方式1、还款资金来源：经营及其他合法收入。2、还款方式：乙方于2018年6月30日前支付甲方60万；剩余款项于2018年7月31日前通过银行转账支付至甲方指定账户；五、乙方未按本合同约定支付本息的，甲方有权立即解除合同且从甲方提起诉讼之日起，按照月息2%计算利息直至本息全部结清。甲方的全部损失（包括且不限于甲方向乙方追偿借款的交通费、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）由乙方全部承担；六、……。在该借款合同尾部，何治琴在甲方处签名并捺印，明辉房地产公司在乙方处盖章，卢林、孟永强在乙方处签名并捺印。2018年6月20日，何治琴将1244272元通过重庆农村商业银行铜梁支行账户XXXXXXXXXX********转账至陈刚XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中。此后，明辉房地产公司、孟永强、卢林均未偿还该款。何治琴遂起诉至本院。 诉讼中，何治琴申请财产保全，缴纳保全费5000元，本院根据其申请对孟永强和他人共同所有的财产予以保全。何治琴撤回了第2项诉讼请求，本庭当庭裁定予以准许其撤回该诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，何治琴举示的借款合同、客户付款回单予以证明，本院认为，该证据客观、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。何治琴于2018年6月20日借款1244272元给明辉房地产公司、孟永强、卢林偿还陈刚借款的事实，有何治琴举示的借款合同及客户付款回单予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定于2018年6月30日前偿还60万元，于2018年7月31日偿还其余款项，明辉房地产公司、孟永强、卢林至今未还款的行为，违约双方约定，故，何治琴要求明辉房地产公司、孟永强、卢林偿还借款1244272元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定明辉房地产公司、孟永强、卢林未按约定支付本息，从提起诉讼之日起按照月息2%计算利息至本息全部结清止。该约定未超过年利率24%，故，本院予以支持从起诉之日即2018年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息的请求，对何治琴超过本院主张部分的诉讼请求，本院不予支持。明辉房地产公司关于不承担偿还责任的抗辩意见，从借款合同看，明辉房地产公司系共同借款人，应共同承担偿还责任，对其抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林于本判决生效之日起十日内偿还何治琴借款1244272元及以该款为基数，从2018年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息； 如果重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16448元，减半收取8224元，诉讼保全费5000元，共计13224元，由重庆明辉房地产开发有限公司、孟永强、卢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋玉君 二〇一八年九月十九日 书记员  周小意
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初2374号 原告：通江县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：吴军，职务理事长。 特别授权委托诉讼代理人：李正东，四川别致律师事务所律师。 被告：苟斌，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省通江县。 被告：熊超，女，汉族，1981年8月25日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告苟斌、熊超“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年7月31日立案。原告通江县农村信用合作联社于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1951元，减半收取计976元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  郭鹏 二〇一八年九月七日 书记员  伏育
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初16092号原告：上海鑫特检验检测有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟光辉，董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陕西美华酒店有限公司上海美兆华酒店，住所地上海市普陀区。负责人：龚建勇。原告上海鑫特检验检测有限公司与被告陕西美华酒店有限公司上海美兆华酒店其他合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫特检验检测有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一八年九月三日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1216号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行.住所地：云南省昆明市东风东路**。负责人：彭才茂，行长。被执行人：蔡俊平，男，汉族，1960年1月5日生，住广东省汕头市潮**。被执行人：吴婵英，女，汉族，1958年12月22日生，住广东省汕头市潮**。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2017）云0103民初2811号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人蔡俊平、吴婵英于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年2月7日的贷款本金350000元、利息3759.13元、复利27.92元，以上合计353787.05元；二、被执行人蔡俊平、吴婵英于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述贷款本金自2017年2月8日起至款项实际还清之日止的逾期罚息、复利（罚息按照合同约定的贷款利率上浮50%计算、复利按照合同约定的贷款利息上浮50%）；三、由被执行人蔡俊平、吴婵英于本判决生效后十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费17000元。案件受理费6862元，由被执行人蔡俊平、吴婵英共同负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月25日书面向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1215号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0321执989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行负责人：于明委托代理人：刘野被执行人：孙占林申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人孙占林借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回（2017）辽0321民初1650号民事判决书的执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0321民初1650号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昊二〇一八年九月二十五日书记员  于澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：林炳荣，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林炳荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林炳荣向原告返还信用卡透支款本金87150.61元；2、被告林炳荣向原告支付零售利息27352.24元、分期手续费3353.41元、滞纳金8746.43元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金30608.83元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告林炳荣承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告林炳荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林炳荣。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林炳荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月28日，林炳荣尚欠原告透支款本金87150.61元，零售利息27352.24元、分期手续费3353.41元、滞纳金8746.43元（计至2016年12月26日）、违约金30608.83元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林炳荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林炳荣偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林炳荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金87150.61元； 二、被告林炳荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月28日止，利息为27352.24元，此后以欠款本金87150.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林炳荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金8746.43元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3444元，公告费260元，两项合计3704元，由被告林炳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6910号原告：毕发，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴代勤，男，1991年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告毕发诉被告吴代勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加诉讼，被告吴代勤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕发向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付借款74000元，并从2013年2月1日起到给付完毕为止按月利率2%给付利息款；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，被告在原告处借款74000元，并出具借据一枚，双方约定按月利率2%计算利息，于2013年10月20日还清该款。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。吴代勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告在原告处借款74000元，并为原告出具借据一枚，双方约定按月利率2%计算利息，于2013年10月20日还清该款，被告在借据中借款人处签名并捺印。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。被告未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告请求被告返还借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告向被告主张利息的请求，本院依法予以支持，即以74000元为本金自2013年2月1日起至该款付清日止按月利率2%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告吴代勤给付原告毕发借款74000元，并以74000元为本金自2013年2月1日起至该款付清日止按月利率2%计算被告吴代勤给付原告毕发利息款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告吴代勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一八年九月十四日书记员 陈美岭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢4921号申请执行人：昆明市官渡区锦成经营部。住所地：昆明市官渡区小板桥陈旗营**，组织机构代码：L3183052-8。负责人：刘兴华。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈淑梅，女，汉族，1974年1月2日出生，户籍地重庆市长寿区，现住昆明市五华区。本院执行申请执行人昆明市官渡区锦成经营部与被执行人陈淑梅房买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆明市官渡区锦成经营部与被执行人陈淑梅达成和解协议后正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执4921号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈 妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3331号申请执行人:蔡锦丽,女,汉族,1986年6月25日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。申请执行人：陈芷瑶,女,汉族,2010年7月12日出生,汉族，住广东省清远市阳山县。申请执行人：陈和平,男,汉族,1962年10月28日出生,汉族，住广东省清远市阳山县。申请执行人：欧春妹,女,汉族,1962年3月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。被执行人：乔文化,男,1967年11月6日出生,汉族，住东海县。申请执行人蔡锦丽、陈芷瑶、陈和平、欧春妹与被执行人乔文化机动车交通事故纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722刑初387号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为832235.22元。本院于2016年12月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商等登记信息,车辆苏Ｇ×××**东风小型普通客车已经以17100元价格拍卖处置，房产已被查封，但因抵押在银行且有其他案件查封，房屋无法处置，将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十八日书记员  刘 瑞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10574号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路**上城华府综合楼**。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被告：俞月平，男，1975年12月2日出生，汉族，住金华市金**。被告：陈红，男，1976年1月9日出生，汉族，住金华市金**。原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告俞月平、陈红物业服务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告俞月平、陈红的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼刑终143号 原公诉机关海南省人民检察院第一分院。 上诉人（原审被告人）陈大榕，曾用名陈干，男，1976年9月24日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人，初中文化，农民，户籍地琼中县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。 指定辩护人符良驹，海南嘉天律师事务所律师。 海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人陈大榕犯故意杀人罪一案，于2018年8月1日作出（2018）琼96刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人陈大榕不服，提出上诉。本院于2018年9月6日立案，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年2月27日22时许，被告人陈大榕走到琼中县吊罗山乡罗新歌舞厅处，站在二楼楼梯口处听别人唱歌，被害人邓某1也走到该楼梯口处时，二人相遇后便发生争执，陈大榕拿出随身携带的小刀刺中邓某1的胸部等部位。被害人李某、张某及黄某1等人见状，便用塑料椅子、酒瓶等击打陈大榕，陈大榕挥刀乱刺，刺中李某、张某右腋处，后逃离现场。邓某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，邓某1系被锐器损伤，造成肝脏、心脏破裂出血性休克死亡；李某系被锐器损伤右腋，构成轻伤；张某系被锐器损伤右腋，构成轻微伤。 原判另查明，2017年9月30日18时许，被告人陈大榕在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站内被武汉市公安局轨道交通管理分局民警抓获。 原判认为，被告人陈大榕无视国家法律，因琐事与被害人邓某1之间发生争执，持刀捅刺被害人邓某1胸部等部位，并刺中被害人李某、张某右腋部，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人陈大榕到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害性，对被告人陈大榕判处死刑可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈大榕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 上诉人陈大榕的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：被害人邓某1先殴打陈大榕，且叫其朋友一起参与围攻，陈大榕被迫持刀反击，并无杀人的故意，其行为构成故意伤害罪；被害人对本案的引发具有一定的过错；陈大榕具有坦白、悔罪情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较低。请求二审法院对陈大榕从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈大榕于2006年2月27日22时许，在××县处持刀杀人，致使被害人邓某1肝脏、心脏破裂出血性休克死亡，致被害人李某轻伤，致被害人张某轻微伤的事实清楚。 上述事实，有证实案发现场情况的现场勘验笔录、检查、辨认笔录，证实被害人邓某1死亡原因的尸体检验鉴定意见、证实被害人李某、张某伤情的鉴定意见，证实本案立案及陈大榕被抓获等事实的立案决定书、抓获经过、常住人口登记表等书证，证实本案案发情况的证人蒋某、邓某2、黄某2、黄某1、王某等的证言，证实陈大榕持刀杀人的证人黄某1、王某的辨认笔录，被害人李某、张某的陈述等证据证实，上诉人陈大榕对其持刀捅刺邓某1、李某、张某的事实始终供认不讳。足以认定。 关于上诉人陈大榕及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见。经查，证人王某的证言证实，开始仅有上诉人陈大榕与被害人邓某1二人在楼梯口，陈大榕持刀将邓某1刺倒前，与邓某1同村的人员并未参与；证人王某的证言与证人黄某1、黄某2的证言、被害人李某的陈述相印证，足以证实系陈大榕先持刀刺倒邓某1在先的事实。因陈大榕作案后潜逃，直到案发11年后才被抓获归案，陈大榕与邓某1二人当时在楼梯口因为何事发生纠纷并打斗，现已无法查清，但陈大榕在二人发生肢体冲突后，即持刀杀人，不能认定被害人对案件发生负有责任。陈大榕虽辩解其当晚带刀去现场系为吃槟榔时使用，但该辩解与证人王某关于案发前陈大榕到王某处买槟榔的证言相矛盾。陈大榕持刀捅刺邓某1胸腹部要害部位，致邓某1肝脏、心脏破裂出血性休克死亡，另致一人轻伤、一人轻微伤的严重后果。从陈大榕捅刺被害人的部位、被害人致死的原因，作案过程，均能证实陈大榕作案手段残忍，作案时不计后果，且导致被害人死亡的后果，故其行为已构成故意杀人罪。陈大榕持刀杀人，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，原判鉴于陈大榕具有的坦白情节，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑适当。故上诉人陈大榕及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。 本院认为，原判认定上诉人陈大榕故意杀人，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈大榕的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈大榕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 赵 军 审判员 段洪彬 审判员 朱雅琴 二〇一八年九月二十六日 法官助理蔡兴涛 书记员 武建鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0881执保250号 申请人:胡永贞，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。 被申请人：张桂生，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。 申请人胡永贞根据已经生效的曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1461号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人张桂生名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张桂生名下的存款40000元，或等额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊通 二〇一八年九月四日 书记员  朱正和
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执473号申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司，住所地湖北省应城市八汤路季墩村。统一社会信用代码91420981MA488PWFXC。法定代表人易长清，该公司经理。被执行人陈小桂，男，1974年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司与被执行人陈小桂买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1030号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一八年九月十九日书记员 杨 婷
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2373号 谢正武：你于2018年09月21日申请执行谢正武与浙江基宏建设有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为218166.67元，按规定应交执行费用3172.5元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月二十一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是luy6ts。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年九月二十一日
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0622民初559号 原告：李海山，男，汉族，1974年5月15日出生，靖宇县浩坤劳动服务有限公司职工，住靖宇县。 委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地白山市。 负责人：孙保民，系经理。 委托代理人：冉德中，男，汉族，1985年1月10日生，中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司职员，住吉林省白山市。 原告李海山与被告中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海山、被告平安人保公司、平安财保公司到庭参加诉讼，庭审中李海山自愿撤回对平安人保公司的起诉,本案现已审理终结。 李海山向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财保公司赔偿原告：医疗费50000元，伤残赔偿金50000元，医疗误工津贴4500元。事实和理由：2017年3月30日，李海山在平安财保公司购买了意健险，保险期至2018年3月29日止，并缴付了保险费302元，保险合同约定“平安个人意外伤害险（B款）医疗误工津贴保额为4500元，伤害、身故和残疾保额为50000元，意外伤害医疗保额为50000元”。在合同有效期内的2018年1月21日原告被他人驾驶车辆撞伤，住院16天，经本院委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，构成伤残十级。事故发生后原告向被告报案、申请理赔，但被告称原告已得到肇事者赔偿为由拒绝理赔，故诉至本院。 经审理查明，李海山系靖宇县浩坤劳动服务有限公司员工，该公司为其员工统一投保“个人短期健康保险和意外伤害保险”，由王晓薇经办，投保险种为“平安个人意外伤害险（B款）意外伤害误工津贴，保险金额4500元；意外伤害医疗，保险金额为50000元、意外伤害身故和残疾、烧烫伤，保险金额为50000元”。保险期限自2017年3月30日至2018年3月29日止。2018年1月21日李海山被他人驾驶车辆撞伤，住院16天，另案，经本院委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，构成伤残十级。被告对李海山的伤残等级提出异议，申请本案对李海山是否构成伤残重新鉴定，经本院委托吉林大众司法鉴定所对李海山的伤情进行鉴定，鉴定意见不构成伤残等级，鉴定费为1500元。被告为李海山垫付鉴定旅差费500元。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告缴纳了保险费，被告亦应履行合同义务。虽被告辩称应按保险（B款）条款进行理赔，但其未提供有效的证据证明被告向原告履行了释明义务。故原告要求按保险金额理赔的请求应予支持，关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金50000元的请求，因原告未构成伤残等级，该项请求不予支持。被告为李海山垫付旅差费500元，应由李海山自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日赔偿李海山意外伤害误工津贴4500元、意外伤害医疗赔偿金50000元，合计54500元。 2、李海山的其他诉讼请求不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元（缓交），原告负担525元，被告负担670元。鉴定费1500元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇一八年九月二十五日 书记员  施 文 —1—
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3570号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人谭某某,男,汉族，高中文化,因本案,于2018年7月25日被羁押，次日被取保候审。      辩护人邹某某，广东某律师事务所律师。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3433号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人谭某某系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人谭某某酒后于2018年07月25日23时31分许，驾驶粤LR1***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谭某某进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人谭某某血液中检出乙醇，含量为122.09mg/100ml。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人谭某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初681号原告刘永涛诉被告北京市昌平区卢卡新天地小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永涛撤诉。案件受理费70元由原告刘永涛负担（已交纳）审判员  杨帆二〇一八年九月二十一日书记员  陈曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：牛海铭，男，1983年1月17日出生，汉族，住所河北省张家口市怀安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛海铭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33640元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额19193.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19193.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告牛海铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19193.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.2元，由被告牛海铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初4651号之一原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路**。负责人：彭洁，行长。被告：湖南仙和饮品有限公司，住，住所地湖南省浏阳制造产业基地永和路**/div>法定代表人：贺良平。被告：贺良平，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：邱小莲，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：贺慧，女，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南省宝哥儿食品有限公司，住，住所地湖南省浏阳现代制造产业基地/div>法定代表人：贺秋平。被告：湖南仙宫养生泉饮料有限公司，住，住所地湖南省邵东县佘田桥镇羊岭村/div>法定代表人：罗德华。被告：贺秋平，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行与被告湖南仙和饮品有限公司、贺良平、邱小莲、罗德华、贺慧、湖南省宝哥儿食品有限公司、湖南仙宫养生泉饮料有限公司、贺秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴银辉人民陪审员  陈新怀人民陪审员  刘良勇二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢君影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0423民初2098号之一原告王亲红，曾用名王平山，男，1967年7月20日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告武宁全通气体有限责任公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码913604235560432334。法定代表人宋嵩，该公司总经理。被告宋洪校，男，1962年8月6日生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。本院在审理原告王亲红与被告武宁全通气体有限责任公司、宋洪校追索劳动报酬纠纷一案中，原告王亲红向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告武宁全通气体有限责任公司土地及厂房拍卖款16600元。经审查，本院认为，原告王亲红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告王亲红对被告武宁全通气体有限公司土地及厂房拍卖款冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一八年九月二十日书记员 张静静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2936号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪芬，女，汉族，1973年4月3日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘洪芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告刘洪芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：：1、判令被告归还原告借款本金19962.16元及截止2018年1月22日的利息5755.62元、逾期还款违约金（滞纳金）1181.03元，合计26898.81元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年8月14日，被告刘洪芬尚欠原告信用卡本金19962.16元，利息5755.62元，滞纳金1181.03元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年10月4日前（含2016年10月4日）。原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年8月14日的信用卡本金19962.16元，利息5755.62元，滞纳金1181.03元，共计26898.81元及支付自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的2018年8月15日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持；另，超限费和其他费用因未实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘洪芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年8月14日尚欠信用卡本金19962.16元，利息5755.62元，滞纳金1181.03元，共计26898.81元；二、被告刘洪芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告刘洪芬于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元由被告刘洪芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  唐 祥二〇一八年九月十日书 记 员  张爱娃
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0282执3788号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道××路××号，组织机构代码:××。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市嘉悦鞋服有限公司，住所地慈溪市长河镇××村，组织机构代码:××。 法定代表人：张惠华，该公司执行董事。 被执行人：张惠华，男，1963年5月1日出生，住慈溪市。 被执行人：潘迪君，女，1966年5月16日出生，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市嘉悦鞋服有限公司、张惠华、潘迪君金融借款合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人潘迪君名下位于慈溪市××街道××路××号××幢××室的房地产。现申请执行人申请延期执行，故予以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）浙0282民初2556号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年九月二十八日 代书记员 徐 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1982号申请人：陈玲娟，女，汉族，1985年3月6日出生。被执行人：甄文婷，女，汉族，1981年9月3日出生。本院在执行陈玲娟与甄文婷民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2018)皖0202民初313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人甄文婷名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一八年九月二十日书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆岩，女，1975年2月15日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆岩信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,290.24元。原告诉称,被告陆岩系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,290.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1992号 原告：盛伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王勇，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告盛伟与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王勇下落不明，转为普通程序审理。原告盛伟到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5000元、利息388.68元（此利息按照人民银行同期2年定期存款年利率2.94%计算，时间从2015年6月6日至2018年6月15日，从2018年6月16日起到全款还清之日止的利息按照人民银行同期对应定期期限存款年利率计算），以上合计5388.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告借款现金人民币5000元，并且在原告的取款回单上签订了借条，承诺于2015年6月26日归还。期限届满后，被告未履行还款义务。 被告王勇未到庭，也未作答辩。 经审理查明：2015年6月6日，被告王勇向原告盛伟借款5000元，并于当日在原告的取款回单上出具《借条》载明“今借盛伟现金5000元，大写：伍仟元整，于6月26日归还”，王勇在借条落款处签字并捺印。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息、银行取款回单及《借条》、崇州市公证处调查笔录、工作笔录、现场照片及人民法院公告等予以佐证。 本院认为，被告王勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为王勇放弃了对盛伟主张事实的反驳权利。盛伟主张王勇归还借款5000元，有银行取款回单、《借条》，与原告的当庭陈述相互印证，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张符合法律规定，本院支持为：以5000元为基数，从2015年6月27日起按年利率6%计算借款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告盛伟支付借款5000元及利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2015年6月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告盛伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷杨文 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  杨巧荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 兰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3830号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：董静，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：陈利，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：卢文信，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告董静、陈利、卢文信金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告董静偿还所欠我行贷款本金人民币30,000.00元，并支付至实际履行之日的利息;2、被告承担该诉讼所发生的费用承担连带偿还本息义务;3、被告陈利、卢文信承担连带偿还本息的责任。事实与理由：借款人吕波于2013年8月27日在我行办理农户小额贷款30,000.00元，由陈利、卢文信为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2014年8月25日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息。根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告董静、陈利、卢文信偿还董静所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费550.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一八年九月二十九日书记员  刘晓龙
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1003刑初235号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王金刚，男，1989年12月7日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2018年7月8日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人王金刚犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被害人陈某1的法定代理人陈某2及其诉讼代理人张元鹏，被告人王金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月7日22时30分许，被告人王金刚酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的丰田牌小型普通客车，沿廊坊市广阳区廊万路由西向东行驶至长征驾校门前西侧时，与同向骑行的电动自行车后部相撞，造成电动自行车驾驶人陈某1受伤并于送医途中死亡。事故发生后，被告人王金刚驾车驶离现场。经认定，被告人王金刚负此次事故的全部责任，陈某1无责任。2018年7月8日，被告人王金刚主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、王某1、王某2、胡某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息情况，机动车信息情况，到案经过，破案报告及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金刚违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王金刚主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2022年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一八年九月二十六日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1004号之二申请执行人：陈征宇，女，1989年4月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：邹龙飞，男，1987年12月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆洁，女，1989年2月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈征宇与被执行人邹龙飞、陆洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)苏0507民初2176号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告邹龙飞、被告陆洁于本判决生效之日起十日内给付原告陈征宇借款人民币176600元。二、驳回原告陈征宇的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币4036元，财产保全费1420元，合计人民币5456元，由原告陈征宇负担220元，被告邹龙飞、被告陆洁负担5236元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈征宇已向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年4月16日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，本案在审理过程中依法查封被执行人邹龙飞所有的位于苏州市相城区××湖生活广场××室不动产，但本院(2017)苏0507民初3521号判决书已判决解除该房屋的商品房买卖合同。3、后本院以（2018）苏0507执812号案件提取了邹龙飞在苏州市联胜置业有限公司的购房款188235元，因邹龙飞在本院作为被执行人或被告的案件较多，本院对上述款项进行了分配，本案分得72418元。4、经查，邹龙飞与陆洁原为夫妻关系，现已离婚。申请执行人向本院反映，邹龙飞因欠债较多，目前外出躲债，现居所不明，陆洁目前可能已再婚，但居所不明。申请人曾前往被执行人户籍地查找被执行人，但未能找到其本人。5、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币181836元，剩余标的109418元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  李晓波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：郭帅，男，系该行经理。委托诉讼代理人：温金华，男，系该单位员工。被告：邵玉容，女，1965年2月5日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邵玉容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金268766.18元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2018年4月9日的零售利息4367.2元、分期手续费15310.77元、违约金1588.29元、杂费18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××15）截止至2018年4月9日的欠款共计290050.44元未还。遂向法院起诉。法庭调查阶段，原告补充称，截止至2018年8月9日，被告邵玉容尚欠本金268666.18元、零售利息21946.3元、分期手续费15310.77元、违约金18458.21元、杂费（短信宝B）18元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵玉容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××15号信用卡暂计至2018年8月9日的透支款本金268666.18元、零售利息21946.3元、分期手续费15310.77元、杂费18元，及以本金从2018年8月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年九月十四日书 记 员  韦可楠
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1222行审第47号申请执行人太和县国土资源局。法定代表人单朝晖，局长。2018年9月17日，本院收到申请执行人太和县国土资源局太国土资执强申（2018）第38号《强制执行申请书》，申请执行人以张雷未履行申请执行人作出的太国土监字[2014]30号《行政处罚决定书》以及太国土监字[2015]176号《行政处罚决定书》确定的义务为由，申请本院强制执行。申请人以张雷未经批准违法占地进行建设为由，作出的太国土监字[2014]30号《行政处罚决定书》的内容为：1、责令张雷退还非法占用土地10173平方米；2、限其15日内拆除在非法占用10173平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米15元罚款，共计152595元。作出的太国土监字[2015]176号《行政处罚决定书》的内容为：1、责令张雷退还非法占用土地10620平方米；2、没收其的在非法占用的土地上新建的建筑物7923.52平方米及硬化路面4301平方米；3、对违法占用的10620平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计106200元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，申请执行人只向本院提出土资执强申（2018）第38号《强制执行申请书》及被执行的两份《行政处罚决定书》，并未按照上述《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第（二）、（三）、（四）项要求提供作出决定的事实、理由和依据，以及当事人的意见和申请强制执行标的情况材料。申请执行人提出的《强制执行申请书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的行政机关申请法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对太和县国土资源局的强制执行申请，本院不受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  杨 敏二〇一八年九月十八日书 记 员  王 瑜附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018)粤1972执3092、3093号之二申请执行人：广东拓斯达科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘新路**，统一社会信用代码为91441900663304451G。法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。被执行人：广东中宝电器制造有限公司。。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**统一社会信用代码为914420007629282514。法定代表人：黄雄立。被执行人：黄雄立。本院受理的申请执行人广东拓斯达科技股份有限公司与被执行人广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）、黄雄立买卖合同纠纷两案，本院作出的（2017）粤1972民初6644、6649号民事判决书已发生法律效力。（2018)粤1972执3092号案，被执行人须向申请执行人偿还本金111500元及利息，违约金11150元，及诉讼费2437元，并承担案件执行费1796元。（2018)粤1972执3093号案，被执行人须向申请执行人偿还本金116000元及利息，违约金11600元，及诉讼费2526元，并承担案件执行费1872元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院分别于2018年3月26日依法立案执行。两案在执行过程中，首先，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。两案在诉讼过程中，本院曾依据(2017)粤1972民初6644、6649号民事裁定书财产保全查封了被执行人中宝公司所有的位于广东省中山市黄围镇大雁工业区圃灵路23号的机械设备（详见查封清单N00029919）。其后，广东省中山市中级人民法院函告本院，称根据东莞市天盈劳务派遣有限公司中山分公司的申请，广东省中山市中级人民法院已作出的（2017）粤20破申49号民事裁定书，裁定受理中宝公司破产清算，并要求将涉及中宝公司的财产保全措施立即解除。根据《中华人民共和国企业破产发》第二十条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，本案中应对被执行人中宝公司中止执行。同时，本院于2018年7月23日作出（2018）粤1972执3092、3093号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人中宝公司上述机器设备的查封。其次，本院依法轮侯查封了被执行人黄雄立名下位于中山市石岐区兴中道7号颐和苑XXX幢XXX房（房产证号为XXXX**）；位于中山市石岐区阳光花地朗月阁****【不动产证书号为粤（2015）中山市不动产权第**，粤（2015）中山市不动产权第XXXXX号】的份额；位于中山市石岐区；位于中山市石岐区东盛花园******X**）；位于中山市石岐区东盛花园；位于中山市石岐区东盛花园东康庭****。经查被执行人黄雄立的上述房产均由中山市第二人民法院首封，本院已向该法院申报了本两案的债权。再次，本院查询到被执行人黄雄立名下有一车牌号码为粤TXXX**的车辆,申请执行人向本院反馈称因考虑该车不是东莞牌照，且暂无法找到实物，故同意暂不处置该车辆。本院又经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院又依法委托被执行人黄雄立户籍所在地人民法院调查其名下财产、家庭、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被执行人黄雄立户籍所在地人民法院回函本院的称被执行人黄雄立有四处房产，但上述房产本院已依法轮侯查封，除此外没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人黄雄立可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人中宝公司、黄雄立作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。因中山市中级人民法院裁定受理了对中宝公司的破产申请，故本院依法中止了对中宝公司的执行程序。另外，对于被执行人黄雄立，经过本院的强制执行，其可查的财产线索均不具备处分条件。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索、均未发现被执行人黄雄立尚有可供执行的其他财产，故本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件具备时，申请执行人可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。恢复执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  欧阳钰二〇一八年九月二十日书 记 员  黎远飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初27628号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050002194。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区迪隆城茶楼，住，住所地重庆市渝**龙旺街****一社会信用代码92500112MA5UDUA426。经营者：杨旭东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区迪隆城茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年07月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆市渝北区迪隆城茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告诉请本院，请求判令：第一，判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计5000元；第三，判令被告承担本案诉讼费用。2、被告重庆市渝北区迪隆城茶楼未参与答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《怎么了》1、作品名称：《怎么了》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（二）关于作品《爱情》1、作品名称：《爱情》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（三）关于作品《电台情歌》1、作品名称：《电台情歌》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（四）关于作品《忽然之间》1、作品名称：《忽然之间》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（五）关于作品《爱相随》1、作品名称：《爱相随》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。三、本院采信证据：1、（2014）京东方内民证字第4726号公证书；2、合法出版物原件音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；3、（2017）渝北证字第12971号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《怎么了》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《爱相随》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区迪隆城茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《怎么了》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《爱相随》；二、被告重庆市渝北区迪隆城茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区迪隆城茶楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一八年九月二十日法官助理郑煜书记员谢晨光
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1812号原告：王凯，男，1989年5月3日出生，汉族，湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司。负责人：王匀，太平财产保险有限公司温州中心支公司总经理。原告王凯与被告太平财产保险有限公司温州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。王凯诉称，2018年4月30日原告王凯驾驶浙Ｃ×××**号宝马轿车途径九宫山风景名胜区沙铜钱时，由于操作不当，造成车辆侧翻，在事故中造成车辆前挡风玻璃，右侧保险杆及右后尾等多处不同程度受损。事故发生后，通山县公安局交通警察大队接警出现场，经调查核实后于当日下达了0043532号都交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任。同时，在事故发生时原告也第一时间向被告报了案，在事故处理过程中，被告委托湖北太平保险公司的工作人员对原告所有的车辆进行了查勘定损，并于2018年5月29日与原告签订了《事故车辆一次性赔偿协议》，约定按照全损赔付，根据市场价值核定标的车辆全损理赔款为284800元；同时还约定事故车辆残值由被告按照网络竞拍所得价为该事故车辆的残值，归原告所有。该协议达成后，原告严格按照本协议履行了车辆所有权人、被保险人的义务。可是，被告却未按照与原告签订的《事故车辆一次性赔偿协议》约定向原告支付保险理赔金。并于2018年7月13日向原告下达了机动车辆拒赔通知书。为此，原告特向法院起诉，要求：1、请求法院依法判令被告向原告支付事故车辆保险赔偿金284800元，及逾期按照人民银行同期贷款利率向原告支付赔偿金利息；2、本案诉讼费由被告承担。太平财产保险有限公司温州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告财产保险合同纠纷一案，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”而被告的所在地为温州市鹿城区，且涉案车辆也为温州的车牌，即本案的管辖法院为浙江省温州市鹿城区人民法院，请求依法将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案原告所有的车辆投保地点为浙江省温州市鹿城区，且该车的登记地亦是浙江省温州市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：被告太平财产保险有限公司温州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  张召元人民陪审员  杨周复二〇一八年九月十一日书 记 员  沈 维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17618号原告：李淮，男，1956年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁风叶，男，1975年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：叮当医药电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**12。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。本院在审理原告李淮与被告丁风叶、叮当医药电子商务有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李淮经传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗建忠二〇一八年九月十七日书记员  米 诺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4487号之一申请人：王东方，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：吴晓东，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人王东方与被申请人吴晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2018）豫1002民初4487号民事裁定，依法将被申请人吴晓东名下的银行存款13万元或同等价值的财产予以查封。申请人王东方于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王东方申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴晓东名下的银行存款13万元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 强二〇一八年九月十二日书记员 叶豪杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初5761号原告：高德祥，男，汉族，1952年6月16日生，住河南省信阳市浉河区。被告：张伟，男，住信阳市平桥区。本院在审理原告高德祥诉被告张伟劳务合同纠纷一案中，原告高德祥于2018年9月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高德祥撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 斌二〇一八年九月七日书记员 沈园婷
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢555号被执行人：方洪杰关于被执行人方洪杰罚金一案，申请执行标的人民币2000.00元，现已强制执行到位人民币2000.00。至此，本院执行的(2014)门刑初字第00225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十五日
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0733财保26号 申请人：刘祥华，男，1962年10月17日出生，汉族，住会昌县。 被申请人：李春荣，男，1966年5月22日出生，汉族，住会昌县。 申请人刘祥华于2018年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李春荣存款35万元或者其他等值财产进行保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春荣银行账户存款350000元或查封同等值的不动产，期限为一年。 案件申请费2270元，由被申请人李春荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李秋平 二〇一八年九月十日 书记员  王富有
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执393号申请执行人：尤士伟被执行人：张立强本院在执行申请执行人尤士伟申请执行张立强一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一八年九月十三日书记员 刘崇辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8200号原告:赵德魁，男，1969年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘光厚，男，1972年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘永宝，男，1970年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵德魁与被告刘光厚、刘永宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵德魁到庭参加诉讼，被告刘光厚、刘永宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德魁向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告赵德魁借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，二被告向原告借款40000元，并出具借条。后到期后原告多次索要，被告至今未还。被告刘光厚、刘永宝未作答辩。经本院审理查明事实如下：2016年12月16日，被告刘光厚、刘永宝向原告赵德魁借款40000元，由被告刘光厚、刘永宝向原告赵德魁出具了借据一份，并在借款合同中签名，约定2017年1月16日还款，月利率为2.5%。原告赵德魁在庭审中称扣除了借款到期前利息1000元，向被告交付了39000元。借款到期后，经原告赵德魁催要，被告刘光厚、刘永宝至今未还。庭审中，原告赵德魁主张按年利率24%计算利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘光厚、刘永宝向原告赵德魁借款40000元，实际交付借款为39000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借款到期后，经原告赵德魁催要，被告刘光厚、刘永宝至今未还，违背了诚实信用的原则。庭审中，原告赵德魁主张按年利率24%计算利息，本院予以确认。综上所述，对原告赵德魁要求被告刘光厚、刘永宝偿还借款39000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光厚、刘永宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵德魁偿还借款39000元及利息（利息自2016年12月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘光厚、刘永宝负担（原告已预交，被告刘光厚、刘永宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年九月二十六日书记员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费1175元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复134号复议申请人（被执行人）：扬州金三叶置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：周恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小祥，该公司员工。申请执行人：扬州市远大建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区。法定代表人：袁志忠，该公司总经理。复议申请人扬州金三叶置业有限公司（以下简称三叶公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异76号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）与三叶公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人三叶公司对该院执行行为提出书面执行异议。邗江法院查明，远大公司与三叶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏1003民初1812号民事判决：三叶公司于判决生效之日起十日内给付远大公司一期工程款857000元、二期工程款5630967.9元并赔偿逾期利息损失；远大公司于判决生效之日起十日内赔偿三叶公司损失75805.8元。判决生效后，根据远大公司的申请，本院于2017年8月23日立案执行，案号为（2017）苏1003执3003号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出限期履行通知书和公告，要求三叶公司履行生效判决书确定的义务，逾期未履行或者未履行完毕的，本院将对位于扬州市老虎山路30号御景园部分不动产进行拍卖、变卖。另查明，三叶公司与远大公司建设工程施工合同纠纷一案，三叶公司于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）苏1003民初9580号。诉讼过程中，本院已委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案技术问题进行鉴定。上述事实，有民事判决书、立案审批表、限期履行通知书、公告等证据予以证实。邗江法院认为，异议人对自己主张的事实，有提供证据以证明其行为真实性的责任。本案中，三叶公司主张御景园二期建筑6-15#楼存在质量问题，其虽已向本院提起诉讼并申请鉴定，但该民事案件尚在审理中，鉴定结果亦未作出，三叶公司不能提供相关证据证明涉案房产确存在质量问题，本院对异议人的主张不予采信。即使部分涉案房产存在质量问题，亦不能对抗法院的强制执行，本院将在执行过程中结合该民事案件的判决结果对相关事宜予以考量处理。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回三叶公司的执行异议。复议申请人三叶公司向本院复议称：邗江法院执行裁定有误，1、关于举证责任，申请人已初步举证证明由远大公司施工的御景园二期6-15#楼存在严重的质量问题，导致建成后一直未能销售。申请人已向邗江法院提起赔偿之诉，并申请保全远大公司价值3290万元的财产。因建筑工程质量需由第三方专业机构权威认证，申请人才就涉案房产的楼面板质量以及拆除修复费用申请司法鉴定。远大公司辩称即使楼板厚度略微超标也不会对房屋的主体安全产生不利影响，足以说明对方已经承认，原审裁定却以民事案件尚在审查、鉴定结果尚未作为为由，认定申请人举证不能；2、关于执行障碍，申请人提出该处房产工程质量尚无定论、安全隐患未消除前，采取拍卖、变卖措施应当谨慎，原审裁定却认为“即使部分涉案房产存在质量问题，亦不能对抗法院的强制执行”，邗江法院这种说法似乎不负责任，原审裁定又称将在执行过程中结合该民事案件的判决结果对相关事宜予以考量处理，如果判决认定涉案房屋存在严重质量问题，邗江法院是否仍然坚持强制拍卖？故请求上级法院予以纠正。复议申请人提供了（2017）苏1003民初9580号民事裁定书、鉴定收费通知、补充鉴定申请书等证据材料。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，邗江法院（2016）苏1003民初1812号民事判决书确认：御景园二期工程于2013年6月16日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收质量合格。三叶公司与远大公司建设工程施工合同纠纷一案，三叶公司提出保全申请，邗江法院裁定冻结远大公司银行存款3290万元或查封相应价值的财产；邗江法院对涉案技术问题委托鉴定后，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2018年7月9日发出鉴定收费通知，通知要求15日内交纳鉴定费用，但复议申请人未提供交纳鉴定费发票；“补充鉴定申请书”由三叶公司作出，无落款日期，内容为请求对御景园二期6-15#楼房屋质量安全、修复方案及其费用进行鉴定。三叶公司以涉案房产工程质量无定论为由建议邗江法院暂缓拍卖、变卖措施。上述事实，有（2016）苏1003民初1812号民事判决书、（2017）苏1003民初9580号民事裁定书，以及复议申请人提供的鉴定收费通知书、补充鉴定申请书等证据予以证实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人没有针对执行行为是否违反法律规定提出异议，而是以工程质量存在问题已提起诉讼为由建议暂缓执行。邗江法院根据已生效法律文书确定的内容强制执行，并不违反法律规定。本案中，御景园二期工程经四方验收质量合格至今五年多、邗江法院作出生效判决至今近两年，被执行人迟迟不履行自己的义务，邗江法院理应依法强制执行。关于复议申请人认为工程质量存在问题，只是本案执行债权存在抵销的可能性，并不能否定本案生效法律文书确定的内容；关于复议申请人以房产工程质量无定论、安全隐患未消除、执行措施应谨慎的提醒，执行法院可以根据本案实际情况考虑评估、拍卖及拍卖成交后的房产交付，但该提醒不能阻却人民法院强制执行。此外，三叶公司起诉远大公司建设工程施工合同纠纷一案立案至今近一年，三叶公司何时申请鉴定、目前有无进入实质鉴定阶段、案件拖延责任何在，本案中均无法确定。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州金三叶置业有限公司的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异76号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一八年九月二十七日书记员 王 薇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执521号之一 申请执行人：苏兆才，男，1962年7月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：程小明，男，1959年8月1日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人苏兆才与被执行人程小明借款合同纠纷两案，深圳前海合作区人民法院2018年2月6日作出的（2015）深前法涉外初字第504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人程小明名下中国工商银行深圳市分行40×××55账户人民币2107.01元；已扣划被执行人程小明名下中国工商银行深圳市分行40×××55账户内的存款人民币7107.01元。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产。 上述财产查证以及处分情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月三日 书 记 员  张海平