贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3334号 上诉人（原审原告）王某，男，2017年8月2日出生，彝族，住贵州省大方县。 法定代理人曹某，女，1996年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县，系上诉人王某母亲。 上诉人（原审原告）王照庆，男，1970年4月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）陈厚仙，女，1970年5月9日出生，彝族，住贵州省大方县。 以上上诉人共同委托诉讼代理人陈正荣，贵州省大方县百纳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）刘晓东，男，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被上诉人（原审被告）遵义市海成运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城****，统一社会信用代码91520303594195035B。 法定代表人李中艳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。 负责人刘庆九，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。 上诉人王某、王照庆、陈厚仙因与被上诉人刘晓东、遵义市海成运输有限公司（下称海成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人王照庆及王某、王照庆、陈厚仙委托诉讼代理人陈正荣，被上诉人刘晓东，被上诉人海成公司法定代表人李中艳，被上诉人太平洋财保公司委托诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某、王照庆、陈厚仙上诉请求：判令被上诉人太平洋财保公司支付王某的被扶养人生活费73252.80元。事实及理由：我方对一审判决确认的赔偿项目、赔偿费用无异议，请求二审加判上诉人王某的被扶养人生活费73252.80元。 被上诉人太平洋财保公司、海城公司、刘晓东答辩称：对一审判决无异议，请求二审予以维持。 原审原告王某、王照庆、陈厚仙起诉请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成原告亲属王海浪死亡的一切损失为388538.70元，由太平洋财保公司在强制保险责任限额内赔偿原告122000.00元，剩余部分按责任划分承担，三被告次责承担40%为266538.70元，由太平洋财保公司在商业险限额内赔偿给原告。后确定为：死亡赔偿金581600.00元、丧葬费29199.00元、被扶养人生活费183132.00元、处理丧葬事宜的误工费1500.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计845131.00元。由被告太平洋财保公司在贵Ｃ×××××号车交强险限额内赔偿原告122000.00元，不足部分由太平洋财保公司在贵Ｃ×××××号车商业险限额内赔偿原告289372.40元。案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年5月14日11时40分许，死者王海浪驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车沿秀河线由大方县凤山乡往大方县百纳乡方向行驶，行至秀河线514公里加200米处时，遇有对向行驶的由驾驶人刘晓东驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，两车发生碰撞，造成王海浪当场死亡，两车受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定：驾驶人王海浪承担事故的主要责任，驾驶人刘晓东承担事故的次要责任。驾驶人刘晓东驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告太平洋财保公司投保了保险。因就赔偿事宜协议未果，故起诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 一审认定事实：2017年5月14日11时40分许，驾驶人王海浪驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车沿秀河线由大方县凤山乡往大方县百纳乡方向行驶。行至秀河线514公里加800米处时，遇有对向行驶的由驾驶人刘晓东驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，两车发生碰撞，造成驾驶人王海浪当场死亡、两车受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，驾驶人王海浪承担事故的主要责任，刘晓东承担事故的次要责任。原告王照庆系死者王海浪父亲，原告陈厚仙系死者王海浪母亲。曹某与王海浪未办理结婚登记同居生活。王某出生于2017年8月2日，系王海浪与曹某所育，事故发生时尚属胎儿。事故发生后，被告刘晓东赔偿了原告方50000.00元。 另查明，刘晓东系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在被告海成公司。海成公司为贵Ｃ×××××号车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。 一审认为：事故发生时，原告王某尚属胎儿。关于胎儿利益保护的规定，在《中华人民共和国民法总则》施行前，《中华人民共和国继承法》第二十八条规定“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理”。该规定仅限于遗产继承。《中华人民共和国民法总则》第十六条规定：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利。该规定对胎儿利益的保护虽不限于遗产继承和接受赠与的范围。但《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，本案交通事故发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，不能适用《中华人民共和国民法总则》的规定。故对原告王某请求的被扶养人生活费，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告方主张办理丧葬事宜的误工费，合法合理，应予支持。王海浪因本次交通事故死亡造成的损失依法核定如下：1.死亡赔偿金，根据《人身损害解释》第二十九条之规定，按贵州省2017年城镇居民人均可支配收入（29080.00元/年）计算为581600.00元（29080.00元/年×20年）；2.丧葬费，根据《人身损害解释》第二十七条之规定，参照贵州省2016年度职工月平均工资标准（4866.50元/月），计算为29199.00元（4866.50元/月×6月）；3.办理丧葬事宜的误工费，原告方按3人5天标准主张1500.00元未违反法律规定，予以支持；4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告方请求的精神损害抚慰金酌情支持30000.00元。以上费用共计为642299.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，应由被告太平洋财保公司首先在贵Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿122000.00元。剩余520299.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋财保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋财保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平洋财保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太平洋财保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由被告太平洋财保公司根据保险合同在贵Ｃ×××××号车机动车第三者责任商业保险内承担30%的赔偿责任，赔偿额为156089.70元（520299.00元×30%）。事故发生后被告刘晓东赔偿原告方的50000.00元，被告刘晓东请求在原告方的赔偿额中予以扣减，并由被告太平洋财保公司直接向其支付，原告方亦同意扣减。扣减该50000.00元后，被告太平洋财保公司还应在贵Ｃ×××××号车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告方106089.70元。扣减的50,000.00元由被告太平洋财保公司直接支付给被告刘晓东。 一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、二十九条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某、王照庆、陈厚仙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计122000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王某、王照庆、陈厚仙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计106089.70元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晓东垫付的赔偿款50000.00元；四、驳回原告方其它诉讼请求。案件受理费1021.00元（已减半收取），由原告王某、王照庆、陈厚仙承担276.00元，被告刘晓东承担745.00元。 二审各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出为20348.00元/年。 综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案交通事故发生时上诉人王某未出生，应否计算上诉人王某的被抚养人生活费。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”该条文并没有界定被抚养人必须是事故发生时现实存在的被抚养人。被上诉人王某在本案交通事故发生时虽未出生，但其在请求赔偿的诉讼时效范围内出生且与其他赔偿权利人请求赔偿，属于受害人王海浪实际应当抚养的对象。因此，应当确定王某的被抚养人身份。本案交通事故造成王海浪死亡，赔偿义务人当然应当赔偿受害人王海浪生前应当负担的被抚养人生活费。如仅因王某出生时间的原因得不到被抚养人生活费，有违公平原则。上诉人王某、王照庆、陈厚仙所提应计算王某的被扶养人生活费的主张，应当予以支持。一审未予计算王某、王照庆、陈厚仙主张的该项赔偿项目不当，应予纠正。经计算，本案被扶养人生活费为183132。00元（20348.00元/年×18年÷2），与一审确认的死亡赔偿金581600.00元、丧葬费29199.00元、误工费1500.00元、精神损害抚慰金30000.00元累加共计825431.00元。由被上诉人太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金等赔偿费用122000.00元，剩余703431.00元按一审酌定的责任比例，由被上诉人太平洋财保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担30%的赔偿责任，即211029.30元（703431.00元×30%）。扣减被上诉人刘晓东先行垫付的5万元，被上诉人太平洋财保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内应支付上诉人王某、王照庆、陈厚仙赔偿费用161029.30元。综上所述，上诉人王某、王照庆、陈厚仙主张被上诉人太平洋财保公司支付王某的被扶养人生活费的上诉理由成立，对其所提被扶养人生活费支持部分。一审认定事实清楚，适用法律部分有误，未计算王某应获被扶养人生活费不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1469号民事判决第一项、第三项、第四项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某、王照庆、陈厚仙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计122000.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晓东垫付的赔偿款50000.00元；四、驳回原告方其他诉讼请求；” 二、变更贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1469号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决送达生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车第三者责任商业保险责任限额内赔偿上诉人王某、王照庆、陈厚仙死亡赔偿金、丧葬费、误工费等费用共计161029.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费1021.00元（已减半收取），由上诉人王某、王照庆、陈厚仙承担276.00元，被上诉人刘晓东承担745.00元。二审案件受理费2042.00元，由被上诉人刘晓东承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年九月十九日 书记员 曹 晶