山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1364号上诉人（原审原告）：邱清保，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市龙阳镇张山口村村民委员会，住所地滕州市龙阳镇张山口村。法定代表人：张立忠，主任。被上诉人（原审被告）：滕州市龙阳镇邱石村村民委员会，住所地滕州市龙阳镇邱石村。法定代表人：邱玉申，主任。上诉人邱清保因与被上诉人滕州市龙阳镇张山口村村民委员会（以下称张山口村委会）、滕州市龙阳镇邱石村村民委员会（以下称邱石村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕民重初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人邱清保上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失36万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审对本案承包土地事宜是否经村民代表大会讨论并未查清。根据一审重审中被告提交的证言和取证时的视频反映的内容来看，村民已经证实村委会通知了召开村民代表大会；关于上诉人承包事宜，村民是知情的，并根据村委会要求配合对土地予以了丈量；证人张某证言中说到“会议我参加了，但我年纪大了，不知道说的什么”，根据证言的内容来看，可以确定村民会议已通知召开且已举行，至于承包合同是否通过民主议决程序并未查清。2.《农村土地承包法》第四十八条属于管理性强制性规范，非效力性强制性规范，违反该规范并不必然导致合同无效。《农村土地承包法》关于合同无效规定中仅列举了承包合同中违背承包方意愿或违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效，及强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效，本案显然不属于无效情形；3.上诉人与被上诉人在平等自愿基础上签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，在合同已经实际履行且上诉人做了大量投入的情况下，认定合同无效，违背诚实信用原则，现上诉人承包土地所栽种果树已遭受巨大的经济损失。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张山口村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邱清保的合同村委会没有，经管站也没有备案，村里的账目上也没有，村民也不知情，邱清保的树栽到我们村民的口粮地上，让村民给拔了。邱石村委会未到庭未答辩。邱清保向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告签订的土地承包合同为有效合同。一审法院认定事实，2007年10月30日，原告邱清保（合同乙方）与张山口村委会（合同甲方）签订《承包合同》一份，合同的主要内容为：“为加快招商引资步伐，落实建设小康社会目标，改善居民生活环境，经村两委及村小组长研究决定，现将张山口村委会张山口村西约60亩地（含水库一座）承包给乙方邱清保，进行养殖种植及经营使用…”。主要条款为：“一、将张山口村西、环山路南，约60亩地（含水库一座）承包给乙方邱清保进行养殖种植及经营使用,具体位置见附图与地界（诉讼中未提交），承包期限为叁拾年，每年承包金为贰万伍仟贰百元正。…。四、自合同签订之日起甲方不得擅自终止合同，如违约给乙方造成的所有直接或间接损失由甲方承担。…。七、承包金为一年一交，一次性付清，如拖欠，甲方有权终止合同。合同期限满后，应由乙方优先承包”等。该合同加盖张山口村委会印章，并有村委会成员张立明、邱奇、张家工、张家猛签名。该合同签订前，该宗土地租赁事宜未经村民大会或村民代表大会讨论通过；事后亦未经村民大会或村民代表大会授权认可。合同签订后，原告依据合同交付了当年的土地承包金，张山口村委会依据合同向原告交付了土地。2011年，原告在承租土地上开始规模性种植果树等，但遭到破坏。原告自述绿化合同自己一期支付6万元，后结算给了合同相对方张忠彬20万元，有10万元左右的树苗，因无法在承租土地上种植，暂时栽种到了张忠彬指定的土地上。原告于2011年8月23日诉至该院，要求确认原、被告所签订的土地承包合同有效。另查明，张山口村委会为合并村，于2005年由被告张山口村委会及被告邱石村委会合并为一个行政村，合并后名称为滕州市龙阳镇张山口村委会，2007年10月30日时为合并村的张山口村委会与原告邱清保签订了本案所涉的《承包合同》。2011年上半年张山口村委会换届，但未有选举出村委会成员。2011年原告履行土地承包合同时遭到阻止。之后，原告亦未能再实际管理所承包的土地，遂引起双方所涉纠纷。2012年3月，原张山口村党支部分为张山口村党支部与邱石村党支部，2012年3月22日，中共龙阳镇党委根据两村支部选举的结果，分别任命张立勇为张山口村支部书记，邱琦为邱石村支部书记，2012年10月5日，张山口村支部张立勇辞去村支部书记职务。2014年12月村委会选举后，张山口村委会和邱石村委会分别选举了各自的村委会成员和主任。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条将村委会定性为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。法律所保护的村民自治，实质上是保护以自然村为基础的村民集体行使自治权，村民行使自治权体现在村民会议、村民委员会和村民小组等组织形式的设置上。该法第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳力方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案。本条为法律的强制性、效力性规范。原、被告签订的《承包合同》中写明“为加快招商引资步伐，落实建设小康社会目标，改善居民生活环境，经村两委及村小组长研究决定，现将张山口村委会张山口村西约60亩地（含水库一座）承包给乙方邱清保，进行养殖种植及经营使用”，其中的承包目的和土地承包经营方案以及承包合同所涉及的水库等事项均需要经村民会议经民主议定程序讨论决定后方可办理。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。第十五条规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务……。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上列法律均规定了民主议定程序的法律意义。原告与张山口村委会所签订的《承包合同》应是必须通过村民会议经民主议定程序决定后方可办理的事项。现因涉案《承包合同》没有通过民主议定程序，且该《承包合同》的签订亦未报镇人民政府批准。原告在订立合同时未就被告方的出租方案是否经民主议定程序通过尽到必要的注意义务，自身亦有过错。且本案系承包方作为原告提起的诉讼，而非占半数以上的村民以发包方为被告提起的诉讼。况且，在本案辩论结束以前也未得到村民会议或村民代表会议的同意，故原、被告签订的承包合同，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。被告邱石村委会经合法传唤未出庭答辩、质证，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邱清保的诉讼请求。案件受理费600元，由原告邱清保负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体经济组织作为发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单外或者个人承包，应经民主议定程序和相应的报批手续。一审法院认定涉案承包合同没有通过民主议定程序；邱清保在订立合同时未对涉案出租方案是否经民主议定程序尽到必要的注意义务且本案系承包方作为原告提起的诉讼；在一审辩论结束以前也未得到村民会议或村民代表会议的同意，邱清保与张山口村委会所签订的承包合同违反了法律的效力性强制性规定无效正确。邱清保提出请求判令被上诉人赔偿经济损失36万元的上诉请求超出一审诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人邱清保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人邱清保负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 邵明伟审判员 李 帅二〇一八年九月十二日书记员 吴 凡