河南省汤阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0523行初27号原告严新忠，男，1964年2月9日出生，汉族，住址（户籍地）河南省新乡市牧野区中原路330号3号楼4单元1号。委托诉讼代理人许明德、李新成（单位推荐），河南乐瀚建筑工程有限公司职工。被告滑县半坡店乡人民政府，住所地滑县半坡店乡南街村。法定代表人张红星，乡长。出庭副职负责人冯俊利，副乡长。委托诉讼代理人常品，被告单位土地所所长。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县人民政府,住所地滑县道口解放中路。法定代表人陈忠，县长。委托诉讼代理人许峰，县政府法制办工作人员。第三人严登祥，男，1939年11月2日出生，汉族，住址滑县。委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。原告严新忠不服被告滑县半坡店乡人民政府及第三人严登祥土地行政裁决、被告县政府行政复议决定一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法〔2014〕131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告严新忠及其委托诉讼代理人许明德、李新成，被告滑县半坡店乡人民政府（以下简称乡政府）副职负责人冯俊利、委托诉讼代理人常品、段永生，被告滑县人民政府（以下简称县政府）委托诉讼代理人许峰，第三人委托诉讼代理人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的行政行为：被告乡政府于2018年3月6日作出半政〔2018〕16号《关于严新忠与严登祥土地权属争议纠纷处理决定书》，决定认定：该争议土地位于严庄村北头路东。严登祥与严新忠系叔侄关系。1983年3月29日，严登录、严登伦、严登祥兄弟三人进行了分家析产，其中分单中的第二条为：外边院（争议土地）三间瓦房、平房一间归严登祥所有。严新忠于1990年4月15日办理了《建设用地清查登记证》（土地使用者严登录），严新忠继父严登录于2007年3月22日病故。2013年严登祥将该争议土地上旧房拆除翻建为新房。2014年4月12日滑县人民法院作出（2010）滑民初字第105号民事判决书，判决驳回严新忠要求归还房屋的诉讼请求。2010年11月5日安阳市中级人民法院作出（2010）安民三终字第584号民事判决书，驳回严新忠的上诉，维持原判。2013年9月27日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第00014号民事裁定书，驳回严新忠的再审申请。决定认为：本着尊重历史，面对现实，有利于稳定的原则，妥善解决土地权属争议。争议土地上的房屋在1983年3月29日分家时，已经分给了严登祥，现有堂屋3间、东屋2间是2013年翻建，严新忠要求拆除争议土地上的违章建筑和房产缺乏依据，且该请求不属于土地权属争议处理范围。严登祥一直使用该土地，并在2013年重新在该土地上翻建房屋。严新忠户籍地不在严庄村，严新忠要求确权并将土地归还给国家的请求，不予支持。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定，经研究作出处理决定：位于严庄村北头路东，北邻大路、南邻胡同、西邻严新修、东邻严新军，南北20.3米、东西13.2米，面积267.96平方米的建设用地暂定由严登祥使用。原告严新忠不服该处理决定，于2018年5月10日依法向被告县政府申请行政复议。被告县政府经书面审理于2018年7月9日作出滑政复决字〔2018〕16号《行政复议决定书》，维持被告乡政府的土地权属争议处理决定，并将决定书于2018年7月10日送达被告乡政府、7月12日送达第三人、7月16日送达原告。原告向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被告乡政府作出的土地权属处理决定和被告县政府的复议决定。事实与理由：被告乡政府的处理决定错误。1988年3月20日被告乡政府将争议土地登记在原告继父严登录名下，有清查登记表为证。1990年4月10日被告县政府也将争议土地给原告继父严登录办理了《建设用地清查登记证》。2016年3月14日被告乡政府土地所给原告出具了《关于严登录建设用地清查登记证的来源说明》。以上证据均能证明争议土地房屋归原告所有。2013年第三人严登祥在原告不知情的情况下，私自将原告的房屋拆除，并进行了翻建，原告的家具、农具及房屋内的物品被侵占，至今下落不明。原告申请被告乡政府依法拆除第三人严登祥的违章建筑，将宅基地归还原告。滑县人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫0526民初5887号民事裁定书，驳回原告的物权保护起诉，并告知原告土地使用权纠纷由行政部门处理。2017年9月19日原告要求被告乡政府拆除违章建筑，给原告一个说法，但被告乡政府却作出了处理决定，将争议土地暂定由第三人严登祥使用。被告乡政府所依据的分单，没有原告继父严登录和母亲的签名，且分单内容上没有原告继父严登录的宅院，分单内容不符合常理。被告县政府作为复议机关，没有进行调查取证，作出了错误的维持决定。第三人在村里还有另外一处宅基地，现由其他村民占用。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.2016年3月14日被告乡政府土地所给原告出具的《关于严登录建设用地清查登记证的来源说明》；2.《个人建房用地清查登记表》；3.《建设用地清查登记证》；4.滑县人民法院（2016）豫0526民初5887号《民事裁定书》；5.处理决定书、复议决定书。被告乡政府辩称：根据第三人提供的《分单》显示，外边院房屋归第三人严登祥所有，现由严登录居住，什么时候新房盖好，严登录什么时候搬走。分家后，在严登录居住期间，1988年被告乡政府土地所进行了土地清查，并于1990年发放了清查证，清查证登记为严登录，但原告持有的该清查证并非争议房屋的产权证明。原告提起的返还原物民事诉讼，经法院判决，均驳回原告的诉讼请求。第三人已于2013年将争议土地上的旧房拆除，并翻建成五间新房。原告于2017年9月15日提交土地确权申请，被告乡政府依法受理。经调查取证，依法组织当事人进行了调解，但未能达成调解协议。根据查明的事实，认定原告不享有争议土地使用权，经研究作出处理决定，将争议土地确定暂由第三人使用。处理决定依据事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府辩称：县政府具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职权，依据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例对原告申请复议案件进行审理，经书面审理查明事实与被告乡政府认定事实基本一致，被告乡政府在查明事实的基础上，参照人民法院的生效判决和裁定，作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。被告县政府经审理依法作出维持被告乡政府的处理决定的行政复议决定，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乡政府和县政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、土地权属争议案件收件登记单（原告）及附件：申请书、清查登记表、清查登记证、清查登记证的来源说明、严新忠身份证复印件；2.土地权属争议案件收件登记单（第三人）及附件：分单、严登祥、严密枝身份证复印件、委托书、严密枝书面证明、答辩状、（2010）滑民初字第105号民事判决书、（2010）安民三终字第584号民事判决书、（2013）豫法立二民申字第00014号民事裁定书、调解情况说明；3.土地权属争议案件收件登记单（被告乡政府）及附件：土地权属争议案件受理通知书、受理事项告知书（原告）及送达回证、答辩通知书；4.立案呈批表；5.严新忠、严密枝询问笔录；6.严庄村村委会书面证明、关于严新忠反映宅基地问题的处理说明；7.现场照片一张；8.调查处理意见；9.处理决定书及送达回证；10.《确定土地所有权和使用权的若干规定》《土地权属争议调查处理办法》。被告县政府在法定期限内向本院提交了证明行政复议合法的卷宗证据材料：立案审批表、行政复议申请书、询问笔录、处理决定书、清查登记表、清查登记证、清查登记证的来源说明、严新忠身份证复印件、复议决定书及送达回证。第三人述称：第三人对争议土地及房屋拥有合法的使用权和所有权。1983年的分单已经将争议土地上的房屋分配给了第三人，土地使用权也归第三人，法院的生效民事判决确认了该分单的法律效力。原告持有的清查登记表、清查登记证和来源说明，均不是房屋产权证明，也不具有土地使用权证的效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告户籍地在新乡牧野区，不在严庄村，且原告长期不在村里居住，与本案争议土地不具有直接的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告所称的另外一处宅基地，分家时分给了原告继父严登录。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告乡政府提供的证据分单、严密枝书面证明、询问笔录和村委会证明有异议，认为该证据不能证明第三人享有土地使用权。原告对被告提供的其他证据无异议。被告和第三人对原告提供的证据材料的真实性无异议，但认为不能证明原告享有争议土地使用权。第三人对被告提供的证据无异议。经本院审核，被告乡政府提供的分单，已经被生效的民事判决确认并作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。被告乡政府提供的严密枝书面证明和询问笔录，是以第三人受委托人身份作出，属于行政处理程序中的当事人陈述，该陈述意见中不包含争议土地权属来源的内容，村委会证明的内容中也无土地权属来源内容，该组证据本院不予采纳。本院经审理查明以下事实:原告严新忠系严登录继子。严登录有兄弟三人：严登录、严登伦、严登祥（第三人）。原告于1982年接班严登录去河南省新乡市参加工作，并迁移户口至新乡（非农）。原告父亲严登录退休后户口回迁至严庄村，并在本案争议土地上房屋居住生活。严登录于2007年3月份去世。本案争议的土地（宅基地）现位于严庄村北头路东，北邻大路、南邻胡同、西邻严新修、东邻严新军。原告提供的《个人建房用地清查登记表》和《建设用地清查登记证》所指向的宅基地与本案争议的土地是同一块土地。《个人建房用地清查登记表》记载：户主严登录，宅基地面积266平方米，批准日期1970年，登记时间1988年3月20日，加盖“滑县半坡店乡人民政府村镇规划建设土地管理所”印章。《建设用地清查登记证》记载：土地使用者严登录，使用者性质农村集体个人，用途宅基地，土地性质集体，批准机关半坡店乡土管所，四至东邻严登举、西邻严新修、南邻巷、北邻大路，证号证字第19260022号，用地面积266平方米，发证时间1990年4月10日，加盖“滑县人民政府土地管理办公室”和“滑县半坡店乡人民政府土地管理所”印章，该证还记载：为了保护社会主义土地公有制，保护土地使用者的合法权益，经调查审定，发给此证，并凭此证换发国家统一印制的土地使用证。被告乡政府土地所2016年3月14日出具的建设用地清查登记证来源说明显示：根据上级土地管理工作安排，1988年半坡店乡对全乡个人建房用地进行了全面清查登记，并于1990年下发建设用地清查登记证，其中包括严庄村严登录，后因种种原因没有换发集体土地使用证。被告乡政府提供的分单记载：因严登录、严登伦、严登祥兄弟三人家庭不和，经调解无效，现把家庭财产区分如下：1.家老院归于严登伦所有，瓦房三间，平房三间。2.外边院三间瓦房、平房一间归于严登祥所有，现有严登录住，什么时候新房盖好，严登录什么时候搬走。3.在严登录盖房以前由严登伦、严登祥付款给严登录款400元，共同把屋盖好，另加伙房一间。该分单第2项中的“外边院”就是本案争议土地。原告于2010年向滑县人民法院提起返还原物民事诉讼，要求第三人归还上述争议土地上的房屋三间。滑县人民法院于2010年4月12日作出（2010）滑民初字第105号民事判决，驳回原告严新忠的诉讼请求，判决书认为：本案所争议的房屋早在1983年3月29日严登录和严登伦、严登祥兄弟三人进行分家析产时，已经分配给了严登祥，说明争议房屋归严登祥所有。虽然在1990年4月15日滑县人民政府土地管理办公室为严登录发放了《建设用地清查证》，但此证不是房屋所有权登记证，不能说明房屋的产权。同时严新忠只是说其父严登录所建，且又举不出其父严登录所建的证据，严新忠的这些主张均不能对抗严登祥的驳解。严新忠没有充分的证据证明争议房屋归自己所有，故严新忠的诉讼请求不予支持。原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）安民三终字第584号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决书认为：严登祥在与严登录、严登伦、严登祥兄弟三人分家时分得本案争议房屋，分家后，该房曾由严登录居住，在严登录居住期间，滑县人民政府在土地清查时，登记为严登录，事实存在。原审认定严登祥经分家取得该争议房屋，是该争议房屋的所有权人，认定严新忠持有《建设用地清查证》并非本案争议房屋的产权证明，判决驳回严新忠诉讼请求并无不当。严新忠要求严登祥返还房屋，但其未提供其父严登录是该房的建造者或在分家析产时分得该房屋等其他相关证据证明其是该房屋的所有权人，故严新忠以清查登记证为据要求严登祥返还房屋的证据不足，其称该分单有假，但无证据佐证，原判认定事实清楚，判决并无不当。原告不服提起申诉，河南省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）豫法立二民申字第00014号民事裁定，驳回严新忠的再审申请，裁定书认为：分家分单上显示本案争议的房屋分给了严登祥，在严新忠没有证据证明分家分单不真实的情况下，生效判决据此分单认为严登祥为该争议房屋的所有权人并无不当，严登录办理的《建设用地清查登记证》只是宅基地的清查登记，而不是土地使用证，该清查登记证并不是本案争议房屋的产权证明，故生效判决认为严新忠以该证主张严登祥返还房屋的证据不充分，对其诉讼请求未予支持并无不当。2013年春天，第三人严登祥将上述争议土地上的房屋翻建成北屋三间、东屋两间及门楼。2016年10月，原告向滑县人民法院提起物权保护民事诉讼，请求判决严登祥返还宅基地和清除房屋。滑县人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫0526民初5887号民事裁定，驳回原告严新忠的起诉，裁定书认为：严新忠与严登祥均没有提供有效证据证据自己对涉案宅基地享有合法使用权，该案应有行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。该裁定已生效。2017年9月15日，原告向被告乡政府提交《土地权属争议申请书》，并提交相关材料，请求事项：请求依法将第三人侵占原告父亲严登录宅基地的违章建筑和房产全部拆除，将土地归还给国家。被告乡政府于9月19日以土地权属争议案件受理，并作出受理通知书，告知当事人相关事项，经调查取证，作出调查处理意见，并作出处理决定书，将处理决定书送达当事人。原告不服提起行政复议。被告县政府予以受理，经书面审理后作出维持原处理决定的复议决定，并依法送达当事人复议决定书。本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告乡政府具有处理本行政区域内个人之间土地使用权争议的法定职责。原告作为本案行政行为的相对人，具有诉讼主体资格。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”本案中，根据原告提供的《个人建房用地清查登记表》《建设用地清查登记证》和被告提供的“分单”等相关证据材料，可以证明当事人争议的土地取得于1970年，且在1983年分家前属于严登录兄弟三人家庭共同使用，故本案纠纷实际是因当事人在分配家庭财产中产生的矛盾，不属于法律意义上的土地权属争议，被告乡政府的处理决定属于认定事实错误。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第四十九条规定：“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”被告乡政府依据该规定作出处理决定，明显与本案案情不相符，故属于适用法律、法规错误。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”根据被告乡政府提供的《土地权属争议案件申请书》中请求事项和事实及理由部分记载的内容，原告的请求事项并非土地权属争议，被告乡政府据此作为土地权属争议案件受理并作出处理决定，违反法定程序。《河南省农村宅基地用地管理办法》（豫政文〔1992〕122号）第八条规定：“具备下列条件之一的，可以申请宅基用地：……(四)回乡落户的离休、退休、退职的干部、职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞，需要建房而又无宅基地的；……”本案争议土地上的房屋，法院生效判决已经作出确认。原告作为在外工作的城镇职工，如果回乡落户，可以依法申请宅基地。诉讼中，当事人提出的严登录兄弟三人分家时还有一处宅基地，当事人可依法另行申请解决。综上所述，被告乡政府的处理决定主要证据不足，缺乏事实依据，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。被告县政府的复议决定，依法也应一并予以撤销。为实质解决本案行政争议，保护当事人的合法权益，被告乡政府和县政府作为土地管理行政机关，针对原告持有的《建设用地清查登记证》，应予以相应的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告滑县半坡店乡人民政府于2018年3月6日作出的半政〔2018〕16号《关于严新忠与严登祥土地权属争议纠纷处理决定书》土地权属争议行政裁决；二、撤销被告滑县人民政府于2018年7月9日作出的滑政复决字〔2018〕16号行政复议决定。案件受理费50元，由被告滑县半坡店乡人民政府和被告滑县人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（共七份），上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王加山人民陪审员  李艳青人民陪审员  王方超二〇一八年九月二十五日书 记 员  郑翌晨