wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初838号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：李思鹏，男，1988年9月7日生，汉族。原告杨彦与被告李思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨彦到庭参加诉讼，被告李思鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向本院提出诉讼请求：要求被告李思鹏归还借款本金60000元并支付利息（分别以30000元为基数，自2015年6月10日起；以30000元为基数，自2016年3月24日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告李思鹏分别于2015年6月10日，2016年3月24日各向其借款30000元。借款到期后，被告未归还本金及利息。被告李思鹏未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告杨彦与被告李思鹏签订借款合同，约定李思鹏因生产经营急需资金周转向杨彦借款叁万元整，借款期限自2015年6月10日起至2015年9月9日止，借款期内月利为3%。次日，杨彦向李思鹏转账27200元。2016年3月34日，杨彦与李思鹏签订借款合同，约定李思鹏因生产经营急需资金周转向杨彦借款叁万元整，借款期限自2016年3月24日起至2016年4月23日止，借款期内月利为3%。同日，杨彦向李思鹏转账30000元。审理中，杨彦陈述，李思鹏做pos机销售；李思鹏前笔借款未还其仍继续出借款项系因为李思鹏之前借款都已还清，故其信任李思鹏；李思鹏未归还过案涉借款本息。上述事实，有借款合同、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思鹏向杨彦借款，有借款合同、银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款本金。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，杨彦实际出借金额57200元，故本院认定本金为57200元，杨彦可向李思鹏主张返还借款本金57200元，故对杨彦主张李思鹏归还借款60000元的诉讼请求，本院部分予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定月利率为3%，现杨彦自实际出借日起按年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际出借金额为基数。被告李思鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思鹏于本判决发生法律效力之日起十日返还原告杨彦借款本金60000元并支付利息（分别以30000元为基数，自2015年6月10日起；以30000元为基数，自2016年3月24日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告李思鹏负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇一八年九月三日书 记 员  王 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保64号之一申请人：贺建华，男，1961年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王国墩，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理贺建华与王国墩民间借贷纠纷一案中，申请人贺建华于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全查封王国墩名下位于北京市丰台区银地家园3号楼4门302号房产，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除查封王国墩名下位于北京市丰台区银地家园3号楼4门302号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年九月十六日书记员 宋如超-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6786号 申请人麦永俦，男，汉族，1966年6月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人麦造林，男，汉族，1947年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院受理申请人麦永俦与被申请人麦造林、麦合欢民间借贷纠纷一案，申请人麦永俦在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人名下价值人民币6000000元的财产采取保全措施，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函[编号：（2018-宝）汇融第551号]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人名下价值人民币6000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十九日 书记员 梁丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执911号刘在花与刘光武身体权纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因刘光武未主动履行法律文书确定的义务，刘在花向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年9月4日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（（2018）鲁0126民初1560号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月四日
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初433号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人姬某，男，1990年12月25日出生，无业，住江苏省盐城市响水县。被告人姬某曾因殴打他人，于2010年5月被行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月被判处有期徒刑十个月，并于2012年3月6日刑满释放；曾因殴打他人，于2012年4月被劳动教养一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年1月被判处有期徒刑一年六个月，2018年2月26日刑满释放。被告人姬某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 被告人何某，男，1991年4月5日出生，无业，住南京市江宁区。被告人何某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 辩护人彭军，江苏宗域律师事务所律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人姬某、何某犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮到庭支持公诉。被告人姬某，被告人何某及其辩护人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月中旬的一天，因被害人胡某未同意丁信中等人在其位于南京市溧水区白马镇南朝村内的赌博场所放贷，被告人姬某、何某在丁信中、杜杨洋、桑爱洋（均已判决）等人邀集下一起驾车到该村村口，后持砍刀、铁棍等凶器步行至该赌博场所，对在场人员言语恐吓并持砍刀、铁棍任意损坏桌凳等财物。 2016年10月10日，被告人姬某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局江宁分局羁押期间，经南京市公安局溧水分局民警对被告人姬某讯问，其如实供述了上述犯罪事实，后被告人姬某因犯寻衅滋事罪被南京市江宁区人民法院判处刑罚，被告人姬某于2018年2月26日刑满释放，并于同年4月25日被南京市公安局溧水分局民警抓获；2018年3月2日8时许，被告人何某被南京市公安局江宁分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姬某、何某伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且构成共同犯罪。被告人姬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姬某在被羁押期间如实供述公安机关已掌握的同种犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被告人何某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姬某有期徒刑十个月至一年，判处被告人何某有期徒刑八个月至十个月。 被告人姬某对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何某的辩护人对被告人何某犯寻衅滋事罪不持异议，并对量刑情节提出以下意见：1.被告人何某到案后自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，且系初犯，无前科劣迹。2.被告人何某在共同犯罪中作用较小，社会危害性不大，在量刑时应当考虑。综上，请求法庭对被告人何某从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人姬某、何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均应予采纳。被告人何某的辩护人提出的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人姬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。） 二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张红头 人民陪审员  徐加美 人民陪审员  陈 岚 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  戴 帝
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执389号申请执行人：孙某，男，1941年5月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张某，女，1956年1月19日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人孙某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1241号民事判决书已发生法律效力。孙某于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入了失信被执行名单。本院于2018年8月20日、9月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的10000元，案件受理费50元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年九月三十日            本件与原件核对无异      书记员  宋振升
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初1140号之一 原告：梁某1，女，2001年8月8日出生，壮族，住广西柳城县。 法定代理人：梁某3，男，1975年2月15日出生，壮族，住广西柳城县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：韦克坚，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，男，2003年5月16日出生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。 被告：梁祯建，男，1999年1月10日出生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。 二被告法定代理人：梁某4，男，1973年5月1日出生，壮族，住柳城县。系二被告父亲。 二被告法定代理人：潘某，女，1979年10月28日出生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住柳城县。系二被告母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：张昌干，男，罗城县仫佬族自治县审计局干部，住广西河池市罗城仫佬族自治县。 本院于2018年6月11日立案受理了原告梁某1与被告梁某2、梁祯健机动车交通事故责任纠纷一案，依法由何腾跃适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，需进行司法鉴定。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  何腾跃 二〇一八年九月六日 书记员  秦冬卓
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执836号之一 申请执行人陈余，男，1973年1月24日出生，住浙江省天台县。 被执行人王少秋，男，1972年1月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人邱泓达，男，1970年3月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人周志柱，男，1972年12月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈余与被执行人王少秋、邱泓达、周志柱民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2030号民事判决，被执行人王少秋、邱泓达、周志柱应归还申请人陈余借款1000000元及相应利息，负担案件受理费、保全费21810元，执行费12400元，但被执行人王少秋、邱泓达、周志柱未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月7日向被执行人王少秋、邱泓达、周志柱发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王少秋、邱泓达、周志柱既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈余向本院提供被执行人有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人王少秋、邱泓达、周志柱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王少秋、邱泓达、周志柱有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周志柱名下有与邱玉兰共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇104国道线边2A-471号房地产，本院已依法予以查封。被执行人周志柱名下位于昆明市南坝路天城花园02幢2单元402室的房产，本院已依法予以查封，经申请人提供及本院核查，该房产2016年就已拆迁。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月10日，本院到被执行人王少秋、邱泓达、周志柱住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈余的涉案债权暂无法实现。 2018年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈余的代理人王威芬，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示，其在浙江省平阳县人民法院与周志柱、邱玉兰就平阳县昆阳镇104国道线边2A-471号的房产尚有共有权确认纠纷一案尚在审理中（2018年7月30日立案），待该案判决生效后，再处置上述房产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王少秋、邱泓达、周志柱目前有财产可供执行，申请执行人陈余亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执836号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王少秋、邱泓达、周志柱有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月四日 代书记员  沈玲钢
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4637号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈俊杰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初959号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈俊杰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6288号 申请人惠州市皇光电子科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人黄伟，总经理。 委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。 委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。 被申请人深圳市恒炬晟科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人金为民。 本院在审理申请人惠州市皇光电子科技有限公司与被申请人深圳市恒炬晟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市恒炬晟科技有限公司价值人民币316292.87元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保函[编号:（2018-总）汇融保第0332号]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市恒炬晟科技有限公司名下价值人民币316292.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十一日 书记员 梁丽敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初2016号原告：武彦秋，女，1974年6月5日出生，汉族，大庆中石油昆仑燃气有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，大庆石油管理局铁人医院退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。原告武彦秋与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彦秋及委托诉讼代理人曹凯飞、被告李红霞及委托诉讼代理人彭典民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武彦秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款85万元，并支付利息10.44万元，合计95.44万元；2、要求被告支付以85万元为本金，按银行同期贷款利率计算自2015年8月1日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2012年起，多次从原告处借款，被告于2014年10月18日，给原告出具了25万元的借据，约定借款利率为月利率二分；2015年1月20日，被告给原告出具了60万元的借据，约定借款利率为月利率一分五。截止至2015年7月31日，被告拖欠原告借款本金85万元，利息10.44万元。2016年，被告给原告出具了汇总借据，因原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。李红霞辩称，原告的诉讼请求及事实理由不成立，应驳回其诉讼请求。被告与原告之间不存在借贷关系，双方之间是委托放款代理关系。原告于2012年起委托被告为其放款，放款次数为2次，放款总额为85万元，月利率分别是2分和1.5万。2012年10月18日，原告武彦秋转入被告农村信用社卡中25万元人民币，约定月利率为2分；2014年1月20日，原告武彦秋用其母亲荀亚莲的光大银行卡转入被告所在农村信用社卡中60万元人民币，约定月利率1.5分；综上，原告武彦秋委托被告李红霞放款共计85万元，按双方约定2016年5月15日被签的《借款说明》，先返回放款本金，后返回放款利息，利息截止时间为2015年7月末，但实际最后一次返回放款利息的时间是2015年3月6日，已提前返回放款本金及利息，合计142.28元，被告已多支付了利息。从上述事实说明，原告武彦秋放出的款项及收回的本金及利息，双方之间是委托代理关系，不存在借贷关系，此款被告并未使用，故原告的诉讼请求不成立。被告李红霞给原告出具的不应是借据，应是收据(2014年补签原告实际放款的转帐金额)。原告武彦秋的第二项诉讼请求无事实依据，按双方约定，放款月利率1.5分或2分，虽然2016年5月15日双方补签的《借款说明》内容是“所有借款利息截止到2015年7月末”，但并未实际履行，原告已提前收回放款的本金及利息，并且按法律规定已超出年利率标准，超出部分的利息应返还给被告。综上，原告的诉讼请求及事实理由，依法不成立，请法院依法予以驳回。原告围绕自己的诉讼请求，依法向法院提交了借据二张、银行活期对帐单及个人汇款转帐凭条回单各一份、借款说明一份，经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议。本院将结合全案综合予以认定。被告为证实自己的主张，向法庭提交了收款凭证两页、银行储蓄凭条六张。经质证，原告对收款凭条的真实性及证明的问题均有异议，对于银行储蓄凭条的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院将结合全案综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告李红霞向原告武彦秋借款40万元，当日，原告武彦秋汇入被告李红霞卡中80万元，其中包括原告母亲荀亚莲借给被告的40万元。后被告李红霞还给原告武彦秋15万元本金及40万元的相应利息，尚欠原告25万元，2014年10月18日，被告李红霞为原告武彦秋出具借据一份：“今借武彦秋人民币贰拾伍万元整，月利率贰分钱”；2014年1月20日，被告李红霞向原告武彦秋借款60万元，此款通过原告武彦秋母亲荀亚莲转给被告李红霞，2015年1月20日，被告李红霞为原告出具借据一份：“今借武彦秋人民币陆拾万元整，月利率壹点伍分钱”；2016年5月15日，被告李红霞出具借款说明一份：其中第一项第2条：李红霞借武彦秋人民币总计为捌拾伍万元整；第二项第3条：所有借款利息截止到2015年7月末。因原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金85万元及相应的利息。本院认为，被告李红霞从原告武彦秋处借款并为原告出具了借据及借款说明，双方之间已形成了合法有效的民间借法律关系，原告已为被告提供借款，被告应按约定积极履行还款义务，双方之间关于利息的约定，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还85万本金及利息10.44万元的诉讼请求，本院予以支持；被告为原告出具的借款说明中明确表明，所有借款利息截止到2015年7月末，故对于原告要求被告以85万元本金为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持；关于被告答辩意见中表述的原、被告并不是民间借贷法律关系，而是委托代理关系，被告为原告出具的不应是借据，而是收据的抗辩主张，因被告提交的证据不足以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告武艳秋借款本金85万元，并支付利息10.44万元(以25万元本金为基数，自2014年10月18日起至2015年7月31日止，按月利率2分计算的利息；以60万元本金为基数，自2015年1月20日起至2015年7月31日止，按月利率1.5分计算的利息)；二、被告李红霞于本判决生效后五日内一次性给付原告武彦秋以85万元本金为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13344元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  涂**人民陪审员  王冬萍二〇一八年九月二十六日法官助理耿济书记员田梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初1806-2号 申请人：李海珍，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张凯华，男，1988年10月1日，汉族，居民，住安徽省东至县。 被申请人：宋碧娟，女，1990年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。系张凯华之妻。 申请人李海珍与被申请人张凯华、宋碧娟合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）皖1721民初1806号民事裁定，冻结被申请人张凯华、宋碧娟在相关金融机构的存款85000元，冻结期限为一年。或查封、扣押其等额价值的财产。现因申请人向本院提出申请解除保全。故依据《最高人民法院关于适用 解除对被申请人张凯华、宋碧娟在相关金融机构的存款85000元的冻结；解除对被申请人张凯华、宋碧娟其等额价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 程建东
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异133号申请执行人：上海华纬广告传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐寅，职务总经理。委托诉理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡忠伟，职务不详。第三人：蔡忠伟，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号客堂。委托代理人：杨小慧，女，1989年5月13日生，汉族，户籍地河南省项城市范集乡杨庄村。本院在执行申请执行人上海华纬广告传媒有限公司(以下简称华纬公司)与被执行人尚涌文化传播(上海)有限公司(以下简称尚涌公司)广告合同纠纷一案中，申请执行人华纬公司提出书面申请，要求追加第三人蔡忠伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人华纬公司称，上海市长宁区人民法院于2017年12月4日作出(2017)沪0105民初18485号民事判决，判决尚涌公司应在判决生效之日起十日内支付申请执行人广告发布费人民币(以下币种相同)1,933,159.20元及违约金150,740元，案件受理费由尚涌公司承担，逾期未支付，应当支付迟延履行期间的利息。现该判决已生效，但尚涌公司未在判决中明确的履行期间清偿债务，故申请执行人已向法院申请执行。经调取工商信息查实：尚涌公司于2014年3月20日经批准设立。蔡忠伟系发起人及唯一股东，企业认缴注册资金为人民币100万元，出资时间为2034年3月前。2014年4月24日，尚涌公司将注册资本增资为2,000万元，出资时间为2034年3月前。2016年11月28日，蔡忠伟将尚涌公司6.25%的股权作价1万元转让给上海嘉存投资管理有限公司(以下简称嘉存公司)，同时尚涌公司将注册资本增资为2,500万元。至此蔡忠伟占尚涌公司75%股权，认缴出资额1,875万元，嘉存公司占尚涌公司25%股权，认缴出资额625万元，出资时间为2044年3月20日前。2016年12月29日，尚涌公司将注册资本增资为3290万元，蔡忠伟占尚涌公司56.99%股权，认缴出资额1,875万元，嘉存公司占尚涌公司43.01%股权，认缴出资额1,415万元，出资时间皆为2044年3月20日前。2017年4月27日蔡忠伟将所持的尚涌公司56.99%的股权作价1元转让给上海道庆信息科技有限公司(以下简称道庆公司)，同时蔡忠伟变更为尚涌公司的法定代表人。2017年8月1日，嘉存公司将所持有的尚涌公司全部股权转让给道庆公司。2018年2月7日，道庆公司将尚涌公司的全部股权转让给光山思阳实业有限公司(以下简称思阳公司)。第三人蔡忠伟作为尚涌公司的股东、发起人，其未履行出资义务，并在未履行出资义务的情形下低价转让股权，逃避债务的主观故意非常明显，故申请执行人向法院请求将第三人蔡忠伟追加为被执行人，在其未履行出资范围内对尚涌公司债务不能清偿的部分承担责任。申请执行人提供了尚涌公司工商内档材料等证据证明其主张。第三人蔡忠伟辩称，蔡忠伟于2017年3月14日分两笔向尚涌公司转入12,402,060.18元及3,125,500元，已经完成了自己的出资义务，本案不应当再追究其的责任。故请求法院驳回申请执行人提出的追加蔡忠伟为被执行人的请求。第三人蔡忠伟提供了中国工商银行转账记录截图、交接清单、接收单等证据证明其主张。本院查明，华纬公司诉尚涌公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)沪0105民初18485号民事判决：一、尚涌公司应于本判决生效之日起十日内支付华纬公司广告发布费1,933,159.20元；二、尚涌公司应于本判决生效之日起十日内支付华纬公司违约金150,740元。华纬公司于2018年1月4日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0105执173号。尚涌公司工商内档显示，尚涌公司于2014年3月21日经批准设立，蔡忠伟系发起人及唯一股东，企业认缴注册资金为人民币100万元，出资时间为2034年3月前。2014年4月24日，尚涌公司将注册资本变更为2,000万元，出资时间为2023年4月13日前。2016年11月28日，蔡忠伟将其所持有尚涌公司6.25%的股权作价1万元转让给嘉存公司，同时尚涌公司将注册资本变更为2,500万元，其中蔡忠伟认缴出资额1,875万元，出资比例占75%，嘉存公司认缴出资额625万元，出资比例占25%，双方出资时间皆为2044年3月20日前。2016年12月29日，尚涌公司将注册资本变更为3,290万元，其中蔡忠伟认缴出资额1,875万元，出资比例占56.99%，嘉存公司认缴出资额1415万元，出资比例占43.01%，双方出资时间皆为2044年3月20日前。2017年4月27日，蔡忠伟将所持尚涌公司56.99%的股权作价1元转让给道庆公司，同时蔡忠伟变更为尚涌公司法定代表人。2017年8月1日，嘉存公司将所持有尚涌公司43.01%的股权转让给道庆公司。2018年2月7日，道庆公司将持有尚涌公司的全部股权转让给思阳公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案第三人蔡忠伟未依法履行出资义务即转让股权的事实，缺乏相应证据证明。因此申请执行人要求第三人在未依法出资范围内承担责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条、第二十八条第二款条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海华纬广告传媒有限公司追加蔡忠伟为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年九月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈美固，女，1971年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告陈美固信用卡纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。因被告陈美固下落不明，故本案对被告陈美固采取公告送达方式送达开庭传票等相关诉讼文书。本院于2018年8月23日送达《通知》（该通知载明原告在收到通知之日起七日内缴交公告费，逾期不缴交公告费的按撤诉处理）给原告，原告未在《通知》指定的期限内缴交公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，本院依法送达《通知》给原告后，原告在本院指定期限内无正当理由未按期缴交公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审判员  黄英燕二〇一八年九月八日书记员  叶川雨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执1989号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行根据（2018）浙1023民初2308号民事调解书申请执行被执行人陈菊红、洪国龙为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈菊红、洪国龙已向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币295834.45元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1793号申请执行人闻梅琴，女，汉族，1975年8月15日生，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252号，组织机构代码17177392-1。法定代表人黄谦章，该公司经理。平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第90号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山新型耐材股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山新型耐材股份有限公司的存款或收入6500000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山新型耐材股份有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年九月十八日书记员  谢君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2921号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王世美缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第95号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王世美缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初855号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李亚州，男，1990年8月10日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省平昌县，因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人李亚州犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人李亚州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月17日晚，被害人黄某1因怀疑其妻子徐某同被告人李亚州有染，约被告人李亚州在温州市瓯海区天宾馆附近谈判。当晚23时30分，被告人李亚州伙同“小黑”、“小肖”（身份不明）携带水果刀来到新一天宾馆附近，后被告人李亚州与被害人黄某1发生肢体冲突时，被害人黄某1被被告人李亚州等人砍伤。经鉴定，被害人黄某1被他人砍伤肢体多处致双手共计四处创口，其伤情已达到为轻伤二级程度；其左手神经、肌腱损伤，左手功能丧失未达到一手功能的4%，其伤情已达到轻微伤程度。2018年4月26日，被告人李亚州主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李亚州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、李某、黄某3、徐某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，银行账户信息，接受证据清单，入院记录，医疗诊断证明书，住宿人员信息查询截图，火车票购买记录截图，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚州伙同他人，持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚州有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李亚州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月十四日代书记员 项鲁鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6990号 申请执行人：田孝峰，男，汉族，1986年12月24日出生，身份证地址河南省柘城县。 被执行人：李秀荣，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证地址湖南省耒阳市。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0111民初1292号民事判决书在执行申请执行人田孝峰与被执行人李秀荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李秀荣发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院依法对被执行人李秀荣名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。目前，本院已对被执行人李秀荣进行了失信惩戒。上述情况经本院告知申请执行人田孝峰，其表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，但均未发现被执行人李秀荣有可供本案执行的财产。现申请执行人田孝峰表示同意本案终结执行。综上，本案暂不具备继续执行的条件，据此，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人田孝峰享有要求被执行人李秀荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李秀荣负有继续向申请执行人田孝峰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年九月二十九日 书记员  李旭骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2085号原告：徐贤明，男，1963年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告徐贤明诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤明委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐贤明诉称：被告戴兴春欠其工资7000元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区湖熟街道承包农田水电站工程，原告徐贤明为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向徐贤明出具欠条1份，确认其欠徐贤明工资款7000元未付，后被告戴兴春未支付该欠款，原告徐贤明索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告徐贤明提供的地址，无法向被告戴兴春送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告戴兴春出具承诺书确认欠款数额后，原告徐贤明有权要求戴兴春支付劳务工资。徐贤明主张戴兴春支付欠款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐贤明欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2528号原告：彭长红，男，1969年8月9日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：史英明，男，1975年9月20日出生，汉族，住献县。原告彭长红与被告史英明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长红的委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼，被告史英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长红向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告货款8万元及利息3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年建立买卖合同关系，被告因工程需要，陆续自原告处购买木方子，但仅支付了部分货款，仍欠部分货款，在原告多次催要下，被告确认尚欠原告货款8万元及利息3万元，并出具证明一张，虽经原告多次催要，被告无任何理由推拖不付，无奈原告只好诉诸法院，以维护自己的合法权益。史英明在法定期间内未答辩。根据当事人的陈述以及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有业务往来，由原告彭长红供应被告史英明木方。截止到2018年1月21日，被告史明英共拖欠原告木方款8万元。当日，被告史英明为原告书写证明一张，内容为：今欠彭长红木方款捌万元整，到2018年6月30日还清，如不还清再加叁万做为利息。到期后，史英明未偿还原告该货款。本院认为，原、被告买卖关系明确，原告履行了给付被告货物的义务，被告史英明应按双方约定给付货款，故被告史英明应给付原告彭长红木方款8万元。证明条中史英明承诺至2018年6月30日不还清货款再加3万元为利息，因双方并未约定将所欠货款转为借款，故此该“利息”应理解为到期未给付的违约金。双方约定违约金3万元过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，应调整至以8万元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史英明于本判决生效后十日内给付原告彭长红木方款8万元，并给付原告违约金，以8万元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告史英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年九月四日书记员 李昭蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1902号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：唐银，男，汉族，1965年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张桂英，女，汉族，1964年9月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5973号民事判决书，于2018年7月26日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行唐银、张桂英借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1902号之一案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1358号 申请执行人浙江省天台县年华软垫厂根据（1994）天经初字第字第75号民事判决书申请执行被执行人张士晓为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张士晓已将部分三角带向申请执行人浙江省天台县年华软垫厂抵偿一部分债务，另直接向申请执行人浙江省天台县年华软垫厂支付执行款人民币60000元，申请执行人浙江省天台县年华软垫厂自愿放弃余款及利息。本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12229号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：陈伟。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2088号原告：王贤生，男，1955年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告王贤生诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤生委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王贤生诉称：被告戴兴春欠其工资2200元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区湖熟街道承包农田水电站工程，原告王贤生为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向王贤生出具欠条1份，确认其欠王贤生工资款2200元未付，后被告戴兴春未支付该欠款，原告王贤生索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告王贤生提供的地址，无法向被告戴兴春送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告戴兴春出具承诺书确认欠款数额后，原告王贤生有权要求戴兴春支付劳务工资。王贤生主张戴兴春支付欠款2200元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王贤生欠款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4585号原告：顾荣凤，女，1964年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师。被告：南京世纪缘大酒店有限公司，统一社会信用代码91320115667391134J，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1680号凤凰港商贸城2-201。法定代表人：刘母兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷雨，该公司员工。原告顾荣凤与被告南京世纪缘大酒店有限公司（以下简称世纪缘大酒店）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣凤的委托诉讼代理人钱琛、被告世纪缘大酒店的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾荣凤向本院提出诉讼请求：要求世纪缘大酒店支付其违法解除劳动关系经济赔偿金42600元。事实与理由：2011年8月31日其入职世纪缘大酒店，从事花工工作。2017年6月25日收到世纪缘大酒店书面通知书，通知解除双方劳动关系，理由是其年龄和身体健康状况。因国务院有关规定“女年满50周岁并累计工龄满10年的，可以退休”，且经生效判决确认双方为劳动关系，故其没有达到法定退休年龄，世纪缘大酒店系违法解除劳动关系，应当支付其经济赔偿金。其向仲裁委申请，要求世纪缘大酒店支付违法解除赔偿金，仲裁委未处理，现诉至法院。被告世纪缘大酒店辩称，原告顾荣凤已达到法定退休年龄，故不同意支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：顾荣凤于2011年8月31日入职世纪缘大酒店从事绿化养护工作。双方签订了《劳动合同书》1份，约定合同期限为2011年8月31日至2014年8月30日。2014年1月6日，双方签订了《退休人员聘用协议》1份，约定聘用期限为2014年1月6日至2019年1月5日。顾荣凤自2009年7月至2017年8月均自行缴纳社会保险费用。2017年6月15日，顾荣凤向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求世纪缘大酒店支付加班工资、高温费、保险费。仲裁委于当日以超过仲裁申请时效为由发宁宁劳人仲不受字（2017）第390号不予受理通知书。顾荣凤于法定期限内诉至本院。本院以（2017）苏0115民初9042号民事判决书判决世纪缘大酒店支付顾荣凤加班工资1091.23元、高温费800元，合计1891.23元，并驳回顾荣凤其他诉讼请求。该判决现已生效。世纪缘大酒店出具《解除劳务关系通知书》（落款时间为2017年6月21日），载明：“基于你本人的年龄及身体健康状况，公司决定与你解除劳务关系，具体事宜：一、解除劳务关系的日期为2017年6月21日，双方权利义务随之终止；二、你方应在2017年6月21前办妥工作交接手续。”顾荣凤认可世纪缘大酒店于2017年6月21日口头通知其解除双方的关系，但其要求书面通知，世纪缘大酒店于6月25日给予该《解除劳务关系通知书》。2018年3月7日，顾荣凤向仲裁委申请，要求世纪缘大酒店支付其违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由发宁宁劳人仲不受字[2018]第130号不予受理通知书，顾荣凤于法定期限内诉至本院。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。顾荣凤于2011年8月31日入职世纪缘大酒店，双方签订了期限为2011年8月31日至2014年8月30日的《劳动合同书》，2014年1月6日双方签订了《退休人员聘用协议》，故双方劳动合同已于顾荣凤2014年1月6日达到法定退休年龄时终止，顾荣凤主张违法解除劳动关系赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告顾荣凤的诉讼请求。本案案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孟 维二〇一八年九月二十九日书记员 金桂玉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执367号申请执行人：祝金霞，女，1986年10月17日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：张照明，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人祝金霞与张照明追偿权纠纷一案中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人张照明常年在外打工，未发现其他可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入了失信被执行名单。本院于2018年03月22日、05月14日、09月10日三次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现其他财产线索，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的追偿款56800元及利息，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年九月十二日书记员  陈 枫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何秋香，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与何秋香信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18554号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19019.46元、利息3816.7元、其他费用83.32元，截至2016年12月31日的滞纳金1143.72元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19019.46元为基数，按每日万分之五计算），负担受理费400元、执行费267元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18586号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6454号 申请人深圳市泽亮玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陈连刚，总经理。 委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。 被申请人胡宏波，男，汉族，1969年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在受理申请人深圳市泽亮玻璃有限公司与被申请人胡宏波买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人胡宏波名下价值人民币44713.95元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保函[编号：（2018）友帮达宝保第051804号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡宏波名下价值人民币44713.95的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十八日 书记员 梁丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6186号 申请人深圳市凯恩斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人彭泽锦。 委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。 被申请人深圳万金伟业电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人梁玉刚。 被申请人杨世龙，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证地址贵州省普定县。 本院在受理申请人深圳市凯恩斯科技有限公司与被申请人深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙价值人民币386820元的财产，担保人彭泽锦自愿提供其名下位于龙岗镇房产（房地产证号：深房地字第××号）作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人彭泽锦(男，土家族，1974年11月12日出生，身份证住址长沙市芙蓉区)名下位于龙岗镇房产（房地产证号：深房地字第××号）； 二、查封被申请人深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙名下价值人民币386820元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十一日 书记员 梁丽敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执恢1379号 申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。 法定代表人叶海明，局长。 被执行人白鹤镇后洋村村民委员会，住所地天台县白鹤镇后洋村，组织机构代码:123456789。 法定代表人袁相勇，主任。 本院在执行天台县国土资源局与白鹤镇后洋村村民委员会（2018）浙1023执恢1379号资源一案中，申请执行人天台县国土资源局申请撤回对白鹤镇后洋村村民委员会非法占用土地案件中所罚款项的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2015）台天行审字第00203号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 卫 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年九月二十一日 () 代书记员  叶琼瑶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7543号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：梁培荣，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告梁培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告梁培荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿截止到2018年4月20日应付未付的贷款利息111833.36元以及贷款复利39238.93元；2、判令被告支付自2018年4月21日起至被告还清利息之日止，以应付未付的贷款利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算的复利；3、判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；4、判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2014年4月29日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140429000059号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金1000000元，还款期限至2016年7月6日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。但被告未按约归还贷款本息，截至2018年4月20日，被告拖欠利息111833.36元、复利39238.93元，共计151072.29元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向人民法院提起诉讼。 被告梁培荣未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.贷款拖欠明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议;7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月29日，被告梁培荣（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140429000059号】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告分多笔向被告发放贷款，共1000000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款利息，截至2018年4月20日，共拖欠利息111833.36元、复利39238.93元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费61.58元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费61.58元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费61.58元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁培荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年4月20日拖欠的贷款利息111833.36元、复利39238.93元；自2018年4月21日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140429000059号】的约定计算； 二、被告梁培荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费61.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由被告梁培荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月七日 书 记 员  冯勋劼 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5075号原告：李杰，男，1966年3月14日生，汉族。被告：王德宏，男，1961年1月13日生，汉族。原告李杰与被告王德宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王德宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：判令被告王德宏协助原告将坐落于南京市江宁区房屋不动产变更登记至原告李杰名下。事实和理由：其父亲李蓬与被告王德宏于2008年8月12日签订购房协议，约定王德宏将坐落于南京市江宁区殷巷新寓42栋204室房屋转让给其父亲李蓬，总价款为210000元，已支付了全款，王德宏将房屋交付其父亲李蓬使用。现王德宏已经领取不动产权证，但仍未配合其办理过户手续，故其诉至法院。被告王德宏未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：李蓬与刘明秀系夫妻关系，共育有四个子女，系李梅、李大胜、李杰、李慧敏，李蓬于2012年9月25日去世，刘明秀于2015年1月11日去世。李梅、李大胜、李慧敏出具放弃继承权声明书，声明自愿放弃对李蓬与刘明秀的财产江宁区秣陵街道殷巷新寓42栋二单元204室房屋的继承权，由李杰继承。2008年8月12日，李蓬（乙方）与被告王德宏（甲方）签订《协议》，约定：甲方自愿将江宁区秣陵街道殷巷新寓42栋204室小套房（含储藏室）出售给乙方，价值210000元；乙方首付购房款80000元，甲方在收到购房首付款七日内把房屋钥匙交给乙方，购房余款乙方须在九月上旬付给甲方；乙方在付清全部购房款后，乙方完全享有该房屋的产权和使用权；甲方应主动协助乙方办妥房产过户、公证等手续（房屋产权证目前如能更改，甲方应主动配合，如不能更改，甲方在拿到房产证后应主动协助乙方办理过户手续），相关费用由乙方支付。王德宏于2008年8月12日、8月25日、9月2日分别出具三张收条，载明共收到房款210000元。2008年9月，王德宏将案涉房屋交付李蓬使用。江宁区秣陵街道青源社区出具证明，载明：“王德宏所分房屋为殷巷新寓42幢204室，建筑面积61.01平方米，因在办理房屋产权证时，无法通知到王德宏本人，所以此房屋至今未办理产权证”。2018年3月，李杰向本院提起本案诉讼。庭审中，李杰陈述办理过户登记的税费由其承担。被告王德宏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李蓬与被告王德宏签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李蓬付清了南京市江宁区房屋的房款，王德宏也已经将该房屋交付给了李蓬。现在案涉房屋具有办理不动产权证条件，可以变更登记，王德宏应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李蓬与刘明秀均已去世，李梅、李大胜、李慧敏放弃该房屋的继承权，李杰作为案涉房屋唯一的合法继承人，有权要求王德宏配合办理案涉不动产的变更登记手续，故对李杰要求王德宏协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据协议约定应当由买方承担，李杰对此亦予以认可，本院予以确认。被告王德宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王德宏于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李杰将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告李杰名下，变更登记的税费由原告李杰承担。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告王德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  李明建人民陪审员  张庆美二〇一八年九月十四日书 记 员  孙长瑜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018)鲁0126执865号申请执行人李宗谱与温朋忠、温朋荣身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因温朋忠、温朋荣未主动履行生效法律文书确定的义务，李宗谱向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1922号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十七日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢485号 周国松、王浩锦： 关于申请执行人周国松与被执行人王浩锦借款合同纠纷一案，现被执行人王浩锦已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 李 凤 书记员 ：郭嘉贤 联系电话：020-66833406 二〇一八年九月十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执774号 申请执行人：王佳光，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王佳光与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据阳江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤17民终837号民事判决书，被执行人没有履行上述民事判决书所确定的义务。经查，被执行人阳江市境界房地产开发有限公司名下坐落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛的房屋已被本院及其他法院另案查封处理，除此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年九月四日 本 书记员  陈嘉碧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6170号 申请人郑敏文，男，汉族，1985年1月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被申请人戴丛磊，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请人郑敏文与被申请人戴丛磊因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院保全被申请人戴丛磊价值人民币170万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院受理后，经审查依法作出（2018）粤0306执保5925号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。现申请人以与被申请人达成和解为由，请求法院解除对被申请人戴丛磊的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人戴丛磊名下位于深圳市南山区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月三日 书记员 梁丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6854号 申请人深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人吴建雄。 委托代理人熊敏，女，汉族，1995年11月23日出生，身份证住址湖南省涟源市，系申请人公司员工。 被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人周昱光。 本院在审理上述申请人深圳市亿铖达工业有限公司与被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初21156号]，申请人深圳市亿铖达工业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司名下价值78600.57元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人深圳市亿铖达工业有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函[编号：（2018）富宝诉保第20180928-007号]作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市喜恩碧科技有限公司名下价值人民币78600.57元的财产。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月三十日 书记员 梁丽敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执227号之二 申请执行人:辜延海，男，1981年4月20号出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。 被执行人：张南京，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：康福兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人辜延海与被执行人张南京、康福兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初5350号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张南京、康福兰应向申请执行人支付借款305000元及利息、诉讼费5875元及执行费4769元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已依法查封被执行人张南京持有东莞市璟晟服装有限公司33万元的股权份额，查封期限为三年，由2018年6月27日至2021年6月26日止，但上述公司已不在原住所地经营，现下落不明，本院无法获得相关评估股权的资料，故暂时无法处理。另外，本院已依法冻结被执行人张南京的财付通账户（账号：0XXX、XXX）,冻结期限为一年，由2018年4月10日至2019年4月9日止；本院依法冻结被执行人张南京支付宝账户（账号：13×××06），冻结期限为一年，由2018年4月21日至2019年4月20日止。上述股权、账户需延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后因被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月十八日 书记员  孔焕酬
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3305号 原告：戎怀斌，男，1976年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 被告：耿兵，男，1978年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 原告戎怀斌与被告耿兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告戎怀斌的委托诉讼代理人吴鹏、被告耿兵的委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎怀斌向本院提出诉讼请求：1.耿兵偿还借款本金576000元及利息（以576000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.耿兵承担本案诉讼费用。诉讼过程中，耿兵变更第一项诉讼请求为：耿兵偿还借款本金523024元、截至2018年1月21日的利息587735.68元及之后的利息（以523024元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；事实与理由：耿兵因资金周转需要，于2012年7月26日向其借款576000元，耿兵向其出具金额为600000元的借条。后其多次催要，耿兵一直推托。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告耿兵辩称：1.其实际借款为576000元，并非600000元；2.其借款一年内后先后两次共还款220000元，余款用两船石子抵债，已还清所欠的借款；3.戎怀斌主张权利已过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，耿兵因资金周转需要向戎怀斌借款，耿兵向戎怀斌出具借条一份，借条载明：今借到戎怀斌人民币计陆拾万元整（￥600000）。当日，戎怀斌通过其名下银行卡向耿兵名下银行卡转账576000元。2013年1月22日，耿兵向戎怀斌转账70000元。2013年5月17日，耿兵向戎怀斌转账150000元。 关于借款期限及利息。庭审中，耿兵的委托诉讼代理人称双方口头约定借款期限为一个月，实际借款为576000元，之所以出具600000元借条，因为当时约定月利率四分，计算了一个月的利息，现戎怀斌主张权利已过诉讼时效。后耿兵到庭陈述称双方没有约定利息，只是借款时扣掉了四个点的手续费，其偿还的两笔款项应是归还本金。戎怀斌的委托诉讼代理人认为耿兵主张的一个月借款期限没有任何依据，戎怀斌有权随时主张权利，现耿兵自认月利率四分，归还的借款应系先偿还利息。后戎怀斌到庭陈述当时没有约定借款期限，如果有的话会在借条上载明，当时预扣了24000元，算一个月的利息，四个点的利息是口头约定。 上述事实，有借条、银行卡取款凭条、银行明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耿兵向戎怀斌借款，有借条、银行卡取款凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款本金。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据银行卡取款凭条及双方当事人的当庭陈述，本院认定耿兵向戎怀斌借款本金金额为576000元。关于诉讼时效的问题。耿兵虽主张双方口头约定借款期限为一个月，但戎怀斌予以否认，耿兵对其主张未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院认为双方借款并未约定借款期限。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因双方未约定借款期限，出借人戎怀斌可随时要求借款人耿兵还款，故戎怀斌主张权利并未超过诉讼时效。关于是否存在口头约定利息的问题。耿兵的委托诉讼代理人称双方口头约定借款期限为一个月，当时约定月利率四分，后耿兵到庭陈述称双方没有约定利息，只是借款时扣掉了四个点的手续费。耿兵本人与其委托诉讼代理人陈述不一致，鉴于借款人亲历过借款，最熟悉和了解借款过程，故应以借款人本人陈述为准，且耿兵委托诉讼代理人是一种附条件或限制的承认，月息四分和借款期限一个月两个事实具有不可分性，不能单独剥离开来分别认定，现戎怀斌只认可利息的约定否定借款期限的约定，故这种附条件的承认并未起到免除对方当事人举证责任的效力，仍需对方举证，不能以自认对待。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现戎怀斌主张存在利息的约定，未提交相关证据证明，应承担举证不利的法律后果，故本院认为双方并未约定利息。关于清偿抵充顺序问题。因本院已认定双方未约定利息，故耿兵先后两次偿还的款项共220000元，应认定为系偿还本金，扣除该部分款项，耿兵尚欠戎怀斌356000元。至于耿兵已用两船石子抵清债务的抗辩意见，因其未提交相关证据证明，本院不予采纳。因双方未约定还款期限，戎怀斌依法有权催告耿兵在合理期限内返还。现戎怀斌要求耿兵偿还借款本金523024元，本院部分予以支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现戎怀斌主张的利息标准及起算时间均无法律和合同依据，本院以法院立案之日作为逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，对其利息主张部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戎怀斌偿还借款356000元及逾期利息（以356000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告戎怀斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14797元，由原告戎怀斌负担10055元，被告耿兵负担4742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  梅海洋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  张永才 二〇一八年九月十八日 书 记 员  管 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初2474号 原告：张桂荣，女，汉族。 被告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路二十八号，统一社会信用代码×××。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原告张桂荣与被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称建行嘉峪关分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣、被告建行嘉峪关分行委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因储蓄卡存款被他人异地盗取而遭受的经济损失共计2628元；2.由被告赔偿原告交通费损失1000元。事实和理由：原告持有被告卡号×××的储蓄卡一张，该卡内的存款仅有2695.05元。2018年3月13日22时25分，原告的手机上连续收到2次银行短信通知，提示原告的储蓄卡跨行自助取款支出2600元，并支出手续费28元，随即原告就将此卡办理了挂失。查询储蓄卡交易明细记载：上述跨行自助取款交易是在湖北省孝感市市××区号。因原告在上述时间段内正在广西北海旅游度假，也未持该卡刷卡消费或者授权他人持该卡刷卡消费，故原告在收到上述短信通知后，立即打建行的95533服务电话，于22时31分办理了挂失手续。原告于2018年3月14日返回嘉峪关到被告银行要求其给出解决办法，被告让原告去公安机关报案，因盗取的金额不足5000元，公安机关不予立案。原告多次找被告解决储蓄卡被异地盗刷的问题，被告均含糊其辞，故提起诉讼。 建行嘉峪关分行辩称，原告持有的×××的储蓄卡在2018年3月13日晚上22时25分在湖北省孝感市市××区号取款2600元，产生手续费28元的事实属实。但是原告无证据证实2628元是被盗刷的，该卡是由原告持有且设有密码，无密码是无法取款的，即使是被盗刷的，是由于原告未妥善安全保管自己的储蓄卡，导致信息泄露，储蓄卡被复制也是原告自己的原因导致的，因此，被告在本案中不存在过错，原告的损失应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处开户办理的卡号为×××储蓄卡，2018年3月，原告前往北海，该卡于2018年3月13日22时25分在湖北省孝感市市××区号取款2600元，支出手续费28元，金额共计2628元。原告在手机收到相关短信提示后，于2018年3月13日22时31分办理了挂失手续。原告于2017年3月14日返回嘉峪关。 本院认为，原告主张其×××储蓄卡于2018年3月13日被他人在湖北省孝感市被盗刷，被告不认可，被告抗辩该卡是由原告持有，密码也是原告自己设置的，所以不存在盗刷的事实，但未举证证明，该抗辩不予采纳。原告陈述其是2018年3月6日到达广西北海，2018年3月14日返回嘉峪关，与其提交的证据相互印证，且原告在2018年3月13日22时25分收到取款的短信后，于2018年3月13日22时31分办理了挂失手续，若是原告自己消费，为何要办理挂失手续，与常理不符，故对原告主张其×××储蓄卡在异地被跨行消费共计2628元的事实予以确认。在本案储蓄存款合同中，被告对客户资金负有安全保障义务，对其发放的银行卡，应具备完善的技术防范措施，以防止不法分子通过伪卡进行消费和取现，切实保障客户资金的安全，银行在接受取款、消费业务时，应对卡的真实性进行审查，由于未能对伪卡进行有效识别，存在管理漏洞，导致原告因伪卡交易造成损失，应承担相应的违约责任。原告发现储蓄卡被盗刷后立即办理了挂失手续并到被告处说明情况，尽到了谨慎注意和及时通知的义务，但个人信息及密码由原告设置、修改并保管，原告使用多种渠道提现，降低了风险防范意识，未尽到最大谨慎注意义务，存在疏忽，具有一定过失，也应承担相应责任。原告主张被告承担交通费损失1000元，该费用系原告处理事务的正常支出，应由其自行负担，对该项诉讼请求，本院不予支持。结合本案事实以及原、被告的过错程度，被告承担原告储蓄存款损失的80%的责任即2102.40元[（2600元+28元）×80%]，剩余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行赔偿张桂荣储蓄存款损失2102.40元，于本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回张桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一八年九月十一日 书记员  曹田田
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6748号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被告人罗培，男，汉族，出生地湖南省邵东县，户籍地湖南省邵东县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗培犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终2116号刑事裁定书及本院作出的（2017）粤0111刑初1798号刑事判决书及已发生法律效力。判决判令：一、罗培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。二、追缴被告人罗培的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人罗培向各被害人退赔。因罗培未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6748号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 何 军 审判员 赖汉穗 二〇一八年九月三十日 书记员 王丽娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初946号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1974年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址黑龙江省双城市。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1027号起诉书指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员叶永权、张芸出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张家齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年9月23日，广州市增城区人民法院执行该院民事裁定，查封了广州澜彩光电子科技有限公司所有的价值相当于573403.26元的焊线机、编带机、分光机、点胶机、烤箱等机器设备一批。2016年11月初，该公司实际经营人被告人王某在明知上述机器设备被查封的情况下，擅自将上述机器设备转移至东莞市虎门镇鹏博威精密五金科技有限公司并使用，后于2017年6月初非法变卖了被查封的机器设备。2018年4月4日，被告人王某去广州市增城区人民法院领取准备对被查封的机器设备进行评估的摇珠通知时，主动交代其非法转移、变卖被查封的机器设备的犯罪事实。案发后，上述被查封的机器设备未能找回。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、民事判决书、民事裁定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人王某判处有期徒刑一年以下。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，认罪态度良好，具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人王某变卖查封财产所得的全部款项均用于偿还工人工资及债务，因缺乏法律知识而实施犯罪行为，其犯罪的主观恶性很小。3、被告人王学家属王某已与被查封财产权利人东莞市恩瑞精密电子有限公司达成和解，担保偿还债务，并实际支付了30万元首期款，也获得恩瑞公司的谅解，悔罪表现良好，及时弥补了犯下的过错。经审理查明：2016年9月23日，广州市增城区人民法院执行该院民事裁定，查封了广州澜彩光电子科技有限公司所有的价值相当于573403.26元的焊线机、编带机、分光机、点胶机、烤箱等机器设备一批。2016年11月初，该公司实际经营人被告人王某在明知上述机器设备被查封的情况下，擅自将上述机器设备转移至东莞市虎门镇鹏博威精密五金科技有限公司并使用，后于2017年6月初非法变卖了被查封的机器设备。2018年4月4日，被告人王某去广州市增城区人民法院领取准备对被查封的机器设备进行评估的摇珠通知时，主动交代其非法转移、变卖被查封的机器设备的犯罪事实。案发后，上述被查封的机器设备未能找回。另查明，案发后，被告人王某家属已与债权人东莞市恩瑞精密电子有限公司达成和解，担保偿还债务，并实际支付了30万元首期款，获得东莞市恩瑞精密电子公司的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、民事判决书、申请执行书、受理案件通知书、民事裁定书、执行笔录、财产保全情况告知书；5、购销合同、对账单、银行账户交易明细；6、控告状、商事登记基本信息、承诺书、欠条；7、和解协议、谅解书、汇款凭证、广东省非税收入票据；8、证人廖某1、陈某1、李某1的证言以及辨认笔录；9、被告人王某的供述及其对案发现场的指认。本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是司法机关查封的财产而非法转移、变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已经获得东莞市恩瑞精密电子公司的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王某是自首，与债权人达成谅解协议，取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年九月二十一日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初1470号 原告：百色市爱家装饰有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道长乐星城第1栋1单元1层108号商铺。 法定代表人：刘伟伟，公司经理。 委托代理人：曹长肆，公司职工。 被告：百色市大雁健身服务有限公司，住所地百色市右江区向阳路7号阳光新城B区三层3001-3049号商铺。 法定代表人：曾积科，公司经理。 委托代理人：黄荣高，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 原告百色市爱家装饰有限公司与被告百色市大雁健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告百色市爱家装饰有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市爱家装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告百色市爱家装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告百色市爱家装饰有限公司负担。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  杨春翔 人民陪审员  黄莲玉 二〇一八年九月十二日 书 记 员  黄宪华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2480号 原告：林飞艳，女，2001年11月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王建宝，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：临邑县宏发运输有限公司，住所地：山东省临邑县。 法定代表人：时林高。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。 主要负责人：赵磊，该支公司经理。 原告林飞艳与被告王建宝、临邑县宏发运输有限公司、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告林飞艳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林飞艳自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林飞艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林飞艳负担。 审判员 张 盟 二〇一八年九月十三日 书记员 刘源源
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1194号原告：陈孝忠，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被告：陈荣辉，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈孝忠与被告陈荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝忠的委托诉讼代理人林伟、被告陈荣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款35929元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈荣辉多次向原告购买水球，截止2017年5月5日结欠原告货款41929元，双方立有字据为证，后陈荣辉付还原告6000元，截止起诉之日被告尚欠原告货款35929元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。原告特向法院起诉，请求判准所请。陈荣辉辩称，双方是买卖关系，原告主张利息不合理。本院经审理认定事实如下：陈荣辉主张其开办佛山市恒欧陶瓷有限公司，但其以个人名义与陈孝忠发生买卖马桶水球合同关系，陈孝忠与陈荣辉之间存在买卖马桶水球合同关系的事实依法可予认定。陈荣辉于2017年5月5日确认结欠陈孝忠货款41929元，并立据交陈孝忠存执，该事实有陈孝忠提供的结欠单可予证明，事实清楚，可以认定；陈孝忠主张陈荣辉在结算后付还货款6000元，陈荣辉表示无异议，事实清楚，可予确认。陈孝忠于2018年7月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈孝忠与被告陈荣辉的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告陈孝忠要求被告陈荣辉付还尚欠货款和赔偿损失，有原告陈孝忠提供的结欠单予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告陈荣辉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈孝忠货款35929元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2018年7月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费349元，由被告陈荣辉负担，该款已由原告垫付，被告陈荣辉应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一八年九月二十九日书记员  陈汝淳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12230号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：刘红平。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘红平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执775号被执行人山东中恒和泰机械有限公司诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中恒和泰机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月20日为止，上述法律文书确定的案件受理费102元被执行人山东中恒和泰机械有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1014号民事判决书确定的案件受理费102元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6543号 申请人深圳市王氏鸿兴科技有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人杨坚。 委托代理人王景，员工。 被申请人张光魁，男，汉族，1981年4月7日出生，地址广西桂林市秀峰区。 被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司，地址深圳市光明新区。 法定代表人张光魁。 被申请人朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，地址四川省乐山市市中区童家镇复兴街468号。 申请人深圳市王氏鸿兴科技有限公司与被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹名下价值人民币860000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹价值人民币860000元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢231号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4818号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人林小燕、李夏宇一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民初20号 原告：郑信友，男，1971年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住兴义市。 原告：吕天信，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住兴义市。 共同委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州金亚工贸有限责任公司。住所地：贞丰县龙场镇对门山村二组。注册号：522325000033055。 法定代表人：黄大利，系该公司执行董事兼总经理。 被告：黄大利，男，1968年4月2日，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告郑信友、吕天信与被告黔西南州金亚工贸有限责任公司（以下简称金亚公司）、黄大利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑信友、吕天信到庭参加诉讼，被告金亚公司、黄大利经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑信友、吕天信向本院提出诉讼请求：判令金亚公司、黄大利返还借款本金570万元，并以570万元本金为基数，从2014年2月28日起按月利率2%计算支付利息直至全部款项付清之日止。事实和理由：2014年2月28日，金亚公司找到郑信友、吕天信，要求借款600万元用于生产经营。双方约定月利率3.5%，综合费率2.5%，还款期为2014年3月15日。郑信友、吕天信以银行转账方式交付了570万元，金亚公司出具借条予以确认。借款后，金亚公司一直无力归还，其法定代表人黄大利承诺于2015年6月28日前归还，但至今未履行。现原告自愿按照月利率2%起诉要求金亚公司、黄大利连带偿还借款本息。 金亚公司、黄大利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 郑信友、吕天信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证。 经审理查明：2014年2月28日，金亚公司与郑信友、吕天信签订《借款合同》一份，约定金亚公司向郑信友、吕天信借款600万元，借款期限至2014年3月15日，到期一次性归还。借款月利率3.5%，综合费按月利率2.5%计算，双方还约定一金亚公司所有财产作抵押，但并未办理财产抵押登记。同日，金亚公司另向郑信友、吕天信出具借条一份，约定内容同前。同日，郑信友、吕天信通过银行向金亚公司交付借款570万元。 2014年5月28日，金亚公司之法定代表人黄大利向郑信友、吕天信出具《承诺书》一份，载明“本人黄大利于2014年2月28号向郑信友、吕天信借款600万元，约定还款时间已到期，由于本人资金周转困难，特申请此借款延期至2015年6月28号，还款内容按双方签订合同执行，如实在没有能力偿还情况下，用金亚公司作抵押还款保证，公司所有证件留在本人手上办理登记年审用，如本人未按此承诺执行或本公司私下转让他人，视为诈骗”。 本院认为，金亚公司因资金周转向郑信友、吕天信借款，双方签订了借款合同，郑信友、吕天信亦交付了借款，故本案借贷关系成立并生效。根据法律规定，借款利息不得中本金中预先扣除，本案双方虽约定借款600万元，但实际交付本金仅为570万元，故应以此金额认定借款本金。因金亚公司、黄大利未到庭应诉，亦未对归还借款本息情况进行举证，应认定其尚未归还过借款本息。双方约定的借款利息已超过法律保护上限，超出部分不予支持，郑信友、吕天信主张归还借款本金570万元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。 金亚公司之法定代表人黄大利出具《承诺书》，明确其为借款主体，并承诺还款，为债的加入，故对郑信友、吕天信要求金亚公司、黄大利共同归还借款本息的请求予以支持。 综上所述，郑信友、吕天信所提诉讼请求符合法律规定，应予支持。金亚公司、黄大利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利于本判决生效之日起十日内返还原告郑信友、吕天信借款本金570万元。并以尚欠本金为基数按月利率2%从2014年3月1日起计算支付利息直至全部款项付清之日止； 二、驳回郑信友、吕天信其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72448元，由被告黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 陆金凤 二〇一八年九月十九日 书记员 罗 平