wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3075号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谢松，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：黄克斯，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区**第**iv> 负责人：许小金，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新飞扬建筑安装有限公司，住所地江苏，住所地江苏省如皋市长江镇环岛东路**> 法定代表人：孟汉辉，该公司董事长。 原审被告：福清万达广场有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场**楼**> 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。 再审申请人刘谢松因与被申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）、中国建筑第八工程局有限公司广西分公司（以下简称“中建八局广西分公司”）、江苏新飞扬建筑安装有限公司（以下简称“新飞扬公司”）、原审被告福清万达广场有限公司（以下简称“福清万达公司”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘谢松申请再审称，一、二审在确认一审认定事实的基础上，认定中建八局无须对新飞扬公司所负债务承担连带责任是错误的。中建八局作为案涉工程的总承包人，将案涉工程分包给中建八局广西分公司的行为系违法的分包行为，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律之规定，中建八局均应承担连带责任。即便根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，能够免除连带责任的也仅是发包人，而本案中中建八局、中建八局广西分公司均非发包人。二、二审认定刘谢松因合同无效而多获得27%的工程价款，无视本案基础事实，认定错误。本案的基础事实是，2013年7月中建八局广西分公司以中建八局工程安装部的名义，发布招标信息，转包该工程，刘谢松积极争取，与中建八局广西分公司达成口头协议，由中建八局广西分公司将该项目以包工包料、包工期、包安全、包质量、包验收、包交工等方式转包给刘谢松班组，中建八局广西分公司仅收取一定的管理费用。刘谢松班组在未签订书面合同的情况下进场施工。直至2014年元月下旬，中建八局才告知刘谢松，要求其只能与新飞扬公司签订《专业分包合同》，且要求刘谢松向新飞扬公司支付总工程款的30％作为费用。刘谢松在施工过程中已实际垫资超过600万元，至2014年元月下旬仅收到中建八局广西分公司通过新飞扬公司代付的工程进度款130万元。刘谢松考虑到建筑市场的实际情况和中建八局、中建八局广西分公司的强势地位，以及迟迟无法收到工程进度款造成的资金困难和垫付资金存在无法收回的可能，刘谢松只能与新飞扬公司签订《福清万达广场通风空调工程（第二标段）专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》），该合同并非刘谢松的真实意思表示。中建八局广西分公司在行使管理职责的情况下，只收取利润的3％作为管理费，而新飞扬公司未尽任何的管理职责，却要求刘谢松将总工程价款的30％作为新飞扬公司所得，故中建八局广西分公司在案涉工程中进行利益输送，侵吞刘谢松工程款的目的显而易见。刘谢松作为案涉工程的实际施工人，筹措资金完成案涉工程施工，该工程也如期竣工验收合格，并顺利投入使用。因此，无论是根据《全国统一安装工程预算定额福建省综合单价标》综合基价中的7％利润率，还是依据福清万达公司公布的案涉工程《综合单价组成表》测算的8％利润率，均可知晓所有的工程款及合理的利润均系刘谢松的血汗钱。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、刘谢松系与新飞扬公司签订《专业分包合同》，中建八局并非合同相对方，刘谢松诉请中建八局对讼争债务承担连带责任，违反合同相对性原则，于法无据，原判决不予支持，并无不当。二、刘谢松与新飞扬公司签订的《专业分包合同》系违法分包，依法应认定为无效。但案涉工程已经验收合格并实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，可参照合同约定支付工程价款。根据该合同约定，刘谢松的工程造价为：经发包人最终审定的下浮前工程造价为基数（不含发包人供应的材料、设备费用）乘以70%后的值。原判决据此认定刘谢松应得的工程价款，依据充分。至于刘谢松与新飞扬公司约定的30%的综合管理费，其中3%的综合管理费系新飞扬公司应支付给中建八局广西分公司的管理费用，原判决予以支持，并无不当；另有27%的综合管理费，因刘谢松与新飞扬公司之间的合同无效，刘谢松不应因合同无效而多得到27%的工程款，且新飞扬公司并未参与工程管理，故原判决认定应交由建设主管部门依法处理，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。综上，刘谢松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘谢松的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月二十一日                                                                                                   法官助理    王雅芳                                                                                                   书记员      张秋梅
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1579号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇将军路**。统一社会信用代码：914211228805114492。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：李红胜，该支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王春森，该支行员工，代理权限：特别授权。被告：詹小红，男，1977年12月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：陈根凤，女，成年，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告詹小红、陈根凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费1050元（减半收取525元），由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判员  祝剑雷二〇一八年九月二十九日书记员  王正江
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：陈锦铭，男，1954年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：石文辉，男，1962年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告陈锦铭、石文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告陈锦铭、石文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦铭向原告偿还信用卡透支本金978.93元，支付透款支利息2536.16元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计3515.09元；2.判令被告石文辉对被告陈锦铭的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。1994年12月28日，被告陈锦铭向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷记卡（卡号为53×××08），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告石文辉承诺，对被告陈锦铭上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告陈锦铭使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告陈锦铭积欠该卡透支利息共计3515.09元，其中本金978.93元，利息2536.16元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告陈锦铭未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告石文辉依约对被告陈锦铭的上述债务承担连带担保责任。被告陈锦铭、石文辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，1994年12月28日，被告“陈锦铭”在《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》上申请人一栏签名，被告“石文辉”在保证人一栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告陈锦铭是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告陈锦铭、石文辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张炜人民陪审员陈瑛人民陪审员陈红英二〇一八年九月二十日代书记员 周       俊       岐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1053号原告：歹广辉。被告：崔小娟。委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。原告歹广辉诉被告崔小娟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告歹广辉、被告崔小娟的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告崔小娟答辩称：1.涉案产品与专利存在明显差别，被告不构成侵权；2.涉案产品具有合法来源；3.原告主张赔偿没有依据；4.被诉侵权产品已经停止销售。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据。根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年6月12日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执2114号之一申请执行人：张建申，男，1965年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李东成，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张建申与李东成买卖合同纠纷一案中,于2018年7月18日向被执行人李东成发出执行通知书并责令被执行人报告财产；于2018年8月14日向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。于2018年7月19日、8月24日、9月27日分别通过总对总查控系统，查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院另查明李东成名下登记有皖Ｓ×××**号吉利美日牌小型轿车一辆，并于2018年7月26日予以查封，但未能对该车辆实施实际控制。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。由于申请执行人未能提供相关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年9月21日，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5585号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春芳审判员  吕迎迎审判员  颜景雷二〇一八年九月二十八日书记员  彭中华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14904号申请执行人杨忠辉，1963年1月8日生，住辽宁省鞍山市。被执行人孙良宝，男，1997年7月10日生，住辽宁省鞍山市。本院在执行(2017)沪0115民初91575号杨忠辉与孙良宝合同纠纷一案中，经查明，被执行人孙良宝目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初91575号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13591号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：郑长青，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告郑长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告郑长青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑长青归还原告贷款本金184186.76元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告郑长青不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告郑长青承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告郑长青于2017年2月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2017年2月10日起至2020年2月10日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 郑长青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告平安银行延东支行与被告郑长青以电子签名方式签订合同编号为深发临沂个担贷字第BC2017020900000831号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）向被告郑长青（借款人、抵押人）提供的贷款金额为30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确立，调整方式为固定方式；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区；被告以其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆提供抵押担保；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。 合同签订后，2017年2月10日，被告郑长青在枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告郑长青发放了贷款30万元。个人借款借据载明的利率为月利率7.0833‰。被告郑长青在个人借款借据上签名确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年9月6日，被告仍欠借款本金184186.76元，已支付借款利息至2018年5月10日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告郑长青签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款30万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告郑长青未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑长青于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金184186.76元，并支付利息、罚息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告郑长青于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告郑长青如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由被告郑长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年九月七日 书记员  朱向荣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1115号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑文科，男，汉族，1990年11月10日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省周口市，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县。曾因使用伪造的证件，2017年4月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；又因吸毒，2018年4月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日（自2018年4月7日至2018年4月12日）。现因涉嫌贩卖毒品于2018年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人高文学，河南海搏律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人郑文科犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月6日，被告人郑文科在北京市大兴区，以人民币500元的价格向赵一峰贩卖冰毒一包。后经他人举报，民警于2018年4月6日19时许，将被告人郑文科查获归案，并在其房屋内查获白色晶体一包、坩埚一个，现均由公安机关予以扣押。经鉴定，起获的白色晶体净重0.38克，在该晶体中检出甲基苯丙胺（该涉案白色晶体已被收缴）。被告人郑文科到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑文科具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郑文科有期徒刑六个月至十个月并处罚金。被告人郑文科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑文科的辩护人的辩护意见为：1、被告人郑文科到案后如实供述；2、被告人认罪、悔罪，且无其他刑事犯罪记录；3、被告人系其家庭的经济支柱。综上，请求法庭对被告人郑文科从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑文科犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人郑文科犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的坩埚一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年九月十八日书记员  杨春蕊-2--1-
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3934号原告：邓检平，男，1982年12月30日出生，住江西省南康市，委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街道容科家具店，住所：广东省佛山市三水区西南街道张边路**恒达花园南2129、2130、2131，注册号：440683600305443。经营者：杨厚科。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：杨厚科，男，汉族，1989年2月25日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。原告邓检平与被告佛山市三水区西南街道容科家具店（以下简称容科家具店）、杨厚科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭缙，二被告共同的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓检平向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告货款39085元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告经营的柚木匠家具厂（未办理工商登记）于2015年3月22日向被告容科家具店供应了一批价值39085元的家具。经原告多次催款，二被告一直没有付款，故诉至法院。原告提供了以下证据：1．原、被告的身份证复印件及工商登记资料各一份；2．《出货单》一份；3．律师函、快递单及快递单查询回单一份；4．《借条》一份。容科家具店、杨厚科辩称：被告方没有收到过原告的货物，双方不存在买卖合同关系，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告提供了以下证据：《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：1．被告容科家具店是被告杨厚科个人经营的个体工商户。2015年3月22日，原告向被告容科家具店送了一批家具，《出货单》中载明的价值为39085元，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。2．二被告庭后书面陈述：承认双方之间存在家具交易，但双方曾口头约定按总价的八五折结算，且《出货单》上的大床是赠送，金额应该为39085元减去大床价值4705元再打折，实际金额为29223元；二被告已经支付了10000元，并愿意支付余款19223元；我方看到律师函上载明欠货款39085元、借款33870元时，才意识到上当，我方没有向原告借款，也没有欠那么多货款。原告对打折及赠送的事实不予认可，并认为二被告支付的10000元是还原告的借款，不应在本案中抵扣。3．原告于2016年9月22日向二被告发出《律师函》，向二被告催缴货款39085元及借款33870元。被告杨厚科于2016年9月30日向原告转账支付了10000元。本院认为，原告向二被告送了价值39085元的家具，证据充分，足以认定，二被告虽抗辩上述家具的价值应当扣除赠送的部分及进行打折，但原告对此不予认可，二被告亦未提供任何证据对该事实进行佐证，故本院对二被告的该项抗辩不予采信。对于被告杨厚科已经支付的10000元，原告主张是偿还借款，但本院认为，该借款关系未经法定程序予以确认，被告杨厚科对此亦予以否认，故本院认为二被告主张在本案货款中予以扣减该数额并无不当。至于原告与被告杨厚科之间的民间借贷纠纷，原告可以另案主张。关于利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求的利息实际上是逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张从起诉之日即2018年7月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至付清之日止的诉请符合上述规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故本案的诉讼时效应当从被告收到货物的2015年3月22日起开始计算至2017年3月21日。但原告在2016年9月22日向二被告发出《律师函》催收货款，造成诉讼时效中断，期间应当重新计算即从2016年9月22日起计至2018年9月21日，由于该时间段跨越了《中华人民共和国民法总则》实施的2017年10月1日，故本案的诉讼时效期间应延长至2019年9月21日，原告在2018年7月12日起诉，并未超过诉讼时效的期间。综上所述，对原告的主张合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街道容科家具店、杨厚科应于本判决生效之日起十日内向原告邓检平支付货款29085元及逾期付款损失（逾期付款损失以29085元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年7月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓检平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告邓检平负担99元，被告佛山市三水区西南街道容科家具店、杨厚科负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一八年九月二十八日法官助理赵书记员杨敏贞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执1332号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人王志刚。被执行人：谢炳松，男，1957年5月13日出生，住苍南县。被执行人：谢上会，男，1967年1月25日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第607号民事判决，于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月11日向被执行人谢炳松、谢上会发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢炳松、谢上会未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人谢上会达成和解协议，被执行人谢上会履行执行款10万元，申请执行人同意放弃被执行人谢上会在本案的担保责任，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢炳松的财产情况，并于2018年7月25日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人谢炳松的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款10万元，被执行人谢上会主动履行10万元，缴纳本案诉讼费1213元、执行费1400元。截止2018年9月13日，被执行人谢炳松尚欠申请执行人利息。因被执行人谢炳松、谢上会在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢炳松、谢上会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年9月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执1332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年九月十四日书记员  黄璐青
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执299号申请人赛汉娜，女，1985年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市前进北路盛通商贸城**楼**。被执行人包金山，男，1956年2月28日出生，蒙古族，，住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区前进南路**本院执行赛汉娜申请执行包金山追偿权纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初104号民事判决书已经发生法律效力，判决被告包金山一次性给付原告赛汉娜300000元及利息。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年05月03日申请强制执行，本院于2018年05月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年05月10日向被执行人包金山电话送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查询系统查询被执行人账户无可执行存款。三、查明被执行人名下有不动产登记信息。包金山所有的位于呼和浩特市玉泉区光彩路滨江花园9号楼20124号的房屋，镶黄旗人民法院于2017年12月08日已进行查封，我院于2018年05月09日进行轮候查封。包金山所有的位于呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡15号楼2层1单元202号的房屋，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年09月29日进行查封，我院于2018年02月23日进行轮候查封。包金山所有的位于二连浩特市肯特街北、建设路西个体综合楼01011-01013号房屋，我院于2017年10月十九日进行查封，镶黄旗人民法院于2017年11月07日进行查封。四、被执行人名下无动产登记信息。五、2018年12月04日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2501执460号执行案件本次执行程序。被执行人永旺负有继续向被害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十二日书记员  陈 晨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初1130号原告：陈乾昌，男，1981年3月14日出生，汉族。原告：梁后召，男，1977年6月16日出生，汉族。原告：周祥科，男，1981年5月27日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。被告：龚代兵，男，1976年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族。原告陈乾昌、梁后召、周祥科与被告龚代兵、徐迪强建设工程合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院于2018年1月10日立案后，于2018年4月2日以（2018）黔0321民初582号民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乾昌、梁后召、周祥科及三原告共同委托诉讼代代理人骆开强，被告龚代兵的委托诉讼代理人聂扬到庭参加诉讼。被告徐迪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾昌、梁后召、周祥科向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带给付原告工程款816000元；二、由二被告从2017年3月2日起按同期银行贷款利息的3倍支付逾期付款利息122400元（至2018年1月2日止）；三、由二被告从2018年1月3日起按同期银行贷款利息的3倍支付逾期付款利息至清偿完毕止；四、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，三原告放弃第二、三项诉讼请求，即放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月20日，三原告和二被告签订《木工劳务分包合同》，由三原告承包二被告发包的印江县武陵公园工程的模板工程，脚手架工程等。三原告组织民工施工，所作工程量经原、被告双方结算，二被告尚欠三原告工程款816000元，并于2016年12月3日出具了欠条一张。2017年3月2日，二被告又出具书面声明，约定于2017年11月1日前全部付清，余款按同期银行利息的3倍每月3号支付逾期付款利息。2017年7月5日，二被告对付款计划进行承诺。但二被告至今未支付所欠工程款816000元及利息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告龚代兵辩称，本案原、被告均没有建设资质，双方的合同性质属于违法转包。出具欠条属实，但是二被告已经支付150000元，应在应付款816000元中予以扣除。被告徐迪强未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，三原告与二被告签订《木工劳务分包合同》，约定由二被告将其承包的印江武陵公园工程的模板工程、脚手架工程转包给三原告具体施工。合同签订后，三原告按约进场开始施工。工程完工后，二被告于2016年12月3日向三原告出具欠条一张，确认欠三原告民工工资816000元，约定于2017年1月20日付款400000元，余款在2017年8月底付清。二被告后又分别于2017年3月2日、2017年7月5日作出还款承诺。承诺的还款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。故形成本案纠纷。本院认为，本案原、被告双方虽无建筑施工资质，但三原告已实际完工，且双方对工程量进行了结算，二被告以出具欠条的形式对工程款进行了确认，并承诺了支付工程款的具体履行期限。期限届满后，现三原告要求二被告支付工程款816000元，于法有据，本院应予支持。对于逾期利息，三原告已自愿放弃，系对其实体权利的处分，依法应予准许。被告提出已经支付150000元工程款，但并无相应证据加以佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：龚代兵、徐迪强于本判决生效后十五日内连带支付陈乾昌、梁后召、周祥科工程款816000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184元，减半收取计6592元，由龚代兵、徐迪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一八年九月四日法官助理田才能书记员徐芳琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6025号 申请执行人:葛玉东，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人:徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人:李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告葛玉东诉被告严敏民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年6月14日作出的（2018）粤01民终11958号民事裁定书已发生法律效力。权利人葛玉东于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人严敏履行生效法律文书确定的义务，支付借款本金50000元及利息，诉讼费1885元，并承担本案执行费用。本院于2018年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人葛玉东申请执行的时候提供财产线索如下：被执行人名下拥有位于广州市海珠区现代三街13号1301房。经核实，申请执行人在诉讼阶段已申请财产保全，本院已依法轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区现代三街13号1301房所占份额1/30的房屋产权。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除拥有已被本院轮候查封的位于广州市海珠区现代三街13号1301房的房屋产权外，并没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令。 本院于2018年9月30日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年九月三十日 书记员 陈斯杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1522号申请执行人梁化凯,男,1993年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人谢雨志，男，1993年10月13日生，汉族，住邳州市。被执行人陈飞，女，1993年2月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人梁化凯与被执行人谢雨志、陈飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年1月4日作出（2017）苏0382民初8433号民事判决书：谢雨志、陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内向梁化凯支付借款172377.67元，利息、逾期利息及违约金（自2017年4月12日起至2017年5月11日止，按本金4万元、中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2017年5月12日起至2017年5月22日止，按本金4万元、年利率24%计算；自2017年5月23日起至实际支付之日止，按本金172377.67元、年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由谢雨志、陈飞负担。本院在执行申请执行人梁化凯与被执行人谢雨志、陈飞民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一八年九月五日书记员  沙海涛
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖03民再19号 上诉人（申诉人、原审被告）：谢建斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:王栓继,安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘京枢,安徽明锐律师事务所律师。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城**，组织机构代码69411371-1。 法定代表人：陈贤而，该公司总经理。 上诉人谢建斌因与被上诉人蚌埠市伍佰超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢建斌的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼。被上诉人蚌埠市伍佰超市有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院在审理过程中，上诉人谢建斌向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢建斌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢建斌撤回上诉。安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民再3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7603元，减半收取3801.50元，由上诉人谢建斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵晓兵 审判员  白 峰 审判员  陈 颉 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵玉青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民特60号 申请人：王桂芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人：方松林，池州市贵池区涓桥镇司法所工作人员。 申请人：池州市平源木业加工厂，住所地池州市贵池区涓桥镇工业集中区（涓桥镇桂畈村部正对面）。 法定代表人：占善平。 本院于2018年9月20日受理了申请人王桂芳、池州市平源木业加工厂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员张佳佳审查此案。现已审查完毕。 2014年9月11日，申请人王桂芳在池州市平源木业加工厂加工木料时不慎将右手锯伤。2015年2月6日，王桂芳被池州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2018年9月18日，经涓桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议： 一、池州市平源木业加工厂一次性赔偿王桂芳各项经济损失100000元； 二、对上述赔偿数额，双方予以确认，王桂芳放弃其他请求，本起纠纷就此终结； 三、上述赔偿款于2018年9月30日前支付。 经审查，申请人要求确认的人民调解协议不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王桂芳、池州市平源木业加工厂于2018年9月18日达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张佳佳 二〇一八年九月二十日 书记员  王 莉
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0704刑初218号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人高培佳，男，1982年8月9日生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为辽宁省丹东市振兴区，现住址为辽宁省丹东市。2015年6月11日因犯非法经营罪被余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元，2015年7月13日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年9月8日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人高培佳犯非法经营罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉。被告人高培佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月份至2015年1月，被告人高培佳以营利为目的，违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下,在互联网上联系上、下家代理销售卷烟，被告人高培佳销售给尹某、吕某多种品牌的卷烟，销售金额为97934元，获利约10000元。 另查明，被告人高培佳到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，退缴违法所得10000元。 上述事实，被告人高培佳在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、寒亭区烟草局移送材料、支付宝交易记录、户籍证明、前科查询、刑事判决书、起诉书、释放证明；同案证人吕某、尹某的证言；被告人高培佳的供述和辩解；鉴定意见检验报告；潍坊市寒亭区烟草专卖局检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高培佳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，被告人高培佳的行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高培佳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高培佳到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人高培佳认罪、悔罪态度较好、积极退缴违法所得、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人高培佳有犯罪前科，应酌情从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高培佳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人高培佳退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。 被告人高培佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  王尧恩 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  辛 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0206民初6798号 原告：庄碧慧，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：谢燕，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：广东小马奔腾教育发展有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树社区东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：马贺南，该公司执行董事。 被告：马贺南，男，1982年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告庄碧慧与被告广东小马奔腾教育发展有限公司、马贺南合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月20日，原告庄碧慧向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄碧慧向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许庄碧慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄碧慧负担。 审判员  刘惠斌 二〇一八年九月二十日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5707号之一申请人:长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓乡靳江村张家垅组，统一社会信用代码：914301047744543642。法定代表人:黄新华，董事长。被申请人:湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**，统一社会信用代码：9143000018376036ＸＴ。法定代表人:叶新平，董事长。委托诉讼代理人：周莲，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭小斌，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院受理申请人长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司诉被申请人湖南建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2018年7月12日作出（2018）湘0104民初5707号财产保全裁定。后申请人长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司于2018年9月6日提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的冻结。本院经审查后认为，申请人长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南建工集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一八年九月十二日书记员 邹婷婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2018）兵0603民初732号    原告：刘艳，女，1982年9月25日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：张平，男，1977年10月2日出生，住新疆玛纳斯县。   原告刘艳与被告张平变更抚养关系纠纷一案, 本院于2018年8月1日立案。原告刘艳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘艳自愿撤回对被告张平的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘艳撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘艳负担。                                                       审判员   黄凯              二○一八年九月十三日     书记员   孟双燕      1
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1529号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈代兵，男，汉族，1968年5月16日生，住四川省遂宁市安居区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告陈代兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告陈代兵因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金39908.78元，利息18451.06元，逾期还款违约金2345.61元，手续费732.28元，共计欠款61437.73元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告陈代兵未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金39908.78元、利息18451.06元、逾期还款违约金2345.61元、手续费732.28元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金39908.78元、利息18451.06元、逾期还款违约金2345.61元、手续费732.28及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈代兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币39908.78元、利息人民币18451.06元、逾期还款违约金人民币2345.61元、手续费人民币732.28元；二、被告陈代兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告陈代兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1336元由被告陈代兵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  高皓健人民陪审员  杨继炜二〇一八年九月十八日书 记 员  侯金丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2872号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市百汇五金制品有限公司，住所地深圳 市宝安区松岗街道东方蚌岗路1号A栋B栋，统一社会信用 代码914403006837598402C。 法定代表人刘海燕。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月10日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2017]02-15《责令限期缴存决定书》。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市百 汇五金制品有限公司存在“未按规定为原职工杨正斌补缴 2015年1月至2017年9月期间的住房公积金”的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]02-15号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执398号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：邓章明，男，1979年9月19日出生，汉族，住连州市。 本院作出的（2010）连刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书确定，被告人应缴交罚金人民币100000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2018年6月9日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。但被执行人只履行了2850元，剩余部分至今仍未履行。本院经向银行、工商、车管、不动产登记中心及当地村委会等部门查询被执行人的财产情况，均未查询到有可供执行的财产且被执行人正在监狱服刑。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执398号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年九月十七日 书记员  邓 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1950号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**。社会统一信用代码：91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁农信社）的起诉状。起诉人邕宁农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈业松偿还原告贷款本金10000元及利息(在合同约定的期限内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期付款违约金分段计算至还清欠款之日为止)。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告辖下延安信用社与被告陈业松于2011年5月24日签订一份农户小额信用借款合同(合同编号:185900201101903号),合同约定被告陈业松向延安信用社借款10000元，借款用途为种树，合同约定借款期限为2011年5月24日至2014年5月23日，执行年利率9.6%。2011年5月24日，延安信用社依约向被告陈业松发放了贷款。借款到期后，经延安信用社多次催收，被告仍不能按期归还贷款本息，截止2018年9月21日尚欠贷款本金10000元及相应贷款利息。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告的贷款本息，并承担本案的全部诉讼费用。 另查明，起诉状列明被告陈业松的住所地位于南宁市江**古练坡**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，原、被告借款合同中没有就管辖作出约定，根据原告起诉状，陈业松作为被告，，其住所地在南宁市江**古练坡**且本案合同履行地为货币接受地，货币接受地实际位于南宁市江南区，故，故本案应由被告住所地人民法院管辖属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋佳雨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13176号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：谭政，男，汉族，1973年7月19日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1499号之一原告：朱佳琳，女，1989年8月1日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：王春梅，女，系朱佳琳母亲。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱佳琳与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告朱佳琳于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱佳琳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱佳琳撤诉。案件受理费7249元，减半收取计3625元，由朱佳琳负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1659号 原告：徐萌，女，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：蔡勇发，男，1979年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：丁莉，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：陈大妹，女，1948年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 原告徐萌与被告蔡勇发、丁莉、陈大妹代偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还代偿款共计3628343.01元，并支付利息96755.81元及实现债权费用199200元，原告有权就被告所有的抵押房产处置后所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月12日，被告因资金需要原告借款360万元，订立借款保证合同1份，约定借款期限自2017年5月12日至2017年11月11日，借款利息为213840元，按月结息，每月11日为付息日，逾期付息的按双倍利息支付违约金。原告按约向被告交付借款360万元。借款期限届满，被告未能依约还款，担保人海宁皮革城担保有限公司向原告代偿了借款本金360万元及利息28343.01元。后海宁皮革城担保有限公司将追偿权转让给原告并通知了被告。为此，原告起诉至本院。 被告蔡勇发、丁莉、陈大妹答辩称，借款并未实际发生，原告用被告蔡勇发的银行卡制作了流水，原告系上海小贷公司的工作人员，本案属套路贷，要求移送公安。 本院经审查认为，被告蔡勇发银行卡款项进出不合常理，且被告所有的房产持续发生多次抵押，每次抵押借款的数额持续增加，有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇一八年九月三日 书记员  俞志敏
湖南省湘潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0321执1250号 谢伟、胡静： 我院在执行谢伟与胡静离婚纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人胡静已按生效法律文书履行，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1817号 申请执行人沭阳县潼阳镇扎埠村双狮彩瓦厂,住所地沭阳县潼阳镇扎埠村**。 经营者：王顶祥，男，1951年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳嘉诚房地产开发有限公司，住所地沭阳县马厂镇厂东新村**。 法定代表人：赵电，该公司总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为54073.30元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年九月六日 书 记 员  徐 志
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初206号公诉机关罗定市人民检察院。被告人王忠玉，男，1968年12月24日出生，四川省乐山市人，汉族，专科文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因本案于2018年5月31日被罗定市公安局取保候审，同年7月27日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人王忠玉犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉，被告人王忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日20时30分许，被告人王忠玉醉酒后驾驶川Ｌ×××**号小型轿车由罗定市罗城街道新车站往罗定市罗城街道五里桥方向行驶，行至罗城街道工业一路41号门前路段时与廖某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车与停放在路边的粤Ｂ×××**号小轿车发生碰撞，造成廖某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人王忠玉承担事故的主要责任。经检验，被告人王忠玉血液中酒精浓度为233.4358mg/100ml。事故发生后，被告人王忠玉打电话报警并在现场等待交警处理。案发后，被告人王忠玉赔偿了粤Ｂ×××**号小轿车车主的经济损失1150元，并按协议赔偿了廖某的各项经济损失共182000元，取得廖某的谅解。上述事实，被告人王忠玉在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人廖某的陈述；证人王某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交强险保险单、商业险保险单；广东省汽车综合性能检测报告单；交通事故车辆技术检验报告；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定；道路交通事故集体研究意见；道路交通事故认定书；道路交通事故简易程序结案书；尿液检测报告；受理交通事故案件登记表；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料；鉴定文书；视听资料等证据证实，足以认定。被告人王忠玉对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王忠玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王忠玉的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；其在事故后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王忠玉判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人王忠玉是初犯，具有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人王忠玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力争二〇一八年九月十日书记员  袁美霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2696号原告：杨蒿，男，1968年1月15日生，汉族，四川省内江市人，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所执业律师，执业证号：15202200211727453。被告：水城燊达煤矿，住所地：水城县化乐乡杨家营村，统一社会信用代码：91520000761374277J。法定代表人：唐俊兴，系该矿执行事务合伙人。特别授权委托代理人：杨猛，贵州惟正律师事务所执业律师，执业证号：15202199910993487。第三人：邓先华，男，1962年6月24日生，汉族，贵州省赫章县人，个体户，住六盘水市钟山区。原告杨蒿诉被告水城燊达煤矿、第三人邓先华债权转让合同纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蒿及其委托代理人黄静、被告水城燊达煤矿及其委托代理人杨猛、第三人邓先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嵩诉请：一、请求判决被告立即偿还原告借款本金170万元并按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日到全部款项还清之日的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第三人邓先华向原告借款170万元，被告又向第三人借款170万元，后经被告及第三人的同意，被告自愿偿还第三人的170万元借款。三方于2016年12月3日签订《债权债务转让协议》约定将第三人对原告承担的还款义务转给被告，同时被告出具了借条承诺以其煤矿资产作抵押偿还债务。后原告多次催要该笔借款，被告拒不归还。被告水城燊达煤矿辩称：该合同并非被告向原告借款，而是债权债务转让协议，协议约定不支付利息所以被告不应当承利息。该债权转让合同经手人王强，并非被告的负责人，该协议是否是王强个人债务不明确。第三人邓先华辩称：债权转让是事实，但认为不原告支付利息。经审理查明，第三人邓先华向原告借款170万元，被告又向第三人借款170万元，后经被告及第三人的同意，被告自愿偿还第三人的170万元借款。三方于2016年12月3日签订《债权债务转让协议》约定将第三人对原告承担的还款义务转给被告，同时被告出具了借条承诺以其煤矿资产作抵押偿还债务。另查明债权转让协议上只有借款方杨蒿签字，缺少另一方陈跃秀签字，杨嵩、陈跃秀为夫妻关系，陈跃秀当庭承诺该权利由杨嵩行使。以上事实有债权转让协议、借条、银行流水、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务，在本案中，第三人邓先华向原告借款170万元，被告又向第三人借款170万元，后经被告及第三人的同意，被告自愿偿还第三人的170万元借款。三方于2016年12月3日签订《债权债务转让协议》约定将第三人对原告承担的还款义务转给被告，被告有履行还款义务，故对原告要求被告偿还170万元的借款本院予以支持。对原告主张的利息，因在转账协议上未约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告水城燊达煤矿偿还原告杨蒿借款本金170万元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原杨蒿告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，因适用简易程序审理减半收取10050元，原告已经垫付，由被告水城燊达煤矿连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  敖选奎二〇一八年九月十二日书记员  付秀明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1144号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。代表人：林学忠，该行行长。被执行人：管俊，男，1990年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。被执行人：居冬兰，女，1970年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与管俊、居冬兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行于2018年9月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5392号民事判决书的执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  丁庆远二〇一八年九月二十七日书 记 员  侯旻昊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖919号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈绍强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3727号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：郭振祥，男，1950年4月13日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告郭振祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5712号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行，住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。负责人：孔令斌，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：臧秀华，女，1971年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：郭九峰，男，1975年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：钟素玲，女，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：臧玉文，男，1960年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被告臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告臧秀华偿还借款本金20000元，支付截至2018年5月3日的利息9995.94元，本息合计29995.94元，并继续按合同约定支付2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告郭九峰、钟素玲、臧玉文对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2011年12月9日，被告臧秀华由被告郭九峰、钟素玲、臧玉文提供连带责任保证担保与原王府信用社签订最高额担保借款合同，约定被告臧秀华向原王府信用社借款20000元，借款期限为2011年12月9日至2014年12月1日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息。借款到期后，被告臧秀华未按合同约定偿还借款本息，被告郭九峰、钟素玲、臧玉文亦未承担连带保证责任。臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行围绕其诉讼请求，依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、利息明细账、居民身份证复印件、催收告知，证明被告臧秀华由被告郭九峰、钟素玲、臧玉文提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告臧秀华为原告出具借款借据，被告臧秀华欠原告借款本息，原告在保证期间届满前向借款人及担保人催收到期借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告臧秀华由被告郭九峰、钟素玲、臧玉文提供连带责任保证担保与原赤峰松山区农村信用合作联社王府信用社签订最高额担保借款合同，约定被告臧秀华向原赤峰松山区农村信用合作联社王府信用社借款20000元，借款期限自2011年12月9日至2014年12月1日，同时约定按季付息，保证人的保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2012年12月20日，被告臧秀华为原赤峰松山区农村信用合作联社王府信用社出具借款借据，领取借款20000元，约定借款期限为2012年12月20日至2014年11月10日，月利率8.7125‰。2016年10月19日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行向被告臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文发出贷款催收告知，内容为：借款人臧秀华(身份证号：×××)于2012年12月20日在赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款20000元，担保人郭九峰(身份证号：×××)，担保人钟素玲(身份证号：×××)，担保人臧玉文(身份证号：×××)，此贷款已于2014年11月10日到期，现通知借款人臧秀华，担保人郭九峰、钟素玲、臧玉文速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行偿还贷款本息。截至2018年5月3日，该笔借款本金20000元及利息9995.94元，被告臧秀华未予偿还，被告郭九峰、钟素玲、臧玉文亦未承担连带保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行承继。本院认为，被告臧秀华向原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社借款的事实清楚，有原告提交的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行承继。故被告臧秀华应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本息的义务。被告郭九峰、钟素玲、臧玉文作为保证人为被告臧秀华向原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社借款提供连带责任保证担保，保证期间为2014年11月10日后两年，保证期间至2016年11月10日。因原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行于2016年10月19日向被告臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文发出贷款催收告知，被告郭九峰、钟素玲、臧玉文的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告郭九峰、钟素玲、臧玉文的保证担保均未超过法定保证期间，被告郭九峰、钟素玲、臧玉文应对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行要求被告臧秀华偿还借款本金20000元，支付截至2018年5月3日的利息9995.94元，本息合计29995.94元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行要求被告郭九峰、钟素玲、臧玉文对被告臧秀华的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧秀华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金20000元，支付截至2018年5月3日的利息9995.94元，本息合计29995.94元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告郭九峰、钟素玲、臧玉文对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告臧秀华、郭九峰、钟素玲、臧玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月二十五日书 记 员 陈文涛
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10494号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人武小元，男，1966年3月23日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人武小元信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7257号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求武小元支付本金393017.60元及息费、一审案件受理费3598元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7257号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0883执恢167号 本院立案执行的申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人黄木清金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0883执恢167号]，在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6454号 申请执行人邓加成 被执行人卢先岳 本院在执行申请执行人邓加成与被执行人卢先岳案由劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1390号原告：董尚军，男，1975年12月27日出生，汉族，住宜城市，被告：新乡天天优品网络科技有限公司。住所地：河南省新乡县新乡经济开发区太行北路**。统一社会信用代码：9141072134947740XR。法定代表人：刘同中，系该公司执行董事。被告：新乡飞世达电器有限公司。住所地：河南省新乡县新乡经济开发区太行北路**。统一社会信用代码：914107210949034104。法定代表人：韩文杰，公司执行董事。被告：李文国，男，系新乡天天优品网络科技有限公司股东，住河南省新乡县。被告：韩文杰，男，系新乡天天优品网络科技有限公司原股东、原法定代表人，住河南省新乡县。原告董尚军与被告新乡天天优品网络科技有限公司（以下简称天天公司）、新乡飞世达电器有限公司（以下简称世达公司）、李文国、韩文杰合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。董尚军诉称：1.判令天天公司向原告返还双倍加盟费10000元及利息损失（以10000元为基数，自2016年3月7日收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；2.判令世达公司、李文国（股权受让人）、韩文杰在未出资本息范围内连带向原告支付双倍加盟费10000元及利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从广告上得知，天天公司是一家在河南新乡政府主导下于2015年7月25日成立的综合性O2O自营电商平台公司，便想加入该电商平台从事经营活动。2016年3月7日，原告与天天公司达成了口头加盟协议。协议约定，原告向天天公司支付加盟费后，成为天天优品网络平台加盟商，原告接单后可从天天公司的股东世达公司和天天公司投资成立的独资子公司新乡县新飞空调有限公司处提货。协议达成后，原告向天天公司支付了加盟费5000元，天天公司给原告出具了收据，并在收据上注明：天天优品代购点。由于天天公司未向原告履行加盟协议约定的义务，原告要求天天公司返还加盟费未果。另查明天天公司登记股东为世达公司和李文国，韩文杰为该公司前股东，而世达公司、李文国和韩文杰均未按时足额缴纳出资，对原告实现债权造成损害。因此世达公司、李文国和韩文杰应当在未出资本息范围内连带向原告支付双倍加盟费10000元及利息损失。天天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，受理本案是错误的，天天公司的所在地河南省新乡县人民法院对本案具有管辖权，请求贵院将案件移送河南省新乡县人民法院处理。本院经审查认为，根据董尚军的诉状内容和天天公司出具的收据内容，可以确定本案的基本事实是，董尚军与天天公司达成加盟协议约定，董尚军向天天公司支付加盟费后，成为天天公司电商平台加盟商从事经营活动。由于其他原因，双方合作失败。董尚军要求天天公司退还其已经支付的加盟费未果，导致纠纷发生。根据加盟协议约定的义务，可以确定董尚军是支付货币的一方，天天公司是收取货币的一方；而天天公司所在地为协议履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的被告所在地均在河南省新乡县人民法院的管辖区内，河南省新乡县人民法院对本案享有管辖权。故天天公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：新乡天天优品网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张松郁审判员  李边防审判员  罗学玲二〇一八年九月三日书记员  王雪竹
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执576号之一申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。被执行人杨黑牛，男，汉族，1958年6月15日生，住，住河南省开封市经济技术开发区本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与杨黑牛借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询发现杨黑牛可供执行的银行存款信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。对被执行人杨黑牛穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。杨黑牛尚欠河南汴京农村商业银行股份有限公司21365元，受理案件费165元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执576号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初3246号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年九月十七日书记员  罗 丹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执1925号申请执行人：上海荣跃体育场地工程有限公司，社会信用代码91310117066031977M，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。被执行人：倪全根，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行上海荣跃体育场地工程有限公司与倪全根分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。被执行人应向本院交纳执行费3479元（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初2072号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年九月三十日书 记 员  赵世洋
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执477号申请执行人：代怀有，男，1968年4月10日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：双辽市王奔镇人民政府，地址：吉林省双辽市。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）吉0382民初507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中，查明被执行人系吉林省双辽市王奔镇光明村村民委员会。申请人于2018年9月27日向本院提交申请，要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2018）吉0382民初507号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一八年九月二十七日书记员 ： 闫 浩
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执800号被执行人朱柏果，男，苗族，1992年10月27日出生，户籍地址贵州省遵义市关于与被执行人朱柏果罚金一案，本院作出的(2018)粤0310刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人朱柏果应当支付罚金3000元（人民币，下同），2018年9月3日上述案件由速裁庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人朱柏果主动缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。本院认为，本院作出的(2018)粤0310刑初113号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2018)粤0310刑初113号刑事判决书财产部分已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1137号申请执行人北京兴中屹龙贸易有限公司成都分公司被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1624号民事调解书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1070839元（执行费:12837元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一八年九月十日书记员  张钒
云南省富民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0124民初797号 起诉人：廖某某，男，汉族，1963年11月12日生，住富民县。 起诉人：黄某某，男，汉族，1964年2月11日生，住富民县。 起诉人：张某某，男，汉族，1964年9月15日生，住富民县。 起诉人：何某某，男，汉族，1964年2月17日生，住富民县。 起诉人：杨某某，男，汉族，1964年4月29日生，住富民县。 委托诉讼代理人：沙庭海，男，汉族，1944年6月6日生，住富民县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。 2018年5月15日，本院收到起诉人廖某某、黄某某、张某某、何某某、杨某某五人的起诉状，因诉状中诉讼请求不明，起诉人于2018年7月9日修改具体诉讼请求后递交我院。起诉人廖某某、黄某某、张某某、何某某、杨某某五人向本院提出修改后具体诉讼请求：一、被告长期不完全履行《出资额转让协议》，原告解除《出资额转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定；二、恢复原告原持有云富磷酸盐有限公司4.58%股权即19.602万元股东身份（5人）。三、由被告承担本案诉讼费。 起诉人主张的事实和理由：2003年3月22日，原、被告签订《出资协议》，决定将参与原云南省富民县磷酸盐总厂改制，按国家政策及法律规定领取的经济补偿等，全部用于创办富民县云富磷酸盐有限公司。据同年3月23日章程记载，公司在册股东8人，被告实缴出资383万元（含原磷酸盐总厂122人的委托款项及本人的11.1883万元），廖某某实缴出资8.2万元；李发存实缴出资10．9万元；黄某某实缴出资7.9万元；张某某实缴出资6万元；何某某实缴出资6万元；阚桂芳实缴出资3万元；杨某某实缴出资3万元。2003年4月28日，云富磷酸盐有限公司正式成立，注册资金428万元。 2003年11月29日，廖某某、李发传、黄某某、张某某、何某某、杨某某、阚桂芳与被告签订《出资额转让协议》，明确将全部出资45万的股权转让给被告，被告须于12月31日前一次性性付清转让款，并相应办理了工商变更登记。但2003年12月间，被告仅向原告退还了11.5916万元,而未退还19.6020万元。此后被告除享受自己的股权外，还将原告原持有云富磷酸盐有限公司4.58%股权的价款长期无偿占为已有,获取私利。按照《合同法》第九十四条（四）项规定：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的······，当事人可以解除合同。原告认为，被告在《出资额转让协议》签订后的15年间违约拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故提起诉讼请求人民法院依法判决。 本院经审查认为：起诉人在诉状中写到，2003年3月22日，双方签订《出资协议》，决定将参与原云南省富民县磷酸盐总厂改制，按国家政策及法律规定领取的经济补偿等，全部用于创办富民县云富磷酸盐有限公司。故该纠纷仍然是政府改制过程中遗留的纠纷。本案经审判委员会讨论决定,根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号司法解释）第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”据此，本案不属于人民法院受案范围，不予立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对起诉人廖某某、黄某某、张某某、何某某、杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 段志能 审判员 王健华 二〇一八年九月十二日 书记员 屠丽嫒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖96号 原告：赵国祥，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。 被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区政和大道**。 法定代表人：周建伟，该公司董事。 被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行，住所地，住所地浙江省海盐县武原镇新桥南路**iv> 负责人：黄刚，该行行长。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 原告赵国祥与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）合同纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2018年1月16日立案。 赵国祥诉称：乾圆大通公司未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等目的，乾圆大通公司与工行海盐支行签订合作协议，由该行提供数据接口及资金清算业务，客户可通过电子盘软件完成出入金对接。乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的非现货，而是乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的，而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易中存在强行平仓制度。2015年11月，赵国祥被诱骗至乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，乾圆大通公司为赵国祥开通交易账号、提供初始密码，并将交易账号绑定赵国祥的工商银行卡。自2015年11月至2016年3月，赵国祥向乾圆大通公司入金合计129340元，赵国祥出金合计21020.44元；两者相抵，赵国祥被非法赚取108319.56元。期间，赵国祥交易账号下产生多笔93#汽油订单并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一例实物交收。2017年8月，赵国祥得知乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，其经营成品油的行为也未获得许可证。乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所，案涉交易属于违法期货交易，应认定为无效,乾圆大通公司从赵国祥处非法赚取的款项应当依法返还。工行海盐支行未对储户资金安全尽到提醒义务，反而为乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与乾圆大通公司共同经营非法“现货”电子盘业务，共享非法收益，存在明显过错，应当承担连带责任。综上，赵国祥请求：1.确认赵国祥在乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2.判令乾圆大通公司返还赵国祥交易本金108319.56元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3.判令工行海盐支行承担连带责任；4.本案诉讼费用由乾圆大通公司、工行海盐支行共同承担。 浙江省海盐县人民法院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。根据赵国祥的诉讼请求和其提供的初步证据材料，本案纠纷系因赵国祥与乾圆大通公司的期货交易所引起，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定依职权移送管辖。浙江省海盐县人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0424民初696号民事裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。 浙江、江苏两地法院就本案管辖发生争议。2018年8月6日，江苏省高级人民法院以《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》仅适用于在合法期货交易场所进行期货交易或经纪行为产生的纠纷，当事人主张的交易行为属于非法期货交易，应按一般合同纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案原告的诉称及原、被告提供的证据材料，乾圆大通公司系由江苏省人民政府金融工作办公室以苏金融办复〔2015〕5号文件同意开业，并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告乾圆大通公司、工行海盐支行住所地分别在江苏省无锡市惠山区和浙江省海盐县，诉讼标的额108319.56余元，故江苏省无锡市惠山区人民法院和浙江省海盐县人民法院均对本案拥有管辖权。由于本案纠纷系由乾圆大通公司提供标准化合约交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，由该公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。乾圆大通公司住所地位于江苏省无锡市惠山区，故本案宜集中由江苏省无锡市惠山区人民法院进行审理。浙江省海盐县人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初696号民事裁定； 二、原告赵国祥与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案由江苏省无锡市惠山区人民法院审理； 三、江苏省无锡市中级人民法院自接到本裁定之日起七日内将原告赵国祥与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省无锡市惠山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王旭光 审判员  张爱珍 审判员  汪 军 二〇一八年九月二十九日 法官助理 潘琳 书记员  张 丹