广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初693号 原告：杨启光，男，1970年1月26日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，自由职业，现住广西－东盟经济技术开发区。 原告：牙爱满，女，1974年6月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，自由职业，现住广西－东盟经济技术开发区。 诉讼代表人：周恩牢，男，1963年10月4日出生，壮族，广西凤山县人，自由职业，现住广西－东盟经济技术开发区。 诉讼代表人：杨海，男，1979年10月15日出生，壮族，广西凤山县人，自由职业，现住广西－东盟经济技术开发区。 上述二原告的共同委托代理人：罗永富，广西河池市法律事务中心法律工作者。 被告：南宁华侨投资区绿凯果蔬种植农民专业合作社，住址：广西－东盟经济技术开发区华侨新区**，统一社会信用代码：93450100059541717M。 法定代表人：潘源瑜，董事长。 委托代理人，李莉，广西立杰律师事务所。 委托代理人，方平，广西立杰律师事务所。 被告：周辉，男，1982年11月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，原住广西－东盟经济技术开发区现下落不明。 原告杨启光、牙爱满与被告南宁华侨投资区绿凯果蔬种植农民专业合作社（以下简称绿凯合作社）、周辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告牙爱满、诉讼代表人周恩牢、杨海、委托代理人罗永富及被告绿凯合作社的委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨启光、牙爱满向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费（工资）32465元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告周辉作为被告绿凯合作社的合伙人之一，也是被告绿凯合作社武帽农场雷马3队基地负责人，并参与入社，共同出资成立绿凯合作社。绿凯合作社将武帽农场雷花小雷马土地1087.13亩香蕉承包给周辉，合同期限自2020年12月13日是。2017年2月15日，被周辉雇请两原告到雷马村护理香蕉园，双方口头约定，由两原告及雇请的13户提供劳务，直至香蕉成熟收获时以市场价每斤0.17元计算劳动报酬。至2017年11月底，经双方结算，两原告总收香蕉568127斤，以每斤0.17元计算，总劳务费为96581元，扣除总开支24116元（含借支生活费8000元、借支2000元、护理香蕉套袋、抹花、砍蕉、零工14116元）后，仍需支付劳务费72465元。2017年11月8日，被告周辉通过中国农业银行账号62×××10转账40000元给原告，尚欠32465元。经原告多次催款，被告拒不支付。原告认为，被告周辉拖欠原告劳务费，有其银行转账凭据为证，双方债权债务关系明确，理应支付。绿凯合作社实行自我管理、自我服务、自我发展的经营模式，被告周辉是绿凯合作社武帽农场雷马3队基地负责人，代表绿凯合作社执行职务，周辉承担的法律后果由其法人绿凯合作社来承担。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条起诉，请求法院判如所请。 原告杨启光、牙爱满为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1．绿凯合作社营业执照、绿凯合作社各基地管理负责人名单，拟证明周辉是绿凯合作社武帽农场雷马3队基地负责人，代表绿凯合作社执行职务；2．绿凯合作社证明、租地合同书，拟证明原告从2017年2月15日起至2018年1月22日止为周辉护理小雷马农场1087.13亩香蕉园的事实；3．潘启海提供的13户承包户未付款登记表复印件、与潘启海对话视频光碟一份、杨启光、牙爱满户2017年2月至2018年1月22日总收获香蕉产量、生活费、个人借支情况复印件，拟证明潘启海为周辉计发杨启光、牙爱满生活费8000元、借支2000元、护理香蕉套袋、抹花、砍蕉、零工14116元，总支24116元，总产量568127斤折合劳务费96581元；4．杨启光邮政储蓄卡明细单，拟证明周辉于2017年11月8日通过中国农业银行账号62×××10转账40000元给原告，尚欠劳务费32465元。 被告绿凯合作社辩称：绿凯合作社是由潘德庆、陆一军、潘新春、潘源治、潘一英、潘渊东、黄振明、潘源飞、潘渊国、潘建星、廖志华、潘振权、潘堂恩、潘源瑜、潘明斌、潘渊位等16人出资设立的，2009年11月4日经工商注册登记成立。周辉不是出资人，不具有股东或者合伙人资格，更不是绿凯合作社的法定代表人或负责人，不存在代表绿凯合作社执行职务的情形。周辉与绿凯合作社签订《租地合同书》，在租用的土地上，自行投资从事农作物种植经营，应当独立承担民事责任。周辉雇请原告从事香蕉护理工作并由此产生的债权债务，与绿凯合作社无关。绿凯合作社没有向原告支付劳动报酬的义务，绿凯合作社不是本案适格被告。2011年9月28日，周辉与绿凯合作社签订《租地合同书》，约定周辉以每年每亩950元的单价，租用绿凯合作社享有使用权的位于广西－东盟经济技术开发区武帽农场雷花小雷马的1157.23亩土地，从事农作物种植经营，周辉与绿凯合作社形成的是租赁合同关系，而不是合伙关系。周辉作为土地承租人，在租用的土地上，从事香蕉种植、销售业务，是周辉个人的投资经营行为，与绿凯合作社无关。周辉在生产经营过程中雇佣原告从事香蕉种植、管理工作，由此产生的债权债务应当由周辉独自承担。绿凯合作社没有与周辉共同向原告支付劳动报酬的约定义务和法定义务。综上，原告起诉要求绿凯合作社承担周辉的债务，向其支付劳动报酬，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对绿凯合作社的诉讼请求。 被告绿凯合作社为证实其主张，向本院提交如下证据：1．营业执照，拟证明绿凯合作社是工商企业；2．红盾网国家企业公示信息，拟证明周辉不是绿凯合作社合伙人；3．租地合同书，拟证明原告不是为绿凯合作社提供劳务。 被告周辉未答辩亦未提交相关证据。 本案的争议焦点是：被告周辉和被告绿凯合作社之间是否存在雇佣关系？被告周辉雇佣原告护理香蕉地的行为是否是执行职务行为？原告要求两被告连带支付劳务费有何依据？劳务费数额如何认定？ 经审理查明：被告绿凯合作社于2009年11月4日成立，类型为农民专业合作经济组织，业务范围为果蔬种植、销售、种苗销售。成员名册为潘德庆、陆一军、潘新春、潘源治、潘一英、潘渊东、黄振明、潘源飞、潘渊国、潘建星、廖志华、潘振权、潘堂恩、潘源瑜、潘明斌、潘渊位等16人。 另查明：2011年9月28日，绿凯合作社为甲方（发包方），周辉为乙方（承包方），双方签订《租地合同书》，甲方自愿承包在广西－东盟经济技术开发区亩租给乙方使用，租用年限从2011年1月1日起至2020年12月31日止共20年。租金每亩每年950元。甲方应在2011年3月1日前把土地交给乙方。地租交付的时间方式为：第一年由乙方一次性付清当年租金。从2012年起乙方在每年1月1日至1月15日前付清当年租金，先交租金后用地，如逾期15日未交租，甲方有权终止合同。合同还约定乙方在生产、经营过程中发生的一切债权债务与甲方无关。承包期内，如国家征用土地，青苗费和地面上由乙方投资建设的一切设备的补偿费归乙方，征用土地补偿费归甲方。绿凯合作社法定代表人潘源瑜在甲方处签字写身份证号码并加盖绿凯合作社公章，被告周辉在乙方代表处签名写身份证号码。 又查明：被告周辉租用上述土地后，便以绿凯合作社武帽农场雷马3队基地负责人身份经营管理承包地。自2011年1月起，被告周辉在该承包地上种植香蕉。2017年2月15日起，被告周辉雇佣原告杨启光、牙爱满等13户为其护理香蕉园直至2018年1月22日。 被告绿凯合作社于2018年1月22日出具证明，证明被告周辉于2011年1月在绿凯合作亩种植香蕉，承包期限从2011年1月至2020年12月止，其中龙超光、韩建民、龙江、龙超稳、陈丁山、韦荣发、周恩牢、韦章养、王权术、杨海、杨启光、龙永平、韦秀才共十三户是周辉请来护理香蕉的农户，从2017年2月15日为周辉工作至今。 再查明：被告周辉自2012年起雇用案外人潘启海为其管理香蕉地，任命其为基地场长，负责指挥生产、代发伙食费、统计登记农户产量等。多年来由周辉根据潘启海的记录支付农户劳务费，交现金给潘启海代发伙食费。根据潘启海统计，原告杨启光、牙爱满护理的香蕉地总产量568127斤，折合劳务费96581元。潘启海为周辉计发原告杨启光、牙爱满含借支生活费8000元、借支2000元、护理香蕉套袋、抹花、砍蕉、零工14116元，总支24116元，应从劳务费总额中予以扣除。被告周辉于2017年11月8日通过中国农业银行账号62×××10转账40000元给原告杨启光、牙爱满，至今尚欠原告杨启光、牙爱满劳务费32465元未支付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告周辉租用绿凯合作社土地种植香蕉，雇佣原告护理香蕉地，有租地合同书、绿凯合作社证明、案外人潘启海证言、潘启海对话视频、潘启海登记的承包户未付款清单、周辉转账记录等予以佐证，可证实原告与被告周辉存在事实劳务关系。获得劳务的一方理应向提供劳务一方支付劳动报酬。故原告要求被告周辉支付劳务费，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据潘启海确认的数额，被告周辉应当向原告支付劳务费32465元。 对于绿凯合作社是否要承担连带还款责任的问题，应当分析绿凯合作社与周辉之间成立何种法律关系。根据《租地合同书》，周辉租赁绿凯合作社的承包地进行种植经营，向绿凯合作社交纳地租，其租赁土地后自主经营，在生产、经营过程中发生的一切债权债务与绿凯合作社无关，双方形成土地租赁关系。虽然绿凯合作社对外公布周辉为武帽农场雷马3队基地负责人，但周辉作为负责人的雷马3队基地系其承租自绿凯合作社的土地，即周辉经营管理的是自己的承包地，并非代绿凯合作社经营管理绿凯合作社的自留地。即使周辉担任武帽农场雷马3队基地负责人，也仅能证明其负责该基地的经营管理，不能证明其与绿凯合作社存在雇佣关系或其他职务从属关系。经查明，周辉不是绿凯合作社的股东或合伙人，需要指出的是，股东或合伙人的个人经营行为应由其个人承担责任。周辉雇佣原告劳动的行为，系其自主生产经营的行为，并非代表绿凯合作社执行职务。现原告以周辉和绿凯合作社存在雇佣关系为由要求绿凯合作社连带支付劳务费，但未能举证证明周辉与绿凯合作社存在雇佣关系，应当承担举证不能的不利后果。故原告的要求绿凯合作社连带支付劳务费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周辉支付原告杨启光、牙爱满劳务费32465元； 二、驳回原告杨启光、牙爱满的其他诉讼请求。 案件受理费612元，由被告周辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆晓明 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  潘 稔 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韦玮芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。