上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11221号原告：楼丹琼，女，1982年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：张雷洪，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市长宁区。原告楼丹琼与被告张雷洪名誉权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼丹琼和被告张雷洪均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告楼丹琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即书面公开向原告赔礼道歉，并在上海理工大学公告栏、上海市长宁区剑河路599弄金虹苑小区公告栏处至少张贴十五天的道歉信，通过当地媒体(腾讯、新浪、网易、东方卫视、新闻晨报、新民晚报、文汇报、东方早报)、上海市教育局官网发布道歉公告，持续时间十五天，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年在民政局协议离婚。2016年8月以来，被告捏造各种事实，肆意造谣、诽谤、诬陷，多次诬蔑称原告咬断其母亲手指并且抛弃女儿。被告多次在法庭上、派出所、妇联等各类公众场所编造其母亲手指被咬断，并在原告居住地以及原告单位捏造谣传原告已经构成刑事犯罪，对原告恶意进行人身攻击，干扰原告生活以及法庭庭审。原告及家人多次制止，但被告置之不理。被告的行为造成原告名誉权受到严重损害，也使得当地群众，甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，同时也使原告的身心和精神遭受极大痛苦。故而诉至法院，要求判如所请。被告张雷洪辩称：不同意原告全部诉请。原告咬断其母亲的手指和抛弃小孩均是事实。被告所发送的微信所述事实属实，没有夸大、捏造，传播范围也只限于少数知情的近亲属。原告提供的视频中被告没有说话。被告未在法庭庭审以及居委会、派出所等调解场所以外的公共场合指称原告。因此，被告所述均是事实，不构成对原告名誉权的侵犯，要求驳回原告的所有诉请。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年2月9日离婚。2016年5月12日1时34分许，被告邀请原告及案外人楼毅、毛建华加入微信群聊，并发布消息：“楼丹琼于5月11日殴打婆婆，咬断婆婆一根指头，现已截去一指，构成XXX伤残，根据法律构成故意伤害罪，面临三年以上徒刑。请知晓。”2016年5月27日5时许，被告及其父母在本市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室门口楼道处，与原告就被告母亲葛秀娟手指受伤事宜进行协商。2016年5月27日12时许，在本市剑河路599弄小区居委会办公室，原、被告就被告母亲葛秀娟手指受伤事宜进行调解。2016年8月1日，被告委托律师向原告邮寄了两份《律师函》，在两份《律师函》中写明：“您将长女及刚满5个月的次女抛弃给张雷洪先生”、“甚至咬断了张雷洪先生母亲的手指”。2016年8月2日，张雷洪在其作为原告起诉楼丹琼的离婚后财产纠纷案件的起诉状中写明：“甚至当着年幼的长女的面咬断原告母亲的手指”。2017年9月4日，张雷洪在其作为原告起诉楼丹琼的子女抚养纠纷案件的起诉状和证据目录中写明：“甚至咬断了原告母亲的手指”、“被告抛弃女儿不管……咬伤原告的母亲”。2017年10月26日，在本院审理原、被告之间的抚养纠纷案件时，张雷洪在庭审中称“被告咬断我母亲手指构成刑事犯罪但我原谅她了”。2016年12月某日被告及其父亲在本市剑河路XXX弄XXX号XXX室门口楼道处，向居委会工作人员谈及被告母亲葛秀娟手指受伤及子女抚养纠纷情况。另查明，2016年5月11日19时许，楼丹琼与被告母亲葛秀娟在本市剑河路XXX弄XXX号XXX室因家庭琐事发生口角并有肢体接触，造成楼丹琼头部外伤，葛秀娟的左指骨折。2016年5月17日，在长宁分局新泾派出所民警向原、被告长女的询问笔录中写明：……问：2016年5月11日发生了什么事情？答：我奶奶葛秀娟和我妈妈楼丹琼打架……问：怎么打起来的？答：我看见妈妈用电脑砸奶奶，奶奶用手掐住妈妈的脖子，然后妈妈咬奶奶的手，奶奶则用手拉妈妈的头发……问：还有什么情况吗？答：还有就是奶奶的手被咬出来很多血，事情就是这样……。后经公安机关主持调解，楼丹琼与葛秀娟于2016年5月29日达成调解协议，约定：1、楼丹琼向葛秀娟赔礼道歉，双方损失自理。2、楼丹琼、葛秀娟双方互相放弃追究对方的法律责任，家庭纠纷到法院解决。3、此事一次性解决，楼丹琼、葛秀娟双方今后无涉。再查明，2018年1月11日本院就张雷洪与楼丹琼抚养纠纷一案作出(2017)沪0105民初20319号民事判决，认定“从2016年3月12日起，原、被告开始分居，长女随原告共同生活，被告应该支付相应的抚养费，抚养费的金额以双方离婚协议中约定的金额作为参考依据，从2018年2月1日起，长女随被告共同生活，原告支付相应的抚养费……。次女虽从2016年3月12日起也随原告共同生活，但考虑到当时其尚在哺乳期，被告也曾送母乳、奶粉喂养等因素，故酌定从2016年3月12日起至2018年1月31日止被告每月补付人民币1,000元。从2018年2月起酌定被告每月支付次女抚养费人民币2,000元。……”一审判决后，楼丹琼不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2018年5月9日上海市第一中级人民法院就张雷洪与楼丹琼的抚养纠纷一案作出(2018)沪01民终4078号民事判决，认定“楼丹琼并未举证证明该借记卡系由张雷洪掌握使用，故不能据此认定楼丹琼曾支付长女抚养费26,600元的事实……”，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，除有原、被告的陈述外，另有微信、视频资料、律师函、起诉状、治安调解协议书、询问笔录、(2018)沪01民终4078号民事判决书等为证，经本院审查，予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。根据法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有过错等共同构成名誉侵权的责任要件。损害后果即名誉是否受到损害，不以被害人主观感受为准，应就社会一般人的评价予以客观判断。本案中，被告指称原告咬断其母亲葛秀娟的手指，有原告签署的治安调解协议书、鉴定意见、询问笔录等为证，被告的言语虽有过激成分，但其内容尚不构成侮辱及诽谤，故不构成名誉侵权。原告虽否认其曾咬伤葛秀娟，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。关于被告指称原告抛弃女儿，被告称系对原告未给付抚养费的描述，有(2018)沪01民终4078号民事判决书为证，但该言论有过激及不当成分，然被告仅在向原告邮寄的律师函及向法院提交的起诉状和证明目录中陈述该言论，原告未提供证据证明张雷洪将该言辞向不特定的第三人传播，故依照现有证据，无法认定张雷洪的行为造成楼丹琼的社会评价降低，并侵害了楼丹琼的名誉权。当然，应当重申的是，任何人都应当以必要的理性、客观、公正和谨慎的态度在合理限度内发表言论，不得侵害他人的合法权益，不得违反法律规定，不得损害国家安全、公序良俗等公共利益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告楼丹琼所有诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由原告楼丹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一八年九月二十八日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。