新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1472号原告：库车县中小企业融资担保有限公司，住所地库车县工业园区办公楼****。法定代表人：邵庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师（特别授权）。被告：王仁松，男，1983年9月12日出生，住库车县。被告：库车县农村信用合作联社，，住所地库车县新城友谊路**法定代表人：杨喆，该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟，男，该联社资产与风险管理部经理（特别授权）。委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。原告库车县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告王仁松、库车县农村信用合作联社（以下简称库车农信社）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人史晓燕，被告王仁松、被告库车农信社的委托诉讼代理人蒋伟、王玉堂提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即给付原告承担担保代偿债务费用共计1342082.19元及自2017年5月8日至2018年8月11日代偿期间的利息损失159036.5元，两项合计为1504898.69元；2．判令被告承担原告因追偿所产生的律师费34948元；3．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：计算利息时间从2017年4月28日起至2018年8月11日，利息为163416.5元，第一项诉讼请求合计金额为1505498.69元。事实和理由：2013年6月，被告王仁松欲向被告库车农信社借款，在库车农信社的要求下，被告王仁松找到原告为其借款提供担保，原告要求被告王仁松提供反担保。被告王仁松基于与被告库车农信社的施工合同关系便与被告库车农信社协商，由被告库车农信社就其应向被告王仁松支付而未支付的80万元以上工程款提供反担保。上述事宜协商确定后，被告库车农信社于2013年6月28日向原告出具了《承诺函》。基于此，被告王仁松与被告库车农信社签订了《借款合同》，原告为该笔借款提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告王仁松未能还本付息，被告库车农信社也未履行《承诺函》中的向被告王仁松账户打入未付工程款的义务。库车县人民法院依据生效的民事判决书对该案进行执行，原告为被告王仁松共计代偿1342082.19元。被告王仁松至今未向原告支付代偿款项，被告库车农信社也未履行付款责任和义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王仁松辩称，我只同意承担剩余的欠款本金988919.99元，其他部分应由被告库车农信社承担，因我贷款时，其出具《承诺函》承诺用工程款归还贷款，但其至今未支付过工程款。被告库车农信社辩称，我方未提供反担保，原告以我方向其提供反担保为由要求我方承担责任，其主张的反担保不成立，原告履行了保证责任，按照担保法的规定，应向债务人即被告王仁松行使追偿权，原告要求两被告共同支付其代偿款无法律依据；关于律师代理费是被告王仁松与原告之间的约定，效力不及于我方，故不同意承担律师费；原告主张即使担保不成立，我方存在过错，应承担过错责任的主张亦无法律依据；故请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、担保申请、《承诺函》，证明被告库车农信社出具具有担保意思的承诺函，承诺被告王仁松在其处尚有80万以上的工程款未付，在被告王仁松贷款还清之前其将款项打入被告王仁松账户，基于此，原告为被告王仁松的借款提供担保的事实。该组证据内容真实，故本院对该组证据的真实性予以认定。2、《农村信用社借款合同》《委托保证合同》《个人借款合同》、付款凭证，证明被告王仁松向被告库车农信社借款100万元，原告为被告王仁松提供担保，被告库车农信社发放贷款的事实。该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。3、（2016）新2923民初1367号民事判决书、（2016）新29民终1548号民事判决书、（2017）新2923执351号执行裁定书、协助执行扣划凭证、发放案款通知书、协助扣划存款通知书、扣款凭证，证明被告王仁松未按期还款，原告自2017年4月28起为被告王仁松共计代偿1342082.19元，被告库车农信社未能按照《承诺函》中的内容履行义务，给原告造成损失，原告据此要求被告库车农信社承担给付责任。该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。4、《民事委托代理合同》、电子普通发票、网上银行电子回单，证明原告因追偿花费律师费用34948元。该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告王仁松向本院提交了竣工验收报告、建设工程施工合同，证明被告库车农信社承诺工程竣工验收后偿还被告王仁松贷款，但工程已竣工，其未按照约定偿还贷款。该组证据内容真实，来源合法，本院对其真实性予以认定。被告库车农信社向本院提交了建设工程施工合同2份，证明被告库车农信社是与阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司签订的施工合同，支付工程款不应向被告王仁松支付。该组证据内容真实，来源合法，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告王仁松因购买建筑装饰材料向被告库车农信社出具贷款申请书，申请贷款100万元，借期12个月。2013年6月28日，被告王仁松向原告出具担保申请，申请原告为其贷款提供担保。同日，被告库车农信社向原告出具《承诺函》一份，内容为：“库车县中小企业融资担保公司：兹有王仁松于2012年7月30日及2013年5月与我社签订了施工合同，工程总造价128万元，此合同真实有效。现工程还没有完全竣工，我社已支付工程款的60%即70万元，还有58万元未支付（不含追加的工程）。另外王仁松还在我社承包了其他零星工程，现未支付王仁松的工程款在80万元以上。现有王仁松在我社申请贷款100万元，由贵公司做担保，我社承诺在贷款未还清之前给王仁松支付的工程款直接打入该贷款账户上，用来归还贷款本息，直到还清为止。特此承诺，库车县农村信用合作联社，2013年6月28日”。2013年7月4日，被告王仁松与被告库车农信社签订《个人借款合同》，约定被告库车农信社为被告王仁松提供借款1000000元，借期12个月。同日，原、被告三方签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由原告为被告王仁松的借款提供连带责任担保；两被告之间签订了《委托保证合同》，其中约定原告履行了保证义务代被告王仁松清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告王仁松归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及原告的其他费用和损失等。借款期限届满后，被告王仁松未偿还借款本息，原告亦未履行担保责任。2016年7月10日，库车县人民法院作出（2016）新2923民初1367号民事判决书，判决被告王仁松向被告库车农信社归还借款及2016年6月21日之前的利息共计1245638.75元，2016年6月21日之后的利息，按约定利随本清；原告为上述款项承担连带还款责任。该案生效后，被告库车农信社向库车县人民法院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年4月28日、2017年7月11日从原告账户中分别扣划200000元、1142082.19元。另查明，2018年6月6日，原告因本案与新疆典赞律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费34948元。本院认为，本案中涉及的《个人借款合同》《农村信用社借款借款保证合同》《委托保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王仁松向被告库车农信社借款，原告为该笔借款提供了连带责任担保。因被告王仁松未按照约定履行还款义务，库车县人民法院从原告账户中扣划1342082.19元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告王仁松代偿了借款本息，即取得了债权人的权利，对上述款项，原告有权向被告王仁松追偿，故对原告要求被告王仁松给付代偿费用1342082.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王仁松承担原告自履行代偿义务之日，即2017年4月28日起的利息损失163416.5元（200000元×3?×73天=4380元，2017年4月28日-2017年7月11日；1342082.19×3?×395天=159036.5元，2017年7月11日-2018年8月11日），原告该项主张符合被告王仁松与原告签订的《委托保证合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张因追偿产生的律师费34948元，因该费用在原告与被告王仁松签订的《委托保证合同》中未明确约定，且该费用非追偿而产生的必要费用，故对原告要求被告给付律师费34948的诉讼请求，本院不予支持。关于被告库车农信社是否承担保证责任，《承诺函》在原、被告间产生何种法律关系的问题。被告库车农信社于2013年6月28日向原告出具《承诺函》，原告称其是基于此《承诺函》才为被告王仁松的借款提供了连带责任担保。根据债的发生原因分析被告库车农信社的承诺行为，结合被告库车农信社确认被告王仁松在其处确实有未结工程款，《承诺函》出具的时间及原、被告三方签订合同的时间先后顺序，应当认为被告库车农信社的“我社承诺在贷款未还清之前给王仁松支付的工程款直接打入该贷款账户上，用来归还贷款本息，直到还清为止”的承诺行为，属单方允诺，视为其愿意加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人，该行为引起被告库车农信社与被告王仁松连带承担合同义务的法律后果。原告向被告库车农信社主张权利时，双方即形成债权债务关系，被告库车农信社应受合同约束，按约履行义务。另外，从公平原则的角度出发，被告库车农信社向被告王仁松提供借款，原告基于对被告库车农信社该承诺的合理信赖而为被告王仁松提供连带责任担保，符合各方当时的利益考虑。另，对被告库车农信社作此种责任认定，有利于保护债权人利益，亦有利于减少分别追索的麻烦，节省司法资源。关于被告库车农信社承担责任数额的问题，因被告库车农信社在《承诺书》中承诺“现未支付王仁松的工程款在80万元以上”，对被告库车农信社应向被告王仁松账户中打入款项的数额，本院认为确认为80万元较为妥当，故被告库车农信社对被告王仁松应给付的款项在80万元范围内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王仁松于本判决生效后十五日内向原告库车县中小企业融资担保有限公司给付代偿款1342082.19元，及自2017年4月28日起至2018年8月11日代偿期间的利息损失163416.5元；以上合计1506598.69元。二、被告库车县农村信用合作联社对被告王仁松的上述债务在800000元范围内承担连带给付责任；三、驳回原告库车县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费18674元，减半收取计9337元，由原告库车县中小企业融资担保有限公司负担216元，被告王仁松、库车县农村信用合作联社负担9121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  罗玉二〇一八年九月七日书记员  晏筱