广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14628号原告：深圳市杰尔斯展示股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税园槟榔道**创意保税园******。法定代表人：权磊，总经理。原告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101/div>法定代表人：张汉清，董事长。两原告委托诉讼代理人:李征，湖南如金律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人:赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。被告：佛山市规划城建档案馆（佛山市城市展览馆），住，住所地佛山市顺德区佛山新城吉祥道****/div>法定代表人：辛晓梅，馆长。委托诉讼代理人:苟晟，广东迅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司（以下简称杰尔斯公司）、深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）与被告佛山市规划城建档案馆（佛山市城市展览馆）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还投标保证金80万元；2.被告向两原告支付利息34037元（以80万元为基数自2017年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算，暂计算至2018年8月3日止，直至被告退还投标保证金及利息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告就佛山市城市展览馆发展项目发布了招标公告，并委托深圳市国际招标有限公司为本项目的招标代理机构，两原告参与了本项目的竞标。原告杰尔斯公司作为联合体的牵头公司，按照《佛山市城市展览馆布展项目施工招标文件》的要求以原告杰尔斯公司的名义向被告指定账户交纳了投标保证金80万元，但最终两原告并非本次投标的中标人。根据《招标文件》相关约定，被告应通知招标代理机构退还两原告的投标保证金，但两原告多次向被告请求退还投标保证金，被告均拒绝退还。2018年7月10日，深圳市国际招标有限公司向两原告发出了《关于佛山市城市展览管布展项目施工第一次招标投标保证金的告知函》，告知其已依据被告的通知将投标保证金汇入被告指定账户，但被告至今仍未向两原告退还投标保证金，被告的行为对两原告造成了较大的损失。被告辩称，一、《诚信投标承诺书》、《企业信誉状况》表是“佛山市城市展览馆布展项目”招标文件的组成部分，也是两原告组成联合体参加投标时，制作、签署并向被告递交的投标文件的组成部分，两原告的投标应受到全部招投标文件的约束。二、原告维业公司在投标时不符合本项目对投标企业的信誉要求，两原告组成的联合体投标时作出了虚假的企业信誉状况声明，违反了《诚信投标承诺书》的承诺内容，应当按照《诚信投标承诺书》承担本项目中投标保证金被没收的后果。三、两原告未对招标文件内容提出澄清或答疑的要求，清楚且认可本项目全部招投标文件的规定和要求，应当接受本项目全部招投标文件的约束。综上，两原告的诉求无依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：两原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认；至于保证金是否应退还，是本案的争议认定问题。两原告提供的证据2、3，只有复印件且无其他证据佐证复函中两原告所称的内容，因此不予采信。两原告提供的证据4，被告已作出了解释，原告无证据证实二次中标单位不符合第4.6.2条的规定，因此不予采信。两原告提供的证据5，只有复印件且从该批复的内容分析，不能证实两原告举证所主张的证明内容，反而证实了原告维业公司确因农民工上访投诉事件于2016年9月28日被烟台市住房和城乡建设局处罚，只是后来所涉问题已圆满解决，没有发生新的违法违规行为，经原告维业公司申请，该局现予撤销原告维业公司的不良记录，同意原告维业公司在烟台开展正常经营及招标投标活动。被告提供的证据1-4，两原告对真实性无异议，关于证明内容的争议，是本案的争议认定问题。被告提供的证据5-9，案外人的投诉内容既有网站及报纸佐证、又有两原告的证据5佐证，证实两原告确有被处罚一事，至于两原告以没收到处罚决定书、农民工投诉不属实等为由抗辩认为自己没有违反招标文件的相关规定的质证意见，是本案的争议认定问题。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告就佛山市城市展览馆布展项目发布了招标公告，委托深圳市国际招标有限公司为本项目的招标代理机构。招标公告提到，工程计划工期150天，计划开工时间为2017年7月25日，计划完工时间2017年12月21日，本布展项目施工的招标控制价为111407982.86元。《诚信投标承诺书》、《企业信誉状况》表是招标文件的组成部分。两原告在《诚信投标承诺书》上盖章作出了“本单位将遵循公开、公正和诚实信用的原则参加本项目的投标，自愿按投标文件要求交纳投标保证金”、“本单位所提供的一切资料都是真实、有效、合法的，没有伪（变）造或虚假成分”等承诺，并确认若违反承诺内容时，愿意承担相应责任和后果（包括被取消投标资格或中标资格；也包括被没收投标保证金）。两原告在《企业信誉状况》表上盖章声明：“本企业目前未在任何地方受到暂停或取消在当地投标资格的处分》”。招标文件中的招标公告第4.6.2条明确规定：“投标人无论在何地受到暂停（取消）在当地投标资格的处罚，只要在处罚期内的，都无资格参加投标。”两原告作为联合体参与了本项目的竞标，并于2017年7月5日缴纳了保证金80万元。两原告的联合体被确定为中标候选人后，案外人投诉原告维业公司。佛山市顺德区发展规划和统计局于2017年8月11日出具告知函，告知两原告：因原告维业公司存在拖欠农民工工资或分包工程款的不良行为，于2016年9月被烟台市住房和城乡建设局通报并给予一年内（有效期至2017年9月30日）禁止参与政府投资项目投标的处理；原告维业公司在处罚期内参加展览馆项目的投标，违反了上述第4.6.2条的规定，据此拟取消两原告的中标候选人资格。2017年9月19日，佛山市顺德区国土城建和水利局作出关于取消两原告联合体投标资格的决定书。因拟定的三个候选人均被取消投标资格，佛山市顺德区发展规划和统计局发函给被告，通知被告应依法重新组织招标。两原告申请退还保证金被拒，遂于2018年8月2日提起本案诉讼。另查明，烟台市住房和城乡建设信息网于2016年9月29日登载了关于11家企业一年内禁止参与政府投资项目投标的处分，搜索原告维业公司的名字，得知原告维业公司确因拖欠农民工资或分包工程款，造成大规模群体上访及其他突发性事件，影响恶劣，管理考核分被扣40分。同期的烟台日报作了相关报道，提及一年内禁止参与政府投资项目投标的企业就包括原告维业公司。原告维业公司认为自己没有收到烟台市住房和城乡建设局的处罚决定，是被取消候选人资格后才知道，且田某某等人恶意投诉，已向烟台市住房和城乡建设局申请撤销不良行为记录。根据两原告提供的烟台市住房和城乡建设局于2017年8月4日作出批复记载，原告维业公司确因农民工上访投诉事件于2016年9月28日被该局处罚，只是后来原告维业公司所涉问题已圆满解决，没有发生新的违法违规行为，经原告维业公司申请，该局现予撤销原告维业公司的不良记录，同意原告维业公司在烟台开展正常经营及招标投标活动。本院认为，依法成立的合同，对当事人才具有法律约束力。原告维业公司声称没有收到烟台市住房和城乡建设局的处罚决定，且田某某等人恶意投诉，但未提供证据证实。烟台市住房和城乡建设局的处罚决定是否依法送达给原告维业公司，是原告与该局的争议，不属于本案审查处理范围，对两原告申请本院到烟台市调查取证不予接纳；而且原告维业公司之后只是向烟台市住房和城乡建设局申请撤销不良行为记录，并没有针对该局作出的处理决定不服。另，原告维业公司提供的烟台市住房和城乡建设局批复只是明确由于原告维业公司没有新的违法违规行为，才于2017年8月撤销其不良记录。综上，原告维业公司因违法违规行为被禁止一年内参与政府投标项目事实清楚，两原告作为联合体参与本项目投标时正是于一年禁止期内，根据招标文件中的招标公告第4.6.2条的规定[该条规定：投标人无论在何地受到暂停（取消）在当地投标资格的处罚，只要在处罚期内的，无都无资格参加投标］及《诚信投标承诺书》的约定（该承诺书中，两原告承诺若违反承诺内容时，愿意承担被没收投标保证金等后果），被告主张没收两原告作为联合体交纳的保证金合法有据。被告申请本院调查核实案涉的第4、6号文是否向两原告送达，也与本案无关联性，不予接纳。两原告认为该保证金性质上属于违约金，因被告未对其损失进行举证，因此即使违约，但约定的违约金过高，要求依法酌减。对此，本院认为并不过高。招投标所涉及的工程控制价为111407982.86元，且本来项目计划工期是150天，计划完工期是2017年12月底，而两原告于2017年7月作为候选人，同年8月被投诉，同年9月19日被取消资格，其后被告需要重新组织招标，即已导致了工期事实上的延误，影响到被告对展览馆的如期使用，被告损失巨大。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司、深圳市维业装饰集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5900元（原告已预交），由两原告共同负担。决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员审判员  梁逵二〇一八年九月二十日书记员  范文