wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十八申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼101房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月20日，买受人徐蕾（身份证号：）以1,102,992.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B59楼101房地产的所有权归买受人徐蕾（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人徐蕾时起转移。二、买受人徐蕾可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15379号原告：深圳市一揽芳华花艺有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道与文心六路交汇处保利文化广场A区二层AB206铺位，统一社会信用代码：91440300MA5EETU56X。法定代表人：曾敏。被告：冯莉，女，汉族，1983年1月7日出生，身份证地址：湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。原告深圳市一揽芳华花艺有限公司诉被告冯莉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾敏，被告的委托诉讼代理人宋剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第二、七、八项，其他事项原、被告双方无争议。一、入职时间：2017年8月3日。二、工作岗位：店长。三、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。四、月工资标准：每月工资为人民币7278.47元（以下币种均为人民币）。五、关于离职时间：根据工作交接单以及花店交接清单，本院对被告的离职时间为2018年4月4日予以确认。六、关于支付未签劳动合同二倍工资差额：被告主张2017年9月3日至2018年4月4日期间，原告未与其签订书面劳动合同，要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额。原告确认未与被告签订书面劳动合同，但原告主张被告在原告花店任店长时，其工作范围包括花店内部人事工作档案，固定资产以及财务款项，原告有花店经营和人事管理经验，被告自身原因导致双方未签订劳动合同。原告提交了商事主体登记及备案信息查询单、花店实习学员登记表、工作交接单拟证明其主张。被告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可，但主张其任店长时工作范围仅仅是花店的运营。工作交接单上记载，被告的交接情况包括内部工作档案、固定资产、财务款项等。庭审中，原、被告均确认，在被告申请劳动仲裁前，店里员工均未签订劳动合同，原告主张其曾要求被告签劳动合同，被告未配合，原告作为新公司，没有经验导致失误。被告不认可原告曾要求其签订劳动合同。本院认为，原告提交的工作交接单等证据并未明确被告的工作范围包括花店内部人事管理，且原、被告均确认在被告申请劳动仲裁前，店里员工均未签订劳动合同，原告所举的证据也不足以证明被告拒绝签订劳动合同。与劳动者签订书面劳动合同系用工单位的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额。被告请求原告支付2017年9月3日至2018年4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额50949.29元，经核算该金额未超过法定标准[（7278.47元/月÷21.75天/月×20天）+7278.47元/月×6个月+（7278.47元/月÷21.75/月×3天）]，本院予以支持。七、其他：深南劳人仲案[2018]1315号仲裁裁决裁定由原告支付被告2018年4月2日至2018年4月4日期间工资1003.93元，由原告支付被告2018年3月7日、2018年3月26日、2018年3月27日正常工作日加班工资378元，由原告支付被告2018年3月25日休息日加班工资840元，原、被告对此均未起诉，本院亦予确认。八、关于律师费：被告提供委托代理合同及发票证明其因本案支付律师费用8000元,根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，原告应按照被告的胜诉比例向被告支付律师费5000元（53171.22元÷60449.4元×8000元）。九、仲裁请求：1、原告支付被告2017年9月3日至2018年4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额50949.29元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7278.47元；3、原告支付被告2018年4月2日至2018年4月4日期间工资1003.93元；4、原告支付被告2018年3月7日、2018年3月26日、2018年3月27日正常工作日加班工资378元（诉求期间笔误，当庭变更为2018年3月27日）；5、原告支付被告2018年3月25日休息日加班工资840元；6、原告支付被告律师费8000元。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]1315号裁决如下：1、由原告支付被告2017年9月3日至2018年4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额50949.29元；2、由原告支付被告2018年4月2日至2018年4月4日期间工资1003.93元；3、由原告支付被告2018年3月7日、2018年3月26日、2018年3月27日正常工作日加班工资378元；4、由原告支付被告2018年3月25日休息日加班工资840元；5、由原告支付被告律师费5000元。十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年9月3日至2018年4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额50949.29元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市一揽芳华花艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯莉支付2017年9月3日至2018年4月4日期间未签劳动合同二倍工资差额50949.29元；二、原告深圳市一揽芳华花艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯莉支付2018年4月2日至2018年4月4日期间工资1003.93元；三、原告深圳市一揽芳华花艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯莉支付2018年3月7日、2018年3月26日、2018年3月27日正常工作日加班工资378元；四、原告深圳市一揽芳华花艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯莉支付2018年3月25日休息日加班工资840元；五、原告深圳市一揽芳华花艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告冯莉支付律师费5000元；六、驳回原告深圳市一揽芳华花艺有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年九月十九日书记员  张颂
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12114号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：许柏明，男，1983年8月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐玉婷，女，1988年12月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈伟杰，男，1983年3月30日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰金融借款合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰所有的价值13万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许柏明归还原告借款本金人民币10万元，支付至2018年7月22日止的利息、罚息、复利等人民币9621.27元(本息合计人民币109621.27元)，2018年7月23日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告徐玉婷、陈伟杰对被告许柏明上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订《保证借款合同》一份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016041315631号。合同约定，被告许柏明向原告借款人民币10万元。借款期限自2016年4月13日起至2018年4月8日止，借款月利率为9.299708‰，借款期限内按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告徐玉婷、陈伟杰对原告与被告许柏明的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年4月13日，原告根据合同约定向被告许柏明发放贷款人民币10万元。上述借款利息由被告许柏明支付至2017年11月20日。贷款到期后，被告许柏明未能偿还借款本息，被告徐玉婷、被告陈伟杰亦未履行相应担保义务。被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰均未作出答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：1、借款人：许柏明。2、借款额度：人民币10万元。3、借款期限：2016年4月13日至2018年4月8日。4、借款利率：《保证借款合同》第二十条第三款约定，本合同借款利率为月利率9.299708‰。5、约定还款方式：《保证借款合同》第二十条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。6、违约责任：《保证借款合同》第十五条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。7、担保情况：《保证借款合同》第六条、第七条、第八条约定，保证人徐玉婷、陈伟杰自愿为本合同贷款人（许柏明）的债权提供连带责任保证。保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告已支付利息至2017年11月20日。截至2018年7月22日，被告尚欠原告本金10万元，利息、罚息、复利等9621.27元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告许柏明发放贷款10万元后，被告仅支付至2017年11月20日止的利息，其余本息未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告徐玉婷、陈伟杰作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许柏明应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付至2018年7月22日止的利息、罚息、复利等9621.27元，以及自2018年7月23日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐玉婷、陈伟杰对被告许柏明的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，依法减半收取1246元，财产保全费1170元，合计2416元，由被告许柏明、徐玉婷、陈伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年九月三日书记员 宋倩宇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初506号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人王某，女，1974年6月8日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年8月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年9月12日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，1、2011年5月6日，被告人王某在中国农业银行股份有限公司遵义播州支行申请办理额度为1.5万元的准贷记信用卡一张，卡号62×××53。王某正常使用该卡至2016年9月4日，已累计欠款本金9562.23元、利息1489.18元，共计欠款11051.41元。被告人王某从该信用卡最后还款时间2016年11月25日起，无视和逃避银行的多次催收至2018年4月27日止均未履行还款义务。2、2015年10月12日，被告人王某向中国农业银行股份有限公司遵义播州支行申请办理额度为2万元、临时额度为3万元的贷记信用卡一张，卡号62×××41。王某正常使用该卡至2016年9月13日，已累计欠款本金23613.08元、利息5548.82元、滞纳金1521.19元，共计欠款30683.09元。被告人王某自该卡最后还款时间2016年9月19日起，无视和逃避银行多次电话、上门催收至2018年4月27日均未履行还款义务。中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2018年4月27日向遵义市公安局播州分局报案，截至当日，被告人王某在该行办理的两张信用卡共欠本金33175.31元，逾期时间长达19个月。另查明，被告人王某于2018年8月3日主动到遵义市公安局播州分局三合派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人王某已于2018年8月3日将其所欠中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的本金、滞纳金、利息共计41734.50元全部还清，该行书面表示对被告人王某予以谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，报案材料，到案经过，被告人王某的供述，证人袁某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押清单，银行卡照片，中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议，营业执照，金穗贷记卡申请表，授权书，客户签收单，账户信息截图，催收登记薄、记录、通知书，信用卡账户明细，谅解书，业务凭证，调取证据通知书，调取证据清单，证明，银行卡交易明细清单，查询违法犯罪记录情况说明，被告人王某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人王某的行为构成信用卡诈骗罪，已偿还全部透支款息，取得银行的谅解，有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人王某恶意透支银行信用卡逾期未还，所欠款项中本金金额达33175.31元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条关于“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”及第二款关于“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”之规定，已构成信用卡诈骗罪，对其应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某已于案发后将其透支的款息全部还清，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第五款之规定，可对其从轻处罚。考虑到被告人王某认罪认罚，并已取得银行的谅解，有悔罪表现，对其判处缓刑亦不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年九月十九日法官助理施妮书记员徐晔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1201号之一 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处。 法定代表人：牛占军，理事长。 委托代理人：蒋海波，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 委托代理人：刘爽，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被执行人：通辽市联众汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人通辽市联众汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人通辽市联众汽车销售有限公司履行（2017）内0502民初4742号民事判决书确定的给付义务，但被执行人通辽市联众汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502民初1201号执行裁定书，查封了被执行人通辽市联众汽车销售有限公司所有的位于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区，土地面积为3440.00平方米，土地使用权证号为通直属国用（2009）第xxx号及地上房屋，建筑面积为4192.31平方米，房产证号为xxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人通辽市联众汽车销售有限公司所有的位于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸园区土地，面积为3440.00平方米，使用权证号为通直属国用（2009）第xx号及地上房产，建筑面积为4192.31平方米，房产证号为xxx号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年九月二十五日 书记员  李卫东
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3476号原告：钱更华，男，1977年10月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：张楼英，女，1981年9月23日生，汉族，住东海县。被告：孔杭震，男，1976年7月30日生，汉族，住东海县。原告钱更华与被告张楼英、孔杭震民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱更华的委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。被告张楼英、孔杭震经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱更华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率36%计算至还清款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，被告张楼英、孔杭震借原告现金50000元用于家庭经营。现经原告多次催要，被告张楼英、孔杭震以暂时无款为由拒还。据此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张楼英、孔杭震未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，张楼英、孔杭震因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今有孔杭震借钱更华人民币伍万元整50000元。借款人：张楼英借款人：孔杭震2014年2月1日”。现经原告催要，张楼英、孔杭震未偿还借款。原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：张楼英、孔杭震与原告钱更华之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息问题。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。可自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张楼英、孔杭震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告张楼英、孔杭震未履行还款义务。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告张楼英、孔杭震于本判决发生法律效力后15日内偿还原告钱更华借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月1日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张楼英、孔杭震承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  关立新审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年九月二十日法官 助理  张现民书 记 员  韩昕芮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执588号之一申请执行人河南太行投资担保有限公司，住所地新乡市和平大道84号。法定代表人张晓东，董事长。被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司，住所地卫辉市唐庄乡代庄村。法定代表人李灿印，董事长。被执行人卫辉市华信粉业有限公司，住所地卫辉市倪湾村。法定代表人孙海峰，董事长。被执行人李灿印，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省卫辉市。被执行人李秀华，女，汉族，1963年8月2日出生，住河南省卫辉市。被执行人李强，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省卫辉市。本院在执行河南太行投资担保有限公司申请执行李灿印、李强、李秀华、卫辉市华信粉业有限公司、卫辉市通达变性淀粉有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人河南太行投资担保有限公司于2018年3月16日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年3月27日立案执行，并于2018年3月28日向被执行人李灿印、李强、李秀华、卫辉市华信粉业有限公司、卫辉市通达变性淀粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请人河南太行投资担保有限公司及被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司经协商确认本案截止至2018年8月29日被执行人共欠申请人本金、利息、延迟履行金、诉讼费共计704818.28元。二、申请人河南太行投资担保有限公司同意被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司以250件贵州省仁怀市茅台镇荣和盛世酒业有限公司生产的白酒名称为：人民的名义、52度，500ml，单价为450元/件（6瓶/件）及1050件菏泽市鲁梁液酒厂生产的白酒名称为：白水杜康宴酒（v6）、52度，500ml，单价为480元/件（6瓶/件），以上两种白酒共计人民币616500元抵偿债务。三、本案剩余款项88318.28元被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司自2018年9月起每月至少偿还5000元或上述两种同等价值白酒，至2019年9月30日前全部偿还完毕，至此双方债权债务两清。四、本案执行费8000元由被执行人卫辉市通达变性淀粉有限公司承担。现该案在分期履行当中，申请执行人同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2016）豫0711民初2075号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月二十六日代书记员 ：刘建明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执61号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司职员，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄洪炮，男，1979年5月15日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人黄洪炮借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字[2018]24640号裁决书，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2016年11月19日，黄洪炮（借款人）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》等约定，黄洪炮借款2798元购买商品，分24期还款，月还款金额230元，首次还款日2016年12月19日。双方还对借款服务费、商户服务费、保险手续费、滞纳金、客户服务费、手续费、印花税等进行约定。《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》上借款人签名“黄洪炮”均为打印字体，并非黄洪炮亲笔签名。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月26日，向汕尾仲裁委员会申请仲裁。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字[2018]24640号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人支付代偿的借款2798元和利息300.91元，共计3098.91元；（二）本案仲裁费人民币2205元，由被申请人承担。该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人。 另查明，2018年9月3日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提交《承诺书》，放弃对本案仲裁费2205元的执行申请。 本院认为，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司仅提供《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》等三份证据拟证明与被执行人黄洪炮存在借款代偿关系，但未提供出借人与借款人黄洪炮之间签订的借款合同和代黄洪炮偿还借款及利息的依据。现出借人不详，借款人签名均为打印字体，无亲笔签名无法核实上述证据的真实性，即本案的权利义务主体不明确。申请人未向本院提供向借款人黄洪炮发放借款的收款收条或者银行转账单等证据予以证明黄洪炮收到借款，无法证明本案的借贷关系是否真实存在，申请执行人主张代为向被执行人黄洪炮代偿借款本金及利息共计3098.91元的事实无法予以认定；此外，双方当事人还对借款服务费、商户服务费、保险手续费、滞纳金、客户服务费、手续费、印花税等进行约定，违反金融相关法律、法规。综上所述，本案的权利义务主体不明确；借贷关系是否真实无法认定；借款行为违反法律、法规规定，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一八年九月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初129号 原告夏同生，男，1960年7月29日生，汉族，住柳州市柳南区。 被告柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府），住所地柳州市潭中西路10号。 法定代表人何世恰，区长。 委托代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告夏同生不服被告柳南区政府以公告形式进行房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告夏同生诉称，原告在柳州市××南区××路××号有合法房屋一栋，2017年4月21日，被告作出柳南征告字〔2017〕1号《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称1号征收决定公告），从1号征收决定公告的内容来看，原告无法得知自己的房屋是否在征收范围之内。2017年11月9日，被告对原告作出了柳南征补字〔2017〕26号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称26号补偿决定），原告才知道自己的房屋在1号征收决定公告的征收范围内。原告认为，被告作出的1号征收决定公告没有征收决定书的文号，其以公告的形式对包括原告房屋在内的房屋征收是严重违法的行为，且存在征收范围不明确、补偿安置违法等重大违法情形，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认被告以1号征收决定公告的形式进行房屋征收的行为无效。 被告柳南区政府辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。被告作出1号征收决定公告后，于2017年5月4日在《柳州日报》发布该公告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对1号征收决定公告提起行政诉讼的截止时间应为2017年11月4日，原告于2018年3月29日才就1号征收决定公告提起诉讼，已经超过法定起诉期限。二、被告作出1号征收决定公告主体适格、程序合法，符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十三条之规定，被告作为县级人民政府，有作出房屋征收决定的行政职权，作出房屋征收决定后依法予以公告，符合法律规定。综上所述，原告的起诉已经超过起诉期限，其诉讼请求也没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告请求判决确认被告以1号征收决定公告的形式进行房屋征收的行为无效，但从原告提供现有证据来看，被告作出的1号征收决定公告包含了征收决定的内容，并且被告还针对原告的房屋作出了26号补偿决定，故本院不能认定原告诉称的被告以公告的形式征收原告房屋的事实，原告提起本案诉讼请求判决确认被告以1号征收决定公告的形式进行房屋征收的行为无效没有事实根据，其诉讼请求无法明确，亦无从审理。经向原告释明，原告仍然坚持诉讼请求。综上，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏同生的起诉。 案件受理费人民币50元（原告夏同生已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 覃 政 审判员 赖政权 审判员 游 芳 二〇一八年九月二十五日 法官助理此兴书记员张楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初4789号申请人：蒋文涛，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：陈实，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人蒋文涛与被申请人陈实民间借贷纠纷一案，申请人蒋文涛于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈实在阜宁县人民法院对其房屋拍卖所得的房款在50700元范围内予以查封。案外人陈锦波以其所有的苏Ｊ×××××号车辆为申请人蒋文涛的保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋文涛的保全申请符合法律规定，对申请保全的财产应当予以查封，对为保全提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人陈实在阜宁县人民法院对其房屋拍卖所得的房款在50700元范围内予以查封，查封期限2年。二、对案外人陈锦波所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限2年。保全费527元，由申请人蒋文涛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菊兰二〇一八年九月三日书记员  陈虹宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2205号原告：昆明金辰环境卫生服务有限公司，住所昆明青云办事处郭家凹村。法定代表人：付开义，系公司总经理。被告：盘龙区青云街道青龙社区居民委员会苏家营村居民小组，住址昆明市盘龙区青云街道办事处青龙社区。法定代表人：黄乐，系居民小组组长。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明金辰环境卫生服务有限公司诉被告盘龙区青云街道青龙社区居民委员会苏家营村居民小组服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付开义，被告的居民小组组长黄乐及其委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告合同约定所欠的垃圾清运费3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月1日与被告签订垃圾清运合同，合同期限自2017年2月1日至2018年2月28日，合同金额3万元。约定支付时间为2017年5月支付。现经原告多次催交垃圾清运费，被告以各种理由拒付垃圾清运费，故诉至法院。被告辩称：原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请请求。被告并不了解这个合同签订的情况。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照，欲证明原、被告签订的垃圾清运服务合同；2、合同，欲证明合同约定原告为被告提供在宝丽木业旁的垃圾清运任务；3、备案通知2份、发改委收费标准通知1份，欲证明原、被告签订的合同约定的垃圾清运费低于发改委发布的指导价。被告发表以下质证意见：证据1三性予以认可，证明目的不认可；证据2真实性认可，合法性和证明目的不认可，该证据约定的施工地点宝丽木业是一个企业，不是被告的范围，对于合同履行的标准没有详细的约定；证据3三性及证明目的均不予认可。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、证明、照片两张，欲证明原告不履行合同，长期不清运垃圾，导致苏家营居民小组垃圾堆积成山，垃圾长期堆放发酵，污水遍地，恶臭刺鼻，环境卫生脏、乱、差。2017年6月10日苏家营居民小组因垃圾长期堆放，污染环境，被创建文明城市检查组曝光、责令整改；2、苏家营居民小组会议记录、不同意支付垃圾清运费的村民签字表，欲证明2017年11月22日苏家村居民小组就本案的垃圾清运费支付问题召开村民大会，205个村民签名、按指纹，一致认为垃圾清运合同的签订未召开村民代表会议和党员会议，侵犯了村民的知情权和监护权，责任应该由背着全体村民签订合同的李保留和黄艳金承担。垃圾清运费数额巨大，畸高，严重损害了全体村民的利益，会议最终决定不同意支付垃圾清运费。原告发表质证意见：对被告提交的证据1、2的真实性不认可，2017年1月1日是续签合同，规定垃圾清运必须要有城市管理局认可的有垃圾清运资质的公司进行，村民是否开会与原告无关。经原、被告的举证和质证，本院对原告提交的证据：证据1系原告营业执照，本院予以确认其真实性、合法性、关联性；证据2有原、被告双方盖章，本院予以确认；证据3中的两份备案通知本院予以确认。发改委收费标准通知因与本案无直接关联，本院不予确认。本院对被告提交的证据1、2，本院对真实性予以确认，并据此确认原告向被告提供的垃圾清运服务存在不到位的情况。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年2月1日，原告昆明金辰环境卫生服务有限公司与被告盘龙区青云街道青龙社区居民委员会苏家营村居民小组签订《合同》（NO.0006758），双方约定“原告为被告提供生活垃圾清运服务，金额为30000元/年，施工日期为两天一次，施工地点为宝丽木业旁，合同期限自2017年2月1日至2018年2月28日，款项2017年5月付清给全年清运费”。2017年6月10日，被告盘龙区青云街道青龙社区居民委员会苏家营村居民小组被创建文明城市检查组曝光“垃圾房及其门前的垃圾长期遍地堆放，严重影响环境卫生”。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，原、被告双方在自愿基础上签订《合同》，该合同内容未违反法律法规，合法有效，原告应当按照约定履行垃圾清运义务，被告应当按约定支付垃圾清运费，但在合同履行过程中原告未按约定全面履行垃圾清运义务，导致被告管辖区域范围内“垃圾房及其门前的垃圾长期遍地堆放，严重影响环境卫生”。故本院认为原告在履行义务过程中存在不到位情况，酌情支持被告应向原告支付垃圾清运费3万元×70%=2.1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告盘龙区青云街道青龙社区居民委员会苏家营村居民小组于本判决书生效之日起十日内向原告昆明金辰环境卫生服务有限公司支付垃圾清运费21000元；二、驳回原告昆明金辰环境卫生服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担165元、被告负担385元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  普兴明人民陪审员  李克昌二〇一八年九月六日书 记 员  张爱娃
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初464号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人栾某，男，因本案于2018年4月19日被抓获，4月20日被刑事拘留，4月27日被取保候审。2018年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）456号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉,被告人栾某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日21时许，被告人栾某醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区南京南街银杏路附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人栾某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为226.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶车辆照片，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2018年8月13日起至2018年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年九月六日书记 员代  旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执611号之一 申请执行人：甘肃时代钢铁有限公司，住所：兰州市七里河区。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 被执行人：银川继超物资有限公司，住所：银川市。 法定代表人:张仲义，系该公司经理。 被执行人：张仲义，男，汉族，1965年12月26日出生，住：银川市。 本院在执行申请执行人甘肃时代钢铁有限公司与被执行人银川继超物资有限公司、张仲义买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川继超物资有限公司、张仲义在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人银川继超物资有限公司、张仲义支付案款110598.73元，承担案件执行费1559元。 本案在执行过程中： 1、2018年4月26日、9月14日通过“总对总”等对被执行人银川继超物资有限公司、张仲义名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、因被执行人银川继超物资有限公司、张仲义未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,2018年5月10日已向其发布限制高消费令。 3、2018年9月3日要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年九月十四日 书记员  梁泽华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初407号原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区红军大街２７号。负责人：廖亮。被告：唐山市荣茂矿业有限公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子。被告：宫万芹，男，1955年3月18日生，汉族，现住河北省迁安市。被告：宫翠花，女，1954年12月1日生，汉族，现住河北省迁安市。被告：唐山宝利源炼焦有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇刘台子村西。法定代表人：桑翠华。被告：卢龙县金路通商贸有限公司，住所地：河北省卢龙县印庄乡马家洼村。法定代表人：刘超。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山市荣茂矿业有限公司、河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、宫翠花、唐山宝利源炼焦有限公司、卢龙县金路通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉处理。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年九月三日书记员 刘雪姣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初1044号之一原告邹其海，男，汉族，1963年9月27日生，住山东省即墨市。委托代理人樊随生、郭进婷（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限特别授权。被告开封和源燃气有限公司。住所地开封市祥符区宏达大道北段东侧。统一社会信用代码9141021274577342XG（1-1）。法定代表人孙善瑜，任董事长职务。委托代理人许方叔、张晓明，山东衡德律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邹其海诉被告开封和源燃气有限公司公司盈余纠纷一案,本院已立案受理。原告邹其海诉称，2002年12月被告公司成立，原告系被告股东并持有30.24%股权至今。因被告没有向原告支付2016年度和2017年度红利且拒绝向原告提供财务账簿，被告的行为侵害了原告依法享有的股东权利。原告诉讼请求:1、主张享有知情权，被告应提供自2015年1月1日起至2018年2月31日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等材料供原告查阅；2、主张公司盈余分配，要求被告支付原告2016年度与2017年度股东利润1667973.71元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东提起知情权诉讼的前置程序是股东必须有证据证明在其提出书面请求并说明目的后，公司明确予以拒绝或者公司在法定期间内（15日）未予答复，股东方能提起知情权诉讼。本案中，原告邹其海未能提供行使知情权的书面请求并说明目的以及公司明确拒绝或15日内未予答复的证据。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第（六）项、第四十六条第（五）项、第一百六十六条的规定，股东享有按持股比例分配红利的权利，但前提必须是公司弥补亏损和提取公积金后存在税后利润，在公司股东会、董事会未就公司利润分配方案进行决议之前，股东不得直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润。本案中，原告邹其海未能提供公司弥补亏损和提取公积金后存在税后利润及公司股东会、董事会就公司利润分配方案的决议等证据。总之，原告邹其海的起诉缺乏法律依据，其诉求不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告邹其海的起诉。案件受理费19811元，裁定书生效后退回原告邹其海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  李新愿二〇一八年九月十七日书 记 员  毛静雅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1377号 原告：陆艳梅,女，汉族，1971年3月17日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告陆艳梅与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初5084号原告：河南上合惠实业有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：徐艳芳。委托诉讼代理人：池燕，广东金卓越律师事务所律师。被告：苏理双，男，XXXXX年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：张金迎，男，XXXXX年X月X日出生，汉族，河南省上蔡县人，住上蔡县。被告：董晓伟，男，XXXXX年X月X日出生，汉族，河南省叶县人，户籍地河南省叶县，现住惠东县。原告河南上合惠实业有限公司诉被告苏理双、张金迎、董晓伟股东出资纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告河南上合惠实业有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南上合惠实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年九月二十八日法官助理刘利文书记员李玉康
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2062号 原告：马新妹，女，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：寿士明，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告马新妹与被告寿士明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式送达，故依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马新妹到庭参加诉讼，被告寿士明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告马新妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿士明归还借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难分别向原告借款58000元、6700元、10000元、8000元，后被告归还借款7700元。2015年12月8日，被告对上述借款汇总后向原告出具借条一份，确认尚欠借款75000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告寿士明未作答辩，也未向本院提交证据。 原告马新妹为支持其诉请，向本院提交《借条》、《欠条》各一份，用以证明被告分四次向原告借款，2015年12月8日，被告对借款汇总后确认尚欠原告借款75000元的事实。 被告寿士明未到庭无法对原告马新妹提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 被告寿士明多次向原告马新妹借款，截止2015年12月8日，被告寿士明结欠原告借款75000元，并于同日出具借条一份。借条出具后，被告分文未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告马新妹与被告寿士明之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款75000元的主张，本院予以支持。被告寿士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告寿士明于本判决生效之日起十日内返还原告马新妹借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费650元，合计诉讼费2326元，由被告寿士明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年九月二十日 书 记 员  戴建美
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1653号原告：无锡市国鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913202067849716568，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。法定代表人：戴有党，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被告：董培培，男，1989年6月19日生，汉族，住丰县。原告无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）与被告董培培买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人孔德忠到庭参加诉讼。被告董培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告价款44209元及逾期付款利息（以44209元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有买卖业务往来，被告向原告购买玻璃。2017年1月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告价款38000元。后双方继续发生往来，至今结欠原告价款合计44209元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告董培培未作答辩。本院经审理认定事实如下：国鑫公司与董培培自2016年年初开始业务往来，由国鑫公司向董培培供应玻璃。2017年1月3日，经双方对账，董培培出具《欠条》给国鑫公司，确认结欠国鑫公司38000元，如发生纠纷在国鑫公司所在地法院解决。之后，国鑫公司继续给董培培供货，至2017年4月1日止又供货共计7709元，董培培仅支付定金1500元，余款至今未付。因国鑫公司向董培培催讨货款无果，故于2018年3月29日诉至法院。以上事实，由国鑫公司提交的欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：国鑫公司与董培培之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信全面地履行合同，国鑫公司已经履行了交货义务，董培培也应履行付款义务。现国鑫公司要求董培培支付货款44209元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，董培培无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董培培应于本判决生效后10日内支付无锡市国鑫玻璃有限公司货款44209元及逾期付款利息（以44209元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费710元，合计1620元，由董培培负担（该款已由国鑫公司预交，董培培应当在判决主债务履行之日前一并向国鑫公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一八年九月二日书 记 员  宋 蕾
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10461号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。 法定代表人：张礼君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张波，系原告员工。 被告：陈美菊，女，1969年10月29日出生,汉族，住临海市。 原告临海市君源物业有限公司与被告陈美菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告临海市君源物业有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市君源物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年九月二十七日 代书记员  许佳宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初266号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：川府土[2006]752号批复社会保险落实的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】58号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第140号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】58号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审判  员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                             书记员   彭莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执671号申请执行人贵州金泰禾酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼C-4-108商铺，统一社会信用代码91520102MA6DKNYWXC。法定代表人王君杰，系该公司董事长。被执行人王永贵，男，1980年8月11日生，汉族，住贵州省六枝特区大用镇岱港村23号，公民身份证号码520203198008111417。申请执行人贵州金泰禾酒店用品有限公司根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1398号民事判决书，2018年11月19日向本院申请执行王永贵买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人王永贵在中国银行六盘水市六枝支行（账号：132049010620CNY0）有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之定，裁定如下：冻结被执行人王永贵在中国银行六盘水市六枝支行（账号：132049010620CNY0）的银行存款，冻结金额为101816元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即产生法律效力。（此页无正文）。审判员  王永刚二〇一八年九月二十日书记员  王 崑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2008号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-8号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在平安银行深圳分行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1180号之一 申请执行人深圳市市政设计研究院有限公司，住所地：深圳市福田区笋岗西路3007号市政设计大厦。 法定代表人陈宜言，董事长。 委托代理人向东、陈春江，广东日升律师事务所律师。 被执行人惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。 法定代表人吴建斌，总经理。 关于申请执行人深圳市市政设计研究院有限公司与被执行人惠阳建筑工程总公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初2501号民事判决书，判决书判令：确认位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院XX号开发小区第XX、XX栋商品房的权属归深圳市市政设计研究院有限公司所有，惠阳建筑工程总公司应协助将涉案房屋过户至深圳市市政设计研究院有限公司名下，承担案件诉讼费5016元，判决发生法律效力后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担本案执行费50元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法向惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产管理局发函调查涉案房产能否办理过户手续，惠州市国土资源局惠阳区分局复函称铁湖书院XX号开发小区第XX、XX栋住宅楼用地均未查找到用地审批和登记发证的相关信息，土地权属来源尚不明确，故暂无法办理不动产统一登记发证业务。 申请人向本院提出查封惠阳建筑工程总公司名下位于惠阳县淡水铁湖书院××开发小区××、××号商品房的申请。本院经审查，认为申请人的查封申请符合法律规定，依法作出（2017）粤1303执1180号执行裁定书查封了上述商品房，本院于2018年9月3日向惠州市惠阳区不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求该中心按照（2016）粤1303民初2501号民事判决书判项内容办理，即将惠阳建筑工程总公司位于惠阳县淡水铁湖书院XX号开发小区第XX号【产权证书/证明号：XXXX】、第XX号【产权证书/证明号：XXXX】商品房转移登记至深圳市政设计研究院有限公司名下。因惠州市国土资源局惠阳区分局复函本院称铁湖书院XX号开发小区第XX、XX号住宅楼用地均未查找到用地审批和登记发证的相关信息，土地权属来源尚不明确，暂无法办理不动产统一登记发证业务。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已依申请人申请查封了涉案房产，并向惠州市惠阳区不动产登记中心送达了协助执行通知书，已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年九月四日 书记员 孙丽军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5595号 上诉人（原审被告）：卢明官，男，1953年7月3日生，壮族，现住南宁市。 被上诉人（原审原审）：广西农垦国有金光农场，住所地南宁市坛洛镇金光农场。 法定代表人：李添文，场长。 委托诉讼代理人：韦文成，该农场职员。 原审被告：林月连，女，1964年12月8日生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：卢明官，系林月连的丈夫。 原审被告：卢清豆，女，1989年12月31日生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：卢明官，系卢清豆的父亲。 上诉人卢明官因与被上诉人广西农垦国有金光农场（以下简称农场），原审被告林月连、卢清豆土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月17日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人卢明官（同时也是原审被告林月连、卢清豆的委托诉讼代理人），被上诉人农场的委托诉讼代理人韦文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢明官的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回农场的全部诉讼请求；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案土地是安置上诉人的承包经营土地，上诉人没有侵权；2、（2010）西民一初字第852号民事判决只是解除土地租赁合同，但是上诉人承包涉案土地的依据合法有效。 农场辩称，同意一审判决。 农场向一审法院起诉请求：1、卢明官停止侵占土地，清除地上物，退出并归还所侵占的土地；2、卢明官承担侵权责任，赔偿损失78540元；3、卢明官承担评估费用15000元，按银行同期贷款利率支付租金损失的利息；4、卢明官承担诉讼费用。 一审法院判决：一、卢明官、林月莲、卢清豆停止侵占农场土地的行为，并归还所侵占的土地给农场；二、卢明官、林月莲、卢清豆赔偿农场租金损失77801元；三、卢明官、林月莲、卢清豆向农场支付利息（以77801元为基数按银行同期流动资金贷款利率计付至清偿欠款之日止）；四、卢明官、林月莲、卢清豆向农场支付评估费15000元。一审案件受理费882元，由卢明官、林月莲、卢清豆负担。 各方当事人对一审已查明的案件事实均无异议，本院予以确认，不再赘述。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢明官认为涉案土地是安置上诉人的承包经营土地，但未能提供证据加以证明，且二审中，卢明官自认涉案的38.25亩土地是2008年3月11日通过与农场签订租赁合同的方式获得的。卢明官、林月莲、卢清豆与原告签订的《土地租赁合同书》于210年10月28日被人民法院依法解除后，其不再享有使用本案诉争38.25亩土地的权利。农场作为涉案土地的使用权人，要求卢明官、林月莲、卢清豆归还土地并支付占用费，合理合法，应当支持。一审法院关于租金等事项的认定也是客观有据的，本院均以维持。 综上所述，卢明官的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人卢明官负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒙柯羽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1805号原告：王红伟，男，1970年3月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。被告：时宇强，男，1974年2月10日生，汉族，住长葛市。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：张迷，女，1977年4月11日生，汉族，住长葛市。第三人：郑占利，男，1973年12月21日生，汉族，住长葛市。原告王红伟诉被告时宇强、张迷、第三人郑占利民间借贷纠纷一案，原告王红伟于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于2017年12月22日作出（2017）豫1082民初2725号民事判决书,被告时宇强不服本院（2017）豫1082民初2725号民事判决书，上诉于许昌市中级人民法院，2018年4月3日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终938号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1082民初2725号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托代理人李中民、被告时宇强的委托代理人张建华到庭参加诉讼，第三人郑占利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年8月1日,原告王红伟自愿申请撤回对被告张迷的起诉。本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出的诉讼请求：1、被告时宇强偿还原告借款本金58万元及利息损失22.04万元（利息损失自2017年1月1日至2018年8月1日止，按月利率2%计算），以后的利息损失按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告时宇强承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月19日被告时宇强向原告借款600000元用于更新其名下的旅游大巴，同日向原告出具借条一张，约定月息2.5%，自2016年7月起利息变为2%，后经算账被告偿还原告借款本金20000元及部分利息，下欠580000元借款及利息经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告时宇强辩称：原告所诉不属实，诉争600000元的借款并未约定利息，且被告时宇强在借款之后已偿还437000元，应从借款中扣除。第三人郑占利未作答辩。原告王红伟向本院提供以下证据：1、借条复印件一份及转账明细复印件两份（原件在2017豫1082民初2725号卷宗中）、转账明细复印件一份，证明被告向原告借款60万元，原告分3次转账给被告60万元；2、电话录音笔录复印件4份及光盘一份，其中2017年5月16日是原告与第三人郑占利的录音笔录，2017年5月18日、2017年6月16日、2017年7月7日是原告与被告时宇强的录音笔录（笔录原件及光盘在2017豫1082民初2725号卷宗中），证明原告借给被告时宇强60万元，双方约定有利息，刚开始约定的是月利率3.3%，支付至2015年年底；从2016年开始是约定的月利率2.5%，支付至2016年6月底；从2016年7月份开始按月利率2%支付至2016年年底；3、对账单一份，证明原被告之间约定的有利息及被告仍下欠2017年1月1日以后的利息没有支付及原告仍下欠被告58万元本金没有偿还；4、银行转账手续复印件两份，证明原告分别于2014年10月11日及2015年6月8日，分两次向被告转账共计18万元，且该笔借款被告已经偿还，应该从被告答辩偿还43.7万元中扣除。被告时宇强向本院提供的证据有：1、还款明细一份及账户历史明细清单一份（18页），证明诉争60万元借款，被告时宇强已偿还43.7万元的事实（其中转账42.7万元，现金1万元）；2、时宇强借记卡部分明细清单3页，证明原告所主张的被告提供的2015年5月22日的转账10万元及2015年9月1日、9月21日系偿还其2014年10月11日的10万元及2015年6月8日的8万元借款不属实，该组证据证明了原告王红伟与被告时宇强在本案诉争60万元的借款之外还存在其他经济往来，而被告向原告转账的数额远远超出原告提供的18万元转账，也足以证明原告提供的18万元不能抵消被告提供的43.7万元的还款。第三人郑占利未向本院提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年6月19日，被告时宇强向原告王红伟借款600000元，同日为原告出具借条一张,借条内容为“借条今借王红伟现金陆拾万元正600000.时宇强2014619”。后被告分批偿还原告借款257000元，下欠借款343000元经原告催要，被告时宇强至今未还。2017年6月5日原告诉至本院。本院认为：被告借原告60万元的事实，有原告提交的借条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告提交自2014年7月20日至2016年11月12日被告通过银行偿还原告借款427000元的银行借记卡账户历史明细清单及偿还现金10000元共偿还437000元，原告对偿还的437000元无异议，但对其中被告于2015年5月22日、9月1日、9月21日三次偿还原告180000元，提出系被告偿还原告于2014年10月11日、2015年6月8日被告借原告的180000元，原告提交有转账给被告180000元的记录，本院认为被告偿还的437000元中的180000元系偿还原告其他借款，与案涉款项无关，故本院可以确认被告已偿还原告借款257000元。关于借款利息，原告主张借款有利息，被告偿付的257000元系利息的意见，因其没有提交该笔257000元系利息产生的依据、时间段，且与其庭审陈述系偿还2017年1月1日之前借款利息算法不吻合；第三人郑占利在录音中承认有利息及第三人与原告的对账单不构成被告对利息的自认；被告亦不予认可本案借款有利息；故本院可以确认本案借款未明确约定利息，被告偿还的257000元应系借款本金。扣除257000元后，被告尚欠原告借款343000元，其应予偿付，原告要求被告偿付借款600000元诉讼请求中的343000元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉请超过343000元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告拖欠原告借款不还，给原告造成一定损失，原告起诉后的利息损失，被告应予承担，利率可按年利率6%计付。关于原告要求第三人郑占利承担共同偿还借款的诉讼请求，根据合同的相对性原则，第三人郑占利对本案借款无偿还的义务，本院对原告的该诉讼请求不予支持。2018年8月1日原告王红伟自愿撤回对被告张迷的起诉，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时宇强于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟借款343000元及利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限届满之日止）二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。案件受理费9600元,由原告王红伟负担3923元、被告时宇强负担5677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  曹付生人民陪审员  凌景坡二〇一八年九月十日书 记 员  张 荃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5846号上诉人（原审被告）：深圳市贝森豪斯景观工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东F-1栋101#青朴落A6房，统一社会信用代码为：914403005776617516。法定代表人：杨毅阳。被上诉人（原审原告）：黄贤潮，男，1963年3月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽坚，男，汉族，1992年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人深圳市贝森豪斯景观工程有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人深圳市贝森豪斯景观工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市贝森豪斯景观工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年九月七日书记员  李罗超
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1364号   上诉人（原审被告）王俊花，女，1966年10月14日出生，现住包头市。   被上诉人（原审原告）菅永明，男，1960年1月1日出生，现住包头市。   上诉人王俊花因与被上诉人菅永明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王俊花的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回菅永明的诉讼请求，案件受理费由菅永明负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。菅永明提供法庭的欠条是否是王俊花爱人陈三如所出具，王俊花对此有异议。上诉人从没有见过陈三如收购的玉米，陈三如收购玉米卖给谁了，交给谁了都一概不清楚，上诉人更未见过玉米款用于夫妻共同生活经营，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定将该欠款认定为夫妻共同债务由上诉人承担，属于认定事实不清，适用法律错误。   被上诉人菅永明答辩同意一审判决。   菅永明的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款12922元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王俊花与陈三如系夫妻关系。2016年陈三如从原告处购买玉米19880斤，每斤玉米0.65元，共计12922元。陈三如于2016年11月2日打下欠条。2017年7月18日陈三如因交通事故身亡。被告作为配偶应当对夫妻存续期间的债务承担连带偿还义务，为此原告诉至法院请求支持诉讼请求。   一审法院经审理查明，2016年11月2日陈三如（又名陈如山，已死亡）向原告菅永明购买玉米19880斤，每斤单价为0.65元，合计价款为12922元。并给原告出具欠条。之后陈三如并未给付货款。2017年7月18日陈三如因交通事故身亡。原告便向被告索要货款，被告拒绝给付，故原告诉至本院请求支持诉讼请求。   一审法院另查明，被告王俊花与陈三如于2015年3月16日登记结婚，原告菅永明与陈三如的买卖关系发生在婚姻存续期间。   一审法院认为，原告菅永明与被告王俊花之夫陈三如口头约定买卖玉米虽未签订买卖合同，但双方经口头约定，并且原告将出售的标的物交付给被告王俊花之夫陈三如，被告王俊花之夫陈三如接收了货物，双方的买卖合同关系成立并生效。被告王俊花之夫陈三如未按约给付货款属违约行为，该笔债务系夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还，因此被告王俊花应承担还款责任。原告菅永明主张被告王俊花给付货款12922元的诉讼请求，应予支持。   综上所述，原告菅永明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王俊花于本判决生效后十日内给付原告菅永明货款12922元。案件受理费124元（因适用简易程序减半收取，原告已预交62元），由被告王俊花负担。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，王俊花是否应当承担给付义务。王俊花与陈三如于2015年登记结婚，双方共同生活。一审审理期间，菅永明向法院提交了陈三如收购玉米时出具的欠条，王俊花无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理本案，并作出判决符合法律规定。二审审理期间，王俊花向法庭陈述陈三如生前主要从事收购玉米、打玉米等工作。王俊花虽然对本案争议货款的真实性及本案争议货款是否用于夫妻共同生活有异议，但是对自己提出的上诉请求不能提交证据加以证明，本院对王俊花提出的上诉请求不予支持。   综上所述，王俊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费124元，由上诉人王俊花负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月二十八日   书记员 王晓菲
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢988号 关于原告郭校南、谷亚亭诉被告郭义增、李俊梅民间借贷纠纷的（2017）冀0481民初1004号民事判决书一案，本院于2018年9月22日立案执行，并于2018年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7064号 原告：周培峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：蔡坤泉，男，1974年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：蔡连兴，男，1948年12月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告周培峰与被告蔡坤泉、蔡连兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告蔡坤泉归还借款20000元，并承担实现债权费用2500元；2、被告蔡连兴对被告蔡坤泉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告放弃对实现债权费用2500元的主张。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月5日，被告蔡坤泉向原告出具借条1份，载明向原告借款20000元，借款期限自2017年8月5日至2017年11月4日。同日，原告通过银行转账方式将借款20000元交付至被告提供的工商银行账户62×××90。事后，原告前往被告蔡坤泉家中讨要利息，被告蔡连兴在借条的担保人处签字、按捺并注明身份证号码。借条载明担保人承担担保责任的方式为连带担保责任，一直到归还为止。借款到期后，原告向两被告讨要欠款，被告蔡连兴在借条上注明“本人担保最后还款日为2018年1月30日。担保人：蔡连兴”。因两被告未按约履行还款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡坤泉于本判决生效之日起十日内归还原告周培峰借款20000元； 二、被告蔡连兴对被告蔡坤泉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡坤泉、蔡连兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗 双
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310民初707号 原告：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区兰竹西路10号柯仕达工业厂区综合厂房，统一社会信用代码：914403006925415014。 法定代表人：周博，该公司总经理。 委托代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。 委托代理人：熊伟，君合律师事务所上海分所律师。 被告：珠海光宇电池有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道209号，统一社会信用代码：91440400799386302M。 法定代表人：徐延铭，该公司董事长。 委托代理人：刘英俊，广东摩金律师事务所律师。 委托代理人：杨楚敏，广东摩金律师事务所律师。 被告：欣旺达电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼1楼、2楼A-B区、2楼D区-9楼，统一社会信用代码：91440300279446850J。 法定代表人：王威，该公司董事长。 委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所实习律师。 原告深圳市新宁现代物流有限公司与被告珠海光宇电池有限公司、欣旺达电子股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告珠海光宇电池有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其主张本案本质上是代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由珠海市斗门区人民法院或深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告深圳市新宁现代物流有限公司以被告珠海光宇电池有限公司、欣旺达电子股份有限公司存放在原告深圳市新宁现代物流有限公司处的电池自燃引起火灾，导致其向对案外人宁波舜宇光电信息有限公司承担违约责任，造成经济损失为由，请求本案两被告对原告因该事故所造成的财产损失予以赔偿。据此，本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，涉案事故发生地位于深圳市坪山区，属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告珠海光宇电池有限公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告珠海光宇电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告珠海光宇电池有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  乐忠槐 二〇一八年九月十四日 书记员  林舒婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1558号申请执行人：陈学军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：杨桂新，男，1972年9月15日出生，汉族，现住霸州。本院在执行申请执行人陈学军与被执行人杨桂新侵权一案中，申请人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执6号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年九月十四日书记员  金泽鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1268号原告：任广耀，男，汉族，1983年4月3日生，户籍住址湖北省房县，委托诉讼代理人：姚立成，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋裕，广东和律创律师事务所实习律师。被告：深圳市千盛优实业有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道宝梓北路55号，统一社会信用代码91440300MA5DEWY91F。法定代表人：段东伟。第三人：惠州光旭塑料有限公司，住所博罗县龙溪镇结窝村，统一社会信用代码9144132278117175XK。法定代表人:许宝家。原告任广耀向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告深圳市千盛优实业有限公司名下价值27300元的财产，提供财产线索为深圳市千盛优实业有限公司名下银行账户（开户行：中国工商银行深圳坪山支行，账号：40×××70）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为（2018）富坪山诉保第20180904-040号《财产保全担保函》为原告提供了等额信用担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市千盛优实业有限公司名下价值27300元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾延涛二〇一八年九月十日书记员  洪泽斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5536号 原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道南城路25号（徐卫代收）。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告:慈溪市华顺化纤有限公司（统一社会信用代码：913302017251496380）。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。 法定代表人：施兰芬，该公司执行董事。 被告:宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司(统一社会信用代码：91330201308929465L)。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被告:浙江华盛化纤有限公司(统一社会信用代码：91330201764509819R)。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。 法定代表人：施建平，该公司执行董事。 被告:宁波恒阳化纤科技有限公司(统一社会信用代码：913302013089145700)。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。 法定代表人：施建平，该公司执行董事。 被告:施建华，男，1961年12月13日出生汉族，住慈溪市。 被告:施建平，男，1958年5月27日出生汉族，住慈溪市。 被告:施杰丁，男，1987年4月16日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈农商行）与被告慈溪市华顺化纤有限公司（以下简称华顺化纤公司）、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司（以下简称兴盟科技公司）、浙江华盛化纤有限公司（以下简称华盛化纤公司）、宁波恒阳化纤科技有限公司（以下简称恒阳化纤公司）、施建华、施建平、施杰丁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。因被告兴盟科技公司、施建华、施杰丁、华顺化纤公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告提出以下诉讼请求：请判令被告华顺化纤公司即时偿还所欠原告借款本金1665万元，并支付自2017年8月7日起至2018年5月16日止的利息569360.63元及自2018年5月17日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1665万元为基数、按月利率5.4375‰计算的逾期利息；请判令被告兴盟科技公司、华盛化纤公司、恒阳化纤公司、施建华、施建平、施杰丁对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费和财产保全费由七被告承担。 七被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 一、借款时间：2017年8月7日。 二、借款金额：1665万元。 三、约定利息：月利率3.625‰。 四、款项交付：汇入被告华顺化纤公司账户。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款期限：2018年8月6日。2018年5月14日，被告华顺化纤公司、恒阳化纤公司发函给原告，要求原告对被告华顺化纤公司尚欠原告的该笔借款依据合同约定提前起诉或提前收回，并同意最后还款日为2018年5月16日。 七、还款情况：本金利息均未归还。 八、尚欠本息：本金1665万元，并支付自2017年8月7日起至2018年5月16日止的利息569360.63元及自2018年5月17日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1665万元为基数、按月利率5.4375‰计算的逾期利息。 九、担保情况：2017年8月4日，原告与被告兴盟科技公司、华盛化纤公司签订了《最高额保证合同》，合同约定被告兴盟科技公司、华盛化纤公司为被告华顺化纤公司在2017年8月4日至2019年8月3日融资期间内最高融资限额人民币1665万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。 2017年8月3日和8月4日，被告恒阳化纤公司、施建华、施建平、施杰丁向原告出具了《连带责任保证担保函》，同意为被告华顺化纤公司在2017年8月3日至2019年8月3日期间内最高融资限额7930万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。 被告兴盟科技公司、华盛化纤公司、恒阳化纤公司、施建华、施建平、施杰丁向原告出具了确认书，确认其对上述借款的用途为借新还旧是明知的。 本院认为：本案涉及的最高额保证借款合同、连带责任保证担保函、借款合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告慈农商行履行了放款义务，被告华顺化纤公司未按借款期限还本付息，被告兴盟科技公司、华盛化纤公司、恒阳化纤公司、施建华、施建平、施杰丁也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市华顺化纤有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司即时偿还所欠原告借款本金1665万元，并支付自2017年8月7日起至2018年5月16日止的利息569360.63元及自2018年5月17日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1665万元为基数、按月利率5.4375‰计算的逾期利息； 二、被告宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、浙江华盛化纤有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、施建华、施建平、施杰丁对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费125116元，财产保全费5000元，合计130116元，由被告慈溪市华顺化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、浙江华盛化纤有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、施建华、施建平、施杰丁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许 琴 审 判 员  鲁文文 人民陪审员  王小明 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  陆潇潇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1527号申请执行人：刘梦蝶，女，1992年12月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郜国平，男，1985年9月9日出生，汉族，现正在冀中监狱服刑。本院在执行申请执行人刘梦蝶与被执行人郜国平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人刘梦蝶于2018年9月12日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十二日书记员  潘宏晨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2943号申请执行人：吴迪，女，1984年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人：梅放，男，1982年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：李广斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人吴迪、梅放与被执行人李广斌房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初3829号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人李广斌向吴迪、梅放返还定金3万元、赔偿损失2万元；二、李广斌向吴迪、梅放支付3341.04元的逾期付款利息（以50000元为本金，按人民银行规定的商业银行同期逾期付款利率计算，自2017年6月1日起暂算至2018年12月6日）；三、李广斌向吴迪、梅放支付1233.75元的迟延履行债务利息（自2018年7月18日暂计算至2018年12月6日）；四、李广斌承担案件受理费727元。以上费用共计55301.79元。本院依法向被执行人李广斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李广斌的银行存款或者其它收入人民币55301.79元（暂未计算迟延履行金），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年九月七日书记员  祝黛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3285号 申请执行人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地湖州市环城东路457号，组织机构代码:71954995-0。 法定代表人：张明良，该公司董事长。 被执行人：黄庆昌，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李红，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4774号民事判决书，依法向被执行人黄庆昌、李红发出执行通知书，责令被执行人黄庆昌、李红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄庆昌、李红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄庆昌、李红存款人民币1086175元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月六日 书记员  许俊杰
浙江省衢州市开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执79号之一申请执行人：金波，男，1962年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：鲍元标，男，1960年5月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：方丽娟，女，1961年4月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0824民初2884号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人鲍元标、方丽娟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人借款本金2000000元及利息（利息按调解书确定的计付），向本院缴纳受理费11400元、保全费5000元、执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鲍元标、方丽娟拥有位于开化县××办事处龙××·西××室、××室、××室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人被执行人鲍元标、方丽娟所有的、位于开化县芹阳办事处龙顶·西子城1幢1-209室房产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002086号】；二、拍卖被执行人鲍元标、方丽娟所有的、位于开化县芹阳办事处龙顶·西子城1幢1-210室房产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002088号】；三、拍卖被执行人鲍元标、方丽娟所有的、位于开化县芹阳办事处龙顶·西子城1幢1-211室房产【不动产权证号：浙(2016)开化不动产权第0002087号】；本裁定自送达后立即发生法律效力。审判长 张 旗审判员 汪志灵审判员 姚斐杰二〇一八年九月十四日书记员 陈云斌
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5150号 原告:李江涛,男,1990年2月2日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 被告:李保银,男,1968年3月7日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告李江涛与被告李保银民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托代理人周景宝，被告李保银及其委托诉讼代理人刁梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2016年12月11日，被告因生意需要向原告借款60000元，并承诺随时可以归还。原告当日按被告要求将60000元借款存入被告在东海县农村商业银行的账户之中。现原告急需用钱，而被告却以各种理由迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告李保银庭审中答辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：原告李江涛与被告李保银及秦某,4三人合伙在河南濮阳范县拆报废车，联系业务到河南是李江涛联系的，李江涛的60000元是投入的合伙款，而不是借款。 本院经审理认定事实如下，2016年12月11日，原告李江涛向被告李保银在江苏东海农村商业银行账号为62×××92的账户存入人民币60000元。其后双方因此发生纠纷。为此，原告李江涛向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举证的账户对账单及存款凭条复印件一份予以证实，被告李保银庭审中对其真实性无异议，经审查，本院对原告举证的上述证据真实性予以确认。 关于该60000元款项的性质，原告李江涛认为该款项为借款；被告李保银认为该60000元为合伙款项，该款系原、被告与秦某,4三人合伙款项。为此，被告李保银举证到庭证人秦某,4的证言证明原、被告及秦某,4本人在河南省做报废车拆解的合伙生意，原告李江涛取出该60000元作为业务费，因生意赔本，原告李江涛没有出面，该款算入赔钱分伙之中；被告李保银还举证到庭证人王某、李某2证言，证明原、被告与秦某,4三人为合伙关系。原告李江涛代理人对该三人证言提出异议，但未举证相关证据对该证言予以反驳和推翻。本院对被告李保银举证到庭证人秦某,4、王某、李某2证言予以采信。 本院认为，原告李江涛起诉要求被告李保银偿还借款60000元，其提供的证据为账户对账单及存款凭条，上述证据只能证明原告李江涛向被告李保银汇款的事实，而不能当然证明双方即存在借贷关系的事实。原告李江涛在本案中主张与被告李保银存在60000元借贷关系，应另行举证相关证据予以证明。而原告李江涛未能提供相关证据，其应承担举证不能的法律后果。被告李保银认为该60000元款项为双方与秦某,4合伙款项，其举证证人秦某,4到庭对此事实予以证明，且举证到庭证人王某、李某2证明原、被告与秦某,4三人合伙的事实，原告李江涛未通过举证证据予以推翻，故本院对被告李保银举证到庭证人秦某,4、王某、李某2证言予以采信。通过以上证言，可以明确本案中原告李江涛与被告李保银之间关于60000元款项的性质问题，不是属于借贷的法律关系。 本案中，原告李江涛起诉主张其与被告李保银存在60000元借贷关系的法律事实，因其缺乏证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李江涛关于本案的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 审判员  司开廷 二〇一八年九月十二日 书记员  卢威霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1163号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡海浮，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8664号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。蔡海浮未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月六日书记员  尹嘉伟
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初575号原告：刘永辉，男，1961年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：郑加俊，男，1971年10月20日出生，汉族，公务员，住黑龙江省抚远市。被告：徐晓艳（系郑加俊妻子），女，1979年6月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市。原告刘永辉与被告郑加俊、徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永辉、被告郑加俊到庭参加诉讼，被告徐晓艳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘永辉向本院提出诉讼请求：要求郑加俊、徐晓艳给付截止至2018年7月27日止的借款本金及利息共计200454.16元、2018年7月28日至实际给付之日止的利息按约定计算。事实与理由：2013年4月21日郑加俊找刘永辉说是手中急用钱，约定月利率按2分计算利息，使用期为一年，如逾期不还，逾期利率按3分计算，日滞纳金为1.5‰。刘永辉为帮助郑加俊解决困难，便找到好友张永涛借款160000元，按郑加俊的承诺和约定刘永辉给张永涛写了借款合同，把钱取回后交给了郑加俊，郑加俊出具了欠条。借款到期后，郑加俊未能还款，直到2016年在刘永辉的多次催要下，郑加俊才将一处自有房产以150000元卖掉，于2016年7月27日偿还了部分借款。剩余借款本息郑加俊未能给付，故诉至法院，要求郑加俊、徐晓艳共同给付借款本金及利息共计200454.16元。郑加俊辩称，借款属实，郑加俊与徐晓艳为夫妻关系，2016年7月27日通过出售房屋偿还了150000元借款，偿还的是借款本金，不是利息。徐晓艳未作答辩。刘永辉围绕诉讼请求提供“欠条”二份、“房屋买卖协议书”一份，郑加俊对上述证据不持异议，徐晓艳未予质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据及证明的事实予以确认。郑加俊、徐晓艳未提交证据。本院经审查认定事实如下：刘永辉与徐晓艳为夫妻关系，2013年4月21日郑加俊向刘永辉借款160000元，约定月利率2%，借款期限为1年（从2013年4月21日起至2014年4月20日止），如逾期不还，月利率3%，日滞纳金为1.5‰。借款到期后郑加俊未能如约偿还本息。2016年7月27日，为偿还上述借款，郑加俊、刘永辉、案外人庞金龙三人签订《楼房买卖协议书》一份，约定“郑加俊将其所有位于抚远镇迎宾小区A栋3单元502室住宅楼，作价150000元出售给案外人庞金龙，同时约定庞金龙将购房款全部转给刘永辉，庞金龙替郑加俊偿还欠刘永辉的部分债务。因庞金龙困难，只能给付刘永辉50000元，下欠100000元，从2016年7月27日起庞金龙应承担履行郑加俊欠条中的违约约定月利息3分，日滞纳金1.5‰的约定，庞金龙与刘永辉的债权债务与郑佳（加）俊不再有任何关系”。协议签订后，郑加俊、徐晓艳对剩余借款本息未能给付。本院认为，借款人郑加俊在出借人刘永辉出借款，为刘永辉出具“欠条”，“欠条”内容真实，刘永辉主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，同时借款用于郑加俊家庭生活，属于郑加俊、徐晓艳夫妻共同债务，郑加俊、徐晓艳对该借款负有共同清偿的义务，对此本院予以支持。本案争议的焦点为2016年7月27日债务人郑加俊通过出售房屋的方式将150000元债务转让给案外人庞金龙，债务转让的金额属于前期借款本金还是利息的问题。郑加俊、刘永辉、案外人庞金龙三人签订《楼房买卖协议书》，属于债务转让协议，其内容约定：庞金龙交付50000元后，下欠100000元按郑加俊与刘永辉于2013年4月21日签订的“欠条”约定，由庞金龙向刘永辉支付利息，本院依据日常经验和逻辑，围绕协议书内容表述，能够判断得出2016年7月27日，经债权人刘永辉同意，债务人郑加俊通过出售房屋的方式将150000元借款本金债务转让给案外人庞金龙的事实。综上所述，刘永辉的诉讼请求中，截止2016年7月27日郑加俊转让150000元债务后，郑加俊尚欠刘永辉借款本金10000元（初始借款本金160000元－债务转让150000元），利息125442元（按本金160000元，月利率2%，自2013年4月21日起至2016年7月27日），对上述本息及2016年7月27日至实际给付之日止的利息（之前利息不再重复计息），属于郑加俊、徐晓艳依法应当承担债务，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：郑加俊、徐晓艳于本判决生效之日起五日内共同偿还刘永辉借款本金10000元及利息（利息分两部分计算：1.自2013年4月21日起至2016年7月27日利息为125442元；2.自2016年7月28日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，其中2904元由郑加俊、徐晓艳负担、1403元由刘永辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一八年九月十九日书 记 员  李首运