wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1550号申请执行人：孙延友。被执行人：庞家豪，男，1982年6月25日出生。孙延友与庞家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙延友向本院申请执行，要求被执行人庞家豪支付30550元及相应利息、案件受理费550元。本案在执行过程中查明，被执行人庞家豪名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年九月二十八日书记员  柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执884号 申请执行人：黄荣红，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被执行人：林宝琴，女，1984年9月16日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人黄荣红与被执行人林宝琴借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄荣红向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 代理审判员  杨福财 执 行 员  林俊杰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2075号申请执行人：袁立茂，男，1971年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：聂清华，男，1975年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人袁立茂与被执行人聂清华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初5501号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人聂清华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂清华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂清华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂清华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂清华财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人聂清华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。代理审判员  吴志辉二〇一八年九月六日书 记 员  林佳祺
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2581号原告：钟允凌，男，1973年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王裘枫，男，1982年12月15日生，汉族，江西省赣县区人，住赣州市赣县区。原告钟允凌与被告王裘枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告钟允凌的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告王裘枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟允凌诉称：原告在兴国县建材市场从事不锈钢批发零售业务，被告到原告处购买不锈钢型材，后于2017年9月20日向原告出具欠条一张，欠原告货款60000元，约定2017年12月13日前付清，逾期未还，从欠款之日起按月2%计算利息。到期后，经原告多次催收未果，特诉请法院：1、判令被告支付货款60000元，并从2017年9月20日起按月利率2%计算利息至还清止；2、诉讼费用由被告承担。原告钟允凌对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告欠款事实。被告王裘枫未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告从事不锈钢型材销售（未登记的店面招牌为：“兴国县福航建材有限公司”），被告到原告处购买不锈钢型材，经结算，被告于2017年9月20日出具一张《欠条》给原告。《欠条》载明：“欠条，今欠到钟允凌人民币大写陆万零仟零佰零拾元整（￥60000.00元），限在2017年12月13日前还清，逾期未还从欠款之日起按总欠款的3%月息计算，还清为止。（注：此欠款是在江西省兴国县福航建材有限公司购货所欠）电话：187××******，欠款人签字：王裘枫（手印），身份证号：，住址：江西省××白鹭乡××组，2017年9月20日。”到期后，经原告催收，被告分文未付。原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告欠下原告货款60000元，有其出具的《欠条》可以证实。双方的债权债务关系合法有效。被告应该及时偿还，没有及时偿还，原告要求其继续履行，并按月利率2%支付从欠款之日起至还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告王裘枫支付原告钟允凌货款本金60000元；二、被告王裘枫支付原告钟允凌欠款利息（利息以60000元为基数，月利率按照2%计算，自2017年9月20日起算至还清之日止，利随本清）；本案受理费800元（已按简易程序减半收取），原告钟允凌已预交，由被告王裘枫承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一八年九月二十五日书记员  张荣琳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终426号上诉人（原审被告）：哈密市红星西路龙港洗浴会所，住所地：哈密市红星西路可园小区****201。经营者：余兴勇，男，汉族，1974年12月12日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密佳兆物业有限公司，，住所地：哈密市红星西路可园小区******法定代表人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：张生军，男，汉族，1966年1月12日出生，住甘肃省武威市。上诉人哈密市红星西路龙港洗浴会所（以下简称龙港会所）因与被上诉人哈密佳兆物业有限公司（以下简称佳兆公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原龙港会所的经营者余兴勇及其委托诉讼代理人姚震、佳兆公司的委托诉讼代理人张生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2015年8月12日至2018年1月1日，龙港会所使用哈密市秋林可园小区5栋2单元201号商铺，面积为834.8平方米。佳兆公司为其提供物业服务，并依据哈密市发展和改革委员会、哈密市房地产管理局发出的哈市发改价格【2009】27号文件及新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法，每月按照2元/平方米向其收取物业服务费。另外，哈密市伊州区环境卫生管理处与佳兆公司签订《垃圾清运合同》，约定由佳兆公司依照物价部门管理规定代收秋林可园小区的垃圾清运费。佳兆公司依照哈密市物价局发出的关于转发《关于哈密市环卫处调整垃圾清运掩埋等收费的报告》批复，每月按照0.75元收取生活垃圾清运费。因龙港会所自2015年8月12日起至2018年1月1日欠付佳兆公司物业服务费47826元，垃圾清运费17935元，引起诉讼。一审法院认为，2015年8月12日至2018年1月1日，佳兆公司为龙港会所使用的商铺提供物业服务，龙港会所享受到佳兆公司提供的服务后，应及时向佳兆公司支付物业服务费47826元及垃圾清运费17935元。龙港会所未及时支付属违约，除应及时支付上述费用外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。佳兆公司的诉讼请求成立，一审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、哈密市红星西路龙港洗浴会所于判决生效之日起十日内向哈密佳兆业物业有限公司支付物业服务费47826元。二、哈密市红星西路龙港洗浴会所于判决生效之日起十日内向哈密佳兆业物业有限公司支付垃圾清运费17935元。三、哈密市红星西路龙港洗浴会所于判决生效之日起十日内向哈密佳兆业物业有限公司支付物业服务费及垃圾清运费65761元的利息损失（自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费1444元，减半收取计722元，由哈密市红星西路龙港洗浴会所负担。本院审理查明，龙港会所于2017年12月28日被哈密市伊州区市场监督管理局准予注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下。龙港会所在本案诉讼前已于2017年12月28日注销登记，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为均归于消灭。故，龙港会所不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1222号民事判决；二、驳回哈密佳兆物业有限公司的起诉。一审案件受理费722元，退还哈密佳兆物业有限公司；上诉人哈密市红星西路龙港洗浴会所预交的二审案件受理费1444元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张   晓   丽审判员 阿仙古丽·买买提审判员 王      刚二〇一八年九月二十一日书记员 罗   春   婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执367号 申请执行人：黄光勇,男,1981年1月5日出生,汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村**。 法定代表人：杜友志，职务：经理。 本院在执行申请执行人黄光勇申请执行被执行人四川仙林农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，（执行标的181250元，已执行0元）对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行财产，对被执行人位于彭州市葛仙山镇乐江村、建新村、熙玉村、大曲村、蒲沟村、八井村、山泉村土地上的花卉、苗木、树木进行了查封，并进行了评估且进行了两次拍卖均未成交，不具备处置变现条件。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初395号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  周 兴 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐剑戈
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初1416号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军大街**。法定代表人：廖亮。原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县盛隆筛网有限公司、河北特安科技有限公司、王超锋、王小卫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年9月12日，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出申请变更当事人。申请人称，原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县盛隆筛网有限公司、河北特安科技有限公司、王超锋、王小卫借款合同纠纷一案，贵院已经受理，正在审理过程中。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司河北分行将本案所涉债权转让给了申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并予以公告。现根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，请求贵院将原告变更为申请人中国长城资产管理股份有限公司河北分公司。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本案中，原告中国工商银行股份有限公司安平支行在提起诉讼后，于2018年6月27日将本案所涉债权转让给了金融资产公司，并于2018年8月25日在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人申请将本案原告变更为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司替代中国工商银行股份有限公司安平支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司安平支行退出诉讼。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  王会铭二〇一八年九月十三日书 记 员  赵晓贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4973号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：卢啟直，男，1988年1月21日出生，瑶族，身份证住址广西环江毛南族自治县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与卢啟直信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十二日 书记员  容嘉明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4121号 申请执行人:胡翠其，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人:广州市花都区狮岭顺裕皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇培正北路****。 经营者：邓积明。 被执行人:邓积明,男,1975年8月9日出生,汉族,住湖南省汝城县。 申请执行人胡翠其与被执行人广州市花都区狮岭顺裕皮具厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5390号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都区狮岭顺裕皮具厂应向申请执行人胡翠其支付50633元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请将广州市花都区狮岭顺裕皮具厂的经营者邓积明追加为被执行人，经本院审查后，依法追加邓积明为本案被执行人。随后，本院向被执行人广州市花都区狮岭顺裕皮具厂、邓积明发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邓积明名下有号牌为湘Ｌ×××××小型面包车一辆和号牌为粤Ｃ×××××小型轿车一辆，未发现车辆下落已由本院档案查封。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周海涛 执行员  仇 争 二〇一八年九月二十八日 书记员  梁嘉雯
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民申54号再审申请人（一审原告）徐鹏程，男，生于1963年8月10日，汉族，住陕西省城固县博望镇汉白路城固县成龙胶合板有限责任公司。委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托代理人张楠，陕西敏安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）略阳县亿源工贸有限责任公司。住所地:略阳县象山湾。法定代表人杜永星，该公司执行董事。委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。再审申请人徐鹏程因与被申请人略阳县亿源工贸有限责任公司（以下简称“亿源公司”）确认合同无效纠纷一案，不服略阳县人民法院(2017)陕0727民初757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人徐鹏程再审申请称，申请人与被申请人2008年4月10日签订了《柳树垭970矿点前期投资转让协议》，协议约定由被申请人将略阳县城关镇大坝村柳树垭龙洞门970矿点**投资作价三百万元转让给申请人。申请人接手后于2010年11月20日以同样的方式将该970矿点前期投资转让给饶庙成。后饶庙成起诉，经城固县人民法院（2017）陕0722民初1006号民事判决，认定申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》无效，经汉中中院二审以（2017）陕07民终1300号民事判决确认无效。申请人认为申请人与被申请人于2008年4月10日签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》和申请人与饶庙成签订的转让合同，标的相同，转让方式相同，应同样被确认为合同无效。略阳县人民法院却驳回了申请人与被申请人确认合同无效的诉讼请求，出现了两份截然相反的判决。基于申请人与饶庙成的二审生效判决现依法提出申请，请求再审。被申请人亿源公司提交意见称，一、柳树垭970矿点是亿源公司经汉中嘉陵矿业有限公司（以下简称“嘉陵矿业”）同意，由亿源公司自筹资金投资建成的，亿源公司与嘉陵矿业公司之间形成了矿石开采劳务承包合同关系。二、亿源公司作为柳树垭970矿点的投资人和矿石开采劳务承包人，对其投资建成的矿点的前期投资进行转让并不违反法律禁止性规定，其转让行为有效。1、亿源公司基于与嘉陵矿业之间的采矿劳务承包合同关系，自己购买了机械设备，修了运矿道路，打通了1200多米的采矿巷道，投入了大量资金，柳树垭970矿点转让给申请人的也仅是970矿点的前期投资，并没有转让或变相转让采矿权，法律也没有规定禁止进行转让。2、亿源公司与申请人签订的转让协议是双方的真实意思表示，且合同已实际履行完毕，法院依法应当对双方签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》的合法性和有效性予以认定。三、申请人认为与亿源公司于2008年4月10日签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》和申请人与饶庙成签订的转让合同，标的相同，转让方式相同，申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》已经被法院判决无效，亿源公司与申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》也应当无效的主张不能成立。申请人与饶庙成签订转让合同以及与亿源公司签订的转让协议，虽是同一矿点，但两份合同转让所涉及的转让标的、转让时间等具体情况不同。首先，申请人于2008年4月10日与亿源公司签转让协议到2010年11月20日才又转让给饶庙成，申请人与亿源公司签订的转让协议双方已实际履行完毕；其次，申请人在接手970矿点的前期投资和劳务开采2年7个多月后又将该矿点转让给饶庙成，但两份合同转让的具体情况不同，不能以申请人与饶庙成签订的转让合同被判决无效，就推定或认定之前亿源公司与申请人签订的转让协议无效。四、申请人与亿源公司签订的转让协议已实际全部履行，如简单的认定无效有违合同自由原则和诚实信用原则。综上所述，申请人要求撤销本案一审判决，确认与亿源公司签订的转让协议无效的再审请求没有事实和法律依据，应依法裁定驳回其再审申请。本院经审查，查明，本案申请人与被申请人争议的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》于2008年4月10日签订，且经采矿权人嘉陵矿业同意，协议签订后，申请人生产半年之久，双方均已全面履行完毕转让协议，因2008年地震及金融危机申请人无力经营而停产。申请人与饶庙成是在本案争议的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》签订履行完毕后的2010年11月20日签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》，是因申请人不能履行与饶庙成签订的另一《矿山（坑口）转让协议》才转而协商签订。申请人与饶庙成签订《柳树垭970矿点前期投资转让合同》后，在长期履行中产生纠纷，饶庙成于2016年2月2日提起诉讼请求确认与申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》无效并返还定金及预付款，此案于2018年1月29日经本院以（2017）陕07民终1300号二审判决确认合同无效并相互返还财产。本院二审确认合同无效判决论理主要认为徐鹏程与饶庙成签订《柳树垭970矿点前期投资转让合同》并未征得采矿权人同意，申请人徐鹏程自己并无采矿资质，不享有采矿权，因违反法律、行政法规有关采矿权转让的强制性规定及无权处分的规定，而依法认定为无效。申请人在2017年9月29日于《柳树垭970矿点前期投资转让协议》签订并履行完毕的9年之后提起本案确认合同无效之诉。略阳县人民法院作出(2017)陕0727民初757号民事判决驳回其诉讼请求。判决论理主要认为申请人与被申请人实质属于采矿劳务承包权的转让，同时认定双方签订的合同是经过采矿权人嘉陵矿业的同意，该合同双方已经全面履行完毕，认定合同无效有违诚实信用原则，对申请人的主张不予支持。判决后申请人未提起上诉。此后，在申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》被本院二审判决确认为合同无效后，申请人才提出再审申请，主要认为申请人与被申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》和申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》标的相同，转让方式相同，应同样被确认为合同无效，请求对本案再审。本院认为，在申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》与申请人与被申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》有本质上的不同，申请人与被申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》是经采矿权人嘉陵矿业同意，转让协议双方已全面履行完毕，并且申请人开采半年后因自身原因停产又经过2年才转让；而申请人与饶庙成签订的《柳树垭970矿点前期投资转让合同》，其转让并未取得采矿权人嘉陵矿业同意，双方的转让合同在签订5年之后仍未能按约定全面履行，才发生纠纷并诉之法院；两份合同已生效判决认定的案件事实和判决论理、适用法律并不一致；申请人以上述转让合同和转让协议标的相同，转让方式相同，认为申请人与被申请人签订的《柳树垭970矿点前期投资转让协议》应同样被确认为无效合同的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人还提出涉案矿点已经关停，采矿权不在有效期内的观点，亦未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，再审申请人徐鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人徐鹏程的再审申请。审 判 长  房建军代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年九月二十五日书 记 员  王龙飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103财保1026号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址住重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人韩旭,该行行长。委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被申请人董廷兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人董廷兰借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年9月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1810629.96元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月三日法官助理袁萌清书记员王露
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1034号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层82号车位的违约金2178元（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审情况，原、被告之间的基础法律关系应为民间借贷关系而非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一八年九月十二日书记员  李文琼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14673号原告：杨也鸣，女，1957年3月4日出生，汉族，诸暨市人住诸暨市。委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。被告：项峰峰，男，1975年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道东二路昶城名都**。法定代表人：汪建标，系公司总经理。委托代理人：郭锋，系公司员工。原告杨也鸣诉被告项峰峰、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杨也鸣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨也鸣撤回起诉处理。审判员  陈项良二〇一八年九月十九日法官助理沈如波书记员宣彩萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11078号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：栾中熙，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行栾中熙金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6578号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人栾中熙偿还贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利604856.05元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人栾中熙名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、被执行人栾中熙名下未登记有房产。5、被执行人栾中熙名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1000000.00元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人栾中熙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十月八日书记员 施革新
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1169号申请执行人：桂林市天地光纤通信有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市骖鸾路高新区（天地大厦）。法定代表人：冼天为，该公司执行董事。委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。被执行人：南京韧驰科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。法定代表人：黄彬，该公司执行董事兼总经理。申请执行人桂林市天地光纤通信有限公司与被执行人南京韧驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏0116民初1873号民事判决书，依该判决：南京韧驰科技有限公司于判决生效后十日内给付桂林市天地光纤通信有限公司货款722195元，并支付资金占用损失（以441832元为基数自2013年10月1日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；以100125元为基数自2013年11月1日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；以17023元为基数自2013年12月1日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；以158787元为基数自2011年1月1日至实际付款日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。案件受理费12636元，保全费5000元，由南京韧驰科技有限公司负担17586元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年3月20日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及对被执行人法定代表人限制高消费等强制措施，申请人表示其与被执行人达成和解协议，愿意按照和解协议履行。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年8月22日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初1873号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年九月十日书记员  徐 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0304刑初455号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人刘杨，男，1990年11月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住所地四川省邻水县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月2日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月25日被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2017年8月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月5日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）374号起诉书指控被告人刘杨犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年5月27日下午，被告人刘杨来到莆田市荔城区，先后撬开被害人许某1和余某的房门，偷走许某1房间床上的现金人民币500元和余某房间内的一部苹果6代PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘杨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杨系累犯，应当从重处罚。 被告人刘杨辩解，第二家没有进门，手机没有拿，500块现金有拿。 经审理查明：2018年5月27日下午，被告人刘杨来到莆田市荔城区，先后撬开被害人许某1和余某的房门，偷走许某1房间床上的现金人民币500元和余某房间内的一部苹果6代PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。 2018年6月5日，公安机关在荔城区将被告人刘杨抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、被害人陈述 1．被害人许某1的陈述，证明2018年5月27日22时许，下班回到荔城区新度镇厝柄村沟东X号三楼出租屋发现出租屋的锁被人撬了，放置在行李包里的一个纸质的红包内500元现金不见了。于是，就打电话报警了。房屋有一个挂锁，挂锁被撬了。 2．被害人余某的陈述，证明2018年5月27日18时许，下班回到荔城区新度镇厝柄镇沟东X号三楼出租屋发现出租屋的锁被人撬了，枕头下面的一部苹果6PLUS手机被盗。被盗的手机是于2016年购买的5000元左右，现价值约1500元左右。手机购买的发票凭证已经不知道放哪里了。但在老家还有这部苹果手机的盒子，上面有串号，因为盒子在老家所以可以把照片提供给公安机关。出租屋有锁，回去的时候出租屋外的锁头已经被剪断了。 二、被告人刘杨供述和辩解：2018年5月27日下午14时左右，一个人骑着一辆红色摩托车来到出租屋去找一个老乡，后发现那个老乡已经没住在那里。第一次去的是出租屋二楼，发现那家门没锁，就想着进去偷东西，推进去后发现什么东西都没有就走出来了。然后再去三楼看看有没有房间可以进去偷的，上三楼之后看到楼梯口左边那家门锁是扣在上面的，但是没有用锁头锁，可以直接开，就直接把门锁拿开推门，在睡觉的那张床的枕头下面找到了一个黑色的钱包，钱包里面装着190余元。出来之后就去了对面一间，房间的门是虚掩着，进去之后发现房间里面就一张床，床上面还有被子，旁边有一张小桌子，然后在房间里面找了一圈，没有发现值钱的东西，就从那间房间离开了。之后就骑着我的摩托车逃离了现场。 三、其他证据 1.现场勘验检查笔录、现场照片、勘验现场图，证明案发现场情况，现场门上挂锁见破坏，房内有床、电饭煲等。 2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人刘杨处扣押一部摩托车及现金人民币400元。 3.监控视频、监控视频截图、刑事照片，证明被害人指认案发现场照片，被告人刘杨指认现场和监控视频截图。 4.接受证据材料清单、手机盒照片，证明被害人余某提供苹果6PLUS手机盒子证实被盗手机信息。 5.莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一部苹果牌手机的价格认定结论书》，证明被盗苹果牌手机价值人民币1050元。 6.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘杨的主体身份及前科情况。 7.抓获经过，证明2018年6月5日，民警在荔城区将被告人刘杨抓获。 被告人刘杨提出“第二家没有进门，手机没有拿”的辩解意见。经查，被告人刘杨对是否进入失窃手机的出租房内在侦查阶段的供述与当庭的供述不一致，并无法作出合理解释，且被告人刘杨一直供述被害人的出租屋门没有锁，与现场勘验检查笔录、现场照片、勘验现场图所证明案发现场门上挂锁见破坏的客观证据不一致，被告人刘杨的供述不客观，不予采信。被害人余某的陈述与接受证据材料清单、手机盒照片等证据相互印证，证明被盗情况，被害人的陈述具有客观性，予以采纳。故上述辩解不成立。 本院认为，被告人刘杨以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘杨犯盗窃罪成立。被告人刘杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月五日起至二○一九年三月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘杨退出赃物折价款人民币共计一千五百五十元，偿还被害人许某1人民币五百元、被害人余某人民币一千零五十元。（扣押在案的现金先行支付） 三．扣押在公安机关的作案工具摩托车一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雪野 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  陈秀娟 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李世民，男，1990年08月22日生，住长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世民信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李世民系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计151,527.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,527.91元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6134号 原告：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，女，1990年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邢台市南和县。 被告：胡晨，女，1988年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都富力地产开发有限公司（以下简称富力公司）与被告胡晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告胡晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富力公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除富力公司与胡晨签订的《商品房买卖合同》；2.胡晨向富力公司支付违约金127606元（合同总价638029元的20%）；3.胡晨协助富力公司办理位于成都市新都区房屋的网签备案注销手续。事实和理由：2017年9月20日，富力公司与胡晨签订了《商品房买卖合同》，约定胡晨购买富力公司开发的位于成都市新都区房屋，房屋总价款为638029元，胡晨采取分期付款的方式支付购房款，于2017年9月20日前支付全款的20%，即127606元，于2017年10月20日前支付全款的30%，即191409元，于2017年12月20日前支付全款的50%，即319014元。合同签订后，胡晨只支付了第一笔购房款127606元（包括定金2万元），剩余购房款510423元，经富力公司多次催收，胡晨一直未予支付。胡晨逾期未支付剩余购房款的行为已构成违约，富力公司有权解除合同，并有权要求胡晨按房屋总价款的20%向富力公司支付违约金和承担解除合同所产生的全部费用。 胡晨未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，富力公司（出卖人）与胡晨（买受人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定胡晨购买富力公司开发的位于成都市新都区商品房。商品房总价款为638029元，胡晨采取分期付款方式付款，在2017年12月20日前分3期支付商品房全部价款，其中，于2017年9月20日前首期支付商品房全部价款的20%，金额127606元，于2017年10月20日前第二期支付商品房全部价款的30%，金额191409元，于2017年12月20日前第三期支付商品房全部价款的50%，金额319014元。合同第十条逾期付款的处理载明“（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人如未按合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按购房总价款的20%向出卖人支付违约金并承担合同所产生的全部费用。”合同附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”第三条对合同第十条的补充约定其中载明“无论买受人选择何种方式付款的，均应在本合同约定的期限内完成付款，否则按买受人逾期付款处理。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。合同签订之日，双方并签订了《商品房买卖合同补充协议》。补充协议第十七条载明“买受人保证在《商品房买卖合同》中填写的通讯地址是买受人的有效地址，如买受人需变更通讯地址的，应当书面通知并得到出卖人确认。买受人应及时查收出卖人邮寄的邮件，如买受人未及时收取的，自出卖人寄出函件之日起（以投寄邮戳日期为准）三日（本省）或七日后（外省），视为买受人收到。通知发出日期以寄出局邮戳为准，自送达之日生效。”合同签订后，于2017年9月20日前，胡晨向富力公司支付了第一笔首付款127606元，但第二笔和第三笔款项，胡晨均未按约定期限支付。在富力公司分别于2017年12月份和2018年3月份，按《商品房买卖合同》上载明的胡晨的通讯地址向胡晨邮寄送达了两份个人逾期催收通知书后，胡晨仍未履行剩余购房款的支付义务。 本院认为，富力公司与胡晨签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于富力公司主张解除与胡晨之间的合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”富力公司与胡晨签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》明确约定，胡晨逾期付款逾期超过30日后，富力公司有权解除合同。本案中，合同中约定的解除条件的事由已出现，根据上述法律规定，富力公司享有约定解除权，在解除权成就的前提下，富力公司现行使其解除权，主张解除合同，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。 案涉合同解除后的处理，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故根据上述法律规定，在合同解除后，富力公司有权要求胡晨协助其办理案涉房屋的网签备案注销手续及赔偿其损失。对于损失的主张，富力公司依据《四川省商品房买卖合同（预售）》的相关约定，要求胡晨按总房款的20%支付违约金127606元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故富力公司现要求胡晨按合同约定支付违约金符合上述法律规定，本院予以支持。胡晨未到庭参加诉讼，应视为主动放弃了应诉及抗辩的权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，富力公司要求解除合同及要求胡晨支付违约金127606元的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都富力地产开发有限公司与胡晨签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、胡晨向成都富力地产开发有限公司支付违约金127606元，此款在成都富力地产开发有限公司应退还给胡晨的购房款中扣除，不足部分由胡晨于本判决生效之日起十日内向成都富力地产开发有限公司支付； 三、胡晨于本判决生效之日起十日内协助成都富力地产开发有限公司办理位于成都市新都区商品房的网签备案注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元（已减半收取），由胡晨负担1526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年九月二十六日 书记员  侯 毅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1548号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路**。 主要负责人：黄旭明，行长。 委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：童顺德男，1968年5月2日出生，汉族，住建德市。 被告：陈琪男，1975年4月4日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告童顺德、陈琪、应福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖商银行寿昌支行于2018年5月30日申请撤回对被告应福兰的起诉（本院已另行制作书面的裁定书）。因案情复杂，本案于2018年6月1日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的诉讼代理人谢文渊、被告童顺德到庭参加诉讼。被告陈琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童顺德立即归还原告借款本金180000元，支付利息92377.41元（该利息计算至2018年2月27日，2018年2月28日起至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。2.判令被告童顺德赔偿原告湖商银行寿昌支行为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费3880元。3.本案的诉讼费用由被告童顺德承担。4.被告陈琪对被告童顺德上述应付款项负连带清偿责任。事实和理由：2014年12月20日，被告童顺德在原告处办理短期贷款180000元，签订《个人保证借款合同》一份，贷款用途为以贷还贷，贷款期限自2014年12月20日至2015年6月15日止，借款利率按月利率7.93334‰计算，被告陈琪作为此笔贷款保证人。保证借款合同签订后，原告依约向借款人发放了180000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告童顺德辩称，我是通过刘勤的男朋友徐振红认识的，徐振红跟我们村里一个叫曹惠宏关系更加好一点，是这个曹惠宏叫我去贷款的。2013年，具体几号不记得了，徐振红要用钱，曹惠宏让我贷款，贷款贷出来给他用，到后面我才知道最后这笔钱贷出来是给刘勤用的。因为是兄弟面子上过不起，我没有拿到一分好处。2014年10月份左右，贷款到期，我跟曹惠宏说贷款是有风险，让他们把贷款还掉。他们说拿不出钱，只有掉头了，我只有又去签字了。陈琪到现在为止都不认识，见都没见过。应福兰、薛小余都是我们村里人，但是我不知道她给我担保过，我也不知道他们有无签过字。其他的他们都说会给我办好，我只负责签了个字，贷款材料中我所有的签名都是我自己签的。贷款之后所有的资料都在刘勤处，后面贷款去向我也不知道。我总共跟刘勤讲话不超过三句，一点不熟悉。办贷款的时候办了一张银行卡，卡办好以后就被刘勤拿走了，密码是我设置的，密码也给了刘勤。贷款到期后，徐振红还没被抓的时候，我跟徐振红联系过，他跟我说让我不要担心，说陈琪给你担保的，他会帮你还的。我认为我不应该还这笔贷款，我只是帮忙签个字，钱都没有拿到，为什么要让我还。我去给徐振红帮忙，徐振红给了我几百元好处，说是买买零食的。 被告陈琪未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2014年12月20日，原告湖商银行寿昌支行与被告童顺德签订《个人保证借款合同》一份，约定被告童顺德向原告借款180000元，贷款用途为以贷还贷，贷款期限自2014年12月20日至2015年6月15日止，借款利率按月利率7.93334‰计算，被告陈琪为该笔贷款的连带保证人。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费邓）。合同还约定，合同所发生的公正费用、诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同签订后，原告依约向借款人童顺德发放了180000元贷款。为实现本案债权，原告支出律师代理费3880元。 另经审理查明，原告湖商寿昌支行因本案贷款曾于2017年2月15日向本院起诉，要求被告童顺德、陈琪、应福兰归还借款，因未按期缴纳诉讼费，本院于2017年7月24日裁定该案按自动撤诉处理。 本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告童顺德、陈琪之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告童顺德尚欠原告湖商银行寿昌支行借款本金180000元及部分利息的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明。被告陈琪为被告童顺德的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。现被告童顺德在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，被告陈琪作为连带责任保证人未履行代偿责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告湖商银行寿昌支行所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童顺德辩称银行贷款手续不合规，未实际使用借款，均不构成不承担法律责任的理由，其抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童顺德于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金180000元，支付利息92377.41元（该利息计算至2018年2月27日，2018年2月28日至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。 二、被告童顺德于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为实现本案债权支付的律师代理费3880元。 三、被告陈琪对被告童顺德上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费2722元，由被告童顺德、陈琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 杨 芳 静 人民陪审员 金  霞 二〇一八年九月六日 书 记 员 诸葛蔷薇
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执恢178号 高建英、张泽如： 高建英与张泽如婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计328314.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位328314.00元。因高建英系另案被执行人，故品迭张泽如已偿还夫妻共同债务后，将余款109771.5元于2018年5月16日转付给高建英。至此，高建英向本院申请执行的眉山市中级人民法院（2016）川14民终212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7045号 原告：荆国新,男,1967年3月21日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 被告：王征,男,1974年12月7日生，汉族,住江苏省丹阳市。 原告荆国新与被告王征买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员马苏宁适用小额诉讼程序于9月26日公开开庭进行了审理。原告荆国新到庭参加诉讼。被告王征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆国新向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款10000元。事实和理由：2015年，被告向原告购买铝合金材料，欠款10000元。原告多次去催款，被告至今未付。 被告王征未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定，2015年，被、原告发生购买铝合金材料关系，被告欠原告材料款10000元，2015年1月18日被告出具欠条一份。后原告多次去催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律的保护。被告在确认欠款后，理应及时支付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告王征于本判决生效后十日内给付原告荆国新欠款10000元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王征负担（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告连同价款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  马苏宁 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨雨迎 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件 的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33516号申请人：上海砚护装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石水燕，总经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被申请人：上海富马克装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔春连。申请人上海砚护装饰材料有限公司与被申请人上海富马克装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款87,600元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海砚护装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海富马克装饰工程有限公司银行存款87,600元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4772号原告：吴新华，女，汉族，1957年5月25日生，住周口市川汇区。被告：杨彩敏，女，汉族，1980年2月7日生，住周口市川汇区。原告吴新华诉被告杨彩敏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月3日以被告杨彩敏已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴新华撤诉。案件受理费减半收取1970元，由原告吴新华承担。审判员  李素年二〇一八年九月三日书记员  胡鹏成
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3035号 原告：王再钿，女，1949年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：吴香诸（曾用名：吴香珠），女，1954年5月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告王再钿与被告吴香诸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王再钿之委托诉讼代理人应丰田到庭参加诉讼，被告吴香诸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再钿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及支付自2000年7月24日起至实际给付日止按月利率1%计算的利息，暂算至起诉日止为212800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系。2000年7月24日，被告因投资经营需要向原告提出借款100000元，原告同意后自筹50000元，另向胞姐王立钿筹集30000元，同学陈美新筹集20000元，以现金方式交付被告。双方约定期限一年，月利息1%，被告分别出具借条三份交付原告。到期后被告违约未还。2003年1月16日，被告重新向原告出具借条一份，对案涉借款进行确认，并要求续借五年。同日，被告向原告邮寄书信一封表示歉意。2005年2月15日，被告又向原告邮寄书信一封，承诺日后成功愿意归还欠款。之后，双方虽互有联系，但被告却一再失信不愿面谈，原告也想尽了各种办法催讨，均未有果。原告认为，被告向原告借款100000元的事实，由被告出具的借条为凭，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，原告持续催讨，仍未及时归还，显系违约，应承担相应的民事责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告吴香诸未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、书信、户籍证明，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明如下事实：2000年7月24日，被告向原告借款100000元，原告通过向其胞姐王立钿及同学陈美新分别筹集30000元和20000元，另自筹50000元，合计100000元交付给原告。被告吴香诸分别以王再钿、王立钿、陈美新为出借人出具三份借条交付原告，均约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。2003年1月16日，被告吴香诸向原告邮寄书信一封并随信附带借条一份，载明：吴香珠于2000年7月24日向王再钿同志借取现金人民币壹拾万元正，由于具借人到期无能力归还，要求续借五年，诚请同意为盼。2005年，被告又向原告邮寄书信一封，承诺日后成功归还欠款。后原告多次向被告催讨该笔借款未果。原告遂于2018年4月17日起诉至本院，要求解决。 本院认为，原告王再钿与被告吴香诸之间的借贷法律关系合法有效。被告吴香诸尚欠原告王再钿借款100000元未还的事实清楚，有被告吴香诸出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限的，被告吴香诸理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告王再钿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴香诸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴香诸于本判决生效之日起十日内归还王再钿借款100000元，并支付自2000年7月24日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息（暂算至2018年4月17日止为212800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5992元，由吴香诸负担。 王再钿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，吴香诸于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞 忠 人民陪审员  章少杰 人民陪审员  丁海平 二〇一八年九月二十日 法官助理金叶群 代书 记员  洪 滨
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1640号原告：罗定市增泰房地产有限公司，住所地：罗定市罗城街道**西南路**。统一社会信用代码：91445381056766056R。法定代表人：梁辉博，董事长。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。被告：张永芳，男，1988年5月1日出生，汉族，住郁南县。被告：邵秀珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住郁南县。原告罗定市增泰房地产有限公司与被告张永芳、邵秀珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗定市增泰房地产有限公司的委托诉讼代理人沈思华到庭参加诉讼，被告张永芳、邵秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付首期购房款54000元以及逾期付款违约金（违约金以月息2%计算，自2016年3月25日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年3月25日与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买原告开发的位于罗定市××街道××小区××楼××房，预测建筑面积为85.45㎡。总购房款按建筑面积计算，单价为4365.13元/㎡，总购房款为373000元。原被告约定，由两被告先支付总房款的25.2%即94000元作为首期购房款，余款279000元由两被告向银行申请贷款支付。但两被告只支付首期购房款40000元，尚欠54000元未付。两被告于2016年3月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺尚欠的54000元首期购房款分期支付，在2016年5月25日前支付20000元，在2016年8月25日前支付20000元，在2016年12月25日前支付14000元；逾期还款的，自愿支付违约金，违约金以欠款总额从签署《还款承诺书》之日起按月利率2%计算，直至还清之日止。履行期限届满后，原告多次向两被告追讨，要求支付首期购房款以及违约金，但两被告至今仍未支付。此外，《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，在履行本合同过程中发生争议的，由双方协商解决，也可通过相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。因此，法院对本案具有管辖权。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《还款承诺书》等证据证实，事实清楚。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院起诉，恳请依法公断。被告张永芳、邵秀珍没有作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗定市增泰房地产有限公司是XX商住小区的房地产开发商，2016年3月25日，被告张永芳、邵秀珍作为买受人与原告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），两被告购买原告××小区××楼××房，总价款373000元。合同第七条约定付款方式及期限：两被告应当于2016年3月25日前支付首期房价款94000元，余款279000元向双方约定的贷款机构申请贷款支付。合同第八条约定逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部购房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。两被告于2016年3月25日前向原告支付了其中的首期房款40000元，剩余的54000元购房款，至今仍未支付；对于约定按揭贷款支付的279000元，两被告已按合同约定向银行申请办理按揭贷款支付给了原告。另查明，2016年3月25日，两被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告首期房款54000元，并承诺分期支付，其中2016年5月25日前付20000元，2016年8月25日前付20000元，2016年12月25日前支付14000元。逾期不还，则愿意另外支付逾期还款违约金（即以欠款总额从签署本还款承诺书之日起按月利率2%计算利息，直至还清日止）。《还款承诺书》签订后，两被告没有按照约定的期限支付首期购房款，经原告多次追讨无果，原告遂诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、还款承诺书以及本院的开庭笔录等证据证实。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告与两被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。双方在合同中约定两被告应当于2016年3月25日前向原告支付首期房价款94000元，但两被告只支付了其中的40000元，剩余的54000元至今仍未支付，原告主张两被告支付拖欠的上述首期购房款54000元的主张，理据充分，本院予以支持。两被告逾期付款后向原告出具《还款承诺书》，重新约定逾期付款的违约金以月利率2%计算，故对于原告主张逾期付款违约金以月息2%从2016年3月25日起计算至清偿日止的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张永芳、邵秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市增泰房地产有限公司支付首期购房款54000元以及逾期付款违约金（违约金以月息2%自2016年3月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告张永芳、邵秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇一八年九月十日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1189号之一 申请执行人：宁志玲，女，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 申请执行人宁志玲与广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第337号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）桂0305执1189号执行裁定：将位于桂林市××星区房产登记备案至申请人宁志玲名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司现不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1189号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年九月二十八日 书记员 王 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76082号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄威龙，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省五华县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20328.33元、利息993.74元、罚息232.56元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为41120元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金20328.33元、利息993.74元、罚息232.56元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20328.33元、利息993.74元、罚息232.56元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄威龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄威龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费260元，由被告黄威龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执462-1号 申请执行人：鞠秀良，男，1961年10月15日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：姜玉霞，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住浑江区。 申请执行人鞠秀良与被执行人姜玉霞交通事故赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0602民初127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鞠秀良于2018年3月10日向本院申请执行，要求执行赔偿款18万元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书，并对银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，已扣划被执行人存款1万元支付给申请人。并对被执行人姜玉霞限制高消费。 经查，被执行人姜玉霞无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人鞠秀良已获得司法救助5万元，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0602执462号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  朱俊华 审判员  杜 明 审判员  孙中海 二〇一八年九月十日 书记员  郭 静
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1725号原告：仲延禄，男，1947年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告：周宪春，男，1959年2月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：卢治峰，男，1967年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告仲延禄、周宪春与被告卢治峰买卖合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院指令审理后，本院于2018年8月2日重新立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲延禄、周宪春到庭参加了诉讼，被告卢治峰经送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告仲延禄、周宪春向本院提出诉讼请求：1、判决退回被告销售给原告的产品，并赔偿原告损失8000元；2、判决被告立即归还原告已经支付的货款10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告仲延禄系原告周宪春创办的“佛香厂”（没有办理营业执照）雇佣的员工。2015年11月，原告周宪春委托原告仲延禄到被告卢治峰处采购竹制品，原告仲延禄向被告提供了竹制品的规格。2016年1月，原告仲延禄在向被告支付了10000元货款并出具了18700元欠条的情况下，将被告已加工的28700元竹制品运往原告周宪春处。后经原告周宪春检验，该竹制品不符合双方约定，原告遂拒绝支付余下货款。经双方协商未果，被告向法院提起诉讼要求原告仲延禄支付货款，庭审中，原告仲延禄对产品质量问题提出抗辩，但因不懂法律并未提起反诉，后原告单方委托对产品质量进行了鉴定，经鉴定，该竹制品均为不合格产品，待原告仲延禄将鉴定书送至法庭，法庭没有接受并向其送达了败诉的判决书。原告仲延禄不服该判决，上诉至九江市中级人民法院，后九江中院亦维持原判决，并告知原告仲延禄可就质量问题另行主张权利。原告认为，被告向原告交付的竹制品不符合约定，存在质量问题，故诉至法院。被告卢治峰书面答辩称：要求驳回原告全部诉请，理由：1、无任何证据证明原告仲延禄代表“佛香厂”，故本案纠纷系原告仲延禄与被告卢治峰之间的合同纠纷，并非“佛香厂”与被告纠纷；2、被告均按原告仲延禄要求的规格生产，并提供样品给原告仲延禄看过，在原告仲延禄支付10000元定金后才大批量生产。且原告仲延禄提取货物时，已减扣不合格产品的货款共计2800元。原告对产品质量的鉴定属其单方委托，且鉴定标准也为其单方规定，并非双方约定或有国家相关标准。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下：1、江西省产品质量监督检测院出具的（2015）赣质监验字（011）号检验报告2份；2、不合格产品照片1张（原告于2018年8月27日拍摄）；3、江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2456号及江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终634号民事判决书各1份。证明：原告在被告处购买的竹制品不符合原告定制的规格，致使原告无法利用该竹制品进行生产，该批不合格的竹制品现在还存放在原告的库房里。被告于2016年起诉原告要求支付货款，因原告未反诉竹制品存在质量问题并要求赔偿，法院判决原告可就质量问题另行主张权利。经审查，对鉴定书及判决书的真实性，本院均予以采信。对产品照片，因无其他证据佐证，无法知晓是否属本案被告销售的竹制品，故本院不予采信。对于原告主张的竹制品质量问题，将结合全案，待后予以论述。经审理查明：2015年11月份，原告仲延禄在被告卢治峰处定购竹制品。后被告向原告仲延禄提供了竹制品样品，经原告仲延禄认可后进行生产。2016年1月份，被告支付原告仲延禄货款10000元。2016年4月13日，被告将竹制品运至原告仲延禄指定的“佛香厂”，在减扣不合格产品的货款2800元后，被告向原告仲延禄出具了内容为“今欠到卢老板材料款总共贰万捌仟柒佰元已付壹万元，还欠壹万捌仟柒佰元整”的欠条。后原告仲延禄未支付被告货款，被告起诉原告仲延禄要求其支付欠付货款，武宁县人民法院及九江市中级人民法院二审均认定原告仲延禄应支付被告货款18700元，对于原告仲延禄于庭审中抗辩的产品质量问题，法院于判决书中告知其可另行主张权利。因原告认为被告提供的竹制品质量不合格，并要求其赔偿损失未果，故诉至法院。本院认为，原告仲延禄在被告卢治峰处购买竹制品并进行了结算，双方之间形成了买卖合同法律关系。对于原告仲延禄要求被告承担产品质量违约责任的主张。本院认为，根据双方的陈述可知，被告生产竹制品之前已向原告仲延禄提供过样品，在确认无异议后才进行的生产。同时，被告将竹制品交付原告仲延禄时，双方已对部分不符合质量要求的产品进行剔除。若如原告本案主张的全部竹制品均存在不符合规格或质量问题的情况下，作为产品需求方，原告当场仅就小部分产品质量提出异议并还与被告进行结算则显然不符合一般常理。再者，原告单方提交鉴定的鉴定报告书并未就产品质量给出鉴定结论，仅测量了竹制品的相关规格，因双方并未签订书面合同对竹制品的规格有明确约定，原告仲延禄也未提供证据证明此类产品存在相应的国家或行业标准，故仅依据此鉴定结论无法认定被告交付的竹制品是否存在违约情形。至于原告周宪春，已生效的判决书认定其与被告不存在买卖合同关系，本案中，原告周宪春仍未提供证据证明原告仲延禄属其委托到被告处购买竹制品的受托人，故原告周宪春认为其属本案竹制品实际购买人的主张并不成立。综上，原告仲延禄、周宪春未提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告仲延禄、周宪春的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告仲延禄、周宪春的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告仲延禄、周宪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  方诗柱人民陪审员  吴庭生二〇一八年九月十一日代书 记员  黄江丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人：张忠利，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉被告张忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)沪0113民初4508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2018年5月17日向本院申请执行，要求义务人张忠利支付人民币499,318.23元及利息等，并承担诉讼费人民币9,839元。本院受理后，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人长期外出，去向不明，无房产、证券、公积金等财产登记信息。执行中，本院对被执行人开设在中国银行、中国民生银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户予以冻结，冻结的期限为2018年5月30日至2019年5月30日，但余额极少或轮候冻结。执行过程中，本院于2018年5月30日依法将被执行人张忠利纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人长期外出，去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年九月十四日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8314号 申请执行人：马连备，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：沈传虎，系广东法迈律师事务所律师。 委托代理人：王晓青，系广东法迈律师事务所实习律师。 被执行人：佛山光华智达科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****，统一社会信用代码：91440605058568213W。 法定代表人：丁贤林。 关于申请执行人马连备与被执行人佛山光华智达科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山光华智达科技有限公司应于判决之日起十日内支付工程欠款410000元及逾期付款违约金66000元予申请执行人，且被执行人影响本院缴纳案件受理费8440元，因被执行人逾期未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。 本案执行过程中，本院于2018年6月26日上门到达被执行人的工商注册登记地进行送达法律文书及实地调查，但到达现场后发现被执行人已经停止经营且已经搬离工商注册登记地；本院另行传唤被执行人的法定代表人丁贤林到庭进行执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭。本院通过全国执行查控系统对被执行人，根据反馈显示，被执行人名下无可供执行的财产。另外，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单及限制其高消费，用以督促其履行义务。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执8314号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄文泉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7431号申请执行人：陈虹，女，汉族，1987年9月26日出生，住址上海市松江区。被执行人：上海爱鑫信息技术有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行陈虹与上海爱鑫信息技术有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海爱鑫信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2018)办字第3144号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海爱鑫信息技术有限公司钱款人民币24859.86元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年九月三日书记员  吴庆伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1173号 罪犯阙志城，男，1975年5月25日出生，汉族，福建省漳州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012）漳刑初字第40号刑事判决，认定被告人阙志城犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人阙志城及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出（2013）闽刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年5月30日以（2016）闽刑更434号刑事裁定，将罪犯阙志城的刑期减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月30日起至2038年5月29日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）957号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯阙志城服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯阙志城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2070分，表扬3次；财产性判项累计履行人民币2500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯阙志城系病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对被判处的财产性判项缴交数额少，又系累犯，毒品再犯，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯阙志城减去有期徒刑四个月（刑期2016年5月30日起至2038年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第二十条老年罪犯、患严重疾病罪犯或者身体残疾罪犯减刑时，应当主要考察其认罪悔罪的实际表现。 对基本丧失劳动能力，生活难以自理的上述罪犯减刑时，减刑幅度可以适当放宽，或者减刑起始时间、间隔时间可以适当缩短，但放宽的幅度和缩短的时间不得超过本规定中相应幅度、时间的三分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -1-
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：邓翠英，女，1962年5月15日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓翠英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款76,042.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额76,042.60元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1470号 申请执行人:孙孝兴，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙清，男，1968年6月21日出生，汉族，福州市鼓楼区号。 申请执行人孙孝兴与被执行人孙清民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初3690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费47598元、公告费260、执行费32400元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已向银行、房产部门、车辆管理等部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2018年8月14日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1470号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十三日 书记员  金霖锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10872号 申请执行人:田某某，男，汉族,1972年1月17日出生，身份证住址湖南省常德市。 被执行人:深圳市某某实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人:余某某。 申请执行人田某某与被执行人深圳市某某实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6095号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人2017年7月工资3820元（人民币为单位，下同）；2.支付申请执行人未休年休假工资差额698.85元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款4518.85元，并主动将执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以其已收到被执行人迳付的执行款4518.85元为由向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6095号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人田某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6095号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某实业发展有限公司名下价值4637.65元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡晓春
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7359号 关于申请执行人佘晓华与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执874号申请人：郏县人民防空办公室，住所地：郏县西大街人民政府**，统一社会信用代码12410425MB0T014727。法定代表人：卢锦辉，任主任。被执行人：郏县盛达置业有限公司，住所，住所地：郏县凤翔大道中段路北社会信用代码914104250652676896。法定代表人：刘雪锋。本院在执行申请人郏县人民防空办公室与郏县盛达置业有限公司人防行政征收一案中，郏县人民防空办公室于2018年9月30日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执874号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年九月三十日书记员  张家文
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0113民初10048号 原告郝秀娥，女，汉族，1973年3月29日出生，住陕西省神木县，现住西安市曲江新区。 委托代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告郝刚泽，男，汉族，1966年11月5日出生，住陕西省神木县。 被告郝良田，男，汉族，1951年12月8日出生，住陕西省神木县。 原告郝秀娥与被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠民、李旭鸽到庭参加了诉讼，被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝秀娥诉称，被告郝刚泽、郝良田因投资影视需要大量资金周转，向原告共借款100万元。2010年12月28日，原告向被告郝刚泽转账两笔共计60万元，被告向原告出具借款单两张，分别载明其借到原告郝秀娥借款20万元和40万元。2011年6月13日和2012年10月22日，被告向原告出具借款单两份，分别载明其借到原告借款20万元和20万元。上述借款单均约定借款利息按月15‰计算，借款超过半年的按月利息20‰计算，按季结息。被告郝良田在上述借款单上签名并加盖私章，被告郝刚泽在上述借款单上加盖私章。截止2012年9月28日，被告共支付原告利息10次，共计33.12万元，但之后被告一直拖欠本金及利息，经原告多次催要亦未依约偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告共同偿还原告借款100万元，并支付利息115.002万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2010年12月28日通过其银行账号向被告郝刚泽账户内分别转款25万元、35万元，共计60万元。同日，被告向原告出具两份借款单，该借款单上分别载明其收到原告的借款20万元和40万元，借款时间均为2010年12月28日，月利率均为15‰，半年20‰，约定期限6个月以上，按季结息。原告郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。 另查，2011年6月13日，被告向原告出具借款单一份，其上载明：今借到郝秀娥人民币20万元整，月利率15‰，半年20‰，约定期限6个月以上，按季结息。原告称该笔借款是由原告从自己账户中一次性转给被告郝良田55万元，其中20万元是原告向被告提供的借款，其余35万元是原告替妹妹郝改娥支付的。原告郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。 再查，2012年10月22日，被告向原告出具借款单一份，该借款单载明：今借到郝秀娥人民币20万元整。借款单上其他内容与上述借款单均一致。原告郝秀娥在借款单确认无误后签名。被告郝刚泽、郝良田分别在借款人处加盖私章，被告郝良田在经办人出签名。经询，该笔借款金额是之前三笔借款的应付利息，由于被告没有全部支付，故直接转为借款本金。 庭审中，原告向法庭提交了其与被告郝刚泽的微信聊天记录，该份聊天记录中被告郝刚泽明确表示认可上述借款。 对于原告主张的115.002万元借款利息，原告称其中前三笔借款总和80万元于2012年9月27日之前的利息已结清，故自2012年9月28日至2017年7月10日按年利率24%计算利息为：24%/365×1746天×80万元=91.844万元；第四笔借款20万元自2012年9月13日至2017年7月10日按年利率24%计算利息为：24%/365×1761天×20万元=23.158万元，利息共计115.002万元。 以上事实，有借款单、银行转账凭证、聊天记录、当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中对于原告主张的前三笔借款共计本金80万元，有借款单以及银行转账凭证予以证明，本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。针对原告主张的第四笔20万元的借款是由前三笔即80万元的本金按照月息20‰计算得来的同时又主张了前三笔借款即80万元自2012年9月28日至2017年7月10日按年利率24%所得的利息的要求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定明显不符，故本院不予支持。由于原告在庭审中表示被告已经将2012年9月28日、2012年9月13日前以60万元以及20万元为本金的利息予以结算，因此根据该条的规定计算80万元利息为：其中60万元自2012年9月28至2017年7月10日共计1746天，计算为60万元×24%/365×1746=68.88万元，20万元自2012年9月13日至2017年7月10日共计1761天，计算为20万元×24%/365×1761=23.16万元。两项利息共计92.04万元。关于原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告郝刚泽、郝良田在借款单上加盖私章，郝良田在借款单上签名，同时郝刚泽在与原告的微信聊天记录中明确表示认可上述借款，故对原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下： 被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后十日内日共同偿还原告郝秀娥借款本金80万元，并承担相应的借款利息92.04万元（其中60万元自2012年9月28至2017年7月10日共计1746天，计算为60万元×24%/365×1746=68.88万元，20万元自2012年9月13日至2017年7月10日共计1761天，计算为20万元×24%/365×1761=23.16万元）。 如被告郝刚泽、郝良田未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24000元，由原告承担4800元，由被告郝刚泽、郝良田共同承担19200元。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王娜娜 审判员  杨 冉 审判员  兰 喆 二〇一八年九月二十七日 书记员  林 怡 打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5438号 原告:安乐（北京)电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：江志强。 委托诉讼代理人：方程、黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告:南昌诚烁网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：章昙昙。 被告：永康市春源工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：程超如。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东。 本院于2018年6月25日受理原告安乐（北京)电影发行有限公司与被告南昌诚烁网络科技有限公司、永康市春源工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告安乐（北京)电影发行有限公司于2018年9月5日向本院提出变更诉讼请求申请并提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京)电影发行有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告安乐（北京)电影发行有限公司负担。 审 判 员 徐露苗 二〇一八年九月五日 代书记员 徐英晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3233号原告：贾蕾蓉，女。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：武林，男。被告：杨晓曼，女。原告贾蕾蓉与被告武林、杨晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告贾蕾蓉于2018年9月3日向本院提出撤回对被告杨晓曼的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾蕾蓉撤回对被告杨晓曼的起诉。审判长 张永刚人民陪审员杨永革人民陪审员侯云芳二〇一八年九月三日书记员 严         雪         星