江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6391号上诉人（原审被告）：南京红杜鹃农业科技集团有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。法定代表人：王冬宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石国华，男，1951年11月12日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。上诉人南京红杜鹃农业科技集团有限公司（以下简称红杜鹃公司）因与被上诉人石国华追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人红杜鹃公司的委托诉讼代理人娄德当，被上诉人石国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红杜鹃公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决上诉人支付被上诉人工资51000元是依据“欠条”，但对该“欠条”的内容没有查明.“欠条”中所列明的该51000元明确是工资，而不是结算，一审法院理解为劳务关系结算纯属单方理解，超出了当事人的主张范围;2.一审法院没有查明该51000元工资所对应的工作时间。“欠条”中所反映的10月10日付清，应该是2018年的10月10日，而不是一审法院所单方理解的2017年10月10日。3.2017年8月份开始，被上诉人就没有上班，之后没有为上诉人提供劳务，所以2017年8月份后对应的劳务报酬，被上诉人无权向上诉人索要。请求二审法院依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求。石国华辩称，1.根据《协议书》，明确约定“到年底按实收产量以壹圆壹斤提成”，对于这一点上诉人没有陈述；2.从8月12日被上诉人离开红杜鹃公司，按照提成拿一万块钱一斤，10万斤就是10万块钱。上诉人怕钱拿的多，就从中找理由。并且被上诉人还为红杜鹃公司提供技术辅导；3.被上诉人走的时候就让红杜鹃公司付钱，红杜鹃公司说他们困难，葡萄还没有卖完。到10月份的时候，葡萄应该卖完了，被上诉人要求10月10日付清。当时是上诉人的法定代表人王冬宝签的字，所以日期应当是2017年10月10日付清，不是2018年10月10日。石国华向一审法院起诉请求：判令红杜鹃公司支付其工资51000元整，本案的诉讼费由红杜鹃公司承担。一审法院经审理查明：2016年12月，石国华在红杜鹃公司的葡萄园种植葡萄。2017年2月5日，石国华、案外人朱程胜与红杜鹃公司签订了《协议书》，协议内容为“兹有红杜鹃集团公司：聘用石国华、朱程胜在葡萄园种葡萄，石国华以基本工资叁仟元一月，朱程胜以肆仟月一月。到年底按实收产量以壹元壹斤提成。甲方：红杜鹃集团公司要确保全生产过程中的农资及配套服务、一切设施。吃住、用工。乙方：石国华、朱程胜确保全年葡萄生产、种植、维护，供应给红杜鹃优质葡萄，超过同行业标准（派缘）。经双方协商，按协议执行。备注：如遇自然灾害，协商解决”。石国华及案外人朱程胜在《协议书》上签名，红杜鹃公司在《协议书》加盖了公章，其法定代表人王冬宝在《协议书》上签名。截止2017年4月，红杜鹃按每月3000元向石国华发放工资。2017年8月12日，红杜鹃公司向石国华出具了欠条1张，欠条内容为：“兹石国华在红杜鹃葡萄园工作.工资共计伍万壹仟圆到10月10日付清。在8月份至2018年为红杜鹃葡萄园顾问一职帮助红杜鹃对外衔接人事关系。（无偿辅助）。感谢石国华对红杜鹃支持与谅解。王冬宝，2017年8月12日，红杜鹃.葡萄园：陈长清”。此后，石国华没有为红杜鹃公司的葡萄种植提供服务。因主张红杜鹃公司一直没有支付工资，故石国华诉至法院，要求处理。庭审中，石国华坚持其诉讼请求，同时提供了由红杜鹃公司出具的兵有法定代表人王冬宝签名的欠条及相关葡萄种植、获奖照片予以证实。红杜鹃公司则表示对于2017年6月、7月份没有向石国华发放的工资，其予以支付；2017年8月份以后，石国华未提供劳务，其不予支付，欠条上的“到10月10日付清”应当是到2018年的10月10日付清；相关的葡萄照片与欠条没有关联性，石国华管理的葡萄并未获得金奖。为此，红杜鹃公司提供了2017年员工工资领用签字表、石国华出具的工资收条，拟以证实。因双方各持己见，以致调解无效。一审法院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。本案中，石国华与红杜鹃公司签订了《协议书》，由石国华为红杜鹃公司全年的葡萄生产、种植、维护提供服务，红杜鹃公司向石国华支付劳动报酬，因此，石国华与红杜鹃公司之间形成了劳务关系。2017年8月12日，红杜鹃公司的法定代表人王冬宝向石国华出具了欠条，欠条确定了向石国华支付的工资共计为51000元，并表示“到10月10日付清”。根据欠条中“在8月份至2018年为红杜鹃葡萄园顾问一职帮助红杜鹃对外衔接人事关系。（无偿辅助）。感谢石国华对红杜鹃支持与谅解”的表述，证实了红杜鹃公司要求石国华在2017年8月至2018年担任葡萄园顾问，无偿为其提供服务，并对石国华的支持与谅解表达了谢意；对于“到10月10日付清”的表述，根据欠条中载明的“在8月份至2018年为红杜鹃葡萄园顾问一职帮助红杜鹃对外衔接人事关系”及王冬宝签名落款的时间为2017年8月12日的事实，印证了“到10月10日付清”应为到2017年10月10日付清。从欠条中的意思表示看，欠条应为红杜鹃公司与石国华就解除双方之间的劳务关系所进行的结算，结合《协议书》中“石国华以基本工资叁仟元一月，到年底按实收产量以壹元壹斤提成”的约定，法院认定红杜鹃公司应根据欠条载明的事实向石国华支付劳动报酬51000元。红杜鹃公司认为石国华自2017年8月后未向其提供劳务，不同意支付2017年8月后的工资，主张欠条上的“到10月10日付清”应当是到2018年的10月10日付清；上述抗辩意见与欠条中载明的事实不符，法院对此不予采纳。一审法院判决：南京红杜鹃农业科技集团有限公司于判决生效后十日内支付石国华劳动报酬51000元。二审中当事人未提供新证据。二审中，红杜鹃公司对原审法院查明事实中的“截止2017年4月，被告红杜鹃按每月3000元向原告石国华发放工资”的表述有异议，认为实际上工资发放到2017年5月份。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另，经查阅原审卷宗，红杜鹃公司提供的《2017年员工工资领用签字表》上5月份的工资一栏没有石国华的签名。上述事实，有双方当事人的陈述、红杜鹃公司向石国华出具的欠条1张、《协议书》、2017年员工工资领用签字表、石国华出具的工资收条，庭审质证笔录等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：石国华要求红杜鹃公司支付劳动报酬51000元的主张能否得到法律支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，红杜鹃公司的法定代表人王冬宝向石国华出具了欠条，欠条确定了向石国华支付的工资共计为51000元，并表示“到10月10日付清”。根据欠条中载明的“在8月份至2018年为红杜鹃葡萄园顾问一职帮助红杜鹃对外衔接人事关系”及王冬宝签名落款的时间为2017年8月12日的事实，印证了欠条中载明的“到10月10日付清”应为到2017年10月10日付清。根据本案查明的事实和相关证据，欠条应为红杜鹃公司与石国华就解除双方之间的劳务关系所进行的结算。因此红杜鹃公司应当按照约定履行自己的义务，及时向石国华支付劳动报酬。红杜鹃公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人红杜鹃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人南京红杜鹃农业科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 王长春二〇一八年九月二十九日书记员 张可欣