wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁14行初145号 原告彭贯利，男，1968年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐心大街33号。 法定代表人滕双兴，县长。 出庭负责人田学超，副县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人荆玮珑，齐河县人民政府法制办公室复议应诉科科员。 原告彭贯利因不服被告齐河县人民政府行政复议不予受理决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月5日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人秦勇，被告负责人田学超及委托代理人杨茂峰、荆玮珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求:1.依法撤销被告作出的《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》(齐政复不字[2018]47号)，并判令被告限期受理原告的复议申请;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2007年至2009年，为了解决群众如厕难问题，也为了避免花费财政资金，齐河县城管局提出由个人出资购买环保公厕并进行经营的双赢方案。出于对政府的信任及对政府工作的支持，2008年6月15日，原告与齐河县城市管理局签订了《环保公厕经营管理协议》。该协议约定原告可在公厕管理间经营公话、报刊、小商品、小百货等，经营期限为20年，原告遵守协议规定，城管局不得擅自终止协议。协议签订后，原告自行筹措资金购买了环保公厕。此后近十年间，原告积极履行《环保公厕经营管理协议》，与齐河县城市管理局的沟通也很顺畅。然而，齐河县城市管理局却于2018年6月向原告发送《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》，要求终止该经营管理协议。根据该通知，齐河县城市管理局终止协议原因在于各委托人违反了该协议第二条之约定，即“没有按时全天候开放公厕，未能确保公厕正常使用”。原告认为齐河县城市管理局终止协议理由不能成立，故向被告提起行政复议申请，请求被告依法撤销齐河县城市管理局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》。2018年7月20日，原告收到被告寄送的齐政复不字[2018]47号《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》。被告在该决定书中表示“根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，本机关决定不予受理。”《行政复议法》第六条规定:“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”原告认为，齐河县城市管理局违法终止与原告签订的《环保公厕经营管理协议》，侵犯了原告的合法权益，原告的复议申请符合《行政复议法》第六条的规定。原告依据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1.原告申请行政复议时向被告提交的材料，证明向被告提交了《行政复议申请书》《环保公厕经营管理协议》《关于终止通知》等。 证据2.《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》。 两份证据均证明被告不受理原告的行政复议申请行为违法。 被告对原告的证据发表如下质证意见： 对证据真实性予以认可，不认可证明目的。 被告答辩称，原告的行政复议请求不属于行政复议受案范围，答辩人依据《行政复议法》第六条、第十一条的规定，作出不予受理决定书，行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1.行政复议申请书。 证据2.申请人提交的身份证明及证据材料。 证据3.行政复议不予受理决定书及送达回执。 上述证据均证明齐河县人民政府作出齐政复不字[2018]47号《不予受理决定书》行政行为合法。 原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，证明目的不认可，恰恰证明齐河县人民政府作出的不予受理决定违法。 原、被告提交证据内容一致，且双方对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。 经审理查明，2008年6月15日原告与齐河县城市管理局签订《环保公厕经营管理协议》，约定了经营方式、期限等内容。2018年6月27日齐河县城市管理局作出通知，终止该环保公厕经营管理协议。原告于2018年7月9日向被告齐河县人民政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人齐河县城市管理局作出的终止环保公厕经营管理协议的通知，并要求被申请人赔偿因此产生的损失。2018年7月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出齐政复不字[2018]47号《不予受理决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，在2015年新行政诉讼法实施以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，虽然修改后的行政诉讼法将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法对该内容并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整。因此，行政协议争议不属于行政复议范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在行政复议法对复议范围规定未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告彭贯利因与齐河县城市管理局之间的行政协议争议，对该局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》不服，提出的复议申请不属于行政复议的范围。被告齐河县人民政府据此作出的齐政复不字[2018]47号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭贯利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭贯利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  许本海 审 判 员  师延锋 审 判 员  宋冬梅 审 判 员  郭喜珂 人民陪审员  张灵芝 二〇一八年九月二十五日 法官助理郝帅 书记员刘晨旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10016号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：朱明觉，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄慧霞、龙翠婵，均系广东品安律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朱明觉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告朱明觉的委托诉讼代理人黄慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150205000571号。（三）借款金额：405000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年2月5日依约向被告发放贷款405000元，被告借款后，于2017年3月5日起未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金164701.52元、利息（含罚息）69595.91元、复利14480.44元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金164701.52元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）69595.91元、复利14480.44元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率21.6%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对剩余本金金额无异议，不同意原告的利息、复利的计算，计算过高，希望法庭适当予以调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朱明觉截止至2018年7月30日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息的问题，原告主张自2017年3月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息按年利率21.6%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱明觉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164701.52元及其利息、逾期利息【自2017年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告朱明觉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告朱明觉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年九月五日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初340号 原告：苏玲，女，汉族，1970年9月7日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：郭李思，男，汉族，1986年6月24日出生，现住广西北海市。 原告苏玲诉被告郭李思关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏玲的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告郭李思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏玲向法院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金6万元及利息1200元（利息以6万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日起计算至还清之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币6万元，并于同日向原告出具《借条》一份，原告即现金交付6万元给被告。双方口头约定，若原告急需用钱，被告即返还借款本息给原告。2017年12月9日，原告因父亲住院急需资金，要求被告返还无果，特诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据《借条》，证明被告向原告借款的事实。 被告郭李思未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告向本院提交落款日期为2017年7月7日的《借条》一份，载明“本人郭李思今借到苏玲人民币陆万元，经双方自愿商定借款期限为壹年，利息按每月1800计算”。原告主张该6万元的借款是现金交付给被告的，并当庭自认被告向其偿还过利息3600元。 现借款期限届满，被告未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告郭李思向原告苏玲借款人民币6万元属实，有原告提交的《借条》一份，在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。《借条》明确约定借款期限为1年，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的权利与义务，被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息以6万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭李思须偿还借款本金人民币6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日起计算至还清之日止）给原告苏玲。 案件受理费1330元，公告费260元，共计1590元，由被告郭李思承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1330元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1982号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人满其臣，男，50岁，1968年4月5日生，汉族，小学文化，流动收旧货，户籍所在地山东省滕州市，住江阴市。2018年5月21日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1924号起诉书指控被告人满其臣犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员许新学出庭支持公诉，被告人满其臣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人满其臣于2018年4月14日晚，采用顺手牵羊手段，在江阴市通江南路100号致禾机电店门口非机动车停放处，窃得被害人冯某的力威牌折叠电动车1辆，价值人民币2318元。案发后，力威牌折叠电动车1辆已追缴并发还被害人。上述事实，被告人满其臣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、发票复印件等书证，被害人冯某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，人员身份详细信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满其臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人满其臣归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人满其臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人满其臣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月二十一日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1507号原告：沈随炎，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：杨会贤，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：崔文成，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告沈随炎与被告杨会贤、崔文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈随炎、被告崔文成到庭参加诉讼，被告杨会贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈随炎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金100000元,并按2%/月支付利息，自2015年11月1日至借款全部清偿完毕之日止；2.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，经人介绍，原告借给二被告10万元整，约定月利率2.5%，后原告仅支付三个月利息，自2015年11月至今未清偿任何款项，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告杨会贤缺席无答辩。被告崔文成辩称，其与被告杨会贤系夫妻，原告诉称借款属实，现资金紧张，无力偿还。审理查明，2015年8月，二被告曾因资金周转需要向原告沈随炎借款100000元，出具有借据，借款到期后，经原告催要，2016年11月4日，二被告重新出具借条，其上显示：“今借到沈随炎人民币壹拾万元整（￥：100000元）”、“借用期为（2016.11.4号到2017.12.4号）”、“月息2.5%”、“借款人：杨会贤、崔文成”、“2016.11.4号”等内容，并有捺印，同时二被告出具有金额为32500元的利息欠条。诉讼中，原告表示，该借款系其通过现金给付10000元，转账支付90000元，被告仅支付三个月利息，本金及剩余利息未清偿，并提供有借据、欠条等证据予以证明。被告崔文成对上述事实予以认可。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨会贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨会贤、崔文成欠原告沈随炎借款100000元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求二被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定有利息，原告主张按照年利率24%支付，不超过法律强制保护标准，二被告曾支付三个月利息，原告主张自2015年11月1日起算，符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨会贤、崔文成于本判决生效后10日内向原告沈随炎连带清偿借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，保全申请费1370元，共计3160元，由被告杨会贤、崔文成共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年九月二十八日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1005号原告：谢西生，男，汉族，1966年10月13日出生，住孟津县。委托代理人杨白女，女，汉族，1971年2月26日出生，住址同上，系原告之妻，特别授权。被告：王国鹏，男，汉族，1979年7月16日出生，住孟津县。被告：郭灿锋，男，汉族，1983年6月6日出生，住孟津县。（未到庭）被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，系公司总经理。委托代理人张白利，河南君友律师事务所律师，特别授权。原告谢西生诉被告王国鹏、郭灿锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告谢西生及其委托代理人、被告王国鹏、阳光保险洛阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭灿锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告谢西生向本院提出诉讼请求：1、三被告共同依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、拖车费等共计123838.91元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月16日10时50分，在孟津××××二高门前路段，被告王国鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车由西向北左转弯行驶，与由东向西行驶原告无证驾驶的未定期检验豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟津公安交通警察大队下达孟公交重认字（2018）第2016号道路交通事故认定书，认定被告王国鹏负事故的主要责任，谢西生负事故次要责任。事故发生后原告被送往孟津公疗医院住院治疗，住院20天。又经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。另被告郭灿锋系豫Ｃ×××××号车辆的登记车主，并在被告阳光保险洛阳支公司处购买了交强险，就原告的各项损失赔偿事宜与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法实现诉求。王国鹏辩称，没啥说的，自己为原告垫付有5000元的医疗费。被告郭灿锋缺席无答辩。被告阳光保险洛阳支公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，应当扣除百分之二十的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。审理查明，2018年1月16日10时50分左右，在孟津××××二高门前路段，被告王国鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车由西向北左转弯行驶，与由东向西行驶原告无证驾驶的未定期检验豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：被告王国鹏负事故的主要责任，谢西生负事故次要责任。豫Ｃ×××××号车辆的登记车主系被告郭灿锋，该车辆在被告阳光保险洛阳支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。另查明，原告谢西生受伤后在孟津公疗医院住院治疗20天，花费医疗费共计18835.09元。孟津公疗医院长期医嘱单上记载有“陪护两人”、“陪护一人”，陪护证明上记载“在孟津公疗医院住院治疗共计二十天，期间陪护两人”。出院证明书上出院医嘱“……注意休息，建议休息2月……”。后原告谢西生向本院申请司法鉴定，请求对其伤残等级进行评定，经依法委托，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所于2018年3月3日作出洛铸诚司鉴所（2018）临鉴字第0004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢西生伤残等级为十级伤残。还查明，原告谢西生住院期间，被告王国鹏垫付医疗费5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王国鹏驾驶机动车发生事故造成原告谢西生受伤，负事故主要责任，原告谢西生负事故次要责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告阳光保险洛阳支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应按照被告王国鹏的过错程度即70%承担赔偿责任。对于原告的赔偿数额，关于医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计18835.09元；关于误工费，原告主张参照河南省上一年度卫生行业职工的平均工资标准167.25元/天计算，证据不足，本院不予认定，结合原告提供的《商品房买卖合同》、居住证明等证据，可以认定原告谢西生在城镇居住满一年以上，故宜参照城镇居民人均可支配收入的标准计算，即29557.86元/年÷365天=80.98元/天，原告主张误工天数180天，计算时间过长，结合出院医嘱，出院后的误工天数宜确定为60天；关于护理费，原告主张参照河南省上一年度居民服务业的平均工资100.95元/天计算，本院予以认定，护理人数，孟津公疗医院长期医嘱单上记载有“陪护两人”、“陪护一人”，陪护证明上记载“期间陪护两人”，结合原告的伤情，认定两人陪护为宜；交通费酌定为200元。精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、过错程度，酌定为4000元。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，认定如下：医疗费：18835.09元。住院伙食补助费，按30元/天的标准计算，30元/天×20天=600元。营养费，按10元/天的标准计算，10元/天×20天=200元。误工费：80.98元/天×(20+60)=6478.40元。护理费：100.95元/天×20天×2人=4038元。伤残赔偿金：591157.20元×10%=59115.72元。精神损害抚慰金：4000元。8、被抚养人生活费：原告儿子：按照城镇居民标准计算，19422.27元/年×（18-16）年×系数10%÷抚养人数2=1942.23元。原告母亲：按照农村居民标准计算,9211.52元/年×5年×系数10%÷抚养人数2=2302.88元。9、交通费：酌定200元。10、鉴定费：700元。11、拖车费：200元。综上，原告谢西生的各项损失认定数额应为：98612.32元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告阳光保险洛阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢西生损失：医疗费赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下为78077.23元，共计88077.23元；超出交强险限额部分10535.09元，被告王国鹏承担70%，计7374.56元，扣除被告王国鹏垫付的5000元，被告王国鹏需支付2374.56元。原告谢西生主张的过高部分，本院不予支持。被告郭灿锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告谢西生各项损失共计88077.23元。二、被告王国鹏于判决书生效之日起十日内，赔偿原告谢西生损失共计2374.56元。三、驳回原告谢西生的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取计560元，由原告谢西生承担60元，被告王国鹏承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月三日书记员  任晓荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2275号 原告：许士伟，男，汉族，1952年2月9日出生，现住广西北海市银海区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：周春牛，男，汉族，1966年3月18日出生，现住广西北海市海城区。 本院在审理原告许士伟诉被告周春牛不当得利纠纷一案中，原告许士伟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周春牛的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许士伟撤回起诉。 案件受理费700元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保362号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告陈献顺银行卡纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年9月29日以冻结额度为40000元为限冻结了被告陈献顺在中国工商银行河南省平顶山五条路支行的银行账号17×××66（实际冻结2825.63元），冻结期限为一年；依法于2018年9月29日以冻结额度为40000元为限冻结了被告陈献顺在中国银行韶关仁化支行的银行账号64×××42CNY0（实际冻结11.17元），冻结期限为一年申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月三十日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初973号原告:牛晓辉，男，汉族，1972年7月9日出生，住孟津县。委托代理人：牛廷寿，男，汉族，1946年7月15日出生，系原告父亲。代理权限：特别授权。被告：张丙银，男，汉族，成年，住孟津县。原告牛晓辉诉被告张丙银侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛晓辉的代理人牛廷寿，被告张丙银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，归还占种我家的1.1亩耕地。2、赔偿侵权造成的半年经济损失649元（审理中变更为赔偿一年的经济损失1298元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年朱寨村委会把7组农户的土地流转给了洛阳君合农业开发有限公司。村委会与农户签订协议，每亩每年1000斤小麦，按市场价每斤1.18元计算付款，协议已履行7年。公司因拖欠租金，三方协商，村委会把土地分给农户。2017年10月26日分到玉池地时，先确定牛小强与张丙银的地界，然后从东向西逐户丈量划分。量够牛小强的地离定的地界还剩有2米，本应分过地的农户均分，有村干部提议这点地不再均分，但也不给张丙银，而给地在最西边的牛晓辉。因这地方原来是一条几米宽的大路，断了以后移到牛晓辉地西边的大塄下。在场的村干部、代表、农户协商后形成决议，从新确定的牛小强与张丙银的地界起，向西量够张丙银的地后，剩余的地全部是牛晓辉的。土地全部分好以后，村干部牛万杰又把大家召集起来再三问谁还有啥意见？在场的人都说没有。播种的小麦刚出来后，就有群众到村镇反映被告种的地多1亩多，要求重新丈量再分。镇领导让村镇有关人员下去调查落实，结果与群众反映的情况相符，同时也查清了被告种过我地的米数。一边向群众说明情况，一边让我们两家按村委会分地时量的米数确界。到地里准确定界时，被告又说自己做不了主，要回去和两个孩子商量。几个月过去了没有回音，有群众有到村镇问这事，村委会与镇有关领导都建议通过法律程序解决，给有关群众一个满意的交待。故起诉以实现诉求。被告辩称：原告诉说侵占他土地不符合事实，两家地界是原告指定、被告认可的，按照双方的地界我没有侵占原告的土地。原告现在实际耕种的土地比生产队分给他的地还多。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：1、《土地承包经营权证书》一份(孟津县人民政府2017年颁发，承包方代表为“牛晓辉”；地块一：代码4103221032130700105，坐落“东张丙银.南朱寨村七组农民集体.西朱寨村七组农”，面积3.60亩。地块二：代码4103221032130700016，坐落“东牛红星.南道路.西郝中孝.北朱寨村七组农”，面积0.80亩。)。拟证明：原告主体资格适格。2、《土地承包协议一份》，内容显示：2011年4月份，甲方牛廷寿将承包地3.6亩转包给朱寨村委会，承包租金按每年每亩1000斤小麦计算。拟证明：原来流转出去的是3.6亩土地，后来应该分给原告的还是3.6亩土地。3、送庄镇人民调解委员会2017年“调解调查笔录”六份，其中2017年11月23日对张丙银做的笔录显示：“…张丙银是组代表，分地时在场，最东边是牛建国、最西边是牛晓辉…分地方案是从东往西丈量，从牛小强地西边界量够张丙银的，留下的全归牛晓辉…”，张丙银签名捺印进行确认；其它笔录显示镇村有关人员参与解决分地纠纷、经丈量张丙银实播超出应分地面积1.11亩（北超过0.9米，南超过6.8米）。拟证明：村里分地时达成有一份协议，先确定牛小强与张丙银两家的土地，因为流转前他两家发生纠纷；他两家土地确定好以后，其他人从东往西再分地，分到牛小强家地界后多出了2米宽，多出的2米不再给张丙银而是分给牛晓辉，因为此地原来有一条路挪到牛晓辉地西边，牛小强和张丙银两家地界向西量够张丙银的、下来都是牛晓辉的。4、2017年10月份朱寨村土地分地表存根一份，清楚显示玉池地六户村民分地情况：从东往西丈量，依次为牛建国、乔红武、乔红升、牛小强、张丙银、牛廷寿。张丙银东边地邻为牛小强，面积2.6亩，宽13.88米；张丙银本人所分土地面积3.25亩，宽13米；西边地邻为牛廷寿（牛晓辉父亲），面积3.6亩，牛廷寿西边没有地邻。拟证明：分给张丙银3.25亩土地，剩余部分是牛晓辉的，张丙银的地宽13米。5、送庄镇人民调解委员会2018年6月调解笔录两份。拟证明：原告起诉后，张丙银找到司法所要求调解。被告方质证称：对原告的这些证据我不再看；说明一下，有3份笔录下面是我签的名字，调解人员让我签名时做工作，让我给对方让点土地，我当时没有同意，提出来人家已经告到法庭上，这几份笔录当时我签名时，上面啥也没用，现在不知道是怎么添加上去的，我认为是牛廷寿造的假。两家地界是他确定的，以后从来没有动过。审理中被告以头晕为由中途退庭。被告坚持不看原告提供的证据，不认可原告所诉的事实，也未举出己方的证据。本院对原告所举及所主张的事实分析认定如下：（一）、原告方提供的《土地承包经营权证书》中“地块一”面积与《土地承包协议》显示的面积一致，说明其主张的“原来流转出去的是3.6亩土地，后来应该分给原告的还是3.6亩土地”的事实符合实际情况，本院对该事实予以确认。（二）、原告的证据3、4，均加盖有村委会或送庄镇人民调解委员会印章，且内容清楚、表述准确，充分说明原告所述分地方案及有关人员在分地时丈量的情况符合事实，即：先确定牛小强与张丙银的地界，然后从东向西逐户丈量划分，向西量够张丙银的地后，剩余的地全部是牛晓辉的，张丙银应分地面积3.25亩、实播面积超出1.11亩。被告以笔录不是自己签名捺印等理由搪塞，但没有足以反驳的证据，其“没有侵占原告的土地”等辩解理由，不符合事实，更无相关依据，本院不予采信。（三）、原告仅要求被告退还承包地1.1亩，系对自己权利的处分，本院予以认可。原告诉求的损失数额为1298元，参考之前土地流转出去的租金标准（每年每亩1000斤小麦）及被告超占土地的面积1.11亩，该请求数额基本符合当地实际情况，本院予以认定。综上，本院认为，原告的承包地经依法登记，受法律保护；被告侵占原告的承包地，侵害了原告的物权权利，原告要求其排除妨害、赔偿损失，合法有据。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张丙银停止对原告牛晓辉承包地的侵权行为，归还其占种牛晓辉家的1.1亩耕地。被告张丙银赔偿原告牛晓辉（一年）经济损失1298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年九月三十日书记员  张翔飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执911号 申请执行人：张香兰，女，1963年11月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：包明清，男，1956年12月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3443号民事判决书，于2018年3月8日立案受理张香兰申请执行包明清借款合同纠纷一案，已于2018年3月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控、房管查控，同时出具了限制消费令，查封了被执行人房产，我院依法处置被执行人房屋，因双方当事人私下协商，申请人向我院提出暂缓执行，现对申请人张香兰进行了终本约谈，其同意终结本次执行，我院依法根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额341400元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额341400元及利息（未含其他费用），申请执行人张香兰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时再向本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十八日 书记员 罗桂容
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1874号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：李怀霞，该公司职工。 被告：杨传贵，男，回族，1964年09月02日出生，住邹城市。 被告：马翠平，女，回族，1966年06月04日出生，住邹城市。 被告：马宽，男，回族，1985年10月08日出生，住邹城市。 被告：王守然，女，回族，1984年09月22日出生，住邹城市。 被告：沙德春，男，回族，1959年02月23日出生，住邹城市。 被告：马爱兰，女，回族，1961年08月13日出生，住邹城市。 被告：杨传林，男，回族，1958年02月02日出生，住邹城市。 被告：米守姣，女，回族，1961年10月16日出生，住邹城市。 被告：李兰华，女，回族，1963年03月07日出生，住住邹城市。 被告：袁绪亮，男，回族，1967年06月04日出生，住邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告杨传贵、马翠平、马宽、王守然、沙德春、马爱兰、杨传林、米守姣、李兰华、袁绪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告杨传贵、马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮参加诉讼，被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨传贵归还借款1000000元，利息95225.30元(利息计算至2017年12月21日，以后另算);2、判令被告马翠平、杨传林、米守姣、沙德春、马爱兰、马宽、王守然、袁绪亮、李兰华承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告杨传贵与原告城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）年第160480号】个人借款合同，约定借款100万元，用于借新还旧，利率8.51875‰，被告马宽、杨传林、沙德亮、袁绪亮与原告城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2016）年第160480号】保证合同。原告城区支行于2016年9月28日依约向杨传贵发放贷款100万元，到期未还。经原告多次催要，被告杨传贵拒不履行还款义务，被告马翠平、杨传林、米守姣、沙德春、马爱兰、马宽、王守然、袁绪亮、李兰华也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告杨传贵辩称，钱是我借的，我认可，只是现在没有能力还款，我想慢慢地还钱。 被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮辩称，担保是事实，没有意见。 被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单等证据。 被告杨传贵、马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮对上述证据均无异议。 被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告城区支行与被告杨传贵签订（邹城农商行城区支行）个借字（2016）年第160480号《个人借款合同》，约定借款100万元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月23日至2017年9月18日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮135%确定，合同有效期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月23日，原告城区支行与被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮签订（邹城农商行城区支行）保字（2016）年第160480号保证合同，约定：自愿为原告依借款合同与被告杨传贵形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币100万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债权期限届满之日起两年。同日，被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华签订了共同还款承诺书，约定当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。城区支行于2016年9月28日依约向被告杨传贵发放贷款100万元，到期日为2017年9月16日，利率为8.51875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告杨传贵、马翠平未能履行还款义务，被告马宽、王守然、沙德春、马爱兰、杨传林、米守姣、李兰华、袁绪亮也未履行连带清偿责任。截止2017年12月21日，被告杨传贵尚欠邹城农商行借款本金1000000元，利息95225.3元。 本院认为，原告邹城农商行分别与被告杨传贵签订的个人借款合同，与被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮签订的保证合同，与被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华签订的共同还款承诺书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨传贵未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告杨传贵还本付息，且证据充分，予以支持。被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮承担连带责任，证据充分，予以支持。被告马翠平、王守然、马爱兰、米守姣、李兰华在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告在保证期间内主张被告马宽、沙德春、杨传林、袁绪亮承担连带责任，证据充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，利息95225.3元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月22日起至付清之日止）。 二、被告马翠平、马宽、王守然、沙德春、马爱兰、杨传林、米守姣、李兰华、袁绪亮对上述款项承担连带清偿责任，被告马翠平、马宽、王守然、沙德春、马爱兰、杨传林、米守姣、李兰华、袁绪亮承担保证责任后有权向杨传贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14657元，由被告杨传贵、马翠平、马宽、王守然、沙德春、马爱兰、杨传林、米守姣、李兰华、袁绪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年九月七日 书记员  李艳灵
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执754号执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人蔡小玉，男，1999年5月28日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。被执行人蔡小玉罚金一案，本院作出的(2018)苏1191刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人蔡小玉应向本院支付罚金1000元。但蔡小玉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月2日立案执行。本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月13日委托其户籍地法院湖南省慈利县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人蔡小玉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191刑初19号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月十日书记员  汤 沛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5173号 原告:金述芹，女，回族，住济南市。 委托诉讼代理人:孙晓亮，山东强源律师事务所律师。 被告:杨猛，男，回族，住济南市。 委托诉讼代理人:周浩，国浩律师（济南）事务所律师。 原告金述芹与被告杨猛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告金述芹及其委托诉讼代理人孙晓亮，被告杨猛的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金述芹向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费3763.65元、护理费2397.8元、误工费3596.7元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日15时许，在济南市市中区回民小区32号楼与34号楼之间处，原告金述芹因被告杨猛加盖房屋发生纠纷，金述芹在阻止被告杨猛盖房时被被告推倒在地受伤，后经市中区公安局法医鉴定为轻微伤。 杨猛辩称，原告起诉所受伤害被告认为并非被告造成，而是原告自身导致与被告无关，原告的请求没有事实和法律依据应予以驳回。此外，原告的诉讼已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告金述芹与被告杨猛系同楼邻居。2016年4月1日，原、被告因被告加盖房屋事实发生纠纷，在原告弯身将被告砌好的墙推倒起身时，被告为阻止原告的推墙行为致使原告摔倒受伤，经法医鉴定，原告系躯干部软组织挫伤，其损伤程度系轻微伤。2016年11月23日，济南市公安局市中区分局作出市中公（泺）行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》，对被告杨猛处以“行政拘留五日、罚款贰佰元”。被告申请行政复议，济南市市中区人民政府作出市中公复决字（2017）6号《行政复议决定书》，认为“所涉行政处罚决定（市中公（泺）行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》）认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，但违反了法定程序（被告市中分局之行为超出法定办案期限）”,故济南市市中区人民政府撤销该处罚决定，并责令济南市公安局市中区分局重做行政行为。2017年5月4日，济南市公安局市中区分局作出市中公（泺）行罚决字[2017]10388号《行政处罚决定书》，对被告杨猛处以“行政拘留五日并处罚款贰佰元”。杨猛不服，诉至济南市市中区人民法院，要求撤销济南市公安局市中区分局作出的市中公（泺）行罚决字[2017]10388号《行政处罚决定书》。2017年11月15日，济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103行初122号行政判决书，判决：驳回原告杨猛要求撤销被告济南市公安局市中区分局作出市中公（泺）行罚决字[2017]10388号《行政处罚决定书》的诉讼请求。后杨猛不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。2018年4月18日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终197号行政判决书，判决：一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初122号行政判决；二、变更被上诉人济南市公安局市中区分局2017年5月4日市中公（泺）行罚决字[2017]10388号行政处罚决定“给予杨猛行政拘留五日并处罚款贰佰元”为“给予杨猛罚款贰佰元”的行政处罚。金述芹受伤后，于2016年4月1日、2日、3日、4日、5日就医治疗。 原告提交医疗门诊收费票据、急诊病历、门诊病历，记载其花销医疗费3765.75元，要求被告予以赔偿。对于原告主张的上述医疗费数额被告予以认可，但被告称在原告受伤过程中，原告存在过错，被告不同意赔偿。被告称上述医疗费有部分不是治疗受伤的花销，但被告对于其反驳主张未提交相关证据，亦未提出具体的反驳数额。 原告提交其自书的情况说明一份，记载其自2009年4月份在楼前经营啤酒摊生意至今，济南市市中区泺源街道办事处饮虎池街社区居民委员会在该情况说明上加盖公章并注明情况属实。原告称其与其夫从事餐饮行业，其受伤后由其夫陪护，要求被告餐饮行业平均收入标准赔偿其护理费、误工费，具体计算为：护理费2397.8元（119.89元/天×20天），误工费3596.7元（119.89元/天×30天）。对于原告主张的该两项费用，被告均不予认可，亦不同意赔付。 原告称其自2016年4月1日至5日住院5天，要求被告向其赔偿住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。被告不认可原告住院，不同意赔付。原告亦未提交住院的相关证据。 原告要求被告赔偿营养费300元、交通费400元。对于该两项费用，被告不予认可，不同意赔付。原告亦未提交相关证据予以证明。 本案审理过程中，原告于2017年9月5日提出申请，要求对伤残等级进行司法鉴定，后原告于2017年10月16日撤回鉴定申请。 本院认为，原告金述芹与被告杨猛系邻居，无论基于什么原因发生纠纷，都应冷静处理，理智解决，双方均应采取合法的手段处理矛盾，不应采取暴力侵害对方身体，过激的行为只能更加激化双方的矛盾，不利于矛盾的化解。俗语说“远亲不如近邻”，邻里之间应互相关心、彼此宽容，才能构建和睦的邻里关系，希望原、被告今后能妥善处理矛盾，冰释前嫌。 济南市公安局市中区分局作出的公安行政处罚决定书及法院判决书，能够证明被告杨猛导致原告金述芹受伤的事实，本院对该事实予以确认。被告杨猛虽抗辩原告金述芹存在过错，但未提交相关证据予以证明，故对于被告的该项反驳主张，本院不予采纳。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所造成医疗费等损失，被告杨猛依法应赔偿原告金述芹因本次伤害而产生的各项损失。 关于原告金述芹主张的医疗费，本院认为医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告金述芹提交的门诊收费票据，有相应诊疗记录予以佐证，故本院对上述证据予以采信。虽被告杨猛对上述医疗费的合理性存有异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采纳。故对于原告金述芹要求被告杨猛赔偿医疗费3763.65元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告金述芹主张的交通费，虽未提交相关证据予以证明，但原告金述芹受伤后就医势必产生交通费用，对于该交通费被告应予以赔偿，故对于原告金述芹要求被告杨猛赔偿交通费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额本院酌定为300元，对于超出部分，本院不予支持。 关于原告金述芹主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，原告均未提交相关证据予以证明，故对于原告的该些诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告金述芹医疗费3763.65元。 二、被告杨猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告金述芹交通费300元 三、驳回原告金述芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告杨猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  丛薇薇 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  陈萃平
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢430号 申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路11号。组织机构代码56522658-4。 法定代表人李军，公司董事长。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司。住所地邹平县码头镇经济开发区。组织机构代码76369170-0。 法定代表人陈军，公司经理。 被执行人陈军，男，1966年8月3日生，汉族，邹平齐鑫纺织有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人孙霞，女，1964年8月29日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平县群鑫棉业有限公司。住所地邹平县魏桥镇刘聚桥村。组织机构代码55993418-9。 法定代表人代汉平，公司经理。 被执行人代汉平，男，1966年7月9日生，汉族，邹平县群鑫棉业有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人崔玉红，女，1966年3月25日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平县东岳棉业有限公司。住所地邹平县码头镇。组织机构代码76576919-6。 法定代表人曹国寿，公司经理。 被执行人曹国寿，男，1972年11月1日生，汉族，邹平县东岳棉业有限公司法定代表人，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第351号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军、孙霞、邹平县群鑫棉业有限公司、代汉平、崔玉红、邹平县东岳棉业有限公司、曹国寿银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年九月十四日 书记员  李双双
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初99号原告：张某，男，2013年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：林某，女，汉族，1985年11月19日出生，住广东省翁源县。系原告母亲。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：钟向根，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张某与被告钟向根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄森彬到庭参加诉讼，被告钟向根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、依据                  1、医疗费              原告主张医药费2067.4元。                        2、住院伙食补助费              原告主张300元（100元／天Ｘ3天）；                        3、护理费              原告主张450元（3天X150元/天）。                        4、营养费              原告主张1000元。                        5、精神抚慰金              原告主张1000元。                  6、交通费              原告主张500元。                        7、被告已经支付情况              被告未支付相关费用。                  其他需要说明的案件事实：      一、事故发生概况：2017年8月7日23时10分，钟向根驾驶粤FGX899号牌小型轿车由始兴县顿岗镇方向往始兴县城方向行驶，当行驶至S343线始兴县顿岗镇岭下加油站路段时，因未靠右侧通行，与对向前方林猷华驾驶的搭载黄德燕、张立轩由始兴县城往始兴县顿岗镇方向行驶的粤F9F032号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，林猷华、黄德燕、张立轩受伤的道路交通事故。      二、交警部门的责任认定结果：钟向根承担此次事故的全部责任，林猷华在此次事故无责任，黄德燕、张立轩在此次事故无责任。      三、受害人概况：张立轩，男，2013年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇葸岭村二组156号。系农业户籍人员。      四、原告受伤后在始兴县人民医院住院治疗。      五、原告的诉讼请求：请求法院判决被告支付各项人身损害赔偿款5317.4元。      六、本次事故中黄德燕、张立轩向本院提交书面声明，放弃在交强险的份额内受偿。            裁判理由与结果本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。始兴县公安局交警部门作出的钟向根承担此次事故的全部责任，林猷华、黄德燕、张某在此次事故无责任。该事故认定事实清楚，本院予以采信。本案中原告张某法定代理人书面明确放弃其在交强险范围内的受偿权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告钟向根承担事故全部责任，依法应当赔偿原告的损失。本案原告黄德燕各项损失认定如下：1、医药费，根据原告提供的医药费清单认定为2067.4元；2、营养费，本院酌定为300元；3、住院伙食补助费300元（100元／天Ｘ3天）；4、护理费450元（3天X150元/天）；5、原告主张精神抚慰金，因原告在此次事故中并未受到严重伤残情况，对该项主张不予支持；6、原告主张交通费，但是未提供票据，本院根据其治疗往返情况酌定为100元。上述1-6项合计：3217.4元，上述原告损失根据责任划分，钟向根承担全部责任，其应当赔偿原告3217.4元。被告钟向根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟向根于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某3217.4元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告钟向根负担，被告钟向根应当负担的部分已由原告预交，由被告钟向根在本判决生效之日起七日内支付给原告张某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  朱新辉人民陪审员  谢金明二〇一八年九月十一日书 记 员  张 雄
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3756号 原告:严海军。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 被告:技鼎机电(上海)有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路199号1幢1606室。 法定代表人：曹慧珍。 委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾婷，上海铭森律师事务所律师。 原告严海军与被告技鼎机电(上海)有限公司苏州分公司（以下简称技鼎苏州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告严海军及其委托诉讼代理人盛一村，被告技鼎苏州分公司的委托诉讼代理人朱真宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严海军向本院提出诉讼请求：1、被告于2018年5月3日作出的解除与原告的劳动合同违法；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金267235元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2004年2月2日进入被告单位的关联企业从事司机工作，2014年9月1日起进入被告单位，签订无固定期限劳动合同一份。2018年5月3日，被告以原告违反公司规章制度为由对其作出开除处理。原告认为，原告并未违反公司规章制度，原告一直在自己的工作岗位上兢兢业业的工作。2018年6月7日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月10日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出裁决，对于原告的请求不予支持。原告认为被告解除与原告之间的劳动合同是违法的，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告技鼎苏州分公司辩称，原告严重违反劳动合同及公司规章制度，被告公司规章制度已经过民主程序，合法有效，被告与原告解除劳动合同的行为合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告严海军原为上海佰臻机电科技有限公司苏州分公司（以下简称佰臻苏州分公司）的员工。2014年7月16日，原告严海军（乙方）与被告技鼎苏州分公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同为无固定期限劳动合同，期限自2014年9月1日起，合同约定乙方在行政部门担任司机岗位工作。合同第二十二条约定，乙方已经充分阅读了甲方提供的员工手册等规章制度，同意严格遵守甲方依法制定和修改的规章制度、员工手册及其他各项管理规定，自觉服从甲方的管理和要求；爱护甲方的财产，遵守职业道德；积极参加甲方组织的培训，提高思想觉悟和职业技能。第三十条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同……（五）乙方同时与其他用人单位建立劳动关系或在其他地方兼职的。 另查明，被告公司的经营范围包括以机电设备、零部件为主的仓储分拨服务及机电设备的开发服务；相关产品的维修、售后服务、技术支持等。2017年4月22日，原告严海军设立昆山瀚能电子科技有限公司，该公司的经营范围包括电子科技、机械科技领域内的技术开发、机械设备及配件、机电设备及配件的销售、上门安装等，原告严海军为该公司法定代表人并担任执行董事兼经理。 2018年5月3日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明因原告违反员工手册第十六条第二款的规定，给公司经营管理造成了严重影响，属重大违纪，根据劳动合同法第三十九条第二项、第四项，劳动合同第二十二条、第三十条第五项及员工手册第三十二条、第一百二十八条第七项、第一百三十条第四款第二项、第四项，公司对你处以开除处分，并于2018年5月3日起正式解除你与公司签订的劳动合同。原告于当日收悉。2018年5月4日，被告将上述解除事宜通知苏州高新区狮山街道总工会。 后原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付违法解除劳动合同赔偿金290000元。2018年7月10日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字【2018】第573号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。 再查明，2014年8月1日，原告与被告曾签订承诺书，约定佰臻苏州分公司即将停止经营，且公司的合作企业技鼎苏州分公司愿意承接员工与公司签订的劳动合同及其他合同、协议项下的全部权利义务，并承接员工在公司的现有工资与工龄起始日2004年2月2日并将本承诺书作为2014年7月16日签订的劳动合同附件。 又查明，被告现行的员工手册于2015年12月8日经过技鼎机电（上海）有限公司第十三次职工代表大会讨论，并自2015年12月28日公布施行。2016年1月21日，原告在员工手册签名页签名，确认已经认真阅读并完全理解本员工手册内容。员工手册第三十二条规定，禁止兼职：（一）员工在为公司服务期间不得在其他任何公司或机构从事兼职或专职工作；未经批准，员工不得为其他任何公司或机构从事商业活动（包括无偿的）。第一百二十八条规定员工在触犯以下任何一条时，公司将予以除以开除处分：……7、未经公司许可，在其它公司同时就业，或虽经公司许可，但严重影响工作的。第一百三十条第四款规定：员工有下列情形之一的，公司可以随时解除劳动合同：……4、员工同时与其他用人单位建立劳动关系的。 以上事实，由劳动合同书、仲裁裁决书及邮寄凭证、承诺书、会议记录、员工手册及签收单、公司准予设立登记通知书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同理由告知书工会函、宣传图册及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位为了维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且向劳动者进行公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，技鼎苏州分公司施行的员工手册已经经过民主程序，且向包括原告在内的劳动者进行了告知，可以作为被告公司用工管理的规范。员工手册有禁止兼职的规定，亦有明确规定若员工与其他用人单位建立劳动关系，公司可以随时解除劳动合同。而原告明明知晓上述规定，在职期间却仍然在外开设公司，且开设公司的经营范围与被告有部分重合，其行为不仅违反了员工手册的规定，亦违反了劳动者基本的忠诚义务，被告当然有权解除劳动合同。综上，被告解除行为合法，无需支付原告赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第(二)项、第四十三条的规定，判决如下： 驳回原告严海军诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告严海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一八年九月二十日 书记员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4842号之二申请人：林佳庆。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。本院在审理申请人林佳庆与被申请人陆晓华民间借贷纠纷一案，申请人林佳庆于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆晓华名下银行存款727886.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人林佳庆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆晓华名下银行存款727886.67元或查封、扣押相应价值的财产。诉讼保全费4159元，由申请人林佳庆预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 懿二〇一八年九月十八日书记员 卢君华
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执873号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社，地址：高州市平山镇平山圩。 主要负责人：杨寿彭，职务主任。 被执行人：韦增艺，男，1968年9月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人韦增艺金融借款合同纠纷一案中，二〇一八年九月二十九日申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年九月二十九日 书记员 ： 邓 宁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2334号原告：海安县双丰锦纶有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇墩西村九组。法定代表人：包德贤，执行董事。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：诸暨立耀针纺有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。法定代表人：徐华英，执行董事。被告：徐华英，女，1988年9月28日生，住江西省上饶市。共同委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。原告海安县双丰锦纶制丝有限公司（以下简称双丰公司）诉被告诸暨立耀针纺有限公司（以下简称立耀公司）、徐华英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双丰公司的法定代表人包德贤及委托诉讼代理人卢克军，被告立耀公司、徐华英的共同委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款192945.78元及利息（自2017年10月31日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2017年4月26日订立购销合同一份，由原告向被告提供包覆纱，交货时间、规格型号、产品质量异议期限、违约责任均作了约定。合同订立后，双方发生业务，截止2017年10月31日对账，被告下欠原告货款192945.78元，并加盖公司印章予以确认。被告对所欠货款金额及产品质量均未提出异议。此款经原告多次追要，被告至今未能给付。被告立耀公司辩称：原告提供的货物有质量问题，双方就本次交易并没有订立书面合同，合同系原被告双方于2017年4月26日签订的，部分内容系原告事后添加的。尚欠货款金额192945.78元无异议，但并非被告拖欠，而是因为质量问题，导致被告未能按期履行，原告违约在先，不应由被告承担。合同中关于诉讼费用由被告承担的约定无效。被告徐华英辩称：我不是适格的被告，原告与立耀公司进行交易，都是公司盖章，徐华英没有以个人名义出具欠条。本院经审理确认事实如下：2017年4月，原被告双方开始发生包覆纱及锦纶弹力丝的买卖业务。同年4月26日，双方签订企业产品购销合同一份，合同主要内容包括：产品名称、型号、数量、金额及供货时间；质量标准、供方对质量负责的条件和期限；交货方式及地点；验收方法及提出异议的期限；结算方式及期限、违约责任等条款。原告在己方的合同标的名称一栏添加了“包覆纱”，在结算方式及期限一栏添加了“货到付款”。在合同有效期一栏中添加了“自2017年4月26日”。其余合同条款均系打印，内容一致，双方均加盖了公司印章。合同第五条验收方法及提出异议的期限条款约定：乙方（立耀公司）在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应一面妥为保管，一面在15天内向甲方（双丰公司）提出书面异议，如果乙方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。乙方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。合同第八条违约责任，按照合同法的规定处理，需方拖欠货款的，应承担甲方为实现债权而付出的相关费用（包含但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费、查档费）。合同订立后，原被告双方继续发生业务往来。2017年10月31日，双方对账，立耀公司确认尚欠双丰公司货款192945.78元。此后，双丰公司向立耀公司追要货款，2018年3月21日，立耀公司向双丰公司发出书面催告函，提出双丰公司所供的高捻存在质量问题。并拒付货款，引起诉讼。本院认为，原告双丰公司与被告立耀公司之间订立了买卖合同，虽然双方各自持有的合同存在差异，但两份合同的主要内容一致。原告持有的合同在标的名称栏添加了“包覆纱”，被告的合同此栏空白，双方对在合同订立前后均发生买卖包覆纱及弹力丝业务并无争议。原告持有的合同结算方式及期限一栏添加了“货到付款”，被告的合同未作添加。合同履行过程中，被告并未按货到付款履行，而是拖欠货款，原告亦接受了这一做法，并与被告数次对账。应当认定双方买卖包覆纱及弹力丝的合同成立且合法有效，双方应按合同约定履行义务。原被告双方仅订立了一份买卖合同，被告辩称此合同系专门为四、五月份的六笔买卖而订立，与其他业务无关，此说法太过牵强，本院难以采信。原告双丰公司向被告立耀公司供货，被告立耀公司逾期付款，应当支付利息，双方对逾期付款利息未约定，可参照同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告立耀公司对原告提供的高捻质量提出异议，并要求对已经生产的裤袜产生横纹的原因进行鉴定。双方买卖的是弹力丝和包覆纱，同期被告还购买其他厂家的同类产品，双方对原告提供的产品并未共同封样。原告提供的仅是原料，被告对上述产品还须进行针织、裁剪、缝制、染色、拉毛、定型等工序，最终才制成裤袜。现被告要求对裤袜产生横纹的原因进行鉴定，首先、鉴定的送检样品无法确定，因同期被告所进原料有多个厂家的货物，原被告双方并未共同封样，不能确定被告所使用的原料就是原告所提供；其次、裤袜产生横纹的原因可能有多种，在从原料到裤袜的生产过程中，每一道生产工序，包括机器的调试，工人的操作熟练程度都可能对裤袜的质量产生影响，并不能断定就是原料所致；第三、根据中华人民共和国纺织行业标准（FZ/T54007－2009）7.2复验规则，一批产品到收货方三个月内，作为验收或对质量有异议时可提请复验。若该批产品的数量使用了三分之一以上时，不得申请复验。被告在使用过程中一直未有质量异议，在对账时也未提出质量异议，对账后的近五个月才提出质量异议。既超过了双方约定的质量异议期限，也超过了国家行业标准规定的检验期限，也不具备鉴定的条件。故对其鉴定的请求及质量异议，本院不予支持。原告主张诉讼代理费10000元，对代理费双方已在合同中约定由拖欠货款的一方承担。该代理费已实际发生，结合案情的复杂程度、实际工作量，并参照行政主管部门法律服务收费标准，该费用合理有据，本院予以支持。被告立耀公司系徐华英个人独资设立的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故徐华英应当举证证明立耀公司财产独立于自己的财产，而非由原告举证证明自己的财产混同于立耀公司的财产。徐华英应当对立耀公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告诸暨立耀针纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县双丰锦纶有限公司货款192945.78元及利息（自2018年4月2日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告诸暨立耀针纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县双丰锦纶有限公司诉讼代理费10000元。三、被告徐华英对被告诸暨立耀针纺有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，保全费1520元，合计5679元，由被告诸暨立耀针纺有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4159元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  毛中海代理审判员  孙小林人民陪审员  张忠琴二〇一八年九月十日书 记 员  吉莉莉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1711号原告：洛阳兴民机械有限公司，住所地孟津县城关镇上店村。法定代表人许全义，任总经理。被告：许同亮，男，汉族，1953年11月1日出生，住孟津县。被告：李勉，女，汉族，1958年8月2日出生，住孟津县。被告：许同福，男，汉族，1950年6月29日出生，住孟津县。被告：许波，男，汉族，1975年12月4日出生，住孟津县。原告洛阳兴民机械有限公司诉被告许同亮、李勉、许同福、许波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认上述被告在2016年6月14日所签订的协议书对原告财产处分的内容无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告方于2016年6月14日所签订的协议无效，理由是：许同亮当时不是我公司的法人及股东，上述被告也没有我公司法人许全义的委托和授权，公司也没有开会研究，也没有加盖公章，也未对上述协议内容确认或追认，上述被告所签订协议严重的侵害了原告的合法权益，根据法律相关规定，他们所签的协议是无效的。请求法院予以公正判决。审理查明：关于2016年6月14日原被告双方签订《协议》，本案被告许同亮、李勉曾作为原告以签订该协议时存在重大误解、显失公平为由诉至法院要求撤销该协议，孟津县人民法院作出（2017）豫0322民初1040号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求；洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终613号民事判决书驳回了其二人的上诉，维持原判。即已有生效判决确认该《协议》有效，现洛阳兴民机械有限公司作为第三人再次对该《协议》的效力提起确认合同效力之诉。本院认为，本案原告诉讼要求确认无效的《协议》，已经孟津县人民法院作出（2017）豫0322民初1040号民事判决书和洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终613号民事判决书生效判决确认为有效协议，即便本案的原告作为上述已生效判决的案外人（第三人）认为该协议无效，也应当通过申诉（再审）程序或依法行使撤销权，提起第三人撤销之诉，直接要求确认该协议无效，不符合受理的条件，故应依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告洛阳兴民机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月六日书记员  任晓荣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终347号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某刚，男，1976年1月29日生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，金沙县硫磺坡煤矿工人。户籍所在地金沙县，案发前住金沙县高坪镇硫磺坡煤矿职工宿舍。因本案于2017年11月20日被取保候审。2018年6月29日被逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人马某刚犯非法制造枪支罪一案，于2018年7月13日作出（2018）黔0523刑初40号刑事判决。原审被告人马某刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人马某刚系金沙县高坪镇硫磺坡煤矿工人，其平时了解到可以用射钉枪改装成枪支，便在网上查询射钉枪改装成枪支的工序。2017年2月以来，被告人马某刚陆续在淘宝网购买了射钉枪、射钉弹、无缝钢管、钢珠等零配件，并利用硫磺坡煤矿机修房内的切割机等工具组装制造了一支改制的射钉枪用于打猎。之后，被告人马某刚又以同样的方法组装制造了一支改制的射钉枪送给其姐夫王某。经毕节市公安司法鉴定中心分析鉴定：马某刚所制作的两支改制射钉枪枪长分别为739mm、740mm，枪管长分别为629mm、637mm，枪管口部外径分别为28.5mm、16mm，内径分别为7mm、8mm，两支射钉枪能够正常击发，用射钉弹进行测速实验得出两支枪的枪口比动能分别为35.78焦耳/平方厘米、218.68焦耳/平方厘米，两支射钉枪均是以火药为动力的枪支。2017年10月11日，金沙县公安局高坪派出所接线索后到高坪镇硫磺坡煤矿宿舍将被告人马某刚传唤到案，并在宿舍内查获马某刚改造的枪支一支、空包弹、钢珠等涉案物品。同年10月15日，被告人马某刚将自己送给王某的枪支主动上交公安机关。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人马某刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、公安机关扣押在案的枪支、空包弹、钢珠等涉案物品予以没收。宣判后，原审被告人马某刚不服，以“自己主观上无非法制造枪支的故意，认罪态度好，适用缓刑不会危害社会”为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人马某刚犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人马某刚及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人马某刚非法制造以火药为动力的枪支两支，其行为构成非法制造枪支罪。原判根据上诉人马某刚犯罪的事实、性质及社会危害程度，综合考虑其到案后如实供述犯罪事实等情节，所作量刑适当，故对上诉人及其辩护人所提“上诉人主观上无非法制造枪支的故意，认罪态度好，适用缓刑不会危害社会”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年九月二十一日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初331号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告夏杰、高启红、蒲清蓉、肖茂辉（以下简称夏杰等4人）因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告夏杰等4人，被告市政府的委托代理人杨霖霖及其负责人委派的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2018年4月12日作出[2018]625号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称625号复议决定），其主要内容为：“……申请人对被申请人转交办理《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》不服，于2018年4月10日向本机关提出了行政复议申请。经审查，本机关认为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条的规定，决定不予受理”。 原告夏杰等4人诉称，原告不服武侯区政府的转办行为，向市政府申请行政复议，市政府作出625号复议决定违法。请求撤销市政府作出的不予受理复议决定，责令市政府依法受理。 被告市政府答辩称，其于2018年4月10日收到被答辩人邮寄提交的《行政复议申请书》，于同年4月12日作出625号复议决定并在法定期间内送达给原告，程序合法。原告夏杰等4人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，市政府作出不予受理的复议决定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告夏杰等4人的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月9日，原告夏杰等4人向武侯区政府邮寄《立即终止武侯区“永丰汽配城”模拟搬迁的联名反映》，主要内容为：希望武侯区委、区政府立即中止本次模拟搬迁，责成红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）恢复原状，赔偿租金损失。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年3月29日作出《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：本次搬迁是政府主导、街道组织、住户自主、协商搬迁的方式进行，评估机构的产生程序合法，评估结果有法律效力。由于该项目无条件提供现房用于产权调换，采用货币终结政策符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定。关于水电停工问题，系经营住户不正常缴纳，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供，非项目工作人员所致。原告夏杰等4人对武侯区政府作出的转交办理《回复》的行为不服，于2018年4月10日向被告市政府申请行政复议。市政府受理后于2018年4月12日作出625号复议决定并送达原告。原告夏杰等4人对625号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《立即终止武侯区“永丰汽配城”模拟搬迁的联名反映》、《回复》、625号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据行政复议法第十三条第一款的规定，被告市政府具有对原告夏杰等4人提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据行政复议法第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，市政府作出的不予受理复议决定符合上述规定，程序合法。武侯区政府将原告的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对原告申请内容的法律解释、说明，对原告的权利义务不产生实际影响，市政府作出625号复议决定并无不当。市政府在受理夏杰等4人行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达，法律适用正确、程序合法。综上，原告夏杰等的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十日 书 记 员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保1102号申请人张余臣与被申请人莒县华洋塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初5238号民事裁定书，查封被申请人的轿车一辆，并于2018年9月12日移送执行。本院在执行过程中，于2018年9月12日，向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人莒县华洋塑料制品有限公司所有的红旗牌小型轿车一辆，车牌号码：鲁Ｌ×××××，查封期限两年（自2018年9月12日至2020年9月11日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保1102号予以结案。二〇一八年九月十三日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保277号 关于原告骆志伟诉被告官其文、韶关市强源水电安装有限公司借款合同纠纷一案，本院根据原告骆志伟的申请，依法于2018年8月3日查封了原告骆志伟用作财产保全担保的其名下的位于乐昌市河南富庭雅苑富荣楼3座303房，查封期限为三年；依法于2018年8月8日查封了被告官其文名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；于2018年8月13日查封了被告官其文名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；于2018年8月8日以冻结额度为330000元为限冻结了被告官其文在中国农业银行股份有限公司韶关黄田坝支行的账户62×××71（实际冻结592.82元），冻结期限为一年；依法根据原告骆志伟的申请，利用网络查控系统对被告韶关市强源水电安装有限公司进行查询，经查询没有可供保全的财产；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2106号 申请执行人：杨小凤，女，1974年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2479号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人赵世均发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人杨小凤借款451500元，并承担诉讼费、执行费。执行中，因双方自行协商，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执2106号案件的执行。 申请执行人杨小凤两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十七日 书记员 王 涵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1690号原告：陈健聪，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市阳东华美居房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区滨海新城C区A用地。法定代表人：沈立柱，该公司执行董事、经理。原告陈健聪与被告阳江市阳东华美居房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2018年8月27日立案。原告陈健聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈健聪撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年九月十日书记员  周子琳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初4848号 申请人：邱新生，男，1967年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：廖晋伟，男，1979年3月26日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人邱新生诉被告廖晋伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的商铺。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：××××）提供担保。 本院经审查认为，邱新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖晋伟所有的位于赣州市章贡区××××商铺（合同编号为：××××）。（保全金额以290000元为限） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一八年九月四日 书记员  温旖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2910号 原告：×××，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：××，原告之子。 被告：中国移动通信集团山东有限公司威海分公司，统一社会信用代码9137100073067885XJ，住所地威海市新威路10号。 负责人：王成杰，总经理。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告×××与被告中国移动通信集团山东有限公司威海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××、被告中国移动通信集团山东有限公司威海分公司之委托诉讼代理人王立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告玻璃大棚；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、判令被告将电线杆及电缆移出原告土地。事实和理由：2019年2月7日，被告电线杆断裂砸到原告玻璃大棚上，导致玻璃被砸碎一块、大棚钢架变形、出现漏雨锈蚀等情况，影响了原告的正常生产，为维护原告合法权益，故原告起诉至人民法院请求处理。 中国移动通信集团山东有限公司威海分公司辩称，不同意原告的上述请求，2019年2月8日，被告所属的通讯木杆因时间长久腐烂导致倾倒，倒在原告的玻璃大棚上，砸碎了一平米的大棚玻璃，事情发生后，被告的维修人员先后五次到原告处协商，修复玻璃，均因原告无理要求而不能进行维修，才产生了今天的诉讼。被告同意给原告更换砸碎的玻璃，原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告所属的通信木杆倾倒在原告的玻璃大棚上，打碎了大约一平米的大棚玻璃。现涉案通信木杆已经维修完毕。原告主张因被告通讯木杆倾倒，致使原告所有的蔬菜大棚玻璃碎裂，钢架变形、漏雨严重，给原告带来巨大经济损失，原告诉至法院，请求判如所请。另查，被告通讯木杆埋设在先，原告玻璃大棚建设在后 庭审中，原告为证实其主张，提供手机照片5张，证实被告电线杆倒地及大棚玻璃破裂的事实。被告质证称，对原告提交照片的真实性没有异议，但从照片能够明确看到被告的通讯木杆倾倒，只是给原告大棚的一块玻璃（约一平米）造成了损害，无法证实被告的木杆对原告造成了其他的损失。另外，被告的通讯木杆在2008年就已经埋设在涉案地点，原告的大棚据了解建设于2018年，原告没有理由要求前期已经埋设的通讯电杆迁移。 本院认为，民事案件中，损害他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿，被侵害人为此遭受其他重大损失时，侵害人应当赔偿损失。在本案中，被告作为涉案通讯木杆的管理人，应当承担因通讯木杆倾倒导致的损害赔偿责任。关于原告的损失，原告主张因通信木杆倾倒致使原告玻璃大棚钢架变形、胶条开裂、漏雨严重，导致无法正常种菜，产生损失和修复费用共计2万元，但原告提供的手机照片仅能证实通讯木杆倒地及一块大棚玻璃破裂的事实，被告对此亦予以认可并同意修复，本院予以照准，对于原告主张的其他损失问题，被告不予认可，原告亦不申请鉴定，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求将通讯木杆及电缆移出问题，通讯木杆的设立是为公共利益服务，且被告通讯木杆埋设在先，原告玻璃大棚建设在后，涉案通讯木杆虽曾倾倒，但现已修复，且修复后的通讯木杆的架设并未影响原告实际的生产生活，原告要求迁移通讯木杆及电缆的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内为原告修复通讯木杆打碎的大棚玻璃一块； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一八年九月十八日 书记员 侯雨昕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申22号申请人：刘洋，女，汉族，1988年1月12日出生，住所贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。法定代表人：肖红卫，该煤矿执行事务合伙人。申请人刘洋以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人提交的借款合同、借条、《普底彝族苗族白族乡专题会议纪要（普专议﹝2017﹞16号）》等证据不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：对申请人刘洋对被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿提出的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州高级人民法院。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月十七日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1328号原告：赵同军，男，汉族，1948年7月15日出生，住孟津县。被告：郭延军，男，汉族，1975年10月11日出生，现住孟津县。委托代理人张丽敏，女，汉族，1975年12月25日出生，住址同上，系被告之妻，一般代理。原告赵同军诉被告郭延军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾出三间门面房，恢复原状，如不能恢复原状，80平方米吊顶（包括线、电等）赔偿损失7000元和一块12毫米厚10平方的大玻璃一块损失1500元，总计8500元；2、门面房租金交到腾空之日，从2018年5月开始，月租5700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告在县城做生意，租用我三间门面房到现在11年之久，现在我打算自己用，2017年10月份已告知被告，今年三四月份又告知被告，但被告一直拖到现在不腾，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告郭延军辩称，同意终止与原告的租赁合同，但我经营的是五金、水暖和土杂，东西较多，需要一年的时间腾空。当时我接房子时付有转让费，现在我腾空房屋，要求原告支付我转让费50000元。房屋我已交过了2018年5月份的，但出于对原告的信任，这些年原告收房租没有给我开过票。落地窗玻璃是自然开裂，不是我方人为的，不应赔偿。当时接房屋时有简单的吊顶，但经过原告的同意后当年已拆除，我不应当再赔偿。经审理查明：2006年被告因做生意租用原告的门面房，双方未订立书面的房屋租赁合同。现原告以自己需要使用该房屋为由，要求终止与被告的房屋租赁关系并要求被告立即腾空房屋，被告同意终止与原告的房屋租赁合同，但称由于其经营的产品杂、物品多，需要一年的时间腾空房屋；原告提供收据两张，证明被告房屋交至2018年4月份，租金5700元/月，被告对租金数额无异议，称房租交至了2018年5月份，但未提供相关证据证明。原告要求被告恢复原状或赔偿吊顶和玻璃的损失，总计8500元，被告称当时拆除吊顶时经过了原告的同意，玻璃是自然开裂，与自己无关，不同意赔偿。庭审中，原告同意免除半个月被告腾空房屋期间的租金。本院认为，房屋租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原被告双方没有订立书面的房屋租赁合同，则为不定期租赁，现原告要求终止与被告的房屋租赁关系，本院予以支持，但结合被告经营的现状，原告应当给被告适当的腾空时间，本院酌定为三十日。原被告双方对租金收取标准5700元/月没有异议，本院予以认定；关于租金的交至时间，原告称被告交至2018年4月份，并提供有收据证明，本院予以采信，被告的辩解无证据支持，本院不予采信；原告同意在被告腾房期间放弃半个月的租金，本院予以认可。对于玻璃的损坏，发生于被告租赁房屋期间，故被告应当进行赔偿或恢复原状；对于吊顶损失，原告提供的证据及理由均不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：终止双方的房屋租赁关系；被告郭延军于判决生效后三十日内将所租赁的原告赵同军的房屋腾空并将归还原告；被告郭延军于判决生效后十日内将房屋玻璃恢复原状；被告郭延军于判决生效后十日内交付房租25650元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月十三日书记员  任晓荣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异21号 案外人：于婧，女，1988年12月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 案外人：于光俭，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 共同委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于婧、于光俭向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于婧、于光俭称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了山东省巨野县前进路1856号清华园20-2-601房屋。异议人于2010年3月2日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买20-2-501房屋及20-2-601储藏室，价款合计285900元。异议人支付首付款10万余元，并办理贷款17万元。自2011年交房后一直居住并正常缴纳物业管理费用。上述房屋虽未过户至异议人名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。于婧、于光俭为证明其主张，提交了以下材料的复印件：商品房买卖合同、购房款发票，垃圾处理费收据、物业费收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、购房款发票看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，从异议人提交的垃圾处理费收据、物业费收据看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对山东省巨野县前进路1856号清华园20-2-601房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1014号 原告：黄世庆，男，1967年3月6日出生，汉族，住北流市。 被告：谢林峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住北流市。 原告黄世庆与被告谢林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世庆到庭参加诉讼，被告谢林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，按年利率24%计算，直至还清之日止）。事实与理由：2016年3月30日，被告因生意资金周转困难向原告借款10000元。借款期限约定为7天，逾期不还，则按月利率3%计算利息，直至还清为止。借款后，被告出具借条一份给原告。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢林峰没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：原告黄世庆与被告谢林峰是朋友关系。2016年3月30日被告以生意周转需要资金为由，向原告借款10000元。双方约定借款期限为2016年3月30日至2016年4月6日。被告逾期不还清的，按月利率3%支付利息。借款后，被告立写借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2018年4月2日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款10000元，有被告立写给原告的借条为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定借款逾期利率为月利率3%，折合年利率为36%。现原告起诉请求被告自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢林峰应返还原告黄世庆借款本金10000元及支付利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2016年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。 案件受理费50元（原告已预交）,由被告谢林峰负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年九月三十日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2383号 原告：黄叶珍，女，1965年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：钟子富，男，1950年10月12日出生，住贵港市港北区。手机。 被告：贵港市中嘉房地产开发有限公司。住所地：贵港市中山北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽。 本院在审理原告黄叶珍与被告钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄叶珍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄叶珍以与被告钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄叶珍撤回起诉。 本案受理费34806元，减半收取为17403元，由原告黄叶珍负担。 审判长  王倾心 审判员  叶星球 审判员  陈水英 二〇一八年九月二十日 书记员  李学成