河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2068号原告（反诉被告）陈闯，男，1983年9月9日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）陈书玉，男，1947年4月8日出生，回族，住河南省南阳币宛城区。被告（反诉原告）项士秀，女，1949年2月11日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告（反诉原告）陈书玲，男，1957年12月8日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告（反诉原告）王银霞，女，1962年I0月15日出生，回族，河南省南阳市宛城区。被告（反诉原告）陈书新，男，1969年12月24日出生，回族，河南省南阳市宛城区。五被告（反诉原告）委托代理人王家帮，河南通义律师事务所律师，特别授权。五被告（反诉原告）委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳诉被告（反诉原告）陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新排除妨害纠纷一案，原告（反诉被告）于2018年4月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，于2018年6月11日、6月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈闯及陈闯、陈太定、王风英、陈芳委托代理人杜建设、被告（反诉原告）陈书玉及陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新委托代理人张振祥、王家帮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳诉称：本诉原告（反诉被告）系南阳市宛城区黄台岗镇尤桥村××组村民，2017年11月依法向所在村组申请在原来的老宅基地原址建新房，该宅基地系本诉原告（反诉被告）陈太定原有住宅，政府部门颁发有房产证，1999年因支持政府部门修建道路而拆迁，有拆迁协议；2009年政府部门又在道路两侧修建下水道，依据“谁使用土地、谁承担修建费用”的原则，向陈太定收取792元费用。2017年11月，尤桥村委准许了原告（反诉被告）在老宅基地原址原建的使用申请，原告（反诉被告）开始组织人员施工，在施工过程中，被本诉被告多次阻拦，致使施工无法进行，给本诉原告(反诉被告）造成经济损失，向本诉原告（反诉被告）诉至法院，请求：1、依法判令五被告停止侵权，赔偿原告（反诉被告）施工费用、物料损失等23800元；2、依法判令五被告赔偿原告（反诉被告）精神损失和误工费23500元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。本诉被告陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新辩称，并反诉称：本诉原告（反诉被告）盖房行为是违法行为，所砌房屋地基属违法建筑，老宅基地系原、被告共有宅基地，本诉原告（反诉被告）未经被告同意私自盖房属侵权行为；本诉原告（反诉被告）申请盖房，未依法取得建房许可，擅自盖房属违法行为，应依法驳回原告（反诉被告）诉请；本诉原告（反诉被告）在共有宅基地上擅自盖房，严重侵害被告利益，要求本诉原告（反诉被告）停止侵害。本诉原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳辩称：原告原来的房屋产权证证明了被告（反诉原告）没有任何权利，即使其有权利，从1994年到2018年6月，已远远超过法律规定的20年诉讼时效。本诉原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳为支持其本诉理由和反诉辩称理由，向本院提交以下证据：第一组证据村镇房屋所有权证，用于证实国家颁发的房产证明，明确该宅基地房子属于本诉原告（反诉被告）所有。第二组证据宛城区农村居民宅基地申请表，用于证实所在村组已经批准本诉原告（反诉被告）在该宅基地上盖房子。第三组证据黄台岗镇尤桥村会议记录两份，用于证实当时为集体村建规划本诉原告（反诉被告）房子被拆，村委开会同意本诉原告（反诉被告）在原址盖房。第四组证据户口登记薄一份，用于证实1980年左右本诉原告（反诉被告）家庭成员情况。第五组证据户口本复印件一份，用于证实本诉原告（反诉被告）家庭成员为4人。第六组证据行政处罚决定书一份，用于证实本诉被告（反诉原告）阻挡本诉原告（反诉被告）施工，并进行破坏，公安机关对其进行行政处罚。第七组证据黄台岗镇尤桥村村委证明一份，用于证实原、被告双方发生冲突，村委进行调解过。第八组证据拆房补偿合同书一份，用于证实本诉原告（反诉被告）房子被拆后村委对其进行补偿。第九组证据收据一份，用于证实2009年在宅基地上修下水道，根据谁使用谁出钱的原则，由本诉原告（反诉被告）陈太定支付的下水道维修费用。第十组证据结婚证一份，用于证实陈太定与王凤英为夫妻关系。第十一组证据光盘一份，用于证实本诉原告（反诉被告）几次施工本诉被告（反诉原告）阻拦事实第十二组证据当时施工人在施工时的记载，里面有支付工资的明细；第十三组证据：拉原材料时的两个单据共8000多块钱；第十四组证据：本诉原告（反诉被告）代理人对黄万景的询问笔录一份，用于证明房屋所有权发证时间、背景以及房屋拆迁的情况。本诉被告（反诉原告）陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新为支持本诉辩称和反诉理由，向本院提交以下证据：第一组证据，证人锁付友出庭作证，其证实:1947年，原告奶奶、二爷陈进富、三爷陈进朝三家都在这个老房子里居住，一人一间，证人与他们是邻居，离的不远所以知道。第二组证据，证人闫某到庭作证，其证实：证人自2011年任尤桥村1组组长，现兼任村委委员，宅基地是村里统一规划的，原来属于几组的现在还是几组的，原来1组3组是一个组，后来分开了，具体什么时间不知道，两组的宅基地有些是在一起混着的。第三组证据，证人李某到庭作证，其证实：证人是黄台岗镇田里村的，原告曾三次找到证人，委托证人与被告陈书玲母亲协商，原告表示愿意出一部分钱，但因双方数额差距较大，未协商成。第四组证据，《农村人民公社工作条例（修正草案）》，用于证实宅基地四固定的政策要求，当时归谁使用现在还归谁使用。对本诉原告（反诉被告）所举证据，被告（反诉原告）陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新发表如下质证意见：对举证一真实性有异议，形式不合法；对举证二申请日期是在第一次发生冲突之后，不具有合法性；举证三、九形式不合法；举证四、五、十与本案无关；举证六只能证实发生过冲突，与本案无关联性；对举证七真实性无异议，与本案无关联性；举证八真实性无异议，对证明方向有异议，只证明拆迁时村里给的1100元，与本案无关联性；对举证十一的、真实性予以认可，同时光盘里的阻止盖房行为，证实该宅基地是有争议的；原告先盖房后申请，不符合法律规定；原告在共同所有的宅基地上盖房侵害了被告的权利，被告进行阻拦合法合理；举证十二，已经超过了举证期间，原告应当在第一次开庭就出示该证据；举证十三，该费用不能证明原告对所建设房屋占据宅基地的实际权利；举证十四，询问笔录形式不合法，应是两个律师参加，另询问笔录没有按手印，对其真实性有异议。对本诉被告（反诉原告）所举证据，本诉原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳发表如下质证意见：对举证一、二、三组证人证言无异议，举证四的修正草案不能与国家颁发的房产证相对抗。通过双方举证、质证，本院对证据认证如下：本诉原告（反诉被告）所举证据一、三、九，能够相互印证，结合当时农村房屋登记办证实际情况，本院对其真实性予以认定；所举证据二，对其真实性予以认定，但仅是原告所在村组同意了原告的建房申请，尚未得到政府相关管理部分的建房许可；所举证据四、五、六、七、八、十、十一，符合实际情况，本院予以认定；所举证据十二、十三，系建房实际施工人王书伟所写，王书伟在开庭后到庭进行了说明，符合实际情况，本院对该证据予以认定；所举证据十四，形式不合法，本院不予认定。本诉被告（反诉原告）所举证据一、二、三，本诉原告（反诉被告）无异议，本院予以认定；所举证据四，对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：本诉原告（反诉被告）陈闯、陈芳系本诉原告（反诉被告）陈太定、王风英婚生子女，与本诉被告（反诉原告）陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新为亲戚关系，均为南阳市宛城区黄台岗镇尤桥村村民。陈太定原在尤桥村××组有房屋主房3间、偏房1间，1999年因修建道路予以拆迁，未占用处空置至今；2017年11月6日，陈闯以其个人名义申请农村居民宅基地用地，意在原宅基地上修建房屋，南阳市宛城区黄台岗镇尤桥村××组及村委负责人在用地申请表上签字并加盖公章。陈闯组织人员建房，在建房过程中，多次因本诉被告（反诉原告）阻拦建房，双方发生冲突。现本诉原告（反诉被告）诉至法院，要求本诉被告（反诉原告）停止侵权，赔偿施工费用、物料损失等23800元；赔偿精神损失和误工费23500元，并赔礼道歉。本诉被告（反诉原告）以是该宅基地共有人为由，要求本诉原告（反诉被告）停止擅自建房的侵权行为。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。该法第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，本诉原告自认为对本案诉争所涉宅基地拥有使用权，在相应确权证书未办理的情况下进行施工，其未能提供有效证据证实对该宅基地享有合法使用权，提供合法权利依据，从而证实被告阻拦施工的行为是对其合法民事权益的侵犯。反诉原告也未能提供有效证据证实对该宅基地享有合法使用权，从而要求本诉原告停止侵权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由双方各自承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告陈闯、陈太定、王风英、陈芳的诉讼请求。二、驳回反诉原告陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新的诉讼请求。本诉案件受理费965元，由本诉原告（反诉被告）陈闯、陈太定、王风英、陈芳负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告（本诉被告）陈书玉、项士秀、陈书玲、王银霞、陈书新负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 苏 静审判员 王兆南二〇一八年九月二十五日书记员 张 尧