河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1966号原告：王雪坤，女，1985年12月7日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：陈德光，金研律师事务所律师。被告：河南富安华科技有限公司，住所地：焦作市建设中路**。法定代表人：毛丽，总经理。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告王雪坤与被告河南富安华科技有限公司（以下简称富安华公司）劳动争议一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫0802民初3130号民事判决。王雪坤与富安华公司均不服，提出上诉，经焦作市中级人民法院审理，于2018年4月24日作出（2018）豫08民终541号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2018年6月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪坤及其委托诉讼代理人陈德光，被告富安华公司的委托诉讼代理人侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪坤向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同关系；2.被告支付原告经济补偿金118008元（10728元/月×11）；3.被告支付原告2012年4月至2012年11月的月提成17159元及其25%的经济补偿4290元，共计21449元；4.被告支付原告2013年5月至2013年12月的工资8740元、提成7856元，及其25%的经济补偿4149元，共20745元；5.被告支付原告2017年4月至2017年5月的月工资、提成40000元，及其25%的经济补偿10000元，共50000元；6.被告支付原告带薪年休假工资162770元（10728元/月÷21.75天×3倍×10天×11）及其25%的经济补偿40692.5元，共203462.5元；7.被告因未给原告交纳2011年4月至2017年6月的养老保险而给原告造成的损失25652.99元；8.本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告应聘至被告处从事器械师工作，被告2007年12月才开始为原告交纳社会保险，2011年之后将原告的各项社会保险陆续停缴，同时拖欠原告的工资及其提成，经多次讨要未果。原告为维护自己的合法权益，向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2017年8月4日作出解劳人仲案字（2017）065号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误。原告不服该裁决，请求支持原告的诉讼请求。被告富安华公司辩称，1.同意与原告解除劳动合同；2.首先，因为原告要求解除劳动关系，被告不应当支付经济补偿金。其次，原告于2009年6月自己离职，于2011年8月重新与被告建立劳动合同，原告与被告连续建立劳动合同的时间仅为5年，并非原告所称的11年。再次，原告要求的工资基数有误，原告实际工资为1100元。因此原告的第二项诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回；3.关于原告的第三、四项请求，根据双方签订的《劳动合同书》，原告的工资为每月1100元，被告按照合同约定及原告的工作情况发放工资，不存在少发情形。被告公司并无提成的工资制度，原告的请求无事实与法律依据，依法应当予以驳回；4.关于原告第三、四、五、六项诉求中的25%经济补偿金。首先属于新增加的诉求，未经过法律规定的仲裁前置审理程序，应当予以驳回。其次原告所依据的《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》于1995年5月由劳动部颁布，因与《中华人民共和国劳动合同法》有冲突，应按《劳动合同法》执行，原告的请求无法律依据，不应当予以支持；5.关于原告的第五项请求，被告于2017年3月已停止营业，进入公司注销工作，原告未提供劳动，不应当支付4月、5月的工资；6.关于原告的第六项请求，被告已安排原告带薪休假，并且原告计算的工资基数有误，应当以1100元/月，计算年限也有误，应当为5年，原告的该主张无事实与法律依据；7.原告的第七项请求已超过仲裁请求的范围，未经过仲裁前置审理程序，并且社会保险是行政的范畴，不属于法院审理范围，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王雪坤为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:第一组证据：王雪坤身份证1份，证明原告王雪坤在本案中具有合法的诉讼主体资格；第二组证据：1.劳动合同书1份；2.富安华公司法定代表人转让协议1份；3.原法定代表人邵某证明1份；4.社会保险缴费明细查询表2份，社会保险养老欠费、缴费明细1套，完税凭证1份，个人欠交费通知1份；5.收款收据9张；6.企业信用信息公示报告1份。证明：2006年8月至2017年6月，原告王雪坤与被告富安华公司之间存在合法的劳动合同关系；在2014年7月之后，被告富安华公司的法定代表人由邵某变更为毛丽，同时该公司原有的债权债务在内部由毛丽承继，齐卫东为公司监事兼公司会计，公司的经营范围包含销售医院用品、医疗器械等；证明现在被告欠缴原告养老保险情况，原告自己已补缴养老保险的情况；第三组证据：1.证人证言2份（证人分别为郑建祥、邵某）；2.郑建祥之妻与被告富安华公司的法定代表人毛丽的录音1份；3.微信聊天记录3张；4.2017年4月开具的收款收据2份，证据指向：王雪坤从2006年8月起就在被告处工作；原告2017年4、5月份也在被告处上班；证明被告富安华公司拖欠员工2017年4、5月份工资及其提成的客观事实。第四组证据：1.销售跟台记录（2013年10月—2016年8月共11张）；2.中国银行股份有限公司焦作塔南路支行出具的交易明细清单3张、中国建设银行股份有限公司焦作马村支行出具的交易明细清单6张；3.富安华公司财务处出具的关于该公司欠王雪坤2012年至2013年提成及工资明细1份；2012年工资表3张，2013年工资表1张；4.销售跟台记录（2017年4月份、5月份共3张）。证据指向：被告富安华公司向原告王雪坤支付月工资的形式为基本工资加提成；证明被告富安华公司解除或终止劳动合同前，原告王雪坤近一年（2016年3月至2017年3月）的平均工资收入为10728/月；2012年至2013年期间，被告富安华公司拖欠原告王雪坤的工资及提成共计33755元；被告拖欠原告2017年4、5月份工资加提成共40000元。被告富安华公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2中劳动合同书真实性无异议，证据指向有异议，该劳动合同能够证明原告的工资为每月1100元，原告的各项诉讼请求均应以该数据计算，且双方建立劳动合同的时间并非是2006年。对转让协议的真实性有异议，被告公司的法定代表人并没有该份协议。对证据2中被告原法定代表人邵某证明1份，若为证言邵某需到庭接受询问，因其未到庭不符合证据规则，故应不予采信，不予质证。对证据2中的社会保险缴费明细查询表2份，社会保险养老欠费、缴费明细1套，完税凭证1份，个人欠交费通知1份的真实性无异议，但是没有经过仲裁前置审理程序，不属于法院的审理范围，请求驳回该项诉讼请求。对证据2中收款收据9张真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据恰恰能证明从2009年6月至2011年8月，原告不在被告处工作，双方并无劳动关系，只是原告为了自己的社会保险账户延续，借用被告的社保账号进行社保代缴，由原告将社保金交至被告公司代为交纳，并不能以此来认定双方具有劳动关系。对证据2中企业信用信息真实性无异议，证据指向有异议，该证据恰能证明被告2017年2月份已进入注销程序，因公司注销无法提供销售工作，原告说2017年4、5月份提供工作不属实；对证据3中证人证言真实性有异议，证人与原告是朋友关系，并且现在正在合作做医疗器械工作，具有利害关系，其证言不能作为有效证据及定案依据，证人所述其在焦煤医院骨5科工作，而在刚才经过询问证人又改成其为原告服务，骨1科和骨4科自相矛盾，且其所称2017年4、5月份提供劳动，与被告将要出示的税务登记证书相矛盾，应当以书证为准。对证据3中录音证据的真实性、合法性均有异议，该证据并无原始载体，原告所提供的录音形式上为单方的语音输入，实际上为二人的对话合成语音，不能作为定案依据，且不能核实对话双方的身份，不能证明其证据指向。对证据3中的微信聊天记录真实性、合法性均有异议，没有提交原始载体，且不能证实对话双方的身份，即便有原始载体，对话对方的名字也可以通过编辑来代替，所以图片中显示的对方的名字不能是现实中的本人，从内容上来看，也不能说明与被告公司的工作有关，有可能系其自身代理其他业务所产生。对证据3中的收款收据真实性有异议，2017年2月被告公司已申请税务注销，该公司的公章已不在齐卫东处保管，不能证明其证据指向；对证据4中的销售跟台记录，真实性有异议，该证据是原告单方制作，具体的工作记录应当以公司的记录为准，个人的记录篡改的可能性较大，不能作为认定工作的主要依据，且该记录仅能证明医疗设备的价格，并不能证明原告的工资有提成。对证据4中的中国建设银行和中国银行的交易明细真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据并不能证明原告的工资形式为工资加提成，且不能证明原告的工资数额，该交易明细上并未显示被告公司的名称，交易明细上显示有多笔原告与齐卫东的交易记录，仅能证明原告与齐卫东之间的转账记录，跟被告无关。对证据4中的2012年至2013年提成及工资明细，真实性、合法性均有异议，被告公司的工资发放记录以财务制作的工资表为准，并无该种形式的工资明细，而原告的工作性质有可能接触到公章，该工资明细表有可能系原告用非法手段窃取公章所加盖，且该明细表上没有经手人的签字，不符合财务工作的规则，也不符合证据的形式要件，不能作为定案依据。对证据4中的4份工资表真实性有异议，因是复印件不予质证。对证据4中的销售跟台记录，真实性、合法性均有异议，该证据系原告单方制作，不能作为定案依据，也不能证明其证据指向。证人证言前后矛盾，且其所出具的证明无法说明其内容及其内容的合法来源，该证明不具有真实性，且证人称其个人在原告离职的三年内，向原告发放生活费，虽然其可能出于挽留人才的目的，但并不能以此来认定双方在这3年内具有劳动关系。被告富安华公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.解劳人仲案字（2017）065号仲裁裁决书1份共13页，证明原告第三、四、五、六、七项中的部分诉讼请求未经过仲裁前置审理程序；2.原告书写的库存转交明细1份共1页，证明原告对公司造成的损失应当向公司承担赔偿责任；3.解放区国家税务局税务事项通知书1份共2页，证明被告于2017年3月已停止营业，进入公司注销程序，申请国税注销登记事项，符合注销登记条件，批准注销，所以国税注销的情况下被告根本不可能进行经营，也不会保留员工进行任何工作；4.2009年6月至12月、2010年1月至12月、2011年1月至9月工资表1份共28页，证明被告工资记录完善，原告在2009年6月至2011年8月不在被告处工作，与被告不存在劳动关系，双方于2011年8月起建立劳动关系；5.2012年4月至11月、2013年5月至12月工资表1份共16页，证明被告已向原告足额支付了工资，且公司没有关于提成的规定，原告的工资构成仅为基本工资；6.2016年12月至2017年3月份工资表1份，证明被告按时向原告发放工资，且证明原告的工资基数。7.清算审计报告。证明：从2014年以来，被告连年亏损，资金周转困难，公司股东会决定公司停止经营，实行清算，清算期自2017年3月25日开始，至2017年3月31日结束。清算期间包括公司的整个经营期间，2006年6月30日至2017年3月31日，清算结果为公司亏损213153.06元。2017年4月和5月，因公司停止经营，原告不可能在公司上班。8.解放区地方税务局税务事项通知书，，地税注销受理通知书审批表、送达回证。证明：2017年3月14日被告办理了国家税务注销手续后，2017年4月14日，被告办理了地方税务注销手续。2017年4月和5月，被告不可能开展生产经营，原告不可能在公司上班。9.原告的劳动争议仲裁申请书。证明：2017年6月9日原告提出劳动仲裁申请时：1）原告仲裁请求要求按照每月6500元的工资标准计算经济补偿金和带薪年休假工资，原告起诉时变更诉讼请求要求按照每月10728元的工资标准计算经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，超出仲裁请求范围，违反法定程序，不应支持。2）原告起诉的第3、4、5、6项诉讼请求中的25%的经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，超出仲裁请求范围，违反法定程序，不应支持。3）原告起诉的第7项诉讼请求的各项保险损失40000元，没有经过仲裁前置程序，超出仲裁请求范围，违反法定程序，不应支持。10.2016年1月至2016年11月的全部员工工资表。证明：原告2016年1月至11月的每月工资分别为813.68元，815.54元，1785.33元，1300.20元，1476.67元，1569元，1157元，1923元，707元，1761元，1679元。原一审中已经提交了原告2016年12月至2017年3月的每月工资分别为1669元，-297.5元，1983元，2637元。根据原告工资表显示，原告没有提成工资，如果有提成工资，应当列入公司工资支付财务账目。根据工资表记载原告2016年1月至2017年3月，每月的基本工资均为1100元，与双方签订的劳动合同的约定完全一致。双方劳动合同终止前12个月的平均工资，即2016年4月至2017年3月的平均工资为：17564.37/12=1463.69元；11.博爱出库明细。证明：原告2017年1月的工资为-297.5元，是因为原告当月工资实际为1272.5元，原告冲抵给公司造成的其本人应承担的货物损失1570元后，应再给公司补交297.5元损失。同时也说明2016年2月26日原告给公司造成的货物损失2168元其本人应承担（原一审中被告已经提交原告签字确认的库存缺少明细为证）。12.收款收据和相应的财务账页。证明：1）2009年4月和5月，原告在被告处上班期间，原告将其个人应承担的每月110元，合计220元社会保险金交给公司，公司连同公司应承担的社会保险金一同交纳给社会保险征缴机构，被告给其出具的收款收据记载为收王雪坤2009年4至5月份个人应扣三金220元，同时在财务账上记载为收王雪坤4-5月个人应交三金220元。被告在原一审中提交的2009年6月至12月工资表可以证明王雪坤2009年6月以后没有再上班。2）2009年6月至2011年6月，因原告没有在被告处上班，去别的公司上班，让被告帮其代交社会保险，原告将其个人应承担的每月的全部的社会保险金交给公司，公司帮助其代交到社会保险征缴机构，被告给其出具的收款收据记载为收王雪坤代交三金，同时在财务账上记载为收王雪坤代交三金。每月金额明显比上班期间多。其中，2009年6-9月代交1602.69元（每月为400.67元）；2009年10月代交414.15元；2009年11-12月代交828.30元（每月为414.15元）；2010年1-3月代交1242.45元（每月为414.15元）；2010年4-6月代交1242.50元（每月为414.15元）；2010年7-9月代交1540元（每月为513.33元）；2010年10-12月代交1470元（每月为490元）；2011年1-3月代交1470元（每月为490元）；2011年4-6月代交1470元（每月为490元）。被告在原一审中提交的2009年6月至12月、2010年1月至12月、2011年1月至9月工资表可以证明2009年6月至2011年6月，王雪坤没有上班，双方不存在劳动合同关系，该期间被告没有也不应为原告交纳社会保险，不应连续计算工龄。3）2011年8月，原告又来被告处上班，原告将其个人应承担的社会保险金交给公司，公司连同公司应承担的社会保险金一同交纳给社会保险征缴机构，被告给其出具的收款收据记载为收王雪坤2011年7和8月份个人应扣三金289.74元（每月144.87元），同时在财务账上记载为扣职工个人应交三金。但2011年7月份原告还没来公司上班，公司照顾其为其交纳了2011年7月份的社会保险，被告在原一审中提交的2011年1月至9月工资表可以证明。13.垫付货款单据。证明：原告的银行转账记录应是代付货款、业务报销费用等，而不是提成工资。原告王雪坤对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但原告诉状中3、4、5、6、7中部分诉讼请求与原告起诉紧密相关，虽未在仲裁提出，但可以在起诉时提出，在仲裁时被告提交了2017年3、4、5月份工资表；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但通知书只是通知其符合注销条件，不能证明被告已实际注销，也不能证明被告没有实际经营；对证据4真实性无异议，2009年6月13日工资表显示原告工资及跟台费用共930元，并有原告本人签字。中间是被告让原告休息了一段时间，并每月支付原告800元生活费，但并未与原告解除劳动关系，被告提交的证据4仅为基本工资的工资表，并未提交销售提成的发放记录；对证据5真实性无异议，但2013年5月至12月工资表中所有员工均未签字，不能证明上述工资已发放，且也未提交该期间的提成工资发放表，原告提交的证据证明原告的工资组成为基本工资加提成；对证据6真实性无异议，但是该工资表中未包含提成部分。任务比率显示的基本工资是百分之一千一，但是基本工资显示的是百分之百。该证据和齐卫东的庭审笔录综合证明本案王雪坤应得工资=基本工资+提成；这几份工资表都显示有任务比率项目，而任务比率是不一样的，证明了原告工资有提成；证据7是被告单方进行的审计，并不能证明被告的实际经营情况，报告日期为2017年7月，并不能证明公司的实际经营状况，不能证明被告的证明目的，原告有证据证明2017年5、6月仍在公司上班，实际上公司并没有实际停工；对证据8真实性无异议，税务登记证仅能证明2017年4月14日被告申请注销，并不能证明实际注销，不能证明被告的主张，原告的证据均能够证明被告公司2017年4、5月仍在经营；证据9只是与原告计算的数字不一致，能够证明该项经过仲裁前置审理程序，没有违反法律程序；原告已经补缴，现在原告要求的是因自己补缴而导致的原告损失，属于法院的审理范围，应当支持；证据10仅仅是基本工资，并不是全部工资，原告提交的多组证据能够证明原告的工资形式是基本工资加提成，并不仅仅是基本工资，故被告提交的工资表不能证明其证明目的，被告提交的工资表上的任务比率和餐补都能证明原告的工资形式是基本工资加提成；证据11从内容上看与本案无关，是被告单方制作的，对真实性有异议，没有原告的签字，如果被告觉得给其造成损失，可另行起诉；证据12恰恰证明原告还在被告单位工作，只是原告身体不舒服在家休息，但并没有耽误工作，原告的工作性质是不用每天到岗上班，能够证明原告一直在被告单位上班；证据13银行转账记录并没有写明是干什么，但是2017年3月22日、30日进货的凭证，与被告所说4月公司停工的情况自相矛盾，不能证明被告的证明指向。本院出示本院对齐卫东的询问笔录1份及齐卫东书写的说明1份，齐卫东在询问笔录中表示在2016年-2017年5月期间其向原告王雪坤银行账户转入的金额是其经被告法定代表人毛丽的指示向原告发放的工资。原告王雪坤对本院出示的证据质证后发表如下质证意见：对齐卫东询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。结合银行卡转账记录充分证明了被告给原告发放工资是基本工资+提成的状况；齐卫东出具的说明和法庭做的询问笔录相互矛盾，有双方律师和庭审录像，充分证明了齐卫东当时不存在重感冒意识不清楚的情况，因此其说法是不成立的。原告的工资是基本工资加提成不仅仅是齐卫东询问笔录上说的事实，且有其他证据能够证实，见原告提交的证据。被告富安华公司对本院出示的证据质证后发表如下质证意见：对询问笔录的真实性无异议，齐卫东是在老板的安排下向原告转账，如果是工资应当通过公司的财务对公账户向原告发放，该资金仅是齐卫东个人账户转入，即使老板安排只能证明是毛丽，并不能代表公司。且齐卫东在笔录中说工资表上是工资，销售人员可能有提成，说明其对是否有提成并不清楚，且齐卫东岗位不明，对公司情况不知情。齐卫东出具的说明能和齐卫东在询问笔录中的陈述相互印证，其在第一份笔录中仅称该钱是老板让转的，对具体性质不清楚。该证言明确了其并不清楚钱款的性质，是其真实意思表示。本院对当事人提交的证据认证如下：原告王雪坤提交的证据1，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2中的劳动合同、社会保险缴费明细查询表，社会保险养老欠费、缴费明细，完税凭证，个人欠交费通知、9张收款收据、企业信用信息公示报告，被告对其真实性无异议，本院予以采信；转让协议、邵某出具的证明，本院对其真实性予以采信；证据3中的证人证言能够证明原告在被告处工作的事实，本院对其真实性予以采信；证据3中的录音，原告未提交原始载体，本院对其真实性不予采信；微信记录能够证明原告2017年5月、6月还在上班的事实，本院予以采信，收款收据能够证明原告的证据指向，本院对其真实性予以采信；证据4中的11张销售跟台记录1-10页系其单方制作，本院不予认可；银行交易明细9张，能够证明原告的证据指向，本院对其真实性予以采信；证据4中富安华科技公司出具欠付原告2012年至2013年提成及工资能够证明2012年至2013年提成及工资总计33755元的事实，本院予以采信；工资表系复印件，本院不予采信；2017年4月、5月的销售跟台记录，系原告单方制作，本院不予采信。被告富安华公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2能够证明原告转交的库存缺少的数量及金额，本院对其真实性予以采信；证据3能够证明富安华公司申请的注销税务登记事项，税务登记部门认为其符合登记的条件的事实，本院对其真实性予以采信；证据4、5、6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据7是审计部门根据被告的委托作出的清算审计报告，本院对其真实性予以采信；原告对证据8、9、10、12、13的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据11是被告单方制作的，无原告的签字，且原告对真实性有异议，不足以证明被告的指向，本院不予采信。本院对齐卫东作出询问笔录，本院对其真实性予以采信；齐卫东出具的说明，与本院对其所做的询问笔录相互矛盾，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪坤于2007年到被告富安华公司处工作，2007年12月被告开始为原告交纳社会保险。2009年6月原告因身体原因休息，在此期间，原、被告未解除劳动合同，被告为原告交纳社会保险，社会保险费用由原告个人承担。2011年8月，原告又回到被告处工作并签订劳动合同。2014年3月1日，原、被告双方再次签订劳动合同，期限至2017年3月1日。合同到期后，原告在被告处继续工作至2017年5月。2017年5月8日被告向原告出具《河南富安华科技有限公司欠王雪坤2012年至2013年提成及工资明细》1份，载明：2012年原告业务提成2012年4月至11月共计17159元，2013年5月至12月共计8740元，2013年4月至9月业务提成7856元，三项合计33755元。后原告向被告主张解除劳动合同、支付经济补偿金等相关权益，双方协商未果，原告于2017年6月9日向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求1.原告与被告解除劳动合同；2.支付原告经济补偿金71500元（6500×11年）；3.支付原告2012年4月至2012年11月的提成17159元；4.支付原告2013年5月至2013年12月工资8740元及提成7856元；5.被告为原告补偿2006年8月至2007年12月各项保险（以统计部门统计数字为准）；6.被告为原告补缴2011年4月至今的养老保险（以统计部门统计数字为准）；7.为原告补缴2017年1月至2017年6月医疗保险、生育保险、失业保险（以统计部门统计数字为准）；8.支付原告带薪年休假工资98620元（6500元÷21.75×3倍×10天×11年）;9.支付原告2017年4月至2017年5月工资和提成40000元。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出解劳人仲案字（2017）065号仲裁裁决，裁决：解除双方之间的劳动关系；被告在接到裁决书生效之日起15日内向原告支付：1.经济补偿金10642.26元；2.2014年4月至11月提成17159元；3.2013年5月至12月工资8740元和提成7856元；4.带薪年休假工资1141.7元；5.2017年4月和5月工资共计5872.4元；6.其他事项均不予支持。原告王雪坤对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，形成本案纠纷。在审理过程中，被告也同意与原告解除劳动关系。根据被告提供的工资表，原告2016年1月至2017年3月的每月基本工资分别为813.68元、815.54元、1785.33元、1300.20元、1476.67元、1569元、1157元、1923元、707元、1761元、1679元、1669元、-297.5元、1983元、2637元。被告的工作人员齐卫东向原告的中行、建行的账户转款应为提成工资，原告自认该提成工资已经包括了被告提供的工资表上的基本工资。本院确认原告2016年1月至2017年3月的工资如下：2016年1月5826.45元，2月3089.27元；3月9676.51元；4月8869.48元；5月8827.55元；6月6714.2元；7月4207元；8月14189元；9月12000元；10月9190元；11月8746.8元；12月8850元；2017年1月6388元；2月12722.6元；3月24941.5元。被告为原告交纳养老保险至2011年3月，2017年1月为原告交纳1个月，原告向社会保险机构补交了2011年4月至2017年6月的基本养老保险，其中应由被告交纳而原告垫付的基本养老保险25652.99元。2016年焦作市城镇非私营单位在岗年平均工资为46103元，每月3842元。本院认为，本案属于劳动争议。劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求即要求与被告解除劳动合同关系。原告于2017年6月9日提出劳动仲裁申请，要求解除与被告的劳动合同，被告也同意与原告解除劳动关系。原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。因此本院确认原告与被告劳动关系于2017年6月9日解除。关于原告的第二项诉讼请求即要求被告支付原告经济补偿金118008元（10728/月×11）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者交纳社会保险的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，原告于2007年12月进入被告公司工作，后因被告公司拖欠工资及社保费用，原告要求解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上，不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在的直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付的经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，解除劳动合同前12个月为2016年6月至2017年5月，已查明原告的2016年6月至2017年3月的工资，被告未能提供2017年4月至5月的工资表来证明原告的工资数额，故原告的该两个月工资本院参照其前一年平均工资计算，经计算2017年4月至5月的均为10471元。因此2016年6月至2017年5月原告的月平均工资为10741元。2016年焦作市城镇非私营单位在岗年平均工资为46103元，每月3842元，原告的该期间的月平均工资并未超过本地区上年度职工月平均工资的三倍。原告的工作年限为2007年12月至2017年6月，共计9年7个月，因此原告的解除劳动合同的经济补偿金应为107410元（10741×10个月）。关于被告提出的原告第三、四、五、六项中要求的25%的经济补偿金和第七项诉讼请求未经过法律规定的仲裁前置审理程序，应当予以驳回的抗辩意见，本院认为原告第三、四、五、六项中要求的25%的经济补偿金和第七项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，本院合并审理并无不当。因此被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的第三、四、五项诉讼请求，即要求被告支付原告2012年4月至2012年11月的提成17159元及其25%的经济补偿4290元，共计21449元；被告支付原告2013年5月至2013年12月的工资8740元、提成7856元，及其25%的经济补偿4149元，共20745元；被告支付原告2017年4月至2017年5月的月工资、提成40000元，及其25%的经济补偿10000元，共50000元。本案中，原告提交《河南富安华科技有限公司欠王雪坤2012年至2013年提成及工资明细》中载明：2012年原告业务提成2012年4月至11月共计17159元，2013年5月至12月工资共计8740元，2013年4月至9月业务提成7856元，三项合计33755元。该证据足以证明，原告提出的被告支付其2012年4月至11月的提成17159元，2013年5月至2013年12月的月工资8740元、提成7856元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张支付其提成的25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告应支付其2017年4月至2017年5月的工资及提成共40000元的主张，原告提交的证据能够证明其2017年4月、5月还在工作，其工资未发放的事实，2017年4月至5月的均为10471元。对原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张支付其2017年4月至5月的月工资及提成的25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告的第六项诉讼请求即要求被告支付原告带薪年休假工资162770元（10728元/月÷21.75天×3倍×10天×11）及其25%的经济补偿40692.5元，共203462.5元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：(当年度在本单位剩余日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数。第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。第十二条，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2016年之前的带薪年休假工资，因超过仲裁时效，本院不予支持。本案中，原告于2017年6月9日向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告并未提交证据证明已经安排原告休年假，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告2007年12月在被告处工作至2017年6月，不满十年。被告应向原告支付2016年带薪年休假工资3838.55元（2016年的全年工资总和÷12÷21.75×5×2），2017年的带薪年休假工资2390.59元（2017年1-5月的工资总和÷5÷21.75×2×2）。原告主张过高部分，本院不予支持。原告要求支付其带薪年休假工资的25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告的第七项诉讼请求即提出的因被告未给原告交纳2011年4月至2017年6月的养老保险而给原告造成的损失25652.99元的诉讼请求。经本院查明，被告为原告交纳养老保险为2007年12月至2011年3月，2017年1月为原告交纳1个月。原告向社会保险机构补交了2011年4月至2017年6月的基本养老保险，垫付了被告应当交付的25652.99元，因补交社会养老保险产生的该损失，被告应当支付原告。关于被告提出其与原告建立劳动关系的时间是2011年8月的主张。原告2007年12月进入被告公司，2009年6月因身体原因，待岗在家休息，被告向原告发放待岗生活费并为原告交纳该期间的社会保险，且被告未提交证据证明原告于2009年6月与被告解除劳动合同，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该主张，本院不予支持。关于被告提出原告的工资为每月1100元，且没有业绩提成的主张。被告公司的工作人员齐卫东经被告公司法定代表人毛丽的指示从2016年开始至2017年5月期间，向原告银行账号陆续转入业绩提成，结合原告提交的有效证据，被告提交的证据不能证明其没有业绩提成。故被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王雪坤与被告河南富安华科技有限公司劳动关系于2017年6月9日解除；二、被告河南富安华科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪坤支付经济补偿金107410元；三、被告河南富安华科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪坤支付2012年业务提成17159元、2013年基本工资8740元、2013年业务提成7856元，合计33755元；四、被告河南富安华科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪坤支付2017年4月、5月工资各10471元，合计20942元;五、被告河南富安华科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪坤支付2016年的年休假工资3838.55元，2017年的年休假工资2390.59元；六、被告河南富安华科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪坤支付因补缴养老保险的损失25652.99元；七、驳回原告王雪坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南富安华科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩人民陪审员  夏景荣人民陪审员  王正金二〇一八年九月十四日书 记 员  耿金凤