wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初2669号原告:邓某1，女，1963年9月21日出生，汉族，退休职工，住芜湖市镜湖区。原告:邓某2，女，1959年11月27日出生，汉族，退休职工，住芜湖市镜湖区。原告：王某，女，1955年1月28日出生，汉族，退休职工，住芜湖市镜湖区。三原告共同委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被告：邓某3，男，1954年2月5日出生，汉族，初中文化，退休职工，住芜湖市弋江区。被告：梁某，女，1966年9月19日出生，汉族，小学文化，退休职工，住芜湖市镜湖区，系被告邓某3之妻。原告邓某1、邓某2、王某与被告邓某3、梁某继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人葛祥宝及被告邓某3、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承、分割登记在两被告名下的芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋。原告所诉事实和理由：邓某2、邓某1、邓国志、邓某3系兄妹四人。2003年4月，该兄妹四人母亲陈素云去世。2004年6月10日，邓某2、邓某1、邓国志与邓某3、梁某达成协议，约定河南库子街59号系母亲陈素云遗产，兄妹四人都有权继承，如果梁某和邓某3以后不欢而散及离婚，邓某2、邓某1、邓国志三人要回库子街59号，遗产邓某2、邓某1、邓国志与邓某3各人一份。邓某2、邓某1、邓国志与邓某3在协议上签名确认。2009年9月，河南库子街59号房屋被拆迁，邓某3选择安置在芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室。2017年6月15日，邓某3和梁某办理了芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋产权证，权利人为邓某3和梁某。2017年9月13日，梁某起诉要求解除与邓某3的婚姻关系，并依法分割上述房屋，后法院判决不准离婚。2018年6月26日，梁某再次向法院提起诉讼，要求与邓某3解除婚姻关系。原告认为，梁某两次起诉离婚。己经符合邓某2、邓某1、邓国志与邓某3协议约定的条件，故原告要求分割属于母亲遗产的拆迁安置房。邓国志已经离世，王某是其妻子，因此依法具有原告资格。被告邓某3称原告所诉属实，未表示异议。被告梁某辩称：原告与被告邓某3签订协议的事我不知情。库子街59号房屋当时是原告母亲陈素云租住的公房，房子的房租、水电费均由我与被告邓某3支付。陈素云于2003年4月去世后，租房单位通知我们要收回房屋或者买下库子街59号房屋。我和邓某3买下该房。该房不属于原告母亲的遗产。拆迁安置房屋时，我和邓某3共同补交了124642.22元的差价。本院审理查明：原芜湖市库子街59号房屋曾作为公租房，由邓某2、邓某1、邓国志、邓某3母亲陈素云租住。××××年××月，邓某3与梁某申请登记结婚。2003年4月，陈素云去世。2004年6月1日，邓某2、邓某1、邓国志、邓某3签订协议，载明“河南库子街59号是我母亲陈素云遗产。我们兄妹四人都有权继承。如果梁某和邓某3以后不欢而散及离婚，我们兄妹三人定要回河南库子街59号，遗产我们各人一份”。2004年6月11日，邓某3向芜湖市房地产管理局购得芜湖市库子街59号房屋，在该购买公有住房申请表中记载购房人为邓某3，配偶为梁某。2009年9月，邓某3与芜湖新马投资有限公司就芜湖市库子街59号房屋签订了拆迁补偿安置协议。被告邓某3、梁某因芜湖市库子街59号房屋拆迁获得安置房芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋。2017年6月15日该安置房被登记为邓某3、梁某共同共有。梁某诉邓某3离婚纠纷现尚在诉讼中。邓国志于2015年去世。原告王某为邓国志之妻。邓国志有一子邓怀月于本案诉讼期间表示放弃其父邓国志关于库子街59号房屋可能涉及的一切继承权，不参加诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提供的两被告结婚登记申请书复印件、有关协议书、有关房地产登记信息材料复印件、关于两被告离婚纠纷的法院应诉通知书复印件，被告提供的芜湖市职工购买公有住房申请表复印件、芜湖市公有住房买卖契约复印件、房屋所有权证存根复印件、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书复印件等证据证实。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋系原芜湖市库子街59号房屋拆迁安置房，而芜湖市库子街59号房屋原系邓某2、邓某1、邓国志、邓某3母亲陈素云遗产，但原告未能提供原芜湖市库子街59号房屋系陈素云遗产的证据。相反，本案现有证据恰恰证明陈素云并未取得原芜湖市库子街59号房屋所有权，而只是曾经享有租住使用权。原芜湖市库子街59号房屋在拆迁前即已经由公租房出售给被告邓某3，其时被告邓某3与梁某已结为夫妻。该房屋拆迁后，邓某3与梁某获得拆迁安置房芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋，且邓某3与梁某也已被登记确认为该安置房的共同共有人。故原告诉请继承、分割芜湖市弋江区金域蓝湾C1号楼1单元202室房屋无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓某1、邓某2、王某的诉讼请求。案件受理费减半收取4178元，由原告邓某1、邓某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周安文二〇一八年九月三日书记员  曾 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执279号申请执行人孙某，男，住所地朝阳县被执行人朱某，地址朝阳市龙城区。孙某与朱某离婚纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）辽1321民初1285号已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩旭、赵凤先、郑兰国二〇一八年九月二十七日书记员 陈    洪    海
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1181民初2312号之一 申请人：徐广军，男，1959年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为签收法律文书。 被申请人：湖北海风新材料股份有限公司。统一社会信用代码：914211001803671759。 住所地：湖北麻城经济开发区金桥大道273号。 法定代表人：李楚雄，男，该公司董事长。 被申请人：李楚雄，男，汉族，1970年1月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院于2018年8月31日作出〔2018〕鄂1181民初2312号财产保全的裁定，现因本案在审理过程中原被告达成和解协议，需解除对被申请人湖北海风新材料股份有限公司在工商银行湖北省×支行账号为：×账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定之规定,裁定如下: 解除对被申请人湖北海风新材料股份有限公司在工商银行湖北省×支行账号为：×账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭显宏 审 判 员 蔡永光 审 判 员 董 涛 二〇一八年九月十二日 代书记员 叶劲岐
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执686号之一 申请执行人：郑晓庆，男，1983年1月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人：揭水华，男，1973年9月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人郑晓庆与被执行人揭水华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民特41号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑晓庆向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为被执行人揭水华偿还申请执行人郑晓庆借款本金150000元及利息56000元，并负担案件受理费2990元。 立案执行后，本院向被执行人揭水华发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求揭水华履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人揭水华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人揭水华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人揭水华名下无存款、车辆、不动产、有价证券；截至2018年9月3日，本案未到位执行标的为借款本金150000元及利息56000元、案件受理费2990元。暂未发现被执行人揭水华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人揭水华未履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人揭水华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人郑晓庆，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人揭水华暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月三日 书记员 邱进强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4945号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：肖鑫，男，1987年12月17日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱芳丽，女，1992年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告肖鑫、朱芳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鑫、朱芳丽立即归还原告透支本金209266.63元、分期手续费30225元、利息298.61元、违约金1901.93元（暂计至2018年6月18日，此后的利息、违约金按合同约定的计算方式计算至清偿日止），合计241692.17元；2.判令被告肖鑫、朱芳丽赔偿原告实现债权的费用800元；3.本案案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告肖鑫因房屋装修需要，向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款250000元，分期期数48期，月手续费率0.31%，手续费分次收，被告朱芳丽承诺承担共同还款责任。原告经审核后向被告肖鑫发放了卡号为62×××29的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告肖鑫因适用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告肖鑫在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载交易款项可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告对被告肖鑫当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告肖鑫未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。2017年6月30日，原告与被告肖鑫、嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定：分期额度为25万元，分期固定期限48个月，原告在被告肖鑫完成交易后第一个账单日起，在被告肖鑫龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，由被告肖鑫承担还款责任并按对账单所显示金额按期归还欠款；如未按合同约定归还，或者被告肖鑫虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的导致原告无法扣款入账的，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金；被告肖鑫未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权对其信用卡账户进行冻结，提前终止该笔安居分期业务，被告肖鑫立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由被告承担；嘉兴鼎信投资担保有限公司为被告肖鑫的债务提供连带责任保证担保。被告肖鑫于2017年7月5日，7月19日分两笔成功透支250000元。截至2018年6月18日，被告肖鑫尚欠透支本金209266.63元、废弃手续费30225元、利息298.61元，违约金1901.93元，还款多次逾期，已违反了合同约定。原告因本案所需律师代理费用800元。原告因要求被告清偿借款本息，故诉至本院。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同各项约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告肖鑫已成功透支借款本金250000元，但未按约归还借款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息、支付手续费、违约金等费用。被告朱芳丽承诺作为共同还款人，履行还款义务，应依法承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖鑫、朱芳丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金209266.63元，支付分期手续费30225元、利息298.61元、违约金1901.93元（暂计算至2018年6月18日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金计收标准之和不超过年利率24%）； 二、被告肖鑫、朱芳丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2469元、保全申请费1770元，合计4239元，由被告肖鑫、朱芳丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一八年九月五日 书记员 黄静颖
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3577号原告：徐正生，男，1958年5月23日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告徐正生与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于9月19日公开开庭进行了审理。原告徐正生、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正生向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付自2017年11月25日至2018年5月30日拖欠的劳务报酬6960元；2、被告支付业务提成1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令：被告立即支付自2017年11月25日至2018年5月30日拖欠的劳务报酬6000元。事实和理由：2017年12月25日，原告经人介绍到被告处上班，岗位为销售工程师。当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2018年5月31日，被告实际每月只支付给原告工资500元，根据法律规定月工资应按江山市最低工资标准1500元发放。原告在被告处共上班6个月，故应再支付劳务报酬6000元。工作期间，原告营销了2户客户，被告支付了9%的业务提成，尚有1%的业务提成1200元未支付。对上述工资及提成，经原告多次催讨，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，2017年11月26日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同》，双方之间建立非全日制劳动合同关系。原告入职后，被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠的情况，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告在被告公司工作期间，违反承诺书竞业限制约定，还取得了15000元的费用，被告将依法提起诉讼维护自己的权益。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2017年11月26日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2017年11月26日至2018年11月25日止；合同期限内，乙方（原告徐正生）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。合同签订后，原告到被告处从事太阳能设备的营销工作，2018年5月离职。原告的工资分两次发放，其中每月的23至25日间发放当月工资300元，次月的8至10日间发放前月未足额发放的工资。被告每月从原告的工资中扣除5.42元为其缴纳意外险。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予受理。原告遂向本院提起诉讼。本案争议焦点分析如下：一是被告是否已足额发放劳务报酬的问题。原告主张被告应该按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，在其工作的6个月，被告每月发放的工资仅有500元，未达到江山市最低工资标准1500元，被告应该补足相应的差额6000元。被告认为，原告入职后，被告已就工资计算进行了讲解，被告也按时足额发放了工资。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。原告主张双方约定其工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。因业务提成属工资范畴，故核算工资时应综合考虑。根据《劳动合同法》的规定，原、被告之间系非全日制用工关系，其用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。江山市非全日制工作的最低小时工资标准2017年11月为13.80元；自2017年12月1日起为15元。经核查，原告每月出勤天数和发放工资（含已扣除的意外险5.42元）情况分别为：2017年11月出勤4天，工资为68.97元；12月出勤21天，工资为3483元；2018年1月出勤22天，工资为500元；2月出勤19天，工资为4160.08元；3月出勤22天，工资为353.84元；4月出勤21天，工资为500元；5月出勤23天（实出勤21天＋2天业务假），工资为500元。因本案双方约定每日工作时间不超过4小时，故2017年12月和2018年2月的工资均已足额发放，其余月份最低工资分别为：2017年11月应发220.80元，差额151.83元；2018年1月应发1320元，差额820元；3月应发1320元，差额966.16元；4月应发1260元，差额760元；5月应发1380元，差额880元；以上合计差额3577.99元。二是关于被告应否再支付2%业务提成的问题。原告主张原、被告约定按照业务总额的10%支付业务提成，现被告已按照8%的比例发放了提成，被告尚欠1200元业务提成。被告主张根据《晴天科技销售工程师管理办法》的规定，原告第一年的业务提成工资是业务量的6%，另外2%的业务提成会根据公司营销方案的不同作出调整，故被告已足额发放了业务提成。本院认为，原告主张双方约定按照10%计算业务提成，但未提交证据予以证明；而《晴天科技销售工程师管理办法》中也未规定原告除6%的“第一年提成工资”与1%的“第二年服务工资”外有其他的业务提成，故原告要求被告支付业务量2%的业务提成缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐正生劳动报酬3577.99元。二、驳回原告徐正生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十五日法官助理汪颖书记员向婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2131号 申请执行人李海军,男,生于1987年,住巴中市巴州区。 被执行人任志国,男,生于1978年,住巴中市巴州区。 本院在执行李海军申请执行任志国民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初2263号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人任志国应偿还申请人李海军工资12900元。本院在执行过程中经查被执行人任志国暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将任志国纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3171号 原告：蔡某,男,1970年4月25日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被告:刘某,女,1984年8月8日出生,汉族，住浙江省龙游县。 原告蔡某与被告刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员何桂花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称，××××年××月××日，原、被告在龙游县民政局办理结婚登记。因双方婚前了解不够，生活中常为生活琐事争吵。原、被告到民政局协议离婚，原告才知道被告已于××××年××月在上海与他人登记结婚。原告请求人民法院依法判令：宣告原、被告的婚姻无效。 被告刘某未提供书面答辩意见。 经审理查明，××××年××月××日，原、被告在龙游县民政局办理结婚登记。因双方婚前了解不够，生活中常为生活琐事争吵。原、被告到民政局协议离婚，发现被告已于××××年××月××日在上海市浦东新区民政局与蔡敬明登记结婚。故原告诉之法院，请求依法判令：原、被告的婚姻无效。 上述事实，有原告的当庭陈述、户籍证明、结婚证等证据在卷证实。 本院认为，被告刘某与蔡敬明于××××年××月××日在上海市浦东新区民政局登记结婚，至今尚未离婚，属合法的夫妻关系。被告刘某在与蔡敬明未解除婚姻关系的情况下，又与原告蔡某办理结婚登记，其行为已构成重婚。原、被告之间的婚姻关系，属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下： 原告蔡某与被告刘某的婚姻无效。 案件受理费150元，由原告蔡某负担。 本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。 审判员  何桂花 二〇一八年九月二十一日 书记员  徐 巍 -2- -1-
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1404号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭东东，男，1991年8月15日出生于浙江省瑞安市,汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年9月7日被取保候审。 辩护人戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。 辩护人潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1452号起诉书指控被告人郭东东犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月14日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人郭东东及辩护人戴志勇、潘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郭东东经营瑞安市黑马投资有限公司进行现金借贷业务，为了获得更多的公民信息用于发展借贷业务，被告人郭东东于2017年6月份至2018年3月份期间，多次使用本人微信（微信号为“wa-88888888”，昵称“A-黑马投资有限公司-黑马成驹”）向国某（另案处理，微信号为“zhangyiran0208”，昵称“艺然”）微信转账购买公民个人信息。经查，被告人郭东东以人民币12033元的价格从国某处共购买信息26896条。 2018年3月12日，被告人郭东东被抓获归案并如实供述自己罪行。 上述事实，被告人郭东东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人国某、陈某1、郭某、金某、洪某、陈某2、夏某、徐某、余某、王某、汪某、陈某3、陈某4、潘某的证言，电子检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，微信聊天记录截图，话务员操作模板，写有电话的纸张，财务账目，银行统计表，公司登记信息，扣押决定书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭东东违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭东东归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人郭东东免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭东东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的电脑主机2台及随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡 蕾
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执702号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区人民西路90号。法定代表人：王文卫，系该行行长。委托代理人：杨正强，系中国工商银行股份有限公司普洱分行职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘春，男，彝族，1979年4月4日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：王清（系刘春之妻），女，汉族，1971年4月5日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人刘春、王清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）云0802民初2278号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘春、王清偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行借款本金2852074.02元、利息115513.66元，负担案件受理费15270.50元、执行费32229.00元，共计3015087.18元。在执行过程中，本院于2018年6月10日作出（2018）云0802执702号之二执行裁定书，依法查封了被执行人刘春、王清共同共有位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺12号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405702-1、201405702-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05700号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺11号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405703-1、201405703-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05699号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺7号[房屋所有权证号为:普洱市房权证普房字第201405706-1、201405706-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05696号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺6号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405707-1、201705707-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05695号]共四套商铺，并于2019年4月1日10时至2019年4月2日10时止分别以一拍价格1020000.00元、1050000.00元、1112000.00元、1020000.00元，合计4202000.00元的价格在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动；于2019年5月2日10时至2019年5月3日10时止分别以价格920000.00元、950000.00元、1000000.00元、920000.00元，合计3790000.00元在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行二次拍卖；于2019年5月30日10时至2019年7月29日10时止以二拍价格在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖。该四套商铺一拍、二拍、变卖均已流拍，现双方当事人协商一致将上述四套商铺作价3524764.85元以物抵债贷款本金2852074.02元、积欠利息630437.03元、罚息10035.50元、复息2218.30元及因拍卖商铺产生的资产鉴定评估费用30000.00元，合计3524764.85元，普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初2278号民事调解书确定的义务已全额抵清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘春、王清共同共有位于普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺12号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405702-1、201405702-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05700号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺11号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405703-1、201405703-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05699号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺7号[房屋所有权证号为:普洱市房权证普房字第201405706-1、201405706-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05696号]、普洱市思茅区林源路117号水映林源二期17幢1层商铺6号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201405707-1、201705707-××号、国有土地使用权证号为：思国用（2014）第05695号]共四套商铺作价3524764.85元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行以抵偿贷款本金、利息、罚息、复息3494794.85元及因拍卖商铺产生的资产鉴定评估费用30000.00元，两项合计3524764.85元。上述四套商铺自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行时起转移。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一八年九月六日书记员  周爱婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13102号原告：郑秋凯（反诉被告），男.被告：陈薇（反诉原告），女.原告郑秋凯诉被告陈薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，被告陈薇在法定期限内提起反诉，本院予以受理，并于2018年9月13日适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告郑秋凯及被告陈薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回房屋租赁的押金24000元以及相应利息（利息按本金24000元从2017年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2015年4月3日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于深圳市南山区华侨城潮州西街假日湾华庭某房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告居住。租赁期限为2年，即自2015年4月3日至2017年4月2日止。该合同第五条规定，原告应于合同生效之日（即2015年4月3日）向甲方支付押金24000元。该合同还约定，租金应在每月3日由乙方准时交付给甲方。合同履行过程中，原告（或原告配偶）每月都按照约定准时交纳租金、水电费、煤气费以及物业管理费。租赁期结束时，原告按时归还被告房屋。但被告以各种理由，拒绝归还原告房屋租赁押金24000元至今。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。被告辩称，答辩意见同反诉意见。被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告橱柜维修费6200元；2、原告赔偿被告电视墙玻璃维修费3800元；3、原告赔偿被告拆除电视支架及晾衣架费用900元；4、原告赔偿被告坐便器维修费800元；5、原告向被告支付拖欠的电费222元及燃气费295元；6、原告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订租赁合同时已对房屋内的相应家私存在的问题进行了约定，但双方办理退房手续时，被告发现涉案房屋内部分设施物品被损坏，具体如下：1、橱柜台面因人为原因造成多处破裂不能承重并渗漏而无法正常使用。2、客厅电视墙装饰茶色玻璃右下端因人为原因造成碎裂而影响客厅美观并留下安全隐患。3、未将自行安装在房屋次卧墙面的电视支架和安装在阳台上的断裂活动晾衣架拆除并恢复墙面而留下安全隐患。4、未将主卫乐嘉ROCA高级品牌坐便器恢复原状，原告将原配的高级陶瓷盖板换成了普通的塑料盖板因尺寸不符造成如厕不适等。被告提出维修或恢复原状后全额退回押金，但原告拒绝，在未办理房屋交接手续的情况下自行离去。请求法院支持被告的反诉请求。原告针对被告的反诉辩称：2017年3月，原告决定不再续约合同，并及时通知被告,原告本着良好合作以及协助房东后续房屋出租的心态，提前了18天告知房东合同到期后不再续约。被告对此表示非常不满，认为原告应该提前两个月告知不续约；此外，后续被告在安排中介带领其他客户看房期间，但由于看房人对房屋情况并未达到理想情况，被告迁怒于原告，认为原告如实反映情况造成她房屋出租不出去，要求原告在客户看房时“保持沉默或者走开”，否则的话“押金通过法律官司解决”，“可能需要一年半载”。原告于2017年3月29日搬离所租房屋，并于2017年4月2日与被告交接，把钥匙交还给被告。之后一年之内，原告多次跟讨要押金，被告都是挂断电话，原告还找了律师朋友想协调此事，也都是被挂断电话。无奈，原告只能诉至法院。本案中，由于原告没有续约合同造成房东迁怒，诸多刁难并拒绝沟通，拒不返还押金长达一年半，反诉提出的证据毫无依据，旨在继续拖欠押金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限从2015年4月3日至2017年4月2日止，每月租金12000元，乙方应于每月3日前将租金支付给甲方，在签订合同时乙方向甲方支付押金24000元，因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用由乙方承担责任和赔偿损失，租赁期内的水电费、煤气费等由乙方承担等。后，原告向被告支付了24000元的押金。被告提交了照片、缴费凭证、网页截图和视频、微信聊天记录，拟证明原告将涉案房屋内的部分物品损坏。原告不予认可并表示照片拍摄时间距离原告入住时间有半年时间，被告在距离原告搬离房屋一年后才提出物品损坏问题，如果物品有损坏被告应及时提出异议并拍照与原告沟通。庭审中，原、被告双方确认被告于2017年3月29日搬离涉案房屋，被告称原告搬离后其家人偶尔到涉案房屋居住，原告则表示愿意支付未结清的电费222元及燃气费295元，也承认电视支架系其安装，搬离时未拆除。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。根据《房屋租赁合同》的约定，合同已到期终止，原告也搬离涉案房屋，被告应将押金退还原告，故对于原告诉求退回押金24000元的请求，本院予以支持。被告反诉原告支付拖欠的电费222元及燃气费295元，庭审中原告表示愿意支付，故对于被告的该项反诉请求，本院予以支持。原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。关于被告反诉原告赔偿被告橱柜维修费6200元、电视墙玻璃维修费3800元、拆除电视支架及晾衣架费用900元、坐便器维修费800元。鉴于被告认可电视支架系其安装，且搬离时未拆除，本院根据公平和诚实信用原则，酌情判令原告赔偿被告拆除电视支架费用200元。至于其他损坏物品，鉴于被告提交的出租前的照片系2014年11月29日拍摄，与原告入住时间相差4个月，且在原告搬离涉案房屋时，被告未及时主张权利，而是在事隔一年之后即本案原告提出起诉之后被告才主张权利，在原告搬离涉案房屋后还有其他人员居住，被告提交的证据不能证明该些物品的损坏或安装系原告造成，故对于被告反诉原告赔偿的橱柜维修费、电视墙玻璃维修费、拆除晾衣架费用、坐便器维修费，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈薇于本判决生效之日起十日内向原告郑秋凯返还押金24000元；二、原告郑秋凯于本判决生效之日起十日内向被告陈薇支付拖欠的电费222元及燃气费295元；三、原告郑秋凯于本判决生效之日起十日内向被告陈薇支付拆除电视支架费用200元；四、驳回原告郑秋凯的其他请求；五、驳回被告陈薇的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费231.85元，由被告负担；反诉案件受理费52.71元，由原告负担1元，被告负担51.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 湘二〇一八年九月二十五日书记员 伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8983号 原告：陈继军，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告陈继军与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继军的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈继军向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月12日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月12日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助陈继军办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1050号申请执行人：赵亚超，男，汉族，1987年10月18日出生，现住新乡市.被执行人：胡宾，男，汉族，1999年11月18日出生，住牧野区。被执行人：李兴芹，女，汉族，1968年8月1日出生，住牧野区，系被告胡宾之母。本院在执行赵亚超与胡宾、李兴芹机动车道路交通事故纠纷一案中，依据以发生法律效力的（2017）豫0711民初2434号民事调解书，本院于2018年7月30日立案执行。申请人赵亚超与胡宾、李兴芹已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初2434号民事调解书终结执行。本裁定立即执行。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年九月二十九日书记员  郜 莲
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0825执2323号 申请执行人：罗丽萍，女，1970年8月12日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：罗永根，男，1968年7月12日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：罗齐夏，男，1968年2月19日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：郑丽云，女，1973年2月24日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：罗齐通，男，1965年6月22日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：吴斌，男，1977年11月20日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：罗小银，男，1959年10月14日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：吴英强，男，1970年10月2日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：张利清，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：戴香媛，女，1971年4月27日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：雷俊伟，男，1976年11月21日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：廖相根，男，1970年11月15日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：朱金炎，男，1961年9月20日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：钟伟清，男，1975年11月11日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：涂文跃，男，1984年10月24日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：涂盛清，男，1968年3月9日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：朱观明，男，1960年3月19日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：朱日庆，男，1970年1月15日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：李家庆，男，1963年10月1日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：涂卫明，男，1980年9月18日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 申请执行人：黄月婷，女，1966年2月21日出生，汉族，浙江省遂昌县人，浙江省遂昌县 被执行人：龙游古氏废旧金属回收有限公司,住所地：浙江省龙游县工业开发区城南园区（组织机构：9133082575303095XA） 窗体顶端 窗体顶端 申请执行人罗丽萍、罗永根、罗齐夏、郑丽云、罗齐通、吴斌、罗小银、吴英强、张利清、戴香媛、雷俊伟、廖相根、朱金炎、钟伟清、凃文跃、涂盛清;朱观明;朱日庆;李家庆;涂卫明;黄月婷与被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司的劳动争议仲裁一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月28日立案执行。执行标的为472888.02元，要求被执行人补缴21位申请人职工基本养老保险企业缴费部分元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年12月28日向被执行人被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司银行存款，未发现被执行人在银行有任何财产。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.于2018年4月12日前往被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司住所地了解情况。 截至2018年10月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人罗丽萍、罗永根、罗齐夏、郑丽云、罗齐通、吴斌、罗小银、吴英强、张利清、戴香媛、雷俊伟、廖相根、朱金炎、钟伟清、凃文跃、涂盛清;朱观明;朱日庆;李家庆;涂卫明;黄月婷，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙游古氏废旧金属回收有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0825执2323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘咏华 窗体底端
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2607号 原告：吴荣标，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所实习律师。 被告：张永良，男，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴荣标与被告张永良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吴荣标于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴荣标的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴荣标撤回对被告张永良的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴荣标负担(已交纳)。 审判员  何桂花 二〇一八年九月十四日 书记员  徐 巍 -2- -1-
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2064号原告某某银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路。负责人任某某，职务总经理。委托代理人罗树子、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。原告某某银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗树子、刘浩然与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金48934元及付清前的利息及相关费用（利息及相关费用按双方签订的领用合约约定计算，截止至2017年2月2日共拖欠本金、利息及相关费用合计77923.36元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算）。被告王某某辩称，对原告陈述的事实无异议。案件事实一、2012年12月被告通过某某银行电子渠道申请办理信用卡一张，卡号62×××35，信用卡领用合约约定，被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从银行记帐日到还款日止的透支利息，并按月计收复利，利息是按照最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。被告办理信用卡后，于2013年1月4日开始开卡消费，截止至2018年1月2日，被告拖欠本金和利息等共计77923.36元元（其中透支本金48934元，利息、滞纳金28989.36元）。经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用合约，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，可以确认截止至2018年1月2日，被告拖欠原告本金和利息等共计77923.36元元（其中透支本金48934元，利息、滞纳金28989.36元）。因此，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心欠款本金48934元，并支付利息及相关费用（截止到2018年1月2日止的利息等相关费用共计28989.36元，自2018年1月3日起至付清之日止，按照双方签订的《领用合约》的约定计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  张智荣二〇一八年九月十九日书 记 员  段英秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初477号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市创润科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区。 法定代表人：李朝阳。 原告金士顿科技（上海）有限公司与南宁市创润科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年九月三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6895号原告:徐文化,男,1981年7月9日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:马中健,男,1978年2月22日出生,汉族,住江苏省东海县。原告徐文化与被告马中健民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐文化到庭参加诉讼，被告马中健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日被告向原告借款25000元，口头约定利息2分，于2018年7月28日归还借款，并立借条一张。借款到期后经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉求。被告马中健未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告马中健于2018年7月18日向原告徐文化借款25000元，定于2018年7月28日一次性归还，被告马中健出具借条一份，借条中未约定利息。该借款经原告徐文化催要，被告马中健未还。为此，原告徐文化向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告马中健未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告马中健向原告徐文化借款人民币25000元，事实清楚。被告马中健应当及时偿还借款，而被告马中健拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告徐文化要求被告马中健还款25000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定计算。被告马中健既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中健于本判决生效之日起五日内偿还原告徐文化借款人民币25000元及利息（利息按年利息6%，从2018年7月29日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取213元，保全费270元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费426元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈东亚二〇一八年九月二十日书记员  卢威霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初381号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人谭家旺，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省秭归县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日被桂平市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。 被告人张新华，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，住湖北省秭归县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月25日被桂平市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]365号起诉书指控被告人谭家旺、张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人谭家旺及辩护人冯紫峻、被告人张新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，谢某与被告人谭家旺商量，由谭家旺帮谢某将诈骗所得款项取出，收取取款金额10%报酬，谭家旺叫被告人张新华帮忙取款，称给予张新华取款金额10%报酬。张新华明知银行卡内的钱是违法所得，在提成报酬后帮忙将钱取出并转账给谭家旺，谭家旺收到钱后转账给谢某。被告人谭家旺作案七次，其中涉案金额分别是2017年6月16日1000元、2017年6月20日6000元、2017年8月2日3000元、2017年8月3日6000元、2017年9月16日5000元、2017年3月14日15000元、2017年6月21日4000元，共计40000元。被告人张新华作案五次，涉案金额分别为2017年6月16日1000元、2017年6月20日6000元、2017年8月2日3000元、2017年8月3日6000元、2017年9月16日5000元，共计21000元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人谭家旺、张新华明知是犯罪所得的赃款仍帮忙转移，二人的行为己触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。 被告人谭家旺和辩护人提出谭家旺对15000元不知情，没有帮忙取款的辩解、辩护意见。 经审理查明，被告人谭家旺与谢某是熟识，答应帮助谢某（另案处理）将诈骗所得的钱取出，可获取提成10%的报酬。谭家旺不敢取款，告知被告人张新华和李某2帮忙取出违法所得可获取提成10%的报酬。被告人张新华收到谭家旺邮寄来的邮政储蓄、建设银行、信用社等银行卡后，明知卡内钱款是违法所得，为了不被发现带着头盔去银行帮忙将钱取出，提成10%报酬后将款转账给被告人谭家旺，谭家旺收到后转账给谢某。具体事实如下： 1、2017年6月16日，谢某骗取卢某人民币1000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉被告人张新华，张新华从银行卡内取出1000元，将其中900元转给谭家旺，张新华分得100元。 2、2017年6月20日，谢某骗取李某1人民币3000元、梁某3000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉被告人张新华，张新华从银行卡内取出5900元，将其中5300元转给谭家旺，张新华分得600元。 3、2017年6月21日9时，谢某骗取陈某1人民币4000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉李某2，李某2从银行卡内将4000元转给谭家旺。 4、2017年8月2日，谢某骗取韦某人民币3000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉被告人张新华，张新华从银行卡内取出3000元，将其中2700元转给谭家旺，张新华分得300元。 5、2017年8月3日，谢某骗取陈某2人民币6000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉被告人张新华，张新华从银行卡内取出5900元，将其中5300元转给谭家旺，张新华分得600元。 6、2017年9月16日，谢某骗取黄某人民币5000元后，叫被告人谭家旺帮忙取款，随后被告人谭家旺告诉被告人张新华，张新华从银行卡内取款后，将其中4500元转给谭家旺，张新华分得500元。 综上所述，被告人谭家旺作案六次，被告人张新华作案五次，获利2100元。 公安机关抓获被告人谭家旺、张新华后，在张新华身上、住处扣押作案所用到的农业银行、邮政储蓄银行卡二张、头盔一个。 上述事实，有抓获经过、转账凭证、银行交易明细清单、证人李某2的证言，被害人卢某、李某1、梁某、陈某1、韦某、陈某2、黄某的陈述，被告人谭家旺、张新华的供述，提取笔录、扣押清单、指认照片等主要证据证实。 本院认为，被告人谭家旺、张新华明知是犯罪所得的赃款仍帮忙转移，二人的行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谭家旺、张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。公诉机关指控被告人谭家旺帮助提取诈骗款项15000元，被告人谭家旺和辩护人提出谭家旺对15000元不知情，没有帮忙取款的辩解、辩护意见。经查，就该笔指控，公诉机关未能提供相关证据予以证实，属事实不清、证据不足，本院不予认定，对该辩解、辩护意见予以采纳。被告人谭家旺、张新华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出谭家旺自愿认罪可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谭家旺、张新华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人谭家旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2018年10月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人张新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元; (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、对被告人张新华违法所得人民币2100元继续追缴，发还被害人卢某100元、李某1300元、梁某300元、韦某300元、陈某2600元、黄某500元； 四、随案移送的银行卡二张及扣押头盔一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  覃江健 人民陪审员  郭勇雄 二〇一八年九月十三日 书 记 员  韦 锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0804民初680-1号 原告（反诉被告）：郑运清，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：荆门龙彪置业有限公司，住所地荆门高新区掇刀区虎牙关路72号。 法定代表人：邹龙彪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 第三人：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道82号。 法定代表人：刘立臣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义，湖北京中金律师事务所律师。 原告郑运清与被告荆门龙彪置业有限公司、第三人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张高平 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  张乃富 二〇一八年九月七日 书 记 员  徐 蕾
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1521号   上诉人（原审被告）：王强，男，1972年5月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1988年6月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王强因与被上诉人杨涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王强，被上诉人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：虽然上诉人以个人名义向被上诉人出具的欠条，但上诉人的身份本身就是河北明亮消防工程有限公司的工作人员。故上诉人无论是以个人名义出具，还是以公司名义出具，均应属于履行职务行为而非上诉人的个人行为，应当承担还款责任的人应为公司而非上诉人。   杨涛辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。   杨涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告消防管件货款138700元；2、给付所欠货款产生的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月1日起计算至货款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年1月10日，被告王强向原告杨涛出具欠条一张，该欠条上明确载明被告王强共欠杨涛消防管件货款259000元，已付100500元。除此之外，原告杨涛自认被告王强还另行支付过货款19800元。双方约定该笔欠款应于2016年2月底之前付清。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。本案中，关于欠条是否系被告王强出具的问题，因鉴定报告已明确认定该欠条系被告王强本人所写，且原被告双方对该鉴定结论均认可，故本院予以确认；关于该消防管件买卖合同相对方是否为原、被告的问题，因原告所提交的欠条系2016年1月10日被告王强向原告杨涛出具的，因此对原告提出原、被告双方买卖合同关系成立的主张，本院予以认可；对被告所提出的该合同系职务行为，且该批管件的实际使用人并非被告，因此不应承担责任的答辩意见，因无证据予以佐证，且管件的具体使用人是否为被告，与原、被告之间买卖合同关系是否成立并无法律上的因果关系，本院不予采信；关于被告所欠货款数额的问题，因欠条上明确载明被告王强共欠杨涛消防管件货款259000元，已付100500元，除此之外，原告杨涛自认被告王强还另行支付过货款19800元，故对原告主张被告应向其清欠剩余货款138700元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息问题，因原、被告双方约定2016年2月底前付清，但被告至今未能清偿，应当给付利息方为公允，现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月1日起计算至货款实际清偿之日止，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王强于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付所欠货款138700元；   二、由被告王强于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付所欠货款利息（以138700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月1日起计算至货款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1537元（原告杨涛已预交）由被告王强负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人王强与被上诉人杨涛间买卖消防管件的事实存在，有上诉人王强2016年1月10日出具的欠条予以证明，上诉人王强应当承担返还货款的民事责任。关于上诉人王强所提出的属于履行职务行为而非上诉人的个人行为的上诉理由，在本案一、二审期间，上诉人王强均不能提供证据予以证明自己的主张，其应当承担举证不能的法律后果。   综上所述，上诉人王强所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3074元，由上诉人王强负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月十八日   书记员 于 雁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢352号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。 法定代表人：夏志厂，职务：经理。 被执行人：杨志会，男，1978年3月7日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：杨清林，男，1976年2月14日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：陈淑会，女，1975年3月1日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与杨志会、杨清林、陈淑会借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第2000号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3516号原告：周伟，男，汉族，1997年7月12日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：赵仕永，男，汉族，1987年3月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告周伟诉被告赵仕永买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周伟于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告周伟负担。审判员  周小进二〇一八年九月四日法官助理何宇雨书记员陈开近
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执812号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：敖小珠，女，汉族，1971年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与敖小珠仲裁纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第004号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、平安银行股份有限公司佛山分行与敖小珠于2015年6月10日签订的《个人信用贷款合同》项下贷款于2018年1月26日提前到期；二、敖小珠于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币111609.64元、利息人民币8954.85元、罚息人民币7880.12元、复利人民币1787.58元以及自2018年1月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币111609.64元为基数按罚息标准即月利率2.55%计算，复利以利息人民币8954.85元为基数按罚息标准即月利率2.55%计算；三、敖小珠于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费损失人民币13252元。案件仲裁受理费人民币4982元由敖小珠承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，立案标的162403.44元。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人敖小珠的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员于2018年9月4日到被执行人住所地调查，未能查找被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人敖小珠有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执812号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年九月二十七日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4836号 原告：海盐县武原欣瑶房产中介服务部。住所地：浙江省海盐县武原街道盐湖西路199号金汇智博广场1幢518室。统一社会信用代码：92330424MA2BB1E887。 经营者：步李兵，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：钱爱群，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：步李兵，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：刘学贵，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：陈正梅，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告海盐县武原欣瑶房产中介服务部、钱爱群诉被告刘学贵、陈正梅居间合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。现原告以二被告已履行付款义务、继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告海盐县武原欣瑶房产中介服务部、钱爱群撤诉。 本案受理费42元，由原告海盐县武原欣瑶房产中介服务部、钱爱群负担。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月十三日 书记员  张伟华 ??1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初395号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人武小东，男，1970年4月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗伐林木罪于2003年5月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月３日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月17日因宿州市埇桥区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由宿州市公安局埇桥分局取保候审。2018年5月24日被本院决定取保候审。同年9月12日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）395号起诉书指控被告人武小东犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察杨某凯出庭支持公诉，被告人武小东到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人武小东张某云分三次借款共计人民币8万元，张某云催要无果，遂向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。宿州市埇桥区人民法院于2017年1月10日作出（2016）皖1302民初9471号民事判决书，判决被告人武小东偿张某云欠款人民币8万元。判决生效张某云于2017年5月8日申请强制执行，宿州市埇桥区人民法院于2017年9月7日决定对武小东拘留十五日，因武小东长期不在家中未能执行。经查，被告人武小东财付通账户余额人民币5293.89元，其农业银行账62×××600曾于2017年7月4日、9月11日收入大笔现金。 被告人武小东于2018年1月3日经宿州市公安局埇桥分局民警电话通知后到曹村派出所配合调查，遂被民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人武小东的行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对被告人武小东在法定刑幅度内量刑。 被告人武小东对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2014年至2015年间，被告人武小东张某云分三次借款人民币8万元，因被告人武小东未按照约定的期限履行还款义务张某云向本院提起民事诉讼。本院于2017年1月10日作出（2016）皖1302民初9471号民事判决，判令被告人武小东在判决生效后十日内偿还所张某云8万元。判决生效后，被告人武小东未履行生效法律文书所确定的义务张某云向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日予以立案。被告人武小东农业银行账62×××600曾于2017年7月4日、9月11日收入大额现金。本案于2017年12月13日由本院移送至宿州市公安局埇桥分局而案发，2018年1月3日，被告人武小东被抓获。 另查明，本案在审理期限，被告人武小东将8000元执行款缴至本院。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9471号民事判决书及送达回证，证明被告人武小东于2014年9月21日张某云借款3万元、2015年7月24日张某云借款3万元、2015年8月24日张某云借款2万元，因武小东未按照约定的期限履行还款义务，2016年10月11日张某云起诉武小东归还欠款及相应利息。2017年1月10日本院作出判决，判令被告武小东应当在判决书生效后十日内偿张某云8万元，加倍支付延期履行期限的债务利息。该判决书于2017年3月28日送达被告人武小东。 （二）立案审批表、强制执行申请书，证张某云向本院申请强制执行生效的（2016）皖1302民初9471号民事判决。本院于2017年6月6日予以立案。 （三）农业银行交易记录，证明被告人武小东农业银行62×××600于2017年7月4日16时37分收到张高伟手机银行转账101316元，16时40分该笔款项又由武小东账户转入池州信瑞置业发展有限公司账户内。2017年9月11日13时54分收到招商银行厦门分行跨行代付40676元，该笔款项于当日21时52分从中国建设银行宿州市分行ATM机取款5000元，于次日向宿州市埇桥区圣奇融羊绒制品店转出945元，于2017年9月13日15时09分从中国建设银行宿州财富广场支行现金支取34000元。 （四）埇桥区人民法院财产查询反馈汇总表，证明经查询，2017年11月21日武小东财付通余额5293.89元。 （五）宿州市埇桥区人民法院曹村法庭出具的情况说明，证明2018年8月7日被告人武小东主动将执行款8000元缴至曹村法庭。 二、证张某云的证言，证明2014年、2015年期间，武小东分三次向她借款人民币8万元。到期后武小东没有归还，她向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，法院判决武小东偿还欠款8万元并支付延期履行期间的债务利息，判决生效后武小东没有履行，她向埇桥区人民法院申请强制执行。 三、被告人武小东供述，称2016张某云起诉要求他归还8万元欠款，埇桥区法院判决他偿张某云人民币8万元。他没有履行法院的判决，他已经将欠款归张某云，只是没有证据。 四、本案其他相关证据： （一）户籍证明，证明被告人武小东1970年4月4日出生于安徽省宿州市，身份证号X。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2017年12月13日由宿州市埇桥区人民法院移交至宿州市公安局埇桥分局而案发。2018年1月3日，被告人武小东被抓获。 （三）宿州市埇桥区人民法院（2003）埇刑初字第197号刑事判决书，证明2003年5月22日被告人武小东犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为：被告人武小东负有履行生效判决所确定的执行义务，其有能力执行而拒不执行，情节严重，行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武小东有前科犯罪，酌情予以从重处罚；自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人武小东犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘小强 人民陪审员  朱 建 二〇一八年九月六日 书 记 员  张 琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初227号 原告：李怡帆，男，汉族,1976年4月20日生，无业，住址：和顺县。 委托诉讼代理人：王泽敏，晋中市司法工作者协会和顺法律服务处工作者。 被告：杨爱军，男，汉族,1976年9月2日生，地址：山西省和顺县。 被告：武志斌，男，汉族,1970年10月28日生，现住和顺县。身份码:142423197010281215。 原告李怡帆诉被告杨爱军、武志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怡帆的委托诉讼代理人王泽敏到庭参加诉讼，被告杨爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李怡帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨爱军偿还原告本金50000元；2、请求判令被告杨爱军支付原告利息15000元；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年4月28日，被告杨爱军因资金周转困难向原告李怡帆借款50000元整，并出具借条一支，当时双方约定于次月返还本金，若逾期，自愿从逾期次日起每月承担利息1500元，为了保证还款被告武志斌对上述债务承担连带责任。至今两被告分文未还，经原告多次催要未果。综上所述，被告没有按照约定的期限归还原告借款，且担保人也不履行其担保义务，严重侵害了原告的财产权益，因此，为了维护原告的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。因被告武志斌已经死亡，申请撤回对其的起诉。 被告杨爱军未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告杨爱军因资金周转困难向原告李怡帆借款50000元整，并出具借条一支，被告武志斌对上述债务承担连带责任。二被告未按照约定的期限归还原告借款。由于被告武志斌已经于2018年2月8日死亡，因此诉讼中原告撤回了对被告武志斌的起诉。以上事实有原告提供的借据一支、借款人还款承诺书一份、原告当庭陈述、本院对武志斌妻子赵晓莉的询问笔录、武志斌的户口注销证明在案佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告杨爱军因资金周转困难向原告李怡帆借款50000元整，原被告之间形成民间借贷法律关系。双方均应按约定履行各自义务，现被告未按约定偿还借款，应承担继续履行偿还欠款的义务。对于原告要求被告杨爱军偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%支付利息15000元的请求，因双方未约定借期内利息及逾期利息，被告长期占有资金拒不归还确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年4月28日计算至2018年9月27日为4250元。被告杨爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃陈述和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨爱军于本判决生效后十日内偿还原告李怡帆借款本金50000元。 二、被告杨爱军于本判决生效后十日内支付原告利息4250元（从2017年4月28起计算至2018年9月27日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告杨爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  梁青聚 审判员  郜文庆 审判员  巩旭明 二〇一八年九月二十七日 书记员  高 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执489号之四 申请执行人李启新，男，1976年1月3日出生，汉族，住所地贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被执行人黄伯艺，男，1981年9月27日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区，现住贵港市。 被执行人甘超云，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地贵港市港南区，现住贵港市。 本案在执行申请执行人李启新与被执行人黄伯艺、甘超云民间借贷纠纷一案，本院已于2018年2月28日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初2231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，发现被执行人黄伯艺名下有车牌号为桂Ｒ×××××北斗星牌微型普通客车一辆，本院已查封，但未能实际扣押，不能处置；发现银行有存款已依法扣划至本院作为本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金280000元以及利息，迟延利息，受理费3111元，执行费4166.66元，执行到位70元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年九月一日 书记员 廖清霞
陕西省西安市新城区人民法院         民 事 裁 定 书  （2018）陕0102民初2992号     原告折燕玲，女，1971年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告王晨，男，1991年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX3010    被告王磊，男，1988年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司。住所地西安市新城区。    法定代表人黄岩，经理。被告渭南市宏帆房地产开发有限公司，住所地:渭南市临渭区西五路银杏村小区A-6号楼232房。法定代表人任荣光  执行董事。被告渭南永驰拆迁清运有限公司，住所地渭南市。    法定代表人杨雷，执行董事    被告渭南市市政工程处，住所地渭南市XX大街XX段XX小区。    法定代表人唐午阳，总经理被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。   法定代表人杨世东、经理。原告折燕玲诉王晨、王磊、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司、渭南市宏帆房地产开发有限公司、渭南永驰拆迁清运有限公司、渭南市市政工程处、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告所提证据材料显示，本次交通事故发生在陕西省渭南市临渭区XX路，责任认定被告王晨负事故主要责任，原告折燕玲、渭南市市政工程处及李川（同事故死者）承担事故次要责任。经查被告王磊系肇事车辆陕AXXXXX号重型自卸货车的实际车主，被告王磊与被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司对于该车签订有《渣土车承包经营合同》，但被告王磊自认本次在被告渭南市XX房XX工地干活未经的被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司指派或报备，系自己私自联系。经询问原告，原告要求渭南市宏帆房地产开发有限公司承担责任系因该公司违反了政府的相关禁令。本院认为，本案属侵权案件，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案中，本次交通事故发生在陕西省渭南市临渭区XX路。原告所诉的被告渭南市宏帆房地产开发有限公司、渭南永驰拆迁清运有限公司、渭南市市政工程处住所地属于陕西省渭南市。另根据交通事故责任认定被告王晨负事故主要责任，原告折燕玲、渭南市市政工程处及李川（同事故死者）承担事故次要责任，但被告王晨、王磊的住所地为西安市灞桥区XX号。上述被告均不在西安市新城区。被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司住所地虽在在西安市新城区，但被告王磊与被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司对于肇事车辆签订《渣土车承包经营合同》，与本案不属于同一法律关系。且经询问被告王磊，王磊自认本次在被告渭南市XX房XX工地干活未经的被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司指派或报备，系自己私自联系，故被告西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司是否承担侵权责任尚不确定。故本案应由侵权行为地法院即陕西省渭南市临渭区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：    本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      上江涛       代理审判员      周  婷    代理审判员      殷  薇       二零一八年七月四日       书  记  员     贠坤钰     1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1467号之一 申请执行人叶宗宁，男，1984年11月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁君宁，男，1976年3月9日出生，汉族，住南宁市。 叶宗宁与梁君宁民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6091号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月2日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人黎云锋名下的账户有：1.中国银行南宁市虎邱支行账号为:62×××07CNYO的账户，该账户现无财产可供执行；2.交通银行南宁琅东支行账号为：62×××92的账户，该账户现无财产可供执行;3.中国邮政储蓄银行南宁市明秀东路支行账号为:60×××05的账户,该账户现无财产可供执行;4.中国工商银行南宁市望园路支行账号为:21×××23的账户,该账户现无财产可供执行。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为22246元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月十九日 书记员 李俊才
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9211号原告：陈良玉，女，1995年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：严川茂，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：严川伟，住广东省中山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司工作人员。原告陈良玉与被告严川茂、严川伟、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良玉的委托诉讼代理人陈海欣，被告严川茂到庭参加诉讼。被告严川伟、大地保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈良玉向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故损失162542元。事实和理由：2017年10月1日，严川茂驾驶粤Ｔ／VE2××号小型客车与行人陈良玉发生碰撞，致陈良玉受伤及车某。大地保险中山支公司辩称，1.医疗费，按发票计算；2.住院伙食补助费，诉求合理；3.营养费，酌情按20元/天计算住院期间；4.误工费，误工标准过高，酌情按100元/天，误工时间按医嘱；5.伤残赔偿金，按40975元/年计算的证据不足；6.精神损害抚慰金，没有事实依据；7.交通费，由法院酌定；8.被扶养人生活费，标准过高，证据不足。严川茂辩称，1.我垫付医疗费22906元，另本次事故造成我的车辆损失2500元，要求在本案中按责抵扣500元。2.我购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，具体数额由法院判决。严川伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，严川茂驾驶粤Ｔ／VE2××号小型客车行驶至肇事路段时，与行人陈良玉发生碰撞，致陈良玉受伤及车某。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，严川茂承担事故的主要责任，陈良玉承担事故的次要责任。陈良玉于2017年10月5日入中山市古镇人民医院住院治疗，至同年10月23日出院，住院18天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月，加强营养。2018年5月18日，广东南天司法鉴定所评定陈良玉患有脑外伤所致精神障碍，为十级伤残。涉案车辆在大地保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。陈良玉在庭审中同意扣减严川茂的车辆损失500元。对陈良玉诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              752.5              23658.5              按票据计算，严川茂支付22906元                  住院伙食补助费              1800              1800              被告确认                  营养费              1500              500              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              2340              2340              住院18天，按陈良玉主张130元/天                  误工费              5600              5600              住院18天，医嘱休息1月，累计误工48天，按事故前工资3500元/月计算                  残疾赔偿金              81950              81950              陈良玉提交证人证言、营业执照、银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              3780              3780              按票据计算                  交通费              1000              570              结合治疗时间、地点及次数酌定                  被扶养人生活费              69455.4              21138.6              按30198元/年，扶养儿子14年，负担1/2，计10%                  合计                            146337.1                    本院认为，本院确认陈良玉因此次交通事故造成的损失共计146337.1元，由大地保险中山支公司在交强险限额内赔偿120000元，余26337.1元，由其在商业三者险限额内赔偿80%即21069.68元，扣减严川茂垫付的22906元及财产损失500元，还需支付117663.58元。严川茂可就其垫付的费用以及抵扣的财产损失向大地保险中山支公司办理理赔。严川伟、大地保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款117663.58元给原告陈良玉；二、驳回原告陈良玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由陈良玉负担490元，大地保险中山支公司负担1285元（在支付赔偿款时直接支付给陈良玉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年九月二十五日书记员 罗恺霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2157号原告：乔忠才，男，1968年9月出生，满族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：大庆市奇跃通信工程有限公司，所在地：大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号D2楼西—10号（其他情况不详）。原告乔忠才与被告大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔忠才的委托诉讼代理人杨春杰到庭参加诉讼，奇跃公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔忠才向本院提出诉讼请求：1.要求奇跃公司偿还欠款846900.00元，并自2016年12月31日起按“2分”支付利息至欠款清偿之日止；2.诉讼费由奇跃公司负担。事实和理由：2013年6月24日，原、被告签订《建设工程施工分包合同》，合同约定由乔忠才负责通信管道工程施工，经双方结算，奇跃公司确认欠乔忠才施工款846900.00元，约定还款日期为2016年12年31日，同时约定如奇跃公司逾期清偿欠款，则应支付逾期还款期间的利息。嗣后，乔忠才向奇跃公司索要欠款未果，遂成诉。奇跃公司未派员出席法庭审理，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原、被告签订《建设工程施工分包合同》，合同约定由乔忠才承包奇跃公司名下的通信管道施工工程。在案件审理过程中，乔忠才向法庭出示《竣工验收单》1份，验收单记载“开、竣工时间2013年7月13日至2013年8月20日”。2016年6月27日，乔忠才与奇跃公司签订《还款协议》，约定将工程欠款“转换”为借款，并约定2016年12月31日前清偿欠款。以上事实有乔忠才提供的《建设工程施工分包合同》《竣工验收单》《还款协议》、证人闫某的证言予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供足以证明其主张事实成立的证据。本案中，乔忠才虽然举证证明其与奇跃公司之间具有建设工程施工合同关系，但乔忠才提交的证据不能显示其具体施工地点（工程标段地点）、亦不足以证明其对承建的工程是否施工完毕、工程是否符合约定质量，即乔忠才提交的证据不足以证明其按《建设工程施工分包合同》约定全面履行自己的义务。在没有充足证据证明乔忠才按《建设工程施工分包合同》的约定全面履行自己的义务的情况下，主张奇跃公司拖欠其工程款本院不能支持。乔忠才举示的《竣工验收单》载明的工程开工、竣工时间不能与《建设工程施工分包合同》载明（分包合同签署的时间为2013年9月17日）的时间相对应，即《竣工验收包工》不能证明《建设工程施工分包合同》项下工程已经验收合格。乔忠才提交的《还款协议》虽然能证明“工程欠款转换为借款”，但其因没有证据证明“奇跃公司拖欠乔忠才工程款”这一节事实，故其主张的民间借贷关系未生效。综上，乔忠才主张奇跃公司拖欠其借款，因其提交的证据不足以证明“奇跃公司拖欠乔忠才工程款”的事实而不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告乔忠才的诉讼请求。案件受理费12270元，由原告乔忠才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  夏连杰人民陪审员  赵福忠二〇一八年九月二十日书 记 员  刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民监5号原审原告：苏丽梅，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。原审被告：梁华忠，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇。原审原告苏丽梅与原审被告梁华忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）粤1972民初2382号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年九月十八日书记员  黄 鹏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行朱维喜与洪永军（2018）浙0822执1491号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月十七日