wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7648号 原告：王尚凑，男，1956年1月27日出生，汉族，住临海市。 被告：项修金，男，1959年1月1日出生，汉族，住临海市。 原告王尚凑与被告项修金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王尚凑到庭参加诉讼，被告项修金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚凑向本院提出诉讼请求：判令项修金及时归还借款本金45000元及利息(其中15000元本金的利息按月利率2%计算，2016年7月6日-2018年6月6日为1650元，算至履行完毕之日)。在审理过程中，王尚凑变更诉讼请求为：判令项修金及时归还借款本金45000元及利息(其中15000元本金的利息按月利率1%从2016年7月6日计算至履行完毕之日)。事实与理由：2015年，项修金因资金紧张向王尚凑借款30000元。2016年7月6日，项修金再次向王尚凑借款15000元，约定月利率1%，并约定还款时间2016年10月。借款后，王尚凑多次催讨，但项修金至今分文未还，故起诉至法院。 本院已向项修金送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。王尚凑提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与王尚凑诉称的事实基本一致。 本院认为，王尚凑与项修金之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应在出借人催讨后的合理期限内及时偿还借款；借款明确约定借款期限的，则借款人应在借款期限届满后及时返还借款。现项修金至今仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。同时，2016年7月6日的借款约定“利息1分利”，虽未明确写明系月利率，但王尚凑主张按月利率1%符合当前民间借贷交易习惯，故本院予以支持。综上，王尚凑变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、项修金于本判决生效之日起十日内返还王尚凑借款本金30000元； 二、项修金于本判决生效之日起十日内返还王尚凑借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2016年7月6日计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由项修金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年九月十三日 代书记员 金恺乾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初7577号原告:卢考敏，男，1949年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：东乌珠穆沁旗华卫能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝力根街国土局办公楼。法定代表人：郭襄雷。被告：宁夏华亿伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市海宝路景墨家园**。法定代表人：高莉。原告卢考敏与被告东乌珠穆沁旗华卫能源开发有限公司、宁夏华亿伟业商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐贵友二〇一八年九月二十五日书记员  黄慧波
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1921号 原告：周海鑫，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：陈伟杰，男，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈斌，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告与被告陈伟杰、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告陈伟杰、沈斌送达起诉状副本等法律文书，故于2018年6月4日依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周海鑫的委托诉讼代理人姚建生到庭参加了诉讼，被告陈伟杰、沈斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告周海鑫向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟杰返还原告借款33500元，并支付利息1520元；2.被告沈斌对上述借款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月1日、2017年12月13日，被告陈伟杰分两次向原告借款共计人民币43500元，借期为一个月，并由被告沈斌对上述借款承担保证责任。到期后，被告陈伟杰仅归还原告10000元，尚余借款33500元至今未返还，被告沈斌亦未履行相应的保证责任，故诉至法院。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉请中利息为1120元（以11500元为基数，按月利率1%计算自2017年11月1日至2018年3月1日为460元、以22000元为基数，按月利率1%计算自2017年12月13日至2018年3月13日为660元），并明确第二项诉请中被告沈斌承担的保证责任为连带保证责任。 被告陈伟杰、沈斌未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟杰分别于2017年11月1日、2017年12月13日向原告周海鑫借款21500元和22000元，并各出具借条一份，被告沈斌作为担保人为上述两笔借款提供连带担保责任。两份借条中均约定借款利息为月利率1%，借款期限为一个月，并对实现债权的费用等事项进行约定。两份借条借款期限届满后，被告陈伟杰仅向原告归还10000元本金，尚余33500元本金及相应利息未还，被告沈斌亦未对上述借款本息承担保证责任，经原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由当事人的陈述及原告周海鑫提交并经本院审核认定的借条两份予以证实。 本院认为，原告周海鑫与被告陈伟杰的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告陈伟杰未及时清偿借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，扣除被告陈伟杰已经返还的借款10000元，被告陈伟杰尚应返还原告借款33500元。两份借条均约定借款利息为月利率1%，借款期限为一个月，虽未约定逾期利率，但原告有权自被告逾期还款之日起按借期内的利率主张资金占用期间的利息，且月利率1%未超过法定标准，经本院核算利息共计1120元。因被告沈斌作为担保人在两份借条的担保人处均进行了签名，故原告在保证期间内主张被告沈斌承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟杰应于本判决生效之日起十日内返还原告周海鑫借款本金33500元并支付利息1120元； 二、被告沈斌对被告周海鑫的上述债务承担连带保证责任； 三、被告沈斌承担本案保证责任后，有权向被告周海鑫进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，公告费650元，合计诉讼费1326元，由被告陈伟杰、沈斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年九月十日 书 记 员 汤春梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1546号原告：罗军，男，1980年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗德胜，系罗军之父。被告：陈恳，男，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告罗军与被告陈恳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人罗德胜到庭参加诉讼。被告陈恳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗军向本院提出如下诉讼请求：判令1.陈恳支付罗军欠款24,385元及按四年期同期贷款利息计算2014年1月至2018年1月利息；2.陈恳承担本案诉讼费用。事实与理由：陈恳于2014年1月、2015年1月、2016年1月，分别向罗军出具欠条，约定最后还款期限为2017年12月23日，上述还款日期超期后，于2017年3月4日向罗军另行借款500元（由罗军支付宝支付）。陈恳未能履行上述还款义务，为维护自身合法权益，罗军诉至法院，请求判如所请。被告陈恳未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2014年1月19日，陈恳出具欠条，载明“今欠罗军人民币23,885元……于2014年12月1日前偿还。”2015年1月3日，陈恳出具欠条，载明“今欠罗军人民币23,885元……因无法一次偿还，只能分期偿还，于2015年后每月偿还直到还清为止。”2016年1月6日，陈恳再次出具欠条，载明：“今欠罗军人民币23,885元……预计于2017年12月23日还清，特此证明。”2017年3月4日，罗军向陈恳转款500元，自述系借款。罗军自述，陈恳之妻袁诚于2012年在苏宁上班，以帮罗军养卡为由，借用罗军信用卡，此前均按期偿还。2013年12月26日晚袁诚向罗军返还银行卡，并承诺次日还款。次日罗军得知袁诚因诈骗被南湖派出所采取强制措施。陈恳在派出所认可这两笔款项，也愿意偿还，后出具欠条。欠条确认金额23,885元系由交通银行还款12,600元、中国银行还款2,500元、8,350元，加上手续费、利息、滞纳金、分期付款利息、杂费、年费等组成，提交的银行流水及信用卡账单中显示的2013年12月26日以后的还款系罗军还款，此前还款均系袁诚还款。陈恳出具欠条时并未核对罗军银行账户流水。罗军自述于2017年3月4日向陈恳借款500元，并提交支付宝账户。另查，罗军名下6222*9916账户2013年10月9日至2013年11月8日账单应还款额为12,593.06元，于2013年11月9日至2013年12月4日还款12,600元；罗军名下6227*2532账户分别于2013年12月26日、2014年1月3日入账2,500元、8,350.1元，罗军自述系其本人还款。上述事实，有当事人陈述、欠条、交通银行信用卡账单、中国银行账户流水等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，罗军向本院提交的三份借条，目前并无相反证据证实并非陈恳出具或存在法律规定的无效情形，本院依法予以采信。但本案所涉款项实际由陈恳之妻袁诚借用，陈恳并非实际的借款人或经办人，其多次出具借条的行为，系自愿加入债务。庭审中，罗军自认陈恳出具借条当时，袁诚已被采取强制措施，而借条所载金额系罗军单方提出，陈恳既未核对账单，也无法与袁诚确认实际欠款金额。本院多次要求罗军明确借条金额组成，其陈述存在自相矛盾，并与所提交的证据不符。因此，陈恳出具的借条所载明的还款义务的有效性仍取决于罗军与袁诚之间债权债务关系的真实性和合法性，本案罗军单独起诉陈恳，要求其偿还借条金额，证据不足，本院不予支持。关于罗军主张向陈恳个人出借500元，因未提交证据证实借款人身份，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗军的全部诉讼请求。本案案件受理费410元，公告费260元，合计670元，由原告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年九月十二日书 记 员  李婧媛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2232号 原告：许先凯，男，1977年4月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 本院在审理许先凯与杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案中，许先凯于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许先凯在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许先凯撤回起诉。 本案受理费2705元，予以免收。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月二十九日 代书记员 杨小娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10884号 原告：蔡某，女，1969年7月19日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：亢俊云、任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王某1，男，1969年11月1日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区，现在浙江省。 原告蔡某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人亢俊云、任筱雯、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令登记在被告名下的拆迁建筑面积，对其中28.675平方米的拆迁权益进行分割。在审理中，原告明确其诉讼请求为确认拆迁协议中的14.3375平方米的权益为其享有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后居住于宁波市鄞州区下应街道土桥村周东桥10组9号。在夫妻关系存续期间，双方共同建造房屋28.675平方米，后双方于2009年12月7日解除婚姻关系，婚生子王某2由原告抚养，离婚时对夫妻部分共同财产进行了协议分割，但对婚姻关系存续期间共同建造的房屋未分割。2010年初，土桥村旧村改造建设拆迁，双方共同建造的房屋位于拆迁范围，经土桥村新村建设办公室的丈量及委托评估，登记在被告名下的拆迁面积合计136.78平方米，其中28.675平方米为夫妻共同财产。鉴于双方早已解除夫妻关系，原告曾试图前往被告服刑地协商，但无法与被告面谈。原告认为，双方解除婚姻关系之后，理应对双方的共同财产进行分割，被告消极拖延分割，使原告的合法权益受到重大损害，故提起本案诉讼。 被告王某1答辩称，其不同意分割给原告。虽然在婚姻关系存续期间确实在厨房上盖了一层，但具体面积其不清楚。东湖花园的车库由其购买，村里的股份也被原告拿去了，要分割应一起分割。离婚后，被告还给原告买了一辆汽车，价值11万元，家里的冰箱、电视等也都是被告所购，另购置了一套价值5万元的红木家具，家里东西总计约10万元。此外，原告姐姐欠被告15万元，欠被告之父5万元，应一并处理。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后居住于宁波市鄞州区下应街道土桥村周东桥10组9号。在夫妻关系存续期间，双方在原居住房屋的厨房上加盖一层。2009年12月7日，双方协议离婚，离婚协议中未对房屋加盖部分进行分割。2010年初，土桥村旧村改造建设拆迁。2010年1月10日，被告与宁波市鄞州区下应街道土桥村新村建设办公室签订《土桥村（周东桥自然村）拆迁过渡协议》一份，认定被告被拆房屋总建筑面积136.78平方米。宁波市鄞州区潘火街道土桥股份经济合作社出具证明，证实原、被告夫妻关系存续期间共同建造的房屋面积为28.675平方米。 上述事实，有双方当事人的陈述以及双方提供并经本院确认的证明、拆迁协议、价格评估单、离婚证、离婚协议等证据证实。 本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起诉讼请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在婚姻关系存续期间建造的房屋属于夫妻共同财产，原告依法享有50%的权益，双方在离婚协议中对上述房屋并未进行分割，故原告要求确认其应享有份额的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中提到的其他夫妻共同财产及离婚后财产处理问题，与本案无关，本院不予处理，被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下： 档案编号为3的《土桥村（周东桥自然村）拆迁过渡协议》项下被拆房屋总建筑面积中的14.3375平方米及相应的拆迁权益由原告蔡某享有。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇一八年九月三十日 书记员  卓 瑜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6220号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 申请人陈某某与申请人张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人陈某某、张某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、张某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2775-2号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦**。 负责人贺劲松。 被执行人甘孜州康盛地热有限公司。住所地：四川省康定市东关新城茶马古道**楼。 法定代表人徐毅。 被执行人四川威龙实业开发有限责任公司。住所。住所地：成都市武侯区大学路**div> 法定代表人徐毅。 被执行人徐毅，男，1963年9月13日生，住成都市金牛区。 被执行人李容华，女，1963年12月6日生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1100号执行证书和成都市律政公证处（2017）川律公证执字第358号执行证书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行甘孜州康盛地热有限公司、四川威龙实业开发有限责任公司、徐毅、李容华公证债权文书一案。执行标的3000万元及利息。 执行中，本院于2017年11月21日作出（2017）川01执2775号执行裁定，查封被执行人四川威龙实业开发有限公司位于康定市炉城镇关入城区一宗国有土地使用权【证号：康国用（2005）第71号】，于2017年9月26日作出（2017）川01执2775-1号执行裁定，查封登记在被执行人李容华名下号牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车二辆。经查，前述查封土地尚未完成土地拆迁、征收，地上尚，地上尚有属于案外人的大约14400平方米建筑物国土资源局虽然为四川威龙实业开发有限公司办理了国有土地使用权证，但实际上未能将该土地交付其使用。因此，目前该土地不具备处置条件。本案查封的被执行人李容华的2辆汽车，但未实际扣押，也不具备处置条件。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的3000万元及利息。被执行人甘孜州康盛地热有限公司、四川威龙实业开发有限责任公司、徐毅、李容华尚欠申请执行人中信银行股份有限公司成都分行3000万元及利息。 二、终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1100号执行证书和成都市律政公证处（2017）川律公证执字第358号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十六日 书记员 赵 萍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4786号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：冯锡良，该公司员工。 委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。 被告：王天富，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：阮剑平，男，1979年4月20日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王天富、阮剑平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告诉请：1、被告王天富偿还原告信用卡透支本金98972.78元，并支付自2017年9月30日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告阮剑平对上述债务负连带责任。本院依职权于2018年6月22日作出（2018）浙1003民初4786号民事裁定，冻结了被告王天富、阮剑平银行账户存款115973元。本案依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告王天富、阮剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年7月11日，被告王天富向原告台州银行申领使用大唐贷记卡,双方签订了《台州银行大唐贷记卡个人领用合约》1份，约定：王天富的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付当期消费透支的利息；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自记账日起计收利息至清偿日止；如选择最低还款方式还款，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金；满足条件的可享受等级利率，具体以《大唐准贷记卡利率表》为准。2014年7月15日，原告批准授予被告王天富信用卡的信用额度为50000元，并由被告王天富领取了大唐信用卡。2015年1月21日，原告经被告王天富申请批准授予信用卡的信用额度调整为100000元。同日，被告阮剑平作为被告王天富的保证人，与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：阮剑平自愿为王天富使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证担保；保证责任范围为王天富依据上述《台州银行大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自王天富大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止；阮剑平的担保责任不因大唐信用卡章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或免除。2016年11月19日至2017年9月30日，王天富持卡透支本金98972.78元，被告王天富未偿付该透支款本息及相关费用、违约金等，被告阮剑平也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天富于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金98972.78元，并支付自2017年9月30日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告阮剑平负连带责任。被告阮剑平承担保证责任后，有权向被告王天富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取1309.50元，公告费400元，由被告王天富、阮剑平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月十四日 代书记员 任青青
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特236号申请人：张振恩，男，汉族，1993年02月12日出生，住安徽省阜南县。申请人：杨玉，男,汉族，1965年08月28日出生，住沈阳市。申请人：汪洋。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年09月18日立案受理了上述申请人张振恩与杨玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张振恩与杨玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年09月18日经主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人杨玉按责赔偿申请人张振恩本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、财产损失9919元，当场付清。二、上述赔偿款由申请人杨玉支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔医疗费、误工费、财产损失、车辆损失合计12719元。三、申请人张振恩自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张振恩与杨玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年九月十八日书记员 顾敏文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初672号 原告韦礼赞，男，1966年9月19日生，壮族，住广西环江县。 特别授权委托代理人韦理文，男，1960年4月8日生，壮族，住广西环江县。系原告胞兄。 被告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江县思恩镇新建路**。统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人吴政庚，该联社理事长。 特别授权委托代理人蒙成旺，男，1965年1月19日生，壮族，住广西环江县。系该联社法律顾问。 委托代理人覃永健，男，1974年10月13日生，壮族，住广西环江县。系该联社员工。 原告韦礼赞诉被告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告韦礼赞诉及其特别授权委托代理人韦理文，被告环江信用联社特别授权委托代理人蒙成旺及委托代理人覃永健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告韦礼赞向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告2015年12月25日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》。事实与理由：2013年7月原告儿子韦小江欲购车因积蓄不足，后韦小江经韦大肯介绍到与其交好的环江毛南族自治县农村信用合作联社永安分社（以下简称永安分社）贷款，2013年10月韦小江在韦大肯介绍之下用身份证办理贷款并签订无编号的《农户小额信用最高限额借款合同》，借贷手续办理完毕后，永安分社擅自将韦小江原银联借记旧卡换新卡，由韦大肯设置新卡密码并持韦小江名下借贷金额40000元的新卡，且永安分社当即划走该新卡金额37285.98元（其中含:归还韦大肯之妹韦大妹名下贷款本息33030.77元、归还韦大肯名下原贷款利息1922.32元、归还韦大肯之妻蒙宇兰名下原贷款利息1852.98元、扣韦小江名义贷款人身意外保险金480元），卡内余额2714.02元归持卡人韦大肯拥有。韦小江当即对永安分社违规操作表示抗议，永安分社骗称，此款项暂时转借给韦大肯归还旧贷款本息,待到2014年1月份以后永安分社重新给韦大肯放贷归还韦小江。2014年1月以后,韦小江多次督促永安分社承兑诺言,因韦大肯失联,永安分社不认账。2014年5月韦小江支付给永安分社两个月共780元利息后,因永安分社失信,自2014年6月起,韦小江拒绝支付永安分社借款本息。后被告多次电话告知原告其儿子韦小江欠贷一事,原告于2015年12月25日到永安分社了解情况,永安分社出示韦小江与被告2013年10月24日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》,以韦小江与被告签订的借款合同产生法律效力、子债父还为由要挟原告续签空额4万元的《农户小额信用最高限额借款合同》。2017年6月21日原告委托人到环江县东兴镇信用社向2013年曾在永安分社柜台担任记账员覃广勇调查了解时,覃广勇证实:2013年10月24日,韦小江与永安分社签订的“借款合同”,由韦大肯做担保,永安分社自然把这笔贷款扣还韦大肯旧贷本息。因韦小江在这笔贷款中没有得到一分钱,其名下这笔贷款应由韦大肯归还。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的编号719402150888946的《农户小额信用最高限额借款合同》1份、编号GXNX02481698的广西农村信用社借款借据1份、催款催收通知书1份来源合法、内容客观真实、与本案有关，可做为本案的定案依据；原告提供韦小江的《农户小额信用最高限额借款合同》1份、韦小江身份证复印件1份、韦小江编号GXNX02492085的广西农村信用社借款借据1份、韦小江借记卡交易流水账1份、收贷收息凭证4份、录音对话光碟1份、永安村委出具的证明1份无法证明原告主张的待证事实，对这些证据的证明力本院不予认可。被告提供的所有证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关，可作为本案定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告于2015年12月25日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是否合法有效； %1、原告请求撤销该合同是否有事实和法律依据。 一、关于合同效力问题 原、被告于2015年12月25日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系由原告本人亲自填写借款申请书、划款、扣款委托书而达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体或第三人的利益，是合法、有效的合同。 %1、关于合同撤销问题 根据,《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告之间的借款合同真实有效，原告无任何证据证明其在受欺诈、胁迫等情况下违背真实意愿签订的借款合同。本院认为，依法成立的合同，应当受法律到保护，本案中原告请求撤销合同无事实和法律依据，本院不予支持，原告应自担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦礼赞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦礼赞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇一八年九月七日 法官助理 袁 励 书 记 员 蒙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执1003号申请执行人韩新国、被执行人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司：本院在执行申请执行人韩新国与被执行人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司劳动争议一案，经被执行人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司自动履行，执行金额16506.12元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月十八日书记员  徐智
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0382破申2号 申请人：徐州三合木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园区。 法定代表人：许利国，该公司总经理。 申请人：邳州市润城资产经营集团有限公司。住所地邳州市行政中心**楼。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 被申请人：徐州华纳威尔克木业有限公司。。住所地邳州市官湖镇 法定代表人：王业启，该公司总经理。 2018年8月21日，本院对徐州华纳威尔克木业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：根据本院执行部门的审查报告，徐州华纳威尔克木业有限公司作为被执行人涉及14件执行案件，其中8件涉及徐州三合木业有限公司。执行依据即判决书判决主文内容载明，徐州三合木业有限公司均对徐州华纳威尔克木业有限公司的债务承担连带清偿责任，是执行案件中的另一被执行人。 另查，申请人邳州市润城资产经营集团有限公司没有书面同意将执行案件移送破产审查。被申请人徐州华纳威尔克木业有限公司也没有出具书面同意将执行案件移送破产审查材料。 本院认为，根据现有材料，本案申请人徐州三合木业有限公司并非执行案件中的申请执行人，在本案中对徐州华纳威尔克木业有限公司不具有申请其破产清算的申请人资格。因此，徐州三合木业有限公司的申请不符合执行案件移送破产审查的条件，不应受理。申请人邳州市润城资产经营集团有限公司虽是执行案件中的申请执行人但没有出具书面同意将执行案件移送破产审查的材料。不符合受理条件，也不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、并参照《江苏省高级人民法院关于规范执行案件移送破产的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 不予受理对徐州三合木业有限公司、邳州市润城资产经营集团有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  纪祥超 审判员  谢军强 审判员  许 晴 二〇一八年九月三日 书记员  朱宣霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5432号 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 法定代表人：邓殷毅,该行行长。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市波音电讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第**东侧，统一社会信用代码：914403007619719876。 法定代表人：余灼彬。 被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路**曙光大厦**东南侧，统一社会信用代码：91440300683773896W。 法定代表人：张兵。 被执行人张兵，男，1959年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人王佰春，男，1961年1月1日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。 被执行人李振英，女，1963年4月18日出生，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。 被执行人深超越金属制品（深圳）有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区****机构代码：715243794。 法定代表人：王佰春。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司、深圳市波音电讯科技有限公司、被执行人深超越金属制品（深圳）有限公司、王佰春、张兵、李振英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金290万元,支付利息、罚息、复利591431.64元（2016年6月27日后的利息、罚息、复利按双方流动资金借款合同的约定及中国人民银行规定的计息标准计至其付清上述款项之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费31841元、财产保全费5000元，公告费800元，并承担本案的执行费，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市波音电讯科技有限公司管理人向本院提交申请称，2018年2月26日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市波音电讯科技有限公司（下称“波音公司”）破产清算一案，案号为（2018）粤03破27号，并于2018年3月29日指定深圳市中天正清算事务有限公司担任波音公司管理人，故请求本院中止对波音公司的执行程序，如有保全，一并请求解除对波音公司财产的保全措施。经研究，深圳市波音电讯科技有限公司管理人的申请符合法律规定，本案已中止对被执行人深圳市波音电讯科技有限公司的执行程序。本院已通知深圳市波音电讯科技有限公司管理人在破产清算程序中，对申请执行人享有的各项权利予以保护，并将破产清算结果及时告知本院。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司、王佰春、张兵、李振英的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、扣划被执行人银行存款1479.52元；2、（1）已轮候冻结被执行人王佰春持有的深圳市海帆达科技发展有限公司60.00%的股权；（2）已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通八方投资有限公司59.72%的股权；（3）已轮候冻结被执行人王佰春持有的深圳市盛锦鹏精密模具有限公司80.00%的股权；（4）已轮候冻结被执行人李振英持有的深圳市雪密儿酒业有限公司100.00%的股权；（5）已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通银金资产管理有限公司80.30%的股权；（6）已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的大众牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；（7）已轮候查封被执行人王佰春名下所有的车牌号码为BXXXXX的雅阁牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；（8）已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的丰田牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；（9）已冻结被执行人张兵、李振英、王佰春的部分银行账户，除本院已扣划的银行账户存款外，未发现有其他可供执行的银行存款。此外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司对本案的执行情况，并将四被执行人录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款1479.52元，扣除执行费50元，余款1429.52元已划付申请执行人。本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十五日 书记员  周 盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0927刑初46号   公诉机关山西省神池县人民检察院。   被告人刘某1，男，1991年10月11日生，专科毕业，户籍所在地山西省忻州市偏关县，住山西省新绛县，因涉嫌信用卡诈骗罪，经神池县公安局决定，于2017年11月16日被神池县公安局取保候审。   山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘某1涉嫌信用卡诈骗，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神池县人民检察院指派检察员张巨龙出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控：被告人刘某1与前妻被害人刘某22222于2016年7月结婚，2017年3月因感情不和解除婚约。俩人在婚姻存续期间，刘某222222使用刘某1手机号码注册了支付宝并绑定了自己的山西省农村信用社银行卡，同时刘某1知道刘某2222的支付宝密码及绑定到支付宝的银行卡支付密码。2017年4月15日晚9时许，刘某1觉得与刘某2222解除婚约时刘某2222家给的钱少，心生怨恨，便使用刘某2222支付宝账号及密码进入刘某2222的支付宝，通过刘某2222的支付宝将刘某2222绑定银行卡内的钱转入自己的支付宝中26900元，其中有21700元是刘某2222绑定于支付宝的山西农村信用社银行卡内的钱，其余4000元为刘某2222绑定中国邮政储蓄银行卡内的钱，剩余1200元为绑定招商银行银行卡内的钱。神池县公安局立案侦查后，刘某1认识到自己对法律的无知，主动将所得的赃款26900元退还刘某2222。   公诉机关认为，被告人刘某1利用被害人刘某22222的支付宝账号和密码登录并转移资金行为，可视作秘密窃取他人支付宝账户资金的行为，因此本案应认定为普通的盗窃犯罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。   被告人刘某1当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，并辩称本人犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，请求法庭从轻、减轻处罚。   经审理查明：被告人刘某1与前妻被害人刘某22222于2016年7月结婚，2017年3月因感情不和解除婚约。俩人在婚姻存续期间，刘某222222使用刘某1手机号码注册了支付宝并绑定了自己的山西省农村信用社银行卡，同时刘某1知道刘某2222的支付宝密码及绑定到支付宝的银行卡支付密码。2017年4月15日晚9时许，刘某1觉得与刘某2222解除婚约时刘某2222家给的钱少，心生怨恨，便使用刘某2222支付宝账号及密码进入刘某2222的支付宝，通过刘某2222的支付宝将刘某2222绑定银行卡内的钱转入自己的支付宝中26900元，其中有21700元是刘某2222绑定于支付宝的山西农村信用社银行卡内的钱，其余4000元为刘某2222绑定中国邮政储蓄银行卡内的钱，剩余1200元为绑定招商银行银行卡内的钱。神池县公安局立案侦查后，刘某1认识到自己对法律的无知，主动将所得的赃款26900元退还刘某2222。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证,予以证实：   1、刘某1户籍证明；   2、2017年4月20日，刘某222222报案材料；   3、2017年10月26日，神池县公安局对柳翠莲、聂文义的询问笔录；   4、2017年11月20日，刘某222222对刘某1的谅解书及收条；   5、2018年5月22日、8月27日，神池县公安局对刘某222的   两次询问笔录及转账详单证据；   6、2018年7月4日，神池县公安局对刘某1的讯问笔录；   本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，登录他人支付宝并从中转移钱财，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持，在庭审中，被告人刘某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某1与受害人曾经是同居关系，涉案钱款已被追缴并退还受害人，未造成受害人经济损失，且得到受害人的谅解，社会危害性较小，可酌情对被告人刘某1从轻处罚，被告人刘某1案发前一直遵纪守法，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯、偶犯，根据被告人刘某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宫继新   人民陪审员 刘新文   人民陪审员 王淑英     二0一八年九月二十八日   书 记 员 申蕴琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6280号原告：古梦秀，女，汉族，1997年10月16日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告：邹仕华，男，汉族，1995年9月29日出生，住址广东省五华县，被告：深圳市同祥汽车贸易有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区负责人：邹仕华。原告古梦秀诉被告邹仕华、深圳市同祥汽车贸易有限公司龙岗分公司（以下简称同祥公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古梦秀及委托代理人蔡冰峰到庭参加诉讼，被告邹仕华、深圳市同祥汽车贸易有限公司龙岗分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古梦秀诉称，被告以其拟经营的同祥公司需要资金购买比亚迪唐汽车为由，从2016年10月10日起,陆续向原告借款人民币108OOO元。原告从2016年10月10日通过支付宝陆续向被告支付人民币28000元、2016年11月8日通过招商银行向被告转账人民币80000元。被告借款时声称在2016年12月末还清。但被告仅通过支付宝偿还原告24700元。借款到期后,原告多次向被告索要,被告以各种理由推诿,尚有借款8.33万元至今没有偿还。故原告诉至本院，请求判令：1.被告邹仕华立即偿还原告借款人民币83300元,被告同祥公司承担连带清偿责任;2.诉讼费由被告承担。当庭明确诉讼费包括案件受理费1882元、公告费450元，由两被告承担。被告邹仕华、同祥公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告邹仕华原系男女朋友关系。2016年11月8日，原告古梦秀通过招商银行（621xxxxxx059）向被告邹仕华尾号为377xxxx5的银行账户转账80000元。根据原告向法庭提交的支付宝电子客户回单显示，2016年6月1日至2017年6月4日期间，原告通过其支付宝账号（15×××83）向被告邹仕华支付宝账号（136********）共计转账40025元，被告邹仕华支付宝账号向原告支付宝账号共计转账40700元。2017年4月25日18时28分，原告微信联系被告邹仕华（微信号×××）“你还欠我九万三呢”，邹仕华回复“恩”；5月17日被告邹仕华微信联系原告“跟我姐借了5000现在要不要，一次性我还不起”，原告回复“可以”，当日被告邹仕华通过支付宝支付原告5000元，2017年6月4日被告邹仕华通过支付宝支付原告5000元。2018年1月22日，原告向被告发出律师函，内容为：根据原告的转账记录显示被告邹仕华向原告借款10.3万元，借款后被告邹仕华偿还了2万元，要求被告邹仕华在收到律师函后五日内偿还剩余款项。原告主张2017年4月25日经双方确认尚欠93000元，之后被告邹仕华偿还了10000元，故尚欠83000元至今未偿还。上述事实，有开庭笔录、银行交易明细、支付宝电子客户回单、微信聊天记录为证，足以认定。本院认为，原告与被告邹仕华之间没有书面的借款合同，原告提供了银行流水、支付宝交易明细及微信聊天记录等证据证实双方之间存在借贷关系，被告邹仕华未到庭抗辩，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于被告邹仕华尚未偿还的借款金额，根据原告提交的微信聊天记录显示，2017年4月25日原告向被告邹仕华表示被告邹仕华尚欠原告93000元，之后被告邹仕华通过支付宝还款10000元，尚欠83000元，该金额与原告向被告邹仕华发出的律师函载明的欠款金额相互印证，故该83000元被告邹仕华应偿还原告，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告同祥公司应对被告邹仕华的借款承担连带清偿责任，原告没有提供证据证明被告邹仕华的借款用于同祥公司的生产经营活动，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邹仕华应于本判决生效后五日内向原告古梦秀偿还借款人民币83000元；二、驳回原告古梦秀的其他诉讼请求。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1882元、公告费450元，共计2332元（原告均已预交），由原告承担12元，由被告邹仕华承担2320元，该2320元被告邹仕华应于本判决生效后五日内径付原告古梦秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 红人民陪审员  雷庆武二〇一八年九月十六日书 记 员  刘 安
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异143号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.7元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初644号 原告赵东海，男，1970年3月22日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 特别授权委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被告莫汉周，男，1952年3月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托代理人汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 第三人覃柳青，女，1967年10月21日出生，壮族，住广西环江县。 原告赵东海诉被告莫汉周、第三人覃柳青关于案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日受理后，依法进行审理。 原告赵东海向本院提出诉讼请求：请求对执行标的物停止执行，即停止拍卖原告与第三人覃柳青共有的位于环江县民中路凯丰商贸城Ｃ区。事实和理由：2017年6月12日环江法院对莫汉周与广西凯丰房地产开发有限公司、覃登选、覃柳青民间借贷纠纷一案作出(2017)桂1226民初360号民事判决书，判决广西凯丰房地产开发有限公司归还莫汉周借款本息，覃登选、覃柳青负连带清偿责任。该案审理期间，贵法院查封了覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-l号的房产(房产证号00××2Ａ)。2017年12月12日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，异议内容为请求撤销(2017)桂1226民初360-5号民事裁定书。环江法院于2017年12月27日作出(2017)桂1226执异2号执行裁定书，裁定驳回赵东海的异议请求。此后，环江法院于2018年2月2日作出(2017)桂1226执1295号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房产一栋……。原告认为该拍卖裁定无事实与法律依据，于2018年3月14日再次向环江法院提出书面异议，请求撤销该拍卖裁定，中止拍卖。环江法院于2018年5月4日向原告送达了(2018)桂1226执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并告知原告提起异议之诉的权利。原告认为，应停止执行原告与第三人覃柳青共有的位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号的房产，理由如下：首先，原告是案外人，于本案并不承担任何法律责任，该处房产是原告的唯一住房，在原告拥有的共有的财产份额之内，原告有所有权、占有权、使用权等全部物权，若整体拍卖该处房产损害了原告的合法权益。其次，(2017)桂1226执异2号执行裁定书的第3页末段，环江法院称“本院(2017)桂1226民初360-5号民事裁定书是裁定查封被告覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房（房产证号：00××2Ａ）享有的财产份额，并没有查封异议人赵东海对该房产享有的份额……”。但(2017)桂1226执1295号之三执行裁定书裁定“拍卖被执行人覃柳青名下位于环江县凯丰商贸城C区C9-1号房产一栋……”此裁定与(2017)桂1226执异2号执行裁定书明显冲突，既然环江法院并没有查封原告的财产份额，但拍卖的内容用“房产一栋”这一说法，原告认为包括了原告的财产份额，该执行行为无法律依据。再次，该处房产是原告与第三人覃柳青共同共有的房产，原告与覃柳青当年有婚内财产的约定，但现未经法律程序确认，被告亦未认可，该房产还未分割，据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。故应等待原告与第三人覃柳青把财产份额确定清楚之后再讲。第四，经向第三人覃柳青了解，她说已经向环江法院提供了实际借款人广西凯丰房地产开发有限公司拥有可以执行的财产的线索，原告认为应当本案应先执行广西凯丰房地产开发有限公司名下的财产，如有不足部分，再执行担保人的有关财产，这并不损害被告作为申请执行人的利益，也符合法律的规定。最后，涉案房产目前抵押于银行，该笔银行贷款目前处于正常偿还本息当中，原告作为向银行借款的共同借款人，还愿意继续履行与银行的贷款合同，以期赎回抵押于银行的位于环汪县凯丰商贸城C区C9-1号的唯一住房，保持原告个人在银行的良好信用。综上所述，原告的请求事项有事实和法律依据，请求贵院支持。 本院经审查认为：2018年3月4日,原告赵东海就我院作出的（2017）桂1226执1295号之三执行裁定书向我院提出执行异议申请，请求我院撤销该拍卖裁定，中止执行环江县凯丰商贸城C区C9-1房产一栋的拍卖，我院已于2018年4月28日作出（2018）桂1226执异2号执行裁定书，认为原告请求中止拍卖没有事实和法律依据，裁定驳回案外人赵东海的异议请求。案外人赵东海在收到该执行裁定书后，于2018年5月18日又向我院提出本诉，请求对执行标的物停止执行，该诉讼请求与原告原先提出的执行异议申请一致，该异议在执行阶段已经处理。该案没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求应与原判决、裁定无关，故不符合执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第二项，裁定如下： 驳回原告赵东海的起诉。 案件受理费100元，予以退回给原告赵东海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  卢未晚 人民陪审员  覃绍杰 二〇一八年九月四日 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10039号原告：黄喜安，男，1957年6月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：黄翀，男，1983年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉市武昌区久鼎调剂行，住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都********。经营者：童晓航，委托诉讼代理人：杨明武，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。原告黄喜安与被告黄翀、武汉市武昌区久鼎调剂行（以下简称“久鼎调剂行”）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜安、被告久鼎调剂行的委托诉讼代理人杨明武到庭参加诉讼，被告黄翀庭审中未经法庭准许退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄喜安向本院提出如下诉讼请求：判令一、两被告返还原告车牌号为鄂Ａ×××**福克斯车辆，或支付与车辆价值相当的人民币5万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，黄翀未经黄喜安同意，在其不知情的情况下，将黄喜安所有的鄂Ａ×××**福克斯车辆作为质押物，与久鼎调剂行签订《车辆质押借款合同》。黄喜安事后发现，要求两被告返还车辆，两被告均不予理会。2018年2月，黄喜安了解到该车辆已被出售，为维护自身合法权益，黄喜安特诉至本院，请求判如所请。被告黄翀辩称，黄翀应还久鼎调剂行的钱，久鼎调剂行应当把车还给黄喜安。被告久鼎调剂行辩称，黄喜安所述与事实不符。2017年7月23日，黄翀将车开到我行说差钱，经其父亲同意，需要把车质押我行，双方签订了车辆质押合同，借款为6,500元，质押期限为2017年7月23日止2017年8月23日，期限一个月。合同第五条约定，如果借款人未偿还借款，我行有权将质押车辆进行转让出售或转押，到期后我行一直积极联系黄翀，要求其还款提车，但黄翀一直未接电话。2018年2月11日至2018年3月3日，我行一直与原、被告联系，黄喜安答复这个事情我不管，你们该怎么处理就怎么处理。2018年3月11日，因车辆已放置很久，为了避免对价值有影响，与黄喜安电话沟通后，就处理了。黄翀的出质行为属于表见代理，黄翀是黄喜安的儿子，所以我们有理由相信他获得了授权。如果要承担返还责任，也应当由黄翀承担，请求法院驳回黄喜安对我行的诉讼请求。经审理查明鄂Ａ××××**福克斯车辆于2008年3月17日初始登记至案外人韩骏名下，于2010年3月18日变更登记至案外人熊荣方名下，并于2010年12月8日至今登记在黄喜安名下。黄翀自述车辆移交久鼎调剂行时行驶里程约为10,800公里。2017年7月23日，黄翀（质押人甲方）与何东海（质押权人乙方）签订《车辆质押借款合同》，约定：“甲乙因经营需要，以自有车辆作为质押向乙方借款……一、车辆品牌福克斯，车牌号鄂Ａ×××**，发动机号8A04240，车架号LVSFCAAE78F228364，颜色白色，上述车辆由甲方所有。二、质押期限：自2017年7月23日起至2017年8月23日止，质押款为5000元，不足一个月利息按足月收取利息。三、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、租赁、涉案车辆，保证是该质押物的合法所有人，今后如因该质押物所有权归属问题发生纠纷，并因此引起乙方的损失，甲方应负责赔偿乙方全部损失……”2017年7月23日，黄翀出具借条一份，载明：“今天借到出借人何东海人民币5,000元……月息12%，定于2017年8月23日之前一次性还款，借款人如不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，并且何东海先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利……”久鼎调剂行提交授权委托书一份，载明“兹有委托人：武汉武昌区久鼎调剂行，现委托何东海，身份证号：，代理我行从事财产借款质押经营工作。”久鼎调剂行自述：签订合同时，黄翀告知车辆是黄喜安的，并出示过黄喜安行驶证；且黄翀自述黄喜安同意质押；诉争车辆已于2018年3月11日出售给案外人，双方未签订车辆买卖合同，未办理过户手续，案外人似乎已转让他人，现无法通知买受人到庭。上述事实，有当事人陈述、车辆登记信息、车辆质押借款合同、借条、授权委托书等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，处分权是所有权的重要权能之一，任何单位和个人非依法律规定或所有权人同意，不得处分其合法财产。本案诉争车辆登记在黄喜安名下，黄翀与久鼎调剂行就该车辆签订车辆质押借款合同时既未取得黄喜安的同意，亦未能获得其授权；久鼎调剂行在明知黄翀并非车辆所有权人的情况下，未与车辆所有权人确认，即接受诉争车辆作为质押，并擅自转让诉争车辆，其仅以黄喜安与黄翀系父子关系为由，主张黄翀行为构成表见代理，本院不予采信。两被告的行为均是造成黄喜安所有权受到侵害的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因久鼎调剂行已将诉争车辆出售案外人，且未办理合法的买卖及过户手续，无法联系实际买受人，黄喜安要求返还原物已事实上无法履行，但其主张车辆价值为5万元，未提交相关证据，本院不予采信。又因久鼎调剂行擅自转让车辆，致使车况及车辆价值均无法准确评估，综合车辆型号、使用年限及当地二手车的一般标准，本院酌情判定两被告赔偿黄喜安车辆损失23,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄翀、武汉市武昌区久鼎调剂行应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄喜安车辆损失23,000元;二、驳回原告黄喜安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告武汉市武昌区久鼎调剂行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年九月十八日书记员  李婧媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3605号之一 申请执行人:成都游隼房地产营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：华正茂。 被执行人:成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:陈廷元。 本院在执行成都游隼房地产营销策划有限公司与成都山凌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王 锐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6322号 申请人：王某。 申请人：高某。 本院在2018年9月5日受理申请人王某、高某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某、高某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某、高某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某、高某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6300号 上诉人（原审原告）：陈蒙津，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：蒙钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所南宁市园湖路**。 法定代表人：刘祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞，女，1982年5月2日，壮族，住南宁，住南宁市青秀区司员工。 被上诉人（原审被告）：广西海河水利建设有限责任公司一分公司，营业场所宾阳县黎塘镇永安街225号。 负责人：吴丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗彩红，女，汉族，1973年7月29日出生，住广西，住广西宾阳县司员工。 上诉人陈蒙津因与被上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河水利公司）、广西海河水利建设有限责任公司一分公司（以下简称海河水利公司一分公司）劳动争议纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈蒙津上诉请求：请求法院撤销一审判决第二、三项，并支持上诉人的一审诉讼请求。 事实与理由：一、一审法院认定双方在2016年10月26日解除合同的事实是没有任何依据的；二、被上诉人违法解除合同应该对上诉人给予赔偿；三、被上诉人应该对上诉人发放基本生活费，生活费的发放是持续的，仲裁时效并没有中断，上诉人没有向被上诉人提供劳动是被上诉人造成的。 被上诉人海河水利公司一分公司、海河水利公司辩称：一、上诉人因连续旷工15天，被上诉人依法与之解除了劳动关系，并依法送达解除通知，故上诉人诉请支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金无事实和法律依据；二、关于1992年至2016年待岗期间的生活费问题。生活补助费并不是工资（劳动报酬），上诉人认为生活费是劳动报酬而不受一年仲裁时效限制是没有法律依据的，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈蒙津向一审法院起诉请求：1、判决海河水利公司、海河水利公司一分公司向陈蒙津支付解除劳动合同经济补偿金98000元及赔偿金78400元；2、判决海河水利公司、海河水利公司一分公司向陈蒙津支付1992年1月至2016年8月18日的生活费403200元及赔偿金322560元；3、判决陈蒙津与海河水利公司、海河水利公司一分公司自1981年9月1日至2016年10月20日存在劳动关系。 一审法院判决：一、陈蒙津与广西建工集团海河水利建设有限责任公司第一分公司自1981年9月1日至2016年10月20日存在劳动关系；二、广西建工集团海河水利建设有限责任公司向陈蒙津支付2016年6月9日至2016年10月20日期间的生活费3493元；三、广西建工集团海河水利建设有限责任公司无须向陈蒙津支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陈蒙津负担。 当事人二审没有提交新证据，陈蒙津对一审认定的事实有异议，陈蒙津称海河公司并没有通过QQ向其发通知，海河公司在广西日报登的公告陈蒙津也并不知情，海河公司也一直没通知其回来上班，对于其他事实无异议。对于陈蒙津的异议，因当事人没有证据予以佐证，故本院不予认可。据此，对于当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：陈蒙津在庭审中对一审判决第一项无异议，本院在此予以确认。本案中，陈蒙津待岗期间，未向海河公司提供劳动，海河公司未向其发放生活费，也未为其缴纳社会保险费，故从1988年开始至2016年10月20日双方解除劳动关系时止，双方事实上处于“劳动者长期未向用人单位提供劳动、用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇”的“长期两不找”状态，在此期间，双方不应享有和承担劳动法上的权利义务，一审法院判决广西建工集团海河水利建设有限责任公司向陈蒙津支付2016年6月9日至2016年10月20日期间的生活费3493元，并不恰当，本院不予支持，也即广西建工集团海河水利建设有限责任公司无须向陈蒙津支付其待岗期间的生活费。 至于解除劳动合同经济补偿金及赔偿金问题。在海河一分公司与陈蒙津劳动关系存续期间，自2016年3月份起，海河一分公司通过QQ、登报的方式通知陈蒙津回公司上班，且陈蒙津在QQ回复的信息也足以证明其对该通知知情，但陈蒙津未按时上班，海河公司认定其旷工并据此解除双方的劳动合同关系并无不妥，陈蒙津无权要求海河公司支付其解除劳动合同赔偿金，且上述情形也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，一审判决正确，陈蒙津上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈蒙津的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4199号民事判决第一、三项； 二、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4199号民事判决第二项； 三、被上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司无须向上诉人陈蒙津支付待岗期间生活费。 二审案件受理费10元，由上诉人陈蒙津负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 …… 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  莫雨虹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1075号申请人:孙启友，男，汉族，1962年07月18日生，住临朐县。被申请人：王金礼，男，汉族，1969年02月26日生，住临朐县。被申请人：宋执友，男，汉族，1955年12月28日生，住临朐县。被申请人：宋执增，男，汉族，1964年05月09日生，住临朐县。申请人孙启友于2018年09月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王金礼驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆、被申请人宋执友驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王金礼驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆、扣押被申请人宋执友驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人孙启友预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年九月十七日书记员  马莹莹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执2004号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 关于你申请执行任朝杰合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年9月12日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）成执恢字第49号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 申请执行人成都银行股份有限公司城西支行,住所地：成都市西安中路55-91赛思商务楼**。 被执行人重庆康发物业发展有限公司成都分公司,住所地：成都市武侯区玉林中路**。 被执行人重庆康发物业发展有限公司,,住所地：渝中区较场口**大元广场附** 本院依据已经发生法律效力的（2009）成执字第667号执行裁定，立案恢复执行成都银行股份有限公司城西支行申请执行重庆康发物业发展有限公司成都分公司、重庆康发物业发展有限公司其他合同纠纷一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理成都银行股份有限公司城西支行申请执行重庆康发物业发展有限公司成都分公司、重庆康发物业发展有限公司其他合同纠纷一案[执行依据：（2009）成执字第667号执行裁定]指定由武侯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十日 书记员 赵潇磊
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初972号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路**。法定代表人：陈程。委托诉讼代理人：陈锦亮，男，1989年7月4日出生，汉族，住海南省儋州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟鸿，男，1988年4月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，系该公司员工。被告：符玉才，女，黎族，住白沙黎族自治县。被告：符早任，男，黎族，住白沙黎族自治县。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告符玉才、符早任金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶必林 二〇一八年九月二十七日法官助理 符 慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初518号原告大同市恒富物业服务有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡云州街南侧富力城瀛湖湾**楼****。法定代表人元某，该公司总经理。被告贺某，男，1985年3月7日生，汉族，住大同市。原告大同市恒富物业服务有限公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告大同市恒富物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市恒富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市恒富物业服务有限公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月二十八日书记员 秦江昆
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初364号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王雍，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省。2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月14日被清镇市公安局取保候审，同年7月25日被清镇市人民检察院取保候审，同年8月27日被我院决定逮捕，由清镇市公安局执行。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人王雍犯危险驾驶罪一案，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人王雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了王雍户籍证明、被告人供述、证人证言、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及照片、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人王雍的刑事责任。建议判处被告人王雍拘役二至五个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。经审理查明：2018年5月14日00时47分许，被告人王雍酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车搭载朋友王某，由清镇市三角花园往红枫大街方向行驶，行至红枫大街红枫城市广场路段时，与宁某驾驶的津Ａ×××**号重型货车发生碰撞，造成王雍、王某受伤及车辆受损的交通事故。2018年5月15日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对标有王雍血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量平均值为195.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年5月29日，清镇市公安局交警大队对该起交通事故作出认定，王雍、宁某负此次交通事故的同等责任，王某无事故责任。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人王雍的供述；2.证人证言；3.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、查获经过；5.血样提取登记表、血样试管照片、辨认笔录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录；7.被告人王雍户籍信息、前科判决书、释放证明等。本院认为，被告人王雍在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为195.6mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王雍在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王雍醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故同等责任，但取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王雍犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人王雍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘俊二〇一八年九月六日书记员  陈芳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申315号 车士昌、郭藏改： 你们因车晓飞犯诈骗罪、职务侵占罪、合同诈骗罪一案，对河北省唐山市路南区人民法院（2012）南刑初字第138号刑事判决和唐山市中级人民法院（2013）唐终字第6号刑事裁定不服，主要以原判决认定事实错误，车晓飞的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定车晓飞犯诈骗罪、职务侵占罪、合同诈骗罪的事实清楚，有报案材料、抓获材料、被害人陈述、证人证言、借款凭证、购销合同、被告人车晓飞供述等证据证实。你们的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执717号申请执行人:宋涛，女，1978年2月3日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区北山路。委托代理人：陈耕道，吉林睿旺律师事务所律师。被执行人：松原市松原市百年城百货有限公司（以下简称百年城百货公司），住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街同晟大厦。法定代表人：韩冰，经理。被执行人：松原市博祥房地产开发有限责任公司（以下简称博祥房地产公司）。法定代表人：林卫明，经理。申请执行人宋涛与被执行人百年城百货公司、博祥房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋涛于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人百年城百货公司立即给付1049823元；被执行人博祥房地产公司承担连带责任；负担案件受理费14248元、执行费13041元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院在法定时限内依法向被执行人百年城百货公司、博祥房地产公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人百年城百货公司、博祥房地产公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，其不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并书面同意终结本次执行程序。3、在被执行人百年城百货公司、博祥房地产公司未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月五日书记员  王 潇
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1786号之 申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**，组织机构代码:736863773。 法定代表人陈小军。 被执行人陈炳彬，男，1982年10月19日出生，住台州市黄岩区。 被执行人邱春林，男，1977年2月10日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈炳彬、邱春林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6620号民事判决书一案中，于2018年04月19日向被执行人陈炳彬、邱春林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈炳彬、邱春林履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人台州银行股份有限公司借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费646.65元。但被执行人陈炳彬、邱春林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炳彬、邱春林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈炳彬、邱春林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人陈炳彬、邱春林的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈炳彬、邱春林不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人陈炳彬、邱春林坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人陈炳彬、邱春林无其他房地产登记信息。 /发现被执行人陈炳彬、邱春林所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈炳彬、邱春林机动车登记情况，/经查被执行人陈炳彬、邱春林名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人陈炳彬、邱春林有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人陈炳彬、邱春林有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈炳彬、邱春林发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈炳彬、邱春林逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈炳彬、邱春林股权登记情况，/经查被执行人陈炳彬、邱春林名下无股权登记信息。 /被执行人陈炳彬、邱春林在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈炳彬、邱春林的金融理财产品信息。/经查被执行人陈炳彬、邱春林名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈炳彬、邱春林的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈炳彬、邱春林无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈炳彬、邱春林的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈炳彬、邱春林开立有住房公积金帐户。/发现被执行人陈炳彬、邱春林有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人陈炳彬、邱春林不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人陈炳彬、邱春林在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人陈炳彬、邱春林居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈炳彬、邱春林有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈炳彬、邱春林。/本院依申请执行人台州银行股份有限公司的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人陈炳彬、邱春林，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人陈炳彬、邱春林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈炳彬、邱春林纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人陈炳彬、邱春林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈炳彬、邱春林采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈炳彬、邱春林分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人陈炳彬、邱春林在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人陈炳彬、邱春林在本院另有×件执行案件未履行；被执行人陈炳彬、邱春林在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈炳彬、邱春林的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人陈炳彬、邱春林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人台州银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈炳彬、邱春林目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1786号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初789号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1978年4月30日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住南京市，户籍所在地：南京市。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕858号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月15日23时53分许，被告人杨某醉酒后驾驶苏******小型客车，沿本市鼓楼区江东北路由南向北行驶至定淮门大街江东北路路口时，被公安人员当场查获。经抽取血样鉴定，杨某的血液中含有乙醇成分，乙醇含量为122.1mg/100ml。 归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年九月二十日 见习书记员  王晨辰
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初487号原告刘学英，女，1972年8月12日，汉族。委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。被告陈荔城，男，1976年2月28日，汉族。被告西安冠城置业有限公司。住所地西安市高新区唐延路旺座国际城******。法定代表人马继辉，该公司总经理。原告刘学英与被告陈荔城、西安冠城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学英、原告委托代理人李茹到庭参加诉讼，被告陈荔城、被告西安冠城置业有限公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘学英诉称，2014年4月16日，原告刘学英与被告陈荔城签订《借款合同书》，合同约定，被告陈荔城向原告刘学英借款600万元，借款期限为三个月，月利率2%。同日，被告西安冠城置业有限公司向原告刘学英出具《承诺函》，承诺在债务到期后对借款合同的债务承担连带保证责任，并在借款合同到期后三个工作日内无条件代为偿还主合同所载全部债务和费用。合同签订后，原告刘学英按约定向被告陈荔城支付借款，但被告陈荔城在借款到期后不能按照合同约定向原告刘学英归还欠款。原告刘学英在借款到期后向二被告主张债权，但二被告均未归还。综上，请求1、判令被告陈荔城向原告刘学英清偿欠款600万元，利息暂计480万元（至实际给付之日止），两项共计1080万元。被告冠城置业公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。被告陈荔城和被告西安冠城置业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月16日，出借方刘学英（甲方）与借款方陈荔城（乙方）、保证方陕西中富达担保有限公司（丙方）签订《借款合同》。借款合同内容如下，第一条借款金额，乙方向甲方借款人民币600万元。第二条借款用途，乙方应将借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途约定。第三条借款期限，本合同约定借款期限为3个月，即从2014年4月16日起至2014年7月15日止。第四条借款利息、罚息利率和计息、结息、保证金。1、借款利息及其他费用（1）本笔借款自出借方将出借资金打入借款方提供账户内之日起计算利息，月利率为2%，本次借款利息共计为人民币36万元，每月支付12万元。第一个月利息于2014年4月16日前由乙方支付给甲方，之后每月利息在当月16号之前支付。（2）本笔借款保证方陕西中富达担保有限公司向乙方收取担保费费用共计人民币36万元，每月支付12万元，第一个月费用于2014年4月16日前由乙方支付给丁方，之后每月费用在当月16号之前支付（该费用可由甲方代收）。2014年4月16日，原告刘学英通过中信银行账户向被告陈荔城中国农业银行西安科技路分理处账户转账100万元、500万元，两次共转账600万元。2014年4月16日，被告西安冠城置业有限公司向原告刘学英、陕西中富达担保有限公司出具《承诺函》，内容为：根据2014年4月16日刘学英与陈荔城签订的主合同《借款合同》的约定，出借方刘学英借给借款方陈荔城本金人民币600万元，利息36万元，担保费用36万元，合计72万元整，借款期限自2014年4月16日起至2014年7月15日止，共3个月。西安冠城置业有限公司承诺，借款到期后，若借款方不能按期、足额向出借方、保证方履行义务，西安冠城置业有限公司自愿为陈荔城先生就其与债权人所签订的上述主合同所载债务承担连带保证责任，并在《借款合同》到期后三个工作日内无条件代为偿还主合同所载借款本金、利息、交易手续费及债权人因实现债权而支出的其他相关费用。2015年2月5日，被告西安冠城置业有限公司向刘学英出具《承诺函》，内容为就我公司向刘学英借款一事，现承诺于2015年2月13日前归还一千万整。庭审中，原告刘学英认可被告陈荔城已归还2014年4月16日至2014年7月15日期间，3个月利息36万元。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、2份承诺函、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐卷。本院认为，原告刘学英与被告陈荔城签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行。被告西安冠城置业有限公司向原告出具的承诺函，对被告陈荔城的借款及利息承担连带保证责任是其真实意思表示，对其具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告陈荔城应承担还款付息的义务，被告西安冠城置业有限公司应承担连带保证责任。原告主张被告陈荔城承担还款付息义务、被告西安冠城置业有限公司承担连带清偿责任，应予支持。原告刘学英认可被告陈荔城已经支付2014年4月16日起至2014年7月15日期间，3个月的利息36万元。原告刘学英主张被告陈荔城归还欠款600万元并自2014年7月16日起按照年息24%计算利息符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陈荔城于本判决生效后十五日内向原告刘学英偿还借款本金600万元及利息（自2014年7月16日起按年息24%计算至判决确定给付之日）。二、被告西安冠城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘学英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费86600元（原告已预交）、公告费600元由被告陈荔城、西安冠城置业有限公司共同承担，被告在支付此款项与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年九月二十九日书记员  李秦龙
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0628民初2425号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，系该单位员工。 被告：杨志杰,男，1981年8月21日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告杨志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，平和县农村信用合作联社于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以杨志杰已偿还款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  卢忠信 二〇一八年九月十四日 书记员  周榕城
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   刑事判决书   （2018）新3222刑初3136号   公诉机关新疆墨玉县人民检察院。   被告人祝勇强，男，汉族，1979年8月29日出生，初中文化，户籍地址河南省虞城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被墨玉县公安局取保候审。   新疆墨玉县人民检察院以墨玉县院公诉刑诉[2018]3293号起诉书指控被告人祝勇强犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院于同年6月12日审查后立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆墨玉县人民检察院检察员孙莉洁、黄丽出庭支持公诉，被告人祝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆墨玉县人民检察院指控，2018年4月7日下午下班后，被告人祝勇强在工地吃饭时喝了一杯白酒，后驾驶车主为其妻子陈凤琳的×××号力帆牌灰色小型面包车从工地到墨玉县民街买鞋，其后返回，在返回途中经过银河路卡点时，被巡逻民警盘查，随后民警将被告人祝勇强带至墨玉县人民医院进行抽血取证，后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，作出[2018]毒检字第1893号鉴定书，检验结果为：“祝勇强血液中检测出乙醇含量为222mg/100ml。”，认定被告人祝勇强涉嫌酒后驾驶。公诉机关认为，被告人祝勇强醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人祝勇强辩称，对公诉机关指控的犯罪事实，均予认可。   经审理查明，2018年4月7日20：00，被告人祝勇强吃饭时喝了白酒，后驾驶车主为陈凤琳的×××号力帆牌小型面包车从工地到墨玉县民街买鞋，在返回途中,经过墨玉县银河路卡点时，被巡逻民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，民警将被告人祝勇强带至墨玉县人民医院进行抽血取证，后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，检验结果为：“祝勇强血液中检测出乙醇含量为222mg/100ml。”；另查明，被告人祝勇强已取得机动车驾驶资格证。认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、被告人祝勇强到案经过；3、被告人户籍信息；4机动车行驶证复印件；5、机动车信息查询结果单；6、被告人的供述与辩解；7、新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第1893号鉴定意见；8、视听资料、电子数据光盘1张。经庭审质证，被告人祝勇强对公诉机关的上述证据均无异议，本院对被告人祝勇强的行为构成危险驾驶罪，予以认定。   本院认为，被告人祝勇强饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的酒精含量达222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为危及公共安全和他人生命财产安全，新疆墨玉县检察院指控被告人祝勇强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。由于被告人祝勇强到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。   综上所述，被告人祝勇强犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人祝勇强犯危险驾驶罪，判处拘役3个月零15天缓刑1年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 王 东 兴   审判员 杨  珊   审判员 阿达来提     二0一八年九月八日   书记员 邹  飞
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初810号原告：郑某，女，1982年8月3日出生，汉族，住广宗县。被告：何某，男，1979年9月5日出生，汉族，住广宗县。原告郑某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费。事实和理由：经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生长子何明雨，××××年××月××日生次子何明健。由于我与被告婚前认识时间短，互相不了解，草率与其结婚，婚后才发现我与被告脾气性格不合，经常吵架生气，可是我为了孩子一直维持着这不和谐的婚姻，被告心理有扭曲，经常怀疑我作出夫妻忠实义务之事，不能看到我玩手机，我一玩手机被告就说我和异性聊天，就与我生气，为避免我们经常吵架，我只好外出打工，我们聚少离多，这两年来我感情也没有好的转变，还是经常与我生气，甚至被告的父母也与我吵架，还动手打我。因为被告与我生气我曾两次轻生，被告不但不管我还给我父母打电话让我父母把我拉走。我们实在无法共同生活，我于2018年正月与被告分居至今未回，我于2018年11月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后我们至今也没有和好也未同居过，可见我与被告夫妻感情已彻底破裂再无和好可能，也没有维持的必要，特向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。何某未答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了（2018）冀0531民初968号民事判决书，对该判决认定的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原、被告经人介绍认识。2002年农历十月十六按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子何明雨，现在石家庄上中专；××××年××月××日生育次子何明健，现在威县二中上初一。2018年农历正月双方因家庭琐事发生矛盾，分居至今。原告曾于2018年11月份以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院作出（2018）冀0531民初968号民事判决书，判决驳回了原告郑某的诉讼请求。判决不准离婚后原告也未回被告家中居住，双方至今未和好，现原告再次以夫妻感情不和由提起离婚诉讼，原告也没有提交夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。郑某与何某结婚十七年，并且生育两个孩子，原、被告之间存在一定感情基础。双方在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。同时，何明雨与何明健处于青春期，正需要父母双方的悉心引导与呵护，双方应多考虑孩子双方的感情危机给孩子带来的冲击以及其今后生活的影响，所以，原、被告双方应从有利于孩子成长角度出发，认真慎重对待婚姻。故本院决定再给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。综上所述，原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一八年九月二十四日书记员  李卫国