wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4668号原告：马东成。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：张常宇。原告马东成与被告张常宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月9日，本院作出（2018）粤1972民初4668号民事裁定，保全被告价值248040元财产。2018年6月28日，本院作出（2018）粤1972民初4668号之一民事裁定，将本案转为适用普通程序。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告马东成及其委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼。被告张常宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款238040元；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判令被告向原告支付上述借款自本案起诉之日起的利息（按中国人民同期贷款年利率4.35%计算），上述利息计算至上述借款完全清偿为止；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月25日至3月24日期间，被告因资金周转向原告借款，分别于2017年2月25日、2月28日、3月9日、3月15日、3月24日先后向原告开具了五张借据，向原告借款80000元、50000元、70000元、65000元、40000元，共计305000元。每笔借款双方口头约定的借款期限均为90天。借据还约定如被告无力偿还借款，原告可向东莞市第二人民法院起诉且被告承担律师费。另外，五张借据上面均注明该借据的签订地为东莞市大朗镇。2017年2月25日，原告收到被告出具的一张80000元借款的借据后，原告于当日委托其朋友马柏林分二次向被告的银行账户转款共计62400元。2017年2月28日，原告收到被告出具的一张50000元借款的借据后，原告于当日通过其民生银行的网银向被告的银行账户转款39000元。2017年3月9日，原告收到被告出具的一张70000元借款的借据后，原告于2017年3月10日通过其民生银行的网银向被告的银行账户转款55440元。2017年3月15日，原告收到被告出具的一张65000元借款的借据后，原告于当日通过其民生银行的网银向被告的银行账户转款50000元。2017年3月24日，原告收到被告出具的一张40000元借款的借据后，原告于当天通过其民生银行的网银向被告的银行账户转款31200元。至此，原告通过朋友马柏林及自己的银行账户先后向被告转款共计238040元。2017年9月底，借款到期后，被告并没有遵照在借据上的承诺如期向原告偿还借款。后原告曾多次向被告追讨上述借款，但被告总是以各种理由进行推托，迟迟不肯向原告偿还上述借款。2018年3月25日，原告委托广东泰旭律师事务所协助向被告追讨借款，向广东泰旭律师事务所支付律师费10000元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告手上持有被告出具的五张借据，五张借据上的贷款人均空白，原告主张其是贷款人。五张借据分别于2017年2月25日、2017年2月28日、2017年3月9日、2017年3月15日、2017年3月24日出具，载明的借款数额分别为80000元、50000元、70000元、65000元、40000元，共计305000元，均未约定还款期限。原告主张双方口头约定借款期限为90天，但未能举证证明。五张借据均未约定需要支付利息，但约定逾期还款的，每天需要支付借款总金额的10%作为违约金，且借款人需承担贷款人因追讨借款而产生的律师费。对于借款的交付情况，原告提交的银行交易明细显示案外人马柏林于2017年2月25日向被告转账50000元及12400元，原告于2017年2月28日向被告转账39000元、于2017年3月10日向被告转账55440元、于2017年3月15日向被告转账50000元、于2017年3月24日向被告转账31200元，共计238040元。马柏林出庭作证称，其于2017年2月25日向被告转账的50000元及12400元，是代原告向被告支付借款，因为当时原告银行存款不足，后来原告已经向其返还这62400元，故同意由原告向被告追讨借款。对于为何一个月内频繁借款5次，原告解释称是因为被告做新能源汽车生意需要资金周转。原告提交的电话录音显示原告在提起本案诉讼前曾向被告追讨过借款。被告对其还款情况未向本院提供任何证据。2018年3月25日，原告与广东泰旭律师事务所签订委托合同，委托该所律师作为本案原告的代理人，为此原告向该所支付了10000元律师费，该所向原告出具相应发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。虽然案涉五张借据未载明贷款人的名称，但原告持有五张借据的原件，且原告亦向被告转账支付了部分借款，故原告主张其为贷款人，本院予以采信。五张借据虽然载明的借款金额为305000元，但原告确认其仅向被告交付了238040元借款，有相应银行交易明细及马柏林的证言佐证，故本院予以采信。原告主张双方口头约定借款期限为90天，因未能举证证明，故本院不予采信。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。现原告提交的电话录音可以印证原告在提起本案诉讼前已催告被告还款，被告未举证证明其已在合理期限内还清借款，应认定构成逾期还款，原告诉请判令被告立即归还借款238040元，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35%支付上述借款自起诉之日即2018年4月8日起至还清之日止的利息，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围内，本院予以支持。原告要求被告承担律师费10000元，符合借据的约定，且律师费数额经本院审查未超出指导价范围，故本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张常宇在本判决生效之日起十五日内向原告马东成归还借款238040元；二、限被告张常宇在本判决生效之日起十五日内向原告马东成支付上述借款的利息，利息以实际未还借款为基数，按年利率4.35%，从2018年4月8日起计算至还清之日止；三、限被告张常宇在本判决生效之日起十五日内向原告马东成赔偿律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、保全费1760元，共计6780元，原告马东成已预交，由被告张常宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  李少华人民陪审员  刘绮琪二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈清梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初1512号 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人毛晓辉，理事长。 被告赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告魏娜，女，1976年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告马自立，男，1972年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告彭金花，女，1972年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告赵委哥，男，1986年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告吴利平，女，1987年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵宾、魏娜、马自立、彭金花、赵委哥、吴利平借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵宾、魏娜、马自立、彭金花、赵委哥、吴利平所有的银行存款48万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵宾、魏娜、马自立、彭金花、赵委哥、吴利平所有的银行存款48万元或者查封同等价值的其他财产（详见查封清单）。 二、冻结银行存款期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一八年九月十七日 书 记 员  魏绪斌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清江，男，1969年3月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人刘清江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长张宏斌审判员魏英审判员赵小林二〇一八年九月二十六日书记员王海瑞
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1268号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人王新亮，曾用名王新得，男，1989年7月8日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，无业，住桐柏县。曾因犯抢劫罪于2012年5月28日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）1288号起诉书指控被告人王新亮犯抢劫罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人王新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月30日凌晨3时许，被告人王新亮到石狮市灵秀镇被害人王某租住的宿舍内行窃，在其找到一部vivoV3型手机（经鉴定，价值人民币450元）后被害人王某被惊醒。被告人王新亮遂要王某给钱并给手机解锁王某不同意，大声叫喊并试图往房间门口逃跑。被告人王新亮遂通过掐脖子、威胁拍裸照等方式控制被害人并要求被害人不准报警，后逃离现场。 2018年2月7日，被告人王新亮在石狮市被公安人员抓获。 在审理过程中，被告人王新亮的亲属代其向本院退出赃物折价款人民币450元，并预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人王新亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述及辨认笔录，证人陈秀某证言，作案现场照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，公安机关工作说明、被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等书证及被告人王新亮的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新亮以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王新亮还另有抢劫犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王新亮归案后如实供述自己的罪行，且其亲属已代其退出赃物折价款及预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2022年11月6日止。罚金已预缴）。 二、被告人王新亮退出在本院的赃物折价款人民币四百五十元，发还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何荣添 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年九月二十日 书 记 员  肖 宏 附：本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2736号原告：潘军才，男，1975年6月22日生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被告：宋红卫，男，1977年10月24日生，汉族，住沁阳市。被告：胡小利，女，1976年11月30日生，汉族，住址同上。原告潘军才与被告宋红卫、胡小利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告潘军才于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其他理由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告潘军才撤回起诉。案件受理费963元，由原告潘军才负担。审判长 杨 华二〇一八年九月二十六日书记员 刘禹杞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1040号案外人：徐才，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。案外人：钟海华，女，1977年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐才、钟海华提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区13幢2单元302号房屋的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区13幢2单元302号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年9月17日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区13幢2单元302号房屋，并于同日向绿色房地产支付房款40,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月17日，被执行人绿色房地产向案外人徐才、钟海华开具定金及房款243,492元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐才、钟海华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理李锬书记员代媛媛
阜新市新邱区人民法院   结案通知书   （2018）辽0903执恢49号   申请执行人:杨某。   被执行人:赵某。   关于申请执行人杨某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年8月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。   在执行过程中，本院扣划被执行人8000元。   本院认为，民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   阜新市新邱区人民法院民事调解书执行完毕，本案予以结案。     二〇一八年九月二十九日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2337号 原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省古田县。 负责人：陈郁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁杰，男，系该公司风险部经理。 被告：陈兴财，男，1987年02月23日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：叶小花，女，1992年04月12日出生,汉族，住福建 省古田县。 被告：夏惠铭，女，1963年07月10日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：夏惠琛，女，1960年05月20日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：张方怀，男，1971年06月08日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：郑冰瑜，女，1964年09月03日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：戴玲，女，1985年03月05日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：余养健，男，1962年09月08日出生，汉族，住福 建省古田县。 被告：林志平，男，1960年08月20日出生，汉族，住福 建省古田县。 原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行） 与被告陈兴财、叶小花、夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平金融借款合同纠纷一案，刺桐红银行诉请：1.判令陈兴财、叶小花返还其贷款本金800000元、利息53750.47元，以及从2018年8月13日起按月利率10.25‰上浮50%计算至还清欠款之日止的利息；2.判令夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平负连带还款责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈兴财、叶小花、夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对刺桐红银行主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年5月11日。 二、借款合同名称：《保证借款合同》（合同号：HT8061330170000616）。 三、借款本金：800000元。 四、借款期限：自2017年5月11日至2018年5月10日。 五、还款方式：按季结息，利随本清。 六、借款利率：月利率10.25‰。 七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。 八、放款日期：2017年5月11日。 九、实际到期日期：2018年5月10日。 十、保证人：夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、欠款最新截止时间：2018年8月12日。 十三、欠款本金：800000元。 十四、最新欠款利息53750.47元。 判决结果 本院认为，刺桐红银行与陈兴财、叶小花、夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平签订的《保证借款合同》（合同号：HT8061330170000616）、《共同还款承诺书》合法有效。刺桐红银行已依约向借款人支付借款，陈兴财、叶小花对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠刺桐红银行的借款本息。夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈兴财、叶小花应于本判决生效之日起十日内共同偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2018年8月13日起按月利率10.25‰上浮50%计算到款项全部还清之日止，另加前期欠息53750.47元）； 二、夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平对上述借款承担连带责任；夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平承担保证责任后，有权向陈兴财、叶小花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12337元，减半收取计6168.5元，由陈兴财、叶小花、夏惠铭、夏惠琛、张方怀、郑冰瑜、戴玲、余养健、林志平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一八年九月十三日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2236号被执行人：傅光刚，男，1986年1月18日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，无业，住山东省齐河县晏北街道办事处高庄村**，2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年7月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。被执行人傅光刚盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初259号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告人傅光刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。二、随案移交从被告人傅光刚处扣押的钱款2103元，发还失主彭晓辉1099元，发还失主刘琳1004元；责令被告人傅光刚退赔失主彭晓辉剩余经济损失3333元，退赔失主刘琳剩余经济损失3043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103刑初259号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年九月二十日书记员  周晓燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2077号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邵桥古。被告人韦有永。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年被东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月24日刑满释放。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人邵桥古、韦有永犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人邵桥古、韦有永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月13日2时许，被告人邵桥古、韦有永经商量后，由邵携带扳手2把、钳子2把到东莞市大岭山镇大沙村伺机盗窃。邵桥古、韦有永去到大岭山镇大沙村连马路盛徽汽车停车场内，见被害人王某的2辆福田牌货车停在该处，韦负责看风，邵负责使用工具将每辆货车上的2个蓄电池拆卸下来，共拆下4个骆驼牌蓄电池（价值3505.5元）。随后，邵桥古二人从附近拿来一部斗车，将偷来的4个电池装在斗车上逃离现场。邵桥古二人走到附近路边时，被巡逻队员发现有盗窃嫌疑，随后巡逻队员通知民警到场将其二人带回审查。破案后，被盗的4个电池已发还被害人王某。以上事实，被告人邵桥古、韦有永在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵桥古、韦有永以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵桥古、韦有永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦有永系累犯，依法应当从重处罚；被告人邵桥古、韦有永归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邵桥古判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人韦有永判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邵桥古、韦有永亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵桥古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韦有永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的作案工具斗车一辆，由暂扣单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年九月二十九日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7208号之一 申请执行人：中山市卫生和计划生育局,住广东省中山市博爱七路**。 被执行人：黄柳平,女性,1980年9月30日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生和计划生育局与被执行人黄柳平行政非诉执行一案，中山市卫生和计划生育局作出的（2017）粤2071行审1618号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市卫生和计划生育局清偿欠款86492元及其利息，并返还案件受理费1197元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院法院总对总财产查询系统向证券登记机构、工行行政管理机关、不动产登记机关、各大银行、网络银行（财付通、京东、阿里巴巴）、机动车辆登记机关等部门调查，以及于2018年7月25日前往被执行人黄柳平住所地查找其本人，但未果，本院传唤其于2018年7月30日到庭接受调查，亦未果。本院已依法扣划了被执行人黄柳平两个银行账户的存款共计2808.91元，扣支本案执行费1197元后，余款1611.9元已向申请执行人支付。此外，本院暂未发现其有其他银行存款可供执行。本院于2018年5月18日决定对被执行人黄柳平采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执7208号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2782号原告：刘进生，男，1972年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：牛夫俊，男，1976年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘进生与被告牛夫俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘进生于2018年9月17日向本院申请撤回对被告牛夫俊的起诉。本院认为：原告刘进生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘进生撤回对被告牛夫俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进生负担。审判员 郭 飞二〇一八年九月十八日书记员 岳静兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：唐彤、卢思江，贵州公达律师事务所律师。被告：李大海，男，1982年06月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告李大海因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大海偿还原告借款本金205,573.89元及2017年11月09日至2018年08月09日的利息10,356.35元、滞纳金13,846.35元；2、判令被告李大海自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2017年11月09日，被告李大海尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款197,453.61元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率已超年利率24%。2018年08月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。另查明，被告李大海在2017年11月09日至2018年08月09日期间，共计还款8,120.28元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率不得超过年利率24%。被告李大海在2017年11月09日信用卡透支款本金确定后的还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行同意抵扣透支款本金，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大海在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款189,333.33元及2017年11月09日至2018年08月09日的利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式：以未清偿信用卡透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告李大海在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付2018年08月29日至全部款项还清时止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,746.00元（原告已预交），由被告李大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  胡 菊二〇一八年九月二十日法官助理李鉴航记录员张文静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异181号申请人：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：马超，男。申请执行人：紫荆花制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶钧，总经理。委托诉讼代理人：黎蓓叶，女。被执行人：常州冠邦涂料有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：张蔚，男，1966年11月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：汤海萍，女，1973年11月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院在执行申请执行人紫荆花制漆(上海)有限公司与被执行人常州冠邦涂料有限公司、张蔚、汤海萍买卖合同纠纷一案中,申请人紫荆花化工(上海)有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知书等书面证据。本院查明，2012年8月30日，原告(反诉被告)紫荆化制漆(上海)有限公司诉被告(反诉原告)常州冠邦涂料有限公司、被告张蔚、被告汤海萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出(2012)青民二(商)初字第1534号民事判决书，判明“一、被告常州冠邦涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花制漆(上海)有限公司货款360,782.27元;二、被告常州冠邦涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告紫荆花制漆(上海)有限公司违约金(以360,782.27元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2012年7月5日起计算至实际清偿之日止)；三、被告常州冠邦涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫荆花制漆(上海)有限公司律师费5,250元；四、被告张蔚对上述第一项中被告常州冠邦涂料有限公司的债务在30万元范围内承担连带清偿责任，被告张蔚承担清偿责任后，有权向被告常州冠邦涂料有限公司追偿；五、被告汤海萍对上述第一、二、三项中被告常州冠邦涂料有限公司的债务承担连带清偿责任，被告汤海萍承担清偿责任后，有权向被告常州冠邦涂料有限公司追偿；六、反诉被告紫荆花制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告常州冠邦涂料有限公司经济损失3万元；七、反诉被告紫荆花制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告常州冠邦涂料有限公司广告牌制作费38,500元；八、反诉被告紫荆花制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告常州冠邦涂料有限公司装修补偿款3万元；九、反诉被告紫荆花制漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告常州冠邦涂料有限公司保证金15,000元；十、驳回反诉原告常州冠邦涂料有限公司的其余反诉请求。本案本诉受理费6,869.23元，减半收取计3,434.62元，财产保全费2,420元，合计5,854.62元，由原告紫荆花制漆(上海)有限公司负担50元，被告常州冠邦涂料有限公司负担5,804.62元；反诉受理费6,602.50元,减半收取计3,301.25元，由反诉原告常州冠邦涂料有限公司负担2,241.55元，反诉被告紫荆花制漆(上海)有限公司负担1,059.70元”。因常州冠邦涂料有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年5月27日作出(2013)沪二中民四(商)终字第408号民事判决书，判决“一、维持上海市青浦区人民法院(2012)青民二(商)初字第1534号民事判决第一、三、四、六、七、八、九、十项及关于一审案件受理费负担的决定；二、撤销上海市青浦区人民法院(2012)青民二(商)初字第1534号民事判决第二、五项；三、上诉人常州冠邦涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人紫荆花制漆(上海)有限公司违约金(以人民币247,282.27元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2012年7月5日起计算至实际清偿之日止)；四、原审被告汤海萍对上诉人常州冠邦涂料有限公司支付货款、偿付违约金及赔偿律师费的债务承担连带清偿责任，原审被告汤海萍承担清偿责任后，有权向上诉人常州冠邦涂料有限公司追偿。二审案件受理费人民币4,828.75元，由上诉人常州冠邦涂料有限公司负担”。2013年7月9日，经紫荆花制漆(上海)有限公司申请，本院以(2013)青执字第3854号立案执行，执行中被执行人未履行付款义务。2018年5月29日,申请执行人与申请人签订了债权转让协议,协议明确申请执行人自愿将(2012)青民二(商)初字第1534号民事判决书确定的债权及全部权益转让给申请人，申请人同意受让该债权，债权的总金额为360,782.27元；债权转让价款由双方另行协商确定；申请执行人承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权，申请执行人自协议签订后向其所有债务人通知债权转让事宜等。5月30日，申请执行人作出债权转让通知函，分别告知被执行人，自收到债权转让通知函之后向紫荆花化工(上海)有限公司履行全部相关义务等。之后，申请执行人以EMS邮寄方式将该债权转让事宜通知被执行人。审查中，2018年9月11日，申请执行人向本院确认本案债权转让的事实，对申请人申请变更为(2013)青执字第3854号案件的申请执行人没有异议。本院认为,申请人紫荆花化工(上海)有限公司提供的证据能够证明申请执行人将本案的执行权利转让给了申请人,申请执行人已履行债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人紫荆花化工(上海)有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年九月十九日书 记 员 郑盼盼附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1881号 原告：蔡爱萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐国恒，男，1969年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蔡爱萍诉被告徐国恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡爱萍到庭参加诉讼，被告徐国恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，于2014年5月26日向原告借款60000元，并向原告出具一份借条。双方约定借款期限一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，均未果。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院对此予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 被告向原告出具一份借据，载明：因做生意资金周转所需向原告借到现金60000元，该款定于2014年5月26日前一次性归还。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借据，可以证明其向原告借款60000元的事实。现并无证据证明被告已归还借款，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐国恒于本判决生效之日起十日内归还蔡爱萍借款本金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由徐国恒负担。 蔡爱萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐国恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直支付蔡爱萍公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  汪云龙 二〇一八年九月十日 书 记 员  郑建强 ?*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终589号上诉人（原审被告）：王兴军，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（原审原告）：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，住所逊克县奇克镇。法定代表人：张宏伟，职务董事长。委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。上诉人王兴军因与被上诉人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）借款合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴军与被上诉人逊克农商行的委托诉讼代理人迟明建、周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴军上诉请求：1.依法撤销北安市人民法院（2018）黑1181民初86号民事判决；2.请求按照王兴军与逊克县农商行签订的《不良清收分期还款协议》偿还欠款。事实和理由：1.一审判决下达后，王兴军原欠逊克农商行的借款已转至车陆乡农商行，为本金67,000元，并非81,000元；2.一审判决王兴军三日内偿还逊克县农商行借款本金81,000元，与双方签订的《不良清收分期还款协议》不一致。逊克县农商行辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，应当依法驳回王兴军的上诉请求。双方于2005年12月11日签订的《农户联保借款合同》合法有效，2013年12月25日签订的《不良清收分期还款协议》再次确认借款的事实，借款本金为81,000元，王兴军所称其在车陆乡农商行贷款67,000元与本案无关。王兴军没有按照还款协议的约定时间金额进行还款，属违约行为。现王兴军要求按还款协议还款的上诉请求不能成立。逊克农商行向一审法院起诉请求：1.要求王兴军偿还借款本金81,000元，利息从2016年1月1日起计算到2018年6月30日止，按照逾期利率14.4‰计算利息。2.要求王兴军承担案件受理费。一审法院认定事实：2005年12月11日乔海臣、王兴军、吕有利与原逊克县边疆农村信用社新兴分社(现在为逊克农商行)签订《农户联保借款合同》。合同约定，借款日期为2005年12月11日，到期日2008年11月10日，执行利率为月利率9.6‰。乔海臣、王兴军、吕有利互为担保人，保证方式为连带保证责任。同日乔海臣、王兴军、吕有利出具借据，贷款后乔海臣、吕有利将贷款借给王兴军使用，并由王兴军偿还贷款。王兴军分别于2006年3月13日偿还本金10,000元；2016年12月31日偿还利息11,088元；2007年12月27日偿还利息10,425.60元。此后因王兴军无力偿还贷款，2013年12月25日新兴信用社与王兴军签订了《不良清收分期还款协议》，协议中约定包括王兴军在内的三笔贷款本金合计232,600元由王兴军偿还。王兴军承诺：2013年12月31日前还款5,600元，2014年年末还款5,000元，2015年年末还款10,000元，以后逐年递减，每年年末至少还本金10,000元。直至本金还清，利息无能力偿还，待信用社将全部贷款本金232,600元全部收回后，不再找使用人王兴军清收利息。协议签订后，2013年王兴军的三笔贷款偿还本金5,600元，2014年偿还贷款本金10,000元，2015年偿还贷款10,000元，2016年、2017年王兴军未还款，2018年偿还贷款本金1,500元。因王兴军没有按约定偿还2016年、2017年贷款，尚欠贷款本金81,000元，逊克农商行于2018年5月3日诉至法院，1.要求王兴军偿还借款本金81,000元，至起诉日利息为154,710.12元，本息合计235,710.12元。2.要求王兴军承担案件受理费。庭审时，逊克农商行变更诉讼请求，因王兴军没有按照协议履行，要求王兴军偿还欠款全部本金，利息从2016年1月1日起计算到2018年6月30日止，按照逾期利率14.4‰计算利息。一审法院认为，逊克农商行与王兴军签订的借款合同未违反法律强制性规定，合法有效，予以支持。本案案由应为借款合同纠纷。王兴军于2013年12月25日与逊克农商行签订还款协议书，变更了原借款合同的内容，双方并没有约定违约责任，但王兴军没有按约定偿还2016年、2017年贷款的行为确实是违约，故王兴军应承担相应的违约责任，即继续履行合同，逊克农商行要求王兴军偿还剩余借款本金的请求予以支持。因还款协议中双方并没有关于不履行还款协议则恢复履行原借款合同的约定，也没有约定利息，现逊克农商行要求王兴军给付利息的请求不予支持。判决：被告王兴军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金81,000元。案件受理费4,836元减半收取2,428元原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司承担593元，被告王兴军承担1,825元。本院二审审理期间，王兴军与逊克农商行未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，王兴军与逊克农商行签订的《不良清收还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，根据《王兴军还款明细》，王兴军借款本金100,000元，尚欠借款81,000元。二审中王兴军除庭审口述外未提供证据证明其在逊克农商行的借款为67,000元已转至逊克县车农商行，应承担举证不能的后果。逊克农商行与王兴军签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方存在合法的借贷关系，《不良清收还款协议》对《农户联保借款合同》进行了变更，免除王兴军偿还利息的义务，因王兴军没有按《不良清收还款协议》约定偿还2016年、2017年借款本金，按照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王兴军应承担违约责任，即继续履行偿还借款本金81,000的义务。综上所述，王兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,825元，由王兴军负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  王凤审判员  贺颖二〇一八年九月二十六日法官助理吴萌萌书记员宋萍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5403号 罪犯王云奎，男，1981年5月22日出生于云南省文山壮族苗族自治州砚山县，苗族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁1322刑初82号刑事判决，以被告人王云奎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王云奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王云奎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王云奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王云奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王云奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2015年4月30日起至2024年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3874号 原告：祝移，男，汉族，1979年12月4日出生，住成都市高新区。 被告：叶娉婷，女，汉族，1988年8月19日出生，住福建省南平市延平区。 原告祝移诉被告叶娉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、朱灵锋组成合议庭，于2018年8月20日、9月11日公开开庭进行了审理。原告祝移到庭参加诉讼，被告叶娉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付截止2017年8月14日应支付罚息305.23元，本息合计2305.23元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际付清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。原告主张的事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告叶娉婷和原告祝移均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月23日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告叶娉婷于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法提起诉讼。 被告叶娉婷未到庭应诉，也未向本院提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发运营的手机APP,是一个互联网金融平台。借贷宝为用户进行实名认证，用户提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片、绑定银行卡后方可进行充值、提现。借贷宝平台交易资金由第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为：九派天下支付有限公司）提供托管与资金流转服务。被告叶娉婷和原告祝移均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告叶娉婷人民币2000元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月23日，年化利率为0%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。《借款协议》中约定，借款人不得迟于借款期限届满当日（即还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款发放以后，被告一直未偿还原告本息。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的APP借款详情截图、转账记录、出借人当天收支明细、出借人与借款人间的还款转账记录、用户注册协议、借款协议、企业名称变更核准书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“借贷宝”上形成的借贷关系是互联网金融下新型借贷关系。原告提交的《借款协议》、用户注册信息、借出信息、转款凭证、还款转账记录等证据能够证明原告与被告叶娉婷之间形成了借贷合意且实际交付了借款，借款本金为实际交付的借款金额即2000元。原告在履行了出借义务以后，被告应当履行偿还借款的义务。被告在原告多次催促偿还借款本金及利息的情况下，拒不履行还款义务，构成违约，这是本案纠纷发生的直接原因。故本院对原告主张被告叶娉婷支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶娉婷于本判决生效之日起十日内向原告祝移偿还借款本金2000元； 二、被告叶娉婷于本判决生效之日起十日内向原告祝移支付相应利息（利息的计算标准为以未付本金为基数从2016年12月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果被告叶娉婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，由被告叶娉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年九月十一日 书 记 员  韩金利
陕西安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执249号申请执行人:刘萍,女性,汉族,1968年07月08日出生,住汉滨区长兴国际广场**。申请执行人:徐必安,男性,汉族,1958年11月08日出生,住汉滨,住汉滨区长兴国际广场**iv>被执行人:徐成贵,男性,汉族,1960年05月26日出生,住汉滨区张盛新,住汉滨区张盛新村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初011XX号民事判决书，向被执行人徐成贵发出执行通知书，责令被执行人徐成贵承担连带责任，向申请人徐必安、刘萍偿还借款150000元、并支付本案诉讼费用4200元，本院在执行过程中,经过强制措施，未发现可供执行的财产线索，现经过申请人徐必安、刘萍同意，待后续发现财产线索后，再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下:准予申请执行人徐必安、刘萍撤回（2015）汉滨民初011XX号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 徐莉莉审判员 王婷婷二〇一八年九月九日书记员 陈静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0102执3559号申请执行人：合肥瑶海区宇初钢管租赁站，住所地地址合肥市。经营者：张宇初，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：江五洲，董事长。本院作出的（2018）皖0102民初3093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款36095元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 勇二〇一八年九月四日书记员 王从朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1476号 申请人:牟君，男，1979年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。 被执行人：石勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行。本案应执行标的264005.33元（含执行费3803元），未执行标的264005.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有房屋一套，已在诉讼阶段查封，但因属于轮候查封，导致无法处置。此外，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初74号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天成 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一八年九月二十日 书记员  侯 瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0502执异27号 案外人：李孝鸿，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，四川五月花律师事务所律师。 申请执行人：王利萍，女，汉族，1966年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王俊，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：曾燕，女，汉族，1985年12月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 在本院执行王利萍与王俊、曾燕民间借贷纠纷一案中，案外人李孝鸿于2018年9月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李孝鸿称，2018年7月17日，李孝鸿与曾燕签订《车辆买卖协议》，曾燕将其川Ｅ×××××号车转让给案外人李孝鸿。李孝鸿已于2018年7月17日、18日将购车款85000元支付给曾燕。付清购车款之日，双方办理了车辆移交手续，李孝鸿对该车已享有所有权，并已实际占有，使用该车。你院在执行王利萍与王俊、曾燕民间借贷纠纷一案中，对李孝鸿已购买的上述车辆采取了财产保全措施。现案外人李孝鸿提出执行异议，请求解除对川Ｅ×××××号车的保全措施。 本院查明，王利萍于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法于2018年8月14日作出（2018）川0502财保338号民事裁定书，裁定如下：一、冻结申请人王利萍所有的提供担保的在泸州市商业银行××市支行的银行存款（账号为21×××00）70000元；二、冻结被申请人王俊、曾燕的银行存款70000元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院查封了曾燕名下牌照为川Ｅ×××××的车辆。其后，王利萍以与王俊、曾燕民间借贷纠纷为由诉至本院，该案尚在审理过程中。现案外人李孝鸿向本院提出执行异议，并举出：1、曾燕与李孝鸿于2018年7月17日签订的《车辆买卖协议》复印件；2、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件；3、中国农业银行股份有限公司成都光华支行的《结清证明》复印件；4、付款明细4份复印件，以及曾燕出具的收条两份复印件等证据，用以证实曾燕所有的川Ｅ×××××号车已出售给案外人李孝鸿，双方签订了买卖协议，李孝鸿已支付了该车的全部价款，并占有使用该车的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）……”。本案中，案外人李孝鸿举出的相关证据，不符合上述规定，尚不足以证实案外人对曾燕名下的川Ｅ×××××号车享有权利的合法性与真实性，不足以排除执行。因此，对案外人李孝鸿向本院提出执行异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人李孝鸿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  彭易新 人民陪审员  晏永前 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  鲜佳芯
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执434号申请执行人：刘德水，男，1932年10月19日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人：宁淑英，女，1932年8月6日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人：刘梦宇，女，2000年9月11日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王义明，男，1964年11月27日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人刘德水、宁淑英、刘梦宇与被执行人王义明为侵权责任纠纷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第554号民事判决书，判令：被执行人王义明赔偿附带民事诉讼申请人刘德水、宁淑英、刘梦宇经济损失32.95万元，除已付款2.95万元外，2014年11月21日付款13万元，余款于2015天11月末前付清，各附带民事诉讼申请人对被执行人王明义的行为给予谅解，附带民事诉讼申请人刘德水、宁淑英、刘梦宇放弃其他诉讼请求。由于被执行人王义明没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德水、宁淑英、刘梦宇于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月17日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年2月23日向被执行人王义明发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人王义明在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年3月1日、2018年6月25日、2018年9月14日对被执行人王义明的财产进行网络查询，并于2018年1月25日、2018年1月27日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月17日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月17日将被执行人王义明纳入限制高消费名单，并于2018年2月27日对被执行人王义明司法拘留15日。本院认为，被执行人王义明暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月十七日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4440号 原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。 法人代表人：王安心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。 被告：常东东，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告徐州华阳饲料有限公司与被告常东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼。被告常东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常东东偿还饲料款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2017年开始购买原告公司生产的鸭料，同年6月30日，经双方结算，被告共欠原告鸭料款20000元，定于2017年6月30日-2018年6月30日内还清，到期后，经原告多次催要无果。 被告常东东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年始购买原告的鸭料，同年6月30日，经双方结算，被告共欠原告货款20000元，被告并为原告出具“借条”一份，内容为“今借华阳饲料有限公司饲料款贰万元正（20000）元，一年内还清以签日期为准”，被告在该“借条”下方签字捺印。到期后，被告未支付上述货款。 本院认为，虽然被告为原告出具的为借条，但从内容上看实质为欠付货款的欠条，故原被告之间的法律关系为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买了原告的鸭料，就应当按照双方的约定到期支付货款，被告逾期不付款，应承担继续履行的违约责任，即支付原告20000元鸭料款。被告常东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。 综上，原告要求被告支付20000元鸭料款有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常东东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州华阳饲料有限公司鸭料款20000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告常东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一八年九月十八日 书记员  徐昆鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执840号被执行人王云朋，男，汉族，1998年2月28日出生，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初36号刑事判决书，依法受理移交王云朋危险驾驶罪一案罚金部分的执行，申请执行标的1,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王云朋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人王云朋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王云朋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111刑初36号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雨波审判员 ： 姜 龙审判员 ： 吴 迪二〇一八年九月二十一日书记员 ：马丽娜
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0525执561号 申请执行人：龙会帮，男，汉族，1949年4月24日出生，住隆回县。 被执行人：邱落雨，女，汉族，1959年12月12日出生，住洞口县。 被执行人：卿上积，男，汉族，1957年5月9日出生，住洞口县。 本院在执行申请执行人龙会帮与被执行人邱落雨、卿上积民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人龙会帮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0525执561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一八年九月十九日 书记员  刘煊熔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执7134号之二 申请执行人：郝明丰，男，1981年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小凤，广东启盟律师事务所实习律师。 被执行人：朱智锋，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘景如，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319锦绣旗峰花园**商铺**。 负责人：刘柏球。 本院在执行申请执行人郝明丰与被执行人朱智锋、刘景如、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执7134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱文健
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2071号申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。被执行人：戚桂洪，男，1959年12月4日出生,汉族，住广东省广州市从化区。关于本院申请执行戚桂洪受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月16日立案执行，要求被执行人缴纳受理费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费1050元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费1050元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2071号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李健审判员  吴建审判员  潘欣二０一八年九月六日书记员  黎立
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民特356号 申请人：皇甫卓耀，男，2000年6月10日出生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 申请人：衢州市柯城碧水云尚酒店，统一社会信用代码92330802MA29T6PW4E,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路******。 经营者：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，公民330724195702064518，住浙江省东阳市。 申请人：衢州市明盛市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913308025609695065，住，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路******/div> 法定代表人：徐法明。 本院于2018年9月5日立案受理申请人皇甫卓耀与衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司关于司法确认（2018）浙0802引调4340号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年9月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司于2018年9月20日前支付皇甫卓耀工资8185元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人皇甫卓耀与衢州市柯城碧水云尚酒店、衢州市明盛市场管理服务有限公司于2018年9月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一八年九月六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2031号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙淑芬，女，汉族，1960年10月8日出生黑龙江省绥化市，公民身份号为×××，文盲，无业，户籍地为黑龙江省绥化市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2011号起诉书指控被告人孙淑芬犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人孙淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙淑芬于2018年6月24日3时许，在北京市朝阳区黑庄户乡双树北村87号，入室窃取被害人聂某（男，25岁，河北省人）放在床头的iphone5S手机1部，经鉴定，价值人民币310元。被告人孙淑芬于2018年6月25日被抓获归案，赃物已起获并发还，孙淑芬已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙淑芬在庭审过程中亦无异议，且有被害人聂某的陈述，证人甘某的证言，价格认定结论书，扣押、发还清单，现场及物证照片，监控录像，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙淑芬为谋私利，入户窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙淑芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙淑芬能如实供述所犯罪行，自愿认罪；所窃赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人孙淑芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条即第五十三条之规定，判决如下：被告人孙淑芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇一八年九月三十日书记员  王雨晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5628号原告：刘健，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省潢川县，被告：向锋，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省光山县，原告刘健诉被告向锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告向锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.向锋向刘健支付货款172830元及利息，以172830元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由向锋承担。事实与理由：从2014年起刘健为向锋供应鞋材产品累计货款172830元，双方对清货款后，向锋于2016年1月30日出具欠条，但出具欠条后一直拒不支付。被告向锋没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实认定如下：刘健主张其经营的未经工商登记的“健康鞋材”自2014年起与向锋存在业务来往，由刘健给向锋供应鞋材产品，向锋将购入的鞋材产品运营于其经营的“尚锋中底厂”的生产中，“尚锋中底厂”未经工商登记，但有以向锋的堂弟登记的个体户，名称为“东莞市厚街尚锋鞋材厂”。双方未签订买卖合同，交易过程中，由向锋的采购员向刘健发送采购单，由刘健送货至指定地点，口头约定向锋在收货后30天付款。刘健主张双方对账后，向锋于2016年1月30日出具了欠条，确认拖欠172830元货款，欠条的内容为“尚锋中底厂向锋欠健康鞋材刘健材料款人民币172830元，以此为凭！”落款处有“向锋”字样的签名及捺印。本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规，向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。现刘健持有向锋于2016年1月30日签名确认的欠条，明确载明拖欠刘健货款172830元，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，故本院亦予以确认。虽然欠条有载明“尚锋中底厂向锋”，但欠条的落款处仅有“向锋”签名，应认定为向锋的个人意思表示，在刘健经营的“健康鞋材”没有工商登记的情况下，本院认定案涉买卖合同关系的双方为刘健与向锋。向锋向刘健购买鞋材产品，应支付相应的货款。在没有证据证明双方有约定付款期限的情况下，向锋应在出具欠条后立即支付货款。现距出具欠条的日期已超过2年，向锋没有提交证据证明有向刘健支付上述货款，应承担举证不能的不利后果，故刘健起诉要求向锋支付货款172830元，合法有据，本院予以支持。如前所述，向锋出具欠条后超过2年仍未付款，故刘健诉请向锋以172830元为本金，自起诉之日（2018年4月26）日起向其计付利息，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，刘健诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘健支付货款172830元；二、限被告向锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘健支付利息（以172830元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2018年4月26日起计至实际付清之日止）。如果被告向锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，由被告向锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一八年九月二十七日书 记 员  王碧艳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1687号原告：任国太，男，1944年9月16日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。被告：沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯村。法定代表人：徐茂林，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。原告任国太与被告沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯村民委员会（以下简称鞠官屯村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国太的委托诉讼代理人皮景明、被告鞠官屯村委会的委托诉讼代理人张忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国太向本院提出诉讼请求：请求确认《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》无效，并责令被告返还原告承包地1.2亩。事实和理由：原告系被告的村民，2008年11月1日，被告打着新华区工业项目征地的招牌，向原告征回土地1.2亩，并签订了《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》。该协议内容的表述，完全是一种租赁情形，被告这种以租代征的占地方式不符合相关的法律规定，且被告将征回的土地并非用于新华区工业项目，而是又将其土地转给本村其他村民。很显然被告签订协议时是以一种欺诈的手段签订的，且该征地行为未按照法定的程序进行，违反了国家的法律法规，故请求人民法院确认原被告签订的《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》无效，并责令被告将其非法征用的土地返还给原告。被告鞠官屯村委会辩称，原告和被告签订征地补偿协议于2008年11月距今已十年之久，原告已在被告处早已领取相应的补偿款，且被告并没有像原告所述，将本案征用的土地转给其他村民的情况，现土地始终被工厂占地所用，故请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，原告任国太作为乙方、被告鞠官屯村委会作为甲方签订《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》，该协议内容为：1.按照新华区工业项目区建设要求，征用乙方承包地1.2亩，为维护群众利益，经村民代表大会研究决定，对乙方的土地征用补偿采取每年补产量的方式即：每年甲方补给乙方玉米每亩400斤，小麦每亩400斤，乙方自愿一次性领取剩余土地承包期（19年）的补偿，即：从2008年1月至2027年1月，价格核算按0.80元/斤年粮食平均价格计算。土地承包期期满后，仍未调地，即延续每年补产量的方式进行补偿，价格按补偿年份市场平均价计算，到土地承包期结束为止；2.若期限内村内出现调地情况，乙方需在甲方规定期限内退还领取的超额部分方可参与调地，乙方若在甲方规定期限内不退还超额部分则视为放弃调地权利，不再参与村内调地；3.此协议一经甲乙双方签定，立即生效，甲方若不能按时付给乙方补偿款则视为违约，乙方可依法采取相应方式追究甲方责任，乙方签定协议后，擅自更改、不遵守协议或者擅自阻挠被征地的正常施工和经营，视为违约，一切后果乙方自负。协议内容在执行过程中，如果遇到国家的法律法规政策调整，甲乙双方可以依据国家法律法规进行修订，此协议一式三份，甲方、乙方和乡农经站各一份，协议内容解释权归鞠官屯村民代表大会。2009年，原告任国太领取补偿款14592元。原告认为，被告征用原告的土地未按照法定程序进行，且以租代征的方式征用土地违反法律规定，并主张被征用的土地并非用于新华区工业项目，而是又将其土地转给本村其他村民，因此原告认为《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》应为无效合同，并要求被告返还承包地1.2亩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告主张被告征用土地未按照法定程序进行，但是原告没有明确说明被告违反法定程序之处，也未提交证据加以证明。其次，原、被告自愿签订《鞠官屯新华区工业项目区征地补偿协议》，应视为双方的真实意思表示，该协议亦没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，且被告已经按照该协议支付补偿款，原告也未提交证据证明该协议存在瑕疵，因此原告认为该协议是以欺诈手段签订应属无效协议的主张没有事实和法律依据。最后，原告主张涉案土地已被被告转给其他村民，并提交照片两张予以证明，但是该照片并不能显示涉案土地被转给其他村民。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任国太的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任国太承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一八年九月二十九日书记员 孙秀娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6205号之二 申请执行人谢腾军，男，汉族，19XX年12月16日出生，住江西省丰城市。 被执行人耿国杰，男，汉族，19XX年11月20日出生，住陕西省千阳县。 被执行人深圳市荣邦自动化设备有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜街道竹村**3巷**。 法定代表人耿国杰。 申请执行人谢腾军与被执行人耿国杰、深圳市荣邦自动化设备有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初10190号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人高初生应向申请执行人支付人民币52288.25元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因拒收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执6205号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 袁锐峰 审判员 胡 威 二〇一八年九月二十七日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5566号原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：鲍晓芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：高艳双，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：彭广洁，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告彭广洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4731号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437403648。 负责人：汤岭，系该支行行长。 委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该支行员工。 被告：张志斌，男，1982年9月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被告张志斌信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张志斌归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计46139.11元，其中本金44677.76元，利息477.06元，违约金984.29元（利息计算至2018年8月14日，2018年8月15日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、本案诉讼费用由被告张志斌承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告张志斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年12月17日，原告与被告张志斌签订了编号为FQ-XY-12020851-201600440的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告张志斌向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，约定透支金额为140000元，2016年3月7日，被告实际申请透支金额140000元，并一次性向原告支付手续费13300元，被告张志斌以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2018年8月14日，原告已累计多期无法全额扣款受偿。根据合同约定，原告有权宣布透支款提前到期。2018年8月22日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志斌应在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行信用卡透支本息等共计46139.11元，其中本金44677.76元，利息477.06元，违约金984.29元（利息计算至2018年8月14日，2018年8月15日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。 如果被告张志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费953元，减半收取476.5元，由被告张志斌负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一八年九月二十五日 书记员 ??阮敏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执637号 申请执行人李相玉（李向玉），洮南市人，住洮南市。 申请执行人李德林，白城市人，住白城市。 申请执行人黄殿起，洮南市人，住洮南市。 被执行人关忠泉，洮南市人，住洮南市。 申请执行人李向玉、李德林、黄殿起与被执行人关忠泉因合同纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初1299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李相玉、李德林、黄殿起于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人关忠泉赔偿给付辣椒苗款341000.00元，承担案件受理费3200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。 二、本院分别于2018年6月15日、2018年6月30日、2018年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人关忠泉仅在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有账户，账户内存款余额均过少或为0.00元，本院对已查询到的账户内存款予以限额冻结。未能发现被执行人证券、工商、车辆等登记信息。 三、本院于2018年6月21日、2018年8月13日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人关忠泉有房屋产权登记信息。 四、本院于2018年9月19日对被执行人关忠泉采取了限制消费措施。 五、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为341000.00元及迟延履行期间加倍部分债务利息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨 吉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初7963号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：田娟霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告田娟霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇一八年九月十八日 书记员  凌淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10823号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：孙骏，昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，一般诉讼代理。被告：董文振，男，1968年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称长春信用社）与被告董文振信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春信用社的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告董文振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金19210元及自2015年10月26日至2017年8月26日的利息8651.67元，违约金16381.77元。并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。庭审中原告向本院明确其第一项诉讼请求中的违约金是指滞纳金。事实与理由：经被告董文振申请，原告于2015年6月18日向被告发放了额度为2万元的金碧贷记卡（卡号：62×××06），被告截止2017年8月26日共欠本金19210元，利息8651.67元，违约金16381.77元。原告曾多次上门催收、电话催收，但无效果。为保护自身的合法权益免受侵害，特提起诉讼。被告董文振未到庭应诉，亦无答辩意见。原告长春信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件；欲证明被告的主体资格；2、收入证明；3、信用卡申请表、领用合约、交易明细、贷记卡金额明细；欲证明原、被告双方的借贷法律关系及事实。被告董文振无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告董文振无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告长春信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告董文振签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，载明：1、被告向原告申请信用卡（金卡）；2、被告确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：①被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；②被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；③原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；④被告可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：被告在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，原告计收从银行计账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××06的贷记卡。还确认，截止2015年10月26日，被告共欠原告本金19210元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2015年10月26日止的借款本金19210元，并支付该借款本金自2015年10月27日至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告既未提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，亦无证据证明其已对收取违约金向被告进行了告知。故本院对于原告主张的借款本金自2015年10月27日至2016年12月31日止的滞纳金予以支持（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算），对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出邮寄费的数额，故本院对于原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告董文振应在本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还以下款项：1、借款本金19210元；2、上述借款本金自2015年10月27日至实际清偿之日止的利息；3、上述借款本金自2015年10月27日至2016年12月31日止的滞纳金（利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告董文振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年九月二十九日书 记 员 俞雄艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15967号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈剑良行政非诉执行一案，因被执行人陈剑良已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月四日 书记员  李晓力