苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初3945号 原告：刁东江，男，1986年8月1日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：胡婉、张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告：刘桂先，男，1964年10月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。 原告刁东江与被告刘桂先、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告刁东江的委托诉讼代理人张尊峰，被告刘桂先，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁东江诉称，2017年4月24日23时50分许，原告驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车与皖19／×××××变型拖拉机发生事故，致车辆不同程度受损，原告受伤。经交警部门认定原告负事故的次要责任，刘桂先负事故的主要责任。现请求法院判令：1、二被告赔偿原告医药费45175元、住院伙食补助费2350元、营养费6000元、护理费18000元、误工费28000元、伤残赔偿金174488元、交通费1000元、被抚养人生活费19409元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元等共计人民币307482元；2、被告二在机动车交通事故责任保险范围内承担责任，不足部分由被告一承担；3、本案的诉讼费由上述被告承担。 被告刘桂先辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，按照人道我应该负一点责任，毕竟对方受伤了，我也去北桥交警中队找过王家平警官，碰撞后原告先走，我说不好走的，我还送他去医院，那地方是常熟和北桥交界处，我报警后常熟把事情推到相城区这边的公安，派出所移交到交警，交警检查我是否饮酒，我弟弟将原告送到北桥医院，再通知他们家属，所以说我对事故的责任有点不服。这辆车登记车主是揭志亮，我买的是二手车，用于清运垃圾的旧车，我认可我是实际车主。这辆车子买的强制险，我家里还有一辆拖拉机，涉案车辆我买的保险公司应该是判决书上的保险公司，但是我也是找人买的，具体保险公司名字我也叫不出。我出事故的车辆的车牌号是皖19／×××××变型拖拉机，这辆车子的发动机号码我回去查看一下，包括另外一辆车子的保单和行驶证我也回去看一下，具体由法院处理。 被告平安财保锦城支公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院审查，对交警记载的保险情况我公司有异议，因为根据我公司现场查看事故车辆的情况，事故车辆并未在我公司投保，在我公司投保的车辆投保人为刘桂先，被保险人刘桂先，发动机号后六位是633474，车架号后六位为007457。事发第二天我公司于4月25日下午一点半委托苏州平安公司的查勘员去北桥交警中队指定的停车场去验车，所拍车辆车牌号与事故认定书记载的车牌号是一致的，但是车架号和发动机号与保单上的都不一致，出事验车的车辆车架号后六位为013505，是北京福田车，该车没有在我公司投保的信息。故请求法院驳回对我公司的起诉，并返还我公司垫付的医药费10000元。上述信息当庭和原告核对。保单上的车辆信息包括车牌号、发动机号和车架号与行驶证上登记的一致，但事故车辆除了车牌号与保单上记载的一致外，车架号和发动机号均不一致，车的品牌是一样的，都是北京福田。 经审理查明，本院已发生法律效力的（2017）苏0507民初3198号民事判决书认定如下事实：2017年4月24日23时50分左右，刁东江驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车沿苏州市相城区灵峰村顾蔡路路段由北向南行驶至事发地点时与车头朝西、车尾朝东占了一半马路停在那里的皖19／×××××变型拖拉机发生事故，致车辆不同程度受损，刁东江受伤。苏州市公安局交通警察大队作出苏公相交认字[2017]第B0671号道路交通事故认定书，分析事故形成原因，对事故中当事人责任认定如下：刘桂先负事故的主要责任，刁东江负事故的次要责任。皖19／×××××变型拖拉机的登记车主为揭志亮，刘桂先明确其是该车的实际车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。后判决“一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿刁东江人民币10000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已垫付刁东江10000元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本案中无需再支付刁东江赔偿款。二、刘桂先赔偿刁东江66738.32元，扣除刘桂先已经垫付刁东江的款项5000元，刘桂先尚应赔偿刁东江61738.32元。三、刁东江返还紫金财产保险股份有限公司人民币41134.33元。上述二、三项均于判决生效之日起十日内履行”。 另查，原告刁东江提供的号牌皖19／×××××拖拉机行驶证登记车辆机身（底盘号码）/挂车架号码尾号为007457，与该车的交强险保险单中记载的被保险车辆识别代码（车架号）相同，且该交强险保单号与道路交通事故认定书记载的皖19／×××××拖拉机交强险保单号（12691023900191396704）也一致。 再查，刁东江受伤后被送医治疗，于2017年4月25日至2017年5月29日在苏州市相城人民医院住院治疗，期间行右额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术。2017年8月2日至2017年8月15日，刁东江再次至苏州市相城人民医院住院治疗，期间行颅骨修补术。刁东江伤情稳定后经交警部门委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2018年6月20日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第3505号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刁东江此次交通事故致颅脑损伤术后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级伤残。2、本次鉴定建议刁东江伤后120日给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后240日较为合适。原告刁东江为赔偿事宜于2018年6月29日再次诉至本院。 上述事实，由原告提供的原、被告主体身份信息、本院（2017）苏0507民初3198号民事判决书、驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 审理中，被告刘桂先对皖19／×××××变型拖拉机未投保商业第三者责任险的事实未提出异议。 关于事故车辆与被保险车辆是否为同一车辆的问题。 被告平安财保锦城支公司主张事发第二天于2017年4月25日下午13时30分其委托苏州平安公司的查勘员去北桥交警中队指定的停车场去验车，虽然所拍车辆车牌号与事故认定书记载的车牌号一致，是北京福田车，但查看出事检验车的车辆车架号后六位为013505，该车车架号与保单上的车辆车架号不一致，该车没有在其公司投保的信息。为此提供照片打印件三份，并书面申请法院予以核实。原告刁东江、被告刘桂先表示由法院审核。 本案审理中，本院承办人于2018年9月8日在北桥交警中队工作人员的协助下，由被告刘桂先在场，一起查勘了事故车辆，经查，该车车牌号为皖19／×××××拖拉机，在该车的左后侧车架上（靠近左后轮处）经拭擦获知车架号尾号为X8X007457，与原告刁东江举证的被保险车辆登记车架号以及行驶证登记车辆车架号一致。被告刘桂先对调查过程未提出异议。被告平安财保锦城支公司表示，对法院调查所拍的其承保车辆外貌、车牌号、车架号的照片真实性没有异议，其在事故发生后根据被告刘桂先提供的车辆停放位置所拍取的车辆外貌及车牌号确实与法院拍取的照片大体一致，但因车架号不一致，所以其仍然认为驾驶员驾驶车辆可能是套牌车，并非其承保车辆，请求法院依法查明并公正判决。 本院认为，本院已生效的（2017）苏0507民初3198号民事判决书已经审理并认定被保险车辆为事故车辆，被告平安财保锦城支公司在该案中的答辩意见为“交通事故事发经过没有异议，责任认定由法院审查，被告一驾驶车辆在我司投保交强险，没有投保商业险，事发后我司垫付原告10000元医疗费，要求在本案中一并处理，我司不承担诉讼费，我司已经垫付了医疗费，诉讼是因为原告与被告一之间的纠纷。要求被告一提供驾驶证、行驶证原件供法庭审核是否符合交强险赔偿的条件”，表明其在该案审理中也认可事故车辆为被保险车辆。本案审理中，被告平安财保锦城支公司虽然对被保险车辆与事故车辆是否为同一车辆提出异议，表示非同一车辆，并提供了三张照片打印件予以证明，但本院无法获知该照片打印件的真实来源，该照片打印件显示的信息也未经相关当事人及处理事故交警部门的确认，而本院查勘的情况表明事故车辆与行驶证登记车辆以及被保险车辆的车架号一致。故现有证据能够认定事故车辆为被保险车辆，被告平安财保锦城支公司的举证不足以证明其抗辩主张，本院依法不予采纳。 关于原告刁东江本案中损失的认定。 原告主张：1、医疗费45175元，提供病历2本、出院记录2份、费用清单1份4页、医药费票据9张（含1张住院票据、2张外购药票据）。2、住院伙食补助费按两次住院47天、每天50元主张2350元。3、营养费按120天、每天50元主张6000元。4、护理费按150天、每天120元主张18000元。5、误工费按8个月、每月3500元主张28000元，审理中按每月5112元变更为40896元。提供个人参保证明1份、银行交易明细对账单1份，证明原告2016年8月至2017年2月份的平均月工资5112元。6、残疾赔偿金按每年43622元计算20年乘以伤残系数0.2主张174488元，提供居住证原件1份，证明原告适用城镇标准。7、被抚养人生活费按每年27726元乘以7年乘以伤残系数0.2除以2为19409元，提供出生医学证明、户口本，证明被抚养人为女儿刁静薇，2007年1月29日出生，原告定残时为11周岁，抚养7年。8、精神抚慰金按九级伤残主张10000元。9、交通费无票据主张1000元。10、鉴定费3060元，提供发票原件1张。 经质证，被告刘桂先表示由法院审核，被告平安财保锦城支公司对医药费的举证无异议，对鉴定费认为不属于保险责任范围，对住院伙食补助费及其他项目表示由法院审核。 本院认为，对原告的损失现作如下认定：1、医疗费，根据医疗机构的票据，结合病历、出院记录、费用清单，认定40934.35元。原告外购药缺少就诊医院的处方等医嘱资料，故不作认定。2、住院伙食补助费，原告两次住院47天，主张每天50元标准合理，认定2350元。3、营养费，原告的营养期为120日，主张每天50元标准合理，认定6000元。4、护理费，原告的护理期为150天，参考原告的伤情，酌情按每天100元计算，认定15000元。5、误工费，原告的误工期按鉴定认定8个月。原告提供的参保证明和苏州银行账户交易明细对账单能够证实原告事发前在无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司工作，其2016年9月至2017年3月的工资收入分别为6290.84元、4869.39元、5818.43元、5004.18元、5773.84元、5559.47元、2423.13元，计算月平均收入为5956.55元，原告主张按月收入5112元计算误工费有事实依据，认定40896元。6、残疾赔偿金，原告提供的居住证显示原告事发一年以前在苏州居住，结合参保证明，证实原告的收入来源于非农，根据相关规定可依照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，原告构成九级伤残（0.2伤残系数），且定残时未满60周岁，按二十年计算应赔偿4年（20*0.2），故认定174488元。7、被扶养人生活费，其计算标准与残疾赔偿金的计算标准应一致，原告提供的出生医学证明能够证实原告之女刁静薇，2007年1月29日出生，原告定残时为11周岁，计算至18周岁应抚养7年，原告之妻也是扶养义务人，原告负担二分之一份额，故认定19408.2元（27726*7*0.2/2）。该项目计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，应根据事故责任及损害后果确定具体金额。原告驾驶机动车负事故次要责任，对损害后果应自行承担30%的责任，根据原告的伤残系数，按最高50000元计算，认定7000元，并在交强险限额内优先赔偿。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合原告的治疗次数、就诊医院距离，酌情认定500元。10、鉴定费，系确定原告损失的合理费用，被告平安财保锦城支公司对其不承担该费用的主张未向本院提供证据证明，故不予采纳，根据原告的票据认定3060元。 以上，原告的损失认定为医疗费40934.35元、住院伙食补助费2350元、营养费6000元、护理费15000元、误工费40896元、残疾赔偿金193896.2元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计人民币309636.55元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖19／×××××变型拖拉机在被告平安财保锦城支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应先在被告平安财保锦城支公司承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49284.35元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已在本院审理的（2017）苏0507民初3198号一案中判决赔偿，本案中无需再赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计257292.2元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，已超出赔偿限额，应赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金7000元），以上，被告平安财保锦城支公司本案中在交强险责任限额内应赔偿110000元。原告超出交强险的损失为199636.55元，因被告刘桂先作为皖19／×××××变型拖拉机的实际车主负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿139745.59元，原告的其余损失按其所负事故责任自行承担。被告刘桂先虽对事故责任认定有异议，但未能提供有效证据证明交警部门的责任认定有误，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《江苏省道路交通安全条例》第五十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告刁东江人民币110000元,于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022007995）。 二、被告刘桂先赔偿原告刁东江人民币139745.59元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022007996）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币968元，由原告刁东江负担182元，被告刘桂先负担786元（被告刘桂先负担之款原告已垫付，本院不再退还，被告刘桂先于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  干文建 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 婷