河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初122号原告张进宝，男，1968年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。被告张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。法定代表人费再红，区长。委托代理人王杉，区政府法制办工作人员。委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。原告张进宝诉被告张家口市宣化区人民政府（以下简称区政府）行政征收一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告张进宝及委托代理人李佩佩，被告区政府委托代理人王杉、郑占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进宝诉称，原告房屋位于张家口市××××号，现因棚户区改造需要被征收，原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，原告有权知悉相关征收文件并得到合理的安置补偿，而原告至今从未知悉《房屋征收决定》及其他相关征收文件，未签订《安置补偿协议》，亦未得到任何安置补偿。为了知悉此次征收程序的合法性，原告于2017年1月23日申请政府信息公开，区政府于2017年3月30日作出《张家口市宣化区人民政府政府信息公开告知书》公开了宣区政字（2016）131号《张家口市宣化区北城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收与补偿安置方案》）、宣区政字（2016）132号《张家口市宣化区人民政府关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）。原告认为被告作出的《征收决定公告》存在不符合征收条件和违反法定征收程序的规定，于2017年4月27日向张家口市人民政府申请了行政复议，张家口市人民政府维持了被告作出的《征收决定公告》,原告不服复议决定,于2017年7月4日向张家口市中级人民法院提起了行政诉讼,在诉讼的过程中被告提交的证据中有宣区政字（2016）130号《张家口市宣化区人民政府关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》(以下简称《征收决定》),原告从未见到过此《征收决定》,并且区政府作出《征收决定》的时间是2016年9月23日,而区政府作出《征收决定公告》的时间是2016年9月22日,先作出公告后作出决定显然是自相矛盾,违背了征收的程序,在庭审过程中也提出此疑问。但张家口市中级人民法院于2018年1月23日作出了驳回起诉的行政裁定,理由是认为原应该直接起诉《征收决定》,而非《征收决定公告》。原告认为被告作出的《征收决定》同样违反法定征收程序。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,特提起行政诉讼,请求撤销被告作出的宣区政字（2016）130号《征收决定》。原告为支持其诉求提供如下证据：1.原告身份证及房屋所有权证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2.《信息公开申请表》及答复，拟证明原告申请政府信息公开，区政府向原告公开《征收决定公告》及《征收与补偿安置方案》；3.《征收决定公告》，拟证明原告通过政府信息公开收到该公告；4.《征收与补偿安置方案》，拟证明原告通过政府信息公开收到该方案；5.行政复议申请书及张政复决字（2017）95号行政复议决定书，拟证明原告针对《征收决定公告》向市政府申请复议，市政府作出维持的复议决定；6.张家口市中级人民法院（2017）冀07行初60号行政裁定书，拟证明原告就《征收决定公告》提起诉讼，市法院以应对《征收决定》提起复议或诉讼为由，驳回原告起诉；7.《征收决定》，拟证明在起诉《征收决定公告》的过程中，通过被告证据获取了《征收决定》；8.上次诉讼中被告提交的证据3，拟证明起诉《征收决定公告》时被告提交的证据与本次诉讼提交的证据2-3落款日期不一致；9.上次诉讼中被告提交的证据8，拟证明起诉《征收决定公告》时被告提交的证据与本次诉讼提交的证据2-2不一致，存在后补或者伪造的可能。被告区政府辩称，一、区政府作出的《征收决定》及《征收决定公告》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，合法有效，不应撤销。2016年4月5日，区政府印发宣区政字（2016）59号《张家口市宣化区2016-2018年棚户区改造实施方案》的通知，该通知包括了本案房屋征收决定所涉及的区域改造实施方案。2016年6月28日河北省住房和城乡建设厅下达《河北省住房和城乡建设厅关于张家口市宣化区棚改项目情况的复函》，对本案房屋征收决定所涉及的区域列入2016年河北省棚改计划予以确认。2016年8月1日区政府公示了《宣化区房屋征收办公室关于宣化北城区棚户区改造房屋征求意见的公告》。2016年9月22日召开了宣化区棚户区改造征收补偿的听证会；区政府作出《征收决定》；印发《征收与补偿方案安置》的通知；作出并公示了《征收决定公告》。于2016年10月7日到张进宝位于征收范围的房屋勘察并作记录表，并对房屋委托评估。2016年10月10日房屋委托评估机构出具了张进宝房屋价值的参考报告，征收的工作人员与其进行了具体谈话。二、对原告所述落款日期问题，因《征收决定》是130号文件，《征收决定公告》是132号文件，从文号即可看出其先后顺序，故原告的主张没有法律依据。请法院驳回原告的诉讼。被告区政府为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，第一组：1-1.2016年4月5日宣区政字（2016）59号《张家口市宣化区人民政府关于印发的通知》，拟证明该通知包括本案房屋征收决定所涉及的区域改造实施的方案；1-2.2016年6月28日《河北省住房和城乡建设厅关于张家口市宣化区棚改项目情况的复函》，拟证明河北省住房和城乡建设厅对本案房屋征收决定所涉及的区域列入2016年河北省棚改计划予以确认。第二组：2-1.2016年8月1日《宣化区房屋征收办公室关于宣化北城区棚户区改造房屋征求意见的公告》及公告照片；2-2.2016年9月22日宣化区棚户区改造征收补偿听证会记录、会议签到单、宣化区棚户区改造征收补偿方案听证意见表；2-3.《征收决定》；2-4.区政府关于印发《征收与补偿安置方案》的通知；2-5.《征收决定公告》及公告照片，以上证据拟证明区政府作出《征收决定》的程序合法，于2016年9月22日发布征收决定的公告。第三组：3-1.2016年10月7日房屋勘察记录表、张进宝房屋产权证、土地证及房屋勘查时的现场照片；3-2.2016年10月10日冀宣评2016第F08号房屋委托估价结果参考报告；3-3.谈话笔录，以上证据拟证明2016年10月7日，工作人员与原告谈话并委托房屋评估机构对其名下房屋进行勘查、评估，原告已明确知晓房屋征收决定。原告在法定期限内未对《征收决定》申请复议，已超过法定起诉期限。第四组：4-1.2017年7月2日张家口市人民政府行政复议决定书，拟证明《征收决定》程序合法，内容适当。经庭审质证，原告对被告区政府提交的证据经质证认为，对被告区政府提交的证据1-1、1-2真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；对证据2-1、2-2真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；证据2-3真实性、关联性、合法性不认可；对证据2-4的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证据2-5真实性、关联性、合法性不认可；对证据3-1、3-2、3-3真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；对证据4-1真实性认可，关联性、合法性及证明目的不认可。被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，但认为已经超过起诉期限；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据7、8、9合法性、真实性认可，对关联性及证明目的不认可。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明原告是房屋的权利人，是适格的诉讼主体，本院予以认定；证据2能够证明原告曾向区政府申请政府信息公开，区政府对其作出答复，本院予以认定；证据3、4能够证明《征收决定公告》及《征收与补偿安置方案》的内容，本院予以认定；证据5能够证明原告提起行政复议及行政复议决定书内容，本院予以认定；证据6能够证明原告就《征收决定公告》提起过行政诉讼，本院予以认定；证据7能够证明《征收决定》的内容，本院予以认定；证据8因《征收决定》上无区政府盖章，不予认定；证据9经核对，两次诉讼中提交的证据一份为手写、一份为打印，但均为2016年9月22日宣化区棚户区改造征收补偿听证会记录，内容一致，本院予以认定。被告提交的第一组证据能够证明涉案区域棚户区改造项目经河北省住房和城乡建设厅确认列入2016年棚改计划，本院予以认定；第二组证据能够证明宣化区房屋征收办公室于2016年8月1日发布《关于宣化北城区棚户区改造房屋征收征求意见的公告》并张贴、区政府于2016年9月22日召开宣化区棚户区改造征收补偿听证会并于同日作出《征收决定》《征收与补偿安置方案》《征收决定公告》，《征收决定公告》进行了张贴公示，本院予以认定；第三组证据能够证明区政府对原告的房屋进行了勘查评估，并就补偿事宜进行过协商，本院予以认定；第四组证据能够证明张家口市人民政府对原告针对《征收决定公告》提起的行政复议作出的复议决定书内容，本院予以认定。经审理查明，2016年4月5日，区政府作出宣区政字（2016）59号《张家口市宣化区人民政府关于印发的通知》。2016年6月28日，河北省住房和城乡建设厅作出《河北省住房和城乡建设厅关于张家口市宣化区棚改项目情况的复函》，对宣化区域内多个棚户区列入2016年河北省棚改计划予以确认。2016年8月1日，宣化区房屋征收办公室作出《宣化区房屋征收办公室关于宣化北城区棚户区改造房屋征求意见的公告》并进行张贴。2016年9月22日，被告区政府召开宣化区棚户区改造征收补偿听证会，并于同日作出《征收决定》、区政府关于印发《征收与补偿安置方案》的通知、《征收决定公告》，并将《征收决定公告》进行了张贴。原告张进宝涉案的房屋在征收决定范围内。2017年3月30日，区政府针对原告的政府信息公开申请作出答复，向其公开区政府关于印发《征收与补偿安置方案》的通知及《征收决定公告》。原告对《征收决定公告》向张家口市人民政府提起行政复议，市政府作出维持的复议决定。后于2017年7月28日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征收决定公告》及复议决定。另查明，2016年10月7日，区政府对原告涉案房屋进行了勘查，并与原告妻子梁丽萍及朋友雷兵就补偿问题进行了协商。原告在庭审中自认其于2016年11月知道了征收事宜，于2016年10月底收到了张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室作出的《房屋征收通知》。该《房屋征收通知》载明:“按照我区棚户区改造计划和张家口市宣化区人民政府《关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对宣化区北城棚户区改造范围内的房屋进行征收，您的房屋已列入本次房屋征收范围。”并对房屋征收范围、征收签约期限、指挥部设立地点及补偿参照的文件均作出了明确说明。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室作出的《房屋征收通知》载明:“按照我区棚户区改造计划和张家口市宣化区人民政府《关于宣化区北城棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对宣化区北城棚户区改造范围内的房屋进行征收，您的房屋已列入本次房屋征收范围。”并对房屋征收范围、征收签约期限、指挥部设立地点及补偿参照的文件均作出了明确说明，原告张进宝于2016年10月底收到该通知，此时原告即已知道区政府作出了涉案的《征收决定》。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2018年5月原告提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限且无上述情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张进宝的起诉。案件受理费50元，退还原告张进宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  岳丽媛审 判 员  焦志华人民陪审员  王海潮二〇一八年九月三十日书 记 员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；