wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4543号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1988年8月8日出生，汉族，山东省鄄城县鄄城镇肖宁西街五联巷**。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息(截至2018年2月9日欠息金额为86147.74元，2018年2月10日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）;2.请求判令被告刘伟承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告刘伟签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140303000876号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款法方式为利随本清；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告刘伟未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。 原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.平银（济分）个信额字（2014）第（RL20140303000876）号《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明原告与被告刘伟签订信用贷款合同，并对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行约定；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细、业务申请书、贷贷平安商务卡复印件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、平安银行个人账户交易明细清单，证明原告发放了贷款及被告欠款明细。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘伟未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告刘伟签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告根据合同约定为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、支付方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，且原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。根据原告提交的借据台账显示：原告分别于2014年4月17日向被告发放贷款20000元、2014年6月4日向被告发放贷款20000元、2014年6月9日向被告发放贷款40000元、2014年6月14日向被告发放贷款3500元、2014年6月19日向被告发放贷款1000元、2014年6月27日向被告发放贷款15500元，初始贷款期限均为3个月，还款方式为利随本清，执行年利率15.12%，固定利率，罚息日利率0.63‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%。贷款发放后，被告刘伟未按约定还本付息，尚欠本金10万元及相应利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘伟签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。刘伟向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告刘伟还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告刘伟偿还律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘伟偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金10万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘伟偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，保全费1451元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  房 栋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6211号 申请人：王某某。 申请人：赵某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人王某某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向赵某付欠款2110元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与赵某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6227号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 申请人陈甲与申请人陈乙申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人陈甲、陈乙于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈甲、陈乙撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保75号申请人：王敏，女，1974年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：刘刚，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：鲍勤忠，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请人王敏因民间借贷纠纷于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘刚、鲍勤忠的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、鲍勤忠的银行存款30万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费2020元，已由申请人王敏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年九月十七日书记员  刘 雪
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初420号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某，男，1969年2月8日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持准驾“C1E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年9月13日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞422号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年9月11日21时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿赣州市章贡区长征大道由南往北行驶至南河大桥水南镇桥头路段时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人杨某呼气中酒精浓度为136mg/100ml。随后，民警将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为114.5mg/100ml。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黄某1的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事摄影照片，视听资料，全国违法犯罪人员信息资源库查询单，查获经过，户籍证明及被告人杨某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年11月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨菲 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王斌
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初944号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李万兵，男，1987年12月3日出生，汉族，住南京市。被告：彭芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住南京市。被告：李发洲，男，1953年11月25日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李万兵、彭芳、李发洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告李万兵、彭芳、李发洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万兵、彭芳、李发洲归还原告贷款本金人民币15331.33元；2、判令被告李万兵、彭芳、李发洲支付利息人民币432.89元、逾期利息238.4元（截至2017年10月30日止），并支付自2017年10月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币15764.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币16002.62元（截至2017年10月30日止），3、判令如被告李万兵、彭芳、李发洲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为E1574202的起亚牌小型轿车拍卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李万兵、彭芳、李发洲继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李万兵、彭芳、李发洲共同承担。5、律师费2600元由被告承担。事实与理由：被告李万兵、彭芳、李发洲在2015年7月4日向原告贷款70000元，余15331.33元贷款本金未归还。被告李万兵、彭芳、李发洲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年1月6日签订《个人担保贷款合同》，三被告为共同借款人，被告李万兵同时提供抵押担保。约定三被告向原告借款7万元购买汽车，借期36个月，借款利率10.2%，逾期利率按照合同约定的利率加50%计收。还款方式为按月等额还款。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李万兵提供苏******起亚牌小型轿车1辆作为抵押物，并于2015年1月22日办理了车辆抵押登记。抵押担保范围约定为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息和罚息按本合同的约定计算。2015年1月15日，原告按合同约定放款7万元。截至2017年10月30日三被告尚欠借款本金15331.33元、利息人民币432.89元、逾期利息238.4元。另查明，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所于2018年1月4日签订《委托诉讼协议》，约定律师费按件计费，南京地区为2600元/件。本院认为，原告平安银行南京分行与被告李万兵、彭芳、李发洲签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万兵、彭芳、李发洲于本判决生效之日起三日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金15331.33元及利息、逾期利息、复利（截至2017年10月30日利息432.89元、逾期利息238.4元，自2017年10月31日起以贷款本金及利息之和15764.22元为基数，按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告李万兵、彭芳、李发洲于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司南京分行对被告李万兵名下的苏******起亚牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费600元，由被告李万兵、彭芳、李发洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  柏 力人民陪审员  尚芳蕙二〇一八年九月十日书 记 员  刘 文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初1701号原告:范瑞强，男，1983年4月15日生，汉族，住内黄县。委托代理人：史志鹏，河南秉正律师事务所。被告：黄晓扬（杨），女，1988年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：付增亮，男，1990年1月5日生，汉族，住内黄县。原告范瑞强与被告黄晓扬、付增亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞强及其委托代理人史志鹏、被告黄晓扬到庭参加诉讼，被告付增亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞强向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还原告5000元并按照银行同期贷款率支出利息；二、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告黄晓扬经朋友王帅介绍认识。被告黄晓扬称手头紧无法还信用卡请求原告帮其先行代还款，待还卡后被告黄晓扬可刷出现金偿还原告。被告黄晓杨提供给原告卡主为付增亮（卡号：62×××29）信用卡一张，原告发现卡名不是被告黄晓扬并向被告黄晓杨询问。被告黄晓扬称不用管两被告之间的关系，事后都会将前还给原告，原告依其约定向被告付增亮转款5000元，事后被告黄晓扬迟迟不将款还给原告，原告向两被告多次讨要两人相互推诿均未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告返还原告5000元并按照银行同期贷款利率支付利息。被告黄晓扬辩称：我不认识付增亮，我也没有让范瑞强替我还银行卡。被告付增亮未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交1、与黄晓扬的微信聊天记录一份，证明原告与被告认识，被告委托原告进行偿还他人信用卡的事实存在，能证明被告黄晓扬称不认识被告付增亮不是事实；2、银行转账业务回单一份，证明原告依照约定向被告付曾亮转款的事实。被告黄晓扬、付增亮未提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，从2016年10月份开始被告黄晓扬称手头紧无法还信用卡请求原告帮其先行代还款，待还卡后被告黄晓扬可刷出现金偿还原告，其中有开户名为付增亮的建设银行卡、浦发银行卡。2017年2月12日，原告替被告黄晓扬偿还卡主为付增亮（卡号：62×××29）信用卡欠款5000元后向被告黄晓扬催要，黄晓扬未给付原告，原告起诉导致纠纷。本院认为，从原告当庭提交的其与被告黄晓扬之间的微信记录，可以证明从2016年10月份开始，黄晓扬多次要求原告为其代还卡主为付增亮的银行卡，2017年2月12日原告替黄晓扬代其向付增亮建设银行信用卡还款5000元后，原告与黄晓扬之间已形成新的债权债务、民间借贷关系。经原告催要，黄晓扬未偿还原告，故被告黄晓扬已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告黄晓扬偿还代付款5000元的请求，有银行转账记录和微信记录为据，本院予以支持。被告黄晓扬辩称：我不认识付增亮，我也没有让范瑞强替我还银行卡。因黄晓扬在庭审中明确表示，该微信号是其使用，而微信记录里详细载明了其要求原告代还付增亮的银行卡的事实，故本院对其辩称理由不予采信。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，该项请求不符合约定，本院不予支持。原告要求付增亮承担还款责任，因付增亮并未委托原告代还银行卡，该项请求于法无据，本院不予支持。被告付增亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓扬于本判决生效之日起十日内偿还原告范瑞强借款人民5000元；二、驳回原告范瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭卫锋人民陪审员  韩学林二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 政
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6303号之一原告:天津保利昆仑房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201106940712163），住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利溪水湾花园****楼**。法定代表人：李勇，总经理。被告：北京全义日晟金属装饰工程有限公司（统一社会信用代码911101127426463100），住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村西南。法定代表人：张小牛，总经理。原告天津保利昆仑房地产开发有限公司与被告北京全义日晟金属装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  岳文君二〇一八年九月十二日书 记 员  姜 帅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7200号 原告：白翠，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县，现住南安市。 被告：邱贵荣，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告白翠诉与被告邱贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白翠到庭参加诉讼，被告邱贵荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白翠向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，在借款当日被告出具一张借条交由原告收执，该借条内容载明：“今日向白翠借款贰万元整（20000元），于5月18号归还，欠款人：邱贵荣。”后原告多次向被告主张偿还上述借款本金，但被告始终以各种理由推诿，至今仍未向原告清偿上述借款。 被告邱贵荣未作答辩。 经审理查明，2017年4月27日，被告邱贵荣因资金周转困难向原告白翠借款20000元整，并在借条上签名捺手印确认借款事实。该张借条载明的主要内容为“借条今日向白翠借款人民币贰万元整20000元于5月18日归还。欠款人：邱贵荣2017年4月27日”，借款发生后，被告未偿还原告款项。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告白翠主张的事实和提供的证据，被告邱贵荣没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告邱贵荣向原告白翠借款20000元，有被告邱贵荣签名捺手印确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告白翠请求被告邱贵荣偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告白翠请求被告邱贵荣按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应自起诉之日(2018年8月2日)起计算至本判决确定还款之日止。被告邱贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱贵荣应于本判决生效之日起十日内偿还给原告白翠借款20000元及逾期付款利息（自2018年8月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告邱贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年九月十九日 书记员 林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7522号原告：黄家杰，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：陈少威，男，1987年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告黄家杰与被告陈少威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄家杰及其委托诉讼代理人吴敏铧到庭参加诉讼。被告陈少威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款23150元及支付利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告支付原告因借贷关系产生的律师费损失3000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从事训犬工作，因资金周转原因于2018年3月3日至5月1日间多次通过微信及电话联系方式共向原告借款23150元。后原告多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的微信聊天记录（有原始载体）反映，原告与微信名为“陈少威兵工训犬～繁殖基地”的用户于2018年3月3日至6月10日间长期存在微信联系，后者多次向原告借款，原告分别于3月3日、3月4日、3月10日、4月15日、4月16日、4月18日、4月26日、4月29日、5月1日通过微信向后者转账支付2000元、600元、4400元、2000元、1950元、2500元、5000元、2000元、2700元（合计23150元）；5月12日开始，原告向后者催促还款，后者未予还款。原告提交的民事案件委托代理合同和发票反映，原告委托广东帅毅律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。对原告起诉主张的被告多次向其借款合计23150元未予偿还之待证事实，原告已提交上述微信聊天记录为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告多次向原告借款合计23150元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以认定。因借款时双方未明确约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内还款，故在被告经原告催促拒不还款的场合，原告诉讼请求被告清偿借款23150元及支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）有理有据，本院予以支持。至于原告诉讼请求被告承担律师费损失3000元，因缺乏充足的法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈少威于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄家杰清偿借款23150元及支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率，自2018年6月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄家杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由被告陈少威负担（该款已由原告黄家杰垫付，被告陈少威应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告黄家杰，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年九月十八日书记员  何尧敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保29号 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院0年月日生效的（2018）皖1623财保18号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人李立发出执行通知书，责令被执行人李立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李立在利辛县管理部的账户40×××75---00030存款13400.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年九月二十五日 书记员  王悦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6540号 原告：周文军，男，1966年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人:罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 委托代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。 被告：裴英言，男，1975年4月1日出生，汉族，住天台县。 原告周文军为与被告裴英言加工合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付加工费20643元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理。原告周文军的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告裴英言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告提供刺绣加工服务。2017年9月13日，经双方结算，被告共欠原告加工费20643元，被告向原告出具了一张欠条。之后，被告未支付上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴英言在判决发生法律效力之日起十日内给付原告周文军加工款20643元，并赔偿给原告利息损失（利息以加工款20643元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年8月30日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告裴英言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月十日 代书记员 任青青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡月芳。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽华。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 一审被告：吴昌瑞。 再审申请人胡月芳因与被申请人朱丽华、一审被告吴昌瑞委托合同纠纷一案，不服本院（2017）桂01民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡月芳申请再审称：请求依法撤销本院（2017）桂01民终3871号民事判决和宾阳县人民法院（2016）桂0126民初318号民事判决，裁定对本院（2017）桂01民终3871号民事判决进行再审，判决驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，朱丽华与胡月芳之间没有形成法律上的委托合同关系，胡月芳没有收到朱丽华的45万元办证费用。事实已经证明，朱丽华与胡月芳不存在法律上的委托关系。二、原审判决认证的思想观点有错误，本案的“收条”是朱丽华精心伪造出来的。“收条”具体内容及相关询问笔录不能证明“收条”的相关事实。三、原审判决适用法律错误。本案不属合法形式，事实是赤裸裸的非法活动，本案忽视了朱丽华涉嫌行贿的违法事实。四、2014年5月5日张树安向胡月芳所借的50万元与本案的45万元无关。 被申请人朱丽华答辩称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。 一审被告吴昌瑞未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据朱丽华提供的胡月芳出具的“收条”及胡月芳向公安机关报案的询问笔录中所作的陈述，原审判决认定朱丽华将涉案房屋相关证件原件及现金45万元交给胡月芳,委托胡月芳找关系办理房屋产权过户登记手续，属于以委托合同形式掩盖非法目的，据此认定双方的委托合同无效并判令胡月芳向朱丽华返还45万元，并无不当。胡月芳主张其与朱丽华不存在委托合同关系及没有收到朱丽华的45万元办证费用，理由不充分，本院不予采信。综上，胡月芳主张的再审事由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡月芳的再审申请。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一八年九月十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 李 婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3185号上诉人（原审第三人）：丁俊生，男，1970年3月27日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程官珍，男，1929年8月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志刚，男，1959年8月13日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：程志忠，男，1962年2月10日出生，汉族，住泌阳县。上诉人丁俊生因与被上诉人程官珍、程志刚、程志忠确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2206号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁俊生的委托诉讼代理人吕新如，被上诉人程官珍的委托诉讼代理人史俊山，被上诉人程志刚到庭参加诉讼。被上诉人程志忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：程官珍不具备本案诉讼主体资格；程志刚、程志忠与丁俊生签订的协议是有效协议；一审漏列王书林为当事人；本案不属于人民法院民事案件受理范围。程官珍、程志刚辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。程志忠未提交答辩意见。程官珍向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与第三人的协议书无效；2、诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：原告程官珍于1979年6月1日与原城郊公社曹庄大队邱庄（现花园街道办事处北曹庄居委会邱庄村民组）因盖房达成协议，在泌阳县水利局后面取得宅基地一处，四址界限为：南至水利局后墙，北至邱庄地边，东至厕所西墙，西至王书林东墙。南北长20米，东西长17米，面积为0.5亩的土地协议给原告使用。1985年8月20日，原告与邱庄队又签订一份补充协议，原告又取得南北长1.5米，东西长18.5米的出路土地使用，面积为0.041亩的土地使用权。对原告使用的该宗地于1994年4月5日办理土地登记审批表和地籍调查表，确定了原告程官珍住宅用地的土地使用权，该宅基地位于行政路27号，土地证号为02020**，档案号码为4062，登记时间为1994年6月，土地性质为国有，土地面积为299.39㎡。另查明，与原告程官珍西边相邻的案外人王书林于1989年5月20日办理了证号为05××73号的房权证，后王书林将该房卖给了案外人董书群，董书群又于1998年将该房卖给了第三人丁俊生。在丁俊生居住期间，于1999年4月6日与本案的被告程志刚、程志忠达成协议书，内容如下：“甲方：程志刚、程志忠，乙方：丁俊生。经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲乙双方是邻居关系，甲方居东，乙方居西，甲乙双方原房屋之间风道宽2米，双方各1米，甲方旧房改造后，北头向西占88㎝，将来乙方改建房屋时，东边风道留50㎝，甲乙双方正墙之间风道宽62㎝，甲乙双方共同永久用于滴水，不得作其它用途，其中东边12㎝所有权归甲方所有，西边50㎝所有权归乙方所有，乙方同意甲方地面以下向乙方延伸12㎝。二、甲方同意乙方永久走甲方门前的出路，甲方留路宽不少于7尺（不包括前院的滴水）。三、乙方建房时与甲方房屋平行建造，保持风道北有关当局和南头均为62㎝，东屋后墙与北屋东墙对齐，不再另留滴水。四、在乙方未改建房屋之前，甲方不得动乙方东屋及院墙，乙方房屋改建时，甲方可以沿自己的西墙向南垒院墙。五、此协议一式叁份，甲乙双方、公证机关各一份，并经甲乙双方签字、公证后生效。甲方：程志刚、程志忠，乙方：丁俊生，一九九九年四月六日”。该协议书于1999年4月11日在泌阳县公证处办理了公证。原告程官珍于2018年5月知道该协议后，以被告程志刚、程志忠无权处分原告程官珍的宅基地，该协议侵犯了原告的合法权益为由起诉来院，请求依法确认被告与第三人之间签订的协议书无效。一审法院认为，该宗土地是以原告程官珍的名义登记的，其土地的处分权应由原告程官珍行使，被告程志刚、程志忠无权处分。依照相关法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告程官珍对被告的处分行为不认可，且二被告与第三人订立合同后，亦未取得处分权，故原告程官珍请求依法确认二被告与第三人订立的合同无效，理由正当应予支持。第三人辩称理由不足，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告程志刚、程志忠与第三人丁俊生于1999年4月6日签订的协议书无效。案件受理费50元，由被告程志刚、程志忠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1999年4月6日，丁俊生与被告程志刚、程志忠达成协议书。程志刚、程志忠占用土地的使用权登记在程官珍名下，程志刚、程志忠在未经程官珍同意及事后追认的情况下，对土地使用权进行了处分，属于无权处分，故其二人与丁俊生签订的协议是无效协议。程官珍作为土地使用权人请求确认程志刚、程志忠与丁俊生签订的协议是无效协议，主体适格。王书林不是协议当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，其一审时亦未申请参加诉讼，一审法院并未漏列王书林为当事人。王书林一审未申请参加诉讼，其二审时申请参加诉讼，依据不足，本院不予准许。本案案由系确认合同无效纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。丁俊生称争议协议经过公证，即认为本案不属于人民法院民事案件受理范围的理由不足，不予支持。综上所述，上诉人丁俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理20元，由上诉人丁俊生负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年九月二十九日书记员 夏 鹏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1189号   申请执行人宋俊明，男，1965年2月25日出生，汉族，太原市双宇新型建材有限公司经理，住太原市。   被执行人郭俊文，男，1982年9月27日出生，汉族，太原市万众垣新型墙材有限公司经理，住太原市。   申请执行人宋俊明与被执行人郭俊文追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2667号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郭俊文于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊明代偿款本金289561.46元，及该笔款从2014年6月1日起至2016年6月30日的利息损失（以年利率6%计付）。二、驳回原告宋俊明的其他诉讼请求。   本院于2017年6月27日立案执行，在执行过程中，2017年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。在进行传统查控中，未发现被执行人有可供执行财产。2018年9月25日对被执行人郭俊文采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人郭俊文有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人郭俊文暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初2667号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年九月二十六日   书 记 员 毛 欢
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执850号申请执行人朱晓辉，男，汉族，居民，住费县。被执行人陈正利，男，汉族，居民，住费县探沂镇窦家村。身份证号码：3713251993********。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初335号民事判决书确认被执行人陈正利支付申请人朱晓辉借款10000元及利息，承担诉讼费25元。本院在执行申请执行人朱晓辉与被执行人陈正利民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：一、依法邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人陈正利长期在外地打工，很少回原住址。本院先后于2018年5月9日、7月22日、8月29日进行了三次网络查控，均未发现足额财产可供执行。二、经过网络查控：无不动产登记信息，无企业登记注册信息。三、于2018年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日限制高消费。四、经院长签批了罚款决定书和拘留决定书，但经多次查找，均未能查找到被执行人下落，未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年九月三日书记员  韩众一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1313号申请人：张朝霞。被申请人：闫丽君。申请人张朝霞与被申请人闫丽君民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保329号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人闫丽君名下银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2105号 原告：包能近，男，1977年1月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 本院在审理包能近与杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案中，包能近于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，包能近在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告包能近撤回起诉。 本案受理费5300元，予以免收。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月三十日 代书记员 杨小娟
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2674号原告:沈阳市海德威牧业有限公司，住所地：沈阳市于洪区老边乡三台子村。法定代表人：赵铁，总经理。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。被告：姜平安，男，1955年4月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告沈阳市海德威牧业有限公司诉被告姜平安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市海德威牧业有限公司法定代表人赵铁及委托诉讼代理人张凤武，被告姜平安及委托代理人边万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳市海德威牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金200000元及货款100000元；2、请求判令被告给付占用货款期间利息（利息从付款的次日2015年2月7日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鞍山市联洲饲料机械厂系个人独资企业，投资人为被告姜平安。联洲饲料机械厂于2015年1月29日经鞍山市工商行政管理局核准注销。投资人姜平安承诺承担企业注销后的全部债务。2015年2月6日被告姜平安持鞍山市联洲饲料机械厂合同专用章与原告签定《设备购置合同》一份，约定原告向鞍山市联洲饲料机械厂购买8仓自动配料双混粉料饲料机组1套，总货款为500，000元。合同约定付款方式为原告预付定金200，000元，提设备付200，000元，安装调试完毕付清余款。合同签定后，原告即按照约定支付200000元定金。被告收款后，没有按约定交付货物。当原告要求被告发货后，被告以价款太低为由拒绝履行合同，明确告知原告放弃合同履行，同意将收到款项退回。原告也曾要求被告按约履行，但被告决心已定，拒绝交货。无奈原告只好同意解除合同，要求被告返款。被告虽然答应返款，但直到今天，仍没有返还款项。双方签订的买卖合同系真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应按约定履行交货义务。现被告明确拒绝履行，构成根本违约，应承担违约责任。被告收取定金，对于不超过法定标准部分应当双倍返还。对于超过法定定金标准部分，属于预付货款，应当返还。被告违约拒绝交货，并长期占有货款，应承担利息。故原告依据《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。姜平安辩称：合同的解除是原告原因，被告履行了制作资料机组的义务。原告未按合同约定提取设备，单方解除合同，定金不予返还，被告保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供了照片、催告函、录音、录像等证据，本院认为，该组证据能够证明原告到被告处催要欠款的事实，被告虽当庭提出异议，但被告未能提供证据充分证明其抗辩成立，故对原告提供的该组证据，本院予以采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告（乙方）与案外人鞍山市联洲饲料机械厂（甲方）签订了《设备购置合同》，约定：甲方提供8仓自动配料双混粉料饲料机组，合同成交金额为500000元，设备预付订金200000元，提设备付200000元，设备调试合格满足乙方使用要求支付余款。合同同时约定：由甲方原因导致施工人员及财产损失及给乙方、第三人造成损失，由甲方承担责任。合同签订后，原告向被告转账支付了购置涉案设备的预付订金200000元。2015年4月4日，被告通过短信方式告知原告“生意不做了请把你们的卡号给我把预付订金还给你们”。2017年3月11日，原告向案外人鞍山市联洲饲料机械厂发出《履行合同催告函》并张贴在门牌处，载明：合同签订及支付设备定金至今已近2年，经多次催要，贵司拒不退还。双方之间多次通过电话、微信、短信、面谈等形式沟通返还涉案预付订金等相关事宜。但截至原告起诉之日，被告未向原告返还涉案设备的预付订金200000元。另查，案外人鞍山市联洲饲料机械厂系被告姜平安投资的个人独资企业，该企业于2015年1月29日注销。本院认为，原告与案外人鞍山市联洲饲料机械厂签订的《设备购置合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应当按合同约定和交易习惯履行各自义务。因案外人鞍山市联洲饲料机械厂系被告姜平安投资的个人独资企业且于2015年1月29日注销，其债权债务应由被告姜平安承担。本案的争议焦点为：原告向被告支付的用于购置涉案设备的200000元的价款性质如何认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告与被告在《设备购置合同》中明确约定了设备预付订金200000元，且原告也按照该数额向被告支付了上述预付订金，被告亦在短信中明确表示主张解除合同并退还预付订金，可见，双方对涉案200000元的价款性质为预付订金均无异议，原告虽当庭提出该笔款项系100000元定金和100000元货款构成之主张，但原告未能向法庭提供证据充分证明自己的该项主张成立，故原告向被告支付的用于购置涉案设备的200000元的价款性质应为预付订金，而非定金，本院予以确认。故对原告请求判令被告双倍返还定金200000元及货款100000元之诉讼请求，本院予以支持被告向原告返还预付订金200000元，其余部分，因无合同、法律之依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付占用货款期间利息之诉讼请求，本院认为，被告占用货款期间利息应自被告承诺返还订金的次日（2015年4月5日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。关于被告提出合同的解除是原告原因，被告履行了制作资料机组的义务，原告未按合同约定提取设备，单方解除合同，定金不予返还，被告保留另行起诉的权利等抗辩理由，本院认为，被告在短信中明确表示生意不做并同意返还预付订金，应视为被告有解除合同的意思表示，并非原告原因单方解除合同，且被告也未能提供证据充分证明其抗辩成立，故对被告姜平安的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告姜平安于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市海德威牧业有限公司200000元并承担此款自2015年4月5日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳市海德威牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由被告姜平安负担4300元，原告沈阳市海德威牧业有限公司负担1965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年九月三十日代理书记员  董晓明
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1632号原告：刘建国，男，1957年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王俊伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘建国与被告王俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告诉称，2015年2月17日，被告欠原告45480元土方款，有被告出具的欠条为证。2018年2月8日，被告向原告返还6000元整，仍有欠款39480元至今未返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、被告向原告偿还欠款39480元及利息691.72元（以银行同期贷款利率为标准暂计至2018年6月30日，实际主张至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王俊伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘建国诉被告王俊伟买卖合同纠纷一案，应属于小店区人民法院管辖。理由如下：2015年2月17日原告刘建国为被告送土方，工地在太原市小店区北格镇张花村山西应用科技学院，而且被告户籍所在地为太原市小店区北格镇北格村，故该案应属太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方买卖合同中，双方并未对解决纠纷的方式进行约定，应为合同履行地、被告住所地法院管辖，故被告王俊伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告王俊伟对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一八年九月二十八日书记员  张宇星
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢593号 申请执行人：孙开金，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：杜复春，男，汉族，，现住临淄区。 孙开金申请执行杜复春买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的12100.00元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第178号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月七日 代理书记员  徐英鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1370号 申请执行人：安徽时金达健康产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区含山路中段****，统一社会信用代码91340100395897579D。 法定代表人：时守备，总经理。 被执行人：安徽金伯穗餐饮管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥高新区天智路**同创科技园**科研楼1-办101社会信用代码91340100MA2MYNCU0A。 法定代表人：徐俊，总经理。 被执行人：徐俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省息县。 本院在执行安徽时金达健康产业发展有限公司与安徽金伯穗餐饮管理有限公司、徐俊买卖合同纠纷一案中，依法向安徽金伯穗餐饮管理有限公司、徐俊发出执行通知书，责令其立即履行(2018)皖0191民初2617号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金伯穗餐饮管理有限公司、徐俊名下银行存款人民币628600元(其中货款54万元、利息8万元、案件执行费8600元）,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初433号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨某，男，2000年1月28日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址：大方县，现租房暂住于贵阳市经开区中曹司。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2018）628号起诉书指控被告人杨某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2018年9月19日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年9月25日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市花溪区人民检察院指控：2018年6月28日23时许，被告人杨某伙同“海哥”等二人（均另案处理）携带电瓶、变频器等电鱼工具划船至贵阳市经开区阿哈水库麻窝水域，使用电鱼工具在库区电鱼约5分钟，非法捕捞渔获物1条，后被公安人员当场抓获。审理中还查明，贵阳市2018年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人杨某实施非法捕捞的阿哈水库属长江流域乌江水系贵阳段；查获的渔获物已死亡，作掩埋处理。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、被告人的身份户籍信息及前科查询情况、抓获经过、认定电鱼工具及行为的证明、水域证明、禁渔公告、通告、渔获物掩埋处理照片、情况说明等书证、辨认现场笔录及照片、检查笔录、辨认作案工具、渔获物照片以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人杨某违反水产资源保护法规，于禁渔期在阿哈水库饮用水源保护区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月；（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年9月28日止）二、作案工具三冠牌电瓶（12V-120AH-4858A）1个、牛人牌变频器1个、带铜线网兜竹竿1根依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年九月二十五日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第140号申请执行人:路某某，男，1977年12月11日出生，汉族。被执行人:青岛颂宏电力实业有限公司，住址：山东省青岛市李沧区金水路。法定代表人：刘某某。路某某与青岛颂宏电力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）五民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1183397.98元。被执行人依法应承担执行费17751元。在执行过程中，1.本院向被执行人青岛颂宏电力实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未接收。2.本院于2017年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛颂宏电力实业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实青岛颂宏电力实业有限公司名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1183397.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏04破1-1号 申请人：江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司破产管理人。 2018年9月27日,江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司（以下简称银通公司）破产管理人向本院提出申请称，银通公司已于2018年6月27日被常州市工商行政管理局吊销营业执照。原住所地常州市新**汉江路**（金城大厦）330室已无人经营及办公，公司法定代表人盛林因犯罪现正服刑，管理人未能在银通公司住所地接管到任何财产、印章、账簿、证照及经营文件等资料。经管理人与广东省东莞市公安局联系，从该局接收了银通公司被扣押的全部财务账册及其他资料，但这些资料仅包括银通公司2011年度的32本和2012年度的64本记账凭证，电脑主机1台以及U盾1个。管理人实际接收的财务账册数量与企业按照相关法律规定应当妥善保管的账册资料严重不符。经管理人进一步核查，银通公司现无库存资金，仅有银行余额1045.69元，其名下无房产、土地使用权、车辆等资产登记，前述常州市新北区汉江路368号330室的房产，已经被常州市新北区人民法院执行完毕。因银通公司财务账簿严重缺失，管理人并未能发现银通公司存在对外应收债权，也无法确认银通公司是否存在职工债权。截止2018年9月4日，申报登记的各类债权户数为5户，申报债权总额为87,805,842.6元。根据前述调查情况，现银通公司仅有现金1045.69元，未发现其名下有其他可供分配的财产及应收债权。但管理人前期履行职务已垫付费用3万余元。此外，因银通公司财务账簿严重缺失，管理人已无法正常履行职务。根据企业破产法的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。故请求本院终结银通公司破产程序。 本院认为，根据银通公司破产管理人向第一次债权人会议提交工作报告及财产调查情况，现银通公司仅有现金1045.69元，并未发现其名下有其他可供分配的财产，但管理人前期履行职务已垫付费用3万余元，银通公司财产已不足以清偿破产费用，且无人自愿垫付继续清算所产生的破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王文俊 审判员  王 星 审判员  赵德升 二〇一八年九月二十八日 书记员  童亦真
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终253号上诉人（原审原告）：尹建华，女，1972年4月20日出生，汉族，临城县人，住临城县。被上诉人（原审被告）：王连华，男，1963年10月2日出生，汉族，住隆尧县。被上诉人（原审被告）：刘素格，女，1963年9月12日出生，汉族，住隆尧县。上诉人尹建华因与被上诉人王连华、刘素格借款合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初568号民事裁定书，向本院提起上诉。尹建华上诉请求：依法撤销河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初568号民事裁定书，依法指令河北省临城县人民法院审理本案。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。一、被上诉人王连华2003年在临城县注册河北宏康建材有限公司，王连华系该公司法定代表人，该公司住址在临城县，王连华同刘素格系夫妻关系，如今常住该公司；二、上诉人与被上诉人于2016年1月23日以借款人河北宏康建材有限公司，法定代表人王连华公司经理，地址临城县的名义签订的《借款合同》，借款合同签订地在临城县签订；三、上诉人借给被上诉人35万元，《借款合同》注明签订合同的当天2016年1月23日上诉人通过临城工商银行转入河北宏康建材有限公司法定代表人王连华在临城工商银行设立的账户30万元，其余5万元由上诉人直接交付上述公司法定代表人王连华手中。双方签订的《借款合同》证明：双方约定的合同履行地在临城县。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，上诉人住所地在临城县，合同约定的合同履行地在临城县；实际合同履行地也在临城县；争议标的为给付货币，接收货币一方所在地在临城县，依照事实和法律规定本案应当有临城县人民法院管辖。被上诉人王连华未提交答辩意见。被上诉人刘素格未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，各方均未能举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉原审被告请求偿还借款和利息，原审原告为货币接收方，其所在地河北省临城县为合同履行地，故河北省临城县人民法院有管辖权。原审原告选择在有管辖权的河北省临城县人民法院起诉，并无不当。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初568号民事裁定书；二、本案由河北省临城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年九月十四日法官助理刘西超书记员路敬贤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执656-4号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行。住所地：成都市青白江区祥福镇福东街**。 负责人肖忠智，行长。 被执行人成都世兴羽绒有限公司。。住所地：成都市新都区泰兴镇普河村 法定代表人蒋世平，董事长。 被执行人成都世嘉羽绒有限公司。。住所地：成都-阿坝工业集中发展区 法定代表人蒋民平，董事长。 被执行人成都雪利达羽绒厂。。住所地：成都市新都区泰兴镇普河村** 法定代表人蒋世平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1142号民事判决，受理成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行申请执行成都世兴羽绒有限公司、成都世嘉羽绒有限公司、成都雪利达羽绒厂借款合同纠纷一案。执行标的1800万元及利息、罚息、复利、案件受理费133678.2元。 执行中，本院依法变卖抵押财产，即被执行人成都世嘉羽绒有限公司位于金堂县成阿工业园区的国有土地使用权【金堂国用（2013）第7061号】及地面建筑，变卖价款17785040元。本院从变卖价款中代被执行人支付应由其承担的过户税费2438626.38元，收取执行费85534元，申请执行人受偿15260879.62元。 执行中，本案质押财产，即被执行人成都世兴羽绒有限公司的动产【权证号：（新都）工商动抵字（2014）第0007号】已由对其实际扣押的成都铁路运输法院（2018）川7104执恢51号案进行处置。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产。 2018年9月26日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的1800万元及利息、罚息、复利、案件受理费133678.2元。已执行15260879.62元，被执行人成都世兴羽绒有限公司、成都世嘉羽绒有限公司、成都雪利达羽绒厂尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行2872798.58元及判决确认的相应利息、罚息、复利。 二、终结本院（2015）成民初字第1142号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月三十日 书记员 赵 萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12389号申请人：华颖，女，1980年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。申请人：华伦斌，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被申请人：吴学，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：付继兰，女，1990年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：吴某，男，2009年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张春花，女，1965年6月16日出生，汉族，住住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴学、付继兰、吴某、张春花的银行存款736310.91元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人以在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吴学、付继兰、吴某、张春花的银行存款736310.91元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费4202元，由华颖、华伦斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕顺奇二〇一八年九月二十八日书记员  鲁 然
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1339号 申请执行人:安徽力神新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇田集电厂西侧，统一社会信用代码：9134040056898820XP。 委托代理人：许瑞胜，该公司员工。 被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码410491100001999（6-8）。 本院在执行安徽力神新型建材有限公司（力神公司）与平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司的银行存款。 二、扣留、提取被执行人平煤神马建工集团有限公司的收入。 三、查封/扣押被执行人平煤神马建工集团有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年九月十一日 书记员  陶阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1909号原告：李兴珍，女，1934年11月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张义彬（系原告李兴珍之子），男，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区上高街道办事处西张店村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处西张店村。负责人：宋洪厚，主任。委托诉讼代理人：岳庆舒，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告李兴珍与被告泰安市泰山区上高街道办事处西张店村村民委员会追索抚恤金纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告李兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告1983年至2003年期间的供养亲属抚恤金；2.判令被告按照同年度农村年均收入标准40%计算补发原告2004年起至2018年间供养亲属抚恤金差额17696.2元；3.判令变更供养亲属抚恤金数额为每年5513.4元。事实与理由：1969年原告丈夫张圣洲在为西张店第二生产队打井时，井塌方造成张圣洲因工去世，张圣洲去世后生产队按照一个整劳动力给予原告家庭计工分直到1983年，1983年开始实行分地到户政策后，被告便没有再对原告进行抚恤。2004年上高乡派驻村代理书记上任后开始按照每年1650元（每月137.5元）的标准对原告发放抚恤金，2011年开始每年抚恤金数额变更为2000元（每月167元），原告认为抚恤金数额过低，在2017年年底原告孩子通过拨打“12345”市长热线反映情况后，被告将每年抚恤金数额变更为2200元（每月183元）。被告给付的数额远远不足以维持原告的基本生活，原告多次找被告协商增加抚恤金数额，被告以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，望法院判如所诉。本院经审查认为，原告李兴珍要求被告为其补发抚恤金并调整抚恤金数额，但原、被告之间的追索抚恤金纠纷不是民法意义上的平等主体之间的民事法律关系，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李兴珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一八年九月十九日书记员 杨桂尧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初8432号原告：上海艾芙杰家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐建新，总经理。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：曹勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省。原告上海艾芙杰家具有限公司与被告曹勇特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海艾芙杰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付家具样品款630,496元、货款27,843元，合计658,339元；2、判令被告以658,339元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率赔付自2016年7月1日至实际付款日的利息损失；3、判令被告支付律师费35,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原、被告签订《特许经营合同书》及《补充协议》，原告授权被告为江苏省沭阳市月星国际家具广场雷克蒙顿、帕克雷蒂品牌的特许经销商；合作期限自2013年6月8日至2014年6月7日；货款结算实行款到发货的原则，运输费用及风险由被告承担；建立门店时的样品不作退还，由被告自行消化处理；原告应给予被告装修补贴118,000元，具体以样品家具款补贴59,000元，首次购货款再补贴59,000元；发生的争议双方协商解决，协商不成的可由上海市嘉定区人民法院裁决，违约方承担守约方相应的经济损失。合同生效后，原告按约向被告提供了样品家具，合计样品款金额为689,496元。另被告向原告订货并拖欠原告货款27,843元。之后原告多次催要上述样品款及货款，被告均以各种理由搪塞。2016年1月16日，被告书面确认拖欠原告家具样品款630,496元、货款27,843元，合计658,339元。同时承诺上述款项自当年1月至6月每月支付109,700元，然而直至今日分文未付。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告曹勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原、被告签订《特许经营合同书》，原告以特许经营方式授权被告为江苏省沭阳市月星商圈雷克蒙顿、帕克雷蒂品牌产品合法特许经营商；合同有效期自2013年6月8日至2014年6月7日，合同期满合作关系自行终止，经双方协商可签订新合同续约；如果自争议发生之日起六个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可诉请原告所在地上海市嘉定区人民法院裁决。同一日，原、被告签订《补充协议》：被告先出资500,000元，其余费用由原告暂借被告，被告必须在六个月内还清；原告给予装修补贴118,000元，分二次进行补贴，第一次补贴在第一次出样时扣除59,000元，第二次补贴59,000元在上样后六个月后的第一次进货中扣除；原告出资(货物及饰品)的价格经被告确认后就作为被告向原告的借款；原告出资的货款分六次在开业当日后六个月内还清，开业日期以商场海报为准；被告注册公司后进行贷款，如贷款下来则一次性还清原告货款；自开业后一年内，如被告的借款还未还清，则被告将整个展位的装修和货物无偿作为归还原告的借款和补偿；自开业当日六个月内，被告未进行还款，则展厅所有样品和饰品以及装修，被告无权进行处理，如样品或饰品和原出样时缺失了，则原告追讨被告缺失部分货款。2016年1月16日，原、被告签名确认《沭阳经销商分期付款明细》：沭阳经销商欠样品款630,496元，欠提货款27,843元，共计658,339元，分六个月付清，每月应付金额109,700元；以上付款协议以沭阳经销商欠样品款和提货款为基准，艾芙杰家具要求沭阳经销商分期付款到公司财务账上，付款截止日期到2016年6月30日，逾期艾芙杰家具有限公司将根据有关合同执行，将门店及样品收回。上述事实，有《特许经营合同书》、《补充协议》、《沭阳经销商分期付款明细》、原告陈述及庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，原告享有涉案“雷克蒙顿”、“帕克雷蒂”注册商标专用权人授权的特许经营许可权利并经商业主管部门备案，其具备授权特许经营行为资质。原、被告签订的《特许经营合同书》及《补充协议》合法有效，双方就经过充分磋商后签订的合同应当依约诚实履行。关于当事人履约事实的认定，根据现有的证据及举证责任判断。根据原、被告签名确认的《沭阳经销商分期付款明细》来看，沭阳经销商欠样品款及提货款共计658,339元，在付款截止日期仍未付款，由于门店及样品已无法收回，故原告主张被告返还样品款及货款并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海艾芙杰家具有限公司家具样品款人民币630,496元、货款人民币27,843元，合计人民币658,339元；二、被告曹勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海艾芙杰家具有限公司上述款项的逾期付款利息损失(以本金人民币658,339元为基数，计算标准为中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月1日计算至判决生效之日)。如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,383元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  张敏婕人民陪审员  成 建二〇一八年九月三十日书 记 员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终6540号 上诉人（原审原告）：广西南宁美程国际旅行社有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱路**金之岛城市广场****房。 法定代表人：曾安祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理：石民权，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕虹，女，1990年1月26日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 上诉人广西南宁美程国际旅行社有限公司（以下简称美程国旅公司）与被上诉人吕虹劳动争议一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人美程国旅公司上诉请求：撤销一审判决，改判美程国旅公司不支付吕虹2016年7月3日至2016年7月31日工资差额447元、2016年8月3日至2016年11月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额6495元，本案诉讼费由吕虹负担。事实和理由：吕虹2016年7月3日到美程国旅公司工作，2016年11月18日吕虹旷工不再上班，却称美程国旅公司将其辞退。在仲裁阶段，吕虹陈述因工作原因与主管发生争吵，之后便不再上班，美程国旅公司于2017年5月8日以吕虹严重违反纪律为由将其开除。吕虹旷工一天，应相应扣除一天的工资，吕虹旷工5个多月，其二倍工资差额已全部扣除。美程国旅公司已经足额发放吕虹工资，请求二审法院依法改判。 被上诉人吕虹辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审。 美程国旅公司向一审法院起诉请求：一、美程国旅公司不用支付吕虹2016年7月3日至2016年7月31日的工资差额447元；二、美程国旅公司不用支付吕虹2016年8月3日至2016年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额6495元；三、本案诉讼费用由吕虹承担。 一审法院判决：一、美程国旅公司向吕虹支付2016年7月3日至2016年7月31日的工资差额447元；二、美程国旅公司向吕虹支付2016年8月3日至2016年11月18日未签订劳动合同二倍工资差额6495元。一审案件受理费10元，公告费350元，由美程国旅公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：美程国旅公司应否支付吕虹2016年7月3日至2016年7月31日工资差额447元、2016年8月3日至2016年11月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额6495元。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。美程国旅公司向吕虹支付2016年7月工资1170元，低于当时最低工资标准，一审判决美程国旅公司应当支付吕虹2016年7月的工资差额447元，合法有据。美程国旅公司认为不应支付吕虹2016年7月的工资差额447元的理由不成立，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。美程国旅公司自吕虹2016年7月3日入职后未与其签订劳动合同，一审法院判决美程国旅公司支付吕虹2016年8月3日起至2016年11月18日二倍工资差额，并无不当。美程国旅公司认为吕虹违反公司规章制度，但是无证据证明其规章制度中规定旷工可以倒扣工资，亦无证据证明吕虹知晓该规章制度，故美程国旅公司主张不应支付吕虹未签订劳动合同二倍工资差额的理由不成立，不予支持。 综上所述，美程国旅公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁美程国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月十五日 书 记 员  杨彩英
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执977号申请执行人：李淮影，女，1962年12月29日生，回族，住安徽省太和县。被执行人：梅玮，女，1966年9月2日生，回族，住安徽省太和县。李淮影与梅玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1222民初902号民事调解书确认：梅玮欠李淮影本金70万元，利息（按照月息1分计算，自2014年10月19日起计算至还清之日），于2018年4月12日前还清，并承担诉讼费5400元。调解书生效后，因梅玮未履行调解书确定的义务，李淮影于2018年4月向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2018年4月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．2018年4月18日、8月20日二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现可供执行财产。3.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．2018年9月17日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本院（2018）皖1222执977号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一八年九月十七日书记员  胡娜娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4850号 原告：周泽权，男，1957年3月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：徐爱仙，女，1958年7月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：张歆悦，女，1984年5月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：张歆楠，女，1999年9月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张歆悦，女，1984年5月1日出生，汉族，住仙居县。 原告周泽权为与被告徐爱仙、张歆悦、张歆楠为民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员俞韶蓉独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告周泽权及其委托代理人陈坚、被告徐爱仙、张歆悦以及被告张歆楠的委托代理人张歆悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周泽权诉称：原告与张春生系战友关系。2017年5月左右，被告徐爱仙的丈夫张春生信用社还贷款及归还他人借款陆续向原告借款，2017年7月21日，原告与张春生结算后，张春生将尚欠原告借款本金130000元及利息出具《借条》一份。2018年7月下旬，张春生死亡。因本案债务系张春生与被告徐爱仙婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务，且张春生的女儿即被告张歆悦、张歆楠作为张春生法定继承人，依法在继承张春生遗产的限额内承担偿付借款本息的责任。原告诉讼请求为：1、判令被告徐爱仙立即偿还原告借款本金130000元及利息（2017年7月20日前利息6400元，从2017年2月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、被告张歆悦、张歆楠对上述借款在张春生遗产的限额范围内承担偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告徐爱仙、张歆悦、张歆楠共同辩称：1、张春生因长期不务正业，且从事赌博活动，从2014年起被告徐爱仙与张春生因夫妻关系不睦，长期分居生活。2017年9月12日，被告徐爱仙与张春生办理离婚手续。本案不存在夫妻共同债务，也不存在家庭共同债务。2、张春生在外与任何人的经济交往均是他自己的个人行为，与三被告无关。2018年7月22日，张春生病故。2017年7月18日，为了防止三被告与张春生发生产业纠纷，家庭成员经协商后自愿订立《分家书》，约定原家庭的二处房屋归被告张歆悦、张歆楠所有。张春生生前未留下任何遗产，原告起诉三被告显然主体不符。3、张春生有无向原告借款三被告均不清楚。原告提供的《借条》真实性无法辩认，不能作为定案依据。本案借款属大额借款，原告应提供转账证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：张春生与被告徐爱仙原系夫妻关系，1982年5月15日登记结婚，2017年9月12日登记离婚。2017年3月至5月间，张春生因归还借款以及信用社还贷所需陆续向原告借款，其中2017年5月23日，原告周泽权转入被告徐爱仙账户合计102500元。2017年7月20日，原告周泽权与张春生经结算后，张春生出具《借条》一份，《借条》中载明：“兹向周泽权借到人民币现金壹拾叁万元正（130000元），月息贰分正，特此事实。（另欠息陆仟肆佰元结算至2017年7月20日）”。至今，被告徐爱仙和张春生对借款本息分文未还。另查明，张春生与被告徐爱仙婚后生有二个女儿，即被告张歆悦、张歆楠。2018年7月22日，张春生因病亡故。2015年至2016年期间，被告徐爱仙与张春生共同建造坐落仙居县官路镇新桥村管山头自然村上园四层半楼房一间。 上述事实有原告周泽权提交的《借条》原件一份、银行交易流水一份、被告徐爱仙提交的《离婚证》以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为：原告周泽权与张春生之间的民间借贷关系真实、合法、有效，有张春生出具的《借条》为凭，三被告虽对《借条》的真实性有异议，但未申请本院进行司法鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。被告徐爱仙虽与张春生于2017年9月12日登记离婚，因原告周泽权与张春生之间的借贷关系发生在张春生与被告徐爱仙婚姻关系存续期间，且大部份借款转入被告徐爱仙的账户，被告徐爱仙对本案借款应该明知，故本案债务属张春生与被告徐爱仙夫妻共同债务，现张春生亡故，依法应由被告徐爱仙负责给付。被告张歆悦、张歆楠作为张春生的法定继承人，依法应在继承张春生遗产范围内清偿债务。至于被告徐爱仙辩称自2014年起被告徐爱仙与张春生分居生活，且张春生长期不务正业，从事赌博活动，但2015年期间被告徐爱仙与张春生共同建造房屋，这显然与事实不符，三被告提供的证据不足，本院不予以采信。被告张歆悦、张歆楠辩称自己没有继承张春生的遗产，不应承担债务，本院认为，被告张歆悦、张歆楠是否继承了张春生的遗产应由法院在执行过程中作全面调查后确认。现原告周泽权的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告徐爱仙于判决生效之日起十日内归还原告周泽权借款本金130000元及利息（2017年7月20日前利息6400元，之后利息从2017年7月21日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告张歆悦、张歆楠在继承张春生遗产范围内对上述债务承担偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告徐爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3704元，在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行） 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月二十日 代书记员 余佳艺
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2406号 原告：张云，女，1993年10月5日出生，汉族，住繁昌县。 被告：赵越，男，1996年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张云诉被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张云于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张云撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告张云负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年九月四日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复152号复议申请人（被执行人）：夏元仙，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。申请执行人：黄冈市城市管理执法局。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港一路**。法定代表人：夏志东，该局局长。复议申请人夏元仙不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）2018年8月15日作出的（2018）鄂11执异320号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄冈中院在执行黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102行审16号行政裁定过程中，于2018年7月3日作出（2018）鄂11执112号执行裁定，查封、冻结、提取被执行人夏元仙价值95256元的财产。夏元仙不服该裁定提出异议。黄冈中院查明，黄冈市城市管理执法局（以下简称黄冈城管局）于2017年6月14日作出黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定书，以夏元仙违法建房为由，对其罚款94756元。夏元仙在法定期限内未缴纳罚款，亦未提起诉讼。黄冈城管局申请人民法院强制执行。2018年3月25日，黄冈市黄州区人民法院作出（2018）鄂1102行审16号行政裁定，准予强制执行黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定，对夏元仙处建设工程造价10%的罚款94756元。黄冈中院立案执行后，于2018年7月3日作出（2018）鄂11执112号执行裁定，查封、冻结、提取被执行人夏元仙价值95256元的财产，并于同月9日向华裕兵送达（2018）鄂11执112号协助执行通知，要求其协助扣留夏元仙的租金收入30000元。异议人夏元仙称，1、其于2016年5月30日取得“四方会审”意见方才动工建房，不是无证施工，施工时黄冈城管局有关领导现场查看了相关手续，其系严格按“四方会审”意见施工，没有超高。黄冈城管局解读有误，其作出黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定错误，且未向其送达，损害其申辩、听证、复议的权利，明显违法。按行政诉讼法解释第九十五条的规定，人民法院应裁定不予执行。2、其丈夫患严重××，基本丧失劳动能力，夫妻双方下岗失业多年，靠打零工维持生计，生活困难。按民事诉讼法第二百五十七条之规定，应裁定终结执行。综上，请求撤销（2018）鄂11执112号执行裁定。黄冈中院认为，（2018）鄂1102行审16号行政裁定确定准予强制执行黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定，该裁定已发生法律效力，是合法的执行依据。夏元仙认为不应裁定准予执行行政处罚决定，系主张生效裁定错误，系对生效裁定有异议，不是执行异议的审查范围，其应通过其他法定程序主张权利。该院依生效的法律文书立案执行，执行过程中可以对被执行人夏元仙的收入采取执行措施，但应保留其本人及其所扶养家属的生活必须费用。夏元仙提交其丈夫陈俊的《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定表》没有鉴定结论，不能证明陈俊丧失劳动能力，由其扶养。其提交的城市低保救助材料及其子接受学费资助的材料，证明其家庭生活困难，但应由相应的社会救助帮助解决困难，且其异议中陈述自己家庭靠其本人及其丈夫打零工维持生活，证明该院扣留、提取的租金不是其本人及其扶养家属的生活必需费用，其请求撤销（2018）鄂11执112号执行裁定没有事实依据。综上，夏元仙的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2018年8月15日作出（2018）鄂11执异320号执行裁定，驳回夏元仙的异议请求。夏元仙向本院申请复议称，1、黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定未向其送达，黄冈中院以未生效的行政处罚决定书作为执行依据，作出（2018）鄂11执112号执行裁定明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定的执行程序，侵害了其依法提起行政诉讼和行政复议的合法权利，应予以撤销。2、黄冈中院（2018）鄂11执异320号执行裁定漏审其异议请求，未对其处罚决定书没有依法送达违反法律规定的异议理由进行审查答复。综上，请求撤销（2018）鄂11执112号执行裁定和（2018）鄂11执异320号执行裁定。本院查明，黄冈中院查明事实属实。另查明，黄冈中院（2018）鄂1102行审16号行政裁定载明“2017年6月14日申请执行人黄冈城管局作出并送达了黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定，决定对夏元仙改扩建房屋的行为作限期改正并处建设工程造价10%的罚款94756元。被执行人夏元仙在法定期限内既未履行该处罚决定所确定义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。”本院认为，夏元仙提出黄冈城管局作出行政处罚决定未向其送达的的主张实质是不服黄冈中院（2018）鄂1102行审16号行政裁定，是对执行依据提出的异议，而黄冈中院（2018）鄂1102行审16号行政裁定中载明黄冈城管局作出案涉的黄城管罚字【2017】第10300024号行政处罚决定书后已送达夏元仙。故夏元仙的该项主张依法不属于执行异议、复议审查范围。据此，黄冈中院（2018）鄂11执异320号执行裁定审查认为“夏元仙认为不应裁定准予执行行政处罚决定，系主张生效裁定错误，系对生效裁定有异议，不是执行异议的审查范围，其应通过其他法定程序主张权利”，符合法律规定，不存在遗漏异议理由和请求的情形。综上，复议申请人夏元仙的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一（项）之规定，裁定如下：驳回夏元仙的复议申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11执异320号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一八年九月二十日法官助理郭小燕书记员  张 冉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4990号 原告：孔金火，男，1964年3月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：马泽义，男，1963年10月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县安洲街道穿城北路**。 负责人：徐秀虹，经理。 原告孔金火与被告马泽义、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告孔金火于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔金火撤诉。 案件受理费1230.0元，减半收取计615.0元，由原告孔金火负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月二十五日 代书记员 余佳艺
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5151号 原告:吕培鸿,男,汉族,1994年6月15日出生,住福建省省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：郑超好，男，汉族，1986年1月8日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告吕培鸿与被告郑超好买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吕培鸿的委托诉讼代理人曾华龙，被告郑超好均到庭参加诉讼，第二次庭审原告吕培鸿的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告郑超好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吕培鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币363678元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付款项人民币350000元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告向原告购买石材，2017年10月3日经原、被告双方核算确认被告尚欠原告货款463678元未支付，被告于当日书写欠条一份交付原告收执，约定于2017年10月20日先偿还人民币163678元，剩下每月偿还100000元，还款截止日期为三个月，后被告仅抵偿100000元便分文未付，经原告多次催促，被告仍拖延支付货款。被告的如此行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告郑超好答辩称：1、被告并没有向原告购买石材，若原告主张双方存在买卖石材的关系，原告应提供购买石材的清单，交货地点、品种，被告并没有从事石材行业，被告从事的是物流行业；二、我方尚欠原告款项20几万元，该欠款是因为2017年8月份，原告向被告打款120万人民币，请求被告为原告购买美金。 本院经审理认定如下事实： 1、原告吕培鸿现持有被告郑超好于2017年10月3日出具的欠条一份，该份欠条载明的主要内容为：“欠条本人郑超好欠吕培鸿人民币肆拾陆万叁仟陆佰柒拾捌元整（￥463678.00），于2017年10月20日先还人民币163678.00，剩下每月还拾万元整，3个月还完。郑超好2017.10.3350425198601082917。”； 2、被告郑超好于2017年11月3日偿还原告款项113678元。 上述事实有原告吕培鸿提供的欠条、被告郑超好提供的转账电子回单及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告吕培鸿与被告郑超好之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告郑超好辩称本案欠款系因原告吕培鸿让其购买美金产生，对此原告予以否认，被告亦未提供相应的证据予以证明，故对于被告的这一辩称，本院不予采信。被告郑超好向原告吕培鸿购买品种为欧亚木纹的石板材，至今尚欠货款350000元未支付，有被告郑超好书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑超好无故拖欠原告吕培鸿货款，依法负有向原告吕培鸿清偿的义务。因此，原告要求被告支付款项350000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现被告郑超好未能及时支付欠款，给原告吕培鸿造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日（2018年6月5日）起的逾期付款损失，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑超好应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕培鸿款项350000元及逾期付款损失（自2018年6月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6755元，因适用简易程序减半收取为3378元，由被告郑超好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年九月十九日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 ·附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-