wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2393号 原告：张恒花，女，汉族，1952年12月18日出生，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：吴艳（系原告之女），女，汉族，1975年2月18日生，住南京市江宁区。 被告：江苏同福实业集团公司,住所地在江苏省南京市浦口高新开发区2号公寓楼二层。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：戎浩军，江苏同福实业集团公司管理人负责人。 委托诉讼代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。 原告张恒花与被告江苏同福实业集团公司债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒花的委托诉讼代理人吴艳、被告江苏同福实业集团公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向张恒花本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有被告职工债权441765元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1990年1月进入被告处工作，公司为原告办理并交纳了社会保险。原告在2000年8月至2005年12月期间月工资为4000元，2006年至2009年12月期间月工资为4500元。被告自2000年8月起至2009年12月未支付原告工资共计441765元，原告多次索要未果。法院于2016年11月1日裁定受理被告的破产清算，并在2017年3月17日指定江苏三法律师事务所担任破产管理人。2017年10月27日，管理人向原告出具《职工债权审核意见书》，对原告申报的职工债权全部不予确认，原告要求管理人更正，管理人不予更正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 为证明其观点原告提交以下证据：证据一、1993年、1994年职工缴纳养老保险花名册，证明1993年、1994年被告为原告张恒花缴纳社保，缴纳基数为3028元。证据二、企业法人营业执照，证明被告前身为连云港哈白兔种场。证据三、职工债权审核意见书，证明原告曾向被告主张职工债权，管理人于2017年10月27日做出不予认定通知。后原告提出异议，并依据管理人的意见提供了资料，但管理人没有任何答复。 被告江苏同福实业集团公司辩称，1、被告已经进入破产清算程序，管理人在接管被告企业时，没有交接到任何有关职工手册或者工资发放凭证，根据管理人到连云港市及浦口区社保征缴中心调取资料来看，被告没有任何职工，故原、被告之间不存在劳动关系，且被告从2000年就已经停业，之后没有开展任何经营活动，原告不可能为被告提供劳动。2、原告诉请的工资已经超过1年时效。并提交以下证据：连云港社保征缴中心的情况说明，证明被告在连云港市没有社会保险登记和交纳社保。 对原告提供的证据被告质证意见如下：证据一与本案无关联性，不能证明原告自2000年至2009年期间与被告存在劳动关系； 证据二、三的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对该证据的真实性不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据一出自连云港市社会保险征交中心，对其真实性本院予以确认，该证据证明被告于1993年、1994年为原告缴纳社会保险与原告存在劳动关系，但不能证明2000年至2009年期间原告与被告仍存在劳动关系，故对其关联性本院不予确认。证据二、三被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以确认。被告提供的连云港市社会保险征缴中心出具的情况说明盖有征交中心印章，原告虽有异议但未提供相反证据，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告原名为连云港哈白兔种场，行政上隶属于中国开发报社，吴同虎为被告法定代表人，原告系吴同虎妻子。1993年至1994年期间原告在被告处工作，被告为其 缴纳社会养老保险。2000年至2004年被告因经营亏损未年检，停止生产经营，2000年至2009年期间社会保险机构无被告为其职工缴纳社会养老保险的相关记录。庭审中原告陈述，自2000年起被告主要经营活动是其法定代表人对外招商引资，原告一直为公司服务，但工作地点不固定，工作时间也不固定，自2000年8月起，被告未向原告支付工资报酬，因与被告法定代表人系亲属关系，其主张劳动报酬但未取得。庭审中原告未提交与被告签订有劳动合同。 另查明，2016年11月1日本院裁定受理对被告的破产清算申请，并于2017年3月17日指定江苏三法律师事务所担任被告破产管理人。原告向被告申报职工债权，2017年10月27日，管理人向原告出具《职工债权审核意见书》，对原告申报的债权不予确认。原告申请被告更正未果，遂向本院起诉。 以上事实有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实。 本院认为，是否构成劳动关系应满足三个构成要件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，自2000年起被告因经营不善，公司生产处于停滞状态，原告无证据证明其自2000年起至2009年期间按照被告公司的劳动规章制度在规定的时间、地点从事被告安排的与被告生产经营活动相关联的工作，也无证 据证明因被告拖欠其工资报酬，向被告主张过权利；并且从社会保险机构查询的信息反映，在2000年至2009年期间被告无办理职工社会保险登记并缴纳社会保险费的相关信息。故原告无证据证明其在2000年8月至2009年期间与被告存在劳动关系，其要求确认享有自2000年8月起至2009年12月期间的职工债权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张恒花的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元,予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初687号 原告：南京格瑞恩斯新材料科技有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云大道3号。 法定代表人：陈忠亮。 委托诉讼代理人：殷建新，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟彤，江苏东恒律师事务所律师。 被告：江苏晟佳贸易有限公司，住所地在南京市珠江路185号佳汇大厦七层718号。 法定代表人：高祝红。 本院在审理原告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司与被告江苏晟佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6694元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11694元，由原告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  张德琴 二〇一八年九月五日 书 记 员  徐 乔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18146号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈绍锋，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈绍锋借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7739号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金400000元以及截止至2017年8月14日的利息172164.81元和复利35409.40元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；律师费500元。负担受理费7950元、执行费8560元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18146号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5017号 何龙军、江文威、江晓莎： 关于申请执行人何龙军与被执行人江文威、江晓莎借款合同纠纷一案，被执行人江文威、江晓莎已经履行(2015)穗花法东民初字第00533号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执5711号之一 申请执行人黄惠萍，女，1951年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人上海音书投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号一幢3层3067室。 法定代表人：赖亚萍，总经理。 被执行人宁波赖氏正和农业有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：赖亚萍，总经理。 被执行人赖亚萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省。 被执行人赖根娣，女，1953年8月22日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂波达 审判员  顾 悦 二〇一八年九月十三日 书记员  无   附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3077号原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。被告：朱霆，男，1988年7月26日生，汉族。被告：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。原告佘国雷与被告朱霆、王小三借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘国雷到庭参加诉讼，被告朱霆、王小三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘国雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱霆立即归还借款6万元及利息（从借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2.被告王小三对5万元借款及利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告朱霆因做生意需要资金周转，向原告借款。原告于2018年1月5日向被告转账出借5万元，被告王小三对该笔债务承担连带清偿责任。原告于2018年1月22日出借给被告1万元。后二被告未能偿还借款。被告朱霆、王小三未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告佘国雷（出借人）与被告朱霆（借款人）、王小三（担保人）签订借款协议一份。合同约定：借款人因生意需要向出借人借款伍万圆整，借款人承诺在2018年2月14日前还清所有借款。如未按期还清所有借款，按同期银行贷款利率的四倍从2018年1月5日起计算利息。担保人同意为借款人的所有借款及利息承担连带责任，担保期限直至借款人本息还清为止。当日，原告向被告朱霆的账户转账交付5万元。2018年1月22日，原告佘国雷（出借人）与被告朱霆（借款人）、王小三（担保人）签订借款协议一份。合同约定：借款人因生意需要向出借人借款壹万圆整，借款人承诺在2018年2月14日前还清所有借款。如未按期还清所有借款，按同期银行贷款利率的四倍从2018年1月5日起计算利息。当日，原告向被告交付现金1万元。后二被告未能偿还借款本息。因二被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有借条、招商银行转账业务回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告佘国雷与被告朱霆之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告依约向朱霆出借了6万元，朱霆未按约定归还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求朱霆偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率以不超过年利率24%为限。关于王小三的法律责任。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。王小三以担保人的名义在借款合同上签字，因原告与王小三未约定保证方式，王小三依法应当承担连带保证责任。故对于原告要求王小三就朱霆的5万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱霆于本判决生效之日起十日内偿还原告佘国雷借款本金6万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年1月5日起；以1万元为基数，自2018年1月22日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利息的四倍计算至实际给付之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告王小三对被告朱霆的上述5万元借款本息的债务承担连带清偿责任。被告王小三在承担保证责任后，有权向债务人朱霆追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1350元，财产保全费520元，公告费560元，合计2430元，由被告朱霆、王小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 群
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执990号被执行人任光国、任长奎、任光春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任光国、任长奎、任光春未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费820元被执行人任长奎已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第302号民事判决书确定的案件受理费820元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初911号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人冯万林，男，1987年10月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕883号起诉书指控被告人冯万林犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴妙挺出庭支持公诉，被告人冯万林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人冯万林系温州市瓯海区潘桥街道仙门村民新路2号温州市味美思食品有限公司1楼仓库的蔬菜搬运工。2018年6月8日1时28分，被告人冯万林进入温州市味美思食品有限公司1楼仓库，拉掉电闸，窃取被害人莫某摊位抽屉内的现金3000余元。2、2018年5月28日2时53分，被告人冯万林以同样的方式，窃取被害人莫某摊位抽屉内的现金2000余元。3、2018年5月22日1时34分，被告人冯万林以同样的方式，窃取被害人莫某摊位抽屉内的现金1300余元。2018年6月9日，被告人冯万林主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人冯万林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，调取证据清单，监控视频，现场监控情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯万林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯万林有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯万林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人冯万林退出赃款6300元，返还被害人莫某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月三十日代书记员 项鲁鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4632号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘永威缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1030号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘永威缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2758号 原告：宿州市衣唯尔服饰有限公司，住所地在安徽省宿州市埇桥区符离镇符北村206国道东侧。 法定代表人：芦伟。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：南京宁远服饰有限公司，住所地在江苏省南京市高新区盘城街道新华村三组。 法定代表人：徐辉，公司经理。 被告：江苏弘业永欣国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区陈墟工业区。 法定代表人：蔡缨，公司经理。 被告：徐辉，男，汉族，1970年1月24日生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告宿州市衣唯尔服饰有限公司（以下简称衣唯尔公司）诉被告南京宁远服饰有限公司（以下简称宁远公司）、江苏弘业永欣国际贸易有限公司（以下简称弘业公司）、徐辉委托合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案受理后,依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告衣唯尔公司的法定代表人芦伟及委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告宁远公司、被告弘业公司、被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告衣唯尔公司诉称，原告与被告弘业公司于2016年1月5日签订购销合同，约定被告弘业公司提供原材料，原告为其进行加工，2016年9月28日，经原告与被告弘业公司的法定代表人结算，确认欠原告加工费393700元，并加盖了被告宁远公司的公章，被告徐辉分别于2016年12月向原告支付20000元、于2017年1月支付30000元，后又支付65000元，尚欠原告加工费278700元。据查，2014年10月22日，被告徐辉设立被告宁远公司，持有100%股权，2016年11月1日才将宁远公司90%的股权转让给他人，现徐辉任被告宁远公司法定代表人。故请求法院判令：1、三被告立即连带支付给原告加工费278700元；2、三被告以278700元为基数，支付从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清时的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 证据二、被告宁远公司的营业执照、被告弘业公司的企业信息、被告徐辉的身份证复印件各一份，证明三被告的主体资格； 证据三、结账单一份，证明在2016年9月28日原告的法定代表人芦伟和被告徐辉经结算确认，被告欠原告加工费393700元，并在结账单据上加盖宁远公司的公章，证明原告和被告宁远公司之间存在加工合同关系及存在欠款事实； 证据四、弘业公司购销合同、合同补充条款、结算明细、银行汇票各一份，证明原告和被告弘业公司在2006年1月5日签订了加工合同，约定具体的货号、品名、规格、单价、数量、单价、金额等，结算明细证明原告和被告弘业公司之间存在加工合同关系； 证据五、民事裁定书一份，证明原告曾在2017年就该案起诉到法院，当时起诉的数额是343700元； 证据六、宁远公司的企业登记档案一组，证明宁远公司成立的情况和股东变更情况，被告徐辉是公司发起人、股东、法定代表人； 证据七、银行进账单一份，证明2016年4月5日弘业公司向原告汇款97196元。 三被告均未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据六系各方身份信息证明材料，且企业信息均来源于工商部门，本院对该三组证据的真实性予以确认；证据三系原件，本院对该证据的真实性予以认可，被告宁远公司虽在结算金额下盖章，但并未作出债务加入或是担保的意思表示，本院对该证据的关联性不予认可；证据四、证据五、证据七均系原件，且三组证据能相互印证，本院对该三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2016年1月5日，原告与被告弘业公司签订购销合同，约定原告为被告弘业公司加工摇粒绒背心，合同总金额为971964元，被告徐辉作为被告弘业公司的授权代表在合同中签字确认。后被告徐辉与原告法定代表人芦伟签订合同补充条款，双方对标的物单价、材质等均作出约定，并约定材料保证金由被告弘业公司汇入宁远公司账户。 2016年1月28日，被告宁远公司向原告法定代表人芦伟账户汇款350000元。 2016年4月5日，被告弘业公司向原告付款97196元。 2016年9月28日，原告法定代表人芦伟与被告徐辉进行结算，双方确认案涉合同项下的加工款尚欠393700元未付，被告宁远公司在该结算单上盖章。 后被告徐辉多次向原告付款，现案涉合同项下尚有278700元未付。 本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，案涉委托加工合同的主体系原告与被告弘业公司，合同项下的权利义务对原告与被告弘业公司具有法律约束力，原告按照合同约定为被告弘业公司进行了服装加工，被告弘业公司应当按照合同约定向原告付款，原告诉请被告弘业公司支付剩余加工费并承担逾期付款违约金具有事实及法律依据。二、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，案涉委托加工合同载明被告徐辉为被告弘业公司的授权代表，即被告徐辉有权代理案涉合同的结算、付款等事项，被告徐辉的代理行为对被告弘业公司发生效力，根据合同的相对性原则，原告不能就徐辉的代理行为要求徐辉承担付款责任，原告要求被告徐辉为被告弘业公司承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。三、被告宁远公司与被告弘业公司系独立的法人，案涉委托加工合同与被告宁远公司无关联，被告徐辉系被告宁远公司的法定代表人，被告徐辉利用职务便利在案涉结算单中加盖宁远公司公章，但宁远公司并未作出债务加入亦或是为被告弘业公司担保的意思表示，原告仅以被告宁远公司加盖公章的行为要求其承担连带清偿责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏弘业永欣国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宿州市衣唯尔服饰有限公司加工费278700元并支付自2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、驳回原告宿州市衣唯尔服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5480元，由被告江苏弘业永欣国际贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5480元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  徐晓燕 人民陪审员  徐 静 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5016号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被告：邵红，女，汉族，1969年10月19日生，住淮安市清江浦区。被告：马继业，男，汉族，1968年10月16日生，住淮安市。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告邵红、马继业信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人林太平、唐卫东到庭参加诉讼，被告邵红、马继业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付欠款本金7100元、利、罚息463.4元（截止2018年4月8日，之后的利罚息按照年利率4.56%上浮50%计算）；2、被告支付律师费2600元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邵红因消费需要，向原告借款7100元，用手机快贷与原告签订了借款合同1份，双方约定此笔借款借款期限为12个月，自2017年1月29日至2018年1月29日，执行固定利率，利率为年利率4.56%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方式为一次性还本付息，如被告不按约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，要求被告立即偿还借款本息及包括但不限于原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同还对利率调整，纠纷解决作出了规定。借款合同签订后，原告于2017年1月29日按约定向被告邵红发放了7100元借款，但自2018年1月29日起被告未按约定还款，已构成违约，同时两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邵红、马继业未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告邵红向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》1份，申请办理龙卡通银行卡，并申请开通网上银行、手机银行服务。银行卡办理后，被告邵红使用手机下载了中国建设银行软件并与其申请的银行卡绑定。2017年1月29日，被告邵红通过其中国建设银行手机软件与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份，约定：借款额度为柒仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度的有效期间为2017年1月29日至2018年1月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定的账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款方法为随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息，再归还贷款本息的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；2、借款人进行虚假交易骗取贷款、套现的，未按合同约定用途使用贷款的……；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年1月29日，被告向原告支用借款7100元，但未能按约还款，截止2018年4月8日，被告邵红尚欠原告借款本金7100元、利、罚息463.4元。另查，原告为实现本案债权，委托江苏冠誉律师事务所进行本案诉讼，支出律师代理费2600元。本院认为，本案所涉的《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告邵红出借借款，被告邵红理应按约偿还，现其未能按约还款，理应按照合同约定承担原告实现债权的费用，故对于原告要求被告邵红偿还借款本金7100元及利、罚息463.4元（截止2018年4月8日，之后的利、罚息按照年利率4.56%上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马继业是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款合同并无马继业的签字确认，原告亦无证据证明本案借款是否用于夫妻共同生活，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行信用卡欠款本金7100元、利、罚息463.4元（截止2018年4月8日，之后的利罚息按照年利率4.56%上浮50%计算）、律师费2600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由被告邵红、马继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  唐 莹二〇一八年九月二十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6594号 申请人刘宏，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人覃磊，广东格衡律师事务所律师。 委托代理人刘丹，广东格衡律师事务所律师。 被申请人李美婵，女，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 被申请人黄丽华，女，汉族，1984年3月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 关于申请人刘宏与被申请人李美婵、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）粤0306民初13103号民事裁定书，保全了被申请人黄丽华的民生银行深圳滨海支行62×××38账户以及平安银行深圳宝城支行62×××20账户。被申请人以已经足额冻结其民生银行30650元的存款为由，向本院申请解除对其上述平安银行账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄丽华的平安银行深圳宝城支行62×××20账户内存款30650元的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十九日 书记员 梁丽敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3828号之一原告：王艳，汉族，户籍地黑山县，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李铁汉（原告儿子），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市公共汽车联营公司，住所地大连市。法定代表人：袁尚宏，总经理。委托诉讼代理人：王德辉，男该公司职员。原告王艳与被告大连市公共汽车联营公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  李淑艳人民陪审员  周新香二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1893号原告：蒋妍妍，女，1997年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：马顺英，女，1950年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：董茂杭，男，1983年8月25日生，汉族。原告蒋妍妍与被告马顺英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋妍妍的委托诉讼代理人姚正林，被告马顺英及其委托诉讼代理人董茂杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋买卖合同》；2.判令被告返还购房款258000元;3.判令被告支付房屋差价损失604320元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告将灵顺小区9幢107室房屋出售给其父亲蒋同俊，房屋面积71.75平方米，附带9平方米储藏室1间，价款258000元。蒋同俊于2016年3月去世，蒋同俊的继承人均同意该处房屋由其继承。现该房屋已经办理权属证书，但被告擅自对房屋设定了抵押，无法过户至其名下，被告根本违约，应向其返还房款并赔偿损失。被告马顺英辩称，同意解除《房屋买卖合同》，同意返还房款258000元；同意以258000元为基数向原告支付利息，不认可差价损失。本院经审理查明事实如下：蒋同俊系蒋妍妍之父，于2016年3月17日死亡。2013年3月2日，蒋同俊与马顺英签订《房屋买卖合同》，约定：马顺英将位于南京市江宁区房屋），房产证登记面积71.75平方米，附带面积9平方米地下室一间，包括屋内所有基础装潢设施和挂壁空调机太阳能热水器各一台出售给蒋同俊；价格258000元，马顺英在2013年3月15日前将房屋交付给蒋同俊；在房屋按规定能够办理产权证时马顺英应无条件协助蒋同俊办理产权证，马顺英不得再要求蒋同俊支付其他费用，否则按违约处理；办理产权证时产生的其他必要费用由乙方自理；买卖关系解除，违约方向守约方支付惩罚性违约金300000元。后蒋同俊向马顺英支付房款258000元，马顺英将107室房屋以及配套储藏室交付给蒋同俊。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在马顺英名下，建筑面积71.86平方米。涉案房屋上设立了抵押，设立日期2018年3月8日，担保债权数额300000元，抵押权人为梁辉。另查明，蒋同俊与郑友霞生育蒋艳与蒋妍妍两女，蒋志文系蒋同俊之父。蒋同俊之母倪晓云先于蒋同俊死亡。再查明，2018年1月22日，蒋妍妍向本院提起本案诉讼,要求马顺英配合其办理107室房屋过户手续并赔偿违约金300000元。2018年5月，蒋妍妍向本院申请保全涉案房屋。本院于2018年5月22日对涉案房屋采取了诉讼保全措施。审理中，因涉案房屋已设定抵押，本院依法向蒋妍妍释明，因涉案房屋已被设定抵押暂不具备过户条件，除非涉案房屋上的抵押权被涤除不存在权利瑕疵或限制。本院依法询问蒋妍妍意见，蒋妍妍变更其诉讼请求为目前的诉讼请求。蒋志文、郑友霞与蒋艳均至本院明确表示放弃对涉案房屋享有的权利，由蒋妍妍享有。本院依职权向房产中介机构询价，涉案房屋2018年市场价格约为每平方米12000元至13000元。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、转账凭条、不动产登记资料查询结果证明、调查笔录等证据材料证实。本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。蒋同俊与马顺英签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现蒋同俊已死亡，蒋志文、郑友霞与蒋艳均同意由蒋妍妍享有涉案房屋权利，本院予以确认。涉案房屋被马顺英设定抵押且未能涤除，涉案房屋无法办理过户登记手续，蒋妍妍要求解除合同，马顺英对此不持异议，本院认定2013年3月2日蒋同俊与马顺英签订的《房屋买卖合同》于2018年9月3日解除。因马顺英原因致本案合同无法继续履行，马顺英应向蒋妍妍返还房款258000元并赔偿房屋差价损失。关于蒋妍妍主张的损失。结合本案案情以及本院向房产中介机构询价的结果，本院认定马顺英向蒋妍妍赔偿损失603000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、2013年3月2日签订的《房屋买卖合同》于2018年9月3日解除；二、被告马顺英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋妍妍返还房款258000元、赔偿损失603000元，合计861000元；三、驳回原告蒋妍妍的其他诉讼请求。本案案件受理费12423元、财产保全费5000元，合计17423元，由原告蒋妍妍负担19元，由被告马顺英负担17404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  葛翠华人民陪审员  景远沪二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈蒙怡
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2592号 被执行人杨春玲，女，1958年2月18日出生，住天台县。 被执行人朱欢高，男，1963年10月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人丁小菜与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4855号民事调解一案中，向被执行人杨春玲、朱欢高发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨春玲、朱欢高未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人杨春玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人朱欢高罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4474号 本院立案的被执行人广州市万众服装有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市万众服装有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢274号申请执行人李宗俊与被执行人商河县沙河镇沙河村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1075号民事调解书已经发生法律效力。因商河县沙河镇沙河村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，李宗俊向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1075号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3125号 申请执行人浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路345号8层816室，组织机构代码:694562541。 法定代表人许楠。 被执行人金毅，男，1956年9月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人袁丽华，女，1958年4月13日出生，住浙江省天台县。 被执行人袁相君，男，1954年11月20日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2002）天经初字第6号民事判决书，责令被执行人金毅、袁丽华、袁相君归还申请人浙江耀日投资管理有限公司借款本金500000元及相应利息，负担案件诉讼费19840元、执行费12283.03元。但被执行人金毅、袁丽华、袁相君至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金毅、袁丽华、袁相君的银行存款人民币1100000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月十二日 书记员 沈玲钢
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初478号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人温红，绰号“小柱子”，男，1972年2月4日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住灌南县。因犯抢劫罪于2006年12月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千九百九十元。因犯盗窃罪于2011年1月被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年12月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年2月被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期从2017年6月16日至2018年3月10日（折抵刑期一个月五天）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日到案，次日被宁波市仑分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人温红犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人温红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月14日10时许，被告人温红在宁波市北仑区艺峰广告店内，趁被害人胡某不备，窃得其放于店内桌上的玫瑰金色苹果6Splus手机一部（经鉴定价值人民币4157元）；后被告人温红又至宁波市北仑区甬食惠客店内，窃得被害人蒋某1放置于店内桌子上的金色苹果6plus手机一部（经鉴定价值人民币2843元）。 2018年6月11日，被告人温红经民警电话通知，主动至宁波市仑分局柴桥派出所接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人温红在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、蒋某1的陈述，手机销售凭证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料，到案经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，执行通知书，人员档案信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人温红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人温红自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人温红在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有判决宣告以前的犯罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人温红的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人温红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2017年6月16日起至2018年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚金予以抵扣）。 二、责令被告人温红退赔被害人胡某、蒋某1的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李东阳 二〇一八年九月二十八日 代书记员 张蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18345号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：罗奕平，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与罗奕平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初572号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金92972.28元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息59643.45元、复利19207.31元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；律师费500元，负担受理费2650元、执行费2525元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18345号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2707号 原告：南京博优康远生物医药科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦泗路18号泰山街道科技创新园区01幢408室。 法定代表人：瞿旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师 被告：苏州汇和药业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区大道558号汾湖科技创业园。 法定代表人：曾晓瑾，董事长。 原告南京博优康远生物医药科技有限公司（以下简称博优康远公司）与被告苏州汇和药业有限公司（以下简称汇和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告博优康远公司委托诉讼代理人王辛到庭参加了诉讼、被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告博优康远公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付生产服务费27.8万元，并判令解除原、被告之间的合同关系；2、请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告与被告签订了生产服务合同，合同签署后，原告依照合同约定开始组织生产，截至2016年5月，原告为被告生产克唑替尼中间体累计179千克，生产服务费合计为35.8万元，但截至原告起诉，被告仅支付8万元。后原告多次催要服务费，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。 被告汇和公司未在答辩期间向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年4月9日，原告与被告签订了生产服务合同，约定由原告为被告生产克唑替尼中间体，总重量为300千克，服务费2000元/千克，所需原料由被告提供，由原告负责运送至指定地点。首批为100公斤订单，原告在研发完成后，提供小样给被告，被告确认符合规格后7天内，支付首批100公斤产品预付款6万元，原告在收到预付款和主原料后一个月内交货。发货前，被告支付10万元，到帐后原告发货。被告收到货物检测合格后30天内付清尾款4万元。原告开具17%的增值税发票，另外200公斤按上述方式发货、付款。 2016年4月15日，原告提供的克唑替尼中间体经检测，各项目标准均符合合同约定。 2016年4月15日，原告通过申通快递公司将179千克的克唑替尼中间体运送至被告所在地，并开具了全额的增值税发票给被告。 被告于2016年9月6日向原告支付货款8万元，后未支付任何款项。 2017年12月份、2018年1月份，原告多次通过电话、短信方式与被告联系，请求其支付剩余货款，但被告未及时付清。 以上事实由原告提供的生产服务合同、检测报告、发票、转账凭证、短信记录、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的生产服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应履行各自义务。现原告已向被告交付了179千克货物，但被告未能及时付清价款，应继续支付剩余价款278000元。因被告迟延支付价款，经原告催告在合理期间内仍未履行，因此，双方合同已经具备法定解除事由，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告南京博优康远生物医药科技有限公司与被告苏州汇和药业有限公司于2015年4月9日签订的生产服务合同于本判决生效之日起解除； 二、被告苏州汇和药业有限公司于本判决生效后五日内向原告南京博优康远生物医药科技有限公司支付货款278000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告苏州汇和药业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6670元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  曾 丽 二〇一八年九月十七日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初873号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄智德，男，1984年8月10日出生，汉族，广东省罗定市，初中文化，务工，户籍地罗定市，因本案于2018年3月11日被抓获并被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现在温州。辩护人郑自力，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕836号起诉书指控被告人黄智德犯诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于2018年9月10日立案并依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人黄智德及辩护人郑自力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日至2018年1月12日，被告人黄智德在已被新力生眼镜（深圳）有限公司辞退的情况下，冒充该公司的业务员来到温州市瓯海区，以洽谈业务为由骗取“瓯海飞达眼镜有限公司”的被害人张某1、张某2及“惠宇隆眼镜有限公司”的被害人贺某、“威特利眼镜厂”的被害人陈某等人的信任，并以借钱为名骗取被害人张某1、张某2、陈某、贺某的钱款分别为1000元、2000元、1000元、2500元；后被告人黄智德通过删除联系方式等方法与上述被害人失联，并将上述钱款占为己有。2018年1月9日、1月14日，被告人黄智德以来温州洽谈业务为由骗被害人张某1为其购买往返深圳至温州的飞机票，共计花费1270元。2018年7月22、23日，被告人黄智德退赔被害人张某2（张某1）、陈某、贺某的钱款分别为3200元、1000元、2500元并取得谅解。上述事实，被告人黄智德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、陈某、贺某的陈述，证人黄某、唐某、杨某、姜某的证言，辨认笔录及照片，微信截图、机票订单信息，入职申请表及公司规章、员工个人资料服务自愿书、社会保险合同、劳动合同、保密协议书、人事档案表、离职手续办理单、考勤表、采购单，谅解书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄智德以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄智德有坦白情节、悔罪表现，且已对各被害人进行退赔并取得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄智德犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 小 华人民陪审员 彭 国 清人民陪审员 林 昌 政二〇一八年九月二十六日代书 记员 张芳炜?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3979号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：陈怀良，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告陈怀良信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，即未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年九月七日书记员  叶川雨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3543号 关于申请人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人洪妙,周显一,陈秀兰,洪锡炎,洪佳伟,广州市季季新服装贸易有限公司,洪璇国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9745号 申请执行人：吕鹏，女，1983年10月27日出生，汉族，身份证地址广西。 被执行人：广州市白云区棠景有汤饮小食店，地址广州市白云区三元里大道799号三楼C19房。 负责人：翟绮琪。 本院依据已发生法律效力的穗云劳人仲案字〔2018〕1633号裁决书，在执行申请执行人吕鹏与被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店劳动争议一案中，依法向被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。另查，被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店现下落不明。目前，本院已对被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店进行了失信惩戒。上述情况经本院告知申请执行人吕鹏后，其表示不能提供被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，但均未发现被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店有可供本案执行的财产，且其现下落不明。申请执行人吕鹏表示不能提供被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店财产线索，并同意本案终结执行。综上，本案现暂不具备继续执行的条件，据此，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人吕鹏享有要求被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店负有继续向申请执行人吕鹏履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年九月二十九日 书记员  李旭骏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2496号 申请执行人:宋周阳，男，1978年12月25日出生，住缙云县。 被执行人:宋凯，男，1983年6月26日出生，住缙云县。 被执行人:宋林勇，男，1957年10月23日出生，住缙云县。 被执行人:宋林婉，女，1965年4月7日出生，住缙云县。 宋周阳依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特688号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宋凯、宋林勇、宋林婉在（2018）浙1122执2496号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人宋凯、宋林勇、宋林婉的财产在价值36万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年九月十九日 代书记员  谢季衡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1433号 原告：牛现福，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：于共勇，男，1975年6月29日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。 被告：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。 原告牛现福与被告于共勇、崔小卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛现福的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，于共勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，崔小卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛现福向本院提出诉讼请求：1.判令于共勇、崔小卫偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.涉案诉讼费用由于共勇、崔小卫承担。事实和理由：牛现福与于共勇系同村庄乡关系，与崔小卫系朋友关系，两人称做生意需要资金而向牛现福借款，牛现福碍于情面，在自己的贷款证上提取现金100000交给两人，由崔小卫出具借款合同，于共勇担保。在牛现福多次催要时，于共勇、崔小卫于2015年4月22日为牛现福出具包括利息共计110000元的借条，并在借条上签名捺印，成为共同借款人。两人不讲信用，借款后未按时还款，找其催要又以没钱为由推脱，故提起本次诉讼。 于共勇、崔小卫均未作答辩。 牛现福围绕诉讼请求依法提交了证据，根据牛现福的陈述及提交的证据，本院认定如下：牛现福提供借款合同一份，该借款合同与本案有关的内容载明：甲方（出借人）牛现福乙方（借款人）崔小卫（摁手印） 牛现福主张，于共勇、崔小卫称共同做生意需要周转资金而向牛现福借款100000元，牛现福因手头没有现金，2014年1月17日便从自己在商河农商行城区支行的贷款证上提取100000元，2014年1月23日，于共勇、崔小卫到牛现福家中，牛现福将上述100000元交给两人，两人为牛现福签订了借款合同，由崔小卫为借款人，于共勇为担保人。借款合同中约定借款期限为3个月，另约定借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，后两人始终没有偿还借款。2015年4月22日，于共勇、崔小卫到牛现福家中结算，因借款合同约定的日利率过高，双方同意按牛现福在商河农商行城区支行贷款的利率月息千分之八结算100000元一年的利息为10000元，加上100000元的本金，共计欠牛现福110000元，于共勇、崔小卫当场出具了借条一张。因于共勇外出联系不上，崔小卫以该款由于共勇所用为由拒不偿还，故该款至今未偿还。牛现福请求于共勇、崔小卫共同偿还借款110000元及利息，利息以110000元为基数，自出具借条的次日（2015年4月23日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 另外，牛现福主张其提供的借款合同上的还款日期即为实际借款日期（2014年1月23日），且因该借款合同系于共勇、崔小卫出具，故借款合同的下方牛现福没有签字。 本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以当事人借款实际交付为生效要件。在本案中，牛现福提供取款银行流水明细、借款人崔小卫签字和担保人于共勇签字的借款合同，结合牛现福的当庭陈述，可以认定涉案借款100000元已交付，双方借贷关系成立并生效。崔小卫、于共勇在均未偿还本金及利息的情形下，双方于2015年4月22日对借款利息进行了结算，利息为10000元，该结算利息并未超出法律规定，故崔小卫、于共勇为牛现福出具110000元的借条，并无不当。崔小卫、于共勇于2015年4月22日出具的110000元的借条中均载明为借款人，故牛现福请求两人共同偿还借款110000元及利息，本院予以支持。至于利息部分，牛现福请求以110000元为基数，自出具借条的次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔小卫、于共勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛现福借款110000元及利息，利息以110000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由崔小卫、于共勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  李 倩 人民陪审员  庞志春 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘源源
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1737号原告：姚国斌，男，1965年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：朱志孚，男，1948年12月21日出生，汉族，住沧州市新华区，系原告所在单位沧州市果林易丰体育用品有限公司推荐。被告：徐某，女，1973年2月12日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：徐志勇，男，1995年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：徐振博，男，2010年1月14日出生，汉族，住沧州市新华区。法定代理人：徐某（徐振博之母），住沧州市新华区。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。原告姚国斌与被告徐某、徐志勇、徐振博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告姚国斌及其诉讼代理人朱志孚、被告徐某及其诉讼代理人胡荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国斌诉称，2014年7月4日被告亲属徐越峰因生意资金周转困难向原告借款90000元，现有徐越峰所写欠条为证，并承诺2014年底偿还，徐越峰口头与原告约定将其新华区刘表庄房产作为抵押担保。现还款期限已届满，三年来原告一直在追讨，但徐越峰东躲西藏，电话不接，逃之夭夭，拒不还款。今获悉徐越峰现已死亡，其房产沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村1区1号现有其妻徐某继承。根据《继承法》第三十三条第一款规定，诉请法院判令被告偿还原告借款90000元及利息90900(按年利率24%计算4年零2个半月)，本案诉讼费由被告承担。被告徐某、徐志勇、徐振博辩称，民间借贷合同系实践性合同，原告应就其与徐越峰之间的借贷关系实际存在，并履行了借款支付义务，承担举证责任。被告对原告诉称的债务毫不知情，且自徐越峰2016年9月14日去世至今，尚未进行遗产确认和继承分割，原告要求被告承担偿还义务缺乏事实依据。原告主张已超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告徐某系本案借款人徐越峰之妻，被告徐志勇、徐振博系徐越峰之子。徐越峰已于2016年9月14日死亡。原告姚国斌系沧州市果林易丰体育用品有限公司法定代表人，徐越峰从事茶叶、古玩生意，原告姚国斌与徐越峰认识多年。2014年7月4日，徐越峰因生意资金周转困难向原告借款90000元，原告以现金方式交付借款，徐越峰向原告出具欠条一张，载明：“今欠姚国斌现金玖万元整（90000元），欠款人：徐越峰，2014年7月4日”。借贷双方未约定借款期限和借款利息。上述事实有原告提交的欠条、公司营业执照及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提交的欠条中载明的内容，并结合本案借款金额、款项交付方式、借贷双方所从事的行业和经济能力等因素，可以认定原告与徐越峰之间借贷事实的真实性。借贷双方虽未约定借款期限，但原告作为债权人依法有权随时要求债务人清偿债务。对于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告该项请求不予支持。因本案借款人徐越峰已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告徐某、徐志勇、徐振博作为其法定继承人，应当在继承徐越峰的遗产范围内承担偿还责任。对于被告提出的原告主张已超过法定诉讼时效的抗辩意见，因本案未约定借款期限，其诉讼时效期间依法应当从债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起算，故原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效期间的情况。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告徐某、徐志勇、徐振博在本判决生效之日起十日内，在继承徐越峰的遗产范围内偿还原告借款90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，原告承担984元，三被告在继承徐越峰的遗产范围内承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一八年九月二十八日书记员  刘文昌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12977号原告：金永茂，男，1944年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：姚习斌，男，1987年9月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告金永茂与被告姚习斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告金永茂的委托诉讼代理人侯世太，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。被告姚习斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年10月9日6时50分许，被告姚习斌驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道上峰宁峰路由东向西行驶至上峰司法所路口处时，撞到前方原告金永茂驾驶的电动自行车，造成两车损坏，金永茂受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，姚习斌承担事故的主要责任，金永茂承担事故的次要责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人、驾驶人均为被告姚习斌。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告金永茂伤后被送往医院治疗，经诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧额叶及颞叶脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、肺部感染、多处软组织损伤，住院治疗39天。2018年5月18日，金永茂委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年6月22日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见为：金永茂颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，误工期限评定为自受伤之日起止定残日前一日止，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。金永茂支付鉴定费3700元。金永茂主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费16723.4元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金78519.6元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失2540元，合计124463元。金永茂提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用清单等。被告姚习斌未应诉。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，其已经垫付原告金永茂10000元。其不承担本案的鉴定费及诉讼费。请求法院依法处理。四、原告金永茂受伤产生的前期经济损失：1、医疗费：16723.4元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费2700元（90天，按30元/天计算）；4、护理费7200元；5、交通费600元；6、残疾赔偿金78519.6元（43622元×6年×30%）；7、精神损害抚慰金12000元。上述1-3项医疗费用项下20203.4元，4-7项死亡伤残项下98319.6元。由人保南京市分公司在交强险的限额范围内赔偿98319.6元（死亡伤残项下），余款20203.4元由人保南京市分公司在第三者责任险范围内赔偿16162.72元（20203.4元×80%）。五、被告垫付款项情况：人保南京市分公司垫付医疗费10000元（未包含在原告金永茂提交的医疗费票据中，在被告姚习斌理赔其垫付的医疗费时双方自行处理）。上述第四、五项折抵后，人保南京市分公司尚应赔偿金永茂114482.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告金永茂伤后经济损失114482.32元。三、驳回原告金永茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，鉴定费3700元，合计4214元，由原告金永茂负担843元，由被告姚习斌负担3371元（此款已由原告金永茂垫付，被告姚习斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付金永茂此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年九月二十日书记员  林玮冰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1344号 申请执行人天台县平桥镇信用合作社根据（2001）天民初字第1014号民事判决书申请执行被执行人天台县始丰面粉有限公司、葛彩从为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县始丰面粉有限公司、葛彩从已向申请执行人天台县平桥镇信用合作社支付执行款人民币200000元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月十七日
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1825民初822号 原告：邢双喜，男，1967年8月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：安徽力盛新材料有限公司，住所地安徽省旌德县新桥经济开发区。 法定代表人：高兆德，该公司总经理。 被告：高兆德，男，1962年1月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县新桥经济开发区。 原告邢双喜与被告安徽力盛新材料有限公司、高兆德民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告邢双喜到庭参加诉讼。被告安徽力盛新材料有限公司及高兆德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢双喜向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告立即归还借款本金180000元，利息截止至2018年8月16日为14100元；2、本案诉讼费由俩被告负担。事实与理由：2017年12月20日被告高兆德以公司开税票为由向原告借款180000元，约定借款期限6个月，利息按月息1分计，俩被告向我借款出具了借条，该款到期后，俩被告未如约返还，现要求俩被告立即返还。 被告安徽力盛新材料有限公司、高兆德未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格的事实。 2、借条1份，证明原、被告之间借贷关系成立及被告未还款的事实。 经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。 俩被告未向本院提交相关证据。 根据上述采信的证据结合到庭的当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2017年12月20日俩被告向原告出具借条1份，写明借到原告人民币180000元整，利息月息1分，借期6个月，到2018年6月20日，被告高兆德签名及被告安徽力盛新材料有限公司盖章。该款到期后，俩被告未返还借款本息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。俩被告向原告借款并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立，俩被告未依约返还借款本息，其行为显属违约，且原、被告约定的利率不违反法律规定，故对原告要求俩被告返还借款本金180000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽力盛新材料有限公司、高兆德于本判决生效后二十日内返还原告邢双喜借款本金180000元及利息14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告安徽力盛新材料有限公司、高兆德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  柏 嵘 二〇一八年九月十八日 书 记 员  俞友芳 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2041号 申请执行人：李长朋，男，1980年6月24日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：王清，系广东安国律师事务所律师。 被告：方仲文，男，1962年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿欠款及利息等费用合计20430元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年4月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2041号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年九月三十日 书记员  徐卫权
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1985号赵秀云、赵某1、赵某2与赵某3继承纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初936号民事判决书已经发生法律效力。因赵某3未主动履行生效法律文书确定的义务，赵秀云、赵某1、赵某2向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初936号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3094号 原告:徐敏，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：谭明凤，住南京市秦淮区。 原告徐敏与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人谭明凤股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某、第三人谭明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人谭明凤名下的江东公司0.36%的股权归原告徐敏所有；2、被告江东公司将登记在第三人谭明凤名下的0.36%股权变更至原告徐敏名下，第三人谭明凤协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告105473元股本对应的0.13%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人谭明凤签订协议约定由谭明凤代持原告股权。后被告增资，原告与谭明凤重新签订代持协议，约定由谭明凤代原告持有181366元所对应江东公司0.36%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人谭明凤辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告徐敏认购职工协议转让股权金额57499元、认购向社会公开竞拍股权金额47974元，合计105473元（占总股权的0.1318%）。徐敏与案外人陈某（认购股权金额105473元，占总股权的0.1318%）的股权均由谭明凤代持，谭明凤本人在此次改制中认购总股权金额243867元，占总股权的0.3048%。2004年9月17日，徐敏、陈某与谭明凤签订协议书，约定：由谭明凤代徐敏、陈某行使股东权益，包括：出席股东大会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东谭明凤的出资额为454813元，出资方式为现金，股权占比0.57%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，徐敏对公司的出资变更为181366元（占比约0.36%），该出资对应的股权由谭明凤代持，谭明凤登记在股东名册上的股权出资为492421元（占比约0.98%）。2008年7月11日，原告徐敏与第三人谭明凤签订协议书一份，约定：原告徐敏自愿委托谭明凤代为持有其181366元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，徐敏提供对江东公司出资131567元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中徐敏现金出资49799元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款0元；谭明凤代徐敏行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告徐敏作为实际出资人与名义出资人谭明凤订立合同，约定由徐敏出资并享有投资收益，以谭明凤为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告徐敏要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告徐敏已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人谭明凤以及江东公司其他股东半数以上同意，原告徐敏的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人谭明凤名下的南京江东房地产开发有限公司0.36%的股权（对应出资额181366元）属原告徐敏所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人谭明凤名下的南京江东房地产开发有限公司0.36%股权（对应出资额181366元）变更至原告徐敏名下，第三人谭明凤予以协助。 案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十七日 书记员  孙凡力
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2206号 原告：赵子豪，男，2005年1月31日出生，汉族，居民，住商河县。 原告：赵子航，男，2017年2月12日出生，汉族，居民，住商河县。 原告（暨原告赵子豪、赵子航的法定代理人）：牛玉红，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，户籍地商河县，现住济南市历城区， 原告：赵勤贵，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住商河县， 原告：冯仁花，女，1952年9月26日出生，汉族，农民，住商河县， 以上五原告的委托诉讼代理人：李鹤、董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：张继旋，总经理。 委托诉讼代理人：马翔，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王玉亮，男，该单位工作人员。 原告赵子豪、赵子航、牛玉红、赵勤贵、冯仁花与被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人寿济南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子豪、赵子航、牛玉红、赵勤贵、冯仁花的委托诉讼代理人李鹤，被告人寿济南分公司的委托诉讼代理人马翔、王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子豪、赵子航、牛玉红、赵勤贵、冯仁花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告身故保险金60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日21时01分，郭金平驾驶冀EP****、冀E7***挂号车辆在G22青兰高速青岛方向283公里莱芜停车区内准备驾车驶离停车区时，因操作不当导致车辆往后溜车，车辆后部先碰撞正在车前检查车辆的赵加青，后又与鲁AG****鲁AG***挂号车发生碰撞，造成赵加青死亡。事发时，济南腾发运输有限公司以赵加青为被保险人向被告投保了意外伤害保险，保险金额为60万元，被告就此至今未给予任何理赔意见，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.中国人寿保险股份有限公司保险合同及发票各一份； 证据2.道路交通事故认定书一份； 证据3.居民死亡殡葬证及火化证各一份； 证据4.亲属关系证明一份。 被告人寿济南分公司辩称，我公司依据本合同的条款中第5条保险责任约定的被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时造成意外伤害的我公司才给付保险金，但本案被保险人是在停车后在车外发生事故，不属于我公司的保险责任，因此我公司拒绝赔付。 被告提供的证据： 证据1.团体保险投保单及投保声明书各一份； 证据2.投保单位的营业执照及法人身份证复印件各一份。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，投保人济南腾发运输有限公司为被保险人赵加青等人投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），个人保险金额60万元。保险合同生效日期为2018年4月5日，合同期满日为2019年4月4日。 国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款第五条保险责任约定，在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，被告依照下列约定给付保险金：一、身故保险金被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外导致身故的，被告按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该保险金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。 2018年4月22日21时01分，郭金平驾驶冀EP****/冀E7***挂号车辆在G22青兰高速青岛方向283公里莱芜停车区内准备驾车驶离停车区时，因操作不当导致车辆往后溜车，车辆后尾部先碰撞正在车前检查车辆的赵加青，后又与鲁AG****鲁AG***挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成赵加青当场死亡。事发后，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队于2018年5月28日出具道路交通事故认定书一份，认定郭金平承担事故的全部责任，赵加青无责任。 另查明，被保险人赵加青未指定受益人，其继承人有父亲赵勤贵、母亲冯仁花、配偶牛玉红、子女赵子豪、赵子航。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，济南腾发运输有限公司为被保险人赵加青在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）系其各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被保险人赵加青因交通事故身亡，发生在保险期间内，被告应按照合同约定向被保险人的继承人理赔。关于被告辩称保险责任约定被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时造成意外伤害的，其才给付保险金，本案被保险人是在停车后在车外发生事故，不属于其保险责任，拒绝赔付的问题，原告认为属于被告理赔范围，被告认为不应理赔。对此，本院认为，该保险合同约定被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，被告依照约定给付身故保险金。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，对被保险人赵加青停车检修汽车的行为是否属于驾驶交通工具的理解应作有利于被保险人和受益人的解释。被保险人赵加青作为货车司机，在高速公路停车区内检修汽车是其作为驾驶人员的职责，此时驾驶运输行为尚未完成，在此过程中发生交通事故导致其身故仍属于驾驶车辆过程中遭受的意外伤害，符合合同约定的承保风险，故被告应按照合同约定向五原告理赔。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵子豪、赵子航、牛玉红、赵勤贵、冯仁花身故保险金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13785号原告：南京市江宁区贾学健建材经营部，统一社会信用代码92320115MA1NFEJ198，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区光明村。经营者：贾学健，男，1964年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：李在高，男，1966年4月20日生，汉族。原告南京市江宁区贾学健建材经营部（以下简称贾学健经营部）与被告李在高买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾学健经营部的委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告李在高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学健经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告李在高支付货款17000元及利息（自2015年12月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告李在高在其处购买水泥砖，欠其货款17000元，并于2015年12月16日出具欠条一份。后其多次催要，李在高一直未付款，故诉至法院，要求判如所请。被告李在高辩称，欠条载明债权人系二窑水泥砖厂，并非原告贾学健经营部，故其不欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告李在高向原告贾学健经营部出具欠条一份，载明“今欠到二窑水泥砖厂砖款壹万柒仟元整（￥17000.00）。此据”。至今，李在高未付款。另查明，2012年4月1日，贾学健与原南京市江宁区铜井第二砖瓦厂（以下简称第二砖瓦厂）签订协议一份，约定贾学健租赁“铜井二窑厂”场地、房屋用于生产经营水泥环保砖，第一年租金80000元，以后逐年递增。审理中，经本院调查，在工商部门的企业登记信息中，并无名称为“二窑水泥砖厂”的企业。李在高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、协议、工作笔录、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于欠款债权人是否是原告贾学健经营部。欠条载明，债权人系“二窑水泥砖厂”，但通过查询工商登记信息，并无该名称的企业，故该名称并非企业名称，应系指位于“二窑”的水泥砖厂。根据贾学健经营部与第二砖瓦厂签订的协议，其自2012年起即租赁第二砖瓦厂场地房屋生产水泥砖，协议中亦简称第二砖瓦厂为“铜井二窑厂”，故2015年李在高出具欠条时，应系贾学健经营部在第二砖瓦厂场地生产经营，且欠条中的“二窑水泥砖厂”即指贾学健经营部。加之，该欠条也在贾学健经营部手中，如债权人并非贾学健经营部，李在高不应向其出具欠条。综合上述分析，本院确认本案债权人系贾学健经营部。故对贾学健经营部要求李在高支付货款17000元的主张，本院予以支持。李在高未及时支付货款，应赔偿贾学健经营部的逾期利息损失，故对贾学健经营部主张的相应利息，本院亦予以支持。李在高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李在高于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区贾学健建材经营部货款17000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告李在高负担（此款已由原告南京市江宁区贾学健建材经营部垫付，李在高在支付上述款额时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员  李青二〇一八年九月二十日书记员  陆超
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执778号被执行人山东中恒和泰机械有限公司诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中恒和泰机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月20日为止，上述法律文书确定的案件受理费234元被执行人山东中恒和泰机械有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1016号民事判决书确定的案件受理费234元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月二十日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1158号申请执行人：何冰，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住所地：江苏省南京市栖霞区。被执行人：谭志巍，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3167号民事调解书，已向被执行人谭志巍、马荔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人谭志巍、马荔在银行系统的存款8500000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年九月十七日书记员  钟志强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执365号 申请执行人袁万保，男，1960年7月4日出生，仫佬族，住所地环江毛南族自治县。 被执行人广西环锋木业有限责任公司，住所地环江城西工业园区，机构组织代码07906708-X。 法定代表人韦小夫，该公司经理。 申请执行人袁万保与被执行人广西环锋木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西环锋木业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，立案号为：（2018）桂1226执365号。本案申请执行标的为案款本金45000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西环锋木业有限责任公司位于环江毛南族自治县洛阳镇工业园区的工业用地[环江国用（2014）字第00494号]及地上的财产进行网络拍买，成交价5500000元。申请执行人河池环江工业园区管理委员会参与分配所得款项6772.05元，该款项已转交给申请执行人，案件受理费463元，申请执行费575元被执行人广西环锋木业有限责任公司已经交纳。目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人广西环锋木业有限责任公司尚欠申请执行人袁万保案款本金38227.95元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案被执行人广西环锋木业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁万保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西环锋木业有限责任公司新的财产线索，申请执行人袁万保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃  志  甫 审 判 员 何毅审判员谭军 二〇一八年九月三日 法官助理 谭  泽  川 书 记 员 玉     薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6560号 原告深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李建光。 委托代理人曾昭兴，系该公司员工。 被告湖北惠商电路科技有限公司，住所地湖北省孝昌县。 法定代表人张勇军。 原告深圳市洁驰科技有限公司诉被告湖北惠商电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值人民币996000元的财产，本院依法作出（2017）粤0306执保887号民事裁定书，裁定保全了被告价值996000元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续保全被告价值996000元的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被告湖北惠商电路科技有限公司名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省孝昌县支行账号94×××04的存款人民币996000元； 二、继续冻结被告湖北惠商电路科技有限公司名下在湖北孝昌农村商业银行营业部账号82×××72的存款人民币996000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十四日 书记员 梁丽敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初222号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：郑丁文，男，1995年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人郑丁文犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人郑丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月24日7时许，被告人郑丁文在惠州市大亚湾区西区世纪城网吧内趁被害人徐某睡着之际，将其放置于电脑显示器前充电的一部vivoX20手机盗走，并以1000元人民币的价格卖给大亚湾区西区茶山村强胜数码手机店。经大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗vivoX20手机价值人民币2416元。上述事实，被告人郑丁文在开庭审理过程中亦无异议，并有vivoX20手机（有照片附卷）、扣押清单、发还物品清单，抓获经过、户籍证明、购买手机收据、转卖协议，被害人徐某的陈述，证人冯某的证言，被告人郑丁文的供述和辩解，辨认笔录、退赃笔录、提取笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，价格认定结论书，作案现场监控视频、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑丁文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2416元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑丁文归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且被盗手机经追缴已退还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑丁文判处拘役五个月至有期徒刑一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑丁文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年九月三日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1472号 原告:杨均，男，汉族，1970年7月19日生，住南京市。 被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地在北京市海淀区中关村南大街12号农科院信息楼5层。 法定代表人：乔海燕。 原告杨均与被告北京天盈九州网络技术有限公司(以下简称北京天盈公司)产品销售者责任纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨均到庭参加了诉讼，被告北京天盈公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何质证、答辩意见及证据材料,本案现已审理终结。原告杨均于2018年9月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告杨均的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告杨均撤回起诉。 本案案件受理费25元（减半收取），由原告杨均负担。 审 判 员  孔慧萍 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  王明芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1225号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陶正林，男，1985年1月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1298号起诉书指控被告人陶正林犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人陶正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2018年5月16日21时，犯罪嫌疑人陶正林去到广州市增城区新塘镇107国道太阳城酒店门口处，以400元的价钱贩卖一包毒品冰毒给刘某1，在交易完成后，陶正林在准备离开时被广州市公安局增城区分局民警抓获，在陶正林身上缴获现金400元、两台手机，后民警在刘某1处查获毒品一包（经称重，净重0.44克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人陶正林的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶正林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人陶正林判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。上述事实，被告人陶正林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陶正林的户籍材料；现场勘验、搜查、扣押笔录及现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00242号检验报告；关于毒资400元去向的说明；被告人陶正林的供述及指认材料；证人刘某1的证言、辨认笔录、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶正林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶正林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陶正林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陶正林的罪责相适应，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陶正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.44克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。