wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初893号原告：陈兰锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王甫，河北威仑律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**开元大厦**。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。原告陈兰锋与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰锋的委托诉讼代理人王甫，被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人赵宪德、马文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金240000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月8日19时13分许，陈兰锋驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山村北水帘山加油站前左转弯驶出公路时，与相对方向行驶的杨计准驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨计准死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队处理并出具曲公交认字(2017)第00023号道路交通事故认定书认定：陈兰锋负事故的主要责任、杨计准负事故的次要责任。事故车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，并附加不计免赔。事故发生后，经曲阳县人民法院调解，原告与受害者家属达成(2017)冀0634民初1395号民事调解书，原告赔偿受害者24万元，被告只是在交强险限额内承担了赔偿责任。对于原告承担的24万元的赔偿款，应当由车辆投保的第三者责任险来承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安邦财险河北公司承认原告陈兰锋在本案中所主张的事实，但认为原告在实习期内驾驶牵引挂车，属于违法行为，同时符合保险合同条款中约定的免责情形，请求法院依法驳回原告诉求。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告陈兰锋在本案中主张的事实，故对原告陈兰锋主张的事实予以确认。冀Ｆ×××**车在被告安邦财险河北公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为100万元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是原告在增驾A2的实习期内驾驶牵引挂车发生保险事故，被告是否免赔？被告辩称原告在实习期内驾驶牵引挂车，属于违法行为，同时符合保险合同条款中约定的免责情形，请求依法驳回原告诉求。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期，原告陈兰锋增驾A2实习期至2017年7月3日，事故发生在2017年4月8日，在增驾实习期内。第三者责任保险条款责任免除第二十四条载明驾驶人有下列情形的，保险人不负责赔偿：第（二）项第5条实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。字体进行了加粗加黑，尽到了提示义务。被告提交的投保单和投保提示上有投保人定州元兴汽车运输服务有限公司的印章，盖章日期为2017年2月21日，投保单上载明“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”因此，根据保险法第十七条的规定，被告对该免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款生效，具有法律效力。故本院对于原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告陈兰锋要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告陈兰锋的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告陈兰锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年九月十三日书记员  王筱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人:许琼忠，男，1970年6月16日出生，汉族，，住所地防城港市港口区 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与许琼忠金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂0602民初1691号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人许琼忠未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港市港口区支行于2018年4月26向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本案执行到位标的为0元，被执行人许琼忠尚未履行标的为32626.01元，本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经过查银行、车辆、不动产、股权等财产，查明被执行人许琼忠目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年九月二十六日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂13刑终163号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭某，男，1976年3月3日出生，籍贯广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，农民，住宜州市。因犯盗窃罪，于2014年3月5日被判处有期徒刑七个月，2014年6月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月25日被判处有期徒刑十个月，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理广西壮族自治区忻城县人民检察院指控原审被告人谭某犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月30日作出（2018）桂1321刑初107号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月26日19时许，吸毒人员莫某电话联系被告人谭某欲购买毒品海洛因，并将毒资700元通过银行转账至谭某提供的账号上。23时许，谭某在忻城县“苹果体验店”附近将毒品交给莫某后即被查获。公安民警当场从莫某身上查获净重为0.72克的海洛因1小包，从谭某身上依法提取并扣押了毒资62元及KEBAO手机一部。 原判认定上述事实有被告人谭某的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，人员基本信息、毒品称量取样封存笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明，证人莫某、汪某的证言，提取笔录、指认照片、辨认笔录及照片，来宾市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。 原判认为，被告人谭某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；被告人谭某违法所得700元，其中已扣押62元，予以没收，上缴国库；余下638元，予以追缴，上缴国库；作案工具KEBAO牌手机一部，予以没收，作物证保存。 上诉人谭某提出一审判决罚金过重，请求二审法院对其免处罚金。 来宾市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议维持原判，驳回上诉。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭某明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪。原判根据谭某是累犯，归案后认罪态度好等情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，量刑及判处罚金并无不当。谭某上诉提出一审判决罚金过重，请求对其免处罚金于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴选刚 审判员  姜新媛 审判员  郭信志 二〇一八年九月十日 书记员  江兵勇
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执574号申请执行人：贵阳观山湖多彩屋服装店，住所地贵阳观山湖西南国际商贸城****。经营者：杨翔，男，1974年6月20日生，住贵阳市南明区。被执行人：陈丽，女，1975年9月20日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初2761号民事判决书，于2018年5月16日受理贵阳观山湖多彩屋服装店申请执行陈丽买卖合同纠纷一案，执行标的13498元及利息，申请执行费102元。本案在执行过程中，另查明被执行人陈丽在本院另有申请执行人柯联续、刘平分别申请执行其买卖合同纠纷二案，案号为（2018）黔0181执182号、（2018）黔0181执573号，执行标的分别为29103元及利息、19060元及利息，执行费共计523元。被执行人陈丽均未主动履行，本院依法以（2018）黔0181执182号执行裁定书查封了被执行人所有的坐落于清镇市站街镇老王冲村贵州化肥厂宿舍13栋1单元2层3号房屋一套（权证号16××**），查封期限自2018年4月26日至2021年4月25日，申请执行人不要求本院对该房屋进行处置。本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一八年九月十日书记员  杨 洁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2466号原告：刘某1，女，1960年6月11日出生，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司退休工人，住抚顺市望花区。被告：刘某2，女，1951年11月2日出生，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司退休工人，住抚顺市望花区。被告：刘某3，女，1957年3月13日出，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司退休工人，住抚顺市望花区。被告：刘某4，男，1954年5月20日出，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司退休工人，住抚顺市望花区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4婚姻、家庭、继承纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，被继承人刘德满（1972年8月逝世）、赵秀梅（××××年××月××日逝世）二人共育有四名子女，即长女刘某2、次女刘某3、三女刘某1、长子刘某4。赵秀梅死亡后，社保局按规定支付丧葬费10170.92元，一次性抚恤金33903元。我母亲赵秀梅的后事均由被告刘某3办理，共计花费14140元。现各继承人因分割问题发生争议，要求法院依法分割赵秀梅的丧葬费10170.92元，一次性抚恤金33903元，案件受理费依法判决。被告刘某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求共同分割。赵秀梅的后事均由被告刘某3办理，共计花费14140元。被告刘某3辩称，不同意原告诉讼请求，处理我母亲赵秀梅后事的时候，我花了23000元，应还给我，剩余的同意依法分割。被告刘某4辩称，同意被告刘某3的意见，处理我母亲赵秀梅的后事时所有费用均由刘某3垫付，具体费用我不清楚。经审理查明，被继承人赵秀梅于××××年××月××日去世。其与刘德满（1972年8月去世）系夫妻关系。两人共育有子女四人，分别为刘某2、刘某3、刘某4、刘某1。被继承人赵秀梅的父母均先于其死亡。抚顺特殊钢股份有限公司离退休管理处于2017年9月18日出具证明一份，写明赵秀梅同志为我单位退休死亡职工。该人2016年度丧葬费为10170.92元，一次性抚恤金为33903元。被告刘某3共垫付了被继承人赵秀梅的抢救费用5032.84元及相关殡葬费用。本院所确认的上述事实，有社区证明、抚顺市公安局微机管理人口信息查询证明、抚顺特殊钢股份有限公司证明、医疗费收据及双方当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为：《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人赵秀梅于××××年××月××日因病去世，故本案继承自××××年××月××日开始。关于原告刘某1主张“依法分割被继承人赵秀梅的丧葬费及一次性抚恤金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，本案中，丧葬费10170.92元、抚恤金33903元，其中丧葬事宜，由被告刘某3承办，故丧葬费10170.92元，归被告刘某3所有；其抚恤金，原、被告均表示要求平等分割，本院予以确认，原、被告各分得四分之一即8475.75元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被继承人赵秀梅的丧葬费10170.92元，归被告刘某3所有；二、一次性抚恤金33903元，原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4各分得8475.75元。上述款项于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4各承担225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年九月二十七日书 记 员 张美健
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执960号胡彦青、吕晓春：你们与吴志洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴志洪于二Ｏ一八年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付义务开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：胡彦青缴款账号：62284021470********缴款人：吕晓春缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年九月十七日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琴，女，1957年9月8日出生，汉族，河南省沈丘县付井镇郭岗行政村赵庄寨村**，现住运城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵才民，男，1951年1月5日出生，汉族，住址同上，系王琴丈夫。共同委托代理人：薛创民，山西省运城市山河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王格贤，女，1967年12月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东北路金碧苑校区**居民。再审申请人王琴、赵才民与被申请人王格贤民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋08民终2339号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琴、赵才民再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院(2017)晋08民终2339号民事判决书。2、依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人一审起诉状诉称:“2015年2月28日,二被告从原告处借款160万元,双方约定月息3分,二被告并由向原告出具借据一份。同日,原、被告就2015年2月28日之前二被告所欠利息进行结算,二被告向原告出具欠利息款243000元的欠据一份。”被申请人一审承认的事实,非常明确地说明160万元是再审申请人2015年2月28日向被申请人提出借款、出具借条,而243000元的欠据是双方对之前所欠利息进行结算的结果。再审申请人向被申请人之前多笔借款的月利息约定并不一致,而借据载明的利息为3分,也足以证明借条不是对之前借款本金的结算。2、再审申请人向一审法庭说明:“二被告2015年2月28日当天还向原告出具了一张160万元的借条,但原告未向二被告提供160万元的借款,该借条不生效”。被申请人无任何证据证明借款事实发生,不能证明向再审申请人提供借款。3、二审判决认为再审申请人向被申请人出具的借条写明“今借到”说明出借人已经履行完自己的出借义务,纯属主观臆断,有意偏袒被申请人。二审判决认定160万元借款系双方之前结算所得，非新的借贷行为,是对基本事实缺乏证据证明的认定。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人向借款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第七十六条规定:“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。”一审判决再审申请人偿还被申请人借款160万元及利息,二审维持原判,适用法律与案件性质明显不符,违反法律适用规则,明显违背立法原意。适用法律确有错误。本院经审查认为，2015年2月28日，二申请人向被申请人出具条据一份，载明“今借到王格贤现金壹佰六十万元正￥160万（月息叁分）借款人王勤赵才民2015.2.28”。本案的争议焦点在于该条据的性质。被申请人主张该条据是对双方自2010年以来的借贷进行的结算，申请人则主张是新的借款但未实际履行。从本案案情分析，双方在2010年之后的四年间发生的借贷高达275万元之巨，申请人没有提交还款的相应证据，亦未提交向被申请人索要争议条据的有效证据。依照民间借贷的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时借款人给出借人出具的条据，在借款人实际归还借款后销毁。或者双方对之前的多笔借款、还款情况进行结算后形成新的条据，将原借款、还款条据一并销毁，形成新的借贷法律关系。依据申请人的陈述，双方的交易习惯是偿还借款后将借据抽回，而本案争议的借据仍在被申请人手中，因此申请人主张争议条据是双方新产生的借款关系无事实和法律依据，原审判决并无不当。因王琴、赵才民的再审请求无证据支持，王琴、赵才民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王琴、赵才民的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年九月二十六日书记员 李 洋
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5451号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李绍超。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李绍超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告李绍超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金444496.68元、利息及罚息7717.97元，共计452214.65元（利息、罚息暂计至2018年4月4日。以后利息、罚息按合同约定给付之实际付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费8889元;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李绍超于2017年3月16日于原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币45万元整，用于购买房屋，借款期限360月，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款金额为人民币45万元，借款期限为360个月。从2017年3月16日至2047年3月16日。被告借款用于购买房屋，被告用该房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款45万元后，被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金444496.68元、利息及罚息7717.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求与其解除合同并要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李绍超于2017年3月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李绍超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金444496.68元、利息及罚息7717.97元（截止2018年4月4日）；三、被告李绍超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年4月5日起以本金444496.68元为基数，至借款付清之日止）；四、如被告不能按上述第二、三项偿还借款及利息，则以李绍超抵押登记的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8216元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年九月二十三日书记员 吕晨曦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1970号 原告：黄华东，男，1977年1月20日出生，汉族。 被告：陈正梅，女，1972年11月5日出生，汉族。 被告：楚龙建，男，1972年2月22日出生，汉族。 原告黄华东与被告陈正梅、楚龙建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华东，被告陈正梅、楚龙建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调判二被告偿还原告现金6万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月15日，被告陈正梅在达州商业银行渠县支行贷款8万元，贷款期限为2年，因此款是妇联无息贷款，要求有一公职人员提供担保，才能发放贷款。被告陈正梅找到原告，给原告讲：原告只是程序上给被告担保，到期由被告去归还银行贷款。到了还款期限，被告陈正梅只偿还2万元，剩下的6万元无钱偿还。因原告提供了担保，原告于2017年11月29日代被告陈正梅向达州商业银行渠县支行还贷款6万元。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，故起诉来法院并提出上述诉讼请求。 被告陈正梅辩称，被告没有找原告担保，贷款时是原告、楚昌彪、陈红梅叫陈正梅挂名，贷款到了被告的账户后，将款直接转到陈红梅卡里的；达州商业银行没有催过被告还款。 被告楚龙建辩称，被告没有找原告担保，贷款前被告楚龙建不认识原告，钱贷出后就转到了陈红梅的卡上。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、渠县小额担保贷款反担保承诺书复印件、自然人反担保合同复印件；3、达州市商业银行现金存款凭证复印件。被告质证后，对原告所举的上述证据没有异议。本院对原告所举证据审查后认定如下：原告所举的第1、2、3项证据客观真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。 庭审中，被告未向法庭提交证据。 庭审后，本院根据案件的需要，需对被告在达州市商业银行渠县支行的借款情况予以核实，便向达州市商业银行渠县支行提取了借款合同、委托担保合同、反担保合同等相关资料。经原、被告质证，双方对上述借款合同、反担保合同等相关资料均无异议，本院予以认定采信。 庭审后，被告楚龙建向本院递交了楚昌彪在中国农业银行的银行卡交易明细清单。原告质证后认为，该证据是真实的，与本案无关联性。本院审查认为，该证据客观真实，合法，但与本案无关联，不予认定采信。 根据所采信的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年8月24日被告陈正梅申请小额担保贷款，申请贷款金额为8万元。同年9月7日，借款人陈正梅作为申请方，渠县中小企业信用担保中心作为担保方，双方签订了委托担保合同。在2015年9月7日，申请方陈正梅、担保方渠县中小企业信用担保中心、反担保方黄华东三方签订了自然人反担保合同。2015年10月29日，被告陈正梅与达州市商业银行渠县支行签订借款合同，该合同对借款用途、金额、期限、利率及担保进行了约定，借款合同签订后，达州市商业银行渠县支行按照约定于2015年10月29日向陈正梅发放了借款8万元。该借款的借款期限是2015年10月29日至2017年10月28日。该借款到期后，被告陈正梅偿还了2万元，原告黄华东于2017年11月29日偿还了6万元。另查明，被告陈正梅向达州市商业银行渠县支行办理借款事宜时，被告楚龙建作为陈正梅的配偶也到了办理现场，在向银行提供的身份证、结婚证复印件上签名予以确认。 本院认为，被告陈正梅在达州市商业银行渠县支行借款8万元，渠县中小企业信用担保中心为被告陈正梅提供担保，原告黄华东为被告陈正梅向渠县中小企业信用担保中心提供反担保。各方之间所签合同是各方的真实意思表示，符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，达州市商业银行渠县支行向陈正梅发放了借款，被告陈正梅应当按照约定的还款时间履行还款义务，在其未完全履行还款义务时，作为反担保人的原告及时承担了保证责任，代被告陈正梅履行了6万元的还款义务。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告代被告陈正梅清偿其尚未偿还的借款后，取得了对被告的追偿权利，原告有权要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告黄华东要求被告偿还6万元的理由成立，本院予以支持。庭审中被告以自己并非借款的实际使用人为由进行抗辩，并称是原告与楚昌彪合伙欺骗被告，由被告在银行借款用于偿还楚昌彪之前在原告处的借款，被告没有用到银行的借款，被告不是真正的借款人。本院认为，即使被告所称的是被告陈正梅为楚昌彪向银行借款是事实，但向银行借款的是被告陈正梅，银行是将贷款发放给陈正梅的，而不是楚昌彪，被告作为完全民事行为人应当预见自己行为的法律后果，并承担相应民事责任。事后陈正梅将银行的借款如何处分和支配是自己的权利，故被告的抗辩理由与原告行使的追偿权无关联，本院不予采纳。但被告可另行主张自己的权利。被告陈正梅与楚龙建系夫妻关系，被告陈正梅向达州市商业银行办理借款事宜时，被告楚龙建到了场，并配合提交了相关手续，该债务楚龙建是知情的，属夫妻共同债务，被告陈正梅、楚龙建应共同承担偿还责任。原告在庭审中要求被告承担本案诉讼费及其他因诉讼产生的合理费用共计2000元的诉请，按照法律规定，诉讼费650元由被告承担予以支持，主张的其余1350元双方无约定，也未提供因诉讼产生损失的相关依据，故不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正梅、楚龙建于本判决生效后十五日内偿还原告黄华东人民币6万元； 二、驳回原告黄华东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈正梅、楚龙建负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄晓红 二〇一八年九月十九日 书记员  陈明明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5954号 原告：沈文议，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶文良，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈文议与被告叶文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文议到庭参加诉讼，被告叶文良经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文议向本院提出诉讼请求：1、判令叶文良立即偿还沈文议借款7600元及利息，截止至起诉之日利息暂定456元（自2018年3月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由叶文良承担。事实和理由：2018年3月17日，叶文良因资金周转困难向沈文议借款7600元，约定月利息2%，未约定还款时间。收到借款后，叶文良填写一张借条并签名按手印予以确认，交由沈文议保管。借款后，叶文良未曾按约定付过利息。后经沈文议多次催讨，叶文良至今分文未付。 叶文良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶文良于2018年3月17日向沈文议借款7600元，并向沈文议出具《借条》1份予以确认，双方约定月利息2%，未约定还款日期。借款后，经沈文议多次催讨，叶文良至今未向沈文议还本付息。 上述事实，有沈文议提供的双方《居民身份证》复印件、《借条》各1份，以及沈文议的庭审陈述为证。叶文良未到庭，未对沈文议的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对沈文议提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，叶文良向沈文议借款7600元，有叶文良出具的债权凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，经沈文议多次催讨，叶文良至今未向沈文议还本付息，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方在借条上约定“月利息2%”，按本地民间借贷交易习惯，应理解为利息按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款出借至今已超过半年，沈文议已给予叶文良足够的期限用于偿还借款本息，故沈文议主张判令叶文良立即偿还沈文议借款7600元及利息（自2018年3月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。叶文良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 叶文良应于本判决生效后十日内偿还沈文议借款7600元及利息（利息自2018年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一八年九月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初397号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蔡显刚，男，1978年3月16日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地贵州省，现住址同上。因醉酒驾驶机动车，于2018年7月4日被贵阳市公安交通管理局吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被清镇市公安局决定取保候审，于2018年8月2日被清镇市人民检察院决定取保候审。2018年9月10日由本院决定取保候审，现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人蔡显刚犯危险驾驶罪一案，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人蔡显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、检验报告、辨认笔录、证人证言、被告人蔡显刚的供述与辩解、讯问视频光碟等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人蔡显刚的刑事责任。被告人蔡显刚明知他人报警在现场等候，如实供述罪行，系自首。建议判处被告人蔡显刚拘役六个月以下，并处罚金。是否适用缓刑根据庭审情况决定。被告人蔡显刚对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年6月22日晚上，被告人蔡显刚约朋友何某等人在清镇市大修厂路口一家柴火鸡饭店吃饭，蔡显刚事先从家里用矿泉水瓶装了一瓶散酒，从家打车到清镇市大修厂。吃饭过程中，被告人蔡显刚和何某喝了一瓶用矿泉水瓶装的散酒，每人约5两。后被告人蔡显刚打车回家并在清镇市水果批发市场下车，看到自己的贵Ａ×××**轿车停在隔壁家门口，于是准备将车停放在隔壁的水果批发市场，因车辆较多无法直接掉头，其将车开到十几米远的瓦窑路与建设路路口，准备掉头再开到水果批发市场上面停放。约00时10分许,被告人蔡显刚驾驶贵Ａ×××**小型轿车行驶至清镇市建设路与瓦窑路交叉路口掉头时，与从瓦窑路往建设路方向左转由张某驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，后双方下车协商赔偿事宜未果，张某当场电话报警，双方在现场等候，清镇市交警大队民警赶到现场。经对被告人蔡显刚呼气酒精检测，结果为178mg/100mL，后民警将被告人蔡显刚带至清镇市中医院进行抽血并送检。2018年6月25日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，标有蔡显刚O240452试管编号的血样经两次平行检测，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为215mg/100mL、208.2mg/100mL,取平均值为211.6mg/100mL。另查明，因醉酒驾驶机动车，被告人蔡显刚于2018年7月4日被贵阳市公安交通管理局吊销机动车驾驶证。被告人蔡显刚赔偿张某、杨驯（车主）汽车修理费人民币8000元，取得了对方的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人蔡显刚的供述与辩解；2.驾驶证、行驶证查询结果单；3.道路交通事故现场照片、指认车辆照片；4.酒精检测照片、被告人蔡显刚呼气式酒精检测结果；5.提取血样照片、血样提取登记表；6.鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字〔2018〕0544号血液酒精含量检验报告；7.证人张某、何某的证言；8.被告人蔡显刚户籍信息；9.被告人蔡显刚尿检记录、人身检查笔录；10.交通事故赔偿协议书、收条；11.贵阳市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；12.到案经过、讯问视频光碟等。本院认为，被告人蔡显刚醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，被告人蔡显刚的血样检测的酒精含量为211.6mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人蔡显刚明知他人报警在现场等候，积极配合公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人血液酒精含量超过了200mg/100ml，本应从重处罚，鉴于被告人蔡显刚因在相对较近的距离挪车而导致的事故，对公共安全的危害不大，且在发生交通事故后积极赔偿对方的损失，取得了对方车主的谅解，认罪态度较好，不予从重。公诉机关指控被告人蔡显刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人蔡显刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月二十日书记员  陈 芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民特26号 申请人：黄华，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人黄华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄华称，被申请人黄明祥与申请人黄华系父子关系。黄明祥于2010年11月离家出走，申请人母亲曾于2012年6月21日向公安机关申请登记失踪。家人多方寻找，黄明祥至今一直未与家人联系，家人也不知道他的生存信息和下落。申请人黄华现依据民事诉讼法的相关规定，向法院申请宣告黄明祥死亡。 经审理查明：下落不明人黄明祥，男，1958年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市环城路市，原住安徽省巢湖市，系申请人黄华的父亲。黄明祥于2010年11月离家出走，家人多方寻找并报警，至今下落不明。申请人黄华申请宣告黄明祥死亡后，本院于2017年9月22日在国家级报纸上发出寻找黄明祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄明祥仍然下落不明。 本院认为，申请人黄华的父亲黄明祥自2010年11月下落不明，至2017年8月3日申请人黄华向本院申请宣告死亡时已满四年，经本院依法公告后，黄明祥仍然下落不明，故依法可宣告黄明祥死亡。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第的规定，判决如下： 宣告黄明祥死亡。 本判决为终审判决。 审判员  叶朝宗 二〇一八年九月二十四日 书记员  王萍萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3803号 原告：梁志航，男，1979年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：潘丽云，广西弘景律师事务所律师。 被告：雷满文，男，1985年3月20日出生，汉族，住南宁市江**。 原告梁志航与被告雷满文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁志航的诉讼委托代理人潘丽云到庭参加诉讼，被告雷满文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁志航向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金90000元；二、判令被告支付逾期还款利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年11月14日计至被告实际还清欠款之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月13日，被告因投资之需向原告共借款130000元，借款期限为2017年6月13日至2017年11月13日止。借款到期后，被告通过微信偿还40000元，剩余借款原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告雷满文未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，被告雷满文向原告梁志航出具《借款协议》一份，载明：“现有雷满文向梁志航借到人民币拾叁万元整（￥130000）拿回投资作用。经双方协议借款期限为5个月，即（2017年6月13日至2017年11月13日止）。到期由雷满文家人把上述所借的款项一次性交还给梁志航或家人，不得拖欠。如到期雷满文还不起金额的，梁志航及家人有权要其家庭财产、经济收入或其他财产加倍作抵押归还，雷满文与家人无权干涉、阻拦。此协议经双方盖章签字后即可生效并受法律保护。”被告雷满文在落款处签字并加盖手印确认。同日，被告雷满文向原告梁志航出具《收条》一份，载明：“今收到梁志航人民币130000元（大写：拾叁万元整）。”被告雷满文在落款处签字确认。该《借款协议》中的借款期限中“2017年11月13日”由“2018年11月13日”涂改而来，原告陈述该涂改已经原、被告双方确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认借款之后被告已经向其偿还借款本金4万元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告雷满文之间存在借款关系并提交了被告雷满文于2017年6月13日向原告出具的《借款协议》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告诉讼委托代理人出庭陈述了借款交付情况，原告主张通过现金交付借款给被告，并提交了被告2017年6月13日向原告出具的《收条》原件，被告认可收到原告借款，被告未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付13万借款的主张予以采信。被告未举证其已偿还本案借款，原告自认被告已向其归还借款本金4万元，本院予以采信。原告合理陈述了该《借款协议》中的还款期限出现涂改的原因，且涂改后的还款期限亦与《借款协议》约定的借款期限一致，被告未提出反证，本院对原告的主张予以采信。双方约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现原告诉请被告偿还尚欠本金9万元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，原、被告双方未约定借款期间及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告按年利率6%向其支付逾期还款利息，符合法律规定，亦未超出其自认被告偿还本金后应付的逾期还款利息，本院予以支持，逾期利息计算为：以9万元为基数，从2017年11月14日至被告实际偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷满文偿还原告梁志航借款本金9万元； 二、被告雷满文向原告梁志航支付逾期还款利息（以9万元为基数，从2017年11月14日至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1025元，由被告雷满文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年九月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘子安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执1037号申请执行人李威、被执行人沈阳日日顺陶瓷有限公司：本院在执行申请执行人李威与被执行人沈阳日日顺陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人沈阳日日顺陶瓷有限公司自动履行，执行金额66000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月十四日书记员  徐智
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2075号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：陈淦，男，1952年1月21日生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告陈淦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告陈淦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻腾空房屋并退还给原告；2、判令被告向原告支付自2017年1月起至实际腾退房屋之日止的租金（暂计算至2018年1月31日的租金为999.7元）；3、判令被告向原告支付自2017年1月起至实际腾退房屋之日止的滞纳金（暂计算至2018年1月31日的滞纳金为699.79元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市廉租房政策申请取得赣州市章贡区吉泰新城红月里小区21栋610室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《廉租住房租赁合同》。合同约定：租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日，月租金为76.9元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上的除加罚滞纳金外，原告有权解除合同。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但被告继续使用租赁房屋，并按原合同约定向原告支付租金。但被告自2017年1月起开始拖欠租金，原告公司的工作人员多次通过电话、短信、上门贴催缴单等方式催缴租金未果。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照复印件、证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《协议书》复印件，证明赣州市公房管理处将其与承租户所签订的租赁合同中权利义务转移给原告，如承租户违反合同约定或法律规定，由原告向承租户主张合同权利； 证据3、被告陈淦的身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据4、廉租住房租赁合同（低收入家庭）》复印件，证明原、被告于2012年3月21日签订租赁合同，并约定租期、租金及逾期支付租金的违约责任； 证据5、租金缴款通知、租金催缴通知书、照片复印件，证明原告曾多次要求被告在规定期限内清偿拖欠的租金； 证据6、律师函复印件，证明原告委托律师发函给被告如在规定的期限内不清偿拖欠的租金，原告有权单方解除租赁关系。 被告陈淦未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3、4、5的内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。对原告提交的证据6，因原告未向本院提供证据证明其已经向被告送达了该律师函，故本院对原告提交的证据6不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告陈淦（承租方、乙方）与赣州市公房管理处（出租方、甲方）签订了一份《廉租住房租赁合同（低收入家庭）》，约定经申请审核和公开摇号，乙方获得2011年度廉租住房的承租资格。甲方向乙方提供赣州市章贡区吉泰新城红月里小区21栋610室房屋出租给其作住宅使用，建筑面积为36.61平方米。甲方于2012年4月1日前将房屋交付给乙方，乙方租用该房的期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日至止。租赁期满前，将对乙方的承租资格进行年度审核，如仍然符合条件可续租，如不符合条件则终止租赁关系。乙方家庭为低收入家庭，按每月2.1元/平方米的月租金标准计算，承租房屋租金为76.9元/月，乙方必须于每月25日前向甲方缴纳租金。租赁期间如遇租金标准进行调整，则按市政府规定执行。乙方不按时缴纳房租，由出租方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%，2个月加罚50%，3个月以上的加罚70%，逾期6个月除加罚滞纳金外，并取消其承租资格。合同签订后，赣州市公房管理处依约向被告交付了房屋，但被告自2017年1月起开始拖欠租金，截至2018年8月31日已累计拖欠租金20个月，共计1538元。 另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》。协议约定，根据赣州市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。 本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（国发〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，赣州市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公房租赁合同具有社会保障功能，在合同签订程序、承租人资格要求等方面具有较强的政策性，且其救济对象亦是以中低收入住房困难家庭为主，如需收回其承租的公共租赁房，应先由市住房保障管理部门取消其承租资格，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。但被告租赁使用房屋后，未依约及时缴纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，符合合同约定，但考虑到租金标准可能调整，故租金及滞纳金计算至法庭辩论终结之日止。原告诉请要求被告按租金的70%计付滞纳金，因原告主张的滞纳金明显过高，故本院调整为滞纳金按照尚欠租金总额的30%计算。被告陈淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈淦于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付2017年1月至2018年8月的租金合计1538元； 二、由被告陈淦于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金461.4元（1538元×30%）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  陈宣贵 人民陪审员  温珍财 二〇一八年九月十九日 书 记 员  奚伟诚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0922民初1698号 原告：余素元。 委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。 被告：龙湖南。 被告：赵济能。 原告余素元与被告龙湖南、赵济能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余素元的委托诉讼代理人喻春玲到庭参加诉讼，被告龙湖南、赵济能经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余素元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原先借款本金人民币81000元；2、判令被告赵济能承担10000元本金自2015年8月30日起至2018年6月30日按月息2分计算的利息6000元；3、请求判令被告赵济能承担10000元本金自2018年7月1日起至付清时为止按月息2分计算的利息；4、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告因资金困难，从2013年起，先后几次向原告借款人民币8.1万元，以上借款均出具了借条，二被告口头答应尽快归还，但原告每年去催要还款，二被告均未归还分文，二被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请依法裁决。 被告龙湖南、赵济能未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月，二被告因承建新建新褀周工程需要资金周转，分别于2013年12月10日在原告处借款10000元、2013年12月25日在原告处借款25000元，二被告共同向原告出具了借条两张。2013年12月19日，被告龙湖南又因个人资金周转需要在原告处借款30000元，并向原告出具借条，载明：“今借到余素元现金叁万元正（30000.00），此据，今借人：龙湖南条，万载县马步乡宝石村十组，身份证：，2013.12.19号。”2015年6月18日，被告赵济能因资金周转需要，在原告处借款6000元，并向原告出具借条：“今借到余素元现金人民币计陆千元整（6000元），今借人：赵济能，2015年6月18日”。2015年8月30日，被告赵济能再次向原告借款10000元，并出具借条：“今借到：余素元现金人民币计：壹万元整（10000元），今借人：赵济能，2015年8月30日。”原告将10000元现金交付给被告赵济能后，赵济能又将该10000元转借给案外人余成华，并由余成华在借条下方注明：“此款捌仟元是办鹰潭装修起诉款，另贰仟元是本人借用。此款壹万元从今日起计贰分利息计算。情况属实，余成华，2015年8月30日。”后因二被告未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条5张、原告的工资账单及原告代理人当庭陈述为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。二被告在原告余素元处借款，双方构成合法的民间借贷关系，但未约定借款期限，经原告催告后，二被告理应偿还借款。二被告因工程资金周转需要共同在原告处借款35000元，对原告要求二被告共同偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。被告龙湖南、赵济能以个人名义分别向原告借款30000元、16000元，上述债务不是二被告的共同债务，应由二被告各自负担，故对原告要求被告龙湖南偿还借款30000元，要求被告赵济能偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2015年8月30日出借给赵济能10000元借款本金所产生的利息，因赵济能出具给原告的借条中并无利息约定，借条中所注利息系赵济能将借款转借给案外人余成华后，余成华承诺支付的利息，故本院对原告的该利息主张不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙湖南、赵济能经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙湖南、赵济能于本判决生效后七日内共同偿还原告余素元借款35000元； 二、被告龙湖南于本判决生效后七日内偿还原告余素元借款30000元； 三、被告赵济能于本判决生效后七日内偿还原告余素元借款16000元； 四、驳回原告余素元的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，由被告龙湖南、赵济能负担913元，由原告余素元负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年九月三日 书记员  王梓君
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0925刑初125号公诉机关盐山县人民检察院。被告人孙国辉,男,1989年ll月l8日出生,汉族,农民,文盲,群众,系河北省沧州市盐山县人。2006年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2007年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2009年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年ll月28日因犯盗窃罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2017年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2018年1月8日被刑满释放。2018年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留,同年6月5日被逮捕。现押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人孙国辉犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同月27日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人孙国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月16日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部7楼骨一科二病室,盗窃被害人星桂富一部价值1000元的OPPOR11S手机,现被盗手机已灭失。2、2018年4月25日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部4楼内一科,在走廊内病床上盗窃被害人周某一部价值900元的OPPOR11手机,现被盗手机已灭失。3、2018年4月25日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部5楼外一科6病室,盗窃被害人刘某1一部价值400元的华为P9手机,现被盗手机已灭失。4、2018年4月25日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部5楼内二科,在走廊病床上盗窃被害人姜某一部价值900元的苹果6PLUS手机,现被盗手机已灭失。5、2018年4月25日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部6楼内四科,在走廊病床上盗窃被害人孙某一部价值400元的红米NOTE4手机,现被盗手机已灭失。6、2018年4月25日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部6楼内四科,在走廊病床上盗窃被害人郭某一部华为手机,现被盗手机已灭失。7、2018年5月2日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部4楼内一科5病室,盗窃被害人张某1一部价值80元的米兰牌手机,被盗手机已发还被害人。8、2018年5月2日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部5楼内二科6病室,盗窃刘某3一部价值260元的华为青春版手机,现被盗手机已发还被害人。9、2018年5月2日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部7楼骨一科2病室,盗窃被害人李某1一部价值150元的魅族手机,现被盗手机已发还被害人。10、2018年5月2日凌晨,被告人孙国辉行至盐山县医院住院部8楼骨二科8病室,盗窃被害人刘某2一部价值150元的红米NOTE手机及1300元现金,现被盗手机及现金已发还被害人。上述事实，被告人孙国辉在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人孙国辉的供述、被害人星桂富、刘某1、郭某、周某、刘某3、李某1、姜某、张某1、刘某2、孙某的陈述、证人刘某4、张某2、李某2的证言、辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心关于被盗物品价格的认定结论书、价格认定不予受理通知书、盐山县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、发还手机照片、本院（2015）盐刑初字第79号刑事判决书、本院（2017）冀0925刑初74号刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、制作笔录、监控视频光盘、抓获经过、破案报告以及户籍证明信等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙国辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙国辉在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。且多次盗窃，在医院内盗窃，可酌情从重处罚。另鉴于其具有部分被动退赃的情节，可酌定从轻处罚。建议对被告人孙国辉在有期徒刑一年零三个月至二年零三个月之间量刑，并处罚金。本院认为，被告人孙国辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙国辉到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人孙国辉在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人孙国辉到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；被告人孙国辉具有犯罪前科，实施多次盗窃，且在医院内盗窃病人或其亲友财物，可酌情对其从重处罚。被告人孙国辉具有部分被动退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2020年2月1日止）上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。二、责令被告人孙国辉退赔被害人星桂富人民币一千元、退赔被害人周某人民币九百元、退赔被害人刘某1人民币四百元、退赔被害人姜某人民币九百元、退赔被害人孙某人民币四百元、退赔被害人郭某华为手机一部（按案发时物品价值进行折价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一八年九月五日书记员  朱磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9583号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码×××51Ｒ。 法定代表人张冬梅。 被执行人深圳市源和辉煌能源有限公司。住。住所地深圳市宝安区福永街和平高新技术开发区松发工业园**一社会信用代码×××62Ｋ。 法定代表人段占高。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人深圳市源和辉煌能源有限公司著作权侵权纠纷一案，（2015）深罗法知民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市源和辉煌能源有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执494-1号 申请执行人闫申，男，1985年10月2日生，住成都市武侯区。 被执行人杨爱平，男，1957年8月26日生，住陕西省西安市碑林区。 被执行人成都联星投资有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街**。 法定代表人杨爱平。 被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司。住所地：四川省广汉市西安路**。 法定代表人杨爱平。 被执行人陕西联星鼎亚实业开发有限公司。住。住所地：陕西省铜川市新区牡丹园/div> 法定代表人杨爱平。 被执行人成都联星置业发展有限公司。。住所地：四川省都江堰市大观镇 法定代表人杨爱平。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2192号民事判决，受理闫申申请执行杨爱平、成都联星投资有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、陕西联星鼎亚实业开发有限公司、成都联星置业发展有限公司借款合同纠纷一案。执行标的19608601元及利息、案件受理费176641.81元。 执行中，本院于2018年4月26日作出（2018）川01执494号执行裁定，查封被执行人陕西联星鼎亚实业开发有限公司位于陕西省铜川市的一宗土地、被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司位于广汉市西安路XX号8套房产、被执行人成都联星置业发展有限公司位于都江堰市的20宗土地。前述查封均为轮候，且设定抵押，本案不具备处置条件。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2018年9月27日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的19608601元及利息、案件受理费176641.81元。被执行人杨爱平、成都联星投资有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、陕西联星鼎亚实业开发有限公司、成都联星置业发展有限公司尚欠申请执行人闫申19608601元及利息、案件受理费176641.81元。 二、终结本院（2015）成民初字第2192号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月三十日 书记员 赵 萍
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终900号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗伟，男，1998年3月10日出于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住习水县。2017年2月17日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月10日刑满释放。2018年5月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人罗伟犯诈骗罪一案，于2018年8月6日作出（2018）浙1081刑初973号刑事判决：一、被告人罗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。被告人罗伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）罗伟撤回上诉。 浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈敏莉 二〇一八年九月四日 代书记员 梁荩文
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初418号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人徐胜春（小名小春春），男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因吸食毒品，于2018年6月24日被清镇市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月23日被清镇市公安局抓获，于2018年6月24日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月2日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕,现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人徐胜春犯容留他人吸毒罪一案，清镇市人民检察院于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人徐胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、现场照片人身检查笔录等证据，指控被告人徐胜春的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。建议对被告人徐胜春在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人徐胜春对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明，2018年6月11日20时许，被告人徐胜春（吸毒人员）在自己家中（位于清镇市前进路**）容留王某、胡某、任某一起吸食毒品。2018年6月23日，清镇市公安局城南派出所分别查获徐胜春、王某、胡某、任某并依法对四人尿液进行现场检测，结果均呈阳性四人均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.现场指认照片；4.证人胡某、任某、王某的证言；5.被告人徐胜春的供述与辩解；6.到案情况说明；7.检查笔录;8.现场检测报告书；9.行政处罚决定书等。本院认为，被告人徐胜春容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，一次容留多人吸食毒品的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐胜春认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐胜春犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十七条第一款“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人徐胜春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月23日至2018年12月22日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月二十九日书记员  陈 芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14131号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：茅铁元，男，1978年6月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告茅铁元物业服务合同纠纷一案中，因被告茅铁元已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月三日 书记员  杨科晔
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1345号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人金君永，男，1976年9月25日出生，住台州市。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人金君永为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2756号民事判决书一案中，于2018年03月26日向被执行人金君永发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金君永履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币29322.33元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费303元、申请执行费339.83元。但被执行人金君永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金君永的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人金君永在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人金君永不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人金君永机动车登记情况。被执行人金君永有车牌号为浙Ｊ×××**的北京现代牌机动车一辆，本院已由（2017）浙1003执4639号案件依法进行查封；另被执行人金君永有车牌号为浙Ｊ×××**的五菱牌机动车一辆，本院已由（2017）浙1003执2925号案件依法进行查封。但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人金君永发出限期交出车辆通知书，但被执行人金君永逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人金君永股权登记情况，经查被执行人金君永名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人金君永的金融理财产品信息。经查被执行人金君永名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人金君永的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人金君永无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人金君永开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人金君永居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人金君永有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人金君永。4、因被执行人金君永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金君永纳入失信被执行人名单。5、因被执行人金君永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人金君永采取媒体曝光及限制消费措施；并对被执行人金君永作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人金君永在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金君永的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人金君永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人金君永目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1345号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年九月十日代书记员 郏静娴
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3386号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：杨蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵静，该公司员工。 被告：陶磊，男，汉族，1983年6月19日出生，住安徽省长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告陶磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法由审判员叶荣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中港物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告陶磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽中港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费4045元（2016年7月1日至2018年12月31日）；2、请求判令被告向原告支付滞纳金747元（暂计算至2018年7月16日，滞纳金按照每日万分之五标准计算至被告实际支付之日止）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为北城中环城小区物业服务单位，被告为该小区12#2503室业主，原、被告双方于2016年3月签订了《北城中环城前期物业服务协议》（以下简称《协议》），依据《协议》约定，被告应当每半年首月前15日内支付下半年物业费，但被告自2016年7月1日起未再依约向原告支付物业服务费。在此期间原告通过送达《律师函》、《缴费通知单》等方式要求被告支付物业服务费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费。依据《协议》约定，逾期未支付物业费的，应当按照日万分之五的标准支付滞纳金。现原告要求被告支付拖欠的物业费4045元（2016年7月1日至2018年12月31日）及逾期支付物业费所产生的滞纳金747元（暂计算至2018年7月16日，滞纳金按照每日万分之五标准计算至被告实际支付之日止）。 被告陶磊未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告系北城中环城小区12幢2503室业主，该房建筑面积为94.31平方米。合肥中港物业服务有限公司（现更名为原告名称）与被告于2016年3月签订了《北城中环城前期物业服务协议》，约定的主要内容为：原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.43元，被告未按约定交纳物业费的，原告有权要求被告从逾期之日按日万分之五缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，被告自2016年7月1日起未能按约交纳物业费，在此期间原告通过送达《律师函》、《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费，故诉讼来院。 以上事实有服务价格登记证、北城中环城临时管理规约、北城中环城前期物业服务协议，缴费通知单、入伙程序单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为:原、被告系前期物业管理合同关系，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当依约缴纳物业服务费。原告提供的证据足以证明截止到2018年7月16日，被告已拖欠物业费用4045元（1.43元×94.31平方米×30个月）。 至于原告提出的滞纳金747元，因双方有约定，且在法定标准范围内，故对于此项请求予以采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶磊于本判决生效之日起三日内向原告安徽中港物业服务有限公司支付物业管理服务费人民币4045元和滞纳金747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0208民初2033号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 法定代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：张平，公司职工。 被告：曹素素,女,1990年4月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉钟前进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员  姚娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14526号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：祝裕，男，1986年2月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告祝裕物业服务合同纠纷一案中，因被告祝裕已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十日 书记员  杨科晔
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢236号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人刘玉霞，行长。 被执行人刘长春，男，1974年4月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与刘长春借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人刘长春所有的位于兴文县古宋镇小北街临江1栋6层2-6-1号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人刘长春所有的位于兴文县古宋镇小北街临江1栋6层2-6-1号房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年九月十七日 书记员  黄鑫
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3293号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：洪强，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省南通市，现住海门市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告借款本金419624.79元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（暂计算至2018年1月30日利息、罚息为46918.35元，复利为3329.04元），暂合计469872.18元。2、请求判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日向原告放贷1笔金额为489000元。期内利率为年利率12.5%，逾期利率为期内利率上浮50%，贷款期限自放贷日起三个月。被告洪强未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年5月26日签订《贷贷平安商务卡业务申请书》，被告向原告申请贷款100万元。并于同日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度最高金额不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整。原告于2016年9月30日向洪强放贷489000元，贷款期限36个月。贷款利率为年12.5%，还款方式为等额还款。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。截至2018年1月30日，被告累计欠原告人民币本金419624.79元、利息46918.35元、复利3329.04元。另查明，平安银行南京分行与江苏衡鼎律师事务所于2018年1月10日签订《委托诉讼协议》，2018年3月22日平安银行南京分行支付了律师代理费57000元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告洪强签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪强于本判决生效之日起三日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金419624.79元及利息、罚息、复利（截至2018年1月30日利息、罚息为46918.35元、复利为3329.04元，自2018年1月31日起按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告洪强于本判决生效之日起三日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元，由被告洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  吴文军人民陪审员  杨 旭二〇一八年九月十日书 记 员  刘 文
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2469号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：谢昌江，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告谢昌江信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6282号上诉人（原审被告）：曾友环，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。原审被告：曾美环，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省东莞市，原审被告：杜惠娣，女，汉族，1987年1月20日出生，住广东省紫金县，原审被告：邓惠玲，女，汉族，1973年3月18日出生，住广东省东莞市，上诉人曾友环与被上诉人叶灿根及原审被告曾美环、杜惠娣、邓惠玲追偿权纠纷一案，曾友环不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶灿根于2017年9月12日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判令杜惠娣立即归还叶灿根代其归还银行的款项94351.26元及利息（以131602.23元及利息（以131602.23元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年8月23日计算至实际还清之日）；二、判令曾美环、曾友环、邓惠玲对杜惠娣的债务承担连带清偿责任；三、判令曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲承担律师费12000元；四、本案全部诉讼费用由曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲承担。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杜惠娣于判决生效之日起五日内向叶灿根偿还代偿款131602.23元及利息（以131602.23元为本金，从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、杜惠娣于判决生效之日起五日内向叶灿根支付律师费12000元；三、曾美环、曾友环、邓惠玲对杜惠娣的上述债务承担连带清偿责任。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初12306号民事判决。上诉人曾友环不服一审判决，向本院提起上诉称：叶灿根要求支付的律师费过高，且没有提供律师费税务发票，请求法院调减律师费为5000元。综上，请求判令：一、撤销一审判决第二项，改判为曾友环无需支付叶灿根律师费12000元；二、本案上诉费由叶灿根承担。被上诉人叶灿根在法定期间内未提交答辩。原审被告曾美环、杜惠娣、邓惠玲在法定期间内未提交陈述。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为曾友环是否应当支付叶灿根律师费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”曾美环、杜惠娣、曾友环、邓惠玲、叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司2013年9月27日《反担保函》约定叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司为杜惠娣提供保证担保，杜惠娣、曾美环、曾友环、邓惠玲提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的保证范围包括本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和叶灿根、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司实现本项担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用。上述约定对当事人具有法律约束力，叶灿根已为杜惠娣代偿债务，依约有权要求杜惠娣、曾美环、曾友环、邓惠玲支付代偿款、利息、律师费，杜惠娣、曾美环、曾友环、邓惠玲应当按照约定全面履行自己的义务。据此，一审判决曾友环支付叶灿根律师费，符合上述法律规定。曾友环上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，曾友环的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由上诉人曾友环负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月十八日书记员  许 奡叶栩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4516号 申请执行人杨跃鹏，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人骆光辉，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址：广东省龙川县。 关于申请执行人杨跃鹏与被执行人骆光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14193号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金人民币120000元及逾期还款利息13393.97元（以120000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年5月11日起计至款项还清之日止，现暂计至2018年3月20日为13393.97元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），支付公告费400元，支付深圳市财政委员会案件受理费2700元；并支付本案执行费1947.41元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下的车牌号码为B8F1V1的小型汽车（因未实际控制暂无法处置）；冻结被执行人名下财付通账户（账号：42×××50、085e9858e7e7dfa35713d2a8c@wx.tenpay.com）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人骆光辉纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人骆光辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨跃鹏在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人骆光辉新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  张颖杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14793号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：姚雪飞，女，1974年3月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告姚雪飞物业服务合同纠纷一案中，因被告姚雪飞已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十三日 书记员  杨科晔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1411号之一 申请执行人：郑某，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：张某，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人郑某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3938号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张某应于本判决生效之日起二个月内协助申请执行人郑某将位于清远市清城区XX二区XX巷X号首层房屋（房产证号：**××18、01××19号）属于其名下的份额部分过户到申请执行人郑某名下。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。此外，查明涉案房屋被本院（2018）粤1802民初406号案保全查封，暂无法办理过户，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人于2018年9月22日向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，鉴于申请执行人向本院申请撤销执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1411号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘绮彤
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执589号申请执行人：谭小贵，男，1974年9月29日生，现住清镇市。被执行人：屈圣林，男，1988年8月4日生，住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1705号民事判决书，于2018年5月23日受理谭小贵申请执行屈圣林劳务合同纠纷一案，执行标的18630元及利息，申请执行费179元。本案在执行过程中，被执行人屈圣林未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。经委托被执行人住所地法院协助调查，未查询到被执行人在住所地的财产情况。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一八年九月十七日书记员  杨 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12090号原告：朱兴龙，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱兴龙与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴龙及其委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)957,189元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款53万元。2013年7月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为957,189元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了大部分房款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认系争房屋尚余199,000元未付;4、收据，证明原告支付房款情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月28日支付被告房款530,189元。2013年7月9日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为957,189元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证；付款方式，合同签署之日，将530,189元支付甲方，2013年9月9日前，将剩余房款427,000元支付甲方。合同签订后，原告于2014年1月14日支付被告228,000元，剩余199,000元未付。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，原告应于2013年9月9日前，将尾款427,000元支付至被告指定账户，现原告并未全额支付该笔房款。合同虽然约定被告应于2014年4月30日之前向原告交付房屋，但原告的付款义务的履行期限在先，现原告未履行应先履行的付款义务，故原告要求被告支付逾期交房违约金缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兴龙的诉讼请求。本案受理费11,074元，减半收取5,537元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。