中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11565号原告：张健（ZhangJian），男，1965年7月24日出生，加拿大国籍，住北京市石景山区。被告：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁，统一社会信用代码914420007962371848。法定代表人：WILLIAMMICHAELCAHILL，董事长。委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。原告张健与被告西迪斯（中山）科技有限公司[（以下简称西迪斯（中山）公司]劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，被告西迪斯（中山）科技有限公司不服同一裁决于同年6月25日向本院提起（2018）粤2071民初12721号一案，本院依法裁定合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及被告西迪斯（中山）公司委托诉讼代理人叶晓晶、邢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月至6月的管理激励奖金131821.11元；2.被告支付原告2017年度的限制股票薪酬折现金额131821.11元；3.被告支付原告2016年6月27日至2017年6月26日期间的未休年假工资67341.57元；4.被告支付原告2017年1月至6月的13薪工资33800.29元；5.被告支付原告解除劳动合同一个月的代通知金121025.34元；6.被告支付原告单方解除劳动合同的法定经济补偿金16197元；7.被告支付原告来华签证和居留许可申请费1630元；8.被告支付原告搬迁费1254元。事实与理由：2016年4月下旬，被告发出书面聘用函,聘请原告担任总经理,约定:基本年薪为906115元，以13个月发放；同时约定了管理激励奖金、限制股票薪酬、年休假、住房和交通等福利。2016年6月下旬，原告根据外国人在中国就业的要求完成了所有签证及工作许可申请，并于2016年6月27日正式履行总经理的职责。同日，双方签订了期限自2016年6月27日至2019年7月31日的劳动合同。原告履职后，忠实勤勉，励精图治，在原告的领导下，被告2016年运营指标皆超计划完成。2017年1月，被告因其多年来虚构高新技术企业资质、骗取国家数额巨大的企业所得税款的违法行为浮出水面，要求原告接管和准备应对税务和海关稽查。由于原告没有配合被告继续掩盖其涉嫌的违法行为，随即受到了打击报复。2017年2月17日，被告突然以原告不能胜任本职工作为由，要求原告带薪离岗，并于劳动仲裁期间主张原告的劳动合同于2017年3月3日解除。原告张健向本院提交的证据有：1.被告及被告首席执行官KieranO’Sullivan于聘任原告期间所发的邮件；2.被告首席执行官KieranO’Sullivan2017年1月2日发给原告的邮件；3.企业信用信息公示报告；4.聘用函；5.员工手册（第3,4,14页）；6.原告的工作名片；7.2017年度西迪斯（中山）业绩考核指标；8.西迪斯公司2017年度管理激励计划（MIP）；9.年度限制股票薪酬计划（RSU）；10.被告副总法律顾问2017年1月19日邮件；11被告财务总监聘用函；12.保密和竞争限制协议；13.原告的社保缴纳记录；14.被告财务总监曾金中离职时对休年假、加班时间折算工资支付明细；15.外国人居留许可签证、签证发票、搬迁费用发票。被告西迪斯（中山）公司辩称，1.原告的请求中除了与劳动关系解除相关请求外，其余请求均已过仲裁时效。原告与被告的劳动关系于2017年3月3日解除，原告最早于2018年3月12日提起本案相关请求，随后撤回，已过诉讼时效。2.管理激励计划是被告在美国CTS公司董事会每年设定的一项用于特定目的的激励计划，每一年的激励目的、激励内容、激励范围以及获得激励的条件都由董事会确定，哪一年，哪些人员可以参加激励计划，也是由当年度的激励计划条款来规定的。原告主张的是2017年的管理激励奖金，但其没有提交任何证据证明其已经被授予参加了2017年的管理激励计划，原告提交的聘用函所述的内容也是其仅仅是有资格参与2016年的管理激励计划，从聘用函内容看，2016年的激励奖金的发放和授予都和参与人的业绩目标及达成情况以及劳动关系情况等相关。另，因双方劳动关系于2017年3月3日解除，原告主张的管理激励奖为2017年1月至2017年6月，超出其在职期间。3.限售股票奖励是西迪斯境外公司给指定高管的限制性股票，不是由西迪斯中山公司即被告提供的，西迪斯中山公司并非本案适格被告，原告提交的证据也不能证明其已经获得限制性股票受益、限制性股票发放的资格及条件。原告提交的聘用函内容看，原告仅仅是有资格参与限制性股票奖励计划，并非获得授予或者符合发放条件，聘用函明确提到限制性股票奖励每一年以管理层自主决定确定作为基础，原告并未提交其获得限制性股票受益的条件及证据。其提交的证据可知获得限制性股票至少要满足包括但不限于以下条件：必须是境外公司指定的高管；有三年业绩期限且在三年内持续受雇；必须达到参与的最低门槛。显然原告不符上述任何一条件。4.年休假的请求已过了诉讼时效，原告已休完全部带薪年休假。5.劳动关系已解除，原告无获发十三薪的资格。且原告主张十三薪是133800.89元没有依据。6.被告应支付赔偿金，且2016年中山市社平工资为2890元。但因原告尚未向被告返还工作电脑等公司财产，未办理工作交接手续，被告有权待原告办理完手续后再支付相关款项。7.来华签证和居留许可申请费、搬迁费发生在双方劳动关系解除后，且双方并无约定该费用。为此，西迪斯（中山）公司在（2018）粤2071民初12721号一案中向本院提出诉讼请求：1.西迪斯（中山）公司无需向张健支付2017年管理激励奖金46174.63元；2.西迪斯（中山）公司无需向张健支付2017年1月1日至3月2日工资差额11839.65元；3.西迪斯（中山）公司无需向张健支付解除劳动合同的经济补偿金8670元。被告西迪斯（中山）公司向本院提交的证据有：1.《劳动合同》；2.被告于2017年3月3日向原告发出解除劳动合同通知书的电子邮件及附件；3.劳动合同解除通知；4.被告就解除原告劳动合同事宜通知工会的记录；5.中劳人仲案字[2017]1649号《仲裁裁决书》、中劳人仲案字[2018]1463号《仲裁裁决书》；6.（2017）粤2071民初13919号民事判决书；7.（2018）粤20民终248号民事判决书；8.（2017）粤2071民初13919号庭审笔录；9.OfferLetter公证翻译件;10.公司催促张健办理离职交接的记录；11.公司向张健配发的工作用戴尔电脑购买发票；12.公司要求张健办理离职交接，归还公司财产的起诉状；13.中山市第一人民法院传票（案号：[2017]粤2071民初9288号）；14.张健于2016年12月20日发出的主题为“Automoticreply:address”的邮件及其中中文翻译件。本院经审理认定事实如下：张健为加拿大国籍。西迪斯（中山）公司（甲方）与张健（乙方）于2016年6月30日签订《中山市劳动合同》，主要约定：合同期限从2016年6月27日至2019年7月31日；乙方的岗位为间接，职务为总经理，从事的内容为与公司运营管理相关之工作；乙方按计时工资，月正常工作时间工资为5000元/月；每月15日发上月工资，甲乙双方应依法参加社保，甲方应从乙方工资中代扣乙方个人应缴纳的各项社会保险费，其他福利待遇，根据公司福利政策；合同还约定了其他事项。该《中山市劳动合同》并无对代通知金、管理激励奖金以及年度限制股票薪酬作出约定。双方签订合同后，张健开始进入西迪斯（中山）公司工作。2017年2月17日，西迪斯（中山）公司免去张健总经理职务。2017年3月3日，西迪斯（中山）公司通知西迪斯（中山）公司工会委员会解除西迪斯（中山）公司与张健的劳动关系，并于当天向张健发出解除劳动关系的通知。2017年5月9日，张健向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月11日，该会作出中劳人仲案字[2017]1649号《仲裁裁决书》，驳回了张健全部请求。张健不服该仲裁裁决，于2017年7月26日向本院起诉。本院2017年10月18日作出（2017）粤2071民初13919号民事判决书，认定张健工资结构为：基本工资5000元+职级工资56701元+岗位／技术／职务4000元+绩效奖金4000元+伙食补贴200元，薪资总额69901元，西迪斯（中山）公司违法解除劳动合同，张健与西迪斯（中山）公司劳动关系已于2017年3月3日解除。张健不服该判决，上诉至中山市中级人民法院，该院作出（2018）粤20民终248号民事判决，维持了（2017）粤2071民初13919号民事判决。（2018）粤20民终248号民事判决已生效。2018年4月18日，张健（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请新的仲裁，请求：1.西迪斯（中山）公司（被申请人）支付申请人2017年1月至6月的管理激励奖金131821.11元；2.2017年度的限制股票薪酬折现金额131821.11元；3.2016年6月27日至2017年6月26日期间的未休年假工资67341.57元；4.2017年1月至6月的13薪工资33800.29元；5.解除劳动合同一个月的代通知金121025.34元；6.单方解除劳动合同的法定经济补偿金16197元；7.原告来华签证和居留许可申请费1630元；8.搬迁费1254元。2018年6月8日，该会作出中劳人仲案字[2018]1463号仲裁裁决书，裁决西迪斯（中山）公司（被申请人）支付：一、2017年管理激励奖金46174.63元；二、2017年1月至2017年3月3日的工资差额11839.65元；三、经济补偿8670元。张健和西迪斯（中山）公司均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于张健的第一、二项诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张健与西迪斯（中山）公司签订的《中山市劳动合同》并未约定张健2017年度限制股票薪酬、2017年1月至6月管理激励奖金，且张健提交的证据最多能证明西迪斯公司有上述证据所载的奖励政策，并不能证明张健入职后在西迪斯（中山）公司必定可获得2017年度限制股票薪酬、2017年1月至6月管理激励奖金。张健未能举证证明其该项主张，根据上述司法解释的规定，张健应承担举证不能的不利后果。故本院对张健的第一、第二项诉讼请求，不予支持。关于张健的第三项诉讼请求。张健于2016年6月27日入职西迪斯（中山）公司，而根据《职工带薪年休假条例》第二条，工作满一年才享有带薪年休假，而张健已于2017年3月3日被解雇，故张健主张2016年6月27日至2017年6月26日带薪年休假折算工资，理据不足，本院不予支持。关于第四项诉讼请求。双方劳动关系已经于2017年3月3日解除，故原告主张2017年3月4日至2017年6月26日的工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。而原告总年薪是906115元，按13个月发放，即2017年1月1日至3月3日工资数额应存在差额，故被告应向原告支付2017年1月至2017年3月3日的工资差额11839.65元（906115元÷13个月÷365天×62天）。关于张健的第五项、第六项诉讼请求。西迪斯（中山）公司主张代通知金，无法律依据，本院不予支持。本院已认定西迪斯（中山）公司违法解除与张健的劳动关系，西迪斯（中山）公司应向张健支付违法解除劳动合同的赔偿金。张健的工资高于2016年中山市职工月平均工资的三倍，即高于8670元（2890元/月×3）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，现张健不主张赔偿金，仅主张经济补偿金，不违反法律规定。故西迪斯（中山）公司应向张健支付经济补偿金8670元，超过部分的主张，本院不予支持。至于西迪斯（中山）公司辩称的张健未归还工作电脑等公司财产，西迪斯（中山）公司可另寻法律途径解决。关于张健的第七、第八项诉讼请求。张健主张因西迪斯（中山）公司违法解除劳动关系，应支付搬迁费、来华签证费、居留许可申请费，但双方未约定上述费用由西迪斯（中山）公司承担，且张健提交的签证费用凭证、居留许可费用凭证显示发生时间为2017年7月14日，张健亦未举证证明上述费用由西迪斯（中山）公司直接导致，故张健主张西迪斯（中山）公司支付搬迁费、来华签证费、居留许可申请费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。基于以上分析，西迪斯（中山）公司主张其无需向张健支付2017年1月1日至3月2日工资差额11839.65元、无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金8670元，本院不予支持。西迪斯（中山）公司主张其无需向张健支付2017年管理激励奖金46174.63元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《职工带薪年休假条例》的规定，判决如下：一、被告西迪斯（中山）科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张健支付经济补偿8670元、2017年1月至2017年3月3日的工资差额11839.65元；二、被告西迪斯（中山）科技有限公司无需向原告张健支付2017年管理激励奖金46174.63元；三、驳回原告张健的其他诉讼请求；四、驳回被告西迪斯（中山）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元（原告张健已预交），由原告张健负担5元，由被告西迪斯（中山）科技有限公司负担5元。如不服本判决，原告张健可在判决书送达之日起三十日内，被告西迪斯（中山）科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇一八年九月七日书记员  粟昭林姚志姬