山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9336号原告：程某某，男，1962年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被告：乔某某，男，1964年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，女，1964年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：乔某，男，1986年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告程某某与被告乔某某、刘某某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。被告乔某某、刘某某、乔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔某某偿还原告借款149600元及利息（以149600元为基数，自2018年1月1日至借款清偿之日，按年利率6%计算）；2.被告刘某某、乔某对上述债务承担连带担保责任；3.案件受理费、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告乔某某通过熟人介绍找到原告，多次以为被告乔某偿还债务为由向原告陆续借款共计13万元，并口头约定借款利息为月息2分，截止2016年8月11日，共欠原告借款本息161600元。同日，被告乔某某作为借款人、被告刘某某、乔某作为担保人共同向原告出具还款协议书一份，约定：2016年8月30日前还30000元；2016年12月30日前还30000元；2017年8月30日前还50000元；2017年12月30日前还51600元。协议同时约定担保人自愿为上述借款提供连带保证责任。后经原告多次向债务人及担保人催要，乔某某分别于2017年春节前、2018年2月8日还款5000元、5000元，乔某于2018年5月29日通过支付宝还款2000元，共计偿还原告12000元，剩余149600元，被告以经济困难为由至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告乔某某、刘某某、乔某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程某某与被告乔某某系朋友关系，2014年至2015年期间，乔某某分三次以替乔某偿还欠他人债务为由向程某某借款共计13万元，并分别出具借条：1.2014年12月30日借款5万元，借条载明：“今借程某某哥现金伍万元整”；2.2015年1月1日借款5万元，借条载明：“今借程某某哥现金伍万元整（50000.00）”；3.2015年1月21日借款3万元，借条载明：“今借程某某哥人民币叁万元整（30000.00）”。2016年8月11日，程某某作为出借人与借款人乔某某，担保人刘某某、乔某签订《还款协议书》，确认乔某某尚欠程某某借款161600元，并约定乔某某于2016年8月30日前还30000元；2016年12月30日前还30000元；2017年8月30日前还50000元；2017年12月30日前还51600元。协议同时约定刘某某、乔某为上述款项提供连带保证责任。2018年2月8日，乔某某通过银行转账方式向程某某银行账户转账5000元；2018年5月29日，乔某通过支付宝平台向程某某转账2000元。本院认为，虽原告仅以借款凭证主张借贷关系，但在其提供的借条中载明借款为现金，程某某陈述现金来源于自家及向朋友孙某、同事刘某所借，与证人孙某、刘某证言相符，现金来源具有合理性。而随后在出借人、借款人、保证人签订的《还款协议书》中又明确借款事实。本院认为，还款协议是对借款、还款方式、还款时间的重新确认，既可以反映当事人对借款的合意，通常也可以反映借款人已经实际收取借款的意思表示，结合现金来源，乔某某、乔某的还款行为，可以证实原告程某某与被告乔某某之间存在13万元的借贷关系。原告主张双方对于2015年1月1日借款5万元、2015年1月21日借款3万元头口约定利息为月利率2%。本院认为，乔某某于2016年8月11日出具的还款协议书中明确欠程某某借款161600元，高于借款本金，可以证实双方存在利息约定，经核算，该借款金额与原告主张的以月利率2%计算借款利息及本金和一致，故对2015年1月1日、2015年1月21日借款约定利息为月利率2%，本院予以确认。原、被告将前期利息计入借款本金出具还款协议，符合法律规定，截止2016年8月11日，被告乔某某共欠程某某借款本息161600元。关于还款，乔某某未能提交还款凭证，但原告程某某陈述乔某某于2017年1月1日还款5000元，构成自认，对当事人自认的事实，本院予以采信。程某某举证证明乔某某、乔某分别于2018年2月8日、2018年5月29日还款5000元、2000元，系对被告方有利证据，本院予以采信，故被告乔某某尚欠程某某借款149600元（161600元-5000元-5000元-2000元），应予偿还。关于逾期借款利息。原告主张利息以149600元为基数计算，本院认为，原告主张的149600元包含最初借款本金130000元、前期借款利息转化而来的借款本金19600元，对其中最初借款本金130000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对由前期利息转化而来的19600元，原告按照年利率6%主张逾期利息，加重了债务人负担，无法律依据，本院不予支持。关于担保人刘某某、乔某是否应当承担保证责任。原、被告签订的《还款协议书》约定，最后一笔借款还款期限为2017年12月30日，刘某某、乔某为借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证中，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。本案中，刘某某、乔某作为连带责任保证人，承担保证责任的期间为2017年12月31日至2018年5月31日。原告主张其在保证期间多次向乔某催要借款，虽未能提交主张权利的直接证据，但乔某于2018年5月29日向程某某还款的行为可以佐证程某某曾于保证期间内向担保人乔某主张权利，故乔某应对本案借款及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“承担连带保证责任的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，根据上述规定可知，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。故虽程某某在保证期间内仅向乔某主张过权利，但其效力应及于保证人刘某某，刘某某亦应对本案借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某借款149600元及利息（以130000元为基数，自2018年1月1日至借款清偿之日，按照年利率6%计算）；二、被告刘某某、乔某对第一项中借款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，诉前财产保全费1320元，合计2966元，由被告乔某某、刘某某、乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年九月二十七日书记员  彭 楠