wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4549号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：李东辉，男，1983年5月28日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告李东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月十七日 书记员  丁英霞 ? ?
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初661号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区金坤水暖经营部，经营场所在江苏省南京市鼓楼区建宁路38号金桥装饰城D2050号。 经营者：王晋波。 本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京市鼓楼区金坤水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年九月十日 法官助理  梁凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初13550号原告：徐某1，女，1991年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。被告：郁某某，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。原告徐某1与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人王琳律师、被告郁某某及委托代理人吴文杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的婚姻关系；2、判令婚女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元(从出生之日起算)直至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。补充诉请1、要求被告承担一半原告怀孕期间的产检等各项费用共计5,805元。事实和理由：双方婚前相处缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格生活习惯差异大，婚后经常因为琐事争吵不断，双方婚后未实际居住在一起，原告住在其父母家中，怀孕及生育、照顾孩子都是原告父母帮助，怀孕期间的照料和产检也都是原告及其父母，被告未陪护也未支出费用，孩子报户口，被告不配合，也未尽到父亲责任，对孩子不闻不问，经济上也没有支持。所以怀孕期间的产检和医疗费用应该由双方共同承担。被告郁某某辩称，2017年7月原告怀孕时起诉离婚，说明原告没考虑到孩子，孩子出生后姓女方姓，对被告很大伤害，被告去看望孩子也被原告父母拒绝，被告没有机会为孩子支付钱款。被告只在办出生证和办户口见了2次孩子，现同意离婚，同意女儿徐某2由原告抚养；产检费是原告自付或原告的父母对原告的赠与，不同意补付一半。经审理查明，原被告于2017年2月18日登记结婚，2017年9月4日生育一女徐某2，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚，原告怀孕期间的产检费自费部分11,611.5元。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。被告作为孩子的父亲有抚养孩子的义务，关于孩子抚育费，本院将依照法律规定及生活需要综合作出判决，同理，原告怀孕期间的产检医疗费也应由原被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告徐某1与被告郁某某离婚；二、本判决生效之日起，双方所生一女徐某2随原告生活，被告每月给付原告孩子抚育费1,200元，至孩子18周岁止;本判决生效之日起十日内，被告补付原告孩子出生之日至本判决生效之日孩子抚育费每月1,000元;三、本判决生效之日起十日内，被告支付原告产检费5,805元;四、本判决生效之日起，原告(携女)、被告居住自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年九月五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初528号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人田茂明，男，1970年10月22日出生，土家族，初中文化，务工，暂住嵊州市（户籍地贵州省思南县）。因本案于2018年7月6日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]498号起诉书指控被告人田茂明犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人田茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1-2.2018年3月份，被告人田茂明驾驶浙Ｄ×××××号众泰汽车至嵊州市的山上，在其车内先后二次容留梁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2018年3月下旬的一天晚上，被告人田茂明驾驶浙Ｄ×××××号众泰汽车至嵊州市，在其车内容留梁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年3月底4月初的一天晚上，被告人田茂明驾驶浙Ｄ×××××号众泰汽车至新昌县，在其车内容留梁某、田某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人田茂明在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、梁某的证言，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，车辆档案，搜查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田茂明违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田茂明归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田茂明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月六日起至二○一九年二月五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月十日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0503执异56号 案外人：郑毅，女，1973年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导（海城）律师事务所律师。 申请执行人：杨丽杰，女，1986年10月19日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：邓齐华，男，1991年9月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 在本院执行申请人杨丽杰与被申请人邓齐华财产保全一案中，案外人郑毅对本院查封邓齐华名下坐落于北海市广东路186号中南锦绣花园二区3幢1单元1403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑毅称，2018年5月9日，案外人通过广西世联华房地产代理有限公司居间服务与被申请人邓齐华签订《房屋买卖合同》（编号：SLHDC0001958)，约定被申请人将其名下位于北海市××路××中南××单元××号房屋【房屋所有权证：北房权证（2015）字第024526号】出售给案外人，成交价为480000元。案外人分别于2018年5月10日、5月15日，通过受托人黄颖的银行账户向被申请人邓齐华共支付了定金100000元，又于2018年5月18日通过案外人的银行账户向被申请人支付了首付款308000元，于2018年6月4日向被申请人支付了购房尾款72000元。被申请人在收齐房款当日向案外人出具公证委托书一份，委托案外人和蒋剑梅代为办理涉案房屋的过户事宜。同日，被申请人与案外人签订房屋交接协议，并将涉案房屋移交给案外人占有使用。2018年7月3日双方到房管局办理过户手续时，发现上述房屋已于2018年6月21日被法院查封。案外人认为，在法院查封上述房屋之前，案外人与被申请人就已经签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部房款，且被申请人已经将房屋移交给案外人，由于办理过户需要时间较长，在双方办理过户过程中，房屋被法院查封，导致无法办理过户登记，涉案房产未办理过户登记非因买受人自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特提出异议，请求依法解除对上述房屋的查封。 本院查明，申请人杨丽杰与被申请人邓齐华财产保全一案，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0503财保11号民事裁定，裁定查封被申请人邓齐华名下坐落于北海市××路××中南××单元××号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2015）字第024526号]。查封限额为642000元，期限三年。 另查明，2018年5月9日，被申请人邓齐华及其妻子范翠丽与案外人郑毅通过经纪方广西世联华房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：邓齐华、范翠丽将坐落于北海市××路××中南××单元××号房屋以480000元的价格转让给郑毅；付款方式：签订合同时支付定金100000元，买方为卖方垫资308000元直接存入卖方还贷银行卡用于办理提前还清贷款之用，余款72000元买方应在收到卖方全权委托出售公证书当天支付给卖方；买卖双方定于2018年10月1日前到房产交易中心办理过户手续等。2018年5月10日、5月15日，案外人郑毅委托黄颖先后两次向邓齐华的银行账户汇入50000元，共计100000元，作为购买上述房屋的定金。2018年5月18日、6月4日案外人郑毅分别向邓齐华的银行账户汇入购房款308000元、72000元。至此，案外人郑毅共支付给邓齐华的款项为480000元。2018年6月4日，邓齐华、范翠丽出具经公证的委托书，委托郑毅、蒋剑梅代为办理上述房屋的过户、更名至买受人名下、代办不动产登记的一切相关手续等事宜。同时，邓齐华、范翠丽与郑毅签订了《房产交接协议》，约定：买方支付上述房产的尾款72000元之日卖方将上述房屋及该房屋的权属证交付给买方。 本院认为，案外人郑毅与被申请人邓齐华在本院对涉案房屋进行查封之前已签订了房屋买卖合同，郑毅也按合同的约定向邓齐华支付了全部的购房款并接管了涉案房屋，因在双方约定的办理过户登记的期限内上述房屋被本院查封致使无法办理过户手续，郑毅对此并没有过错。郑毅的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对邓齐华名下坐落于北海市广东路186号中南锦绣花园二区3幢1单元1403号房屋【房屋所有权证：北房权证（2015）字第024526号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张宏文 审 判 员  杨 文 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年九月十一日 书 记 员  贺 湘 附本裁定适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28166号原告：夏某，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：张某，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 峰人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  欧斌承附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终379号上诉人（原审被告）：黄静，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：海宁博发海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑洲路。法定代表人：吴建忠，董事长。原审被告：临海永达木业有限公司。住所地：浙江省台州市临海市东大工业园。法定代表人：黄道才，董事长。上诉人黄静因与被上诉人海宁博发海绵有限公司（以下简称博发公司）、原审被告临海永达木业有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5327号民事裁定，向本院提出上诉。黄静上诉称：1、博发公司将黄静认定为承担连带责任的保证人，根据法律规定，对保证人提起诉讼的，应由保证人的住所地人民法院管辖。黄静长期在临海工作、居住，故本案应由临海市人民法院管辖；2、永达公司的住所地位于临海市东大工业园，按照永达公司的住所地也应由临海市人民法院管辖；3、在博发公司与黄静实际的购销过程中，均是由博发公司将海绵运输到黄静公司所在地临海市的工厂内，运费包含在货物价格之中。本案买卖合同的履行地是在黄静公司所在地临海市，本案应由临海市人民法院管辖。博发公司、永达公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，博发公司诉请永达公司、黄静支付货款，故本案争议标的为给付货币，博发公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。黄静的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13587号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴迪、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:谭翠玲，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与谭翠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13169号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭翠玲应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金85202.05元及相关利息，受理费、保全费共3230元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13587号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1521号上诉人（原审被告）：陈学建，男，1981年6月22日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙弟，男，1968年7月27日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。上诉人陈学建因与被上诉人王龙弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈学建上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回王龙弟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由王龙弟承担。事实和理由：一审法院在第一次庭审中经过举证质证以及法庭辩论等环节后，应当依法作出判决，但一审法院却在口头通知了陈学建第二次开庭的情况下采信了证人的证言，从而认定本案借款的诉讼时效并未经过。故王龙弟超过举证期限所举证据不应作为定案依据，一审法院的做法违反了法定程序，本案应当发回重审。证人证言前后矛盾，对本案中的还款情况完全不知情，其证言不应采信。本案借款由陈学建的前妻出面，还款的时候也是通过陈学建的前妻以现金及转账的形式还清了，不存在欠款的情况,更何况本案诉讼时效已过。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。王龙弟辩称，一审时申请证人出庭作证，陈学建也表示同意，一审程序合法正当。陈学建之前的还款系自己通过转账的方式还给王龙弟，并非通过其前妻的转账或者付现，故陈学建关于款项还清的陈述没有事实依据，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。王龙弟向一审法院起诉请求：1.陈学建归还借款90000元；2.陈学建支付逾期还款利息（以90000元为基数，自2015年9月25日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至本案借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由陈学建承担。一审法院认定事实：2014年1月31日，陈学建向王龙弟出具借条一份，载明：陈学建向王龙弟借款150000元，还款方式为2014年2月至2014年11月每月月底偿还10000元，2014年12月月底偿还50000元。另据王龙弟陈述，该笔借款到期后，陈学建仅于2015年9月24日前归还王龙弟60000元，余款未付，故王龙弟诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学建在借款后未履行清偿义务，显属欠理，王龙弟要求陈学建归还借款本金90000元的诉请，予以支持。因双方并未约定逾期利息的计算标准，故王龙弟诉请按照银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息没有事实依据，酌情将逾期利息的计算标准调整为年利率6%，同时，王龙弟陈述称陈学建最后一笔偿还借款时间为2015年9月24日，并提供了证人刘某的证人证言予以证实，因陈学建未能提供相反证据予以反驳，故对证人陈述内容予以采信，确定陈学建于2015年9月24日偿还王龙弟借款50000元，同时，陈学建关于本案已过诉讼时效的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈学建于判决生效之日起十日内返还王龙弟借款本金90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，自2015年9月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王龙弟本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由王龙弟负担25元，陈学建负担1000元。二审中，陈学建提供转账回单一组及照片一份，用以证明，陈学建分别于2014年4月、5月、6月通过支付宝各向王龙弟转账还款1万元，共计3万元。2015年9月24日下午陈学建一直在自己位于平湖前港的家里，未与王龙弟有过接触。陈学建另申请证人周某出庭作证，周某作证称，2015年9月24日上午十时左右打电话给陈学建一起去前港乡下抓鸡供应周雪梅开的餐馆并处理鸡棚，直到当天下午四时左右返回平湖市区，回来后陈学建一直在餐馆帮忙直到晚上十点多钟。王龙弟经质证认为，对转账回单的证据三性没有异议，照片及证人证言与事实不符，对其真实性均不予认可。本院审查认证为，对陈学建提供的证据转账回单反映的相应还款事实予以认定，照片及证人证言与本案讼争事实不具关联性，对其证明力不予认定，具体理由将在判决说理部分一并阐明。王龙弟二审中未提供新的证据。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：本案借款关系发生后，陈学建曾于2014年4月、5月、6月通过支付宝转账的方式各向王龙弟还款1万元，共计3万元。另，王龙弟原审中自认陈学建于2014年3月份归还过1万元。本院认为,本案系民间借贷纠纷，双方之间存在资金借贷的法律关系事实清楚，本案的争议焦点在于王龙弟的借款债权是否已罹于诉讼时效以及陈学建的实际尚欠款为多少。对此，本院认为，根据现有证据以及当事人的陈述，案涉借条出具之后，陈学建事实上也按照借条上注明的每月归还1万元的还款计划履行过部分还款义务，但借款一直未能清偿，故依常理，王龙弟在陈学建未再按约还款时至向一审法院起诉前，会对陈学建进行多次催讨。现王龙弟称2015年9月24日当天陈学建归还了5万元的借款，提供证人刘某的证言予以证明，反观陈学建对于与王龙弟没有任何接触的时间的陈述与借条落款的时间明显不符，其所举证人证言并不能证明王龙弟与陈学建于2015年9月24日没有发生还款事实。故本案一审王龙弟起诉时，借款债权的诉讼时效期间并未经过。现有证据虽无法证明陈学建所主张的借款已全部清偿，但足以证明其在2014年4月、5月、6月有向王龙弟还款共计3万元的事实，对该部分还款应予相应扣减，以上款项加上王龙弟一审中自认的2014年3月份1万元还款，本院认定陈学建已归还借款9万元，尚欠款应为6万元，对一审法院认定的欠款金额，本院予以纠正。本案系因二审出现新的证据改判，不属于原审裁判错误。本院另经审查，一审程序合法并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4706号民事判决；二、陈学建于判决生效之日起十日内返还王龙弟借款本金60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2015年9月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回王龙弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由王龙弟负担367元，陈学建负担658元。二审案件受理费2050元，由陈学建负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年九月二十五日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2923号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。法定代表人：黄建康，董事长。委托诉讼代理人：方佳英、黄美钰，银行员工。被告：毛海鉴，男，1989年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告毛海鉴信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告归还信用卡透支本金0元，利息、滞纳金等6916.04元，合计6916.04元（利息及滞纳金暂计算至2018年2月23日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方佳英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳费。被告使用授信额度支付现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2018年2月23日，被告共结欠原告利息、滞纳金等6916.04元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2018年2月23日结欠利息、滞纳金6916.04元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛海鉴支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡利息与滞纳金（截至2018年2月23日的利息、滞纳金为6916.04元；自2018年2月24日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告毛海鉴负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年九月十日书 记 员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之七被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的家具、电器、电脑等物品（详见清单）予以评估拍卖。2018年3月2日，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对上述物品进行评估，评估价值共计为人民币8.37万元。2018年9月3日10时至9月4日10时，本院依法在淘宝网络司法拍卖网络平台对上述物品进行公开拍卖。2018年9月4日，竞买人肖某（身份证号码×××）以人民币8.459万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的家具、电器、电脑等物品（详见清单）归买受人肖某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人肖某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年九月二十八日书记员  殷 悦拍卖物品清单1、圈椅二把（53*73*102）2、椅子八把（50*42*93）3、餐椅四把（42*40*95）4、小椅子四把（36*30*69）5、小桌（几）一张（38*47*74）6、桌子一张（140*54*76）7、餐桌一张（直径约150）8、小桌一张（50*80*55）9、茶海及杯具一套（茶盘、小杯、茶壶）10、VERITY高尔夫球杆套装一套11、FIGARO高尔夫球杆套装一套12、GBL音响一套13、AVANCEADV-170音响二套14、AVANCEADV-180组合音响一套15、夏普LCD-70LX255A电视一台16、SHARPLCD-46LX640A电视一台17、海信液晶电视LED55K310X3D电视一台18、SONYKLV40V300A电视一台19、SHARPLCD-60LX545A电视一台20、苹果一体机电脑一台21、联想一体机电脑一台22、凉之静KFR-26GW/(26556)FNDc-2空调二台23、格力KFR-50LW/E空调一台24、格力KFR-32GW/(32570)Aa-3空调二台25、三星RS552NRUASK冰箱一台26、海信BCD-576WT冰箱一台27、三星RS552NRUAWW冰箱一台28、西门子XQG80-14S467(WM14S4670W)洗衣机一台29、西门子XQG75-12P268(WM12P268TI)洗衣机一台30、火凤凰跑步机一台
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申70号再审申请人（原审被告）：张义军，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈国富，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王宇，男，1982年9月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人（原审被告）：嘉兴市佳同危险化学品运输有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道永兴路1号。统一社会信用代码91330483777217532E法定代表人：姚珄铭，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P负责人：沈建洪，该公司总经理。被申请人（原审被告）：肖建宇，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人张义军因与被申请人陈国富、嘉兴市佳同危险化学品运输有限公司、王宇、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司、肖建宇侵权责任纠纷一案,不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2017）浙0483民初7159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张义军申请再审称：1、张义军不是案涉机动车交通事故的当事人，只是陈国富的雇主及案涉车辆的所有权人，陈国富将张义军作为本案机动车交通事故责任纠纷的当事人一并起诉无法律依据。本案本质上是机动车交通事故责任纠纷，而不是雇主责任纠纷，原审判决将雇主责任混淆在交通事故责任纠纷中一并处理于法无据。2、肖建宇驾驶案涉电动三轮车前往工地途中的行为不属于从事雇佣活动的范围。且张义军让肖建宇使用该车是用来装工具的，并非用于载人。肖建宇将该车用于载人并未经过张义军的授权或指示，该车并无质量问题，张义军对案涉交通事故的发生并无任何过错，不应当承担赔偿责任。综上，原审判决违背事实和法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百条之规定申请再审。陈国富辩称：肖建宇的侵权行为属于雇佣活动的范围，原审法院适用法律和认定事实是正确的。肖建宇辩称，我是给张义军打工的，事故发生当天我是受到张义军的指示开着张义军的电动三轮车拉人去干活的，张义军的再审理由不能成立。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为张义军是否应对陈国富的损失承担赔偿责任。本案中，肖建宇驾驶张义军所有的电动三轮车发生案涉交通事故，造成肖建宇及电动三轮车上的乘客陈国富、李继付和张传成受伤，案涉交通事故经交警部门认定，肖建宇负主要责任。肖建宇称其系受到张义军的指示载着陈国富、李继付和张传成前往张义军承包的工地干活，该说法与陈国富、李继付和张传成的说法一致，考虑到电动三轮车确系张义军所有，且张义军对雇佣肖建宇、张传成、李继付和陈国富的事实也予以认可，肖建宇的说法更为可信。故原审认定肖建宇驾驶电动三轮车载着陈国富、李继付和张传成前往工地干活的行为属于肖建宇从事张义军的雇佣活动范围，并无不当，张义军应对肖建宇的侵权行为承担雇主责任。张义军称其并未指示肖建宇驾驶电动三轮车载人，但并未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。张义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张义军的再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年九月五日法官助理黄阁书记员严瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24947号原告：黄林华。被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司。法定代表人：黄莉萍。原告黄林华诉被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄林华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄林华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄林华撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告黄林华负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11409号原告：唐国强，男，1963年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：石勇，男，1978年2月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。原告唐国强诉被告石勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 铭审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一八年九月二十日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16433号原告：杨鞘，男，1986年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆剑芳，女，1990年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：潘颖，上海申如律师事务所律师。被告：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵承霞。本院在审理原告杨鞘、陆剑芳与被告上海邑街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地在上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号全幢，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方在《统一招商经营管理合同》中明确约定，本合同履行过程中所出现的争议，应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该商铺地块所在地人民法院起诉。而本案所涉商铺坐落于上海市松江区广富林路600弄，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海邑街商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海邑街商业经营管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一八年九月二十七日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25934号原告：上海川绵电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张听倩，总经理。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，男。被告：北京爱赛立技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘绛烽，董事长。委托诉讼代理人：周裕杰，男。原告上海川绵电子科技有限公司(以下简称川绵公司)与被告北京爱赛立技术有限公司(以下简称爱赛立公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告川绵公司的委托诉讼代理人顾建明、张辉，被告爱赛立公司的委托诉讼代理人周裕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川绵公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)56,027.22元；2.被告赔偿原告以56,027.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月30日起计算至实际支付之日止的利息损失。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中起算利息损失的日期变更为2018年8月14日。事实和理由：2016年10月26日至2017年9月15日期间，原告与被告签订《合同单》9份，约定原告为被告提供线路板、线路板设计、智能消防栓等，合同总金额共计156,027.22元。合同签订后，原告按约履行了供货义务(部分合同义务系由原告委托上海北全电子科技有限公司(以下简称北泉公司)履行)，并向被告开具了相应金额的发票。被告却拖延支付货款，至今仍欠原告货款56,027.22元未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告爱赛立公司辩称，北全公司与原、被告双方合同无关。原、被告双方仅签订了四份合同，已全部履行完毕。原告主张的其他合同及欠款，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告川绵公司提供了以下证据：1.合同9份；2.电子邮件1组；3.《PCB服务合同》8份；4.律师函及快递凭证1组；5.增值税专用发票及快递凭证1组。被告爱赛立公司提供了以下证据：请款单、合同、评审报告、银行回单3组。对当事人无异议的原告证据1中编号分别为CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-XXXXXXXX-01的4份合同、原告证据2中原告工作人员张辉与被告工作人员王佐东2018年1月3日的电子邮件、原告证据4、5和被告证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据1中的其他5份合同，虽然原告提供的合同中无被告印章，且被告否认与原告签订过该些合同，但该些合同的编号在原告工作人员张辉和被告工作人员王佐东2017年12月20日和2018年1月3日的电子邮件往来中均有提及。虽然被告不认可2017年12月20日电子邮件的真实性，但该电子邮件经原告当庭展示，真实性可以认定，本院予以采纳。原告发送电子邮件系与王佐东就欠付合同款项进行核对确认并请求付款。从被告认可的合同及被告提供的请款单来看，王佐东系被告的涉案合同经办人。王佐东作为合同经办人，理应掌握双方合同的签订和履行信息。若原告发送的对账单中所列部分合同双方并未签订，王佐东理应会提出疑问，要求进一步核对，而王佐东却回复“麻烦请把对账单内，未付款的合同电子档给我一份，我在做付款申请，把订单转给财务核对，本月会做付款”，不但未对原告在对账单中所列的合同编号、未付款金额提出异议，反而表示已在申请付款，显然与被告所称双方未签订该些合同相矛盾。综合双方提供的证据，本院认为，原告所主张的9份合同签订与履行的事实与上述电子邮件体现的对账情况以及被告接受原告开具的增值税专用发票并进行进项税额抵扣的情况能够相互印证，真实性可以认定，本院予以采信。2.原告提供的其他证据，不影响本案事实认定，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日至2017年9月15日，原告与被告先后签订编号分别为CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-01-XXXXXXXX、CMXXXXXXXXA135-01、CMXXXXXXXXA135-01、CM-A135-XXXXXXXX-01、CM-A135-XXXXXXXX-01和CMXXXXXXXXA135-01的合同9份，约定原告向被告提供合同约定的线路板、线路板设计、智能消防栓等货物。前三份合同的付款方式为预付50%货款，余款于到货后30天内付清。其余合同的付款方式为票到付款。合同签订后，原告向被告履行了交货义务。2017年3月至11月，原告向被告开具了总金额为156,027.22元的增值税专用发票，被告接受并已办理了进项税额抵扣。2017年7月3日，被告向原告付款20,000元。2017年7月28日，被告向原告付款60,000元。2017年12月20日，原告工作人员张辉通过电子邮件向被告工作人员王佐东发送对账单1份，并表示：“附件是最新的对账单，请查收。目前贵司货款均已超期，烦请尽快安排，谢谢。”2018年1月3日，王佐东回复表示：“麻烦请把对账单内，未付款的合同电子档给我一份，我在做付款申请，把订单转给财务核对，本月会做付款，谢谢！”2018年2月8日，被告向原告付款20,000元。之后，因原告未再收到被告付款，故涉诉。本院认为，买受人应按约定的金额及时间向出卖人履行付款义务。原告提供的证据可以证明原告已按约向被告交付了156,027.22元的货物，被告应按约向原告支付货款。现全部货款已届清偿期，而被告仅向原告支付了100,000元，剩余货款56,027.22元至今未付。被告该行为显属违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余货款，并赔偿相应利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告北京爱赛立技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海川绵电子科技有限公司支付货款56,027.22元；二、被告北京爱赛立技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海川绵电子科技有限公司支付以56,027.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月14日起计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600.34元，由被告北京爱赛立技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年九月二十一日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初2573号 原告:古立富，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区南湖镇东沈马庄村民委员会。 法定代表人：安传兵，村主任。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 原告古立富诉被告日照市东港区南湖镇东沈马庄庄村民委员会（以下简称东沈马庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古立富及其委托诉讼代理人孟庆山、被告东沈马庄村委会法定代表人安传兵及其委托诉讼代理人李桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古立富向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的河道土地承包合同；2、请求判令被告赔偿原告果树、法桐、梨树等果木损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月22日，原被告签订了河道土地承包合同，承包期十年。于2020年3月22日到期，承包费共计3200元。合同签订后原告种植了法桐约120棵、梨树约400棵、苹果树285棵、杨树400棵，均在生长期、盛果期。2018年3月19日被告以上级决定对涉案河道进行集中治理为由要求终止合同，通知原告限期自行清理完地上附着物，村委可退回本轮承包费，但对果木的其他损失拒绝赔偿。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告种植的经济作物应予赔偿，故原告提起诉讼，要求处理。 被告东沈马庄村委会辩称：1、被告同意解除双方签订的承包合同，但解除合同的原因系不可抗力所致，上级政府要求治理河道清除河阡上的违法种植的作物，被告没有对原告造成损害，不应赔偿；2、被告同时提出反诉，要求原告在解除合同的同时立即自行清理违法种植的树木等一切地上附着物。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、承包费单据一份，证明原告缴费2000元，与被告之间存在承包合同关系；2、东港区南湖镇东沈马庄村委会的书面通知一份，证明被告要求原告于2018年3月22日至3月24日自行清理地上附着物；3、录像资料光盘一份，证明原告栽种的树木数量情况。对原告提交的证据，被告质证认为：对承包费单据、书面通知无异议；对录音资料不知情，不质证。被告提交如下证据：证据1、承包合同一份，证明村民安玉启承包村委会河阡30米，缴纳承包费1200元，后转让给古立富，古立富自己承包50米，承包费2000元。原告在承包的土地内改变土地用途，违反合同约定及河道管理条例规定；证据2、日照市东港区监察局、行政执法局、公安分局、国土资源局、水利局、农业局、城建局七部门联合治理河道违法用地、违法建设公告，证明对妨碍河道行洪的行为后果应自行负担；证据3、南湖镇政府61号文件，证明南湖河具体的清理实施方案，清理河道内的非法种植林木和高杆作物。对上述被告的证据，原告对承包合同无异议，对公告和政府文件有异议，认为与本案无关联性。以上证据经双方质证后本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月31日，日照市东港区南湖镇东沈马庄村委曾与本村村民古立富签订东沈马庄村东、西两河阡承包合同。合同约定：东西两阡实行永归集体所有，个人承包的办法，承包期为10年，即从2000年3月31日起至2010年3月31日止；承包西阡50米，每米每年4元，10年合计款2000元。还约定：承包期内，只准栽树，不准从任何地方拉沙、开地，不得把笛子刨掉，如果认为大阡决口，出现水灾，后果自负，并追究承包人一切责任，合同到期后，不论任何理由，必须将地上物清除干净。2010年合同到期后，双方没有再签订新的承包合同，原告向村委会继续缴纳承包费2000元，原告还从村民安玉宾处转包30米，交纳承包费1200元，继续在承包的河阡内种植了法桐、梨树、苹果树、杨树等经济苗木。 2017年8月24日，日照市东港区监察局、综合行政执法局、公安分局、国土资源局、水利局、农业局、住房和城市规划建设局等七部门联合下发通告，在南湖河、尹家河流域进行综合集中整治，南湖镇人民政府于2017年8月30日下发（2017）61号政府文件，提出清河行动实施方案，重点清理拆除河道管理和保护范围内的违法建筑和非法种植林木和高杆作物，2018年3月19日被告东沈马庄村委会向古立富下发书面通知，内容为：根据《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防洪法》等法律法规的有关要求，上级决定对南湖河、尹家河河道进行集中治理，现通知如下：2000年3月，村两委对东河（尹家河）、西河（南湖河）进行公开发包，承包期限为2000年3月31日至2010年3月31日，合同到期后，村两委继续收取了原承包户承包款。现经村两委决定，2018年3月22日自行清理完场地上附着物的，村两委全额退还本轮承包款，2018年3月23日前自行清理的按60%退还本轮承包款，2018年3月24日前自行清理的按30%退还本轮承包款，以上均具体以2010年交款单据为准，2018年3月24日后未自行清理的，视为放弃，上级部门将依法处置，责任自负。 原告在收到上述通知后，没有在村委会通知的期限内予以清理，村委会也未协商一致给予补偿，双方发生纠纷，原告为此提起诉讼，要求处理。 本案在审理过程中，被告当庭提起反诉，要求解除承包合同，古立富自行清理地上附着物并返还土地，但在本院指定的期限内没有缴纳反诉费用，本院口头裁定按照撤回反诉处理。 本院认为：原告与被告古立富签订的东沈马庄东、西河阡承包合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间承包合同关系成立，本院予以确认。双方签订合同后均按照约定各自履行了义务，合同到期后在第二轮承包期内，双方没有签订书面承包合同，但村委会收取了原告的承包费用，原告继续承包经营，原承包合同继续有效，在承包期内，发包方东沈马庄村委会因政府统一行动行为决定收回所有承包户的土地，致使原告不能继续履行合同，符合《合同法》第九十四条第一款当事人可以解除合同的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故对原告要求解除原被告之间的河道土地承包合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对原告要求被告赔偿法桐、梨树、苹果树、杨树等果木损失10000元的诉讼请求，虽然原告提供录像资料证明果木存在现状，但以上果木尚在生长期内，原告没有自行清理，被告至今亦没有进行清理，双方亦未对果木的棵数、补偿范围、补偿标准、清理方式进行协商处理，原告无证据证明被告存在违反合同及违法侵害果木的行为，故对原告要求被告赔偿果木损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第一百一十三条规定，判决如下: 一、解除原告、被告之间的河阡承包合同； 二、驳回原告古立富本案的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈为勇 人民陪审员  李 宝 人民陪审员  焦自祥 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12983号原告：上海集凯医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张雪，董事长。被告：上海伟荣医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王荣富，经理。原告上海集凯医疗器械有限公司诉被告上海伟荣医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年九月五日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1195号   原告：寇杰，女，1981年6月21日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：刘琴，女，1971年9月10日出生，汉族，系额敏县农民，现住新疆额敏县。   被告：邵东磊，男，1993年11月7日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。   原告寇杰与被告刘琴、邵东磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告寇杰、被告刘琴到庭参加了诉讼，被告邵东磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告寇杰诉称，2017年9月1日原、被告签订一份借款合同，被告以购买楼房为由向原告借款10万元，并约定在2018年3月1日偿还，借期为6个月，同时，被告用房产作抵押担保，但是借款期限届满后被告无力偿还，只有等被告的楼房卖掉后才能偿还借款，但双方无法达成还款协议，原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，要求判令被告偿还借款本金10万元，利息1.2万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。   被告刘琴辩称，原告说的属实，但被告中间还了一些，在原告起诉以后还的，还了15000元，剩下的钱被告分两年还清。   被告邵东磊未到庭，对原告的主张未作答辩。   审理查明，2017年9月1日，被告刘琴因做生意及购买楼房向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，该借条言明：借款期限为6个月，于2018年3月1日还款，被告刘琴用自己名下一套楼房为该笔借款作抵押。同时，被告邵东磊在该借条上的担保人处签名，并在借条中承诺如果被告刘琴没有能力偿还该笔借款，则由担保人被告邵东磊偿还，担保期限为借款全部还清时止，另，借条中还约定如二被告到期不还将承担违约责任。后二被告未能按照双方的约定将借款偿还原告，经原告多次索要借款未果的情况下，遂将二被告起诉至本院。   本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告刘琴欠原告的借款本金10万元，有被告刘琴给原告出具的借条及原告的陈述、被告刘琴的答辩等证据足以证实。被告刘琴应当遵守诚实信用原则，按照双方约定偿还原告的上述借款，不予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务及赔偿因违约给原告造成的损失，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的违约利息，因被告刘琴违约的事实存在，但因被告给原告出具的借条中未约定借款利息，也未约定逾期违约利息，原告可主张被告刘琴自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,因此，被告刘琴借款10万元的违约时间应当从2018年3月1日起计算至原告向本院起诉时的2018年8月6日止，逾期时间为5个月，原告主张的逾期违约利息应为2500元（100000元×6％×5个月/12个月），故本院对原告主张的逾期违约利息损失其计算符合法律规定的部分予以支持，对其主张不符合法律规定的部分不予支持。被告邵东磊在被告刘琴给原告出具的借条担保人处签字，被告邵东磊应当承担担保责任，但是因其在借条中承诺在被告刘琴无能力偿还的情况下才由被告邵东磊偿还原告的借款，故被告邵东磊应当承担的是一般担保责任，即被告邵东磊在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就被告刘琴财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条。《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告寇杰借款本金100000元，逾期违约利息2500元，合计102500元。   二、被告刘琴不能偿还原告寇杰上述第一判项的借款及其利息时，由被告邵东磊承担清偿责任。   三、驳回原告寇杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额112000元。案件受理费减半收取1270元，投递费100元，合计1370元（原告已预交），由被告刘琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审判员  王赛     二0一八年九月三日   书记员 王瑞瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1953年9月19日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：邓传玲，女，1977年6月22日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西金茂生物化工有限公司。住所地：平南县平南镇东郊（原平南县糖厂）。 法定代表人：程克，公司董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：莫梅兰（曾用名莫淑琼），女，1945年2月7日出生，汉族，住平南县。 再审申请人刘志伟因与被申请人广西金茂生物化工有限公司以及二审被上诉人莫梅兰排除妨碍纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志伟申请再审称，此起土地权属纠纷依法不属于法院民事案件立案受理范围，一审法院违法将该案作为民事案件立案处理，程序违法。该案在一、二审庭审活动中，被申请人无法提供其合法有效的《国有土地使用证》复印件及原件给申请人进行庭审质证，原审法院违法采信被申请人伪造的虚假证据，违法支持被申请人的虚假诉讼。在庭审中被申请人提供证据的所谓“国有土地使用证”复印件，没有当地有关行政部门签署印章，没有四至界址，没有原件或者相关证据佐证，纯属是废纸一张，应依法认定是伪造的，与本案无关联性的虚假证据。然而，原审法院故意违背本案的事实证据，故意规避本案的法律依据，偏坦对方当事人，偏信偏听对方当事人伪造的证据及虚假陈述，并为对方当事人编造虚假证据—现场勘验图，在绘制该现场勘验图时，没有通知相邻关系人到场勘查验证后签名认可，违背客观事实的存在，且法院依职权调取的该证据未经庭审质证，伪造的证据不敢在庭审中暴光。在原审诉讼活动期间，被申请人拉拢收买利用所谓第三人，与案件承办人一起互相呼应；为所谓第三人伪造的虚假证据在庭审中作秀。相反，原审承办人压制申请人的依法抗辩，否认申请人提供众所周知的事实证据；在上诉期间，二审承办人违法拒绝申请人依法申请调取一审庭审笔录，法院依职权调取的证据及对方当事人提供的所谓证据；二审承办人违法拒绝申请人依法申请（三个）证人出庭作证；未经庭审质证违法否认申请人提供的证人证词及与本案有关联性，来源合法性、真实性的事实证据。事实己证明，被申请人与申请人争议的该土地是本生产队于1985年经集体讨论决定划分给申请人建房使用的，至今在此地繁衍生机了三代人，己有33年历史，现有13口人的大家庭，母亲九十多岁，一直随申请人居住生活。在此期间，没有任何单位和组织或者个人提出过任何异议，申请人除此房地以外，上无片瓦，下无插针之地再无栖身之所，这是众所周知的事实。然而，案件承办人对以上事实视而不见，听而不闻，反而对被申请人在无事实证据，无法律依据的情况下，无中生有的认定申请人侵占被申请人所谓的“国有土地建房”，判决由申请人拆屋还地给被申请人。该案现己进入执行程序，执行法院违法责令申请人（被执行人）履行所谓“判决确定的义务”。可见，被申请人与案件承办人为了达到各自想要的目的，作出枉法判决。综上所述，申请人认为，原审判决违反审判纪律，违反法律规定；程序违法，认定事实错误，适用法律错误，作出判决错误。请求依法立案再审，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”经原审法院查明，本案被申请人广西金茂生物化工有限公司通过拍卖已经取得涉案国有土地的使用权，并且办理了涉案土地的《国有土地使用证》，其对涉案土地享有合法的使用权。申请人刘志伟一家占有使用涉案土地上的房屋，系刘志诚通过合同关系取得占有使用权，申请人刘志伟基于与刘志诚亲属关系而居住使用至今。一审诉讼前，该合同已经届满，因而该房屋使用人因合同到期而失去占有的合法根据。因此，原审法院根据权利人广西金茂生物化工有限公司的请求，依法判决申请人限期搬离，停止侵害，有事实和法律依据。申请人主张一、二审审判程序违法，但没能提供相应的证据证实，本院不予采信。申请人主张该房屋占地经生产队集体讨论决定划分，居住期间无人提出异议，且该住所是其唯一居所，原审判决错误。对此，本院认为，申请人占用的涉案房屋，其合法土地使用权人应是取得该国有土地使用权证书的权利人。申请人使用期间未有人提出异议并非取得物权的根据。而该房屋是否申请人唯一住所，则是案件执行中考虑的问题，不能据此否认原审判决结果的正确性。因此，对于申请人请求再审本案的主张，本院不予支持。 综上，刘志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志伟的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3239号原告：六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰办松坪（八一路1号），统一社会信用代码9152020107387872XF。法定代表人：胡万伦，系六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元师事务所律师,执业证号15202201310858168。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元师事务所律师,执业证号15202201711390544。被告：水城县勺米镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县勺米镇街上，统一社会信用代码115202217457072898。负责人：颜绍军，系水城县勺米镇人民政府镇镇长。委托诉讼代理人：李海峰，系贵州矩墨律师事务所律师,执业证号15202201510448851。原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司与被告水城县勺米镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人赵泽勇和李露、被告水城县勺米镇人民政府的委托诉讼代理人李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告汽车修理费590156元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告和我公司协商后确定将其使用的发生故障的车辆交由我公司进行修理。具体过程是由被告职工持加盖被告公章的派修单将故障车辆送至我公司位于六××水市××区凤凰××（××）的修理厂修理，我公司修理完毕后被告的员工在结算单上签字确认并将车取回。自2009年起我公司先后为被告修理了“贵Ｂ×××××号车”等数十辆汽车。被告仅陆续支付了部分修理费，对于差欠的2013年的修理费392582元及2014年的修理费197574元至今未支付。故诉至法院。被告水城县勺米镇人民政府辩称，原告为我单位修理汽车是事实，但原告主张欠付的汽车维修费用590156元是否准确，请法庭核实。另外本案已过诉讼时效，不应得到保护。原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司及被告水城县勺米镇人民政府围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：中国建设银行客户专用回单二份，因能证明被告支付修理费给原告的事实，故本院予以确认；贵州省农村信用社历史回单一份，因未能体现与被告的关系，故对其关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司自2009年开始为被告水城县勺米镇人民政府使用的车辆进行修理，双方未签订书面的车辆修理合同，原告凭被告员工所持的加盖有被告印章的派修单对被告车辆进行修理，修理完毕后由被告的员工在原告的结算单上签字确认应付修理费后将车取回，被告依据原告交付的结算单及派修单原件支付修理费给原告。被告于2017年1月25日和2018年2月14日分别支付修理费121755元和22485元给原告，尚欠原告2013年的修理费392582元及2014年的修理费197574元至今未付。故原告诉至本院。本院认为，被告水城县勺米镇人民政府尚欠原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司2013年的修理费392582元及2014年的修理费197574元事实存在，有原告提交的结算单及派修单等原件为凭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，因双方未签订书面的修理合同对付款期限进行约定，且被告于2017年1月25日、2018年2月14日还陆续向原告支付修理费的事实可以证明原告一直在向被告主张权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告水城县勺米镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付给原告六盘水市钟山区安太汽车商贸有限公司修理费590156元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由被告水城县勺米镇人民政府负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一八年九月三十日书记员  李 梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9252号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：周宇，男，汉族，1990年2月17日出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、借款本金66298.71元，利息、罚息19825.39元，复利3185.79元，合计89309.89元。（暂计算至2018年4月28日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费11641.28元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币135000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.7%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周宇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款合同、本息清单、委托代理合同等证据，因被告周宇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月12日，周宇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年5月13日向被告发放贷款135000元，贷款期限36个月，合同项下贷款执行利率为月利率1.7%。截止2018年4月28日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金66298.71元，利息、罚息19825.39元，复利3185.79元。 本院认为，原告与被告周宇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周宇发放贷款150000元，周宇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求周宇偿还截止2018年4月28日尚欠的贷款本金66298.71元，利息、罚息19825.39元，复利3185.79元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周宇逾期未还款，还应当承担自2018年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求周宇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金66298.71元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月28日的利息、罚息19825.39元，复利3185.79元；从2018年4月29日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告周宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年九月十二日 书记员马艳萍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4848号原告陈立斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪村民组，住所地长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪组。负责人陈有理，组长。原告陈立斌与被告长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪村民组（以下简称袁家坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈立斌请求判令：被告立即向原告支付土地征收款7500元并由被告承担诉讼费。被告袁家坪组答辩要点：1、袁家坪组被都市学院征收，进入实质性工作时间为2017年至2018年，胡淑姣死亡时间为2016年7月7日，不在征收期内；2、袁家坪组历史以来死亡人员只参加当年组集体资金到账分配（当年12月31日），有相关决议为证;故胡淑姣不应享受征收款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、胡淑姣2016年7月7日去世，户口于2016年8月2日注销；2、胡淑姣的配偶陈九如已于2000年10月去世，其父母也已去世，继承人为四个子女：陈立斌、陈立红、陈立专、陈立群，其中陈立红、陈立专、陈立群已经写了放弃声明，由陈立斌一人作为继承人，继承该笔财产；3、本案所涉征收项目系湖南都市职业学院校区扩建建设项目需要，袁家坪组的部分集体土地被征收，发布征收土地方案公告时间为2016年6月2日，村民登记时间为2016年6月6日至2016年7月6日；4、该笔征收款于2017年10月到账，12月底进行分配，人均分配7500元，该笔征收款未给胡淑姣分配。二、双方当事人有争议的事实：原告陈立斌是否应享受土地征收补偿款。原告认为，袁家坪组的土地补偿分配决定损害了原告的合法权益，对原告没有约束力；被告认为，历史以来死亡人员只参加当年组集体资金到账分配（当年12月31日），该笔征收款下来时，胡淑姣已死亡并注销户口，故未给原告进行分配；本院认为，因湖南都市职业学院校区扩建建设项目需要，长沙县人民政府于2016年6月2日发布了长县政发【2016】第35号征收土地方案公告，拟对长沙县黄花镇黄龙新村进行土地征收，公告要求的登记时间为2016年6月6日至2016年7月6日；胡淑姣2016年7月7日去世，户口于2016年8月2日注销，其并未进行登记；公告发布后，第一笔征收款于2017年10月到账，12月底进行分配，人均7500元，袁家坪组于2018年1月8日召开组员大会并作出分配决定，其中分配决定第5条载明：本组村民死亡后，只参加当年组集体资金到账分配（当年公元12月31日止）；袁家坪组的该项分配决定经组员大会议定，对属于集体所有的土地补偿费进行分配，根据不同时段人口登记变化的具体情况确定发放对象和标准，符合村民委员会组织规定的民主议定程序，其决定内容反映了村民的意志，属于村民自治的范畴；分配决定确定时间为2018年1月8日，胡淑姣户籍已于2016年8月2日注销，不再属于分配对象，故原告陈立斌不应享受征收款。判决的理由与结果本院认为：袁家坪组因湖南都市职业学院校区扩建建设项目的征收款于2017年10月到账，12月底进行分配并于2018年1月8日召开组员大会并作出分配决定；原告陈立斌并无证据证明胡淑姣已被确定为项目拆迁补偿人口，亦无证据证明胡淑姣享受过该项目的任何征收待遇；胡淑姣户口已于2016年8月2日注销，胡淑姣在分配征收款时已不再具备袁家坪组集体经济组织成员资格；故原告陈立斌请求胡淑姣享受征收待遇7500元的诉讼请求没有法律依据，也不符合袁家坪组分配决定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈立斌的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一八年九月二十日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17568号之一原告：上海绿庭生态置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾勇。被告：上海绿庭四季花城房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许良彦。本院受理原告上海绿庭生态置业有限公司诉被告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年九月十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2922号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号。法定代表人：黄建康，董事长。委托诉讼代理人：方佳英、黄美钰，银行员工。被告：陈飞，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陈飞信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告归还信用卡透支本金4972.6元，利息、滞纳金等3477.73元，合计8450.33元（利息及滞纳金暂计算至2018年2月23日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方佳英到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳费。被告使用授信额度支付现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2018年2月23日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等8450.33元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2018年2月23日已透支本金4972.6元，并结欠利息、滞纳金3477.73元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金4972.6元，支付利息与滞纳金（截至2018年2月23日的利息、滞纳金为3477.73元；自2018年2月24日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈飞负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年九月十日书 记 员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终298号上诉人（原审原告）张艳平，女，汉族，1971年10月15日生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局高新分局，地址：洛阳市高新区创业路11号。法定代表人李宏伟，局长。委托代理人王利新，该单位民警。特别授权。上诉人张艳平因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0329行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳平，被上诉人洛阳市公安局高新分局（以下简称高新分局）的委托代理人王利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月5日，张艳平向高新分局以快递邮寄的方式邮寄政府信息公开申请表，提出政府信息公开申请。申请公开2017年12月6日高新分局作出的高新公（治）行罚决字（2017）10216号处罚决定书中的北京市公安局西城分局出具的训诫书，张艳平称自己作为被训诫人，自己未收到该训诫书，要求公开该《训诫书》。高新分局于2018年1月6日收到申请。2018年1月11日，高新分局作出《关于张艳平申请政府信息公开的答复》，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。你所申请的信息公开内容不属于我局制作，故不属于我局信息公开范围，你应向北京市公安局西城分局府右街派出所申请公开。北京市公安局西城分局府右街派出所地址：北京市西城区府右街27号。张艳平对高新分局作出的政府信息公开答复不服，诉至本院。另查明：原告曾于2017年12月25日向北京市公安局西城分局提出申请，要求获取其在北京中南海周边扰乱公共秩序的训诫书和事实依据，同日，北京市公安局西城分局作出答复，申请人申请获取的信息，不属于政府信息。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对政府信息的定义，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点对政府信息的适用范畴进行了明确，指出行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。除了涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息不宜公开外，执法信息、过程信息亦属于不宜公开的政府信息。所谓执法信息主要是指行政机关在执法过程中形成的相关资料信息。执法信息包括刑事执法信息和行政执法信息两类。本案中，申请人于2017年12月25日申请北京市公安局西城分局公开其在北京中南海周边扰乱公共秩序的训诫书和事实依据，北京市公安局西城分局作出答复，申请人申请获取的信息，不属于政府信息，后原告于2018年1月6日向被告提出申请，要求公开北京市公安局西城分局出具的《训诫书》，因该《训诫书》只是被告在办理行政处罚案件中得到的作为证据之一使用的一种过程性信息，一般不属于应公开的政府信息。且设定信息公开的目的是为了解决知情权的问题，原告已就被告作出的行政处罚决定另案提起诉讼，《训诫书》已作为被告证据向原告出示，被告作出的《关于张艳平申请政府信息公开的答复》，认为申请人申请公开的信息不属于被告信息公开范围，对该信息不予公开并不会对申请人的权益造成实际影响。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告张艳平的诉讼请求。一审判决送达后，张艳平不服，提起本案上诉。上诉人张艳平上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足：1、一审原告的信息公开依据是高新公（治）处罚决字[2017]10216号决定书，申请北京公安西城分局作出的训诫书，而不是北京西城府右街派出所作出的训诫书。2、一审查明北京公安西城分局的答复不属政府信息公开范围错误。3、一审适用的国办发（2010）5号意见错误。4、一审判决依照的法释（2011）17号第十二条第（八）项的规定含糊其辞、模棱两可。5、一审对原告的辩论意见只字不提不予采纳。6、一审被告的行政行为是敷衍了事的不作为行为，适用的法律属于断章取义。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人2018年1月11日做出的政府信息公开答复。被上诉人高新分局当庭口头答辩称，答辩意见与一审相同，补充两点意见：1、训诫书答辩人不是制作单位，2、训诫书答辩人只作为证据使用。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人申请被上诉人公开的北京市公安局西城分局训诫书是被上诉人作出高新公（治）行罚决字[2017]10216号治安处罚决定的证据之一，是公安机关在处理治安案件过程中形成的卷宗信息，上诉人作为被处罚人可以通过查阅相关案卷材料的方式获得，该训诫书不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。且上诉人已就涉诉治安处罚案件另案提起诉讼，训诫书已经作为治安处罚案件的证据向上诉人出示，上诉人认为被上诉人的信息公开答复违法、要求被上诉人依其申请公开训诫书信息的理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张艳平承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一八年九月二十八日书记员 水浩浩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3256号 原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司（统一社会信用代码913300007498020056），住所地杭州市下城区百井坊巷79号（皇亲苑8幢102）。 法定代表人：方德明，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨冬、杨小芬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：侯学攀，男，1982年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：叶红，女，1986年1月2日出生，佤族，住云南省曲靖市富源县。 原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢典当公司）与被告侯学攀、叶红典当纠纷一案，香溢典当公司于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令侯学攀、叶红归还当金2600000元，支付违约金364000元（自2017年11月22日起暂计算至2018年6月19日，后续违约金，以2600000元为基数，按年利率24%计收至实际清偿之日止）；2、判令侯学攀、叶红支付律师费88920元；3、判令香溢典当公司有权就抵押物（编号为浙（2017）富阳区不动产证明第0026752号的《不动产登记证明》记载的，侯学攀、叶红名下坐落于杭州市富阳区富春街道春秋北路120号601室房产）以拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由侯学攀、叶红承担。本院立案受理后，适用简易程序于2018年8月10日进行了公开开庭审理。香溢典当公司的委托代理人陈杨冬到庭参加诉讼；侯学攀、叶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月20日，侯学攀、叶红和香溢典当公司签订编号为DDS171020HY的《最高额授信合同》1份，约定香溢典当公司同意向侯学攀、叶红提供390万元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月，自2017年10月20日起至2018年4月19日止。在该期限内，侯学攀、叶红可循环使用上述授信额度，但每次借款金额不得少于10万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过所确定的授信额度。侯学攀、叶红每次借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以当票、续当凭证，或其他借款凭证的记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于1个月，最长不超过6个月，且任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的授信额度使用期限的终止日。在授信额度使用期限内，侯学攀、叶红可以在不超过约定的授信额度范围内，循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证，或其他借款凭证记载为准）。如侯学攀、叶红未按时足额偿还本金、利息、综合费用的，香溢典当公司有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计，侯学攀、叶红应当承担香溢典当公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师费等其他费用。 同日，侯学攀、叶红和香溢典当公司签订《最高额房地产抵押典当合同》1份，约定：本合同所指的主合同为双方于2017年10月20日签订的编号为DDS171020HY的《最高额授信合同》及其补充协议、当票及其他借款凭证；侯学攀、叶红以其名下坐落于杭州市富阳区的房产为主合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为390万元，自2017年10月20日起至2018年4月19日所形成的各类债务，该期间为最高额抵押担保债权的确定期间。担保期间和担保范围同《最高额授信合同》签署约定。该抵押业经登记。 2017年10月23日，香溢典当公司向侯学攀、叶红出具《当票》，典当金额260万元，当物为房产，估价13720000元，折当率69.9%，综合费用39000元，月费率1.5%，实付金额2561000元，典当期限自2017年10月23日至2017年11月21日。至今，被告未归还当金，也未支付月费。另查，香溢典当公司支付律师费88920元。 本院认为，《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》系香溢典当公司与侯学攀、叶红之间的真实意思表示。侯学攀、叶红作为当户，负有按照约定向香溢典当公司归还当金的义务。现香溢典当公司要求侯学攀、叶红归还当金260万元，本院予以支持。同时，其要求自2017年11月23日起至实际支付日止按照年利率24%计算支付违约金，符合法律规定，本院予以认可。律师费88920元，符合合同约定，且在合理范围之内，故本院予以确认。侯学攀、叶红以其名下的房产为当物，已办理抵押登记，故香溢典当公司有权就该房产抵押、变卖、折价所得价款在担保债权最高额390万元范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯学攀、叶红于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金260万元，并支付违约金（以260万元为基数，自2017年11月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）； 二、被告侯学攀、叶红于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江香溢元泰典当有限责任公司律师费88920元； 三、原告浙江香溢元泰典当有限责任公司有权就被告侯学攀、叶红名下坐落于杭州市富阳区产的拍卖、变卖、折价款在390万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31224元，减半收取15612元，由被告侯学攀、叶红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年九月十七日 代书记员 张小东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4352号原告：贺怀义，男，1946年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：王翠萍，女，1949年8月24日出生，汉族，住济南市。原告贺怀义与被告王翠萍名誉权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告贺怀义于2018年9月21日以双方年龄已大、王翠萍的子女平常对其很好，不想再给对方造成伤害，经过慎重考虑自愿申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺怀义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贺怀义撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺怀义负担（本院准予免交）。审判员  胡世涛二〇一八年九月二十一日书记员  吴蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院 决 定 书 （2018）苏01民终5359号 被罚款人：颜诚，男，1991年2月13日出生，住南京市建邺区。 本院在审理上诉人周鸣骏、赵越影与被上诉人颜诚民间借贷纠纷一案中，查明：颜诚于2018年7月8日向周鸣骏发送短信，对周鸣骏进行侮辱，并要求周鸣骏不得到庭参加诉讼，否则对周鸣骏进行打击报复。颜诚的行为妨害民事诉讼，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对颜诚罚款1万元，限于2018年9月27日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106行初291号起诉人孙财宝，男，1937年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人孙国弟(父子关系)，住上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室。起诉人孙财宝向本院提交行政起诉状，要求撤销协议，安置住房。起诉人孙财宝诉称，其系上海市浦东新区耀华路北宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)权利人。2005年，涉案房屋被拆迁，起诉人应拆迁工作人员要求签署了空白的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。起诉人认为，根据沪规建(2004)593号文，涉案房屋并不在世博动迁范围内，浦东新区政府、浦东新区规划局、上海世博土地储备中心未按世博动迁范围规定，上海浦东城乡房屋拆迁有限公司违法侵占起诉人的房屋和宅基地，损害了起诉人的合法权益，故向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件，现起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对孙财宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  张晴莎人民陪审员  徐德媛二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1538号原告：白某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：任某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告白某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告任某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息10200元，共计40200元。事实与理由：2016年10月3日，被告以买卖车辆为由向原告借款30000元，当时口头约定月利率2%。此款出借后，经原告多次催要，被告不予偿还，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一张，证明被告任某向原告借款30000元的事实。被告任某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告以买卖车辆为由向原告借款30000元，于当日给原告出具借条一张，未书面约定借款期限及利息。此款出借后，经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告任某向原告白某借款30000元的事实，对原告的诉请，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，由于双方未书面约定，依法视为不支付利息，故对原告利息的诉请本院不予支持。被告任某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某偿还原告白某借款本金30000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费440元，共计1245元，由原告白某负担205元，被告任某负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李银颜审 判 员 李 伟人民陪审员 吴春梅 二〇一八年九月二十七日书 记 员 刘 咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民辖终892号上诉人（原审原告）：南京文邦建材有限公司，统一社会信用代码91320104797142072R，住所地江苏省南京市秦淮区武定新村27幢，实际经营地江苏省南京市雨花台区宏图上水园36栋301室。法定代表人:孙娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司郑州分公司，统一社会信用代码91410100793245154U，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东)东风南路东金水东路北2幢3单元10层1009。主要负责人：许向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯卫，该公司员工。委托诉讼代理人：曹凤哲，该公司员工。上诉人南京文邦建材有限公司（以下简称南京文邦公司）因与被上诉人中天建设集团有限公司（中天公司）、中天建设集团有限公司郑州分公司（中天郑州分公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。南京文邦公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人中天公司签订的《模板/方木采购合同》中约定管辖法院为合同签订地法院郑州郑东新区所在地法院，但上诉人未与本案被上诉人中天郑州分公司约定管辖法院。中天郑州分公司虽然是中天公司的分公司，但其与上诉人独立结算，权利义务可由郑州分公司独立行使与承担，其不属于《模板/方木采购合同》的合同相对方，该合同中的管辖条款不能适用于上诉人与被上诉人中天郑州分公司之间，故一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与中天郑州分公司未约定管辖，故可依据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，由接受货币一方所在地法院管辖，而上诉人为接受货币一方，其实际经营地为雨花台区宏图上水庭院,故本案应继续由南京市雨花台区人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案继续由南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中天公司和南京文邦公司签订的《模板/方木采购合同》第十五条约定：凡因本合同履行过程中产生的任何争议，甲乙双方应协商处理，如协商不成，任何一方均可向郑州市郑东新区人民法院提起诉讼解决。合同约定的签约地点为郑州市郑东新区。该约定管辖不违反法律法规的规定，合法有效。中天郑州分公司作为中天公司的分支机构，应受到合同中管辖条款的约束。因合同约定的管辖法院为郑州市郑东新区人民法院，故一审法院对本案无管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月十三日书记员  曹 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16702号原告：上海和晖通用设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李光荣，执行董事。委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海天祥质量技术服务有限公司奉贤金汇分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：黄强。委托诉讼代理人：李明灯，男。被告：上海天祥质量技术服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区南泉北路XXX号XXX室。法定代表人：柏学礼，董事长。委托诉讼代理人：钱宁，女。委托诉讼代理人：杨辉，女。本院在审理原告上海和晖通用设备有限公司与被告上海天祥质量技术服务有限公司奉贤金汇分公司(以下简称天祥分公司)、上海天祥质量技术服务有限公司(以下简称天祥公司)服务合同纠纷一案中，两被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告向法院提交的合同条款中存在仲裁条款，请求驳回原告诉请。本院经审查认为，原告起诉时提供的报价单的附件即服务条款第1.9条约定，“除委托方和本公司另有书面约定外，本公司在提供服务过程中将同时适用《天祥服务通用条款与条件》(2014版)。《天祥服务通用条款与条件》(2014版)附于本报价单或此前已向委托方提供过。委托方如需本公司再次提供《天祥服务通用条款与条件》(2014版)，可联系本公司索取或访问本公司网站www.intertek.com.cn获取。”原告在起诉时提供一份《天祥服务通用条款与条件》(2014版)，第15.1条约定“任何一方均可将该争议、冲突或索赔提交上海市奉贤区人民法院进行诉讼”。而两被告在管辖异议时提供一份《天祥服务通用条款与条件》(2014版)，第15.1条约定“任何一方均可将该争议、冲突或索赔提交上海国际经济贸易仲裁委员会(又称上海国际仲裁中心，“SHIAC”)仲裁”。原、被告提供的文本对管辖约定不同，对此，本院认为，根据报价单的附件即服务条款第1.9条的约定，可以认定被告在提交报价单时向原告提供了《天祥服务通用条款与条件》(2014版)或此前向原告提供过，原告处确实有该份文本，而被告称其提供的文本是在其公司网站下载的，但由于网站是由被告管理，被告应举证证明该文本自本案报价单签订之日即2016年6月2日起上传于其公司网站并且从未进行更换，但被告未能举证，故本院对被告提供的文本不予采信，本院采信原告所提供的文本，本案合同关系应适用约定的奉贤区人民法院管辖，即本院有管辖权。综上，两被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海天祥质量技术服务有限公司奉贤金汇分公司、上海天祥质量技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海天祥质量技术服务有限公司奉贤金汇分公司、上海天祥质量技术服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年九月十二日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……