上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初392号原告：钱妹根,女,1953年7月10日出生。委托诉讼代理人：施志敏，上海沪法律师事务所律师。被告：赵争鸣,男,1956年7月2日出生。第三人唐定富，男，1954年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。第三人淮棠实业(上海)有限公司，住所上海市松江区。法定代表人唐定富。原告钱妹根与被告赵争鸣、第三人唐定富及淮棠实业(上海)有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱妹根及其委托诉讼代理人施志敏、被告赵争鸣、第三人唐定富并作为第三人淮棠实业(上海)有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱妹根向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款人民币53万元(以下币种均为人民币)；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：第三人唐定富系第三人淮棠实业(上海)有限公司(以下简称“淮棠公司”)的法定代表人，被告原系“淮棠公司”员工。2012年底，原告经原告之兄、即案外人钱2介绍与第三人唐定富相识。2014年8月18日，原告与“淮棠公司”签订《借款合同》，约定：“淮棠公司”向原告借款90万元，借款期限为3个月。当日，案外人钱1向第三人唐定富个人银行账户转账交付65万元。另有25万元借款，系案外人钱2对第三人唐定富持有的到期债权，钱2将该笔债权让与原告，一并作为出借给第三人“淮棠公司”的钱款，上述钱款共计90万元。该笔借款到期后，“淮棠公司”未还款。原告多番催讨未果。2015年4月9日，原告找到唐定富，要求归还借款。唐定富分别向原告出具金额为53万元和50万元的《借条》各一份。在金额为50万元的《借条》中，案外人石柏兴作为该笔借款的保证人在落款处签字。而在本案所涉金额为53万元的《借条》中，唐定富确认：唐定富作为借款人向原告借款现金53万元，该笔借款于5月20日归还，若逾期未还款，将自愿按照每月1.8%的利率承担逾期利息。被告作为担保人在该份《借条》上签字认可。因唐定富逾期未还款，原告曾向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求唐定富归还借款，赵争鸣对该笔借款承担连带还款责任，上海市长宁区人民法院将该案移送公安机关处理。之后，由于第三人唐定富犯集资诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十五年并处罚金。原告现向该笔借款的担保人即本案被告主张权利，要求被告承担连带保证责任，依法偿还该笔借款。被告赵争鸣辩称，被告原系第三人“淮棠公司”的员工，唐定富系该公司法定代表人。2014年8月18日，原告与“淮棠公司”签订《借款合同》，约定：“淮棠公司”向原告借款90万元。原告指示原告之兄，即案外人钱2转账90万元至唐定富个人账户，但该账户亦系第三人“淮棠公司”账户。借款到期后，“淮棠公司”未还款。2015年4月9日，原告至“淮棠公司”催讨该笔借款，并以跳楼相威胁，唐定富为了稳定原告情绪，表示愿意先向原告归还借款50万元，故由其作为借款人向原告出具《借条》两份，借款金额分别为50万元和53万元，上述款项中除了原告交付的90万元本金外，还包括借款利息。而被告作为担保人，在其中一张金额为53万元的《借条》上签字，被告本意仅是作为该笔借款的见证人签字，但由于原告坚持，被告才在该借条落款处注明担保人，并签了自己的名字。被告认为，本案所涉借款是发生在第三人唐定富与原告之间的债权债务，与被告无关，不同意原告全部诉讼请求。第三人唐定富述称，本第三人是“淮棠公司”的法定代表人，被告系该公司员工，担任管理职务。本人对“淮棠公司”向原告借款90万元之事实并无异议，并确认收到原告之兄，即案外人钱2向本人银行账户转账交付的90万元，该账户虽系唐定富个人账户，但亦系公司账户。2015年4月9日，唐定富向原告出具金额为50万和53万元的《借条》各一份，共计借款本金及利息为103万元，其中包含本金90万元及借款利息13万元。本第三人对本案所涉借款事实均无异议，并确认系争借款未在(2016)沪0107刑初1468号案件中予以退赔或清偿。但本第三人认为该笔借款原系“淮棠公司”向原告的借款，后本人自愿作为借款人将该笔借款所涉本息一并承担。现本第三人同意承担本案所涉借款本金及利息。第三人“淮棠公司”述称，被告系本公司员工，第三人唐定富系公司法定代表人。对于原告所述借款事实均无异议。2015年4月9日，唐定富向原告出具金额为50万和53万元的《借条》各一份，在其中一份借款金额为53万元的《借条》上，被告作为保证人签字。本第三人认为，本案所涉借款应由唐定富承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告系第三人“淮棠公司”员工，第三人唐定富系“淮棠公司”法定代表人。2014年8月18日，原告与第三人“淮棠公司”签订《借款合同》，约定：“淮棠公司”向原告借款90万元，借款期限为3个月。2015年4月9日，第三人唐定富分别向原告出具借款金额为53万元和50万元的《借条》各一份。在金额为53万元的《借条》中，第三人唐定富确认：“因本人需用资金周转，借钱妹根现金伍拾叁万正(人民币)，于5月20日归还，如到期不还，按月利息1.8%支付，并愿用淮棠大酒店作抵还款，并已淮棠实业投资作抵”，唐定富在借款人处签名，被告以担保人身份亦在该份《借条》上签名。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1、2015年9月8日，原告向上海市长宁区人民法院提起诉讼[案号为(2015)长民二(商)初字第8660号]，要求“淮棠公司”归还借款53万元及相应利息，赵争鸣对“淮棠公司”的上述债务承担连带清偿责任。2016年2月，上海市长宁区人民法院以涉嫌经济犯罪将该案移送公安机关处理。2、2017年9月28日，上海市普陀区人民法院出具刑事判决书[案号为(2016)沪0107刑初1468号]，判处唐定富犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金。该判决业已生效。审理中，1、案外人钱2称其是原告的胞兄，曾按原告指示，代原告向唐定富转帐交付65万元，并将本人持有的对唐正富的25万元债权转让给原告，故原告出借的本金金额为90万元，就此款项，本人不会向本案被告、两位第三人主张权利。2、被告及第三人唐定富、“淮棠公司”对唐定富收取案外人钱2代原告交付的借款90万元，及涉案债务未清偿之事实均予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告与第三人“淮棠公司”于2014年8月18日签订借款合同，约定该公司向原告借款90万元。本案审理中，唐定富确认如数收取案外人钱2通过银行转帐、债权转让形式交付的原告出借的款项共计90万元。2015年4月9日，唐定富向原告分别出具金额为50万元和53万元的《借条》各一份，自愿将借款利息及逾期利息一并计入借款本金。该行为系当事人真实意思表示，本院予以确认。涉案金额为53万元的《借条》中，被告作为担保人签字。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告以债务到期未获清偿为由，要求被告对本案系争债务承担连带保证责任，归还原告借款53万元之主张，与法不悖，可获支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告赵争鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告钱妹根借款人民币53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9100元(原告预付)，减半收取，计人民币4550元，由被告赵争鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年九月二十八日书记员  陈 红附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。