wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0407民初405号原告：阳某某。委托诉讼代理人：欧某某（系原告之夫）。被告：张某某。原告阳某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（按本金5万元月息2%自2012年3月1日计算至起诉之日暂计7.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是好友，2012年3月，被告以工程款没有到位急需发放民工工资为由，向原告提起借款，并约定了利息，原告出于帮忙之心，被告到原告店里（白沙洲黄白路17号）借现金5万元，被告向原告出具了借条，此后被告未按照约定还款付息，截止2016年2月11日被告尚欠原告本息14万元，并于当日向原告出具借条一张，约定了利息及还款时间。至今被告不但未偿还一分钱，还不再接原告电话。故请求判如所请。被告张某某未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张某某放弃了质证权利。原告提供的借条可证明被告向原告出具了借条的事实，予以采信。原告提供的证明上有两个证明人签名，一个是原告本人，另一个何某某仅签名，不明身份，且无正当理由未出庭作证，该证明形式也不符合证据规则规定，不能作为定案的依据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告张某某于2016年2月1日出具借条一份，内容为：“今借到阳某某女士现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），按月息百分之贰计息（2%）。2016年2月1日。此款利息叁万元整（￥30000.00）未支付，在2016年年前陆续支付完。”现原告以被告未还款为由诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告依据被告出具的借条主张权利，需就借贷事实是否发生，原告已履行了出借的义务承担举证责任。据借条内容来看，被告表述为借到现金11万元。而原告表述事实上为2012年借款5万元，逐年计算利息后加入本金再累计至2015年为11万元，2015年至2016年利息3万元，并提供证明欲证实被告借现金5万元时间为2012年3月10日。但原告的诉请要求被告自2012年3月1日支付利息，且经本院核算，以5万元本金按月息2%逐年计算利息后加入本金，自2012年3月至2016年2月为11万余元，则借条上另3万元利息原告不能自圆其说。故本院认为原告的陈述与原告提供的证据之间不完全吻合，借贷事实是否发生真伪不明。原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告阳某某的诉讼请求。本案受理费2820元，由原告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一八年九月二十六日法官助理王志书记员王柯道附本判决所适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初2615号 原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥庐阳区阜阳路**。 法定代表人：解光熙，总经理。 委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平平,安徽众城高昕律师事务所实习律师。 被告：安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路** 法定代表人：孙艳，总经理。 原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资管理公司）与被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司（以下简称港鼎汇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐阳国资管理公司的委托诉讼代理人胡安杨、李平平到庭参加诉讼，被告港鼎汇公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 庐阳国资管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租金11月、12月两月租金人民币111728元，并按照年利率的6%支付违约金6704元，合计118432元;2、判令被告承担租赁期内的物业管理费、停车费等费用5000元:3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2010年1月合肥市杏园物业管理有限公司与被告签订了《房屋租赁合同(一)》，合同约定:合肥市杏园物业管理有限公司将位于合肥市阜南路190号一楼局部、二楼全部出租给被告作为营业用途，租赁期限为2010年1月1日至2017年12月31日，租金为每月50670元，自2014年起租金在前一年的基础上递增5%，租金按季结算，提前缴付，即由被告在每季度之前10天内付下季租金。2010年1月1日合肥市杏园物业管理有限公司将租赁房屋交给被告使用。2010年1月20日合肥杏园物业管理有限公司与被告签订了补充协议，协议主要是就《房屋租赁合同(-)》未尽事宜而达成协议，协议约定:被告单列电表，水表。水电费按供水供电部门认可的计价方法计算，2010年起新定承租方每季度前十日缴纳物业管理费每月500元，每季度1500元，停车费每月500元，每季度1500元。物业费及停车费与房租费同缴纳。 2013年2月5日合肥市庐阳区人民政府庐政[2013]3号文《庐阳区人民政府关于印发庐阳区行政事业单位经营性资产集中管理工作实施方案的通知》明确各乡镇政府、街道办事处、区教育体育局经营性资产移交合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司管理。根据该文件，合肥杏园物业管理有限责任公司出租给被告的房屋归属于原告管理。原告接管该物业后，通知被告，其后，被告将承租合肥市庐阳区阜南路190号一、二楼房屋的租金及物业费、停车费均缴纳给原告。但是自2017年8月1日之后，被告一直拖欠原告租金，原告多次要求被告支付，但被告一直置之不理。根据原被告之间签订的《房屋租赁合同》第八条:“乙方(被告)逾期支付租金不超过1个月的，按应支付租金的10%向甲(原告)方偿还违约金，合同继续履行，超过一个月的，视为严重违约，甲方有权单方面解除合同，并同时停水停电。”因此，根据双方的约定，原告有权单方面解除原被告之间签订的房屋租赁合同，要求被告偿还其一直拖欠的租金，被告11月、12月两月租金尚未缴纳，要求被告缴纳租金11712元及按照租赁合同及补充协议缴纳物业费、停车费等费用5000元，原告方多次要求被告支付，但被告一直置之不理。 港鼎汇公司未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2017年11月1日原告就本案涉案房产起诉被告房屋租赁合同纠纷一案在庐阳区法院立案受理，原告要求判令解除原、被告之间的租赁合同，收回原告出租给被告的位于合肥市庐阳区阜南路190号一楼局部、二楼全部建筑面积约为1126平方米的房屋，被告支付拖欠原告租金167592元及逾期付款违约金16759.2元。2018年1月15日庐阳区法院判决被告将合肥市庐阳区阜南路190号一楼局部、二楼全部建筑面积约为1126平方米的房屋返还给原告；被告支付原告租金115792元。逾期付款违约金3473.76元。该案判决已生效。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、《补充协议》，证、合肥市庐阳区人民政府［2013］3号文件、移交表、合肥庐阳国资控股集团有限公司文件、收据、《通知》、法院判决书等相关证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，此有原告提供的房屋租赁合同、补充协议为证。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告未能如约支付租金，构成违约，被告应承担逾期支付租金的民事责任。 原告要求被告支付拖欠原告的2017年11月、12月两个月租金人民币111728元，本院可予支持。原告要求被告按照年利率6%支付违约金6704元，本院可自合同约定2017年9月20日支付之日起算至原告起诉之日2018年4月9日，可支持3673.25元（6%/365*200天*111728元）。原告要求被告承担租赁期内的物业管理费、停车费等费用5000元，此为补充协议上约定的每月物业管理费500元及停车费500元，而被告共拖欠了2017年8月至12月五个月的费用，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥庐阳国有资产经营有限公司租金111728元、违约金3673.25元； 二、被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥庐阳国有资产经营有限公司租赁期内的物业管理费、停车费等费用5000元； 三、驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，由原告合肥庐阳国有资产经营有限公司负担68元，被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司负担2700元；公告费800元，由被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  孙庭贵 人民陪审员  李 玲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  包雨婴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执408号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路，统一社会信用代码：9152010074114225XT。法定代表人江弘。委托代理人：邓海生，男，1987年7月2日生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：张东，1969年11月13日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：易瑾，男，1976年1月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。被执行人：贵州洋山河旅游开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县高山乡梨子水村，组织机构代码：06576673-6。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**，组织机构代码：68018625-8。法定代表人冉先黎。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司执行张东、易瑾、贵州洋山河旅游开发有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，贵州清镇农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日出具《撤回执行申请》，以该行已与张东达成和解协议为由，要求撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执408号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月四日书记员  张奇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执473号申请执行人：蒋魁江，男，1959年3月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：奚乃功，男，1963年3月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人蒋魁江与被执行人奚乃功为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽0214民初2765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人已达成了还款协议，暂不需要法院执行，申请人蒋魁江于2018年8月30日向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定。裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2016）辽0214民初2765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王东东二〇一八年九月三日书记员  张琳玓本案法律引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1024号之一申请执行人席娟被执行人焦作山阳脑病医院本院在执行席娟诉焦作山阳脑病医院民间借贷纠纷一案中，申请人撤回强制执行的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初804号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年九月二十五日书记员  樊林峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执40号申请执行人：王伯杰，男性，1962年06月18出生，汉族，住固原市。被执行人：姬永，男性，1989年08月10出生，汉族，住固原市。被执行人：姬猛，男性，1984年09月21出生，汉族，住固原市。本院执行的王伯杰与姬永、姬猛民间借贷纠纷一案，申请执行标的74400元。在执行过程中，姬永、姬猛外出务工，无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，被执行人姬猛有存款帐户，已依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月二十八日书记员 赵宏峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8566号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇、童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：刘勇春，男，汉族，1971年10月9日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勇春金融贷款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行0成都分行的委托代理人童文建、刘勇春本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行诉称，其与刘勇春于2014年3月7日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：平安银行成都分行向刘勇春提供贷款人民币1000000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.1%，还款方式为净息还款法。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定履行了合同义务，向刘勇春发放了贷款1000000元。刘勇春未按照合同约定还款，构成违约。平安银行成都分行为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.刘勇春清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金1000000元，利息、罚息、复利276718.46元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至刘勇春还清所有借款本息之日），合计1276718.46元；2.本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的所有费用由刘勇春承担。 刘勇春辩称：借款属实，利息、罚息、复利过高，律师费不承担。 经审理查明，平安银行成都分行与刘勇春于2014年3月7日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给刘勇春1000000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.1%，借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行成都分行依约向刘勇春指定账户发放了贷款1000000元，平安银行成都分行发放贷款后，刘勇春未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠平安银行成都分行贷款本金1000000元，利息、罚息、复利276718.46元。 上述事实有平安银行成都分行及刘勇春身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行成都分行与刘勇春签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）违约责任的认定。平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给刘勇春1000000元贷款，但刘勇春未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故平安银行成都分行要求刘勇春偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利276718.46元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；根据合同约定，刘勇春还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定；刘勇春辩称利息、罚息、复利过高，本院予以采信，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 （二）律师费问题。根据合同约定，平安银行成都分行有权主张由刘勇春承担为实现债权支出的律师费。但平安银行成都分行未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘勇春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利276718.46元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如刘勇春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16290元，减半收取为8145元，由刘勇春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初3329号 原告:黄钊川，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路**（新天地科技大厦）。 法定代表人：李柏林，执行董事。 原告黄钊川与被告通邮中国科技有限公司(下称通邮公司)房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钊川到庭参加诉讼，被告通邮公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 黄钊川向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2013年8月24日签订的《自动柜员机（ATM)安装协议书》;二、判令被告支付原告拖欠的租金168730.8元;三、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年8月24日，原告与被告通邮公司签订一份《自动柜员机(ATM)安装协议书》，约定原告将位于合肥市庐阳区门面出租给被告，用于布设ATM自动柜员机网点。租赁期限自2013年8月24日起至2018年8月23日止，每年被告向原告支付租金5万元。租金前两年不变，从第三年开始每年租金在前年基础上递增6%，即2015年8月24日至2016年8月23日，年租金为53000元;2016年8月24日至2017年8月23日，年租金为56180元;2017年8月24日至2018年8月23日，年租金为59550.8元。合同签订后，原告按照约定将房屋交由被告使用，但被告仅依约按期支付了前两年的租金，后续租金再未按约支付。 现原告从他人处忽然得知被告将ATM设备从租用场地搬离，不再使用原告房屋。原告要求被告支付拖欠的房租，但被告始终置之不理。后经原告了解，被告已全面停止ATM业务，无人负责处理欠付租金事宜。综上，被告欠付租金的行为已构成根本违约。依据双方签订的《自动柜员机(ATM)安装协议书》和合同法第94条之规定，原告有权解除《自动柜员机(ATM)安装协议书》，被告应当支付拖欠的房屋租金。 通邮公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据一、房地产权证，证明原告经房主同意有权将本案房屋出租给被告。证据二、《自动柜员机（ATM）安装协议书》，证明被告应按照合同约定支付欠付的房租。本院经审核对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明的事实与原告诉称一致。 另查明，2018年3月自动柜员机被拆走，原告当庭陈述，由于每年的水电费物业管理费是由原告承担，原告自愿从其诉讼请求中扣除每年3000元的水电费物业管理费。 本院认为，本案双方存在房屋租赁合同关系，此有原告提供的自动柜员机（ATM）安装协议书等相关证据予以证实，本院予以确认。被告自2015年8月24日起未再支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除原、被告双方之间签订的自动柜员机（ATM）安装协议书，因被告的自动柜员机在2018年3月已拆除，故此时双方的房屋租赁合同关系已实际终止，故原告要求解除双方的安装协议书本院无需再处理。原告要求被告支付拖欠的租金拖168730.8元，本院可支持137486.8元［（168730.8元－59550.8元/365*144天－（9000元－3000/12*5个月）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄钊川租金137486.8元； 二、驳回原告黄钊川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，由原告黄钊川负担696元，被告通邮（中国）科技有限公司负担3058元；公告费800元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  江玉红 人民陪审员  孙庭贵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  包雨婴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5928号原告：陈国华，男，1964年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路**（温州家具市场******）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈国华与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈国华，被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告陈国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以实际购房款559572元为基数，从2016年11月27日起按每日万分之一计算至2017年5月26日止）及逾期交付房屋的违约金（以实际购房款559572元为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年5月26日止）共计13329元。事实和理由：原、被告于2013年12月9日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层287号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款559572元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30日前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告根据双方结算实际支付购房款559572元，被告于2017年5月26日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第7640号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金30262元。（计算至2016年12月20日）。上述事实有原告提供的身份证、国家企业信用信息公示、《商品房买卖合同》、发票、结算表、（2016）浙0304民初第7640号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈国华支付逾期交付房屋的违约金4935元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈国华支付逾期交付房屋权属证书的违约金8394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈温丹二〇一八年九月十四日书记员  陈 娥
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1278号 原告：杨某，女，1983年10月17日出生，汉族，职业不详。 被告：夏某，男，1981年9月21日出生，汉族，职业不详。 原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费200元，由原告杨某负担。 审判员  要建霞 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1号 申请执行人：陈雷，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 陈雷与四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初637号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈雷于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的65086元，执行费876元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人陈雷也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0684执1130号 申请执行人许云松，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人徐伟敬，女，1987年5月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人许云松与被执行人徐伟敬离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0684执1130号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴立新 二〇一八年九月十六日 书记员  王文清
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保188号 申请人：杨青春，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东鑫驰商贸有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。 法定代表人：高志朋。 被申请人：于万华，1979年2月13日出生，住吉林省梨树县。 申请人杨青春于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人山东鑫驰商贸有限公司名下的鲁C号的重型牵引车（保全金额5万元）、被申请人于万华名下的车牌号为吉C挂重型半挂车（保全金额5万元）。 本院经审查认为，申请人杨青春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人山东鑫驰商贸有限公司名下的鲁C号的重型牵引车。保全金额5万元，期限二年。 二、扣押登记在被申请人于万华名下的车牌号为吉C挂重型半挂车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人杨青春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月十三日 书记员  栾绍卓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3544号 原告：彭玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住浙江省江山市。 被告：浙江牧明新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇兴旺路2号1幢、2幢。 法定代表人：葛丽，执行董事。 原告彭玲与被告浙江牧明新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告彭玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭玲撤回起诉。 审判员  杨昊                                                                                                                      二〇一八年九月十日                                                                                                                          法官助理徐宣文                                                                                                                          代书记员傅舟婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第394号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈永,王慧,王燕,李善玉,张卫海。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的(2014)莱凤城证执字第217号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王燕银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年九月五日 书记员  李鹏飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5682号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。 被告：李强林，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖玉，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告李强林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仲庆英、委托诉讼代理人仲志艳，被告李强林的委托诉讼代理人廖玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省宜心居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付物业费3236元、违约金7087元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订《浅水湾前期物业管理委托合同》，就绵阳“浅水湾”前期物业管理达成协议。2011年11月30日，原、被告双方签订《物业服务收缴协议》，约定乙方按通知时间缴清当年物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，涪城区浅水湾小区业主委员会发出文件通知终止原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订的前期物业合同，原告实际于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业整体移交手续。被告欠缴2013年1月1日至2015年3月31日物业管理费3236元，经原告多次催收后至今未缴纳，被告还应支付2015年4月1日至2017年3月30日的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告李强林辩称，2014年物业费收费标准1.5元/月/平方米我方不认可，只认可1.2元/月/平方米，原告在小区进行物业服务没有得到业委会的认可，认可原告在小区提供了服务。原告没有尽到物业管理职责，被告家外墙漏水给原告多次反映担均未处理，小区环境差，家里还发生被盗事件，是原告违约在先，被告才于2013年起未缴纳物管费的。 本院经审理认定事实如下：被告系涪城区长虹大道北段9号浅水湾小区2幢2单元2楼2号业主，建筑面积85.4平方米。原告根据与四川倍乐房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为该小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费标准为1.5元/月•平方米，物业交付使用之日起首付其半年的物业管理服务费。半年后，可按年/季缴纳，业主或物业使用人应在每年/季前15日内履行交费义务。2011年12月15日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，约定乙方每月应向甲方缴纳物业服务费用128元（建筑面积85.4㎡×1.5元/月/㎡），乙方须按通知时间缴清当年物业费用，如未按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。 本院认为，原、被告存在物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。原告主张2014按每月每平方米1.5元的标准计算，2013年、2015年按1.2元的标准计算，原告主张自2013年1月1至2015年3月31日的物业服务费应为3073.2元（128元×12月+85.4㎡×1.2元/月/㎡×15月）,应予以支持。在原、被告双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告拒交物业服务费并非毫无理由恶意违约，故原告要求被告按日3‰支付违约金的诉讼请求，不予支持。本院酌定以银行同期贷款利率计算资金利息，从2015年4月1日计算至2017年3月30日止。 物业服务企业应提供与其收费标准相匹配的服务，尽量满足业主的合理要求。但另一方面，物业服务质量应由代表全体业主的业主委员会进行评判，根据评判的结果，通过合法的程序，要求降低收费标准甚至另聘物业服务企业。如果单个业主均有权以拒交物业费的方式表达诉求，将可能使小区的物业服务质量更加令人难以接受，受损害的对象必定是全体业主，这对已经缴费的业主也不公平。被告辩称家中被盗未提供证据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李强林于本判决生效后五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3073.2元及该款的相应资金利息，计算方法：以3073.2元为基数，以同期人民银行公布的贷款基准利率为标准，从2015年4月1日计算至2017年3月31日。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川省宜心居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费29元，由被告李强林负担全部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年九月十八日 书记员  熊紫薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢70号 南宁乔顿电气成套设备有限公司、揭英豫： 本院执行的南宁乔顿电气成套设备有限公司申请揭英豫买卖合同纠纷一案，经被执行人揭英豫自动履行，执行金额全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月五日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初4851号原告张学安，男，生于1956年2月29日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。被告刘军，男，生于1969年4月6日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。原告张学安与被告刘军股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥进行了审理。被告刘军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在重庆市万州区，利川市人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据民事诉讼法的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案原、被告双方于2014年4月8日签订股权转让合同，2014年4月10日已通过利川市工商行政管理局进行了变更登记，合同已部分履行，其合同履行地为利川市，因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖峥二〇一八年九月二十五日书记员  王渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3051号原告：刘宣亮，男，1983年9月9日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：云文塔，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：赵东永，男，1978年9月23日出生，汉族，个体，现住包头市。被告：徐玲，女，1978年8月29日出生，汉族，，现住包头市。原告刘宣亮与被告赵东永、被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣亮、被告赵东永、被告徐玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘宣亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵东永、徐玲立即偿还借款本金178000元以及相应利息171600元（其中110000元本金利息从2012年1月至2018年7月为171600元；从2018年7月至110000元本金还清为止，按照月利息2%计算，利随本清。另68000元本金利息从起诉之日起至借款还清为止，按照年利率6%记息，利随本清）截止起诉之日，总诉请349600元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，刘宣亮变更诉讼请求，要求赵东永、徐玲偿还借款本金178000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年至2018年期间，赵东永累计向刘宣亮借款378000元，期间陆续偿还部分欠款仍欠借款本金178000元。因被告未偿还借款，导致刘宣亮家庭资金周转困难，故诉至法院。赵东永辩称，我已经还他超出310000元了，我有银行的小票，我通过银行柜台和机器都转过账，但是现在拿不出来，我和刘宣亮以前从2008年到2009年开始一起往出放款，钱是我们两个凑的。我现在不欠他钱了，之前还曾经给过他现金，就在他们单位门口。这个事和徐玲没关系，我和徐玲是2017年2月领的结婚证。徐玲辩称，这笔借款我不清楚具体情况，他们之间的转账，还款的情况我不清楚。如果赵东永真的欠刘宣亮的钱，我们肯定想办法偿还，赵东永之前是自己开公司的，他的小票在哪我不清楚，我和赵东永是2017年2月领的结婚证，这笔借款不属于我们夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2009年5月5日、7月6日、9月10日，赵东永分别从刘宣亮处借款30000元、180000元和100000元。同时给刘宣亮出具借条，借条中对借款利息及还款期限均未做约定。2018年1月19日，刘宣亮通过微信转账的方式支付赵东永借款2000元、3月2日微信转账支付赵东永借款1000元，3月29日微信转账支付赵东永借款5000元，2017年8月2日通过手机银行转账的方式支付赵东永借款10000元。借款期间赵东永偿还刘宣亮借款200000元。庭审中，刘宣亮提出2017年间曾以现金方式支付赵东永借款50000元，赵东永未给其未出具借条，对该50000元借款，赵东永不予认可。同时提出所借刘宣亮310000元，已经偿还完毕，但未提供相关证据。另查明，徐玲与赵东永于2017年2月登记结婚。刘宣亮要求徐玲承担夫妻共同债务未向法庭举证证明上述借款用于夫妻共同生活。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘宣亮要求赵东永偿还借款178000元及利息的诉讼请求，通过其提供的欠条及微信截图证明赵东永尚欠其借款128000元，本院予以采信。刘宣亮诉请的另50000元以现金方式支付的借款，因赵东永不予认可，刘宣亮未能提供其他证据佐证，故本院对该50000元借款不予认定。赵东永抗辩已经偿还完毕借款，未提供相关证据，本院不予采信。刘宣亮要求徐玲作为夫妻共同债务人承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、赵东永偿还刘宣亮借款128000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、赵东永偿还刘宣亮借款128000元的利息，从2018年7月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清时止。三、驳回刘宣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，简易程序减半收取3275元，由赵东永负担1430元，刘宣亮负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年九月十三日书记员 申 奥附:本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1116号 原告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，现办公地：包头市九原区白音席勒街道办事处110国道725公里处，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：崔君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王巾帼，女，1984年11月8日出生，身份证号：×××，汉族，上述公司员工，住包头市东河区地矿小区1栋1单元401室。 被告：刘建平，男，1976年8月13日出生，汉族，大车司机，住包头市。 原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司(以下简称路安达公司)与被告刘建平服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安达公司的委托诉讼代理人王巾帼到庭参加诉讼。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建平向原告路安达公司支付所欠服务费用7500元（×××号车自2016年12月30日至2018年7月31日19个月，每个月150元；×××号车自2015年12月30日至2018年7月30日共31个月，每个月150元；50个月×150元/月=7500元），自应付未付之年按银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日为341元，再从起诉之次日计算利息至上述欠款清偿完毕为止；2.诉讼费由被告刘建平承担。事实与理由：被告刘建平就其购置的×××号（挂BK520）及×××（挂BK124）北奔牌牵引半挂车两台，与原告路安达公司分别签订《车辆服务协议》，将上述车辆挂靠于原告路安达名下进行营运与管理，按照第二条约定：被告刘建平自愿将车登记在原告路安达公司名下，并向原告路安达公司于合同每年生效对应日交纳服务费，标准为1800元/年，贷款车2400元/年。被告刘建平交×××号（挂BK520）车辆服务费至2016年12月30日，交×××（挂BK124）车辆服务费至2015年12月30日，至今尚欠服务费7500元，经原告路安达公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘建平未到庭，但在电话里称两辆大车确实都登记在原告路安达公司，×××号车已经卖了，也快报废了，但这个车的挂靠费会交的；×××号车三年前发生过交通事故，到2018年农历8月15日就已经报废三年了，所以不同意交挂靠费，并且通过短信发送了该车交通事故后的照片5张。 本院经审理认定事实如下：原告路安达公司（甲方）与被告刘建平（乙方）就×××号（挂BK520）、×××（挂BK124）两辆北奔牌牵引车签订了《车辆服务协议》，约定上述车辆为挂靠车辆，“乙方自愿将车辆登记在甲方公司并服从甲方的管理，并向甲方于合同每年的生效对应日交纳服务费，标准为1800元/年，贷款车2400元/年。如乙方不能按时交纳，甲方有权向乙方收取每日百分之一的违约金。乙方同时承担甲方由此项债务纠纷中支付的诉讼费、差旅费、律师费、保全费、上诉费等与此相关的一切费用；乙方发生交通事故时需及时通知甲方，因乙方发生交通事故造成甲方败诉，乙方需承担甲方由此产生的差旅费、律师费、诉讼费等各项费用，经乙方同意甲方法律顾问可同时代理乙方诉讼，免收律师费、差旅费；乙方未经甲方同意，私下转卖车辆，发生道路交通事故等致使法院判甲方承担连带责任，或造成甲方经济损失的，均由乙方向甲方赔偿。……”。原告路安达公司称被告刘建平按照1800元/年的标准交×××号（挂BK520）车辆挂靠费至2016年12月30日，交×××（挂BK124）车辆挂靠费至2015年12月30日，被告刘建平未到庭对交费时间及金额提出异议。本院对上述事实予以确认。 原告路安达公司向本院提供了：1、《车辆服务协议》原件1份，证明：被告刘建平就其×××（挂BK520）挂靠在原告路安达公司名下，挂靠费每年1800元；2、《车辆服务协议》原件1份，证明：×××（挂BK124）挂靠在原告路安达公司名下，挂靠费每年1800元；3、行驶证和道路运输证复印件各2份，证明：两辆车所有人均是原告路安达公司，以原告路安达公司的名义在经营。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，被告刘建平将车辆挂靠在原告路安达公司名下，行驶证及道路运输证上登记的车主为原告路安达公司，原、被告约定每辆车每年管理费（挂靠费）为1800元（即每月150元），且并未约定原告路安达公司收取管理费（挂靠费）还需履行其他义务，故被告刘建平应按照约定给付管理费（挂靠费）7500元（×××号车自2016年12月30日至2018年7月31日19个月，×××号车自2015年12月30日至2018年7月30日共31个月，50个月×150元/月=7500元）。至于原告路安达公司主张“自应付未付之年按银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日为341元，再从起诉之次日计算利息至上述欠款清偿完毕为止”，双方约定被告刘建平于合同每年的生效对应日交纳服务费，如不能按时交纳，原告路安达公司有权向被告刘建平收取每日百分之一的违约金，但合同没有签订日期，故本院无法明确利息的起算日期，故按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款7500元自2018年7月30日起诉立案之日起至给付上述欠款之日止的利息。至于被告刘建平提出一辆车已经出售、一辆车发生交通事故已经不再使用，其并未到原告路安达公司办理不再挂靠的手续，故本院对其抗辩理由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建平给付原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司×××号车（挂BK520）自2016年12月30日至2018年7月31日、×××号车（挂BK124）自2015年12月30日至2018年7月30日管理费7500元； 二、被告刘建平按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司上述欠款7500元自2018年7月30日立案之日起至给付上述欠款之日止的利息。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一八年九月十三日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9279号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地唐山市丰**大新庄镇大新庄三村。统一社会信用代码×××。负责人：刘天轰，职务：行长。被执行人马德光，男，1986年5月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑俊磊，女，1989年9月23日生，汉族，住所地唐山市。被执行人马孟林，男，1978年9月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李晓环，女，1979年7月28日生，满族，住所地唐山市。被执行人马丙新，男，1965年8月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郭桂云，女，1965年8月8日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年4月24日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4074号民事判决书，被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行偿还借款人民币本金5万元及23419.44元的利息，负担案件受理费1500元，申请执行费1001.29元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行在本案中要求被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊分别偿还借款人民币5万元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊进行了财产调查，本院未查得被执行人马德光、马孟林、李晓环、马丙新、郭桂云、郑俊磊有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月八日书记员 毕 达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9745号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨强，男，汉族，1979年4月2日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：武侯区杨强五金经营部，统一社会信用代码：92510107MA6CRQGL06，住四川省成都市武侯区文盛路136号附4号。 经营者：杨强，男，汉族，1979年4月2日出生，住四川省内江市东兴区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告杨强、武侯区杨强五金经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告杨强、武侯区杨强五金经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨强归还原告剩余贷款本金165205.27元；2、判令被告杨强支付拖欠利息3143.74元、利息复利32.49元、本金罚息146.16元（截至2018年4月16日止），暂计诉讼标的额为168527.66元（截至2018年4月16日止），并支付自2018年4月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金165205.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3143.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告武侯区杨强五金经营部对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如被告杨强、武侯区杨强五金经营部不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告杨强、武侯区杨强五金经营部承担。事实与理由：原告与被告杨强、武侯区杨强五金经营部于2017年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止；现贷款年利率为9%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年2月23日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 杨强未到庭作答辩，也未提交答辩状。 武侯区杨强五金经营部未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，原告与被告杨强、武侯区杨强五金经营部于2017年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止；现贷款年利率为9%，固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。武侯区杨强五金经营部以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车设立抵押担保。 上述合同签订后，平安银行天府支行向杨强指定账户发放了贷款，但杨强未按约还款。截至2018年4月16日，杨强尚欠贷款本金165205.27元，利息3143.74元、本金罚息146.16元、复利32.49元。 上述事实有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告杨强、武侯区杨强五金经营部签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告200000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告杨强偿还原告贷款本金165205.27元及截至2018年4月16日利息3143.74元、本金罚息146.16元、复利32.49元的诉讼请求以及原告要求被告武侯区杨强五金经营部对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年4月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金165205.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3143.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。平安银行天府支行对武侯区杨强五金经营部所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。被告武侯区杨强五金经营部对上述债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金167196.81元、利息7359.66元、本金罚息1075.17元、复利221.36元，并支付自2018年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金167196.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7359.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）； 二、被告武侯区杨强五金经营部对上述债务承担连带偿还责任； 三、平安银行天府支行对武侯区杨强五金经营部所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 如杨强、武侯区杨强五金经营部未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告杨强、武侯区杨强五金经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1919号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：杨红英，该分行行长。 被告：南宁创品饲料有限公司，住，住所地：南宁市邕武路**/div> 法定代表人：唐庆峰，该公司总经理。 被执行人广西恒大融资性担保有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区茶花园路**碧湖大厦**社会信用代码：91450000564041297H。 法定代表人：梁征，该公司董事长。 被执行人唐庆峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人周聪，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与南宁创品饲料有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、唐庆峰、周聪、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁创品饲料有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、唐庆峰、周聪、舒春松、余丽敏所有的3800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁创品饲料有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、唐庆峰、周聪、舒春松、余丽敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月十四日 书记员 李俊才
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢557号申请执行人：路军，男，1974年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：陈雷，男，1975年2月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行路军与陈雷担保合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈雷名下位于石家庄市××大街××商业办公楼××室的房产，并向本执行人送达限期履行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈雷名下位于石家庄市××大街××商业办公楼××室的房产（备案号：2013103114404281812）。本裁定送达后即发生法律效力。战平执行员韩战平建洲执行员吴建洲执行员 柴  兴  波二〇一八年九月十五日书记员 徐侃书记员徐侃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：槐迪，男，1979年12月1日出生，汉族，中国北方稀土公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，该公司总经理。再审申请人槐迪因与被申请人包头市家和物业服务有限责任公司（以下简称家和公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。槐迪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。1.双方所签物业合同属于前期物业合同，依法应当由开发商和物业公司签订。2.家和公司依据其单方制作的业主拖欠物业费统计表主张物业费数额，依据不足。3.家和公司提供的物业服务质量差，共用部位、公用设施设备的日常运行、维护工作不及时、不到位，卫生保洁工作差，绿地养护工作基本没有，安全防盗工作不到位，远未达到合同所明确的服务质量标准，二审法院支持其诉讼请求的80%错误。4.2016年，家和公司已经不再为小区提供物业服务，其主张2016年物业费的诉讼请求不应得到支持。（二）原审判决适用法律错误。1.本案双方所签物业合同属于前期物业服务合同，该合同的双方当事人应当为房地产开发企业和物业服务企业，而不应是业主个人，主体错误。对于该合同的内容业主并不认可，意思表示不真实，合同内容不合法，且存在以合法形式掩盖非法目的，依法应当被认定为无效，原审认定有效错误。2.家和公司在2014年2月取得物业服务企业资质证书，在此之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持。3.依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。4.依据《物业管理条例》第五十四条的规定，家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营属违法，业主有权以此对其诉讼请求进行抗辩。5.家和公司在物业合同终止后拒不退出小区，既违反法律规定，又违反其与业主及居委会所签的三方协议，业主有权以此对其主张物业费的请求进行抗辩。本院经审查认为，（一）法律并不禁止物业服务公司与业主个人签订物业服务合同，槐迪作为日月豪庭小区业主，与家和公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。槐迪在合同签订后接受了家和公司所提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。（二）家和公司作为物业服务企业，其依据与业主所签合同中约定的物业服务费用收取标准制作的统计表，不违反法律法规的强制性规定，槐迪认为该统计表记载数额有误，但未在本案一、二审诉讼过程中提供相应证据对该统计表记载数额予以核实校正，因此，家和公司依据该统计表向业主主张拖欠的物业费，并无不当。（三）在家和公司向日月豪庭小区提供物业服务期间，存在较为大量的垃圾未及时清运、楼道内小广告较多、小区内车辆无秩序停放等情形，违反了双方所签物业合同中关于物业管理服务质量以及对小区公共秩序维护所约定的内容，未完全尽到合同义务，存在违约，因此，原审法院根据家和公司存在的上述情况，判决槐迪支付家和公司所请求物业费的80%，并无不当。（四）槐迪提出2016年家和公司已经不再为小区提供物业服务，2016年物业费不应给付的主张，因其没有提供相应证据予以佐证，其该项主张不能成立。（五）家和公司在诉讼中提交的《公司登记变更申请书》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其在2014年2月之前具有提供物业服务的资质，因此，槐迪提出的家和公司在2014年2月之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持的主张，不能成立。（六）槐迪主张依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。但槐迪没有提供家和公司存在擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的证据，因此，槐迪提出的该项主张，不能成立。（七）槐迪提出的家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营以及该公司在物业合同终止后拒不退出小区，违反其与业主及居委会所签三方协议的情形，均属于相关行政部门监督管理的范围，槐迪可依据相关规定，向有关行政管理部门主张解决。综上，槐迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回槐迪的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  魏 英二〇一八年九月二十日书记员  赵 瑞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1213号之一申请执行人富顺县总商会赵化商会，地址四川省富顺县。法定代表人：易树东。被执行人李娜，女，1981年10月12日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1213号之一裁定书，于2018年09月15日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在中国邮政储蓄银行606****7820账户内存款人民币2060874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年九月十五日书记员 雷腾科
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执693号申请执行人：常风亮，男，1964年6月15日生，住卫辉市。被执行人：常风岭，男，1957年9月27日生，住卫辉市。本院在执行常风亮申请执行常风岭民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年5月19日、9月6日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年5月25日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。被执行人在新乡市的一处房产已被他案查封。2018年6月8日经被执行人所属村委会证明，被执行人长期不在家，去向不详。2018年8月19日约谈申请执行人，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年九月十日书记员  郭佳绘
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9388号 原告：龚婧，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告龚婧与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚婧到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚婧向本院提出诉讼请求：1.解除龚婧与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.正尚远大公司支付2017年8月1日至解除合同期间的房屋租金，并按合同约定支付年租金50%的违约金19998元；3.正尚远大公司承担解除《房屋租赁合同》前的物管、水、电、消防费用；4.正尚远大公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，龚婧与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定：龚婧将位于成都市金牛区的商业房屋出租给正尚远大公司；月租金3333元。正尚远大公司自2017年8月开始，既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，龚婧（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.43平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2017年6月1日至2027年5月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.43平方米，第1年至第3年月租金标准为353.45元／平方米，月租金合计3333元；第4年至第7年月租金标准为353.45元／平方米，月租金合计3333元；第8年至第10年月租金标准为424.18元／平方米，月租金合计4000元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向龚婧支付了2017年6月、7月的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》等证据及龚婧当庭陈述在卷佐证。 本院认为，龚婧与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于龚婧主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向龚婧支付租金，拖欠租金已达30日以上。龚婧主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于龚婧主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年9月25日，正尚远大公司尚欠龚婧13个月25天的租金。根据合同约定的租金标准3333元/月计算，2017年8月1日至2018年9月25日的租金为46106.5元（3333元/月×13个月+3333元/月÷30天×25天），正尚远大公司应予支付。 关于龚婧主张正尚远大公司按照年租金50%的标准支付违约金19998元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向龚婧支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为11998.8元（月租金3333元×12个月×30%）；龚婧超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于龚婧主张正尚远大公司承担《房屋租赁合同》解除前的物管、水、电、消防费用的诉讼请求，因龚婧未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚婧与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龚婧支付租金46106.5元； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龚婧支付违约金11998.8元； 四、驳回龚婧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年九月二十五日 书记员 蒋雨航
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3072号 原告：汪永胜，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师。 被告：慈溪浒山衢香满楼土菜馆，住所地浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路**。 经营者：危娟政，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告汪永胜与被告慈溪浒山衢香满楼土菜馆（以下简称“衢香土菜馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作（2018）浙0803引调1493号诉前登记，因被告衢香土菜馆未能到庭参加调解，于2018年8月6日作（2018）浙0803民初3072号立案登记后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告汪永胜及委托诉讼代理人廖慧琴到庭参加诉讼，被告衢香土菜馆经营者危娟政经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10万元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告方承担，诉讼中变更诉讼请求为：本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告出具借条一张，载明：欠衢州汪永胜货款总计人民币壹拾万元整。经原告多次催告，被告未履行归还欠款义务。 被告衢香土菜馆未答辩。 原告汪永胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、“借条”一份，以证明被告衢香土菜馆尚欠其鱼款10万元的法律事实。 被告衢香土菜馆未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告衢香土菜馆未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告汪永胜当庭向本院出具《当事人如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，则原告汪永胜自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告提交的“借条”等证据，经当庭出示，由原、被双方当庭质证，并经法庭调查核实，其内容真实，形式合法，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2013年至2016年期间，原告以衢州至台州快客托运的运输方式，向被告供应“汪刺”等高档淡水鱼。后经双方结算，截止2017年7月26日，被告尚欠原告货款10万元，并向原告出具“借条”一份。此后，被告一直未能支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告依照约定履行了交付货物的义务，但被告未按时支付货款，已构成违约，应按照约定支付货款。据此，原告主张由被告支付货款，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪浒山衢香满楼土菜馆于本判决生效之日起十日内向原告汪永胜支付货款10万元，并支付自2018年6月12日起至付款之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告慈溪浒山衢香满楼土菜馆负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吕 强 二〇一八年九月三日 书记员 吴珊珊 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3548号原告：贾随兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：阜阳市安驰小汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王北路银海花园**楼，统一社会信用代码91341200719936352E。法定代表人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。原告贾随兵与被告阜阳市安驰小汽车出租有限公司（以下简称安驰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾随兵及其委托诉讼代理人李春奇、被告安驰公司的委托诉讼代理人付新鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾随兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的经营协议；2、判令被告返还多收取原告的购车款37000元；3、判令被告赔偿停运损失10000元。事实和理由：原被告约定，原告向被告购买大众朗逸轿车一辆，挂靠在被告处进行网络预约出租车服务。被告依托互联网技术构建服务平台，整合供需信息，为原告提供服务。根据约定，原告向被告预付购车款147000元。但被告并未依约向原告提供任何营运手续、供需及服务信息，原告购买的车辆（车号为皖Ｋ×××**，登记在被告公司名下）根本无法进行网约车服务，而车辆购置价格为106000元，被告也拒绝返还多收取原告的37000元，经原告了解，被告没有取得阜阳市网络预约出租车经营资质，被告所谓的出售给原告车辆从事网约车服务纯属欺诈，被告已构成违约，导致双方合同目的无法实现，为此，诉至法院。被告安驰公司辩称，原、被告签订的挂靠协议是双方真实意思表示，被告是有出租客运、汽车租赁、网约车咨询服务、保险兼业的代理服务等专门公司，所以双方均应依法遵守该协议，我公司在国家允许网约车服务于2016年开始合法化，阜阳市在2018年2月出台了专门的阜阳市网络预约出租汽车经营服务管理，被告向阜阳市出租汽车管理办递交网约车预约申请，阜阳市汽车出租管理办同意后，我公司即到阜阳市车辆管理所办理网约预约出租营运手续，部分车辆已经办理完毕，其余的车辆正在办理过程中，因此到目前原告没有办理的原因是没有将持有的行驶证相关手续提供给被告，责任不在被告公司，所以我公司不存在欺诈行为，原告以欺诈为由解除挂靠协议，没有事实依据；原告要求退还多收的购车款37000元及赔偿停运损失10000元没有事实依据，原告车辆一直在从事网约车的经营业务，每月都有收入，不存在停运的问题。经审理查明，2017年4月21日原告贾随兵（乙方）与被告安驰公司（甲方）签订《网约车挂靠协议》一份，约定，甲方依托互联网构建服务平台，整合供需信息，为乙方提供相关服务，乙方从甲方购置一辆上海大众2017款自动或手动低配轿车挂靠甲方公司从事网约车服务，车辆所有权归乙方所有；乙方驾驶人员应有3年驾驶经历、无交通肇事犯法、危险驾驶犯罪记录、无吸毒有酒驾记录，三年内无记满十二分记录，无暴力犯罪等不良记录；乙方有权享受甲方提供各种服务，尤其是网络平台服务，有权要求甲方协助办理交通事故、经营纠纷等。乙方应按时缴纳管理费用，每年一次性交纳2000元，参加由甲方统一代办的车辆保险，凡未参加保险或保险到期不续保的车辆，一切后果及责任有乙方负责。合同签订后，被告为原告购买了皖Ｋ×××**大众朗逸轿车一辆，原告并缴纳购车款，后安驰公司如约将车辆交付给原告贾随兵，原告贾随兵从事网约车的经营业务。另查明，安驰公司经营的范围为出租客运、汽车租赁、网约车咨询服务、保险兼业代理服务。上述事实，有当事人陈述、《网约车挂靠协议》、收据、营业执照，网约车订单记录在卷佐证。本院认为，原告贾随兵与被告安驰公司之间签订的《网约车挂靠协议》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，在原告缴纳购车款后，安驰公司亦将车辆交付给原告从事网约车的经营业务，原告主张的被告存在欺诈行为，要求解除合同、退还多收的购车款及赔偿停运损失的诉讼请求，因未提供证据，且与查明的事实不符，被告当庭表示，如原告要求办理网约预约出租营运手续，需提供相关证件，可随时办理。原告贾随兵已从事网约车的经营业务。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾随兵的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告贾随兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一八年九月六日书记员  李锐娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初133号原告：方翠兰，女，1964年7月25日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：史良，男，1975年7月3日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：赵岩，男，1975年6月14日出生，汉族，现住本溪市。第三人：徐若飞，男，1960年12月29日出生，汉族，现住本溪市.委托诉讼代理人：吴甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。原告方翠兰与被告史良、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）辽0504民初17号民事判决；宣判后，原告方翠兰不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽05民终984号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，将本案发回重审。本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方翠兰及其委托诉讼代理人李立峰、被告史良及其委托诉讼代理人王奎良、被告赵岩，本院依法追加的第三人徐若飞及其诉讼委托代理人吴甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币75万元；2、请求法院依法判令二被告自2016年3月27日起至还清借款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月7日，二被告因资金周转通过案外人史德华向原告借款人民币100万，原告于当日通过银行转账的方式将借款转至被告赵岩的银行卡中。后经原告多次催要，二被告分别于2015年11月10日向原告还款10万，于2016年1月17日向原告还款15万元，共计25万。2016年3月26日，原告向被告史良再次要求还款，被告史良以各种理由推诿，至原告起诉时，剩余75万元仍未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告史良辩称，本案涉案款项是原告向第三人投资款，不是二被告的借款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵岩辩称：我没找原告借过钱，我是史良的业务员，在我不知情的情况下进到我账户里的，后来我接受史良的指示，将钱转入徐若飞的会计卡上，我对借款事实情况不清楚，不存在借款的事实。第三人徐若飞述称：涉案100万元如果是借款，不写借条不约定利息，不符合常理。该100万元之前，原告投资给第三人150万元，原告提供的录音看出没有人向原告借款，徐若飞是在史良介绍下结识的原告，徐若飞有投资项目，原告恰有闲钱，与徐若飞进行合作，以达到获利的目的。徐若飞举证原告的投资款去向，公司是万华公司和极翔公司，徐若飞与万华公司和极翔公司处于诉讼中。该案胜诉，原告投资款及利润可以收回。徐若飞不否认原告的投资权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：中国农业银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行历史交易明细清单、录音资料以及证人史德华的证言；被告史良提交的证据有：中国农业银行转账交易明细清单3份、中国农业银行交易明细一份及证人赵斌、王燕午证言；被告赵岩提交的证据有：中国农业银行转款凭证、农业银行流水3张。第三人徐若飞提交的证据有：第三人徐若飞在本溪市南芬区法院起诉辽宁万华企业集团有限公司、朝阳极翔贸易有限公司的起诉状和立案流程表、送达回证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告方翠兰通过被告史良提供的被告赵岩的银行卡号，向其卡内转款人民币100万元。赵岩并于当日接受被告史良的指示，将该100万元转入赵斌银行卡内(赵斌系徐若飞雇佣的会计)。2015年11月10日、2016年1月17日，徐若飞通过赵斌给被告赵岩银行卡转款、现金方式，赵岩分别给原告方翠兰10万元和15万元。现原告方翠兰以该100万元系二被告向其借款，与第三人徐若飞没有经济往来，被告史良、赵岩与徐若飞是合伙关系，涉案100万元是借给史良、赵岩的，不同意由徐若飞承担给付义务。原告方翠兰来院提起本案诉讼，要求被告史良、赵岩给付剩余借款75万元并承担相应的利息。另查，原告方翠兰的朋友史德华系被告史良的叔叔。2015年6月10日，原告方翠兰接受被告史良的指示将150万元直接汇入第三人人徐若飞的账户内，同年7月13日，徐若飞以方翠兰投资盈利4万元，通过其个人雇佣的会计赵斌向原告方翠兰银行卡转账154万元。再查，原告方翠兰及其朋友史德华就本案75万元还款事宜，与第三人徐若飞和被告史良进行过追讨，第三人曾给史德华出具过欠条。本院认为，原告方翠兰系本案100万元款项为民间借贷法律关系提起诉讼，依据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但是本案，原告方翠兰诉讼时只是提供了汇款及转账凭证，只显示为原告方翠兰与被告赵岩之间的汇款或转款，但原告方翠兰与被告史良、赵岩之间并无书面欠条或借条凭证，而对于一般借贷关系应当具备的还款日期、利息约定均无约定且事后也没有补充欠条。虽原告方翠兰提交了录音资料来证明该款系为被告史良向其的借款，但是通过对录音资料内容的审查，录音内容上，原告方翠兰与被告史良之间的谈话并未显示出该款系被告史良、赵岩向原告方翠兰借款形成的，史良只是方翠兰投资的一个平台，无法证明原告方翠兰的待证事实。经本院依法追加的第三人徐若飞陈述，证明该100万元系被告史良经过其叔叔史德华的关系，让原告方翠兰与其之间的投资款，在被告赵岩接收该100万元的当天就通过银行转账方式将钱汇入徐若飞个人雇佣的会计赵斌卡内；并且在此之前，原告方翠兰与第三人徐若飞之间曾发生过一笔150万元款项，也是通过被告史良介绍投资，在一个月的时间内，盈利4万元，而回款方式也是通过赵斌直接汇入原告方翠兰账户内。原告方的证人史德华证言，证明其在与原告方翠兰追要该款项时，第三人徐若飞曾向其出具过75万元的欠条，而徐若飞与史德华之间并无其他债权债务关系，若该款不是第三人徐若飞所用，徐若飞出具欠条的行为不符合日常生活常理。原告方翠兰明确表示不同意第三人徐若飞还款，因此，原告起诉被告史良、赵岩民间借贷法律关系，证据并不充分，无法证明该事实的成立，本院不予支持。综上所述，原告方翠兰的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告方翠兰的诉讼请求。案件受理费一万一千三百元，由原告方翠兰负担。审 判 长 崔志英人民陪审员 闫世彬人民陪审员 赵晓梅 二○一八年九月十七日书 记 员 谢 妍附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初532号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨照，男，1993年3月8日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月28日由桂平市公安局决定取保候审。2018年9月6日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）522号起诉书，指控被告人杨照犯危险驾驶罪，2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人杨照到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月11日3时许，被告人杨照酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨某由桂平市城区沿桂某路方向行驶。被告人杨照驾车行至桂某路师部路段时，在超越前方车辆时，与梁某1驾驶的电动车（搭载梁某2基、朱某）发生碰撞。造成两车倒地、梁某2基、朱某受伤的交通事故。经桂平市公安局交通察警大队对该起事故进行责任认定。认定被告人杨照负本次事故的主要责任，梁某1负本次事故的次要责任。经检测，被告人杨照案发时血液乙醇浓度为181MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨照在事故发生后与梁某1、梁某2基、朱某、杨某达成了赔偿协议，被告人杨照依照协议赔偿了7500元给梁某2基 事故发生后，被告人杨照于2018年4月28日接到交警部门的传唤电话后自行到桂平市接受讯问。 上述事实，被告人杨照在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、桂平市人民医院检查报告、机动车行驶证查询单、电动车购买往凭证复印件、交通事故责任认定书、告知书、道路交通事故车辆技术检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，证人梁某1、杨某的证言，被告人杨照的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨照在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨照犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨照能自行到交警部门如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨照赔偿了被害人的经济损失，可对被告人杨照酌情从轻处罚。鉴于被告人杨照确有悔罪表现，可对被告人杨照适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人杨照犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年九月十二日 书记员  陆细伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5861号原告:窦其柱,男,1957年7月26日生,汉族,住射阳县委托诉讼代理人：赵其勇、李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:于广山,男,1955年10月26日生,汉族,住射阳县被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市中山北路**名人城市酒店**。负责人：全先刚，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：王龙春，该分公司员工。原告窦其柱与被告于广山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告窦其柱于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告窦其柱有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告窦其柱撤回起诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告窦其柱负担。审 判 长  戴 琴人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年九月七日法官 助理  杨晓明书 记 员  徐金丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初905号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地山东省青岛市城阳区华城路**。主要负责人：郭胜海，该行行长。委托诉讼代理人：苟斌，男，1991年8月7日生，住山东省青岛市城阳区，该行员工。委托诉讼代理人：张春锟，男，1985年1月14日生，住山东省莒县。该行员工。被告：赵中龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张居民，女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：程先锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：于风芸，女，1978年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：田素军，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王淑芳，女，1980年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵中龙、被告张居民、被告程先锋、被告于风芸、被告田素军、被告王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟斌、张春锟与被告程先锋、被告于风芸的委托诉讼代理人程先锋、被告田素军、被告王淑芳的委托诉讼代理人田素军到庭参加了诉讼，被告赵中龙、被告张居民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵中龙、被告张居民立即偿还原告贷款本金96130元，利息2788.32元（暂计算至2018年1月26日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计99196.54元；2.被告程先锋、被告于风芸、被告田素军、被告王淑芳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用均由以上被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：要求被告赵中龙、被告张居民偿还截至2018年1月26日利息2788.32元，并支付自2018年1月27日起至借款本金还清之日止，按照合同约定计算的利息。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告赵中龙、被告张居民签订编号为：2016122100000108的《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月20日止。同日，原告与被告田素军、被告王淑芳、被告程先锋、被告于风芸签订《保证合同》，被告田素军、被告王淑芳、被告程先锋、被告于风芸自愿为被告赵中龙就上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后被告未依约还款。赵中龙、张居民、程先锋、于风芸、田素军、王淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告赵中龙签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告赵中龙提供借款100000元，年利率为13.5%，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月20日止。合同同时约定，借款人不按约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按合同约定的罚息利率计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告赵中龙的配偶张居民在该借款合同的尾部“共同债务人”处签字、捺印。同日，原告与被告程先锋、被告田素军分别签订《保证合同》，合同约定被告程先锋、被告田素军为被告张居民与原告签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年。被告程先锋的配偶于风芸在原告与被告程先锋签订的《保证合同》尾部“甲方的共同债务人”处签字，捺印；被告田素军的配偶王淑芳在原告与被告田素军签订的《保证合同》尾部“甲方的共同债务人”处签字，捺印。原告依约于2016年12月22日向被告赵中龙发放贷款100000元，执行年利率13.5%，罚息年利率20.25%，约定还款时间为2017年12月20日。截至2018年1月26日，被告赵中龙尚欠原告借款本金96130元、利息2788.32元，合计98918.32元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告赵中龙签订的《个人借款合同》、与被告程先锋、被告田素军签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，借款人应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告赵中龙未按照合同约定足额还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。借款合同关于年利率13.5%及若借款人未按合同约定还本付息，债权人有权在借款利率水平上加收50%计收罚息、对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按合同约定的罚息利率计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张居民系被告赵中龙的配偶，其在借款合同的尾部“共同债务人”处签字、捺印，应与被告赵中龙共同承担还款责任。被告程先锋、被告田素军自愿对被告赵中龙的借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。被告于风芸系被告程先锋的配偶，其作为被告程先锋的共同债务人在原告与被告程先锋签订的《保证合同》尾部签字、捺印，应在被告程先锋所承担的上述还款责任范围内承担共同还款责任；被告王淑芳系被告田素军的配偶，其作为被告田素军的共同债务人在原告与被告田素军签订的《保证合同》尾部签字、捺印，应在被告田素军所承担的上述还款责任范围内承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵中龙、被告张居民于本判决生效之日起10日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行截至2018年1月26日的借款本金96130元、利息2788.32元，合计98918.32元，并支付以剩余欠款本金为基数，自2018年1月27日起至借款本息实际还清之日止，按照合同约定计算的利息；二、被告程先锋、被告田素军对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告赵中龙、被告张居民追偿；三、被告于风芸在被告程先锋所承担的上述还款责任范围内与被告程先锋共同承担还款责任；四、被告王淑芳在被告田素军所承担的上述还款责任范围内与被告田素军共同承担还款责任；五、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，保全费1120元，共计3400元，由赵中龙、张居民、程先锋、于风芸、田素军、王淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年九月十九日书 记 员  杨婷婷