江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初637号原告：顾程宏，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陈寿刚，男，1977年6月12日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告顾程宏与被告陈寿刚保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾程宏、被告陈寿刚的委托诉讼代理人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾程宏向本院提出诉讼请求：要求陈寿刚归还我借款人民40000元，并从借款发生当日起至实际还款之日止按月利率2%计算借款利息。事实和理由：2017年1月21日，曹兆刚因经营需要向我借款40000元，约定月份息2分，2017年4月1日起每月还5000元，年底还清。陈寿刚为其职工曹兆刚提供了担保。曹兆刚逾期未还款后，我多次向其索要借款及利息，曹兆刚分文未还，后逐步无法联系。我遂要求陈寿刚代曹兆刚清偿债务，陈寿刚以其非担保人身份为由拒绝承担保证责任。为此，我向法院提起诉讼。陈寿刚辩称：顾程宏提交的借条中我的签名是我写的，但曹兆刚与顾程宏在借款后达成的还款计划是后增加的，我并不知晓，因主合同发生了变更，我不再承担保证责任。对于我当时提供担保而言，主债务没有约定还款期限，担保责任应从顾程宏主张权利之日起计算，而根据顾程宏主张的借款时间及归还部分借款的时间可以确定为2017年7月14日之前，顾程宏要求我承担保证责任已超过了保证期限，故请求驳回顾程宏对我的诉讼请求。另，借款时曹兆刚出具的借条中并无“月息2分”的约定，该字迹不是曹兆刚所写，是顾程宏自行添加。据了解，曹兆刚借款后已归还顾程宏3400元，包含顾程宏自认的微信转账的1000元。且顾程宏实际向曹兆刚出借的款项为30000元而非40000元。因曹兆刚有无将借款全部还清无法查清，请求追加曹兆刚为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2017年1月21日，曹兆刚向顾程宏借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币肆万元整（月息贰份）。陈寿刚作为担保人在该借条上签了名。曹兆刚在该借条的下端写明“还款日期定于2017年4月1日起开始还，年底前还清，每月还伍仟元整。”借款后，曹兆刚于同年7月14日通过支付宝给付顾程宏1000元、于11月22日通过手机微信转账给顾程宏400元。嗣后，曹兆刚未再还款。顾程宏多次要款未果遂向本院对曹兆刚、陈寿刚提起诉讼。庭审中，因顾程宏无法联系曹兆刚遂向本院撤回了对曹兆刚的起诉。2018年3月1日曹兆刚通过支付宝又给付顾程宏1000元。因陈寿刚否认案涉借条中“月息2份”的字迹系曹兆刚书写，经本院释明后，顾程宏申请对该字迹进行鉴定，后因顾程宏未缴纳相应的鉴定费用致鉴定机构未予鉴定。本院认为：债务应当清偿。被告自愿为曹兆刚向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，被告依法应按连带责任保证承担保证责任。曹兆刚向原告借款后未及时归还，被告亦未按约履行担保义务，引起讼争，被告应承担全部违约责任，原告要求被告承担还款责任的请求依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告否认关于利息约定的字迹为曹兆刚书写，原告对此亦未能提供相关证据予以证明，故对其主张的借款利息应自借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）计算；按照曹兆刚三次付款的时间并按先付息后还本的原则分段进行计算，截止曹兆刚于2018年3月1日最后一次付款时止，曹兆刚尚欠原告借款本金39352.77元、利息641.18元。关于原告主张曹兆刚所给付的款项系用于偿还其另借的30000元借款的理由，被告对此未予认可，原告亦未能提供充分的证据证明被告曾对此予以认可或系明知的，且即使原告与曹兆刚曾约定已付款项所指向的借款，但该约定损害了被告的利益，故对原告的该主张，本院依法不予采信、支持。关于被告的辩称意见，其认为借条中载明的还款计划系后加的，但未能提供相关证据予以证明，且即使该部分内容为后添加的，该内容亦未加重其的担保责任，其依法仍不应免除保证责任；关于保证期间，因曹兆刚在借款后曾付过三次款项，据此说明原告一直在主张权利，故原告现要求被告承担保证责任未超过法定保证期间；对于曹兆刚实际已还款3400元及实际收到的借款为30000元的事实，因原告未予认可，被告对该事实亦未能提供相关证据予以证明；又因我国现行法律规定，对于连带责任保证的债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，被告以无法查清借款有无偿还为由而要求追加曹兆刚为本案被告，而该事实属于其应当举证的范畴，曹兆刚不属本案必须追加的当事人，故对被告的辩称理由本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈寿刚于本判决生效后十日内归还原告顾程宏借款人民币39352.77元，并承担逾期还款利息641.18元及39352.77元借款自2018年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。二、驳回原告顾程宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈寿刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  蔡桂余人民陪审员  王跃进二〇一八年九月六日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。