黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初545号原告（反诉被告）：周宪君，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师被告（反诉原告）：何贵，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村。法定代表人：孙玉君，该村村主任。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。原告周宪君（反诉被告）与被告（反诉原告）何贵、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称龙沙区大民村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宪君及委托诉讼代理人姜晓光、被告何贵及委托诉讼代理人夏国萍、被告龙沙区大民村委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周宪君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认花力村委会与原告签订的6亩土地承包合同有效；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年3月2日原告周宪君与被告花力村（现并入大民村）签订了6亩土地承包合同，合同签订后该6亩土地的国税与村统筹费均由原告缴纳，该地一直由原告耕种，粮食直补也是向原告直接发放，被告何贵为了少交税和村提留款才把6亩地向当时的村委会提交退地申请，原告承包后当年建起了日光温室和大棚及住所。上述事实足以证明原告是该土地的承包经营者，被告何贵市按照4.6亩缴纳的国税和统筹费，粮食直补也是4.6亩，该事实足以证明何贵与村委会的承包关系只是4.6亩，而不是10.6亩。因当时发包方村委会工作失误，只给原告建立了土地台账，并没有在被告何贵的村台账上划出退给发包方村委会的6亩地，二被告严重侵犯了原告承包6亩土地的经营权。被告村委会证实原告与其签订的6亩土地承包合同有效，并确认何贵的退地申请，何贵是以书面形式退地后，花力村委会才与原告签订了承包合同，请求法院支持原告的诉讼请求。被告反诉关于周宪君与周宪军的问题，是属于同一人，并不存在花力村或大民村存在两个周宪君，这一点有村委会出具证明。被告辩称自相矛盾，其在仲裁申请时申请书中明确记载周宪军，在仲裁庭和诉讼中都是本案原告周宪君出庭参加诉讼，并且仲裁裁决书、一审判决书、二审裁定书都认定是本案原告周宪君是当事人，故不存在两个周宪君，承包合同上周宪军是本案原告在以前使用的名字，无论在日常生活还是在其他场合都是这么签名，原告在养路段上班时也是签字周宪军，现在名章也有。关于两个合同效力问题，村委会与被告签订的合同是无效的，与原告签订合同是有效的，因1998年10月28日被告签订合同时不是花力村（大民村）集体组织成员，其户籍在内蒙古扎赉特旗，在2005年才以夫妻投靠形式转入大民村，依据土地承包法第五条、第十五条、第四十八条的规定，被告不是本集体成员，不具有签订土地承包合同主体资格，其所签订的合同当然无效自始无效，其隐瞒非集体成员身份办理的土地证也无效。原告2000年与村委会签订合同是双方真实意思表示，是合法有效合同，没有办理备案登记以及没有政府公章，不影响合同效力。关于被告主张的其具有承包经营权一事，最高法院司法解释明确的规定，这当中规定的都存在依法登记，依法签订合同，依法占有，本案被告不具有村集体经济组织成员身份，其签订土地承包合同不是依法进行，其办理的土地登记也不是依法登记，原告是依法签订合同，依法占有，故被告合同无效，原告合同有效。何贵辩称，被告认为原告诉讼请求不能成立，首先原告与村里签订农村合作经营土地承包合同书不符合规定，原告与花力村签订的只有花力村盖有公章，且印章位置与年月日距离很远，同时现原告名字与合同签名不相符，同时缺少齐齐哈尔市××区大民镇政府合同公章，原告并不具有村里在台账记载的土地承包事实，且没有在农委备案，基于以上原因被告认为原告的诉讼请求不能得到法律支持，故请驳回原告诉讼请求。被告反诉要求：1.确认其于1998年10月28日与花力村委会签订的土地承包合同有效；2.被告何贵为本案诉争6亩土地的承包经营权人；3.反诉诉讼费由原告承担。本案中何贵于1998年10月28日与花力村签订土地承包合同书，该合同是何贵与村委会的真实意思表示，合同书有村委会公章及龙沙区大民镇政府合同鉴证专用章，并在相关部门备案，该合同合法有效。1998年11月1日，何贵取得土地承包经营权证书，在花力村的土地台账上亦有明确记载，故何贵已经依法取得包括诉争6亩土地在内的10.6亩土地的经营权。另外，周宪君与花力村签订的合同存在诸多瑕疵，未依法成立和生效。花力村与何贵和周宪君签订的两份合同相比较，明显看出周宪君的合同系伪造。原告身份证是周宪君，但其与村委会签订的合同上签字是周宪军，而且周宪君明确表示无曾用名和别名，且合同书上签名笔体与开庭笔录上的笔体不一致，可以看出土地承包合同书系伪造。周宪君与村委会签订的合同没有加盖政府合同鉴证专用章，也没有在有关部门备案，按照法律规定何贵应是诉争土地的合法承包经营权人。龙沙区大民村辩称：1998年二轮土地承包时，被告依法取得10.6亩土地的承包权，并取得土地承包证，2000年被告与原告商议被告将承包10.6亩中6亩土地转让给原告，我村当时负责人马春香证实，我村先要求被告写退地申请，退回6亩承包地后才与原告签订的6亩土地承包合同，因此我方认为我村与原告承包合同是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.齐齐哈尔市××区农村土地仲裁委员会的仲裁裁决书、仲裁申请书，证明本案原告周宪君和被告申请仲裁时“周宪军”是同一人。该仲裁在被告隐瞒其非本集体成员这一事实下作出的错误裁决，应依法撤销。在仲裁时被告就主张2000年将土地转包给原告，收取转包费3500.00元，转包期到二轮土地承包结束。另外被告也自认土地承包法第五条只有农村集体经济组织成员本集体发包的土地，更进一步证明被告隐瞒其非本经济组织成员身份进行仲裁和诉讼，其诉求不应得到法院支持；2.2000年3月2日土地承包合同，证明原告与村委会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，是合法有效的。当时是马春香代表村委会办理，合同下方签字是本人签字；3.纳税通知书，证明2000年原告与村委会签订土地承包合同起农业税一直是原告缴纳到取消农业税时，原告与村委会合同合法有效；4.粮食直补台账截屏、粮补银行流水，证明2000年原告与村委会签订合同后土地一直由原告耕种管理，粮食直补均由原告领取，合同是原告在履行，与被告无关；5.马春香证言，证明2000年被告向村委会提出退地，由他人代笔，何贵签字，当时证人及村委会成员李凤学、史先静、梁荣革都在场，之后村委会与原告依法签订的6亩土地承包合同，因此被告无权主张6亩土地承包经营权，原告依法取得承包经营权；6.村委会证明，证明“周宪君”和“周宪军”是同一人；7.2017年1月24日谈话记录，证明对马春香、王子龙谈话记录，证明问题与证据五一致；8.户籍证明，证明被告何贵20**年夫妻投靠到花力村，其公民身份号码是齐市的身份号码，涉嫌变造，因其本人是内蒙古扎赉特旗人；9.何贵土地承包合同书、土地登记台账，证明记载1998年10月28日与户籍转入证明记载的何贵20**年转入花力村这一事实矛盾，1998年何贵不具有花力村村民主体身份，其承包合同及台账记载无效；10.土地承包合同书复印件9张，证明原花力村村民侯新民、梁广山、杨龙雷、于慧芳等人，用以佐证村里签订合同时并非都盖有镇政府公章，有的只盖村委会公章，还有的有合同书没有土地，侧面证明是否有镇政府公章不是认定合同有效的充分必要条件；11.村委会证明信，证明原告父亲周明珠第一轮土地承包时未分到土地，故此导致二轮土地承包时原告因未得到土地才在2000年与村委会签订土地承包合同，依法取得仅有的6亩土地用以经营到现在。被告何贵质证：1.真实性合法性没有异议，也证明原告提供该证据是合法有效的，在仲裁裁决中裁定何贵10.6亩其中包含诉争6亩土地有合法经营权，合同有效。2000年我们将土地3500.00元转包给原告是事实，我们将10.6亩中6亩转包给原告，种植的土地在去年已经动迁，原告已经取得地上种植物的若干元补偿；2.合同存在众多瑕疵，因原告是本村村民，签订合同书应该是厚纸，并不应是软纸，签订年月日也不符合常理及规定，且在承包方签订名字与下方名字均不是一人签署，同时“军”与现有“君”不是一个“军”，在二审开庭时法官曾经问过原告是否有曾用名，原告说没有，我们认为该合同不具有真实性合法性；3.被告将土地承包后原告对土地进行耕种，按照法律规定应缴纳各项费用是合法的，与本案没有关联性，只能证明原告在承包6亩土地情况下依法纳税；4.同上一质证意见一致。谁耕种谁就应给得到粮补，与本案没有关联性；5.没有合法性，证人证言证明问题没有提供相关证据，只是口头陈述，我们认为证人做了假证，所以不具有法律效力；6.现在出具土地承包人证明身份是2016年，因上一合同签订是2000年，原告应对自己名字十分清楚，但却在合同上方和下方均用“军”签名，不是原告现在名字“君”，所以该证据没有效力；7.没有法律依据，该证据要证明问题，是何贵写的退地申请书，经过一审、二审均未看到被告写的退地申请书，依照法律规定被告承包10.6亩土地是口粮田，在合同书记载是菜田地，应是承包面积和菜田面积10.6亩，也证明了这是一家口粮田，在被告没有写申请及各项理由情况下，大民村委会出具该证据称被告写退地申请违背了事实，我们认为是虚假的，所以对该证据有异议；8.真实性没有异议，但是这并不代表被告户籍签订时间与土地承包签订时间不一致，对所承包的土地就没有承包经营权，也能证明被告因在1989年就已经与妻子李广荣进行了合法婚姻登记，应属于合法有效，且签订土地承包合同是一家人的土地承包份额，在1998年以前被告及被告爱人婚生子何金宇于1990年出生，同时被告身份证也是黑龙江省齐齐哈尔市，这是国家给予每个人特定身份，被告没有能力变造提供虚假的，所以与本案争议没有太大关系；9.没有异议，但也证明了被告代表一家人及一户人所签订土地承包合同书是合法有效的，且合同书应经过村里进行了合法的村委会会议及符合法律规定的情况下所签订的，具有村委会和镇政府签章，同时更能证明被告所签订合同先于原告；10.原告提供是复印件，但是没有证明效力，被告认为土地承包是很严肃问题，应具有相关部门签章，所以上述所证明问题不能成立，我们也没有看到原告提到上述问题原件与所称问题相符合；11.与本案没有关系，但是原告在1998年以后应有土地，在诉讼之前已经将土地更为其女儿名下，所以原告不能因为没有土地，就来强占被告土地，这是没有法律依据的，所以被告认为原告提供该证据与本案无关。被告龙沙区大民村质证：真实性均没有异议，证据2、9证明问题有异议，被告与村里签订承包合同是合法有效的。被告何贵提供证据：1.仲裁裁决书，证明被告经过仲裁裁决已经得到裁决认可，被告为10.6亩土地承包经营权人，该裁决符合法律规定，法院应予以支持；2.承包合同书、台账、经营权证书，证明被告与村里签订了合法有效的土地承包合同书，同时符合法律规定，上面盖有村委会及镇政府签章及被告签字，同时证明被告承包10.6亩土地为一家三口人口粮田及菜地，地块、标号、面积等记载的非常清楚，也证明原告所称自己具有经营权至今也没有证据予以佐证。1998年11月1日被告已经取得了由大民镇人民政府颁发土地承包经营权证书，编号为030140，另有镇政府盖章，第一页明确标明为保护农民土地承包30年不变合法权益特颁发此证，乡镇人民政府、大民村盖章，该证据能证明原告所称对土地承包经营权没有合法经营权证书，所以不具有土地承包经营权，本案争议焦点是对土地承包经营权争议，并不是合同是否有效；3.结婚证复印件，证明1989年1月22日李广荣是花力村村民，与被告登记结婚，自1989年至今一直生活在花力村，该时间先于二轮土地承包，同时能证明二人婚生子出生先于二轮土地承包，所以被告代表一户对土地承包签订合同是合法有效的，同时对土地承包具有经营权，因原告在2000年承包土地，在2016年土地动迁时已经对地上物得到足额补偿，但本案争议焦点是土地承包经营权纷争，被告出具上述证据足以证明对本案争议土地具有经营权。原告周宪君质证：1.真实性没有异议，证明问题有异议，在该裁决过程中，被告隐瞒其1998年不是花力村民这一事实，且在申请书中自认申请周宪军，庭审时本案原告周宪君出庭，但被告未对原告出庭提出异议，证明两个军是同一人，这一事实被告知情并认可。该裁决书基于被告隐瞒事实故错误认定事实，原告对裁决书不予认可，也是引起本案的诉讼根源，请求撤销；2.真实性及证明问题均有异议，该合同书左上角被告签名上面存在涂抹，不具有真实性，且其记载的10.6亩与土地台账上记载的长宽不一致，并不能证明合同书或台账哪一个是真实记载，1998年10月28日被告不具有花力村集体经济组织成员身份，其签订合同不具有合同主体身份，是无效的，且签订日期显示是先盖章后书写，这与正常先书写合同再盖章相矛盾，也不是原件，不予认可。土地台账也是1998年10月28日，此时被告不具有花力村集体经济组织成员身份，该台账记载不客观，不真实，且花力村并不是所有村民都有台账保存至今，包括原告在内台账及被告退地申请均丢失，这也是客观事实。土地承包经营权证是手写的，原告不予认可，且承包期写的是1998年1月-2027年12月，此时被告的承包合同还没有签订，其签订日期是1998年10月28日，可见该证书不真实，且花力村其他村民也没有土地证，为什么只有被告手中有土地证，该土地证涉嫌虚假，原告不予认可；3.真实性没有异议，证明问题有异议，被告1989年在内蒙古登记结婚，按照我国现有户籍政策，被告自出生之日起具有内蒙古身份信息和身份号码，现有户籍身份号码是黑龙江省齐齐哈尔市，与提供结婚证相矛盾，可以证明被告伪造了身份证，其并不是花力村集体经济组织的合法成员，结婚证仅证明结婚客观事实，土地承包法规定的是本集体经济组织成员才可以与集体经济组织签订土地承包合同作为承包方，所以该证据侧面证明了被告1998年签订合同时不具有主体身份，合同无效。被告龙沙区大民村质证：真实性均没有异议，对证据1、2证明问题有异议，1998年二轮土地承包时被告依法取得10.6亩土地承包权，但是在2000年退回6亩土地承包权，因此现在这6亩土地承包权人应是原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月28日，何贵与原龙沙区大民镇花力村签订土地承包合同书，承包花力村10.6亩土地，在花力村土地承包台账上登记，取得10.6亩土地承包证。2000年3月原花力村将何贵承包的10.6亩土地中的6亩土地承包给原告，与原告签订土地承包合同书，该6亩土地由原告耕种至今，粮食补贴由原告领取。现原花力村并入龙沙区大民村。何贵于2016年在齐齐哈尔市××区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以该争议6亩土地是转包给周宪君为由，要求确认周宪君与龙沙区大民村签订的承包合同无效；将争议的6亩土地确认在其名下。经齐齐哈尔市××区农村土地承包仲裁委员会裁决，原花力村委会与周宪君签订的6亩土地承包合同无效，何贵与原花力村签订的10.6亩土地承包合同有效，10.6亩土地的承包经营权人仍为申请人何贵。被申请人周宪君耕种的6亩土地，周宪君可继续耕种至二轮土地承包期届满。原告诉至法院要求确认其与花力村签订的6亩土地承包合同有效。诉讼中龙沙区大民村出具证明，证实其村民周宪君与农村合作经济土地承包合同书“周宪军”是同一人。龙沙区大民村认可与原被告签订的土地承包合同均有效。本院认为，被告龙沙区大民村对争议土地与原被告均签订承包合同书，原被告均要求确认其承包合同有效，本案系对土地使用权争议，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）周宪君的起诉；二、驳回被告（反诉原告）何贵的反诉。案件受理费50.00元，由原告负担；反诉费25.00元由被告负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李波审判员  陈冶审判员  辛麟二〇一八年九二十五日法官助理李彤书记员林默晗