徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10041号原告：李孝华，男，1963年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：杜文海，男，1972年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。被告：徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山区机械化施工处院内。法定代表人：董伟，该施工处主任。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。原告李孝华诉被告杜文海、徐州市铜山区水利机械化施工处一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝华的委托诉讼代理人沈兴成、刘莉，被告杜文海及其委托诉讼代理人张洪静、被告徐州市铜山区水利机械化施工处的委托诉讼代理人魏加高、张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出院后误工费58400元（160元/天*365天）、护理费18000元（100元/天*180天）、营养费3060元（34元/天*90天），总计79460元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金待作出伤残鉴定后再行主张）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿伤残赔偿金209385.6元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费4597.92元，鉴定费3529.5元，交通费320元，出院后误工费28032元，出院后护理费5520元，出院后营养费1123.2元，共计267508.22元。事实和理由：原告经被告杜文海雇佣，一直在被告徐州市铜山区水利机械化施工处承建的徐州经济开发区金水路2号，荆马河污水处理厂项目工地工作（被告徐州市铜山区水利机械化施工处将工程分包给被告杜文海施工）。2016年2月22日，在工作过程中，原告被挖掘机吊起的管子砸倒并摔伤，被120送至徐州仁慈医院，后转至徐州市第六人民医院、徐州医学院附属医院住院治疗，被诊断为双侧额叶脑挫伤、右侧小脑挫伤。为此，原告花费医疗费数万元。原告就该纠纷于2017年2月15日将二被告起诉至铜山区人民法院，该院于2017年9月15日作出（2017）苏0312民初1588号民事判决书，认定原告受雇于被告杜文海，在提供劳务时自身受到损害，被告杜文海作为接受劳务的一方，未能提供足够的安全措施、未尽到足够的安全管理义务，导致本次事故的发生，理应承担80%的责任。被告徐州市铜山区水利机械化施工处将涉案工程分包给没有资质和安全生产条件的被告杜文海，应当与被告杜文海承担连带赔偿责任。在该此诉讼中，原告就出院后误工费、营养费、护理费以及有可能存在的伤残赔偿金和精神损害抚慰金并未主张。现原告主张上述费用，特诉至法院。被告杜文海辩称，因该案原告已经起诉过一次，针对诉请，被告认为鉴于盐城四院司法鉴定书存在严重的程序违法及无相关事实依据等情况，原告各项赔偿没有依据。各项诉请计算标准原告没有列明，请法庭查明事实的基础上依法裁决。被告徐州市铜山区水利机械化施工处辩称，原告诉机械化施工处属于诉讼主体错误，作为被告的机械化施工处并没有与原告签订任何的劳务合同，也没有与杜文海签订转包协议，因此，机械化施工处作为被告属于主体不适格。另外，在原告申请精神智力伤残鉴定时，本院在选定鉴定机构时并没有通知机械化施工处到庭参加选定相关鉴定机构，盐城四院所出具的鉴定意见程序上是严重违法的。以上，请求驳回原告对机械化施工处的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，案外人徐州市通源招标代理有限公司出具中标通知书，确认被告铜山水利施工处中标了徐州市荆马河污水处理厂尾水输送工程，中标价为9057860.65元，工期65日历天。2015年11月份，原告李孝华受被告杜文海雇佣在徐州市荆马河污水处理厂项目工程工地从事铺设管道等工作。2016年2月22日上午，原告在干活过程中受伤。后120救护车出车，于当天10时40分到达金山桥污水处理厂北接到李孝华，初步诊断为头外伤，后送到徐州仁慈医院救治。当天，原告转入徐州市第六人民医院住院治疗。2016年2月25日，李孝华转入徐州医学院附属医院，2016年4月13日好转出院，诊断为双侧额叶脑挫伤、右侧小脑挫伤。原告共计住院51天。2017年2月15日，原告就因其受伤造成的损失诉至本院，要求二被告连带赔偿原告各项损失28544元，其中：医药费10500元、住院期间误工费8160元（160元/天*51天）、住院期间护理费为5100元（100元/天*51天）、住院期间营养费1734元（34元/天*51天）、住院伙食补助费2550元（50元/天*51天）、交通费500元。2017年9月15日，本院作出（2017）苏0312民初1588号民事判决书，判决被告杜文海、徐州市铜山区水利机械化施工处赔偿原告李孝华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12281.37元。二被告对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）苏03民终7785号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月10日，原告再次诉来本院，要求被告赔偿原告出院后的各项费用。本案审理过程中，原告申请对其精神智力伤残及因本次事故所造成的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院于2018年2月13日通过中国邮政EMS向被告徐州市铜山区水利机械化施工处邮寄传票，通知其于2018年2月23日到庭选择鉴定机构，但被告徐州市铜山区水利机械化施工处并未出庭。2018年3月9日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出司法精神病鉴定书，意见为被鉴定人李孝华患颅脑外伤后智能减退伴精神障碍（轻度）。2018年3月15日，该院又作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李孝华因外伤致双侧额叶脑挫裂伤、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血等，后遗颅脑外伤后智能减退伴精神障碍（轻度），构成人损八级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限270日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，其余1人护理）；营养期限90日。庭审中，被告杜文海对该盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告不认可，并申请证人杜某、董某出庭作证，为证实原告能够正常参加村里的红白事，并非如报告诉述存在精神障碍。其中杜某与被告杜文海系亲兄弟关系，证人董某在（2017）苏03民终7785号案件中也曾出庭作证，被告杜文海承认“承包涉案工程的合伙人共有6人，董某仅系其中合伙人之一。”对于二被告对鉴定报告提出的其他质疑，经被告杜文海申请，盐城市第四人民医院司法鉴定所的主任医师缪金生、高海宁出庭，当庭对被告的质疑进行了解答。另查明，原告李孝华母亲刘兰英（1940年12月21日生）与其父亲李连才（已去世）一生育有子女5人。事故发生前，原告长期跟随被告杜文海干工程。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李孝华受被告杜文海雇佣从事铺设管道工作，双方之间形成劳务关系。李孝华在提供劳务时自身受到损害，被告杜文海作为接受劳务的一方，未能提供足够的安全措施、未尽到足够安全管理义务，导致本次事故的发生，理应承担80%的责任。原告李孝华在从事劳动过程中，没有尽到自身的安全注意义务，对施工过程中存在的安全隐患观察注意不够，存在一定的过失，依法应自行承担20%的责任。被告徐州市铜山区水利机械化施工处作为工程的建设方，违规将涉案施工工程转包给没有相应资质及安全生产条件的杜文海等人，存在选任过错，依法应当与杜文海承担连带赔偿责任。被告杜文海对于盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告不认可，并申请证人杜某、董某出庭作证。但该二名证人均与被告杜文海有一定的利害关系，其证言不能作为本案定案依据，也不足以推翻盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论。关于鉴定程序是否违法，经本庭核实，本院已于2018年2月13日通过中国邮政EMS按照被告徐州市铜山区水利机械化施工处签署的地址确认书地址邮寄传票，通知其于2018年2月23日到庭，故对于其并未收到该项通知的辩解，本院不予采纳。盐城市第四人民医院司法鉴定所为法医临床鉴定的专业机构，对于其经检验分析作出的鉴定结论，本院依法予以采信。对于原告本次诉请的各项损失，本院认定如下：1、伤残赔偿金：经鉴定，原告的伤残等级为八级。因事故发生前，原告长期在外打工，不以农业收入为主要生活来源，故其赔偿标准应当按照城镇常住居民计算，伤残赔偿金为43622元/年*20年*20%=261732元；2、精神损害抚慰金，结合原告伤情本院酌定为15000元；3、被抚养人生活费，原告诉请19158元/年*5年/5人*30%=5747.4元未超出相关标准，本院予以支持；4、交通费320元；5、出院后误工费，经鉴定，原告误工期为270日，住院51天，出院后误工费为160元/天*（270日-51日）=35040元；6、出院后护理费，经鉴定，原告护理期限为120日，扣减已主张的住院期间51日，故护理费为100元/天*69天=6900元；7、出院后营养费，原告营养期限为90日，故出院后营养费为36元/天*（90天-51天）=1404元。以上共计326143.4元，应由被告杜文海、铜山水利施工处按赔偿责任比例连带承担80%为260914.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜文海、徐州市铜山区水利机械化施工处于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孝华各项费用260914.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，鉴定费3529.5元，共计5369.5元，由被告杜文海、徐州市铜山区水利机械化施工处负担5300元，由原告李孝华负担69.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  彭继红人民陪审员  孙 琴二〇一八年九月十一日书 记 员  潘玫竹