wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执318号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。系该行员工。被执行人：冯斌，男，1984年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人张翠莲，女，1984年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：吕猛猛，男，1982年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：林青，男，1987年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人冯斌、张翠莲、吕猛猛、林青金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁0404民初650号民事判决书已经发生法律效力。四被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行。本案执行中，本院执行案款6485元，已于2018年9月5日交付给申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。本案无保全的财产。本院于2018年5月22日责令四被执行人申报财产，四被执行人拒不申报财产，本院对四被执行人处以拘留十五日并发布限制高消费令，限制其高消费。本院分别于2018年5月17日、2018年7月21日查询了四被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2018年8月27日查询了四被执行人的房产信息，于2018年8月6日调查了四被执行人的财产收入情况。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，四被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年8月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因四被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0404民初650号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由四被执行继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年九月二十五日书记员  刘化语
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5314号 招商银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人王险峰其他案由纠纷一案，因被执行人王险峰已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月十二日 书记员  周小龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11158号原告：袁广和，男，汉族，1950年4月16日出生，住上海市徐汇区。原告：徐军干，女，汉族，1954年10月3日出生，住上海市徐汇区。原告：袁佶，男，汉族，1983年8月4日出生，住上海市徐汇区。被告：昆山华夏房地产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村，统一社会信用代码：91320583761007207N。法定代表人：苏立群，该公司总经理。原告袁广和、徐军干、袁佶与被告昆山华夏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序审理。并于2018年7月5日、2018年8月2日两次向原告送达交纳公告费通知，原告袁广和、徐军干、袁佶无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告袁广和、徐军干、袁佶撤回起诉处理。案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告袁广和、徐军干、袁佶负担。审判员  邓丽红二〇一八年九月四日书记员  潘成昊
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申327号 宋得俊： 你因犯非法储存爆炸物罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205刑初11号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终字233号刑事裁定不服，主要以原判决认定事实不清，适用法律不当，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，被告人宋得礼、宋得俊系叔伯兄弟关系。2017年2月份的一天，被告人宋得俊经被告人宋得礼提议为其提供场所。当晚，二被告人将宋得礼非法持有的66袋爆炸物搬入宋得俊位于唐山市开平区的老家住宅内储存隐藏。2017年4月21日公安机关在侦办其他爆炸物案件时找被告人宋得俊询问，被告人宋得俊主动交代其位于开平区的老宅内可能存放爆炸物，并要求于次日早上带民警到其家中搜查。次日，公安机关在该地点查扣爆炸物66袋，共计1581公斤。经鉴定，查获的爆炸物为安油类炸药，用电雷管引爆后具有爆炸性。被告人宋得俊、宋得礼分别于2017年4月21日、24日被公安机关抓获归案。 本院经审查，原裁判认定你与宋得礼犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，宋得俊及原审被告人宋得礼的供述，到案经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，同步录音录像光盘，扣押决定书，扣押物品清单，检验报告等证据证实。你的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云大深，男，1951年5月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：杨高盛，海南洋浦交通服务有限公司工作人员。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云登山，男，1978年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：杨高盛，海南洋浦交通服务有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启云，男，1946年4月6日出生，台湾地区居民，住海南省海口市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爱荣，女，1947年5月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉雄，男，1962年8月3日出生，汉族，住海南省万宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈希波，男，1974年5月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴吉超，男，1960年5月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 再审申请人云大深、云登山因与被申请人陈启云、吴爱荣、吴吉雄、陈希波、吴吉超（以下简称陈启云等五人）房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云大深、云登山申请再审称，（一）《房屋租赁补充协议书》对装修损失补偿作了明确约定,该协议是双方当事人的真实意思表示，并自2011年至2016年拆迁之日履行6年时间，已形成交易习惯，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条规定的情形，应作为定案依据。（二）原判决认定案件基本事实缺乏证据证明。2017年12月25日，海口市美兰区房屋征收局作出美征收信复字[2017]28号《信访答复意见书》，明确案涉房屋实地测量面积为1010.83平方米，双方当事人在《房屋租赁协议书》中约定的850平方米为整栋楼的大概面积，并非准确数据。原判决未采纳政府测量的1010.83平方米数据，而是采纳《房屋租赁协议书》中约定的850平方米数据，并按照《房屋租赁协议书》剩余租期三年计算赔偿装修款为191250元，是错误的。本案由于陈启云等五人的原因导致《房屋租赁协议书》无效，给云大深、云登山造成190万元的装修损失，依照该协议第六条第一款的约定，该损失应由陈启云等五人承担。综上，云大深、云登山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，其一，虽然云大深、云登山在原审期间曾提交海口市美兰区房屋征收局于2017年12月25日出具的《信访答复意见书》，拟证明案涉房屋实际装修面积为1010.83平方米，但从其提交的《房屋租赁协议书》载明的内容看，云大深与陈启云约定的案涉房屋租赁面积为850平方米。在云大深、云登山未提交其他有效证据相佐证的情况下，不能简单因《信访答复意见书》载明案涉房屋实测面积为1010.83平方米，即认定云大深、云登山实际装修案涉房屋的面积亦为1010.83平方米。其二，云大深与陈启云于2010年4月19日签订的《房屋租赁补充协议书》约定：“云大深装修和设备的投资与相关事项的赔偿办法，待政府拆迁时双方协商解决，为此，双方同意从即月起云大深从应向陈启云交纳租金中每月扣留10000元作为先前赔偿金额（每月云大深向陈启云实交8000元），至拆迁赔付之月止，双方按照最终赔偿协议多退少补，于情于理解决问题。”诚如云大深、云登山所言，《房屋租赁补充协议书》为有效协议，双方当事人也在该协议中对案涉房屋装修补偿问题作了约定。但从《房屋租赁补充协议书》对案涉房屋装修补偿问题的约定内容看，双方当事人实际未对装修补偿问题作出确定性约定，该问题的解决尚需双方当事人另行协商，并按照最终补偿协议多退少补。原判决认定《房屋租赁补充协议书》对案涉房屋装修补偿问题所作约定并非双方当事人的最终合意，未按该协议约定计算案涉房屋装修补偿款，有合同依据，并无不当。虽然在《房屋租赁补充协议书》签订后，云大深按照该协议约定每月扣留10000元房屋租金，陈启云也按该协议约定收取租金，但双方当事人的行为均系依约进行，不能据此认定在双方当事人之间已形成交易习惯，并由此推定案涉房屋装修补偿金额亦应按该协议履行。其三，在本案二审庭审时，云大深曾明确表示案涉房屋卫生间已由陈启云做了防水，表明云大深在承租案涉房屋时，该房屋已由陈启云进行部分装修。其四，根据原审已查明的事实，案涉《房屋租赁协议书》签订于2009年12月25日，双方当事人约定的房屋租赁期限为10年，且该协议亦明确约定合同期限届满后，云大深的动产由其自行处理，不动产无偿归陈启云所有。虽然案涉《房屋租赁协议书》已被人民法院认定为无效，但在该协议签订后，陈启云已依约向云大深交付了案涉房屋，云大深也实际接收该房屋，并经营酒店直至2016年11月份，已实际使用该房屋数年。此情形下，原判决综合考量全案事实，并结合案涉房屋已被拆迁完毕，无法进行现场勘察的实际情况，按照850平方米的租赁面积，每平方米750元的标准，并按照30%的比例，酌定陈启云等五人应向云大深、云登山支付案涉房屋装修补偿款数额，有事实和法律依据，并无不当。综上，云大深、云登山的申请再审主张理据不足，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云大深、云登山的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  奚向阳 审判员  钱小红 二〇一八年九月二十八日 法官助理盛强 书记员王天津
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14871号申请人：潘宗明，男，1956年3月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被申请人：常州恒琪资产管理有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：朱明亮，职务不详。被申请人：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱一栋，职务不详。申请人潘宗明与被申请人常州恒琪资产管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2,000,000元的财产予以保全。申请人潘宗明以其名下位于上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室的房产为此提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州恒琪资产管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司名下价值2,000,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年；二、查封申请人潘宗明名下位于上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人潘宗明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇一八年九月四日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1274号 原告：张远红，男，仡佬族，1983年12月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91520000214410777M。 住所：贵阳市南明区二七路**鸿通城****。 法定代表人：叶春，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢勇（被告员工），男，汉族，1992年4月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵，住贵州省贵阳市小河区> 本院在审理原告张远红与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告张远红于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远红以原、被告已经和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张远红撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告张远红负担。 审判员  罗文才 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗 尧
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初894号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周卫东，男，1971年2月9日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告周卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告周卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫东归还原告贷款本金人民币1284.18元；2、判令被告周卫东支付利息人民币71.65元、逾期利息14.16元（截至2017年11月24日止），并支付自2017年11月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1355.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日向原告贷款1笔金额为1590元。期内利率为年利率12%，逾期利率为期内利率上浮50%，贷款期限自放贷日起36个月。被告周卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月21日签订《个人担保贷款合同》，被告于2016年9月22日向原告放贷1590元。约定：贷款期限36个月,贷款利率为年12%，还款方式为按月等额还款。如被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期。逾期利率按照贷款同期执行利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2017年11月24日，被告尚欠贷款本金人民币1284.18元、利息人民币71.65元、逾期利息14.16元，合计1369.99元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告周卫东签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫东于本判决生效之日起三日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1284.18元、利息71.65元、逾期利息14.16元及自2017年11月25日起算的逾期利息（以1355.83元为基数，按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  丁文泽人民陪审员  呙如刚二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6310号 申请人：李某某。 申请人：徐某某。 本院在2018年9月5日受理申请人李某某、徐某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、徐某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、徐某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2723号 申请执行人戚伟户，男，1991年12月8日出生，住金华市婺城区。 被执行人章琦，男，1975年10月26日出生，住兰溪市。 被执行人宋晓华，女，1976年5月28日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人戚伟户与被执行人章琦、宋晓华运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执2723号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈高明 执行员  胡鼎力 执行员  许城豪 二〇一八年九月十日 书记员  钱历程
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1814号 刘远程、陈怡： 关于你们申请执行与徐晓蓉、马卫全房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4549号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所为云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第****。法定代表人：林凯文。委托诉讼代理人：仇立新，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司，住，住所为云南省昆明市白塔路**/div>法定代表人：陶弢。委托诉讼代理人：孔凡武，男，汉族，1967年9月9日出生，系云南省煤炭供销总公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董远革，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（凯泉公司）诉被告云南省煤炭供销总公司（煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托诉讼代理人仇立新、被告的委托诉讼代理人孔凡武、董远革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款388000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告向原告支付自2018年5月4日至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年1月30日签订《采购合同》，被告向原告购各类不同型号水泵及相关配套设施，总价款970000元。合同约定付款方式为预付合同总价10%，货到满足买房要求的支付合同总价30%，验收后支付合同总价30%，10%质保金；质保期届满支付剩余的价款。原告已经完全履行了供货义务，截止2017年3月13日，被告已经向原告支付582000元。原告多次催要剩余款项388000元，但被告至今未支付。被告违约，应当支付违约金50000元，并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告辩称：对于原被告双方签订《采购合同》及现欠款388000元的诉讼请求无异议，但被告不应当支付违约金及利息。原告为证明其诉讼请求和主张，向本院提交原告营业执照、负责人身份证明、被告企业信息、采购合同及公证书、对账单，被告对上述证据无异议，当事人无异议的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告（卖方）与被告的分公司云南省煤炭供销总公司物资分公司（买方）签订《采购合同》，约定：卖方向买方出售复用水泵、含煤废水处理装置反冲洗水泵、沉煤池提升水泵等物资一批，合同总价970000元；付款方式为：买方通知交货时间并在一周内支付合同总价的10%作为预付款给卖方；买方接到卖方投料生产申请书14天内买方支付合同总价20%的卖方；买方收到全部货物后，卖方提供全额增值税发票、装箱单、合格证，买方支付合同总价的30%；设备安装完毕验收合同负荷试车结束并取得相关使用证明，经验收合格后，14天内需方按合同规定支付合同总价的30%（如六个月内未试车也按规定支付此款项），留10%质保金；到质保期满（一年）扣除因设备质量问题发生的费用后，一次性结清剩余款项。如果买方未能按照合同规定的时间和条件支付且逾期超过90天时，卖方可要求买方按照银行同期贷款利率向卖方支付违约金。2017年3月15日，原告向被告的物资分公司发出对账单，载明截止2017年3月13日已付货款582000元，应付388000元。云南省煤炭供销总公司物资分公司出具回执，载明：截止2017年4月10日，本单位欠贵公司货款388000元。另查明，云南省煤炭供销总公司物资分公司为被告的分公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《采购合同》系原、被告的真实意思表示，双方系买卖合同关系，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定将买卖标的物转移给了被告，但被告没有完全履行支付价款义务，经过双方对账确认尚欠货款为388000元，故被告应当向原告支付剩余货款388000元。针对原告主张被告向其支付违约金50000元，以及自2018年5月4日至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定如果买方未能按照合同规定的时间和条件支付且逾期超过90天时，卖方可要求买方按照银行同期贷款利率向卖方支付违约金。原告未能提交证据证明设备的交付时间，按照对账单及回执能够看出云南省煤炭供销总公司物资分公司确认2017年4月10日尚欠388000元，即余下40%的货款。通过上述回函能够看出2016年4月24日即应当支付验收合格后14天内应当支付的30%货款而未支付，按照双方合同约定给予90天的付款宽限期，故云南省煤炭供销总公司物资分公司应当向原告支付以291000元为基数，自2016年7月25日起至2017年7月24日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金。余下10%的质保金，给予90天的宽限期，故云南省煤炭供销总公司物资分公司应当于2017年7月24日前支付而未支付，应当向原告支付以388000元为基数，自2017年7月25日至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金。同时，上述两项违约金以原告主张的50000元为限。云南省煤炭供销总公司物资分公司为被告的分公司。被告亦表示对支付合同所欠的货款无异议，故被告作为总公司，应当对上述款项承担支付义务。针对原告主张被告向原告支付自2018年5月4日至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院已经支持原告的违约金，已经能够弥补原告的损失，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律权威，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款388000元；二、被告云南省煤炭供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付以291000元为基数，自2016年7月25日起至2017年7月24日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金、以388000元为基数，自2017年7月25日至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金。同时，违约金总额以50000元为限；三、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元由被告云南省煤炭供销总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  高 静二〇一八年九月五日法官助理阳廷望书记员夏伶俐
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1502民初3795号 原告:赵晓鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。 被告:杜国夫，男，1990年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告:张兆晶，女，1990年5月16日出生，汉族，住址同上。 被告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。 法定代表人：姚荣周，经理。 委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 原告赵晓鹏与被告杜国夫、张兆晶、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓鹏委托诉讼代理人崔树玲，被告杜国夫及平安保险公司委托诉讼代理人王瑞月到庭参加了诉讼，被告张兆晶经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵晓鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜国夫、张兆晶赔偿原告车损、施救费、拆解费、鉴定费等损失共计人民币54486元；2.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险赔偿限额及商业第三者责任险保险金额内陪承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日9时30分，被告杜国夫驾驶登记在被告张兆晶名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿济聊高速公路齐河段由西向东行驶至济聊高速公路齐河段西向东3KM+900M时与赵文敬驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车尾随相撞，造成损失。德州市公安局高速公路交警支队四大队认定杜国夫承担该事故的全部责任。原告因交通事故造成车损、施救费等财产损失应由被告杜国夫、张兆晶承担赔偿责任，而被告杜国夫驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投有交强险及商业三者险，故保险公司应当在交强险及商业赔偿限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令诉请。 被告杜国夫辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。若二被告能够提供鲁Ｐ×××××车辆的行驶证、驾驶证、投保单，证件齐全且符合法律规定，对原告方的损失在依法扣除鲁Ａ×××××车辆交强险无责限额内应承担的责任外，我公司同意在保险范围内赔偿原告方合理合法的损失。本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 被告张兆晶未出庭、未递交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.庭审中原告提交车辆评估报告一份，拟证明车损为48036元。被告平安保险公司对此有异议，认为该评估报告系单方委托而且价值过高不予认可。本院认为，该鉴定报告是由有相应资质的鉴定机构所出具，且保险公司在庭审后未提交相关证据证明维修价值过高，对于该证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日9时30分，被告杜国夫驾驶登记在被告张兆晶名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿济聊高速公路齐河段由西向东行驶至济聊高速公路齐河段西向东3KM+900M时与赵文敬驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车尾随相撞后，又致赵文敬驾驶冀Ｄ×××××号车与前方任硕驾驶的鲁Ａ×××××号车尾随相撞，发生交通事故，造成三车辆不同程度损坏。德州市公安局高速公路交警支队四大队认定杜国夫承担该事故的全部责任，赵文敬、任硕不承担责任。 2018年4月29日，河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2018）0741号公估报告：“经评估，冀Ｄ×××××车辆估损金额为人民币肆万捌仟零叁拾六元整。”赵晓鹏为此支出鉴定费1450元。 另查明，张兆晶系鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及30万元商业三者险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。 可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、司法鉴定评估报告、鉴定费发票、身份证明、以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本院认为，杜国夫驾驶机动车与赵晓鹏发生交通事故后，交警部门作出了杜国夫承担事故全部责任，赵晓鹏不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。鲁Ｐ×××××号车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，则被告平安保险公司对原告的损失在交强险限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，依法由平安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出保险范围的损失由被告杜国夫、张兆晶承担赔偿责任。因该事故系三车相撞，另一案外车辆不承担事故责任，其应在交强险无责限额内对原告的财产损失承担100元赔偿责任，该款应予扣除。 原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、车损48036元；2、鉴定费1450元；4、施救费3000元。 平安保险公司应在交强险财产损失限额下赔偿赵晓鹏车辆损失费2000元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿赵晓鹏车辆损失费45936元、施救费3000元，共计50936元。 鉴定费1450元，由被告杜国夫、张兆晶承担。因原告提交的车损公估报告中已包含拆解费，原告再次主张拆解费属重复主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵晓鹏车辆损失费2000元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵晓鹏各项损失共计48936元； 三、限被告杜国夫、张兆晶于本判决生效后十日内赔偿原告赵晓鹏各项损失1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告杜国夫、张兆晶承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。 审判员  费瑞栋 二〇一八年九月二十日 书记员  张伟威
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执102号申请执行人:李某某，男，1961年9月17日出生，汉族。被执行人:赵某某，女，1971年11月2日生，汉族，农民。被执行人:张某某，男，1972年10月9日生，汉族。李某某与赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）五民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元。被执行人依法应承担执行费450元。在执行过程中，1.本院向被执行人赵某某、张某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实赵某某、张某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7637号原告:新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会，住所地新站区阳光汇景小区****。负责人：葛友明，主任。委托诉讼代理人：杨成炬，安徽和源律师事务所律师。被告:安徽中润物业服务有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办**社会信用代码91340100058497101L（1-1）。法定代表人：姚德军，总经理。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所实习律师。原告新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会与被告安徽中润物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本案在审理过程中，安徽中润物业服务有限责任公司于2018年9月3日向本院提交中止诉讼申请书，称涉案小区业主已于2018年8月27日向本院提出民事诉讼，要求撤销《新站区阳光汇景小区2017年换届业主大会表决结果公告》，原告的诉讼主体资格有待法院判决确认。经查，原告诉称案件本院正在审理中，故本案的处理结果必须以另一案的审理结果为依据，且案件尚未审结。本院经审查认为，被告安徽中润物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘云霞二〇一八年九月五日书记员  赵新梅附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19776号 原告：向发云，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。 被告：谭洪涛，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告向发云与被告谭洪涛不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 原告向发云诉称，2017年7月10日，案外人马学贵联系原告，向原告借款10万元，直接转账给被告。原告错误转账成了20万元，多支付了被告10万元。原告认为，被告多收取的10万元为不当得利，应退还给被告，故诉至法院。 被告谭洪涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于重庆市云阳县，请求依法将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原告因不当得利纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地位于重庆市云阳县，其否认其经常居住地位于重庆市渝北区，原告举示的证据不足以证明被告经常居住地位于重庆市渝北区，故本案不在本院管辖范围内，应当移送至重庆市云阳县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谭洪涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨晓蓉 二〇一八年九月三十日  法官助理  杜芸逸 书记员 李巧佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14622号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鑑海北路**。负责人：张勇。被告：骆连清，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告骆连清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。现被告骆连清下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月七日书 记 员  黄婉媚
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2018）浙0282执3792号 云南春马经贸有限公司： 关于（2018）浙0282执3792号一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 院长     二〇一八年九月六日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3658号原告：黄涛，男，1991年4月2日生，汉族，户籍地：江西省宜春市靖安县，现住贵阳市花溪区。被告：白云，男，1989年5月11日生，布依族，住织金县。原告黄涛与被告白云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛，被告白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款57146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在都匀××××都县承包工地，经双方口头协议，由原告向被告供应不锈钢管材，至2018年1月止，被告向原告共购买了63号钢管2263支，小管25号352支，32号160支，总货款共计253311元，被告共向原告支付货款196165元，尚欠原告货款57146元，后原告多次向被告催要无果，特向法院提起诉讼请求如前。被告白云辩称，在原告处购买钢材属实，但所欠原告的货款实际金额与原告起诉的金额不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年8月，原告与被告口头设立买卖合同，约定由原告向被告承包的工地供应不锈钢管材，至2018年1月份止，被告共向原告购买了63号钢管2263支，小管25号352支，32号160支。2017年9月20日，被告通过信用社向原告转款30000元，同日支付宝分两次转款21200元到原告支付宝账户内，2017年9月26日，被告在信用社向原告转款54000元，2017年9月29日，被告在信用社向原告转款21400元，向原告支付宝账户转款1600元，2017年10月29日，被告向原告支付宝转款12000元，尚欠原告货款58411元。诉讼中，原告只主张被告支付货款57146元。上述事实，有原告提交的身份证、批发单、付款依据；被告白云提交的身份证在卷证明，并经庭审质证核实，本院依法予以采纳。本院认为，原告黄涛与被告白云之间的争议属买卖合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》的规定进行调整。原告与被告设立的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护；原告按约定履行交付义务后，被告白云未按约定支付原告货款，应承担民事责任。原告只主张被告白云支付其货款57146元的诉讼请求合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告白云于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告黄涛货款57146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告白云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨雄二〇一八年九月十日书记员  谢婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：张博，男，1976年9月9日出生，汉族，，住淄川区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29124.46元、零售利息324.39元、分期手续费1446.25元、违约金2447.28元（截至2018年3月8日）之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告从原告处申领了卡号为62×××34的中信信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。被告张博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告张博从原告处申请办理了卡号为62×××34的中信信用卡，信用卡领用合约、章程中对利息、滞纳费等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年3月8日，共欠原告本金29124.46元、利息等其他费用共计4217.92元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、催收资料、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张博在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年3月8日，共欠原告本金29124.46元、利息等其他费用共计4217.92元，根据合同约定，被告张博应依法将上述款项归还原告。被告张博未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心本金29124.46元、利息等其他费用共计4217.92元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息、滞纳金等费用计算截至2018年3月8日，2018年3月9日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王福宁二〇一八年九月十九日书记员  高树梅
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执945号杨景龙何梅英：杨景龙申请执行何梅英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为347764元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕（实际支付244884元）。至此，杨景龙向本院申请执行的（2016）苏0291民初5910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6219号 申请人：孙某某。 申请人：胡某某。 申请人孙某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人孙某某、胡某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙某某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14141号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辰，系公司员工。 被告：毛小大，男，1958年6月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，杭州市上城区下灰团岗56号。 被告：夏凤娟，女，1961年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，杭州市上城区下灰团岗56号。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告毛小大、夏凤娟物业服务合同纠纷一案中，因被告毛小大、夏凤娟已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月三日 书记员  杨科晔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何建军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,444.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,444.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1379号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：周镇雄，男，1983年10月29日出生，汉族，住汕头市潮**，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告周镇雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计4813.62元（欠款暂计至2018年1月16日），其中本金4736.97元、利息76.65元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定从2018年1月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日，被告向原告申请广发信用卡，原告经审核后于2012年8月13日向被告发放信用卡，卡号为62×××66，信用额度为13,000元。被告在申请表上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年1月16日欠款本息金额4813.62元，其中本金4736.97元，利息76.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的透支欠款本息。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周镇雄应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本息4813.62元及该款从2018年1月17日起至本判决确定的还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。本判决为终审判决。审判员 林 鹏二〇一八年九月二十八日书记员 陈斯桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11581号原告深圳市群益机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭南联第六工业区****101,统一社会信用代码914403005856264549。法定代表人何腾芳。委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告连云港神鹰碳纤维自行车股份有限公司，住所，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区云桥路**社会信用代码913207005502533525。法定代表人张斯纬。上述原告深圳市益群机电设备有限公司诉被告连云港神鹰碳纤维自行车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：原告起诉时举证的《订购合同》系原被告于2017年1月12日签订，实际上双方随后即达成一致，对订购设备、价款及管辖法院进行变更，变更合同价款为536000元，变更争议管辖法院为“任何一方可向对方人民法院提出诉讼”，该合同经原被告共同盖章确认，合法有效。2017年2月23日，原被告又签订了总价为8600元的《产品订货合同》，两份合同总价544600元，如此才与原告提交的证据货款催收函中“含税价款总计人民币544600元”一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送被告所在地人民法院即江苏省连云港经济技术开发区人民法院审理。经审查，被告向本院提交《订购合同》及《产品订货合同》各一份，其中《订购合同》系2017年1月12日签订，金额为536000元，合同第八条约定“双方如协商不成发生争议，任何一方可向对方人民法院提出诉讼”；《产品订货合同》系2017年2月23日签订，金额为8600元，上述金额共计544600元，与原告向本院提交的《深圳市群益机电设备有限公司货款催收函》中价款总金额一致，故本院认为本案系双方履行上述《订购合同》及《产品订货合同》产生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系合同纠纷，双方约定如协商不成发生争议，任何一方可向对方人民法院提出诉讼，故被告提出本案应由被告住所地法院管辖的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：将本案移送至江苏省连云港经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年九月十一日书记员 文精英
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初912号原告：雷建南，男，1955年6月24日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告：李昀熹（又名李锋），男，1974年11月16日出生。原告雷建南与被告李昀熹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建南的特别授权委托诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼，被告李昀熹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷建南向本院提出诉讼请求：李昀熹（又名李锋）偿还雷建南借款本金30000元、并按照月利率2%承担自2015年6月1日起至2018年5月31日止未偿还的利息21600元，合计51600元整；2018年6月1日后的利息按照月利率2%偿还至清结日止。事实与理由：2014年11月30日，李昀熹（又名李锋）以资金周转为由向雷建南借款30000元整，约定月利率2%，李昀熹偿还利息至2015年5月30日止，之后对其余利息以各种理由未支付。雷建南为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条，拟证明李昀熹于2014年11月30日向雷建南借款30000元，月利率2%。李昀熹未作答辩，也未对雷建南提交的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，李昀熹（又名李锋）向雷建南借款30000元整，并出具借条，借条上载明“今借到雷建南人民币叁万元整（30000元），还款期限两个月（春节前）月利息2分，借款人李昀熹”。李昀熹借款后偿还利息至2015年5月30日，后未再支付利息，也未偿还借款本金，雷建南催收无果。以上事实有雷建南提交的借条及当庭陈述佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李昀熹向雷建南借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系清楚明白，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。对雷建南要求李昀熹偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方之间的借款利息约定为月利息2分，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，依法予以支持,截止到2018年5月30日，李昀熹应支付雷建南借款利息21600元（30000元×2%×36个月）。李昀熹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李昀熹于本判决生效之日起10日内偿还原告雷建南借款本金30000元，支付利息21600元（利息计算至2018年5月30日）；二、被告李昀熹按年利率24%向原告雷建南支付从2018年6月1日起至借款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李昀熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  刘友良人民陪审员  邓陈德二〇一八年九月十七日代理书记员  周 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执804号申请执行人：邵正冬，男，1979年8月4日生，住靖江市。被执行人：刘钟，男，1985年11月16日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人邵正冬与被执行人刘钟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵正冬于2018年9月6日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1282执804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  缪建成审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一八年九月十日书记员  吴玮琦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢147号之一申请执行人四川恒熙投资股份有限公司。法定代表人车晓玲。被执行人黄运强。被执行人成都运兴实业有限公司。法定代表人黄运健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9357号民事调解书，于2017年1月12日以（2017）川0107执362号受理四川恒熙投资股份有限公司申请执行成都运兴实业有限公司、黄运强借款合同纠纷一案，并于2017年2月16日向被执行人成都运兴实业有限公司、黄运强送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执362号执行裁定，依法将被执行人黄运强持有成都恒运投资有限公司18%（XXXXX元）的股权予以冻结。2017年8月14日采取首查封的成都市金牛区人民法院将上述股权的处置权移送本院。2017年9月7日，本院依法委托中介机构对上述股权进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人成都运兴实业有限公司、黄运强至今未履行义务，本院依法将上述财产先后进行两次网络司法拍卖，2018年8月31日第二次拍卖成交。成交为价为XXXX元，买受人为廖素华（身份证号码：XXX）。为将上述股权的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人黄运强持有成都恒运投资有限公司18%（XXX元）的股权经拍卖归买受人廖素华（身份证号码：XXXXX）所有，拍卖成交价为XXXX元。二、解除成都市金牛区人民法院（2015）金牛民保字第321号民事裁定对被执行人黄运强持有成都恒运投资有限公司18%（XXXX元）的股权的查封。三、买受人廖素华（身份证号码：XXXXX）应持本裁定书于30日内到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 陈立新审判员 张绍忠二〇一八年九月十八日书记员 何海龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10838号之二原告：江苏中立环保科技有限公司，统一社会信用代码9132028157538501XF，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐。法定代表人：沈隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。被告：武汉龙净环保工程有限公司，统一社会信用代码914201007963267187，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：黄炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。原告江苏中立环保科技有限公司与被告武汉龙净环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江苏中立环保科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中立环保科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏中立环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取6954元、保全费5000元，合计11954元（江苏中立环保科技有限公司已预交），由江苏中立环保科技有限公司负担。审判员  李峰二〇一八年九月七日书记员  夏臻
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初2429号 原告：董超，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张德杨，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告董超与被告张德杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告董超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董超撤回起诉处理。 审判员  张初声 二〇一八年九月二十八日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1460号 原告：欧穗斌，男，1962年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西柳州医药股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市官塘大道**，统一社会信用代码：91450200198592223L。 法定代表人：朱朝阳，董事长。 被告：黄柏荣，男，1957年8月24日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：张小庆，男，1956年4月17日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：广西柳州医药股份有限公司工会，办公地址：广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心号楼8-2号。 法定代表人：申文捷。 四被告共同委托代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。 原告欧穗斌与被告广西柳州医药股份有限公司、黄柏荣、张小庆、广西柳州医药股份有限公司工会股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2016年7月14日开庭进行了审理。原告欧穗斌于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧穗斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2100元（其中原告已预交3000元，被告已预交18000元），合计21050元全部由原告欧穗斌负担，退回原告欧穗斌案件受理费50元。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初423号 原告谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告谢惠伦诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢惠伦的委托代理人谢惠容，被告省国土厅的委托代理人张杰及被告省国土厅负责人委托的工作人员杜虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告省国土厅向原告谢惠伦作出川国土资复〔2018〕15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称15号复议决定），其主要内容为：其他行政复议机关已经受理申请人同一行政复议申请，申请人提起本案行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定的情形。故决定驳回谢惠伦提出的的行政复议申请。 原告谢惠伦诉称，成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）以无征收土地补偿安置职权的事业单位“征地事务中心”于2018年1月12日作出《谢惠伦房屋补偿安置方案》及《通知》，并设定行政许可的行为违法。原告向被告申请行政复议，被告以原告就该事项已向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）提出行政复议为由作出违法的15号复议决定，被告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的权利。原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的15号复议决定；依法确认成都市国土局“征地事务中心”2018年1月21日作出的《通知》的行为违法；依法判令被告按照原告行政复议申请事项重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。 被告省国土厅辩称，被告省国土厅以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由作出15号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》，后谢惠伦不服，于2018年1月17日以成都市国土局为被申请人向被告省国土厅申请行政复议，其行政复议事项为：依法确认《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》违法，撤销《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》；责令被申请人履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。被告要求原告对其复议材料进行补正，并于2018年2月14日收到补正材料后予以了受理。2018年4月9日，被告针对原告的三项行政复议事项分案作出行政复议决定。本案中，15号复议决定系被告针对原告要求撤销《通知》的复议请求作出。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月17日，原告以成都市国土资源局成华分局为被申请人向成华区政府提出复议，请求事项为：一、依法确认成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出的《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；二、责令成都市国土资源局成华分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与申请人签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字（2018）4号《行政复议决定书》，认为被申请人对申请人房屋实施补偿安置的行为并无不当，亦不违反相关法律规定，维持了被申请人作出的《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》。谢惠伦对成华区政府作出的行政复议决定不服，向成华区人民法院提起行政诉讼。 以上事实有《谢惠伦房屋安置补偿方案》、《通知》、《补正行政复议申请通知书》、成华府复决字（2018）4号《行政复议决定书》以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅对原告谢惠伦提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件之一。本案中，经审理查明，原告申请要求撤销《通知》。原告的上述行政复议申请事项在向本案被告提起前已经成华区政府行政复议受理并实体审查，且被告就成华区政府的行政复议行为亦向人民法院提起行政诉讼并由人民法院立案受理。故本案被告省国土厅以谢惠伦的复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出15号复议决定并无不当。原告谢惠伦的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢惠伦的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告谢惠伦负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年九月十五日 书记员  张 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路**。负责人：刘占军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丹，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司（以下简称名典电动车哈分公司）因与被申请人刘丹产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院于2018年9月4日向名典电动车哈分公司发出传票，名典电动车哈分公司无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司撤回再审申请处理。审 判 长 刘东兴审 判 员 付向成审 判 员 刘丽佳二〇一八年九月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 陈秀玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初4046号 原告:铜陵瑞环建设开发有限责任公司,住所：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道**。 统一社会信用代码：340721000006481（1-1）。 法定代表人：陈其宏。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 被告:铜陵市超远精密电子科技有限公司,住,住所：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路西段**/div> 统一社会信用代码：913407006808424411X。 法定代表人：黄志远。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 原告铜陵瑞环建设开发有限责任公司与被告铜陵市超远精密电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案 原告铜陵瑞环建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即搬离合同标的新江花园内的84套住房，并将房屋交付给原告；2.判令被告向原告按1400元/日的标准向原告支付房屋占用费[按（2016）皖0705民初1405号民事判决书的标准支付至付清时止]；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将“新江花园”小区内84套住宅出租给被告用于员工宿舍或办公使用。《房屋租赁合同》中约定：1.房屋租赁期限自2010年11月1日起至接到甲方书面通知乙方购买之日止，但需要甲方具备商品房销售条件；2.房屋月租金为42000元，每3个月支付一次，于本次租金到期前1个月支付下次租金。2015年10月20日，被告向原告的上级单位铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司发出了《关于新江花园房屋租金延期支付报告》，要求将2015年5月1日以后的租金延期至2015年12月30日支付。因被告未能如约向原告支付拖欠的租金，原告于2016年6月27日诉至法院，要求被告支付拖欠租金。法院于2016年10月26日作出判决，判令被告按日1400元标准支付租金至判决生效时止。该判决已生效，但被告一直拖延拒付房屋租金。按照合同法第二百二十七条的规定，原告有权单方解除合同。为维护自身合法权益，诉至法院，恳请贵院依法支持原告请求。 被告铜陵市超远精密电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。事实和理由是：依据原告提供的诉状显示，其诉讼请求为“判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即搬离合同标的新江花园内的84套住房，并将房屋交付给原告。”和法院送达的应诉通知书记载，本案的案由为房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉案中的房屋“新江花园”位于铜陵市义安区。所以本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，对于案涉房屋“新江花园”是否位于铜陵市义安区，被告并未提交证据证明，被告向本院提出的管辖异议申请没有事实依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下: 驳回铜陵市超远精密电子科技有限公司对本案管辖权提出的的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一八年九月十三日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执407-2号申请执行人：周口碧桂园方云房地产开发有限公司,住所地：周口市大庆路与建设路交叉口名人国际酒店**，法定代表人：杨文杰，系公司执行董事被执行人：党小红，女，汉族，1978年10月8日生，住河南省周口市川汇区。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1602民初4745周口市××单元××号号民事判决书，向被执行人党小红送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中依法查封了被执行人党小红名下位于周口市碧桂园一期D057幢2单元205号房屋，现该案被执行人党小红已全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人党小红名下位于周口市碧桂园一期D057幢2单元205号房屋的（产权证号：20150900**）查封。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一八年九月三十日书记员  柳二虎
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1827号原告：李强，男，1970年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告:袁士锋，男，1966年1月20日出生，汉族，邯郸冀南新区人。原告李强与被告袁士锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告袁士锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁士锋归还原告李强借款100000元整。事实和理由：我与被告袁士锋是单位同事，2016年11月11日被告因在赵都新城昆和园1号楼2单元2003室购买了一套房子，被告因装修房子需要资金，向我借款10万元整。我与被告同事关系，将10万元现金借给被告，借条到2017年3月15日还清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。被告袁士锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证人张某当庭作证证明被告袁士锋借款的事实。被告未到庭、未答辩，视为放弃自己举证质证和答辩的权利，对原告所诉，本院依法予以认定。根据原告陈述和本院依法认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日被告袁士锋向原告李强借款并出据借条，借条载明：今借到李强现金壹拾万元整（100000元），到2017年3月15日还清。袁士锋（签字捺印），证明人张某。借款到期后，原告多次催要，被告未还形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时被告未答辩，应视为对原告在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利。故认定原、被告之间存在债权债务关系，被告袁士锋借原告李强10万元，有借条及证人张某当庭作证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁士锋自本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁士锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩红强审 判 员  孟海江人民陪审员  王志远二〇一八年九月十二日书 记 员  陈晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4082号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：莫东一，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：邓泳光，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：樊金彩，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人邓泳光、樊金彩信用卡纠纷，本院作出的（2017）粤1972民初748号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人归还信用卡欠款本金76208.11元及支付分期手续费11603.06元、利息、复息、滞纳金（至2016年11月6日止的利息为8614.41元、复息为1020.79元、滞纳金为10266元，自2016年11月7日起的利息、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止）、律师费5000元，并承担受理费2554元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人邓泳光、樊金彩下落不明，其未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年5月10日冻结了被执行人樊金彩于东莞农村商业银行的账户（账号：07×××72），冻结期限为12个月，当日冻结金额为1095.47元，并予以扣划，得款1095.47元。另外，本院扣划了被执行人邓泳光的支付宝账户（账号：13×××39）存款790.12元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未全部履行义务，本院于2018年8月6日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，本案执行到位金额1885.59元，扣除执行费50元，剩余1835.59元支付给申请执行人，申请执行人的债权合计受偿1835.59元。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月五日 书记员  刘奕源
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8284号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：张永川，男，1982年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚丽红，女，1982年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张连福，男，1978年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：张汉龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告张永川、龚丽红、张连福、张汉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一八年九月三十日 书记员  陈少雄
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执3885号申请执行人台州市黄岩金利木业有限公司。被执行人黄岩江口工艺厂。本院在执行申请执行人台州市黄岩金利木业有限公司与被执行人黄岩江口工艺厂为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初1478号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3885号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年九月六日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初2610号 原告：曾桂连，男。 原告：张月珍，女。 两原告共同委托诉讼代理人：李建亚，武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**金城苑****。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师，一般授权代理。 原告曾桂连、张月珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。 曾桂连、张月珍向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司支付给投保人曾春香的身故保险金受益人疾病身故保险金220000元；2.判令平安保险公司赔付平安附加住院费用保险理赔金6000元（3000元×2份），平安附加日额医疗保险300元（10元×10份×3天）；3.本案诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：曾桂连、张月珍的女儿曾春香于2018年1月15日向平安保险公司购买名称为“平安福18”的保险产品及其“长期意外13”、“平安福重疾18”、“豁免C16”、“轻症豁免C”等附加长险，还购买了“住院费用A”、“住院日额07”、“意外医疗A”等附加一年期短险。保险合同号码：P20000002219XXXX，合同生效日期为2018年1月15日20:46。2018年2月21日，曾春香异位妊娠后腹腔内出血、失血性休克、呼吸心跳骤停等病入北京航天中心医院抢救无效，于2018年2月23日死亡。曾春香死亡后，向平安保险公司报案，并提供有关资料与证明提出理赔申请，但平安保险公司于2018年5月16日以“经审核，被保险人投保前存在异常情况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照保险法第16条作出：‘1、解除保险合同，退还人民币1645.66元的处理；2、不予给付保证金’的处理”。曾桂连、张月珍系曾春香父母，是其购买保险产品的法定身故保险金受益人。曾春香在投保时，已经尽到明示如实告知义务，平安保险公司应当按约定支付身故保险金220000元并支付相应的短期附加保险的保险金。由于平安保险公司拒赔，曾桂连、张月珍遂诉至本院，提出前列诉求。 经庭审查明，曾桂连、张月珍提供的证据中，曾春香与平安保险公司签订的保险单明确记载“身故保险受益人：法定100%”，对此双方均无异议。而曾桂连、张月珍提供的安乡县下渔口镇同兴社区居委会2018年4月8日出具的“曾春香2005年2月16日和本村村民李军结婚，婚后未生育过小孩；2005年12月24日离婚后无再婚再育”证明，与平安保险公司提交的《北京市计划生育门诊住院病历记录》互相矛盾。平安保险公司提交的2012年10月9日的《北京市计划生育门诊住院病历记录》明确记载：“曾春香婚育史：已婚；产次：1；末次分娩日期：2007年6月15日；方式：顺产；哺乳：是，12个月”，由此可见曾春香应有一子女。本案在庭审中，曾桂连、张月珍表示对该份病历记录中记载的子女情况不清楚。而双方所举证据不能相互排除。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，曾春香于2018年2月23日去世后，第一顺序法定继承人为：配偶、子女、父母。本案在双方均不能对曾春香是否有子女这一事实进一步举证证明的情况下，起诉原告仅为曾春香之父曾桂连、母张月珍，本院认为该案主体错误，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回曾桂连、张月珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  覃爱惠 二〇一八年九月十七日 法官助理娄琴 书记员黄雅乐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1314号申请人：姚洋柳。被申请人：李鑫。被申请人：刘晓娟。申请人姚洋柳与被申请人李鑫、刘晓娟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保330号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李鑫、刘晓娟名下银行存款2614087.6元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3383号原告：伍蕴迟,男,汉族，1954年9月9日生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。被告：杨磊，女，汉族，1978年11月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告伍蕴迟与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍蕴迟及其委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍蕴迟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金710000元并支付该款自2018年3月21日（起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月29日至2013年11月11日，被告向原告借款670000元，并承诺再支付利息，后被告多次钱款往来，被告于2015年3月24日向原告出具870000元的欠条。原告担心超过诉讼时效，于2016年6月19日要求被告出具新借条，被告出具该款借条，并承诺从2016年7月起每月还6000元，被告后还款合计30000元。现联系不上被告，故原告诉至法院。被告杨磊未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。1、2015年3月24日200000元的欠条及南京银行该款结算申请书，以证明被告向原告借款200000元。2、2015年3月24日600000元的欠条、中国银行470000元的对账单、证人苏斌到庭证明（苏斌是南京华庭家饰用品有限公司的员工，因被告个人向原告借款，原告按被告要求四次用银行卡刷给南京华庭家饰用品有限公司合计470000元），以证明被告向原告借款470000元。3、2015年3月24日70000元的欠条，以证明被告向原告借款现金70000元。4、2016年6月19日878000元的欠条及还款承诺，以证明被告向原告借款合计740000元（200000元+470000元+70000元）。5、中国银行明细，以证明被告还款30000元。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年相识，被告原是南京华庭家饰用品有限公司的法定代表人。2013年11月11日，原告向被告转款200000元，2015年3月24日，被告向原告出具该款欠条。2012年8月29日、11月26日、2013年2月27日、6月26日，原告用银行卡刷给南京华庭家饰用品有限公司100000元、150000元、70000元、150000元，2015年3月24日，被告向原告出具600000元的欠条。2015年3月24日，被告向原告现金借款70000元。2016年6月19日，被告向原告出具878000元的欠条，2016年8月至2017年4月，被告还款30000元。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，原告共给付被告借款740000元，双方成立该款借贷关系，借款发生后，被告还款30000元，被告尚欠原告借款710000元，现原告要求被告归还借款710000元并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告伍蕴迟借款710000元并支付该款自2018年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元、公告费600元，合计12880元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 臻人民陪审员 李 伟人民陪审员 武 琦二〇一八年九月二十八日书 记 员 汪秋银
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执115号之一 申请执行人杨权，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人杨武，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁振清，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人杨权与被执行人杨武、梁振清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0921民初991号民事判决书，被执行人杨武、梁振清返还借款本金150000及支付违约金元给申请执行人杨权，并承担受理费3920元、执行费2150元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨武、梁振清至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院公告向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，查封被执行人梁振清所有的五菱牌汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××；车辆识别代码：096561；车辆类型：K39）（未能实际扣押）冻结被执行人杨武在中国农业银行股份有限公司广州林和西路支行的账户（账号：44×××71）存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，实现债权1640.44元，未实现债权150000元及利息、受理费2279.56元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一八年九月五日 书 记 员  李兆倬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14824号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系公司职工。 被告：周鹏鹤，男，1983年5月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告周鹏鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅及被告周鹏鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告受八达置业有限公司委托，对八达·西城景苑二期小区实施前期物业管理服务，约定由原告为八达·西城景苑二期小区提供物业服务及物业费的收费标准。原告已向被告居住的小区提供了物业管理服务，履行了应尽的义务。被告作为13幢2单元1001室业主至今尚欠原告2015年3月1日至2017年12月31日物业管理费10549.46元(期中住宅物业费9468.56元、储藏室物业费230.90元、车位物业费850元)，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费10549.46元。 被告辩称，对原告起诉的内容无异议。物业费没有交纳主要是因为：2014年被告储藏室进水给被告造成了近7万元的损失，对此一直与原告进行协商未能达成一致意见。此后几年储藏室都有进水。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的前期物业合同三份、房屋所有权证存根及租凭合同各一份、物业费催款函及顺丰快递单一份等证据证实。经质证，被告方对证据本身未提出异议，本院作有效证据认定。 被告对自己的主张未提供证据。 本院认为，原告与置业公司签订了《八达·西城景苑二期前期物业服务协议》，对双方当事人具有约束力，且作为八达·西城景苑二期的业主也应当按上述合同履行义务。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。原告方对物业费的收取适当予以减少，未违反法律规定。现原告要求被告支付尚欠原告2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理费10549.46元，合理合法，本院予以支持。被告认为储藏室进水系物业管理不到位等原因给被告造成损失，据此拒交物业费的理由，本院认为不能成立。即使被告认为自己的权益受到侵害，亦应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告周鹏鹤应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司关于诸暨市陶朱街道西城景苑二期13幢2单元1001室2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理费10549.46元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元，依法减半收取32元，由被告周鹏鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十四日 书记员  杨科晔
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7021号原告：黄垒，男，****出生，汉族，住济南市。被告：高宏飞，男，****出生，汉族，住济南市。本院在审理原告黄垒与被告高宏飞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2018年9月12日向原告黄垒送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费1320元。原告黄垒未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告黄垒应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告黄垒自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年九月二十六日书记员  刘媛媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1997号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放南路**。 法定代表人：陶俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁克诚，该公司员工。 被告：朱源泉，男，汉族，1990年10月21日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：黄本翠，女，汉族，1964年4月28日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司(以下简称安美物业公司)与被告朱源泉、黄本翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美物业公司的委托诉讼代理人王玉银、翁克诚到庭参加诉讼，被告朱源泉、黄本翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费958元，并支付违约金170.86元(违约金暂计算至2019年6月30日)，合计1129元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日,被告朱源泉、黄本翠与安徽华域置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买华域置业公司开发的名邦中央公馆小区x幢xxx室房屋一套，建筑面积82.65平方米，约定交房时间为2014年9月30日前。2012年11月19日，华域置业公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对名邦中央公馆小区进行前期物业服务。2015年7月13日，霍山县物价局核定名邦中央公馆小区高层住宅物业服务收费等级暂定为甲级，综合服务费每月每平方建筑面积0.98元，包括绿化养护、清洁卫生、秩序维持、办公、共用设备设施日常维保、管理人员工资福利和物业公司固定资产折旧等费用。2014年9月27日，被告接受了该处房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向名邦中央公馆小区提供物业服务。被告自入住以来，物业服务费仅支付到2018年6月30日，自2018年7月1日至2019年6月30日，应缴纳物业服务费958元，经原告多次催缴，被告均推托拒付。被告的行为已构成违约，按照协议约定，还需按逾期天数每天支付物业服务费的千分之二违约金，截止2019年6月30日，违约金170.86元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告朱源泉、黄本翠未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告朱源泉、黄本翠系名邦·中央公馆小区x号楼xxx室的业主，房屋建筑面积82.65平方米,该幢楼为有电梯住宅。2014年9月27日，朱源泉、黄本翠(乙方)与原告安美物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，约定由安美物业公司为该小区提供物业服务，“物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备运行的维护和管理；环境卫生；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化；秩序维护……”，“物业管理服务费用：乙方首年的物业管理服务费自开发商发出的‘交房通知书’载明的交付之日的次月1日起计收；首年物业管理服务费为预交一年费用；以后每六个月预收一次，支付时间为每六个月首月15日前；物业管理服务按建筑面积支付，标准如下：⑴有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米/月……”，“违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退多收费用，并按多收费用支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天所拖欠费用的日千分之二计收违约金……”，协议还约定了双方的权利义务、服务质量等内容。2015年6月25日，名邦·中央公馆小区物业服务收费经霍山县物价局核准，有电梯住宅收费标准为0.98元/平方米/月(含电梯电费)。上述合同签订后，安美物业公司为名邦·中央公馆小区提供物业服务至今，朱源泉、黄本翠自入住以来已缴纳物业服务费至2018年6月30日，自2018年7月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费。 以上事实，有原被告基本信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、霍价函[2015]1号《关于同意名邦·中央公馆住宅物业综合服务费标准备案的函》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是合同双方的真实意思表示,合法有效，对双方具有约束力。原告按约定为被告所居住的小区提供了物业服务,被告负有按时向原告交纳物业费的义务,被告无正当理由一直拖欠原告物业费,构成违约,应依合同约定补交所欠物业费并支付违约金。被告朱源泉、黄本翠自2018年7月1日至2019年6月30日依约应交纳的物业服务费为971.96元(0.98元/㎡/月×82.65㎡×12月)，原告诉请被告支付拖欠物业费958元，差额13.96元(971.96元-958元)系原告处分其诉讼权利的行为，应予以尊重。关于违约金问题，被告朱源泉、黄本翠未按期缴纳物业费,虽然对原告安美物业公司造成了一定损失,但双方依协议约定按每日2‰支付拖欠物业费违约金,该约定明显过高,可以自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱源泉、黄本翠于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费958元。 二、被告朱源泉、黄本翠于本判决生效之日起五日内支付原告六安市安美物业管理有限公司违约金[以485.98元(0.98元/㎡/月×82.65㎡×6月)为基数,自2018年7月1日起至2019年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算]。 上述一、二项款交本院转付（账号：12×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；户名：霍山县人民法院执行庭；汇款单注明本案案号）。 三、驳回原告六安市安美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱源泉、黄本翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一八年九月二十四日 书记员  孙程昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。