福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502民申2号 再审申请人（一审被告）：潘兴华，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告）：林涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：许炜凌，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人潘兴华因与被申请人林涛、一审被告许炜凌民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年10月22日作出的（2013）鲤民初字第4308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘兴华申请再审称，一、一审被告许炜凌向一审原告林涛借款事实不清。通过原审查明的事实，原告林涛与被告许炜凌系朋友关系，被告许炜凌与潘兴华系夫妻关系，2012年间，被告许炜凌分五次立据向原告林涛借款共计人民币870000元。被告许炜凌借款后，经原告多次催讨，均未还款。申请人认为，被告许炜凌与原告借款的事实不清，多达5次的借款立据均未向法庭提供相应的转账凭证（证据1、泉州市鲤城区人民法院作出的(2013）鲤民初字第4308号民事判决书），仅有借据不代表借款已经实际交付。原审被告许炜凌没有出席庭审，亦没有委托出庭，被申请人之间存在相互串通，虚构债务进行虚假诉讼损害申请人利益的嫌疑没有排除，原被告之间借款的事实存疑。原审法院对该部分事实没有进行审理查明为事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。二、本案不能认定为夫妻共同债务。申请人认为，原告林涛与被告许炜凌系朋友关系，但申请人与原告并不相识，申请人也未在借据上共同签字，被告许炜凌更没有将款项用于家庭或共同经营支出。借款的事实及催讨的事实申请人也未知悉。申请人并没有分享许炜凌举债带来的利益债务。其举债超出日常生活需要范围，应当认定是许炜凌个人债务。因此，根据《公检法办案指南：最高院关于民间借贷的研究报告＜最高院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议＞》，许炜凌恶意举债的行为，不能认定为夫妻共同债务不应由申请人承担此类债务。申请人在结婚后一直有上班（证据2龙岩军分区干休所的证明)，且在2009年后与人开有一家培训中心（证据3潘晓蓉的书面证明)，有稳定收入来源，足够个人及家庭支出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，有新的证据足够推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。即使该借贷关系确系成立，那也仅是两被申请人之间的借贷关系，不能认定为夫妻共同债务。被告许炜凌向他人借款申请人不知情，也就不存在有共同举债的合意，其未经申请人同意，独自筹资，不能认定为夫妻共同债务，应由其个人财产清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。根据法明传[2018]71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，“被负债”的夫妻债务案件可再审。三、申请人未经传票传唤，缺席审判。自2012年7月申请人发现被告许炜凌有婚内出轨行为后，申请人即带着孩子回到龙岩长汀县工作、生活，2012年9月本人女儿即在长汀县中心幼儿园的证明)，在此期间直至2017年底申请人才知晓涉及多个借贷诉讼，并且受到强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款的规定，未经传票传唤，缺席审判，人民法院应当再审。申请人的再审请求为：一、依法撤销泉州市鲤城区人民法院作出的(2013）鲤民初字第4308号民事判决书，依法改判申请人不承担偿还责任；二、本案的一切诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）林涛提交意见称，一、再审申请人潘兴华申请再审超过法定申请再审期限6个月，法院应当裁定驳回其再审申请。原审判决泉州市鲤城区人民法院作出的（2013)鲤民初字第4308号民事判决书于2014年1月28日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人于2018年3月14日才提出再审申请，已远远超过法定的6个月再审诉讼时效，对其再审申请请求依法裁定予以驳回。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求再审法院依法维护林涛的合法权益。1、许炜凌与林涛的借贷关系真实有效，依法受法律保护。有林涛提供的五份借条为证，林涛与许炜凌的借贷关系当时除部分现金交付外亦有相应的转账凭证，故双方的借贷关系是真实有效发生的。但因原审被告许炜凌及申请人潘兴华经原审法院公告传票传唤均缺席未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利，应由原审被告许炜凌及申请人自行承担该不利后果，故林涛在原审时未提交该些转账凭证给法庭。2、原审法院已按公告送达的方式依法向原审被告许炜凌及申请人潘兴华送达传票。民事诉讼法中的送达，是指人民法院依照法定的方式和程序，将诉讼文书送交给当事人和其他诉讼参与人的行为。原审案件己经公告送达了传票，就意味着己经按照法定程序传票传唤了当事人，不属于未经传票传唤的情形。不符合民事诉讼法规定的应当再审条件。对于原审被告许炜凌向林涛的借款，申请人是知晓的，且借款系用于家庭共同生活。原审被告许炜凌与林涛的借贷关系是发生于2012年期间，潘兴华提供的2014年至2017年的银行流水明细无法证明其不知被告许炜凌与林涛的借贷关系，两者不具关联性。申请人潘兴华提供的证据3《证明》亦不足以证明其有稳定收入，足够个人及家庭支出，且该证明为申请人单方陈述。另证明所记载其在培训中心工作时间为2009年7月至2012年3月，而许炜凌与林涛的借贷关系却系发生于2012年，申请人潘兴华2012年3月后便无在该培训中心工作了，原审被告许炜凌将所借的款项用于家庭共同生活。申请人潘兴华提供的证明即所谓的“新证据”并未达到推翻生效裁判的实质要件，应当依法驳回其再审申请。3、申请人潘兴华提出再审申请，认为不属于夫妻共同债务，原审判决适用法律错误，但其必须证明原审被告许炜凌向林涛的借款确实没有用于共同生活，对该否定性事实进行举证。申请人潘兴华提供的证据并不足以证实借款无用于夫妻共同生活。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请驳回再审申请人的再审请求。 一审被告许炜凌未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审审理过程中，本院对许炜凌、潘兴华送达传票等应诉材料进行公告送达，故原审送达程序合法。（2013）鲤民初字第4308号民事判决书于2014年1月28日发生法律效力，再审申请人潘兴华直至2018年才向本院申请再审，已经超过六个月的申请期限。再审申请人潘兴华现提供龙岩军分区干休所的证明、潘晓蓉的书面证明、长汀县大同中心幼儿园的证明、潘兴华的中国银行的交易明细清单作为新证据，本院分析认为，龙岩军分区干休所证明的证明内容为潘兴华为该所正式职工，潘晓蓉书面证明的证明内容为潘兴华自2009年7月至2012年3月在精锐教育任专职围棋教练，长汀县大同中心幼儿园证明的证明内容为许某小朋友于2012年9月至2013年1月在该园就读，潘兴华在中国银行的交易明细清单无法证明与本案的关联性，故再审申请人潘兴华提供的这些证据并不足以推翻原判决,所以本案不存在自知道或者应当知道之日起六个月内提出的情形。因此，再审申请人潘兴华的再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回潘兴华的再审申请。 审判长 吴 晶 审判员 郑英好 审判员 张德福 二〇一八年九月二十六日 书记员 蔡纯纯 速录员 林静燕 附注： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。