浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1851号上诉人（原审原告）：陈妹芬，女，1966年2月12日生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）：朱金林，男，汉族，1953年5月6日生，汉族，住嘉善县。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱阿五，男，1933年5月9日生，汉族，户籍所在地：嘉善县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐来英，女，1934年4月16日生，汉族，户籍所在地：嘉善县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：朱根祥（系徐来英之子），住嘉善县。上诉人陈妹芬、朱金林与被上诉人朱阿五、徐来英物权保护纠纷一案，不服嘉善县（2018）浙0421民初2694-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈妹芬、朱金林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：第一、《农村房屋征收公寓房安置协议书》是确定新安置房屋归全体被征收人所有的协议，不是确定给朱阿五，也不是给朱阿五、徐来英、朱兰兰、朱巍。在协议上签字的朱阿五是朱阿五、徐来英、陈妹芬等三被征收人的代表，不是朱阿五、徐来英、朱兰兰、朱巍的代表。（2017）浙04行终247号行政判决确定罗星街道办事处与朱阿五办理安置房交房手续，是要求办给以朱阿五为代表的三被征收人，由于罗星街道办事处错误的将安置房产权证办在朱阿五个人名下，被朱阿五将安置房屋出售。第二、朱阿五、徐来英、陈妹芬内部确定安置房归谁应根据在选择安置方案时谁选择安置房安置，谁选择货币安置来确定，与公寓房安置协议无关。安置协议解决征收人与被征收人之间的权利义务，不解决被征收人内部问题。安置房协议确定安置人口为四人，只是体现安置政策，并没有要求被征收人必须按安置政策分割安置面积。内部如何分割应根据被拆迁旧房所有权份额来确定。被拆迁房由陈妹芬、朱金林58.4平方米旧房和朱阿五、徐来英66.6平方米宅基地组成，双方是按份共有关系。朱兰兰、朱巍是陈妹芬、朱金林子女，已独立生活，是否要给其安置面积应当由陈妹芬、朱金林决定。第三、安置房屋时陈妹芬选择房屋安置，朱阿五、徐来英选择货币安置，由于一户只能选择一种安置方式，最后朱阿五户选择了房屋安置。如果朱阿五选择房屋安置，就不会发生今天的纠纷。因为是家庭内部协商作出的决定，不可能写书面协议，但其他人都知道。拆迁过程也证明朱阿五、徐来英选择货币补偿，否则，陈妹芬、朱金林不可能借钱为朱阿五、徐来英购房。朱阿五答辩称，相关征收合同都是拆迁部门和朱阿五签的，合同履行过程中也都没有异议，涉案房屋属于朱阿五、徐来英。一审裁定驳回陈妹芬、朱金林的起诉正确。徐来英答辩称，同意一审裁定，陈妹芬、朱金林一审提供的2015年3月25日这份分家协议书是虚假的。陈妹芬、朱金林向一审法院起诉请求：一、判决确认公寓房安置的颐和家园9幢2单元1501室产权归陈妹芬、朱金林所有，购房费用由陈妹芬、朱金林承担，货币补偿8932元归陈妹芬、朱金林所有；陈妹芬、朱金林按货币补偿标准(4720元*66.6=314352元)支付朱阿五、徐来英补偿费；二、房屋征收补偿费及其他奖励95007元双方各得一半。一审法院认定事实：朱阿五、徐来英是夫妻，朱金林、陈妹芬是朱阿五、徐来英儿子儿媳。朱阿五、徐来英共生育两个儿子三个女儿，都已成家立业。1997年10月25日的案涉被拆迁房屋《农村私人建房用地呈报表》显示“申请建房户主陈美芳，在册人口有陈美芳、朱阿五、朱来英，现有平房2间58㎡，（朱根祥转入）转入宅基地74㎡，合计132㎡，批准建平房2间58㎡、猪舍3间74㎡”，而发证日期为1998年9月28日的“善集建（98）字第01（1）130473号”集体土地建设用地使用证显示“土地使用者为陈美芳，用地面积131.6㎡”。但双方均确认，上述农村宅基地上所建的房屋均系朱阿五、徐来英建造，1997年时房屋实际并未翻建，在建造时其所生之女均未成年，而陈美芳即是陈妹芬(朱金林因户口不在未登记)。另据朱金林、陈妹芬陈述“后陈妹芬户口也迁入城镇朱金林户，农村户口只存朱阿五、徐来英”。2015年3月25日，朱阿五、徐来英与其所生五子女签订《协议书》一份，载明“父母亲原有平房6间半，多年前分家时大儿子朱金林分得2间，小儿子朱根祥2间（朱根祥2间已拆除新建）其余2间半平房1997年前属父母所有，1998年朱根祥新建房屋后调整转东面二间半平房所有建筑物属朱根祥所有，宅基地属父母所有等”。2013年9月18日，嘉兴嘉恒资产评估事务所受嘉善县罗星街道办事处的委托对位于嘉善县罗星街道马家桥村南王祥浜6号资产占有方朱阿五房屋进行评估，出具了嘉评报字（2013）第274号《资产评估报告书》，评估结论为“建筑物23267元、装饰27428元、回收价2024元，合计52719元”。据此，2015年6月18日，陈妹芬、朱阿五、案外人朱根祥作为被征收人朱阿五（乙方）代表与嘉善县罗星街道办事处（甲方）签订《拆迁房屋补偿协议书》，协议中明确“被征收人朱阿五，房屋合法户型建筑面积125平方米，评估报告编号：2013-274、2014-190，附属物明细表编号：2013-18，甲方应补偿及奖励给乙方合计175007元，其中朱根祥80000元”，协议还对腾退时间和款项支付作了约定。2015年6月30日的《农村征收房屋移交单》上载明“拆迁代理人嘉善天信房屋拆迁有限责任公司和被征迁人朱阿五双方于2015年6月30日将被拆迁房屋正式交接”，双方均在移交单签字确认。2015年7月2日，朱阿五代表家庭人员申请公寓房安置，嘉善县罗星街道马家桥村村民委员会同意，并经嘉善县罗星街道征迁指挥部核准，确定申请人为1户，应安置人口2+0.5+0.5人，该户安置公寓房面积125平方米，其中安置标准面积120平方米。经嘉善县新城区公寓房安置领导小组的安排，2015年7月9日进行了公寓房安置抽签，朱阿五户抽签取得嘉善县颐和家园9幢2单元1501号，建筑面积122.97平方米（期房预测面积），并向朱阿五户出具《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》。2015年7月10日，嘉善县罗星街道征迁指挥部作为甲方（征收人）和征收服务单位嘉善天信房屋拆迁有限责任公司与乙方（被征收人）朱阿五签订《农村房屋征收公寓房（货币）安置协议书》，约定“安置房屋为颐和家园9幢2单元1501号，安置人口为2+0.5+0.5”，协议还对款项结算作了约定。另经一审法院（2017）浙0421行初字12号行政判决认定，《农村房屋征收公寓房安置协议书》中安置的人口为2+0.5+0.5，被安置人员为朱阿五（1人）、徐来英（1人）及案外人朱巍（0.5人）、朱兰兰（0.5人），2015年7月9日公寓房安置抽签，由陈妹芬持朱阿五身份证抽签取得。现安置房已经竣工并交付，朱阿五、徐来英已领取安置房。另据陈妹芬、朱金林提供的嘉善县房权证善字第××号房屋所有权证显示，房屋所有人为朱阿五，据NO.00567157《契证》显示填发日期为2015年3月30日，承受人为朱阿五，出让人为张耀华等。一审中，双方当事人均确认案涉被征迁农村宅基地房屋系朱阿五、徐来英翻建，建造时朱阿五、徐来英所生子女均尚年幼。而登记在朱阿五名下的嘉善县罗星街道南苑里26幢3单元102室，现由朱阿五、徐来英居住，朱阿五表示“房屋始终是朱金林的”，而朱金林认为“当初购买此房屋双方协商好的用于置换拆迁安置的颐和家园9幢2单元1501室房屋”，对此朱阿五表示“无此说法，颐和家园9幢2单元1501室房屋是朱阿五的，陈妹芬、朱金林无份”。一审法院认为，根据《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》规定，嘉善县罗星街道办事处负责组织实施其辖区内的房屋征收工作。案涉被拆迁房屋经评估后，拆迁行政部门与被拆迁人朱阿五等签订《拆迁房屋补偿协议书》，此后朱阿五代表家庭选择公寓房安置，并由征收人与朱阿五签订《农村房屋征收公寓房安置协议书》，安置人明确为2+0.5+0.5，安置人员为朱阿五（1人）和徐来英（1人）及案外人朱巍（0.5人）、朱兰兰（0.5人），而非陈妹芬、朱金林，因该安置协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，陈妹芬、朱金林如对此安置协议所确定的安置人员产生争议，应当作为行政案件受理，非本案审查范围，故对陈妹芬、朱金林提起的要求确认公寓安置房颐和家园9幢2单元1501号产权归二人所有之诉讼予以驳回。至于陈妹芬、朱金林诉请的“征收补偿费及其他奖励费”的分割则在另行处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回陈妹芬、朱金林对朱阿五、徐来英的请求判决确认公寓安置房颐和家园9幢2单元1501室产权归陈妹芬、朱金林所有之起诉。本院认为，根据陈妹芬、朱金林的陈述，其诉请所依据的主要理由有二：一是根据2015年3月25日的分家协议，旧房屋被拆迁前，朱金林分得其中两间，现旧房屋已被拆迁，故对安置房享有相应份额；二是朱阿五户对外选择的安置方式为房屋安置，但是在家庭内部，作为申请建造旧房屋时的在册人口，陈妹芬选择房屋安置，朱阿五、徐来英选择货币安置，双方口头约定陈妹芬取得安置房的所有权后给予朱阿五、徐来英货币补偿。由此可见，陈妹芬、朱金林并非对安置协议确定的安置人口持有异议，因为陈妹芬也在相关补偿协议书上签字，也持有朱阿五的身份证选择安置房，而是基于前述分家协议和口头约定主张对安置房屋享有相应份额，这属于平等民事主体之间的财产纠纷。因此，一审法院认定本案属行政争议进而驳回陈妹芬、朱金林的起诉不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉善县（2018）浙0421民初2694-1号民事裁定；二、本案指令嘉善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月六日书记员  周妙