河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0481行初33号原告郭用霞，女，汉族，1968年7月11日出生，河北省武安市人。委托代理人郭龙岐，男，汉族，1969年10月20日出生，河北省武安市人。被告武安市公安局，地址：武安市塔西路14号。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。委托代理人蔺津超，武安市公安局土山派出所民警。被告邯郸市公安局，地址：河北省邯郸市油漆厂路185号。法定代表人艾文庆，局长。委托代理人高伟，武安市公安局法制大队民警。原告不服被告武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书、被告邯郸市公安局邯公复决字（2018）62号行政复议决定书，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告武安市公安局、被告邯郸市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告郭用霞及其委托代理人郭龙岐，被告武安市公安局委托代理人杨海良、蔺津超，被告邯郸市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局于2018年3月13日对原告郭用霞作出武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书，查明：武安市西土山乡骈山村村民郭用霞反映计生手术并发症问题，多次上访。并于2017年6、7月和骈山村委会、武安市人口和计划生育局达成赔偿协议、领取补偿款，并签订息诉罢访书后，又以同一理由，于2017年12月5日到北京市国家信访局上访，恶意登记，扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对郭用霞行政拘留十日。被告邯郸市公安局认为武安市公安局作出的武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，作出了予以维持的复议决定。被告武安市公安局、邯郸市公安局在法定举证期限内分别向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。被告武安市公安局向本院提供了以下证据：1、武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书。2、对报案人韩天瑞的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录。3、2018年3月13日，对证人刘某的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录。4、2018年3月12日，对证人王某的行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录。5、2018年3月13日，对原告郭用霞行政案件权利义务告知书和第一次询问笔录。6、信访局出具证明、国家信访局人民群众信访登记表。7、协议书、信访案件息诉罢访书、息诉罢访协议书、信访事项办理双向责任书、县级领导包案责任书、信访事项答复意见书、收条、收据、打击报告。8、原告郭用霞的现实表现、户籍证明、现实表现。9、补正通知书。证明目的，综合上述事实部分证据能够证明原告郭用霞，反映计生手术并发症问题，多次上访，在和骈山村委会和计生局达成赔偿协议，并领取补偿款签订息诉罢访书后，又以同一理由，于2017年12月5日到北京市国家信访局上访，恶意登记，扰乱了当地的公共场所秩序。程序证据:1、报警案件登记表、受案登记表和受案回执。2、对原告郭用霞的传唤审批表、传唤证及被传唤人家属通知书。3、公安行政处罚决定告知笔录、行政处罚决定审批表。4、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书。5、接受证据清单。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条。《中华人民共和国人民警察法》第七条。《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条。用于证明对原告作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚。被告邯郸市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、郭用霞申请行政复议的有关材料。2、行政复议案件受理审批表。3、行政复议提交答复通知书。4、行政复议答复书。5、行政复议案件延长审理期限审批表。6、行政复议期限延长通知书。7、行政复议案件决定审批表。8、行政复议决定书。9、送达回执。依据《中华人民共和国行政复议法》第三、六、九、十二、十七、二十二、二十三、二十八、三十一、四十条。证明作出的行政复议决定书程序合法、适用法律法规正确。原告诉称，被告武安市公安局作出的行政处罚依据事实理由错误。原告与武安市西土山乡骈山村委会计生手术并发症问题，于2016年7月7日与武安市人口和计划生育局达成赔偿协议，领取补偿款一事，至今武安市人口与计划生育局没有按照协议履行，构成违约，原告无奈才去上访，原告逐级向上到国家信访局反映情况，主张自己的权利，是用合法的手段维护自己的利益，而被告在认定事实错误、法律依据错误、不具有管辖权的情况下，对原告作出处罚明显违法，应当撤销。被告邯郸市公安局作出的复议决定也是错误的，应当作为共同被告，请求法院依法撤销被告武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书、被告邯郸市公安局邯公复决字（2018）62号行政复议决定书，并向原告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿拘留原告赔偿金、支付相应的精神损害赔偿金。原告提交了以下证据：1、武安市公安局武公（土）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书复印件一份；2、邯郸市公安局邯公复决字（2018）62号行政复议决定书复印件一份；3、情况反映复印件一份；4、武安市计生局信访事项答复意见书复印件一份；5、原告与武安市人口和计划生育局协议书复印件一份；6、原告与郭龙岐和武安市人口和计划生育局息诉罢访协议书；7、存折一份，证明2016年的帮扶款到账，2017年帮扶款没有到账；8、手机录音，录音证据证明计生局刘文学局长的对话录音没有解决到位，证明没有按协议给付1200元违约。用于证明计生局未解决到位；9、计划生育手术并发症鉴定结论通知书，证明没有恶意登记。被告武安市公安局辩称，原告因计生手术并发症问题多次上访，后经骈山村委会、武安市人口和计划生育局协调，达成了赔偿协议，签订了息诉罢访书，领取了补偿款。后又以同一理由越级赴京上访告状，恶意登记，扰乱了当地的公共场所秩序。我局认定原告郭用霞扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、处罚适当、程序合法。对该案具有管辖权。法院应当驳回原告诉讼请求。被告邯郸市公安局辩称，我局办理行政复议案件程序合法，适用法律依据正确。原行政处罚决定认定的事实清楚证据确凿，适用依据正确。请武安市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告武安市公安局所举第1份证据有异议，认为2017年6月未签过息诉罢访书，认定同一理由错误，去国家信访局信访不是恶意；对第2份证据有异议，韩天瑞没去接访，该证据不真实；对第3份证据有异议，与事实不符；对第4份证据有异议，不认识证人，与事实不符；对第5份证据有异议，不真实；对6份证据有异议，武安信访局登记反映的与事实不符；对第7份证据有异议，信访事项办理双向责任书没有注明时间，不是本人填写；责任书没见过，信访事项答复意见书有异议，背面内容后补的，领款条有异议与本案无关；对第8份证据没有异议；对第9份证据有异议，对补正时间有异议；其他证据无异议。程序证据：对第1份证据认定2018年3月11日再次准备到北京上访有异议，对受案登记表意见同上；对第2份证据有异议，没见过传唤登记表，没有走传唤程序；对第3份证据有异议，对行政处罚审批表有异议，我不明白什么意思；对第4份证据有异议，没有通知家属。原告对被告武安市公安局提交的法律依据均持异议，认为已经训诫过再对原告进行处罚法律适用错误。被告武安市公安局对原告的质证意见发表了不同意见：一、对补正通知书，是对决定书的笔误进行补正已经通知当事人；二、公安局提供的证据、程序都是合法真实的；三、信访局出具的信访表反映的是信访登记的事实，与决定书认定的事实相符的。原告郭用霞对邯郸市公安局提交的证据质证意见如下：行政复议决定审批表有异议，其他证据及依据没有异议。原告所举证据经被告武安市公安局质证，对第1、2、6份证据没有异议；对第3、4、5、7、8、9份证据有异议，认为存折与手机录音跟本案没有关联性，证据形式不符合证据要求，证据都是复印件，不具关联性、真实性。被告邯郸市公安局与武安市公安局对原告的质证意见相同。综合以上质证意见，本院对以上证据作如下确认：被告武安市公安局所举事实证据、程序证据以及法律依据，相互关联，具有真实性、合法性，本院予以确认；原告所举第1、2份证据，与被告作出的行政行为一致，本院予以确认；其他证据不能证明其越级到北京国家信访局信访具有合法诉求，本院不予确认；被告邯郸市公安局所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2017年12月5日，原告郭用霞越级到北京国家信访局上访，被告武安市公安局对原告郭用霞扰乱公共场所秩序一案立案受理后，经过调查取证，认定原告到北京国家信访局上访，扰乱了该地区公共场所秩序的事实成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出武公（土）行罚决字[2018]0240号行政处罚决定书，决定对原告郭用霞行政拘留十日。原告不服该处罚决定，向邯郸市公安局提出行政复议。邯郸市公安局于2018年6月10日作出邯公复决字[2018]62号行政复议决定书，决定维持武安市公安局作出的武公（土）行罚决字[2018]0240号行政处罚决定书。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明，对郭用霞的行政拘留已经执行完毕。本院认为，依法逐级有序信访理性表达合理诉求、维护信访秩序是每个公民的义务和责任。原告在签订补偿协议、领取补偿款并签订息诉罢访书后，又以同一理由越级上访的事实存在。被告武安市公安局履行了受案、调查取证、告知等行政程序后，认定原告郭用霞到北京国家信访局上访扰乱了当地公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出武公（土）行罚决字[2018]0240号行政处罚决定书并无不当；被告邯郸市公安局作出的邯公复决字[2018]62号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。原告郭用霞要求撤销武公（土）行罚决字[2018]0240号行政处罚决定书、邯公复决字[2018]62号行政复议决定书并要求赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告郭用霞要求撤销被告武安市公安局于2018年3月13日作出的武公（土）行罚决字[2018]0240号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告郭用霞要求撤销被告邯郸市公安局于2018年6月10日作出的邯公复决字[2018]62号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告郭用霞其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭用霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世军审 判 员  秦 宁人民陪审员  郅江卫二〇一八年九月十八日书 记 员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。