广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初648号原告：张熙伦，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省始兴县。被告：韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站，住所：广东省始兴县太平镇永安大道******，统一社会信用代码：91440222191821994D。负责人：钟蓉,系该站站长。委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：陈小全，男，汉族，1972年6月21日出生，住，住广东省始兴县/div>被告：曾靖玉，女，汉族，1978年12月5日出生，住，住广东省始兴县/div>被告：张熙柏，男，汉族，1972年11月21日出生，住，住广东省始兴县/div>原告张熙伦诉被告韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站（以下简称“粤运始兴站”）、陈小全、曾靖玉、张熙柏劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张熙伦，被告粤运始兴站委托代理人张国成到庭参加了诉讼。被告陈小全、曾靖玉、张熙柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张熙伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金98648元；2、判令被告向原告支付失业保险金64569元（18个月*4484元/月*80%）；3判令被告向原告支付失业求职补贴4035元（6个月*4484元/月*15%）；4、判令被告向原告补回多扣职工养老保险参保金额127282元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2006年8月15日入职被告粤运始兴站，担任乡镇车队驾驶员岗位工作。2017年11月7日起被告不安排原告上班，无故即时解除了与原告的劳动合同。故诉至法院。被告粤运始兴站答辩称，一、原告是由陈小全招用的人员，并非本站招聘的员工。原告不受本站管理和支配，其工资并非由本站支付。双方之间不存在劳动关系。原告要求支付赔偿金没有事实和法律依据。本站于2010年5月1日与承包人陈小全签订承包协议，约定由承包人陈小全负责自行雇用司机、站务等人员，并独立承担相应的法律责任。原告系该承包人自行雇用的司机，受承包人的管理和支配，由承包人管理其工资，原告与本站并无直接劳动用工关系或者直接雇用关系，更不存在违法解除劳动合同的事实。原告要求支付经济赔偿金于法无据。二、根据上述所称，本站与原告不存在劳动关系或者直接雇用关系，原告要求本站支付失业保险和求职补贴没有事实和法律依据。根据《广东省失业保险条例》第二条、第十五条、第十六条的规定，本站与原告并非劳动关系或雇用关系，本站不属于原告参加失业保险的用人单位，原告的情形亦不属于本站应当支付失业保险和求职补贴的劳动者。原告要求本站支付失业保险和求职补贴没有事实和法律依据。被告陈小全、曾靖玉于2018年7月10日收到本院送达的起诉状及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料。被告张熙柏于2018年7月15日收到本院邮递送达的起诉状及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等应诉材料。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理休庭后，三人向本院提交书面答辩状称：本案涉及的原告提出的社保等诉求是劳动法调整的内容，《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体是法人单位，答辩人是自然人，不具备法律意义上用人单位的主体资格。本案原告要求答辩人承担社保等法律责任没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回其所有诉求。本院经审理认定事实如下：2008年9月28日曾靖玉与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站签订一份《非自营道路客运班车经营合同》，承包车辆号牌为粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**共五辆客运车辆。合同约定合同标的的所有权和管理权属于广东省汽运集团有限公司始兴汽车站，承包人使用发包车站提供的具有营运资格和拥有营运线路的车辆从事客运服务等双方权利义务。2010年5月1日陈小全与广东省汽运集团有限公司签订《道路客运车辆承包经营管理合同》。合同约定：第一条经营方式：承包经营。乙方（陈小全）使用甲方（广东省汽运集团有限公司始兴汽车站）提供的具有营运资格和拥有营运线路的道路客运车辆，从事客运服务，遵守国家法律、法规，服从甲方营运、安全和技术管理，按照双方约定交纳承包费，超收自留、欠收自补。第二条标的。车牌号码为粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**共6辆始兴至澄江营运线路的客车。第三条承包经营合同的性质。本合同是甲乙双方明确承包经营管理权利和义务的合同，甲乙双方为经济合同关系，不属于劳动合同关系（劳动关系合同应根据《劳动合同法》的规定另行订立）。乙方及乙方雇用的司乘人员的劳动报酬、福利待遇由乙方负责。劳动合同与经济合同同时生效或终止。第四条标的所有权和使用权。本合同标的的所有权和管理权属于甲方。乙方不得有转让、抵押或其他任何处置标的所有权的行为。在本合同期内，标的的使用权和使用标的所得的合法收益属于乙方。……第五条承包经营管理期限。承包经营管理期为8年0个月，即从2010年5月1日起至2018年4月30日止（承包经营管理期限最长不超过交通主管部门规定的本期客运班线的经营期限，超过部分无效）。第六条承包费。……5.本合同使用车辆的驾驶员、乘务员，在终止或其他原因解除劳动关系时，按规定应支付经济补偿金或赔偿金的费用由乙方负责等双方权利义务。合同签订后，陈小全于2010年5月1日起雇佣张熙伦从事驾驶员工作，雇佣人员工资以现金方式发放。自2015年8月起张熙伦等雇佣人员工资通过银行转账方式发放，陈小全将其劳动报酬通过银行，转账到广东省汽运集团有限公司始兴汽车站汽车修理厂开设的银行基本账户，由该修理厂的工资代发专户转账到张熙伦等雇佣人员的个人账户。2011年1月1日陈小全与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站签订一份《道路客运车辆承包经营管理合同》，承包车辆号牌为粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**共五辆始兴至都亨的营运线路，合同约定合同标的的所有权和管理权属于发包人广东省汽运集团有限公司始兴汽车站，承包人使用该站提供的具备营运资格和拥有营运线路的客运车辆从事客运服务等双方权利义务。2014年1月1日陈小全与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站签订三分《道路客运车辆承包经营管理合同》，分别承包车辆号牌为粤Ｆ×××**的客运车辆及始兴汽车客运站至隘子（途经顿岗、司前）的营运路线；车辆号牌为粤Ｆ×××**的客运车辆及始兴汽车客运站至澄江（××、××下、善亨）的营运线路；车辆号牌为粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**、粤Ｆ×××**共五辆客运车辆及始兴汽车客运站至都亨××××、罗坝镇）的营运线路。合同约定合同标的的所有权和管理权属于广东省汽运集团有限公司始兴汽车站，由承包人使用该站提供的具有营运资格和拥有营运线路的道路车辆从事客运服务等双方权利义务。2011年12月1日张熙柏与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站签订一份《始兴汽车站汽车修理厂承包经营合同书》，由张熙柏自2011年12月1日至2014年11月30日承包广东省汽运集团有限公司始兴汽车站汽车修理厂，合同就承包期内双方权利义务分别作了约定。2015年1月1日张熙柏与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站签订一份《始兴汽车站汽车修理厂承包经营合同书》，约定自2015年1月1日至2016年12月31日承包该汽车站发包的汽车修理厂，合同就承包期内双方权利义务分别作了约定。2015年3月6日“广东省汽运集团有限公司始兴汽车站”变更名称为“韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站”。2017年9月30日韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站与陈小全、曾靖玉、张熙柏三人签订《关于回收承包车辆自营等相关事宜的协议》。协议约定：1.乙（陈小全）、丙（曾靖玉）、丁（张熙柏）三方组成联合体，一揽子解决与甲方（粤运始兴站）之间的车辆承包协议、汽车修理厂承包协议等相关事宜。乙、丙、丁承诺本协议项下所有条款均为三方共同意思表示，对乙、丙、丁三方具有相同的法律效力。甲方履行本协议项下相关义务后，不对乙、丙、丁三方内部产生的分歧负任何责任。2.各方同意自2017年9月30日起解除甲、乙双方于2010年至2014年之间签订的5份共计18台车辆的承包经营协议（详见附件1《18辆车协议明细》）。……6.运营管理。6.1自2017年10月1日起至2017年10月31日止，乙、丙、丁三方将其所管理的所有车辆、维修车间、乡镇客运站等业务交由甲方托管运营。6.2托管期间经营产生的损失由甲方承担，收益由甲方享有。……7.2负责按以下方案安置乙、丙、丁三方现有雇员：7.2.1托管期间，现乙、丙、丁三方雇佣的所有人员关系不变，薪酬待遇及岗位保持原有状态。7.2.2托管期结束，本协议正式生效后，现有雇员如愿意与甲方建立劳动或劳务关系并签订劳动或劳务合同的，甲方同意使用现有的18名司机、6名乘务员、5名修理工、2名财务人员、2名视频监控人员（合计33人）中符合甲方使用条件的人员（详见附件8《人员明细表》）；但乙、丙、丁三方必须书面解除与上述人员的雇用关系。……等双方权利义务。根据该协议，陈小全制作《移交人员花名册》注明：（要求签名，不签名作自愿放弃工作。）2017年10月1日陈小全承包乡镇车队合同期已到，原乡镇车队全体职工从2017年10月1日起全部移交粤运集团始兴汽车站接管。张熙伦未在该移交人员花名册上签名确认。但自2017年11月7日始张熙伦未接到上班通知，也未与粤运始兴站签订有书面劳动合同。为此张熙伦向始兴县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以始劳人仲案字（2017）4044号仲裁裁决书驳回其所有仲裁请求。张熙伦收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。另查明，张熙伦2009年9月至2009年11月期间以灵活就业人员形式参加社会保险；2014年3月至2015年6月期间其社会保险参保单位为始兴县柏古土石方工程队；2015年7月至2015年8月期间，张熙伦再次以灵活就业人员形式参加社会保险，2015年9月起其未缴交社会保险费。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是张熙伦与粤运始兴站、陈小全、曾靖玉、张熙柏是否存在劳动关系，其诉讼请求应否予以支持。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第1条个人承包、挂靠、借用他人营业执照情形下的用工关系如何确定的解答精神，个人承包经营，承包人自行招用的劳动者不受发包人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，一般不予支持。经庭审查明，原告张熙伦是在2010年5月1日，陈小全与广东省汽运集团有限公司始兴汽车站（现粤运始兴站）签订《道路客运车辆承包经营管理合同》后，由陈小全雇佣为驾驶员工作的，其劳动报酬发放由陈小全负责，社会保险的缴交则是张熙伦个人以灵活就业人员形式参保或通过代理单位缴交，广东省汽运集团有限公司始兴汽车站并无支付工资给张熙伦，本案也无证据证明张熙伦接受了广东省汽运集团有限公司始兴汽车站的直接领导和管理。2017年9月30日陈小全、曾靖玉、张熙柏与粤运始兴站签订《关于回收承包车辆自营等相关事宜的协议》后，粤运始兴站也并未与张熙伦签订有书面劳动合同，该站也未支付工资给张熙伦，张熙伦也不受粤运始兴站管理和支配，因此张熙伦与粤运始兴站之间的关系不符合劳动关系的特征，本院认定张熙伦与粤运始兴站之间劳动关系不成立。庭审中原告张熙伦称其接受了粤运始兴站的管理，参加该站组织的培训及考试。经庭审查明，陈小全与广东省汽车运输集团有限公司始兴车站签订承包合同约定：陈小全雇用的人员需接受本站的审核、培训和安全管理工作。此约定不能认定为张熙伦直接接受了粤运始兴站的管理，因此原告主张与粤运始兴站存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。在张熙伦与粤运始兴汽车站劳动关系不成立的情况下，其全部诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。原告张熙伦在粤运始兴站从事驾驶工作是受陈小全雇佣，双方为雇佣关系。而本案系劳动争议纠纷，张熙伦请求陈小全、曾靖玉、张熙柏支付经济补偿金等诉请，属另一法律关系，应另寻法律途径解决。被告陈小全、曾靖玉、张熙柏收到本案开庭传票无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张熙伦与韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站从2010年5月至2017年11月7日期间劳动关系不成立。驳回原告张熙伦的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张熙伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一八年九月十日书记员  朱文娟