wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更967号 罪犯韦志兴,男,1985年6月7日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住白沙黎族自治县荣帮乡光村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2010年5月24日作出(2009)海南一中刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人韦志兴犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币41081.34元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币41081.34元，对205406.7元赔偿总额承担连带赔偿责任。另查明，罪犯韦志兴于2004年7月19日因犯故意伤害罪被白沙黎族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月1日刑满释放，系累犯。该判决已发生法律效力。罪犯韦志兴于2010年12月7日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年11月29日将罪犯韦志兴的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，2015年11月26日减刑六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2033年2月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯韦志兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦志兴的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦志兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦志兴自2015年7月至2018年2月共考核32个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯韦志兴应缴纳赔偿金人民币41081.34元，2018年3月8日缴纳4200元，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦志兴在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦志兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2032年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2262号 原告：庄清鹏，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：邱龙辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄清鹏与被告邱龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告庄清鹏于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄清鹏以其欲与被告邱龙辉庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄清鹏撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告庄清鹏负担。 审判员  唐超颖 二〇一八年九月三十日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 速录员林蓉 -2-
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11895号原告：俞某某，女，1956年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告：殷某某，男，1985年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：徐文捷，上海市联合律师事务所律师。被告：宋某某，女，1982年11月21日生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。原告俞某某、殷某某与被告宋某某分家析产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某、殷某某的委托诉讼代理人徐文捷，被告宋某某的委托诉讼代理人王军杰、张旭淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某、殷某某向本院提出诉讼请求：要求上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告共同共有，两原告给付被告房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)50万元。事实和理由：2004年，俞某某出资购买了上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋，并登记在两原告名下。后由于被告吵闹，不得已将被告名字加入产证，由两原告和被告按份共有，被告占1/4份额。原告认为，系争房屋系婚前由俞某某购买登记在俞某某、殷某某名下，殷某某与被告宋某某结婚后才加了被告名字，被告对房屋无出资，无贡献，再则被告婚内出轨导致夫妻感情破裂，被告系过错方，应该少分。被告宋某某辩称，原告所述房屋来源属实。2014年6月，因感念被告对家庭的付出，两原告一致同意赠与被告系争房屋1/4的份额并办理了产权变更登记。系争房屋明确登记为按份共有，至于原告以出资等为由要求多分是不成立的。现因被告已与原告殷某某离婚，被告同意析产分割。至于具体分割方式，基于房屋现由被告及被告父母实际居住，距离原告住处较近也方便今后看望孩子，离婚后原告也有帮助解决被告居住困难的义务，故被告认为本着方便实际居住人的原则，从便利生活、离婚照顾女方、有利于判决执行及双方对系争房屋依赖程度考虑，被告主张获得系争房屋，并同意折价补偿两原告。原告俞某某、殷某某围绕自己的诉讼请求向法院提供了如下证据：一、上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋产权信息，证明前述房屋系婚前取得，婚后加名。二、离婚判决书，证明2017年11月，殷某某与宋某某经法院判决离婚，且判决已生效。针对原告的证据，被告认为，对证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2004年10月，俞某某出资购买上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在两原告名下。2008年11月殷某某与宋某某结婚。2014年6月，原被告三人至房屋交易中心办理系争房屋权利人户名变更登记，现该房屋由俞某某、殷某某、宋某某按份共有，俞某某占1/2份额，殷某某和宋某某各占1/4份额。2017年11月，殷某某与宋某某经法院判决离婚，且判决已生效。审理中，因原、被告对房屋的价格意见不一，经原告申请，本院委托上海某房地产土地估价有限公司对房屋进行评估，该公司于2018年7月27日出具了《估价报告》，结论为，上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值为407万元。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定各方份额。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案系争房屋系原告方婚前购买，婚后将被告名字加为产权人并明确为按份共有，现殷某某、宋某某双方已离婚，共有关系基础丧失，故原告要求分割房产的要求可以支持。根据房屋登记信息，本案系争房屋由原、被告三人按份共有，按份共有人对不动产按照其权利享有所有权，原告以被告对房屋无出资，无贡献，及婚内出轨导致夫妻感情破裂，被告系过错方等为由要求被告应该少分的意见于法无据，本院难以采信。因本案系房产，难以分割，故综合考虑房屋来源及当事人各自占有的份额等综合因素，房屋归两原告所有为妥，由两原告支付被告相应的房屋折价款。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属被告宋某某的份额归原告俞某某、殷某某共同共有；二、原告俞某某、殷某某于本判决生效之日起十日内共同支付被告宋某某房屋折价款1,017,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为19,680元，由原告俞某某、殷某某负担13,120元，被告宋某某负担6,560元；评估费10,000元，由原告俞某某、殷某某负担5,000元，被告宋某某负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇一八年九月二十五日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1603行初80号 原告杨久群，女，生于1983年2月6日，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。 被告武胜县民政局，住所地武胜县沿口镇清平街**。 法定代表人王翔，局长。 委托代理人赵泽义，武胜县民政局婚姻登记处主任。 委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告武胜县三溪镇人民政府，，住所地武胜县三溪镇三溪路** 法定代表人黄浪，镇长。 委托代理人曹斌，武胜县三溪镇人民政府工作人员。 委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 第三人欧阳平，男，生于1972年2月14日，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。 原告杨久群不服被告武胜县民政局、武胜县三溪镇人民政府民政行政登记一案，本院于2018年3月2日收到诉状，经审查依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因欧阳平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。2018年4月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨久群及其委托代理人凡军，被告武胜县民政局的委托代理人赵泽义、廖超，被告武胜县三溪镇人民政府的委托代理人曹斌、易旭东，第三人欧阳平及其委托代理人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人欧阳平经人介绍相识恋爱并于2007年9月24日在武胜县民政局办理结婚登记。2007年9月26日双方因性格不和，在武胜县民政局办理离婚登记。2017年11月1日，原告与第三人离婚后财产纠纷一案开庭审理，第三人向法院出示了原告与其由被告武胜县三溪镇人民政府颁发的武胜结字第76号结婚证，并出示了结婚登记信息表。被告武胜县三溪镇人民政府于1994年2月24日所作出的原告与第三人的该结婚登记属违法的结婚登记。原告未在1994年2月24日与第三人到被告武胜县三溪镇人民政府处办理结婚登记，也从未与第三人到被告武胜县三溪镇人民政府处办理结婚登记；同时原告未在结婚登记表上签字，结婚登记表上的签名也非本人。该结婚登记完全违背原告结婚意愿，侵犯原告权益，在程序上和实体上均存在严重违法行为，依法应当撤销。现被告武胜县三溪镇人民政府办理结婚登记的职能由被告武胜县民政局继承。为维护原告的合法权益，请求判令依法撤销被告武胜县三溪镇人民政府于1994年2月24日所作出的结婚字号为武胜结字第75号的结婚登记。 被告武胜县民政局辩称，对原告作出婚姻登记行为的是武胜县三溪镇人民政府，武胜县民政局不是适格主体；原告的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告武胜县三溪镇人民政府辩称，原告的起诉超过了法定的起诉期限；现在婚姻登记的职能部门是民政局，而不是镇政府，所以婚姻登记的主体也是民政局，武胜县三溪镇人民政府不是本案适格的主体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告与第三人的身份信息都曾变更，原告杨久群与同欧阳平（欧红平）结婚的“杨久琼”属同一人；原告与第三人2007年9月24日的结婚证是补办性质；本案诉讼标的已被生效法律文书所羁束；原告的起诉已过法定的起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，1994年2月24日，被告武胜县三溪镇人民政府作出结婚证字号为75号的结婚登记行政行为，结婚申请登记书上载明的男方姓名为“欧红平”女方姓名为“杨久琼”。原告认为，其未在1994年2月24日与第三人到被告武胜县三溪镇人民政府处办理上述结婚登记，也从未与第三人到被告武胜县三溪镇人民政府处办理结婚登记，同时，原告未在结婚登记表上签字，结婚登记表上的签名也非本人，该结婚登记完全违背原告结婚意愿，侵犯原告权益，在程序上和实体上均存在严重违法行为，遂提起本次行政诉讼，请求判令依法撤销被告武胜县三溪镇人民政府于1994年2月24日所作出的结婚证字号为75号的结婚登记行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。结合本案，被告武胜县三溪镇人民政府于1994年2月24日所作出本案讼争的结婚登记行政行为，原告于2018年才向人民法院提起撤销之诉，距离被告武胜县三溪镇人民政府作出结婚登记行政行为已达24年之久，已超过法律规定的起诉期限，且不具备行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当依法裁定驳回起诉。原告关于其没有超过起诉期限的诉称意见没有提供充分有效的证据及法律依据予以支持，本院不予采纳。另外，原告的鉴定申请系在第二轮法庭辩论时提出，同时，由于原告提起的本次行政诉讼已超过法定起诉期限，本院不再进行实体审理，故对原告的鉴定申请不予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”之规定，裁定如下： 驳回原告杨久群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  李本路 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 洲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审393号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路**，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：罗永强，男，汉族，1991年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，系佛山市禅城区壕情美食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2018年9月26日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]94号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年2月1日向被执行人罗永强作出粤佛禅管城祖决[2018]94号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年12月6日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区市东下路大围街4号之自编号D座首层2号铺前街道侧摆放帐篷、桌椅等物品，占地面积20平方米，影响市容市貌。另外，被执行人曾于2017年11月23日在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人处以3500元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罗永强罚款3500元，加处罚款3500元，合共7000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]94号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]94号《行政处罚决定书》，对被执行人罗永强罚款3500元，加处罚款3500元，合共7000元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一八年九月二十八日书记员  莫敏轩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执670号之十三 申请执行人：叶兵，男，1987年3月19日生，汉族，住普安县。 被执行人：黄东友，男，1985年11月12日生，汉族，住普安县。 被执行人：田小灰，女，1988年12月3日生，汉族，住普安县。 被执行人：黄敏，女，1986年3月11生，汉族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初1516号民事调解书，本院于2018年06月21日依申请立案执行，但被执行人黄东友、田小灰、黄敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田小灰在中国工商银行240*************931账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年九月十三日 书记员 王正荣
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2507号原告：刘祝荣，男，1964年9月25日出生，汉族，个体户，住宁都县。被告：曾炜，男，1977年11月1日出生，汉族，职工，住宁都县。原告刘祝荣与被告曾炜不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告刘祝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告不当得利3000元。2、判令被告向原告偿还借款18000元及利息（本金15000元按月利率2%从2018年6月8日起计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为760元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告曾炜称能为原告新居办理新户用电开户，原告于2018年1月24日向被告支付3000元开户费，被告出具收条，但未帮原告办理成功。2018年6月8日，被告称急用钱，向原告借款15000元，并出具借条，约定利息为450元／月，并提供工资存折及密码用于偿还借款，2018年6月11日及6月21日，被告又分别从原告借款2000元和1000元，并出具借条，答应一星期内偿还。原告拿着被告提供的存折到银行查询才知道，该帐户已于2018年6月6日被法院冻结。2018年7月8日原告告知被告其帐户已被法院冻结，并要求被告偿还本息，被告口头答应下个月偿还，并每月将会支付900元利息；2018年8月8日，原告再次催促被告还款未果。2018年8月20日，原告找到被告单位要求其偿还借款，被告恶语相向，并殴打原告，原告遂向110报警。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘祝荣对被告曾炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年九月十七日书记员 吴刘洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2051号 原告：郑森，男，1989年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江观照律师事务所律师。 被告：倪亚琪，男，1988年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：高录萍，女，1990年9月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告郑森与被告倪亚琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告申请追加高录萍为共同被告，本院予以准许。本院于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁杭、被告高录萍的委托诉讼代理人郑克坚到庭参加诉讼。被告倪亚琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金134800元，并支付逾期付款违约金9076.53元（暂算至2018年3月2日，此后至实际履行之日止的违约金按年利率24%另计）；2.两被告归还原告借款本金140250元，并支付逾期付款违约金5142.5元（暂算至2018年3月2日，此后至实际履行之日止的违约金按年利率24%另计）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告倪亚琪向原告借款15万元，双方约定借期2个月，利息按2万元/月计算。原告当日将借款支付给被告倪亚琪。被告倪亚琪于2017年11月21日向原告支付2万元利息后再未归还其他任何款项。2017年12月2日，被告倪亚琪又向原告借款15万元，借期7天，利息按1.5万元/周计算。原告当日将借款支付给被告倪亚琪，被告倪亚琪出具借条一份。被告倪亚琪于2018年1月6日向原告支付1.5万元利息后再未归还其他任何款项。上述两笔借款经原告多次催讨，被告倪亚琪出具借条一份，承诺会归还原告36万元本息。倪亚琪至今未还款，原告为此起诉主张。另，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告高录萍承担共同还款责任。 被告倪亚琪未作答辩。 被告高录萍答辩称：被告高录萍不清楚本案的民间借贷是否真实存在，原告陈述的利率标准明显超出一般民间借贷的范畴，故被告高录萍怀疑原告与被告倪亚琪之间并非民间借贷法律关系。即使是民间借贷法律关系，被告高录萍也无须承担共同还款责任。该笔债务金额超过了20万元，被告高录萍对此不知情，且被告倪亚琪未将该笔借款用于家庭生活，故要求驳回原告对被告高录萍的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，原告分三次共向被告倪亚琪转账15万元，银行转账明细中附言为借款。2017年12月2日，被告倪亚琪向原告出具借条一张，载明其向原告借款15万元，于2017年12月8日归还。当日，原告分三次共向被告倪亚琪转账15万元。2018年1月3日，被告倪亚琪再次出具借条一张，载明其向原告借款36万元，于2018年1月6日归还。原告在庭审中陈述：被告倪亚琪于2017年11月21日支付原告2万元，该款项系支付2017年10月20日借款的利息；倪亚琪于2018年1月6日支付原告1.5万元，该款项系支付2017年12月2日借款的利息；2018年1月3日实际并未交付借款，借条载明的36万元系由2017年10月20日的15万元借款本金、2017年12月2日的15万元借款本金以及该两笔借款的利息组合而成。约定的还款时间届满后，倪亚琪未足额还款，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明：两被告于2014年2月14日登记结婚，于2018年2月22日登记离婚。 上述事实有原告提供的银行交易流水、借条、婚姻登记档案及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告主张其与被告倪亚琪之间发生两次民间借贷。2017年12月2日的借款有被告倪亚琪出具的借条和银行交易流水为凭；2017年10月20日的借款，被告倪亚琪虽未出具借条，但原告转账时附言为“借款”，且2018年1月3日的借条中将本次借款的金额包含在内，被告倪亚琪未到庭作出否定的抗辩，故本院对原告与被告倪亚琪之间发生的两次民间借贷法律关系均予以认定。 被告倪亚琪于2018年1月3日出具金额为36万元的借条一份，并承诺于2018年1月6日归还。原告陈述36万元金额系由上述两笔借款本金加利息组成，利息部分明显超过了法律规定的上限标准，本院依法调整为年利率24%。原告自认被告倪亚琪于2017年11月21日就2017年10月20的借款支付利息2万元，于2018年1月6日就2017年11月2日的借款支付利息1.5万元，因系自愿给付，对未超过年利率36%部分，本院不予干涉。因此，2017年10月20日的借款，从借款之日至2017年11月21日按年利率36%计算利息，为4800元。2万元扣除该金额，剩余款项应当抵扣本金。故截止2017年11月21日，倪亚琪尚欠原告该笔借款本金134800元。从2017年11月21日至2018年1月6日按年利息24%计算利息，为4134元。2017年12月2日的借款，从借款之日至2018年1月6日按年利率36%计算利息，为5250元。1.5万元扣除该金额，剩余款项应当抵扣本金。故截止2018年1月6日，倪亚琪尚欠原告该笔借款本金为140250元。综合两笔借款，截止2018年1月6日，倪亚琪尚欠原告借款本金合计275050元，利息4134元。 2018年1月3日的借条未约定利息，视为不支付利息，但应当支付逾期利息。原告按年利率24%的标准主张，没有法律依据，本院依法调整为年利率6%。从2018年1月6日计算至2018年3月2日，逾期利息为2521元，此后的逾期利息按此标准另计。 关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款金额较大，且原告无证据证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活或共同经营，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告高录萍承担共同还款责任，本院不予支持。 被告倪亚琪经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪亚琪于本判决生效之日起十日内归还郑森借款本金275050元，并支付利息6655元（计算至2018年3月2日，此后至款清之日止的利息按此标准另计）； 二、驳回郑森的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5639元、财产保全申请费1966元，合计7605元，由郑森负担199元，由倪亚琪负担7406元。公告费650元，由倪亚琪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑森。 郑森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪亚琪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年九月十一日 书 记 员  胡荧娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6247号原告：邢德奎，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：余德付，男，回族，1973年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李学才，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告邢德奎诉被告余德付、李学才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告邢德奎提供被告余德付的住址无法向其送达法律文书，经本院调查仍无法确定被告余德付的送达地址，无法通知被告余德付应诉，故驳回原告邢德奎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之的规定，裁定如下：驳回原告邢德奎的起诉。案件受理费1293元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一八年九月三十日书记员  管宏博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33590号之一原告深圳市新基地创新投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**诺德金融中心34B，组织机构代码672991126。法定代表人吴昊天。委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。委托代理人黄旭刚，广东乐毅律师事务所律师。被告蔡建平，男，汉族，1963年2月10日出生，住址江苏省昆山市，被告吕清，女，汉族，1966年11月12日出生，住址江苏省昆山市，被告蔡建平与被告吕清共同委托代理人蔡骅，男，汉族，1990年5月20日出生，住址上海市嘉定区，系两被告之子。被告蔡骅，男，汉族，1990年5月20日出生，住址上海市嘉定区，被告昆山西马克动力机械有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾西路**机构代码711508417。法定代表人蔡建平。委托代理人蔡骅，男，汉族，1990年5月20日出生，住址上海市嘉定区，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中,本院依原告申请，作出（2018）粤0304民初33590号民事裁定书，于2018年8月30日查封了被告蔡建平、被告吕清名下共有的位于昆山市周市镇新浦路691号的房产（不动产证号：昆房权证周市字第**）。后原告于2018年9月19日向本院申请解除上述房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除被告蔡建平、被告吕清名下共有的位于昆山市周市镇新浦路691号的房产（不动产证号：昆房房权证周市字第**）查封；本裁定送达后立即执行。裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判审判员 白  松  灵二〇一八年九月二十五日书记员 王嘉玮（代）
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢213号 申请人：杨清华，男，生于1980年9月29日，汉族，户籍地四川省开江县，现住四川省南江县。 被执行人：周小欢，女，生于1973年6月5日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨光平，男，生于1970年1月24日，汉族，住四川省南江县。 本院执行申请人杨清华与周小欢、杨光平买卖合同纠纷一案，申请人杨清华向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定裁定如下： 终结（2016）川1922民初955号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年九月二十五日 书记员 曾建华
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4902号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，行长。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该行职员。被告：冯灯，男，汉族，1952年8月21日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行（以下均简称“浸潭支行”）与被告冯灯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告浸潭支行的委托代理人冯友权到庭参加诉讼；被告冯灯，经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭支行诉称：2001年10月26日，原告与被告冯灯签订《借款合同》，约定借款金额为12300元，借款期限自2002年12月20日起至2000年6月20日止。同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期限届满后，被告只归还1300元，其余借款迄今仍未还，至2017年12月25日止，被告实欠本金11000元及利息未偿还。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金11000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭支行向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、逾期贷款催收通知书，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明被告所欠原告借款本息。被告冯灯无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2001年10月26日，被告冯灯以种养为由，向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款12300元，双方签订了信用社放款借据，约定借款月利率6.93‰，并约定借款日期至2002年12月20日。约定的还款期限到期后，被告只归还了1300元，其余借款未按约定归还，仍实欠本金11000元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社；2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。原告认为被告冯灯在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止未还清借款本息，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告浸潭支行变更利息计算请求为，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。上述事实，有公民身份信息、借款合同和放款借据、银监会批复、营业执照、被告信息表、债权债务催收公告、贷款本息余额明细及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原浸潭信用社与被告冯灯的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。因此，浸潭支行作为本案原告，诉讼主体适格，被告冯灯的上述借款应向原告偿还。被告冯灯收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告仍有11000元本金及相应的利息未还，实属违约。被告冯灯应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告冯灯偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告冯灯经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯灯在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金11000元及相应利息（利息计算：从2001年10月26日起至2002年12月20日止，按借款借据约定的月利率6.93‰计算；从2002年12月21日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费74元，由被告冯灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  周 璇人民陪审员  周云友二〇一八年九月四日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2925号原告：陈保元，男，1973年11月26日出生，汉族，实际车主，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马祥友，男，1975年3月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈保元诉被告马祥友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保元到庭参加诉讼，被告马祥友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈保元向本院提出诉讼请求：1、要求被告马祥友赔偿其车辆停运损失费800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，马祥友驾驶号牌为皖Ｅ×××**号小型轿车在马鞍山市健康路由西向东行驶至健康路与闵家山路交叉口时与朱守荣驾驶的健康路由西向东行驶至此的皖Ｅ×××**号车发生碰撞，导致车辆受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队道路交通事故认定书认定：马祥友负本起事故的全部责任，朱守荣无责任。陈保元系皖Ｅ×××**号的实际车主。马祥友未做答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，马祥友驾驶号牌为皖Ｅ×××**号小型轿车在马鞍山市健康路由西向东行驶至健康路与闵家山路交叉口时与朱守荣驾驶的健康路由西向东行驶至此的皖Ｅ×××**号车发生碰撞，导致车辆受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队道路交通事故认定书认定：马祥友负本起事故的全部责任，朱守荣无责任。陈保元系皖Ｅ×××**号的实际车主。皖Ｅ×××**号出租车损坏后在修理厂修理四天。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。以上事实有身份证明、事故认定书、修理厂证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告马祥友驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任,由此造成陈保元的车辆停运损失理应由马祥友全额承担，即应承担800元（4天*200元/天）。陈保元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马祥友于本判决生效后三日内赔偿原告陈保元交通事故车辆停运损失800元。案件受理费25元（此款原告已预交），由被告马祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  任忠平二〇一八年九月十七日书记员  赵 吟附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初815号 原告：殷海华，男，1979年5月14日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李金，山东盾安律师事务所律师。 被告：傅世亮，男，1979年9月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告殷海华与被告傅世亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告殷海华的委托诉讼代理人李金、被告傅世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年10月份开始多次向原告借款，后因原告购房用钱，向被告索要。2017年5月25日，经双方核对，被告共计欠原告50000元，并承诺于2017年5月29日偿还。期限届满后，被告未偿还借款。 被告傅世亮辩称，借款不属实，欠款是由被告使用原告的信用卡产生的，尚有24000元左右没有还给原告，欠条上的签字系本人所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月25日，被告傅世亮向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今借殷海华现金伍万元整（￥50000），到5月29日还，如还不上可上当地法院起诉。账号：62×××54殷海华华夏银行借款人：傅世亮2017.5.25。”原告依据该欠条主张，被告自2012年10月份开始多次向原告借款，既借现金也借信用卡使用，后经双方结算，被告出具上述欠条。被告质证后主张，欠条系本人出具的，实际欠款数额为24000元，因原告主张找人代还信用卡产生相应费用，经结算，被告同意给原告50000元。信用卡是原告给被告的，同意在额度内让被告使用，支付密码是原告告诉被告的。 庭审中，被告主张，原告将被告的雪铁龙C5轿车开走，原告主张将车卖掉顶账，但是车现在没有卖，在原告处。原告质证后主张，被告同意原告将车开走作为借款的质押担保，在被告偿还借款后同意返还车辆。 本院认为，原告殷海华与被告傅世亮之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告傅世亮向原告出具的欠条系对欠款50000元事实的认可，本院对此予以采信。原告主张，被告出具欠条后未偿还欠款。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还欠款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告傅世亮从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于被告主张的车辆问题，原告占有该车辆与本案借款不属于同一法律关系，且双方亦未达成要求一并处理的协议，故本院对此不予处理。被告傅世亮可另行主张权利。 综上所述，原告要求被告傅世亮偿还欠款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告傅世亮欠原告殷海华借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告傅世亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  王华邦 二〇一八年九月十日 书 记 员  田 琪 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉05执监76-1号 申请执行人：胡淑娟，女，住通化市。 被执行人：通化恒昇商贸有限公司。 法定代表人：林忠森，经理。 被执行人：林忠森，男，住通化市。 被执行人：王颖，女，住址同上。 申请执行人胡淑娟与被执行人林忠森、王颖、通化恒昇商贸有限公司民间借贷执行一案，通化市东昌区人民法院立案执行，案号为（2018）吉0502执963号。现因该案未及时执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1063号民事判决由集安市人民法院执行。 通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送集安市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕希连 审判员  王文立 审判员  王 红 二〇一八年九月六日 书记员  李宗霖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1697号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明滇池路支行，统一社会信用代码：915300007414826687。营业场所：云南省昆明市环城西路609号。负责人：王琼，行长。委托代理人：左尧，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王燕，女，1975年9月26日出生，住昆明市，被执行人：张家文，男，1970年10月20日出生，住昆明市，申请执行人招商银行股份有限公司昆明滇池路支行与被执行人王燕、张家文借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2017）云昆明信证执字第63号执行证书已发生法律效力。因被执行人王燕、张家文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明滇池路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张家文在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人王燕在昆明市公安局车辆管理所登记的别克昂科雷牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人王燕所有的坐落于昆明市云安金色花园-晴朗云安7幢1单元第2层201号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59788.52元，未受偿人民币59788.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  尹娅丹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1554号 原告：姚德胜，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：吕成明，男，1957年7月7日出生，汉族，安徽省含山县号。 原告姚德胜与被告吕成明民间借贷纠纷一案，于2018年06月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德胜到庭参加诉讼，被告吕成明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。 姚德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按1分算，计算至借款本息实际还清之日止。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡熟人关系，被告因儿子结婚之需，2013年2月7日，向原告借款本金10000元，并出具借条一份，双方约定月息1分。后原告多次找被告要求偿还该10000元借款，被告以各种理由推诿、搪塞。时至今曰.被告无意清偿借款本息。 吕成明未答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：姚德胜与吕成明系同乡熟人关系，2013年2月7日，吕成明因家庭生活之需，向姚德胜借款本金10000元。姚德胜将10000元交付给吕成明后，吕成明向姚德胜出具借条一份，借条中双方约定月息1分。后姚德胜多次找吕成明催要，吕成明至今本息未付。 上述事实，有姚德胜提交的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，吕成明因家庭生活之需，向姚德胜借款10000元，出具借条一张，双方形成借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姚德胜与吕成明之间在借条中未约定还款限期，姚德胜可以随时要求吕成明还款，所以，对姚德胜要求吕成明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。姚德胜与吕成明在借条中约定借款月息1分即月利率1%，未超过该规定的年利率，故对姚德胜请求判令吕成明按约定的利率1分自借款之日即2013年2月7日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕成明于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚德胜借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1%自2013年2月7日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吕成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王义来 二〇一八年九月五日 书记员  孙泽翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初18478号原告：李某1，男，1973年5月31日出生。原告：李某2，男，1969年9月26日出生。原告：韩某，男，1929年3月22日出生。被告：李某3，男，1975年8月25日出生。原告李某1、李某2、韩某与被告李某3法定继承纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李某1、李某2、韩某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、韩某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、韩某撤诉。审判员  陈永富二〇一八年九月二十六日书记员  吴 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1108号申请执行人：刘立伟，男，1963年5月17日出生，职业个体，住乌兰浩特市。被执行人：金满泉，男，1967年12月2日出生，职业农民。被执行人：尤国辉，男，1967年12月16日出生，职业农民，住乌兰浩特市。本院在执行申请执行人刘立伟与被执行人金满泉、尤国辉执行一案中，申请执行人刘立伟于2018年4月12日依照（2017）内2221民初2073号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金满泉、尤国辉履行给付执行款20000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人金满泉、尤国辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人金满泉、尤国辉未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人金满泉、尤国辉居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人金满泉、尤国辉到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为20000元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人金满泉、尤国辉纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金满泉、尤国辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初2073号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保540号申请人：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，住遵化市。被申请人：周长林，男，1970年2月3日出生，汉族，住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初4551号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周长林名下价值30万元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年九月十日书记员 冯常莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1329号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人:衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：胡叙继，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与胡叙继信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初3247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为177257.69元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人2020.76元银行存款，扣除执行费50元后发放给申请执行人1970.76元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年九月二十一日见习书记员  桑秋钰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初3652号原告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼****。法定代表人：赵广全，该公司经理。委托诉讼代理人：谢海燕，该公司职员。被告：杨斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：董进连，女，1986年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司（以下简称创美城市服务盐城分公司）与被告杨斌、董进连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创美城市服务盐城分公司的委托诉讼代理人谢海燕及被告董进连到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告创美城市服务盐城分公司与被告杨斌、董进连签订《前期物业管理服务协议》的时间：2013年11月8日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区丰和名都花苑。三、物业服务合同约定的物业费标准：住宅0.7元/㎡/月；商业1.0元/㎡/月；车位及车库15元/月/个；公共能耗费300元/户/年（多层）。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：贰级。六、业主房产位置：盐城市大丰区丰和名都花苑2号楼401室，车库一个。七、房产用途：多层住宅。八、房产建筑面积：108.07㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：90.65元[（108.07㎡×0.7元/㎡/月）＋(15元/月/个×1)]。十、业主欠付物业费期间：2016年12月31日至2018年12月31日。十一、业主欠付物业费总数：2175.60元。十二、业主欠付公共能耗费总数：600元。十三、房产实际使用人是否业主本人：是。十四、原告诉讼请求的计算方式：物业费{每月物业费90.65元[（108.07㎡×0.7元/㎡/月）＋(15元/月/个×1)]×24个月}＋公共能耗费(300元/户/年×2年)=2775.60元。本院认为，原告创美城市服务盐城分公司与被告杨斌、董进连签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告创美城市服务盐城分公司依协议约定为丰和名都花苑提供了物业服务，被告杨斌、董进连负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于公共耗能费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共耗能费的诉讼请求，本院应予支持。被告董进连辩称的其住宅外墙渗水，原告未能协助找开发商修缮好的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨斌、董进连给付原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司自2016年12月31日起至2018年12月31日止的物业服务费1958.04元、公共耗能费600元，合计人民币2558.04元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告创美城市服务盐城分公司负担5元，被告杨斌、董进连负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一八年九月十七日法官助理杨月红书记员施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1069号 上诉人（原审原告）俞明之，性别，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被上诉人(原审被告)苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，该市市长。 委托代理人史磊，该市政府工作人员。 委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。 上诉人俞明之因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开答复一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月6日，俞明之向苏州市政府提交政府信息公开申请表，申请公开其外公房屋的权属信息：苏州市马济良巷4号权利人吴声百变更为苏州市房地产管理局的法律依据和合法过程。2017年9月21日，苏州市政府作出[2017]137号政府信息公开告知书。俞明之不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息是现实存在并以一定载体记录、保存的信息。本案中，俞明之申请公开苏州市马济良巷4号权利人吴声百变更为苏州市房地产管理局的法律依据和合法过程。该申请实际是要求苏州市政府对上述房屋权利人变更情况进行分析和加工汇总。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称信息公开若干规定）第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，俞明之对苏州市政府拒绝公开的行为不服，提起行政诉讼，应不予受理；已经受理的，依法应裁定驳回起诉。据此，原审法院依照信息公开若干规定第二条第三项的规定，裁定驳回俞明之的起诉。 上诉人俞明之上诉称：苏州市马济良巷4号是1933年吴声百家族建造的私房，苏州市政府作为曾经的使用人，完全有义务向吴声百家属和后人告知该房屋的权属变化和目前使用情况。请求本院撤销原审裁定，依法责令苏州市政府公开涉案房屋权利人由吴声百变更为苏州市房地产管理局的经办人信息和整个过程。 被上诉人苏州市政府答辩称：上诉人的信息公开申请实质是以政府信息公开形式要求苏州市政府对其法律咨询进行解答，且需要苏州市政府进行汇总、分析、加工或重新制作。因此，其申请公开的事项不属于政府信息公开条例的调整范围，苏州市政府的答复并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人俞明之向苏州市政府申请公开“苏州市马济良巷4号权利人吴声百变更为苏州市房地产管理局的法律依据和合法过程”，该信息公开申请一方面系对法律、法规等法律依据的咨询，依法不属于政府信息公开条例的调整范畴；且行政机关针对咨询作出或不作出相关答复的行为均对咨询人的权利义务不产生实际影响。另一方面系要求苏州市政府对涉案房屋权属变更合法过程的相关信息进行分析和加工、汇总。根据信息公开若干规定第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝；公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定驳回俞明之对苏州市政府所做书面信息公开告知的起诉并无不当。 综上，上诉人俞明之的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一八年九月二十日 书记员  胡志成
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1010号 申请执行人：江西银夏建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县东山大街**，统一社会信用代码91361127739184215W。 被执行人：江西锦裕机械制造有限公司，，住所地江西省上饶市经济技术开发区旭日片区统一社会信用代码91361100685988743R。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3121号民事判决书向被执行人江西锦裕机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西锦裕机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人江西银夏建筑工程有限公司工程款人民币2,736,600元及利息，案件受理费、保全费、鉴定费等合计承担53,780元，执行费29,766元，合计2,820,146元，但被执行人江西锦裕机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西锦裕机械制造有限公司在银行的存款2,820,146元或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人江西锦裕机械制造有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一八年九月二十七日 书记员  胡佐坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57242号原告杨某1，男，1992年9月26日生，汉族，住上海市闸**。被告杨某2，女，1992年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨某1和被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原、被告于2014年底经人介绍相识恋爱，2015年11月9日登记结婚，2016年5月2日生育女儿杨某3。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方互动不多，缺乏了解，且双方在性格、爱好、生活习惯上存在明显差异故发生矛盾。2018年6月，原告发现被告手机内存有与其他异性暧昧言语和亲密照片，至此两人感情彻底破裂，开始分居。故原告诉至法院，要求离婚。被告杨某2辩称，不同意离婚。对原告陈述的婚姻经过和生育子女情况无异议。双方是因为婚后两地分居产生矛盾，被告婚后主要居住在双方的婚房中，原告主要居住在其父母处。其有权利和异性相处，也不会做出越轨的行为，和原告也解释过，原告对其不信任。经审理查明，原、被告于2014年底经人介绍相识恋爱，2015年11月9日登记结婚，2016年5月2日生育女儿杨某3。原、被告婚前感情尚可，婚后，双方因两地分居及被告与其他异性相处问题发生矛盾产生纠纷。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告系经人介绍相识、恋爱并结婚，婚姻基础尚可。婚后，虽双方因两地分居及被告与其他异性相处问题发生矛盾产生纠纷，但综合本案的实际情况，本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度，只要夫妻双方多想想对方的优点以及往日的夫妻情分，多点信任，原、被告重新建立一个温馨和谐的家庭是可以期待的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某1要求与被告杨某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元(原告杨某1已预交)，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一八年九月十四日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19934号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：龙先平，男，穿青人，1969年12月23日出生，住贵州省黔西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告龙先平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告龙先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金55958.61元，支付截止2018年4月18日的利息8507.45元及费用11156.35元,以上合计75622.41元；2、支付自2018年4月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金55958.61元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年10月10日，被告龙先平向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年10月31日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月18日，被告欠原告信用卡透支本金55958.61元、利息8507.45元及费用11156.35元。被告龙先平透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告龙先平未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）龙先平于2016年10月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告龙先平办理了信用卡，被告龙先平于2016年10月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年4月18日，被告龙先平尚欠原告信用卡透支本金55958.61元、利息8507.45元及费用11156.35元未偿还。 本院认为，被告龙先平向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告龙先平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告龙先平归还透支本金55958.61元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告龙先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙先平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月18日的信用卡透支本金55958.61元、利息8507.45元、费用11156.35元； 二、被告龙先平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金55958.61元为基数，从2018年4月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告龙先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月二十一日 书记员  向琳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4781号 原告：陈永方，男，1968年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：樊永军，男，1970年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈永方与被告樊永军民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告樊永军向原告樊永军归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率1.5%计算至本案判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永方到庭参加诉讼，被告樊永军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告樊永军于2016年9月2日向原告陈永方出具借条借款，借条约定被告向原告借款人民币50000元并约定按照月利率1.5%计付利息，借期六个月。借款后，被告至今未予归还原告上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊永军于本判决生效后十五日内归还原告陈永方借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率1.5%计算至本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由被告樊永军负担；公告费300元，由原告陈永方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  吴伟珍 ? 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄晶晶
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初4004号 原告:陈杉,女,1970年10月10日出生,汉族，个体，住泗洪县。 被告:王魁,男,1974年6月28日出生,汉族，居民，住泗洪县。 原告陈杉与被告王魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杉、被告王魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款46228元（投资款转借款），被告中途偿还20000元，后不再支付。为维护原告权益诉至法院。 被告王魁辩称：欠原告的钱是事实，但被告王魁已经还清了。被告分别于2016年6月30日向原告银行转账20000元，于2016年7月20日给付原告26000现金，于2016年8月15日微信转账给原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条原件2份及收条1份无异议；原告对被告提供的收条、通话录音均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的合作投资记录本，对被告认可的部分，本院予以确认，对被告不认可的部分，因是原告自行制作，本院不予采信。2.被告提供的银行卡交易明细单及微信转账记录，能够证明被告分别于2016年6月30日向原告转账20000元，于2016年8月15日向原告转账2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月1日，被告王魁立据向原告陈杉借款46228元，该借款注明为双方之前投资款转化而来。后被告分别于2016年6月30日向原告转账20000元，于2016年7月20日给付被告现金26000元，于2016年8月15日向原告转账2000元。 本院认为：原告陈杉与被告王魁之间的借款合同虽是投资款转化而来，但是双方真实意思表示，合法有效。经原告催要后，被告应及时偿还借款。原、被告双方之间的借款金额为46228元，而被告王魁已偿还原告48000元（20000元+26000元+2000元），被告偿还的金额已超出借款金额。现原告以被告尚欠借款20228元未还为由诉至法院，本院对此请求不予支持。原告虽诉称被告向其转账的20000元与原告向被告出具的收条中的26000元是同一笔钱，但被告对此不予认可。本院认为，该还款转账时间与收条时间并不一致，在被告不予认可的情况下，原告需进一步提供证据，但原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告该诉称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈杉对被告王魁的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告陈杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费306元。 代理审判员  张锐 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  秦冉 附录一：本案证据目录 原告提供证据如下： 借条原件、收条、合作投资记账本。 被告提供证据如下： 收条、银行流水、微信转账、录音。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17100号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛其最，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告葛其最信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告葛其最经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令葛其最归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)286,276.76元(截止2018年9月19日本金240,786.33元、利息24,562.91元、逾期还款违约金20,927.52元)，并支付自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由葛其最负担。事实与理由：2014年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因葛其最的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年9月19日，葛其最欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计286,276.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向葛其最催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。葛其最未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。葛其最未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因葛其最的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以葛其最信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年9月19日，葛其最欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金240,786.33元、利息24,562.91元、逾期还款违约金20,927.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向葛其最催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月19日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛其最应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金人民币240,786.33元。二、被告葛其最应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息人民币24,562.91元、逾期还款违约金人民币20,927.52元，合计人民币45,490.43元。三、被告葛其最应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币240,786.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,594.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,797.08元，由被告葛其最负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年九月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2553号原告华勤学，男，1981年7月2日生，汉族，住河南省新县。委托代理人蒋艳艳、任超群（实习），河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐辉，男，1982年1月8日生，汉族，住河南省杞县。原告华勤学诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳艳到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是长期供应钢衬的关系，从2013年至2016年一直给被告供应钢衬，被告收到货物后付款，但合作期间累计欠剩余货款55000元，原告多次索要无果。2016年3月30日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告钢衬款55000元，并约定于2016年7月15日前偿还完毕，但到期后始终未还。请求法院依法判决被告支付原告欠款55000元并支付款自2016年7月15日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%的利息6256元，该欠款起诉日至实际履行完毕日的利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%另行计算。被告辩称：被告不欠原告货款，是另一个人李魏峰所欠，被告出于好心且与原告关系好，拦下此事，出具欠条，该笔欠款不该被告还，也不应支付利息。经审理查明：原、被告是供应钢衬的关系。2016年3月30日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠华勤学钢衬款：伍万伍仟元正（￥55000），于2016年7月15日前清完。欠款人：徐辉身份证号：2016年3月30日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据予以证明。本院认为：被告在原告处购买钢衬，双方系买卖合同关系，被告给原告出具欠条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，双方约定欠款清偿时间，到期后原告可向被告主张权利，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称被告不欠原告货款，是另一个人李魏峰所欠，被告出于好心且与原告关系好，拦下此事，出具欠条，该笔欠款不应由被告偿还，法定时间内未提交证据予以证明，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐辉于判决生效后十日内偿还原告华勤学货款55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，原告华勤学负担156元，被告徐辉负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇一八年九月四日书 记 员  杨五豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云23执恢1号之二申请执行人云南楚雄经济开发区管理委员会。住所地：楚雄经济开发区永安路。组织机构代码：01517118-7。负责人李援。委托代理人罗涛，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人昆明通发实业有限公司。住所地：昆明市五华区人民中路**武成商业步行街****。组织机构代码：21660692-5。法定代表人苏桂华，董事长。被执行人云南楚雄太阳药业有限公司。住。住所地：云南省楚雄经济技术开发区医药工业园区织机构代码：76043364-2。法定代表人苏桂华，董事长。被执行人云南舜耕商贸有限公司。住。住所地：昆明市五华区人民中路**新时代广场****织机构代码：56883798-9。法定代表人符潇。本院在执行申请执行人云南楚雄经济开发区管理委员会申请恢复执行被执行人昆明通发实业有限公司、云南楚雄太阳药业有限公司、云南舜耕商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人住所地已无人办公、已停止营业，本院于2018年7月1日通过人民法院报公告送达了执行通知书、报告财产令，查封裁定；于2018年7月16日向被执行人云南舜耕商贸有限公司送达了上述文书。于2018年6月20日对三被执行人采取了限制消费措施。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统对三被执行人的银行、证券、车辆等信息进行查询，被执行人昆明通发实业有限公司、云南舜耕商贸有限公司名下银行存款账户仅有零星存款，无车辆、证券登记信息；云南楚雄太阳药业有限公司名下无车辆、证券登记信息，在上海浦东发展银行账户有部分存款，本院已采取冻结措施，但该账户为优先权（质权）账户，未能扣划。经调查，通过楚雄市不动产登记部门查询，云南楚雄太阳药业有限公司名下无不动产登记信息。通过云南楚雄太阳药业有限公司主管部门了解，云南楚雄太阳药业有限公司已经停产，资产已被处置，现无可供执行财产；通过昆明市不动产登记部门查询，昆明通发实业有限公司名下无不动产登记信息；云南舜耕商贸有限公司名下登记有位于昆明市人民中路168-178号南、北楼地下二层保安宿舍房产、有位于昆明市人民中路168-178号南、北楼A.B幢-2层车位六宗，本院于2018年3月15日作出(2018)云23执恢1号执行裁定对上述房产、车位进行了查封，但经实地调查及核实，上述查封的房产、车位产权登记资料与实际不能区分，且已被其他法院查封，部分车位已设定抵押，上述查封财产暂不能处置。以此同时，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人昆明通发实业有限公司出现生效法律文书确定的财产，即由他人向昆明通发实业有限公司返还84套房产并赔偿相应损失。经查，上述生效法律文书中确定应返还昆明通发实业有限公司的84套房产，已被其他法院查封，且该案也正在其他法院执行中，经去函商情执行事宜，因该案执行现尚未有结果，故生效法律文书确定的财产未能变现。本案执行情况经向申请执行人释明，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一八年九月二十八日书记员  李翰琪
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初299号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1989年12月2日出生于济宁市兖州区，初中文化，农民，现住山东省济宁市兖州区。2015年5月25日因盗窃被济宁市公安局兖州分局行政拘留十五日；2017年3月27日因犯盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2018年5月17日刑满释放。因本案于2018年5月17日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人韩红娟，山东泰开律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检执检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员甄国利出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩红娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月23日1时许，被告人张某窜至济宁市兖州区新客站北盗窃魏某的彩旭牌两轮电动自行车一辆，后驾驶该电动车又窜至济宁市兖州区南关村铁路宿舍附近，发现黄某并尾随至黄某在铁路宿舍第二排2单元楼口处，抢走黄某随身携带的现金50余元，三星牌A54型手机一部。经鉴定，被盗彩旭牌两轮电动自行车认定价格为2160元；三星牌A54型手机认定价格为1349元；合计为3509元。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、收款收据、发还物品清单、警情说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；被害人魏某、黄某的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某凌晨盗窃他人财物，并尾随妇女抢夺其财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定，应当以盗窃罪和抢夺罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控犯盗窃罪的事实无异议，未作辩解；对指控犯抢夺罪的事实辩称，只抢手机，没抢钱，而且手机型号也不对，第二天查的这个型号的新手机才1000元左右，而且她的手机也就有四五成新。辩护人辩称，1、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、关于抢夺罪的认定，被告人张某承认抢夺被害人的手机，但被害人两次陈述差异较大，手机价值认定为1349元，因未找到手机或购买凭证，该鉴定缺乏事实依据，无法认定手机的真实价值。依据刑诉法的规定，应作出有利于被告人的判决或裁定。经审理查明，2016年6月23日1时许，被告人张某窜至济宁市兖州区新客站北，盗窃魏某停放在楼道里面的彩旭牌两轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗彩旭牌两轮电动自行车价值为2160元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、收款收据、发还物品清单、警情说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；被害人魏某的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格认定结论书、鉴定书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立。关于起诉书指控被告人张某犯抢夺罪的事实，因犯罪数额未达到定罪标准，在案又无其他证据相佐证，该部分指控证据不足，不能成立，本院不予采信。被告人张某2017年3月27日因犯盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2018年5月17日刑罚执行完毕即因本案被抓获归案，属于刑罚执行完毕后，发现被告人张某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当就漏罪单独定罪处罚。归案后，被告人能如实供述其盗窃犯罪的事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。本案中被窃取的电动自行车已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  陈 萌人民陪审员  侯永泉二〇一八年九月十一日书 记 员  刘志彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1342号原告：张勇被告：昆明文子科技有限公司原告张勇与被告昆明文子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告昆明文子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张勇负担。审 判 长 沈 男审 判 员 杨 晶人民陪审员 乐 敏二〇一八年九月四日书 记 员 胡人予
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12037号 高国斌、高国杰、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司： 关于申请执行人高国斌、高国杰与被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初2768号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初2768号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10790号原告：尤白国，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：智心明，董事长。委托诉讼代理人：孟繁春，男，1971年5月10日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。委托诉讼代理人：单忠财，男，1971年7月28日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1989年9月17日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告尤白国与被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称新元公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤白国及其委托诉讼代理人陈菁、被告新元公司委托诉讼代理人孟繁春、单忠财，被告国测公司委托诉讼代理人关健、李雪莲到庭参加诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告尤白国诉称：2016年3月至6月，尤白国受雇于孟祥禹在×镇国测地理信息科技产业园从事消防水工作。该项工作由国测公司发包给新元公司。新元公司将此工程分包给孟祥禹。现该工程已经完工。至尤白国起诉之日，孟祥禹、新元公司、国测公司仍未支付劳务费。综上，为维护合法权益，尤白国诉至法院，请求判令：1.孟祥禹支付劳务费10400元，新元公司、国测公司对此劳务费承担连带责任；2.孟祥禹、新元公司、国测公司承担本案诉讼费。被告新元公司辩称：消防电、消防水现在还未完工，因为工人和孟祥禹之间争议，导致工人不过来干活，工程一直未干完，穿电需要有代码，代码孟祥禹没有交给新元公司，导致新元公司需重新返工。因为新元公司和孟祥禹之间有合同关系，钱给孟祥禹了，土建给清了，消防水、电，根据干了多少活付多少钱，孟祥禹已经签字。新元公司不同意承担连带责任被告国测公司辩称：不同意尤白国的诉讼请求，国测公司和新元公司只签过11地块小市政施工合同。该合同工程款国测公司全部支付给新元公司，国测公司不应承担连带责任。尤白国证据不能证明其曾在合同项下在国测公司合同项目内对项目进行施工。被告孟祥禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月至6月期间，尤白国受孟祥禹雇佣，于国家地理科技产业园6B地块提供劳务63天，日工资200元。尤白国确认曾支取过劳务费2400元。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防外线、室外消火栓工程等签订《国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程施工合同》。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园11地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防用水（消火栓、喷淋水喷雾）、高低区给、中水、空调水、高低压电管网（不含穿电缆）、弱电管网（不含穿线）、11C室外泳池给水管和绿化给水管的铺设等工程签订《国家地理信息科技产业园11地块小市政工程施工合同》。国测公司、新元公司确认6地块小市政工程由国测公司发包给新元公司，双方未签订书面合同。国测公司、新元公司确认上述三地块的工程，国测公司未欠付新元公司工程款。新元公司将上述三地块小市政工程部分劳务工程分包给孟祥禹。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、工作联系单、考勤表、小市政情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尤白国为孟祥禹提供劳务，孟祥禹应给付尤白国劳务费。就劳务费金额，本院考察尤白国提交的考勤表、工资表等证据，结合带班人员陈述，确认孟祥禹应给付尤白国劳务费金额为10200元。就尤白国要求新元公司给付工资的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。新元公司将小市政工程劳务工程分包给孟祥禹，不符合法律规定，该行为应认定为违法。”《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”现新元公司违法将劳务工程分包给孟祥禹，据上述规定，新元公司应向尤白国给付孟祥禹欠付其工资。就尤白国要求国测公司承担连带责任一节，经审查，本院确认就相关工程国测公司不欠付新元公司工程款。尤白国要求国测公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告尤白国劳务费一万零二百元；二、驳回原告尤白国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员  常 怡