安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3223号原告：合肥海川石化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区工业园E区22号，统一社会信用代码91340100784925094N。法定代表人：钱建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县城东大街127号，统一社会信用代码91341100796433177T。法定代表人：杨迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。原告合肥海川石化设备有限公司(以下简称“海川公司”)与被告安徽金禾实业股份有限公司（以下简称“金禾公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，案经审理后，于2017年8月16日作出（2017）皖0102民初5719号民事判决书，原告海川公司不服判决，提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2018年3月12日作出（2017）皖01民终8462号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院于2018年3月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海川公司的法定代表人钱建平及其委托诉讼代理人杨先锋、被告金禾公司的委托诉讼代理人范玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同余款410000元及利息（自2012年4月23日起至本金全部付清之日止，按中国人民银行五年期以上贷款利率7.05%计算）；2.被告支付原告违约金59000元。事实和理由：2011年2月13日原告、被告签订《工业买卖合同》，总金额59万元。2011年4月28日，海川公司为金禾公司维修快冷器，价格为3.5万元。合同签订后，海川公司依约交付了设备，并完成了维修。但金禾公司未按合同约定的期限支付货款，截至目前，经海川公司核算，金禾公司尚欠410000元未付。2017年3月6日，海川公司向法院起诉金禾公司，要求支付余款。在审理过程中，海川公司核对账目，发现诉请余款数额计算有误，向法院申请撤诉。现海川公司再次诉至本院，请求法院依法判决。金禾公司辩称：海川公司的诉请已经超过诉讼时效，应当依法驳回。海川公司的行为有违诚信原则，其诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海川公司向本院提交证据：1.《催款通知》快递费发票及申通快递详情单5份，以证明海川公司于2013年11月14日向金禾公司催款的事实；金禾公司质证认为证据三性均有异议；经审查，申通快递详情单仅有一份寄给金禾公司，注明交寄时间为2013年11月14日，快递费发票时间为2013年12月9日，单价206元，数量为1，证据间不能相互印证，且没有签收记录，证据真实性不能确定，不能作为认定本案事实的根据。2.《差旅费报销单》2份及证人胡某的证言，以证明胡某、周某于2013年1月22日、2014年5月14日前往金禾公司要款的事实;金禾公司质证认为证据三性均有异议；经审查，该组证据能够相互印证，能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。3.短信记录及电话录音，以证明钱建平向金禾公司经理陈彬催款的事实；金禾公司质证认为证据来源及途径不明，陈彬早已不是金禾公司员工；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。4.海川公司2011年4月、5月会计凭证，以证明海川公司未收到被告所称的382409.14元款项的事实；金禾公司质证认为该证据系海川公司单方制作，不具真实性；经审查，该证据系海川公司的做账凭证，不能据此证明其未收到金禾公司的该笔付款，该证据的证明目的不能实现，不能作为认定本案事实的根据。5.证人陈某的证言，以证明海川公司未收到金禾公司382409.14元承兑汇票的事实；金禾公司向本院提交（2015）合民二终字第00233号《民事判决书》《单位分科目三栏账》《情况说明》，以证明金禾公司不欠海川公司款项的事实；海川公司质证认为民事判决书与本案无关，情况说明真实性无异议，单位分科目三栏账是金禾公司单方出具，不符合事实，是虚假的，其中的35000元是维修费用；经审查，民事判决书与本案待证事实不具关联性，不能作为认定本案事实的根据；单位分科目三栏账系金禾公司单方做账，其中的382409.14元付款系承兑汇票，显然有相应的来源及信息等，金禾公司至今未能提供具体的信息及证明该款的流向等证据佐证，该账目真实性无法确定，不能作为认定本案事实的根据。情况说明，能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据，但其中的维修费用35000元，与2011年1月17日《设备维修协议》能够相互印证，与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。2011年2月13日，海川公司与金禾公司签订《工业买卖合同》，合同约定：金禾公司向海川公司采购除油器、一水加热器各一台，总价59万元；交（提）货方式、时间、地点为需方自提，2011年3月27日之前；结算方式、时间为合同生效后预付合同总价的30%，提货前付合同总价的65%，余款作为质保金在发货后一年内付清。违约责任，供方不按合同约定质量标准制造设备，需方不在合同约定期限内付款，任一方违反以上相应约定，均需支付对方合同总价的10%作为违约金。2011年2月17日金禾公司支付海川公司180000元，2011年4月22日海川公司向金禾公司履行交货义务。2013年1月17日、2014年5月13日海川公司派员工前往金禾公司催要货款未果。2015年3月20日，金禾公司陈某向钱建平发送短信，要求对账。嗣后，海川公司于2017年3月6日向本院提起诉讼，后因故撤诉，又于2017年6月23日诉讼来院。2015年5月4日，海川公司因与滁州金源化工有限责任公司诉讼案件出具《情况说明》，称2011年4月16日金禾公司付款382409.14元等。庭审中，海川公司称382409.14元承兑汇票系单位业务员在催款过程中，金禾公司承诺给付汇票，并告知其具体的金额，业务员告知钱某某时，钱建平记下该信息，在海川公司与滁州金源化工有限责任公司诉讼案件过程中错误统计，出具了情况说明。本院认为，海川公司与金禾公司签订的《工业买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方理应按约履行合同义务，海川公司已履行供货义务，金禾公司应按约支付货款。关于海川公司的情况说明中称金禾公司已付款中的382409.14元承兑汇票是否属于自认，该情况说明的出具并非是海川公司与金禾公司诉讼过程中产生，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款所规定情形。同时，该笔款项系承兑汇票支付，被告作为汇票权利的前手完全有能力证明该款项的来源及流向，其负有证明该汇票权利的来源及流向的责任，对此金禾公司未举证，应承担相应的不利后果。关于金禾公司主张已支付的35000元，与海川公司提供的《设备维修协议》及其提供的《单位分科目三栏账》能够相互印证，该款项与本案无关。金禾公司现不能证明已支付货款，原告主张事实成立，金禾公司未按约支付海川公司货款，应承担相应的违约责任。关于海川公司主张的利息损失，鉴于海川公司已主张违约金，且已弥补本案诉讼前利息损失，该部分损失不予支持，诉讼之后的利息损失可按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。至于金禾公司主张的本案已超过诉讼时效问题，根据业已查明的事实，海川公司不间断地向金禾公司主张权利，并未超过诉讼时效。现海川公司要求金禾公司支付货款410000元、违约金59000元及相应的利息损失，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥海川石化设备有限公司货款410000元及其利息损失（自2017年6月23日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；二、被告安徽金禾实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥海川石化设备有限公司违约金59000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费8340元，由被告安徽金禾实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王义明二〇一八年九月二十一日书 记 员  谢莉雯附本案适用的法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。