wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7144号上诉人（原审被告）：南京日恒物流设备有限公司,住所地南京市溧水经济开发区中兴东路7号。法定代表人：何强辉，南京日恒物流设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章壮才，男，1971年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。上诉人南京日恒物流设备有限公司（以下简称日恒公司）因与被上诉人章壮才劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人日恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予支付章壮才奖金840元，并改判其支付章壮才违法解除劳动合同赔偿金40661元、未签订书面劳动合同二倍工资差额8555元。事实和理由：1.在日恒公司吉利大江东项目人手紧缺的情况下，章壮才未经经理批准，擅自离开工作岗位，影响工地秩序，严重损害日恒公司在项目甲方处的信誉，且在收到返岗通知书后未返回现场，违反公司的规章制度，日恒公司据此与其解除劳动合同并扣除奖金840元，不存在过错，故不应向其支付奖金。2.章壮才2018年4月实发工资为2800多元，而非一审认定的3195.86元，故一审计算的章壮才离职前平均工资数额错误，导致违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额计算错误。被上诉人章壮才辩称：一审法院查明的事实已经认定日恒公司违法解除劳动关系的事实，一审中我方也提供了证据证明工资数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。章壮才向一审法院起诉请求：依法判决日恒公司支付其经济赔偿金42984元、2018年1至3月的浮动工资840元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额21492元。一审法院认定事实：2012年5月3日，章壮才入职日恒公司从事操作工。最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，劳动合同期满后，章壮才继续在日恒公司工作，日恒公司未与章壮才续签书面劳动合同。2018年4月18日，日恒公司单方通知章壮才解除劳动合同。2018年6月1日，章壮才向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。章壮才不服，遂于2018年6月4日诉至法院。章壮才2017年5月至2018年4月的应发工资如下：2017年5月3080元、2017年6月2940元、2017年7月3285元、2017年8月5345元、2017年9月3717元、2017年10月3285元、2017年11月2585元、2017年12月4098元、2018年1月3771元、2018年2月3083元、2018年3月3932元、2018年4月3195.86元。章壮才12个月的月平均工资为3526元。一审庭审中，日恒公司委托诉讼代理人陈述：由于章壮才不遵守纪律，2018年1至3月日恒公司每月扣了章壮才奖金280元。日恒公司没有成立工会，解除与章壮才的劳动合同也没有通知当地工会。以上事实，有劳动合同书、通知、工资明细、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。一审法院认为，章壮才于2012年5月3日到日恒公司工作，双方即建立劳动关系，日恒公司应当及时足额支付劳动报酬。日恒公司克扣章壮才2018年1至3月的奖金840元，缺乏依据，应予补足。日恒公司解除与章壮才的劳动合同违法，应当向章壮才支付赔偿金42312元（3526元/月×6个月×2）。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，最后一期劳动合同期满后，章壮才继续在日恒公司工作，日恒公司未与章壮才订立书面劳动合同，故自2018年2月1日起至2018年4月18日止日恒公司应向章壮才每月支付二倍的工资。据此，日恒公司应向章壮才支付二倍工资差额为10210.86元（2018年2月3083元＋2018年3月3932元＋2018年4月3195.86元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十七条规定，一审法院判决：南京日恒物流设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付章壮才违法解除劳动合同的赔偿金42312元、2018年1至3月的奖金840元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额10210.86元，合计53362.86元。如果未按判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。本案二审期间，日恒公司提交章壮才工资表及杭州银行付款回执，以证明章壮才2018年4月1日至18日的应发工资为1540元。经质证，章壮才对付款回执的真实性没有异议，但认为工资表系日恒公司自行制作，且无章壮才签名确认，故不予认可。二审查明，日恒公司在一审庭审中述称：章壮才2018年4月实发工资2894.8元，不含社保301.06元。本院对一审法院认定的其他事实，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.日恒公司是否应支付章壮才奖金840元；2.章壮才2018年4月的工资数额是多少。关于第1项争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。日恒公司以章壮才未经批准擅自离开工作岗位为由，扣发其2018年1月至3月的奖金840元，但未提供证据证明章壮才存在上述行为，亦未提供证据证明日恒公司规章制度明确规定了对上述行为可给予扣发奖金的处罚。因此，日恒公司扣发章壮才奖金840元，证据不足，应予支付。日恒公司上诉主张不予支付章壮才奖金840元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第2项争议焦点。本院认为，日恒公司在二审中提交的工资表系其自行制作，未经章壮才签字确认，章壮才现对该工资表亦不予认可，故本院对该证据不予采信。本院查明，日恒公司在一审庭审中述称章壮才2018年4月工资为实发工资2894.8元及社保301.06元，即该月应发工资为3195.86元。日恒公司于本案二审中主张章壮才2018年4月的工资为1540元，但其提供的银行付款回执不足以推翻其对章壮才2018年4月工资数额的自认。因此，一审判决认定章壮才2018年4月的工资数额并无不当。本院对一审判决认定日恒公司应予支付章壮才违法解除劳动关系赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额，依法予以确认。综上所述，日恒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日恒公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月十七日书记员  王 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初750号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人耿某，农民。2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月19日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕837号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月至7月间，被告人耿某采取趁四周无人注意之际，用随身携带的雨披、外套等物品做掩饰，将被害人电动车电瓶拔出后带走的方式，先后在本市多次盗窃被害人电动车的电瓶。具体事实如下： 1、2018年5月18日13时许，被告人耿某至本市鼓楼区小市地铁出口附近，窃得被害人潘某的电动车电瓶。 2、2018年6月12日18时许，被告人耿某至本市鼓楼区中央路金茂汇广场附近，窃得被害人王某的电动车电瓶。 3、2018年6月20日16时许，被告人耿某至本市鼓楼区小市地铁站出口附近，窃得被害人张某的电动车电瓶。 4、2018年6月24日12时许，被告人耿某至本市鼓楼区北京西路鼓楼警务站附近人行道处，窃得被害人李某的电动车电瓶。 5、2018年7月5日11时许，被告人耿某至本市鼓楼区小市地铁站出口附近，窃得被害人芮某的电动车电瓶。 6、2018年7月9日11时许，被告人耿某至本市鼓楼区小市地铁站出口附近，窃得被害人顾某的电动车电瓶。 2018年7月10日，被告人耿某在本市鼓楼区和会街水木网咖被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人耿某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、前科的酌定从重处罚情节，建议判处耿某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人耿某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人耿某退出六辆电动车电瓶或折价款，分别发还被害人潘某、王某、张某、李某、芮某某、顾某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文菁 二〇一八年九月十日 书记员  陈笑笑
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3852号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：李子军，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李忠祥，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告李子军、李忠祥金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告李子军偿还所欠我行贷款本金人民币859,988.05元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告李忠祥承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人李子军于2017年3月22日在我行办理农村个人生产经营贷款900,000.00元，由李忠祥提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月21日，在贷款到期后通过原告多次催收，已偿还本金40,011.95元，尚欠本金859,988.05元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告李子军、李忠祥偿还所欠贷款本金及支付至实际履行之日的利息，并承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,399.88元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57169号申请人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐越，总经理。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：潘良燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周泽峰，住同被告潘良燕。原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司与被告潘良燕追偿权纠纷一案，申请人深圳市赢众通非融资性担保有限公司于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘良燕名下位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋，或者查封、扣押其相应价值为人民币3,130,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市赢众通非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人潘良燕名下的位于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，或查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全费人民币5,000元，由申请人深圳市赢众通非融资性担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一八年九月六日书记员  赵 茉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1054号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：刘喜亮，男，土家族，1985年12月24日出生，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘喜亮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告刘喜亮向原告返还信用卡透支款本金54383.92元；2、被告刘喜亮向原告支付利息8997.06元、分期手续费2216.76元、滞纳金43.82元、违约金14220.11元（暂计至2017年11月18日，以后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告刘喜亮负担。本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告刘喜亮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘喜亮 二、卡号：62×××80 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘喜亮持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年11月18日，刘喜亮尚欠原告透支款本金54383.92元、利息8997.06元、分期手续费2216.76元、违约金14220.11元、滞纳金43.82元（计至2016年12月10日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘喜亮持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘喜亮偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘喜亮偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金54383.92元； 二、被告刘喜亮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月18日止，利息为8997.06元，此后以欠款本金54383.92元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘喜亮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2216.76元、滞纳金43.82元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1797元、公告费350元，合计2147元，由被告刘喜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年九月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1678号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：庞乃朝，女，1972年11月3日出生，汉族，住北海市银海区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈秋宇，男，1984年1月5日出生，汉族，住北海市银海区。 再审申请人庞乃朝因与被申请人陈秋宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞乃朝申请再审称，（一）两级法院均认定申请人拒收租金，属于违约在先，不符事实。申请人是因为被申请人不依约支付租金才多次告上法院的，在前两次诉讼期间，由于被申请人既继续租用申请人的房屋，但又拒付租金，申请人迫于无奈才第三次起诉到法院诉请解除租赁合同和要求被申请人支付应付的租金的。这个事实可由申请人提交质证的证据五和证据七这两份光盘及翻译资料证实。因此，原审法院认定申请人拒收租金是不符合事实的。（二）两级法院均判决申请人返还定金及赔偿装修损失给被申请人，这是错误的。本案中，由于陈秋宇拒付房屋租金才引发本案的，并且在申请人不知情之下，陈秋宇把房屋按每月租金5000元转租给李素梅(租期从2013年9月9日到2016年9月8日止，共3年），违约责任完全在于陈秋宇。因此，不存在申请人返还定金及赔偿装修损失给被申请人的问题。同时，一、二审法院均以《锟滩沙渔湾村13号涉案房屋(南面)装修损失价格评估资产评估报告书》[桂天辰资评报字（2016)334号](以下简称“334号评估报告书”)作为本案涉案房屋装修损失的依据也是错误的。首先，334号评估报告书评估对象是错误的，涉案房屋只有一间，而非整片房屋的南面三间，将涉案的房屋连同案外的另外两间房屋一并评估，这是错误的;其次，334号评估报告书中“委估资产基本状况一览表(南面房屋）”中所列的部分资产根本不存在或早已损坏，如户外广告牌不存在，户外雨棚、门框、室外水泥地面等也不属于涉案房屋装修物品等等，而且部分资产原来就有的(即出租前就存在的，如水电配套等），而且室内地面瓷砖数量不属实（其中有一间房屋的地面瓷砖是申请人之前铺的）；再有，鉴定人员中的“杨健”根本就没有到过现场，这是程序上的错误。因此，这份334号评估报告书根本不应作为本案定案依据使用。但一、二审法院均以这份评估对象错误且程序不当的334号评估报告作为定案证据使用，这是错误的。综上所述，申请人认为（2017)桂05民终501号民事判决所认定的事实大部分是不当的，所作出的判决大部分是错误的（除第二项判决外），请求依法再审本案，并支持申请人的诉求。 本院经审查认为，原审法院根据双方在一审提交的光盘、翻译材料以及申请人多次起诉的事实，确认申请人拒不接收租金的行为属实，因而认定申请人构成违约并无不当。申请人主张被申请人不依约支付租金违约在先，但没有充分的证据予以证实，也与事实不符，本院不予采信。因申请人拒不收取租金，违反诚实信用原则，构成违约，原审判决申请人在解除合同后承担被申请人的装修损失，有事实和法律依据。至于申请人对评估范围有异议的问题。本院认为，该次评估范围是双方在一审法院的主持下确认的，申请人对该鉴定报告有异议，但未能提供证据证明鉴定的范围确实存在错误，一审时鉴定机构也已对申请人的异议进行答复，因此，对于申请人的主张，本院不予采信。 综上，庞乃朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞乃朝的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终685号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩亮，男，1985年10月18日出生，出租车司机，住南京市高淳区。2011年3月因赌博被罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一千六百五十元。2018年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人韩亮犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年9月12日作出（2018）苏0118刑初326号刑事判决。原审被告人韩亮不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月至5月间，被告人韩亮在其位于南京市高淳区淳溪街道金地华城68幢2单元104室家中的客厅内，先后3次容留韩春华、周飞吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2018年4月中旬的一天23时许，被告人韩亮在上述地点，容留韩春华、周飞吸食毒品甲基苯丙胺。2.2018年4月底的一天21时许，被告人韩亮在上述地点容留韩春华、周飞吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年5月份的一天1时许，被告人韩亮在上述地点容留周飞吸食毒品甲基苯丙胺。2018年8月13日，被告人韩亮被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩亮明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人韩亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人韩亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人韩亮犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人韩亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人韩亮不服，以其检举他人吸毒，应当构成立功为由提起上诉。本院经审理查明上诉人韩亮犯容留他人吸毒罪的事实与原审法院认定的一致。上诉人韩亮在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩亮多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人韩亮系坦白。本院对上述情节予以确认。关于上诉人韩亮提出“其检举他人吸毒，应当构成立功”的上诉理由，经查，上诉人韩亮所检举的他人吸毒行为，属于违法行为，被检举人的行为尚不构成犯罪，不能认定为立功。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年九月二十九日书记员  陈诗雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7426号原告：吕某1，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金理蔓，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。原告吕某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人李学锋、被告陈某的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2016年8月24日签订的《离婚协议书》中第三条第（1）款即“夫妻共同所有的位于浙江省东阳市横店镇南江壹号1幢1504室房地产所有权归男方所有”有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告双方在苍南县民政局登记离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，协议中约定“夫妻共同所有的位于浙江省东阳市横店镇南江壹号1幢1504室房地产所有权归男方所有。”离婚后，原告多次请求被告配合原告去房产管理部门办理不动产登记手续被拒。原告吕某1在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.离婚证，用以证明原、被告离婚的事实；3.离婚协议书，用以证明位于东阳市产的所有权归原告的事实；4.浙江省商品房买卖合同，用以证明涉案房产的情况。被告陈某答辩称：1.针对原告的第1项诉讼请求被告是认可的，离婚协议是整体的协议，是对双方身份关系和财产关系整体的约定，既然原告确认其中一条有效，其他条款的效力也应同等对待；2.本案诉讼费应由原告自行承担；3.关于原告诉状中陈述的关于涉案房屋过户的情况，原告陈述不属实，原告并未就房屋过户与被告诚意协商，且被告之所以没有协助原告办理房屋过户是因为房屋初始权属登记存在瑕疵，协助原告办理房屋过户的条件未成就。被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告吕某1提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1-2、4，被告对其无异议；关于被告提供的证据3，被告对其无异议，但认为《离婚协议书》是双方在公平公正自愿的情况下签订的，应对该协议书的全部内容进行效力确认。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告吕某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吕某2，于××××年××月××日生育女儿吕某3，于××××年××月××日生育儿子吕某4。2016年8月24日，原、被告签订了《离婚协议书》一份，并于同日登记离婚。《离婚协议书》第三条第（1）款约定：夫妻共同所有的位于浙江省东阳市横店镇南江壹号1幢1504室的房地产所有权归男方所有。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，双方所签订的《离婚协议书》中第三条第（1）款有关房产所有权归属的约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益，对双方当事人具有约束力，应认定为有效。故原告要求确认《离婚协议书》中第三条第（1）款的内容有效，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：确认吕某1与陈某于2016年8月24日签订的《离婚协议书》中第三条第（1）款即“夫妻共同所有的位于浙江省东阳市横店镇南江壹号1幢1504室的房地产所有权归男方所有”有效。案件受理费300元，减半收取150元，由吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年九月三日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8088号原告：王磊，男，汉族，1980年05月15日出生，地址：湖南省平江县。委托代理人：黄海巢，男，汉族，1978年8月3日出生，地址：惠州市市辖区。被告：王杰杰，男，汉族，1984年06月10日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：朱悦清，系广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：黄鸿辉，系广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市惠供钢业有限公司，地址：惠州市河南岸马庄管理区河一村。法定代表人：王钦强。本院在审理原告王磊与被告王杰杰、惠州市惠供钢业有限公司运输合同纠纷一案中，原告王磊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费802元（已减半收取，原告已预交1604），由原告王磊负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一八年九月六日法官助理张燕书记员庄梦帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18399号之一申请人深圳市弘亮光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉一路9号1栋二层；深圳市宝安区新桥街道黄埔社区沙井东环路152号升光工业区J栋。法定代表人张洪亮。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被申请人深圳市科上美工业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村重庆路科上美科技园A栋二楼东侧。法定代表人洪雪清。申请人深圳市弘亮光电股份有限公司与被申请人深圳市科上美工业科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初18399号]，申请人于2018年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币35200元的财产,并提供了相应等额的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：保全被申请人深圳市科上美工业科技有限公司名下价值人民币35200元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 殷 耀 华二〇一八年九月四日书记员 叶扬（兼）
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1007号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张淑完，男，1951年6月5日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因犯容留卖淫罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；因容留卖淫于2017年9月4日被苍南县公安局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，次日被苍南县公安局监视居住，同年12月14日被苍南县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，2018年8月23日被苍南县人民检察院监视居住。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]851号起诉书指控被告人张淑完犯容留卖淫罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有伤风化不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人张淑完到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年9月3日，被告人张淑完在其位于苍南县桥头旁的一间一层民房内容留卖淫女吴某1卖淫，吴某1收取嫖客王某嫖资人民币40元，后分给被告人张淑完人民币10元。后被民警当场查获。2.2017年9月8日，被告人张淑完在其位于苍南县桥头旁的一间一层民房内容留卖淫女杨某卖淫，杨某收取嫖客吴某2嫖资人民币40元，后分给被告人张淑完人民币5元。后被民警当场查获。3.2017年12月13日，被告人张淑完在其位于苍南县桥头旁的一间一层民房内容留卖淫女郑某卖淫二次，第一次郑某收取嫖客周某嫖资人民币40元，后分给被告人张淑完人民币10元（已收缴）。第二次郑某与嫖客蔡某谈妥嫖资还未发生性关系时被民警当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某1、杨某、吴某2、郑某、周某、蔡某的证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、追缴物品清单、残疾人证、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张淑完无视国法，以盈利为目的，多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张淑完有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张淑完判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张淑完犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的赃款人民币15元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年九月五日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。以暴力、胁迫或者其他手段容留卖淫妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初1753号原告：范胜辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住定州市。委托代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。被告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。统一社会信用代码：91510100MA62L3UK7Y。法定代表人：杨定平，系该公司董事长。被告：石家庄雅堂小超超市有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F区综合写字楼01单元2001、2002室，统一社会信用代码91130108MA07XKM32Y。法定代表人：王静，系该公司经理。原告范胜辉与被告四川雅堂小超超市股份有限公司、石家庄雅堂小超超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告范胜辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还给原告购货款114345.35元；二、保留追究二被告给原告造成经济损失的权利；三、案件受理等费用由二被告承担。事实与理由：第一被告系总公司，第二被告系分公司。二被告于2017年11月11日在正定县搞饮料促销活动。二被告业务员成雅攀找到原告商谈，经商定，由原告将款打给第一被告，然后由第二被告供货给原告。双方商定后，原告自2017年11月11日始至2018年1月16日先后给第一被告打款239148元,但被告仅交付给原告价值124802.65元的货物，剩余114345.35元的货物款，被告拒不交货。原告找被告交涉多次，要求被告退款，二被告以各种理由推拖至今无果，故此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法裁判。被告四川雅堂小超超市股份有限公司、石家庄雅堂小超超市有限公司下落不明，无法送达诉状、应诉通知书等。本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，被告四川雅堂小超超市股份有限公司、石家庄雅堂小超超市有限公司的住所地均不在河北省定州市，双方签订的买卖合同的履行地也不在河北省定州市。石家庄雅堂小超超市有限公司的注册住所地在河北省石家庄市裕华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一八年九月三日书 记 员  康景涵
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初2970号之一 原告：成都久零科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：张顺宇，经理。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告：蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区. 负责人：付维华，经理。 被告：蜂巢供应链管理（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。 法定代表人：高美时，总经理。 原告成都久零科技有限公司与被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司、蜂巢供应链管理（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据原告提供的被告工商登记信息地址多次邮寄，邮件被退回，无法送达，本院认为，被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司成都分公司、蜂巢供应链管理（苏州）有限公司无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘治琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初50187号原告：朱任峥，男，1988年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：郑阿宝，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李楚权，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱任峥向本案提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款人民币23万元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告自2017年10月29日起至实际清偿之日止，以23万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；3.判令二被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2017年9月29日，被告郑阿宝以做生意需要资金为由向原告借款23万元，并向原告出具借条一份，约定了利息、违约金、逾期利息等条款，借款期限一个月。同日，原告转账交付被告郑阿宝23万元。然被告郑阿宝未按期还款，原告多次催讨未果。二被告为夫妻关系，诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李楚权应承担共同还款责任。故诉至法院，要求判如所请。审理中，经本院查实，被告郑阿宝就本案及另案发生的借款事宜已经于2018年7月17日向上海市公安局报案，目前该郑阿宝被诈骗一案，已由上海市公安局浦东分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱任峥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一八年九月五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7202号上诉人（原审原告）：江苏翔森建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。负责人：邓洪武，该分公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，该分公司员工。委托诉讼代理人：赵凯平，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：余豪明，男，1985年1月29日生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司因与被上诉人余豪明劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2018年3月30日作出的（2017）苏0105民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司于2018年9月12日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年九月十七日书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5516号上诉人（原审被告）：王啟亮，男，1959年8月1日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀霞，女，1954年5月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王秀齐，女，1955年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：王启明，男，1956年10月8日生，汉族，住南京市栖霞区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。上诉人王啟亮因与被上诉人王秀霞、王秀齐、王启明合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王啟亮上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。1.一审判决事实认定不清。（1）一审法院认定上诉人与被上诉人合同纠纷中，认定被上诉人与上诉人及案外人王秀珍2017年7月18日签订的协议有效，系认定事实不清。这份协议并非上诉人真实意思表达，签订这份协议时，上诉人并没有对其内容充分理解。这份协议对于上诉人显失公平，系被上诉人利用人多等优势，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。（2）上诉人与被上诉人及案外人王秀珍在2013年1月7日签订的协议中，明确约定巷北队113号征如（上诉人、被上诉人母亲）的旧房子由上诉人翻修，出现拆迁费用由上诉人领取。因此，这一份协议是上诉人与被上诉人案外人自愿协商达成的，应当得到支持。2.一审法院应当全面审査，判决上诉人承担给付义务不当。上诉人对于约定巷北队113号征如（上诉人、被上诉人母亲)的旧房子由上诉人翻建翻新，房间内部也进行装修，地面铺上地砖、地板等，添置了大量的生活附属设施，可是该房屋的装修补偿却被被上诉人所得，而一审法院应当全面审查，被上诉人取得的装修补偿应当予以返还上诉人。王秀霞、王秀齐、王启明辩称：1.王啟亮系完全民事行为能力人，在2017年7月18日签订的协议是其真实意思的表示，无证据证明胁迫或者是显失公平，故该份协议是合法有效的。同时在当天就款项的给付，王啟亮与被上诉人又签订了另外一份协议，王啟亮也在上面签字。根据这两份协议中王啟亮的签字，这个合同是有效的。2.王啟亮陈述的2013年1月7日协议中涉及的旧房翻建的事情，事后王啟亮并没有对房屋进行翻建，故该份协议约定是无效的。其次，本案诉请的是合同纠纷，是在拆迁时上诉人与被上诉人自愿达成的协议，之前这一份没有实际履行的协议没有约束力。一审判决事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人的请求，维持原判。王秀霞、王秀齐、王启明向一审法院起诉请求：1.判令王啟亮分别向三原审原告给付补偿款各人民币4.883万元；2.本案诉讼费由王啟亮承担。一审法院认定事实：王绍喜、征如系夫妻关系，双方育有三女二子，即长女王秀珍、次女王秀霞、三女王秀齐、长子王启明（别名王桂甫、王啟明）、次子王啟亮（别名王贵成）。1983年4月20日，王绍喜去世；2012年4月23日，征如因死亡注销户籍。南京市栖霞区摄山镇摄山村巷北队（村镇房产分户平面图编号为0411006001，土地使用证编号为栖土字第027041号，建筑面积89.64平方米，用地面积315.1平方米）的房屋登记所有权人为征如。2013年1月7日，王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮及王秀珍签订协议，内容为：“兹有查家村巷北队113号征如房产大房子不同意过户，但后面的小房子（院子里）的旧房子王启亮（王啟亮）翻修，以后如出现拆迁问题，费用由王启亮领取。前面大房子如拆迁款大家平摊（包含遗产税）。”后遇该房屋拆迁，2017年7月17日，王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮及王秀珍签订协议书，内容为：“在本次拆迁过程中，王啟亮、王启明、王秀珍、王秀霞、王秀齐共同约定，王启明、王秀珍、王秀霞、王秀齐继承征如遗产20%份额提现外，由王啟亮在拆迁补偿款中给予王启明、王秀霞、王秀齐三人各4.883万元的补偿。因此，在王啟亮领取拆迁补偿款时，必须通知王秀珍、王秀霞、王秀齐、王启明四人同时到场，在村委会的见证下，才能按约定领取。”2017年7月18日，王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮及王秀珍在南京市××××街道人民调解委员会主持下，达成协议书一份，其中约定：“1、经当事人共同商定，被继承人征如与王绍喜夫妇二人的房产，由王秀珍、王秀霞、王秀齐、王启明、王啟亮共同继承，平均分配；2、王秀霞、王秀齐、王启明在继承征如遗产20%（折合人民币11.1170万元）的同时，由王啟亮再补给王秀霞、王秀齐、王启明各4.883万元，至三人均达16万元整。”当日，王启明、王秀珍、王秀霞、王秀齐就上述房屋中建筑面积为71.712平方米的部分与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订集体土地房屋搬迁补偿协议，补偿款总计484682元（因不符合申购安置房条件自愿提现）。因双方当事人分歧过大，致调解不成。上述事实，有户籍档案页、迁移证、户籍信息证明、死亡证明、土地使用权证复印件、村镇房屋所有权证复印件、搬迁安置补偿协议书、人民调解协议、协议书及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮在南京市××××街道人民调解委员会主持下签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。王秀霞、王秀齐、王启明要求王啟亮按照该协议约定分别给付王秀霞、王秀齐、王启明各4.883万元的请求，法院予以支持。关于王啟亮提出签订协议时，其受到王秀霞、王秀齐、王启明的胁迫以及该协议显失公平的辩解意见，因无充分证据证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院作出判决：王啟亮于判决生效之日起十日内分别给付王秀霞、王秀齐、王启明各4.883万元。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年7月18日，王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮及王秀珍在南京市××××街道人民调解委员会主持下签订的《协议书》与2017年7月17日王秀霞、王秀齐、王启明与王啟亮及王秀珍签订协议书的内容能够相互印证。王啟亮上诉主张该人民调解协议书并非其真实意思表示，其受到胁迫及该协议显失公平，但并未提供有效证据予以证明，本院对其此项主张不予采信。故该《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定履行各自义务。一审法院对王秀霞、王秀齐、王启明的诉讼请求予以支持，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王啟亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由王啟亮负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年九月七日书记员  倪 辉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初389号 原告：马某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：181xxxxxxxx。 被告：刘某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，住址不明。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。 被告：刘某，男，现年37岁，汉族，山丹县居民，现外出，住址不明。 原告马某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款92000元及利息38640元，并息随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告刘某某因进药资金短缺向原告借款92000元，约定：“月息2分，借款期限3个月。”被告刘某某向原告出具借条一张。被告借款后，并未按期归还借款，后经原告多次催要，被告刘某答应愿意偿还借款，但始终也未清偿。故原告依法提起诉讼。 被告刘某某、刘某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交2016年6月16日被告刘某某向原告出具的借条一张、原告与被告刘某某、刘某的短信息截图三份。结合原告在庭审中的陈述，能够证明被告刘某某向原告借款的事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年2月16日，被告刘某某因个人诊所资金周转向原告借款80000元，约定借款利率为月息2.5%。借款后，被告刘某某按照约定向原告支付了2016年12月15日之前的借款利息。2016年6月16日，经双方结算，被告刘某某将借款本金80000元及2016年12月16日起至2016年6月15日的借款利息12000元（按照月息2.5%计算），共计92000元向原告重新出具借条一张。约定借款利率为月息2%，借款期限为3个月。因原、被告在结算时被告承担的利息超过年利率24%，不符合法律规定，对超过年利率24%的利息2400元，应从双方结算的金额中扣除。故，截止2016年6月16日，被告刘某某实际拖欠原告借款本息为89600元。双方结算后，被告刘某某再未向原告偿还过借款本息。原告认为，在向被告刘某某催要借款过程中，被告刘某主动通过短信与原告联系，表示愿意给原告偿还借款。故原告要求被告刘某承担还款责任。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘某某向原告马某某借款，并向原告出具借条，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某某应承担向原告偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告刘某某偿还其借款本金89600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息应按照借款本金89600元，月息2分计算为37632元（按照本金89600元，月息2%，自2016年6月16日起至2018年3月15日止，共21个月，利息合计37632元）。对于原告要求被告刘某承担连带还款责任的诉讼主张，被告刘某某与被告刘某虽系父子关系，但被告刘某并未在原告提供的债权凭证上签字，表明以共同借款人或保证人的身份向原告承担还款责任。原告提供的证据不能当然推定被告刘某为借款保证人。故原告要求被告刘某承担偿还责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘某某、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某偿还原告马某某借款本金89600元，承担自2016年6月16日起至2018年3月15日止的借款利息37632元（89600元×2%×21个月=37632元），本息合计127232元，限于本判决生效后三十日内付清。并承担2018年3月15日之后的利息，息随本清； 二、驳回原告马某某要求被告刘某承担连带偿还责任的诉讼请求； 三、驳回原告马某某其他诉讼请求。 案件受理费2913元，由原告马某某负担76元（已交纳），由被告刘某某负担2837元，公告费600元，由被告刘某某承担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  张 成 二〇一八年九月十日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3105号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：卢世钊，男，汉族，1968年12月6日出生，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司与被告卢世钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告博罗县康华物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其与被告已达成和解协议而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  陈晓君二〇一八年九月六日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10533号原告：翁晓民，男，汉族，1989年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：胡文军、方志耀，均系广东江畔律师事务所律师。被告：李健超，男，汉族，1992年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告翁晓民与被告李健超民间借贷纠纷一案中，原告翁晓民于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁晓民撤回起诉。案件受理费144元（已减半收取，原告已预交），由原告翁晓民负担。审判员  杨燕红二〇一八年九月十四日法官助理张岳灵书记员  李诗琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12823号原告：屈莹慧，女，1990年8月2日生，汉族，现住上海市。被告：唐海东，男，1978年3月11日生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告屈莹慧与被告唐海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈莹慧、被告唐海东的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈莹慧向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(以下均为人民币)42,000元。事实和理由：原、被告曾是恋人及同事关系，被告是原告的上司。2016年3月至2018年4月期间，原告多次垫资为被告公司购买办公用品、日用品、机票及火车票等，被告均未予报销。2018年3月，原、被告结束恋爱关系。双方经结算确认被告尚拖欠原告上述垫资采购款42,000元，被告对此亦出具了借条一份。但被告至今未归还钱款，故起诉。被告唐海东辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告曾是恋人关系，2018年年初分手。原告确曾为被告公司采购办公用品、日用品、机票及火车票等，但被告已将代购款项通过微信、支付宝转账给原告，共计10万余元。2018年3月15日，原告到被告公司“闹事”，被告受原告胁迫才书写了42,000元的借条，这并非被告的真实意思表示，借款也并不实际存在。针对被告的答辩，原告表示，被告确实向其转账10万余元，但这是双方恋爱期间发生的就餐等消费，与本案诉请无关。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，二人于2018年年初分手。2016年3月至2018年4月期间，原告多次垫资为被告开设的公司购买办公用品、日用品、机票及火车票等。2018年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借屈莹慧采购公司用品款人民币42,000元正，尽快还清”。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、网络购物记录、被告提供的微信转账记录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：一、借条是否为被告的真实意思表示。根据原、被告双方的陈述结合原告提供的证据可以确认原告多次垫资为被告公司采购物品，该情节与借条所载“采购公司用品款”相吻合。被告辩称，借条系受原告胁迫而书写，并非其真实意思表示，但被告对此并未提供相应的证据加以证明，本院难以采信。本院认为，被告通过借条的形式确认了原告代为采购公司用品的钱款为借款，金额为42,000元，在没有其他证据证明该借条违背了被告的真实意思的情况下，应认定借条真实有效。二、被告是否已向原告支付了代为采购公司物品的款项。被告辩称已将代购款项转账给原告共计10万余元，由于被告转账行为均发生在借条出具之前，且被告不能说明每笔转账具体对应的原告的那一项支出，总金额亦明显高于借条确认的金额，显然不符合常理；而原告对此表示该10万余元转账系双方恋爱期间发生的就餐等消费，男女双方恋爱期间，产生数额琐碎的大量钱款往来符合人之常情。因此，本院认为，被告既然通过借条的方式确认了相应的金额，应以此为准，故本院对于被告的辩称不予采信，被告应按约履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告唐海东应于本判决生效之日起五日内归还原告屈莹慧借款人民币42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币425元，由被告唐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘峻青二〇一八年九月二十九日书记员  金佩芬附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条(29)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7327号上诉人（原审原告）：北京兰亭风文化传播有限公司，组织机构代码55852753-0，住所地在北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO17号楼1901室。法定代表人：孙良友，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南京八城科技有限公司，统一社会信用代码91320106777023332L，住所地在江苏省南京市鼓楼区千秋情花园02幢504室。法定代表人：周军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：大贺投资控股集团有限公司，统一社会信用代码913201927040468754，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒飞路8号。法定代表人：贺超兵，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：南京文化艺术产权交易所有限公司，统一社会信用代码91320113580452133T，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号。法定代表人：高华军，该公司总经理。上诉人北京兰亭风文化传播有限公司与被上诉人南京八城科技有限公司、大贺投资控股集团有限公司、南京文化艺术产权交易所有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京兰亭风文化传播有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京兰亭风文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  曹廷生审判员  陈宏军二〇一八年九月十四日书记员  冯丽源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14248号原告：刘贺飞，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，总经理。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。原告刘贺飞与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘贺飞的委托诉讼代理人张文、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的合同；2、请求判令被告返还学费19,250元。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告签订英语培训课程，原告上了几节课后，因被告课程老师经常更换，不能提供稳定、系统的教育培训机会，遂向被告提出退款，但遭被告拒绝。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，不同意原告诉讼请求。没有法律规定原告可以单方解除合同，被告也不存在原告在诉状中所称的事由。如果法院判决解除合同的话，原告提出解除合同的时间节点也超过了合同约定的时间，故不应当退费。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告与被告签订《沃格国际英语课程注册表》一份，约定：原告向被告购买英语培训课程，从入门级到商务中级五个级别(其中商务中级为赠送级别)；学习时间自2016年12月25日至2019年6月24日，共计30个月(其中包含赠送学习时间10个月)；课程费用28,000元，其中现金2,000元，余款26,000元分24期百度分期；本课程注册表的课程费用含书本费和材料费1,900元，RSA(多媒体学习系统)账户费4,900元，多媒体学习系统在线费用1,000元，被告为原告支付的分期手续费3,900元；原告对学习课程不满意，有权按照以下条件终止注册课程(此条款只针对注册课程时一次性全额支付学费的学员有效)：1)原告在入门课15天内(包括入门课当天)，被告同意原告退学，学费退还原告，但被告需从原告缴纳的课程费用中扣除原告4,500元的管理费用及违约金，余额退还原告；2)原告在入门15天内(包括入门课当天)提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书可以邮件方式递交，申请提交日以中心经理确认为准，被告将自中心经理确认的申请提交日起45个工作日内扣除所有管理费和违约金等相关费用后退还原告剩余费用；3)一旦原告超过入门课15天(包括入门课当天)的，将被视为对被告的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，则在此后的任何情况下，被告都不予办理退学手续。之后，原告上了45节课。以上事实，有课程注册表及附属注册条款、收据、课程记录表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，双方当事人订立的合同实质上是服务合同，该合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础。现原告主张解除合同并要求被告返还学费，表明原告不愿再继续履行合同，双方继续合作的信任基础已经丧失，而服务合同本身亦不适合强制履行，故对于原告要求解除双方所订立合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告毕竟学习了一段时间，学习效果不仅取决于被告的培训质量，同样也取决于原告的学习态度和能力，而被告客观上确实为原告提供了一定的服务，原告理应为此支付一定对价，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告刘贺飞与被告上海松江区沃格教育培训中心于2016年12月25日签订的《沃格国际英语课程注册表》；二、被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘贺飞学费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140.50元，由原告刘贺飞负担115.50元(已付)，被告上海松江区沃格教育培训中心负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年九月二十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2233号 原告：孙小林，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省渠县，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师，特别授权 被告：王海涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告孙小林与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小林及其委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告王海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小林向本院提出诉讼请求：1、判令王海涛立即偿还借款35000元及逾期还款利息，逾期还款利息按照借款35000元的年利率6%计付，算至还清款项之日止，其中借款18000元的逾期还款利息自起诉之日起算，借款17000元的逾期还款利息自2015年9月16日起算，在起诉之日本息暂计37550元；2、判令王海涛承担本次全部诉讼费用、公告费、财产保全费等合理费用支出。事实与理由：孙小林和王海涛曾是生意合作伙伴关系。王海涛分别于2015年7月份和2015年8月份先后两次向孙小林借款，借款本金总计35000元，上述事实有其出具的欠条为证。2015年7月20日王海涛向孙小林借款18000元，并出具了一张欠条。2015年8月30日王海涛向孙小林借款17000元，并出具了一张欠条，并承诺于2015年9月15日之前全部还清。之后，孙小林曾多次向王海涛催讨，王海涛均置之不理。无奈之下，孙小林只好具状起诉。。 王海涛未作答辩，也未提交证据。 孙小林围绕诉讼请求提交了证据：欠条两张。因王海涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，孙小林提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙小林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月20日，王海涛向孙小林借款18000元，并出具一张借条交孙小林执存，未约定利息和还款期限。2015年8月30日，王海涛向孙小林借款17000元，并出具一张借条交孙小林执存，承诺2015年9月15日还清，未约定利息。经孙小林催讨，王海涛至今尚未归还借款，孙小林遂于2018年5月24日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海涛欠孙小林借款35000元未还，有孙小林的庭审陈述及提供的借条在案为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，王海涛应负偿还义务。孙小林利息主张，符合法律规定，予以支持。关于孙小林公告费、财产保全费的诉求，因无事实依据，不予支持。诉讼中，王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王海涛在本判决生效之日起10日内偿还孙小林借款35000元及利息（按年利率6%计算，其中借款18000元从起诉之日即2018年5月24起算，借款17000元从2015年9月16日起算，均算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回孙小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  陈 仙 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6710号上诉人（原审原告）：戴喜艳,女,1981年6月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京众联专利代理有限公司,住所地南京市建邺区万达广场西贰街区11幢7层706室。法定代表人：顾进，南京众联专利代理有限公司总经理。上诉人戴喜艳因与被上诉人南京众联专利代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴喜艳于2018年9月12日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴喜艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴喜艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人戴喜艳负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月十二日书记员 尹 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3149号 原告:曹明,男,1966年3月2日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被告:潘经峰,男,1966年12月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告:藏德兰,女,1967年8月10日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告曹明与被告潘经峰、藏德兰民间借贷纠纷一案中，原告曹明于2018年9月6日向本院提出保全申请，要求对被告潘经峰、藏德兰名下财产在130000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告曹明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告潘经峰、藏德兰名下财产在130000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖迹 二〇一八年九月六日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1996号上诉人（原审被告）：王进，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：徐亚荣，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人王进因与被上诉人徐亚荣装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王进经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费605元，减半收取302.50元，由上诉人王进负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年九月二十五日书记员  赵婉沁·2·
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2581号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人李志华，男，1974年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李志华的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初470号民事判决一案中，因被执行人李志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李志华在银行及其他有业务之单位的存款人民币133924元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月三日书记员  何晓莲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7977号   原告：曹某，女，1974年12月10日出生，个体户，公民身份号码：×××。   被告：郭某，女，1977年10月14日出生，公民身份证号码：×××。   被告：王某1，男，1975年10月3日出生，公民身份证号码：×××。   被告：王某2，男，1970年8月10日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   原告曹某与被告郭某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告郭某、王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金132000元，利息66000元，（132000元×20‰×25个月,2016年6月4日至2018年7月4日），本息合计198000元，利息计算至本息还清为止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，三被告在原告处借款132000元，约定2016年11月5日还款，月利率15‰，逾期不还自借款之日起按月利率30‰计息，此款至今未还，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还欠款132000元，利息66000元，本息合计198000元，自2018年7月5日至借款还清之日，仍按月利率20‰计息，本案的一切诉讼费由三被告承担。   被告郭某、王某1、王某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告王某1、王某2、郭某在原告处借款132000元，三被告为原告出具借款单一枚，约定还款日期为2016年11月5日，利息按月利率15‰计算，逾期不还，自借款之日起按月利率30‰计息。上述借款本息至今未还。   上述事实有当事人陈述、借款单及本案庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某与被告郭某、王某1、王某2之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告郭某、王某1、王某2为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告郭某、王某1、王某2偿还借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息20‰计算利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告郭某、王某1、王某2于本判决生效后三日内向原告曹某偿还借款本金132000元，利息66000元【132000元×20‰×25个月=66000元,2016年6月4日至2018年7月4日】，本息合计198000元；2018年7月5日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2130元，由被告郭某、王某1、王某2承担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年九月十五日   书记员 齐智鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8255号上诉人（原审被告）：南京天安企业管理有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街25号。法定代表人：王国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝昌，男，1965年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京天安企业管理有限公司因与被上诉人刘宝昌劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2018年3月27日作出的（2017）苏0105民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘宝昌与南京天安企业管理有限公司就案涉纠纷自行达成和解协议。刘宝昌、南京天安企业管理有限公司以此为由，于2017年9月25日分别向本院提出撤回起诉、撤回上诉的请求。本院认为，刘宝昌、南京天安企业管理有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉、撤回上诉的请求，已经得到彼此的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7257号民事判决；二、准许刘宝昌撤回起诉；三、准许南京天安企业管理有限公司撤回上诉。一，二审案件受理费各5元，均予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年九月二十五日书记员  王宇白
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢354号 申请执行人张拓龙 被执行人王嘉靖 本院在执行申请执行人张拓龙与被执行人王嘉靖案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初367号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人柳运彪，绰号“小碗”，男，1987年6月3日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无业，家住湖北省建始县。2009年8月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2010年5月12日因非法携带管制刀具被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日，罚款人民币五百元。2010年10月13日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月17日刑满释放。2013年8月12日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2018年9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 被告人肖钢，绰号“小钢”，男，1995年6月17日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，家住四川省高县。2010年7月13日、8月6日、2011年6月17日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留十二日（均不执行）。2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 被告人孙辉，男，1990年4月22日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，个体经营户，家住四川省宣汉县。2009年5月31日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。2009年11月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年3月2日因赌博被宁波市公安局镇海分局罚款人民币二百元。2013年4月27日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月24日刑满释放。2015年3月19日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2018年9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人柳运彪、肖钢犯盗窃罪、被告人孙辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林、检察官助理徐晶出庭支持公诉，被告人柳运彪、肖钢、孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1、2018年2月上旬某日晚，被告人肖钢、柳运彪经事先合谋，被告人肖钢至宁波市北仑区下，采用搭线启动车辆等手段，窃得被害人郭某1停放在该处的粉色绿驹牌电动自行车1辆，后低价卖给被告人柳运彪。柳运彪又将该车转卖给被告人孙辉。被告人孙辉在明知该车是赃物的情况下，仍低价予以收购。经鉴定，该车价值人民币2584.4元。 2、2018年2月上旬某日晚，被告人肖钢、柳运彪经事先合谋，被告人肖钢至宁波市北仑区大厅，采用上述同样手段，窃得被害人杨某停放该处的宝蓝色新大洲牌电动自行车1辆，后低价卖给被告人柳运彪。柳运彪又将该车转卖给被告人孙辉。被告人孙辉在明知该车是赃物的情况下，仍低价予以收购。经鉴定，该车价值人民币2012.4元。 3、2018年2月中旬某日下午，被告人柳运彪至镇海区××川街道××小区××楼地下车库，采用工具拆撬等手段，分别窃得被害人唐某、杜某、徐某停放在该处的电动自行车上电瓶各1组，并销赃给孙辉。被告人孙辉在明知上述电瓶是赃物的情况下，仍低价予以收购。经鉴定，上述电瓶价值分别为人民币532元、581元、637元。 4、2018年2月下旬某日晚，被告人柳运彪至镇海区××街道风景××小区××楼楼下，采用工具拆撬等手段，窃得被害人邓某1停放在该处的电动自行车上电瓶1组，并销赃给孙辉。被告人孙辉在明知该电瓶是赃物的情况下，仍低价予以收购。经鉴定，该电瓶价值人民币302.4元。 被告人柳运彪、孙辉、肖钢分别于2018年2月27日、3月6日被公安机关抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物并已发还被害人。 上述事实，被告人柳运彪、肖钢、孙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人的身份证明、抓获经过、户籍证明、常住人口信息表、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等，证人姚某的证言，被害人郭某1、杨某、唐某、杜某、徐某、邓某1的陈述，价格认定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳运彪、肖钢以非法占有为目的，单独或经合谋后秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人柳运彪系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人肖钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳运彪、肖钢、孙辉归案后均如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人柳运彪、孙辉因本案分别已被实际羁押的38日，应予折抵刑期。据此，根据三被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人柳运彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人肖钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人柳运彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年5月19日止。） 二、被告人肖钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年12月5日止。） 三、被告人孙辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡乾锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  滕爱娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2699号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人彭登光，男，汉族，1990年10月1日生，浙江省泰顺县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭登光的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初4468号民事判决一案中，因被执行人彭登光未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭登光在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13176元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月七日书记员  刘 贇
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初347号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人熊少青，男，1991年12月5日出生于云南省富源县，汉族，文盲，务工，户籍地云南省富源县，现租住新昌县。2015年7月31日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人熊少青犯放火罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人熊少青及指定辩护人陈伯春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月27日晚，被告人熊少青与同居的吕某在新昌县发生争吵，过程中扬言要与吕某同归于尽。后被告人熊少青将停放在门外的摩托车拉进房间里，打开油管盖子让汽油漏至地面，并拿打火机威胁吕某不得与其分手，被吕某夺下。当晚23时许，被告人熊少青在房间内抽烟，烟灰掉落后引发火灾，致屋内家具、电器等被烧毁。 案发后，被告人熊少青自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人熊少青在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1陈述，证人吕某、杨某证言，归案经过，中国人民武装警察部队新昌县消防大队新昌中队证明，现场勘查材料及照片，检查笔录及照片，情况说明，本院（2015）绍新刑初字第390号刑事判决书，罪犯档案资料，富源县公安局胜境派出所户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊少青故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊少青在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人熊少青系间接故意犯罪，主观恶性不深，积极扑救，未造成严重后果，有自首情节，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。被告人熊少青在居民区放火，其行为已危及公共安全，故根据其犯罪行为的性质，情节，不采纳辩护人提出的熊少青在租房内放火，烧毁财物系其自有且价值较小，社会危害性相对较小的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊少青犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2021年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王优明 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  王正林 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18874号原告：刘平原，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思嘉，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：陈娟，女，1981年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈饶祥，男，1954年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告刘平原与被告陈娟、被告陈饶祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘平原向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈娟与被告陈饶祥就转让欣柏克(上海)轨道交通设备有限公司(以下简称“欣柏克公司”)51%股权事项签订的《股权转让协议》；2.被告陈娟、被告陈饶祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告陈娟签订借款合同，约定原告向被告陈娟出借款项人民币650万元(以下币种同)，借期为2013年8月21日至2014年2月21日，利息按月利率1.5%计算，逾期利息按日利率0.1%计算。上述合同期限届满后，被告陈娟未按约偿还原告本金及利息。2016年1月29日，原告依法向北京市朝阳区人民法院(以下简称“朝阳区法院”)起诉，要求被告陈娟返还借款本息。12月28日，朝阳区法院作出(2016)京0105民初6026号民事判决，判令被告陈娟支付原告相应的借款本息。2017年4月14日，被告陈娟与被告陈饶祥签订《股权转让协议》，约定被告陈娟将持有的欣柏克公司51%的股权折合2,550万元作价0元转让给被告陈饶祥。6月12日。由于被告陈娟不履行判决书确定的还款义务，原告依法向朝阳区法院申请强制执行。2018年6月8日，朝阳区法院依法告知原告案外人曹某某向朝阳区法院申请参与分配，原告保全的被告陈娟名下房屋经执行后难以清偿原告债权。原告调取欣柏克公司工商档案后发现被告陈娟系无权转让股权，损害债权人利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈娟在提交答辩状期间未应诉答辩。被告陈饶祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因撤销权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有约定合同履行地，而被告陈饶祥住所地位于江西省鹰潭市月湖区，故本案应移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为债权人，原告以其债务人即被告陈娟将所有的欣柏克公司股权无权转让给被告陈饶祥为由提起撤销权诉讼，两被告的住所地均有管辖权。鉴于被告陈娟的住所地为上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区，故原告向本院起诉并无不当,被告陈饶祥对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈饶祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜山二〇一八年九月六日书记员  汪懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8130号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉齐琳琳劳动争议一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6183号民事裁定，向本院提出上诉。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区，主要领导及各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事争议仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但主要办事机构一直在南京市玄武区，该地点应认定为上诉人住所地，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6183号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月三十日书记员 端木兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3307号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告胡旺强，男，汉族，1987年12月9日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡旺强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告胡旺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月23日，原告与被告胡旺强签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140124000782号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告胡旺强提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年6月14日至2016年7月14日，共向被告发放了6笔贷款，2016年6月14日，原告向被告发放了贷款5000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年9月14日；2016年7月14日，原告向被告发放了贷款分别为15000元、20000元、20000元、15000元、15000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年10月14日，从2017年5月5日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140124000782号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告胡旺强向原告偿还借款本金人民币78234.97元、利息19139.49元、复利2019.62元，共计99394.08元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡旺强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原告与被告胡旺强签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140123001017号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告胡旺强提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告胡旺强签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告胡旺强应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告胡旺强归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告胡旺强立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告胡旺强清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告胡旺强未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年6月14日，原告向被告发放了贷款5000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年9月14日；2016年7月14日，原告向被告发放了贷款分别为15000元、20000元、20000元、15000元、15000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年10月14日，以上6笔贷款合计90000元。合同履行期间，被告胡旺强未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告胡旺强共拖欠原告贷款本金78234.97元、利息19139.49元（含罚息）。原告多次催讨，被告胡旺强拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告胡旺强起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡旺强签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告胡旺强发放了贷款90000元，履行了合同约定义务，被告胡旺强收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告胡旺强支付复利的诉请，本院不予支持。被告胡旺强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡旺强签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140123001017号《个人信用额度贷款合同》。二、被告胡旺强应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金78234.97元、利息19139.49元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2285元（原告已预交），由被告胡旺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康