云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0427民初293号原告：王彦明，男，1965年4月15日生，汉族，住峨山县。委托诉讼代理人：高何锦，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李时，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园**。法定代表人：张正龙，总经理。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛红冰，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王彦明与被告云南九巨龙建设投资集团有限公司(以下简称九巨龙公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦明的委托诉讼代理人李时，被告九巨龙公司的委托诉讼代理人寇士其到庭参加诉讼。后本案经院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。原告王彦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械台班费637645.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因新平工业园区斗戛片区工程施工需要向原告租用挖机、压路机等机械设备（含柴油），租用时间自2016年2月至2017年3月。施工结束后，经双方结算，被告租用机械台班的费用总计637645.26元。结算后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告九巨龙公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用，理由如下：一是原、被告双方除本案诉争的租赁合同关系外，还存在另外的法律关系。原、被告于2015年签订了《土石方工程承包合同》，原告承包新平工业园区斗戛片区场地平整项目的土石方工程，双方对土石方施工单价进行了约定，施工完成后，双方对结算的施工方量产生了争议。2017年9月18日，原、被告分别指派了技术人员对工程量进行了确认，但最后原告还是不予认可；二是在整个施工进程中，双方约定按实际工程量支付80%进度款至工程验收，竣工验收后，当业主支付给发包方的工程款至审计金额的80%后，发包方支付工程款至实际工程量的95%，剩余的5%质保金至质保期满后再支付。现被告已经支付了土石方的工程款，及施工过程中租用原告挖机等机械台班费用。同时，根据双方的约定，施工过程中若租用原告机械设备，租金按月进行结算，故对于机械设备的租赁合同关系已不存在争议，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告王彦明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、一份身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、一份企业信用信息公示报告复印件，欲证明被告云南九巨龙建设投资集团有限公司工商登记信息及诉讼主体资格；3、一份新平工业园区斗戛片区2016年2月至2017年3月机械台班结算表、四份机械使用时间及数量明细、一份领条、三份被告向原告借用柴油明细（复印件），欲共同证明：1、经双方结算，被告应当向原告支付的机械台班费共计637645.26元；2、被告因新平工业园区斗戛片区工程施工，于2016年2月至2017年3月向原告租用挖机等机械设备的工时、柴油情况明细，被告方已在明细清单签字、盖章认可。经质证，被告九巨龙公司对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能实现原告的证明目的，不能证明被告没有支付结算表上的金额，只能证明被告租用了原告的机械设备。被告九巨龙公司针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、一份王彦明与云南九巨龙建设投资集团有限公司《土石方工程承包合同》、一份《补充协议》（原件），欲证明：1、原告与被告于2015年签订《土石方工程承包合同》，由原告承包新平工业园区斗戛片区场地平整项目的土石方工程，土方每立方米7元；石方每立方米18元，按实际开挖量进行据实结算；2、施工所需油料由施工方负责，若发包方提供油料，按当日市场价格进行结算，结算价按正常的工程进度款进行支付；3、款项支付为按实际完成工程量支付到80%，直到工程交工验收，竣工验收后，当业主支付给发包方的工程款项至审计金额80%后，发包方支付工程款至实际工程量的95%，5%的质保金至质保期满后再支付；2、一份新平县工业园区斗戛片区2016年2月至2017年3月机械台班结算表原件，欲证明：1、在土石方施工过程中，被告还向原告租赁了挖机施工，双方未签订合同，但经双方结算确认，自2016年2月至2017年3月租赁费用为（包括被告自行租赁其他挖机所使用原告的油费）637645.26元；2、该租赁费用在实际发生时，被告已实际向原告支付完毕；3、一份《新平工业园区斗戛片区基础设施项目工程关于王彦明土石方施工队诉讼租赁合同纠纷的情况说明》、一份《新平工业园区斗戛片区基础设施项目工程王彦明施工队结算》清单、一份施工队土方量核算方式及数量结果说明（原件），欲共同证明：1、施工完成后，对于工程量一直未进行结算确认，2017年9月18日，原告方的代表方光辉与被告方代表李超对于土石方的工程量进行了结算，最终确认：土方812812.08立方米，石方12286.9立方米，新增土方量126016.65立方米。该土方开挖的合同金额为7044998.61元，机械台班租赁费用为637645.26元，总计工程款项为7682643.87元；2、原告对自己指派委托的技术人员所确认的工程量反悔，未与被告进行最终结算；4、新平工业园区斗戛片区基础设施项目工程王彦明施工队所支付工程款项的统计表、王彦明施工队收到款项后所出具的收据及付款凭证（原件），欲共同证明自2016年1月19日起至2018年2月13日止，被告向原告的施工队支付工程进度款项4176190.5元；5、新平工业园区斗戛片区基础设施项目工程王彦明施工队所领取柴油的款项的统计表、王彦明施工队收到柴油后所出具的收据（原件），欲共同证明：1、自2015年10月30日起至2017年3月23日止，原告共向被告领用工程机械施工用柴油合计3242398.23元；2、按双方签订的《土石方工程承包合同》的约定，该被告向原告供应的柴油，按支付了工程款项的方式进行结算，即被告向原告支付了工程进度款项3242398.23元；3、被告累计向原告支付工程款项7418588.73元，原告诉称的工程机械租赁费用按双方约定系据实际结算支付，被告已全额支付完毕，无任何拖欠；6、关于新平工业园区斗戛片区基础设施项目云南九巨龙建设集团有限公司拖欠农民工工资调解会议纪要，欲证明：1、2017年8月29日，原告与被告因工程量存在差异，原告通过信访的方式进行争议处理，后在相关部门人员的参与下，由被告以支付农民工工资的方式先行支付工程款项及机械台班费；2、双方在9月底前进行工程量清单确认结算。经质证，原告王彦明对被告提交证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告提交的证据证明目的与本案无关，本案产生的柴油费并没有约定在《土石方工程承包合同》，不能以此合同约定的条款来约束双方；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告已经支付了原告台班费637645.26元；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告提交的证据系被告单方形成，且证据涉及的是《土石方工程承包合同》的相关证据，与本案无关。证据《施工队土方量核算方式及数量结果说明》中提到的方光辉与李超，原告并不认识，该份证据没有提交原件，不符合证据规定的要求；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告提交的该组证据不能证明被告已经支付了原告主张的机械台班费，从被告提交的所有收据来看支付的均是土石方施工的工程款；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可，证据不能证明被告已经向原告支付了台班费及机械柴油款；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证据被告未提交原件，从被告答辩及举证质证过程来看，被告辩称对于637645.26元台班费是按月支付的陈述，与该份证据相矛盾，且该份证据显示的机械设备费用与原告提交的证据中的机械设备费用并不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据3中《新平工业园区斗戛片区基础设施项目工程关于王彦明土石方施工队诉讼租赁合同纠纷的情况说明》系被告单方形成的说明材料，其真实性未经合同相对方的确认，故对其真实性，本院不予确认；证据3中《新平县工业园区斗戛片区基础设施建设项目工程王彦明施工队结算清单》及《施工队土方量核算方式及数量结果说明》，两份证据从性质来看可界定为工程结算书，但基于该结算书未经合同双方当事人的共同确认，并未实际发生效力，不能以此来核算已完成的实际工程量，故对两份证据的合法性，本院不予确认；至于被告提交的证据6，因该份证据未载明出处，也未加盖相关单位的印章，无法核实其真实性，且从证据内容来看与本案所涉及的租赁合同关系并无关联性，故对其真实性、合法性、关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告王彦明与被告九巨龙公司签订《土石方工程承包合同》，双方约定原告承揽新平工业园区斗戛片区场地平整项目，施工内容为：土方开挖、石方爆破，挖、装、运、排水、洒水、填筑碾压、边坡修整、变道修建、清表、弃方清运至弃土场。同时双方还对合同工期、合同价款、质量标准、材料供应和驻地建设、安全文明、环保施工、双方职责、工程价款的支付与结算、违约责任等等事宜进行了约定。2016年10月8日，原告王彦明与被告九巨龙公司签订《关于土石方工程承包合同的补充协议》，约定：经双方协商，结算方式调整为按工程进度支付工程款总额的80%，直到工程交工验收。竣工验收，业主支付审计金额的80%后，再支付工程款至工程量及金额的95%，余下5%待责任期满时支付。施工期间，被告因其他工程开挖的需要向原告租用挖掘机、压路机等机械设备，后经双方达成口头合意，根据被告需要，由原告提供挖机、压路机、装载机、双桥车等机械设备，工程完工后，经双方结算自2016年2月至2017年3月，被告共租用原告挖机、压路机、装载机、双桥车、柴油等共计637645.26元。2018年3月14日，原告以被告未支付机械台班费637645.26元为由，诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，原告与被告对于新平县工业园区斗戛片区土石方工程未进行最终结算。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同可以采取书面、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告王彦明与被告九巨龙公司达成的口头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同自成立时生效。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告是否已经履行了支付义务？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对是否履行支付租金义务负有举证责任。被告认为原告主张的租赁费用（含油费）其已支付完毕，仅是在支付租赁费用时与土石方承包的工程款项一同给予了支付，但本院认为本案系租赁合同关系，而被告主张的土石方承包工程属于建设工程施工合同关系，系另一法律关系，不宜在本院中一并审查。且双方对于土石方承包工程并未进行结算，无法明确实际开挖的土石方工程量及总的工程价款，被告以未经双方共同确认的方量计算总的工程价款，从而推定其已经履行了付款义务缺乏事实依据，其抗辩主张本院不予支持。现原告已经按约提供了租赁物，被告应按双方结算确定的金额履行付款义务，原告主张支付机械租赁费637645.26元的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司于判决生效之日三十日内支付原告王彦明机械设备租赁费（含油费）637645.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宏二〇一八年九月十日书记员  张媛