山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3214号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268。 负责人：侯成伦，总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘会友，男，1957年8月25日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：周俊美，女，1957年2月4日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：于成美，女，1985年3月10日生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘某。 法定代理人：于成美，身份情况同上，系刘某之母。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋其山，男，1986年3月8日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：吕宁宁，女，1985年10月16日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地：寿光市菜都路**。 法定代表人：刘传海，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘会友、周俊美、于成美、刘某、宋其山、吕宁宁、寿光市宝通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘命林系事故车辆的车上人员，并非三者，本案造成的人身损害损失不应在交强险和三者险范围内承担；二、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。 被上诉人刘会友、周俊美、于成美、刘某、宋其山、吕宁宁、寿光市宝通汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。 刘会友、周俊美、于成美、刘某向一审法院起诉请求：判令宋其山、吕宁宁、寿光市宝通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其损失共计485006.33元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2017年9月5日20时50分许，机动车驾驶人宋其山驾驶鲁Ｖ×××××（鲁GE9**）号重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向31KM+455M时，该车制动失灵，乘车人刘命林跳车避险被车碾压致死。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家路口大队认定，刘命林承担事故的主要责任，宋其山承担事故的次要责任。 原告提交的亲属关系证明证实受害人刘命林与于成美系夫妻关系，二人生育一子刘某；其父母为原告刘会友、周俊美。 被告宋其山驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁鲁GE9**号车辆实际车主系被告吕宁宁，二人系夫妻关系；该车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔险），责任限额分别为122000元和50万元，保险期间均为自2016年12月9日至2017年12月8日。 原告主张因本次交通事故造成损失：死亡赔偿金680240元（34012元×20年）、丧葬费31781元、被抚养人生活费372580元【刘某128970元（21495元×12年÷2人），刘会友143300元（21495元×20年÷3人），周俊美143300元（21495元×20年÷3人）】、丧葬期间误工费4659元（10天×5天×93.18元）、交通费及住宿费20000元、精神损害抚慰金40000元。对原告主张的丧葬费31781元，被告虽提出异议，但原告证据确实充分，本院直接予以确认；被告对其他损失均提出异议。 另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。 一审法院认为，被告宋其山驾驶车辆，该车制动失灵，乘车人刘命林跳车避险被车碾压致死的交通事故属实。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家路口大队认定，刘命林承担事故的主要责任，被告宋其山承担事故的次要责任。被告天安保险公司辩称事故认定书认定事实不清，但事故认定书中仅有鲁Ｖ×××××（鲁G鲁GE9**车辆，认定事实清楚，且被告未提供有效证据证实，对其辩解意见不予采信。 关于受害人刘命林第三者的确认，事故发生前，刘命林确属车上人员，随着其从车上跳下，其受到伤害是被车辆碾压所致，即受伤时刘命林已经脱离了车辆，成为车下人员，即由车上人员转换为车下人员，对肇事车辆来说，刘命林成为了法律意义上的第三人，故应适用上述车辆的交强险和商业三者险赔偿，对被告天安保险公司仅在车上人员险范围内赔偿的辩解意见不予采信。 关于原告主张的各项费用，法院已经确认的损失为31781元。关于原告主张的死亡赔偿金680240元，原告提交的房产证、水电费单据、燃气费单据、证人梁某证言等及被告天安保险公司提交的调查笔录，能证实受害人刘命林在城镇居住一年以上且收入来源于非农业，故予以支持；关于原告主张的被抚养人生活费372580元，根据受害人刘命林情况，结合原告提交的亲属关系证明，同时被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，原告的主张符合规定，故予以支持；关于原告主张的丧葬期间误工费4659元，根据相关规定，予以支持838.62元（93.18元×3人×3天）；关于原告主张的交通费及住宿费20000元，其提交的加油费单据和高速路收费单据无法看出与本案的关联性，但原告确实需支出该部分损失，酌情予以支持5000元；关于原告主张的精神损害抚慰金40000元，该次交通事故造成刘命林死亡，确实会给原告造成精神上的伤害，结合事故责任划分情况，故予以支持3000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1093439.62元。 因被告宋其山驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁GE鲁GE9**辆在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金等人身损失110000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险限额以外的损失983439.62元（1093439.62元-110000元），因被告宋其山系肇事车辆驾驶员，该车辆实际车主系被告吕宁宁，二人系夫妻关系，故应由被告宋其山按事故责任承担35%赔偿责任，即344203.86元。但由于鲁Ｖ×××××（鲁G**鲁GE9**被告天安保险公司处投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告天安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定由被告天安保险公司赔偿原告经济损失344203.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿刘会友、周俊美、于成美、刘某经济损失454203.86元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘会友、周俊美、于成美、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，减半收取4288元，保全费3570元，合计8520元，由刘会友、周俊美、于成美、刘某负担542元，宋其山负担7978元。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，对于上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“刘命林系事故车辆的车上人员，并非三者，本案造成的人身损害损失不应在交强险和三者险范围内承担”的上诉理由，事故发生时，刘命林已从车上跳下，不属车上人员，其应为第三者，适用事故车辆的交强险和商业三者险赔偿，对该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人所称“死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算”的上诉理由，被上诉人一审期间已提供了房产证、就读证明、身份证、户口本、燃气费单据、水电费单据、证人证言等证据，原审判决据此对死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准作出的认定并无不当，对该上诉理由本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8576元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一八年九月三十日 书记员  王新艳