安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2832号原告:唐峰，男，1976年10月出生，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。被告:王珏，男，1963年1月出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。原告唐峰与被告王珏民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐峰的委托诉讼代理人黄崇河、被告王珏的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。诉讼中因案情需要变更了审理期限。本案现已审理终结。唐峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王珏立即偿还唐峰借款本金5267500元，利息2196547.5元（利息以月利率1.8%自2015年7月16日暂计算至2017年6月21日，请求至王珏偿付清本金时止），以上合计7464047.5元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费及由于诉讼产生的费用均由王珏承担。事实和理由：自2012年起，借款人孙耀宗分多次从唐峰处借款，至2015年7月16日，经双方结算，确认借款人孙耀宗拖欠唐峰的借款本金为5267500元，借款人孙耀宗为唐峰出具了借条，并承诺月息1.8%。2015年8月11日，王珏作为担保人为涉案债务提供连带担保责任。其后，经多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。王珏在庭审中辩称，1.应当裁定驳回唐峰的起诉，因为本案是一个担保合同，是唐峰和孙耀宗之间的借贷关系产生，根据司法机关对本案主债务关系的鉴定属于集资诈骗，孙耀宗涉嫌集资诈骗已经被起诉至淮北中级人民法院，此案目前正在审理中，根据两院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”担保合同是从合同，借款合同是主合同，如果主合同无效，担保合同同样无效，因本案主债务属于非法集资诈骗，唐峰仅起诉王珏是故意回避主债务涉嫌的刑事犯罪问题，请法院依照现行规定裁定驳回唐峰起诉。2.本案应当追加主债务人孙耀宗为共同被告，本案中担保人担保的债务其本身就存在较大争议，王珏方有证据证明本案涉案标的不真实，有重复计息的情况，也有充分证据证明债权人为多人，而非唐峰一人，唐峰对本案标的不享有独立债务，为查明案件事实，严肃法律，应当追加孙耀宗为共同被告。3.王珏对保全费律师费等请求与唐峰没有任何书面约定，均不应承担。综上，请法庭裁定驳回唐峰起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.唐峰提供的借条及担保书，证明王珏为案涉债务提供连带担保责任，王珏对证据的真实性持有异议。本院经审查认为，该借条系孙耀宗与唐峰进行结算后出具，经与孙耀宗核实，其予以认可，借条上载明的借款金额系对前期借款本息进行的结算得出的总额，与2015年7月16日孙耀宗书写的说明一致，担保书系王珏本人出具，故对该组证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。2.唐峰提供的2012年至2015年银行交易流水记录，证明唐峰已向借款人孙耀宗实际交付涉案借款，王珏对其证明目的持有异议，经审查，借条上载明的金额有部分系欠付利息，非全部是借款本金，故上述银行流水交易记录有部分与本案没有关联性，故对该组证据的真实性、合法性，予以确认，对其与案涉本金无关的部分关联性，不予采信。3.唐峰提供的陈斌、欧阳儒玲的情况说明，证明唐峰通过欧阳儒林、陈斌的账户给孙耀宗转款的事实,王珏对其合法性及真实性持有异议，本院经审查认为，该组证明与孙耀宗证言相互印证，内容客观真实，故对该组证据予以采信。4.唐峰提交的2015年7月16日孙耀宗说明，王珏认为该说明能够证明涉案借款包含多个债权人及借条存在重复计息，且借款人孙耀宗是涉嫌非法吸收公共存款，唐峰与孙耀宗往来账目无法核实，无法查清，本案应当中止审理。本院经审查认为，涉案借款虽系多人向孙耀宗进行交付，但实际汇款人欧阳儒玲、陈斌、刘晓莉等人均系委托付款，对唐峰作为借款人予以认可，另孙耀宗虽涉嫌犯罪，并不影响唐峰依照法律规定向连带责任保证人王珏主张保证责任，故对该证据，予以采信。5.王珏提供的起诉书复印件，证明本案涉及的债务涉嫌犯罪已经进入到审判阶段。唐峰对其真实性无异议，但对其证明目的持有异议。本院经审查认为，虽然本案借款人孙耀宗涉嫌非法吸收公共存款罪，但并不影响唐峰依照法律规定单独向连带责任保证人王珏主张保证责任，故对其证明目的不予确认。6.王珏提供的公安机关对张小静询问笔录，证明本案的债务债权人为多人，实际上借款本金在400万元左右，借条上的金额是包含利息的。唐峰认为该证据是孤证，无法达到其证明目的。本院经审查认为，借据记载上的5267500元系前期借款的结算，其中包含部分利息，本案虽然涉及多人转款，但汇款人本人确认仅作为委托付款人，借款人孙耀宗向唐峰个人出具借据，欧阳儒玲、陈斌、刘晓莉等付款人均无异议，故对其证明目的，不予确认。7.本院提审孙耀宗时所作询问笔录，唐峰认为孙耀宗所述借款本金数额不属实，并提供孙耀宗自书证明予以佐证。王珏对笔录无异议，认为能够证明出具借条时借款本金仅是200多万元，其余部分均系欠息及重复计息；本案债权不属于唐峰个人全部享有；债权不真实，担保合同无效，王珏在没有过错的情况下不应承担担保责任。经审查本院认为孙耀宗所述欠付利息的计息期间及双方利率约定、付息时间均与唐峰所述一致，孙耀宗陈述借款本金仅为200多万元，其余均为欠付利息，而唐峰诉称借款本金为490万元，欠付利息为367500元，本院依照孙耀宗所述，按照双方结算的计息时间2015年初至2015年7月16日及利率月息2.5%计算得出的本息合计总额与借条上载明的5267500元相去甚远，明显不符合常理，而依照唐峰所述计算本息金额与借条载明的金额一致，且与孙耀宗自书证明相符，故孙耀宗关于借款本金数额部分的陈述不真实，本院不予采信，其余部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，孙耀宗曾多次向唐峰借款。唐峰通过本人的银行账户将借款本金汇至孙耀宗的银行账户，其亦委托其妻子刘晓莉、亲属欧阳儒玲、陈斌等人将部分借款本金汇至孙耀宗的银行账户，唐峰另以现金形式向孙耀宗交付部分借款本金。2015年7月16日，经双方结算，孙耀宗向唐峰出具借条及说明，说明的主要内容为本人自2012年1月14日起从欧阳儒玲、刘晓莉、梁辉、唐峰处多次借款，一直未偿还，今几方于2015年7月16日结算（该借条用唐峰名字），本人共欠唐峰本金490万元，其中转账376.6万元，现金支付113.4万元，另尚欠2015年1月1日至2015年7月16日未支付利息36.75万元，上述欠款数额计算至2015年7月16日，总计526.75万元。借条的主要内容为借唐峰526.75万元，借期三个月，月息1.8%，以前借据借条已收回。2015年8月11日，王珏向唐峰出具担保书，担保书的主要内容：本人王珏自愿作为孙耀宗的保证人，对孙耀宗从2012年1月14日起（借条时间已改为2015年7月16日）向唐峰借款526.75万元本息承担连带保证责任，保证期限自重新写借条之日起2年。王珏另在担保书上注明，该担保的履行期间为：以签字之日起至一年半时，如果借款人仍未还款，担保人在六个月内承担代为付本还息（指余下欠款）。2015年7月16日之后至今，孙耀宗再未能偿还借款本息。后唐峰向王珏主张保证责任未果，遂诉至本院。另查明，借款人孙耀宗因涉嫌非法吸收公众存款罪，现该案正在淮北市中级人民法院审理中。唐峰于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）皖0603财保189号民事裁定书，唐峰为此支出保全费5000元。唐峰（身份证号码）与梁辉（身份证号码）系同一人，因系重复户口，现姓名为梁辉的户口已注销，保留姓名为唐峰的户口。刘晓莉系唐峰妻子，唐峰以梁辉的身份与刘晓莉于2005年11月22日办理了结婚登记。本院认为，本案双方的争议焦点在于：一、本案是否应当追加孙耀宗为被告并适用“先刑后民”的原则审理；二、唐峰就本案全部借款是否享有独立债权；三、本案借条上载明的5267500元借款是否存在利转本重复计息的事实。关于争议焦点一。本案中，唐峰与孙耀宗之间的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。王珏向唐峰出具的担保书明确载明王珏对本案借款承担连带保证责任，系本案连带责任保证人。该担保书亦不违反法律规定，双方的担保关系成立。在王珏承诺的担保期限内孙耀宗没有偿还所欠债务，王珏也没有承担担保责任，故唐峰有权提起诉讼，维护自己的合法权益。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”唐峰作为债权人，有权在借款人孙耀宗、连带责任保证人王珏两人当中择一起诉，故无追加借款人孙耀宗为共同被告之必要。因孙耀宗涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”唐峰单独起诉王珏不违反法律规定，并无不妥，因此，本院受理唐峰针对担保人王珏的起诉，符合法律规定。王珏的该项辩称，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本案涉及的借款由多人分多次汇至孙耀宗的银行账户。2015年7月16日，孙耀宗将上述借款汇总结算，向唐峰重新出具了借条，该行为系对双方债权债务的明确和确认。欧阳儒玲、陈斌等人出具证明系对债权性质的确认，委托付款行为在民间借贷交易中是普遍现象，并不能当然的认为付款人就是债权人。本案中，就债权债务关系，孙耀宗和唐峰并无异议，从孙耀宗出具的说明和借据能够充分证明双方之间的债权债务关系，唐峰就本案全部借款享有独立债权，故唐峰作为本案原告适格。王珏对此问题的抗辩，理由不能成立，不予采信。关于争议焦点三。本案借款的本息数额问题，2015年7月16日借条上载明的借款金额为526.75万元，但该借据是对前期借款的结算，唐峰也自认该数额包含欠付利息为36.75万元，其余490万元为借款本金，并提供了孙耀宗自书证明，孙耀宗对该证明亦无异议，虽然在提审孙耀宗时其称本案借款本金只有200多万元，包含欠付利息是2015年初至2015年7月16日的利息，按照月息2.5%计算。但与其自书的说明不一致，也没有其他证据予以佐证，且依照借款本金200多万元计算，该部分本息合计数额远低于借条上载明的526.75万元，明显不符合常理，故对孙耀宗述称借款本金只有200多万元，不予采信。依照唐峰所述的490万元本金计算利息，数额、期间均与孙耀宗自书说明及借条相符，故认定本案借款本金为490万元。关于借款利息。经与孙耀宗及唐峰进行核实，2015年7月16日后，孙耀宗再未偿还借款本息。双方在2015年7月16日出具借条前约定的借款利率为2.5%，孙耀宗实际亦按月息2.5%付息，在2015年7月16日出具的借条中将借款利率变更为月息1.8%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2015年7月16日前的利率约定标准过高，但孙耀宗按该利率已经支付的利息不违反法律规定。2015年7月16日之后，双方变更利率标准为月息1.8%，即年利率21.6%，亦不违反上述规定，应予支持。根据孙耀宗的说明，截止2015年7月16日，欠付利息36.75万元，该部分利率系按月息2.5%，即年利率30%计算，超过年利率24%的规定，以490万元为本金计算可知系三个月的欠付利息，且孙耀宗尚未支付，故应以年利率24%计息，超出部分不予支持。同时，该部分利息的利率已经到达法律规定的上限，不能够再计入后期借款本金。经计算，欠付利息为29.4万元（490万元×2%×3个月）。2015年7月17日至2017年6月21日的欠付利息为204.33万元（490万元×21.6%÷12个月×23个月＋490万元×21.6%÷360天×5天），共计欠付利息233.73万元（204.33万元＋29.4万元），超出部分不予支持。2017年6月21日之后，王珏应当以490万元为本金、年利率21.8%为标准向唐峰支付至欠款本金清偿之日止的未清偿欠款本金的利息。综上所述，唐峰请求王珏承担担保责任偿还借款本金490万元及截止2017年6月21日的利息233.73万元，2017年6月21日之后，王珏继续以本金490万元、年利率21.8%为标准支付至欠款本金清偿之日止利息，有事实和法律依据，予以支持。对超出上述请求的部分，不予支持。唐峰请求的诉前财产保全费5000元，符合法律规定，予以支持。另请求的律师费，没有提供相应的证据证明，不予支持。王珏的抗辩理由，不能成立，不予采信。王珏承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王珏于本判决生效后十日内偿还原告唐峰借款本金490万元，利息233.73万元，诉前保全费5000元，共计724.23万元；并以490万元为本金、年利率21.6%为标准支付自2017年6月22日起至欠款本金清偿之日止的利息。王珏在承担上述保证责任后，有权向债务人孙耀宗追偿。二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64048元，由原告唐峰负担1948元，被告王珏负担62100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏人民陪审员  梁永祥人民陪审员  陈桂荣二〇一八年九月七日书 记 员  戴 停附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第二十九条第二款第（二）项约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。