广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2385号 原告:南宁市荣焱建材租赁部经营场所：南宁市青秀区邕宾路24号B10区28号。经营者：杨军荣，男，1977年1月7日出生，住湖南省永州市零陵区在庆坪乡马山村**。公民身份号码：4329011977********。 委托代理人：梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。 被告:杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住址：湖南省永州市零陵区。 被告：李小春（被告杨零东母亲），女，1952年2月28日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。 委托代理人：杨零东（本案被告）。 原告南宁市荣焱建材租赁部与被告杨零东、李小春侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者杨军荣及其委托代理人梁宇国、被告杨零东（亦即被告李小春的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市荣焱建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨零东、李小春停止对原告经营的玉林市天湖御林湾工地生产活动的侵权行为，消除妨碍，停止阻碍原告运输货物进出工地；2、判令被告杨零东、李小春共同赔偿原告货物装卸、运输费用的损失4425元(包含装货费900元、运输费2800元、卸货费725元)；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实理由：2014年10月19日，原告的经营者杨军荣向被告杨零东借款人民币13万元，约定借款月息4%；借款后原告的经营者杨军荣已经向被告偿还清借款本金及利息共计25万元。2018年5月7日下午17时30分左右，原告在其玉林市天湖御林湾工地内拆下一车钢管并请车准备送到南宁市的一工地使用，在装货上车后，被告来到现场以杨军荣尚未还清借款为由，用小车拦截装钢管的货车并强行将该车钢管拉走，随后，杨军荣向玉林市公安局南江派出所报警，经警察询问调查后，被告于第二天才予以归还，致使原告无法将钢管拉去南宁工地，请来的货车司机也不再愿意为原告拉货，不得不将钢管拉回玉林的工地，造成原告装货费900元、运输费2800元、卸货费725元共计4425元的经济损失。此外，被告杨零东还派其母亲即被告李小春在原告的玉林市天湖御林湾工地住下看守，在每次原告进出货物时进行干扰阻拦及向被告杨零东汇报，对原告的正常生产经营造成严重影响。原告认为，两被告的非法行为妨碍了原告的正常生产经营活动，损害了原告的合法权益，并造成原告相应的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，两被告应立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。为此特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据:（一）日期为2018年6月1日提交的证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证、承包合同、被告的身份证复印件；2、借条；3、银行明细；4、询问笔录；5、微信截图；6、照片及视频。（二）2018年6月29日提交的证据目录：1、照片；2、ＤＶＤ光盘。（三）庭审中提交的（2018）桂0102民初3545号和3546号两份南宁市兴宁区人民法院民事裁定书。 被告杨零东辩称，2018年５月７日下午17时30分左右，杨零东从南宁开车来玉林，碰巧遇上原告在玉林市天湖御林湾工地装钢管，当时其找原告要求其还钱，在这以前已经多次催促原告还钱，原告以各种理由耍无赖就是不想还钱，答辩人很自然用小车拦截钢管一下。报警后，答辩人很快把小车移开了，警察说，答辩人和原告商量好才能拖走钢管，否则，谁拖走钢管谁自己负责，然后答辩人跟原告说“你借我钱，又不还，要不以货抵债。”天马上黑了，司机也很想要装货走了，答辩人同时打电话给原告管理人员去过磅，原告说等一下，又不见原告，同时又叫原告的管理人员去过磅，答辩人当时就叫司机开车去过磅，刚开到地磅旁边，原告就报警了，接到报警后，答辩人马上就到南江派出所说明事实真相，说原告借款不还，要是不还钱，就以钢管抵债（因为借我钱也是购买钢管、扣件等建材）。到了第二天，派出所的警察见答辩人和原告双方还是协商不成，经过南江派出所的警察如下处理：警察就打电话叫司机（车牌号码为桂Ｋ×××××）把钢管拖回天湖御林湾工地，并卸到工地，所以造成损失不是我答辩人行为，也不是被告二的行为。另外，答辩人没有派被告二看守钢管。另外，原告玉林市天湖御林湾工地的工程款及钢管、扣件等建材被南宁市兴宁区法院查封了，原告是不能拉走的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李小春答辩称，其没有实施侵权行为。 被告杨零东向本院提供了以下证据：（2018）桂0102民初3545号和3546号南宁市兴宁区法院案件受理通知书、诉讼费及财产保全费专用收据。 本院组织当事人进行了质证。原被告双方对对方提供的证据均有异议。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据1，认为没有被告杨零东的身份信息，不符合起诉条件，但被告杨零东已经应诉且承认其与杨军荣存在纠纷，故本院认为原被告诉讼主体适格。2、对原告提供的证据2《借条》及证据3《银行明细》，本院认为该两份证据指向的是民间借贷纠纷，与本案无关。3、被告认为证据5和证据6的真实性没有异议，但认为警察叫其挪开车后就挪了，没有对原告造成实际上的经济损失；本院认为，被告杨零东没有经原告的同意将原告的钢管和装有钢管的货车司机开走，对原告造成了实际阻碍和经济损失，原告的主张的损失符合当时的实际情况，故能证明原告的主张。3、被告对原告提供的6照片和视频的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为不能证实被告二在现场；本院认为，被告承认照片中较为年长的女人是被告李小春，照片中显示了时间和地点，而且照片中李小春在不同的照片中所着装不相同，故能证明被告李小春在2018年5月18日和6月22日阻碍了原告。但原告主张被告李小春在2018年5月7日妨碍、阻碍原告，由于被告否认，而与原告在报案记录中或其他证据均没有证实当天被告李小春在现场。不能证实被告李小春在2018年5月7日妨碍原告。4、对原告提供的（2018）桂0102民初3545号和3546号两份南宁市兴宁区人民法院民事裁定书能证实原告的主张。5、对被告提供的（2018）桂0102民初3545号和3546号南宁市兴宁区法院案件受理通知书、诉讼费及财产保全费专用收据，原告对其真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为不能证实原告要证明的问题；本院认为原告提供该两份证据没有原告的钢管被查封的内容，故不能证实被告的主张。 本院经审理认定事实如下： 原告南宁市荣焱建材租赁部的经营者杨军荣在玉林市天湖御林湾小区工地经营有钢管脚手架业务。2018年5月7日下午17时30分左右，原告欲将该工地上属于原告的钢管请来货车装好运至南宁，在该货车准备离开工地时，被告杨零东以杨军荣欠其借款为未还为由将一辆小汽车开到货车前面，拦下了货车，不准开走。双方僵持至晚上10点，被告杨零东强行让货车司机开走以抵债。原告随后报警，经警察处理，被告杨零东于第二天归还了原告的钢管，但被告杨零东仍然不让原告运走钢管，原告遂请人将钢管卸下。原告因此损失了装货费900元、运输费2800元、卸货费725元。之后，被告李小春出现在该工地，并在2018年5月18日和6月22日两次阻扰原告不准原告装运钢管。原告认为二被告侵害了其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，二被告阻碍原告运走原告钢管的行为，妨碍了原告正常的生产经营活动，属于违法行为，依法不能允许。被告杨零东应对其违法行为造成原告的损失应予赔偿。原告为运输钢管实际支付了装货费900元、运输费2800元、卸货费725元合计4425元，而因为被告杨零东在2018年5月7日的阻碍行为原告没能达到运走钢管的目的，该费用应当认定为被告杨零东造成的损失。因此，被告杨零东认为其没有造成原告损失不予采信。原告主张该损失应被告李小春与杨零东共同赔偿，但原告提供的证据不能证实2018年5月7日被告李小春参与了妨碍原告的行为。故原告要求被告李小春赔偿该损失依据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨零东、李小春停止对原告南宁市荣焱建材租赁部经营的玉林市天湖御林湾工地的生产经营活动的侵害行为，消除妨碍，停止阻碍原告运输货物进出该工地； 二、被告杨零东赔偿装货费900元、运输费2800元、卸货费725元合计4425元给原告南宁市荣焱建材租赁部； 三、驳回原告南宁市荣焱建材租赁经营部的其他诉讼请求。 本案本诉受理费50元，由被告杨零东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏东良 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄天华