wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51993号原告：袁丽珍，女，1953年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海标度投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹旭钊。原告袁丽珍与被告上海标度投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁丽珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币50,000元及利息4,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，原告通过被告购买了投资理财产品代持田七日化股权合同，投资时间为2016年9月14日，投资金额为50,000元，终止日期至2017年9月13日，年收益为9%。现代持股权合同履行期届满，原告要求被告返还本金并支付利息，但被告未予履行。据此，原告提起诉讼。被告上海标度投资管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告签订了《代持股权协议》，约定被告持有广西田七日化有限公司(以下简称田七公司)9.50%股权，现按市场评估价格2.50元/股，由原告按2.50元/股购买被告持有的田七公司2万股股权，并自愿由被告代持；代持股权实际由原告所有，被告作为名义持有人，代为行使相关股东权利；原告授权被告在田七公司的股东登记名册上具名，并以股东身份参与公司活动、出席股东会并行使表决权；持股时间2016年9月14日至2017年9月13日，持股期满，被告以年化9%的红利(一年预期收益9%，两年预期收益10%，三年预期收益11%)或2.80元每股价格强制回购，原告必须无条件同意，并配合被告在30个工作日内办理完毕回购手续等。同日，原告通过银行转账被告50,000元，被告则出具《田七股权认购确认单》，载明认购人袁丽珍即本案原告，购股金额50,000元，股权为2万股。本院认为，原、被告间签订《代持股权协议》，原告明确是购买被告的投资理财产品，原告认为其与被告间存在委托理财合同的法律关系，然案涉协议中又明确约定“持股期满，被告以年化9%的红利或2.80元的每股价格强制回购，原告必须无条件同意”，该条款实质系保证本息固定回报，据此原、被告间的法律关系属于名为理财实为借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金50,000元及偿付到期利息4,500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海标度投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁丽珍借款本金50,000元；二、被告上海标度投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁丽珍利息4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，由被告上海标度投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年九月十三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初876号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曹某2，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地山东省。辩护人何某某，上海某某律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人曹某2犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人曹某2及辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月18日1时30分许，被告人曹某2与被害人王某、曹某1等人在本区石化街道柳城路XXX号“鱼锅一家人”饭店用餐期间，因琐事与曹某1发生口角，继而在上述饭店门口引发肢体冲突。被害人王某见状上前劝架，遭被告人曹某2拳脚殴打，三人均不同程度受伤。经鉴定，王某遭外力作用致下颌骨骨折、面部软组织挫伤，分别构成轻伤(二级)、轻微伤；曹某1及被告人曹某2的伤势均构成轻微伤。2018年5月15日，被告人曹某2被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人曹某2通过家属与被害人王某达成民事赔偿协议，履行了赔偿款，并取得谅解。上述事实，被告人曹某2在庭审中均无异议，且有被害人王某、曹某1的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的案发地街面监控录像及出具的视听资料说明书、验伤通知书、侦破经过、抓获经过、工作情况、户籍资料，被告人家属提供的赔偿协议、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。辩护人对指控事实及罪名均无异议，并认为，本案案发有偶发性原因，被告人主观恶意不深；被告人具有坦白情节，认罪态度较好，案发后积极赔偿，并取得被害人谅解；被告人家庭困难，其家人需要被告人照顾。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曹某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某2积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。曹某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  蒋益萍二〇一八年九月二十七日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3815号 原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码 ，住所地宁波市 。 法定代表人：陈爱华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤和，男，年 月 日出生，汉族，住瑞安市，该公司员工。 被告：郑新明，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市区。 被告：毛小琳，女，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市区。 原告宁波华安担保有限公司与被告郑新明、毛小琳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王贤和到庭参加诉讼，被告郑新明、毛小琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波华安担保有限公司诉称：被告郑新明因要购买北京现代牌轿车而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“宁波镇海支行”）申请购车分期借款。2015年6月22日，双方签订了一份牡丹卡购车分期付款业务还款合同，约定借款金额80000元，分期期数为36期。同时，被告郑新明向宁波镇海支行出具授权委托书，委托该银行将综合服务费8409元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。故被告向宁波镇海支行申请借款共计88409元。同日，原告宁波华安担保有限公司向宁波镇海支行出具担保承诺函，同意为该笔借款提供连带保证责任，同时，原告与被告郑新明签订一份借款抵押合同，约定若郑新明逾期还款致使原告承担保证责任的，由此造成原告的经济损失应由被告郑新明承担赔偿责任，且被告郑新明应支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。2015年6月22日，被告毛小琳向原告出具共同偿还承诺书，自愿为被告郑新明的全部债务承担共同偿债责任。借款后，被告郑新明未按约定向宁波镇海支行履行还款义务，故原告宁波华安担保有限公司应宁波镇海支行的要求从2016年2月19日起分七次支付代偿款81990.59元，垫付了郑新明因逾期还款所欠的款项。原告认为，其已经履行了代偿义务，二被告应按借款抵押合同的约定向原告承担赔偿责任。故起诉：要求二被告共同偿还原告代偿款81990.59元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月19日起暂计算至2018年3月20日止为21513元，之后至实际付清之日止按月利率2%计算）。 被告郑新明、毛小琳未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、借款抵押合同、银行转账凭证、银行出具的代偿证明等书证予以证明。 本院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告郑新明、毛小琳于判决生效后十日内共同偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款81990.59元，并支付利息（利息自2016年2月19日起计算至2018年3月20日止为21358元；自2018年3月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（已减半），由被告郑新明、毛小琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一八年九月二十七日 代书记员 祝 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10169号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书2018）渝0115执1341号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，组织机构代码91500115203354386J。负责人：赵国忠职务：行长。被执行人：**，女，汉族，1970年11月15日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人**信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）渝0115民初8100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人**未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2018年5月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人**的银行存款479.84元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将冻结银行存款479.84元扣划给申请执行人。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十九日书记员  陈 磊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1142号罪犯王录，男，1977年6月7日生，汉族，安徽省凤台县人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）宝刑初字第582号刑事判决，认定王录犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2951号刑事裁定，对罪犯王录减去有期徒刑七个月。二〇一五年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1503号刑事裁定，对罪犯王录减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年九月十日提出（2018）沪司狱青减198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月10日至2018年9月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王录自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王录减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯王录自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王录的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王录在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王录减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月4日起至2018年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初1313号 原告：范炳福，男，1931年11月20日出生，汉族，上海浦东市人，退休工人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：范菊英，女，1955年9月6日出生，汉族，退休医师，住湖南省郴州市。系原告范炳福女儿。 被告:唐阳明，男，1956年6月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 原告范炳福诉被告唐阳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范炳福及其委托诉讼代理人范菊英到庭参加了诉讼，被告唐阳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范炳福向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7000元及利息11700元(起诉之后的利息按月息1.5%支付至被告实际还清借款之日止)；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，被告因急需用钱，便向原告借款人民币7000元，并于当日向原告出具借款金额为7000元的借条一张，约定2009年8月底归还借款。2009年6月15日，被告向原告出具承诺书，承诺2009年8月30日好景不常，且约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，原告多年来不断请求被告归还借款本金及支付利息，被告均以无力偿还为由拒绝归还借款本金及利息。被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告唐阳明未予答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。并据以确认以下事实： 2009年3月24日，被告唐阳明因急需用钱为由，向原告范炳福借款7000元，并当即出具借条一份，注明：“今借到范炳福人民币柒仟元整，2019年8月底归还柒仟陆佰叁拾元”。2009年6月15日，被告唐阳明出具“承诺”，注明：“借范炳福人民币柒仟元正，2009年8月30日归还，利息1.5，违约愿接受法律责任。”但到期后，被告仍然未偿还借款，原告故诉至本院主张其权益。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告范炳福向被告唐阳明提供了借款7000元，被告唐阳明向原告出具了借条，双方的借贷法律关系成立并生效。被告未按期偿还债务，属民事违约行为，应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还本金7000元，利息11760元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定了利率按月息1.5%计算，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告应按照月利率1.5%支付原告利息11760元。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐阳明在本判决生效后十日内偿还原告范炳福借款本金7000元及其利息11760元（按本金7000元×1.5%×112个月，自2009年3月24日至2018年7月24日。后期利息按月息1.5%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费者269元，减半收取134.5元，由被告唐阳明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一八年九月二十五日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执352号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：柳龙华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：朱万莲，女，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人柳龙华、朱万莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初697号民事调解书确定的内容偿还借款本金36039.83元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，本院于2018年5月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经二次网络查询查明被执行人柳龙华在洪雅县农村信用合作联社有存款5700元，被执行人朱万莲在洪雅县农村信用合作联社有存款1700元，本院依法予以划拨，共计履行7400元，扣除被执行人应承担的诉讼费175.5元和执行费440元，余款6784.5元支付申请执行人洪雅县农村信用合作联社。经传统查询查明被执行人柳龙华、朱万莲暂无其他可供执行财产。 本院依法对被执行人柳龙华、朱万莲限制消费，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执832号 申请人:马慧静，女，1987年10月26日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人:刘思宇，女，1993年4月5日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3931号民事调解书执行的申请执行人于马慧静与被执行人刘思宇民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2018年5月18日依法向被执行人刘思宇送达执行通知书及报告财产令。2018年5月22日对被执行人刘思宇银行账户、车辆登记进行查询，2018年5月21日前往不动产登记中心对被执行人刘思宇房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人刘思宇,现确无可供执行财产。2018年9月20日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3931号民事调解书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 杨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2036号申请执行人：杨文明，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：吴京，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨文明与被执行人重庆创盛房地产开发有限公司委托借款合同纠纷一案中，申请执行人杨文明于2018年9月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨文明自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十七日书记员  陈 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0702民初4661号 原告：高任秀，女，汉族，1963年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：欧兆荷，女，汉族，1952年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告高任秀与被告欧兆荷合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高任秀的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高任秀撤诉。 案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由原告高任秀承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年九月二十六日 法官助理蓝娟 书记员邱邻玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4528号 原告：程玲，女，1965年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盛卫平，男，1962年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告程玲与被告盛卫平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告程玲、被告盛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玲诉称：2013年，被告找到原告要求向其承包的工地浦口新城送散装水泥425吨，计货款280162元，同年2月8日，被告向原告出具欠条。之后，原告多次向被告催款，被告便以甲方工程未验收，也未向其结算为由拖欠原告货款至今，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付货款280162元及利息（自2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），由被告承担本案的诉讼费用。 被告盛卫平辩称：当时写条子的时候我是认可280162元的，我已经归还了原告20万元，还剩余8万元未归还。 经审理查明：2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到水泥425#计28.0162万元，大写贰拾捌万零壹佰陆拾贰元整”，并注明“此欠款工程浦口新城”。 另查明：程玲于2014年1月29日向被告出具收条一份，载明“今收到盛卫平计贰拾万元正水泥款运费”，并注明“承兑”。 庭审中，原告陈述，我是做水泥销售代运输的，做了二十多年了，从2011年、2012年左右开始和被告之间有水泥买卖。被告出具的收条是我出具的，我也确实收到了被告的一张20万元的承兑汇票，而且已经兑现了，但是这20万元是华璋工程的水泥款，和本案诉讼的浦口新城的水泥款无关。经与被告结算，被告因华璋工程共计欠我水泥款21万多元，给付了20万元后，现在还差我1万元左右。 庭审中，被告盛卫平陈述，原告提交的欠条是我出具的，当时我是欠原告50万元，我还了22万元，还剩余28万元左右，我就给原告出具了一份280162元的欠条。我共计欠原告78万元的水泥款，我已经给了原告50万元，还剩余28万元的水泥款。华璋工程的水泥是原告送的，工程现在已经做完了，但是原告没有找过我结算水泥款，华璋工程的水泥款我一分钱也没有给过原告。后盛卫平陈述，我就华璋工程给了原告水泥款8-9万元，有银行汇款，还有原告过来拿的。华璋工程一共欠原告水泥款9万元，没有记账；又陈述我不清楚华璋工程欠原告多少水泥款。我在给原告20万元的时候，因疏忽，没有让原告换掉28万元的欠条，后来我认为我有收条，所以不换也没有关系。 上述事实，有欠条、收条以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，买方应当按照约定支付价款。本案中，被告从原告处购买水泥，双方之间成立买卖合同关系，被告向原告出具了欠条，载明其因浦口新城的工程欠原告水泥款280162元未支付，被告于2014年1月29日给付原告一张金额20万元的承兑汇票，且原告已经兑现完毕，现双方对该20万元是否是用以支付浦口新城工程的水泥款产生分歧，原告认为该20万元对应的是华璋工程的水泥款，被告辩称该20万元对应的是浦口新城工程的水泥款，对此，本院认为，在原告向被告出具的收条中并未明确该20万元对应的是华璋工程的水泥款，且原告也并未提供证据证明华璋工程的水泥款已经结算以及结算金额，故本院对原告的陈述不予支持，对被告的辩解予以采信，被告还应支付原告浦口新城工程的水泥款80162元，双方就华璋工程的水泥款可另行处理。原告主张被告从2013年2月8日起按银行同期贷款利率支付延期付款利息至清偿之日止，因欠条中双方并未约定支付货款的时间，原告主张的逾期付款利息应从原告起诉之日即2018年6月19日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告盛卫平自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告程玲货款80162元及利息（从2018年6月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告程玲的其他诉讼请求。 案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告盛卫平负担（被告盛卫平自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告程玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年九月十一日 书记员  谭慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1761号原告：周姣芳，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：郭卫峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫，特别授权。被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园（柿元村），统一社会信用代码：91410326084204341B。法定代表人：黄永利，任公司董事长。原告周姣芳与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下简称中农富源）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告周姣芳、被告中农富源法定代表人黄永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周姣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及利息并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告在经营过程中以资金困难为由与原告签订了一份借款合同，合同编号为2015年中农富源借字第0583号，借款金额90000元，期限6个月，利息为月息10‰，合同到期后原告多次催要无果，特诉至法院，望法院依法判令被告如数偿还原告的借款及应付利息。被告中农富源辩称：原告诉称的借款属实，应该偿还。但是现在公司经营困难，无力偿还，希望和原告协商延期偿还。经审理查明：2015年6月16日原告周姣芳与被告中农富源签订借款合同（合同编号：2015年中农富源民借字第0583号），合同约定借款金额90000元，期限6个月，实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，具有同等效力。借款利息为月息10‰，结息日为每月20日。借款人未按照合同约定日期偿还借款，逾期部份按本金每天万分之五支付滞纳金。被告中农富源、黄永利在借款人处加盖印章。2015年9月4日被告中农富源收到原告的款项90000元整。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周姣芳与被告中农富源签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同应为有效。对于被告中农富源未按照合同约定支付利息及合同期满后未支付本金，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张合同到期后被告未归还本息，其已经构成违约，按照合同约定逾期部分按本金每天万分之五支付滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周姣芳本金90000元及利息、滞纳金（利息按照月息10‰自2015年9月4日至2016年3月3日止，滞纳金每天0.05%自2016年3月4日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年九月二十日书记员  商佟佟
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终130号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭硕，曾用名谭顾，男，1992年7月20日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，务工，户籍地湖北省恩施市。曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月25日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2016年10月14日被假释，2017年9月3日假释考验期满。现因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人谭硕犯故意伤害罪一案，于2018年8月13日作出（2018）浙0902刑初183号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谭硕有期徒刑八个月。原审被告人谭硕不服，提出上诉。本院于同年9月3日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谭硕申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）谭硕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谭硕要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谭硕撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初183号刑事判决。 自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一八年九月二十日 法官助理徐晨馨 代书记员 陆琪禹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民再552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司。住所地：漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：巴双喜，男，回族，1968年4月4日出生，住郑州市金水区。一审被告：李明建，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省原阳县。一审被告：张骁虎，男，汉族，1974年7月1日出生，住河南省太康县。一审被告：韩建刚，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省新密市。再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人巴双喜及一审被告李明建、张骁虎、韩建刚民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2015郑民一终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）豫民申4316号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人亨立公司诉讼代理人李继东、被申请人巴双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨立公司申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明：1、李明建向被申请人巴双喜出具的借条是以个人名义出具，该借条没有说明借款目的，且该借据系更换原始借条，但巴双喜未出示原始借据，无法确定借款实际发生的时间及与辉县天星御墅院项目的关联；2、亨立公司河南分公司出具证明和借条所记载时间均在亨立公司河南分公司被依法撤销之后，相对人不具有善意。亨立河南分公司的相应法律责任不应由亨立公司承担；3、案涉辉县市天星房地产开发有限公司与亨立公司签订的《天星.御墅院项目施工合同》加盖的亨立公司合同专用章与亨利公司同名备案的公章不是同一枚印章，案涉御墅院项目与亨立公司无关。李明建不是亨立公司的职工亦没有获得亨立公司的授权，亨立公司与巴双喜没有任何法律关系，不应承担偿还案涉借款的责任。故要求撤销一二审判决，驳回巴双喜对亨立公司的诉讼请求。被申请人巴双喜答辩称，案涉工程是亨立公司中标工程项目，亨立公司与辉县市天星房地产开发有限公司签订了施工合同，并成立了亨立公司河南分公司和御墅院项目部，因河南分公司及项目部不具有法人资格，作为设立单位的亨立公司应对河南分公司和项目部的行为承担责任。河南分公司虽被撤销登记但未被注销，仍然作为民事主体存在。虽然李明建出借借条，但张骁虎和韩建刚作担保人，李明建是御墅院项目工地负责人，张骁虎和韩建刚是项目部经理，该项目以亨立公司河南分公司的名义施工，其行为构成表见代理，且河南分公司对债务承担出具证明，故该笔借款应由亨立公司承担偿还义务，请求维持原判，驳回亨立公司的再审请求。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，直接影响认定本案中亨立公司应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2173号民事判决和郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第197号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年九月十九日法官助理范巧霞书记员李皓婧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1586号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨靖民，男，1988年3月25日出生于重庆市，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县；因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨靖民犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）沪0112刑初987号刑事判决，对被告人杨靖民犯盗窃罪，并判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；追缴被告人的违法所得发还被害人。原审被告人杨靖民对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨靖民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨靖民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨靖民撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初987号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾苹洲审判员  陆文奕审判员  秦现锋二〇一八年九月二十八日书记员  潘自强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执597号 申请人:锁孝友,男,1990年2月7日出生,28岁,回族,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：王小星，女，汉族，1977年10月28日出生,住安徽省亳州市涡阳县涡南镇双庙居委会铁佛自然村4号。 本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初58号刑事附带民事判决书执行的申请执行人锁孝友与被执行人王小星附带民事赔偿纠纷一案。我院立案后，于2018年4月24日依法向被执行人王小星送达执行通知书及报告财产令。2018年4月23日对被执行人王小星银行账户、车辆登记进行查询，2018年5月2日前往不动产登记中心对被执行人王小星房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人王小星,现确无可供执行财产。2018年9月14日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初58号刑事附带民事判决书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年九月十四日 书记员  赵 杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4820号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人常熟市虞山镇智尊宝服装软件经营部、张建军、时卫艳一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3866号 申请执行人蒋颖，女，1984年2月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码452501198402047449。 被执行人闫萍，女，1968年11月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行蒋颖与闫萍的确认合同效力纠纷一案中，冻结了被执行人闫萍名下的相关银行账户。现由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫萍名下相关银行账户存款的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年九月五日 书记员  顾小梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢597号 申请执行人：陈卫锋，男，1979年7月17日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：姚小萍，女，1984年2月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈卫锋与被执行人姚小萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7173号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市亨泰服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区黄边南路213号第二煤矿内广永工业区A栋五楼。 负责人：林楚勇。 原告珠海市斗门康城毛衫针织有限公司与被告广州市亨泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初600号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告广州市亨泰服饰有限公司应向本院交纳受理费3056元。因被告广州市亨泰服饰有限公司未主动履行生效判决确定的义务，根据本院民二庭的移送，本院于2018年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及向被执行人所在地居委会调查，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  唐振铎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4523号原告：肇庆湘大骆驼饲料有限公司，住所地四会市大沙镇富溪工业园工业大道6号，统一社会信用代码91441284061517337Y。法定代表人：阳强，职务董事长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告:佛山市三水区威文伯乐农场有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边南黄公路，统一社会信用代码91440607315092229K。法定代表人：江爱珠。被告：江爱珠，女，汉族，1968年11月11日出生，户籍住址揭阳市榕城区，被告：李活文，男，1944年12月20日出生，住佛山市三水区乐平镇南边南黄公路佛山市三水区威文伯乐农场有限公司内，香港特别行政区居民，原告肇庆湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大公司）与被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司（以下简称伯乐农场）、江爱珠、李活文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘大公司的委托诉讼代理人高新红和沈少莹、被告李活文到庭参加诉讼，被告伯乐农场和被告江爱珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伯乐农场支付货款396936元并按银行同期贷款利率支付从2017年9月1日起至判决确定付款之日止的欠款利息（利息暂计至2018年7月20日为15800元，本息合计412736元）；2.被告江爱珠和被告李活文对被告伯乐农场的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告和被告自2015年开始有业务往来，被告向原告购买饲料，交易初期是先款后货，2017年开始原告同意被告出具欠条（担保书）后提取货物，然后在3日内付款，但被告没有依约付款。2017年9月14日，经双方核对，被告确认截至2017年8月27日尚欠原告货款396936元。之后，原告多次追讨，被告一直拖延，故被告应按照银行同期贷款利率4.35%支付占用原告货款的利息。被告伯乐农场是自然人独资公司，被告江爱珠是被告伯乐农场的唯一股东，故被告江爱珠应对伯乐农场的债务承担连带责任；被告李活文在《欠款确认函证》上签名是债的加入，应当对伯乐农场的债务承担连带责任。被告李活文答辩表示同意原告的诉讼请求。被告伯乐农场和被告江爱珠没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的企业信用信息公示报告1份、《欠款确认函证》1份、货款欠条照片5张和担保书照片1张，内容真实，来源、形式合法，被告李活文没有异议，被告伯乐农场和被告江爱珠并未提供相反的证据反驳，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定如下事实：被告伯乐农场于2017年9月14日向原告出具《欠款确认函证》一份，确认截至2017年8月27日共欠原告货款396936元未付；被告李活文在《欠款确认函证》上签名，同意对伯乐农场的债务承担连带清偿责任。欠款确认后，被告伯乐农场没有向原告支付过货款。另查明，伯乐农场是一人有限责任公司，被告江爱珠是伯乐农场的股东。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李活文是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。关于法律适用问题，双方是买卖合同关系，交易发生在内地，到庭当事人一致同意适用内地法律，故本案应适用内地法律进行审理。原告向被告伯乐农场供应饲料，在原告与被告伯乐农场之间形成合法的买卖合同关系，被告伯乐农场出具《欠款确认函证》后并未支付所欠的货款，原告据此起诉要求被告伯乐农场支付货款396936元，合法有据，本院予以支持。对于欠款利息问题，原告并未举证证明双方约定了付款时间和逾期付款违约金的计算方法，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告确认原告供货截止至2017年8月27日，故原告主张从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定付款日止，合法有据，本院予以支持。被告伯乐农场是一人有限责任公司，被告江爱珠是其股东；被告江爱珠没有举证证明伯乐农场的财产独立于其个人财产，原告诉请被告江爱珠对伯乐农场的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院予以支持。被告李活文承认其在《欠款确认函证》上签名是对债务的加入，此为双方当事人之间对债务承担的约定，不违反法律规定，原告据此要求被告李活文对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告伯乐农场和被告江爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肇庆湘大骆驼饲料有限公司货款396936元及利息（以货款396936元为本金，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定付款日止）；二、被告江爱珠对本判决第一项确定的被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、被告李活文对本判决第一项确定的被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7491元，由被告佛山市三水区威文伯乐农场有限公司、江爱珠、李活文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员  禤 君人民陪审员  李美华人民陪审员  黄以仁二〇一八年九月二十八日书 记 员  李洁文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1668号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓峰，男，1988年12月4日出生于上海市，汉族，初中文化，农民，户籍地上海市浦东新区。因赌博行为于2011年3月8日被处行政拘留十日；因吸毒行为于2011年12月8日被处行政拘留十五日；因吸毒行为于2012年6月9日被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；因吸毒行为于2013年12月11日被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人朱晓峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年八月二十二日作出（2018）沪0115刑初3189号刑事判决，对被告人朱晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人朱晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱晓峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱晓峰持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱晓峰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初3189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十七日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7617号 申请执行人：汪红利，女，汉族，1980年12月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：蒋志斌，男，汉族，1990年3月22日出生，住湖南省东安县。 本院在执行汪红利与蒋志斌合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人蒋志斌名下的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十日 书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7102号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州开流贸易有限公司（原名称为广州文霖贸易有限公司），住所地广州市白云区均禾街加石路78号石马四社工业区D区A2幢二楼。 法定代表人：文晓兰。 原告申尚鑫、曾玉桂与被告广州开流贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初10975号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告广州开流贸易有限公司应向本院交纳受理费1520元。因被告广州开流贸易有限公司未主动履行生效判决确定的义务，根据本院民二庭的移送，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6995号 申请执行人：潘特，男，1988年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：简宇锴，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人潘特与被执行人简宇锴合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4220号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日依法立案执行，执行标的为202150元，执行费为2932元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。经查后，本院依法冻结被执行人在广州市住房公积金管理中心的存款收入（冻结期限至2021年9月3日止，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请）,因被执行人暂不符合提取条件故暂时无法扣划。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法冻结被执行人在广州市住房公积金管理中心的存款收入（冻结期限至2021年9月3日止）,因被执行人暂不符合提取条件故暂时无法扣划。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  唐振铎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1571号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码：914505005768291885。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，法务主管。 被告：杨振宁，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告金碧物业有限公司北海分公司诉被告杨振宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告金碧物业有限公司北海分公司于同年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  冯芝斌 二〇一八年九月十八日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  李奕东 附：本裁定所引用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢591号 申请执行人：李军，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：陈玉林，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：王伟琪，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人陈玉林、王伟琪、沈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张贤雷，男，1989年3月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤雷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张贤雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月22日的信用卡欠款本金人民币96,664.65元及自2015年6月7日起至2018年2月22日的利息10,719.31元、滞纳金35,093元；2.判令被告支付自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张贤雷向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张贤雷未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。张贤雷未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。张贤雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区五厍示范区西厍一路XXX号员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月22日的信用卡欠款本金人民币96,664.65元；二、被告张贤雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币96,664.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年6月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，由被告张贤雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年九月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41259号原告：陈某某，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：管华杰，上海市同建律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人陈鹏宇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2013年下半年经人介绍恋爱，2014年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期，夫妻关系尚可，但婚后由于双方性格不合，经常发生争执，并于2017年9月起开始分居。原告认为夫妻感情确已破裂，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告王某某辩称，夫妻感情未破裂，被告对婚姻没有过错，不同意离婚。被告对原告所述恋爱、结婚及未生育情况不持异议。原、被告自2017年9月起分居至今，但分居是因为原告欺骗家庭，说外出和同事参加公司举办的旅游活动，事后被告揭穿原告的谎言，原告拒不回家。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年下半年经人介绍相识恋爱，并于2014年9月19日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远。2017年9月起原、被告分居。2018年6月，原告提起本案诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为其对婚姻没有过错，愿意原谅原告，既往不咎，坚决不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。以上事实，有结婚证以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。近年来双方因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。现被告坚决不同意离婚，希望维持婚姻关系，原告亦应念及家庭和睦，珍惜以往建立的夫妻感情，给予被告和好的机会。原、被告之间的矛盾可以通过加强沟通予以缓和，只要双方在日常生活中彼此尊重、互谅互让，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一八年九月三日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1235号 原告:王爵敏，男，1975年10月18日出生，汉族，北海市。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：路永锋，男，1990年3月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 本院在审理原告王爵敏与被告路永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王爵敏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爵敏以与被告路永锋自行协商，纠纷已解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告王爵敏提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王爵敏撤诉。 案件受理费2022元（原告已预交），减半收取1011元，由原告王爵敏负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二〇一八年九月十日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  刘 威 附：本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1619号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹红，曾用名曹鸡红，男，1984年2月19日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地甘肃省平凉市崆峒区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人曹红犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）沪0120刑初780号刑事判决，对被告人曹红以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人曹红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹红申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹红以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹红撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5232号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省山海关区地方税务局，住所地在河北省秦皇岛市山海关区正安街17号。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省山海关区地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0731刑初300号自诉人谢春明，男，汉族，1967年3月4日生，于都县人，住于都县。被告人刘三秀，女，汉族，1976年4月10日生，于都县人，住于都县。被告人刘金华，男，汉族，1974年8月9日生，于都县人，住于都县。被告人刘观发，男，汉族，1981年3月16日生，于都县人，住于都县。被告人刘晓东，男，汉族，1989年5月24日生，于都县人，住于都县。被告人刘典辉，男，汉族，1971年6月15日生，于都县人，住于都县。被告人邹泉生，男，汉族，1981年10月29日生，于都县人，住于都县宽田乡龙泉村中波组20号，身份证号362132198110298933。2018年6月22日,我院收到谢春明的刑事自诉状,请求法院追究上述被告人犯非法侵入住宅罪的刑事责任。自诉人谢春明称,2018年2月8日，其与被告人刘三秀发生纠纷，经当地派出所民警出警后，纠纷暂时平息。但不久被告人刘三秀纠集其余被告人闯入其家中对其进行拉扯、殴打，公安民警重新赶到现场处置。自诉人所受损伤经评定构成轻微伤，故要求追究六被告人非法侵入住宅的刑事责任。本院认为,自诉人谢春明没有提供能证明被告人犯罪事实的证据证明各被告人的行为依法应当追究刑事责任,其依据民事诉讼法相关规定申请本院调取证据的申请不符合法律规定。经本院释明后，自诉人不愿撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下:对自诉人谢春明指控刘三秀、刘金平、刘观发、刘晓东、刘典辉、邹泉生等六人犯非法侵入住宅罪一案不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状及副本二份,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱文红二〇一八年九月二十九日代理书记员  潘露伊
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0122行审16号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人刘必文，连江县公安局森林分局干部。 委托代理人林传绿，连江县公安局森林分局干部。 被执行人施文希，男，1975年12月7日出生，住连江县。 被执行人施文华，男，1973年8月23日出生，住连江县。 申请执行人连江县林业局于2018年2月27日作出连林罚决字（2017）第01013号《林业行政处罚决定书》，认定施文希、施文华未办理林地审批手续，在连江县××镇××村山岗加工碎石，占用林地面积1900平方米，林地为省级生态公益林地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令六个月内恢复原状；2、并处罚款57000元。2018年2月28日，连江县林业局通过国内挂号信函邮将该处罚决定书寄给施文希。2018年8月15日，连江县林业局通过国内挂号信函邮将履行行政决定催告书寄给施文希。 经审查，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2017）第01013号《林业行政处罚决定书》在执法程序上存在瑕疵：一是申请执行人提交的材料未体现办案人员持有有效的执法身份证件，也未能体现在调查中有依法出示有效的执法身份证件；二是《林业行政处罚决定书》送达不规范，申请人提交的国内挂号信函收据，只能体现邮寄时间，不能体现该处罚决定书是否已经实际送达及实际送达时间；三是申请执行人只向施文希邮寄相关法律文书，未向施文华送达相关法律文书。 本院认为，根据《行政处罚法》的规定，行政执法人员在调查或检查时应当持有和出示执法身份证件。此外，《林业行政处罚决定书》是否已经实际送达及实际送达时间，涉及到该决定书是否已经具备可以申请强制执行的条件。在行政执法过程中，申请执行人未依法向施文华送达相关法律文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人连江县林业局作出的连林罚书字（2017）第01013号林业行政处罚决定书不予执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年九月十三日 书记员  高 俊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10171号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初255号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人许以庭，男，1963年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人许以洋，男，1960年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人颜济平，广西源群律师事务所律师 被告人莫远福，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月16日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人许以庭、许以洋、莫远福犯妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人许以庭、许以洋、莫远福及辩护人颜济平到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控:2018年2月5日晚21时许，钦州市公安局三娘湾边防派出所副所长夏毅带领民警何某1、李立及战士梁信誉、协警李某1前往钦州市钦南区犀牛脚镇乌雷村委办公楼旁一民宅依法查处赌博违法行为。22时许，公安民警到达赌博窝点并表明警察身份对赌场进行查处时，有参赌人员将屋内电灯关闭，屋内参赌人员随后纷纷冲出屋外。被告人许以洋从屋内跑出后，就在一旁起哄，鼓动参赌人员暴力阻碍公安民警依法执行职务。随后，梁信誉被多名参赌人员围住殴打，夏某试图推开殴打梁信誉的人员时，也被多名赌博人员围住殴打。其间，被告人许以庭持一张四方形木凳砸向夏某，将夏某左眼上睑部砸伤；被告人莫远福用脚踢打已经倒在地的夏某。经鉴定：夏某的损伤程度达到轻微伤。 公诉机关对指控的事实提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。并认为被告人许以庭、许以洋、莫远福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人许以庭、许以洋、莫远福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人许以洋的辩护人对公诉机关指控许以洋的行为构成妨害公务罪无异议。 经审理查明，2018年2月5日晚21时许，钦州市公安局三娘湾边防派出所副所长夏毅带领民警何某1、李立及战士梁信誉、协警李某1前往钦州市钦南区犀牛脚镇乌雷村委办公楼旁一民宅查处赌博违法行为。22时许，公安民警到达赌博窝点并表明警察身份对赌场进行查处时，有参赌人员将屋内电灯关闭，屋内参赌人员随后纷纷冲出屋外。被告人许以洋从屋内跑出后，见来查处的人员不着制服，认为不是公安民警，就在一旁起哄，鼓动参赌人员阻碍公安民警依法执行职务。随后，梁信誉被多名参赌人员围住殴打，夏某试图推开殴打梁信誉的人员时，也被多名赌博人员围住殴打。在围殴夏某的过程中，被告人许以庭持一张四方形木凳砸向夏某，被告人莫远福用脚踢打已经倒在地的夏某。经医院诊断夏某的损伤为：1脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左眼周皮肤软组织损伤；4、全身多处软组织损伤。经鉴定：夏某左眼上睑的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人许以庭、许以洋、莫远福在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过3份、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，许以庭、许以洋、莫远福的人员基本信息，夏某、梁信誉的诊断证明，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片，钦州正大司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第143号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人何某1辨认出莫远福、许以庭的辨认笔录，证人李某1辨认出莫远福、许以庭的辨认笔录，证人施某辨认出许以洋、莫远福、许以庭的辨认笔录，证人陆某辨认出许以洋、许以庭的辨认笔录，证人许某1辨认出许以洋、莫远福的辨认笔录，夏某、李某2、梁信誉的自述材料，证人何某1、陆某、施某、李某1、吴某、洪某、王某、许某1、许某2、黄某的证言，被告人许以庭、许以洋、莫远福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许以庭、许以洋、莫远福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人许以庭、许以洋、莫远福犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许以庭、许以洋、莫远福归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人许以庭、许以洋、莫远福起主要作用，均是本案的主犯，但被告人许以洋、莫远福是作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。根据被告人许以庭、许以洋、莫远福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人许以庭酌情从轻处罚；对被告人许以洋、莫远福从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人许以庭犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年11月6日止） 二、被告人许以洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年9月6日止） 三、被告人莫远福犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年九月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  莫建豪 人民陪审员  罗 明 二〇一八年九月四日 书 记 员  劳晓君
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执903号申请执行人：周树木，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区洪湖镇凤凰村十组，住所地重庆市长寿区洪湖镇凤凰村。负责人张华全，该组组长。本院在执行申请执行人周树木与被执行人重庆市长寿区洪湖镇凤凰村十组承包合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市长寿区洪湖镇凤凰村十组银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人周树木自愿申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人周树木申请执行人周树木自愿申请撤回对被执行人的执行。本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月七日书记员  陈 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3467号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三楼。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所律师。被告：韦平均，男，壮族，1976年11月26日出生，住珠海市斗门区，原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）与被告韦平均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人徐楚雯到庭参加诉讼，被告韦平均经本院依法公告送达应诉文件及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韦平均偿还原告借款本金284683.89元，并向原告支付至2018年4月12日的利息3375.77元，罚息15.75元，复息20.51元，合计288095.92元；2、判令被告向原告支付自2018年4月13日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息及复息；3、确认原告在上述债权范围内对抵押物即被告名下珠海市金湾区××单元××房（权证号码：20××77）所得价款享有优先受偿权；4、判令被告负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：，以下简称“合同”），合同约定：被告向原告借款304000元，用于向售房人钟昌术支付购房款，期限为240个月，执行年利率为4.655%（以4.9%为基准利率下浮5%计算），还款方式为按月结息，按月还本，等额本息还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放贷款日计算。合同还约定抵押条款：被告自愿以其从售房人处购买的位于珠海市金湾区××单元××房（权证号码：20××77）为合同项下贷款本息及其他费用作抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同时，合同约定被告一旦发生合同第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取第41条任意一种或同时采用多种措施。合同签订后，于2015年11月30日办理抵押登记后。原告于2015年12月18日向被告发放贷款304000元，原告履行贷款义务后，被告自2018年2月10日开始欠款，经原告多次催促至今仍未履行相应还款付息义务。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。原告已依约履行了发放贷款义务，但被告未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中生纠纷的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护合法利益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告韦平均未向本院提供答辩意见及证据经审理查明：原告招行珠海分行就所诉被告韦平均未依约偿还借款本息等事实提供《个人购房借款及担保合同》、《珠海市商品房买卖合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、催收记录及抵押物抵押登记等证据，并附借贷账单列表证据对韦平均借款本息情况予以说明。被告韦平均经本院依法送达诉讼材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告招行珠海分行主张其欠款数额、违约等事实提出抗辩，应承担相应法律后果。原告招行珠海分行提交的证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信；对招行珠海分行主张被告韦平均尚欠借款本金284683.89元、2018年4月12日的利息（当前执行年利率4.655％）3375.77元、罚息（罚息利率按执行年利率上浮50％计算）15.75元、复息（复息利率按执行年利率上浮50％计算）20.51元，合计288095.92元的事实予以确认。本院认为：原告招行珠海分行与被告韦平均签订《个人购房担保借款合同》且已实际履行，双方金融借款合同法律关系成立，双方均应全面履行合同义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告使用借款后未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，原告招行珠海分行有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。原告招行珠海分行请求被告韦平均偿还本金284683.89元、支付截止至2018年4月12日的利息3375.77元、罚息15.75元、复息20.51元以及计至借款本息清偿之日的利息、罚息、复利，并请求对处置抵押物价值具有优先受偿权，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦平均于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2018年4月12日的借款本金284683.89元、利息3375.77元、罚息15.75元、复息20.51元；二、被告韦平均于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年4月13日起至清偿本息之日的利息、逾期罚息、复利（利息以尚欠借款本金284683.89元为基数、按执行年利率计算；逾期罚息利率按执行年利率上浮50％计算；复利以欠付实际利息为基数、按执行年利率上浮50％计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对被告韦平均名下抵押物珠海市房（权证号码：20××77）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5621元、保全费1960元，合计7581元，由被告韦平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  林焕生人民陪审员  黄毅江二〇一八年九月四日法官助理邹欣书记员梅广伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8524号 申请执行人：骆伟军，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：王朋广，广东国声律师事务所律师。 被执行人：张冠生，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 骆伟军与张冠生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2228号判决书已发生效力，权利人骆伟军于2018年7月25日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为594640元，执行费为8346元。 2018年9月3日，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，同时，申请执行人表示同意本案在被执行人按执行和解协议履行期间先予终结执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期限较长，故应依法终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2018）粤0111执8524号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月十三日 书记员 甘玉婷
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6250号原告：王宇训，男，1961年3月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚市崖州区大蛋村民委员会，住所地三亚市崖州区大蛋村民委员会。负责人：**夫，该村委会主任。第三人：三亚市崖州区大蛋村民村委会四村第三小组，住所地三亚市崖州区大蛋村民委员会。负责人：裴成平，该小组组长。原告王宇训与被告三亚市崖州区大蛋村民委员会（以下简称大蛋村委会），第三人三亚市崖州区大蛋村民村委会四村第三小组（以下简称大蛋村三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇训及委托诉讼代理人郭丽媛，被告大蛋村委会负责人**夫，第三人大蛋村三小组负责人裴成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇训向本院提出诉讼请求：1.判令大蛋村委会向王宇训支付征地补偿款共计1403584元(145600元／亩×9.64亩)；2.判令本案诉讼费由大蛋村委会承担。事实和理由：2010年5月4日，三亚市创意产业园管理委员会(以下简称创意委员会)开始征收大蛋村三小组土地用于创意产业园项目。经过被征收人即王宇训、创意委员会签字盖章确认青苗、附着物产权人为王宇训，按株进行补偿，青苗补偿款通过银行转账方式支付给王宇训共计404650元。2015年5月21日，三亚市崖州区人民政府(以下简称崖州区政府)开始征收位于大蛋村三小组(A16-2／2地块)用于创意产业园项目。经过被征收人即王宇训、崖州区政府签字盖章确认青苗、附着物产权人为王宇训，以包干价50000元／亩的价格进行补偿，青苗补偿款通过银行转账方式由崖州区政府支付给王宇训共计76000元。2015年5月21日，崖州区政府开始征收位于大蛋村三小组(2号楼)用于创意产业园项目。经过被征收人即王宇训、崖州区政府签字盖章确认青苗、附着物产权人为王宇训，以包干价50000元／亩的价格进行补偿，青苗补偿款通过银行转账方式由崖州区政府支付给王宇训共计26000元。王宇训土地分三次被征收，总计亩数为9.64亩，根据三亚市集体土地征收补偿安置管理规定(三府[2013]43号)，征地补偿款为145600元／亩，该征地补偿款约于2015年由崖州区政府发放到大蛋村委会处，但大蛋村委会至今未向王宇训支付涉案土地征地补偿款。王宇训认为涉案土地的所有权人为王宇训，大蛋村委会无权处分涉案土地的征地补偿款。王宇训与大蛋村委会多次协商，大蛋村委会均未理会，王宇训认为大蛋村委会没有理由拒绝向王宇训发放征地补偿款1403584元。为维护王宇训合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。大蛋村委会辩称，1.2010年5月三亚市崖州区政府征收我们的土地，按照区政府当时出的补偿表是对的，但是本案涉及的地块的坐标我们不清楚是指哪块地，王宇训诉求中涉及的征收地我们不清楚；2.本案涉及的三块地已经被征收了，但是当时征地的时候我们并没有参与；3.对于三亚市崖州区政府出具的三个补偿表我们没有异议，但对于1.52亩的地块和0.52亩的地块是否位于长坡园我们有异议，如果是位于长坡园，那确实我们村里有人去开荒，但是金瓜地现在村里还没人起诉我们，不确定那片地有没有村民去开荒。大蛋村三小组述称，2008年三亚市崖州区政府征地组征到的土地都是用代号代替地块，我们村小组有村民去开荒长坡园的土地，但是金瓜地的土地也有村民去开荒。崖州区政府征收组在征收土地的时候把长坡园、金瓜地的土地和大蛋村委会的土地一起征收了，然后政府把补偿款都打到村委会的集体账户，导致我们村小组账户没有收到长坡园和金瓜地的土地补偿款。区政府给王宇训发放青苗费的拆迁补偿表载明的三块地我们确认是由王宇训开荒的。经审理查明，三亚市崖州区人民政府自2010年5月4日至2015年5月21日征收了大蛋村三小组位于长坡园7.6亩的土地，位于金瓜地的1.52亩土地（地块名称：A16-2/2）和0.52亩土地（地块名称：2号路），共计9.64亩土地。王宇训系大蛋村三小组村民，也是上述三块土地的开荒者和经营使用人。三亚市崖州区人民政府按照规定向王宇训支付了青苗补偿费并以145600元/亩的标准发放征地补偿款到大蛋村委会账户上。2014年3月16日，大蛋村三小组召开村民代表会议决定：开荒地补偿款，开荒者应得的土地补偿款80%，剩余的20%的土地补偿款归大蛋村三小组集体所有；地上的青苗、地附属物补偿归开荒者所有。以上事实，有大蛋村三小组代表会议记录、国家建设征地拆迁补偿表、王宇训书面证明及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王宇训作为涉案三块土地的开荒者和经营使用人，在其使用的土地被人民政府征收后，有权获得相应的土地征收补偿费。而土地征收补偿费由村集体统一发放，故大蛋村委会应向王宇训支付上述费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费的发放比例应参照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款“农村集体经济组织或村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按照不少于70%的比例支付给被征地农民”的规定，大蛋村三小组通过民主议定程序作出按80%比例将征地补偿费分配给土地的开荒、经营使用者的决定，不违反法律的规定，且大蛋村委会亦主张按开荒地80%比例向王宇训分配该征地补偿费。因此，大蛋村委会应向王宇训支付的征地补偿费为1122867.2元（9.64亩×145600元×80%），王宇训诉求金额超出本院认定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，参照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定，判决如下：一、三亚市崖州区大蛋村民委员会于本判决生效之日起十五日内向王宇训支付征地补偿款1122867.2元。二、驳回王宇训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元（已减半收取，王宇训已预交），由王宇训负担1743元，三亚市崖州区大蛋村民委员会负担6973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二○一八年九月二十五日书记员 钟珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4130号 申请执行人广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈轶飞，该公司执行董事。 被执行人黄秋冬，女，1983年5月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人韦克武，男，1983年8月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西佳园房地产有限公司与被执行人黄秋冬、韦克武的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秋冬、韦克武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西佳园房地产有限公司于2018年8月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西佳园房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币304266.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年九月四日 书记员 覃仟娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3362号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三楼。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所律师。被告：韩晓东，男，汉族，1973年10月23日出生，住吉林省长春市朝阳区，原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）与被告韩晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人徐楚雯到庭参加诉讼，被告韩晓东经本院依法送达应诉文件及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。招行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩晓东偿还原告贷款本金3849114.11元；2、判令被告韩晓东向原告支付截止至2018年4月3日的利息38987.15元，罚息465.13元，复息190.51元；3、判令被告韩晓东向原告支付自2018年4月4日起至全部贷款本息清偿之日的利息、罚息及复息；4、确认原告在第一、二、三、五项债权范围内对处分抵押物即被告名下位于珠海市香××区情侣北路××房（不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权号）所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：8150525140010，以下简称“合同”），合同约定：被告向原告借款490万元，用于向中海地产（珠海）有限公司支付购房款，期限为120个月，执行年利率为5.3675%（以5.65%为基准利率下浮5%计算），还款方式为按月结息，按月还本，等额本息还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放贷款日计算。合同还约定抵押条款：被告自愿以其从中海地产（珠海）有限公司购买的位于珠海市香××区情侣北路××房（不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权8号）为合同项下贷款本息及其他相关费用作抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同时，合同约定被告一旦发生合同第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取第41条任意一种或同时采用多种措施【详细内容见合同原文】。上述合同签订后，原、被告双方于2015年8月12日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记证号：粤房地预登珠字第××号，并于2017年4月18日办理了抵押登记，抵押登记证号：粤（2017）珠海市不动产证明号。原告于2015年5月28日向被告发放贷款490万元，原告履行贷款义务后，被告自2018年2月15日开始欠款，经原告多番催促，被告至今仍未履行相应的还款付息义务。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中生纠纷的，向贷款人（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护合法利益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告韩晓东未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告招行珠海分行就所诉被告韩晓东未依约偿还借款本息等事实提供《个人购房借款及担保合同》、《珠海市商品房买卖合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、催收记录及抵押物抵押登记等证据，并附借贷账单列表证据对韩晓东借款本息情况予以说明。被告韩晓东经本院依法送达诉讼材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告招行珠海分行主张其欠款数额、违约等事实提出抗辩，应承担相应法律后果。原告招行珠海分行提交的证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信；对招行珠海分行主张被告韩晓东尚欠借款本金3849114.11元、截止至2018年4月3日的利息38987.15元（当前执行年利率4.655％），罚息465.13元（罚息利率按执行年利率上浮50％计算），复息190.51元的事实，予以确认。本院认为：原告招行珠海分行与被告韩晓东签订《个人购房担保借款合同》且已实际履行，双方金融借款合同法律关系成立，双方均应全面履行合同义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告使用借款后未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，原告招行珠海分行有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。原告招行珠海分行请求被告韩晓东偿还本金3849114.11元、支付截止至2018年4月3日的利息38987.15元、罚息465.13元、复息190.51元以及计至借款本息清偿之日的罚息、复利，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。又根据原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告自愿以其名下位于珠海市香××区情侣北路××房为合同项下贷款本息及其他相关费承担抵押担保责任，故原告请求对处置借款抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓东于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2018年4月3日的借款本金3849114.11元、利息38987.15元、罚息465.13元、复息190.51元；二、被告韩晓东于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年4月4日起至清偿本息之日的利息、逾期罚息、复利（利息以尚欠借款本金3849114.11元为基数、按执行年利率计算；逾期罚息利率按执行年利率上浮50％计算；复利以欠付实际利息为基数、按执行年利率上浮50％计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对被告韩晓东名下抵押物珠海市香洲区房（不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权号）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37910元、保全费5000元，合计42910元，由被告韩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  林焕生人民陪审员  黄毅江二〇一八年九月四日法官助理邹欣书记员梅广伟