wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执311号移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：马卡古则，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省昭觉县。被执行人：阿牛阿体，男，1994年3月5日出生，汉族，住四川省昭觉县。被执行人：曲比阿五，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省昭觉县。本院在执行马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五罚金一案中，被执行人马卡古则因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；被执行人阿牛阿体因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被执行人曲比阿五因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。经查，被执行人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五均无财产可供执行，本院依法将被执行人马卡古则、阿牛阿体、曲比阿五纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月十日书记员  童 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审140号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人施烈新，龙岩市国土资源监察支队干部。 被执行人谢元雄，男，1937年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局于2018年4月9日作出龙国土资行罚卫字[2018]第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢元雄于2017年11月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇仁和村248.77平方米土地（耕地）建住宅，现已建好二层半框架结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。谢元雄未办理用地审批手续建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令谢元雄退还非法占用的248.77平方米土地，自行拆除在非法占用的248.77平方米土地上新建的房屋。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2018年4月11日依法送达给被执行人谢元雄。送达后，被执行人谢元雄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2018]第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人谢元雄不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年九月七日 书记员 温宜橦（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7847号原告张付长，男，1957年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区,所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区,系安新义之兄。原告张付长与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付长的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付长诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张付长支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张付长支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张付长签订租地协议一份，协议约定：经甲（张付长）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年6月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张付长将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张付长支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张付长支付租赁费。原告张付长多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张来喜、北邻张中立、东邻沟、西邻路。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张付长与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张付长按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张付长多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张付长要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张付长。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张付长主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张付长请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张付长与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张付长。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张付长支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19485号原告：徐双庆，女，1975年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被告：上海锦冠房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗小华。被告：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵承霞。原告徐双庆与被告上海锦冠房地产开发有限公司(以下简称锦冠公司)、上海小马过河投资管理有限公司(以下简称小马公司)商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案受理。原告诉称，原告通过小马公司购买了位于上海市奉贤区贤瑞路111弄《中南锦庭》3号2层201室商铺，小马公司称全权代理锦冠公司在该楼盘的销售，最后约定总价为1,800,000元，但小马公司告知原告最终价格以买卖合同为准。后原告与锦冠公司签订的合同中，总房价为1,430,521元，锦冠公司开具的发票金额为1,432,339.58元，然原告实际已支付1,800,000元，故现要求两被告返还多支付的购房款369,479元。被告小马公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应移送上海市浦东新区人民法院处理更为适宜。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告锦冠公司的住所地在奉贤区，故原告向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海小马过河投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海小马过河投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年九月二十七日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的事实，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3590号之三 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人深圳市光明新区公明精维汽车修配厂，，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区楼明路**统一社会信用代码92440300MA5DK9X01T。 经营者陈锡铅。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市光明新区公明精维汽车修配厂行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审2834号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明精维汽车修配厂应履行支付20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  杨瑞虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3917号 罪犯沈年松，男，1984年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年12月28日作出(2015)北刑初字第449号刑事判决，以被告人沈年松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年7月25日起至2020年1月24日止。判决发生法律效力后于2016年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯沈年松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯沈年松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯沈年松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年5月获奖励分85.91分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈年松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈年松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈年松减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月24日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2790号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡某某，男，1970年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因本案于2018年1月22日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年2月8日被取保候审，2018年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年8月28日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2740号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蔡某某犯盗窃罪的事实具体如下：1.2017年12月底的一天，被告人蔡某某去到佛山市顺德区龙江镇文华路恒大建筑工地仓库，盗走仓库内的五套运动服（无法核价）。2.2017年12月底的一天（距离第一次盗窃两三天之后），被告人蔡某某去到佛山市顺德区龙江镇文华路恒大建筑工地仓库，盗走仓库内的五套运动服（无法核价）。3.2018年1月初的一天下午，被告人蔡某某去到佛山市顺德区龙江镇文华路恒大建筑工地仓库侧对开建筑空地，盗走空地上的三套运动服（无法核价）。后蔡某某同妻子孙某将上述三套运动服先后出售给工地工人王某等人。综上，被告人蔡某某共作案三次，盗得十三套运动服。破案后，除一套运动服被追回并发还给被害人外，其余赃物未能追回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述及指认笔录；被害单位代表李学明的陈述；证人蔡某、孙某的证言；证人冯某的证言及辨认、指认笔录；证人王某的证言及辨认笔录；搜查笔录；接受证据材料清单及发还、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于部分涉案运动服被起回并发还被害单位，对被告人蔡某某酌情从轻处罚。被告人蔡某某的违法所得依法予以退赔。综合考虑被告人蔡某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害单位佛山市顺德区协城房地产有限公司的财产损失由被告人蔡某某依法予以退赔。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年九月五日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执479号申请执行人：张广波，男，1988年4月16日出生，满族，河农民，北省滦平县人，住滦平县。被执行人：郝宗阳，男，1988年3月30日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人陈旭与被执行人郝宗阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初1808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、执行立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币30000.00元及利息，缴纳执行费350.00元，并向本院报告其财产情况，其至今未履行，亦未报告其财产情况；两次电话传唤被执行人均未到庭。二、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，未查找到可供执行财产。三、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行查询，未查找到可供执行财产。四、本院两次责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人均未能提供。五、2018年4月28日，申请执行人向本院表示可以延期执行，本院于同日中止执行，后于2018年9月16日恢复执行。六、本院两次约谈申请执行人，向其通报案件执行情况后，同意终结本次执行程序。七、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）冀0824民初1808号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘井泉审判员  张 伟审判员  赵 萱二〇一八年九月二十一日书记员  曹建华
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执502号申请执行人：王绍发，男，1979年11月26日生，彝族，住云南省开远市。被执行人：杨李立，男，1977年4月16日生，彝族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人王绍发与被执行人杨李立刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王绍发依据生效的（2018）云2502刑初49号刑事附带民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为31612.15元。本案在执行过程中，查明被执行人杨李立因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪现在云南省第二监狱服刑。经采取查询银行存款、证券、房产、车辆等执行措施，本院依法扣划被执行人杨李立名下银行账户内的存款合计13540.83元（已兑付）。被执行人杨李立现无其它财产可供执行，本院已对其采取限制高消费予以惩戒。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄 浩二〇一八年九月二十九日书记员 李初晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初6202号 原告：丹阳市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321181055217493X 法定代表人：杨文杰，公司经理。 委托诉讼代理人：熊萃萃，女，1994年2月17日生，汉族， 被告：蔡盛斌，男，1990年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在原告丹阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡盛斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告方于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹丹阳碧桂园房地产开发有限公司撤回本诉。 案件受理费减半收取5599元，由原告负担。 审判员  汤春迩 二〇一八年九月十四日 书记员  唐 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0902民初1936号之一 原告（反诉被告）：吴佑新，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（反诉被告）：刘桃花，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林霞、禹欢，福建博图律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗环岛开发区站前路******，统一社会信用代码913509007380150226。 法定代表人：陈汉生，总经理。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建晨信律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吴佑新、刘桃花与被告（反诉原告）宁德市冠亚达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴佑新、刘桃花及反诉原告宁德市亚达房地产开发有限公司分别于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴佑新、刘桃花撤诉。 准许反诉原告宁德市冠亚达房地产开发有限公司撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佑新、刘桃花负担；反诉案件受理费25元，减半收取13元，由反诉原告宁德市冠亚达房地产开发有限公司负担。 审 判 长 陈 庄 人民陪审员 林 雯 人民陪审员 陈仲斌 二〇一八年九月十一日 书 记 员 薛梦玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7322号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：李天祥，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南安阳是殷都区。被告：杨先瑞，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南安阳殷都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李天祥、杨先瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一八年九月十三日书记员  韦思颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23337号原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**滨海高新区综合服务中心**楼**房,统一社会信用代码91120116562676731E。负责人：缪梦琴，总经理。委托诉讼代理人：霍小哪，女，原告公司客服主管。被告：郭妍，女，1973年2月7日出生，汉族，住天津市滨海高新区。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司（以下简称天盛物业）与被告郭妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天盛物业的委托诉讼代理人霍小哪到庭参加诉讼，郭妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费12514.60元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了航天时代置业发展（天津）有限公司开发建设的滨海航天城项目一期房屋，根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。原告依法依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今未交纳自2012年6月18日起至2018年3月15日的物业服务费。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判决。郭妍未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号xxxx号房屋业主，该房屋建筑面积95.59平方米。2010年12月16日，原告与滨海航天城项目的开发单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年12月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准：高层住宅房屋按建筑面积1.40元/月/平方米收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.71元/月/平方米的标准由业主交纳。在庭审中，原告主张按1.9元/月/平方米的标准交纳物业服务费。在合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告自2012年6月18日起至2018年3月15日止拖欠物业管理服务费共计12507.63元。本院认为，原告与航天时代置业发展（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。双方当事人应各自履行物业服务、缴纳物业服务费用的义务。原告要求按照建筑面积1.90元/月/平方米的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告给付自2012年6月18日起至2018年3月15日的物业服务费，并提供了相关证据予以证实，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭妍于本判决生效之日起十日内，给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司自2012年6月18日起至2018年3月15日止的坐落于天津市滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号xxxx号房屋的物业管理服务费12507.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告郭妍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 马 秀 雯二〇一八年九月十八日书 记 员 张  琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1302执2152号 申请执行人：任建平 被执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司： 你们合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，违约金9444元，诉讼费2017元，迟延履行金425元。本院已于2018年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执2065号申请执行人：黄道祥，男。委托代理人：王天民。被执行人：肖科，男。申请执行人黄道祥与被执行人肖科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，执行标的额为：6877.5元及利息，诉讼费63.60元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其仍未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2065号案件的执行。如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一八年九月十五日书记员 王昌伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2080号 原告谭荣辉，男，1992年9月15日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告蔡甜甜，女，1999年3月8日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告谭荣辉诉被告蔡甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭荣辉到庭参加诉讼，被告蔡甜甜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭荣辉诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2018年3月12日，被告蔡甜甜称自己资金周转需要，向原告借30000元。原告通过建设银行转账10000元和支付宝转账20000元，共计借给被告30000元，被告出具借条，并承诺在一个月之内还清。一个月后，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币30000元及利息（按同期贷款基准利率四倍计算），并支付逾期违约金600元。诉讼费由被告负担。 被告蔡甜甜未作答辩，也未向法院提交证据。 原告谭荣辉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明双方当事人的主体资格。 2、借条一份及被告持借条、身份证的照片，证明被告蔡甜甜2018年3月12日向原告谭荣辉出具借款30000元的借条，并约定该借款汇入蔡甜甜的银行账户（账号：62×××56），约定利率为同期贷款基准利率的四倍，还款时间为2018年4月11日，如逾期还款承担每月2%的违约金。 3、银行交易明细表二份，证明原告于2018年3月12日通过招商银行转账10000元给被告蔡甜甜，通过支付宝转账20000元给被告蔡甜甜。 对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据无明显瑕疵，能相互印证，故本院均予以确认。 综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 原告谭荣辉与被告蔡甜甜经朋友介绍相识，2018年3月12日，被告蔡甜甜称自己资金周转需要，向原告借款30000元。当日，原告通过招商银行转账10000元和支付宝转账20000元，共计转账给被告蔡甜甜30000元，被告蔡甜甜当日出具借条，承诺2018年4月11日前归还，双方约定利率为同期贷款基准利率的四倍，如逾期还款另应承担月2%的违约金。到期后，被告蔡甜甜拒不还款，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告蔡甜甜在向原告谭荣辉借款30000元后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持，原告要求被告支付利息及逾期违约金的诉求符合法律规定，应予以支持，但应依法计算，合同约定按同期贷款基准利率的四倍计算利息，并要求被告支付600元违约金，逾期还款的违约金及利息依法应以总和不超过年化利率24%为限。被告蔡甜甜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了保障当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡甜甜于本判决生效之日立即向原告谭荣辉偿还借款人民币30000元及逾期利息、违约金（按同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年化利率24%为限，自2018年4月11日起至还清借款日止）。 二、驳回原告谭荣辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告蔡甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  戴婷岚 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执保119号申请人高廷与被申请人霍小元、薛虎应诉前财产保全一案，申请人向本院申请执行，要求扣押被申请人霍小元驾驶的登记在其名下的“江淮牌”轻型普通货车一辆、扣押被申请人薛虎应驾驶的登记在其名下的重型半挂牵引车一辆。本院于2018年9月25日立案执行。在执行过程中，本院作出的（2018）陕0881财保171号民事裁定书于2018年9月26日扣押被申请人霍小元驾驶的登记在其名下的轻型普通货车一辆、扣押被申请人薛虎应驾驶的登记在其名下的重型半挂牵引车一辆，本案现已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已执行完毕。二〇一八年九月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8476号原告：石锐，女，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王明伟，河南律都律师事务所律师，特别授权。被告：王玉杰，女，1980年3月2日出生，汉族，住郑州市。被告：孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告石锐诉被告王玉杰、孙龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石锐及其委托诉讼代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告王玉杰、孙龙经本院公告送达传票，未到庭，本案现已审理终结。原告石锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉杰、孙龙偿还原告借款本金贰拾万元，并按照月息1.5分支付自2017年5月至实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日、2015年6月10日，二被告借原告人民币共计贰拾万元整，有借条，2017年6月开始，原告要求二被告偿还借款，经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王玉杰、孙龙未到庭，未答辩，未质证。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1.2013年8月28日，二被告向原告出具借条一份，显示：“今借石锐现金拾万元整（￥100000）”。2015年6月10日，二被告向原告出具借条一份，显示：“今借石锐现金拾万元整（￥100000）”。借条是王玉杰签字，孙龙不在现场。2.2013年9月至2017年4月，被告孙龙按照月息1.5分向原告支付利息。3.2017年5月起，二被告未向原告支付利息，原告向被告主张还款未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案原告将200000元借给二被告事实清楚，到期后，二被告应当清偿债务，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求，依法予以支持，原告要求按照月息1.5分支付自2017年5月1日到至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉杰、孙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告石锐借款本金200000元，并支付借款利息（以本金200000元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年5月1日至实际清偿完毕之日）；案件受理费1300元，由被告王玉杰、孙龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  刘巧风人民陪审员  孙雪凤二〇一八年九月四日法官助理李国宁书记员曹甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2469号申请执行人：孙玉标，男,1954年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吕武华，男,1966年12月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙玉标与吕武华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕武华银行账户存款6319.87元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年九月十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初7854号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。             法定代表人：马英君，系公司经理。             委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：丁红娟，女，现住沈阳市于洪区。             被告：辛丽广，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为兰庭花园小区提供物业服务的公司，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同并按约定履行了合同义务，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2015年1月1日至2017年12月14日期间的物业费1464元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年1月1日至2017年12月14日                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与兰庭花园业主委员会签订的《物业管理合同书》、《物业管理续签合同书》及原告与金荷兰庭社区签订的《续签临时物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1317元（1464元×90%）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告丁红娟、辛丽广于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司交纳其拖欠的自2015年1月1日至2017年12月14日的物业费1317元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁红娟、辛丽广负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执655号申请执行人刘洪驰，男，1986年6月13日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。刘洪驰申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初163号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人刘洪驰电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初163号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8519号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 代表人梁福坚，该支行行长。 委托代理人陈梅迎，该支行职员。 被告许进忠，男，1986年11月25日出生，汉族，经商，住南安市。 被告陈柳金，女，1989年12月14日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许金发，男，1983年2月1日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许文溪，男，1985年5月29日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告许进忠、陈柳金、许金发、许文溪金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一八年九月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 -2-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东宏德科技物业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区信裕路柏信街**。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司职员。再审申请人李克文因与被申请人广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终10068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李克文申请再审称：（一）宏德公司只是口头表达要求李克文待岗，并无解除劳动合同的意思。宏德公司并未举证证明其解除与李克文的劳动合同，应承担举证不能的后果。一、二审判决认定双方协商一致解除劳动合同缺乏证据证明。（二）宏德公司未足额支付工资及支付工资低于广州最低工资标准，一、二审判决认定宏德公司足额支付工资缺乏证据证明。综上，李克文请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李克文的再审请求，本案的争议焦点为李克文与宏德公司解除劳动合同的时间及宏德公司是否已足额支付李克文劳动报酬。关于解除劳动合同的时间的问题。从工作交接班表的记载内容来看，李克文最后工作日为2016年12月11日。李克文自2016年12月12日后没有再到宏德公司上班，也没有证据表明李克文曾向宏德公司要求继续回去上班。李克文主张宏德公司要求其待岗，但未提供证据予以证明。因此，从2016年12月12日至2017年7月13日长达半年多的时间内，李克文既没有返回宏德公司上班亦无主动提出要求回去上班。宏德公司亦主张其于2016年12月13日口头通知李克文解除劳动关系，二审判决视为由用人单位于2016年12月11日提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当。李克文主张双方劳动关系持续至2017年7月13日缺乏事实依据，本院不予支持。关于宏德公司是否已足额支付李克文劳动报酬的问题。李克文每天上班12小时，扣除用餐时间后为10.5小时。根据李克文确认的宏德公司提供的《李克文工资签收表》显示，李克文2016年12月9天工资实发1078.25元，其中基本工资784.13元，加班工资294.12元。一审判决根据李克文的出勤时间、工资数额等进行折算后认定其正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，二审判决予以确认并无不当。李克文要求宏德公司支付工资差额及加班费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李克文的再审理由缺乏事实和法律依据，其提供的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李克文的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年九月十七日书记员  岳理珍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民申65号 再审申请人（一审被告）：余江闽，男，汉族，1965年9月29日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈毅伟，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：李丽娜，女，汉族，1969年11月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 一审被告：陈美华，女，汉族，1966年6月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人余江闽因与被申请人李丽娜、一审被告陈美华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余江闽申请再审称，一审法院认定涉案借款应按夫妻共同债务处理不当。首先，涉案款项系赌资，不是合法债务；其次，即使涉案款项系借款也是陈美华向李丽娜所借的个人债务，与余江闽无关；再次，涉案款项为63万，系大额款项，无任何证据证明系用于家庭共同生活或共同生产经营；最后，余江闽对涉案款项根本不知情，也未予以追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二、三、四条规定，陈美华向李丽娜所借款项系其个人债务，不应由余江闽共同清偿。一审法院判令由余江闽与陈美华共同向李丽娜偿还63万借款不当，应予改判，请求启动再审程序，依法撤销一审判决。 李丽娜提交意见称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平。涉案借条虽由陈美华个人出具，但借款时间系在陈美华与余江闽婚姻关系存续期间，且借款系用于其夫妻双方共同生产经营，余江闽主张涉案借款系用于赌博，但未举证证明；二、余江闽现提出再审申请，明显已超过法定时效。一审法院于2015年3月16日作出一审判决，余江闽、陈美华均未提起上诉，自愿放弃救济权利，且在李丽娜申请强制执行后，余江闽也未提出过异议。综上所述，请求驳回余江闽的再审申请。 陈美华提交意见称，借款系其本人的赌博款，陈美华从来没有从事过葡萄酒或者木材生意。陈美华是在李丽娜家中赌博，与余江闽无关，陈美华与余江闽婚姻关系存续期间曾与其一起到李丽娜家中，李丽娜也知道该笔借款是赌博款。 本院经审查认为，（2015）芗民初字第809号民事判决已于2015年4月5日发生法律效力，余江闽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余江闽的再审申请。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一八年九月二十一日 法官助理 朱俊平   书记员  谢简莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1829号 上诉人(原审原告)：梁华兴，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人(原审原告)：江灿，男，1973年1月21日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：谢丽杏，女，1973年9月19日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人(原审被告)：胡斯华，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人(原审被告)：张传强，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人:张学清，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人梁华兴、江灿因与被上诉人谢丽杏、张传强、胡斯华民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁华兴、江灿上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并支持其诉讼请求；案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：容县人民法院（2017）桂0921民初390号案件系当事人恶意起诉并由人民法院调解结案的虚假诉讼的案件，该案处理结果损害上诉人民事权益，上诉人诉权和实体权利依法应当获得保护。 被上诉人张传强及其诉讼代理人提交书面意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人谢丽杏、胡斯华未提交书面意见。 上诉人梁华兴、江灿向一审法院起诉请求：1.撤销容县人民法院作出的已生效（2017）桂0921民初390号民事调解书；2.本案诉讼费由谢丽杏、张传强、胡斯华承担。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，原案审理的（2017）桂0921民初390号民间借贷纠纷一案，诉讼标的为张传强与胡斯华、谢丽杏之间的民间借款法律关系，故梁华兴、江灿对该案的诉讼标的无独立请求权。据此认为，第三人撤销之诉程序功能的设置系一种事后救济程序，原告主体资格和范围的认定，必须结合第三人撤销之诉的实体条件进行判断。第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益。关于民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉予以保护，对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，而本案不属于以上侵权责任法规定人身、财产权益，也不属于法律明确规定给予特别保护的债权，该案的处理结果与梁华兴、江灿不属于存在法律上的利害关系。故，梁华兴、江灿不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。 据此，容县人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回梁华兴、江灿的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中，张传强与谢丽杏、胡斯华双方的诉讼标的系双方之间的民间借贷法律关系即（2017）桂0921民初390号案的诉讼标的是民间借贷合同法律关系，而梁华兴、江灿不是该案的当事人，对该案所争议的诉讼标的不能主张任何实体权利，不具有独立请求权，故梁华兴、江灿不属于容县人民法院（2017）桂0921民初390号案的有独立请求权第三人，其提起撤销之诉没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，平南县人民法院（2016）桂0821民初2789号民事判决确定的谢丽杏、胡斯华与江灿之间的民间借贷法律关系与容县人民法院（2017）桂0921民初390号案所确定的张传强与谢丽杏、胡斯华之间民间借贷法律关系在权利义务上不存在法律上的牵连。故梁华兴、江灿与容县人民法院（2017）桂0921民初390号案所争议的诉讼标的不存在法律上的利害关系。一审法院依据上述规定认为上诉人梁华兴、江灿不具备原告资格，裁定驳回上诉人梁华兴、江灿的起诉，并无不当。上诉人梁华兴、江灿上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一八年九月二十五日 法官助理李永丽 书记员林金茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3993号原告：云南某某置业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：王某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：和慧莲，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏曼迪，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1982年9月27日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南某某置业有限公司诉被告杨某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和慧莲到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议；2、合同判令解除后，在7日内被告返还房屋并无条件配合原告办理《商品房购销合同》解除备案手续。同时，被告向原告支付281305元违约金；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日，原被告双方签订了滨江俊园第12幢25层2502号房的《商品房购销合同》及补充协议。约定被告购买原告开发销售的滨江俊园第12幢25层2502号房，总价为人民币1406525元。合同约定房款为贷款方式付款，即被告首期支付购房总价款的30．32％，金额426525元，其余价款向中国农业银行盘龙支行贷款支付，原告为被告的借款向银行提供阶段性保证担保。但鉴于被告逾期偿还银行贷款，银行通知原告履行连带保证责任，原告遂为被告向银行承担担保责任代被告向银行偿还了相关款项。依据双方签订的商品房购销合同及补充协议约定，因乙方（被告）未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，造成甲方（原告）直接或间接经济损失（包括但不限于诉讼费执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费）的，原告有权解除合同，被告应承担赔偿责任。据此特起诉。原告提交下列证据证明其诉讼请求：第一组证据：《商品房购销合同》及补充协议，证明被告购买了原告开发的滨江俊园第12幢25层2502号房产的事实。合同约定若被告未按照贷款合同的约定偿还贷款，原告有权解除合同。被告贷款逾期已构成违约，原告有权解除合同。第二组证据：《个人担保借款合同》，证明原告、被告、中国农业银行盘龙支行签订了《个人担保借款合同》，被告借款人民币980000元用于购买滨江俊园第12幢25层2502号房产，由原告对被告的借款承担连带保证责任。第三组证据：关于对杨某某贷款履行回购担保责任的通知、业务凭证、进账单、支票存根、电子回单，证明被告未按规定偿还银行贷款，中国农业银行盘龙支行要求原告对被告拖欠的本息承担连带责任，截止2018年6月原告已代被告向银行偿还了218442.62元。第四组证据：诉讼费发票、律师费发票，证明被告的违约行为已造成原告诉讼费损失5520元、律师费损失43196元，该费用应由被告承担。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见，本院视为其放弃权利。原告提交证据具有真实性，但能否证明原告的诉求，将在本院认为部分予以评判。综合上述证据及原告庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月2日，原告云南某某置业有限公司与被告杨某某签订合同编号为滨江俊园12-2502的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并于签订合同当日办理了商品房买卖合同登记备案,合同约定：一、原告将其开发建设的位于昆明市张官营滨江俊园12幢25层2502号房出售给被告杨某某，总价款为人民币1406525元，被告于2012年6月2日向原告支付首付款人民币426525元。其余价款人民币980000元由被告杨某某向中国农业银行盘龙支行贷款支付。二、如因被告首付比例未达到银行要求致使银行不能办理担保贷款（按揭贷款），被告应于合同签订之日起5天内按银行要求向原告补足首付，如被告未能补足，原告有权解除合同，被告按购房款总额的5%向原告支付违约金，原告向被告退还余下房款，已发生的交易税费由被告承担。三、如因银行或政府原因未能通过担保贷款（按揭贷款）审批，被告应于合同签订之日起10天内补足全额购房款，如未能补足，原告有权解除合同，被告按购房款总额的5%向原告支付违约金，原告向被告退还余下房款，已发生的交易税费由被告承担。2012年9月4日，原告与被告杨某某及中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行签订《个人担保借款合同》及其补充协议，约定上述剩余房款人民币980000元由被告杨某某向中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行贷款支付，原告云南某某置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。后因被告未按借款合同约定还贷，中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行于2015年10月19日向原告发出《关于对杨某某贷款履行回购担保责任的通知》，要求原告于收到通知之日起10个工作日内代替杨某某偿付所欠的银行本金889389.53元、逾期利息23927.65元。中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行又于2016年8月1日向原告发出《关于对杨某某贷款履行回购担保责任的通知》，要求原告于收到通知之日起15个工作日内代替借款人杨某某偿付所欠的银行借款剩余本金845400.52元、逾期本金4362.69元、逾期利息5595.55元。但截至2018年6月29日，原告云南某某置业有限公司作为承担连带责任保证人仅向中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行代偿人民币218442.62元。另查明，2013年11月28日，涉案房屋实际交付被告杨某某使用。原告本次诉讼支出以下费用：诉讼费人民币5520元、律师费人民币43196元。现原告认为被告不按期还贷导致其承担连带保证责任的行为构成违约，故诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告双方自愿签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》真实、合法、有效，对双方具有约束力，双方应恪守履行。双方签订合同后原告已履行交付房屋的基本义务，被告也履行了支付房款的基本义务。现被告杨某某未按期归还银行贷款，导致原告履行其承担阶段性连带担保责任的代偿义务，代偿了部分款项，被告对提供贷款的银行构成违约，但该违约行为不能否定其已经向原告履行了支付全额房款的义务，故该违约行为不属根本违约，不能导致双方合同解除。且在双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议明确约定了原告享有解除权的一系列条件，但并不包括被告逾期还贷导致原告承担阶段性连带担保责任的情形，故原告主张解除合同的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告云南某某置业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5520元由原告云南某某置业有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  农绍领人民陪审员  何 伟二〇一八年九月十三日书 记 员  赵路娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初882号原告：秦立强，男，1968年5月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孔令霞，女，1968年5月13日出生，系原告之妻子，住北京市石景山区。被告：刘淑兰，女，1968年10月13日出生，住北京市石景山区。原告秦立强与被告刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦立强到庭参加了诉讼，被告刘淑兰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告秦立强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘淑兰归还秦立强借款6万元；2.诉讼费用由刘淑兰负担。事实与理由：2017年1月，7月刘淑兰分两次从秦立强手中借款6万元，双方约定按借条上的日期归还欠款，但至今刘淑兰仍未归还秦立强欠款，期间秦立强向刘淑兰索要过，但刘淑兰总说过段时间给，沟通多次无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘淑兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：秦立强与刘淑兰系同学、朋友关系。现秦立强持《借条》两张向本院提起诉讼。经查，其中一张《借条》载明：“本人刘淑兰向秦立强借现金伍万元整（50000.00），于2017年8月30日之前还清。借款人：刘淑兰日期：2017.1.6”。另一张《借条》载明：“本人向秦立强借现金壹万元整用于租房子用，从2017年8月20日起，每月给予1000元，直至还清为止（备注：本人哥哥刘建军协助偿还）。借款人：刘淑兰2017.7.18”。经询问，秦立强称，刘淑兰于2014年左右以急用钱为由向其借款5万元，秦立强自银行取款后以现金形式交付于刘淑兰。2017年1月，刘淑兰又以租房为由向其借款1万元，秦立强以现金形式交付于刘淑兰。嗣后要求刘淑兰向其出具了上述两张《借条》，《借条》中字迹均由刘淑兰书写，手印亦由刘淑兰本人摁捺。《借条》出具后，刘淑兰或刘建军均未向其偿还任何款项。上述事实，有秦立强提交的《借条》两张及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：刘淑兰向秦立强借款并出具《借条》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。刘淑兰出具的《借条》两张应视为其对借款金额的确认，刘淑兰取得借款后，应当及时履行还款义务。现刘淑兰未能向秦立强偿还借款，已属违约，故对于秦立强要求刘淑兰返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。刘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦立强借款60000元。如果被告刘淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告秦立强已预交650元)、公告费（以发票金额为准），由被告刘淑兰负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  姜桂梅二〇一八年九月二十一日书 记 员  王晓蒙
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初第287号原告：吴吉海,男,汉族，1940年3月4日出生,住广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡葵,雷州市人民政府法制局公职律师,特别授权。被告：雷州市源华港航有限公司。法定代表人：纪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪王珠，雷州市司法局附城法律服务所法律工作者。原告吴吉海诉被告雷州市源华港航有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，案在审理期间，原告自行撤回起诉，系其对自己诉讼的自行处分，其提出撤诉申请，并不违反法律之规定，本院依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下准许原告吴吉海撤回起诉。案件受理费24400元，减半收取为12200元，由原告吴吉海负担。审 判 长  连 强审 判 员  梁如成人民陪审员  郭卓越二〇一八年九月三日书 记 员  朱丰艳附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……;(二)……;(三)……;(四)……;(五)准许或者不准许撤诉;……。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终821号 上诉人（原审原告）：成都环境工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区科西四路****。 法定代表人：税建文，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川鑫宏实业集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段**/div> 法定代表人：赵飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 原审第三人：陈志全，男，1959年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川煤矿基本建设工程公司（现变更名称为成都环境工程建设有限公司）因与上诉人四川鑫宏实业集团有限公司及原审第三人陈志全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民初3号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市中级人民法院重审。 上诉人成都环境工程建设有限公司预交的二审案件受理费206150元、上诉人四川鑫宏实业集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一八年九月二十七日 书记员  崔 秋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9073号起诉人：舒东生，男，汉族，1979年9月1日生，住昆明市北京路广场金色年华****，身份证号3622321979********。起诉人舒东生向本院递交诉状，以云南飞骐汽车销售服务有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付违约金人民币80000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《商品车购买合同》第九条约定，发生争议，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，不违反法律规定，起诉人作为乙方在合同上签章，故本案应由起诉人舒东生所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人2017年6月1日登记暂住在昆明市官渡区矣六街道办事处新亚洲体育城千紫园，但双方签订合同的时间为2017年5月11日。因起诉人提交的居住证发放回执不能证实签订合同时起诉人的住所地在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对舒东生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年九月十日书记员  李明远
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更734号罪犯刘超，男，生于1973年10月15日，汉族，四川省邻水县人，大专文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省河源市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）河中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月16日作出(2012)粤高法刑四终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2016年3月16日作出(2015)粤高法刑执字第1414号刑事裁定书裁定罪犯刘超无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自二〇一六年三月十六日起至二〇三五年十二月十五日止。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年3月获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯刘超在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘超减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三五年七月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执8619号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****601-603、605-606。 负责人：龙健，行长。 委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:黄海荣，男，1981年9月29日出生,汉族，身份证住址广东省中山市**，现住中山市**。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄海荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初9041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海荣应向申请执行人清偿借款本金53673.66元及相关利息、复利，支付案件受理费1262元、诉讼保全费604元，被申请执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日依法立案执行。 本院在执行本案过程中依法查封了被执行人黄海荣名下位于中山市××××房的房地产产权份额，但本案为轮候查封，本院将以（2017）粤2071执2304号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黄海荣纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执8619号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十五日 书记员 梁德永
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12213号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康，董事长。 被执行人：魏志明，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。 广州农村商业银行股份有限公司与魏志明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9803号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏志明应支付广州农村商业银行股份有限公司借款本金497264.65元、及利息，且受理费23390元由被执行人魏志明承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12213号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑晴方
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2185号原告：张光良，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：曾观华，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省。原告张光良与被告曾观华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告曾观华下落不明，本案于2018年4月27日转为适用普通程序，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张光良的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告曾观华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还自2017年10月6日起至2018年2月5日期间的租金20,000元；２、判令被告向原告退还押金10,000元。事实与理由：原、被告于2017年2月6日签订《租赁合同》一份，约定被告将位于上海市松江区泗泾镇泗砖公路中环167号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，用途为：办公、居住。合同签订后，原告向被告支付了租金60,000元，押金10,000元。2017年9月8日，案外人上海策冕物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)向市场内各业主发出《告知书》，载明市场内将进行消防整治，要求住宿人员自2017年10月8日起搬离市场，致使原告的合同目的无法实现。故请求法院判如诉请。被告曾观华未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给原告，用途为：办公、居住。租赁期限为自2017年2月6日起至2018年2月5日止。年租金为60,000元，押金10,000元。合同另对其他有关事项作了相应约定。合同签订后，原告向被告支付了租金60,000元，押金10,000元。另查明：2017年9月8日，案外人物业公司发出《告知书》，载明：市场各业主：根据《消防法》、《上海市消防条例》等法律规定，本市场内不能住人，严禁使用液化石油气瓶。现接到区公安消防支队通知，即日起至2017年10月8日，市场内各业主进行自查自纠，搬离住宿人员，清除液化石油气瓶。2017年10月9日起，区公安消防支队、镇消防委员会将对市场内进行联合整治，直至消除此类火灾隐患。……审理中，原告为证明其主张另提供了微信记录，以证明原告多次与被告联系，要求被告及时清点系争房屋内设施，并要求被告退还剩余租金及押金，但被告以各种理由予以推诿。以上事实，有《租赁合同》、付款凭证、《告知书》及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》中明确约定，原告向被告承租系争房屋用于办公、居住，而根据案外人物业公司发出《告知书》要求，系争房屋不能用于居住，并要求各业主于2017年10月8日前搬离，致使原告的合同目的不能实现，故本院依法确认原、被告签订的《租赁合同》于2017年10月8日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告返还自2017年10月9日起至2018年2月5日期间的租金19,561.64元(60,000元÷365天×119天)。关于押金10,000元，被告应当返还给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张光良与被告曾观华于2017年2月14日签订的《租赁合同》于2017年10月8日解除；二、被告曾观华于本判决生效之日起十日内返还原告张光良租金19,561.64元；三、被告曾观华于本判决生效之日起十日内返还原告张光良押金10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计诉讼费1,110元，由被告曾观华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  范幼芳二〇一八年九月二十一日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市溪湖区人民法院   刑事判决书   （2018）辽0503刑初120号   公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。   被告人石某，男，1968年2月19日，汉族，群众，户籍所在地：辽宁省本溪市，捕前住辽宁省本溪市溪湖区东山一道街13号楼2单元6楼24号。2002年因故意伤害罪和聚众斗殴罪，数罪并罚被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月20日被监视居住；经本溪市溪湖区人民法院决定，于同年8月6日被再次监视居住，于2018年9月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。   本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员衡力源出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1、2018年2月中下旬一天晚上，被告人石某在本溪市××区号家中，容留王某、方某吸食毒品冰毒。   2、2018年3月初的一天晚上，被告人石某在本溪市××区号家中，容留王某、方某吸食毒品冰毒。   3、2018年3月中旬的一天晚上，被告人石某在本溪市××区号家中，容留王某、方某吸食毒品冰毒。   综上所述，被告人石某共容留他人吸食毒品三次。案发后，被告人石某被抓获归案。   公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪对被告人石某定罪处罚。   被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某的供述，证人王某、方某的证言，受案登记表，立案决定书，电话查询记录，常住人口基本信息表，本溪市明山区人民法院（2002）明刑初字第13号刑事附带民事判决书，石某、王某、方某指认吸毒地点照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，代为执行行政拘留回执，石某住院病志，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石某无视国法，为他人吸食毒品提供场所，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年5月18日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 姜亚玲   人民陪审员 朱贵民   人民陪审员 应 勇     二〇一八年九月二十日   代理书记员 王 纯   附：本案所适用的相关法律法规   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。   毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初2751号原告：杜云峰，男，1982年3月14日出生，蒙古族，现住滦南县。被告：李长友，男，1954年12月21日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚会琴，女，1952年9月7日出生，汉族，现住滦南县。原告杜云峰与被告李长友、姚会琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判。原告杜云峰及被告李长友、姚会琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年10月19日，因经营资金周转自原告处借款30万元，同日，二被告为原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息为月息2%。同日，原告将30万元转账给二被告之子李春雨。借款到期后二被告虽给付利息但未偿还本金，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金30万元并自2017年10月19日起至实际履行之日止按月息2%给付利息。被告李长友、姚会琴辩称，对于原告所述借款一事并不知情，也未使用过该笔借款，可能是原告与二被告之子李春雨之间存在借贷关系。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、提交二被告于2016年10月19日为原告出具的借条一张；证据二、提交被告李长友名下的房产所有权证以及国有土地使用权证各一份；证据三、提交原告名下的中国银行交易流水明细清单一份。上述证据用于证实原被告之间存在民间借贷关系，借款金额及利息，并且原告已经交付了借款。被告李长友、姚会琴对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一借条的真实性无异议，对借条中签名表示系本人所签，但对借款事项不清楚，称系其子李春雨让二被告签的字。对证据房产所有权证以及国有土地使用权证的真实性没有异议；对证据三中国银行交易流水明细清单的内容表示不清楚。二被告未法庭提交证据。经审理查明，2016年10月19日，二被告从原告处借款30万元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借现金人民币叁拾万元正（￥300000.00）。借款期限一年，按月息2%计息，按月付息，到期还本。我自愿用位于县城西城区文明街20栋8号、房屋所有人李长友的二层住宅产权做抵押（房产证号：滦**；土地证号：冀倴国用（99）字第66**）。同时双方在借款期限内不得以各种理由将该处住宅产权进行二次抵押、变卖。此借款不能按时还款，我将主动配合办理上述用于抵押的西城区文明街20栋8号住宅的产权转移手续。借款人：李长友、姚会琴；身份证号：×××；借款日期：2016.10.19；并附有李春雨在该借条下半部分出具的收条，收条内容为：收到现金30万元。”同日，原告通过中国银行向二被告之子李春雨名下账户汇入人民币30万元。借款后，二被告按约定给付利息至2017年10月。借款到期后，二被告再未偿还借款。经原告催要未果，遂形成诉讼。以上事实有原被告陈述、借条、房产所有权证以及国有土地使用权证、中国银行交易流水明细清单等证予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的借条中具有被告李长友、姚会琴本人的签字捺印，因被告李长友、姚会琴作为完全民事行为能力人，理应当对自己出具借款凭证的法律行为承担相应的法律责任，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为30万元，利息为月息2%，借款期限为一年，没有违反法律规定，应当认定为合法有效。根据中国银行交易流水明细清单以及借条下方由二被告之子李春雨出具的收条可以认定，原告在借款当日即履行了给付借款的义务，二被告在借款到期后未履行偿还本金的义务，故原告要求二被告给付原告借款本金30万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求二被告以30万元为本金自2017年10月19日起至实际履行之日止按月息2%给付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李长友、姚会琴共同给付原告杜云峰借款本金30万元，并自2017年10月19日起至实际履行之日止按月息2%给付逾期利息。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2420元，共计人民币5320元，由被告李长友、姚会琴负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王汝利 二〇一八年九月十五日书记员 田家旭
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1587号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：曹红侠，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：徐权，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘淑云，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘永彬，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王彩霞，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：蔡恒德，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：姜淑芬，女，1978年5月6日出生，满族，农民，住宾县。被执行人：蔡昌有，男，1978年10月9日出生，满族，农民，住宾县。被执行人：马宪丽，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：徐建国，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2805号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与曹红侠、徐权等借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元及利息、罚息，案件受理费1050.00元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现蔡昌有在银行有少量存款均被我院另案（2018）黑0125执1584号冻结。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云河二〇一八年九月三日书记员  周 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8751号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李馨宇，男，1992年9月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李馨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李馨宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李馨宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告李馨宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告李馨宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李馨宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李馨宇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李馨宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李馨宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李馨宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李馨宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李馨宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李馨宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李馨宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；二、被告李馨宇承担本案律师费人民币155元。被告李馨宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李馨宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1815号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人崔红军,男,1982年1月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请人张武与被执行人崔红军民间借贷纠纷一案中，申请人张武自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）皖0122执1815号案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  夏 露二〇一八年九月十九日书记员  于恺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7429号原告深圳市励致电子技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区。法定代表人田润波，总经理。委托代理人李兴超，公司员工。被告深圳市盛世利达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区。法定代表人刘阁树。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2018年2月9日提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款35235元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市盛世利达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市励致电子技术有限公司偿还货款35235元并支付逾期付款利息（以欠货款35235元为基数自2018年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费260元，合计940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  雷秀明人民陪审员  唐宇佳二〇一八年九月五日书 记 员  许家丽书 记 员  林君衡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执834号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县澄湖西路**。被执行人：江西鸿钢投资发展有限公司。住所。住所地：南昌市东湖区育新路**div>被执行人：南昌鼎林贸易有限公司。住所地：南昌市青云。住所地：南昌市青云谱区洪都南大道**iv>被执行人：江西省金林贸易有限公司。住所地：上饶市信州区凤。住所地：上饶市信州区凤凰中大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：江西博天实业发展有限公司。住所地：南昌市青山湖区北。住所地：南昌市青山湖区北京东路**恒茂国际都会******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：南昌玥誊贸易有限公司。住所地：南昌市青山湖区洪都北大道29。住所地：南昌市青山湖区洪都北大道**高能.金域名都******（第**）LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：江西升日投资有限公司。住所地：南昌市中山路******。被执行人：南昌润隆贸易有限公司。住所地。住所地：南昌市中山路****iv>被执行人：上饶市惠通贸易有限公司。住所地：上。住所地：上饶市信州区凤凰大道**1-29>被执行人：黄祁钢，男，1971年09月23日出生，汉族，住南昌市高新，住南昌市高新技术开发区被执行人：刘廷献，女，1973年08月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：万辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住南昌市高新，住南昌市高新技术开发区被执行人：万腊根，男，1966年03月29日出生，汉族，住南昌市高新，住南昌市高新技术开发区被执行人：刘廷风，男，1970年10月26日出生，汉族，住南昌市南昌，住南昌市南昌县蒋巷镇被执行人：徐荷花，女，1967年7月15日出生，汉族，住南昌市高新，住南昌市高新技术开发区被执行人：汪林妹，女，1973年01月15日出生，汉族，住南昌市南昌，住南昌市南昌县蒋巷镇被执行人：龚雪梅，女，1991年6月26日出生，汉族，住南昌市高新，住南昌市高新技术开发区被执行人：江虹，男，1963年3月6日出生，汉族，住玉山县冰溪，住玉山县冰溪镇被执行人：陈冬英，女，1964年2月13日出生，汉族，住玉山县冰溪，住玉山县冰溪镇申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年2月21日日作出的（2016）赣0121民初2805号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年11月17日立案执行，向被执行人江西省金林贸易有限公司、南昌鼎林贸易有限公司、南昌玥誉贸易有限公司、江虹、江西升日投资有限公司、万辉、刘延凤、南昌润隆贸易有限公司、万腊根、刘延献、黄祁刚、龚雪梅、上饶市惠通贸易有限公司、徐荷花、江西鸿刚投资发展有限公司、江西博天实业发展有限公司、陈英冬、汪林妹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省金林贸易有限公司、南昌鼎林贸易有限公司、南昌玥誉贸易有限公司、江虹、江西升日投资有限公司、万辉、刘延凤、南昌润隆贸易有限公司、万腊根、刘延献、黄祁刚、龚雪梅、上饶市惠通贸易有限公司、徐荷花、江西鸿刚投资发展有限公司、江西博天实业发展有限公司、陈英冬、汪林妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆相关财产登记记录。本院已向被执行人江西省金林贸易有限公司、南昌鼎林贸易有限公司、南昌玥誉贸易有限公司、江虹、江西升日投资有限公司、万辉、刘延凤、南昌润隆贸易有限公司、万腊根、刘延献、黄祁刚、龚雪梅、上饶市惠通贸易有限公司、徐荷花、江西鸿刚投资发展有限公司、江西博天实业发展有限公司、陈英冬、汪林妹发出限制消费令，并将被执行人江西省金林贸易有限公司、南昌鼎林贸易有限公司、南昌玥誉贸易有限公司、江虹、江西升日投资有限公司、万辉、刘延凤、南昌润隆贸易有限公司、万腊根、刘延献、黄祁刚、龚雪梅、上饶市惠通贸易有限公司、徐荷花、江西鸿刚投资发展有限公司、江西博天实业发展有限公司、陈英冬、汪林妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行9773538.98元，截至2018年6月28日已执行62918.86元，未执行9710557.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2017年11月22日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对被执行人江西省金林贸易有限公司、南昌鼎林贸易有限公司、南昌玥誉贸易有限公司、江虹、江西升日投资有限公司、万辉、刘延凤、南昌润隆贸易有限公司、万腊根、刘延献、黄祁刚、龚雪梅、上饶市惠通贸易有限公司、徐荷花、江西鸿刚投资发展有限公司、江西博天实业发展有限公司、陈英冬、汪林妹现在财产可供执行。终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年九月二十六日书 记 员  杜 亮