wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审265号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人魏福忠，男，1969年1月8日出生，户籍所在地福建省宁德市闽东华侨经济开发区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10675号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人魏福忠福建宁德农村商业银行卡号62×××00内的赌资54500元进行收缴。 由于被执行人魏福忠在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10675号），即对被申请人魏福忠收缴赌资54500元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10675号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以魏福忠为户名的福建宁德农村商业银行卡号62×××00内的赌资54500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂7102刑初40号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人农海波，男，1981年6月6日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区大新县，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月4日被刑事拘留,2018年7月9日被逮捕。现羁押于南宁市公安局第一看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人农海波犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陈海、检察官助理莫先达出庭支持公诉。被告人农海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月24日至12月24日期间，被告人农海波在南宁市地铁一号线广西大学站商业街内先后三次扒窃他人手机。具体是： 1.2017年11月24日16时44分许，被告人农海波在南宁市地铁一号线广西大学站商业街“名创优品”店内，盗走被害人黄某放在上衣口袋内的vivoX9手机一部（价值1738元）。 2.2017年12月16日14时52分许，被告人农海波在南宁市地铁一号线广西大学站商业街“明洞优汇”店门口处，盗走被害人韦某放在上衣口袋内的华为荣耀5手机一部（价值528元）。 3、2017年12月24日17时10分许，被告人农海波在南宁市地铁一号线广西大学站商业街通道内，盗走被害人雷某放在上衣口袋内的vivo手机一部（价值675元）。 上述事实，被告人农海波在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明，被害人黄某、雷某、韦某的陈述，被告人农海波的供述和辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、现场指认照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农海波以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人农海波多次在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚;其家属自愿代赔三被害人全部经济损失共计2941元，酌情从轻处罚。根据被告人农海波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人农海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年6月4日起至2018年12月3日止。罚金在判决生效之日起十五日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐薇 二〇一八年九月二十五日 法官助理吴海萍 书记员余琪灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2144号申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。法定代表人：綦效军，主任。被执行人：邓跃雷，男，1981年9月7日出生，汉族，住建平县黑水镇一棵树村。被执行人：谷艳伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住建平县黑水镇一棵树村。关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人邓跃雷、谷艳伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）辽1322民初3166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2144号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇一八年九月十一日书记员  刘 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2249号申请人：杨庭志，男，汉族，1975年9月23日出生，滁州市大正户外用品公司法人代表，住所地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：徐晶晶，女，汉族，1983年1月18日出生，淘宝运营商，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。申请人杨庭志与被申请人徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请人杨庭志于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结徐晶晶银行存款164000元，或查封其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司为申请人杨庭志的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人杨庭志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐晶晶银行存款164000元，或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方成军二〇一八年九月七日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1907号之一解除保全申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住临沂市北城新区成都路凤凰水城A11-1-102，公民身份号码3713121989********。被申请人：顾宗涛，男，1994年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：顾伯强，男，1958年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李昌运与被申请人顾宗涛、顾伯强民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年11月28日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302财保1907号民事裁定书，已查封了顾宗涛所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际C区6号楼1-602［不对产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0013244号］房产。李昌运于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17632号民事调解书，主张该案已结案。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对顾宗涛所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际C区6号楼1-602［不对产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0013244号］房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年九月二十九日书记员 刘丽娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5029号上诉人（原审被告）：冯世林，男，1975年1月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：黄巧银，女，1973年9月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：黄远才，男，1971年2月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人冯世林、王巧银因与被上诉人黄远才民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯世林、王巧银收到上诉费交纳通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯世林、王巧银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一八年九月三日法官助理张荣书记员郭再梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈淑萍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈淑萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,388.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,388.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷栓苟，男，1951年3月8日生，汉族，河北省平山县农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏发，男，1937年12月23日生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人谷栓苟因与被申请人张鹏发财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷栓苟申请再审称：一、二审民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。再审申请人要求被申请人赔偿一直没有兑现的幼树损失和占地补偿损失（长期经营权损失），一审法院认为再审申请人的起诉请求理据不足或于法无据应依法驳回的话，依法应当以判决书的形式驳回诉讼请求，以裁定方式驳回起诉，明显错误。二审法院以与一审裁定不同的理由维持原判裁定，实属罕见。二审法院的“重复起诉”一说纯属无稽之谈。故依据民事诉讼法第二百条项的规定，申请依法再审。本院经审查认为，2002年被申请人张鹏发与平山县西柏坡镇西柏坡村委会签订了荒山开发治理承包合同，再审申请人家的林地包含在承包范围内，再审申请人支取了赔偿款。2013年3月6日，再审申请人起诉要求被申请人恢复林地、赔偿经济损失，恢复耕地、赔偿损失，赔偿毁坏的祖坟损失。平山县法院判决被申请人赔偿再审申请人水淹地损失8.75万元，驳回再审申请人其他诉讼请求。本案中再审申请人再次起诉要求被申请人赔偿林地、幼树损失，与2013年其要求赔偿林地经济损失的诉讼请求重复，属于重复起诉。原审法院在审理过程中，发现再审申请人的起诉不符合民事诉讼法规定的，裁定驳回起诉并无不妥。故此，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷栓苟的再审申请。审判长  赵长山审判员  张贵军审判员  王福贵二〇一八年九月二十八日书记员  于 荣
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0582民初1210号 原告赵志平，男，汉族，农民 被告魏爱国，男，汉族，农民， 被告任强州，男，汉族，农民， 原告赵志平与被告魏爱国、任强州为买卖合同纠纷一案，本案发还重审后，另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志平、被魏爱国到庭参加了诉讼，被告任强州经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵志平诉称：我从事铁精粉倒卖行业。2016年12月15日被告从我处购买铁精粉计75.84吨、约定吨价563元，共计款42800元。被告没有支付货款,我就让其拉走了铁精粉。2017年1月6日被告通过银行转账向我付款22800元，下欠款20000元。2017年2月8日被告给我出具《欠款证明》一份，《欠款证明》由我书写，被告加盖手印。后我经催要无果，为此请求：1、被告偿还我欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告魏爱国辩称：购买原告矿石的是任强州，应当由任强州承担还款责任。 被告任强州未答辩。 经审理查明：原告诉称因买卖铁精粉被告魏爱国欠其货款20000元，并提交2017年2月8日由其书写、被告按有手印《欠款证明》一份，其内容为：证明／在二0一六年12月15日，经中间人魏爱国从赵志平选厂拉精粉（75.84）吨×吨价（563）元合款数（42800）元（肆万贰仟捌佰元整）。运到东冯村任强洲场地。／魏爱国于二0一七年1月6号付款（贰万贰仟捌佰元整）至今还欠（20000）元（贰万元整）／特此证明／魏爱国（指印）／17年12月8日（原告主张该时间系笔误，应为17年2月8日）。被告否认《欠款证明》上的手印是其所留。原告向本院申请指纹鉴定，经本院委托，2017年9月26日河北司法警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，送鉴的落款时间为17年12月8日的《证明》签名处“魏爱国”三字上的手印是被鉴定人魏爱国右手食指所留。被告提出异议，并主张其记不清按手印的事了，但未提交反驳证据,本院对该鉴定意见予以确认，原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。2017年1月6日经被告手通过银行转账偿还原告货款二笔共计22800元。被告魏爱国主张系被告任强州购买原告矿石，其只是介绍人，提供其与被告任强州的银行转账记录及能话录音支持其主张，对被告任强州购买原告矿石的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告所持被告魏爱国所写的欠款证，以及被告魏爱国提交的其与被告任强州的银行转账记录、通话录音，相互印证，足以证实是被告任强州购买原告的矿石。被告任强州未行使抗辩权，因此认定应由被告任强州承担还款责任。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任强州于判决生效后十日内偿还原告赵志平矿石款20000元。 二、被告任强州于本判决生效后十日内给付原告赵志平鉴定费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由被告任强州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  李兴凯 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李超佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张红磊，男，1990年09月06日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红磊信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,499.51元。原告诉称,被告张红磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,499.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5802号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县。 法定代表人：仲庆英。 被告：杜玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告杜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判员 蔡 艳 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖晴月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8029号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区渝州路**附**6-1。被告：胡普英，女，1973年2月10日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告胡普英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告胡普英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡普英偿还环宇公司代垫款39329.83元、违约金5899.48元，合计45229.31元；2.本案诉讼费由胡普英承担。事实与理由：2014年9月12日，胡普英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡普英申请贷款45000元用于购买渝x**汽车一辆，环宇公司为胡普英的上述贷款承担连带保证责任。由于胡普英未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2018年5月，环宇公司为被告胡普英共代偿39329.83元。根据环宇公司与胡普英《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为5899.48元。由于胡普英未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。胡普英未作答辩。环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》及《担保协议》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，环宇公司（甲方）与胡普英（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年9月12日，胡普英（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为65000元，乙方自行支付首付款20000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为45000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1445元，以后每期偿还的金额为1418元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，胡普英向工行渝中支行透支45000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2018年5月，环宇公司按约为胡普英向工行渝中支行代还部分贷款本息39329.83元。因胡普英未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即5899.48元。另查明，环宇公司与工行渝中支行于2013年1月10日签订《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》及《担保协议》，约定双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；工行渝中支行在持卡人办理购车专项分期业务后，按约向环宇公司划转该购车款项；环宇公司保证购车交易真实、合法有效，并为购车人提供连带责任保证担保，同时在工行渝中支行开设保证金专户；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从环宇公司保证金账户中扣取，并同时通知环宇公司。上述协议有限期至2015年12月31日。本院认为，环宇公司与胡普英签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及胡普英与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。胡普英在工行渝中支行贷款后，未按约履行还款义务。现环宇公司代胡普英向工行渝中支行偿还了贷款39329.83元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求胡普英偿还垫付款39329.83元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，胡普英未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为5899.48元，符合法律规定，对于环宇公司要求胡普英支付违约金5899.48元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告胡普英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡普英于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款39329.83元；二、被告胡普英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5899.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.37元，由被告胡普英负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢爽尔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11584号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市南海区，法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，系该公司员工。委托诉讼代理人：李极，系该公司员工。被告：丁芳，女，1981年6月4日出生，住所地：广东省深圳市南山区，本院受理广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉丁芳物业服务合同纠纷一案后，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司以丁芳因收楼期调整为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取计65元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  莫文华二〇一八年九月十七日书记员  林露珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞伟红，男，1980年11月07日生，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞伟红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞伟红系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计178,927.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,927.60元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6735号 西安市高陵区第二建筑公司、西安市高陵区第二建筑公司九环项目部、湖南省衡洲建设有限公司： 本院于2018年7月2日依法受理执行的申请执行人贺富荣与被执行人西安市高陵区第二建筑公司、西安市高陵区第二建筑公司九环项目部、湖南省衡洲建设有限公司建设合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执155号 申请执行人：内江华联购物中心有限公司，地址内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：吴焕文。 被执行人：潘小辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行内江华联购物中心有限公司与潘小辉房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付租赁费、物业费计989405元。在执行过程中，我们依法向潘小辉发出执行通知书、作出报告财产令、冻结了银行账户，扣划被执行人存款90419.46元。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，冻结了被执行人潘小辉的银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1011执155号案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 萍 审判员 陈 剑 审判员 雷建军 二〇一八年九月二十日 书记员 彭玉碟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8986号 申请执行人姚辉波,男,1991年10月13日出生,汉族,住湖南省澧县。 被执行人罗志伟,男,1985年11月28日出生,汉族,住江西省吉水县。 申请执行人姚辉波与被执行人罗志伟民间借贷纠纷一案中，宝安法院作出的(2018)粤0306民初8651号判决书已经发生法律效力，被执行人罗志伟应履行支付10000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执450号之一 申请人：陈顺光，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：申仲仕，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：申钗平，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈顺光与被执行人申仲仕、申钗平买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）闽0123民初2255号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年3月19日依法立案执行。本案执行标的为2250000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费。在执行过程中，被执行人申仲仕与申请人陈顺光于2018年9月6日达成了执行和解协议，申请人陈顺光确认已收到被执行人申仲仕还款55万元，截至2018年9月6日，被执行人申仲仕尚欠申请人陈顺光本金170万元。双方同意自2018年9月份开始，被执行人申仲仕每月还款15万元，直至还清170万元欠款为止。被执行人申仲仕能按期还款的话，申请人陈顺光同意对利息予以减免。如若有逾期行为，申请人陈顺光可以申请恢复对原生效判决的执行，并对相应还款额予以扣减。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执450号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一八年九月十八日 书记员 孔晓萍
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1069号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人张璇，女，汉族，1977年6月5日生，住广东省汕头市金平区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与张璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张璇应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计90089.07元，受理费2052元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1069号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1955号之二 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人宋淑杰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4275号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人宋淑杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董伟 二〇一八年九月九日 书记员  刘宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4445号之一 申请执行人胡永麟，男，汉族，1992年7月21日出生，住福建省古田县。 被执行人张波，男，汉族，1984年5月14日出生，住河南省邓州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1573号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月3日。 三、执行内容：被执行人张波退赔被害人胡永麟人民币30324.82元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，采取以下强制执行措施： 一、查封了被执行人张波名下车牌号码为粤Ｂ-×××××汽车，期限为两年，从2018年8月14日起至2020年8月13日止，但未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  周敏华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：陈敏郎，男，1972年10月2日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏郎信用卡纠纷一案,本院于2018年8月7日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币1425元，实际收取为人民币0元。审判长 叶 青审判员 张 珂审判员 刘 颖二〇一八年九月七日书记员 张远航
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4331号原告：方莉，女，1976年7月17日出生，汉族，住仁怀市，被告：柯尊栋，男，1983年5月22日出生，汉族，住仁怀市，原告方莉与被告柯尊栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方莉、被告柯尊栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款150,000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款150,000元用于开办环保节能砖厂的周转资金，约定2017年8月25日返还，如不按期还款按月利率3%支付利息。借款后，被告支付了2017年9月份和10月份利息共9,000元。之后经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院主张权利。被告柯尊栋辩称，借款150,000元属实。借款后，已经返还49,500元给原告方莉，另外返还129,100元给原告的前夫吴明龙，应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：被告柯尊栋在仁怀市××马镇红军村开办砖厂，原告方莉投入200,000元入伙资金。之后，原告方莉退出合伙，被告柯尊栋退还其部分入伙资金后，将剩余部分转为借款，于2017年8月22日向原告方莉出具借条，载明借款金额150,000元，于2017年8月25日返还，如果逾期，则按月利率3%支付利息。出具借条后，被告柯尊栋先后数次付给原告方莉49,500元，即2017年9月10日付4,500元、9月25日付30,000元、10月15日付3,000元、11月8日付3,000元、12月4日付2,000元、12月7日付1,000元、2018年1月7日付2,500元、2月7日付3,500元。本院确认的上述事实，有原告方莉提交的借条，被告柯尊栋提交的微信通信记录，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告方莉在被告柯尊栋处投入资金入伙，之后退伙，被告柯尊栋将应退还给原告方莉的资金转为借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告柯尊栋出具借条时约定2017年8月25日返还借款，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告方莉诉请被告柯尊栋返还借款，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。综合前述条文规定，民间借贷约定利率上限为年利率24%，超过24%的部分不受法律保护。效力限制的利率上限为年利率36%，超过36%的部分应当认定无效。超过24%不到36%的部分，属于自然之债，无请求效力，但并非无效，具有任意性，债权人请求给付，法律不强制债务人履行，但债务人已经履行后又要求返还，法律也不予以支持。逾期利息，是对借款人逾期还款的惩罚和对贷款人的补偿，因此，法律对借款利息的规定同样适用逾期利息。本案中，原、被告约定逾期还款按月利率3%支付利息，即逾期利息按年利率36%计算，没有超过法律的强制性规定，被告柯尊栋已经按照此约定支付了部分利息，视为当事人的意思自治，并不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，双方认可2017年9月25日付款30,000元系返还借款本金，本院予以采信，因此，借款本金余额为120,000元；双方认可最后一次付款时间为2018年2月7日，因此，此前的利息视为已经付清。对于没有履行的利息，原告方莉主张按照银行同期贷款利率（中国人民银行公布的现行短期贷款年利率4.35%）的3倍即13.05%计算利息，没有超过双方的约定，也没有超过法律规定，本院予以准许。关于被告柯尊栋主张，已经取得原告方莉的认可将借款返还给其前夫吴明龙，向吴明龙付款129,100元要求从本案借款中扣减。对此，原告方莉不予认可，并提交（2001）仁法民初字第268号民事判决书，认为双方已经不是夫妻关系，被告柯尊栋是否向吴明龙付款与原告方莉无关，与本案借款无关，不应当在本案借款中扣减。同时，被告柯尊栋并没有举出有效证据证明自己的观点，就其申请的证人出庭作证也不能充分证明被告柯尊栋向吴明龙付款与本案借款具有关联性。因此，本院对被告柯尊栋的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柯尊栋在本判决生效后十五日内返还原告方莉借款120,000元，并从2018年2月8日起按年利率13.05%支付利息；二、驳回原告方莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元（已减半），由原告方莉负担705元，被告柯尊栋负担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一八年九月二十五日书记员  吴梦素
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3901号 罪犯彭英敢，男，1987年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年11月2日作出(2015)鱼刑初字第592号刑事判决，以被告人彭英敢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年7月9日起至2020年10月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭英敢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭英敢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭英敢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年5月获奖励分92.51分；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭英敢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭英敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭英敢减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1776号上诉人(原审起诉人)：麦佩玲，女，1984年7月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：麦添，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，与上诉人麦佩玲系父女关系。上诉人麦佩玲因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2106号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人麦佩玲虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人麦佩玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2017）0118号《用地补偿协议》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社240.779亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。麦佩玲并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。麦佩玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初2787号原告：袁某举，男，汉族，生于1958年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁小军，系原告之子，特别授权代理。被告：袁某华，男，汉族，生于1956年12月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某举诉被告袁某华物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕利独任审理。于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁某举委托代理人袁小军到庭参加了诉讼。被告袁某华经本院传票传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同村村民，2007年，被告强行占用原告方承包地，其中耕田有“大湾头”、“秧田”、“方丘”、“南厂丘”、“水井湾”，土地有“屋基”、“桐子湾”、“沙板上”、“石隔闹”、“桃幺树”，占用原告的耕田有1.4亩、菜地1.45亩，占用原告的土地共计2.85亩，原告多次找到被告要求其返还土地，但是被告态度恶劣，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条等相关法律法规之规定，被告应当返还土地给原告并赔偿损失，综上所述，根据物权法、侵权责任法等相关法律法规之规定，诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告承包的责任地；2、判令被告立即赔偿原告青苗补偿费等相关损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第二项诉请确认为7万元。被告袁某华未到庭，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原、被告系同村组村民。1984年，原告袁某举一户在原大坡乡黄金村承包到土地有“大湾头”、“秧田”、“方丘”、“南厂丘”、“水井湾”、“屋基头”、“桐子湾”、“沙板上”、“石隔闹”、“桃幺树”、“坟岗上”，其中，屋基头、桐子湾、坟岗上属自留地。1996年，被告袁某华之子遇害身亡，被告袁某华疑为原告所害，两家人遂产生积怨，被告袁某华于2007年开始在属于原告的土地“坟岗上”、“桐子湾”、“屋基头”开始耕种管理至今。在审理过程中，原告到本院予以说明，被告只在其土地“坟岗上”、“桐子湾”、“屋基头”进行耕种。上述事实，有当事人的身份证明及当庭陈述、耕地承包合同书、土地承包经营权证、大坡镇裕民村村委会证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告袁某举所举证据足以证明被告袁某华现在耕种管理的土地“坟岗上”、“桐子湾”、“屋基头”属于原告的管理使用权，被告无权占有管理使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，对原告要求被告返还原告承包的责任地的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿青苗补偿费7万元的诉请，因其并未举证证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某华在本判决生效后十日内返还原告袁某举承包的土地“坟岗上”、“桐子湾”、“屋基头”；二、驳回原告袁某举的其余诉讼请求。本案已减半收取的受理费805元，由被告袁某华负担30元，由原告袁某举负担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕   利二〇一八年九月一日书记员 王静（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初579号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人徐某，无业。2010年12月17日因赌博被扬州市公安局原维扬分局罚款人民币五百元；曾因吸毒，分别于2011年11月11日被扬州市公安局原维扬分局念四桥派出所罚款人民币五百元；2014年4月10日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日；2014年9月12日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同年9月23日被扬州市公安局开发区分局决定社区戒毒三年；2015年6月19日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日；2015年7月3日被扬州市公安局邗江分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月14日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）568号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2018年5月30日10时许，被告人徐某与祝某商定以人民币1000元的价格向祝某贩卖毒品2袋。同日17时许，祝某微信转账被告人徐某人民币1000元，并在扬州市江阳佳园90幢三单元206车库门南侧柜子处取走被告人徐某藏匿于该处的毒品1袋。次日7时许，被告人徐某在扬州市邗江区文汇苑C区东门南侧处交付给祝某毒品1袋。当日，公安机关从被告人徐某住处查获白色可疑晶体4袋，净重分别为3.59克、0.51克、0.47克、1.35克。上述贩卖、查获的毒品是被告人徐某从“尤军”处购买。经检验，查获的4袋白色可疑晶体均未检出甲基苯丙胺、海洛因、吗啡、四氢大麻酚、可卡因、氯胺酮成分。经现场检测，被告人徐某尿液呈甲基安非他明阴性。 归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某、陈某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、称重笔录、辨认笔录、抓获经过、身份信息、受案登记表，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及微信聊天、转账记录、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因赌博、吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。 三、公安机关依法扣押的毒品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李燕 二〇一八年九月二十日 书记员  丁婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2371号 原告：葛炫宏，男，汉族，1980年8月15日出生，现住在广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群法律事务所律师。 被告：陈锦，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍所在地广西钦州市钦**，现住广西钦州市。 原告葛炫宏与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案后，依法适用简易程序于2018年09月03日公开开庭进行了审理。原告葛炫宏的委托诉讼代理人冯滟云到庭参加诉讼，被告陈锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛炫宏向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金90,000元及逾期还款利息1,316元（该利息按年利率6%暂计至2018年7月31日止为1,316元，自2018年8月1日起另计）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金周转，于2018年4月23日向原告借款9万元，并出具了借条，约定于2018年5月1日归还。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据予以证实。 1、身份证复印件，证实原告、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借据，证实被告向原告借款90,000元并约定还款期限的事实。 3、证人黄某、张某、肖某出庭作证，证实原告以现金方式支付借款给被告，借款关系真实。 被告陈锦没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：2018年4月23日，被告陈锦向原告立写《借据》一份，该借条载明陈锦因资金周围困难向葛炫宏借款9万元，承诺在2018年5月1日前还清。因借款期限届满后被告没有还款而引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为，借条是由借款人向出借人出具的债权凭证，表明借款人向出借人借款的意思表示。本案中，被告向原告立写借条，表明了被告向原告借款的意思表示，虽然原告没有提供转账凭证，但原告提供的三位证人出庭作证证实原告以现金方式支付借款给被告的事实，被告在收到本院送达的原告的起诉书后，没有作出答辩和提供任何反驳证据，应视为其对原告起诉书中陈述的事实无异议。因此，本院认为被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，原告请求归还借款，本院予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案原被告没有约定借款利息，原告请求从逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈锦于本判决生效之日起十日内向原告葛炫宏偿还借款人民币90,000元； 二、被告陈锦于本判决生效之日起十日内向原告葛炫宏支付借款利息（利息计算：从2018年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以本金90,000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,082元，减半收取1,041元，由被告陈锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一八年九月十日 书记员  陆晓霞
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2610号原告：某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被告：王某，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：齐某，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：汪某，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王某，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告某银行股份有限公司安庆分行诉被告王某、齐某、汪某、王某金融借款合同纠纷一案中，因某银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年九月十三日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初570号原告成付华，男，1939年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959原告成付华诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告成付华以“已经与房屋征收部门就房屋征收补偿达成一致”为由，于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成付华申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告成付华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成付华负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一八年九月七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执522号之一申请执行人：郑静，男，1984年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：湖北省文东农业发展集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。法定代表人：郭文东。被执行人:郭文东，男，1965年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。本院在执行郑静与湖北省文东农业发展集团有限公司、郭文东借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人郭文东银行存款24807元并已兑付给申请执行人郑静，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人郑静亦未能提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  袁本华执行员  罗少伟二〇一八年九月三日书记员  陈 姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初3656号 原告：张宇石，男，1986年6月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：谢晓东，男，1975年8月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：刘清，女，1976年4月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告张宇石与被告谢晓东、刘清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇石委托代理人李居波、被告谢晓东、刘清委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇石向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓东、刘清偿还原告借款本金70万元，并自2017年12月13日起按月利率20‰计算利息至实际清偿之日止；2.谢晓东、刘清如逾期未还，张宇石有权以刘清提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2017年6月13日，张宇石与谢晓东、刘清签订借款合同，约定由张宇石出借给谢晓东、刘清人民币70万元，期限自2017年6月13日至2017年9月13日，按月付息，合同约定利率为12‰，逾期利率20‰。同时，原、被告双方还签订了抵押合同，抵押担保范围详见抵押合同第三条、刘清提供其单独所有的编号为吉（2017）松原市不动产权第0008857号，坐落于宁江区沿江街飞宇金伦花园****，建筑面积为240.52平方米的房屋进行抵押，并在松原市不动产登记中心办理抵押权登记，抵押权证书为吉（2017）松原市不动产证明第0008291号。2017年6月13日，谢晓东、刘清签订编号为2017046号借据。上述手续办结后，原告依约向刘清建设银行的卡内转账支付70万元借款。借款期限届满后，双方当事人又于2017年9月13日签订借款展期协议书，将还款期限延长至2017年12月12日，展期利率执行12‰，逾期利率执行20‰。现展期期限届满，谢晓东、刘清仍拒不偿还借款本息，故张宇石诉至法院。 谢晓东、刘清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有能力给付。 本院认为，谢晓东、刘清承认张宇石在本案中主张的事实，故对张宇石主张的事实予以确认。谢晓东、刘清向张宇石借款70万元，有借款合同、建设银行汇款凭证、借款借据予以证明，借款合同合法有效，本院予以确认。谢晓东、刘清未在合同约定的期限内偿还张宇石借款已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故本院对张宇石请求被告偿还原告借款本金70万元，并自2017年12月13日起按月利率20‰给付利息的请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，谢晓东、刘清与张宇石签订抵押合同一份，约定将刘清位于松原市宁江区沿江街飞宇金伦花园202幢1单元102室的房屋抵押给张宇石，双方当事人并办理了不动产抵押权登记手续，该抵押权依法设立，在谢晓东、刘清不履行还款义务时，张宇石有权就该财产优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢晓东、刘清于本判决生效后立即给付原告张宇石借款本金70万元整，并自2017年12月13日起按月利率20‰给付利息； 二、原告张宇石有权对被告刘清所有的位于松原市宁江区沿江街飞宇金伦花园202幢1单元102室、面积为240.52平方米，产权证号为吉（2017）松原市不动产权第0008857号的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5820元，由谢晓东、刘清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一八年九月十日 书记员  王 丛
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1273号之一 申请执行人戴文强，男，1962年4月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人毛红花，女，1962年10月28日出生，住台州市黄岩区。 被执行人叶方顺，男，1961年12月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人戴文强与被执行人毛红花、叶方顺为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4343号民事判决一案中，于2018年03月20日向被执行人毛红花、叶方顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人毛红花、叶方顺履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人戴文强借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费16680元、公告费400元，申请执行费12404元。但被执行人毛红花、叶方顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛红花、叶方顺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人毛红花、叶方顺在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，本案待另案划拨后参与另案分配。 2、发现被执行人毛红花、叶方顺与案外人叶旖旎共有的坐落在台州市××街道县前社区××环家园××单元××室、××室的房地产两处。另发现被执行人毛红花、叶方顺共有的坐落在台州市××街道××社区××号的房地产。上述三处房地产均被本院依法处置完毕。被执行人毛红花、叶方顺无其他房产登记信息。 3、被执行人毛红花有车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人毛红花、叶方顺名下无股权登记信息。 5、经查被执行人毛红花、叶方顺名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人毛红花、叶方顺的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人毛红花、叶方顺的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人毛红花开立有住房公积金帐户。发现被执行人叶方顺有住房公积金帐户，但账户余额仅为222.1元，且该账户以封存。 2、经向被执行人毛红花、叶方顺居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人毛红花、叶方顺有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人毛红花、叶方顺。本院依另案申请执行人的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人毛红花。 4、因被执行人毛红花、叶方顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人毛红花、叶方顺纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人毛红花、叶方顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人毛红花、叶方顺采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人毛红花、叶方顺分别作出罚款500元的处罚措施。 截止目前，被执行人毛红花在本院另有24件执行案件未履行；被执行人叶方顺在本院另有9件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人毛红花、叶方顺的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人毛红花、叶方顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人戴文强，申请执行人戴文强未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛红花、叶方顺目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1273号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月九日 代书记员 林君华
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5203号原告:重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1,统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人:吴双,重庆曾勇律师事务所律师。被告:伍凤玲,女,1977年2月10日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告伍凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一八年九月二十九日书记员  周一凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初3006号原告李国印，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王书聚，男，汉族，住河南省泌阳县。被告李采，女，汉族，住址同上。被告王付清，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李国印诉被告王书聚、李采、王付清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国印到庭参加诉讼，被告王书聚、李采经合法传唤未到庭参加诉讼，被告王付清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国印诉称，原告与被告王付清是亲戚关系，与被告王书聚、李采不认识，2014年8月份，被告王书聚、李采由于资金周转紧张，通过被告王付清向原告借款35万元，由被告王付清担保，约定2015年8月30日前还款，月息2分。借款到期后，被告仅偿还部分借款。2017年3月15日，经原、被告双方结算，被告王书聚、李采向原告出具28万元的借条一份，约定每月15日付息5600元。逾期经多次追要无果，因此，请求判令：三被告连带偿还原告借款28万元及利息（利息自2017年3月15日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。被告王付清辩称，开始被告王书聚借原告15万元，后把15万元偿还，后又借20万元，经与王书聚结算利息，打了一张28万元的借条，其在借条上签字担保属实。被告王书聚、李采未到庭答辩。经审理查明，原告与被告王付清系亲戚关系。2014年，经王付清介绍被告王书聚、李采先后两次向原告借款15万元、20万元，共计35万元，约定利息为月利率2%，后被告王书聚、李采偿还了15万元借款。2017年3月15日，经原、被告双方结算，被告王书聚、李采向原告出具借条一张，载明：“今借到李国印现金贰拾捌万元整（￥280000），利息为月息2分，每月利息伍仟陆佰元整（￥5600），每月15号前付利息，本金贰拾捌万元还款日期为2017年9月15日前，如还不上，以豫Ｑ×××**车抵压（押）。借款人：王书聚李采分别签字捺押，2017、3、15。担保人王付清签字捺押”该借款后经原告多次催要无果而诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李国印主张被告王书聚、李采向其借款28万元的事实，有原告提供的借条为证，被告王付清不持异议，被告王书聚、李采不到庭质证，本院予以采信，原告主张与被告王书聚、李采之间的民间借贷关系成立。原告要求被告王书聚、李采返还借款28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王付清系借款的介绍人又是借款的担保人，其在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，未约定担保期限，依照相关法律规定，其担保责任期自借款期限届满之日即2017年9月15日六个月内，原告于2018年3月15日向本院起诉，未超过担保期限，因此，原告主张被告王付清承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中双方约定“月息2分，每月利息伍仟陆佰元整（￥5600）”，即月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、限被告王书聚、李采于判决生效后十日内返还原告李国印借款28万元及利息（自2017年3月15日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告王付清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王书聚、李采、王付清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年九月十八日书 记 员  吴 晨
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3966号原告：杨换岭，女，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：倪学年，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杨换岭与被告倪学年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原适用简易程序审理，现因用其他方式无法向被告倪学年送达相关法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐爱国二〇一八年九月十日书记员  胡 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1018号案外人：张开桂，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人张开桂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张开桂提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区2幢3单元1802号房屋及C79号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢3单元1802号房屋及C79号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年8月24日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢3单元1802号房屋及C79号车位，并于同日向绿色房地产支付购房定金20,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋及车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋及车位买卖过程并无过错，故该房屋及车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月24日，被执行人绿色房地产向案外人张开桂开具购房定金20,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，故本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张开桂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初139号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人王豪，男，1995年2月28日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，务工，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被取保候审。 山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人王豪犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年9月28日公开开庭审理了本案，山东省济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人王豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 济阳县人民检察院指控：2018年2月22日23时40分许，在济阳县台北唛田KTV二楼大厅，被告人王豪伙同刘某、赵某某、陈某某（三人另案处理）等四人无故对被害人张某1进行殴打，致使被害人张某1受伤。经法医鉴定，被害人张某1外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，左顶部创口、左眉弓创口、左眼睑挫伤、右侧第三肋骨骨折构成轻微伤。 另查明，2018年3月2日，被告人王豪主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。同年4月4日，被告人王豪与刘某等人一起赔偿被害人张某1医疗费等经济损失共计53000元，取得了被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人王豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过、调解书、公安机关说明、本院的调查笔录、现场监控录像，证人刘某、赵某某、陈某某、张某2、张某3、李某等人的证言，被害人张某1的陈述，济阳县公安局现场勘验笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王豪的行为构成寻衅滋事罪，认为被告人具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王豪有期徒刑一年六个月至两年，并适用缓刑。 本院认为，被告人王豪随意殴打他人，致一人一处轻伤二级，多处轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王豪具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张海霞 审 判 员  南 雁 人民陪审员  杨化忠 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张苗苗
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初507号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王金锋（曾用名王逢逢），1994年12月10日生，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年7月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人王金锋犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。被告人王金锋自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王克会依法出庭支持公诉，被告人王金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月31日7时许，被告人王金锋到丰县凤城镇华地步行街北头，趁无人之机，盗窃被害人李某停放在该处五菱面包车内工具箱中的现金人民币2750元。上述事实，被告人王金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，本院（2018）苏0321刑初337号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、丰县公安局视听资料说明书、监控录像、辨认现场照片、全国人面识别对比系统及被告人王金锋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；责令被告人王金锋退出赃款发还被害人。被告人王金锋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王金锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。公诉机关指控被告人王金锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王金锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，判决如下：一、被告人王金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王金锋退出赃款人民币2750元，发还被害人李丰义。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传英二〇一八年九月七日书记员  闵玉玉
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1082号原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。统一社会信用代码：9113092360123876XP。法定代表人：李全胜，总经理。简称意达。委托代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：淄博市博山瓷用花纸厂有限公司，住所地山东省淄博市博山八徒镇公路**。统一社会信用代码：91370304164295378E。法定代表人：周元臣，经理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告淄博市博山瓷用花纸厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款42985元，并由原、被告双方确认的对账函予以佐证，因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营，为维护原告合法权益，为此，特具状人民法院，依法责令被告立即偿还欠款，并由被告承担一切诉讼费用。被告在法定期限内未向法院提交答辩状和举证。原告向法院提供证据：2017年5月30日被告共欠原告货款42985元，该欠款由被告法定代表人周元臣签字确认的双方对账函用以佐证，提交对账函一份。该证据证明被告欠原告货款42985元。经审理查明，原被告间存在买卖合同关系，至2017年5月30日被告共欠原告货款42985元，该欠款由被告法定代表人周元臣签字的双方对账函用以佐证。该证据证明被告欠原告货款42985元的事实。本院认为，原被告间买卖合同关系，事实清楚，被告欠原告货款42985元，证据确凿，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内偿还欠原告货款42985元。如果未按照本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收437元，财产保全费463元，均由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刁俊功二〇一八年九月十八日书记员  王 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2123号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。被执行人：孟冬，女。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月8日作出的（2017）陕0103民初4365号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币85685.42元，执行费1185元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，保险、理财产品、住房公积金，被执行人有房产、无车辆，依法轮候查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币85685.42元，执行费1185元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2123号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年九月三十日书记员  杨 颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初354号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦昭进，男，1979年11月1日出生，壮族，小学文化，务农，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月11日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月29日被本院继续取保候审。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人韦昭进犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良、周维治出庭支持公诉。被告人韦昭进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月21日16时许，被告人韦昭进酒后驾驶无号牌两轮摩托车由柳州市柳江区拉堡镇往进德镇方向行驶，行驶至进德镇乐山村尧安屯路段时，韦昭进驾驶的摩托车失控撞到路边的芭蕉树。群众报警后，韦昭进被送往医院救治。2018年3月2日，韦昭进主动到公安机关投案。经鉴定，案发时韦昭进血液乙醇含量为119mg/100mL。 上述事实，被告人韦昭进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见通知书、当事人血样登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦昭进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。韦昭进案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦昭进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年九月六日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8405号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2751号 被执行人：陈琼元，男，汉族，1966年2月21日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区塘边后街。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初103号刑事判决立案执行陈琼元罚金刑一案，被执行人陈琼元应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区塘边后街**及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3112号 原告：刘艳玲，女，1960年8月5日出生，住吉林市船营区。 被告：石绪梅，女，1951年6月14日出生，住吉林省蛟河市。 原告刘艳玲与被告石绪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加诉讼，被告石绪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告石绪梅立即偿还原告借款本金38900元及利息损失（利息：按每份借条中约定的利息标准，自借款起算时间至实际还清之日止计算）；2、诉讼费用由被告石绪梅承担。事实与理由：原、被告通过朋友相识后双方成为朋友。自2015年初至2016年止，被告多次以支付房屋租金、做生意资金周转、交纳水电费等等理由向原告借款累计109900元。为此，被告亲自书写借条，并在借款人处签名，同时约定借款利息。此后，被告仅偿还原告借款本金71000元，剩余本金38900元及借款本金109900元的全部利息均未偿还，原告多次催要未果，诉至法院。 被告石绪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，刘艳玲向本院提交如下证据：借条8张。被告石绪梅未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，原告刘艳玲提交的证据具备真实性、合法性及关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：刘艳玲与石绪梅系朋友关系。2015年2月16日，石绪梅向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币2万元，春节后贷款还上。借款人石绪梅签字。”春节后石绪梅偿还1万元，石绪梅承诺还余1万元没还，从2015年3月份起算利息2分/月。同年7月28日，石绪梅向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币3万元，每月利息1分5厘（合计一年5400元，先行扣掉）。借款人石绪梅签字。”刘艳玲此次实际支付石绪梅借款为24600元。同年10月27日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币11200元。借款人石绪梅签字。”同年10月30日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币800元。借款人石绪梅签字。”同年11月1日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币500元。借款人石绪梅签字。”同年11月11日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币6000元。借款人石绪梅签字。”同年11月14日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币6000元（利息2分）。借款人石绪梅签字。”同年12月31日，石绪梅再次向刘艳玲出具借条，载明：“今借到刘艳玲人民币11000元。借款人石绪梅签字。”上述借款，2017年5月末，石绪梅偿还刘艳玲6万元，2018年6月，通过微信转账给刘艳玲1000元，现石绪梅尚欠借款9100元，经刘艳玲多次催要，石绪梅至今未给付。故刘艳玲诉至本院。庭审过程中，刘艳玲同意从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期利息。 本院认为，石绪梅多次向刘艳玲出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。石绪梅出具借条后，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故刘艳玲要求石绪梅偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但根据刘艳玲提供的证据及其自认偿还借款本金数额71000元，石绪梅尚欠借款本金应为9100元。刘艳玲要求石绪梅自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，刘艳玲的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石绪梅于本判决生效之日起七日内给付原告刘艳玲借款本金人民币9100元； 二、被告石绪梅给付原告刘艳玲借款本金人民币9100元的逾期利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期利息，与前款同时给付； 三、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（原告刘艳玲已预交）由原告刘艳玲负担361元，由被告石绪梅负担25元，被告石绪梅负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  付立杰 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  吕洋阳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4757号 原告：陈诗表，男，1978年8月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄金溪，男，1981年9月1日出生，汉族，住安溪县。 原告陈诗表与被告黄金溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗表的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼，被告黄金溪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诗表向本院提出诉讼请求：要求黄金溪偿还陈诗表借款150000元及资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实与理由：2014年9月21日，黄金溪因资金周转困难，向陈诗表借款150000元，口头约定月利率3%，出具借条一份。后经催讨，拒不偿还。 黄金溪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，黄金溪向陈诗表借款150000元，双方未约定借款利息和期限。黄金溪出具一张借条交给陈诗表收执。 本院认为，陈诗表向黄金溪主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。黄金溪经本院通知后，未答辩、举证和质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，陈诗表与黄金溪之间的借款合同具有法律效力，黄金溪应当偿还借款。陈诗表主张权利后，黄金溪仍未还款，应支付资金占用期间利息。陈诗表的诉讼请求合法，本院予以支持。黄金溪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄金溪应在判决生效后十日内偿还陈诗表借款150000元及资金占用期间利息（自2018年9月4日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄金溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇一八年九月三十日 书记员  李达佳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民初1258号之一解除保全申请人：湖北山树风建材科技有限公司。法定代表人：周永红，系该公司总经理。地址：湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园社会统一信用代码：914212216884933839。被申请人：黄石市胜源贸易有限公司。法定代表人：陆园林，系该公司总经理。地址：湖北省黄石市下陆区老下陆街8-1-6号。社会统一信用代码：9142020056540340B。解除保全申请人湖北山树风建材科技有限公司与被申请人黄石市胜源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鄂1221民初1258号民事裁定书，依法冻结了被申请人黄石市胜源贸易有限公司的银行账户。现因被申请人黄石市胜源贸易有限公司在中国建设银行（账户：42×××18-1）的存款120万元已被冻结，根据解除保全申请人湖北山树风建材科技有限公司于2018年9月18日向本院提出的申请，解除被申请人黄石市胜源贸易有限公司的其他银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄石市胜源贸易有限公司的其他银行账户的冻结（除被申请人在中国建设银行账户：42×××18-1的存款120万元之外）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜先文二〇一八年九月十八日书记员  吴 芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1981号之一 申请执行人:吕慧君，女，1992年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。 被执行人:黄志清，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1700号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人黄志清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志清立即支付给申请执行人人民币663110元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10761元、执行费人民币9031元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄志清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。除被执行人黄志清名下开设银行账户外，暂查无其他财产登记信息。 2、本院对被执行人黄志清的银行账户实施冻结，因账户余额少，未进行扣划。 3、本院作出决定将被执行人黄志清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄志清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2018年5月23日，本院作出决定对被执行人黄志清采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初1700号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  卢小琳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2205号之一本院2018年9月18日对原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告秦润才借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1203民初2205号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1203民初2205号民事裁定书中，第一页第1行、第14行“存款68148.83元”应补正为“存款38611元”。审判员  任娟娟二〇一八年九月二十七日书记员  王 敏