广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1265号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街8号。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁国鹏，男，汉族，1990年6月19日出生，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘德新、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称太平洋保险茂名支公司）因与被上诉人梁国鹏财产保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险茂名支公司上诉请求：1.改判上诉人于本诉赔偿118846.00元，不服金额为260724.00元；或将该案件发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼主体存争议，本诉讼案案由为财产保险合同纠纷，但上诉人并未与被上诉人梁国鹏签订任何保险合同。一审判决没有法律和事实依据。判决书中称：“根据《保险法》的规定，车辆所有权发生转移后，转让人或受让人应当通知保险人。…对保险合同变更被保人不会产生实质影响，现原告系车辆所有人，其对保险标的具有保险利益…”。其一，肖金福作为投保人、保险受益人、被保人，按保险法第四十九条规定，在车辆所有权变更后应及时履行告知义务。其存在过错；其二，本案是保险合同纠纷，合同相对人是肖金福，但肖金福并未作为诉讼参与人，参与本案审理，本案一审流程是存在错误的，诉讼主体不齐全。一审判决金额未征得肖金福（保险收益人）同意或认可，及保险赔款直接跳过受益人而赔付合同第三方，是违背了《合同法》相关规定的。不避免造成二次诉讼，纯属诉讼资料浪费、增加诉累。二、一审判决的366570元车损费用及13000元鉴定费用，上诉人不予认可。根据上诉人与肖金福签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条约定事故后需上诉人定损。被上诉人自行向北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司（下称国宏信评估公司）委托鉴定属单方行为，交警、上诉人均不参与，其产生的鉴定费13000元属梁国鹏自己因素导致的交通事故额外费用，不属保险赔偿的范围，应由被上诉人自行承担。其鉴定的366570元车损，由于各方当事人没有参与鉴定，有失公允，且偏离市场实际价值较高，没有参考意义。其二，事故后，上诉人对车辆定损金额为118846元，车辆损失应按上诉人核定金额计算赔付给肖金福。其三，根据《保险法》第五十五条规定，事故后，应按保险人核定金额为准核定标的损失情况，至少在核定时需保险人参与一同鉴定。若二审法院认为两者金额相差较大，上诉人己向二审法院提出对车辆损失重新鉴定申请，望准许，相关费用待新鉴定报告出具后计算。综上，一审判决错误，欠缺事实和法律依据，有失公平公正，恳请二审法院查明本案事实，依法予以改判，支持上诉人主张。被上诉人梁国鹏辩称：一、上诉人上诉称被上诉人不具有诉讼主体资格，明显错误，一审法院认定正确。根据保险法的规定，具有保险利益的权利人可以请求保险金，本案中，原告作为该车辆的所有人，具有保险利益，依法可以主张本案的保险金赔偿的请求权。二、上诉人提出重新鉴定缺乏依据，应予驳回。本案中被上诉人自发生事故至车辆维修期间，全程保险公司均进行拍照、回收旧件，而被上诉人请求保险公司赔偿的时候，保险公司一直不出具定损方案，据此，被上诉人委托鉴定机构进行鉴定，鉴定时保险公司的查勘人员也到现场，在理赔时，保险公司认定保险金额过高，不予理赔，被上诉人才起诉，而实际上被上诉人已经实际支付了维修费、评估费等全部损失379570元，上诉人作为保险人应当依法赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。梁国鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险茂名支公司支付保险金379570元给梁国鹏；2.本案的诉讼费用由太平洋保险茂名支公司负担。一审法院认定事实：2016年9月29日，肖金福为其所有的粤KA****号小轿车在太平洋保险茂名支公司投保了交强险及商业险，其中：机动车损失险（保险限额469572元，含不计免赔）、商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔），保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。车辆损失险责任条款主要内容为：一、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。二、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。三、保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定，保险人有权拒绝赔偿。2017年3月17日，肖金福将其所有的粤KA****号小轿车转让给梁国鹏，转让后该车的车牌号码变更为粤KRS***。2017年5月4日8时10分，梁国鹏驾驶粤KRS***号小轿车在茂名市高水路爱群大道路段，因操作不当翻落水沟，造成梁国鹏及梁彩云受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁国鹏及时通知了太平洋保险茂名支公司到现场查勘。2017年5月10日，经茂名市公安局交通警察支队三大队作出第201700979号道路交通事故认定书，认定梁国鹏负事故的全部责任。梁国鹏委托国宏信评估公司对其的粤KRS***号小轿车进行定损。2017年8月15日，经国宏信评估公司作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车需要更换零配件82项价格为344370元、修理项目11项价格为22200元，合计总损失366570元。梁国鹏为此支出评估费13000元。梁国鹏告要求太平洋保险茂名支公司赔偿损失未果，为此，致成纠纷，梁国鹏于2018年1月11日诉至一审法院。太平洋保险茂名支公司主张已对粤KRS***号小轿车作出定损报告，未能提供证据证实。另查，国宏信评估公司的经营范围为价值评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，企业管理咨询，经济贸易咨询（以上“咨询”均不含中介服务），市场调查，评估技术培训。一审法院认为：太平洋保险茂名支公司与肖金福签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，车辆所有权发生转移后，转让人或受让人应当通知保险人。从上述规定分析，在车辆所有权发生转移后，并不必然导致保险合同终止或无效，梁国鹏取得车辆并未增加保险标的危险程度，对保险合同变更被保险人不会产生实质影响，现梁国鹏系车辆所有人，其对保险标的具有保险利益，在保险期限内发生保险事故，如以太平洋保险茂名支公司的理由不承担赔偿责任，违背了保险法的最大诚信原则，太平洋保险茂名支公司应按保险合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，在机动车交通事故发生后，被保险人及车辆承保保险公司，应当就事故造成的车损及时协商及予以核定，在不能自行协商解决的情况下，即应委托相关机构鉴定。本案中，梁国鹏在事故后及时履行了通知义务，而太平洋保险茂名支公司未在合理的期限内对车辆损失作出核定，故被保险车辆的损失应当以实际修复费用为准。梁国鹏委托国宏信评估公司对本案保险车辆进行车损鉴定，该中心是经国家认证的有相应鉴定车辆损失资质的鉴定机构，其作出的价格鉴定结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的监守书内容，其形式要件合法。太平洋保险茂名支公司对鉴定结论有异议，也没有证据足以推翻该鉴定结论，应承担举证不能责任。因此，该价格鉴定结论书一审法院依法予以采信，梁国鹏的粤KRS***号小轿车车辆损失366570元、评估费13000元，一审法院予以认定。因此，太平洋保险茂名支公司赔偿损失379570元（366570元+13000元）给梁国鹏。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限太平洋保险茂名支公司在判决生效后十日内支付保险金379570元给梁国鹏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费3497元（梁国鹏已预交），由太平洋保险茂名支公司负担（限其在判决生效之日起十日内迳付梁国鹏，一审法院不作另行退收）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点归纳为：一、本案的诉讼主体是否适格；二、本案应否采信国宏信评估公司的鉴定结论。一、关于本案的诉讼主体是否适格的问题。太平洋保险茂名支公司上诉称梁国鹏不是涉案保险合同的相对人，不具有保险利益，不是本案适格的原告。经查，涉案小轿车原车主肖金福在太平洋保险茂名支公司投保了交强险及商业险，在保险期间，肖金福将涉案小轿车转让给梁国鹏，转让后该车的车牌号码变更为粤KRS***。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，梁国鹏承继了被保险人的权利和义务，其对被保险车辆具有保险利益。因此，梁国鹏是本案适格的原告。在太平洋保险茂名支公司没有提供证据证实本案事故系肖金福、梁国鹏因转让涉案车辆导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故的情况下，其仍然应当承担赔偿保险金的责任。二、关于本案应否采信国宏信评估公司的鉴定结论的问题。太平洋保险茂名支公司上诉其没有参与该车损鉴定，有失公允，且鉴定的损失金额偏离市场实际价值较高，没有参考意义，故不应采信国宏信评估公司所作的鉴定结论。经查，涉案事故发生后，太平洋保险茂名支公司并没有对被保险车辆进行定损及提供修复方案，在此情况下，梁国鹏为确定车辆损失而委托国宏信评估公司对被保险车辆进行价格评估鉴定，程序并无不当，且国宏信评估公司具有相应的鉴定资质，太平洋保险茂名支公司又没有提供充分的证据证实国宏信评估公司所作的鉴定结论存在瑕疵，因此，对国宏信评估公司所作的鉴定结论，本院予以采信。至于太平洋保险茂名支公司申请对车损重新鉴定的问题，本院认为，太平洋保险茂名支公司在一审期间并没有提出对涉案车辆损失进行鉴定，现二审中提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”的规定，本院不予准许。综上所述，太平洋保险茂名支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5211元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫 挺代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年九月十四日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖