成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初664号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行,住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 法定代表人：李涛，支行行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 被告:孟华,女,汉族,1968年4月20日出生,住四川省郫县。 被告:李秀梅,女,汉族,1966年12月2日出生,住四川省成都市高新区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称民泰银行）诉被告孟华、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民泰银行一般授权委托代理人袁滔到庭参加了诉讼，孟华、李秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孟华立即偿还截止2017年8月1日的所欠付原告民泰银行的借款本息暂计258584.91元及实际付清付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告李秀梅对第一项请求承担连带责任。事实和理由，2013年6月27日，被告孟华向原告民泰银行申请额度为人民币200000元的“商惠通卡”，并签订申请书（编号：3179000014）。2013年6月28日，原告民泰银行与被告李秀梅签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由被告李秀梅对被告孟华在原告民泰银行办理的“商惠通卡”形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告民泰银行为被告孟华办理“商惠通卡”，被告孟华也使用该卡进行了消费，后被告孟华并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2017年8月1日止的欠付借款本息为258584.91元，被告李秀梅作为担任，也未向原告民泰银行履行还款义务，其行为已构成违约，损害了原告民泰银行的合法权益。为维护自身合法权益，原告民泰银行诉至本院。 被告孟华、李秀梅经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2013年6月27日，被告孟华作为乙方向原告民泰银行申请额度为人民币200000元的“商惠通卡”，并签订申请书（编号：3179000014）。申请书中约定，该合约约定：1、乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按单月计收单利；2、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）；3、商惠通卡的还款分为全额还款和最低还款额还款。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；4、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；5、乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方承担；6、收费标准：罚息为最低还款额未还部分2%。 2013年6月28日，原告民泰银行与被告李秀梅签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定：1、保证人自愿为孟华使用编号为3179000014的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的全部债务提供保证担保；2、保证担保范围为孟华的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告民泰银行依约为被告孟华办理了商惠通卡，经审批额度为200000元。此后，被告孟华使用该卡进行消费，如2016年1月30日透支24000元，但其从2016年1月27日开始逾期未偿还透支本金及利息，后期虽陆续偿还部分金额，如2016年4月30日偿还利息500元，2016年6月30日偿还本金1300元，2016年8月30日偿还本金400元，2016年12月30日偿还本金201.5元，2017年3月30日偿还本金130元，2017年5月30日偿还本金65元，但截至2017年8月1日，尚欠本金194276.21元，利息58447.83元，罚息5860.87元，2017年8月30日被告孟华偿还本金80元，故尚欠本金为194196.21元，之后截至起诉之日，未再偿还任何金额，被告李秀梅作为担任，也未履行担保责任。 上述事实，有原告民泰银行提供的身份信息、营业执照、金融许可证、《浙江民泰商业银行惠通卡领用合同》、《浙江民泰商业银行惠通卡保证合同》、银行流水及民泰银行在庭审中的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告民泰银行与被告孟华签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告李秀梅签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。原告民泰银行履行了办卡及按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定为被告孟华使用案涉信用卡提供透资的义务，被告孟华应当按约履行还款和支付利息、罚息的义务。被告孟华应支付的利息为截至2017年8月1日前欠付的58447.83元,2017年8月1日后欠付的利息，应以欠付本金为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日。被告孟华欠付的罚息,原告民泰银行按照2016年1月30至2016年3月30日期间3个月主张，经计算为5860.87元【1085.32元+2034.19元+2741.36元】。原告民泰银行主张的罚息，符合合同约定，本院予以支持。因被告李秀梅自愿对被告孟华的上述欠款本金及利息、罚息等承担连带责任，故对原告民泰银行要求被告李秀梅承担连带责任的主张，本院予以支持。原告民泰银行未主张复利，并放弃该项主张，对当事人处分权，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告孟华于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行借款本金194196.21元，罚息5860.87元及利息，利息计算方式：2017年8月1日前欠付的利息为58447.83元，2017年8月2日后欠付的利息，从2017年8月2日起，以194196.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止； 二、被告李秀梅对本判决第一项所涉被告孟华的债务承担连带责任，被告李秀梅在清偿以上债务后，享有对被告孟华进行追偿的权利； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，由被告孟华、李秀梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  陈世超 二〇一八年九月三十日 书 记 员  方媛媛