wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3095号 原告:胡晓辉，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：曹建成，住南京市雨花台区。 原告胡晓辉与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人曹建成股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡晓辉的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某、第三人曹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓辉向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人曹建成名下的江东公司0.34%的股权归原告胡晓辉所有；2、被告江东公司将登记在第三人曹建成名下的0.34%股权变更至原告胡晓辉名下，第三人曹建成协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告131919元股本对应的0.16%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与案外人王某某签订协议约定由王某某代持原告股权。后因王某某离职，新代持人即第三人曹建成代原告持有168264元所对应江东公司0.34%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人曹建成辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告胡晓辉认购职工协议转让股权金额61150元、认购向社会公开竞拍股权金额70769元，合计131919元（占总股权的0.16%）。胡晓辉的股权由案外人王某某代持，王某某本人在此次改制中认购总股权金额313561元，占总股权的0.3920%。2004年9月17日，胡晓辉与王某某签订协议书，约定：由王某某代胡晓辉行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东王某某的出资额为445480元，出资方式为现金，股权占比0.56%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。王某某退出公司，将其代持的胡晓辉的股权（出资额67306元）转让给曹建成，由曹建成继续代持胡晓辉的股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，胡晓辉对公司的出资变更为168264元（占比约0.34%），该出资对应的股权由曹建成代持，曹建成登记在股东名册上的股权出资为695172元（占比约1.39%）。2008年7月11日，原告胡晓辉与第三人曹建成签订协议书一份，约定：原告胡晓辉自愿委托曹建成代为持有其168264元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，胡晓辉提供对江东公司出资67306元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中胡晓辉现金出资36345元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款64613元；曹建成代胡晓辉行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告胡晓辉作为实际出资人与名义出资人王某某、曹建成订立合同，约定由胡晓辉出资并享有投资收益，以王某某、曹建成为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告胡晓辉要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告胡晓辉已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得现名义出资人曹建成以及江东公司其他股东半数以上同意，原告胡晓辉的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人曹建成名下的南京江东房地产开发有限公司0.34%的股权（对应出资额168264元）属原告胡晓辉所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人曹建成名下的南京江东房地产开发有限公司0.34%股权（对应出资额168264元）变更至原告胡晓辉名下，第三人曹建成予以协助。 案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十八日 书记员  孙凡力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初405号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：张模顺，男，1968年10月26日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告张模顺借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张模顺立即偿还透支款取现本金4200元、取现手续费0.03元、取现利息2068.28元、消费利息28.25元、滞纳金2964.20元、消费分期48251.20元（其中分期本金35003.65元），合计人民币57511.96元。（其中：本金、利息、取现手续费、滞纳金、消费分期计算至2017年12月7日，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以54547.76元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2013年9月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告张模顺未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告张模顺向原告申请办理贷记卡，2013年9月26日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××86。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年12月7日，被告共拖欠取现本金4200元、取现手续费0.03元、取现利息2068.28元、消费利息28.25元、消费分期48251.20元（其中分期本金35003.65元），小计54547.76元；截至2016年12月31日，产生滞纳金2964.20元，以上合计人民币57511.96元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告张模顺签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告张模顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张模顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行取现本金4200元、取现手续费0.03元、取现利息2068.28元、消费利息28.25元、滞纳金2964.20元、消费分期48251.20元，合计人民币57511.96元及此后利息、复利（以54547.76元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1288元，公告费600元，合计1888元，由被告张模顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初691号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，曾用名谢某，男，1996年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省南部县。因本案于2018年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛凤棉、陈亚云，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]758号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人谢某及其指定辩护人湛凤棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月11日15时许，被告人谢某去到广州市增城区新塘镇新风路57号“和振摩托车有限公司”以购车试车为由，在试车时将被害人卢某1的一辆建设-雅马哈JYM150-6型号男装两轮摩托车开走（经物价部门价格认定为人民币9500元）。后被告人谢某于当天22时许在广东省东莞市大朗镇松柏朗新园路4巷17号501房被抓获归案，缴回赃物已发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、价格认定结论书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成抢夺罪。被告人谢某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人谢某判处刑罚，建议判处被告人谢某有期徒刑一年二个月以下并处罚金。被告人谢某承认控罪，对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢某归案后如实供述；2、涉案摩托车已经缴回发还被害人。综上，可对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年2月11日15时许，被告人谢某去到广州市增城区新塘镇新风路57号“和振摩托车有限公司”以购车试车为由，在试车时将被害人卢某1的一辆建设-雅马哈JYM150-6型号男装两轮摩托车开走（经物价部门价格认定为人民币9500元）。后被告人谢某于当天22时许在广东省东莞市大朗镇松柏朗新园路4巷17号501房被抓获归案，缴回赃物已发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、归案情况说明；3、户籍信息；4、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；5、搜查证、扣押清单、发还清单；6、穗增价认定[2018]240号价格认定结论书；7、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]560号检验报告；8、被害人卢某1的陈述、辨认材料以及对监控视频截图的指认、提交摩托车合格证、车辆一致性证书；9、证人李某彬、李某、邱某1的证言及辨认笔录以及对涉案摩托车的指认；10、被告人谢某的供述及其对案发现场、涉案摩托车、赃款的指认。本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谢某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。涉案摩托车已经缴回发还被害人，可酌情对被告人谢某从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年2月12日，又自2018年8月20日至2019年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年九月二十五日书 记 员  罗蕾蕾何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1390号 原告：商河县商基置业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：牟超，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。 被告：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住济南市。 被告：**，女，1992年11月22日出生，汉族，住济南市。 原告商河县商基置业有限公司（以下简称商基置业）与被告张国庆、魏强、**租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张国庆、魏强、**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告商基置业的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告张国庆、魏强、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商基置业向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的《游泳馆租赁协议》，判令被告腾空并向原告退还游泳池；2.判令被告张国庆向原告支付租赁费4万元、物业费26000元，被告魏强、**对上述债务承担连带责任（自2016年10月1日至2017年9月30日）；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司与被告张国庆签订《游泳馆租赁协议》一份，约定由被告张国庆租赁商河县豪门又一城小区西南角会所内的游泳池，每年的租金为4万元，物业费4万元。2016年10月1日，张国庆将游泳池转租给了**，**又将游泳池交由魏强实际经营。从2016年10月1日至今，**仅向豪门物业管理有限公司支付物业费14000元，其余的物业费和租金三被告均未支付。2017年1月17日，涉案游泳池的所有权转移给原告，与游泳池租赁相关的权利也已经转让给了原告。2017年8月21日原告向被告魏强进行过催告，但三被告均未履行合同义务，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.《游泳馆租赁协议》（复印件）一份； 证据2.豪门又一城游泳馆转让合同（复印件）一份； 证据3.豪门又一城三期项目转让协议、不动产权证书各一份； 证据4.情况说明一份； 证据5.通知书一份。 被告张国庆、魏强、**在本案审理期间均未答辩也均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司与被告张国庆签订《游泳馆租赁协议》一份，由被告张国庆租赁商河县豪门又一城院内的游泳馆及附属设施，并约定租金及付款方式为：第一条乙方（张国庆）租用甲方（济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司）的上述场地及设备设施，年租金为人民币肆万元整（RMB:40000.00元）。从第三年开始租金按年5%的增幅逐年递增。乙方租用甲方的上述场地需要向甲方缴纳物业管理费，年物业管理费为人民币肆万元整（RMB:40000.00元）。从第三年开始物业管理费按年5%的增幅逐年递增。第二条乙方需在每年10月10日之前向甲方预付当年租金和当年物业费共计捌万元整（RMB：80000.00元）。乙方需在每月10日前将上月使用的水电费上交到物业财务。如遇国家法定节假日可顺延至节假日结束的次日。于协议第四章乙方责任第一条约定，乙方如果未在本协议规定的时间内交付租金，甲方有权采取包括封门、停电、停水等必要措施以提醒乙方立即在3日内缴纳租金，如再逾期乙方拒不交纳租金，甲方视同乙方违约，本协议将自动解除，甲方有权向乙方提出赔偿责任和违约责任。 后双方协商将合同到期日由每年的10月8日延长到每年的12月8日。协议签订后，2016年10月1日，被告张国庆将案涉游泳馆转租给了被告**，被告**又将游泳馆交由被告魏强实际经营。2016年12月9日，被告张国庆向济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司支付物业费14000元后，被告张国庆未再缴纳剩余租金和物业费。2017年1月17日，为解决豪门又一城烂尾工程，原告商基置业接盘包括商河豪门又一城会所在内的资产，涉案游泳馆的所有权转移给原告，与游泳馆租赁相关的权利也已经转让给了原告。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司与被告张国庆于2013年10月9日签订的《游泳馆租赁协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，当事人均应按约定全面履行合同义务。2017年1月17日，原告商基置业接盘包括商河豪门又一城会所在内的资产，涉案游泳馆的所有权转移给原告，与游泳馆租赁相关的权利也已经转让给了原告。因此，原告依法享有租赁费、物业费的请求权。被告张国庆于2016年12月9日向济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司缴纳物业费14000元后，未按租赁协议约定支付剩余款项，故原告向被告张国庆主张自2016年10月1日至2017年9月30日的租赁费40000元、物业费26000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告**、魏强系自被告张国庆手中转租案涉游泳馆，其与济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司、与原告均无租赁合同关系，原告主张其二人对被告张国庆的欠付的上述款项承担连带责任，不符合合同的相对性原则，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告张国庆未按照协议规定交纳租赁费、物业费，原告依照双方协议约定主张解除其与被告张国庆的租赁协议，本院认为，被告张国庆未按协议约定支付租赁费、物业费，符合双方约定的解除协议的情形，故本院依其双方约定，对原告与被告张国庆之间的游泳馆租赁协议予以解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司与被告张国庆签订的《游泳馆租赁协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告张国庆于本判决生效之日起十日内支付原告商河县商基置业有限公司租赁费40000元、物业费26000元，合计66000元； 三、驳回原告商河县商基置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告费560元，由被告张国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年九月三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9222号原告:广州港联不动产服务股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。被告：李建，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省唐河县，被告：沈川川，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省广州市花都区，原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告李建、沈川川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳了拖欠的物业管理费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。审判员  梁红君二〇一八年九月四日书记员  梁欣妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4779号原告：黄柱波，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。被告：张耀崇，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市塘土叕镇张屋村57号，现住广东省广州市越秀区。原告黄柱波诉被告张耀崇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告黄柱波的委托代理人王毅谦到庭参加诉讼，被告张耀崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄柱波向本院提起诉讼请求：1、被告张耀崇向原告支付货款8万元及利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率，以8万元为基数，自起诉日起计算至付清货款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直从事服装生产，在2013年5月至同年8月期间，原告先后多次向被告张耀崇供应牛仔裤。2015年12月4日，原告与被告张耀崇对帐结算，并由被告张耀崇出具一张欠款协议书。被告张耀崇在该协议中承认仍欠原告货款20万元，并承诺分期支付。后在2015年12月31日至2018年1月31日期间，被告张耀崇共支付货款共计12万元，仍欠货款8万元。经原告多次追讨，被告张耀崇拒绝偿付余下8万元货款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、协议书，证明被告承认欠款20万元，会分期付款；2、银行电子回单，证被告还部分款项。被告张耀崇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2013年5月至2013年8月期间，原告多次向被告供应牛仔裤，双方未签订书面买卖合同。2015年12月4日，经双方对账，被告向原告出具《协议书》，确认拖欠原告货款200000元，并承诺于2015年12月起分10期支付，每期支付20000元。截止原告起诉之日，被告向原告支付了120000元，尚欠原告80000元。原告提起本案诉讼后，被告向原告支付了15000元，至今仍拖欠原告货款65000元。另，原告明确表示利息以65000元为基数计算。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应按照约定向原告履行支付货款的义务，但是被告并未按照其承诺向原告履行付款义务，至今仍拖欠原告货款65000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付65000元及利息（以65000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2018年7月13日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告张耀崇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张耀崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄柱波支付65000元及利息（以65000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月13日起计付至付清款日止）；二、驳回原告黄柱波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告黄柱波负担169元，被告张耀崇负担731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  彭碧波二〇一八年九月十四日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢275号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人李长林、卢珊珊、李春保、徐荣梅、李春银、李春美金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。因李长林、卢珊珊、李春保、徐荣梅、李春银、李春美未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1120号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执988号被执行人任长奎、刘凤花、尚丰亮诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任长奎、刘凤花、尚丰亮未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月11日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2269元被执行人任长奎、刘凤花、尚丰亮已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第303号民事判决书确定的案件受理费2269元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3134号原告：王俊，男，1975年10月1日生，汉族。被告：陈明军，男，1977年11月20日出生，汉族。原告王俊与被告陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加诉讼，被告陈明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告因两家居住较近，很早就认识。2017年11月26日，被告称准备在义乌商品城开五金店，需要资金周转，就向原告借款9万元，当时说两个月归还。原告从银行取款6万元，再加上家中的现金3万元，合计9万元交付给被告，被告向原告出具了一张借条。原告向被告出借后，被告未归还本息。借款到期后，被告电话关机或者不接电话，被告原居住的房屋已经被转卖给他人。被告陈明军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告陈明军向原告王俊出具借条一份，载明：“今借到人民币玖万元（现金），于2018年元月26日归还。如不能按期归还，从借款之日起至归还日期止，按月息2%计算。”原告向被告出借9万元后，被告逾期未能偿还借款本息。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有借条、中国农业银行交易明细及当事人陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2018年1月20日偿还借款本金，并承诺若逾期归还则按照月利率2%自借款之日起向原告支付利息，但被告逾期未能偿还，依法应当承担偿还借款本息的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明军于本判决生效之日起十日内向原告王俊偿还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2190元，公告费560元，合计2750元，由被告陈明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9888号原告：南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。法定代表人：王广飞，总经理。委托诉讼代理人：王花，女，该公司员工。被告：濮霞，女，1966年12月16日生，汉族。原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业）与被告濮霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚居物业的委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告濮霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚居物业向本院提出诉讼请求：1、被告濮霞支付2016年1月至2016年9月的物业费1155.23元、2014年3月至2016年8月公摊水电费673.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其曾系嘉顺时代广场的物业服务企业并为该小区提供了物业服务。濮霞系该小区5幢2403室业主。因濮霞未付上述期间的物业费及公摊水电费，故诉至法院。被告濮霞未作答辩。本院认为，业主依法应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。被告濮霞系南京市江宁区嘉顺时代广场5幢2403室（建筑面积116.69平方米）业主，原告尚居物业曾系嘉顺广场物业服务企业并为该小区提供了物业服务，依照物业管理委托合同约定、南京市江宁区物价局《关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》及当事人陈述，濮霞应当支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费1155.23元（每月每平方米按1.10元计算）、2014年3月至2016年8月公摊水电费673.4元。因尚居物业提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定濮霞支付物业费800元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告濮霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业费800元、公摊费673.4元。二、驳回原告南京尚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告濮霞负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一八年九月二日书记员  吕浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12348号原告：高尔夫（南京）房地产有限公司，统一社会信用代码91320115736067283M，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区利源中路88号。法定代表人：黄立家，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贝，江苏东银律师事务所实习律师。被告：许家慧，女，1985年10月27日生，汉族。原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）与被告许家慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司的委托诉讼代理人吴华彧、吴贝到庭参加诉讼，被告许家慧经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尔夫公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告许家慧的房屋租赁合同；2.判令被告许家慧支付高尔夫国际花园19-2号楼商铺10从2018年5月20日至合同解除之日的租金；3.判令被告许家慧以未付租金为基数，自2018年5月20日按照千分之三每天的标准计算至还清之日的违约金；4.判令被告许家慧支付律师代理服务费4000元。5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，其与被告许家慧签订《房屋租赁合同》，约定其将位于南京市江宁区利源中路88号高尔夫国际花园19-2号楼商铺10出租给许家慧，租赁期限2014年11月20日至2019年11月19日。因许家慧未支付第四年上半年租金，其诉至法院，双方达成调解协议由许家慧分期给付，许家慧仅支付少部分费用。许家慧应于2018年5月5日支付第四年下半年租金，至今未付，其有权依照合同约定解除合同并追究违约责任，特诉至法院。被告许家慧未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告高尔夫公司（甲方）与被告许家慧（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区利源中路88号高尔夫国际花园19-2号楼商铺10，面积210平方米出租给乙方，乙方承租该商铺用于商业经营；租赁期间为2014年11月20日至2019年11月19日；第一年租金214620元，第二年租金225351元，第三年租金236619元，第四年租金248449元，第五年租金260872元，先付后用，每半年支付一次，乙方需提前15日支付下一期租金，逾期缴纳视为乙方违约；为确保本合同的履行，乙方应于签订本合同时交纳履约保证金20000元，若乙方按期交纳了全部租金并全部缴清各项应缴费用，且无违反本合同有关规定情形，在本合同租赁期满后30日内，甲方将该保证金不计息全额退还给乙方；租赁期内乙方无故拖欠保证金、租金、水电费等费用一次性达30天以上的，甲方有权提前解除本合同、收回房屋，同时甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方损失；乙方若未依照合同约定支付保证金、租金或其它应付费用，除应立即向甲方支付保证金、租金或其它应付费用外，每延迟一天，还需按当期未付保证金、租金或当期未付费用的千分之三向甲方加付违约金；本合同在履行中如发生纠纷，应通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院提起诉讼，违约方或败诉方应承担该案的全部诉讼费用以及守约方或胜诉方的律师代理费用。合同签订后，高尔夫公司依约将房屋交付给许家慧。许家慧未缴纳2018年5月21日起的租金。另查明，2014年10月1日，高尔夫公司与许家慧还就南京市江宁区利源中路88号高尔夫国际花园19-2号楼商铺9签订《房屋租赁合同》一份。因许家慧未缴纳两份《房屋租赁合同》约定的2017年11月20日至2018年5月20日期间的租金，高尔夫公司诉至本院，后双方就前述期间的租金、违约金以及律师服务费于2018年3月9日达成调解协议。2018年7月，高尔夫公司就本案诉至本院。再查明，2018年7月，高尔夫公司还依据南京市江宁区利源中路88号高尔夫国际花园19-2号楼商铺9的《房屋租赁合同》以许家慧为被告向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0115民初12351号。高尔夫公司就本案以及12351号案件委托江苏东银律师事务所处理，支付法律服务费4240元。审理中，许家慧经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有《房屋租赁合同》、民事调解书、《法律服务委托合同》、发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高尔夫公司与被告许家慧签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。许家慧未按约支付2018年5月21日起的租金，高尔夫公司有权依据合同约定解除本案所涉合同，故对高尔夫公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于高尔夫公司主张的租金，许家慧应按照合同约定的租金标准向高尔夫公司支付2018年5月21日起至本判决确定的合同解除之日的租金。对于高尔夫公司主张的违约金，高尔夫公司主张的违约金标准过高，结合许家慧的违约情形，本院酌情将标准降低为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍。对于高尔夫公司主张的律师代理服务费，因许家慧违约致高尔夫公司提起本案诉讼，依照合同约定该项费用应由许家慧承担，本案中许家慧应支付高尔夫公司代理服务费2120元。许家慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告高尔夫（南京）房地产有限公司与被告许家慧2014年10月1日签订的关于南京市江宁区利源中路88号高尔夫国际花园19-2号楼商铺10的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告许家慧向原告高尔夫（南京）房地产有限公司支付租金（自2018年5月21日起支付至本判决确定的合同解除之日，2018年5月21日至2018年11月19日期间的租金标准为每年248449元，2018年11月20日至2019年11月19日期间的租金标准为每年260872元）以及违约金（以租金为基数，自2018年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍标准计算至租金付清之日）；三、被告许家慧向原告高尔夫（南京）房地产有限公司支付律师代理服务费2120元；上述二、三项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告高尔夫（南京）房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7211元，减半收取3605.5元，由被告许家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇一八年九月二十九日书记员  孙林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6112号 申请人赵正宇，男，汉族，1974年3月6日，户籍住址湖南省湘潭县。 被申请人岳金明，男，汉族，1968年6月3日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被申请人杨铭，男，汉族，1977年11月17日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被申请人揭致文，男，汉族，1985年11月16日出生，户籍住址黑龙江省林口县。 被申请人深圳市宝安区新安偷渔餐厅，住所地深圳市宝安区。 负责人周园园。 本院在受理申请人赵正宇诉被申请人岳金明、杨铭、揭致文、深圳市宝安区新安偷渔餐厅合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，并为此提供了担保，请求保全上述被申请人价值人民币1674855元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人岳金明、杨铭、揭致文、深圳市宝安区新安偷渔餐厅价值人民币1674855元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 池安娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3774号 原告:明发集团南京建材发展有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦丰路20号。 法定代表人:黄诗章，董事长。 委托诉讼代理人:毛乔迁，江苏文本律师事务所律师。 被告:南京豪浦建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路31号。 法定代表人:毕锦虎，执行董事。 原告明发集团南京建材发展有限公司(以下简称南京建材公司)与被告南京豪浦建筑工程有限公司（以下简称豪浦建筑公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告南京建材公司委托诉讼代理人毛乔迁,被告法定代表人毕锦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京建材公司诉称,原、被告于2013年签订《干混砂浆买卖合同》一份，约定由原告向被告供应干混泥浆，原告按约履行了供货义务，被告欠原告货款及利息1620242.4元拒不支付。所以，原告起诉至法院，请求判令被告支付货款1341680.4元及逾期付款利息272562元（以670840为基数，从2015年12月1日起计算至2018年4月20日；以670840为基数，从2016年6月1日起计算至2018年4月20日，均按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）利息计算至实际支付之日止；被告承担本案诉讼费、保全费。 被告辩称对欠款事实及本金无异议，认为原告所主张的利息过高，要求减免。 本院经审理查明事实如下： 1、合同签订主体：原告南京建材公司与被告豪浦建筑公司； 2、合同签定时间及标的物：签订时间2013年、标的物干混泥浆; 3、合同约定的标的物单价：单价以合同中价目表为准； 4、约定交付方式：原告负责供货运输； 5、标的物实际交付时间及数量：2013年10月至2015年11月供货数量以原告核对清单为准； 6、实际交付方式：原告负责供货运输； 7、合同约定付款时间及方式：供货期限超过一个月，则按月对账，对账日每月的25日，结算完一周内甲方应支付该结算周所供应干混泥浆货款的50%，余款供货结束，6个月内结清。 8、货款实际支付情况：截止约定付款期2015年11月25日被告尚欠670840元未付；截止2016年6月1日，被告另欠670840元未付。截止目前被告尚欠1341680.4元未付。 9、合同约定违约责任：如甲方（被告）未按合同规定执行，逾期未支付乙方（原告）干混泥浆货款，乙方有权停止供应，并自逾期付款之日起，甲方按同期银行贷款利率的二倍向乙方支付违约金。被告向原告出具回复函，认可被告尚欠原告案涉款项1341680.4元的事实。并承诺于2017年11月底支付30万元货款，剩余货款在2018年春节全部结清。如未按期支付，将承担银行同期贷款的1.5倍至2倍利息。 以上事实有干混砂浆买卖合同、供货明细表、回复函、对账收据等证据材料及原、被告庭审意见证实。 本院认为，原被告之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉事实及证据与当事人陈述相互印证属实，本院予以确认。被告未能按约支付全部合同价款，引发本起诉讼，应承担相应的法律责任，按合同约定支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付货款1341680.4元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（第一部分以670840元为基数，自2015年12月1日起计算；第二部分以670840为基数，自2016年6月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际付款日止）的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称，对供货时间及利息计算时间有异议，原告主张的利息损失过高，要求降低，但被告未在法庭规定的时间内提供相应证据证实，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京豪浦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告明发集团南京建材发展有限公司支付货款1341680.4元及利息（利息以670840元为基数，自2015年12月1日起计算；以670840为基数，自2016年6月1日起计算；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19328元、保全费5000元由被告南京豪浦建筑工程有限公司负担，（原告起诉时已预付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19328元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  谢苏钰 人民陪审员  宣 敏 二〇一八年九月二十五日 法官 助理  周文兰 书 记 员  魏苗苗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1026号陈文宝与孙照霞民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4085号民事判决书已经发生法律效力。因孙照霞未主动履行生效法律文书确定的义务，陈文宝向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月3日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4085号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1322号 申请执行人陈达明根据（2012）台天商初字第02700号民事判决书申请执行被执行人许幼飞、徐婉清为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许幼飞、徐婉清已向申请执行人陈达明支付执行款人民币290000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1224号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯林高，男，1993年10月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人冯林高犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人冯林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：被告人冯林高于2018年3月14日、3月22日、4月初的一天，三次去到被害人姚某1和单某1居住的位于广州市增城区石滩镇三江金兰寺山围面前xxx号的家中盗窃了黑面白底美图牌手机1台（鉴定价值人民币900元）、牛奶3盒、芒果一个、榴莲饼干2包和内衣裤2套后逃离现场。2018年5月28日，被告人冯林高在广州市增城区石滩镇三江灯坣村吓宗寿路被抓获归案。公诉机关认为被告人冯林高的行为已构成盗窃罪。被告人冯林高归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人冯林高判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元以上三千元以下。上述事实，被告人冯林高在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人冯林高的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书；鉴定书；证人姚某1的证言、辨认笔录；被害人单某1的陈述；被告人冯林高的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯林高无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯林高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯林高归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯林高的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的二十部手机，除美图M4型手机发还给被害人单某1之外，其他十九部手机，无证据证明乃被告人的违法所得或者供被告人犯罪所用的财物，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯林高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2019年2月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的美图M4型手机，发还给被害人单某1。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3045号 被执行人沈以强，男，1963年2月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人谢峻与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4548号民事判决一案中，向被执行人沈以强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人沈以强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人沈以强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保397号申请人：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，总经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：六冶（郑州）科技重工有限公司，住所地河南省新密市产业集聚区花园街。法定代表人：任创军，公司经理。申请人国和建设集团有限公司与被申请人六冶（郑州）科技重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款400万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人六冶（郑州）科技重工有限公司的银行存款400万元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月六日书记员  毕延凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6237号原告:邓小星，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳珍，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：李成刚，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：广州市国艺农业生态有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村西北三队，统一社会信用代码91440114331395473L。法定代表人：吴伟华。委托诉讼代理人：宁松，该公司职员。原告邓小星与被告李成刚服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邓小星于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小星向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小星撤诉。案件受理费:原审案件（2017）粤0114民初8370号案件受理费1338元；本案案件受理费0元,由原告邓小星负担。审 判 长  李紫晖审 判 员  梁红君人民陪审员  张绍针二〇一八年九月三日书 记 员  林桂泽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢583号徐令新与济南新瑞化学试剂厂追索工伤待遇纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的章劳人仲案[]2017]170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因济南新瑞化学试剂厂未主动履行生效法律文书确定的义务，徐令新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[]2017]170号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执39号之二申请执行人：山东省国际信托股份有限公司（原山东省国际依托有限公司），住所地济南市解放路166号。法定代表人：相开进，董事长。被执行人：山东寿光天富人防工程开发服务中心，住所地山东省寿光市古槐路219号商铺。法定代表人：房来恩，董事长。被执行人：房来恩，男，1949年10月16日出生，汉族，住历下区。山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）与山东寿光天富人防工程开发服务中心（以下简称天富中心）、房来恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10作出的（2015）济商初字第137号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告天富中心于本判决生效之日起十日内偿还原告信托公司借款本金3000万元；二、被告天富中心于本判决生效之日起十日内赔付原告信托公司利息损失（利息损失自2014年4月14日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金3000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除天富中心于2014年8月14日已支付的2014年4月14日至2014年7月14日期间的利息1402916.67元）；三、被告房来恩对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、原告信托公司对本判决第一项、第二项所确定的债务，对被告天富中心抵押的160套房屋（详见房屋他项权利证清单）享有优先受偿权；五、被告房来恩履行本判决义务后，有权向被告天富中心追偿；六、驳回原告信托公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232807元，由原告信托公司负担1857元，被告天富中心、房来恩负担230950元；财产保全费5000元，由被告天富中心、房来恩负担。因天富中心、房来恩未履行生效法律文书确定的义务，经信托公司申请，本院于2016年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人天富中心、房来恩邮寄送达执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即向申请执行人信托公司履行本院（2015）济商初字第137号民事判决书确定的义务，其未按本院执行通知书指定期间履行义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人天富中心、房来恩高消费。经人民法院执行案件信息管理系统网络总对总查询，被执行人天富中心、房来恩无履行能力，本院依申请执行人信托公司的申请，依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司评估被执行人天富中心名下位于寿光市××街南、迎宾路东工程名称为人民广场人防工程（天富人防商城）160套房屋（面积为4205.31平方米）及相应土地使用权[土地证号寿国用（2010）第0357号]，山东弘裕土地房地产评估有限公司于2016年11月16日作出鲁弘估字（2016）第317号房地产估价报告，评估价值为人民币49716226元。向申请人信托公司、被执行人天富中心送达该估价报告后，均未提出异议。本院依法委托山东中立信拍卖有限责任公司、山东宏博拍卖有限公司和通过淘宝网（网址××）拍卖上述房地产，第一次拍卖保留价即评估价为49716226元，第二次拍卖保留价为39772981元，第三次保留价为39373789元，经三次拍卖，均因无人竞买流拍。经询问申请执行人信托公司，其拒绝以第三次拍卖保留价接受拍卖财产，且该财产也不能采取强制管理等其他执行措施。本院将上述执行情况和查明的事实告知申请执行人并进行终本约谈，申请执行人信托公司认可上述执行情况和查明的事实，并再次表示不以第三次拍卖保留价接受上述拍卖财产，也不能提供被执行人天富中心、房来恩其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）济商初字第137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人山东省国际信托股份有限公司发现被执行人山东寿光天富人防工程开发服务中心、房来恩有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇一八年九月三十日书记员 胡 杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3347号 申请执行人胡余广，男，1984年10月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人周恩炎，男，1972年10月31日出生，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5477号民事调解书，责令被执行人周恩炎支付申请人胡余广借款本金100000元及相应利息，负担案件执行费1400元。但被执行人周恩炎至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周恩炎的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月二十八日 书记员 沈玲钢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2268号 申请执行人：阳江市联丰房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司邮递东侧。 法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。 受委托人：余若云，该公司员工。 被执行人：关庆华，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市联丰房地产开发有限公司与被执行人关庆华商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4037号民事调解书，被执行人关庆华应偿还房款122963元给申请执行人阳江市联丰房地产开发有限公司，并负担案件受理费1601元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人阳江市联丰房地产开发有限公司与被执行人关庆华自行达成执行和解协议，并于2018年9月11日向本院提交《执行和解协议》以及撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执2268号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十二日 书记员  关则典
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0628民初2424号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，系该单位员工。 被告：钟建海,男，1984年10月25日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告钟建海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，平和县农村信用合作联社于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以钟建海已偿还款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  卢忠信 二〇一八年九月十四日 书记员  周榕城
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4875号原告：芮建林，男，1963年1月23日出生，汉族，住溧水区。被告：南京市溧水区人民医院，统一社会信用代码12320124426070487L，住所地南京市溧水区永阳镇崇文路86号。法定代表人：嵇振岭，南京市溧水区人民医院院长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏全衡律师事务所律师。原告芮建林诉被告南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2018年8月30日立案。原告芮建林于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮建林撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告芮建林负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  陈 岚人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月二十一日书 记 员  张飞飞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢458号师国亮与陈伟民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第1230号民事调解书已经发生法律效力。因陈伟未主动履行生效法律文书确定的义务，师国亮向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第1230号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2451号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：王文刚，男，汉族，1991年11月15日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告王文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告王文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2016）北中银零房贷字2650号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币320141.70元（其中逾期本金20981.55元，未到期本金299160.15元人民币），利息16542.23元（其中应收利息15681.45元，拖欠本金的罚息187.13元，应收利息的罚息673.65元），以上合计共人民币336683.93元，利息与逾期利息暂计至2018年6月21日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告的贷款抵押物北海市桐洋新城9幢1单元1104号房屋享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年11月23日，原告与被告共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[合同编号为：（2016）北中银零房贷字2650号]，合同主要约定：被告向原告贷款30.5万元用于购买住房，借款期限为336个月，被告以其名下位于北海市桐洋新城9幢1单元1104号房屋为借款作抵押担保。原告已经履行了放款义务，截止至2018年6月21日，被告已拖欠12期贷款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王文刚未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月23日，原告与被告共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[合同编号为：（2016）北中银零房贷字2650号]，合同主要约定：被告向原告贷款30.5万元用于购买住房，借款期限为336个月，贷款月利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动利率的浮动周期为12个月。逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计算。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。被告以其名下位于北海市桐洋新城9幢1单元1104号房屋为借款作抵押担保，并于2016年12月14日办理了抵押登记手续。2017年4月8日，原告已经履行了放款义务，截止至2018年6月21日，被告已拖欠12期贷款本息，具体情况如下：拖欠贷款本金人民币320141.70元（其中逾期本金20981.55元，未到期本金299160.15元人民币），利息16542.23元（其中应收利息15681.45元，拖欠本金的罚息187.13元，应收利息的罚息673.65元），以上合计共人民币336683.93元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予亦以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告王文刚于2016年11月23日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[合同编号为：（2016）北中银零房贷字2650号]； 二、被告王文刚归还贷款本金320141.70元及支付利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2018年6月21日拖欠的应收利息15681.45元、本金的罚息187.13元，应收利息的罚息673.65元，此后利息、罚息按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告王文刚名下位于北海市桐洋新城9幢1单元1104号房屋[不动产权证书号：桂（2016）北海市不动产权第0005230号]的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6350.26元，减半收取3175.13元，由被告王文刚负担（该费用原告已向法院预交，被告王文刚在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6350.26元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年九月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初370号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告孙从才借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：被告孙从才立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金29854.13元、消费利息18745.58元、取现利息32.82元、滞纳金1732.13元，合计人民币50364.66元。（其中：本金、利息、滞纳金计算至2017年11月23日，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以48632.53元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告孙从才未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告孙从才申请向原告申请办理贷记卡，2012年3月12日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××23。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年11月23日，被告共拖欠透支款本金29854.13元、消费利息18745.58元、取现利息32.82元，小计48632.53元；截至2016年12月31日，产生滞纳金1732.13元，以上合计人民币50364.66元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告孙从才签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙从才于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金29854.13元、消费利息18745.58元、取现利息32.82元、滞纳金1732.13元，合计人民币50364.66元及此后利息、复利（以48632.53元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1109元，财产保全费720元，公告费600元，合计2429元，由被告孙从才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3900号之四 申请执行人余丽娟，女，1967年7月6日出生，住天台县。 被执行人裴淡娟，女，1969年8月25日出生，住天台县。 被执行人陈卫群，男，1969年10月1日出生，住天台县。 申请执行人余丽娟与被执行人裴淡娟、陈卫群民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6180号民事判决，被执行人裴淡娟、陈卫群应归还申请人余丽娟借款390000元及相应利息，负担案件受理费3950元，执行费5750元，但被执行人裴淡娟、陈卫群未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2017年12月28日向被执行人裴淡娟、陈卫群发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人裴淡娟、陈卫群报告财产情况但逾期未履行，故本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人余丽娟向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裴淡娟、陈卫群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裴淡娟、陈卫群有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封并拍卖被执行人陈卫群所有的坐落于天台县××××号的房地产，本案申请执行人分配到执行款87480元，本案收取案件受理费3950元，执行费5750元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月20日，本院到被执行人裴淡娟、陈卫群住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余丽娟的涉案债权暂无法全部实现。 2018年9月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余丽娟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴淡娟、陈卫群目前有财产可供执行，申请执行人余丽娟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执3900号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裴淡娟、陈卫群有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十二日 代书记员  叶占锋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执427号姜春梅与济宁运兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终834号民事判决书已发生法律效力。因济宁运兴物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，姜春梅向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终834号民事判决书第十二项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初96号原告贾建龙，男，1968年4月30日生，汉族，左权县人，住本村。委托诉讼代理人李红军，山西君合律师事务所律师。委托诉讼代理人常战强，山西君合律师事务所律师。被告左权县国土资源局，住所地左权县滨河路便民服务中心。法定代表人韩建忠，职务局长。委托诉讼代理人刘建利，山西锐剑律师事务所律师。委托诉讼代理人吕丽英，女，1982年1月8日生，该单位不动产登记中心副主任。第三人皇甫贵兰，女，1943年8月7日生，汉族，左权县村民，住本村。委托代理人刘永伟，男，1972年7月14日生，与第三人皇甫贵兰系母子关系。第三人刘永伟，男，1972年7月14日生，身份证号：142422197207142116，汉族，左权县桐峪镇滩村村民，住本村。第三人刘世伟，男，1967年8月3日生，汉族，住左权县白寺乡1单元402.第三人刘瑞英，女，1974年7月14日生，汉族，住左权县。原告贾建龙要求撤销集体土地建设用地使用证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾建龙诉称，原告在本村拥有宅基地一宗，与刘凤鸣的宅基地（现第三人共同使用）相邻。1999年左权县人民政府向原告颁发249号《集体土地建设用地使用证》，给刘凤鸣颁发245号《集体土地建设用地使用证》。2017年7月，原告在该宗地上翻盖房屋，第三人以原告占用滴水，妨碍其排水、通风，诉至左权县人民法院。但原告在自己宗地上翻建房屋并没有损害第三人利益。2017年12月27日，经原告向左权县档案局核实，才知道原告宅基地原来面积为231平米，1999年领取新证时错误登记为143.22平米。而刘凤鸣原有宅基地使用证面积为304平米，但1999年领取的245号宅基地使用证错误登记为370.02平米。综上所述，为了维护原告合法权益，故具状起诉，要求撤销原告的249号集体土地使用证和撤销第三人共同使用的245号宅基地使用证。被告左权县国土资源局答辩期内提交书面答辩状，辩称：1、原告请求撤销《集体土地建设用地使用证》已经超过法律规定期限。原告在农村居民用地登记卡、申请调查审批表以及刘凤鸣宗地指界人处均加盖贾建龙印章，证实原告于1999年颁发249号、245号《集体土地建设用地使用证》时已经知道并认可记载的内容，原告2018年5月起诉已经超过一年的起诉期限。2、原告要求撤销《集体土地建设用地使用证》无正当理由，不应支持。刘凤鸣1987年宅基地使用证登记面积错误，1999年左权县人民政府重新登记时进行了更正，所以245号《集体土地建设用地使用证》记载宗地面积正确。249号《集体土地建设用地使用证》系一院两户，贾建龙用地面积143.22平方米，贾华平档案记载用地面积为84.43平方米，两户共计227.65平方米，不存在登记错误。第三人提交书面意见称，原告要求撤销245号《集体土地建设用地使用证》无正当理由，不应支持。1999年重新登记颁证是根据实际情况作出的，不存在登记错误情形。被告左权县国土资源局提交以下证据及依据证明其行政行为合法性，包括刘凤鸣《集体土地建设用地使用证》登记发证档案、贾华平《集体土地建设用地使用证》登记发证档案、贾建龙《集体土地建设用地使用证》登记发证档案、左权县人民政府《关于颁发土地证书和宅基地有偿使用的实施方案》（左政发（1992）51号）。原告贾建龙对于被告提供的1999年的用地登记卡及登记表有异议，1999年测量颁证时原告均不在场，且表上“贾建龙”的印章也不是原告本人盖的。对1987年宅基地使用登记表及左政发（1992）51号文件无异议。第三人皇甫贵兰、刘世伟、刘永伟、刘瑞英对被告提供的证据没有异议。本院认为，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据原被告双方提供的证据及庭审陈述，本案诉争的左集建（桐）字第249号《集体土地建设用地使用证》系一院两户两证，原告与第三人争议地涵盖有案外人贾华平的宅基地。庭审中，原告虽陈述其已于2005年购买了案外人贾华平的宅基地，但是原告未能提供买卖合同、变更备案登记手续等证据证明其主张。原告是否取得登记于贾华平名下的宅基地使用权，所诉的行政行为是否侵犯了其合法权益，原告均未能证明。所以原告不是本案适格主体，不属于行政行为相对人，不符合提起诉讼的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾建龙的起诉。原告贾建龙预交的案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  吴年庭人民陪审员  孟繁盛二〇一八年九月二十六日书 记 员  严 红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初4582号 原告：禹彦虎，男，回族，1973年3月18日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被告：白涛，男，回族，1984年11月14日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被告：冯长俊，男，回族，1981年7月19日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 原告禹彦虎与被告白涛、冯长俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员马旭荣适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告禹彦虎到庭参加诉讼，被告白涛、冯长俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告禹彦虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白涛偿还借款100000元；2、依法判令被告白涛支付借款利息64000元（利息计算方式：2015年12月26日-2018年8月26日，100000×0.02×32）；合计：164000元。3、依法判令被告冯长俊上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的一切费用。事实及理由：2015年11月，原告向被告白涛借出现金100000元，口头约定利息3分，承诺2015年12月26日还清，并出具借条一份，被告冯长俊为借款提供担保。还款时间到期后，原告向被告多次催要借款，但被告以没钱为由拒绝偿还。原告酌情按照法律规定月息2分向被告主张利息，本息合计164000元，请求法院支持全部诉讼请求。 被告白涛、冯长俊未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告白涛于2015年11月向原告出借现金100000元，并出具借条一张，约定于2015年12月26日偿还，被告冯长俊作为担保人在借条上签字。借款后，被告白涛未按约定偿借款及利息。被告冯长俊于2018年6月26日出具担保确认书，对于被告白涛借款100000元，由冯长俊继续承担担保责任，担保期限为2018年6月26日起至2020年6月26日止。经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告要求被告白涛偿还借款本金100000元的事实，有借条及担保确认书为证。被告白涛不按约定归还借款，应承担还款责任。对于原告主张的利息为64000元〔100000元×20%×32月（2015年12月26日至2018年8月26日）〕，原告计算利息并无超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告冯长俊承担连带责任的请求，被告冯长俊在担保确认书签字并明确了担保期限，故对于被告冯长俊承担借款及利息连带清偿责任的请求予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告禹彦虎借款本金100000元； 二、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告禹彦虎利息64000元； 三、被告冯长俊对上述款项承担连带清偿责任。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元（减半收取），由被告白涛负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年九月十七日 书记员  何秀红
江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初203号起诉人：高少美，女，1948年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。2018年8月17日，本院收到起诉人高少美诉温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处行政诉讼一案的起诉材料。起诉人诉称：起诉人与案外人姜松桃于1966年2月结婚，1997年8月经法院判决离婚。涉案房屋在婚姻关系存续期间取得，法院判决时未对该共同财产进行分割。起诉人作出单方意思表示将该夫妻共同财产赠与儿子姜国林，但未办理赠与登记手续。起诉人自2010年起经济状况显著恶化，无法履行赠与义务。涉案房屋先后由温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处征收征用。南汇街道办事处未告知起诉人涉案房屋相关拆迁事宜，并在起诉人未到公证机关办理赠与公证相关手续的情况下，将涉案房屋转移登记给姜国林（姜国林将其中横渎叶宅横渎河心巷34号的拆迁权益转移给其女儿姜迪艳），并与姜国林达成房屋补偿协议。根据鹿城区人民政府《关于办理鹿城区房屋征收和征地房屋补偿涉及房屋继承和赠与操作流程的指导意见》，明确规定房屋受赠人需凭房屋赠与公证才能与南汇街道办事处签订补偿协议。南汇街道的行政行为违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。其诉讼请求为：1.撤销南汇街道办事处对涉案房屋的确权登记，并重新进行确权，不能撤销的部分判决南汇街道办事处确权行为违法（涉案房屋为：1.横渎行政村横渎联建6幢2号；2.横渎河心巷30-32号；３．横渎叶宅横渎河心巷34号）；２．撤销南汇街道办事处与第三人姜国林达成的房屋补偿协议，不能撤销的部分判决南汇街道办事处与第三人达成房屋补偿协议的行政行为违法（涉案房屋为：1.横渎行政村横渎联建6幢2号；2.横渎河心巷30-32号；３．横渎叶宅横渎河心巷34号）。2018年8月24日，本院向高少美作出补充、补正材料一次性告知书，告知其提供涉案房屋（横渎行政村横渎联建6幢2号、横渎河心巷30-32号、横渎叶宅横渎河心巷34号）的确权登记。后起诉人高少美补充了部分证据。本院认为：起诉人高少美未提供证据证明被诉行政行为的存在，其起诉缺乏事实依据，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高少美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈丹丹二〇一八年九月十一日书记员  陈 珏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执348号之二 申请执行人张俊，男，1981年2月1日出生，住天台县。 被执行人池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇园林路后市场服务中心一幢201号，组织机构代码:580119357。 法定代表人胡桂挺。 被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇公园北路，组织机构代码:568970456。 法定代表人胡桂挺。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 被执行人胡桂挺，男，1973年11月19日出生，住天台县。 申请执行人张俊与被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6932号民事调解，被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺应归还申请人张俊借款2000000元及相应利息，负担案件受理费13560元，执行费22400元，但被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年1月24日向被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对葛作培、胡桂挺作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人张俊向本院提供被执行人葛作培有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛作培名下有车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人葛作培名下共有的坐落于天台县××××单元201的房产，本院已依法予以查封并拍卖，本案参与分配执行款166257元。被执行人葛作培名下所有的坐落于安徽省青阳县蓉城镇梅园学府5幢115号、116号、213号、214号的房产，本院已依法予以查封，但上述房产系安徽省青阳县人民法院首封，本院已依法向首封法院发出申请参与分配函。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101室、106室的不动产，本院已依法予以查封。被执行人葛作培持有的池州市绿都房地产开发有限公司40%的股权，青阳县丽景景观设计工程有限公司100%的股权，池州市紫艺阁茶业销售有限公司60%的股权，池州市苏黎士酒店投资管理有限公司70%的股权，杭州乾拓贸易有限公司30%股权，被执行人池州市绿都房地产开发有限公司持有的池州市亿达房地产开发有限公司55%股权，被执行人胡桂挺持有的池州市绿都房地产开发有限公司60%股权，池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司95%的股权，上述被执行人持有的股权，本院已依法予以冻结。被执行人胡桂挺共有的坐落于天台县××街道××水山庄彩云××单元××室的房产，本院另案拍卖，本案参与分配执行款51441元；被执行人胡桂挺共有的坐落于天台县赤城街道赤城大厦2楼的不动产，本院亦已查封并拍卖，扣除抵押款后，无剩余款项可供分配；被执行人胡桂挺共有的坐落于杭州市××公寓××单元××室的房产，本院另案拍卖，本案参与分配执行款149005元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月12日，本院到被执行人葛作培、胡桂挺住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张俊的涉案债权已实现366703元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张俊，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张俊表示被执行人葛作培，胡桂挺、池州市绿都房地产开发有限公司已经资不抵债，股权无价值，无需处置，至于被执行人葛作培名下位于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101室、106室的不动产，申请执行人张俊亦同意暂不处置，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺目前有财产可供执行，申请执行人张俊亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执348号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、葛作培、胡桂挺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月八日 代书记员  沈玲钢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10305号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林志远。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9926号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月三日 书记员  周恺妍
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执645号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王长波、王伟、王长燕金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2016）鲁0126民初2900号民事判决书已经发生法律效力，因王长波、王伟、王长燕未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016）鲁0126民初2900号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2087号原告：丰成银，男，1963年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告丰成银诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰成银委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰成银诉称：被告戴兴春欠其工资3500元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区承包农田水电站工程，原告丰成银为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向丰成银出具欠条1份，确认其欠丰成银工资款3500元未付，后被告戴兴春未支付该欠款，原告丰成银索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告丰成银提供的地址，无法向被告戴兴春送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告戴兴春出具承诺书确认欠款数额后，原告丰成银有权要求戴兴春支付劳务工资。丰成银主张戴兴春支付欠款3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰成银欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢437号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：黄平松，该行员工。 委托代理人：罗军，该行员工。 被执行人：阳**雅日用品有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路237号五楼。 法定代表人：邓维延。 被执行人：邓维延，男，汉族，住阳西县。 被执行人：吴雪，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：邓维严，男，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳**雅日用品有限公司、邓维延、吴雪、邓维严金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初35号民事判决书，被执行人阳**雅日用品有限公司应偿还借款本金800000元及利息给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并承担受理费、保全费共17034元；被执行人邓维延、吴雪、邓维严对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人邓维延名下有坐落于阳江市江城区漠江路xx房（产权证号：64××52）。该房地产已被本院另案[（2016）粤1702执1518号]查封处理，申请执行人已申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对阳**雅日用品有限公司、邓维延、吴雪、邓维严采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意撤销本次恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢437号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十八日 书记员  关则典
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1854号原告：华攸荣，男，1981年12月1日出生，汉族，住于都县。被告：刘辉，男，汉族，住于都县。原告华攸荣与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告华攸荣到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华攸荣向本院提出诉讼请求：由刘辉归还借款100000元并支付利息。事实与理由：2014年9月25日，刘辉因装修歌厅向其借款200000元，2018年元月偿还了100000元，尚欠100000元未依约归还，故诉请偿还。经审理查明：刘辉于2014年9月25日向华攸荣借款200000元。2018年1月27日，刘辉归还了100000元，并于同日出具借条，约定结欠借款100000元于2018年2月15日前归还30000元，同年5月15日前全部还清。而刘辉未依约还款，华攸荣遂提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。华攸荣与刘辉之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。华攸荣履行了借款义务，而刘辉未按约定偿还借款，华攸荣请求刘辉付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告华攸荣借款计人民币100000元，并支付利息（其中30000元自2018年2月16日起算，另70000元自2018年5月16日起算，均按年利率6%计算至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘辉负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  伍兴发人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一八年九月二十六日书 记 员  王仪炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18852号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱建，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 平安银行股份有限公司广州分行与朱建借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7828号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金79042.63元及其利息、逾期利息［截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）51030.31元，复利16756.55元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利］；律师费500元。负担受理费2370元、执行费2145元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18852号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2158号 原告：张元禄，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：蔡太峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住山东省商河县， 原告张元禄与被告蔡太峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元禄到庭参加了诉讼，被告蔡太峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元禄向本院提出诉讼请求：1.判令蔡太峰偿还欠款89700元及利息（利息以80000元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日期止，按照年利率12.69%计算；利息以9700元为基数，自2016年4月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由蔡太峰承担。事实与理由：2016年4月23日蔡太峰欠我9700元，为张元禄出具欠条一张；2015年4月22日蔡太峰使用张元禄的农村信用社借款证借款80000元，并于2016年5月20日为张元禄出具欠条一张，该两笔款项至今未还，故提起诉讼，望判如所请。 蔡太峰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张元禄主张，张元禄与蔡太峰系朋友关系，两人曾合伙开办木片厂。2014年5月因资金周转困难，张元禄为贷款人、蔡太峰及刘贵江为担保人从商河县农村信用社借款80000元。之后在2015年4月22日因张元禄与蔡太峰合伙出现问题，张元禄就退出了木片厂的经营。因80000元贷款仍由蔡太峰使用，故双方签订《借款协议》一份，该协议记载“借款协议张元禄（身份证：）在农村信用社办理贷款，金额捌万元整（80000元），担保人蔡太峰（身份证：XXX）、刘贵江；2014年张元禄将贷款借于蔡太峰经营板厂使用，2015年4月22日前贷款产生利息由张元禄偿还，2015年4月22日后贷款本金捌万元及利息由蔡太峰承担并偿还，张元禄不承担其他责任，如有违约，产生的任何费用，蔡太峰自愿承担全部责任。贷款人：张元禄实际使用人：蔡太峰证明人：张延一马在荣2015年4月22日”蔡太峰在2015年4月22日向张元禄出具了欠款80000元的欠条一张，该欠条记载“欠条欠张元禄捌万元整小写（80000元）蔡太峰2016年5月20日”。贷款到期后，因蔡太峰无力偿还，通过与信用社协商，蔡太峰偿还10000元后以借新还旧的形式再次从商河县信用社借款70000元。但是蔡太峰给张元禄出具的欠条并未更改。另因张元禄退出木片厂经营时，经结算蔡太峰承诺支付张元禄50000元，之后蔡太峰陆续支付40300元，尚欠9700元未支付，2016年4月23日，蔡太峰给张元禄出具欠条一张。该欠条记载“欠条今日欠张元禄九仟柒佰元整小写（9700元）蔡太峰2016年4月23日”。 本院认为,从张元禄提交的欠款80000元的欠条及借款协议可知，张元禄曾向商河县信用社借款80000元，蔡太峰为该借款的担保人及实际使用人，蔡太峰为张元禄出具欠款80000元的欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。但在庭审中张元禄自认贷款到期后，因蔡太峰无力偿还，通过与信用社协商，蔡太峰偿还10000元后以借新还旧的形式再次以张元禄的名义从商河县信用社借款70000元，故本院认定蔡太峰尚欠张元禄贷款70000元。张元禄主张蔡太峰承担自2018年7月1日起至实际偿还之日止按照年利率12.69%计算的利息符合法律规定及合同约定，本院予以认定。 关于张元禄主张的欠款9700元及以9700元为基数自2016年4月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，张元禄主张其退出木片厂经营时，蔡太峰承诺支付其50000元，之后蔡太峰陆续支付40300元，尚欠9700元未支付，并提供欠条证实蔡太峰尚欠其9700元欠款，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。对于张元禄主张的以9700元为基数，自2016年4月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡太峰于本判决生效之日起十日内偿原告张元禄欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止按照年利率12.69%计算）； 二、被告蔡太峰于本判决生效之日起十日内偿原告张元禄欠款9700元及利息（利息以97000元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告张元禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由原告张元禄承担113.5元，被告蔡太峰承担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年九月十七日 书记员 张文彬