河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2794号原告：张艺凡，女，汉族，1994年8月30日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻远航，河南恩达律师事务所实习律师。被告：李国山，男，汉族，1968年5月28日生，住漯河市郾城区。被告：吴巧香，女，汉族，1969年7月24日生，住漯河市郾城区。二被告委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。第三人：漯河昌建中融置业有限公司。（以下简称昌建公司）法定代表人：王运生。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。原告张艺凡与被告李国山、吴巧香、第三人昌建公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由审判员陈君红独任审判，适用简易程序，进行了审理。原告张艺凡的委托诉讼代理人时胜涛、麻远航，被告李国山、吴巧香的委托诉讼代理人张营超，第三人昌建公司的委托诉讼代理人翟佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艺凡诉称，原告购买昌建公司开发位于郾城区金山路昌建东外滩项目A2号楼739号房产，2014年10月27日向昌建公司支付购房款125561元。之后因原告无力支付剩余购房款，于2015年5月12日向昌建公司提出申请将房屋转让给两被告，两被告进行购买，剩余购房款两被告进行支付。昌建有限公司于2015年5月21日为两被告办理更名手续，并于2015年5月23日就原告支付购房款的房屋与两被告签订《商品房买卖合同》办理不动产所有权登记手续。两被告购买上述房屋后，未将原告支付购房款返还，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请，请求判令：1、两被告共同支付原告购房款125561元；2、诉讼费用两被告承担。被告李国山、吴巧香辩称，第一，原、被告双方之间不存在房屋买卖合同关系，原被告双方互不相识，从未见过面，双方从来没有谈过购买原告房屋的事情，双方也不是亲戚关系，被告从未签订过关系证明；第二，被告和昌建公司签订商品房买卖合同，合同签订后被告按照合同约定支付首付款，后又支付全部的购房款，昌建公司将房屋交付给被告，并给被告出具的有购房发票；第三，原被告双方之间从未签订过房屋买卖合同，根本不存在欠原告购房款的情况，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人昌建公司称，前期收取的房屋首付款是张艺凡支付，后应张艺凡要求，将涉案房屋更改购房合同，变更买受人为本案被告李国山，共有人为吴巧香，在被告将剩余房款交齐后昌建公司将之前开具给张艺凡的交款收据收回，根据购房总款的数额向本案被告开具全款发票，至于原被告之间的经济纠纷与本案第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年4月26日甲方为昌建公司，乙方为张艺凡签订《协议》一份，内容为：张艺凡2014年10月27日为购买位于漯河市××城区金山路昌建东外滩项目A2号楼739号房产支付购房款125561元，张艺凡于2015年5月12日申请将所购房产更名至李国山、吴巧香名下，三方于2015年5月21日办理完成更名手续，甲方昌建公司将乙方张艺凡缴纳的购房款直接转至李国山、吴巧香名下，甲方昌建公司配合李国山、吴巧香于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，并办理不动产登记手续。昌建公司、李国山于2015年5月23日签订的编号为411100201505230028《商品房买卖合同》，交易房屋为第A2幢7层739号房。2014年10月27日编号为00006063收到条显示，张艺凡交来昌建东外滩一区A2-739定金银行POS机120941元。《合同期更名审批表》一份显示，2015年5月12日，张艺凡将认购的A2-739号房更名至李国山、吴巧香名下。张艺凡与被告李国山、吴巧香签订的《关系证明》一份，显示2015年5月12日，张艺凡将购买的A2-739号房更名至李国山、吴巧香名下，双方属于亲戚关系。2015年6月22日编号为00011257收到条显示，赵李国山、吴巧香交来昌建东外滩一区A2-739银行按揭银行转账279000元，中行营业部6.19。被告李国山、吴巧香结婚证一份。2015年6月7日第三人昌建公司为被告李国山、吴巧香开具的不动产发票显示，7楼739号房购房款120941元。被告的代理律师于2018年7月30日对杨留卫调查笔录显示，杨留卫证明本案涉案的房屋是原告的父亲张坤锡委托杨留卫对外出售，杨留卫当时给原告的父亲出具了160万元的欠条，后经过原告的父亲及第三人和杨留卫三方协商，将本案争议的房屋出售给本案的被告，本案被告将首付款支付给了杨留卫。2015年5月13日李国山向杨留卫转账270502元，2015年5月19日存现70000元的银行存款交易账户信息表一份。本院认为，本案争议的焦点是：原告请求被告支付首付款的请求有无事实与法律依据。本案中，原告为购买位于昌建东外滩一区A2-739楼款向第三人支付首付购房款120941元，有第三人出具的收据加以证明，本院予以认可，对其主张的125561元，未提供相应证据加以证明，本院对多出部分不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立的合同，自成立时生效，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照合同约定支付相应的房屋对价。《商品房买卖合同》中显示被告应在合同签订之日支付首付款人民币120941元，余款在合同签订10个工作日内办理银行按揭279000元整，合同签订时间为2015年5月23日，被告支付款项的时间为2015年6月22日一笔，为银行按揭转账279000元。后2015年6月7日第三人昌建公司为被告李国山、吴巧香开具的不动产发票显示，7楼739号房购房款120941元。依据以上证据，可以看出被告仅在2015年6月22日支付一笔银行按揭贷款，而在合同签订时显示的已支付首付款人民币120941元无证据加以佐证，且这笔应付首付款120941恰好与原告所支付首付款相一致。那么针对此笔首付款120941元，被告举证称其在合同签订前按照合同约定内容向第三人昌建公司支付了购房款，又举证称其支付给了杨留卫，并出具270502元、存现70000元转账记录加以佐证。以上两组证据相互矛盾，同一笔钱不能即交给了第三人，又交给了杨留卫，且调查笔录显示杨留卫与本案被告存在一定的债权债务关系，其证言的证明力不能对抗本案原告的主张，转款记录时间在被告购买房屋之前，金额也与本案不符，故该组证据亦不能证明被告履行了支付购房款义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”因此本案中被告不能证明自己支付了房屋首付款120941元，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将其支付过首付款的房屋更名至被告名下，有《协议》、《更名审批表》、《关系证明》加以佐证，被告虽有异议，但并未申请鉴定，本院予以采信。被告李国山现已取得不动产所有权，其妻子吴巧香为共同共有人，其应将原告所支付款项返还给原告，原告请求合理合法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第2条之规定：一、被告李国山、吴巧香于本判决生效后十日内共同支付原告购房款120941元；二、第三人漯河昌建中融置业有限公司不承担责任。三、驳回原告张艺凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告张艺凡承担50元，被告李国山、吴巧香承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈君红二〇一八年九月二十日书记员  田壮壮