杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初5511号 原告：柴永良，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：镇平县飞玉缘商贸有限公司，住所地河南省南阳市镇平县玉都街道办事处杏花园（杏花仙子东侧）。 法定代表人：赵飞，执行董事兼总经理。 原告柴永良与被告镇平县飞玉缘商贸有限公司（以下简称飞玉缘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告柴永良到庭参加诉讼。被告飞玉缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告柴永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2907.9元，承担鉴定费300元，并依法赔偿原告三倍价款损失8723.7元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，柴永良在京东网吻饰旗舰店购买了3个琥珀（即蜜蜡）首饰，价格共计2907.9元，收到后测试不会浮于盐水，于是拿去浙江省地质矿产研究所检测，检测结果证明为假货。购买前，卖家对柴永良说：商品是琥珀粉末压制而成，可是鉴定后并非如卖家所言，是人工合成的。我国消费者权益保护法第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。另根据中华人民共和国国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条规定在销售的商品中掺杂、参假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，属于欺诈行为。据此，原告柴永良提起本案诉讼，请人民法院支持全部诉讼请求。 被告飞玉缘公司向本院提交书面答辩状辩称，1、认定欺诈行为应当符合以下要件：经营者有欺诈的故意；经营者有欺诈的行为；消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断。原告柴永良购买的琥珀（即蜜蜡）商品本属于二代产品，在商品的标题中已经明确标出，在标题下方标有二代蜜蜡为合成材质等字样，而且产品的详情页也对商品主体材质描述为其它，并没有隐瞒真实情况。因此，原告称该公司销售产品以假乱真，属于欺诈行为不成立。2、原告证据中提供的聊天记录，因客服是新招聘，刚刚上岗，对业务不太熟悉，没有能够正确回答原告的提问，此后该公司积极和原告联系售后事宜，表示愿意承担相关检测费用及相应过失补偿。3、商品标题下方明确标出为合成材质，足以证明该公司并非故意隐瞒商品的材质，对于此案该公司属于过失，而不是故意，应此不构成欺诈。4、原告购物之前索要发票，该公司明确表示收到货物没有问题会补开发票，原告收到货物之后再次向该公司索要发票，说明原告已经默认货物没有任何问题，所以这中间不排除货物被原告掉包的可能性；5、对于该公司的过失行为，公司愿意给原告全额退货退款，并补偿原告鉴定费300元，但请求法院依法不支持原告退一赔三的请求。 原告柴永良为证明其诉请的事实向本院提交了以下证据材料：1、案涉交易网络订单详情页截图、物流详情页截图、交易双方实名信息资料；2、案涉商品快递包裹拆箱过程照片、商品实物、鉴定证书、鉴定费收据；3、案涉商品交易前原告与被告客服确认产品属性的聊天记录截图。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。 本院对原告提交的证据审核认为，被告在答辩状中对双方之间的交易情况未持异议，且经本院当庭核对原告京东账号案涉订单信息，其账号订单信息内容与其提交的打印件一致，故本院对原告提交的第一组证据予以采信；原告提交的第二组证据，商品实物、拆箱照片可与其他证据关联，鉴定证书、鉴定费收据均有原件核对，且鉴定机构具有相应鉴定资质，故本院予以采信；第三组证据，被告在答辩状中对真实性没有提出异议，但认为是客服不熟悉业务回答错误，本院对该证据的真实性予以确认，能否达到证明目的将在下文详述。 被告飞玉缘公司庭前向本院提交了以下证据材料，原告向飞玉缘公司索要发票的聊天截图、涉案商品的网页宣传页面截图。 原告柴永良对被告所举证据质证认为，聊天记录与本案没有关联性，不能因为索要发票就说明商品是商家宣传的琥珀材质；网页宣传截图不能显示截图时间，因原告购买产品时宣传网页并无“二代蜜蜡为合成材质”及“材质：其它”的字样，很可能是商家此后对网页进行了修改，但即便如此也不能改变案涉产品是仿造蜜蜡的事实，商家仍存在明显的欺诈。 本院对被告飞玉缘公司提交的证据审核认为，原告索要发票的聊天截图不能直接证明商品的性质，故不予采信；案涉商品网络宣传页面截图无法显示截图时间，不能排除事后被告对宣传内容进行了更改，该证据的证明力较弱，难以单独达到证明目的，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原告柴永良使用其注册的京东会员名“jimmy1327”，在被告飞玉缘公司经营的京东店铺“吻饰旗舰店”购买“吻饰二代蜜蜡手串琥珀宽面手镯时尚男女款”、“吻饰二代蓝珀内雕花手镯琥珀时尚雕刻手饰女款“吻饰蓝珀手串多米尼加蓝珀单圈手链二代琥珀蜜蜡佛珠手串男女款”等琥珀手饰商品各一件，单价分别为959.40元、849.50元、1199元，三件商品优惠后共计2907.90元，京东订单号为73891033113。同日，原告柴永良向被告飞玉缘公司支付货款2907.90元，被告飞玉缘公司于同日发货。2018年5月17日，原告柴永良收到案涉商品后，经盐水试验，发现案涉琥珀手饰均不能浮于水面，故委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心、浙江省地质矿产研究所对其收到的“二代蜜蜡手串琥珀宽面手镯时尚男女款”手镯进行检测。前述检测中心出具证书号为W1806649号鉴定证书，检测结论为“仿琥珀手镯”。为此，柴永良支出检测费300元。 另查明，原告与被告客服售前聊天记录显示：“原告：是什么材质”，“吻饰旗舰店客服：二代蜜蜡”，“原告：什么意思”,“吻饰旗舰店客服：天然蜜蜡碎料经过高温融化后加工成的”，“原告：就是说原料还是蜜蜡的是吧？”，“吻饰旗舰店客服：是的”。被告在案涉产品宣传网页介绍：商品材质为“二代蜜蜡”。 本院认为，本案的争议问题为：被告飞玉缘公司在本案交易过程中是否存在销售欺诈，原告柴永良要求退一赔三并承担鉴定费的诉请能否获得支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。所谓民事交易中的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。司法实践中要认定欺诈实际上必须具备四个条件：一是欺诈人有欺诈的故意；二是欺诈人实施了欺诈行为；三是被欺诈人因欺诈而陷入错误判断；四是被欺诈人基于错误判断而为的意思表示。本案中，被告飞玉缘公司在与原告柴永良交易过程中，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，在向柴永良提供商品材质信息时刻意作虚假、引人误解的宣传，将仿琥珀材质手饰虚假宣传为琥珀（合成）材质，在柴永良售前向被告客服进行确认时，被告客服仍做虚假的答复，称案涉手饰是“蜜蜡碎料高温融化加工成的”，但事实上案涉产品经检验并无蜜蜡成分，完全为琥珀仿制品，由此可判断被告明显存在有欺诈故意及行为。原告柴永良因被告的欺诈行为产生错误认识，并进而与被告产生交易，被告的欺诈行为与原告的错误认识之间具有因果关系。至于被告提出其将仿琥珀手饰宣传、介绍为琥珀材质是出于过失而非故意的辩解，因与已查明事实不符，本院不予采纳。综上，被告飞玉缘公司在本案中构成交易欺诈，柴永良要求该公司退还货款并承担三倍价款的惩罚性赔偿责任，依法可获得支持。同时，原告为检测案涉商品是否系琥珀材质所花费的检测费，系合理开支，相应费用亦应由被告负担。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告镇平县飞玉缘商贸有限公司退还原告柴永良货款2907.9元； 二、被告镇平县飞玉缘商贸有限公司赔偿原告柴永良损失8723.7元，并向原告柴永良支付鉴定费300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取49元，由镇平县飞玉缘商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 沈榆昕