江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3648号原告:陈长甫,男,1984年9月23日出生,汉族，居民，住江苏省苏州市。原告:陈潇潇,男,1987年8月19日出生,汉族，居民，住江苏省苏州市。原告:孙桂芳,女,1961年2月9日出生,汉族，居民，住江苏省苏州市。原告:丁兰英,女,1933年5月16日出生,汉族，居民，住江苏省苏州市。四原告共同委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:范延青,男,1970年12月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市发展大道64号。负责人：龚承，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔洪卫、王山，该公司员工。被告:马霖,男,1990年9月21日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告:江苏华中水泥制品有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101—105室。负责人：李中明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。原告陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英（下称四原告）与被告范延青、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称渤海保险）、马霖、江苏华中水泥制品有限公司（下称华中水泥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人蔡子旺、被告范延青及其委托诉讼代理人刘波、被告渤海保险的委托诉讼代理人乔洪卫、被告马霖及其委托诉讼代理人黄国来、被告华中水泥公司的委托诉讼代理人丁鑫源以及被告人寿保险的委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院起诉，请求判令被告赔偿因原告近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计1178676元，本案诉讼费由被告负担。范延青辩称，我在本次事故中不应承担赔偿责任，本次事故中，我是在按交通法规正常行驶的情况下，被陈某追尾，造成陈某自身受伤，车辆损害。后陈某被马霖驾驶的车辆撞到造成最终事故，导致陈某死亡。按照相关法规，我在本次事故中没有责任，故不应承担赔偿责任，我有驾驶资格，且严格按照交通法规要求驾驶车辆，因发生事故当天有雾，我在行驶时打了双闪，在右转时转为右转灯。我驾驶的车辆经检验各项合格，车辆证照齐全也购买了交强险，而陈某无驾照，其所驾驶的摩托车没有证没有牌照，也没有投保交强险，陈某还酒驾，且驾驶时未戴头盔违反了道路交通安全法第八条、十一条、十三条、十七条、十八条、十九条、二十二条、五十一条的规定，其在行驶过程中违反了道路交通安全法第三十八条、第四十二条、第四十三条规定。陈某在与我驾驶的车辆同车道同向行驶时，因其没有与前车即我驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在我驾驶的车辆正常右转时撞到我驾驶的车辆的左后部导致交通事故发生，因此对本次交通事故中的追尾环节，我无责，应由死者承担全部责任。事故发生后，我立即报110、120，并且在距离事故发生地超过50米处设置了警示标志，因陈某当时已经意识模糊无法交流，我无法在保证其不受伤害的情况下对其进行移动，只能催促急救医生到现场抢救。经过事故路段的车辆都看到警示标志，可以过的小车都走超车辆，有大车无法通过的，都停在路边。在五、六分钟后，马霖驾驶的车辆直接撞过了警示标志，一直在离事故现场大概几米位置的时间才开始躲避，但是还是撞到了陈某，在这个环节中我也没有责任，应由马霖、华中水泥公司、人寿保险承担相应责任。关于原告提起的赔偿数额，被告认为死者应当承担相当程度的一个责任比例，我无责，马霖、华中水泥公司、人寿保险理应承担相应责任，原告要求我承担全部责任与事实不符。渤海保险辩称，同范延青的答辩意见。另外，范延青驾驶的车辆在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。马霖辩称，根据事故组卷宗，该资料中虽然有显示我驾驶的车辆车轮上有血迹，但该材料中并未对车轮和死者的撞击部位进行确认，也没有对车轮上死者组织和毛发进行提取，因此从客观证据角度无法确定我驾驶的车辆和死者发生碰撞；我驾驶的车辆是在前往华中水泥公司供货的工地浦东国际花园工地的途中，我作为华中水泥公司的驾驶员是在履行职务的过程中。即使最终认定我驾驶的车辆对于此次事故应当承担赔偿责任，其产生的赔偿责任也应当由华中水泥公司承担，因此我在本次事故中不应承担赔偿责任。对于陈某是否应承担事故责任，我同意范延青的意见。华中水泥公司辩称，一、我司不应当承担该起事故的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。我司对于事故发生经过并不知情，另外根据交警部门的事故卷宗，无法确定我司车辆与陈某相擦，原告要求我司承担赔偿责任没有事实和法律依据；二、如法院认定我司车辆与陈某相擦，我司作出如下答辩意见：1.我司认为我司车辆与陈某相擦也不足以导致陈某死亡的损害后果，且不排除陈某在与范延青发生第一次交通事故时已经死亡。本次事故陈某系严重颅脑损伤死亡，而第一次碰撞是由陈某驾驶二轮摩托车车头与范延青驾驶的三轮汽车左后方发生撞击，撞击后陈某摔倒在地，结合撞击发生的位置及二轮摩托车损害承担，以及陈某摔倒在地长达五六分钟没有动弹可以确定陈某第一次碰撞后属于深度昏迷或者死亡状态，第一碰撞给陈某造成损害，足以造成其死亡的后果。而第二次仅仅是苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车与陈某相擦，且相擦位置交警部门没有查清，我司认为第二次相擦事实成立，也不足以造成陈某死亡的后果。2.我司认为，陈某应当承担此次事故的主要责任，范延青应承担本次事故次要责任，马霖无责任。在此次交通事故第一次碰撞中，陈某雾天驾驶二轮摩托车上道路行驶，在视线不佳的情况下未降低车速，未及时查明路面情况，未取得摩托车驾驶证，也未佩戴安全头盔，且酒后驾驶，陈某对第一碰撞具有过错，且过错较大，应当承担此次交通事故的主要责任。而范延青雾天驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车上道路行驶，在视线不佳的情况下未开启前照灯、示廓灯、后位灯、雾灯、危险报警灯，且右转弯时未开启右转向灯。在第一次碰撞后，未及时抢救伤员，也未将伤员转移到安全位置，且事故发生后未在事故发生地点车后50-100米处设置警示标志，也未开启危险报警灯，未采取有效措施避免二次事故的发生，造成马霖驾驶的苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车与陈某相擦的二次事故，范延青对第一次碰撞和第二次相擦的发生均有一定过错，应当承担此次事故的次要责任。若法庭判决我司承担赔偿责任，请求法庭确认陈某、范延青、马霖之间的赔偿比例为7：3：0，据此比例判决各方承担相应的赔偿责任。另外，马霖是我司员工，本次事故发生在其履行职务过程中。人寿保险辩称，马霖驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，其他意见同华中水泥公司。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日6时55分，在宿迁市M处，陈某（酒精含量50mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶时，与前方同方向右转弯驶出道路的范延青驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车相撞，致陈某受伤及车某。事故发生后，马霖驾驶苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车沿苏324线由东向西行驶至事故地点又与陈某相擦。陈某经宿迁市中医院抢救无效于当日死亡。医疗费合计为3863.98元。本次交通事故经交警部门处理，仅向当事人出具了事故证明。事故发生当天早晨天气情况为有雾。宿迁市公安局宿豫分局对陈某进行死亡原因鉴定，意见为陈某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。陈某出生于1963年7月28日，其生前在苏州市姑苏区经营蔬菜摊，居住在江苏省苏州市工业园区娄葑镇葑谊教师新村53幢410室。陈某与孙桂芳系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别取名陈长甫、陈潇潇。丁兰英系陈某母亲，其共生育六名子女。陈某的父亲已经去世。另认定：范延青驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车系其所有，该车在渤海保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。马霖驾驶的苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车系华中水泥公司所有，该车在人寿保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。马霖系华中水泥公司的员工，本次事故发生在其履行职务过程中。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于事故责任，对于陈某与范延青之间的第一次事故，根据交警部门的事故卷宗勘查笔录、现场图、现场照片，车辆受力部位以及当事人的询问笔录等证据可知，陈某在雾天驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶过程中，在其前方车辆即范延青驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车右转时，陈某作为后车驾驶员未能采取安全有效措施，致使其驾驶的无号牌普通二轮追尾范延青驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车，对于本次事故，范延青无责任，陈某应承担事故全部责任。但是在事故发生后，陈某受伤倒在行车道内，范延青作为第一次事故的当事人，其有义务在50至100米处设置警示标志，但是其却在雾天能见度较低的情况下，将一个白色塑料桶放置在事故地点后方几十米处，该白色塑料桶并不能起到警示后方来车的作用，故其对第二次的碰撞存在过错；而马霖在雾天能见度较低的情况下驾驶机动车上道路行驶，未能保持安全车速，在遇到前方发生事故后，未能采取有效措施，致使自己驾驶的机动车与陈某相擦，其对本次事故发生存在过错，综合马霖、范延青的过错程度，本院认定马霖、范延青对第二次事故分别承担主要责任、次要责任。因范延青、马霖驾驶的机动车均投保了交强险，对于四原告的损失，由渤海保险、人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据两次事故的责任划分，由范延青承担15%的赔偿责任，马霖的用人单位华中水泥公司承担35%的赔偿责任。对于车损，四原告未提供证据证明，本院不予支持。对于孙桂芳主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。四原告因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费3864元；2.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；3.丧葬费36342元；4.近亲属办理丧葬事宜误工、交通等费用，本院酌定支持4000元；5.丁兰英的被扶养人生活费：27726元/年×5年÷6=23105元；6.精神抚慰金，本院酌定支持20000元。（2-5）项合计935887元。渤海保险、人寿保险在交强险限额内分别承担111932元（含精神抚慰金10000元）（3864÷2＋110000）。范延青在交强险限额外承担110383元【（935887－200000）×15%】。华中水泥公司在交强险限额外承担257560元【（935887－200000）×35%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起五日内给付陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英因其近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计111932元；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英因其近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计111932元；三、范延青于本判决生效之日起五日内赔偿陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英因其近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计110383元；四、江苏华中水泥制品有限公司本判决生效之日起五日内赔偿陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英因其近亲属陈某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计257560元；五、驳回陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3197元，由四原告承担1600元，由范延青承担300元，由华中水泥公司承担1297元（四原告已缴纳，范延青、华中水泥公司于履行义务时给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一八年九月三日书记员 何小庆附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。