广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9587号原告：张某，女，1995年1月13日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的妻子。原告：范某1，女，2014年3月14日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的长女。原告：范某2，女，2015年8月31日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的次女。原告：范某3，男，2015年8月31日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的儿子。原告范某1、范某2、范某3的法定代理人：张某，女，1995年1月13日出生，汉族，住广东省五华县，系原告范某1、范某2、范某3的母亲。原告：范金良，男，1956年3月1日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的父亲。原告：陈小红，女，1960年9月5日出生，汉族，住广东省五华县，系死者范某4的母亲。以上六原告的共同委托诉讼代理人：黄文茂，广东星啸律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。被告：姚善书，男，1983年3月16日出生，苗族，住湖南省龙山县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈显金，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红与被告姚善书、陈显金、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红的共同委托诉讼代理人张艳媚、被告姚善书、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）委托诉讼代理人杜嘉敏、被告陈显金到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求六原告向本院提出诉讼请求：一、四被告向六原告连带赔偿1345158.4元（其中丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费515039.4元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元，以上共计1375158.4元，减去被告姚善书家属已支付的30000元，尚需赔偿1345158.4元）。二、被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险的保险责任范围内对上述款项向六原告承担赔付责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。三、四被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年3月9日7时25分，在东莞市望牛墩镇望牛墩大道东莞市石材市场路口段，被告姚善书驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从107国道往望牛墩镇区方向直行（经检验：事发时车速为63.07km/h），适遇行人范某4在其前面自右往左横穿道路，过程中粤Ｓ×××××小型普通客车车头右角与范某4身体发生碰撞，导致范某4倒地再与被告陈显金驾驶从107国道往望牛墩镇区方向直行的粤Ｓ×××××小型普通客车左侧车身后段发生碰撞，造成范某4当场死亡及粤Ｓ×××××小型普通客车损坏的交通事故。肇事后被告姚善书驾车逃离现场，紧接着驾车返回现场。经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出的东公交认字[2018]第0003非2号道路交通事故认定书认定：被告姚善书驾驶小型客车在超速行驶过程中遇情况采取措施明显不当，且在发生事故后驾车逃逸，负事故主要责任；范某4在车辆临近时突然步行横穿道路，负事故次要责任；被告陈显金无事故责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××小型普通客车的登记车主及实际支配人均为被告姚善书，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××××小型普通客车的登记车主及实际支配人均为被告陈显金，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。（三）六原告的损失和认定理由。1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。六原告主张41433元，本院予以支持。2、死亡赔偿金：六原告主张，范某4事发前在东莞居住满一年且有固定收入，死亡赔偿金应按城镇标准计算，有六原告提供的居住证明、应聘人员登记表（复印件）及工作证、营业执照（打印件）及本院依法调取的范某4尾号为0778的2017年3月至2018年3月银行卡交易明细清单等证据佐证，依据充分，本院予以采纳，故六原告主张死亡赔偿金按37684.3元/年计算20年为753686元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，六原告主张被扶养人为范某4的父亲即原告范金良、母亲即原告陈小红、长女即原告范某1、次女即原告范某2、儿子即原告范某3，并提供了户口本、公证书等证据佐证，本院予以确认。其中，范某4死亡时，原告范金良已满62周岁，还需被扶养18年，原告陈小红已满57周岁，仍需被扶养20年，均由包括范某4在内的兄弟姐妹3人共同扶养；原告范某1已满3周岁11个月，仍需被扶养14年1个月，原告范某2已满2周岁6个月，仍需被扶养15年6个月，原告范某3已满2周岁6个月，仍需被扶养15年6个月，均由包括范某4在内的夫妻2人共同扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。六原告主张计算标准为28613.3元/年，本院予以采纳。故被扶养人生活费应计算为28613.3元/年×15年6个月+28613.3元/年×（18年-15年6个月）÷3+28613.3元/年×（20年-15年6个月）÷3=510270.52元。综上，死亡赔偿金共计753686元+510270.52元=1263956.52元。3、精神损害抚慰金：范某4因案涉交通事故死亡，必然给六原告造成精神损害。结合损害后果、各被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持50000元。4、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：酌情支持10000元。另查，六原告确认被告姚善书的家属已代为赔偿30000元，本院予以确认。裁判结果本院认为，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前提交了答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本案为机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。死者范某4相对于粤Ｓ×××××小型普通客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的第三者；相对于粤Ｓ×××××小型普通客车而言，属于该车投保的交强险中的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应当在有责交强险各分项限额内、被告太平洋财险东莞公司应当在无责交强险各分项限额内优先承担责任。超出部分的责任承担问题，由于被告姚善书负事故主要责任，死者范某4负事故次要责任，被告陈显金不负事故责任；且被告人保财险东莞公司虽抗辩被告姚善书肇事后逃逸构成商业保险条款中约定的商业第三者责任险免赔事由，但被告人保财险东莞公司明确其不能提供证据证明其已送达商业保条款给被告姚善书，被告姚善书也不确认其已经收到商业保险条款，故被告人保财险东莞公司的举证不足以证明其已就保险条款中的免责事项对被告姚善书尽到提示义务，其免责抗辩不能成立，因此，超出交强险部分，则应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。六原告损失第1-4项属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计1365389.52元，先由被告人保财险东莞公司在有责交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、被告太平洋财险东莞公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内承担11000元，剩余1244389.52元，由被告人保财险东莞公司在商业三者责任险限额内承担80%的赔偿责任即995511.62元。由于被告姚善书已垫付30000元，根据补偿原则，应当予以扣减。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿六原告110000元+995511.62元-30000元=1075511.62元；被告太平洋财险东莞公司应赔偿六原告11000元。六原告主张精神损害赔偿金优先在交强险中赔偿，依据充分，本院予以支持。因被告姚善书在本案中无需支付赔偿款，对于六原告提出被告姚善书连带赔偿的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于六原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红1075511.62元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红11000元；三、驳回原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红对被告姚善书的诉讼请求；四、驳回原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8453.21元、保全费1145元，合计9598.21元，原告张某、范某1、范某2、范某3、范金良、陈小红共同负担1845.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担7674.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担78.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一八年九月二十五日书记员 胡颖康附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。