福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5187号 原告：汤丽英，女，1965年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地：漳州市钟法路**，统一社会信用代码：913506021566119911。 法定代表人：林锦城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告汤丽英与被告漳州市芗城区城市建设开发总公司（以下简称“城建开发公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽英及其委托诉讼代理人蔡志明、被告城建开发公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤丽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令城建开发公司将址在江滨路（芗城段）二期改造工程安置房2幢502室房屋安置给汤丽英，补差款、超面积款按第五条第3项，超面积按第八条第7项约定履行，超过第一个10平方是900元，第二个10平方是1100元，超过20平方是按约定的收购价；2、支付从2016年7月1日起至实际安置之日止按拆迁面积40.565平方米，每平方米按15元过渡费。（即每月608.48元）；3、本案诉讼费由城建开发公司承担。事实和理由：址在芗城区厦门路294号房屋一座，住宅面积有121.695平方米、店面50平方米，系汤丽英所有。2004年6月3日由于江滨路建设需要拆迁厦门路294号房屋，汤丽英与城建开发公司签订《漳州市区城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定汤丽英将址在厦门路294号房屋交付城建开发公司拆迁，城建开发公司应于2007年1月安置，同时对产权调换的补偿也进行约定，协议签订后汤丽英依约履行搬迁。2017年1月23日城建开发公司通知汤丽英选房，经确定汤丽英选2幢502室房屋，但城建开发公司不以协议约定履行，对安置房的补差款未按标准计算，导致无法安置。 城建开发公司辩称：1、答辩人与厦门路294号产权人曾碧花的分户人（含汤丽英，住宅类共4户、店面类4户）签订城市房屋安置补偿协议后，均如约将临时过渡费统一支付至曾碧花的账户，过渡费已经支付到2016年6月30日。尚未支付的，待曾碧花户全部结算清楚后，按照多退少补原则处理。2、因汤丽英没有补交安置房结算款，答辩人才没有向其交付安置房。2017年4月答辩人电话通知包含汤丽英在内的厦门路294号产权人曾碧花的分户人后，汤丽英于2017年4月24日向答辩人签收书面交付通知书。自2017年5月23日起至2017年7月25日，汤丽英与其他住宅类三户陆续前来与答辩人签交房结算单。结算单签署后，其他三户均已按照结算单向答辩人补交结算款，唯有汤丽英至今没有补交结算款。故，汤丽英诉讼没有事实和法律依据，汤丽英毁约，请法院依法驳回汤丽英诉求。 本院经审理查明事实如下： 一、址在漳州市芗城区厦门路294号房屋一座，系曾碧花与丈夫汤金泉（已故）共有，经拆迁丈量，住宅面积有162.26平方米、店面50平方米。2015年1月19日，经漳州市第二公证处公证，曾碧花与汤长木、汤木成、汤丽琴、汤和成、汤永成、汤丽英、汤瑞成、汤龙成签订一份《赠与合同》，约定：一、赠与人曾碧花自愿将上述房地产中属于她的权利份额赠与汤长木、汤木成、汤丽琴、汤和成、汤永成、汤丽英、汤瑞成、汤龙成；二、受赠人汤长木、汤木成、汤丽琴、汤和成、汤永成、汤丽英、汤瑞成、汤龙成表示愿意接受上述赠与；等等。2015年1月24日，上述共有人经漳州市第二公证处公证，达成一份《房产分析协议书》，约定：一、汤长木、汤永成、汤瑞成、汤龙成分得上述房产中的店面拆迁面积50㎡；二、汤木成、汤丽琴、汤和成、汤丽英分得上述房产中的住宅拆迁面积162.26㎡；等等。 二、为适应城市建设的需要，上述房屋列入拆迁范围。2004年2月26日，市区土地收储中心、城建开发公司发布《漳州市区江滨大道芗城东、西延伸段片区改造建设工程拆迁安置补偿实施细则》，该细则载明：第五项住宅的安置补偿办法：1、选择货币补偿的，参照现行市区交易价格行情，按800-950元/㎡（土木结构800元/㎡、砖木结构875元/㎡、砖混结构925元/㎡、框架结构950元/㎡）给予补偿。经协商达不成协议的，由有资质评估机构进行评估。2、选择异议安置（内容略）；3、实行就地安置的，拆迁人与被拆迁人按照第“1”款规定，计算被拆迁住宅补偿金额和所调换房屋价格，由被拆迁人结清产权调换的差价。第七项服务拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准：住宅按5元/㎡.月；第八项奖励措施第7点约定：在拆迁期限内搬迁封房并签订协议的，因结构原因住宅超面积部分按以下优惠价格购买：900元/㎡(10㎡以内)；1100元/㎡(11㎡-20㎡部分)。2004年6月3日（在上述实施细则确定的拆迁期限内）原告汤丽英（乙方）与被告（甲方）签订一份《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定（摘要）：拆迁户座落于漳州市厦门路294号，总建筑住宅面积40.565㎡平方米，产权调换方式为乙方同意甲方提供的就地小区安置房，过渡期限在乙方移交房屋拆除之日起24个月内须向乙方交付上述安置房，即2005年1月至2007年1月；过渡费每月40.565㎡×5元/㎡=203元；因拆迁人的责任延长过渡期限的，拆迁人应自逾期之月起，双倍给付安置补助费等。 三、2017年1月23日，汤龙成作为原厦门路294号曾碧花业主代理人（乙方）与被告（甲方）签订一份《漳州市芗城区城市建设开发总公司拆迁安置选房协议书》，双方就上述被拆迁房屋的选房进行了约定（摘要）：乙方选择江滨路（芗城段）二期改造工程安置房如下：住宅房号分别为****************；店面为：3幢D01、D05。因汤木成、汤丽琴、汤和成、汤丽英分得原厦门路294号房产中的住宅拆迁面积162.26㎡，每人40.565㎡，汤丽琴选择安置房为2幢202室、汤木成选择安置房为2幢203室、汤和成选择安置房为3幢303室、汤丽英选择安置房为2幢502室。2017年4月20日，城建开发公司发布《江滨二期交房通知》，通知自2017年4月25日其对江滨二期片区就地安置于江滨路（芗城段）二期改造工程安置房的被拆迁户进行安置房结算并交房。汤木成、汤丽琴、汤和成、汤丽英分别于2017年5月23日、2017年7月24日、2017年7月25日、2017年7月25日与城建开发公司签订四份《江滨路（芗城段）二期改造工程安置房结算清单》，原住宅等面积均为40，原住宅等面积均为40/㎡补差价，超面积按9200元/㎡计算。汤丽英对原住宅等面积40.565㎡按160元/㎡补差价没有异议，但对超面积按9200元/㎡计算补差款存在异议，至今未缴费结算、交房安置，产生争议向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，双方确认城建开发公司向汤丽英发放安置补助费至2016年6月30日。 本院认为，址在漳州市芗城区厦门路294号房屋属于《漳州市区江滨大道芗城东、西延伸段片区改造建设工程拆迁安置补偿实施细则》确定的拆迁范围内，城建开发公司发布的上述实施细则具有对外公告承诺的法律效力，其中第八项奖励措施第7点明确约定：在拆迁期限内搬迁封房并签订协议的，因结构原因住宅超面积部分按以下优惠价格购买：900元/㎡(10㎡以内)；1100元/㎡(11㎡-20㎡部分)，汤丽英选择安置房为2幢502室，该房屋经结算记载面积为54.42㎡，汤丽英享有拆迁安置权益的面积为40.565㎡，对原住宅面积40.565㎡按160元/㎡补差价，原告没有异议，但对超面积，城建开发公司主张应按其评估价9200元/㎡计算，缺乏依据，本院不予采信，应按实施细则所公布的价格，即10㎡以内按900元/㎡，11㎡-20㎡部分按1100元/㎡，故汤丽英应向城建开发公司补交的安置房价款应为：160×40.565+10×900+3.855×1100=19730.9元。拆迁协议约定的安置房交付时间为2007年1月，而城建开发公司发出的交房通知为2017年4月（延期交房时隔十余年），迟延安置交房的责任在于城建开发公司，汤丽英并无过错，根据拆迁安置补偿协议书的约定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，拆迁人应自逾期之月起，双倍给付安置补助费，本案城建开发公司已经逾期交房，诉讼过程中，双方确认安置补助费已经发放至2016年6月30日，故城建开发公司应自2016年7月1日起至实际交房之日止双倍给付安置补助费，即按每月405.65元计付。 综上所述，原、被告的房屋拆迁安置补偿合同关系依法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行合同义务，鉴于本案产权调换存在超面积部分，故汤丽英应依约向城建开发公司支付19730.9元结算款，城建开发公司在收到该结算款后应立即向汤丽英交付其选定的江滨路（芗城段）二期改造工程安置房2幢502室房屋。关于安置补助费，城建开发公司应按每月405.65元向汤丽英支付从2016年7月1日起至实际交房之日止的安置补助费。汤丽英的诉讼请求，部分合法有据，应予支持，对超过部分，应予驳回。城建开发公司的辩称，缺乏法律依据和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告汤丽英应于本判决生效之日起十日内向被告漳州市芗城区城市建设开发总公司支付超面积及补差款合计19730.9元。 二、被告漳州市芗城区城市建设开发总公司应在收到超面积及补差款后当日向原告汤丽英交付其选定的江滨路（芗城段）二期改造工程安置房2幢502室房屋。 三、被告漳州市芗城区城市建设开发总公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤丽英支付安置补助费（从2016年7月1日起至实际交房之日止按每月405.65元计付）。 四、驳回原告汤丽英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告漳州市芗城区城市建设开发总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一八年九月十七日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。