甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1036号 ? 上诉人（原审被告）：唐林，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 上诉人（原审被告）：唐维岩，男，汉族，干部，住甘肃省合水县。 被上诉人（原审原告）：唐海明，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 委托诉讼代理人：王波宁，合水县法律援助中心律师。 上诉人唐林、唐维岩与被上诉人唐海明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐林与被上诉人唐海明到庭参加了诉讼，上诉人唐维岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐林、唐维岩上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担被上诉人的损赔责任；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实与理由：1、原判认定被上诉人在上诉人唐林为其子筹备婚宴时无偿帮忙，双方形成义务帮工关系，没有事实和法律依据。上诉人并未邀请被上诉人帮忙准备婚宴，也没有指派被上诉人用汽油喷灯烧猪腿。因上诉人没有邀请被上诉人帮忙，所以也不存在原判认定的上诉人没有明确阻止被上诉人的帮工行为。2、被上诉人作为成年人，操作失误造成其本人及他人被烧伤，对损害后果应当承担重大过错责任，原判对上诉人与被上诉人的责任按照6:4比例划分错误。3、上诉人唐林为儿子准备婚宴，出资雇佣张军娃负责搭棚，并提供汽油喷灯等设施，被上诉人使用汽油喷灯时，在场的张军娃为对使用方法进行说明，没有尽到安全防范义务，张军娃应当对被上诉人损害后果承担赔偿责任。4、被上诉人诉请的后续治疗费1万元未实际产生，原判判处此项证据不足。5、原判对于上诉人雇用车辆运送被上诉人就医的386元交通费，上诉人应被上诉人要求为其送身份证和转院手续支出的交通费、住宿费、伙食费1407元及上诉人应被上诉人要求办理合作医疗事宜支出的交通费、住宿费、伙食费1020元未予认定错误。6、根据被上诉人的起诉事实，被上诉人与唐维岩之间不存在帮工关系，被上诉人起诉唐维岩为被告主体错误。 唐海明答辩称：1、被答辩人唐林上门邀请答辩人等多人为帮工人到其家中，并由其聘请的总管给各帮工人分派工作，答辩人被安排给厨房帮工烧猪腿，双方形成了义务帮工关系。2、答辩人操作汽油喷灯不存在失误。3、答辩人并未乘坐被答辩人租用的汽车就医，对其上诉陈述的其他费用被答辩人未提交证据证实，答辩人也不知情。3、唐维岩作为婚宴受益人是本案合格当事人。原判认定事实清楚，判处结果公正，请予维持。 唐海明向一审法院起诉请求：1.依法判决唐林、唐维岩赔偿其因义务帮工造成各项损失353013.5元。其中医疗费163730.83元、误工费21702.4元、护理费3526.64元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、残疾赔偿金122158.96元、被抚养人生活费8832.67元、后续医疗费10000元、鉴定费1600元、交通费4700元、弹力衣3050元、其他费用1892元、精神损失费10000元;2.依法判令唐林、唐维岩承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：唐林系唐海明叔父，且近邻。2017年6月26日，唐林为其子唐维岩筹备婚宴时，唐海明给其帮忙烧猪腿，在给喷灯添加汽油时，操作不当，引起喷灯燃烧，致唐海明烧伤，当即被送往庆阳市人民医院治疗，经门诊处理后，建议转院治疗，后转到西安市第四军医大学第二附属医院急诊科，给予“肌注破伤风抗病毒1500u、气管切开，行胸部CT扫描示；双肺背侧肺野渗出性改变，双侧颈根部、前胸壁及纵膈气肿”，后以“全身多处火焰烧伤、吸入性损伤”收住入院，住院治疗，经诊断为：1.面颈部、四肢火焰烧伤40%（深Ⅱ度）；2.吸入性损伤（轻度）；3.气管切开术后；4.肺炎（双侧）；5.低蛋白血症。2017年7月23日办理出院，住院治疗26天，出院医嘱：1.出院带药：无；2.建议：剩余散在创面，门诊隔2日换药；3.健康教育：保持创面清洁、干燥，硅酮凝胶0.1克，每日1次，抗癜痕治疗半年，穿戴弹力衣抗癜痕治疗半年；4.复诊时间：1、3、6月，定期复查，必要时需行癜痕松解植皮术。经唐海明申请，庆阳市中级人民法院委托庆阳市立明司法鉴定所对唐海明所受伤残、后期医疗费进行了鉴定，庆阳市人民医院司法鉴定所于2017年12月7日以甘立明所[2017]临鉴字第102号司法鉴定意见书认定：1.唐海明因意外事故致全身多处烧伤癜痕形成评定为九级伤残。2.唐海明因意外事故致右手烧伤后手功能受限评定为九级伤残。3.唐海明后期医疗费评定为人民币1万元。唐海明支付鉴定费1600元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，唐海明在唐林为其子唐维岩筹备婚宴时无偿帮忙，符合我国农村日常生活习俗，唐林、唐维岩对唐海明的行为没有明确阻止，唐海明与唐林、唐维岩之间形成义务帮工关系，唐海明系帮工人，唐林、唐维岩系被帮工人，唐海明在帮工过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，唐林、唐维岩作为被帮工人，未明确拒绝唐海明帮工的情形下，对唐海明帮工过程中遭受人身损害应承担赔偿责任。唐海明要求唐林、唐维岩赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续医疗费的诉讼请求于法有据，应予支持。唐海明作为完全民事行为能力人，应当预见在用喷灯烧猪腿中，给喷灯添加燃油存在一定危险，自身未尽到安全注意义务，致使损害后果的发生，其自身存在重大过错，应减轻唐林、唐维岩的民事赔偿责任。对于主张的营养费及其他费用，无医嘱，且未提交有效证据，不予支持。对主张的精神损失费，由于其伤残等级较低，不予支持。唐林辩解其与唐海明不存在帮工关系的理由与本案查明事实不符，不予采纳。要求追加张军娃为本案被告的请求，与本案非同一法律关系，不予准许。唐林辩解已支付6813元，唐海明认可4000元，其他未提供相应证据，认定为4000元。根据本案实际情况，综合考虑，酌定由唐林、唐维岩承担唐海明损失的60%责任，唐海明对自身的损失承担40%责任。 对唐海明的具体损失核实如下：1.医疗费：庆阳市人民医院门诊医疗费及救护车费3217.5元，西安市第四军医大学第二附属医院门诊治疗费及住院费163481.83元，共计166699.33元；2.误工费：结合唐海明诊断证明及伤残等级，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》，综合确定误工期限120天，故误工费16276.8元；3.护理费：3526.64元；4.住院伙食补助费：1300元；5.残疾赔偿金：参照2018年甘肃省农村居民人均纯收入8076.1元／年，结合唐海明伤残等级，故残疾赔偿金35534.84元；6.交通费部分酌情支持1200元；7.被抚养人生活费：唐海明符合法律规定的抚养人，其被抚养人唐子琰出生于2009年2月19日，根据法律规定，2018年甘肃省农村居民人均消费性支出8029.7元／年，其被扶养人生活费8832.67元；8.后期医疗费10000元。上述共计243370.28元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：唐海明的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、被抚养人生活费共计243370.28元，由唐林、唐维岩共同赔偿146022.17元（已付4000元，再付142022.17元），其余损失由唐海明自负。上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1762元，鉴定费1600元，由唐海明负担705元，唐林、唐维岩负担2657元。 二审期间唐林提交的证据有：1、刘家庄行政村村委会证明。用以证明唐海明操作汽油喷灯不当致使两人受伤。2、唐某证明。用以证实其与唐林在医院看望唐海明时给了唐海明3000元，去西安给唐海明送身份证花费1450元。经质证，唐海明认为村委会不在事发现场，不能以组织名义出具证明，对证据1真实性、合法性有异议。对于证据2，唐林给付唐海明3000元属实，包含在一审判决认定唐林垫付的4000元中，对于其他花费该证明没有说明，唐海明也不予认可。经审查，村委会出具上述证据1超出其职责范围，本院对该证据不予采信。唐海明对于证据2的内容无异议，本院予以采信，但因证据2中并未记载去西安的花费，故对去西安给唐海明送身份证花费1450元的证明目的不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、一审判决对本案定性是否正确，对当事人事故责任划分是否适当；二、一审判决对唐海明损失认定是否正确；三、一审审理程序是否合法。 关于焦点一。上诉人与被上诉人系亲属又系近邻，家中操办婚宴时邀请亲友帮忙符合当地风俗。且上诉人也承认邀请了婚宴总管，并委托其邀请各亲友帮忙，该陈述虽与被上诉人陈述其实受上诉人亲自登门邀请有所差异，但因上诉人唐林邀请被上诉人前去唐维岩婚宴帮忙确为事实，上诉人亦未明确拒绝被上诉人前往帮忙。故一审将本案定性为义务帮工人受害责任纠纷正确。在帮工过程中，被上诉人操作汽油喷灯时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，帮工人在帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，一审判决已经因被上诉人的过错减轻了上诉人的赔偿责任，对双方当事人的责任认定并无不当。 关于焦点二。上诉人认为一审判处后续医疗费没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故一审判决根据甘立明所[2017]临鉴字第102号司法鉴定意见书认定意见对唐海明后期医疗费一并判处并无不当。关于上诉人上诉主张其花费的其他费用，其未提交充足证据证实其主张的花费应由被上诉人承担及承担的金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。 关于焦点三。上诉人认为唐维岩未邀请被上诉人帮忙，一审判决将唐维岩列为被告错误。经审查，本案发生在被上诉人为唐维岩帮忙准备婚宴期间，唐林、唐维岩同样是被上诉人帮工活动的受益人，一审判决将唐维岩列为本案一审被告并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1762元，由上诉人唐林、唐维岩负担。 本判决为终审判决。 ? ? 审判长  胡光远 审判员  贾九龙 审判员  吴容芳 二〇一八年九月二十九日 书记员  李永洁