浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2192号 上诉人（原审被告）：台州市兴浪摩托车部件有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道椒洋村。 法定代表人：曹新宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江中朋机电股份有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道向北屋村。 法定代表人：林新忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。 原审被告：曹新宾，男，1977年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人台州市兴浪摩托车部件有限公司（以下简称兴浪公司）因与被上诉人浙江中朋机电股份有限公司（以下简称中朋公司）、原审被告曹新宾买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴浪公司上诉请求：改判上诉人支付被上诉人货款260096.1元。事实和理由：经核对账目，上诉人通过现金、银行转账、银行承兑汇票等方式，已经陆续支付了大部分货款，仅剩260096.1元未支付。 中朋公司辩称，1、上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未向一审法院提交答辩状，应当视为放弃答辩权利。二审审查范围仅限于一审裁判是否符合事实与法律，上诉人在一审时未提出的抗辩现在在二审时提出，显然超越了二审审查范围，应不予审查。2、上诉人在上诉状中所述事实虚假，其所提供的支付凭证均系支付前期货款。按照双方合同约定以及交易习惯，双方的货款结算凭证是上诉人出具的存放单。结算时间到了由被上诉人交该月份的存放单原件给上诉人进行结算，上诉人取得存放单原件后出具收条，核算后再付款，但付款时间不确定。可以确定的是存放单原件在被上诉人处都是没有经过结算的，更不可能是付款过的。被上诉人在一审时提交的都是存放单的原件，金额合计是907173元。3、上诉人在一审收到法院送达的起诉材料时，完全有时间、有条件向法院提供证据进行答辩，但是却没有答辩，也没有出庭，应当视为放弃答辩权利，也视为认可被上诉人在一审时的诉称，现在的上诉完全是颠覆的，请求二审法院不予采信。综上，请求驳回上诉，维持原判。 曹新宾述称，对于之前的交易方式认可被上诉人的说法，但17年开始，是先付款再给货的，有付款凭证。后来生意不好，付款有拖欠，后面就很乱。如果停产的话，损失更大，为保证生产，会先付款的。 中朋公司向一审法院起诉请求：1、判令兴浪公司立即偿付货款907173元及自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担律师代理费5000元。2、判令曹新宾对以上债务承担连带偿还责任。审理过程中，中朋公司变更诉讼请求，请求对2017年4月28日实物出库凭单所载67300元另案处理，同时撤回相应诉求。 一审法院认定事实：被告向原告购买电机，原告与被告分别于2013年9月27日、2017年9月1日签订两份《购销协议》，约定被告购买的产品品名、价格、付款方式等。协议还约定案外人黄海云、曹冬玲为仓库保管员负责收货；违约一方承担一切责任（包括律师费、诉讼费）。被告曹新宾以个人名义为上述购销协议提供保证担保，并在协议签字确认。案外人夏仙荣代表被告在协议委托代理人落款处签名，并加盖台州市兴浪摩托车部件有限公司合同专用章。被告尚欠原告货款839873元未付。被告曹新宾作为保证人亦未承担保证责任。另原告为实现债权支出律师代理费5000元。一审法院判决：一、被告台州市兴浪摩托车部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江中朋机电股份有限公司货款839873元，并支付自2018年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费5000元；二、被告曹新宾在上述款项范围内承担连带责任，被告曹新宾承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6125元（已减半），由被告台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了付款情况明细表一份、银行承兑汇票七张、转账凭证三张、银行卡交易明细清单两张、退货单一张，拟证明货款只有260096.1元没付，其他都已经付清。被上诉人质证认为，这些证据不属于新证据，对付款凭据和退货单均予认可，但是这些付款凭据都是支付之前交易的款项，并不包含在被上诉人一审起诉欠款的范围内。本院认为，付款情况明细表系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信；鉴于被上诉人对银行承兑汇票、转账凭证、银行卡交易明细清单和退货单的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但其证明效力仍需结合其他证据予以综合认定。被上诉人提交了双方2015年6月24日至今的交易明细、上诉人工作人员夏仙荣、曹冬玲和阮灵宏出具的收据及对应的存放单和退货单复印件六份，拟证明双方的交易习惯是凭存放单结算，原件交给上诉人，上诉人再出具收据并支付货款，没有交付给上诉人的存放单原件都是没有结算的。上诉人质证认为，对收据及存放单三性都有异议，虽然上诉人认可夏仙荣是其工作人员，但是不能证明双方的交易习惯，付款方式不正常后交易习惯也变了，被上诉人应当提交13年-18年完整的交易单据。曹新宾质证认为，有单子他们都认可，付款时被上诉人从未拿单子给他，尽管其一直在付款。本院认为，交易明细系被上诉人单方制作，上诉人不予认可，本院不予采信；上诉人认可夏仙荣、曹冬玲和阮灵宏均系其工作人员，本院对收据及对应的存放单、退货单复印件的真实性予以确认，至于能否证明双方的交易习惯，应结合双方当事人在庭审中陈述的内容，综合予以确认该组证据的证明效力。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2017年8月4日，上诉人将价值5175元的产品退还给被上诉人。 本院认为，本案双方之间存在长期、连续的买卖合同关系，被上诉人称双方的交易方式为被上诉人送货后，上诉人出具存放单，待结算时间到了被上诉人将存放单原件交上诉人，上诉人再出具收据，并根据存放单核算支付货款，上诉人对此予以认可，但称后期双方变更交易方式为先付款再送货，对此，上诉人应承担举证责任。现上诉人并未提供证据证明双方一致确认变更交易方式，且据原审被告曹新宾所称，后期上诉人公司经营陷入困难，在此情况下，之前的货款尚未结算，后期的交易反倒先付款再送货，不符合常理，也不符合双方在《企业产品购销合同》中关于先送货再结算的约定，故上诉人关于变更变易方式的主张不能成立，据此应认定双方之间的交易习惯是凭存放单结算，存放单原件仍在被上诉人处的属于未结算的交易，上诉人提交的付款凭证不足以证明本案欠款已经支付，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款839873元并无不当。关于上诉人提交的2017年8月4日货值5175元的退货单，被上诉人予以认可，故应在本案欠款中予以抵扣，上诉人仍需支付被上诉人货款834698元。鉴于上诉人因自身原因未在举证期限内举证，在二审期间提出新证据虽能支持其部分上诉主张，但仍属逾期举证，不能因此减少其应负担的诉讼费用。 综上所述，兴浪公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初5592号民事判决第二项； 二、变更台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初5592号民事判决第一项为台州市兴浪摩托车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给浙江中朋机电股份有限公司货款834698元，并支付自2018年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失，同时赔偿给浙江中朋机电股份有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6125元，由台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾负担。二审案件受理费9598元，由台州市兴浪摩托车部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年九月六日 代书记员 王 旖