wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7529号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款17.7元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月3日在被告处购得思丽奇酸奶味香脆薯片一盒，共计花费17.7元。该商品分别标注“生产日期：2017/2/2，保质期：2018/8/1”，该商品已经过期，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日18时16分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买思丽奇酸奶油味香脆薯片一盒，支付价款17.7元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年2月2日，保质期：2018年8月1日”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款17.7元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款17.7元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2083号之二申请执行人蒲荣申，住开鲁县。被执行人王树春，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3190号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王树春在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  李清雪二0一八年九月二十八日书记员孙丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16927号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《我知道你也很想念》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《我知道你也很想念》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《我知道你也很想念》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年7月12日，首次公映时间：2013年3月11日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《我知道你也很想念》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《我知道你也很想念》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《我知道你也很想念》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《我知道你也很想念》及其作品登记证书号调取了包含《我知道你也很想念》的光盘，《我知道你也很想念》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《我知道你也很想念》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《我知道你也很想念》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《我知道你也很想念》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我知道你也很想念》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾春芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省武汉市武昌区人民政府。住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人余松，该区人民政府区长。 再审申请人曾春芳因诉湖北省武汉市武昌区人民政府(以下简称武昌区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终1107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾春芳向本院申请再审称：一、再审被申请人作出涉案征收补偿决定时程序违法。首先，参与投票的被征收人人数少于被征收人总数的三分之二，评估机构的选定违法，剥夺了再审申请人选择评估机构的权利。其次，评估师并未实地查勘，其作出的评估结论缺少事实根据，评估的程序违法，导致作出的评估报告违法。再次，再审被申请人提供的送达回证不能证明再审申请人已经收到分户评估报告，在报纸上进行公告不能证明已经送达，故分户评估报告未依法送达，未保障再审申请人正当的复核权利。二、一、二审法院均把未建成产权调换房的原因归结于再审申请人，认为是因再审申请人未签字导致房屋未被拆除，从而无法办理相关手续建设调换房，这种认知显然不够公正。三、补偿决定内容不具体、不明确，容易产生歧义，导致补偿决定后期无法实际履行，被征收人权益得不到保障。补偿决定中的数额应该是明确的、具体的、不会产生歧义的，从而才有切实履行的可能，而涉案补偿决定中关于装修补偿用语交由评估机构确定，还有诸如被征收人如能提供证据证明什么一并结算补偿金额，这些词语导致补偿决定客观无法执行。四、一审法院故意将再审申请人的重大证据百瑞景和龙岭广场购房合同进行调包，从而达到影响判决结果的目的。五、案涉《房屋征收补偿决定》于2016年4月14日作出，而其依据的却是2015年3月16日作出的评估报告，这种作法严重损害再审申请人利益。请求：一、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初662号行政判决、湖北省高级人民法院（2017）鄂行终1107号行政判决；二、将本案发回重审或依法提审进行改判。 本院认为：本案争议焦点是被诉征收补偿决定是否合法。第一，关于评估机构选定问题。因在规定时间内协商选定未果，武昌区政府的房屋征收部门组织被征收人按照投票方式选定评估机构，并由公证机构对投票过程进行公证，并无明显不当。第二，关于分户评估报告送达问题。根据原审法院查明事实，武昌区征收办向再审申请人留置送达了分户评估报告，由见证人在送达回执上签名予以见证。故，再审申请人主张分户评估报告送达不合法未保障其复核权利，依法不能成立。第三，关于分户评估报告的评估程序和结果问题。再审申请人收到分户评估报告后并未依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定申请复核评估或申请评估专家委员会鉴定，故其诉称评估程序违法、评估价格偏低等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第四，关于房屋征收补偿决定的具体、明确问题。本案房屋征收补偿决定对再审申请人的补偿内容包括房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补偿费、货币补偿补助等，提供了产权调换房，保障了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条等相关法律法规规定。房屋征收补偿决定写明被征收人如能提供证据证明存在补偿方案规定的其他应当补偿补助情形一并结算补偿金额，是为被征收人主张权利提供机会，有利于被征收人权益的保障。再审申请人主张房屋征收补偿决定内容不具体、不明确没有事实依据。故，一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。 综上，再审申请人曾春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾春芳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  刘慧卓 二〇一八年九月二十九日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初3659号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，该公司董事长。委托诉讼代理人:程巨贞，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：苗玉华，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：徐彦霞，女，1976年8月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：苗玉臣，男，1974年8月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：李爱云，女，1953年7月5日出生，汉族，住山东省单县。原告单县农村商业银行股份有限公司诉被告苗玉华、徐彦霞、苗玉臣、李爱云金融借款合同纠纷一案，原告单县农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被告苗玉华、徐彦霞、苗玉臣、李爱云的银行账户资金50000元或等额财产予以保全。原告单县农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，原告单县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告苗玉华、徐彦霞、苗玉臣、李爱云的银行账户资金50000元或对其等额财产予以保全。案件申请费520元，由原告单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 真人民陪审员  周传安人民陪审员  刘家金二〇一八年九月十三日书 记 员  徐 慎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13368号原告：李向东，男，1962年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄大丰路**。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务律师。委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京杨梅律师事务所宿舍。被告：物联民生（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：郑桦，总经理。委托诉讼代理人：杨红，女，1967年6月16日出生，汉族，物联民生（北京）科技有限公司员工，住物联民生（北京）科技有限公司宿舍。委托诉讼代理人：赵约微，女，1984年7月22日出生，汉族，物联民生（北京）科技有限公司员工，住浙江省乐清市柳市镇西西村。原告李向东与被告物联民生（北京）科技有限公司（以下简称物联公司）劳动争议纠纷案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人张雅然、李玥红，被告物联公司委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年9月13日至2017年11月13日期间存在劳动关系；2.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额84000元；3.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间周六日加班工资11200元、法定节假日加班工资4800元；4.物联公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元；5.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间高温津贴480元；6.诉讼费用由物联公司承担。事实和理由：李向东于2016年9月13日入职物联公司任职司机，月工资为6000元，物联公司未与李向东签订劳动合同，也未给李向东缴纳社会保险，并一直拖欠工资至今未结。李向东于2017年11月13日被物联公司辞退。现李向东不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。物联公司辩称，物联公司不同意李向东的诉讼请求，因为双方不存在劳动关系。李向东不是物联公司的专职司机，李向东是物联公司法定代表人郑桦母亲金汉芬个人雇佣的私人司机，仅雇佣4个月，由金汉芬开支，金汉芬曾因物联公司事多安排李向东到公司帮过忙。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，李向东申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认双方自2016年9月13日至2017年11月13日期间存在劳动关系；2.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额84000元；3.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间周六日加班工资11200元、法定节假日加班工资4800元；4.物联公司支付违法辞退赔偿金18000元；5.物联公司支付2016年9月13日至2017年11月13日期间高温津贴480元。仲裁庭审中，李向东主张违法解除劳动关系的赔偿金，称物联公司于2017年11月13日以用不开这么多人为由将其辞退。2018年4月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第2209号裁决书，裁决驳回李向东的全部仲裁请求。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。另查，物联公司成立日期为2016年7月8日，住所地为北京市大兴区黄村镇海鑫北路**，金汉芬为物联公司自然人股东之一。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李向东主张与物联公司存在劳动关系，并提交物联民生蔬果价格表打印件、收据、机动车行驶证复印件、2016年9月至2017年11月期间工资表、物联民生销售管理规定、广告、招聘广告、工服、2016年6月21日至2017年2月16日期间银行转账明细予以佐证。其中收据记载“今收到物联公司交来反光镜、摇把人民币伍拾伍元”，交款人为李向东；行驶证记载车辆为京EC87**中型普通客车（厂牌型号：金杯SY6480AIBG-ME）,所有人为北京昆山电缆集团有限公司（以下简称昆山电缆公司），住址为北京市大兴区黄村镇海鑫北路**，发证日期为2015年5月5日；招聘广告内容为招聘蔬果售卖员、收银员组长、司机若干名：月薪4000-6000元，再加提成，包食宿。另招聘车间工人，厨师。此招聘长期有效，符合条件当日上岗，工资按时发放，不拖欠工资，每月20-25日发工资。电话010-8369****，物联公司、北京昆山电缆集团黄村镇海鑫北路7号昆山电缆厂院内，2016年8月18日发；工服上印有“物联民生”字样；银行转账明细记载金汉芬于每月26日向李向东转账8846元。物联公司当庭认可上述证据的真实性，并认可李向东在职期间驾驶车辆车牌号为京EC87**，其公司虽庭后辩称不认可上述证据，但未作出合理解释，故本院对上述证据予以采信。上述证据能够证明李向东受物联公司的劳动管理，从事物联公司安排的有报酬的劳动，物联公司虽主张李向东系法定代表人郑桦之母金汉芬个人所雇佣，但综合物联公司与昆山公司之关联企业关系及当事人庭审陈述，对其公司主张本院不予采信。物联公司作为用人单位未就李向东的工作期间举证证明，现李向东要求确认双方自2016年9月13日至2017年11月13日期间存在劳动关系，本院予以支持。双方均认可李向东月工资为6000元，本院予以采信。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。物联公司未就与李向东已签订书面劳动合同的事实举证，故李向东要求支付2016年10月13日至2017年9月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。李向东要求2016年10月12日之前以及2017年9月13日之后的未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。关于加班工资问题。李向东未就加班事实举证证明，故其要求支付2016年9月13日至2017年11月13日期间周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。李向东在仲裁庭审中主张物联公司于2017年11月13日违法将其辞退，并要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，现李向东在诉讼请求又称其于2018年3月21日以申请仲裁方式提出解除劳动关系，故李向东要求物联公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未经仲裁前置，本院不予处理。关于高温津贴问题。李向东未就其工作岗位符合领取高温津贴条件举证，故其要求支付高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认李向东与物联民生（北京）科技有限公司自2016年9月13日至2017年11月13日期间存在劳动关系；二、物联民生（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李向东2016年10月13日至2017年9月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额65793.1元；三、驳回李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由物联民生（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年九月二十一日书记员  王珺
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执1375号 中国民生银行股份有限公司广州分行、许秋霞、许秋艺、柳江华： 关于（2018）粤0881执1375号申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与许秋霞、许秋艺、柳江华借款合同纠纷一案，被执行人许秋霞、许秋艺、柳江华已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年九月十二日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2090号之四被执行人于扩长。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2090号之四裁定书，于2018年09月30日向被执行人于扩长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于扩长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于扩长在中国农业银行XXXX账户内存款人民币57062.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年九月三十日书记员  张莎
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执760号申请执行人：孙永红，女，1974年4月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨小春，男，1974年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人孙永红与被执行人杨小春买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人杨小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄建林二〇一八年九月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27756号原告：北京鑫诚润祥水务设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张兰英，职务总经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东×××。被告：北京泓达房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王辉，职务经理。原告北京鑫诚润祥水务设备有限公司（以下简称水务公司）诉被告北京泓达房地产经纪有限公司（以下简称泓达公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告水务公司的委托代理人申学兵，被告泓达公司的法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购房优惠服务费100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认购了北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）开发的位于北京市通州区鑫源贸大厦项目商业办公楼中的xx号商铺，向开发商支付购房款872400元，向被告支付购房优惠服务费100000元，但实地公司违反双方约营业期限的承诺。2018年6月4日，北京市通州区人民法院判决解除原告与实地公司的房屋买卖合同，判决实地公司返还购房款。原告认为与被告的合同目的未能实现，被告应当退还优惠购房款。被告泓达公司辩称：我公司现在没有钱，无法退还原告，我们卖房的时候还要向介绍客户的一方支付费用，如果退还原告的话也是向那家公司要回来才能给原告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月，水务公司作为买受人与实地公司作为出卖人签署《北京市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由水务公司购买xx号房屋，总房款为872400元。2016年12月16日，水务公司向泓达公司支付了购房优惠服务费100000元。后水务公司将实地公司诉至北京市通州区人民法院，要求解除与实地公司签订的《买卖合同》，要求实地公司退还购房款872400元并支付违约金。2018年6月4日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初xx号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起解除原告北京鑫诚润祥水务设备有限公司与被告北京实地房地产开发有限责任公司就购买坐落于北京市通州区中山大街xx号院x号楼x层xx号房屋所签署的《北京市商品房现房买卖合同》；二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告北京鑫诚润祥水务设备有限公司购房款872400元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告北京鑫诚润祥水务设备有限公司违约金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清。以上事实，有民事判决书、服务费收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据双方当事人的陈述以及提供的证据，水务公司与泓达公司之间虽未签订书面协议，但双方属于事实上的服务合同关系，水务公司为购买xx号房屋，向泓达公司支付了100000元购房优惠服务费。现水务公司与实地公司之间关于xx号房屋的《买卖合同》已解除，水务公司未成功购买xx号房屋，亦未实际享受到购房优惠。现水务公司要求被告退还购房优惠服务费的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：被告北京泓达房地产经纪有限公司返还原告北京鑫诚润祥水务设备有限公司购房优惠服务费100000元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京泓达房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年九月十八日书记员 曹璐萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：刘鑫炯，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇溪东村委枫东***号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行刘鑫炯信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18583号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘鑫炯应偿还借款本金15994.56元及利息、复利及罚息，承担受理费280元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18630号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1757号上诉人(原审起诉人)：林润晖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人林润晖因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人林潮撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2016年1月14日，被起诉人广州市国规委核发案涉《不动产权证》，该证载明产权人为林潮，2016年4月10日，林润晖与林潮签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现林润晖不服广州市国规委向林潮核发上述《不动产权证》，向本院提起行政诉讼。林润晖购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向林潮核发被诉不动产权证之后，林润晖并非广州市国规委核发被诉不动产权证具体行政行为的行政相对人，故林润晖与广州市国规委核发被诉不动产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对林润晖的权利义务不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人林润晖不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人正是因为相信广州市国规委给第三方核发了不动产权证的“合法性”，才会与第三方发生交易行为，广州市国规委违法违规给第三方办理了不动产权证，把不具备独立空间，不可以独立使用，没有固定界限的房产进行登记办证，为此房产进入市场提供了必需的条件，也为出售这个非法产权的房产提供了必要的条件，是导致购铺者受骗的直接第一因素。广州市国规委没有正确履行法定职责的后果是导致上诉人巨额经济损失。上诉人与本案具有利害关系。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款属于适用法律错误，同案相同的事实，一审法院有的立案，有的不立案，明显不公平。据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人林润晖以被诉行政机关为第三人林潮办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人林潮核发的案涉《不动产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2016年1月14日对涉案商铺进行产权登记、核发房地产权证给第三人林潮，而上诉人与第三人林潮是于2016年4月10日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人林潮发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人林润晖的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月三十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终324号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）马谢，男，1993年3月15日出生，云南省陆良县人，回族，初中文化，农民，户籍地云南省陆良县。曾因犯抢劫罪，于2009年10月23日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元，在缓刑考验期内因犯故意伤害罪，于2010年11月17日被陆良县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年10月6日刑满释放；2015年7月6日又因犯妨害公务罪被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人马文涛，男，1996年6月18日出生，云南省陆良县人，回族，初中文化，农民，户籍地云南省陆良县。曾因犯抢劫罪，于2012年11月20日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理由陆良县人民检察院提起公诉的原审被告人马谢、马文涛聚众斗殴一案，于二○一八年七月十三日作出（2018）云0322刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人马谢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月的一天，原审被告人马谢与王某2因债务发生纠纷，后双方约定在陆良县进行械斗。在斗殴中，原审被告人马谢、马文涛等人使用自制汽油弹、改装长镰刀与王某2、王某1等人持斧头等器械相互追砍，但未造成人员伤亡。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人马谢、马文涛持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，原审被告人马某1主要作用，系主犯；原审被告人马文涛起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。原审被告人马谢刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人马谢、马文涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、原审被告人马谢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。二、原审被告人马文涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人马谢上诉提出：1、其与马文涛在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，原判认定其为主犯导致量刑过重；2、对方参与聚众斗殴的王某2等人对案件的发生具有过错，且系王某2等人先挑起事端，原判未考虑对方的过错导致量刑过重；3、其在斗殴中未造成他人人身损害和财产损失，其主观恶性及社会危害性不大，可对其从轻处罚；4、其也是聚众斗殴犯罪的受害人，被王某2等人打致轻微伤；5、其认罪态度好，如实供述，有悔罪表现和自首情节，庭审中也主动认罪，请求撤销原判，对其从轻处罚。经审理查明，原审认定2017年6月，原审被告人马谢与王某2相约在陆良县斗殴，原审被告人马谢邀约了原审被告人马文涛等人使用自制汽油弹、改装长镰刀与王某2、王某1等人相互追砍的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的到案经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人袁某、王某1、龙某证言、被告人马谢、马文涛供述、刑事判决书、执行通知书、释放通知书、户口证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人马谢、马文涛因与他人纠纷遂邀约多人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。且属于共同犯罪，在共同犯罪中，原审被告人马某2与王某2发生纠纷后先后邀约马文涛等人，起主要作用，系主犯，原审被告人马文涛起次要作用，系从犯，可对原审被告人马文涛从轻或减轻处罚。原审被告人马谢在刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。同时，原审被告人马谢、马文涛在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，属自首，可对其从轻或减轻处罚。原审被告人马谢提出其与马文涛作用相当，不宜区分主从，与其在公安机关供述、同案犯马文涛供述及证人证言不符，且原审被告人马某1主要的邀约作用，该意见不能成立；原审被告人马谢还提出作为聚众斗殴中的王某2一方具有过错，其本人也在斗殴中受伤，经审查，原审被告人马谢、马文涛等人与王某2发生纠纷后，双方相约殴斗，双方对案件的引发均有积极作用，而聚众斗殴罪只要实施该行为均构成犯罪，并不以一方是否有过错作为定罪量刑的依据，该意见不予采纳；原审被告人马谢所提未造成人身损害和财产损失，认罪态度好、有自首及悔罪情节、当庭认罪等意见，原判均已作为量刑情节予以综合考虑，本院不再重复评判。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 邹伟昌审判员 胡蓉仟二〇一八年九月七日书记员 许凯渊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17937号原告：湖北鑫陆饮食服务有限公司,住所地襄阳市襄州区（襄州区四中院内）。法定代表人：钟开陆，该公司经理。委托诉讼代理人：范利静、张宁，河南信心律师事务所律师。被告：河南省教育厅机关服务中心,住所地河南省郑州市金水区花园路**。法定代表人：吴雪明，该中心主任。委托诉讼代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，该中心职工。原告湖北鑫陆饮食服务有限公司（以下简称鑫陆公司）与被告河南省教育厅机关服务中心（以下简称教育厅机关中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告委托诉讼代理人李超、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告经济损失60万元，并支付违约金50万元，共计110万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司具备校园超市经营资质，经与被告充分协商于2014年12月12日签订了《校园超市项目合作协议书》，并按协议约定向被告交纳合作保证金500万元。被告收到原告支付的款项后因故未能按时履行相应义务，致使原告签署上述协议的目的无法实现，后被告仅退还保证金500万元，对原告的其他损失没有予以赔偿。故特诉至法院。被告辩称，被告无违约责任，原告诉讼请求没有法律依据，原告诉称的2014年12月12日《校园超市项目合作协议书》已作废。已被2015年1月1日协议所代替，且2015年1月1日合同成立后原告并未履行，原告起诉赔偿损失、支付违约金无事实和法律依据，且此合同自2015年1月1日至原告2018年6月5日起诉，已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月12日，原告鑫陆公司（乙方）与被告教育厅机关中心（甲方）签订《校园超市项目合作协议书》一份，主要约定：双方就河南省范围内开办教育校园超市达成合作协议，期限自2015年1月1日至2030年1月1日；约定本协议签订前乙方自愿向甲方缴纳合作保证金500万元；任何一方违约均应向守约方支付违约金50万元。协议还约定了其他事项。2、2015年1月1日，原告鑫陆公司（乙方）与被告教育厅机关中心（甲方）又签订《校园超市项目合作协议书》一份，主要约定：双方就河南省范围内开办教育校园超市达成合作协议，合作区域包括豫东地区、开封、商丘等，共十四个市直管县；期限自2015年1月1日至2029年12月13日；约定本协议签订前乙方自愿向甲方缴纳合作保证金500万元；任何一方违约均应向守约方支付违约金50万元；协议第九条约定，本协议自保证金交付、双方签订盖章之日起生效，（原2014年12月10日所签协议作废，以此协议为准）。协议还约定了其他事项。3、2015年1月1日，原告鑫陆公司（乙方）与被告教育厅机关中心（甲方）、刘俊（丙方）签订《投资协议》一份，主要约定：甲乙丙三方就共同投资经营达成一致并签订投资协议；甲方在2014年4月16日已注册成立了河南省豫教文化产业有限公司，注册资本壹亿元整，主要经营河南省各级学校后勤服务业务。三方一致同意共同投资2000万元共同经营河南省豫教文化产业有限公司经营项目中学校食堂原材料统一采购项目。甲方以前期投资、特殊经营权出资，持本经营项目51％的份额，甲方不再以现金方式出资；乙方实认缴1000万元出资，持本经营项目44％的份额；丙方刘俊实认缴100万元出资，持本经营项目5％的份额；协议第十条约定，乙方在本协议签订时自愿向甲方缴纳校园超市合作项目合作保证金500万元，用于保证甲乙双方合作河南省校园超市项目，甲乙双方就该项目另行签订项目合作协议。本协议在甲方收到乙方500万元保证金时生效。4、原告提交的银行转款明细单显示，2014年12月4日、12月8日，通过原告法定代表人钟开陆的账户向河南省豫教文化产业有限公司支付款项共计500万元。5、庭审中，原告主张其分两次向河南省豫教文化产业有限公司支付保证金共计500万元，后该公司将500万元保证金退还给原告，因被告未按照合作协议促成原告在相关地区和相关学校达成合作协议，故要求被告赔偿经济损失等。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿其经济损失并支付违约金的依据系双方于2014年12月12日签订的《校园超市项目合作协议书》，实际上双方于2015年1月1日另签订有《校园超市项目合作协议书》一份，该两份合作协议内容基本一致，且均约定协议签订前原告自愿向被告缴纳合作保证金500万元，但根据原告提交转款明细及庭审陈述，原告系通过法定代表人钟开陆的账户向河南省豫教文化产业有限公司支付款项500万元，原告未有证据证明该500万元系向被告支付的保证金500万元，被告对此亦不予认可。同时，2015年1月1日原被告签订的《校园超市项目合作协议书》中明确约定本协议自保证金交付、双方签订盖章之日起生效（原2014年12月10日所签协议作废，以此协议为准），同日双方签订的《投资协议》亦约定“本协议签订时乙方自愿向甲方缴纳校园超市合作项目合作保证金500万元，用于保证甲乙双方合作河南省校园超市项目，甲乙双方就该项目另行签订项目合作协议。本协议在甲方收到乙方500万元保证金时生效”，综合以上协议约定内容，原被告于2014年12月12日签订的《校园超市项目合作协议书》已被2015年1月1日签订的《校园超市项目合作协议书》所取代，双方约定本合作协议在被告收到原告500万元保证金时生效，原告未有充分证据证明被告收到其500万元保证金，故该协议尚未生效，原告主张被告赔偿经济损失及支付违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北鑫陆饮食服务有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告湖北鑫陆饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年九月十八日代理书记员  李闵丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33101号原告：中石化河南石油工程设计有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光北街******。法定代表人：银永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李程成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。被告：北京利达谷能源科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地信息产业基地**盈创动力大厦******房iv>法定代表人：孙树春，总经理。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告中石化河南石油工程设计有限公司（以下简称中石化河南公司）与被告北京利达谷能源科技有限公司（以下简称利达谷公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化河南公司委托诉讼代理人赵宏图、李程成、被告利达谷公司委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石化河南公司向本院提出诉讼请求:1.利达谷公司支付中石化河南公司合同款1,236,716.23元；2.利达谷公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中石化河南公司与利达谷公司在2005、2006年存在业务合作关系，双方分别于2006年1月7日、4月10日、9月12日、12月19日签订《高效分离器合作协议》和《买卖合同》，按照合同约定，由中石化河南公司负责项目的技术支持（前期项目、方案编制、设备制造、设备调试及必要的售后服务工作），利达谷公司负责市场开放、报价、合同签订、货款结算等工作。合作期间的成本费用按照1:1承担，扣除成本后，项目利润按照同比例分享，经双方对账结算后，由原告方给被告方开具发票，被告付款结算。2006年12月19日，双方在北京签订备忘录，就利达谷公司应付中石化河南公司款项1,236,716.23达成支付协议，但协议达成后，中石化河南公司经多次催款，利达谷公司一直未予支付。利达谷公司答辩称：不同意支付中石化河南公司款项，双方合作在2006年底已经全部结束，债务已经付清，之后双方再无往来，我方也不清楚金额的来由，且中石化河南公司的诉讼已经超过时效。故请求法院驳回中石化河南公司的诉讼请求。中石化河南公司向法庭提供如下证据材料：1.合同4份；2.备忘录；3.发票4张；4.付款委托书；5.企业工商登记信息。利达谷公司向法庭提供如下证据材料：1.2016年12月30日银行电汇凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月12日，中石化河南公司（甲方/时名中国石化集团河南石油勘探局勘察设计研究院）与利达谷公司（乙方）签订《高效分离器合作协议》，协议约定：双方合作产品为高效三相分离器（规格型号：HNS-HWS3.6X16-06/1A）1台，估算单台价107万元，预计加工成本567,391.62元,甲乙双方各负担50%；甲方负责项目的方案编制、图纸设计、设备监造、设备调试等技术支持，乙负责市场开发、活源承揽、设备报价、合同签订、货款结算等；甲乙双方按实际发生额1:1比例出资，毛利按1:1比例双方进行分割，合同毛利为乙方与大庆油田公司采油七厂实际结算的分离器款减掉委托加工分离器价款、仪表、运输费及相关费用的差额；甲乙双方在本协议基础上，再签订产品买卖合同作为双方结算的依据，该合同额为本协议第一款合计金额50%，最终结算以乙方与采油七厂实际结算金额的50%为最终结算价，由甲方向乙方开具17%增值税发票。2006年12月20-21日，中石化河南石油勘探局勘察设计研究院向利达谷公司开出4张关于“高效三相分离器”的增值税专用发票，发票总金额为3,267,576元。2006年12月30日，利达谷公司向中石化河南公司通过交通银行账户汇款100万元。法庭上，中石化河南公司还提供了双方于2006年以传真方式签订的《高效分离器合作协议》1份、《买卖合同》2份、《备忘录》1份、《付款委托书》1份，但未提供有双方签章的原件。其中，《备忘录》（2006年12月19日）第二条写明：“2005年、2006年合作项目工作：共5台分离器。预计结回6,535,152元，双方各3,267,576元，其中河南油田设计院应向北京利达谷能源科技有限公司开具增值税发票3,267,576元……”《付款委托书》写明，中石化河南公司委托利达谷公司将4台三相分离器加工费1,030,859.77元支付给加工单位。利达谷公司针对上述证据称，因事隔时间久远，对于没有签章原件的协议、文本，均不予认可。另查明，2013年4月1日，河南省工商行政管理局核准中国石化集团河南石油勘探局勘察设计研究院名称变更为中石化河南石油工程设计有限公司。本院认为，中石化河南公司与利达谷公司于2006年9月12日签订的《高效分离器合作协议》，合法有效；但中石化河南公司提供的其他合同及《备忘录》等均没有签字盖章的原件，利达谷公司对真实性不予认可，本院亦无从确认该书面证据的真实性。中石化河南公司根据《高效分离器合作协议》《买卖合同》《备忘录》及《付款委托书》，主张其债权金额应为双方在《备忘录》中确认的3,267,576元减去对方已付1,000,000元及委托对方付款1,030,859.77元后的余款，利达谷公司则称双方账务已经了结，并提出了诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”自中石化河南公司主张的《备忘录》签署时间（2006年12月）至今已有10余年，中石化河南公司没有举证证明存在诉讼时效中断或中止的事由，利达谷公司抗辩理由成立，本院对中石化河南公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回中石化河南石油工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费7965元，由中石化河南石油工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一八年九月三十日书记员 马跃白云
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执381号 申请执行人:徐程明，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人:梁艺展，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁展豪，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人徐程明与被执行人梁艺展、梁展豪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月21日作出的（2017）穗仲中案字第13061号调解已发生法律效力。由于被执行人梁艺展、梁展豪至今未履行上述生效法律文书所确定的义务本院依申请立案执行。因被执行人梁艺展、梁展豪主要财产在广东省中山市第一人民法院管辖范围内，为方便相关案件及财产的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第13061号调解[执行案号为（2018）粤20执381号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  任雪松
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2873号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张标，男，壮族，1994年10月2日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，被执行人：张德清，男，壮族，1971年5月10日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张标、张德清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张标、张德清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人张标在文山壮族苗族自治州公安局交通警察支队车辆管理所有众泰牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币87592.00元，未受偿人民币87592.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2130号 申请执行人:罗娟,女,1981年1月19日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:四川奕冠股份有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：谭激光。 本院在执行罗娟与四川奕冠股份有限公司借贷合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人本金、利息等共计1323737元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有经济补偿金等共计9800元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十一日 书记员 刘 双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：吴丽旋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴丽旋系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币258,558.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初3893号原告：陈权，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：陈杨永，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：陈红梅，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：陈战杨，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张继斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：驻马店市豪运运输有限公司。住所地：河南省驻马店市南海路中段。法定代表人：罗秀梅，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：张国勇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：。住所地：洛阳市九都路副**信用代码914103008711473232（1-1）。法定代表人：刘建中，该公司经理。本院在审理原告陈权、陈杨永、陈红梅、陈战杨与被告张继斌、被告驻马店市豪运运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值58.9589万元的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、对被告张继斌、被告驻马店市豪运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司价值58.9589万元的财产进行保全。二、对为原告陈权、陈杨永、陈红梅、陈战杨提供担保所有人陈向阳的沪C6**奥迪牌小型轿车予以查封。上述财产查封期间，不得进行转让、抵押、出租、变卖等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔新民人民陪审员  马艳丽人民陪审员  曹相超二〇一八年九月六日书 记 员  赵 刚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11052号 关于东莞市南城冯记猪肉档与东莞市顶鑫农副产品配送服务有限公司、林丽华保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初4279号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系龙海农商银行职员。 委托诉讼代理人：康维彬，男，系龙海农商银行职员。 被告：林银富，男，1987年7月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：吴巧婷，女，1987年10月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林银丽，女，1984年12月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林银富、吴巧婷、林银丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明、康维彬，被告林银富、吴巧婷、林银丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、林银富、吴巧婷共同偿还向原告借款本金100000元及利息（从2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、林银丽对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：林银富、吴巧婷以种植为由在2016年5月10日与原告签订《保证借款合同》，借款100000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2017年5月9日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。林银丽对该笔借贷提供连带责任保证。合同届满后,林银富、吴巧婷只支付利息至2017年5月9日，故原告具状诉至本院。 林银富承认其在《保证借款合同》的签名和借款的事实。 吴巧婷承认其在《保证借款合同》的签名，但辩解其不清楚借款的去向，该借款燕没有用于夫妻共同生活。 林银丽承认其在《保证借款合同》的签名，但辩解不应由其承担还贷的责任。 经审理查明，林银富、吴巧婷以种植为由在2016年5月10日与龙海农商银行签订《保证借款合同》，借款100000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2017年5月9日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。同时，林银丽也在该《保证借款合同》的担保人上签名，对该笔借款提供连带责任保证。合同届满后,林银富、吴巧婷只支付利息至2017年5月9日。 本院认为，龙海农商银行与林银富、吴巧婷、林银丽签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。原告主张向林银富、吴巧婷追讨借款100000元及从2017年5月10日起计算的利息，林银丽对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。吴巧婷、林银丽未提供证据证明《保证借款合同》不是客观、真实的，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告林银富、吴巧婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。 二、被告林银丽对上述债务承担连带偿还责任。被告林银丽承担保证责任后，有权向被告林银富、吴巧婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由被告林银富、吴巧婷、林银丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一八年九月十四日 书记员  康月珍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执1917号 申请执行人：赵大庆，男，汉族，现住东胜区。 被执行人：张东，男，汉族，现住东胜区。 本院在执行赵大庆与张东民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初1481号民事判决书，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张东向申请执行人赵大庆偿还借款15万元及利息，负担案件受理费3292元、执行费2150元，已履行0元，尚欠15万元及利息、案件受理费3292元、执行费2150元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人认可法院调查，与申请执行人约谈后被执行人拒绝签字，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 赵岗岗 审判员 吕永春 二〇一八年九月二十五日 书记员 李鹏慧
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更936号 罪犯王丙峰，男，1986年1月26日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）临刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王丙峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王丙峰赔偿附带民事诉讼原告人岳长春、尹志凤、岳天琪各项经济损失共计人民币165097.5元。一审判决宣告后，原审附带民事原告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）鲁刑一终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第1108号刑事裁定，将其刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁11刑更620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王丙峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王丙峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王丙峰认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王丙峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王丙峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月17日起至2031年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  郑丽丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2582号原告：黄朝权，男，1973年6月18日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告：黄方友，男，1985年12月3日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：杜盆生，男，1961年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄朝权、黄方友诉被告杜盆生劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄朝权、黄方友到庭参加诉讼。被告杜盆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付劳务费15000元和逾期利息（以15000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月1日计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月到7月，被告雇佣两原告为其种树，完工后未及时结清劳务费。2015年10月，被告向两原告出具欠条，确认尚欠两原告劳务费15000元，并承诺在2015年底前支付5000元，剩余的在2016年8月15日前支付完毕。但到期后，被告并未向两原告支付过任何款项。被告杜盆生未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。案经开庭审理，本院查明事实如下：被告杜盆生手写欠条一份，确认欠原告黄方友、黄朝权（双因工地工资）15000元，2015年前付5000元，2016年付清。欠条上有杜盆生的签名和身份信息。本院认为，两原告受雇为被告种树，被告应依照约定向两原告支付劳务费。现被告杜盆生出具欠条，确认拖欠两原告劳务费并承诺了分期支付，依法应按照约定履行给付义务。现被告逾期未支付劳务费给两原告，损害了两原告的合法利益，依法应承担相应的责任。虽然原、被告双方在欠条中并没有关于逾期付款的约定，但被告拖欠两原告工资，确实造成两原告的损失，故本院结合拖欠款项的性质、拖欠的时间，对于两原告主张的按照年利率6%计算逾期付款的利息的请求，予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定缺席判决如下：被告杜盆生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）给原告黄朝权、黄方友。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，减半收取104.5元，由被告杜盆生负担。本判决为终审判决。审判员  邓文凤二〇一八年九月二十六日法官助理黄佩佩书记员谭景文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1608号申请执行人：中国银行股份有限公司北京宣武支行。被执行人：陈惠平，女，1985年06月18日出生，汉族。被执行人：江木法，男，1980年04月05日出生，汉族，住北京市。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第28420号民事判决书，中国银行股份有限公司北京宣武支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈惠平、江木法的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈惠平、江木法应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈惠平、江木法应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈惠平、江木法的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年九月二十九日书记员  李萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36402号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：袁芹，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海近川资产管理有限公司与被告袁芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海近川资产管理有限公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告袁芹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币209,098元；2、判令被告袁芹支付原告自2016年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金209,098元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年5月12日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款224,000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-478的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年5月13日，出借人向被告发放借款209,098元。上述借款到期后，被告未偿还借款，融道网公司根据约定向出借人支付了被告应还款项，从而受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年4月20日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。被告袁芹未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年5月12日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-478的《借款合同》，约定借款金额为224,000元，借款期限为3个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年5月13日，被告实际取得借款本金209,098元，但涉案《借款合同》到期后，被告未偿还相应的本金。融道网公司向出借人代偿本息后，按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年4月20日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付其实际取得的借款本金209,098元，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁芹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金209,098元；二、被告袁芹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金209,098元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,437元，公告费560元，共计4,997元(原告已预付)，由被告袁芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  乐新祥二〇一八年九月五日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6736号 申请人:深圳市欣代光电有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路**旭焕晖富联工业园****，统一社会信用代码914403005615384175。 法定代表人：吴先泉。 被申请人：深圳市荣盛光电有限公司，，住所地深圳市宝安区福永白石厦**福丰达工业园****统一社会信用代码914403005918757056。 法定代表人：党云龙。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市荣盛光电有限公司名下价值人民币236754.66元的财产进行。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初17644号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市荣盛光电有限公司名下价值人民币236754.66元机器设备的查封（机器设备见查封单号No:0008634）； 二、解除对被申请人深圳市荣盛光电有限公司名下中国建设银行深圳市分行账号44×××79内人民币236754.66元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月二十六日 书记员  颜 毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢250号 阜新农商村镇银行股份有限公司，男，汉族，1965年10月27日出生，住所地阜蒙县。 法定代表人，吴某。 白某1，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地阜蒙县。 海某1，男，汉族，1984年12月19日出生，住所地阜蒙县。 张某，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地阜蒙县。 白某2，男，汉族，1960年4月18日出生，住所地阜蒙县。 海某2，男，汉族，1972年1月25日出生，住所地阜蒙县。 阜新农商村镇银行股份有限公司申请白某1等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 博 二〇一八年九月二十三日 书记员 程天华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8775号原告冯付欣，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。被告常应强，男，汉族，住河南省汝阳县。原告冯付欣(以下简称原告)诉被告常应强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯付欣及其委托代理人王红兵到庭参加了诉讼，被告常应强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年7月19日，被告称家有急事，向原告借款7000元。原告通过微信转账向被告支付了7000元借款。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由今推明缓，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款7000元及利息（利息起诉之日起至还清全部贷款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交微信截图一份、电话录音光盘（附根据录音整理的文字材料）一份。被告未质证亦未举证。经审理查明：原告主张被告偿还借款7000元，并提交微信截图一份，载明：2016年7月19日，微信转账付款金额为7000元，收款方为“老常爱你无悔，”。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告主张微信截图上载明的收款方“老常爱你无悔,”即本案被告，电话录音也系与被告的通话，但无其他证据相佐证，原告提交的证据不足以证明被告向原告借款7000元，故原告主张被告偿还借款7000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯付欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年九月六日书 记 员  胡雪娇
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执288号 申请执行人垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人段继新，男，1976年10月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 本院执行的垫富宝投资有限公司与段继新民间借贷纠纷一案，申请执行标的30594.38元及案件受理费600元。经查询，被执行人段继新名下无银行存款、无工商登记信息，段继新名下的车辆已被查封，但无法实际控制，被执行人名下位于祥云县沙龙镇沙龙村委会六组的房产经两次拍卖均已流拍，房屋抵押权人不同意以物抵债。到被执行人户籍所在地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案无财产可供执行，本案执行标的30594.38元及案件受理费600元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年九月六日 书记员  戴有功
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3789号原告：齐英强，男，1963年7月19日生，汉族，住长春市九台区畜牧局职工，住九台区。被告：綦德辉，男，1973年2月21日生，汉族，住长春市九台区畜牧局职工，住九台区。原告齐英强与被告綦德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告齐英强到庭参加诉讼、被告綦德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐英强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款16.1万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日被告从原告处借款人民币161000元，口头承诺几天或有钱就第一时间给付，后经原告多次催要，被告均已无钱为由推脱至今未还，故来院告诉。綦德辉无答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系，2018年2月5日被告綦德辉在原告齐英强处借款16.1万元，后经原告多次催要被告至今未给付，故原告来院告诉。本院认为，齐英强与綦德辉之间债权债务法律关系明确，綦德辉应当偿还欠款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告綦德辉于本判决生效后立即给付原告齐英强欠款本金16.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元减半收取1760元，由被告綦德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一八年九月十七日书记员 马秋实
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执251号 申请执行人：陈占钦，男，1953年6月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：蔡诗宝，女，1963年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人陈占钦和被执行人蔡诗宝民间借贷纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初5074号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：470000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下房产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人名下有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人财产暂不具备处置条件，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  张龙观 二〇一八年九月三日 书记员  陈珊珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3678号原告：禤文倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。被告：钟小岚，女，1994年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。被告：蔡家如，男，1992年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。原告禤文倩与被告钟小岚、蔡家如民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤文倩到庭参加诉讼。被告钟小岚、蔡家如经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤文倩向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20000元；2、二被告赔偿因拖欠借款产生的利息损失，以20000元为基数，从2018年4月17日起按年利率24%计至起诉之日止；3、二被告赔偿原告因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费；4、上述本息合计20853元。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告蔡家如对钟小岚的债务承担连带责任。事实与理由：被告钟小岚于2018年4月17日立下借条，向原告借款20000元，其承诺于2018年5月16日全数归还。借款到期后，原告多次联系被告钟小岚，但均无法联系。根据相关法律规定，原告有权要求被告钟小岚偿还借款本金20000元并赔偿一切经济损失。被告蔡家如作为担保人，应承担连带保证责任。被告钟小岚、蔡家如没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告钟小岚作为借款人、被告蔡家如作为担保人向原告禤文倩立写借条一份，约定：钟小岚借到禤文倩20000元，借款期限自2018年4月17日起至2018年5月16日，月息2分，利息共计400元，全部本息于2018年5月17日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息0.066%计算。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、实现债权时的费用，保证期限为两年。因借款到期后二被告仍未还款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告钟小岚向其借款20000元的事实，有其提交的借条为证，诉讼中被告钟小岚未对此提出抗辩及证据，视为被告钟小岚放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认。债务应当清偿。现借款期限届满，被告钟小岚未举证证明其已向原告归还了借款，故其应向原告偿还借款本金20000元。至于原告主张自2018年4月17日起按年利率24%计算至起诉之日止的利息损失，包含借款期间的利息400元及逾期利息，而双方已在借条中明确约定了逾期利率，故原告主张的逾期利息部分，应以双方约定的逾期利率每日0.066%为准，自被告钟小岚逾期还款之日，即2018年5月18日至2018年6月21日原告起诉之日共35天，期间逾期利息共462元，故被告钟小岚应归还的利息共862元。现原告主张被告偿还借款本息共20853元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告蔡家如作为担保人在借条中签名捺印，故其应对钟小岚所欠原告禤文倩的上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告蔡家如承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟小岚应于本判决生效之日起10日内向原告禤文倩偿还借款本息共20853元；二、被告蔡家如对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为161元，由被告钟小岚、蔡家如负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一八年九月五日书记员  成 莉附法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3188号罪犯张京来，男，1968年11月09日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市鹤山区，现在河南省新乡市监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年09月09日作出（2015）管刑初字第320号刑事判决。认定被告人张京来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2014年12月20日起2019年08月19日止，罚金8000元未缴纳（该犯系主犯）。于2015年10月22日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张京来减去有期徒刑五个月的建议，于2018年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张京来自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。2014年12月16日，被告人张京来伙同他人经预谋后，到被害人秦某位于郑州航空港经济实验区豫康新城南的联通手机店，盗窃保险柜一个，视频监控主机一台、无线POS机一台，保险柜内有现金31537元和手机44部，经鉴定：被盗财物价值132347元。经审理查明，罪犯张京来自入狱以来，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造。于2016年5月表扬一次，2016年9月表扬一次，2017年3月表扬一次，2017年7月表扬一次，2017年12月表扬一次，2017年度监狱级积极分子，2018年5月表扬一次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张京来自入狱以来认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张京来准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月20日起2019年03月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年九月二十六日书记员  姜新龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初523号 吉02**民初523号 原告：陈贵生，男，1960年6月11日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：常维江，男，1962年11月6日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告陈贵生与被告常维江确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后,依法进行审理。原告陈贵生及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。被告常维江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈贵生向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告荒山及附着物转让协议有效；2、判令被告将转让物（荒山等）交付给原告。事实与理由：2010年被告向原告借款105万，并用其承包的乌拉街镇太平村一社南山（荒山）面积5.36公顷的林地（使用年限为50年）、两栋鸡舍（养殖用房面积1200平方米）及其他地上附着物作为抵押物抵押（详见抵押合同）。2011年9月23日，被告无力偿还借款，双方签订了转让协议。现原告已履行了合同约定的内容，被告拒不履行合同约定的内容，未将转让物交付给原告。 被告常维江未做答辩。 经审理查明：2005年3月1日，常维江与吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村村民委员会签订《承包林地使用权合同书》：吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村村民委员会将位于太平山村一社南山的面积为5.36公顷的林地发包给常维江，并约定“常维江享有林木转让权（转让时必须在签订合同后三年内后，造林达到验收标准取得林照的，林权方可转让）。转让要签订契约并经太平山村村民委员会同意，到林业部门变更登记……” 2011年9月23日，常维江与陈贵生签订协议书：常维江将自己承包的乌拉街镇太平山村一社南山（荒山）面积为5.36公顷的林地、两栋鸡舍及其他地上附着物转让给乙方，价款为235万元；因常维江拖欠陈贵生借款债务105万元，陈贵生只需向陈贵生支付130万元。2017年4月1日，常维江出具收条：现收到常维江转让给陈贵生乌拉街镇太平山村一社南山（荒山）面积5.36公顷的林地、两栋鸡舍（养殖用房面积1200平方米）及其他地上附着物转让费130万元（原转让费235万元，其中105万元转让费折抵常维江拖欠陈贵生借款），特立此据。 本院认为：陈贵生并未向本院提供案涉林地的经营权证并自述该林地并未取得经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，案涉林地不可以采取转让的方式进行流转，且陈贵生并未向本院提供充分证据证明其与常维江关于案涉林地的转让经发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，陈贵生与常维江之间签订的转让合同无效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：[2:《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：通过招标、拍卖和公开协商等方式承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，经依法登记取得农村土地承包经营权证的，可以采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转，其流转管理参照本办法执行。][3:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。] 驳回原告陈贵生的诉讼请求。 案件受理费14350元，公告费用240元，由原告陈贵生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  刘 娇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初6930号申请人：齐霖，男，1989年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：商晨阳，男，1998年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：商林，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市河**。申请人齐霖与被申请人商晨阳、商林民间借贷纠纷一案，申请人齐霖于2018年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下存款334728.77元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人齐霖以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人齐霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人商晨阳、商林名下存款334728.77元或其他等值财产。案件申请费2194元，由申请人齐霖负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尹一凡二〇一八年九月十日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8969号原告：吴云丰，男,1974年10月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：沈宇捷，男，1983年12月18日生，汉族，住宜兴市。原告吴云丰与被告沈宇捷合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴云丰的诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告沈宇捷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴云丰向本院提出诉讼请求：判令沈宇捷支付欠款23718元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，他与沈宇捷合伙经营氿粥坊期间，他提出由沈宇捷个人单独经营，沈宇捷表示同意。双方于2017年4月18日对房租、转让款事宜进行结算，沈宇捷于当日向他出具金额为33718元的借条1份，沈宇捷于2017年5月支付10000元，余款23718元至今未付。被告沈宇捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，沈宇捷向吴云丰出具借条1份，载明：今借吴云丰33718元。在审理中，吴云丰陈述欠款的由来为因其与沈宇捷合伙经营氿粥坊，后他退出合伙，双方结算后，沈宇捷于2017年4月18日向其出具了本案所涉的借条，后沈宇捷于2017年5月支付10000元，尚欠23718元。上述事实，有吴云丰提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，沈宇捷因合伙事宜结算后出具借条确认欠吴云丰33718元，本院予以认定。沈宇捷已支付10000元，尚欠23718元，沈宇捷应当按约清偿该债务。吴云丰的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：沈宇捷于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴云丰欠款23718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元（已减半收取），由沈宇捷负担。该款已由吴云丰垫付，沈宇捷于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴云丰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一八年九月二十一日法官助理 褚学超书 记 员 陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281财保31号 申请人:樊某某。 被申请人:雷某某。 申请人樊某某与被申请人雷某某申请诉前财产保全纠纷一案，樊某某于2018年9月12日向本院提出申请，要求查封被申请人雷某某价值人民币5万元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人樊某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人雷某某的苏Ｍ×××××轿车一辆，期限为2018年9月12日起至2020年9月11日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人樊某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 (此页无正文) 审判员  龚丹杰 二〇一八年九月十二日 书记员  谢 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9375号原告：周其洋，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省。被告：居瑞，男，1989年1月28日生，汉族，住江苏省淮安市。原告周其洋与被告居瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告居瑞直接送达诉讼材料，故依法公告送达。本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周其洋到庭参加诉讼，被告居瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周其洋向本院提出诉讼请求：判令居瑞归还借款3万元(币种为人民币，下同)。事实和理由：原告经朋友介绍认识居瑞。居瑞谎称有木工工程介绍给原告，并称急需资金向原告借款。2016年1月8日，居瑞向原告借款3万元，并出具借条一份。之后原告多次要求居瑞还款，但其一直逃避，故原告诉至法院。原告对其诉称事实提供借条一份。被告居瑞未作答辩。根据原告周其洋提供的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。居瑞向周其洋借款3万元，虽未约定借款期限，但作为出借人周其洋可随时要求居瑞还款。现周其洋诉至法院要求居瑞归还借款，对其诉讼请求应予支持。居瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告居瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告周其洋借款3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1,110元(原告已预交)，由被告居瑞负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  朱龙芳二〇一八年九月十七日书 记 员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9532号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告：郎小林，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告郎小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告郎小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的X小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告郎小林系业主，房屋建筑面积77.69㎡，被告入住后，从2016年1月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计261.04元（0.56元/月·㎡×77.69㎡×6个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费264元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告郎小林作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告郎小林支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持,对尚欠物业服务费确认为261元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郎小林于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2016年1月至2016年6月期间的物业服务费共计261元。二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郎小林负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹