wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初460号之一 原告:冯文，女，1957年4月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：张永猛，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区（江苏路与长沙路交汇处）。 本院在审理原告冯文与被告张永猛土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告冯文于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯文以需要重新收集证据为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告冯文提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯文撤诉。 案件受理费1924元，减半收取962元，公告费260元，合计1222元，由原告冯文负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二?一八年九月十日 法官助理庞玉 书记员李奕东 附：本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7593号原告：周云富，男，1963年2月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住浙江省衢州市。被告：彭之火，男，1963年7月27日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告周云富与被告彭之火民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周云富于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周云富向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周云富负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初8540号之一申请人：刘世界，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师。原告永城市豫东旅游客运有限公司与被告王新亮、刘世界合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年9月12日，刘世界向本院申请追加王昌贤、赵磊为共同被告，认为王昌贤、赵磊与本案有直接法律上的利害关系。本院经审查认为，本案原告永城市豫东旅游客运有限公司（称作丙方）与被告王新亮、刘世界（称作甲方）于2018年7月12日签订协议书，协议约定甲方承担豫Ｎ×××××客车在湖南省沪昆高速上发生交通事故的经济损失（包括赔付款、修车和拖车的花费）。原告永城市豫东旅游客运有限公司基于上述协议向被告王新亮、刘世界主张给付金钱义务，依据合同的相对性原则，王昌贤、赵磊不属于必要的共同诉讼当事人，且原告永城市豫东旅游客运有限公司亦不同意追加王昌贤、赵磊为共同被告。因此，被告刘世界的申请理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回刘世界追加王昌贤、赵磊为共同被告的申请。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  陈 翠二〇一八年九月十八日书记员  张 阳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终280号抗诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某1,男，出生于长子县，汉族，初中文化，农民。2011年11月至2017年11月任村委主任。2018年3月21日因涉嫌犯职务侵占罪被长子县人民检察院取保候审，同年4月11日被长子县人民法院取保候审。辩护人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人范某1犯职务侵占罪一案，于二〇一八年六月二十一日作出（2018）晋0428刑初47号刑事判决：一、被告人范某1犯职务侵占罪，判处拘役五个月。二、被告人范某1退缴至长子县监察委员会的涉案款129000元，发还长子县XXXX村。判后，长子县人民检察院提起抗诉，认为原审判决量刑明显不当。范某1不服，提出上诉认为自己有主动退赔，偶犯初犯等情节，且为村里垫支，请求从轻处罚。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员高庆祥、郭振勇出庭履行职务，原审被告人范某1及其辩护人赵红丽到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，原审证据显示2012年10月10日范某1委托蓝焰公司将129000元汇入长子县普兴玉米种植专业合作社。2012年11月10日，长子县农村会计服务中心收范某1交来蓝焰公司泥浆池占地补偿款129000元。对此，范某1向长子县农村会计服务中心交款方式是现金还是转账，以及从长子县普兴玉米种植专业合作社取款的相关证据还欠缺，请对此情节进一步予以补充审查。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2018）晋0428刑初47号刑事判决。二、发回长子县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁 二〇一八年九月二十九日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终247号抗诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某1，男，汉族，高中文化，郑州维修车间工人,住长治市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2017年8月24日因涉嫌诈骗经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人徐某1犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月二十五日作出（2017）晋0411刑初246号刑事判决：被告人徐某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判后，长治市郊区人民检察院提起抗诉，认为原审判决定性错误、量刑畸轻。徐某1上诉称自己涉嫌侵占罪，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，原审认定徐某1在××区居委会的名义，以给居民办理安装天然气为由，收取139户居民625500元，其中18000元用于该工程测绘，并将其余款项用于个人到澳门赌博挥霍。但是徐某1未同139户居民分别签订任何协议，对此，请结合相关证据对徐某1涉犯罪事实进一步予以审查。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初246号刑事判决。二、发回长治市郊区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁 二〇一八年九月七日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6200号原告：卢俊，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘昱亨，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：罗嘉川，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告卢俊与被告刘昱亨、罗嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托诉讼代理人孙贵荣到庭参加诉讼。被告刘昱亨、罗嘉川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昱亨返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)27万元；2、判令被告刘昱亨支付原告逾期利息(以27万元为基数，按年利率6%计算自2016年8月13日起至被告刘昱亨实际清偿之日止)；3、判令被告罗嘉川对被告刘昱亨应承担的还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告罗嘉川系朋友，两被告也系朋友。2016年7月，被告刘昱亨向原告借款，双方于2016年7月13日签订《借款合同》，约定借款金额为27万元，借款期限为一个月，被告罗嘉川作为担保人。2016年7月14日，原告向被告刘昱亨转账10万元，并以现金方式向其交付借款17万元，被告刘昱亨向原告出具《借款收据》。现因要求被告还款未果，原告起诉来院，要求判如所请。被告刘昱亨未作答辩。被告罗嘉川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的其与被告刘昱亨签订的《借款合同》一份，主要内容为：被告刘昱亨向原告借款27万元，借款期限为一个月，自2016年7月13日起至2016年8月12日止。被告刘昱亨自愿以本市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。被告罗嘉川在该《借款合同》担保人处签名。该《借款合同》对借款利息、逾期利息等未作约定。原告另提供被告刘昱亨出具的《借款收据》一份，内容为：“今收到卢俊借出款项人民币贰拾柒万元整。收款方式：甲方通过现金向乙方支付”。2、原告提供了其本人名下银行账户历史明细以及转账凭证一张，证明2016年7月13日，原告向被告刘昱亨名下中国工商银行尾号为“4487”的账户转账5万元；2016年7月14日，原告再次向被告刘昱亨该账户转账5万元。对于剩余17万元借款的交付，原告陈述，其中10万元于2016年7月13日晚在原告本市崇明区的办公室以现金方式交付给被告刘昱亨，在场人为本案原告及两被告，上述10万元系原告办公室自有资金，由原告自2016年6月开始陆续从银行取现。剩余7万元，由原告将其本人银行卡交给被告刘昱亨，并告知其密码，由被告刘昱亨自行从该银行卡中取现。对此，原告提供其本人名下银行账户历史明细，显示2016年7月14日其银行卡共计现金支取69,900元。审理中，原告表示，双方未就本案债权对本市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押登记。2016年9月1日，原告曾就本案纠纷诉至本院，后于2017年3月13日撤回起诉。该案审理中，本院经原告申请，依法裁定冻结两被告名下的银行存款27万元，或查封、扣押其相等价值的财产。以上事实，有原告提供的证据，原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同。为证明被告刘昱亨向原告借款27万元的事实成立，原告除需证明双方形成借贷合意外，还须提供证据证明自己履行了出借人的借款给付义务。根据原告陈述，本案27万元的借款给付分多笔，10万元系转账支付，7万元系银行账户取现支付，另10万元存放于原告办公室并以现金方式支付被告刘昱亨，对此本院认为，对于借款合同签订当日及次日的10万元转账及69,900元取现，原告已提供其本人名下银行历史明细予以证明，给付时间与借款合同签订日期亦相吻合，对此本院予以确认；关于原告主张的其于办公室交付被告刘昱亨的另10万元，原告未能提供有效的资金来源证明，且该笔借款的给付亦无他人在场，故对于原告主张的该笔给付事实，本院难以采信。本院根据在案证据，确认原告共计给付被告刘昱亨借款本金共计169,900元。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告刘昱亨返还借款并支付逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但借款本金数额以及逾期利息的计算基数应以本院确认的数额为准，因部分借款原告未于借款当日给付，故逾期利息起算时间亦予以调整。被告罗嘉川在《借款合同》担保人处签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告要求被告罗嘉川对被告刘昱亨应承担的还款责任承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告刘昱亨、罗嘉川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告刘昱亨、罗嘉川负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘昱亨返还原告卢俊借款本金人民币169,900元；二、于本判决生效之日起十日内，被告刘昱亨以人民币5万元为基数，按年利率6%支付原告卢俊自2016年8月13日起至被告刘昱亨实际清偿之日止的逾期利息；被告刘昱亨以人民币119,900元为基数，按年利率6%支付原告卢俊自2016年8月14日起至被告刘昱亨实际清偿之日止的逾期利息；三、被告罗嘉川对本判决第一项、第二项判决主文确定的被告刘昱亨的还款责任承担连带清偿责任，被告罗嘉川承担保证责任后，有权向被告刘昱亨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,350元，由原告卢俊负担1,652元，被告刘昱亨、罗嘉川负担3,698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  丁忆宁人民陪审员  刘淑萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5322号 原告：江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山新村桃园。 法定代表人：陈正华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小冬，男，汉族，1985年1月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区，系该公司员工。 被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。 法定代表人：史建康。 被告：吕洪彬，男，汉族，1966年10月12日出生，住江苏省南京市高淳区。 原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司（以下简称丰达公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、被告吕洪彬买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人李小冬、被告吕洪彬到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丰达公司诉称，2012年12月17日，原告与被告天腾公签订南京市建筑工程预拌混凝土供应合同，约定由丰达公司为被告天腾公司施工的工程供应混凝土，截至2014年1月2日混凝土供应结束，丰达公司累计向被告天腾公司供应混凝土2641m³，价款为868897.5元，被告尚欠313612.5元未付。故请求法院判令：一、被告天腾公司支付原告欠款313612.5元，并从2014年2月1日起至按照日万分之五支付违约金至判决确定给付之日止；二、被告吕洪彬对被告天腾公司的债务承担连带清偿责任。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、“南钢2*220立方米烧结烟气脱硫工程”预拌混凝土供应合同一份，证明原告丰达公司与被告天腾公司就“南钢2*220立方米烧结烟气脱硫工程”签订混凝土供应合同。 证据二、“南钢2*220立方米烧结烟气脱硫工程”决算表一组，证明原告就威尼斯水城三街区园林工程累计供应混凝土2641立方米，价款共计868897.5元。 证据三、对账函一份，证明被告天腾公司欠款313612.5元，被告吕洪彬承担连带责任。 被告天腾公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告吕洪彬辩称，原告丰达公司诉称属实，但案涉砼款系被告天腾公司所欠，被告吕洪彬系被告天腾公司的职工，不应承担连带还款责任。被告吕洪彬未就其辩称向法庭提供证据。 被告吕洪彬对原告提供证据的质证意见：对原告提供的三组证据均无异议，被告天腾公司与原告丰达公司合同项下的供货及付款均是由被告吕洪彬负责，被告吕洪彬系被告天腾公司的项目负责人，在证据材料中签字均系职务行为，不应承担连带责任。 本院认证意见：被告天腾公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，被告吕洪彬对原告提供的证据均无异议，且原告提供的三组证据均系原件，证据形式合法，内容上能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2012年12月17日，原告丰达公司与被告天腾公司就南钢2*220m³烧结烟气脱硫工程签订建筑工程预拌混凝土供应合同，约定原告向被告天腾公司供应预拌混凝土，合同对标的物单价、结算日期、付款方式均作出约定，并约定，若被告天腾公司未在合同约定的时间内结算或者未在约定的时间内付款，原告将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之五的利息。被告吕洪彬在合同落款处作为委托代理人签字。 2013年1月至2014年1月，被告天腾公司与原告共进行十次结算，原告提供的十份决算表载明的砼款共计868897.5元，上述决算表中有原告项目部盖章，亦有被告吕洪彬单独签字确认。 2018年5月30日，原告与被告天腾公司进行对账，确认被告天腾公司已付原告555285元，尚欠313612.5元未付，被告吕洪彬在天腾公司签章处签字确认，并在对账函底部注明：若被告天腾公司所欠的混凝土货款出现经济纠纷，被告吕洪彬承担连带责任。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，一、原告与被告天腾公司系案涉混凝土买卖合同的主体，被告吕洪彬作为委托代理人签字，应当视为有权代理，被告吕洪彬在案涉决算表及对账函中签字的效力均及于被告天腾公司，根据合同的相对性原则，被告天腾公司系案涉买卖合同中的买受人，被告天腾公司应当按约向原告丰达公司支付剩余货款，原告丰达公司诉请被告天腾公司支付剩余砼款具有事实及法律依据，本院予以支持；二、被告吕洪彬在案涉对账函中作出自愿承担连带还款责任的意思表示，应当视为被告天腾公司的连带保证人，被告天腾公司逾期付款，原告有权要求被告吕洪彬承担连带清偿责任；三、原告与被告天腾公司在合同中虽对付款日期进行约定，但原告实际供应混凝土已超出合同约定的期限，故双方在合同中对于付款日期的约定不再适用，但逾期付款违约金的计算方式应当继续有效，双方未协议补充付款期限，应当视为对付款期限未作约定，原告可以要求被告天腾公司在供货结束后支付砼款，故原告要求被告天腾公司自2014年2月1日起按照日万分之五支付逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院对被告吕洪彬要求本院调整违约金的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司货款313612.5元，并自2014年2月1日起按日万分之五计算逾期付款利息至判决生效之日止； 二、被告吕洪彬对被告江苏天腾建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告吕洪彬在承担还款责任后，有权向被告江苏天腾建设集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3002元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司、被告吕洪彬共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6004元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年九月十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1004行初42号 原告浙江黄岩红光塑料模具厂，住所地台州市黄岩区新前街道下曹村。 法定代表人石相国。 被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处（以下简称新前街道办事处），住所地台州市黄岩区新前街道办事处西范村。 法定代表人林威，主任。 委托代理人牟锡荣、杨巧娟（特别授权），浙江永宁江律师事务所律师。 原告浙江黄岩红光塑料模具厂诉被告新前街道办事处为政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）浙10行辖168号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年8月7日受理后，于8月10日向被告邮寄送达起诉状副本和应诉通知书。2018年9月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人石相国，被告出庭负责人陈新楚及其委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月30日，原告浙江黄岩红光塑料模具厂向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告浙江黄岩红光塑料模具厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告浙江黄岩红光塑料模具厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江黄岩红光塑料模具厂负担。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈方来 二〇一八年九月三十日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5111号原告：明爱意，女，汉族，1974年10月24日出生，住湖北省阳新县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告明爱意诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告明爱意撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告明爱意负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5470号 申请执行人：黄方盾，男，汉族，1979年6月13日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：谢春雁，广东杰海律师事务所律师。 被执行人：袁凤亮，男，汉族，1977年12月10日出生，住山东省邹城市。 本院在执行黄方盾与袁凤亮合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下的财产状况进行调查，该院复函称被执行人无可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年九月十九日 书记员  邹斯敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5110号原告：杨峰，男，汉族，1978年7月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告杨峰诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告杨峰负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8448号原告：徐军，男，1985年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张荣，男，1985年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陆翔宇，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐军与被告张荣、陆翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。因被告张荣、陆翔宇下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告张荣、陆翔宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣、陆翔宇归还借款240,000元；2.判令被告张荣、陆翔宇支付利息30,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告张荣、陆翔宇归还借款219,500元，并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年3月1日，被告以生意需要为由向原告借款400,000元，约定2017年3月1日前归还。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告张荣、陆翔宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告张荣、陆翔宇向原告出具借条，内容为：“因生意需要本人陆翔宇、张荣共同向徐军借款人民币肆拾万元整(400,000)，定于2017年3.1日前归还，中途不予还款。”2016年3月11日，原告向被告张荣转账400,000元。2016年3月30日被告陆翔宇向原告转账9,000元；2016年4月11日、2016年6月15日，被告张荣向原告转账11,500元、160,000元。2016年4月18日被告陆翔宇向原告转账40,000元、40,000元、2016年4月19日被告陆翔宇向原告转账20,000元，原告表示该3笔款项系被告陆翔宇向原告归还2016年3月1日所借的除本案之外的一笔10万元借款，并提交该10万元借款之借条。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约归还。因被告逾期未还，故原告要求被告归还借款219,500元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣、陆翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款219,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592.50元，由被告张荣、陆翔宇负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年九月十八日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4581号 本院执行的被执行人赖品晴一审受理费一案，执行过程中，被执行人赖品晴应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币6246元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10159号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了江西佳沃新能源有限公司(以下简称佳沃公司)。佳沃公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票通知及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终213号 上诉人（一审原告）林宗成。 委托代理人林为锋（系原告之子），。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局，所在地南宁市青秀区怡宾路8号。 法定代表人秦运彪，该局局长。 委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队二大队大队长。 委托代理人覃伟，南宁市公安局法制支队二大队民警。 上诉人林宗成诉被上诉人南宁市公安局不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）桂0107行初363号行政判决，于2018年3月10日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月21日组织对各方当事人进行询问，本案现已审理终结。 一审法院（2017）桂0107行初363号行政判决审理查明，2017年7月5日8时11分、8时30分、8时44分，电话号码分别为130××××3635（原告邻居的手机号码）、137××××8992（原告儿子林为锋的手机号码）的村民致电南宁市公安局110报警称：有不明身份人员在良庆区××缸瓦窑村强制拆除原告房屋。南宁市公安局接警后指派南宁市公安局良庆派出所民警处警，南宁市公安局良庆派出所出警人员于当日9时左右赶到现场，经了解情况得知是良庆区政府对龙堤路周边违章建筑进行依法处理，遂告知报警人与现场政府人员沟通，并进行处警记录，后将该处警情况向南宁市公安局110报警服务台进行反馈。原告认为被告南宁市公安局未履行保护公民人身权、财产权的法定职责，提起本案行政诉讼。 另查明，2017年7月5日，良庆区人民政府组织人员对良庆区××村违法建筑实施强制拆除，本案所涉房屋亦包括在内。 一审法院（2017）桂0107行初363号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）项和第（二）项、第二十一条第一款的规定，被告南宁市公安局负有保护公民人身权、财产权不受侵犯，制止、惩治违法犯罪活动，查处发生在辖区内的治安违法案件的法定职责。 根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条的规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，南宁市公安局接到原告的报警后，及时指派良庆派出所民警出警，经处警民警调查核实，发现涉案纠纷系因政府对违章建筑进行强制拆除等所致。良庆派出所民警处警后，已告知报警人与现场政府人员沟通，在处警结束后，亦做好了出警记录。被告的接警过程符合上述法律规定，已依法履行了法定职责。至于原告认为其房屋被政府强制拆除，其人身权、财产权受到损害，因本案被告并不具有对政府强制拆除行为进行审查、处理或监督的职权，被告对强拆行为无权作进一步的处理，原告应通过其他合法途径来对其主张寻求救济。综上所述，原告要求确认被告南宁市公安局不履行法定职责违法的诉讼请求无事实根据和法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林宗成的诉讼请求。 林宗成上诉称，上诉人位于良庆区××××号的合法房屋，于2017年7月5日被良庆区人民政府组织若干单位将上诉人房屋暴力强拆，并导致上诉人的人身伤害。被上诉人作为人民公安机关应对违法行为予以制止。一审判决驳回上诉人诉讼请求于法无据，为此，特提起上诉，请求人民法院撤销一审判决，责令被上诉人依法履行法定职责。 被上诉人南宁市公安局坚持一审意见，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 林宗成提起上诉后，一审法院已将本案证据材料全案移送本院审查，本院对一审认定证据予以确认。本院据此查明以下事实：良庆区派出所2018年7月4日值班日志载有：08时16分，中心（1013）指令，一群众（报警电话：130××××3635）报称：良庆区××村有三四百人身穿制服来该处拆房，勾机在现场，未发生冲突。报警人称自己母亲现在病重。不需要救护车，不想让对方拆房。报警人称自己昨天已经去过法院立案。经到现场了解，是政府对龙堤路周边违章建筑进行依法清理，已告知报警人与现场政府人员沟通。因人民政府执法行为存在组织协调和具体实施的分工问题，本院对一审法院认定“2017年7月5日，良庆区人民政府组织人员对良庆区××村违法建筑实施强制拆除，本案所涉房屋亦包括在内。”不予确认。 本院认为，申请行政机关履行法定职责，应以该机关是否具有相应法定职责及有无履行的前提条件。由于被上诉人依法具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责，因此，被上诉人对上诉人的报警，应到场核实并作出相应处理，对于属于治安管理法定职责范围的报警事项，应依法作出处理。本案中，上诉人明知其所报警处理的系行政机关的执法行为，该执法行为依法并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》等法律法规规定的由被上诉人查处的治安违法行为，被上诉人现场核实后将此告知上诉人，被上诉人已经依法履行了及时对当事人的报警予以处警处理的法定职责，上诉人要求被上诉人查处行政机关的行政执法行为，但该职责已超越被上诉人治安处罚职责范围，依法不属于被上诉人的法定职责范围，被上诉人对此不予处理并无不妥，依法不属于行政不作为。上诉人主张被上诉人构成行政不作为于法无据，本院不予支持。一审判决对其诉讼请求予以驳回并未不当影响上诉人合法权益，本院予以支持。至于一审判决仅凭本案有关证据即认定强拆行为由良庆区政府实施没有充分考虑人民政府与其工作部门分工配合以及组织实施的关系，且依法不属于本案审查范围，本院予以纠正。但具体由良庆区政府或良庆区政府工作部门开展涉案的行政执法工作均不能改变此系行政机关的行政执法行为，依法均不属于被上诉人的职责范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林宗成负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年九月五日 书记员  周 阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6855号 原告：播州区团溪镇杨礼常食品店，住所：贵州省遵义市播州区团溪镇解放路，统一社会信用代码：92520321MA6DTG888C。 经营者：杨礼常。 被告：朱本梅，身份信息不详。 本院在审理原告播州区团溪镇杨礼常食品店诉被告朱本梅买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告播州区团溪镇杨礼常食品店撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告播州区团溪镇杨礼常食品店承担 审判员  彭仕康 二〇一八年九月十八日 书记员  任 娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10190号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：湛如意。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人湛如意信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4431.16元（其中4381.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10190号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月三日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2034号申请执行人：杨文明，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区河堡街14号3-1，统一社会信用代码915002433051761545。法定代表人：吴京，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨文明与被执行人重庆创盛房地产开发有限公司委托借款合同纠纷一案中，申请执行人杨文明于2018年9月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨文明自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十七日书记员  陈 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5673号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号。 法定代表人周曙光，行长。 被执行人孙允现，男，1958年3月5日生，住费县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初7578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取被执行人孙允现的住房公积金元至至本院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：31×××36）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年九月十七日 书记员  凌 华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢774号申请执行人：罗开成，男，汉族，1965年09月23日出生，重庆市长寿区。被执行人：方小军，男，汉族，1973年01月07日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆湖顺建筑劳务有限公司，组织机构代码798030136。本院在执行申请执行人罗开成与被执行人方小军、重庆湖顺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人方小军、重庆湖顺建筑劳务有限公司被强制执行。本院认为，申请执行人罗开成自愿撤回对被执行人方小军、重庆湖顺建筑劳务有限公司被强制执行符合法律规定，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十五日书记员  陈 磊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1371号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋永鑫，男，汉族，1973年4月7日出生于福建省晋江市，高中文化程度，Z公司负责人，户籍所在地福建省晋江市，暂住地上海市徐汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月19日被该局决定取保候审。2018年7月5日由上海市徐汇区人民法院决定继续取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人蒋永鑫犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年七月十日作出（2018）沪0104刑初367号刑事判决，对被告人蒋永鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人蒋永鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋永鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋永鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋永鑫撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十五日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5109号 原告：深圳市汇力货运代理有限公司上海分公司，住所地在上海市运光路49号甲107C室。 主要负责人：黄舜，总经理。 委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：南京杰奥服饰有限公司，住所地在江苏省南京浦口区盘城街道双楼村。 法定代表人：卢美善，总经理。 原告深圳市汇力货运代理有限公司上海分公司（以下简称汇力货运上海分公司）诉被告南京杰奥服饰有限公司（以下简称杰奥公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，于2018年9月4日进行了审理。原告汇力货运上海分公司委托诉讼代理人胡小俐参加了诉讼，被告杰奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇力货运上海分公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付17818元人民币及相应滞纳金（滞纳金以17818元为基数，按日万分之五，自2018年2月6日起计算至实际支付之日）；2、被告向原告支付16086元人民币及相应滞纳金（滞纳金以16086元为基数，日万分之五，自2018年2月23日起计算至实际支付之日）；3、被告向原告支付26362元人民币及相应滞纳金（滞纳金以26362元为基数，日万分之五，自2018年2月22日起计算至实际支付之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月底至2月期间，被告委托原告安排3次航空货运代理业务，原告已经完成了委托事项，但被告迟迟不支付代理费用，故原告诉至法院。 被告杰奥公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2018年1月24日，被告委托原告办理出口至加拿大蒙特利尔的空运货运代理业务（编号为××）；1月25日，被告将该单业务费用确认书签署发送给原告，代理费为17818元；1月26日，被告将空运报关资料发给原告，原告随后安排了1月29日货运航班正常发货。 2018年2月9日，被告委托原告办理出口至加拿大蒙特利尔的空运货运代理业务（编号为××）；同日，被告将该单业务费用确认书签署发送给原告，代理费为26362元；原告随后安排了2月14日货运航班正常发货。 2018年2月10日，被告委托原告办理出口至加拿大蒙特利尔的空运货运代理业务（编号为××）；2月11日，被告将该单业务费用确认书签署发送给原告，代理费为16086元；原告随后安排了2月25日货运航班正常发货。 以上费用确认书均约定，被告在航班离港后7日内付款，逾期付款，应承担每日万分之五的违约金。 原告分别于2018年2月1日、3月2日将三次发票邮寄给了被告，被告均已签收。 截至庭审，被告未向原告支付任何款项。 以上事实由原告提供的邮件及其附件、空运单、腾讯企业邮箱及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面委托代理合同，但被告对原告提出的报价及违约事项予以认可，因此，双方形成了委托合同关系。原告已经为被告完成了委托事项，被告未支付相应的委托费用，应承担民事责任。对原告要求被告支付代理费的诉请，本院予以支持。双方约定的违约金系真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告杰奥公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京杰奥服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇力货运代理有限公司上海分公司支付代理费17818元人民币及违约金（以17818元为基数，自2018年2月6日起按日万分之五标准计算至实际付清之日止）； 二、被告南京杰奥服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇力货运代理有限公司上海分公司支付代理费26362元人民币及违约金（以26362元为基数，自2018年2月22日起按日万分之五标准计算至实际付清之日止）； 三、被告南京杰奥服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市汇力货运代理有限公司上海分公司支付代理费16086元人民币及违约金（以16086元为基数，自2018年2月23日起按日万分之五标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（已减半收取），由被告南京杰奥服饰有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1306元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年九月五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执1050号之二 申请执行人：赵某，男，1979年9月24日生，住安徽省长丰县。 被告：孔某，女，1990年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人赵某与被执行人孔某离婚纠纷一案，申请执行标的为3000元。案件在执行过程中，除已冻结被执行人存款800元外，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一八年九月三十日 书记员 赵 伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4563号 本院执行的被执行人东莞市凯航建材有限公司、赖品晴一审受理费一案，执行过程中，被执行人东莞市凯航建材有限公司、赖品晴应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币13766元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5448号原告：胡永东，男，汉族，1990年5月15日出生，住湖北省荆州市荆州区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告胡永东诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡永东撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告胡永东负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终107号 原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王肃范，男，1988年11月12日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省梁山县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，经岱山县人民法院决定，于2018年7月5日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 原审被告人张岩，男，1986年10月29日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省涟水县，现暂住浙江省岱山县。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在暂住处。 原审被告人尚道兵，男，1986年6月29日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省东平县，现暂住浙江省岱山县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。现在暂住处。 浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人张岩、尚道兵、王肃范犯盗窃罪一案，于2018年7月5日作出（2018）浙0921刑初60号刑事判决：一、被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人尚道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。三、被告人王肃范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、扣押在案的作案工具大剪刀，予以没收。原审被告人王肃范不服，提出上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）王肃范申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定原审被告人张岩、尚道兵、王肃范犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王肃范要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王肃范撤回上诉。 浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一八年九月十二日 代书记员  陆琪禹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终229号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告单位）湖北绿源建筑劳务有限公司（以下简称绿源公司），组织机构代码5597158-6，住所地湖北省孝感市渡口生活小区黄花路10号1幢。法定代表人熊太原，系绿源公司经理。上诉人（原审被告人）熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，大学文化，系绿源公司法定代表人，湖北省孝感市孝南区人，住孝感开发区。因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪，于2016年10月24日被大悟县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2018年5月7日被大悟县人民法院决定取保候审，同年7月11日被大悟县人民法院决定逮捕，大悟县公安局于2018年7月16日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理湖北省大悟县人民检察院指控被告单位绿源公司、被告人熊太原犯骗取贷款罪一案，于2018年7月24日作出（2018)鄂0922刑初73号刑事判决：一、被告单位湖北绿源建筑劳务有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人熊太原犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告单位绿源公司、被告人熊太原均表示不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销大悟县人民法院（2018）鄂0922刑初73号刑事判决；发回大悟县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  李 菁二〇一八年九月十七日书记员  黄 康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10948号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张龙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9947号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2613.5元（其中2563.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10948号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10165号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢197号 申请执行人：广州市基盛水坭制品有限公司，住所地广州市白云区江村金华街29号。 法定代表人：江坦真。 被执行人：罗香可，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：周素辉，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行广州市基盛水坭制品有限公司与罗香可、周素辉买卖合同纠纷一案中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2016年2月20日裁定（2016）粤0111执1186号案终结本次执行。2018年3月14日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况。经查，本院于2016年7月11日对被执行人罗香可名下位于韶关市新丰县丰城镇大望巷饮食服务公司楼A座701、801房进行评估拍卖。2018年4月25日，上述房产因无人交纳保证金而第一次流拍。对此，申请执行人称罗香可对韶关市第一建筑工程有限公司（以下简称“韶关一建”）有到期债权可供执行并申请暂停拍卖上述房产。本院于2018年8月22日向韶关一建发出通知书，要求该单位向申请执行人履行对罗香可的到期债务347506.49元，并将上述款项汇至本院账号。2018年8月23日，韶关一建回函称需收到业主支付的工程结算款后才能支付款项。本院将上述情况告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人表示无其他财产线索，同意韶关一建收到业主支付的工程结算款后再支付款项及同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，对被执行人罗香可名下房产进行拍卖但第一次流拍；向韶关一建发出通知要求其向申请执行人履行对罗香可的到期债务，但该公司回函称需收到业主支付的工程结算款后才能支付款项。本院将上述情况告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人表示无其他财产线索，同意韶关一建收到业主支付的工程结算款后再支付款项及同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 朱建彰 审判员 肖志辉 二〇一八年九月四日 书记员 戴毅锋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5227号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省承德市高新技术产业开发区地方税务局，住所地在河北省承德市开发区科技大厦南侧。 负责人：谷志一。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省承德市高新技术产业开发区地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5164号原告：夏祥呈，男，汉族，1985年2月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告：赵璐璐，女，满族，1993年4月15日出生，住吉林省九台市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告夏祥呈诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏祥呈撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告夏祥呈负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终102号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王守良，男，1974年3月2日出生于吉林省安图县，汉族，小学肄业，务工，户籍地安图县。曾因犯非法拘禁罪于2008年2月1日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；再因犯故意伤害罪于2013年1月8日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2013年1月19日至2015年1月18日止。现因本案于2017年10月15日被抓获，临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，同月19日被执行刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人王守良犯诈骗罪一案，于2018年6月25日作出(2018)浙0902刑初76号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王守良有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人王守良退出赃款人民币五万元，发还被害人。原审被告人王守良不服，提出上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）王守良申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定原审被告人王守良犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。王守良要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王守良撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一八年九月五日 代书记员  陆琪禹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6691号原告：崔某，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：吴某某，女，1977年7月14日出生，汉族，住上海市。原告崔某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年6月1日登记结婚，未生育。婚后，原、被告为了各种原因争吵不断，矛盾越来越深，也互不信任，无法继续共同生活。2016年3月，原告离家外住，夫妻分居至今，原告现在住在工地，分居后每次见面就是争吵，互相仇视。上两次法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有任何改善，故再次起诉，要求离婚。吴某某辩称，婚后原告一直有家暴，原告所谓的争吵就是对被告家暴。被告精神状况一直不好，有抑郁的倾向。后来被告发现原告有外遇，被告母亲去世，被告流产，被告的精神就崩溃了。原告第一次起诉离婚，被告已经确诊为抑郁症，法院通知原告带被告去就诊。现被告已无法维持自己的生活，原告不负责任，被告希望接受治疗，住院治疗被告也愿意。2017年10月，原告写信给被告，承认其有外遇，并愿意补偿，但现在又反悔。故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年6月1日登记结婚，未生育。婚后双方因经济、生育、购房、工作问题，夫妻产生矛盾。2016年7月，被告被诊断为抑郁症。2016年10月、2017年5月，原告曾两次起诉离婚未获准许。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究所对被告在本次诉讼中有无诉讼行为能力进行评定，鉴定过程中，由于被告无法配合完成鉴定检查，故目前无法评定其民事行为能力。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过十年的婚姻生活，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因琐事产生矛盾，且夫妻之间缺乏交流沟通，以致感情失和，但尚未完全破裂。被告系抑郁症患者，更需要家人的关爱。而被告的父母均已过世，又无兄弟姐妹，原告系被告丈夫，原告的关爱显得更为弥足珍贵，而原告并没有陪伴被告积极治疗，被告病情并未治愈或缓解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告崔某要求与被告吴某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年九月十八日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1661号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕坚，男，1988年10月21日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市金山区，暂住本市金山区；曾因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯危险驾驶罪于2013年3月被判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年5月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人吕坚犯诈骗罪一案，于2018年8月16日作出（2018）沪0116刑初841号刑事判决，对被告人吕坚以诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吕坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕坚申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕坚以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕坚撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初929号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人谢某某，男，1977年1月14日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于2016年9月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2018年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）890号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年5月19日，被告人谢某某至余姚市，采用老虎钳撬门的手段进入被害人王某1店内，窃得合计价值人民币825余元的紫铜15余千克。 2.同年7月15日，被告人谢某某至余姚市，采用上述相同手段进入被害人苗某1店内，窃得合计价值人民币1265余元的紫铜23余千克。 2018年8月14日，被告人谢某某主动到余姚市公安局泗门派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某某已赔偿被害人苗某1损失人民币2000元，并取得了被害人苗某1的谅解。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息、谅解书，被害人王某1、苗某1陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某己赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十六日，即自2018年9月19日起至2019年1月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人谢某某的违法所得，退赔被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一八年九月十九日 代书记员 陈建栋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6279号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人张国兴，男，1986年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张国兴犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初262号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：张国兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因张国兴未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执6279号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 邓春竹 二〇一八年九月六日 书记员 郭翼祥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4654号 原告：南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道工业园区90号。 法定代表人：陈炜，总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：陈清，男，1985年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司（以下简称鸿运通公司）与被告陈清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日进行了审理。原告鸿运通公司委托诉讼代理人**参加了诉讼，被告陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿运通公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56000元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：被告陈清向原告鸿运通公司出具欠条，欠原告56000元，于2018年6月12日付清，并承担诉讼费、律师费。经原告多次催要未果，诉至法院。 被告未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2018年3月21日至24日，原告向被告提供了迪达轮胎，总价款为56000元。2018年6月8日，被告向原告出具了欠条，载明欠款金额为56000元，并承担律师费。同时，承诺于2018年6月12日前付清。 2018年6月20日，原告与江苏焯然律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费6000元。 截至庭审，被告未向原告支付款项。 以上事实由原告提供的欠条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告向被告提供了货物，而被告未能按约期限内支付货款，应承担相应的违约责任。对原告要求其支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺支付原告律师费，因此，对原告要求其支付律师费的诉请，本院予以支持。被告陈清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司支付货款56000元及逾期利息（以56000元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、被告陈清于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告陈清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年九月三日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初312号之二原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地：广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。法定代表人：余源浪，职务理事长。委托诉讼代理人：曾伟贤、黄烨，均为该联社职工。被告：黄琨，男，1968年8月18日出生，汉族，住深圳市南山区，被告：郑美玲，女，1967年10月19日出生，汉族，住深圳市南山区，原告陆丰市农村信用合作联社诉被告黄琨、郑美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陆丰市农村信用合作联社于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丰市农村信用合作联社与黄琨、郑美玲经协商一致，由黄琨、郑美玲以其实际控制的公司持有的陆丰市农村信用合作联社的股金转让价款偿还借款本息，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故陆丰市农村信用合作联社申请撤回对黄琨、郑美玲的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆丰市农村信用合作联社撤诉。案件受理费74077.4元，减半收取计37038.7元，由陆丰市农村信用合作联社负担。审判长  温建豪审判员  吴胜进审判员  黄金碧二〇一八年九月七日法官助理郑春娣书记员李秋霞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1364号申请执行人：章胜，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区长兴页岩砖厂，住所地重庆市长寿区。经营者：袁鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人章胜与被执行人重庆市长寿区长兴页岩砖厂运输合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市长寿区长兴页岩砖厂及其经营者袁鹏银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人章胜与被执行人重庆市长寿区长兴页岩砖厂及其经营者袁鹏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人章胜与被执行人重庆市长寿区长兴页岩砖厂及其经营者袁鹏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月四日书记员  陈 磊
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0202执1866号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。负责人：吕锡兵，行长。被执行人：谢蓓蓓，女，1982年11月9日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：曹骅，男，1980年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：史伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：黄畅，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00085号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人曹骅银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瀚二〇一八年九月二十三日书记员  万珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5133号原告：颜媛，女，汉族，1986年1月7日出生，住湖北省洪湖市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告颜媛诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜媛撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告颜媛负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民初383号 原告：何祖春，男，加拿大公民，1935年6月12日出生，现住中华人民共和国浙江省临海市。 委托代理人：何金蒋，男，1970年9月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市，系原告儿子。 被告：黄昌林，男，1964年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。 原告何祖春与被告黄昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告何祖春及其委托代理人何金蒋到庭参加诉讼，被告黄昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 何祖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌林归还原告借款本金人民币22000元，利息按月1.5%计算到起诉日至67320元，以上两项合计人民币89320元。上述借款利息算到执行之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在临海经商，由于经济周转困难，于1998年10月3日向原告借款人民币30000元，月利息1.5%（有被告借条为凭），被告于2000年至2001年归还本金人民币8000元，余款22000元至今未归还。原告多次催款无着，故诉至法院。在诉讼过程中，原告明确要求被告归还本金人民币22000元及利息（自2015年7月4日起，按月利息1.5%计算至实际履行之日止）。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料：《借条》一张，用以证明被告借款人民币30000元的事实； 被告黄昌林书面答辩称：被告向原告借款人民币30000元，月利息按1.5%计算，利息三个月付一次是实。借款后被告1998年10月3日归还了借款人民币8000元，利息已付至2001年5月8日止。自2001年5月8日至今原告从未向被告催讨过本息，至今已过17年之久。本案的诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩称，向法庭提供了如下证据材料：《借条》及《销货清单》复印件各一份，用以证明借款及还款事实。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据材料无异议。 原告对被告提供的证据材料质证意见如下：被告提供的《借条》复印件与原告提供《借条》原件一致，被告提供的《销货清单》复印件中记载的还款情况符合事实。 根据诉讼双方无异议的证据，本院经审理认定：被告于1998年10月3日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份，载明：月利息按1.5%计算，利息三个月付一次。被告于2000年至2001年归还本金人民币8000元，利息已付至2001年5月8日止。余款本金人民币22000元及利息至今未归还。原告于2018年5月2日诉至本院。 本院认为，原告何祖春与被告黄昌林为民间借贷纠纷一案，因何祖春为加拿大公民，本案属涉外民间借贷纠纷。现诉争当事人未约定适用法律，而本案借贷合同的履行地在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定。可以认定中华人民共和国法律为与本案纠纷的合同有最密切联系的法律，故应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案被告于1998年10月3日向原告借款人民币30000元，约定月利息按1.5%计算，利息三个月付一次事实清楚。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定向原告支付借款及利息。对于被告辩称已归还借款人民币8000元，利息已付至2001年5月8日止的事实原告无异议，本院予以认定。被告未及时归还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任。因本案借款未约定还款期限，故主债务未超过诉讼时效。虽然借条中所约定的利息三个月付一次，原告在诉讼过程中将其诉讼请求变更为要求被告归还本金人民币22000元及利息（自2015年7月4日起，按月利息1.5%计算至实际履行之日止），其诉请符合法律规定，被告提出的本案借款已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告黄昌林于本判决生效之日起十日内偿还给原告何祖春人民币22000元及利息（自2015年7月4日起，按月利息1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币630元，由被告黄昌林负担。 如不服本判决，原告何祖春可以在本判决书送达之日起三十日内，被告黄昌林可以在本判决书送达之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年九月三十日 代书记员 王迎腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4140号 申请执行人：肖家伟，男，1988年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：林富裕，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西隆安县。 肖家伟申请执行林富裕道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林富裕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖家伟于2018年7月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林富裕的银行存款人民币及其它款项人民币95443.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年九月四日 法官助理 莫力阁 书 记 员 李玥姮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1357号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王明，男，1981年12月3日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地吉林省四平市铁东区；曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月被判处有期徒刑八个月，2014年11月10日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王明犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）沪0117刑初673号刑事判决，以寻衅滋事罪对被告人王明判处有期徒刑一年二个月。原审被告人王明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王明申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王明撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2160号 原告：余承极，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇山连村8号。 被告：郑文良，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇联建村24号。 原告余承极与被告郑文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余承极到庭参加诉讼，被告郑文良经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余承极向本院提出诉讼请求：1.郑文良返还借款本金50,000元并支付该款从2017年元月12日起至实际偿清之日止按月利率20‰支付的利息；2.郑文良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郑文良以生意周转需要资金为由，于2017年元月12日借款50,000元，并向余承极出具《借款借据》一份，后经余承极催讨，郑文良本金分文未付，故诉至本院。 郑文良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑文良因需要资金周转向余承极现金借款50,000元，并于2017年1月12日向余承极出具《借款借据》一份，约定：兹因生意周转向余承极借到50,000元。若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息等内容。《借款借据》出具后，郑文良未偿还借款。 本院认为，郑文良向余承极借款的事实，有郑文良出具的《借款借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系。因在《借款借据》中未约定还款期限，余承极有权随时要求郑文良还款。关于余承极主张的从2017年1月12日起按照月利率20‰的标准计算利息部分，因《借款借据》中未约定借期内利息，应属于无息借款，故对余承极要求支付借期内利息的主张，不予支持。对于逾期利息，因《借款借据》约定的每日借款总额的1%的计算标准已经超出法律规定的相关标准，余承极在诉讼请求中要求按照20‰的标准计算，是自行调低了利率的计算标准，是对自己民事权利作出的处分，未违反法律规定，故对于逾期利息按照月利率20‰的标准予以支持。关于逾期之日的起算时间，本院确定为余承极向本院提起诉讼之日即2018年6月7日。 综上所述，对余承极要求郑文良偿还借款50,000元并支付该款从2018年6月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，不予支持。郑文良经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对余承极主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文良应于本判决生效之日起十日内偿还给余承极借款本金50,000元，并支付该款从2018年6月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率标准计算的利息； 二、驳回余承极的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一八年九月十八日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢415号 申请执行人：广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号九楼。 法定代表人：黄天候。 被执行人：光复路鸿雁照明器材商行，住所地长春市长通路1077号-4-17号。 经营者：赵洪艳。 被执行人：赵洪艳，女，1969年1月10日出生，汉族，住吉林省九台市。 本院在执行广州市天球实业有限公司与光复路鸿雁照明器材商行、赵洪艳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年5月15日扣划被执行人赵洪艳名下财付通人民币636.32元并退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍地在吉林省九台市，本院委托吉林省九台市人民法院代为调查其在当地的财产状况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已退发的执行款636.32元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托吉林省九台市人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄游荧
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初964号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨某某，女，1978年12月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被余姚市公安局取保候审，经本院决定，于2018年9月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）935号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月12日，被告人杨某某经张百忠（已判刑）介绍，伙同王某（已判刑），至余姚市区写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某1的信任，由王某化名“唐国忠”充当借款人、被告人杨某某化名“姚安娜”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币16500元（扣除利息人民币13500元）。 2018年4月12日，被告人杨某某主动到余姚市公安局低塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照复印件、情况说明、刑事判决书、“到案经过”、人口信息，证人徐某、黄某2证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人杨某某的违法所得，退赔被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一八年九月二十八日 代书记员 陈建栋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1334号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）金鑫，男，1982年2月21日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地本市浦东新区；曾因犯寻衅滋事罪于2000年11月被判处有期徒刑一年八个月；曾因犯贩卖毒品罪于2004年9月被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2008年2月19日刑满释放；因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人金鑫犯容留卖淫罪一案，于2018年6月28日作出（2018）沪0115刑初2354号刑事判决，以容留卖淫罪对被告人金鑫判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。原审被告人金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金鑫申请撤回上诉。本院认为，上诉人金鑫为非法牟利，为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金鑫撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执421号 付予曦、付登良： 关于申请执行人付予曦向本院申请执行与付登良共有物确认纠纷一案，申请执行标的共计17700元，被执行人付登良于2018年9月26日自动履行了判决义务10000元。并缴纳了诉讼费7700元，执行费165元，至此，（2017）川1423民初1567号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5112号原告：王义松，男，汉族，1982年11月10日出生，住湖北省阳新县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告王义松诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义松撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告王义松负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3749号 原告：祝日中，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：祝东财，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：衢州市喜盈门食品有限公司，住所地衢州市 ，统一社会信用代码 。 法定代表人：祝东财，执行董事。 原告祝日中与被告祝东财、衢州市喜盈门食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝日中到庭参加诉讼，被告祝东财、衢州市喜盈门食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝日中诉称：被告祝东财、衢州市喜盈门食品有限公司长期到原告处赊购麻饼等食品。2016年12月27日，双方经结算，二被告向原告出具一份欠条，欠条载明欠原告80000元货款，约定于2016年除夕前归还。原告多次催收，被告至今未支付。现起诉：要求二被告共同支付原告货款80000元并支付逾期付款利息（利息自2016年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告祝东财、衢州市喜盈门食品有限公司未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的一份欠条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告祝东财、衢州市喜盈门食品有限公司于判决生效后十日内支付原告祝日中货款80000元，并支付逾期付款利息（利息自2017年1月28日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月二十五日 书记员  项绿萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初1794号 原告：周青平，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王松（特别授权）,四川天普律师事务所律师。 被告：南充时代房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街95号3幢1层15号。 法定代表人：陈刚。 本院于2018年6月7日立案受理了原告周青平诉被告南充时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周青平于2018年9月6日向本院申请撤回对被告南充时代房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告周青平的撤诉申请系正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周青平撤回对被告南充时代房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取668.00元，由原告周青平承担。 审 判 员 蒲泽川 二〇一八年九月六日 法官助理 吴小容 书 记 员 谭 谈