宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初2092号   原告：广州环发环保工程有限公司，统一社会信用代码：9144010419049264XA。   法定代表人：苗某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某，系广东南国德赛律师事务所律师。特别授权。   被告：宁夏鸿旭环境技术有限公司，统一社会信用代码：9164010007384508XC。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：丁某，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权。   被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144109105。   法定代表人：吴某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：尤某，系宁夏天器律师事务所律师。特别授权。   被告：同心县住房和城乡建设局,统一社会信用代码：11642127010152390T。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：田某。特别授权。   被告：同心县建设工程招标投标管理中心。   负责人：马某（主持工作）。   委托诉讼代理人：金某，系该中心副主任。特别授权。   原告广州环发环保工程有限公司诉被告宁夏鸿旭环境技术有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、同心县住房和城乡建设局、同心县建设工程招标投标管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告广州环发环保工程有限公司的委托诉讼代理人郑某、被告宁夏鸿旭环境技术有限公司的委托诉讼代理人丁某、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人尤某、被告同心县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人田某、被告同心县建设工程招标投标管理中心的委托诉讼代理人金某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告广州环发环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏鸿旭环境技术有限公司、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司共同连带向原告支付工程款3486490元，并支付滞纳金587916元；2.被告同心县住房和城乡建设局、被告同心县建设工程招标投标管理中心对欠付原告的工程款承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2015年7月22日，原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签订了吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同，约定由原告承包同心县新区1万吨污水处理厂的设备采购和安装工程，工程造价620万元，合同签订后10个工作日内，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司支付工程款150万元，工程完成50%后10个工作日内，支付工程款204万元，工程调试完成后10个工作日内，支付工程款204万元，工程完成1年内支付工程款62万元，逾期支付银行同期贷款利率3倍的滞纳金。施工期间，因施工场地变换管道走向、污水池设计缺少爬梯和护栏、变压器安装位置调整等原因，致使工程总造价增加至6986490元。2016年8月24日，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司的项目负责人马国军对设备及安装进行调试、验收确认工程合格，而被告宁夏鸿旭环境技术有限公司未按照合同约定支付工程款3486490元。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司又承包了涉案工程，应承担付款责任。被告同心县住房和城乡建设局和被告同心县建设工程招标投标管理中心签订了中标通知书，对欠付的工程款承担连带偿还责任。   被告宁夏鸿旭环境技术有限公司辩称，1.原告的诉请1要求被告宁夏鸿旭环境技术有限公司、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担连带责任，依据法律规定，连带责任是针对主责任的一种补充责任，原告的诉请并没有明确其主张的主债务承担主体，原告的诉请在程序上不符合法律规定；2.原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司于2015年7月22日签订的涉案合同书，其法律性质属于买卖合同，系附安装义务的买卖合同关系，该合同签订后，原告仅仅向被告宁夏鸿旭环境技术有限公司供应了部分设备，且没有履行全部安装义务。被告宁夏鸿旭环境技术有限公司从没有委托原告诉状中所称的马国军对设备及安装进行调试、验收并办理交接手续。设备采购及安装指向的项目属于同心县政府民生工程项目，在原告没有将涉案合同指向的设备供应并安装的情况下，为了项目顺利实施，本案被告同心县住房和城乡建设局重新与第三方分别签订了采购合同及维修整改合同，由第三方单位将同心县污水处理厂所需设备供应完整并安装完毕，在涉案合同的履行过程中，原告存在严重违约，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司对此保留追究赔偿责任的权利；3.被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、同心县住房和城乡建设局、同心县建设工程招标投标管理中心并非本案买卖合同签约主体，其与本案无关，原告对上述被告一起诉讼，是对诉讼权利的一种非法行使，且原告并没有完全履行合同，没有交工、没有验收、没有结算，故请法庭驳回原告的诉请。   被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司辩称，我单位是涉案项目的中标单位，该项目所需的污水处理设备均是我单位从被告宁夏鸿旭环境技术有限公司处采购，并由被告宁夏鸿旭环境技术有限公司进行安装，设备安装后由于存在质量问题、且安装不合格，双方无法进行最终的结算，后被告宁夏鸿旭环境技术有限公司付清我单位已安装完成部分的价款。本案原告是否提供了涉案相关设备的安装，我单位不知情，但是根据合同相对性原则，我单位没有给原告付款的责任，请求驳回原告的诉求。   被告同心县住房和城乡建设局辩称，涉案设备的安装给我们带来了巨大的灾害，由于涉案设备安装不合格，致使同心县的污水排向清水河的时间推迟了1年的时间，导致我单位被媒体曝光、我单位负责人被问责，我单位被迫与另一家签订了设备维修合同。原告的诉求与我单位无关，系诉讼主体的不适格，尤其原告没有完全履行合同，没有交工、没有验收、没有结算，请求驳回原告对我单位的诉求。   被告同心县建设工程招标投标管理中心辩称，原告和我单位无任何关系，起诉我单位系诉讼主体的不适格，请求驳回对我单位的诉求。   原告广州环发环保工程有限公司向本院提交了如下证据：   1．吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同书1份，证明原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签署的合同合法有效，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司没有按照约定支付工程款，尚欠工程款3486490元；   2．中标通知书1份，证明本案被告同心县住房和城乡建设局为上述涉案工程的业主，被告同心县建设工程招标投标管理中心为涉案工程招标单位，贵州第七建筑公司为工程总承包施工单位，原告有权向三被告主张工程价款；   3．同心县县城新区污水处理厂工程三标段施工进度报告1份，证明被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司为涉案工程中标单位，原告有权向其主张支付欠付的工程款；   4．原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司的工作人员马国军的往来邮件记录1份，证明原告已经按约定完成了工程并交付使用，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司未按约定支付工程款的事实；   5．关于同心县县城新区污水处理厂工程（三标段）增加工程报告1份，证明在施工过程中，因工程量增加，工程总造价增加至6986490元；   6．同心县县城新城新区污水处理厂工程（三标段）生化池表面曝气方式建议调整为水下微孔曝气器的报告，证明在施工过程中，工程量增加的事实；   7．关于同心县新城新区污水处理厂工程（三标段）工程完成调试及设备移交确认1份，证明原告已经按照约定完成施工并将工程交付给宁夏鸿旭环境技术有限公司使用的事实；   8．施工现场照片，证明原告已经按照约定完成施工并将工程交付给宁夏鸿旭环境技术有限公司使用的事实；   9．中国建设银行单位客户专用回单（黄某付款150万元）、支付业务平台往来凭证（马国军付款200万元），证明鸿旭公司员工黄某、马国军向原告支付了350万元工程款，涉案工程是宁夏鸿旭环境技术有限公司指派马国军作为负责人直接与原告进行工程对接，并依职权对工程事宜进行确认的事实；   10．建筑业统一发票，证明鸿旭公司员工黄某及马国军向原告支付了350万元工程款，涉案工程是鸿旭公司指派马国军作为负责人直接与原告进行工程对接，并依职权对工程事宜进行确认的事实，原告依法向鸿旭公司开局了发票，鸿旭公司未按照约定支付剩余工程款的事实；   11．资质证书2份，证明原告具备涉案工程施工资质的事实。   被告宁夏鸿旭环境技术有限公司质证认为：对证据1形式上的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，原告提交的证据1不完整，该承包合同书包括合同书和附件用料材质清单，原告应当依据合同附件所标注的设备清单向我单位予以供货，该合同第三条3.1款约定，原告与我单位之间所签订的涉案合同属于以设备所有权转移为其根本法律属性的附安装义务的买卖合同，合同内容与其名称标注不符，应将该合同定性为买卖合同；对证据2的三性及关联性无法确认，我单位并非中标通知书所涉主体，对其证明目的不清楚；对证据3的三性、关联性均不认可，该证据系复印件，无法与原件核实，不具备证据的法律形式，且被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与原告之间未直接发生过任何关系；对证据4的三性及证明目的均不认可，该证据系复印件，不能达到证明目的；对证据5、6的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，证据5、6中有我单位黄廷斌（涉案合同的具体负责人）的签字及备注，该备注中明确表示“同意各项款项以实际发生建设认可的数额为主”，但原告并未按照证据5、6记载内容供应设备并实施安装，项目承担方同心县住建局对此并没有确认，马国军的签字我单位不认可，“马国军”并非我单位负责人员；对证据7的三性及证明目的均不认可，该证据系原告单方制作完成，该证据落款处有“马国军”签名，但该“马国军”是在原告名称下签名确认，无法确认其身份，依据原告与我单位所签订的合同第四条4.1、4.2款的约定，原告的供货及安装行为如果进行调试及移交，需按照合同约定履行验收、移交正规手续；对证据8的三性及证明目的不认可，不能证明拍摄于涉案设备所使用的项目工程场景，且照片反映与涉案工程现状完全不一致；对证据9中的2张银行客户回单认可，我单位共计向原告付款350万元的事实存在，但对于其拟证明转款凭证中的“马国军”是涉案合同负责人的证明目的不予认可，涉案工程的负责人是黄廷斌；对证据10的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告并没有将该发票实际提交给我单位，同时原告与我单位之间的关系应当以合同约定内容予以确定，而不是依照发票予以确定；对证据11的关联性、证明目的不认可，原告与我单位之间是买卖合同关系，合同性质不因原告具备的资质而改变。   被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司质证认为：对证据1，我单位并非合同签订的主体，对此不知情，无法发表质证意见；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，我单位与原告无合同关系，更无向原告支付货款的义务；对证据3的三性及证明目的不认可，该证据系复印件，无法与原件形成比对，我单位与原告没有任何合同关系，我单位也从没有向原告出具过任何书面材料；证据4与我单位无关，无法质证；证据5、6，从形式上看与我单位没有关系，不发表质证意见；证据7，与我单位无关；对证据8三性及证明目的不认可，该组照片无法真实反映设备的现状，照片的拍摄过程也没有经过各方确认，对该证据不认可，原告涉案项目的设备安装并没有完成，也没有经过验收，更没有投入使用；证据9、10与我单位无关；对证据11的质证意见与被告1一致。   被告同心县住房和城乡建设局质证认为：我单位的质证意见同被告2质证意见一致，同时，对证据8补充一点，原告提交的照片没有监理的签字确认，系无效证据，照片中的设备看不清设备型号，与我们清单中的不一致，被告2也没有给我单位提交过验收报告。   被告同心县建设工程招标投标管理中心质证认为：原告提交的证据与我单位无关。我单位质证意见与被告2、3的质证意见一致。   被告宁夏鸿旭环境技术有限公司提交如下证据：   1．2015年7月22日，原告与我单位签订的吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同书1份（含合同附件设备采购及安装设备清单），证明原告与我单位所签订的合同名称为工程承包合同，实为买卖合同，内容中约定，原告依照合同附件向我单位供应设备并负责安装；   2．原告实际供货及安装清单，证明原告与我单位签订合同后，实际向我单位所供应的货物明细及部分安装工作；   3.同心县新区污水处理厂设备安装统计表，证明该统计表系原告与我单位在现场实际统计后作出，根据该统计表记载，原告未按照合同清单所约定的安装，未安装设备、设备型号与清单不符，设备安装与清单不符的事实；   4．同心县住房和城乡建设局与银川市第一建筑工程有限责任公司签订的设备采购及安装协议书1份、同心县住房和城乡建设局与同心县学新家电维修中心签订的改造维修调试协议书1份，证明同心县住建局采购的涉案项目设备存在问题，已另行签订合同并进行采购安装，对需要维修的部分，单独委托第三方进行维修，上述重新采购及维修共计发生费用2940700元原告应予以返还。   原告广州环发环保工程有限公司质证认为：对证据1真实性予以认可，合同的附表1属于被告1单方制作，对三性不予确认；证据2属于被告单方制作，未经原告或其他权威机构确认，对三性不予认可；对证据3，从内容上看，该证据是由被告3出具的，也没经过原告予以确认，且涉案工程应以原告与被告1之间签署的工程承包合同的约定为准，对其关联性不予认可；证据4中两份证据，形式上均为复印件，对真实性不予认可，且缺乏关联性。   被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司质证认为：证据1与我单位无关，对被告1诉讼代理人认为该合同为买卖合同的观点予以认可；证据2与我单位无关，无法确认；证据3，涉案项目确实存在很多质量及安装方面的问题；证据4与我单位无关，无法确认。   被告同心县住房和城乡建设局质证认为：证据1与我单位无关；证据2是原告和被告1之间的事情，与我单位无关；对证据3，我单位在2018年2月份前还在催促被告2维修设备，因设备并没有运行，故原告所说交付使用不属实；对证据4的真实性、证明目的无异议，这两份协议充分证明了证据3所涉及的设备存在问题，因此才签订了证据4。   被告同心县建设工程招标投标管理中心质证认为：被告1提交的证据与我单位没有关系，无质证意见。   被告被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司未提交证据。   被告同心县住房和城乡建设局提交如下证据：   1．同心县住房和城乡建设局与银川市第一建筑工程有限责任公司签订的设备采购及安装协议书1份、同心县住房和城乡建设局与同心县学新家电维修中心签订的改造维修调试协议书1份，证明被告2没有按照合同及招标清单完成工程的事实；   2．中标通知书1份，证明中标企业是贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的事实；   3．建设工程施工合同1份，证明我单位与被告2签订了同心县县城新区污水处理厂工程三标段合同的事实。   原告广州环发环保工程有限公司质证认为：该证据1与被告1提交的证据4相同，故对该证据的质证意见与被告1证据4的意见一致，不予确认；对证据2的真实性予以确认，证明原告可以向被告2、3、4主张支付工程款；证据3系复印件，对其真实性不清楚，如果是真实的，被告2作为涉案工程的转包人，应对实际施工人承担清偿工程款的义务，被告3作为发包人承担连带责任。   被告宁夏鸿旭环境技术有限公司质证认为：对三份证据的三性及证明目的予以认可，建设工程施工合同、中标通知书与本案无关，本案属买卖合同纠纷。   被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司质证认为：证据1与被告2无关，无法确认；对证据2、3的三性及证明目的均予以认可。   被告同心县建设工程招标投标管理中心质证认为：对中标通知书予以认可，其他与我单位无关。   被告同心县建设工程招标投标管理中心未出示证据。   本院认证如下：   1.原告提交吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同书，原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签署的合同合法有效，本院予以确认；原告证明被告宁夏鸿旭环境技术有限公司尚欠其工程款3486490元的证明目的，本院不予确认；   2.原告提交的中标通知书、同心县县城新区污水处理厂工程三标段施工进度报告，对其真实性本院予以确认，对原告的证明目的，本院不予确认；   3．原告提交的与马国军的往来邮件记录，无法证明原告已按约定完成工程并交付使用，故原告的证明目的，本院不予确认；   4．原告提交的关于同心县县城新区污水处理厂（三标段）增加工程报告、同心县县城新城新区污水处理厂工程（三标段）生化池表面曝气方式建议调整为水下微孔曝气器的报告，以上两个报告，盖章处均有黄廷斌的签字及备注，符合合同签章的形式要件，马国军的签字未标明时间，且被告宁夏鸿旭环境技术有限公司不认可，原告主张其系被告宁夏鸿旭环境技术有限公司涉案的负责人员的身份无法确认，故原告的证明目的，本院不予确认；   5．原告提交的同心县新城新区污水处理厂工程（三标段）工程完成调试及设备移交确认1份，与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签订合同确定的调试、验收、移交的程序不符，且原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司均未签章确认，故原告的证明目的，本院不予确认；   6．原告提交的施工现场照片，能证明涉案设备所使用的项目工程的部分场景，无法证明完成施工并将工程交付给宁夏鸿旭环境技术有限公司使用的事实，故原告的证明目的，本院不予确认；   7．原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、支付业务平台往来凭证、建筑业统一发票，能够证明宁夏鸿旭环境技术有限公司向原告付款350万元，本院予以确认，但无法证明马国军系涉案合同负责人，故该证明目的，本院不予确认；   8．原告提交的资质证书2份，证明原告具备相应施工资质，本院予以确认。   9.被告宁夏鸿旭环境技术有限公司提交的吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同书（含合同附件设备采购及安装设备清单），原告对合同真实性予以认可，认为合同的附表系被告单方制作，对三性不予认可，故对合同附件设备采购及安装设备清单的证明目的本院不予确认；   10.被告宁夏鸿旭环境技术有限公司提交的实际供货及安装清单、同心县新区污水处理厂设备安装统计表，原告提出异议，本院不予确认；   11.被告宁夏鸿旭环境技术有限公司提交的设备采购及安装协议书1份、改造维修调试协议书1份，虽证明涉案项目所采购的设备存在问题部分，已重新签订合同并进行采购安装，但要求原告返还重新采购及维修费用2940700元的证明目的，本院不予确认。   12.被告同心县住房和城乡建设局提交的设备采购及安装协议书、改造维修调试协议书、中标通知书、建设工程施工合同，均系依法签订的合同，本院予以确认；   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年6月12日，被告同心县住房和城乡建设局与被告同心县建设工程招标投标管理中心签订了中标通知书，确定贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司为同心县新城新区污水处理厂工程（三标段）的承包施工单位。2015年6月23日，被告同心县住房和城乡建设局与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建同心县新城新区污水处理厂工程（三标段），工期30天。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司让被告宁夏鸿旭环境技术有限公司采购该项目所需的污水处理设备。2015年7月22日，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司与原告广州环发环保工程有限公司签订了吴忠市同心县新区1万吨污水处理厂工程承包合同，约定由原告为污水处理厂采购设备并进行安装，工程造价620万元，安装施工等验收按国家标准或企业标准验收，非标设备按设计图纸验收。2016年4月26日，原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签订了关于同心县县城新区污水处理厂（三标段）增加工程报告、同心县新城新区污水处理厂工程（三标段）生化池表面曝气方式建议调整为水下微孔曝气器的报告，由原告增加价值为741850元的爬梯等设备、价值44640元的曝气装置。2015年10月10日、2016年4月19日，被告宁夏鸿旭环境技术有限公司的工作人员黄某、马国军给原告分别支付工程款150万元、200万元。因宁夏鸿旭环境技术有限公司负责的设备安装出现问题，2018年2月1日，被告同心县住房和城乡建设局与同心县学新家电维修中心签订了改造维修调试协议，由同心县学新家电维修中心就污水处理厂的电器电路设备进行调试、改造、维修。2018年2月15日，被告同心县住房和城乡建设局与银川市第一建筑工程有限责任公司签订了转鼓细格栅等设备采购及安装协议书。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告广州环发环保工程有限公司与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司之间的工程未进行结算，原告持有的同心县新城新区污水处理厂工程（三标段）工程完成调试及设备移交确认，与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司签订合同确定的调试、验收、移交的程序不符，且原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司均未签章确认，无法证实涉案工程工程款已决算，该证据来源不明，不具有证据效力，鉴于本案的实际情况，原告与被告宁夏鸿旭环境技术有限公司双方应进行清算；被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司未与原告签订合同，根据合同相对性原则，原告要求被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担还款责任的请求，本院不予支持，故原告要求被告宁夏鸿旭环境技术有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付工程款3486490元、滞纳金587916元的诉讼请求,事实不清，证据不足，本院不予支持。同心县住房和城乡建设局、同心县建设工程招标投标管理中心与原告均未签订合同，根据合同相对性原则，原告要求被告同心县住房和城乡建设局、被告同心县建设工程招标投标管理中心承担连带偿还责任的请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告广州环发环保工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费39395元，由原告广州环发环保工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马汉武   人民陪审员 杨克剑   人民陪审员 杨明兴     二〇一八年九月二十九日   书记员 杨梅娜   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付借款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。