河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初114号原告魏延波，男，1965年12月14日出生，汉族，现住邢台市内丘县。被告内丘县公安局，住所地邢台市内丘县内丘镇振兴西路。负责人王丰学，该局局长。委托代理人申志群，该局工作人员。委托代理人李彦波，该局工作人员。被告内丘县人民政府，住所地内丘县胜利路**。负责人杨辉，该县县长。委托代理人张仙洲，该局工作人员。委托代理人左玉广，河北万里律师事务所律师。第三人李永军，男，1968年11月10日出生，汉族，文化程度，现住邢台市内丘县。原告魏延波诉被告内丘县公安局、内丘县人民政府、第三人李永军行政处罚一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后，于2018年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告魏延波、被告内丘县公安局的委托代理人申志群、李彦波、被告内丘县人民政府的委托代理人左玉广均到庭参加了诉讼，第三人李永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内丘县公安局于2018年3月16日作出内公（河）不决字【2018】第0003号不予行政处罚决定，原告不服该决定书复议至被告内丘县人民政府，被告内丘县人民政府于2018年7月2日作出内复决字【2018】2号行政复议决定书，维持了被告内丘县公安局作出的不予行政处罚决定。2018年7月20日原告不服该复议决定向本院提起诉讼。原告魏延波诉称，2018年2月17日16时许，原告骑自行车由北向南经过魏振勇家南边时，遇着第三人牵着狗横占着道，并对原告进行辱骂，后第三人朝原告后车轮踹一脚。当日晚十点多第三人唆使其两个儿子和侄子五人到原告家进行威胁。2016年6月4日至6月7日间，第三人多次在原告家附近对原告及家人进行侮辱、谩骂，被告内丘县公安局曾对第三人作出过行政处罚决定。这次第三人对原告进行的侮辱、谩骂以及踹自行车行为，教唆其儿子等到原告家威胁系存心报复。被告内丘县公安局应以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第二款、第三款和第四十二条第二款对第三人作出处罚。被告内丘县公安局以原告无损伤、自行车未损坏为由不处罚第三人行为违法。被告内丘县人民政府对被告内丘县公安局的错误不坚持有错必纠，不能保障《中华人民共和国治安管理处罚法》的正确实施。被告内丘县人民政府作出的复议决定是错误的，原告的合法权益受到第三人的侵犯，被告内丘县公安局应依法保护原告合法权益，综上，请求法院判决：1、撤销被告内丘县公安局作出的内公（河）不决字【2018】第0003号不予行政处罚决定书和被告内丘县人民政府作出的内复决字【2018】2号行政复议决定书。2、判决内丘县公安局对第三人重新作出行政处罚；3、案件受理费由二被告承担。原告魏延波未向本院提交证据。被告内丘县公安局辩称，1、针对原告所述第三人牵狗影响原告通行，并踹原告自行车的违法事实，被告经调查认为原告无损伤情况，自行车未损坏，故上述事实无证据证实，不能成立。被告依据原告陈述、第三人陈述、出警视频等证据依法作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。2、针对原告所述第三人唆使其两个儿子和侄子五人到原告家中威胁的警情，原告在报案中并未提及，故被告无法处理。3、原告诉状中所称的法律条文有误。4、原告诉状中提及的其他事实与本案无关。综上，被告对该案全面调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定对第三人作出不予行政处罚决定是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告内丘县公安局向本院提交了以下证据：1、原告询问笔录，证实原告所报案的内容，其自行车未损坏，第三人没有对其殴打，当时现场没有其他证人。2、第三人证人证言，证明第三人当天下午未见到原告。3、受案登记表、受案回执，证明被告接到原告报警后，依法受理并通知原告。4、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明经过审批后被告依法传唤违法嫌疑人并通知违法嫌疑人家属。5、当事人询问笔录，证明被告已经对案件进行全面调查；6、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执，证明被告对案件全面调查后经过逐级审批制作不予处罚决定书，并送达了案件当事人。以上六份证据共同证明被告作出的不予处罚决定书事实清楚，程序合法。被告内丘县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定书，一、程序合法，原告于2018年5月8日向被告申请行政复议，被告依法受理后，对内丘县公安局作出的行政行为的证据、依据和其他有关材料，进行了书面审查。二、事实清楚，证据充分。被告经书面审查，原告身体无损伤情况，自行车未损坏，且原告在公安机关询问笔录中也承认上述事实，整个案件无其他证据能够证实第三人有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三项对违法事实不能成立的相关解释，内丘县公安局作出不予行政处罚决定正确，应当予以维持。综上，被告内丘县人民政府据此作出内复决字【2018】2号复议决定书，事实清楚，程序合法。依法应驳回原告的诉讼请求。被告内丘县人民政府向本院提交了以下证据：1、内丘县人民政府行政复议决定书。2、行政复议申请书及相关证据材料。3、行政复议立案审批表。4、行政复议申请受理通知书、授权委托书。5、行政复议提出答复通知书。6、内丘县公安局行政复议答复相关证据材料。7、参加行政复议通知书。8、行政复议决定审批表。9、行政复议结案审批表。10、行政复议案件结案报告。11、送达回执。12、备考表。上述12份证据共同证明本案事实清楚、程序合法、法律适用正确，被告作出的行政复议决定书合法有效。第三人李永军未到庭，未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告内丘县公安局提交的证据质证意见如下：对证据2第三人证人证言有异议，被告称第三人没有见到原告，与不予处罚决定书存在矛盾，证据不真实，第三人牵狗影响原告出行，侮辱和威胁原告是真实情况。对其他证据无异议。被告内丘县人民政府对内丘县公安局提交的证据无异议。原告对被告内丘县人民政府提交的证据质证意见如下：对内丘县人民政府的证据无异议。但对结论有异议，被告作出的复议决定书没有对事实认证清楚，就随意下结论，明明是第三人对原告进行侮辱、威胁，并踹原告自行车事实清楚，被告作出的复议决定损害原告权益。被告内丘县公安局对被告内丘县人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：针对被告内丘县公安局提交的证据2第三人询问笔录，原告虽对该笔录有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该笔录真实性予以采信。对其他证据各方当事人均无异议，本院对其他证据予以采纳。针对内丘县人民政府提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，故本院对该组证据真实性予以采纳。经审理查明，2018年2月17日原告向被告内丘县公安局报警称，当日16时许，其骑自行车经过本村魏振勇家南侧时，第三人牵着狗影响原告同行，后用脚踹原告自行车后座。被告内丘县公安局于当日立案受理后，经调查原告无损伤情况，其自行车未损坏，第三人否认其曾于当日见到过原告。2018年3月16日被告认定原告控告第三人证据不足，违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出内公（河）不决字【2018】第0003号不予行政处罚决定书。原告对该决定书不服，于2018年5月8日向被告内丘县人民政府申请复议，2018年7月2日被告内丘县人民政府作出内复决字【2018】2号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持被告内丘县公安局作出的内公（河）不决字【2018】第0003号不予行政处罚决定书，并于2018年7月6日向原告邮寄送达。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告内丘县公安局作出的内公（河）不决字【2018】第0003号不予行政处罚决定书和被告内丘县人民政府作出的内复决字【2018】2号行政复议决定书。2、判决内丘县公安局对第三人重新作出行政处罚；3、案件受理费由二被告承担。本院认为，本案中原告诉称的其遭受第三人辱骂、威胁以及第三人用脚踹其自行车的事实仅有其自述，而无其他证据予以佐证，且经被告内丘县公安局调查，原告并无损伤，其自行车也无损坏，原告提交的证据均不能证实其所述的违法事实发生。被告内丘县公安局于2018年2月17日接到原告报案后于当日立案受理，并对双方当事人进行询问调查，经调查认定证据不足以证实案件发生，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对第三人作出不予处罚的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告内丘县人民政府收到原告的复议申请后，及时通知被告内丘县公安局，根据被告内丘县公安局提交的证据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告魏延波的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏延波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏延波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  陈淑宁二〇一八年九月二十六日书 记 员  李露雅