北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初30126号原告：杨飞，男，1959年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：博乐市恒达矿业有限公司，住所地新疆博州博乐市南山逊根台。法定代表人：李惠，职务不详。被告：赵新杰，男，1970年2月1日出生，汉族。被告：李林江，男，1959年7月3日出生，汉族。被告：沈子嘉，男，1982年6月2日出生，汉族，住新疆博州。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被告：邓文，男，1958年11月2日出生，汉族。被告：吴林，女，1964年11月16日出生，汉族，住西城区。原告杨飞与被告博乐市恒达矿业有限公司（以下简称恒达公司）、赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文、吴林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人刘德毅、被告沈子嘉的委托诉讼代理人金剑南及被告吴林到庭参加了诉讼。被告恒达公司、赵新杰、李林江、邓文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金390万元及相应利息（以390万元为基数，自2016年7月16日起至实际偿清之日止，按照年利率36%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，杨飞与六被告共同签订了《借款协议》，约定杨飞借给恒达公司人民币390万元，借款期限为2个月，即自2016年7月16日至2016年9月16日，由赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文、吴林作为担保人承担无限连带责任，借款利润以恒达公司销售60万吨碎石为截止日期，每吨提成5元，共计300万元。2016年9月16日到期后，经杨飞多次催要，被告拒不还款。故杨飞诉至法院。沈子嘉辩称，借款本金是300万元，借款期限2个月，以利润形式约定利息，利息明显过高，超出年利率24%，我方认可按年利率24%计算，但是期限为2016年7月17日至2016年9月17日，超出的利息不认可，超出的利息可按照银行同期贷款利率计算。吴林辩称，这个事情我开始并不知情，借款协议上面没有我的签字，我不应成为本案被告。恒达公司、赵新杰、李林江、邓文未作答辩。杨飞围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、招商银行账户历史交易明细表、补充协议书作为证据，沈子嘉向本院提交了杨飞名下中国银行交易流水明细清单作为证据，本院对上述证据予以采信并认定事实如下：2016年7月16日，恒达公司（甲方、借款人）与杨飞（乙方、出借人）、赵新杰（丙方、担保人）、邓文（丙方、担保人）、李林江（丙方、担保人）、沈子嘉（丙方、担保人）签订《借款协议》。协议约定乙方贷给甲方390万元，于2016年7月16日前交付甲方；借款期限2个月，即2016年7月16日至2016年9月16日；借款利润以甲方实际销售量为准，每吨提成5元作为乙方的借款利润由甲方按月支付给乙方，即借款利润为300万元。借款利润的支付期限为甲方销售60万吨碎石作为截止期限；丙方作为该笔借款的担保方，以自身个人名下所有资产、股权承担本次借款无限连带担保责任；合同自乙方将本借款协议项下的借款本金汇入甲方账户起生效。李林江、邓文、赵新杰、沈子嘉在丙方处签字。该《借款协议》另列吴林为担保人，但吴林并未实际签字，《借款协议》中“吴林”字样并非吴林书写。同日，杨飞通过刘洪梅招商银行尾号4988的账户向恒达公司转账300万元。2016年10月9日，恒达公司通过尾号9612的中国农业银行账户向杨飞尾号8766的中国银行账户转账50万元，并附言“还款”。2017年12月25日，杨飞（甲方）与赵新杰（乙方）、李林江（乙方）、沈子嘉（乙方）、邓文（乙方）签订《补充协议书》约定，因恒达公司未按时还款，导致借款协议未能履行，损害了债权人利益，为了保证债权人的合法权益，乙方承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止。沈子嘉、赵新杰、李林江、邓文在乙方处签字。后恒达矿业未依约还款，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，杨飞与恒达公司签订《借款协议》，双方之间形成了民间借贷关系。杨飞履行了支付出借款项的义务，恒达公司应按《借款协议》约定的时间履行还款义务。关于借款本金，杨飞主张390万元，但依据双方签订的《借款协议》中“本合同自乙方将本借款协议项下的借款本金汇入甲方账户起生效”的约定，杨飞汇入恒达公司账户的款项为300万元，故本案中借款本金应为300万元。杨飞有关向其他账户转款应视为本案借款的意见，没有合同依据，本院对相应诉求不予支持。关于利息，《借款协议》中约定了借款利润，即“以甲方实际销售量为准，每吨提成5元作为乙方的借款利润，由甲方按月支付给乙方，即借款利润为300万元，借款利润的支付期限为甲方销售60万吨碎石作为截止期限”，庭审中杨飞未举证证明恒达公司的实际销售量，要求按照年利率36%计算利息。沈子嘉认可以利润形式约定利息，但是认为利息明显过高，认可借款期间内利息按照年利率24%计算。综合当事人的陈述及《借款协议》的缔约目的，本院考虑现有事实未见各方根据实际销售碎石数量进行结算的情况，将《借款协议》中关于借款利润的约定视为关于借款利息的约定，该利息以300万元为限。杨飞主张自2016年7月16日起按照年利率36%计算利息至实际付清之日止，超出了国家有关限制借款利率的规定及双方《借款协议》的约定，本院依据查明的事实予以调整。关于50万元转款，恒达公司在向杨飞转账50万元时银行交易流水明细清单附言为“还款”，可以推断出恒达公司转款时有还款的意思表示。杨飞称该笔转款并非还款，而是恒达公司替杨飞偿还的贷款利息、公证费、过桥费、服务费等，但未提供证据证明，对此本院不予采信。该50万元转款应在冲抵到期利息后作为还款本金。由于杨飞及吴林均确认《借款协议》中吴林的签字并非本人书写，则本院不认为吴林应承担借款协议确定的担保人责任。杨飞主张吴林和邓文系夫妻关系，邓文有权利替吴林在合同上签字，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。故杨飞要求吴林承担保证责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文作为担保人，应当对恒达公司的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向恒达公司追偿。恒达公司、赵新杰、李林江、邓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、博乐市恒达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨飞借款本金2669643.83元；二、博乐市恒达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向杨飞支付利息（以2669643.83元为基数，从2016年10月10日起，按年利率24%计算至实际付清之日止，以不超过2830356.17元为限）；三、赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文对博乐市恒达矿业有限公司上述还款义务承担连带保证责任；四、赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文承担连带保证责任后，有权向博乐市恒达矿业有限公司追偿；五、驳回杨飞其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元、公告费560元，由杨飞负担9800元（已交纳），由博乐市恒达矿业有限公司、赵新杰、李林江、沈子嘉、邓文负担50300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 昭人民陪审员 刘 英人民陪审员 李利芳二〇一八年九月二十日书 记 员 夏玉婷