wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2668号原告：南京蒙恩涂料销售有限公司，统一社会信用代码9132011705795531，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路****。法定代表人：方经兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：易军，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告南京蒙恩涂料销售有限公司(下称蒙恩公司)与被告易军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙恩公司的委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告易军经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告蒙恩公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款10万元,自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息,承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告易军在原告处购买油漆。2016年1月27日，原告将发票开给了绍兴柯语汽车配件有限公司（下称柯语公司）。2016年5月12日，被告易军向原告出具承诺，同意于2016年5月20日付款3万元，此后每月付款5000元，所有款项在年底付清。之后，被告易军未付款。被告易军未答辩。本院对案件事实认定如下：2016年1月27日，原告向柯语公司开具了10万元的增值税发票，票面记载出售油漆。2016年5月12日，被告易军向原告出具欠条，内容：欠蒙恩公司油漆款10万元，于2016年5月20日付3万元，余款每月付5000元，所有款项在年底付清。本案起诉时，原告将柯语公司与易军列为共同被告。审理过程中，原告委托诉讼代理人与柯语公司委托诉讼代理人于2018年6月13日签订和解协议，内容：蒙恩公司与易军、柯语公司买卖合同纠纷一案，双方和解；蒙恩公司确认油漆系易军个人购买，由此产生的债务由易军个人承担；柯语公司补偿蒙恩公司2万元，于协议签订后3日内支付；蒙恩公司收到2万元后，撤回对柯语公司的起诉，以后不再以任何理由要求柯语公司支付货款等。2018年6月14日，柯语公司支付蒙恩公司2万元，蒙恩公司撤回对柯语公司的起诉。为此，本院向柯语公司委托诉讼代理人调查，该代理人称：柯语公司接受了上述发票，但双方无业务关系。原告将柯语公司与易军一道诉至法院，为省点事，柯语公司就给了蒙恩公司2万元，易军的欠款应当减掉2万元。以上事实，由发票、欠条、和解协议、当事人陈述等证实。本院认为，上述发票、欠条的真实性应予认定，应认定被告易军为上述油漆业务的购买人，上述油漆款应由被告易军支付。原告将柯语公司、被告易军一道起诉后，柯语公司在本案诉讼过程中与原告签订和解协议并支付2万元，应认定该和解协议及2万元与本案有直接关联，应从易军欠款中扣减。关于利息，原告主张的利息起算点及逾期付款违约金标准均符合法律规定,应予支持。因柯语公司于2018年6月14日支付原告2万元，故自2017年1月1日起至该时间，应以10万元为基数计算利息。此后，应以8万元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易军应给付原告蒙恩公司油漆款8万元，并支付逾期付款利息（自2017年1月1日至2018年6月14日，以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2018年6月15日起至给付之日止，以8万元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告蒙恩公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元,合计2900元，由被告易军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨先木人民陪审员  李传金人民陪审员  邱海燕二〇一八年九月二十日见习书记员  魏月琴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1186号申请执行人傅俊泉，男，1971年4月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人冯顺和，男，1974年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初204号民事判决书，向被执行人冯顺和发出执行通知书，责令被执行人冯顺和按民事判决书确定的内容偿还申请执行人借款本金12.5万元及利息，另负担案件受理费2800元及执行费1707.5元。但被执行人冯顺和未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯顺和的银行存款人民币181000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  付亚如
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执629号申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市滏东北大街**。负责人王安刚，该行行长。被执行人杜国朵，男，汉族，1975年3月6日出生，住邯郸市肥乡县。被执行人王爱霞，女，汉族，1972年1月1日出生，住邯郸市肥乡县。被执行人王桂花，女，汉族，1969年7月11日出生，住邯郸市大名县。被执行人郑志星，男，汉族，1972年2月6日出生，住邯郸市复兴区。被执行人邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住，住所地邯郸市丛台区果园南路**/div>负责人张辉，该公司经理。关于申请人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人郭亚杰、邓月、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司因借款合同纠纷一案，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2018）冀0403执629号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  李 强审判员  王 然二〇一八年九月二十九日代书记员郝敏敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵雨，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张志坚，男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月28日的本金68546.25元、利息457.8元、罚息298.73元、违约金1806.44元、催款函费100元；2、判令被告支付自2017年12月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额129360元，贷款期限24个月，每期还款5553.19元；基本月利率0.70834％，优惠月利率0.24001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月28日，被告尚欠本金68546.25元、利息457.8元、罚息298.73元、违约金1806.44元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志坚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68546.25元、利息457.8元、罚息298.73元，并支付自2017年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张志坚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1806.44元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告张志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第249-2号申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场。法定代表人：刘榕，董事长。委托代理人：樊杰。委托代理人：陈如斯。被执行人：郭鹏。被执行人：霍利娟。本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司与郭鹏、霍利娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍利娟在汤阴县精忠路与光明路交叉口东南方位森禾一品商住小区6号楼1单元16层16002号有房产一套（建筑面积为134.01平方米，权证号为Y161024）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人霍利娟所有的位于汤阴县精忠路与光明路交叉口东南方位森禾一品商住小区6号楼1单元16层16002号的房产一套（建筑面积为134.01平方米，权证号为Y161024）。查封期限为三年。二、被执行人霍利娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇一八年九月二十一日书记员  原文航
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1948号 申请执行人：李容莲，女，1956年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇。 法定代表人：周厚全，该公司董事长。 被执行人：周厚全，男，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：周雪凌，女，1981年8月30日出生，回族，住重庆市江**。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3042号民事判决书，于2018年3月15日立案受理李容莲申请执行四川竹凌房地产开发集团有限公司、周厚全、周雪凌借款合同纠纷一案，执行标的4467544.28元及利息，执行费47075元。执行过程中，扣划被执行人周厚全的银行存款并支付给申请执行人127000元，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结李容莲申请执行四川竹凌房地产开发集团有限公司、周厚全、周雪凌借款合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 刘建华 二〇一八年九月十三日 书记员 毛海容
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018津01**民初11403号原告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地河**大沽路**，统一社会信用代码9112010380333045X5。主要负责人：邢军，该行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被告：刘晋，男，1955年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡冠罡，女，1954年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉被告刘晋、胡冠罡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年九月二十九日书 记 员  闫炳宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20283号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市云丰金属制品有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审2436号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执恢506号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。被执行人高勇，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人赵伟，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住临沭县。本院依据已发生法律效力的（2015）沭商初字第1156号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人高勇、赵伟共有的位于临沭县常林西大街x小区x号楼x层x单元x室及x层-x室（产权证号：沭房管字第**；沭房管字第xxxxxx号）的房产一套进行评估，评估价值为389149.00元，并在淘宝网上进行公开拍卖，起拍价为360000.00元，买受人李守俊（公民身份号码：）以360000.00元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、高勇、赵伟共有的位于临沭县xxx小区x号楼x层x单元xxx室及x层-xx室（产权证号：沭房管字第：沭房管字第**xxxx号）的房产一套归买受人李守俊（公民身份号码：）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人李守俊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  李玉会代理审判员  刘鹏程二〇一八年九月十一日书 记 员  张伟伟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1993号 原告：盛伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：胡君，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：盛伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告胡君丈夫。 被告：王勇，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘科，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告盛伟、胡君与被告王勇、刘科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王勇、刘科下落不明，转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛伟、胡君到庭参加诉讼，被告王勇、刘科经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛伟、胡君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款140000元和利息47600元（从2015年7月26日起至全款还清之日止的按照欠条约定利率12%计算），以上合计187600元；2、判令原告对被告王勇单独所有（盛伟、胡君共同所有房产过户后房屋产权办理为王勇单独所有）的位于崇州市崇阳镇早兴街XX号X单元X层X号的房产，以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日,被告王勇、刘科与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将位于崇州市崇阳镇早兴街XX号X单元X层X号的共有房产以360000元的价格出售给被告，被告在合同签订后首付80000元给原告，剩余280000元于产权交易完毕后2个月内付给原告。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定在2014年10月30日在收到被告70000元购房首付款后配合被告办理了房屋产权过户的相关手续，被告在2014年11月3日取得了过户后的房屋产权证,2014年11月6日取得了过户后的国有土地使用证（该房屋产权在过户后办理为王勇单独所有，其房产证号为：崇房权证监证字第××号；土地使用证号为：崇国用（2014）第6XXX号）。由于被告在原告完全履行合同约定后未按约履行支付购房余款的义务，经原告多次催收，被告王勇在2015年1月3日出具欠款290000元的欠条一张，约定在2015年1月26日前支付150000元，2015年2月28日前全部付清购房剩余款。被告王勇出具欠条后，于2015年1月27日支付了原告150000元。在经原告多次催收下，2015年7月26日，被告王勇再次出具一份购房款欠条，约定在2015年12月31日前支付原告140000元，如违约以年利率12%支付资金利息。被告王勇签订了该欠条后不久，王勇、刘科就无法联系，至今被告仍未履行还款义务。 被告王勇、刘科未到庭,也未作答辩。 经审理查明：二原告及二被告分别是夫妻关系。2014年10月30日,被告王勇、刘科与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定二原告将位于崇州市崇阳镇早兴街XX号X单元X层X号的共有房产以360000元的价格出售给二被告，被告在合同签订后首付80000元给原告，剩余280000元于房屋产权交易完毕后2个月内给付原告。合同签订后，原告收到被告支付的购房首付款70000元后，按约配合被告办理了房屋产权过户的相关手续，被告在2014年11月3日取得了过户后的房屋产权证、2014年11月6日取得了过户后的国有土地使用证（该房屋产权在过户后办理为王勇单独所有，其房产证号为：崇房权证监证字第××号；土地使用证号为：崇国用（2014）第6XXX号）。原告完全履行合同约定后，被告却未按约履行支付购房余款的义务，经原告多次催收，被告王勇在2015年1月3日出具欠款290000元的欠条一张，约定在2015年1月26日前支付150000元，2015年2月28日前全部付清购房剩余款。出具欠条后，被告王勇于2015年1月27日支付了150000元尚欠140000元逾期未付，又经原告多次催收，被告王勇于2015年7月26日，再次出具购房款欠条一张，约定在2015年12月31日前支付原告140000元，如违约以年利率12%支付资金利息。该欠条签订后不久，被告王勇、刘科就失去联系，至今仍未履行付款义务。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告身份信息、房屋信息、结婚证复印证、《房屋买卖合同》、欠条、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，人民法院公告、调查笔录及照片、人民法院公告以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为,原告盛伟、胡君与被告王勇、刘科于2014年10月30日签订的《房屋买卖合同》，属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，视为有效合同。双方均应按照约定履行各自义务。被告王勇、刘科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为王勇、刘科放弃了对盛伟、胡君主张事实的反驳权利。 盛伟、胡君主张由王勇、刘科支付购买房屋欠款140000元，有房屋信息、《房屋买卖合同》、欠条、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，与盛伟、胡君的当庭陈诉相互印证，本院予以支持。 对于盛伟、胡君主张资金利息的问题。因双方在欠条上约定付款期限为2015年12月31日，故逾期利息应从2016年1月1日开始计算；盛伟、胡君主张按双方在欠条上约定年利率21%计算利率，符合法律规定，依法应予支持。 对于盛伟、胡君主张对王勇单独所有的位于崇州市崇阳镇早兴街XX号X单元X层X号的房产以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权的问题，因双方对此并未进行约定或设立抵押登记，且不属于本案处理范围，故不作评述。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王勇、刘科于本判决生效之日起十日内向原告盛伟、胡君支付购房款140000元及利息（以140000元为基数，从2016年1月1日起按年利率12%计算至全款付清之日止）。 二、驳回原告盛伟、胡君的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，由被告王勇、刘科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  雷杨文 人民陪审员  周丽花 人民陪审员  杨成芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17444号原告深圳市晶冠恒电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人陈立铎。委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人戚启明，广东岭峰律师事务所实习律师。被告佛山市希普科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗。法定代表人赖在斌。委托代理人林伟丰，广东惠商律师事务所律师。原告深圳市晶冠恒电子有限公司诉被告佛山市希普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币35，154元及逾期利息人民币12，463.05元（自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂算至2018年5月31日）；2、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定原告未能提供充分、确凿证据证明本案存在诉讼时效中断、中止情形，本案已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市晶冠恒电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币495元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年九月七日书记员 李 倩书记员 石燕妃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2018号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：夏苏珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏晓，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：贵港市八方置业公司有限公司，住，住所地：贵港市建设东路**/div> 法定代表人：黄益礼，经理。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司（以下简称八方置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼，被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、八方置业公司签订的《个人商业用房抵押借款合同》；2.被告夏苏珍、夏晓立即清偿尚欠原告中国银行股份有限公司贵港分行的借款本金135900.27元，利息、逾期利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月8日为15120.85元（之后另计）；3.被告八方置业公司对被告夏苏珍、夏晓上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告夏苏珍、夏晓共同所有位于贵港市建设东路59号中央广场1-087号商铺折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司承担原告中国银行股份有限公司贵港分行为实现债权而支付的案件代理费2000元:6.判令被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司承担本案的全部诉讼费用。 夏苏珍、夏晓、八方置业公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：夏苏珍 （二）借款金额：416000元，已于2010年9月27日发放。 （三）借款时间：贷款期限为10年，自借款发放之日起，最后到期日为2020年10月8日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于支付贵港市建设东路59号中央广场1-087号商铺按揭购房款。 （六）贷款利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，如中国人民银行调整利率或计算办法，贷款利率或计算办法也作相应调整。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告夏苏珍于2013年9月27日以其名下位于贵港市建设东路59号中央广场1-087号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）提供抵押担保，被告夏晓在产权共有人一栏处签名确认，并办理了抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 （二）保证担保情况 1.保证人：八方置业公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：对合同项下的全部贷款本息及有关费用承担连带保证责任，直到清偿之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 自2018年2月10日开始被告夏苏珍、夏晓连续3期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2018年5月8日止，尚欠原告贷款本金135900.27元，利息15120.85元。 四、需要说明的情况：被告夏苏珍与被告夏晓系夫妻关系，两人于2009年7月31日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 诉讼过程中，原告于2018年9月10日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请对被告夏苏珍名下的坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-087号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）予以查封。 本院认为，原告与被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司于2010年8月18日签订的《个人商业用房抵押借款合同》合法有效。现被告夏苏珍未按时还本付息，构成违约。上述借款虽是以被告夏苏珍名义所借，但是系被告夏苏珍、夏晓婚姻存续期间所借，且被告夏晓在《个人商业用房抵押借款合同》签名，应按夫妻共同债务处理。原告主张解除合同，由被告夏苏珍、夏晓偿还贷款本金135900.27元及利息15120.85元（利息暂计至2018年5月8日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告夏苏珍、夏晓以被告夏苏珍名下上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司贵港分行请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告八方置业公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的案件代理费2000元，由于原告没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，予以驳回。被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司于2010年8月18日签订的《个人商业用房抵押借款合同》； 二、被告夏苏珍、夏晓向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金135900.27元及利息15120.85元（利息计至2018年5月8日，此后的利息按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告贵港市八方置业公司有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告夏苏珍、夏晓共同设立抵押的登记在被告夏苏珍名下坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-087号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3360元，减半收取计1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3360元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年九月二十七日 书记员  张蓝月
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1299号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司,地址：江西省南昌市新建区新建大道**,统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托代理人：蔡定茂，系该行员工。 被告：金小东，男，汉族，1972年12月24日出生，住。 被告：熊桂玲，男，汉族，1973年11月26日出生，住。 被告：余勇干，男，汉族，1975年10月14日出生，住。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告金小东、熊桂玲、余勇干金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审查。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金小东、熊桂玲(借款人之妻）归还原告借款本金（人民币）3.9万元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2.请求判令被告余勇干就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3.请求判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实和理由：2014年6月26日被告金小东、熊桂玲因种植之需要向原告借款4万元，约定借款月8.5%。借款到期日为2015年6月25日，并由被告余勇干对上述借款提供连带责任担保。期满后，借款人并未按合同约定按期还清借款，担保人亦未履行担保义务，经原告多次催收无果，截止今日尚欠借款3.9万元。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的三被告住所及联系方式，均无法联系本人，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告现在详细的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  余江水 人民陪审员  喻岗生 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  汪赛君 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初179号原告孙维强，男，1954年12月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人王家东。原告孙维强诉被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告孙维强撤回起诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告承担。审判长  鲁连涛审判员张淼人民陪审员安晓燕二○一八年九月七日书记员蒲娣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2158号之三申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：张玉成，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2158号之三裁定书，向被执行人张玉成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币134030.64元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十七日书记员  谢 飞
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0238执恢175号 申请执行人：胡怀明,男,1954年1月25日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人：胡绍兴,男,1973年12月24日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人：胡怀俊,男,1979年9月5日出生,住重庆市巫溪县。 本院在执行胡怀明与胡绍兴、胡怀俊民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  孙福雷 二〇一八年九月十一日 书记员  康 锐
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保382号彭圣龙：彭圣龙等申请要求对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下价值人民币十案共计188000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的财产状况进行司法查控，银行反馈显示资金存款不足，且十案每案裁定书上传银行查控系统进行冻结，均无反馈，经代理人要求以380、382、375三案保全标的额度较大的案件，进行司法查控系统冻结，现本院采取财产保全措施如下：一、2018年9月21日、26日，本院经株洲市不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的房产信息，反馈无房产登记；二、2018年9月26日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的车辆信息反馈无车辆登记信息，反馈显示黄哓莹名下一辆湘AJ83**宝马牌小型汽车，价值过大，其代理人同意无需查封；三、2018年9月28日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司无开户信息；罗笋娥名下共二个开户账号，账户显示余额为662.95元等，实际冻结金额为749.43元；彭计明名下共三十个开户账号，账户显示余额为51.61元、300元、25.79元、4673.41元等，其中国建设银行账户中实际冻结了1317.19元，合计冻结金额为1609.03元；徐华星无银行查控系统反馈；黄哓莹名下共十七个开户账号，账户显示余额为184.5元、60.18元、200.52元、49.10元、41.19元、19.28元、2449.17元、57.14元等，其中国建设银行账户实际冻结为8932.61元，共计冻结金额为11769.47元；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下共一个账户，账户显示余额为2836.39元，实际冻结金额为2838.56元，其他余额申请代理人同意无需冻结。四、2018年9月20日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的互联网银行账户：湖南无忧家装饰工程有限公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；罗笋娥支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；彭计明支付宝显示无开户信息，财付通显示余额为7233.41元、5982.65元，京东显示无开户信息；徐华星支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；黄哓莹支付宝显示余额198.21元，财付通显示余额479.12元，京东显示无开户信息；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息，申请代理人同意均无需冻结；五、2018年9月20日，本院依法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的证券信息，反馈无证券账户。现被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月三十日
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1961号 案号 当 事 人 原告 原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。 负责人：高广志，行长。 委托诉讼代理人：周志锋，石溪支行客户经理。 被告 被告：杨宝富，住长春市双阳区。 被告：杨宝贵，住长春市双阳区。 被告：王长生，住长春市双阳区。 立案时间 二〇一八年九月十二日 适用程序 普通程序 案由 金融借款合同纠纷 公开审理 是 原告 起诉意见 1、判令被告杨宝富给付借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2017年4月5日起至2018年4月4日按年利率6.09%计算，自2018年4月5日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；2、杨宝贵、王长生承担连带给付责任，3、诉讼费275元被告杨宝富承担，杨宝贵、王长生承担连带给付责任。 被告 答辩意见 被告杨宝贵答辩意见：借款和担保的事均是事实，无异议，本金是3万，利息无异议，借款杨宝富本息均未还，我们是联保贷款，我和王长生均还了，2018年4月5日时我就和原告说了，我不想管别人，我只想承担1.5万，我和王长生一人承担一半，在2018年4月5日前我和王长生说把杨宝富贷款还上，王长生不同意，就没还上，我只同意承担我应该承担的部分，我可以去借，但应该还我就还。 经审理查明的事实 借款事实 贷款人 中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。 借款人 杨宝富 合同 签订时间 2015年4月2日 合同名称 农户贷款借款合同 借款金额 30000.00元 借款期限 1年 借款用途 综合经营 借款利率 年利率6.09%， 罚息利率 逾期罚息利率为9.135% 还款方式 一次性利随本清 借款交付 时间 2017年4月5日 还本情况 未偿还本金 付息情况 未偿还利息 担 保 事实 保证人 杨宝贵、王长生 保证方式 连带责任保证 保证期间 借款到期后二年 担保范围 借款人在合同项下的全部义务 裁判理由 原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》,合法有效，原告已依约向杨宝富交付借款，杨宝富未按合同约定偿还借款及利息，杨宝贵、王长生未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 法律适用 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判决结果 一、被告杨宝富于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2017年4月5日起至2018年4月4日按年利率6.09%计算，自2018年4月5日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）； 二、被告杨宝贵、王长生对上述款项承担连带给付责任； 案件受理费275元,公告费560元，合计835元，由被告杨宝富承担，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。被告杨宝贵、王长生承担连带给付责任。 迟延履行 责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利 告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长封贵科 人民陪审员钟文珠 人民陪审员安笑云 二〇一九月二月十四日 书记员李宛欣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4406号 原告:陈典华，男，汉族，1982年10月30日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：谢基福，男，汉族，1983年5月8日出生，户籍福建省古田县。 原告陈典华与被告谢基福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈典华及其委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼，被告谢基福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈典华向本院提出诉讼请求：判令被告谢基福偿还原告陈典华借款本金人民币34223元及利息（自2018年8月21日起，按照年利率6%计算至实际还清全部款项之日止），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系宁德古田老乡，原告在经营福州市晋安区蜗牛渔具店，被告谢基福曾于2015-2017年在渔具店担任店长，期间被告谢基福因资金周转困难，向原告陈典华借现金2万元及代收货款1万多元，2017年3月1日，经双方确认，被告谢基福尚欠原告借款34223元，被告谢基福出具借条及收条为据，双方之间没有通过银行账户往来。经多次催讨无果，诉至本院。 谢基福未作答辩。 因谢基福未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。陈典华围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、收条各一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈典华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈典华、谢基福系宁德古田老乡，陈典华经营福州市晋安区蜗牛渔具店，谢基福曾于2015至2017年在渔具店担任店长，期间，谢基福因资金周转困难，向陈典华借现金2万元及代收货款1万多元。2017年3月1日，双方确认谢基福尚欠陈典华款项34223元，当日，谢基福向陈典华出具借条、收条各一份，借条载明：本人谢基福因需资金周转、向陈典华借款现金34223元、特立此为据、借款人谢基福、借款日期2017.3.1、注明双方身份证号码等内容；收条载明：本人谢基福今收到向陈典华现金借款人民币34223元、时间2017.3.1，注明双方身份证号码等内容。现经陈典华多次催讨无果，诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈典华与谢基福民间的借贷关系，有借条、收条为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，该借款应予认定，谢基福理应偿还尚欠借款本息。双方借款时未约定借款利率，也未约定逾期利率，陈典华诉请自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。谢基福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢基福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈典华借款本金34223元及资金占用期间利息（自2018年8月21日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告谢基福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范东明 二〇一八年九月二十六日 书记员  郑 然 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执823号申请执行人天津市众诚利钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码911202230698879734。被执行人刘起，男，1964年11月22日出生。申请执行人天津市众诚利钢铁贸易有限公司与被执行人刘起产品质量纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初91号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘起银行存款14万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一八年九月二十九日书记员  赵双双
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2706号   原告：刘文平，男，1963年8月22日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：刘淑珍,女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：刘扣成，男，1963年6月1日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：冯顺彬，男，1962年8月20日出生，汉族，现住滦南县。   被告：周艳玲，女，1962年7月10日出生，汉族，现住滦南县。   被告：崔迎刚，男，1982年5月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张丹丹，女，1983年8月27日出生，汉族，现住滦南县。   原告刘文平与被告冯顺彬、周艳玲、崔迎刚、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平的委托代理人刘淑珍、刘扣成，被告冯顺彬到庭参加诉讼。被告周艳玲、崔迎刚、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯顺彬、周艳玲、崔迎刚、张丹丹连带给付原告刘文平借款及利息共计94500元。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告冯顺彬、崔迎刚由原告处借款60000元，当时约定年息2.5分。因无能力偿还，被告冯顺彬、崔迎刚又于2016年2月6日为原告打下欠7000元利息款的欠条。后经原告催要，被告冯顺彬、崔迎刚至今未给付。被告周艳玲系被告冯顺彬之妻，被告张丹丹系被告崔迎刚之妻，四被告对原告主张的借款应承担连带赔偿责任。   被告冯顺彬辩称，被告冯顺彬及崔迎刚在2015年11月6日自原告处借款6万元属实，当时口头约定的利率是年息2.2分，后来在2015年11月6日至2016年11月6日的利息是按照本金10万元，年利率2.2分，偿还了利息2.2万元。原告主张四被告共计偿还本息94500元，其主张的利息太高。此项借款是被告冯顺彬、崔迎刚合伙施工时，用于完成火龙堂KTV和洗浴的土建和装修工程施工。冯顺彬、崔迎刚二人向原告借该笔款项，妻子被告周艳玲和被告张丹丹不知道，不应当承担连带责任。被告冯顺彬及崔迎刚合伙施工火龙堂KTV和洗浴的工程，盈余各负担50%，实际没有盈利而是赔钱了，二人无力将该借款一次性偿清。开庭前，崔迎刚和冯顺彬商量，在10月20日前，先给原告2万元，其余部分也继续偿还。   被告周艳玲、崔迎刚、张丹丹未到庭亦未答辩。   原告刘文平为支持其主张，向本院提交了以下证据：   借条一张。用以证实原、被告间债权债务关系的存在。2、刘存堂的证明一份。用以证实被告自原告处借款利息按每万元每年2500元计算。3、欠条复印件一张。用以证实四被告尚欠原告2015年11月6日至2016年2月6日期间的借款利息7000元。   被告冯顺彬对原告提交的证据的质证意见：   对证据1没有异议。对证据2中刘存堂所说的利率有异议，被告冯顺彬给付了原告从借款之日到2016年11月6日的借款利息2.2万元。对证据3没有异议，但欠条上记载的具体是什么利息被告冯顺彬说不清楚。   四被告未向本院提交证据。   本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，应予采信。原告提交的证据2，证人未出庭，被告冯顺彬对其中证人关某的陈述有异议，应部分采信。原告提交的证据3系复印件，虽被告冯顺彬对该证据的真实性未提出异议，但原告不能说清该证据所载利息款是如何计算产生，故对该证据应部分采信。   根据对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定以下事实：   2015年11月6日，经中间人刘存堂介绍，被告冯顺彬、崔迎刚由原告处借款60000元，用于二人合伙承包的施工工程，并向原告出具了借条一张，双方口头约定了借款利率，但未在借条中明确载明。2016年2月6日，被告冯顺彬、崔迎刚向原告出具过欠借款利息7000元的欠条，到庭当事人均不能说清该证据所载利息款是如何计算产生。被告冯顺彬、周艳玲系夫妻关系。被告崔迎刚、张丹丹系夫妻关系。   本院认为，2015年11月6日，被告冯顺彬、崔迎刚由原告处借款60000元的事实，有二人为原告出具的借条为证，应予认定。关于原告主张的借款利息，第一、2016年2月6日被告冯顺彬、崔迎刚向原告出具过欠利息款的欠条；第二、被告冯顺彬认可冯顺彬、崔迎刚按照年利率22%向原告支付过借款利息；第三、此项借贷的中间人刘存堂的证明双方口头约定了借款利率；综合以上三点，能够认定双方有借款利率的约定。综合当事人陈述及原告举证情况，本院认定为年利率22%。被告方未证实向原告支付了借款利息，原告称被告未支付2016年2月6日之后的利息，故原告主张的借款利息应自2016年2月6日计算至起诉之日（2018年8月7日），支持其33000元（60000元*22%*2.5年）。该项借贷系被告冯顺彬、崔迎刚合伙之债，应由二人连带偿还。原告未能证实被告周艳玲与被告冯顺彬、被告张丹丹与被告崔迎刚有共同举债的合意，也未能证实该项借款系用以两个家庭的家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告周艳玲、张丹丹承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯顺彬、崔迎刚给付原告刘文平借款本金人民币60000元及借款利息33000元，共计93000元，并互负连带清偿责任（本判决生效即履行）；   二、驳回原告刘文平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告冯顺彬、崔迎刚负担（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一八年九月二十六日   书记员 张晓君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执625号申请执行人王艳华，女，汉族，1978年2月9日生，住个旧市。被执行人王双龙，男，汉族，1978年7月15日生，住曲靖市麒麟区。被执行人刘凤英，女，汉族，1945年10月30日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王艳华与被执行人王双龙、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）云0302民初6001号民事判决书已发生法律效力，权利人王艳华于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的338000元，诉讼费6370元，执行费5065元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆;对其在中国建设银行、中国农业银行的7个银行账户进行了冻结（冻结金额为2298.28元）；承办人到被执行人住所地曲靖市××区寥廓北路××省地矿一大队查找被执行人未果，门口保卫及住户证实被执行人长期不在家，现本院已向公安机关申请布控查找。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经与申请人约谈，并将执行情况进行了告知，其不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，本案符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执625号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ：杨雅熙
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初401号 原告：仙游县鲤南镇西埔社区居民委员会。住所地：仙游县鲤南镇西埔社区柳坑新街**楼。 法定代表人：林宗能，该居委会主任。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：仙游县旷宇房地产开发有限公司。住所地仙游县鲤南镇鲤南片区**地**楼**。统一社会信用证代码91350322093409963T。 法定代表人：史粦阳。 原告仙游县鲤南镇西埔社区居民委员会与被告仙游县旷宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告仙游县鲤南镇西埔社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县鲤南镇西埔社区居民委员会撤回起诉处理。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇一八年九月十七日 书记员  林 烟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2716号原告：扎兰屯市日鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张玉芹，职务：执行董事。被告：付霞，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2018年8月7日立案受理了原告扎兰屯市日鑫物业服务有限责任公司与被告付霞物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市日鑫物业服务有限责任公司于2018年9月17日向本院提出对被告付霞的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市日鑫物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市日鑫物业服务有限责任公司负担。审判员  崔翔二〇一八年九月十七日书记员  杜璇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初108号原告杨林祥，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人王成兵，应县民生法律服务所工作者。被告葛兴胜，男，汉族，浑源县人，住怀仁县。被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安财险怀仁支公司）。负责人刘建伟，职务经理。委托诉讼代理人王博，山西天发律师事务所律师。原告杨林祥诉被告葛兴胜、平安财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告葛兴胜、被告平安财险怀仁支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨林祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计25444.65元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、被抚养人生活费待鉴定后计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告驾驶×××号轿车由大同浑源县驶往怀仁县，14时许，车辆由北向南行驶至应县东小寨村南十字路口，遇原告驾驶的二轮摩托车由东向西行经该处两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经应县交警大队事故责任认定，原、被告负此次事故的同等责任。因该起事故致使原告受伤，在应县和谐医院接受治疗，住院20天，产生医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计25444.65元。又因该肇事车辆在平安财险怀仁支公司投保交强险，期间双方一直未能协商解决，故原告向人民法院提起诉讼。原告变更诉讼请求称，原告的损失：医药费25238.5元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费13292.1元、残疾赔偿金38424元、精神抚慰金5000元、误工费43828.15元、后续治疗费7000元、鉴定费2500元、交通费3000元、被抚养人生活费10740.6元，共计155523.35元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余35523.35元按责任划分由葛兴胜赔偿原告17761.68元。被告葛兴胜无答辩意见，但是事故发生后为原告垫付4000元。被告平安财险怀仁支公司辩称，对事故的过程、责任的划分、投保情况均无异议；我公司在事故发生后为原告垫付医药费10000元，请求予以核减；我公司对原告合理的请求在交强险限额内分项赔偿；其他详见质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月13日，被告葛兴胜驾驶×××号轿车由大同市浑源县驶往怀仁县，14时许车辆由北向南行驶至应县东小寨村南十字交叉路口，遇原告驾驶的二轮摩托车由东向西行经该处两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第171079号道路交通事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。原告受伤后，在应县和谐医院住院治疗，共住院18天，花医药费25238.5元（被告葛兴胜垫付4000元，被告平安财险怀仁支公司垫付10000元）。2018年8月3日山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级伤残，二次手术费约7000元，原告为此支付鉴定费2500元。另查明，杨蒲，男，1951年1月14日出生，汉族，应县大临乡罗庄村人，系原告父亲；王香娥，女，1960年5月8日出生，汉族，应县大临乡罗庄村人，系原告母亲；杨举瑞，男，2009年4月18日出生，汉族，应县大临乡罗庄村人，系原告儿子。杨蒲与王香娥共生育三子一女，长子杨林国、次子杨林仕、三子杨林祥、长女杨林芬。被告葛兴胜驾驶的×××号轿车在平安财险怀仁支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第171079号道路交通事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告葛兴胜应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告葛兴胜驾驶的×××号轿车在平安财险怀仁支公司投保交强险，故先由平安财险怀仁支公司在交强险限额内分项理赔原告，不足部分由被告葛兴胜按责任的划分赔偿原告。本起事故给原告造成的损失：医药费25238.5元（被告葛兴胜垫付4000元，被告平安财险怀人支公司垫付10000元）；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；护理费1900.9元（38547元/年÷365天×18天）；营养费900元（50元/天×18天）；残疾赔偿金38424元；二次手术费7000元；精神抚慰金5000元；误工费从事故发生之日起至定残前一日共计415天，计算为43827.4元（38547元/年÷365天×415天）；被抚养人生活费10740.6元[其中杨蒲2737.8元（8424元/年×13年×10％÷4人），王香娥4212元（8424元/年×20年×10％÷4人），杨举瑞3790.8元（8424元/年×9年×10％÷2人）]，交通费酌情认定为1500元，以上共计136331.4元，由平安财险怀仁支公司在交强险限额内理赔原告111392.9元，剩余24938.5元由被告葛兴胜赔偿原告12469.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告杨林祥111392.9元（已垫付的10000元予以核减）。二、被告葛兴胜在判决生效后十日内一次性赔偿原告杨林祥12469.25元（已垫付的4000元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，鉴定费2500，由被告葛兴胜负担1468元，由原告杨林祥负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  李广锌二〇一八年九月七日书 记 员  任芳春
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执1142号申请执行人：孟详冉。被执行人：陈红利，居民。申请执行人孟祥冉与被执行人陈红利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2204号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈红利应于判决生效后十日内给付申请人18500元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现可供执行的财产。4、执行过程中，因被执行人陈红利下落不明，已委托公安机关协助查控。通过本次执行，未实现债权18500元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一八年九月十九日书 记 员  付学金
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5408号之一 申请执行人：汪冬曙，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省希水县。 申请执行人：林建雄，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人：司志芳，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：王立涛，男，1994年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：邓武英，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人:陈泽，男，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于被执行人陈泽罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2519号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴罚金2000元，退赔被害人林建雄1600元、汪冬曙40元、司志芳6000元、邓武英100元、王立涛200元，合计9940元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，向本院申报财产情况，但无可供执行财产。被执行人尚在监狱服刑，刑期至2018年9月24日，暂无收入来源。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2018年9月4日划拨其在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行（62XXX82）款项740.12元，于2018年9月12日划拨其在中国银行东莞寮步支行营业部（74XXXY0）款项267.69元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、2018年8月6日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人到的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到资金1007.81元，按比例全部退赔给被害人，债权尚余8732.19元未能实现。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初3359号原告：张萃，女，1994年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：刘超，男，1996年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告张萃诉被告刘超不当得利纠纷一案中，原告张萃于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘超的起诉。本院认为，原告张萃申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张萃撤回起诉。本案案件受理费672元，减半收取336元，由原告张萃负担。审判员  郑娉娉二〇一八年九月二十一日书记员  朱 虹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0903民初2888号 原告:杨正东。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告:郝凌宇。 被告:蔡新伟。 被告:袁泉。 原告杨正东与被告郝凌宇、蔡新伟、袁泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告杨正东于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨正东的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正东负担。 审判员  张登太 二〇一八年九月三十日 书记员  郁 玲
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2861号 原告：程兴伟，男，1969年11月24日出生，汉族，职业，住邹平县。 被告：张士金，男，1976年4月7日出生，汉族，职业，住邹平县。 原告程兴伟与被告张士金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴伟、被告张士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程兴伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金295000元及利息暂计算至2018年8月30日为12000元（以295000元为基数，按月息1分计算至全部还清为止），共计307000元；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日被告张士金因购买车辆多次向原告借款，原告向被告支付借款371000元，同时约定利息按月利率10%计算，被告向原告出具借条，并承诺尽快偿还。截止今日被告迟迟未予偿还借款295000元，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 张士金辩称，欠款属实，但我不能承担利息。 程兴伟向本院提交的证据1.借条一张，证明被告于2018年4月14日向原告借款29.5万元；证据2.银行转账交易明细一份，证明原告于2016年7月12日向被告转账20万元和17.1万元；证据3口头约定利息协议一份，证明月息为1分。张士金无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告张士金因购买车辆多次向原告程兴伟借款，原告程兴伟向被告张士金支付借款371000元，同时约定利息按月利率10%计算，被告张士金向原告出具借条，并承诺尽快偿还。截止诉讼被告张士金尚有借款295000元未予偿还。 本院认为，张士金欠程兴伟现金295000元及利息事实清楚，证据确实充分，程兴伟追要，本院予以支持。程兴伟与张士金约定的借款利率符合法律规定，程兴伟追要借款利息12000元，是对其权利的处分，本院予以支持。张士金辩称不支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下： 一、张士金于本判决生效后十日内偿还程兴伟现金295000元及利息12000元。 二、张士金于本判决生效后十日内偿还程兴伟财产保全费2070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取2953元，由张士金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张同业 二〇一八年九月十日 书记员  明 盼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1347号 原告：张丕芝，男，汉族，1952年11月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：任全伟，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告张丕芝诉被告任全伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何张丕芝到庭参加了诉讼，被告任全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丕芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款共计55万元；2、被告支付从借款之日起的资金占用利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告任全伟以承诺前锋中学项目部分给原告承建为由，要求原告转款给公司财务人员胡琴30万元（有工行转款凭据）。2016年2月25日，被告又以前锋中学项目启动为由，再次向原告借款25万元，并要求准备现金，他要去打点相关项目。原告于2016年2月28日向张波兰借款10万元，2016年3月2日向漆国栋借款15万元，共借得25万元，于第二天在嘉陵区耀目路建设工程监理办公室交于被告，被告亲笔写了借条，原告看后强调必须写明现金，被告在借条上补上“现金”二字并按了手印，原告又在3月9日向秦晓凤借款14.5万偿还了漆国栋，借秦晓凤的钱至今都未还上。两笔借款共计55万元，被告任全伟并未将此借款用于前锋中学项目，而是用于支付了在嘉陵区园的建修款，而且前锋中学项目和公司也转让给他人了。原告多次催收都无果。 被告任全伟未到庭也提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2016年1月16日，四川省众驰伟业教育投资有限公司出具《承诺书》一份，内容为“兹承诺广安市前锋区中学项目的附属工程交于蒋才云、张丕芝、张伟三人承包（其中有：运动场、风雨操场、蓝球场、羽毛球场等），同时缴纳信誉保证金人民币：叁拾万元整，待前锋中学项目图纸审核完毕签定正式合同，将此款转入我公司财务后此承诺生效。（收款人：胡琴，开户行：中国工商银行，卡号：62×××27）特此承诺。”四川省众驰伟业教育投资有限公司在该承诺书上的“承诺单位”处加盖公章，任全伟在“法定代表人”处签名盖章。2016年1月20日，张丕芝按承诺书的内容转款300000元至胡琴帐户。 2016年3月3日，任全伟向张丕芝出具借条一张，内容为“今借到张丕芝处人民币现金贰拾伍万元整，属实（此款用于前峰中学项目），小写250000元。借款人：任全伟.2016.3.3担保人：蒋才云20**.3.3。”该款系原告在朋友处借款后交与被告。 上述款项被告未向原告偿还，原告经催收无果遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张丕芝所交纳的保证金30万元，系另一法律关系，本案不作处理，原告可依法另行主张其权利。张丕芝持有任全伟所出具的《借条》原件，任全伟未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对《借条》的真实性本院予以采信。原告要求被告偿还借款250000元的请求本院予以支持。《借条》上未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持。…”的规定，原告主张逾期利率可按年利率6%从起诉的次日即2018年5月5日开始计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告任全伟于本判决生效后十日内向原告张丕芝偿还250000元及逾期利息（利息以250000元为基数按年利率6%从2018年5月5日计算至付清之日止）； 二、驳回原告张丕芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，由原告张丕芝负担5115元，被告任全伟负担4185元；公告费600元，由被告任全伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  邱 媛 人民陪审员  王素琼 二〇一八年九月三日 书 记 员  张欣怡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2766号原告：李某，男，1967年11月20日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年10月30日出生，汉族，大同市晓东房地产开发有限责任公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某的委托诉讼代理人王某、被告陈某的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息52200元（从2013年8月29日至2018年6月29日，月息0.3%）以及从2018年6月29日直至借款还清的0.3%月利息。2、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息410000元（从2015年8月21日到2018年6月21日，月息2%）以及从2018年6月21日直至借款还清的2%月息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告先后从原告处借款800000元，其中300000元承诺月息0.3%，500000元承诺月息2%，但被告借走钱后没有向原告支付过任何利息，此后原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告陈某辩称，应该驳回原告诉求，原告向被告主张权利的事实都是不真实的。当时真正的300000元借款人不是本案被告，而是向阳。向阳与被告熟悉，原告与被告是战友关系，实际是向阳向原告借款300000元，这300000元是现金给付，时间是2013年8月初借走的，但是拿走的时候没有打借条。2013年8月中下旬向阳被四川经侦抓走，8月29日原告找被告让被告给打张借条，但是利息是3%。2015年8月15日向阳才出监狱，原告与陈某都找不到向阳，300000元借条的时效也快到了，所以当时原告又让被告打了一张借条，即这张500000元的借条。500000元的来源是300000元*23个月（2013年8月29日到2015年7月31日），利息按照3分计算是207000元。被告认可将本金算成500000元，利息再支付70000元，以后不再支付利息。在此期间原告与被告都去找向阳，希望由向阳解决该事情，当时被告向原告要300000元的借条，但是原告说没有带，以后再给。后来原告也没有给该借条。借款300000元的诉讼时效已经超了。原、被告之间还有其余经济往来，所以在2015年8月21日双方不可能再发生借贷关系。从2014年到2015年原告共计拿走175000元，该笔费用应该在570000元借款中予以核减。原、被告应该尊重事实，实事求是的解决问题。本院经审理，认定事实如下：2013年8月29日被告为原告出具借条一张称“陈某借李某现金，利息0.3%按月提前支付，借期暂订三个月”。2015年8月21日被告再次为原告出具借条称“借到李某现金伍拾万元，约定月利率3分，截止2015年7月31日共欠息柒万元整，共计欠57万元整（伍拾柒万元整）”。本院认为，对2013年8月29日的借款300000元，被告在给原告出具借款单时约定借期暂定三个月，但借款在2013年11月29日到期后，对还款期限双方未重新进行约定，现原告亦未提供证据证明此后曾向被告主张过权利，其在2018年7月17日提起诉讼，已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，故原告主张归还该笔借款本息，本院不予支持。对2015年8月21日的借款500000元，借款单中明确截止2015年7月31日共欠息70000元，说明该笔款项在书写借款条之前已实际交付被告，且根据原、被告提供的法律文书均可以确认被告与原告存在500000元借款的事实，原告主张归还，本院应予支持。被告提供借款单、建行通知单、取款凭条、付款回单、汇款单等，证明已向原告归还175000元。原告认可50000元借款单是另外一笔款项，与本案无关，其他单据均是双方其他业务的往来单据，与本案无关。本院认为，根据交易习惯，还款后，收款人应向付款人出具收条，且对原借款条进行更改。现原告持有借款单原件，且原、被告存在其他业务往来，被告所提证据均不能证明与本案所涉款项有关，故对被告抗辩，本院不予采纳。对借款利息，借款时双方明确约定月息3%，该约定已超法律规定标准，现原告主张按月息2%的标准要求被告支付利息，从2015年8月21日至2018年6月21日，利息为340000元，符合法律规定，本院应予支持。出具借款单时双方对之前的利息进行了结算明确欠息70000元，原告要求被告支付，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十五日内向原告李某归还借款本金500000元、利息410000元（计算至2018年6月21日），合计910000元，此后按月息2%的标准支付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16160元，减半收取计8080元，由原告负担2255元，被告负担5825元，本院退还原告8080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年九月七日书记员 温砚青
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2597号申请人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住商丘市南京路**，统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。公司负责人：赵国，总经理。委托代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师，特别授权。被申请人：李米鹏，男，汉族，1979年10月26日出生，住，住宁陵县申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与李米鹏追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李米鹏的银行存款20000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李米鹏的银行存款20000元。案件申请费220元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐书磊二〇一八年九月二十八日书记员  王 莉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执1549号申请执行人李洁贞，女，1976年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人陈毅星，男，1991年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人李洁贞与被执行人陈毅星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初3791号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元、利息1600元、违约金1000元，并负担案件受理费115元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，本案因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执1549号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  邓国经二〇一八年九月二十九日书记员  梁启明
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执299号 被执行人：邓土青，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 本院在执行邓土青罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0281刑初179号刑事判决，于2018年5月7日向被执行人邓土青发出执行通知书，责令被执行人邓土青在收到执行通知书之日起七日内缴纳罚金1000元。但被执行人未按执行通知履行义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统五次查询被执行人邓土青的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人邓土青在证券、银行等部门有财产登记信息。经到乐昌市不动产登记中心、市场监督管理局、韶关市住房公积金管理中心乐昌市办事处查询被执行人邓土青的财产状况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓土青未履行缴款义务及向本院报告财产状况，本院于2018年7月16日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经多方查询，未发现被执行人邓土青有可供执行的财产，本次执行程序不具备继续执行的条件，应予以终结。待发现被执行人邓土青有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。 本裁定作出立即生效。 审判长 罗 忠 铭 审判员 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 二〇一八年九月二十五日 书记员 林文宇哲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2036号原告：王美杨，女，1991年10月27日出生，民族，现住保定市竞秀区。被告：荆美娥，女，1970年5月25日出生，民族，住保定市竞秀区。原告王美杨与被告荆美娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美杨到庭参加诉讼，被告荆美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋过户手续；2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买其坐落于和顺路98号万和城B区16号楼1单元602室住房一套，建筑面积89.99平方米，总金额41.2万元。合同签订后，原告按约将全部购房款支付给被告，有被告所打收条为证。2018年6月8日，保定市国土资源局为被告办理了不动产权登记。按照房屋买卖合同约定，被告保证在该套房产产权证下发之日起7日内办理过户手续。但被告拒绝配合，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告荆美娥未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买其坐落于和顺路98号万和城B区16号楼1单元602室住房一套，建筑面积89.99平方米，总金额41.2万元。合同签订后，原告按约将全部购房款支付给被告，有被告所打收条为证。2018年6月8日，保定市国土资源局为被告办理了不动产权登记。被告拒绝配合原告办理过户手续，为此双方产生争议。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照该合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了交付全部购房款的义务。被告在办理不动产权登记后，拒不配合原告办理过户手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求继续履行合同，由被告协助办理过户手续符合合同及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告荆美娥继续履行2015年7月10日与原告王美杨签订的房屋买卖合同，并于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋过户手续。案件受理费3740元，由被告荆美娥负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一八年九月二十一日书记员  宋琳琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10226号申请人：辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：檀时锐，系该公司董事长。委托代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：肇洪光，男，住沈阳市皇姑区。原告辽宁通达物业管理有限公司诉被告肇洪光物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁通达物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肇洪光银行存款818元或查封其相应等值财产，申请人辽宁通达物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁通达物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肇洪光银行存款818元或查封其相应等值财产。案件申请费30元，由申请人辽宁通达物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初359号原告杜书芹，女，1948年3月30出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告杜书芹诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告杜书芹诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杜书芹的起诉。原告杜书芹预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执789号被执行人金正龙，男，朝鲜族，1989年11月27日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市关于与被执行人金正龙罚金一案，本院作出的(2018)粤0310刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人金正龙应当支付罚金3000元（人民币，下同），2018年9月13日上述案件由速裁庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人金正龙主动缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。本院认为，本院作出的(2018)粤0310刑初138号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2018)粤0310刑初138号刑事判决书中财产部分已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初833号原告：张丽荣，女，1967年12月7日出生，汉族，原佳木斯市前进区林业卫校DZ简餐服务员，住黑龙江省佳木斯市前进区。法定代理人：张某，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张升和，黑龙江省佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：张梦雪，女，1974年9月16日出生，汉族，黑龙江省林业卫校伙食科科员，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张丽荣与被告张梦雪健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽荣、法定代理人张某、委托诉讼代理人张升和到庭参加诉讼，被告张梦雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失41056.58元（医药费14391.02、护理费5500元、误工费6600元、营养费1850元、伙食补助费3700元、交通费111元、黄金手链价值7360元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告在佳木斯市前进区林业卫校DZ简餐内因琐事发生口角，原告被被告打伤，原告始终没有还手。原告伤后住院治疗36天，花费医药费13790.42元。佳木斯市公安局前进公安分局作出佳前公（南）行罚决字（2018）1054号行政处罚决定书，对违法行为人张梦雪罚款500元。现因被告未赔偿原告损失，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日12时许，原、被告在佳木斯市前进区林业卫校DZ简餐内因琐事发生口角，后张丽荣被张梦雪打伤。原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗11天，花费医药费4920.71元，期间原告又入佳木斯××人福利院住院治疗25天，花费医药费8869.71元。佳木斯市公安局前进公安分局作出佳前公（南）行罚决字（2018）1054号行政处罚决定书，对违法行为人张梦雪罚款500元。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、佳木斯大学附属第一医院、佳木斯××人福利院住院病案及住院费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系邻居，在处理关系时应本着互谅互让出发，妥善处理邻里关系。本案中，虽然原、被告因琐事发生口角，但被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是将原告打伤。被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，公安机关的行政处罚决定书可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。从原、被告为琐事发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以2：8责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：关于原告伤后为治疗支出医药费13790.42元，上述医疗费票据均系正规医疗机构所出具，可证实原告因伤住院的治疗情况及产生的医疗费用，其费用的产生是医疗的合理性需要，本院予以支持；参照黑龙江省机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天及原告实际住院36天计算，住院伙食补助费为3600元；关于原告诉请的营养费，因原告未能提供需加强营养的相关证据，也无相应医嘱予以佐证，故对该项诉请不予支持；关于原告请求的护理费，原告在佳木斯大学附属第一医院出院记录中写明二级护理，佳木斯××人福利院住院病案出院记录中未标明需要护理，参照本省2017年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为1765元；关于原告主张的误工费，鉴于原告实际有劳动能力且有劳动事实存在，本次事故确给其带来误工的损失，其误工损失应当支持，原告自认月工资2200元，根据其实际住院36天计算，确定误工费为2640元；关于原告请求的交通费，按照住院期间每天3元计算，交通费为108元；关于原告主张的手链损失，因无相关证据对该部分损失予以佐证，本院对此不予支持。综上，对原告主张赔偿之合理部分合计21903.42元，予以支持。按原、被告责任划分被告应承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计17523元。被告张梦雪未出庭、未答辩，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦雪于本判决生效之日起五日内赔偿原告张丽荣医药费等合计17523元；二、驳回原告张丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告张梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇一八年九月二十九日书记员  鲁忠宇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2439号 原告：郑值，男，汉族，生于1966年11月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：成都建筑工程集团总公司。住所地：成都市八宝街**。 法定代表人：李善继，董事长。 委托诉讼代理人：林小勇，成都建筑工程集团总公司员工。 委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：四川省永屹建设工程有限公司。住。住所地：成都市青羊区光华东三路********/div> 法定代表人：张洲，总经理。 委托诉讼代理人：石振斌，四川省永屹建设工程有限公司员工。 第三人李文辉，男，汉族，生于1997年6月17日，住平昌县。 法定代理人：李军，男，汉族，生于1974年2月24日，住平昌县，系第三人李文辉之父。 法定代理人：赵菊香，女，汉族，生于1973年2月16日，住平昌县，系第三人李文辉之母。 原告郑值与被告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工集团公司）、四川省永屹建设工程有限公司（以下简称永屹建设公司）、第三人李文辉保管合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑值及委托诉讼代理人鲜忠明，被告成都建工集团公司的委托诉讼代理人林小勇、何羽轩，被告永屹建设公司的委托诉讼代理人石振斌到庭参加了诉讼，第三人李文斌的法定代理人李军、赵菊香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑值向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告车辆损失3.5万元；2、判决被告赔偿原告营运损失2.7万元，驾驶员工资1.8万元。事实及理由：被告成都建工集团公司承包平昌至巴中快速通道公路（S409国道）后将巴中至兰草段的路基土石方分包给被告永屹建设公司，为了加快工程进度，被告向社会吸收了土石方运输车辆及其他机械，原告所有的川Ｙ×××××货车也被吸收到该工地运输土石方。被告为了好管理，规定晚上必须统一停放在被告指定的地方。2017年8月5日晚，原告按往常一样停在指定地点，半夜，车的头部被第三人损毁，后维修花去资金35000元，从损坏到维修共三个月时间，原告支付驾驶员工资18000元，造成营运损失27000元。综上，原告所有的车辆停放在被告统一指定的地点，被告对原告车辆有保管看守的义务，因被告未尽到这一义务，导致原告的车辆损毁，被告存在重大过错，应依法承担损害赔偿责任。 被告成都建工集团公司辩称：1、被告不是本案的适格主体，原告的损失与被告无关；2、原告诉称统一停放在指定地方不实，我公司并未安排车辆统一停放且诉称的被告指向不明，原告与被告之间无保管关系；3、原告的车辆受损属实，但系第三人造成的，应由第三人赔偿；4、原告夸大了损失且间接损失不明。请求驳回原告的诉请。 被告永屹建设公司辩称：我公司并未要求运输车辆统一停放，也无责任看管车辆，运输费按件计算；原告的损失与我公司无关，应直接找第三人赔偿。 第三人李文辉未作述称。 经审理查明：成都建工集团公司承包S409线巴中至坦溪（平昌）公路工程项目后于2017年5月8日将澌岸至兰草段路基土石方工程项目分包给永屹建设公司施工。永屹建设公司在施工期间，郑值用其所有的川Ｙ×××××重型自卸货车为永屹公司运输弃土。郑值在为永屹建设公司运输弃土期间，永屹建设公司统一使用、调配所有机械、车辆。不作业、不运输时，所有机械、车辆统一停放。2017年8月5日下班后，所有机械、车辆停放在弃土场。次日凌晨，××患者李文辉启动吕检停放在永屹建设公司施工工地的挖掘机将郑值停放在永屹建设公司施工工地的重型自卸货驾驶室砸坏。郑值的重型自卸货车受损后经维修花去维修费35000元。 以上事实有原告郑值提供的路基土石方专业分包合同，机动车行驶证，平昌县公安局驷马派出所询问吕检、赵菊香、王某的询问笔录，郑值代理人调查常开书的调查笔录，济南冠霖汽车配件有限公司销售清单，填值税发票，有被告成都建工集团公司提供的调查常开书的调查笔录。 本院认为：第三人李文辉砸坏原告郑值川Ｙ×××××重型自卸货车的地方的广告、标语的署名虽是被告成都建工集团公司，但根据被告成都建工集团公司、永屹建设公司签订的路基土石方专业分包合同和被告永屹建设公司在庭审中的陈述，该路段的实际施工人是被告永屹建设公司。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管，并返还该物的合同”之规定，原告郑值在为被告永屹建设公司运输弃土期间不干活时是否与被告永屹建设公司设立了保管合同关系的确定根据，要么持有双方签订的保管合同，要么持有保管人收取保管费的票据，要么有知情人证明。原告郑值提供的证据不能证明在为被告永屹建设公司运输弃土期间与被告永屹建设公司之间就车辆的停放构成保管合同关系。理由是：1、被告永屹建设公司在施工期间的机械调配、管理员常开书虽证明车辆“不干活时都是统一停放一个地方”，但并未证明被告永屹建设公司要求统一停放，更未证明统一停放后由被告永屹建设公司看守。即使被告永屹建设公司要求统一停放，也不等于被告永屹建设公司就负有看守义务；2、出庭作证证人王某、刘某虽证明常开书安排运输车辆统一停放，但并未证明运输车辆停放后由被告永屹建设公司看守；3、出庭作证证人黄某也只证明常开书安排车辆统一停放，但并未证明车辆停放后由被告永屹建设公司看守且黄某于2017年5月就离开了施工工地；4、平昌县公安局驷马派出所询问吕检、赵菊香、王某的询问笔录，只能证明第三人李文辉用吕检的挖掘机砸坏了原告郑值的货车，并未证明所有机械、运输车辆统一停放，更未证明停放的机械、运输车辆由被告永屹建设公司看守；5、诉讼代理人调查张茂尧、黄志祥、张玉碧的调查笔录中张茂尧、黄志祥虽证明被告永屹建设公司要求机械、运输车辆统一停放，但并未证明被告永屹建设公司在看守，且张茂尧、黄志祥既不是驾驶员，又不是车主，证明车辆停放的事只是听说，张玉碧是根据平时感观证明车辆统一停放。 综上，原告郑值所有的川Ｙ×××××重型自卸货车在被告永屹建设公司施工工地受损的事实虽存在，但原告郑值提供的证据不能证明车辆受损是因被告成都建工集团公司、永屹建设公司对车辆负有保管义务而未尽到保管责任造成的，故要求被告成都建工集团公司、永屹建设公司赔偿车辆维修费等损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告郑值的诉讼请求。 本案受理费1800元，依法减半收取900元，由原告郑值负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一八年九月二十日 书记员  陈婧 -1-
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1288号原告：钟辉雄，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：陈于华，特别授权代理，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽萍，特别授权代理，湖北启昊律师事务所律师。被告：吕磊，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：王宏，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省息县。原告钟辉雄与被告吕磊产品责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟辉雄的委托诉讼代理人彭丽萍、被告吕磊到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院发现本案处理结果与王宏有法律上的利害关系，遂通知王宏作为本案被告参加诉讼。因各方当事人争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告钟辉雄的委托诉讼代理人陈于华、被告吕磊、王宏到庭参加了诉讼。本案经本院院长审批，延长审限3个月。本案现已审理终结。钟辉雄向本院提出诉讼请求：1．请求判令吕磊向钟辉雄退还货款13,352元并向钟辉雄赔偿133,520元，由王宏对吕磊所负上述债务承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年7月1日，钟辉雄在武汉市江岸区味藏日本料理饮食店买了久保田万寿1.8升装1瓶、久保田万寿720毫升装3瓶、久保田千寿1.8升装1瓶、真澄纯米大吟酿720毫升装10瓶，共计花费13,352元。嗣后，钟辉雄发现上述酒品无中文标签，且产地为日本新泻县及长野县。根据2011年第44号公告，上述两地的产品是禁止进口到中国，有核辐射的危险，来历不明，有食品安全危险。今年的3.15平台也有曝光此次事件。根据《食品安全法》、《产品质量法》的相关规定，上述产品既不符合食品安全标准，也是不安全食品。现钟辉雄为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。吕磊辩称，钟辉雄并非普通消费者，而是职业打假人，其购买上述酒品的目的是为了对吕磊进行恶意敲诈。钟辉雄所购买的上述酒品，并非用于店内经营盈利，而是吕磊自行从日本带回并准备自行饮用的，且上述酒品未在店内的菜单上和结账用的电脑中显示。王宏辩称，钟辉雄购买上述产品一事与王宏无关，这件事情是在王宏接手该店前就发生了的，且王宏并未通过向钟辉雄出售上述酒品而获利。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，钟辉雄在吕磊所经营的武汉市江岸区味藏日本料理饮食店购买了久保田千寿1.8升装1瓶、真澄纯米大吟酿720毫升装10瓶、久保田万寿720毫升装3瓶，久保田万寿1.8升装1瓶，并支付了价款共计13,352元（898元＋598元×10＋1,298元×3＋2,580元）。现钟辉雄以上述酒品无中文标签、不符合食品安全标准为由，诉至本院。另外，钟辉雄从2017年7月起，已在武汉市起诉多起产品责任纠纷和买卖合同纠纷，其中多为因其所购买的酒品不符合食品安全标准而进行要求赔偿的诉讼。吕磊所经营的武汉市江岸区味藏日本料理饮食店已于2017年7月5日办理了工商登记注销手续，王宏于2017年7月7日以武汉市江岸区味藏鲭日本料理饮食店的名义办理了工商登记并进行经营。本院认为，钟辉雄在武汉市江岸区味藏日本料理饮食店处所购买的15瓶酒品系进口预包装食品，但上述酒品未按我国法律法规的规定及我国食品安全国家标准的要求标明中文标签，故武汉市江岸区味藏日本料理饮食店应向钟辉雄退还货款13,352元。但因武汉市江岸区味藏日本料理饮食店已被其经营人吕磊注销了工商登记，故应由吕磊向钟辉雄退还上述货款13,352元。同时，为减少双方诉累，钟辉雄也应向吕磊退还上述酒品，即保田千寿1.8升装1瓶、真澄纯米大吟酿720毫升装10瓶、久保田万寿720毫升装3瓶，久保田万寿1.8升装1瓶，且钟辉雄退货时需保证上述酒品包装完好，若有损毁或者缺失，吕磊可按销售单价在应退款项中予以扣减。吕磊虽辩称钟辉雄所购买的上述酒品并非其用于经营销售的，但根据本院查明的事实，吕磊所经营的武汉市江岸区味藏日本料理饮食店确向钟辉雄出售了上述酒品，故作为食品销售者的吕磊，应负有保证食品安全的法定义务。而上述酒品不符合国家强制性标准的规定，吕磊作为销售者未尽到审慎查验义务，应当承担相应民事责任，但根据本院查明的事实，钟辉雄已在武汉市起诉多起以其所购买各类酒品不符合食品安全标准而要求赔偿的诉讼，其在武汉市江岸区味藏日本料理饮食店处购买上述酒品的目的明显是为了盈利，而并非以消费为目的，因此，钟辉雄无权主张10倍赔偿。因此，对于钟辉雄要求吕磊向其赔偿133,520元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于钟辉雄的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕磊于本判决生效之日起10日内向原告钟辉雄退还货款13,352元，原告钟辉雄同时应向吕磊退还本案所涉酒品，且退货时上述酒品需包装完好，若有损毁或者缺失，被告吕磊可按销售单价在应退款项中予以扣减；二、驳回原告钟辉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,238元，由原告钟辉雄自行负担2,914.20元，由被告吕磊负担323.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年九月十一日书 记 员  陈明燕