呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初2244号原告：王会龙，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘保亭，住河北省邯郸市。被告：常会生，住河北省邯郸市。第三人：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈贵贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王会龙与被告刘保亭、常会生、第三人内蒙古金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，被告刘保亭提出管辖权异议，本院作出（2017）内0103民初2244号民事裁定书，裁定驳回管辖异议。被告刘保亭不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民辖终55号民事判决书，驳回上诉，维持原裁定。本案转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理，原告王会龙的委托诉讼代理人高东升、第三人金马公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告刘保亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告常会生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王会龙向本院提出诉讼请求：请求撤销被告刘保亭、常会生放弃对被告金马公司的到期债权的行为。事实和理由：原告对被告刘保亭、常会生享有到期债权，按照借款合同约定原告向呼和浩特市新城区人民法院起诉主张债权，新城区人民法院于2016年12月13日做出（2016）内0102民初3814号民事判决书，判决被告刘保亭、常会生偿还原告借款本金300万元并支付违约金60万元，承担案件受理费35600元。判决生效后，被告未能主动履行还款责任，后原告申请人民法院强制执行，未找到可供执行财产。被告刘保亭、常会生对第三人金马公司享有2028261元到期债权。被告刘保亭、常会生向原告所借款项本就投资在金马公司的世纪金典商业中心项目中，原告与被告协商用金马公司、港元房地产公司案款还账。后原告了解到，被告刘保亭、常会生与金马公司恶意串通私下达成一份和解协议，放弃了对金马公司享有到期债权中的绝大部分债权，同意金马公司仅向其支付了80万元即终结债权债务关系。刘保亭、常会生收款后予以隐匿，拒不履行生效文书确定的给付义务。被告放弃债权后却无法履行对原告所负债务，其行为严重的损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告刘保亭经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告常会生经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。第三人金马公司述称，应驳回原告的诉讼请求。金马公司与刘保亭、常会生所达成的执行和解协议是各方真实意思表示，该和解协议在2016年9月28日法院执行过程中执行笔录中对各方的意思再次进行确认，各方当事人均在笔录上签字。当事人的行为并未侵害本案原告所谓的债权。执行和解中对于放弃的部分债权，本案原告没有证据证明刘保亭、常会生和金马公司之间存在恶意串通的情形，原告无权行使撤销权。被告放弃到期债权需达到被告现有资产无法清偿原告债权的情形，原告才有权行使撤销权。原告应举证证明被告无清偿能力才能行使撤销权。事实上被告刘保亭名下有房产，退休工资，被告刘保亭有偿债能力。原告所依据的生效裁判文书是在2016年8月4日立案，在此之前，二被告委托张玉兰向中院申请执行，后二被告撤回了对张玉兰的委托，并撤回执行申请，二被告与金马之间建设工程合同纠纷案件，进行过两次申请执行。原告依据的债权是在刘保亭撤回第一次委托后进行的，所以原告所依据的债权合法性有待核实。即使本案原告所依据的法律文书真实有效，原告也仅仅是一种期待利益，能否实现取决于法院的执行措施，新城区法院并未采取全面的执行措施，所以原告无权行使撤销权。原告出示的新城区人民法院作出的757号执行裁定书，该终本裁定违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王会龙诉刘保亭、常会生、张玉兰民间借贷一案，于2016年8月4日立案受理，经呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初3814号民事判决书，判决：一、被告刘保亭、常会生偿还王会龙借款本金300万元、违约金60万元；二、张玉兰承担连带保证责任。判决生效后，王会龙申请执行，呼和浩特市新城区人民法院于2017年7月20日作出执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2.刘保亭、常会生诉乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司、内蒙古金马公司、张玉兰建筑工程施工合同纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院于2012年1月30日作出（2008）呼法民二初字第195号民事判决书，判决：一、内蒙古金马公司与张玉兰签订的建筑工程施工合同无效；张玉兰与刘保亭、常会生签订的转包合同无效；二、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生工程欠款2705000元；三、乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内支付刘保亭、常会生工程欠款158771元；四、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料、机器设备租赁费2028261元；五、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生自2008年7月8日至2012年1月遗留在现场的材料设备租赁费（按鉴定结论），返还遗留在现场的机械设备材料，如不能返还折价赔偿。以上各项判决以诉请的5142801元为限；六、驳回刘保亭、常会生的其他诉讼请求。乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司、内蒙古金马公司不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年9月20日作出（2014）内民一终字第233号民事判决书，判决：一、维持（2008）呼法民二初字第195号民事判决书第一项、第三项；二、撤销（2008）呼法民二初字第195号民事判决书第二项、第四项；三、内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料、机器设备租赁费2028261元；四、驳回内蒙古金马公司的其他上诉请求；五、驳回乌兰察布市港原房地产开发有限责任公司的上诉请求。3.后刘保亭、常会生申请人民法院强制执行，执行过程中，刘保亭、常会生于2016年7月13日与内蒙古金马公司签订和解协议书，和解协议书中对于（2014）内民一终字第233号民事判决书判决的“内蒙古金马公司支付刘保亭、常会生停工后现场库存材料、机器设备租赁费2028261元”的给付内容，经双方协商，刘保亭、常会生同意内蒙古金马公司一次性支付80万元终结双方的债权债务。2016年9月28日，刘保亭、常会生向呼和浩特市中级人民法院提出结案申请书，声称因双方达成和解协议，一次性给付案款80万元，已经全部履行完毕，执行费由被执行人承担，请求终结案件的执行。本院认为，本案系债权人撤销权法律关系，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，刘保亭、常会生对王会龙负有民间借贷债务。刘保亭、常会生与内蒙古金马公司达成和解协议，刘保亭、常会生将对内蒙古金马公司的2028261元债权以80万元了解。刘保亭、常会生以上放弃到期债权的行为损害了债权人王会龙即本案原告的利益，因此原告得以请求撤销刘保亭、常会生的放弃行为。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。撤销后，刘保亭、常会生与内蒙古金马公司签订了和解协议书应自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告刘保亭、常会生于2016年7月13日作出的放弃对被告内蒙古金马建筑工程有限责任公司的到期债权的行为。案件受理费100元，由被告被告刘保亭、常会生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格代理审判员 冷  寒  冰人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一八年九月二十七日 书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。