广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终2212号上诉人（原审被告）：王光年，男，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址：广东省台山市，被上诉人（原审原告）：李鹏飞，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，委托代理人：肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人王光年因与被上诉人李鹏飞民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日进行了二审调查。上诉人王光年，被上诉人李鹏飞及其委托代理人肖流军到庭参加二审调查。本案现已审理终结。王光年上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对双方当事人之间是否存在借贷关系事实认定有误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，借条上记载的发生时间是在2016年2月22日，但自2015年12月至2016年3月期间上诉人名下的信用卡额度仅有几千元，这与借条中称“着急偿还信用卡欠款”的事实情况完全不符。若上诉人存在着急偿还信用卡欠款的情况，直接让被上诉人将款项支付到上诉人的银行账户里更符合生活常理，所以上诉人并不存在以着急偿还信用卡的事实。二、一审法院认为被上诉人持有上诉人签名的《借条》原件视为被上诉人履行了出借义务，认定事实以及适用法律错误。《借条》仅仅能够表明双方存在借款的合意，并不能证明被上诉人已经履行了支付借款本金的义务。三、被上诉人在原审当中不能提供足够的证据证明已经履行了支付借款本金的义务。被上诉人从未通过现金交付或者银行转账向上诉人支付过借款本金，且被上诉人也不能提供上诉人收到借款本金的收据，所以没有证据证明其向上诉人实际交付了借款本金。而被上诉人一审申请的证人与其是相识多年的朋友，与被上诉人之间存在利害关系，且证人证言无法与被上诉人的陈述吻合。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李鹏飞辩称，一、双方当事人是朋友关系，是通过借条上的证人祝某介绍认识的，基于双方特定的朋友关系，以现金的形式向上诉人支付借款，数额较小，也符合常理。二、双方借款的经过有证人祝某见证，在一审开庭时，被上诉人还申请证人祝某出庭作证，一审法院对祝某进行了仔细的询问，通过庭审调查可知，祝某对整个借款经过的陈述与被上诉人的陈述是相符的，这也说明了借款的真实性。三、被上诉人当庭另外提交一份新的证据材料，该证据材料是双方当事人关于涉案借款的微信聊天记录，因为一审时被上诉人手机出现故障所以现在才提交给二审法院。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李鹏飞向一审法院起诉请求：1.依法判令王光年返还李鹏飞借款本金人民币35000元；2.判令王光年承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李鹏飞手持一份《借条》原件，记载内容为“今因着急偿还信用卡欠款，特向李鹏飞借款人民币35000元，月底处理完后归还35000元整。如未归还，借款人承担一切后果及法律责任。出借人：李鹏飞。借款人：王光年。证人：祝某。日期：2016年2月22日。正月十五。”王光年对该份《借条》中其本人签名的真实性不持异议，但又陈述未向李鹏飞借款，法庭询问没有借款为何签署这份《借条》时，王光年回答“时间太久，忘记为什么会签名”。李鹏飞同时申请《借条》中的证人处签名的祝某到庭作证。祝某接受法庭质询时陈述，借款当时是王光年来到李鹏飞经营的位于×××大道的商铺，证人也在现场，王光年称需要借款处理一些事情，李鹏飞不太情愿，之后李鹏飞与王光年商量了一会儿，让王光年签署借条之后李鹏飞将从其经营店铺里面办公室拿出来现金交付给王光年，自己也在证人处签名。再过一会儿，天色已晚大家就各自离开了。王光年对证人的陈述及证人证言不予认可，认为是李鹏飞与证人是相识多年的朋友，与李鹏飞具有利害关系。王光年同时提出自己两张信用卡的信用额度合计6000元，根本不存在借35000元还信用卡的可能；李鹏飞则回应称借款用于偿还信用卡是王光年借款时所声称的用途，实际情况李鹏飞并不知情；且从王光年提交的信用卡账单亦可以看出，王光年几乎每月透支的金额都达到额度最大限度。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据。本案中，李鹏飞持有王光年作为借款人签名的《借条》原件，应视为出借人李鹏飞已履行出借义务，并对借款人享有债权。故一审法院对李鹏飞与王光年之间存在借款关系予以确认。结合《借条》的文字内容表述及证人当庭的陈述，李鹏飞通过现金形式实际向王光年支付出借款项35000元，作为借款人的王光年理应还本付息，但王光年在借款后未依其《借条》中承诺于2016年2月底还款，已属违约。现李鹏飞主张王光年应向其偿还借款本金35000元，合法有据，一审法院予以支持。王光年抗辩称未向李鹏飞实际借款，却不能对其签署《借条》的行为作出合理解释，一审法院对其抗辩不予采信。综上所述，一审法院依法作出如下判决：王光年应于判决发生法律效力之日起十日内向李鹏飞偿还借款人民币35000元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取人民币338元（李鹏飞已预交），由王光年负担。二审调查时，李鹏飞当庭补充提交其与王光年的微信聊天记录，在微信聊天记录中，被上诉人明确告知上诉人要求其还款35000元，否则将通过诉讼方式解决，上诉人表示同意过来谈一谈，证明其对借款是认可的。二审中，王光年未提交新证据。经本院组织证据交换和庭审质证，王光年对李鹏飞二审提交的微信聊天记录表示不记得了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据李鹏飞二审提交的微信聊天记录显示，2016年4月10日，李鹏飞向王光年发送“周一正式对你本人王光年进行诉讼，关于偿还拖欠三万五千元债务不予解决！如本人不需要调解，我方将正式在公安机关递交合法诉讼请求。因我方多次电话未能联系到你，且偿还时间早已过，也未向我方进行沟通。特此通知。李鹏飞2016年4月10日”。王光年回复称“我明天过去谈谈吧”。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷。本案二审争议焦点主要在于李鹏飞与王光年之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，李鹏飞主张与王光年之间存在35000元的借贷事实，其举证有王光年以借款人名义出具的涉案《借条》原件以及双方之间的微信聊天记录，李鹏飞还于本案一审期间申请涉案《借条》上署名的证人祝某出庭作证。经审查，虽然李鹏飞未提交相关转款凭证，但根据民间借贷交易习惯及本地经济情况，人民币35000元直接以现金方式交付并未明显违背日常生活经验，不能因为没有相关的银行转账凭证就认为没有支付该35000元借款款项。李鹏飞关于35000元借款款项已通过现金方式交付的主张，与证人祝某一审出庭陈述的证人证言能够相互印证。更为关键的是，在双方当事人2016年4月10日微信聊天记录中，王光年未对李鹏飞主张的35000元借款事实提出异议，且多次承诺表示去李鹏飞处商谈解决涉案35000元债务纠纷。即王光年从未否认双方之间存在35000元的债权债务关系。综上，本院认为，王光年作为完全行为能力人，亲自在李鹏飞持有的涉案35000元《借条》上签名并按手印，在没有证据表明存在胁迫、欺诈的情形下，应认定该35000元《借条》内容为王光年真实意思表示，王光年依法应对上述签名、按印等行为承担法律后果。王光年虽然在一、二审期间坚持抗辩未向李鹏飞实际借款，但却不能对其在涉案《借条》上签名、按印的行为作出合理解释，仅仅以“不记得”为由作出消极陈述，难以令人信服。李鹏飞一审提交的涉案《借条》原件以及证人祝某一审出庭作证陈述的证人证言，与李鹏飞二审补充提交的双方之间手机互相发送的微信聊天记录等证据材料相互关联、相互印证，能形成完整的证据链，对于证明李鹏飞与王光年之间存在35000元借贷事实具有高度盖然性。一审法院据此对双方当事人之间的借款关系予以确认，并无不当，本院予以维持。此外，王光年还上诉主张其并不存在涉案《借条》写有的“着急偿还信用卡欠款”的事实。对此，本院认为，认定民间借贷关系成立主要审查当事人之间借贷的合意及款项的交付，借款实际的用途等并非民间借贷关系成立的审查要件。本案中，在没有证据表明李鹏飞事先知道或者应当知道王光年借款实际用于违法犯罪活动仍然提供借款的情况下，应认定双方之间涉案借贷行为系合法有效的民间借贷合同。故对于王光年的该项上述主张，本院不予支持。综上所述，王光年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人王光年负担。本判决为终审判决。审判员 孙 志审判员 马 艳审判员 艾欣欣二〇一八年九月二十九日书记员 杨文采