河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终2709号上诉人（原审原告）：李玲慧，女，1977年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人李玲慧因与上诉人王文芳健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初4324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李玲慧的委托代理人刘亚军,上诉人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲慧上诉请求：依法撤销河南省永城市人民法院作出的（2018）豫1481民民初4324号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不予支持上诉人一审提交的证据7中NO：1713543收费票据是错误的。一审法院依据上诉人一审中提交的证据6医嘱证明中“患者面部多处抓痕伤已愈合，患者及家属要求抗瘢痕治疗”，认定在上诉人面部抓痕已愈合的情况下，上诉人要求抗瘢痕治疗并不是必须用药治疗，并因此认定该花费不具有合理性，进而不予支持上诉人该票据花费是错误的。由上诉人一审中提交的证据6医嘱证明中“患者面部多处抓痕伤已愈合，患者及家属要求抗瘢痕治疗”可知，虽然此时上诉人面部的伤口已经愈合了，但因该伤口系在面部，有存疤痕的可能性，故而，上诉人进行抗瘢痕治疗是非常合理的治疗。因为，如果不进行抗瘢痕治疗，到以后可能会在面部留有伤疤，那样的话，将对上诉人容貌造成难以补救的伤害，因此，该抗瘢痕治疗是上诉人治疗面部抓痕过程中必须的用药治疗，所以，上诉人在治疗面部所受伤害时进行抗瘢痕治疗的花费具有合理性，依法应当予以支持。因此，一审法院不予支持上诉人进行抗瘢痕治疗的花费是错误的。一审法院不予支持上诉人主张的护理费是错误的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费。护理费。必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，其丈夫高克亮在得知上诉人受伤后，即从郑州的工作单位请假回来照顾上诉人，并且一审中上诉人所提交的高克亮所在单位郑州惠济区荔园烧鹅城营业执照、劳动合同、请假证明、高克亮的银行流水及工资发放情况，能够充分证明，上诉人丈夫因照顾受伤的上诉人从单位请假，并被所在单位停发请假期间的工资这一事实。虽然上诉人提交的证据4永城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定上诉人所受伤害为轻微伤，但该鉴定为伤情鉴定结果，是处理行政处罚或刑事处罚的依据，而非民事诉讼中认定被侵权人所遭受损失的依据，不能以该伤情鉴定的鉴定结果为轻微伤，就认定上诉人不需要专门护理人员进行护理。另外，由上诉人一审中提交的证据5住院病案材料及诊断证明书可以证明，上诉人并非仅面部和头顶部有伤口，并且上诉人还被诊断为脑震荡，而脑震荡是必须要有人护理治疗的，因为此时伤者的生活是不能自理的。因此，一审法院以上诉人所受伤害经鉴定为轻微伤，并因此认定不需要护理，不支持上诉人主张的护理费，完全是错误的，应依法予以纠正。一审法院不予支持上诉人主张的交通费是错误的。本案一审法院仅依据上诉人所提交的证据7住院医疗费用明细单中包含有救护车费用，即不予支持上诉人交通费，明显是错误的。上诉人并非仅仅只会产生去往医院治疗的花费（即救护车费用），还会产生在出院时，从医院到家的交通花费；另外，因有些药物医院没有，需要去药房买药，也会产生相关交通费用；再者，上诉人出院后前去医院检查、拿药时，也会产生交通费用；且上诉人一审中已经提交了相关交通费发票予以证明相应的交通花费，依法应当支持上诉人关于该交通费的主张，一审法院判决不予支持的理由显然不能成立，应依法予以纠正。一审法院未支持上诉人李玲慧主张的护理费，属遗漏诉讼请求，应依法予以纠正。本案中，上诉人李玲慧因被王文芳殴打受伤，并住院治疗20天，依据法律规定，应依法支持上诉人李玲慧关于营养费的诉讼请求，而本案一审法院却在李玲慧诉请营养费的情况下，遗漏该诉讼请求，没有对该请求予以论述及支持是错误的。王文芳辩称，上诉人的交通费是没必要的，离医院就五六百米，没有产生的交通费用。在本次纠纷之前双方就有矛盾，多次找上诉人去买去疤痕的药没有给买过，然后才发生的争执。在住院期间，上诉人戴着帽子、戴着口罩上班去了，明显是在挂空床。营养费上诉人都是回家吃的饭，不具产生营养费，而且我脸上也有一厘米的疤痕，上诉人也没有给我购买去疤痕的药。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。王文芳上诉请求：撤销(2018)豫1481民初4324号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审;判决被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人因邻里纠纷发生矛盾相互厮打，造成上诉人脸部被抓伤和被上诉人头部约1.5cm的挫裂伤口，双方对纠纷的发生均存在过错，被上诉人应承担相应的过错责任，对医疗损失费用理应也要承担一部分，一审法院判决全部由上诉人承担是错误的。被上诉人头部约1.5cm的挫裂伤口，治疗费仅133元，而过度挂床治疗长达20天，护理费高达5316元，该护理费存在虚假性。故上诉审理时，请求你院根据被上诉人的伤情委托鉴定机构对被上诉人是否需要住院治疗和是否需要护理人员护理做出鉴定。李玲慧辩称，针对王文芳第一点上诉理由：由李玲慧一审中提交的永城市公安局作出的《行政处罚决定书》可以证明，本案的发生是因李玲慧在永城市老城人民路白杨新村公共厕所方便期间，被王文芳无故用木棍殴打致伤的。由此，李玲慧在本案中不存在任何过错，所以，王文芳第一点上诉理由不能成立。针对王文芳第二点上诉理由：由李玲慧一审中提交的证据5住院病案材料中住院病案首页可以证明，李玲慧因伤住院治疗，主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：头顶部挫裂伤。由此可知，李玲慧所受伤害住院，并非王文芳第二点上诉理由所称仅因头顶部挫裂伤而住院治疗长达20天，李玲慧因被王文芳殴打，除了造成头顶部挫裂伤以外，还造成了比头顶部挫裂伤更为严重的脑震荡伤，所以，李玲慧因伤住院20天，属于合理治疗期间，不存在王文芳所说“过度挂床”的问题。由一审中李玲慧提交的证据7医疗费发票可以证明，李玲慧因被王文芳殴打致伤，住院治疗并花费医疗费10894.66元，且该发票由永城市中心医院依法出具，客观真实，所以，王文芳在其上诉状第二点理由中说该发票“存在虚假性”的理由，在其没有提供证据证明的前提下，是不能成立的。李玲慧向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告王文芳赔偿原告李玲慧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计20000元。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，双方于2018年1月28日曾因邻里纠纷发生矛盾。2018年3月14日8时许，原告在永城市老城人民路白洋新村公共厕所方便期间，被告无故用木棍殴打原告，致原告受伤。当日，原告被救护车送往永城市中心医院住院治疗，伤情诊断为脑震荡、头面部挫裂伤，住院治疗20日，花医疗费10894.66元。2018年3月14日，公安机关对被告作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。后双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉讼至本院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告于2018年3月14日无故殴打原告，致原告受伤，被告应当承担侵权责任。原告的合理费用为：医疗费10894.66元、误工费（80.98元／天×20天＝1619.6元）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天＝1600元），合计14114.26元，该费用应当由被告承担。原告所诉其他费用不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告王文芳于本判决生效后10日内赔偿原告李玲慧医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计14114.26元；二、驳回原告李玲慧的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李玲慧负担73.5元，被告王文芳各负担76.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，作为邻居，王文芳认为李玲慧家三轮车停放常影响其通行，故发生矛盾引发肢体冲突，王文芳脸部受伤，王文芳在向李玲慧索要修复疤痕药物费用期间发生矛盾引发本案纠纷。该事实有双方当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据李玲慧就医所述，医生诊断为脑震荡，但经颅脑CT、头颅MRI平扫检查并无异常，所受伤害经公安机关法医学鉴定为轻微伤，在医疗费用中已经包含5316元护理费，李玲慧所主张的其丈夫进行护理的护理费与病情不符，原审不予支持并无不当。根据李玲慧伤情，住院治疗达20日，足以痊愈，医嘱并无需要外购药和专门除疤痕治疗，故原审不予支持李玲慧该部分费用并无不当。王文芳主张李玲慧家距离医院仅有五六百米，两家为邻居，对该距离估算应该误差不大。本院认为，在不足1公里的距离内产生专门支付交通工具费用的可能性较小，且医疗费用已经包含救护车费用，李玲慧对支付360元交通费无合理解释。双方为邻居，因小纠纷而致矛盾不断升级，作为邻居应本着化解矛盾、方便生活来解决纠纷，均不应再有意加大对方经济负担的方式使矛盾激化，故原审对交通费不予支持并无不当。虽在本案纠纷之前双方有纠纷，王文芳如认为自己权益受损，应依法向李玲慧主张权利，不应致伤李玲慧，故原审未予过错划分并无不当。李玲慧在医院治疗20日，有医院出具的明细，王文芳主张挂床治疗的证据不足，本院不予支持。综上所述，李玲慧、王文芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李玲慧、王文芳各负担50元。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年九月十四日书记员  段 培