贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0324民初2926号原告：詹林英，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国。统一社会信用代码：9152030067070682X6。委托诉讼代理人：林永强，系贵州佳信律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：冯佑红，男，1978年07月22日出生，汉族，住贵州省正安县。原告詹林英与被告冯佑红、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹林英及其委托诉讼代理人冉露，被告冯佑红、人寿保险公司委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告詹林英向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失共计148498.9元（其中医疗费588.90元、误工费47450元、护理费15000元、交通费1100元、住宿费1000元、住院伙食补助费5400元、营养费3240元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1900元、餐饮费600元、精神抚慰金5000元）；2、判令被告人寿保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告冯佑红驾驶车牌为赣03428**号变形拖拉机（在人寿保险公司承保）沿杨兴至桐梓垭公路从桐梓垭往张家山方向行驶，当日16时30分许行驶至杨兴至桐梓垭公路正安县杨兴镇桐梓垭路段倒车时，车辆右后轮压在道路边缘木棒，木棒碰到正在做工的詹林英，至原告受伤。经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，冯佑红负本次事故全部责任，原告詹林英无责任。原告因本次交通事故在道真仡佬族苗族自治县人民医院（以下简称道真县医院）住院治疗108天，2018年7月31日，原告之伤经遵义市医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，需后续治疗费8000元。原被告双方因赔偿事宜无法协商一致，故提起诉讼，请求判令支持原告的上述请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告詹林英身份证复印件，证明原告公民身份信息且原告是本案的适格主体。被告人寿保险公司对该组证据无异议。2、交通事故责任认定书，证明被告冯佑红驾驶赣03428**号机动车致詹林英受伤以及冯佑红对本次事故承担全部责任，詹林英无责任的事实。被告人寿保险公司对该组证据的真实性无异议，对内容的合法性和关联性有异议。3、道真县医院的住院病历，证明原告因交通事故受伤后的住院情况及住院天数。被告人寿保险公司对该组证据的三性无异议，但提出原告是农业户口，且医院的出院记录和医嘱都没有加强营养的说明。4、遵义医学院附属医院发票6张（588.5元，其中包括四张停车费发票共计18元），复查的医疗发票2张（共计96.40元），鉴定费发票1张，1900元，司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤复查情况及原告自己垫付医药费用和鉴定费的情况。司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤评定为伤残十级以及误工期为180天至365天、护理期为108天至150天、营养期108天、后续治疗费为8000元。被告人寿保险公司对遵义医学院的2张医疗费发票的真实性无异议，认为4张停车费的发票不应该支持；对复查的医疗发票不予认可，因为发票上的时间为鉴定之后；对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该笔费用应该由侵权人承担；对左腓总神经损伤致左踝关节、左踇趾背伸障碍评定为伤残十级，无异议；对左胫骨近端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍评定为伤残十级有异议；对三期的鉴定有异议。5、油费发票一张，过路费发票五张，共计650元。住宿费发票两张，一张243元（立案时产生），一张356元（鉴定时产生），证明原告因交通事故受伤支出的费用。被告人寿保险公司认为交通费用过高；对鉴定时产生的住宿费予以认可，但认为标准过高，对在正安产生的住宿费不予认可。被告冯佑红对以上证据均无异议。被告冯佑红辩称：原告诉状上所说是事实，我的车辆在人寿保险公司购买了强制险和第三者责任保险，其中第三者责任保险是20万，人寿保险公司垫付了1，0000元的医疗费，我垫付了4，9307.9元的医疗费，另外我还拿了4000生活费给原告。我垫付的49307.9元的医疗费应由人寿保险公司赔偿给我。为证明自己的主张，被告冯佑红向法庭提交了以下证据：1、交强险和第三者责任保险的保单，证明其车辆购买了第三者责任保险（保额20万元）和交强险。被告人寿保险公司对保单的三性无异议，但是提出保险人是冯佑红，投保时投保人是叫王品忠。2、驾驶证和行驶证，证明其有驾驶资质。被告人寿保险公司对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。3、医疗费发票，证明原告受伤后在道真县医院花去医疗费59307.9元，其中1万元是人寿保险公司垫付的。被告人寿保险公司对该组证据的关联性有异议，认为该项不在原告的诉讼请求内。原告对以上证据无异议。被告人寿保险公司辩称：第一、对原告诉请的每一项请求要依据证据来确定。第二、我公司不应承担连带责任，而是理赔责任。第三、本案的诉讼费不应该由我公司承担，我公司不是侵权纠纷的当事人。我公司已为原告垫付了1万元医疗费。被告冯佑红垫付的49307.9元的医疗费不应该在本案中处理，因为原告未对该笔医疗费提起诉讼请求。为证明自己的主张，被告人寿保险公司向法庭提交了以下证据：1、肇事车辆发生事故时车架号的相片及行驶证的相片，证明肇事车辆不是我公司承保的车辆的车架号。原告对车架号照片的三性均有异议，对行驶证的三性没有异议，认为行驶证上的车牌号码与肇事车辆一致。被告冯佑红提出驾驶证与行驶证上名字不一样在投保时已经人寿保险公司认可的。2、医疗费发票一张，证实人寿保险公司已垫付原告医疗费1，0000元。原告与被告冯佑红对该组证据无异议，提出就是因为保险公司认可肇事车辆在其公司投保才垫付的医疗费。对原告提供的证据，作如下认定：对原告提交的证据1、2、3，经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认；对原告提交的证据4，经审查，原告去重庆复查的医疗费发票因未加盖医疗机构单位公章且治疗时间为鉴定之后，故本院不予支持，对该组的其他证据，本院予以确认；对原告提交的证据5，因油费及过路费发票不符合证据“三性”不予支持，对时间为9月4日的住宿发票不予认定，对时间为7月11日的住宿发票予以认定。对被告冯佑红提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。对被告保险公司提交的证据1，因该证据无其他证据予以佐证且不符合证据的“三性”，本院不予确认；对该公司提交的证据2，经庭审质证，无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年12月7日，被告冯佑红驾驶车牌为赣03428**号变形拖拉机（在人寿保险公司承保）沿杨兴至桐梓垭公路从桐梓垭往张家山方向行驶，当日16时30分许行驶至杨兴至桐梓垭公路正安县杨兴镇桐梓垭路段倒车时，车辆右后轮压在道路边缘木棒，木棒碰到正在做工的詹林英，至原告受伤。经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，冯佑红负本次事故全部责任，原告詹林英无责任。原告因本次交通事故在道真县医院住院治疗108天，2018年7月31日，原告之伤经遵义市医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，需后续治疗费8000元，误工期180至365日，护理期108至150日，营养期评定为108日。另查明，原告治疗的医疗费为5，9782.4元，其中原告自行垫付492.5元，被告冯佑红垫付4，9307.9元，被告人寿保险公司垫付1，0000元；被告冯佑红垫付原告住院期间生活费4000元；被告冯佑红驾驶的赣03428**号车辆在人寿保险公司投了交强险以及第三者责任保险（保额20，0000）；2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年；2017年建筑业年平均工资为56266元/年；2017年居民服务业年平均工资为38568元。本院认为：公民、法人因过错侵犯他人民事权益的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条等相关规定，被告冯佑红应当承担相应的民事责任。被告冯佑红驾驶的赣03428**号车辆在被告人寿保险公司投了机动车交强险以及第三者责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第二十一条第一款之规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告冯佑红因本起交通事故造成的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险公司在第三者责任保险合同范围内予以赔偿。对原告詹林英主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定确定如下：1、医疗费59782.42元，其中由被告冯佑红垫付49307.92元，应由被告人寿保险公司直接赔付被告冯佑红垫付医疗费用49307.92元，赔付原告医疗费474.5元；对其主张的8000元后续医疗费，结合鉴定意见书的评定意见，本院酌情认定后续医疗费为8000元；2、误工费，因原告詹林英因本次事故致残持续误工，误工天数计算至定残日前一天，即236天，另因原告未提供工资证明，按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的年平均工资应计算为3，6380.20元（236天×56266元/年÷365天）；3、护理费，结合鉴定意见书，本院对护理天数酌定为129天，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，故按2017年居民服务业年平均工资计算为13630.88元（129天×38568元/年÷365天）；4、交通费，因原告提交证据不符合证据三性，但考虑到原告受伤后往返医疗机构必然产生交通费用的实际，本院酌情支持600元交通费为宜；5、原告主张的住院伙食补助费5400元，未超出法律规定，本院予以支持；6、原告主张的营养费3240元，符合法律的规定，本院予以确认；7、住宿费，虽原告提交了住宿发票，但金额过高，本院酌情支持原告300元；8、原告主张的残疾赔偿金59220元，未超过法律规定，本院予以认可；9、原告主张的鉴定费1900元，系鉴定实际发生的费用，本院予以确认；10、精神损失费本院酌情支持2000元，综上，原告詹林英的损失共计为19，0453.5元，其他主张及超出部分本院不予支持。在本次事故中，被告人冯佑红垫付原告医疗费4，9307.92元，住院伙食费4000元；人寿保险公司垫付医疗费1，0000元；原告自己垫付医疗费474.5元，应由被告人寿保险公司直接赔付被告冯佑红垫付医疗费用49307.92元，赔付原告经济损失共计131145.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院道路关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内以及第三者责任保险限额内赔偿原告詹林英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计13，1145.58元；支付被告冯佑红垫付的医疗费共计4，9307.92元；二、由原告詹林英于于本判决生效后十日内退还被告冯佑红垫付的住院生活补助费4000元；三、驳回原告詹林英的其他诉讼请求。本案的诉讼费用1140元，减半收取570元，由被告冯佑红承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷飘二〇一八年九月三十日法官助理杨琳书记员袁光懿贵州省正安县人民法院民事判决书(2018)黔0324民初2926号原告：詹林英，女性，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市乌龙区黄莺乡隆兴村阳高组**，居民身份证5123261971********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司。被告：冯佑红，男性，1978年07月22日出生，汉族，，住正安县杨兴乡同兴村居民身份证5221241978********。詹林英与中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司、冯佑红机动车交通事故责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年九月三十日书记员袁光懿