江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0582行初209号 原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部,住所地常熟市尚湖镇练塘常兴村。 经营者周青。 被告常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 出庭负责人朱正宇，该局副局长。 委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人张咏晟，该局工作人员。 原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部(以下简称康明餐具服务部)因认为被告常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市场局）不履行法定职责一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月8日立案后，向被告常熟市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告康明餐具服务部经营者周青，被告常熟市场局出庭负责人朱正宇、委托代理人朱正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康明餐具服务部诉称，2015年11月初，原告经营者周青前往被告尚湖分局举报尚湖镇鸳鸯桥工业集中区华强南路的原常熟市可尔迪食品有限责任公司外租厂区的标注为“康明消毒餐具配送中心”的这一餐具清洗消毒场所为非法经营，要求按无证经营进行查处。被告尚湖分局的工作人员接待后作出了该餐具清洗消毒场所确系无证经营的判断，并书写了拟处理材料。2016年2月，原告因与顾国忠劳动关系纠纷一案前往尚湖分局调取对该餐具清洗消毒场所的处理材料，当时该局张秀银副局长给原告看了勒令关停的公告，但张秀银副局长拒不出具处理材料。2016年11月10日，因审理原告与顾国忠劳动关系纠纷一案的常熟市人民法院法官前往尚湖分局调取材料，接待的徐炜国局长称没有查封，也没有出具处理材料。2017年4月12日，审理原告与顾国忠劳动关系的法官与尚湖镇浦副镇长电话联系，浦副镇长称2015年确对上述餐具清洗消毒场所按无营业执照、违法经营进行处理过。原告认为，该清洗消毒场所存在无证经营的事实，被告未履行法定职责，明明对该场所按无证经营关停，却拒绝出具。请求法院判决确认被告的行为构成行政不作为，并向原告出关停公告。 原告康明餐具服务部提供证据：1、《关于对常熟市尚湖镇华强南路一餐具清洗消毒场所所实施停电的函》，证明常熟市尚湖镇鸳鸯桥工业集中区华强南路标注为“康明消毒餐具配送中心”的一餐具清洗消毒场所因无证经营被取缔关停；2、《举证书》及照片，证明周青向常熟市人社局申请前往被告尚湖分局核查上述餐具清洗消毒场所因无证经营被查封的材料；3、常熟市人民法院法官《工作记录》两份，证明2016年11月10日，常熟市人民法院承办法官审理原告与顾国忠确认劳动关系纠纷一案因案情需要，前往被告尚湖分局申请调取上述餐具清洗消毒场所的相关行政处理材料。接待的徐炜国局长讲述没有查封，也没有出具任何书面材料、行政处罚材料；2017年4月12日，审理原告与顾国忠确认劳动关系纠纷一案的常熟市人民法院法官书记员因案情需要，与尚湖镇浦副镇长电话联系，浦副镇长讲述，2015年确系对上述餐具清洗消毒场所因人举报，按照没有营业执照、违法经营的相关进行了处理；4、录音及书面整理材料，证明与被告尚湖分局原副局长张秀银谈话，证明当时确对上述餐具清洗消毒场所作了因无证经营关停的公告，请示局长后拒不提供；与房东罗正球通话，证明房东当时确系收到上述餐具清洗消毒场所因无证经营而关停的公告；与尚湖镇党委委员浦利明对话，证明2015年11月份当时确系对上述餐具清洗消毒场所因无证经营而进行联合执法处理；5、苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6421号民事判决书，证明因被告的行政不作为和拒不提供证据的行为，致使原告败诉，使原告利益遭受重大损失。 被告常熟市场局辩称，一、2015年11月初，答辩人并未收到原告举报。二、2015年10月20日，答辩人接到12345便民中心转达市民举报诉求标题为“市民望取缔练塘鸳鸯桥工业园区里面的华强南路到底有个无厂名的餐具生产作坊，该餐具生产作坊生产静鑫源和康明两个牌子的餐具，餐具味道大，且作坊内部环境脏乱，该作坊生产餐具存在食品安全问题”，同日，答辩人下属尚湖分局中、镇环保办、镇公卫中心到该餐具清洗消毒配送中心，发现该作坊有营业执照，为“常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部”。经查该场所内凌乱，作坊内停有电瓶车等其他物品，地面水较脏，有异味，负责人周青暂时失去联系，鉴于目前情况，建议抄送市卫计委查处。三、原告要求提供的关停公告不存在。综上，答辩人依法履职，不存在不作为，原告与被诉行政行为无利害关系，请求驳回原告的起诉。 被告常熟市场局提供证据：1、文件：《常熟市市场监督管理局（常熟市食品药品监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》（常政办发【2015】71号），证明原常熟市食品药品监督管理局及苏州市常熟工商行政管理局职能现由常熟市市场监督管理局履行；2、答辩人统一社会信用代码证书及法定代表人证明，证明答辩人的主体资格；3、12345便民中心工单，市民举报情况及处理意见，证明投诉人情况及答辩人履职情况。 经庭审质证，原告对被告证据真实性没有异议。 被告对原告提供的证据，认为证据1是真实的，这是尚湖镇人民政府与尚湖镇供电所的内部工作联系函；对证据2从常熟市人民法院民事卷宗中复印的，是原告向当时的常熟市人民法院提供的申请，看不出与本案有何关联性；对证据3真实性认可；对证据4答辩人至今未看到录音光盘，无法核实真实性；对证据5真实性认可，但是这不能证明原告的举证目的。 本院认为，原告提供的证据录音整理资料因被告不予确认，本院不予确认，其余证据真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2015年10月20日，12345便民中心接到市民举报电话，称“练塘鸳鸯桥工业园区里面的华强南路到底有个无厂名的餐具生产作坊（旁边还有无厂名的煤场和石子厂），该餐具生产作坊生产静鑫源和康明两个牌子的餐具，餐具味道大，且作坊内部环境脏乱”，举报人还称“之前使用过该作坊生产的餐具，导致身体不适，觉得该作坊生产餐具存在食品安全问题”。便民中心转达被告，希望被告核实处理，并在7个工作日内反馈中心。2018年10月25日上午，常熟市场局下属尚湖分局、镇环保办、镇公卫中心到该餐具清洗消毒配送中心，发现该作坊有营业执照，为“常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部”（即原告），注册号320581600990650，注册的经营场所为尚湖镇常兴村，现生产地在鸳鸯桥工业区内；经查该场所内部物品凌乱，作坊内停有电瓶车等其他物品，地面水较脏，有异味，负责人周青暂时失去联系，目前暂由合伙人妻子打理，鉴于目前情况，建议抄送市卫计委，请市卫生监督根据现场情况发放整改意见书并对餐具清洗消毒情况进行采样抽检。2015年11月10日，常熟市尚湖镇人民政府向尚湖供电所发出函，要求对位于尚湖镇鸳鸯桥工业园区华强南路标注为“康明消毒餐具配送中心”的餐具清洗消毒场所实施停电。 另查明，2015年7月1日，顾国忠在位于尚湖镇鸳鸯桥工业园区华强南路标注为“康明消毒餐具配送中心”的餐具清洗消毒场所从事餐具清洗工作时受伤，为此，原告提起民事诉讼，要求确认与顾国忠之间无劳动关系，称该清洗场所是顾国忠夫妇与他人合开的，与原告无关。法院经过一审、二审确认了该清洗场所是以原告的名义对外开展经营，确认顾国忠与原告之间有劳动关系。 审理中周青陈述:其与顾国忠的妻子沈国芬合伙开办常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部。 本院认为，《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得，……。根据该规定，常熟市场局有对无照经营情形查处的职责。但本案中，原告并未提供证据证明其向被告举报要求“对位于尚湖镇鸳鸯桥工业园区华强南路标注为“康明消毒餐具配送中心”的餐具清洗消毒场所”无照非法经营进行查处。因而本案原告并不具备原告的主体资格。而实际上被告却已在原告所称的举报日即2015年11月上旬以前因有人电话举报对“位于尚湖镇鸳鸯桥工业园区华强南路标注为“康明消毒餐具配送中心”的餐具清洗消毒场所”进行了调查，认为该场所为原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部，经营者为周青。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐 丹