贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1931号 原告：潘年柏，男，1963年12月23日生，侗族，住天柱县。 委托代理人：杨宗先，男，1947年12月11日生，侗族，住天柱县。 被告：天柱县教育和科技局。 法定代表人:杨彰群，职务：局长。 委托代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务律师。 被告：天柱县人力资源和社会保障局。 负责人：龙云辉，职务：局长。 委托代理人：胡英铨，系该局工作人员。 委托代理人：龙跃洪，系该局维权股股长。 被告：天柱县石洞镇中学。 法定代表人：刘光生，该中学校长。 原告潘年柏诉被告天柱县教育和科技局、天柱县人力资源和社会保障局、天柱县石洞镇中学劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘年柏及委托代理人杨宗先,被告天柱县教育和科技局的委托代理人黄桓,被告天柱县人力资源和社会保障局的委托代理人胡英铨、龙跃洪,被告天柱县石洞镇中学法定代表人刘光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘年柏向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告补发原告工资133488元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1985年8月25日参加教育工作，系天柱县石洞镇中学教师。2001年4月8日原告生育了第二孩，天柱县教育和科技局于2017年4月12日作出天教科决[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》，开除了原告公职。被告作出开除原告公职的处理决定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的规定，程序违法，且被告作出处分决定后，一直不下文通知原告，2017年5月11日原告去领四月份工资时，财务人员拿出处分决定的复印件给原告看，原告才知道本人工资停发的原因。到向法院起诉之日止，天柱县教育和科技局[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》的原文件原告一直没有看到，因此，从2017年4月至2018年7月，原告月工资8343（8343*16=133488），被告应当补发给原告。综上，原告为保护自身权益和维护法律的尊严，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 天柱县教育和科技局辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。被答辩人把答辩人列为被告诉至法院，诉请答辩人补发其工资133488元，理由是答辩人2017年4月12日作出的天教科决[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》，程序违法。被答辩人的诉请与理由没有直接因果关系，诉讼主体不适格。理由如下：首先，如果被答辩人认为答辩人作出的处分决定程序违法，依法可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式解决，而不是提起民事诉讼要求答辩人补发其工资。其次，答辩人不是被答辩人的用人单位，根据被答辩人所提交的《聘用合同书》可知，被答辩人的用人单位是天柱县石洞镇中学，答辩人只是天柱县石洞镇中学的主管部门。二、被答辩人诉请补发工资133488元，没有任何事实和法律依据，依法不予支持。被答辩人因违反《贵州省计划生育条例》第十三条、十五条之规定，构成计划外生育。据此，答辩人根据《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款之规定，经2017年4月12日天柱县教育和科技局局长办公会议研究，决定给予被答辩人开除公职处分。答辩人依据的事实清楚、证据充分，适用法律法规适当，2017年9月19日经复审维持原处分决定，并不存在被答辩人所称的“程序违法”情形。被答辩人称一直在上班，却没有提供被处分之后在上班的任何证据，实际上，被答辩人在远口小学上班至2017年4月30日之后就不再上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被答辩人应承担举证不能的法律后果。被答辩人还诉称到向法院起诉之日止，天柱县教育和科技局[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》的原件至今一直没有看到。其所诉不实，纯属捏造。被答辩人于2017年4月22日就已经看到处分文件的内容，并且于2017年5月3日领取了处分文件，被答辩人拿到处分文件后，于2017年5月13日，向答辩人提交申请书，要求复审。如果没有看到处分文件，被答辩人以什么事由要求复审？综上，被答辩人之诉请没有任何事实和法律依据，法院依法应不予支持。 天柱县人力资源和社会保障局辩称，答辩人单位虽然在聘用合同书上有签章，但只是作为鉴证机构，并不是合同双方当事人，不应承担责任。 天柱县石洞镇中学未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告潘年柏系被告天柱县石洞镇中学教师，潘年柏与周桂英（音）于1994年3月24日初婚，1994年11月4日生育第一孩，取名潘美林，2001年4月8日生育第二孩，取名潘玉莲。原告因违反《贵州省计划生育条例》，2017年4月12日天柱县教育和科技局作出天教科决[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》，开除原告公职。2017年4月19日被告天柱县教育和科技局纪检组长杨佳福通知原告到纪检组办公室，并向其出示《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》，原告不承认自己存在违反计划生育条例的事实，拒绝在送达回证上签字，也没有领取处分文件，后原告于2017年5月3日到天柱县石洞镇中学领取了处分决定的复印件，并于2017年5月13日向被告天柱县教育和科技局提出复审，该局于2017年9月19日作出天教科复[2017]1号《关于潘年柏不服县教育和科技局申诉的复审决定》，维持了原天教科决[2017]3号《关于给予潘年柏开除公职处分的决定》。原告认为被告天柱县教育和科技局作出开除公职处分决定后，一直未下文通知原告，给原告造成的经济损失应由被告方承担，遂于2018年8月14日诉至本院。诉请如前。 另查明，被告天柱县人事劳动和社会保障局已更名为天柱县人力资源和社会保障局。原告从2017年3月15日起被分流到天柱县远口镇小学上班至2017年4月30日，从2017年5月1日至今未在天柱县远口镇小学和其他学校上班。原告在天柱县远口镇小学上班期间的工资仍然由被告天柱县石洞镇中学发放，其工资发放至2017年3月30日，该月应发工资合计8343元。 本院认为，参照《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条之规定，事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起终止其与事业单位的人事关系。本案中，原告因违反《贵州省计划生育条例》被天柱县教育和科技局于2017年4月12日作出开除公职的处分决定，原告不服该决定于2017年5月13日向天柱县教育和科技局提出复审，该局于2017年9月19日作出复审决定书维持原处理决定，故原告从2017年4月12日起与被告天柱县石洞镇中学已经终止人事关系。原告上班至2017年4月底，工资发放至2017年3月，故其4月份的工资应当补发，参照原告2017年3月份的工资，本院支持补发原告工资8343元。原告称其一直未收到处分决定原件，故起诉之日为劳动争议发生之日，其工资应算至2018年7月。因原告已经知晓被开除公职的事实，并于2017年5月13日提出复审，且从2017年5月1日起原告已经停止上班，故即使原告未收到处分决定的原件也不影响其已经被开除公职的事实，原告请求补发工资至2018年7月没有事实和法律依据，本院不予支持。对于本案承担责任的主体问题，经庭审查明，原告系被告天柱县石洞镇中学教师，其到天柱县远口镇小学上班的工资一直由天柱县石洞镇中学发放，其与天柱县石洞镇中学存在人事关系，被告天柱县教育和科技局系天柱县石洞镇中学的主管部门，并非用人单位，故本案承担责任的主体系被告天柱县石洞镇中学。被告天柱县人力资源和社会保障局亦非原告的用人单位，故也不承担本案的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告天柱县石洞镇中学于本判决生效之日起十日内支付原告潘年柏工资8343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告天柱县石洞镇中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  王志连 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨绍欢