山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2918号原告：刘某英，女，汉族，1964年2月15日出生，现住泰安市泰山区。原告：景超，男，汉族，1994年11月22日出生，现住泰安市泰山区。原告：景晓琳，女，汉族，1987年12月16日出生，现住泰山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。被告：高某亮，男，汉族，1988年9月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安市聚源汽车修理有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区（池子崖村）。法定代表人：邢长源，负责人。委托诉讼代理人：邢长源，泰安市聚源汽车修理有限公司公司负责人。被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城西路6号国贸大厦9层。负责人：姜波，总经理。委托诉讼代理人：刘严严，浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人:李茂富，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告刘某英、景某、景某琳与被告高某亮、泰安市聚源汽车修理有限公司（以下简称聚源公司）、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商保险泰安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某英、景某、景某琳及其委托诉讼代理人程宝星，被告浙商保险泰安支公司的委托诉讼代理人刘严严、高某亮及委托诉讼代理人高丽娟、聚源公司委托诉讼代理人邢长源、人保泰安市分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某英、景某、景某琳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日景亭东驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿老泰肥路由西向东行驶至共青团路段时与高某亮驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成景亭东死亡、车辆受损的交通事故。经交警岱岳区大队责任认定景亭东承担主要责任，高某亮承担次要责任。后经协商未果，为此成诉。被告高某亮辩称，事故发生属实，但其不应承担赔偿责任，其是被告聚源公司的职工，案发时系履行职务行为，根据侵权责任法第三十四条不应承担赔偿责任。被告聚源公司辩称，当时已经给与原告方2万元丧葬费，其认为应在保险公司承保的范围内承担赔偿责任。被告浙商保险泰安支公司辩称，主车鲁Ｊ×××××在其公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，在核验标的为其公司承保和驾驶证、行车证、营运证、上岗证有效的前提下，其公司愿意与挂车比例承担本次事故合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告人保泰安市分公司辩称，其公司需审核承保车辆驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证、营运证，在车辆符合上路条件，驾驶员具有驾驶资格的情况下可以对原告合理合法的损失进行赔偿。交强险范围内损失不应当由其公司承担，鲁Ｊ×××××号车辆在其公司投保商业三者险20万元并不计免赔，依据其公司商业三者险保险条款第29条的约定，主车及挂车连接使用时发生保险事故应按照主、挂车投保的第三者责任险限额按照比例承担，本案主车鲁Ｊ×××××号车投保商业三者险100万元并不计免赔，故其公司承担强险外的损失的比例应为六分之一，且其公司承担责任的额度不应超出承保限额。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由其公司承担，且依据商业险保险条款第26条第10款的约定，商业三者险不承担精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日13时50分许，景亭东驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿老泰肥路由西向东行驶至共青团路段时与被告高某亮驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成景亭东死亡，车辆受损的交通事故。经交警岱岳区大队责任认定景亭东承担主要责任，被告高某亮承担次要责任。鲁Ｊ×××××在被告浙商保险泰安支公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，鲁Ｊ×××××车在被告中保泰安市分公司投有商业险20万元，事故发生在保险期内。原告刘某英与景亭东在泰安市事故发生时已超过一年；经鉴定原告刘经翠英已大部分丧失按劳动能力，其育有两个子女，均已成年。经法院委托鲁Ｊ×××××号车鉴定车辆损失价值为16904元。上述事实有道路交通事故认定书、《价格评估报告》、《司法鉴定书》、《商品房预售合同》、证明及原、被告陈述等证据在案佐证。根据原、被告提交证据及法律规定，本院对原告诉讼请求确认如下：1、鲁Ｊ×××××号车车辆损失价值为16904元。原告单方委托鉴定鲁Ｊ×××××号车辆损失为20152元，案件审理过程中被告浙商保险泰安支公司要求重新鉴定，后经法院委托泰安和平价格评估事务所对JP0532号车辆损失鉴定为16904元。本院认为鲁Ｊ×××××号车辆损失鉴定为16904元，是由被告申请经法院委托作出的，该鉴定报告中车辆损失价格本院予以认可。2、死亡赔偿金735780元。景亭东在泰安市事故发生时已超过一年，有村民委员会及物业公司证明与购房合同在案佐证，因此对景亭东应按城镇居民标准给予赔偿，故其死亡赔偿金为735780元（36789元乘以20年）。3、丧葬费26230元。景亭东按城镇居民标准给予赔偿，故其丧葬费为26230元（52460元除以2）。4、被扶养人刘某英生活费123051元。原告刘某英与景亭东在泰安市事故发生时已超过一年，亦无其它生活来源，有村民委员会及物业公司证明与购房合同在案佐证，因此对原告刘某英的生活费应按城镇居民标准给予赔偿，经鉴定原告刘某英已大部分丧失劳动能力，本院酌情认定应按80%的比例予以赔偿为宜，其育有两个子女，均已成年，其子女亦也赡养义务，因此其扶养义务人为三人，故原告刘某英的生活费为123051元（23072元乘以20年乘以80%除以3人）。5、交通费。原告主张交通费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。6、处理事故人员误工费3600元。原告主张处理事故人员一个多月的误工费，本院认为时间过长，酌情按15天予以支持；处理人员均提交了劳动合同证实其工资情况，因此处理事故人员误工费3600元（3700元除以30天乘以15天加3500元除以30天乘以15天）7、鉴定费。因原告单方委托鉴定价格过高未被本院采信，故其鉴定费本院不予支持。8、精神抚慰金20000元。因景亭东在该次事故中负主要责任，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持20000元以上本院确认原告各项损失总计为：925565元。本院认为，驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因违章行为造成损失应予以赔偿。在本次交通事故中，被告高某亮负次要责任，高亭东负主要责任，被告高某亮应承担30%的责任比例。被告高某亮所驾驶的鲁Ｊ×××××在被告浙商保险泰安支公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔皖，鲁Ｊ×××××车在被告中保泰安市分公司投有商业险20万元，事故发生在保险期内，保险合同真实有效，应根据保险合同的约定予以赔偿。对本次交通事故原告请求的损害赔偿，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告浙商保险泰安支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元及车辆损失2000元，共计112000元；不足部分，因鲁Ｊ×××××在被告浙商保险泰安支公司投保商业三者险100万元，鲁Ｊ×××××车在被告中保泰安市分公司投有商业险20万元，故被告浙商保险泰安支公司与被告中保泰安市分公司在商业三者险限额内应按承保比例予以承担，故被告浙商保险泰安支公司在商业三者险限额内承担原告死亡赔偿金、车辆损失、丧葬费、被扶养人刘某英生活费、处理事故人员误工费共计203391元，被告中保泰安市分公司在商业险限额内承担原告死亡赔偿金、车辆损失、丧葬费、被扶养人刘某英生活费、处理事故人员误工费共计40678元。被告高某亮是被告聚源公司的职工，案发时系履行职务行为，其行为后果应由被告聚源公司予以承担。综上所述，原告因本次事故遭受损失，起诉赔偿义务人予以赔偿，其请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金及车辆损失共计112000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者限额内赔偿原告主张的死亡赔偿金、车辆损失、丧葬费、被扶养人刘某英生活费、处理事故人员误工费共计203391元，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者限额内赔偿原告主张的死亡赔偿金、车辆损失、丧葬费、被扶养人刘某英生活费、处理事故人员误工费共计40678元，于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告承担1267元，被告泰安市聚源汽车修理有限公司承担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇一八年九月二十五日书记员  丁一龙