贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3494号 上诉人（原审原告）：纳雍县现代农业融资担保有限责任公司，住所地：纳雍县财政大楼**。统一社会信用代码：91520525057055977Y。 法定代表人：罗洁，董事长。 被上诉人（原审被告）：纳雍县创钰茶业有限责任公司，住所地：纳雍县羊场乡人民政府。组织机构代码：69751912-7。 法定代表人：盖春祥，公司经理。 被上诉人（原审被告）：盖春祥，男，1962年4月23日出生，汉族，纳雍县创钰茶业有限责任公司经理，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：杜寿军，男，1965年1月19日出生，汉族，纳雍县创钰茶业有限责任公司员工，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：王友泉，男，1971年4月8日出生，汉族，纳雍县创钰茶业有限责任公司员工，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：张继跃，女，1965年1月28日出生，汉族，纳雍县创钰茶业有限责任公司员工，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：彭江，女，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人纳雍县现代农业融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与被上诉人纳雍县创钰茶业有限责任公司（以下简称“创钰茶业公司”）、盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃及原审被告彭江追偿权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人担保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审提出的所有诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人在一审陈述和辩论时均一致认可以代偿款4450334.40元为基数，按原借款合同约定的利率从2017年12月15日起计付利息至代偿款清偿完毕之日止，而且上诉人的代偿行为也造成了资金占用损失，该损失理应由被上诉人承担，被上诉人应当按照双方的一致意见支付利息，原判未支持利息适用法律错误。2、原判以上诉人没有实际支付律师费为由不予支持上诉人关于要求被上诉人承担律师费的诉讼请求错误。3、被上诉人是贷新还旧，虽未补签反担保合同，但仍然有原反担保合同作为参照，双方约定了担保费用及担保费罚金问题，同时，被上诉人在一审庭审时提交了交纳8万元担保费用的证据，双方予以认可，一审判决未支持上诉人关于担保费用及担保罚金的诉讼请求错误。 被上诉人包钰茶业公司、盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃答辩称：1、上诉人在一审中没有证据证明被上诉人盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃应当承担责任，当庭撤回了对被上诉人盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃的诉讼请求，在二审中又要求该四被上诉人承担责任无事实和法律依据不能成立。2、上诉人并未提供支付代偿款利息、律师费、担保费、担保费罚金的事实依据和法律依据，其请求支付代偿款利息、律师费、担保费、担保费罚金的理由不成立。 原审被告彭江未作书面陈述。 上诉人担保公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告方连带清偿原告为第一被告代偿的借款本金及利息4450334.40元；2、判决被告方向原告连带支付该笔代偿款利息（以4450334.40元代偿款为基数，从2017年12月15日起按借款合同约定的利率支付利息至该笔垫付款清偿完毕之日止，到起诉时利息为101561.08元）；3、判决被告方支付原告连带支付律师费17.8万元；4、判决被告方支付原告连带支付24万元担保费用、担保罚金2.4万元；5、由被告方承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告明确撤回了对被告盖春祥、杜寿军、彭江、王友泉、张继跃承担连带清偿的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年12月12日，创钰茶业公司向纳雍县信用社申请借款用于茶业经营，双方签订了《固定资产借款合同》约定：借款本金400万元，利率按7.607‰结息，借款期限为36个月，即从2014年12月12日至2017年12月11日。原告与纳雍县信用社签订了《保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保范围为：债权本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，纳雍县信用社向被告发放借款400万元。因借款人未如期还款，纳雍县信用社依约要求原告代偿，2017年12月15日原告为创钰茶业公司代偿纳雍县信用社贷款本息4450334.40元。 另查明，被告创钰茶业公司已支付了原告8万元的担保费。 一审法院认为，本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告为其向纳雍县农村信用合作联社代偿的借款本息4450334.40元，是否应以代偿款为基数支付利息、担保费24万元、担保罚金2.4万元、律师费17.8万元。 被告创钰茶业公司与纳雍县信用社签订的《固定资产借款合同》，原告担保公司与纳雍县信用社签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告担保公司代被告清偿纳雍县信用社借款本息后，有权向被告行使追偿权。被告未按约定履行还款义务，原告主张被告偿还代偿款4450334.40元的请求，予以支持。对原告请求以4450334.40元为基数，按借款合同约定的利率7.607‰支付利息的问题，该利率只限于被告与纳雍县信用社具有约束力，因追偿权仅限于原告损失范围，除代偿款外，被告未提供证据证明其损失，原告利息缺乏依据，不予支持。原告主张的律师费，其没有举证证明自己已实际支付了17.8万元的律师代理费，对其主张不予支持。关于原告主张24万元的担保费和担保罚金2.4万元，庭审过程中，原告未提供其与被告签订的反担保合同和其他证据证实，而是被告陈述并提供证据证实其已向原告交纳了8万元的担保费。因此，原告应对其主张的担保费和担保罚金承担举证不能的法律责任，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告纳雍县创钰茶业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司代偿的借款本息4450334.40元。二、驳回原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费46752元，减半收取23376元，由原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司承担2544元，由被告纳雍县创钰茶业有限责任公司承担20832元。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对其代偿的4450334.40元是否享有按创钰茶业公司与纳雍县农村信用合作社联社签订的《固定资产借款合同》约定的利率要求被上诉人支付利息？2、被上诉人是否应当支付担保费、罚金、律师费？经查，被上诉人创钰茶叶公司在向纳雍县农村信用合作社联社借款400万元后，到期不能偿还借款，上诉人于2017年12月15日代借款人创钰茶叶公司偿还了纳雍县农村信用合作社联社借款本息4450334.40元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，上诉人从承担代偿责任之日起，就对4450334.40元代偿款享有向借款人创钰茶业公司的追偿权。对上诉人是否享有按照创钰茶业公司与纳雍县农村信用合作社联社签订的《固定资产借款合同》约定的利率要求被上诉人支付利息的问题，上述合同是关于借款人与出借人之间关于借款利率的约定，追偿权是担保人与借款人之间依照法律规定而享有的权利，不能适用借款合同约定的利率计算代偿款的利息，上诉人上诉称，代偿款利率应按借款合同约定支付的主张，没有法律依据，不予支持。但本案双方未对代偿款利率作出约定，从代偿之日起，上诉人有权要求被上诉人创钰茶叶公司承担偿还代偿款的责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，代偿款的利息应按年利率6%计算从2017年12月15日起支付至代偿款本息还清之日止。上诉人上诉称，双方当事人在一审中均同意支付代偿款利息，但没有事实依据，不予支持。 关于被上诉人盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃是否应承担责任的问题。在一审中，上诉人申请撤回对盖春祥、杜寿军、王友泉、张继跃的起诉，二审中又提出要求被上诉人承担责任的主张，依法不予支持。 关于被上诉人是否应支付罚金的问题，双方并未约定，上诉人要求支付罚金的上诉请求没有法律依据，依法不予支持。 关于是否应支付律师费的问题。上诉人未提供证据证明其已实际交付律师费17.8万元的证据，且上诉人未提供证据证明该17.8万元属于因被上诉人创钰茶叶公司迟延偿还代偿款而产生的必要费用，上诉人请求支付17.8万元律师费，本院不予支持。 综上，上诉人担保公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判未支持担保公司依法应当获得的利息，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1137号民事判决第一项：“一、被告纳雍县创钰茶业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司代偿的借款本息4450334.40元。” 二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1137号民事判决第二项：“二、驳回原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。” 三、被上诉人纳雍县创钰茶业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，以本金4450334.40元为基数，按年利率6%向上诉人纳雍县现代农业融资担保有限责任公司支付利息，从2017年12月15日起支付至本息还清之日止。 四、驳回上诉人雍县现代农业融资担保有限责任公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23376元，由上诉人纳雍县现代农业融资担保有限责任公司负担2400元，由被上诉人纳雍县创钰茶业有限责任公司负担20976元。二审案件受理费9220元，上诉人纳雍县现代农业融资担保有限责任公司负担6000元，被上诉人纳雍县创钰茶业有限责任公司负担3220元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员 王宏宏