四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执复48号复议申请人（被执行人）：李茂军，女，1973年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：熊文明，男，1966年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒋明酉，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。利害关系人：刘丹，女，1984年9月出生，汉族，住四川省高县。复议申请人李茂军不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，1.该院在审理熊文明与蒋明酉、李茂军房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年2月26日作出（2014）翠屏民保字第58号民事裁定，查封蒋明酉、李茂军所有的案涉房屋价值50万元的部分。该院对该案于2014年4月30日作出（2014）翠屏民初字第962号民事判决，蒋明酉、李茂军不服该判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。该院于2015年8月17日作出（2014）宜民终字第683号民事判决，判决：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第962号民事判决；二、撤销蒋明酉、李茂军与熊文明于2013年3月27日签订的《房屋买卖协议》；三、蒋明酉、李茂军退还熊文明人民币50万元，并按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算月利息支付熊文明（从2013年7月27日起计算至本判决指定的还款之日止），此款项在判决生效后十五日内支付；四、驳回蒋明酉、李茂军的其他诉讼请求；五、驳回熊文明的其他诉讼请求。2.四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第683号民事判决发生法律效力后，因蒋明酉、李茂军拒不履行生效判决确定的义务，熊文明于2015年9月14日向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行，该院立案后于2015年10月8日向蒋明酉、李茂军发出（2015）翠屏执字第2275号执行通知书和传票，责令蒋明酉、李茂军自本通知送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并负担案件申请执行费8098元。执行通知书上载明了执行法官和书记员的姓名和联系电话，李茂军到庭领取了执行通知书和传票。此后，蒋明酉、李茂军仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因案涉房屋查封期限即将届满，该院于2016年6月14日作出（2015）翠屏执字第2275号执行裁定，对蒋明酉、李茂军所有的案涉房屋进行续查封，并于当日向宜宾市房管局发出（2015）翠屏执字第2275号协助执行通知书。2016年9月21日，该院向蒋明酉、李茂军发出（2015）翠屏执字第2275号限期履行通知书，通知书内容为“一、责令你于2016年9月26日前履行生效法律文书确定的内容；二、如你到期不履行义务，该院依法将处置查封、扣押物。并定于履行期满后次日上午九时在该院参加评估机构的选择，你应到场，不到场，不影响该院对评估机构的选择”，因蒋明酉、李茂军未到庭领取该通知书，该院将该通知书张贴于案涉房屋房门上。2016年9月27日，在熊文明的委托代理人及该院执行综合室和技术室人员到场的情况下（蒋明酉、李茂军未到场），通过摇号选定了宜宾四缘房地产评估咨询有限公司（以下简称四缘评估公司）为评估机构。2017年3月14日，该院作出（2015）翠屏执字第2275号搜查令，对蒋明酉、李茂军名下的案涉房屋进行搜查。该院执行法官、书记员、法警及四缘评估公司人员和洞子口社区工作人员一行在多次敲门无人应答的情况下，执行法官宣读搜查令后令开锁人员强行对房门进行破拆，在破拆过程中，李茂军将房门打开。执行法官告知李茂军四缘评估公司依法对其房屋进行现场查勘，并将重新更换的门锁钥匙交给了李茂军。2017年3月22日，四缘评估公司向该院出具房地产评估报告，结论为案涉房屋在价值时点2017年3月14日的市场价值取整人民币84.45万元。2017年4月17日9时50分，该院执行法官电话联系蒋明酉，告知其案涉房屋的评估价值，并询问其有无异议，如无异议该院将依法拍卖。蒋明酉表示希望法院暂缓拍卖，月底先偿还熊文明10万元，并对余款制定还款方案。2017年4月24日，蒋明酉向该院案款账户汇入10万元，该院在依法收取执行费8098元后将91902元支付给熊文明，熊文明于2017年5月9日向该院出具了收条。2017年10月18日，熊文明以蒋明酉、李茂军未就余款与其进行协商解决为由申请该院恢复执行并要求依法拍卖蒋明酉、李茂军名下的案涉房屋。该院执行法官于2017年10月20日电话联系蒋明酉，告知其将于2017年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告对其案涉房屋进行拍卖，保留价为844500元。2017年10月23日，该院对案涉房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞买流拍。2017年12月8日上午，该院执行法官再次电话联系蒋明酉，告知其案涉房屋第一次拍卖因无人竞买流拍，将对该资产进行第二次拍卖，拍卖保留价为第一次拍卖保留价844500元的80%，即717825元。2017年12月12日，该院对案涉房屋第二次在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，买受人刘丹以最高价717825元竞得案涉房屋。2017年12月21日，刘丹将拍卖成交价款缴入该院指定账户后，该院向刘丹出具拍卖成交确认书。2017年12月25日，该院作出（2017）川1502执恢88号执行裁定，裁定：一、宜宾市翠屏区德烨•都市名园1幢1单元26层2号（实际地址为宜宾市翠屏区北正街80号德烨•都市名园1幢1单元26-134号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘丹所有，上述房屋的所有权及相应权利自本裁定书送达刘丹时转移。二、买受人刘丹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月25日，该院将该案剩余执行款539901.33元支付给熊文明，熊文明向该院出具了收条。2018年3月26日，该院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川1502执恢88号协助执行通知书，解除对案涉房屋的查封，协助买受人刘丹办理该房屋产权转移手续。2018年7月2日，该院向蒋明酉、李茂军发出（2017）川1502执恢88号通知，告知其刘丹已于2017年12月12日以717825元最高价竞得案涉房屋，限其在2018年8月2日前自行搬离案涉房屋，并将属于其物品带走，不得损毁房屋。逾期，将依法强制执行。3.蒋明酉与李茂军于2013年12月10日离婚。李茂军陈述称蒋明酉自与其离婚后一直在外，其与父母及子女一直居住于案涉房屋。四川省宜宾市翠屏区人民法院认为，在执行熊文明与蒋明酉、李茂军房屋买卖合同纠纷一案中，依法拍卖蒋明酉、李茂军所有的案涉房屋的执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”的规定，且评估拍卖程序没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。针对李茂军的异议理由，该院评判如下：一、该院于2016年9月21日在案涉房屋房门上张贴了限期履行通知书，该通知书载明了选择评估机构的时间和地点，且李茂军陈述其一直居住于案涉房屋，故李茂军关于该院在评估案涉房屋前没有通知其与熊文明协商确定评估机构的理由不能成立；二、从电话记录和工作记录反映出该院对案涉房屋的评估结论及第一次流拍和将进行第二次拍卖的情况均电话告知了蒋明酉，且执行法官对蒋明酉与李茂军已离婚的情况并不知晓，故李茂军关于该院在拍卖案涉房屋前未履行告知义务和未收到评估报告不知道房屋评估价的理由不能成立；三、该院以评估价844500元为第一次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞买流拍，第二次拍卖以第一次拍卖保留价844500元的80%，即717825元进行拍卖符合《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款：“……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，故李茂军关于拍卖价格明显低于购买价和市场价，拍卖价格明显不合理的异议理由不能成立；四、李茂军未举证证明案涉房屋系李茂军及其扶养家属维持生活必需的唯一住房，且案涉房屋被依法拍卖后，变价款除偿还熊文明债务外，还剩余177923.67元，足以满足李茂军及其扶养家属租房居住，故李茂军该异议理由不能成立。综上，李茂军的异议理由均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回李茂军的异议请求。复议申请人李茂军申请复议称，四川省宜宾市翠屏区人民法院认为在被执行房屋门前张贴了限期履行通知书即将案涉房屋通知送达了李茂军是明显的事实认定错误；四川省宜宾市翠屏区人民法院认为执行法官在执行时不知道李茂后仅通知了蒋明酉而未通知李茂军是合理的，该事实认定亦明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条的规定，法院评估后、拍卖前应通知李茂军到场而未通知，侵犯了李茂军的知情权。请求撤销1.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川15执异113号执行裁定；2.暂缓本案的执行。本院查明，2017年9月22日，四川省宜宾市翠屏区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布了案涉房屋第一次拍卖公告。2017年11月24日，四川省宜宾市翠屏区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布了案涉房屋第二次拍卖公告。案涉房屋拍卖前执行法官联系李茂军，李茂军明确表示由蒋明酉负责。本院查明的其他事实与四川省宜宾市翠屏区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对李茂军的复议理由，评述如下：一、被执行人应当于生效法律文书确定的履行期限内主动履行义务。在案涉房屋拍卖前，李茂军已经领取作为本案执行依据的民事判决书以及执行通知书，其当然知晓履行内容以及履行期限，而送达限期履行通知书并非强制执行的必须前置程序。四川省宜宾市翠屏区人民法院经联系被执行人未果，为保障被执行人权益，在李茂军一直居住的案涉房屋门上张贴了限期履行通知书，并采用拍照的方式记录送达过程，该送达程序并无不当。李茂军自述在张贴该通知书前后，一直居住于案涉房屋内，其应当知晓限期履行通知书载明的限期履行义务以及评估案涉房屋的事宜。二、执行法官在现场查勘案涉房屋时已明确告知李茂军案涉房屋将要评估拍卖，并在房屋拍卖前联系李茂军，但李茂军明确表示由蒋明酉负责。四川省宜宾市翠屏区人民法院在案涉房屋两次拍卖前均已电话联系蒋明酉并明确告知其案涉房屋网络拍卖的事宜和起拍价格。执行过程中，李茂军怠于行使自己的权利和履行自己的义务，四川省宜宾市翠屏区人民法院将拍卖房屋有关事项按照李茂军的意思表示已通知蒋明酉，应认定李茂军知晓案涉房屋的拍卖事宜。另，四川省宜宾市翠屏区人民法院刊登的拍卖公告已起到公示公告效果，且该公告对案涉房屋评估价值以及拍卖事项均予以载明。故应认定四川省宜宾市翠屏区人民法院就案涉房屋评估内容和拍卖事宜，已向李茂军履行法定通知义务。综上，李茂军的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李茂军的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 陈 曦二〇一八年九月二十一日书记员 张唯围