wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2090号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海东，男，1982年1月5日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西浦北县裕源运输有限公司。住所地：浦北县小江镇城北路。 法定代表人：谭辉，总经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：钟德锋，钦州市浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地：浦北县小江镇民兴路221号。 主要负责人：梁源，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玲奇，男，1965年1月1日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人彭海东、广西浦北县裕源运输有限公司（以下简称裕源公司）因与被申请人梁玲奇、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭海东、裕源公司申请再审称，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，导致判断错误，二审判决书不纠正一审判决也是错误的。（一）申请人早已赔偿了被申请人梁玲奇的损失。申请人与被申请人在（2014)浔民初字第4529号民事调解书己经达成协议，被申请人梁玲奇自愿放弃以后申请人承担本案民事责任，现在重复起诉，违反了民事调解书约定。（二）被申请人梁玲奇的损失和伤残鉴定没有经过申请人同意，也没有经过法院指定司法鉴定部门鉴定，程序违法，被申请人梁玲奇没有达到十级伤残。3、被申请人梁玲奇的后续治疗费没有实际发生，既然已经进行了伤残鉴定，就不存在后续治疗费，如果请求后续治疗费，那么就必须等治疗终结后再做伤残鉴定，被申请人梁玲奇的损失和伤残是重复请求。一审法院对被申请人梁玲奇的后续治疗费和伤残同时认定，明显错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，导致判决错误，请求再审本案并支持申请人的再审请求。 （一）关于本案是否属于重复诉讼的问题。本院认为，在（2014）浔民初字第4259号案件中，梁玲奇要求赔偿的损失是其发生交通事故后的前期损失，而在前期损失起诉时，事故的全部损失尚未确定，各方当事人在（2014）浔民初字第4259号案件中仅就前期损失达成了调解协议，并未涉及到梁玲奇的后期损失，《调解协议》第三条“原告梁玲奇自愿放弃其他诉讼请求”也是指4259号案件中的诉讼请求，梁玲奇并未作出对将来发生的后续治疗费放弃的意思表示。因此，本案梁玲奇起诉的诉讼标的与前案不同，彭海东、裕源公司主张梁玲奇起诉要求赔偿后期损失的本案系重复起诉没有法律依据，本院不予支持。（二）关于鉴定意见能否作为本案证据采信的问题。本院认为，彭海东、裕源公司在一审期间没有对桂林市司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，也没有相反证据推翻本案鉴定意见，因此原审法院以桂林市司法鉴定中心出具的鉴定意见作为本案证据采信并无不当，彭海东、裕源公司主张该鉴定程序违法依据不足，本院不予采信。（三）申请人彭海东、裕源公司主张被申请人梁玲奇的后续治疗费并未实际发生，不具有起诉请求的事实依据，对此，本院认为，根据鉴定意见，已经确定了梁玲奇的伤残等级，因而也可以通过鉴定确定后续治疗所需要的费用，原审对梁玲奇的后续治疗费予以判决并无不当，彭海东、裕源公司请求再审本案，依据不足。 综上，彭海东、裕源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭海东、广西浦北县裕源运输有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖祥廷
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初690号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王土英，男，1963年1月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因赌博，于2014年1月23日被富阳市公安局罚款人民币500元；因为赌博提供条件，于2018年2月1日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日；因为赌博提供条件，于2018年5月4日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2018年5月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕，同年8月10日变更为取保候审。后经本院决定，于2018年9月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕686号起诉书指控被告人王土英犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2018年1月，被告人王土英在杭州市富阳区成茗渔具店内，组织、招引参赌人员徐某1、徐某2、周某、倪某、徐某3等多人以“红心宝”的方式聚众赌博十余场次，共计抽取头钱人民币7000余元。 被告人王土英在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王土英以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。建议判处被告人王土英拘役三个月，并处罚金。 被告人王土英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王土英犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王土英在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王土英犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2018年5月29日至2018年9月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月十三日 书记员  杜 敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3825号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：解建勋，男，1973年8月3日出生，汉族，无职业民，住黑龙江省讷河市。被告：张清，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告解建勋、张清金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告解建勋偿还所欠我行贷款本金人民币799,616.84元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告张清承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人解建勋于2017年3月24日在我行办理农村个人生产经营贷款800,000.00元，约定到期日期为2018年3月23日，贷款由张清提供连带保证担保，在贷款到期后通过原告多次催收，偿还本金383.16元，尚欠本金799,616.84元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告解建勋、张清偿还所欠贷款本金及支付至实际履行之日的利息，并承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费11,796.17元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初31681号原告：深圳市全新好股份有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅康路8号理想时代大厦6楼，统一社会信用代码9144030019217870XW。法定代表人：智德宇，总经理。委托诉讼代理人：许仁顺，男，汉族，1988年9月28日出生，住址陕西省石泉县，系该司员工。委托诉讼代理人：邓龙，男，汉族，1965年6月27日出生，住址西安市长安区，系该司员工。被告：深圳赛格股份有限公司，住所深圳市福田区华强北路群星广场A座三十一楼，统一社会信用代码91440300279253776E。法定代表人：陈惠劼。委托诉讼代理人：陈柳，男，土家族，1990年1月22日出生，住址湖北省利川市，原告深圳市全新好股份有限公司与被告深圳赛格股份有限公司股权质押纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人许仁顺，被告的委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除股权质押，并协助原告办理股权质押解除登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年10月21日，原告出资260万元购得大连北大科技（集团）股份有限公司38××00股。2001年4月，因业务发展需要，原告将所持大连北大科技（集团）股份有限公司（以下简称大连北科）38××00股股票质押给被告，质押信息为：质权人为深圳赛格股份有限公司，出质人为深圳市赛格达声股份有限公司（后更名为“深圳市零七股份有限公司”，现更名为“深圳市全新好股份有限公司”），质押编号：S××4，质押期限为2001年4月13日至2003年9月30日。现大连北科正推进重整上市工作，为配合其重整。作为股东，原告须将所持有股权按重整方案确定的比例让渡给新投资人，否则原告无法享受大连北科重整上市后的股权利益。现质押期限已届满，且双方确认并无任何未结债权债务，经原告多次请求被告办理解除股权质押事宜，但被告无故拖延，迟迟不予协助原告办理质押解除手续。被告当庭辩称，原告没有提交主合同和担保合同，无法核实其中是否存在股权质押担保法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告原名深圳市赛格达声股份有限公司，2010年1月22日更名为深圳市零七股份有限公司，2016年2月3日变更为现名。2016年，大连北科出具《股东持股证明书》，确认深圳市赛格达声股份有限公司（现更名为深圳市全新好股份有限公司）截至2016年10月12日，在该司持有法人股共38××00股。中国证券登记结算有限公司上海分公司有关大连北科涉及质押登记的移交清单显示：质押编号为S××4，股东名称为深圳市赛格达声股份有限公司，质押38××00股，质权人为被告，质押期限为2001年4月13日至2003年9月30日。至2017年3月1日，原告名下的上述大连北科股份处于冻结状态。2016年12月14日，被告向国信证券股份有限公司出具《告知函》，称知悉并同意原告办理所持大连北科定向法人境内法人股38××00股股份的确权及补充质押手续事宜。2017年4月13日，原告向被告发出《关于请求协助解除股权质押的函》，要求被告协助办理涉案股权质押解除手续。以上事实有股东持股证明书、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司有关大连北大科技（集团）股份有限公司涉及质押登记的移交清单、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有变更信息（沪市）、《关于请求协助解除股权质押的函》、告知函、大连北大科技（集团）股份有限公司重整公告、大连北大科技（集团）股份有限公司重整计划等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。”。本案中，虽原、被告均未能提供提交书面保证合同，但涉案股权在中国证券登记结算有限公司依法办理了出质登记，涉案质权依法设立。《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定:“在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据质押登记情况，质押期限为2001年4月13日至2003年9月30日，依据本案现查明情况，没有证据表明被告在质押期限内向保证人原告主张过权利，故原告作为保证人的责任已免除。被告已不享有涉案股权的质押权利，应当协助原告进行涉案股权质押解除登记手续，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳赛格股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告深圳市全新好股份有限公司办理解除其名下持有的大连北大科技（集团）股份有限公司法人股共38××00股的质押登记手续。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年九月二十八日书 记 员  卢彦宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1690号上诉人（原审原告）：吴庆强，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：归一波，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人吴庆强因与被上诉人归一波房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴庆强上诉请求：撤销一审判决，改判归一波支付吴庆强5237元。本案诉讼费用由归一波负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，归一波于2018年4月3日带人闯入吴庆强家中强要2018年4月之前的房租9200元，并表示还会再来收房租，一审中归一波也有相同表述，表明吴庆强与归一波之间的租赁关系成立，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十五条规定，吴庆强作为承租人，在租赁期间承租房拆迁，有权要求得到相应赔偿。归一波父亲和母亲与吴庆强协商赔偿事宜时交付给吴庆强一张赔偿单，单上有其指纹可以证明。归一波二审答辩认为吴庆强提交的补偿单不是其本人书写，不能证明其同意给付吴庆强5237元补偿金的事实。且2015年2月吴庆强就搬离涉案房屋，2018年1月5日吴庆强并未承租涉案房屋。此外，归一波并未强行闯入吴庆强家中，当时吴庆强家中房门已开。吴庆强交付的9200元为其拖欠的房租，还欠3年的房租没有支付。请求驳回上诉，维持原判。吴庆强一审诉讼请求：1、判令归一波支付装修费、搬家费5237元；2、判令归一波承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定：吴庆强曾向归一波租赁房屋，后因拆迁补偿事宜发生争议，遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，吴庆强提供的证据不能证明归一波应当支付5237元的装修费、搬家费，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴庆强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴庆强负担。二审中，吴庆强提供以下新证据：1.政府与归一波签订的赔偿清单一份，证明根据相应规定，归一波应支付给吴庆强的补偿项目及数额。2.补偿单一份，证明2014年归一波的父亲交付吴庆强补偿单，归一波同意支付5237元补偿金的事实。3.受案回执一份，证明在2018年1月5日吴庆强仍承租涉案房屋的事实。归一波质证意见如下：对证据1有异议，与本案无关。对证据2，并非归一波本人书写，不能证明吴庆强主张的事实。对证据3，不能证明待证事实，吴庆强已搬离涉案房屋，受案回执不能证明在2018年1月5日吴庆强仍承租涉案房屋。本院认证意见：证据1，与本案缺乏关联性，不予采纳。证据2，真实性无法认定,归一波在该补偿单上未进行签字，也未有任何归一波同意给付补偿款的内容，即使补偿单上有归一波父亲的指纹，也不能证明归一波同意给付吴庆强补偿款5237元的事实。证据3只能证明吴庆强于2018年1月5日向桐乡市公安局濮院派出所进行报案的事实，不能证明吴庆强在2018年1月5日仍承租涉案房屋的事实。归一波在二审中没有提交新证据。本院经审理认定：自2008年起吴庆强向归一波承租房屋一间，双方未签订书面合同。吴庆强称其对涉案房屋墙壁进行了粉刷，安装了卷帘门、宽带、有线电视。归一波称吴庆强自行安装卷帘门一扇，其他未装修。本院认为，二审争议焦点主要为：吴庆强要求归一波支付5237元补偿款是否应当支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，吴庆强未提交证据证明归一波同意其对房屋进行装饰装修。另外，吴庆强提交的补偿单也不能证明归一波同意支付其5237元补偿款的事实。因此，吴庆强的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴庆强负担。本判决为终审判决。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月十九日书记员  周妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终391号上诉人(原审被告)：范谷良，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人(原审原告)：吴朝阳，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人范谷良因与吴朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5413号之二民事裁定，向本院提起上诉。范谷良上诉称：一、本案是合伙协议纠纷,不是民间借贷纠纷,一审法院以案件非进行实体审理为由,错误地驳回范谷良的管辖异议申请,令人费解。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定，合伙协议纠纷应由被告所在地法院管辖，不适用合同履行地的规定。一审以接收货币一方为合同履行地属适用法律错误。请求将案件移送浙江省兰溪市人民法院管辖。本院审查后认为,法院立案时原则上根据原告起诉的事实确定案由，吴朝阳在起诉时称其借款给范谷良，故一审法院将案由认定为民间借贷纠纷并无不当。至于双方当事人之间是借款关系还是合伙关系，须经庭审后才能查明，且本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，均不影响案件管辖权的认定。双方当事人未约定管辖法院，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地符合法律规定，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日书记员 富王亚
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1624民申3号再审申请人（一审被告）：叶孟青，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审原告）：黄超常，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人叶孟青因与被申请人黄超常民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1624民初374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人叶孟青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄国权审 判 员  钟志忠人民陪审员  孔锦练二〇一八年九月四日书 记 员  叶丽花
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1471号原告：张宏渊，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人（特别授权）：童宏军，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州魅凰信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路1911号博邑商业中心2幢1311室。法定代表人：张宏渊。第三人：国瑞融信（杭州）资产管理有限公司，住浙江省杭州市上城区江城路889号E11室。法定代表人：张伟芳。原告张宏渊与被告杭州魅凰信息科技有限公司（以下简称魅凰公司）、第三人国瑞融信（杭州）资产管理有限公司（以下简称国瑞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日进行了公开开庭审理。张宏渊的委托诉讼代理人童宏军到庭参加诉讼。魅凰公司、国瑞公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏渊向本院提出诉讼请求：1、判令解除张宏渊与魅凰公司、国瑞公司签订的股权代持协议，由魅凰公司、国瑞公司变更其代持的40%股份至张宏渊名下；2、判令国瑞公司返还股权代持费用90万元；3、国瑞公司承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2017年10月16日，魅凰公司、张宏渊与国瑞公司签订《股权代持协议》1份，约定：魅凰公司、张宏渊拟将其持有的魅凰公司2000万元股权全部工商变更登记至国瑞公司名下，委托国瑞公司作为工商登记的名义股东，为魅凰公司、张宏渊代持上述代持股权，代持报酬为100万元/年。同日，吴庆华与魅凰公司签订《居间协议》1份，约定：吴庆华积极配合魅凰公司，协助魅凰公司完成国瑞公司代持魅凰公司股权，魅凰公司同意支付40万元作为吴庆华的居间服务费及合同定金。2017年10月24日，魅凰公司办理股权变更登记，由国瑞公司持有魅凰公司40%股权。2017年10月至11月，张宏渊累计向吴庆华支付100万元。张宏渊确认吴庆华已退回10万元。本院认为，双方签订的《股权代持协议》依法成立，本院予以确认。现张宏渊以国瑞公司存在欺诈为由要求解除合同并返还款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中魅凰公司、国瑞公司均未到庭亦未提交书面意见，根据现有证据不足以证实国瑞公司在签订合同时存在欺诈行为，故张宏渊应承担举证不力的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏渊的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告张宏渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  施 雄人民陪审员  章 麒二〇一八年九月二十九日代书 记员  张小东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3383号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告周小玲，女，汉族，1984年10月4日出生，住惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告周小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.49%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月9日向其发放了90000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金6354.25元、利息1947.99元、复利274.61元，共计8576.85元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6354.25元、利息1947.99元、复利274.61元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告周小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周小玲签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140109001694号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告周小玲向原告贷款9万元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；被告周小玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告周小玲承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年1月9日，原告向被告周小玲发放了贷款9万元。合同履行期间，被告周小玲未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告周小玲共拖欠原告贷款本金6354.25元及利息1947.99元（含罚息）。原告多次催讨，被告周小玲拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告周小玲起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周小玲签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告周小玲发放了贷款9万元，履行了合同约定义务，被告周小玲收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告周小玲偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告周小玲支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告周小玲未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周小玲应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金6354.25元及利息1947.99元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告周小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终935号上诉人（原审被告）:樊旭，女，1988年5月8日生，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：许震，男，1969年4月27日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人樊旭因与许震买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人樊旭上诉称，上诉人的交易对象非被上诉人，被上诉人不具备原告主体资格。本案是上诉人与天语玩具礼品有限公司（以下简称天语公司）之间的买卖合同关系，天语公司向上诉人销售玩具娃娃，上诉人向天语公司支付货款，被上诉人作为法定代表人只是履行职务行为，非本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，被上诉人只是货币代收方，不是货币接收方，与上诉人交易的是天语公司，天语公司是货币接收方。综上，请求撤销一审裁定，确定本案起诉主体为天语公司，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据被上诉人诉请及提交的初步证据，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于被上诉人是否本案适格主体，在管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月十七日书记员 端木兰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4090号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，营业场所杭州市滨江区长河镇长兴苑一幢长江路21号。 负责人：郭武龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋萍，系公司员工。 被告：黄字伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：周燕珍，女，1994年5月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行与被告黄字伟、周燕珍金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行于2018年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年九月二十九日 代书记员 张小东
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3198号上诉人（原审被告）：杜荣成，男，1954年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：李金海，男，1967年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区石桥镇柳堰村一组。主要负责人：杜启平，该组组长。委托诉讼代理人：王晓宽，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。上诉人杜荣成、上诉人李金海因与被上诉人襄阳市襄州区石桥镇柳堰村一组（以下简称柳堰村一组）渔业承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜荣成、李金海上诉请求：一、依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2872号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。1.只有具有独立财产的村民小组才可以作为民事诉讼的当事人，柳堰村××组没有提供证据证明其有独立财产；2.只有村民小组的组长才能以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，小组长的产生方式要履行民主议定的原则，必须经过村民小组会议推选，而非指定。因此杜启平无权代表柳堰村××组起诉，且起诉及起诉的“事由”也应履行民主议定程序。二、李金海不是原审适格被告主体。合同具有相对性，李金海不是本案承包经营合同的合同主体，其与杜荣成系亲戚关系，杜荣成请李金海帮忙管理经营，不存在转让承包合同这一事实。三、原审诉讼请求没有基础，存在逻辑错误。1.原审原告未诉请确定合同效力、也未要求解除合同就直接要求返还承包经营权，诉求不符合法律规定；2.要求支付承包款超过了诉讼时效。四、原审认定事实错误。1.上诉人杜荣成系2002年夏季才开始承包本案诉争的“鱼塘”而不是2002年春季；2.由于李金海系杜荣成妻弟，杜荣成请李金海帮忙管理经营，而不是原审法院认定的杜荣成在取得诉争鱼塘后，未实际经营，将鱼塘转让给李金海经营；3.柳堰村委会长期拖欠杜荣成等借款未还，2002年5月1日，经结算，合计拖欠借款本金50044元，约定利息按月利率3‰，年息共计1800余元。当时村委会为了抵偿借款，所以将该鱼塘发包给了杜荣成。而原审法院认定上诉人长达16年内均未向被上诉人交纳承包费与客观事实不符。同时杜荣成16年都没有交纳任何承包费用，柳堰村委会、柳堰村××组、一组村民也不会同意和放任，为此这16年来杜荣成一直合法经营该鱼塘是得到了公认与认可的。4.原审法院仅凭柳堰村委会的一份证明就认定该鱼塘属于柳堰村××组是错误的。柳堰村委会不是农村土地确权的权属机关，其不能做鱼塘权属的证明主体。五、原审法院适用法律错误。本案是承包合同纠纷，而原审法院参照合同法中关于租赁的规定，视为不定期租赁，权利人可以随时主张返还属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，驳回被上诉人全部诉讼请求。柳堰村××组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柳堰村××组向一审法院起诉请求：1、判令杜荣成、李金海交付30亩鱼塘经营权；2、判令杜荣成、李金海交付承包款49600元；3、由杜荣成、李金海负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年春收后，柳堰村××组通过公开发包的方式将位于柳堰集水库西北角的30亩鱼塘以每年3100元的标准发包给杜荣成经营，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限。之后，杜荣成将诉争的30亩鱼塘转包给其妻弟即李金海经营。截至柳堰村××组起诉前，杜荣成、李金海累计欠承包款49600元，一直未付。柳堰村××组向杜荣成、李金海索要无果，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。该法第五条又规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。且承包方是本集体经济组织的农户。本案中柳堰村××组和杜荣成之间达成口头承包协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，并不损害国家或者社会公共利益，因此双方的鱼塘承包合同成立并生效，双方应恪守合同约定，履行合同义务。杜荣成在取得诉争鱼塘后，未实际经营，将鱼塘转让给李金海经营，杜荣成、李金海在长达16年内均未向柳堰村××组交纳承包款，经催告后在合理期限内仍未履行，侵害了柳堰村××组的合法权益。双方未约定承包期限，参照合同法中关于租赁的规定，视为不定期承包，权利人可随时主张返还。鉴于目前诉争鱼塘里尚饲养有鱼苗等，故应给予杜荣成、李金海一定的时间予以处置。杜荣成、李金海未及时向柳堰村××组交纳承包款49600元，侵害了柳堰村××组的合法权益，应当承担违约责任。故柳堰村××组请求杜荣成、李金海支付承包款49600元，符合法律规定，一审法院予以支持。杜荣成、李金海辩称其承包鱼塘是为了抵销柳堰村委会的债务，因柳堰村××组和柳堰村委会属于不同的主体，且该债务的种类、品质不相同，故杜荣成、李金海辩称用柳堰村委会的债务抵销欠柳堰村××组的承包款的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十九条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决：一、杜荣成、李金海于2019年2月28日前向柳堰村××组交付位于柳堰集水库西北角的30亩鱼塘；二、杜荣成于本判决生效之日起三日内向柳堰村××组支付承包款49600元。三、驳回柳堰村××组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由杜荣成负担。二审中，柳堰村××组提交一份由襄阳市襄州区石桥镇农村经济经营管理站及柳堰村委会共同出具的证明，以证明杜荣成承包经营的本案诉争鱼塘所有权归××组，本院对该事实依法予以确认。同时二审另查明，杜荣成在取得诉争鱼塘承包权后，与其妻弟李金海共同经营、管理该鱼塘。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据襄阳市襄州区石桥镇农村经济经营管理站及柳堰村委会共同出具的证明，足以证实杜荣成承包经营的本案诉争鱼塘所有权归××组所有，故被上诉人柳堰村××组作为具有独立财产的村民小组有权向上诉人杜荣成、李金海主张权利。因柳堰村××组与杜荣成约定承包期限，且二审中，上诉人杜荣成、李金海自认，杜荣成在取得诉争鱼塘承包权后，实际与其妻弟李金海共同经营、管理该鱼塘，故一审法院判决二上诉人向柳堰村××组交付鱼塘，符合法律规定。二上诉人上诉还主张，应用柳堰村委会的债务抵销欠柳堰村××组的该诉争鱼塘承包款，因柳堰村××组和柳堰村委会属于不同的主体，且被上诉人柳堰村××组也不同意抵销，故二上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杜荣成、李金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杜荣成、李金海共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年九月二十五日书记员  周超群
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执547号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室，实际经营地上海市长宁区江苏路369号28楼。法定代表人：陈鸣,执行董事。被执行人：太原船动力餐饮服务有限公司，住所地山西省太原高新区长治路306号302室。法定代表人：张东萍。本院在执行上海德峰广告传播有限公司与太原船动力餐饮服务有限公司广告合同纠纷一案中，经查，该案上海仲裁委员会作出（2017）沪仲案字第1654号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人太原船动力餐饮服务有限公司在银行账户上的存款58333元及逾期付款违约金（自2015年9月15日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）、律师费4083.2元、仲裁费6833元和执行费1385元；如被执行人银行账户存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 赵四民审判员 贾春生审判员 孙爱英 二〇一八年九月二十六日书记员 马凯丽
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初332号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人罗丽花，女，1991年2月12日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，家住甘肃省宕昌县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，2018年3月9日被武义县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人聂昭洪，湖南远大律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人罗丽花犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因被告人罗丽花的辩护人对起诉指控有异议，不同意适用简易程序审理，2018年7月25日，本院决定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人罗丽花及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月，吴某、罗某（另案处理）商议后建立了“樱花之恋资源群”“樱花之恋交流群”等11个微信群，收取群成员代理费、资源费等，吴某从色情网站上下载淫秽视频保存到其百度网盘内，一般每天在“樱花之恋资源群”内发8至9个淫秽视频，后发送视频的链接和密码到群内，供群成员观看、出售，同时定期制作发布一些淫秽小视频供群成员推广宣传。 2017年9月9日，被告人罗丽花经微信昵称为“图图哈”的人介绍缴纳会费后成为“樱花之恋”代理，通过昵称为“香香红苹果”的微信在朋友圈发布色情淫秽小视频吸引客户，将在资源群中获取的淫秽视频网盘链接以每部10元不等的价格出售。至2018年3月8日，罗丽花共在其微信朋友圈发布视频887部，获利700余元。经鉴定，上述887部视频中有849部视频为淫秽物品。 本院审理期间，被告人罗丽花退出违法所得人民币700余元。 上述事实，被告人罗丽花在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证手机；书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、照片、微信朋友圈截图等；证人吴某、罗某的证言；被告人罗丽花的供述和辩解；淫秽物品审查鉴定书；检查笔录、电子证物检查工作记录；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗丽花以牟利为目的，利用移动通讯终端使用微信方式传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗丽花的辩护人提出鉴定过程中送检程序不规范以及鉴定人员无资质、人数不符合规定等意见。经查，公安机关在抓获被告人罗丽花时对罗丽花进行检查，并对携带的手机进行扣押，制作了笔录、决定书，有罗丽花、见证人员、保管人员等的签名，后公安机关根据公安部以及浙江省公安厅等部门关于“淫秽物品鉴定工作由县级以上公安机关治安部门确定2名政治、业务素质过硬的同志共同进行”的规定，确定2名同志共同进行作出鉴定，并无不妥之处，辩护人的上述辩护意见，本院不予以采纳。公诉机关认定被告人罗丽花归案后和庭审中如实供述的意见，以及被告人罗丽花的辩护人提出罗丽花系初犯、无前科、在微信朋友圈内传播淫秽小视频时长短、违法所得少，应综合认定犯罪情节的辩护意见成立，本院予以采纳，对罗丽花予以从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，弘扬社会主义道德风范，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗丽花犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年7月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、作案工具OPPO手机一部，予以没收，被告人罗丽花退出的违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  徐增连 二〇一八年九月十二日 代书 记员  王媛媛 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1731号原告：高兴旺，男，1974年5月8日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘翠银，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海市奉贤区雅乐名家具店，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟勇。委托诉讼代理人：贾永蕊，女。被告：玉环县清港路易名家家具厂，住所地浙江省玉环市。法定代表人：施美玲，厂长。委托诉讼代理人：吴青良，男。本院在审理原告高兴旺与被告上海市奉贤区雅乐名家具店、玉环县清港路易名家家具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院申请撤回对被告玉环县清港路易名家家具厂起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告高兴旺撤回对被告玉环县清港路易名家家具厂起诉。审判员 高 磊二〇一八年九月二十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18756号原告：李香文，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：邵烨，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：姜月明，男，1954年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李香文与被告邵烨、姜月明执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。李香文诉称，其因资金周转经他人介绍向邵烨借款90万元，然邵烨迫使原告取现28万元作为利息和保证金向其交还，并在上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)上设定抵押，强行要求原告进行债权文书公证。之后邵烨向上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)申请强制执行并要求偿还90万元以及利息，案号为(2015)徐执字第5217号。原告因债务于2005年将系争房屋作为债务担保作出委托案外人李某某处置系争房屋的公证。2009年8月24日，原告公证撤销对李某某的委托，后李某某仍持原公证委托书于2011年4月19日与姜月明签订系争房屋买卖合同，姜月明向李某某支付55万元房款，后因无法交易，姜月明向徐汇法院起诉，后徐汇法院判决原告返还55万元及利息。一审判决生效后，姜月明申请强制执行，案号为(2014)徐执字第3810号。2018年7月30日，徐汇法院制作拍卖款分配方案，拟分配1,866,153.7元给邵烨，86万元给姜月明。然邵烨涉嫌套路贷犯罪，故其主张的债权金额与实际借款金额不符，不应支持。姜月明与李某某签订的买卖合同无效，且原告未收到房款，故55万元应由实际取得人李某某向姜月明返还。故原告就拍卖款分配方案向徐汇法院提起分配方案异议之诉，请求：1.撤销徐汇法院于2018年7月30日作出的拍卖款分配方案；2.邵烨、姜月明不应获得分配款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。由此可知，当事人提起分配方案异议之诉的前提是，被执行人的财产不能清偿所有债权。在本案中，根据2018年7月30日的谈话笔录内容，载明：系争房屋已经被拍卖，买受人通过竞拍以4,070,000元(相关费用未扣除)购得系争房屋。……扣除税费、执行费等，在拍卖剩余款项3,933,385.2元中，(2015)徐执字第5217号申请执行人邵烨作为系争房屋抵押权人享有抵押债权1,866,153.7元，发还至其账户。扣除以上钱款、一审诉讼费及保全费等，尚余860,000元发还至(2014)徐执字第3810号申请执行人姜月明银行账户。剩余1,217,040.5元，发还被执行人李香文。由此可见，李香文的财产足以清偿所有债权，在发还各债权人款项后，尚有余款。故原告的权利不能通过分配方案异议之诉主张，其起诉不符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李香文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月二十七日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2044号上诉人(原审被告)：胡锁霞，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人(原审原告)：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路中环广场东区A座801室。负责人：刘怡良，经理。上诉人胡锁霞因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2689号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人胡锁霞撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2689号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日书记员 富王亚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6697号 原告：高萍，女，1977年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 被告：董华伟，女，1965年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告高萍诉被告董华伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款计人民币20万元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告董华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月25日，被告因经营之需向原告借款，原告于当日通过其中国农业银行账户向被告转账50万元，被告出具借条一份，内容为“今向高萍借到人民币计伍拾万元整”。后被告陆续归还借款30万元，余款20万元至今未归还，原告诉至法院成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告董华伟出借50万元的事实，现被告除归还30万元外剩余借款至今未归，已构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董华伟应归还给原告高萍借款本金20万元，并支付自2018年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告董华伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年九月七日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2063号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告林俊钞，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林俊钞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林俊钞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月6日，原告与被告林俊钞签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140616000690号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告林俊钞提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年3月23日，共向被告发放了1笔贷款500000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年6月23日，从2016年6月24日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140616000690号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告林俊钞向原告偿还借款本金500000元、利息121589.6元、复利13644.93元，共计635234.53（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告林俊钞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月6日，原告与被告林俊钞签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140616000690号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告林俊钞提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林俊钞签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告林俊钞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告林俊钞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林俊钞立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告林俊钞清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林俊钞未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年3月23日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2016年6月23日。合同履行期间，被告林俊钞未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告林俊钞共拖欠原告贷款本金500000元、利息121589.6元（含罚息）。原告多次催讨，被告林俊钞拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林俊钞起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林俊钞签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林俊钞发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告林俊钞收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林俊钞支付复利的诉请，本院不予支持。被告林俊钞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林俊钞签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140616000690号《个人信用额度贷款合同》。二、被告林俊钞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金500000元、利息121589.6元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费10152元（原告已预交），由被告林俊钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异114号案外人：朱某某，女，1970年11月13日出生，汉族，住址江苏省启东市汇龙镇和平新村XXX号楼304室。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人朱某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱某某异议称：案外人与上海晨枫贸易有限公司于2004年7月29日就签署合同，将闵行区老沪闵路XXX弄XXX号房屋转让给案外人，随即交接了房屋，案外人在该房屋内居住至今。案外人现为该房屋业主，因张丽琴曾向本人借款，故将房屋转让本人，并首先支付20万元，其余待上海晨枫贸易公司把房屋改变成商业房性质后支付，但此房屋始终未能变性。余额130万元由法院他案冲抵，本人购置该房屋实际支付金额为152万元。综上，案外人所有的闵行区老沪闵路XXX弄XXX号房屋，早在法院查封之前就签署转让合同，且占有使用房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提某异议，请求法院就(2006)闵执字第532号案件终止对该房屋的执行。案外人朱某某提交的证据为：转让协议书、证明，上海市闵行区人民法院(2006)闵民一(民)初字第11068号民事判决书、(2007)闵民一(民)初字第1723号民事调解书、债权转让协议书。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄9幢号房产(土地权属性质为集体，工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄9幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人朱某某述称的其对系争房产拥有所有权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，依其自认判断，其受某房产时间远早于该项不动产初始登记之日，故时间形成上亦有违客观性，且以登记记载的系争房产的土地性质、类型、规划用途和债权冲抵房款的合约本质界定，对于案外人受某系争房产的合法性抑或排他性，本院依法均不能认同。由此，案外人朱某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人朱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4738号 原告：张厚彬，男，汉族，1957年8月4日聘，住枣庄市中区。 被告：李华洲，男，汉族，1971年6月27日出生，住湖北省武穴市。 原告张厚彬诉被告李华洲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李华洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告住房一套，期限三个月，月租金550元。合同签订后，原告依约将位于枣庄市中区长乐路95号住房一套交给被告使用，合同期满后双方未签订新的合同，被告继续使用房屋并按原合同约定价格支付租金到2017年11月，从2017年12月至今被告欠原告租金6600元，水电费700元，因此原告诉至法院，请求判令被告立即支付房屋租金6600元，水电费700元；诉讼费由被告承担。 经审理查明，2015年11月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，其中约定被告李华洲 以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行义务，被告购买车辆后没有按照合同约定向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还信用卡透支款项，导致作为担保人的原告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还信用卡透支款项本金及利息共计97889.60元，原告代为偿还上述债务后，有权向两被告追偿，原、被告在信用卡透支分期付款担保服务合同中约定了如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应按每日千分之一的利率向原告支付资金占用费，因此原告请求被告按照日万分之六支付利息，并未超出合同约定及法律规定，本院对此予以支持。 被告主张自购车后没有见过车，且要求原告配合其找到车辆，但原、被告并未在合同中对此作出约定，且原告对此予以否认，被告主张与本案亦属不同法律关系，其对此可另行主张权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下： 被告田新、高猛于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝瑞汽车销售服务有限公司代偿本金、利息共计97889.60元及代偿后的利息（具体数额以97889.60元为基数，按照日利率万分之六计算，自2018年1月21日起计算至实际偿付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告田新、高猛共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  郝田荣 二〇一八年九月五日 书 记 员  彭 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1291号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦家美，男，1962年10月5日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀，女，1963年2月9日出生，水族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦家美、张秀商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦家美、张秀提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与韦家美、张秀签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦家美、张秀未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦家美、张秀已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦家美、张秀亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申891号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道永昌路268号。负责人：陈光琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马喜禄，男，1978年8月17日出生，汉族，小学文化，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。原审被告：武威金城天泉置业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。再审申请人甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称甘肃华英二分公司）因与被申请人马喜禄劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。甘肃华英二分公司申请再审称，一、二审法院判决申请人向被申请人马喜禄支付2156500元的依据，是申请人向马喜禄出具的尚欠其劳务费2156500元的《欠条》，但是因该《欠条》实属虚假，且曾向公安机关报过案，公安机关就虚假签订《欠条》一事，也立案进行了侦查，并对申请人与被申请人在内的10人进行了询问，询问笔录中对签署《欠条》的经过有详细的记载。从笔录上可以看出，除申请人相关人员的陈述外，大部分被调查人员都陈述了当时有开虚假欠条而多向甲方要钱这回事；甘肃新一工程咨询有限公司做出的甘新一价评字（2016）290-001号《工程造价鉴定报告书》，系在武威市人社局的要求下进行的，应当作为认定马喜禄劳务费的依据；即便一、二审法院认为鉴定报告不能直接适用于被申请人，那么在关键证据《欠条》严重存疑的情形下，一、二审法院也应该启动鉴定程序，对马喜禄完成的劳务费进行权威鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，2016年10月27日，申请人甘肃华英二分公司与被申请人马喜禄，经武威市人力资源和社会保障局出面调解，由申请人甘肃华英二分公司法定代表人陈光琳，原审被告武威金城天泉置业有限公司代表张群核算后，甘肃华英二分公司、武威金城天泉置业有限公司与马喜禄协商分担拖欠马喜禄劳务费给付。武威金城天泉置业有限公司一次性支付马喜禄人工费6000000元，下欠人工工资2156500元由甘肃华英二分公司给马喜禄出具欠条一张，该笔欠款的给付责任应由甘肃华英二分公司承担。经查，甘肃华英二分公司给马喜禄出具欠条是申请人的法人代表陈光琳在人社单位参与调解时书写的，并得到了参与的三方签字认可。申请人对欠条虚假的主张没有提供有效的证据证实，原审判决对欠条的效力予以确认并无不当。关于申请人所提甘肃新一工程咨询有限公司作出甘新一价评字（2016）290-001号《工程造价鉴定报告》应当作为认定马喜禄劳务费的依据的理由。经查，武威金城天泉置业有限公司单方面委托甘肃新一工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告》，只能视为单方提供的证据，且该份证据在制作过程中，一方当事人马喜禄并未参与，马喜禄对该报告不认可。原一、二审法院判决不予认定其效力的判决并无不当。故申请人甘肃华英二分公司所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年九月二十日书记员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申547号再审申请人（一审原告）：邓云，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告）：贾晓琴，女，1971年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告）：黄明生，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人邓云因与被申请人贾晓琴、黄明生房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8266号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邓云于2018年9月20日以“与贾晓琴、黄明生达成庭外和解协议”为由，向本院请求撤回再审申请。本院认为，邓云撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓云撤回再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月二十五日书记员 袁丽娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6937号上诉人（原审原告）：徐广宝，男，1950年9月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区燕子矶中心小学，住所地南京市栖霞区燕子矶临江街5号。法定代表人：刘春平，南京市栖霞区燕子矶中心小学校长。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小虎，江苏欣达律师事务所律师。上诉人徐广宝因与被上诉人南京市栖霞区燕子矶中心小学人事争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐广宝于2018年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐广宝负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月六日书记员 尹 琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异102号案外人：杨某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住址上海市徐汇区中山西路小闸镇街XXX号。委托代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人杨某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某某异议称：案外人居某在老沪闵路XXX弄XXX号楼，闵行法院公告将老沪闵路2027弄房屋作为执行对象，案外人为此提某异议，理由如下：一、主债务人上海盛枫实业有限公司主动声明有资产、资金足以偿还申请人的执行标的。法院按照以往的执行方案、方式执行，盛枫公司会予以配合。二、作为主债务人的担保人，上海晨枫贸易有限公司是2027弄房子的所有人，该资产不属于公司的经营性资产。在以往法院、政府的资产评估中，从来没有将该部分列入。按照当时的政策范围许可，将以上房屋分别以福利、补偿等分配给公司高管等居某。三、案外人入某某，自己装修、承担物业费、水、电、煤等费用。四、案外人能入住以上房屋内有历史原因。早在90年代初案外人和其他几位合伙，以盛枫公司名义购买了松江区块地，用于建造自己的住房。后因盛枫公司需要资金，将该地块出手，资金用于公司的经营，由此带来了晨枫贸易经营好转，就将上述房子作为补偿、福利等条件让案外人居某。综上，案外人对法院执行的房屋拥有合法的居某权，请求法院在政府动迁工作完成后再予执行。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄3幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄3幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人杨某某述称的其对系争房产拥有合法居某权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人杨某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终941号上诉人(原审被告)：陆启建，男，1953年6月5日出生。被上诉人(原审原告)：王都，男，1947年8月18日出生，住江苏省南京市玄武区。原审被告：陆启平，男，1948年3月29日出生。上诉人陆启建因与被上诉人王都、原审被告陆启平追偿权纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初8448号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陆启建上诉称，民事诉讼法解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条所称“接收货币一方”指的应当是在合同履行中接收货币的一方，并非诉讼中请求对方给付货币的一方，而案涉《贷款合同》履行过程中，上诉人才是接收货币一方。一审法院依据该条规定认定被上诉人王都住所地法院有管辖权错误。上诉人住所地在北京市朝阳区，原审被告陆启平住所地在南京市建邺区，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因追偿权引发的纠纷，被上诉人为实现担保追偿权，于2017年7月20日与上诉人签订一份《还款协议书》，上诉人承诺2017年9月20日前一次性归还被上诉人150万元。上述《还款协议书》系双方当事人达成的新的合同，现被上诉人依据《还款协议书》要求上诉人还款，故被上诉人系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人陆启建的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十五日书记员  曹 嫒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62365号申请人：富侨(重庆)控股有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被申请人：上海鼎胜足部保健有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号乙幢XXX层。法定代表人：巩德方，执行董事。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。申请人富侨(重庆)控股有限公司与被申请人上海鼎胜足部保健有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币833,168元的财产。申请人以上海创业接力融资担保有限公司的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海鼎胜足部保健有限公司价值人民币833,168元的财产，期限为一年。案件申请费4685元，由申请人富侨(重庆)控股有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶菊芬二〇一八年九月十七日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24942号原告：殷华。被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司。法定代表人：黄莉萍。原告殷华诉被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告殷华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告殷华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷华撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告殷华负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4389号 原告:黄艳丽,女,1982年1月24日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告：刘应胜，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告黄艳丽、刘应胜与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄艳丽、刘应胜的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳丽、刘应胜诉称，2013年5月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3398.3元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年3月7日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2042.45元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄艳丽、刘应胜支付违约金2042.45元； 二、驳回原告黄艳丽、刘应胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣11行终122号 上诉人（原审原告）温州市云峰建设有限公司，住所地浙江省温州去苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办1号楼404室，统一社会信用代码91330327717677270F。 法定代表人曾呈妙，系该公司总经理。 委托代理人谢小兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系该公司员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。 法定代表人叶震春，系该局局长。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。 委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。 原审第三人黄满河，男，1965年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区， 委托代理人徐新华，上饶市法律援助中心律师，一般代理。 本院在审理上诉人温州市云峰建设有限公司诉被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人黄满河工伤行政确认一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市云峰建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 铭 审判员 赖 晓 审判员 余细花 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙劼 书记员李娴
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初211号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人杨莎莉，女，1992年6月19日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地新昌县，现租住新昌县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2018年5月28日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人杨莎莉到庭参加诉讼。2018年8月17日经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月份起，被告人杨莎莉在未向对方索取资质材料及产品合格证明的情况下，多次通过微信向他人购买植物伟哥、虫草强肾王、角燕G蛋白、金牌玛卡、红钻伟哥、黄金伟哥、V10生精片、肾黄金、肾黄金（珍品）等保健品，并在其经营的新昌县七星街道夫妻保健品店内予以售卖。至2018年4月，被告人杨莎莉销售金额共计5000多元，获利人民币4000多元。 2018年3月6日，新昌县市场监督管理局工作人员对上述保健品进行抽样检查，经鉴定，上述保健品中均含有西地那非成份。 2018年4月18日民警对新昌县七星街道半月新村28号1楼夫妻保健品店进行搜查，并扣押了下列物品：虫草强肾王外壳包装5个、植物伟哥3瓶、虫草强肾王1盒、角燕G蛋白1瓶、金牌玛卡2盒、红钻伟哥2瓶、黄金伟哥2瓶、V10生精片2盒、肾黄金1瓶、肾黄金（珍品）1盒。同月24日从张某2处接受金牌玛卡2盒。 2018年4月18日，被告人杨莎莉被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人杨莎莉在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、张某2的证言，归案经过，新昌县市场监督管理局现场检查笔录，新昌县市场监督管理局药品抽样记录及凭证，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，涉案物品及转账记录照片，企业信息表，绍兴市食品药品检验研究院检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨莎莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨莎莉归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨莎莉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨莎莉的违法所得人民币四千元，予以追缴。公安机关从被告人杨莎莉处扣押的植物伟哥三瓶、虫草强肾王一盒、角燕G蛋白一瓶、金牌玛卡二盒、红钻伟哥二瓶、黄金伟哥二瓶、V10生精片二盒、肾黄金一瓶、肾黄金（珍品）一盒及从张某2处接受的金牌玛卡二盒，予以没收。 三、禁止被告人杨莎莉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限从判决确定之日起计算）。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王正林 二〇一八年九月三日 书 记 员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49182号原告：付某2，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：付某1，女，2010年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。法定代理人：付某2(系原告付某1的父亲)，住河北省石家庄市桥西区新石中路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告：盛某，女，1983年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海市申云律师事务所律师。原告付某2、付某1与被告盛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告付某2、两原告的共同委托诉讼代理人史梦哲、被告盛某的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某2、付某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，配合原告办理上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1402室房屋)的交接手续，并交付房屋钥匙；2.判令被告支付原告以人民币(以下币种同)325万元为基数按日万分之五计算的自2018年3月20日起至实际交房之日止的违约金；3.判令被告支付原告2018年1月至7月的物业费686.98元以及2018年3月至4月的电费47.40元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的1402室房屋，并于同日签订了《协议书》，约定房屋总价为325万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了被告购房款323万元，并于2018年3月5日完成了过户手续。根据合同约定，在2018年3月20日之前，原、被告应当对房屋进行验看、清点，确认无误后由被告将房屋交付原告，双方签订《房屋交接书》后，原告支付被告尾款2万元。合同应约定，被告应于《房屋交接书》签订当日将其户口迁出。2018年3月17日，原、被告对房屋进行验看，原告发现被告将房屋内的部分固定装修及固定设施设备拆除，且未将户口迁出，但被告坚持要求原告先支付尾款2万元，在原告拒绝后，被告单方中止了房屋交接手续。经原告多次催告，被告至今未履行交房义务，双方至今未签署《房屋交接书》。原告认为，被告的行为已构成违约，应按照合同约定的标准支付原告违约金。因此，原告提起本案诉讼。被告盛某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方虽未签订《房屋交接书》，但房屋钥匙已于2018年3月17日交付原告，故被告已履行了交房义务。第二，被告的户口已于2018年3月27日迁出，比约定的截止日期晚了8天，但并非被告主观上不愿迁出，而是客观上办理流程变慢的原因，被告同意承担违约金400元(50元/天×8天)，但应与尾款2万元相抵销。第三，被告同意承担2018年3月17日之前的水电煤费用163元，但应与尾款2万元相抵销。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，两原告作为买受人(乙方)，被告作为卖售人(甲方)，就被告所有的1402室房屋的买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》。合同第二条约定，房屋转让价为230万元。合同第四条约定，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。合同补充条款(一)第2条约定，若该房地产上有户口，则甲方应于甲乙双方签订《房屋交接书》当日，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续；否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止；第7条约定，甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。合同附件二约定，随房屋同时转让的设备、装饰情况详见家具清单，以上所列设备和装修费用包含在本合同第二条约定的房地产转让价款内，乙方不需另外支付费用，甲方不得拆除并应随房屋交付乙方。合同附件三约定，乙方应支付甲方尾款2万元；不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后5日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准。合同附件四约定，物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担；转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担。同日，原、被告另签订《协议书》一份，其中第2条约定，买方应在支付《上海市房地产买卖合同》约定的房屋转让价230万元外，再支付卖方装修补偿款95万元，上述价款合计325万元为总房价款。2017年9月13日，原告付某2支付被告10万元。2017年9月15日，原告付某2支付被告40万元。2017年10月23日，原告付某2支付被告148万元。2018年2月26日，原告付某2支付被告75万元。2018年3月14日，被告收到银行贷款50万元。2018年3月5日，1402室房屋权利人核准登记在两原告名下。2018年3月17日，原、被告在中介陪同下对1402室房屋进行验看、清点，被告将钥匙交给了原告付某2，中介也已填好了《房屋交接书》，但原告付某2认为被告拆除了厨房的一块搁板以及餐厅的吊灯，且未将户口迁出，故拒绝支付尾款2万元。因协商未果，原、被告未签署《房屋交接书》。上述厨房的一块搁板以及餐厅的吊灯不在原、被告签订的《家具家电清单》内。2018年3月27日，被告户口从1402室房屋内迁出。审理中，被告缴纳了2018年1月至3月的物业费294.42元。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、银行转账凭证、收款收据、房屋状况及产权人信息、微信聊天记录、照片、户籍证明、《房屋交接书》、《家具家电清单》、物业费发票及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2018年3月17日在中介陪同下对1402室房屋进行验看、清点，双方虽然未签署《房屋交接书》，但被告已将钥匙交给了原告付某2，故被告已履行了交房义务，房屋交接已完成。因此，原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋交接手续，并交付房屋钥匙，于法无据，本院不予支持。原告认为，被告拆除了厨房的一块搁板以及餐厅的吊灯，构成违约。本院认为，上述搁板及吊灯并不在原、被告签订的《家具家电清单》内，故不能认定被告违约。但是，被告未按照合同约定的截止日期将户口迁出，构成违约，应支付原告相应的违约金。原告要求被告支付原告以325万元为基数按日万分之五计算的自2018年3月20日起至实际交房之日止的违约金，本院根据本案实际情况酌定被告应支付原告逾期迁出户口违约金2,000元。另外，2018年3月17日之前的水电煤费用亦应由被告承担。但是，鉴于原告未支付被告尾款2万元，故上述逾期迁出户口违约金及水电煤费用可与之抵销，若有差额部分，被告可另案主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款规定，判决如下：驳回原告付某2、付某1的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告付某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年九月二十五日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……