四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3371号 原告：泸州兴阳投资集团有限公司，住所地：泸州市江阳区刺园路5号楼5楼，统一社会信用代码91510502MA62209N69。 法定代表人：杜雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川北方沁园生物工程有限公司，住所地：四川省合江县合江镇张湾片区明家坝村十社，统一社会信用代码915105227699759585。 法定代表人：王祥文，总经理。 委托诉讼代理人：潘超，四川北方沁园生物工程有限公司员工。 被告：张雪莉，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：张旭华，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：高正水，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 第三人：泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区童家路1号6楼。 法定代表人：熊安平，董事长。 委托诉讼代理人：宋柯，泸州市兴泸融资担保有限公司员工。 原告泸州兴阳投资集团有限公司与被告四川北方沁园生物工程有限公司、张雪莉、张旭华、高正水及第三人泸州市兴泸融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，于2017年10月27日作出（2016）川0502民初2545号民事判决。被告张雪莉、张旭华、高正水不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2018年4月2日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终154号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2018年6月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告泸州兴阳投资集团有限公司（以下简称兴阳投资公司）的委托诉讼代理人朱旭波，被告张雪莉、张旭华、高正水的委托诉讼代理人冯骏，第三人泸州市兴泸融资担保有限公司（以下简称兴泸担保公司）的委托诉讼代理人宋柯到庭参加诉讼。被告四川北方沁园生物工程有限公司（以下简称沁园公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁园公司立即偿还原告为其代偿的借款本金、利息、资金占用利息及实现债权的费用610万元；2、被告张雪莉、张旭华、高正水对被告沁园公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告沁园公司偿还原告代偿的借款本金500万元及代偿利息284,808.36元，并从2015年3月31日起至2016年12月8日止的利息727,135.42元，共计6,011,943.78元。事实和理由：被告沁园公司曾向中国银行贷款500万元，由第三人兴泸担保公司提供担保，被告张雪莉、张旭华、高正水向兴泸担保公司提供反担保。由于沁园公司未按期归还贷款，兴泸担保公司向银行代偿了借款本息。其后，泸州市江阳区国有资产经营有限公司向兴泸担保公司代偿了该笔贷款、利息及相关费用。泸州市江阳区国有资产经营有限公司更名为兴阳投资公司后，兴阳投资公司与兴泸担保公司签订《协议》，将兴泸担保公司对上述债权的追偿权转让给了兴阳投资公司。因被告等人拒不偿还债务，原告遂诉至法院。 被告沁园公司未向本院提交答辩意见。 被告张雪莉、张旭华、高正水辩称：1．对该笔借款、担保及反担保的真实性提出质疑，即使属实，兴阳投资公司也不是适格原告，兴泸担保公司才有权追偿；2．反担保的保证责任期限已过，保证人不应再承担保证责任；3．中国银行的该笔贷款已超过诉讼时效而丧失胜诉权，原告自行去承担了债务来向被告等人追偿，被告张雪莉、张旭华、高正水不予认可。 第三人兴泸担保公司述称，原告所述属实。被告张雪莉、张旭华、高正水不能确定借款及合同的真实性没有意义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沁园公司与中国银行股份有限公司泸州分行签订《流动资金借款合同》（编号：2013年借字378号）约定，被告沁园公司向中国银行股份有限公司泸州分行贷款500万元，借款期12个月，自实际提款起算；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，罚息为借款利率的50%等等。同时，兴泸担保公司与沁园公司签订《委托保证合同》（合同编号：［2013］年兴泸担保字第131号）约定，根据沁园公司与中国银行股份有限公司泸州分行签订的2013年借字378号《借款合同》，沁园公司的借款本金共计500万元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，兴泸担保公司愿就上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用，为沁园公司向中国银行股份有限公司泸州分行提供保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；兴泸担保公司代偿后有权要求沁园公司自代偿之日起按约定的贷款利率上浮50%支付利息等等。同时，兴泸担保公司与沁园公司，以及被告张雪莉、张旭华、高正水签订《反担保保证合同》（合同编号：［2013］年兴泸反担保信字第131号）约定，张雪莉、张旭华、高正水愿意以保证的方式就兴泸担保公司、沁园公司双方签订的［2013］年兴泸担保字第131号《委托保证合同》向兴泸担保公司提供反担保，同意按《委托担保合同》中的所有条款，并向兴泸担保公司清偿兴泸担保公司为沁园公司垫付的全部款项，支付利息及费用和损失等；反担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等等。随后，兴泸担保公司与中国银行股份有限公司泸州分行签订《保证合同》，为该笔贷款向中国银行股份有限公司泸州分行作了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等等。 2013年11月25日中国银行的借款支取凭证，载明借款单位为沁园公司，借款金额为500万元，年利率为7.8%。 2014年12月12日，中国银行股份有限公司泸州分行向兴泸担保公司发出《关于履行担保责任的函》，催收借款人沁园公司所欠借款本金及利息、罚息共计5,096,595.51元。同日，兴泸担保公司向中国银行股份有限公司泸州分行代偿了上述款项。 2015年3月31日，泸州市江阳区国有资产经营有限公司向兴泸担保公司支付了上述代偿款5,000,000元。2016年5月5日，兴泸担保公司致函泸州市江阳区人民政府，要求支付代偿银行的利息、罚息96,595.51元，并要求按兴泸担保公司与沁园公司签订的委托保证合同支付利息184,853.74元（计算方式为：以5096595.51为基数按年利率11.7%，从2014年12月17日计算至2015年3月31日；以96,595.51元为基数按年利率11.7%，从2015年3月31日计算至2016年5月5日），合计281,449.25元。其后，泸州市江阳区国有资产经营有限公司更名为兴阳投资公司。 2016年5月4日，兴泸担保公司向泸州仲裁委员会申请仲裁其与沁园公司、张雪莉、张旭华、高正水保证合同纠纷一案。泸州仲裁委员会审查后认为，双方没有签订仲裁协议，未予立案。 2016年11月15日，兴阳投资公司与兴泸担保公司签订《协议》约定，鉴于兴阳投资公司向兴泸担保公司归还了代偿款本金5,000,000元，以及代偿银行的利息、罚息96,595.51元及按委托保证合同额外产生的利息188,212.85元（计算至当时），合计5,284,808.36元，兴泸担保公司现将对沁园公司及反担保人的追偿权一并转让给兴阳投资公司；兴阳投资公司追偿如需要兴泸担保公司协助时，兴泸担保公司应积极提供帮助等等。该协议签订后，因沁园公司在其营业地址已停止经营，兴泸担保公司于2016年11月16日，在沁园公司营业地张贴了《债权转让通知书》，通知沁园公司及反担保人上述债权转让事实，并要求沁园公司收到通知后向兴阳投资公司清偿债务。 2016年12月1日，兴阳投资公司与兴泸担保公司在泸州日报上刊登《债权转让及催收公告》，将兴阳投资公司与兴泸担保公司上述债权转让事实告知沁园公司、张雪莉、张旭华、高正水，并催促沁园公司、张雪莉、张旭华、高正水立即向兴阳投资公司履行还款义务和承担保证责任。同日，兴阳投资公司将284,808.36元支付兴泸担保公司。2016年12月13日，原告兴阳投资公司诉至本院。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为：一、关于原告是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，兴泸担保公司作为担保人向中国银行股份有限公司泸州分行代偿了借款人沁园公司所欠借款本金及利息、罚息共计5,096,595.51元后，依法享有对借款人及反担保人按约进行追偿的权利。其后，兴泸担保公司与兴阳投资公司签订《协议》，将其对沁园公司及反担保人的追偿权一并转让给兴阳投资公司，且兴阳投资公司已实际支付了兴泸担保公司相关转让款5,284,808.36元。因此，兴泸担保公司与兴阳投资公司签订关于债权转让的《协议》合法有效，兴阳投资公司通过债权转让取得本案债权，系本案适格原告。 二、关于本案诉讼时效及反担保期限的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”第一百四十一条规定“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，被告沁园公司向中国银行股份有限公司泸州分行借款的期限为2013年11月25日至2014年11月24日。兴泸担保公司与沁园公司，以及被告张雪莉、张旭华、高正水签订《反担保保证合同》，约定的反担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。债权人兴泸担保公司在保证期间内，于2016年5月4日向泸州仲裁委员会申请了仲裁。因此，本案诉讼时效及保证期间适用诉讼时效中断的规定，未超过诉讼时效，以及反担保期限。 三、关于本案民事责任问题。如上所述，兴泸担保公司代偿了借款人沁园公司所欠借款本金及利息、罚息共计5,096,595.51元后，按《委托保证合同》约定，计算代偿总额的利息，并将该债权转让给原告兴阳投资公司，符合法律规定和双方约定。被告沁园公司应当向原告支付代偿款并按约支付代偿利息。被告张雪莉，张旭华，高正水应按《反担保保证合同》约定，承担反担保责任。 四、关于本案代偿款及利息计算问题。兴泸担保公司代偿总额为5,096,595.51元，原告将其中5,000,000元的利息计算至2015年3月31日（实际未计算3月31日当天），加上另外96,595.51元的本金及该96,595.51元的利息（计算至2016年12月8日），共折算为284,808.36元，属原告自愿处分，并无不当，本院予以确认。同时，原告主张从2015年3月31日起，5,000,000元利息按8.625%年利率计算至2016年12月8日至，共727,135.42元，符合双方约定范围，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百三十五条、第一百四十条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川北方沁园生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泸州兴阳投资集团有限公司代偿款及利息共计6,011,943.78元。 二、被告张雪莉、张旭华、高正水对被告四川北方沁园生物工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54,500元，由被告四川北方沁园生物工程有限公司、张雪莉、张旭华、高正水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  晏永前 人民陪审员  彭易新 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  鲜佳芯