wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初2973号原告王正阁，男，1965年9月1日出生，汉族，教师，住宾县，委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。被告刘索（曾用名刘明），男，1977年5月20日出生，汉族，个体户，住宾县，被告刘占，男，1969年6月12日出生，汉族，个体户，住宾县，二被告委托代理人崔纯权，男，黑龙江崔纯权律师事务所律师原告王正阁与被告刘索（刘明）、刘占借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，审判员王伯秋、宇文鸿宾参加评议，分别于2018年6月28日、2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告王正阁及委托代理人尹贻红、被告刘索（曾用名刘明）、刘占及委托代理人崔纯权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正阁向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，利息13000元，合计63000元（2017年4月24日至2018年5月24日期间利息），并从2018年5月24日开始按月息2分计算至实际给付之日止。二、诉讼费用由二被告承担。被告刘索针对原告的诉讼请求答辩如下：我们哥俩没花着钱，我们不是借款人，我们是担保人，利息是七个月的四分利息。被告刘占辩称：我是担保人，不是借款人。我在担保人处签字，借款人是李伟，我在担保处签字并按手印。原告王正阁为自己的主张成立向法庭提供证据如下：证据A1.借条。拟证明2016年9月24日二被告从原告处借款5万元，并约定月利率4分，至今本金5万元，利息1.3万元未偿还的事实。被告刘索质证：李伟是借款人，我和刘占是担保人。刘明是我写的，我当时记得捺手印了，捺在我名字上了，刘占的名是不是自己写的我不知道，他说不是他写。被告刘占质证：称该条不是自己签字捺印的条，自己是担保人，不是借款人。证据A2.鉴定费票据1000元及黑龙江民强司法鉴定中心于2018年8月9日作出的司法鉴定意见：送检《借据》借款人处的“刘占”签名位置捺印的指纹是刘占本人所捺印。被告刘占质证：从鉴定内容来看，对真实性有异议，对关联性和合法性有异议，不认为与刘占有关，当事人自己说不是他按的印。被告刘明质证：对指纹有异议，当时在我家收粮点按的指纹很多，这个原告举证借条上这个指纹有异议，不知道是不是原告在我家拿的空白纸写的。被告刘索（曾用名刘明）为自己的抗辩向法庭提供证据如下：证据B1.录音整理材料。拟证明二被告借款是给案外人用的事实。原告质证：无异议。被告刘占无质证意见。被告刘占提供证据C1.鉴定费1000元及黑龙江民强司法鉴定中心于2018年8月14日作出的司法鉴定意见：2016年9月24日借据上“刘占”的签名字迹与刘占的样本签名字迹不是同一人书写。被告刘索质证无异议，原告质证对真实性无异议，对内容有异议，当时刘占借款时原告看见刘占亲字写的。本院认证：对原告提供的证据A1.A2.虽经二被告质证对证据的真实性有异议，因该证据来源合法，被告刘索承认借据上的字是自己所写，被告刘占虽不承认是自己签字，但经司法鉴定指纹系其自己指纹，故本院对原告提供的证据予以确认。对被告刘索提供的证据及被告刘占提供的证据，虽经原告质证有异议，因该证据具有真实性，本院予以确认。经本院审理查明：被告刘索（曾用名刘明）与被告刘占系兄弟关系。2016年9月24日，二被告从原告处借款5万元，约定利息4分，还款期限为2017年4月24日前，同时出具借据。截止2017年4月24日止，被告刘索共偿还原告七个月利息14000元。自2017年4月24日至今借款本金及利息未偿还。二被告称借款5万元属实，但此款是案外人李伟借款，自己是担保人不是借款人，且担保现已过期。本院认为，被告刘索（曾用名刘明）与被告刘占给原告出具的是借据，并在借款人处签字或捺印，故本案原告王正阁与二被告借款合同关系成立。原告是债权人，二被告是债务人。被告刘索称借款是案外人用，自己没用的抗辩，不能对抗二被告给原告出具借据并签字捺印的事实。关于刘占的字不是自己签字，因指纹是其指纹，故亦应认定刘占为债务人的事实成立。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告借款时约定利息4分过高，应调整为月利率2分。刘占申请鉴定的费用虽鉴定结论不是其签字，但指纹系其本人捺印，故该鉴定费用由刘占自行负担，原告王正阁申请鉴定指纹费用1000元，由被告刘占负担。综上：原告合理的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘索（曾用名刘明）、刘占于本判决书生效之日起三日内，共同给付原告借款本金5万元，利息1.3万（从2017年4月24日至2018年5月24日按月利率2分计算）元。案件受理费1375元，由被告刘索、刘占负担，鉴定费1000元由被告刘占负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 国 冬 梅审判员 王 佰 秋审判员 宇文鸿宾二〇一八年九月十二日书记员 彭  丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13069号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人王清平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王卫平，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:曹亚芝，女，1980年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：一般代理。被告:陈小艳，女，1969年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告陈小艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  罗曼华二〇一八年九月四日法官助理陈丽书记员罗嫱
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2018）琼9007民初2047号   原告：蒙秀孩，女，汉族，1966年5月6日出生，海南省东方市人，现住东方市。   被告：东方市建筑工程公司，住所地：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，公司经理。   原告蒙秀孩与被告东方市建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒙秀孩、被告东方市建筑工程公司的法定代表人陈秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙秀孩向本院提出的诉讼请求：判决确认原告与被告自1991年8月12日起至2016年8月16日存在劳动关系。事实和理由：1991年8月，原告经招聘进入被告公司工作，并于1991年8月12日签订劳动合同，当时原告的工作岗位为泥工班，负责泥技工工作。工作的第一个月，被告给原告发放工资150元。之后，原告一直在被告公司工作，但在工作期间，由于原告法律意识不强，在与被告签订第一份劳动合同之后忽略要求被告续签劳动合同，致使工作期间，有部分年限没有签订劳动合同，导致原告的合法权益没有得到充分保障。为此，特向法院提起诉讼。   被告东方市建筑工程公司辩称，原告到被告处工作，且签订了劳动合同，在工作期间，公司也从未解除与原告之间的劳动合同，原告确实与公司存在劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的劳动合同书，1991年5月份、1992年9月份、1993年4月份、1994年4月份的工资表4张，东劳人仲不字[2018]11号《不予受理通知书》，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月，原告经招聘进入被告公司工作，并于1991年8月12日与被告签订劳动合同，约定：合同期限从1991年8月12日至1994年8月12日，被告安排原告在泥工班负责泥技工工作。该份合同期满后，双方没有再续签劳动合同。工作期间，被告给原告发放过1991年5月份、1992年9月份、1993年4月份、1994年4月份的工资。之后，被告由于效益不佳，原告离开公司自谋职业，被告不再对原告进行管理。原告从进入被告公司至今，被告未给原告购买过社保。2018年7月16日，原告向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年7月23日，东方市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2018]11号《不予受理通知书》，认为原告申请仲裁时已超过法定退休年龄（女职工50周岁）1年以上，原告作为申请人主体不适格，对原告提交的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为：原告主张从1991年8月12日起至2016年8月16日期间与被告存在劳动关系是否有事实根据和法律依据。关于双方之间的劳动关系，应分段认定：1、合同期内。原告于1991年8月进入被告公司工作，并于1991年8月12日与被告签订劳动合同，合同期限从1991年8月12日起至1994年8月12日止，工作期间，原告服从被告的安排，接受被告的管理，被告也向原告发放工资，故合同期内，原、被告之间存在劳动关系；2、合同期限届满之后至2016年8月16日期间，虽然原告主张继续与被告存在事实劳动关系，但是并未提交相应的证据证实其离开公司之后仍接受公司管理或领取相应的劳动报酬。另外，被告虽然也认可与原告之间仍然存在劳动关系，但也未提交相应的证据予以证实，仅是口头陈述。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，从上述规定中来看，合同期限届满之后，双方的关系不符合上述规定的劳动关系存在必须要同时具备的三种情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应承担不利的后果。故原告主张合同期限之外与被告之间存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：   一、确认原告蒙秀孩与被告东方市建筑工程公司从1991年8月12日至1994年8月12日期间存在劳动关系。   二、驳回原告蒙秀孩的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由被告东方市建筑工程公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 张运平   人民陪审员 王齐园   人民陪审员 周义胜     二○一八年九月三十日   书 记 员 朱文立   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》   一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。   （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：   （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；   （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；   （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；   （四）考勤记录；   （五）其他劳动者的证言等。   其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3525号 罪犯韦一先，男，1991年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年2月29日作出(2015)青刑初字第357号刑事判决，以被告人韦一先犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元人民币。刑期自2014年11月29日起至2019年1月28日止。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第477号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦一先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦一先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦一先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月获奖励分66.73分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦一先在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦一先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦一先减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月28日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1316号 申请执行人佟建博，男，长春市南关区。 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人佟建博与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督434号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1316号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长 沈 影 审判员 常 弘 审判员 杜玉娟 二〇一八年九月二十九日 书记员 赵红飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4490号 原告：杨天成，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。 被告：李茂轩，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）405、406室。统一社会信用代码91330100563035784Q。 代表人：付莉坤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚宝宇，公司员工。 原告杨天成与被告李茂轩、海宁市佳博照明电器有限公司、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。审理中，杨天成申请撤回对海宁市佳博照明电器有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。杨天成委托诉讼代理人陈霞静、李茂轩及华农浙江公司委托诉讼代理人姚宝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天成请求判令：李茂轩、华农浙江公司赔偿损失146064元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，华农浙江公司在交强险限额、商业险限额范围内赔付，余款由李茂轩承担连带赔付责任。 本院经审理查明： 2017年7月27日5时15分许，李茂轩驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方时，未确保安全，影响其它车辆，使杨天成驾驶的电动三轮车发生侧翻，造成杨天成受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，李茂轩负主要责任，杨天成负次要责任。李茂轩受伤经治疗，住院35天，医疗费计22992.71元。2018年3月19日，经浙江千麦司法鉴定中心（新联）所鉴定，杨天成构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别4个月（包括住院时间）、2个月（包括住院时间）、2个月，鉴定费2600元。杨天成支付修理费1200元。杨天成登记为城镇户籍，胡国元（1935年8月26日出生）系其母亲共生育三个子女。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于华农浙江公司，商业三者险保险限额为500000元。事故发生后，李茂轩支付杨天成医疗费21433.41元及施救费300元。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定杨天成损失共计163900.38元。包括：1、医疗费用计算为25317.71元。含医药费1559.30元，李茂轩支付医疗费21433.41元应计算在内，医疗费计算为22992.71元；住院伙食补助费525元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为134482.67元。含残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费15962元，残疾赔偿金计算正确，被扶养人生活费请求正当，但应按3人扶养计算，且应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为107842.67元（102522元+15962元÷3）；误工费14760元、护理费7380元，计算有据；交通费500元，请求合理；精神抚慰金5000元，根据事故责任、伤残等级等，确定为4000元，该项请求在交强险范围内赔偿符合规定。3、财产损失计算为1500元。即修理费1200元及施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由华农浙江公司在交强险范围内赔偿121500元（含精神损害抚慰金）。余款42400.38元的80%计33920.30元，由华农浙江公司在商业三者险范围内赔偿31840.30元，由李茂轩赔偿2080元。上述合计，华农浙江公司应赔偿153340.30元。因李茂轩已支付21733.41元，华农浙江公司实际应赔偿133686.89元。华农浙江公司称残疾赔偿金应按农村标准计算等意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天成133686.89元； 二、驳回原告杨天成其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1130元，减半收取565元，由原告杨天成负担48元，由被告李茂轩负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  叶克钊 二〇一八年九月六日 书记员  钱耿强
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执477号之一申请执行人:胡兆俊,男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被执行人:凌剑，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行胡兆俊与凌剑民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日依法查封了被执行人凌剑名下牌号为皖Ｊ×××**号小型汽车，因该车未能实际控制，无法处置。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本次申请执行金额23272元及利息，未执行到位23272元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年九月十三日书记员  王驰元
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初24104号 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E(4-1)。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，女，天津市鸿正大物业管理有限公司职工。 被告：张妍，女，1971年5月29日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张妍物业服 务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文香到庭参加诉讼，被告张妍经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计1767.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，依据合同内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照副本一份，证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，对富贵嘉园小区提供物业服务，物业合同依法进行备案； 证据三、富贵嘉园业主委员会对物业评价证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务； 证据四、天津市不动产登记薄查询证明一份，证明被告确系富贵嘉园XXX的业主以及建筑面积为90.18平方米； 证据五、服务记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关物业服务； 证据六、催缴通知照片一张，证明原告对被告进行过物业费催收。 被告张妍未作答辩，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系富贵嘉园物业服务企业。被告系富贵嘉园XXX号业主，房屋建筑面积为90.18平方米。原告与富贵嘉园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元标准由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2015年11月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计1767.52元。 本院认为，原告与被告所在小区天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张妍于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2015年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计1767.52元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年九月十二日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 1.《物业管理条例》第四十一条第一款 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更4402号 罪犯赵德全，男，1983年2月7日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）涵刑初字第62号刑事判决，以被告人赵德全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。追缴被告人共同赃款人民币21700元、港币10元、马币310元退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）莆刑终字第478刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月28日以（2015）榕刑执字第5565号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵德全在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得8个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵德全减刑的异议。 本院认为，罪犯赵德全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯赵德全减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币14000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月7日起至2018年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更607号罪犯赵健，男，1992年8月30日生，汉族，初中文化程度，山西省陵川县人。现在三门峡监狱服刑。郑州高新技术产业开发人民法院于2015年5月21日作出（2015）开刑初字第88号刑事判决，以赵健犯绑架罪，判处有期徒11年6个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵健确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯赵健在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次。始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵健自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵健减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月13日起至2025年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十九日书 记 员  杨鹏宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25207号原告:康某鑫。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司。委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告康某鑫诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告康某鑫的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费4874.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年2月16日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费5142元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2014年10月16日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约285.6415平方米，房号为，总房款1177308元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年2月16日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费5142元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费5142元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费4874.33元（5142元–5142元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告康某鑫物业费4874.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执303号申请执行人：易达敏，其余略。被执行人：冯开立，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初5258号民事调解书，于2018年1月18日受理了易达敏申请执行冯开立合同纠纷一案，(2017)黔2301民初5258号民事调解书载明：由冯开立偿还易达敏借款本金150000元。本案立案受理后于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金150000元，承担案件受理费850元、申请执行费1863元的义务。但被执行人至今未履行也未向本院申报其财产状况。本院在执行过程中，分别于2018年1月30日、3月29日、7月9日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询。查询到被执行人银行账户信息有：中国工商银行等18个账户，余额为0元至6052.61元。互联网银行信息有：财付通账号1个，余额为4.57元。未查询到证券、工商登记、车辆信息。经向各银行及保险公司查询，也未查询到被执行人有理财产品、收益性保险等财产信息。向兴义市不动产登记中心查询被执行人房地产情况，查询房地产登记信息有：位于兴义市X处房屋**（所有权人：X，不动产权证号：X，建筑面积X平方米）。申请执行人未向本院提供申请执行人财产线索。2018年2月2日，冻结被执行人银行账户。5月17日划拨被执行人中国工商银行存款6520.61元。本院依法对被执行人冯开立采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。依法轮候查封了被执行人冯开立与案外人冯开益共有的房屋。经本院执行，申请执行人易达敏实现债权6520.61元，尚未受偿的债权为143479.39元。2018年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人并征求其意见。因其房屋系与案外人共有且为轮候查封，不宜处置，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5258号民事调解书终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5258号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人易达敏实现债权0元，尚未受偿的债权为143479.39元被执行人冯开立应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪审判员  李海审判员  刘飞二〇一八年九月十二日法官助理王家骥书记员梁瑶瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2916号原告：蒋文付，男，1963年5月17日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙正科，男，1965年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：汪洋，男，1964年3月5日出生，汉族，住钟山区。原告蒋文付与被告龙正科、汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文付及被告龙正科、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文付向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙正科、汪洋立即归还向原告蒋文付所借剩余借款本金325000元及利息35688元（利息从2014年3月16日计算至2018年3月16日）；2、判令被告龙正科、汪洋承担全部诉讼费用及因诉讼所支出的一切费用。事实和理由：2014年3月初的一天，原告我在街上遇见被告龙正科、汪洋，二被告说他们开了一个公司，生意还可以，就是差点周转资金，并且二被告又对我说：“老蒋拿点钱借我们，帮帮我们，大家都是朋友、弟兄”，因为被告龙正科没有正式工作单位，我不敢相信龙正科，就没有回话。被告汪洋就说借款由他担保并负责，并且二被告还说“急需用钱时，提前十五天告诉就归还借款”。我就答复二被告需回家与家人商议。之后，我便就将此事与妻子、父母、还有三个妹妹商议，家人同意后，我父母拿出100000元，三个妹妹家各拿出50000元，我与妻子拿出150000元，共计400000元。2014年3月16日下午，被告龙正科、汪洋二人开车来到距我家不远的老朝阳派出所前面，我和妻子张菊用塑料袋装着钱来到二被告的车边，将400000元现金交付给被告龙正科，并向被告龙正科说明400000元借款中有150000元是我的，有250000元是我父母和三个妹妹的，要求被告龙正科分别向我出具了两份借条，被告汪洋分别在两张借条担保人处签字确认。2014年8月我找到二被告要求立即归还全部借款，但经多次催要无果。2014年10月我父亲病危在贵阳住院，被告龙正科分两次归还共计40000元。2015年3月份我母亲又病危，被告汪洋分三次归还35000元。至今二被告仍差欠借款325000元为偿还，故原告诉至人民法院。被告龙正科辩称，原告所陈述有部分有异议，该借款当时是分两次支付，我们借款时口头约定3分利息，2014年3月至2014年10月期间，我每月支付12000元利息，总共支付了84000元。原告困难的时候，我与汪洋也总计给了原告75000元，原告出具收据予以证明。原告说我不接电话，主要是因为原告的电话时间很长，我不是刻意回避，主要是我自己还有事情需要处理，不是不想接电话。关于原告诉请的本金及利息，本金325000元我认可，但是对于利息部分我不认可。我的意见是原告诉请的本息总额减去我已经支付的84000元，剩余的部分我认可。被告汪洋辩称，当时借款是分两笔，第一笔钱是150000元，当时我在场。后来第二笔借款是原告直接与龙正科对接，借款时我不在场，当天我在值班，借条上的保证人是原告拿着条子去找我单独签字的，该笔借款我也认可。我对于原告诉请的本金无异议，对于利息部分不认可。借款后利息都是龙正科通过现金方式直接支付给原告，因为之前已经支付过利息的，原告再追加，我不认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日被告龙正科以做生意需资金周转为由，向原告蒋文付借款400000元。原告蒋文付通过现金方式向被告龙正科支付借款400000元后，被告龙正科分别向原告蒋文付出具两份借条，一份借条金额为150000元，一份借条金额为250000元，被告龙正科分别在两份借条中借款人处签字捺印予以确认，被告汪洋在担保人处签字捺印予以确认。双方借款时口头约定月利率3%，未约定借款期限及保证期限。借款后，被告龙正科按月利率3%向原告蒋文付支付了2014年3月17日至2014年8月16日期间的利息共计60000元。被告龙正科向原告蒋文付偿还借款本金40000元，被告汪洋向原告蒋文付偿还借款本金35000元。至今，被告龙正科还差欠原告蒋文付借款本金325000元未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告龙正科向原告蒋文付借款400000元，有其出具的借条为证，且被告龙正科不持异议，事实清楚，证据确实充分，至今被告龙正科还差欠原告蒋文付借款本金325000元未偿还，被告龙正科应承担偿还原告蒋文付借款本金的义务，故对原告蒋文付主张被告龙正科偿还其借款本金325000元的诉讼请求，本院予以支持。对是否支付利息的问题，双方借款时口头约定月利率3%，原告蒋文付认可被告龙正科按月利率3%向其支付了2014年3月17日至2014年8月16日期间的利息，被告龙正科抗辩其支付利息至2014年10月16日，但并未提供有效证据予以印证，故被告龙正科的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告龙正科已支付的利息并未超过法律、法规规定，现原告蒋文付主张以320000元为基数，按年利率2.75%计算2014年3月16日至2018年3月16日期间的利息，该计算方式未超法律、法规的规定，本院予以支持，但计算期间应从2014年8月17日计算至2018年3月16日止，被告龙正科应支付原告在此期间的利息30800元（320000元×2.75%÷12个月×42个月），对原告蒋文付主张被告龙正科支付利息超过30800元的部分，本院不予支持。被告汪洋为本案债务提供保证，有其出具的借条为证，借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，本案借款并未约定主债务履行期间及保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案并未超过保证期间，故被告汪洋应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告汪洋在其已承担的范围内，有权向被告龙正科进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙正科于本判决生效之日起十日偿还原告蒋文付借款本金325000元及利息30800元；二、被告汪洋对上述款项承担连带保证责任；被告汪洋在其已承担的保证范围内，有权向被告龙正科追偿；三、驳回原告蒋文付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取计3355元，由被告龙正科、汪洋负担（原告蒋文付已自愿预交，被告龙正科、汪洋连同上述款项于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文付3355元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 文 静二〇一八年九月二十日书记员 高文闻
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1221号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人武鑫，男，1980年11月12日出生，汉族，住大同市南郊区水泊寺乡古城**，身份证号码1402111***********。大同市平城区人民法院与武鑫罚金一案，大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202刑初304号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，武鑫应缴纳罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人武鑫名下有晋BJ42**桑塔纳牌小型轿车一辆，已将该车查封，已对被执行人武鑫采取限制高消费及纳入失信人名单强制措施，现暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月二十八日书 记 员  王雅玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3539号申请执行人：李忠美，女，1979年3月12日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：杨华，男，1975年6月22日出生，白族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南辉合房地产开发有限公司。法定代表人：王航。住所地云南省昆明市盘龙区。上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3657号民事判决书，被执行人云南辉合房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人李忠美、杨华退还购房款人民币316865元及相应利息；案件受理费人民币6053元由云南辉合房地产开发有限公司承担。因被执行人云南辉合房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李忠美、杨华于2017年12月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3539号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十日书记员  张磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3058号申请执行人：昆明典睿文化传播有限公司。住所地：昆明市盘龙区世纪俊园******。法定代表人：张黎，公司总经理。被执行人：云南米果泰中文化传播有限公司。。住所地：云南省昆明市西山区滇池路与南二环交接处东南侧滇池半岛小区********法定代表人：郑科。本院受理昆明典睿文化传播有限公司申请执行云南米果泰中文化传播有限公司服务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初1358号民事判决书：一、被执行人云南米果泰中文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明典睿文化传播有限公司支付服务费人民币131907元；二、被执行人云南米果泰中文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明典睿文化传播有限公司支付违约金40000元。案件受理费3738元由被执行人云南米果泰中文化传播有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月二十日书记员  颜 平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执3293号之三 申请执行人刘丁勇，男，汉族，1972年8月10日生 被执行人魏子淳，男，汉族，1977年6月6日生 刘丁勇申请执行魏子淳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5807号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘丁勇于2018年5月3日向本院申请执行，执行标的798972元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 将被执行人魏子淳位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权XXX）予以查封。将被执行人魏子淳车牌号为川Ａ×××××汽车一辆予以查封。上述房屋系轮候查封且有抵押，已向首查封法院去函参与分配，上述车辆未实际控制且为轮候查封，均无法处置。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地成都市××电信路××单元××号，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5807号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年九月三日 书记员 唐雪瑜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3838号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：史王兴，男，1987年4月16日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告史王兴信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
沈阳市大东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0104行初407号 原告王喜元，男，1963年3月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区望湖路育光巷**5-1-1。21010219630304601X。 委托代理人车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，，住址沈阳市皇姑区黄河南大街**1-3-1 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。 法定代表人陈杰，职务局长。 委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托代理人刘畅，系被告单位工作人员。 原告王喜元诉被告沈阳市规划和国土资源局（以下简称“国土局”）撤销商品房买卖合同登记备案一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2018年12月4日向被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王喜元、委托代理人车静宇，被告国土局委托代理人李声远、刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王喜元诉称，原告于2008年2月20日与沈阳博海房屋开发有限公司签订商品房合同,购买地址为东陵区白塔街157-3号12幢3-5-1，室内面积为157.36平米房屋。并依合同一次性交付购房314720元,并交纳各种入住费用,原告房屋的产权无容置疑，理应依法得到保护。原告购买的房屋到沈阳市市房产局办理房证查档时，发现原告房屋名下已存在了一个“备案名”，导致至今已10年之久的房屋，却办不来房证的后果。原告认为：虚假备案名的出现，被告理应负其责。在与本案相同的其他人购买房屋案件中，出现了多个虚假名字的备案。如其中由一个名字“李栢华”是沈阳市房产局的人，以此就填写了11户房屋的虚假备案名，沈阳市房产局表示此11户房屋的虚假名给予改正处理，并表示很快补发房证。在十九大之前，房产局说原告的房子还有另一个备案名不能办理房证，让我到法院诉讼解决。现原告诉至法院，请求判令撤销登记在原告房屋名下虚假备案名，以还原告名下，本案发生费用由被告承担。 被告国土局辩称：1、原告请求我方履行法定职责，应依法向我方提出申请，现我方国土局未收到原告提交的申请材料，无法履行职责。2、本案的合同备案是在原告购买房屋之前进行备案的，原告应在签订合同时，查看房屋是否备案，备案具有公示性，因此原告没有在签订合同时的注意义务，备案是在原告签订合同之前，该备案对原告的权利义务未产生影响，原告不具有本案的主体资格。3、原告应通过民事法律途径解决争议，本案不具备撤销合同备案的情形，本案实质争议为关于涉案房屋的两个买卖合同的法律效力问题，该争议是民事争议，原告应通过民事法律途径解决，涉案房屋买卖合同在没有经过法律认定的合同无效或依法撤销，合同双方当事人亦未协商解除合同的情况下不具有撤销合同的法定情形，根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第8条，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖等民事法律关系无效或应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼的当事人应先行解决民事争议的规定，原告起诉撤销合同备案，应先通过民事救济途径解决买卖行为的效力问题。4、合同备案作为一般性的管理手段对相关当事人权利义务没有实体影响，不具有行政行为的特性，不具有可诉性，合同备案即不对相关当事人创设权利也不免除义务。5、答辩人具有合同备案的法定职权。6、答辩人办理合同备案符合法律规定。7、原告起诉已经超过起诉期限。8、法院应依法追加沈阳博海房屋开发有限公司及合同备案的购房人为第三人参加诉讼。 经审理查明,2008年2月20日王喜元与沈阳博海房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于沈阳市东陵区（现浑南区）白塔街157-3号12幢3-5-1，室内面积为157.36平米房屋，价款314720元。并于交纳购房款后办理入住。但一直未办理房屋产权证，后来得知该房屋登记备案在他人名下。 另查，沈阳市不动产登记中心备案信息记载涉案房屋2005年9月1日登记备案，买受人为赵洪秋，合同备案号0688-04092-00265，合同总价358781元。 另，沈阳市机构编制委员会办公室2016年10月12日发布沈编办发[2016]56号文件，作出《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》载明“一、将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。二、沈阳市房屋交易中心并入沈阳市不动产登记中心，不再保留沈阳市房屋交易中心。调整后，沈阳市不动产登记中心为市规划国土局所属事业单位……；三、将沈阳市房产测绘中心和沈阳市房产档案馆由市房产局管理调整为市规划国土局管理，其他不变。……” 本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》及《城市商品房预售管理办法》的相关规定，房产管理部门对商品房进行登记备案，是为维护正常交易秩序，保证双方的合法权益及房屋买卖合法性，其登记备案中记载买受人相关信息用以确认买受人。审理中，原告明确诉请要求撤销被告对涉案房屋的登记备案，由被告提供的证据证实涉案房屋登记备案在“赵洪秋”名下，赵洪秋是登记在被告不动产登记中心信息的买受人，本院责令被告提供赵洪秋的相关身份信息，以追加赵洪秋为本案第三人，但被告未能提供相关信息，致使本院无法追加赵洪秋为第三人。涉案房屋开发公司工商登记现处于吊销状态。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服提起诉讼的属于人民法院受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“…..（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。……”本案中，被告所做的登记备案仅记载了买受人名字，没有完整的身份信息，也没有备案登记房屋的商品房买卖合同，登记行为的表现形式不完整，属于登记行为未完成，没有完成的备案行为，应视为对外不产生法律效力的行为,不具有可诉性，合同备案作为一般性的管理手段且原告购买涉案房屋在被告登记备案行为之后，其不具有诉讼主体资格。综上，案经审判委员会讨论通过，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）（十）项规定，裁定如下： 驳回原告王喜元的起诉。 案件受理费50元由退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  石丽娟 审 判 员  王智宇 人民陪审员  刘丽杰 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 兰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审589号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人段言方，男，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月5日作出的沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书。 本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年4月占用杨庄镇四社官庄村集体土地（系本人口粮地）192平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年2月5日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书已于2018年2月5日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行沂执法行处字[2018]第20号处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第20号行政处罚决定书，交由沂水县杨庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘恩昌 审判员  孙灵生 审判员  王照亮 二〇一八年九月十日 法官助理王云云 书记员邱甜
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1905号 邱连基、茂名市电白区皇玛娱乐城、刘秋梅： 申请执行人邱连基与被执行人茂名市电白区皇玛娱乐城、刘秋梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计99530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位98189.92元，其中，本金98000元，案件受理费1530元、执行费1393元，（未执行到位的2733.08元，申请执行人同意放弃）。本院已于2018年9月20日将98189.92元扣除执行费1393元，支付96796.92元给邱连基。至此，邱连基向本院申请执行的（2018）粤0904民初1733号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1102执恢139号申请执行人：滁州市兴义装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市中学路**，组织机构代码39566022-1。法定代表人：宋兴俊，该公司经理。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：滁州澳兴机械科技有限公司，，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中蚌埠路**组织机构代码不详。法定代表人：陈元亮，该公司经理。本院在执行滁州市兴义装备模具制造有限公司与滁州澳兴机械科技有限公司纠纷一案，因被执行人滁州澳兴机械科技有限公司已于2018年7月26日经本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一八年九月七日代理书记员  闾志亮
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初1772号 原告:射阳县合德镇开亮汽车租赁经营部,住所地在江苏省射阳县合德镇振阳街**商住楼**。 个体经营者：尹开亮，男，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县临海农场海城路**。 被告:徐华,女,1991年7月9日出生,汉族，住江，住江苏省射阳县div> 原告射阳县合德镇开亮汽车租赁经营部（以下简称：开亮经营部）与被告徐华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告开亮经营部的经营者尹开亮到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 开亮经营部向本院提出诉讼请求:1.判令徐华偿还车辆租金1万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐华与我单位签订《汽车租赁合同》一份，主要内容为：徐华从2017年12月26日23时58分起租赁车牌号为苏Ｊ×××××车辆一台，租金每日200元。后徐华将苏Ｊ×××××车辆进行租赁使用，2018年1月22日徐华打电话告诉尹开亮:租赁的苏Ｊ×××××车辆停放在射阳县合德镇幸福花园11号楼楼下让我自已取车，车钥匙在幸福花园北大门超市处，后备箱里有朋友放了6000元，让我自已取车，当日，我取车并打开了后备箱，里面没有一分钱，我当场联系徐华电话已经关机，发微信也不回，无法联系。因徐华这次租赁车辆计26天欠我租金计币5200元，加之在此之前曾租过车辆，仍差欠四千多元，和车辆闯红灯和超速罚款，合计1万元。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 徐华未作答辩，亦未提交证据。 开亮经营部围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份，经审查，其提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告双方之间建立的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认，徐华自2017年12月27日至2018年1月22日计26天期间租赁原告车辆未能按时支付租金，显属不妥，对原告主张支付租金5200元本院予以支持。对原告主张其余费用为徐华车辆闯红灯和超速罚款及其他租赁费用，对此无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华于本判决生效之日起十日内向原告射阳县合德镇开亮汽车租赁经营部支付人民币5200元。 二、驳回原告射阳县合德镇开亮汽车租赁经营部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  徐明奎 二〇一八年九月十日 书 记 员  谷 雷 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3430号原告格日乐，女，1986年11月4日出生，蒙族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告胡井娟，女，1987年10月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告格日乐诉被告胡井娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日乐到庭参加诉讼，被告胡井娟本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年夏向原告借款70000元，约定月息2分，其后被告偿还了40000元，被告于2015年10月5日向原告重新出具30000元欠据一枚，此欠款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交欠据一枚，证明被告胡井娟于2015年10月5日向原告处借款30000元的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告胡井娟于2015年10月5日向原告借款30000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡井娟于判决生效后十日内偿还原告格日乐欠款30000元及利息（自2018年9月13日起按年利率6%计算至借款本金还清为止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年九月二十六日书记员 娜荷芽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执284号 申请执行人：覃美行，女，1977年5月5日出生，壮族，住所地大化县。 被执行人：覃芳，女，1980年11月9日出生，壮族，住所地大化县。 申请人覃美行与被执行人覃芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1229民初865号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人覃芳应支付申请人覃美行案款67000.0元，承担案件受理费738元及执行费905.0元。由于被执行人覃芳未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃美行于2018年7月9日向法院申请强制执行，本院同日受理案件，立案号为（2018）桂1229执284号。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1229执284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一八年九月三十日 书记员 罗 坚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1995号原告：北京内联升鞋业有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街**。法定代表人：程来祥，董事长。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。被告：北京福联升鞋业有限公司，，住所地北京市密云区隆源大厦****201法定代表人：张占坡，董事长。被告：北京万胜兴达百货商店第一分店，住，住所地北京市平谷区平谷镇向阳北街**/div>负责人：路学荣，经理。被告：北京万胜兴达百货商店，住，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路**楼/div>法定代表人：王明霞，经理。三被告共同委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。原告北京内联升鞋业有限公司（简称内联升公司）诉被告北京福联升鞋业有限公司（简称福联升公司）、北京万胜兴达百货商店第一分店（简称万胜兴达第一分店）、北京万胜兴达百货商店（简称万胜兴达商店）侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告内联升公司诉称，内联升公司成立于1953年1月1日，从事布鞋的制作及销售业务，系具百年历史的中华老字号企业。1978年恢复老字号后于1979年成功获得注册第125412号“内联升”商标（简称引证商标），核准使用于“鞋”类商品，连续使用至今，内联升公司主张引证商标构成驰名商标。福联升公司成立于2006年9月13日，从事布鞋的制作及销售等业务。福联升公司在其官方网站及产品、加盟店上使用第10225048号“福联升FULIANSHENG及图”商标、第10225223号“福联升FULIANSHENG及图”商标、第10225117号“福联升及图”商标、第10225176号“福联升及图”商标，属于恶意模仿、复制内联升公司的驰名商标，构成商标侵权。福联升公司将与内联升公司注册的引证商标相近似的文字作为其字号使用的行为亦侵害了内联升公司的商标专用权及知名字号权，即便不突出使用也会导致混淆、误认。福联升公司作为与内联升公司同行业的竞争者，理应知晓内联升公司及其引证商标的存在，仍然在相关商品上使用与引证商标近似的标识、字号并且虚假宣传具有百年历史，其攀附内联升公司商誉、“搭便车”的主观恶意明显，福联升公司的行为构成恶意侵权及不正当竞争行为。故内联升公司请求判令：1、福联升公司停止使用“福联升”字号；2、三被告立即停止使用第10225048号“福联升FULIANSHENG及图”商标、第10225223号“福联升FULIANSHENG及图”商标、第10225117号“福联升及图”商标、第10225176号“福联升及图”商标；3、福联升公司赔偿内联升公司经济损失及合理支出100万元；4、福联升公司停止在其官网虚假宣传的不正当竞争行为。被告福联升公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，内联升公司未提交认定引证商标在福联升公司成立日期之前构成驰名商标的诉讼请求及相关证据，故本案不涉及驰名商标认定保护问题。在不正当竞争纠纷方面，本案仅涉及企业名称权与注册商标的冲突问题，不涉及商业秘密、技术秘密等问题。因此，本案不属于北京知识产权法院管辖范围，内联升公司的起诉违反了级别管辖的规定。此外，福联升公司注册地在北京市密云区，万胜兴达第一分店注册地在北京市平谷区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，本案应移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯注册商标专用权的行为包括销售行为。因此，万胜兴达第一分店作为被控侵权产品的销售商，与本案存在利害关系，是本案适格被告。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的一审民事案件。鉴于本案中三被告住所地均在北京市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第四条规定，裁定如下：驳回被告北京福联升鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京福联升鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  张立伟人民陪审员  李 浩二〇一八年九月二十八日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保959号申请人：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。被申请人：谭某，男，1970年6月11日出生，汉族，住荣成市。被申请人：谭某某，女，1972年11月19日出生，汉族，住荣成市。申请人威海邦信小额贷款有限公司与被申请人谭某、谭某某小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额110万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年九月二十一日书记员  高莎莎
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0117民初3039号原告：李奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：邓志锋，男，1977年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。关于原告李奎与被告邓志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案定于2018年8月31日开庭，原告李奎经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李奎撤回起诉处理。本案受理费432.5元，由原告李奎负担。审判员  殷永东二〇一八年九月六日书记员  李嘉玮
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0521民初3169号申请人：马鞍山和荣实业有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇长江金源小区****，统一社会信用代码913405215730053351。法定代表人：郭振荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。被申请人：王奇胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理马鞍山和荣实业有限公司诉王奇胜建设工程施工合同纠纷一案中，申请人马鞍山和荣实业有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王奇胜价值472000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为便于案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王奇胜的银行存款472000元或查封、冻结被申请人等值其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周健二〇一八年九月十七日书记员  黄琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10287号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温佳霖，男，1997年5月5日出生，汉族，住山东省莱西市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告温佳霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温佳霖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止);2.判令被告温佳霖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月26日，被告温佳霖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告温佳霖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告温佳霖实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告温佳霖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告温佳霖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告温佳霖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告温佳霖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温佳霖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温佳霖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温佳霖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止）；二、被告温佳霖承担本案律师费人民币155元。被告温佳霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温佳霖负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13605号原告：云南迅雅汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915301000832753083。住所地：云南省高新区海源北路********。法定代表人：朱维文，总经理。委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁中燕，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省仁怀市iv>原告云南迅雅汽车销售服务有限公司（以下简称迅雅公司）与被告梁中燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迅雅公司的委托诉讼代理人韩长占到庭参加诉讼。被告梁中燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告全部欠款本息及违约金；2、因本案产生的所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告迅雅公司明确其第一项诉讼请求为本金32500元，利息及违约金（合并计算）是指2017年1月1日至款项付清之日止，按照同期贷款利率计算。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借款32500元，写下欠条，欠条中承诺年后一次性还清全部欠款。该笔借款用以购买其名下力帆车，车架号：LLV2A6B22F0000291，车辆牌照:云Ａ×××**。由于被告未按时履行义务，经多次催收无效。为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告梁中燕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告迅雅公司在本案审理中提交了一份欠条，欲证明被告所购车辆价值41500元，已支付原告9000元，尚欠32500元，并承诺2017年一次性付清，但时至今日仍未支付。被告梁中燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告梁中燕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告迅雅公司提交的《欠条》的形式、来源合法，故本院确认该份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，梁中燕出具一份《欠条》，载明“今梁中燕因力帆车，车架LLV2A6B22F0000291，车牌云Ａ×××**，车辆价值41500元，已付9000元，后续款在年后一次性付给云南迅雅汽车销售服务有限公司，现还欠该公司32500元。”庭审中原告向本院陈述称其于2016年12月9日将车辆交付给被告，被告当天向原告支付9000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结合2016年12月9日《欠条》的内容及原告在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间形成买卖合同关系。且被告梁中燕向原告迅雅公司出具了《欠条》，对欠付款项的金额进行了确认。另外，涉案《欠条》对还款期限约定为“年后一次性支付”，该期限约定不明确，故原告可随时要求被告履行还款义务。本院对于原告要求被告支付欠款32500元的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院确定被告应当向原告支付欠款32500元自2017年12月19日至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；最后，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无约定或法定依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告梁中燕应在本判决书生效后十日内向原告云南迅雅汽车销售服务有限公司支付欠款32500元及该款项自2017年12月19日至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告云南迅雅汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告梁中燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年九月五日书 记 员 俞雄艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执869号 申请执行人：郭振东，男，195年4月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：王新国，男，1968年2月3日出生，汉族，住平罗县。 申请执行人郭振东与被执行人王新国民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初469号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初469号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项25000元。 本案在执行过程中，未执行标的25000元；执行费275元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结(2017)宁0221民初469号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一八年九月十二日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27950号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：苏中锋，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告苏中锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金104202.91元、期内利息11337.15元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金104202.91元、借款利息11337.15元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以104202.91元为基数，自2014年7月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告苏中锋于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告苏中锋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告苏中锋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16886号之三 申请执行人曾创兴，男，汉族，1954年2月13日出生，住所地广东省深圳市。 被执行人赖仲宁，男，汉族，1957年2月18日出生，住所地深圳市光明新区。 被执行人赖南龙，男，汉族，1985年3月16日出生，住所地深圳市光明新区。 被执行人惠州市惠侨实业有限公司，住所地惠州市潼桥镇党校大楼**,组织机构代码77921663X。 法定代表人赖仲宁。 申请执行人曾创兴与被执行人赖仲宁、赖南龙、惠州市惠侨实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终573号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨瑞虹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5704号申请人：洪先锋，男，汉族，1949年6月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘光文，河南昊丹律师事务所律师。(特别授权）被申请人：洪莎莎，女，汉族，1973年5月18日出生，住河南省夏邑县。被申请人：袁景昌，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省夏邑县。申请人洪先锋与被申请人洪莎莎、袁景昌民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，洪先锋向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人袁景昌名下的华邑城7号楼东单元7层西户房产一套。经本院审查，洪先锋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁景昌名下的华邑城7号楼东单元7层西户房产一套予以查封。查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业审 判 员  陈登魁人民陪审员  陈 旭二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保574号申请人：新疆易金网金融服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）和安巷**金科紫御府**。法定代表人：王剑，该公司总经理。被申请人：新疆圣丹迪室内设计有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路******iv>法定代表人：朱涛，该公司总经理。被申请人：朱涛，男，汉族，1971年4月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：朱波，男，汉族，1967年3月27日出生，住昌吉市。被申请人：李玲，女，汉族，1970年1月24日出生，住昌吉市。被申请人：新疆奥康迏汽车有限公司，住所地乌鲁木齐，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路巷**赛博特汽车城**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱波，该公司总经理。申请人新疆易金网金融服务有限责任公司与被申请人新疆圣丹迪室内设计有限公司、朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司因民间借贷纠纷，申请人新疆易金网金融服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆圣丹迪室内设计有限公司、朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司价值217360元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆易金网金融服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆圣丹迪室内设计有限公司、朱涛、朱波、李玲、新疆奥康迏汽车有限公司价值217360元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年九月四日书记员  李健健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保859号申请人：刘士磊，男，汉族，1977年5月10日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：刘敬凯，男，汉族，1987年7月20日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：肖忠南，男，汉族，1987年6月18日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：马焕良，男，汉族，1988年8月6日出生，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人刘士磊与被申请人刘敬凯、肖忠南、马焕良民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。本院作出的(2018)鲁1502民初6972号民事裁定书，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘敬凯、肖忠南、马焕良名下的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 姚 娟二〇一八年九月十日书记员 金晓彬
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更399号罪犯张亚魁，男，1983年3月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第195号刑事判决，认定张亚魁犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年九个月（刑期自2011年3月19日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金二十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第349号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月。本院又于2016年6月20日作出（2016）冀04刑更281号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯张亚魁到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第408号提请减刑建议提出，罪犯张亚魁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕434号检察意见认为，罪犯张亚魁在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张亚魁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯张亚魁一年来狱内消费金额为3684.8元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张亚魁减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张亚魁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张亚魁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万五千元不变。刑期自2011年3月19日起至2023年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1028民初456号   本院于2018年9月26日对原告张二元诉被告张万顺建设工程合同纠纷一案作出的（2018）晋1028民初456号民事调解书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）晋1028民初456号民事调解书中“2018年两次支付20000元”补正为“2018年两次支付27000元”。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 贺志良     二O一八年九月二十六日   书 记 员 曹 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙仰荣，男，1989年11月20日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仰荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙仰荣系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计107,458.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,458.09元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3137号 原告：左增选，男，1972年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。 被告：鲍铭贵，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告左增选与被告鲍铭贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左增选撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告左增选负担。 审判员  赖成宗 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈亚婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执339号申请执行人：吴会霞，女，汉族，1966年5月3日生，住长春市绿园区。被执行人：殷显奎，男，汉族，1966年6月21日生，现住址不详。被执行人：李长生，男，汉族，1963年6月18日生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人吴会霞与被执行人殷显奎、李长生合同纠纷一案中，依法向殷显奎、李长生发出执行通知书和财产报告令，责令殷显奎、李长生履行（2017）吉0191民初386号民事判决书所确定的义务，并向本院如实申报财产。殷显奎、李长生未能履行生效文书所确定的义务，亦未能向如实申报财产。本院依法对殷显奎、李长生名下财产进行了查询，殷显奎、李长生名下无房产、车辆，除诉讼阶段保全李长生名下存款外，殷显奎、李长生无其它存款。经本院执行，扣划李长生名下中国工商银行鄂尔多斯商业街支行存款人民币20,541.23元；存款已经给付吴会霞执行款人民币20,333.23元，收取执行费人民币208.00元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现殷显奎、李长生名下有可供执行财产，本院依法将殷显奎、李长生纳入失信被执行人名单，并依法对殷显奎、李长生作出限制高消费令。经与吴会霞约谈，吴会霞暂时无法提供殷显奎、李长生名下财产线索，同意本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初386号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔国强审 判 员  黄国丽代理审判员  李 群二〇一八年九月二十八日书 记 员  郭 爽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1542号李长宝、王微：李长宝与王微债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计52700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69994元，其中，本金52700元，利息17294元。本院已于2018年9月30日将该款转付给李长宝（申请执行人）。至此，李长宝向本院申请执行的（2018）黑0221执1542号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1248号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。被执行人郝连秋。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝连秋金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）津0118民初2496号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人14736.27元及相关利息。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，被执行人名下无车辆。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初2496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年九月三日书记员  刘 冲
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执4853号 申请执行人：刘克让，男，1961年12月17日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被执行人：王开洪，男，1962年7月16日出生，汉族，住泗阳县。 申请执行人刘克让与被执行人王开洪民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人王开洪已于2017年11月30日死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结（2017）苏1323执4853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 梁 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年九月三十日 书 记 员  庄秀秀