上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3181号原告：鲁益山，男，1950年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：王储，男，1991年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王志全，男，1968年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：王顺华，男，1944年2月1日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇横山村西吴**。第三人：戈彩红，女，1945年12月15日出生，汉族，住，住上海市松江区佘山镇横山村西吴**/div>第三人：王志新，女，1970年2月26日出生，汉族，住上海，住上海市松江区谷阳北路******iv>第三人：陈英，女，1968年5月26日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇横山村西吴409号原告鲁益山与被告王储、王志全赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，因原告申请，本院于2018年2月26日追加王顺华、戈彩红、王志新、陈英为本案第三人参加诉讼，后因第三人王志新下落不明，本案转为适用普通程序，并于2018年6月12日、2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告鲁益山及其委托诉讼代理人鲁培栓、被告王储到庭参加诉讼，被告王志全、王志新、第三人王顺华、戈彩红、陈英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁益山向本院提出诉讼请求：一、撤销被告王志全对被告王储的赠予行为；二、依法分割王储出售拆迁安置房的所得房款；三、被告王储将王志全应得份额归还原告(限额900,000元)。事实和理由：原告与被告王志全之间有债权债务关系，2014年11月14日，上海市松江区人民法院出具(2014)松民一(民)初字第9670号民事调解书，被告王志全应当归还原告欠款1,000,000元(分别于2015年12月31日前归还300,000元、2016年12月31日前归还300,000元、2017年6月9日前归还400,000元)；若被告王志全未按上述约定按期还款需按照月利率1.5%支付原告鲁益山2014年6月10日起至实际清偿之日的利息。后原告向法院申请强制执行，但被告王志全仅支付了100,000元，余额未支付。执行过程中，被告王志全承诺于横山村西吴409号动迁后，偿还原告欠款。2013年11月，被告王志全与第三人王顺华、戈彩红、王志新共同共有的横山村西吴409号房屋被动迁，但该户获得动迁安置房后，即全部赠予被告王储，被告王储于2016年12月6日、2017年1月5日将其名下的秋谭苑XXX号XXX室、XXX号XXX室出售给案外人，原告认为上述行为导致被告王志全的财产流失，原告的债权受到侵害，故涉诉。被告王储辩称：横山村西吴409号房屋是第三人王顺华建造，与被告王志全、第三人王志新都无关，上述房屋动迁前，王顺华与其之间有协议，将安置房赠予被告王储。被告认为动迁安置房均应属于被告王储，不存在分割问题。被告王志全未作答辩。第三人王顺华、戈彩红、王志新、陈英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，本院出具(2014)松民一(民)初字第9670号民事调解书，原告与被告王志全在该案中达成一致意见：一、被告王志全归还原告鲁益山欠款1,000,000元(还款方式：于2015年12月31日前归还300,000元、2016年12月31日前还款300,000元、2017年6月9日前归还400,000元)；二、若被告王志全未按上述第一项约定按期还款，原告鲁益山有权将剩余债权一并提前申请执行；三、若被告王志全未按上述第一项约定按期还款需按照月利率1.5%支付原告鲁益山2014年6月10日起至实际清偿之日利息；四、案外人邵中泽对被告王志全的上述债务承担连带清偿责任；五、双方无其他争议；六、案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告鲁益山负担(已付)。该调解生效后，原告向本院申请执行，被告王志全归还原告100,000元，余额未归还。2016年4月11日，本院出具(2016)沪0117执84号执行裁定书，因查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结(2014)松民一(民)初字第9670号民事调解书的本次执行程序。另查明，第三人王顺华、戈彩红系夫妻关系，两人共生育被告王志全、第三人王志新两人。被告王志全与第三人陈英原系夫妻关系，被告王储系两人之子，两人于2016年7月19日登记离婚。坐落于上海市松江区佘山镇横山村西吴409号，系农村宅基地房屋，1991年相关部门审核的宅基地使用权人为：第三人王顺华、戈彩红、王志新、被告王志全四人。2013年11月29日，上述房屋被动迁，核定面积138.88+61.12平方米，核定人口为被告王志全、王储、第三人王顺华、戈彩红、陈英五人。共获得动迁安置款628,000元，其中房屋估价款88,552元、土地使用权基价及价格补贴137,492元、补贴138,880元、补贴97,181元、棚舍和其它附属物补偿款56,385元、搬家补助费2,778元、设备迁移费4,900元、过渡费13,333元、奖励费1,667元、速签奖20,832元、一次性补偿66,000元。上述房屋动迁并获得动迁安置面积260平方米。实际购买的安置房屋情况如下：一、2016年12月28日购买佘山镇江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室，面积59.01平方米，购房价143,731.25元，购房人为被告王储；2016年12月28日，第三人王顺华在动迁单位出具承诺书一份，言明佘山镇横山村西吴409号动迁户王顺华，购买佘山镇江秋路199弄秋谭苑12幢9单元403室，在本次办理房屋产权时，房屋产权证上写孙子王储，其自愿放弃在产权证上署名。被告王志全、第三人王顺华、戈彩红、王志新在该房屋的佘山镇动迁配套商品房购房人确认单上签字；二、佘山镇江秋路199弄秋谭苑XXX号XXX室，面积125.08平方米，购房价305,195.20元，购房人为王储；三、佘山镇江秋路199弄秋谭苑XXX号XXX室，面积87.29平方米，购房价198,148.30元，购房人为第三人王顺华。还查明，2016年12月6日，被告王储与案外人杨某某签订房屋买卖协议，将佘山镇江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室出售给案外人杨某某，出售价款为2,068,000元。被告王志全与第三人陈英亦在该合同上签字。2017年1月15日，被告王储与案外人姚某签订房屋买卖协议，将佘山镇江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室出售给案外人姚某，出售价款为1,080,000元。以上事实，由当事人提供的民事调解书、执行裁定书、户口簿、离婚证、宅基地使用权审核表、拆迁补偿协议、分户报告单、附属物明细、测算表、动迁户基本情况表、补偿安置款发放通知单、佘山镇动迁配套商品房购房人确认书、购房发票、承诺书、房屋买卖协议、拆迁安置房买卖合同、首付款收条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、佘山镇横山村西吴409号房屋动迁后的动迁利益的权利人范围及各权利人之间的财产份额，即被告王志全可享有的动迁利益；二、若被告王志全名下应当分得动迁利益，则王志全将动迁利益赠予被告王储的行为是否可撤销；三、原告是否可请求被告王储在900,000元的债权限额内代被告王志全清偿债务。本案的争议焦点一，佘山镇横山村西吴409号动迁利益的权利人范围及分配方式。佘山镇横山村西吴409号动迁利益由动迁款628,000元、安置面积260平方米组成。首先，关于动迁安置款628,000元。佘山镇横山村西吴409号房屋于1991年相关单位核发宅基地使用权证时，核准的现有人口为被告王志全、第三人王顺华、戈彩红、王志新四人。其中土地使用权基价及价格补贴137,492元，其实质系根据讼争房屋建造有证面积给予土地使用权基价、价格补贴应当由该户的宅基地使用权人口享有，即被告王志全、第三人王顺华、戈彩红、王志新四人按份享有，上述四人各享有34,373元。房屋估价款88,552元、棚舍和其它附属物补偿款56,385元，合计144,937元，系对地上建筑物、构筑物及添附的补偿，属原宅基地使用权核准人口享有，考虑到被动迁房屋立基于1983年之前，第三人王顺华、戈彩红系该房屋建造的出资人，故本院酌情确定上述两笔款项，由第三人王顺华、戈彩红享有80%，计115,949.60元，被告王志全、第三人王志新各享有10%，计14,493.70元。搬家补助费2,778元、设备迁移费4,900元、过渡费13,333元、奖励费1,667元、速签奖20,832元、综合一次性补偿66,000元，合计109,510元，系对被动迁房屋实际居住人即具体需搬迁对象的补偿或动迁部门认定的该户对象的补偿，故应由该户“动迁户基本情况表”核定的人口即被告被告王志全、王储、第三人王顺华、戈彩红、陈英享有，即每人享有21,902元。该户的补贴138,880元，系对原宅基地使用权人同时系被动迁房屋核定人口的购房补贴，应由被告王志全、第三人王顺华、戈彩红享有，即被告王志全享有46,293.34元，第三人王顺华、戈彩红各享有46,293.33元。该户的补贴97,181元系考虑人口因素给予的，故应由该户动迁时核定的人口即被告王志全、王储、第三人王顺华、戈彩红、陈英享有，即五人各享有19,436.20元。其次，关于安置面积的分割。该户实际购买的安置房为三套，共计面积为271.38平方米(原被动迁房屋核定面积138.88平方米、实际使用调剂面积11.38平方米)。本院认为，上述安置面积系以被动迁房屋的现户籍人口即被告王储、王志全、第三人王顺华、戈彩红、王志新为计算依据计算获得，上述五人应当系271.38平方米动迁安置面积的权利人。其中属原动迁房屋核定面积138.88平方米及调剂面积11.38平方米，计150.26平方米的安置面积，应由原宅基地使用审核人口同时又系被动迁房屋的核定人口，即被告王志全、第三人王顺华、戈彩红享有，计上述三人各享有50.086平方米。另121.12平方米，系考虑该户的现有人口因素，应由该户被动迁时的核定的五人，即被告王志全、王储、第三人王顺华、戈彩红、陈英享有，即每人可享有24.224平方米。因此被告王志全亦可获得其中74.304平方米的安置面积。综上，在该户的动迁利益中被告王志全应享有安置款136,498.24元、安置面积74.31平方米。本院认为，现该户实际购买的安置房中，由于该户实际获得的三套安置房中，佘山镇江秋路199弄秋谭苑XXX号XXX室的购房人为王顺华。由于王顺华、戈彩英应当享有的安置面积超过该房屋的实际面积，故该套房屋登记的购买人为王顺华并无不当。但该户取得的另两套安置房，即佘山镇江秋路199弄秋谭苑XXX号XXX室、佘山镇江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室两套房屋登记的购房人为被告王储，上述两套房屋的面积合计为184.09平方米，其中有74.31平方米，应当属于被告王志全应当享有的动迁利益。对被告王志全应当享有的实际利益，本院作如下分析。上述两套房屋的出售，当事人共获得利益2,699,073.55元(1,080,000+2,068,000-143,731.25-305,195.20)。根据上文的分析，被告王志全在该户的动迁中，享有安置面积74.31平方米，则王志全名下的74.31平方米的成本为181,214.21元【计算方式：(143,731.25+305,195.20)/184.09×74.31】。王志全名下的74.31平方米获利为1,089,511.41元【计算方式：2,699,073.55元/184.09×74.31】。由于被告王志全享有动迁安置款136,498.24元，不足其名下的74.31平方米的购房成本181,214.21元(差额为44,715.97元)，即王志全名下74.31平方米的动迁安置面积纯获利为1,044,795.44元【计算方式：1,089,511.41-44,715.97】。本案争议焦点二，王志全将动迁利益赠予被告王储的行为是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”被告王志全将其名下的动迁利益登记在被告王储名下的行为，侵犯了原告作为债权人的利益，现债权人要求撤销，于法不悖，本院予以支持。被告王储主张，其获得的被告王志全名下的动迁利益已经替王志全归还了案外人处的债务。本院认为，被告王储虽提供了其付款给案外人的转账依据，但该部分转账依据难以证明被告王志全与这些收款人之间有债权债务关系，且被告王储的行为即系替被告王志全归还债务的意思表示，故被告的此项辩称意见本院难以采信。本案争议焦点三，原告是否可请求被告王储在900,000元的债权限额内代被告王志全清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”如上文所述，被告王储出卖两套房屋的获利中1,044,795.44元系属被告王志全名下的财产，故原告要求被告王储在900,000元限额内偿还(2014)松民一(民)初字第9670号民事调解书的债务，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志全在出售坐落于上海市松江区佘山镇江秋路199弄秋潭苑XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇江秋路199弄秋谭苑XXX号XXX室两处房屋所得款项中享有1,044,795.44元；二、撤销被告王志全将上述款项赠予被告王储的行为；三、被告王储在900,000元限额内对(2014)松民一(民)初字第9670号民事调解书中被告王志全的债务承担还款责任。案件受理费11,670元，由被告王志全、王储负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一八年九月十日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。