山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初929号 原告：宋肯秀 原告：任玉梅 委托诉讼代理人：梁文德 被告：中国人民人寿保险股份有限公司。 法定代表人：繆建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜书丽 被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司。 法定代表人：李闻，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜书丽 第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司。 法定代表人：张璇，该公司董事长 委托诉讼代理人：王辉 原告宋肯秀、任玉梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司、第三人北京同城翼龙网络科技有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文德、被告中国人民人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜书丽、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司的委托诉讼代理人杜书丽、第三人北京同城翼龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋肯秀、任玉梅向本院提出的请求是：1、由两被告支付两原告保险赔偿金6万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两原告宋肯秀、任玉梅是夫妻关系。2015年11月27日，两原告之子宋某某与被告订立了人身保险合同，投保了小额贷款借款人定期寿险B款，保险期间从2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。两原告之子宋某某按照保险合同的约定交付了保险费。2016年5月17日，两原告之子宋某某因一氧化碳中毒意外死亡。保险合同约定的第一顺序受益人即第三人北京同城翼龙网络科技有限公司已将其与宋某某的债权转让给郝某某，其权益已经实现。原告宋肯秀等申请理赔未果。两原告作为被保险人宋某某身故保险金受益人，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。 被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司辩称，原告主体不适格。2015年11月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司为投保人即被保险人宋某某投保了我公司人保寿险小额贷款借款人定期寿险保险，保险金额为6万元，保险期间为2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。保险单约定身故保险金第一顺序受益人为向保险人发放贷款的金融机构，即北京同城翼龙网络科技有限公司，身故保险金第二顺序受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。作为原告，应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，与本案有直接利害关系的是北京同城翼龙网络科技有限公司，原告作为第二顺序受益人，其与本案无直接厉害关系，原告主体不适格。根据《民事诉讼法》第119条规定，应对原告的起诉应予以驳回。况且原告未提供我们理赔所需要的资料。 第三人北京同城翼龙网络科技有限公司述称，原告请求的6万元保险赔偿金应由被告支付给我们，诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人宋某某通过我们运营的翼龙贷网申请借款人民币6万元整，并于2015年11月24日与翼龙贷网出借人（亮某、双某、琳某、生某、某、某）签订《网络借款电子借条》，约定宋某某向出借人借款共计本金6万元，借款利率18％，还款分期月数12个月。借款合同签订后翼龙贷网将上述出借人的借款通过第三方支付平台支付给宋某某。借款人宋某某为保障其依约按时还款，于2015年11月27日作为投保人通过翼龙贷为自己投保了人保寿险小额贷款借款人定期寿险，保险期间从2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。保险合同约定第一顺序受益人为我们第三人，受益份额为保险金申请时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以保险合同约定的应给付保险金（借款本金）为限。2016年5月17日，宋某某因一氧化碳中毒意外死亡，借款本金6万元及利息未归还。 原告围绕自己的主张提供的证据有：网络借款电子借条；宋某某、任某某的担保函；债权收购证明；债权收购凭证；债权转让协议；平遥县人民法院（2018）晋0728民初13号民事判决书；平遥县段村镇马壁村民委员会的证明；小额贷款借款人定期寿险B款；居民死亡医学证明；平遥县人民医院院外病历记录；死亡注销户口证明。被告及第三人对上述证据虽有部分异议，但均未提出实质性的内容，也无反驳证据，故本院予以确认。两被告提供的证据有：小额信贷保险合作协议；人保寿险小额贷款借款人定期寿险条款；小额贷款借款人定期寿险B款，原告与第三人对两被告的证据也未提出实质性的意见，本院确认上述证据。第三人提供的证据有：小额贷款借款人定期寿险B款；网络借款电子借条；平遥县人民法院（2018）晋0728民初13号民事判决书；债权转让协议和通知；理赔材料。本院对第三人提供的债权转让协议和通知，因未经过法定程序，且系转让本院生效判决的权利，故本院不予认可。对其它证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：两原告系亡者宋某某之父母。2015年11月24日，贷出方亮某、双某、琳某、生某、某、某与借入方宋某某及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订网络借款电子借条，宋某某向亮某、双某、琳某、生某、某、某借款本金6万元，借款年利率18％，还款分期月数12个月。2015年11月24日，宋某某、任某某出具担保函，同意为宋某某就此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年11月25日，借款人宋某某收到通过翼龙贷网所借款项6万元。2015年11月26日宋某某与两被告订立了人身保险合同，投保了小额贷款借款人定期寿险B款，保险期间为2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。保险金额6万元。身故保险金第一顺序受益人为发放贷款的金融机构即本案的第三人，第二顺序受益人为配偶、父母、子女。2016年5月17日宋某某因一氧化碳中毒死亡。2017年7月23日第三人北京同城翼龙网络科技有限公司将宋某某此笔借款收购，并转让给郝某某。2018年1月郝某某将此笔借款的担保人宋某某、任某某起诉，本院以（2018）晋0728民初13号下达民事判决书，判决：宋某某、任某某于本判决生效后十日内清偿郝某某代为偿还的借款本金6万元及从2015年11月25日起至2017年7月23日止的利息1.8万元，并支付郝某某从2017年7月24日起直到归还完毕之日止按合同约定年利率18％计算利息，现判决已生效。 本院认为，宋某某与贷出方亮某、双某、琳某、生某、某、某及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的网络借款电子借条是三方在平等、自愿协商一致的基础上签订的借款合同，系合法有效合同。为此宋某某、任某某出具担保函也是事实。宋某某与两被告签订的小额贷款借款人定期寿险B款合同是当事人的真实意思表示，也是合法有效的合同。合同约定的宋某某死亡后第一顺序受益人应为第三人北京同城翼龙网络科技有限公司。现第三人北京同城翼龙网络科技有限公司已经此笔借款收购并转让于郝某某，郝某某向原借款中的担保人起诉，本院已支持了郝某某的诉讼请求，判决已生效，现判决虽没有执行，但第三人的权益已得到保障。依据小额贷款借款人定期寿险B款的合同，宋某某死亡应由第三人北京同城翼龙网络科技有限公司受益，现第三人的权益已得到保障，两被告就应当按合同的约定由第二顺序人受益。故原告请求两被告支付保险金，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十一条、第四十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司在判决生效五日内给付两原告宋肯秀、任玉梅保险金6万元。 二、其它不予追究。 案件受理费1300元由被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市西城支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘 奋 人民陪审员  张国成 人民陪审员  闫富萍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李洁洁