广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2183号原告：佛山市三水区乐平镇乐建新五金商店，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐华路26号，统一社会信用代码：92440607L41015041L。经营者：陈伟聪。委托诉讼代理人：黄秀珍，女，1958年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。被告：杨成强，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：杨林庆，男，1960年7月21日出生，汉族，住广东省电白县。两被告委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区公正路28号二层部分，统一社会信用代码：9144060073503384XT。法定代表人：冼洛祥，该公司经理。委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。被告：佛山市三水盛凯物业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江开发区33号综合楼301房，统一社会信用代码：914406070795079110。法定代表人：龙乃佳，该公司经理。委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善鹏，广东国龙律师事务所律师。原告佛山市三水区乐平镇乐建新五金商店诉被告杨成强、杨林庆、佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称：新一建筑）、佛山市三水盛凯物业有限公司（以下简称：盛凯物业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者陈伟聪及委托诉讼代理人黄秀珍、黄志富，被告杨成强、杨林庆的委托诉讼代理人陈伯章，被告新一建筑的委托诉讼代理人漆婷，被告盛凯物业的委托诉讼代理人林坤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨成强、杨林庆连带向原告支付货款236094元及利息（其中225494元从2016年7月1日至全部清偿之日止，另10600元从起诉之日计至被告清偿之日，均按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；2、被告新一建筑对上述货款和利息承担补充清偿责任；3、被告盛凯物业在未付工程价款范围内对上述货款和利息承担清偿责任；4、四被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨成强、杨林庆是父子关系，其挂靠在被告新一建筑对被告盛凯物业开发的佛山市三水区乐平镇盛凯尚城项目（以下简称：涉案工程）进行施工。被告杨成强、杨林庆因涉案工程以被告新一建筑名义向原告购买胶绳、铁铲等货物。2016年2月5日，原告与被告杨成强结算确认尚欠货款225494元，并确认蔡天乐是涉案工程经办人，承诺于2016年6月付清。2016年4月22日，原告与被告杨林庆确认欠货款6037元。后被告因涉案工程再购货10600元。截止2018年4月19日，被告尚欠原告货款236094元未付。原告在诉讼中提供以下证据：1、盛凯尚城楼盘信息一份，证明佛山市三水盛凯物业有限公司系涉案工程开发商；2、（2016）粤0607民初2795号民事判决书一份，证明被告新一建筑系涉案工程的承包方；3、乐建新五金材料对账单、欠据、购五金材料收据各一份，收款收据十六份，证明一是被告杨成强、杨林庆拖欠原告货款236094元；二是上述欠款中的225494元，被告杨成强承诺于2016年6月份付清；三是蔡天乐系涉案工程项目经办人；四是被告杨成强、杨林庆以被告新一建筑名义向原告购买涉案货物，而且涉案货物实际用于涉案工程。被告杨成强、杨林庆辩称：1、涉案工程是杨林庆挂靠在被告新一建筑承建，杨林庆是涉案工程的实际承包人，杨成强只是管理人之一，不应承担清偿责任；2、杨林庆是以被告新一建筑名义进行，应由被告新一建筑承担责任后，再另案处理杨林庆与被告新一建筑的关系；3、被告盛凯尚城尚有部分工程款未付；4、原告主张的利率不合理。被告杨成强、杨林庆在诉讼中提供以下证据：1、受理通知书、民事起诉状和变更诉讼请求申请书各一份，证明一是杨林庆是涉案工程的实际承包人，本案债务与被告杨成强没有关系。二是被告盛凯物业目前有部分工程款没有结算给被告杨林庆；2、民事起诉状一份，证明被告杨成强、杨林庆对被告新一建筑起诉被告盛凯物业起诉书内容不予认可，但是被告新一建筑以唯一合法承包人名义来主张涉案工程的工程款，本案交易也是以被告新一建筑名义对外发生的。因此，被告新一建筑应当承担本案责任。被告新一建筑辩称：1、原告与被告杨成强、杨林庆的相关对账或签字确认与答辩人无关，答辩人与被告杨林庆签订的《建筑工程分包合同》，双方建立了建设工程分包关系，该分包合同与原告主张的买卖合同是两个独立的合同，根据合同相对性，答辩人不应承担责任；2、答辩人未参与原告与被告杨林庆的交易，该五金材料是否用于涉案工程并不明确，原告应向被告杨成强、杨林庆主张。被告新一建筑在诉讼中提供以下证据：1、建筑工程分包合同一份，证明根据被告新一建筑和被告杨林庆签订的建筑工程分包合同，第三条第2、6点，新一建筑将工程分包给杨林庆，双方是工程分包关系，并且本案是普通的买卖合同纠纷，原告主张的债务与新一建筑无关；2、（2017）粤06民终3750号民事调解书及收据各一份，证明原告提交的（2016）粤0607民初2795号民事判决书不是生效判决，所以不能作为认定事实的依据，本案最终在二审阶段由原告与杨林庆达成调解，由杨林庆自己承担应付货款责任，与新一建筑无关；3、三劳人仲案非终字2018159号仲裁裁决书一份，证明杨林庆本人参加该庭审，并当庭确认其承包了新一建筑承建的乐平镇盛凯尚城部分工程，承包后又将脚手架工程分包给第三人，所以新一建筑与杨林庆是建筑工程分包关系；4、安全检查和整改记录共十八份，证明新一建筑对涉案工程进行现场管理、安全检查整改，其中受检单位负责人签名处是洪李壮、杨铁等是杨林庆手下，所以可证明新一建筑与杨林庆是工程分包关系。被告盛凯物业辩称：答辩人与被告新一建筑签订《广东省建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》，答辩人与原告主张的债务无关，无需承担清偿责任。被告盛凯物业在诉讼中提供以下证据：广东省建设工程施工合同、施工合同补充协议（之一）各一份、建筑业企业资质证书三份，证明被告盛凯物业与被告新一建筑签订广东省建设工程施工合同、施工合同补充协议（之一），被告新一建筑有工程施工资质，因此被告盛凯物业将涉案工程发包给被告新一建筑合法，本案是普通买卖合同纠纷，原告主张的债务与被告盛凯物业无关，被告盛凯物业依法无需承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对原告提供的2015年2月13日及2016年1月7日的两张借据，无法证明待证事实，本院不予确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：2015年3月至2016年期间，原告向被告杨林庆位于佛山市三水区乐平镇盛凯尚城房地产开发建筑项目的工地供应中胶绳、铁铲等建筑材料。2016年1月4日，原告与被告杨林庆、杨成强签署《乐建新五金材料对账表》一份，对上述期间的供货数额、付款数额等进行了确认，确认尚欠225494元，双方约定于2016年6月支付。2016年4月22日，被告杨林庆确认再采购了6037元五金材料。2016年4月24日至2016年10月30日，被告再采购1563.5元五金货款。另查明，被告新一建筑是佛山市三水区乐平镇盛凯尚城房地产开发项目的承包方。被告杨林庆与被告新一建筑于2014年2月21日签订《建筑工程分包合同》。本院认为，被告杨林庆因乐平盛凯尚城工程项目所需向原告购买胶绳、铁铲等建筑材料，双方已成立事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。且对账、付款等行为均由被告杨林庆、杨成强实施。原告要求被告杨林庆清偿尚欠货款236094元，其中233094.5元有证据证明，本院予以支持，对原告提供的2015年2月13日及2016年1月7日的两张借据的数额，不能确认是被告杨林庆所借，本院不予支持。对原告主张的利息问题，其中尚欠的225494元货款，双方约定于2016年6月支付，故该款可从2016年7月1日起计算，对其他货款7600.5元因双方没有作出明确付款期限，原告可以随时向被告杨林庆主张付款，被告杨林庆也应从原告主张之日即起诉日2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息。被告新一建筑系涉案盛凯项目的承包方，而被告杨林庆是以盛凯项目的名义向原告购货并签下付款承诺，且涉案建筑材料亦实际供至该项目工地，在无法查明合同相对方的情况下，根据信赖利益原则，被告新一建筑作为该项目的承包方应对杨林庆的涉案债务承担补充清偿责任。原告主张杨成强、盛凯物业承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨林庆应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇乐建新五金商店清偿货款233094.5元及利息（利息计算如下：其中225494元，从2016年7月1日起至被告实际清偿日止，另外7600.5元，从2018年4月19日起至被告实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告佛山市新一建筑集团有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2686元，由被告杨林庆、佛山市新一建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一八年九月二十一日书记员  程海敏