wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执1605号 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地:福建省福州市五四路**,统一社会信用代码:91350000858140207M。 负责人：杨展鹏，行长。 被执行人陈晓梅，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住，住所地:福建省福州市台江区广达路**金源广场******一社会信用代码:913500005709989174。 法定代表人：翁学旺，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与陈晓梅、福建万昌融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)闽0102民初2563号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行支行于2018年2月23日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币89866.99元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2802元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月20日向申请执行人告知本案的执行情况，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年7月13日作出的(2017)闽0102民初2563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  叶 斌 执行员  林晓华 二〇一八年九月四日 书记员  陈 凡
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云05民终668号 上诉人（原审原告）钱正伟，男，1979年10月7日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰、何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李显斌，男，1988年7月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李显新，男，汉族，1984年8月26日生，农民，现住云南省保山市，系李显斌之兄，特别授权代理。 上诉人钱正伟因与被上诉人李显斌加工合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人钱正伟的委托诉讼代理人何家发，被上诉人李显斌的委托诉讼代理人李显新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱正伟上诉请求：一、请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人玉米芯加工费42600元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：玉米芯的加工费总价60元/吨与欠条中所写2014年11月至2015年11月玉米芯加工费1420吨*30元/吨=4260元并不矛盾，因为是由上诉人及被上诉人哥哥李显新共同加工，所以各占总价的50%。在加工完成后，被上诉人分开结算，欠条中金额仅指上诉人个人的。签名是否是被上诉人所写，举证责任在被上诉人，被上诉人未出庭应诉，也未提交任何书面意见，依照法律规定，举证责任应当由被上诉人承担。而且被上诉人也没有否认过欠上诉人加工费的事实，每次联系都是在拖延时间，在打欠条前后被上诉人一直许诺钱会支付，只是公司还没有给他结算。被上诉人是在双方原打工的地方新疆维吾尔自治区天山雪龙生物有限公司亲笔书写欠条，当时有上诉人、上诉人媳妇、被上诉人三人在场，被上诉人说：“不用盖手印了，都是一个地方出来打工的人，怎么会不给你辛苦费呢，欠条是我写的我认可”本案的事实清楚，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，判决错误，请二审法院查清事实真相，依法改判。 李显斌辩称：1、答辩人与上诉人之间不存在加工事实的法律关系，答辩人系雪龙公司普通的工人，上诉人和答辩人之间如果存在加工事实，应该由上诉人举证。2、上诉人向原审法院提供的所谓的“欠条”，非答辩人所写，并且上诉人提供的欠条时间也不正确。“欠条”落款时间为“2016年3月30日”，事实上答辩人2016年3月29日已经从乌鲁木齐飞至昆明，3月30日肯定不在雪龙公司。3、答辩人与上诉人之间根本不存在加工事实，答辩人也从来没有向上诉人出具过“欠条”，答辩人不欠上诉人货款。原审法院举证责任划分明确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 钱正伟向一审法院起诉请求：要求被告支付玉米芯加工费42600元。 一审法院认定事实：2018年5月7日，原告钱正伟以被告李显斌拖欠玉米芯加工费为由诉至法院，要求被告李显斌支付玉米芯加工费42600元，并提供《欠条》一份。欠条内容为：经欠钱正伟2014年11月至2015年11月玉米芯加工费1420吨×30，合计42600元，欠款人李显斌。 一审法院认为，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，原告虽然提供了落款有被告李显斌名字的欠条，但该欠条是不是被告李显斌所写，缺乏证据证明。原告关于其与李显新共同向被告承包加工玉米芯，及被告与雪龙公司之间早已结算完毕的主张，也无证据证明。且原告关于加工费由被告与雪龙公司结算后按60元/吨支付的主张，与欠条所写价格30元/吨相矛盾。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告存在加工合同关系及被告拖欠加工费的事实主张，法院对其由被告支付加工费的诉讼请求不予支持。被告李显斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钱正伟的诉讼请求。 二审审理过程中，上诉人钱正伟向本院提交视听资料（光盘）及录音文字整理一份，证实2018年9月14日钱正伟与李显新通话中，被上诉人的哥哥李显新承认被上诉人李显斌欠上诉人钱正伟加工费一事。 经李显新质证，提出通话录音是在没有告知我的情况下所录，钱正伟一直强调是帮李显斌干活，但我不认可，因为我们是帮公司做活。通话中说的是，如果李显斌与公司拿到钱没有给我们才说的话。 被上诉人李显斌向本院提交《航空运输电子客票行程单》一份，证明被上诉人2016年3月29日已经从乌鲁木齐飞至昆明，按照上诉人提供“欠条”落款的3月30日，其已经不在新疆雪龙公司，不可能写下欠条。 经质证，上诉人对该组证据的真实性无异议，但对关联性与证明目的有异议，认为该份航空行程表只能证明他买了机票，但是不能证明他坐了飞机，没有看到他的登机牌。 本院认为，上诉人钱正伟提交的通话录音，通话内容中并无李显斌欠其加工费的明确表述，经李显新本人质证，已否定了上诉人通话录音的证明目的，故对该视听资料本院不予采信；被上诉人提交的《航空运输电子客票行程单》，能够与被上诉人的答辩意见相互印证，与本案具有关联性，上诉人对证据的真实性不持异议，本院予以采信。 二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人钱正伟一审中仅提供一份《欠条》主张被上诉人李显斌欠其玉米芯加工费42600元，该《欠条》从证据的形式和内容上均有欠缺，无任何对方与玉米芯加工有关的其他证据予以印证。上诉人二审提交与李显新的通话录音欲间接证明李显斌欠款，但被李显新本人否定，故上诉人钱正伟对自己提出的诉讼请求未提供充分的证据加以证明。反之，被上诉人李显斌为反驳对方诉讼请求，提交书证《航空运输电子客票行程单》，客观的显示李显斌于2016年3月29日乘坐南航CZ6949号航班已从乌鲁木齐前往昆明，与上诉人主张3月30日李显斌在新疆雪龙公司书写欠条的事实相矛盾，故被上诉人提交的证据进一步否定了上诉人钱正伟的诉讼请求。上诉人钱正伟据以主张被上诉人李显斌偿还欠款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人钱正伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元，由上诉人钱正伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓敏 审判员  施 红 审判员  黄映瑾 二〇一八年九月二十六日 书记员  王继仁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2457号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：陈学强，男，1973年3月20日出生，汉族，该公司职工。被告：高瑞莲，女，1970年10月18日出生，汉族，住昌乐县。被告：李秀光，男，1968年9月23日出生，汉族，住昌乐县。被告：李桐，男，1990年2月8日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告高瑞莲、李秀光、李桐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈学强到庭参加了诉讼。被告高瑞莲、李秀光、李桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告高瑞莲、李秀光于2017年3月31日由被告李桐担保向原告借款100000元。借款到期后，被告高瑞莲、李秀光未偿还借款。请求判令被告高瑞莲、李秀光偿还借款本金100000元及利息，被告李桐对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告高瑞莲、李秀光、李桐均未答辩。经审理查明，被告高瑞莲于2017年3月31日向原告借款100000元，用于种养，于2018年3月30日到期，借款期内利率为月利率3.625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告李桐为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高瑞莲、李秀光未偿还借款本金，截至2018年8月20日，尚欠利息2704.56元。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，被告高瑞莲、李秀光向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告高瑞莲、李秀光未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告李桐应承担保证责任。被告李桐承担保证责任后，有权向被告高瑞莲、李秀光追偿。被告高瑞莲、李秀光、李桐未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞莲、李秀光于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2704.56元及利息（以100000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告李桐对上述借款本息负连带清偿责任；被告李桐承担保证责任后，有权向被告高瑞莲、李秀光追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高瑞莲、李秀光、李桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年九月二十日书记员  吴福娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3880号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：杨洋，女，1989年2月26日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告杨洋信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初4750号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。被告：王腾，男，1987年4月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中国银行）与被告王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告王腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告王腾立即归还借款本金179663.14元，逾期罚息5763.22元，逾期利息（以本金179663.14元为基数，自2018年1月31日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率上浮35.5%再上浮50%计算）。事实与理由：2016年9月，王腾与其签订《个人循环贷款额度协议》，约定向其借款200000元，其按约给付。后王腾未按约足额还款，遂起诉来院。被告王腾在案件审理过程中未作答辩意见。本院认为：原告中国银行诉称事实有《个人循环贷款额度协议》、清单等证据在卷证实，被告王腾未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王腾于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金179663.14元，逾期罚息5763.22元，逾期利息（以本金179663.14元为基数，自2018年1月31日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率上浮35.5%再上浮50%计算）。如果王腾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2117元，诉讼保全费1770元，合计3887元，由被告王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一八年九月二十一日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3734号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人孙小丽，女，汉族，1974年3月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 平安银行股份有限公司成都分行与孙小丽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9803号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，执行标的为388097元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人孙小丽名下位于成都市××牛区××单元××、××镇长××单元××楼××（××证××）房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9803号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1620号 原告韦瑞业，男，1983年5月12日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告潘继，男，1987年8月27日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告韦瑞业诉被告潘继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2018年8月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦瑞业到庭参加诉讼，被告潘继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦瑞业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及逾期违约金（违约金以10000元为基数，从2017年5月19日起按月利率2%的标准计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一张，约定的还款期限为2017年6月30日，并约定逾期还款的违约金按同期贷款利率的四倍计付。之后，被告未能还款，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。 原告韦瑞业为证明其主张，向本院提交的证据材料有： 《借条》一张，用以证明被告向原告借款10000，并约定了还款期限及违约金的事实。 被告潘继未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意来往相识，2017年5月19日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限届满之日为2017年6月30日，如被告逾期还款，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付违约金。之后，被告未能还款，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告潘继向原告韦瑞业借款10000元，有原告提供的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期限届满之日为2017年6月30日，并约定了逾期还款的违约责任，被告未能依约还款已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持；至于原告请求的逾期违约金，借条约定如被告逾期还款，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付违约金，原告请求按年利率24%（月利率2%）的标准计付利息，应考虑到银行贷款利率调整的可能，故应以借款本金10000元为基数，在年利率24%范围内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘继归还原告韦瑞业借款本金10000元及逾期违约金（违约金以10000元为基数，从2017年5月19日起在年利率24%范围内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告潘继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄志木 二〇一八年九月七日 书记员  陈秋莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：许鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告许鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许鹏归还原告借款本金1,535.83元，支付原告利息、逾期利息243.02元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，被告许鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许鹏向原告贷款52,000元，用于购买焦作市泉达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3EN233063)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年11月起的每月20日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许鹏自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许鹏构成违约，截止至2018年8月3日，被告许鹏尚欠原告贷款本金1,535.83元，利息、逾期利息243.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许鹏在签字表中注明的居住地址为河南省博爱县清化镇环城北路一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,535.83元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息243.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告许鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许鹏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3EN233063)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许鹏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年九月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2119号申请执行人曲靖中圣数码图文有限公司，地址云南省曲靖市教场西路**，统一社会信用代码91530302577296686K,法定代表人陶治润，总经理。被执行人朱宝坤，男，汉族，1983年5月26日，住曲靖市陆良县。关于申请执行人曲靖中圣数码图文有限公司与被执行人朱宝坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）云0302民初3506号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖中圣数码图文有限公司2018年6月8日向本院申请执行，执行标的10万元，诉讼费2300元，执行费1434元本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆及银行存款，被执行人无可供执行的财产；后执行人员到被执行人住址陆良县芳华镇乘明村委会小村调查,亦未查找到可供执行财产；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2119号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十九日书记员 ：姚宝刚
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初3033号 原告：义乌微锐网络科技有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处方家巷社区青年路**（天德大厦****）。 负责人：黎天丁。 委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：聂勇立，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 义乌微锐网络科技有限公司常德分公司（以下简称义乌网络公司）与聂勇立借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 义乌网络公司向本院提起诉讼，请求判令：一、聂勇立向义乌网络公司偿还借款本金76900元以及支付自2017年10月9日起至2018年8月9日止的违约金15380元，并按月利率20‰支付义乌网络公司自2018年8月10日起至借款实际清偿之日止的违约金；二、义乌网络公司对聂勇立所有的车牌号为湘X**的抵押车辆进行处分后的所得价款中享有优先受偿权；三、聂勇立承担本案诉讼费。 本院认为，本院在受理案件后，根据义乌网络公司所提供的聂勇立的地址，向聂勇立送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，义乌网络公司亦无法提供聂勇立的现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司常德分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗云霞 二〇一八年九月十一日 法官助理程澜 代理书记员  侯艳妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2083号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地：南宁市青秀区刘圩镇翰林街**,统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，负责人。 被告：李登红,男，壮族，1983年11月11日出生,户籍地南宁市青秀区。 2018年9月30日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周兆斌偿还给原告借款本金10000元并支付借款利息2320元（此利息仅计至2018年9月25日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担事实与理由：2015年4月27日，被告李登红向原告申请借款20000元，并签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告李登红发放贷款20000元，借款期限从2015年4月27日至2017年4月26日止，贷款利率执行年利率6.325%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告李登红发放了贷款20000元。借到上述款项后，被告李登红未按约付息还本，截至2018年9月25日止，被告李登红尚欠原告借款本金20000元和利息4000元。被告李登红未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社起诉状的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月三十日 书记员 邓甲席
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6040号 原告：王涛，男，1989年9月17日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：伯云，女，1980年4月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告王涛与被告伯云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告伯云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元并承担延迟期间的债务利息（计算至2018年8月份利息为8万元，应支付至还款完毕之日止，利率为年息20%）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月9日被告伯云向原告借款10万元，给原告出具借条一张，并约定月息2%，用坐落在淮河西路小新庄检察院宿舍进行抵押，后原告因急需用钱向被告催要，被告答应还款，却迟迟没有偿还，为维护原自身合法权益，原告具状起诉来院，请求支持原告的诉请。 被告伯云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年4月9日给原告签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，使用期为2015年4月9日至2016年4月8日，年息20%。同日，被告伯云给原告出具《借条》一张，其内容为“借条今借王涛人民币拾万元整（100000元）借款人伯云20**.4.9号。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王涛主张判令被告伯云偿还借款本金100000元及利息（按年利率20%自2015年4月9日至还清本金之日止），有原告举证被告出具的《借条》及《借款合同》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持；原告的其余主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伯云在本判决书生效后十日内偿还给原告王涛本金100000元及利息（按年利率20%自2015年4月9日至还清本金之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告伯云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  关正葆 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2744号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所实习律师。 被告：谢金璋，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢寒治，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴瑞元，男，1969年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：方素梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：王彩虹，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡荣宗，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人魏河邦、卢慧静到庭参加诉讼。被告谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢金璋、谢寒治偿还民生银行借款本金676354.94元及截止到2018年3月29日的利息和罚息121157.13元，自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算；2.判令谢金璋、谢寒治向民生银行支付违约金7600元；3.判令谢金璋、谢寒治向民生银行支付律师费40256元；4.判令吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗对上述债务承担连带清偿责任；5.判令所有被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，民生银行与谢金璋、谢寒治签订《借款合同》，约定谢金璋、谢寒治向民生银行借款76万元，期限12个月。同日，吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗与民生银行签订《担保合同》，吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗对上述债务承担连带保证责任。民生银行按约定发放了贷款，现借款已到期，被告未按时足额还款。 谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月30日，民生银行与谢金璋、谢寒治签订《借款合同》，约定：1.借款金额76万元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日，执行年利率8.7%；2.民生银行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%确定；3.借款人应履行合同约定的义务，如不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，借款人应按照合同借款金额的1%向民生银行支付违约金。 二、2015年10月30日，民生银行与谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗签订《担保合同》，约定：该合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债），吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗为主合同项下债务提供连带责任保证担保，谢金璋、谢寒治以保证金账户内存款8万元为主合同项下的全部债务提供质押担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。 三、2015年10月30日，民生银行发放贷款76万元。 四、借款期限届满后，谢金璋、谢寒治未能偿还借款本息。截至2018年3月29日，剩余本金676354.94元，拖欠利息、罚息121157.13元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，谢金璋、谢寒治应对拖欠的借款本息承担偿还责任，并应承担相应的违约责任。民生银行主张的利息、罚息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗作为保证人，应当依据合同约定对上述债务承担连带保证责任。 《借款合同》约定的逾期罚息已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行未能证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 谢金璋、谢寒治、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢金璋、谢寒治于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金676354.94元及截至2018年3月29日的利息、罚息121157.13元，并按合同约定的计算方式支付自2018年3月30日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗对第一项债务承担连带清偿责任；吴瑞元、方素梅、王彩虹、蔡荣宗承担保证责任后，有权向谢金璋、谢寒治追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12254元、保全费5000元、公告费750元，共计18004元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1019元，由六被告负担16985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  秦玉娟 二〇一八年九月十七日 书 记 员  于 雪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更972号 罪犯王新春，男，1986年6月26日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2014年3月14日作出（2014）莒刑初字第83号刑事判决，以被告人王新春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）日刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1582号刑事裁定，对罪犯王新春减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王新春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王新春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王新春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王新春确有悔改表现，符合减刑条件。王新春系累犯且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王新春减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月20日起至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  魏 铭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10816号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告刘浏，男，1975年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘浏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告刘浏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90747.58元（截止2018年5月25日的欠款本金87786.73元、分期手续费2960.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告刘浏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，刘浏向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。刘浏领取了卡号为62×××00的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘浏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故刘浏应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求刘浏偿还截止2018年5月25日的欠款本金87786.73元、分期手续费2960.85元，共计90747.58元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对刘浏不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求刘浏按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘浏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2018年5月25日的欠款本金87786.73元、分期手续费2960.85元，共计90747.58元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年5月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，由刘浏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  李隆勇 二〇一八年九月六日 书 记 员  彭 景
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1296号                    罪犯方坚青，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2009年9月30日作出(2008)深中法      刑一初字第279号刑事判决，以被告人方坚青犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万      元。宣判后，被告人方坚青不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)粤高法刑二终字第81号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯方坚青在服刑期间      确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日，分别作      出（2012）东中法刑执字1835号、（2014）东中法刑执字188号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。刑期执行至2020年11月5日。      执行机关广东省东莞监狱以罪犯方坚青在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯方坚青在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年4月30日期间共获得表扬3次，剩余      考核分241分。该犯于2018年5月2日履行财产性判项6万元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯方坚青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯方坚青予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年      （刑期执行至2020年5月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保779号申请人：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人：FriedrichJungling,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孔自鸣，男，该公司员工。被申请人：山东佳泰公路工程有限公司，住所地山东省菏泽市，住所地山东省菏泽市人民路与八一路交汇处（经典国际大厦**楼**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：刘善勇，男，1974年10月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区黄河东路**。申请人德益齐租赁（中国）有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇的银行存款人民币1,330,543.67元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年9月4日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇的银行存款人民币1,330,543.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年九月四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2653号原告：上海赟薇贸易有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******。法定代表人：卢祥赟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘曙光，江苏圣园律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：上海尹默服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路************>法定代表人：郑安政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：程光，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘敬霞，北京市京都律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第0000013205号关于第12389101号“IMM尹默”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年2月23日。本院受理时间：2017年4月13日。开庭审理时间：2018年8月7日。被告以第12389101号“IMM尹默”商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，依照《商标法》第四十五条第二款、第四十六条的规定作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册和使用足以造成相关消费者的混淆误认，违反《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海尹默服饰有限公司。2.申请号：12389101。3.申请日期：2013年4月8日。4.核准注册日期：2015年3月28日。5.标识：6.专用权期限：自2015年3月28日至2025年3月27日。7.指定使用商品（第25类）：服装;裤子;上衣;针织服装;童装;鞋(脚上的穿着物);帽子(头戴);二、引证商标1.注册人：上海赟薇贸易有限公司。2.注册号：7629012。3.申请日期：2009年8月18日。4.核准注册日期：2011年02月21日。5.标识：6.专用权期限：自2011年2月21日至2021年2月20日。7.核定使用商品（第25类）：服装;内衣;旗袍;童装;三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料:1、诉争商标与引证商标注册信息；2、杭州网论坛、i.mm旗舰店工作台图片打印件；3、原告天猫店档案信息、2009-2015年天猫店保证金使用情况、天猫店品牌基本信息、天猫店商品发布信息摘要。商品评审阶段，第三人向被告提交了如下主要证据材料：1、第6246472号档案材料；2、第三人“IMM”品牌自2008年起在各大中型商业中心进驻证明；3、第三人“IMM尹默”品牌服饰销售场所房屋租赁合同（2008年）；4、第三人“IMM尹默”品牌产品进驻各地商场合同以及相关发票；5、“IMM尹默”产品宣传广告；6、第三人近三年审计报告；7、相关网络搜索，用以证明第三人“IMM尹默”品牌影响力及市场声誉较高，原告有攀附第三人知名商标之嫌。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据材料：1、第三人引证商标发起的连续三年不使用撤销申请的相关文书。2、对“尹默”和“i.mm”商标近似性的检索；3、对“尹默”商标的网上检索。本案庭审中，被告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议。另查，国家工商行政管理总局商标局于2018年4月6日发布第1594号注册商标撤销公告，引证商标因连续三年不使用，已经被撤销在服装、内衣、童装、旗袍商品上的注册，该商标专用权已经终止。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。本案中，鉴于被告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在本案中，诉争商标由大写字母“IMM”和中文“尹默”组成。在中文语境中，“尹默”为诉争商标的显著认读文字。引证商标由小写字母“i.mm”组成，在字母间还有一标点符号将“i”与“mm”分割，且引证商标的字体与诉争商标不同。故在文字构成上和整体外观上引证商标与诉争商标区别明显。在呼叫方面，原告提交的证据不足以证明引证商标“i.mm”的呼叫与诉争商标的认读文字“尹默”已形成唯一的对应关系，故诉争商标与引证商标的呼叫亦存在一定区别。此外，本案现有证据表明第三人的“IMM尹默”品牌经过宣传和使用已经在服装领域具有了一定的知名度，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故此，两者未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，根据国家工商行政管理总局商标局于2018年4月6日发布第1594号注册商标撤销公告，鉴于引证商标已经被撤销在服装、内衣、童装、旗袍商品上的注册，该商标专用权已经终止，其已经不再构成诉争商标维持注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海赟薇贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海赟薇贸易有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告上海赟薇贸易有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海尹默服饰有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  高 睿二〇一八年九月二十六日法官助理吴瑛曼书记员范飞华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1447号原告：江西海洋纸业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路，统一社会信用代码：91360100553543363D。法定代表人：陈汉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇才明，江西博太律师事务所律师。被告：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区京东大道**联创光电科技园**厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。法定代表人：尉国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。原告江西海洋纸业有限公司（以下简称海洋纸业公司）与被告南昌联安照明有限公司（以下简称联安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇才明，被告委托诉讼代理人董国宾、唐书熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋纸业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款144675.97元及按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，支付自起诉之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月期间，联安公司购买海洋纸业公司包装材料、彩盒等纸箱，欠款144675.97元未付。被告联安公司辩称，联安公司已停止营业，公司无法找到相应凭证。海洋纸业公司主张联安公司欠款未付，应提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日、3月1日、3月31日、4月12日、4月25日，饶艳琴通过QQ聊天软件向海洋纸业公司的曹华军分别发送五份加盖了联安公司印章的电子版采购合同。该五份合同约定，联安公司采购海洋纸业公司的纸质外箱，付款方式为月结45天。2017年3月6日、3月11日、3月28日、4月11日、4月26日、5月3日、5月23日，海洋纸业公司先后7次向联安公司供应纸质外箱，货款金额3430元、87357.57元、3120元、29932.80元、48535.60元、2400元、4900元，共计179675.97元。该7份送货单有张霞、饶艳琴等人的签名。海洋纸业公司于2017年4月6日、5月4日向联安照明开具了货款金额为90787.57元、33052.80元的增值税专用发票。联安照明于2017年9月7日、11月3日向海洋纸业公司支付货款20000元、15000元，共计35000元，尚欠货款144675.97元未付。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：采购合同打印件、送货单、增值税专用发票、银行回单、QQ聊天记录。被告未提供证据。本院认为，原告主张其与被告成立买卖合同关系，其提供了采购合同电子版及打印件、送货单、增值税专用发票、银行回单、QQ聊天记录，被告虽对原告的举证提出异议，但被告对其与原告发生过纸质外箱产品买卖业务往来的事实并无异议，本院予以确认。原、被告之间的业务洽谈往来均是原告与被告工作人员饶艳琴通过QQ聊天软件进行，被告辩解其无法确认饶艳琴身份，理由不足，本院不予采信。原告主张被告尚欠其货款144675.97元未付，举证了送货单、银行回单，被告未举证已履行该债务，原告起诉要求被告支付货款144675.97元，本院予以支持。原告起诉要求被告按银行利率1.5倍支付货款利息，无合同约定，本院仅支持被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西海洋纸业有限公司货款144675.97元；二、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西海洋纸业有限公司货款144675.97元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月8日始计至货款付清之日止）；三、驳回原告江西海洋纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告南昌联安照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇一八年九月二十七日法官助理黄杏元书记员袁敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执1633号申请执行人：周荣，男，1982年12月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：万丛林，男，1966年7月27日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人周荣与被执行人万丛林民间借贷纠纷一案中，申请执行人周荣表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0101民初11521号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴学军审 判 员 熊海东审 判 员 陈 梅二〇一八年九月二十日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1718号申请人：任常景,男性,1963年9月21日出生汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：赵德彬,男性,1950年10月15日出生,汉族,住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2015年12月29日生效的（2015）中民二初字第869号判决，于2016年9月22日向被执行人赵德彬发出执行通知书，责令被执行人赵德彬被执行人支付借款540万元及利息，本案诉讼费26704元。（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号：**××38（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵德彬所有的房产证号：**××38（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  刘岩二〇一八年九月二十一日书记员  吴柯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执816号申请执行人刘顺文，男，汉族，住西昌市海南乡。被执行人四川凯基路桥工程有限责司任公司，住所地：成都市。法定代表人李代全，该公司总经理。本院在执行刘顺文与四川凯基路桥工程有限责司任公司民间借贷纠纷一案中，双方于2019年9月19日达成长期分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2268号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十九日书记员 王拉鹏
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初947号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王朋远，男，1962年07月15日出生（犯罪时年龄55岁），汉族，高中毕业，南阳市兴业装饰工程有限公司职工，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住在河南省南阳市，2018年04月07日，因涉嫌危险驾驶罪被南阳市公安局直属分局拘留；2018年04月10日，因涉嫌危险驾驶罪被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人王朋远涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2018】828号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院侯童出庭支持公诉，被告人王朋远到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年4月6日21时35分许，被告人王朋远酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型普通容车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路交叉口南100米处时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获，经南阳市事故鉴定所检验，从王朋远血液中检验出乙醇成分，其含量为106．85ng／100ml，王朋远对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定，经河南金剑司法鉴定中心重新鉴定，出具豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第1939号鉴定意见书从送检的王朋远血液中检出乙醇，其含量为90．40g／10m1，王朋远涉嫌危险驾驶罪。指控上述事实的证据有：1.王朋远的供述2.2份血醇鉴定3.常住人口基本信息、查获经过等。起诉认为，被告人王朋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明：2018年4月6日21时35分许，被告人王朋远酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型普通容车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路交叉口南100米处时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队民警当场查获，经南阳市事故鉴定所检验，从王朋远血液中检验出乙醇成分，其含量为106．85ng／100ml，王朋远对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定，经河南金剑司法鉴定中心重新鉴定，出具豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第1939号鉴定意见书从送检的王朋远血液中检出乙醇，其含量为90．40g／10m1。上述事实，被告人在审理过程中无异议且认罪。且有如下证据予以佐证：1.王朋远的供述2.血醇鉴定3.常住人口基本信息、行政处罚决定等。本院认为，被告人被告人王朋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人王朋远提交户籍证明、驾驶证、身份证复印件各一份，证明自己有驾照。公诉机关对证据无异议，但是认为驾照已过期，被告人属于无证驾驶。公安机关补查报告认可被告人王朋远办理有机动车驾驶证，因此，被告人王朋远属于有驾证未年审的情况。对本次犯罪被告人王朋远认罪、悔罪，犯罪情况轻微，可酌定从轻处罚。根据被告人的醉酒程度.有无事故.有无犯罪前科.是否认罪等的犯罪特点，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：被告人王朋远犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刁德顺二〇一八年九月二十六日书记员  冉 冉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申505号再审申请人(一审第三人)：周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周陈杰(周伦滔儿子)，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中能联合商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王继东，执行董事。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：互丰投资(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜培河，执行董事。一审第三人：上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周林。一审第三人：南平源聚兴贸易有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：邹沛蕾。一审第三人：邹沛蕾，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。一审第三人：刘长卫，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。一审第三人：建瓯世平担保有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：周林。一审第三人：周林，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：叶子，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区。一审第三人：周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。一审第三人：姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区。一审第三人：刘国明，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：周妙华，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：赵光祝，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。一审第三人：刘忠，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：阮先文，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：郑玉琴，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：谢奎良，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。一审第三人：陈超群，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。一审第三人：魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。一审第三人：林煌，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。一审第三人：吴娟，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。再审申请人周伦滔因与被申请人中能联合商业有限公司(简称中能公司)及一审原告、二审上诉人互丰投资(上海)有限公司(简称互丰公司)、一审第三人上海世平能源集团有限公司(简称世平公司)、南平源聚兴贸易有限公司(简称南平源聚兴公司)、邹沛蕾、刘长卫、建瓯世平担保有限公司(简称建瓯世平担保公司)、周林、叶子、周晓燕、何树春、姚婷、刘国明、周妙华、赵光祝、刘忠、阮先文、郑玉琴、谢奎良、陈超群、魏景彬、林煌、吴娟案外人执行异议之诉一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伦滔申请再审称，系争的本市杨浦区昆明路XXX号XXX、XXX-XXX室房屋在2012年12月31日已由世平公司与他签订《抵债租赁协议》出租于他，以租金冲抵世平公司拖欠他的借款本金人民币3,530万元(币种下同)，租赁期限为18年，自2013年1月1日起至2030年12月31日止，约定物业费、水电费由世平公司承担。2013年2月28日，他将系争房屋转租于互丰公司，世平公司对他的转租权予以确认，转租期限自2013年3月28日起至2028年3月27日止。福建省南平市中级人民法院于2013年11月6日查封系争房屋、中能公司于2015年5月21日受让为债权人、杨浦法院于2015年11月3日受南平法院委托执行，均晚于他租赁系争房屋以及互丰公司承租系争房屋的时间，系争房屋租赁协议及转租合同签订后即实际履行，系争房屋自2013年3月28日起即由互丰公司实际占有使用，中能公司的债权执行应负担他及互丰公司的租约。他与互丰公司同时提出执行异议，因只能有一个异议主体而变更为第三人，由此无法获悉上诉诉讼费缴纳情况，且中能公司受让694万元及利息的债权而查封系争多套房屋，涉嫌超额查封，均使他因本案诉讼遭受巨大损失，请求对本案予以再审。被申请人中能公司称，周伦滔及互丰公司未能在本案一审中提供相应证据证明系争房屋在被法院查封前已由他们实际占有，本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。一审原告、二审上诉人互丰公司称，该公司是在看到世平公司与周伦滔签订的《抵债租赁协议》，才与周伦滔签订的《办公室租赁合同》，世平公司也出具了转租有效的证明。此后，系争房屋一直由周伦滔、该公司及该公司的租客实际使用，世平公司应付而拖欠的物业管理费，后经协商也是由该公司缴付的，该公司与周伦滔在先对系争房屋的租赁权应得到保护。同意周伦滔的再审申请。本院经审查认为，涉案主要争议在于周伦滔再审申请所述及互丰公司执行异议所诉与世平公司的系争房屋承租权、转租权，是否有效成立于系争房屋因世平公司涉讼债务被司法查封前，在案虽有证据反映系争房屋在被本案司法查封前，已由周伦滔与世平公司、周伦滔与互丰公司签订《抵债租赁协议》、《办公室租赁合同》约定承租、转租，但系争房屋此后即由周伦滔、互丰公司接管、使用，实际占有的客观原始证据缺乏，在案系争房屋所在物业公司出具的情况说明均系事后形成，且系争房屋物业管理费在被本案司法查封前并未按时缴纳的事实，与世平公司债权人一度因追债造成系争房屋无法正常办公的情况相印证，周伦滔、互丰公司亦未在系争房屋被本案司法查封之时即主张权利，故系争房屋在司法查封前已由周伦滔、互丰公司实际占有使用的事实，难以认定。综上，周伦滔就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周伦滔的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一八年九月三十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25002号本院于2018年9月4日作出的(2018)沪0112民初25002号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(七)项、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：(2018)沪0112民初25002号民事调解书中的“李美琦”，更正为“林美琦”。审判员  王蓓二〇一八年九月十八日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十六条当事人已民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执327号申请执行人黄承清。被执行人陈邦勇。申请执行人黄承清与被执行人陈邦勇劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年9月28日作出（2017）陕0104民初1411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈邦勇应支付原告黄承清的劳务费及利息12905元。因被执行人未履行法定还款义务，根据申请执行人黄承清的申请，本院于2018年1月2号立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户存款不足。3.本院于2018年4月27日对被执行人陈邦勇采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，上述措施已在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人黄承清，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的12905元，已执行到位0元，未执行标的12905元，执行费94元，未缴纳。申请执行人黄承清享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月十四日书记员  王 婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更916号罪犯岩坎，男，1989年9月9日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年1月20日作出（2015）西刑初字第382号刑事判决，以被告人岩坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈海兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩坎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5300元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2029年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢614号申请执行人：张俊清，女，汉族，1969年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人张俊清诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]295号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月28日申请人张俊清向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人张俊清58461元，由被执行人承担执行费777元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初563号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 沈某，男，1987年7月10日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。2011年8月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元，2014年9月15日释放。2018年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪、盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控： 一、诈骗 2017年11月至12月期间，被告人沈某为骗取财物，同时与被害人冯某和张某以谈恋爱为由，先后编造赌钱输钱、生病等理由骗取冯某微信转账共计人民币18000元和金项链一根；骗取张某金项链一根、金手镯一个和苹果7plus手机一部。经鉴定，张某的金手镯和金项链分别价值人民币13110元和13862元。 二、盗窃 2017年12月12日，被告人沈某以借玩被害人冯某手机为由，趁冯某不注意，使用事先知道的支付宝账号、密码，使用蚂蚁花呗消费4588元，使用蚂蚁借呗转出4500元至自己的银行账户。 2018年4月20日，被告人沈某被南京市公安局江北新区分局抓获，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人沈某系累犯，具有坦白的法定从轻处罚情节和退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万五千元至五万元。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2020年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月十七日 书记员  马士成
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执469号之七张军锋：你与张宝民借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初21号民事判决已发生法律效力。申请执行人张宝民于2018年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、自觉向本院交纳案件款51430元；2、自觉向本院交纳执行费670元。特此通知。执行员  杜岩二〇一八年九月十四日书记员  虢彤
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726民初6638号 原告:张小英。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：朱珊珊。 原告张小英诉被告朱珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：依据被告身份信息，被告系“朱姗姗”而非“朱珊珊”，故原告以朱珊珊为被告提起诉讼，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张小英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘爱苹 二〇一八年九月二十八日 代书记员 张诗明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1016号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系原告公司员工。被告：颜鹏，男，汉族，1979年2月11日出生，住址：湖南省茶陵县，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告颜鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼。被告颜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金127249元，息费4686元，合计131935元(息费以月利率2%从2017年11月20日暂计至2018年1月15日，之后息费按照月利率2%计至清偿之日止，本案涉及金额均以人民币计算），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同)，编号为：52-15001-0103463701。贷款合同约定：原告向被告一次性发放150000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款而按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体其款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款5期，现已开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《合同法》等法律的相关规定支持原告的诉讼请求。被告颜鹏未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了个人信用贷款合同、借据、个人信用贷款合同摘要、提前还款计划表、放款凭证、还款计划表等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：《个人信用贷款合同》另约定贷款手续费均按贷款金额2%计算，被告同意从贷款金额中直接扣除，贷款实行等额本息、管理费的还款方式，行政管理费标准均为月利率1.5%，利息标准为月利率0.5%，被告颜鹏分24期还款，还款日为每月21日，每期还款额为9250元。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同。2017年7月21日，原告向被告颜鹏名下的银行账户转入147000元（已扣减贷款手续费3000元）。原告称被告颜鹏已依约还款5期，从2018年1月21日开始逾期。原告主张截至2018年1月15日，被告颜鹏尚欠原告贷款本金121429元；利息、管理费、逾期违约金原告主张均以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月21日起计至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告未按照约定履行合同项下的还款义务，现被告未能提交证据证明已按合同约定履行合同项下的还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金中预先扣除了贷款手续费，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项数额予以认定。被告颜鹏尚欠的借款本金应为118429元（121429-3000）。原告请求借款利息、行政管理费以被告尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月21日起计付至实际清偿之日止，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告颜鹏于2017年7月21日签订的编号为52-15001-0103463701的《个人信用贷款合同》；二、被告颜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金118429元及利息、管理费（利息、管理费应以118429元为本金，按照月利率2%的标准从2017年12月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元，保全费1180元，公告费750元，合计4869元，由被告颜鹏（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本案已当庭宣判并告知原告应当于2018年9月28日上午9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院依法律规定另行进行。如果不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  贾丽新人民陪审员  夏 颖二〇一八年九月二十一日书 记 员  邱爱明书 记 员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26080号原告：黄学斌，男，汉族，1995年9月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。被告：东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村。负责人：陈叶强。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。本院在审理原告黄学斌与被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄学斌于2018年9月15日以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学斌撤回对被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄学斌撤回起诉。本案减半收取受理费为141.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二○一八年二○一八年九月二十五日书记员  陈雪桢
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3855号罪犯王祖跃，男，1988年12月7日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日作出（2013）昆刑三初字第148号刑事判决，以被告人王祖跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王祖跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王祖跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祖跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王祖跃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月24日起至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2442号申请执行人：闫景玉，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张书礼，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。申请执行人闫景玉与被执行人张书礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)沪0107民初15155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张书礼未按生效法律文书履行义务，申请执行人闫景玉于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张书礼支付人民币8027元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月7日依法向被执行人张书礼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，本院依法冻结被执行人张书礼数个银行账户(银行存款人民币几十元，冻结期限至2019年7月7日止)，查封被执行人张书礼名下号牌为浙F7XX**的车辆。另查，被执行人张书礼无房地产、有价证券、互联网金融、住房公积金等可供执行财产。执行中，本院已对被执行人张书礼采取限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人张书礼目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2442号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人闫景玉可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人张书礼负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年九月二十七日书记员 胡文杰附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1266号上诉人（原审被告）：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明。诉讼代表人：广东正野电器有限公司管理人[佛山市鸿正会计师事务所(普通合伙）]。被上诉人（原审原告）：广东莱亚智能光电股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周家祥。上诉人广东正野电器有限公司（以下简称正野公司）因与被上诉人广东莱亚智能光电股份有限公司（以下简称莱亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1807号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案实质属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。正野公司所在地为佛山市高明区，属一审法院辖区所在，因此，一审法院对本案具有管辖权。虽正野公司称双方曾口头约定，将来发生争议，应选择向佛山仲裁委员会申请仲裁处理，但正野公司对此未能提供证据予以佐证，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回正野公司对本案管辖权提出的异议。正野公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，正野公司与莱亚公司曾口头约定如产生纠纷，双方提交佛山仲裁委员会裁决。为此，正野公司请求撤销一审裁定，依法驳回莱亚公司的起诉。本院经审查认为，2018年6月8日，一审法院受理本案；2018年8月28日，本院裁定受理广东创富金属制造有限公司对正野公司的破产清算申请，并指定佛山市鸿正会计师事务所(普通合伙）为正野公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案继续审理。正野公司称双方当事人曾口头约定发生争议由佛山仲裁委员会仲裁解决，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。正野公司的住所地位于佛山市高明区，故一审法院对本案具有管辖权。正野公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一八年九月二十九日异法官助理黄燕芝书记员李燕美
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终875号 上诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 案件由来：上诉人因诉邛崃市司法局、邛崃市人民政府一案，不服大邑县人民法院（2018）川0129行初22号行政裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人提出的诉讼请求具体，意思表述真实，内容完整，思维十分清晰、明白，没有任何瑕疵。原裁定违反法律规定。请求撤销原裁定，依法予以立案。 裁定理由：上诉人因邛崃市五家律师事务所不接收其实习一事，向邛崃市司法局投诉，邛崃市司法局答复称律师事务所拒绝上诉人的实习申请并未违反相关法律法规规章的规定。上诉人不服该答复，向邛崃市人民政府申请行政复议，邛崃市人民政府经复议，对邛崃市司法局的答复行为予以维持。上诉人不服，故诉至原审法院，请求：“一、依法撤销邛府复决字[2018]第9号行政复议决定书。二、依法确认‘律师法’第五条第三款‘在律师事务所实习满一年’之规定是强制性法律规定。三、确认邛崃市五家律师事务所剥夺了邵传远在律师事务所实习的权利。四、确认邛崃市五家律师事务所拒绝我实习的行为违法。”本院认为，《中华人民共和国律师法》第五条第一款规定：“申请律师执业，应当具备下列条件：（一）拥护中华人民共和国宪法；（二）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格；（三）在律师事务所实习满一年；（四）品行良好。”该规定是对申请律师执业应当具备的条件的规定，而不是对律师事务所设定法律义务的条款。同时，《律师事务所管理办法》《律师执业管理办法》等行政规章及《申请律师执业人员实习管理规则》《四川省律师协会申请律师执业人员实习管理实施》等行业规范均未规定律师事务所必须接收律师执业实习。按照《申请律师执业人员实习管理规则》的要求，拟申请实习的人员应当与拟接收其实习的律师事务所订立实习协议。律师事务所作为律师的执业机构，是否与特定人员订立实习协议从而接收该人员进行实习，属意思自治范畴，由律师事务所自主决定，现行法律并未规定行政机关有权干预。因此，邛崃市司法局对上诉人投诉的答复，没有对上诉人权利义务的增减变动造成实际影响。邛崃市人民政府对邛崃市司法局的答复作出维持决定，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。上诉人请求撤销邛崃市人民政府的行政复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人所提诉讼请求第二、三、四项均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定不予立案的结果正确。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈露茜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4349号 罪犯陈增灿，男，1995年3月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年11月1日作出（2017）闽0581刑初1437号刑事判决，以被告人陈增灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈增灿在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈增灿减刑的异议。 本院认为，罪犯陈增灿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈增灿减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月3日起至2018年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5085号 原告：柯华荣，男，汉族，1969年1月29日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯思思（原告之女），住福建省晋江市。 被告：曾志华，男，汉族，1986年8月9日出生，住江西省抚州市崇仁县。 原告柯华荣与被告曾志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯华荣向本院提出诉讼请求：判决曾志华返还借款48万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：2011年2月23日，曾志华向柯华荣借款48万元，并出具借条。双方未约定还款期限。嗣后，经柯华荣催讨，曾志华未能还款。 曾志华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，曾志华出具借条确认向柯华荣借款48万元。嗣后，曾志华未能还款。 综上所述，本院认为，柯华荣与曾志华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。曾志华拖欠柯华荣借款48万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。曾志华经起诉催告后未能还款，柯华荣请求曾志华支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。曾志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 曾志华应于本判决生效之日起十日内返还柯华荣借款48万元并支付自2018年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由曾志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年九月十日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-