wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11196号原告：孙某某，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晏然，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。原告孙某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人晏然，被告王某1及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年1月15日登记结婚，2001年12月6日生育儿子王某2。两人经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。2010年9月，被告因犯信用卡诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15万元(以下币种相同)。2014年6月11日起双方开始处于分居状态。2014年9月及2015年7月，原告向法院起诉要求离婚未获法院支持。2017年再次向法院起诉要求离婚仍未获法院支持，现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告婚生子王某2随原告生活，被告每月支付原告扶养费人民币2,000元直至王某2年满18周岁止。被告王某1辩称，原、被告结婚至今近二十余年，已经建立了深厚的夫妻感情。2014年4月，其被诊断患有淋巴结滤泡性淋巴瘤，患病后已接受数次化疗，2018年2月经医院检测患菌血症，病情危重。被告认为，夫妻有相互扶助的义务，原告作为被告妻子应与被告共度难关，此时婚姻关系的存续对被告有极其重要的意义，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年1月15日登记结婚，2001年12月6日生育一子名王某2。2010年9月6日，被告因犯信用卡诈骗罪被法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。刑罚执行期限自2010年3月19日起至2014年3月18日止。刑满释放后被告于2014年4月被查出淋巴结滤泡性淋巴瘤，目前处于治疗过程中，2018年2月经医院检测革兰阴性杆菌及阴沟肠杆菌呈阳性，患菌血症。期间，原告分别于2014年9月、2015年7月及2017年1月三次至法院起诉要求与被告离婚，但均未获法院支持。另查明，被告王某1于2016年向本市黄浦区人民法院起诉要求原告孙某某支付医疗费、生活费、医药费等费用，同年9月黄浦区人民法院作出一审判决，判令孙某某自2016年5月起按月给付王某1扶养费人民币4,000元；后两人均不服一审判决提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。审理中，因原告坚持要求离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、(2014)闵民一(民)初字第16828号民事判决书、(2015)闵民一(民)初字第13612号民事判决书、(2017)沪0112民初2930号民事判决书，被告提供的病例、出院小结、放射诊断报告、血液报告、(2016)沪0101民初11604号民事判决书、(2016)沪02民终10571号民事判决书等材料以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，夫妻双方均应自觉履行该义务，特别是在一方年老、患病或丧失劳动能力、生活困难的情况下，有负担能力的一方更应主动承担扶养义务。就本案而言，被告王某1于2014年被诊断患有淋巴结滤泡性淋巴瘤，2018年2月经医院诊断患菌血症，对家庭温暖的渴望始终是被告积极面对生活、积极接受治疗的动力，现如今被告病情加重，更需要原告在物质及精神上给予其一定的帮助与慰藉，两人婚姻关系的存续亦系被告得以安心接受治疗的重要保障。两人应珍惜已建立多年的夫妻感情，相互包容、相互扶持，携手竭力共度难关。从社会公序良俗角度出发，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年九月二十八日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3600号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］3744号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人闵慧红均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年1月至2月间，被告人康某某先后两次在其位于宣桥镇张家桥村利民285号三楼西侧办公室内，容留吸毒人员顾某某、王某某、金某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年3月某日，被告人康某某在上述办公室内，容留吸毒人员顾某某、金某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2018年6月28日，被告人康某某被公安机关抓获，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。本院审理过程中，被告人康某某在家属帮助下向本院预缴了罚金人民币2,500元。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人王某某、顾某某、金某的证言笔录及相关辨认笔录，有关证明、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关的的强制戒毒决定书、行政处罚决定书及案发经过记录，被告人康某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人康某某在家属帮助下能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人康某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人康某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年九月二十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初676号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人赖为灶，男，1984年9月11日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]697号起诉书指控被告人赖为灶犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人赖为灶及辩护人陈振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年5月29日早上，被告人赖为灶持C1类驾驶证驾驶无牌二轮电动车，从平阳县宋桥镇驶往瑞安市飞云街道石碣门村方向。7时38分许，途经104国道瑞安市飞云街道孙桥村瑞平南路43号前路段时，车头碰撞自左向右通过人行横道后的行人陈某1，造成陈某1受伤，后经医治无效于2018年2月1日死亡。经鉴定，被害人陈某1符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起全身多脏器功能衰竭而死亡。被告人赖为灶驾驶的车辆属电动二轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人赖为灶负事故全部责任。 事故后，被告人赖为灶主动报警并在现场等候处理，后于同年6月20日主动到公安机关接受调查，已赔偿被害人陈某1近亲属经济损失人民币101600元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人赖为灶的行为已构成交通肇事罪，能自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人赖为灶对上述指控没有异议。辩护人陈振旺的辩护意见是，1、本案属过失犯罪，系初犯；2、被告人赖为灶能自首；3、能积极赔偿，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年5月29日早上，被告人赖为灶持C1类机动车驾驶证驾驶无牌号二轮电动车，从平阳县宋桥镇驶往瑞安市飞云街道石碣门村方向。7时38分许，车辆途经104国道1944KM+560M处即瑞安市飞云街道孙桥村瑞平南路43号前路口段时，车头碰撞自左向右通过人行横道后的行人陈某1，造成陈某1受伤，后经医治无效于2018年2月1日死亡。经鉴定，被害人陈某1符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起全身多脏器功能衰竭而死亡。被告人赖为灶驾驶的车辆属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人赖为灶负事故全部责任。 事故后，被告人赖为灶主动报警并在现场等候处理，后于同年6月20日主动到公安机关接受调查。 在本案审理过程中，被告人赖为灶与被害人家属于2018年6月27日达成调解协议，约定被告人赖为灶赔偿被害人近亲属380000元，并约定了支付方式。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人赖为灶的供述，供认事故的经过情况。 2、证人赖某的证言，证明被告人赖为灶交通肇事后电话告诉自己。 3、证人朱某的证言，证明其岳母陈某1因交通事故受伤。 4、证人徐某的证言，证明其母亲陈某1因交通事故受伤后于2018年2月1日死亡的事实。 5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故勘验照片、视频监控截图，证明事故现场的情况。 6、交通事故车辆痕迹勘查笔录，证明肇事车辆的情况。 7、警情详情，证明被告人赖为灶在案发现场报警的事实。 8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人赖为灶的准驾车型为C1。 9、电动车车辆信息、购车票据、车辆买卖合同，证明车辆所有人等情况。 10、交通事故医疗诊断证明书、出院记录、法医学文证审查意见书、法医学尸体检验意见书，证明被害人陈某1因交通事故死亡。 11、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，证明肇事车辆车辆类型属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。 12、道路交通事故认定书，证明被告人赖为灶负事故的全部责任。 13、收条，证明被害人家属收到被告人赖为灶部分赔偿款的事实。 14、归案证明，证明被告人赖为灶的归案经过情况。 15、人口信息，证明被告人赖为灶的身份。 证明本案事实的证据还有本院（2018）浙0381民特129号民事裁定书，证明被告人赖为灶与被害人近亲属达成赔偿协议。 上述证据能够互相印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人赖为灶违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖为灶能自首，依法从轻处罚；已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。辩护人陈振旺相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赖为灶犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 刘秋萍 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年九月四日 （代）书记员 詹黎婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特148号申请人：南京东鼎投资置业有限公司，住所地南京市玄武区657号东鼎大厦3号楼901-1。法定代表人：黄建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：白颖，女，1992年11月17日出生，回族，该公司人事专员。被申请人：周孜群，女，1987年5月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王华健，江苏宁瑞律师事务所律师。申请人南京东鼎投资置业有限公司（以下简称东鼎公司）因与被申请人周孜群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。东鼎公司称，周孜群于2017年12月13日入职，合同期限三年，试用期3-6个月，因试用期工作表现不佳，公司于2018年3月19日对其进行谈话劝退，谈话时周孜群情绪激动、主动提出离职，并于当天办理好离职交接手续，再未上班。周孜群虽未提交书面辞呈，但公司与周孜群仍属协商一致解除劳动合同，不存在违法解除合同的情形。2018年3月29日，周孜群来公司领取就业证和离职证明，对解除条款提出异议，公司表示如果其补交书面辞呈，可以对离职证明进行更改，但其仍未提交。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不顾平等协商的事实，认定东鼎公司违法解除劳动合同，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的法律、法规适用错误，故请求撤销南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2018]第172-1号仲裁裁决。周孜群称，东鼎公司以其试用期工作表现不佳为由解除劳动合同，并不属实，首先，其在试用期工作表现良好，其次，东鼎公司没有明确的试用期考核标准。其与东鼎公司也非协商一致解除劳动合同，而系东鼎公司违法解除。故仲裁裁决适用法律、法规正确，请求驳回东鼎公司的申请。经审查查明：2018年6月15日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲案字[2018]第172-1号终局裁决：东鼎公司于裁决生效之日起十日内支付周孜群解除劳动合同赔偿金5000元。2017年12月13日，周孜群入职东鼎公司，双方签订了自2017年12月13日至2020年12月25日的劳动合同，试用期3-6个月，试用期工资5000元/月。2018年3月19日，东鼎公司以周孜群试用期不符合录用条件为由，解除与其的劳动合同。2018年4月2日，周孜群提起劳动仲裁。在仲裁庭审中，周孜群主张东鼎公司系违法解除劳动合同，请求支付经济赔偿金。东鼎公司提交了新员工试用期考核表和员工辞退申请表，证明周孜群工作表现不符合试用期录用条件。因新员工试用期考核表和员工辞退申请表为东鼎公司单方制作，无周孜群的签字确认，且东鼎公司未提交其他证据证明周孜群知晓试用期录用条件及岗位要求的事实，故仲裁委认定东鼎公司解除与周孜群的劳动合同违法，并裁决东鼎公司支付周孜群违法解除劳动合同赔偿金5000元。本院审查期间，双方对于入职时间及试用期工资标准均无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，用人单位有证据证明终局裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。仲裁庭审中，东鼎公司未提交证据证明周孜群知晓试用期录用条件及岗位要求的证据，无法证明系因周孜群无法胜任工作而解除劳动合同，提交的新员工试用期考核表和员工辞退申请表无周孜群的签字，亦无法证明双方系协商一致解除合同，故仲裁庭认定东鼎公司违法解除并无不当。本案中，东鼎公司无证据证明南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会存在适用法律、法规错误的情形，故东鼎公司以该仲裁委员会违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定为由，申请撤销该仲裁裁决的理由缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人南京东鼎投资置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京东鼎投资置业有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十九日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3106号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：王同山，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：韩文杰，男，1960年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：吕龙，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告王同山、韩文杰、吕龙金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告王同山偿还所欠我行贷款本金人民币840,000.00元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告韩文杰、吕龙承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人王同山于2017年1月26日在我行办理农村个人生产经营贷款890,000.00元，由韩文杰、吕龙为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年1月25日，贷款到期后，经原告多次催收，于2018年1月8日偿还本金50,000.00元，至今未能偿还本金840,000.00元及利息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告王同山、韩文杰、吕龙偿还所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,200.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终209号上诉人（原审原告）梁兰贞，女，汉族，1956年11月3日出生，农民，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）嵩县公安局，住所地：嵩县行政路19号，统一社会信用代码：11410325005418182G。法定代表人吴光辉，局长。委托代理人苌飞，该局法制科副科长。特别授权代理。委托代理人田红建，该局城关派出所民警。一般代理。上诉人梁兰贞因与被上诉人嵩县公安局治安行政处罚一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁兰贞，被上诉人嵩县公安局的委托代理人苌飞、田红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告梁兰贞因吴会生伤害其女儿一案，多次上访，也签订过息诉罢访保证书。2017年10月10日，原告梁兰贞再次到最高人民检察院和公安部上访，被嵩县城关镇人民政府工作人员接回。被告嵩县公安局接到报案后，经调查取证，于2017年10月11日告知原告梁兰贞拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权，并于2017年10月11日作出嵩公（城）行罚决字【2017】10550号行政处罚决定书，对原告梁兰贞行政拘留十日，并处罚款500元。并于2017年10月12日交付执行。原告梁兰贞不服，于2018年1月11日提起行政诉讼。一审法院认为，被告嵩县公安局负有辖区社会治安的行政管理职责。本案中，原告梁兰贞多次越级上访，也签订过息诉罢访保证书。2017年10月10日，在党的“十九大”即将召开之际，再次到最高人民检察院和公安部上访，嵩县城关镇人民政府组织人员到北京接访，严重影响了嵩县城关镇人民政府的正常办公秩序。被告嵩县公安局于2017年10月11日对原告梁兰贞所作的处罚决定并无不当之处，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁兰贞的诉讼请求。梁兰贞不服一审判决，向本院上诉称，一、信访是法律赋予公民的基本权利，本身不构成犯罪。《中华人民共和国信访条例》第二条规定:本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据该规定，信访就是公民行使宪法所赋予的批评、建议的权利，以及对国家机关和国家工作人员的违法失职行为进行申诉、控告或检举的权利，这些权利是实践公民言论自由等基本人权的保障，理应得到全社会包括司法机关的普遍尊重，并由国家采取措施予以保障，即使越级上访同样不构成犯罪。非正常上访本质上是公民言论自由的范畴，是公民对有关机关和个人的职务行为不满意而到有关部门的走访的行为，是正常行为，上级的信访机构就是专门为此而设立。但上诉人看到公民的正常表达成了刑事追责的依据。二、被上诉人据以作出处罚决定所依据的事实不存在，一审判决认定事实及适用法律错误。《刑法》第二百九十三条第一款规定:有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。上述规定的犯罪行为，上诉人均不存在，也没有合法有效证据证明上诉人实施了上述犯罪行为。上诉人作为农村妇女，上访也没有造成公共场所秩序严重混乱。三、上诉人的行为系事出有因，系保护私权的自力救济。即使行为有所过激，也未达到追究刑事责任程度，不构成寻衅滋事罪。上诉人的上访行为系主张合法权利，没有实施《中华人民共和国信访条例》第十九条所禁止的行为，主观上没有扰乱公共秩序的故意，客观上也没有造成政府机关不能正常工作的结果。首先，上诉人因女儿被吴会生故意伤害一案在报案后长期得不到处理，嵩县公安局刑侦大队违背鉴定程序使鉴定无法进行。上诉人在先后向嵩县公安局、洛阳市公安局反应情况无果后到公安部上访，其信访诉求符合法律规定，方式不违反法律规定。其次，原审法院认定上诉人的行为严重影响了嵩县城关镇人民政府的办公秩序没有任何事实依据，也不符合逻辑和情理。上诉人的信访诉求不属于嵩县城关镇人民政府的管理范围，也从未向其提出过诉求。其接访行为是自行安排和组织。且2017年10月10日上诉人回到嵩县后即被行政拘留，如何影响其办公秩序？四、被上诉人的受案及调查程序违法，认定上诉人扰乱公共秩序的相关证据严重不符合实际情况，其处罚决定应依法被撤销。根据《行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政处罚由违法行为地的公安机关管辖，2017年10月10日上诉人在公安部上访期间，并未收到当地公安机关的处罚，本案也并非由北京地区公安机关移送。上诉人在被嵩县城关镇人民政府接访人员接回到嵩县后，也没有实施任何违法行为，因此嵩县城关镇人民政府的报案及被上诉人受案违反法律规定。嵩县公安局仅凭村干部段献武、镇政府干部周显庆两人的询问笔录，就认定上诉人扰乱公共秩序且“情节较重”严重违背客观事实。其行政处罚的目的是为了处罚而处罚，限制了上诉人的人身自由，严重侵害了上诉人的权益。综上，请求撤销一审判决，改判撤销嵩县公安局作出的嵩公（城）行罚决字【2017】10550号行政处罚决定书。被上诉人嵩县公安局答辩称，一、该案事实清楚，证据充分。梁兰贞因吴会生伤害其女儿一案多次到北京上访，2017年10月10日上午，在党的“十九大”即将召开之际，梁兰贞再次到北京公安部上访，嵩县城关镇人民政府多次组织人员到北京接访，严重影响了嵩县城关镇人民政府的正常办公秩序。2017年10月11日答辩人作出嵩公（城）行罚决字【2017】10550号行政处罚决定书，对梁兰贞处以行政拘留十日，并处罚款500元。以上事实有梁兰贞本人供述、嵩县城关镇人民政府报案材料、证人证言等证据证明。二、程序合法，适用法律得当。在法定时间内，嵩县公安局将行政处罚决定书依法送达梁兰贞，依法保障了梁兰贞的各项权利，案件办理过程无违反法定程序的现象。答辩人认为，原告梁兰贞多次非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对梁兰贞作出了行政处罚，请求维持答辩人作出的行政处罚决定书，驳回梁兰贞的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人梁兰贞在首都北京即将召开党的“十九大”之际，到北京上访，被嵩县城关镇人民政府派工作人员接回，扰乱了嵩县城关镇人民政府的正常办公秩序，该事实有公安机关对梁兰贞的询问笔录、对相关证人的询问笔录、嵩县城关镇人民政府的报案材料等证据予以证实。结合梁兰贞在此之前曾多次到北京上访的事实，被上诉人嵩县公安局根据梁兰贞的违法事实，对其作出的嵩公（城）行罚决字【2017】10550号行政处罚决定书并无不当。综上，梁兰贞上诉请求撤销一审判决并改判撤销嵩县公安局嵩公（城）行罚决字【2017】10550号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人梁兰贞承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月三日书记员 水浩浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16731号之一原告：张月红，女，1978年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：上海金拱门食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张家茵(PHYLLISKAYAN)，董事长。委托诉讼代理人：刘云海，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海盛联律师事务所律师。第三人：叶东平，男，1978年10月30日生，汉族，住浙江省青田县。第三人：吴春丽，女，1976年1月22日生，汉族，住浙江省青田县。原告张月红与被告上海金拱门食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法公开开庭进行审理。审理中，本院依职权追加叶东平、吴春丽作为第三人参加本案诉讼。原告张月红向本院提出诉讼请求：1.确认被告与案外人尹某于2008年10月10日签订的《租赁合同》于2017年7月8日解除；2.判令被告向原告返还坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX层以及沪亭北路XXX号XXX层房屋；3.判令被告向原告支付租金及房屋占有使用费(自2017年2月23日起至实际返还上述房屋之日止，按年租金438,438元的标准计算)；4.判令被告向原告支付违约金54,804.75元。事实和理由：原告于2016年11月15日通过浙江省温州市中级人民法院司法拍卖竞拍获得坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX-XXX层、沪亭北路XXX号XXX-XXX层房屋的所有权，原告足额支付了拍卖款项，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月28日出具拍卖成交确认书，于次日出具协助执行通知书，明确原告获得上述房屋的所有权。根据买卖不破租赁的原则，被告应与原告继续履行房屋租赁合同。浙江省温州市中级人民法院出具协助执行通知书，要求被告自2017年2月23日起将租金支付给原告，然被告收到该协助执行通知书后，仍以各种借口搪塞原告，拒不支付租金。虽经原告多次催讨，被告仍然不履行支付租金义务。故原告于2017年8月17日向被告发函要求解除合同，但被告至今仍在非法占有使用租赁房屋，故原告诉至本院，望判如诉请。被告上海金拱门食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与案外人尹某签订了租赁合同，租赁标的物包括坐落于上海市松江区沪亭北路XXX号、XXX号、XXX号XXX号、637弄4号的一层房屋。嗣后，尹某退出了原《租赁合同》，出租方变更为案外人林某某及黄某某。原告通过司法拍卖取得了案外人林某某、陈某某名下的房屋，但是《租赁合同》是一个整体，原告无权单独行使解除权，主张解除整个《租赁合同》。第二，根据被告与案外人尹某签订的《租赁合同》约定，出租人必须先开具租金发票，被告才支付租金。但原告从未向被告开具租金发票，故被告支付租金的条件并未成就。被告不存在违约。第三，被告已将租金全部支付至原告账户。第三人叶东平、吴春丽未发表陈述意见。本院经审查认为，2008年10月10日，被告与案外人尹某签订《租赁合同》一份，约定被告向案外人尹某承租坐落于上海市松江区沪亭北路XXX号、XXX号、637弄3号、637弄4号的一层房屋，实际使用面积为308平方米。其中案外人陈碎光、黄海云为坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号及649号房屋的预购权利人，案外人项某某与殷凌凡为坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号及647号房屋的预购权利人。上述预购权利人均授权尹某向被告出租房屋。租赁期限为20年，自起租日开始计算。2011年4月13日，案外人林某某、黄某某与被告及案外人尹某签订《三方协议》一份，约定因案外人林某某、黄某某分别取得了此前租赁标的物的产权，故原《租赁合同》的出租方由案外人尹某变更为案外人林某某、黄某某。2014年4月4日，第三人叶东平、吴春丽取得坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX号(649号)房屋及沪亭北路XXX弄XXX号(637弄4号)房屋的所有权。2016年11月28日，浙江省温州市中级人民法院出具拍卖成交确认书一份，载明张月红以最高价竞得拍卖标的物，即上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX-XXX层、647号1-3层的房地产，……，该房屋1层与旁边房屋打通合并使用，出租用于麦当劳餐厅……。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响《租赁合同》的效力。本案中，原告通过司法拍卖仅仅取得了《租赁合同》中部分租赁标的物物的所有权，故原告仅为既有房屋《租赁合同》的出租人之一，第三人叶东平、吴春丽取得了另一部分租赁标的物的所有权，亦为出租人之一。一方合同当事人有数人时，解除权只能够全体对全体行使。原告作为合同当事人之一，单独要求解除既有房屋租赁合同，不享有诉讼主体资格。另，房屋《租赁合同》中的租赁物为同一整体，原告主张解除部分合同，并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张月红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年九月二十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7950号上诉人（原审原告）：汪正立，男，1950年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京佳恩瑞物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区光华路156号1幢601室。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人汪正立因与被上诉人南京佳恩瑞物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪正立于2018年9月21日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，汪正立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪正立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人汪正立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王剑飞审 判 员 洪 霞审 判 员 王长春二〇一八年九月二十一日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2076号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告王勇，男，汉族，1981年8月29日出生，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告王勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月11日，原告与被告王勇签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000155号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告王勇提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年5月27日至2016年7月15日，共向被告发放了3笔贷款，2016年5月27日，共向被告发放了2笔贷款分别为20000元、20000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年8月27日；2016年7月15日，共向被告发放了贷款50000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年10月15日，从2016年9月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000155号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告王勇向原告偿还借款本金90000元、利息22669.5元、复利2659.49元，共计115328.99（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月11日，原告与被告王勇签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000155号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告王勇提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告王勇签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告王勇应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告王勇归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告王勇清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告王勇未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年5月27日，共向被告发放了2笔贷款分别为20000元、20000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年8月27日；2016年7月15日，共向被告发放了贷款50000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年10月15日，以上3笔贷款合计90000元。合同履行期间，被告王勇未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告王勇共拖欠原告贷款本金90000元、利息22669.5元（含罚息）。原告多次催讨，被告王勇拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王勇起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王勇签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王勇发放了贷款90000元，履行了合同约定义务，被告王勇收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王勇支付复利的诉请，本院不予支持。被告王勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王勇签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000155号《个人信用额度贷款合同》。二、被告王勇应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金90000元、利息22669.5元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2606元（原告已预交），由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4364号 原告:邹福川,男,1988年7月16日出生,31岁,汉族,号码511623198807165039,住四川省成都市郫都区四川省邻水县。 原告：孟丽梅，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告邹福川、孟丽梅与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹福川、孟丽梅的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹福川、孟丽梅诉称，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4398.11元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月24日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为3000.72元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹福川、孟丽梅支付违约金3000.72元； 二、驳回原告邹福川、孟丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1332号原告：赵洋，男，汉族，1988年8月16日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨燕，南京知识律师事务所律师。被告：谷磊，男，汉族，1993年6月26日生，住江苏省南京市秦淮区。本院在审理原告赵洋诉被告谷磊计算机软件开发合同纠纷一案中，原告赵洋于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵洋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洋撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵洋负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年九月二十日书记员  付迪
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终604号上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116016向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）20号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116016的行政复议申请重新作出处理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初201号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月十七日书记员 谢 茹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终922号上诉人（原审被告）：康永年，男，1963年12月28日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。原审被告：李明，男，1963年7月17日生，住南京市鼓楼区。上诉人康永年因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）、原审被告李明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。康永年上诉称，一、本案案由一审法院起初定为借款合同纠纷，后改为股东损害公司债权人利益责任纠纷，康永年认为根据枫嘉公司提起诉讼的事实和理由，本案应为清算责任纠纷。1.枫嘉公司在起诉状中要求康永年及李明承担清偿责任的理由是“康永年怠于履行清算义务导致金迪威公司无法进行清算”。最高人民法院(2016)最高法民申1195号民事判决书中明确指出“清算责任纠纷是指，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失；或者因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算；或者恶意处置公司财产，给债权人造成损失；或者未经清算即办理注销登记，甚至以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，以及存在其他违反公司法和司法解释规定的行为，公司债权人有权向有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东、公司实际控制人以及其他负有清算义务的人员提起清算责任纠纷诉讼，主张上述人员承担相应的赔偿责任或者连带清偿责任。”依据上述事实以及案例，本案的案由应为清算责任纠纷而非借款合同纠纷；2.枫嘉公司曾以同一事实、理由、被告于2017年3月向一审法院提起诉讼，在康永年提出管辖权异议后，一审法院将案件移送至浦口区人民法院审理；二、《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”在最高人民法院《民事案件案由规定》的最新修订版中，清算责任纠纷归属于“与公司有关的纠纷”一类，从有利于法院查明事实的角度看，在强制清算以及清算责任纠纷案件中，案件事实与公司牵涉较多，公司在清算过程中的资产、财务状况等事实与案件处理结果有紧密的联系，此类案件应属公司住所地法院管辖。具体到本案，无论是枫嘉公司曾经反复多次起诉南京金迪威实业有限公司的债权转让合同纠纷还是申请对该公司进行强制执行及强制清算等案件，均是由金迪威公司的住所地人民法院即南京市浦口区人民法院审理裁判。另外就本案中涉及到的相关案件陆续在南京市浦口区人民法院处理，因此，由公司住所地人民法院管辖本案，更方便审理，更有利于查清事实、分清责任。且在2017年南京市浦口区人民法院对本案的事实已经进行开庭审理，在案件事实趋于明朗的前提下，枫嘉公司无故撤诉，因此，本案如由鼓楼区人民法院审理，势必需重新梳理大量案件事实，无疑会降低审判效率、浪费司法资源。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。且本案不论是股东损害公司债权人利益责任纠纷，还是清算责任纠纷，均属于侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告康永年住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，康永年上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月十四日书记员 王明珠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17361号原告：曹小英，女，汉族，1959年5月31日生，住上海市宝山区。被告：王威，男，汉族，1985年7月6日生，住浙江省瑞安市。原告曹小英与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款人民币(以下币种同)66,844元。事实与理由：原告经他人介绍和被告相识，原告向被告所在公司投资375,000元，被告曾归还原告不足30%的投资款。在被告关押看守所期间，被告律师给原告一份由被告书写的落款日期为2017年8月16日、金额为66,844元的借条，该律师称66,844元为原告投资款的20%，剩余50%由公司另外的投资人承担。被告承诺六个月以后全部归还，逾期愿承担一切责任，被告至今未归还，故诉讼来院。审理中，本院查明：2017年11月15日，本院作出(2017)沪0113刑初1500号刑事判决书，确认被告人王威向投资人曹小英等人吸收资金，被告人王威犯非法吸收公众存款罪，被责令继续退赔各投资人损失。该刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，原告主张的借款实际为原告给被告的投资款，被告因犯非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，被责令继续退赔各投资人损失。根据相关规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹小英的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一八年九月二十五日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6046号上诉人（原审被告）：胡海江，男，1981年11月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：宋秀梅，女，1947年8月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人胡海江因与被上诉人宋秀梅民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡海江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋秀梅的诉讼请求，本案诉讼费用由宋秀梅承担。事实和理由：（一）宋秀梅主张其出借给胡海江5万元，应举证证明宋秀梅与胡海江之间存在借贷关系。1.一审中，宋秀梅提交的银行转款凭证不足以证明宋秀梅与胡海江之间存在借贷合意。2.一审中，宋秀梅提交了所谓胡海江出具的5万元借条，该借条是手机拍摄的照片，且存在涂改痕迹。胡海江申请对该借条进行鉴定，因宋秀梅不能提交借条原件，导致无法鉴定，宋秀梅应承担举证不能的法律后果。该照片不能作为认定事实的依据。3.一审中，宋秀梅申请多名证人出庭作证，但前述证人均是宋秀梅的亲属或员工，证人证言不应被采纳。（二）胡海江确实收到宋秀梅5万元，该款项是宋秀梅邀请胡海江至宋秀梅开办的幼儿园担任院长时承诺赠与的款项。宋秀梅、胡海江之间不存在借贷关系。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人宋秀梅辩称，1.胡海江妻子与宋秀梅女儿是好朋友。胡海江至宋秀梅开办的幼儿园应聘院长，后提出欠了房贷需要归还，向宋秀梅借款5万元。借条是胡海江后补的，放在胡海江办公室。2.胡海江应聘时承诺工作三年，每月工资4000元，宋秀梅再提供车辆给胡海江，并报销油费，不存在所谓赠与5万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋秀梅向一审法院起诉请求：胡海江归还款项5万元及利息5320元(自2016年6月17日至起诉之日止按月息0.05579%计算)。一审法院查明：宋秀梅与胡海江系朋友关系，胡海江曾在宋秀梅开办的雨花小牛津幼儿园和优程小达人幼儿园工作。2016年6月7日，宋秀梅通过招商银行向胡海江建设银行账户55×××42转账5万元。宋秀梅认为该5万元是借款，并提供如下证据：1.宋秀梅儿子生前于胡海江办公桌上拍取的胡海江书写的借条照片，该借条夹于胡海江放置在办公室的书里，照片显示2016年6月17日胡海江写明“今借宋秀梅50000元整”，后该借条遗失。2.书面证明，内容为“关于胡海江向宋秀梅园长借伍万圆还房贷一事我们知道，胡海江向宋园长借款的亲笔借条以及银行汇伍万圆给胡的汇单我们都亲眼目睹过，事实确实，特此证明”，签名人均为曾在小达人幼儿园工作的刘明星（业务园长）、王欣（帮胡海江画画）、赵俊（兼职保健园长）、常广林（宋秀梅聘任的法人）、许睿（摄影师）、刘某（后勤园长）、潘震（教师）、李思（司机）、田甜（教师）。3.证人刘某出庭作证，证明其在胡海江的办公柜子里看到案涉5万元借条，在幼儿园上班期间听宋秀梅说起胡海江因买房急用向宋秀梅借款5万元。胡海江对宋秀梅提交的上述证据及证人证言发表如下质证意见：1.该借条有涂改痕迹；2.宋秀梅让胡海江之前写借条是因为胡海江要为幼儿园采购物品，但金额不会超过0.3万元；3.胡海江确实收到宋秀梅转账的5万元，但该笔款项系2016年6月宋秀梅邀请胡海江去宋秀梅开办的幼儿园上班时赠与胡海江的聘金。一审中，胡海江还陈述“当时宋秀梅让我过来的时候说工资每月4000元，我拒绝了，一直没有去，直到她说给我五万元，这样每年大概在八九万左右，我才同意去宋秀梅那里上班”。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据加以推翻。宋秀梅主张的事实有借条照片及转账凭证、证人证言等予以证实，故宋秀梅已完成证明责任。胡海江否认借条的真实性，但经过法院释明后未提交充分证据加以推翻。胡海江认可收到宋秀梅转账的5万元，认为该5万元系宋秀梅赠与，则5万元应当每年都由宋秀梅除工资外另行支付给胡海江，但胡海江对此未提交相关证据加以证明。故一审法院对胡海江的辩称意见不予采信。宋秀梅出借5万元后，胡海江至今未归还借款，显属违约，应归还借款并支付逾期利息。宋秀梅与胡海江未约定还款期限，经催告后仍未还款，则可视为胡海江已逾期还款，故宋秀梅主张逾期还款利息，于法有据，逾期之日应从宋秀梅诉至法院之日起算。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故逾期利率应自宋秀梅起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：胡海江于判决生效之日起十日内偿还宋秀梅借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年3月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1183元，减半收取591.5元，由胡海江负担（宋秀梅已预交该款，胡海江在给付判决确定款项时加付此款给宋秀梅）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：2016年6月7日宋秀梅向胡海江汇款5万元，该款项是借款还是赠与。本院认为，自然人之间的借款是实践性合同，自款项实际交付之日起生效，金融机构的转款凭证不仅是款项交付的证据，也是借贷合意成立的初步证据。本案中，宋秀梅于2016年6月7日向胡海江转款5万元，并提交了借条复印件、证人证言等证据佐证宋秀梅与胡海江之间存在借贷法律关系，该款项系借款。胡海江认可收到该5万元，辩称该款项是宋秀萍聘请其担任幼儿园园长时赠与胡海江的聘金，应对此承担举证责任。现胡海江未能提交证据证明其主张，且宋秀梅亦对此予以否认，故本院对胡海江的该项主张，不予采信。一审法院认定宋秀梅出借给胡海江5万元，并无不当。综上所述，上诉人胡海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由上诉人胡海江负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一八年九月二十八日法官助理 程俊杰书 记 员 倪 辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异106号案外人：陈某某，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇海留路XXX号。委托代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：涂友丽，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被执行人：庞玮，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：喻霞平，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：张丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：陈灵强，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第518号民事判决书，在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人庞玮、喻霞平、张丽华、陈灵强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对于本院处分涉案房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某异议称：闵行法院就(2014)闵民四(商)初字第518号民事判决强制执行中，于2018年6月13日发出腾退房屋公告，将对被执行人庞玮、喻霞平名下上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层房屋评估、拍卖、变卖。案外人与被执行人庞玮、喻霞平就该房屋于2012年8月1日签订了为期14年的租赁合同，现该房屋由案外人占有、使用并已经转租他人生产经营。现租赁合同尚未到期，请求保障案外人对该房屋的租赁权，将该房屋带租约拍卖。案外人陈某某提交的证据为：上海市闵行区人民法院(2015)闵执字第8707号公告，署期2012年7月29日的《商铺租赁合同》、终止《房屋租赁合同》协议书。本院经审查查明，依据2015年3月3日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第518民事判决主文确认：一、被告庞玮、喻霞平于本判决生效之日起十日内，归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,399,934.66元；二、被告庞玮、喻霞平于本判决生效之日起十日内，支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行计算至2014年8月1日止的各类利息453,432.28元，及按3,399,934.66元为本金、自2014年8月2日起至实际清偿日止、按《个人循环借款(最高额担保)合同》约定计算的各类利息；三、被告张丽华、陈灵强对被告庞玮、喻霞平的上述全部债务承担连带清偿责任；四、如被告庞玮、喻霞平到期不履行上述判决主文第一、二项付款义务，原告可以与该两被告协议，将该两被告名下的位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高限额3,400,000元内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归该两被告所有，不足部分由该两被告继续清偿；五、被告张丽华、陈灵强承担保证责任后，有权向被告庞玮、喻霞平追偿。同时查明，一、系争的上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层房屋(店铺)的登记权利人为庞玮、喻霞平；该房产于2012年1月11日核准设立抵押登记，抵押权人为浙商银行股份有限公司上海闵行支行。2012年6月26日，该房产为本院审理他案正式查封，并为本院执行本案于2015年11月3日轮候查封；执行程序中，依法由本案实施该查封房产的处置权。2018年6月13日，本院依法发布执行公告，再次责令本案被执行人限期履行付款义务，拒不履行的，本院依法处分查封的房产。二、案外人陈某某提交的《商铺租赁合同》记载的主要内容为：甲方(庞玮)因向乙方(陈某某)借款150万元未归还，甲方将系争房产租赁乙方14年(自2012年8月1日至2026年7月31日)抵充该借款；甲方保证于2012年8月5日前交付房屋。上列事实，由本院(2014)闵民四(商)初字第518号民事判决书、公告，本院(2015)闵执字第8707号公告、公函，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，案外人陈某某主某的对系争房产享有租赁权的依据，系债权债务关系人达成的以租偿债的合约，其本质上不符合租赁合同的基本构成要件，故抵债合约不能遵从法定“买卖不破租赁”的规则；根据合同相对性原则，该合约当不赋对抗第三人的效力。同时，因系争房产于案外人主某的租赁合同设立及房产交付之前，已经设定抵押权利登记和司法查封限制，申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行基于已经公示的物权登记，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。由此，涉案被执行人庞玮、喻霞平未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。综上，案外人陈某某于本案主某的执行异议，缺乏相应的基础事实和法律依据，并不足以排除对系争房产的强制执行，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十四日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初159号原告（申请执行人）:郭培军，男，1969年年7月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告（案外人）:胡东霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁市青年路88号。法定代表人：张铁保，该公司经理。委托诉讼代理人：范志刚，山西华瑞律师事务所律师。被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告郭培军诉被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁市云州西街龙城华府38楼H2单元504号商品房；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月26日因张铁保开发项目，向郭培军借款2000万元，2015年再次借款2000万元，月息3分。借款之后，张铁保为了表示诚意及履约能力，自愿为郭培军开具三份商品房认购合同，用其开发的商铺和住宅作为借款担保。张铁保多次表示担保的商铺和住宅均没有出售和抵账，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。2018年5月郭培军申请财产保全，胡东霞提出案外人异议申请。大同市中级人民法院裁定中止对诉争房屋的执行。郭培军认为胡东霞的起诉为虚假诉讼。因为张铁保多次表示没有出售该房屋；对方当事人没有提供银行凭证，无法证明其是否真实支付过购房款；张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭培军提供了以下证据，即本院（2018）晋02执异129号执行裁定书、本院（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、送达回证、以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书各一份，欲证明被告张铁保向其借款的时候，以房屋购买的方式将26号整栋楼均写到原告员工刘振国的名下，并于2018年2月与被告山西丰元房地产开发有限责公司签订了以房抵债协议书，当时被告张铁保承诺并未将案涉房屋出售。被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，故对上述证据予以采信。被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。经审理查明：2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府38号楼H2单元504号房屋。被告胡东霞得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异129号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼H2单元504号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告胡东霞所提的执行异议能否成立？本院认为，本案系申请人执行异议之诉，审查的重点是案外人胡东霞是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，虽然本院出具的（2018）晋02执异129号执行裁定书查明，胡东霞与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了案涉房屋《龙城华府房屋内部认购书》，但胡东霞未出庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明其实际给付购房款项，无法排除郭培军所主张的胡东霞与张铁宝、山西丰元房地产开发有限责任公司虚假购房的合理怀疑，故胡东霞未能提供证据证明其就案涉房屋享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议亦不符合符合相关法律和司法解释规定的情形，本院不予支持。综上所述，被告胡东霞在本案中未能提供证据排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府38号楼H2单元504号住宅继续执行的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：准许执行本院（2018）晋02民初45号民事裁定书中怀仁县云州西街龙城华府38楼H2单元504号房屋，本院（2018）晋02执异129号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告胡东霞、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一八年九月二十六日书记员 王毅伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘元珍，女，1969年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市平桂飞碟水泥有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾电厂中路26号。 法定代表人：祝晓宇，总经理。 一审第三人：贺州市平桂飞碟钨业有限公司。住所地：贺州市旺高工业区。 法定代表人：赵武柏，总经理。 再审申请人甘元珍因与被申请人贺州市平桂飞碟水泥有限公司（以下简称飞碟水泥公司）及一审第三人贺州市平桂飞碟钨业有限公司（以下简称飞碟钨业公司）劳动争议一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘元珍申请再审称，（一）经调查，被申请人飞碟水泥公司与第三人飞碟钨业公司是两个完全独立的法人单位。（二）申请人于20多年前参加工作以来从未迟到、早退、旷工，工作按质按量完成。2014年12月31日，申请人与被申请人续签了一份有效期为五年劳动合同，即从2015年01月01日开起至2019年12月31日止。2017年2月，平桂区政府因发展需要，征用了飞碟水泥公司生产用地，申请人被介绍到飞碟钨业公司。因该公司离申请人原工作单位有22.9公里，且厂里确认给申请人安排重体力工岗位（扛100斤的钨矿），还有很浓的刺鼻氨水味，工作岗位与申请人之前所做的化验工作毫无相似之处。申请人身体不好，且进入更年期，无法接受这样的岗位，于是向钨业公司负责人说为不影响公司生产造成损失，请安排其他人员。正是由于申请人与总公司人事部门多次协商未成，且总公司也同意申请人不做，所以也就未和飞碟钨业公司签订劳动合同、建立劳务关系。故飞碟钨业公司并无资格给申请人解除劳动合同的通知。申请人从被介绍到飞碟钨业公司之日起，即意味着事实上被申请人水泥公司已单方提前非法解除了与申请人之间的劳动合同，飞碟钨业公司下发解除与申请人之间的劳动合同的通知，也是水泥公司单方提前非法解除与申请人之间的劳动合同事实的一个有力佐证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的。应当依照本法第四十七条规走的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，申请人2016年每月工资平均为2396元，故被申请人飞碟水泥公司应支付申请人劳动赔偿金95840元。被申请人及第三人的行为违反了《劳动合同法》等相关法律规定。为维护自己的利益，申请人向一、二审法院起诉，但均未支持申请人的请求。（三）一、二审法院对本案证据认定存在随意性、片面性导致认定事实不清，适用法律错误。被申请人因政府城建规划回收其生产用地，经其投资人中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司认定，需要进行员工的转岗安置工作。申请人作为水泥公司员工，虽属转岗安置员工并填写了同意转岗飞碟钨业公司的意向，但尚未就工作岗位及工资报酬等实质问题与飞碟钨业公司达成一致，未签订劳动合同，也未到飞碟钨业公司单位上班，即也未形成事实劳动关系，所以飞碟钨业公司无资格开出解除劳动合同通知。申请人虽然办理了离厂手续，但被申请人并未正式下达解除劳动合同通知，属于事实上单方非法解除劳动关系的情形。综上，申请人对原审判决不服，请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人飞碟水泥公司因厂房、土地被政府征收而导致停产，属于该公司在经营过程中因客观原因发生的重大变故。贺州市平桂飞碟股份有限公司（下称平桂飞碟公司）与被申请人飞碟水泥公司以及一审第三人飞碟钨业公司之间属于母公司与子公司的关系，平桂飞碟公司为妥善解决飞碟水泥公司员工面临的停产失业问题，本着自愿和双向选择的原则，对飞碟水泥公司的员工给予转岗安置，并未因水泥公司停产而单方解除或者终止劳动关系，而是把水泥公司员工的劳动关系从飞碟水泥公司转移到其他的子公司，实际上属于集团公司内部的人事调整。本案申请人甘元珍自愿接受公司的转岗安置方案，并希望转岗到飞碟钨业公司工作，不违反法律规定。飞碟水泥公司根据甘元珍的个人意愿，经平桂飞碟公司批准，按公司内部的人事管理制度将甘元珍的劳动关系从飞碟水泥公司调整到飞碟钨业公司，由飞碟钨业公司承继原用人单位的合同权利义务，不存在飞碟水泥公司单方解除甘元珍的劳动合同的情形。甘元珍尚虽未与飞碟钨业公司签订书面的劳动合同，但不影响其劳动关系已从飞碟水泥公司转移到飞碟钨业公司的事实。因此，原审根据本案当事人劳动关系的移转事实，认定飞碟水泥公司并未违法解除甘元珍的劳动关系是正确的。因甘元珍在劳动合同未解除的情况下，未经请假，不按规定的时间到新单位上班，也不向用工主体说明情况，其行为属于旷工，严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，飞碟钨业公司在通知解除甘元珍的劳动合同后，甘元珍提出飞碟水泥公司提前解除了其劳动合同，与本案事实不符。因此，原审法院判决驳回甘元珍请求飞碟水泥公司向其支付解除合同补偿金的诉讼请求并无不当。申请人甘元珍称飞碟水泥公司与飞碟钨业公司是两个完全独立的法人单位，但该事实不影响其劳动关系的延续。申请人称飞碟钨业公司安排的工作岗位不能胜任，也不是其旷工的合法理由。申请人称其不上班已经总公司同意，但没有证据证实，本院不予采信。因此，对于申请人提出原审适用法律错误，本院不予支持。 综上，甘元珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘元珍的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖祥廷
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初121号原告颜秀英，女，1951年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人朱越青。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚。原告颜秀英诉被告上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇公安分局”)和被告上海市徐汇区人民政府(以下简称“区政府”)要求政府信息公开，向本院提起诉讼。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2017年11月7日中午在北京南站出口处遭遇上海市驻京办人员截访，第二天上午因配合上海市驻京办统一乘坐1461火车送回上海，原告没有任何违法或犯罪行为，尤其不存在“寻衅滋事罪”的四项犯罪要件。反之9日原告被上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所警察从府春路XXX号接出后，当晚警察以“寻衅滋事罪”将原告刑事拘留30天。被告徐汇公安分局没有提供刑事拘留通知书给原告，原告失去人身自由后非常无奈，同年12月8日原告出狱后获取变更羁押期限通知书和释放证明书的信息，出狱当日其被口头宣告采取强制措施取保候审，但没有出示取保候审决定书。原告向被告徐汇公安分局要求获取该信息，被告徐汇公安分局置之不理，原告通过申请信息公开获取，被告继续不理不睬。本案焦点：被告徐汇公安分局在办案过程中，应不应该把本属于原告的取保候审决定书原件的信息告知原告或原告有权获取之。根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的……(三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的……”原告继续向被告区政府提出复议申请，继续向被告徐汇公安分局要求获取信息原件。尽管这是一起刑事拘留案，但涉及的信息是行政行为，被告徐汇公安分局应当履行告知义务。原告不服被告徐汇公安分局作出的沪公徐[2018]第XXXXXXXX号告知和被告区政府作出的沪徐府复决字(2018)第22号行政复议决定，依法提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告徐汇公安分局作出的沪公徐[2018]第XXXXXXXX号告知和被告区政府作出的沪徐府复决字(2018)第22号行政复议决定；2.本案诉讼费由被告徐汇公安分局和被告区政府共同承担。被告徐汇公安分局辩称，本案中涉及到的取保候审决定书是刑事诉讼中的有关文书，不是政府信息。涉及到刑事诉讼中各个环节的事宜，不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告区政府辩称，同意被告徐汇公安分局的意见。本院认为，被告徐汇公安分局作出的告知及被告区政府作出的复议决定，其所涉及到的取保候审决定书，是公安机关根据刑事诉讼法的有关规定，对当事人采取强制措施所制作的一项法律文书，就此相关事宜而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告颜秀英的起诉。案件受理费50元，退还原告颜秀英。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一八年九月七日书 记 员  阮雯珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5964号上诉人（原审原告）：李广仁，男，1968年5月1日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区太新路81号（蓝燕路1号）。法定代表人：梁金达，南京蓝燕石化储运实业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐瑞，男，1991年2月27日生，南京蓝燕石化储运实业有限公司员工，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常永丽，女，1976年10月27日生，南京蓝燕石化储运实业有限公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。上诉人李广仁因与被上诉人南京蓝燕石化储运实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李广仁于2018年9月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李广仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李广仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李广仁负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月三日书记员 尹 琪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2101民初923号 原告吐鲁番市博士德果脯工贸有限公司，住所地吐鲁番市高昌区312国道北侧物流巷868号5#1层105号。 法定代表人周香玲，职务总经理。 被告上海太易检测技术有限公司，住所地上海市徐汇区嘉川路245号3号楼506室。 法定代表人项民，职务总经理。 本院在受理原告吐鲁番市博士德果脯工贸有限公司与被告上海太易检测技术有限公司产品责任纠纷一案后，被告上海太易检测技术有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案不应由吐鲁番市高昌区人民法院管辖，应由被告住所地的上海市徐汇区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地，本案原告的员工因使用被告出售其生产的设备时发生漏电，导致当场死亡。原告提供高昌区公安局法医室出具的死亡证明可以证明该案侵权行为地为新疆吐鲁番市高昌区，故由侵权行为地人民法院吐鲁番市高昌区人民法院管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下： 驳回被告上海太易检测技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告上海太易检测技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇一八年九月二十四日 书记员 何肖羚
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7944号 原告：陈敏，男，1969年5月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告：钟振国，男，1969年3月11日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋春丹，女，1993年3月1日出生，汉族，住临海市。 原告陈敏与被告钟振国、蒋春丹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人余坚杰、被告蒋春丹到庭参加诉讼，被告钟振国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求钟振国偿付给陈敏担保代付款14万元，并赔偿利息损失（从起诉日至执行完毕按照年利率6%计算）；2.蒋春丹对以上全部代偿款承担50%的连带偿付责任。事实和理由：2016年5月8日，钟振国向邵某借款15万元，由陈敏和蒋春丹对以上借款承担连带担保责任，借款期限为2016年5月8日至7月7日，借款利息为月利率2%。借期到期后，因钟振国不予归还，邵某向陈敏追讨要求承担还款责任。陈敏于2017年3月4日、3月11日、7月12日通过邵某的银行账户现金存入1万元、3.5万元、1万元，合计55000元，同日又现金归还给邵某85000元并结清钟振国欠邵某的全部债务。综上所述，陈敏已替钟振国归还了其欠邵某的全部债务共计14万元，钟振国应予偿还。蒋春丹作为另一连带责任担保人，应对陈敏的代偿款承担50%的连带责任。故陈敏向法院提起诉讼。 钟振国未作答辩。 蒋春丹辩称，钟振国向邵某借款及自己提供担保均系事实，但其陆续向邵某转账35600元，加上邵某出具的代偿证明里认可的1万元，共归还了45600元。且蒋春丹经济条件困难，没有能力负担50%的连带保证责任，要求陈敏向借款人钟振国催讨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.陈敏提供收条一份，拟证明陈敏提供银行转账归还借款55000元、通过现金支付归还85000元。蒋春丹对银行转账归还的5.5万元没有异议，但认为现金归还85000元缺乏证据证明，对其真实性不予认可。本院认为，借款人邵某出具的代偿证明与收条能相互印证，蒋春丹主张现金交付缺乏证据证明，但未提供相反的证据予以佐证，故对该收条的证明效力本院予以认定。 2.蒋春丹提供微信转账记录12份，拟证明除邵某在代偿证明里认可的10000元外，其陆续又向邵某归还了35600元。陈敏对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该35600元微信转账记录无法证明是归还本案的借款，且陈敏也在前期陆续向邵某归还过利息，没有计算在内。 陈敏申请证人邵某出庭作证，邵某认可其收到蒋春丹45600元，但其中包含了利息部分，该45600元并非全部是归还本金。本院认为，结合借条，借款时钟振国与邵某约定了借款利息按月利率2%计算，故两位担保人陈敏、蒋春丹代偿的款项中包含了利息部分亦属合理，蒋春丹提供的微信转账记录与邵某的证言能相互印证，故对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，钟振国向邵某借款15万元，借款期限为2016年5月8日至2016年7月7日，借款利息为月利率2%。陈敏和蒋春丹对以上借款承担连带担保责任，担保时间为2年。借期到期后，陈敏替钟振国归还了其欠邵某的债务140000元，蒋春丹归还了45600元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈敏作为连带责任保证人，在为钟振国承担还款责任后，有权向钟振国追偿，故对陈敏要求钟振国支付代偿款140000元的诉讼请求本院予以支持。因钟振国未及时向陈敏支付代偿款，造成陈敏一定的利息损失，陈敏要求钟振国按照年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日之的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。陈敏与蒋春丹未约定保证责任的比例分担，故应按照平均分担的比例承担保证责任。故对陈敏要求蒋春丹对代偿款中的140000元部分及利息损失承担50%的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于蒋春丹支付的45600元，基于陈敏不同意蒋春丹支付的部分在本案中进行折抵，且蒋春丹亦没有提起反诉，故对其归还的45600元在本案中不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟振国于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈敏代偿款140000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2018年7月13日起算至履行完毕之日止）； 二、蒋春丹对上述款项中的70000元及该部分的利息损失承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由钟振国负担，蒋春丹对其中的775元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王剑兵 二〇一八年九月四日 代书记员 朱玲英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官昌龙，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人官昌龙商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 官昌龙提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与官昌龙签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致官昌龙未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照官昌龙已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，官昌龙亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行终233号上诉人（原审原告）于欢欢，女，汉族，1988年1月9日出生，住新安县。上诉人（原审原告）于小利，女，汉族，1990年5月19日出生，住新安县。上诉人（原审原告）于东海，男，汉族，1992年6月4日出生，住新安县。三上诉人的委托代理人于欣，男，汉族，1955年2月1日出生，住新安县磁涧镇柴湾村柴上组，公民身份号码：410323195502010517。系三上诉人之父，特别授权代理。被上诉人（原审被告）新安县磁涧镇人民政府（以下简称磁涧镇政府），住所地新安县磁涧镇，统一社会信用代码：11410323005411263P。法定代表人李宁，镇长。委托代理人刘鸿霄，镇政府综治办主任，一般代理。委托代理人郑现龙，镇政府法律顾问，特别授权代理。上诉人于欢欢、于小利、于东海因不服孟津县人民法院（2017）豫0322行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告于欢欢、于小利、于东海是被告所辖的柴湾社区村民。2014年10月22日，三原告父亲于欣通过信访形式向洛阳市洛新产业集聚区管理委员会反映自己责任田少分配的问题，该委员会信访办经过调查，对于欣反映的问题，柴湾社区已经拿出土地分配方案，根据方案于秋收前进行土地调整，于欣同意该方案。2015年，三原告父亲于欣向本院提起诉讼要求被告为其子女分配承包地，本院作出（2015）孟行初字第37号行政裁定书，以于欣所诉不属于行政诉讼法调整范围为由，驳回于欣的起诉。2017年10月26日，三原告以被告不作为向新安县人民政府提出复议申请，2017年11月6日，新安县人民政府作出新政复不受[2017]001号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，当事人诉争的土地是“口粮田”，属于《中华人民共和国土地承包法》所指的“农村土地”，根据该法第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，原告要求分得承包地，发包方为柴湾社区居委会，原告所诉分得承包地不属于行政诉讼法调整范围，且三原告父亲于欣曾于2015年以同一事实和理由向本院提起行政诉讼被驳回，现原告再次起诉，系一事两诉，故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告于欢欢、于小利、于东海的起诉。于欢欢、于小利、于东海不服一审判决，向本院上诉称，上诉人为新安县磁涧镇柴湾村柴上组居民，依法应该享受分配承包土地等权利。2015年8月起诉磁涧镇政府要求分配承包土地，孟津县法院认为不属于行政案件范围，于2015年11月12日作出（2015）孟行初字第37号行政裁定，驳回起诉。后村委会讨论拿了承包方案，但没有落实。经多次向磁涧镇政府要求给予依法监督执行，镇政府认为村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织而不作为，无奈提起行政诉讼。村委会虽然是自治组织，但必须依法行使自治权利，作为镇政府对村委会有指导、监督其依法行为的职责。同时，《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定:“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。土地延包是国家的大政方针、镇政府的具体职责范围。村委会延包方案不能落实，是镇政府不执行党的政策的不作为行为所造成的。上诉人提起行政诉讼符合法律规定，一审法院狭义理解法律，片面维护被上诉人的不作为行为，以上诉人一案二诉不符合法律规定为由裁定驳回起诉，上诉人不服。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人磁涧镇政府答辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第五条规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”、第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨决定方可办理:……（四）土地承包经营方案；……”、《中华人民共和国农村地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。上诉人要求分得承包土地的发包方为柴湾社区居委会，其起诉要求分得承包土地既不属于行政案件受案范围，也不属于答辩人的法定职责，答辩人对此无权强行予以干涉。且三上诉人父亲于欣已于2015年已向孟津县法院起诉要求被告为其子女分配承包地，孟津县法院依法作出了（2015）孟行初字第37号裁定书，以于欣所诉不属于行政诉讼法调整范围为由，裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力，三上诉人就同一事实和理由再次起诉，明显属于重复诉讼。一审法院依法裁定驳回起诉并无不当，请求二审法院维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨决定方可办理:……（四）土地承包经营方案；……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”、第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。根据上述规定，农村土地的发包、承包属于村民自治范围内事项。上诉人于欢欢、于小利、于东海一审的诉讼请求是：要求磁涧镇政府为三上诉人履行土地承包及承包合同管理职责。二审中，三上诉人进一步明确其诉讼请求是：要求磁涧镇政府责成柴湾村委会依法给三上诉人分配承包土地、签订承包合同。上诉人称其诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条:“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。就乡（镇）人民政与村民委员会的关系而言，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”，根据上述规定，被告磁涧镇政府具有的是指导农村土地承包合同的签订、履行以及其他合同管理工作等职责，该职责在性质上属于行政指导，磁涧镇政府并不具有直接责成柴湾村委会给三上诉人分配承包土地、签订承包合同的法定职责。另外，本案属于起诉履行法定职责之诉，诉讼请求不成立的，一般判决驳回诉讼请求，但三上诉人一审的诉讼请求明显不属于磁涧镇政府权限范围，故一审以裁定驳回起诉方式结案，本院予以认可。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月十七日书记员 水浩浩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之五被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案扣押的NikonD800相机一个、NikonD810相机一个、SONYα6000相机一个、NikonSPEEDLIGHTSB-910闪光灯一个、NikonAF-SNIKKOR镜头四个予以评估拍卖。2018年3月2日，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对上述物品进行评估，评估价值共计为人民币3.6万元。2018年9月3日10时至9月4日10时，本院依法在淘宝网络司法拍卖网络平台对上述物品进行公开拍卖。2018年9月4日，竞买人李某（身份证号码×××）以人民币3.74万元的最高价竞得上述物品，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：在案扣押的NikonD800相机一个、NikonD810相机一个、SONYα6000相机一个、NikonSPEEDLIGHTSB-910闪光灯一个、NikonAF-SNIKKOR镜头四个归买受人李某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人李某时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年九月十四日书记员  殷 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破申31号申请人：南京新业亿阳商务信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨路56号A区2号楼。法定代表人：杨大同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱帅，江苏高的律师事务所实习律师。被申请人：南京苏派服装有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善村曹家洼128号。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。申请人南京新业亿阳商务信息咨询有限公司（以下简称新业亿阳公司）以被申请人南京苏派服装有限公司（以下简称苏派公司）不能清偿到期债务，资不抵债为由，于2018年8月10日向本院申请破产清算。本院于2018年8月24日依法组织听证，新业亿阳公司委托诉讼代理人郑沥为、钱帅，苏派公司法定代表人王云、委托诉讼代理人周成林到庭参加听证。听证中，苏派公司提出异议称，其资产足以清偿负债，故不具备破产原因，请求不予受理新业亿阳公司提出的申请。本院查明：苏派公司于2006年9月28日在南京市工商行政管理局登记设立，2015年7月被列入经营异常名录。企业性质为有限责任公司（中外合作），注册资本65.485万美元，股东为南京雅丽达服装有限公司、锐步集团（香港）有限公司，经营范围为生产加工服装服饰、床上用品、服装面料、辅料；销售自产产品。2012年1月16日，苏派公司与中国建设银行股份有限公司白下支行签订贷款合同，借款500万元，由江苏新业担保有限公司（以下简称新业担保公司）提供连带责任保证。后新业担保公司履行保证义务后，起诉至南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）请求苏派公司等偿还代偿款项。经该院审理，判决苏派公司向新业担保公司支付代付款4072351.5元及逾期利息。因苏派公司未按生效判决自动履行义务，新业担保公司多次向秦淮法院申请强制执行。根据新业担保公司提供的银行回单，其累计收到执行款项2508700元，苏派公司剩余债务未能清偿。2017年，新业担保公司更名为新业亿阳公司。另查明，苏派公司作为债务人在南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院）、南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）等存在大量执行案件。2016年8月3日，建邺法院作出（2016）苏0105执1452号执行裁定书，因江苏鑫信投资担保集团有限公司就其与苏派公司等追偿权纠纷一案申请强制执行，建邺法院冻结南京市西善桥街道西善桥村村民委员会对苏派公司的土地补偿款中的1600万元。该款项之前实际划转在雨花台法院。听证中，新业亿阳公司陈述，其向雨花台法院申请参加执行分配，但因上述款项尚难清偿执行在先案件项下债务，故无法通过参与分配获得清偿。本院认为：根据听证情况，新业亿阳公司经法院多次对苏派公司强制执行，仍未能全额受偿债权。虽然苏派公司称其资产大于负债，但依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第四条规定的情形，“经人民法院强制执行，无法清偿债务”应认定为债务人明显缺乏清偿能力。苏派公司现已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。新业亿阳公司申请对苏派公司破产清算，之前已被执行部门列入执行转破产案件范围。根据最高人民法院以及上级法院关于执行案件移送破产审查的有关指导意见，鉴于苏派公司住所地及主要财产在南京市雨花台区，雨花台法院对该公司破产清算具备审理条件和便利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下：指定南京市雨花台区人民法院受理南京新业亿阳商务信息咨询有限公司对南京苏派服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王静审判员  荣艳审判员  孙建二〇一八年九月十九日书记员  魏璇