苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3056号 原告：纪蓓 委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：薄顺军 被告：邵芳 原告纪蓓与被告薄顺军、邵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告薄顺军、邵芳下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪蓓及其委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告薄顺军、邵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薄顺军、邵芳归还借款人民币80000元，并支付该款自2017年12月9日起按年利率36%计算至实际归还之日止的借款利息（含逾期利息）。2、请求判令被告薄顺军、邵芳支付律师费12000元及财产保全保险费500元。事实和理由：被告薄顺军、邵芳系夫妻关系，2017年12月8日因资金周转需要向其借款人民币80000元，被告薄顺军出具借条一份，明确借款期间和利息计算标准。并约定律师费、财产保全费等均有被告承担。期限届满后两被告未如约还款，故起诉至法院。 被告薄顺军、邵芳未作答辩。 经审理查明，2017年12月8日，被告薄顺军向原告出具借条，载明借款人薄顺军向出借人纪蓓借款人民币80000元，借款期限自具体借款次日起至30天内。借款期限内的月利率为3%，利息随本金一起还清。在借款期限到期时，借款人如无法按约偿还借款全部本息，借款人向出借人支付违约金，自到期之日起每日按本金的千分之三计算逾期利息，由借款人支付给出借人；借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。借款人所借资金用于云锦苑二区7幢602室，并保证资金使用合法。借款人将位于云锦苑二区7幢602室房产作为借款的抵押物，如果借款逾期未还，借款人同意并无条件配合出借人对该房产进行处置（包括出售、拍卖转让、办理抵押贷款等）以归还借款本金、利息、逾期罚息、违约金，并承担出借人实现债权的全部费用。如发生纠纷，借款人同意出借人向苏州市吴中区人民法院诉讼解决。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。该借条落款处有借款人薄顺军签名并记载身份证号、住址和电话。该借条正文部分借款人和出借人名字，借款金额、借款期限、月利率及房产信息均为手写。在该借条正文及落款处中间，写有“建行6217002000036004986新区理想城支行，利息及服务费前置为20000元，实际转账60000元，还款80000元”字样。 2017年12月8日16时51分，原告纪蓓以银行转账方式向被告薄顺军6217002000036004986账户转账人民币80000元。 2018年3月28日，原告纪蓓和江苏瀛元律师事务所签订民事委托合同，聘请该律所就其和薄顺军等民间借贷纠纷一案提供法律服务。次日，原告纪蓓向该律所支付律师代理费12000元。 另查，被告薄顺军与邵芳系夫妻关系，两人共同共有位于苏州市房屋一套，本案中原告以保险公司担保方式提起诉讼保全，为此支付保险服务费500元。 审理中，原告陈述，其从事房产中介业务，被告薄顺军房屋有30万左右贷款，其声称要还房贷且妻子要借款，一开始被告薄顺军委托了一个专门做无抵押信用贷款的中介准备到银行做100000元的无抵押信用贷款，因为银行手续需要时间，被告急需80000元，后又找到中介张伯海，经张伯海介绍到其处借款。至于借条上“建行6217002000036004986新区理想城支行，利息及服务费前置为20000元，实际转账60000元，还款80000元”的内容其实是之前的中介写的，不是张伯海写的。上面写的利息和服务费前置20000元款项其不了解具体情况，一开始要求其现金交付，其不同意，坚持转账，中介怕上述20000元被告薄顺军不予支付，故在其借条上写了这行字。其认为其实际出借给被告薄顺军80000元，这20000元与其无关。被告邵芳系被告薄顺军妻子，且被告薄顺军明确借款用途是用于家庭生活，故其认为两被告应承担共同还款责任。该笔借款并未办理抵押手续，出借款项后未收到被告归还的任何款项。 以上事实，由原告提供的借条和转账凭证、民事委托合同和发票、保险服务发票、房产信息及结婚证复印件以及本院制作的开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告薄顺军、邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 依据原告向本院提供的借条、银行流水及原告陈述，可证实原告和被告薄顺军就借款80000元达成合意，虽根据原告提供的转账凭证显示其于借款当日转账支付被告薄顺军80000元，但该借条上明确载明利息及服务费前置，金额为20000元，实际转账60000元，但该利息和服务费的依据？收款人？收款人和原告的关系？为何要在该借条上载明？原告均未能作出合理解释，故本院认定原告实际出借金额为60000元。 关于利息主张，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告和被告薄顺军约定借款年利率36%，出借款项后原告明确被告未归还过任何款项，故原告的利率标准主张过高，本院依法调整为年利率24%。被告薄顺军应向原告支付以60000元为基数，自2017年12月9日期按年利率24%支付的利息及逾期付款利息。 关于律师费主张。经查，被告薄顺军出具的借条明确该费用由被告薄顺军承担，故律师费应由被告薄顺军承担。现原告已提交民事代理合同及发票，以此证明就该案诉讼已经实际发生的律师代理费，但结合本案案情，原告的律师费主张过高，本院酌情认定被告应承担原告的律师费支出人民币7000元。 关于原告的财产保全保险费主张。经查，该费用不具有必然性，且借条上亦未明确载明该费用的承担，故对原告的该项主张本院不予支持。 关于被告邵芳是否在本案中承担共同还款责任。虽原告声称被告薄顺军借款系因房贷及被告邵芳所需，但本案借条仅由被告薄顺军出具，本案款项系被告薄顺军收取，借条所载的房屋抵押手续实际并未办理，仅凭原告的陈述不足以证明借款系用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告邵芳对上述借款承担共同责任，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薄顺军于本判决生效之日起十日内归还原告纪蓓人民币60000元并支付该款自2017年12月9日起按年利率24%支付的利息及逾期付款利息。 二、被告薄顺军于本判决生效之日起十日内支付原告纪蓓律师服务费人民币7000元。 三、驳回原告纪蓓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元、财产保全申请费964元、公告费600元，合计人民币3738元，由原告纪蓓负担549元，由被告薄顺军负担3189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  黄一新 人民陪审员  翁木英 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  王 亭 书 记 员  于 悦