wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20893号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，职务：总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：孙艳丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告孙艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54557.05元、零售利息35946.36元、杂费5708.38元、滞纳金14015.9元，合计110227.69元（零售利息、杂费、滞纳金暂计至2015年10月28日，之后的零售利息、杂费、滞纳金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他杂费，原告为了保护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法裁判。被告孙艳丽未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2015年10月28日，被告累计欠原告信用卡透支款本金54557.05元、零售利息35946.36元、杂费5708.4元、滞纳金14015.9元，合计110227.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告孙艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、杂费，有据、合法，本院予以支持。原告提供余额构成表上显示被告欠原告杂费5708.4元，应为5708.38元（110227.69-54557.05-35946.36-14015.9），原告诉请亦为被告偿还原告杂费5708.38元，故本院支持被告偿还原告杂费的数额为5708.38元。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金54557.05元、零售利息35946.36元、杂费5708.38元，并支付自2015年10月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以54557.05元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元,减半收取1252.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担159.5元，由被告孙艳丽负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15671号之一 被执行人熊玉平，男，1985年8月10日出生，苗族，住贵州省安龙县。 关于被执行人熊玉平责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初360号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决生效之日起三日内退赔申请执行人东莞市猪猪侠网吧、东莞市休闲网吧的经营者王沛华2400元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15671号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月六日 书 记 员  谢静生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高媛，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高媛系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币206,204.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢623号闫爱英、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年9月10日立案执行的（2018）鲁1425执恢609号闫爱英与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2014）齐民初字第1660号民事调解书，被执行人需给付申请人退房款170200元，案件受理费1853元，共计172053元。现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2111号之二申请执行人：苏志明,男,1988年1月8日生,汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：陆杨浩,男,1960年8月15日生,汉族，住江苏省张家港市。苏志明与陆杨浩买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初12561号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆杨浩应于判决生效后十日内支付苏志明货款20000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由陆杨浩负担。因陆杨浩未履行生效法律文书确定的义务，苏志明向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理，立案标的21442元及利息。案件执行过程如下：1、2018年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，因被执行人名址有误该邮件被退回。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年8月29日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。2、2018年4月2日和2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有部分银行存款。为此，本院扣划了被执行人的银行存款12300元，并已支付给申请执行人。3、2018年5月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,查明：被执行人名下未登记有相关不动产。4、经本院现场查找、调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产线索。为此，本院于2018年8月18日在被执行人住所地附近的张家港市锦丰镇××社区公告栏张贴执行公告，向被执行人住所地周边群众征集被执行人的相关财产线索。5、2018年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21442元及利息，已执行到位12300元，剩余9142元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助扣划银行存款回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年九月十三日书记员  李 杨
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执509号之二 申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人胡思远，男，1989年4月27日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人胡思远为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9071号民事判决书一案中，于2018年01月30日向被执行人胡思远发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡思远履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费89元。但被执行人胡思远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡思远的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人胡思远在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人胡思远不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人胡思远机动车登记情况，经查被执行人胡思远名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人胡思远股权登记情况，经查被执行人胡思远名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人胡思远的金融理财产品信息。经查被执行人胡思远名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人胡思远的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人胡思远无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人胡思远开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人胡思远居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡思远有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡思远。 4、因被执行人胡思远拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡思远纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人胡思远采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人胡思远拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人胡思远在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡思远的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人胡思远可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人周炳荣，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡思远目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执509号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月十三日 代书记员 胡春燕
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初906号原告：郭永旺。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。被告：常景颂。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。委托诉讼代理人：常景龙，系被告常景颂的哥哥。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。负责人：王秉赢，公司经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告郭永旺与被告常景颂、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永旺的委托诉讼代理人武淑芬、被告常景颂及其委托诉讼代理人杨乃钰、常景龙、被告平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永旺向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失89100元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至107430元。事实与理由：2017年12月11日6时55分许，被告常景颂驾驶晋Ｋ×××**号轿车沿祁任线由西向东行驶至3KM+600M处时，撞到由南向北横过公路行走的郭永旺，致郭永旺受伤的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，常景颂负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故给原告造成了很大损失，由于被告常景颂的车在被告平安财险晋中中心支公司投保有交强险。故原告起诉要求二被告予以赔偿。被告常景颂辩称，对事故发生无异议，事故发生后，被告为原告垫付医疗费27684.71元，对原告的合理合法损失，应先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分根据事故责任与原告均担。被告平安财险晋中中心支公司辩称，对交通事故发生及事故认定无意见，对原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年12月11日6时55分许，被告常景颂驾驶其所有的晋Ｋ×××**号轿车沿祁任线由西向东行驶至3KM+600M处时，撞倒由南向北横过公路的行人郭永旺，致发生郭永旺受伤的道路交通事故。此次交通事故经祁县公安局交通警察大队认定，常景颂负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，晋Ｋ×××**号车在被告平安财险晋中中心支公司投保有交强险。事故发生后，被告常景颂为原告支付医疗费等27684.71元。事故发生后，原告郭永旺先后在祁县人民医院、晋中市第一人民医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，左腓骨平台骨折、骨盆骨折、双下肢深静脉血栓形成、右肩胛骨粉碎骨折等，住院39天。出院时医院建议进一步转上级医院诊治，患肢石膏固定4周，注意休息，加强营养，不适随诊。原告就其伤情委托山西省平遥司法鉴定中心进行了鉴定，结论为右肩部复合性损伤构成九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，左踝部损伤构成十级伤残，左膝部损伤构成十级伤残，双小腿血栓形成构成十级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。对原告的伤残鉴定，被告保险公司无异议。经本院审查，此次事故给原告方造成的损失主要有：1、医疗费：89980.51元（其中被告常景颂支付27684.71元）。2、住院期间伙食补助费：3900元（100元×39天）。3、营养费：1800元（每天30元，对照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告伤情及医嘱，出院后酌情考虑60天，30元×60天）。4、护理费：3900元（住院39天，参照山西省上一年度居民服务业标准计算，每天100元，100元×39天）。5、交通费（酌情考虑）：800元。6、伤残赔偿金：32276元[参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入、农村居民人均生活消费支出之和计算，（10788元+8424元）/年×7年×伤残系数24%]。7、伤残鉴定费：1500元。8、误工费：3000元（参照《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》，酌情认定休息100天，原告虽已70多岁，但无证据证实其已尚失劳动能力，根据原告提供的相关证据，误工费每天计算30元，30元×100天）。9、酌情认定精神抚慰金10000元。以上共计147156.51元（含被告常景颂的支付27684.71元）。庭审中，被告常景颂对原告支出的部分医疗费提出异议，但未提供任何证据证实。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交警大队道路交通事故认定书、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、郭永旺的诊断书、医疗费票据、出院证、病历、鉴定费、交通费票据、事故车辆保单等。本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了道路交通事故认定书，认定在本次事故中郭永旺负事故次要责任，常景颂负事故主要责任。对该道路交通事故认定书，原、被告双方无异议，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。关于本案赔偿责任规则的确定，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告方的合理损失应由被告保险公司在晋Ｋ×××**号车交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、伤残赔偿限额（11万元）、财产损失赔偿限额（2000元）内先行承担赔付责任，不足部分由责任人根据事故责任予以承担。本案中，原告的各项损失中医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计95680.51元，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分85680.51元，由被告常景颂根据事故责任承担70%即59976元，现被告常景颂已给付原告27684.71元，还应再赔偿32291元。对原告的其余损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计51476元，未超过晋Ｋ×××**号车交强险伤残赔偿限额，故应由被告保险公司予以承担。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告诉讼请求的营养费、交通费、精神抚慰金等数额较高，本院根据本案实际，依法予以酌情认定。对原告因交通事故所花费的医疗费，经本院审查，均属必要合理的费用，故本院予以支持，被告常景颂所提异议不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭永旺61476元。二、由被告常景颂于本判决生效后十日内赔偿原告郭永旺32291元。三、驳回原告郭永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担700元，由被告常景颂负担368元，由原告郭永旺负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一八年九月二十五日书记员  丁丽芳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执5305号移送执行人:广州市花都区人民法院狮岭人民法庭。被执行人:杨婉媚,女,1982年11月8日出生,汉族,住广州市花都区,移送执行人广州市花都区人民法院狮岭人民法庭移送执行被执行人杨婉媚一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初9389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨婉媚应承担一审受理费17600.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年6月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨婉媚名下有位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街9号和广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街14号的房产，已由本院另案【（2018）粤0114执2794号】查封；查明被执行人杨婉媚有银行存款人民币7151.27元已由本院依法扣划；查明被执行人杨婉媚名下车辆号牌为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的小汽车未发现车辆下落已由本院档案查封。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行的部分款项已退发至广州市市本级非税收入汇缴账户，已档案查封被执行人房产和车辆。此外，无发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  冯建刚执行员  仇 争执行员  周海涛二〇一八年九月二十八日书记员  梁嘉雯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1569号 原告：孙锦余，男，1941年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告:张乃亮，男，1962年5月29日出生，住江苏省淮安市洪泽区（名烟名酒商店）。 原告孙锦余与被告张乃亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙锦余到庭参加诉讼，被告张乃亮经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙锦余向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款81000元及利息（按年利率12%计算，从2017年1月13日至实际还款之日）、并承担诉讼费。事实和理由：2012年1月13日被告向原告借款81000元。后被告偿还原告借款利息（每年9720元）至2017年1月。2018年1月向被告催要本息，被告未能偿还。 被告张乃亮没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日被告向原告借款81000元，借条载明：借到孙锦余人民币现捌万壹仟元正，年利息12%，据，张乃亮，2012年1月13日。借条中未约定借款期间。后被告偿还原告借款利息（每年9720元）至2017年1月。 本院认为，债务应当清偿。被告张乃亮向原告借款，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告承担借款利息，从2017年1月13日至实际还款之日，按年利率12%计算，因双方对借款利率已有约定，该约定不违反法律规定，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告张乃亮经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乃亮在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙锦余借款81000元及利息（从2017年1月13日至实际还款之日，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告张乃亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  陈述中 人民陪审员  王成军 人民陪审员  王学浩 二〇一八年九月十八日                                                                                          法官助理  邓文文                                                                                         书记员 李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执412号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128672422644E，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心****。法定代表人金卫东，行长。被执行人余风娇，女，1968年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人唐喜梅，女，1987年3月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1669号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人余风娇、唐喜梅金融借款合同纠纷一案，执行标的16.4342元。在执行过程中，本院扣划唐喜梅银行存款12107元，被执行人唐喜梅与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行达成执行和解，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128执412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  曹海涛审判员  艾鹏远二〇一八年九月二十日书记员  欧阳钦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执455号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社，住所地朝阳市龙城区。委托代理人：刘雅丽，公司职员。被执行人：金鑫，男，1976年4月28日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社与金鑫金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，我院查封了被执行人名下的车辆，被执行人名下的房产在本案立案之前已被查封并办理了抵押登记，申请执行人表示在本次执行程序中不进行处分。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1303执455号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李景锐二〇一八年九月二十日书记员  李成仁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执1500号申请执行人：张某，女，2002年1月4日出生，汉族，住安徽省五河县亿豪泊景城**。被执行人：王玉军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖03民终1511号民事判决书，在执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2016）皖0322执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德胜审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年九月十三日书记员  王 月
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终289号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：张昌林，男，1988年3月11日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许伟，海口市法律援助中心律师。原审被告：海南瀚海贸易有限公司。住所。住所地：海南省海口市滨海新村**社会信用代码：×××。法定代表人：王升晖，董事长。原审被告：李国寿，男，1975年10月25日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人张昌林，原审被告海南瀚海贸易有限公司（以下简称瀚海公司）、李国寿劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。中城投公司上诉称，本案属民事诉讼纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中城投公司住所地为安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。张昌林、瀚海公司、李国寿未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告陈明在一审中起诉中城投公司及瀚海公司支付劳务费，据此可确定本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。劳务合同属于即时结清的合同，交易行为地即陈明提供劳务的地点为合同履行地，该地址位于滨海大道与和谐路交界处，在海口市秀英区，一审法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。虽然。虽然被告住所地法院对本案亦有管辖权据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据该规定，一审法院依据法定管辖作为合同履行地法院先行立案情况下，中城，中城投公司请求将案件移送该公司住所地法院审理于法无据不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年九月十日法官助理 邓静瑜书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71387号申请人：张伟东，男，1981年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被申请人：顾根庆，男，1961年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人张伟东诉被申请人顾根庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾根庆名下位于上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由张伟东、蒋莉莉及蒋韵雯以其名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人顾根庆名下位于上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封张伟东、蒋莉莉及蒋韵雯名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年九月二十六日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14774号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**附**5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司职工。被告：郑维新，男，1981年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告郑维新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告重庆丰驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年1月至2018年4月期间的物业服务费1774.40元；2、判令被告立即支付2014年4月至2014年4月的公摊水电费5.7元，判令被告立即支付2016年10月至2018年3月的公摊水电费111.30元；3、判令被告立即支付2017年1月至2018年4月的违约金约为187.70元（以具体付清之日为准）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的龙凤云州的业主。2013年9月1日，原告与龙凤云州业主委员会签订《龙凤云州物业服务合同》，约定住宅按1.3元/平方米标准收取物业服务费，业主应当于每月15日之间交纳物业服务费用。原告按合同约定履行了物业服务工作，但被告自2016年10月起未交纳公摊水电费，自2017年1月起未交纳物业服务费。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告未向被告书面催收物业服务费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆丰驰物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），本院退还原告重庆丰驰物业管理有限公司。审判员  胡敏二〇一八年九月十一日法官助理张煜书记员徐泽良
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10605号 关于周润林与李志成保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0726执504号申请执行人：呼德尔，男，1994年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：额尔德尼，男，1989年内4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人呼德尔与被执行人额尔德尼健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初487号民事调解书,要求被执行人额尔德尼偿还健康权赔偿款16000元，案件受理费340元，执行费145元。在执行中，依法冻结被执行人额尔德尼新巴尔虎左旗农村信用合作联社账户，划拨执行款15600元并发还申请执行人呼德尔。被执行人额尔德尼自动履行了8000元并已付给申请执行人呼德尔。本案执行费145元已给付。故（2017）内0726民初487号民事调解书确定的2017年7月1日给付16000元及案件受理费340元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：（2018）内0726执504号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日斯楞审判员李树林审判员格日乐图雅二〇一八年九月二十七日书记员 孟   和   吉    日   嘎   拉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24447号原告：朱寿珍，女，1969年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被告：贺亦兵，男，1962年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张普随，男，1966年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王占举，男，出生年月、民族不详。原告朱寿珍被告贺亦兵、张普随、王占举房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿珍的委托诉讼代理人毕波，被告贺亦兵、张普随到庭参加诉讼。被告王占举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。朱寿珍向本院提出诉讼请求：1、要求贺亦兵、张普随、王占举继续履行《写字楼租赁合同》；2、要求贺亦兵、张普随、王占举给付房屋租金240000元、押金40000元、暖气费10260元、物业费67351元，合计357611元；3、诉讼费由贺亦兵、张普随、王占举负担。事实和理由：2015年11月1日，朱寿珍与贺亦兵、张普随、王占举签订二年期的《写字楼租赁合同》，约定了租赁房屋的面积、物业费、暖气费以及每一期交付房租的具体时间、违约责任。合同签订后，朱寿珍按照合同要求及时履行了合同义务向贺亦兵、张普随、王占举交付了合同标的物，但贺亦兵、张普随、王占举一直拖欠租金及相关费用。2018年4月15日，《写字楼租赁合同》第二周期来临之后，贺亦兵、张普随、王占举仍然拖欠租金和相关费用未交纳。贺亦兵辩称：欠费情况属实，我们已将159000元交给了张普随，但张普随未将该款项交给朱寿珍；贺亦兵、张普随、王占举、朱寿珍准备共同成立文化公司，并约定了各自的股东份额，基于以上事实，朱寿珍也应当按照份额负担357611元与159000元的差额部分198611元；我同意按照25%的份额负担198611元相应的部分及相应的诉讼费；我认为《写字楼租赁合同》没有必要再履行下去，应当予以解除。张普随辩称：我认为应当继续履行《写字楼租赁合同》，但现有的租金过高，很多费用也没有发生，不认可朱寿珍的起诉金额。王占举未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月30日，朱寿珍（甲方）与白马（河北）影视传媒文化有限公司（乙方）签订《写字楼租赁合同》一份，约定：1、甲方将位于北京市通州区尖子班X室出租给乙方作为办公使用，租期自2017年11月1日至2019年10月30日；2、月租金20000元，租金按每半年支付。根据行规，保证金按照两个月押金；物业费和暖气费及其他费用甲乙方经协商处理方式：暂时不确定，如果年终乙方盈利可以由乙方承担，如果乙方没有盈利则甲、乙方可再行协商；贺亦兵应提前一个月交付每年的租金；3、乙方应于本合同签订后4个工作日内向甲方支付租金共计房租120000元及押金40000元。双方约定根据合同每一期提前15日支付下期租赁费用；根据商用租房交易原则，乙方应于交纳首期租金的同时另向甲方缴付相当于2个月租金的保证金，作为乙方履行本合同各项条款的保证，保证金40000元应与租金一道同时支付甲方；4、甲方应代垫所租物业管理费、暖气费、杂费以及其他因乙方占有并使用租赁单元或其他公用部分面积而发生的费用。最终结算待年终再行商议。此外，合同还对其他事项做出了约定。朱寿珍在《写字楼租赁合同》签字栏的甲方一栏签字，贺亦兵、张普随、王占举分别在《写字楼租赁合同》签字栏的乙方一栏及《写字楼租赁合同》首部合同当事人“白马（河北）影视传媒文化有限公司”一栏签字。“白马（河北）影视传媒文化有限公司”未在《写字楼租赁合同》上盖章。在《写字楼租赁合同》首部合同当事人“白马（河北）影视传媒文化有限公司”一栏记载，该公司注册地为北京市通州区尖子班X室，法定代表人：张普随。庭审中，贺亦兵表示：当时朱寿珍我们四个人打算成立两个公司，白马（河北）影视传媒文化有限公司就是其中之一，但公司因故没有成立，所以我们以自然人的身份承租，并约定按照出资比例支付租金，但确实和朱寿珍谈过免物业费的事，朱寿珍表示将来以是否对房屋进行装修作为是否全额给付租赁费的条件。张普随表示：自己从未担任过白马（河北）影视传媒文化有限公司的法定代表人；朱寿珍我们四个人当时打算成立高科公司，该《写字楼租赁合同》是当时为了成立公司签订的，所以应当由公司承担费用。经核实，2017年11月1日至2018年10月31日期间，北京市通州区尖子班X室的租金为240000元、押金为40000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，朱寿珍与贺亦兵、张普随、王占举就北京市通州区尖子班X室签订的《写字楼租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依约履行。现贺亦兵、张普随、王占举在朱寿珍将承租房屋交付后，应当按照合同的约定，向朱寿珍支付房租及押金，故本院对朱寿珍要求贺亦兵、张普随、王占举给付房租及押金的请求予以支持。因《写字楼租赁合同》中约定对物业管理费、暖气费的最终结算待年终再行商议，如果乙方没有盈利则甲、乙方可再行协商，该约定与贺亦兵、张普随关于成立公司的陈述相吻合，该费用不属于房屋租赁合同法律关系直接调整的范围，无法直接确定各自的负担份额，故本院对朱寿珍要求贺亦兵、张普随、王占举给付物业费、暖气费的请求暂不予处理。贺亦兵、张普随关于与朱寿珍、王占举共同成立公司应当由公司发起人按份负担租金等各项费用的辩解意见，因该请求与本案不是同一法律关系，故本案对此不予审理，贺亦兵、张普随可以另案处理在公司设立过程中各项费用的分担。王占举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺亦兵、张普随、王占举给付朱寿珍北京市通州区尖子班X室2017年11月1日至2018年10月31日期间的租金240000元、押金40000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回朱寿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由朱寿珍负担582元（已交纳），贺亦兵、张普随、王占举负担2750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年九月十四日书记员  卜岩兵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执582号之一 申请执行人黄庆国，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省广安市广安区。 被执行人宋宜兵，男，汉族，生于1983年11月30日，住四川省达县。 本院在执行黄庆国申请执行被执行人宋宜兵买卖合同纠纷一案中，已先后对被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查到被执行人宋宜兵银行存款、车辆、房产等财产，申请人也不能向本院提供被执行人的执行财产线索，同时已将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将执行情况向申请人进行了沟通和约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  魏光平 审判员  曾 华 审判员  程 兵 二〇一八年九月六日 书记员  张 剑
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初788号 原告：莫家松,男，1981年11月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 被告：姚连柱，男，1997年4月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住重庆市永川区。 原告莫家松诉被告姚连柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因原、被告已自行协商解决，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫家松撤回起诉。 本案受理费1029元，减半收取514.50元，由原告莫家松负担。 审 判 长  杜 冰 人民陪审员  黄宝娣 人民陪审员  黄丽凤 二〇一八年九月十四日 代书 记员  钟兆君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28174号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：王贞锦，男，1974年9月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：王财章，男，1949年12月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王贞锦、王财章融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月14日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加了诉讼。被告王贞锦、王财章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贞锦支付租金（含未到期部分）19880元；2.被告王贞锦支付违约金（以19880元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2018年2月6日起计算至付清之日止）；3.被告王贞锦支付本案律师费1000元；4.被告王财章对被告王贞锦的前述1、2、3项债务承担连带保证责任；5.被告王贞锦、王财章共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告王财章签订《保证合同》，约定被告王财章对被告王贞锦的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 被告王贞锦、王财章均未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2015年10月22日，以原告为甲方、被告王贞锦为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB0FG422731，发动机号122369）并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告王贞锦为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2015年12月1日至2018年11月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2015年12月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为1988元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王财章签订《保证合同》，约定被告王财章为被告王贞锦的前述债务承担连带责任保证。之后，被告王贞锦向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告王贞锦指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前26期租金后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王贞锦等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2015年10月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告王贞锦应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为19880元(1988元/月×10月)。被告王贞锦逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年2月6日起以19880元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从被告王贞锦答辩期届满的次日起（2018年8月30日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王贞锦应支付原告支出的律师费1000元。被告王财章系连带责任保证人，应对被告王贞锦的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王贞锦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贞锦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）19880元； 二、被告王贞锦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数、分别从2018年2月-2018年8月的每月6日起计算至2018年8月29日止；以19880元为基数、从2018年8月30日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）； 三、被告王贞锦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告王财章对被告王贞锦的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告王贞锦、王财章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年九月五日 书记员 罗园园
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2028号原告：孔凡海，男，汉族，1971年9月16日出生。被告：许小停（婷），女，汉族，1976年12月14日出生。原告孔凡海与被告许小停合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔凡海到庭参加了诉讼，被告许小停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔凡海向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告交付的车库款1.5万元。事实与理由：2016年，被告在新安县孙都社区开发房产并建设车库数间，原告在此购买车库一间，并交了1万元，被告给原告出具收到条一张。2017年，原告将剩余的车库款5000元交付给被告，但被告一直不给原告办理购车库手续、交付车库。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告许小停缺席未进行答辩。经审理查明：2016年，原告孔凡海从被告许小停处购买车库一间，约定价款为1.5万元。2016年12月14日，原告孔凡海向被告许小停支付车库款1万元，被告许小停给原告出具收到条一张，内容为：“今收到孔凡海现金壹万元整。”同时，被告给原告出具“售”到条一份，内容为：“今售到车库一间21号楼和22号楼中间车库有孔凡海一间。”该售到条上加盖新安县仓头镇孙都社区项目专用章。对剩余未支付的5000元，原告给被告出具欠条一份，内容为：“今欠21号楼车库5000元整。”2017年7月，原告将5000元支付给被告许小停，被告将原告出具的欠条给原告，但一直未将车库交付原告使用，原告诉至本院要求被告退还车库款1.5万元。本院认为：原告孔凡海从被告许小停处购买车库，原告孔凡海依约将车库款支付给被告后，被告许小停应当依约定将车库交付原告使用。现因被告未将车库交付原告使用，原告诉至本院要求被告退还车库款1.5万元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许小停缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许小停于本判决生效之日起五日内返还原告孔凡海车库款1.5万元。（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取88元，由被告许小停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一八年九月二十九日书记员  袁保坤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3370号原告：丁小虎，男，1962年6月12日出生，回族，住。委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县法律援助中心法律工作者。被告：尚学森，男，1986年4月25日出生，汉族，住。原告丁小虎与被告尚学森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁小虎及其委托诉讼诉讼代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告尚学森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4148.77元；2、判令被告给付原告误工费、护理费等23280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日10时40分许，被告尚学森驾驶一辆未经检验的京Ｐ×××**号小型普通客车沿G327国道，由东向西行驶至武陟县詹店镇工商管理所门前路段时，与前方由东向西左转弯何亮驾驶的豫Ｈ×××**号小型面包车和原告驾驶的“飞鸽”牌电动三轮车发生相撞，造成面包车乘坐人郭发展受伤，电动车驾驶人丁小虎受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，尚学森负事故的全部责任，郭发展、丁小虎不负该事故的责任。事故发生后，原告随即被送到詹店镇卫生院住院治疗，共花费医疗费4148.77元，被告对原告受伤不管不问，也未支付任何医疗费，原告无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告撤回了对金海岸智能系统有限公司北京分公司的起诉。被告尚学森缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日10时40分，尚学森驾驶京Ｐ×××**号小型普通客车沿G327国道由东向西行驶至武陟县詹店镇工商管理所门前路段时，与前方由东向西左转弯何亮驾驶的豫Ｈ×××**号小型面包车和丁小虎驾驶的“飞鸽”牌电动三轮车发生相撞，致豫Ｈ×××**号小型面包车乘坐人郭付忠、郭发展受伤，及电动三轮车驾驶人丁小虎受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队处理，并于2018年5月25日出具道路交通事故认定书，认定尚学森驾驶机动车未确保安全，未与前方车辆保持安全距离，负该事故全部责任，何亮、郭付忠、郭发展、丁小虎不负该事故责任。事故车辆京Ｐ×××**号小型普通客车登记在金海岸智能系统有限公司北京分公司名下，该车辆检验有效期至2017年5月，后该车辆未经检验，亦未投保任何保险。事故发生后，原告被送往詹店镇卫生院住院治疗，经诊断为：左外踝关节骨折、脑震荡等，共计住院11天，花去医疗费4148.77元。上述事实，有原告提供的：1、武陟县詹店镇卫生院住院病历一份、出院证、诊断证明书、费用清单、医疗费票据各一张；2、道路交通事故认定书一份；3、被告尚学森驾驶证、车辆行驶证复印件一份；4、武陟县詹店镇马营桥老赵日杂部出具的原告购买拐杖花费200元的清单一张在卷佐证。原告提供的博爱县许良镇许良村村民委员会出具的交通费300元证明一份形式不合法，本院对该证据不予确认，根据本案情况，本院酌定交通费为150元。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告的损失为：医疗费4348.77元（含拐杖费200元），住院伙食补助费550元（50元/天×住院11天=550元），营养费220元（20元/天×住院11天=220元），误工费1108.6元（2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年÷365天×11天=1108.6元），护理费1110.5元（2018年度河南省居民服务业平均工资为36848元/年÷365天×11天=1110.5元），交通费本院酌定150元。以上费用共计7487.87元，因事故车辆未投保保险，被告尚学森为实际侵权人，原告上述费用应由被告予以赔偿。综上，被告尚学森应赔偿原告各项损失共计7487.87元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚学森于本判决生效后十日内赔偿原告丁小虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7487.87元；驳回原告丁小虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由原告丁小虎负担143元，被告尚学森负担100元。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一八年九月二十七日书记员  王怀远
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8050号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**、**号尚东美御雅苑A*栋首**号房、*楼全层、*楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨丽，行长。委托代理人：詹仰、王广凡。被执行人：郑良藩，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇兴陇陇前寨外东**号***房，公民身份号码：******************。被执行人：马洁微，女，1980年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇兴陇陇前寨外东**号***房，公民身份号码：******************。被执行人：董文钦，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**陇田镇大布洋南门口十三巷*号，公民身份号码：******************。被执行人：郑良城，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**陇田镇兴陇陇前寨外****，公民身份号码：******************。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与郑良藩、马洁微、董文钦、郑良城借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11094号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，四被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金35582.83元及利息（含罚息）（截至2017年1月16日，利息10178.15元，罚息516.77元，自次日起至实际清偿之日止，按年利率17.1%上浮30%计付），负担案件受理费830元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月6日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8050号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年九月二十六日书记员  林臻灏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7108号原告：马杰，男，1974年8月21日出生。委托诉讼代理人：李伯诚，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。被告：北京耀洁机械设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路**。法定代表人：吴军达，董事长。委托诉讼代理人：马晓，女，1983年3月10日出生，汉族，北京耀洁机械设备有限公司员工。委托诉讼代理人：任葴，北京市恒烁律师事务所律师。原告马杰与被告北京耀洁机械设备有限公司（以下简称耀洁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰委托诉讼代理人郑洁、李伯诚，被告耀洁公司法定代表人吴军达及委托诉讼代理人马晓、任葴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀洁公司立即偿还借款42万元；2.诉讼费由被告耀洁公司负担。事实与理由：原告马杰与吴军达、刘学媛及朱剑四人于2014年7月10日共同设立耀洁公司。原告马杰占股36%，认缴出资额为108万元。由于公司刚刚成立，其他股东出资尚未到位，被告耀洁公司又急需马上订购设备进行生产，原告马杰作为公司股东于2014年7月23日委托北京科诚欧芬科技发展有限公司（以下简称科诚公司）代原告马杰支付108万元出资款，又委托其代原告马杰向被告耀洁公司借款42万元。2014年8月27日及2014年9月1日，科诚公司向被告耀洁公司分别汇款100万元和50万元。除去108万元的出资款，剩余42万元借款的债权人为原告马杰。后因各股东之间合作产生不愉快，原告马杰要求被告耀洁公司偿还借款，至今未还。被告耀洁公司答辩称：不同意原告马杰的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，原告马杰是被告公司的股东，也是科诚公司的股东及实际控制人。被告公司成立之初，原告马杰指示科诚公司代其履行出资义务。被告公司成立以来从未因公司发展问题出现资金问题，从未向任何个人或公司做出过借款的意思表示及行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告耀洁公司注册资本300万元。公司股东分别为原告马杰（认缴出资额为108万元）、吴军达（认缴出资额81万元）、刘学媛（认缴出资额81万元）、朱剑（认缴出资额30万元）。原告马杰同时系科诚公司股东，占股比例50%。2014年8月27日，科诚公司向被告耀洁公司转账100万元，用途为货款。2014年9月1日，科诚公司向被告耀洁公司转账50万元，用途为往来款项。2014年9月2日，吴军达向被告耀洁公司转账70万元，用途为投资款。2014年9月5日，郭士军向被告耀洁公司转账50万元，用途为入资。2014年9月15日，朱剑向被告耀洁公司转账40万元，用途为货款。截至2015年1月15日，被告耀洁公司账户余额1425711.86元。庭审中，原告马杰向本院提交一份《代为出资及代为支付借款协议》，上载明：“甲方（科诚公司），乙方（马杰）。1.由于乙方为耀洁公司股东，占有该公司股份36%，按照股东出资协议乙方应当向耀洁公司足额现金出资108万人民币。同时现由于耀洁公司刚刚成立其他股东出资尚未到位，为了加快产品研发，乙方代耀洁公司向甲方借款42万元，用于耀洁公司产品开发工作。2.甲方同意乙方请求，代乙方向耀洁公司支付现金出资款108万人民币，同时代为其耀洁公司借款42万人民币。3.甲方向耀洁公司支付42万借款后，该笔借款的债权人为马杰个人。4.本协议一式两份，自双方签订之日起生效。2014.7.23。”被告耀洁公司不认可上述证据真实性。庭审中，被告耀洁公司向本院出示三份委托书，其中两份委托书为科诚公司于2015年11月30日盖章出具的，内容分别为该公司自愿为马杰垫付入资款100万元及自愿为刘学媛垫付入资款50万元，另一份委托书是郭士军于2015年12月1日签字出具的，内容为其自愿为刘学媛垫付入资款50万元。原告马杰不认可盖有科诚公司公章的两份委托书的真实性。原告马杰称经与科诚公司核实，该公司并未出具这类委托书，即便公章是真实的，委托书也肯定是通过非法手段取得的。庭审中，被告耀洁公司向本院提交《现金出资额调整事宜》，上载明：“经2015年9月21日股东会议协商确定维持300万的注册资本，保留马杰的技术干股10%，实际补缴、退缴的出资金额如下表，保证了股权分配与成立注册的公司章程的约定一致，公司将据此分配股份并履行权利与义务。马杰认缴出资额108万元，其中技术股占注册资本的比例为10%，现金出资额为78万元，退22万元；吴军达认缴出资额81万元，现金出资额为81万元，补11万元；刘学媛认缴出资额81万元，现金出资额81万元，退19万元；朱剑认缴出资额30万元，现金出资额30万元，退10万元。全体股东盖章（签名）：吴军达、马杰、刘学媛、朱剑。”原告马杰认可上述证据上其签字的真实性，但称没有收到退款。2015年11月25日，被告耀洁公司向马杰转账10万元，向郭士军转账10万元，向朱剑转账10万元。上述转账客户附言均为其他合法款项退资。庭审中，原告马杰认可收到上述10万元，但称该10万元并非退资款而是与本案无关的其他费用。2016年12月12日，被告耀洁公司向郭士军转账4万元。2016年12月15日，被告耀洁公司向郭士军转账5万元。庭审中，被告耀洁公司称因后续与原告马杰产生纠纷所以剩余应退的部分出资款至今未退。上述事实，有原告马杰提供银行流水，代为支付借款协议，被告耀洁公司委托书、转账记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告马杰提交的《代为出资及代为支付借款协议》并无被告耀洁公司的签字盖章确认，原告马杰主张涉诉款项系借款的主要依据为被告耀洁公司收到了涉诉款项。被告耀洁公司否认与原告马杰存在民间借贷关系，并提交了相应证据证明涉诉款项系入资款，原告马杰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马杰未能继续举证证明涉诉款项有被告借款的意思表示，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告马杰的全部诉讼请求。案件受理费七千六百元，由原告马杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘东华二〇一八年九月二十五日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1217号 申请执行人肖桂林，男，汉族，1986年9月20日生，住赣州市赣县区。 被执行人曾豪，男，汉族，1980年6月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院受理申请执行人肖桂林与被执行人曾豪民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人曾豪名下的车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年九月三十日 代理书记员  廖琼玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13138号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:黄东明，男，汉族，1996年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄东明罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5619号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13138号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5619号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5619号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁 鑫
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0822民初2066号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼，统一社会信用代码91340800733039455D。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告:张李根，男，1981年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）与被告张李根、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人陈焰，被告张李根及其委托诉讼代理人陈柏林、被告人保财险中山分公司的委托诉讼代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保安庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即给付原告垫付的交通事故赔偿款427930元及承担的诉讼费用8110元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王坤将其所有的皖Ｈ×××**号小型轿车在原告处购买了限额为1139133元不计免赔率的机动车损失险，保险期限自2017年4月6日零时至2018年4月5日24时止。第一被告将其所有的粤Ｔ×××**号小型轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元不计免赔率的第三者责任险。保险期限自2016年12月3日起至2017年12月2日止。2017年10月4日21时45分，第一被告驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，沿安徽省怀宁县高河镇政和路由西向东行驶至政和路与稼先路交叉口处，通过路口时与其右方道路沿稼先路由南向北王坤驾驶的皖Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成王坤受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。在逃逸过程中，与李娟娟驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成李娟娟受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经怀宁交警部门认定，第一被告负事故全部责任，王坤和李娟娟不负事故责任。2018年3月14日，王坤向安庆市宜秀区人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失569082元，并承担案件诉讼费用。后经安庆市宜秀区人民法院委托鉴定机构鉴定，王坤的车辆损失金额为427930元，王坤支付鉴定费8500元。2018年6月15日，安庆市宜秀区人民法院作出（2018）皖0811民初634号民事判决，判决原告赔偿王坤车辆损失427930元，并承担评估费4250元及案件受理费3860元。2018年7月4日，原告将上述案件执行款全部支付至安庆市宜秀区人民法院执行账户。张李根承认太平洋财保安庆中心支公司在本案中所主张的事实，但认为：原告与王坤是保险合同关系，原告按照保险合同约定承担保险责任，保险合同的权利义务不具有可转让性；原告主张的代位求偿权系派生权利，其请求权利范围仅限于实际损失；第一被告的肇事车辆已经在第二被告处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的第三者责任保险，在保险限额内的损失应该由第二被告承担赔偿责任。人保财险中山分公司承认太平洋财保安庆中心支公司在本案中所主张的事实，但认为：对事故的真实性和粤Ｔ×××**号车辆的投保情况没有异议；事故发生后，因张李根驾车逃逸，依据保险合同约定，保险公司不承担第三者责任保险的赔偿责任；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和评估费用；应该按照王坤实际支出的修理费用来主张损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于皖Ｈ×××**号车辆损失问题。第一被告申请法院调取的皖Ｈ×××**号车辆维修结算单，并不能客观反映该车因交通事故造成的实际损失，受损车辆如何修复系其所有人的民事权利。安庆市宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初634号民事判决已经发生法律效力，二被告并未提供有效证据予以反驳，故皖Ｈ×××**号车辆损失应按照已生效的法律文书确认的金额427930元予以认定。2、关于保险公司是否履行明确说明义务问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险中山分公司提供的电话录音中，仅是简单介绍免责事项，并未明确告知事故发生后驾车逃逸系免责情形之一，而且要求投保人签字确认免责事项说明。人保财险中山分公司仅凭电话录音不能证明其已履行提示和说明义务，应提供有投保人签字确认的文书材料予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于太平洋财保安庆中心支公司主张的事实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告按照（2018）皖0811民初634号生效判决向案外人王坤履行完毕赔付义务后,其依法取得代位求偿的权利,有权向第一被告及其承保的第二被告主张赔偿。本案原告已赔付的总车损为427930元,因第一被告负事故全部责任，且未超出保险限额，故该款由第二被告直接向原告进行赔付。对原告主张的评估费和受理费系原告未主动向案外人王坤理赔车损产生的诉讼费用,不属于求偿范围,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的财产损失425930元，共计427930元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，减半收取计3921元，由太平洋财保安庆中心支公司负担25元、张李根负担3875元、人保财险中山分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  田存明二〇一八年九月二十八日书记员  王 尹
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1459号申请执行人：常州市武进文化体育用品有限公司，住所地常州市武进区。组织机构代码证：25088129—3。法定代表人周晓方，该公司总经理。被执行人:常州常耀鑫源机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人房洪章。本院在执行申请执行人常州市武进文化体育用品有限公司与被执行人常州常耀鑫源机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中查明，目前被执行人常州常耀鑫源机械有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人常州市武进文化体育用品有限公司认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕法官助理宋超二〇一八年九月十八日书记员  王宇翔
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3966号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告邓刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月14日以被告邓刚已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 代 霞 二〇一八年九月十四日 书记员 李诗韵
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初4405号原告：段国祥，男，1982年出生，汉族，住温县。被告：焦尧尧，男，1989年出生，汉族，住温县。原告段国祥与被告焦尧尧民间借贷纠纷一案，原告段国祥于2018年9月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段国祥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告段国祥负担。审判员  樊世凯二〇一八年九月十二日书记员  慕新杰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1287号 原告：高怀强，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：林豪，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨伟，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高怀强与被告林豪、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告高怀强的委托代理人王朝、被告杨伟到庭参加了诉讼，被告林豪经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高怀强向本院提出诉讼请求：判决被告林豪立即偿还原告借款100000元，并自2018年4月19日起按年利率6%支付利息。被告杨伟承担连带清偿责任。事实和理由：被告林豪于2016年9月26日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。被告杨伟以担保人名义在借条上签名。当日，原告通过朋友苏赣洲向林豪转款100000元。此后，二被告一直未偿还该款。 被告林豪未作答辩，也未提供书面意见。 杨伟辩称，原被告及其他案外人曾合伙在青海做工程，被告林豪向原告借款100000元是用于工程公关，自己因为是召集人，在原告的要求下在担保人名下签了名字。原告不应该起诉自己，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告林豪于2016年9月26日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。借条载明：今借到高怀强现金人民币10万元，大写壹拾万元整。被告杨伟以担保人名义在借条上签名。当日，原告通过朋友苏赣洲向林豪转款100000元。此后，二被告一直未偿还该款。 以上事实，有原被告身份信息、借条一份、苏赣洲身份信息、苏赣洲银行卡转账明细、苏赣洲情况说明等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，借款应当偿还。被告林豪向原告借款100000元,双方形成的民间借贷关系,属合法有效的借贷关系,受国家法律保护。双方未约定还款时间，被告应在原告需求时及时全额偿还借款。现原告诉请被告林豪还款，本院依法予以支持。被告杨伟作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。原被告在借条上并未约定利息，但原告要求自起诉时起按年利率6%支付利息，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林豪于本判决生效之日起十日内偿还原告高怀强借款100000元，并支付自本判决生效之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告杨伟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林豪、杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  胡立新 人民陪审员  程 婕 人民陪审员  严开明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘雨薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9892号原告：曾发灵，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省泸县。被告：魏金彪，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：魏展军，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告曾发灵与被告魏金彪、魏展军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾发灵到庭参加诉讼，被告魏金彪、魏展军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求两被告向原告支付工人工资8800元；2.请求两被告向原告支付误工费2000元；以上合计10800元。事实和理由：被告魏金彪、魏展军父子二人于2017年年底聘请原告做工（中山市古镇镇嘉元5栋902泥水工程）完工后还欠8800元并出具欠条一份，承诺2018年1月31日前付清所有工资，结果原告多次失信后下落不明，原告在今年又在古镇找到他，又承诺了几十次，但又失信拒付，两被告拒不支付工资并且恶意欠薪，行为严重侵害原告权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏金彪、魏展军在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告主张2017年年底被告魏展军雇请原告在古镇镇嘉元花园5幢902房做装修工，该工地由被告魏展军管理，但工钱由魏金彪支付，据说该工地由两被告承包，开工前双方约定将房屋的墙面装修完后支付5000元，在工程即将结束前支付劳务报酬80%，按工程的面积计算劳务报酬。工程结束前被告魏金彪向原告支付劳务报酬4000元，2018年1月31日被告魏金彪再次向原告支付劳务报酬3000元，然后当天被告魏金彪向原告出具欠条，该欠条确认两被告应支付原告泥水工总工资15800元，已付7000元，剩余8800原定于腊月21号即2018年2月6日前支付完毕。2018年5月，原告再次找到两被告，被告魏金彪向原告支付700元，后两被告未再支付任何款项，两被告至今尚欠原告劳务报酬8100元。原告为证实其上述主张提供欠条一份拟予证实。经查，该欠条载明：“嘉元5-902房泥水工总工资总数15800元整，现已付泥工师傅7000元现金整，剩余8800元整，21号前付完剩下余款。21号前中间期间几天逐步付出剩下的余款，直至腊月21号前结完所有余款。”，落款处有被告魏金彪、魏展军的签名，落款日期为2018年1月31日。庭审中，原告诉称欠条上的签名由两被告亲自书写，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性。本院认为，对于被告魏金彪、魏展军拖欠原告劳务报酬8800元的待证事实，有相应欠条佐证，被告魏金彪、魏展军亦未提出异议。诉讼中，原告亦对拖欠劳务报酬的过程作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告魏金彪、魏展军拖欠原告劳务报酬8800元。被告魏金彪、魏展军未按约定期限向原告支付劳务报酬，原告有权要求其支付该劳务报酬，故对原告有关诉讼请求，本院予以支持。而原告庭审中确认被告魏金彪、魏展军已支付其劳务报酬700元，至今尚拖欠其劳务报酬8100元，系当事人处分自身民事权利，于法不悖，本院予以确认。至于原告有关要求被告魏金彪、魏展军支付误工费2000元，因其没有提供相关证据证实其实际产生的相关费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对其误工费的诉讼请求，不予支持。被告魏金彪、魏展军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告魏金彪、魏展军应于本判决生效之日向原告曾发灵支付劳务报酬8100元；二、驳回原告曾发灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告曾发灵负担9元，被告魏金彪、魏展军负担26元（该款已由原告曾发灵预交，其同意由被告魏金彪、魏展军直接向其支付，被告魏金彪、魏展军应于本判决生效之日迳付26元给原告曾发灵，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年九月二十六日书记员  卢秋平
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2402号 原告：顿玥君，女，汉族，1976年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。 被告：曾巧燕，女，汉族，1976年11月7日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。 被告：李俊杰，男，汉族，1973年7月16日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。 原告顿玥君与被告曾巧燕、李俊杰合同纠纷一案，原告顿玥君向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告曾巧燕、李俊杰名下价值人民币6400000元的财产。原告顿玥君的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币6400000元。 本院经审查认为，原告顿玥君的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告曾巧燕、李俊杰名下价值人民币6400000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘敏宁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执456号 申请执行人:仇忠山，男，汉族，生于1990年4月13日，住四川省广元市利州区。 被执行人：曹先国，男，汉族，生于1979年7月20日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人仇忠山与被执行人曹先国追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人曹先国应支付申请执行人仇忠山工资10500.00元，但被执行人曹先国未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人曹先国暂无财产可供执行，经申请执行人仇忠山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年九月三日 书记员 王光轩
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执512号 申请执行人：蔡成德，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。 申请执行人：蔡成华，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。 委托代理人：蔡成德，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：曾仁坤，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 申请执行人蔡成德、蔡成华与被执行人曾仁坤买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0521民初2408号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年4月26日立案执行。本案执行标的为20399元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院已将被执行人曾仁坤限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年九月二十五日 代书记员  李委桦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13729号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵昀，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邵昀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邵昀经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵昀归还原告信用卡透支款56,803.90元(其中本金47,127.25元、利息7,732.19元、手续费400元、违约金1,544.46元)(暂计至2018年5月21日止)；2.判令被告邵昀偿付自2018年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：54,859.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵昀承担。事实和理由：被告邵昀在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月21日累计56,803.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邵昀未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵昀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款55,259.44元；二、被告邵昀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年5月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：54,859.44元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.10元，由被告邵昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执509号被执行人：李宝川，男，汉族，1949年9月20日出生，出生于河北省沧县，现羁押于沧州市监狱。被执行人：杨子江，男，汉族，1955年5月20日，出生于河北省沧县，现羁押于沧州市监狱。被执行人李宝川、杨子江非法吸收公众存款罪处罚金一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）冀0903刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月21日依法立案执行，要求被执行人李宝川、杨子江按照刑事判决书缴纳处罚金各五万元，共计10万元整。在执行过程中我院采取以下措施：1.本院于2018年3月26日开始,通过司法专邮向被执行人李宝川、杨子江邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月26日开始,通过全国网络查控系统对被执行人李宝川、杨子江名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无足额银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2018年3月26日开始将被执行人李宝川、杨子江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年8月20日通过住房公积金管理中心查询被执行人李宝川、杨子江名下无住房公积金。5.本院于2018年8月23日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人李宝川、杨子江无收益性保险。6.本院在2018年8月28日根据申请执行人提供的线索到河北省监狱调查，经调查核实被执行人李宝川、杨子江2人无在沧南监狱服刑记录，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。7．本案的申请执行标的10万元,已执行0元，未能执行10万元。8.本院于2018年9月2日，通过谈话方式将被执行人李宝川、杨子江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李宝川、杨子江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年九月八日书记员  回晓蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民再33号 原审上诉人（一审原告）：文德雨，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：文德清，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。系文德雨哥哥。 原审被上诉人（一审被告）：文良平，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 一审被告：兴安县崔家乡上塘村民委员会石埠村村民小组。住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡上塘村。 负责人：尹伊民、文教礼，该村民小组组长。 原审上诉人文德雨与原审被上诉人文良平及一审被告兴安县崔家乡上塘村石埠村村民小组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2013年11月26日作出(2013)桂市民二终字第153号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月10日作出（2018）桂03民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人文德雨的委托诉讼代理人文德清、原审被上诉人文良平的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，一审被告兴安县崔家乡上塘村石埠村村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审上诉人文德雨在原审中提出的诉讼请求均是“请判决原审被上诉人文良平按原状返还承包地”，经查明，原审上诉人文德雨的承包地已被毁损，原一、二审法院审理本案时未作出释明引导当事人作出诉讼请求变更，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2012）兴民初字第341号民事判决和广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第153号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 本案二审案件受理费50元，依法由本院退还原审上诉人文德雨。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年九月三十日 法官助理邓羽珊 书记员莫丽媛
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审778号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人王新新，1990年4月2日出生，住河南省西华县。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2018年1月10日对被申请人作出的编号411666-1101798766的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人王新新于2018年1月10日15时03分，在七一路五一路口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（一）项之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1101798766的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人王新新自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月十五日书记员  凡中原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17802号原告：蒋志超，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：郑瑞姜，女，1981年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘思成，系广东真灼律师事务所律师。被告：谢晓波，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蒋志超、郑瑞姜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋志超、郑瑞姜撤回起诉处理。审判员  欧翠芬二〇一八年九月三十日书记员  潘嘉宾
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5060号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：童云，女，1971年2月19日出生，汉族，重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告童云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告重庆潼缘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆潼缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1973号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街**古迹岭小区**楼**。法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尚保国，男，汉族。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人尚保国商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年九月二十六日书 记 员  樊云龙
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2621民初164号原告：马正和，男，1968年8月25日出生，汉族，甘肃省夏河县王格尔塘乡人，住青海省玛沁县大武镇。身份证号：6230271968********。被告：李成军，男，1964年11月28日出生，汉族，青海省格尔木市人，住该市昆仑路昆仑广场**。身份证号：6328011964********。原告马正和与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马正和到庭参加诉讼。被告李成军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正和向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成军偿还借款40000元；2、判令被告承担自2015年8月1日至今的利息6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月份，被告以包工程需要钱为由，在玛沁县大武镇张占军的砂厂院内从原告手中一次性借款40000元（事实上用此款清偿了别的债务）。借款是以现金方式交付，约定一年内还清。还款期限届满后，原告主张债权时被告采取拖延的办法。2016年11月6日被告出具欠条证明借款事实和还款责任。被告李成军未答辩，亦未提交证据。原告针对诉讼请求向法庭出示了欠条一份、照片一张、证人道日吉的证言，被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告出示的欠条中署名虽为李成，但与证人证言、照片能相互印证，符合证据的三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告从原告处借款40000元，约定一年内还清。后经原告多次催款后，2016年11月被告向原告出具了欠条。原告多次索要未果，致纠纷产生。庭审中原告马正和自愿放弃6000元利息。本院认为，被告李成军向原告马正和借款40000元，并出具了欠条，原、被告之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款40000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告马正和自愿放弃6000元利息，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成军于本判决生效后十日内向原告马正和偿还借款40000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950，减半收取计475元，由被告李成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一八年九月六日书记员  田 静