wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初919号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，该公司员工。 被告：陈道斌，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省古田县城东区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈道斌合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人陈其峰到庭参加诉讼，陈道斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈道斌偿还垫富宝公司垫付款本金37461.13元;2.判令陈道斌向垫富宝公司支付违约金5694元（自2017年9月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年11月16日）；3.判令本案的案件受理费、公告费由陈道斌承担。事实和理由：垫付宝（网址××（?ｈｔｔｐ:?／??／?××／?＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?））是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。陈道斌是该网站用户，在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8011045905790027。嗣后，陈道斌与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。本案中垫富宝公司诉请陈道斌偿还的垫付宝交易情况如下：2017年1月19日，在商户宁德市蕉城区开元汽车运输服务有限公司处的消费90000元。根据双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；陈道斌应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1／12。截止2017年9月25日陈道斌仅归还垫富宝公司52538.87元，尚欠37461.13元逾期拒不归还垫富宝公司。 陈道斌未作答辩。 垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、服务协议、交易明细及欠款明细、短信记录、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图。陈道斌未提出反驳意见，亦未提交反驳证据。上述证据符合证据的三性要求，具备证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年1月11日，垫富宝公司与陈道斌签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》（合同编号：垫000219931/闽宁德市00063），约定：乙方自愿在甲方（垫富宝公司，下同）指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，甲方在会员间进行商品或服务交易时，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还给甲方。乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。如违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方应在甲方指定时间内，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担违约责任。 2.陈道斌在垫付宝网站注册并取得了垫付宝卡号8011045905790027。嗣后，其进行了如下交易：2017年1月19日，在商户宁德市蕉城区开元汽车运输服务有限公司处的消费90000元；以上消费款项均由垫富宝公司依约代垫，还款日为之后的每月25日，账单日为每月17日，共12期。自2017年9月25日起陈道斌未按时足额还款，余37461.13元款项，陈道斌至今未还。 本院认为，垫富宝公司与陈道斌签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务。现垫富宝公司通过替陈道斌向第三方支付消费款的方式共计垫付90000元，陈道斌未依约及时归垫付款项，应承担违约责任。垫富宝公司要求陈道斌返还剩余垫付款37461.13元，于法有据，予以支持。垫富宝公司要求陈道斌按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。陈道斌未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈道斌应于本判决生效之日偿还原告垫富宝投资有限公司本金37461.13元并支付违约金（以37461.13元为基数，自2017年9月26日起至本金实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费400元，由被告陈道斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年九月十七日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初4333号   原告:宁夏回族自治区银川市灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。   法定代表人：肖天奎，该村书记。   委托诉讼代理人：杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：陶江，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨凤霞，女，1964年2月18日出生，汉族，农民,住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××乡民委员会与被告陶江、杨凤霞土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告宁夏回族自治区银川市灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏回族自治区银川市灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会撤回起诉。   案件受理费147元，由原告宁夏回族自治区银川市灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会负担。   审判员 哈 莉     二○一八年九月十一日   书记员 李燕燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1369号原告：张林超，男，1981年10月5日出生，汉族，住昭通市永善县。委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马耀辉，男，1969年4月27日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：余斌，男，1971年7月2日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告张林超与被告马耀辉、余斌劳务合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林超委托诉讼代理人沈晓云、被告余斌到庭参加诉讼，被告马耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工钱23260元及逾期付款利息（自2017年9月29日至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告经人介绍到被告马耀辉承包的寻甸县河口镇北大营村委会十八车村建房项目工程提供劳务。截止2017年9月20日，经与帮被告马耀辉管理工地的被告余斌结算后，被告还欠原告工钱24460元，为此被告余斌出具《欠条》，并承诺于2017年9月29日前付清。2017年10月20日，原告再次找到被告马耀辉，被告马耀辉支付了原告1200元，并在欠条上签字确认还欠原告23260元。之后，经原告多次催要被告拒绝支付。被告马耀辉未答辩。被告余斌辩称，1.马耀辉将其承包的工程分包了一部分给叫孙加贵的，原告是为孙加贵提供劳务，因为孙加贵存在收到工程款不付工人工资的情形，为避免再发生，经协商由马耀辉直接支付工人工资；2.我是为马耀辉打工，帮其管理工地，2017年9月23日工程完工结算后，我打电话告知马耀辉与原告的结算结果，马耀辉认可后让我出具欠条给原告，我受雇于马耀辉，不应当承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月原告为被告马耀辉承包的寻甸县河口镇北大营村委会十八车村建房项目工程提供劳务。被告余斌系被告马耀辉工地管理人员。2017年9月20日经结算被告余斌出具欠原告工钱24460元的欠条给原告，承诺同年9月29日前支付完毕。出具欠条后，被告马耀辉于同年10月20日支付原告1200元，并在欠条上签字，2018年2月10日被告马耀辉再次支付了10000元给原告，剩余13260元经原告催要，被告马耀辉至今未支付。以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告自2017年7月起为被告马耀辉提供劳务，被告应按双方约定支付原告工资，被告马耀辉欠原告工资的事实，有欠条等证据予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，原告要求被告马耀辉支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。出具的欠条中双方约定于2017年9月29日前付清，被告马耀辉未按约定支付款项，应承担逾期付款的责任，原告要求被告马耀辉按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告余斌系为被告马耀辉打工，负责管理工地，且被告余斌出具欠条的行为得到被告马耀辉追认，被告余斌出具欠条的行为，系职务行为，其行为应由被告马耀辉承担法律后果，即原告要求被告余斌支付工钱的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告马耀辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马耀辉于判决生效后十日内支付原告张林超工资13260元及逾期利息,逾期利息自2017年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告张林超其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告张林超负担165元，由被告马耀辉负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  郭钰垚人民陪审员  桂飞燕二〇一八年九月十日书 记 员  马高馨
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1082执1757号 申请执行人：刘先刚，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。 被执行人：三河市星马克木业有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳村，统一社会信用代码91131082336289661Q。 法定代表人：张修侠，该公司经理。 申请执行人刘先刚与被执行人三河市星马克木业有限公司劳动争议纠纷一案，三河市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）冀1082民初2615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘先刚于2017年7月26日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资及加班费共计15664.28元，负担案件受理费10元和执行费134.96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，2017年9月19日被退回，2018年5月11日再次向被执行人邮寄送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、2017年8月4日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商总局、证券、互联网银行，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月27日进行了传统查询，查询被执行人名下的不动产信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，经询问申请人，申请人称向很多人打听该公司的现状，该公司已经没有人了，这家公司已经迁移新址，但是具体搬到什么地方，申请人也不清楚，联系不上公司法人。 五、2018年8月27日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年9月18日，本院依法将被执行人三河市星马克木业有限公司限制高消费，2018年8月10日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年9月18日，本院与申请执行人刘先刚进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15664.28元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘先刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  侯景春 审判员  王玉民 二〇一八年九月二十日 书记员  王京丽
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖217号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］667号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月六日
福建省晋江市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0582刑更18号 罪犯：冯雨（曾用名冯云），男，1985年8月4日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。因贩卖毒品罪，于2017年12月21日被晋江市公安局刑事拘留，于次日被变更强制措施为监视居住。2018年6月21日晋江市人民检察院决定监视居住。2018年7月19日本院决定监视居住。 本院于2018年8月8日作出（2018）闽0582刑初1851号刑事判决书，以罪犯冯雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月。在交付执行中，晋江市公安局于2018年9月6日向本院通报了罪犯冯雨的病情，建议对罪犯冯雨的病情是否符合暂予监外执行作出裁决。本院依法进行了审理。 经查，罪犯冯雨所患疾病不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项的规定，另罪犯冯雨在本案中是毒品再犯、累犯，且根据晋江市公安局的通报，罪犯冯雨在外长期吸食、注射毒品，如适用保外就医予以监外执行，则存在再次犯罪的可能性，社会危险性较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第六条第一款的规定，决定将罪犯冯雨收监执行。 二〇一八年九月七日 附：适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第二百五十四条第三款对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 ⒉《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委暂予监外执行规定暂予监外执行规定》 第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。 对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。 －2－ －3－
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9144号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张雪娜，河南中锦律师事务所律师（实习）。被告吴灿辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李松山，男，1956年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告吴灿辉、马改琴、李松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁向洲、张雪娜到庭参加诉讼，被告吴灿辉、马改琴、李松山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，原告与被告吴灿辉签订借款合同一份，约定被告吴灿辉向原告借款353000元，借款期限6个月，贷款执行月利率12.5‰。同日，原告与被告马改琴、李松山签订保证合同，为被告吴灿辉该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴灿辉发放借款，被告吴灿辉未按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：被告吴灿辉偿还原告借款本金353000元、利息3963.86元、罚息181574.46元、复利2053.74元（暂计至2017年11月1日，之后利息按合同约定计算）；被告马改琴、李松山对上述债务承担连带清偿责任。被告吴灿辉、马改琴、李松山未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年1月26日，原告与被告吴灿辉签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额353000元；借款期6个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；贷款执行月利率12.5‰；支付方式采取借款人自主支付；如迟延支付任何到期款项，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告吴灿辉立即清偿，另有权按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因借款人违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。2015年1月26日，原告与被告马改琴签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告吴灿辉2015年1月26日签订的借款合同；保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。2015年1月26日，原告与被告李松山签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告吴灿辉2015年1月26日签订的借款合同；保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。原告提供的贷款借据显示：2015年1月26日，原告向被告吴灿辉发放贷款353000元，约定偿还日期为2015年7月26日。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年7月4日，被告吴灿辉拖欠原告借款本金353000元、利息3963.86元、罚息235186.36元、复利2655.75元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告吴灿辉未按合同约定按时偿还借款本息，结合原告提供的余额查询表，截至2018年7月4日被告吴灿辉应返还原告借款本金353000元、利息3963.86元、罚息235186.36元、复利2655.75元。对原告要求被告马改琴、李松山承担连带责任保证的诉讼请求，原告与被告马改琴、李松山2015年1月26日签订保证合同，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止，原告提供的贷款借据显示约定偿还日期为2015年7月26日，本案保证期间至2017年7月26日，原告于2017年11月10日要求被告马改琴、李松山承担连带责任保证已过合同约定的保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿辉于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金353000元、利息3963.86元、罚息235186.36元、复利2655.75元（利息、罚息、复利计至2018年7月4日，自2018年7月5日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告吴灿辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 营
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4603号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：谢莉，女，1986年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告谢莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取计24.50元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年九月十日 书记员  李 丹
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执复17号 复议申请人（被执行人）：西宁正华建设投资控股有限公司，住所地西宁市城西区五四大街28号。 法定代表人：刘洪彬，该公司董事长。 申请执行人：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路53号2号楼2单元2303室。 法定代表人：董学军，该公司总经理。 被执行人：西宁市人民影视娱乐中心，住所地西宁市西大街38号。 法定代表人：黄凤臣，该公司经理。 西宁正华建设投资控股有限公司（以下简称“正华公司”）与西宁东方汇理资产管理有限公司（以下简称“东方公司”）（原申请执行人为中国东方资产管理公司兰州办事处）合同纠纷一案，正华公司对西宁市中级人民法院（以下简称“西宁中院”）作出的（2018）青01执异80号执行裁定书不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国东方资产管理公司兰州办事处与西宁市人民影视娱乐中心（以下简称“影视中心”）借款合同纠纷一案，西宁中院作出（2007）宁民二初字第51号民事判决书，判决影视中心于判决生效后十日内偿还中国东方资产管理公司兰州办事处借款本金490000元，利息119647.23元（截至2007年5月17日），共计609647.23元；中国东方资产管理公司兰州办事处有权就抵押合同中设定的影视中心土地使用权在其上述债权范围内行使抵押权。 判决生效后，被执行人影视中心未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处向西宁中院申请强制执行。在执行中，西宁中院依法查封了被执行人设定抵押的660.6平方米土地所有权。由于该查封面积仅占整栋建筑物下的一部分，整体处置超标的过大，经与被执行人及主管部门西宁市国华资产经营有限责任公司商定，该地段已被政府规划整体拆迁开发，此债务待开发时从转让费中支付，西宁中院作出（2008）宁执字第52号民事裁定书，裁定：西宁中院（2007）宁民二初字第51号民事判决书中止执行。2016年11月14日，西宁中院作出（2016）青01执恢178号执行裁定书,裁定冻结、划拨被执行人影视公司银行账户1275780.29元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入，并变更申请执行主体为东方公司进入执行程序。 恢复执行后，申请执行人东方公司申请追加正华公司为被执行人。理由为被执行人影视中心的财产被正华公司接收，且原所涉当事主体西宁市国华资产经营有限责任公司参与监交并提供了《关于对西宁市人民影视中心债务执行的书面说明》及所附明细的证据。西宁市人民政府办公厅会议纪要明确“涉及相关司法裁定要依法办理”。 西宁中院查明，被执行人影视中心已被工商行政管理局吊销营业执照，其7172518元的资产被第三人正华公司无偿接收。 西宁中院认为，被执行人影视中心已被工商行政管理局吊销营业执照，其资产被第三人正华公司无偿接收。故第三人正华公司应当在接收财产的范围内，承担清偿被执行人影视中心所负的债务。西宁中院作出（2018）青01执异80号执行裁定书，裁定：追加第三人正华公司为被执行人，被执行人正华公司在接收财产的范围内对申请执行人东方公司承担责任；被执行人正华公司应当在本裁定生效之日起3日内向申请执行人东方公司清偿债务1322942.79元，逾期不履行，将依法强制执行。 正华公司向本院申请复议称，本案的执行已超过执行申请期限；本案已终结执行，西宁中院恢复执行违反法定程序；复议申请人所接收的并非影视中心的财产，而是由西宁市国华资产经营有限责任公司移交的财产，且该财产已经依照政府财政部门的批复进行核销；复议申请人不是无偿取得该项财产，其已向土地管理部门支付了土地价款6800余万元，还支付了相应的拆迁和人员安置、清算工作经费等费用329万余元。 东方公司称，正华公司参加了西宁市人民影视娱乐中心相关工作专题会议并接收了影视中心的全部资产，影视中心不可能再有资产履行义务，本案债务理应由正华公司承担；正华公司支付的329万余元并非是移交资产的转让费，不代表其是有偿接收的财产；正华公司对移交的影视中心的资产做了核销，是其自己的处分行为，不影响其实际接收影视中心价值7172518元资产的事实。 本院查明，2008年10月21日至2009年5月8日期间，正华公司支付影视中心工作组经费、职工安置费、退休人员医保金、拆迁款、补偿金等共计3297500元；2009年8月14日正华公司接收了影视中心的资产7172518元；2009年11月20日，西宁市财政局作出宁财国资字[2009]1764号《关于西宁市人民影视娱乐中心资产处置的批复》，批复内容为：一、对33项资产、评估净值7104913.20元予以核销。二、对已接收而不需用的38项资产，评估净值67604.80进行转让。三、上述处置资产交由产权交易市场集中处置；2009年12月22日，青海省产权交易市场闲置资产交易部作了《西宁正华建设投资控股有限公司转让部分闲置、报废资产的情况说明》，称因该批资产（评估净值67604.80的不需用的38项资产）如按闲置设备转让很难实现成交，建议该批资产按报废资产处置较为合适。12月24日，正华公司向西宁市财政局提出《关于影视中心移交资产申请报废处置的请示》，申请该批资产按报废资产处置；2010年8月16日，正华公司以68050000原取得了西大街面积为12279.21平方米的国有建设用地使用权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”的规定。对于当事人争议较大、法律关系复杂的变更、追加当事人的异议案件一般应当公开听证，查明案件事实后再作出裁定。本案中正华公司是否是无偿接收的影视中心资产；影视中心的资产是否是依行政命令被无偿调拨、划转给正华公司；正华公司是否是影视中心的股东、出资人或主管部门；本案是否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定等事实需执行法院公开听证并对上述事实进行质证。西宁中院未进行公开听证，其作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西宁市中级人民法院（2018）青01执异80号执行裁定书。 二、发回西宁市中级人民法院重新审查。 审 判 长 杨智建 审 判 员 卢 庆 审 判 员 张荣荣 二〇一八年九月二十七日 法官助理 马小丽 书 记 员 张中勤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5598号 原告：余正秀，女，1962年6月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：严恒友，系原告丈夫，男，1961年6月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：金贤兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告余正秀与被告金贤兰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告余正秀于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余正秀申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告余正秀撤回起诉。 案件受理费予以减免。 审判员  尹石村 二〇一八年九月五日 书记员  马 甜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2005号原告：马某，女，汉族，孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人:李某，女，1964年11月6日生，汉族，孝义市村民。被告：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。负责人：赵曙晴，任村委主任。地址：孝义市××乡。统一社会信用代码：×××。原告马某与被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会之负责人赵曙晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告马某发放土地补偿款1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父母均系孝义市××乡民。原告马某自1991年12月2日出生时户口登记于孝义市杜村乡沿家坡村，并随父母一直在该村生活，至今在该村承包有土地。2016年11月21日，原告出嫁至孝义市××镇，但原告户籍未从孝义市杜村乡沿家坡村迁出。2018年被告孝义市杜村乡沿家坡村集体土地因恒茄苑三工区资源开采造成损害，村委与工区达成补充协议获得了土地补偿款。被告给村集体成员发放土地补偿款每人1800元，但未给原告发放。现原告依法向本院提起诉讼。原告马某针对其主张向本院提交证据如下：原告马某身份证一份、户口本一份，用以证明原告的诉讼主体资格及其户籍在孝义市××乡的事实；原告马某结婚证一份，用以证明原告结婚的事实；集体土地农业用地使用证一份，用以证明原告在孝义市××乡承包土地的事实。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会辩称，2018年恒茄苑三工区开采杜村乡西梁庄村资源时造成该村集体土地塌陷，经与该工区协商，由该工区赔偿被告271万元。经该村村民代表大会、村委、支委、村党员代表大会讨论决定对村民发放土地补偿款，并确定分配方案。该分配方案中没有原告的土地补偿款份额。该分配方案形成过程符合法律规定，应该依照分配方案执行对土地补偿款的分配，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会针对其主张向本院提交证据：2018年9月8日孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会村民代表会议记录1份，用以证明该村经村民代表会议讨论确定土地补偿款的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据有异议，辩称对该会议记录的真实性予以认可，合法性、合理性不予认可，被告经村民代表会议讨论决定不给原告马某发放土地补偿款，违背了村民平等待遇原则。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某的父母均系孝义市××乡民。原告马某自1991年12月2日出生时户口登记于孝义市杜村乡沿家坡村，并随父母一直在该村生活。2016年11月21日，原告与孝义市下堡镇邀庄村白德洪登记结婚，生育一子一女，现城市××区居住，但原告户籍未从孝义市杜村乡沿家坡村迁出。2018年孝义市杜村乡沿家坡村集体土地因恒茄苑三工区资源开采造成损害，村委与工区达成补偿协议获得了土地补偿款。2018年9月8日经该村村民代表会议讨论确定分配方案，给村民每人发放土地补偿款1800元，出嫁女不予发放。原告马某认为被告的分配方案侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告马某出生于孝义市杜村乡沿家坡村，户籍虽登记在该村，但其在2016年出嫁后，随丈夫居住城市××区城市××区，其基本生活来源并不依靠孝义市杜村乡沿家坡村的集体土地保障。被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会制定的土地补偿费分配方案对原告马某不予发放土地补偿款，系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。综上所述，对原告马某要求被告给付土地补偿款1800元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：驳回原告马某要求被告孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会给付土地补偿款1800元之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一八年九月二十三日法官助理 薛延灏书 记 员 田成龙
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异107号 异议人（申请执行人）:张晓莉，女，1982年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾孝琼，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：张霖，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行（2016）川0112执恢227号申请执行人张晓莉与被执行人曾孝琼借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张晓莉称，张晓莉与曾孝琼民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院在强制执行过程中，异议人查明被执行人曾孝琼所欠债务发生在2013年11月25日，系被执行人曾孝琼与第三人张霖婚姻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被执行人曾孝琼所欠债务应属于夫妻共同债务，因此张霖应对该债务承担连带清偿责任。故请求法院追加第三人张霖为本案被执行人。 本院经审查查明，张晓莉与曾孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日以（2015）龙泉民初字第2246号立案受理后，于2015年6月25日作出（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书，判决被告曾孝琼在本判决生效之日起十日内偿还原告张晓莉借款本金333500元及利息（利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。判决生效后，张晓莉于2015年8月4日向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人张晓莉同意，本院于2015年12月2日作出（2015）龙泉执字第1460号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2016年5月20日，张晓莉向本院申请恢复执行，本院以（2016）川0112执恢227号立案受理后，于2016年11月14日作出（2016）川0112执恢227号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2018年3月20日，张晓莉向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0112执恢260号立案受理后，异议人张晓莉向本院提出执行异议，要求追加第三人张霖为本案被执行人。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书、（2015）龙泉执字第1460号执行裁定书、（2016）川0112执恢227号执行裁定书、离婚证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中张晓莉与曾孝琼的借款是否为夫妻共同债务的认定，应当通过审判程序而非执行程序予以确认。本案的执行依据（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书并未认定该债务为夫妻共同债务，而是判令由曾孝琼个人承担该笔债务。本院根据该判决书执行被执行人曾孝琼，并无不当。异议人在未经法院审判程序确认的情况下，主观认为该债务为夫妻共同债务，并要求追加第三人张霖为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人张晓莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年九月十四日 书 记 员  赵思铭
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行终578号 上诉人（原审原告）：杜孙琴，男，1969年7月8日出生，汉族，住连江县。 被上诉人（原审被告）：连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇坑园村。 法定代表人：林忠兴，镇长。 上诉人杜孙琴因诉被上诉人连江县坑园镇人民政府行政强制一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜孙琴以已获得赔偿款为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，杜孙琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜孙琴撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一八年九月十七日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执581号之一 申请执行人：赵燕妮，女，汉族，1982年5月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：张春华，女，汉族，1978年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赖建华，男，汉族，1977年11月29日生，住江西省赣州市大余县。 本院执行申请人赵燕妮与被执行人张春华、赖建华借款合同纠纷一案，在该案诉讼阶段，本院于2017年12月6日查封了被执行人赖建华所有的位于赣州市章贡区x路x号x号楼x室（权证号：Ｓ0××36）及位于黄金时代四期36号、37号地下室34号车位（权证号：Ｓ0××76）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖建华所有的位于赣州市章贡区x路x号x号楼x室（权证号：Ｓ0××36）及位于x号、x号地下室x号车位（权证号：Ｓ0××76）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一八年九月十五日 代理书记员  曹腾辉
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1601号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：蒋维成。职务：执行董事。   委托诉讼代理人：王华、裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。   被告：李静，女，1985年7月15日出生，汉族，无业，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款5158.65元及按年利率6%计算自2018年5月8日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，被告为购买长治市光宇通讯器材有限公司的手机华为OPPOR7（PLUS金色32g）寻求借款。被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署借款协议进行借款，约定借3239元，其中商品借款2699元（由商家收取），借款管理费540元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月29日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5158.65元。现原告诉至法院请求依法判决。   本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉状载明的被告李静的住址为山西省长治市××区号，但原告提供的被告身份证信息、个人借款申请表等证据资料显示被告李静的住址为山西省晋城市××街，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。   诉讼费100元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年九月十三日   书记员 刘 星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2325号原告：郭庆振，男，汉族，1981年9月17日出生，住泰安市泰山区。被告：牛庆江，男，汉族，1963年3月2日出生，住泰安市泰山区。原告郭庆振与被告牛庆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告郭庆振于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆振撤诉。案件受理费530元，由原告郭庆振负担。审 判 长  孙其运人民陪审员  刘 静人民陪审员  王相红二〇一八年九月十日书 记 员  辛 建
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2140号 申请执行人：三河京燕门窗有限公司，住所地三河市燕郊燕兴路西侧，统一社会信用代码91131082746867559U。 法定代表人：温桂芝，总经理。 委托诉讼代理人：张国良，公司员工。 被执行人：北京航艺通幕墙装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路2号，统一社会信用代码91110112102373801U。 法定代表人：吕军元，董事长。 委托诉讼代理人：甄增禄，公司员工。 本院在执行申请执行人三河京燕门窗有限公司与被执行人北京航艺通幕墙装饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  侯景春 审判员  王玉民 二〇一八年九月十九日 书记员  王京丽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0902执4392号申请执行人：李刚,男性,1983年3月14日出生,住濮阳市华龙区被执行人：申长波,男性,1983年1月13日出生,住濮阳市本院在执行李刚与申长波借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8021号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年9月2日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一八年九月十九日书记员 :杨明明
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3946号起诉人：任炜，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。2018年9月27日，本院收到任炜的起诉状，起诉人任炜向本院提出诉讼请求：申请判令被告立即停止对原告的名誉侵权行为，并在被告公司公开申明被告所发《关于解除任炜劳动合同关系的通知》文件内容与事实严重不符；申请判令被告在六盘水日报非广告板块刊登不低于200字的致歉申明（声明内容经法院审查，经被告同意）；申请判令被告赔偿原告名誉损失费20000元，精神损失赔偿金10000元，合计：30000元；申请判令原告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告曾为被告贵州华夏本草健康管理集团公司员工，任人力资源部副经理职务，2018年9月12日，被告在公司发文《关于解除任炜劳动合同关系的通知》，文件内容称原告在与员工沟通过程中恶意泄露其他人员薪资，散播不利于公司的谣言，造成员工与公司的对立面，使公司声誉严重受损。且被告还在公司内部宣导原告煽动员工等言论。而事实为2018年9月11日下午，原告至贵州华夏本草生物医药有限公司厂区与该厂员工罗志德、张金康、安海洋、王成成、郭加静、李林龙等6人就薪酬问题进行沟通，并达成由原告回集团汇报，9月13日周四下午下班前给与6人答复的共识，期间并未有任何不利于被告公司的言论，沟通期间在场的吴小平（贵州华夏本草牛物医药有限公司副总经理）、黄祥（贵州华夏本草健康管理集团工程部经理）、王玮（贵州华夏本草生物医药有限公司质量部经理）均可作证。原告原本在公司及社会上有不错的口碑，且在被告公司也有非常好的信誉、美好的家庭。因被告所发的文件，原告失去了工作，因文件内容对原告名誉的侵害，对原告今后的求职造成了严重影响，甚至无法找到工作。无疑，被告的行为给原告带来巨大的精神痛苦和经济损失。综上所述，为保障自身合法权益，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉人任炜以被起诉人贵州华夏本草健康管理集团发文《关于解除任炜劳动合同关系的通知》造成其名誉损失及精神损害为由提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释【1998】26号）第四条之规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人任炜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对任炜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一八年九月二十八日书记员  吴杭芮。。。。。审判长审判员审判员二〇一八年十月十五日书记员
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执696号 申请执行人：徐华，男，汉族，生于1989年6月22日，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：李冲。 被执行人：四川鑫丰盛建设有限公司,所在地：广元市利州区东南北段65号，统一社会信用代码：91510800MA64LXIVH1。 法定代表人：盛国，系该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2018年9月13日本院依法立案执行。 在执行过程中查明被执行人代理人属法律工作者，无权异地代理，上报合议庭后依法裁定如下： 本案代理人无代理资质，驳回申请人的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一八年九月十四日 书记员  卢 军
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初863号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢景亮，男，1996年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人袁满湛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]962号起诉书指控被告人卢景亮犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人卢景亮及其辩护人袁满湛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年11月27日2时55分，被告人卢景亮饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型汽车沿广东省广州市增城区新塘镇新沙大道由西往东行驶，行驶至新塘镇新沙大道路段时与被害人陈某1驾驶的电动车发生交通事故，造成被害人陈某1受伤，两车损坏的交通事故。办案民警对被告人卢景亮进行提取血样送检，经检验，被告人卢景亮静脉血液酒精含量为128.58mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人卢景亮的行为已构成危险驾驶罪。被告人卢景亮归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人卢景亮判处二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人卢景亮承认控罪，但辩解其不清楚碰撞了被害人，后看到有人追来就停车了。其辩护人提出：被告人明知他人报警仍在现场等待民警并如实供述犯罪事实，属自首，其社会危害性小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月27日2时55分，被告人卢景亮饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车沿广州市增城区新塘镇新沙大道由西往东行驶至新塘镇新沙大道路段时，与同方向由被害人陈某2驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某2受伤、两车损坏的交通事故。经检验，被告人卢景亮静脉血液酒精含量为128.58mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人卢景亮承担事故的主要责任，陈某2承担事故的次要责任。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实本案的立案情况2、抓获经过，证实被告人卢景亮的归案情况。3、户籍材料，证实被告人卢景亮的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇新沙大道路段。5、康源[2017]毒鉴意字第596号司法鉴定意见书，证实被告人卢景亮静脉血液中酒精含量为128.58mg/100ml。6、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，证实涉案车辆的碰撞痕迹。7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的的制动系、方向系、灯光系性能均合格。8、广东省广州市增城区公安局司法鉴定中心关于陈某2损伤程度情况说明，证实陈某2所受损伤不符合《人体损伤程度鉴定标准》，构不成轻微伤。9、道路交通事故责任认定书，证实被告人卢景亮饮酒后驾驶机动车上道路行驶，驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，其过错行为是事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；陈某2未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车上道路行驶，驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，其过错行为是事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。10、被害人陈某2的陈述：案发当天凌晨2时55分，我驾驶电动车去公司上班途中被后面一辆小车撞倒受伤，后我同事将肇事车辆截停。11、证人郑某的证言：案发当天凌晨2时55分，我在上班途中看见同事陈某2倒在地上，旁边还有一辆电动车，她说被一辆小车撞了，我看到肇事车已开出一段距离并停下在等红绿灯，我就开摩托车去追在过了红绿灯的公交站截停该小车，后肇事司机的朋友从车上下来要求我们不要报警，之后肇事司机才走回事故现场，后民警到场处理。12、被告人卢景亮的供述：案发当天我与朋友在大排档喝酒后驾驶小车回家，经过新塘新沙大道路段时与一辆电动车发生碰撞，后我下车查看发现电动车司机受伤了，我因喝了酒不敢停车处理就开车离开了现场，后被一开摩托车的男子拦停，随后应有交警过来处理。庭审中被告人卢景亮辩解不清楚碰撞了被害人。关于被告人卢景亮及辩护人的辩解、辩护意见。经查，根据被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书等证据，可证实被告人卢景亮在发生事故后驾车逃离现场；被告人卢景亮在侦查阶段亦供认发生事故后其因喝了酒不敢停车处理后被截停的事实，其当庭辩解意见与事实不符，本院不予采纳；被告人卢景亮驾车逃离现场被截停后，虽如实供述其犯罪事实，但不符合自首的构成要件，不属自首，其辩护人提出的辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人卢景亮无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢景亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢景亮因本案被羁押4天，应折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢景亮的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢景亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年九月七日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初5239号原告：周云英，女，1950年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：沈顺喜，男，1965年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴，女，1969年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告沈顺喜妻子。被告：溧阳市绿园环卫有限公司，住所地溧阳市天目湖镇三胜村竹一组80号，统一社会信用代码913204810893004710。法定代表人：钱鹤松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。本院在审理原告周云英与被告沈顺喜、溧阳市绿园环卫有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云英于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云英申请撤回对被告沈顺喜、溧阳市绿园环卫有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周云英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告周云英负担。审判员  王春伟二〇一八年九月十三日书记员  顾 旖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1890号 李秀文： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年1月23日对（2017）粤0781刑初562号案的判决中罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1890号案执行完毕结案。 二〇一八年九月三十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执986号之三 申请执行人：黄齐金，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林良儿，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄齐金与被执行人林良儿民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2047号民事判决民事判决，责令被执行人林良儿偿还借款70000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林良儿和案外人吴碧媛共同共有坐落于阳江市江城区二环路192号之804房，该房屋已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月29日，申请执行人黄齐金与被执行人林良儿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执986号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年九月二十九日 书记员  林良超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3907号 原告：朱茂新，男，1983年6月20日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：陈昌存，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告朱茂新与被告陈昌存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂新到庭参加诉讼。被告陈昌存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱茂新向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌存返还借款本金30万元及利息14.4万元；2.判令陈昌存承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，陈昌存经朱茂盛介绍向朱茂新借款30万元用于企业运转，借期一年，月利息6000元。后陈昌存支付利息至2016年7月8日，其余利息未付，借款到期后也未归还本金。故诉至法院。 被告陈昌存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，陈昌存向朱茂新借款30万元，双方约定借期一年，月息6000元。朱茂盛为借款提供担保。同日，朱茂新以银行转账的方式向陈昌存交付了借款30万元。后因陈昌存未按约还款，朱茂新诉至本院。 本院认为，朱茂新与陈昌存之间的借贷关系合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，陈昌存未按照约定期限还款，朱茂新有权要求其归还本金，并按约定利率支付借期内利息及逾期利息。双方约定的利息在法律允许的范围之内，本院予以支持。陈昌存未有证据提供，已付利息金额本院按朱茂新自认金额予以认定。截至本案裁判之日，扣除已付利息之后，陈昌存应付借期内利息及逾期利息之和已经超过朱茂新主张的金额，故对朱茂新主张的本金30万元及利息14.4万元，本院予以支持。陈昌存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 陈昌存于本判决生效后十日内归还朱茂新借款本金30万元、支付利息14.4万元，合计44.4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由陈昌存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年九月二十五日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1469号 陈伟华、陈荣辉： 本院受理的陈伟华申请执行陈荣辉劳务者受害责任纠纷一案，执行标的：赔偿款29667.53元，案件受理费270.84元，执行费349元。经本院立案执行后，陈荣辉于2018年9月17日支付29938.37元并缴纳执行费349元。至此，本院的（2018）粤0203执1469号案件已履行完毕，予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7563号原告武硕,男，汉族，1986年1月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王骁山，女，1986年11月1日生，汉族，住滑县，系武硕之妻。被告毛玉论（又名毛玉伦），男，1963年8月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。原告武硕与被告毛玉论民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告武硕的委托代理人王骁山、被告毛玉论的委托代理人景长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款21800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毛玉论于2014年12月17日以前以经营机械厂为由，向原告借款并约定利息，经原告多次催要，被告于2014年12月17日到原告家中算账，另出具了新的借条及欠涛。为了省事，借条和欠条写在了一张纸上，借条部分已经起诉生效，下欠利息21800元部分另行起诉，望判如所请。被告毛玉论辩称：1、原告诉请不实，事实上原告与被告不存在借贷关系，在（2018）豫0526民初64号民事案件中被告已经有相应意见，但是最终法院没有认定。这21800元不是借款，是2014年12月27日之前的利息，而且双方在书写借条时言明之后不再产生利息，因此原告要求偿还借款及利息不属实；2、被告已经偿还过20000元，即使原告主体适格，被告也仅仅只有1800元的欠款，而非诉请的21800元。该款项本身就是利息，因此不应当在产生利息。原告武硕为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：证据一、借条一份；证据二、通话录音光盘及通话录音笔录一份；证据三、短信截屏一份，证明原告对被告催款；证据四、（2018）豫0526民初64号民事判决书、（2019）豫0526民初3741号民事判决书两份。被告毛玉论为了证明其所述的事实，在开庭时提交了如下证据：（2018）豫0526民初64号民事案件中原告起诉状一份，证明原告认可被告偿还过3万元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一借条，（2018）豫0526民初64号民事判决已经确认，对借条上“月息2分”内容的真实性，不予认定。原告认可借据背面的“毛玉论2015年8月23日还款贰万元”系被告毛玉论书写，对还款20000元的事实，予以认定。2、原告提交的证据三录音笔录及录音光盘，被告对该证据的真实性无异议，但认为从录音中可知本案借款系被告从胡秀粉处所借，原告主体不适格，且下欠利息21800元是条上注明的，形成日期是2014年12月27日前，该证据不能证明被告在2015年8月23日没有偿还过20000元。结合录音内容及被告的意见，可以认定本案所涉借款系被告经案外人胡秀粉借的钱，后经结算向原告武硕出具了借据，原告持有该借据，后被告毛玉论偿还20000元，并在借据背面予以注明。但原告所称借款利息为月息2分，通过该录音内容无法予以认定。3、（2019）豫0526民初3741号民事判决当事人为毛淑敏和武爽爽，均非本案当事人，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛玉论经案外人胡秀粉向原告借款170000元，后于2014年12月17日向原告出具了借条一份，并在借条上注明“下欠利息21800元”。借条上“月息2分”的内容系原告写上的，出具借条时没有该内容。经原告武硕催要，被告未偿还上述借款。2015年8月23日被告毛玉论偿还20000元，并在借条背面予以备注。原告武硕于2018年1月2日向本院起诉，要求被告毛玉论偿还借款170000元及利息，本院于2018年5月14日作出（2018）豫0526民初64号民事判决，判决结果：“一、被告毛玉论于本判决生效之日起十日内偿还原告武硕借款170000元及利息（自2018年1月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武硕的其他诉讼请求。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告毛玉论向原告武硕借款170000元的事实，有原告武硕提供的借条可以证实，债权债务关系明确。被告在出具借条时在借条上注明“下欠利息21800元”，系对出具借条之前欠款利息的认可。2014年12月17日出具借条后双方对后期借款利息未明确约定，并不影响前期利息的形成。原告武硕于2018年1月2日向本院起诉，本院（2018）豫0526民初64号民事判决已对该借条借款予以判决，该判决仅对欠款本金170000元作出判决，未涉及前期利息21800元，故原告诉请被告偿还利息21800元依法有据。该借条由原告掌握，且原告认可借条背面备注“毛玉论2015年8月23日还贰万元”系毛玉论书写，据此可以认定，被告毛玉论已经偿还20000元。下欠1800元，被告毛玉论应予偿还。关于利息，因双方未明确约定，应当自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本院（2018）豫0526民初64号民事判决认定后期利息应当按照年利率6%予以计算，故整个借期内利息并未超过年利率24%。被告辩称已经偿还30000元，本院认为，原告在（2018）豫0526民初64号民事案件中的起诉书中内容，并不构成在本案中的自认，且庭审过程中原告未予以认可，被告亦未提出其他证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛玉论于本判决生效之日起十日内偿还原告武硕借款1800元及利息（自2019年7月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取173元，由原告武硕负担150元，被告毛玉论负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一八年九月九日书记员  王梦婷
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3368号 原告:许银钗，女，1953年8月4日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄梅英,福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羲,福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：福建通利实业有限公司，住所地福州市台江区国货路317号龙西楼底层，统一社会信用代码9135000061180020XJ。 法定代表人：孙惠玉。 被告：孙惠玉，女，1941年1月18出生，住福州市仓山区。 原告许银钗与被告孙惠玉、福建通利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梅英、王羲到庭参加诉讼；两被告拒收本院以法院专递方式送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许银钗向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告共同偿还借款200000元；2.两被告向原告共同支付自2015年7月16日起至款项还清之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率1.8%计算，暂计至2018年8月7日，利息为141480元）。事实和理由：2015年7月15日，被告孙惠玉以福建通利实业有限公司急需生产、经营资金为由，向原告许银钗及许瑛借款35万元，其中，原告许银钗出借款项20万元。两被告共同向原告出具借条，借条明确：借款20万元，月利息为1.8%，每月1日发放利息，借期1年。同日，原告许银钗将二人的出借款通过中国建设银行账号的卡号为“18×××27”的账户向被告孙惠玉的卡号“62×××88”的账户转账支付了50万元，同日孙惠玉返还存入原告账户15万元。即原告支付了借款35万元。被告未按期支付利息。2016年7月15日，还款期限届满，两被告未按约定还清款项，经原告多次催讨后，两被告至今仍不归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 福建通利实业有限公司、孙惠玉未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下（注：本案认定的事实仅限于在本案中使用）：2015年7月15日，被告福建通利实业有限公司向原告许银钗借到款项20万元，并向原告出具借条一张，主要写明：今向许银钗借到20万元，月利率1.8%，每月1日发放利息，使用期暂定一年。该公司在借条上写明的“借款人”处盖章，被告孙惠玉在借条上写明的“董事长”处签名并盖章。因被告此后未向原告还本付息，原告起诉至本院。 证明以上事实的证据有原告提交的借条及其相关诉称、庭审陈述等证实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，前述证据本院予以采信。 本院认为，被告福建通利实业有限公司向原告许银钗借到款项20万元，有其出具的借条明确确认，且该被告没有抗辩和提交反驳证据，故其双方借贷法律关系可予确认。该被告向原告借到款项后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求该被告还本付息，事实成立，于法有据，本院予以支持。在案借条显示借款人为“福建通利实业有限公司”，被告孙惠玉系以“董事长”的职务身份而非以“借款人”身份签名盖章，且原告诉称孙惠玉系“以福建通利实业有限公司急需生产、经营资金为由”向原告借款，其在案证据也不足以证明前述款项用于孙惠玉个人使用，故原告诉称被告孙惠玉为借款人，诉讼请求孙惠玉还款，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”等相关法律规定，本院论法不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建通利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告许银钗偿还借款200000元及其自2015年7月16日起，按月利率1.8%，计算至还清前述借款之日止的利息； 二、驳回原告许银钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6312元，适用简易程序减半收取3156元，由被告福建通利实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一八年九月二十八日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执2697号 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会,住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼 法定代表人：王宏伟。 被执行人：骆豪华,男,1977年1月4日出生,汉族,住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人骆豪华租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初7099号民事判决，于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人骆豪华（含同住人员）迁出广州市荔湾区×××房，将该房屋腾空交还给申请执行人。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人在本案诉讼前后因犯罪被羁押，未能按时缴纳租金和参加诉讼。在申请执行人申请执行后，被执行人刑满释放，清缴了欠租并在涉案房屋继续居住。经查，未发现被执行人有其他房屋可搬迁，本案搬迁的执行不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2697号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕观琼
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审102号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人王先静，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人桂彬，遵义市播州区马蹄镇人民政府计生干部。 被申请人赵兹林，男，1996年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人肖鑫鑫，女，1996年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月7日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年12月31日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1181686号征收社会抚养费决定，即对被申请人赵兹林、肖鑫鑫执行其所应缴纳的社会抚养费共计35337.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1181686号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第1181686号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月十三日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4177号原告湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙市国家生物产业基地星岛商业广场H栋。法定代表人黄双柱。委托代理人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。被告朱细桃，女，1988年3月16日出生，汉族，住浏阳市。原告湖南源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）诉被告朱细桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南源昌房地产开发有限公司的委托代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告朱细桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告源昌公司诉称，请求法院依法判令被告偿还原告代为清偿的银行贷款7873.62元；请求法院判令被告承担至清偿之日止的利息（按照日万分之三计算，暂计算至2017年5月27日止为148.8元）；并由被告承担本案诉讼费用。被告朱细桃无答辩。经审理查明，2013年10月15日，被告向原告购买长沙国家生物产业基地中央财富广场11栋1607房。被告采取银行按揭贷款方式支付房款，在双方签订《商品房买卖合同》之日支付购房首付款。2011年6月21日，原、被告与中国银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称中国银行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中国银行借款189000元并以所购买的房屋作为抵押；原告对被告的该笔贷款承担连带保证责任。被告自2017年1月开始停止向中国银行偿还分期按揭贷款。中国银行遂从原告的保证金账户将被告应偿还的款项扣除。至2017年3月23日止，中国银行共计从原告银行账户扣除7873.62元。由于被告没有偿还原告代其偿还的贷款，原告遂于2017年6月16日向本院起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人一手住房贷款合同》、银行的业务凭证、扣款凭证等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，原、被告与中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，对合同各方均具有法律约束力。被告未按合同约定偿还中国银行房屋按揭借款及利息，已构成违约。原告作为被告借款合同的连带责任保证人，依照合同约定，应承担保证担保责任。原告代被告向中国银行偿还借款本息7873.62元后，可以向被告追偿。故原告向被告追偿替其已偿还银行的房屋按揭款7873.62元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息诉求明显超出其实际遭受的损失，应当按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱细桃于本判决书生效后10日内偿还湖南源昌房地产开发有限公司代为偿还中国银行揭借款7873.62元及利息（以7873.62元为基数，自2017年3月23日起至偿付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回湖南源昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱细桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一八年九月二十八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3693号原告：江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（北京东路66号）。法定代表人：陈宇清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄东亚，系该公司员工。被告：句容工博城置业有限公司，住所地句容市开发区黄金闸路北侧致远路西侧04幢1层。法定代表人：沙俊杰，系该公司总经理。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市广益路287号哥伦布广场B座19楼。法定代表人：舒策城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钊，系该公司员工。原告江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）与被告沙俊杰、句容工博城置业有限公司（以下简称工博城公司）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡装饰城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩辉公司委托诉讼代理人庄东亚，被告无锡装饰城公司委托诉讼代理人彭钊均到庭参加诉讼。被告工博城公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理中，原告自愿撤回对被告沙俊杰的起诉，本院裁定予以准许。原告浩辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告工博城公司返还原告保证金200万元及按年利率6%计算自2016年4月14日起至实际付清之日止的利息；2.要求判令无锡装饰城公司、沙俊杰承担连带清偿责任；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年4月11日，原告与工博城公司签订建设工程施工合同。原告在签订合同后支付被告工博城公司200万元保证金，后工程实际未开工建设。无锡装饰城公司与工博城公司系合作关系，沙俊杰现为工博城公司唯一股东应承担连带责任。被告无锡装饰城公司辩称，1.工博城公司和无锡装饰城公司之间并非合作关系；2.原告主张无锡装饰城公司承担责任违反了合同相对性原则。被告工博城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告浩辉公司（乙方）与被告工博城公司（甲方）签订建设工程施工合同一份，约定工博城公司将五洲国际句容工博城3-1号地块工程发包给浩辉公司施工，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，浩辉公司在2016年4月14日，转账200万元至工博城公司账户。当日，工博城公司向浩辉公司出具200万元保证金收据一张。浩辉公司与工博城公司签订的五洲国际句容工博城项目未实际开工建设。2016年12月19日，工博城公司向浩辉公司送达商务函一份，载明“根据我司（工博城公司）与贵司（浩辉公司）签订的承包合作协议，因我司目前资金出现短期瓶颈，由我司开发的句容工博城项目相继顺延，在与贵司合作过程中贵司所缴纳的合作诚意金，我司已开始准备全额退回至贵司账户，请贵司回函确认该资金转入账户及账户号码，我司接到贵司回函将在15个工作日内完成所有资金退换手续，给贵司造成的不便恳请谅解，我司与贵司前期所约定的合作事宜继续生效”。当日，浩辉公司向工博城公司回函一份，载明“根据我司与贵司签订的承包合同，保证金应于2016年8月1日退还我司。关于本次回函，请于2017年1月5日退还我司的200万元保证金……”。另查明：2015年6月，无锡装饰城公司（甲方）与工博城公司（乙方）签订合作协议一份。协议第二条合作方式约定：1.甲乙双方按本协议约定，促成甲方与政府签订项目合同，且项目合同主要条款需满足甲乙双方商定条件；2.甲乙双方按本协议约定，设立独立核算的项目公司，项目公司享受和承担项目合同项下全部权利义务，并具体负责项目实施（双方在第三条备注约定乙方作为本协议项目公司，即双方无需另行成立）；3.甲方按本协议享有项目补偿，乙方按本协议约定享有项目开发收益。协议第四条项目补偿约定：1.鉴于甲方及其所属集团在项目前期所进行的大量工作，为项目开展所实际发生的前期费用，以及项目前期策划、定位等大量投入，甲乙双方一致同意，乙方按本协议约定向甲方或甲方指定的公司支付项目补偿，包括固定补偿和年度品牌使用费。固定补偿为2380万元，其中200万元由乙方在本协议签订当天支付给甲方，在项目一期第一批约580亩土地挂牌日当天，乙方支付给甲方1000万元，项目一期第一批次约580亩土地摘牌日当天，乙方支付甲方200万元，当项目一期第一批次取得预售证当天（指第一批预售证，不限具体面积）乙方支付甲方380万元。2.项目建设期间，甲方不收取乙方品牌使用费用，当项目一期第一批次开业之日起，乙方每年向甲方支付200万元品牌使用费，品牌使用协议一年一签。甲方收到上述补偿款项及品牌使用费后开具发票给乙方，但因发票出具所产生的税费，均由乙方实际承担。工博城公司分别于2015年7月3日、2015年12月16日向无锡五洲投资有限公司和无锡五洲汇科技股份有限公司各转账200万元、300万元，以上共计800万元。无锡五洲投资有限公司与无锡五洲汇科技股份有限公司法定代表人均为舒策城。本院认为，原告浩辉公司与被告工博城公司签订的建设工程施工合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告浩辉公司提供的施工合同书、汇款凭证及收据，能够证实其向被告工博城公司交付保证金200万元的事实。双方在2016年12月通过函件已达成协议，浩辉公司同意由工博城公司在2017年1月5日前返还保证金200万元。工博城公司应当按照双方的约定及时返还，其逾期返还应当按照中国人民银行同期贷款利率支付浩辉公司利息损失。工博城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。关于句容工博城公司和无锡装饰城公司双方之间的法律关系问题。从双方之间的协议及实际经营来看，双方共同出资、共同经营，已经形成合伙型联营关系。按照句容工博城公司和无锡装饰城公司之间的协议来看，无锡装饰城公司仅分享收益，不承担亏损，该有关内容应无效，故无锡装饰城公司应对句容工博城公司的对外债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容工博城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏浩辉建筑工程有限公司保证金200万元及利息（以200万元本金为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月6日起至实际给付之日止）；二、被告无锡五洲国际装饰城有限公司对被告句容工博城置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏浩辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告工博城公司负担（此款原告已预交，被告工博城公司应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  戴 琴人民陪审员  **喜二〇一八年九月五日书 记 员  蒙丝琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7498号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：林声松，男，1987年8月13日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人林声松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林声松应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费178932元、滞纳金156.55元、利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月16日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月四日 书记员  许光旅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初5685号 原告：南充市顺庆区国有资源管理中心，住所地南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人：邓国杰 委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨小兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充市顺庆区国有资源管理中心诉被告杨小兵房屋租赁合同纠纷一案，原告吴蓉于2018年9月27日向本院对被告提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区国有资源管理中心符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告南充市顺庆区国有资源管理中心申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区国有资源管理中心撤回起诉。 案件受理费73元，由原告南充市顺庆区国有资源管理中心承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年九月二十八日 书记员 王仕豪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执730号 申请执行人：梁贤维,男,1980年9月16日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：黎成干,男,汉族,住广州市。 关于申请执行人梁贤维与被执行人黎成干物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2011)穗荔法民三初字第728号民事判决，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黎成干（含同住人员）搬出广州市荔湾区×××号地下头房，将房屋腾空交还给申请执行人使用；向申请执行人支付房屋使用金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经向本市房管部门查询，未发现被执行人有房屋可供搬迁，经向有关金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人没有其他住房且在领取低保，不符合搬迁的条件，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执730号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕观琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10216号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：郑树楷，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告郑树楷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月二十六日书记员  袁美华
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉07破申8号 申请人：张树生，男，1948年2月2日生，汉族，住长岭县。 申请人：袁福忱，男，1962年7月8日生，汉族，住长岭县。 申请人：于广敏，男，1967年4月10日生，汉族，住长岭县。 申请人：张超，男，1988年10月28日生，汉族，住长岭县。 申请人：张成佳，男，1947年7月10日生，汉族，住长岭县。 申请人：曹艳林，男，1983年10月5日生，汉族，住长岭县。 被申请人：吉林省永帮农业机械制造有限公司。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：张建军，系执行董事。 2018年1月10日张树生等六人以被申请人吉林省永帮农业机械制造有限公司未按约履行生效民事判决书或调解书确定的给付义务，在执行程序中不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉林省永帮农业机械制造有限公司进行破产清算。 本院查明：吉林省永帮农业机械制造有限公司于2009年3月13日在长岭县工商行政管理局登记注册，取得统一社会信用代码为91×××××2682XX92C号的《企业法人营业执照》，住所地为吉林省长岭县大修厂西侧路南，注册资本为人民币500万元。2013年6月20日，长岭县人民法院就申请人张树生与被申请人吉林省永帮农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案做出（2013）长民初字第1057号民事判决书，判决内容为：“吉林省永帮农业机械制造有限公司、徐辉共同偿还张树生借款本金200000元及利息（自2012年6月18日起息，月利1.5分，至执行完毕之日止。）”2016年5月27日长岭县人民法院分别对申请人袁福忱、于广敏、张超与被申请人吉林省永帮农业机械制造有限公司劳务合同纠纷三案，作出（2016）吉0722民初2709、2706、2708号民事调解书，调解内容分别为：吉林省永帮农业机械制造有限公司给付袁福忱所欠工资款28800元、给付于广敏所欠工资款12260元、给付张超所欠工资款7380元。2016年6月2日长岭县人民法院分别对张成佳、曹艳林与吉林省永帮农业机械制造有限公司劳务合同纠纷两案作出（2016）吉0722民初2853、2865号民事调解书，调解内容分别为：吉林省永帮农业机械制造有限公司给付张成佳工资款人民币34400元、给付曹艳林工资款30600元。上述判决书、调解书生效后，各申请人均向长岭县人民法院申请执行。长岭县人民法院在执行过程中，向吉林省永帮农业机械制造有限公司下发了执行通知书、报告财产令。经长岭县人民法院核查，吉林省永帮农业机械制造有限公司名下无银行存款、无土地或房屋等不动产，现有机械设备经评估价格为2360987.44元，以保留低价1511031.60元对外拍卖，但因无人竞买而流拍。经申请执行人张树生等六人申请，长岭县人民法院执行局决定对被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司移送破产审查，并向吉林省永帮农业机械制造有限公司送达了执行决定书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院认为，在法院执行程序中，经核查发现被执行人吉林省永帮农业机械制造有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，经申请执行人申请决定移送破产审查。申请人张树生等六人对被申请人吉林省永帮农业机械制造有限公司享有到期债权，被申请人吉林省永帮农业机械制造有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和第十条第一款之规定，裁定如下： 受理张树生、袁福忱、于广敏、张超、张成佳、曹艳林对吉林省永帮农业机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一八年九月三十日 书记员  张 丽
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执32号申请执行人：李忠庆，男，汉族，山西省长治市人；被执行人：郭建国，男，汉族，山西省临汾市人；本院在执行申请执行人李忠庆与被执行人郭建国借款纠纷一案中，因申请执行人李忠庆与被执行人郭建国于2018年8月31日双方自愿协商，达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年九月十九日书记员  张 锐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执689号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：任思霖，该行职工。 被执行人：袁永新，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲小梅，女，汉族，1972年4月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋智，男，汉族，1971年6月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与袁永新、蒲小梅、蒋智金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人袁永新、蒲小梅、蒋智的财产（以借款本金550000元及利息、迟延利息、诉讼费12220元、公告费600元、执行费为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 林光伟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1754号 申请执行人:程艳,女,1973年5月7日出生,45岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县 被执行人:皇迈纳米多彩集成墙饰涡阳总代理,个体工商户，住安徽省亳州市涡阳县。 业主：胡有庭，实际经营人。 被执行人:胡有庭,男,1971年8月7日出生,47岁,汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 上述申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，涡阳县劳动仲裁院作出（2018）涡劳人仲裁字第112号仲裁书，已经发生法律效力，被执行人至今未有完全履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡有庭（廷）在涡阳县建设银行开有账户并有足额存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、扣划被执行人胡有廷账号为62×××10存款3550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立 二〇一八年九月二十五日 书记员  王振
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11460号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余松柏，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告余松柏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32104.14元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月23日尚欠利息19142.83元、取现手续费71元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金596.12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余松柏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32104.14元、利息19142.83元、取现手续费71元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金596.12元（上述利息暂计至2018年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告余松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初449号 原告：王艳辉，女，汉族，1970年7月14日生，吉林省鞍马服饰有限公司职工，住所地四平市铁东区。 被告：吉林省鞍马服饰有限公司，住所地四平市铁东区。 法定代表人：刘志刚，吉林省鞍马服饰有限公司董事长。 原告王艳辉与被告吉林省鞍马服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王艳辉到庭参加诉讼。被告吉林省鞍马服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王艳辉诉称：2017年3月7日原告在被告缝纫车间打工，约定计件计算工资。工作了几个月后，被告只给付了一部分工资，尚欠两个半月工资5975.7元迟迟未支付，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱。故请求法院：1、判令被告支付原告工资5975.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吉林省鞍马服饰有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告王艳辉提供的证据有：三份工资表。第一份是2017年3月16日至3月末，第二份是2017年6月份的工资，第三份是2017年7月份的工资，具体情况是2017年4月份、5月份的工资开了，但是三月份的半个月的工资一直欠着，然后是6月份和7月份的工资没开，八月份老板就跑了。证明：被告即吉林省鞍马服饰有限公司拖欠我们的工资。 被告吉林省鞍马服饰有限公司未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也无证据材料向法庭提供。 经审理查明：原告王艳辉于2017年3月7日在被告吉林省鞍马服饰有限公司打工，约定计件计算工资。工作几个月后，被告只给付了一部分工资，尚欠两个半月工资迟迟未支付，其中未支付工资为2017年3月16日至2017年3月31日工资计950元，2017年6月份工资计2837.5元，2017年7月工资计2188.2元，共计5975.7元。 上述事实，有原告王艳辉提供的三份吉林省鞍马服饰有限公司生产车间工资统计表在卷为凭。 本案诉讼争议焦点是：原告要求被告支付原告工资5975.7元的诉请是否合理？ 根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 原告王艳辉要求被告支付原告工资5975.7元的诉请合理，应按照原告王艳辉提供的三份吉林省鞍马服饰有限公司生产车间工资统计表计算共计5975.7元予以保护。 本院认为：劳动者依法取得劳动报酬的权利受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利”，第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。王艳辉在吉林省鞍马服饰有限公司实际工作了五个多月，即双方的劳动关系已经成立。原告王艳辉要求被告支付拖欠原告的工资共计5975.7元，并提交了相应证据证明了其主张。且被告未到庭，亦未向法庭提供相关的证据材料反驳原告的诉请，据此，原告王艳辉要求被告支付拖欠原告的工资共计5975.7元合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告吉林省鞍马服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告王艳辉的工资共计5975.7元。 案件受理费10元，由被告吉林省鞍马服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年九月四日 书 记 员  雷慧楠
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1298号陈斌：强升元与你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计93131.6元。经本院立案受理，你已经履行全部执行义务。至此，强升元向本院申请执行的（2018）苏10民终88号民事判决书确定的义务已全部强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7157号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399－2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘奎，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘奎偿还借款本金800000元及其利息，支付律师费500元，并负担案件受理费15526元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款50150.77元。上述款项扣除本案执行费14473元后，余款35677.77元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，除已执行到位款项外，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7157号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月五日 书记员  刘 婵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8746号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖翠群，女，1962年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖翠群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5470.28元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月14日尚欠利息8412.82元、分期手续费1697.95元、用卡无忧增值费12元、滞纳金3018.87元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为273.51元（5470.28元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖翠群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5470.28元、利息8412.82元、分期手续费1697.95元、用卡无忧增值费12元、滞纳金273.51元（上述利息暂计至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告肖翠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十日书 记 员  黄艳媚
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执472号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行；住所地：长治市城区八一广场西南角；法定代表人：范麦义，职务：行长；委托代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。被执行人：曹亮，男，1991年2月13日出生，汉族。被执行人：姚喜伟，男，1990年8月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人曹亮、姚喜伟金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于2018年9月28日向本院申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年九月二十八日书记员  张 锐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1893号 伍广安： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年5月24日对（2018）粤0781刑初197号案的判决中罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1893号案执行完毕结案。 二〇一八年九月三十日