wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4457号 原告：徐建良，男，1965年3月21日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：夏建明，男，1972年6月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐冬，男，1990年11月8日出生，汉族，住海盐县。 原告徐建良为与被告徐冬民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉。原告诉请：1、判决被告立即归还借款人民币20000元，并支付原告利息损失（按月息2分自起诉之日起计算支付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，由审判员谈其竞依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏建明到庭参加诉讼，被告徐冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据（借款合同、借据、收条一份）及庭审时原告陈述查明： 一、借款合同签订时间：2018年5月15日。 二、借款金额：20000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款交付时间：2018年5月15日；交付方式：转账交付17500元、现金交付2500元。 五、借款人及借款用途：徐冬；家用。 六、利息约定：不明。 七、违约约定：如逾期未还款，承担借款20%的违约金。 八、本金归还情况：无。 九、存在的违约行为：被告未及时归还借款本金。 十、其他情况：借款合同约定被告将牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆抵押给被告，但未办理抵押登记。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告徐冬交付借款本金20000元的事实由原告提交的借款合同与收条一份及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息，其计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐冬于本判决生效之日起十日内归还原告徐建良借款20000元及逾期付款利息（以借款20000元为基数，自2018年8月13日起按年利率24%计算支付至借款清偿完毕之日止）。 如果被告徐冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告徐冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一八年九月二十九日 法官助理胡文涛 书记员冯维
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9871号之一 申请执行人:晋江颜得利化工贸易有限公司,统一社会信用代码913505825978636845,住所地泉州市晋江市经济开发区（五里园）英源路**。 法定代表人：张永康。 被执行人:晋江市超浩鞋材有限公司,统一社会信用代码91350582689391290L,,住所地晋江市陈埭镇湖中南片工业区 法定代表人：张炳煌。 被执行人:张炳煌,男,1972年1月23日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人晋江颜得利化工贸易有限公司与被执行人张炳煌、晋江市超浩鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初7636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市超浩鞋材有限公司、张炳煌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江颜得利化工贸易有限公司于2017年10月20日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付货款431102.5元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车及土地，但无法实际控制到车辆，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执9871号执行通知书、(2017)闽0582执9871号限制消费令、(2017)闽0582执9871号失信决定书、(2017)闽0582执9871号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨明护 执行员  吴式急 执行员  陈玉衔 二〇一八年九月十日 书记员  蔡小丹 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3334号 原告：李某，女，汉族，1984年8月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。 被告：黎某某，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省达县。 原告李某与被告黎某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，因被告黎某某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员简必科、人民陪审员刘晓蓉组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人严涛到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎某某向原告李某偿付由其垫付的借款本金200000元，并向李某支付从2018年5月30日起至履行支付义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年12月，被告因资金周转困难向案外人李某1借款230000元，由原告为其提供担保。2014年3月7日，李某1向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求原告与被告履行偿还义务。2014年8月27日，法院做出了判决，2015年6月，李某1根据生效判决向法院申请强制执行。后李某1要求原告归还借款，通过协商双方最终达成还款方案，并约定原告分别于2016年6月9日向李某1归还80000元，于2016年12月31日前向李某1归还120000元，共200000元，现原告已全部归还完毕。现原告多次就上述款项向被告黎洪生进行了追偿，但其均置之不理。 黎某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，成都市成华区人民法院于2014年3月7日受理案外人李某1诉李某、黎某某民间借贷纠纷一案，经审理后于2014年8月27日作出（2014）成华民初字第1086号民事判决书，判决如下：1、被告黎某某于本判决生效之日起十五日内向原告李某1偿还借款本金210000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息）；2、被告李某对上述款项向原告李某1承担连带清偿责任。上述判决生效后，李某1向本院申请强制执行。在执行过程中，李某1与李某达成和解协议，由李某于2016年6月9日向李某1归还现金80000元。同日，李某1向李某出具收条一张，载明：“今李某1收到李某还款现金80000.00（捌万元整）。收款人：李某1”。同日，李某还向李某1出具欠条一张，载明：“今李文（身份证号码）欠李某1（身份证号码）人民币120000.00（壹拾贰万元整）。欠款原因：根据（2014）成华民初字第1086号成都市成华区人民法院民事裁定书民间借贷纠纷案。经双方友好协商，李某于2016年6月9日已付现金人民币80000.00（捌万元整）给李某1，剩余120000.00（壹拾贰万元整）于2016年12月31日前还清，不计利息。欠款人：李某”。2016年12月31日，李文向李某1归还现金120000元。同日，李某1向李文出具收条一张，载明：“今有李某1收到李文还款120000.00（壹拾贰万元整）。收款人：李某1”。另查明，李某1于2016年6月14日向成都市成华区人民法院出具结案说明，载明：“关于（2015）成华执字第886号申请人李某1申请执行被执行人李文、黎洪生其他合同纠纷一案，现被执行人李某已全部履行完毕，故申请该案清结，申请取消对李文信用限制。说明人：李某1”。 上述事实，有原告的相关陈述，有（2014）成华民初字第1086号民事判决书、收条两张、欠条、结案说明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第1086号民事判决书确认了李文对黎洪生向李某1的借款210000元及利息承担连带清偿责任，李某依照该生效判决代主债务人即黎某某偿还了债务，依法取得了对黎某某的追偿权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李某要求黎某某向其支付代偿款项200000元及自2018年5月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黎某某于本判决生效之日起十日内向李某支付代偿款200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月30日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由黎某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1108号申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码915001063316100812。法定代表人王锡林，该公司总经理。委托代理人柳涵，该公司员工。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司于2018年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值600000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3520元已由申请人重庆品铭建筑设备租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月二十一日法官助理袁萌清书记员王露
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5564号原告：王文同，男，汉族，1971年8月22日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。被告：王文琴，女，汉族，1964年1月22日出生，住高邮市。被告：王文干，女，汉族，1967年11月22日出生，住高邮市。被告：王文转，女，汉族，1968年12月12日出生，住如皋市。本院于2018年8月31日立案受理原告王文同诉被告王文琴、王文干、王文转赡养费纠纷一案。原告王文同于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文同提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王文同撤回起诉。案件受理费167元（已减半收取），由原告王文同负担。审判员  王云鹏二〇一八年九月三日书记员  冯晓艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5862号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：李岩、行长。被执行人：阮闻中，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行阮闻中金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初26817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人阮闻中清偿全部贷款本金414850.07元及截止至2017年8月28日的利息（含复利、罚息）295331.76元，并清偿上述款项自2017年8月29日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照编号为平银京东直门个信额字第RL20140122004924号的《个人信用额度贷款合同》的有关约定计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人阮闻中名下相关财产信息，被执行人阮闻中名下无可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人阮闻中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 龚 晶二〇一八年九月二十一日书记员 刘慧敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异482号案外人：吴学坤，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。法定代表人:徐金明，该公司总经理。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203199810610990。被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街办事处云岭东路。法定代表人:廖长林，该公司董事长。本院在执行贵州冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）与贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称“源兴房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴学坤于2018年9月5日对本院查封并拟处置被执行人源兴房开公司名下位于清镇市东门桥源兴东城小区16-3-2、1-2-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴学坤称，贵院依据（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定，查封被执行人源兴房开公司“源兴东城-御景华府”299套房屋，其中有127套未清镇市房屋征收局向源兴房开公司购买用于安置金马、白马线等项目被征收人的安置用房。申请人系被征收人，清镇市房屋征收局于2013年1月11日向源兴房开公司购买“源兴东城-御景华府”16-3-2、1-2-2号房屋用于安置申请人，申请人与清镇市房屋征收局及源兴房开公司在2013年1月11日就所购买的房屋签订了《商品房认购安置协议书》，同时清镇市房屋征收局自2013年2月4日起至2014年9月28日已将上述127套安置用房购房款约4466.32万元全额支付给被执行人。源兴房开公司于2014年2月19日交付房屋，申请人已实际入住至今。本院查明，本院在审理贵州冶金建设公司与源兴房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月20日以（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定书及（2015）筑民一初字第70-2号协助执行通知书保全查封了登记于被申请人源兴房开公司名下的位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区的房屋299套（含本案涉案房屋），查封期限三年，自2015年11月20日至2018年11月19日。2017年2月24日，本院依据已发生法律效力的（2015）筑民一初字第70号民事判决对本案立案执行（执行案号：（2017）黔01执203号)。2018年8月14日，我院在涉案房屋处张贴（2017）黔01执203号《公告》，拟对上述房屋进行司法处置。案外人吴学坤不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，案外人吴学坤于2013年1月7日与清镇市房屋征收局签订《百马线、金马线（清镇段）一期项目房屋征收安置补偿协议书》，于2013年1月11日与源兴房开公司、清镇市房屋征收局三方签订《商品房认购安置协议书》，2014年2月19日，涉案房屋已交付案外人吴学坤占有、使用。还查明，清镇市土地矿产资源储备中心于2013年2月4日付给被执行人源兴房开公司1200万元，于2013年3月13日付给被执行人源兴房开公司11700946.50元，同日，另于付给被执行人源兴房开公司1000万元，于2013年3月28日付给被执行人源兴房开公司300万元，于2013年4月18日付给被执行人源兴房开公司3353792元，于2013年4月27日付给被执行人源兴房开公司6836949元，于2013年12月19日付给被执行人源兴房开公司12313683.75元，于2014年1月13日付给被执行人源兴房开公司300万元，于2014年1月29日付给被执行人源兴房开公司300万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人吴学坤在本院对涉案房屋进行查封前已与清镇市房屋征收局、源兴房开公司签订《安置补偿协议书》及《商品房认购安置协议书》，约定由清镇市房屋征收局出资向源兴房开公司购买涉案房屋用于安置案外人吴学坤。第二、案外人吴学坤在本院查封前已合法占有涉案房屋。第三、本院查封前，清镇市土地矿产资源储备中心已支付涉案房屋全部价款。第四、案外人吴学坤对于未能办理过户登记不存在过错。综上，案外人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区16-3-2、1-2-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文）审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一八年九月十九日书记员  张忠絮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14896号之一原告：何瑞，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧丽芳。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  王秋华人民陪审员  周少云二〇一八年九月十四日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3895号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘柳容，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。 被告：曾宪凤，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告曾宪凤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月十八日 书记员  李真
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2700号 申请执行人：魏安兴，男，1960年2月5日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：雷林旺，男，1964年4月16日出生，住松阳县。 申请执行人魏安兴与被执行人雷林旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初4142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏安兴向本院申请强制执行。本院于2018年05月16日立案执行。执行标的为人民币105285.2元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人雷林旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷林旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷林旺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷林旺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷林旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷林旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷林旺作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷林旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏安兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷林旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月二十七日 代书记员 陈 欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4827号原告：马宝聚，男，1977年1月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。被告：济南大学，住所地济南市。法定代表人：张士强，校长。委托诉讼代理人：朱帮全，该校法律事务中心主任。委托诉讼代理人：侯文嘉，该校法律事务中心员工。被告：张明博，男，1972年10月10日出生，汉族，住济南市原告马宝聚与被告济南大学、张明博建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告马宝聚于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝聚在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝聚撤诉。案件受理费17560元，减半收取8780元，由原告马宝聚负担。审判员  姜光军二〇一八年九月三十日书记员  况磊磊
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保589号申请人：曹广国，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：姚富，男，1994年5月28日出生，汉族，居民，住费县，申请人曹广国诉前财产保全于2018年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人姚富驾驶的黄色无牌抓机车（附照片）一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人姚富驾驶的黄色无牌抓机车（附照片）一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月五日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执465、466、467号 申请执行人：苏瑞月，女，1973年3月27日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人：郭塔煌，男，1972年2月4日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人：苏瑞英，女，1974年10月19日出生，身份证住址福建省南安市。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：许道辉、詹毅君，均为福建夏理律师事务所律师。 被执行人：深圳市百福新材料发展有限公司。住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心A2513、2514、2515（仅限办公），统一社会信用代码：9144030073626050X3。 法定代表人：刘永清。 关于申请执行人苏瑞英、郭塔煌、苏瑞英与被执行人深圳市百福新材料发展有限公司特许经营合同纠纷三案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2117号、2118号、2119号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付赔偿款及利息等，本院于2018年3月6日依法立案执行。 执行过程中，2018年8月9日，双方当事人共同向本院提交了《执行和解协议》，协议确认三案债权金额为人民币220000元，该款项由被执行人迳付至申请执行人指定账户，另执行费由被执行人负担。同月13日，被执行人缴纳三案执行费人民币3200元至本院账户。 本院认为，本案双方当事人之间自愿达成和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依和解协议履行完毕，本案依法应予以执行结案，并解除对被执行人名下财产的控制措施。申请执行费人民币3200元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2117号、2118号、2119号裁决执行完毕，本三案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年九月七日 书记员  罗 静
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞学高，男，1952年8月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京秉毅通信实业有限公司，住所地在江苏省南京市下关区南通路******。 法定代表人：费银霞，该公司董事长。 再审申请人庞学高因与被申请人南京秉毅通信实业有限公司（以下简称秉毅公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞学高申请再审称：根据苏高法[2009]8号文件（三）中第四点规定，因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉，要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。根据该规定，如用人单位对构成工伤无异议，劳动者与用人前段时间达成工伤赔偿协议的，如劳动者根据该协议所获得赔偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或撤销该协议。故二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审民事裁定，裁定由一审法院进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，庞学高伤情于2014年7月26日经滨海县人民医院司法鉴定所鉴定职工工伤九级。2015年2月14日，滨海县农业园派出所组织调解，庞学高与秉毅公司达成赔偿协议约定：“乙方（秉毅公司）一次性支付给甲方（庞学高）因工伤导致的医疗费（包含后期拿钢板的二次医疗费）、营养费、护理费及交通费等各项费用合计人民币伍万元整；乙方以工伤赔偿方式一次性付清所有费用，以上工伤案一次性解决完毕，甲方不再追究乙方任何责任；从即日起，甲方自愿协商与乙方解除劳动关系。”庞学高于2015年11月17日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秉毅公司作出工伤赔偿，撤销案涉调解协议。该委员会于2015年11月17日作出滨劳人仲不字（2015）第74号不予受理通知书。庞学高不服该仲裁通知，于2015年11月18日向滨海县人民法院提起民事诉讼，滨海县人民法院作出（2015）滨民初字第1452号民事判决书驳回庞学高的诉讼请求。后庞学高不服提起上诉，盐城中院以（2016）苏09民终1078号民事判决书判决驳回其上诉，维持原判。该判决生效后，庞学高于2016年5月30日以显失公平为由起诉要求撤销案涉协议，目的是否定前案判决结果，已构成重复起诉，且其起诉即使符合立案条件，也因其撤销权超过法定除斥期间而丧失。一审法院以“一事不再理原则”裁定驳回其起诉并无不当。庞学高申请再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞学高的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年九月二十九日 书记员  苌璐曼
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1327号 本院受理的(2018)川0129执1327号彭晓凤、吴云建申请执行大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3252号罪犯唐伟，男，1985年4月26日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉0721刑初346号刑事判决，认定被告人唐伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯唐伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2017年5月份的一天晚上，在松原市中西医结合医院后边的胡同内，被告人唐伟在自己的黑色本田雅阁车内，容留张某某、任某某、赵某某、葛某某、郑某某、张某吸食毒品。2017年6月12日，被告人唐伟被公安机关抓获。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1264号 上诉人（原审起诉人）银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人银建文因诉湖南省人民政府不履行行政职责一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初156号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复意见或者不予答复行为，属于行政机关对规范性文件效力问题的作为或者不作为行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府受理起诉人的申请后作出复函或者不作处理答复，均属于制定、修改、废止规章以下规范性文件的范畴，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，起诉人仍坚持向一审法院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对银建文的起诉不予立案。 银建文上诉称，一审法院收到起诉状后，向上诉人出具的《行政诉讼告知书》没有法律依据。一审3月12日收到起诉状，3月23日做出不予立案裁定，超过法定期限。一审裁定理由与《起诉材料接收证明》、《行政诉讼告知书》不一致，裁定理由不能成立。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，上诉人银建文的诉讼请求为“判令被告湖南省人民政府在一定期限内履行职责（对株洲市城市管理和行政执法局的主要职责进行合法性审查）”。行政机关之间的职能划分和分工，对当事人的权利义务并不产生直接影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人因此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《起诉材料接收证明》、《行政诉讼告知书》是人民法院为保障当事人合法权利，充分行使释明权所出具的文书，并不违反法律规定。上诉人以一审裁定理由与《起诉材料接收证明》、《行政诉讼告知书》不一致为由请求撤销一审裁定，经查与事实不符，且该项上诉理由无法律依据。一审在接收起诉状后超过7日才做出不予立案裁定，确有不妥，但一审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，上诉人认为一审裁定不予立案错误的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年九月十七日 法官助理李晗希 兼书记员  李晗希
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0422民初2917号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：卢帅，男，系公司员工。被告：崔松涛，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：赵国中，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。被告：崔春玲，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：崔松科，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：杨光辉，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告崔松涛、赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人卢帅（特别授权）、被告崔松涛、赵国中、崔松科、杨光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告崔春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令崔松涛偿还叶县农商行贷款本金400000元，并支付自2017年4月30日起按月利率9.9‰计算至该款全部偿还完毕之日止的利息、罚息；2.赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉承担连带责任；3.诉讼费由五被告负担。事实与理由：2016年1月28日，崔松涛由赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉担保在叶县农商行办理保证贷款人民币400000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2017年1月28日到期，利息付至2017年4月29日，现已逾期，经叶县农商行一直追要，至今未果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持叶县农商行的诉请。崔松涛、赵国中、崔松科、杨光辉承认叶县农商行的全部诉讼请求和主张的事实。崔春玲在法定期限内未向本院提供答辩意见。叶县农商行围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1.借款借据一份；2.借款合同一份；3.担保合同一份。经质证，四被告对叶县农商行提供的三份证据均无异议。四被告未向本院提供证据材料。本院组织双方进行了举证、质证。对四被告均无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，叶县农商行与崔松涛签订借款合同，与赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉签订保证合同。合同约定：借款金额为人民币400000元，借款期限12个月，即自2016年1月28日起至2017年1月28日，固定月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保人为：赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉。保证方式为：连带责任保证。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款后，崔松涛支付利息至2017年4月29日，本金400000元及自2017年4月30日起的利息、逾期罚息至今未付。另查明，“叶县农村信用合作联社”于2016年12月23日变更为“河南叶县农村商业银行股份有限公司”。本院认为，叶县农商行与崔松涛签订的借款合同、与赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，叶县农商行已经履行了合同约定的义务，崔松涛未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故叶县农商行主张崔松涛偿还借款本金400000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉作为保证人进行担保。因双方约定保证方式为连带责任保证，也就是赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉对崔松涛的借款400000元及相应利息承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向崔松涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔松涛于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。在偿还借款本金的同时，还应按照合同约定支付自2017年4月30日起至款全部履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告赵国中、崔春玲、崔松科、杨光辉对上述款项承担连带保证责任，在承担责任后，有权向被告崔松涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告崔松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  贺亚非二〇一八年九月二十九日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马金尧，男，1958年08月12日生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金尧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马金尧系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计183,597.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款183,597.76元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2443号之一申请执行人：秦东峰，男,1982年6月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁作义，男,1990年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行秦东峰与丁作义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1402号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁作义银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十二日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初957号 原告：朱正癸，男，1974年4月12日出生汉族，长汀县烟草公司河田烟草站复烤场职工，住福建省长汀县。 被告：朱俊，男，1980年10月19日出生汉族，经商，住福建省长汀县。 被告：黄春英，女，1982年4月24日出生汉族，经商，住福建省长汀县。 原告朱正癸诉被告朱俊、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正癸到庭参加诉讼，被告朱俊、黄春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正癸向本院提出诉讼请求：1.判令朱俊、黄春英返还借款90000元，并支付自2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱正癸与朱俊的父亲系同事。朱俊以开厂需要资金为由分别于2016年8月8日、8月20日、8月29日向朱正癸借款40000元（其中5000元为现金支付）、10000元、40000元，款项通过朱正癸的信用社账户转账至朱俊的信用社账户。2016年8月29日，朱俊向朱正癸出具借款金额为90000元的借条一张，并约定月利率为2%，按季度支付（即5400元/季）。借款后，朱俊按月利率2%支付利息至2017年9月份止。此后，朱俊拒不还本付息。朱俊已构成违约，本案发生在朱俊与黄春英婚姻关系存续期间，黄春英应承担共同还款责任。请求法院支持朱正癸的诉讼请求。 朱俊、黄春英未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱俊、黄春英于2008年4月3日登记结婚。朱俊分别于2016年8月8日、8月20日、8月29日向朱正癸借款40000元（其中5000元为现金支付）、10000元、40000元。2016年8月29日，朱俊向朱正癸出具借款90000元的借条（借款人为朱俊）一份，其主要内容为“兹向朱正癸借款人民币玖万元整（￥90000.—）借款利息为两分/月（一季度伍仟肆佰元￥5400.—）此据”。借款后，朱俊依约向朱正癸支付利息至2017年9月底。 认定上述事实的证据有朱正癸向本院提供的借条、信用社ICMS银联数据智能信用卡管理系统单、结婚登记审查处理表及朱正癸的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱正癸主张的借款事实有其提供的借条及信用社ICMS银联数据智能信用卡管理系统单为证，朱俊在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。借条未约定借款期限，朱正癸可随时主张还款，朱俊经朱正癸主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现朱正癸要求朱俊返还借款的诉请，于法有据，予以支持。双方约定月利率2%（年利率24%），未违反国家有关限制借款利率的规定，故朱正癸要求朱俊支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于朱正癸主张要求黄春英承担共同还款及支付利息义务的诉请问题，应先分析本案借款是否为夫妻共同债务。黄春英并未在借条上签字，也未进行事后追认，故黄春英没有借款的共同意思表示。庭审时，朱正癸陈述朱俊借款用于开厂，可见该借款并非用于家庭日常生活，且朱正癸也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故朱正癸要求黄春英承担共同还款责任的诉请，不予支持。朱俊、黄春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱俊应于本判决生效之日起三日内返还朱正癸借款90000元，并支付自2017年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回朱正癸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  段小华 审 判 员  吴桃荣 人民陪审员  邹忠卿 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2246号 本院于2018年5月30日对原告孙友玲与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，作出的（2018）川0116民初2246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0116民初2246号判决书最后一页中“审判员邱盛林”补正为“审判长邱盛林”。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  文小芹 二〇一八年九月十三日 法官助理但超 书记员冯子豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保348号被保全人：徐某,男,汉族,1981年4月28日出生37,岁,汉族；申请保全人：潘某,女,汉族,1973年1月18日出生45,岁,汉族；关于潘某与徐武艺离婚纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初4223号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人价值200000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年九月二十九日书记员  徐 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26743号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：赵小梅，女，1926年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告赵小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年九月十四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执481号之一 申请执行人：戴俄华，男，1980年12月5日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人：陈林，男，1976年5月16日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县。 本院在执行（2018）琼9023执481号申请执行人戴俄华申请执行被执行人陈林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1365号民事判决书，被执行人陈林应向申请执行人戴俄华支付劳务费人民币6536元及利息、执行费50元，合计人民币6586元。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈林财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年九月四日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0524执1430号 申请执行人孙元春，男，生于1963年2月9日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人宋俐，女，生于1970年2月24日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人刘传江，男，生于1958年6月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0524民初1307号民事调解书受理了孙元春申请执行宋俐、刘传江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金99000元、垫付的案件受理费1150元。另外，被执行人宋俐、刘传江还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人孙元春与被执行人宋俐、刘传江就本案的债务清偿事宜自愿协商达成了执行和解协议。即：一、关于孙元春依据（2018)川0524民初1307号民事调解书申请执行宋俐、刘传江民间借贷纠纷一案，申请执行人孙元春本次只申请执行宋俐、刘传江支付本金及利息，共计99000元。二、被执行人宋俐当庭支付申请执行人孙元春30000元。三、被执行人宋俐于2018年9月30日前支付申请执行人孙元春20000元。剩余案款49000元,被执行人宋俐于2018年12月30日前全部付清。申请执行人孙元春并因此向本院申请撤回对被执行人宋俐、刘传江的强制执行申请。 本院认为，申请执行人孙元春因与被执行人宋俐、刘传江就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人宋俐、刘传江的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0524民初1307号民事调解书的执行程序。 本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一八年九月二十八日 书记员  冯楷
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0131民初434号 原告：何淑君，女，1964年9月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：杨崇文，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告何淑君与被告杨崇文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何淑君到庭参加了诉讼，被告杨崇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑君向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款7,638元。事实和理由：被告杨崇文于2016年7月26日至2016年9月11日修建蒲砚非遗文化村期间在原告何淑君经营的五金门市购买了9,638元的建筑材料，被告仅向原告支付了2,000元，剩余款项由被告于2016年9月11日向原告出具欠条为证。但后经原告多次催收，被告已经无法联系，所欠款项至今未还。 被告杨崇文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 还1621197412267474经审理查明，杨崇文于2016年7月26日至2016年9月11日修建蒲砚非遗文化村期间在何淑君经营的“陈强建设经营部”赊购建筑材料，经过结算，杨崇文于2016年9月11日向何淑君出具《欠条》，载明“今欠何淑君材料款7638元，大写柒仟陆佰叁拾捌元”。 上述案件事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨崇文在原告何淑君处赊购货物，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了欠条，明确了差欠原告的具体货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认为原、被告之间存在买卖关系，被告应该按照约定向原告付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款7,638元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨崇文在判决书生效之日起十日内向原告何淑君支付货款7,638元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨崇文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  倪 旺 审 判 员  唐诗怡 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  雷雅岚
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10726号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华。委托诉讼代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：马善跃，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋国燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告马善跃、蒋国燕金融借款合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告马善跃归还借款25万元，并支付利息（利息计算至2018年8月27日止为10646.22元，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行日止）；二、被告蒋国燕对上述借款本息承担连带清偿责任。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2018年9月5日裁定查封被告马善跃的银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院受理后，依法决定由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告马善跃、蒋国燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年1月1日，被告马善跃（即借款人）与原告（即贷款人）签订《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为15万元，借款人使用借款额度的期限自2017年1月1日起至2019年12月5日止。2017年4月6日，被告马善跃与原告又签订《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为10万元，借款人使用借款额度的期限自2017年4月6日起至2020年4月5日止。上述两份《个人循环借款合同》均约定，在合同约定的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任等。2017年1月1日、2017年4月6日，被告蒋国燕分别出具保证函各一份，分别为被告马善跃在2017年1月1日至2019年12月5日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权，在2017年4月6日至2020年4月5日期限内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额保证。两份保证函均载明，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述最高融资限额指最高融资本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2017年1月1日，被告马善跃通过手机银行自助放款，收到贷款15万元，并形成相应的自助放款凭证一份，载明借款金额为15万元，借款用途为付工资等，借款日期为2017年1月1日至2019年12月5日，借款月利率为7.916665‰。2017年4月7日，被告马善跃通过手机银行自助放款，收到贷款10万元，并形成相应的自助放款凭证一份，载明借款金额为10万元，借款用途为消费，借款日期为2017年4月7日至2020年4月5日，借款月利率为7.916665‰。对上述两笔借款，因被告未及时支付借款利息，原告于2018年8月13日向被告马善跃、蒋国燕寄送《利息催收及提前收贷通知书》一份，向被告催收尚欠的借款利息，并告知未按期付息则宣布提前收回未到期贷款等事宜。原告自认，对于上述两笔借款，被告马善跃已按合同约定的利率支付利息共计26786.52元，截至2018年8月27日止，尚欠借款本金25万元，拖欠借款利息10646.22元。被告蒋国燕亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马善跃于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款25万元，并支付利息（算至2018年8月27日止利息为10646.22元，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。二、被告蒋国燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，财产保全费1770元，合计4375元，由被告马善跃负担，被告蒋国燕负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年九月二十九日代书记员 华倩颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执3672号之二申请执行人：罗启明，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被执行人：何朝东，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓艳芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗启明与被告何朝东、邓艳芳、第三人中国民生银行股份有限公司佛山分行追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8606号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何朝东、邓艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗启明偿还已经代偿的借款本息共959842.88元，并以959842.88元为基数自2015年6月12日起至债务清偿完毕日止按年利率8.4%计付利息；二、驳回原告罗启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160.28元（原告罗启明已预交），由被告何朝东、邓艳芳负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗启明向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人邓艳芳在所属村股份社享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院于2018年9月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1184935.24元及相应利息未能实现。本院认为，除农村股权需待有分红再通知领取之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执3672号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一八年九月二十六日书记员  覃思健
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初296号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人曾其才，男，1989年1月2日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年4月29日刑满释放；因吸毒，于2018年5月16日被柳城县公安局行政拘留十五日，于2018年5月31日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日被柳城县公安局逮捕，现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人曾其才犯容留他人吸毒罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人曾其才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年4月24日7时许，被告人曾其才在位于柳城县东泉镇雷塘村民委高家屯2队15号自己家房间内，容留罗某1吸食毒品海洛因。 2、2018年4月24日13时许，被告人曾其才在位于柳城县东泉镇雷塘村民委高家屯2队15号自己家房间内，容留罗某1吸食毒品海洛因。 3、2018年4月24日18时许，被告人曾其才在位于柳城县东泉镇雷塘村民委高家屯2队15号自己家房间内，容留罗某1吸食毒品海洛因。 另查明，2018年6月1日，被告人曾其才因吸毒被柳城县公安局强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其于2018年4月24日7时许、20l8年4月24日13时许、2018年4月24日18时许，在柳城县东泉镇雷塘村民委高家屯2队15号其自家卧室内容留罗某1吸食毒品海洛因共三次的犯罪事实。2018年5月16日，曾其才因吸毒被柳城县公安局行政拘留十五日，于2018年5月31日因吸毒被柳城县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日被柳城县公安局逮捕。 上述事实，被告人曾其才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、前科材料、释放证明书、吸毒现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人罗某1、罗某2的证言、被告人曾其才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾其才为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾其才所犯罪名成立，应依法惩处。被告人曾其才吸毒被公安机关强制隔离戒毒期间，主动如实供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾其才曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人曾其才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人曾其才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月28日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一八年九月十七日 书记员  乔 茜 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初630号原告：谢秀玲，女，1981年12月23日出生,汉族，住广东省信宜市。被告：熊华峰，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告谢秀玲诉被告熊华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谢秀玲于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢秀玲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢秀玲负担。审 判 长  杨 钦审 判 员  郭喜仍人民陪审员  刘云锋二〇一八年九月十日法官助理梁家玮书记员杨楹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4535号 原告：寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地寿光市兴隆路****，统一社会信用代码9137078305235999813。 法定代表人：傅继礼，经理。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：杜莲，女，1972年4月26日生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司与被告杜莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取227元，由原告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一八年九月二十八日                                                            法官助理  王武圣                                                            书记员    杨扬
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1051号 原告姬某某，男，汉族，1960年10月22日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人赵某某，女，汉族，1963年4月10日出生，现住河北省石家庄市新华区，系原告的配偶。 委托代理人张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告赵某甲，男，汉族，1980年12月1日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告曹某某，男，汉族，1982年8月15日出生，现住河北省石家庄市新华区。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码911301006622458830。 负责人杨军，系该公司总经理。 委托代理人吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 原告姬某某与被告赵某甲、曹某某、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）冀0105财保8号民事裁定书，扣押赵某甲驾驶的发生交通事故的冀AXXX**东风雪铁龙牌小型普通客车一辆，被告曹某某于2018年9月14日提供现金10000元和曹德崇名下位于新华区城乡街天苑小区B组团6-2-401房产一套（房产证号：石房权证新字第**）作为反担保。 本院经审查认为，被告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人曹德崇名下位于新华区城乡街天苑小区B组团6-2-401房产一套（房产证号：石房权证新字第：石房权证新字第** 二、解除对赵某甲驾驶的发生交通事故的冀AXXX**东风雪铁龙牌小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇一八年九月十四日 书记员  孙 莹
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0113民初16303号原告：余润，男，1975年4月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐惠忠、北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋桂兰，女，1960年7月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：万睿欣，女，1989年2月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蒋桂兰。案由：房屋买卖合同纠纷原告余润诉称：2017年4月19日，原被告及案外人明明地产中介共同签订了房地产买卖居间协议一份，合同约定，原告通过中介居间介绍向被告购买位于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，面积为110.13平方米，房屋性质为公寓，成交总价为571万元，合同约定定金为5万元，同时合同对税费负担、违约责任等作出了约定，但双方在对具体的付款方式并未作出明确约定，故在补充条款中特别约定最迟不晚于2018年5月31日前协商确认付款方式。合同签订后，原告按约向被告支付了定金5万元，并通过中介方与被告进一步磋商具体付款方式，但双方至今尚未就具体付款时间、付款方式主要条款协商达成一致，由此造成双方未能成功签订上海市房地产买卖合同及网上行政备案手续。原告故起诉要求被告返还定金。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒋桂兰、万睿欣同意返还原告余润定金5万元，该款于2018年10月31日前付清(汇入原告余润提供的如下账户，开户行：工商银行上海横浜桥支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、原、被告之间就本案不再有其他纠纷；三、本案受理费减半收取为25元，由原告余润负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自2018年9月20日双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陶 芳二〇一八年九月二十日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8700号 申请执行人：梁运添，男，汉族，1970年10月03日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶锋云，男，汉族，1970年11月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人梁运添申请执行被执行人叶锋云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人叶锋云应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人梁运添偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2015年7月23日起按年利率24%计至清偿之日止），负担受理费、保全费合计12372元。因被执行人未履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本案诉讼阶段根据申请执行人申请本院作出（2015）惠城法立保第842号《民事裁定书》，裁定查封被执行人叶锋云与案外人翟彩连位于惠州市××岸渡船××村组××屋××房产(证号：C0447834共有证)，因本案非首封、非抵押权人，故对上述房产本案无处置权。申请执行人已向首封的本院（2018）粤1302执212号案递交参与分配申请。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有其它可供执行财产，本院依法穷尽财产调查措施，并将查询结果告知申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执8700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年九月六日 书记员  李富华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：浦志明，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告浦志明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告浦志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币121,955.96元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金69,733.43元、利息12,083.21元、滞纳金等其他费用40,139.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告浦志明自2016年6月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计121,955.96元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计101,256.64元(截止至2018年9月25日的欠款本金69,733.43元、利息12,083.21元、分期付款费用19,440元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告浦志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦志明于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,733.43元；二、被告浦志明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息12,083.21元，分期付款费用19,440元；三、被告浦志明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金69,733.43元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.13元，减半收取计1,162.57元，由被告浦志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5742号原告：刘永兴，男，1972年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彪，男，1985年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。刘永兴与刘彪合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永兴的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼，刘彪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永兴向本院提出诉讼请求：1、判决刘彪偿还刘永兴人民币12万元，利息按年利率6%计算到清偿之日止，自2015年9月4日截止至2018年6月3日的利息1.98万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘彪系我侄子。2015年9月4日，刘彪称其经营的贵州亿信汇金网络技术有限公司（以下简称亿信公司）推广信用宝项目，可以为中小型企业和个人经营户提供交易、融资平台。亿信公司称愿帮我贷款并为我的债务提供担保，但要求我交纳保证金10万元，推广费（即担保的报酬）2万元。我便向亿信公司法定代表人刘彪交纳了保证金10万元、推广费2万元。此后因亿信公司没有贷款的能力，并未帮我贷款。我要求亿信公司法定代表人刘彪退款，刘彪说把我交纳的款项转为合伙股金，我与刘彪共同合伙经营亿信公司。于是双方便签订了合伙协议。合伙协议签订后，亿信公司从未开展经营活动，且工商登记的股东中也没有我的名字，已经被告工商部门列入经营异常名录。我要求刘彪退款，刘彪表示同意，但每次都拖延不付款。为了保护我的合法利益，提起诉讼，请求支持我的诉请。刘彪未到庭，也未以其他方式提交答辩意见。刘永兴为了支持自己的诉讼主张，提供了信用宝战略合作协议、亿信公司保证金协议、合伙做生意协议书、收据等证据予以证实。刘彪未到庭，也未提供证据。刘彪未到庭答辩和质证，是对自己诉讼权利的放弃。经本院审理认定事实如下：刘永兴与刘彪系叔侄关系。刘彪系亿信公司的法定代表人。2015年9月4日，亿信公司作为甲方，刘永兴作为乙方，签订了《信用宝战略合作协议》，主要内容为：“甲方作为一流中小微企业金融服务平台，为乙方会员客户提供信用宝金融贷款及信息咨询服务，信用宝服务包含为乙方的客户推荐一到多家国内专业的贷款机构与之对接以及信用数据托管服务；为协助乙方顺利搭建服务平台，做好相关业务开展及推广工作，乙方须向甲方一次支付人民币2万元业务推广费，用于系统建设、业务技能培训；为保证乙方能够按照双方约定内容及行业规定的特殊性开展工作，乙方还须向甲方一次性缴纳保证金10万元；2015年9月30日前，乙方在甲方授权推广区域内必须设立固定的办公场所并组建营销团队；乙方为甲方在册亨、望谟唯一代理商，负责信用宝产品在该地区开发、推广、维护及管理，并有权对授权区域内的代理点进行授权”。同日，双方签订了保证金协议，约定了乙方（刘永兴）违规的情况和扣保证金的情况。刘永兴交给刘彪保证金10万元，亿信公司出具了收取保证金10万元的收款收据。后因刘彪及亿信公司并未为刘永兴提供贷款服务，刘永兴向刘彪索要该款，双方协商后于2016年1月9日签订了《合伙做生意协议书》，主要内容为：甲方（刘永兴），乙方（刘彪），合伙经营项目为亿信公司，主要经营地为贵州省州，经营场所位于贵州省州；刘永兴以现金方式出资，计壹拾万元，占股百分之六十；刘彪以办公室及一切现有的办公设备出资，计壹拾万元，占股40%；刘永兴用于2015年9月4日交于亿信公司保证金壹拾万元整作为投资；委托刘永兴为合伙负责人，其权限为：期限1年，有同等权利及义务，双方约定一个月，一个月之内如无一笔成功下款业务，那乙方应同意甲方退出，并进行清算各自退还其合伙投资，乙方退还甲方十万元投资资金。此后也未开展业务，刘永兴要求刘彪退款未果，向本院起诉，要求按上述诉求处理。本院认为，刘彪经营亿信公司，以为刘永兴及其客户提供贷款及信息咨询服务，收取了刘永兴保证金10万元和推广费2万元，并以其经营的亿信公司的名义向刘永兴出具了收据。而此后刘彪与刘永兴签订了《合伙做生意协议书》，明确双方合伙经营亿信公司，故双方之间系合伙关系。该合伙协议中明确了“刘永兴用于2015年9月4日交于亿信公司保证金壹拾万元整作为投资；一个月之内如无一笔成功下款业务，刘彪应同意刘永兴退出，刘彪退还刘永兴十万元投资资金”。刘彪以亿信公司名义收取的刘永兴的10万元，因刘彪与刘永兴合伙而已经转化为刘永兴的合伙资金。而刘彪与刘永兴签订的合伙协议中明确约定了刘永兴退伙、刘彪退还刘永兴10万元合伙资金的条件。刘彪未到庭参加诉讼，也未提供证据证实在双方签订合伙协议后的一个月内有一笔业务成功下款。故刘彪应当将刘永兴的合伙资金10万元退还给刘永兴。刘永兴交纳的推广费2万元，并未转化为合伙资金，且在双方签订的合伙协议明确刘永兴交纳的保证金转为合伙资金，同时明确一个月内没有一笔业务成功下款，刘彪应退还给刘永兴的合伙资金10万元。故对于刘永兴主张要求退还合伙资金12万元的诉讼请求，本院不能全部支持。刘彪未按双方约定将合伙资金退还给刘永兴，构成违约，给刘永兴造成了一定的损失，刘永兴主张要求按照年利率6%计算支付利息，本院予以支持。但按双方签订的合伙协议约定签订合伙协议一个月内无一笔业务成功下款才退还刘永兴合伙资金，刘彪退还刘永兴合伙资金的时间最早也应为2016年2月8日，故该利息只能从2016年2月9日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由刘彪在本判决生效之日起十日内偿还刘永兴合伙资金10万元，并以尚欠的合伙资金为基数按年利率6%计算支付2016年2月9日起至清偿之日止的利息；二、驳回刘永兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元（已减半），由刘永兴负担288元，由刘彪负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一八年九月二十日书记员  龚习英
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**，注册号330381000028481。负责人：潘修武，支行行长。委托代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。被告：陈阿微，女，1960年6月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：薛行旺，男，1956年5月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨凤妹，女，1959年12月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈玉翠，女，1958年1月25日出生，汉族，住瑞安市莘塍街道市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国邮政储蓄银行）与被告陈阿微、薛行旺、杨凤妹、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈阿微、薛行旺共同偿还原告中国邮政储蓄银行借款本金15万元及利息（计算至2018年7月3日止为期内利息1949.98元，逾期利息114.69元、复利7.03元，自2018年7月4日起以借款本金15万元及期内利息元为基数按年利率15.6078%计算至实际履行完毕之日止）并支付律师费3200元；2、被告陈玉翠、杨凤妹对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周崇成、被告陈阿微、陈玉翠到庭参加诉讼，被告薛行旺、杨凤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月18日，原告中国邮政储蓄银行与被告陈阿微签订了编号为33006707216014702607号的《小额贷款额度借款合同》。合同约定：1、原告为两被告提供额度为15万元的借款，借款期限自2016年1月18日至2019年1月18日；2、借款期限及授信额度内，借款人可以逐笔申请借款，双方办理相应手续，借款利率，还息方式，逾期利率、利息计算式按支用单约定，另外约定被告逾期达30天或逾期次数超过三次，原告有权宣告借款提前到期，另外约定律师费由被告承担。同日，被告杨凤妹与原告签订一份《小额贷款最高额保证合同》，承诺为被告陈阿微同原告签订33006707216014702607号的《小额贷款额度借款合同》项下借款在15万元范围承担连带保证责任。2017年4月21日，被告陈玉翠与原告签订一份《小额贷款最高额保证合同》，承诺为被告陈阿微同原告签订33006707216014702607号的《小额贷款额度借款合同》项下借款在15万元范围承担连带保证责任。2017年11月22日，被告陈阿微、薛行旺以借款人的身份同原告签订小额贷款额度借款支用申请单，申请借款15万元，借款期限2017年11月22日至2018年11月22日，阶段性等额本息还款方式还款。同日，原告予以发放贷款15万元，借款年利率12.006%，逾期年利率15.6078%。2018年6月开始，被告陈阿微逾期支付利息。诉讼中。原告确认2018年9月25日为借款到期日。至该日，被告陈阿微欠原告借款本金15万元，期内利息3104.69元、逾期利息2050.9元、复利111.78元据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阿微、薛行旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金15万元及利息（计算至2018年9月25日止为6747.08元，自2018年9月26日起以借款本金15万元，期内利息元3104.69为基数，按年利率15.6078%计算至实际履行之日止）并支付律师费3200元；二、被告杨凤妹、陈玉翠对上述债务分别在15万元范围内承担连带清偿责任，被告杨凤妹、陈玉翠承担责任后有权向被告陈阿微、薛行旺追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（已减半收取），由被告陈阿微、薛行旺、杨凤妹、陈玉翠共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一八年九月二十九日代书记员 江星驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61699号原告卜文霞，女，1991年11月4日生，汉族，住甘肃省天水市。委托代理人张浩，上海警荀律师事务所律师。被告上海宿禾健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈浩。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。本院在审理原告卜文霞与被告上海宿禾健身管理有限公司健康权纠纷一案过程中，原告卜文霞于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卜文霞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告卜文霞负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一八年九月十四日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3744号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，行长。诉讼代理人孙树杰、高南方，该行员工。代理权限为特别授权。被告李华友，男，1972年8月26日生，汉族，住址同上。被告刘道生，男，1979年10月29日生，汉族，住址同上。被告姚现力，男，1982年4月11日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告李华友、刘道生、姚现力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树杰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告李华友于2010年2月10日在原告处借款30000元，到期日为2013年2月9日，被告姚现力、刘道生对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金30000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。被告缺席未答辩。经审理查明，被告李华友于2010年2月10日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年2月9日，借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。被告姚现力、刘道生系该笔借款的保证人。此款到期后经原告催要，借款本金30000及利息被告未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告李华友在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告李华友应依约定偿还本金及利息。被告刘道生、姚现力自愿为被告李华友的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告李华友偿还本金及利息，要求被告刘道生、姚现力承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华友于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利息自2010年2月10日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告刘道生、姚现力负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李华友负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一八年九月十七日书记员  杨五豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执348号申请执行人：陈广军，男性,1957年8月3日生，汉族。被执行人：扎木苏，男性,1978年7月8日生，汉族。申请执行人陈广军与被执行人扎木苏追偿权纠纷一案中，本院于2015年9月27日作出的（2015）巴民初字第4338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈广军于2018年2月2日依法向本院申请执行，要求冻结被执行人扎木苏在三山信用社开户的一卡通账户资金至25000元止在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年2月6日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的23245元未能执行。3、本院于2018年9月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月19日到巴林左旗税务局对被执行人纳税信息进行调查，未发现被执行人的纳税线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十七日书记员 刘 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17926号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《飞吧，美丽的蝴蝶》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《飞吧，美丽的蝴蝶》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《飞吧，美丽的蝴蝶》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷