广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1578号原告：清远市宏健塑胶有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区长隆大道211号综合楼首层，统一社会信用代码914418026947548696。法定代表人：张剑军，该公司经理。委托诉讼代理人：杜洪纬，广东合誉律师事务所律师。被告：广州丽美皮革贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路99、101、103号，统一社会信用代码914401146893267393。法定代表人：罗涛。委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师（委托代理期限至2018年5月7日止）。被告：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟学妍，女，1982年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告谭志锋、钟学妍的共同委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。被告谭志锋、钟学妍的共同委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习律师。被告：罗涛，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告清远市宏健塑胶有限公司（以下简称宏健公司）诉被告广州丽美皮革贸易有限公司（以下简称丽美公司）、谭志锋、钟学妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，根据原告申请，本院依法追加罗涛作为本案被告。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日第一次开庭进行审理，原告宏健公司的委托诉讼代理人杜洪纬，被告谭志锋、钟学妍的共同委托诉讼代理人谭智到庭参加诉讼，被告丽美公司、罗涛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。于2018年8月29日第二次公开开庭进行审理，原告宏健公司的委托诉讼代理人杜洪纬，被告谭志锋、钟学妍的共同委托诉讼代理人谭智到庭参加诉讼，被告丽美公司、罗涛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏健公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告丽美公司向原告支付拖欠的货款956581.2元及利息，利息暂计1000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以956581.2元为基数，自2016年1月22日起计算至付清之日止）；2、被告谭志锋、钟学妍、罗涛对被告丽公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告丽美公司因经营需要向原告采购皮革，原告亦已按被告的要求向被告供应相应的皮革，并由被告员工予以签收。原告送货后要求被告进行对账，但被告每次均以不同借口拒绝对账。被告虽然曾向原告出具日期为2015年11月25日的金额为20万元以及2015年12月30日的金额为239913元的两张支票，但均退票不能入账。而且经原告催告，被告每次也以不同借口拖延支付货款。经计算，截至2016年1月21日，被告丽美公司共欠原告货款956581.2元。经查询，被告丽美公司系被告罗涛设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十四条的规定，被告罗涛应对丽美公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，被告丽美公司在2017年11月17日前，为被告谭志锋和钟学妍共同投资经营的有限责任公司，被告谭志锋和钟学妍于2015年9月10日向花都区工商局申请增加被告丽美公司的注册资本，由原来的50万增加至300万元，并于2015年10月9日经花都区工商局批准予以变更。但被告谭志锋和钟学妍并未缴纳增加的250万元出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告谭志锋和钟学妍应在未缴出资范围内对被告丽美公司的涉案债务承担连带清偿责任。经原告多次催促，四被告至今末付清货款，故原告向法院具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭志锋、钟学妍辩称，两被告不同意原告对两被告的诉讼请求，理由如下：1、本案货物买卖的双方是原告跟被告丽美公司，两被告并不是货物交易的一方，依法无需支付本案的货款。2、原告起诉时，两被告已经不是丽美公司的股东，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，要求两被告承担股东责任，是法律适用错误。3、被告丽美公司并没有出现解散的情形，后来还增资250万元，是认缴出资，出资的期限为2065年12月30日，因此，丽美公司的股东也没有存在未履行或未全面履行出资义务的情形，故原告依据上述司解释规定要求股东承担连带清偿责任，缺乏法律依据，是适用法律错误。4、原告起诉货款的金额，据谭志锋、钟学妍所知，丽美公司已经按照原告法定代表人张剑军的要求，和依据张剑军和谭伟才的借款协议，已经为原告支付了922970元，原告的法定代表人已给予确认，因此两被告认为应该在本案中予以扣减。综上，请求法院驳回原告对被告谭志锋、钟学妍的诉讼请求。被告丽美公司、罗涛未作答辩。经审理查明，原告为自然人投资或控股的有限责任公司，被告丽美公司为被告谭志锋于2009年6月5日作为法定代表人申请成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告谭志锋、钟学妍为公司股东，原登记注册资本为500000元，于2015年9月10日经股东会议决议，同意将原来的注册资金50万元增资为300万元，由该两股东再各出资125万元。工商登记的出资期限为2065年12月30日。2017年11月14日，该公司的法定代表人变更为被告罗涛，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。原告提交收货单位为丽美公司的《销售单》47张，拟证明2015年3月10日至2016年1月21日期间，原告向被告丽美公司销售货物金额为1402244.85元。经本院统计，上述《销售单》总金额实为1418860.85元。诉讼中，原告主张：其向被告丽美公司销售货物货款总金额是1429934.15元，但其中一张27689.3元的销售单丢失。被告谭志锋、钟学妍对上述《销售单》的真实性无异议，认为货款金额应以销售单的金额为准。原告及被告谭志锋、钟学妍共同确认被告丽美公司已向原告支付货款347726元。原告提交《广州天星薄膜转移印花有限公司销售出货单》（客户名称是原告）12张、《送货单》8张，拟证明被告丽美公司向原告销售货物总金额122163元。诉讼中，原告陈述：该货物在丽美公司档口购买，该部分销售出货单中签收人是“邹丽蓉”、“张燕玲”，与上述收货单位为丽美公司的《销售单》上“邹丽蓉”“张燕玲”、的签名人员相同，该货物实为原告向被告丽美公司购买。因其与被告丽美公司相互之间存在买卖货物关系，双方互欠的货款应相互抵扣。经核对，上述货物总金额为122163元。被告谭志锋、钟学妍确认原告与被告丽美公司相互之间存在买卖货物关系，同意货款相互抵扣。诉讼中，原告陈述：因下雨货物被淋湿，丽美公司扣款462元，丽美公司退回铁管价值3000元，应在货款中扣除。被告谭志锋、钟学妍提交案号为（2016）粤0114民初7898号案判决书，并陈述：原告的法定代表人张剑军经谭志锋介绍，向谭伟才借款2000000元，当时签订的借款协议书明确约定可用丽美公司的货款抵扣，谭志锋已替张剑军向谭伟才还款922970.9元并经张剑军确认，该事实在该判决书中可以体现，该款应抵扣被告丽美公司拖欠的货款。原告陈述：上述判决书证明谭志锋与谭伟才有其他经济往来，谭志锋没有充分证据证明将922970.9元支付给谭伟才，该案已生效并执行完毕，原告已通过执行局将借款支付给谭伟才。经审查，在（2016）粤0114民初7898号案中，谭伟才作为原告以民间借贷纠纷为由起诉张剑军、张勇，请求张剑军、张勇向其偿还借款2000000元及利息等。在该案中，张剑军、张勇辩称：张剑军已通过丽美公司向谭伟才偿还922970.9元等。法院认定该案张剑军主张代其还款922970.9元证据不足，法院不予支持。本院认为，原告与被告丽美公司存在货物买卖关系，双方互相购买对方货物，被告谭志锋、钟学妍作为双方买卖行为发生时被告丽美公司的法定代表人及股东，同意双方互购货物的货款相互抵扣，合理合法，本院予以采纳。关于被告丽美公司应付原告货款。47张《销售单》证实被告丽美公司向原告购买货物总金额为1418860.85元，原告称丢失一张金额为27689.3元的《销售单》，但其没有提交证据予以证明，被告谭志锋、钟学妍主张总货款以《销售单》为准，所以原告主张的该27689.3元货款没有依据，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定被告丽美公司向原告购买货物的总金额为1418860.85元。被告丽美公司已付347726元，另外原告要求扣除被雨淋湿的货物货款462元及被告丽美公司退货的货款3000元，所以被告丽美公司还应支付原告货款1067672.85元。关于原告应付被告丽美公司货款。原告提交的《广州天星薄膜转移印花有限公司销售出货单》12张、《送货单》8张证明货款总金额为122163元，其上部分人员签名与47张《销售单》上部分人员签名一致，被告谭志锋、钟学妍亦确认被告丽美公司与原告存在互相购买货物的行为，所以本院认定该款为原告应付被告丽美公司的货款。关于（2016）粤0114民初7898号案中提及的922970.9元能否抵偿涉案货款。本院认为，7898号案为民间借贷纠纷，在该案判决生效后，本案原告已依法向该案的谭伟才偿还了借款。所以被告谭志锋、钟学妍以其代谭伟才支付了922970.9元为由要求将该款抵偿涉案货款，没有理由和依据，本院不予采纳。综上，原告与被告丽美公司之间货款相互抵扣，被告丽美公司尚欠原告货款945509.85（1418860.85-347726-462-3000）元。货款应予支付，故本院对被告丽美公司向原告支付货款945509.85元及相应的利息予以支持。由于双方互欠货款，并未进行最终结算，故货款利息从起诉之日即2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告超额请求的部分予以驳回。关于被告谭志锋、钟学妍承担责任的请求。1、涉案货物买卖虽然发生在被告谭志锋作为被告丽美公司法定代表人、两被告作为该公司100%股东期间，但根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，应由公司承担买卖合同的责任。一般情况下，公司债权人以公司资本显著不足为由，要求出资期限尚未届满的股东对公司债务承担责任的，不予支持，但符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的除外，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但本案没有证据证明该情况存在。2、原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，要求被告谭志锋、钟学妍承担连带清偿责任。上述司法解释第二十二条规定的内容是：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”，第十三条第二款规定的内容是：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。被告丽美公司尚未解散，因此原告以该条款为由请求该两被告承担责任于法无据，本院不予采纳；被告谭志锋、钟学妍出资期限在2065年，出资期限尚未届满，单个债权人要求股东提前履行出资义务以清偿债务的，没有理由和依据。理由：公司的债务应由公司承担，除非出现公司法第二十条第三款的情形。原告没有证据证明被告丽美公司不能清偿到期债权，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么其往往是资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时应按照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定处理。综上，原告以股东未履行或者未全面履行出资义务为由，要求被告谭志锋、钟学妍承担连带责任没有理由和依据，本院予以驳回。关于被告罗涛承担责任的请求。涉案货物买卖行为虽然发生在被告谭志锋担任法定代表人期间，但涉案债务为被告丽美公司的债务。后该公司变更为自然人独资企业，被告罗涛作为该独资企业的法定代表人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据该法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故对原告要求被告罗涛对涉案款承担连带责任的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州丽美皮革贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市宏健塑胶有限公司支付货款945509.85元；二、被告广州丽美皮革贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市宏健塑胶有限公司支付上述货款的利息（以945509.85元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、被告罗涛对上述第一、第二项确定的付款义务承担连带责任；四、驳回原告清远市宏健塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13375.8元，由原告清远市宏健塑胶有限公司负担154.8元，被告广州丽美皮革贸易有限公司、罗涛负担13221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 晔人民陪审员  钟启钧人民陪审员  邹容娣二〇一八年九月十三日书 记 员  郭东海