wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3690号 原告：丁小良，男，1965年10月23日出生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被告：张金妹，女，1972年5月22日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 原告丁小良为与被告张金妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁小良及其委托诉讼代理人李尧雨、被告张金妹及其委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼。 原告丁小良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38800元；2.被告向原告支付逾期利息10476元（从2014年1月30日起以月利率0.5%暂计算至2018年7月29日，2018年7月30日至实际清偿之日的利息仍按月利率0.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张金妹答辩称：1.原告提供的木皮不符合被告要求，被告要求提供水曲柳，原告提供的是白腊木，双方此前达成协议剩余38800元货款作为处理后续问题的款项。2.原告主张的逾期利率过高，6%的年利率是针对民间借贷纠纷，而不是针对买卖合同的。3.逾期付款利息应从2016年2月8日起算。 本院经审理查明：原、被告之间存在木皮买卖关系，经双方对账，被告确认欠原告木皮款138800元，并于2014年1月30日出具欠条一张。后被告分别于2014年3月16日、7月6日、2015年2月16日、2016年2月7日分别支付1万元、1万元、5万元、3万元，余款38800元，因被告一直未付，纠纷成讼。以上事实由原告提交并经本院审核认定的欠条、银行账户明细及原、被告的当庭陈诉予以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告已出具欠条确认欠款数额，应如实支付货款，被告只支付10万元，对余款38800元应承担继续履行的责任。被告虽然抗辩原告提供的木皮与其要求的种类不同且存在质量问题，双方货款已抵消，但未提供证据证明，对其抗辩不予采纳。关于原告对逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按月利率0.5%计算未超出法律规定，本院予以准许；关于逾期付款利息的起算时间，因欠条并未约定付款时间，原告亦未提供催讨证据，被告自认从2016年2月8日起计算，本院予以准许。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张金妹支付原告丁小良货款38800元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，按月利率0.5%从2016年2月8日起计算至款清日止）； 二、驳回原告丁小良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1032元，减半收取516元，由原告丁小良负担110元，由被告张金妹负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  黄丽琴 二〇一八年九月六日 书记员  陈佳莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3376号 原告：杨建东男，1988年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：徐水珍女，1960年6月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐巧珍女，1990年10月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：徐信祥男，1975年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杨建东与被告徐巧珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日进行诉前登记，并于同年9月3日正式立案。依法由审判员唐学锋适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建东的委托代理人徐水珍、被告徐巧珍及其委托代理人徐信祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建东诉称，2018年2月13日，被告因对其家与原告家土地纠纷打架一事调解处理结果不满，手持钥匙将原告停放于大洲派出所门口的苏Ｅ×××××福克斯轿车的引擎盖面等五个面划伤，被告为此被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留三日。原告因车辆修理而耽搁使用车辆三天，并为此承担了2500元的维修费等损失，但被告均未赔偿。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2500元、车辆替代使用费600元（200元/天*3天）、误工费1274元，共计4374元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐巧珍辩称，被告所述是事实，但赔偿的费用应当由物价局定，其只同意赔偿物价局规定的费用，且原告的误工证明也是假的。 原告杨建东为证明其主张，提供了如下证据：1、思源汽修业务结算单、收据及增值税发票各一份，证明原告为修车所花费的2500元修车费；2、行政处罚决定书一份，证明被告被衢州市公安局衢江分局拘留的事实；3、误工证明两份，证明原告因该事件误工的事实。 被告徐巧珍经质证，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为2月14日的证明是假的，已经是过年了，单位都已经放假了；对于4月10日的证明，认为应当出具单位的工资单，且维修车辆不到一天。 被告徐巧珍未提供相应证据，视为其放弃举证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据；对证据3，对2月14日的证明因被告有异议，且庭审中，原告自认其在农历27即阳历2月12日已经回家过年，故原告误工证明中的扣除基本工资及全勤奖与事实不符，本院不予确认；对4月10日的误工证明，双方均认可确是维修车辆，故本院对该份证据予以确认。 经审理查明：2018年2月13日，被告徐巧珍手持钥匙划伤原告的苏Ｅ×××××的福克斯轿车的五个面。后原告报案，衢州市公安局衢江分局出具行政处罚决定书，对被告进行三日行政拘留。原告因车辆维修花费2500元，误工一天。现原告要求被告赔偿，故此纠纷成讼。 本院认为，公民的合法财产权益依法应受法律保护。被告划伤原告的轿车，已经侵犯原告的利益，其过错明显，原告要求被告赔偿车辆修理费，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的汽修业务结算单、收据及增值税发票，可以证明原告修车花费修理费2500元。对于原告要求被告赔偿其车辆替代使用费600元的诉请，因未向本院提供证据，本院不予支持。对于原告要求的误工费，庭审中，原告自认其于2018年2月12日过年放假回家，故原告所要求的2月14日的误工费与事实不符，本院不予支持；原告出具的4月10日的误工证明，因原、被告双方均认可该误工系原告修车的误工，故本院对该误工费为637元予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐巧珍于判决生效之日起十日内赔偿原告杨建东修车费2500元、误工费637元，合计3137元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐巧珍负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇一八年九月四日 书记员  朱姁毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第527号 申请执行人：广州家和企业集团有限公司，住所地广州市越秀区解放北路899号308D房，组织机构代码683250783-7。 法定代表人：雄文辉，董事长。 委托代理人：陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇中部工业开发区，统一社会信用代码91440600751069869W。 法定代表人：钟卓华，董事长。 被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼302室，组织机构代码70771899-9。 法定代表人：欧爱华。 被执行人：广东华立投资集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼301室，组织机构代码75831352-9。 法定代表人：李永军。 被执行人：李永军，男，汉族，1980年4月5日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：欧爱华，女，汉族，1956年3月30日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：赵文博，男，汉族，1986年5月5日出生，住佛山市南海区。 被执行人：梁成锦，男，汉族，1976年8月10日出生，住广东省电白县。 被执行人：王敏，男，汉族，1959年11月24日出生，住佛山市禅城区。 关于南昌银行股份有限公司广州分行诉佛山市瑞丰石化燃料有限公司、佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、广东华立投资集团有限公司、欧爱华、赵文博、梁成锦、王敏借款合同纠纷一案,广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民二初字第75号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市瑞丰石化燃料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南昌银行股份有限公司广州分行偿还借款本金99383761.45元及利息；二、佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、广东华立投资集团有限公司、欧爱华、赵文博、梁成锦、王敏对佛山市瑞丰石化燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费554587元，公告费900元，合计555487元由佛山市瑞丰石化燃料有限公司负担555437元，南昌银行股份有限公司广州分行负担50元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人南昌银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，该院于2014年8月1日立案执行。此后，广州市中级人民法院以被执行人在辖区内无财产可供执行为由，将案件委托本院执行，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的为99383761.45元。广州家和企业集团有限公司以受让本案全部债权为由，向广州市中级人民法院提起诉讼。经审理，该院于2015年3月20日作出（2014）穗中法民二初字第58号民事判决，确认广州家和企业集团有限公司承受（2012）穗中法民二初字第75号民事判决书确认南昌银行股份有限公司广州分行所享有的债权。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市瑞丰石化燃料有限公司、佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、广东华立投资集团有限公司、欧爱华、赵文博、梁成锦、王敏的财产线索。经查发现，被执行人的财产均被本院其他案件或被其他法院首查封，本案没发现其他可供执行的财产。此外，广州市中级人民法院在执行过程中，扣划被执行人的银行存款共计28052.62元，该款已汇入本院执行款账户。本院在执行（2013）佛中法执字第496号案中，依法处置被执行人王敏位于佛山市禅城区魁奇二路XXXXXXXX号，得款15万元；处置被执行人佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司所有的位于佛山市三水区XXXXXXXX号(F1)、(F2)、(F3)、(F4)、(F5)、(F6)的房产及相应的土地使用权，得款45565181.10元。由于该案尚有其他财产需要处置，故本案到账款项将与（2013）佛中法执字第496号案处置所得一并分配。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人广州家和企业集团有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。为惩戒被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市瑞丰石化燃料有限公司、佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、广东华立投资集团有限公司、欧爱华、赵文博、梁成锦、王敏在本案中有其他可供执行的财产，申请执行人广州家和企业集团有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年九月二十八日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11498号原告：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：潘志超，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郑喆，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告潘能泽与被告潘志超、郑喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告潘能泽及其诉讼代理人陈昌仪、被告郑喆到庭，被告潘志超经本院合法传唤没有到庭；第二次开庭，原告潘能泽及其诉讼代理人陈昌仪到庭，被告潘志超、郑喆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款30万元；2.被告支付原告律师费26000元、利息24000元（利息以30万元为基数，按年利率24%从2018年2月1日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年11月21日，两被告向原告借款30万元，其中25万元通过银行转账方式向被告指定的第三方梁广芬的账户转账，65000元通过现金方式支付。借款时双方约定，被告每月支付原告服务费（借款利息）1万元，并且在每月20日前支付。两被告承诺所借款项在2018年5月30日前还清，逾期未还款所产生的费用（包括律师费、诉讼费、误工费、担保费）由两被告承担，两被告于2017年6月7日出具借据。之后两被告并未履行承诺，拒不归还借款本息，经原告多次催讨未果。被告潘志超没有答辩。被告郑喆书面答辩称，1.确认向原告借款30万元，但自2017年1月份起已陆续还款15万元；2.被告郑喆向原告借款是作为两被告经营佛山市骏煌汇汽车贸易有限公司经营，现公司经营不善处于停业状态；3.被告潘志超作为共同借款人应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2016年12月期间，两被告陆续向原告借款30万元。2017年6月7日两被告出具《借据》，确认两被告向原告借款30万元，承诺每月向原告支付服务费1万元，服务费于每月20日前支付给原告。《借据》下方载明：此笔借款2018年5月30日前还清，逾期未还款所产生的费用（包括律师费、诉讼费、误工费、担保费）由借方支付，此笔借款转入指定的梁广芬农业银行账户。现金65000元，转账235000元，共计30万元。原告在庭审中确认该部分条款由被告郑喆书写。另，被告郑喆在诉讼中提供了户名为梁广芬的中国农业银行卡交易明细，开户名为梁广芬，账号为：62×××72；以及微信转账信息打印件8份。原告质证后确认收取了梁广芬通过上述账户于2017年5月17日、9月12日、10月25日分别向其转账支付的各1万元款项属于涉案借款的利息；通过微信于2017年4月15日、6月25日、6月27日、11月9日、12月5日、2018年1月16日、1月23日、2月12日、3月8日、3月21日、4月21日、5月17日分别收取了涉案利息10000元、9000元、1000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元。原告确认其收取的上述还款利息共计110000元。另查，原告主张涉案借款转账部分系支付至案外人梁广芬账户内，被告郑喆提供的梁广芬账户显示其与原告尚有其他款项往来，但原告不确认其余往来系涉案借款的还款及付息。查明，原告委托广东普罗米修（广州）律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费26000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑喆对借款数额30万元没有异议，而被告潘志超也未就涉案借款的事实提出异议，故本院对两被告向原告借款30万元的事实予以确认，两被告应承担还款责任。对于原告要求的利息，两被告在《借据》中承诺每月向原告支付服务费1万元，虽然名为服务费，实际为按月按固定利率向原告支付借款利息。庭审中，原告确认被告郑喆已支付利息11万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。超出年利率36%部分应视为偿还本金，故本院确认被告郑喆已支付利息至2018年5月7日，并已偿还借款本金11000元。此后利息，因约定的利率已经超出了法律规定的上限，故原告要求按年利率24%计算利息，本院予以支持。诉讼中，被告郑喆辩称已向原告还款150000元，就该事实其仅提交了案外人梁广芬的银行流水，但原告除其确认的三笔外，对其与往来款项并不确认为还款，而被告郑喆也未能提供证据证实双方约定了案外人梁广芬的上述账户为还款账户，故被告郑喆的该项抗辩证据不足，本院不予采纳。综上，本院确认两被告尚欠原告借款本金为289000元及自2018年5月7日起的利息。对于原告要求的律师费，被告郑喆在《借据》中承诺在2018年5月30日前还清借款，逾期产生的律师费由借方支付，故原告要求被告郑喆支付律师费26000元，合理有据，本院予以支持。原告在庭审中确认《借据》下方的逾期还款承诺条款是由被告郑喆书写，未经被告潘志超的确认，不对被告潘志超发生法律效力，且律师费并非必要发生的费用，故原告要求被告潘志超承担律师费，本院不予支持。综上，原告起诉合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘志超、郑喆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘能泽归还借款289000元及利息（利息计算方法：以实际拖欠借款本金为基数，自2018年5月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告郑喆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘能泽支付律师费26000元；三、驳回原告潘能泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元（原告已预交），由原告潘能泽负担180元，被告潘志超、郑喆共同负担2900元，被告郑喆负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年九月二十九日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2821号原告：徐伟军，男，1986年2月4日出生，汉族，住武义县。被告：何朝美，女，1976年9月12日出生，汉族，住武义县。原告徐伟军与被告何朝美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告徐伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐伟军撤回起诉处理。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十二日代书记员 童 卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2036号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1964号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江明宗，男，1943年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑辉，女，1941年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：周某，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江俊颖，女，2000年9月24日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。法定代理人：周某（系江俊颖母亲），住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某，男，2009年7月22日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。法定代理人：周某(系江某母亲），住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏冬艳，女，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。一审被告：内蒙古三合汇通企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路华宸电苑办公楼呼和浩特市徽商餐饮有限责任公司八楼801室。法定代表人：戈舒鸿，该公司总经理。再审申请人江明宗、张淑辉、江俊颖、江某因与被申请人魏冬艳、一审被告内蒙古三合汇通企业管理有限公司（以下简称三合公司）股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江明宗、张淑辉、江俊颖、江某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。事实与理由:（一）原审判决适用法律错误。2016年2月20日江世明急性脑梗住院后，魏冬艳将江世明的手机和平板电脑交给江俊颖，在电脑里有魏冬艳与江世明签订的三份协议。其中一份落款时间为2015年9月4日，协议内容为，今江世明和魏冬艳协议，以前两人签定的和关于内蒙古三合管理有限公司股权协议作废，重新按江世明向魏冬艳借款15万元整，借款日期为2014年11月1日开始计算，月息为二分。另外，两人协议，江世明所干的金海五金机电城所赚到的利润魏冬艳占三分之一。注：还款时间为2015年年底，到期其中的利息和本金一起还。金海机电城工程为2015年至2016年的二期装修工程。魏冬艳与江世明在协议上签字并捺印。但该协议纸质原件没有找到，申请人有理由认为魏冬艳将协议原件拿走，魏冬艳与江世明最后一份协议是借款协议，双方应为借款关系，魏冬艳主张其为三合公司实际出资人依据不足。（二）江世明与魏冬艳签订的2014年12月9日协议应属无效。魏冬艳是江世明与周某婚姻关系存续期间的第三者，江世明与魏冬艳签订的2014年12月9日协议时，江世明与周某尚在婚姻关系存续期间，江世明将自己出资于三合公司的股份，与魏冬艳签订所谓的出资协议，明显是恶意串通，损害了周某的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，协议应当认定为无效。魏冬艳提交意见称，（一）魏冬艳对2015年9月4日协议并不知情。（二）如果按申请人所称，2015年9月4日协议废止了之前关于三合公司股权的协议，双方必然会销毁之前签订的协议，但魏冬艳持有2014年12月9日协议的原件。（三）如果申请人主张协议是客观存在的，应当提交协议的原件。（四）如果按2015年9月4日协议计算，对魏冬艳是有利的，按协议计算江世明欠本息合计27万元，现三合公司8%的股权市值金额也不一定高出上述借款本息金额。（五）魏冬艳与江世明签订的协议是合法有效的。2014年12月1日，魏冬艳向江世明汇款20万元，12月4日，江世明汇入三合公司法定代表人戈舒鸿帐户16万元，12月9日，魏冬艳与江世明签订了股权代持协议，12月19日三合公司成立。上述转款、投资、签订协议、公司成立等事宜的发生时间上具有关联性，足以认定投资款由魏冬艳出具的事实。本院经审查认为，再审申请人以魏冬艳与江世明曾于2015年9月4日达成的协议为由，主张该协议已经否认了2014年12月9日签订的协议，双方应为借款关系。经审查，江世明已经因病去世，2015年9月4日协议是再审申请人从江世明的电脑中提取，但未能提交协议原件，魏冬艳对该协议存有异议，且魏冬艳提交的证据能够证实其于2014年12月1日给江世明汇款20万元，2014年12月9日，魏冬艳与江世明签订16万元的股权代持协议。原审判决基于魏冬艳给江世明汇款的事实及汇款时间与双方签订协议时间的连续性，认定魏冬艳与江世明之间形成代持股权的合意并无不当。因此，再审申请人关于魏冬艳与江世明基于2015年9月4日协议形成借款关系的再审理由依据不足。关于2014年12月9日协议的效力问题，本案中已经查明魏冬艳于2014年12月1日给江世明汇款20万元的事实，该事实是形成2014年12月9日协议的基础，原审判决认定该协议合法有效并无不当。虽然2014年12月9日协议签订于江世明与周某婚姻关系存续期间，再审申请人向本院提交的江世明给魏冬艳汇款的银行明细，不足以证明2014年12月9日的协议系魏冬艳与江世明恶意串通损害周某的合法权益，再审申请人该项再审理由依据不足。综上，江明宗、张淑辉、江俊颖、江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江明宗、张淑辉、江俊颖、江某的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年九月二十六日法官助理 杨智勇书 记 员 崔月婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2081号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1405号 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司： 邓锦团、李春丽、黄文辉、邓伟梁： 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与邓锦团、李春丽、黄文辉、邓伟梁金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的全部义务，申请执行人并提交撤销申请。至此，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）粤1302民初1478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1658号 本院在执行申请执行人吴国香与被执行人林建伟民间借贷纠纷一案中经查，被执行人林建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林建伟（330822197701064518）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2226号 原告：茅金狗。 委托诉讼代理人：陈祖健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：朱惠明。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。 原告茅金狗与被告朱惠明健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告茅金狗及其委托诉讼代理人陈祖健、刘嵩飚，被告朱惠明及其委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼。经原、被告申请，2018年8月2日至2018年9月1日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告茅金狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费68286.67元、伙食补助费60元、交通费1500元、护理费332元、营养费300元、住宿费199元，合计70677.67元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日10时许，被告在内因打牌问题与原告发生纠纷，后用拳头对原告脸部实施殴打，造成原告嘴部、耳部受伤，经湖州市南浔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书评定原告牙齿之损伤达到轻微伤程度。原告受伤后，经南浔区人民医院、盛泽口腔医院、浙江大学口腔医院住院及门诊治疗，花费巨额医疗费，造成原告巨大经济损失。 被告朱惠明在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，第一、原告请求赔偿的金额过高，原告受伤后，超范围的治疗受伤牙齿以及选择费用最高的治疗方案，加重了被告的赔偿责任，对超出部分的费用，被告不予承担；第二，原、被告双方应根据各自在本次冲突中的过错大小，承担各自的过错责任。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、行政处罚决定书，以证明被告实施殴打原告的侵害行为的事实； 2、法医学人体损伤程度鉴定书，以证明原告人体损害程度的事实； 3、病历卡，以证明原告因被殴打就医的事实； 4、收费票据，以证明原告因就医产生的费用的事实； 5、证明书，以证明原告牙齿种植的必要性及护理需要的事实； 6、发票，以证明原告因就医而产生的住宿费用的事实； 7、收据，以证明原告因就医而产生的交通费用的事实； 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了湖州市公安局南浔区分局南浔派出所受案登记表及询问笔录，以证明原告在本次冲突中也负有责任的事实。 原告提供的证据，被告经质证后认为，对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据4中正规医院出具的票据真实性没有异议，但对关联性有异议，对其余票据有异议；对证据5、6、7均有异议。 被告提供的证据，原告经质证后认为，对被告提交的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。 本院经审查后认为，原、被告双方所提交的证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月10日10时许，原告在内看被告与他人打牌的过程中，因在旁边插嘴与被告发生口嘴，后被告用拳头对原告脸部实施殴打，造成原告嘴部、耳部受伤，原告受伤后，先后在南浔人民医院、吴江盛泽盛浙口腔门诊部、浙江大学医学院附属口腔医院住院及门诊治疗。2017年7月17日经湖州市南浔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书评定原告牙齿之损伤达到轻微伤程度。 原告因本次纠纷造成的损失，经本院核算如下： 1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，为68286.67元； 2、住院伙食补助费，原告共住院2天，按每天30元的标准计算，为30元/天×2天=60元； 3、交通费，根据原告提交的证据，结合本案原告就医的次数，本院酌情确定为500元； 4、护理费，原告住院2天，按2017年度浙江省“居民服务、修理和其他服务业”私营单位就业人员年平均工资40210的标准计算，为40210元/÷365天×2天=220.32元； 5、营养费，原告在庭审中未能提交相关证据，本院不予核定； 6、住宿费，根据住宿费发票，为199元。 以上损失共计69265.99元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告在内与他人打牌的过程中，因与原告发生纠纷后殴打原告，致使原告嘴部、耳部受伤，侵害了原告的人身权益，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任；原告在观看他人打牌过程中无故插嘴，以至与被告发生纠纷，对本次纠纷的发生也存在过错，故原告对其自身的损失也应承担相应的责任。综上，根据双方的过错程度，本院确定被告对本案原告的损失承担70%的责任，原告对自身的损失承担30%的责任。至于被告提出的原告选择费用较高牙齿修复方案，加重了被告的赔偿责任，超出部分的费用不予承担的抗辩意见，因被告未能提供相关证据，本院不予采纳。经本院核算，原告因本次纠纷造成的损失为69265.99元，被告应承担48486.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告朱惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅金狗损失48486.19元； 二、驳回原告茅金狗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费606元，减半收取303元，由原告茅金狗负担95元，由被告朱惠明负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 闵 杰 二〇一八年九月十七日 书记员 金林兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16083号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：朱露，女，男，1987年4月18日出生，汉族，住广西博白县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱露信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告朱露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2717.57元（其中透支本金2320.44元、利息270.11元、滞纳金及逾期还款违约金127.02元，利息暂计至2018年3月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××59）。被告领取信用卡后进行消费，从2013年10月15日开始透支，截至2018年3月23日，累计透支本息合计2717.57元，其中透支本金2320.44元，利息270.11元，滞纳金及逾期还款违约金127.02元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望查明事实，依法作出公正判决。被告朱露未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为62×××59的信用卡。然而，截至2018年3月23日，被告共拖欠原告信用卡本金2320.44元、利息270.11元、违约金127.02元（其中2017年1月1日至2018年3月23日被告逾期还款违约金为170.36元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、其他费用及违约金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的违约金。故违约金为0元、利息226.77元（170.36元-127.02元-270.11元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金2320.44元、利息226.77元（利息暂计至2018年3月23日止，之后的利息以2320.44元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告朱露负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一八年九月二十九日书记员  洪 勉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执801号申请执行人：新乡市牧野区川浙豫家常菜馆，经营场所新乡市牧野区宏力大道文渊阁营住楼东2单元西户。经营者：冯刚华，男，汉族，1979年3月4日出生，住河南省西华县。被执行人：刘文昭，男，汉族，1983年10月4日出生，住河南省。本院在执行新乡市牧野区川浙豫家常菜馆诉被告刘文昭合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0711民初230号民事判决书，本院于2018年5月21日立案执行。申请人新乡市牧野区川浙豫家常菜馆的实际经营者冯刚华与刘文昭已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初230号民事判决书终结执行。本裁定立即执行。审判员  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年九月二十九日书记员  郜 莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8949号 原告：刘莲辉，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告刘莲辉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲辉的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘莲辉向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月17日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月17日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助刘莲辉办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月二十六日 书记员 干海林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10129号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：王建新，男，1966年11月21日生，汉族，住浙江省浦江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告王建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告王建新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告王建新向原告广发银行中山分行偿还截止至2018年2月21日的信用卡透支欠款本金9140.85元、利息9091.04元、滞纳金14786.15元,共计33018.04元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告称被告于起诉后有部分还款，遂明确诉讼请求为：判令被告王建新向原告清偿截至2018年8月21日信用卡欠款本金9040.85元、利息10799.07元、滞纳金14786.15元，合计34626.07元，以及从2018年8月22日起至清偿之日止的利息。被告王建新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：王建新。信用卡卡号：52×××20。信用额度：2万。签约情况：2011年12月8日，被告王建新递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金最低收费额：RMB10/USD1。欠款情况：被告王建新持卡进行透支消费，自2015年4月21日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月21日，被告王建新拖欠信用卡透支本金9040.85元、利息10799.07元、滞纳金14786.15元，共计34626.07元。本院认为，王建新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建新使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于王建新尚欠的本金数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，王建新自2015年4月21日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为9040.85元，利息为10799.07元，滞纳金为14786.15元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人王建新的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，本院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金9040.85元为基数，自2015年4月21日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月21日信用卡透支本金9040.85元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回原告广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告广发银行中山分行负担296元，由被告王建新负担330元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告王建新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一八年九月十八日书 记 员  苏嘉辉石丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14091号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执8024号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄忠向，男，壮族，1993年3月5日出生，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人黄忠向盗窃罪（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初220号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年7月5日移送执行，立案标的1200，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8024号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1825号 原告：俞某，男，汉族，1991年1月26日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市天成法律服务所法律工作者。 被告：汪某1，女，汉族，1997年9月4日出生，住浙江省常山县。 被告：汪某2，男，汉族，1966年4月22日出生，住浙浙江省常山县。 原告俞某为与被告汪某1、汪某2婚约财产纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人陈云海、被告汪某1、汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼30600元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历12月，原告俞某与被告汪某1经人介绍认识，并建立婚约关系。应被告要求，原告父亲俞雨亮将30600元彩礼经媒人樊金花的手交付给汪某1的父亲汪某2。原告给被告“看人家”钱2000元，为汪某1购买手机、衣服，代付医疗费等支付约8000元。后因原告发现汪某1有医学上不能结婚的疾病，决定解除婚约。原告认为被告隐瞒病情，致原告蒙受重大损失，故诉至法院，诉请如前。 被告汪某1、汪某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与被告汪某1同居达半年之久，汪某1的确有精神方面的疾病，是原告不让汪某1吃药导致发病，故不同意全额返还彩礼。 本院经审理认定：2018年1月，原告俞某与被告汪某1经媒人樊金花介绍认识。2018年1月27日，原、被告及其亲属、媒人等相约吃饭，原告父亲俞雨亮由樊金花经手交付给被告汪某2彩礼30600元，原告俞某与被告汪某1因此确立婚约关系，并开始同居生活。2018年6月15日，原告以双方性格不合及被告汪某1有医学上不能结婚的疾病为由提出解除婚约关系。后原告多次要求被告返还彩礼未果。2018年7月9日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因婚约而给付的彩礼是以将来与对方建立合法的婚姻关系为目的，若双方未办理结婚登记手续的，一方应将按习俗所接收的彩礼返还另一方。本案中，原告给付被告汪某1的父亲汪某2彩礼30600元，原告俞某与被告汪某1因此确立婚约关系，但并未依照法定程序缔结婚姻关系，现双方解除婚约关系，原告请求二被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但具体返还数额应结合当事人是否同居、双方的家庭状况、本地经济条件和民间传统风俗等具体情况酌情确定。本案考虑到确立婚约后原告曾与被告汪某1同居，彩礼可适当予以返还。综上，本院认为二被告应返还给原告的彩礼款以20000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告汪某1、汪某2返还原告俞某彩礼款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。 如果被告汪某1、汪某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由原告俞某负担98元，由被告汪某1、汪某2负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一八年九月二十九日 书记员 徐望峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12611号原告：王某1，女，1981年11月16日出生，住深圳市龙华新区，原告：童某，女，1956年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告：王某2，女，1958年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：梅娜，湖北英达律师事务所律师。被告：王某3，男，1949年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：武汉市武昌区房屋征收管理办公室。原告王某1、童某、王某2与被告王某3、第三人武汉市武昌区房屋征收管理办公室法定继承纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王某1、童某、王某2于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、童某、王某2申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、童某、王某2撤诉。审 判 长  王 军人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年九月十日书 记 员  柯 景
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2052号申请执行人：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。被执行人：毛俊英。被执行人：瓦房店市毛毛自选商场，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南四路与大宽街三段交汇处的“毛毛自选商场”。本院在执行烟台三环锁业集团股份有限公司与毛俊英、瓦房店市毛毛自选商场知识产权与竞争一案中，经查，被执行人毛俊英、瓦房店市毛毛自选商场未履行（2017）辽0203民初4426号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛俊英、瓦房店市毛毛自选商场银行存款7536.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初281号原告：王某委托代理人邹继红，马聪（实习律师）系湖北晓格律师事务所律师。被告：襄阳正鑫泰贸易有限公司，住所地：襄城区余家湖工业园天瞬大道1幢。法定代表人：陈某。被告：芦某原告王某与被告襄阳正鑫泰贸易有限公司、芦某合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹继红、马聪到庭参加诉讼，被告襄阳正鑫泰贸易有限公司，芦某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同保证金400000元、材料款87077元，共计487077元。2、依法判令被告支付自2016年12月5日起至归还之日止利息（按年利率24%计算）3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年5月26日签订《矿山工程承包合同》合同约定，原告提供劳务对天水市娘娘坝镇金水沟1号坑口进行采掘，被告按月向原告结算费用。合同还约定，原告在开工时必须向正鑫泰公司提供60万元（后协商变更为40万元）人民币的合同保证金。合同签订后，原告分三次向被告芦某个人账户转款共计40万元。合同履行两个月后，被告违反合同约定，不予支付原告各项费用。2016年10月20日双方经多次协商，签订了《结算协议》协议约定：1、支付原告已完成工程工资217375元；2、支付原告合同保证金及材料款487077元3、上述款项于协议签订之日起45日内付清款项4、终止矿山工程承包合同的履行。《结算协议》签订后，支付了协议约定的第一项原告已完成工程得工资217375元，对于第二项合同保证金及材料款487077元不予支付。经原告多次催促，各种理由躲避原告，不予支付上述款项，特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的全部诉讼请求。襄阳正鑫泰贸易有限公司、芦某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，芦某代表襄阳正鑫泰贸易有限公司作为甲方与作为乙方的王某签订了一份《矿山工程承包协议》，该协议内容如下：甲乙双方经商议，就甲方现有探矿证的天水市娘娘坝镇金水长沟矿区1号坑口整体承包乙方进行掘采之事达成如下协议：1、工程地点，天水市娘娘坝镇金水长沟矿区1号坑口；2、承包时间2016年5月26日至2017年6月1日，以后每年一签；3、承包内容…；4、承包方式…；5、合同保证金，乙方开工时需向甲方提供60万元合同保证金。开工后甲方根据乙方施工情况2个月左右退还乙方，详情友好协商；…。芦某在甲方签名并加盖襄阳正鑫泰贸易有限公司公章，王某在乙方处签名。该合同签订后，王某分三次向芦某银行账户汇入40万元，并组织人员进驻并施工。2016年10月20日，案外人徐某与张某持襄阳正鑫泰贸易有限公司书面委托书代表襄阳正鑫泰贸易有限公司与王某签订了一份《结算协议》，内容主要为确认王某剩余工资工程款及合同保证金共计为487077元，约定支付时间为该协议签订45天内。后因襄阳正鑫泰贸易有限公司未履行付款义务，引起诉争，形成本案。本院认为，本案属于合同纠纷。本案中，襄阳正鑫泰贸易有限公司与王某签订《矿山工程承包协议》并部分履行后，双方又进行了结算，确认了襄阳正鑫泰贸易有限公司应支付王某剩余工资工程款及应退还的合同保证金共计487077元，襄阳正鑫泰贸易有限公司未按约定履行，对本案的酿成应当承担相应责任。故原告主张襄阳正鑫泰贸易有限公司支付合同保证金共计487077元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但芦某代表襄阳正鑫泰贸易有限公司签订《矿山工程承包协议》履行的是职务行为，产生的法律后果应由襄阳正鑫泰贸易有限公司承担，此后《结算协议》亦明确了负有返还、支付款项的主体是襄阳正鑫泰贸易有限公司，故王某请求芦某与襄阳正鑫泰贸易有限公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳正鑫泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合487077元，并以此为基数自2016年12月5日起按年利率24%支付利息至还清欠款为止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，由被告襄阳正鑫泰贸易有限公司负担（原告王某已预交4835元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘旭盛
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2905号原告：陈冠颖，女，1956年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：余勇志（原告之弟），住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈冠颖与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。陈冠颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23062.50元及利息（利息自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至欠款付清之日止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告另行承担（2017）冀0229民初1971号民事案件诉讼费188元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司，后更名为兴宇公司。被告从原告处借款后，于2015年4月30日为原告出具收据两份，载明被告拖欠原告借款本金18000元及利息5062.50元的情况，且收据上载明收款单位为唐山兴宇橡塑工业有限公司及高世兴，以上款项被告一直未予偿还。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回陈冠颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一八年九月十二日书记员 王伟娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7934号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗正华，男，汉族，1981年10月1日出生，住浙江省临海市。 被执行人：王明霞，女，汉族，1988年11月6日出生，住浙江省临海市。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人罗正华、王明霞诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初12352号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月2日移送执行，立案标的7450，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人罗正华名下银行存款1106.57元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7934号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3331号原告：朱丽，女，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。现住浙江省嵊州市。被告：李长江，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告朱丽与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，后发现被告李长江下落不明需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告朱丽到庭参加诉讼，被告李长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2018年2月1日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，庭审中原告自愿放弃由被告支付利息的主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告李长江以急需资金周转等为由向原告借款70000元，虽然被告承诺会尽早归还，但却一直未还。在原告一再要求下，2017年10月6日被告出具欠条一份，确认被告向原告借款70000元，并于2018年1月底偿还。2017年12月21日，被告以上述相同理由向原告借款3万元，口头承诺会尽早归还借款。虽被告曾归还原告3万元，但对剩余的借款7万元却至今未予归还。原告认为合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告应承担相应的责任，目前被告之行为已严重损害原告合法权益。为此，特向法院提起上述诉请，望依法裁判。李长江既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一份和分户明细对帐单一份。本院经审核认为，原告提供的欠条等符合证据的真实性、合法性，且与本案事实有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认可，并对原告主张的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月6日，被告李长江出具欠条一份，载明，今欠朱丽人民币7万元正，定于2018年1月底偿还。后被告未按约履行遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告自愿放弃判令被告支付逾期还款利息的诉请，是自己对诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。被告李长江未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长江归还朱丽借款70000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由李长江负担，款限本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二０一八年九月十七日书 记 员  汪丽娜本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初321号原告吕炼梅，女，1973年4月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。第三人遵义市正烽房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道正烽商住楼。统一社会信用代码：91520300714351451U。法定代表人梅正林。第三人程富康，男，1964年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人邓香，女，1966年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人赵小东，男，汉族，1990年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人邓杨梅，女，1992年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告吕炼梅诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市正烽房地产开发有限公司、程富康、邓香、赵小东、邓杨梅房屋登记管理纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吕炼梅以其需变更诉讼请求为由于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕炼梅提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吕炼梅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吕炼梅承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  杨先伦二〇一八年九月二十九日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初6455号原告：王清进，男，1962年6月19日出生，汉族，住诸城市。被告：石增军，男，1978年7月28日出生，汉族，住诸城市。被告：利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院受理原告王清进与被告石增军、利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年九月三日书记员  王全昌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6279号原告:吴书成,男,1959年10月1日出生,汉族,住东海县。被告:东海县双店镇双店村民委员会,住所地东海县双店镇双店村。法定代表人：翟怀启。被告:吴发轮,男,1986年2月18日出生,汉族,住东海县。被告:中国铁塔股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路43号204-3。法定代表人：仝华。本院在审理原告吴书成与被告东海县双店镇双店村民委员会、吴发轮、中国铁塔股份有限公司连云港市分公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴书成撤诉。本案受理费收取减半收取175元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年九月四日书记员  卢威霖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢210号之一 申请执行人：上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道钻石广场。 法定代表人：汪德成，该公司董事长。 被执行人方小明，男，1961年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人程园园，女，1966年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区仁恒小额贷款股份有限公司与方小明、程园园民间借贷纠纷一案中，因拍卖被执行人财产，案情复杂，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止本院（2016）赣1103民初3717号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐海峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执598号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：魏红旗，男性,汉族，1978年10月6日出生,住河南省新蔡县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人魏红旗罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执598号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5328号之一原告：山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路。法定代表人：丁新强，董事长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告：林XX，男，1988年9月出生，汉族，户籍地浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路。被告：林XX，男，1964年12月出生，汉族，户籍地浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路。被告：沈XX，女，1968年7月出生，汉族，户籍地浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路。被告：荣成市隆涛鱼粉设备有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处清河村。法定代表人：王祥洪。本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告林XX、林XX、沈XX、荣成市隆涛鱼粉设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖    窈    窈人民陪审员 王荣人民陪审员林桂芹二〇一八年九月二十五日书 记 员 姜    岩    非
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初525号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人麦广文，男，1974年9月17日出生，壮族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月27日被贵港市公安局刑事拘留，2018年5月23日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕507号起诉书指控被告人麦广文犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人麦广文及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月开始，被告人麦广文伙同谢杰等人在贵港市港北区庆丰镇联塘村石岭屯开设赌博场所，供他人前来抓庄赌博，并从中抽水获利。 以上事实，被告人麦广文在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、同案人谢某、郭某的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦广文以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人麦广文犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人麦广文起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人麦广文如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人麦广文归案后、庭审中均如实供述开设赌场的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人麦广文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人麦广文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月十日 书记员  韦 锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8025号上诉人（原审原告）：孟顺利，男，1966年6月2日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孟长春，男，1963年12月28日生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人孟顺利因与被上诉人孟长春排除妨害纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟顺利上诉请求：改判支持孟顺利的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：孟顺利提起本案诉讼与孟顺利之前另案（以下简称另案）提起诉讼的案由、诉讼请求、诉讼理由不同，孟顺利提起本案诉讼不属于重复起诉。一、本案是孟顺利以排除妨害为案由提起的诉讼，另案是孟顺利以确认合同无效为案由提起的诉讼。二、本案孟顺利主张的是停止侵占并返还承包地，另案孟顺利主张的是停止侵害、排除妨碍。三、孟顺利提起本案诉讼的原因是孟顺利的承包地被孟长春侵占，孟顺利提起另案诉讼的原因是土地承包经营权产生了纠纷。孟顺利向原审法院起诉请求：判令孟长春停止侵占并返还孟顺利承包的原八队老场地四亩及地上附着物。原审法院认为：孟顺利曾起诉过孟长春，要求孟长春返还孟顺利承包的原八队老场地四亩地及地上附着物，该案经一、二审审理，法院已经作出判决，驳回了孟顺利诉讼请求，并已发生法律效力。现孟顺利以同一理由、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉孟长春，构成重复起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟顺利的起诉。本院审理查明：孟顺利本案主张返还的地上附着物为养牛大棚一个、休息室三大间、临时车棚一个、临时库房一间、门卫室一间。孟顺利另案以孟长春为被告提起了确认合同无效诉讼，请求法院确认孟顺利与孟长春的转让协议无效，责令孟长春返还土地四亩（2005年建的牛场包括养牛大棚一个、休息室三间、临时车棚一个、临时库房一间、门卫室一间）。本院认为：上诉人孟顺利在本案及另案中均以被上诉人孟长春为被告提起了诉讼，且孟顺利在两案中就相同财产主张的权利一致，故原审认定本案系孟顺利提起的重复起诉并无不当。孟顺利以两案的案由不同为由，主张本案不属于其提起的重复起诉没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年九月五日书记员 刘雪姣
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之十三被执行人孙志忠。关于段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月30日冻结了被执行人孙志忠在山西省农村信用社联合社556242010100000041231-账户内存款人民币80.56元，现因双方自行达成和解协议，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙志忠在山西省农村信用社联合社5562420XXXXXXXXXXXX1231-账户内存款人民币92340.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月八日书记员  张 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初2905号原告：佘绵峰，男，汉族，1987年1月9日出生，住芜湖市弋江区。被告：吴新宇，男，汉族，1992年1月8日出生，住安徽省黄山市休宁县。本院在审理原告佘绵峰诉被告吴新宇民间借贷纠纷一案中，原告佘绵峰于2018年9月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告吴新宇的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告佘绵峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担审判员  韩先明二〇一八年九月廿五日书记员  刘 莹
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保16号申请人：于文清，男，1964年2月20日生，满族，住丰宁满族自治县。申请人：于秋波，男，1985年3月15日生，满族，住丰宁满族自治县。被申请人：丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营乡中心街乡直622号。法定代表人：吴凤志，董事长。申请人于文清、于秋波于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇河东村四道沟山水豪庭住宅小区工程21、22、23号楼（建筑规模29996.90平方米）予以查封，并对被申请人的资金账户予以查封。担保人于浩博愿以自有底商商品房五套提供担保。担保房屋坐落于丰宁满族自治县大阁镇万丰小区，五套商品房买卖合同编号分别为：20180518048、081、095、165、189号。本院经审查认为，申请人于文清、于秋波申请诉前财产保全的请求，符合法律规定，本院予以保全；为保障双方当事人合法权益，应同时查封担保人于浩博的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司银行存款8330万元或查封被申请人同等价值的财产；二、查封担保人于浩博底商商品房五套，合同编号分别为：20180518048、081、095、165、189号；保全期限：自本裁定送达之日起，冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。案件申请费5000.00元，由申请人于文清、于秋波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯金声二〇一八年九月十三日书记员  张斯文
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3978号 原告：唐为亚，女，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：朱豪，男，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告唐为亚与被告朱豪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告唐为亚于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐为亚在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许唐为亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐为亚负担。 审判员 吴 微 二〇一八年九月三日 书记员 陆文婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5946号 原告：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：姜增锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姜献林，男，1982年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告江建华与被告姜增锋、姜献林民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告姜增锋归还借款本金20000元及利息（自2017年7月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.要求被告姜献林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼。被告姜增锋、姜献林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月11日，被告姜增锋向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到江建华20000元，借款用途周转，定于2017年8月10日前归还，以月息2分计算利息。被告姜献林作为保证人在该借条的担保人处签名、捺印，承诺为借款提供连带责任保证担保，担保期限至主债务到期之日起两年。同日，原告以现金方式向被告姜增锋交付借款20000元。被告姜增锋向原告出具收条一份，载明：今收到江建华借款20000元现金。借款期限届满后，被告姜增锋未按约还款，被告姜献林亦未承担连带担保责任。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜增锋于本判决生效之日起十日内归还原告江建华借款本金20000元及利息（自2017年7月11日起按照月利率2%据实计算至借款还清之日止）； 二、被告姜献林对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向被告姜增锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费560元，均由被告姜增锋、姜献林共同负担，均于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  余河洲 二〇一八年九月六日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执310号之四十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省乐山市井研县研城镇胜利街88号。统一社会信用代码：915111246735464623。 负责人：傅飞，行长。 委托代理人（一般代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被执行人：蒲清高，男，汉族，1962年1月21日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：宋国珍，女，汉族，1965年12月6日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：许丹凤，女，汉族，1986年9月29日出生，农民，住四川省郫县。 被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1991年1月13日出生，农民，住四川省新津县。 被执行人：吴勇，男，汉族，1974年11月5日出生，居民，住四川省双流县。 被执行人：蒲仕敏，男，汉族，1986年8月8日出生，农民，住四川省郫县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初128号民事判决书申请执行蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月14日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行连带清偿借款本金人民币480000.00元、截止2018年1月4日的借款利息人民币12578.50元和罚息（含复利）人民币4873.41元、以借款本息人民币492578.50元为基数按年利率13%从2018年1月5日起计算至还清全部借款本息之日止的借款罚息（含复利）和律师代理费人民币5000.00元及迟延履行期间的债务利息，并应负担案件受理费人民币4381.00元。由被执行人蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏在2018年8月30日前支付申请执行人人民币100000.00元（含本院依法划拨的被执行人银行存款人民币90000.00元），在2019年1月30日前支付申请执行人人民币110000.00元，在2019年6月30日支付申请执行人人民币40000.00元，其余部分及迟延履行期间的债务利息由被执行人蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏在2020年1月30日前付清；二、若被执行人未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币7468.00元，由被执行人蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏共同负担（本院已依法划拨此款）。鉴于双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执310号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  刘 江 代理审判员  王小平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  李 理
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执980号申请执行人：新乡市公共交通总公司。住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，总经理。委托代理人：张纪德，系新乡市公共交通总公司员工。被执行人：张丽娜，女，汉族，1974年5月16日出生，住新乡市牧野区。新乡市公共交通总公司与张丽娜追偿纠纷一案，（2016）豫0711民初1516号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月7日、2018年7月26日、2018年8月14日、2018年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3、本院2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长青审判员  林 晖二〇一八年九月二十六日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执346-1号 申请执行人:王桂英，女，1964年2月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人:陈惠，女，1970年7月17日出生，满族，住邯郸市复兴区。 被执行人:张烈光，男，1964年4月5日出生，满族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人王桂英与被执行人陈惠、张烈光民间借贷纠纷执行一案，（2017）冀0404民初585号已发生法律效力，因被执行人陈惠、张烈光未按规定履行法律文书确定的义务，申请执行人王桂英于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院2018年4月3日立案受理。 在本案执行过程中，查明，被执行人陈惠、张烈光名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无股权登记信息，亦未找到被执行人陈惠、张烈光其他可供执行的财产，故本案申请执行标的金额409500元、案件受理费7188元、申请执行费6150元未能执行，经向申请执行人王桂英释明被执行人陈惠、张烈光的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  李国芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  郑红民
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7801号 原告：钟银，女，1983年10月9日出生，汉族，住越城区。 被告：王日旭，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住绍兴市越城区。 原告钟银与被告王日旭服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟银到庭参加诉讼，被告王日旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟银向本院提出诉讼请求：1、被告解除2017年9月30日与原告签订的返利协议条款，并退还原告15000元现金；2、退还原告未拿到的剩余7盒梵畅益生菌的钱，合计4760元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告与被告签订了返利协议，原告付被告3万元购买梵畅益生菌，从2018年春节至今，原告多次询问美容师桃子梵畅益生菌有没有到货，桃子的回复都是没有货。在原告未被告知的情况下，被告于2018年4月16日注销了绍兴市越城区姿美美容院的营业执照，并且不肯返还返利协议的1.5万元现金。2018年6月15日，店里的一位老顾客李永红电话告知原告，姿美美容院不久之前已经转让给了汪勤将，汪勤将又于2018年5月26日将姿美美容美发店转让给了杨勇，在汪勤将和杨勇的转让合同里明确写明转让之前店内的返利卡不负责返现，这明显违反了原告与被告签订的返利协议条款，直接损害了原告的返利协议的利益。 被告王日旭未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年9月30日，原告钟银（乙方）与绍兴市越城区姿美美容院（甲方）签订《感恩VIP会员回馈返利协议》一份，约定本协议返利时间为2017年9月30日至2020年3月31日，乙方购买甲方充值1.5万元的会员卡，两年之内在姿美美容美发门店将1.5万金额全部消费结算，当合同期满30日内返还乙方1.5万。由于乙方主观原因，两年内未能将赠送部分全部消费结束，或要求中途退卡，则取消返利计算方式，乙方消费部分按店内公布的结算，不可再取现金。该协议还就其他事项予以约定。同日，原告充值3万元。原告提供的顾客肌肤护理资料卡载明，截至10月18日，购3万货已领，欠7盒益生菌。 同时查明，绍兴市越城区姿美美容院为个体工商户，经营者即被告王日旭，该个体工商户于2018年4月16日注销登记。 以上事实由原告提交的交通银行明细1份、顾客肌肤护理资料卡1份、证明1份、返利协议1份、收款收据1份、照片打印件1份予以证实。被告未向本院提交证据。 本院认为，原告钟银与绍兴市越城区姿美美容院签订《返利协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案合同约定，合同期满后若原告将充值金额消费完毕，绍兴市越城区姿美美容院应向原告返利1.5万元，目前原告已购货3万，但绍兴市越城区姿美美容院在合同期满前已注销，应视为原告返利条件已经成就。个体工商户注销后，其相应债务责任的承担主体是经营该个体工商户的个人，故原告主张要求被告返还原告15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的顾客肌肤护理资料卡及本院在庭后向况艳桃询问的情况来看，绍兴市越城区姿美美容院尚欠原告梵畅益生菌产品7盒，每盒售价680元的事实清楚，绍兴市越城区姿美美容院至今未将所欠的7盒梵畅益生菌产品交付给原告，故原告主张要求解除返利协议，并返还消费款4760元的诉讼请求，本院亦予以支持，协议解除时间以原告主张要求解除协议的意思表示送达至被告时为准，即本院将起诉状副本送达被告之日（2018年8月9日）。被告传票经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钟银与绍兴市越城区姿美美容院于2017年9月30日签订的《感恩VIP会员回馈返利协议》于2018年8月9日解除； 二、被告王日旭应于本判决生效之日起三十日内返还给原告钟银15000元，并退还消费款4760元，合计19760元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取166元，由被告王日旭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年九月十八日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条第二款当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1915号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。被执行人：大连恒信信用管理有限公司，住所地大连市甘井子区绿洲园。法定代表人：刘兆林。被执行人：王玉英，女性，住庄河市。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与大连恒信信用管理有限公司、王玉英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连恒信信用管理有限公司、王玉英未履行（2018）辽0203民初1282号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连恒信信用管理有限公司、王玉英银行存款73500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3872号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3639号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年7月11日17时许，已离职的被告人陈某某仍住在深圳市龙岗区，被告人陈某某看见宿舍其他人不在，将被害人王某约放在桌子上的小米AIR13.3英寸笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3782元）、鼠标一个、小票一张盗走，将被害人王某魅族MX4手机一部（经鉴定，价值人民币340元）盗走。2018年7月13日，民警在深圳市宝安区网吧内抓获被告人陈某某。上述被盗物品均已发还被害人。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年11月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年九月二十八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初158号 原告:严光松,男,1981年9月1日出生,汉族,住湖北省宜都市五眼泉镇鸡头山村二组。公民身份号码420581198109011812。 委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师，特别授权代理。 被告:五峰土家族自治县桥河矿石厂,住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组，机构代码：91420529741781895W。 法定代表人：杨新,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。 原告严光松诉被告五峰土家族自治县桥河矿石厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，2018年6月26日作出（2018）鄂0529民初343号民事判决，严光松不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鄂05民初2494号民事裁定，撤销（2018）鄂0529民初343号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，组织双方协商鉴定机构，对严光松的挖机在2017年12月31日事故发生前的市场价值及挖机现在的残值进行了鉴定。2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告严光松及其委托诉讼代理人何金涛、刘朝霞，被告五峰土家族自治县桥河矿石厂的委托诉讼代理人张祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告将原告久保田161-3型挖掘机修理完好，或者赔偿挖掘机维修费309346.00元；判令被告赔偿原告损失140000.00元（从2018年1月1日至判决确定的给付之日原告的误工损失）；2.本案的诉讼费由被告承担。2019年7月25日庭审中变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告挖机损失228190.43元、误工损失268380.00元（计算至2019年7月1日），合计496570.43元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告雇佣原告挖掘机在被告位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组的矿山挖掘重晶石矿石。双方约定原告使用自己的久保田161-3型挖掘机为被告挖掘矿石，被告按照160元每小时支付报酬。2017年12月31日晚，被告矿山坍塌，将作业挖掘机塌坏，经维修公司的测算，挖掘机维修费用约309346.00元。就挖掘机修复和损失赔偿事宜，双方多次协商未达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告五峰土家族自治县桥河矿石厂辩称,原告的诉请没有法律依据，损失只能由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.被告将挖掘工作交由原告承揽，约定按每小时160.00元支付承揽费用，原被告之间是承揽合同关系，原告对自己的财物负有保管责任。2.原告对自己的财产没有履行必要的防范义务，原告的挖掘机由被告雇请的吊机每天吊起放置矿坑中工作，完工后再由吊机将挖掘机吊回地面，出事当天是挖掘机司机没有将挖掘机开至可以吊起的范围，更没有将挖掘机固定在吊机的钢丝绳上，司机自愿放弃了将挖掘机吊回地面，原告在明知有危险存在的情况下，放纵了该危险的发生，不利的后果由原告自行承担。3.对原告挖机的评估报告严重偏离市场价值，评估方法不当，该评估报告不能作为本案依据。4.挖机已当场报废，原告请求的停工损失没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案事实认定如下：2017年12月，原被告经协商，原告将自己所有的久保田161-3型挖掘机安排到被告矿区作业，约定按160元/小时计算报酬，挖掘机的维修、油料及司机的工资由原告自行承担。因作业地点在坑道内，存在坑道垮塌损坏挖掘机的危险，双方约定每天作业完成后由被告方提供的吊车将挖掘机吊出坑道，次日再吊入坑道内。作业初期每天均依约将挖掘机吊出了坑道，事故发生前三天开始，没有再将挖掘机吊出坑道。2017年12月31日晚，坑道发生垮塌，将挖掘机砸坏。经该挖掘机销售服务公司检查，确认维修、更换损坏机件报价为309346.00元，双方为修理和赔偿问题发生争议，挖掘机至今未实际修复。经本院组织双方协商确定的鉴定机构鉴定，该挖掘机在2017年12月31日事故发生前的市场价值为228190.43元，挖掘机的现有残值为8008.80元。 本院认为，原告所有的挖掘机在被告矿区坑道内作业，由被告按小时支付报酬，作业期间的挖掘机维护、维修及油料和挖掘机司机的工资均由原告自行承担，挖掘机由原告实际控制，没有发生挖掘机使用权的转移，故原被告间是承揽关系而不是租赁关系。双方因在履行承揽合同期间发生挖掘机受损而产生纠纷，故本案应为承揽合同纠纷。 被告给原告指示的作业地点在坑道内，属高度危险区域，被告有义务保证原告作业区域的安全。在承揽合同中，承揽人在完成工作中自身造成损害的，定作人无需承担责任，但本案中，挖掘机受损并非原告完成工作中自身造成，而是当天工作完成后，被告的坑道垮塌造成原告挖掘机受损，故被告辩称双方是承揽关系，被告无需承担赔偿责任的主张不能成立。从双方约定每天作业结束后由被告提供吊车将挖掘机吊出坑道，说明双方对坑道作业的危险是明知的，原告同意在该危险区域作业，也应承担一定风险。将挖掘机吊出坑道不仅是双方在承揽合同中的约定，也是为了防范风险的合理措施，双方理应共同配合、严格依约定执行。将挖掘机吊出坑道显然需要被告的吊车和原告挖掘机司机的相互配合，任何一方均不可能单独完成。事故发生前三天，被告就没有再将挖掘机吊出坑道，原告未提出异议，也未将挖掘机移到吊车起吊位置要求被告吊出坑道，相反放任挖掘机留置在坑道内过夜，司机自行离开作业面乘坐吊车返回地面。以上事实说明对作业完成后吊起挖掘机的约定双方都存在违约行为，原、被告对事故的发生均存在过错，综合考虑双方的约定及事故发生的过程，本院酌情确定被告承担60%责任，原告自行承担40%责任，挖掘机残值可作相应抵扣。 双方协商确定的鉴定机构鉴定挖掘机在2017年12月31日事故发生前的市场价值为228190.43元，挖掘机的现有残值为8008.80元。被告不认可该鉴定意见，但未向本院提出足于推翻该鉴定意见的相关证据，对该鉴定意见本院应予以采信。 根据原告提交的挖掘机售后服务机构的维修报价为309346.00元，而该挖掘机在2017年12月31日事故发生前的市场价值为228190.43元，说明该挖掘机已无维修的必要，应认定报废。事故造成该挖掘机报废，不存在维修问题，原告主张维修期间的停工损失没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条，判决如下： 一、被告五峰土家族自治县桥河矿石厂在本判决生效后15日内赔偿原告严光松挖掘机损失128905.458元（228190.43元×60%－8008.80元）。 二、驳回原告严光松其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8749.00元，鉴定费10000.00元，由原告严光松负担10749.00元，被告五峰土家族自治县桥河矿石厂负担8000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 陈 俊 审判员 薛继平 审判员 陈 明 二〇一八年九月三日 书记员 马玉萍