河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3386号原告：乔德欣，男，汉族，1965年4月3日生，住河南省嵩县,现住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：时喜平，女，汉族，1967年7月17日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李战周，公民代理，系翠云路办事处中原康城社区居民委员会推荐，一般代理。第三人：崔德社，男，汉族，1960年10月20日生，住河南省嵩县。原告乔德欣诉被告时喜平、第三人崔德社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔德欣及其委托诉讼代理人郭书铭、被告时喜平及其委托诉讼代理人李战周和第三人崔德社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告时喜平向原告偿还借款本金950000元及利息539000元（以1000000本金按照月息百分之二计算两个时段，自2015年8月26日至2016年4月26日第一个时段，自2016年10月26日至2018年4月26日为第二个时段；以950000元本金按照月息百分之二自2018年4月26日计算至起诉时），剩余利息应计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费、保全费及其他实现债权所产生的费用由被告时喜平承担。事实与理由：被告时喜平于2014年5月26日通过第三人崔德社，向原告借款1000000元整，由于原告相信第三人崔德社，就由被告向第三人崔德社出具了借条。后原告通过案外人申会敏银行卡于出具借条当日向被告时喜平转账500000元整，通过案外人白玉敏的银行卡于借条出具当日向被告时喜平转账467000元整（扣除第一个月利息33000元），双方口头约定月息三分三厘。被告时喜平于2014年5月26日至2015年8月26日期间能够按照双方约定正常向原告支付利息，但2015年8月26日至2016年5月26日被告未支付利息，2016年6月开始被告再次向原告支付部分利息，2016年11月又停止支付利息，2018年2月13日被告支付利息10000元整。后在原告的多次讨要之下，被告于2018年4月29日归还原告本金50000元整。被告对于剩余950000本金及相关利息迟迟不还，原告多次讨要无果。上述债权债务关系明确且合法有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、根据原告的诉求以及相关的事实被告认为，原告不是本案适格的原告。被告因资金所需于2014年5月26日与第三人崔德社协商，并于当日向其出具了借款凭证。被告与第三人崔德社形成了债权债务关系，在该笔债权没有转移或受让情况下，原告向人民法院主张该笔债权没有事实根据和法律依据，原告不是本案适格的原告。2、根据被告与第三人的借款关系，被告于2014年5月26日至2015年8月26日通过银行转账汇款等方式16次向第三人还款共计528000元，2016年6、7、9、10月向第三人的指定的收款账户转账还款共计153000元，于2018年2、4月向第三人指定的收款账户转账还款2次共计60000元，自2014年5月至2018年4月被告共向第三人还款741000元。3、第三人崔德社向被告支付借款时扣除33000元，按照法律规定其实际向被告出借967000元。4、被告与第三人借款时对该笔借款的利息并无明确约定，根据原告所主张的2%月息被告也予以认可，但应当扣除被告每次支付款项时超过二分利息的部分抵偿本金。5、原告所要求的实现该债权产生的其他费用被告不应承担。第三人述称：原告所称借款属实，原告借款时扣除一个月利息，当时双方协商月息为3.3分，借款是原、被告双方协商的，被告打借条时我不在场，钱是我打的。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、2014年5月26日，案外人申会敏通过其农行账户向被告时喜平转款500000元；同日，案外人白玉敏向被告时喜河南农村信用社账户存入467000元。被告时喜平于当日出具借条一份，借条载明“今借到崔德社现金壹佰万元整。借款人：时喜平2014.5.26”，借条下方备注“2018.4.29还本金伍万元整，结余玖拾伍万元整，利息另外通算。时喜平2018.4.29”。二、庭审中，第三人崔德社称其系原告的资产管理人，本案借款均系原告的款项，被告借条出借人写成“崔德社”已经经过原告同意。案外人申会敏、白玉敏作为证人出庭作证，二人均称自己的银行卡由第三人崔德社持有使用。原告称其于2017年拿到借条后便告知被告其为实际出借人，被告后分两次向其账户支付还款60000元。三、从原、被告各自提交的银行明细可查，被告自2014年7月至2015年8月，每月向第三人账户转款33000元，共计462000元；自2016年6月至10月分五次向案外人白玉敏账户转款153000元；于2018年2月13日和2018年4月30日向原告账户分别转款10000元和50000元；上述款项共计675000元。四、原告称双方约定月息3.3分，并在第一次支付借款时扣除了一个月的利息，被告则称本案借款为无息借款，每月固定还款33000元是其习惯，偿还的系本金。为此，原告提供了与被告手机通话的录音资料，证明向被告讨要借款及双方约定月息为3.3分。上述事实，有原告提交的借条、账款凭证、证人证言、录音资料和被告提交的银行明细在卷佐证。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：借款应当清偿。原告已提供证据证明原告为本案借款的实际出借人，被告也已在知情后向原告账户还款，双方借贷关系成立，原告的主体适格，被告应当偿还原告的借款本金及利息。一、初始借款本金数额的认定。因原被告均认可原告实际向被告转款967000元，故本案本金应按实际出借的金额967000元予以认定。二、被告应付本金及利息的认定。庭审中原告称双方约定月息为3.3分，并在第一次支付借款时扣除了一个月的利息，结合原告实际支付借款967000元、被告自2014年7月起每月支付第三人33000元（约定借款本金1000000元×0.033元/月）的事实及第三人的陈述和原被告录音资料，本院对原告主张予以采纳，本案原被告约定的借款利息为月息3.3分。对被告称本案借款为无息借款，每月还款33000元为偿还本金的意见，因不合常理，本院不予采信。关于被告辩称同意按月息2分支付，但应扣除被告每次支付款项超过2分的部分折抵本金的意见，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。故本院对其支付利息超过年利率36％的部分予以折抵本金，本案借款本金967000元，按年息36%自2014年5月26日计算15个月至2015年8月26日为435150元（967000元×3%/月×15个月），被告截至2015年8月共向原告支付利息462000元，故对于被告多支付的26850元（462000元-435150元）予以折抵，即截至2015年8月27日，借款本金为940150元（967000元-26850元）。该本金自2015年8月27日按年息36%计算10个月至2016年6月26日为282045元（940150元×3%/月×10个月），该期间被告仅支付3000元，后又支付原告160000元，尚不足该期间利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该163000元系被告支付的利息，即被告又支付利息163000元÷（940150元×3%/月）=5.78个月，约为5个月又24天，即支付利息至2016年2月16日，后再未支付利息，于2018年4月30日支付本金50000元。故，被告应支付原告本金890150元，未付利息因双方约定过高，本院按年利率24%予以认定，计算方式为自2016年2月17日以本金940150元为基数按年利率24%计算至2018年4月29日共计803天为496399元（940150元×24%÷365×803天），自2018年4月30日起以本金890150元按年利率24%计算利息至本金实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告时喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告乔德欣借款本金890150元及利息（利息以本金890150元按年利率24%自2018年4月30日计算至本金实际清偿之日）。二、被告时喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告乔德欣自2016年2月17日至2018年4月29日的利息496399元。三、驳回原告乔德欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18201元，减半收取为9100.5元，保全费5000元，由被告时喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年九月二十七日书记员 丁丽鸟