贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2166号 上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口，组织机构代码：67541423-6。 负责人顾波，该行行长。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈先勇，男，汉族，1973年7月13日出生，住所：贵州省水城县，现住。 被上诉人（原审被告）：朱长芬，女，汉族，1970年10月1日出生。 被上诉人（原审被告）：罗志中，男，汉族，1966年10月22日出生，住址：毕节市七星关区。 上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下至判决书主文部分简称贵阳银行）因与被上诉人陈先勇、朱长芬、罗志中金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贵阳银行向本院上诉请求：1.改判（0502）民初576号民事判决第一项为“陈先勇、朱长芬偿还贵阳银行的借款本金贰万陆仟柒佰伍拾捌元贰角贰分（26758.22元）及所欠利息（含罚息、复利）叁仟叁佰玖拾伍元玖角（3395.9元）（暂算至2016年9月9日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。”2.请求维持（0502）民初576号民事判决第二项、第三项判决内容。3.本案一二审诉讼费、公告费等费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决漏判截止到2016年9月9日的利息、罚息共计3395.9元。2015年4月24日，被上诉人陈先勇、朱长芬与上诉人贵阳银行签订《借款合同》，借款金额为人民币壹拾伍万元整，借款按年16.8%计算，还款方式为：等额本息。同日，罗志中与上诉人签订《贵阳银行保证合同》，约定罗志中对被上诉人陈先勇、朱长芬向上诉人贵阳银行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。在七星关人民法院公开开庭审理中，上诉人提交的第五组证据为：还款计划表、还款记录表、通用凭证。主要证明：1.被上诉人未按照还款计划偿还贷款本息。2.证明三被上诉人逾期还款的时间为2015年8月20日，截止到2016年9月9日，三被上诉人所欠本金26758.22元及利息、罚息3395.9元，共计30154.12元。七星关区人民法院认为该组证据具有证据的三性，能证明本案的事实，予以采信。根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十条10.1.（2）、“借款人迟延任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还完毕日止，按实际天数计算”。原审法院对借款本金，利息、罚息予以认可，但判决中却遗漏了截止至2016年9月9日的利息及罚息3395.9元。故请求二审法院予以改判。 被上诉人陈先勇经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 被上诉人朱长芬辩称：当时还贷款的时候，生意已经没有做了，当时说好的是两家人一起还剩下的钱，但是他们不同意还了，让我们一家人还，当时我们确实没有离婚，所有剩下的货就足以还款。如果现在要我还这个钱，我没有能力承担。当时陈先勇和罗志中一起贷款做生意，我一直没有参与。我认为这笔钱应该由陈先勇和罗志中还，因为与我无关。何况现在我已经与陈先勇离婚了，我们是2015年3月25日离的。 被上诉人答辩称，其只是连带责任，我只是连带人，如果他们确实还不起，才到我来还。我认为不该由我来还这个钱，应该先由陈先勇、朱长芬来还，陈先勇、朱长芬还不起了，才由我来还。我认为陈先勇不到庭，就说不清楚，当时是我家女的和陈先勇做的生意。 贵阳银行向原审法院起诉请求：1.判令被告陈先勇、朱长芬偿还原告借款本金26758.22元及所欠利息（含罚息、复利）3395.9元（暂算至2016年9月9日），合计：30154.12元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。2.判令被告罗志中对被告陈先勇上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。 原审法院查明：2015年4月24日，被告陈先勇、朱长芬与原告签订《借款合同》（编号：17712015w7391201）约定：借款150000元给被告陈先勇，借款期限从2015年4月24日至2016年4月20日止，贷款利率按年利率16.8％计算，按月等额分期还本息。同日与被告罗志中签订了《保证合同》约定，罗志中为前述款项提供连带保证担保。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告陈先勇实际发放贷款150000元，贷款到期日为2016年4月20日。贷款发放后，被告陈先勇、朱长芬未能足额履行还款义务，被告罗志中亦未主动承担保证责任。截止2016年9月9日，被告陈先勇、朱长芬尚欠原告本金26758.22元，利息（含罚息、复利）3395.9元。 原审法院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自义务。本案合同签订后，原告履行了向被告发放贷款的义务。被告陈先勇、朱长芬偿还部分本息后，便没有归还本金及利息，经原告多次催收，被告陈先勇、朱长芬拒不还款。原告提供的证据能够证明借款的事实及未还款项数额。原告所诉的罚息按《借款合同》的约定，即为被告陈先勇、朱长芬逾期未还借款的违约责任，故对原告诉请的本金、利息及罚息予以支持。截止2016年9月9日，被告陈先勇、朱长芬应当偿还原告的借款本金人民币26,758.22元及利息、罚息，并应当归还款项至该借款本金偿还完毕之日止。被告罗志中作为连带保证责任人，应当承担连带保证责任。对于原告主张律师费5000元，因律师费用不是必需产生的费用，故对该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈先勇、朱长芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行本金人民币26758.22元，并按借款合同的约定从2016年9月9日起计算至履行完毕止的利息及罚息。二、被告罗志中对前述款项承担连带保证责任。三、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币277元、公告费人民币600元，由被告陈先勇、朱长芬承担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：本案二审当事人之间争议的焦点问题是3395.9元的利息、罚息是否应当支持？2015年4月24日被告陈先勇、朱长芬与原告贵阳银行股份有限公司毕节分行签订《借款合同》（编号：17712015w7391201）、同日与被告罗志中签订了《保证合同》，是合法有效的民事法律行为，对本案当事人均具有法律约束力。本案原审已认定借款人陈先勇、朱长芬从还款义务起至截止2016年9月9日，被上诉人陈先勇、朱长芬尚欠上诉人银行本金26,758.22元，利息（含罚息、复利）3395.9元。诉讼过程中，被上诉人均未向本院提交已履行2015年8月20日至2016年9月9日所欠本金产生的利息、罚息3395.9元的任何证据，原审仅对本金26758.22元部分作出判决，对2015年8月20日至2016年9月9日所欠本金产生的利息、罚息3395.9元的事实已经认定，但未作裁判，为漏判。 综上所述，贵阳银行的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵州毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初576号民事判决第二项； 二、撤销贵州毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初576号民事判决第三项； 三、变更贵州毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初576号民事判决第一项为：被上诉人陈先勇、朱长芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行本金人民币26758.22元及所欠利息（含罚息）3395.9元，剩余本金、利息按借款合同约定从2016年9月9日起计算至本息付清之日止。 二审案件受理费2770元，公告费600元，共计3370元由被上诉人陈先勇、朱长芬、罗志中负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年九月二十八日 书记员 张汝阳