成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3527号 原告：龙泉镇吉祥装饰材料加工服务部，经营场所成都市龙泉镇商业街C幢9号。 经营者：周玉彬，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈志全，男，1959年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 被告：四川省资阳市第二建筑工程公司，住所资阳市雁江区马家巷24号。 法定代表人：彭德安。 委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。 原告龙泉镇吉祥装饰材料加工服务部（以下简称“吉祥加工部”）与被告陈志全、四川省资阳市第二建筑工程公司（以下简称“资阳二建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥加工部委托诉讼代理人熊军、胡鹏，被告陈志全及委托诉讼代理人冯超，被告资阳二建公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥加工部向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志全支付原告工程款580438元及利息，利息以580438元为本金，按照同期同类中国人民银行贷款利率为准，从2018年2月11日计算至还清上述工程款之日止；2.判令被告资阳二建公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资阳二建公司系成都市龙泉驿区四川海天文化事业发展有限责任公司综合楼项目即“海天印务”工程项目的总承建公司，工程项目位于四川省成都市龙泉驿区航天南路18号，陈志全承建该项目的部分工程。2010年9月18日，陈志全以资阳二建公司海天项目部的名义与原告在龙泉驿区签订《安装合同》，合同约定原告承包四川海天文化事业发展有限公司综合楼工程铝合金窗制作安装，双方约定的价格采取包干价740元/平方进行结算，并约定了制作窗的数量、规格、价格（按实际工程量计算）。合同约定的交付时间为2010年11月20日前全部竣工。合同签订后，原告严格按照双方合同约定进行施工，按期竣工且已交付使用，但陈志全一直以各种理由推诿与原告进行工程结算。2018年2月10日，原告再次向陈志全出具结算单，要求陈志全进行结算，陈志全认可该结算单并签字确认“海天印务”项目应付原告工程款总金额为1419340元，但陈志全注明上述结算金额均已付清，后经原告反复核查，陈志全仅支付原告838902元，剩余的580438元并未支付，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告陈志全答辩称，1.陈志全作为本案被告主体不适格。陈志全与杨权一起承建案涉工程，陈志全系案涉工程的管理人员之一，但其不是资阳二建公司的员工，案外人杨权系案涉工程的项目经理，是资阳二建公司员工。杨权在管理案涉合同中的项目印章，《安装合同》的印章系由杨权加盖，合同上的签字系陈志全本人签署，但签订合同的行为并非陈志全的个人行为，系职务行为；2.陈志全已经按照合同约定支付工程款，如果没有支付，原告吉祥加工部的起诉已过诉讼时效；3.原告起诉的580438元已经全部支付，要求资阳二建公司在未付工程款范围内承担连带责任无法律依据，陈志全也不应担承担本案诉讼费用；4.结算单上的141万工程款包含了吉祥加工部与陈志全个人之间的借款往来，应细分结算工程款装修款。5.两份结算单据中2018年2月10日备注的情况说明“已全部付清”等字样是陈志全本人签署备注。因原告称要与合伙人打官司，陈志全作为证明人在结算单上签字，签字只是作证明。因陈志全管理案涉工程的现场资金，故由陈志全支付的工程款，支付工程款的方式有现金、转账、委托付款，因已全部付清就没有保留证据。 被告资阳二建公司答辩称，1.资阳二建公司不是本案适格被告，原告吉祥加工部要求资阳二建公司承担连带责任无事实依据。其没有与原告签订此合同，原告与陈志全签订的《安装合同》也没有资阳二建公司的印章，陈志全签订合同系个人行为，资阳二建公司并没有对其授权，原告只能向陈志全个人主张权利；2.本案已过诉讼时效，案涉工程竣工时间为2010年11月20日，一年的质保期，到原告起诉之日即2018年6月20日已经过诉讼时效；3.资阳二建公司规定分支机构签订合同须有法人签字，否则无效，且公司对印章有登记管理，资阳二建公司并无《安装合同》中加盖的项目印章，也未向公安机关申请刻该枚项目章。4.对于两份结算单据以及银行流水，均系陈志全与原告的个人行为，与资阳二建公司无关。原告提交的结算单据上款项均已付清，原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2008年10月，资阳二建公司（承包人）与案外人四川海天文化事业发展有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，将海天印务公司“综合楼”发包给资阳二建公司。陈志全与案外人杨权系合伙关系，各占50%的份额，使用资阳二建名义承建前述工程。2010年9月18日，吉祥加工部承揽四川海天文化事业发展有限公司综合楼工程铝合金窗制作安装。周玉彬与陈志全在《安装合同》中签名，合同中加盖有吉祥加工部印章以及“四川省资阳市第二建筑工程公司海天项目部”印章。合同签订后，吉祥加工部进行了施工。2018年2月20日，陈志全在《应付周亚彬海天印务2008年塑钢工程款》单据中签名，并备注“已全部付清”。同日，陈志全在《结算海天工程清单（应付周亚彬工程款）》中签名，并备注“上述款已于2014年2月5日全部付清”。 另查明，案涉工程于2011年6月10日竣工验收合格。 上述事实，有各方当事人当庭陈述，《安装合同》、《建设工程施工合同》、《应付周亚彬海天印务2008年塑钢工程款》、《结算海天工程清单（应付周亚彬工程款）》、生效裁判文书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《安装合同》相对方是谁；2.陈志全是否应支付吉祥加工部主张的工程款及利息；3.资阳二建公司是否应在未付工程款范围内承担连带责任。 关于案涉《安装合同》相对方是谁的问题。陈志全在案涉《安装合同》中以签约人的名义签署名字，其非资阳二建公司员工，未提供证据证明系职务行为，亦未提供证据证明“四川省资阳市第二建筑工程公司海天项目部”印章属于资阳二建公司。吉祥加工部在庭审中认可合同主体是陈志全。据此，本院结合合同履行情况，即结算以及付款等行为均是由陈志全所为，认定案涉《安装合同》的相对方系陈志全。陈志全与吉祥加工部签订的《安装合同》系违法转包，违反法律强制性规定，属无效合同。因案涉工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人可以主张工程价款。本案中，吉祥加工部主张的工程款能否得到支持，本院将在下文中予以阐述。 关于陈志全是否应支付吉祥加工部工程款及利息的问题。吉祥加工部提供《应付周亚彬海天印务2008年塑钢工程款》、《结算海天工程清单（应付周亚彬工程款）》以及银行流水拟证明陈志全未付清全部工程款。陈志全对此不予认可，表示案涉工程款均已付清，支付方式有现金、转账、委托付款等。本院认为，吉祥加工部提供的《应付周亚彬海天印务2008年塑钢工程款》、《结算海天工程清单（应付周亚彬工程款）》两项证据中，陈志全均已备注“已全部付清”字样，并且，庭审已查明陈志全书写上述内容时，吉祥加工部经营者周玉彬在场且知晓。在此情况下，吉祥加工部应当承担案涉工程款未付清的举证责任，但其提供的证据不足以证明陈志全尚未付清案涉工程款。据此，本院对吉祥加工部要求陈志全支付尚欠工程款580438元及利息的主张不予支持。 关于资阳二建公司是否应在未付工程款范围内承担连带责任的问题。因吉祥加工部该项主张无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告龙泉镇吉祥装饰材料加工服务部全部诉讼请求。 案件受理费9604元，减半收取计4802元，由原告龙泉镇吉祥装饰材料加工服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一八年九月十二日 书记员  白 秀