wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执异123号 案外人：卢国燕，女，1984年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蓝兴生、施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。 申请执行人：杜雁，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄臻，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章华杰，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人杜雁与被执行人黄臻、章华杰民间借贷纠纷一案中，案外人卢国燕对贵院查封坐落于龙岩市新罗区西陂街道犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）3幢2层203室房屋的强制行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢国燕称：坐落于龙岩市新罗区××街道犀牛北路××（××区经济适用房B区）3幢2层203室房屋原系案外人与被执行人黄臻的夫妻共同财产，2015年在双方协议离婚时，已约定该房屋归案外人所有。因此，案外人对该房屋享有变更登记为所有权人的请求权。而贵院（2010）龙新民初字第5788号民事判决书判定由被执行人黄臻归还借款482600元及相应利息，这表明了该笔债务系黄臻的个人债务，案外人没有偿还的义务。且该房屋系案外人及其子女的唯一住房，属于维持生活必需的房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，请求中止对坐落于龙岩市新罗区××街道犀牛北路××（××区经济适用房B区）3幢2层203室房屋的强制执行行为，以维护案外人的合法权益。 本院经书面审查查明：杜雁与黄臻、章华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2011年6月22日依法作出（2010）龙新民初字第5788号民事判决书，判决：一、被告黄臻应于本判决生效之日起三十日内归还原告杜雁借款482600元并支付逾期利息（计算方法：从2009年12月23日起至本判决确定的还款之日止，以借款482600元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告章华杰对被告黄臻的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告章华杰在承担保证责任后，有权向被告黄臻追偿。该判决生效后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，杜雁向本院申请强制执行。2017年8月10日，本院依据所作出的（2017）闽0802执恢438号之一执行裁定书，依法查封被执行人黄臻所有的坐落于龙岩市新罗区××街道犀牛北路××（××区经济适用房B区）3幢2层203室房屋（房产证：第××号，土地证：龙国用（2013）第007614号）。案外人得知后，向本院提出如上执行异议。 另查明，案外人卢国燕与被执行人黄臻于2006年12月29日在龙岩市民政局登记结婚，2010年7月9日，俩人登记离婚时，双方约定涉案房产归案外人所有。2013年12月31日，双方复婚，2015年3月19日，案外人卢国燕与被执行人黄臻又离婚，并再次约定涉案房产归案外人所有，但未办理涉案房产的产权过户手续。 上述事实，案外人提供了房产证、土地证、户口簿、离婚证、离婚协议书、民事判决书、执行裁定书、限期履行通知书、协助执行通知书等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，坐落于龙岩市新罗区××街道犀牛北路××（××区经济适用房B区）3幢2层203室房屋的所有权人为被执行人黄臻，本院查封被执行人黄臻的房产合法有据。综上，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人卢国燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 吴  庆  华 审判员 林  演  芝 审判员 潘  莉  红 二〇一八年九月十二日 书记员 吴书娴(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津刑更87号罪犯王满城，男，1963年11月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。天津市第二中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）二中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯王满城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对王满城限制减刑。宣判后，王满城提出上诉，本院于2016年4月27日作出（2016）津刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审以故意杀人罪判处被告人王满城死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，对王满城限制减刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王满城在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为，罪犯王满城在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王满城的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  赵 英代理审判员  李 喆二〇一八年九月十九日书 记 员  孔 凯王小旭
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4026号 原告陈廷勇，男，生于1974年1月27日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告邱勇，男，生于1975年2月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李童，四川立轩律师事务所律师。 委托代理人陈绪东，四川立轩律师事务所法律工作者。 原告陈廷勇与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷勇及其委托代理人王以红，被告邱勇及其委托代理人李童、陈绪东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷勇诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月6日原告向被告前后两次借款合计675000元，用于其养殖场扩大规模。被告当日立字据两张，一张记载：“借条，今借到陈廷勇肆拾柒万伍仟元整（475000.00元）利息按每月2%支付。借款人：邱勇2015年5月6日”。另一张记载：“借条，今借到陈廷勇200000.00元（贰拾万元整），利息按每月3%支付。借款人：邱勇2015年5月6日”。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金675000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，按月息2%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱勇辩称：被告从未向原告借款，被告从未扩大养殖场规模，也未在原告处借款。而是被告原计划在原告处购买奔驰房车产生的欠款。二、要求原告返还15万元的购车款。三、请求追究原告虚假诉讼的法律责任。 经审理查明,原告陈廷勇与被告邱勇系朋友关系，被告在原告处借款，2015年5月6日被告向原告书立借据两张，一张载明：“借条，今借到陈廷勇肆拾柒万伍仟元正（475000.00元）.利息按每月2%支付。借款人：邱勇.2015年5月6日”。另一张记载：“借条，今借到陈廷勇200000.00元.（贰拾万元正），利息按每月3%支付。借款人：邱勇.2015年5月6日”。本案审理中，原告陈述借款20万元系当日借款，借款47.5万元系以前部分借款及被告在原告处购买车辆下欠的购车款的结算，被告抗辩借款20万元不属实，并认为借款47.5万元系下欠的购车款及利息，现原告已将被告购买的车辆收回并登记在原告名下。原告在庭审中提供了原告与被告的电话录音及庭审后整理的录音材料，其内容证实被告认可借款20万元属实，但未认可借款47.5万元的事实。被告书立借据后未偿还原告借款本息。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据，录音光碟，整理的录音文字材料，银行交易明细单，短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。本案被告邱勇在原告陈廷勇处借款，被告在庭审中虽不认可借款事实，但原告提供了被告向原告书立的借据原件及原被告之间的电话录音证实被告认可借款20万元的事实，故原、被告双方之间的借款20万元的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告邱勇理应偿还在原告陈廷勇处的借款20万元。关于原告主张的借款47.5万元的事实认定问题。原告主张该笔借款系以前部分借款及被告在原告处购买车辆下欠的购车款的结算，被告认为借款47.5万元系下欠的购车款及利息，且原告已将被告购买的车辆收回并登记在原告名下，原告亦未提供证据证实该笔款项中实际借款金额的多少，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应承担举证不力的后果，故对原告主张被告偿还借款47.5万元的诉请，本院不予支持，原告可另行主张权利。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间借款20万元约定月息3%，已明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本院认定借款20万元的利息按月息2%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邱勇在本判决生效后十日内偿还在原告陈廷勇处的借款本金人民币20万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年5月6日起至本金偿清之日止，按月利率2%进行计算）。 二、驳回原告陈廷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10550元，减半收取5275元，由被告邱勇负担1150元，原告陈廷勇负担4125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年九月二十六日 书记员 王梓淇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2565号之一申请执行人：刘海庆，男，1984年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：张继军，男，1982年3月27日生，汉族，住苏州。申请执行人刘海庆与被执行人张继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)苏0591民初2621号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告张继军于2018年5月23日前支付原告刘海庆借款本金535000元；二、上述约定履行完毕后，原、被告之间就本案再无其他任何纠葛；三、案件受理费减半收取4900元、财产保全费3595元，合计8495元，由原告刘海庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年6月16日，本院依法向被执行人的住所（苏州工业园区海悦花园六区36幢2802室的房屋）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因其住所的房产已被本院拍卖完毕，邮件被退还本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施。2、2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车二辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年9月25日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。3、2018年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除机动车二辆外，未发现可供执行的其他财产。4、2017年6月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于苏州XXX花园X区X幢X室的房产一套。该房产于2018年6月6日被本院在(2017)苏0591执4702号案件中拍卖成交。拍卖款经本院依法分配，本案申请执行人分得人民币88445元。5、2018年4月3日，本院另案委托泰兴市人民法院向泰兴市不动产登记中心查询被执行人在户籍的不动产信息，结果为无不动产。6、2018年7月5日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车二辆（查封期间自2018年7月5日至2020年7月5日止，查封期限届满七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。7、2018年9月18日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。8、2018年9月19日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。9、2018年9月19日，本院向双方当事人邮寄送达执行查控财产清单，告知上述财产处分情况。本案执行标的人民币535000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币88445元，尚未执行到位人民币446555元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋的拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年九月二十七日书 记 员  于洪康
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审54号申请执行人：荥阳市国土资源局。住所地：荥阳市荥泽大道中段。法定代表人：李本栋，局长。委托代理人：孙建明，该局工作人员。委托代理人：吴卫明，该局工作人员。被执行人：王彦荣，男，汉族，1948年9月29日出生,住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2014）第156号处罚决定书中责令王彦荣退还非法占用的338.06平方米土地及拆除新建建筑物及硬化面积10.72平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年九月七日书记员 赵 骑
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。再审申请人冯小梅因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯小梅申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误；有新的证据足以推翻二审裁定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金盘山公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。冯小梅申请再审已超过法定申请再审期限，其举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。本院经审查认为，虽然冯小梅提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，故冯小梅提出的有新的证据足以推翻二审裁定的申请再审理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月4日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而冯小梅直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回冯小梅的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯小梅的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年九月十日书记员 屠益飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢599号 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋玉泉，总经理。 被执行人顾洪岩，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石宏，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人顾洪岩，董事长。 被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人李秀荣。董事长。 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年09月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为54219.47元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人54219.47元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初1928号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月七日 代理书记员  武函羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4103号原告河南广通汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环路与梧桐街交叉口威佳福盛****。法定代表人刘峰，总经理。委托代理人姜涛，该公司员工。委托代理人吴春然，该公司员工。被告朱朋亮，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告常美红，女，1981年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南广通汽车租赁有限公司诉被告朱朋亮、常美红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月8日，二被告与原告签订《汽车分期服务协议》，约定原告为被告购买的启辰T70提供汽车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务，并由原告为被告向银行的贷款提供担保。被告购买的汽车总价款117800元，被告支付首付款59800元，余款58000元由被告向银行申请贷款。后中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告签订《个人借款担保合同》，向被告发放贷款58000元，原告对上述贷款承担连带保证责任。被告在偿还了部分贷款后，余款拒不归还，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告朱朋亮支付原告代偿款和欠付贷款本息17426元、违约金21017元，共计38443元；2、被告常美红对上述债务承担连带偿还责任。二被告未答辩。经审理查明：2015年2月8日，二被告与原告签订《汽车分期服务协议》，约定：1、二被告共同向原告申请办理个人汽车分期付款业务，为二被告购买的启辰T70汽车（发动机号：084508V，车架号：LGB82AE40FS003176，车辆购买价格：117800元，车辆供货方：河南威佳汽车贸易集团有限公司）提供个人汽车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；2、上述车辆分期付款本金为58000元，二被告首付金额59800元，分期期限为36个月，分期类型为等额本息，年综合服务费率6.91%，每月综合还款金额（含原告服务费）1946元，分期还款总额为70056元；3、原告为该抵押车辆提供连带保证责任；4、二被告履行协议过程中，出现两次及两次以上的违约行为，原告有权终止本协议，二被告承担车辆分期还款总额30%的违约金，并承担因违约而造成原告损失的损害赔偿责任。二被告与原告、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定：1、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向二被告发放个人自用车贷款58000元，担保方式为抵押+担保,贷款期限为36个月，按月等额本息还款；2、二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；3、原告自愿向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。因二被告未及时偿还贷款，原告于2017年11月28日代其偿还17139.12元。现原告追偿未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《汽车分期服务协议》一份、《个人借款/担保合同》一份、信用卡交易明细一组、中国工商银行汇款凭证一份及庭审笔录在案佐证。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：《汽车分期服务协议》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，二被告作为借款人，未按照《个人借款/担保合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行还本付息。原告作为保证人，为二被告向银行垫付贷款17139.12元，故二被告应偿还原告垫付款17139.12元。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求二被告支付违约金21017元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失”。本案中，根据《分期服务协议书》的约定：若二被告出现两次及两次以上的违约行为，原告有权终止本协议，二被告承担汽车分期还款总额30%的违约金。现二被告拖欠原告垫付贷款17139.12元，其行为已经构成违约，原告主张违约金21017元过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对二被告的违约行为达到警示目的，本院酌定二被告支付原告违约金5142元（即原告垫付款的30%）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，二被告应偿还原告垫付款17139.12元，违约金5142元，共计22281.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朋亮、常美红于本判决生效后10日内偿还原告河南广通汽车租赁有限公司22281.12元。二、驳回原告河南广通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告河南广通汽车租赁有限公司负担320元，由被告朱朋亮、常美红共同负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年九月五日书 记 员 王艳玺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11341号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人徐倩怡，广东乐融律师事务所实习律师。 被执行人李威，男，汉族，1984年10月7日出生，住址吉林省舒兰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李威借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17753号民事判决书已于2018年2月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1343529.93元及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款17139.01元。上述费用优先支付（2018）粤0304执11349号拖欠诉讼费纠纷案中已垫付于申请执行人的诉讼费13795元及该案执行费106.93元，同时本案收取执行费50元，执行余款3187.08元径付申请执行人;本院另于2018年5月16日查封了被执行人名下粤Ｂ×××××牌号车辆一台，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年九月二十五日 书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32662号之一 （2018）粤0304执34217号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人谢某某，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址贵州省余庆县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人谢某某借款合同纠纷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19079号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15883元及利息等，另被执行人需承担案件受理费217元，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人清偿了案件全部债务，缴交了案件受理费、执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，两案执行内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0304执32662号、（2018）粤0304执34171号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十三日 书记员  何贤惠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初16943号 原告：孙连海，男，1962年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。 被告：何国相，男，1971年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告孙连海诉被告何国相民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙连海的委托代理人高波到庭参加诉讼。被告何国相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告孙连海诉称：原被告系师兄弟关系。近些年被告多次向原告借款。2017年9月25日，原被告将所借款项汇总核对后由被告出具借条，确认被告向原告借款70000元，月息2分，并承诺支付原告为实现债权所产生的一切费用。借条出具后，被告支付至2018年3月的利息。现被告拒绝还本付息，故原告起诉要求：1.被告返还原告借款本金70000元，并支付该款自2018年3月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元。庭审中，原告陈述被告在出具借条后至2018年3月25日期间实际按月利率2.5%向原告支付款项，对于超出月息2分的款项同意按本金扣除，计2100元（70000元×0.5%×6个月），同时变更第1项诉讼请求为：要求被告返还借款本金67900元，并支付该款自2018年3月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。其余诉讼请求不变。 原告孙连海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告尚欠原告借款70000元，约定月息2分的事实；2.委托代理合同书、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现债权所支出的律师费2000元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，故予以认定。 被告何国相未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年9月25日，被告向原告出具借条一份，确认从原告处借款70000元，利息为月息2分，并承担原告为实现债权支出的一切费用包括律师费等。2018年8月30日，原告持上述借条向本院提起民间借贷诉讼。 另查明，原告为实现上述债权于2018年5月25日与浙江戈创律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费2000元。 又查明，原告在本案庭审中陈述被告在出具借条后至2018年3月25日前均按月利率2.5%向其支付款项。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何国相于本判决生效之日起十日内返还原告孙连海借款本金67900元，并支付该款自2018年3月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息； 二、被告何国相于本判决生效之日起十日内承担原告孙连海为实现债权支出的律师代理费2000元。 如被告何国相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告何国相负担。 原告孙连海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何国相于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一八年九月十一日 书记员 吴钰红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4002号 申请执行人：谷华东，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行谷华东与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3833号 上诉人（原审原告）：义乌冠然相框有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇稠义路**。 法定代理人：陈祥波，总经理。 被上诉人（原审被告）：肖高平，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人义乌冠然相框有限公司（以下简称冠然公司）因与被上诉人肖高平劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠然公司上诉请求：撤销原判，依法改判撤销原判第二项。事实与理由：上诉人招用被上诉人作为临时用工，双方口头约定工资标准为100元每天，上诉人已按约支付被上诉人临时用工期间的工资1000元。上诉人的工作岗位都有一定的工资标准，在上诉人招用仓库人员中，工资都是4000元左右，被上诉人作为公司的临时用工人员，100元每天是合理的，被上诉人提出6000元的月薪是没有依据的。 被上诉人肖高平二审答辩称，月薪6000元是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 冠然公司向一审法院起诉请求：判令原告不需向被告支付3000元工资。 一审法院认定事实：2017年10月15日，被告由原告的工作人员顾晓勤招用，口头约定的工资为6000元/月，月休两天。原、被告双方并未签订书面的劳动合同。2017年10月28日，被告受伤后未再回原告处工作。受伤后，被告收到原告支付的工资1000元。2018年1月23日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日做出义劳仲案字【2018】第0188号仲裁裁决：“一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人工资3000元，于裁决书生效之日起十日内付清。”现原告义乌冠然相框有限公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告系合法的用工主体，被告接受原告的管理、从事原告安排的有报酬的劳动，双方已经建立了事实劳动关系，且庭审中，原告方对原、被告间存在劳动关系的事实亦予以认可，故确认原、被告间存在劳动关系。作为用工管理乙方，原告对被告的入职时间、工资标准、是否已依约支付工资等事实负有相应的举证责任，但原告并未提供有效证据证明其主张，再结合被告方提供的录音资料，确认被告的工资为6000元/月。庭审中，被告方对收到原告方1000元的事实予以认可，但是被告认为该笔钱系原告支付的生活费的说法缺乏事实与法律依据，不予采信，该笔1000元应依法在原告应支付的工资中予以扣除。综上，确认原告应支付给被告的工资为2000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、原告义乌冠然相框有限公司与被告肖高平之间存在劳动关系。二、原告义乌冠然相框有限公司于判决生效后十日内支付被告肖高平工资2000元。三、驳回原告义乌冠然相框有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人在二审中向本院提交汇款记录电脑打印件2张，证明和被上诉人同样岗位的员工工资情况。 被上诉人质证认为：对真实性有异议，被上诉人工作年限近20年，一直做仓库主管，工资符合6000元每月的工资标准。 本院认证认为：上诉人提交的证据无法达到其举证目的，本院不予认定。 被上诉人在二审中向本院提交58同城个人中心电脑打印件一张，证明上诉人在58同城里下载了被上诉人的简历，工资的约定与被上诉人的工作能力和要求相匹配。 上诉人质证认为：真实性无异议，但无法达到其证明目的。 本院认证认为：上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明被上诉人以仓库主管的身份在58同城网站发布简历，上诉人于2017年10月12日即被上诉人入职前三天进行了下载。 经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的工资标准问题。上诉人主张被上诉人系临时工，工资为每天100元，并未提供充分有效的证据予以证明。结合双方当事人的陈述和被上诉人一、二审中提交的证据，一审认定被上诉人的工资为6000/月符合本案实际情况，本院予以确认。 综上所述，义乌冠然相框有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年九月二十五日 代书记员 周 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18572号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码5123011968********。被告：朱应涛，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码5123011972********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘斌、朱应涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘斌签订的《个人信用额度贷款合同》以及朱应涛签署的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.刘斌、朱应涛立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金528000元以及截止2018年6月7日的利息366730.38元、复利123654.49元；2.刘斌、朱应涛支付平安银行重庆分行自2018年6月8日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金528000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息366730.38元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.刘斌、朱应涛承担本案的诉讼费。本院认为，对已经发生法律效力的裁判文书，当事人不能基于同一事实再次提起诉讼，只能申请再审。因原告平安银行重庆分行与被告刘斌、朱应涛金融借款合同纠纷一案，已经本院审理，并于二○一七年一月二十三日作出（2016）渝0103民初17272号民事判决书，且该判决现已生效。故平安银行重庆分行基于同一事实再次提起诉讼，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款和第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月二十日法官助理汪伟书记员沈娟
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初3421号原告：黔西南州优家物业管理有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码：91522300580687354H。法定代表人：陈大超委托诉讼代理人：刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，住贵州省，被告：方福昌，男，1978年9月30日生，住贵州省兴仁县。本院在审理原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告方福昌物业服务合同纠纷一案中，原告以“与被告的纠纷协调好，并已经履行完毕”为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黔西南州优家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告黔西南州优家物业管理有限公司自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗仁学二〇一八年九月十日书记员  黄国艳
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2322行审4号 申请执行人：兴仁县国土资源局，住所地：贵州省兴仁县东湖街道市府东路。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：贵州安居房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市。 法定代表人：孙永申。 申请执行人兴仁县国土资源局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行兴仁县国土资源局于2017年11月15日作出的仁国土决字（2017）第4号土地出让金征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查期间，兴仁市国土资源局于2018年9月28日向本院提出申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十五项之规定，裁定如下： 准许兴仁市国土资源局撤回对仁国土决字（2017）第4号土地出让金征收决定书的强制执行申请。 审判长  张志龙 审判员  戚 恒 审判员  但 艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  张玉君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11712号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙志南，男，1998年11月3日出生，汉族，住河北省河间市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙志南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙志南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志南偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告孙志南承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告孙志南通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孙志南向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孙志南实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孙志南未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孙志南签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孙志南实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙志南在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙志南，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志南经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙志南在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告孙志南承担本案律师费人民币155元。被告孙志南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙志南负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初3249号原告：周传录，男，汉族，1965年7月4日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园**，统一社会信用代码91411600581735805Ｐ。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：路稳成，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：师宪富，男，1960年10月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：黄新苛，女，1963年5月5日生，汉族，住河南省辉县，系师宪富妻子。原告周传录与被告河南永畅建工集团有限公司、路稳成、师宪富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判员  曹海圆二〇一八年九月二十日书记员  张 林
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初2378号原告:朱阿晨，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告:范挺，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告朱阿晨与被告范挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿晨到庭参加诉讼，被告范挺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱阿晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利息4倍记取利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，范挺从朱阿晨处借走人民币40000元，然借款后失联，电话一直不接，也未按时还款，以致成讼。在庭审过程中，朱阿晨放弃利息的主张，变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金40000元。范挺未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，范挺向朱阿晨出具借条一份，载明：范挺因资金周转需要，向朱阿晨借款人民币40000元，借款期限为2个月，月利率为2%，此款于2018年1月8日还清本金及利息，并约定了违约金等事项。后朱阿晨于当日通过支付宝转账给范挺40000元，范挺出具收据一份，载明：范挺向朱阿晨借款人民币40000元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。另查明，借款后，范挺曾分三次支付12000元用于支付利息及本金。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原、被告身份证复印件一份，借条原件一份，收据原件一份，支付宝转账记录一份，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，范挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。朱阿晨提供的借条、收据及转账记录能够证实朱阿晨与范挺之间存在借贷关系。朱阿晨和范挺之间的债权债务关系明确，故范挺应履行还款义务。朱阿晨主张范挺分三次归还了12000元的利息且双方口头约定的利息为每月4000元，该主张超出法律规定且无证据予以证实，双方应按照借条上约定的月利率2%的标准支付利息，故范挺分三个月支付的12000元中包括利息2400元（40000元*2%*3个月），本金9600元，尚欠朱阿晨本金30400元（40000元-9600元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范挺于本判决生效之日起十日内归还原告朱阿晨借款30400元；二、驳回原告朱阿晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费600元，共计1160元由原告负担168元，被告范挺负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  杨慧丽二〇一八年九月二十六日书 记 员  王文琪附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2965号之二申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：徐伟，男，1975年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍住址被执行人：周丽，女，1977年8月1号出生，汉族，职业不详，户籍住址。本院在执行执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人徐伟、周丽金融借款合同纠纷一案中，经查，福田牌汽车一辆（车牌号：鲁H493**），江淮牌汽车一辆（车牌号：鲁HSZ0**），为被执行人徐伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐伟所有的福田牌汽车一辆（车牌号：鲁H493**），江淮牌汽车一辆（车牌号：鲁HSZ0**）。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  侯剑莉二〇一八年九月六日书记员  柳鸽鸽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执253号申请执行人：兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路**。法定代表人：张永强，系该局局长。被执行人:郭春顺，男，满族，1964年4月4日出生，住兴城市高家岭乡。申请人兴城市环境保护局申请郭春顺行政非诉一案，兴城市人民法院于2018年2月7日作出（2018）辽1481行审6号行政裁定书已经发生法律效力。在本院执行过程中，于2018年9月26日将被执行人郭春顺限制高消费，经查询被执行人郭春顺无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年2月7日作出（2018）辽1481行审6号行政裁定书，兴城市环境保护局与郭春顺的本次执行程序。申请人兴城市环境保护局发现被执行人郭春顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月二十七日书记员  周爽祎
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：胡艳凤，女，汉族，1970年10月16日出生，户籍地为云南省昆明市嵩明县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初2632号民事判决书，判决书确定：一、被执行人胡艳凤于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月22日尚欠的信用卡本金29988元、利息3373.51元及自2018年1月23日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被执行人胡艳凤于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费710元由被执行人胡艳凤负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4164号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1238号 原告梁玮，男，汉族，1988年5月24日生，高中文化，个体户,云南省师宗县人，住师宗县。 委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告师宗太平洋建设工程有限公司。 负责人：鲍晓明。 地址：师宗县。 委托代理人赵学兵，系师宗太平洋建设工程有限公司员工，特别授权委托代理。 被告易门江山建设有限公司。 法定代表人：任志帮，职务:总经理。 地址：云南省玉溪市易门县龙泉镇水桥村委会麦子田。 委托代理人杜飞，系易门江山建设有限公司员工，特别授权委托代理。 原告梁玮诉被告师宗太平洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依原告申请于2018年8月8日追加易门江山建设有限公司为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玮及其委托代理人冯永孝，被告师宗太平洋建设工程有限公司的委托代理人赵学兵，被告易门江山建设有限公司的委托代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玮诉称：我与被告于2016年11月17日签订《材料采购协议书》，约定：由我向被告师宗太平洋建设工程有限公司提供砼管，双方对运输方式、交货方式、结算方式、付款方式等（供货结束后3个月内付清尾款）进行了约定。我按照双方约定将砼管运输到被告位于易门县麦子田的工地，被告对货物进行了验收，2017年12月供货结束，双方对货款进行了结算，到2018年2月15日，被告还下欠我货款170688元。我多次催促被告支付自己货款，但被告均以种种理由拒绝。为了维护自己的合法权益，我向法院起诉，要求被告师宗太平洋建设工程有限公司、易门江山建设有限公司连带支付原告货款170688元，本案诉讼费用由被告承担。 被告师宗太平洋建设工程有限公司的代理人辩称：梁玮所做的材料师宗工程方面我们没有用过，跟我们公司没有关系。 被告易门江山建设有限公司的代理人辩称：梁玮所供的材料确实是易门江山建设有限公司使用，款项也是对的，当时我们和师宗太平洋是一家，货款也是对的。 原告梁玮根据其主张，向本院提交如下证明材料： 1.原告梁玮身份证复印件一份，欲证实原告系本案适格的诉讼主体。 2.材料采购协议书一份，欲证实易门江山建设有限公司与梁玮关于采购材料及供货内容等的约定，签字的甲方是太平洋的分支机构。 3.收据复印件一张，欲证实根据协议被告开具了收据给原告，下欠的数额是我们起诉的数额。 被告师宗太平洋建设工程有限公司的代理人质证后表示：对证明材料1、2、3均无异议，但与师宗太平洋建设工程有限公司没有任何关系。 被告易门江山建设有限公司的代理人质证后表示：对证明材料1、2、3均无异议。 被告师宗太平洋建设工程有限公司、被告易门江山建设有限公司针对其答辩意见，未向本院提交任何书面证明材料。 本院对原告所举证明材料审核后认为：原告所举证明材料1被告质证后无异议，本院对原告的身份信息的真实性予以采信；证明材料2被告质证后无异议，本院对原告是与师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部签订了砼管采购协议的事实，以及双方对协议的具体约定内容的真实性予以采信；证明材料3客观真实，被告质证后无异议，本院依法予以采信。 根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实： 2016年10月17日，原告梁玮与师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部签订了《材料采购协议书》，约定：由原告梁玮向师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部提供砼管；具体批次数量及送货时间、地点以师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部的通知为准；货款付清时间为供货结束后三个月内。协议签订后原告梁玮按照协议约定将砼管运送至易门县麦子田的工地。后师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部依法登记成立为易门江山建设有限公司。2018年2月15日，经原告梁玮与被告易门江山建设有限公司对账，确认被告易门江山建设有限公司还欠原告梁玮货款170688元。后被告未支付该款，致原告梁玮向本院起诉，要求二被告连带支付其货款170688元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁玮与师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部签订了《材料采购协议书》，并依照项目部的要求供给了砼管，双方之间买卖关系合法有效。后师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部依法登记成立为易门江山建设有限公司，并就上述供货与原告梁玮对账确认欠其货款170688元，故原告梁玮请求成立后的被告易门江山建设有限公司支付货款170688元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张由被告师宗太平洋建设工程有限公司共同偿还上述欠款的诉讼请求，因买卖合同双方系原告梁玮与师宗太平洋建设有限公司易门麦子田片区项目经理部，而与被告师宗太平洋建设工程有限公司之间并不存在合同关系，原告亦未提交证据证实项目部系得到被告师宗太平洋建设工程有限公司的授权以及双方之间的关系，且从原告提供的对账单及网上银行交易单均证实被告易门江山建设有限公司在2018年2月15日前均在间断性的支付着原告货款，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告易门江山建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁玮欠款170688元。 二、驳回原告梁玮的其他诉讼请求。 案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告易门江山建设有限公司承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  代红兵 二〇一八年九月十一日 书记员  严瑞琼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更937号罪犯李阿良，男，1983年10月11日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年8月18日作出（2014）西刑初字第219号刑事判决，以被告人李阿良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李阿良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李阿良减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2027年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23975号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人董尚奎，该公司总经理。委托代理人韩馨菲,女，1995年5月16日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告宋文科，男，1982年10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告宋文科借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金196000元及利息、违约金11629元（利息、违约金暂计至2018年7月17日，至借款本金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张）；对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月20日，被告与宋星签订借款合同一份，合同主要约定：被告向宋星借款196000元，月利率0.75%，借款期限12个月，即从2018年3月20日至2019年3月19日止；宋星委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告转款；被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳借款、利息外，每日应按其未还本金的1%向宋星支付逾期违约金；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，宋星有权单方宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按上述约定条款处理。原告提交的五份付款电子回单显示：2018年3月20日，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分五次向被告账户转款共计196000元。2018年3月20日，宋星向被告出具债权转让通知书一份，主要载明：2018年3月20日，你与宋星签订了借款合同，我现将该笔债权全额转让给第三人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务按原协议约定处理。被告在该通知书中签字确认。2018年3月20日，原、被告签订车辆抵押合同一份，合同主要约定：被告将其名下豫Ａ×××**号车辆抵押给原告作为上述借款合同的提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。本院认为，宋星与被告签订借款合同，并向被告转款196000元。2018年3月20日，宋星将该债权转让原告并书面通知被告，被告签字予以确认，原告通过债权转让取得该债权，被告应按约定承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，该部分费用总和已超出年利率24%的法律规定范围，超出部分本院不予支持。原告与被告签订抵押合同，被告自愿以案涉车辆作为抵押物向原告提供担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对抵押车辆拍卖、变卖所得价款有权优先受偿依法有据，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文科于本判决生效后十日内偿还原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金196000元，并给付利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2018年4月19日起计至实际还款之日止）；二、原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司有权以豫Ａ×××**号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告宋文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1585号原告：吴子战，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：吴望梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。两原告委托诉讼代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。被告：吴子斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：周旭晖，女，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：吴樟友，男，1943年8月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：叶德芳，女，1947年12月5日出生，汉族，住浙江松阳县。原告吴子战、吴望梅为与被告吴子斌、周旭晖以及第三人吴樟友、叶德芳所有权确认纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴子战、吴望梅的委托诉讼代理人项建裕、被告吴子斌、周旭晖以及第三人吴樟友、叶德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子战、吴望梅向本院提出诉讼请求：一、确认被告吴子战与第三人签订的“房产分拍字”无效；二、确认坐落于松阳县水碓下现登记在两被告名下的房产属于原告与被告和第三人共有的房产。事实和理由：1995年4月13日，原告与被告吴子斌及第三人等六人一起呈报了农村私人建房，后经西屏镇九村、西屏镇政府、松阳县土地管理局等单位审批后，共同出资建造了诉争房地产。房产建成后主要由被告居住使用，后来原告到外地工作。近来我们才得知，被告与第三人擅自办理了一份“房产分拍字”，之后被告就将该房产登记到自己夫妻名下，并于2001年5月领取了权属证书，并用于抵押贷款等。因为原告外地工作，对被告的上述侵权行为完全不知，近来查了有关登记档案才确认已被侵权。现提出上述诉求。被告吴子斌答辩称：原告所述属实。案涉房产于2000年开始建造，2001年办理权属证明，但并非是为了争房产，而是因为需要贷款，所以代签了分拍协议，将案涉房产办理在自己名下。被告周旭晖答辩称：我没有意见。第三人吴樟友、叶德芳陈述：同意吴子斌的意见。本院经审理，认定如下事实：第三人吴樟友、叶德芳系夫妻关系，原告吴子战、吴望梅与被告吴子斌系第三人子女，两被告系夫妻关系。1995年4月，两原告、被告吴子斌、两第三人及第三人吴樟友母亲汤秋翠六人共同申建位于水碓下房屋，并于同年6月获批建房。在汤秋翠于2000年2月死亡后，其他申建人于2000年共同出资建房。2001年，两被告基于贷款需要，以其他其他申建人名义与第三人签订《房产分拍字》一份，并以该协议将案涉房产登记在了其夫妻名下，房屋所有权证号为松房权证西屏字第**。另查明，两被告于1999年4月24日办理结婚登记手续。本院据以认定上述事实的证据有：集体土地使用证、农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、《房产分拍字》以及原、被告与第三人的陈述等。本院认为，公民的合法权益受法律保护。两原告与被告吴子斌以及第三人共同申建的房屋，自建成之日申建各方便均属于案涉不动产的共有权人。根据法律规定，共有人之间系家庭关系的，在未约定共有份额时，视为共同共有，对共同共有财产的处分，需经全体共有人同意，而本案被告吴子斌在未征得两原告同意的情形下，擅自与第三人签订的《房产分拍字》显然侵害了两原告的利益，理应无效。关于被告周旭晖是否享有案涉不动产的所有权，因案涉不动产建造时两被告已办理结婚登记手续，故根据法律规定，其享有案涉不动产的所有权。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告吴子斌与第三人吴樟友、叶德芳签字的《房产分拍字》无效；二、确认坐落于松阳县西屏镇水南水碓下现登记在被告吴子斌、周旭晖名下的房产（房屋所有权证号为松房房权证西屏字第**）于原告吴子战、吴望梅、被告吴子斌、周旭晖、第三人吴樟友、叶德芳共有；案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴子战、吴望梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年九月三十日法官助理米超锋代书记员 吴庆燕-4--2-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10588号 原告：瑞安市众鑫鞋材有限公司（统一社会信用代码913303815633415707），住所地瑞安市马屿镇马屿工业区。 法定代表人：吴岩忠，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：翁晓波，男，汉族，1986年1月1日出生住泰顺县。 本院在审理原告瑞安市众鑫鞋材有限公司与被告翁晓波买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市众鑫鞋材有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安市众鑫鞋材有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市众鑫鞋材有限公司撤回起诉。 案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告瑞安市众鑫鞋材有限公司承担。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月十日 代书记员 陈 璇
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2067号申请执行人：邹仁全，男，1959年10月7日生，住普兰店市。公民身份号码：×××委托代理人：王天民，系普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：肖科，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地：大连花园口经济区。公民身份号码：×××。申请执行人邹仁全与被执行人肖科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，执行标的额为：劳务费7053元及利息，案件受理费63.60元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其仍未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2067号案件的执行。如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张海燕 二Ｏ一八年九月十五日书记员 曹孝鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初11698号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。负责人：路平。委托诉讼代理人：王洪臣。被告：赵建忠。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告赵建忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告赵建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18626.22元、给付截止到2018年6月4日的利息12042.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月12日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款利率为月息7.44‰，借款期限12个月，逾期利率为约定利率上浮50%，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2018年6月4日，被告共欠原告借款本金18626.22元、利息12042.14元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。赵建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息说明一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金18626.22元、利息12042.14元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵建忠于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计30668.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由赵建忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初13940号 适用程序 简易程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 陈枕树，男，1982年3月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 诉讼请求 判令陈枕树立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××55）欠款共计70313.07元,其中本金45517.29元、利息6969.12元、违约金（滞纳金）15461.42元、分期手续费1666.24元、杂费699元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年5月30日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文 陈枕树应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××55）欠款共计70313.07元（本金45517.29元、利息6969.12元、违约金15461.42元、分期手续费1666.24元、优选增值服务费699元，利息、违约金暂计至2018年5月30日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2015年7月1日，陈枕树向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快现及续金宝产品）约定：分期期数24期的，月手续费率为0.76%，总手续费率分别为18.24%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：分期期数24期的，每期手续费率为0.75%，总手续费率18%。优选增值服务“我爱我家D”产品699元/年。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向陈枕树发放了卡号为62×××55的信用卡。陈枕树在使用该信用卡期间透支，并申请了“新快现”及“圆梦金”分期产品、购买了“我爱我家D”产品，截至2018年5月30日累计欠款共计70313.07元，其中本金45517.29元、利息6969.12元、违约金（滞纳金）15461.42元、分期手续费1666.24元、杂费（优选增值服务费）699元。 裁判理由 陈枕树向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈枕树在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息、违约金等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1558元，减半收取计779元，由陈枕树负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初480号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人吴昊，男，1986年3月22日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。2013年11月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千五百元，不得假释，于2017年3月9日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人吴昊犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2017年12月份的一天，被告人吴昊到山东省胶州市宋城美域东区地下停车场盗窃了董某1的五辆面包车的五块电瓶。经鉴定该五块电瓶价值为人民币500元（以下币种同）。2、2018年1月30日下午，被告人吴昊到山东省胶州市纳福新居1号楼1单元楼道内盗窃了宋某的电动车的一组超威牌电瓶。经鉴定该电瓶价值为300元。3、2018年2月初的一天，被告人吴昊到山东省胶州市纳福新居20号楼2单元楼道内，盗窃了赵某的电动车的一组超威牌电瓶。经鉴定该电瓶价值为280元；又盗窃了楼道内杨某的电动车的一组超威牌电瓶，经鉴定该电瓶价值为280元。4、2018年2月1、2日的一天上午，被告人吴昊到山东省胶州市三里河文苑小区车棚内，盗窃了纪某的电动车的一组超威牌电瓶。经鉴定该电瓶价值为420元；又盗窃了车棚内王某的电动车的一组天能牌电瓶，经鉴定该电瓶价值为420元。5、2018年2月2、3日的一天下午，被告人吴昊到山东省胶州市三里河文苑小区车棚内，盗窃了刘某的电动车的一组超威牌电瓶，经鉴定该电瓶价值为270元。6、2018年2月3、4日的一天下午，被告人吴昊到山东省胶州市三里河文苑小区车棚内，盗窃了刘某1的电动车的一组超威牌电瓶。经鉴定该电瓶价值为420元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、户籍证明、情况说明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、辨认笔录、视频光盘、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴昊多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴昊因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第八十一条之规定。被告人吴昊自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。综上，被告人吴昊共盗窃6笔，涉案物品总价值2890元。另查明，案发后，被害人纪某、赵某、宋某、董某1报案。2018年2月6日，被告人吴昊在胶州市北卧龙村被胶州市公安局三里河派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，因本案先行羁押28日；同年3月26日，被告人吴昊在山东省胶州市北卧龙花园小区被胶州市公安局中云派出所民警抓获。被告人吴昊到案后如实供述了其盗窃的事实。上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、户籍证明、情况说明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、辨认笔录、视频光盘、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴昊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人吴昊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴昊因本案先行羁押28日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴昊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴昊退赔被害人董某1损失人民币500元、宋某损失人民币300元、赵某损失人民币280元、杨某损失人民币280元、纪某损失人民币420元、王某损失人民币420元、刘某损失人民币270元、刘某1损失人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李松光二〇一八年九月二十六日书记员  徐佳馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1267号申请执行人邓志飞，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人湖北国安安保服务有限公司孝感分公司，住孝感市文化路**院内附楼****。统一社会信用代码：91420900698032871T。主要负责人：甘甜，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓志飞与被执行人湖北国安安保服务有限公司孝感分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人收到本院送达的执行通知书后，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案孝劳人仲裁字[2018]39号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月十四日书记员 胡东清
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10824号上诉人（原审被告）：于百东，男，1984年10月27日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：丁鲁，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：河北展林厨房设备有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东二环与学苑路交口400米路南厂房。统一社会信用代码：91130108MA07MPE43A。法定代表人：刘志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华律师事务所律师。原审被告：河北亿竹祥餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**中鸿大厦**东侧房间。统一社会信用代码：91130108MA08142C1N。法定代表人：于百东，该公司董事长。上诉人于百东因与被上诉人河北展林厨房设备有限公司（以下简称展林公司）、原审被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司（以下简称亿竹祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于百东上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉时主张上诉人应当承担连带责任，理由是上诉人与公司财产混同，一审法院却依据被上诉人并未主张过的出借银行账户的有关规定，认定上诉人应当承担连带责任，超出了被上诉人提起本案诉讼所依据的事实和理由，违反了不告不理的原则。请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人展林公司答辩称，上诉人的上诉理由违背事实，上诉人于百东是亿竹祥公司的法定代表人，通过被上诉人展林公司法定代表人刘志林的微信聊天记录、工商银行电子回单、银行卡转账记录以及农业银行分户账得知，上诉人于百东个人财产与公司财产混同，于百东也承认一直用个人账户与被上诉人进行业务往来并替公司结算。根据法律规定，于百东应当在其认缴出资范围内对公司债务承担责任。原审被告亿竹祥公司未进行答辩。展林公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告亿竹祥公司归还欠款108250元以及按照中国银行同期同类贷款利率截止到判决履行完毕之日的利息。2、请求法院依法判令被告于百东对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院查明,原被告一直存在厨房设备及安装的合作，原告安装的小猪憨妮平山店设备款21000元、小猪憨妮霸州店设备款17550元、高邑小猪设备款18610元、小猪憨妮东购店设备款39750元、其他店面尾款折后11340元，共计108250元被告未支付。截止到2017年9月30日，被告亿竹祥公司给原告出具加盖公章的欠条一张，显示：今由河北亿竹祥餐饮管理有限公司拖欠河北展林厨房设备有限公司厨房设备款总计108250元。经双方协商达成一致，自签订之日起30日内结算全部货款即95000元。超过30日按108250元结算。后被告亿竹祥公司未付款。原告主张利息自2017年9月30日开始按照中国银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告亿竹祥公司与于百东存在个人财产与公司财产混同，于百东承担连带赔偿责任。一审法院认为，被告拖欠原告货款，有原告提交的各个安装店面设备款清单及被告出具的欠条证实，截止2017年9月30日，被告亿竹祥公司欠付原告货款108250元，被告认可，原审法院予以确认。被告亿竹祥公司应承担偿还的民事责任。原告主张按照中国银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。被告于百东作为被告法定代表人，将自己账户出借给亿竹祥公司使用，违反金融管理的相关规定，应对亿竹祥公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内，一次性支付原告河北展林厨房设备有限公司货款108250元；并按照中国银行同期同类贷款利率计算支付原告自2017年9月30日起至货款付清之日止的利息。二、被告于百东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1233元（已减半），由被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人于百东是否应当承担连带责任。被上诉人展林公司为支持其要求上诉人于百东承担连带责任的主张，提交了展林公司法定代表人刘志林的《中国农业银行分户账》，载明在被上诉人展林公司与原审被告亿竹祥公司发生业务往来期间，上诉人于百东多次以其个人账户代替亿竹祥公司向被上诉人结算货款。根据举证责任分配原则，被上诉人提交该分户账后即完成了举证责任，上诉人于百东主张其只是向亿竹祥公司出借个人账户，并未将该账户用于其他个人消费，不存在与亿竹祥公司财产混同的情况，应该承担相应的举证责任。上诉人在一审、二审中均未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。公司股东与公司财产混同导致公司法人人格形骸化，是公司股东滥用公司法人独立地位和滥用股东权利的典型行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，本院对被上诉人展林公司要求上诉人于百东承担连带责任的主张予以支持。一审法院论述于百东“将自己账户出借给亿竹祥公司使用，违反金融管理的相关规定”，是判定于百东承担连带责任的事实依据。上诉人于百东认为该判决违反“不告不理”的原则，系对一审判决的片面理解，本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由上诉人于百东负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年九月二十九日书记员  毕 彤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2756号之四申请执行人：邵本枝，男，汉族，1939年1月27日出生，住皮口镇炮台村徐洼子屯1—**。被执行人：邵春玲，女，汉族，1968年4月10日出生，住普兰店市皮口镇海北路西段**2—1—2。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4790号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人邵春玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵春玲在中国邮政储蓄银行602224006260436615账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭万一二〇一八年九月十一日书记员  吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2180号申请执行人：余劲劼，男，汉族，1977年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：黄志斌，男，汉族，1989年4月15日出生，身份证登记住址：福建省南安市，申请执行人余劲劼与被执行人黄志斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102940元及利息等，本院于2018年3月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄志斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月十八日书 记 员  任 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4969号 申请执行人：麦千逢，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人麦千逢与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4379号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款131256元，并负担案件受理费2926元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十八日 书记员  陆家昌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执恢127号之一申请执行人：金万两。委托诉讼代理人：丁晖。被执行人：苏州鸿协装饰工程有限公司。法定代表人：缪旭然。申请执行人金万两与被执行人苏州鸿协装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2016)苏0591民初8761号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州鸿协装饰工程有限公司于2017年7月15日前支付原告金万两工程款本金23万元及利息（利息计算方式：以23万元为基数，自2016年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）至其账号为62×××92的中国工商银行（苏州）账户。二、双方就本案无纠葛。案件受理费减半收取2404元、公告费300元，合计2704元，由被告苏州鸿协装饰工程有限公司负担并于2017年7月15日前支付原告金万两。在本案原执行案件（2017）苏0591执2874号执行过程中，双方当事人于2017年8月30日达成和解协议,双方约定：1、被执行人于2017年9月15日向申请执行人支付人民币93391元，于2017年10月20日前向申请执行人支付50000元，于2017年12月20日前向申请执行人支付剩余款项92704元。2、若被执行人按期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。3、如被执行人有任何一期未按上述约定履行义务，被执行人则承担10万元违约金。4、本案执行费由被执行人承担。基于上述和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。由于被执行人未履行法律文书确定的义务亦未按照和解协议履行相应的还款义务，权利人金万两已向本院申请恢复执行，本院于2018年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了恢复执行通知书、传票等执行文书。2、2018年4月16日、9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年8月，本院以原执行案件（2017）苏0591执2874号案件向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年4月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年7月，本院通过天眼查系统查询发现被执行人苏州鸿协装饰工程有限公司因2015年、2017年、2018年未公示年度报告已被工商管理部门列入经营异常名单。7、2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人目前已不再实际经营，法院无需上门查找，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的236005元，实际执结到位0元,尚未执行到位236005元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 琪
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7038号 本院在执行申请执行人吴友增与被执行人陈于平（2018）浙1081执7038号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈于平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈于平纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1765号罪犯衣嫩，男，1984年11月20日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年11月2日作出（2016）云0827刑初104号刑事判决，以被告人衣嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯衣嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯衣嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯衣嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯衣嫩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4775号 移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人:李良势,男,1974年1月20日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李良势刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初302号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李良势应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年九月十七日 书记员  梁嘉雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1091民初1396号申请人：廊坊市华油天成天然气销售有限公司。法定代表人：韩宗奎，执行董事。被申请人：百川燃气有限公司。法定代表人：齐晓忠，执行董事。被申请人：永清县百川燃气有限公司。法定代表人：齐晓忠，执行董事。被申请人：固安县百川燃气有限公司。法定代表人：马福有，执行董事。申请人廊坊市华油天成天然气销售有限公司与被申请人百川燃气有限公司、永清县百川燃气有限公司、固安县百川燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市华油天成天然气销售有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被廊坊市北方嘉科印务股份有限公司名下12400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊市华油天成天然气销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人百川燃气有限公司、永清县百川燃气有限公司、固安县百川燃气有限公司名下的银行存款12400000元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志勇二〇一八年九月十日书记员  张小凡