湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初2910号 原告：赵才贵。 委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。 被告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡**。 法定代表人：谭志雄。 委托诉讼代理人：柳志华，湖南旷真律师事务所律师。 原告赵才贵诉被告湖南长沙北南方新材料科技有限公司（以下简称北南方公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张蓉担任庭审记录。原告赵才贵以及其委托诉讼代理人李凡、陈丽群，被告北南方公司的的委托诉讼代理人柳志华到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请和解30日。本案现已审理终结。 原告赵才贵向本院提出诉讼请求（变更后的）：1、依法判令被告赔偿原告804309.89元（其中残疾赔偿金271584元，医疗费324754.79元，被抚养人生活费39377.1元，精神抚慰金20000元，住宿费2000元，交通费2000元，住院伙食补助费11700元，护理费10998元，误工费106896元，鉴定费1000元，后期治疗费14000元）；2、依法判令本案诉讼费、财产保全费及其他相关费用由被告担。事实与理由：2016年7月14日，原告与湖南海众混凝土有限公司（以下简称海众公司）签订了《搅拌车经营经济责任承包合同》，该合同约定海众公司将名下湘A385**搅拌车承包给原告经营，承包期限为两年（2016年7月14日－2018年7月13日），在承包期限内，原告必须受海众公司的调度安排，遵守海众公司的制度，在海众公司指定地运营。2017年4月28日中午11时许，原告在海众公司停车场内清洗承包车辆时从2米多高的车上摔下致头部受伤，伤后被他人送往长沙和医院对症处理13小时后转往中南大学湘雅附二医院住院治疗。2017年8月24日出院。 2017年9月28日，海众公司更名为湖南长沙北南方新材料科技有限公司，并进行了工商变更。 2018年1月8日，湖南君见律师事务所委托益阳市协同司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费、全休时间、护理时间等进行鉴定。2018年1月10日，益阳市协同司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、赵才贵的损伤已构成七级伤残；2、全案全休时间为240日；3、住院期间需1人护理：4、二期治疗费壹万肆仟元。 被告未尽到安全保障义务。上述事故发生后，被告对原告不管不问、不愿与原告就赔偿事宜进行协商。鉴于此情况，原告委托湖南君见律师事务所于2018年3月15日向被告发送《律师函》，要求被告在收到律师函后七日内与原告本人或与湖南君见律师事务所的律师联系协商赔偿事宜。被告收到且知悉该律师函，但截止至今日，原被告双方就赔偿事宜未达成一致。 根据上述事实，原告为维护自身合法权益、根据《中华人共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求法院依法支特原告的全部诉讼请求。 被告北南方公司辩称，一、原告在诉状中称是在洗车场内清洗承包车辆时从2米高的地方掉下，其所述不实；二、原告跌倒原因是本人自身身体原因；三、被告的停车场平坦、宽敞，没有安全隐患，被告对原告摔倒的事实没有过错；四、被告对于责任经营车主每月定期或者不定期进行安全审查宣传，原告作为一个三年业务合作的经营者，非常清楚被告的各项安全生产管理制度和操作规范；五、原告所请求的金额计算有错误：1、医疗费，其中有很多非医保、进口药，应当剔除；2、住宿费交通费没有发票；3、伙食补助标准过高，按湖南省标准是30元一天；4、护理时间过长，计算日平均工资标准没有证据支持；5、误工费计算的年收入标准其实质反映的是运费，123362元不等于原告收入。 经审理，本院认定事实如下： 一、2017年9月28日，湖南海众混凝土有限公司更名为湖南长沙北南方新材料科技有限公司，并在湖南省工商行政管理局进行了工商登记。 二、2016年7月14日，原告与海众公司签订了《搅拌车经营经济责任承包合同》，该合同主要约定，海众公司将名下湘A385**搅拌车承包给原告经营，承包期限为两年（2016年7月14日－2018年7月13日），在承包期限内，原告必须受海众公司的调度安排，遵守北南方公司的制度，在海众公司指定地运营。 三、2017年4月28日中午11时许，原告在海众公司停车场内清洗车辆时从2米多高的车上摔下致头部受伤，伤后被他人送往湖南泰和医院急诊处理13小时后转往中南大学湘雅附二医院神经外科治疗，5月5日在全麻下行右侧额颞顶硬膜下、硬膜外血肿清除+脑挫裂伤清除+去骨瓣减压术，术后予以送返神经外科监护病房，住院治疗，5月19日转入康复科继续进行康复治疗，8月1日出院；2017年8月1日入住中南大学湘雅医院，8月16日在全麻下行脑室腹腔分流及颅骨修补术，术后予抗炎，止血，营养神经对症治疗，患者病情好转，8月24日出院。 原告在湖南泰和医院花费门诊医疗费3491.3元；在中南大学湘雅二医院花费门诊医疗费2074.9元，住院医疗费114269.03元+36743.93元+27466.87元+12619.50元，合计191099.33元；在中南大学湘医院花费医疗费127281.46元。 四、原告赵才贵委托的律师委托益阳市协同司法鉴定所对其伤残程度、二期治疗费、全休时间、护理时间进行司法鉴定，益阳市协同司法鉴定所出具了益协司鉴所[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：赵才贵的损伤已构成七级伤残、全案全休240日、住院期间需1人护理、二期治疗费壹万肆仟元。原告花费司法鉴定费1000元。 五、原告赵才贵的父亲赵伏秋，出生于1946年8月3日，户籍地在湖南省益阳市沅江市新湾镇康福路**；其母亲陈青莲，出生于1947年10月27日，户籍户籍地在湖南省益阳市沅江市新湾镇新湾村徐家湾村民组**。秋与陈青莲共同生育了四个子女，分别是赵文辉、赵翠兰、赵双花以及赵才贵。 六、在庭审过程中，原告就其诉讼主张向法院提交了：1、《搅拌车经营责任承包合同》、《搅拌厂经济责任经营协议》；2、《证明》、《意外证明》；3、中国民生银行流水单、《证明》；4、工商信息;5、《司法鉴定书》；6、湖南君见律师事务所（2018）湘君律函字第031号《律师函》、快递单号及信息；7、《亲属关系证明》、赵才贵父母的身份证复印件；8、医药费发票、费用清单；9、中南大学湘雅二医院的疾病诊断书、病案单以及出院记录；10、司法鉴定发票、11、《劳动合同书》、银行流水单。被告对其质证意见是：证据1对其三性无异议，但是合同3．22条约定，乙方承担所有生产经营责任；对证据2《意外证明》真实性不认可，合法性关联性认可，证明目的不认可，该意外证明，所记载的事实与实际事实不符，意外证明的目的是为了满足原告方向保险公司理赔而出具，其接收人是保险公司，而非被告向原告出具的证明。证据2中的《证明》，真实性不认可，合法性关联性认可，所记载的事实与实际事实不符。对证据3，银行流水三性无异议，但证明目的有异议，其记载的是原告的运费，并非原告的收入，没有纳税证明。对于证据3中的《证明》对其证明目的无异议；证据4三性无异议；证据5司法鉴定意见书对其真实性有异议，对合法性关联性无异议，对证明目的有异议。第一，鉴定意见书中记载的司法鉴定许可证号及两位鉴定人入执业证号与2018年国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册公示信息不符。第二，对4．1检验方法有异议，其03003规范无法对4.3的项目进行检验。第三，5.1适用6180规定，适用规范错误，原被告之间没有劳动关系，不应该适用此规定，且被告在庭前已经向法庭提交重新鉴定申请书；对证据6真实性有异议，律师函记载情况与事实不符，合法性关联性无异议，达不到原告的证明目的；对证据7真实性有异议，关联性合法性无异议，该村委会证明达不到原告的证明目的，应以户籍证明户籍证明为准；医药费发票真实性有异议，部分是非医保用药，对合法性关联性无异议，对计算的总金额要待庭后核对；证据9，对诊断书真实性有异议，没有原件，对关联性合法性没有异议，病案单、出院记录三性无异议；对据证10三性无异议；对证据11的真实性有异议，对合法性关联性无异议，对证明目的有异议，没有社保或者纳税证明。 被告提交了下列证据：1、申请书、赵才贵驾驶证、长沙北运营中心车辆外包交接单、赵才贵身份证、收据、《搅拌车经济责任经营合同》、《搅拌车经济责任经营协议》、情况说明、史建德个人身份证、情况说明、秦庆德个人身份证，证明赵才贵与被告系搅拌车经营经济责任承包关系；2、监控录像，与原告称的在洗车过程中摔倒跌落不符，赵才贵系自身原因发生跌落及从2米高处跌落与实际不符；3、照片（全貌、正面、侧面），照片形成时间是前几天，可以现场看，被告场地非常平坦，不具有任何安全隐患，被告尽到了合理范围内的安全保障义务；4、照片（洗车全过程），被告早已具备自动化洗车的设备，原告说的洗车活动不存在客观基础，结合证据3现场没有水源，不能进行搅拌车清洗，不具备清洗条件，照片中没有清洗动作可见。赵才贵诉状中所述洗车活动及从2米高处跌落与实际不符；5，《责任经营车辆及司机管理暂行规定》、2017.1.30．《安全培训教育会议纪要》、2017.2.15．《安全培训教育会议纪要》、海众司机会议签到表、2017.5.10．《安全培训教育会议纪要》、会议照片、海众司机安全作业卡领取表、照片（司机体息室），拟证明被告已尽到安全管理和风险提示义务。被告履行了合同义务，并且原告充分知晓；6，太平洋理赔计算书、大地保险计算书，拟证明赵才贵所主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住宿费、伙食补助费、误工费、后期治疗费已得到保险公司赔偿。原告的质证意见是：1、对证据一中的1-7项，三性无异议，但是被告强调的经营合同的3.22条款，应该针对第三人，不能针对原告本身，否则违反法律，条款无效，对8-11项真实性有异议，记载情况与事实不符，每月不定期召开2到3次安全会议，应当由被告提供相关证据，并且被告能提供的情况下被告没有提供；2、对被告提供的证据二、三、四的真实性有异议，达不到被告的证明目的；3、对证据五，对其真实性有异议，对证明目的有异议，该证据系被告单方提供，对18、19、20、21项真实性有异议，18项是1月30号召开的会议，大年初三应该不会召开会议，赵才贵的签名与其他证据中赵才贵签名不同；19项真实性有异议，不是原告所签，培训内容与本案无关；第20、21项与本案无关，司机签到表没有时间，且第21项，5月10日原告已经住院，与本案无关；4、证据6中25、26项，原告也向法院提供两份理赔单据，与被告提供的有出入，两个保险公司赔付金额不一致，票据不一致。 就被告北南方公司提出的重新鉴定申请，本院发出公函要求鉴定机构益阳市协同司法鉴定所进行补充鉴定。益阳市协同司法鉴定所于2018年8月13日向本院出具了益协司鉴所[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：赵才贵的损伤已构成八级伤残、全案全休240日、住院期间需1人护理、二期治疗费壹万肆仟元。同时对其鉴定人执业证号、司法鉴定许可证号进行了补正。原告赵才贵对该司法鉴定意见书无异议；被告北南方公司认为该鉴定意见书存在瑕疵，鉴定过程不具有客观真实性，建议人民法院不予采信。 原告赵才贵受伤后，在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司进行了理赔，其中赵才贵认可中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔医疗费金额20000元，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司理赔医疗费金额11360元。 本院向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司发出公函，函询中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖长沙中心支公司就赵才贵受伤理赔金额。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司回复，医疗费项下赔付20000元，伤残项下赔付36000元，住院补贴项下赔付3600元，合计赔付59600元；中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司回复，医疗费项下赔付17040（5680×3）元，伤残项下赔付64800（21600×3）元，住院津贴项下赔付5400（1800×3）元，合计赔付87240元。 以上事实有《搅拌车经营责任承包合同》、《证明》、银行流水单、工商信息、益协司鉴所[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书、亲属关系证明、医药费发票、疾病诊断书、病案单以及出院记录、司法鉴定发票、情况说明、监控录像，照片、《责任经营车辆及司机管理暂行规定》、《安全培训教育会议纪要》、保险理赔资料、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间的责任以及责任划分、被告损失数额的确认。对此，本院分析如下： 双方当事人之间的责任以及责任的划分。本案原告主张向被告北南方公司赔偿的理由有二，一是原告赵才贵按照被告北南方公司的要求，为了保持车辆的整洁对车辆进行清洗时发生意外受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本案被告北南方公司作为众多承包人及承包车辆的管理人，收取其管理费用，应尽到安全保障的义务。本案事故的发生，正是由于原告在清洗承包车辆时被告未尽到安全保障义务，被告应承担相应的赔偿责任；二是依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，即便本案事故的发生，被告不存在过错，但原告是为了被告利益的过程中受到损害的情况下，被告也应承担相应的责任。被告北南方公司认为，一、原告受伤系其自身缺乏劳动安全保护意识加上自身身体原因而倒地受伤，其致害的原因是本人的疏忽大意，而非被告过错；二、被告公司停车坪宽敞平坦，并配备有自动化洗车设备，日常管理中定期对责任经营车主进行安全知识培训，已经完全尽到了一个场所管理人合理的安全保障义务，在本案中不应承担赔偿责任。本院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，应当承担的侵权责任。本案中，原告受伤的场所是被告生产经营场，不是公共场所，本案不应适用违反安全保障义务的侵权责任类型。本案是原告在生产经营过程中，执行生产经营行为时发生意外造成损伤而产生的纠纷，应当适用一般的侵权责任纠纷。对于原告受伤，原告自身存在过错，应当承担主要责任，被告北南方公司疏于管理存在一定过错，应当承担次要责任，本院根据本案查明的事实，酌情认定原告赵才贵自身承担70%的责任，被告北南方公司承担30%的责任； 原告损失的认定。本案中，原告在诉讼前进行了司法鉴定，益阳市协同司法鉴定所出具了益协司鉴所[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书。在本案诉讼过程中，被告北南方公司提出重新鉴定申请，本院认为，为避免诉累，本案鉴定结果可以补充鉴定。经本院发出补充鉴定公函，益阳市协同司法鉴定所对益协司鉴所[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书进行了补充鉴定，经鉴定赵才贵的损伤已构成八级伤残、全案全休240日、住院期间需1人护理、二期治疗费壹万肆仟元。虽然被告对补充后的司法鉴定意见书持否认意见，但是本院认为，鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定过程无重大瑕疵，本院予以采信。被告的损失范围、金额为：1、残疾赔偿金，原告要求的残疾赔偿金为271584元，本院认为，经补充鉴定，原告的伤残等级为八级，其残疾赔偿金应为：203688元（33948×20×0.3）；2、医疗费，经核算医药费为323946.99元；3、被抚养人生活费，原告的父母居住在农村，其标准应当参照农村居民人均年生活消费支付11534元每年计算，为16436元（11534×9×0.3÷4+11534×10×0.3÷4）；4，精神抚慰金20000元，本院予以认可15000元；5、住宿费，交通费，本院酌情认定2000元；6、住院伙食补助费，原告住院119天，其要求按100元一天计算，本院予以认可按30元一天计算，住院伙食补助费为3570元；7、护理费，参照2017年度城镇私营单位从业人员年平均工资中居民服务服务行业收入35745元计算，其护理费为11654元（35745÷365×119），原告要求10998元，本院予以认可；8、误工费，原告为混凝土泵车的承包人，未提交完税证明，其提交的误工证据不完整，其误工费可以参照2017年度城镇私营单位从业人员年平均工资中建筑行业收入41454元计算，为27257元（41454÷365×240）；9、鉴定费1000元，本院予以认可；10、后期治疗费14000元，本院予以认可。上述损失617896元。如前所述，被告北南方公司承担30%的赔偿责任，其应当支付185369元（617896×0.3）给原告赵才贵。原告赵才贵在保险公司的理赔款是其基于保险合同所得，在本案中予以抵扣医疗费项下赔付金额37040元（20000+17040）。综上，被告北南方公司应赔付原告赵才贵误工费等合计148329元。对于超过的诉求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南长沙北南方新材料科技有限公司在本判决生效之日起5日赔偿原赵才贵误工费等的损失148329元； 二、驳回原告赵才贵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4287元，因适用简易程序减半收取2143.5元，由原告承担1500元，由被告湖南长沙北南方新材料科技有限公司643.5元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘伟 二〇一八年九月十五日 法官助理黄路 代理书记员  张蓉