wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1884号 原告：曲乃杰，女，汉族，1974年10月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司，住所地广西北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，总经理。 委托代理人：罗明成，男，汉族，1956年11月8日出生，住湖北省云梦县，系被告公司员工。 原告曲乃杰诉被告北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲乃杰的委托代理人张春友，被告北海实业开发有限公司的委托代理人罗明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲乃杰向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于广西北海市过户登记到原告名下，并承担过户税费；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于北海市房屋，房屋单价为1301元/平方米，面积为44.51平方米，总价款为57908元。2004年1月13日，原告向被告支付了两套房屋的首付款9816元，余款以银行贷款方式支付。2004年12月，被告将房屋交付给原告，但时至今日，被告仍未将两套房屋过户登记到原告名下，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告北海实业开发有限公司答辩称：1、原、被告所签订的《商品房买卖合同》签订于2004年2月22日，已时隔14年，超过民事诉讼时效；2、被告已于2005年10月5日停业，全体员工下岗，2006年被市政府全面接管，自2006年至今，被告的一切事物属于政府行为；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2004年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以出让方式取得位于北海市国用（2004）第800461号地块的土地使用权，该地块规划用途为住宅、商业，土地使用年限自2004年2月27日至2042年9月28日，被告经批准在上述地块上建设商品房，暂定名乐都大厦；原告购买的北海市房为预售商品房，建筑面积为44.51平方米，房屋单价为1301元/平方米，总金额为57908元；原告应于2004年2月22日支付房屋首付款4908元，并在合同签订之日起七天内办理按揭贷款手续，否则视为逾期付款；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；房地产过户所需税费由原告在接到房地产交易中心或被告付税费通知后一周内付清。 2004年1月13日，原告向被告支付了购买北部湾西路SOHO阳光公寓1005、1006房的首付款共计9816元并就尾款办理了银行按揭贷款手续。 原告主张被告于2004年12月将房屋交付给原告后至今未协助其办理相关的产权登记手续。 2006年9月18日，根据北办发[2006]55号文件，为妥善解决被告公司项目开发有关遗留问题，经市委、市政府同意，决定成立处置北海实业开发有限公司项目开发遗留工作领导小组。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的合同。被告在原告向其支付首付款并办理按揭贷款手续后未按照合同约定的期限为其办理过户登记手续，已构成违约，被告抗辩该合同签订于2004年，已经超过诉讼时效期间，但原告在付清房款并占有使用涉案房产后，其主张被告协助其办理权属登记可使原告作为买受人获得圆满的所有权，其该项诉讼请求具有物权请求权的性质，不宜适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩本院不予采信，被告应当协助原告办理涉案房屋的过户登记。原告另主张被告承担过户税费，根据《商品房合同》附件六的约定，房地产过户所需税费应当由原告自行付清，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告北海实业开发有限公司应当协助原告曲乃杰将位于广西北海市的房产过户登记到原告曲乃杰名下； 二、驳回原告曲乃杰的其它诉讼请求。 案件受理费623.85元，由被告北海实业开发有限公司负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1247.7元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终20号上诉人（原审被告）：仇瑜峰，男，汉族，1981年11月26日出生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：宁夏晟达通循环综合利用有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。社会统一信用代码916402005962381319。法定代表人：胡校，该公司总经理。上诉人不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初116之二民事裁定，以本案石嘴山市中级人民法院管辖错误为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。被上诉人宁夏晟达通循环综合利用有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所在地为石嘴山市，本案诉讼标的12990374.71元属于石嘴山市中级人民法院管辖标的，被上诉人向石嘴山市中级人民法院起诉，符合法律规定，石嘴山市中级人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年九月十一日书  记  员   刘思欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初1640号 原告：王剑雄。 委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所实习律师。 被告：龚振宇。 委托诉讼代理人：黄建春。 原告王剑雄与被告龚振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王剑雄及其委托诉讼代理人周毅、被告龚振宇的委托诉讼代理人黄建春到庭参加诉讼。后于2018年9月10日再次开庭，原告王剑雄及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告龚振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王剑雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金7万元，利息8400元（按年利率6%暂计算两年，从2016年3月18日开始计算至2018年3月17日为8400元）；2、本案诉讼费由被告承担。后被告将利息的诉讼请求明确为以7万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告借款7万元用于资金周转，并向原告出具了一张借条，约定借款7万元。借款到期后原告多次催促还款，被告迟迟不还，为了维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告龚振宇辩称，原、被告之间存在多笔借款，分别为9万元、2.5万元、2.5万元，总借款本金为14万元，但上述款项实际出借人为吴汉江，本息合计34万元，我方已经与吴汉江进行结算，合计归还了24万元，尚欠10万元，所以该7万元已经归还；另外，我方还转账归还了原告部分款项。 经审理查明：黄建春系被告龚振宇的父亲，原告王剑雄与黄建春系通过朋友介绍认识，后又通过黄建春认识了被告龚振宇。被告龚振宇向原告王剑雄借款并于2016年3月17日向原告出具借条一份，载明龚振宇向王剑雄借款人民币七万元整，用于资金周转。被告龚振宇在借款人处签名捺印。 因被告龚振宇未能归还原告王剑雄借款，原告特诉至法院。 庭审中，原告陈述其与龚振宇还有另外14万元的借款；其与案外人黄建春的确有多笔资金往来，原告亦有款项转给黄建春，但是与该7万元借款无关。为此，原告还提供了部分转账给黄建春的微信转账记录。 以上事实，由借条、微信转账记录以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚振宇未能归还原告王剑雄借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。原、被告之间的借款金额为7万元，因原、被告之间并未书面约定还款期限及借款利息，原告现要求被告归还借款本金7万元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其已经归还实际出借人吴汉江款项的意见，因借条载明的借贷主体明确为本案原、被告双方，被告又未能提供其他证据，故本院对此意见不予采纳。关于被告提出的已经通过案外人黄建春账户归还原告部分款项的意见，对此，原告解释黄建春与原告之间亦有资金往来，并明确表示资金往来与该笔借款无关，鉴于被告未能进一步提供其他证据证明其主张，故本院对此意见亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚振宇于本判决生效之日起十日内归还原告王剑雄借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：548401040002924。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告龚振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十一日 书记员  濮晓晨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执782号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。 法定负责人：雷红云，系该分行行长。 被执行人：赣州雅典装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路13号（永信世纪广场十一楼）。 法定负责人：金晓龙，系该公司董事长。 被执行人：金晓龙，男，1969年12月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：熊梅鸣，女，1971年5月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：金晓润，男，1971年10月29日生，住赣州市章贡区。 关于江西银行股份有限公司赣州分行与赣州雅典装饰工程有限公司、金晓龙、熊梅鸣、金晓润金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初3904号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院于2018年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行500万元及相应迟延履行利息、诉讼费47515元，截止2018年9月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖国海 审 判 员 胡永辉 代审判员 张龙亭 二〇一八年九月五日 书 记 员 戴洪铭
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初649号   原告：陈程妍，女，1957年7月1日出生，汉族，住海南省。   原告：苏振才，男，1958年5月17日出生，汉族，住海南省。   被告：陈丹庆，女，1978年4月10日出生，汉族，现住海南省。   原告陈程妍、苏振才与被告陈丹庆返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈程妍、苏振才，被告陈丹庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离干冲区洋浦居委会第四居民组沙地井街138号原告房屋，把房屋返还给原告。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2004年与原告儿子苏明汉结婚，婚后居住房屋是原告提供。2018年5月被告向法院起诉与原告儿苏明汉离婚，2018年6月19日，经洋浦经济开发区人民法院调解，双方自愿离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。被告与原告儿子苏明汉离婚后，经原告多次劝说，拒不搬离原告的房屋，被告的行为侵害了原告房屋的权益，妨害了原告居住。请法院查明事实，判令被告立即搬离干冲区洋浦居委会第四居民组沙进井街138号原告房屋，停止其侵害行为。   被告辩称，原告起诉被告拒不搬离原告的房屋是侵害其的房屋权益是不合法的。根据被告和原告的儿子苏明汉的（2018）琼9701民初394号民事调解书可以看出，被告与苏明汉的离婚案件当中仅对车辆进行了分割，而对房屋未进行分割。自从2004年被告和原告的儿子结婚分户后，原告把沙地井街138号的房屋一间分给被告和苏明汉作为夫妻的共同居所，后来被告和苏明汉在住处后面空地共同增建了一间房屋以及厨房和厕所，新建的房屋是夫妻共同财产。将近十五年来涉案房屋一直是被告和苏明汉和两个孩子生活的居所。原告和其他家里人住在别的地方。离婚后原告企图把被告母子赶离住处，不让被告母子居住在被告和苏明汉共建在后面的房屋，是不合法的。被告母子属于弱势群体，涉案房屋是被告母子遮风挡雨的住所，从照顾妇女和儿童的角度，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告发表的意见，本院对当事人提交的证据审核后认定如下：对原告出示的证据1.洋浦经济开发区干冲办事处洋浦社区工作站出具的证明，用以证明涉案房屋的产权属原告陈程妍所有。本院认为，洋浦社区工作站系基层组织而并非政府房产管理部门，并不具有对房屋产权的归属作出认定的权利，同时原告也并未出示该证明的原件进行核对，对其证明力不予认定。证据2.陈亮月的证言，用以证明涉案房屋是陈程妍1999年向陈亮月购买。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人陈亮月并未出庭作证，本院对其证言的证明力不予认定。证据3.（2018）琼9701民初394号民事调解书，用以证明苏明汉与陈丹庆经法院调解离婚的事实。本院认为，原告提供的民事调解书可以证实被告与苏明汉经本院调解离婚的事实，对其证明力予以认定。对被告提供的房屋遗书，被告用以证实房子原来是一间，而目前的现状是两间，其中大房间是二原告分给苏明汉与被告居住，小房间及厨房、厕所是由被告与苏明汉共同建造。本院认为，从房屋遗书的内容来看，并不能直接证明涉案房屋的原状或现状，在被告未提供关于建造房屋或报建的相关证据共同佐证的前提下，本院对该证据的证明力不予认定。   本院审核了当事人提交的证据，结合双方的陈述，确认法律事实如下：2018年5月8日，被告陈丹庆起诉与二原告之子苏明汉离婚，被告陈丹庆与苏明汉自愿达成调解协议，本院作出(2018)琼9701民初394号民事调解书，协议内容为：“一、原告陈丹庆与被告苏明汉自愿离婚；二、婚生子苏裕程由被告苏明汉抚养，婚生子苏裕证由原告陈丹庆抚养，双方互不支付抚养费；三、力帆牌LF100-2V摩托车（改装成风采车）一辆归原告陈丹庆所有，二轮电动车一辆归被告苏明汉所有；四、诉讼费200元，减半收取计100元，由原告陈丹庆自愿承担（已付）。”在本院组织陈丹庆与苏明汉调解的过程中，陈丹庆主张分割涉案的两间房屋，但并未向本院提供房屋产权证明或房屋建造的相关证据用以证实涉案房屋为夫妻共同财产，经本院释明并做思想工作，苏明汉同意陈丹庆及其次子苏裕证继续居住在涉案房屋，其中大房间由苏明汉与其长子苏裕程居住，小房间由陈丹庆及其次子苏裕证居住。后二原告以被告陈丹庆侵犯其房屋所有权为由，起诉至本院要求被告返还房屋。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案原告主张被告返还涉案房屋，不仅要证明原告为涉案房屋的权利人，同时还应证明被告是涉案房屋的无权占有人。首先，二原告主张其为涉案房屋的所有权人，但并未提供合法有效的房屋建设审批手续或产权证明予以证实，即该房屋的权属及合法性尚不明确。其次，被告对涉案房屋的占有是基于其与苏明汉形成的合法有效的婚姻，虽然婚姻关系已经解除，但目前各方的证据均不能证实涉案房屋属于二原告的财产还是被告与苏明汉原有的夫妻共同财产，即涉案房屋的权属因各方当事人举证不能而在离婚时未进行分割，不排除被告对涉案房屋也享有一定的占有、使用的权利，故原告的证据亦不能证实被告目前对涉案房屋的占有属无权占有。另，被告与苏明汉的婚姻关系虽已解除，但从有利于两个孩子成长的角度，原、被告双方可本着友好协商或相互补偿等方式平息内部矛盾，对簿公堂并非是解决矛盾的唯一方式。   综上所述，原告主张被告返还涉案房屋，证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告陈程妍、苏振才的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈程妍、苏振才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 刘立川     二〇一八年九月十二日   书记员 胡天虎   附：相关法律法规条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1869号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾凯敏，男，27岁，1991年7月10日生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1784号起诉书指控被告人顾凯敏犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人顾凯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人顾凯敏于2018年5月25日2时43分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市申港街道申港路由北向南行驶至港城大道路口南侧地段时，车辆侧滑驶入申港路东侧机非隔离花坛，车辆右侧撞倒花坛中的树木后翻车，造成被告人顾凯敏受伤及车辆、树木损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人顾凯敏负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾凯敏案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为163mg乙醇/100ml血液。案发后，被告人顾凯敏主动向公安机关投案。另查明，案发后，被告人顾凯敏已赔偿树木的经济损失计人民币3894元。上述事实，被告人顾凯敏多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、驾驶证信息及车辆信息查询、工程造价预算书、收据（发票）等书证，证人华某、陈某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场笔录，基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾凯敏醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾凯敏归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿本案经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾凯敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人顾凯敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月4日起至2018年10月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执220号 申请执行人：王其梅，女，1982年6月27出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行申请执行人王其梅与被执行人唐洪才商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王其梅于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人唐洪才履行以下义务：执行标的357050.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费5256.00元。但被执行人唐洪才未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人唐洪才在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。因被执行人唐洪才犯非法吸收公众存款罪被判刑后，现在四川省荞窝监狱服刑，涉案财物需较长时间核实，目前无财产可供执行。现申请人王其梅也不能提供被执行人唐洪才其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执220号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐洪才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的357050.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费5256.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十日 书记员 卢宗霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3071号 原告：陈学强，男，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李冬，男，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告陈学强诉被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学强到庭参加诉讼。被告李冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金232500元；2.判令被告向原告偿还借款利息95362.5元（现暂从欠条日期计算至起诉之日即2018年3月、按月一分五计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告提出借款，原告分别于2015年10月10日、2016年1月29日、2016年7月17日三次共计向被告出借本金232500元，约定月息1.5%，被告分三次向原告出具借条及欠条，分别承诺2016年春节前、2016年6月前、2017年7月至8月还款。但还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，2017年底被告失联。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李冬未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2012年1月10日，李冬向陈学强借款100000元，约定月利率1.5%。因李冬未付息，2015年10月10日，李冬重新出具上述借款本息的借条一张，载明：“今借陈学强人民币壹拾陆万柒仟伍佰元整（167500）月息1分5。2016年春节前还清”。 2016年1月29日，李冬又出具借条一张，载明“今借陈学强人民币肆万元整（40000）2016.6之前归还利息1.5分”。 2016年7月17日，李冬再出具欠条一张，载明“今欠到陈学强人民币贰万伍千元整（25000）此款为张清华工伤钱转给陈学强此款于2017年7月至8月还清（如未还清付1分5利）”。 因李冬未还款，故陈学强诉至法院。 以上事实，除有原告陈学强当庭陈述外，还有其提供的借条、欠条在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借条及欠条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。其中，40000元及25000元，以借条、欠条载明的金额为准；另167500元中100000元为本金，67500元系按照月利率1.5%计算的利息，本息共计167500元，由被告李冬重新出具了借条，将欠付利息纳入本金，该利率标准未超过年利率24%的上限，故应以重新出具的借条金额即167500元作为借款本金。以上合计借款本金为232500元。现借款期限届满，被告李冬作为借款人应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。条据上载明的月利率1.5%未超过年利率24%的上限，符合法律规定，故应以此标准自逾期之日起分别计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告李冬自本判决生效之日起十日内偿付原告陈学强借款本金232500元及利息（利息计算方式：以167500元本金为基数，自2016年2月8日起开始计息；以40000元本金为基数，自2016年6月1日起开始计息；以25000元本金为基数，自2017年9月1日起开始计息；均按照月利率1.5%为标准计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，公告费800元，合计7018元，由被告李冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 许华友 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1297号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 统一社会信用代码：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰。 被执行人：赣州龙腾农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市定南县城富田工业园 统一社会信用代码：91360728693716959R。 被执行人：魏培腾，男，1967年12月2日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：张国权，男，1967年1月3日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：郭连秀，男，1974年1月12日生，住江西省赣州市信丰县。 关于江西银行股份有限公司小企业信贷中心与赣州龙腾农业发展有限公司、魏培腾、张国权、郭连秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3066号民事判决书，于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行862684.05元及相应迟延履行利息、诉讼费12450元，截止2018年9月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖国海 审 判 员 胡永辉 代审判员 张龙亭 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 戴洪铭
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1867号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人潘晓磊，男，19岁，1999年2月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年5月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日由该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1777号起诉书指控被告人潘晓磊犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人潘晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人潘晓磊于2017年3、4月至2018年3月期间，在江阴市澄江街道、月城镇等地，乘隙盗窃4次，窃得人民币1200元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人潘晓磊于2017年3、4月的一天，在江阴市澄江街道青果路30号如家酒店，乘隙窃得被害人章某人民币400元。2、被告人潘晓磊于2017年6、7月的一天凌晨，在江阴市澄江街道长江路熊猫酒吧，乘隙窃得被害人徐某外套口袋内的人民币200元。3、被告人潘晓磊于2017年7、8月份的一天下午，在江阴市城东街道锦隆三村35幢306室被害人许某的房间，乘隙窃得许某人民币200元。4、被告人潘晓磊于2018年3月22日23时许，到江阴市月城镇戴庄村戴庄新村10-1号陈某家中，乘隙窃得人民币400元。被告人潘晓磊因一般违法行为接受公安机关讯问时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。另查明，本院审理期间，被告人潘晓磊退出违法所得计人民币1200元，已分别发还被害人。上述事实，被告人潘晓磊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关收集的收条等书证，被害人章某、徐某、许某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基础信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘晓磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人潘晓磊的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘晓磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘晓磊的犯罪情节及悔罪表现，结合评估调查意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘晓磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2522号 原告：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦二楼。 法定代表人：王锡廷，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨正华，广东德博惟度律师事务所律师。 委托代理人：陈欣磊，男，汉族，1988年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区，系原告公司员工。 被告：林鑫，男，汉族，1975年4月24日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市万国都物业管理有限责任公司（简称万国物业）诉被告林鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国物业的委托代理人杨正华到庭参加诉讼，被告林鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万国物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为向中国工商银行股份有限公司北海分行偿还的借款本金及利息1095534.52元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦附楼二层H-1号房屋出卖给被告。被告向中国工商银行申请了购房按揭贷款，于2004年10月29日与中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工行北海分行）签订了《个人购房借款合同》，原告为该笔借款提供保证担保。后被告未能按约偿还贷款，原告代被告向工行北海分行偿还了借款本息共计1095534.52元之后享有相应的追偿权，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告林鑫未到庭发表抗辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2004年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦附楼二层H-1号的预售商品房，建筑面积为235.52平方米，总价款为1403699.2元，被告在合同签订之日交纳首期房款561700元，余款842000元由被告向银行申请按揭。 2004年10月29日，原、被告及工行北海分行签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向工行北海分行贷款人民币842000元用于购买上述房屋；月利率为5.1‰；贷款期限为10年，自2004年11月11日起至2014年11月11日止；还款方式为等额本息还款法；原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；若原告不按合同履行保证责任，工行北海分行有权从其账户直接扣收相关款项或向原告行使追索权利。2004年11月11日，工行北海分行依约向被告发放贷款人民币842000元。 2008年6月23日，因被告未能按约还款，工行北海分行向北海市银海区人民法院提起诉讼，要求林鑫偿还贷款本息、万国物业承担连带保证责任，北海市银海区人民法院于2008年9月11日作出（2008）银民初字第381号民事判决书对工行北海分行的诉讼请求予以支持。 2015年8月19日，原告与工行北海分行签订《还款免责意向书》一份，约定原告向工行北海分行履行保证责任，代为偿还包括被告林鑫在内的贷款人所签的本金及利息。原告向本院提交《万国都2015年签订还款意向后还款情况》一份，其中显示原告代替林鑫向工行北海分行偿还了贷款本金为618830.63元、利息为449163.89元、律师费为27540元，但银行转账凭证仅显示原告偿还的贷款本金598183.63元及利息449163.89元，以上共计1047347.52元。 现原告主张向被告行使追偿权，以致涉诉。 本院认为，原、被告及工行北海分行签订的《个人购房借款合同》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为贷款人，未按约偿还本息，原告作为连带责任保证人，依法向第三人履行了相应保证责任，偿还了剩余贷款本息共计人民币1047347.52元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告向其偿还1047347.52元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林鑫须偿还人民币1047347.52元给原告北海市万国都物业管理有限责任公司。 案件受理费7970.48元，由被告林鑫负担7113.06元，原告北海市万国都物业管理有限责任公司负担857.42元，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15940.96元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁14行初144号 原告宋玉柱，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐心大街33号。 法定代表人滕双兴，县长。 出庭负责人田学超，副县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人荆玮珑，齐河县人民政府法制办公室复议应诉科科员。 原告宋玉柱因不服被告齐河县人民政府行政复议不予受理决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月5日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人秦勇，被告负责人田学超及委托代理人杨茂峰、荆玮珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求:1.依法撤销被告作出的《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》(齐政复不字[2018]48号)，并判令被告限期受理原告的复议申请;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2007年至2009年，为了解决群众如厕难问题，也为了避免花费财政资金，齐河县城管局提出由个人出资购买环保公厕并进行经营的双赢方案。出于对政府的信任及对政府工作的支持，2008年6月25日，原告与齐河县城市管理局签订了《环保公厕经营管理协议》。该协议约定原告可在公厕管理间经营公话、报刊、小商品、小百货等，经营期限为20年，原告遵守协议规定，城管局不得擅自终止协议。协议签订后，原告自行筹措资金购买了环保公厕。此后近十年间，原告积极履行《环保公厕经营管理协议》，与齐河县城市管理局的沟通也很顺畅。然而，齐河县城市管理局却于2018年6月向原告发送《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》，要求终止该经营管理协议。根据该通知，齐河县城市管理局终止协议原因在于各委托人违反了该协议第二条之约定，即“没有按时全天候开放公厕，未能确保公厕正常使用”。原告认为齐河县城市管理局终止协议理由不能成立，故向被告提起行政复议申请，请求被告依法撤销齐河县城市管理局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》。2018年7月20日，原告收到被告寄送的齐政复不字[2018]48号《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》。被告在该决定书中表示“根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，本机关决定不予受理。”《行政复议法》第六条规定:“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”原告认为，齐河县城市管理局违法终止与原告签订的《环保公厕经营管理协议》，侵犯了原告的合法权益，原告的复议申请符合《行政复议法》第六条的规定。原告依据《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1.原告申请行政复议时向被告提交的材料，证明向被告提交了《行政复议申请书》《环保公厕经营管理协议》《关于终止通知》等。 证据2.《齐河县人民政府行政复议委员会办公室不予受理决定书》。 两份证据均证明被告不受理原告的行政复议申请行为违法。 被告对原告的证据发表如下质证意见： 对证据真实性予以认可，不认可证明目的。 被告答辩称，原告的行政复议请求不属于行政复议受案范围，答辩人依据《行政复议法》第六条、第十一条的规定，作出不予受理决定书，行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1.行政复议申请书。 证据2.申请人提交的身份证明及证据材料。 证据3.行政复议不予受理决定书及送达回执。 上述证据均证明齐河县人民政府作出齐政复不字[2018]48号《不予受理决定书》行政行为合法。 原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，证明目的不认可，恰恰证明齐河县人民政府作出的不予受理决定违法。 原、被告提交证据内容一致，且双方对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。 经审理查明，2008年8月25日原告与齐河县城市管理局签订《环保公厕经营管理协议》，约定了经营方式、期限等内容。2018年6月27日齐河县城市管理局作出通知，终止该环保公厕经营管理协议。原告于2018年7月9日向被告齐河县人民政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人齐河县城市管理局作出的终止环保公厕经营管理协议的通知，并要求被申请人赔偿因此产生的损失。2018年7月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出齐政复不字[2018]48号《不予受理决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，在2015年新行政诉讼法实施以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，虽然修改后的行政诉讼法将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法对该内容并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整。因此，行政协议争议不属于行政复议范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在行政复议法对复议范围规定未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告宋玉柱因与齐河县城市管理局之间的行政协议争议，对该局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》不服，提出的复议申请不属于行政复议的范围。被告齐河县人民政府据此作出的齐政复不字[2018]48号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋玉柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋玉柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  许本海 审 判 员  师延锋 审 判 员  宋冬梅 审 判 员  郭喜珂 人民陪审员  张灵芝 二〇一八年九月二十五日 法官助理郝帅 书记员刘晨旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保276号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道展鹏大厦一、二层。统一社会信用代码：91441900G19148546P。负责人：叶国锋，该公司的行长。委托诉讼代理人：梁靖颖，女，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托诉讼代理人：李云，女，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延。被申请人：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。被申请人：李中延。被申请人：周和平。被申请人：易华蓉。被申请人：扬子江汽车集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金潭路18号。统一社会信用代码：9142011275816026X0。法定代表人：吴天才。申请人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延、周和平、易华蓉、扬子江汽车集团有限公司银行存款14,078,662.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并于当日预交了保全费。申请人以独立保函形式向本院提供了相应数额的担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司、李中延、周和平、易华蓉、扬子江汽车集团有限公司银行存款14,078,662.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈清梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1152号原告：杨丽花，女，1966年9月14日出生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告杨丽花与被告郭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽花的委托诉讼代理人周灵、冯雪景到庭参加诉讼。被告郭俊卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽花向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款37500元并赔偿原告损失（从2017年7月1日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月1日向被告付款37500元用于购买保健品、美容养生产品等，但是被告收到货款后，被告迟迟未发货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告郭俊卿未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1、中国农业银行回单一份。证明：2017年6月30日杨丽花向郭俊卿转款37500元，用于向郭俊卿购买产品。2、微信聊天记录复印件1份，郭俊清微信信息复印件1份、杨丽花微信信息复印件1份。证明原告杨丽花向被告郭俊卿转款37500元，郭俊卿已收到，同时证明微信聊天记录杨丽花和郭俊卿的身份信息。3、李彦的证人证言。证明郭俊卿的身份情况及直营店的运作模式。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊卿系黄骅奥林投资有限公司在济宁市级卫星店店长，杨丽花系郭俊卿发展的直营店线下会员。2017年6月30日杨丽花向郭俊卿转款37500元，用于向郭俊卿购买直营店产品，但郭俊卿收款后，未向杨丽花交付产品，形成纠纷。本院认为，被告郭俊卿收取原告杨丽花的货款后，理应交付货物或退还货款。原告杨丽花要求被告郭俊卿退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊卿于本判决生效之日起10日内向原告杨丽花退还货款37500元并支付利息（利息以37500元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，诉讼保全费520元，均由被告郭俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2131号 原告：尹文国，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被告：吴美新，男，1965年2月27日出生，汉族，登记住址湖南省衡阳市衡阳县台源镇花滩村曾大屋组，现住广西南宁市仙葫开发区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 原告尹文国与被告吴美新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文国委托诉讼代理人梁炳南和被告吴美新委托诉讼代理人李金晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文国向本院提出诉讼请求：1、判令吴美新偿还借款本金115.256万元及利息（利息自2017年6月8日起以115.256万元为基数,按月利率2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由吴美新承担。事实和理由：被告于2014年1月3日向原告借款400万元，原约定每月利息百分之三点五计算。至2017年6月7日，按每月百分之三的利息已付，并偿还本金284.744万元，尚欠本金115.256万元未还,自2017年6月8日后的利息也未付。因此，原告向法院提起诉讼。 吴美新辩称，被告的借款400万元已经还清,无须再支付本金以及利息,原告的各项诉求属于超出法律规定的高息,因此没有事实以及法律依据,法院应依法驳回。理由如下:一、根据原告陈述，被告在2014年1月3日借款400万元后，截至2017年6月7日，按每月叁分的利息已付，并偿还本金284.7440万元。由此可以证明被告已支付利息493.5452元，加上支付的本金284.7440元，共还款778.2892元。二、按照借款的借条约定，法律规定最高利息为2％，因此即使在被告没有返还任何借款的情况下，截至2017年6月7日，被告应支付利息329万元，本金400万元，因此被告需支付本息729万元。结合上述事实，被告已经多支付49.2892万元给原告。另结合被告均是每月按时支付14万元高息给原告，按照法律规定利息超出2％即8万元部分应当抵减本金，以此类推。综上，被告已经支付的778.2892万元给原告，已经远远超出法律规定应当支付给原告的本息，在此被告保留向原告追索返还不当得利的权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款利息计算及借款本息是否清偿完毕存在争议，被告质证认为双方约定月息3.5％属于高息,应按月息2％计算,借款款项已还清。对此，本院分别认定如下： 1、关于借款利息计算认定。《借款协议》约定每月利息（含手续费、服务费）14万元，逾期未还清借款每日按照欠款的5‰计付违约金，该利息、违约金折算后的月利率分别为3.5％和15％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，对于未付的利息、逾期利息或违约金或逾期利息及违约金总和，本院仅支持按月利率2％计算；对于已付的利息、逾期利息或违约金或逾期利息及违约金总和未超出月利率3％，本院予以支持，超出部分应当充减本金。本案中，原告自认载止2017年6月7日，按月利率3％计算的利息已付，因月利率3％未超出上述司法解释规定的上限，不应当充减本金。 据上，对于借款利息，本院认定自2014年1月3日起计至2017年6月7日止，以借款本金400万元为基数，按月利率3％计算；自2017年6月8日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止，以2017年6月7日最后一次还款尚欠的本金为基数，按月利率2%计算。 2、关于借款本息是否清偿完毕认定。 根据原告诉称陈述，载止2017年6月7日，按月利率3％计算的利息已付，并偿还本金284.744万元，尚欠本金115.256万元。经本院计算核定，自2014年1月3日起至2017年6月7日止的利息为493.6万元。据此，原告实际已经承认被告向其支付利息493.6万元、归还本金284.744万元，本息合计778.344万元。鉴于被告提供的证据不足以证实其向原告付息还本的数额超过778.344万元，本院对原告诉称的借款欠款事实予以采信,认定载止2017年6月7日,被告尚欠原告借款本金115.256万元。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的《借款协议》为证，除利息、违约金约定超过法律规定上限部分无效外，其余均合法有效，因借款款项已交付，故本院确认双方之间的借贷关系成立并已生效。 经庭审认定，载止2017年6月7日,被告尚欠原告借款本金115.256万元。故被告应偿还原告借款本金115.256万元，并自2017年6月8日起按月利率2％计付利息至本案借款本案债务清偿完毕之日止。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持；对被告有关借款款项已还清的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴美新偿还原告尹文国借款本金人民币115.256万元及支付利息（利息计算：以115.256万元为基数，自2017年6月8日计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收8935元，由被告吴美新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费17870元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年九月五日 书记员  凌 枫
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1485号 韶关市美伦装饰工程有限公司、乐昌市万紫千红幼儿园： 关于韶关市美伦装饰工程有限公司与乐昌市万紫千红幼儿园装饰装修合同纠纷一案，因被执行人乐昌市万紫千红幼儿园已将生效法律文书确定的法律义务履行完毕，本院的（2018）粤0203执1485号执行案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1680号之二 申请执行人：张洪元,汉族，男,1963年1月29日出生,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：唐刚,汉族，男,1962年9月24日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李刚,汉族，男,1969年10月10日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈青春,汉族，女,1970年8月16日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充外国语中等专业学校,住四川省南充市顺庆。 本院在执行申请执行人张洪元、唐刚与被执行人李刚、陈青春、四川省南充外国语中等专业学校借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人张洪元、唐刚申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十六、四百六十八条第的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执1680号案件的执行。 如被执行人未按和解约定的期限履行给付义务，申请执行人应在二年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月十六日 书记员 王 涵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1519号原告：杨治安，男，1956年6月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张广宾，男，1961年7月7日出生，汉族，住孟津县。原告杨治安诉被告张广宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨治安到庭参加了诉讼，被告张广宾经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月5日经韩富军介绍并担保，原告将六吨充气钻（简称桩基）1.5米钻头、1米钻头全套设备、电柜共肆万元（￥40000元）卖给被告，被告给现金4000元，下欠36000元，保证2015年8月5日前付清，如不付每月加3000元罚金，由被告打了一张欠条协议。逾期原告多次讨要，到2017年元月28日被告写欠条一张，保证2017年3月底前还清原告45000元。后又多次写保证，逾期仍然不给机器款。为维护原告合法权益，依法起诉。现要求：1、要求被告速还设备款45000元及滞纳金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张广宾缺席无答辩。原告杨治安为证明自己的诉讼主张，向本院提供了：1、2015年7月5日被告给原告出具的《欠条协议书》，内容为：“杨治安将…卖给张广宾…下欠叁万陆仟元.2015年8月5日前付清，如不付每月加叁仟元罚金…应付人：张广宾担保人.韩富军…”；2、2015年12月9日被告给原告出具的《保证书》，内容显示被告保证2016年5月份全部付清；3、被告给原告出具的《保证书》（原告称是2016年5月份），内容“本月20号之前帐还清”；4、2017年1月28日被告给原告出具的《欠条》，内容为：“杨治安…至今欠钱未还，保证在2017年3月底还清45000元…”。审理中，原告称：讨要多次，最后被告提出按45000元支付，自己同意并表示他只要能尽快还就算了；原来被告保证超期每月3000元罚金，现在按每月1000元计算也超过1万元了，所以要求被告支付滞纳金1万元。本院认为，被告张广宾给原告杨治安出具的一系列欠条、保证等，可以说明原告所诉符合事实。其中2017年1月28日的《欠条》注明欠款为45000元，说明双方均认可被告在2017年3月底还清45000元即可。被告仍然逾期不付，系不诚信及对原告的违约行为，应当承担相应的民事责任；原告诉求的“滞纳金”性质上为违约金，本院应予支持；诉求数额10000元无法律依据，按贷款利率给付利息为宜。故本院应支持原告的合理诉求。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广宾在判决生效后十日内付给原告杨治安45000元。被告张广宾付给原告杨治安利息，从2017年4月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年九月十二日书记员  张翔飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执311号 申请执行人：柯少丽，女，1961年6月9日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，现住海南省屯昌县。 被执行人：符克焦，男，1957年10月8日出生，居民身份证号码XXX，汉族，籍贯海南省万宁市，现住海南省屯昌县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）琼9030民初419号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人符克焦不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯少丽于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人符克焦偿还借款50000元，案件受理费525元，两项合计共50525元，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，因被执行人不在家，无法直接送达，已通过电子送达。经查被执行人符克焦名下开有银行账户，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人符克焦在银行和其他金融机构存款人民币51183元（含执行费658元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一八年九月十二日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执223号 申请执行人：任建军，男，1973年7月31出生，汉族，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县，现羁押于四川省荞窝监狱服刑。 本院在执行申请执行人任建军与被执行人唐洪才商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人任建军于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人唐洪才履行以下义务：执行标的383550.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费5653.00元。但被执行人唐洪才未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人唐洪才在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。因被执行人唐洪才犯非法吸收公众存款罪被判刑后，现在四川省荞窝监狱服刑，涉案财物需较长时间核实，目前无财产可供执行。现申请人任建军也不能提供被执行人唐洪才其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执223号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐洪才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的383550.00元、（含垫支诉讼费50.00）元，申请执行费5653.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十日 书记员 卢宗霖
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执902号之一申请执行人凯龙蓝烽新材料科技有限公司，住所地镇江新区金港大道78号。法定代表人：臧志成，该公司董事长。被执行人宜兴市兴强炉业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北新村。法定代表人：张大强。凯龙蓝烽新材料科技有限公司与宜兴市兴强炉业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜兴市兴强炉业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款，无不动产，无股权等财产，仅查封其名下苏Ｂ×××××车辆在车管所档案，未实际控制该车。我院前往被执行人在宜兴市和桥镇北新村的住所地查找，发现该司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2184号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李  审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年九月二十八日书记员  钮 昀
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执877号 高州市农村信用合作联社平山信用社、韦增敏： 本院执行高州市农村信用合作联社平山信用社与韦增敏金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执877号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执294号申请执行人席光华，男，汉族，生于1983年6月6日，住禹州市。被执行人杨贵永，男，汉族，生于1980年11月18日，住禹州市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4109号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款120000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入120000元；或查封、扣押被执行人价值120000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年元月十四日书记员 ：胡泽佩
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1924号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人仲雪枫，男，36岁，1981年11月30日生，汉族，初中文化，江阴市天勤网络工程有限公司工作，户籍所在地江苏省睢宁县，住江阴市。2014年9月因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月23日刑满释放。2018年4月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月3日由该局取保候审。2018年9月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1836号起诉书指控被告人仲雪枫犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人仲雪枫到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院起诉指控:被告人仲雪枫于2018年4月22日14时许，携带脚扣、断线钳等工具，驾驶苏Ｃ×××××白色工程车到江阴市云亭街道澄杨路大园里路段，采用爬电线杆、断线钳剪等手段，窃得正在使用中的HYA200*2*0.4通信电缆共计475米，电缆线内的铜线重205.63千克，按照废紫铜计算，价值人民币9000余元。案发后，被告人仲雪枫家属代其退赔被害单位中国联合网络通信有限公司江阴市分公司人民币2560元。被告人仲雪枫归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人仲雪枫继续退赔被害单位中国联合网络通信有限公司江阴市分公司人民币6440元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人仲雪枫多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条、谅解书等书证，证人仲某、徐某、潘某、王某、江某的证言笔录，江阴市江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的丈量记录、称重记录、辨认笔录及照片，人员档案信息及户籍信息证明，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲雪枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人仲雪枫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案罪行，已退赔被害单位经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仲雪枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人仲雪枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月10日起至2019年3月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2403号 原告：北海市水利局工会委员会，住所地广西北海市广东路69号北海市水利局内。 法定代表人：唐汉坤，工会主席。 委托代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：韦展毅，男，壮族，1963年6月23日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：黄治千，男，汉族，1966年10月15日出生，住广西北海市海城区。 第三人：广西北海水电勘测设计院有限公司，住所地广西北海市广东路69号。 法定代表人：黄治千，经理。 原告北海市水利局工会委员会诉被告韦展毅、黄治千、第三人广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市水利局工会委员会的委托代理人唐英，被告韦展毅的委托代理人伍、黄治千、第三人广西北海水电勘测设计院有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市水利局工会委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告韦展毅签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股份转让合同》为无效合同；2、被告与第三人协助原告将涉案股权变更登记至原告名下，恢复原告股东资格。事实与理由：第三人原名北海市水电设计室，是于2002年6月13日由北海市水利局（原名北海市水电局）组织资金、人员以原告名义注册成立的。2006年6月设计室变更登记为北海市水电勘测设计院，2008年7月改制为广西北海水电勘测设计院有限公司，改制新增股东黄治千，股份比例变更为黄治千占75%、原告占25%。2001年12月5日，经第三人作出方案，召开股东会会议，将原告名下25%的股权以75万元的价格分别转让给林立、苏会璋、颜乐、韦展毅。其中，原告以15万元的价格将5%的股份转让给了被告韦展毅，双方于同日签订了《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》并作了相应的变更登记。但合同签订至今，被告韦展毅仍未将15万元的股权转让金交付原告。原告名下资产属于国有资产，后企业改制为有限公司，原告成为股东，名下股份仍属于国有资产。第三人组织原告与被告韦展毅转让股份时未经过北海市总工会的同意及北海市水利局的批准，违反了企业国有产权、企业国有资产转让的有关规定及《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十条。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告韦展毅辩称：1、股权转让合同已经履行并经工商部门登记；2、本案不存在国有资产流失问题，无论是从何处拨款，但到了工会就属于集体性质。 被告黄治千辩称：颜乐和韦展毅因工作变动已将股权再次转让给黄治千，黄治千也向两人支付了股权转让款，并办理了工商变更登记，股权转让合同是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告苏会璋对原告北海市水利局工会委员会提交的证据3《企业人员基本情况登记表》的证明目的有异议，认为无法证明第三人的人员是北海市水利局所派遣；对证据7《检察建议书》的关联性有异议，检察建议不能认定为国有资产，是个建议，而非结论。被告黄治千的质证意见与被告韦展毅一致。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 2002年6月11日，原告（原名北海市水电局工会委员会）作为组建单位申请登记注册“北海市水电设计室”，为集体性质，隶属单位为北海市水电局工会委员会，注册资金为80万元，经营场所位于北海市水利局院内，经营范围包括水库枢纽工程、引调水工程、灌溉排涝工程等。 2006年7月12日，“北海市水电设计室”将名称变更为“北海市水电勘测设计院”。 2008年6月18日，北海市工商行政管理局作出《企业名称变更核准通知书》，核准“北海市水电勘测设计院”将名称变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”。 2008年7月3日，原告作出《关于批准北海市水电勘测设计院改制的决定》，将“北海市水电勘测设计院”变更为“广西北海水电勘测设计有限公司”，即第三人，经济性质由集体变更为有限责任公司；注册资本为300万元，其中原告出资75万元，占股25%，职工黄治千入股出资225万元，占股75%。 2011年12月5日，第三人召开股东会，决议原告将持有的10%股权以30万元转让给新增股东林立、5%股权以15万元转让给新增股东苏会璋、5%股权以15万元转让给新增股东颜乐、5%股权以15万元转让给新增股东韦展毅。同日，原告就上述5%的股权转让与被告苏会璋签订《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》一份。上述决议以及股权转让合同均有原告加盖公章予以确认。原告按约将股权转让给被告韦展毅，并于2011年12月6日办理了相应的变更登记。韦展毅未支付股权转让金，原告也不向其进行追索。 2016年4月21日，第三人召开股东会，决议颜乐将持有的5%股权以15万元转让给黄治千、韦展毅将持有的5%的股权以15万元转让给黄治千。同日，韦展毅就上述5%的股权转让与黄治千签订《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》一份。被告韦展毅按约将股权转让给被告黄治千，并于2016年4月28日办理了相应的变更登记，变更后的第三人公司的股东为黄治千、苏会璋、林立。 庭审中经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告韦展毅签订的《广西北海水电勘测设计院有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且股权转让已经过第三人召开股东会决议通过，原告在合同签订后亦已按照约定实际履行，将5%的股权转让给了被告韦展毅，韦展毅又将股权再次转让给黄治千，两次转让均在工商行政部门办理了变更登记，若原告认为该转让合同无效，应向工商行政受理机关申请撤销登记。对于北海市水利局工会委员会下属企业北海市水电设计室在改制过程中是否按照有关程序进行，属于其内部管理问题，不能对抗善意相对人。原告与被告韦展毅签订的股权转让合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市水利局工会委员会的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告北海市水利局工会委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张东宁 二○一八年九二十一日 法官助理姚裕梅 书记员包青青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初466号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何进华，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，保安员，户籍所在地：北海市海城区。现因涉嫌盗窃，2018年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]491号起诉书指控被告人何进华犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何进华到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：北海市海城区变电南二巷12号民宅系妇女陈某之家，系一间平房，平房后面设有卫生间（洗手间），卫生间的围墙相邻屋后的窗户。2018年5月22日1时50分，陈某在上述卫生间洗澡，将一台苹果8手机（串号352983090159329;价值5129元)置于卫生间的围墙上。此时，被告人何进华路过，上述卫生间灯亮着且有冲水的声音，遂到屋后的窗户外偷窥他人洗澡。在偷窥时，被告人何进华发现了上述手机，遂从窗户伸手进去盗走该手机。陈某发现手机被盗后，即使用其家公的13877970093号手机致电被盗的18507791117号手机。被告人何进华接电话后，陈某要求归还手机，可以用钱赎回。但被告人何进华要求陈某与其发生一次性关系才可归还手机，被陈某拒绝。当日凌晨2时许，被告人何进华用盗得的手机拍摄了其“自慰”（手淫）的三个各长约10秒的淫秽视频，并发至陈某的微信朋友圈内。2018年5月30日12时许，公安人员将被告人何进华抓获归案。破案后，公安人员从被告人何进华家中收缴赃物手机退还被害人陈某。 上述事实，被告人何进华在庭审过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被害人陈某陈述，被告人何进华供述，广西壮族自治区价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场笔录，指认作案现场及涉案物品图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何进华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何进华虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并依法发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人何进华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何进华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年9月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月三十日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8297号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地为美利坚合众国加利福尼亚州。代表人：WilliamKehoe。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：付桌荣，男，土家族，住重庆市石柱县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告付桌荣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年九月十四日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异14号 案外人：孔宪刚，男，1964年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孔宪刚向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔宪刚称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了大顺置业巨野分公司清华园12-1-201房屋。异议人于2009年12月31日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，价款510600元。2011年11月28日，异议人支付房屋及车库款合计585562元并开具购房发票。2016年10月10日向巨野县祥润热力公司缴纳接口费280元、采暖费5348元，向巨野县城市管理局缴纳城市基础设施配套费19519元。上述房屋虽登记在大顺置业巨野分公司名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。孔宪刚为证明其主张，向本院提交了以下材料复印件：商品房买卖合同、购房款发票、巨野县祥润热力有限公司出具的接口费、采暖费收据、巨野县城市管理局出具的城市基础设施配套费收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业巨野分公司名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业巨野分公司名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、购房款发票看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，从异议人提交的接口费、采暖费收据、城市基础设施配套费收据看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对淄博市临淄大顺置业有限公司所有的位于巨野县前进路1856号清华园12-1-201房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月五日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执583号之一申请执行人镇江江大机械设备有限公司，住所地镇江。法定代表人：施爱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人江苏新天达工程有限公司，住所地南京市。被执行人崇加斌，男，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司（原公司名称：中铁中安建设集团第二工程局），住所地江苏省射阳县。申请执行人镇江江大机械设备有限公司与被执行人江苏新天达工程有限公司、崇加斌、中铁中安建设集团第二工程局有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初1824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏新天达工程有限公司、崇加斌、中铁中安建设集团第二工程局有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款6507050元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统进行查询，冻结并划拨了被执行人少量银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心及盐城市、南京市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，本院轮候档案查封了被执行人崇加斌所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人、被执行人的法定代表人的下落，公司也处于停业状态。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人及其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的少量银行存款以及档案轮候查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初1824号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十九日书记员  汤 沛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4450号 原告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路419号。 法定代表人：王一舟。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：王道方。 原告苏州嘉顿食品发展有限公司与被告王道方劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托诉讼代理人王艳，被告王道方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州嘉顿食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付工资36530.55元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年开始，因涉诉致使生产经营状况恶化，部分员工的奖金是根据企业生产效益而定，不具备发放奖金的条件，因此2016年、2017年以及2018年的1月、2月奖金不应再发放，不属于未发放工资。被告所出具的证明是员工个人所写，是在未经财务人员核实的情况下，为了安抚员工情绪，原告被迫盖章。证明上所载数字大于应发工资，并不是被告的真实意思表示。员工的社保及住房公积金由被告缴纳至2018年7月，其中4月、5月、6月三个月员工个人应承担社保和公积金部分原告已经代为垫付，垫付部分应予以抵扣，仲裁裁决书中仅就社保垫付部分进行了抵扣，而未将住房公积金部分予以处理，原告认为裁决不当，应一并予以处理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王道方辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法判决。 经审理查明，被告王道方原系原告苏州嘉顿食品发展有限公司的员工。2018年6月27日，原告苏州嘉顿食品发展有限公司向被告王道方出具证明，载明原告拖欠被告2018年4月工资12500元，2018年5月工资12500元，2018年6月工资12500元，原告共计拖欠被告工资37500元。苏州嘉顿食品发展有限公司在证明上盖章。 后王道方等24名员工作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州嘉顿食品发展有限公司支付拖欠工资共计1038867.11元。2018年7月30日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：苏州嘉顿食品发展有限公司在本仲裁裁决生效后五日内支付王道方工资36530.55元。原告不服，遂诉至法院。 庭审中，原、被告一致确认在原告应付给被告工资中，需扣除2018年4月、5月、6月原告为被告代缴的社保合计969.45元。 以上事实，由社会保险费结算表、仲裁裁决书、代扣代缴统计表、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未及时支付被告工资是引起本案纠纷的根本原因，对此应承担付款责任。关于工资金额，因原告出具的证明中已经明确载明了欠付工资金额为37500元，扣除被告应自行承担的社保969.45元，原告尚应支付被告工资金额为36530.55元。关于原告提出的证明系被迫盖章的意见，因原告未提供证据，本院不予采纳。关于原告提出的拖欠工资中包括奖金，因原告经营状况恶化，奖金不应发放的意见，鉴于原告对此并未提供证据，且其出具的证明已经确认欠付工资金额，故对此意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 原告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王道方工资36530.55元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149325462。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一八年九月二十日 书记员  张云霞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1575号申请执行人：熊时，男，1938年8月26日生，汉族，退休，住大连市中山区。被执行人：谢海，男，1959年3月1日生，汉族，退休，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人熊时与被执行人谢海合同纠纷一案中，因申请执行人熊时撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0203执1575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年九月七日书记员  赵悦廷