江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5493号原告：朱荣艳，女，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼**，统一社会信用代码913213027843652699。负责人：金星，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹洋洋，该公司职工。原告朱荣艳诉被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告朱荣艳及其委托诉讼代理人朱建华、被告委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。后于2018年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建华、被告委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣艳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失15870元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月4日21时54分，原告丈夫刘朝兵驾驶登记在原告名下的苏Ｎ×××**小型轿车沿老121线泗洪县官塘小学红绿灯路段与由南向北行驶农用拖拉机相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，经泗洪县价格认证中心认定损失为15870元，经交警队认定刘朝兵负事故全部责任，该车在被告处投保交强险和商业险及不计免赔。被告与原告就理赔事宜协商无果，请求判如所请。被告华安财保宿迁公司答辩称，对事故发生经过、责任认定及事故车辆投保事实无异议。该车辆经被告定损为7800元，原告提交的价格认定书里存在不合理部分，应当重新予以鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的洪价认定[2018]第（115）号《泗洪县道路交通事故车损价格鉴证结论书》，被告质证认为鉴证结论中的维修金额过高，且鉴证系原告单方委托，同时变速箱油、发动机电脑版、电池阀三项损失不合理，因此，对鉴证意见不予认可。对此，因该鉴定结论系交警部门在处理事故过程中委托泗洪县价格认证中心对受损车辆损失价值进行鉴定，泗洪县价格认证中心是具备相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有相应鉴定资质，委托和鉴定程序合法，该鉴定结论书可以作为认定原告受损车辆损失价值的依据，故对该证据的证明效力予以确认。2、原告提供的维修费发票，被告质证认为在第一次庭审时原告陈述已有发票但开票时间在第一次庭审之后，不予认可。对此，在第一次庭审时，原告并未陈述已开具发票，而是陈述因尚未支付维修费无法提供发票，故该发票出具在第一次庭审之后具有合理性，对该证据的证明效力本院予以确认。3、原告提供的南京诚丰（卡思圣）汽配有限公司赊销单，被告质证认为与价格鉴证结论书中就配件名称、价格存在出入。对此，因供应商不同，且原告并非所有零件都从该公司采购，故存在出入具有合理性，同时该证据仅系辅助证明部分配件的价格，故对该证据的证明效力本院予以确认。4、被告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修清单，原告质证不予认可。对此，因情况确认书是被告华安财保宿迁公司单方定损，并无原告签字，故对其证明效力本院不予认可。维修清单虽是被告提供，但其对载明的部分项目自身也不认可，故对该维修清单的证明效力本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告朱荣艳为其名下的车牌号为苏Ｎ×××**的丰田轿车在被告华安财保宿迁公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶人）、机动车车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险。保险期间自2018年3月8日0时0分起至2019年3月7日24时0分止。2018年6月4日21时54分，案外人刘朝兵驾驶车牌号苏Ｎ×××**的丰田轿车在老121线泗洪县官塘小学红绿灯路段，由南向北行驶时，因观察疏忽，与由南向北行驶农用拖拉机相撞，造成丰田轿车受损，无人员受伤。该起事故经泗洪县公安局交通警察大队处理，于2018年6月11日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘朝兵负此次事故全部责任。泗洪县价格认证中心受泗洪县公安局交通警察大队委托，对车牌号苏Ｎ×××**的丰田轿车的部件损失实施价格鉴证，于2018年6月15日作出洪价认定[2018]第（115）号《泗洪县道路交通事故车损价格鉴证结论书》：部件损失金额为15870元，并附《道路交通事故财务损失计算表》。随后，原告朱荣艳在泗洪县苏永乾汽车修理部对事故车辆进行了修理，该修理部出具发票合计16200元。本院认为：原告朱荣艳为车牌号苏Ｎ×××**的丰田轿车在被告处投保车辆损失险，不计免赔，上述合同是保险人及投保人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告朱荣艳承担赔付保险金的责任。本次交通事故造成投保车辆损坏，并经交警部门委托泗洪县价格认证中心对投保车辆的损失进行鉴证。原告朱荣艳虽尚未实际支付该修理费用，但其陈述因经济困难需待被告赔偿后支付具有合理性，且其并未依据修理部发票主张16200元而是依据鉴证结论主张车辆损失15870元，本院予以支持。被告辩称车损价格鉴证结论书中有不合理配件、维修金额过高，且鉴证系原告单方委托，故对鉴证意见不予认可。首先，本案原告在事故发生后已及时通知被告华安财保宿迁公司，被告在事故发生后应当及时对涉案车辆进行定损，并将定损结果告知被保险人，被保险人如对定损结果有异议可通过与保险人协商或对车损评估等途径进行解决。而被告虽进行定损但未经被保险人确认，其单方出具的定损单不足以证实其抗辩理由。其次，对于车辆本身损失，交通事故发生之后，为处理事故，交警部门将因交通事故造成的财产损失委托物价部门进行鉴证，因物价部门系法律规定的价格鉴证部门，其鉴证活动具有一定的履行法定职责的性质，因而在该种情形下的鉴证意见应该予以采信，可以作为认定事故财产损失的依据。被告虽提出鉴定申请但未提供证据证明该鉴证意见程序及内容上存在过错或鉴证机构及鉴定人员资质不符等，故本院确认原告车辆损失为15870元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱荣艳车辆损失15870元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元减半收取98元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费196元。代理审判员  江雨濛二〇一八年九月十二日书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份。2、《动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份。3、《机动车综合商业保险单（正本）》1份。4、苏Ｎ×××**丰田轿车行驶证1份。5、刘朝兵驾驶证、身份证复印件各1份。6、洪价认定[2018]第（115）号《泗洪县道路交通事故车损价格鉴证结论书》1份。7、泗洪县价格认证中心价格鉴证机构资质证、李德军与陆警卫价格鉴证师执业注册证书复印件各1份。8、价格鉴证委托书1份。9、事故现场照片21张。10、维修费发票2张。11、南京诚丰（卡思圣）汽配有限公司赊销单、泗洪县苏永乾汽车修理部营业执照各1份。被告为支持其答辩理由，提交了下列证据：《机动车保险车辆损失情况确认书》1份。车辆拆解照片8张。维修清单1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国保险法》本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。