河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2439号原告：大城县铁帮公交客运服务有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县北位乡北位村，统一社会信用代码911310255648879542。法定代表人：杜秀女，该公司负责人。委托诉讼代理人：王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：廊坊中信燃气有限公司危货运输分公司，住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯镇小阜村,统一社会信用代码91131025750290932B。法定代表人：张法岩，该公司经理。被告：王寿明，男,1971年4月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：王永升，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。以上三被告委托代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳道162号际华大厦13层，统一社会信用代码91131000782571560C。负责人任宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1971年5月15日生，汉族，该公司职工，住廊坊市广阳区。原告大城县铁帮公交客运服务有限公司与被告廊坊中信燃气有限公司危货运输分公司、王寿明、王永升、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日,作出（2017）冀1025民初2250号民事判决。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年5月4日,作出（2018）冀10民终1840号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2250号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城县铁帮公交客运服务有限公司委托代理人郑利芬、三被告委托代理人刘海潮、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县铁帮公交客运服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、停运损失、垫付车上乘客宋炎、李伟霞、杜秀芬医疗费等各项损失108453.39元；二、要求被告保险公司在承保范围限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日10时许，王永升驾驶冀Ｒ×××××号中型罐式货车沿京沪连接线由东向西行驶至留各庄大桥时，与前方顺行石国庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，后张宏伟驾驶的冀Ｒ×××××号客车又撞向了王永升驾驶的冀Ｒ×××××号中型罐式货车上，后又与石国庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏及冀Ｒ×××××号中型罐式货车上油品损失，石国庆及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人刘亚婷、冀Ｒ×××××号中型罐式货车乘车人王寿明、冀Ｒ×××××号客车乘车人宋炎、李伟霞、杜秀芬受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，张宏伟负主要责任，王永升负次要责任，其他人无责任。事故发生时，冀Ｒ×××××号中型罐式货车在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对于原告的各项损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。廊坊中信燃气有限公司危货运输分公司、王寿明、王永升辩称，被告王永升驾驶的冀Ｒ×××××号中型罐式货车登记所有人为廊坊市中信燃气有限公司危货运输分公司，实际车主为王寿明，王永升系王寿明雇佣的司机。该车辆在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失。本次事故中王寿明及石国庆的另外案件已开庭审理并判决，我公司已赔付损失。原告车上人员损失我公司同意在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失及停运损失，我公司不予承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月1日10时许，被告王永升驾驶冀Ｒ×××××号中型罐式货车沿京沪连接线由东向西行驶至留各庄大桥时，与前方顺行石国庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，后张宏伟驾驶的冀Ｒ×××××号客车又撞向了被告王永升驾驶的冀Ｒ×××××号中型罐式货车上，后又与王国庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏及冀Ｒ×××××号中型罐式货车上油品损失，石国庆及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人刘亚婷、冀Ｒ×××××号中型罐式货车乘车人王寿明、冀Ｒ×××××号客车乘车人宋炎、李伟霞、杜秀芬受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，张宏伟负主要责任，王永升负次要责任，石国庆、刘亚婷、宋炎、李伟霞、杜秀芬、王寿明无责任。被告王永升驾驶的冀Ｒ×××××号中型罐式货车登记所有人为廊坊市中信燃气有限公司危货运输分公司，实际车主系王寿明，被告王永升系王寿明雇佣的司机。冀Ｒ×××××号中型罐式货车在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和50万第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｒ×××××号客车乘车人杜秀芬、宋炎、李伟霞受伤后的治疗情况如下:杜秀芬于2017年1月1日至1月17日，在大城县中医医院住院治疗，共计住院16天，治疗期间花费医疗费8600.67元；宋炎于2017年1月1日至1月8日，在大城县中医医院住院治疗，共计住院7天，治疗期间花费医疗费10352.06元；李伟霞于2017年1月1日至1月2日，在大城县中医医院住院治疗，共计住院1天，治疗期间花费医疗费2542.66元。原告大城县铁帮公交客运服务有限公司，在诉前分别赔偿杜秀芬、宋炎、李伟霞，约14000元、14000元、8000元。根据原告大城县铁帮公交客运服务有限公司申请，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告所有，在本案交通事故中受损的冀Ｒ×××××号客车，日停运损失进行评估。该公司出具的评估报告结论为：冀Ｒ×××××解放牌中型普通客车的日停运损失为人民币700元。另查明，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在另案中，已赔偿王寿明各项损失7983元，其中医疗费2000元，住院伙食补助费300元；赔偿石国庆各项损失9909.8元，其中医疗费2000元，住院伙食补助费510元,车辆损失1918元。就此，交强险限额中，医疗费项下项目中剩余5190元未予赔偿，车辆损失中剩余82元未予赔偿。在诉讼中，原告不要求在本案中，由石国庆所驾驶车辆投保交强险的保险公司承担赔偿责任。另被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司称，在交强险中为此次事故受伤的案外人刘亚婷已预留医疗费1297.5元。关于杜秀芬的各项损失本院审核认定如下：1、原告主张的医疗费8600.67元，住院伙食补助费1600元、护理费1568元，合法有效，本院予以认定；2、关于原告主张的误工费，因原告未提供工资表及工资领取证明，对其主张本院不予支持。被告天安保险股份有限公司同意按居民服务业标准每天98元计算误工费，根据案情，本院对该标准予以支持。杜秀芬共计住院16天，按此认定误工费1568元；3、关于原告主张的交通费，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司同意支付200元，本院予以采信；4、关于原告主张的营养费，因未提供证据证实，本院不予支持。以上损失共计13536.67元。关于宋炎的各项损失本院审核认定如下：1、医疗费10352.06元、住院伙食补助费700元、护理费686元、交通费140元，理由同杜秀芬的认定理由；2、根据病历记载，宋炎职业系学生，对原告主张的误工费，本院不予支持；3、关于原告主张的营养费，因未提供证据证实，本院不予支持。以上损失共计11878.06元。关于李伟霞的各项损失本院审核认定如下：1、医疗费2542.66元、住院伙食补助费100元、误工费784元、护理费98元，理由同杜秀芬的认定理由；2、关于原告主张的营养费，因未提供证据证实，本院不予支持。以上损失共计3524.66元。关于原告大城县铁帮公交客运服务有限公司的各项损失本院审核认定如下：1、车辆损失7000元、评估费3000元，合法有效，本院予以认定；2、关于原告大城县铁帮公交客运服务有限公司主张的停运损失。本院认为河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号客车，日停运损失进行评估结论，被告虽不认可，但既未提供相反证据，亦未提出重新鉴定申请，故该报告合法有效，应予认定；关于停运期间，交通事故事发之日（2017年1月1日）至事故认定书作出之日（2017年1月16日）,共计16日，加上申请复核日期3日，合计19日；另原告在诉讼中提交了大城县二姑院飞中汽车修理部证明，该证明主要内容为：大城铁帮客运公司冀Ｒ×××××公交车，因2017年1月1日发生交通事故造成车辆损失，于2017年1月17日开始在我厂修理，2017年4月4日修完提走车辆。就此，在诉讼中原告称，是于2017年1月17日将车辆停放在修理部，具体维修时间与工时不清楚；另在原告提交的维修单中，修理部也未写明维修工时。因此，维修部的证明，不能作为停运期间的证明。根据案情并结合以上论述，酌定停运期为40日，依据评估结论，认定停运损失为28000元。以上损失共计38000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书1份、车辆行驶证1份、张宏伟驾驶证1份、王永升驾驶证1份、保险单2份、诊断证明书3份、住院病历3份、医疗费票据7张、费用清单3份、交通费票据40张、工作单位营业执照3份、法人身份证复印件1份、误工证明3份、工资证明3份、协议书3份、收条3份、修车费票据1张、评估费票据1张、修车清单1份、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供的调解书2份、调解审批表2份、大城县二姑院飞中汽车修理部证明及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，大城县公安交通警察大队出具的大公交认字[2017]第00002号事故认定书，原、被告均未提出异议，经本院审查，合法有效可以作为确定本案事故责任的依据。冀Ｒ×××××号中型罐式货车登记所有人为廊坊中信燃气有限公司危货运输分公司，实际所有人系被告王寿明，被告王永升与被告王寿明系雇佣关系，就此本院予以认定。故被告王永升系履行被告王寿明雇佣的职务行为，因此原告的损失应由被告王寿明予以赔偿。因冀Ｒ×××××号中型罐式货车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间。故被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿后，如仍有不足由被告王寿明按责任比例承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的交强险限额中，医疗费项目中剩余5190元未予赔偿，车辆损失中剩余82元未予赔偿。因被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险中，为此次事故受伤人刘亚婷预留医疗费1297.5元。故被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险，医疗费项目中尚剩余3892.5元对杜秀芬、宋炎、李伟霞进行赔偿即每人1297.5元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中石国庆驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车无责任，应在交强险责任限额内赔偿医疗费用限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。因原告不要求在本案中，由石国庆所驾驶车辆投保交强险的保险公司承担赔偿责任。故在本案中，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司中应扣除无责任险车辆对杜秀芬、宋炎、李伟霞赔偿的医疗费每人250元（因还有案外人刘亚婷受伤），共计750元及车辆损失50元（因在交通事故中，被告王永升驾驶的冀Ｒ×××××号中型罐式货车亦受损）后，再在商业第三者责任保险限额内，按责任比例进行赔偿。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿杜秀芬的损失有：医疗费、住院伙食补助费共计1297.5元、护理费1568元、误工费1568元、交通费200元，剩余损失8903.17元，在扣除无责任险车辆在交强险限额内应赔偿的250元医疗费后，就剩余损失8653.17按次要责任赔偿2596元，共计赔偿杜秀芬损失7229.5元。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿宋炎的损失有：医疗费、住院伙食补助费共计1297.5元、护理费686元、交通费140元，剩余损失9754.56元，在扣除无责任险车辆在交强险限额内应赔偿的250元医疗费后，就剩余损失9504.56元，按次要责任赔偿按次要责任赔偿2851元，共计赔偿宋炎损失共计：4974.5元。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿李伟霞的损失有：医疗费、住院伙食补助费共计1297.5元、护理费98元、误工费784元，剩余损失1345.16元，在扣除无责任险车辆在交强险限额内应赔偿的250元医疗费后，就剩余损失1095.16元，按次要责任赔偿按次要责任赔偿2851元按次要责任赔偿329元，李伟霞损失共计：2508.5元。以上被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共应赔偿杜秀芬、宋炎、李伟霞各项损失，合计14712.5元。因杜秀芬、宋炎、李伟霞的各项损失，原告在诉前已对该三人进行赔偿，故对该三人的损失原告可代为主张。据此，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就以上损失应给付原告。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告大城县铁帮公交客运服务有限公司的损失有：车辆损失82元，剩余车损6918元，在扣除无责任险车辆在交强险限额内应赔偿的50元后，就剩余损失6868元，按次要责任赔偿按次要责任赔偿2060.4，共计赔偿2142.4元。关于原告的停运损失28000元及鉴定费3000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成当事人合理停运损失，请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；另根据商业保险条款第二十六条规定，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不应赔偿，故该损失应由被告王寿明按照次要责任赔偿原告9300元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告大城县铁帮公交客运服务有限公司车辆损失2142.4元；另给付原告大城县铁帮公交客运服务有限公司垫付的杜秀芬、宋炎、李伟霞各项损失14712.5元。二、被告王寿明赔偿原告大城县铁帮公交客运服务有限公司停运损失及鉴定费合计9300元。三、驳回原告大城县铁帮公交客运服务有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告王寿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘保健审判员  牛茂源审判员  李桂伟二〇一八年九月十三日书记员  刘 汐