云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初622号原告：任建军，男，1971年8月15日生，汉族，个体户，原住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）春场街********，现住普洱市思茅区。被告：黄晓琴，女，1997年4月16日生，哈尼族，待业，住宁洱，住宁洱县iv>原告任建军与被告黄晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建军、被告黄晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔还原告的借款99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月中旬原告经朋友介绍认识被告，后被告有事无事到原告的KTV找原告。经过一段时间相处，被告提出由原告租房给被告方便交往，且其多次开口向原告借钱，说用在学习和帮助其母亲解决生活上的家用，说以后会还原告的，被告母亲何娅也会替被告赔还所借原告的借款。从2014年到2017年8月被告多次向原告借钱共计人民币99000元。在借钱当中被告曾表示在五年内分批次赔清原告，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告黄晓琴辩称，一、原告现持有借条不真实，来源不合法。被告是在原告用刀威胁和要杀死被告全家的情况下，才被迫写给原告借条的，被告没有向原告借过钱。二、2014年被告正读高三（当时有17岁），被告和同学到喜来银KTV唱歌，认识原告后，原告多次邀请被告及同学到KTV玩。在一次考试后学校要开家长会，因被告和同学的考试成绩不太理想，不敢叫家长去开会，便叫原告及其一个朋友去顶替，之后原告叫被告的次数越来越多。不知道什么时候原告在喜来银对面南盛景苑租了房子，被告上课的时候在学校住，不上课原告就叫被告到他那里住，从此原告开始问被告每天的去向，和什么人在一起玩，强行翻看被告的手机，有一次看见有男性朋友给被告发短信，说被告对不起原告，给原告带绿帽子，原告就不由分说的打了被告和那个男性朋友，类似的还有好几次。后因原告生病住院，叫被告照顾原告并对过去打被告的事情向被告道歉，说了好多好话，被告就原谅了原告。出院后不久，被告越来越被束缚，每天要准时回家，原告翻看被告手机，询问一天接触过什么人，像失去了自由。原告还会动手打被告，被告受不了，提出要分手搬出原告租的房子，原告就会变本加厉的打被告，被告要报警，原告就说其跟警察局的人都熟，原告要当着警察的面打断被告的手脚，其还说要到被告家闹事，被告就不敢报警，原告曾用水果刀在被告左手上刺了两刀、脖子上刺了一刀，现在还有旧伤痕。2015年8月被告到思茅卫校读书后，原告又到普洱大剧院租门面卖百货，叫被告下课后就去找原告，就这样被告被迫跟原告非法同居了四年多，期间原告用威胁和要杀死被告全家的方式两次强迫被告向原告写了借条，第一次是2017年8月15日争吵后原告打被告，被告要走，原告说不甘心，带被告去玩花了其的钱，其逼被告写借条，并把刀放在桌子上，用开水烫被告，说不写就要用刀划烂被告的脸，所以被告才被迫写下99000元的借条，原告还不让被告走，被告又不敢跟家人说，没办法被告只能跟原告继续同居生活。第二次原告逼被告写借条的时间记不清了，内容大概是“被告从2017年到2018年多次跟原告借钱共50多万元，用于买房、租房、学习、旅游，如果被告死了由被告母亲何娅、被告妹妹黄晓琪、被告姐姐黄艳萍替被告还，分40多年还清，每个月还一千多元，借条有继承权，如果任建军死了，由任建军指定继承人。”被告一个女孩子根本逃不过原告的控制，在上学期间家人也被原告控制，原告怎么可能会借钱给被告，更何况被告一个学生用不了那么多钱。三、从原告的起诉书也可以看出原告与被告有不正当的男女关系，原告和被告非法同居的四年多时间里，就算被告花着钱也是共同用的，不能算是借款。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告持有的借条及借条内容，并非民间借款行为，而是被告要跟原告分手，原告不同意分手，强迫被告写的借条，从而控制被告无法分手，其行为已构成敲诈勒索罪，应当移交公安机关处理，本案不属于人民法院民事审判范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了一组证据即借条1份，欲证明被告向原告借款99000元。经质证，被告认为该借条不真实、不合法，借条是原告用刀逼迫被告写下的，被告没有向原告借过钱。本院认为，原告仅提供了一张借条，被告对借贷关系不予认可，且庭审中原告对其出借款项的次数、金额以及提供借款的时间、地点未能作出进一步的解释说明，故对该组证据欲证明的内容本院不予采信。被告向本院提交了两组证据，第1组证据银行卡交易明细清单1份，欲证明被告没有向原告借过钱，银行卡交易明细单里的现存是被告母亲存给被告的生活费。经质证，原告不认可。本院认为，该组证据不能直接证明被告是否向原告借款的问题，故对被告欲证明内容本院不予采信。被告提供的第2组证据照片5张，欲证明2018年7月20日原告曾动手打被告，且原告经常打被告，逼迫被告。经质证，原告不认可该照片，原告认为被告当时根本没有带走手机，该组照片是什么时候照的，什么时候冲洗的，原告都不清楚，2018年7月20日原告没有打过被告。本院认为，该组证据无法证实被告的伤系原告所致，且被告受伤与本案无关，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月中旬原告任建军与被告黄晓琴经人介绍认识，同年5月双方确立恋爱关系并同居生活。2017年8月15日被告曾向原告出具一份借条，内容为2014年-2017年8月15日，被告曾多次向原告借钱共计99000元；经双方协商后被告5年内分批赔清给原告等。2018年7月20日原、被告双方发生争执，被告从二人同居的家中离开。2018年8月2日原告以被告在双方共同生活期间向其借款99000元一直未还为由向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告任建军与被告黄晓琴曾系恋爱关系，原告提供的借条系双方在恋爱期间形成。原告任建军主张被告黄晓琴与其有借贷关系，被告提出抗辩借款尚未实际发生且作出了情况说明，由于原告除提供了一份借条外，其未对出借款的动机，提供借款的时间、地点、金额等相关事实作出进一步的解释说明，依据其现有的证据不足以证实原、被告之间实际发生了借贷的事实，故原告主张被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任建军的全部诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告任建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曹秋金二〇一八年九月五日书记员  陈 丽