wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1221号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：王小利，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：马德玉，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：尹丽芳，女，1968年6月27日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人马德玉等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1060号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2631刑初191号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴明发，又名吴家才，男，1965年10月12日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，家住贵州省黎平县，农民。因滥伐林木罪于2012年1月16日被黎平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年执行，并处罚金8000元，因滥伐林木罪又于2014年2月17日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月19日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年5月2日被黎平县森林公安局依法执行逮捕，现押于黎平县看守所。辩护人罗鹏，男，通衢律师事务所律师。被告人王明凯，男，1956年2月10日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，家住贵州省黎平县，农民。因被告人王明凯涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月19日被黎平县森林公安局刑事拘留。同年5月2日被黎平县森林公安局执行逮捕，2018年6月4日被黎平县人民检察院取保候审。黎平县人民法院于2018年6月26日继续决定对被告人王明凯取保候审。现取保候审在家。辩护人彭双雄，男，贵州全红律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉(2018)195号起诉书指控被告人吴明发、王明凯犯滥伐林木罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉。被告人吴明发、王明凯及其辩护人罗鹏、彭双雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月期间，被告人吴明发、王明凯共同出资购买黎平县水口镇胜利村吴伍兴位于当地“归降”坡的杉树一片，后一边申请办理自用材林木采伐许可证，一边雇请民工开始砍伐，2017年12月20日，林业行政主管部门批准吴明发申请的自用林木采伐许可证，吴明发一直没有到黎平县水口镇林业站领取林木采伐许可证，并未按林木采伐许可的规定进行砍伐，而是在明知只办部分自用材采伐证的情况下，仍指挥民工将购买的杉木全部砍伐。经黎平县林业局工程师鉴定:共计超林木采伐许可证规定范围采伐林木面积6.1亩，采伐树种为杉树，采伐方式皆伐，共计采伐活立木蓄积119.2934立方米，折合原木材积78.8529立方米。造成木材价值损失人民币47311.7元。另查明，被告人吴明发、王明凯在案发后于2018年3月5日主动到公安机关投案，被告人吴明发于2014年2月17日因滥伐林木罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月25日刑满释放。上述事实，被告人吴明发、王明凯及其辩护人罗鹏、彭双雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审文书等程序性文书；户籍证明；到案情况说明；黎平县林业局鉴定意见书；现场勘查笔录及平面图；辩认笔录；证人吴某1、吴某2、吴某3、潘某1、龙某1、龙某2、梁某、吴某4的证言；黎平县人民法院(2014)黎刑初字第13号刑事判决书；被告人吴明发、王明开的供述及辩解等经庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明发、王明凯在林木采伐许可证范围外超面积砍伐林木蓄积量为119.2934立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴明发、王明凯犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人吴明发的辩护人罗鹏认为，被告人吴明发、王明凯系共同犯罪，不存在主、从犯之分，且被告人吴明发具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王明凯的辩护人彭双雄认为，被告人王明凯属初犯、从犯，具有自首情节，请求从轻或减轻处罚。经审查认为，被告人吴明发、王明凯在案发后主动到公安机关投案，供述超范围滥伐林木的事实，尽管在庭审中二被告人对共同实施滥伐林木过程中的细节有相互推委现象，但二名被告人对超范围滥伐林木的事实始终是认可的，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。在二被告人共同犯罪过程中，共同出资，事前约定共同分利，属于一般性共同犯罪，不存在主从犯之分。故对辩护人提出二被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳，对辩护人提出该案具有主从犯之分的辩护意见不予支持。被告人吴明发在2014年2月17日因滥伐林木罪被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人吴明发、王明凯的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十五、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴明发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2021年4月18日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人王明凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、滥伐林木赃款人民币四万七千三百一十一元零七角，由黎平县森林公安局上缴国库(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵光会人民陪审员  陈文聪人民陪审员  张徽智二〇一八年九月六日书 记 员  吴礼臣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6655号 交通银行股份有限公司佛山分行、叶金珍： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶金珍信用卡纠纷一案,在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款14091.3元，该款扣除本案执行费50元后，剩余14041.3元发放给申请执行人，本案执行完毕。本院已将被执行人移除失信被执行人名单，并解除对其限制高消费。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15443号 原告：韩雁，男，1982年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼立均，男，1975年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告韩雁与被告楼立均民间借贷纠纷一案中，原告韩雁明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩雁撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年九月二十六日 书记员  郦利江
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之十六申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元501房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人吕玮（身份证号：）以348，040.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元501房地产的所有权归买受人吕玮（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人吕玮时起转移。二、买受人吕玮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3260号原告：程敏政，女，1974年4月7日出生汉族，住浙江省开化县。委托代理人：王强（原告丈夫），男，1969年11月15日出生汉族，住浙江省开化县。被告：程义化，男，1975年9月10日出生汉族，住浙江省开化县。原告程敏政与被告程义化民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告程义化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏政向本院提出诉讼请求：1、判令被告程义化返还原告程敏政借款本金40000元;2、本案诉讼费用由被告程义化承担。事实和理由：被告程义化系原告程敏儿子初中阶段班主任。2014年10月27日，被告以买房需资金周转为由向原告借款40000元。当日原告通过中国银行开化华埠支行将上述款项转账给被告。被告于2014年12月向原告补了一张借款凭条。口头约定当年底归清借款。还款期限到后，经原告多次讨要，被告至今未归还原告借款本金。被告程义化未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：中国银行开化华埠支行客户回单及被告出具的收款凭条各一份，证明被告向原告借款事实。被告程义化未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。上述证据，经审查，上述证据符合证据的形式要件，本院采信作为定案依据。本院经审理对原告诉称事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程义化于本判决生效之日起十日内返还原告程敏政借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告程义化负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 方旭红二〇一八年九月十七日代书记员 余文龙-2--3-
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1871号 申请执行人：湖州市菱湖源鑫化工有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇工业园区。 法定代表人：嵇建兴。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号。 法定代表人：施再明。 被执行人：何春强，男，1974年10月31日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永平南路177-185号。 法定代表人：王宁。 本院在执行申请执行人湖州市菱湖源鑫化工有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、何春强、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1895号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄作文，系该联社职工。 委托诉讼代理人：邰红光，系该联社职工。 被告：孙柏利，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：孙丽艳，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，系孙柏利妻子。 被告：刘树明，男，1979年1月4日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：孙丽红，女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，系刘树明妻子。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙柏利、孙丽艳、刘树明、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人邰红光到庭参加诉讼，被告孙柏利、孙丽艳、刘树明、孙丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙柏利、孙丽艳、刘树明、孙丽红偿还借款本金580000元及利息。事实和理由：彰武县农村信用合作联社于2017年3月26日与孙柏利、孙丽艳在两家子信用社签订了《借款合同》（合同编号：MCON201703290000623）合同约定：孙柏利借款580000元，借款日2017年3月31日，到期日为2018年3月27日，用途为玉米收购，年利率为9.309%的固定利率，如贷款逾期，从逾期之日起，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。被告孙柏利用其名下两辆重型半挂牵引车、房屋所有权证、集体土地使用证作为附加抵押，用农村土地承包经营权证做贷款抵押，签订了抵押合同（合同编号：SUB201706290001129），被告刘树明、孙丽红为此笔借款提供了担保，签订了《保证合同》（合同编号：SUB201703290000644）。《借款合同》、《保证合同》签订后，我社于2017年3月31日向孙柏利发放了贷款，但贷款到期后孙柏利未按约定偿还贷款本金及所欠利息。现该笔借款已过清偿期限，经我社多次催收被告未偿还。 被告孙柏利、孙丽艳、刘树明、孙丽红未答辩。 原告信用联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 辽宁省农村信用社借款凭证1张、借款合同1份、保证合同1份、抵押合同1份、抵押物清单1份、附加抵押协议书1份、房产证复印件1份、机动车登记证书复印件2份、农村土地承包经营权证明书复印件1份、收贷收息凭证1份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄1份，经审查，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社提供的被告孙柏利、孙丽艳的借款凭证，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙柏利、孙丽艳应按合同约定如约履行还款义务，拒绝还款已属违约，应承担法律责任。被告刘树明、孙丽红为此提供了担保，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙柏利、孙丽艳于本判决生效后十日内偿还原告彰武县农村信用联社借款580000元及利息（利息按彰武县农村信用合作联社贷款利息的计算方法计算）。 二、被告刘树明、孙丽红对被告孙柏利、孙丽艳的还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9711元，由被告孙柏利、孙丽艳、刘树明、孙丽红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  梁佐新 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  李小丹 二〇一八年九月四日 书 记 员  贾春来
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1798号申请执行人：大连瑞盈信用担保有限公司，住所地西岗区长春路。被执行人：白昌龙，男性，住庄河市。被执行人：籍娜，女性，住庄河市。本院在执行大连瑞盈信用担保有限公司与白昌龙、籍娜合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人白昌龙、籍娜未履行（2016）辽0203民初2913号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白昌龙、籍娜银行存款990834.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一八年九月二十六日书记员  许 猛
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6362号之一申请人：谭斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：夏兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人：包素婷，女，19671年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人谭斌与被申请人包素婷房屋买卖合同纠纷一案，申请人谭斌于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款41万元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人包素婷名下银行存款41万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月二十七日书记员  张紫薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1948号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1708号申请执行人中国平安保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人张华，女，汉族，住烟台市牟平区。关于申请执行人中国平安保险股份有限公司与被执行人张华合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安保险股份有限公司于2018年9月2日向本院申请执行，申请执行标的74632.59元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月20日向被执行人张华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2018年12月3日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年九月二十五日书记员  隋卫东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7432号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈健涛，男，汉族，1981年5月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈健辉，男，汉族，1983年8月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人陈健涛、陈健辉容留他人吸毒罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月12日移送执行，立案标的4000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7432号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢348号 申请执行人：张某，男，1964年5月16日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：刘某，男，1933年5月20日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行张某与刘某合同、无因管理、不当得利一案中，承德市中级人民法院作出的（2010）承民终字第380号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十二日 书记员  刘恩宇
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2309号原告：程雷，男，1984年3月23日出生，汉族，河北省张家口市蔚县，村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司。法定代表人：李玉峰，职务：经理。住所地：蔚县。程雷与中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告程雷于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程雷撤诉。案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由原告程雷负担。审判员 高 洁二〇一八年九月十四日书记员 滑小伟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1327号原告李良成，男，1979年1月10日生，汉族，住盐城市盐都区。被告袁昕杰，男，1982年5月28日生，汉族，住盐城市。原告李良成诉被告袁昕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理，原告李良成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年9月10日，原告李良成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李良成撤诉处理。案件受理费1802元，减半收取901元，由原告李良成负担。审判员  周琳苒二〇一八年九月十日书记员  张文清
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3495号原告：叶红根，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑志均，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑建国，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省开化县。原告叶红根与被告郑志均、郑建国民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告郑志均、郑建国立即归还原告借款本金30000元，并以该款为基数自借款之日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费用由两被告承担；3.要求被告郑建国对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告叶红根到庭参加诉讼，被告郑志均、郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月14日被告郑志均因资金周转需要，向原告叶红根借款30000元，并出具借条，约定按月利率2%计付利息，定于2018年6月12日前还清本息；被告郑建国在借条担保人处签名捺印，同意承担上述借款本息及违约金等费用清偿之日止的连带担保责任。然借款到期后，经原告多次催取，两被告至今未能归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志均于本判决生效之日起十日内归还原告叶红根借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率2%自2018年5月14日起计算至本案借款清偿之日止）。被告郑建国对上述借款承担连带清偿责任。被告郑建国承担承担保证责任后，有权向被告郑志均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑志均、郑建国负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王佳二〇一八年九月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初885号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗重辉，男，1971年5月15日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2009年10月刑满释放；2017年7月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月刑满释放。2018年6月9日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）824号起诉书指控被告人罗重辉犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人罗重辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月6日17时47分许，被告人罗重辉在成都市金牛区外路边停放的一辆车牌为川Ａ×××××的大巴车前，趁被害人张某在车后部打扫卫生不备时，从大巴车前门进入，盗走被害人张某放在大巴车车头挡风玻璃内侧的一部金色苹果6Ｓ型手机（经鉴定价值2206元）。被告人罗重辉于2018年6月9日被公安机关挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗重辉的行为已构成盗窃罪，被告人罗重辉系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人罗重辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场照片，接受证据材料清单，监控截图，被害人提供的手机销售票据，被告人罗重辉的户籍材料及前科材料，被害人张某的陈述，价格鉴定意见书，被告人罗重辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗重辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人罗重辉原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人罗重辉归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗重辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月九日起至二〇一九年三月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗重辉退赔被害人张某手机折价款2206元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年九月十七日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2216号 申请执行人杜励,女,生于1974年,住巴中市巴州区。 被执行人冯群林,女,生于1970年,住巴中市巴州区。 本院在执行杜励申请执行冯群林民间借贷纠纷一案中,(2016)川19刑终101号刑事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人冯群林应偿还申请人杜励本金100000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人冯群林暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将冯群林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6652号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码：91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：尤丽娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告尤丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐银春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金97000元、利息9160.79元（暂计算至2018年7月19日，之后利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告赔偿原告实现债权律师费1900元。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请将其卡号为62×××55龙卡借记卡开通电子银行业务。2017年3月7日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告即通过电子渠道验密方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为97000元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照5.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）由被告承担；并对其他事项进行了约定。后被告于2017年3月7日支用借款本金97000元，现借款期限已过，被告未归还本息，截止2018年7月19日，尚欠本金97000元及利息9160.79元。原告为维护权益，已支出律师费1900元。 被告尤丽娟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的个人电子银行服务申请表、电子银行签约回执、“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，被告尤丽娟向原告借款97000元的事实清楚，证据充分，现借款期限已过，故对原告请求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息及律师代理费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金97000元及利息9160.79元（暂计算至2018年7月19日，之后利息按照合同约定计算至实际付清之日止）并赔偿原告实现债权律师费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取1230.5元，保全费1070元，合计2300.5元，由被告尤丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一八年九月十日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初566号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑炫日，男，朝鲜族，1963年8月20日出生，住吉林省永吉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告郑炫日保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告郑炫日经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币84485.1元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金24219.06元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年10月31日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计108704.16元）事实与理由：2015年7月，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币12万元用于购买私电器，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于同年7月8日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年7月10日签发了编号为11394082600002287919的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年7月10日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为84485.1元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告郑炫日未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.信用保证保险贷款客户声明；A4.客户授权委托书；A5.客户声明书；A6.提醒函，A1-A6.证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。 A7.个人小额消费贷款合同；A8.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书；A9.贷款用途承诺书，A7-A9.证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行贷款人民币12万元用于购买家具的事实。 A10.个人贷款出账凭证；A11.结算账户确认书，A10-A11.证明平安银行已经依约向被告发放全部贷款的事实。 A12.个人贷款业务客户还款清单；A13.保险赔款确认书，A12-A13证明：1.被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实。2.证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告郑炫日向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告郑炫日偿还代为归还的借款84485.1元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告郑炫日未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑炫日于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金84485.1元，并支付违约金（违约金从2016年10月31日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元、公告费560元，由被告郑炫日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3533号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男。因本案于2018年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3362号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2017年10月19日凌晨0时50分许，被告人陈某某在深圳市网吧上网时，趁被害人龚金某睡着之机，将龚金某放在40号机电脑桌子上的一部IPHONE6      PLUS 16G手机（经鉴定，价值人民币2615元）盗走。      2、2018年1月7日11时30分许，被告人陈某某在深圳市福田区盗窃被害人黄连某一部华为荣耀7X手机，后被抓获，被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。      3、2018年4月14日凌晨l时28分许，被告人陈某某来到深圳市福田区牛杂店内，趁他人不注意之机，将被害人何宜某放在收银台的一部IPHONE 7 PLUS 128G手机（经鉴定，价值人民币4199元）盗走。      4、2018年6月2日晚，被告人陈某某寄宿于深圳市龙岗区被害人屈春某住处。次日8时许，陈某某趁屈春某熟睡之机，将屈春某放在床边充电的一部IPHONE8 PLUS 64G手机（经鉴定，价值人民币4887元）盗走。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留七日折抵刑期七日，即自2018年6月9日起至2019年2月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人龚金某损失人民币2615元、何宜某损失人民币4199元、屈春某损失人民币4887元；继续追缴赃款赃物返还被害人黄连某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                                 二○一八年九月四日      本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执142号之一申请执行人马春东，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司，住所地隆化县张三营镇河东村原部队院内。法定代表人，贾振云，总经理。申请执行人马春东与被执行人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1839号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人15.3326万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。在执行过程中在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与二被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年9月6日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1839号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十七日书记员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1785号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：李向群，男，汉族，1972年11月12日出生，住福建省仙游县。 被告：李向妹，女，汉族，1975年7月28日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告李向群、李向妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向群、李向妹归还原告贷款本金人民币3440.05元；2.判令被告李向群、李向妹支付利息人民币516.31元，逾期利息人民币774.4元（截至2017年8月2日止），并支付自2017年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3956.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4730.76元（截至2017年8月2日止）；3.本案的诉讼费由被告李向群、李向妹承担。事实和理由：原告与被告李向群、李向妹于2014年8月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年9月5日起至2017年9月5日止；贷款年利率9.5%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年3月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.李向群、李向妹个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告李向群、李向妹经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与李向群、李向妹签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，李向群、李向妹经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向群、李向妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3440.05元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月2日利息人民币516.31元、逾期利息人民币774.4元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至李向群、李向妹实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告李向群、李向妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申214号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔福贵，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人乔福贵因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔福贵申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给乔福贵造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。乔福贵的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中乔福贵的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致乔福贵无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。乔福贵知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故乔福贵在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。乔福贵根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据乔福贵的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，乔福贵于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乔福贵从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，乔福贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔福贵的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1268号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地：易县迎晖北大街。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：李玉绵，女，1979年2月19日出生，汉族，保定市北市区，居民。被告：康风德，男，1954年12月22日出生，汉族，易县，村民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告李玉绵、康风德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告李玉绵、康风德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李玉绵偿还借款本金30000元及自2015年12月18日起按月利率18‰支付利息至法律文书生效之日止。二、请求依法判令被告康风德承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李玉绵于2014年3月18日与易县力权畜牧专业合作社签订借款合同，借款30000元。由被告康风德担保承担连带清偿责任。合同约定还款日期2015年3月18日后延期到2016年3月18日，借款用途购买饲料，借款期利息月息18‰;逾期利息日息万分之五十。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法起诉，要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息(利息和逾期利息）。李玉绵、康风德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日被告李玉绵、康风德向原告易县力权畜牧专业合作社申请社员股金拆借，当日与原告签订借款合同、社员股金拆借借款保证担保合同、社员借款保证人承诺书，借款合同载明：借款人李玉绵，借款金额叁万元，借款用途为购买饲料，借款月利率18‰，借款期限12个月；担保合同、保证人承诺书载明：被告康风德自愿为借款人李玉绵此笔借款担保并承担连带清偿责任。借款到期后原告同意借款展期至2016年3月18日。被告李玉绵自2015年12月18日起至今并未支付借款利息及本金，原告多次催要未果。上述事实有社员股金拆借申请表、借款合同、社员股金拆借借款保证担保合同、社员借款保证人承诺书、借款展期申请书及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告李玉绵、康风德签订的借款合同及保证合同，合法有效，应予以支持。借款到期后，被告李玉绵未按约定偿还本金30000元及利息，被告康风德未履行保证义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告易县力权畜牧专业合作社要求被告李玉绵偿还借款本金及利息、被告康风德承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。庭审中原告提出被告李玉绵已支付利息至2015年12月18日，未支付利息要求被告按月息18‰支付至法律文书生效之日，原告诉请的利息未超相关法律规定，故对原告该请求予以支持。被告李玉绵、康风德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李玉绵于本判决生效之日起十日内给付原告易县力权畜牧专业合作社借款本金30000元及利息（自2015年12月18日起至本判决生效日止按月利率18‰支付）；二、被告康风德对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李玉绵、康风德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民陪审员  张金定人民陪审员  郭庆生二〇一八年九月十四日书 记 员  刘帅华
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1409号申请执行人：赵玉科，男，1976年6月13日出生，汉族，职业，现住霸州市。被执行人：李国群，男，1967年10月2日出生，汉族，职业，现住保定市徐水区。本院在执行申请执行人赵玉科与被执行人李国群买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年九月十九日书记员  曾圣钧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2826号原告：嘉兴塔贝伦服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道世纪名苑13幢4单元202室。统一社会信用代码：91330482MA28A3LK8N。法定代表人：赵菊香。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：徐皆兵，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司为与被告徐皆兵买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中柱、被告委托诉讼代理人高加浩到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请给予庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间有服装买卖业务关系。2017年5月15日，双方对账，被告确认尚欠原告货款122682元未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款122682元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原、被告并不存在买卖合同关系，双方没有签订书面合同。被告并非与原告发生业务往来，实际与杨勇发生买卖业务往来，被告实际结欠杨勇货款45000元，也并非本案货款金额。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、对帐单一份。证明：2016年9月至2017年4月期间，原、被告之间的发生买卖总计价款455582元，被告已经支付282900元，尚欠原告货款122682元未付。被告对原告提供的证据质证认为:对账单是被告与杨勇之间交易记录的对账单，并非与原告之间的对账单,上面没有杨勇的签字，被告是其本人所签。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、收条一份、交易记录六份。证明：2018年2月14日杨勇出具的收条，收到被告支付的4万元现金。对账以后，被告在2017年5月24日至2018年2月14日期间共向杨勇支付货款85000元。原告对被告提供的证据质证认为:对收条的真实性没有异议，对交易记录予以认可。经审核，本院认证认为：原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：原、被告之间有服装买卖业务关系。2017年5月15日，被告出具《对账单》一份，载明尚有货款122682元未支付。2017年5月24日至2018年2月14日，被告共支付杨勇85000元，尚余37682元未支付。后原告持上述《对账单》诉至本院要求被告支付货款。本院认为，债务应当清偿。关于本案买卖业务关系的主体，庭审中，原告陈述原告法定代表人赵菊香与杨勇系母子关系，原告对杨勇的收款行为亦予以认可，故原告持《对账单》要求被告支付货款并未不当。关于欠款金额，庭审中被告自认尚欠37682元未支付，原告亦认可被告已支付的金额，故被告应当向原告支付上述剩余货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐皆兵于本判决生效后十日内支付原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司货款37682元；二、驳回原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，减半收取1377元，由原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司负担1000元，由被告徐皆兵负担377元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年九月二十九日书记员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3494号原告：徐明旺，男，1977年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：姚有明，男，1975年10月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邹舍飞，男，1985年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告徐明旺诉被告姚有明、邹舍飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚有明归还原告借款人民币10000元及利息（从2017年12月21日起按月利息3%支付至款清之日止），被告邹舍飞承担连带归还责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用小额诉讼程序独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告徐明旺到庭参加了诉讼，被告姚有明、邹舍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年12月21日，被告姚有明向原告徐明旺借款10000元，被告邹舍飞对该笔借款承担连带保证责任。原告通过手机银行转账向被告姚有明交付了借款10000元，两被告向原告出具借条。借款后，被告姚有明未支付过利息，亦未归还过本金，被告邹舍飞亦未偿还过任何款项。原告多次向被告催讨均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚有明于本判决生效之日起十日内返还原告徐明旺借款本金10000元，并支付利息（自2017年12月21日至本案履行完毕之日按月利率20‰计付）。二、被告邹舍飞对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐明旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一八年九月二十七日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6738号 原告：邓作峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：魏琦林，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告邓作峰与被告魏琦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告邓作峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓作峰撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一八年九月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3570号 原告：刘金云，男，1986年1月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陆振洪，男，1988年1月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告刘金云诉被告陆振洪加工合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因通过其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余欠款70000元并承担诉讼费。庭审中，原告陈述该70000元包含了加工费65000元，以及从2016年春节计算至起诉日，原告估算的利息5000元。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2015年6月至9月，原告为被告加工羊毛衫，结欠加工费，经原告催讨，被告于2016年3月18日出具欠条1份，载明：今臻金服饰有限公司法定代表人陆振洪因电脑横机加工费欠刘金云80000元（捌万元）整，经协商每年实际经济情况还款不少于20000元，四年之内全部还清。庭审中，原告陈述，出具该欠条前几日，被告已支付5000元，未在欠条载明金额中剔除，故出具欠条时实欠款为75000元；欠条出具后，被告仅支付过10000元，尚欠65000元至今未付。 本院认为，根据欠条，被告的还款期限虽未届满，但被告出具欠条至原告起诉，长达两年多的时间内，被告仅支付了10000元，与总欠款75000元相差甚远，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，被告的行为构成预期违约，原告可提前要求被告履行全部债务。原告主张的利息，无明确计算方法，欠条中也未对违约责任作约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陆振洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘金云加工费65000元； 二、驳回原告刘金云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3570元，由原告刘金云负担255元，由被告陆振洪负担3315元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年九月十二日 法官助理张丹婷 书记员罗双
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4395号原告：周冬琼，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：孟渝，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告周冬琼与被告孟渝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬琼、被告孟渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《购房定金协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告欲购买被告位于重庆市大渡口区八桥镇松青路1555号21幢4号房屋，双方签订《购房定金协议书》，原告按照支付被告购房定金30000元。后被告反悔，拒绝出售房屋给被告，所以提出以上诉讼请求。被告孟渝辩称，原、被告双方签订《购房定金协议书》及收取原告30000元定金是事实。被告按照约定及时将房产证、国土证给了原告方，原告不及时办理银行按揭贷款手续，所以被告不再同意将房屋出售给原告。被告同意解除购房定金协议，退还已收取的30000元定金，因原告对购房协议的解除也有责任，只同意再退还10000元。本院经审理查明的事实如下：2018年3月，原告周冬琼拟购买被告孟渝位于重庆市大渡口区八桥镇松青路1555号21幢4号房屋，双方经多次沟通后，被告同意将上述房屋出售给原告。3月13日，原告以微信转账方式支付被告定金30000元，被告收取此款。同年3月25日，孟渝（甲方）、周冬琼（乙方）签订《购房定金协议书》，协议约定:交易房屋坐落于重庆市大渡口区八桥镇松青路1555号21幢4号，建筑面积101.68平方米，权利人孟渝。协议第二条约定，乙方为表示对甲方所有的房地产之购买诚意，向甲方支付定金计人民币叁万元整。双方约定，如因国家限购限贷等不可抗力量导致不能交易，甲方无条件退还乙方所有定金计人民币叁万元；如因乙方因个人其它原因放弃购买，则甲方不退还乙方定金；如因甲方因个人其它原因放弃出售，则甲方双倍退还乙方定金等。甲、乙双方约定房价款800000元，甲方净收。乙方向甲方支付定金后，甲方积极配合乙方办理银行贷款手续，银行批准贷款后，双方办理过户手续时，乙方向甲方支付首期购房款400000元（含乙方已支付的定金30000元）。乙方的贷款银行支付人民币四十万元整，房款期限以银行贷款实际放款日为准。甲乙双方还就原有户口的迁出手续等作了约定。协议签订当日，被告将房屋的所有权证、国有土地使用证原件给付原告方办理银行按揭贷款手续。因该房屋的土地证书验证时间（验证时间应为2009年8月13日前）已过，且需两证合一，不能办理按揭贷款手续。原告要求被告更换新的房屋产权证书，2018年5月，被告领取了新的房屋产权证书。原告以微信等方式多次要求被告将产权证交付原告办理银行按揭贷款手续，被告拒绝给付原告。2018年7月16日，原告书面通知原告继续履行合同，被告拒绝继续履行。原告遂起诉至法院，要求解除购房定金协议，被告双倍返还定金60000元。上述事实，有原、被告陈述、微信转账记录、购房定金协议书、收条、EMS快递寄件人存单等相关证据材料为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。合同签订后，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除双方签订的《购房定金协议书》，被告同意，本院予以认可。本案中，原告为购买被告房屋，经双方充分协商后，原告支付被告购房定金30000元。嗣后，原、被告双方签订《购房定金协议书》，对交易对象、价款、定金的数额及收取定金后逾期不出售房屋的法律后果等又作了明确约定，被告应当对无正当理由拒绝出售房屋给原告可能产生的法律后果有充分的预判。被告办理完毕新的房屋产权证后拒绝交付原告，并明确表示不再出售房屋给原告，符合双倍返还定金的法律条件，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因原告拖延办理按揭贷款手续而不同意双倍返还定金的辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告周冬琼与被告孟渝签订的《购房定金协议书》；二、被告孟渝于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周冬琼购房定金计60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟渝负担。此款原告已预交，被告偕同上述借款径付周冬琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张兴来二〇一八年九月三日书记员  张珊珊
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-14号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0825民初2894号 原告：王立,男,1989年4月7日出生,汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地：浙江省龙游县太平西路176-192号（双号）。（统一社会信用代码：91330825847816988Y） 诉讼代表人：詹春林,总经理 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告王立与被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告王立诉称，原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/HJ353挂重型普通半挂车向被告投了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险和机动车交通事故责任强制保险等险种。保险期限为2017年2月16日至2018年2月15日止。2017年3月26日，原告雇佣的驾驶员陈正辉驾驶该车辆运输货物从遂昌县到杭州市萧山区，第二日早上陈正辉从驾驶室下来准备卸货时不慎从车上掉下受伤，经治疗花费医药费29485.24元，伤情构成10级伤残。2018年7月22日原告与陈正辉达成赔偿协议并已按协议进行赔偿。事后原告向被告理赔，被告拒赔。现向法院起诉，要求判令被告支付原告保险理赔款18万元。 本院认为，原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/HJ353挂重型普通半挂车承保单位合同相对方是中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，不是本案的被告。故原告本次起诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年九月十四日 书记员  徐 巍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1519号之四 申请执行人曹县中联混凝土有限公司。住所地：曹县庄清路与山东路交汇处东南角。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371721597835405F。 被执行人吕建东，男，汉族，住山东省定陶县。 本院在执行曹县中联混凝土有限公司与曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程公司菏泽分公司、吕建东、雷建立买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕建东名下银行存款739577.43元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十二日 书记员  张 新
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2179号原告：何杨兴，男，1990年9月13日出生，汉族，住武义县。被告：陈媛，女，1994年6月20日出生，汉族，住武义县。原告何杨兴与被告陈媛民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告借款60000元及利息9000元（利息按月利息3%从2018年2月4日起计算至2018年7月4日），之后利息计算至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杨兴、被告陈媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告陈媛向原告何杨兴借款60000元并出具借条一份。后被告陈媛归还38900元，尚欠21100元。经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈媛于本判决生效后十日内归还原告何杨兴借款21100元并支付自2018年7月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告何杨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由原告何杨兴负担595元（已交纳），被告陈媛负担168元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月二十五日代书记员 童 卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10476号 原告：成都引迪可斯企业管理有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：王秀，系公司经理。 委托诉讼代理人：马树清，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川得高品牌管理有限公司，住所地成都市高新区科技孵化园8号楼附二号楼11楼1102号。 法定代表人：胡继红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹桂英，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：周锐，男，汉族，系公司员工。 原告成都引迪可斯企业管理有限公司与被告四川得高品牌管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都引迪可斯企业管理有限公司的委托诉讼代理人马树清、谢松林及被告四川得高品牌管理有限公司的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都引迪可斯企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金75108元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月和5月，原、被告分别签订两份被告提供的带有格式条款的《制作合同》。《制作合同》约定由原告按被告的要求定做展示柜，合同内容约定了合作期限，单价等条款。合同特别约定了违约金条款，也约定了不按时提货付款减少损失采取合理措施的额外产生的合理费用条款。合同签订后，原告按合同约定全面完成了展柜制作并催促被告提货交货。被告没有完全履行合同义务。首先，被告不按时提货，导致原告为其另租仓库保管展示柜，增加原告的仓储费支出，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。同时，《制作合同》第二条约定：若因甲方原因造成乙方未能按时交货，产生的任何问题均由甲方承担。根据双方的合同约定以及《中华人民共和国合同法》的规定，被告均应该对拒绝提货产生的仓储费用承担责任。合同第四条约定：“如因甲方不按本合同约定及时进行货物验收或支付乙方相应货款，造成工期延误及其它相关损失由甲方承担所有责任损失，乙方有权收取额外产生的费用。”其次，被告一直拖延剩余货款113800元的付款时间长达660天以上，《制作合同》第五条约定：自合同约定的最迟付款，届满之日逾3个工作日的，自第4日起，每日应按未付金额的1%向乙方支付违约金。对于被告的严重违约行为，原告曾向本院提起诉讼，仅提出要求收取额外产生的费用赔偿损失，未要求赔偿违约金，但是本院没有支持原告的诉求。原告认为，前诉暂停遗漏的诉讼请求可以另行起诉，不构成重复诉讼。 经查，原告成都引迪可斯企业管理有限公司于2017年5月以与本案被告同一争议事实向本院起诉被告四川得高品牌管理有限公司，案号为（2017）川0191民初5782号，诉讼请求：1、被告支付原告人民币182080元，其中货款113800元，违约金68280元；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款8万元；2、被告支付原告因违约产生的仓库租金损失金额3000元；3、被告支付原告资金占用利息，计算方式为以80000元本金为基数，按照月利息2%计算至实际付清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月25日作出（2017）川0191民初5782号民事判决书，认为：“本案中被告仅按照约定时间支付了合作意向金，即合同总费用的50%，对于剩余50%款项，于2017年6月26日支付了款项20000元；于2017年7月5日支付了款项93800元，已经超过了合同约定的支付时间，应当承担相应的违约责任。”同时认为，原告确因被告逾期支付货款的违约行为产生了资金占用利息损失，根据被告的违约行为及原告的损失情况，酌情确定被告就逾期支付货款的部分，按照年利率6%的计算标准向原告支付资金占用利息损失，并最终确定资金占用利息总额为8021.2元。对于原告要求被告支付仓库租金损失3000元的请求，因原告未举证证明该损失的实际产生，予以驳回。原告不服该一审判决向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）川01民终588号民事判决，驳回上诉维持原判。 本院认为，原、被告签订的《华中销售中心展柜制作合同》并未约定被告逾期付款应当向原告支付资金占用利息，原告在（2017）川0191民初5782号一案中主张的资金占用利息请求，已生效的（2017）川0191民初5782号民事判决已经根据被告的违约行为及原告的损失情况，确定了被告应当向原告支付的资金占用损失金额。根据《关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，（2017）川0191民初5782号一案与本案的当事人相同，并且是基于原、被告之间的同一争议事实提起的诉讼，原告在本案中提出的请求被告支付违约金的诉讼请求虽与前诉不同，但因前诉裁判结果已经对被告逾期支付货款的违约行为作出评价并结合原告损失情况酌情确定了具体金额。故，本案中原告的违约金请求实质上否定了前诉的裁判结果，符合《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告成都引迪可斯企业管理有限公司的起诉。 案件受理费839元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周相君 二〇一八年九月三十日 书记员  汤 丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3301号 申请执行人：李冬芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人:台州万邦置业有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇富南路892号。组织机构代码：78182580-5。 法定代表人：邵为军，系该公司总经理。 申请执行人李冬芳与被执行人台州万邦置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）台临调确字第21号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为债权297200元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，已向处置被执行人财产的法院发送参与分配，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的直接责任人作出罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人的法定代表人向公安机关发出法定不批准出境人员报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱宝富 审 判 员 金智明 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年九月十二日 代书记员 周 龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4791号原告：任宏星，汉族，甘肃省平凉市人，农民，住甘肃省平凉市。委托代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。委托代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。被告：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘晓强，董事长。被告：张学智，汉族，甘肃省华池县人，农民，住甘肃省华池县。原告任宏星诉被告甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称创信公司）、张学智买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任宏星德委托代理人曹雯、左文盼、被告创信公司的法定代表人刘晓强到庭参加了诉讼，被告张学智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任宏星向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告货款44000元，并按照银行贷款利率承担迟延支付期间的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系经营水泥的业主，2015年9月，被告张学智前来原告处为其挂靠被告创信公司的工程采购水泥，双方经协商约定：原告从2015年9月14日起按照被告要求为镇原县方山乡王湾至新庄建制村通畅道路硬化工程标段供应水泥，每吨295元，运费由原告承担，每次定购水泥前先支付货款。2015年9月14日，原告开始按照约定向工地供应水泥，2015年11月27日供货结束，双方经清算，张学智应支付原告货款44000元，其以资金紧张为由要求延期支付。后原告向两被告多次催要未果。2017年4月23日，原告与二被告经协商达成一致意见，由张学智向原告出具欠条，创信公司直接向原告支付。但此后被告未支付，原告现依法起诉，请求依法判决。被告创信公司辩称：挂靠属实，该项目截止目前未竣工，也未结算，2016年12月经被告调解由张学智给原告出具了欠条，这是原告与张学智之间发生的买卖关系，应由张学智支付，被告不承担责任。被告张学智未答辩。经审理查明：2015年5月28日，镇原县交通运输局作为发包方，与作为承包人的创信公司签订《施工合同》，由创信公司实施镇原县王湾至新庄建制村通畅工程WX1标段。后被告张学智挂靠被告创信公司承建该标段。2015年9月，张学智代表创信公司就该标段建设用水泥经与原告协商达成水泥采购口头协议，约定：任宏星从2015年9月14日起按照要求为镇原县王湾至新庄建制村通畅道路硬化工程WX1标段供应水泥，每吨295元，运费由原告承担，每次定购水泥前先支付货款。2015年9月14日，原告开始按照约定向该工地供应水泥，2015年11月27日供货结束，经结算拖欠货款为44000元。后原告向二被告多次催要未果。2017年4月23日，原告与二被告经协商达成一致意见，由张学智向原告出具了一份欠原告水泥款44000元的欠条，约定的支付方式为由镇原县交通局将货款支付至创信公司账户内，由创信公司代付。后原告经多次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《施工合同》、《水泥发货单》、对账单、欠条在卷证实，予以确认。本院认为，被告创信公司为镇原县王湾至新庄建制村通畅工程WX1标段工程的承包人，原告所供应的水泥供应至该工地，故应认定水泥买卖合同的买方为创信公司。被告张学智与创信公司之间的挂靠行为因违反法律的强制性规定而无效，应认定被告张学智为创信公司的工作人员，但其向原告出具欠条的行为系其将自己设置为共同欠款人，故被告张学智应与创信公司共同债务人。创信公司、张学智未按约定向原告支付货款，经原告催要后仍未支付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告创信公司、张学智支付货款44000元的诉讼请求成立，予以支持；关于原告请求的利息，符合相关司法解释的规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告甘肃创信建筑工程有限公司、张学智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任宏星水泥款44000元，并按照中国人民银行发布的2017年基准贷款年利率4.75%计算支付自2017年4月23日起至实际付款之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费965元，由被告甘肃创信建筑工程有限公司、张学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 任生芬 二〇一八年九月二十日书 记 员 苏 栋
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1764号 本院在执行申请执行人王晓红与被执行人卢正东、常山鑫通水电安装有限公司民间借贷纠纷一案中经查，被执行人卢正东、常山鑫通水电安装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将卢正东（330822197210220010）纳入失信被执行人名单； 将常山鑫通水电安装有限公司（595789353）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1347号原告：习某，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君,职务：总经理委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：邓善革,职务：总经理委托诉讼代理人：艾某，河南疑中律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告习某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）和被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习某及委托诉讼代理人薛某，被告人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人袁某和被告华安保险新乡公司的委托诉讼代理人艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告习某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆配件费360168元；2、判令被告向原告支付施救费2900元；3、判令被告向原告支付修理费工费（包括拆装、整形、校大梁、电工费等）7600元；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等原告为实现权利而支付的一切费用。庭审中，原告变更诉讼请求为车辆损失369188元，施救费2900元，鉴定费10000元，共计382088元。事实与理由：2018年5月13日4时50分许，周建军驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车沿国道307线由西向东行驶至××区段超车过程中，与相向梁水全驾驶×××号重型半挂车后带×××车碰撞，后×××号重型半挂牵引车又碰撞于同向前方白玉军驾驶的×××号东风日产牌后带×××车尾部，三方车辆不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告及时报警，通知车辆所投保的保险公司现场拍照勘察。后经离石区公安局交通警察大队认定：周建军、梁水全、白玉军均应负本起事故的同等责任。被告人民财险吕梁公司辩称，1、原告所有的×××号车在我公司投有限额为117000元的机动车损失险。2、白玉军驾驶的×××号车在公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，我司在核实事故车辆行车证、驾驶证、从业资格证、营运证不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内按照事故责任承担原告的合理损失。3、原告车损明显超过实际价值，我司申请重新鉴定。首先，原告所有的车辆新车购置价是45万元，该车于2010年12月16日购置，事故发生于2018年5月，事故车辆已使用7年，应当有7年的折旧。该车折旧金额应为45万元×84个月×月折旧率1.10%=378000元。该车实际价值为45万元-378000元=72000元。其次原告所有的车辆于2018年5月8日投保，且机动车损失保险限额为117000元，该保险金额是投保时依据投保时实际价值确定。因此，原告车损鉴定明显超过实际价值。4、施救费需提供正规发票。5、鉴定费和诉讼费属于间接损失应当由实际侵权人承担。被告华安新乡公司辩称：1、事故车辆×××号车在我司投保有交强险和商业第三者责任险，我公司要求依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证，是否合法有效，且无保险其他免赔事由的情况下，愿意承担原告合理合法的损失。本案事故系前后两起事故，在第二起事故中原告被追尾相撞，我公司不承担责任。在交强险无责任赔偿限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。其他意见同意人民财险吕梁公司的第三点、四点意见。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月13日4时50分许，周建军驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车沿国道307线由西向东行驶至××区段超车过程中，与相向梁水全驾驶×××号重型半挂车后带×××车碰撞，后×××号重型半挂牵引车又碰撞于同向前方白玉军驾驶的×××号东风日产牌后带×××车尾部，三方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，经离石区公安局交警大队认定：周建军、梁水全、白玉军均应负本起事故的同等责任。保险事故发生后，原告习某按照理赔程序向被告保险提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。原告便于2018年7月20日向中衡保险公估股份有限公司申请对事故车辆损失价值进行鉴定，经鉴定原告所有的×××号重型半挂牵引车损失价值为369188元。为此，原告花费评估费10000元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了限额为117000元的机动车损失险，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，×××号重型半挂牵引车在被告华安新乡公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，周建军、梁水全、白玉军违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，离石公安局交警大队作出责任认定，认定周建军、梁水全、白玉军均应负本起事故的同等责任，本院予以认定。原告作为受损半挂车实际所有，并出资投保的人，有权请求赔偿车辆损失369188元、评估费10000元、施救费2900元，共计人民币382088元。原告的损失，先由被告人民财险吕梁公司在×××号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔付原告习某2000元，再由被告华安保险新乡公司在×××号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔付原告习某2000元。不足部分378088元，由被告人民财险吕梁公司在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内按责任比例，承担?的赔付责任，即126029.33元，由于×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有限额为117000元的机动车损失险，故被告人民财险吕梁公司在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告习某117000元，不足部分9029.34元，由原告习某承担；由被告人民财险吕梁公司在×××号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内按责任比例，承担?的赔付责任，即126029.33元；由被告华安保险新乡公司在×××号重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内按责任比例，承担?的赔付责任，即126029.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告习某各项损失共计245029.33元。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告习某各项损失共计128029.33元。三、驳回原告习某的其他诉讼请求。案件受理费6860元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2252.86元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1177.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一八年九月十一日书记员 李欣鸿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初3831号 原告：宋联众，男，1955年10月24日生，汉族，住山东省高青县。 被告：耿玉峰，男，1979年3月19日生，汉族，住淄博市张店区,现羁押于山东省第一监狱服刑。 被告：伊利，男，1963年11月12日生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。 原告宋联众与被告耿玉峰、伊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 原告诉称，被告耿玉峰无证驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号小型轿车与李梅花驾驶的电动三轮车相撞，李梅花、宋联众受伤，车辆受损，事故发生后耿玉峰逃逸，经交警支队张店大队认定被告耿玉峰应承担事故全部责任。经查，肇事车主为伊利，车辆已脱审4年多。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等损失；诉讼费用由两被告承担。 被告伊利在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至被告住所地法院淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定确定管辖，即事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案事故发生地在淄博市张店区，为本院辖区，本院作为事故发生地人民法院依法对本案有管辖权，被告伊利对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告伊利对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告伊利负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵艳芹 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙 庆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1333号申请执行人：宋丽，女，1996年2月4日出生，蒙古族，住河北省隆化县。被执行人：杨凤录，男，1969年1月21日出生，满族，农民，住河北省隆化县。申请执行人宋丽与被执行人杨凤录民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）冀0825民初755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付1.1万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民初755号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月五日书记员  高鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初472号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人张建华，男，1975年1月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省仙居县。2015年11月16日因犯诈骗罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币28900元；2016年11月1日因赌博被仙居县公安局行政拘留二日；2017年1月10日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月11日转为取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被永康市公安局刑事拘留，同年2月7日变更强制措施为取保候审。2018年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）475号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，建议判处被告人张建华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月23日晚上20时许，被告人张建华至衢州市区神话国际KTV，搭识被害人黄某，后谎称要为其购买衣服，将其骗至柯城区上街28号E公馆女装店。在被害人黄某试衣期间,被告人张建华让其将金手镯脱下由他帮忙看管，后趁被害人进入试衣间试衣服未注意之际，将金手镯放入自己包内，佯装打电话偷偷逃离女装店。次日以2800元的价格卖给路人。经鉴定，被盗的金手镯价值人民币6042元。 同年7月26日19时30分许，被告人张建华采用同样方法，在永康市锦华百货安踏店内，盗取被害人罗某的黄金吊坠一个。当日以1200元的价格卖给路人。经鉴定，被盗的金色挂坠价值人民币3329元。 案发后，被告人张建华退赔被害人黄某损失3500元。 上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；常住人口基本信息；到案经过；归案情况说明；被告人前科刑事判决书；出所登记表；行政处罚决定书；接受证据清单及中国黄金珠宝销售保证单、质量保证单；接受证据材料清单及监控光盘；被害人黄某、罗某的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）184号价格认定结论书；永康市价格认证中心价格认定结论书；被告人张建华的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场图；收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张建华归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后，被告人退赔了部分赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪及盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年4月16日止），并处罚金人民币8000元（罚金款限本判决生效后一个月缴纳）。 二、责令被告人退赔被害人黄某人民币2542元、退赔被害人罗某人民币3329元；随案移光盘一张作为证据予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一八年九月二十九日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执932号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该支行员工。被执行人：田志友，男，1981年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人田志友金融借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田志友履行本院作出的（2017）津0116民初407号民事判决书确定的以下义务：向中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行给付贷款本金841034.27元，截止2016年12月14日的贷款期间利息11651.20元、罚息56.26元、复利135.58元，以及自2016年12月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，案件受理费12328元，公告费260元，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费11055元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人田志友名下位于天津滨海新区的房产（不动产权证号：津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1004323号）。现申请执行人向本院申请拍卖上述查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田志友名下位于天津滨海新区的房产（不动产权证号：津（2016）滨海新区塘沽不动产权第1004323号）。本裁定送达立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年九月三十日书记员  韩小杰合议笔录时间：2018年5月23下午14：30至15：00地点：本院708办公室审判长:刘恩生审判员：孙占江尹立强记录人：韩小杰刘恩生：今天进行合议，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人李晓光金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李晓光履行本院作出的(2016)津0116民初1556号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人李晓光名下位于天津市滨海新区塘沽晴景家园23-3002房产。后委托评估中介机构对以上查封的房产进行了评估，现评估结果出来了，评估价值为149万元。评估报告已送达双方当事人，现申请执行人申请对该财产进行拍卖，你们有什么意见？孙占江：我的意见是，评估报告已送达双方当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，应当拍卖被执行人李晓光名下位于天津市滨海新区塘沽晴景家园23-3002房产。第一次拍卖的保留价为评估价下调30%后，即104.3万元。你们有什么意见？尹立强：同意以上意见，被执行人未履行生效法律文书确定义务，应及时拍卖查封标的物，保障申请执行人债权得以实现，依照相关法律规定，拍卖被执行人李晓光名下位于天津市滨海新区塘沽晴景家园23-3002房产。第一次拍卖的保留价为评估价格评估价下调30%后，即104.3万元。保证金为20万元，每次加价幅度为5000元。刘恩生：合议庭成员还有其他补充么？孙占江：没有了。尹立强：没有了刘恩生：合议庭意见一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定拍卖被执行人拍卖被执行人李晓光名下位于天津市滨海新区塘沽晴景家园23-3002房产。第一次拍卖的保留价为评估价格评估价下调30%后，即104.3万元。保证金为20万元，每次加价幅度为5000元。孙占江：没意见。尹立强：没意见。刘恩生：今天合议到此结束，请合议庭成员签字。