wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0707民特158号 申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关43号。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该行工作人员。 被申请人：连云港澳龙实业有限公司，住所地连云港市赣榆区 青口镇环城南路。 法定代表人：孟凡青，总经理。 被申请人：谢志勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇太平桥路60 -5号。 被申请人：孟凡青，女，1977年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被申请人连云港澳龙实业有限公司（以下简称“澳龙实业公司”）、谢志勇、孟凡青申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序，公开进行了听证审查。申请人的委托诉讼代理人张超到庭参加了听证，被申请人澳龙实业公司的法定代表人暨被申请人谢志勇、被申请人孟凡青经本院传票传唤，未到庭参加听证。申请人的申请现已审查终结。 申请人赣榆农商行称，被申请人澳龙实业公司在我行及一笔，金额共计5000000元。2013年9月6日借款，2014年9月5日到期。由被告提供的三处房产抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告拒还。请求依法准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，并就所得价款在5000000元本金及利息、罚息范围内优先受偿；诉讼相关费用由申请人承担。 被申请人澳龙实业公司、谢志勇、孟凡青未到庭接受询问，并未向本院提出异议。 本院经审查认为，2012年11月21日，被申请人澳龙实业公司作为借款人，经借款人、贷款人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，与作为申请人的贷款人赣榆农商行签订《流动资金循环借款合同》。合同中约定，借款人向贷款人借款循环额度5000000元；借款期限自合同生效之日起至2015年3月20日；期内可循环使用上述额度；按月结息；借款利率9‰；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为抵押担保；保证期间为每笔借款到期日起二年。作为借款人的被申请人澳龙实业公司的法定代表人在合同上签名、捺印，加盖私人印章，并加盖被申请人公司印章，作为贷款人的申请人也在合同上签章。同日，被申请人谢志勇、孟凡青作为抵押人和财产共有人，申请人赣榆农商行作为抵押权人，签订《最高额抵押合同》。合同中约定，就借款人澳龙实业公司向贷款人赣榆农商行循环贷款5000000元提供抵押担保；抵押人谢志勇以其位于连云港市赣榆区青口镇环城北路天宝商住楼4号门面、5号门面、6号门面商铺等作为本合同项下借款的抵押物；抵押物暂作价8400000元；本合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。作为抵押权人的申请人在合同上签章，作为借款人及抵押人、财产共有人的被申请人也在合同上签名、捺印，并加盖私人印章和公司印章。该借款合同和抵押合同，作为本案主、从合同合法有效。作为被申请人的抵押人谢志勇和财产共有人孟凡青与作为申请人的赣榆农商行据以上两份合同，分别签订了《房地产抵押合同》。合同约定，抵押人为清偿债务将合法拥有的坐落于连云港市赣榆区青口镇环城北路天宝商住楼4号门面、5号门面、6号门面商铺房地产，建筑面积分别为96.22㎡、167.18㎡、167.18㎡及占用范围内的土地使用权等等作为抵押物，向抵押权人提供经济担保。赣榆县房产管理处依据《房地产抵押合同》颁发了《房屋他项权证》三份〔房屋他项权证书号：1、连房他证青字第××号（丘号：62071251-36）:2、连房他证青字第××号（丘号：62071251-35）、3、连房他证青字第××号（丘号：62071251-34）〕。 2013年9月6日，作为借款人的被申请人澳龙实业公司向贷款人出具了《贷款凭证》，向贷款人借款5000000元；贷款期限自2013年9月6日至2014年9月5日；年利率7.8%。同日，被申请人澳龙实业公司在贷款凭证上加盖公司印章，其法定代表人孟凡青在借款借据上加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及抵押人的被申请人均未按合同约定履行义务。被申请人欠申请人借款本金5000000元及约定的利息和逾期罚息未受清偿。申请人遂向本院提出申请。 综上所述，作为贷款人的申请人与作为借款人的被申请人间签订的借款合同；作为抵押权人的申请人与作为抵押人、财产共有人的被申请人间签订的最高额抵押合同和房地产抵押合同均符合法律规定，且抵押物已经有关部门抵押登记，并办理了他项权证书。对以上诸合同的效力，本院依法予以确认。作为借款人的被申请人已取得了借款合同约定的借款，至合同约定的还款到期日，作为借款人的被申请人未能按合同约定归还借款和支付利息，其行为违约。诸被申请人均应分别承担相应的违约责任。故申请人请求实现担保物权条件已成就，申请人的申请本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人谢志勇、孟凡青抵押物。〔1、连房他证青字第××号（丘号：62071251-36）:2、连房他证青字第××号（丘号：62071251-35）、3、连房他证青字第××号（丘号：62071251-34）〕。 申请费80元，由被申请人连云港澳龙实业有限公司、谢志勇、孟凡青负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨 健 审 判 员  李运生 人民陪审员  张明康 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 征 附： 本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3315号 原告：沈金超，男，1995年2月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：周杰，男，1996年1月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 原告沈金超诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。现原告沈金超于2018年8月31日向本院提出申请，撤回对被告周杰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈金超撤诉。 本案受理费960元，由原告沈金超负担。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月三日 书记员  夏铭伟 ??1?
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1935号申请执行人：保罗弗兰克实业有限责任公司,住美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号被执行人：甘井子区泉水街道鑫合自选超市,住辽宁省大连市甘井子区泉水D1区10-4号保罗弗兰克实业有限责任公司与甘井子区泉水街道鑫合自选超市知识产权与竞争一案，本院作出的（2017）辽0203民初4439号民事判决/调解书已经发生法律效力，甘井子区泉水街道鑫合自选超市未依法履行生效文书确定的义务，保罗弗兰克实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人甘井子区泉水街道鑫合自选超市发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对甘井子区泉水街道鑫合自选超市采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贺 词二〇一八年九月二十六日书记员 肖子鹏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1071号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：张贯春，男，1958年4月3日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：于长青，男，1950年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李瑞山，男，1959年4月25日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人张贯春等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1871号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5961号上诉人（原审原告）：袁秀妹，女，1968年9月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱红彬，男，1967年5月2日生，汉族，住张家港市。系袁秀妹配偶。被上诉人（原审被告）：张家港亚细亚化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。管理人：国浩律师（上海）事务所、国浩律师（苏州）事务所。管理人负责人：黄建新。委托诉讼代理人：陶宛诗,国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人袁秀妹因与被上诉人张家港亚细亚化工有限公司（以下简称亚细亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。袁秀妹上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：亚细亚公司因自身原因停产，对员工按照最低工资结算经济补偿金。亚细亚公司早就拟定了协议，不签协议不给钱，公司人走了可能一分钱也拿不到，其只能无奈签字拿钱。不签协议不给补偿金就是胁迫，就是乘人之危。签协议不是劳动者自愿的。请法院认定协议无效，重新判决。亚细亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。公司员工与公司已签订解除劳动关系协议，一致同意与2016年12月21日起解除劳动关系。双方并确认了公司应向员工结清的经济补偿金、工资、社保补贴等具体项目以及具体的数额，并确认一旦公司支付后不再有纠葛。因此，员工与公司是在协商一致的前提下解除劳动关系。在双方已经确认，公司已经履行的情况下，员工不应当再有任何异议，因此请求驳回上诉人全部上诉请求。袁秀妹向一审法院起诉请求：要求亚细亚公司支付经济补偿金差额10620元、赔偿金27000元、放假第一个月工资差额1645元。一审查明事实：2016年10月25日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582破8号民事裁定书，裁定准许债务人张家港亚细亚化工有限公司重整。2017年11月27日袁秀妹向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求亚细亚公司支付经济补偿金差额、赔偿金、工资差额等。2017年12月12日，仲裁委员会发出《不予受理通知书》，袁秀妹于2017年12月15日签收。2017年12月是26日袁秀妹通过挂号信函向一审民事立案庭邮寄材料。2016年12月22日袁秀妹（乙方）与亚细亚公司（甲方）签订《协议》：“一、甲乙双方自2016年12月21日起，解除劳动关系及社保关系，双方的权利义务随之终止。二、甲方于2016年12月21日支付乙方工资、经济补偿金、社保补贴、离职体检费共计人民（币）23607.11元。三、甲方支付完上述款项后，双方就乙方在职期间所有待遇全部结清。四、乙方社保结算至2016年12月份。五、乙方应于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为。六、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，今后就劳动关系产生的权利和义务再无任何纠葛。七、本协议一式两份，双方各执一份”。2016年12月22日，袁秀妹签署《结算确认单》：“因协商解除劳动合同，张家港亚细亚化工有限公司结算经济补偿金16380元，9月份工资1602.37元，10月份工资1602.37元，11月份工资1602.37元，12月份工资1820元，社保补贴600元，合计23607.11元，本人对此结算无异议”。同日，袁秀妹向亚细亚公司出具收条，确认已收到该笔23607.11元，“至此在张家港亚细亚化工有限公司的所有待遇已经结清”。袁秀妹主张亚细亚公司面临倒闭，其害怕拿不到钱，迫于无奈才签订《协议》，该协议违反国家强制性规定，为无效合同。袁秀妹认为按照其正常工作时间月平均工资计算，经济补偿金应为27000元，要求亚细亚公司按此支付经济补偿金及100%的赔偿金；袁秀妹还主张按照规定放假第一个月工资不降，而亚细亚公司放假第一个月就按照最低工资标准的80%发放工资，要求亚细亚公司补足差额。亚细亚公司主张双方协议为真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定等合同无效的情形，且已实际履行，袁秀妹所诉无事实依据。一审法院认为，袁秀妹在收到《不予受理通知书》后15日内向一审立案庭邮寄材料，一审确认其在规定时间内提起诉讼。双方于2016年12月22日签订的《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，合同有效。袁秀妹主张合同无效，一审不予支持。该《协议》已实际履行，袁秀妹的诉讼请求无相应事实与法律依据，一审不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定判决：驳回原告袁秀妹诉讼请求。案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案袁秀妹具有相应民事行为能力，其于2016年12月22日在案涉协议上签字捺印，并于当日签署结算确认单、收条，系其真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。袁秀妹虽主张该协议并非其真实意思表示，系亚细亚公司乘人之危，其被胁迫签订的，但袁秀妹未能提供证据证明其在签订该协议时存在受欺诈，违背其真实意思的情形，故一审对袁秀妹提出的案涉协议无效的主张不予支持并无不当。在袁秀妹与亚细亚公司签订的上述协议中，双方约定亚细亚公司支付袁秀妹工资、经济补偿金、社保补贴、离职体检费共计23607.11元后，袁秀妹在职期间所有待遇全部结清，就劳动关系产生的权利和义务再无任何纠葛。袁秀妹确认已收到亚细亚公司支付的上述款项，在亚细亚公司的所有待遇已经结清。袁秀妹在收取上述协议款项后又要求亚细亚公司支付经济补偿金差额、工资差额、赔偿金，有违民事主体从事民事活动应当遵守的诚信原则，亦无法律依据，一审对袁秀妹的诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由袁秀妹负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月十九日书记员 郭婷婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之十四 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓鹏在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2916号原告：陈学争，男，1981年7月13日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈学争与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。陈学争向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金100000元；2．判令被告支付2015年9月30日之前的未结利息20861.11元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系借贷关系。截止到2015年9月30日，被告共欠原告本金人民币100000元，利息人民币20861.11元。被告2015年4月30日为原告出具收据，确认双方借款关系及欠款数额。被告未予还款。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回陈学争的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一八年九月十二日书记员 王伟娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2019号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志泉，男，汉族，1981年2月6日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泽萍，女，汉族，1981年10月30日出生，汉族，住广西陆川县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨勇，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。 法定代表人：温威，执行董事。 再审申请人李志泉、林泽萍因与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩公司）不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志泉、林泽萍申请再审称，（一）双方签订的《商品房买卖合同》是霸王条款，该合同仅约定中浩公司有提供资料报产权登记机关备案的义务，意味着李志泉、林泽萍也可以自行办理房产证，但要在中浩公司的配合下才能办理。处于不平等地位的李志泉、林泽萍在不了解情况及中浩公司有意隐瞒相关费用的情况下交了代办费，而非中浩公司所称向李志泉、林泽萍提出要约行为，不能认定双方存在明确的委托办理房产证的关系。中浩公司在没有得到李志泉、林泽萍委托的情况下，以代办房产证的名义自行收取李志泉、林泽萍代办费和履行办证事项，中浩公司的行为是不合法的，严重侵犯了李志泉、林泽萍的知情权和经济权益。（二）根据陆川县住房和城乡建设局《关于陈俊龙信访事项处理情况答复意见书》，在陆川县房管所对中浩公司了解情况的过程中，中浩公司称并未收取办证费，这与中浩公司提交的《收据》相矛盾。中浩公司收取代办费时并未进行公示，属乱收费行为，违反了《中华人民共和国价格法》、《商品房销售明码标价规定》等相关规定。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持李志泉、林泽萍的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩公司负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，合同并未约定中浩公司负有为李志泉、林泽萍办理房屋产权证书的义务。合同签订后，中浩公司以帮忙办理房产证为由通知李志泉、林泽萍交纳办证费，李志泉、林泽萍亦按要求予以交纳，双方已形成事实上的委托关系，且事后中浩公司也已将房产证办至李志泉、林泽萍名下，委托合同已履行完毕，中浩公司收取李志泉、林泽萍办证费的行为不符合不当得利的构成要件。李志泉、林泽萍以中浩公司收取办证费构成不当得利为由，诉请中浩公司返还款项，依据不足，二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。至于中浩公司收费时是否予以公示、是否符合相关规定，属于行政部门管辖范畴，不属本案审查范围。 综上，李志泉、林泽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志泉、林泽萍的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月二十九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初811号原告：开封市住房和城乡建设局。组织机构代码证：00531729-3。住所地：开封市鼓楼区迎滨路2号。法定代表人：牛彦斌，局长。委托代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。被告：马素琴，住开封市顺河回族区。本院在审理原告开封市住房和城乡建设局诉被告马素琴返还原物纠纷一案中，原告开封市住房和城乡建设局向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告马素琴的起诉。本院认为，原告开封市住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告开封市住房和城乡建设局撤回对被告马素琴的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由开封市住房和城乡建设局负担。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 翟渊涛二〇一八年九月十一日书记员 曹 阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1249号之一申请人：杨紧红，男，1971年3月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：襄阳汇通路桥有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道91号（公路局院内）。法定代表人：熊国宏，经理。委托诉讼代理人：黄伟，襄阳汇通路桥有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张文化，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。本院在审理申请人杨紧红与被申请人襄阳汇通路桥有限公司、顾春杰买卖合同纠纷一案中，申请人杨紧红于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人襄阳汇通路桥有限公司在金融机构的存款60万元或者冻结被申请人襄阳汇通路桥有限公司在汉江国有资本投资集团有限公司（原襄阳市城投公司）未结工程款60万元。申请人杨紧红以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪轿车一辆为担保。本院认为，申请人杨紧红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳汇通路桥有限公司银行帐户上的现金600000元或被申请人襄阳汇通路桥有限公司在汉江国有资本投资集团有限公司未结工程款600000元。冻结期限为1年，冻结期间从协助机关办理协助之日起计算。二、查封申请人杨紧红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪轿车一辆，查封期间交由申请人杨紧红保管、使用，但不得损毁、变卖。案件申请费3520元，由申请人杨紧红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  王又荔二〇一八年九月五日书记员  王彦平
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初1393号原告：曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。住所：曲靖市麒麟南路220号。委托代理人：许绍红，男，1979年4月2日生，汉族，云南省沾益县人，该公司员工，住沾益县，特别授权代理。委托代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹光保，男，1947年12月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：尹子玲，女，1972年9月3日生，汉族，云南省富源县人，系尹光保之侄女，住富源县，一般授权代理。原告曲靖市双井房地产开发有限公司（以下简称双井公司）诉被告尹光保商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告双井公司的委托代理人许绍红、陈慧，被告尹光保及其委托代理人尹子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双井公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠房款123776元及因房屋实测面积差额价款1647元，共计125423元。2、判决被告支付原告以下欠房款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2013年9月29日至2018年6月10日的利息41988元。3、本案的案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：原告双井公司于2008年7月11日与被告签订《安置补偿协议》，将位于富源县东门社区双井上城A幢1203号住房按面积1:1置换给被告，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。本案所涉及除补偿面积外的销售面积为57.95平米，故下欠房款总价为人民币123776元。经过实际对该房屋面积的测量，该房屋的实际面积大于合同约定面积0.5平米，误差比在法定的3%以内，被告应补交面积误差的房款1647元。依法，被告应当依约履行支付下欠房款、补足面积差额款及逾期利息的义务。据此，诉至本院。被告尹光保辩称：其并没有收到接房通知，后来才得知房子已经在2013年竣工了。本案是原告违约，一切损失应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的定房单、安置补偿协议、被告拆迁安置房的测绘报告、被告购买商品房的测评报告、内部接房公告、登报接房公告，证据客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提交的回迁户交纳超额面积房款的通知函，因尹光保否认该函上面的名字系其所签，原告方也当庭表示确认不了，故其真实性无法确定，本院不予采信，原告提交的富源县人民法院（2017）云0325执恢59-1号执行裁定书，因不具备证据的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告双井公司与被告尹光保签订《安置补偿协议》，将被告位于富源县工商局的原职工住宅进行拆除重建，并按住房面积1:1的比例进行置换，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。2010年1月20日，被告选定了双井上城A幢1203号房屋，该房屋的初测面积为133.03平米,实测面积为133.53平米。现双方因履行合同发生争议，故诉至本院。本院认为：本案双方签订的《安置补偿协议》真实有效，应受法律保护。根据住建部门的实际测量，被告购买房屋的实际面积为133.53平米，超出初测面积0.5平米，在3%范围内，根据法律规定，应按约定价格计算房款，因此，原告要求按市场价格计算差额面积房款的主张，本院不予支持。根据安置协议的约定，被告的实际购买面积为58.45平米（133.53平米-安置面积75.08平米），并未超过120平米，应按约定的每平米1800元的价格计算房款，因此，被告应该支付原告的房款为105210元（58.45平米X1800元）。原告要求被告支付利息的主张，由于双方并未明确具体的付款期限，且原告也没有提交证据证实被告有逾期付款的事实，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的主张，因无明确依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹光保在本判决生效后三十日内支付原告曲靖市双井房地产开发有限公司双井上层Ａ幢1203号房的房款人民币105210元。二、驳回原告曲靖市双井房地产开发有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币3648元,退还原告曲靖市双井房地产开发有限公司1824元，其余1824元由原告曲靖市双井房地产开发有限公司承担承担624元，由被告尹光保承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  瞿艳红二〇一八年九月十二日书记员  潘利华
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初524号原告：揭阳市正远不锈钢有限公司，住所地：揭阳市揭东区玉滘镇。法定代表人：张树生，总经理。委托诉讼代理人：李志凯、陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。被告：林炜彬，男，汉族，1981年9月3日出生，住揭阳市榕城区。原告揭阳市正远不锈钢有限公司与被告林炜彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李志凯、陈秀燕到庭参加诉讼。被告林炜彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市正远不锈钢有限公司的诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告货款人民币贰拾万壹千肆佰伍拾贰元陆角（￥201452.6）及逾期利息（自2017年10月30日起至实际还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在金属材料买卖合同关系，原被告双方不定期对账结算货款。其中：2017年5月27日，被告林炜彬对账确认截止2017年4月30日结欠原告货款271452.6元；2017年10月30日，被告林炜彬对账确认截止2017年10月30日结欠原告货款201452.6元，并承诺“每月还一万至两万”。此后，原被告再没有货物买卖往来，原告虽多次催讨，但被告拖欠至今未还。被告林炜彬拒不归还货款行为已构成违约，依法应清偿拖欠原告上述货款及逾期利息。被告林炜彬没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告之间长期存在金属材料买卖交易，结算方式为不定期对账，原告与被告林炜彬先后两次对账，2017年5月27日，被告林炜彬对账确认截止2017年4月30日结欠原告货款271452.6元；2017年10月30日，被告林炜彬对账确认截止2017年10月30日结欠原告货款201452.6元。原告于2018年3月22日诉至本院。以上事实有原告企业营业执照、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告户籍信息、对账单二页及当事人的陈述等为证。本院认为，原告揭阳市正远不锈钢有限公司与被告林炜彬的买卖关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告揭阳市正远不锈钢有限公司按约向被告林炜彬交付货物，被告林炜彬应向原告揭阳市正远不锈钢有限公司支付对应的货款。被告林炜彬截止至2017年10月30日结欠原告揭阳市正远不锈钢有限公司货款人民币201452.6元的事实，有对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告揭阳市正远不锈钢有限公司请求判令被告林炜彬付还货款人民币201452.6元，理由充分，本院予以支持。被告林炜彬未向原告揭阳市正远不锈钢有限公司支付欠款，己构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告林炜彬支付自2017年10月30日起至还款之日止的利息损失，因对账单中没有约定还款期限和逾期付款利息，逾期利息应从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。原告请求被告林炜彬自2017年10月30日起付还逾期利息，本院不予支持。被告林炜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炜彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市正远不锈钢有限公司货款人民币201452.6元及逾期利息（自2018年3月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4442元，由被告林炜彬负担。被告林炜彬应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 强审 判 员  陈桂忠人民陪审员  黄晓林二〇一八年九月七日书 记 员  黄妍慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执489号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托代理人：唐云峰，龚健峰，系该公司员工。 被执行人：何光华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：勒旺莲，女，汉族，住江西省永修县。 本院执行江西永修农村商业银行股份有限公司与何光华、勒旺莲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何光华、勒旺莲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何光华、勒旺莲的存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年九月十一日 书记员 杨子含
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2887号原告：王国山，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王国山与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。王国山向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金68000元及利息1073.13元（截止到2015年9月30日）；2．判令被告按照年利率6%给付原告借款利息11220元（自2015年9月30日至2018年6月30日止）及截止到借款全部还清之日止的利息。事实和理由：唐山兴宇橡塑工业有限公司现已更名为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。被告因经营需要2013年开始向原告借款68000元，2015年4月30日为原告更换借据，并经过结算出具了截止到2015年9月30日拖欠原告的利息1073.13元。之后被告一直未对原告的借款本金进行偿还，也未再向原告支付借款利息。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回王国山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一八年九月十二日书记员 王伟娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3737号 原告：林龙，男，1971年1月20日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。 法定代表人：刘海宾。 原告林龙与被告湖南昌达输变电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林龙撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年九月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1184号原告：余秋宏，男，1989年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告：何佳，女，1989年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1983年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。原告余秋宏、何佳与被告杨晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秋宏及两原告委托诉讼代理人张明华，被告杨晓明及其委托诉讼代理人张靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秋宏、何佳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋买卖合同。2.被告支付违约金20万元。3.诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令解除原、被告之间的房屋买卖合同。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年3月4日，原告与被告通过中介签订了一份出售南通市崇川区翰景园11幢203室及01幢B10590号车位的商品房买卖合同，在合同签订后被告通知原告解除合同。被告杨晓明辩称，同意解除房屋买卖合同，既然双方合意解除，就不存在违约责任问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据：原告举证的房屋买卖合同、家电家具清单、通话录音和微信截图，被告举证的被告与中介微信聊天记录被告与原告何佳的聊天记录、通话记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，余秋宏、何佳（甲方、卖方）与杨晓明（乙方、买方）签订房屋买卖合同一份。合同约定，甲方自愿将坐落于南通市翰景园11幢203室，房屋建筑面积134.58m2，车位号D1幢B10590面积22.05m2，出售给乙方。房屋成交价为1806888元。合同第三条约定，在签订本合同时，乙方支付定金56888元由丙方代收保管，或交与甲方或甲方直接收取。若在支付定金后由于甲方原因，不能出售或违约的，则双倍定金返还给乙方并支付违约金，若因乙方不买此房甲方有权不退回乙方支付的定金。定金作为第一次交付房款。如在定金支付前发生违约的，则由违约方支付违约金5万元。合同第八条违约责任约定，由于政策不可抗拒因素影响甲乙双方的利益（不包括银行加息降息），甲乙双方可以通过中介方调解解除合同不作违约，但丙方实际服务产生，丙方劳动报酬按照本协议第七大条款正常收取。若甲、乙双方擅自解除合同或违反合同约定的，应承担违约责任，违约责任为20万元。若乙方违约的定金不退，作违约处理。如果甲方违约，则赔偿乙方定金的双倍，并支付违约金20万元；由于甲乙双方或单方造成违约的丙方劳动报酬按照第七款则正常收取，由违约方支付并于甲乙双方解除合同前付清，本着谁违约谁负责的公平原则，单方违约者应代对方承担支付丙方的劳动报酬。甲、乙双方对此并无异议。如遇违约方拒绝支付丙方劳动报酬的，丙方将依法维护丙方权益对违约方提起诉讼至法院裁定，因此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等均有违约方承担。违约方给他方造成其他经济损失的，应当按照法律、法规和有关规定予以赔偿。上述合同签订后，杨晓明至案涉房屋与余秋宏清点了房屋内家具、家电并在家具家电附属清单上签字。其后，杨晓明以房屋采光不足、烟道存在安全隐患为由，不再履行合同。合同约定的56888元定金，杨晓明并未支付。本院认为，原告余秋宏、何佳与被告杨晓明签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。杨晓明单方解除房屋买卖合同的理由不能成立，构成根本违约，现余秋宏、何佳在诉讼中行使解除权要求解除合同，本院予以支持。双方合同解除并非双方协商合意解除，而是由于杨晓明违约造成，杨晓明还应承担相应的违约责任。根据合同第三条约定，如在定金支付前发生违约的，则由违约方支付违约金5万元，杨晓明应承担违约金5万元。杨晓明认为该违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，以实际损失为基础，考虑合同的实际履行情况和当事人的过错程度，并考虑可得利益损失等综合因素，法院依法可以酌情进行调整。本案中，杨晓明在签约的当天就提出不再履行合同，双方尚未开始履行合同的主要义务，余秋宏、何佳再行出售房屋损失较小，同时考虑到余秋宏、何佳存在需要另行耗时耗力重新卖房且通过诉讼会支出律师费等费用，本院在综合衡量的基础上，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金调整变更为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告余秋宏、何佳与被告杨晓明于2018年3月4日签订的房屋买卖合同。二、被告杨晓明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余秋宏、何佳违约金4万元。三、驳回原告余秋宏、何佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22855元，由原告余秋宏、何佳负担1433元，被告杨晓明负担21422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22855元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  陈海清二〇一八年九月十二日书 记 员  黄凤美
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初20805号原告罗若淳，女，汉族，1970年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。被告吴芃，男，汉族，1968年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告黎平，男，汉族，1966年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告沈卫平，男，汉族，1958年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告李世军，男，汉族，1961年5月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述原告诉各被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗若淳撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年九月十日书 记 员 陈海琪（代）
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2869号原告：陈香兰，女，1957年8月31日出生，汉族，住武义县。被告：姚景辉，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈香兰与被告姚景辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告陈香兰于2018年9月30日以被告已履行全部款项为由向本院申请撤回对被告姚景辉的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈香兰的撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告陈香兰负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年九月三十日代书记员 童 卓
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1704号之二 申请执行人王振宇，男，汉族，住曹县。 被执行人许杨，女，汉族，住菏泽市。 本院在执行王振宇与许杨、秦旭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许杨名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十七日 书记员  魏战振
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初2834号 原告：汤国强 委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：徐文彬 原告汤国强与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告徐文彬下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤国强及其委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼，被告徐文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币450000元及该款自2015年7月1日起按年利率6%支付至实际归还之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月和2014年1月向原告借款共计45万元，原告通过朋友王某以银行转账方式汇入被告账户30万元，并现金交付被告15万元。2015年2月6日被告向原告出具借条，后原告催促还款时，被告以资金周转不便等各种借口拖延，现已无法联系上被告，故起诉至法院。 被告徐文彬未作答辩。 经审理查明，2015年2月6日，被告徐文彬向原告出具借条两份，分别载明：借到汤国强人民币300000元，归还日期为2015年6月份。借到汤国强人民币150000元，归还日期为2015年6月份。上述两份借条落款处均明确被告徐文彬的身份证号码并记载打卡上6222021102052530774，担保人谢某。 王某卡号为62×××45的银行卡流水信息显示，该银行卡于2013年11月22日开户，当日转入300100元，2013年11月25日转账30万元至6222021102052530774账户。2014年1月17日，该银行卡取现10万元。 庭审中，原告陈述，其于2010年与谢某相识，关系较好，由于谢某和被告均系做工程的，故经谢某认识被告，由于谢某同意做担保，故在被告提出向其借款时其同意出借。2013年11月，被告以生意周转为由提出借款30万元，其由于手头没有钱，就从王某处借了30万元，当时其拿了王某的银行卡直接打款给被告后被告向其书写了借条，该笔借款被告承诺一年后归还并支付2分月息。2014年1月份，被告再次提出借款15万元，并说6月份会有款项到账可以归还之前借款，故其向被告交付现金15万元，其中10万元系王某的银行取款，5万元系其自有现金，借款当天也写了借条。后来由于催款需要，要求被告重新出具借条，将之前借条撕掉，本案中2015年2月6日的两份借条系被告重新出具的。被告出具一份借条后第二份直接照着写的，故均写了打款账号。出借款项后，被告没有还过款项，其明确本案中不向谢某主张权利。 审理中，原告申请证人王某、谢某到庭作证。王某到庭陈述因原告需要资金，其共计出借原告40万元，其中30万元系将款项转入卡内直接将卡和密码交付原告的。证人谢某到庭陈述被告系建筑老板，其做钢结构生意，2013年被告接到四千多万的工程缺开工资金向其借款，其出借款项后还是不够，就介绍了原告，被告向原告借款2次，一次是30万元，一次是15万元，两次其都在场，其中30万元系转账交付，15万元系现金交付。借条后来因被告没有按约归还款项重新写了。当时约定支付月息2分，一年后还本付息，但实际上被告没有付过利息，一年后也还不出本金，其也没有归还过原告款项。 以上事实，由原告提供的2015年2月6日的两份借条、银行卡信息及流水，证人证言及庭审笔录佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告向本院提供的两份借条、银行流水、证人证言及原告陈述，可证实原告和两被告之间就借款450000元达成合意，原告已实际履行交付义务，约定上述款项2015年6月份归还之事实。故原告有权要求被告归还借款人民币450000元并支付该款自2015年7月1日起按年息6%计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文彬于本判决生效之日起十日内归还原告汤国强借款人民币450000元并支付该款自2015年7月1日起按年利率6%支付至实际归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元、公告费600元，合计人民币8800元，由被告徐文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  蔡伟栋 人民陪审员  张红芳 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  王 亭 书 记 员  于 悦
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11613号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：王籽芽，男，1975年8月2日出生，汉族，住宁海县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告王籽芽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金82423.42元、利息（含复利）53529.01元、分期手续费11078.07元、滞纳金（违约金）399.28元、杂费9元，合计147438.78元（利息截至2018年5月3日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告王籽芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2010年1月25日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××09。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年5月3日被告欠原告信用卡本金82423.42元、利息（含复利）53529.01元、分期手续费11078.07元、滞纳金（违约金）399.28元、杂费9元，合计147438.78元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王籽芽于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金82423.42元、利息（含复利）53529.01元、分期手续费11078.07元、滞纳金（违约金）399.28元、杂费9元，2018年5月4日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3249元，减半收取1624.5元，由被告王籽芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一八年九月二十九日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1289号被执行人：唐猛，女，汉族，1990年4月29日出生，住所地霸州市。唐猛罚金一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081刑初170号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081刑初170号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月五日书记员  许 建
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢106号之三申请执行人：王号，男,1972年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姚道庆，男,1956年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王号与姚道庆民间借贷纠纷一案中，于2016年1月7日，以(2016)皖0603财保6号民事裁定书查封了被执行人姚道庆所有的坐落于淮北市相山区环孟山路B2-125幢401室（实勘为孟东路10号10幢401室）（不动产权证书号：039126）房产。现因房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对姚道庆所有的坐落于淮北市相山区环孟山路B2-125幢401室（实勘为孟东路10号10幢401室）（不动产权证书号：039126）房产的查封。本裁定立即执行。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 王 森二〇一八年九月十日书记员 刘 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-9号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：孙鸣泉，男，1977年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告孙鸣泉追偿权纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告孙鸣泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款30159.33元；2、判令被告支付欠缴保费3488.31元；3、判令被告支付违约金34894.34元（自2015年2月9日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年4月11日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年6月20日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限为36个月（自2013年6月20日至2016年6月20日）。被告自2014年11月20日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2015年2月9日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款30159.33元（其中：逾期本金为29356.74元、逾期利息为802.59元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙鸣泉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告孙鸣泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告孙鸣泉向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194022600000819726，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为950元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告孙鸣泉同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年6月20日，被告孙鸣泉与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告孙鸣泉向被保险人借款人民币50000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年6月20日至2016年6月20日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2013年6月20日向被告孙鸣泉指定账户发放贷款50000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告孙鸣泉2014年11月20日向原告支付保险费950元，后再未支付保险费，故被告孙鸣泉仍应向原告支付保险费3488.31元。2015年2月9日，因被告孙鸣泉未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息30159.33元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款50000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年2月9日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款30159.33元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告孙鸣泉支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鸣泉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30159.33元；二、被告孙鸣泉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费3488.31元；三、被告孙鸣泉支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金30159.33元为基数，自2015年2月9日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告孙鸣泉支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至四项，被告孙鸣泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1551元、公告费600元，由被告孙鸣泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月二十五日书 记 员  王月霄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1975号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7165号 原告：卫尤佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：肖鑫，男，1987年12月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告卫尤佳与被告肖鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即归还借款20000元，并承担实现债权费用2500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告认可被告已归还6000元，故变更诉请第一项为：被告立即归还借款14000元，并承担实现债权费用2500元。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月4日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年11月4日至（空白）。如逾期不支付利息或到期不归还本金，原告有权向人民法院起诉收回借款本金及利息，被告自愿按月利率2.5%承担逾期还款利息，并承担实现债权所需的诉讼费、保全担保费、执行费、律师费、交通费等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20000元。此后，被告分别于2017年11月4日、2018年1月7日、2018年2月7日、2018年2月13日向原告微信转账支付2000元、2000元、1000元、1000元，合计6000元。余款14000元至今未付，原告催讨无着，遂诉至本院。原告为本案实现债权支付代理费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告肖鑫于本判决生效之日起十日内归还原告卫尤佳借款14000元并支付实现债权费用2500元，合计16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，减半收取106元，由被告肖鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗 双
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2151号 原告：王保山，男，1987年8月6日出生，彝族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：张其义，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼，统一社会信用代码913304017664051753。 负责人：李栋，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，公司员工。 本院于2018年3月26日受理了原告王保山诉被告张其义、李文祥、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，被告太平保险申请对原告王保山的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结束后，本院于2018年9月6日公开开庭审理了本案，在庭审前，原告申请撤回对被告李文祥的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人姚红星、被告张其义、被告太平保险委托诉讼代理人鲍洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，因交通事故导致受伤、车辆受损，请求判令（变更后）：1、被告张其义赔偿原告医疗费等各项损失共计197547.21元；2、被告太平保险在交强险及商业三者险范围内对原告的全部损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、被告承担本案诉讼费用。 被告张其义答辩称：1、对事故无异议，被告驾驶的车辆买了保险，应由保险公司赔偿；2、被告也在事故中受伤，也需要进行赔偿；3、事故后，被告支付了两辆车的施救费约七、八百元，但发票找不到了。 被告太平保险答辩称：医疗费中有1469.61元属于非医保用药，保险公司不予承担；营养费、护理费、误工费索赔标准过高；原告只提供了个体工商户营业执照，但经核实，执照上的地址就是原告的居住地，并无店面，其称在淘宝上营业，但淘宝上查无此店，故无法证实原告确有经营，残疾赔偿金只认可农村标准赔偿；被扶养人生活费也只认可农村标准赔偿，且未提供原告父母丧失劳动能力、无收入来源的证明，不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费保险公司不承担；修理费无异议。 本院经审理查明：2017年8月1日11时30分许，张其义驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车途经崇新线桐乡市地方，未按规定让行，与王保山驾驶的浙Ｅ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成张其义、王保山受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，张其义承担事故全部责任，王保山无责任。王保山伤后在桐乡市第二人民医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院7天，门诊数次，医疗费合计7345.61元。2018年3月2日，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见：王保山之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；王保山支付鉴定费4200元。本案审理中，被告太平保险申请对原告王保山的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托各方协商一致选定的浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：王保山2017年8月1日因车祸导致“器质性精神障碍”，构成Ⅹ（十）级伤残；因交通事故致脑震荡、多处挫伤、牙槽出血（右上第2牙松动）等损伤，建议误工期限以120日左右为宜、护理期限以30日左右为宜、营养期限以30日左右为宜；太平保险预付鉴定费4030元。王保山事故后支付摩托车修理费4600元。 另查明，皖Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为李文祥，投保交强险、商业三者险（限额20万元，投有不计免赔险）于太平保险。王保山办理的暂住证显示其从2012年6月14日起暂住在桐乡市灯前头20号，工作单位为桐乡市崇福恒峰皮草制品厂；2015年4月24日王保山注册了名为“桐乡市崇福王保山服装店”的个体工商户销售服装。还查明，王保山的父亲王庭树（1955年7月24日出生）与母亲欧景华（1954年5月16日出生）生育了王保雄（已故）、王保山、王保来。王保山与其妻子杨加芬生育了儿子王子友（2008年10月6日出生）。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、个体工商户营业执照、交通事故伤者及家庭情况登记表、户口簿、修理费发票及庭审陈述等证实。 本院认为，原告系个体工商户业主且在事故前从业时间满一年，根据本省司法实践，其主张残疾赔偿金适用城镇标准赔偿本院予以支持。根据认定的事实，本院确定原告王保山损失为医疗费7345.61元、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3960元（132元/天×30天）、误工费15840元（132元/天×120天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、被扶养人生活费52674.60元[父亲（31924元/年×17年×10%÷2人）+母亲（31924元/年×16年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4200元、交通费300元、修理费4600元，合计197447.21元。以上损失，由被告太平保险在交强险范围内赔偿120350.61元[医疗费7345.61元+住院伙食补助费105元+营养费900元+伤残限额110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财产损失限额2000元]，在商业三者险范围内赔偿72896.60元（总损失197447.21元-交强险赔款120350.61元-鉴定费4200元），合计应赔偿原告193247.21元；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定费4200元，由被告张其义赔偿。因重新鉴定部分改变原鉴定意见，浙江大学司法鉴定中心鉴定费4030元，酌定由原告负担230元，由被告太平保险负担3800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保山193247.21元； 二、被告张其义于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保山4200元； 二、驳回原告王保山的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，减半收取694元，由被告张其义负担。浙江大学司法鉴定中心鉴定费4030元，由原告王保山负担230元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月十九日 法官助理张丹婷 书记员罗双
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙市民初字第01288号原告：荆州市金太阳商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路127号。法定代表人：吴艳，该公司总经理。被告：荆州市广源商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区中山路167号1栋1-4楼。法定代表人：赵继海，该公司总经理。被告：荆州市天图商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路168号信息大厦B区。法定代表人：刘业旷，该公司总经理。原告荆州市金太阳商贸有限公司诉被告荆州市广源商贸有限公司、荆州市天图商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院已中止审理，现恢复审理。经查，本院2014鄂沙市民初字第01533号民事判决书确认原告与被告荆州市广源商贸有限公司，存在租赁关系，被告广源公司作为出租人在合理期限内未就租赁房屋的出卖信息通知原告，侵害了原告的优先购买权。2015年7月，原告金太阳公司基于2014鄂沙市民初字第01533号民事判决书确认的前述事实，向本院起诉要求被告广源公司、天图公司赔偿因侵犯其优先购买权的经济损失698.6万元。后荆州市中级人民法院做出2016鄂10民再15号民事裁定书，将2014鄂沙市民初字第01533号案件发回本院重新审理。2017年9月12日，本院做出2017鄂1002民再1号民事判决书，确认从金太阳公司在本案中提交的现有证据看，尚不能必然得出金太阳公司与广源公司形成事实租赁合同关系的结论，未确定原告对两被告交易标的物享有优先购买权。就2017鄂1002民再1号民事判决书原告金太阳公司在法定期限内上诉，2018年2月28日，荆州市中级人民法院（2017）鄂10民再16号民事判决书，确认金太阳公司与广源公司存在事实租赁关系证据不足，不享有优先购买权。本院认为：人民法院生效文书确认，金太阳公司与广源公司存在事实租赁关系证据不足，不享有优先购买权。故原告并不是本案适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告荆州市金太阳商贸有限公司的起诉。案件受理费60772元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一八年九月七日书记员 徐雪峰
江西省信丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0722刑初223号自诉人：郭苏香，男，1949年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告人:王粲，女，1990年1月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。自诉人郭苏香以被告人王粲犯合同诈骗罪为由,于2018年8月20日向本院提起刑事自诉，请求：1、请求法院以合同诈骗罪依法追究被告人的刑事责任；2、请求法院依法判令和追回被诈骗的11万元人民币。自诉人诉称，2015年5月4日，被告人王粲用合同书的方式诈骗我现金6万元人民币，同年7月7日被告人用同样的方式诈骗我5万元，共计11万元。被告人拿出预先拟好的虚假合同，谎称借款人很忙，借款人已经在借款合同书签印，并且告知自诉人放贷很稳，有比亚迪小车作抵押，出示了小车照片和行驶证。到期后却是借款人不还钱，公司也会先垫付本息。自诉人相信并且签订了合同。后来自诉人就把钱转到了老总刘某红账户上，并且告知自诉人会转给借款人。自诉人把钱转过去后，被告人王粲还在银行汇款的小票背面签了自己的名字、电话号码和日期。2015年9月开始利息停止支付，自诉人联系不上被告人了，才发现上当受骗了。自诉人认为，被告人王粲的行为属于违法，根据相关法律规定可以看出被告人的行为是典型的合同诈骗犯罪。为了维护自诉人的合法利益，请求司法机关依法处理。自诉人向本院提供如下证据材料：自诉人身份证复印件一份、借条复印件二份、借款保证合同复印件二份、出借咨询与服务协议书复印件二份、借款人承诺书复印件一份、中国农业银行业务回单复印件两份、被告人王粲的名片复印件二张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条“人民法院受理的自诉案件包括：“(一)告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件。对上列八项案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足，可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处3年有期徒刑以上刑罚的，应当移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，人民法院受理刑事自诉案件的范围规定的非常明确。本案中，自诉人郭苏香向本院提起刑事自诉，请求追究被告人王粲合同诈骗罪的刑事责任，因合同诈骗罪是《刑法分则》第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中规定的公诉类案件，因此该案不属于刑事自诉案件的受理范围，且本案所涉嫌刑事犯罪事实，由信丰县公安局侦查，并已由信丰县人民检察院向本院提起公诉，目前该案正在审理中【案号为（2017）赣0722刑初153号】。综上，自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件的受理范围及条件，本院对其起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对自诉人郭苏香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖照秀二〇一八年九月十九日书记员  肖 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7659号 原告：广西方凯源建材有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场A7号楼四层416号，统一社会信用代码：91450100MA5KBNN54X。 法定代表人：朱勇。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：广西鼎峰工程设计有限公司，住所地南宁市青秀区凤起路1号，统一社会信用代码：914501006670254175。 法定代表人：李国华。 原告广西方凯源建材有限公司诉被告广西鼎峰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告广西方凯源建材有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西方凯源建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西方凯源建材有限公司撤诉。 本案案件受理费2239元，因撤诉结案减半收取1119.5元，由原告广西方凯源建材有限公司负担，其余案件受理费1119.5元按规定退回原告广西方凯源建材有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年九月十八日 书 记 员  苏晴雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2046号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢462号 申请执行人：李越华，男，1984年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人：张勇，男，1986年11月9日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行李越华与张勇借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初3101号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月24日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘恩宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14830号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：胡奇钧，男，1986年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：汤吉芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告胡奇钧、被告汤吉芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十三日 书记员  郦利江
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初536号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人潘伟琴，女，1978年3月19日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，初中文化，农民，户籍住址绍兴市柯桥区，现住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被取保候审。现取保候审于居住地。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人潘伟琴犯盗窃罪，建议对被告人潘伟琴判处一年以下有期徒刑或拘役并处罚金，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人潘伟琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1.2018年4月中旬的一天，被告人潘伟琴至嵊州市赵某家中串门，窃得人民币5000元。 2-3.2018年4月底至5月初，被告人潘伟琴两次至上述同一地点赵某家中，趁无人之际，共窃得人民币7700元。 案发后，被告人潘伟琴已退赔人民币3000元，经双方约定余款人民币9700元由被告人潘伟琴自行退赔，并取得被害人赵某的谅解。 上述事实，被告人潘伟琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，嵊州市公安局刑事科学技术室于2018年5月10日制作的现场勘查笔录、现场平面图及图片说明，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2018年8月7日从被告人潘伟琴处扣押人民币3000元的决定书、清单及同日发还被害人赵某人民币3000元的清单，被害人赵某于2018年8月7日出具的谅解书，被告人潘伟琴于2018年5月9日分娩一男婴的出生医学证明复印件，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘伟琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人潘伟琴能如实供述自己的罪行；且部分赃款已退赔并取得被害人谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人潘伟琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后，从缴纳在嵊州市公安局的二千元取保候审保证金中执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  费彰乐 二〇一八年九月六日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初465号之一原告云南七星物业管理有限公司，住所地：云南省永仁县永定镇撒家湾40号。统一社会信用代码：915301025746871473。法定代表人：袁绍斌，男，该公司董事长。被告张伟，男，1986年7月5日生，住四川省会理县。本院在审理原告云南七星物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告云南七星物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南七星物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南七星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告云南七星物业管理有限公司交纳。审判长  樊荣俊审判员  盛永禄审判员  王文菊二〇一八年九月七日书记员  朱会繁
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初68号 原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。 被告江苏省常熟市人民政府，住所地江苏省常熟市金沙江路8号。 法定代表人周勤第，市长。 委托代理人高虎，工作人员。 委托代理人鲍云松，工作人员。 原告孙丁丁诉被告江苏省常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院2018年6月11日立案后，于2018年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，原告孙丁丁，被告常熟市政府的委托代理人高虎、鲍云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市政府于2018年5月31日作出[2018]常行复不字第2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定内容：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）……；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，张家港人民法院已经受理了申请人的同一事实提起的行政诉讼，故本机关不再重复受理。因此，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，对申请人提出的行政复议申请，本机关决定不予受理。 原告孙丁丁诉称，原告针对常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）未在法定期限内办结举报案件的行为曾向张家港市人民法院提出过行政诉讼，后在答辩材料中，原告发现了常熟市监局曾告知原告案件延期30日，遂原告向张家港市人民法院提出撤诉，案件并未进入实体审理。常熟市监局在延期届满后，仍未将案件办理结果告知原告，原告认为常熟市监局存在程序违法，于2018年5月向被告提出行政复议申请。被告作出不予受理复议申请决定书，该复议决定没有事实及法律依据，请求撤销并责令被告依法受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请。2、不予受理行政复议申请决定书，证明被告不依法受理原告的复议申请。 被告常熟市政府辩称，一、答辩人行政复议程序合法。2018年5月25日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料，经审查，于2018年5月31日作出不予受理行政复议申请决定并送达原告，符合法律规定。二、答辩人认定事实清楚，适用法律正确。原告认为常熟市监局对其举报投诉案件未在法定期限内履行法定职责，要求确认违法，向张家港市人民法院起诉，该院已于2018年2月27日依法受理。2018年5月25日，原告就同一主体同一事实向本机关提出行政复议申请，根据行政复议法实施条例第二十八条的规定，虽然原告在法院立案受理后，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被法院裁定按撤诉处理，但法院已经立案受理，即原告已经表示在行政复议和行政诉讼的权利救济方式上选择了行政诉讼的司法救济途径，故行政救济途径就已终结。不因原告主动放弃行政诉讼后又获得行政复议的权利救济方式，否则不仅有违行政成本效益，也浪费司法资源，更是相当于赋予了原告撤诉后，因复议程序又获得了行政诉讼的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告常熟市政府于2018年7月6日向本院提交的证据材料有： 第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、申请人身份证复印件；3、投诉举报信；4、常熟市监局告知书；5、不予受理行政复议决定书及送达凭证。证明答辩人不予受理复议申请程序符合行政复议法第十七条第一款规定。 第二组证据：6、行政起诉状；7、张家港市人民法院应诉通知书；8、（2018）苏0582行初68号行政裁定书。证明张家港市人民法院已经受理原告同一事实提起的行政诉讼。答辩人作出不予受理行政复议申请决定，符合行政复议法第二十八条第七项规定。 第三组证据：9、立案告知书；10、[2018]A30001号延期告知书；11、[2018]A30002号延期告知书。证明目前原告投诉举报的案件尚在办理中，原告向张家港市人民法院诉讼和向本机关复议的是同一行政行为。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据4不确定有无收到，其他无异议。 本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均与本案具有关联性，且来源和形式符合法律规定，依法予以确认。 经审理查明，孙丁丁认为常熟市监局对其2017年9月26日举报投诉常熟市阅山轩假日休闲酒店有限责任公司销售的菜品“滋补党参炖乌鸡”案件未在法定限期内履行法定职责，向张家港市人民法院提起行政诉讼，请求确认违法。该院于2018年2月27日依法受理，并于2018年4月10日，以孙丁丁经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。2018年5月25日，孙丁丁以常熟市监局为被申请人，认为常熟市监局未在法定期限内履行法定职责，向常熟市政府提出行政复议申请。常熟市政府经审查后，于2018年5月31日作出不予受理行政复议申请决定，并于同日以邮寄方式向原告送达该决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。可见，复议与诉讼并不能同时进行，当事人只能选其一，且当事人一旦选择了诉讼，就不能再选择复议。本案中，原告孙丁丁认为常熟市监局未在法定期限内对其投诉举报履行法定职责，其先向张家港市人民法院起诉，张家港市人民法院受理并作出行政裁定后，其又向被告常熟市政府提起行政复议。孙丁丁认为在前一个诉讼中，因发现常熟市监局的履行期尚未届满，故其向张家港市人民法院申请撤诉。但孙丁丁并未提供证据证明其曾向张家港市人民法院申请过撤诉。张家港市人民法院是以孙丁丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，作出了按撤诉处理的裁定。孙丁丁能否再以相同的诉讼请求向人民法院提起行政诉讼，还需由人民法院作出判断。在此情形下，被告常熟市政府不受理孙丁丁的行政复议申请并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告常熟市政府在2018年5月25日收到原告孙丁丁的行政复议申请书及相关证据材料后，于2018年5月31日作出不予受理的行政复议决定，同日将该决定书以邮寄方式送达孙丁丁，符合规定，程序合法。 综上，被告常熟市政府针对原告孙丁丁的行政复议申请作出的[2018]常行复不字第2号不予受理单行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告孙丁丁的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙丁丁的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙丁丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 曹 军 二〇一八年九月十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4272号 原告:金菊英，女，1967年3月1日出生，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：姚培坤、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：龙禹生态建设有限公司，住所地：嘉兴市广宜文苑8幢701室，统一社会信用代码：9133040258036896X2。 法定代表人：陈水根。 委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 原告金菊英因与被告龙禹生态建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人俞佳伟、被告委托代理人张艳菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月4日17时许，被告在中山桥环城西路北非机动车道施工时，未做好施工防护措施和及时清理路面石子，造成原告驾驶的二轮电瓶车途经本路段时摔倒、车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负该事故的全部责任。原告现已治疗终结，故诉请判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、维修费等各项损失21770.18元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失22850.18元。 被告答辩称，事故认定书未经被告签名，适用简易程序也不合法，原、被告的责任也不应由交警部门认定，原告摔倒应由其自己负责，要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1．道路交通事故认定书一份，证明本案所涉的交通事故的经过，由被告负全部责任。 2．门诊病历及诊断报告书，证明原告受伤就医的经过。 3．医药费票据五份一组，证明原告实际发生的医药费用。 4．修理发票一份，证明原告电瓶车受损维修的费用。 5．事故现场照片（来源交警部门）四张，证明事故现场的路面有遗落的石子，原告的左膝有损伤。 6．浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书及发票各一份，证明原告受伤的误工期三个月、护理期一个月、营养期一个月。 经质证，被告对证据1有异议，认为未经被告签名，被告代表吴建超也没有相应的证明材料，该事故认定书系半年后以简易程序作出，程序不合法。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，诊断报告书注明原告的左膝关节退行性改变，证明原告的左膝有旧疾。对证据3的真实性无异议，但认为其中的中药费用是用于治疗原告的旧疾。对证据4有异议，发票中未注明配件清单，无法证明维修的系事故车辆。对证据5的真实性无异议，认为路面很干净，原告的电瓶车也未受损。对证据6有异议，认为系原告单方委托。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 照片一张，证明被告在现场设立了警示标志。 经质证，原告对被告提供的证据不认可，当时未看见警示标志。 本院根据被告的书面申请，委托杭州明皓司法鉴定所对原告受伤的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论：原告因本案所涉的交通事故致双膝软组织挫伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右胫骨内侧髁骨髓水肿等，建议伤者误工期三个月、护理期一个月、营养期一个月。 原告对司法鉴定意见书无异议。 被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告的伤是其旧疾引起的，应由原告自行承担。 本院认证如下：1、被告对原告提供的证据2、3、5的真实性无异议，但对关联性提出异议，对证据1、4、6提出异议，本院认为：原告证据2、5、6客观的反映了事故现场及原告受伤就医的经过，本院将在本院认为部分分析是否与原告的旧疾有关；原告证据1系交警部门出具的事故认定书，详细描述了事发现场及原告摔倒受伤的情节，而且明确注明被告代表吴建超经多次联系拒绝来交警队签字及原告因诉讼所需将见证书换取该事故认定书，被告若有异议可以向交警部门申请复核；证据5系原告电瓶车的修理发票，与事故认定书中认定原告电瓶车受损的事实相符；证据6系原告单方委托的鉴定意见书，应以诉讼过程中本院委托的司法鉴定意见书为准。综上，本院认定原告的证据1、2、3、4、5，不予认定原告的证据6。2、原告对被告提供的证据不予认可，照片既未经交警确认，也没有原告的影像，无法证明待证目的，本院不予认定。3、双方对司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案中，交警部门对事故现场及责任划分均已作出明确的结论，被告应当对原告的各项损失进行赔偿。被告辩解原告左膝关节有旧疾，并不能减轻被告的责任，司法鉴定意见书中已认定原告因本案所涉的交通事故致双膝软组织挫伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右胫骨内侧髁骨髓水肿等，所以本院不予采信被告的辩解意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定原告的损失如下：医疗费4530.18元、误工费参照2017浙江省私营单位就业人员日平均工资132元×90=11880元、护理费132×30=3960元、营养费30元×30=900元、交通费根据原告的就医情况酌定250元、维修费380元，合计21900.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙禹生态建设有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金菊英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、维修费等各项损失合计21900.18元。 二、驳回原告金菊英其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元、司法鉴定费700元，由被告龙禹生态建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年九月十八日 书记员 沈继刚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6210号 原告：赵忠昌，男，1963年4月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：金满安，男，1956年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵忠昌与被告金满安追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建农、叶锦到庭参加诉讼，被告金满安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵忠昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告垫付的执行款173619.08元，并承担该款自垫付之日即2017年3月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为判令被告立即归还原告垫付的执行款156257.17元，并承担该款自垫付之日即2017年3月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：根据原嵊县人民法院（1993）嵊经民字第201号民事判决书之判决，确定原、被告应共同清偿原嵊县城关信用社贷款本金10万元及其利息（利息从1990年8月8日起至付清日止按中国农业银行个体企业贷款利息的规定利率计算）。之后，原、被告双方均未主动履行，直至2017年初在法院清理执行案件时才由原告先行归还了上述借款本金10万元及其计算至2017年3月19日止的利息247238.16元，本息合计347238.16元。因尚欠原嵊县城关信用社贷款本金10万元及其利息是原、被告共同合伙成立的嵊县剡溪商行所借，其中原告实缴出资比例占55%，被告实缴出资比例占45%，按照合伙企业的规定，这些债务应由合伙人按照出资比例各自承担，故原告为被告垫付了上述款项后，理应由被告归还。经原告催讨，被告却以暂时无力支付为由至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据： 1.本院（1993）嵊经民字第201号民事判决书与（1996）嵊执字第122号民事裁定书，拟证明法院判决原、被告共同偿还原城关信用社的贷款10万元本金及利息，利率按中国农业银行个企贷款利率的规定计算利息，案以被执行人暂无给付能力裁定中止执行。 2.浙江省农村信用社收贷收息凭证，拟证实原告在2017年3月19日归还了上述借款本金10万元及计算至2017年3月19日止的利息247238.16元，本息合计347238.16元。 被告金满安既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在依法送达相关诉讼法律文书后，被告金满安未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。经审核，本院认为原告提供的具有证明力，应予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 根据原嵊县城关镇信用社的起诉，本院于1993年7月30日作出（1993）嵊经民字第201号民事判决书，该判决书认定原告赵忠昌与被告金满安以小砩村村民委员会的名义申请开办嵊县剡溪商行（1993年4月16日歇业注销营业执照），在1990年1月12日以嵊县剡溪商行的名义向嵊县城关镇信用社（原新联信用社）借款10万元并订立借款协议，该借款系原、被告经营嵊县剡溪商行期间的债务，应由原、被告承担并互负连带清偿责任，遂判决原、被告共同清偿嵊县城关镇信用社贷款本金10万元及其利息。2017年3月19日，原告以剡溪商行的名义归还借款10万元并支付利息247238.16元。 庭审中，原告自认原、被告在开办嵊县剡溪商行时约定出资比例，其中原告赵忠昌出资55%，被告金满安出资45%。 本院认为，合伙企业的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产对合伙的债务承担无限连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告在经营嵊县剡溪商行期间是合伙关系，以嵊县剡溪商行的名义向嵊县城关镇信用社借款10万元为合伙企业的债务，应由原、被告按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担无限连带责任。原告在本院清理执行案件时以嵊县剡溪商行的名义归还嵊县城关镇信用社（原新联信用社）借款10万元并支付利息247238.16元已超过自己应当承担的数额的，原告有权向被告追偿应由其承担的金额。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金满安应给付赵忠昌代为偿付款156257.17元并支付该款自2017年3月19日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，依法减半收取1921元，由金满安负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇一八年九月二十五日 书记员 方群英