云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2741号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：张屹。委托诉讼代理人：张恒勋、刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金海，男，汉族，1981年1月2日生，住址：大理白族自治州宾川县。被告：杨艳梅，女，汉族，1982年10月16日生，住址：大理白族自治州宾川县，（系被告杨金海配偶）被告：云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司，，地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙坪北路**统一社会信用代码：91532300745283922L。法定代表人：沈修华。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司，地，地址：云南省云县草皮街社区老鹳窝一社会信用代码：91530900219540191E。法定代表人：刘光汉。被告：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日生，住址：云南省临沧市云县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）与被告杨金海（以下简称被告一）、杨艳梅（以下简称被告二）、云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（以下简称被告三）、云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称被告四）、刘光汉（以下简称被告五）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显磊到庭参加诉讼，被告杨金海、杨艳梅、被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、被告云南澜沧江酒业集团有限公司、被告刘光汉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还贷款本金1389205.74元，支付截至2018年1月24日止的利息、罚息及复利44819.25元，并支付自2018年1月25日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告一、被告二向原告清偿重组后截止至2018年1月24日止尚未归还的欠息145799.1元，并支付自2018年1月25日起至实际清偿重组利息之日的利息及复利；3、判令被告一、被告二向原告支付为实现债权而支出的律师代理费人民币7583元；4、判令被告三、被告四及被告五对上述债务承担连带保证责任；5、判令若被告一、被告二不能履行上述债务，则原告对被告四所提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的其他费用。事实及理由：2014年10月15日，原告与被告一、被告三签订编号为39641416001847的《个人贷款合同》，约定原告向被告一提供金额为1800000元整的贷款，被告三对该合同项下所有债务承担连带责任保证担保。因被告一未能按约定归还贷款，原告于2016年4月28日再次与被告一、被告三签订编号为39641616000245的《个人贷款合同》，约定原告向被告一提供金额为1399205.74元整的贷款，用于归还编号为39641416001847的《个人贷款合同》项下逾期贷款，被告三仍对该合同项下所有债务承担连带责任保证担保。然而，贷款到期后，被告一仍未能按约定全额清偿债务，被告三亦未承担保证责任向原告履行还款义务。为此，原告又分别和各被告签署了相关合同，明确了各方的权利、义务。2017年4月26日，原告与被告三签订了编号为：CEB-KM-1-06-99-2017-001的《“链式快贷”合作协议》，协议约定：原告与被告三合作开展“链式快贷”模式业务，在该模式中，被告三向原告推荐其下游包括被告一在内的多家经销商，原告为经销商提供贷款，被告三对贷款承担全程全额连带责任保证。2017年4月26日，原告与被告四签订了编号为：抵CEB-KM-1-06-99-2017-001的《最高额抵押合同》，合同约定：被告四以其有权处分的149项283台固定资产设备作为抵押物抵押给原告，为原告与协议项下的经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务向原告提供最高额抵押担保，并就以上抵押物办理了抵押登记。2017年4月26日，原告与被告四签订了编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-001的《最高额保证合同》，合同约定：被告四愿意向原告提供最高额连带保证担保，以担保协议项下的原告与经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务。2017年4月26日，原告与被告五签订了编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-002的《最高额保证合同》，合同约定：被告五愿意向原告提供最高额连带责任保证，以担保协议项下的原告与经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务。2017年4月28日，原告与被告一、被告三签订编号为39641716000571的《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一发放贷款1389205.74元，贷款期限为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%执行，罚息及复利利率为贷款执行利率基础上上浮50%。被告三自愿为被告一在本合同项下贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至项下贷款履行期限届满之日起二年止。另外，由于原告向被告一发放的贷款为重组贷款，重组时仅对原贷款本金进行归还，欠息尚未归还，故对于重组前贷款合同项下的欠息，合同中做了特别约定：每月30日前归还重组后剩余欠息部分的10%（原逾期贷款合同号：39641416001847、原重组贷款合同号：39641616000245），欠息分10个月还清。同日，为确保《个人贷款合同》的切实履行，原告与被告一、被告三签署《“链式快贷”个人贷款三方合作协议》，进一步明确了各方的权利义务。上述合同签署后，原告依约履行了合同约定的义务。然而，被告一仍然未按照合同约定向原告按时归还贷款本息，其他被告也未按照合同约定履行相应的担保责任。综上所述，被告的违约行为已对原告造成了严重损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。五被告未到庭，未进行答辩。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提供了十六组证据：证据1：编号为39641416001847的《个人贷款合同》，2、编号为39641616000245的《个人贷款合同》，3、编号为CEB-KM-1-06-99-2017-001的《“链式快贷”合作协议》，4、编号为：抵CEB-KM-1-06-99-2017-001的《最高额抵押合同》，5、编号为5309222016040001-1的《动产抵押变更登记书》，6、编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-001的《最高额保证合同》，7、编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-002的《最高额保证合同》，8、编号为39641716000571的《个人贷款合同》，9、《“链式快贷”个人贷款三方合作协议》，10、《“链式快贷”个人贷款申请暨不可撤销担保承诺函》，11、借据，12、贷款划款凭证，13、编号为39641716000571的《个人贷款合同》利息计算表，14、编号为39641416001847的《个人贷款合同》利息计算表、还款记录，15、编号为39641616000245的《个人贷款合同》利息计算表、还款记录，16、律师费发票。用以证明被告向原告借款及被告未按约定还款等事实。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告一、被告三签订编号为39641416001847的《个人贷款合同》，约定原告向被告一提供金额为1800000元整的贷款，被告三对该合同项下所有债务承担连带责任保证担保。因被告一未能按约定归还贷款，原告于2016年4月28日再次与被告一、被告三签订编号为39641616000245的《个人贷款合同》，约定原告向被告一提供金额为1399205.74元整的贷款，用于归还编号为39641416001847的《个人贷款合同》项下逾期贷款，被告三仍对该合同项下所有债务承担连带责任保证担保。然而，贷款到期后，被告一仍未能按约定全额清偿债务，被告三亦未承担保证责任向原告履行还款义务。为此，原告又分别和各被告签署了相关合同，明确了各方的权利、义务。2017年4月26日，原告与被告三签订了编号为：CEB-KM-1-06-99-2017-001的《“链式快贷”合作协议》，协议约定：原告与被告三合作开展“链式快贷”模式业务，在该模式中，被告三向原告推荐其下游包括被告一在内的多家经销商。原告为经销商提供贷款，被告三对贷款承担全程全额连带责任保证。2017年4月26日，原告与被告四签订了编号为：抵CEB-KM-1-06-99-2017-001的《最高额抵押合同》，合同约定：被告四愿意以其有权处分的149项283台固定资产设备作为抵押物抵押给原告，为原告与协议项下的经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务向原告提供最高额抵押担保，并就以上抵押物办理了抵押登记。2017年4月26日，原告与被告四签订了编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-001的《最高额保证合同》，合同约定：被告四愿意向原告提供最高额连带保证担保，以担保协议项下的原告与经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务。2017年4月26日，原告与被告五签订了编号为：保CEB-KM-1-06-99-2017-001-002的《最高额保证合同》，合同约定：被告五愿意向原告提供最高额连带责任保证，以担保协议项下的原告与经销商间发生的《个人贷款合同》项下的全部债务。2017年4月28日，原告与被告一、被告三签订编号为39641716000571的《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一发放贷款1389205.74元，贷款期限为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%执行，罚息及复利利率为贷款执行利率基础上上浮50%。被告三自愿为被告一在本合同项下贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至项下贷款履行期限届满之日起二年止。另外，由于原告向被告一发放的贷款为重组贷款，重组时仅对原贷款本金进行归还，欠息尚未归还，故对于重组前贷款合同项下的欠息，合同中做了特别约定：每月30日前归还重组后剩余欠息部分的10%（原逾期贷款合同号：39641416001847、原重组贷款合同号：39641616000245），欠息分10个月还清。同日，为确保《个人贷款合同》的切实履行，原告与被告一、被告三签署《“链式快贷”个人贷款三方合作协议》，进一步明确了各方的权利义务。上述合同签署后，原告依约履行了合同约定的义务。然而，款项贷出后，被告一此后未按照合同约定向原告按时归还贷款本息，其他被告也未按照合同约定履行相应的担保责任。截止2018年1月24日止被告杨金海尚欠原告合同编号为39641716000571项下的借款本金1389205.74元，利息44819.25元；合同编号为39641416001847项下的利息104681.18元，复息136.09元；合同编号为39641616000245项下的利息38865.45，复息2116.38元。本院认为，原告与被告杨金海签订的《个人借款合同》，与各保证人签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故对原告要求被告杨金海偿还贷款本金1389205.74元及截止2018年1月24日止的利息、罚息及复利44819.25元，并支付自2018年1月25日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。对于原告要求被告杨金海支付清偿重组后尚未归还的欠息145799.1元（合同编号为39641416001847项下的利息104681.18元，复息136.09元；合同编号为39641616000245项下的利息38865.45，复息2116.38元），并支付自2018年1月25日起至实际清偿重组利息之日止的利息及复利，本院予以支持；对原告要求被告杨金海支付其为实现债权而支付的律师代理费7583元诉讼请求，因贷款合同中有明确约定，且不违反我国法律的强制性规定，故本院予以支持；对原告要求被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、被告云南澜沧江集团有限公司、被告刘光汉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因上述三被告对借款合同提供保证，保证合同合法有效，故本院予以支持；对原告要求如被告杨金海不能履行上述还款责任，则原告对被告云南澜沧江酒业集团有限公司所提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告云南澜沧江酒业集团有限公司用其有处分权的149项283台固定资产设备作抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，故本院予以支持，对原告要求被告杨艳梅与被告杨金海共同偿还上述款项的诉讼请求，因被告杨艳梅没有在借款合同中签字，且原告没有证据证明此笔贷款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院对原告要求被告杨艳梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨金海在本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行贷款本金1389205.74元和截止2018年1月24日止的利息、罚息及复利44819.25元，并支付自2018年1月25日起至贷款全部还清之日止按年利率6.525%计算的利息、罚息；二、由被告杨金海在本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行清偿重组后截止2018年1月24日止尚未归还的欠息145799.1元，并支付自2018年1月25日起至实际清偿重组利息之日的利息及复利；三、由被告杨金海在本判决生效后十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行律师费7583元；四、被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、被告云南澜沧江酒业集团有限公司、被告刘光汉对上述债务承担连带保证责任；五、如被告杨金海不能履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南澜沧江酒业集团有限公司提供有权处分的149项283台固定资产设备的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19087元，由被告杨金海、被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、被告云南澜沧江酒业集团有限公司、被告刘光汉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年九月十日书 记 员 李艳青