wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1098号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭惠南，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8166号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。彭惠南未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月二十九日书记员  杨淑芬
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10566号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行,住所地深圳市罗湖区南湖街道深房广场****和**，统一社会信用代码914403008923050017。法定代表人廖玉金。被执行人李巧优，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证地址深圳市罗湖区，。被执行人廖金燕，女，汉族，1978年8月3日出生，身份证地址深圳市罗湖区，。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李巧优，廖金燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初18060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李巧优，廖金燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月二十日书记员 周 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5815号原告：祖暄，男，1975年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：汇智融信（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张仲。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。原告祖暄与被告汇智融信（北京）科技有限公司（以下简称汇智公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祖暄的委托诉讼代理人鲁淑清，汇智公司的委托诉讼代理人张旗、赵培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖暄向本院提出诉讼请求：1.确认2017年1月23日至2017年9月5日存在劳动关系；2.确认2016年12月29日解除无效，继续履行劳动合同；3.支付2017年1月16日至2017年9月5日工资160000元；4.支付垫付的设备采购款10400元；5.支付差旅费9301元。事实和理由：2016年2月17日，我入职汇智公司，担任总裁，月薪20000元。2016年12月29日，汇智公司违法解除与我的劳动关系。汇智公司拖欠我差旅费、垫付的设备采购款。故诉至法院。汇智公司辩称：祖暄是我公司的总经理。2016年12月29日，我公司因为解散，解除了与祖暄的劳动关系，所以不同意继续履行并支付工资。我公司没有让祖暄垫付过费用，也不知道祖暄所谓的设备在哪，跟我公司没有关系。祖暄所述的差旅费与我公司没有关系，不属于仲裁受理的范围，应该以合同为由进行起诉，祖暄也没有证据证明出差是为了我公司工作而产生的费用。现不同意祖暄的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年2月24日，汇智公司成立，祖暄入职汇智公司，担任总裁。2016年12月29日，汇智公司出具告知函，称鉴于公司因股东之间纠纷已经停止运营，进入诉讼清算阶段，所有员工均已解除劳动合同，社保、住房公积金的缴纳公司将负责至2016年12月31日。2017年1月5日，汇智公司股东张仲、北京航嘉鸿信科技发展有限公司（以下简称航嘉公司）起诉汇智公司、赵永泉、祖暄要求解散汇智公司。2017年11月19日，本院以（2017）京0105民初46072号民事判决书判决：驳回张仲、航嘉公司的诉讼请求。祖暄不认可汇智公司解散，称汇智公司没有停止运营，但就其所述未举证。汇智公司称其通知解散后停止运营，一直是零报税，并提交报税记录一份，报税记录显示2016年10月至2018年6月，汇智公司的报税额一直为零。汇智公司称股东已再次起诉要求解散汇智公司。祖暄称汇智公司应支付其垫付的设备采购款；并提交2016年12月的购销合同两份（汇智公司购买交换机、路由器、服务器）及付款账单详情两份；汇智公司称不知道机器在哪儿；祖暄未提交已将机器交付汇智公司的证据。祖暄称汇智公司应支付其差旅费9301元；并提交机票、用车发票、住宿费发票、过路费发票；汇智公司对此均不认可；祖暄未提交上述费用与汇智公司业务有关的证据。祖暄向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇智公司继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第15638号裁决书裁决：驳回祖暄的仲裁请求。祖暄不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年12月29日，汇智公司告知员工停止运营、进入诉讼清算阶段，股东也于2017年1月5日提起了解散诉讼；祖暄不认可汇智公司解散，称汇智公司没有停止运营，但就其所述没有举证；而汇智公司提交的零报税记录可以佐证其停业的主张；用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，不符合继续履行劳动合同的情形；祖暄要求继续履行劳动合同、确认解除后存在劳动关系、支付解除后工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。祖暄称其为汇智公司垫付设备采购款，但未提交其已将设备交付汇智公司的证据；祖暄称其有差旅费，但其提交的票据未显示与汇智公司业务相关；故其相关诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告祖暄的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告祖暄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘新颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5208号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：黄善谊，男，1967年12月7日生，壮族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18693号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人姚立文，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚立文银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚立文向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金46298.99元、本案受理费1818.04元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姚立文发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人姚立文纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18693号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴祖贵，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖贵信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,985.28元。原告诉称,被告吴祖贵系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,985.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1332号申请执行人蔡天然，男，1970年5月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人马良军，男，1981年2月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人蔡天然与被执行人马良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初898号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马良军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的3200元，现已执行到位0元。本院已将被执行人马良军纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2018年3月7日作出的（2018）苏1311民初898号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   德   山审判员 罗晓亮审判员康凯二〇一八年九月二十七日书记员 周      瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初2688号之一原告:孙广良,男,1959年10月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告:陈晓军,男,1986年10月2日生，汉族,住泰州市姜堰区。被告:孙静雯,女,1986年12月23日生，汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。本院在审理原告孙广良与被告陈晓军、孙静雯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙广良撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。审 判 长 徐 军人民陪审员 韩 愈人民陪审员 孙 伟二〇一八年九月十九日书 记 员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1009号 四川本真律师事务所、伍啟兵： 申请执行人四川本真律师事务所依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1745号民事调解书，申请执行伍啟兵委托合同纠纷一案，申请标的为律师代理费4160元。执行中本院查明，被执行人在本院（2018）川1403执恢74号案件内有应分配款46800元。现本院已依法在伍啟兵应领取的46800元中扣除4160元支付给本案申请人，并扣除50元缴纳执行费，故本院（2018）川1403民初1745号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1745号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 支 付 令 （2018）辽0403民督101号 申请人：梁雪，女，1983年2月19日出生，住抚顺市新抚区。 被申请人：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区虎万路**。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 申请人梁雪于2018年8月31日向本院申请支付令。申请人称，申请人在与被申请人签订劳动合同时向其交纳保证金10000元，现双方劳动合同已解除，且保证金返还期限已过，申请人向被申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求返还保证金10000元；申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司自收到本支付令之日起十五日内返还申请人梁雪保证金10000元。 申请费17元（申请人已预交），由被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹晓梅 二〇一八年九月三日 书记员  张洋烁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3725号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**商业**。 法定代表人：段胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾文煜，该公司职员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：石家庄特高利科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区宁安路**宁安园**/div> 法定代表人：付会霞，该公司执行董事。 一审被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场写字楼**** 法定代表人：张亮，该公司董事长。 再审申请人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大地产公司）因与被申请人石家庄特高利科技有限公司（以下简称特高利公司）、一审被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 恒大地产公司向本院申请再审称：一、恒大地产公司在一审过程中就出具了支付拆迁费的证据，总金额达到9.7亿，相关凭证票据也已经过质证，且一审法院也并未否定恒大地产公司付款这一基本事实。但二审法院在判决中却完全忽视恒大地产公司对支付拆迁款的举证，无视对恒大地产公司的有利证据，系认定事实不清。二审法院同时又以恒大地产公司未能及时向特高利公司及石家庄长安区高营镇南高营村村民委员会（以下简称村委会）主张超付为由，进一步认定恒大地产公司主张的“垫付已超过4.5亿”没有证据。这种将“是否主张权利”作为认定“垫付事实”是否存在的依据，不合逻辑，同样属于事实认定不清。二、原审法院认定拆迁包干费已经被政府返还，没有证据支持，且将政府返还款直接认定为是对拆迁款的返还，完全违背了政府财政返还政策是“对回迁建设的返还”这一基本原则。三、两审法院将村委会增加的补偿认定为回购款，均不顾事实、混淆概念，同时拒不向村委会求证，属于有意拒不收集关键证据。虽然《备忘录》显示村委会同意垫付补偿费抵顶回购款，但《备忘录》并未实施，村委会未实际垫付，正常的拆迁补偿款仍由恒大地产公司支付。四、特高利公司变更诉求为终止履行合同，两审法院均直接适用解除条款判断符合终止条件，适用法律错误。综上所述，恒大地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定申请再审。 被申请人特高利公司未提交答辩意见。 本院认为，本案再审审查的问题主要有以下几个方面： 一、关于恒大地产公司能否从已支付的拆迁费中直接扣减包干费的问题。根据恒大地产公司与特高利公司2011年3月17日签订的《〈石家庄地益嘉房地产开发有限公司股权转让协议〉补充协议》（以下简称《补充协议》），“如南高营村委会实际支付的总包干拆迁费用超过4.5亿元，超过的部分由南高营村委会自行筹措和承担；南高营村委会不能自行筹措和承担的，则超过的总包干拆迁费由丙方承担，乙方可以直接扣减原协议中的合作包干费”。2011年4月20日特高利公司发出的《关于超额拆迁包干费如何确认的函》则进一步声明，“在合同履行过程中双方同意如拆迁包干费超过4.5亿元，超过部分的拆迁费用需我司确认，否则不得从应支付给我司的包干费中扣除。如本项目需支付的拆迁费过高，则双方应当暂停项目的推进，协商项目的操作和拆迁事宜。特发此函，由贵司对上述共识进行确认。”当日恒大地产公司时任法定代表人钟明在此函件上签名。 恒大地产公司主张其支付的拆迁费用已超过4.5亿元，故可自行直接从中扣减包干费，但如前所述，《补充协议》中对于从拆迁费中扣除包干费的约定系超过的部分先由村委会自行筹措和承担，村委会不能自行筹措和承担的，则超过的总包干拆迁费由特高利公司承担。现恒大地产公司并无直接证据表明其此前已经先行向村委会主张且村委会不能自行筹措和承担。而在已经垫付大量资金且有权利主张的情况下，恒大地产公司从未按照协议约定主张自身权利，亦有违常理。特高利公司主张拆迁费超过4.5亿元的部分需经其确认，具有合理性，而本案中并无相关证据证明双方就超额拆迁费问题进行过任何协商，故恒大地产公司提出其已超额支付拆迁费且自行从合作包干费中扣除的主张欠缺事实基础，本院不予支持。 二、关于村委会支付的金额能否抵扣回购款的问题。《石家庄地益嘉房地产开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）中约定付款条件之一为村委会支付回购款。而2010年8月17日恒大地产公司、村委会和特高利公司三方代表所签署的《备忘录》约定，村委会垫付的拆迁补偿款可以抵顶应支付给恒大地产公司的回购款。上述《备忘录》由各方负责人签字，应视为各方真实意思表示，其中关于村委会垫资款项抵顶应付拆迁房回购款的内容对恒大地产公司具有约束力。现恒大地产公司主张村委会支付的金额是村委会给村民增加补偿的内容，并非替恒大地产公司垫付，不应抵顶回购款，该主张与双方此前约定不符，且并无其他证据证明各方之间就此重新达成合意，恒大地产公司仅提供开发改造安置方案的函和一份与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议书作为证据，无法证明村委会支付的3.5亿元资金系恒大地产公司所述用途。故本院对恒大地产公司该项主张不予支持。 三、关于原审判决适用法律是否正确的问题。《股权转让协议》第六条第2项约定，“乙方逾期付款达三个月，甲方有权单方面解除本协议”。本案中恒大地产公司除按期支付第1期1500万元之外，其余3期共计2亿元的款项均未按合同约定的期限给付，经特高利公司多次催促仍未履行付款义务，已经符合《股权转让协议》中约定的合同解除权行使条件，故特高利公司诉请解除《股权转让协议》具有合同基础及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同的权利义务终止系合同解除的后果之一，在恒大地产公司已构成违约的情况下，特高利公司变更诉讼请求，要求终止合同履行，是当事人对自己诉权的处置，原审法院判决支持其诉讼主张，在适用法律上并无不当。 综上，恒大地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回恒大地产集团石家庄有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  李 伟 审判员  丁俊峰 二〇一八年九月三十日 法官助理张颖 书记员  毕肖林
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2632号申请执行人格林菲尔智能科技江苏有限公司：被执行人李克宇：申请执行人格林菲尔智能科技江苏有限公司与被执行人李克宇劳动争议一案，申请执行标的共计人民币10284元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10284元。被执行人已将该款转付给申请执行人。至此格林菲尔智能科技江苏有限公司向本院申请执行的(2017)苏0591民初7402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6190号原告：翟新辈，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨鲜琴（翟新辈之妻），女，1968年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：魏丽敏，女，1976年8月10日出生，汉族，住巩义市。被告：李书文，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟新辈与被告魏丽敏、李书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告翟新辈之委托诉讼代理人杨鲜琴到庭参加诉讼，被告魏丽敏、李书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟新辈向本院提出诉讼请求:判令魏丽敏、李书文连带偿还原告借款10,000元并自2018年5月4日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：魏丽敏与李书文系夫妻关系。2018年5月4日，二被告以其开饭店需要资金为由向原告借款10,000元并出具借条一份，载明借款人为魏丽敏，担保人为李书文。当时双方口头约定借款利率为月利率20‰，借款期限为一个月。后原告向二被告催要未果，故诉至法院。魏丽敏、李书文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，魏丽敏经李书文担保向原告借款10,000元，未约定借款利率及借款期限。2018年7月11日，魏丽敏、李书文出具保证一份，载明“原借翟新辈壹万元整2018年7月15日还”。后原告向二被告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，魏丽敏向翟新辈借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。魏丽敏借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借贷双方未约定借款利率及借款期限，翟新辈主张二被告自2018年5月4日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但原告可以要求魏丽敏自2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，原告多诉部分，本院不予支持。李书文在担保人处签名，应当对该笔借款承担连带保证责任，故本院对翟新辈要求李书文对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：魏丽敏于本判决生效之日起十日内偿还翟新辈借款10,000元并自2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；李书文对上述借款及利息承担连带保证责任；驳回翟新辈的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由魏丽敏、李书文负担。本判决为终审判决。审判员  李建普二〇一八年九月二十九日书记员  康明慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2361号 原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。 法定代表人：陈东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1987年11月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：宋庆淑，女，1986年12月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告陈勇、宋庆淑借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  王杨波 二〇一八年九月十六日 书记员  张小立
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2094号之十一被执行人李霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2094号之十一裁定书，于2018年09月26日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币309285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年九月二十六日书记员  张莎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4786号 原告洪长寿，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告洪建南，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪长寿与被告洪建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪长寿的委托代理人洪小鹏到庭参加诉讼，被告洪建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30000元，并支付自2010年3月15日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日被告以生活需要为由向原告借款现金人民币30000元，并于同日亲笔书写《借条》一份给原告收执为凭。然而至今，原告经过多次催讨，被告拒不偿还该笔借款。原告认为，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应切实履行自己的还款义务，其拒不归还借款本金的行为已严重侵犯了原告的合法权益。特具状人民法院，望判如所请。 被告洪建南未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2010年3月15日被告洪建南以生活需要为由向原告借款现金人民币30000元，并于同日亲笔书写《借条》一份给原告收执为凭，并约定利率为3%的事实，但没有约定还款期限。 以上事实有原告提交：原告身份证复印件、人员基本信息查询表、《借条》1张、光盘及录音整理材料及到庭当事人庭审陈述为据，上述证据经本院核实，可以认定。 本院认为，被告洪建南欠原告洪长寿借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告洪建南主张债权，故原告要求被告洪建南偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。2010年3月15日洪建南向原告借款30000元时双方约定借款利息按月利率3%计算，但洪长寿只主张按年利率6%计算自2010年3月15日起至实际还款之日止的利息，是洪长寿对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。被告洪建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告洪建南应于本判决生效之日起10日内偿还原告洪长寿借款本金30000元并支付相应的利息（自2010年3月15日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半为455元，由被告洪建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年九月十七日 书记员  蔡炳鑫 速录员  陈春玲 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5971号                               当 事 人                       原 告                       沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                               被 告                       雷福利。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付2016年度及2017年度的物业费共计998元、违约金合计1460元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元。缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金。被告在渉诉期间未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。                               被 告             辩 称                       被告未作答辩。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区正良四路28号正良嘉苑13＃3-3-2。                       房 屋 面 积                       83.17平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年度及2017年度                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳市沈北新区正良嘉苑小区业主委员会签订的《正良嘉苑小区物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度及2017年度期间的物业服务费共计998元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金1460元，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告雷福利于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度及2017年度期间的物业服务费共计998元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷福利负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年九月二十一日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保847号 申请人：王晓玲，女，1976年3月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：王国栋，男，1968年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：朱磊，男，1970年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在审理申请人王晓玲与被申请人王国栋、朱磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值130000.00元的财产采取保全措施，并向本院提供其名下车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封王晓玲名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、冻结被申请人王国栋、朱磊在各银行账户内的存款130000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑曼 二〇一八年九月二十九日 书记员  夏镟
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0421民初1405号 原告：宁亮，男，汉族，住萝北县。 被告：边江，男，汉族，住萝北县。 原告宁亮诉被告边江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告宁亮于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁亮以“被告不在本地，暂时联系不上”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁亮撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，免于收取。 审 判 长  李合江 人民陪审员  王秀芝 人民陪审员  赵金豹 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孟凡亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6237号原告：北京亿想恒泰贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼201内01。法定代表人：石丽云，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第73460号关于第22614737号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月27日。本院立案时间：2018年6月25日。开庭时间：2018年7月18日。被告以原告申请注册的第22614737号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6882091号“RANUNA及图”商标（简称引证商标一）、第9553290号图形商标（简称引证商标二）、第9868583号图形商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标因长期使用和宣传已具有显著性。三、三个引证商标注册成功，诉争商标被驳回，违反了商标局审查标准的统一性、连续性、公正性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定，由被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年1月13日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：毛衣；服装；游泳裤；雨衣；帽子等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：蔡昌。2．申请日期：2008年8月5日。3．专用权期限至2021年11月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501；2508-2512）：服装；帽子（头戴）；袜；手套等。（二）引证商标二1．注册人：李天明。2．申请日期：2011年6月3日。3．专用权期限至2023年1月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2509-2512）：领带；腰带；袜；手套（服装）。（三）引证商标三1．注册人：淮阳县景云商贸有限公司。2．申请日期：2011年8月19日。3．专用权期限至2022年10月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2507-2513）：服装；帽子（头戴）；袜；手套等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标和引证商标一、引证商标二、引证商标三的背景图案均为黑色圆形，且构成元素的符号、线条、色彩极为相似，在整体外观和视觉效果上容易使相关公众产生混淆误认。诉争商标和引证商标一、引证商标二、引证商标三构成近似商标。其他商标获准注册的情形不能当然成为诉争商标应予注册的依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京亿想恒泰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京亿想恒泰贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年九月二十日法官助理陈叶简书记员李益晨
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1072号 原告：赵会玺，男，1964年5月2日出生，汉族，系河北省新乐市人，现住青海省民和回族土族自治县。 被告：马淑萍，女，1973年2月17日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，1994年7月1日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。 原告赵会玺与被告马淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵会玺、被告马淑萍委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元、利息7000元，共计77000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月19日起被告以资金周转困难为由分多次向原告借款累计70000元，约定2个月后还清，其中10000元利息为700元，被告实际支付利息500元。还款期至，原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今。 马淑萍辩称，我于2016年向原告借款30000元，约定每10000元利息3000元，至2017年6月28日，我通过微信转账方式向原告还款20000元，尚欠10000元，原告承诺借款还清后撕毁借条。尚欠的10000元，原告要求每3天支付利息1000元，为此我陆续支付给原告本息合计65200元。现尚欠原告本金10000元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2017年8月10日被告出具的借条三张，欲证明被告向原告借款70000元的事实，其中两张借条因笔误书写为"今借到马淑萍20000元"；2、被告于2016年12月19日、2017年7月5日、2017年7月25日向原告出具的借条三张，欲证明被告向原告累计借款70000元。因原告家中进贼，以为借条丢失，让被告于2017年8月10日补写三张借条（即证据1）。以上证据真实性被告予以认可，对证明方向不予认可，只承认借款30000元，声称另外两张各20000元的借条均为被告要求将利息打成借条形式而书写的。本院认为该两组证据前后印证，均为被告本人书写，并与其之后出具的借条作废相互关联，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。 马淑萍向本院提交了证据：1、2017年8月8日原告出具的证明一份，欲证明被告于2017年8月8日之前出具给原告的三张借条均作废。该证据被告无异议，本院予以采信。2、微信转账记录照片7张，欲证明被告通过微信转账方式偿还原告借款45200元的事实，分别于2017年6月28日偿还30000元借款本金20000元、2017年8月16日支付利息10000元、2017年8月8日支付利息8000元、2017年7月20日支付利息3000元、2017年7月17日支付利息2000元、2017年7月27日支付利息2000元、2017年8月23日支付利息200元。对该证据真实性被告无异议，对证明方向有异议，声称以上还款均为另外的短期借款的还款记录。本院认为被告的辩称无事实依据及相关证据加以印证，不能成立。本院审查认为被告在收取原告以上款项的同时期，又和原告发生了新的借款行为，且其双方约定利息不明，故认定为以上款项应为被告偿还原告的借款。3、2017年6月21日的三段录音，内容为原告跟案外人秦香兰说被告马淑萍再给付20000元，此事就可以了结。欲证明被告尚欠原告借款10000元。对该证据真实性被告无异议，对证明方向有异议，其本意是暂时撤诉，而非直接放弃诉讼。本院认为该证据仅能证明原、被告就借款事宜进行了协商，但二人协商时，原告尚未起诉，不存在撤诉之说，其协商内容不影响本案的裁判，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2016年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2017年3月19日还清。双方虽没有书面约定利息，但从2016年12月起，经原告认可，被告一直以5％的月利率向原告支付利息，至2017年6月28日共支付利息9000元，还款20000元。2017年7月5日，被告又向原告借款20000元，约定10日内还清。2017年7月25日又借款20000元，约定3日内还清。同年7月17日至8月23日期间，被告分6次以微信支付方式陆续向原告还款25200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马淑萍前后分多次向原告赵会玺借款，第一次借款30000元后，其虽自愿支付利息9000元，但超过了法律规定的年利率36％的规定，本院按5400元予以支持，超付的利息3600元，用于冲减本金，加上其归还的20000元，即被告实际归还了原告借款23600元。第二次和第三次借款后，被告陆续归还了25200元，至此被告共归还原告借款48800元，尚欠21200元。原告与被告之间的借款合同关系符合有关法律规定，合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告马淑萍未按约定的时间全面履行义务，实属违约，应当偿还剩余借款，原告诉求合理部分应予支持。现原告诉称全部借款均未偿还，被告微信支付的款项系原、被告之间再次发生的借款还款事宜，对此，原告无任何证据加以证明，且不符合常理，本院不予支持。至于原告主张的利息7000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条"自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持"之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一之规定，判决如下： 被告马淑萍在本判决生效之日起十日内偿还原告赵会玺借款21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告马淑萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  马海燕 审判员  任培莲 二〇一八年九月三日 书记员  孔繁丽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初2032号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县区梅林镇梅林大街东延**。 负责人尹勇，行长。 委托代理人邱世华，男，汉族，1980年10月16日生，系邮政储蓄银行职工。 被告刘立柏，男，汉族，1985年5月1日生，住赣县区。 被告杨玲玲，女，汉族，1982年7月3日生，住龙南县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行诉被告刘立柏、杨玲玲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，要求原告于2018年9月21日前到本院立案庭交纳案件受理费。原告未按规定交纳案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭永红 二〇一八年九月二十五日 书记员  明 丹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执341号 申请执行人：文攀，男，汉族，1990年3月24日出生，住四川省广汉市。 被执行人：温左龙，男，汉族，1995年11月11日出生，住四川省广汉市。 文攀与温左龙申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19479号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人文攀向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在广汉市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 文攀申请执行温左龙执行仲裁裁决一案（执行依据：（2018）穗仲网案字第19479号）由广汉市人民法院审查执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一八年九月十三日 书记员 杨 琴
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1309号                    罪犯黎海强，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市中级人民法院于2014年9月25日作出(2013)佛中法      刑一初字第71号刑事判决，以被告人黎海强犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15万元。宣判      后，被告人黎海强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2015年12月4日作出(2014)粤高法刑一终字第357号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年1月11日。执行      机关广东省东莞监狱以罪犯黎海强在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年，于2018年7月30日      报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省      东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派      干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黎海强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年5月5日至2018年4月30日期间共获得表扬4次，剩余      考核分205分。佛山市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）粤      06执149号之一执行裁定书，认为未发现黎海强有财产可供执行，终      结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯黎海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                  1                  中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黎海强予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年      （刑期执行至2027年6月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初1854号 原告季惠忠，男，1951年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。 被告周建农，男，1968年11月20日生，汉族，住无锡市。 被告俞芳，女，1973年5月12日生，汉族，住无锡市。 原告季惠忠与被告周建农、俞芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季惠忠的委托诉讼代理人张翔、被告周建农、俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季惠忠向本院提出诉讼请求：要求周建农、俞芳协助季惠忠将无锡市广益景苑27-2503房屋过户至季惠忠名下。事实和理由：无锡市广益景苑27-2503房屋为周建农的拆迁安置房。2016年7月15日，季惠忠与周建农、俞芳签订房屋购买协议，约定由周建农、俞芳将案涉房屋出售给季惠忠，总价为280000元，在2016年7月15日前全部付清，周建农、俞芳无条件协助办理过户手续，费用由季惠忠承担等内容。在签订协议当日，季惠忠支付全部房款280000元。但周建农、俞芳至今未协助季惠忠办理过户手续，故诉至法院。同意过户的相关费用包含土地出让金等均由季惠忠承担。 被告周建农辩称：对房屋买卖协议没有异议，房款也已收到。事后，周建农与季惠忠协商希望把房子赎回来，季惠忠要求太高，周建农不同意把房子过户给原告。 被告俞芳辩称：答辩意见同周建农。 本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，因东马巷19号拆迁，无锡市弘顺拆迁有限公司、无锡市崇安区广益街道拆迁安置办公司安置周世林（亡）、周建农广益景苑二期A3号西门2503室（即广益景苑27-2503）等房屋。周世林系周建农父亲，在签订拆迁安置协议前已死亡。案涉房屋产权于2018年8月23日登记在周建农名下。 2016年7月15日，周建农、俞芳（甲方）与季惠忠（乙方）签订房屋购买协议，约定由甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋总价为280000元，在2016年7月13日付定金10万元、2016年7月15日支付余款180000元；协议生效后，双方不得擅自变动房价，房产手续下达后，甲方必须无条件协助乙方办理过户及领证手续，过户领证手续所有费用由乙方承担等。当日，季惠忠支付购房款280000元。 本院认为，案涉房屋为拆迁安置房，虽然在季惠忠与周建农、俞芳签订买卖合同时案涉房屋尚未办理产权，权利人涉及周世林等人，但在诉讼中，该房产权已登记在周建农名下，其有权处理案涉房屋，且符合上市条件。季惠忠与周建农签订的房屋买卖合同有效，季惠忠已按约支付房款，周建农应协助季惠忠办过产权过户登记手续，俞芳并非房屋产权人，季惠忠要求俞芳协助办理过户手续，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、周建农自本判决发生法律效力后一个月内协助季惠忠办理无锡市广益景苑27-2503室房屋产权变更（过户）登记手续，变更（过户）至季惠忠名下。 二、驳回季惠忠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币80元、保全费1920元，合计2000元，由周建农负担。该款已由季惠忠垫付，周建农自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给季惠忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  毕 艳 二〇一八年九月十三日 法官助理汤勇虎 书记员丁燕媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0184行初118号原告魏明奇，男，1961年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被告中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。法定代表人吴杰，镇长。委托代理人冉军岭，中牟县万滩镇人大主席。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告魏明奇诉被告中牟县万滩镇人民政府确认征收土地行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经查阅证据材料并询问当事人，本案现已审查终结。原告魏明奇诉称，2008年秋季，原告家庭共分得位于中牟县万三公路东侧尉氏河南侧高低河北侧东临油坊头村的承包土地6.3亩，该土地的性质为基本农田。2018年5月份，原告在该土地上播种玉米。2018年6月份，被告在原告不知情的情况下，向原告的账户中汇入58860元的青苗赔偿款。后在未与原告签订征收补偿协议的情况下，被告指派人员对该土地的作物进行推、铲、碾压，原告得知情况到达现场后，被告停止了违法行为。原告离开现场后，被告指派的人员又开始违法推、铲，造成原告5.886亩土地上作物被毁坏。被告在没有与原告达成赔偿协议的情况下，以公共利益的需要为幌子，将原告的基本农田毁坏并征收，其行为系违法行为，原告至今未见到任何关于该土地因公共利益需要被征收的公告，以及所涉土地系基本农田被征收的国务院批文，被告征收原告土地程序违法，原告为此提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告征收原告位于万三公路东侧、尉氏河南侧、高低河北侧、东临油坊头村承包土地5.886亩的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告耕地农作物损失11772元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告中牟县万滩镇人民政府辩称：1、原告、被告主体均不适格，万康路所占地块所有权属于十里店五组集体所有，原告并非该地块所有人，也没有提供有效证据证明其承包地就位于万康路征地范围内，原告不具有本案的主体资格。2017年12月20日，中牟县城乡规划局对万康路修建作出符合规划的意见。2018年，中牟县国土资源局对万康路新建项目用地符合国家政策，中牟县发改委也对万康路新建工程作出批复。被告只是协助征地并督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿等事项。2018年7月10日，中牟县财政局向被告支付万康路占地附属物补偿款及占地款，同时被告将该款项支付给万康路占地村民及村民小组。根据《土地管理法》第四十六条规定，征收土地的，由县级以上人民政府实施。万滩镇人民政府不应成为本案的被告；2、原告的诉讼请求不明确，不具体，依法应驳回起诉。征收土地行为包括审批、补偿等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关，而原告仅以笼统的征地行为违法起诉，属于没有明确的诉讼请求；3、原告要求被告赔偿其农作物损失无事实根据及法律依据。原告无证据证明其在涉案土地上拥有承包权，种植有农作物，系被告将其铲除。万康路即使占用原告地块，也早已将地上附属物补偿款按村民提供的银行账号补偿到位，该地块上附属物已经不属于原告所有。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。根据上述规定，征收土地的只能是县级以上地方人民政府，中牟县万滩镇人民政府作为本案被告不适格。经向原告魏明奇释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉应予驳回。原告魏明奇提起的要求被告行政赔偿的起诉，因不符合法定条件，也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏明奇的起诉。案件受理费50元，退还原告魏明奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  谷瑞霞二〇一八年九月十日代理书记员  聂 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6662号 广东南粤银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈荣坚、张平、东莞市荣星通讯设备有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人陈荣坚、张平、东莞市荣星通讯设备有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月三十日 书记员  张 恒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9388号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，公司总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，公司员工。委托诉讼代理人：曾爽，公司员工。被告：陈明荣，男，汉族，1954年7月31日出生，户籍地重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告陈明荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人曾爽到庭参加诉讼，被告陈明荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告琦军物业公司向本院提出诉讼请求称：1、判令陈明荣立即支付物业费1231元，违约金195.73元；2、案件受理费由陈明荣负担。事实与理由：陈明荣系XX小区XX号房的业主，琦军物业公司系该小区的物业管理公司。琦军物业公司在该小区提供服务期间，陈明荣以各种理由拒绝缴纳物业费，截止2018年4月，陈明荣共计欠费1231元，根据合同约定，陈明荣应承担相应的违约金，现酌情主张195.73元。琦军物业公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告陈明荣未答辩。经审理查明，2016年11月16日，XX小区业主委员会与琦军物业公司签订《XX小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为XX小区提供物业管理服务。合同第六条约定：“……（1）住宅：一期物业服务费0.8元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）；二期物业服务费1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）；三期物业服务费0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）……”，合同第十三条对双方的权利义务进行了约定，其中约定琦军物业公司应“履行合同、提供物业服务”，“协助做好本物业管理区域内的安全防范工作”，“采取规劝、告知等措施制止业主或者使用人禁止违反《业主临时管理公约》及公众管理制度的行为”，合同第二十条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。另查明，庭审中，琦军物业公司陈述陈明荣系XX小区XX号房屋的业主，该套房屋建筑面积71.94平方米，该套房屋物业费收费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月），陈明荣欠费期限为2016年11月16日至2018年4月30日共计17.5个月，陈明荣未提出异议。琦军物业公司分别于2017年11月15日和2018年4月30日制作了《缴费通知单》，且将催缴通知单张贴到陈明荣门口。琦军物业公司举示的照片显示公司日常物业服务情况。上述事实，有物业服务合同、缴费通知单存根、照片等证据以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，XX小区业主委员会与琦军物业公司签订的《XX小区物业服务合同》是小区业委会与琦军物业公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对XX小区的全体业主均具有约束力。琦军物业享有收取物业服务费的权利，但应严格按照合同约定履行合同义务，为小区提供物业服务，陈明荣作为该小区业主有权享受琦军物业公司提供的服务，但应依约缴纳物业服务费及公共能源耗损分摊费，延迟缴纳的，应承担违约金。对于陈明荣欠付琦军物业公司的物业费，本院确认如下：庭审中，琦军物业公司陈述陈明荣房屋建筑面积为71.94平方米，欠费时间为2016年11月16日至2018年4月30日共计17.5个月，陈明荣未提出异议，本院对上述数据予以确认。根据物业服务合同约定，陈明荣所在区域的物业费标准为0.95元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月），陈明荣实际欠付的物业费为1196元（71.94平方米×0.95元/月/平方米×17.5个月）。陈明荣欠付的公共能源耗损分摊费应为6元/月，现琦军物业公司主张2元/月，不违反法律规定，本院予以确认，即陈明荣应缴纳的公共能源耗损分摊费为35元（2元/月×17.5个月）。关于陈明荣应支付的违约金，琦军物业公司要求以欠付费用为基数，按每日万分之三的标准计算，主张违约金195.73元，不违反法律规定，本院予以确认，综上，陈明荣应缴纳的物业费及公共能源耗损分摊费共计1426.73元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告陈明荣于本判决生效之日起五日内向原告重庆琦军物业管理有限公司支付2016年11月16日至2018年4月30日的物业费、公共能源耗损公摊费、违约金等共计1426.73元；二、驳回原告重庆琦军物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾宇二〇一八年九月二十日法官助理李迎波书记员左罗
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1321执保444号关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人南通神力起重装卸有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2759号民事裁定书，经查实，被执行人南通神力起重装卸有限公司已注销工商登记，无财产可供实施保全，本案已于2018年9月17日以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知二〇一八年九月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7327号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨成建，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵住房保障中心与被告杨成建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区住房保障中心撤回起诉。案件受理费80，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区住房保障中心负担。审判员  黎霞二〇一八年九月十日书记员  简媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0105民初9284号 原告徐嘉成。 被告晋志强。 原告徐嘉成与被告晋志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告徐嘉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐嘉成撤回起诉处理。 审判员  关玲 二〇一八年九月三日 法官助理李宁 书记员陈鹤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初7214号原告：邱俊林，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。被告：刘仁兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告邱俊林诉被告刘仁兰民间借贷纠纷一案中，原告邱俊林向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邱俊林申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱俊林撤回起诉。本案案件受理费减半收取153.83元，由原告邱俊林负担。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年九月四日书 记 员  熊文艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨雅辉，女，1975年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雅辉信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,302.06元。原告诉称,被告杨雅辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,302.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5443号 罪犯翟志庆，男，1967年4月27日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2007年3月25日作出（2007）济刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人翟志庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，附带民事赔偿共计159527.9元。山东省高级人民法院于2007年6月7日作出（2007）鲁刑四复字第27号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2009年8月14日对罪犯翟志庆裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯翟志庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯翟志庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯翟志庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翟志庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翟志庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年6月7日起至2027年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执8195号之二 申请执行人:珠海华润银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第第****、第****、第****。 代表人：龚涛，行长。 委托代理人：王艳丽、陈列樟，均系广东香山律师事务所律师。 被执行人:刘惠红，女，1979年3月26日出生,汉族，住广东省龙川县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被执行人刘惠红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初12433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘惠红应向申请执行人清偿截至2016年5月20日的借款本息277709.02元及其利息、罚息，支付律师费损失1000元、案件受理费2740元、诉保费1909元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日依法立案执行。 本院在执行本案过程中依法查封了被执行人刘惠红名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，依法查封了被执行人刘惠红名下位于中山市××乡镇××路××房、××乡镇××大道雅××花园××房的房地产，本案为轮候查封，本院将以（2017）粤2071执11152号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘惠红纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执8195号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十五日 书记员 梁德永
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5644号 原告：泮俊伸，男，1982年7月5日出生，浙江省丽水市人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市青田区。 原告泮俊伸与被告徐建荣追偿权纠纷一案，本院于2018年４月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还担保款77万元及利息（从2018年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系浙江老乡，都在沭阳投资、开办公司。2017年５月、8月，被告因投资沭阳县万德福缺少资金，由原告介绍并担保，向李某,4两次借款合计65万元，约定月息二分，承诺最多半年内归还。到期后，李某,4及原告多次索要未果。原告遂代还本息共计77万元。 被告未作答辩。   本院经审理认定事实： 2017年5月23日，被告向案外人李某,4借款50万元，出具借条一张，载明“月息2%，每月付息”，原告在借条上签名担保。2017年8月1日，被告向案外人李某,4借款15万元，出具借条一张，载明“利息按月息二分计算”，原告在借条上签名担保。因被告未履行还款义务，经出借人索要，原告代为偿还本金65万元、利息12万元，合计77万元，由出借人李某,4出具收据两张，金额分别为65万元和12万元。原告要求被告返还担保款未果，成讼。 以上事实，由原告陈述、借条两份、借记卡账户历史明细清单两份、收条两份、手机银行转账记录10页、证人李某,4出庭证言等证据在卷佐证。 本院认为，案外人李某,4与被告徐建荣之间借贷合同以及与原告泮俊伸之间保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因案涉借款承担保证责任，代被告偿还本息合计77万元，向被告追偿，于法有据，本院予以支持。案涉款项因原告代被告清偿债务而被占用，类似于借款，参照借款合同法律规定，被告应赔偿原告因代为清偿债务产生的合理利息损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泮俊伸77万元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，公告费600元，合计12100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11500元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王华伟 人民陪审员  郁 军 二〇一八年九月十七日 书 记 员  韩 旭 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3609号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6,住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。被告：楚永飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告楚永飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告楚永飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金6430元，按揭利息及罚息18690元，资金占用费899元（本金及利息罚息暂计至2018年1月31日、资金占用费按年利率6%计算暂计至2018年2月7日，最终计至实际清偿之日止），合计26019元；2.判令被告承担保全费用281元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区21幢2单元14层1406号房，房屋总价款为466357元，付款方式为首付加银行贷款。首付140357元，另326000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）进行了登记备案。但被告自2016年11月18日开始未向银行归还按揭款。导致截止2018年1月31日，银行从原告保证金账户中扣划本金6430元，按揭利息及罚息18690元，资金占用费按年利率6%计算为899元（暂计至2018年2月7日），合计26019元。原告于2017年11月2日向被告发送催款短信、于2017年11月11日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告诉至法院。被告楚永飞未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，2015年12月30日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行向楚永飞发放个人住房贷款326000元；借款期限为360个月，即从2015年12月30日至2045年12月30日。2013年12月6日，原告与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告同意在中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行承诺贷款额度内，对每一购房人的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）等。楚永飞自2016年11月18日起未再偿还贷款本息，后建行从原告郑州清华大溪地置业有限公司的保证金账户扣款用于偿还楚永飞的房贷本金、利息、罚息，时间为2016年11月18日至2018年1月29日，扣划金额共计25119元。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向建行偿还住房贷款本息，建行依约从原告保证金账号扣划本金、利息、罚息25119元，且有扣款明细等在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求其按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告楚永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州清华大溪地置业有限公司为其垫付的银行按揭本金、按揭利息及罚息合计25119元及资金占用费899元（资金占用费已计算至2018年2月7日，自2018年2月7日起至实际还款之日的资金占用费以25119元为基数按年利率6%另计）；驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元；诉前保全费281元，共计510元，由被告楚永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年九月二十一日书记员 辛友佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2942号之一 申请执行人董承东,男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人王波，男，汉族，1967年4月14日出生，住四川省平昌县。 被执行人杜勇，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省平昌县。 董承东与王波、杜勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7326号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2018年4月18日立案执行。该案执行标的为1779294元。 执行中，本院轮候查封了被执行人王波名下车牌号为川Ａ×××××汽车，且无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7326号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年九月十九日 书记员  吴鹏
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕04行终82号 上诉人（原审原告）：朱平芳，女，1955年5月10日生，汉族，系陕西省西咸新区村民。 委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。 法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。 委托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人朱平芳因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱平芳及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。 原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。 被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。 一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告朱平芳的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人朱平芳上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确，请求驳回上诉。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。 综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一八年九月三日 书记员  常丹阳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1046号申请执行人张钰欣，住长春市二道区。被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市。法定代表人鞠东辰。申请执行人张钰欣与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督41号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月11日、9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0106执1046号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年九月二十九日书记员 于小天
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5450号 申请执行人：庾志举,男,1971年10月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：明永昌,男,1979年4月28日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人庾志举与被执行人明永昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人庾志举于2018年9月10日向本院提交撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执5450号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐聘珠
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初1961号 原告：赵宗保，男，生于1989年2月19日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告：赵宗伟，男，生于1986年7月3日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：田进龙，男，生于1988年1月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告赵宗保、赵宗伟与田进龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵宗保、赵宗伟到庭参加了诉讼，被告田进龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗保、赵宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告田进龙立即支付原告赵宗保、赵宗伟替其偿还的银行贷款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，2017年1月10日，被告田进龙在原告赵宗保、赵宗伟的担保下向同心县农村商业银行贷款2万元，贷款到期后，被告拒不偿还，二原告担心影响自己的征信，就替被告偿还了该贷款，后经原告向被告催要，被告拒不支付该款项，故原告诉至法院。 被告田进龙缺席未作答辩。 原告赵宗保、赵宗伟围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：黄河农村商业银行业务凭证（客户回单）1份、宁夏同心农村商业银行股份有限公司说明复印件1份、借款借据复印件1份、个人（农村客户）贷款审批表复印件1份、个人借款申请书（农村客户）复印件1份、保证合同复印件1份、个人借款合同复印件1份、赵宗保、康月兰身份证复印件1份、康英、赵宗伟身份证复印件1份、田进龙身份证复印件1份，证明原告赵宗保、赵宗伟为被告田进龙作担保向同心县农村商业银行贷款2万元，后二原告替被告田进龙偿还银行贷款2万元的事实。 被告田进龙因缺席对原告提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 对原告赵宗保、赵宗伟提交的证据本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，对其效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告田进龙向同心农村商业银行贷款2万元，由赵宗保、赵宗伟、康英、康月兰为该贷款提供担保。借款到期后，原告赵宗保代被告田进龙向同心农村商业银行还款1万元，原告赵宗伟代被告田进龙向同心农村商业银行还款1万元，现被告未向原告偿还该款项，故二原告提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。本案中，二原告为被告借款提供担保，借款到期后因被告未偿还，原告赵宗保作为保证人代被告清偿借款1万元，原告赵宗伟作为保证人代被告清偿借款1万元，故对二原告要求被告偿还其代被告清偿的借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告田进龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田进龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宗伟代其清偿的借款1万元； 二、被告田进龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宗保代其清偿的借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告田进龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  周 英 人民陪审员  周学发 人民陪审员  顾金贵 二〇一八年九月十七日 书 记 员  马永芳 本案适用的相关法律规定： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘宝华，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宝华系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币213,272.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执890号申请人：肖明，男，1954年8月24日出生，汉族，农民。被执行人：王六宝，男，1961年5月6日出生，蒙古族，农民。被执行人：王雷，男，1991年5月6日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人肖明与被执行人王六宝、王雷借款合同纠纷执行一案中，申请执行人肖明于2018年3月29日依照（2017）内2221民初280号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王六宝、王雷偿还申请人欠款本息合计37852元。本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人王六宝、王雷送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。2018年4月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人王六宝、王雷纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王六宝、王雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审判  长 佟 永 胜审  判  员 白 晓 成审判  员 海 锁 二〇一八年九月二十五日书记员 韩 珍 珍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执717号申请执行人沈秀英，女，汉族，1961年6月22日出生，住上海市浦东新区。被执行人上海财佳资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈红丽。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第446号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海财佳资产管理有限公司向申请执行人支付债权回购款人民币392,000元及相应逾期利息，补偿保全费人民币2,770元、律师费人民币30,000元、仲裁费人民币22,612元。沈秀英于2018年9月4日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向上海财佳资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币6,610.73元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海财佳资产管理有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第446号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海财佳资产管理有限公司的银行存款人民币453,992.73元三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海财佳资产管理有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年九月五日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7120号 原告夏爱国，男，1965年9月15日出生汉族，住瑞安市。 被告郑荣良，男，1968年7月25日出生汉族，住瑞安市。 被告王小波，男，1962年6月10日出生汉族，住瑞安市。 原告夏爱国与被告郑荣良、王小波民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告支付原告借款16万元及利息（从2017年11月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月31日受理后，因被告郑荣良下落不明，故于2018年6月7日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、曹高锋参加评议的合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏爱国到庭参加诉讼，被告郑荣良经本院公告送达开庭传票、被告王小波经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑荣良、王小波于2017年11月11日向原告借款160000元，并于当日出具借条一份交原告收执。原告于当日通过其银行账户向被告账户转账160000元。尔后，被告郑荣良仅于2018年1月27日、2018年2月15日各偿还借款本金10000元、15000元。 本院认为，原告自认被告已偿还25000元款项，有利于被告，予以准许。经过折算，被告尚欠借款本金145111.89元及利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑荣良、王小波于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏爱国借款本金145111.89元及利息（以145111.89元为基数从2018年2月15日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、驳回原告夏爱国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3884元，由原告夏爱国负担682元，由被告郑荣良、王小波共同负担3202元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈学滨人民陪审员曹高锋人民陪审员吴建华 二〇一八年九月十三日 代书记员 陈     梦     伊     人