wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10034号原告:中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人:陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：梁红金，男，1970年6月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告梁红金信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2017年9月17日拖欠本金29628.85元、利息13197.37元、逾期还款违约金1724.8元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2012年10月8日，被告在原告处申领了金穗信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申领表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户基本信息和详细信息。经审理查明，2012年9月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年9月17日，因被告拖欠本金29628.85元、利息13197.37元、逾期还款违约金1724.8元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还拖欠利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行欠款本金29628.85元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至2017年9月17日的利息13197.37元、逾期还款违约金1724.8元，自2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（公告费560元），由被告梁红金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨审 判 员  赵飞人民陪审员  桂衡二〇一八年九月二十五日法官助理张肖鹏书记员石银爽
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保312号西安市不动产登记服务中心：北京银行股份有限公司西安分行与高美美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保312号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人高美美名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX)；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保312号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1617号之十三申请执行人李焕。被执行人苏公奎。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2018)鲁0502执1617号之十三裁定书，于2018年10月09日向被执行人苏公奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏公奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏公奎在中国民事银行50×××03账户内存款人民币1206273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉华二〇一八年九月八日书记员  杨 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初707号 原告：尚小亮，男，1979年6月20日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区杜店街道办事处东尚居民委员会，住所地：滨州经济技术开发区杜店街道办事处东尚村。 法定代表人：尚晓东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告尚小亮诉被告滨州市滨城区杜店街道办事处东尚居民委员会（以下简称东尚居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚小亮及其委托诉讼代理人牛玉彬，被告东尚居委会的委托诉讼代理人程宝枝、宋连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年至2017年的土地补偿款38300元；2.诉讼费和因诉讼而发生的费用由被告承担。事实与理由：原告系滨州市滨城区杜店街道办事处东尚居民委员会村民，于1995年9月至1998年7月在山东省警官学校学习，依据该学校要求，原告将户籍迁至该校，2011年4月12日年原告将户籍迁回滨州市滨城区杜店街道办事处东尚村，原告所在的东尚村的土地已被房地产开发商占用，依据鲁公发[2008]269号文件规定，原告仍属于东尚村集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权和村民的各项权利，村民委员会不得以任何理由拒绝接受原告落户或剥夺原告应享有的各项权利。但自2011年至2017年的原告应得的土地补偿款，被告至今分文未付。 被告东尚居委会辩称，原告所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应依法驳回。1.原告系非农业户口，非本集体经济成员，不参与本集体财产的分配；2.原告在2009年落户被告处时，明确保证不参与本村集体财产分配；3.原告不因户口在何地就参与何地的财产分配，且原告所依据的鲁公发[2008]269号文件规定与其本人实际情况不符；4.在原告将户口迁入被告处之前土地已经征收。因此，原告无权主张东尚村土地补偿款的一切权益。 本院经审理认定事实如下：原告尚小亮系滨州市滨城区杜店街道办事处东尚村村民，1995年9月，尚小亮到山东省警官学校读书，户口随之迁出。1998年7月原告毕业后，入职特种合金有限公司，由该公司为其缴纳企业职工养老保险、职工医疗保险，并落户于滨州市滨北街道办事处梧桐四路79号。本院依据被告的申请，至滨州市人力资源和社会保障局调取原告企业职工参保信息，信息显示特种合金有限公司自2000年7月至2009年12月为原告交纳企业职工养老保险，自2001年10月至2010年3月为其交纳职工医疗保险。2011年4月22日，原告将户口迁回东尚村，并向该村提交书面申请，声明不参加土地补偿款分配。 自2002年开始，东尚村土地陆续被征租。该村于2003年6月30日冻结本村户口，对2003年6月30日之后要求落户本村，但不符合正常落户条件的人员，不将其作为土地补偿对象，不对其分配土地补偿款，本案原告系其中之一。后原告向被告主张分配土地补偿款未果，遂提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有东尚村集体经济组织成员资格，是否享有参与该村集体土地权益分配的权利。确认集体经济组织成员资格，应从我国农村集体经济组织所有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生活、生产关系，并以依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失的集体经济组织成员资格的为形式要件，以是否需要本集体经济农村土地为基本生活保障为实质要件,进行综合判断。本案中，原告主张依据鲁公发[2008]269号《关于未落实工作单位普通大中专院校农村生源毕业生回原籍落户有关问题的通知》（以下简称《通知》）的规定，其仍属于东尚村集体经济组织的成员。本院认为，首先，原告自1998年7月毕业至2011年4月将户口迁回东尚村，在长达十余年的时间在城镇有较为稳定的工作和收入，享受企业职工的养老、医疗保险待遇，脱离农业生产生活，不属于鲁公发[2008]269号《通知》规定的“未落实工作单位、回原籍落户的农村生源毕业生”，对原告以学生回乡当然取得村集体成员资格的主张，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，根据原告提交的2011年9月23日《挑选楼房确认表》、社会保障部门发放的社会保障临时卡等相关证据，虽能证明原告在2011年之后在东尚村居住过，取得了因居住享有的拆迁补偿、参与社会保障等权利，但村集体经济组织成员资格非因居住而当然取得，且在2003年东尚村土地权益分配时，原告未取得该村集体经济组织所在地常住农业户口，该村集体亦未与其签订土地承包合同，根据原告提交的证据亦不能证明其以农村土地为基本生活保障，故原告不属于《解释》规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”。再次，在2011年原告将户口迁回东尚村时，已经提交申请声明不参加土地补偿款分配。本院认为，原告明确声明不参加土地补偿款分配，应视为原告明确表示放弃了该项权利，且原告放弃该项权利的行为并未损害国家、集体、他人的合法权益，故原告放弃参加土地分配的行为具有法律效力，根据诚实信用原则，原告无权再要求被告支付土地补偿款，现原告诉求被告支付土地补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告尚小亮的诉讼请求。 案件受理费758元，减半收取计379元，由原告尚小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年九月十四日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢565号 李杰、黄秀、胡强： 申请执行人李杰与被执行人黄秀、胡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月01日立案执行。经执行，胡强已经自行将案款300000元支付给李杰，剩余案款及利息李杰自愿放弃，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执2570号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年九月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41941号原告：杨智，男，1983年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告杨智与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。杨智向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付杨智欠款本金1430元。事实与理由：杨智自2018年1月10日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向杨智出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为杨智出具欠条一张，内容为：拖欠小时工员工杨智劳务费1430元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付杨智报酬,应予支付。杨智的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告杨智1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1489号 原告：胡松杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：林苗燕，女，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 二原告委托诉讼代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。 被告：周海燕，女，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：戎汉光，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系周海燕配偶。 第三人：韩懋尔，女，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告胡松杰、林苗燕与被告周海燕、第三人韩懋尔排除妨害纠纷一案，原告于2018年4月18日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，审理中胡松杰、林苗燕将韩懋尔诉讼地位由被告变更为第三人，本案依法予以准许。因韩懋尔去向不明裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，胡松杰、林苗燕委托诉讼代理人董佳艺，周海燕及其委托诉讼代理人戎汉光到庭参加诉讼，韩懋尔经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 胡松杰、林苗燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令周海燕将胡松杰、林苗燕名下的位于舟山市普陀区房屋附属的车棚腾退，第三人韩懋尔履行协助义务；2.本案诉讼费由周海燕承担。事实与理由：2005年1月21日，胡松杰、林苗燕与韩懋尔签订房屋买卖契约，约定由胡松杰、林苗燕以293000元的价格向韩懋尔购买位于舟山市普陀区房屋，其中随同房屋转移的还包括车棚一间（约5平方米）。房屋交付后，胡松杰、林苗燕与韩懋尔另行签订了关于车棚使用的协议书，约定韩懋尔能够继续使用车棚，但仅限停放韩懋尔自己的一辆自行车或电瓶车，不能堆放其他物资，若胡松杰、林苗燕转让房屋和车棚，韩懋尔须无条件腾退。2007年,韩懋尔未通知胡松杰、林苗燕私自将该车棚给周海燕使用。目前，胡松杰、林苗燕已将上述房屋出卖，必须排除周海燕对车棚的无权占有，为此，胡松杰、林苗燕多次与周海燕协商未果，故诉至法院。 胡松杰、林苗燕为证明其主张的事实向本院提供了以下证据： 1.房屋买卖契约、房产证、房产过户登记表； 2.2005年1月24日协议书； 3.房屋买卖合同。 周海燕辩称，2009年周海燕向韩懋尔购买房屋一套，并花费1万元购买了涉案车棚，2009年9月15日韩赛娣出具协议一份，约定“现有华南公寓7号楼车棚一间，属韩懋尔和胡松杰所有，现由韩懋尔将此车棚一半给戎汉光使用（周海燕丈夫）。如和胡松杰有关于车棚的使用权问题。由韩赛娣出面解决立据人韩赛娣2009.9.15”。根据这份协议，周海燕对涉案车棚系合法占有，请法院驳回胡松杰、林苗燕诉讼请求。 周海燕为证明其抗辩事实向本院提供了以下证据： 1.2005年1月21日协议书一份； 2.2009年9月15日协议书一份。 第三人未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2005年1月21日，胡松杰与韩懋尔签订房屋买卖契约，约定：“一、甲方（韩懋尔）自愿将座落于普陀区沈家门华南公寓7号楼603室……建筑面积76.23平方米的房屋出售给乙方（胡松杰）……随同房屋转移的设施及附属物有：车棚一间约5平方米。……三、双方同意于2015年4月30日由甲方将上述房地产和房屋设施及其他附属物完好交给乙方，甲方将房屋移交给乙方时，其房屋所有权及该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方所有……”。2005年1月24日，胡松杰与韩懋尔签订协议书一份，载明：“现有华南公寓7号楼603时，附属车棚一间面积为6平方米，经双方自愿协商达成协议如下，一、甲方同意乙方使用车棚，但仅限于停放一辆自行车或一辆电动车（指乙方自己独用），不能堆放其他物资。二、甲方若房屋转移或出让时，车棚也随之出让，乙方必须无条件搬迁。甲方不能单独出卖或出租车棚。特注：05年1月21日甲乙双方签订的使用车棚协议作废”。2018年5月2日，胡松杰、林苗燕与案外人郑祺、林亚君签订房屋买卖合同，约定将上述房屋及车棚出售给郑祺、林亚君。因现周海燕占用涉案车棚，且买受人提出异议，故胡松杰、林苗燕诉至法院，要求周海燕腾退所占车棚。 本院认为，根据胡松杰、林苗燕提供的房屋买卖契约、房产过户登记表及协议书等证据，可以证明韩懋尔已于2015年1月21日将其所有的普陀区沈家门华南公寓7号楼603室房屋附属车棚出售给胡松杰、林苗燕，胡松杰、林苗燕对涉案车棚依法取得使用权。周海燕未能提供充足证据证明讼争车棚系周海燕所有或合法占有。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。现胡松杰、林苗燕已将涉案房屋出售给案外人，胡松杰与韩懋尔签订的协议书上载明的韩懋尔搬迁的条件已成就，故周海燕应将放置于涉案车棚的物品腾退，且韩懋尔应履行相关协助义务。关于周海燕提出其向韩赛娣购买车棚，并已支付相关款项的抗辩意见，与本案非同一法律关系，周海燕对此可依法另行主张权利，在本案中不予处理。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周海燕应于本判决生效后三日内将位于舟山市普陀区房屋附属的车棚腾退给原告胡松杰、林苗燕； 二、第三人韩懋尔应履行相关协助腾退义务。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  梅 鹏 人民陪审员  王赛琴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  林晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0603民初410号原告：铜仁市万山区星光家私城，住所地：铜仁市万山区。经营者：肖维来，男，1973年7月10月出生，侗族，住铜仁市万山区。被告：铜仁市万山区五洲发电有限公司，住所地：铜仁市万山区解放街****。法定代表人：周瑶瑶，该公司执行董事。本院在审理原告铜仁市万山区星光家私城与被告铜仁市万山区五洲发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜仁市万山区星光家私城以被告铜仁市万山区五洲发电有限公司无法联系，需要找到被告公司以后再行起诉为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市万山区星光家私城以被告铜仁市万山区五洲发电有限公司无法联系，需要找到被告公司以后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铜仁市万山区星光家私城撤回起诉。案件受理费150元，本院予以免交。审判员  刘莹二〇一八年九月十三日法官助理田小松书记员罗城荣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执11105号申请执行人巢某某，男，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。委托代理人樊某某，广东某某律师事务所律师。被执行人钟某某，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。申请执行人巢某某与被执行人钟某某合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11180号判决已经于2018年8月8日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：1.被执行人支付申请执行人承包费用100000元（人民币为单位，下同）及迟延履行滞纳金；2.支付案件受理费1150元；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后向申请执行人迳付了执行款101605元，并将执行费1406元付至本院执行款账户，本院已依法将执行费1406元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年9月21日向本院出具收据，确认收到执行款101605元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11180号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人巢某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11180号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人钟某某名下价值103011元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  张薇炜审判员  叶小丽二〇一八年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  朱霞清
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终1784号上诉人（原审原告）：惠阳区良井镇矮光村委会红星村民小组（以下简称红星村小组）。代表人：李龙平，红星村小组组长。被上诉人（原审被告）：李国强，男，汉族，1959年7月16日出生，户籍住址：惠州市惠阳区，上诉人惠阳区良井镇矮光村委会红星村民小组因与被上诉人李国强侵权责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠阳区良井镇矮光村委会红星村民小组上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人将非法侵占红星村集体土地约10亩无条件归还红星村；2、追究被上诉人非法占用土地的法律责任；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉方位于良井镇矮光村委会红星村矮光学校后面小地名为“大白领林地”集体林地约10亩。该土地权属于矮光村委会红星村村民小组集体所有，并持有惠州市人民政府2012年12月21日颁发的土地使用证【证书号：惠阳集有（2012）第XX号，地号：XX】，经过第三方（惠州市经纬土地勘测规划科技有限公司）专业测量和确定土地坐标，确认该地四至界限清楚，土地权属无争议。但被上诉人李国强否定土地权属，拒不归还土地使用权，李国强于2017年4月份将约10亩林地非法出租转让他人使用，导致约10亩的林地被毁林、推土、挖土，严重破坏了土地的原貌，同时也严重损害了红星村集体利益。李国强此行为触犯了《中华人民共和国土地管理法》第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、就此事件，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。我村小组长以及村民代表多次与李国强协商未果，良井镇人民政府相关部门（国土所、司法所、信访办）和矮光村委会多次介入协调，多次劝说李国强的行为不当，同时宣告李国强所占用的土地权属缺失为红星村集体所有，并要求李国强以书面形式归还土地使用权，但李国强一概不理。导致我村集体利益无法保障。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。因我村集体利益和权利无法得到保障，故我村集体为了维护自身合法权益，于2017年6月19日对李国强向惠阳区人民法院提出民事诉讼。惠阳区人民法院审查认为：此时是个人与单位的土地使用权争议和涉及村民小组之间的土地使用权争议，裁定驳回了我村的起诉请求。就此审查认定有误，李国强的行为实属个人侵占集体土地所有权行为，与其所在的北山村小组无关，1985年矮光村委会与李国强只签订了六亩面积的土地使用权，而且李国强现今已经占用了实际约有30亩土地面积，从国土红线图和专业测量图可以看出，目前李国强毁坏的约10亩土地正是我村红线图内，矮光村委会租出的六亩林地外的地方。李国强的行为严重触犯了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款：超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。一审原告惠阳区良井镇矮光村委会红星村民小组向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止对原告位于良井镇矮光村委会红星村矮光后面小地名为“大白岭林地”集体林地约20亩的侵占，并将土地无条件归还红星村集体。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提出的诉讼请求，属于个人与单位的土地使用权争议和涉及村民小组之间的土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告应先请求政府对土地权属和四至界址作出认定和处理。裁定：驳回惠阳区良井镇矮光村委会红星村民小组的起诉。本院审理查明：涉案土地已经惠州市人民政府于2012年分别核发惠阳集有（2012）第XX号、惠阳集有（2012）第XX号、惠阳集有（2012）第XX号集体土地所有权证书，确认涉案土地分别属于矮光经济联合社、红星经济合作社及北山经济合作社。其中地块一的面积共6708平方米，属红星经济合作社的5917平方米，属矮光经济合作社的791平方米；地块二的面积共11656平方米，属红星经济合作社1917平方米，属矮光经济联合社8627平方米，属北山经济合作社1112平方米。本院认为：涉案土地已经惠州市人民政府于2012年分别核发惠阳集有（2012）第XX号、惠阳集有（2012）第XX号、惠阳集有（2012）第XX号集体土地所有权证书，确认所有权，即涉案土地权属清晰明确。本案并非因土地权属不清发生的应由人民政府处理的争议，而是在土地权属确定的情况下，土地所有人与土地承包方就土地承包方是否存在越界开发、侵占他方土地的情形而发生的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院可以直接审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1875号民事裁定；二、本案指令惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年九月十二日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8166号原告维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人施玉坚，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人李雪，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘晓娟，女，北京市正海律师事务所实习律师，住河北省藁城市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000114627号关于第23514826号“艾酷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院立案时间：2018年8月9日。开庭时间：2018年8月29日。被告以原告申请注册的第23514826号“艾酷”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告曾用商号，由原告独创设计，应予以初步审定。二、诉争商标与第5002836号“艾斯酷及图”商标（简称引证商标二）在商标构成、整体视觉效果、读音、上存在较大的差异，不构成近似商标。三、第3086233号“艾酷”商标（简称引证商标一）尚处于撤销注册商标复审程序中，权利状态不稳定。请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23514826。3.申请日期：2017年4月11日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助;广告宣传；替他人推销等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：郭上龙。2.注册号：3086233。3.申请日期：2002年2月1日。4.专用权期限至2024年1月6日。5.标识：6.核定使用服务：推销（替他人）;货物展出；商业管理辅助等服务。（二）引证商标二1.注册人：东莞永茂鞋业有限公司。2.注册号：5002836。3.申请日期：2005年11月15日。4.专用权期限至2020年1月20日。5.标识：6.核定使用服务：商业区迁移（提供信息）;会计；自动售货机出租等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“艾酷”，与引证商标一为中文“艾酷”诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似商标。引证商标二为图文组合商标，其文字部分为中文“艾斯酷”，诉争商标与引证商标二的中文部分在文字构成方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告维沃移动通信有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告维沃移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年九月四日法官助理郝倩书 记 员  王志轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7738号 申请执行人:深圳市宝安区福永盛烽机械销售部，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区路干头一巷**102铺位，统一社会信用代码440306803275531。 法定代表人尹晓霞。 被执行人:江银华，男，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址江西省乐平市。 申请执行人深圳市宝安区福永盛烽机械销售部与被执行人江银华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江银华应履行支付276989.17元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月十二日 书记员  吴春华
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执787号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：高艳海，男，该社员工。 被执行人：康玉华，女，1972年3月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：孙忠军，男，1957年6月23日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。 被执行人：孙忠宝，男，1975年3月8日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。 被执行人：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行康玉华、孙忠军、孙忠宝、李洪岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初695号民事判决书,于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的320443.93元、诉讼费5048元、公告费606元、执行费4707元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初695号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一八年九月二十七日 书记员  郭金明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1710号原告：陈冠，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：严伟国，惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市森海投资发展有限公司，住所地广东省惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****。法定代表人：洪健文。原告陈冠与被告惠州市森海投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告陈冠诉称，原告通过朋友介绍认识被告。2016年10月31日，双方第一次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币44440元，由被告进行黄金交易操作。委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币44440元转至被告指定账户。2016年11月23日，双方第二次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币133320元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币133320元转至被告指定账户。2016年12月2日，双方第三次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币88880元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币88880元转至被告指定账户。2016年12月4日，双方第四次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币17776元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之日起93天内，被作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币17776元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币17776元转至被告指定账户。2016年12月27日，双方第六次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币44440元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之曰起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币44440元转至被告指定账户。2017年1月4日，双方第七次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币88880元由被告进行黄金交易操作，委托期限为白签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0S机将出资款人民币88880元转至被告指定账户。2017年1月12日，双方第八次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的l8％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0s机将出资款人民币44440元转至被告指定账户。2017年1月l3日，双方第九次签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币177760元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P0s机将出资款人民币177760元转至被告指定账户。自2017年1月l4日起，被告再无支付投资收益及归还出资款657712元给原告。至今，被告仍拖欠原告出资款人民币657712元和收益分配款。期间，经原告多次催促，被告拒绝付款。被告没有按双方约定支付原告收益款项和返还本金给原告，依法应当承担逾期的付款利息，该利息依法应当从2017年1月19日起，按银行同期同类逾期贷款利率上浮50％(0.01035)计算至清偿之日止。为维护和保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法终止原、被告于2016年10月31日、2016年11月23日、2016年12月2日、2016年12月4日、2016年12月22日、2016年12月27日、2017年1月4日、2017年1月12日、2017年1月13日签订的《代理投资委托协议书》九份。二、请求法院依法判令被告立即返还原告出资款人民币657712元及利息74584.54元【以出资款657712元为本金，从2017年1月14日起按银行同期同类逾期贷款利率（银行同期贷款利率上浮50%）暂计至2017年12月13日；以后继续计算至清偿之日止】，共732296.54元。以上两项共：752296.54元。四、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，原告所起诉的被告惠州市森海投资发展有限公司已经被注销，公司被注销之日起，公司的民事权利力和民事行为能力终止，被告惠州市森海投资发展有限公司即丧失主体资格。原告起诉立案时被告已经没有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈冠的起诉。案件受理费11322元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年九月二十九日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初660号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人刘世华，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2018年6月13日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人杨龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人刘世华犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人刘世华、辩护人杨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)2017年9月7日上午，被告人刘世华驾驶摩托车窜到茂名市电白区黄岭镇万长上中段村谢某1住宅，用砖头砸坏大门锁头，进入屋内盗走人民币1200元。(二）2017年11月30日11时许，被告人刘世华驾驶摩托车窜到黄岭镇石陂热水湖村温某1住宅，用砖头砸坏大门锁头，进入屋内盗走人民币11000元。(三）2017年12月1日上午，被告人刘世华驾驶摩托车窜到黄岭镇黄岭龙垌村李某1住宅，用砖头破坏房屋窗户防盗铁柱，通过窗户进入屋内盗走人民币3000元。(四)2018年3月13日12时许，被告人刘世华驾驶摩托车窜到黄岭镇万长下中段村温某2住宅，强行推开锁着的木门，进入屋内盗走人民币3000元。(五）2018年3月24日上午，被告人刘世华驾驶摩托车窜到黄岭镇万长西阳村李某2住宅，用砖头砸坏大门锁头，进入屋内盗走人民币13800元。(六）2018年4月1日上午，被告人刘世华驾驶摩托车窜到黄岭镇石陂大番垌村官建辉住宅，用砖头破坏房屋窗户防盗铁柱，通过窗户进入屋内盗走人民币3500元。上述事实，被告人刘世华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘世华户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘世华对盗窃现场的指认照片、证人吴某1证言、被害人谢某1、温某1、李某1、温某2、李某2、官建辉陈述、被告人刘世华供述、DNA检验报告、指纹鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计人民币35500元，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人刘世华是初犯，到案后如实供认自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人杨龙认为被告人刘世华是初犯，认罪态度较好的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人刘世华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘世华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行被行政拘留羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年6月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘世华退赔违法所得人民币1200元给被害人谢达兴，11000元给被害人温德龙，3000元给被害人李启成，3000元给被害人温秀芬，13800元给被害人李成安，3500元给被害人官建辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  邵国荣人民陪审员  廖日珍二〇一八年九月二十六日法官助理谢思燕书记员王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初1235号原告:陈正林，男，1982年9月9日出生，汉族，住金湖县。被告:周青，男，1987年8月19日出生，汉族，住金湖县。被告:施越，女，1987年7月13日出生，汉族，住金湖县。原告陈正林与被告周青、施越民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈正林到庭参加诉讼，被告周青、施越经本院公告送达开庭传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款40万元，其中35万元按年利率6%承担从起诉之日至实际还款之日的利息。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周青分六次向原告借款25万元，另原告为被告周青向他人借款10万元提供担保，后原告为其偿还了10万元。被告周青未能向原告偿还担保款，故立据给原告。40万元中有一笔是被告约定向原告支付所有借款的利息5万元。原告多次索要，被告周青未能偿还借款。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于被告周青工程和两被告双方购买住房，故两被告应共同偿还欠款。被告周青、施越未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告周青分别于2015年10月20日、2016年1月11日、2016年3月21日、2016年3月28日、2016年3月22日、2016年4月19日、7月26日向原告借款5万元、10万元、10万元、5万元、5万元、2万元、3万元，计40万元。被告周青与被告施越于2014年12月23日登记结婚。两被告在本案诉讼过程中对原告的诉讼请求及事实未提出异议，也未到庭进行抗辩。2018年7月6日本院向被告施越母亲王开兰了解有关情况，王开兰证实施越是其女儿，周青是其女婿，两被告的女儿出生后在金湖县城购买过住房，购买房子的钱有一部分是借的，且女婿周青搞工程也欠了外债。本院认为，两被告在本案诉讼中对原告的诉讼请求及事实未提出异议，也未到庭进行抗辩，本院只能就原告提供的证据，结合本院了解记录进行审理。据此，本院对被告周青向原告出具的七张合计面额40万元借据的真实性、合法性、关联性予以认定，即认定被告周青欠原告40万元。被告周青向原告陈正林借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方购买住房借过外债，被告搞（承包）工程也欠了外债。鉴于此，被告施越对原告陈正林认为40万元的债务，属夫妻共同债务要其承担的请求未提出异议，故本院认定被告周青向原告所借40万元，属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告从起诉之日起至实际还款之日止，以35万元按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周青、施越应于本判决书发生法律效力之日起30日内共同偿还原告借款40万元，并从2018年4月12日起按年利率6%向原告支付35万元本金至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邱永安审 判 员  朱宝宏人民陪审员  赵雪梅二〇一八年九月三十日书 记 员  邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1068号原告：吴钰锋，男，1988年2月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所实习律师被告：林镜才，男，1966年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告吴钰锋诉被告林镜才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月5日，原告吴钰锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴钰锋撤诉处理。本案受理费1150元，由原告吴钰锋负担。审判员  蔡奕飞二〇一八年九月七日书记员  陈 瑾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申177号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许元安，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东方水墨（泉州）文化产业投资发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪宅垵社区文华路**。 法定代表人：陈世雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢靖，北京大成(厦门)律师事务所律师。 再审申请人许元安因与被申请人东方水墨（泉州）文化产业投资发展有限公司（以下简称东方水墨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许元安申请再审称：一、原一审没有将简易程序转为普通程序，属于程序违法。二、许元安一审提交了《晋江市洪山文化创意产业园区华茂厂区房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同）。1.该房屋租赁合同涉及到到第三人“晋江市华茂纸品鞋材有限公司”（以下简称华茂公司）及原始合同中丙方“晋江市洪山文化创意产业园经济综合开发有限公司”（以下简称产业园公司）的相关利益。一审法院未通知第三人华茂公司和产业园公司参加诉讼，程序错误，导致认定事实错误及适用法律错误。2.原始租赁合同约定不得在租赁区域内进行任何建设活动或商业租赁行为，因此，东方水墨公司再次转租给许元安是不合法的。3.东方水墨公司在一审中为证明其转租行为出自于甲方华茂公司的同意，出具华茂公司出具的“同意转租证明”和东方水墨公司、“晋江市华茂纸品鞋材有限公司”、“晋江市洪山文化创意产业园经济综合开发有限公司”三方共同签订的“租赁合同”，这一行为已经证明其在和许元安签订再租赁合同时，就已经恶意隐瞒其原始租赁合同约定在其租赁期间不允许进行商业租赁的事实；因此，是东方水墨公司违约才导致本案纠纷的发生。三、一审法院在审理本案时，由于其审理程序上的严重违法，导致认定事实的严重错误；从而产生适用法律的错误；二审法院没有纠正一审的错误判决，二审判决也是错误的。四、本案东方水墨公司违约在先，应由东方水墨公司承担违约责任。五、东方水墨公司在签订本租赁合同时，东方水墨公司恶意隐瞒该房屋无法办理消防验收的事实，导致许元安合同利益的落空。六、退一步说，如果是许元安违约，在本案中，一审、二审的判决，对许元安承担的责任也是过于苛刻，许元安承担30万元的违约金高，与东方水墨公司的过错及损失不相符，应给予调整。 本院经审查认为：一、关于讼争房屋租赁合同的效力问题。本案证据足以证明讼争房屋为华贸公司所有，华贸公司将讼争房屋出租给东方水墨公司，并同意东方水墨公司将讼争房屋转租。据此，东方水墨公司有权将讼争房屋转租给许元安。本案未有证据证明讼争房屋租赁合同有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，该合同合法有效。二、关于违约责任的认定问题。首先，如前所述，东方水墨公司有权将讼争房屋转租给许元安。其次，讼争《租赁合同》约定，许元安应当按照有关规定办理消防审批手续，东方水墨公司应当积极配合办理相关事项。许元安并未举证证明东方水墨公司有违反上述合同约定的行为。综上，许元安关于东方水墨公司违约在先的主张不能成立，原判决酌定许元安负担30万元违约金并无不当。三、关于一审、二审诉讼程序是否违法的问题。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审法院适用简易程序进行审理并无不当。华茂公司和产业园公司并非讼争房屋租赁合同当事人，并不享有讼争合同约定的权利义务，一审、二审未追加为本案当事人并无不当。一审、二审诉讼程序符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许元安的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月三十日 法官助理  严琛 书 记 员  余影梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹军，男，1968年11月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人茹军因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹军申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金16800元。本院经审查认为，申请人茹军原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人茹军与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。茹军主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹军的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审532号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸一村经济合作社（组织机构代码为71331334-9），住所地宁，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸一村v> 原代表人谢利军。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕114号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月23日作出甬鄞〔2011〕114号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸一村经济合作社未经依法办理用地手续，于2010年底擅自占用咸祥镇咸一村竹山头公路旁边的土地建造村办公楼及老年活动室，违法用地总面积为562平方米，其中基本农田431平方米，新增一般农田131平方米；建筑占地面积275平方米，建筑面积550平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的562平方米土地；2.限期拆除在非法占用的431平方米基本农田和131平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16860元。申请执行人于2011年9月23日向被执行人送达甬鄞〔2011〕114号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]035号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸一村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月23日作出的甬鄞〔2011〕114号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 寿 涛 审 判 员 汪佳娜 二〇一八年九月三十日 代书记员 孙柳静 ??3?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32788号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈某某，男，汉族，1954年7月1日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23800元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人存款人民币452.24元，缴交了案件受理费425元、执行费27.24元，无余款向申请执行人支付，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月二十日 书记员  何贤惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初1470号   原告：秦炳良，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住彰武县。   委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。   被告：徐国新，男，1973年5月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。   被告：宋静伟，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告秦炳良与被告徐国新、宋静伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦炳良到庭参加诉讼，被告徐国新、宋静伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   秦炳良向本院提出诉讼请求：1、要求徐国新偿还借款60000元及利息5400元，宋静伟承担连带偿还责任；2、诉讼费用由徐国新、宋静伟负担。事实和理由：2017年11月26日，徐国新向我借款60000元，约定月利率1.5%，2017年12月31日还款。宋静伟为借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，徐国新、宋静伟未还款。   徐国新未答辩。   宋静伟辩称，秦炳良诉讼事实属实，其要求我承担连带保证责任我没有意见，但我现在债务多，无法偿还借款。   秦炳良围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的欠据，经质证，本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：   2017年11月26日，徐国新向秦炳良借款60000元，宋静伟提供保证。秦炳良提供了借款，徐国新、宋静伟出具欠据：约定月利率1.5%，年前还款。借款到期后，经秦炳良多次催要，徐国新、宋静伟未还款。   本院认为，秦炳良为徐国新提供了借款，徐国新接受后出具欠条，双方所形成的民间借贷关系成立，受法律保护。徐国新未按约定还款，应负违约责任。宋静伟为借款提供担保，未约定保证方式，依照法律规定为连带责任保证，故宋宋静伟对借款的偿还承担连带责任责任。秦炳良的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐国新偿还原告秦炳良借款60000元、利息5400元，合计65400元。于本判决生效后10日内履行。   二、被告宋静伟对上款借款的偿还负连带责任。   本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1435元、公告费800元，由被告徐国新、宋静伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。   审 判 长 周建军   审 判 员 曹哲明   人民陪审员   邰永林     二○一八年九月十四日   书 记 员 李 平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4309号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明珊，系该公司员工。 被告：阳志成，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告阳志成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人郎双全到庭参加诉讼，被告阳志成经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金32638.84元，逾期贷款利息2325.97元，并判令被告从2018年9月12日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4895.83元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.判令原告对车牌号为川Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，或以抵押物折价的方式清偿债权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年5月5日签订了编号为PSCCD0183918的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为47000元，贷款利率为月利率8.33‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为川Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还11期后不再还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告阳志成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告（贷款人、抵押权人）、被告阳志成（借款人、抵押人）签订编号为PSCCD0183918的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款47000元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率8.325‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人阳志成以车牌号川Ａ×××××的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2016年5月18日办理抵押登记。 2016年5月19日，原告按照约定发放了贷款。自2017年5月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截至2018年9月11日，被告阳志成尚欠本金32638.84元、利息2325.97元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、汽车抵押登记证书、《归还全部贷款通知》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告阳志成应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告阳志成自2017年5月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告阳志成偿还剩余贷款本金32638.84元及相应利息【截至2018年9月11日的利息为2325.97元，2018年9月12日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金清偿之日止，对于未给付的利息，按照前述计算方式计算复利】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽汽车公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告阳志成名下的川Ａ×××××车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告阳志成未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳志成于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金32638.84元及相应利息【截至2018年9月11日的利息为2325.97元，2018年9月12日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金清偿之日止，对于未给付的利息，按照前述计算方式计算复利】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告阳志成名下的川Ａ×××××号车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由被告阳志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年九月十四日 书记员  王嘉琴
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1728号罪犯邓伟，男，生于1994年02月08日，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）绵涪刑初字第159号刑事判决，以被告人邓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年03月裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2019年08月24日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年06月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹方磊，女，1985年2月3日出生，汉族，住巩义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市瑞晟金地商贸有限公司。住所地：巩义市建设路**。法定代表人:曹方磊。二申请人的共同委托诉讼代理人:李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘倩，女，1984年4月17日出生，汉族，住巩义市。再审申请人曹方磊、巩义市瑞晟金地商贸有限公司因与被申请人刘倩民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹方磊、巩义市瑞晟金地商贸有限公司申请再审称：原审认定事实错误，曹方磊己于2016年10月31日通过支付宝账户向刘倩转账偿还借款本金5万元，同年12月10日又转账15000元偿还利息，己经多付2500元，双方债权债务己消灭；曹方磊与刘倩之间存在大量资金往来，另案己亦在审理之中。请求撤销原审判决，判令驳回刘倩的全部诉讼请求。刘倩提交意见称：曹方磊在2016年10月31日和12月10日通过支付宝分别转款5万元和15000元均与本案借款无关，且该证据原审己提交并非新证据；刘倩持有借据证明该款项曹方磊未偿还；曹方磊另案尚欠刘倩55万元，不可能多付2500元，与常理不符。曹方磊的再审申请事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：申请人称本案借款己经偿还，但借据未收回，刘倩亦不认可申请人提供的己还款证据，仅认可其还本3万元付息1万元共计4万元，并提供了相应的转账凭证，申请人无其他证据佐证其提供的5万元和15000转账记录系偿还本案借款，且刘倩称该部分转账记录己计入另案曹方磊的还款数额中，故原审判令曹方磊归还剩余2万元并无不当。申请人曹方磊提供的转账凭证可在另案向刘倩主张债务己部分清偿。曹方磊和巩义市瑞晟金地商贸有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹方磊和巩义市瑞晟金地商贸有限公司的再审申请。审判长 关 波审判员 王海清审判员 陈国防二〇一八年九月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13617号 关于申请人肖木久,肖家帮,肖家利与被申请人叶圣强,肖传美追偿权纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2676号 原告：虞加才,男,1947年6月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑建华,男,1980年8月21日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告虞加才与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告虞加才到庭参加诉讼。被告郑建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款11450元、利息3000元。事实和理由：2009年，被告在原告处购买虾，共计货款70936元，因原告尚欠被告部分饲料款，双方经结算后被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告11450元。后原告多次催讨均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买虾。双方经结算后，被告于2009年1月23日出具欠条一份，载明其欠原告11450元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的欠条及、清单当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的欠条能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款11450元未付的事实。被告欠原告货款未及时付清，现原告起诉要求被告支付该款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未承诺支付时间，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑建华于本判决生效之日起十日内支付虞加才虾款11450元； 二、驳回虞加才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由虞加才负担33元，由郑建华负担128元。公告费650元，由郑建华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付虞加才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一八年九月六日 书 记 员  胡荧娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执856号之三申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段******，统一社会信用代码915101005564190349。法定代表人：王林全,总经理。被执行人：杨世荣，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行成都众意汽车销售有限公司与杨世荣追偿权纠纷一案中，分别作出（2018）川0321执856号、856号之一、856号之二执行裁定书，冻结、划拨被执行人杨世荣的银行存款124035.80元；查封被执行人杨世荣所有的川CX号宝马牌小型轿车；查封被执行人杨世荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州路钓鱼台公寓X成套住宅（合同编号X，建筑面积144.52平方米）。现本院已强制划拨杨世荣的银行存款124035.80元，本案申请执行标的额、执行费已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）川0321执856号执行裁定书对被执行人杨世荣的银行存款124035.80元的冻结；二、解除本院（2018）川0321执856号之一执行裁定书对被执行人杨世荣所有的川CX号宝马牌小型轿车的查封；三、解除本院（2018）川0321执856号之二执行裁定书对被执行人杨世荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州路钓鱼台公寓X号成套住宅（合同编号X，建筑面积144.52平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月六日书记员  王学冠
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初893号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王煜泽，男，汉族，1999年12月12日出生，户籍地陕西省商洛市商州区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]851号起诉书指控被告人王煜泽犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月26日12时许，被告人王煜泽在西安市长安区长里村脸谱网吧内，趁被害人王某熟睡之机，盗走王某放置于电脑桌上的“OPPO”牌手机一部，后逃离现场。2018年6月12日，王煜泽被公安机关抓获归案。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人王煜泽具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人王煜泽判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人王煜泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王煜泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王煜泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起执行至2018年12月11日止）。二、涉案未追回赃物“OPPO”牌手机一部追缴后发还给被害人王小超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一八年九月十三日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47450号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值93648.91元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值93648.91元的财产。案件申请费956元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终12904号上诉人(原审被告)：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仲杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人河南长实置业有限公司因与被上诉人梁仲杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南长实置业有限公司于2018年9月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，河南长实置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南长实置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由上诉人河南长实置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  李继军二〇一八年九月二十日书记员  王佳佳
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初385号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人肖剑峰，男，1983年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省承德市鹰手营子矿区，住泰安市泰山区，务农。因涉嫌盗窃罪，2018年1月17日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月12日经肥城市人民检察院批准被肥城市公安局执行逮捕。辩护人布占涛、胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。被告人张明，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地泰安市岱岳区，住，务农。因涉嫌盗窃罪，2018年2月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月28日被肥城市公安局取保候审。于2018年8月3日被本院取保候审。辩护人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告人辛美玉，女，1998年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市，无业。因涉嫌盗窃罪，2018年1月18日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月12日被肥城市公安局取保候审。于2018年8月3日被本院取保候审。辩护人范洪岗，山东桃都律师事务所律师。被告人汪顺良（曾用名汪顺山），男，1958年3月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省肥城市，住，务农。因涉嫌盗窃罪，2018年3月1日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月31日被肥城市公安局取保候审。于2018年8月6日被本院取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人肖剑峰、张明、辛美玉、汪顺良犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、王英峰达出庭支持公诉。被告人肖剑峰及其辩护人布占涛、胡小宁、被告人张明及其辩护人巩龙华、被告人辛美玉及其辩护人范洪岗、被告人汪顺良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份，被告人肖剑峰、辛美玉在肥城市安驾庄镇张安村北共同经营一家苗木基地。后被告人肖剑峰听被告人汪顺良介绍安驾庄镇布金山上有树，平时无人看管，便伙同被告人汪顺良、张明同往布金山查看，被告人肖剑峰发现五角枫树后意欲窃取。后被告人肖剑峰安排被告人张明联系工人和车辆，由被告人汪顺良带路上山，先后将22棵五角枫树运至苗木基地内栽种，准备日后变卖。被告人辛美玉明知肖剑峰实施盗窃，仍负责给工人做饭。经鉴定，被盗22棵五角枫树的价值共计人民币85200元。案发后，被告人肖剑峰、张明已赔偿被害单位损失，被告人肖剑峰、张明、辛美玉取得被害单位的谅解。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、发破案经过、未到案情况说明、肥城市价格认证中心泰肥价认定〔2018〕15号价格认定结论书，被告人肖剑峰等四人的供述与辩解，证刘某生等七人的证言，现场勘验笔录，现场图及现场照片，谅解书三份，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖剑峰、张明、辛美玉、汪顺良秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。四被告人系共同犯罪，被告人张明、辛美玉、汪顺良在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人肖剑峰、张明、辛美玉系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖剑峰、张明已赔偿被害单位损失、被告人肖剑峰、张明、辛美玉已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人肖剑峰辩护人提出的肖剑峰系初犯、积极退赔被害人损失并取得谅解的辩护意见予以采纳。对于被告人张明的辩护人提出的张明系从犯、具有坦白情节且系初犯、积极退赔被害单位损失并取得谅解的辩护意见予以采纳。对于被告人辛美玉的辩护人提出的辛美玉系从犯且系初犯、偶犯、认罪态度较好、取得被害单位谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人肖剑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币三万；被告人辛美玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人汪顺良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（以上四被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（以上四被告人的罚金除汪顺良未缴纳，其与三被告人已缴纳。被告人汪顺良的罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  钱 华审 判 员  霍玉君人民陪审员  范传梓二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 娜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执2479号 田旭文、惠州东江湾房地产开发有限公司： 申请执行人田旭文与被执行人惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200元，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的产权证。经本院立案执行，现已强制执行到位200元，该款由惠州东江湾房地产开发有限公司迳行向田旭文支付完毕，本案涉案房产的产权证亦办理完毕。申请执行人田旭文向本院书面提交申请，请求对本案作终结执行。本院（2013）惠城法小民初字第503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3003号申请执行人：昆明合固三弈经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007704608047。住所地：昆明市星都总部基地第********。法定代表人：普思贝。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。组织机构代码：21676548-3。住所地：昆明市;'>住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁平。申请执行人昆明合固三弈经贸有限公司与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行216655.91元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2342号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  罗 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执1838、1839号申请执行人惠州市祥发海棉制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码91441303668209808L。法定代表人戴青山。被执行人深圳欧廷轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006837966412。法定代表人文某某。被执行人文某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址:，身份证号码:。关于申请执行人惠州市祥发海棉制品有限公司与被执行人深圳欧廷轩家具有限公司、文某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付货款人民币198787.75元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2138元及保全费1513.93元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人文某某名下某小型汽车，本院已依法通过车管部门查封了被执行人文某某名下的档案登记，查封期限为贰年，查封期限为2018年2月1日至2020年1月31日，由于车辆在运动状态，无法实际控制上述车辆；查实被执行人文某某名下某小型汽车，本院已于2018年5月4日委托佛山市顺德区人民法院通过车管部门查封了被执行人文某某名下的档案登记；查实被执行人深圳欧廷轩家具有限公司名下某地的机器设备，本院已查封上述机器设备，查封期限为贰年，自2017年11月21日至2019年11月20日止。本院已依法告知申请执行人需在查封期限届满前一个月申请继续查封，如不申请继续查封或逾期申请，由此导致的财产流失，由申请执行人自行承担。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币19361.02元,本院已划付执行款19361.02元至申请执行人指定银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因此，被执行人现无财产可供执行。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。申请执行人于2018年9月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案已部分执行到位，执行到位金额为19361.02元。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖志良审判员  杨云华执行员  薛文超二〇一八年九月十三日书记员  叶 舒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35716号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李志勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李志勇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,189.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1801号 申请执行人陈兴长，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人黄少明，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴美兰，女，汉族，1981年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行李录生与黄少明、吴美兰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄少明名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府房[房产证号：11××76，建筑面积：155.05平方米]及被执行人黄少明与共有人吴美兰名下的位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义务小商品批发城二期5层3××号房产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：18.11平方米]已分别被本院（2018）粤1302执恢128号及（2016）粤1302执1111号案件首封并进入处置程序。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门，被执行人另无可供执行的财产，因此，本案申请执行人李录生可以在（2018）粤1302执恢128号及（2016）粤1302执1111号案件中申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗 伟
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执2230号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人梁正，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市白云区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）粤0103刑初1199号刑事判决书于2018年4月16日移送执行，要求被执行人梁正支付罚金20000元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门以及对其住所进行搜查，亦没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执2230号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判员  韩升忠二〇一八年九月十八日书记员  任盛轩
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1515号 申请执行人靳德珍，女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人罗伊灵，女，汉族，1988年2月16日出生，住四川省苍溪县。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人靳德珍、罗伊灵与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靳德珍、罗伊灵于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8395号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 王太峰
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0182刑初486号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王金宝，出生于吉林省榆树市，小学文化，非党员，住吉林省榆树市。曾因犯抢劫罪于1995年8月22日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年10月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月21日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2017年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于吉林省榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）514号起诉书指控被告人王金宝犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人王金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王金宝于2018年6月4日13时30分许，在榆树市华昌街保健医院道南的甬路上将被害人孙某背包拉链拉开盗得钱包一个，被榆树市公安局城郊派出所民警当场抓获，案发后赃物已返还。 针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。 被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。 经审理查明，被告人王金宝于2018年6月4日13时30分许，在榆树市华昌街保健医院道南的甬路上将被害人孙某背包拉链拉开盗得钱包一个，被榆树市公安局城郊派出所民警当场抓获，案发后赃物已返还。 上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证明： （一）书证 1.受案登记表、回执及立案决定书证明，孙某于2018年6月4日报案，公安机关于当日立案侦查。 2.到情案情况及破案报告证明，案件侦破及被告人被传唤到案的情况。 3.派出所情况说明证明，民警发现被告人王金宝盗窃的经过及被抓获的情况。 4.价格认定中心情况说明证明，被盗GUCCU钱包未能提供其技术检测及钱包真伪的鉴定报告，因此中止其价格认定。 5.刑事判决书及释放证明证明，因犯抢劫罪于1995年8月22日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年10月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月21日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2017年8月31日刑满释放。 6.户籍证明证明，被告人王金宝出生于1977年10月9日等自然身份情况。 （二）被害人陈述 1.被害人孙某陈述，2018年6月4日13时左右，我去华昌广场溜达，在华昌路人行道上步行往西走，走到保健院对面的时候，我觉得我背的包动了一下，我以为就是别人碰了我一下，没在意，又往前走了几步，有人喊我包被偷了，我就站在了原地，我看我背在身上的双肩包，拉链是拉开的，我之前就是拉上的，双肩包里的钱包不见了，我回头，看见有三个男人将一名男子按倒在地上了，我看被按倒的男子戴了一个口罩，还有一顶鸭舌帽，按着他的男子说是警察，我就与警察一起来到派出所了，我被盗的钱包是长款咖色钱包，中间有红绿色相见的彩条，还绣了一只金色的小蜜蜂，是GUCCI牌子的，钱包里没放钱，是空的，包是我2017年2月份左右买的，价值3700元。 （三）被告人的供述和辩解 1.被告人王金宝供述，2018年6月4日13时左右，我在榆树市保健医院道南甬路上站着，看见一个女的身后背着黑色双肩包从东向西走，我就在她身后跟着，贴近她之后我看她的双肩包拉链有一块是拉开的，我看见包里面有一个钱包，我用手伸进那个女的背的双肩包里面拿出来一个钱包，我转身的时候就被警察抓住了，钱包里面有什么我不知道，还没来得及看，钱包是个布料的。 上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，通过法庭调查，公诉机关提供的证据客观真实，来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。 本院认为，被告人王金宝以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人系刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 利 人民陪审员 高 军 人民陪审员 刘立娟 二〇一八年九月四日 书 记 员 张笑梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4139号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码：91350203685296915F。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁，厦门阳光清境物业服务有限公司职员。 被告：孙铁成，男，汉族，1982年5月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：郁宏艳，女，汉族，1982年12月27日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告孙铁成、郁宏艳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告孙铁成、郁宏艳的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 黄剑波 二〇一八年九月十日 代书记员 徐常青 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。