山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初10720号原告：王国平，男，1982年2月3日生，汉族，个体经营户，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。被告：顾龙秀，女，1965年4月26日生，汉族，个体经营户，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张之明，男，1975年8月14日生，汉族，个体经营户，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。原告王国平与被告顾龙秀、张之明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人李永军，被告顾龙秀的委托诉讼代理人孟琴讴，被告张之明的委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告偿付我装修工程款134044.66元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，我与山东亿嘉客商贸有限公司（以下简称亿嘉公司）签订《亿嘉客商城装饰工程施工合同》，后我按照约定进行了施工。2015年2月17日经双方结算，该公司欠工程款203452.43元，后支付了部分款项，尚欠我包括质保金在内的工程款134044.66元。2017年7月4日，亿嘉公司没有经过法定清算程序就进行了企业注销，根据相关法律规定，我特向作为公司股东的被告主张权利，请求法院依法判决。被告顾龙秀辩称，本案原、被告主体均不适格，装修合同的发包方是亿嘉公司，承包方为大正装饰部，原告提供的证据显示，曾于2015年2月17日结算，但其行使诉权为2018年6月，已经超过诉讼时效期间。因原告不具备装修工程的施工资质，参照有关司法解释的规定，合同应属无效，所得收益应由人民法院予以没收。根据工商登记显示顾龙秀认缴出资为600万元，实际出资600万元，并不存在原告所述情形。被告张之明辩称，同被告顾龙秀的答辩意见。根据工商登记显示我认缴出资为400万元，实际出资400万元，并不存在原告所述情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、国家企业信用信息公示系统，记载亿嘉公司为有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为闵凡田，2016年2月2日变更法定代表人为被告顾龙秀，股东为被告顾龙秀、张之明，该公司已于2017年7月4日被注销。二、从临沂市工商局信息中心公司调取的《全体投资人承诺书》、《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》；三、2014年9月29日原告王国平以大正装饰部的名义与原亿嘉公司签订的《亿家客商城装饰工程施工合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年10月11日至11月10日，亿嘉公司原法定代表人闵凡田对原告递交的关于变更工料费补助、增项费用、确定施工项目工期等申请共计六份，进行了签字确认。被告顾龙秀、张之明对该组证据的真实性有异议，称不知情，也没有参与。二、2015年2月16日、5月9日，由亿嘉公司员工顾建民、杨森、张艳春签字确认的《亿嘉客商城装修施工结算书》，记载大正装饰部所施工的工程总价款为1011844.66元。被告质证称，顾建民、杨森、张艳春不属于公司高管人员，其签名不是职务行为。三、2015年5月9日由亿嘉公司原法定代表人闵凡田签字的《亿嘉客商城装修财务明细》，记载涉案工程施工总造价为1011844.66元，质保金价款为1011844.66元×5%=50592.23元，下余价款为：203452.43元。在落款处注明“本次付款壹拾万元（100000元），杨林5月9日”被告质证称，对闵凡田的签字不知情，也没有参与，对此不予认可，还称证据显示最后一次结算时间为2015年2月17日，时效期间的起算点应为次日，本案已经超过诉讼时效。四、原告陈述称，经双方结算，原亿嘉公司尚欠工程款203452.43元，减去2015年10月份、12月21日其分两次支付的100000元、20000元，再加上质保金价款50592.23元，最后欠款合计为134044.66元。被告顾龙秀对公司2015年12月21日打款20000元的事实予以认可，但称2015年5月9日另向原告支付了100000元，该被告委托诉讼代理人孟琴讴律师，庭前向本院申请向有关银行调取原亿嘉公司的汇款记录，在本院电话告知该证据应由其持律师证到有关部门调取的情况下，其在庭审中未提供相应证据证实公司于2015年5月9日另向原告支付100000元的事实。本院对上述证据一至四的综合认定意见，上述证据相互印证，能够证实涉案工程总价款为1011844.66元，截止2015年5月9日原亿嘉公司尚欠原告工程款203452.43元、质保金价款50592.23元，该公司分别于2015年10月份、12月21日分两次向原告支付100000元、20000元，至法庭辩论终结前尚欠工程款134044.66元的事实。根据法庭调查所确认的证据，本院认定事实如下：亿嘉公司为有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为闵凡田，2016年2月2日变更法定代表人为被告顾龙秀，股东为被告顾龙秀、张之明，该公司已于2017年7月4日被注销，从临沂市工商局信息中心公司调取的《全体投资人承诺书》、《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》记载，亿嘉公司向登记机关申请简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结算清算费用、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税额及其他未了结事务，清算工作已全面完结。还对其它事项进行了承诺。并声明，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。该组证据均由作为全体投资人的被告顾龙秀、张之明签字，并加盖亿嘉公司公章。2014年9月29日原告王国平以大正装饰部的名义与原亿嘉公司签订《亿家客商城装饰工程施工合同》，亿嘉公司为发包方，大正装饰部为承包方。工程名称为临沂陶然路与通达路交汇处亿家客商城装饰工程，合同落款处发包方加盖该公司印章，并由被告张之明签字，承包方加盖椭圆形大正装饰部合同专用章，并由原告王国平签字。涉案工程总价款为1011844.66元，截止2015年5月9日原亿嘉公司尚欠原告工程款203452.43元、质保金价款50592.23元，该公司分别于2015年10月份、12月21日分两次向原告支付100000元、20000元，至法庭辩论终结前尚欠原告工程款134044.66元。本院认为，原告王国平在装饰合同落款处加盖的“大正装饰部合同专用章”未向有关部门注册，虽然原告不具备相应施工资质，但被告对涉案工程质量未提出异议，双方对工程款进行了结算，尚欠原告工程款134044.66元，涉案工程已全部投入使用。被告顾龙秀、张之明作为原亿嘉公司的原股东和投资人，在申请注销该公司时向工商局承诺，该企业申请注销登记前已将债务清算完结，否则由其承担相应的法律后果和责任，原告要求上述二被告偿付原亿嘉公司拖欠的装修款及利息，其诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。2015年12月21日原亿嘉公司曾向原告支付装修款20000元，诉讼时效期间应从次日起算，原告于2018年6月12日向本院主张权利，不超过诉讼时效期间。被告的答辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（四）和（八）项之规定，判决如下：一、被告顾龙秀、张之明于本判决发生法律效力之日起三日内偿付给原告王国平工程款134044.66元；二、被告顾龙秀、张之明支付给原告王国平欠款利息（以134044.66元为基数，自2015年5月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，减半收取1491元，由被告顾龙秀、张之明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘连瑞二〇一八年九月十二日法官助理凌照代书记员 王春阳