wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15548号原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：佛山市禅城区珍茂百货店，经营场所广东省佛山市禅城区张槎街道青柯卫浴城**，注册号440602600448760。经营者：曾德华，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省揭西县，原告浪莎针织有限公司诉被告佛山市禅城区珍茂百货店（经营者曾德华）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙昭君、被告佛山市禅城区珍茂百货店的经营者曾德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告商标侵权赔偿人民币20000元及为制止被告侵权行为支出的公证费、律师费等5000元，共计25000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处标牌为“珍茂百货商场”的、面积约为150平米的超市，该店位于生活区，附近是农贸市场，周边有众多民宅，人流量较大。2018年5月，原告发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了巨大的经济损失，现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之规定将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请！原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2014）浙义证民字第000937号、第000935号公证书。证明第3059143号商标权利人为原告；2、（2018）沪长证经字第2328号公证书、鉴定报告。证明被告销售了侵犯原告商标权的商品；3、公证费发票、律师费发票、聘请律师合同。证明原告为本案维权支出的公证费1000元、律师费4000元，合计5000元；4、原告“浪莎”驰名商标认定的通知。证明原告涉案商标已被认定为驰名商标。被告答辩称：被告认为原告要求的赔偿数额过高，被告经营规模小，被告也不懂辨别涉案产品的真假，而且被告销售的数量也非常小。被告没有证据提交。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2003年4月14日，原告浪莎针织有限公司经商标局核准注册“浪莎”文字＋拼音＋图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期限为2003年4月14日至2013年4月13日。2013年4月15日，该商标经商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。2002年3月12日，原告的“浪莎”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标；2007年9月，国家质量监督检验检疫总局认定原告生产的浪莎牌针织品袜子为中国名牌产品。被告佛山市禅城区珍茂百货店（经营者曾德华）系2009年12月23日经核准成立的个体工商户，经营范围为零售：日用品；持有效审批证件从事食品流通、烟草制品零售。2018年5月18日，在上海市长宁公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人来到位于广东省佛山市禅城区青柯路附近下东农贸市场向西一百米的珍茂百货商场（证照名称为佛山市禅城区珍茂百货店），购买浪莎袜子两包，并予以封签其中一包，上海市长宁公证处就此出具（2018）沪长证经字第2328号公证书，并开具金额为1000元的公证费发票一张。庭审中，本院经确认公证实物封存完好后当庭进行了拆封。公证实物为丝袜一双（以下简称被控侵权商品），由红白色硬纸盒包装。纸盒的正面印有第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标的字样和图案。原告经比对，发现上述商品并非正品，并当庭陈述了理由：原告真品主要靠防伪标识来区分。该防伪标识在放大镜下能清晰看到线条图案，但被控侵权商品上的是模糊的没有图案的。原告主张被控侵权商品使用了原告的第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标字样及图案，与涉案商标完全一致，且与涉案商标核定使用的商品为相同商品。本院认为，原告是核定使用在第25类袜子等商品上的第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故原告对上述商标享有的专用权受法律保护，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上的防伪标识与正品存在较大差异，本院认定被控侵权商品非正品。被控侵权商品与涉案注册商标核定使用范围中的袜子为相同商品，该商品上使用的标识与涉案第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标相同，故应认定被控侵权商品属侵犯涉案注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦属侵犯涉案注册商标专用权的行为。本案无证据证明被告符合不承担赔偿责任的条件，故其应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于原告主张的经济损失，鉴于原告因被告侵权所受损失及被告因侵权所获利益均难以确定，故本院依法适用法定赔偿原则，综合考虑被告为个体工商户、涉案店铺所在位置、被控侵权商品的销售价格等因素酌定赔偿数额。就原告主张的合理费用，公证费有相应发票予以证实且确属为诉讼所产生必要费用，本院依法予以支持；律师费本院根据本案案情、律师工作量以及维权诉讼系列案的情况酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一、三项、第六十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告佛山市禅城区珍茂百货店（经营者曾德华）立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告佛山市禅城区珍茂百货店（经营者曾德华）于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失人民币1500元、合理费用人民币3000元，合计人民币4500元；三、驳回原告浪莎针织有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告浪莎针织有限公司负担113元，被告佛山市禅城区珍茂百货店（经营者曾德华）负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月二十八日书记员  陈昀仪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初1785-3号原告：谢兰华，男，1978年11月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被告：王俊，男，1973年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：汪安稳，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。原告谢兰华诉被告王俊、汪安稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告谢兰华于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢兰华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢兰华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1820原，合计3970元，由原告谢兰华负担。审 判 长  李善亚人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  朱晓玲二〇一八年九月三十日书 记 员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27263号原告：李敏，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。原告：赵丽娜，女，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李新华，男，1956年8月26日出生，汉族，住上海市。被告：李筝(兼任被告赵建卿的委托诉讼代理人)，女，1984年4月29日出生，汉族，住上海市。被告：赵建卿(兼任被告李筝的委托诉讼代理人)，女，1955年7月27日出生，汉族，住上海市。原告李敏、赵丽娜与被告李新华、李筝、赵建卿共有纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李敏及两原告共同委托诉讼代理人郑健、匡峥、被告李新华、李筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、赵丽娜起诉要求确认两原告获得本市孔家弄61号房屋的征收补偿利益中的二分之一，被告李新华、李筝、赵建卿辩称其与征收部门为征收补偿事宜仍在协商之中，至今尚未签订征收补偿协议。经查，本市孔家弄61号李新华(户)与征收部门尚未签订征收补偿协议，亦未进行结算。本院认为：征收补偿利益的分割应以生效的征收安置补偿协议为依据。根据查明的事实，目前被告李新华(户)尚未与征收单位签订最终的安置补偿协议，故原告现提起分割系争房屋征收补偿利益诉讼的起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李敏、赵丽娜的起诉。案件受理费人民币24,717元，退回原告李敏、赵丽娜；保全费人民币5,000元，由原告李敏、赵丽娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇一八年九月十三日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2775号申请执行人张伟，男，1978年12月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人李成友，男，1966年7月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人李成友民间借贷纠纷一案中，经查，(2017)苏0324民初6958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。现申请执行人张伟与被执行人李成友自愿达成执行和解协议，并经双方签字确认。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执2775号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年九月二十九日书记员  苏可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16609号之五 申请执行人东莞市众慧物业管理有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区莞长路****C间，统一社会信用代码：91441900MA4WUL5E0A。 法定代表人蔡军。 被执行人东莞市远大皮革制品有限公司，，住所地：东莞市石碣镇同富东路石碣新世纪花园盈拓郦苑**商铺** 法定代表人袁智贤。 被执行人东莞市高盛誉融资担保有限公司，住所，住所地：东莞市莞城区旗峰路******div> 法定代表人王实高。 被执行人袁智贤，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钱艳娴，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市众慧物业管理有限公司与被执行人东莞市远大皮革制品有限公司、东莞市高盛誉融资担保有限公司、袁智贤、钱艳娴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1080号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市远大皮革制品有限公司、袁智贤、钱艳娴应清偿贷款本金49630943.64元及暂计利息9226909.4元、诉讼费66844元给申请执行人；被执行人东莞市高盛誉融资担保有限公司应清偿贷款本金14630943.64元及暂计利息3104101.82元、诉讼费66844元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、被执行人就本案判决的应还债务的还款款期限调整为2021年12月31日之前。二、申请执行人同意向法院申请解除对被执行人采取的强制执行措施。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1971执16609号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年九月二十八日 书记员  钟耀文
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执262号 申请执行人：母建全,男,1968年11月24日出生,汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川柏吉木业有限责任公司,住所地剑阁县。 法定代表人：安克文，总经理。 被执行人：安克文,男,1964年5月14日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行母建全与四川柏吉木业有限责任公司、安克文民间借贷纠纷一案中，申请执行人母建全依据（2018）川0823民初419号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川柏吉木业有限责任公司、安克文共同偿还借款本金60万元、利息30万元，承担诉讼费6400.00元，合计906400.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人四川柏吉木业有限责任公司、安克文银行无存款余额，登记在被执行人四川柏吉木业有限责任公司名下的位于剑阁县房产和登记在被执行人安克文名下的位于剑阁县的房产均已设定抵押，且不具有优先处置权。因被执行人四川柏吉木业有限责任公司涉案多，债务繁重，且资不抵债，本院已将其移送上级法院进行转破产审查。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一八年九月二十八日 书记员  吕正辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2145号 原告：段睿珺，女。 被告任正华，男。 原告段睿珺与被告任正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段睿珺到庭参加诉讼。被告任正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段睿珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告偿还借款80000元；2.判令被告给原告给付利息299.67元（暂算至2018年6月1日，直至被告还清全部本息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告承担从立案之日2018年5月25日至被告还清借款之日的利息，以未清偿借款本金为基数，按照年利率6%计算。 事实及理由：2018年3月4日，被告向原告借款80000元，约定于2018年5月1日之前给原告归还，原告按照约定给被告支付了80000元借款，但到了约定还款时间，虽经原告多次催要，但被告以资金紧张等各种理由推脱不还款，无奈原告只能诉至法院其请求依法支持原告诉讼请求。利息计算方式为自约定还款时间2018午5月1日起暂算至2018 年6月1日，按照银行同期贷款利息计算，直至被告还清全部本息。 被告任正华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告任正华向原告段睿珺出具借条一份，借条载明：今借段睿珺现金人民币捌万元整（小写￥80000.00），于2018年5月1日之前还于本人。借款人：任正华。原告按照约定给被告支付了80000元借款，借款到期后，被告至今未还。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告任正华应当清偿债务，对于原告段睿珺要求被告任正华偿还借款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告段睿珺的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任正华于本判决生效之日起十日内偿还原告段睿珺借款80000元及利息（以未清偿借款为基数，自2018年5月25日至还清借款之日，按照年利率6%计算）。 案件受理费1807元，保全费823元，合计2630元，由被告任正华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  奚东涛 审 判 员  王 荔 人民陪审员  黄震风 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  路 瑜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5812号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：邹辉，男，汉族，1975年2月17日生，身份证地址：江西省新建县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告邹辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告邹辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币91098.42元。其中本金44725元、利息23311.7元、年费3600元、违约金19211.72元、杂费36元、取现手续费214元（截至2015年03月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告邹辉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年02月02日，被告邹辉向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2013年04月08日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2015年03月27日，被告尚欠原告本金44725元、利息23311.7元、年费3600元、滞纳金19211.72元、杂费36元、取现手续费214元。庭审中，原告称诉请中的违约金实际就是滞纳金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年04月08日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金44725元、年费3600元、取现手续费214元及利息（截止2015年03月27日的利息为23311.7元，自2015年03月28日起给付之日止的利息以及自2013年04月08日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告邹辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年九月二十七日 书记员 万追星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9596号申请人贾四海，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人朱文斌，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，。关于申请人贾四海与被执行人朱文斌担保物权确认纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监3068号执行裁定书，裁定将郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法特字第147号民事裁定书【原执行案号：（2015）开法执字第3536号】指定由郑州市金水区人民法院执行。本院收到郑州高新技术产业开发区人民法院移送案卷材料，于2018年9月13日立案执行。在执行过程中，经审查，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开法执字第3536号执行裁定书，查封被执行人朱文斌名下位于郑州市邙山区兴隆铺路9号附1号7号楼东2单元24号（产权证号：14××**）的房产。现因查封期限即将届满，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人朱文斌名下位于郑州市邙山区兴隆铺路9号附1号7号楼东2单元24号（产权证号：14××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年九月二十七日书记员  尚铭英河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2018）豫0105执9596号郑州市不动产登记中心：关于申请人贾四海与被执行人朱文斌担保物权确认纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开法特字第147号民事裁定书已发生法律效力。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：续行查封被执行人朱文斌名下位于郑州市邙山区兴隆铺路9号附1号7号楼东2单元24号（产权证号：14××**）的房产。查封期限：自2018年月日至2021年月日止。附：（2018）豫01执监2285号执行裁定书、（2018）豫0105执9596号执行裁定书各一份二〇一八年月日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3692号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人徐建康，男，1960年9月3日出生，汉族，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初28098号民事判决，向被执行人发回执行通知书，要求其支付申请执行人人民币70，096.56元及逾期利息。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0101民初28098号民事判决的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年九月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川01刑申58号 喻素容： 你因犯假冒注册商标罪一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初296号刑事判决和本院（2017）川01刑终857号刑事裁定，以案涉被扣押的待售洋酒大部分系半成品，应按成本价而非市价计算，且涉案销售额未将正规红酒销售额及商品的成本予以扣除，由此导致对你量刑过重，且你仅系陈治贵聘请的工人，不应认定为共同犯罪，原一、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并予以改判。 本院经审查认为，关于一、二审认定的销售金额是否包括了正规红酒未予扣除，且扣押的待销售假冒注册商标商品的价值应按成本价而非市场价计算，由此导致犯罪金额计算有误的问题。根据本案现有在案证据，由于物流公司发货单载明的货品及收货人情况与陈治贵在公安机关供述的销售假冒注册商标的洋酒的发货情况、收货人一致，并与同案犯杨汉平、你的供述亦能相互印证，同时，通过物流单据核查到的购买者也证实购买的均为洋酒，加之陈治贵在公安机关多次稳定供述均称其假冒注册商标的洋酒全部通过物流销售，从未提出有通过物流公司销售红酒的事实。此外，由于本案现有在案的经陈治贵签字确认的制假现场指认笔录、公安机关现场勘查笔录、现场照片、证人证言、扣押文书、入库单、条码及情况说明等能相互印证，证实公安机关扣押程序合法，案涉被查获洋酒因已完成灌装、压盖、帖标等程序，应当认定为待销售的成品洋酒，一、二审按照市场价格计算其数额符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。综上，原审认定喻素容参与犯罪金额并无不当，原审据此对喻素容定罪量刑符合法律规定。 关于你的行为是否构成共同犯罪的问题。经审查，你与同案犯杨汉平受陈治贵雇佣，实施清洗、灌装、贴标、装箱等行为，分工明确，在共同犯罪中起次要和辅助作用。且根据你本人稳定供述，可以推定你在分工操作的过程中，应当知道自己的行为是在参与制作假酒，存在犯罪的故意。故原审认定喻素容系共同犯罪中的从犯并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2073号本院在2018年9月26日对原告西平盛华运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，作出（2018）豫1527民初2073号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：本判决书正文第四页“审判员”更正为“审判长”。审 判 长  王永红人民陪审员  雷建萍人民陪审员  臧娜娜二〇一八年九月二十九日书 记 员  沈雪蕾
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3758号原告：刘某，男，汉族，1981年2月2日出生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1988年8月24日生，住江苏省涟水县涟城镇军民居委会**********，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敏，江苏光剑律师事务所律师。原告刘某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正芹和被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元，并承担从2016年12月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间，被告告诉原告定亲结婚需要100000元彩礼，后原告于2016年12月30日通过招商银行转了50000元彩礼给被告。2017年春节前（2017年1月28日前）被告称感情不和分手，原告要求被告归还50000元，被告称暂时没有钱，让原告将50000元借给被告，并称很快就会归还原告。但经原告多次索要，被告总是推诿不还。故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告彩礼50000元及利息。在庭审中，原告又将该诉讼请求变更为前述的归还借款本息诉讼请求。被告王某辩称：一、原告给付被告款项性质并非彩礼：1、原、被告之间尚未达成结婚的合意。原、被告虽然于2015年相识，但由于原告工作地址在北京，被告工作地址在上海，2016年10月被告到北京看望原告，双方真正相处的时间尚不足两个月。在此期间，原告知道被告怀孕后，极力反对留下孩子，声称要孩子就不能结婚，结婚就不能要孩子，并不断用言语辱骂刺激被告，甚至当着被告母亲的面辱骂被告，给被告造成巨大的心理伤害。此情况下，被告不可能与原告达成结婚合意。2、原告给付金钱时并非以缔结婚姻为目的，被告及家人从未向原告以任何形式索要过彩礼。二、原告给付被告的50000元系赠与:1、原告给付被告金钱系其自愿行为。2、原告给付被告金钱有特殊含义。2016年11月，原告与被告共同生活期间意外怀孕，随后双方合意终止妊娠，并于2017年1月4日原告陪同被告在北京医院做了人工流产手术。2016年12月30日，原告打款是用于被告手术后的疗养和意外怀孕的补偿。3、赠与不得随意撤销。依据《合同法》185条规定，原告自愿无偿将自己的财产转移给被告，被告已经接受，赠与即已生效。因此，原告要求返还该财产于法无据。综上，根据民事诉讼法中的高度盖然性原则，该款项应明确为赠与，原告的诉讼请求依法不应得到支持。由于原告庭审中将诉讼请求变更为归还借款及利息，被告补充答辩称：原、被告双方从未达成借款合意，转账凭证中也没有注明款项用途，根据相关规定，当事人仅凭转账凭证主张借款而收款人不认可的，人民法院不能仅以转账凭证认定借款关系。同时，既然原告当庭变更了诉请，证明其自己也否定了该5万元并非是彩礼。经审理查明：原、被告之间原系恋爱关系。在恋爱期间，原告于2016年12月30日通过招商银行转给被告50000元。2016年11月被告怀孕，2017年1月4日被告在北京妇产医院做了人流手术。2017年春节前后双方因感情不和分手。另查，原、被告分手后，原告一直以微信方式向被告索要转给的50000元，被告亦同意归还，只是因其经济困难一时没有给付，且在微信中原告亦提及该50000元作为将来结婚的礼金。上述事实，有双方当事人的陈述、打款凭证及双方微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告转给被告的50000元，应当认定为彩礼，其理由：原、被告之间存在恋爱关系，该款为恋爱期间所给付，被告的户籍所在地即涟水具有给付彩礼的习俗，且原、被告亦知道该习俗。基于该50000元具有彩礼性质，而给付彩礼属于附条件的即以结婚为目的的赠与行为，既然原、被告尚未登记结婚，根据法律规定，当事人要求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。对于返还数额问题，鉴于被告恋爱期间因怀孕进行人流手术，从照顾女方权益出发，本院酌情退还30000元。对于原告主张该50000元彩礼已转化为借款，因被告不予认可，且原告也不能提供证据证明双方已达成借款的合意，故本院不予支持。对于被告主张该50000元属于其人流手术后原告所作赠与性补偿，因赠与必须双方当事人意见表示一致方能成立，而在双方微信聊天记录中原告并无用于补偿的意思表示，且被告自己一直亦表示同意归还。因此，该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王某返还原告刘某彩礼30000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王某负担275元，原告刘某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：50×××51）审判员  周建权二〇一八年九月三日书记员  张 豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1028执231号之二 申请执行人：郭建新，男，汉族，山西省吉县人。 被执行人：孙旭平，男，汉族，山西省吉县人。 郭建新与孙旭平民间借贷纠纷一案，被执行人孙旭平至今未履行行生效的吉县人民法院（2018）晋1028民初438号民事调解书确定的义务，经查，被执行人孙旭平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旭平在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币85900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一八年九月十二日 书记员  赵晋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更272号罪犯于美凤，女，1967年3月24日出生，汉族，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）呼刑初字第36号刑事判决,以被告人于美凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年11月22日起至2026年11月21日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯于美凤在考核期内被执行机关记二次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关记二次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯系暴力型犯罪原判刑期十年以上，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于美凤减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年11月22日起至2026年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月十一日书记员 尚明跃
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1004号 原告：叶建国，男，1964年10月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：谷二云，男，1964年10月22日出生，汉族，茶陵县人,住湖南省茶陵县。 原告叶建国与被告谷二云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建国、被告谷二云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款（本金）贰拾万元（200000元），利息18000元，后续借款按月息15‰计算至借款全部实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。从2016年开始被告谷二云以做生意需要资金为由向原告叶建国借款20万元，约定利息15‰，被告谷二云向原告叶建国出具借条。2017年7月25日，双方经过结算，被告谷二云向原告叶建国重新出具借条。被告在原告多次催讨后只支付利息18000元，对本金仍拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告谷二云辩称：答辩人对借款事实予以认可，现无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。从2016年开始被告谷二云以做生意需要资金为由向原告叶建国借款20万元，约定利息15‰，被告谷二云向原告叶建国出具借条。2017年7月25日，双方经过结算，被告谷二云向原告叶建国重新出具借条。借条注明：“今借到叶建国人民币贰拾万元整，利息每月叁仟元整。”没有约定还款期限，借条上有谷二云的签名捺印。后被告谷二云向原告叶建国支付利息壹万捌仟元。在原告向被告主张债权时，被告以暂无能力偿还为由拒不偿还，原告特诉至本院，请求判如所请。 以上事实有被告谷二云出具并签名的借条予以佐证，本院对前述证据予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告叶建国作为债权人向本院提供了被告谷二云出具并签名的借条，且被告谷二云当庭陈述对借款事实予以认可，原、被告双方借贷事实已经发生，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告叶建国根据借条诉请利息按月息15‰计算借款利息，符合法律规定，依法应受法律保护，截止至2018年7月25日，按本金200000元计算借款利息从2017年7月25日至2018年7月25日，共计36000元（计算方式：200000×15‰×12=36000），扣除已经支付的18000元，本息尚差共计218000元。后续利息从2018年7月26日起按本金200000元、月息15‰计算至借款实际清偿完毕为止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告谷二云在本民事判决书生效后十五日内向原告叶建国偿还借款本金200000元，利息18000元，共计218000元，后续借款利息从2018年7月26日起按本金200000元、月息15‰计算至借款实际清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，由被告谷二云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王嵘 二〇一八年九月四日 法官助理廖飘 书记员刘卓任
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2813号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 法定代表人姓名：张毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：瞿德才，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人瞿德才金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0281民初2029号民事调解书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书并责令被执行人报告财产，申请执行人因双方正在协商，于2018年9月29日申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0281执2813号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可申请恢复对原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年九月三十日 书记员  张晁瑞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2148号原告:李杨，女，1986年9月29日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告:杨生启，男，1941年5月16日出生汉族，住湖北省枝江市。被告:宜昌东亚置业有限公司，统一社会信用代码：91420506588216477，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：毛振东，该公司执行董事。原告李杨、杨生启与被告宜昌东亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告李杨、杨生启于2018年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌东亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告李杨、杨生启的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李杨、杨生启撤回对被告宜昌东亚置业有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告李杨、杨生启负担。审判员  王婴二〇一八年九月二十一日书记员  姜静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执2070号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师被执行人：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张海琴，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：成都甘氏物流有限公司。住所地：四川省成都。住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道古柏社区**鑫金牛现代物流市场****91510106569657373C。法定代表人：戚霞，执行董事兼总经理。被执行人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：四川省乐山，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）**915111125607168590。法定代表人：马健，总经理。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与甘绍灯、张海琴、成都甘氏物流有限公司、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2201号民事判决书，于2018年12月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应连带偿还申请执行人借款本金369052.53元、利息、罚息、复利及律师费（具体计算为：2016年3月21日至2016年11月26日期间，以所欠本金369053.53元，按年利率24%的标准计算；2016年11月27日至本金还清之日止，以所欠本金369052.53元为基数，按年利率24%的标准计算；扣除已支付的利息、罚息11.86元）；承担案件受理费9750元。执行中，申请执行人于2018年12月29日以被执行人正与申请执行人协商处理该案为由，书面申请终结本案执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一八年九月二十九日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执恢238号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007194048743。住所地：昆明市东风西路****。法定代表人：潘玲。被执行人：金茜，女，汉族，1965年11月28日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人金茜借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云昆华信证执字第1号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人金茜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人金茜名下位于昆明滇池国家旅游度假区内高尔夫社区G72幢-1至3层G72室（房产证号：20××**）已拍卖，拍卖所得案款6921011元已发给申请人，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月二十七日法官助理司俊书记员周宏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民申30号再审申请人（原审被告）：广州市扳三耀水电装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山市场西街**，统一社会信用代码914401117889390392。法定代表人：黄耀联，经理。委托诉讼代理人：王伟深、江永锴，广东弦正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：怀集县建宇实业有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇黄岗下朗口，组织机构代码67155399-2。法定代表人：王汉声，总经理。委托诉讼代理人：金再远，广东融晖律师事务所律师。再审申请人广州市扳三耀水电装饰工程有限公司（以下简称扳三耀公司）因与被申请人怀集县建宇实业有限公司（以下简称建宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法民三初字275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扳三耀公司向本院申请再审，请求：1.撤销原审判决，并驳回建宇公司的全部诉讼请求；2.由建宇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能作为认定扳三耀公司拖欠货款的依据。1.扳三耀公司没有向建宇公司出具过《委托收付款证明》，该证明上加盖的公章是虚假的，并不是扳三耀公司的签章，原审法院据此认定的欠款事实错误，扳三耀公司申请对《委托收付款证明》进行公章鉴定。2.涉案工程承建主体是怀集县建筑工程公司而不是扳三耀公司。若追偿欠款，应起诉怀集县建筑工程公司，而不是扳三耀公司。3.扳三耀公司没有委派黄志桥与建宇公司对账，怀集县建筑工程公司已经向建宇公司结清了涉案工程的货款，并不存在拖欠货款的事实。4.原审判决是公告送达的，虽然送达程序没有错误，但扳三耀公司没有收到过本案的法律文书，难以通过公告得知建宇公司向扳三耀公司主张拖欠货款的事实。扳三耀公司是收到原审法院寄出的执行通知书，阅卷后才得知本案事实的存在。扳三耀公司对一审诉讼材料再三核实，确定原审认定拖欠货款的主要证据《委托收付款证明》是虚假的。建宇公司在再审审查期间称：原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审该案的法定事由。1.2011年6月，扳三耀公司开始以自己名义或挂靠怀集县建筑工程公司名义，承包怀集县集美新材料有限公司（以下简称集美公司）的施工工程。2012年1月初，扳三耀公司与建宇公司口头协商，由建宇公司为扳三耀公司提供用于前述工程施工的混凝土。至2012年2月，建宇公司共提供了价款为585242.5元的混凝土给扳三耀公司，扣除集美公司代交的订金10000元、保证金20000元以及他人代付的77760元货款，扳三耀公司尚欠477482.5元货款未付。由于集美公司当时尚欠扳三耀公司巨额工程款未付，在建宇公司追收之下，扳三耀公司与集美公司于2012年10月22日共同出具了一份《委托收付款证明》给建宇公司，扳三耀公司书面确认前述477482.5元欠款，并委托集美公司在扳三耀公司应收的工程款中优先代支给建宇公司。之后，由于集美公司一直无力代支货款，建宇公司才提起本案的诉讼。2.扳三耀公司此前一直使用《委托收付款证明》上的公章，包括与集美公司签订工程承包合同，即使是假的，该公章也代表扳三耀公司的意思表示，理应承担由此带来的民事责任。3.根据民诉法解释的规定，再审审查期间不应支持扳三耀公司的委托鉴定要求。即便进行真假鉴定，也应以扳三耀公司与集美公司签订的工程承包合同上的公章，作为鉴定对比的基础材料。4.黄志桥是扳三耀公司安排在上述施工工程的管理人之一，与建宇公司进行往来对数确认活动是其职务行为，无需另出专项委托。事实上，扳三耀公司对此是认可的，否则不可能在《委托收付款证明》上加盖公章予以确认。5.怀集县建筑工程公司与建宇公司没有发生过涉案工程的建筑材料买卖事实和关系。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。对于再审申请人扳三耀公司在再审审查期间提出对《委托收付款证明》进行公章鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对扳三耀公司的上述鉴定申请不予准许。对于扳三耀公司与建宇公司之间的买卖合同关系，建宇公司已向原审法院提供了《往来对数确认表》、《委托收付款证明》等证据予以证实，扳三耀公司尚欠的货款数额亦有扳三耀公司与集美公司共同签章的《委托收付款证明》予以确认。扳三耀公司申请再审认为《委托收付款证明》上加盖的公章是伪造的，以及案外人怀集县建筑工程公司是涉案工程的承建主体且已向建宇公司结清了涉案货款，其不存在拖欠建宇公司货款的意见，由于扳三耀公司一直无法提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。综上，扳三耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市扳三耀水电装饰工程有限公司的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年九月十三日法官助理曾铭书记员黎莹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执1622号之二申请执行人：李成成，男，汉族，山西省吕梁市兴县人。被执行人：李建辉，男，汉族，陕西省清涧人。申请执行人李成成与被执行人李建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人李成成申请，于2018年5月23日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初7831号。申请执行标的：本金144921.75元。执行过程中，被执行人主动履行8.5万元，后双方当事人协商达成和解协议：共计向申请执行人履行3.5万元，2018年10月7日前履行1万元，2018年12月30日前履行1万元，2019年3月30日前履行1万元，2019年6月30日前履行5千元。案件受理费由申请执行人自愿承担，执行费由被执行人承担。本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执1622号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一八年九月十五日书 记 员  赵兴云
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1004执恢12号之四 申请执行人黄山徽母实业有限公司，组织机构代码MA2MT8RY-0，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园。 法定代表人汪叶林，该公司执行董事。 被执行人黄山市尤尼特精工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，组织机构代码79983596-4。 法定代表人江永胜，该公司执行董事。 本院受理的中国工商银行股份有限公司徽州支行申请恢复执行黄山市尤尼特精工有限公司实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）徽民申担字第00001号民事裁定书，于2018年5月28日以（2018）皖1004执恢12号之一执行裁定查封了被执行人黄山市尤尼特精工有限公司位于徽州区XXXXXX的抵押房地产【房产权证为XXXXXXX、XXXXXX号,国土使用权证为XXXXXX号、XXXXXX号】。后本院依据黄山徽母实业有限公司的申请，于2018年9月10日作出（2018）皖1004执恢12号之三执行裁定书，变更本案的申请执行人为黄山徽母实业有限公司，并责令被执行人黄山市尤尼特精工有限公司向申请执行人黄山徽母实业有限公司偿还所有债务（债权本金506.10万元及利息、实现债权费用、执行费53740元），但被执行人黄山市尤尼特精工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄山徽母实业有限公司于2018年9月22日向本院提出书面拍卖申请，要求法院依法拍卖被执行人黄山市尤尼特精工有限公司所有的坐落于黄山市徽州区XXXXXX的厂房及土地。 经审查，本院认为，申请执行人黄山徽母实业有限公司提交的书面拍卖申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄山市尤尼特精工有限公司所有的坐落于黄山市徽州区XXXXXX的厂房及土地【房产权证为XXXXXXX、XXXXXX号,国土使用权证为XXXXXXX号、XXXXXX号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  汪海燕 审判员  庄 翊 二〇一八年九月二十九日 书记员  常伟明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3155号原告：李志崇，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人:冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘耀安，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：江门市兴邦金属表面处理有限公司，住所地：江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******第**。统一社会信用代码：91440705579668199W。法定代表人：杜晶龙。原告李志崇与被告江门市兴邦金属表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志崇撤诉。案件受理费9113.54元，减半收取4556.77元，由原告李志崇负担。审判员  吴文兴二〇一八年九月十八日法官助理陈德照书记员钟宜真
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1391号原告：刘秋花，女，1945年9月24日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。被告：王全喜，男，1972年1月9日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。原告刘秋花与被告王全喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘秋花于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秋花撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘秋花负担。审判员  代丽荣二〇一八年九月十八日书记员  李丽芬
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执579号申请执行人：普域斌，女，1980年3月10日出生，哈尼族，大专文化，普洱市宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘彬，云南国力律师事务所律师。被执行人:黄建美，女，1982年5月7日出生，普米族，保山市隆阳区人，现住址不祥。人：杨仲宏，男，1983年10月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，现住址不祥。申请申请执行人普域斌与被执行人黄建美、杨仲宏间追偿权纠纷一案，申请执行人普域斌于2018年4月10日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2017）云0802民初1223号民事判决书，于2018年4月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人黄建美、杨仲宏归还申请人普域斌代偿款和货物款700000.00元及利息，并负担案件受理费10800.00元、执行费9508.00元。在执行过程中，现被执行人黄建美、杨仲宏下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年九月十三日书记员  彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3077号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路**。 主要负责人：马晓东，行长。 委托诉讼代理人：王新海，公司员工。 被告：周传娇，女，1985年10月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告周传娇信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行负担。 审判员  王东 二〇一八年九月十三日                                                             法官助理 吴士伶                                                                书记员  刘丽莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6973号原告：张银，男，1974年1月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：胡德良，男，1969年11月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：胡立香（被告之妹），1974年9月4日出生，北京市平谷区村民。原告张银与被告胡德良排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银、被告胡德良及其委托诉讼代理人胡立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡德良拆除围墙及自来水井、恢复原地貌。事实及理由：被告与我同为XX村民，两家东西相邻，被告在我西侧。被告兄弟两人同为一处地，分前后建房，在房东侧留一胡同出行，被告私自在胡同口与我相邻一侧，圈建一围墙，还在我房根基处挖建了自来水井，我在翻建房屋后因无法进行外墙装修，叫其拆除，被告称为自己地方。2007年8月19日，村委会负责进行了丈量我西侧建筑外，有散水68厘米，村委负责人出具了书面丈量凭证，被告还是不拆除，直到现在我外墙也未能装修，2017年5月被告未告知我突然在我西房根基础散水内开沟，我予以阻止双方冲突，双方均受伤，我负了刑事责任，对我伤害很大。被告所挖自来水井对我的建筑构成了极大的安全隐患，给我的正常生活造成了很大影响。为了我能正常修建房屋，正常生活，保护人身安全和房屋安全，维护我的合法权益。故我诉至法院，要求依诉求裁判。被告胡德良辩称，1、首先在2017年开春，XX村拆违章建筑时，原告家挨着我家老墙外搭建的小房和厕所还有一面墙属于违建给予拆除，而我家老墙没有拆除，这也证明我家老墙不属于违建。其次，XX村委会和邻居们还有一些岁数大的人都知道这是我老家宅基地他们可以为我家做证。2、我家水井建在我家院里，是村里改水时建的，都好多年了，与他没有任何关系也不影响他正常生活。注解：诉讼中他提到村委会调解，我拿出老基地的证据，所以村委会没干预此事，水井到现在还在使用中。3、在诉讼中他提到2007年8月19日村委会负责人给他进行丈量的不予认可，村委会也没有给我书面证明，我也没签过字。说我家这边有他散水68厘米，这纯属无中生有，我家这边没有他家地方。4、2017年5月我家中疏通下水打孔与原告发生争执，原告家三人进我家院子把我打伤住院定轻伤一级，法院判原告刑事责任。以上这些在他心中产生怨气，所以他不尊重事实，无理取闹，诬告我，故我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有一通行过道。双方的宅院均系老宅基。在原告宅院的西南墙外侧和被告东门道的东侧有被告的自来水井一个及刀把围墙一段，该围墙北端紧贴原告南墙，南北长约5米、东西长约2米，高约1.8米左右的二四砖墙。2017年5月12日18时许，双方因琐事发生互殴，原告将被告致伤，经鉴定：被告身体所受损伤程度为轻度一级，本院判决张银犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。现原告诉至本院，要求被告拆除自来水井及围墙、恢复原地貌。被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，且本院进行了现场照片，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告东西相邻，理应和睦相处，正确处理相应关系。原告现以被告的围墙和自来水井给其造成妨害，而要求拆除围墙及自来水井、恢复原地貌，被告不同意原告诉求。但原告对其主张未能提供证据加以证明，且原告在庭审中承认双方的宅基均系老宅基，被告的围墙和自来水井已形成多年，其围墙原来是土墙，后来变为砖墙，原告的南墙与被告的围墙相接，故本院对于原告的诉求不予支持。如原告认为与被告有宅基界限纠纷或被告的围墙及自来水井系违章，其应找有关政府部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告张银的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一八年九月二十一日书记员  张 坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6230号 上诉人（原审被告）：吴美蓉，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市世纪路霞浯**。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行,住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都**楼**。 负责人：柯秋凤，该支行行长。 原审被告：吴杰鑫，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市世纪路霞浯**。 上诉人吴美蓉因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行及原审被告吴杰鑫金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴美蓉收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴美蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初12768号 原告：成都荣盛房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**商业****。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：赖泽，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省资中县。 本院在审理原告成都荣盛房地产开发有限公司与被告赖泽商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都荣盛房地产开发有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一八年九月二十五日 书记员  童 宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1370号申请执行人：王先奎农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。代表人：王先奎，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐利松，男，住重庆市綦江区。被执行人：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222756249113F。法定代表人：秦川淋，总经理。本院在执行申请执行人王先奎农村土地承包经营户与被执行人重庆花之雨现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执1370号执行案件的执行。当事人可以重新申请执行原生效法律文书，重新申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一八年九月九日书记员  张晓强
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10714号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄佩芳，女，1976年3月29日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄佩芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7484号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄佩芳支付本金287302.19元及息费、一审案件受理费2805元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7484号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫17民终3659号上诉人（原审原告）：张娜丽，女，1970年5月1日出生，汉族，河南省汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清朗，男，1942年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：李德柱，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。二被上诉人委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人张娜丽因与被上诉人李清朗、李德柱排除妨害纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张娜丽及其委托诉讼代理人李岩、被上诉人李清朗、李德柱及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。张娜丽上诉请求：撤销一审裁定，指令汝南县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院适用的《中华人民共和国土地管理法》第三条属于原则性条款，不宜直接引用。而且一审引用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定来说明上诉人的起诉事项属于土地行政主管部门的职权范围是错误的。本案诉争土地权属明确，上诉人持有土地承包经营权证，且被上诉人在一审庭审中也承认占用了上诉人的土地，故争议土地应归属上诉人。本案应适用《民法总则》、《物权法》、《侵权责任法》等法律规定，被上诉人因其侵权行为承担侵权责任。被上诉人李德柱、李清朗辩称，1、根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条的规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》正确；2、一审上诉人虽提交了《土地承包经营权证》，但该证书中对诉争土地未确权登记，即上诉人不享有诉争土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，只有在土地权属明确的情况下，方可认定是否构成侵权，因此上诉人以侵权为由起诉属程序错误；3、被上诉人虽在诉争土地上建造房屋、栽种树木，但已经受到了行政处罚，且根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条的规定，本案不宜判决拆除房屋、恢复原状。上诉人可依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，向县级以上人民政府土地主管行政部门反映解决。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。张娜丽向一审法院起诉请求：1、判令李德柱、李清朗拆除建在张娜丽承包地（东临焦毛旦、西邻李清朗、南临路、北临李德广）上的房屋及其他设施，恢复土地原状，返还0.18亩承包地；2、诉讼费用由李德柱、李清朗承担。一审法院认为，提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”张娜丽请求判令李德柱、李清朗拆除房屋、设施，恢复土地原状，属行政主管部门管辖范围，张娜丽提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回张娜丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，张娜丽向法院提起诉讼要求李德柱、李清朗排除妨害，拆除违法建筑的房屋及其他设施。李德柱、李清朗所建房屋是否系违法建筑，该房屋是否应拆除，属行政机关依行政职权认定的范围。张娜丽可依法向行政主管部门主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回张娜丽的起诉。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，张娜丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一八年九月十七日书记员 袁 野
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执4402号申请执行人程醉，男，1984年10月9日出生，住永康市。被执行人胡国达，男，1979年1月23日出生，住永康市。被执行人方惠珠，女，1979年9月28日出生，住永康市。被执行人胡俊，男，1975年10月27日出生，住永康市。被执行人夏莲君，女，1975年1月22日出生，住永康市。本院在执行申请执行人程醉与被执行人胡国达、方惠珠、胡俊、夏莲君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏莲君所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏莲君所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 俞小旬二〇一八年九月二十五日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执4402号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人程醉与被执行人胡国达、方惠珠、胡俊、夏莲君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金永商初字第03363号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人夏莲君所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执4402号执行裁定书一份。二〇一八年九月二十五日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0784执4402号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5357号 原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：薛艳辉，女，系原告的配偶。 被告：尤振庆，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告冯随阳与被告尤振庆民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛艳辉到庭参加诉讼,被告尤振庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款16000元及利息（从起诉之日起至还款之日按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还借款16000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，被告尤振庆向原告借款16000元。双方约定月利息2%。借款后，被告未偿还过借款本金。 被告尤振庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，尤振庆向冯随阳借款16000元。双方约定借款期限为2017年12月18日至2018年2月6日，未书面约定借款利息。借款后，尤振庆未偿还过借款本金。以上事实，有冯随阳提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，冯随阳与尤振庆之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。尤振庆向冯随阳借款16000元至今未还，事实清楚，证据充分，尤振庆应予偿还。冯随阳未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。尤振庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告尤振庆应于本判决生效后10日内偿还原告冯随阳借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元,减半收取计100元，由被告尤振庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年七月三十日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民特44号 申请人：梁远芳，女，1944年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：王云蜀，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 申请人梁远芳与被申请人王云蜀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年9月4日立案。申请人梁远芳于2018年9月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人梁远芳撤回申请。 审判员  彭艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  王茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8537号 被执行人杨志远，男，汉族，1982年9月21日出生，身份证住址山西省清徐县。 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30972号判决书已经发生法律效力。确定被执行人应承担本案诉讼费3237.27元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 2018年8月31日，被执行人杨志远向本院缴纳诉讼费人民币3237.27元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30972号判决书确定的由被执行人承担诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30972号判决书确定的由被执行人承担诉讼费的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  许秋泽 二〇一八年九月六日 书记员  黄玉林
衡阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）湘8602执113号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：浏阳市集里迪拜商务娱乐会所，住所地湖南省浏阳市。经营者：胡小红，女，汉族，1973年4月16日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与浏阳市集里迪拜商务娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交了追加被执行人申请书，请求追加浏阳市集里迪拜商务娱乐会所的经营者胡小红为被执行人。经查询，浏阳市集里迪拜商务娱乐会所经营类型为个体工商户，形式为个人经营，胡小红为其经营者，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，申请执行人申请追加胡小红为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、追加胡小红为本案被执行人；二、胡小红应在本裁定生效之日起七日内向中国音像著作权集体管理协会履行下列义务：1、支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元及维权合理费用80元；2、负担一审民事案件受理费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈铁仁二〇一八年九月二十五日法官助理曾双喜书记员罗旋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23548号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈晶，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈晶借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈晶向亚联财公司支付拖欠本金￥50000元；2、判令陈晶支付逾期还款利息及违约金（以50000元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年9月28日，亚联财公司、陈晶双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥15万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，陈晶仅偿还了部分本金￥100000元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，陈晶应偿还剩余本金50000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告陈晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月28日，陈晶（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为15500元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈晶（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年9月28日以银行转账形式发放15万元到陈晶的银行账户。同日，亚联财公司向陈晶银行账户转账15万元。诉讼中，亚联财公司确认陈晶已向其还款124690元，其中，已还借款本金100000元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月26日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月26日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与陈晶签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向陈晶发放了相应借款后，陈晶未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故陈晶应当向亚联财公司偿还剩余借款本金50000元。亚联财公司要求陈晶偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈晶未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求陈晶按年利率24%支付逾期利息、违约金（以50000元为基数，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金50000元，并支付逾期利息、违约金（以50000元为基数，按年利率24%，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告陈晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3467号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，注册号：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭骏，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人彭骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人彭骏所有的坐落于昆明市玫瑰湾一期5幢2单元1002号房屋（房产证号：20××**）、昆明市前兴路大商汇商贸中心85幢7层703号房屋（房产证号：20××**）、大树营小区25幢1单元3层301号房屋（房产证号：20××**）、昆明市北晨小区桂花苑21幢4单元601号房屋（房产证号：20××**）、昆明市西山区前兴路西山万达广场1幢26层2626号房屋（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置；查封、冻结了被执行人彭骏在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币198554.87元，未受偿人民币198554.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十日书 记 员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4515号申请执行人：黄琦，女，汉族，1986年12月20日出生，住四川省苍溪县，申请执行人：苏轩，男，汉族，1982年9月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人黄琦、苏轩与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）云0102民初6074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄琦、苏轩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。虽然被执行人申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封。本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，发现现金1000余元，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币76479元，未受偿人民币76479元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4556号原告：李玉林，男，汉族1996年7月3日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐翔，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘元，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雨龙，男，汉族，1991年4月18日出生，住湖北省公安县。被告：巴能武，男，汉族，1957年2月8日出生，住武汉市。本院在审理原告李玉林与被告张雨龙、巴能武房屋租赁合同纠纷一案，原告李玉林于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉林撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉林撤回起诉。本案案件受理费减半收取1000元，由原告负担。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  余国兵人民陪审员  吴小蕊二〇一八年九月十日法官助理董曼书记员徐义佳
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初1434号 原告：任文平，男，汉族，1975年11月12日出生，住磴口县。 被告：巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司。住所地临河区。 法定代表人：赵福基，系该公司经理。 被告：赵福基，男，汉族，1957年4月4日出生，住临河区。 委托诉讼代理人：续超，系北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：袁世平，男，汉族，1970年8月20日出生，住临河区。 原告任文平诉被告巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司（以下简称兴绿源公司）、赵福基、袁世平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文平及被告赵福基的委托诉讼代理人续超到庭参加了诉讼。被告兴绿源公司及袁世平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文平向本院提起以下诉讼请求：1、判决三被告共同支付拖欠原告的货款25000元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年9月6日，三被告在磴口县巴镇钢铁路道路施工过程中，购买了原告的砂石料。由于没有支付货款，由被告赵福基向原告出具了50000元欠条一份，后支付了25000元，还有25000元一直没有支付。三被告是合伙施工，应对该笔债务承担连带责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 原告任文平向本院出示以下证据：1、2017年10月27日，磴口县人民法院作出的（2017）内0822民初523号民事判决书复印件一份，2018年4月20日，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民终199号民事判决书复印件一份。证明三被告属于合伙人的事实。2、2012年9月6日，由被告赵福基向原告任文平出具的欠条一份。证明本案所欠款项数额，同时证明欠款应由三被告给付。3、2018年7月11日，由赵福基出具的证明材料一份。证明赵福基向原告出具欠条及袁世平与赵福基是合伙的事实。 被告赵福基辩称：本案债务不应由赵福基承担。因赵福基是代表兴绿源公司与原告进行的买卖合同交易，其行为是职务行为，非个人行为。该交易的后果应由公司承担。被告所说的工程并不是三被告合伙，而是由被告兴绿源公司及袁世平合伙建设的，所以赵福基不应承担本案的债务。 被告赵福基向本院出示以下证据：1、2018年7月11日，由兴绿源公司出具的证明一份。证明任文平所诉的砂石料款应由兴绿源公司承担，与赵福基无关。2、2017年10月27日，磴口县人民法院作出的（2017）内0822民初523号民事判决书一份，2018年4月20日，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民终199号民事判决书一份。证明因被告兴绿源公司及袁世平合伙关系，所以本案砂石料款应由兴绿源公司及袁世平承担。 被告兴绿源公司及袁世平未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告赵福基对原告任文平出示的1号、2号、3号证据的真实性均无异议，但不认可其举证意图。被告赵福基称砂石料不应由其承担。 原告任文平对被告赵福基出示的1号、2号证据的真实性均无异议，但不认可其举证意图。原告任文平称被告兴绿源公司已经不存在。 经庭审质证，原告任文平出示的1号证据来源合法，内容真实，故本院对该证据的真实性予以认可；但是因被告兴绿源公司与袁世平系合伙关系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故对该证据的举证意图本院不予认可。原告出示的2号证据来源合法，内容真实，能够证明向原告出具欠条及欠款数额的事实，故本院对该证据的真实性予以认可；但是无法证明该笔款项应由三被告偿还，所以对该证据证明应由三被告偿还货款的举证意图本院不予认可。原告出示的3号证据来源合法，内容真实，故本院对该证据的真实性予以认可；但是该证据不能证明赵福基与袁世平系合伙人，故该证据的举证意图本院不予认可。被告赵福基出示的1号、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。 本案经审理查明：2011年，被告巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司与袁世平合伙承包建设磴口县钢铁路、工业路市政道路、排水、路灯工程。在工程施工期间，兴绿源公司法定代表人赵福基向原告任文平购买价值50000元的砂石料，并于2012年9月6日向原告出具欠条一份。2012年10月25日赵福基给付任文平砂石料款25000元后，尚欠25000元至今未付。 又查明：2017年10月27日，兴绿源公司诉内蒙古承远建设工程承包有限责任公司第15项目部、高军、内蒙古承远建设工程承包有限责任公司、内蒙古磴口工业园区管理委员会、大庆建筑安装集团有限责任公司、第三人袁世平建设工程合同纠纷一案，本院依法作出（2017）内0822民初523号民事判决书，查明兴绿源公司承包磴口县钢铁路、工业路市政道路、排水、路灯工程后，与袁世平合作施工，兴绿源公司与袁世平是合伙关系。现该判决书已生效。 上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告兴绿源公司与袁世平合伙承包建设工程，兴绿源公司法定代表人赵福基向原告任文平购买砂石料并用于该工程,故二被告兴绿源公司及袁世平应承担共同给付原告任文平货款的责任。关于原告任文平要求被告赵福基承担给付货款责任的问题,因兴绿源公司与袁世平是合伙关系已被人民法院发生法律效力的裁判书所确认；且被告赵福基系兴绿源公司的法定代表人，其向原告任文平购买的砂石料用于被告兴绿源公司与袁世平合伙建设的工程中，所以被告赵福基不应承担给付原告货款的责任。故对原告要求被告兴绿源公司及袁世平给付货款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告赵福基给付货款的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下： 一、限被告巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司与袁世平于本判决生效后五日内给付原告任文平货款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任文平其他诉讼请求。 案件受理和426元，减半收取213元，由被告被告巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司、袁世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 代理审判员  张婷婷 二〇一八年九月十九日 书 记 员  徐国强
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6311号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人张燕贵，男，1990年07月12日日出生，住江西省南康市。 申请执行人兰超杰与被执行人张燕贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2493号民事判决书已发生法律效力。因张燕贵未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人张燕贵给付兰超杰借款17000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张燕贵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张燕贵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张燕贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2493号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初5575号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被告：杨春雷，男，生于1992年3月6日，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告杨春雷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告杨春雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款5413.22元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以5413.22元为本金，按年利率6%计算从2018年4月26日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告杨春雷为购买重庆市长美科技有限公司的手机OPPOR7S而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了:《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3509.00元，其中商品价款2699.00元（由商家收取），借款管理费810元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款5413.22元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：2015年12月29日，被告拟购买OPPOR7S手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7S手机一部，商品总价2699元，借款金额2699元，分12期还款，每期344元，首期还款日为2016年2月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了OPPOR7S手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3509.00元，借款年化利率为10.00%，还款分期12期，月还本息数额为308.50元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。2015年12月31日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆市长美科技有限公司支付4697元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金3509元、利息1904.22元，共计5413.22元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2699元，并非原告主张的3509元。原告现请求被告偿还代偿款5143.22元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4165.46元【借款本金2699元+2699元为基数，按照年利率24%支付从2016年2月1日起至2018年4月25日止的利息合计1465.46元（2699元×24%÷360天×815天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4165.46元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨春雷于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4165.46元；二、被告杨春雷于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以4165.46元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春雷负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一八年九月十七日书记员  王 鑫