河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初1297号原告：周云录，男，1956年1月5日出生，汉族，个体工商户，住罗山县。委托代理人：周军，男，1986年8月14日出生，公民身份证号码：汉族，个体工商户，住罗山县。系原告长子。特别授权。委托代理人：时新建，河南以德律师事务所律师，一般代理。被告：周云福，男，1950年9月3日出生，汉族，无业，住罗山县。系原告哥哥。被告：周云德，男，1953年2月3日出生，汉族，职工，住罗山县。系原告哥哥。被告：周金响，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住罗山县。系原告弟弟。被告：周云林，男，1968年9月8日出生，汉族，无业，住罗山县。系原告弟弟。被告：周云生，男，1971年8月17日出生，公民身份证号码：413028197108170018汉族，无业，住罗山县。系原告弟弟。被告：周秀英，女，1958年9月20日出生，汉族，退休职工，住罗山县。系原告妹妹。被告：周荣英，女，1961年2月14日出生，公民身份证号码：4120281902140083汉族，个体工商户，住罗山县。系原告妹妹。被告：周云英，女，1966年1月31日出生，公民身份证号码：413028196601310067汉族，退休职工，住信阳市浉河区。系原告妹妹。上述被告共同委托代理人：汪耀明、杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，一般代理。本院于2018年5月14日立案受理了原告诉被告确认合同有效纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云录及其委托代理人周军、时新建，被告周云福、周云德、周金响、周云林、周云生、周秀英、周荣英、周云英及其委托代理人汪耀明、杨广胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周云录向本院提出诉讼请求：1.判决确认《关于琉璃瓦厂产权归属协议》有效；2.罗山县天山琉璃瓦厂产权（包括土地使用权）归属原告所有。事实与理由：原、被告父亲周立中于1981年9月20日以其名义与当时的城郊公社龙山大队明湾生产队签订了一份《关于周立中征用明湾生产队土地的合同》，以每亩1000元的价格取得了3.2亩的土地使用权。之后由周立中与被告周云福为主，又投资了近万元的资金，在一片荒地上建起了天顶山缸厂，1994年改为琉璃瓦厂（即现在的天山水泥制品厂）。由原告和被告周云福及周立中共同经营至1997年底，因经营困难，高额负债（借贷已达350000元），1998年8月29日，原告父亲周立中召集家庭会议，就家庭资产、债权、债务问题，进行商量后形成了由被告周秀英的丈夫杨世全于1998年9月5日执笔关于琉璃瓦厂产权归属确认的协议，协议主要内容为原告周云录交50000元现金或卖产品的外欠单据给父亲，以作双亲生活、医疗费用，天顶山琉璃瓦厂的产权移交给原告周云录，归其个人所有。产权确认协议签订后，原告全部接管经营，逐年清偿外债，除交父亲周立中50000元外欠款单据给父母生活、医疗费外，还按月支付赡养费。在2004年办琉璃瓦厂土地使用权证时，因原办厂买地的协议是父亲周立中还只得办在父亲周立中的名下，不过根据地随房走，互相不可分离的法定原则，该厂所附着的土地使用权也一并转移给了原告。父亲周立中已于2018年1月6日因病去世，面临该厂拆迁受偿权与被告发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判决如上所求。上述被告周云福、周云德、周金响、周云林、周云生、周秀英、周荣英、周云英辩称：原告诉状不属实，关于琉璃瓦厂产权归属无法核实合法有效性，并且原、被告的父亲周立中从没有给原告写下任何协议，请求法院依法驳回原告的诉求，本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，原告周云录与被告周云福、周云德、周金响、周云林、周云生、周秀英、周荣英、周云英系同胞姊妹。原、被告父亲周立中于1981年9月20日以其名义与当时的城郊公社龙山大队明湾生产队签订了一份《关于周立中征用明湾生产队土地的合同》，以每亩1000元的价格取得了3.2亩的土地使用权。之后由周立中与被告周云福为主，又投资了近万元的资金，在一片荒地上建起了天顶山缸厂，1994年改为琉璃瓦厂（即现在的天山水泥制品厂）。由原告和被告周云福及周立中共同经营至1997年底。因经营困难，加之原告父亲周立中年迈，原告父亲委托被告周秀英的丈夫杨世全于1998年9月5日执笔书写《关于琉璃瓦厂产权归属确认的协议》，协议主要内容为；“我是拥有四代人的大家庭，由于家庭资产、债权、债务等诸多问题一直未能明确，由此而引发的矛盾日益突出……我于1998年8月29日召集九子女（除周云英不在家外，其他子女亲自到场和派其成年代表参加）聚会，对琉璃瓦厂的有关问题进行探讨协商，经广泛征求意见后基本达到意见一致，现以协议的形式予以确定。1、周云录交伍万元现金或卖产品的外欠单据交于父母，以作双亲生活医药费用。2、柏油路边门对西三间平房产权归周云福所有。3、天顶山琉璃瓦厂的产权移交给周云录，归其个人所有。4、周云福、周云录、周云英现住房及各自现住房以占宅基仍由各自使用，与琉璃瓦厂产权分离。此协议经各方签字后即时生效，并具有法律约束力。（签名）周立中、周云录、周云福，1998年9月5日。”诉讼中，除周云录、周云福在协议上签字外，其他兄弟姊妹六人否认参加过会或派家庭成员参加过会，不知道有这回事，更没有在协议上签字画押，且否认协议上“周立中”是其本人所写，2018年6月9日八被告向本院提出对协议上“周立中”的签名进行笔迹鉴定。上述事实有身份证复印件、户口本复印件、协议、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人订立合同，不得损害国家、集体或第三人利益。本案中，原告周云录与其父周立中签订协议，虽然形式上符合双方当事人的意思，但是从合同内容上看，损害了他人利益。首先，从协议的最后一行文字上看，该协议经各方当事人签字后即时生效。因签订协议时，该协议上没有周云录其他兄弟姊妹六人的签字，而且协议明确载明：九兄弟姊妹共同参会商讨琉璃瓦厂产权归属。除周云录、周云福签字外，其他兄弟姊妹六人否认参会或派家庭成员参会，不知道该协议内容，也未在协议上签字，原告周云录也未提供证据证实，故该合同未生效。再者根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方对于共同财产都享有平等的处理权。夫妻存续期间，任何一方单独处理不动产属于无权处置。本案中，原告周云录与其父周立中签订琉璃瓦厂产权归属协议时，其母亲仍在世，虽然其母亲偏瘫，但是其母亲意识清醒，协议上并没有原告周云录的母亲签字画押，周云录也未能提供其母亲同意其父亲周立中处置天山琉璃瓦厂产权的证据，故周立中单方与原告周云录签订的协议属于无权处置夫妻共有不动产的协议。最后根据《中华人民共和国物权法》规定，物权根据国家机关公示效力为准，物权登记在周立中名下，仍属周立中所有。本案中，位于罗山县天顶山路天山琉璃瓦厂仍然登记在周立中名下，故不动产产权仍归周立中所有，产权并未发生转移。虽然被告认为产权归属协议上的“周立中”非系周立中本人签名，而申请鉴定，通过鉴定是其本人签名，但是对该协议的效力并不影响。综上，原告周云录与其父签订的关于《琉璃瓦厂的产权归属协议》就产权归属属无效协议。天山琉璃瓦厂的产权仍归周立中所有。根据《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告周云录要求确认与其父周立中签订《关于天山琉璃瓦厂的产权归属协议》有效的诉讼请求；二、驳回原告周云录要求罗山县天山琉璃瓦厂产权归属其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周云录负担，鉴定费23500元由被告周云福、周云德、周金响、周云林、周云生、周秀英、周荣英、周云英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 方 涛审判员 连升玉审判员 张 鑫二〇一八年九月二十七日书记员 贺庆琰