黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初1441号原告张喜臣，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告李君，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会。法定代表人朱洪斌，男，职务村长。委托代理人王岩，男，东北一村民兵连长。原告张喜臣、原告李君与被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜臣、被告东北一村法定代表人朱洪斌、被告委托代理人王岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜臣、原告李君诉称，2011年6月西长发镇东北一村为响应上级精神文明建设要求，对硬质化路沟、路肩、围栏铁艺门进行建设。丛艳丰与东北一村（时任村主任唐志龙）签订了总造价为590716元的施工合同，因当时丛艳丰手里资金不足，于是找到原告张喜臣和原告妹夫李树平以及惠怀宇一起对该项目进行施工，工程施工所需的水泥由原告李君提供。工程从2011年6月份开始开工，到2011年10月10日工程结束，东北一村委会只给付了120000元工程款。后二原告与丛艳丰一起多次向被告东北一村委会索要剩余工程款，被告未能给付。2013年8月16日唐志龙与丛艳丰及原告一同到西长发镇政府索要工程款，经西长发镇政府开会协商，被告东北一村民委员会与丛艳丰签订了还款协议书，协议约定此笔工程欠款被告应于2014年1月4日前全部偿还给原告，并支付相应利息（利息按月利息1分5计算）。此款到期后，被告东北一村委会未能给付。2014年7月29日丛艳丰将西长发镇东北一村所欠470000元工程欠款的债权转让给原告张喜臣及原告李君后，二原告到被告处索要欠款，被告未能给付。2015年10月22日原告张喜臣、李君再次到西长发镇政府上访索要剩余工程欠款，时任西长发镇政府书记刘东风、东北一村委会副书记文业富、西长发镇镇长王立国、经管站站长刘某、东北一村的许文军等人，一起到经管站将此笔工程欠款挂到东北一村账上，并给原告张喜臣、李君出具了经济组织往来资金结算票据，此往来资金结算票据中标注该转账据第二联由李君、张喜臣代保管。原告将施工合同、预算单、转让协议原件都交给了经管站。后此笔欠款经二原告多次索要被告未能偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款470716元并支付相应利息。被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会辩称，朱洪斌是东北一村现任村长，于2018年2月份新任的东北一村村主任，原告所述都是前任村里的事情。其对原告起诉要求给付工程款及利息的事情不认可，理由是，一、施工的时候在镇政府与经管站都没有会议记录及原始的合同，在东北一村里也没有村民委员会和支委会的会议记录及施工合同。要求原告提供施工合同原件，同时施工现实与施工合同上每个小项与施工合同书上不符，相差很大，质量也不合格。二、原任村委会成员与施工方有诈骗村委会集体资产的行为，张佰军不是东北一村委会法人的情况下给施工方丛艳丰出具了还款协议书及给付利息的协议书。三、在2015年东北一村换届村委会成立时，西长发镇党委开会决定，东北一村所有的事情由王岩、盖金玲、文业富公共签字决定，2015年原告起诉的该笔欠账是由文业富个人盖章入到东北一村往来账面上的，文业富是原任村委会成员的直系亲属，此行为不合法，且没有王岩和盖金玲的盖章。所以不同意给付拖欠的工程款，并且利息不同意给付。经审理查明：原告李君因生病行动不便不能到庭参加诉讼，有原告李君出具的授权委托书，授权原告张喜臣代表原告李君全权参与诉讼。2011年6月北林区西长发镇东北一村为响应上级精神文明建设要求，对硬质化路沟、路肩、围栏铁艺门等进行改造建设。案外人丛艳丰与北林区西长发镇东北一村民委员会（时任村长唐志龙）签订了总造价为590716元的施工合同，因当时丛艳丰手里资金不足，丛艳丰找到原告张喜臣和原告妹夫李树平以及惠怀宇一起对该项目进行施工，工程施工所需的水泥由原告李君提供。工程从2011年6月份开始开工，到2011年10月10日工程结束，经过验收后，被告东北一村委会只给付了120000元工程款，剩余工程款被告一直未能给付。2013年8月16日唐志龙与丛艳丰及二原告一同到西长发镇政府索要工程款，经西长发镇政府开会协商，被告东北一村民委员会与丛艳丰签订了还款协议书，协议书中约定此笔工程欠款共计470，716元，被告应于2014年1月4日前全部偿还给原告，并支付相应利息（利息按月利息1分5计算）。此款到期后，被告东北一村委会未能给付。2014年7月29日案外人丛艳丰将西长发镇东北一村所欠470000元工程欠款的债权转让给原告张喜臣及原告李君后，二原告到被告处索要欠款，被告未能给付。2015年10月22日原告张喜臣、原告李君再次到西长发镇政府上访索要剩余工程欠款，经时任西长发镇政府书记刘东风、西长发镇镇长王立国、东北一村委会副书记文业富、经管站站长刘某等人协商后，在东北一村村民许文军等人见证下，在西长发镇经管站将此笔470，716元工程欠款挂到东北一村委会账面上，并同时给原告张喜臣、李君出具了经济组织往来资金结算票据。往来资金结算票据中标明后附合同一份、预算表一份、证明两份、二原告身份证复印件各一份、支款票据两本；同时标明该转账据第二联由李君、张喜臣代保管。当天二原告将施工合同原件、预算单原件都交给了西长发镇经管站。后该笔欠款后经二原告多次向被告索要，被告未能偿还。故二原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款470,716元并支付相应利息。庭审中被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会辩称，现任村长朱洪斌于2018年2月份新任的东北一村村主任，原告所述都是前任村里的事情，其对原告起诉要求给付工程款及利息的事情不认可。理由如下：一、施工的时候在镇政府与经管站都没有会议记录及原始的合同，在东北一村里也没有村民委员会和支委会的会议记录及施工合同。要求原告提供施工合同原件，同时施工现实与施工合同上每个小项与施工合同书上不符，相差很大，质量也不合格。二、原任村委会成员与施工方有诈骗村委会集体资产的行为，还款协议书中张佰军不是东北一村委会法人的情况下给施工方丛艳丰出具了还款协议书及给付利息的协议书，不符合规定。三、在2015年东北一村换届村委会成立时，西长发镇党委开会决定，东北一村所有的事情由王岩、盖金玲、文业富公共签字决定，2015年原告起诉的该笔欠账是由文业富个人盖章入到东北一村往来账面上的，文业富是原任村委会成员的直系亲属，此行为不合法，且没有王岩和盖金玲的盖章。庭审中被告还辩称，原告及丛艳丰实际施工与被告丈量数据的不符，在原告起诉后镇政府副书记马庆龙和东北一村的村干部以及原告共同重新丈量，实际施工与合同上约定的工程量相差98000元，故被告只同意按实际丈量数给付欠款。同时被告认为原告和丛艳丰签订的人民币470000元工程欠款债权转让协议书中没约定利息，故被告不同意给付利息。庭审中原告张喜臣对重新丈量后工程欠款相差98000元的意见无异议，同意按实际丈量数额为准。同时原告认为丛艳丰自愿将东北一村所欠工程款一次性转让给二原告，东北一村所欠的工程款包括利息的约定，所以被告应当支付利息。双方签订的还款协议书中约定利息1.5分，但原告考虑被告方的实际情况，自愿降低利息标准，要求被告按1分利息给付，从2014年7月29日债权转让协议之日起计算。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告东北一村民委员会给原告张喜臣、李君出具的经济组织往来资金结算票据复印件一张、东北一村委会和丛艳丰签订的还款协议书一份、2014年7月29日丛艳丰签订的债权转让协议一份、东北一村委会和丛艳丰签订的还款协议书一份、施工合同及预算总价一份、证人胡某、刘某的证明复印件一份等在卷证实。本院认为：被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会与案外人丛艳丰在平等、自愿的条件下签订了工程施工合同，并约定了工程范围、建设工期、工程的开工和竣工时间、工程造价等，双方形成了明确的建设工程合同关系，合法签定的建设工程合同依法受法律保护。本案中施工方按发包人被告东北一村民委员会的要求完成建设工程合同并交付了劳动成果，发包人理应给付合同中约定的报酬。承包人丛艳丰将被告拖欠的470000元工程款债权转让给了原告张喜臣、原告李君后，二原告找到被告主管单位西长发镇政府，经西长发镇政府领导研究后，在西长发镇经管站主任及村委会领导和村民见证下，在西长发镇经管站将该笔工程欠款挂到了东北一村委会的台帐上。同时被告出具的经济组织往来资金结算票据中亦标注了该票据由原告张喜臣、李君代保管，客观上可以认定被告单位认可了该笔工程款债权转让的事实。故张喜臣、李君作为原告起诉被告东北一村民委员会偿还工程款欠款的诉讼请求，主体适格，事实清楚，证据充分，对于要求给付拖欠工程款合理部分的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中被告辩称原任村委会成员与施工方有诈骗村委会集体资产的行为，还款协议书中张佰军不是东北一村委会法人的情况下给施工方丛艳丰出具了还款协议书及给付利息的协议书，不符合规定的辩解理由，因还款协议书中加盖了被告东北一村民委员会公章，可以认定该协议是村委会真实意思表述，应对该协议的合法性予以确认。被告认为原任村委会成员与施工方有诈骗村委会集体资产的行为，不属于本案管辖范围，如被告有证据证明双方有诈骗行为，可到公安机关报案处理。被告辩称在2015年东北一换届村委会成立时，西长发镇党委开会决定，东北一村所有的事情由王岩、盖金玲、文业富公共签字决定。2015年原告起诉的该笔欠账是由文业富个人盖章入到东北一村往来账面上的，文业富是原任村委会成员的直系亲属，此行为不合法，且没有王岩和盖金玲的盖章的辩解理由。因该笔工程欠款是经西长发镇政府领导研究后，在西长发镇经管站主任及村委会领导和村民见证下，在西长发镇经管站将该笔工程欠款挂到了东北一村委会的台帐上，被告东北一村委会及主管部门均认可该挂账事实，被告辩称没有王岩和盖金玲的盖章是被告村委会内部管理问题，其辩解理由不成立。同时往来资金结算票据中标明后附合同一份、预算表一份、证明两份、二原告身份证复印件各一份、支款票据两本，可以认定原告已将合同原件交给西长发镇经管站。庭审中，原、被告双方对重新丈量后工程欠款相差98000元的意见均无异议，本院对双方认可的事实予以确认，可以在工程欠款总额中扣除98000元。庭审中被告东北一村民委员会辩称原告与丛艳丰签订的人民币470000元工程欠款债权转让协议书中没约定利息，故不同意给付利息的辩解理由。根据合同法规定，债权人转让债权，受让人取得与债权有关的从权利，本案中二原告取得的是被告拖欠的工程款欠款，该欠款明确约定逾期利息的给付，符合法律规定，所以被告的辩解理由不成立。但原告庭审中考虑被告方的实际情况，放弃按还款协议书中利息1.5分的约定，自愿降低利息标准，要求被告按1分利给付逾期利息，并同意从2014年7月29日债权转让协议之日起计算。结合本案实际情况，被告东北一村确实债务较多，原告主动要求降低约定利息，将逾期利息降到1分，不违反法律规定，因该意愿是原告真实意思表述，本院应准许。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百五十一条、第二百八十六条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二项之规定，判决如下：被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员会偿还拖欠原告张喜臣、原告李君工程欠款人民币372000元及相应利息（利息自2014年7月29日起计算至判决生效时止，按月利率1分计算），此款于本判决生效后十五日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告绥化市北林区西长发镇东北一村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  程 飞审 判 员  王雪峰人民陪审员  李中书二〇一八年九月十一日书 记 员  张春雨