安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5024号原告：合肥恒亚净化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路**温州商城办**，统一社会信用代码：91340111MA2NDXCK2P。法定代表人：许海艳，总经理。委托诉讼代理人：卞长明，公司员工。委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司，住所地安徽省肥东县，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路与桂王路交口**91340122MA2PPT9T39。法定代表人：张立云，总经理。原告合肥恒亚净化科技有限公司（以下简称“合肥恒亚公司”）诉被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司（以下简称“安徽省惠友肥东分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥恒亚净化科技有限公司的委托诉讼代理人卞长明、姜雪，被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司的法定代表人张立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥恒亚公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付剩余工程款79,632元、质保金26,850元及滞纳金17,000元（滞纳金自2018年7月21日起至2018年8月6日止按照1,000元/天标准支付，后期滞纳金应计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月9日签订《厂房净化装修及暖通安装工程施工总承包合同》（合同编号：20180108），合同约定了承包方式、范围和内容。合同签订后，原告按照合同约定进行了工程施工，2018年7月14日，双方签订《工程决算协议书》载明：截至到2018年7月13日，甲方已经支付给乙方的工程款为：陆拾捌万肆仟元整，剩余未支付的工程款总额为：壹拾万玖仟陆佰叁拾贰元整，剩余未支付款不包含该工程的质保金：贰万陆仟捌佰伍拾元整”。2018年7月16日，被告向原告出具竣工验收单确认所有内容均已完工，验收意见中第1、2项并非双方协议约定的施工内容，第3、4项属于质保范围的内容。双方决算后被告仅向原告支付工程款30,000元，尚欠79,632元（其中不含质保26,850元），经原告多次催要，被告均拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告工程款、质保金事实清楚，证据确凿，该工程内容已经全部完工并竣工验收合格。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告安徽省惠友肥东分公司辩称，一、原告所述内容与事实不符合，被告不存在违约。2018年1月8日双方签订了《厂房净化装修及暖通安装工程施工总承包合同》，合同约定的竣工日期为2018年3月31日，因开工后原告施工缓慢，申请延长工期，双方签订了《延长工期补充协议》。二、2018年4月17日，被告查看施工现场，还有30多项装修未做，并且工程质量出现较多瑕疵，且有偷换材料品牌，被告发函，要求原告尽快施工，同时告知原告我公司将按照合同约定收取相关的工程违约金。2018年6月14日，双方进行第一次分项验收，针对验收中发现的问题，双方签订了《恒亚装修问题对接》，本协议约定了原告还有较多的装修内容没有完成。2018年7月13日双方再次进行验收，对诉请中金额没有异议，质保金按照合同约定是一年内工程没有质量问题才返还，未付剩余工程款的原因是工程没有完工且工程有质量问题，滞纳金部分，我们已经按照合同约定支付应付款项，后期是因原告原因导致未付，所以不存在滞纳金。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告合肥恒亚净化科技有限公司与被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司签订了《厂房净化装修及暖通安装工程施工总承包合同》（合同编号：20180108）。原告以包工、包料、包工期的方式承包被告位于肥东县经济技术开发区的中央厨房装修工程，开工日期为2018年1月9日，竣工日期为2018年3月31日，合同总价为868,000元，后签订补充协议，将竣工日期延至同年4月15日。2018年7月14日，双方签订了《工程决算协议书》，扣除相关费用后，经双方核算，截止到7月13日，被告已经付给原告工程款684,000元，剩余未支付工程款109,632元，质保金26,850元。7月14日，被告给付原告工程款30,000元，下剩79,632元工程款未支付。本院认为：原告合肥恒亚净化科技有限公司与被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司签订《厂房净化装修及暖通安装工程施工总承包合同》、《工期补充协议》、《工程决算协议书》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告诉请支付剩余工程款79,632元；被告辩称未支付剩余的工程款是因为工程没有完工且存在质量问题；本院认为，原告合肥恒亚公司按合同约定完成案涉工程的施工，双方亦进行了决算，均认可下剩79,632元工程款未支付，从双方提交的《竣工验收单》可以看出，双方已于2018年7月16日对案涉工程进行验收，被告认为案涉工程存在一些质量瑕疵，可以从原告交付的质保金中予以扣除，被告的抗辩理由不能成立，故本院对原告此项诉请予以支持。原告诉请被告返还质保金26,850元，被告辩称质保金按照合同约定是一年内工程没有质量问题才返还；本院认为，案涉工程尚在质量保修期内，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采纳。原告要求被告支付滞纳金17,000元（滞纳金自2018年7月21日起至2018年8月6日止按照1000/天标准支付，后期滞纳金应计算至款清之日止），本院认为案涉合同约定的滞纳金过高，不符合法律规定，本院酌定以未支付的工程款79,632元为基数自2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，款清息止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司于本判决生效后十日内支付原告合肥恒亚净化科技有限公司工程款79,632元，并自2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金，款清息止；二、驳回原告合肥恒亚净化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,770元，减半收取1,385元，由原告合肥恒亚净化科技有限公司负担490元，被告安徽省惠友生态农业有限公司肥东餐饮管理分公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张锦娣二〇一八年九月二十日书记员  任莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。肥东县人民法院标的款账号户名：肥东县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。账号：13×××72。