陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初2735号 原告某某物流有限公司 法定代表人孙某某，该公司经理。 委托诉讼代理人张某某，某某律师事务所律师。 被告某某汽车运输有限公司 法定代表人樊某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高某某，该公司法律顾问。 被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司 负责人侯某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人姬某某，某某律师事务所律师。 被告常某 被告某某货运有限公司 法定代表人刘某，该公司董事长。 被告某某财产保险股份有限公司临汾市北城支公司 负责人王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人王某、唐某某，某某律师事务所律师。 被告杨某某 委托诉讼代理人张某某，某某律师事务所律师。 原告某某物流有限公司（以下简称闻喜聚星物流公司）与被告某某汽车运输有限公司（以下简称昌泰运输公司）、某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财产保险榆林中心支公司）、常某、某某货运有限公司、某某财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称人民财产保险临汾市北城支公司）、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告闻喜聚星物流公司的委托代理人张某某、被告某某汽车运输有限公司的委托代理人高某某、平安财产保险榆林中心支公司的委托代理人姬某某、被告常某、人民财产保险临汾市北城支公司的委托代理人王某、唐某某、被告杨某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告某某货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告闻喜聚星物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆损失费106981元、施救费6400元、拖车费7500元、鉴定费3000元，共计123881元；2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月13日06时50分许，被告常某驾驶本人所有登记在被告某某汽车运输有限公司名下的陕KD46**、陕K09**（挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道335KM+500M处，超越前方同向李云红驾驶的晋M848**、晋MAK**（挂）号重型半挂车时发生碰撞，同时与由北向南被告杨某某驾驶本人所有登记在某某货运有限公司名下的晋LB99**、晋LX0**（挂）号重型半挂车发生碰撞，晋LB99**、晋LX0**（挂）号车失控又与由北向南张学斌驾驶的登记在被告武安市华顺运输有限公司名下的冀DR28**、冀D7V**（挂）号重型半挂车发生碰撞，冀DR28**号车又与陕KD46**号车发生碰撞，之后晋LB99**号车又与由南向北高小明驾驶的登记在被告绥德县运通汽车运输有限公司名下的陕KD34**、陕K19**（挂）号车发生碰撞，致李云红场死亡、乘员王金龙受伤、杨某某受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，李云红、张学斌、高小明、王金龙无责任。原告车辆经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定：晋M848**、晋MAK**（挂）车事故损失总额为106981元。原告支出施救费6400元，拖车费7500元，鉴定费3000元。因被告常某所有的陕KD46**、陕K09**（挂）号重型半挂车在平安财产保险榆林中心支公司投保有交强险、第三者责任险；杨某某所有的LB9920、晋LX0**（挂）号重型半挂车在人民财产保险临汾市北城支公司投保有交强险、第三者责任险；登记在被告武安市华顺运输有限公司名下的冀DR28**号车辆在人民财产保险邯郸市分公司投保有交强险；登记在被告绥德县运通汽车运输有限公司名下的陕KD34**号车在被告人民财产保险榆林市分公司投保有交强险。事故发生在各肇事车辆的保险期内，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告昌泰运输公司辩称：陕KD46**（陕K09**）号车辆已在被告平安财产保险榆林中心支公司购买了交强险、商业险等，其中主车商业第三者险100万元、挂车5万元，且被告常某具有合法驾驶资格，原告损失应当由被告保险公司承担。陕陕KD46**陕陕K09**号车辆，系常某分期付款从昌泰公司购买的车辆，昌泰公司不承担赔偿责任。 被告平安财产保险榆林中心支公司辩称：1、陕K陕KD46**K陕K09**车辆在平安财产保险公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期间，对此事实无异议，根据保险单约定，保险第一受益人为农行米脂县支行、第二收益人为昌泰公司、第三受益人为常某，故本次保险理赔款应当征得优先受益人的放弃。2、事故发生时，驾驶员常某系实习期间，根据保险合同约定，驾驶员在驾驶证实习期间不得单独驾驶半挂牵引车上路，由此发生的事故后果属保险免责事由，在商业险内免责赔偿，平安财产保险公司不负赔偿责任。3、本案中杨某某车辆受损，应当为受损车辆预留保险份额。 被告常某答辩意见同被告昌泰运输公司。 被告人民财产保险临汾市北城支公司辩称：1、对此次事故发生事实及责任划分情况无异议。晋LB晋LB99**X晋LX0**辆在人民财产保险临汾市北城支公司购买有交强险、商业第三者责任险，其中第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间。但由于杨某某无有效驾驶资格、准驾不符，系保险公司免赔情形，原告的损失超出交强险限额的，保险公司拒绝在商业险限额内赔偿原告损失。2、本案系五车肇事，赔偿时应当先由无责、主责保险公司在交强险限额内赔付，剩余的按照责任划分情况赔付。 被告杨某某辩称：晋L**晋LB99**0晋LX0**半挂车在被告人保临汾支公司投保交强险、商业险，保险限额可以足额赔偿原告损失，被告杨某某不再承担赔偿责任。 被告某某货运有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对本次事故发生、责任划分、被告车辆投保有交强险、商业险、被告常某持A2驾驶证增驾实习期驾驶挂车、被告杨某某持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案车损价值如何认定：庭审中，原告向法庭提供：陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定意见书，证明原告所有的晋M8**晋M848**8晋MAK**故损失总额为106981元。各被告对该鉴定有异议，认为该鉴定虽经法院委托，但未通知各被告参与定损，定损价值过高，同时被告平安财产保险榆林中心支公司提出重新鉴定申请。本院认为，原告车损系经法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见明确，本院依法予以认定。被告的质证意见无任何证据支持，本院依法不予采纳，并对被告平安财产保险榆林中心支公司的重新鉴定申请不予准许。 经审理查明以下事实：2017年10月13日06时50分许，被告常某驾驶本人所有登记在被告某某汽车运输有限公司名下的陕KD**陕KD46**4陕K09**型半挂车由南向北行驶至210国道335KM+500M处，超越前方同向李云红驾驶的晋M8**晋M848**8晋MAK**型半挂车时发生碰撞，同时与由北向南被告杨某某驾驶本人所有登记在某某货运有限公司名下的晋LB**晋LB99**9晋LX0**型半挂车发生碰撞，晋LB**晋LB99**9晋LX0**失控又与由北向南张学斌驾驶的登记在被告武安市华顺运输有限公司名下的冀DR**冀DR28**8冀D7V**型半挂车发生碰撞，冀DR**冀DR2***KD46陕KD46**撞，之后晋LB**晋LB99**南向北高小明驾驶的登记在被告绥德县运通汽车运输有限公司名下的陕KD**陕KD34**8陕K19**发生碰撞,致李云红场死亡、乘员王金龙受伤、杨某某受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，李云红、张学斌、高小明、王金龙无责任。原告车辆经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定：晋M8**晋M848**8晋MAK**故损失总额为106981元。原告支出施救费6000元，拖车费7500元，鉴定费3000元。因被告常某所有的陕KD**陕KD46**4陕K09**型半挂车在平安财产保险榆林中心支公司投保有交强险、第三者责任险，其中主车商业第三者险保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元；杨某某所有的LB9920、晋LX**晋LX0**型半挂车在人民财产保险临汾市北城支公司投保有交强险、第三者责任险，其中主车商业第三者险保险限额为50万元、挂车保险限额为5万元；登记在被告武安市华顺运输有限公司名下的冀DR**冀DR28**民财产保险邯郸市分公司投保有交强险；登记在被告绥德县运通汽车运输有限公司名下的陕KD**陕KD34**人民财产保险榆林市分公司投保有交强险。事故发生在各肇事车辆的保险期内。 另查明，被告常某所有车辆系在被告昌泰公司分期付款购买车辆。被告杨某某车辆系在被告某某货运有限公司分期付款购买车辆。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告常某驾驶机动车，超越前方同向李云红驾驶的机动车时发生碰撞，同时与被告杨某某驾驶的车辆发生碰撞，后又张学斌驾驶的车辆发生碰撞，张学斌车辆又与常某车辆发生碰撞，之后杨某某车辆又与高小明驾驶车辆发生碰撞。致李云红场死亡、乘员王金龙受伤、杨某某受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：常某承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任，李云红、张学斌、高小明、王金龙无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。并按70%：30%划分被告常某与杨某某的赔偿责任。因各被告车辆均投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在各被告保险交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，依法按责任比例由被告平安财产保险榆林中心支公司在第三者责任险限额内和被告杨某某赔偿。对被告平安财产保险榆林中心支公司第三者责任险限额内仍不足赔偿的由实际车主被告常某承担赔偿责任。对被告昌泰公司，因系分期付款买卖车辆登记车主，依法不承担事故赔偿责任。对被告平安财产保险榆林中心支公司答辩：（一）、根据保险单约定，保险第一受益人为农行米脂县支行、第二收益人为昌泰公司、第三受益人为常某，故本次保险理赔款应当征得优先受益人的放弃。本院认为，本案属于交通事故侵权对第三者损害赔偿案件，适用保险理赔项目为第三者责任险，区别于适用本车车损赔偿的受益顺序，故被告平安财产保险榆林中心支公司该答辩意见本院依法不予采纳。（二）、事故发生时，驾驶员常某系实习期间，根据保险合同约定，驾驶员在驾驶证实习期间不得单独驾驶半挂牵引车上路，由此发生的事故后果属保险免责事由，平安财产保险公司在商业险内不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”，其规定意见明确为驾驶人初次申领机动车驾驶证,本案中原告驾驶员常某驾驶证为增驾A2车型的增驾实习期，并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。被告以其与原告签订的《商业险保险合同》约定的增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车免赔为由，答辩对原告的损失拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未提供证据证明其就该免责条款向投保人作提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力。即被告平安财产保险公司的前述答辩意见本院依法不予采纳。故被告平安财产保险榆林中心支公司该免赔事由的答辩意见本院依法不予采纳。被告杨某某因持驾驶证B2证驾驶重型半挂牵引车，准驾车型不符，违反法律强制性、禁止性规定以及保险合同约定，被告人民财产保险临汾市北城支公司在第三者责任险限额内不再承担赔偿责任。被告某某货运有限公司亦为分期付款买卖车辆登记车主，依法不承担事故赔偿责任。 原告某某物流有限公司诉讼请求的损失项目中：车辆损失费106981元，有鉴定意见佐证，本院依法予以支持；原告支出施救费6000元、拖车费7500元、鉴定费3000元，均有正规发票证明，系原告实际支出，本院依法予以支持，以上损失共计123481元。首先在交强财产损失赔偿限额内由被告平安财产保险榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费990元（分摊杨某某1010元）、由被告人民财产保险临汾市北城支公司赔偿原告2000元。对交强险赔偿不足的120491元，依法按责任比例由被告平安财产保险榆林中心支公司赔偿84343.70元、被告杨某某赔偿36147.30元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告平安财产保险榆林中心支公司赔偿原告闻喜聚星物流公司车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等共计85333.70元。 二、本判决生效后十日内，由被告人民财产保险临汾市北城支公司赔偿原告闻喜聚星物流公司车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等共计2000元。 三、本判决生效后十日内，由被告杨某某赔偿原告闻喜聚星物流公司车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等共计36147.30元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告平安财产保险榆林中心支公司负担947元、由被告人民财产保险临汾市北城支公司负担22元、被告杨某某负担401元，原告闻喜聚星物流公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  谢利军 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹彦强