上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初10199号原告：邓海军，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市。委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海山林食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁德仁，董事长。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告邓海军与被告上海山林食品有限公司(以下简称山林公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海军及其委托诉讼代理人周智军、被告山林公司的委托诉讼代理人袁慧超、陈鸿到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。邓海军向本院提出诉讼请求：要求山林公司支付2017年11月1日至12月19日的工资差额60,000元、2017年年终绩效工资240,000元、违法解除劳动合同的赔偿金101,437.74元、2016年8月5日至2017年12月19日期间休息日加班72天的加班工资198,620.64元、2017年1月1日至12月19日期间未休年休假10天的折算工资36,781.60元、2017年11月交通费补贴差额250元、2017年12月交通费补贴500元及2017年11月、12月的话费补贴600元。事实和理由：邓海军于2016年8月4日进入山林公司处工作，担任门店连锁销售总经理一职，双方签订有劳动合同。双方约定邓海军的基本工资为每月24,000元，通过KPI考核另发放每月6,000元，年终绩效工资24万元。山林公司在2016年基本按照上述约定支付工资。邓海军在实际工作中做六休一，每周六固定加班(需要严格考勤)，周日偶尔根据需要加班。为了公司更好的发展和激发个人潜能，双方签订2017年度岗位责任合同书，细化了KPI考核指标和业绩目标等，同时保证邓海军的薪酬待遇以邓海军认可的工资定薪单即新员工定资审批表为准。2017年全年，邓海军顾不上年休假、休息日等假期，带领团队努力拼业绩。相较于2016年，邓海军在2017年的年度业绩、利润分别增长了18.5%和107%。然而，山林公司在2017年12月19日以邓海军旷工，严重违反公司劳动纪律为由，单方解除了劳动合同。因山林公司的上述行为违反了法律规定，侵害了邓海军的合法权益，故请求判决支持邓海军的诉讼请求。山林公司辩称，服从仲裁委员会的裁决，不同意邓海军的诉讼请求。邓海军在2017年11月1日至12月19日存在大量旷工，11月还存在考核扣款14,600元。双方在2017年签订岗位责任合同书，山林公司依据合同书约定来考评邓海军的月度奖金和年度奖金。根据山林公司对邓海军完成的业绩的考核，邓海军不满足奖金的发放前提要件。因邓海军旷工，严重违反公司规章制度，故山林公司据此解除劳动合同，合法有效。邓海军在职期间休息日加班34.5天，扣除调休后，尚有29.5天，山林公司同意按照裁决支付加班工资。山林公司也同意支付邓海军2017年度未休年休假2天的折算工资。邓海军未曾向山林公司提交交通费及话费凭证，故邓海军要求支付交通费和话费补贴缺乏依据。本院经审理认定事实如下：邓海军于2016年8月4日进入山林公司处工作，担任门店总经理一职，双方签订有期限为2016年8月4日至2019年8月3日的劳动合同，约定的工时制度为标准工时制度。山林公司每月20日以银行转账形式支付邓海军上月自然月工资。山林公司对邓海军实行指纹考勤，工作时间为9点至17点30分。山林公司于2017年12月20日以邓海军在2017年11月18日至12月18日期间旷工18天为由解除双方劳动合同，工资结算至2017年10月31日。邓海军每月工资24,000元，另有每月考核工资6,000元、年终绩效工资240,000元。山林公司发放了邓海军2016年年终绩效工资97,400元。2017年1月1日，双方签订2017年年度岗位责任合同书，合同期限为2017年1月1日至12月31日，合同书第三条内容为：“年终考核及经济利益分配(一)2017年门店连锁业绩指标：销售额：23000万利润：2100万(二)2017年四片区业绩指标：销售额：2865万利润：227万(三)年终奖金计算公式：月度：{【(总实际销售额-预算销售额*80%)*0.5%+实际销售额*(预算费用率-实际费用率)*2%】*70%+【(分管实际销售额-预算销售额*80%)*1.5%+实际销售额*(预算费用率-实际费用率)*2%】*30%}*70%年度：{【(总实际销售额-预算销售额*80%)*0.5%+实际销售额*(预算费用率-实际费用率)*2%】*70%+【(分管实际销售额-预算销售额*80%)*1.5%+实际销售额*(预算费用率-实际费用率)*2%】*30%}*30%+(门店连锁实际利润-2100万*80%)*7%说明：销售收入未达成预算80%部分，费用率超预算，同奖同罚。分月份的销售收入和费用明细表详见附件。注：考核人在发放年终奖金时可根据其他情形酌情核发。”合同书第六条内容为：“被考核人的薪酬待遇以被考核人认可的公司《工资定薪单》为准。”邓海军在2017年6月9日的上海山林2017年职工代表大会会议通知上签字，该会议的会议纪要记载的会议内容为职工代表对公司现行所有的管理制度和部门职责分别进行审议、决议通过，集体同意继续执行。审议、决议执行的制度包括考勤管理制度和财务报销制度及流程更新。邓海军表示其是会议当天签字的，但会议内容不是通知记载的内容，只是谈日常经营上的事情。山林公司的考勤管理制度规定：“……总部各职能部门、生产厂部均实行考勤卡或指纹刷卡等方式，其他人员考勤方式另行约定……迟到、早退或私自离岗达到30分钟以上的，视为旷工半天……迟到、早退、私自离岗30分钟之内，少刷卡(指纹)的，每次扣款20元；旷工半天内(包括半天)扣50元，旷工一天扣200元，年内累计旷工三次，将解除劳动关系……未按规定办理请假手续，离开工作岗位3日及以上，或辞职未经准而擅自离开岗位连续3日及以上的，公司可以解除劳动关系……”山林公司提供的财务报销制度及流程规定，总监及以上级别的员工电话费用月报销标准为300元，凭话费清单实报实销。根据员工级别及工作性质，分别规定交通费用报销标准，在报销交通费时要有正规的交通票据，并按签呈规定额度实报实销。当月请假天数小于(含)5个工作日的，按全月发放交通费补贴。当月请假天数大于5个工作日，但出勤率在50%以上(含50%)，按半月发放交通费补贴。当月出勤率小于50%的，不发放补贴。邓海军的每月话费补贴标准为300元，每月交通费补贴上限为500元。山林公司已支付邓海军2017年11月交通费补贴250元。截止至2017年12月，邓海军在本市累计缴纳社会保险费共计17个月，均由山林公司为其缴纳。邓海军在2016年10月24日至25日调休2天(调休的是2016年9月16日至17日的加班，调休申请单上直属上级审核及人力资源部均有相关人员签字)、2016年10月26日至27日请事假(请假申请单上直属上级审核及人力资源部均有相关人员签字)、2017年4月5日至7日调休3天(未注明具体加班日期，调休申请单上直属上级审核及人力资源部均有相关人员签字)、2017年11月10日至14日调休4天(调休的是2017年10月1日至4日的加班，调休申请单上人力资源部及总经理审批处有相关人员签字)。邓海军曾在2017年5月15日填写异常考勤说明申请单，说明自己在4月11日、21日下市场巡场忘记登记。邓海军曾在2017年10月16日填写异常考勤说明申请单，说明自己在9月2日下市场忘记打卡。山林公司提供的2017年4月12日至6月7日及11月17日至12月11日的员工外出考勤登记表显示，邓海军在2017年4月有登记5次外出，2017年5月有登记3次外出，2017年内11月有登记4次外出(下市场3次，外出办事1次)，分别为11月20日9点至12点、11月22日9点至10点、11月24日12点至17点30分及11月30日9点至11点30分。邓海军2017年5月百日百店考核结果为-6,300元，6月百日百店考核结果为-7,000元。邓海军2017年1月至10月销售提成考核结果的月考核提成金额分别为575元、9,174元、7,345元、8,404元、4,997元、-5,073元、3,483元、218元、-10,322元、-21,623元，年度考核提成金额分别为246元、3,931元、3,148元、3,601元、2,141元、-2,174元、1,493元、94元、-4,424元、-9,267元。山林公司已向邓海军发放上述月考核提成金额为正数的部分。山林公司提供的邓海军2016年8月至2017年12月工资明细单显示，2016年11月至2017年5月、2017年8月及10月每月都有考勤罚款，另2017年5月工资中有扣罚6,300元百日百店罚款，2017年6月工资中有扣罚百日百店罚款7,000元及月考核罚款5,073元，2017年9月工资中扣罚月考核罚款10,322元，2017年10月工资中有扣罚月考核罚款21,623元。2017年11月的工资明细显示应扣月度考核罚款14,600元，考勤罚款1,100元。2017年12月的工资明细显示应扣考勤罚款2,200元。山林公司提供的2017年11月份月度考核结果显示邓海军本月考核提成为-14,600元，年度考核提成为-6,257元。邓海军对2017年11月之前的实发工资无异议，对罚款扣款部分金额无异议，但对合理性有异议。邓海军对2017年11月和12月的工资明细不认可，对2017年11月份月度考核结果不认可，并表示山林公司在2017年11月剥夺其总经理职务，导致其无法正常履行职务，故不应该作出对其不利的考核。山林公司提供的2016年8月至2017年12月的考勤汇总表记载，应出勤天数为当月天数(含带薪休假)，实际出勤天数为应出勤天数减去非常规休息天数(含未满月入职、请假、旷工或离职等)。2016年11月至2017年5月、2017年8月及10月的月度考勤汇总表上记载考勤处罚金额与上述工资明细单中记载的考勤扣款一致。2016年8月至10月、2017年1月、3月、6月的考勤汇总表上有邓海军的签字。邓海军对有其签字的的考勤汇总表无异议。2018年1月30日，邓海军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山林公司支付2017年11月1日至12月19日的工资差额60,000元、2017年年终绩效工资240,000元、违法解除劳动合同的赔偿金101,437.74元、2016年8月5日至2017年12月19日期间的休息日加班72天的加班工资198,620.64元、2017年1月1日至12月19日期间未休年休假20天的折算工资55,172.40元、2017年11月、12月的交通补贴差额750元、2017年11月、12月的话费补贴600元。2018年3月28日，该仲裁委员会作出裁决，由山林公司在裁决生效之日起七日内支付邓海军2017年11月1日至12月19日的工资21,317.93元、2016年8月5日至2017年12月19日休息日加班工资81,379.31元及2017年度未休年休假折算工资5,517.24元，对邓海军的其余申诉请求不予支持。邓海军不服，向本院提起诉讼。山林公司在仲裁期间表示2017年11月应发工资为30,000元-业绩未达标扣款14,600元-缺勤扣款1,100元-旷工工资7,000元；2017年12月正常出勤7天，应发工资30,000元-30,000/31*(31-7)；同意按照30,000元标准支付休息日加班工资。邓海军另提供新员工定资审批表复印件，证明其工资待遇及工龄。该审批表载明邓海军的工作经验为“营销管理相关9年，非相关7年，共16年”，试用期3个月，试用期待遇为“基本工资24000元/月+KPI6000元/月”，新员工转正待遇为“基本工资24000元/月+KPI6000元/月+年终绩效24万按到岗月份业绩考核挂勾”，试用期为2016年8月5日至2016年11月5日，新工资自2016年11月5日起执行。邓海军另申请证人朱某某出庭作证。朱某某陈述其原系山林公司的人力资源负责人，后与山林公司协商解除劳动关系。邓海军系集团招聘后交到朱某某这里的，集团和邓海军谈好的年薪是60万元，60%在月度发放，每月3万元，其中有20%的月度KPI考核，年底发放24万元。朱某某在新员工定资审批表上的人力资源意见处签字。朱某某参与了第一年的工资发放，年底没有考核，直接发放年终绩效工资。第二年朱某某没有参与，员工签了岗位责任书，每个人只知道自己的。2017年邓海军每月拿多少钱都是财务在计算，朱某某并不清楚。新员工定资审批表上的工作经验部分是根据邓海军的简历填写的，简历是集团交给朱某某的，朱某某不清楚集团是否核实过，其也没有核实过工作经历是否属实。上海山林2017年职工代表大会的会议通知上朱某某的签名并非朱某某本人所签。朱某某只负责招聘，规章制度要问人事，朱某某没有看到过考勤管理制度。集团一直要求考勤，但一直没有实行，考虑到市场部同事的工作特性，没有硬性规定考勤，来了就打一下卡。每个月会统计考勤，高管以上都没有每天打卡，但月底考勤都要做的，外出要填写外出单或者发短信或打电话。考勤是由曹某负责，每月发工资时需要负责考勤的人将考勤情况汇报到财务部，进行相应的工资扣减。邓海军入职后每周六都到公司加班。上海杰适优人才服务咨询有限公司起诉山林公司，最后调解结案，山林公司认为系朱某某工作失误导致，因此与朱某某协商解除劳动关系，但朱某某不认可系其工作疏漏导致山林公司被起诉。山林公司对新员工定资审批表的真实性不予认可，对证人证言表示朱某某系人事总监，只负责新员工招聘事宜，对邓海军的工资情况并不清楚。朱某某与山林公司在劳动关系结束事宜上存在不愉快，现在也并非山林公司员工，存在利益冲突，故不认可证言的证明力。邓海军另提供2017年11月18日山林公司微信公众号的文章截屏(无法演示原始文章)、其被移除群聊的微信截屏及该微信中涉及的会议通知(无法演示原始微信信息)、2017年12月19日其与彭某某的微信聊天记录(微信中彭某某表示王2让其坐进邓海军的办公室，但其拒绝，要求等邓海军彻底走了再搬进去)及山林公司所提供证据中的2017年11月份月度考核结果(显示王2于2017年12月7日在门店连锁总经理处签字)，证明其在2017年11月18日已经被解除职务，由王2接替，王2将其移除群聊，屏蔽工作信息，不让其参加会议，办公室被其他员工占用。山林公司对2017年11月份月度考核结果真实性无异议；对彭某某的微信聊天记录表示此人已离职，故无法核实，但从微信内容看，彭某某实际并没有占用邓海军的工位；对其余证据真实性不予认可。邓海军另提供2017年11月29日、12月18日其与梁德仁的谈话录音及2017年12月18日其与集团人力资源总监王某1的谈话录音，证明双方就离职问题一直在协商，故山林公司以旷工为由解除劳动合同只是找借口。山林公司表示王某1已经离职，无法核实录音的真实性；邓海军与梁德仁的谈话录音内容有修改，且谈话中双方争议的也是考核工资问题，领导层也没有就考勤状况向邓海军作出回复或承诺或认定邓海军没有违纪，故录音与邓海军违纪被辞退没有关联。山林公司另提供邓海军2016年8月至2017年12月的考勤打卡记录、门店连锁2017年经营指标表，证明邓海军在2017年11月及12月存在连续多日旷工，在职期间邓海军休息日加班天数为34.5天，2017年山林门店销售收入为19,587.90万元，未达到岗位责任合同书约定的销售指标，年度税前利润为660.88万元，没有达到岗位责任合同书约定的目标利润2,100万元的80%。邓海军表示对考勤打卡记录的真实性无法确认，也不记得在职期间的实际打卡情况；对门店连锁2017年经营指标表表示无法确认，其所掌握的财务发给其的上半年销售收入金额与经营指标表上金额不一致，相差100万元左右，下半年的金额不清楚；2017年的税前利润肯定达不到责任书确定的金额，因为2016年全年利润只有6,198,600元。山林公司表示2016年门店连锁实际利润为620万元，基于2017年在邓海军指导下推行百日百店计划，门店数量大幅上涨，全年新增124家门店，但实际全年利润仅较2016年上浮40余万元，远未达到招聘邓海军担任门店连锁总经理的预期。邓海军则表示2017年新增124家门店，但也有关闭门店，实际净增门店30多家。邓海军表示每月的交通补贴不需要提供费用单据，直接打进工资卡，电话费补贴需要提交费用单据，实报实销，其未曾向山林公司提交2017年11月和12月的电话费单据。其和集团谈工资的时候说好年薪就是60万元，不考核。其作为高管不需要参加日常考勤打卡，但为了做表率，其在公司就会打卡，也会填写申请表，做工资时缺考勤就会让其补一下，但这是其主动自觉，不能以此要求其，考勤管理制度对其不适用，其请假无需他人审批。山林公司在2017年10月18日开加盟会议的时候就说门店总经理不是其，而是王2。10月25日其办公电脑就被收走了，10月28日其他人坐到其办公室。11月以后其在公司就每天打卡，因为其工作主要在市场，故不在公司的时候就没有考勤。其在山林公司主张的旷工期间实际是在市场上巡查。2017年年度岗位责任合同书中提到的工资定薪单就是其提供的新员工定资审批表。在2016年工资标准不动的前提下，2017年进行了新的激励，变化的只是原来只有每月6,000元是考核的，现在每月30,000元都要进行考核，但年底的240,000元奖金是不变的。2017年年度岗位责任合同书第三条中年终奖金计算公式只涉及到月度的30,000元，不涉及年度的240,000元奖金，年度的奖金不用考核。2017年整个11月份双方已在协商离职，邓海军要求将年薪工资算给他，董事长梁德仁不同意，让邓海军去找集团。邓海军是在公司工作时间最长的总经理，是被集团的大老板招聘进来的，年薪60万元，比梁德仁的工资还高，工作也做的不错，对梁德仁是一个威胁。邓海军对参与权力斗争没有兴趣，因此梁德仁要找理由逼走他，他也就同意协商了，但不清楚具体是谁提出要解除劳动合同的。山林公司表示从2018年1月开始要求员工提供交通费发票并填写报销单报销交通费补贴，之前仅要求员工提供相应的交通费发票，并未强制员工填写报销单。依据费用报销制度及流程规定，邓海军在2017年11月旷工7天，故山林公司核发半个月的交通补贴250元。邓海军在2017年12月出勤率小于50%，故无权获得当月的交通补贴。邓海军属于考勤管理制度中规定的总部职能部门，需要考勤。邓海军的工作需要到门店巡视，如果需要外出，要填报外出登记表。2017年4月之前的外出考勤登记表因工厂搬迁遗失了。2017年年度岗位责任合同书中提到的工资定薪单实际并不存在。邓海军2016年的年终绩效没有考核，直接按照工作时间折算。因考虑到只有奖励没有惩戒不合理，故双方在2017年签订了年度岗位责任合同书，不再有年底240,000元绩效工资的概念了，而是根据邓海军的业绩来确定考核奖金，当时邓海军也没有提出异议。根据岗位责任合同书，如果邓海军业绩做得好，实际获得的年终奖金是超过240,000元的。邓海军在2017年11月对因业绩下滑导致山林公司扣减其工资表示不满，故与山林公司协商离职。当时邓海军对山林公司每个月对他扣款太多不满，和山林公司吵，说要走，但要求将年薪补足给他。因邓海军连续旷工导致不能保证正常履职，山林公司才让王2暂时主持门店工作，维持门店正常运营，王2只是暂代门店连锁总经理的决策权，当时王2的职务是董事长助理。当时山林公司没有免除邓海军的职务，也没有任命王2为门店连锁总经理。邓海军的工作范围没有变，只是邓海军不正常履职。山林公司同意支付邓海军2017年11月另外半个月交通补贴250元。2017年11月18日、25日及12月2日、17日虽然是双休日，但因为当时临近年末，山林公司组织中高层人员开会安排工作，从山林公司角度来看，邓海军作为公司中高层人员没有按照山林公司的安排来参与会议，因此认定邓海军旷工。山林公司另表示对于2017年11月及12月考勤打卡记录记载的数据是否能算当日出勤及周六能否算加班，同意按照如下规则统计：在09：00-17：30期间，只有一次打卡的，当天就算出勤半天；如上午有打卡，则算上午有出勤；如下午有打卡，算下午有出勤；如两次打卡都是中午，不算出勤；迟到、旷工不计罚款。邓海军表示假设要按照打卡记录来算出勤及加班，同意按照上述规则计算，但其从入职到2017年11月的打卡记录一直都是这样，之前从未被认定为旷工，却在2017年11月及12月被认定为旷工，其对旷工是不认可的。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、职代会纪要及会议通知、考勤管理制度、员工承诺书、请假申请及考勤异常申请、外出考勤登记表、考勤记录、调休申请单、工资明细单、月度考核结果、百日百店考核结果、2017年销售提成考核结果汇总表、费用报销制度及流程、2017年年度岗位责任合同书、新员工定资审批表、证人证言、微信记录、录音等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，邓海军于2017年6月9日会议当天在上海山林2017年职工代表大会会议通知上签字，该会议的会议纪要记载的会议内容为职工代表对公司现行所有的管理制度和部门职责分别进行审议、决议通过，集体同意继续执行。审议、决议执行的制度包括考勤管理制度和财务报销制度及流程更新。邓海军主张会议内容不是通知记载的内容，只是谈日常经营上的事情，但未就此举证，故本院对其主张不予采信，并确认其知晓考勤管理制度及财务报销制度。山林公司以邓海军在2017年11月18日至12月18日期间旷工18天为由解除双方劳动合同。邓海军主张其作为高管不需考勤，但为了做表率才会打卡及填写申请表，其请假无需他人审批。对此，双方在劳动合同中约定的工时制度为标准工时制，并非不定时工时制，考勤管理制度也规定总部各职能部门、生产厂部均实行考勤卡或指纹刷卡等方式，并没有规定邓海军所在岗位可以不用考勤。邓海军实际也有打卡考勤，有填写外出考勤登记表及请假、调休申请单，申请单上有相关人员签字确认。证人朱某某陈述集团一直是要求考勤的，也确认每个月会统计考勤，高管月底也要做考勤，外出要填写外出单或者发短信或打电话，每月发工资时需要负责考勤的人将考勤情况汇报到财务部，进行相应的工资扣减。现山林公司提供了邓海军在职期间每月的考勤汇总表，部分月份也有邓海军的签字确认，考勤汇总表上记载的考勤处罚金额与工资明细单上记载一致。因此，邓海军关于其无需考勤的主张缺乏依据，本院不予采信。现依据山林公司提供的考勤打卡记录及外出考勤登记表，邓海军在2017年11月18日至12月18日期间存在多日旷工的情形。邓海军主张其在2017年11月被剥夺总经理职务，其无法正常履行职务。但即便该主张属实，也不影响邓海军每天到公司打卡考勤，因为没有依据表明山林公司有剥夺邓海军打卡考勤的资格，邓海军实际也有进行打卡考勤。邓海军表示其在山林公司主张的旷工期间是在市场上巡查，但除个别日期外，外出考勤登记表上并未登记外出巡查，邓海军也未就其主张提供相关依据。因此，本院采信山林公司关于邓海军旷工的主张，认定邓海军在2017年11月18日至12月18日期间存在旷工多日的情形，山林公司据此解除劳动合同并无不当。邓海军要求山林公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。如前所述，本院确认邓海军需要考勤，现山林公司提供了考勤打卡记录、外出考勤登记表及调休申请单来证明邓海军2017年11月、12月的出勤情况。因邓海军未举证证明其这两个月的出勤情况，故本院依据这些证据来确定邓海军该两个月的出勤情况。依据山林公司提供的2017年11月份月度考核结果，该月邓海军月度考核提成为-14,600元。虽然邓海军不认可该月考核结果，并主张其已被剥夺总经理职务，无法正常履行职务，但现有证据尚不足以邓海军在2017年11月已被免职，其也未举证证明其该有的考核结果，故本院确认该月的工资计发标准为30,000元扣除月度考核提成扣款14,600元，即15,400元。山林公司在仲裁期间确认同意按照30,000元标准计发2017年12月工资，本院予以确认。经核算，山林公司应支付邓海军2017年11月工资12,600元、12月1日至19日的工资10,714.29元。邓海军主张2017年年度岗位责任合同书第三条中年终奖金计算公式只涉及到月度的3万元，不涉及年度的24万元奖金，年度的奖金不用考核，据此主张2017年年终绩效工资24万元。山林公司则表示2017年不存在年底24万元绩效工资的概念，而是根据邓海军的业绩来确定考核奖金。对此，双方于2017年1月1日签订了2017年年度岗位责任合同书，邓海军的工资待遇应以该岗位责任合同书为准。岗位责任合同书第三条约定了年终奖金计算公式，包括月度和年度奖金。岗位责任合同书第六条约定被考核人的薪酬待遇以被考核人认可的公司《工资定薪单》为准，邓海军主张《工资定薪单》就是其提供的新员工定资审批表，但山林公司予以否认。因新员工定资审批表无原件核对，虽然证人朱某某表示该审批表真实存在，且其在该审批表上签字，但从证人的陈述看，其离职时与山林公司存在不愉快，故其证言的证明力存疑。且即便存在该审批表，其上记载的年终绩效24万元也是与业绩考核挂勾的，并非如邓海军主张无需考核。因现有证据尚不足以证明《工资定薪单》的存在，故岗位责任合同书第六条的约定并不明确。从岗位责任合同书第三条的约定看，如果邓海军完成了2017年门店连锁业绩利润指标，则其可获得的年度奖金金额将远高于24万元。邓海军关于山林公司在此基础上需额外再支付固定的24万元奖金的主张与双方签订岗位责任书对个人业绩进行考核的初衷不相符。邓海军主张岗位责任书约定的指标是无法实现的，但其在签订岗位责任书时应当对业绩有所预期，在未明确固定发放24万元年终奖金的情况下，其可以就是否签署岗位责任书进行选择。因此，本院对邓海军关于2017年度24万元年终绩效工资固定发放的主张不予采信。依据山林公司提供的百日百店考核结果、销量提成考核结果汇总及月度考核结果、门店连锁2017年经营指标表，邓海军2017年度并未完成业绩指标，经考核并无年度年终奖金。因此，邓海军要求山林公司支付2017年年终绩效工资24万元缺乏依据，本院不予支持。邓海军主张其每周六加班，但除证人朱某某的证言外无其他证据予以佐证。从证人朱某某的陈述看，证人朱某某在离职时与山林公司存在不愉快，故其该陈述的证明力存疑，且该陈述也无其他证据作证，故本院对朱某某的该陈述不予确认。因现有证据无法支撑邓海军的上述主张，故本院对邓海军的主张不予采信，并根据山林公司提供的考勤打卡记录、外出考勤登记表、异常考勤说明申请单来计算邓海军周六加班天数及调休天数。经核算，山林公司应支付邓海军在职期间周六加班工资99,310.34元。根据法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。邓海军提供的新员工定资审批表上记载工作经历有16年，即便该审批表属实，证人朱某某也明确陈述上面记载的工作经历是根据邓海军的简历填写的，未核实是否属实，故在邓海军未提供其他证据佐证其工作经历的情况下，本院对审批表上16年的工作经历不予确认。因邓海军未提供其他证据证明其累计工作已满10年，且其于2016年8月4日入职，故其自2017年8月4日起可享受每年5天的年休假，则经折算，2017年8月4日至12月19日期间可休年休假为1天。邓海军主张2017年1月1日至8月3日的未休年休假折算工资缺乏依据，本院不予支持。现仲裁委员会裁决山林公司支付邓海军2017年未休年休假的折算工资5,517.24元，山林公司未就此起诉，视为服从，本院予以确认。邓海军认可电话费补贴需要提交费用单据，实报实销，其未曾向山林公司提交2017年11月和12月的电话费单据。因此，邓海军要求山林公司支付2017年11月及12月的电话费补贴缺乏依据，本院不予支持。如前所述，本院认定邓海军知晓财务报销制度，虽然报销制度规定发放交通费需要提供票据，但山林公司未能举证证明之前邓海军实际有提供过交通费发票，故本院采信邓海军的主张，确认发放交通费不需要提供费用单据。根据报销制度规定，当月请假天数小于(含)5个工作日的，按全月发放交通费补贴；当月请假天数大于5个工作日，但出勤率在50%以上(含50%)，按半月发放交通费补贴；当月出勤率小于50%的，不发放补贴。邓海军在2017年12月20日因违纪被辞退，其当月出勤情况不符合发放交通补贴的条件，故其主张该月的交通补贴缺乏依据，本院不予支持。山林公司同意支付邓海军2017年11月的交通补贴差额250元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海山林食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓海军2017年11月1日至12月19日的工资23,314.29元；二、上海山林食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓海军2016年8月5日至2017年12月19日的周六加班工资99,310.34元；三、上海山林食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓海军2017年8月4日至12月19日的未休年休假折算工资5,517.24元；四、上海山林食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓海军2017年11月的交通补贴差额250元；五、驳回邓海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年九月十七日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。