江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2016号原告：张丰年，男，1978年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李云，女，1979年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市运河街道建设路。法定代表人：于计昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。原告张丰年、李云诉被告邳州润泽置业有限公司（以下简称润泽置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理；本案分别于2017年12月22日、2018年1月19日、2月28日、7月19日、9月20日组织质证；原告张丰年、李云及其共同委托诉讼代理人高立永、王婧，被告邳州润泽置业有限公司的委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰年、李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金799.3万元及利息（其中以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计息，自2011年12月13日起计算至实际给付之日止；以借款本金60万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年2月21日计算至实际给付之日止；以借款本金120万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年2月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金60万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年3月12日起计算至实际给付之日止；以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计息，自2011年11月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年7月14日计算至实际给付之日止；以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年3月2日起计算至实际给付之日止；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年8月14日起计算至实际给付之日止；以借款本金23万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年8月29日起计算至实际给付之日止；以借款本金22万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月1日计算至实际给付之日止；以借款本金40万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止；以借款本金40万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月2日起计算至实际给付之日止；以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月3日起计算至实际给付之日止；以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计息，自2011年11月14日计算至实际给付之日止；以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月13日起计算至实际给付之日止；以借款本金40万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年9月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计息，自2014年1月27日起计算至实际给付之日止；以借款本金14.3万元为基数，按照月利率2%计息，自2014年8月12日起计算至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告因经营需要多次向原告借款，累计借款本金7993000元。原、被告约定借款月利率为5%，现按照月利率2%主张。为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邳州润泽置业有限公司辩称，原告所诉借款的数额不实，另外，我公司也对其还款以及以房抵款的形式向原告进行过清偿，因此，请法庭查明事实，依法判决。经审理查明，本院认定事实如下：一、2011年12月23日，姜平向原告借款10万元，并出具借条一份；二、2012年2月21日，姜平向原告出具60万元借条，约定借款期限三个月，原告向法庭提供51万元的转款凭条一份，该借条下面李云备注“陈防震”三个字。在被告所举的该借条复印件中，李云备注“借款8月20前后还清（借徐艳23万借曹太东30万），2012年9月份又借给30万、40万，5月20日到期拖到6月12日22天共罚2.5万6月12-8月20还清按三个月息计算7.5万共计70万保留此原条60万已还清”。三、2012年2月23日，姜平向原告出具120万元借条一份，约定借款期限3个月，原告向法庭提交956000元银行转款凭条一份。四、2012年3月12日，姜平向原告出具60万元借条一份，约定借款期限3个月，原告向法庭提交498000元银行转款凭条一份，该份借条左上角李云备注“马中夫共110万元”，借条下面李云注明“李云垫还6月12还清”。五、2012年4月1日，姜平向原告出具50万元借条一份，约定借款期限3个月，原告向法庭提交转款给润泽置业原法定代表人房健的银行流水共计32万元；该份借条的左下方李云备注“李云垫还30万欠20万”。在被告所举的该份借条的复印件中仅显示“还30万欠20万元”，李云在该借条复印件中备注“…担保马中夫下欠20万到2013年3月底共垫付息9万元正”。六、2012年7月14日，姜平、润泽置业向原告出具20万元借条一份，约定借款期限为3个月，月利率5%，该份借条下面李云备注“10月14日垫还三个月息3万元正到2013年1月14日付三个月息3万2013年4月14日已到期”。在被告提交的该借条复印件中，李云备注“曹2012年4月14借20万扣息3万余17万张丰年三元杆塔工程款2012年7月14付三个月息3万曹共计20+3+3+3=29万2012年5月15日-2012年10月三元杆塔工程款51000元一直未结算”。七、2012年8月3日，姜平、润泽置业向张丰年出具130万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%，原告认可该笔款项的实际出借金额为100万元。在被告提交的该借条复印件中，李云备注“2012年8月3日借徐作战130万扣三个月息19.5余1105000元还倪茂勤50万还沙明8月5日到期30万还8月6日姬学早本息15万余14.5万还垫付息2012年8月20用余款加借款还陈防震60万全清2012年11月3日张丰年给徐作战换条90万续6个月付三个月息13.5万2013年2月3日付三个月息13.5万签房子争90万40万续到2012年12月20本息共计44万2012年12月20日之后息6.6万+44=50.6万到2013年3月6日止共还徐2013年3月5日李中侠打卡5万3.7日打卡5万3月15日借还20万下欠20万未换条（你手里有40万条）共欠徐作战110万本金4月19日李中侠打卡给徐2万”。八、2012年8月14日，姜平、润泽置业向曹某出具10万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%。在原告提交的该借条复印件中，李云备注“2012年2月14借5月14付三个月息1.5万8月14付三个月息1.5万-换条11月14付三个月息1.5万2月14付三个月息1.5万-2013年5月14到期曹某共16万”。九、2012年8月29日，姜平、润泽置业向张丰年出具23万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%。在被告提交的该借条复印件中，李云备注“8月18借徐艳20万三个月息共打条23万正还陈防震60万（几家借还陈）”。十、2012年9月1日，姜平及润泽置业向原告张丰年出具22万元借条一份；李云在该借条复印件中备注“30万闫敏6月-7月126万息7月12-222万息7月22-9月299月29-12月20借曹学健30万息6万余24万李垫2万共26万全清此条未换所以曹学健30万未打条可以作曹30万借条（2012年12月20日）闫敏签30万签给曹学健”。十一、2012年9月1日，姜平、润泽置业向原告张丰年出具100万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%，该笔借款实际出借资金为40万元。原告称，该40万元为现金支付。2012年9月2日，原告向被告公司转款40万元，并向法庭提交中国工商银行40万元个人业务凭证一份。原告称该笔转款的40万元，被告未向原告出具借条。李云在9月1日的借条复印中备注“2012年9月1日40万用10天到期本息45万（给徐州云龙工商行打卡）2012年9月8日借陈防震40万用三个月扣6万余34万垫付11万+34万=45万还沙明张丰年打条收回（100万）此条当做陈防震40万借条12月8日付陈防震6万息到2013年3月份之后到期未付息4月19李中侠转还2万（陈？）”。十二、2012年9月3日，姜平、润泽置业向原告出具30万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%。李云在该借条复印件中备注“借倪茂勤30万现金在碾庄快餐店姜平亲自拿走（姨夫在场）2012年12月3日付倪茂勤4.5万息2013年4月19日下午李中侠转入1.5万张丰年卡--转入倪茂勤卡1.5万”。十三、2012年9月8日，姜平、润泽置业向原告出具100万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%。在被告提交的该份借条复印件中，李云备注“2012年8月8日到付付6万到9月8日到期2012年9月8日付100万三个月息15万（借付）9月8日-12月8日15万-12月8日付1个月6万2013年1月8日付1个月6万2013年2月8日付1个月6万2013年3月8日付1个月息6万-4月8日之后未付息”。十四、2012年3月14日，姜平向原告出具100万元借条一份，后该笔借款又换据，该笔借款的实际出借日期为2011年11月14日。由姜平与润泽置业于2012年9月8日向原告张丰年出具100万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%。十五、2012年9月13日，姜平、润泽置业向原告张丰年出具30万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%，同时原告向法庭提交中国农业银行20万元转账凭条一份。在被告提交的该份借条复印件中，李云备注“2012年9月13日借陈防震30万扣息4.5万余款25.5万（给大哥现金5.5万）转娄苗卡20万2012年12月13垫付陈防震四个月息6万元到4月到期30+6=36共欠陈防震本息70万息李云垫付29万”。十六、2012年9月23日，姜平、润泽置业向曹瑞涛出具40万元借条一份，约定用期三个月，月利率5%，同时原告向法庭提交江苏省农村信用社转账凭条2份共计40万元，该笔借款的实际出借人为原告。十六、原告向法庭提交2014年1月27日江苏邳州农村商业银行的转账凭条25万元一份，原告称，该笔借款出借金额为30万元，另5万元为现金，当时未出具借条。2016年12月21日，姜平与张丰年、李云签订结算协议一份，内容为“从2011年1月1日到2016年12月21日止，乙方共计借款给甲方人民币柒佰玖拾玖万叁仟元（￥7993000元），利息另计。以此作为最终结算依据（扣除与李云、张丰年有关联的债权人，公司支付的款项）。与李云、张丰年有关联的借款，公司出具的借条（购房单据）由李云、张丰年负责收回，与润泽置业有限公司无关”。该协议甲方为润泽置业，但润泽置业并未签字盖章。2012年9月9日，润泽置业向原告张丰年出具润泽置业定购书一份及700万元收据一份，原告称，该定购书及收据为之前借款的利息。2012年7月10日，润泽置业向原告出具400万元借条一份，约定用期2个月，原告称，该笔借款并未实际出借，该借条是对借款期间的利息的结算，证明借款均约定月利率5%。庭审中，原告申请证人曹某到庭作证，拟证明润泽置业向曹某所借的10万元，原告已经将本息还清，曹某将借条交给原告，由原告向润泽置业主张。2012年2月，苏萌向张丰年转账5万元；2012年5月份，张军向原告转账5万元；2012年3月7日，被告润泽置业会计娄苗向原告李云转账15万元；2012年8月18日，润泽置业向原告张丰年转账2万元；2012年9月12日，润泽置业向原告李云转账5万元；2013年2月5日，被告支付李云5万元，李云出具收条一份；2013年3月15日，被告向张丰年转账5000元；2013年4月9日，被告向张丰年转账3万元；2015年4月至2016年9月，被告向沈茂侠转款114200元，原告认可收到这些款项，但认为与本案借款无关，但是未向法庭提供证据。被告向法庭提交（2016）苏0382民初11021号判决书及（2018）苏03民终96号判决书，证明原告将对润泽置业的债权70万元转让给了案外人陈防震，陈防震又转给了张广春，涉案借款应当减少70万元（本案中2012年9月1日100万元借条、2012年9月13日30万元借条）。原告认可其将对润泽置业享有的70万元债权转让给了陈防震，但是无法确定是本案的那一笔借款，但是同意在本案起诉的总额中扣除。上述事实，有原告向法庭所提交的借条、结算协议，被告提交的借条复印件、转款凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否均约定利息，原告提供润泽置业于2012年9月9日出具的700万元定购书、收据及润泽置业于2012年7月10日出具的400万元借条用以证明涉案款项均约定月利率5%，被告给原告出具的借条大部分均约定月利率5%，结合双方的交易习惯，可以认定，原被告之间的借款均约定月利率5%，现原告主张本案所涉借款月利率均按照2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于姜平在2016年12月21日给原告出具的结算协议，在2016年时，姜平并非润泽置业的法定代表人，也并未取得润泽置业的授权，润泽置业对其出具的结算协议并不认可，故该结算协议不能作为润泽置业与原告之间借款的结算，应以原告与被告之间实际借款为准。本案中，被告对第一笔2011年12月23日姜平出具的10万借条无异议，本院予以确认，被告辩称，该笔借款于2012年4月20日还清，但仅提供花账复印件一份予以证明，且原告不予认可，故对于被告的辩称意见，本院不予认可，该笔借款应按照月利率2%自借款之日起计算。关于姜平出具的2012年2月21日的60万元借条，在该借条的复印件中，李云书写“保留此原条60万已还清”，原告称，是原告还清了案外人的款项，并非被告还清该笔借款，但从李云在该借条的复印件所写的备注中，并不能看出是偿还案外人的款项，既然写在该借条复印件中，应当认定该笔借款已经还清。对于原告主张被告偿还该笔款项的诉请，本院不予支持。关于2012年2月23日姜平出具的120万元借条，原告仅提供956000元的转款凭证，并主张剩余款项系现金交付，被告虽然对此不予认可，但被告并未作出合理说明，根据借条载明的数额，本院认定该笔借款数额为120万元。对于原告主张的该笔借款的利息，应自借款之日起按照月利率2%计算。被告辩称，根据李云记录的花账及案外人倪茂勤的收条，该笔借款已经还清，通过李云记录的花账并不能看出系偿还的该笔借款，且被告不能证明其偿还给倪茂勤的款项系偿还的该笔款项，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。关于2012年3月12日姜平出具的60万元借条，原告仅提供498000元的转款凭证，并主张剩余款项系现金交付，被告虽然对此不予认可，但被告并未作出合理说明，根据借条载明的数额，本院认定该笔借款数额为60万元。被告辩称，该笔款项已经还清，被告提供的花账并不能证明已经还清该笔款项，而李云在该借条中所书写的“李云垫还6月12还清”也无法推定该笔款项已经清偿，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。关于姜平于2012年4月1日出具的50万元借条，在被告提交的该借条复印件备注中，显示为“还30万元，欠20万元”，而在原告提交的借条原件中，原告添加了“李云垫”三个字，在该借条原件最下面有一行字模糊不清，但在被告提交的复印件中确很清楚，原告对此并未作出合理的解释，原告存在恶意修改借条的行为，据此，本院以该借条复印件中的备注为准，认定该笔借款已经偿还30万元，尚欠20万元，因还款时间无法确定，故该笔借款的利息，应以20万元为本金，自2012年4月1日起按照月利率2%计算。关于2012年7月14日20万元借款，在该份借条的复印件中，原告李云对此作了备注，原告虽主张该备注是原告归还资金来源的记账，但是该解释并不合理，原告在该借条复印件中添加备注，应当视为就是对该笔借款的备注。该备注中显示，扣息3万元，经计算，根据借条约定的数额，按照月利率5%，三个月息为3万元，故本院认定该笔借款存在预扣利息的情形，实际出借本金为17万元，该笔借款的实际出借时间为2012年4月14日。备注中还注明，2012年7月14日付三个月息3万元，10月14日还三个月息3万元，2013年1月14日付息3万元，因原告主张的利息均按照月利率2%计算，因被告偿还的利息均超过月利率2%，故超过部分应当抵扣本金，经计算，至2013年1月14日，本金剩余106965元，故该笔借款应以106965元为本金，利息自2013年1月15日起按照月利率2%计算。关于2012年8月3日出具的130万元的借条，该笔借款的实际出借金额为100万元，被告对该笔借款没有异议，本院认定借款数额为100万元。在被告提交的该借条复印件的备注中，能明确看出还款的为2013年3月5日李中侠打卡5万元，4月19日李中侠打卡2万元，该两笔借款应视为偿还的利息，应在利息中扣除。关于2012年8月14日的10万元借款，虽然该笔借款的债权人为曹某，但曹某到庭作证，原告已经将该笔借款还清，曹某将该笔债权转让给了原告，由原告向被告主张。在该借条复印件的备注中显示“2012年2月14借5月14付三个月息1.5万8月14付三个月息1.5万-换条11月14付三个月息1.5万2月14付三个月息1.5万-2013年5月14到期曹某共16万”，从该备注中可以明确看出，该笔借款的实际出借日期为2012年2月14日，被告每三个月支付利息15000元直至2013年2月14日，因该借条的复印件在被告手中，故该借条复印件中的备注应当视为被告偿还的款项，应在原告主张的款项中予以扣除。因原告主张利息按照月利率2%计算，故被告支付利息超过月利率2%的部分应当抵扣本金，经计算，至2013年2月14日，本金剩余60628元，利息应自2013年2月15日起按照月利率2%计算。关于2012年8月29日23万元的借款，被告对该笔借款没有异议，本院予以确认。在被告提交的该借条复印件的备注中，注明“8月18借徐艳20万三个月息共打条23万正还陈防震60万（几家借还陈）”，因原告在被告持有的借条复印件中书写的备注，应当认为是对该笔借款的备注，该笔借款约定月利率5%，借款期限三个月，三个月息为3万元，与备注中的说明可以相互印证，故该笔借款实际出借金额应为20万元，该笔借款的利息应以20万元为本金按照月利率2%计算。关于2012年9月1日的22万元借款，虽然李云在该借条的复印件中也作出了备注，但仅凭备注中“共26万全清”，意思表示模糊，无法认定该笔借款已经清偿，被告也未提供已经还款的证据，故对于被告辩称已经还清的意见，本院不予采纳，关于原告主张的该笔借款，本院认定本金为22万元，利息按照月利率2%计算。关于2012年9月1日的借款100万元及9月2日的借款40万元，原告自认9月1日借款的实际出借本金为40万元，本院认定出借本金为40万元。原告主张9月1日与9月2日的借款为两笔借款，均为40万元，但是原告仅提供9月1日的借条，9月2日的借款仅有转款凭证一份，而被告仅认可9月1日的借款，认为9月2日的转款系9月1日借款的转账，原告对借款的交付应当提供证据予以证明，在原告举证不能的情形下，两笔借款又仅相隔一天，原告也不能作出合理解释，综合以上情形，本院认定原告所主张的两笔借款应为一笔借款，应为被告出具借条的9月1日的借款。关于2012年9月3日的借款30万元，被告主张该笔借款存在预扣利息45000元的情形，但未提供证据予以证明，在李云所写的备注中也不能明确看出，故对于被告辩称存在预扣利息的情形，本院不予采纳。根据李云在该借条复印件中的备注，可以认定，该笔借款系原告自倪茂勤处所借，备注中所注明的2012年12月3日付息45000元及2013年4月19日支付的15000元，应当认定为偿还的本案借款。因被告偿还的利息超过月利率2%，故超过部分应当抵扣本金，经计算，至2012年12月3日，本金剩余273000元，原告主张的该笔借款利息，应以273000元为本金，按照月利率2%自2012年12月4日起计算。因2013年4月19日支付的15000元，不足以冲抵本金，该笔还款，应在被告应付的总借款利息中予以扣除。关于2012年3月14日100万元的借款（后又于2012年9月8日换据），原告主张该笔借款转账85万元，剩余15万元系现金支付，但是未提供相应证据予以证明，而按照月利率5%，计算三个月，利息为15万元，有合理的理由怀疑该笔借款存在预扣利息的情形，在原告举证不能的情形下，本院认定该笔借款的本金为85万元。该笔借款的实际出借日期为2011年11月14日。在2012年9月8日借条的复印件的备注中，明确记载“2012年8月8日到付付6万到9月8日到期2012年9月8日付100万三个月息15万（借付）9月8日-12月8日15万-12月8日付1个月6万2013年1月8日付1个月6万2013年2月8日付1个月6万2013年3月8日付1个月息6万-4月8日之后未付息”。因原告主张利息按照月利率2%计算，利息应自2011年11月14日起计算，以上被告支付的超过月利率2%的部分应当抵扣本金，利息经计算，至2013年3月8日，本金剩余625794元，该笔借款应以元为625794本金自2013年3月9日起计算利息。关于2012年9月13日30万元借款，对于该笔借款及2012年9月1日的40万元借款，被告辩称，该两笔借款系原告转让给陈防震的70万元，根据李云在该两份借款复印件中的备注，“此条当做陈防震40万借条”，“共欠陈防震本息70万”，可以认定该两笔借款应系原告债权转让给陈防震的70万元，应在原告的诉讼请求中予以扣除。关于2012年9月23日的40万元借款，被告对该笔借款无异议，本院予以确认。对原告主张的该笔借款的本金40万元及利息按照月利率2%计算，本院予以支持。关于2014年1月27日的借款25万元，因该笔借款仅有转款凭证，没有借条，而被告仅认可借款25万元，对该笔借款，本院确认为25万元，该笔借款应以25万元为本金按照月利率2%计算。关于原告主张的143000元，因该笔借款没有借条，也没有转款凭证，被告对此也不予认可，对原告主张的该笔借款，本院不予支持。关于苏萌向原告转账的5万元及张军转账的5万元，因被告并未提供证据证明苏萌、张军向原告的转账系偿还的本案所涉款项，故对该两笔转账，不能认定为是偿还的本案借款。对于被告所举其在2012年3月7日向原告李云转账15万元，2012年8月18日向原告张丰年转账2万元，2012年9月12日向原告李云转账5万元；2013年2月5日支付李云5万元，2013年3月15日向张丰年转账5000元；2013年4月9日向张丰年转账3万元；2015年4月至2016年9月，被告向沈茂侠转款114200元，以上合计419200元，原告认可以上款项，但认为不是偿还的本案借款，但原告未提供证据予以证明，故以上还款，本院认定为偿还的涉案借款，上述还款应在被告应付利息中予以扣除。被告在2013年3月5日通过李中侠打卡5万元，4月19日李中侠打卡2万元及2013年4月19日支付的15000元，也应在应付利息中扣除，综上，应扣除被告已付的利息为504200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邳州润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰年、李云借款本金5236387元及利息（其中以借款本金10万元为基数，按照月利率2%，自2011年12月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金120万元为基数，按照月利率2%，自2012年2月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，自2012年3月12日起计算至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，自2012年4月1日起计算至实际给付之日止；以借款本金106965元为基数，按照月利率2%，自2013年1月15日计算至实际给付之日止；以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，自2012年8月3日起计算至实际给付之日止；以借款本金60628元为基数，按照月利率2%，自2013年2月15日起计算至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计息，自2012年8月29日起计算至实际给付之日止；以借款本金22万元为基数，按照月利率2%，自2012年9月1日计算至实际给付之日止；以借款本金273000元为基数，按照月利率2%，自2012年12月4日起计算至实际给付之日止；以借款本金625794元为基数，按照月利率2%计息，自2013年3月9日计算至实际给付之日止；以借款本金40万元为基数，按照月利率2%，自2012年9月23日起计算至实际给付之日止；以借款本金25万元为基数，按照月利率2%，自2014年1月27日起计算至实际给付之日止；上述利息中扣除已付利息504200元）。二、驳回原告张丰年、李云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123758元，保全费5000元，合计128758元，由原告负担28758元，由被告邳州润泽置业有限公司负担10万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银审 判 员  孔令梅人民陪审员  陈克联二〇一八年九月二十一日书 记 员  李怡丽