wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0522执899号之一 申请执行人买廷科，男，生于1970年8月，回族，居民，不识字，宁夏海原县人，住海原县李旺镇。 被执行人王谢智，男，生于1962年1月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇。 申请执行人买廷科与被执行人王谢智民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1397号民事判决书确定，被执行人王谢智申请执行人买廷科借款30000元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。现因被执行人长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田成国 审判员  杨彦礼 审判员  马 旭 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 洋 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5284号原告：邴广城，男，1996年10月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告:阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路**。原告邴广城与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月29日以原被告双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邴广城的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邴广城撤回起诉。案件受理费660元由原告邴广城承担。审判员  孙云霞二〇一八年九月十日书记员  李 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审537号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区东吴镇南村村股份经济合作社（组织机构代码为X1021239-X），住所地宁，住所地宁波市鄞州区东吴镇南村v> 原代表人徐文达。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕158号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出甬鄞〔2009〕158号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇南村村经济合作社未经依法办理用地手续，于2007年10月擅自占用东吴镇南村村土地建厂房，违法用地总面积为8649平方米，其中建筑占地面积为3744平方米，建筑面积7531平方米，土地性质为基本农田1672平方米，林地6977平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的8649平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1672平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的6977平方米林地和园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币259470元。申请执行人于2009年5月19日向被执行人送达甬鄞〔2009〕158号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（33）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、2、3项内容。 另查明，原宁波市鄞州区东吴镇南村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇南村村股份经济合作社。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出的甬鄞〔2009〕158号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 寿 涛 审 判 员 汪佳娜 二〇一八年九月三十日 代书记员 孙柳静 ??3?
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二(商)破字第3号之三申请人：上海红旗电缆集团实业有限公司管理人。2018年6月21日，上海红旗电缆集团实业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海红旗电缆集团实业有限公司破产财产的分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：申请人提出的破产财产分配方案不违反法律规定，且经债权人会议讨论通过，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对第三次债权人会议通过的《上海红旗电缆集团实业有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。附：《上海红旗电缆集团实业有限公司破产财产的分配方案》序号债权人名称债权金额(元)清偿金额(元)清偿率担保债权1陈孙强25,000,00024,818,00099.27%第一顺序(劳动债权)1陈桂兴71,59371,593100%2周卫娣61,39061,390100%3朱海龙148,417148,417100%4张其选135,897.50135,897.50100%5孙士海8,9008,900100%6李保民172,109.40172,109.40100%7罗丹800800100%8陈圣棵2,373.502,373.50100%9连世才2,373.502,373.50100%10陈妙东15,33815,338100%11詹仙平75,227.5275,227.52100%12陈秋玲4,6004,600100%13孔豪57,670.7057,670.70100%14徐建39,983.1239,983.12100%第二顺序1上海市社会保险事业管理中心36,241.0236,241.02100%第三顺序1中钢集团天津有限公司80,168,812.775,551,436.756.92%2上海中翰投资集团有限公司61,841,0114,282,294.446.92%3中国信达资产管理股份有限公司上海分公司52,524,069.263,637,125.696.92%4中信银行股份有限公司上海分行46,451,411.213,216,613.326.92%5王麒麟33,912,675.342,348,345.526.92%6中铁物资上海钢铁有限公司32,090,499.422,222,165.606.92%7深圳市(物润)集团有限公司29,359,272.902,033,036.806.92%8天津滨海投资集团商贸有限公司26,669,899.181,846,806.176.92%9上海恒翔建材有限公司26,401,204.801,828,199.946.92%10陈孙强21,395,180.801,481,548.616.92%11上海海斌投资管理有限公司20,977,729.951,452,641.466.92%12刘刚16,334,8451,131,136.366.92%13上海闵行九星小额贷款股份有限公司12,736,300881,948.506.92%14杨国芳7,622,845.79527,857.966.92%15上海汉盛律师事务所4,800,000332,384.826.92%16华夏银行股份有限公司上海分行8,789,967.56608,677.456.92%17周旦生3,515,400243,430.336.92%18上海加松混凝土构件有限公司2,897,613.89200,650.606.92%19张坚强774,572.0853,636.676.92%20上海宝冶集团有限公司731,667.7850,665.686.92%21上海市社会保险事业管理中心11,466.95794.056.92%审 判 长  杨晶晶审 判 员  吴小国人民陪审员  范根生二〇一八年九月二十九日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1306号之一 申请执行人：张成荣，男，1948年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 特别授权委托诉讼代理人：何燕（系张成荣之妻）。 被执行人：黎国太，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 张成荣与黎国太民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效文书所确定的义务。本院于2018年5月3日立案受理申请执行人张成荣的执行申请,在执行中，申请执行人张成荣与被执行人黎国太于2018年7月2日达成了执行和解协议，协议约定2018年7月2日前支付18万元，余款2018年12月30日前全部付清。因双方所达成的和解协议履行期间较长，依照法律规定应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止本院(2018）川0903民初679号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林凤富 二〇一八年九月十二日 书记员  周芳羽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5377号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦****。负责人：孙振宇，该行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：毛日和，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中行新城支行）与被告毛日和信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新城支行的委托诉讼代理人呼和牡其、武瑞环到庭参加诉讼。被告毛日和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金156355.2元、滞纳金9264.18元及至欠款还清之日止的利息、还款违约金，具体数额以信用卡系统数据为准（至2018年3月14日已发生利息69912.36元）；2、判令原告对拍卖、变卖被告所有的×××梅赛德斯奔驰牌汽车所得价款优先受偿；3、由被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告以“汽车专向分期付款”的方式向原告借款270000元，分期36个月，借款用途为购买汽车，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应向原告支付利息及滞纳金。合同同时约定，如被告出现未按期偿还欠款等违约事件，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并对手续费、还款方式、争议解决等事项进行了明确约定。同日，原、被告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定被告以分期付款合同项下所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依被告申请及合同约定，授予被告分期贷款额度及信用额度，履行了合同义务，但被告未及时足额偿还欠款。毛日和未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，毛日和向中行新城支行申领信用卡一张，卡号为×××。持卡人承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日息万分之五（按月计收复利）支付透支利息，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后更名为“还款违约金”，收费标准不变）。2014年1月15日，毛日和（甲方，借款人）与中行新城支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定如下：（1）本合同项下“汽车专向分期付款”的额度为270000元，分36期偿还，分期手续费费率为额度的11.5%，手续费为31050元；（2）甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方逾期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同；（3）如甲方未按时足额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；（4）本合同项下的担保方式为：甲方以所购买车辆向乙方提供抵押担保。同日，毛日和与中行新城支行签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定本合同之主合同为《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；抵押物为抵押人名下汽车（车牌号×××）等内容。合同签订后，中行新城支行授予持卡人“汽车专向分期付款”额度270000元及信用额度10000元。持卡人使用“汽车专向分期付款”额度同时使用信用卡额度进行消费，并按照合同约定陆续还款，截至2018年3月14日，持卡人尚欠中行新城支行本金156355.2元，滞纳金9264.18元，利息69912.36元。另查明，车牌号×××的梅赛德斯奔驰汽车于2014年4月30日办理抵押登记，抵押权人为中行新城支行。又查明，2018年6月1日，中行新城支行与内蒙古典诺律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定代理费数额为3533元。2018年7月25日，内蒙古典诺律师事务所就收取的代理费出具了《内蒙古增值税专用发票》。本院认为，毛日和与中行新城支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行新城支行依约发放了相应的额度至所申请的信用卡、持卡人使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，故对于中行新城支行请求毛日和偿还本金156355.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定持卡人应支付相应的利息。持卡人现未按时足额还款付息的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中行新城支行请求毛日和偿还滞纳金9264.18元、利息69912.36元的诉讼请求，本院予以支持。2018年3月15日起至实际偿还欠款之日止的利息、还款违约金，以未偿还本金为基数，按照领用合约约定的计算标准计算。毛日和与中行新城支行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》并办理抵押登记，抵押合同已生效，故中行新城支行有权以抵押财产拍卖、变卖的财产价款优先受偿。原、被告双方签订的合同中就律师费的承担进行了约定，故对于中行新城支行请求给付律师费3533元的诉讼请求，本院予以支持。毛日和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛日和于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行本金156355.2元，同时给付计算至2018年3月14日的滞纳金9264.18元、利息69912.36元，并给付自2018年3月15日起至借款全部付清之日止产生的利息、还款违约金（以未偿还本金为基数，按照领用合约约定的计算标准计算）；二、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行在上述第一项判项金额范围内对被告毛日和抵押的车牌号为×××的梅赛德斯奔驰车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告毛日和于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行律师费3533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元（原告已预交），由被告毛日和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹 二〇一八年九月二十日书记员 梁美鹃
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1447号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路**。 负责人：叶亚平，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：王明会，男，1983年3月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告王明会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告王明会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截至2018年5月21日的贷款本金157520.39元、利息6656.03元、复利111.49元，合计164287.91元；并另支付自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以157520.39元为本金乘以利率18.36%乘以1.5计算）、复利（以6656.03元为本金乘以利率18.36%乘以1.5计算）；2、请求判令被告承担本案律师费暂计1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，王明会因日常消费需要向平安银行贷款210000元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。2017年3月6日，平安银行将210000元贷款转入王明会指定账户，现王明会逾期还款已构成违约。 王明会未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年3月3日，王明会向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额人民币210000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止，指定的还款及收款账户为同一账户（账号：62×××51，户名：王明会，开户行：平安银行）。同日，王明会（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2017第RL20170306000249号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款210000元，用途为购家私电器，期限为36个月，执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2017年3月6日，平安银行将贷款本金210000元转入借款人王明会的指定账户。截至2018年5月21日，王明会已经偿还借款本金52479.61元、利息32757.98元，尚欠本金157520.39元，并拖欠利息6656.03元、复利111.49元未偿还。 另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所签订了《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为平安银行与王明会借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。 上述事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、律师委托代理协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2018年5月21日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金157520.39元及利息6656.03元为基数，自2018年5月22日起按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%（1.53%×12×1.5=27.54%）计算的罚息及复利，二者合计利率超过了相关规定，故本院依法将其调整为以欠付本金为基数按照年利率24%计算。案涉合同中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，现原告根据委托代理协议，要求被告赔偿其律师费损失1000元，于法有据，本院亦予支持。被告王明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明会于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金157520.39元及利息、复利、罚息（截至2018年5月21日利息6656.03元、复利111.49元及以欠付本金157520.39元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的罚息）； 二、被告王明会于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元，保全费1350元，合计3153元，由被告王明会负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇一八年九月十二日 书记员  吴凡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1075号原告陶希连，男，1945年2月4日出生，汉族，住浚县。被告王佩雨，男，1956年3月27日出生，汉族，住浚县。原告陶希连与被告王佩雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶希连到庭参加了诉讼，被告王佩雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并按照约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告以资金紧张为由借原告现金10000元，约定月息2分。2016年6月12日，被告给原告出具借据。现原告资金紧张，向被告多次催要，被告未付。请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：2016年5月29日，被告向原告借款，原告通过银行向被告在河南省农村信用社的账户转账10000元。2016年6月12日，被告又为原告出具了“今借到现金壹万元整（10000元），月息2分，王佩雨，2016年6月12日”的借据一份。之后，经原告催要，被告一直未还。原告要求被告偿还借款并支付利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的由被告书写的借据及原告通过河南省农村信用社为被告账户存款的客户回单予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有被告为原告出具的借据为证，双方未约定借款期限，原告可随时在合理的期间内主张权利，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，该约定不超出法律规定的年利率24%的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佩雨于判决生效后十日内偿还原告陶希连借款本金10000元，并自2016年5月29日起按月息2分支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一八年九月二十六日书 记 员  李晓楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2311号原告：陈全喜，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。负责人：张军文，主任。委托诉讼代理人：马慧君，河南国基律师事务所律师。原告陈全喜与被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告陈全喜，被告滨河办事处的委托诉讼代理人马慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈全喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告家庭3人2018年上半年的房屋租赁费（过渡费）14400；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月26日上午11点30分，原告与被告签订了房屋征迁补偿协议，被告盖有公章，原告签字认可，现已生效。该协议约定“自签协议起，甲方按每人每月400元标准向乙方支付房屋租赁费”。该协议附属的《大马村拆迁安置群众补偿收益核算表》显示房屋租赁费每人每月400元，超过18个月后翻倍，以后每半年发一次。该协议上有多名村委领导签字，原告也完全同意。被告拒不执行拆迁安置补偿协议及补偿收益核算表内容，直至现在原告2018年上半年的房屋租赁费仍无着落。被告滨河办事处辩称，原告所称房屋租赁费被告已及时足额发放完毕。按照协议约定房屋租赁费是在安置房分配给村民前每半年发放一次。原告所在的滨河办事处大马村村民的安置房已于2018年5月分配到位，因此该批次的房屋租赁费为最后一次发放，时长为五个月，人均4000元。经审核后原告一家三人共计12000元的房屋租赁费已于2018年7月发放完毕。在分配安置房过程中，原告对交付的房屋提出了一些质量问题，被告已及时通知相关单位进行了维修整改完毕并已交付。原告受领房屋后仍坚持要求发放房屋租赁费显然是不符合协议约定和法律规定的，其诉讼不应人民法院支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的滨河办事处是否如期足额向陈全喜家庭发放2018年上半年房屋租赁费的问题，本院认定如下：陈全喜所在的大马村因行政区划调整为郑州航空港经济综合实验区滨河办事处辖区。在合村并城进程中村民的房屋和宅基被依法征收。2015年7月26日，陈全喜与滨河办事处签订《房屋征迁安置补偿协议书》一份，对陈全喜家被征收的房屋及宅基地进行补偿，同时认定陈全喜家符合安置条件的人员共三人，分别为陈全喜夫妇及其独子陈超强。协议中双方对安置房的回购及安置房未分配到位前的过渡安置亦进行了约定，协议第七条（2）项约定“乙方自行找房过渡安置的，自签订本协议之日起，甲方按每人每月400元的标准向乙方支付房屋租赁费，发放时间从搬迁完毕之日起至领取安置房钥匙之日止”。在该协议附件《大马村拆迁安置群众补偿收益核算表》租赁费一项中显示“每人每月400元，超过18个月翻倍”。协议签订后除第一期6个月的房屋租赁费随房屋补偿费一并发放外，滨河办事处因未及时支付之后的房屋租赁费，原告先后数次向本院提起诉讼要求滨河办事处支付自2016年2017年底前的房屋租赁费，经本院主持调解后均已顺利履行完毕。2018年5月，大马村安置区房屋经逐级验收移交分配，陈全喜因安置房质量问题与滨河办事处发生争议要求整修并未受领房屋钥匙。滨河办事处后于2018年7月6将陈全喜家2018年前5个月的房屋租赁费12000元支付至陈全喜的河南新郑农村商业银行股份有限公司豫康分理处00000318649220022889惠民政策一折通存折账户。双方甚至因拆迁安置纠纷引发诉讼，后经河南省郑州市中级人民法院强制执行，陈全喜于2018年8月17日受领安置房钥匙。双方现因2018年上半年的房屋租赁费应按5个月还是6个月时长发放发生纠纷，陈全喜向本院提起诉讼请求判令滨河办事处支付2018年上半年的房屋租赁费14400元。本院认为，陈全喜家的房屋和宅基地被依法征收，陈全喜作为户主与滨河办事处签订的《房屋征迁安置补偿协议书》及相关附件是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格全面履行义务。陈全喜家的房屋交付拆迁至安置房分配到位期间，滨河办事处应按标准及时足额向户主陈全喜支付其家庭3人的房屋租赁费。陈全喜家的房屋自交付拆迁早已届满18个月，滨河办事处应按每人每月800元的标准支付房屋租赁费。结合每半年支付一次的约定，滨河办事处应向陈全喜支付2018年上半年的房屋租赁费14400元，但其仅于2018年7月6日向陈全喜的银行存折账户转入12000元，差额部分为2400元应当补足。陈全喜和滨河办事处约定的房屋租赁费计付截止期限以受安置对象领取安置房钥匙为标志，大马村在分配安置房期间，陈全喜与滨河办事处因安置房质量问题产生纠纷并未受领安置房钥匙，更未入住，经河南省郑州市中级人民法院强制执行后陈全喜于2018年8月17日从该院执行机构领取安置房钥匙。滨河办事处辩称大马村的安置房已于2018年5月移交大马村村委后向村民交付、房屋租赁费应截止2018年5月的理由显属不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处在本判决生效十日内支付原告家庭计2400元；二、驳回原告陈全喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元。由原告陈全喜负担130元，被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一八年九月二十一日法官助理刘思书记员郑兴茂
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1879号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路**。 主要负责人：吴承辉，总经理。 被执行人：程雄，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人程雄服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行还款和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  严旭明 执行员  胡 鑫 二〇一八年九月九日 书记员  邓 婷 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0211行初235号 起诉人：孙乔圣，男，1965年7月25日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住无锡市。 起诉人：朱燕，女，1972年1月17日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市。 起诉人：赵云英，女，1969年5月11日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市。 起诉人：李蕙，女，1962年1月25日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市。 起诉人：黄道渊，男，1989年5月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。 起诉人：郑卫芬，女，1975年6月12日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住无锡市。 起诉人：丁文英，女，1967年7月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。 起诉人：朱胜梅，女，1964年7月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。 起诉人：华智越，男，2000年9月27日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。 法定代理人：华某（华智越父亲），男，1974年1月20日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。 起诉人：徐雪玲，女，1974年12月28日生，汉族，住无锡市。 起诉人：陆霏，女，1966年2月19日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市。 起诉人：胡丽雅，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市。 委托诉讼代理人：孙乔圣、林志刚，受上述起诉人共同授权委托，江苏臣功律师事务所律师。 本院于2018年8月31日收到起诉人孙乔圣等12人以无锡市国土资源局为被告、无锡三阳银辉房地产开发有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人孙乔圣等12人诉称：其12人系无锡市人民中路123号摩天360大厦的业主，该大厦的707、708、807、808室是物业管理用房，607、608、609、610、611、612、613室是业主会所。近日人民法院在拍卖上述房屋时其才得知上述房屋登记在第三人名下，上述房屋已经计入公摊面积属于全体业主共有，被告错误登记的行为严重侵犯了起诉人的合法权益。现要求判决撤销上述房屋所有权及国有土地使用权的登记。 本院认为，起诉人应当具有起诉资格。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。对于涉及业主共有利益的行政行为，应当由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，孙乔圣等12人不符合提起本次诉讼的法律规定，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对孙乔圣等十二人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  尤曦红 人民陪审员  施秋珍 人民陪审员  崔晓平 二〇一八年九月四日 书 记 员  黄 锴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2534号之六申请执行人郭军，男。申请执行人杜成有，男。被执行人冯炬高，男。被执行人何浩，男。本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802执2534号之六裁定书，于2018年09月19日向被执行人何浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何浩在中国农业银行62×××62账户内存款人民币278849.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊山二〇一八年九月十九日书记员  张宏峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8113号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代表人：李卫群，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：鲁凯，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南宏富尔汽车销售有限公司（以下简称宏富尔汽车公司）与被告鲁凯追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏富尔汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告鲁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏富尔汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息5519.53元，剩余贷款本息5921.38元，违约金13690元，律师费3000元，共计28130.91元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。案件审理过程中，被告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告代偿的银行贷款本息5519.53元，剩余贷款本金5921.38元，违约金13690元，共计25130.91元。事实和理由：2015年8月13日，被告鲁凯与原告签订《分期汽车买卖和服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买猎豹牌汽车一辆（车价：136900元，车架号：LN86DDBF6FA000684，发动机号：001243），原告为其贷款提供担保;若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2015年8月28日，原告、被告及贷款银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为95000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告的贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2018年5月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计5519.53元，剩余银行贷款本息5921.38元，原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。鲁凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告（供车方、甲方）与被告（购车人、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将猎豹牌汽车一辆（发动机号：001243，车架号：LN86DDBF6FA000684），计136900元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方以贷款方式购买车辆，并确定向郑州银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用。4.乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，乙方对此不持任何异议。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。2015年8月28日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：1.贷款人同意发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为95000元。2.贷款期限为3年，自2015年8月28日起至2018年8月28日止。3.保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。4.借款人未按时足额偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。上述合同签订后，贷款机构向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2018年6月27日为被告向贷款机构垫付5519.53元。截至2018年6月27日尚欠贷款机构本金5921.38元未予支付。本院认为，原告与被告签订的《分期汽车买卖和服务合同》，原告与贷款机构、被告签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向贷款机构偿还贷款本息。但被告多次未按约定向贷款机构偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向贷款机构偿还贷款本息5519.53元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项5519.53元。《分期汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本金5921.38元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未能按期偿还贷款，存在违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金13690元，数额过高，结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错承担以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金调整为3400元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁凯于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏富尔汽车销售有限公司垫付贷款本息5519.53元，剩余贷款本金5921.38元，违约金3400元，共计14840.91元；二、驳回原告河南宏富尔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告河南宏富尔汽车销售有限公司负担88元，被告鲁凯负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一八年九月二十六日法官助理吕爱莉书记员段方园
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执74号申请执行人会泽县残疾人联合会。法定代表人庄玉默，理事长。住所地会泽县钟屏镇东内街**。被执行人保辉，男，1974年1月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，，住会泽县申请执行人会泽县残疾人联合会于2018年1月23日向本院申请执行（2015）会民初字第2594号民事调解书，要求被执行人保辉偿还贷款本息人民币60000元、承担案件受理费852.50元。本案在执行过程中，2018年9月14日，申请执行人会泽县残疾人联合会以本案暂不具备执行条件为由申请撤回。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执74号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  徐纲二〇一八年九月十四日书记员  李锐
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0123民再2号 原审原告：王忠祥，男，1963年01月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 原审被告：王忠棋，男，1950年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。 原审被告：李元凤，女，1950年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 原审原告王忠祥与原审被告王忠棋、李元凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于（2017）黔0123民初372号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年03月30日作出（2018）黔0123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王忠祥及其委托诉讼代理人陈琪武，原审被告王忠棋及其委托诉讼代理人王军喜，原审被告李元凤的委托诉讼代理人王军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王忠祥向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告将位于修××××号1幢1层1号31㎡房屋所有权及土地使用权过户登记到原告名下。事实和理由：原告与被告王忠棋系亲兄弟关系，二人的父亲王光忠、母亲林代珍于1989年01月24日将位于修××××号1幢1层1号31㎡房屋转让给被告王忠棋及王敏、王忠俊、王琴、王莲、王萍、苏云等兄弟姐妹七人共有。同日，经七人协商签订《房产分割协议书》，由被告王忠棋支付父亲王光忠、母亲林代珍等人共计6000.00元，上述房屋的产权归被告王忠棋所有。1989年01月25日，双方就上述房屋买卖办理了公证。2000年04月05日，原告与被告王忠棋签订《老房转让合约》一份，约定二被告将上述房屋转让给原告，原告支付二被告房屋转让款8000.00元，但双方在《老房转让合约》中转让款只写了5000.00元。合约签订后，原告之妻梁应仙与原告、被告王忠棋的大姐王敏共同将房屋转让款8000.00元交付给二被告，之后该房屋一直由原告进行管理。原告多次要求二被告协助办理过户变更登记手续，但二被告一直拖延未予协助。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，提出如前诉请。 原审被告王忠棋辩称，1、原告要求协助办理登记手续于法无据，双方签订的老房转让合约是否有效尚未经过法律确认，该房屋系被告王忠棋与李元凤的共有财产，签订合同时李元凤不知情，也不同意转让该房屋，李元凤对于被告转让房屋的行为并未进行追认，王忠棋构成无权处分，该老房转让属于无效协议。2、另外关于土地使用权问题，原告并未支付相应的对价，所以要求协助办理过户手续于法无据。针对事实和理由，原告的叙述部分不属实，对此请法院依法不予采纳。 原审被告李元凤辩称，李元凤不清楚这件事，一直都不同意的，在手续上也没有进行签字。 本院原审认定案件事实：原告王忠祥与被告王忠棋系兄弟关系。被告王忠棋与李元凤婚后通过分家析产取得了原、被告父母遗留的位于修××××号（现门牌号为××）1幢1层1号房屋（以下简称争议房屋）的所有权。2006年04月05日，原告王忠祥与被告王忠棋签订《老房转让合约》，将争议房屋转让给原告王忠祥，原告王忠祥向被告王忠棋支付转让款8000.00元，被告王忠棋将争议房屋交付给原告王忠祥。随后，原告王忠祥将争议房屋出租给他人经营小本生意，被告李元凤知情而未向原告提出异议。争议房屋现登记的权利人为被告王忠棋（《房屋所有权证》证号为：0000XXXX），争议房屋所占用范围内的土地现登记的土地使用人为被告王忠棋（《国有土地使用证》证号为：修土国用（籍）XXXXX号）。根据二被告“我们住在学宫巷，从小路走到老房子有五六百米远，走三分钟。王忠祥把房子租给别人，我清楚，做粑粑的那个我还认识。我不知道王忠棋什么时候把房子卖给王忠祥的，我是看到有其他人在房子里面做生意，我就回去问王忠棋，我才知道房子卖给了王忠祥。”的当庭陈述，证明被告李元凤与王忠棋一直居住生活在争议房屋的附近，清楚争议房屋转让状况。根据被告李元凤“我找过王忠棋吵，一直吵到现在。我没有找过王忠祥。”的当庭陈述，证明被告李元凤从2006年04月05日争议房屋转让之时到发生诉讼之前并没有向原告提出过异议，没有异议则为同意。综上，本院确认被告李元凤知道且同意被告王忠棋转让争议房屋的事实。本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告将争议房屋转让给原告，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告向二被告支付转让款后，二被告将争议房屋交付给原告的同时，负有协助原告办理争议房屋的房、地产权变更登记义务。现二被告拒绝将争议房屋的房、地产权变更登记给原告，构成违约，原告诉请二被告协助原告将争议房屋的房、地产权变更登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。二被告提出被告王忠棋转让争议房屋，被告李元凤不知情不同意，《老房转让合约》无效的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。本院原审判决：被告王忠棋、李元凤于本判决生效后十日内共同协助原告王忠祥将位于修××××号房屋的房屋所有权（《房屋所有权证》证号为：000XXXX）及土地使用权（《国有土地使用证》证号为：修土国用（籍）XXXXX号）权属变更登记到原告王忠祥的名下。 本院再审认定案件事实如下：再审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，修土国用（籍）XXXXX号《国有土地使用证》登记土地范围包含原审原告王忠祥、原审被告王忠棋房屋所占土地以及院坝通道。2017年12月25日，争议房屋及案涉修土国用（（籍）XXXXX号号《国有土地使用证》登记范围内的土地已被征收，征收补偿费由原审原告王忠祥领取。 本院再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审原告王忠祥向原审被告王中棋购买的房屋所占土地仅系修土国用（籍）XXXXX号《国有土地使用证》记载的土地使用权范围内的一部分，原审判决原审被告王忠棋、李元凤将修土国用（籍）（籍）XXXXX号《国有土地使用证》记载的土地使用权权属变更登记到原审原告王忠祥的名下，超出房屋买卖合同交易范围以及当事人诉请范围，处理结果不当，应予纠正。由于争议房屋及土地均已被征收，案涉标的物已经灭失，原审原告要求原审被告王忠棋、李元凤协助将位于修××××号1幢1层1号31㎡房屋所有权及土地使用权过户登记至原审原告王忠祥名下的诉请，已无事实基础，本院不予支持。原审原告及原审被告可就土地征收补偿款分配另案主张权利。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔0123民初372号民事判决书； 二、驳回原审原告王忠祥的诉讼请求。 案件受理费30.00元，由原审原告王忠祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  苏晨霞 审 判 员  姚俊安 人民陪审员  罗林敏 二〇一八年九月三日 法官助理张颖 书记员金杨洋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1605号 原告：高秀敏，女，1970年5月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯庸律师事务所律师。 被告：唐山汇源食品有限公司，住所地玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：王志强，经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告高秀敏与被告唐山汇源食品有限公司（以下简称汇源食品公司）劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀敏及其委托诉讼代理人高学磊、被告汇源食品公司的委托诉讼代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交2011年6月27日至2017年5月23日的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；2.判令被告给付原告自201I年7月-2017年5月加班费66384.66元；3.判令被告给付原告未缴纳社会保险的经济补偿金15912元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：第二项诉请中，加班费变更为143524.93元；第三项诉请中，经济补偿金变更为15910.86元。事实和理由：原告系被告处操作工，2011年6月27日入职，2017年5月24日辞职，共计工作6年。工资按照8.5元/小时计算，平均每天至少工作11个小时。自2011年5月前12个月的平均工资为2652元。原告入职后，被告没有休假制度，不上班即停发工资，每个月工作30天，加班9.17天，被告支付了正常工作时间的工资，未曾支付加班的劳务报酬。原告工资按照小时计算，8.5元/小时，每天102元，被告应支付原告加班费。原告在被告处工作六年时间，期间被告一直未给原告交纳社会保险，根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金18000元。 汇源食品公司辩称，1.本案系原告不同意汇源食品公司为其交纳各项社会保险，且原告关于社会保险的请求不属于人民法院的审理范围；2.汇源食品公司从未要求原告加班，不应向其支付加班费，原告主张的8.5元/小时没有客观证据，不能作为认定存在加班事实的计算标准；3.原告系主动辞职，汇源食品公司不应支付经济补偿金；4.原告诉请已超过诉讼时效，劳动争议案件诉讼时效为一年，原告申请仲裁之日为第一次向被告主张权利，该日之前超过一年的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下无争议事实予以确认：原告于2011年6月27日到被告处工作，任操作工，2017年5月24日从被告处离职。2017年12月26日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其加班费等。2018年2月28日，仲裁机构作出玉劳人裁字[2018]032号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张的加班费问题。原告向本院提出，其在被告处工作期间，每天加班3个小时。2013年5月前，工资为7.5元/小时；2013年6月至离职之日，工资为8.5元/小时，被告应按照相关规定向其支付节假日加班工资及每天超出8小时之外的加班工资合计143524.93元。原告向本院提交2013年7月至离职之日的中国农业银行工资明细一份，证实其工资收入情况。申请证人邵某、刘某出庭作证，证实其加班情况。被告提出原告的陈述与事实不符，对此不予认可。本院经审理查明，原告提交的中国农业银行个人账户明细反映了原告2013年7月至离职之日每个月的工资数额，对2013年7月之前的工资情况，原告未能提交证据予以证实。经核实，该账户显示的工资数额与原告述称的工资8.5元/小时，每天工作11个小时以上的事实不相符合。被告辩称，工资数额的波动，系因被告公司根据订单安排工作，效益好的时候会设置一定的奖金，对于被告的抗辩，原告未提出反驳意见。邵某、刘某的证言，亦未能具体、明确证实原告的加班情况。另根据本院调取的仲裁卷宗中，原告明确表示，被告不曾拖欠其工资。综上，原告要求被告支付其拖欠的加班费143524.93，理据不足，本院不予支持。2.被告是否应支付原告经济补偿金。原告诉称，其在被告处工作六年，被告一直未为原告交纳社会保险，故被告应支付原告经济补偿金15910.86元（2651元/月×6个月）。被告对此不予认可，提出原、被告双方系协商一致解除劳动合同，无需支付经济补偿金。根据本院调取的仲裁卷宗，庭审中询问原告：“你是否向被申请人提出过解除劳动合同”，原告回答：“说过跟车间主任说的口头说的都是经过批准的”，可证实原、被告双方解除劳动合同属双方协商一致的行为，原告未提交证据证实其是因被告不为其交纳社会保险而辞职，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。3.本案是否超过诉讼时效。本案中，被告提出诉讼时效抗辩。本院经审理查明，原告离职日期为2017年5月24日，第一次主张权利的日期为2017年12月26日提起仲裁之日，本案并未超过诉讼时效。故对被告的时效抗辩，本院不予支持。4.原告主张被告为其补交2011年6月27日至2017年5月23日的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，不属于人民法院民事案件的受理范围，不予支持。 本院认为，原告自2011年6月27日至2017年5月24日在被告处上班，双方形成了合法的劳动关系。原告主张被告应支付其加班费及经济补偿金，证据不足，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第一百条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》1996（354）号第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告高秀敏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  田伟巍
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初167号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人梁有明，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被韶关市公安局浈江分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄春梅，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕160号起诉书，指控被告人梁有明犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人梁有明及指定辩护人黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日17时许，被告人梁有明因道路垃圾和房屋排水问题，在韶关市浈江区犁市镇群丰村委城背村60号陆某1家门前与陆某1产生激烈争执，继而发生肢体冲突。梁有明的二嫂何某见状后指责了陆后走向城背村工地方向，陆某1心有不满随即跟上与之理论。被告人梁有明便回家中拿出一把菜刀，跑到陆某1背后将其背部和头部砍伤，后陆某1被送往医院救治。经鉴定，陆某1的损伤属轻伤二级。被告人梁有明对指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人黄春梅提出以下辩护意见：对指控的事实和罪名均无异议，被告人具有以下情节：1、被告人具有自首，依法可从轻、减轻处罚。2、被告人无前科，系初犯、偶犯。3、本案受害人引起矛盾、激化矛盾，存在一定过错。4、被告人家中有八十多岁母亲需要照顾。综上，请求法庭给予被告人一个改过自新的机会，让其早日回归社会。经审理另查明，被告人梁有明于2018年5月4日经传唤到韶关市公安局浈江分局犁市派出所接受询问时，即如实交代了本案的犯罪事实，2018年5月5日，梁有明因本案被韶关市公安局浈江分局犁市派出所处于行政拘留十日，并处罚款200元。2018年6月11日梁有明自行到派出所投案。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人陆某2、何某的证言、被害人陆某1的陈述、被告人梁有明的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁有明无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人梁有明的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。对辩护人提出的被害人引起矛盾、激化矛盾，存在一定过错的辩护意见，经查，本案是基于梁有明对被害人家某的堆放和排水有意见引发的，是梁有明首先挑起事端的，对此，被害人并无过错，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人梁有明在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人梁有明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁有明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年六月十一日起至二○一九年五月三十日止（扣除先前羁押的一日和行政拘留的十日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨新二〇一八年九月三日书记员  谢菲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初752号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 被告：唐文涛，男，1974年3月21日出生，汉族，现住址不详。 被告：季士玉，男，1959年5月7日出生，汉族，现住址不详。 被告：陈光，女，1985年3月10日出生，汉族，现住址不详。 被告：乔金玲，女，1976年9月20日出生，汉族，现住址不详。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建到庭参加诉讼，被告唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还所欠贷款人民币本金200,000.00元，利息28,408.33元，本息共计228,408.33元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 事实与理由:被告唐文涛在逊克农村商业银行股份有限公司农场支行借款一笔金额200,000.00元，担保人季士玉、陈光、乔金玲。借款期限为2017年1月25日至2018年1月15日，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，借款用途为种植业。借款到期后多次催收未还。根据规定，借款人未按合同履行还款，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计228,408.33元。要求被告承担本案的全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 被告唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.2018年4月10日黑龙江省逊克农场社区居民委员会所出具的证明四份，证明四被告现均举家搬迁，去向不明，无法联系。2.借款人借据一份、农户借款申请审批表一份、放款通知书一份、农户联保借款合同一份。证明被告唐文涛的借款时间、借款金额、借款利率、借款用途和借款期限及担保人季士玉、陈光、乔金玲的担保范围，借款人提供的账户。 被告唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲未出庭视为对其质证权利的放弃，对于以上证据本院认定如下：原告提供的证明，系相关基层组织出具并加盖公章，本院予以采信。借款凭证、借款合同、农户借款申请审批表明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告分别在借款人、担保人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日逊克农商银行与唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲签订了《农户联保借款合同》，合同约定唐文涛在逊克农商银行贷款200,000.00元，贷款期限为2017年1月25日起至2018年1月15日止，执行月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰。合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。2018年1月15日贷款到期后，借款人唐文涛未按时还款。逊克农商银行于2018年5月4日诉至法院，要求唐文涛偿还原告贷款本金、利息，要求被告季士玉、陈光、乔金玲承担保证责任。 本院认为，2017年1月25日逊克农商银行与唐文涛、季士玉、陈光、乔金玲签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告唐文涛在2018年1月15日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对逊克农商银行要求被告唐文涛偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。《农户联保借款合同》中约定“保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年”，该合同的保证期间为2018年1月15日起二年，逊克农商行于2018年5月4日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求季士玉、陈光、乔金玲履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向唐文涛追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文涛于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，利息28,408.33元（自2017年1月25日起至2018年1月15日止，按月利率8.75‰计算利息），本息合计228,408.33元。2018年1月15日后利息按月利率13.125‰计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告季士玉、陈光、乔金玲对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告唐文涛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,726.00元，公告费700.00元由被告唐文涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  徐 爱 人民陪审员  高丽红 二〇一八年九月十一日 书 记 员  亚 威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1106号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：黄志群，男，1984年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人黄志群商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3475号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 被上诉人黄志群未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。黄志群根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月二十日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初819号原告（执行案外人）：张玉军，男，1980年9月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运公司佳木斯铁路乘务员，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告（申请执行人）：曲野，男，1966年11月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。第三人（被执行人）：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风社区晓云社区。法定代表人：张凤滨，总经理。第三人（被执行人）：李迎，女，1970年6月11日出生，汉族，佳木斯融和房地产开发有限公司职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告张玉军与被告曲野、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和房地产）、第三人李迎案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托诉讼代理人赵福兴、被告曲野到庭参加诉讼。第三人融和房地产、第三人李迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉军向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于佳木斯市××区××小区××单元××室房屋（产籍号：3-0094-020-040505号，面积128.76平方米）归原告所有；2.请求终止对上述房屋的执行，并解除查封；3.判令第三人融和房地产协助原告办理产权登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院查封的涉案房屋是原告于2016年1月27日，以321900元购买的，并与第三人融和房地产签订了买卖合同。原告于2016年10月14日入住，并交纳了维修基金、物业费、垃圾处理费等相关费用。该房屋是因第三人融和房地产欠税款未交齐，无法开具正式购房发票因而不能办理房屋过户手续。原告是该房屋的所有权人，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曲野辩称，被告因与第三人融和房地产有经济纠纷，将其诉至法院，并依法向法院申请财产保全。法院依法查封了第三人融和房地产名下的7套房子，包括涉案的房屋。原告与第三人融和房地产之间是否有买卖关系，被告不清楚，原告应提供房屋买卖时的付款凭证。第三人融和房地产述称，涉案房屋确实是原告在2016年1月27日以321900元购买，并于2016年10月14日入住。原告未能及时办理房屋过户手续是因第三人无法开具正式购房发票，原告确为涉案房屋的所有权人。第三人同意协助原告办理房屋过户手续。第三人李迎未出庭亦未答辩。原告张玉军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件。欲证明原、被告具有诉讼主体资格。证据二、（2018）黑0804执异89号执行裁定书复印件。欲证明被告曲野于向法院申请查封涉案房屋后，原告提出异议，被法院驳回。证据三、房屋认购协议书及收据。欲证明2016年1月27日，原告从第三人融和房地产购买涉案房屋，并给付了全部房款共计321900元。证据四、房屋维修基金票据。欲证明原告欲购买涉案房屋并交纳的相关费用。证据五、佳木斯爱心物业管理有限公司收据。欲证明原告购买了涉案房屋后，交纳了物业费、水费、装修保证金等费用。被告曲野为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、（2016）黑0804财保127号民事裁定书。欲证明涉案房屋已经被法院依法查封。证据二、（2017）黑0804民初26号民事判决书。欲证明第三人融和房地产与第三人李迎欠被告曲野借款，法院已经作出生效判决，且在执行程序中。根据当事人的举证质证意见，并结合原告张玉军诉讼请求，被告曲野的抗辩主张和双方提供的相关证据及陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的证据一系原、被告的居民身份证明，且被告没有异议，本院予以确认；被告曲野对证据二没有异议，该组证据系法院的裁判文书，本院予以确认；被告对证据三、四、五有异议，认为此三组证据系复印件，但房屋认购协议与收据上数据以及各种缴费票据的缴费时间可以相互印证，且有涉案房屋的物业公司提供的进户证明在案佐证，故本院予以确认。原告张玉军对被告曲野提供的证据一、二均无异议，且该两组证据均系法院作出的法律文书，并已经生效，本院予以确认。第三人融和房地产、第三人李迎未出庭亦未质证，视为放弃质证权利。根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院调查认证情况，本院查明以下事实：2016年1月27日，原告与第三人融和房地产签订《房屋认购协议》，约定第三人融和房地产将位于佳木斯市前进区杏林湾小区A栋4单元5层5号住宅，建筑面积约128.76平方米（最终面积，以产权处验收面积为准，多退少补），以总价款321900元出售给原告。原告于当日给付了全部房款，同日第三人融和房地产出具了房款的收据。2016年10月14日，原告办理房屋入户手续，并交纳了燃气安装费、物业费、垃圾处理费等相关费用，入户居住至今。因第三人融和房地产的因素，原告未能及时办理房屋产权登记。另查明，被告曲野与第三人融和房地产、第三人李迎系民间借贷纠纷，被告曲野于2016年11月3日向佳木斯市前进区人民法院申请诉前财产保全，法院依法作出（2016）黑0804财保127号民事裁定书，对第三人融和房地产的房产予以查封，所查封的房产包括案涉房产。被告曲野在法定期限内提起诉讼，经本院依法审理，于2017年3月9日作出（2017）黑0804民初26号民事判决书，该判决明确了第三人李迎向被告曲野的还款义务，并由第三人融和房地产承担连带赔偿责任。判决书生效后被告曲野向法院申请强制执行。本院作出执行通知书后，原告张玉军提出执行异议被驳回，在法定期限内提起民事诉讼。以上事实，有身份证、房屋认购协议、收据、燃气安装费及物业费收据、建设单位法定代表人授权书、营业执照、前进区人民法院（2016）黑0804财保127号民事裁定书、前进区人民法院（2017）黑0804民初26号民事判决书、前进区人民法院（2018）黑0804执异89号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，通过庭审调查、当事人举证及当事人陈述，可证实原告与第三人融和房地产签订的房屋认购协议在被告曲野申请查封前，原告张玉军与第三人融和房地产签订的房屋认购协议合法有效，案涉房屋在查封前第三人融和房地产已将该房屋转让给原告张玉军。原告张玉军已经实际支付全部房款并已合法占有、使用该房屋，未办理产权登记手续非因买受人的自身原因导致，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、坐落于佳木斯市前进区杏林湾小区******、建筑面积128.76平方米、产籍号为3-0094-020-040505的房屋归原告张玉军所有，第三人佳木斯融和房地产开发有限公司协助原告张玉军办理产权登记手续；二、解除对上述房屋的查封，并停止执行。案件受理费6129元，由被告曲野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2018）黑0804执异89号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  高 杰人民陪审员  杨文玉人民陪审员  张迎新二〇一八年九月二十日法官助理张雨彤书记员范冉冉
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1124号原告:陆小安，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区，原告：傅梅香，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区，被告：施海丹，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住吉水县，原告陆小安、傅梅香与被告施海丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小安、傅梅香到庭参加诉讼，被告施海丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小安、傅梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款191200元及利息（从2016年8月18日至实际还款之日，按月息1分计算至起诉之日约41800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告因做生意需要向原告公司吉安市吉州区途顺汽车服务公司租赁小车一部，双方约定租金为每天400元，并签订了租车合同。从2014年12月起租至2016年8月交车，按实际天数计算，共计租车478天，总计租金为191200元整。期间原告多次要求被告付清租金，被告都以资金周转困难，没结到账为由拖延推诿。至2016年8月，经双方协议将被告所欠原告租金191200元暂借给被告做周转资金，被告将在2016年底全部还清。并承诺如延期将按月息1分付息给原告。2017年至今原告多次要求被告还借款，但是被告一直以各种理由推脱直致不予理睬。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告施海丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告施海丹与原告陆小安、傅梅香合伙开办的吉安市途顺汽车服务有限公司签订一份《途顺租车合同》，被告租赁该公司赣Ｄ×××**号起亚牌小型轿车一辆，租金每天400元。至租赁结束，双方结算租金共计191200元。被告以其经济困难无能力支付租金为由，要求将该笔租金视作借款，同时承诺在当年年底前分两期归还，原告表示同意。被告即于2016年8月17日向原告出具了借条。借条载明：“今借到陆小安、傅梅香人民币壹拾玖万壹仟贰佰元整（191200元），8月31日截止归还50000元，其余剩下的为年底归还，欠款人施海丹，2016年8月17日”。还款期限届满后，被告仍拖欠未还。原告多次催收无果。上述事实，有原告陈述、原告提供的《途顺租车合同》、借条、机动车行驶证复印件等证据证实。本院认为：原、被告之间的租赁关系成立并具有法律约束力。被告将所欠的租金向原告出具债权凭证后，仍未按约定履行还款义务构成违约，应承担还款及负担本案诉讼费的民事责任。原告提出被告施海丹已口头承诺按月息一分计付租金的利息，但原告未举证证明，本院可依据最高法院关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，以年利率6%的标准支持原告的利息请求。被告施海丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施海丹应于本判决生效之日起十五日内向原告陆小安、傅梅香支付租金191200元及此款从2017年1月1日起至租金清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陆小安、傅梅香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元（原告已预交），由被告施海丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  罗小秋人民陪审员  曾丽霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  罗逸灵
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2040号 张才良、郑淑清： 本院作出的(2018)川1421民初2724号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费2980元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位2980元。至此，本院作出的(2018)川1421民初2724号民事调解书中关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5095号 原告：熊安芳，女，生于1963年3月6日，汉族，住忠县。 原告：肖成波，男，生于1985年10月4日，汉族，住忠县。 原告：肖成良，男，生于1983年1月4日，汉族，住忠县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴远国，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：喻洪权，男，生于1967年10月8日，汉族，住忠县。 本院在审理原告熊安芳、肖成波、肖成良与被告喻洪权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻洪权的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊安芳、肖成波、肖成良撤回对被告喻洪权的起诉。 案件受理费200元，由原告熊安芳、肖成波、肖成良负担。 审判员  方志锴 二〇一八年九月二十五日 书记员  周俊霞
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执713号 丁金爱、罗建冲： 关于本院执行的申请人丁金爱与被执行人罗建冲借款合同纠纷一案，被执行人罗建冲已履行法律文书确定付款义务，该案执行完毕，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3890号 罪犯曹祺全，曾用名曹林，男，1992年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年12月14日作出(2015)北刑初字第357号刑事判决，以被告人曹祺全犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人曹祺全不服，提出上诉。本院于2016年4月21日作出(2016)桂02刑终94号刑事判决，以上诉人曹祺全犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3089号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹祺全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹祺全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹祺全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分87.1分；获2017年监狱改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹祺全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹祺全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹祺全减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月10日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0635民初1969号之三申请人：董亚杰，男，1976年8月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律服务工作者。被申请人：谭蕊君，女，1985年2月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：蠡县金鑫达皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇朱佐村。法定代表人;孙国平，该公司执行董事。被申请人：孙国平，男，1961年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：王艳奎，男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告董亚杰与被告谭蕊君等买卖合同纠纷一案，申请人董亚杰于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭蕊君、蠡县金鑫达皮业有限公司、孙国平、王艳奎名下银行存款246690元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人董亚杰以246690元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙国平在中国建设银行股份有限公司蠡县留史分理处账号62×××21_156_1中的银行存款至246690元。案件申请费1753元，由董亚杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一八年九月二十九日书记员  庞雨露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5986号申请执行人贺占勇，男，汉族，1982年5月9日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郑州维斯客汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道**维也纳森林会所****。法定代表人原文奇。贺占勇诉郑州维斯客汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初11830号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告郑州维斯客汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺占勇银行贷款105万元及利息（利息以本金105万元为基数，自2015年5月5日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告贺占勇的其他诉讼请求。郑州维斯客汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺占勇向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书；2、2018年5月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州维斯客汽车销售有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到足额可供执行的财产；3、将被执行人郑州维斯客汽车销售有限公司列入限制高消费名单；4、2018年7月21日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、传票传唤被执行人于2018年8月3日到庭，但被执行人未到庭；6、本院于2018年9月15日前往被执行人住所地调查财产状况，未找到可供执行财产；7、于2018年9月25日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5986号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月二十六日书记员 栗梦祎
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执472号 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道。 法定代表人：龚隽，行长。 被执行人：龙丽泉，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年6月29日作出的（2018）洪仲裁字第142号裁决书，向被执行人龙丽泉发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。九江银行股份有限公司南昌分行于2018年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨龙丽泉银行存款99858及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年九月二十日 书记员  余浩
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2722民初1276号原告：夏荔华，男，1971年10月31日出生，水族，住贵州省荔波县。被告：徐海松，男，1979年6月6日出生，住贵州省荔波县。被告：吴英慧，女，住贵州省荔波县。原告夏荔华与被告徐海松、吴英慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告夏荔华于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏荔华向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏荔华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏荔华负担。审判员  费树燕二〇一八年九月十三日书记员  李 婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1963号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人温玉文。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1714号起诉书指控被告人温玉文犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人温玉文及其辩护人郑俊谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年5月22日23时30分许，被告人温玉文酒后驾驶一辆小型轿车（粤Ｓ×××**）行驶至东莞市虎门镇长堤路水果批发市场路段时，在右转过程中与被害人董某骑乘的无号牌电动车发生碰撞，造成董某倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，温玉文将董某带上小轿车运至金洲桥附近（董某居住地附近）放下车，随后继续驾车逃离。经侦查，交警将温玉文传唤至交警部门接受调查。经法医鉴定，被害人董某所受损伤已达重伤二级。事故经交警部门认定，温玉文负事故全部责任，董某不负事故责任。事后，温玉文家属向董某赔偿368000元，董出具谅解书表示对温予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。被告人温玉文当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人一方已赔偿被害人并取得谅解；3.证明被告人案发时有喝酒的证据不充分；4.被告人系初犯；5.建议对被告人适用缓刑。关于被告人温玉文案发时有无喝酒的问题。经查，证人张某证实案发当晚温玉文在麦家鸽饭店吃饭时有喝白酒，且温玉文离开饭店时身上的酒味非常大。同时，温玉文虽然辩称自己没有喝酒，但却拒不提供一起吃饭的人员的身份信息和联系方式，其有刻意隐瞒饮酒的重大嫌疑。上述证据能够综合印证，足以证实被告人温玉文酒后驾车的事实。故辩护人的第3点意见，本院不予采纳。本院认为，被告人温玉文违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温玉文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人温玉文经传唤能够主动到案，归案后能够如实供述自己的主要罪行，系自首，且已对被害人做出赔偿并取得谅解，依法可以减轻处罚。但其具有酒后驾驶机动车和肇事后逃逸等从重处罚情节，对其适用缓刑与其罪责刑不相适应。辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人温玉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月19日起至2019年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一八年九月二十五日书记员  李 政刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初325号 原告：陈希国，农民。 身份证号：××。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：××。 法定代表人：李春芳。 本院在审理原告陈希国诉被告绥中鑫宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈希国向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈希国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈希国撤回起诉。 案件受理费9970元，减半收取4985元，邮寄送达费120元，由原告陈希国承担。 审 判 员  夏凯军 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赵明月 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9792号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：崔建全，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告崔建全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76124号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白满平，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39260.52元、利息1294.89元、罚息262.08元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47580元，贷款期间36个月，合同利率为8.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金39260.52元、利息1294.89元、罚息262.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白满平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39260.52元、利息1294.89元、罚息262.08元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告白满平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白满平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费260元，由被告白满平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0623执272号申请人：赵金，男，1955年4月29日出生，汉族，住涞水县。被执行人：王慧，男，1975年4月19日出生，汉族，住易县。被执行人：赵金环，女，1974年3月24日出生，汉族，住易县。申请人赵金与被执行人王慧、赵金环民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0623民初343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产，均未发现其有可供执行财产。3、本院经过全国网络查控系统和执行办案系统查询未发现二被执行人名下有车辆信息。4、本院在本辖区不动产管理部门内未查到二被执行人名下有土地、房产登记信息；5、本院在工商总局未查到二被执行人名下有公司注册信息。6、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司进行查询，未发现二被执行人名下有保险信息。7、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现二被执行人名下有公积金款项。8、本院在二被执行人户籍所在地易县桥头乡××村村委会进行了调查，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。9、本院依法对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。本院将二被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本案的标的款100900元被执行人仍未履行。综上所述，本院认为因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  王玉良审判员  刘 晖二〇一八年九月二十九日书记员  鲁雪芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9827号原告：陈运保，男，汉族，1958年3月31日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨建强，男，汉族，1984年3月27日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈运保与被告杨建强承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 辛建国二〇一八年九月三日法官助理 刘芊骅书 记 员 刘 璐书 记 员 刘 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3711号原告：卫建忠，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区宋村镇北马村村民委员会，住所地：威海市文登区宋村镇北马村。法定代表人：韩少波，村委主任。原告卫建忠与被告威海市文登区宋村镇北马村村民委员会（以下简称北马村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建忠，被告北马村村委会之法定代表人韩少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫建忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款38772元。事实和理由如下：被告于2010年5、6月份使用原告挖掘机对该村西场土地进行复垦，并挖掘了现在村委办公楼的楼基，当时按小时计算，兑除被告已经支付的工程款，被告仍欠付原告工程款38772元，因无现款支付，被告于2011年3月10日打下欠条，后原告着急用钱，多次催被告支付该款无果。被告北马村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告主张的事实不清，原告法定代表人是今年刚上任的，对以前的情况不了解。庭审中，原告提交欠条一份，载明“北马村欠卫建忠复垦挖楼基款38772元北马11年3.10”，落款处加盖有文登市宋村镇北马村村民委员会的公章。经质证，被告对公章的真实性予以认可，提出异议称对该欠条没有任何人签名，原告应提交施工合同、施工明细表等予以佐证。原告陈述当时是两个活，一个是在村西对土地进行复垦，是在片小山，原来被被告发包出去进行炼铁，土壤被破坏了，无法耕种，所以找原告去复垦，原告用挖掘机和装载机把地面整平并整成一块一块的小地块；另一个是楼基，当时被告村委办公楼已经挖好了楼基，因为下雨埋了一些土，原告又去挖开了，过了一段时间，楼基打好混凝土桩后，原告将楼基回填了。当时是时任村支部书记林均浩找原告去干的活，是按小时计算费用，村委派人记了数，原告自己也记了数，然后双方对账，对完账被告给了原告一部分钱，具体多少现在记不清楚了，后来村委要换届选举，原告担心下一届村委不认账，就去找林均浩，林均浩让时任会计韩毓胜给原告出具了欠条。被告庭审中提交被告与案外人刘合于2010年11月12日签订的协议书一份及图纸两张，合同载明刘合承建北马村2号居民楼，基础部分已完成，因开工手续尚未建好，不能签订正式施工合同，故双方签订该协议，对相关事项做出约定。内容主要为刘合应按约定继续施工完毕，北马村村委应按约定支付工程款。经质证，原告主张该证据与原告无关，是被告找原告去干的活，刘合是谁原告不清楚，原告只和被告打交道，另外复垦是土地局支付费用给被告，被告再将费用支付给原告。被告陈述现在查不到相关账目，其认为应该由承包人对土地进行复垦，而不是由原告进行复垦。被告未提交证据证实其主张。本院认为，原告主张被告将相关工程发包给原告，原告进行施工，被告欠付原告工程款38772元，提交了由被告出具的欠条予以佐证，证据充足，本院对原告主张的上述事实予以认定。故原告要求被告偿付欠款38772元于法有据，本院予以支持。被告提交的证据不足以推翻原告提交的证据，被告亦未提交其他证据对其抗辩予以佐证，故被告辩称不同意原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区宋村镇北马村村民委员会于本判决生效后十日内向原告卫建忠偿付工程款38772元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告威海市文登区宋村镇北马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一八年九月十一日书记员  吕晓慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10848号原告：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路**。法定代表人：解刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司工作人员。被告：王小渊，男，1975年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川康民物业服务有限公司与被告王小渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川康民物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯维刚到庭参加诉讼，被告王小渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川康民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元，并支付违约金26960元（违约金按照1‰/日的标准计算，其中15000元自2016年9月20日起暂计算至2018年8月20日，25000元自2016年10月30日起暂计算至2018年8月20日，后续违约金继续主张至借款实际）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告因购房需要向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，约定：原告免息借给被告100000元，被告分四期偿还，每期偿还25000元；如逾期偿还，则每逾期一天，须向原告支付每期应还款总额千分之一的违约金。协议签订后，原告按约提供了上述借款，但被告至今尚欠4万元未还，故原告诉至法院。王小渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购了银川市金凤区某室住宅一套，因资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告100000元；被告分四期偿还，分部于2016年6月30日前偿还25000元，于2016年7月30日前偿还25000元，于2016年9月20日前偿还25000元，于2016年10月30日前偿还25000元；被告必须严格按照协议约定的期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2016年5月20日，原告通过银行转账的方式给被告提供了借款100000元。2016年10月17日、2018年1月22日，被告分别向原告还款25000元、35000元，共计60000元。因下剩借款40000元至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的《借款协议》及银行转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系成立。原告已经向被告提供了借款100000元，被告应按照约定期限足额偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然双方约定若被告逾期还款，则按照每期应还款总额的1‰/日支付违约金，即年利率36.5%，该违约金计算标准已超过了法律规定的年利率24%，故本院将违约金的计算标准调整为年利率24%，被告应按年利率24%的标准分别向原告支付借款15000元、25000元自逾期还款之日即2016年9月21日、2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的违约金，超出部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王小渊于本判决生效之日起七日内偿还原告银川康民物业服务有限公司借款40000元，并以15000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年9月21日起至本判决确定的还款之日止的违约金，以25000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告王小渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  谷胜龙二〇一八年九月十四日书记员  曹丽君附：本案适用的相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。