陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初4536号 原告：王建军，男，1959年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告：乔仙月，女，1960年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告：王帅，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。 三原告的委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。 被告：刘妮，女,1986年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘板仁，男，1959年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：乔东娥，女，1959年出生，汉族，陕西省神木市人。 三被告的委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。 三被告的委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。 原告王建军、乔仙月、王帅与被告刘妮、刘板仁、乔东娥婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅未到庭，原告王建军、乔仙月和三原告的委托诉讼代理人姜雄到庭参加了诉讼。被告刘板仁、乔东娥未到庭，被告刘妮和三被告的委托诉讼代理人杜博、苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军、乔仙月、王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘妮返还三原告所给付的现金131238元，并返还手镯、小皮包等折价3825元；2.判令被告刘板仁、乔东娥返还原告王建军、乔仙月给付现金16600元，并返还烟酒、桌子钱等折价6280元。事实与理由：2017年9月份，原告王帅与被告刘妮经人介绍相识，经短暂接触，于9月中旬确定了恋爱关系。正月初十，被告王妮第一次去原告家中时，原告给王妮1000元。2017年12月份起至2018年3月份，原告王帅通过微信的方式向被告刘妮转款合计7838元、赠送了一个手镯（价值1875元）、一个奢侈小皮包（价值1600元）。2018年2月3日中午，介绍人马安斌、原告王建军、王帅三人，携带一袋面、一袋米、两条软中华、一整箱酒、一只羊、四件营养礼品（价值总计3280元），去被告刘妮父母家提亲。在商谈婚事过程中，被告的介绍人索要彩礼8800元、地毯一对（折价6600元）、小孩的见面礼（两侄儿、两外甥各500元）2000元。当日，原告王建军将17400元现金交给介绍人马安斌，由马安斌直接交给被告刘板仁夫妻，被告退回800元，实收原告16600元。同时，被告刘妮索要零花钱、金银首饰、照相钱、本人及家人衣服钱等合计107000元。2018年2月23日，举行了订婚仪式，原告支付被告方桌子钱3000元（不含烟酒）。订婚时，原告方给付被告刘妮现金15400元，被告方给原告王帅现金4900元。订婚不久，原告王帅发现双方的性格、脾性、生活习性等完全不同，无法融洽相处。被告刘妮亦多次在微信上发送轻视、辱骂三原告的信息，言语之间透露对原告及其家人的不满和对原告王帅感情的戏弄，甚至到原告王帅的单位滋事。更令人无法忍受的是，被告刘妮还经常打电话辱骂三原告。现在，原告王帅与被告刘妮之间无任何交流，双方家长亦如此。近期，双方多次协商退婚、返还彩礼的事宜，因意见分歧而未果。故原告起诉至法院。 被告刘妮、刘板仁、乔东娥辩称：饭桌钱、端酒钱、衣服钱、三金钱、米面、烟酒、羊及营养品不属于彩礼的范围。原告给被告刘妮手镯、小皮包等属于原告王帅在订婚前自愿赠予被告的，不属于彩礼范围，不应当返还。本案中，只有原告给被告刘板仁的8800元属于彩礼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证人马安斌证言及身份证复印件各一份、银行回单一份、微信转账、红包13条、聊天记录42条。该组证据中，本院对证人马安斌所述原告方曾赠予被告方米面、香烟、酒、羊、营养品、地毯钱6600元、彩礼钱8000元，并给被告方家中四个小孩见面礼共计2000元的事实予以采信，对原告方给刘妮汇款107000元的事实予以采信。根据微信聊天记录显示，刘妮认可在2018年2月23日（订婚日）曾收到15400元的事实，本院对原告方曾在订婚给付刘妮15400元的事实予以采信。原告提供红包及转账记录证明王帅给付刘妮7859.9元，被告质证阶段未明确表示承认也未否认，经法庭询问，刘妮本人仍不明确肯定及否定，根据民事诉讼证据规则，本院对该证据予以采纳；2.微信聊天记录142条、照片6张、刘妮咒骂原告方短信、朋友圈微信各一条，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据只是双方长期接触过程中的部分交流片段及生活片段，不能简单的证明婚约解除的原因及双方过错大小，本院对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告王帅与被告刘妮经人介绍相识。2018年2月3日，原告王建军、王帅与介绍人马安斌到被告家中提亲，提亲时原告方给被告一袋米、一袋面、两条软中华香烟、一箱酒、一只羊、四件营养品（牛奶、饮料等）、地毯钱6600元、彩礼8000元，并给被告方家中四个小孩见面礼500元/每人（合计2000元）。同时，经双方商议，原告方给被告刘妮10万元，给被告方的亲属衣服钱共7000元。2018年2月17日，原告方通过王帅的银行账户转给被告刘妮107000元。2018年2月23日，原告王帅与被告刘妮举行了订婚仪式，仪式上，原告方赠予被告刘妮15400元，被告方赠予原告王帅4900元。 另查：2017年9月至2018年2月间，原告王帅曾通过微信赠予被告刘妮7800余元。原告王帅曾赠予被告刘妮皮包一个。原告方曾赠予被告刘妮手镯一个。原告王帅与被告刘妮至今未共同生活。 本院认为，根据我国婚姻法司法解释二的规定，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告王帅与被告未办理结婚登记手续，未共同生活，原告主张返还彩礼，本院应予支持。现双方争议焦点是原告给予被告的哪些财物属于彩礼，其他不属于彩礼的财物是否应当返还。原告称双方认识到2018年2月前，原告王帅曾通过微信转账给被告刘妮7838元。从原告提供证据中可以看出，该笔钱财属于双方在恋爱中，男方赠予被告的钱财，系原告王帅自愿赠予，故其请求返还请求，本院不予支持。原告方赠予被告的皮包、手镯同样属于双方交往期间的赠予，故对其折价返还的请求，本院不予支持。关于原告方在提亲时拿给被告方的米面、香烟、酒、羊、营养品、地毯钱6600元，属于原告方为了表达诚意，体现其订婚意愿而自愿赠予被告方的礼品，这一点从当时明确给付8800元彩礼的行为也可体现出，以上部分并非彩礼，故该部分费用不属于彩礼，无需返还原告，原告主张折价返还的请求，本院不予支持。原告方在提亲当天给小孩的见面礼共计2000元及之后给被告方亲属的7000元衣服钱，均属于原告给被告亲属的赠予，其要求被告返还，本院不予支持。提亲时，双方达成意向，由原告方给被告刘妮10万元，该笔费用数额较大，且在提亲时由双方商议给付，应属于双方为了婚姻的缔结，男方承诺给女方的赠予，是一种附条件的法律行为，属于彩礼的范畴，当结婚的目的无法实现的时候，赠予行为则失去法律效力，原告主张返还，被告既有返还财物的义务，故对原告主张返还10万元的请求，本院应予支持。经审查，双方均明确表示提亲时给付的8000元为彩礼，当婚姻无法缔结时，原告有权要求被告返还，故原告主张返还的请求，本院予以支持。双方在举行订婚仪式时，原告支付被告方桌子钱3000元，未提供相应证据，且不属于彩礼范畴，对其返还主张，本院不予支持。原告称被告刘妮第一次去原告家中，原告给了1000元，但未提供相应证据，且即使情况属实，亦属于自愿赠予，其主张返还，本院不予支持。关于订婚当天原告给付被告刘妮15400元，属原告自愿给付，其不属于彩礼范畴，对其返还主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘妮于本判决生效之日起十日内退还原告王建军、乔仙月、王帅彩礼100000元。 二、由被告刘板仁、乔东娥于本判决生效之日起十日内退还原告王建军、乔仙月、王帅彩礼8000元。 三、驳回原告王建军、乔仙月、王帅的其他诉讼请求。 案件受理费1730元，由被告刘妮、刘板仁、乔东娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 昕 二〇一八年九月十二日 书记员 贺小梅