广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1257号 原告:赵文玲，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告:唐永会，女，1963年4月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 第三人：北海市先创房地产代理有限公司，住所北海市上海路西徐屋南东2栋2号，统一社会信用代码：91450502MA5KCN109A。 法定代表人：庄礼斌，经理。 委托诉讼代理人：吴志良，男，汉族，1989年2月24日出生，住广西北海市铁山港区，系该公司员工。 原告赵文玲与被告唐永会，第三人北海市先创房地产代理有限公司（以下简称先创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玲及其委托诉讼代理人欧美玲，被告唐永会的委托诉讼代理人吴奕、杜亮及第三人北海市先创房地产代理有限公司的委托诉讼代理人吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告返还20000元购房定金给原告；3、判决被告支付违约金72500元给原告；4、判决被告承担原告为本案支付的保险费462.5元。事实和理由：2018年5月5日，原告通过第三人提供的居间服务，向被告提出购买其名下位于北海市嘉盛名都1幢1单元0904号房屋的意向。被告接受原告的购买意向后，原告分别于2018年5月5日及5月6日将5000元和15000元购房定金汇至第三人先创公司指定的庄礼斌个人银行账户，第三人收款后出具了《收据》给原告收执。2018年5月11日，原、被告及第三人先创公司三方签订《房屋买卖合同》。合同约定：该物业成交价为725000元；首付款以银行评估为准，如不能办理按揭贷款则于2018年6月8日支付首付款，8月20日前付清房款；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10％作为违约金。合同签订后，被告一直未将涉案房屋委托评估。2018年6月8日，被告在第三人先创公司处明确对原告表示，其不愿意继续履行《房屋买卖合同》，并拒绝收取原告的首付款。事后，原告及第三人多次联系被告协商无果。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、同意解除原、被告及第三人签订的房屋买卖合同，驳回其他诉讼请求；2、按照合同的约定，原告应该交付首付款，但原告至今未支付，违约方是原告，定金不予退还，且根据证据显示被告只收到15000元，并没有收到20000元。 第三人辩称：原本约定2018年6月8日交付首付款，但原告以与被告之间的补充协议，所以迟延支付首付款，2018年6月9日原告主张向被告支付首付款的时候，被告认为原告违约，支付首付款应当按照三方签订的合同约定的时间，所以没有接收原告的首付款。 经本院审理查明，确认以下事实： 2018年5月5日原告与第三人签订一份《承购意向书》，第三人通过寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，原告对位于广东南路嘉盛名都1栋1单元904号的物业（以下简称：“该物业”）有购买意向；原告同意于业主签订《房屋买卖合同》当日按成交价的1%向第三人支付咨询及中介服务费；原告在签订本合同时同意支付5000元给第三人保管，作为购买该物业的诚意金，若业主同意该物业售价为718000元或低于这个金额，并同意约定的条件即视为原告确认成交，第三人无需原告另行指示，可将诚意金转交业主，诚意金自业主收到时即视为购房定金或定金的一部分，并以业主出具定金收据为准；原告须于业主收取定金之日起10天内签署《房屋买卖合同》，否则业主有权没收定金并另行出售该物业，同时，原告仍需即时付给第三人该物业成交价的1%作为咨询及中介服务费；若诚意金未转交给业主，则原告同意将诚意金转作支付给第三人作为咨询和服务费。2018年5月5日，原告向第三人法定代表人庄礼斌账户转账支付诚意金5000元，于2018年5月6日再转账15000元。 2018年5月11日，原告赵文玲与被告唐永会、第三人先创公司签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告定购被告预售位于新世纪大道48号嘉盛名都1幢1单元0904号，房建筑面积90.06㎡，总价是725000元；签订本合同时支付15000元作为定金，定金自动转为房款；三方约定于2018年6月8日到房产交易中心办理过户相关手续，交易中心受理过户之日起五个工作日内买卖双方到税局办理纳税申报手续；被告交付该物业予原告使用之日期【卖方收齐楼款当天】结清购款尾款；被告交付前必须付清一切有关该物业之欠费（如水电费、物业管理费，有限电视费等），被告在30天内将原落户在该物业的全部户口移出该物业，否则，视为违约；原告于本合同签订之日向第三人支付7000元作为咨询服务费；原告或被告逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向第三人支付违约金，如原告或被告违约，导致交易不能进行或交易取消的，第三人无需退还咨询及中介费服务费，违约方须赔付另一方已支付的咨询及中介服务费；被告不能按本合同约定将该物业卖予原告，或者因违约而无法买入该物业的，应向原告支付该物业成交价的10%作为违约金；原告不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向被告支付物业成交价的10%作为违约金。原告逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款的千分之一向被告支付违约金；原告未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业的千分之一向被告支付违约金。逾期30天，被告有权不再出售该物业，原告应向被告支付该物业成交价的10%作为违约金。另约定，首付款以银行评估为准；如因原告原因不能正常办理按揭贷款手续，双方约定于2018年8月20日前以现金方式付清；如原告不能办理按揭贷款，则于2018年6月8日前支付首付款给被告，支付首付款当天被告把房产证原件交给第三人保管，且被告承诺不能去挂失、补办、抵押不动产权证，若违约，由此给原告造成的损失由被告全权承担；若能办理按揭贷款自新的不动产证领到手当天起60天内结清尾款；如原告不能按揭原告于过户当天受理单号出来一次性付清尾款给被告，合同还就其他条款作约定。之后，第三人将原告支付的20000元中的15000元转付给被告作定金，另5000元扣作中介服务费。2018年6月8日，原告与被告到第三人处就首付款及其他相关事项再进一步协商时，因达不成一致意见，双方之间的房屋买卖就此搁置。原告于2018年7月13日向本院起诉，请求判如所请。 再查明，原告于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0503财保10号民事裁定书，查封被告唐永会名下位于北海市嘉盛名都1幢1单元0904号房屋【房屋所有权证书：Ｎ北房权证2016字第××号】（查封限额92500元），期限三年。原告向本院缴纳财产保全申请费945元。原告向中国人民财产保险股份有限公司北海分公司购买诉讼保全责任保险，支付保险费462.5元。 以上事实有《房屋所有权证》、《个人账户账单》、《收据》《房屋买卖合同》、《民事裁定书》、《保险单》、《发票》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告赵文玲与被告唐永会、第三人先创公司签订的《房屋买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政强制性规定，合法有效。合同约定首付款以银行评估为准，但没有将房屋提交评估，无法确定首付款数额，致使原告无法交付首付款。2018年6月8日，原告、被告及第三人在商量如何付款时，原告要求就确定首付款数额及其他相关条款签订补充协议，但没有达成一致意见，合同无法继续履行。故原告起诉请求解除《房屋买卖合同》，被告没有异议，本院予以确认。根据双方签订的合同约定：签订本合同时支付15000元作为定金，定金自动转为房款。另约定：若诚意金未转交给业主，则原告同意将诚意金转作支付给第三人作为咨询和服务费。合同签订后，第三人按该合同约定将其收到原告支付20000元中的15000元购房定金转付给被告，另5000元扣作中介服务费用。因此，原告支付给被告的定金应认定为15000元，并非20000元。双方因就付款方式等补充内容协商不一致，造成合同无法履行，但不能归责于任何一方当事人，故被告应当将收取的购房定金15000元返还原告，对原告的请求超出部份，本院不予支持；被告没有构成违约，故原告请求被告支付违约金72500元，本院不予支持；原告请求被告支付财产保全保险费462.5元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告赵文玲与被告唐永会、第三人北海市先创房地产代理有限公司于2018年5月11日《房屋买卖合同》； 二、被告唐永会退还原告赵文玲购房定金15000元； 三、驳回原告赵文玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1062元（原告已预交），财产保全费945元，合计2007元，由原告赵文玲1500元，被告唐永会负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年九月二十九日 法官助理 庞 玉 书 记 员 刘 威 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。