黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0921民初1397号 原告：金成民，男，1955年6月11日出生，朝鲜族。个体。住所地勃利县。 委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。 波，女，1969年5月22日出生，汉族。住所地勃利县。勃利县。 委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。 被告：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司，所在地七台河市桃山区桃北街道联通公司**。 委托诉讼代理人：黄玉霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住所地勃利县。（系七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司出纳员） 委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。 原告原告金成民、董波诉被告七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成民及委托诉讼代理人张仁东、被告委托诉讼代理人黄玉霞、朱岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金成民、董波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同，协助二原告办理回迁房屋的房屋所有权证书；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年，被告开发勃利县供销大楼地段旧城区改造动迁时，与原告签订了房屋回迁协议书，协议约定：原告持有房照面积95.50平方米的房屋，被告选择用新建的楼房屋进行回迁安置。回迁楼的位置位于新建北亚小区3号楼东数第4、5号门市一带二层，二层的面积约：254.00平方米。扣除偿还给原告的95.50平方米的房屋，剩余面积原告同意用人民币贰拾万元的价格购买上述面积，双方都已实际履行完毕。2006年7月30日房屋交付使用。此后，原告一直用此房屋经营饭店。回迁之后，被告一直没有给原告出具购房发票，导致原告无法办理房屋所有权证。原告多次找到被告要求出具购房发票办理产权证明，被告给出的答复是让原告交纳销售不动产税，否则不能出具发票。原告认为，被告的此种行为无法律依据，销售房屋的不动产税是开发商的法定义务，其不因约定而改变法律的强制性规定，故，原告认为没有按照约定交付房屋产权证书，实属违约行为。按照《中华人民共和国合同法》及“最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”，被告的行为已构成违约，应当赔偿由此而给原告造成的损失。故诉讼到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司辩称，2005年6月3日，我开发建设勃利县供销大楼地段旧城改造动迁时，与原告签订了《房屋回迁协议合同》。合同约定：被答辩人持有照房屋面积95.50平方米，以产权置换的方式回迁安置，回迁位置在新建北亚小区3号楼东数第4号第5号门市一带二层，一、二层面积共计约为254平方米，扣除原告有照面积95.50平方米，其余面积原告同意购买，双方协商价格共计为人民币22万元，原告用按揭贷款或现金支付给我，交款日期随原告办理按揭贷款规定执行。同时约定我出具办理房照手续，税费乙方自理。2006年7月30日房屋交付使用。我按照约定为原告办理了按揭贷款。但是，原告却没有按合同约定交付税费款项，导致我无法为原告开具不动产销售发票。原告起诉要求我履行合同，协助原告办理回迁房屋的房屋所有权证。不是我不履行合同，而是原告没有按照合同约定履行交付税款的义务，才导致我无法给原告开具销售不动产发票，责任在于原告，而不在于我。原告的房屋应当缴纳的税款是：一楼面积111.88平方米，单价每平方米1500.00元，房款是167820.00元，应纳税金额是26012.10元；二楼面积是138.84平方米，单价每平方米1500.00元，房款是208260.00元，应纳税金额是32280.00元。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第四条的规定，提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。本案当中，我是卖房人，根据营业税务条例规定我损失纳税人。税法虽然对税种、税率、税额的规定是强制的，销售不动产的单位应缴纳税款，但实际由谁缴纳税款并没有作出禁止性规定，也并未禁止纳税义务人与合同相对人或者第三人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款。如果合同当事人约定由合同相对人或者第三人实际缴纳税款，并不违反法律规定，也不损害国家利益，对其约定应认定有效。本案当中，双方当事人就房屋买卖而约定由“买受人（原告）承担买卖房屋的税费”是对办理房屋产权证税费承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，我的纳税义务因合同约定转化为合同相对人原告的合同义务，此约定并不违反法律规定，应认定为合法有效。基于上述事实和法律规定，是由于原告不履行合同约定缴纳税款的义务，导致我无法给其开具不动产销售发票。所以原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据： 证据一、房屋回迁协议书合同一份（复印件），证明：1、原告持有房屋面积95.50平方与被告签订了协议。2、被告同意收购原告此房屋并等额偿还面积。3、剩余面积原告同意用20万元的价格购买。4、合同第四条明确约定甲方出具办理房照手续税费乙方自理。被告应当按照合同约定履行合同。被告对该证据的真实性无异议，对其所证明的问题有异议。 证据二、原告金成民、董波的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格及签订合同的主体适格。被告对证据的真实性无异议。 证据三、两份文件：1、国家税务总局关于个人销售拆迁补偿住房征收营业税问题的批复。2、财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知。证明房产开发公司和拆迁部因产权置换获取的房屋，纳税主体应是房产开发公司，也就是本案的被告，并且按照营业税有关规定，应当按照销售不动产的税目收取营业税。按照规定，以拆迁款的方式免征个人所得税，拆迁部分免征契税。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。 被告向法庭提供证据如下： 证据一、原、被告于2005年6月3日签订的房屋回迁协议合同。证明：1、被告按照合同约定履行了交付房屋的合同相关义务。2、根据合同第四条约定，原告应当缴纳税款，但是由于原告未缴纳税款的情况下，致使被告无法给原告开具不动产销售发票，所以合同的违约方是原告，而不是被告。3、原告应当依据合同约定履行缴纳税款义务后，被告即如期给其开付销售不动产发票。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。 原告提供的证据一、二、三，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定事实如下: 2005年6月30日原、被告签订了一份《房屋回迁协议合同》。合同签订后原、被告按约定的位置对原告进行了安置，安置房屋已经交付原告使用。原告按约定交付了安置楼房超出面积的价款。现原告要求被告出具购楼发票办理房屋产权证。被告要求原告缴纳销售不动产税，否则被告不给出具购楼发票，对上述事实双方无异议。 本院认为，销售不动产营业税的纳税主体是楼房销售商，在本案即为被告，本案被告是法定纳税义务人。原、被告在房屋回迁协议合同第四条规定：“甲方（即被告）出具办理房照手续，税费乙方（即原告）自理。”该条款没有损害国家的税收利益，没有改变对税种、税率、税额的强制性规定，只是约定非纳税义务人的原告承担税费。是对合同当事人权利义务的安排，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此该条款有效。故原告应履行缴纳销售不动产税的责任。原告在未缴纳销售不动产税前要求被告出具购楼发票，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条第一款第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告金成民、董波的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  吴石峰 人民陪审员  刘 义 人民陪审员  吕 晶 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘富佳