重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1051号 原告：重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司，住重庆市开州区汉丰南山中路1号凤凰城B栋底楼，统一社会信用代码91500234686233617C。 法定代表人：梁金忠。 委托诉讼代理人：付轼，男，汉族，生于1973年4月21日，住重庆市开州区，系公司员工，系特别授权。 被告：钟盈华，男，汉族，生于1978年2月11日，住重庆市开州区。 被告：徐中平，女，汉族，生于1979年8月9日，住重庆市开州区。 被告：谢古发，男，汉族，生于1971年7月28日，住重庆市开州区。 被告：谢古祥，男，汉族，生于1969年3月30日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司诉被告钟盈华、徐中平、谢古发、谢古祥小额借款合同纠纷一案，于2018年1月18日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、吴兴祥组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付轼到庭参加诉讼，被告钟盈华、徐中平、谢古发、谢古祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由于工作原因，合议庭组成人员发生变动，继续由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年8月30日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人付轼到庭参加诉讼，被告钟盈华、徐中平、谢古发、谢古祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟盈华、徐中平偿还借款本金15万元及利息(以15万为基数，自2012年6月19日日起，按照年利率24%计算至还清本息为止)。2、请求判令被告谢古发、谢古祥对第一项中被告钟盈华、徐中平所负的原告的债务在重庆市开州区南山中路110号附1号20幢7-2号（312房地证2010字第03360号）房屋价值范围内承担清偿责任。3、请求法院判令原告对被告谢古发、谢古祥名下重庆市开州区南山中路110号附1号20幢7-2号（312房地证2010字第03360号）房屋折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费等费用由四被告共同承担。事实及理由：2011年1月21日，借款人钟盈华与原告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，借款金额15万元，期限从2011年1月21日至2011年7月20日，月利率按照45‰计算，由被告谢古发、谢古祥提供自己的房屋进行抵押担保。借款后，被告仅归还了部分借款，原告多次催收无果，后诉至法院。 被告钟盈华、徐中平、谢古发、谢古祥未到庭发表答辩意见。 本院依据原、被告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2011年1月21日，原告与被告钟盈华、谢古发、谢古祥签订了《抵押担保借款合同》，约定被告钟盈华向原告借款15万元，月利率按照45‰进行计算，约定借款期限为六个月即从2011年1月21日起至2011年7月20日止。被告谢古发、谢古祥以两人名下一套房产(312房地证2010字第03360号)为上述借款提供抵押担保。同日，被告徐中平出具《共同债务还款承诺书》一份，认可该笔借款是用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，愿意共同归还。原、被告双方在重庆市开县国土资源和房屋管理局（现已更名为重庆市开州区国土资源和房屋管理局）办理了房屋抵押手续。原告将15万元借款于2011年1月24日全部汇入了被告钟盈华的账户。借款发生后，被告于2011年1月24日归还利息6750元；2011年2月26日归还利息6750元；2011年4月30日归还利息11500元；2012年4月27日归还利息20000元；2012年5月14日归还利息30000元；2014年1月27日归还利息20000元；2015年4月17日归还利息10000元；2016年2月26日归还利息9300元。此后再未还本付息。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告身份信息一份，原、被告身份信息复印件一份，原告准予变更登记通知书复印件一份，利息结算情况一份，《抵押担保借款合同》复印件一份，《保证担保承诺书》复印件一份，《共同债务还款承诺书》复印件一份，银行汇款凭证复印件一份，借款催收通知书复印件一份，借款催收律师函复印件两份，被告钟盈华、徐中平结婚证一份，抵押登记证复印件一份，抵押登记申请书复印件一份，房地产抵押清单复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告钟盈华、徐中平向其借款15万元，《抵押担保借款合同》复印件一份，《共同债务还款承诺书》复印件一份，银行汇款凭证复印件一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效，且四被告均未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方约定的月利率为45‰(即年利率54%)，已经超过了法律的禁止性规定，对于超过部分应予以扣减本金。借款发生当日，被告归还了原告一个月的利息6750元，应视为变相的“砍头息”，在本金中予以品除。经过计算，本院最后支持的借款本金为138331.21元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告约定的利率标准是月利率45%，对于已经支付的部分，本院支持按照年利率36%计息，经过计算被告已经将利息付款至2013年2月5日。对于后续未支付部分的利息，本院支持原告按照年利率24%为标准计算至还清借款本金之日止。 针对原告主张对被告谢古祥、谢古发名下位于重庆市开州区南山中路110号附1号20幢7-2号(312房地证2010字第03360号)房屋折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告谢古发、谢古祥作为抵押人在《抵押担保借款合同》中签字，系其二人的真实意思表示，合法有效，该合同第六条约定“抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用”。2011年1月21日，被告谢古发、谢古祥出具《抵（质）押担保承诺书》一份，该承诺书主要内容为“致：重庆市开县绿盾小额贷款有限责任公司钟盈华向你公司申请贷款（大写）壹拾伍万元正，谢古发、谢古祥自愿以开县寒风南山中路110号附1号20幢702号（312房地证2010字第03360号）房屋提供抵（质）押担保，其房屋评估价值壹拾伍万元，并依法办理抵（质）押登记事宜，由此产生的法律后果由本承诺人全部承担。如钟盈华未能按约定的时间归还你公司贷款本息，谢古发、谢古祥愿意承担连带清偿责任。你公司在想借款人钟盈华追偿的同时，有权处置抵（质）押物，用所得价款先行为借款人钟盈华偿还欠你公司的全部贷款本息，如不能足额偿还，你公司保留继续追偿的权利。抵(质)押担保承诺人签章：谢古发谢古祥二〇一一年一月二十一日”，该承诺书明确了被告谢古发、谢古祥的担保义务。随后原、被告双方办理了相关抵押手续。对原告主张对被告谢古祥、谢古发名下位于重庆市开州区南山中路110号附1号20幢7-2号（312房地证2010字第03360号）房屋折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟盈华、徐中平在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司借款本金138331.21元及利息(利息以138331.21元为基数，年利率24%为标准，从2013年2月6日起计算至还清借款本金之日止)。 二、原告对被告谢古祥、谢古发名下位于重庆市开州区南山中路110号附1号20幢7-2号(312房地证2010字第03360号)房屋折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权。被告谢古祥、谢古发对被告钟盈华、徐中平上述第一项确定的债务在抵押物（312房地证2010字第03360号）房屋折价、拍卖、变卖之后价款的范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告钟盈华、徐中平、谢古发、谢古祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月十三日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅