wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3522号 原告：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周静波，董事长。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘亚强，董事长。 原告合肥加美智能科技有限责任公司（以下简称合肥加美公司）与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥加美公司的委托诉讼代理人阮一文、吴军到庭参加诉讼，被告坚瑞永安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告合肥加美公司向本院提出诉讼请求：坚瑞永安公司支付货款677620元。 事实与理由：2014年10月24日，合肥加美公司与坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司（以下简称坚瑞重庆公司）签订《供货合同》，约定合肥加美公司向坚瑞重庆公司提供自动跟踪定位射流灭火系统和光截面火灾探测系统，合同金额为1475000元。合同签订后，合肥加美公司于2015年12月23日交付并完成安装调试上述设备，后该工程也通过验收，但坚瑞重庆公司至今尚欠合肥加美公司货款677620元未付。合肥加美公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告坚瑞永安公司未作答辩，亦未提交证据。 原告合肥加美公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《供货合同》及《增补合同》；2、《开箱验收单》；3、《调试报告》。被告坚瑞永安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2014年10月22日，坚瑞重庆公司（甲方/需方）与合肥加美公司（乙方/供方）签订一份《供货合同》，约定甲方向乙方购买ZDMSO.6/5S-231自动跟踪定位射流灭火系统和光截面火灾探测系统，用于贵阳龙洞堡机场T1航站楼扩容改造消防工程项目，共一套，总价1475000元。设备到达工程现场后，由供方通知需方进行验收，需方应在到货当天与供方一起对设备进行开箱清点验收，并签署开箱验收单。如延期时间超过3个工作日，将视同验收合格。甲方分四期向乙方支付货款，具体如下：1、第一期付款30万元，作为预付款，于本合同签订之日10日内支付，款到发货；2、第二期付到总货款的80%，计88万元，在设备清单中所有设备到货后10日内支付；3、第三期为总价货款的15%，计221250元，在设备调试验收完成后10日内支付；4、第四期为总价货款的5%，计73750元，作为质保金在系统消防验收合格之日起一年内付清。甲方应在约定时间内付款，否则每逾期一日则支付应付款的千分之一违约金给乙方。交货地点为贵阳龙洞堡机场项目现场。收货人：黄宇。 2015年5月6日，坚瑞重庆公司（甲方/需方）又与合肥加美公司（乙方/供方）签订一份《增补合同》，约定甲方向乙方购买ZDMSO.6/5S-231自动跟踪定位射流灭火装置，用于贵阳龙洞堡机场T1航站楼扩容改造消防工程项目，共一套，价值32620元。设备到达工程现场后，由供方通知需方进行验收，需方应在到货当天与供方一起对设备进行开箱清点验收，并签署开箱验收单。如延期时间超过1个工作日，将视同验收合格。付款方式为甲方向乙方支付全额货款。甲方应在约定时间内付款，否则每逾期一日则支付应付款的千分之一违约金给乙方。 2015年12月1日，合肥加美公司向坚瑞重庆公司发货，坚瑞重庆公司员工黄宇在《开箱验收单》上签字确认“数量、型号一致”。 2015年12月23日，合肥加美公司安装并完成对上述设备的调试，中建安装工程有限公司贵阳龙洞堡国际机场1号航站楼扩容改造工程3标段项目部及黄宇在《调试报告》上盖章及签字确认设备通过验收。 期间，合肥加美公司共计收到货款83万元，坚瑞重庆公司尚欠货款677620元一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥加美公司与坚瑞重庆公司签订的《供货合同》及《增补合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，合肥加美公司履行了供货及安装调试义务，但坚瑞重庆公司未按约定支付货款。坚瑞重庆公司系坚瑞永安公司的分公司，不具有法人资格，其因订立和履行合同所产生的权利义务以及民事责任最终归属于坚瑞永安公司，故对合肥加美公司主张坚瑞永安公司支付案涉欠款之诉请本院予以支持。 综上，合肥加美公司主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告坚瑞永安安全系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥加美智能科技有限责任公司支付货款677620元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11152元，减半收取为5576元，由被告坚瑞永安安全系统工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年九月十九日 书记员 王春娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4648号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：郑万彬，男，1983年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 郑万彬被控犯盗窃罪一案，本院（2018）川0116刑初443号刑事判决并处其罚金4000元；对扣押在案的作案工具2把、扳手1把，依法予以没收。已经生效。因郑万彬未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。 在执行中，已将扣押在案的作案工具交公安机关处理。罚金部分通过查控系统，未发现被执行人郑万彬可供执行的财产或线索。同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月十八日 书记员 冯婵媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2524号之二申请执行人：马文洁，女，汉族，1972年5月28日生，住昆明市盘龙区。被执行人：：云南德兴吉瑞贸易有限公司，住所地：昆明市高新区海源中路戛纳小镇******。法定代表人：杨洁，该公司总经理。被执行人：杨洁，女，汉族，1968年9月15日生，住昆明市五华区。本院受理的马文洁申请执行云南德兴吉瑞贸易有限公司、杨洁民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）云0103民初200号民事调解书。调解确定：一、被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司欠申请执行人马文洁借款36万元及利息（利息为月息1.4分计算，按每期余欠本金计算），被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司和被执行人杨洁于2018年5月15日起每月15日前支付申请执行人马文洁借款18000元及利息，直至还清该借款为止（共计20期）；二、被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司欠申请执行人马文洁2017年3月15日起至2018年4月15日止的利息65520元，该款由被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司和被执行人杨洁于2018年5月15日起每月15日前支付申请执行人马文洁3276元，直至还清该利息为止（共计20期）；三、若被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司和被执行人杨洁违反以上任何一期还款期限，申请执行人马文洁可以要求被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司和被执行人杨洁一次性偿还所有借款及利息，余欠款项的利息按月息2分计算；四、被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司和被执行人杨洁于2019年12月31日支付申请执行人马文洁律师费1万元。案件受理费人民币2170.25元，由被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司、杨洁负担。因被执行人云南德兴吉瑞贸易有限公司、杨洁逾期未履行上述还款义务，申请执行人马文洁于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号雷克萨斯牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置。（5）已查封被执行人名下房产，因均有抵押登记且被多家法院查封所以无法处置，（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5763号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 主要负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：彭蓉，女，1987年7月3日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告彭蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告彭蓉经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭蓉向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金39428.9元、零售利息271.07元、分期手续费1066.24元、违约金583.24元，共计41349.45元（截至2018年4月5日），后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、彭蓉承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：彭蓉在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268900********的信用卡，彭蓉开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月5日，已累计欠款41349.45元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，彭蓉仍不归还，遂提起诉讼。 被告彭蓉未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》，拟证明被告申请信用卡及持卡依据；3、《领用合约》、业务收费表，拟证明原、被告双方的权利义务及利息、费用等的计算依据；4、信用卡交易明流水，拟证明被告持卡消费及还款、产生利息、费用的明细；5、余额构成表，拟证明被告欠款本金、利息、费用、总金额的明细。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告彭蓉未向本院提交证据。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：彭蓉于2011年4月11日向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268900********的信用卡。彭蓉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。2016年7月13日，彭蓉开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年4月5日，彭蓉累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39428.9元、零售利息271.07元、分期手续费1066.24元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心依彭蓉的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。彭蓉持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求彭蓉偿还欠款本金39428.9元、零售利息271.07元并按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止、分期手续费1066.24元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于彭蓉是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截止至2018年4月5日583.24元违约金的问题。本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与彭蓉未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭蓉于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡欠款本金39428.9元； 二、被告彭蓉于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡零售利息271.07元（算至2018年4月5日止），2018年4月5日以后的零售利息以39428.9元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止； 三、被告彭蓉于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡分期手续费583.24元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 若彭蓉未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告彭蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  曾梦佳 人民陪审员  李美华 人民陪审员  于绍顺 二〇一八年十月十六日 法官助理谭钰轩 书记员官佳
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘07执684号李歆、卞君;湖南省百隆房地产开发有限公司：申请执行人李歆、卞君与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第504号裁决已发生法律效力。申请执行人李歆、卞君于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同年8月8日立案执行。同年8月8日，本院向湖南省百隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。8月31日，双方达成和解协议，本次执行违约金计算到2018年4月25日止，9月7日，湖南省百隆房地产开发有限公司向本院自动履行了13718元，该案已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2016）常仲裁字第504号裁决执行完毕。特此通知二〇一八年九月十五日相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执388号申请人:孙平平，住沈阳市皇姑区。被执行人：谭洪德，住沈阳市皇姑区。申请人孙平平与被执行人谭洪德建设工程分包合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初3613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙平平向我院提出其与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执388号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62609号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：宁波乐活电子商务有限公司，住所地，住所地宁波高新区院士路**创业大厦**iv>法定代表人：陈祝华。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告宁波乐活电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。宁波乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：宁波乐活电子商务有限公司;签订时间：2017年2月27日；编号：20170227223377658。二、《京东贷款合同》约定：借款人宁波乐活电子商务有限公司，贷款金额为60000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年8月27日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月27日；金额：60000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，宁波乐活电子商务有限公司尚欠借款本金60000元、利息3498.96元、逾期罚息4849.75元。五、罚息起算日期：2017年5月27日。综上所述，京汇小额公司与宁波乐活电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，宁波乐活电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求宁波乐活电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波乐活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金60000元、利息3498.96元、逾期罚息4849.75元、逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费560元，由被告宁波乐活电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月二十六日书记员  张 颖
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初7143号原告:朱某某，男，2004年9月25日出生,汉族，住济南市。法定代理人：胡某某（系原告之母），女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：杜建忠、刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：江荣涛，村主任。原告朱某某与被告济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告朱某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费500元，由原告朱某某负担。审判员  窦希梅二〇一八年九月十日法官助理任雅雯书记员娄焕霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12048号原告：沈军。委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：石玉芳。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。原告沈军与被告石玉芳、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人杨丽华律师、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人施雪律师到庭参加诉讼，被告石玉芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失，由被告太平财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，保险不赔的费用由被告石玉芳赔偿（具体赔偿项目见附图表）。事实和理由：2017年12月19日7时20分许，被告石玉芳驾驶牌号为沪C1xx**的小型越野客车（该车在被告太平财保上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）行驶至嘉定区树屏路xxxx弄门口，因操作不当，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，石玉芳负全部责任，原告无责任。2018年6月13日，原告的伤情经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，主要意见为：被鉴定人沈军因交通致右胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨骨折，现遗留右膝关节活动部分受限，其伤残程度评定为十级伤残。其伤后的休息期150日，营养期60日，护理期60日。目前被鉴定人右膝内固定物在位，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。其后续治疗费用可以参照医疗机构出具的二次手术费用证明或以实际产生的治疗费用为准。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告石玉芳庭后辩称，承认原告主张的事故经过、投保情况。对事故责任认定未提出复议。事发后垫付原告医疗费19,252.14元、护理费900元，持原告医疗费票据向被告太平财保上海分公司理赔39,123.72元，要求一并处理。被告太平财保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况。已在保险范围内赔付原告医疗费39,123.72元。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。审理中，太平财保上海分公司与原告就残疾赔偿金计算系数为0.8达成一致意见。鉴于各方当事人对事故经过、责任认定、投保情况、伤残鉴定意见均无异议，经本院审查并无不当，本院对上述事实予以确认。另查明，1.原告因此次交通事故共花费医疗费39,506.74元，被告石玉芳持其中39,252.14元票据向被告太平财保上海分公司理赔得39,123.72元，尚余254.60元医疗费未作理赔；2.被告石玉芳事发后垫付原告各项费用合计20,152.14元，与被告石玉芳已向保险公司理赔的费用相折抵，尚需支付原告已理赔的医疗费用计19,100元，原、被告对此予以确认。本院经审查认定原告损失的项目及金额详见后附图表。被告石玉芳所驾车辆交强险及商业险投保于被告太平财保上海分公司处，故原告因本起事故受到的合理损失应由太平财保上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，保险之外的损失，由被告石玉芳承担赔偿责任。被告垫付之款，经原告确认，本院将一并处理。审理中，被告石玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈军医疗费254.60元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费31,976元、残疾赔偿金100,135.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失300元、鉴定费2,400元，合计147,466.20元，该款被告太平财产保险有限公司上海分公司应汇至原告沈军名下银行账户，账号：********，开户银行：中国农业银行；二、被告石玉芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈军律师费3,000元并支付理赔款19,100元，合计22,100元，该款被告石玉芳应汇至原告沈军名下前述银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,737元，减半收取计1,868.50元（已由原告沈军预交），由被告石玉芳负担。经原告沈军同意，被告石玉芳负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告沈军名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年九月二十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额原告沈军诉讼请求被告石玉芳意见被告太平财保上海分公司意见本院认定医疗费254.60元认可254.60元营养费3,600元认可2,700元酌定3,600元护理费5,400元认可3,600元酌定3,600元误工费31,976元2,420元*5个月31,976元残疾赔偿金100,135.60元100,135.60元100,135.60元精神损害抚慰金5,000元4,000元5,000元交通费500元200元酌定200元衣物损失500元200元酌定300元鉴定费2,400元不属于保险范围凭据2,400元律师费3,000元不属于保险范围3,000元被告石玉芳应支付理赔款19,100元19,100元19,100元合计169,566.20元
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3066号原告：浩博普惠融资租赁(深圳)有限公司,住所地:深圳前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGX9L59。法定代表人：郭光皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。被告：翁兴培，男，1990年10月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告浩博普惠融资租赁(深圳)有限公司（以下简称浩博公司）诉被告翁兴培融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩博公司委托诉讼代理人袁小云到庭参加诉讼，被告翁兴培经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩博公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月13日签订的《浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》（租赁合同编号：HB-2017-09-036）；2.判令被告向原告返还车辆，并协助原告办理车辆过户登记手续；3.判令被告支付原告未付租金92373.24元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第1和第2项诉请。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告签订《浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》（租赁合同编号：HB-2017-09-36），约定：所签订的《融资租赁合同》系售后回租（第2条），该合同还就车辆租金、维权费用、纠纷管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告履行义务，被告仅支付2期租金后就不再支付，现尚欠34期租金总计92373.24元。目前该车辆不知所踪，为维护原告的权益，故诉至法院。被告翁兴培未做答辩。经审理查明，2017年9月13日，甲方（出租人）浩博公司与乙方（承租人）翁兴培签订《浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》（含合同细目、附件一、附件二），约定融资金额为79200元（其中融资额：65867元，管理费：9733元，GPS通讯费及管理费：3600元）用于购买车辆，乙方翁兴培以售后回租的方式承租甲方的贵Ｃ×××**号车辆，租赁期限为36个月，每月一期，每月10日前乙方须支付给甲方每月租金2716.87元；合同第17.1条约定“租赁期内乙方出现如下情形之一的：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的；……。甲方有权按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他相应款项；……”。合同签订后，遵义浩博新时代汽车贸易有限公司受浩博公司委托向翁兴培转款两次合计65867元，翁兴培购买了贵Ｃ×××**号车辆后按照合同约定支付2期租金合计5433.72元后停止支付租金，现尚欠92373.24元。本院认为：原、被告双方签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。浩博公司支付融资款并向翁兴培交付租赁物后，被告翁兴培未按期支付租金，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告的请求符合法律规定，予以支持。为此，判决如下：被告翁兴培于本判决生效后十日内支付原告浩博普惠融资租赁(深圳)有限公司租金92373.24元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告翁兴培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  李荣华人民陪审员  胡朝聘二〇一八年九月十四日书 记 员  张 波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1005号案外人：甘小军，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人甘小军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人甘小军提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区4幢2单元1002号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区4幢2单元1002号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月13日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区4幢2单元1002号房屋，并于2014年9月13日向绿色房地产支付购房款35,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。案外人于2014年8月13日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区4幢2单元1002号房屋，并于2014年9月13日向绿色房地产支付购房款35,000元，绿色房地产出具收据。另查明，2015年5月26日，甘小军以绿色房地产没有继续履行相关义务办理商品房购销合同备案为由，诉至昆明市官渡区人民法院，要求解除合同、双倍返还定金。该院于2016年6月6日作出（2015）官民二初字第708号民事判决书，判决由绿色地产于本判决书生效之日起十日内退还甘小军购房定金15,000元。本院认为，甘小军与绿色房地产之间的商品房销售合同纠纷，已由昆明市官渡区人民法院以判决形式作出处理，甘小军对绿色轩雨庭小区4幢2单元1002号不再享有权利，至于绿色地产未退还甘小军购房定金35,000元及利息的问题，其二人可依法向人民法院申请强制执行另案解决。因此，案外人李亮的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回案外人甘小军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3742号原告：王春玲，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：付景发，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告王春玲与被告付景发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告的前妻王春红系姐妹关系。王春红与付景发夫妻关系存续期间在原告处借款30,000.00元。王春红与被告离婚时经法院判决由二人各负担一半的债务。现被告至今未给付原告欠款。付景发辩称：这个钱答辩人没借，答辩人也没签字，也不知道法院为什么判答辩人承担，所以这个钱答辩人没有义务还。经审理查明:2017年9月26日，王春红在原告王春玲处借款30,000.00元。该笔债务经本院2018年6月26日作出的（2018）黑0281民初2156号付景发诉王春红离婚纠纷民事判决书认定为夫妻共同债务，并判决由二人各承担一半债务。该判决书已于2018年7月18日生效。经原告索要，被告至今未偿还借款。认定上述事实，有原告提供的借条、（2018）黑0281民初2156号民事判决书、生效证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，法院生效判决已认定本案所涉借款系付景发与王春红夫妻共同债务，并判定由二人各偿还一半即15,000.00元，故原告要求被告给付借款15,000.00元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告付景发于本判决生效后10日内给付原告王春玲借款15,000.00元。案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告付景发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一八年九月二十七日书记员  洪 影
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执131号 申请执行人：中山市菊城融资担保有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：黄致峰，该公司经理。 被执行人：中山市凯思装饰艺术工程有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：郑凤平。 被执行人：郑凤平，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郑嘉奇，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：王洮琦，男，1945年9月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址：广东省中山市。 申请执行人中山市菊城融资担保有限公司申请执行与被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司、郑凤平、郑嘉奇、王洮琦涉澳追偿权纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）粤20民初38号民事判决书已发生法律效力，被执行人中山市凯思装饰艺术工程有限公司、郑凤平、郑嘉奇、王洮琦未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依申请立案执行。因本案抵押财产被广东省中山市第一人民法院查封，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民初38号民事判决[执行案号为（2018）粤20执131号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  潘勇峰
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初137号原告刘某某，男，汉族，1946年10月6日出生，户籍地江西省兴国县。被告兴国县民政局，住所地兴国县潋江大道**。法定代表人吴椿华，局长。本院在审理原告刘某某诉被告兴国县民政局民政行政管理一案过程中，原告以要求另行处理双方的纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审 判 长  段德辉人民陪审员  王洪辉人民陪审员  赖莲香二〇一八年九月二十六日代理书记员  易军军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初181号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杨岩，男，1980年4月10日出生于赤峰市，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市，无职业。1999年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；2013年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2017年8月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留。2017年8月29日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2018年6月28日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于元宝山区看守所。辩护人崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人杨岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、于佳乐出庭支持公诉，被告人杨岩及其辩护人崔文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2017年8月2日晚、8月5日晚，被告人杨岩在明知收购的煤矸石是关磊、高越（在逃）盗窃所得的情况下，仍然听从魏红建（已判刑）的安排，给关磊、高越盗窃的煤矸石过磅计数，合计过磅煤矸石1481.56吨，经元宝山区价格认证中心鉴定，魏红建洗煤场的44号、45号煤矸石每吨价格为15元，涉案煤矸石共计价值人民币22223.4元。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论、书证、侦查实验笔录、被告人杨岩的供述等证据，认为被告人杨岩明知是盗窃所得的煤矸石而予以过磅计数，价值人民币22223.4元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪的从犯追究其刑事责任。被告人杨岩到案以后能够如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人杨岩对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。辩护人的意见为，被告人杨岩的行为不构成犯罪，首先,被告杨岩人为魏红建购买的煤矸石进行过秤的行为，是作为员工履行魏红建指定的劳动行为，其行为没有发生足以或者实际阻断、妨害司法机关查明本案事实、追缴犯罪所得的后果。被告人的行为不足以侵害掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客体。其次、被告人杨岩系魏红建雇佣的过秤员和洒水车的司机，其既不是股东，也不是管理人员，对于魏红建开设的洗煤厂的买卖、生产等行为无参与权及管理权，无决策权。没有隐匿、保管赃物的主观故意，其没有实施窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。第三，被告人杨岩不是从犯，从犯成立的根本点在于案件存在共同犯罪。魏红建没有明确告知被告人杨岩，其过秤的煤矸石是盗挖的，即魏红建与杨岩之间无共同犯意的意思联络。最后，本人自愿认罪，如实供述自己的罪行，且是从犯，应减轻处罚。经审理查明，上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（刑）受案字[2017]412号受案登记表、立案决定书证实，接到群众举报决定立案。2、证人冯某的证言证实，他到刑警队报案，他单位西露天煤矿手选厂的煤矸石自2017年4月开始经常被盗。3、案犯魏红建的供述证实，他到刑警队投案自首，他在望甘池开了一家洗煤场，2017年8月初他收购过关磊、高越等人盗窃的煤矸石。杨岩在他场子上班，负责过磅计数，杨岩是白天上班，2017年8月2日晚、5日晚他让杨岩加班过磅。4、搜查笔录证实，2017年8月15日刑警队侦查员对魏红建煤场搜查，并扣押了过磅单、煤矸石。5、扣押清单证实，扣押过磅单、过磅单数据。6、侦查实验现场图，证实西露天煤矿手选厂被盗情况。7、赤元价认字［2017］106号价格认定结论书证实，被盗收购的煤矸石价格。8、嫌疑人归案情况说明证实，犯罪嫌疑人杨岩经传唤归案的情况。9、户籍信息证实，被告人杨岩已达刑事责任年龄。10、本院（2012）元刑初字第375号刑事判决书证实，2013年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。11、本院（2018）内0403刑初2号证实，案犯魏红建因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万五千元，退还了收购的煤矸石。12、被告人杨岩的供述称，他在魏红建场子打工，负责开水车洒水、场子机器买件维修、过磅等工作，2018年8月2日晚、5日晚魏红建让他加班过磅，他感觉过磅的煤矸石是他人偷盗的。过磅的吨数他都有记载。本院认为，被告人杨岩明知是盗窃所得的煤矸石而予以过磅计数，价值人民币22223.4元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控被告人杨岩是共同犯罪中的从犯，到案后，如实供述自己的罪行，应从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。辩护人主张被告人杨岩的行为不构成犯罪、不是从犯的辩护意见，因被告人杨岩已经感觉到过磅煤矸石是偷盗的，说明他知道或应当知道魏红建收购的煤矸石是犯罪所得，被告人杨岩在共同犯罪中起辅助作用，应是从犯。故辩护人的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年8月16日起至2018年10月13日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 马宏图 二O一八年九月五日书 记 员 宋颖超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2142号申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被执行人：余连金，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，关于钟涛与余连金民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初15391号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2142号案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 张泽华执行员 洪业伟二〇一八年九月六日书记员 邵超岚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34334号申请执行人许某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址湖北省天门市。被执行人张某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址河北省石家庄市。申请执行人许某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初15683民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费50元，本院于2018年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人张某，但本院未查找到被执行人张某的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  张 伟执行员  范桃江二〇一八年九月十三日本件与原件核对无异书记员  李 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初7933号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市长沙南路**。法定代表人：袁开林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：卢素珍，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告卢素珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年9月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。审判员  齐泽祯二〇一八年九月二十七日书记员  井国栋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执483号之一申请执行人：胡渝芬，女，汉族，1964年12月19日出生，住昆明市五华区，被执行人：攸青芸，女，汉族，1979年7月19日出生，住贵州省光义市，申请执行人胡渝芬与被执行人攸青芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人攸青芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡渝芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人攸青芸在德宏傣族景颇族自治州公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ｎ×××**），但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人名下有大众牌小型汽车一辆（贵Ｅ×××**），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币926400.00元，未受偿人民币926400.00元。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨云芸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初3783号 原告（反诉被告）：洪燕梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）洪燕梅与被告（反诉原告）厦门骏豪地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告洪燕梅于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告厦门骏豪地产开发有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，洪燕梅及厦门骏豪地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许洪燕梅撤诉； 二、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由洪燕梅负担；反诉案件受理费25元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一八年九月十一日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79417号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷云锋，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月26日的本金226189.45元、利息4462.06元、罚息571.61元、违约金6020.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，每期还款7440.06元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月26日，被告尚欠本金226189.45元、利息4462.06元、罚息571.61元、违约金6020.27元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷云锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金226189.45元、利息4462.06元、罚息571.61元，并支付自2018年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告雷云锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6020.27元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告雷云锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初2499号   原告：姜鸿鸣，男，1985年8月25日出生，汉族，现住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作者。   被告：王桂玲，女，1960年6月16日出生，汉族，现住滦县。   被告：秦志军，男，1986年4月7日出生，汉族，现住滦县。   原告姜鸿鸣与被告王桂玲、秦志军民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鸿鸣的委托诉讼代理人白秀清、被告王桂玲到庭参加诉讼，被告秦志军经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告姜鸿鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，约定的必要开支5000元，计45000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系母子关系，被告王桂玲因做生意资金周转困难，于2018年6月21日由我处借现金40000元，当日写有借条，约定每月13日还4200元，并约定了诉讼和代理费5000元，秦志军为王桂玲做了担保。被告借款后，不按约定办事。鉴于被告不讲诚信，损害原告经济利益，现一起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告王桂玲辩称，钱借了，但是现在没钱，还不了。   被告秦志军未以任何形式提出答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。   原告姜鸿鸣提供以下证据证明其诉讼请求：   证据一：借条一张，证明被告王桂玲借款、被告秦志军提供担保的事实。   被告王桂玲未向法庭提交证据。发表质证意见称，当时不清楚是三毛的高利贷，原告让这么写就这么写了。   被告秦志军未发表质证意见，未向法庭提供证据。   经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，故本院对原告提交的证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，被告王桂玲因做生意资金周转困难，于2018年6月21日向原告处借现金40000元，秦志军为王桂玲做了担保。并于当时出具借条如下，“借条本人王桂玲身份证号×××，今因做生意资金周转自愿借人民币肆万元（40000），定于每月13日还款4200元，2019年4月还清所有借款。如违约，本人愿一次性还清所有借款。如发生诉讼，本人愿意承担诉讼费及律师费用5000元。借款人王桂玲担保人秦志军×××.6.2113081144142滦县东安各庄镇政府家属院503号”。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案原告姜鸿鸣与被告王桂玲之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告王桂玲应当按约定及时偿还借款。被告秦志军作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条之规定判决如下：   一、被告王桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告姜鸿鸣借款40000元及律师费用5000元，合计45000元。二、被告秦志军对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费463元，由被告王桂玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张 顺     二〇一八年九月二十五日   书记员 田美悦
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖11刑更103号 罪犯杨立，男，土家族，1982年10月9日出生，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年9月24日作出（2014）南刑初字第00137号刑事附带民事判决，以被告人杨立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯杨立在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨立减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2014年3月7日起至2018年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文业 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  宫如珍 二〇一八年九月六日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执817号申请人：郏县薛店镇人民政府，住所地：郏县薛店镇薛南村**，统一社会信用代码114104250054925858。被执行人：吴松恒，男，1983年12月8日生，汉族，住郏县。本院在执行申请人郏县薛店镇人民政府与吴松恒租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执817号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年九月三十日书记员  张家文
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地：内乡县县衙路西段（原内乍路北）。统一社会信用代码：91411325876616491R。法定代表人：赵安敏，男，任行长。委托诉讼代理人：涂洪建，男，该行职员。被告：张喜峰，男，汉族，生于1984年2月15日，住内乡县。被告：张贝贝，男，汉族，生于1984年9月11日，住内乡县。被告：张震，男，汉族，生于1979年4月4日，住内乡县。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告张喜峰、张贝贝、张震为金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。审判员  李向东二〇一八年九月二十九日书记员  刘海文
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3878号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：张鹏，男，1993年5月4日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张鹏信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第00645-2号 原告:南通恒兴建筑工程有限公司，住所地如东县曹埠镇孙窑街。统一社会信用代码：913206237468361897 法定代表人:张恒杰，总经理。 委托诉讼代理人:梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通恒基置业有限公司,住所地如东县岔河镇新建路。注册号：320623000184465 诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所（普通合伙），南通恒基置业有限公司管理人，住所地南通市南大街**兴胜大厦**。 负责人:江平。 被告:南通恒基生活广场有限公司，住，住所地如东县岔河镇新建路**册号：320623000236742 法定代表人：孙红红，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人:金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:许露露，江苏联嘉律师事务所律师。 原告南通恒兴建筑工程有限公司与被告南通恒基置业有限公司、南通恒基生活广场有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法进行审理。 原告南通恒兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款1600万元及该款的逾期利息（自2015年8月1日始按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、判决两被告支付原告借款利息745万元（2015年8月1日之前已经发生的利息）；3、如两被告不按约履行给付义务，则原告有权拍卖原告与被告南通恒基置业有限公司签订的商品房买卖合同项下的商品房110套（具体见房屋明细）以偿还债务；4、判决本案诉讼费用由两被告承担。原告主张的事实和理由：被告南通恒基置业有限公司因投资开发房地产（如东县岔河镇恒基生活广场工程项目）需要资金周转为由，于2013年下半年分三次向原告借款合计1600万元，其中2013年7月10日借款800万元、2013年8月30日借款300万元、2013年10月10日借款500万元，被告南通恒基置业有限公司均出具了借款借据，并就借款期限及利息等均作了约定。但借款到期后，被告南通恒基置业有限公司未能及时归还借款本金及利息，截止2015年7月31日，被告南通恒基置业有限公司结欠利息745万元，其中2013年7月10日的借款利息为392万元（16万元×24.5个月）、2013年8月30日的借款利息为138万元（6万元×23个月）、2013年10月10日的借款利息为215万元（10万元×21.5个月）。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故提起诉讼。被告南通恒基生活广场有限公司自愿加入涉案债务并于2015年8月26日向原告出具了承诺书，故申请追加南通恒基生活广场有限公司为本案共同被告参加诉讼，并要求南通恒基生活广场有限公司与被告南通恒基置业有限公司共同承担偿还借款本息的责任。 在本案审理过程中，因犯罪嫌疑单位南通恒基置业有限公司、犯罪嫌疑人孙红红、李永得涉嫌非法吸收公众存款罪，被如东县公安局移送审查起诉，故本案于2016年1月26日裁定中止诉讼。2016年7月4日，如东县人民检察院以被告单位南通恒基置业有限公司、被告人孙红红、李永得涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，本院案号为（2016）苏0623刑初311号，案涉借贷包含在上述刑事案件起诉书的犯罪事实之中，该刑事案件目前正在审理之中。 本院经审查认为，案涉民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，债权人起诉主债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告南通恒兴建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费158400元，本院予以退还，诉讼保全费5000元，由原告南通恒兴建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  朱琳珺 人民陪审员  张小云 二〇一八年九月十八日 书 记 员  冒瑶瑶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执469号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。地址：石林彝族自治县。法定代表人：叶波，系该支行行长。被执行人：陶新江，女，汉族，1968年9月2日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。被执行人：保金祥，男，汉族，1966年2月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。被执行人：张晓峰，男，汉族，1989年5月10日生，云南省石林县人，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人中国农业银行石林县支行与被执行人保金祥、张晓峰、陶新江金融借贷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）云0126民初1563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告保金祥、张晓峰、陶新江支付原告中国农业银行股份有限公司石林县支行欠款32513.58元。因被执行人保金祥、张晓峰、陶新江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年05月15日立案执行。本院受理后，于2018年5月17日向被执行人直接送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2017）云0126民初1563号民事判决书义务。执行中，本院于2018年5月17日、7月1日、9月8日网络查询被执行人陶新江、保金祥、张晓峰的工商登信息、银行账户、车辆登记信息，经查银行无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；于2016年6月4日、6月5日将被执行人陶新江、保金祥、张晓峰纳入失信、限高人员名单，于2018年7月20日查询不动产登记信息经查无房屋登记信息；2018年9月10日申请人中国农业银行股份有限公司石林支行自愿撤回执行申请。因申请人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0126执469号案件中对被执行人陶新江、保金祥、张晓峰的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年九月十六日书 记 员  杨正顶
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1525号 原告：侯永高，男，1979年10月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：杨加有，男，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告侯永高与被告杨加有排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告侯永高以经本院协商兑现为由，于2018年9月17日向本院申请撤回对被告杨加有的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯永高自愿撤回对被告杨加有的起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯永高撤回对被告杨加有的起诉。 案件诉讼费人民币100元，退还原告侯永高人民币50元，其余50元由原告侯永高承担。 审判员  瞿艳红 二〇一八年九月十七日 书记员  潘利华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈武龙，男，1985年03月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈武龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告陈武龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年7月31日的本金326,889.11元，支付利息11,781.89元，分期付款手续费9,640.01元，逾期还款违约金8,498.77元，共计356,809.78元，同时承担自2018年04月01日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担诉讼费。被告陈武龙未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡号欧，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约定还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年04月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈武龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈武龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金326,889.11元；二、被告陈武龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【以326,889.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年04月01日起至实际清偿之日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,652元，减半收取计3,326元，由被告陈武龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初4944号 原告：郭淑兰，女，1961年5月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。 被告：吴振清，男，1991年10月25日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：沈建明（系被告吴振清姑父），住南通市通州区。 被告：郭晓吴，女，1984年4月18日出生，汉族，住南通市通州区。 原告郭淑兰与被告吴振清、郭晓吴赡养费纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭淑兰及委托诉讼代理人陈健，被告吴振清及委托诉讼代理人沈建明、被告郭晓吴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告自2018年6月起每月5日前各给付原告生活费650元。2.两被告共同承担原告已发生的医疗费13231元及今后的医药费。3.两被告共同承担原告生病期间的护理义务或支付护理费。事实和理由：原告郭淑兰与吴佰军共同生育了两个子女，即本案两被告。原告此前一直由被告郭晓吴照顾。后由于家庭矛盾等种种原因，加之原告年事已高，近期又查出高血糖及颈椎、腰椎等问题，为维持生计及尊严，原告无奈诉至法院请求判如所请。 被告吴振清辩称，2016年我父亲吴佰军被查出患有肺癌，至今已花去高额医疗费。后经所在村委会调解，我、姐姐郭晓吴与父母曾就赡养问题达成协议，协议中约定了父亲医疗费的承担方式，同时也明确母亲今后所有的生活负担与我无关，由姐姐来承担。但因姐姐未能依约承担父亲医疗费，父亲无奈诉至法院，要求姐姐和我共同承担赡养义务。法院审理后判决姐姐和我每月均需承担父亲生活费650元及医疗费1300元，合计1950元。但父亲每月仅医药费就高达5000元，法院判决的金额并不足够，超出部分都是我在实际负担。此外我还要承担家中80多岁的爷爷和奶奶、妻子及2岁孩子的生活开支，已负债累累，身心俱疲。母亲今年才50多岁，仍有劳动能力，并不符合要求子女赡养的情形。对于母亲要求我现在承担赡养义务，我不愿意也无力承担。我认为，在父亲患重病期间我们应当齐心协力照顾好父亲，让他在有生之年安心度过。 被告郭晓吴辩称，对原告陈述的事实及原告主张的诉讼请求均不持异议。 本院经审理认定事实如下： 原告郭淑兰与丈夫吴佰军共生育一子一女，分别为本案两被告。原告郭淑兰与丈夫吴佰军发生矛盾后分开生活，原告郭淑兰与被告郭晓吴共同生活，吴佰军与被告吴振清共同生活。两被告现均已成家立业。2017年3月，吴佰军在南通市肿瘤医院治疗期间被确诊为右肺癌Ⅳ期。 2017年8月20日，经南通市通州区刘桥镇慎修村人民调解委员会组织调解，原、被告及吴佰军达成如下调解协议：1.父亲吴佰军2017年1月住院医药费除其本人支付的30000元外，剩余15000元由儿子吴振清一人负担。2.自2017年8月起，吴佰军的医药费2600元/月由女儿郭晓吴和儿子吴振清各负担一半。3.母亲郭淑兰以后所有的一切与儿子吴振清无关，由女儿郭晓吴承担（含房产）。郭淑兰的房屋产权属女儿郭晓吴所有，吴佰军的房屋产权属儿子吴振清所有。原、被告及吴佰军均在上述调解协议当事人处签名。 2017年9月10日，经南通市通州区刘桥镇慎修村人民调解委员会再次组织调解，原、被告及吴佰军又达成如下调解协议：1.父亲吴佰军2017年1月住院医药费除了其本人支付的30000元外，剩余15000元由儿子吴振清一人负担。2.自2017年8月起，吴佰军的医药费2600元/月由女儿郭晓吴和儿子吴振清各负担一半。如吴佰军后期医药费增多，因女儿郭晓吴经济能力有限，故郭晓吴最多只承担每月2500元医药费。如发生其他医药费用郭晓吴不予承担。母亲郭淑兰在此期间如果发生重大病父亲吴佰军的医药费就此终止。3.母亲郭淑兰以后所有的生活负担与儿子吴振清无关，由女儿郭晓吴承担抚养。郭淑兰所有的坐落于刘桥镇慎修村测震8组3号二层楼房一幢9间归郭晓吴所有，与吴振清无关，吴佰军、吴振清表示放弃。吴佰军所有的坐落于刘桥镇慎修村测震20组二层楼房一幢归吴振清所有，与郭晓吴无关，郭淑兰、郭晓吴表示放弃。至于其他事项郭晓吴概不承担。原、被告及吴佰军均在上述调解协议当事人处签名。此后，因吴佰军要求两被告每月分别承担其医药费的一半即2500元，但被告郭晓吴仅愿意每月承担1300元，双方为此产生矛盾。 2018年4月3日，吴佰军为赡养问题诉至本院要求处理。2018年5月28日，本院作出（2018）苏0612民初2794号民事判决，判决被告郭晓吴、吴振清自2018年6月起每月均需给付吴佰军生活费650元及医药费1300元；本院亦对吴佰军今后生活不能自理或生病住院时两被告的护理义务作出了判决。 2018年6月，原告郭淑兰为赡养问题诉至本院，要求两被告承担赡养义务。 审理中，本院曾组织当事人进行调解，因双方各执已见而致调解未果。 本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。该法第二条规定：本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告并未达到法律上规定的“老年人”的年龄，且未能提供证据证明其已丧失劳动能力或生活困难，亦无身患重病等特殊情况，故对于原告起诉要求子女承担赡养义务的诉请，本院不予支持。被告郭晓吴对原告的诉讼请求不持异议，其与原告在赡养问题上并无争议，可由被告郭晓吴自行履行，无需本院判决。本案原、被告及吴佰军系夫妻、父母子女的至亲关系，无论此前存在何种矛盾，在吴佰军身患肺癌这一严重疾病的情况下，原、被告及吴佰军应当相互体谅，在经济上相互扶持，生活上相互照料，齐心协力、共渡难关。 为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭淑兰的所有诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭淑兰承担。 本判决为终审判决。 审判员  张尤 二〇一八年九月十八日 法官助理康啸 书记员韩澄宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1545号申请执行人：杜亚斯，男，1982年11月14日出生，彝族，云南省玉溪市人，住玉溪市新平县。委托代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南建安水电工程建设监理有限公司。住所：云南省昆明市人民中路丰园大厦**。法定代表人：吴利敏，董事长。关于申请执行人杜亚斯与被执行人云南建安水电工程建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云01民终6141号民事判决书，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1545号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  张帅克人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二日书 记 员  丁永基
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8189号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：唐耀龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告唐耀龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初486号原告：周才彬，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被告:中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**。法定代表人:王晓光，董事长。委托诉讼代理人：邵明（公司员工），男，汉族，1988年12月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。被告:刘明俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告周才彬诉被告中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）、刘明俊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周才彬及其委托诉讼代理人俞晓龙，被告中建公司的委托诉讼代理人邵明、冯伟康均到庭参加了诉讼，被告刘明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周才彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款39630元及利息暂计4544.24元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至8月期间，原告周才彬承接被告承包的合肥市合肥当涂路小学破碎挖土工程，原告按照被告要求准时进场施工并按时完成被告交付的工程任务，完工后双方进行结算，确认原告共完成工程量为：破碎时间111小时10分钟，挖土时间163小时30分钟，合计人民币39630元。但时至今日，经原告多次催要，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告中建公司辩称：一、我司与原告之间没有任何合同关系，原告起诉我司，属于诉讼主体不适格，没有依据；二、当涂路小学实际施工人是刘先宽和刘明俊，案涉的破碎挖土工程，属于刘明俊转包给本案原告的。即便存在未决工程款，也应当由刘明俊承担，我司不应承担付款责任。三、从原告提交的结算单，反映出即便存在未决的工程款，但已经超过了民法总则实施以前的两年诉讼时效，我公司以及被告的诉讼时效抗辩权已经成立。被告刘明俊辩称：答辩人作为被告主体不适格。关于当涂路小学工程验收进度款上签字并非答辩人所签，被答辩人在诉状中列答辩人为被告显然错误，要求依法驳回对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥市第二建筑安装有限公司承建了合肥市当涂路小学工程，2014年7月17日，合肥二建第三建筑工程有限公司（以下简称二建三公司）与刘先宽签订了一份《工程内部承包合同》，约定刘先宽作为二建三公司下属项目部自愿负责该工程实施。2015年6月至8月期间，原告周才彬承接了该工程中破碎挖土工程，但未签订书面合同。周才彬施工过程中，项目部现场施工人员徐文虎在周才彬提供的工作时间登记单（即入库单、领料单）上签字确认。2015年8月29日，被告刘明俊在周才彬提供的《当涂路小学工程验收进度款》工程部意见处签字，确认了破碎工程111小时10分钟、挖土163小时30分钟，合计工程款为39630元。后因未支付工程款，周才彬诉至法院，要求判如所请。另查明，被告刘明俊曾因涉案项目与案外人巫绪贵等签订合同、进行结算，该事实已经合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1059号民事判决书予以了认定。案件审理中，原告撤回了对被告中建公司的起诉。以上事实，由原告身份证复印件、被告的信息查询单、入库单、领料单、当涂路小学工程验收进度款、工程/材料款支付审批表复印件、《工程内部承包合同》、民事判决书两份及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘明俊虽在向本院提交的答辩状中不认可《当涂路小学工程验收进度款》上其签名的真实性，但未向本院提出笔迹鉴定的申请，依法应承担不利后果。同时，原告周才彬提供的入库单及领料单显示，其在施工过程中，对于施工时间均进行了详细记录，并由涉案项目工作人员徐文虎逐页签字确认，故本院认为，周才彬在合肥市当涂路小学工程中提供了破碎挖土等施工，虽未签订书面合同，但其实际了进行了施工并与刘明俊完成了结算，双方均认可工程结算款为39630元。因刘明俊以自己的名义进行结算，且未作出其系代表二建三公司的职务行为等抗辩，故本院认为应由其承担向周才彬支付工程款39630元的责任。关于周才彬主张利息的诉讼请求，本院认为，刘明俊未及时向周才彬支付工程款，应承担相应的利息损失，利息应以未付工程款39630元为基数，自结算之日（2015年8月29日）起按中国人民银行同期贷款利息的标准计算至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明俊于本判决生效之日起十日内向原告周才彬支付工程款39630元及利息（利息以39630元为基数，自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利息的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一八年九月六日书 记 员  孟 芹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10866号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行职员。 被告：苏春兰，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖兴元，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告苏春兰、赖兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告苏春兰、赖兴元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏春兰归还泉州农商银行晋江支行借款本金34317.56元及自2017年5月16日起至2018年8月20日已欠的利息、罚息、复利1137.85元，自2018年8月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.赖兴元对苏春兰所负上述债务承担共同还款责任。 苏春兰、赖兴元未作答辩。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江支行于2017年5月16日与苏春兰签订一份《借款合同》，约定由泉州农商银行晋江支行向苏春兰发放信用分期贷款5万元，借款期限自2017年5月16日起至2020年5月15日止，借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回全部借款本息，贷款月利率为5.98‰；同日，赖兴元出具一份《共同还款承诺书》，承诺为苏春兰依《借款合同》向泉州农商银行晋江支行借款所负债务承担共同还款责任；泉州农商银行晋江支行依约发放了贷款，但苏春兰未依约还本付息，截至2018年8月20日尚欠贷款本金34317.56元，尚欠利息、罚息、复利1137.85元，赖兴元亦未承担共同还款责任。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏春兰应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金34317.56元及自2017年5月16日起至2018年8月20日已欠的利息、罚息、复利1137.85元，自2018年8月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付； 二、赖兴元对苏春兰所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，因适用简易程序减半收取计343元，由苏春兰、赖兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2807号罪犯黄琼栋，男，1977年12月31日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年10月14日作出(2011)天法刑初字第348号刑事判决，以被告人黄琼栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄琼栋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字3728号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5534号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄琼栋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十天，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄琼栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2580分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、7月获得表扬。已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄琼栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄琼栋予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许丽芳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许丽芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,774.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,774.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11627号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱志忠，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告姚建良与被告朱志忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告朱志忠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)83,333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以83,333.33元为本金，自2014年5月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。经原告多次催讨，被告仍未还清借款，故原告诉至法院。被告朱志忠未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月6日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：被告向原告借款149,876.06元，分期24个月，每月30日归还本息6,896.67元，还款起止日期自2013年12月30日起至2015年11月30日止；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2013年12月9日，原告通过银行转账交付被告借款120,000元。因被告未按期归还本息，原告催讨无果故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且原告实际向被告交付了借款100,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了16,666.67元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应的逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，所主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告朱志忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款83,333.33元；二、被告朱志忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以83,333.33元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月31日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元及公告费560元，由被告朱志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5473号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人袁顺敏，女，1990年7月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初680号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105执5473号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一八年九月十七日 书记员 吕德聪