文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2887号原告：邹某1，男，2008年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，法定代理人：邹某2（系原告邹某1的父亲），男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：黎宏武，是广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，是广东华法（江门）律师事务所律师。被告：燕学岭，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园8号楼102铺。统一社会信用代码：9134160007394247X1。法定代表人：邢贯安。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标。原告邹某1与被告燕学岭、亳州市顺达汽车运输有限责任公司（以下简称“顺达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托诉讼代理人毕晓君、被告燕学岭到庭参加诉讼，被告顺达运输公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              原告主张：35940元。      人保公司意见：原告主张的医疗费应提供正规发票，且应按10%比例扣除非医保费用。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：35940元。理由：原告提交病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、医疗费用明细清单予以证明医疗费35940元。                  2、住院伙食补助费              原告主张：5400元（100元/天×江门市五邑中医院住院54天）。      人保公司意见：原告诉请标准过高，应支持30元/天。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：5400元。理由：原告住院54天有病历、出院记录予以证明，其主张的住院伙食补助费并未超出法定赔偿标准，本院依法予以支持。                  3、营养费                                原告主张：500元。      人保公司意见：无异议。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：500元。理由：两被告均无异议，且根据原告的伤情，其主张未超出法定赔偿标准，故本院对其予以支持。                  4、护理费              原告主张：5400元（100元/天×54天）。      人保公司意见：原告诉请标准过高，应支持80元/天。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：5400元。理由：原告住院54天，其主张的护理费有医院开具的疾病证明书予以证明，且主张的标准并未超出法定赔偿标准，故本院对其予以支持。                  5、残疾赔偿金              原告主张：75369元（37684.30元/年×20年×10%）。      人保公司意见：原告伤情不能构成十级伤残，对鉴定意见的真实性、合法性有异议，且原告系农村居民，不应按照城镇标准计算，对其提供的城镇标准证据的真实性、合法性有异议。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：75368.60元。理由：原告提交广东天地方正法医临床司法鉴定所的广天司鉴所[2018]临鉴字第242号《法医临床司法鉴定意见书》证明其伤残等级为十级。在人保公司无相关证据证明上述鉴定过程程序不合法或者鉴定结论依据不足的情况下，本院对该鉴定结论予以采信。原告提供江门市新会区会城xx校出具的自2014年9月至今在该校就读的证明，且原告提供江门市新会区会城街道xx村民委员会出具原告与其父亲自2014年6月至今在江门市新会区会城xx村租房居住的证明，故原告的生活消费水平与城镇居民相当，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准计算其残疾赔偿金，经核算为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。                  6、伤残鉴定费              原告主张：2200元。      人保公司意见：属于间接损失，不属于保险责任，不应由人保公司承担。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：2200元。理由：原告因鉴定伤残等级而支出鉴定费2200元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。                  7、交通费              原告主张：600元。      人保公司意见：认可。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：600元。理由：因两被告均无异议，且根据原告的伤情及治疗情况，本院依法予以支持。                  8、精神损害抚慰金              原告主张：5000元（在交强险限额内优先赔付）。      人保公司意见：不予支持。      燕学岭意见：无意见。      本院认定：3000元。理由：原告因本次交通事故受伤致十级伤残，确实给其今后的生活带来诸多不便，令其精神蒙受较大痛苦，故本院酌情确定其精神损害抚慰金为3000元，原告主张的精神损害抚慰金过高部分本院依法不予支持。                  交强险及理赔情况              人保公司承保皖xx号重型仓栅式货车的交强险、商业险（第三者责任限额为50万元）及不计免赔，事故发生后人保公司未垫付费用。                  垫付情况              被告燕学岭垫付了医疗费11201元，原告的诉讼请求中已经扣除了垫付的11000元，剩余的201元原告没有主张。被告顺达运输公司没有垫付费用。                  交通事故形成原因及事故责任认定              2017年12月12日，燕学岭驾驶皖xx号重型仓栅式货车从江门市新会区会城xx市场往菜市场方向行驶，当日13时20分行至会城xx市场路段时，与从左往右横过道路的行人邹梦帅发生碰撞，造成邹梦帅受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407059201700990号《道路交通事故认定书》，认定燕学岭承担此事故的主要责任，邹梦帅承担此事故的次要责任。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，对事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任作出认定，各方当事人对此无异议，本院予以确认。鉴于燕学岭驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车已向人保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险、50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告支出的医疗费36141元（35940元+201元）、住院伙食补助费5400元以及营养费500元，合共42041元。人保公司应按照交强险合同约定，在医疗费用赔偿限额向原告邹某1赔偿10000元；超出交强险责任限额的32041元（42041元-10000元），人保公司应在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例向邹某1赔偿25632.80元（32041元×80%）。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5400元、残疾赔偿金75368.60元、伤残鉴定费2200元、交通费600元、精神抚慰金3000元，合共86568.60元。人保公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残限额范围内赔偿原告86568.60元。综上，人保公司应向邹某1赔偿122201.40元（10000元+86568.60元+25632.80元），扣除燕学岭已向原告赔付的医疗费11201元，人保公司应向邹某1赔偿111000.40元。原告在本案中的损失已由被告人保公司赔付，被告燕学岭不再承担赔偿责任，并无证据显示皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车主被告顺达运输公司在本次事故中有过错，其不应承担赔偿责任。被告顺达运输公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹某1111000.40元；二、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1280.41元，由原告邹某1负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1260.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一八年九月十八日书记员  梁韶华