浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12385号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。 负责人：王铁山，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：钟雪平，女，1967年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋立伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告钟雪平、蒋立伟金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告钟雪平、蒋立伟所有的价值110万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行的委托诉讼代理人郭宇杰、陈琳到庭参加诉讼，被告钟雪平、蒋立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雪平、蒋立伟归还原告借款本金人民币99万元，支付至2018年7月26日止的利息、罚息、复利等人民币8638.20元(本息合计人民币998638.20元)，2018年7月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令原告对被告钟雪平、蒋立伟提供的抵押物，坐落于诸暨市住宅（他项权证号：诸房他证抵字第××号；房权证号：诸字第××号），经法定程序拍卖、变卖所得价款对被告钟雪平、蒋立伟的上述第1项债务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令原告对被告钟雪平提供的抵押物，坐落于诸暨市住宅（他项权证号：诸房他证抵字第××号；房权证号：诸字第××号），经法定程序拍卖、变卖所得价款对被告钟雪平、蒋立伟的上述第1项债务范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2017年8月24日，被告钟雪平与原告签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第422017082410587号。合同约定，被告钟雪平向原告借款人民币99万元。借款期限自2017年8月14日起至2018年7月20日止，借款月利率为7.89963‰，借款期限内按月付息，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年8月24日，被告蒋立伟向原告出具《共同债务确认书》1份，确认与被告钟雪平的上述债务为被告钟雪平与被告蒋立伟的共同债务。债务范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年7月21日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2016）最抵字第422016072100926号。合同约定，被告钟雪平、蒋立伟为原告自2016年7月21日至2019年7月20日融资期间内向被告钟雪平提供的折合人民币147万元的最高融资本金及相应利息、复息、罚息等范围内提供抵押担保，抵押物坐落于住宅，房权证号为诸字第××号。2016年7月21日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2017年8月24日，原告根据合同约定向被告钟雪平发放贷款人民币99万元。上述借款利息由被告钟雪平支付至2018年6月20日。贷款到期后，被告钟雪平未能偿还借款本息，被告蒋立伟亦未履行相应担保义务。 被告钟雪平、蒋立伟均未作出答辩。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、共同债务确认书、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证、房屋所有权证、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据为证。被告钟雪平、蒋立伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下： 1、借款人：钟雪平。 2、借款额度：人民币99万元。 3、借款期限：2017年8月24日至2018年7月20日。 4、借款利率：《借款合同》第十六条第三款约定，本合同借款利率为月利率7.899963‰。 5、约定还款方式：《借款合同》第十六条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6、违约责任：《借款合同》第十条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。 7、债务承担情况：被告蒋立伟于2017年8月24日出具共同债务确认书一份，确认原告与被告钟雪平的99万元借款系其与被告钟雪平的共同债务。 8、担保情况：抵押担保。被告钟雪平、蒋立伟与原告签订最高额抵押合同，以被告钟雪平所有的坐落于诸暨市的房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；《最高额抵押合同》第一条、第十一条约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产为债权人（浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行）自2016年7月21日至2019年7月20日融资期间内向债务人所提供的折合人民币147万元整的最高融资债权本金提供最高额抵押担保；《最高额抵押合同》第三条约定，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。 8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告已支付利息至2018年6月20日。截至2018年7月26日止，被告尚欠原告借款本金99万元，利息、罚息、复利等8638.20元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告钟雪平、蒋立伟签订的借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行依约向被告钟雪平发放贷款99万元后，被告仅支付利息至2018年6月20日，其余本息未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告蒋立伟出具共同债务确认书确认该借款为其与被告钟雪平的共同债务，故现原告主张要求被告蒋立伟承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告钟雪平、蒋立伟以被告钟雪平所有的坐落于诸暨市的房屋在折合人民币147万元范围内为该借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。本案被告钟雪平、蒋立伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟雪平、蒋立伟应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款本金99万元，并支付至2018年7月26日止的利息、罚息、复利等8638.20元，以及自2018年7月27日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告钟雪平、蒋立伟不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行有权就被告钟雪平、蒋立伟提供抵押的，被告钟雪平所有的坐落于诸暨市的房屋（房权证号：诸字第××号；他项权证号：诸房他证抵字第××号）依法定程序处置后所得价款在最高融资限额人民币147万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13786元，依法减半收取6893元，财产保全费5000元，合计11893元，由被告钟雪平、蒋立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一八年九月三日 书记员 宋倩宇