贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终1280号上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人陈泽华，贵州双龙航空港经济区党政办公室工作人员。被上诉人(一审原告)龙里县鑫业建材有限公司，住，住所地贵州省龙里县醒狮镇小菁村/div>法定代表人韩跃杰，董事长。委托代理人宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。委托代理人梁慧敏，贵州毕阳律师事务所实习律师。被上诉人龙里县鑫业建材有限公司（以下简称“鑫业建材公司”）诉贵州省人民政府履行法定职责一案，贵州省人民政府不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月21日作出的（2017）黔01行初1201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年9月2日，贵州省人民政府召开专题会议决定，按照《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》要求，贵阳市砂石土矿山2015年底前必须全部关闭，黔南自治州砂石土矿山2017年前全部关闭，并形成黔府专议[2015]159号专题会议纪要。2016年3月1日，龙里指挥部与鑫业建材公司签订《征收协议》，载明需对鑫业建材公司企业进行征收，双方同意共同委托评估机构对企业资产进行评估。2016年9月1日，内蒙古兴益资产评估有限公司作出内兴益资评字[2016]黔第005号资产评估报告，评估鑫业建材公司存货、固定资产及待摊费用因征收所涉及的补偿费用为20,548,301元。2016年10月18日，重庆国能探矿权采矿权评估有限公司作出渝国能评价字[2016]第033号《采矿权评估报告》，评估鑫业建材公司的采矿权价值为3799.98万元，现采矿许可证登记服务年限内（即从2016年3月至2017年7月止）采矿权价值为223.82万元。2016年12月21日，龙里指挥部与鑫业建材公司签订《征收补偿协议》，约定补偿鑫业建材公司房屋建筑物、构筑物、辅助工程、管道沟槽、设施及设备、库存搬运费共计18,978,047.01元。对于矿权补偿部分、停产停业损失、职工失业补助、评估待摊费用，双方在《征收补偿协议》第八条约定“本协议未尽事宜，由双方协商后另行签订补充协议”。2017年1月6日、1月13日、3月28日，龙里指挥部按照上述《征收补偿协议》履行了支付相应补偿款的义务。后双方对《征收补偿协议》第八条约定的矿权补偿部分、停产停业损失、职工失业补助、评估待摊费用等至今未另行签订补充协议，贵州省人民政府亦未予以补偿。鑫业建材公司不服，诉至法院，请求：1.判令贵州省人民政府履行《征收协议》，对征收鑫业建材公司的矿权价值和停产停业损失予以补偿；2.诉讼费用由贵州省人民政府负担。一审法院经审理认为,贵州省人民政府作为组建并赋予双龙管委会行政管理职能的行政机关，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款之规定，对双龙管委会下属龙里指挥部实施的行政行为承担行政法律责任，故贵州省人民政府系本案的适格被告。本案中，鑫业建材公司诉请判决贵州省人民政府履行《补偿协议》，对矿权价值和停产停业损失予以补偿。因对于鑫业建材公司的房屋建筑物、构筑物、辅助工程、管道沟槽、设施及设备、库存搬运费等补偿，龙里指挥部于2016年12月21日与鑫业建材公司签订了《征收补偿协议》并依协议履行了支付补偿款的义务。双方争议的焦点实质是矿权价值及停产停业损失的补偿问题，故本案的案由应为要求履行法定职责之诉。龙里指挥部根据黔府专议[2015]159号专题会议纪要的要求，需对鑫业建材公司进行征收，而有征收则必有补偿，这既是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的明文规定，也是行政行为合理性的必然要求。2013年6月18日，鑫业建材公司取得了龙里县国土资源局颁发的采矿许可证，因采矿权本身具有重要的经济价值，是公民依法享有的财产权益，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”之规定，贵州省人民政府撤回鑫业建材公司已经生效的采矿许可证，应当依法予以合理补偿。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第三项之规定，因征收造成停产停业损失的，应依法予以补偿。综观各方庭审中提交的证据及当事人自身的陈述，龙里指挥部对鑫业建材公司的房屋建筑物、构筑物、辅助工程、管道沟槽、设施及设备、库存搬运费等事项已经履行了补偿职责，但对于采矿权价值及停产停业损失的补偿双方至今未能达成协议，而贵州省人民政府在合理期限内亦未履行补偿的法定职责，显然有违上述法律、法规的规定。综上，鑫业建材公司要求贵州省人民政府履行对采矿权价值及停产停业损失依法进行补偿的职责具有事实和法律依据，对此一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判令被告在一定期限内履行”之规定，判决贵州省人民政府对鑫业建材公司履行补偿的法定职责。案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。上诉人贵州省人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人与上诉人签订的《征收协议》已经履行完毕，被上诉人一审诉请无事实依据，一审判决认定事实错误。2.对于矿权补偿部分、停产停业损失的补偿，系被上诉人的原因导致双方未签订关于该部分的补偿协议，并非上诉人不履行补偿的法定职责，一审法院认定事实错误，应当依法查明改判。被上诉人鑫业建材公司二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在一审起诉状中，请求判令贵州省人民政府履行《征收协议》，对征收被上诉人企业的矿权价值和停产停业损失予以补偿，其事实根据是，《征收协议》第八条中双方约定就矿权补偿部分、停产停业损失、职工失业补助、评估待摊费用等由双方协商后另行签订补充协议，对此本院认为，上诉人因为公共利益的需要可以征收被上诉人的企业，但是企业被征收应该获得相应的补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第五项的规定，当事人可以请求判决行政机关予以赔偿或者补偿，且根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款之规定，因撤回鑫业建材公司的采矿权许可，贵州省人民政府负有依法补偿的职责。本案中，上诉人与被上诉人就矿权补偿、停产停业损失补偿等未达成一致意见，因此上诉人未予补偿给被上诉人，上诉人对该事实予以认可，但上诉人上诉认为其与被上诉人未达成补偿补充协议是因为被上诉人提出的要求过高而未达成一致意见，并非上诉人不履行法定职责，对此，本院认为，上诉人征收被上诉人的企业，应该予以补偿是其法定职责，并不能因为协商不一致就久拖不决，而应该适时作出补偿决定，因此，一审判决贵州省人民政府对鑫业建材公司履行具体项目补偿的法定职责并无不当，但《国土土地上房屋征收与补偿条例》的适用对象为国有土地上的房屋，本案涉及履行补偿职责的对象并非国有土地上的房屋，一审法院适用该条例不当，本院予以指正，但一审法院判决结果正确，应予维持。综上，上诉人贵州省人民政府所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人贵州省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 邱兴琼审判员 龙 雨二〇一八年九月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意