湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初1526号原告：叶奇志，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：施涂根，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼**，信用代码：9143060079238366XM。负责人：胡冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告叶奇志诉被告施涂根、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。被告阳光财险岳阳市中心支公司于2018年7月11日向本院申请对原告伤残等级评定、护理期、后续医疗费进行司法鉴定。原告叶奇志及其委托诉讼代理人单树兴、被告施涂根、被告阳光财险岳阳市中心支公司委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶奇志向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故的各项损失为344435.84元，请求依法判令被告阳光财险岳阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元及在商业三者险限额范围内赔偿原告损157105元，仍有不足部分损失由被告施涂根赔偿；2、判令被告施涂根承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，其中前段医疗费由78776.86元变更为78486.86元、后续医疗费20000元变更为8000元、护理费由11790元变更为7860元，增加残疾生活辅助具费290元，被扶养人生活费由23875.38元变更为47947.4元。事实和理由：2017年8月29日20时28分，被告施涂根驾驶车牌为湘Ｆ×××**号牌的面包车从长沙往平江县方向行驶，当行驶至平江县路段超车时，撞上对向由原告叶奇志驾驶的车牌为湘Ｆ×××**的二轮摩托车，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告施涂根在此事故中负主要责任，原告负次要责任。伤后，原告在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院进行住院治疗。2018年3月21日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级分别属玖级伤残、拾级伤残，后段医药费20000元，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天的鉴定结果。原告因交通事故致伤造成损失，被告施涂根垫付给原告的医药费用，经原告与被告施涂根达成协议，被告同意由原告返还垫付费用48000元，多余垫付部分归原告所有，原告的其他相关损失二被告没有依法赔偿给原告。由于，被告施涂根驾驶的车辆已在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告施涂根辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、答辩人系事故车辆的所有权人，该车在被告保险公司处投保交强险、20万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后向原告方垫付了6万余元，经双方达成协议抵减答辩人应当承担的部分，还应由原告返还48000元。诉讼费、非医保用药部分由答辩人承担。被告阳光财险岳阳市中心支公司辩称：1、保险公司对本次事故发生的事实没有异议，保险公司依据保险合同依法进行赔付。驾驶人应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、车辆年检合格的有效证明以及保单原件，否则保险公司不承担赔偿责任；2、从原告在湖南师范大学第一附属医院的出院病历中其3周后来院调整外固定支架可以看出，出院后并不需要护理三个月。对于鉴定意见中后期取内固定的费用2万元明显过高，伤情并不构成玖级伤残。且该鉴定意见为单方委托，保险公司对其伤残等级、护理期、后期医药费申请重新鉴定；3、根据保险条款和法律的规定，保险公司不承担非医保用药的部分，医药费应当进行非医保核减，建议核减比例在15％-20％；4、原告主张的住院伙食补助标准过高，请求人民法院依法核减；5、原告住院病历并没有出院后需要继续护理的医嘱，护理时间应当以实际的住院时间为准；6、原告残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准错误，伤残系数不应超过21％；7、原告在本次事故中承担次要责任，存在一定过错，根据最高院关于精神抚慰金的规定，应当对原告精神抚慰金依据过错程度予以认定；8、保险公司不是实际侵权人不承担本案的诉讼费和鉴定费；9、对于原告证据或依据不足的主张，请求人民法院予以核减，例如交通费和误工费等；10、原告在本次事故中承担次要责任，在依法确定原告损失的情况下，保险公司赔偿不超过70％；11、其余意见在质证和辩论阶段再补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为对原告伤残等级评定、护理期、后段医疗费申请进行司法鉴定，对鉴定费真实性没有异议。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和有相应鉴定资格的人员所作出，双方没有异议的部分，应予采信。对被告保险公司申请进行司法鉴定部分，应以司法鉴定作为定案依据；2、原告提交的交通费票据。被告保险公司对救护车费没有异议，但认为原告未提交其他往返医院的交通费票据。本院认为，对双方没有异议的救护车费，应予采信；3、原告提交的南江镇北街居委会证明、瓮江镇水口居委会证明、瓮江镇康阜村委会证明及申请证人吴某出庭作证。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为房东应当提供产权证，对证明工资4000元加提成的事实有异议，证人应当出庭作证，对证人吴某的证言，被告保险公司表示对证人证言的真实性有异议。本院认为，原告提交的此项证据虽有一定的不完整性，但根据其补强的营业执照，该组证据均证明原告在交通事故发生前收入来源于城镇一年以上，对此事实应予采信；4、原告提交的营业执照、卫生许可证。被保险公司对卫生许可证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证是2017年8月21日所颁发，无法证明其在2016年的工作状态以及无法证明原告在发生事故前所从事的职业。本院认，该营业执照双方均无异议，应予采信，该卫生许可证虽然是事故后所颁发，但综合原告提交南江镇北街居委会的证明及本院调查证人王某的证言，应当采信王某于2016年在南江镇北街经营理发店的事实；5、原告提交的王某的房屋租赁合同，被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据不是原件，也没有缴纳水电费的票据佐证，也没有房屋的产权证明。本院认为，该证据确有一定的不完整性，但佐证了王某在南江镇北街经营理发店的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告施涂根持准驾车型为C1型驾驶证及其是湘Ｆ×××**号牌车辆所有人，该车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告叶奇志交通事故受伤后在平江县第一人民医院进行检查，后往湖南省人民医院住院6天，该院出院医嘱原告需加强营养，后转平江县第一人民医院住院39天，其出院后先后五次往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共用去医疗费77877.46元，残疾生活辅助具费290元，救护车费900元。其伤情于2018年3月21日，由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人叶奇志双侧桡骨远端骨折，双侧腕骨多发骨折，右指浅屈肌腱断裂，评定为玖级伤残和拾级伤残，误工期7个月，护理期3个月，营养期3个月，骨折愈合需取出内固定物预计费用20000元，或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费2200元。2018年7月11日被告阳光财险岳阳市中心支公司向本院申请对原告伤残等级评定、护理期、后段医疗费进行司法鉴定，本院通过摇珠确定由湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年8月17日该司法鉴定中心以[2018]临鉴字第646号法医学鉴定意见书，鉴定为叶奇志左侧尺桡骨折术后遗留左侧腕关节活动明显受限构成玖级伤残，其右侧尺桡骨骨折术后遗留右侧腕关节活动部分受限构成拾级伤残，护理期2个月，后期医疗费用约需8000元，或以实际发生费用计算。被告施涂根驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额200000元。庭审过程中，被告施涂根与被告保险公司协商约定，对原告进行商业三者险的医疗费用按15%的比例进行非医保核减。根据湖南省统计局公布2017年度统计数据，居民服务业、修理和其它服务业平均收入47885元/年，2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年，城镇居民人均消费性支出23163元/年。被告施涂根在事故发生后向原告垫付48000元。原告叶奇志定残时为26周岁，系农村户籍，其儿子叶皓宇2017年6月3日出生。原告叶奇志于2016年4月至2017年4月在平江县社区居委会，由平江县南江魅力发型工作室理发店业主王某雇请原告叶奇志从事理发工作，其于2017年4月至同年8月在平江县水口嘴居委会，由个体工商户吴某雇请原告在其经营的理发店从事理发工作，原告在交通事故发生前收入来源于城镇一年以上，且居住于城镇。原告叶奇志因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费85877.46元（含后续医疗费8000元）、住院伙食补助费60元/天×45天=2700元、营养费2700元、护理费47885元/年÷365天×60天=7871.51元、误工费47885元/年÷365天×210天=27550.27元、残疾赔偿金201444.47元（残疾赔偿金33948元/年×20年×23%=156160.8元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费叶皓宇23163元/年×17年×23%÷2人=45283.67元）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元（含救护车费900元）、残疾生活辅助具费290元、鉴定费2200元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用247156.25元、医疗费用赔偿限额内的费用91277.46元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告阳光财险岳阳市中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告叶奇志负事故次要责任，被告施涂根负事故主要责任并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告施涂根承担本案民事责任的70%，原告自负30%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其中住院期间的医疗费有正式票据，证明已实际发生，应予支持。原告主张的后续医疗费，由司法鉴定机构确认为8000元，且该费用系解除内固定等必然发生的费用。原告主张的医疗费中有二份收款收据共计540元，由于该票据并非正式医疗费票据，且原告无相关医嘱佐证，不应支持。原告主张残疾生活辅助具费系其购买治疗仪开支，该费用已实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费应按岳阳市司法实践中60元/天标准，按原告实际住院45天计算，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱和鉴定机构营养期限支持，本院酌情认定为2700元；原告主张的护理费，原告请求以2017年度居民服务业平均收入47885元/年标准，符合法律规定，但其护理期应按司法鉴定结论确定的护理期2个月计算，超过部分本院不予支持；原告主张的误工费，其虽系农村户籍，但原告在事故发生前在城镇从事理发工作，原告请求以2017年居民服务业平均收入标准，按鉴定结论确定的误工期210天计算，符合法律规定，应予支持；原告主张的残疾赔偿金，原告因交通事故造成一处玖级伤残和一处拾级伤残，其残疾赔偿系数为23%，原告定残时为26周岁，其虽然属农村户籍，但原告在交通事故发生前收入来源于城镇一年以上，其请求以2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年标准计算20年，符合法律规定，应予支持；原告主张的被扶养人生活费，原告之子系农村户籍，但其扶养人收入来源于城镇，原告请求以2017年度城镇居民人均消费性支出23163元/年标准，按17年计算，符合法律规定，应予支持；原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成伤残，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为8000元；原告主张的交通费，其除救护车费900元外，未提交交通费票据证明发生交通费具体金额，但鉴于其交通事故受伤就医确有一定的交通费用发生，包括救护车费900元在内，本院酌情认定交通费2000元；原告主张的鉴定费，该损失属原告确定损失必然发生的合理费用，应予支持。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告施涂根驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用247156.25元，已超过该项限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告110000元，原告属于医疗费用赔偿限额的损失91277.46元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。因此，被告阳光财险岳阳市中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告叶奇志因交通事故造成的损失120000元。原告损失中超出交强险责任限额内的损失（91277.46元-10000元）+（247156.25元-110000元）=218433.71元+不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计220633.71元，应按照过错责任，由被告施涂根赔偿原告220633.71元×70%=154443.6元，原告的其余损失由其自负。由于被告施涂根驾驶的事故车辆在被告保险公司投保限额为200000元的商业三者险、不计免赔特约险，且被告施涂根应赔偿原告的154443.6元未超过该项限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于被告施涂根与被告保险公司在庭审中协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可根据商业保险合同的约定，核减非医保用药为：（85877.46元-10000元）×70%×15%=7967元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额赔偿原告叶奇志因交通事故造成的损失154443.6元-7967元=146476.6元。被告施涂根在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失7967元，其向原告垫付的48000元，进行抵减后，根据双方自行达成的协议，应由原告返还被告施涂根垫付款40033元。对被告保险公司提出鉴定费系间接损失，其不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于原告发生的鉴定费系其确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶奇志因交通事故造成的损失120000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告叶奇志因交通事故造成的损失146476.6元；三、由被告施涂根赔偿原告叶奇志因交通事故造成的损失7967元，被告施涂根向原告垫付的费用48000元，进行抵减后，原告应返还被告施涂根垫付款40033元；四、驳回原告叶奇志的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4736元，由原告叶奇志负担950元，被告施涂根负担3786元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  曾皇权二〇一八年九月二十日书 记 员  杨 梅