wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3919号 原告：陕西翰廷装饰工程有限公司，住所地西安市经开区凤城九路海荣名城**第********。 法定代表人：王昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：西安同和餐饮有限公司，住所地西安，住所地西安市新城区建工路**中坤广场****商铺> 法定代表人：赖毅，该公司经理。 被告：陕西川渝人家餐饮管理服务有限公司，住所地西安市，住所地西安市莲湖区西二环南段**艺腾国际****** 法定代表人：聂磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶乐，男，1986年5月6日出生，该公司法务，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，1985年1月15日出生，该公司法务，住渭南市临渭区。 原告陕西翰廷装饰工程有限公司（以下简称“翰廷公司”）与被告西安同和餐饮有限公司（以下简称“同和公司”）、陕西川渝人家餐饮管理服务有限公司（以下简称“川渝人家”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翰廷公司委托诉讼代理人杨文太、被告川渝人家委托诉讼代理人陶乐、张飞飞到庭参加诉讼。被告同和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翰廷公司诉称，2014年11月27日、2015年1月9日原告分两次与被告签订了《建筑装饰工程施工合同书》。2014年11月27日签订的合同书落款有被告陕西川渝人家餐饮管理服务有限公司盖章及经办人秦兴红签字，该合同施工内容是位于西安市建筑路中段大自在火锅建工路店室内装饰工程，承包方式按被告提供的图纸施工，工程价款采取固定总价169万元整。2015年1月9日签订的合同书，落款是被告西安同和餐饮有限公司法定代表人赖毅签字，西安市建筑路中段大自在火锅建工路店室外门头装饰工程，承包方式包工包料，合同价款15万元整。该两份合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，将施工好的工程全部支付给被告，经被告验收结算后投入使用。2016年1月16日，双方结算的两份工程装修款共计2025924元整，该决算单由被告陕西川渝人家餐饮管理服务有限公司经办人秦兴红签字确认，该决算单出具后被告支付了大部分装修款。2017年原告多次催要下，二被告同意2017年9月13日原告与被告西安同和餐饮管理有限公司达成书面《付款计划》。该《书面付款计划》内容为：截止2017年9月13日被告西安同和餐饮管理有限公司欠原告大自在建工路火锅店装修款计人民币453024元整。现双方协商同意此款从2017年10月份开始实施还款，计划分12月支付，每月15日前划款37752元整直至款项结清为止。被告如未按约定时间约定数额支付装修款，逾期甲方（被告）愿承担欠款数额453024元为基数月息2%的利息支付原告违约金。该利息起算日期为逾期次日计算，乙方有权追究甲方法律责任。落款盖有被告西安同和餐饮有限公司公章及被告陕西川渝人家餐饮管理服务有限公司法定代表人聂磊签字确认。该《还款计划书》签订生效后，被告截止2018年4月底仅按付款计划支付原告装修工程款84752元整，仍有179512元整装修款未按付款计划付清拖欠至今，现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告2018年5月1日前应支付的拖欠装修款179512元整，及逾期付款自2018年1月1日至2018年6月1日前利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告同和公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告川渝人家辩称，原告与川渝人家于2014年11月27日签订的建筑装饰工程施工合同，系被告代同和公司与原告方签订，因为被告法定代表人聂磊是拥有同和公司的51%股权的股东，事实上装饰装修的项目系同和公司经营的大自在火锅建工路店的加盟店。原告所称的相应款项系根据同和公司与原告于2017年9月13日达成了付款计划所主张的，与被告无关，被告不应当承担原告所主张的款项及利息，也不应当承担本案诉讼费用。 经审理查明，川渝人家的法定代表人聂磊系同和公司拥有51%股权的大股东。大自在火锅建工路店由同和公司进行经营。翰廷公司曾对大自在火锅建工路店进行装饰装修工作。2017年9月13日，该门店的经营者同和公司（甲方）与翰廷公司（乙方）签订付款计划约定：“截止2017年9月13日，甲方共欠乙方大自在火锅建工路店装修款453024元。现双方经协商同意，此款从2017年10月份开始实施还款计划，分12个月支付，每月15日前还款37752元，直至款项结清为止。甲方违反上述约定，应承担453024元每月2%利息的违约金，利息从逾期次日起计算”。该付款计划由同和公司加盖印章，其股东聂磊签字。庭审中，翰廷公司自认同和公司已支付84752元。因装修款一直未结清，故翰廷公司诉至本院。 以上事实有建筑装饰工程施工合同、付款计划书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，同和公司就其所经营店面的装修款项的支付问题与翰廷公司达成一致协议，同和公司应按照付款计划约定内容向翰廷公司予以支付。本院依法对翰廷公司要求川渝人家支付装修款的主张不予支持。翰廷公司依据其与同和公司签订的付款计划主张相关未付装修款，截止其所主张的2018年4月，同和公司尚欠179512元装修款未付。故本院对翰廷公司要求同和公司支付装修款179512元的主张依法予以支持。因付款计划中对逾期付款约定了以453024元月息2%的利息作为违约金，该约定系当事人真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院依法对翰廷公司要求同和公司支付自2018年1月1日至2018年6月1日期间的违约金45302.4元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、西安同和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西翰廷装饰工程有限公司装修款179512元及违约金45302.4元，合计224814.4元； 二、驳回陕西翰廷装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元，由被告西安同和餐饮有限公司负担（原告已预交，被告可随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  穆 博
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催13号申请人江苏华晓医药物流有限公司，住所地盐城市。法定代表人：高大庆。委托诉讼代理人：蔡新慧，女，1982年9月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省盐城市。申请人江苏华晓医药物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3030005121347476，出票日期2014年2月26日，票面金额30098.58元，申请人江苏华晓医药物流有限公司，收款人上海迪冉郸城制药有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏华晓医药物流有限公司有权向中国光大银行南京分行本部申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏华晓医药物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年九月四日书记员刘春龄
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7319号原告：北京墨兰科技有限公司，统一社会信用代码91110108061321051G，住所地在北京市。法定代表人：陈秀荣。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住所地在南京市。负责人：侯恩龙。委托诉讼代理人：宋长长，男。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：宋长长，男。原告北京墨兰科技有限公司（以下简称墨兰公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁集团）合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告墨兰公司的委托诉讼代理人唐仙龙，被告苏宁采购中心、苏宁集团的共同委托诉讼代理人宋长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨兰公司向本院提出诉讼请求，判令：被告苏宁采购中心、苏宁集团向原告支付10万元并赔偿利息（以10万元为基数自2018年5月1日至实际清偿之日止按年利率4.9%计算）。事实和理由：原告按照被告苏宁采购中心发布的招标公告，向其支付了标书费及投标保证金。原告投标失败后，两被告拒不返还保证金10万元，故诉至法院，请求判如所请。被告苏宁采购中心辩称，被告仅是苏宁集团指定的投标保证金接收单位，并非合同主体，被告主体不适格。被告苏宁集团辩称，原告在投标过程中存在陪标、串标的行为，依照文件第七章第二条之规定，保证金不应退还。经审理查明：2017年4月19日，苏宁集团在其招标平台上发布关于《苏宁云商集团股份有限公司学生身份信息认证服务招标项目竞价议标文件》，对项目概况和投标人资格条件、报名要求及招标文件、图纸资料的获取等进行公示。墨兰公司支付了800元购买了招标文件等资料。苏宁集团提供的竞价议标文件载明：投标保证金10万元，电汇至苏宁采购中心账号；竞价议标活动结束，落标方提出申请后苏宁集团将在十个工作日内将投保保证金无息退还，如发生下列情况，投标保证金不予退还，其中最后一条为经查实属于陪标、串通投标的等。2017年4月21日，墨兰公司向江苏苏宁贸易有限公司汇款800元，购买招标文件。2017年4月25日，墨兰公司向苏宁采购中心账户汇款10万元，备注投标保证金。后墨兰公司向苏宁集团提交了《学籍数据技术方案》。同时，广州菱镜数据科技有限公司，蓝澎（北京）科技有限公司也向苏宁集团提交了《学籍数据技术方案》。后因苏宁集团认定墨兰公司、广州菱镜数据科技有限公司、蓝澎（北京）科技有限公司存在陪标、串通投标行为，本次招标活动没有竞标成功的公司。关于苏宁集团认定墨兰公司与广州菱镜数据科技有限公司、蓝澎（北京）科技有限公司存在陪标、串通投标行为，三家公司提供的投标文件存在大量表述上的类似，从技术比对来看，基本按照套用方式数据内容安全性，且描述类同。上述事实有原、被告陈述，原告提供的招标公告、标费电子回单、保证金电子回单，被告提供的招标项目表、打印材料、竞价议标文件、光盘，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：被告苏宁集团发布竞价议标文件，原告向被告购买该文件，并接受文件条款，向被告缴纳投标保证金，原被告之间成立招投标合同关系，《企业工商数据和企业税务数据招标项目招标公告》对原被告双方均有约束力。该合同约定查实属于陪标、串通投标的，投标保证金不予退还。根据被告提供的证据，可以认定原告在被告组织的招标活动中构成陪标、串通投标行为，依据上述约定，被告可不予退还原告投保保证金。但是，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条之规定，招标人在招标文件中要求投标人提交投保保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。本案中，被告在招标文件中并未对招标项目估算价值，而直接收取投标保证金10万元。鉴于招标人设置投标保证金的目的在于保障招标活动的顺利进行，并有效防范陪标、串标行为，具有合同违约金性质，原告在投标过程中构成违约，且违约行为较为明显，应承担相应的违约责任；同时关于违约金的标准，招投标法设置投标保证金为招标项目估算值的2%，有一定的价值衡量，因被告未能明确项目估值，故对于应当罚没的投保保证金，本院酌定为50%，被告应当退还原告投标保证金50000元。本案中招标的主体系苏宁集团，苏宁采购中心仅系苏宁集团指定收款单位，故退还的主体仍应为苏宁集团。综上，原告北京墨兰科技有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京墨兰科技有限公司50000元；二、驳回原告北京墨兰科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2310元，因适用简易程序减半收取1155元，由原告北京墨兰科技有限公司负担577.5元，由被告苏宁易购集团股份有限公司负担577.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年九月二十七日书记员王颖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初152号原告（申请执行人）:郭培军，男，1969年年7月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告（案外人）:刘志洋，男，1988年1月22日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告郭培军诉被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁市云州西街龙城华府38楼H2单元1905号商品房；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月26日因张铁保开发项目，向郭培军借款2000万元，2015年再次借款2000万元，月息3分。借款之后，张铁保为了表示诚意及履约能力，自愿为郭培军开具三份商品房认购合同，用其开发的商铺和住宅作为借款担保。张铁保多次表示担保的商铺和住宅均没有出售和抵账，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。2018年5月郭培军申请财产保全，刘志洋提出案外人异议申请。大同市中级人民法院裁定中止对诉争房屋的执行。郭培军认为刘志洋的起诉为虚假诉讼，因为张铁保多次表示没有出售该房屋；对方当事人没有提供银行凭证，无法证明其是否真实支付过购房款；张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭培军提供了以下证据，即本院（2018）晋02执异107号执行裁定书、本院（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、送达回证、以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书各一份，欲证明被告张铁保向其借款的时候，以房屋购买的方式将26号整栋楼均写到原告员工刘振国的名下，并于2018年2月与被告山西丰元房地产开发有限责公司签订了以房抵债协议书，当时被告张铁保承诺并未将案涉房屋出售。被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据证据来源合法，内容客观真实，故对上述证据予以采信。被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。经审理查明：2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府38楼1905号住宅房屋。被告刘志洋得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异107号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区38号楼1905号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告刘志洋所提的执行异议能否成立？本院认为，本案系申请人执行异议之诉，审查的重点是案外人刘志洋是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，虽然本院出具的（2018）晋02执异107号执行裁定书查明，刘志洋与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了案涉房屋《龙城华府房屋内部认购书》，但刘志洋未出庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明其实际给付购房款项，无法排除郭培军所主张的刘志洋与张铁宝、山西丰元房地产开发有限责任公司虚假购房的合理怀疑，故刘志洋未能提供证据证明其就案涉房屋享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议亦不符合符合相关法律和司法解释规定的情形，本院不予支持。综上所述，被告刘志洋在本案中未能提供证据排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府38号楼1905号住宅继续执行的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：准许执行本院（2018）晋02民初45号民事裁定书中怀仁县云州西街龙城华府38楼1905号房屋，本院（2018）晋02执异107号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告刘志洋、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一八年九月二十六日书记员 谭震红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2159号原告：仝学英，女，1967年8月21日出生，汉族，大同市矿区和平街第一小学老师,住大同市。原告：高琰，男，1965年7月25日出生，汉族，同煤集团鸦崖煤业有限公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被告：王世祥，男，1951年3月27日出生，汉族，大同市同煤集团挖金湾煤矿退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：吴静，大同市城区法律援助中心法律援助律师。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘睿，山西光硕律师事务所律师。原告仝学英、高琰诉被告王世祥、大同市恒翔房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝学英、高琰的委托诉讼代理人赵花、被告王世祥的委托诉讼代理人吴静、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝学英、高琰向本院提出诉讼请求：请求依法判决准许执行大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋。事实和理由：原告仝学英、高琰诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司金钱给付一案，经人民法院审理已作出判决，且判决书已生效，在诉讼过程中原告申请法院查封了被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下位于大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋，现在执行过程中案外人被告王世祥提出书面异议，2018年5月7日大同市城区人民法院作出了（2018）晋0202执异字第70号执行裁定书，裁定中止对大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋的执行。现原告认为被告王世祥与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的只是一份内部认购协议书，对外不产生效力，不是真正的《商品房买卖合同》，所以该房屋的产权属于被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，被告王世祥不享有物权，其与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间也是一个债权关系，且其这个债权也未在房管部门进行登记，也不能对抗第三人原告，否则房管部门也不可能给法院办理查封手续。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王世祥辩称，一、答辩人王世祥于2012年6月30日与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订紫润芳庭3-2-2601商品认购协议书是合法、真实、有效的，也是双方真实意思的表示；二、答辩人于2012年6月30日购买此房，原告查封此房是2016年3月22日，在答辩人购房几年后，所以原告申请查封此房没有法律效力；三、原告与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的债务纠纷与答辩人没有任何关系，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司所售出的房屋不应查封，所以答辩人认为查封是无效的；四、请求驳回原告的诉讼请求，维持（2018）晋0202执异字第70号裁定书。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，2012年6月30日答辩人已经和被告王世祥签订了认购协议书，被告王世祥也交付了答辩人房款，认购协议书也是房屋买卖合同，是合法有效的。原告申请查封本案诉争房屋没有查清楚事实。请求法院维持(2018)晋0202执异字第70号裁定书，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：大同市恒翔房地产开发有限责任公司与高琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2015）城民初字第3336号民事判决书，判决大同市恒翔房地产开发有限责任公司给付高琰借款500万元、利息220万元，高琰依此判决书向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月22日查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下的大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋。2018年1月23日，王世祥以2012年6月30日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司购买了上述房屋为由向本院提起执行异议，本院以(2018)晋0202执异字第70号民事裁定书，中止了对大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋的执行，高琰、仝学英（系夫妻）不服裁定，向本院提起诉讼，要求继续对大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋予以执行。对原被告争议的证据和事实本院认定如下：一、王世祥与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的商品房认购协议是否为合法有效的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。王世祥与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的商品房认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合商品房买卖合同的法律特征，且王世祥已经在2012年6月30日按照商品房认购协议的约定向大同市恒翔房地产开发有限责任公司交付60%的房屋价款，因此上述商品房认购协议为合法有效的商品房买卖合同；二、高琰、仝学英要求对大同市紫润芳庭小区3号楼2单元2601号房屋予以执行的请求是否成立。王世祥在2012年6月30日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，也交付了房屋60%的价款，该房屋系居住用房，原告现不能提交证据证明王世祥有其他居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，因此王世祥提起执行异议符合阻却执行的条件，享有排除执行的权利，其执行异议成立，原告不得申请执行上述房屋。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告仝学英、高琰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王宇杰人民陪审员 李少颖 二0一八年九月十三日书 记 员 黄英洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执3732号之一 申请执行人：杨晓东，男，1968年出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：周洪林，女，1969年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行杨晓东、周洪林与成都市誉容融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统和传统调查查询，查封被执行人汽车一辆，但不具备处置条件，其它未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 锐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初746号原告：王友志，男，1950年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李磊（系原告女婿），男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王友志与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王友志的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告赵刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息150250元（其中5万元本金利息按月息1.5%计算，自2011年2月18日至2018年1月18日；10万元本金利息按月息2%计算，自2014年7月14日至2018年1月14日），以后的利息扔按各自约定至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2011年2月18日向原告借款5万，约定月息1.5%。2014年7月14日，又向原告借款10万元，约定月息2%，均出具了借条，该款经原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。被告赵刚未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条两份、银行流水一张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告赵刚因做生意需要，于2011年2月18日向原告王友志借款5万元，约定月息1.5%，原告以现金的方式通过李磊将现金交付给被告，被告于当日出具借条一份。2014年7月14日，向原告借款10万元，原告将10万元转给李磊，由李磊取出后交付给被告，约定月息2%，并于当日出具借条一份。借款本金与利息经原告多次催要被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分别于2011年2月18、2014年7月14日向原告借款5万元、10万元，共计借款15万元，约定月息分别为1.5%、2%，该约定未超过法律规定的年利率24%，且有被告出具的两份借条佐证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起五日内向原告王友志清偿借款本金50000元及利息（利息以本金5万元为基数，按月息1.5%计算，从2011年2月18日计算至借款实际付清之日止）；清偿借款本金100000元及利息（利息以本金10万元为基数，按月息2%计算，自2014年7月14日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  谭艳红人民陪审员  朱亚萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 肖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1189号申请执行人：史培义,男，1955年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司（组织机构代码：77529630-2）,住所地济南市天桥区北园大街中段黄桥居委会南邻。法定代表人：白俊英，总经理。本院在执行申请执行人史培义与被执行人济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，史培义于2018年9月25日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0105民初5087号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十六日书 记 员  王云甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2441号 原告顾正在，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址湖北省京山县， 委托代理人冯惠，广东德纳律师事务所律师。 被告卢影雪，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正在的委托代理人冯惠到庭参加了诉讼，被告卢影雪经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告关系：朋友关系。 二、借款用途：用于资金周转。 三、借款数额：人民币40000元。 四、欠款金额：原告确认截至庭审之日，被告尚欠借款本金40000元。 五、是否签订借款合同：是。2017年8月4日双方签订《借款合同》1份，上书“被告卢影雪向原告顾正在借款肆万元，借款利息为月息2分，借款期限为一个月，自2017年8月5日起至2017年9月4日内归还”。 六、是否约定借款利息：在借款合同中约定借款利息为月息2分。 七、是否约定还款期限：借条显示约定借款于自2017年8月5日起至2017年9月4日内归还。 八、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币40000元；2、被告向原告偿还违约金2960元（按年利率24%，从2017年9月5日暂计算至2017年12月25日，至实际给付之日止）；3、被告承担本案受理费和公告费。 九、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金40000元的事实有《借款合同》、委托付款书、转款凭证、接受委托付款说明等证据证实，本院予以确认，故对原告请求被告卢影雪返还借款本金40000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息应以人民币40000元为本金，按年利率24%自2017年9月5日起计算至款项实际付清之日止。被告卢影雪经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢影雪在本判决生效后5日内向原告顾正在返还借款本金计人民币40000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币40000元为本金，按年利率24%，自2017年9月5日起计算至款项实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元和公告费260元（原告已预交），由被告卢影雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年九月十七日 书记员 戴思强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢45号之二申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：王立新，行长。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。被执行人：王蓓。被执行人：刘俊奇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1212号民事判决，于2018年3月12日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王蓓、刘俊奇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0107民初1212号民事裁定及（2016）川0107执保544号协助执行通知书，依法将被执行人刘俊奇车牌号为川X**的小型越野客车予以查封。因被执行人已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。”的规定，裁定如下：解除对被执行人刘俊奇车牌号为川X**的小型越野客车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月十九日书记员 赵雄峰
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初409号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人朱令，男，汉族，1988年9月1日生，大专文化，个体经营者，户籍所在地贵州省，住贵州省贵阳市云岩区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月15日被清镇市公安局取保候审，2018年9月10日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审，由清镇市公安局执行。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人朱令犯危险驾驶罪一案，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人朱令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人朱令户籍证明、被告人朱令的供述、证人证言、血样提取登记表及照片、鉴定文书及告知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人朱令的刑事责任。建议判处被告人朱令拘役二至六个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。经审理查明：2018年8月2日凌晨2时许，被告人朱令醉酒后驾驶贵Ｇ×××**小轿车从清镇市庙儿山往清镇市后午方向行驶，行驶至清镇市庙儿山民康医院路段时，与同向由付某某驾驶的贵Ｇ×××**小轿车发生刮擦，清镇市公安局巡逻车辆遇见后，便通知清镇市公安局交警大队处警。民警对朱令进行呼气式酒精检测，检测结果为169mg／100m1，随后将朱令带到清镇市中医院进行抽血并立即送检。2018年8月2日经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，朱令血液中乙醇含量为177.0mg/100ml。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人朱令的供述；2.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；3.现场照片、查获经过、指认照片、人身检查笔录、呼气式酒精检测照片及结果单、尿检现场检测报告书；4.证人证言、辨认笔录及照片；5.血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故协议书、收条、车辆保险单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；7.被告人朱令户籍信息等。本院认为，被告人朱令在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为177.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人朱令醉酒驾驶机动车发生刮擦，但事后赔偿他人损失，且被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对被告人朱令适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人朱令犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人朱令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年九月十九日书记员  张靖沂
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9035号原告：叶曦泽，男，满族，2012年2月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人：韩雪飞，女，满族，1985年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京宝贝公园教育培训中心，统一社会信用代码52320106093930695B，住所地在南京市。法定代表人：吴熠。原告叶曦泽与被告南京宝贝公园教育培训中心（以下简称宝贝公园培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员韩先革适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶曦泽的法定代理人韩雪飞到庭参加诉讼。被告宝贝公园培训中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告叶曦泽向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告退还培训费16500元，并支付利息（以16500元为基数按日万分之五的标准自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系培训关系，由被告对原告进行英语培训。2018年3月28日，被告因教学问题导致无法继续进行英语培训，经协商一致，原告办理了退学退费手续，约定被告在60个工作日内退还原告培训费16500元。但被告至今未退还上述费用，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告宝贝公园培训中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告因教学问题导致无法继续进行英语培训，经协商一致，原告办理了退学退费手续，约定被告在60个工作日内退还原告培训费16500元。2018年6月27日，被告再次向原告出具了一份欠条，承诺原告英语培训费16500元于2018年7月31日一次性还清。逾期不还，支付超期每天万分之五的利息，并承担全部的诉讼费和律师费。后被告未按约退款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提交的学员退费申请表、欠条及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为：被告宝贝公园培训中心向原告叶曦泽收取培训费，约定由被告向原告提供英语培训服务，原被告之间依法建立教育培训合同关系。原被告已达成协议解除了双方之间的教育培训合同，约定由被告按期退还原告培训费16500元，被告未按约履行退款义务，构成违约。对原告要求被告退还培训费16500元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宝贝公园培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宝贝公园教育培训中心于判决生效之日起十日内退还原告叶曦泽培训费16500元，并支付利息（以16500元为基数按日万分之五的标准自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告南京宝贝公园教育培训中心负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年九月二十五日书记员  陆 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4331号 申请执行人：李娟宜，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：蒋万军，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人李娟宜与被执行人蒋万军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10909号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终750号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人蒋万军须向申请执行人偿还借款本金76702.33元及支付利息[利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算，从2015年10月22日起计至款项还清之日止]，并承担诉讼费882元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人蒋万军下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月10日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人的债权在本案中未能清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年九月五日 书记员  梁锦辉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3741号原告：江苏利田科技股份有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区黄海四路**。统一社会信用代码：9132060013870545XX法定代表人：张本田，董事长。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：江西华昌竹业集团有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609217633877412法定代表人：蔡煌远，董事长。委托诉讼代理人：邓龙龙，男，系被告公司员工。原告江苏利田科技股份有限公司与被告江西华昌竹业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告江苏利田科技股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏利田科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏利田科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1142元，由原告江苏利田科技股份有限公司负担。审判员 杨 军二〇一八年九月五日书记员 胡小义
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执保297号申请人:XX城钢杆节能照明器材有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX32952U法定代表人寇某某，该公司执行董事。 被申请人：西安XXXX系统工程有限公司，住所地西安市高新区、1906号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3794K法定代表人李某，该公司总经理。被申请人：刘某某，女，汉族，1955年7月22日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人XX城钢杆节能照明器材有限公司与被执行人西安XXXX系统工程有限公司, 刘某某财产保全一案中，本院作出(2018)陕0402民初4490号民事裁定书。该裁定书内容为：对被申请人西安XXXX系统工程有限公司、刘某某名下30万元银行存款予以查封，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保297号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。              审  判  长   罗  林    代理审判员   朱养龙    代理审判员   高  敏    二〇一八年九月十五日      书  记  员   张兰兰  10591610400567132952191905190691610131797453794195572293222610XXXXXXXXXXXXXXX30563620000181910000761915762010230共 2 页，第 1 页
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12097号原告：朱春峰，男，1983年3月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱春峰与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)1,016,315元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款55万元。2013年7月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为1,016,315元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了尾款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认系争房屋已全款付清；4、收据、汇款凭证，证明被告房款支付情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月24日支付被告房款550,315元。2013年7月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为1,016,315元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告于2013年7月27日支付被告尾款466,000元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应按照合同约定即按原告已支付房款的日万分之0.1标准承担逾期交房违约金。原告诉请要求按照年利率19%的标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱春峰自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以1,016,315元为基数，按日万分之0.1的标准计算)；二、驳回原告朱春峰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,523元，减半收取5,761.50元，由原告负担5,650.50元，被告上海悦合置业有限公司负担111元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8634号原告：武某，女，1986年9月17日出生，汉族，住宜兴市。法定代理人：邵某（系武某之母），1955年2月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林佳雯，宜兴市法律援助中心工作人员。被告：陈某，男，1979年12月17日出生，汉族，住宜兴市。原告武某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告武某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由武某负担。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年九月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1390号之一申请执行人：姚多保，男，1948年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：胡忠田，男，1952年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡杰，男，1959年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初181号民事判决书，于2018年7月10日依法立案执行姚多保与胡忠田、胡杰民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人胡忠田、胡杰发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额652012元，尚欠300000元未执行，本案执行费8920元未收取。剩余308920元款项，双方达成执行和解，被执行人胡忠田于2019年2月28日前全部履行完毕。因该和解协议需要长期履行，无法在法定执行期限内执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0403执1390号案件的执行。如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年九月十五日书记员 王舒若
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7632号 周华军、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人周华军与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018川01**执4857号之一申请执行人：邹毅。被执行人：梁平。被执行人：成都昌顺达经贸有限公司。法定代表人：梁君。被执行人：成都市华希贸易有限公司。法定代表人：梁平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初978号民事判决，于2018年8月1日受理邹毅申请执行梁平、成都昌顺达经贸有限公司、成都市华希贸易有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人梁平、成都昌顺达经贸有限公司、成都市华希贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人梁平在北京广坤垚鑫投资有限公司的出资XXX万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年九月二十五日书记员 何海龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1583号之一 山东花王酒业股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初1176号判决书，于2018年7月25日立案受理四川妙典酒业有限公司（原泸州妙典酒业有限公司）申请执行山东花王酒业股份有限公司(李新航)其他案由一案。执行标的138000元，执行费1970元。执行中，本院已将138000元案款全部划至申请执行人账户，执行费1970元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2592号 原告：张锋，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：林住兵，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理张锋诉林住兵劳务合同纠纷一案中，因张锋未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月二十六日 代书记员 杨小娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢400号 申请执行人：江长水，男，汉族，1955年出生，住成都市锦江区。 申请执行人：汪广彝，男，1981年出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：党承奉，男，汉族，1927年出生，住四川省渠县。 被执行人：邬保成，男，汉族，1953年出生，原住成都市锦江区。 本院在执行江长水、汪广彝、党承奉与邬保成侵权纠纷一案中，提取了被执行人邬保成的拆迁补偿款，申请执行人在本案中还有未执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一八年九月十六日 书记员 倪 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2001号 原告：翁丽强，男，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：马贺芬（原告之妻），女，1973年12月13日，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李旭亚，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王瑞华，女，1950年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告翁丽强与被告李旭亚、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告李旭亚、王瑞华送达起诉状副本等法律文书，故于2018年6月4日依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁丽强及其委托诉讼代理人马贺芬到庭参加诉讼，被告李旭亚、王瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告翁丽强向本院提出诉讼请求：1.被告李旭亚、王瑞华归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告李旭亚、王瑞华向原告翁丽强借款共计15000元，收到原告交付的15000元现金后，两被告于2017年11月9日向其出具借条一份，借条中未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告的当庭陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告翁丽强与被告李旭亚、王瑞华的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，经催讨后被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求两被告返还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告李旭亚、王瑞华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭亚、王瑞华应于本判决生效之日起十日内返还原告翁丽强借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，公告费650元，合计诉讼费825元，由被告李旭亚、王瑞华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年九月十一日 书 记 员 汤春梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1633号 申请执行人：侯福元，男，1956年出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：四川大地建筑工程有限公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人林钦茂，董事长。 关于侯福元与四川大地建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行中成都市锦江区人民检察院于2018来了9月21日向本院发出成锦检民（行）执监【2018】5101040003号“关于四川大地建筑工程有限公司申请民事执行监督案的函”建议我院对该案中止执行。 本院认为，成都市锦江区人民检察院发出的函件符合法律规定，为避免给执行双方当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王 锐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔05民终2680号 上诉人（原审被告）：刘德芬，女，1943年8月25日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：许正海，贵州存正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐丽，贵州存正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付万云，女，1972年3月1日生，汉族，农民，住贵州省黔西县。 原审被告：陈兴贵，男，1974年9月12日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人刘德芬因与被上诉人付万云及原审被告陈兴贵返还原物纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018）黔0524民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院(2018）黔0524民初533号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费100元，由上诉人刘德芬自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  谭 湘
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初139号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人任双田，男，1962年8月24日出生，原平市人，捕前住本村。   辩护人刘四九，山西华闻律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人任双田犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人任双田及其辩护人刘四九到庭参加诉讼，现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2015年11月至2016年4月初，被告人任双田伙同常某、祁某、王某通过事先埋设连接铝厂厂内外管道的方式盗窃铝厂液碱。该团伙作案时，由常某潜入铝厂厂区将管道连接至液碱槽接口，王某驾驶罐车停在铝厂厂区外，被告人任双田、祁某连接罐车与管道后，开始实施盗窃，先后盗窃3车次，每车重约27吨，价值约7.5万元。   被告人任双田辩称：自己只参与了两次盗碱，还有一次是在2016年清明节前在铝厂附近拉的水。   辩护人意见：1、被告人任双田盗窃铝厂液碱2车次，另拉水一车，符合事实。同案犯王某供述称因常某配碱用，曾去铝厂附近拉上水，送往东营村卸碱点。祁某亦供述大概是清明前后，最后一次拉水时正好碰上铝厂的保安查验。张某供述证实曾见过被告人于2015年冬天年前的时候，与王某、祁某开着园林绿化车从铝厂偷液碱，见过他们拉了两、三回。上述同案犯供述与被告人供述可相互印证，证实去铝厂盗窃液碱、拉水的事实均存在，被告人参与盗窃两车次液碱符合客观事实。2、盗窃液碱应以每车25吨计算。同案犯王某与被告人任双田的当庭供述可相互印证。3、关于涉案价值，应依照原平市价格认证中心价格认定结论书，以2015年11月至2016年4月液碱价格的平均值即每吨928元（液碱浓度为50%）计算，故任双田的涉案价值为46400元。4、鉴于被告人任双田自动投案，当庭如实供述自己的罪行，系自首，且其受雇于常银海，听从常某的安排、指挥，配合盗窃液碱，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。建议对其判处缓刑。   经审理查明：2015年11月至2016年4月初期间，被告人任双田受雇于常某（已判决），伙同祁某、王某（已判决）等人通过事先埋设并连接铝厂厂内外管道的方式盗窃铝厂液碱。被告人任双田参与盗窃液碱2车次，每车重约25吨，价值约46400元。   2018年9月28日，经本院委托，原平市司法局对被告人任双田进行了调查评估，评估意见为：建议对任双田适用社区矫正。   认定上述事实的主要证据有：   1、中电投山西铝业有限公司报案材料证实了该公司发生了盗碱事件的情况。   2、同案犯祁某供述证实：从2015年11月份开始至2016年清明节前后，我们事先把管道铺好，半夜的时候，把罐车开到铝厂外边，常某进厂里，通过铺好的管道把铝厂的液碱直接灌进我们开过来的罐车上，最后拉回常某设在东营村的卸碱摊子上。常某是组织带头的，给我们每个人分工以及到铝厂内接应。王建英和张某是罐车司机，王某开车去铝厂偷碱，偷回来以后张某开车去卖掉。我和任双田是打杂的，负责偷碱的时候接管子等营生。我们每次去开两辆车，一辆罐车，一辆狮跑越野车。罐车的车牌号我没有记住，上边喷着"园林绿化"几个字，罐体是蓝色的，这辆车是常某买回来的，黑户，前四后八，王某开着罐车去，我们三个坐小车去。我们开车到了铝厂大门口附近，常某下车步行进了厂里，我们两辆车到了那个铁皮房子跟前。王某把车停好以后，我负责把罐车上的管子和下水道的接口连接起来，"三毛人"（即任双田）在罐车顶上绑住管子。我和任双田的工作并没有分的那么细，两个人都是打杂的，有时候调替的做，碰上什么营生就做什么营生。每次偷碱能偷多半车，差不多二十五、六吨。每次去偷碱都是按小时算的，有时候流的多点，有时候流的少点。并称偶尔去那个铁皮房子跟前拉水。去拉水的次数不多，王某、张某都去过，最后一次拉水时正好碰上铝厂的保安查验，我记得大概是2016年清明前后吧。因东营村的摊子上有时候水不够用，就从铁皮房子那里拉水。我们从铝厂偷碱的同时还从往铝厂送液碱的罐车里偷碱，这些水就是拉回来往罐车里加的。被告人祁某对任双田的辨认笔录在案佐证。   3、同案犯张某供述证实：常某应该是从铝厂偷液碱。有几次常某打电话时我听到点，知道他从铝厂内结了根管子通到厂外，用这根管子偷铝厂的液碱，但这事我没有参与过，不知道这根管子接到了铝厂外的什么地方。常某应该是跟铝厂里面的人联系好，把管子接到厂子里，然后通过管子将液碱偷出来的。2015年冬天年前的时候，常某的三舅（指任双田）、王某、祁某开着园林绿化车从铝厂偷液碱，我见过他们拉了两、三回。   4、同案犯王某供述证实：有三、四次是常某让我开的一辆车上喷有"园林绿化"的前四后八的车从铝厂往东营村卸碱点拉水，为常某配碱使用。与证人潘某证言证实的有时候那辆园林绿化小罐车会从外面拉水回来的证言相印证。王某对任双田的辨认笔录在案佐证。   5、被告人任双田供述证实：2015年腊月，常某叫我跟着祁某、王某去原平铝厂，去了以后，常某在铝厂里面负责接管，我和祁某从铝厂外面把管子从铁皮房跟前的一个隐蔽的管口对接上，然后把管子送进罐车里。祁某在下边对接预留的管口，我到车上把住塞进罐体的管子。自己与祁某、常某一起去过铝厂南墙外两、三次，偷铝厂液碱时，开着一辆喷有"园林绿化"字样的罐车，在外面把管子接好，然后把管子塞进拉液碱的罐体。偷铝厂液碱是常某组织的，偷下的液碱是常某处理的，我不参与。我只参与了两次盗碱，每次都拉多半车，还有一次是在2016年清明节前在铝厂附近拉的水。对盗窃液碱地点的指认笔录在案佐证。   6、原平市价格认证中心价格认定结论书证实了不同时期液碱的价格。   7、原平市司法局调查评估意见书证实了对被告人适用社区矫正的情况。   8、被告人任双田的户籍证明证实了其身份情况。   上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。   本院认为，被告人任双田以非法占有为目的，在同案犯的纠集下，参与盗窃液碱，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人任双田受雇于常某，听从常某的安排、指挥，配合盗窃液碱，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关指控被告人任双田盗窃三车次液碱，被告人任双田辩称其只参与盗窃液碱两车次，还有一次是在铝厂附近拉的水。同案犯王某供述因常某配碱用，曾去铝厂附近拉上水，送往东营村卸碱点。祁某供述大概是清明前后拉水时正好碰上铝厂的保安查验。张某亦供述被告人等于2015年冬天年前从铝厂偷液碱两、三次，综合上述证据，以被告人盗窃两车次液碱予以认定为宜。鉴于被告人任双田主动投案，又为从犯，依法应当从轻处罚。结合原平市司法局对其适用社区矫正的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人任双田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二〇一八年九月三十日   书 记 员 王晓旭
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2467号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：林庆团，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告林庆团信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初3143号之一申请人：湖南宁乡南方新材料科技有限公司，所在地宁乡县城郊乡金星村。法定代表人：谭志雄。被申请人：湖南兴旺建设有限公司，所在地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：侯宇。申请人湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被申请人湖南兴旺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0124民初3143号民事裁定书，依法冻结了被申请人湖南兴旺建设有限公司的银行存款230万元，现申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，本院应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人湖南兴旺建设有限公司的银行存款230万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  严曦二〇一八年九月二十一日书记员  蔡勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申267号 孙淑苹： 你因孙春友犯交通肇事罪一案，对河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204刑初4号刑事附带民事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终323号刑事附带民事裁定不服，主要以原审法院判决孙淑苹承担交通肇事的民事赔偿责任缺乏依据，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2016年4月25日6时许，被告人李春友驾驶电动自行车由北向南行驶至古冶区唐林北路唐家庄第一小学时，与由东向西骑自行车的么某发生交通事故，致么某受伤，李春友肇事后逃逸。经鉴定，么某损伤程度评定为重伤一级。经认定，李春友负事故的全部责任。 另查明，本案肇事车辆系被告人李春友和附带民事诉讼被告人孙淑苹婚姻关系存续期间购买，且事故发生在被告人李春友上班途中。2016年4月25日发生事故后，被告人李春友为附带民事诉讼原告人么某垫付了人民币19000元（以下币种均为人民币）住院押金。2016年4月27日，被告人李春友与附带民事诉讼被告人孙淑苹办理离婚手续。2017年6月22日经唐山华北法医鉴定所鉴定被鉴定人么某（1）损伤评定为一级伤残。（2）颅骨缺损区修补费用叁万肆仟元。（3）护理程度为完全护理依赖。（4）营养期为终身需要营养。附带民事诉讼原告人么某的经济损失有：医药费224192.61元、护理费357850元、住院伙食补助费2200元、交通费3000元、营养费73000元、残疾赔偿金564980元、医疗器械费1775元、鉴定费3150元，颅骨缺损区修补费34000元，共计人民币1264147.61元。 本院经审查，原裁判认定你与李春友共同承担发生在你二人婚姻存续期间的侵权之债并无不当，你的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8248号原告：邵玲子，女，1983年1月25日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强（受邵玲子特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：刘红军，男，1972年1月14日出生，汉族，住宜兴市。被告：江苏赛宇环保科技有限公司（以下简称赛宇公司，系一人公司，投资人刘红军），住所地宜兴市，统一社会信用代码×××885Ｂ。法定代表人：刘红军，赛宇公司总经理。原告邵玲子与被告刘红军、赛宇公司债权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玲子的委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼，被告刘红军、赛宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵玲子向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带支付所欠原告款项合计1691823元及此款的利息、违约金（其中，150万元自2015年1月1日起按年息7%计算的利息、按月息1.2%计算的违约金，合计按月息1.8%计算至实际支付之日止）；2、判令被告方连带承担律师代理费48000元；3、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告与原告的母亲将赛宇公司的股权全部转让给被告个人独资经营。至2015年6月1日，被告结欠原告股权转让款150万元，经原告催要，双方达成付款协议书，被告承诺于2015年12月31日前一次性付清，如逾期支付，除承担利息外需承担违约金，同时约定，如产生诉讼，所产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。嗣后，被告未按约及时履行付款义务。被告另结欠原告其他款项191823元，经原告催要，被告一直未予支付。现诉至法院，请求依法判决。被告刘红军、赛宇公司均未作答辩。本院经审理查明：赛宇公司成立于2004年7月14日，原法定代表人为沙玉琴，原股东为沙玉琴、邵玲子，2015年1月12日经工商部门核准，公司法定代表人变更为刘红军。后邵玲子与刘红军协商进行股权转让，并签订股权转让协议。2015年7月29日，邵玲子（甲方）与刘红军（乙方）签订还款协议书1份，载明：一、根据双方签订的股权转让协议，乙方确认尚欠甲方股权转让款150万元。二、乙方承诺于2015年12月31日前一次性支付给甲方，并支付该款自2015年1月1日起计算的利息（按年利率7%计算至实际支付之日）。三、如乙方逾期支付，除按第二条约定支付利息外，还应再向甲方支付逾期付款违约金，违约金以未付转让款金额为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月息1.2%计算。……五、因乙方违约，甲方为实现权利而支出的费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费用等，均由乙方承担……。同年8月19日，沙玉琴、邵玲子退出股东，公司性质变更为一人公司，投资人为刘红军。还款到期后，经邵玲子催要，刘红军至今仍未能支付该股权转让款及利息。另查明：赛宇公司股权转让前，由邵玲子为刘红军垫付门卫工资、水电费、发票税金等各类开支并偿还银行贷款利息，至2015年1月5日经双方结算，刘红军应承担各类开支724573.83元，已支付528500元，尚欠196073.83元；应偿还农业银行贷款利息493750.02元，已支付496000元，实际结余2249.98元；应偿还招商银行贷款利息403000.01元，已支付405000元，实际结余1999.99元，两项相抵，刘红军尚欠邵玲子191823元（实际为191823.86元，因邵玲子主张191823元）。该结算单中明确股权转让款150万元自2015年1月1日起计息（按年息7%计算）至付款日止。再查明：2018年7月2日，邵玲子与宜兴市高塍法律服务所（以下简称法律服务所）签订委托合同1份，双方约定由邵玲子委托法律服务所代理参加本案诉讼，代理费为48000元。同年8月6日，邵玲子向法律服务所支付了代理费48000元。上述事实，有原告邵玲子提供的还款协议书、结算明细、赛宇公司企业信息、委托合同、收费文件、代理费发票，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人；合法的债务应当清偿。本案中，邵玲子与刘红军就赛宇公司股权转让款支付达成还款协议，刘红军应按该协议约定，及时向邵玲子支付股权转让款150万元及相应利息。在股权转让前，邵玲子为刘红军垫付公司各类开支及偿还银行贷款利息，经双方结算，刘红军尚欠邵玲子垫付款191823元。嗣后，上述款项经邵玲子催要，刘红军至今均未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。双方在还款协议书中明确约定因刘红军违约，邵玲子为实现权利而支出的律师代理费，由刘红军承担，该约定是双方真实的意思表示，在本案诉讼中，邵玲子支出了代理费，且该代理费按照江苏省司法厅规定标准收取，该费用是邵玲子为诉讼支出的实际费用。故对邵玲子的该主张，本院依法予以支持。邵玲子主张按150万元自2015年1月1日起至实际支付之日止按年息7%计算的利息、按月息1.2%计算的违约金，合计按月息1.8%计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。邵玲子提供的还款协议书、结算明细均明确还款主体为刘红军个人，赛宇公司作为独立法人，没有明确还款的意思表示，故赛宇公司在本案中不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵玲子1691823元及利息（本金150万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。二、刘红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵玲子支出的代理费48000元。三、驳回邵玲子对赛宇公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15229元（其中，案件受理费减半收取10229元，保全费5000元），由刘红军负担，该款已由邵玲子垫付，刘红军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵玲子。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年九月六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1894-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。被执行人：姜爱波。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1914号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1081号之二 申请执行人：肖聪龙，男，回族，生于1967年5月29日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 委托代理人：王继祖，四川诺瑞特律师事务所律师。 被执行人：康继，男，汉族，生于1967年9月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：张猛，男，回族，生于1970年5月15日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人肖聪龙与被执行人康继、张猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖聪龙与被执行人康继、张猛达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年九月二十日 书记员  张继锋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执恢510号 申请执行人马志林，男，1957年10月3日出生，汉族，住灵川县。 被执行人马燕军，男，1996年3月24日出生，汉族，住灵川县。 本院在恢复执行申请执行人马志林与被执行人马燕军财产损害赔偿责任纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为被损坏的雨棚恢复原状。在本院执行过程中，双方达成和解协议。被执行人马燕军已经主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一八年九月十日 代书记员 杨福荣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异135号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执453号申请执行人方万营，男，1964年5月6日出生，回族，居民，住淮阳县。被执行人刘煜，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。被执行人李峰，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住淮阳县西城区。被执行人张松，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请执行人方万营与被执行人刘煜、李峰、张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行，在本院执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年九月二十四日书记员  胡舒畅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3736号 原告：陈根祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：卢火根，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈根祥与被告卢火根买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告陈根祥的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，被告卢火根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢火根支付原告货款6000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率并上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告卢火根未作答辩。 本院经审理认定，被告卢火根曾向原告购买饲料，于2012年5月28日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈根祥饲料款计陆仟元正（6000）元”。至今被告对上述欠款分文未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《欠条》一份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告对拖欠的饲料款应承担清偿及赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢火根应给付原告陈根祥饲料款6000元，并赔偿原告陈根祥自2018年8月16日起至款项清偿之日的逾期付款损失（损失计算：以6000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费81元，合计诉讼费106元，由被告卢火根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  赵练丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初4881号被告孙浩，男，1984年5月18日出生，汉族，住长沙市天心区，委托诉讼代理人贺大为，湖南金州律师事务所律师。被告龚钰轩，男，1988年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告孙浩诉被告龚钰轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩委托诉讼代理人贺大为、被告龚钰轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元整；2、本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：被告在2015年4月以需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元整。原告于2015年4月25日向被告指定名下银行账户转账人民币20万元整。后原告多次向被告催讨要求偿还，但被告一直拒不履行还款义务。现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告龚钰轩辩称：一，原告没有借条，借款金额比较大，就来起诉我，这是不合理的。二，原来是两年诉讼时效，现在是三年，也超过诉讼时效了。原告孙浩拿这个钱来，是一起做洗浴生意，现在做生意亏了，原告就说我是借贷，原告孙浩在2015年5月30日之后就没有找我要过钱。经审理查明：2015年4月，被告龚钰轩向原告孙浩借钱，原告于2015年4月25日向被告龚钰轩指定收款人龚天文转账200000元，被告未出具借条。之后经原告催促被告始终未偿还借款本金，故原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的转账凭证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对还款时间没有约定，被告在经原告催促之后始终没有偿还借款本金，应承担相应的民事责任。被告辩称该笔200000元是投资款而非借款，且原告没有借条为证，即使是借款，亦已超过诉讼时效。本院认为，原告主张借款本金为200000元，并提交了相应的转账凭证予以证明，被告亦当庭认可其收到原告支付的200000元，被告没有提交相应证据证明原告向被告投资做生意或借钱给被告后怠于催促被告还款的事实，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳，被告龚钰轩应向原告孙浩偿还借款本金200000元。因本案未实际产生财产保全费，故对原告要求被告承担保全费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告龚钰轩自本判决生效后三日内偿还原告孙浩借款本金200000元；二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚钰轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一八年九月十三日书记员  罗阿敏
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4191号 罗仕清、何新建： 申请执行人罗仕清与被执行人何新建附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人罗仕清已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年九月二十七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3543号 原告：浙江家超生活用品有限公司，统一社会信用代码9133100373092896X5。住所地：浙江省台州市黄岩区沙埠工业区。 法定代表人：陈波，该公司董事长。 委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，浙江君超律师事务所实习律师。 被告：台安县景程商贸有限公司，统一社会信用代码912103213188234964。住所地：辽宁省鞍山市台安县新台镇云柳村**。 法定代表人：杨斌，该公司负责人。 被告：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告浙江家超生活用品有限公司（以下简称家超公司）为与被告台安县景程商贸有限公司（以下简称景程公司）、杨斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉，诉请：判令被告景程公司支付货款91431.52元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告杨斌对上述欠款承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告家超公司的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告杨斌（又系被告景程公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告家超公司与被告景程公司签订了《经销合同》一份，约定：家超公司授权景程公司为家超系列产品沈阳经销商；实行月结60天的结算方式，对账日为每月5日至10日，付款日为每月30日；协议中景程公司的付款任务由其法定代表人杨斌承担连带责任。2018年1月，双方经结算，被告景程公司尚欠原告货款91431.52元，有被告出具的对账单为凭。之后，被告景程公司未支付上述欠款，被告杨斌也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台安县景程商贸有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江家超生活用品有限公司货款91431.52元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款91431.52元为本金自2018年5月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告杨斌负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，公告费560元，由被告台安县景程商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴良忠 人民陪审员  李银花 人民陪审员  祝阮琪 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  任青青
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6853号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地北京市。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郭杰。被告：江苏五星电器有限公司，统一社会信用代码91320100704047384L，住所地南京市。法定代表人：代礼平。委托诉讼代理人：朱菁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人郭杰，被告五星电器公司委托诉讼代理人朱菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“苏州五星电器”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0610的作品为文章用图。被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告五星电器公司辩称，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。1、原告没有提供直接证据证明被告微信公众号所转载的关于旅游微信贴中的图片是原告享有著作权的摄影作品；2、该图片内容为山峰景色，与原告提供的图片主体画面内容有明显差别；3、根据著作权法相关规定，相应赔偿应具体明确其发生损失的损失费用构成情况，原告没有证据证明受损情况，原告的诉请没有依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，国家版权局颁发编号为00062011的著作权登记证书。该证书记载北京全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日起取得摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版）在中国的著作权。在《中国图片库》中包括编号为qj－0610的涉案摄影作品。微信公众号“苏州五星电器”的账户主体系五星电器公司。该微信公众号2017年2月24日发布一篇标题为《从苏州出发坐高铁，半天就能玩遍200个城市！最快只要10分钟！！》的文章，在该文章“6小时以上出行圈”的副标题下名为“6小时9分到华山”的文字下方使用了涉案摄影作品。北京全景公司对此进行了电子数据取证保全。以上事实，有《著作权登记证书》、《中国图片库》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据北京全景公司提交的著作权登记证书及《中国图片库》出版光盘，在没有相反证据的情况下，可以认定北京全景公司享有涉案编号为qj－0610摄影作品的著作权。五星电器公司未经北京全景公司许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵害了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，全景视觉公司未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或五星电器公司的侵权获利，本院不予全额支持其主张数额。本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定南京网络科技公司应予赔偿损失的数额。对于全景视觉公司主张的为制止侵权行为所支付的其他费用，鉴于被告对涉案侵权行为进行证据保全的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告江苏五星电器有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出费用共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告江苏五星电器有限公司负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年九月十日见习书记员王梦瑶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1953号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。机构编码：B0830H341130001。法定代表人：王群秋，系该行董事长。委托诉讼代理人：高玉申，任该行固县支行副行长。被告：毕新远，男，汉族，生于1994年10月10日，住桐柏县。被告：吴磊，男，汉族，生于1988年7月27日，住桐柏县。被告：舒猛，男，汉族，生于1984年6月23日，住桐柏县。被告，张冉，男，汉族，生于1978年10月2日，住桐柏县固县镇新华街**。身份证号为4129321978********。被告：叶旺，男，汉族，生于1991年2月15日，，住桐柏县原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告毕新远、吴磊、舒猛、张冉、叶旺金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉申到庭参加诉讼，被告毕新远、吴磊、舒猛、张冉、叶旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告毕新远立即偿还原告借款190,000元及利息；2.被告吴磊、舒猛、张冉、叶旺对借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。事实及理由：2016年5月30日，被告毕新远与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款190，000元，期限自2016年5月30日至2017年5月14日止，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，被告吴磊、舒猛、张冉、叶旺为该笔贷款提供连带责任担保。截止目前，被告毕新远对全部本金及利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:五被告身份证复印件、身份证联网核查信息打印单、借款借据、个人借款合同、保证合同、个人客户自主支付申请书复印件、一般贷款开户凭证。用于证明被告借款担保的事实。被告毕新远、吴磊、舒猛、张冉、叶旺未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，2016年5月30日原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。原告依约将款贷给被告毕新远，毕新远应依约承担偿还责任。原告要求被告毕新远偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴磊、舒猛、张冉、叶旺自愿为被告毕新远的该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，但被告吴磊、舒猛、张冉、叶旺承担连带清偿责任后有权向被告毕新远追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕新远于本判决生效之日起五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金190，000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从借款之日2016年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告吴磊、舒猛、张冉、叶旺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由被告毕新远、吴磊、舒猛、张冉、叶旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一八年九月十一日书记员  桑婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初13402号原告：昆明高新区万裕社区洪家营居民小组，住所地昆明市高新区洪家营。负责人：洪丽娟，小组长。委托诉讼代理人：刘凌、杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨发啟，男，1949年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。第三人：云南益强工贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区云秀路**，统一社会信用代码9153000071948777XE。法定代表人：刘忠惠，总经理。委托诉讼代理人：杨丹威，马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南益强工贸有限公司黄土坡加油站，营业场所云南省昆明市黄土坡后街132号，统一社会信用代码91530000738066233A。负责人：张骏，站长。委托诉讼代理人：杨丹威，马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组与被告杨发啟、第三人云南益强工贸有限公司、云南益强工贸有限公司黄土坡加油站租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组负责人洪丽娟及委托诉讼代理人杨帆，被告杨发啟，第三人云南益强工贸有限公司、云南益强工贸有限公司黄土坡加油站的共同委托诉讼代理人马正兰、杨丹威到庭参加诉讼。本案经报请延长审限，现已审理终结。原告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即搬离位于昆明市学府路790号黄土坡旧货市场大楼旁（原黄土坡后街132号）的土地及房屋，并立即将上述土地及房屋交还给原告；2.判令被告向原告支付拖欠的租金人民币205000元；3.判令被告及第三人向原告赔偿超出租赁期限占用租赁土地及房屋给原告造成的经济损失。（自2015年7月2日起至被告及第三人实际搬离土地及房屋之日止，按每天1370元计算。暂计算至2017年12月2日，损失共计人民币1208333.00元）；4.本案的诉讼费用等由被告及第三人承担。事实与理由：1998年6月30日，原告与被告杨发啟签订《租赁合同》。合同签订后，原告将位于黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂范围内的19.83亩土地交付给杨发啟使用，租赁期限自1999年1月1日起至2015年7月1日止。杨发啟租赁该场地后，又将其中部分场地转租给了第三人使用。2015年7月1日，原告与被告杨发啟签订的《租赁合同》租赁期限届满，原告即要求被告及第三人将租赁场地交还，但被告及第三人至今仍拒不将租赁场地返还给原告。现原、被告之间《租赁合同》的租赁期限已届满，双方亦没有续签新的合同，被告及第三人应当将租赁土地及房屋交还给原告。现被告及第三人拒不返还租赁物的行为，已严重违反了合同约定，并给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法作出裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，民事诉讼应当遵循“一事不再理”的原则，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2016年5月9日以返还原物纠纷一案向本院提起诉讼，被告分别为云南益强工贸有限公司与云南益强工贸有限公司黄土坡加油站，第三人为杨发啟。2017年3月29日，本院作出（2016）云0102民初2861号民事判决，依法驳回原告的诉讼请求。后原告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云01民终3952号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，结合上述规定，首先，在本案中，虽然原告将被告变更为杨发啟，第三人更换为云南益强工贸有限公司与云南益强工贸有限公司黄土坡加油站，但实际上只是将本院审理的（2016）云0102民初2861号案件的被告与第三人诉讼地位进行更换，当事人相同，并不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，且原告是以合同纠纷起诉至法院，但在原告的诉讼请求中要求合同之外的两个第三人承担责任，两个第三人的诉讼主体地位等同于“被告”，故前诉与后诉的当事人相同。其次，（2016）云0102民初2861号案件的案由为“返还原物纠纷”，本案的案由为“租赁合同纠纷”，虽然前诉与后诉案件的案由不相同，但是原告的诉讼主张是相同的，均是要求被告及第三人腾还位于昆明市学府路790号黄土坡旧货市场大楼旁（原黄土坡后街132号）的土地及房屋并支付相应费用，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求相同。最后，就本案原告起诉的理由而言，其所起诉的基础事实已经在（2016）云0102民初2861号民事判决中予以审理。至于原告对（2016）云0102民初2861号民事判决的审理问题，如果其认为其所起诉的诉讼请求与法院所认定的事实、理由不一致，其可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……”，变更诉讼请求，而其在（2016）云0102民初2861号民事案件中没有变更诉讼请求，法院对此未予审理，则仍然属于（2016）云0102民初2861号案件的处理问题，若原告对已经生效的（2016）云0102民初2861号民事判决不服，应依法通过申诉途径处理，而不能提起本案诉讼。综上，在本院（2016）云0102民初2861号民事判决中已经驳回原告诉讼请求的情况下，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。故原告的起诉无法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组的起诉。案件受理费人民币22907元全额退还原告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  张建琳人民陪审员  郝宪忠二〇一八年九月四日书 记 员  张 昶