中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初500号 原告：福州华源混凝土有限责任公司，住所地：福建省福州市马尾区104国道南侧。 法定代表人：王婷，董事长。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州亚通建材有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路141号福会新村1号楼07号。 法定代表人：林涛，执行董事。 委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小燕，福建闽君律师事务所律师。 被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，新加坡国籍，现住福建省福州市金山工业集中区。 被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地：福建省福州市金山工业集中区福湾园阳岐路65号。 法定代表人：吴传辉，董事长。 原告福州华源混凝土有限责任公司（以下简称“华源公司”）与被告福州亚通建材有限公司（以下简称“亚通公司”）、林品榕、福州新特力建筑科技有限公司（以下简称“新特力公司”）股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司委托诉讼代理人严进、郑晨辉律师，被告亚通公司委托诉讼代理人卓文彬、吴小燕律师到庭参加诉讼。被告林品榕、新特力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华源公司向本院提出诉讼请求：1.解除华源公司与亚通公司、林品榕于2016年6月6日签订的《股权转让协议》，并判令亚通公司、林品榕返还华源公司已累计支付的股权转让款1700万元，及支付违约金1955000元（从2016年9月8日起按每日8500元的标准计算至还清全部转让款之日止，暂计至2017年4月25日）。2.新特力公司对上述债务承担连带责任。3.本案的诉讼费、律师费、保全费等由亚通公司、林品榕、新特力公司承担。 事实和理由：华源公司与亚通公司、林品榕于2016年6月6日签订《股权转让协议》，该协议约定，亚通公司和林品榕将共同持有的新特力公司100%股权转让给华源公司，其中亚通公司股权占比70%，林品榕股权占比30%。 目前，华源公司已按照《股权转让协议》第二条的约定，通过华源公司出纳丘文辉的银行账户向亚通公司、林品榕指定银行账户支付完毕股权转让款共计1700万元，2016年8月24日，双方完成新特力公司70%股权转让登记备案。 股权转让款1700万元的具体支付情况如下：1.第一笔于2016年6月24日，分别向林品榕和张泓的账户转账258万元和242万元，共计500万元。2016年6月24日，华源公司与亚通公司、林品榕双方即对新特力公司的相关资料置于保险柜中实行共管。2.第二笔于2016年7月22日，向张泓账户转账100万元；2016年8月1日，向张泓账户转账400万元；2016年8月12日，向张泓账户转账500万元，共计1000万元。2016年8月24日，双方完成新特力公司70%股权转让登记备案。3.第三笔于2016年9月1日，向张泓账户转账200万元。 2016年9月8日，正当华源公司准备支付股权转让款剩余款项时，发现林品榕所持有的新特力公司30%股权被法院冻结，故暂停剩余款项的支付事宜。为此，华源公司与亚通公司、林品榕、新特力公司多次沟通协调，但直至起诉之日，亚通公司、林品榕、新特力公司仍未将该股权冻结问题解决，严重影响了股权交易的顺利进行，且严重损害了华源公司的合法权益。 根据《股权转让协议》第四条4.2及第五条5.2的约定，亚通公司、林品榕应保证其所持有的新特力公司股权不存在被质押、被查封等限制股权转让的情形或其他权利瑕疵，若亚通公司、林品榕违反其所做的承诺、保证，即构成违约，应按华源公司已付款项的日万分之五支付违约金，违约超过30天仍未改正的，华源公司同时有权解除本协议。林品榕所持有的新特力公司30%股权被法院冻结，严重影响了合同交易目的实现，且超过30日未解决，已严重违约。 亚通公司辩称，一、本案应当追加福建福晟集团有限公司（以下简称“福晟公司”）与福建博大塑业新材料有限公司（以下简称“博大公司”）为共同被告。本案涉案《股权转让协议》的签订盖章主体包括福晟公司与博大公司。同时协议4.1（3）条款和4.2（7）条款分别约定福晟公司和博大公司提供连带保证责任。上述保证担保的条款并非独立于《股权转让协议》，而是该协议的条款之一，福晟公司与博大公司均为协议的履行主体，华源公司诉请解除《股权转让协议》，应当将福晟公司与博大公司列为本案共同被告。 二、华源公司未按时足额付款，违约在先，具有严重过错，并直接导致林品榕的股权被司法冻结。《股权转让协议》约定，华源公司应于生效后10个工作日内（即2016年6月20日之前）向亚通公司与林品榕支付500万元定金，生效后30个工作日内（即2016年7月18日之前）应向亚通公司与林品榕支付1000万元转让价款，生效后60个工作日内（即2016年8月29日之前）应向亚通公司与林品榕支付1000万元转让价款，但华源公司均逾期支付相应款项，具体情况如下：1.华源公司实际于2016年6月24日支付第一笔500万元定金，根据协议约定，华源公司应于2016年6月20日之前支付该款项，其已经逾期违约。亚通公司与林品榕在收到定金500万元当天就依约配合华源公司办理了新特力公司的共管材料。2.华源公司实际于2016年7月22日支付100万元，于2016年8月1日支付400万元，于2016年8月12日支付500万元，累计支付1000万元。根据协议约定，华源公司应于2016年7月18日之前支付该款项，已经严重逾期违约。亚通公司与林品榕却主动提前于2016年7月20日就配合华源公司办理了亚通公司持有新特力公司70%股权变更至华源公司名下等相关手续，法定代表人由林品榕变更为吴传辉。3.华源公司实际于2016年9月1日支付200万元。根据协议约定，华源公司应于2016年8月29日之前支付第三笔款项1000万元。华源公司严重拖延支付，且支付金额不足，已经严重逾期违约。林品榕持有新特力公司的30%股权冻结时间2016年9月8日，均在华源公司违约之后。 三、华源公司根据《股权转让协议》4.2条，以亚通公司与林品榕因未能保证股权不存在查封为由，构成违约而要求解除协议，并要求返还已付款项及承担违约责任，明显不能成立。1.华源公司未依约及时付款构成违约在先，亚通公司与林品榕收到华源公司的第一笔与第二笔款项后均按约及时积极履行合同义务，在收取30%的款项下就将70%的股权转让给华源公司，法定代表人也变更为吴传辉，亚通公司与林品榕不构成任何违约。鉴于亚通公司与林品榕转让持有新特力公司股权的主要目的就是为了解决自身的历史遗留债务问题。现因华源公司的逾期付款行为，导致债务问题未能及时清偿给第三方债权人周明芳，进而导致周明芳向林品榕起诉，并于2016年9月8日向法院申请对林品榕持有新特力公司的30%股权冻结导致股权无法过户。亚通公司与林品榕无任何过错。2.亚通公司与林品榕在签订《股权转让协议》时，及在约定的正常的履行期限内，所持有的股权均无任何被冻结查封情形。股权被冻结是在华源公司严重逾期违约之后发生的。3.林品榕被查封的股权仅是被冻结30万元，金额不大且存在争议，法院尚未作出生效判决认定。而华源公司逾期支付的股权转让价款达800万元，金额巨大，逾期支付导致林品榕无法解决第三方与银行的债务问题，并导致冻结的事实发生。4.华源公司也从未向亚通公司与林品榕进行催告请求或提供协商解决方案，均是亚通公司与林品榕多次向华源公司请求及时尽快解决，但华源公司均以推诿态度不予配合解决。5.鉴于华源公司的违约及过错，其无权要求解除协议，亚通公司与林品榕要求继续履行《股权转让协议》。6.华源公司逾期付款违约发生，亚通公司与林品榕均多次要求华源公司付款，由于福晟公司上市进程推迟，造成资金压力，无法支付股权转让款，系华源公司违约在先。在诉讼发生后，亚通公司与林品榕多次要求解决问题，但是华源公司与福晟公司均回避消极处理。华源公司违约在先，已经导致亚通公司与林品榕产生严重损失，亚通公司与林品榕保留向华源公司追诉的权利。 林品榕通过亚通公司的委托诉讼代理人向本院递交了书面答辩意见，具体答辩意见与亚通公司一致。 新特力公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：亚通公司提交证据B7、B8、B16-B20函和相关邮政快递详情单，真实性可予确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据B9、B10、B11通信记录，因来源于林品榕，但林品榕未到庭，真实性无法确认，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，华源公司（甲方）与亚通公司（转让方一）、林品榕（转让方二）（转让方一、转让方二合称乙方）签订《股权转让协议》，就受让新特力公司（目标公司）股权事宜作出约定。协议鉴于部分载明：亚通公司在新特力公司出资70万美元，股权占比为70%。林品榕出资30万美元，股权占比为30%。亚通公司及林品榕均已按法律及公司章程规定完成出资，合法拥有处分新特力公司股权的完整权利。协议1.1条明确项目收购标的为：乙方所持有的目标公司100%股权及其所代表的位于福州市金山工业集中区福湾园阳岐路65号的目标土地使用权及目标土地上一切建筑物、附着物（不含可移动的办公设备、车辆、存货、生产设备、无形资产及转让前的所有债权债务。 《股权转让协议》第二条“交易价格及交易方式”中，约定交易总对价为5300万元，分四期支付。具体交易方式如下：（1）甲方于本协议生效之日起10个工作日内向乙方支付500万元作为定金。同时，乙方收到定金后同意将目标公司及目标土地和厂房的全部有关资料移交甲乙双方共管，外经审批及股权工商变更的资料双方同意也事先签好共管。（2）甲方于本协议生效之日起30个工作日内向乙方支付1000万元作为第二笔转让价款，甲方支付第二笔转让款时，乙方应配合将其名下目标公司70%股权（即转让方一股权）转让给甲方或其指定方，并办妥工商股权变更手续至甲方或其指定方名下，并协助甲方办妥外经审批及工商股权变更手续。（3）甲方于本协议生效之日起60个工作日内向乙方支付1000万元作为第三笔转让价款。甲方支付第三笔转让款的同时，乙方应配合将其名下目标公司30%股权（即转让方二股权）转让给甲方或其指定方，并办妥工商股权变更手续至甲方或其指定方名下。并协助甲方办妥外经审批和工商股权变更手续。同时，乙方应将所有共管资料移交甲方，并将厂房及土地移交甲方。（4）剩余股权转让款2800万元于博大公司与兴业银行福州分行2800万元债务清偿期届满之日支付。双方同意，甲方力争于2016年9月10日前提前偿还该笔款项，若届时无法提前偿还，则甲、乙双方同意可就目标公司继续为乙方管理企业博大公司（在海峡银行福州永兴支行的2600万元贷款）提供保证事宜另行协商解决方案，若目标公司继续提供保证担保，则转让方二及博大公司应提供符合目标公司要求的反担保。 《股权转让协议》第四条“承诺与保证”中，4.1（3）甲方承诺福晟公司对本协议项下的任何甲方对乙方的债务、承诺、保证、违约责任、赔偿等承担连带担保责任。4.2（3）乙方承诺，目标公司除已披露的债务外，目标公司不存在其他任何负债或有负债，包括但不限于未交的税费、行政处罚、未结或潜在的诉讼或仲裁、对外担保等。4.2（4）乙方承诺，目标公司股权不存在被质押、被查封等限制股权转让的情形或其他权利瑕疵。4.2（5）乙方承诺，目标土地系目标公司依法取得并已支付全部价款，权属清晰，不存在任何与第三人对目标土地的争议和纠纷，也不存在抵押、被查封、冻结等任何权利瑕疵。4.2（7）转让方、博大公司对本协议项下乙方的任何对甲方的债务、承诺、保证、违约责任、赔偿等承担连带担保责任。 《股权转让协议》第五条“其他”，5.2违约责任：（1）本协议生效后，双方均应严格遵守并予以切实履行，甲方违约的，应按未付款的日万分之五向乙方支付违约金，违约超过30天的，乙方同时有权解除本协议。乙方不按本协议的约定办理股权过户手续或移交手续的或违反其在本协议中所作的承诺、保证均构成违约，则应按甲方已付款项的日万分之五支付违约金，违约超过30天仍未改正的，甲方同时有权解除本协议。（5）本协议自双方签字或盖章之日起生效。 上述《股权转让协议》签订后，华源公司通过其公司出纳丘文辉的银行账户向亚通公司、林品榕指定银行账户支付完毕股权转让款共计1700万元，具体汇款情况如下：1.定金500万元：2016年6月24日，分别向林品榕和张泓的账户转账258万元和242万元，共计500万元。2.第二笔转让款1000万元：2016年7月22日，向张泓账户转账100万元；2016年8月1日，向张泓账户转账400万元；2016年8月12日，向张泓账户转账500万元，三次转账共计1000万元。3.第三笔转让款：2016年9月1日，向张泓账户转账200万元。 2016年6月24日，华源公司与亚通公司、林品榕双方即对新特力公司的相关资料置于保险柜中实行共管。 2016年8月24日，亚通公司办理完成新特力公司70%股权转让工商变更登记手续，华源公司成为新特力公司新股东，股权占比70%，新特力公司法定代表人由林品榕变更为吴传辉。 2016年8月9日，案外人周明芳以博大公司、林品榕为被告，以民间借贷为案由向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。根据案外人周明芳申请，2016年8月30日福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初6013号民事裁定，冻结林品榕在新特力公司享有的30万元股权。2016年9月8日，林品榕持有的新特力公司的30%股权被司法冻结。2017年11月14日福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初6013号民事判决书，判决博大公司承担还款责任。该案于2018年1月18日生效。 另查明，2017年3月9日，案外人兴业银行以博大公司、林品榕为被告，以借款合同为案由向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。2017年6月7日福建省福州市鼓楼区人民法院作出判决，内容为兴业银行有权对抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。宣判后，当事人均未提起上诉。2018年3月4日，作为抵押物的福州市仓山区盖山镇阳岐路65号金山工业厂房车间两幢、库房一幢、办公楼一幢被司法拍卖。 诉讼中，根据华源公司的申请，本院于2017年6月2日作出（2017）闽01民初500号民事裁定，查封、扣押、冻结亚通公司、林品榕、新特力公司名下价值18955000元的银行存款或其他等值财产。 2018年5月25日，福晟公司向本院提供《福晟集团关于同意不再另行主张主债务人抗辩权的说明》，内容：本案被告并未对华源公司提起反诉，更未要求福晟公司对华源公司承担保证责任，因此福晟公司无需作为第三人参加本案诉讼。同时确认华源公司在本案中所作出的全部诉、辩主张。并承诺今后如转让方对福晟公司提出基于华源公司在合同项下应承担责任的保证责任主张，福晟公司同意不再另行行使其他主债务人抗辩。 2018年5月25日，华源公司向本院提供《关于不要求博大公司承担连带保证责任的说明》，内容：华源公司确认，在判决解除讼争股权转让协议后，仅要求债务人即亚通公司、林品榕承担还款及支付违约金的责任，不再另行要求博大公司承担连带保证责任。 庭审中，亚通公司陈述，亚通公司对外无债务，其关联公司博大公司对外债务高达9000多万元，林品榕系博大公司的法定代表人，林品榕与新特力公司对博大公司对外债务提供担保。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 本院围绕双方当事人的庭审争议作如下分析： 一、本案是否应当追加福晟公司与博大公司作为本案当事人参加诉讼。 亚通公司在答辩时提出，本案涉案《股权转让协议》的签订盖章主体包括福晟公司与博大公司，同时协议相关条款分别约定福晟公司和博大公司提供连带保证责任，上述保证担保的条款并非独立于《股权转让协议》，而是该协议的条款之一，福晟公司与博大公司均为协议的履行主体。华源公司诉请解除《股权转让协议》，应当将福晟公司与博大公司列为本案共同被告。华源公司则认为，本案无需要追加福晟公司与博大公司作为本案当事人参加诉讼。 本院认为，华源公司的诉讼请求为解除其与亚通公司、林品榕签订的《股权转让协议》，福晟公司与博大公司虽在该协议上签字盖章，但该两家公司并非《股权转让协议》中主合同内容的履约主体，仅是从合同内容即担保条款的履约主体。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”，由该条款可知，法律并未强制主合同内容的履约主体诉请主合同解除的，从合同内容即担保条款的履约主体应当作为当事人参加诉讼。况且，华源公司并未诉请博大公司对股权转让款及违约金的返还承担连带保证责任，其亦向本院发函承诺不再另行要求博大公司承担连带保证责任，同时三被告并未就本案提起反诉，亚通公司亦仅在答辩时提出追加当事人，并未向本院提出正式书面申请。故亚通公司在答辩时提出追加福晟公司与博大公司作为本案共同被告，于法无据，本院不予支持。 二、本案讼争的《股权转让协议》是否具备法定或约定的解除条件，以及造成合同解除的过错责任认定。 2016年6月6日，华源公司与亚通公司、林品榕就目标公司新特力公司签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。依该协议约定，项目收购标的为亚通公司和林品榕所持有的新特力公司100%股权及其所代表的目标土地使用权及目标土地上一切建筑物、附着物（不含可移动的办公设备、车辆、存货、生产设备、无形资产及转让前的所有债权债务）；亚通公司、林品榕保证新特力公司除已披露的债务外，不存在其他负债，其所持有的新特力公司股权不存在被质押、被查封等限制股权转让的情形或其他权利瑕疵；亚通公司和林品榕违约超过30天仍未改正的，华源公司同时有权解除该协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。基于合同约定及本案相关证据、庭审调查，本院认定，因亚通公司和林品榕的违约行为导致林品榕持有的新特力公司30%股权已被司法冻结，新特力公司名下的厂房车间、库房、办公楼在本院审理过程中已被鼓楼区人民法院确认完成司法拍卖，故本案股权转让合同目的已无法实现。华源公司现主张亚通公司和林品榕已构成根本性违约，诉请解除讼争《股权转让协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。理由如下：1.虽然华源公司均迟延支付第一期、第二期股权转让款，迟延时间分别为4天、13天、25天，但均未超过合同约定的亚通公司、林品榕有权行使解除权的30天期限，且亚通公司、林品榕均按约主动配合华源公司阶段性地办理了第一、二期的相关手续，即办理了资料共管手续、新特力公司70%股权变更及法定代表人变更的工商登记手续。因此，华源公司第一、二期迟延支付股权转让款的行为并未构成根本性违约，亦未影响协议的履行进程。2、从现有证据体现亚通公司、林品榕仅向华源公司批露的对外债务为欠兴业银行和海峡银行的两笔债务，而从现有情况及亚通公司当庭确认，亚通公司虽然对外无债务，但其关联公司博大公司对外债务高达9000多万元，林品榕系博大公司的法定代表人，林品榕与新特力公司对博大公司对外债务提供担保。因此亚通公司、林品榕明显违反合同约定的承诺保证债务批露的条款，存在违约。3、虽然合同约定第三期付款时间为2016年8月29日，但据华源公司陈述在付款之前案外债权人向其反映林品榕对外有债务，其为帮助林品榕解决对外债务，于2016年9月1日先行支付200万元，后又于2016年9月8日发现林品榕持有的新特力公司30%股权被司法冻结，故其才行使不安抗辩权，暂停支付第三期剩余股权转让款。本院经庭审调查，上述冻结系因2016年8月9日案外人周明芳以博大公司、林品榕为被告提起民间借贷案件而采取的财产保全措施，且在此期间华源公司亦发现林品榕对外尚有其他债务，故在此情况下，在该案作出生效法律文书之前，华源公司行使不安抗辩权，暂停支付第三期剩余股权转让款，于法有据。4.虽然生效法律文书最终确认案外人周明芳一案林品榕不承担还款责任，但生效法律文书于2018年1月18日才发生法律效力。而生效之前即华源公司在行使不安抗辩权期间，本案股权转让的标的物目标土地使用权及地上建筑物，因兴业银行提起借款合同诉讼一案而被法院查封并判决兴业银行对此抵押物享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，至此本案股权转让合同的目的已无法实现。况且，本案股权转让款为5300万元，不足以清偿亚通公司、林品榕所担保的对外债务。 亚通公司、林品榕辩称华源公司未按时足额付款，违约在先，并直接导致林品榕的股权被司法冻结，作为先违约一方的华源公司无权要求解除《股权转让协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、本案讼争《股权转让协议》解除后的处理结果。 本院认为，因亚通公司、林品榕的行为构成根本性违约，导致讼争《股权转让协议》予以解除，现华源公司诉请其二人返还已支付的股权转让款1700万元及从新特力公司30%股权被司法冻结之日即2016年9月8日起计至款项还清之日止的日万分之五的违约金，于法有据，本院予以支持。华源公司主张新特力公司作为目标公司应对本案债务承担连带清偿责任，缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。本案《股权转让协议》解除后，华源公司应协助亚通公司、林品榕办理股权回转变更手续。 关于华源公司主张的律师费问题，因华源公司未主张具体金额，亦未提供律师费的相关支出凭证，且双方协议对此无约定，故本院对该诉请不予支持。林品榕、新特力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福州华源混凝土有限责任公司与被告福州亚通建材有限公司、林品榕于2016年6月6日签订的《股权转让协议》； 二、被告福州亚通建材有限公司、林品榕应于本判决生效之日起十日内向原告福州华源混凝土有限责任公司返还股权转让款1700万元，并支付违约金（违约金以1700万元为基数，按照日万分之五从2016年9月8日起计至款项还清之日止）； 三、驳回原告福州华源混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135530元、财产保全申请费5000元，由被告福州亚通建材有限公司、林品榕共同负担。 如不服本判决，原告福州华源混凝土有限责任公司、被告福州亚通建材有限公司、福州新特力建筑科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林品榕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 林智远 审判员 谢 芬 二〇一八年九月××日 法官助理张玲 书记员施铃涛 附1：当事人向本院提供的证据： 原告华源公司向本院提交以下证据： 证据A1、《股权转让协议》。 证据A2、银行转账凭证及收款收据/付款通知书。 证据A3、共管清单。 证据A4、外资企业登记基本情况表。 证据A5、全国企业信用信息系统，被告30%股权被冻结情况。 证据A6、新特力公司信用报告——司法协助信息。 证据A7、司法拍卖网络竞价成交确认书。 被告亚通公司向本院提交以下证据： 证据B1、股权转让协议。 证据B2、银行转款凭证。 证明B3、付款通知书。 证据B4、付款通知书。 证据B5、新特力共管资料清单。 证据B6、企业档案查询资料。 证据B7、函。 证据B8、邮政快递详情单。 证据B9、林品榕与潘伟明的通信记录。 证据B10、林品榕与何建华的通信记录。 证据B11、林品榕与陈明帆的通信记录。 证据B12、全国企业信用信息系统。 证据B13、民事裁定书（周明芳案）。 证据B14、福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6013号民事判决书。 证据B15、鼓楼区人民法院证明书。 证据B16、关于要求福州华源混凝土有限责任公司、福建福晟集团有限公司按照《股权转让协议》约定继续履行支付股权转让价款并承担逾期付款违约责任的函。 证据B17、快递详情单。 证据B18、快递详情单。 证据B19、关于要求福州华源混凝土有限责任公司、福建福晟集团有限公司在2018年3月3日前支付兴业银行福州分行2800万元借款本息的紧急通知函。 证据B20、快递详情单。 被告林品榕、新特力公司未提交证据。 附2：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。