山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3090号 原告崔华宝，男，汉族，1974年1月2日出生。 委托诉讼代理人：朱新莲，女，汉族，1977年8月31日出生，系原告之妻。 委托诉讼代理人孟祥全，青州市邵庄镇法律服务所法律工作者。 被告党世滨，男，汉族，1973年11月10日出生。 被告贾延勤(又名贾美玲)，女，1975年4月1日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人牛凤永. 原告崔华宝与被告党世滨、贾延勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华宝及其委托诉讼代理人朱新莲、孟祥全，被告党世滨、贾延勤及其委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔华宝向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告共同向原告还清借款本金30万元及并支付自2017年3月7日起以30万元为本金按年息6%计算至借款全部还清之日的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告夫妇同原告协商借款30万元用于资金周转，并约定借期一年，利息45000元，原告同意后，由原告妻子朱新莲账户向被告指定的银行账户转款30万元，两被告在收到借款后，给原告出具借款条一份，注明了还款期限和45000元利息并承诺到期不还款，两被告自愿将位于普通安置区的房屋一处交给原告所有。该借款期限届满后，经原告及妻子多次催收，两被告以无钱为由拖延至今，未能偿还借款。为维护本人的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告党世滨、贾延勤辩称：1、无借款事实；2、本案基础事实是原告投资淄博玉桥担保咨询有限公司，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告党世滨、贾延勤到原告家中恰谈了借钱事宜，原告同意出借给被告30万元，被告党世滨、贾延勤当即给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到崔华宝现金叁拾肆万伍仟元整.（345000元无利息）借款人：党世滨、贾美玲日期2017年3月7号.到期：2018年3月7号（到期若不还款，玉皇庙小区17号三单元301房归华宝所有）.”。同日，原告通过其妻子朱新莲在青州农村商业银行北关支行的账号将30万元资金转入两被告指定的收款方“朱秀真”名下，收款账号为。2017年6月19日，原告之妻朱新莲与被告党世滨进行了微信聊天，在聊天中原告称，“那我2016年10月14号借给你的16万8千和17年借的34万5千到期可是要兑现的呀/到时看看情况利息给你退出来/…/我说过房子你住着可以用10几年来还本金，你却把房子转移了/…”，被告回复，“再等几天，看看情况。/嗯，包上利息了（笑脸）/…/我这个怎么了，钱我木用，我会还钱，不可以吗？/…”。2017年10月17日，原告之妻朱新莲给被告党世滨打电话催要借款，被告在电话中承认欠原告钱的事实（但未涉及具体数额），并承诺2017年底还两万，2018年还五万，赶紧把帐还完。此后，原告多次就该笔借款向被告催要，但被告至今未予偿还。 另查明，被告党世滨与贾延勤是夫妻关系,贾延勤又名贾美玲。朱秀真是淄博玉桥担保咨询有限公司的负责人，与被告党世滨是姨表兄弟关系。2018年1月8日，原告之妻朱新莲以被告党世滨欠其借款16.8万元为由提起诉讼，被告党世滨以与本案同样的理由进行了答辩，本院经审理认为双方借贷关系成立且生效，遂作出（2018）鲁0781民初411号民事判决书，责令被告党世滨偿还朱新莲借款15万元及相应利息，该判决已生效。 上述事实，有原告向本院提交的借条一份、青州农村商业银行客户回单一份、录音材料一份、微信聊天截图四份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，该案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在实际的借贷关系。《民事证据规则》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷属于实践性合同，借贷双方既要有借款合意，还要已实际履行，二者缺一不可。两被告于2017年3月7日书写的借条，能够证明原、被告之间达成被告向原告借款34.5万元的合意，双方的借贷关系业已成立。被告出具借条当天，原告就通过其妻的银行帐号转入被告党世滨表哥朱秀真的银行帐号内30万元资金，被告辩称该款是朱秀真经营的担保公司向原告所借，其中45000元利息是投资一年的红利。庭审中被告申请证人钱红、崔怀学、李来胜出庭证明原告投资的事实，但从证言来看，证人钱红、李来胜关于原告投资是通过从旁人所言或被告口述得来，对是否真正投资的事实并不确定；证人崔怀学虽称在玉桥公司电脑上看到过原告的投资信息，但电脑信息除了原告个人还有不少其他人，而证人单单记住原告则不符合常理，再者即使电脑有记录，也只是玉桥公司的单方记录，应以双方签订的借贷合同为准，上述证人证言难以令本院置信，对被告主张的事实缺乏证明力。被告为证明其主张同时提交了原告与淄博玉桥担保咨询有限公司的借款合同及借款收据，原告认为合同非其本人签名且由被告持有，对此不予认可。本院认为，借款合同应是借贷双方当事人的真实意思表示，或由当事人亲自签章，或由当事人事后认可，否则合同关系无法成立，上述借款合同上“崔华宝”的签名按印系由被告贾延勤所为，因此不产生合同生效的法律效果，该合同及相应收据对原告投资的事实无证明力，本院不予采信。 通常情况下，在民间借贷领域双方形成借贷合意之后，出借人有的直接将款项交付（现金或转帐）借款人，有的则根据借款人的意愿转入指定的银行帐号。鉴于被告与朱秀真的关系，朱秀真的帐号应是被告告知的，否则原告难以知情，由此可以断定转款帐号是被告指定的。当然指定帐号也并不必然意味着与指定人存在借贷关系，就本案而言，还要排除是否与玉桥公司形成实际借贷关系，这就需要被告提交当时受玉桥公司委托并代表玉桥公司与原告签订合同的证据，但被告方的证人证言及书面证据均不能证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。反观双方在微信聊天及电话录音中，被告党世滨对欠着原告借款34.5万元的事实是认可的，且同意分批偿还，这就进一步说明双方达成借款合意后，原告已按照被告的要求将30万元资金打入了指定帐号，已实际履行了其合同付款义务。由此，本院综合认定原告与被告党世滨、贾延勤之间的借贷关系成立且已实际履行。 合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告收到借款后，理应在约定期限届满前归还，逾期不付，其行为已构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。借条载明借款数额系34.5万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，应以实际出借的30万金额认定为本金。原告主张借款逾期后按年利率6%计算利息，因双方在借条中并无利息的约定，只是承诺了还款日期，根据最高院民间借贷司法解释的规定，未约定利息的视为借期内不支付利息，但自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息应以本金30万元本金为基数，自2018年3月8日起按年利率6%开始计算利息，直至付清之日。 综上所述，原告要求被告党世滨偿、贾延勤偿还借款本金30万元及逾期按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告党世滨、贾延勤于本判决生效之日起十日内偿还原告崔华宝借款本金30万元及相应利息（利息自2018年3月8日起，以30万元为基数按年利率6%计算到付清之日止）； 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告党世滨、贾延勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇一八年九月二十七日 书记员  邱道硕