文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7233号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道与创业路交汇处亿利达大厦深港室内文化创意园B区6楼08-09室。统一社会信用代码：91440300306011159B。法定代表人：杨清泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：陈开平，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司（以下简称畅宇公司）与被告陈开平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，被告陈开平提起反诉。本院受理反诉申请后将本诉及反诉合并，由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁瑞以及被告的委托诉讼代理人冯继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款71080.5元；2.判令被告向原告支付从2016年12月15日起至实际支付之日的逾期利息（以71080.5元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订了《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》，该合同约定：发包人为被告，承包人为原告；工程名称：蒂伊美健身装饰工程，工程地点：广东省东莞市××66广场；承包内容：基础建造、防水、水电改造、装饰、灯具安装等；承包方式：包工和部分包料；合同总价款为868000元（不含税），同时约定了拨付工程款时间（工程进度）、比例、金额等；同时双方约定：所有设计变更和工程量增减，被告应办理签字确认手续，以作为费用调整依据。合同签订后，原告就如期开工、施工。在施工过程中，应被告增加施工的要求，双方签订了四份《工程管理系统工地变更增减项目单》，确认了增加工程部分的工程款合计48544元、减少工程量部分的工程款合计20463.5元。该工程最终结算价为896080.5元。然而在原告将上述工程按约按质施工完毕、交付使用后，被告却不按约定付款。经过原告统计，被告仅支付了工程款合计825000元，尚欠原告该工程款71080.5元。经过原告多次电话、上门催要该工程尾款，被告却至今不予支付；被告的前述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为依法维护原告之权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告陈开平答辩称：一、原告畅宇公司主张的装修增项没有事实依据，原告畅宇公司没有与被告签订新的增项合同，被告只在工程管理系统工地变更增减项目单中对部分增项工程进行了确认，故不存在其他新增装修项目。二、原告并未按照《施工合同》约定保证工程的质量。案涉工程质量严重不合格，电线短路、灯具质量不合格、漏水现象严重。被告多次要求原告进行修复，但原告均置之不理。被告为了能正常营业只能找他人进行维修，但案涉工程质量太差，仍有许多地方需要维修，特别是漏水问题至今未解决，给被告造成了巨大经济损失。因此，原告应对工程质量不合格给被告造成的财产损失进行赔偿。被告陈开平提出反诉请求：1.判令原告畅宇公司向被告陈开平赔偿因工程质量不合格陈开平进行维修的各项损失共计83022元；2.判令原告畅宇公司向被告陈开平赔偿因工程质量不合格给陈开平造成的营业损失共计30000元；3.判令原告畅宇公司承担本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订了《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》，该合同约定：发包人为被告，承包人为被原告；工程名称为蒂伊美健身装饰工程，工程地点：广东省东莞市××66广场，承包内容：基础建造、防水、水电改造、装饰、灯具安装等；承包方式：包工和部分包料。然而，原告在施工中严重的不负责任，工程质量存在严重问题，被告多次联系原告做日常维护，装修整改，无回应。被告在为了不耽误公司日常运营的情况下，只能自己找人装修整改，日常维护。因所找之人零散，所做工程零散，既耽误了时间，影响经营，又花费了高额的成本。被告进行维修已花费28022元，仍需维修的将花费55000元，被告因工程质量问题遭到了巨大的营业损失。经被告多次与原告交涉，原告仍然置之不理，不愿进行维修。因此，被告为了维护自己合法权益，提起反诉，望判如所请。原告畅宇公司对反诉答辩称：对被告的请求不予认可。一、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第13条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，人民法院不予支持。被告在本案件起诉前，从未向原告提出过任何关于质量问题的主张，原告起诉后，又以案涉工程部分质量问题主张权利，人民法院应当不予支持。二、根据《蒂伊美健身装饰装修工程合同》第6.8条第二款的规定，工程竣工后，甲方未经验收擅自使用视为工程质量验收合格。三、从被告提交的图片及光盘中均可以看出，该问题并不是所谓的工程质量问题，属于工程小瑕疵，任何一项工程均会出现，且可以通过简单的处理即可。根据《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》第12.1条，本工程保修责任、屋面防水工程、有防水要求的卫生间外墙、防漏工程为5年，其他工程为2年，既然双方约定了保修期，原告当庭表示愿意履行合同约定的保修义务，假使存在少量质量问题，被告也应当首先通知原告进行修缮，而不是直接主张要求原告支付维修费。这个与法律规定及合同约定均不相符。对此，原告不予认可。四、被告主张的83022元的维修费，占总工程的10%，该比例严重超过一半维修费用的比例，不具有真实性。且从被告提交的证据可以看出，已经发生的28000元维修费仅是提供了手写的付款凭证（该证据易伪造），未见相关付款凭证。那么就不能证明该维修实际发生，更不可能产生所谓的维修费问题。再者，根据证据规则，被告提交的该份证据为第三方出具，那么也应该主张第三方出庭作证，而被告均未做到，故该份证据真实性存疑，原告对此不予认可。同时，被告主张的55000元即将发生的费用更没有法律依据，法院不应当支持。五、被告主张原告赔偿因质量不合格给被告造成的营业损失30000元没有事实及法律依据。同时，也未提交任何证据佐证该事实，故原告对此不予认可。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回被告的反诉请求。经审理查明：2016年10月20日，被告作为发包人（甲方）、原告作为承包人（乙方）签订一份《深圳市小型装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），主要约定：一、工程名称为“蒂伊美健身装饰工程”，地点位于东莞市××66广场，承包方式为包工和部分包料；开工日期为2016年10月22日，竣工日期为2016年12月5日，工期共计45天，合同总价款为868000元。二、合同第5.2条约定，所有的设计变更和工程量增减，甲方应办理签字确认手续，以作为费用调整依据。三、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。四、本合同为固定单价合同，即工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不作任何调整。第8.2条双方约定甲方分6次向乙方支付工程款：            付款期限              金额（元）              备注                  2016年10月20日              100000                                2016年10月30日              100000                                2016年11月10日              100000                                2016年11月22日              350000                                2016年12月2日              100000                                2016年12月15日              168000                    双方还约定，尾款即工程缺陷保修款（合同价款的5%）应在工程竣工验收合格后3天内支付。五、第8.3条约定，工程竣工验收、室内环境质量验收后，乙方提交工程结算书及相关资料给甲方，甲方收到上述资料后1天内审查完毕；到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清除尾款外的结算款。甲方未按约定组织室内环境质量验收，甲方应在工程竣工验收合格后3天内结清除尾款外的结算款。六、工程保修责任期：屋面防水工程、有防水要求的房间、卫生间和外墙的防渗漏工程为5年，其他工程为2年。合同中，双方对停工、窝工、逾期竣工的违约责任进行了约定，但未对被告逾期付款的违约责任作出具体约定；合同还约定了争议的解决办法等其他内容。原告为主张涉案工程存在增减项目，为此增加了工程款48544元、减少工程款20463.5元，并提交了2016年11月25日、2016年11月26日、2016年12月10日（2份）等共4份《工程管理系统工地变更增减项目单》（以下简称《增减项目单》）为据。其中，2016年11月25日的《增减项目单》显示增加工程项目共11项（工程款共计28482元）、减少工程项目共5项（工程款共计20463.5元），2016年11月26日的《增减项目单》显示增加工程共1项（工程款3000元）；上述两份《增减项目单》的“业主签名”处均有“马骏”字样签名。2016年12月10日的第一份《增减项目单》显示增加工程共7项，但仅第1至4项有被告的签名确认，这4项工程款共计12107元；2016年12月10日的第二份《增减项目单》显示增加工程共11项，但仅第2至5项有被告的签名确认，这4项工程款共计4955元。庭审中，被告仅确认其本人签名的增减项目，对“马骏”签名的真实性不予确认，认为虽然马骏也是蒂伊美公司的股东，涉案的项目也是用于健身房，但不清楚马骏是否曾在上述文件上签名；庭审后，原告向本院提交书面情况说明称，经核实，上述“马骏”的名字确实均为蒂伊美公司的股东马骏本人所签。另查明本案的其他事实如下：一、关于是否竣工验收的问题。涉案工程开工时间为2016年10月22日，原告主张完工日期是2016年12月5日，被告则主张完工日期大约为2017年1月10日。双方确认涉案工程未办理竣工验收手续，但对原因持不同意见：原告认为其在2016年12月份就口头通知被告验收，但被告没有与原告办理验收手续，在竣工后不久就直接使用了涉案工程；被告则认为，完工后被告发现工程存在质量问题，虽然这部分问题对运营有影响，但被告还是将工程投入用于开设蒂伊美健身房，该健身房至今仍在正常营业中，被告使用工程的时间是2017年1月，即在工程完工后不久。二、被告所主张的质量问题具体包括：工程所用电线线路容易短路；灯具质量不合格，经常被烧毁；前台木制抽屉滑轮脱落；工程多处渗水、漏水，特别是楼下餐厅渗水严重，至今仍未修复；墙体装修瓷砖脱落；天花顶电线没有安管；单车房只开了一个门，原本双方约定了开两个门；男女浴室喷头脱落等。被告表示在使用工程后大约2个月的时候就发现了上述问题，且要求原告维修，但原告一直没有维修，故被告自行采购器材维修了部分工程，另外一部分工程由被告自行花钱找他人维修。被告为证明维修所导致的实际损失，提交了数份付款凭证、微信聊天记录截屏为据，这部分证据均发生于被告与不同的案外人之间。原告否认被告曾向其反映存在上述质量问题，也否认被告曾要求其进行维修，对被告提交的关于微信记录、付款凭证等均不予确认。再查明，原告系于2014年5月13日依法经核准登记成立的有限责任公司，一般经营项目包括室内外建筑装饰工程、建筑幕墙工程、市政工程的设计与施工等。截至庭审之日，被告已向原告支付了工程款共计825000元。以上事实，有原告提交的施工合同、工程管理系统工地变更增减项目单、东莞蒂伊美健身装饰装修工程未付款统计表、付款记录、借记卡交易明细对账单、企业信用信息公示报告、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，被告提交的视频、付款凭证、工作联系单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案的焦点：一、被告尚欠原告工程款的数额是多少；二、涉案工程是否存在质量问题，原告是否需向被告赔偿损失；三、原告请求被告支付剩余工程款及利息的事实及法律依据是否充足。关于焦点一。原告提交四份《增减项目单》有被告本人或本案工程所涉蒂伊美健身房的股东签名确认，被告在核实后也确认了该股东签名的真实性；退一步而言，即便被告不确认股东马骏有权代为签名，但其在《增减项目单》上签名对工程增减项目进行确认的行为亦构成表见代理，故原告提交的四份《增减项目单》的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。根据这四份单据显示，增加项目的造价合计48544元、减少项目的造价合计20463.5元。在合同约定的总价上计算所得，增减项目之后，工程的总造价为896080.5元（计算方式：868000元+48544元-20463.5元）。扣除被告已付的工程款825000元后，被告至今尚欠原告工程款71080.5元未付，本院对此予以确认。关于焦点二。首先，被告主张工程存在质量问题并自行或找他人进行了维修，但被告提交的付款凭证及微信聊天记录均并非发生于原告与被告之间，原告对于这些证据的真实性均不予确认。其次，被告主张曾向原告反映质量问题，但原告予以否认，且被告未提交证据证明在本案诉讼发生之前其已向原告反映过工程存在质量问题。再次，虽然原、被告未签订任何关于工程竣工验收的资料，但被告承认已将工程实际投入了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告现主张涉案工程存在各项不涉及地基基础工程和主体结构质量的其他质量问题，并以此为由拒付工程款，本院不予支持。对于被告主张工程存在质量问题、其进行维修所导致的各项损失，包括经营损失，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于焦点三。原告是具有室内装饰装修资质的主体，原、被告之间签署的《施工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。如前两个焦点论述可知，被告至今尚欠涉案工程款71080.5元未付，且被告拒付工程款的理由不能成立。在此，本院进一步分析上述工程款的支付期限：首先，原告主张竣工日期是2016年12月5日，但最后一份《增减项目单》显示的日期为2016年12月10日，故在原告未提交充足的证据证明竣工验收时间的情况下，原告主张的竣工日期明显不合理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程未经双方竣工验收但被告已实际使用，故应以被告转移占有建设工程之日为竣工日期。在原、被告均未举证证明实际转移占有工程具体日期的情况下，本院采信被告的主张，认定被告占有涉案工程的时间为2017年1月，即工程竣工日期为2017年1月。其次，虽然合同中对拨付工程款的时间进行了约定，但明确约定的最后一次付款期限是2016年12月15日，同时又对尾款（即保修款）的支付期限另作出明确约定。即上述付款期限显然是根据工程按期完工的情况下所作出的详细约定。在原告并未按照工程进度完工的情况下，原告要求被告支付全部剩余工程款，这些款项应结合合同第8.2条、第8.3条的约定进行结算。故剩余工程款的支付期限应为本案所认定的竣工日期后3天内支付，即2017年2月3日前支付。综上，剩余工程款71080.5元的支付期限已经届满，原告要求被告立即支付上述款项，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。至于利息，被告逾期支付工程款71080.5元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，在原、被告未明确约定逾期付款利息计付标准的情况下，原告所诉求的利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且以不超过年利率6%的标准自支付期限届满的次日即2017年2月4日起计至实际支付之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出上述计付标准的利息，均予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈开平于本判决生效之日起五日内向原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司支付工程款71080.5元；二、限被告陈开平于本判决生效之日起五日内向原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%的标准，自2017年2月4日起计至实际支付之日止）；三、驳回原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告陈开平的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取本诉受理费为789元、减半收取反诉受理费为1280.22元，合计2069.22元，均由被告陈开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年九月十八日书记员  邓玉廷