wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2498号上诉人（原审被告）：柏某，男，1963年8月15日生，户籍地镇江市京口区江山，现被羁押于上海市周浦监狱。被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年8月8日生，住镇江市京口区江山。上诉人柏某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏某上诉请求：撤销原审判决第二、三、四、五项，依法改判。事实和理由：1.一审对夫妻共同债务未查明。2013年向被上诉人母亲所借的用于经营的135万元，2014年8月已通过张劲的银行长还掉了50万元，实际欠款是85万元。借款经营是为了家庭利益，包括房屋装修、购买家具、购买汽车。因此85万元应是夫妻共同债务。2.不应将上海绿洲船舶工程有限公司的股权作为夫妻共同财产。张某辩称，其不清楚柏某和母亲的债务，应该是没有还。柏某和其母亲的资金往来很多，都没有通过张某，而是他们之间进行的。柏某当初向其母亲借的大笔款项其知道，据其母亲说借了50万买船的。后来什么时候还的，是不是这一笔欠款，其不太清楚。柏某借的钱说是夫妻共同债务，用于房屋装修、买车等，房子是2006年买的期房，2008年拿到房产证，2009年入住，不可能2013年以后借的钱用于装修，且2013年下半年向其母亲借的这笔钱，2013年下半年到柏某出事一年时间，这一年家中没有添置任何大额物件，家里开销是一人一半的，水电费是其工资卡扣的,保姆的费用是柏某支付的。135万借款是2013年借的，和之前的借款无关，且是通过其母亲向母亲的朋友借的，母亲替他还的，母亲做了担保。车子是2011年6月买的，一直也是柏某在开，出事前一个月，柏某要换车，把车暂时给被上诉人开了。因为柏某把被上诉人车卖了，钱也拿走了。柏某开回过一辆宝马7系的车，说是公司给他个人开的。请求二审法院维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、要求与柏某离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债权、债务。一审法院认定事实：张某、柏某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因柏某婚后长期在外地工作致夫妻感情日益淡薄，张某于2017年4月25日诉至本院，要求与柏某离婚等。另查明，张某、柏某婚姻关系存续期间的财产有：1、双方共同购买了江山名洲房屋一套，并于2008年5月4日登记为双方共同共有，该房屋现尚有贷款未偿还完毕；2、双方于2011年6月28日购买了大切诺基汽车一辆并登记在柏某名下；3、绿洲公司设立于2010年5月17日，柏某为该公司法定代表人。2016年10月13日，上海市浦东新区市场监督管理局吊销了该公司的营业执照，目前尚未注销。此外，柏某因犯走私普通货物罪，现被羁押于上海市周浦监狱。上述事实有结婚证、常住人口登记表、浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09刑初7号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终429号刑事裁定书、房产证、车辆行驶证复印件及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某、柏某虽系自主婚姻，但再婚后家庭关系相对薄弱，柏某因刑事犯罪导致本就薄弱的家庭关系更加不稳定，审理期间，柏某本人亦同意离婚，结合双方婚姻的实际状况，故张某要求离婚的请求，一审法院予以准许。针对双方的财产，双方在审理中已协商一致，意见如下：江山名洲房屋（包括装修、家电、家具）系夫妻共同财产且一直由张某母亲代为偿还房屋贷款，柏某庭审中亦同意江山名洲的房屋归张某所有，该房屋项下的剩余贷款由张某承担。大切诺基汽车一辆，虽然该车辆登记在柏某一人名下，但双方对该车辆系夫妻共同财产无异议，且柏某亦同意该车辆归张某所有。绿洲公司的股权，柏某系该公司的法定代表人，也系该公司的股东，该公司目前虽被吊销营业执照，但并未注销且未进行结算；张某在本案中放弃了对该股权的主张，同意上述公司的股权全部归柏某所有，张某的上述主张系其对自身权利的处置，亦符合相关法律的规定。张某、柏某上述财产协商的意见系双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。双方在本案中未主张或未提出证据证明的夫妻关系存续期间的其他财产、债权及债务，本案均未理涉。张某本案中提出的其母亲已经代为偿还的房屋贷款应作为夫妻共同债务，因张某已另案诉讼，本案不再重复理涉。一审法院判决：一、准予张某与柏某离婚；二、镇江市东吴路388号江山名洲阅江园1幢106室房屋（包括装修、家具、家电；房产证号：镇房权证京字第**，建筑面积：208.75平方米）归张某所有；三、上述房屋项下在中国银行尚未偿还完毕的贷款本息全部由张某承担；四、登记在柏某名下的大切诺基汽车一辆（车牌号为苏Ｌ×××**）归张某所有；五、柏某名下的上海绿洲船舶工程有限公司的股权归柏某所有。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人柏某主张其2013年向被上诉人张某母亲所借的用于经营的85万元系夫妻共同债务。但该债务上诉人一审时并未提出，且张某辩称其不清楚柏某和母亲的债务，从时间上看，2013年借款与房屋装修、购买家具及汽车无关。因该债务涉及案外人，且存在争议，故应在案外人主张时另行处理，本案不予理涉，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人柏某主张不应将上海绿洲船舶工程有限公司的股权作为夫妻共同财产。因在工商部门的登记中柏某系上海绿洲船舶工程有限公司的股东，张某在本案中放弃了对该股权的主张，同意公司的股权全部归柏某所有，故一审判决柏某名下的上海绿洲船舶工程有限公司的股权归柏某所有并无不当。至于柏某是否系股权代持，应在与他人发生股权争议时另案解决，本案不予理涉，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，柏某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人柏某负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一八年九月二十八日书记员 殷卓玮
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0628民初2381号 原告：张维熊，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住平和县。 原告：张泰山，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：张秦国，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：张秦忠，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住诏安县。 原告：陈秀琴，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住平和县。 原告：张秀盆，女，1990年1月23日出生，汉族，农民，住平和县。 被告：陈银枝，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住平和县。 被告陈文俊，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦。 负责人：许捷宏，总经理。 原告张维熊、张泰山、张秦国、张秦忠、陈秀琴、张秀盆与被告陈银枝、陈文俊、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张维熊、张泰山、张秦国、张秦忠、陈秀琴、张秀盆于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需要补充新的证据再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维熊、张泰山、张秦国、张秦忠、陈秀琴、张秀盆撤诉。 案件受理费9307元，减半收取4653.5元，由原告张维熊、张泰山、张秦国、张秦忠、陈秀琴、张秀盆负担。 审判员  曾祥紫 二〇一八年九月二十九日 书记员  李舒敏
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初961号原告白红文，男，汉族，1979年12月3日出生，住广平县。被告刘章琴，女，汉族，1978年10月24日出生，住广平县。案由：民间借贷纠纷。原告白红文诉被告刘章琴民间借贷纠纷一案，原告白红文于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白红文撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，保全费870元由原告白红文负担。审判员  王福民二〇一八年九月七日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4560号 原告:四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺成大街**。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：张向芬，女，1984年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：宛正刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告张向芬、宛正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告向本院申请追加宛正刚为本案被告参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。2018年9月25日，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛伟、被告张向芬、宛正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付物业服务费8496.6元（从2012年6月1日起计至2018年3月31日止）、生活垃圾清运费576元（从2012年4月1日起计至2018年3月31日止）以及违约金2039.1元（按年利率24％计）。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金2039.1元的诉讼请求。事实和理由：被告张向芬、宛正刚购置了由中铁地产（成都）开发有限公司开发的位于成都市龙泉驿区北泉路1188号住房一套。原告根据与中铁地产（成都）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供物业服务。根据合同约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告至今未按约交纳物业服务费及生活垃圾清运费。 被告张向芬、宛正刚辩称，一、物业服务不到位，如小区违章搭建、住改商、门禁监控等问题。二、物业服务不专业，电梯经常出现问题。三、小区广告收入、停车费收入等未告知业主。四、原告主张的相关费用尚需核实，由于原告服务有瑕疵，故被告不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告张向芬、宛正刚系成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号房屋（权××号）业主。该房屋建筑面积为86.7平方米，系中铁地产（成都）开发有限公司开发的中铁新城一期住宅。2010年2月，中铁地产（成都）开发有限公司与艾明物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为中铁地产（成都）开发有限公司开发的中铁新城一期住宅等提供前期物业服务。合同约定，住宅按建筑面积向业主收取物业费，每月每平方米1.4元；生活垃圾处理费按成都市环卫局规定标准执行，按每户每月8元向业主收取或使用人收取。2010年4月3日，原告与被告张向芬、宛正刚签订《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅按产权证建筑面积向业主收取物业费，每月每平方米1.4元；生活垃圾处理费按成都市环卫局规定标准执行，按每户每月8元向业主收取或使用人收取，在收取物业服务费时一并收取。合同签订后，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告尚欠2012年6月1日至2018年3月31日止的物业服务费8496.6元（1.4元/㎡/月*86.7平米*70个月）、从2012年4月1日起至2018年3月31日止的生活垃圾清运费576元（8元/月*72个月）。该款经原告张贴催交通知书后，被告至今未给付。 另查明，小区有住改商、电梯出现故障等问题。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、值班记录表、原告与外包单位签订的生活垃圾清理合同、被告交费收据、被告催收通知单、张贴图片，被告提交的小区图片以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，本院予以确认。被告辩称，原告没有按照合同的约定尽到维修、管理等义务。本院认为，被告可以主张原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。原告为小区提供了服务服务，被告应当按照合同的约定给付物业服务费。经庭审查实，被告尚欠原告2012年6月1日至2018年3月31日止的物业服务费8496.6元（1.4元/㎡/月*86.7平米*70个月）、2012年4月1日起至2018年3月31日止的生活垃圾清运费576元（8元/月*72个月），故对原告诉请被告支付物业服务费8496.6元以及生活垃圾清运费576元的诉请，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。 综上所述，被告应当支付物业服务费8496.6元以及生活垃圾清运费576元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张向芬、宛正刚于本判决生效之日起十日内给付原告四川艾明物业管理有限公司物业服务费8496.6元； 二、被告张向芬、宛正刚于本判决生效之日起十日内给付原告四川艾明物业管理有限公司生活垃圾清运费576元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张向芬、宛正刚负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一八年九月二十八日 书记员  李娅萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77440号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：支军，男，1970年11月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金88004.06元、利息1150.62元、罚息751.11元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100140元，贷款期限24个月，贷款利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金88004.06元、利息1150.62元、罚息751.11元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金88004.06元、利息1150.62元、罚息751.11元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告支军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告支军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，公告费260元，由被告支军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5374、5378号之二 申请执行人蓝新国，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。 被执行人梁承武，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地址：四川省达县。 关于申请执行人蓝新国与被执行人梁承武民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初10541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁承武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝新国向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币（下同）130000元、逾期利息（以人民币130000元为本金，自2013年4月27日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止，利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费2600元；并支付本案执行费1889元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人梁承武名下中国工商银行账户（账号：40×××63）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人梁承武纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人梁承武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蓝新国在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人梁承武新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  张颖杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2572号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：唐美威，女，1986年9月17日生，汉族，住农安县。 被告：兰宏伟，男，1977年10月5日生，汉族，住农安县。 被告：长春达美房地产开发有限公司，住所地农安县。 法定代表人：赵万利，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告唐美威、兰宏伟、长春达美房地产开发有限公司（以下简称达美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告唐美威、兰宏伟、达美公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐美威、兰宏伟共同偿还原告贷款本金人民币126,638.59元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止)。2.判令被告达美公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告唐美威签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告唐美威向原告借款人民币130,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告达美公司开发建设的位于农安县烧锅镇革新村幸福里田园都市小区二期×××室的房屋。被告兰宏伟与被告唐美威系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。原告与被告达美公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。保证合同约定：被告达美公司对上述借款提供连带保证责任。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告唐美威、兰宏伟、达美公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月22日，原告与被告唐美威签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告唐美威向原告借款人民币130,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告达美公司开发建设的位于农安县烧锅镇革新村幸福里田园都市小区二期×××室的房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告兰宏伟与被告唐美威系夫妻关系。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告达美公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2014年7月31日-2016年7月31日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告达美公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告唐美威、兰宏伟发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金126,638.59元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告唐美威签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告唐美威、兰宏伟在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告唐美威、兰宏伟未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告唐美威、兰宏伟立即偿还尚欠贷款本金126,638.59元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息及逾期利息应按合同约定利率计算。因原告与被告达美公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告达美公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐美威、兰宏伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币126,638.59元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告长春达美房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费2,832.00元、公告费560.00元，由被告唐美威、兰宏伟负担，被告长春达美房地产开发有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张 威
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初1828号 原告：李某，女，汉族。 被告：王某某，女。 被告：刘某某，女。 原告李某与被告王某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某某、刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还拖欠原告欠款9000元，要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系母女关系，2018年8月20日，被告刘某某提出让钱某帮忙偿还银行信用卡，刘某某提供偿还银行卡户名为被告王某某，于是钱某让原告李某通过手机银行转款形式向王某某名下银行卡还款9000元（中国某银行信用卡6000元、中国交通银行信用卡3000元），事后此欠款经原告多次找被告索要至今，被告未予偿还，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、中国某银行个人账户支出交易明细1份，证明2018年8月20日给被告王某某转款9000元的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据; 2、交易提醒2张、微信截图3张，证明原告向被告要钱的事实，要求二被告还钱，但是被告不给。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 二被告系母女关系，原告与钱某系夫妻。2018年8月20日，被告刘某某提出让钱某帮忙偿还银行信用卡欠款，刘某某提供偿还银行卡户名为被告王某某，于是钱某让原告李某通过手机银行转款形式向王某某名下银行卡还款9000元，该款至今被告未偿还原告。 本院认为，被告刘某某让钱某帮忙偿还银行信用卡欠款，钱某让原告李某通过手机银行转款形式向王某某名下银行卡还款9000元，被告刘某某、王某某与原告形成债权债务关系，二被告应偿还该款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告王某某、刘某某共同给付原告李某9000.00元，在本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费50.00元，由被告王某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一八年九月二十八日 书记员  付雪萌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6330号原告:何天财,男，汉族，1955年8月2日出生，住重庆市万州区。被告:赵昌武,男，汉族，1956年10月26日出生，住重庆市万州区。原告何天财与被告赵昌武运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员牟红伟、刘金琼组成合议庭，适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告何天财到庭参加诉讼，被告赵昌武经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何天财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠运费47000元，并从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月原告承包车牌号为川17060**号货车为被告运条石，双方约定运费按120元/车计算，原告共运条石约391车。2018年2月14日经结算运费共计47000元，且被告当日出具欠条一份，约定2018年5月30日前付清。到期后原告多次找被告催收未果，故诉至贵院。被告赵昌武未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年6月30日，被告赵昌武向与原告何天财出具完工单，载明系运条石共计47000元。2018年2月14日，被告赵昌武向原告何天财出具欠条一张：“今欠到何天财燕山水保工程款运条石款肆万柒仟元整（47000元），承诺于2018年5月30日前付清不误。注：该条石系原完工单款项。欠款人：赵昌武2018年2月14日。负责监管，督促支付到位。谢传明2018.2.14。”后被告未按欠条约定支付欠款。本院认为，原告为被告运输条石，被告应当向原告支付运输款。依照原告提供的完工单以及欠条可以确认，被告尚欠原告运输费用47000元未支付。现欠条上约定的履行期限已经届满，被告应当向原告支付欠款及资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昌武在本判决生效后五日内支付原告何天财运费47000元并向原告支付资金占用损失（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由被告赵昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  句志荣人民陪审员  牟红伟人民陪审员  刘金琼二〇一八年九月二十六日法官助理白杰书记员王洁
河北省保徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢182号申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。被执行人：河北志航管道装备制造股份有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县希望新区沧盐路南。法定代表人：赵宝军，该公司经理。本院在执行申请执行人巨力索具股份有限公司与被申请执行人河北志航管道装备制造股份有限公司买卖合同一案中，双方已自行和解，申请执行人巨力索具股份有限公司于2018年9月10日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0609执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一八年九月十三日法官助理任小硕书记员赵国平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10792号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：阳涵颖，女，1992年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告阳涵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4011号原告：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南（承天商厦**）。法定代表人：王庆林，董事长。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，该单位职工。被告：赤峰市祥鹏商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流院**路南段**地块。法定代表人：王占利，经理。被告：王占利，男，赤峰市祥鹏商贸有限公司经理，其他情况不详。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司与被告赤峰市祥鹏商贸有限公司、王占利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理，后原告申请追加王占利为被告，本院经审查后同意追加王占利为被告。本案适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司的委托诉讼代理人汪屹、刘杰到庭参加诉讼。被告赤峰市祥鹏商贸有限公司、王占利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告抵顶的工程款本金651040元，支付利息270995.4元【651040元×2775天（2010年10月26日至2018年6月1日）×0.015%（5.6%年利率÷365天）】；2、依法判令被告给付工程质量保证金67866.75元；3、要求王占利对第一项及第二项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告给付工程质量保证金67866.75元；2、要求王占利对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2009年8月28日与被告签订了工程承包合同，为被告承建位于赤峰市红山区物流园区综合办公楼工程，被告按建筑面积1100元/平米采取包工包料、包设备、包风险的方式发包给原告，由原告负责施工期间的水电费、意外伤害保险、工伤保险、工资押金及按建筑安全规定应承担的全部费用，同时合同中对其他事项也做了相应的规定。原告于2009年8月30日开始对工程进行施工，后原告在施工过程中，被告又分别对原告施工的综合楼工程进行了部分施工变更，同时也将附属工程承包给原告施工，工程项目包括：仓库、食堂、外网、天吊基础。原告承包施工的工程于2010年10月26日竣工，并经建设部门验收合格且分别交付给被告使用，被告在工程交付后，没有按照合同的约定在工程交付一年后给付扣留原告的质保金67866.75元，原告多次向被告要求给付质保金至今未果。被告赤峰市祥鹏商贸有限公司为一人独资的有限责任公司，要求其股东王占利对公司债务承担连带责任。被告赤峰市祥鹏商贸有限公司、王占利未答辩亦未向本院提交证据。根据原告当庭陈述及提交的赤峰市红山区人民法院（2012）红民商字第27号民事判决书、国家企业信用信息公示系统公示报告，本院确认如下事实：2009年8月，原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司与被告赤峰市祥鹏商贸有限公司签订工程承包合同书两份，约定由原告为被告承建综合楼工程。合同签订后，原告进行了施工，该工程于2010年10月26日竣工验收。后双方发生争议，诉至法院，本院作出（2012）红民商字第27号民事判决书，该判决记载“关于质保金的问题，庭审中，双方已形成一致意见，质保金数额为67866.75元，应当在工程价款中扣除，质保期满后，双方再进行结算。”故该判决未判决被告向原告支付质保金，现原告以质保期已满，被告应依照合同的约定向其支付质保金为由诉至本院，要求被告支付质保金并由王占利承担连带责任。另查明，被告赤峰市祥鹏商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为王占利。本院认为，根据双方签订的合同的约定，现工程质保期早已届满，被告应及时向原告支付质保金，拖延不付构成违约，原告要求被告支付质保金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王占利未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告赤峰市祥鹏商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司质保金67866.75元；二、被告王占利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告已预交6850元，退还原告6102元），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一八年九月十九日书记员 苏晓明
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书徐丹凤：缙云县兆丰文化用品有限公司：申请执行人徐丹凤与被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司（2018）浙1122执恢722号请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十七日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执669号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：×××。被执行人：任哲，女，1973年5月17日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，公民身份号码：×××。昌黎县农村信用合作联社与任哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0322民初1522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人任哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请强制执行（执行标的借款本金10000元及利息4040.33元），本院依法受理，并已及时向被执行人任哲送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询。未查询到被执行人有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对被执行人已采取限制高消费措施。尚未执行到位借款本金10000元及利息4040.33元。本院认为，本案被执行人任哲目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 伟
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1183号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住黑龙江省安达市正阳四道街南百花园楼下。法定代表人：王洪亮，职务：行长。委托诉讼代理人：杨志成，单位职工。被执行人：刘宝,男,1982年8月20日出生,汉族，公民身份号码×××，住安达市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执1183号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年九月二十九日书记员 闫 磊
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10065号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈燕萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与陈燕萍金融借款合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金68955.30元，支付利息13377.42元、滞纳费13444.99元（暂算至2018年5月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费1915元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年4月21日，被告陈燕萍（乙方）向原告中银公司（甲方）申请个人小额消费贷款，双方签订了一份编号为2015年消借第046726号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度10万元，款项用于家装，使用期限为36个月，执行固定月利率1.55%，甲方有权收信用贷款相关授信管理和服务费用；如未按期足额归还贷款本息的，构成违约，按照逾期时贷款余额每日收取滞纳费，0-10000元每日5元，10000至20000元每日10元，20000-30000元每日15元，更高贷款依此规则类推；合约的终止或解除，不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年4月23日，原告向被告发放了贷款本金10万元。自2017月7月起，被告未再偿还当期本息。截止2018年5月24日，已欠本金68955.30元、利息13377.42元、违约金13444.99元。原告为主张债权支出了律师代理费1915元。现本案贷款的履行期限已届满。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告陈燕萍于本判决生效之日立即归还原告中银消费金融有限公司借款本金68955.30元，并支付利息13377.42元、违约金13444.99元（利息、违约金已算至2018年5月24日止，之后按合约规定计算至实际清偿之日止）。 二、被告陈燕萍于本判决生效之日立即支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师代理费）1915元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元（已减半由原告预交），由被告陈燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年九月十七日 代书记员  徐筱玮
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初777号 原告：张桂浓，女，1941年12月5日出生，汉族，退休职工，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：吴世祥，男，1956年9月12日出生，土家族，农民，身份证住址住湖南省桑植县，现住桑植县。 原告张桂浓诉被告吴世祥相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂浓及其委托诉讼代理人王彩凤、被告吴世祥及其委托诉讼代理人覃代贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂浓向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃赔偿损失10000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告房屋相邻，原告为了交通方便，在自己使用的坎下，搭建了一护梯人行道。被告的房子从余愿钧、张绍珍手中购买，原共用道路在被告房子的塔边，被告购买房子后，将共用通道安了门占为己有。为维护原告合法权益，故诉至法院。 吴世祥辩称，从成为房子主人开始，被告就没有看到过原告所述道路，对原告所述情况不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系土地测绘图，该证据符合证据的三性要件，予以认定；证据2系证人张绍珍、张在富、张应龙、刘远国调查笔录，拟证明被告房屋门口有一条通往原告家的老路，本院认为，证人未出庭作证，该证据与待证事实不具有证明力，不予认定；证据3系桑植县澧源镇文昌街社区证明一份及照片八张，该证据符合证据的三性要件，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系桑植县澧源镇文昌街居委会南门峪组人。被告户籍地在桑植县，1995年起被告即租住于与原告相邻的余愿钧（已故）、张绍珍房屋，2000年4月，被告将原租赁房屋购买，并办理了相关登记手续。被告自租住时起即与原告共同从原告屋外护梯（石阶）人行道通行。 另查明，原告诉请通道位于被告持有的桑国用（2000）字第607号国有土地使用证范围内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。”根据该规定，通行权优先于物权，即在相邻权利人因通行必须利用不动产权利人的土地时应当予以保护。本案中，首先，原告现有石阶通道通行，且较便捷，不存在必须利用被告土地通行的前提条件；其次，即便之前曾从被告现土地范围内通行，亦因石阶通道的构建通行方式已作改变，且该改变对原告的生产、生活不产生实质影响。故原告以相邻关系要求被告排除妨害恢复通道通行没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（2008年12月24日修正版）第97条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张桂浓的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张桂浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  杨庆俞 人民陪审员  谷月红 二〇一八年九月二十七日 法官助理刘曼 书记员张强 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（2008年12月24日修正版） 97、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初1470号原告：黄桃生，男，1963年10月7日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人:林梅香（系原告黄桃生之妻），女，1961年12月1日生，汉族，住江西省分宜县，系原告之妻。被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁某2，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某2女儿。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某2儿子。被告：袁某1，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某2女儿。法定代理人：袁某2，系被告袁某1母亲。本院在审理原告黄桃生与被告袁介六、袁某2、袁英、袁庆、袁某1民间借贷纠纷一案中，原告黄桃生于2018年9月28日以被告袁介六已经死亡为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁介六的起诉。本院认为，原告黄桃生自愿要求撤回对被告袁介六的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄桃生撤回对被告袁介六的起诉。审 判 长  俞爱根人民陪审员  林 伟人民陪审员  黄万生二〇一八年九月二十八日法官助理李彬书记员简芳芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执707号申请执行人：沈阳新超越标识设计制作有限公司，住所地法库县卧牛石村。法定代表人：丁微，该公司经理。委托代理人：于勇，该公司员工。被执行人：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**地下**。法定代表人：赵凤英，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳新超越标识设计制作有限公司与被执行人沈阳雍户商业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人69154元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十日书 记 员  董晓艺
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3354号原告：吴德贤，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩秉乾（特别授权），汶上刘楼法律服务所法律工作者。被告：周广飞，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住。原告吴德贤与被告周广飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德贤的委托诉讼代理人韩秉乾、被告周广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损鉴定费等各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计112961.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日21时10分许，原告吴德贤驾驶电动自行车沿汶上如意路由西向东行驶至“四海大排档”饭店附近路段时，与被告周广飞停放的鲁Ｈ×××**微型轿车发生交通事故，造成原告吴德贤受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告周广飞承担次要责任，原告吴德贤承担主要责任。对原告的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告周广飞辩称，对事故发生和责任划分均无异议。事故车辆鲁Ｈ×××**微型轿车所有人是被告周广飞，该车未投保交强险。对原告提交的所有证据不再质证，要求法院依法核实。对原告的合理合法损失，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日21时10分许，原告吴德贤驾驶电动自行车沿汶上如意路由西向东行驶至“四海大排档”饭店附近路段时，与被告周广飞停放的鲁Ｈ×××**微型轿车发生交通事故，造成原告吴德贤受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告吴德贤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；被告周广飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。原告吴德贤受伤后先入汶上县人民医院门诊治疗，后转入济宁市第一人民医院住院治疗6天，经诊断为右眼外伤、右眼眼球破裂伤、右眼眶壁骨折等。原告住院期间由其亲属吴则辉护理。经泰安协和司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残，原告吴德贤支付司法鉴定费1300元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××**微型轿车所有人是被告周广飞，该车未依法投保交强险。本院认为，原告吴德贤驾驶电动自行车与被告周广飞停放的机动车发生交通事故，造成原告吴德贤受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告吴德贤承担事故主要责任，被告周广飞承担事故次要责任，本院予以采信。因事故车辆鲁Ｈ×××**微型轿车未依法投保交强险，对于原告吴德贤的各项损失，被告周广飞应首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿，间接损失由被告周广飞按照事故责任赔偿40％。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天100元计算6天。因泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原告委托具有相应资质的鉴定机构作出，被告周广飞明确表示不予质证，对该司法鉴定意见书本院予以采信。因原告吴德贤系农村居民，其残疾赔偿金应按照山东省2017年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以30%即90708元。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即99天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天60元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，对其护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算6天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情支持300元。事故造成原告吴德贤八级伤残，给其造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失，应由被告周广飞按照事故责任承担40%。因原告未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证原件以证实其医疗费支出情况，对其主张医疗费的诉讼请求本院不予支持。因无医嘱需加强营养，对于营养费本院不予支持。因该事故给原告吴德贤造成的损失有：住院伙食补助费100×6＝600元、误工费60×99＝5940元、护理费60×6＝360元、残疾赔偿金151××××****%＝90708元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1300元，共计100208元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告周广飞于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告吴德贤住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计98908元；二、被告周广飞于本判决生效后十日内赔偿原告吴德贤司法鉴定费520元；三、驳回原告吴德贤的其它诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告吴德贤负担50元，被告周广飞负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一八年九月三十日书记员 王翠平
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1878号 原告：原告：甘容湘，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 原告：黄自力，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：范超南，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。 地址：宜宾市高县庆符镇硕勋路39号。 负责人：李锐，公司总经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。 原告甘容湘、黄自力诉被告范超南、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称人保高县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告甘容湘、黄自力及其委托诉讼代理人郭丹，被告范超南，被告人保高县支公司的委托诉讼代理人李悍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费15000元，共计708875.50元；2、判令被告人保高县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日7时18分许，被告范超南驾驶川Ｑ×××××号小轿车沿丹桂大街行驶至广电路口北侧人行横道时，将横过道路在人行横道上的行人黄某和撞倒，致黄某和受伤抢救无效死亡。交警部门认定范超南负事故的全部责任，黄某和无责任。川Ｑ×××××号小轿车属范超南所有，在人保高县支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范超南答辩称，我不懂，保险公司要赔。我另外出了5万元取得刑事谅解，不在本案赔偿内抵扣。 被告人保高县支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费。丧葬费认可29335.50元，精神损害抚慰金认可40000元，交通费认可800元，亲属办理丧葬事宜的误工费认可900元，死亡赔偿金按农村标准计算，不认可住宿费。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月12日7时18分许，被告范超南驾驶川Ｑ×××××号小轿车沿丹桂大街行驶至广电路口北侧人行横道时，将横过道路在人行横道上的的行人黄某和撞倒，致黄某和受伤后经抢救无效于当日死亡。自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定范超南负事故的全部责任，原告无责任。川Ｑ×××××号小轿车在人保高县支公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，发生事故时在保险期间内。交通事故发生后，二被告均未垫付费用。被告范超南为取得刑事谅解，另行赔偿原告方50000元，该赔偿金不列入本案的赔偿范围。 另查明，原告为农村居民户籍，但长期在城镇居住、生活，主要收入也来源于城镇。 上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的120出诊记录；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；鉴定意见书；死亡证明、火化证明；亲属关系证明；务工证明、居住证明、工资明细复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。 本院认为，被告范超南未按照道路安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告人保高县支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告有证据证明其长期在城镇居住、生活，主要收入也来源于城镇，应按城镇居民标准计算其损失，赔偿费用在计算时应按照法律法规和司法解释的相关规定计算。 原告的损失，依法确认为：死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费29335.50元（58671元/年÷2）；家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等酌情支持2000元。上述费用合计695875.50元，由被告人保高县支公司在川Ｑ×××××号小轿车的保险责任限额内支付。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告甘容湘、黄自力机动车交通事故损害赔偿款人民币695875.50元； 二、驳回原告甘容湘、黄自力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5444元，由范超南负担（原告已预交，范超南直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杜琨 二〇一八年九月十九日 书记员  廖波
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2018）冀0283刑初262号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵建钧，男，1998年5月8日出生，汉族，迁安市相约艺术团演员，住吉林省前敦尔罗斯蒙古族自治县。系本案被害人。委托代理人范学和，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。附带民事诉讼原告人张楠，女，1993年10月24日出生，汉族，迁安市相约艺术团演员，住秦皇岛市昌黎县。系本案被害人。委托代理人范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人纪鑫，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鸡西市。因故意伤害于2018年4月3日被迁安市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被迁安市公安局转刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人纪鑫犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、张某及其委托代理人范学合、被告人纪鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月2日21时许，在迁安市花园街迁元浴池北侧，被告人纪鑫与张某因感情纠纷发生口角，后被告人纪鑫手持壁纸刀将张某面部、小臂、背部划伤，被害人赵某在劝架过程中亦被被告人纪鑫用刀划伤颈部。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级，误工期30天，护理期7天，营养期7天。被害人张某的伤情为轻微伤，误工期15天，护理期7天，营养期7天。另查明，一，附带民事诉讼原告人赵某伤后在迁安市人民医院住院治疗5天，其经济损失为：1、医疗费人民币2873.76元，2、护理费人民币1166.69元，3、住院伙食补助费人民币250元，4、营养费人民币100元，5、误工费人民币6000元，6、交通费人民币200元。合计经济损失人民币10590.45元。二，附带民事诉讼原告人张某在迁安市人民医院门诊治疗，其经济损失为：1、医疗费人民币501.93元，2、营养费人民币350元，3、误工费人民币2500元，4、交通费人民币200元。合计经济损失人民币3551.93元。上述事实，被告人纪鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、张某的陈述，证人证言，作案工具及被害人伤情照片，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，二份医疗费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人纪鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人纪鑫能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人纪鑫的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人赵某、张某所遭受的经济损失被告人纪鑫应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某、张某及其委托代理人所提精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人纪鑫犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年10月2日止）。二、被告人纪鑫一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费等经济损失计人民币10590.45元。（于判决生效之日起一个月内履行）。三、被告人纪鑫一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等经济损失计人民币3551.93元。（于判决生效之日起一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王子良审判员 于 鹏审判员 梅国良 二○一八年九月六日书记员 王泽臣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1830号申请执行人：朱文兴，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：雷婷，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。本院在执行申请执行人朱文兴与被执行人雷婷房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雷婷名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人雷婷价值人民币104800元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年九月二十日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6961号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈思东，男，1992年6月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈思东信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年6月21日贷记卡本金9891元、利息2420.45元、违约金5463元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年6月16日； 审核通过时间：2013年6月20日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、尚欠本金：9891元； 八、应付利息：2420.45元（计至2018年9月18日）； 九、违约金：5463元（计至2018年9月18日）。 判决结果 本院认为，陈思东使用贷记卡期间未及时还款，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金、利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈思东应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月18日的欠款本金9891元、利息2420.45元、违约金5463元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由陈思东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  卢泽潇 二〇一八年九月二十日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0891刑初128号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭某，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日至24日每天下午，被告人郭某到济宁高新区贵和购物中心负一楼福利彩票店内盗窃面值10元或20元的刮刮乐彩票，每次数量不等。2017年12月25日下午，被告人郭某再次盗窃时，被被害人发现并报案，民警当场将被告人郭某抓获。2018年9月4日，被告人郭某退赔被害人2000元。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某陈述，证人王某证言，现场勘验笔录、扣押清单、照片、户籍信息、抓获经过，视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一八年九月四日书记员  张盼盼
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3605号原告：肖运珍，男，1955年8月29日出生，汉族，退休教师，住滕州市。原告：田玉荣，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，住滕州市，系肖运珍之妻。二原告共同委托诉讼代理人：肖鲁滕，男，1979年10月9日出生，汉族，滕州市墨子中学职工，住滕州市，系二原告之子。二原告共同委托诉讼代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。被告：田玉启（曾用名田玉啟），男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘秀玲，女，1971年6月30日出生，汉族，居民，住滕州市，系田玉启之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张传艳，山东荆河律师事务所律师。原告肖运珍、田玉荣与被告田玉启、刘秀玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖运珍、田玉荣的委托诉讼代理人肖鲁滕、王涛涛、被告田玉启、刘秀玲及其委托诉讼代理人张传艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运珍、田玉荣向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2008年10月20日以后在滕州市荆河办事处何庄居×号房屋上进行增建的部分（二楼房屋四间，院内配房东西各两间，大门过道）归原告所有；2.被告将滕州市荆河办事处何庄居230号房屋及增建部分返还给原告；3.被告将在滕州市荆河办事处何庄居230号房屋上设立信号塔所获补偿款2万元返还给原告；4.被告向原告支付使用滕州市荆河办事处何庄居×号房屋的租金，按照每月700元标准，自2015年1月起计算至被告返还房屋之日止；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：滕州市人民法院作出（2015）滕民初字第37号民事判决，判决登记在被告田玉启名下的滕州市荆河办事处何庄居×号房屋归原告所有，该判决已发生法律效力。被告于2008年10月20日以后在涉案房屋上进行增建，原告于2009年3月18日进行了补偿。现被告仍非法占有该房屋，并将在该房屋上设立信号塔所获收益2万元占为己有。故诉至法院，请求判如所请。被告田玉启、刘秀玲辩称，对于增建事实予以认可，但原告未支付建房费用，且增建房屋未取得准建手续，被告作为建造人，享有合法占有使用收益权。原告未提供证据证明设立信号塔的事实，即使存在也是被告与他人的合同关系，且不能证明合同已经履行。原被告之间不存在租赁的事实和法律关系。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，滕州市人民法院作出（2015）滕民初字第37号民事判决，判决：一、位于滕州市荆河办事处何庄村×号登记在田玉启名下的房产证为滕房权字第**房屋的所有权归原告肖运珍、田玉荣所有；二、被告田玉启于本判决生效后一个月内将位于滕州市荆河办事处何庄村×号登记在田玉启名下的房房产证为滕房权字第**房屋所有权证》项下的房屋所有权变更登记至原告田玉荣名下。田玉启向枣庄市中级人民法院提出上诉。2018年5月16日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终582号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年4月份，被告在未取得准建手续的情况下，在滕州市荆河办事处何庄村×号院落内增建东西配房各2间，在原房屋上增建二层房屋4间。2009年3月18日，田玉启给原告出具收条，载明收到现金5万元。庭审中，原告称该款系支付的建房款，被告辩称系其他经济往来。2018年9月5日，中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司出具证明，载明在何庄刘秀玲家楼顶租赁场地作信号塔，租期十年（自2010年7月至2020年7月），租金总计2万元整（含税、房屋损坏赔偿等）。以上事实有当事人陈述、滕州市人民法院（2015）滕民初字第37号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终582号民事判决书、中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司证明、田玉启的收条、证人刘某的证言等证据予以证实，本院对上述证据均予确认并在卷佐证。本院认为，《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”位于滕州市荆河办事处何庄村×号，登记在田玉启名下房屋（房产房产证为滕房权字第**有权已为人民法院生效判决确认归原告肖运珍、田玉荣所有。被告在原告所有的房屋上进行增建，该增建部分没有提供相应的建设审批手续，违反了《土地管理法》《城市规划法》等相关法律法规的规定，在取得或补办相关建设手续之前，无法形成合法的所有权，但增建的房屋作为客观存在的物，附着于原告拥有所有权的房屋上，形成了不可分割的整体，且原告已支付5万元建房款，故该增建部分应归属于原告，由原告占有使用收益。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告田玉启、刘秀玲继续占有使用归属原告房屋的行为违反法律规定，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告给付的5万元并非建房款而系其他经济往来，未提供足够证据证明，本院对此辩解不予采信。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律规定，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告刘秀玲将无权占有的房屋楼顶租赁给中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司使用并收取租赁费，属于不当得利，原告要求被告返还所获利益，与法有据，应予支持。原告未提供证据证明与被告之间存在租赁合同关系，对原告主张被告支付租金的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田玉启、刘秀玲于2008年10月20日以后在滕州市荆河办事处何庄村×号房屋（房产证房产证号：滕房权字第**行增建的部分（二楼房屋四间，院内配房东西各两间，大门过道）由原告肖运珍、田玉荣占有、使用、收益；二、被告田玉启、刘秀玲于本判决生效后三十日内将其占有使用的滕州市荆河办事处何庄村×号房屋（房产证号房产证号：滕房权字第**部分（二楼房屋四间，院内配房东西各两间，大门过道）返还给原告肖运珍、田玉荣；三、被告田玉启、刘秀玲将中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司租赁滕州市荆河办事处何庄村×号房屋楼顶设立信号塔支付的租赁费2万元于本判决生效后十日内返还给原告肖运珍、田玉荣；四、驳回原告肖运珍、田玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告田玉启、刘秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一八年九月十四日书记员  杨 利
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋1121执232号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地：山西省文水县西大街**。负责人：李明庆。该行行长。被执行人：李文敏，农民。被执行人：武恭义。被执行人：文水县广源汽贸有限公司，，住所地：文水县凤城镇东旧村南法定代表人：马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与李文敏、武恭义、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院对李文敏、武恭义、文水县广源汽贸有限公司下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未如期申报财产，至今也未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文敏、武恭义、文水县广源汽贸有限公司银行存款379967.36元以及案件受理费3500元，执行费5705元或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李耀春二〇一八年九月八日书记员  刘江涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地:汝州市丹阳西路**。统一社会信用代码：91410482670094202N。法定代表人:刘素娟，女，系支行行长。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被告：张卫华，男，54岁，汉族，住汝州市。被告：陈凤仙，女，54岁，汉族，住汝州市。被告：石中学，男，66岁，汉族，住汝州市。被告：孟小丛，女，67岁，汉族，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告张卫华、陈凤仙、石中学、孟小丛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张卫华、陈凤仙共同偿还借款本金45万元及利息、罚息；2、确认原告对被告石中学、孟小丛所提供的抵押物享有抵押担保物权；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告张卫华现下落不明，原告也未提供被告张卫华的确切住址，法院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王旭辉审 判 员  郭俊利人民陪审员  王馨曼二〇一八年九月十三日书 记 员  李剑利
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2652号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花园**楼。 法定代表人：龙燕红，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：杨某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司公司职工，特别授权。 诉讼委托代理人：麻某，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司公司职工，特别授权。 被告：田某，男，1981年8月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告田某已缴纳物业管理费为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。 审判员  刘伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  张波
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初18774号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：杨海，男，汉族，1987年10月23日出生，身份证地址深圳市龙岗区）202，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币3639元，减半收取人民币1819.50元，由原告负担。审 判 长  李春华人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一八年九月十八日书 记 员  左丹丹
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执恢23号之一 申请执行人：梁聪，男，1992年1月26日生，汉族，分宜县人，住分宜县。 被执行人：熊有根，男，1969年10月13日出生，汉族，分宜县人，家住分宜县。 被执行人：江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地江西省分宜县高岚乡夏塘村。 法定代表人：熊有根，该公司总经理。 申请执行人梁聪与被执行人熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初1092号民事调解书已经发生法律效力。梁聪于2017年2月22向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下： 中止江西省分宜县人民法院（2018）赣0521执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春平 审判员  李 斌 审判员  刘新云 二〇一八年九月十一日 书记员  曾超平
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初1005号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李超,男,1974年10月18日出生于四川省西充县,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪,于2011年3月被本院判处有期徒刑六个月,2011年6月7日刑满释放;因犯贩卖毒品罪,于2017年8月22日被本院判处有期徒刑八个月,2018年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2018年7月25日被刑事拘留,次月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞981号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年7月25日2时20分许,被告人李超经事先电话联系，到重庆市江北区金果园X号X-X刘某某的住处，以人民币350元的价格将一小袋净重0.19的海洛因贩卖给刘某某，交易完毕即被公安民警捉获，民警当场查获交易的毒品、毒资及李超用于联系的手机一部。公诉机关据此认为被告人李超贩卖含海洛因成分的毒品0.19克,其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。李超曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪,系累犯和毒品犯罪的再犯,应当从重处罚;李超到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚,故建议判处李超有期徒刑九个月,并处罚金。被告人李超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年4月24日止。）二、查获的毒品以及被告人李超贩卖毒品时的联系工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一八年九月七日书记员  杨 丽书记员  鲜青翰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初3043号之一原告：赵温凯，男，1972年7月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司。住所地在仁怀市中枢街道办事处青杠园社区二转盘。法定代表人：代江苏。被告：代江苏，男，1971年8月10日出生，汉族，住仁怀市。原告赵温凯与被告贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司（以下简称金典寄卖行）、代江苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵温凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款160,000元，并从2016年3月24日起按照年利率24%支付利息至清偿完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月24日在原告处借款160,000元做生意周转资金。到期后，被告不守诚信，原告多次催收未果，特向法院起诉。本院经审查认为，被告贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年10月27日已由仁怀市公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因案涉民间借贷行为涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵温凯的起诉。预交的案件受理费3,500元，本院予以退还；公告费600元，由原告赵温凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年九月三日书 记 员  贾纪立
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初612号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王一平，男，汉族，1988年10月21日出生，因使用伪造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志于2017年7月19日被开化县公安局行政拘留十五日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）644号起诉书指控被告人王一平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱思思出庭，指控:2018年5月3日凌晨1时许，被告人王一平至杭州市西湖区翠柏路学院路口，使用随身携带的破窗器，将被害人唐某停放在路边的赣Ｅ×××××号小型轿车驾驶室车窗破开，窃得车内中华牌香烟6包、利群牌香烟2包、现金硬币若干。2018年5月5日凌晨3时33分许，被告人王一平至杭州市西湖区体育场路505号门口，采用相同方式，窃得被害人王某停放在路边的浙Ａ×××××号小型轿车内黑色TODS牌钱包一只（价值人民币1000元），内有现金人民币2050元、工商银行卡一张、不记名公交IC卡一张，车窗玻璃破损维修费用为人民币1172元。案发后，被盗黑色TODS钱包、现金1870元、工商银行卡已追回并发还被害人王某。被告人王一平另行赔偿被害人王某人民币2500元、赔偿被害人唐某人民币1500元并取得二被害人谅解。被告人王一平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人王一平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王一平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人王一平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、扣押于公安机关的作案工具破窗器一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年九月十四日 书记员  张少艾
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2448号原告：宋文玉，女。被告：肖菊叶，女。原告宋文玉诉被告肖菊叶房屋租赁合同纠纷一案，原告宋文玉于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文玉在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋文玉负担。审判员  周国防二〇一八年九月二十五日书记员  王 茜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4643号 原告：陈国云，女，1964年5月20日出生，汉族，住建德市。 被告：朱福生，男，1967年12月8日出生，汉族，住建德市。 被告：黄蔚夫，男，1958年5月16日出生，汉族，住建德市。 原告陈国云与被告朱福生、黄蔚夫劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国云、被告朱福生到庭参加诉讼，被告黄蔚夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国云向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告护理工资1600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱福生因交通事故在建德市第一人民医院骨伤科住院治疗，被告黄蔚夫叫原告给被告朱福生护理，每天工资80元，共护理20天，2018年5月14日至2018年6月2日。但二被告未支付工资，故诉至法院。 被告朱福生辩称，原告给我护理未付护理工资没有异议，被告黄蔚夫把我撞去，是被告黄蔚夫叫原告来护理，工资应由被告黄蔚夫支付。 被告黄蔚夫未到庭应诉，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告黄蔚夫之间的劳务合同关系事实清楚，被告黄蔚夫未按时支付护理工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告黄蔚夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄蔚夫于本判决生效后十日内支付原告陈国云护理工资1600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄蔚夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  卢志荣 二〇一八年九月十四日 书记员  叶晓琳
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初1156号 原告：於湘江，男，1975年4月18日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：于哲，男，1985年8月8日出生，住吉林市丰满区。 被告：于晶，女，1970年10月1日出生，住吉林市昌邑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。 负责人：张硕，经理。 委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，1971年10月13日出生，住吉林市丰满区。 原告於湘江与被告于哲、于晶、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於湘江的委托诉讼代理人李志国、被告人保公司的委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加诉讼，被告于哲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼、被告于晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 於湘江向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告于哲、于晶共同向原告赔偿车辆维修费15831.00元；判令人保公司在交强险范围内承担2000.00元；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年2月24日22时许，于哲驾驶车辆所有权人为于晶的车牌号为XX号宝马汽车沿长春路由东向西行驶至致敬胡同路口左转时，与同向行驶的潘广斌驾驶的XX号奥迪汽车相撞，造成原告车辆严重受损。吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，此事故于哲负事故全部责任，潘广斌无责任。 于晶、于哲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，对本案原告的损失于2018年4月18日11时30分已向我公司来电案件注销，因此我公司不承担赔偿责任。 於湘江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故责任认定书，车辆维修结算单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息查询结果单、保险单、行车证、修车费发票。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日22时许，于哲驾驶XX号汽车沿长春路由东向西行驶至致敬胡同路口左转时，与同向行驶的潘广斌驾驶的XX号汽车相撞，造成两车车损。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，于哲负事故全部责任，潘广斌无责任。现於湘江向本院提起诉讼，要求法院判令被告于哲、于晶共同向原告赔偿车辆维修费15831.00元；判令人保公司在交强险范围内承担2000.00元；案件受理费、保全费、公告费由被告承担。 本院另查明：1、于哲驾驶的XX号车辆所有权人为于晶，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；2、潘广斌驾驶的XX号汽车所有权人系於湘江，於湘江为修理受损车辆在吉林市神州华奥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费15831.00元。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，XX号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即人保公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由于哲按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。于哲作为XX号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成的XX机动车损坏的后果，于哲在本案中具有过错，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。于晶作为机动车所有权人，在本案中并无过错，故其不承担赔偿责任。关于於湘江主张的车辆维修费用15831.00元，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告於湘江车辆维修费2000.00元； 二、被告于哲于本判决生效之日起三日内赔偿原告於湘江车辆维修费13831.00元。 案件受理费98.00元、保全费170.00元、公告费120.00元（原告於湘江已预交），由被告于哲负担，于本判决生效之日起三日内径付原告於湘江。 上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张晶涛 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  秦铁生 二〇一八年九月十七日 书 记 员  申 颖
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2017）粤0114执618号郑秀敏、谭新福、李亚丽、庾健湖：关于申请执行人郑秀敏与被执行人谭新福、李亚丽、庾健湖借款合同纠纷一案，现被执行人谭新福、李亚丽、庾健湖已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 李 惠书记员 ：吕玉林联系电话：020-6683****二〇一八年九月二十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执522号申请执行人：夏新云，女，汉族，1971年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：任久华，男，汉族，1958年10月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：商永康，女，汉族，1958年7月3日出生，地址同上。本院受理的夏新云申请执行任久华、商永康民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3015号民事判决书，被执行人任久华、商永康应于该判决生效之日起十日内向申请执行人夏新云归还借款本金137000元及该款项自2016年2月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费3807元，由被执行人任久华、商永康共同承担。因被执行人任久华、商永康逾期拒不履行上述义务，申请执行人夏新云于2018年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人夏新云自愿申请撤回本案执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人任久华、商永康送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任久华、商永康在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人任久华、商永康逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人任久华、商永康。（4）已另案查封被执行人任久华名下车牌号为“云Ａ×××**”的车辆，上述车辆因被其他法院首先查封且下落不明暂不具备处置条件。（5）已另案查封被执行人商永康名下位于昆明市龙泉路572号龙溪花园地下车位-1层车位38号车位，上述车位由昆明市西山区人民法院首先查封，在本案中不具备处置条件，已告知申请参与分配的权利。另查明，被执行人任久华、商永康在本案中无其他可供执行的财产，申请执行人夏新云也不能提供被执行人任久华、商永康可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十一日书记员  张 琪
辽宁省朝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1321民初1153号 原告：李洪江，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 被告：王忠华，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 原告李洪江与被告王忠华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪江、被告王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪江向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即清除搭建在原告所有的房屋东院墙上的长约6米的临建棚子，将堆放在原告东墙外墙根的活土清除，恢复原告东院墙原状；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求被告清除堆放在原告东墙外墙根的活土；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组东西院邻居，2014年原、被告双方因原告东院墙权属问题诉至法院，本院（2014）朝县民三初字第1074号民事判决，争议院墙归原告李洪江所有。因原告常年在外打工，被告私自在原告东院墙靠南侧的砖墙墙头上搭建石棉瓦临建棚子，由私自在东院墙根部堆放土堆，被告的行为严重侵害到原告东院墙的安危，原告多次要求被告拆除恢复原状无果，故诉至法院。在诉讼过程中，被告王忠华将临建棚子拆除，现只要求被告将堆放在墙根处的活土清除。 被告王忠华辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告家中间的墙虽然是原告家的，但是原告的墙建在了我的地基上，根据1984年原告父亲李景富宅基地的原始批文，原告家房东只有1米的使用权，而墙建在了1米以外，墙的地基在我土地使用权的范围之内，因此原告无权干涉。 本院经审理认定事实如下：原告李洪江与被告王忠华系朝阳县柳城镇西大杖子村**村民，原、被告的院落有一墙相隔。2014年双方因该院墙权属问题发生纠纷诉至法院，法院（2014）朝县民三初字第1074号民事判决，认定争议院墙归原告李洪江的父亲李景富所有。原告父亲去世后，经原告家人协商，将该房屋、土地及院墙归原告李洪江管理使用。2018年被告王忠华对自家房屋及院落进行翻建，将院落地基提高了六十公分左右，原告称因被告将地基垫高，危害了自家院墙，故诉至法院，请求判令被告排除妨害，清除其自家院墙东侧的地基土。 另查明，原、被告双方均未向法院提供宅基地使用证，根据在朝阳县柳城国土资源所调取的原、被告土地登记申请书、审批表、地籍调查表及宗地草图显示，争议院墙在原告李洪江父亲李景富的土地使用范围之内。 本院所确认的上述事实有村镇住宅翻建审批表、村委会证明、判决书、地籍档案及身份信息、当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李洪江为涉案砖墙及宅基地的合法使用人，被告王忠华在涉案墙外对自家宅基地享有合法使用权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告李洪江主张被告堆放在其自家院墙外的活土对其院墙造成了危害，请求排除妨害。本案中，被告王忠华的院落与原告院墙相邻，结合本案原、被告提供的证据，现被告的行为未对原告造成实际损害，原告也没有提供证据证明被告行为将来必然会发生妨害。综上所述，原告李洪江要求被告排除妨害的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李洪江的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吴仕平 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘晓飞 书记员于芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初3620号原告：内蒙古恒益泰工程建设有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区110国道南马道桥北。统一社会信用代码×××。法定代表人：肖海，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆来成，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路**。统一社会信用代码×××。负责人：陈建权，公司总经理。委托诉讼代理人：宋飞，公司员工。原告内蒙古恒益泰工程建设有限公司（以下简称内蒙古恒益泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒益泰公司的委托诉讼代理人陆来成，被告中国人保财险巴市分公司委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古恒益泰公司因被告中国人保财险巴市分公司未在车损险的限额内赔偿原告内蒙古恒益泰公司保险金，特向法院提起诉讼，请求判令被告中国人保财险巴市分公司在车损险的限额内赔偿原告内蒙古恒益泰公司车辆损失费33910元、因去呼市修车产生的过路费290元、油费1100元、修车期间的租车费4500元，共计39800元。本院基于查明的事实，原告内蒙古恒益泰公司为其所有的×××号宝马牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额751800元）、指定修理厂险（保险金额751800元），保险期间自2018年2月15日0时起至2019年2月14日24时止。机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…”第十八条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人应向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”2018年4月1日10时30分许，王秀珍驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿临河区光明街由东向西行驶至西大十字路口时，与同向行驶的王红春驾驶的×××号宝马牌小型轿车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故，王秀珍负本起事故的全部责任，王红春无责任。事故发生后，原告内蒙古恒益泰公司将被保险机动车送到呼和浩特市祺宝汽车销售服务有限公司维修，维修费用33910元，被告中国人保财险巴市分公司认可去呼和浩特市修车是合理的，对产生的33910元修理费用也认可。原告内蒙古恒益泰公司将被保险机动车送至呼和浩特市修理产生过路费145元、油费1060元；车辆修理过程中，原告内蒙古恒益泰公司向丁海利租用汽车一个月，支付租金4500元。本院认为，双方当事人对保险合同关系以及保险事故发生的事实不存在争议。本案的争议焦点有二：一是被告中国人保财险巴市分公司是否应承担赔偿责任的问题。被告中国人保财险巴市分公司辩称被保险机动车在本起事故无责任，应当由本案中第三方实际侵权行为人王秀珍承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第十八条第一款的约定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人应在保险金额内先行赔付被保险人。故被告中国人保财险巴市分公司的该辩称理由没有事实依据，不予支持。二是被告中国人保财险巴市分公司应赔偿保险金的具体金额。1.车辆修理费33910元，被告中国人保财险巴市分公司对该修理费用认可，且该修理费用在保险金额的范围内，故其应按照保险合同约定向原告内蒙古恒益泰公司支付汽车修理费33910元。2.过路费145元、油费1060元，原告内蒙古恒益泰公司在被告处投保了指定修理厂险，故其有权利将被保险机动车送到指定修理厂修理，被告中国人保财险巴市分公司亦认可去呼和浩特市修理是合理的，故产生的过路费、油费应当是修理车辆产生的合理费用，应由被告中国人保财险巴市分公司承担。3.汽车租赁费4500元，系在汽车修理期间租赁替代交通工具产生的费用，属于间接损失，根据机动车综合商业保险条款第六条的约定，机动车损失保险的赔偿范围是被保险机动车的直接损失，故原告内蒙古恒益泰公司的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，以上车辆修理费、过路费、油费共计35115元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三十日内向原告内蒙古恒益泰工程建设有限公司支付保险赔偿金35115元；二、驳回原告内蒙古恒益泰工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担339元，原告内蒙古恒益泰工程建设有限公司负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宋建新 二〇一八年九月十九日书记员 杨 媛附本判决适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第10保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执777号申请执行人:张洁，女，1985年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：蒋洁，女，1988年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人张洁向本院申请强制执行本院（2017）苏0492民初993号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了长期还款协议，申请人张结向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0492民初993号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年九月二十七日书记员  程 焕