河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初629号原告：保定市保障性住房管理中心，住所地保定市恒祥南大街259号。法定代表人:张卫国。委托诉讼代理人:王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。被告：田淑捷，女，汉族，1971年6月4日出生，个体工商户，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人:李永安，河北弘正律师事务所律师。被告:王海鹏，男，汉族，1972年11月12日出生，个体工商户，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人:李永安，河北弘正律师事务所律师。被告:保定市名流服饰有限公司，住所地保定市裕华西路78号。法定代表人:田淑捷，该公司经理。委托诉讼代理人:李永安，河北弘正律师事务所律师。被告:保定市莲池区劲创服装销售部，经营场所河北省保定市莲池区裕华西路294号。经营者：杨子翼，男，1974年6月6日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:高宏图，河北树仁律师事务所律师。被告:保定市莲池区永华南大街波司登专卖店（原保定市南市区永华南大街波司登专卖店），住所地保定市永华南大街551号。经营者:刘非，男，1981年9月18日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人:李永安，河北弘正律师事务所律师。原告保定市保障性住房管理中心（以下简称住房中心）与被告田淑捷、王海鹏、保定市名流服饰有限公司（以下简称名流服饰）、保定市莲池区劲创服装销售部（以下简称劲创销售部）、保定市莲池区永华南大街波司登专卖店（以下简称波司登专卖店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告原以田淑捷、王海鹏为共同被告诉至本院，被告王海鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年4月10日作出（2017）冀0606民初629民事裁定书，驳回被告王海鹏对本案管辖权提出的异议，后被告王海鹏不服提起上诉，保定市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀06民辖终173号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告申请追加保定市名流服饰有限公司、保定市莲池区劲创服装销售部、保定市莲池区永华南大街波司登专卖店、崔老九、刘素芳、刘素娟、刘缤泽为共同被告，后原告申请撤回了追加崔老九、刘素芳、刘素娟、刘缤泽为共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告住房中心的委托诉讼代理人王凤芹、亓会玲，被告田淑捷、王海鹏、名流服饰、波司登专卖店的共同委托诉讼代理人李永安，被告劲创销售部的委托诉讼代理人高宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即搬出保定市总购商城西侧北角的商业用房一层、三层，将商业用房归还于原告；2.请求依法判决被告按市场租金支付原告3069.9平米的商业用房的房租，直到被告退回商业用房租金终止，并赔偿侵占期间给原告造成的一切经济损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加、变更诉讼请求：1.依法确认原告与刘晓国签订的《房屋租赁协议书》已终止；2.依法判令被告崔老九、刘素芳、刘素娟、刘缤泽、名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店返还保定市总购商场西侧北角的商业用房一层、三层，立即从该商业用房搬出；3、依法判令被告按市场租金支付原告自2016年11月1日至搬出之日商业用房实际占用期间的房租。原告后当庭确认诉讼请求为：直接判令被告田淑捷、王海鹏、名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店返还房屋，立即从本案的房屋中搬出并判令各被告按照市场租金支付原告自2016年11月1日至搬出之日，实际占用期间的房租，租金的支付标准为每平米每月150元。庭后，原告因暂无法确定被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店占用门脸面积故提交了撤回要求被告支付实际占用期间租金的诉讼请求，对该损失另案起诉。事实与理由：2004年6月6日刘晓国与原告签订的《房屋租赁协议书》，协议书载明原告同意将保定市总购商场西侧北角的商业用房由刘晓国租赁使用，租赁期限为12年，抵租日期自2004年11月1日起计算。租金抵清后，到2010年11月份刘晓国尚欠原告租金壹佰肆拾柒万壹仟零捌拾元整，经原告多次催讨无果，在2010年起诉至法院，在诉讼期间原告发现刘晓国死亡，被告田淑捷受刘晓国家人委托自愿代刘晓国家人交纳所欠房租：壹佰肆拾柒万壹仟零捌拾元整，原告撤诉。此后由田淑捷按协议规定继续履行协议，2016年11月1日协议期届满，该协议终止。双方未达成新的协议，被告应搬出该商业用房，可被告至今未搬出，原告工作人员多次找被告让其搬出，并律师函函告被告，但均无果。现该房屋由被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店实际占有使用。根据《房屋租赁合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。综上所述，原告认为，被告强行占用原告商业用房的行为已违反了《侵权责任法》、《房屋租赁合同法》的相关规定。已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告田淑捷、王海鹏辩称，被告田淑捷、王海鹏是代理人不是租赁房子的代理人，根据法律规定代理人的行为应由被代理人承担，故被告田淑捷、王鹏不应作为本案的当事人，请依法驳回原告的起诉。被告名流服饰、波司登专卖店辩称，被告名流服饰与本案房屋的承租人刘晓国签有房屋租赁合同，其期限至今没有届满，所以被告名流服饰不存在侵权的事实，被告波司登专卖店与张友汉签有租赁合同，张友汉与刘晓国签有租赁合同，且租赁期限均没有届满，所以被告波司登专卖店也不存在侵权的事实，依法也应驳回原告的起诉。被告劲创销售部辩称，1、其自2017年6月11日起租赁本案中部分房产，是同自称有权出租房产的张友汉(身份号码:)签订了《房屋租赁合同》、按约定支付了租金后才占用的相应房产。劲创销售部已经向法院提出申请追加张友汉作为共同被告参加本案诉讼，法院庭前以笔录形式告知不准许追加，不利于查实张友汉有权出租相应房产的事实，其再次请求贵院通知张友汉作为共同被告参加本案诉讼；2、原告主张被告劲创销售部侵权，应当举证证实其对相应房产享有排他性的权利，否则缺失主张被侵权的权利基础、前提；3、原告在侵权纠纷案件中诉请答辩人支付其房租不当，侵权责任法等法律中规定的承担侵权责任方式中没有支付房租的方式，原告没有法律根据的请求受理后也应予驳回。被告劲创销售部与原告之间不存在租赁关系，原告也未向被告劲创销售部履行过作为出租人的法定义务，其没有义务向原告支付房租。被告劲创销售部占用相应房产已经向张友汉支付了租金对价、没有白占房产，真正可能白占房产侵犯原告权利的主体是直接出租房产的张友汉，即使能够查实张友汉对相应房产没有出租权、其无权出租行为也得不到权利人追认，也应当是判令张友汉向原告承担侵权责任，假如判令被告劲创销售部重复支付租金有违公平原则、也容易造成司法资源浪费。劲创销售部2017年6月21日才登记注册设立，原告诉其承担设立之前的责任不当。原告住房中心向法庭提交证据如下：1、原保定市南市区法院裁定书两份，证明被告田淑捷、王海鹏主体适格；2、被告田淑捷身份证复印件，复印件有本人亲笔书写自愿代刘晓国家人缴纳租金；3、授权委托书，委托人刘晓国的继承人是其妻子崔老九，儿子刘滨泽、女儿刘素芳、刘素娟，被委托人是二被，委托事项是全权代理刘晓国与原告租赁合同的有关事宜，在本案中二被参加诉讼更有利于查明本案的事实；4、保定市机构编制委员会办公室出具的批复[2004]24号（复印件），内容是成立保定市直管公房管理服务中心即原告的前身具有公房的租赁租金收缴职能；5、保定市机构编制委员会[2010]第40号通知（复印件），证明原告名称的变化及主要职责负责保定市直管公房的租赁拆迁维修等管理工作；6、保定市机构编制委员会办公室[2013]第109号批复（复印件），证明原告正式更名为现名称。7、原告出具的证明，证明原告名称的变化及工作职能；8、租赁合同原件一份，证明出租房就是本案原告；9、照片三张证明本案的诉争房屋由被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店占有使用;10、律师函及三张照片，证明原告在2016年11月28日曾在被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店实际经营的门脸张贴律师函，明确告知要求返还房屋，超期占用使用房屋将按市场价格收取租金；11、刘晓国死亡证明，证明刘晓国死亡时间。被告田淑捷未向法庭提交证据。被告王海鹏未向法庭提交证据。被告名流服饰向法庭提交证据如下：1、《租赁合同》，被告名流服饰与刘晓国于2008年10月1日签订的租赁合同，期限到2022年9月30日，证明其是合法承租人没有侵犯原告权利;2、被告名流服饰营业执照、组织结构代码证（复印件）被告劲创销售部向法庭提交证据如下：1、被告劲创销售部与张友汉的《房屋租赁合同》，时间自2017年6月11日至2019年6月10日。支付租金收据、网上银行转账电子回单(打印件)，证明其按约定向张友汉支付了租金没有白占房产;2、张友汉将相应房产租给被告劲创销售部之前将房产租给他人的《房屋租赁合同》，证明张友汉有权出租房产客观上至少已经出租了五年，被告劲创销售部证据和被告波司登专卖店证据也可以相互佐证，被告劲创销售部信赖张友汉有权出租房产，符合生活经验和逻辑情理；3、营业执照（复印件)1份，证明其是2017年6月21日注册登记设立，之前不存在其主体。被告波司登专卖店向法庭提交证据如下：1、《租赁合同》2份，第一份是2015年4月21日其和张友汉签订的《租赁合同》，期限为4年，自2015年5月19-2019年5月18日;第二份是张友汉与刘晓国签订的《租赁合同》，期限是2009年9月1日-2022年8月31日，证明其承租占用房屋是合法的，没有侵占任何人的权利；2、营业执照、组织结构代码证（复印件）。庭后，原告住房中心补充提交了保定市机构编制委员会办公室的批复市编办字[2004]24号、保编办字[2013]109号、保定市机构编制委员会保编字[2010]40号通知的原件及保定市房产管理局保房政（1998）14号关于铁西工程处拆迁改造裕华西路60号楼底层直管工商企业用房返还问题的会议纪要、2006年6月24日保定市房产管理局与保定市置业房地产开发有限公司签订的《企业房房屋返迁移交协议书》、保定市物价局保价经费字（2001）第25号关于总督署购物广场Ⅱ区0-5轴部分返还商业用房交纳费用标准的批复、保定市住房和城乡建设局出具的情况说明作为证据。后法庭组织了双方对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月29日，保定市机构编制委员会办公室就市房产管理局关于成立市直管公房管理服务中心作出了市编办字[2004]24号批复文件，同意成立“保定市直管公房管理服务中心”，行使以下职责：“1、负责市直管公房的帐目，租金收缴工作；2、负责办理市直管公房的拆迁手续和安置工作；3、依法接收和验收归还的市直管公房；4、负责对市直管公房的私拆、私改、私自转租的监察工作；……6、按照房改政策做好市直管公房的调租、出售工作；7、承办市房管局交办的其他事项”。2010年9月8日，保定市机构编制委员会作出保编字[2010]40号关于保定市直管公房管理服务中心更名及机构编制事宜的通知，保定市直管直管公房管理服务中心更名为保定市廉租住房和经济适用住房管理中心，主要职责：“（一）负责本市廉租住房、公共租赁住房等保障性住房的购建、租赁管理、维修管理、租赁住房补贴发放工作，负责本市经济适用住房项目前期准备、建设和销售代理等事宜。（二）负责本市直管公房的出售、拆迁安置、租赁、维修等管理工作，负责对本市直管公房的私拆、私改、私自转租的监察。（三）负责保定市原三期经济适用房及房改资金管理。”。2013年9月10日，保定市机构编制委员会办公室作出保编办字[2013]109号关于保定市廉租住房和经济适用住房管理中心更名的批复，同意将保定市廉租住房和经济适用住房管理中心更名为保定市保障性住房管理中心，同时增加“承担我市保障性住房管理工作和经济适用住房回购工作”职责。保定市房产管理局保房政（1998）14号关于铁西工程处拆迁改造裕华西路60号楼底层直管工商企业用房返还问题会议纪要载明:“1998年5月13日。会议分别听取了裕南房管所、铁西工程处对拆迁的商业用房出租和总督署广场改造规划的情况汇报后。一、拆迁返还的原则：就地返还，用途性质不变，高低层搭配，位置集中，便于管理。二、工程竣工后，对所拆除的直管工商企业用房确定在广场的东侧或西侧且靠近裕华西路集中返还，位置要临街，产权界限要分明。三、返还后的直管工商企业用房的用途和性质不变，仍然是门面房，而且不能少于原拆迁户数、间数、面积。四、对所拆除的大板楼一层底商和地下室工商企业用房原则在一层返还；根据实际情况宜可一、二层搭配；也可将地下室三层返还。五、开发单位与承租单位（人）鉴定的安置协议，不得违背直管公房管理有关规定，所收款项不得抵顶房租，公私房产不得混合。”保定市物价局保价经费字（2001）第25号关于总督署购物广场Ⅱ区0-5轴部分返还商业用房交纳费用标准的批复载明：“。保定市置业房地产开发有限责任公司：你公司所报‘关于总督署购物广场商业用房回迁安置各项收费的请示’及市政府有关批示收悉。现将总督署购物广场Ⅱ区0-5轴部分返还商业用房应交纳费用标准批复如下：一、保定市房管局（产权单位）1.一层返还部分建筑面积1575.42㎡。2.二层返还部分建筑面积543.08㎡。3.三层返还部分建筑面积1494.47㎡。一--三层返还部分合计：建筑面积3612.97㎡。二00一年八月二十一日”。原告提交的《企业用房房屋返迁移交协议书》载明：“。甲方：保定市房产管理局公房处（以下简称甲方）乙方：保定市置业房地产开发有限公司（以下简称乙方）乙方于1998年对裕华路大旗杆以南、东新街以北、永华路以东进行旧城管早，拆除甲方商业用房3612.92平方米，并于2000年对拆除的甲方房屋进行了立体返还，返还位置位于总购商场西侧1-3层。现经双方多次协商，就返迁事宜达成如下协议：一、交房时间。乙方于2004年6月12日上午将房交与甲方，最迟交房时间不超过6月13日。二、配套设施费的交纳……2004年6月24日”。保定市住房和城乡建设局于2018年2月1日出具《情况说明》：“坐落于裕华路与永华大街十字路口东南角的总购商场西侧的一、三层商业用房为市直管公房，一层建筑面积1575.42平方米，三层建筑面积1494.47平方米，共计3069.89平方米。保定市保障性住房管理中心全权负责该房产的租赁、维修等管理工作。特此说明”。2004年6月6日，保定市房地产管理局直管公房经营管理处作为甲方，刘晓国作为乙方，双方签订《房屋租赁协议书》一份，该协议约定:“甲方坐落在总购商场西侧北角的商业用房建筑面积约3069.86㎡（其中一层面积1575.42㎡，二层已租给总购，三层面积约1494.47㎡，面积以测绘队测量面积为准），乙方欲租赁。现经甲、乙双方协商，同意签订如下协议：一、该处商业用房，因甲方需向置业房地产开发有限公司交纳设施费约270万元方可起动，故双方签订协议书后，乙方第一次需向甲方拨付100万元，由甲方向置业房地产开发公司办理交款事宜。其余部分待甲方文字通知后三日拨付，不得拖欠，否则，乙方承担因延迟交纳所造成的一切损失。二、乙方可对该处商业用房地面、内墙和顶部进行装修，费用由乙方垫付。乙方必须按甲方的要求施工，项目和部位以甲方代表文字的通知为准，装修款抵顶房租，结算方式按装修定额。乙方如视经营需要进行其它装修，必须文字报甲方同意后方可施工，费用由乙方负担。三、甲方考虑到本协议书第一条和第二条的因素，故一层以每平方米30元/月（建筑面积）、三层每平方米7元/月（建筑面积）的价格租给乙方。八、租赁时间从本协议签字生效开始，租期12年。抵租日期自2004年11月1日期计算。”。2010年，保定市住房和城乡建设局将刘晓国亲属崔老九、刘素芳、刘素娟、刘缤泽以租赁合同纠纷诉至保定市南市区人民法院期间被告田淑捷受前述刘晓国亲属委托自愿代为交纳所欠房租，后保定市住房和城乡建设局于2010年11月30日提出撤诉申请，保定市南市区人民法院于同日做出（2010）南民初字第793号民事裁定书准许保定市住房和城乡建设局撤回起诉。被告名流公司提供的《房屋租赁合同》底部甲方（出租方）处盖有刘晓国手章，乙方处（承租方）盖有保定市名流服饰有限公司印章，日期书写为2008年10月1日，出租地点为总购商场西侧北角一层的商业用房，面积为320平方米。租期自2008年10月1日起至2022年9月30日止。租金每年122880元，每平米租金为32元，保证金100000元。被告波司登专卖店提供的2015年4月21日《房屋租赁合同》，甲方（出租方）为张友汉，乙方（承租方）为石家庄波司登贸易有限公司、刘非，出租房屋位于河北省保定市总购商场西侧，租赁期共4年，自2015年5月19日至2019年5月18日。房屋租金为64万元/年。房屋租金支付方式为按年支付，提前一个月缴纳房租，甲方收款后应提供乙方有效的收款凭证。2009年9月1日的甲方（出租方）刘晓国（加盖手章），乙方（承租方）张友汉的《房屋租赁合同》，约定租房地点为总购商场西侧北角一层的商业用房，面积1255平米，租期自2009年9月1日起至2022年8月31日止。每年602400元，每平米月租金40元，保证金300000元。被告劲创销售部提交的2017年6月11日《房屋租赁合同》约定，甲方（出租方）为张友汉，乙方（承租方）为杨子翼，出租房屋位于保定总购商场西侧一层，面积500平方米。租赁用途为商用/办公，租赁期共24个月，自2017年6月11日起至2019年6月10日至。租金2017年6月11日至2018年6月10日，月租金为75000元，年租金为900000元；2018年6月11日至2019年6月10日，月租金为75000元，年租金为900000元。另查明，本案坐落于总购商场西侧北角的商业用房未办理房屋所有权证书。被告劲创销售部类型为个体工商户，经营者为杨子翼。被告波司登专卖店类型为个体工商户，经营者为刘非。被告田淑捷、王海鹏未占用本案出租房屋。被告名流服饰经营地址在保定市总购商场西侧北角的商业用房一层，其在北侧，被告波司登专卖店在西侧。被告劲创销售部经营地址亦为保定总购商场西侧一层。原告主张被告名流服饰占用出租房屋一层面积为320平方米，被告劲创销售部占用出租房屋一层面积为500平方米，被告波司登专卖店占用出租房屋一层面积为755.42平方米。三层由谁占用原告庭审中称不清楚，被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店均否认占用商业用房三层。原告主张未与张友汉签订过房屋租赁合同。诉讼过程中，原告申请对涉案保定市总购商场西侧北角的商业用房一层（建筑面积1575.42平方米）和三层商业用房（建筑面积1494.47平方米）的房产从2016年11月1日至今的每平方米日租金价格进行价值评估，保定东方资产评估有限公司于2018年8月15日作出东方所评报字（2018）第058号《资产评估报告书》，评估结论为前述房产一层自2016年11月1日至今的每平方米日租金价格为7.16元；三层商业用房自2016年11月1日至今的每平方米日租金价格为0.99元。原告预付资产评估费50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提交的相关文件及《企业房房屋返迁移交协议书》、保定市住房和城乡建设局出具的情况说明，能够证实本案总购商场西侧一、三层商业用房为市直管公房，该房产为回迁安置房屋，原告负责该房产的租赁、维修等管理工作。被告名流服饰辩称与刘晓国签有房屋租赁合同，期限至今未届满，因刘晓国与保定市房地产管理局直管公房经营管理处于2004年6月6日签订的《房屋租赁协议书》已于2016年11月1日租赁期限届满，故对被告名流服饰该项抗辩，本院不予采纳。被告劲创销售部、波司登专卖店辩称与张友汉签订有期限未届满的房屋租赁合同，因原告主张未与张友汉签订过租赁合同，且被告亦未提交张友汉有权向其出租本案出租房屋的证据，故被告劲创销售部、波司登专卖店的该项抗辩，不予采纳。原告住房中心关于被告名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店返还各自占用的坐落于保定市总购商场一层西北角房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告田淑捷、王海鹏返还上述房屋的主张，缺乏证据予以佐证，其亦当庭认可前述二被告未占用本案房屋，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告关于被告田淑捷、王海鹏、名流服饰、劲创销售部、波司登专卖店返还占用的商业用房三层的主张，因五名被告均否认占用商业用房三层且原告亦未能主张由何被告占用及提交相关证据佐证，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保定市名流服饰有限公司、保定市莲池区劲创服装销售部（经营者：杨子翼）、保定市莲池区永华南大街波司登专卖店（原保定市南市区永华南大街波司登专卖店，经营者:刘非）于本判决生效之日起三日内腾退各自占用的坐落于保定市总购商场西侧北角的商业用房一层房屋并向原告保定市保障性住房管理中心返还该房屋。二、驳回原告保定市保障性住房管理中心其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告被告保定市名流服饰有限公司、保定市莲池区劲创服装销售部（经营者：杨子翼）、保定市莲池区永华南大街波司登专卖店（原保定市南市区永华南大街波司登专卖店，经营者:刘非）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一八年九月七日书 记 员  刘 帅