内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1405号原告：康海灵，女，1967年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被告：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天竺综合楼**。法定代表人：全燕霄，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂宇贤，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市爱民路**。法定代表人：张福金，经理。委托诉讼代理人：吉树文，男，1965年3月15日出生，汉族，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司员工，住内蒙古自治区满洲里市爱民路**。被告：戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李桂花，女，1967年9月1日出生，汉族，项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告共同委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。原告康海灵与被告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称满洲里房建公司）、戴德青、李桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海灵及其委托诉讼代理人王秋斌，被告新世界公司的委托诉讼代理人马宝山、桂宇贤，被告满洲里房建公司的委托诉讼代理人吉树文，被告戴德青、李桂花及其共同委托诉讼代理人张永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康海灵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告购房款350000元，并依法要求双倍赔偿；2.判令四被告给付房款利息自2014年8月起计算至给付之日（按中国人民银行基准贷款利率6%的4倍计息）；3.判令四被告互负连带责任。事实与理由：2014年7月15日，原告康海灵与被告新世界公司签订《房屋认购合同》，约定购买金色家园小区住宅××楼，面积135平方米。该房屋系新世界公司开发后顶账给满洲里房建公司第九项目部负责人戴德青、李桂花的。戴德青、李桂花收取了原告的购房款350000元。合同签订后，原告康海灵依合同履行了付款义务，但该诉争房屋却出售给了他人，原告多次经与四被告协商交房事宜无果，无奈诉至人民法院，望判其所诉，以维护原告的合法权益。被告新世界公司辩称，第一、认购合同中所盖公章非本公司公章，本公司并未使用此合同上显示的公章，本公司不认可此份认购合同，此份认购合同无效；第二、本公司并未授权满洲里房建公司及戴德青出售此楼房；第三、该房屋是满洲里房建公司出售给原告康海灵的，此笔房屋购房款也由满洲里房建公司收取的，应由满洲里房建公司负责返还。被告满洲里房建公司辩称，第一、购房合同跟我公司毫无关系，因为此公章不是我公司的；第二、收据上财务章不是我公司财务章，我公司是"满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司"，此收据财务公章是"满洲里市房屋建筑有限责任公司"，与我公司财务章不符；第三、我公司也没授权给戴德青，戴德青是自负盈亏，和本公司没有挂靠关系，此事纯属戴德青个人行为和我公司没有任何关系。被告戴德青、李桂花辩称，金色家园18号楼是戴德青挂靠满洲里房建公司施工的，新世界公司用楼抵顶工程款。戴德青系自负盈亏，预售房屋和新世界公司、满洲里房建公司无关。同意退还原告购房款350000元，所造成的损失同意支付利息。戴德青同意用海拉尔区中俄蒙汽车园的门市抵顶该笔购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告康海灵提交的证据：1、认购合同书，证明满洲里房建公司、新世界公司等四被告与原告康海灵形成了房屋买卖合同法律关系。经质证，被告新世界公司对该证据真实性和证明问题均不认可，认为本合同售楼单位为满洲里房建公司第九项目部，本单位并未授权此合同中甲方对康海灵所购买的房屋进行出售的权利，此合同上的章并非为本公司公章。被告满洲里房建公司对该证据不予认可，认为被告戴德青是自负盈亏，我公司没有授权他卖楼也根本没有权利叫戴德青卖此楼，这份认购合同和本公司没有任何关系。被告戴德青、李桂花对该证据的真实性无异议，认为这件事和第一、二被告没有任何关系，购房款是我们收的，我们同意返还。本院认为该份证据虽然是被告戴德青以满洲里房建公司第九项目部名义对外出售的，但被告新世界公司在甲方处盖章的行为视为其对该笔买卖的认可，故本院对该份证据予以采信。2、收据两张，第一张收据号是0002483，证据的内容是收取320000现金，收据上的公章是满洲里市房屋建筑有限公司财务用章，收款人是李桂花。第二张收据号是0024501，证据内容是收了康海灵30000元房款，上加盖的公章是也满洲里市房屋建筑有限公司财务用章，收款人是李桂花，这两张证据共计是350000元，证明原告依据双方签订的合同履行了房屋付款义务。经质证，被告新世界公司对两份收据的真实性没有异议，予以认可，但对原告所证明问题不予认可，认为该证据上只能证明满洲里房屋建设有限责任公司收取了原告所谓的购房款，但不能证明本公司与原告存在房屋买卖合同关系，因此谁收款谁还款。被告满洲里房建公司对该收据不认可，认为这个钱不是我公司收的，章是伪造的，应该是谁收钱谁还款。被告戴德青、李桂花对该证据的真实性无异议，同意返还该笔购房款。本院认为被告戴德青、李桂花认可分两次收取原告购房款350000元，并出具收据，故本院对该证据予以采信。3、商品房买卖合同（复印件），证明被告新世界公司将本案争诉的房屋在原告之后卖给了孔祥荣，属于一物二卖。经质证，被告新世界公司对该证据的真实性无异议，对原告所要证明的问题不予认可，该证据并不能证明原告所说的一房二卖的问题，因我公司并没有与原告康海灵签订过任何房屋买卖合同。被告满洲里房建公司对该证据不予认可。被告戴德青了、李桂花对该证据不知情，不发表质证意见。本院认为该份证据系商品房网签合同，故对该证据予以采信。被告李桂花提交证据：1、建设工程施工合同、工程建设施工协议书（复印件），证明被告戴德青以满洲里房建公司名义与新世界公司签订建设工程施工合同，戴德青实际施工楼的范围包括18号楼在内。经质证，原告对该证据的真实性认可，对要证明的问题认可。被告新世界公司对建设工程施工合同真实性无异议，对工程建设施工协议书真实性不予认可，对证明问题不予认可。被告满洲里房建公司对建设工程施工合同无异议，对工程建设施工协议书不认可。本院对建设工程施工合同予以采信，对工程建设施工协议书因系复印件无法与原件核对，故不予采信。2、中标通知书一份（复印件），证明被告戴德青挂靠满洲里房建公司给新世界公司施工建设楼房。经质证，原告对这份证据真实性以及要证明的问题均予认可。被告新世界公司对此中标通知书不认可。被告满洲里房建公司对该证据不认可。本院认为该证据因系复印件无法与原件核对，故不予采信。经本院审理查明，2014年7月15日，戴德青以满洲里房建公司第九项目部的名义与康海灵签订认购合同，约定康海灵购买金色家园小区18号楼2单元701室住宅，面积为135平方米，单价5900元每平方米，房屋总价款为796500元，工程封顶后预售许可证办完，办理开发公司的正式手续，价格以认购合同为准，开发商差价由满洲里房建公司第九项目部承担。认购合同中甲方处分别加盖新世界公司和满洲里房建公司第九项目部的公章及戴德青、李桂花签字。新世界公司否认加盖公章的真实性，并申请做公章真伪鉴定，后因其没有提供鉴定比对用章，该鉴定无法进行。满洲里房建公司认为不存在第九项目部也不认可该项目部公章。康海灵分两笔交付购房款350000元，李桂花出具收据，加盖名称为"满洲里市房屋建筑有限责任公司财务专用章"，该公章的名称与满洲里房建公司名称不符。戴德青对此承认系私自刻的该财务用章。2015年12月12日，该房屋被新世界公司网签出售给孔祥荣。2016年3月2日，戴德青在认购合同上书写出现任何问题由施工单位调整，返款负责。另查明，2012年6月10日，戴德青以满洲里房建公司名义与新世界公司签订建设工程施工合同，承建新世界公司开发的金色家园11号、15号楼工程。本案涉案房屋未在此合同承建范围内。李桂花系戴德青的雇佣人员。本院认为，被告戴德青以满洲里房建公司第九项目部名义与原告康海灵签订认购合同将被告新世界公司开发的楼房出售的行为，属于无权处分行为，但被告新世界公司在售楼单位（甲方）加盖公章的行为视为对被告戴德青行为的确认，故原告与新世界公司存在房屋买卖关系。该认购合同上所加盖的满洲里房建公司第九项目部公章的行为，本院认为该项目部章系被告戴德青加盖的，且收据中的财务专用章明显缺少"住宅"两字，案件审理过程中原告康海灵与被告戴德青、李桂花提交的证据也无法认定涉案金色家园18号楼系戴德青与满洲里房建公司存在挂靠或借用资质关系而承建的事实，不能认定满洲里房建公司与原告存在房屋买卖的意思表示，故本院认为该份认购合同对满洲里房建公司无约束力，不应承担责任。关于认购合同的性质，本院认为该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，买受人已经支付部分购房款，且根据被告新世界公司与孔祥荣签订的商品房买卖合同确定该商品房已经取得销售许可证，故该协议应当认定为有效的商品房买卖合同。现涉案房屋被新世界公司另售他人，原告康海灵无法实际取得该房产，故交付的购房款应当予以返还，现原告主张要求承担已交付房款一倍的损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于由谁返还的问题，本院认为，此款由被告戴德青收取，其应负返还责任，被告新世界公司一房二卖存在违约，故二被告应共同承担返还及赔偿的义务。被告李桂花系被告戴德青雇佣人员，其签字、收款的行为是受戴德青的指示，故被告李桂花不应承担返还义务。关于被告戴德青在认购合同上书写负责返款的事实，本院认为是其对该笔债务履行的承诺，但因其至今未履行义务，故不能免除其他债务人的义务。关于原告康海灵提出的利息主张，符合法律规定，但利率应当是银行同期贷款的利率，故本院对利率依法予以变更。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第五十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司、戴德青共同给付原告康海灵购房款和赔偿金，合计700000元整；二、被告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司、戴德青共同给付原告康海灵按照本金350000元，以中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起计算至实际给付之日止的利息；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告康海灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司、戴德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年九月十日书记员 郭美君