东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2018鲁05**民初1680号原告：樊文新，女，1954年2月28日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住东营市河口区。原告：刘洪花，女，1979年5月5日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住东营市河口区。原告：刘洪粉，女，1981年3月4日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住东营市河口区。原告：刘洪建，男，1988年5月6日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住东营市河口区。四原告的委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：王广超，男，1974年4月8日出生，汉族，滨州市沾化区人，现住该村。被告：东营市鸿发运输有限责任公司，住所地东营市利津县陈庄镇韩南一村。统一社会信用代码：91370522583076153U。法定代表人：杨海军，总经理。被告：东营永利物流有限责任公司，住所地东营市利津县陈庄镇治河二村。统一社会信用代码：913705225777870554。法定代表人：杨永利，总经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区南一路**。统一社会信用代码：91370500312687323B。负责人：李艳生，总经理。委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。原告樊文新、刘洪花、刘洪粉、刘洪建诉被告王广超、东营市鸿发运输有限责任公司（以下简称鸿发运输公司）、东营永利物流有限责任公司（以下简称永利物流公司）、安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0503民初第129号民事判决，被告安华保险公司不服判决向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁05民终933号民事裁定，撤销东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初第129号民事判决，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪粉、刘洪建及四原告的委托诉讼代理人吕得豪，被告王广超，被告安华保险公司的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告鸿发运输公司、永利物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊文新、刘洪花、刘洪粉、刘洪建向本院提出诉讼请求：原告的损失包括死亡赔偿金578204元、丧葬费28635元、医疗费26178.42元、住院伙食补助费30元、交通费1000元、处理事故人员误工费1397.70元、精神损害抚慰金40000元，合计675445.12元，减去被告安华保险公司在交强险限额内已赔付的110000元以及被告王广超垫付的医疗费20000元，余款545445.12元由被告安华保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告王广超、鸿发运输公司、永利物流公司共同赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日10时35分许，被告王广超驾驶鲁Ｅ×××**号重型自卸货车，沿河口区海昌路由南向北行驶至东湖花园东门口附近时，车辆右后侧轮胎脱落滑出，与站在东侧路边的原告亲属刘某相撞，致使刘某受伤，造成车辆及护栏损坏的交通事故。刘某经抢救无效死亡。该次事故经交警部门认定，被告王广超负事故全部责任，刘某不负事故责任。另查，鲁Ｅ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告鸿发运输公司，该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为被告永利物流公司。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，无奈诉至法院。王广超辩称，没有意见。安华保险公司辩称，同意按保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿。被告王广超没有上岗证，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。鸿发运输公司、永利物流公司未作答辩。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据1：道路交通事故认定书1份，刘某的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、死亡注销证明各1份，滨州市沾化区冯家镇刘王村民委员会出具的亲属关系证明1份。证明：1.原告的亲属刘某于2017年10月8日与被告王广超驾驶的鲁Ｅ×××**号重型自卸货车发生交通事故，刘某在事故中受伤，后经抢救无效死亡，四原告的主体适格；2.交警部门认定被告王广超负事故全部责任，刘某不负事故责任；3.鲁Ｅ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告鸿发运输公司。被告安华保险公司、王广超质证意见：对该组证据的真实性及证明目的均无异议。证据2：河口区人民医院住院病案1份、住院收费票据1张、住院费用明细汇总单1份、出院诊断证明1份。证明：事故发生后，刘某在医院住院抢救花费医疗费26178.42元，住院期间产生住院伙食补助费30元。被告安华保险公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，但保险公司仅在交强险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。被告王广超质证意见：没有意见。证据3：刘某的身份证复印件1份、刘某与东营河富房地产开发有限责任公司签订的房产买卖契约1份、东营市永盈物业管理有限公司出具的证明2份及物业费收据6张、河口区供电公司河口蓝色经济开发区供电所出具的电费明细1份、东营市芯能燃气有限公司出具的收据2张、天然气设施安全检查表2份。证明：刘某于2013年7月18日购买了东营河富房地产开发有限责任公司开发的位于河口区义和住宅小区53号楼4单元501室的住房一套，且自2013年11月份起直至死亡一直在此居住，故其死亡赔偿金应按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算17年，为578204元，丧葬费数额为28635元。被告安华保险公司质证意见：1.对刘某身份证复印件的真实性及证明目的无异议。2.对房产买卖契约的真实性及证明目的有异议，原告应提供房屋权属证书。3.东营市永盈物业管理有限公司出具的2份证明中所加盖的印章不同，不能证明该公司是否真实存在，原告应提供该公司的营业执照以及物业管理合同。4.物业费收据6张、电费收据2张均非正规发票，对真实性及证明目的均有异议。5.天然气设施安全检查表2张中的用户签字分别为“刘建”、“刘健”，故对真实性及与本案的关联性均不认可。6.对电费明细的真实性及与本案的关联性均有异议。被告王广超质证意见：同保险公司的质证意见。证据4：刘某的家庭户口簿1份、刘洪粉和贾明清的家庭户口簿1份、东营市公安局六合派出所出具的流动人口居住登记信息确认表1份、贾明清与东营河富房地产开发有限责任公司签订的房产买卖契约1份、贾明清的居住证2张、东营市永盈物业有限公司出具的物业费收据3张、东营市芯能燃气有限公司出具的燃气费收据1张、天然气使用证1本。证明：事故发生后，由原告刘洪建、刘洪粉及刘洪粉的丈夫贾明清处理交通事故及丧葬事宜，每人误工5天。该三人均在三义和住宅小区居住一年以上，故误工费均应按上年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，为1397.70元。被告安华保险公司质证意见：1.对刘洪建的流动人口居住登记信息确认表、刘洪粉和贾明清的家庭户口簿真实性无异议，但与本案无关。2.对房产买卖契约的真实性及证明目的有异议，原告应提供房产权属证书。3.贾明清的居住证有效期为2016年10月24日至2017年10月23日，无法证实其在有效期满后至事故发生时仍居住在河口区六合街道三义和村住宅小区，故该证据与本案无关。4.对物业费收据3张、燃气费收据1张的真实性及证明目的有异议，原告应提供正式发票。5.对天然气使用证的真实性无异议，但其中的明细有明显涂改，对证明目的有异议。被告王广超质证意见：没有意见。被告安华保险公司为证实其主张向法庭提交如下证据：证据1：机动车综合商业保险投保单/机动车交通事故责任强制保险投保单1份。证明：安华保险公司已尽到了保险条款及免责事项的告知义务。证据2：机动车综合商业保险条款1份。证明：该保险条款第24条载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，被告王广超无交通运输管理部门核发的上岗证，故保险公司不予赔偿。证据3：（2017）鲁1003民初3407号民事判决书复印件1份。证明：被保险人及驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书及道路运输业从业人员从业资格证的，法院对被侵权人要求保险公司在商业三者险限额范围内赔偿损失的诉请不予支持。证据4：机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各1份。证明：保险公司已经就免责事项向投保人永利物流公司尽到了充分的明确说明和提示义务，因此保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。原告质证意见：对证据1、证据2的真实性及证明目的均不认可，不能证实被告安华保险公司向投保人提供了保险条款以及对免责条款作出了充分说明和提示。对证据3的真实性不予认可。我国不是判例法国家，且该判决也不是最高院发布的指导案例，对本案不具有参考价值，不能作为证据使用。对证据4的真实性及证明目的不予认可，保险公司无法证实向投保人出示过机动车综合商业保险免责事项说明书，且被告提交的免责事项说明书的纸质明显与永利物流公司盖章的确认书的纸质不同。在一审庭审过程中，保险公司认为投保单即机动车综合商业保险免责事项说明书，并未说明有机动车综合商业保险免责事项说明书。被告王广超质证意见：1.对证据1，证据2没有异议。证据3与本案无关。对证据4有异议，投保时保险公司没有提供过免责事项说明书，因此被告没有收到过该说明书。被告王广超未提交证据。经审理查明：受害人刘某出生于1954年2月15日，系原告樊文新的丈夫，原告刘洪花、刘洪粉、刘洪建的父亲。2017年11月8日10时35分许，被告王广超驾驶鲁Ｅ×××**号重型自卸货车沿河口区海昌路由南向北行驶至东湖花园东门口附近时，车辆右后侧轮胎脱落滑出，与站在东侧路边的刘某相撞，致使刘某受伤，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，刘某被送至河口区人民医院住院治疗，但经抢救无效死亡。该事故经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告王广超实施了驾驶具有安全隐患的机动车、未确保安全、超载的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此次事故的全部原因，负事故全部责任，刘某不负事故责任。另查，鲁Ｅ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告鸿发运输公司，该车在被告安华保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险的保险金额为500000元，保单记载投保人、被保险人均为被告永利物流公司。上述商业保险条款第二十四条写明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告安华保险公司对该免责条款进行了加黑加粗提示。2017年10月16日被告永利物流公司向被告安华保险公司出具书面材料，声明其已收到保险人的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查，事故发生后，被告安华保险公司已在交强险限额范围内赔付刘某死亡赔偿金110000元，被告王广超为刘某垫付医疗费20000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告王广超违反法律规定驾驶车辆，导致发生了本次交通事故，造成四原告的亲属刘某死亡的后果。交警部门认定被告王广超负事故全部责任，并无不当，本院依法以该事故认定书作为认定事实的依据。四原告作为刘某的近亲属，有权提出赔偿请求。(一)关于四原告主张的各项损失1.死亡赔偿金。两原告提交的证据能够证明受害人刘某于本次事故发生前居住在河口区义和住宅小区，故其死亡赔偿金应按照山东省上年度城镇居民人均收入标准34012元/年计算。刘某出生于1954年2月15日，故应计算17年，数额为578204元。2.丧葬费。丧葬费应按照上年度城镇单位在岗职工平均工资计算6个月，为28635元。3.医疗费。原告提供的住院收费票据能够证实刘某在医院抢救治疗期间花费医疗费26178.42元，本院予以认定。4.住院伙食补助费。刘某住院天数为1天，伙食补助费应为30元。5.交通费。原告虽对其主张的处理丧事人员交通费未能提供证据证实，但刘某去世后其亲属为处理丧事必然产生交通费用，本院酌定该损失数额为800元，对于原告主张的超出部分不予支持。6.处理丧事人员误工费。四原告主张处理丧事人员为原告刘洪建、刘洪粉及刘洪粉的丈夫贾明清，其所提交的证据能够证实该三人均居住在城镇，故误工费均应按上年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算5天，为1397.70元。7.精神损害抚慰金。本次事故导致受害人刘某死亡的后果，给四原告精神上造成了极大的伤害，故本院对四原告主张的精神损害抚慰金40000元予以支持。综上，四原告的损失包括死亡赔偿金578204元、丧葬费28635元、医疗费26178.42元、住院伙食补助费30元、交通费800元、处理丧事人员误工费1397.70元、精神损害抚慰金40000元，合计675245.12元。（二）关于四被告的赔偿责任1.被告安华保险公司的赔偿责任。涉案鲁Ｅ×××**号重型自卸货车在被告安华保险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险限额范围内赔付四原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，现其已赔付死亡赔偿金110000元，故还应支付医疗费10000元。该车辆另在被告安华保险公司投保了商业三者险及不计免赔率险，现双方对于该保险公司是否应免除理赔责任存在争议，其中被告安华保险公司主张该车辆为营运车辆，被告王广超驾驶该车未取得交通运输管理部门核发的上岗证，故按照商业保险条款第二十四条的约定，其应免除理赔责任；四原告及被告王广超则主张被告安华保险公司应当承担理赔责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告安华保险公司在订立保险合同时对保险条款第二十四条免除责任条款进行了明确的提示，并以书面形式向投保人进行了明确说明，该免除责任条款有效。被告王广超在庭审中未能举证证实其驾驶该车辆取得了相应的从业资格证书，该情况符合上述商业保险条款第二十四条约定的情形，故被告安华保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。2.被告王广超、鸿发运输公司、永利物流公司的赔偿责任。首先，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案鲁Ｅ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告鸿发运输公司，被告王广超自称其是该车的实际车主，挂靠于被告鸿发运输公司，故其应与被告鸿发运输公司对四原告超出交强险赔付限额的损失数额555245.12元（675245.12元-120000元）承担连带赔偿责任。四原告要求该两被告承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。上述赔偿数额555245.12元减去被告王广超已为刘某垫付的医疗费20000元后，该两被告还应向四原告支付535245.12元。其次，原告以被告永利物流公司是鲁Ｅ×××**号重型自卸货车的投保人及被保险人为由，要求该被告对其上述损失承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告樊文新、刘洪花、刘洪粉、刘洪建死亡赔偿金、医疗费120000元，减去其已支付的110000元，还应支付10000元；二、被告王广超、东营市鸿发运输有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告樊文新、刘洪花、刘洪粉、刘洪建死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金合计555245.12元，减去被告王广超已垫付的20000元，还应支付535245.12元；三、驳回原告樊文新、刘洪花、刘洪粉、刘洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254.15元，减半收取计4627.08元，由被告王广超、东营市鸿发运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孟凡梅人民陪审员  张林松人民陪审员  薄其利二〇一八年九月三十日书 记 员  魏 巍