wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14134号原告：朱玉墙，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住佛山市顺德区。被告：何中敏，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告朱玉墙诉被告何中敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉墙到庭参加诉讼，被告何中敏未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金14353元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日被告何中敏因顺德区大良黄金商业广场北京梦丝丝同仁养生馆装修欠原告14353元人民币，约定在2018年6月9日前结清款项，并出具欠款一张。但还款到期后，被告未及时还款，经原告多次催讨仍未按时归还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何中敏找到原告朱玉墙承接佛山市顺德区大良黄金广场北京梦丝丝同仁养生馆装修工程，原告朱玉墙负责墙布、扇灰、胶地板、油漆等内容，工程总价18853元。2018年6月6日，被告何中敏确认尚欠原告朱玉墙顺德区大良黄金广场工程余款14353元，约定2018年6月9日前结清，但至今被告仍未偿付。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依约完成了涉案工地的装修工程；被告何中敏对工程内容和尚欠工程价款亦予以确认，但至今不履行付款义务，侵害了原告的合法权益，故被告何中敏应向原告朱玉墙支付尚欠的装修工程款14353元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何中敏应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告朱玉墙支付装修工程款14353元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取79.41元（原告已预交），由被告何中敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘兴二〇一八年九月二十八日书记员  钟贵
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3770号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：赵俊平，女，1979年5月10日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告赵俊平信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：罗雪峰，男，1990年1月30日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,384.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,384.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2997号原告：王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付兴国，男，1953年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉敏与被告付兴国合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。王玉敏向本院提出诉讼请求：1、撤销被告付兴国的合伙执行人资格；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙植树，在承包合同没到期时，被告便擅自将合伙所植的树采伐出售，且不给原告收益，并将收益私自占有。事后被告毫无悔改之意，给原告造成了很大损失。迫使原告的诉讼多年，根据《合伙企业法》第29条，被告不按全体合伙人决定的按股分配的决定执行，不给原告应得的分配。原告要求撤销被告合伙执行人的资格。本院经审查认为，原告王玉敏的诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉敏的起诉。案件受理费80元，退还给原告王玉敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：张丙生二〇一八年九月二十六日书记员 ：杨爱媛附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322民初2036号原告：王向刚，男，1976年4月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。被告：于有光，男，1975年6月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张霞子，女，1979年9月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告王向刚与被告于有光、张霞子民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告王向刚于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向刚撤回起诉。案件受理费525.00元，申请费520.00元，由原告王向刚负担。审判员  魏立芳二〇一八年九月十一日书记员  于艳艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高恒超，男，1989年01月05日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高恒超信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,917.95元。原告诉称,被告高恒超系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,917.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16456号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李国芝，女，汉族，1980年1月20日出生，住山东省临沭县。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司与被告李国芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年九月二十六日 书记员  何啟锐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8461号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:阿生木呷，男，1994年3月2日出生，彝族，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州西昌市四川省凉山彝族自治州西昌市本院在执行刑事审判第二庭移送执行阿生木呷罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阿生木呷的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人阿生木呷纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人阿生木呷的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9191号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀香，女，1985年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：邹健，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。原审被告：邹成刚，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人李秀香及原审被告邹健、邹成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法委托鉴定机构重新鉴定后，重新计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：李秀香拒绝提供摄片，无法确定李秀香伤情及伤残等级。事发当日与事发一个多月后的诊断报告记载的病情不一致，无法确定与本次事故有关。因此，李秀香评定十级伤残依据不足，请求鉴定人员出庭质证以及重新鉴定。李秀香未作答辩。邹健、邹成刚未作陈述。李秀香向一审法院诉讼请求，判令：邹健、邹成刚、平安保险上海分公司赔偿医药费1,907.50元、营养费3,600元、残疾赔偿金125,192元、护理费3,600元、误工费11,500元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损600元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，其中，由平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由邹健、邹成刚赔偿。一审法院审理后，于2018年5月24日作出判决：一、李秀香因本起事故造成的损失残疾赔偿金125,192元、护理费3,600元、交通费200元、误工费11,500元、精神抚慰金4,000元、医药费1,907.50元、营养费2,700元、衣物损200元、修理费600元，合计149,899.50元，平安保险上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿李秀香110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿李秀香4,607.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿李秀香800元；二、平安保险上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿李秀香上述第一项超出交强险部分款项27,593.60元，并赔偿李秀香鉴定费1,560元，共计29,153.60元；三、邹健、邹成刚应于判决生效之日起十日内赔偿李秀香律师费3,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,635.42元，由李秀香负担7.81元，邹健、邹成刚负担1,627.61元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案鉴定机构受公安机关的委托，对李秀香的伤残等级、三期期限进行司法鉴定。本案鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中除查看李秀香的病史资料，阅看李秀香摄片外，还对李秀香进行了体格等方面的检查。因此无论是鉴定主体还是鉴定过程，均符合相关鉴定程序。现鉴定机构依据上述送检材料，结合相关伤残评定标准所作出的鉴定结论说明合理有据，故本案鉴定意见书应当作为定案依据。本案鉴定意见书系以李秀香提供的摄片作为鉴定依据之一，平安保险上海分公司未能举证证明被检摄片不真实，故对平安保险上海分公司主张李秀香应对摄片进行举证，本院不予采纳。平安保险上海分公司虽然对鉴定意见书有异议，但其并没有提供足以反驳的证据，故平安保险上海分公司所提异议不能成立，本院不予采信。据此，平安保险上海分公司提出的鉴定人员出庭质证及重新鉴定申请，依据不足，本院依法不予准许。综上所述，平安保险上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,883.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年九月十一日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2486号罪犯孙忠银。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)镇刑初字第8号刑事判决，认定被告人孙忠银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年12月11日起至2029年12月10日止。判决发生法律效力后，2015年8月27日交付镇江监狱执行，2016年1月13日调至无锡监狱服刑。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯孙忠银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙忠银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯孙忠银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙忠银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯孙忠银减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 金馨梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7404号原告云南祥铿贸易有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区********。法定代表人曹祥铿，总经理。（未到庭）委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第91354号关于第21651374号“M-150M及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月25日。开庭审理时间：2018年8月14日。被告以原告申请的第21651374号“M-150M及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第4297513号“M-150LEADERSHIPHEROISMM及图”商标(简称引证商标一)、第6345852号“M-150”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为指定颜色商标，与两引证商标在整体构成和外观上存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类型特殊，相关公众会施以较高注意力，不会引起相关公众混淆误认。三、两引证商标均处于连续三年不使用撤销程序中，权力状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：21651374。3、申请日期：2016年10月21日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；姜汁啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；无酒精果汁；格瓦斯（无酒精饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；饮料制作配料。二、引证商标一1、申请人：德恒裕有限公司。2、申请号：4297513。3、申请日期：2004年10月8日。4、专用期限：2017年6月7日至2027年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；矿泉水；苏打水；无酒精饮料；能量饮料（无酒精饮料）；等渗饮料；运动饮料；草本饮料（无酒精饮料）；维他命饮料（无酒精饮料）；水果饮料（无酒精饮料）；果汁；制饮料用糖浆；饮料制剂。三、引证商标二1、申请人：湖北千岛湖零麦酒业有限公司。2、申请号：6345852。3、申请日期：2007年10月29日。4、专用期限：2010年7月7日至2017年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001；3005；3013；3015群组）：咖啡；冰淇淋；可可饮料；咖啡饮料；调味酱油；巧克力饮料；醋；非医用营养液。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母数字组合“M-150”及“内含M的六角星”图形组成。引证商标一由字母数字组合“M-150”、英文“LEADERSHIPHEROISM”及“内含M的六角星”图形组成。引证商标二由字母数字组合“M-150”构成。诉争商标与两引证商标均包含字母数字组合“M-150”，且诉争商标图形部分与引证商标一图形部分均为“内含M的六角星”图形，在构成要素、图形设计和整体结构等方面均高度近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。原告主张诉争商标为指定颜色的商标，但根据商标档案显示诉争商标申请时并未指定颜色。即使诉争商标指定颜色，但鉴于其与两引证商标近似程度较高，仍应认定构成近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“啤酒”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与两引证商标。故原告关于诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类型特殊，相关公众会施以较高注意力，不会引起相关公众混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张两引证商标均处于连续三年不使用撤销程序中，权力状态不稳定，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时针对两引证商标的撤销审理程序尚未结束，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时两引证商标均仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南祥铿贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南祥铿贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  李来军二〇一八年九月二十五日法官助理王嗣卓书记员高阳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终576号上诉人（原审原告）：董春林，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乐平市礼林镇白土村委会下程村，地址江西省乐平市礼林镇。负责人：程光海，该村小组组长。委托诉讼代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。上诉人董春林因与被上诉人乐平市礼林镇白土村委会下程村农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董春林及其委托诉讼代理人程林池、被上诉人乐平市礼林镇白土村委会下程村负责人程光海及委托诉讼代理人朱敏参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董春林上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判确认《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》无效。2.请求确认乐平市礼林镇白土村委会下程村的大锅形山、杨梅山、雷公山、西边扶塘、张家坞、洲家源山承包权归上诉人享有。（如果对方强行收回我方承包的林地，请判赔偿我方征地款）。3.请求二审改判被上诉人归还侵占的上诉人的青苗补偿款及承包土地分红款。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人确认《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》无效的诉讼请求是错误的，因为该村没有通知我方参加，且我方知道权利受损是2017年5月故其诉讼时效未经过。2.原审认为我方未提供有效证据证明其主张的享有承包权是错误的，故我方享有承包权且包含有权获得青苗补偿款及承包地分红的权利。被上诉人乐平市礼林镇白土村委会下程村辩称，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。上诉人董春林向原审法院起诉请求：1、请求人民法院确认乐平市礼林镇白土村委会下程村2007年9月20日的《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》无效；2、请求法院确认白土村委会下程村的大锅形山、杨梅山、雷公山、西边扶塘、张家坞、洲家源山承包权归原告享有；3、判令或调解被告归还侵占的原告的表苗款及承包地分红款；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下，原告董春林原及其父辈是被告村人，原告家在1981年至1982年期间，在被告处承包了几十亩山林，林业局为原告家频发了林权证，证号为019850和000814。后原告父亲在1996年去世，原告于2006年迁往礼林镇下董村，原告母亲户口仍在被告处。2007年9月20日，被告通过集体决议的形式，把原告父亲董大福的山林全部收回集体，用于转包给别的农户或其他。原告遂认为被告侵害了其合法权益，故具状原审法院，请求支持其诉讼请求。原审法院认为，原告董春林的诉讼请求有四项：1、请求人民法院确认乐平市礼林镇白土村委会下程村2007年9月20日的《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》无效；2、请求法院确认白土村委会下程村的大锅形山、杨梅山、雷公山、西边扶塘、张家坞、洲家源山承包权归原告享有；3、判令或调解被告归还侵占的原告的青苗款及承包地分红款；4、本案诉讼费由被告承担。对于第一条诉求，协议是2007年9月20日作出的，原告最早向有关部门提出诉求是在2017年4月，期间近十年之久，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效，原审法院予采信；对于第二、第三项诉讼请求，原告未提供充分有效的证据证明其主张，故应不予支持；本案诉费应由原告承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告董春林的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，原审法院认为《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》是2007年9月20日作出的，原告最早向有关部门提出诉求是在2017年4月，期间近十年之久，根据《民法总则》第一百八十八条，被告提出原告的诉求已过诉讼时效，另该项请求权亦不符合《民法总则》第一百九十六条的规定，故原审认定事实准确。因《关于收回村民董大福、王新贵自留山的决议》的内容是收回上诉人父亲的承包地，因此上诉人的第二、三项请求权的基础已经丧失，故其上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，董春林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董春林负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 陈苾铃二〇一八年九月二十六日法官助理徐骥书记员张欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9502号原告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：郭建玉，女，1974年8月5日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海磐基房地产有限公司与被告郭建玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一八年九月六日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1377号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄东山，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人黄东山犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月13日12时38分许，被告人黄东山至本区九亭镇亭园大厦3楼亭园网吧内，趁被害人宋某某熟睡之际，窃得宋永见放置于该网吧电脑桌上的串码为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的灰色魅族牌M5NOTE手机1部，后予以销赃得款人民币100元。经估价，该手机价值人民币573元。2018年6月15日21时许，被告人黄东山被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄东山具有累犯的从重处罚情节和到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄东山8个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人黄东山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄东山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄东山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的魅族牌手机一部，发还被害人宋某某(已发还)。三、追缴被告人黄东山违法所得人民币一百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一八年九月十四日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8277号原告：云南朗拓经贸有限公司。住所云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******，统一社会信用代码：91530100557762213R。法定代表人：刘光明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金瑞，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南朗骏科技有限公司。住所云南。住所云南省昆明市高新区新发村鼎易天城****信用代码：91530100797234938C。法定代表人：王庆伟，执行董事兼总经理。原告云南朗拓经贸有限公司（以下简称原告）诉被告云南朗骏科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金瑞，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款44425.5元；二、判令被告支付原告违约金（自2016年7月27日起算至被告实际付款之日按合同货款金额的0.5%/天计算违约金，不超过合同总额的30%）16200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订产品购销合同，并在合同中明确约定付款方式：签订合同之日付50%，余款在2016年7月27日之前一次性付清，被告自2016年5月26日至今未还清余款44425.5元。现被告违反合同约定，经原告多次电话、短信催告付款未果，因此，根据《中华人民共和国合同法》第211条、207条、206条的相关规定，为维护原告合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告在本案审理中提交了相关证据，被告无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，内容能够相互印证，故本院对其提交的证据依法予以确认。经审查，本院认定以下案件事实：2016年5月27日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《产品购销合同》（以下简称合同一），约定甲方向乙方购买室外红外对射探测器等11项价值54170元的产品，乙方对质量负责的期限自出货之日计算，保修期为2年，自然灾害、人为损坏及不可抗拒的因素不在保修范围内，付款方式为签订合同之日付50%，余款于2016年7月27日前一次性付清，交货日期为第一笔款到帐后7个工作日内，由于甲方未及时付款，则交期顺延，任何一方终止合同（不可抗力的外因除外），终止方按合同总金额的30%赔偿被终止方，若甲乙双方未在合同约定时间内按时付款/发货，违约方按合同货款金额的0.5%/天向对方支付违约金，违约金金额不超过合同总金额的30%。同日，原、被告签订另一份《产品购销合同》（以下简称合同二），约定被告向原告购买室外红外对射探测器等4项价值为34681元的产品，其他约定与合同一一致。上述合同签订后，原告于2016年5月30日向被告送达了合同一、合同二约定的所有产品。后被告支付了部分货款，截止至开庭之日即2018年8月16日，尚欠44425.5元未付。原告认为被告的行为违反了合同约定，侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，原告与第一被告双方订立的合同一、合同二系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原告自认被告已支付部分货款，与原告提供的通话、短信记录内容能够相互印证，故本院对欠款44425.5元依法予以确认。对于原告主张的违约金16200元，符合合同约定，且未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南朗骏科技有限公司于本判决生效后十日内向原告云南朗拓经贸有限公司支付货款44425.5元及违约金16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取为658元，由被告云南朗骏科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李韵桃二〇一八年九月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初2568号原告：正定县源恒建筑机械租赁有限公司，住所地正定县西洋村。法定代表人：顾玉兰。委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人：刘洪杰。委托诉讼代理人：马永哲，该公司职员。正定县源恒建筑机械租赁有限公司与石家庄建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正定县源恒建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由原告负担3087.5元。审判员  刘丽平二〇一八年九月十七日书记员  李闪闪
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2502号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭恒春，男，1979年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭恒春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告郭恒春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计2711.01元、其中贷款本金2034.08元、零售利息285.1元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金391.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2016年7月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计2711.01元(截止2016年7月26日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭恒春未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告郭恒春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告郭恒春未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年4月19日，被告郭恒春在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告郭恒春自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告郭恒春预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告郭恒春发放了卡号为52×××49的信用卡，信用卡额度为6万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月4日，被告郭恒春申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年7月26日止累计欠付信用卡借款本金2034.08元、零售利息285.1元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金391.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郭恒春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告郭恒春偿还截至2016年7月26日止累计欠付信用卡借款本金2034.08元、支付零售利息285.1元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金391.83元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭恒春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金2034.08元，支付零售利息285.1元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金391.83元；并支付上述款项自2016年7月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭恒春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10595号原告：戈某1，男，1974年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被告：曾某，女，1974年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。原告戈某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员王冰适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告戈某1及其委托诉讼代理人叶培芬、被告曾某及其委托诉讼代理人朱浩壬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女戈某2由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女戈某2。由于婚前双方缺乏足够了解，草率结婚，婚后原告一直在外地工作，夫妻二人聚少离多，双方感情极为淡薄，未建立起正常的夫妻感情。被告赋闲在家，无法体谅原告常年在外工作的艰辛，反而对原告猜疑和不信任。三年前双方经常吵架，特别是原告失业在家期间二人争吵更加厉害，且近三年被告情绪不好，常发火骂人，除了对女儿的挂念，原告感受不到家庭温暖，双方形同陌路。双方曾多次口头协商离婚，因被告要求过高未能达成一致意见，2017年原告曾两次在湖北省广水市法院起诉离婚，后撤诉。期间双方保持两地分居状态，并无有效沟通，夫妻关系无任何改善，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判如所请。被告曾某答辩称：一、双方感情并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方系自由恋爱，有感情基础，婚后和睦相处、相亲相爱，感情融洽，即便原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、信心、能力去感化原告、挽救婚姻。二、被告患有严重心理疾病，不应当离婚。被告患有较严重抑郁症等心理疾病，正是需要家庭温暖的时候，离婚对被告的打击是致命的，被告及女儿都深爱着原告，也迫切需要原告作为家庭顶梁柱为妻儿遮风避雨，完整的、充满爱的家庭才能从根本上治愈被告的痼疾。三、被告坚决不同意离婚，故不对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题发表意见。本院经审理认定事实如下：戈某1与曾某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女戈某2（公民身份号码）。双方在共同生活期间，主要因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，2007年，戈某1曾两次向湖北省广水市人民法院起诉要求离婚，后均撤回起诉，该院分别于2017年3月21日、12月4日作出民事裁定书，均裁定：准许戈某1撤诉。现戈某1以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判如所请。曾某表示不同意离婚，愿意继续改善夫妻关系，挽救婚姻。以上事实有结婚证、身份证、户籍证明、湖北省广水市人民法院民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：戈某1与曾某系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方婚后共同生活近十八年，彼此间应有较为充分的了解，且已经建立起一定的夫妻感情，双方虽在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，导致感情出现裂痕，但双方夫妻感情尚未完全破裂。曾某亦表示愿意继续改善双方夫妻关系，戈某1应当给曾某一个挽救婚姻的机会。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告戈某1与被告曾某离婚。案件受理费收取100元，由原告戈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年九月十三日法官助理卓明艳书记员庞海丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12666号原告:熊敏，男，汉族，1991年2月27日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告:大渡口区培生门业厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。经营者:谢蓉，女，汉族，1966年7月1日出生，住新疆库尔勒市。原告熊敏与被告大渡口区培生门业厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告熊敏于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊敏撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告熊敏负担，本院决定予以免收。审判员 李 杰二〇一八年九月四日书记员 唐幸鋆
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1649号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：周江南，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。 被告：金华浩鑫工艺品有限公司，，住所地浙江省磐安县方前镇工业功能区 法定代表人：卢晓波，经理、执行董事。 被告：卢晓波，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：孔益飞，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈正洪，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：洪发仙，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（简称磐安农商银行）与被告金华浩鑫工艺品有限公司（简称浩鑫公司）、卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告浩鑫公司归还借款本金499059.34元及利息6820.85元（利息暂计算到2018年5月24日止，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、判令被告卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告浩鑫公司、卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月23日，浩鑫公司由陈正洪、洪发仙提供担保向磐安农商银行申请借款。次日，经协商一致，磐安农商银行（贷款人）与浩鑫公司（借款人）、陈正洪、洪发仙（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份（合同号：9071120170016623）。合同约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款种类为短期借款，借款用途为归还政府周转金；借款期限自2017年8月24日起至2018年3月8日止；借款利率为月利率8.265‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此外，卢晓波、孔益飞于2017年8月23日向磐安农商银行分别出具了《保证函》，同意为该行向浩鑫公司在2017年8月23日至2019年8月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他费用等。2017年8月24日，磐安农商银行依约向浩鑫公司发放借款人民币50万元。此后，浩鑫公司未能如约还款付息，仅于2018年5月10日偿还本金940.66元，并陆续支付了截至2018年3月20日止的利息，现尚欠借款本金499059.34元及部分利息（其中计算至2018年5月24日止的未付利息为6820.85元）。卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙则一直未履行其保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华浩鑫工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币499059.34元，并支付相应利息（其中计算至2018年5月24日止的未付利息为人民币6820.85元，此后利息按约定计付至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙承担连带清偿责任后有权向被告金华浩鑫工艺品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4429元（已减半），由被告金华浩鑫工艺品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告卢晓波、孔益飞、陈正洪、洪发仙承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  施祥宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3458号原告：李军委，男，生于1973年2月19日，汉族，住河南省禹州市。被告：李自栓，男，生于1963年7月6日，汉族，住河南省禹州市。被告：李超非，男，生于1991年9月1日，汉族，住河南省禹州市。原告李军委与被告李自栓、李超非买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委到庭参加诉讼，被告李自栓、李超非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠货款38550元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李军委经营塑料颗粒厂，被告李自栓、李超非父子从原告处购买一批塑料颗粒，被告仅支付了部分货款，下余38550元未付。后经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李自栓缺席未作答辩。被告李超非缺席未作答辩。原告李军委为支持自己的主张，向本院提交的证据有：过磅单、结算单各二份，欠条一份，证明被告欠原告货款38550元的事实。被告李自栓未向本院提交证据。被告李超非未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与案件审理有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军委经营塑料颗粒加工生意，被告李自栓曾多次向原告李军委购买塑料颗粒，双方之间有多年的生意往来。2013年6月24日，被告李自栓之子李超非（即本案第二被告）给原告李军委出具结算单一份，2014年4月6日被告李超非又以被告李自栓的名义给原告李军委出具结算单一份。2016年12月22日，经双方结算，被告李自栓共计下欠原告李军委货款38550元未付，被告李自栓给原告李军委出具欠条一份。欠条出具后，被告李自栓一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李自栓下欠原告李军委货款38550元，有其给原告李军委出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告李军委请求被告李自栓偿还货款38550元的主张，本院予以支持。另外，被告李自栓还应自原告李军委起诉之日（2018年8月17日）起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。原告李军委仅提供了一张有被告李超非签字的清算单，未提供其他证据证明被告李超非参与买卖合同行为，因被告李超非未在2016年12月22日的欠条上签字，也不能证明被告李超非为实际欠款人，故对原告李军委请求被告李超非承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告李自栓于本判决生效后七日内偿还原告李军委货款38550元，利息自2018年8月17日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止；二、驳回原告李军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李自栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一八年九月十日书记员  赵 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10393号原告：昆山兴尔达电子有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇大唐工业园区**,统一社会信用代码91320583693331557P。法定代表人：陈春荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被告：苏州赫伯特电子科技有限公司,,住所地江苏省苏州市工业园区港田路**统一社会信用代码91320594083151938H。法定代表人：姚友西,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆平，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务律师。原告昆山兴尔达电子有限公司（以下简称兴尔达公司）与被告苏州赫伯特电子科技有限公司（赫伯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告赫伯特公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告赫伯特公司上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院于2018年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告兴尔达公司的委托诉讼代理人姚敏辉、被告赫伯特公司的委托诉讼代理人陆平、蒋信阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴尔达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款164082元、模具款7450元，合计人民币171582元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方互有业务往来，系买卖合同关系，被告在原告处采购不同规格的电路板货物及相关模具一套，为维护原告合法权益，根据法律有关规定，遂向法院提起诉讼。赫伯特公司辩称，双方有合同往来，被告曾向原告发送相关订单，但是订单约定了交货的数量及时间，原告并未依照约定完成。且原告的交货质量存在严重问题，双方依然就此问题进行沟通及补救，最终双方的交货数量并未达成一致意见，订单的付款条件没有成就，因此被告没有付款义务，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了采购单、电子邮件、微信聊天记录，被告向本院提交了邮件往来、微信记录、邮件记录。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告赫伯特公司向原告兴尔达公司采购产品，经双方确认，原告已交货的货款为61582元。被告未支付货款，原告遂诉诸法院。本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已向被告交付货物的货款金额为61582元，被告应当支付相应的货款，故被告应向原告支付货款61582元。关于原告主张的其余货款及模具均未实际交付，故对原告主张的其他货款本院不予支持。关于被告赫伯特公司辩称原告的货物存在质量问题，但未提起反诉，被告可依照法律规定另行主张。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州赫伯特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山兴尔达电子有限公司货款61582元。案件受理费3732元，减半收取1866元，保全措施申请费1395元，合计3261元，由原告昆山兴尔达电子有限公司负担2091元，被告苏州赫伯特电子科技有限公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  徐福灿二〇一八年九月五日书记员  曹梦绮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗小勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗小勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,568.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,568.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执647号申请执行人涉县卫生和计划生育局。法定代表人：苏米顺，男，该局局长。被执行人李亚琴，女，1987年8月15日出生，住所地涉县。被执行人郭海泉，男，1982年11月30日出生，住所地涉县。涉县卫生和计划生育局申请执行李亚琴、郭海泉行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426行审19号已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2018）冀0426执647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏现国陪审员  武晓龙陪审员  刘保军二〇一八年九月二十八日书记员  刘娜娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初13781号 原告：沙剑，男，汉族，1973年6月13日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。 被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。 法定代表人：郭少春，该公司总经理。 委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。 委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。 原告沙剑与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生38748元，具体请判之出证之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）4号1单元0504室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年9月3日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为784380元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。 被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。 本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告沙剑购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第4幢1单元5层10504号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告沙剑违约金38748元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费769元减半后384.5元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石丽屏 二〇一八年九月六日 书记员  刘晓艳 打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执257号被执行人:杜建伟，男，1974年6月7日出生，河北省保定市望都县人，汉族，农民。被执行人杜建伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）冀0631刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月14日依法立案申请执行。在执行过程中，1.本院向被执行人杜建伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜建伟名下的财产情况，被执行人杜建伟名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法对被执行人杜建伟名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院已前往被执行人杜建伟住所地进行调查，发现杜建伟常年不在村里居住，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人杜建伟纳入失信执行人和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道杜建伟的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有82521元未执行。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0631刑初18号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵永格人民陪审员  郭建川人民陪审员  张少华二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 曼附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执保205号 申请保全人：王仲文，男，1972年3月14日出生，汉族，住邛崃市。 担保人：王鑫，男，1992年1月17日出生，汉族，住邛崃市。系申请人之子。 被保全人：叶崇品，男，1964年4月10日出生，汉族，住邛崃市。 申请保全人王仲文与被保全人叶崇品民间借贷纠纷一案，申请保全人王仲文于2018年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求在660000元价值范围内对被保全人叶崇品所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人叶崇品所有的位于邛崃市临邛镇瑞云巷39号（C93-拆迁编号）房屋的补偿款660000元。本院作出的（2018）川0183财保127号民事裁定书，裁定：准许在价值660000元的范围内对被保全人叶崇品所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人叶崇品所有的位于邛崃市临邛镇瑞云巷39号（C93-拆迁编号）房屋在邛崃市拆迁办的补偿款660000元，冻结期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满前七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  秦胜 二〇一八年九月十九日 书记员  梁杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2333号原告：于洪岩，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被告：刘振东，男，1961年8月28日出生，汉族，绥化市北林区地方税务局退休干部，现住绥化市北林区。原告于洪岩与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪岩到庭参加诉讼，被告刘振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振东给付原告于洪岩借款本金5万元及利息0.95万元（按照年利率6%自2018年5月24日起计算至2018年7月24日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告刘振东向原告于洪岩借款5万元用于经营生意，约定2015年5月24日还款，并出具借条。李建勇为该笔借款提供担保。到期后，经原告索要，二被告拒不还款，为此诉至法院，请求依法裁决。被告刘振东未答辩，未向本院提交证据。庭审中原告于洪岩提供借条3张，证实原、被告之间借贷时间、借款金额等事实。上述证据均有借款人被告刘振东及担保人李建勇的签字，能够证实原被告之间的借贷时间、借款金额及担保情况等事实，故对原告主张的借款5万元本金予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告刘振东向原告于洪岩借款5万元用于经营生意，约定2015年5月24日还款，未约定利息，并出具借条。李建勇在担保人处签字为该笔借款提供担保。到期后，经原告索要，二被告未给付。认为，原告于洪岩与被告刘振东之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”规定，借款到期后，被告刘振东理应偿还借款，未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息有理，予以支持。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被被告刘振东于本判决生效后十日内偿还原告于洪岩借款本金5万元及利息0.95万元（按照年利率6%自2018年5月24日起计算至2018年7月24日）合计5.95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取即644元，由被告刘振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二〇一八年九月二十五日书记员  关 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：沈建利，男，1967年2月22日出生，汉族，住所山东省莱阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈建利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈建利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.50元，由被告沈建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2017）内0403执845号申请执行人尹士英，女，1967年1月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被执行人刘晓云，女，1967年5月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。本院在执行尹士英申请执行刘晓云民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人申请人债权51045.00元，未受偿部分51045.00元，经法院四查后未发现被执行人刘晓云无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人刘晓云可供执行的财产线索。也无法找到被执行人刘晓云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3496号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人尹士英发现被执行人刘晓云有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3496号民事调解书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 邢云川审判员 宋占武 二〇一八年九月七日书记员 张俊成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：刘英，女，1982年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山，住贵州省贵阳市观山湖区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告刘英信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。 审判员  谢相鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员  简 溢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民撤7号原告：李金贵，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省。原告：左清华，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。被告：刘少义，男，1954年3月25日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。被告：刘俊，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。原告李金贵、左清华与被告刘少义、刘俊第三人撤销之诉责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告李金贵、左清华共同向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销(2017)沪0115民初79989号民事判决书；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘少义与被告刘俊系父子。两原告与被告刘少义间存在合伙协议纠纷，2014年11月11日，两原告与被告刘少义经湖北省云梦县人民法院调解达成(2014)鄂云梦民初字第01322号民事调解书，调解协议约定被告刘少义应向两原告支付3,179,000元。调解书生效后，被告刘少义未按约履行，两原告依法向湖北省云梦县人民法院申请强制执行。执行过程中，被告刘少义名下无可供执行的财产，但获悉被告刘少义于2013年3月27日将170万元转入被告刘俊银行账户，遂两原告起诉两被告，请求撤销该赠与行为，该案经湖北省云梦县人民法院、孝感市中级人民法院一、二审判决，撤销了两被告之间该170万元的赠与行为。判决生效后，因被告刘少义对被告刘俊享有到期债权，故湖北省云梦县人民法院追加被告刘俊作为被执行人并查封了刘俊的财产，被告刘俊多次提出执行复议及异议，但均被裁定驳回。2017年12月，被告刘俊以上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初79989号民事判决书为依据，以该判决认定刘俊对刘少义负有债权为由再次提出执行异议，并要求终止执行及解除查封扣押等执行措施。原告认为，两被告为逃避债务，相互串通虚假诉讼，阻碍生效判决的执行，严重影响了原告债权的实现，故向法院起诉。本院审理查明，1、2014年11月11日，两原告与被告刘少义经湖北省云梦县人民法院调解达成(2014)鄂云梦民初字第01322号民事调解书，调解协议约定被告刘少义所欠两原告3,179,000元于2015年4月5日前付清。2、2013年3月27日，被告刘少义将170万元赠予被告刘俊；2015年8月27日，两原告向法院起诉，要求撤销两被告间的赠与行为；2016年5月3日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2016)鄂09民终223号民事判决书，判决撤销2013年3月27日刘少义无偿赠与刘俊170万元的行为。3、2016年6月20日，湖北省云梦县人民法院作出(2016)鄂0923执异12号执行裁定书，裁定对刘少义在刘俊处到期债权170万元予以强制执行；2016年9月22日，湖北省云梦县人民法院作出(2016)鄂0923执220号之二执行裁定书，裁定查封刘俊的相关财产等；2017年4月5日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09执复5号执行裁定书，裁定驳回刘俊的复议申请；2017年8月1日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09执复18号执行裁定书，裁定维持(2016)鄂0923执异12号、(2016)鄂0923执220号之二执行裁定等。4、2017年10月11日，刘俊向本院起诉要求刘少义归还借款615,000元及支付利息252,050元；2017年11月7日，本院作出(2017)沪0115民初79989号上海市浦东新区人民法院民事判决书，判决刘少义于本判决生效之日起十五日内归还刘俊借款615,000元及支付借款利息252,050元。5、2017年12月，被告刘俊以上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初79989号民事判决书为依据，以刘俊对刘少义负有债权为由再次向湖北省云梦县人民法院提出执行异议，并要求终止执行及解除查封扣押等执行措施。本院经审查认为，第三人撤销之诉是指在法律上有独立请求权或存在利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决、裁定、调解使其民事权益受到损害，可以请求法院撤销或者改变原案生效文书中对其不利部分的诉讼程序。法律规定提起第三人撤销之诉的主体为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中两原告与上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初79989号案件的诉讼标的并无牵连。首先，两原告与被告刘少义之间的法律关系并不依据被告刘少义与被告刘俊的上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初79989号案件处理结果确定；其次，两原告与被告刘俊同为被告刘少义的债权人，仅为一般事实上的牵连，并不构成法律上的牵连。民事诉讼法亦明确规定了享有撤销之诉诉讼权利的第三人须具备“损害第三人的民事权益”这一个具有结果性质的诉讼条件。确定提起第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照民事诉讼法第五十六条第一款、第二款规定判断第三人外，还要结合民事诉讼法第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。本案中，两原告的民事权益，即其与刘少义之间的债权系普通债权，对于非法律明确规定给予特别保护的普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。综上所述，两原告的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，故两原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告李金贵、左清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年九月十四日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执恢410号申请执行人王浩然，男，1981年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人杨志东，男，1982年12月13日出生，汉族，现住威海市文登区。申请执行人王浩然与被执行人杨志东民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初4645号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已予立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4645号民事调解书执行完毕。执行费125元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年九月十日书记员  张 强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终175号 上诉人（原审被告）谢伟，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈明铭、赵非，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄春泰，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：湖南中泽房地产开发有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区人民北路阳光华庭**。 法定代表人：刘荫荪。 原审被告：王志，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：祝武密，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：刘荫荪，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人谢伟因与被上诉人黄春泰及原审被告湖南中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、王志、祝武密、刘荫荪与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初322号民事裁定，向本院提出上诉。 谢伟上诉称，一、一审法院将隐名股东要求显名的股东资格确认纠纷与股权转让纠纷两个不同的法律关系合并审理，明显错误，且侵害了上诉人级别管辖权益。与上诉人有关的争议是《合同书》项下中泽公司25%股权转让，转让价格为2000万元，按规定属于基层法院管辖范畴，被上诉人通过并案起诉以达到提级审理的目的，明显违反级别管辖。二、根据黄春泰的诉讼请求，本案应属于股东资格确认纠纷，依法应由公司住所地湖南省岳阳市中级人民法院审理，福州市中级人民法院依法没有管辖权。三、就25%股权转让争议，被上诉人黄春泰应当先请求法院确认股权转让合同的效力，而不能直接请求确认其为公司25%股权股东资格。四、一审法院认定《合同书》约定“福州市仓山区”管辖有效，不仅与事实相违背，而且违反了专属管辖规定。综上所述，本案包含股东资格确认和股权转让两个法律关系，依法不应合并审理。被上诉人的诉请明显属于股东资格确认纠纷，依法也应由公司住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，所述的事实理由和提交的证据，原告的诉求包含了股东资格确认之法律关系和股权转让之法律关系，因此本案案由应确定为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在《合同书》第六点争议解决第2小点中明确约定：“如协商不成，均应提交本合同签订地人民法院管辖”。并在第十条其他第4小点中载明：本合同于2016年10月签订于福建省福州市仓山区。该约定具体明确，应作为确定管辖的依据。谢伟虽称黄春泰提交的《合同书》中“市仓山区”字样系其自行添加并非各方的一致约定，但并未提交本人持有的《合同书》进行比对，且无论“市仓山区”是否系黄春泰事后添加，但双方确定合同系签订于福建省福州市，因此福州市应作为该案协议管辖约定的地域。结合本案诉讼标的额超过2000万元，及一方当事人住所地不在福建省行政辖区，福州市中级人民法院作为协议管辖选定符合级别管辖标准的法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的是特殊地域管辖而不是专属管辖，并不排除当事人的协议管辖约定，因此对上诉人谢伟主张本案协议管辖无效，应由公司住所地法院管辖的主张，本院不予采纳。虽然原审原告黄春泰的诉求包含两项法律关系，但其诉求均系基于黄春泰与谢伟、祝武密、刘荫荪等共同签订的《合同书》第3条、第4条的约定，该两部分股权的权属确认紧密牵连，拆分两案反而不利于查明案件事实。综上，上诉人的管辖权异议理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张锦萍 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 …… -5-
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4222号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10852号民事判决，于2018年06月25日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行苏莉、颜平清追偿权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执614号西安市公安局车辆管理所：本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与赵某、罗某、赵某借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵某名下有陕A529**号车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人赵某名下陕A529**号车辆一台，期限为二年。附：本院（2018）陕0103执614号执行裁定书1份。二〇一八年九月六日联系人：执二庭梅宏枝电话：029-8450****本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执191号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩、李亚，均系该公司员工。 被执行人：林铁华，男，1978年4月1日出生，住广东省始兴县。 成都优啦信息技术有限公司（下称成都优啦公司）与林铁华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都优啦公司向本院提出执行申请，要求执行中国广州仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）穗仲网案字第25013号裁决书，本院于同年9月10日予以立案。 本院查明，成都优啦公司申请执行时提交的（2018）穗仲网案字第25013号裁决书查明：申请人为成都优啦公司，被申请人为林铁华，出借人为攀枝花商业银行。2017年09月02日，被申请人与出借人签署《快贷借款合同》约定：1.借款本金:4500.00元。2.借款期限：2017年09月02日至2018年03月02日。3.约定利率：年利率0.09。4.被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人、被申请人与平台方亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年09月02日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款4500.00元。因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年03月23日申请人已代偿3092.29元。 中国广州仲裁委员会受理成都优啦公司提出的仲裁申请后，依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理，以林铁华放弃抗辩、举证、质证为由，于2018年8月14日作出仲裁裁决，裁决林铁华向成都优啦公司偿还代偿款3092.29元及利息，仲裁费50元由林铁华承担。 成都优啦公司在申请执行时提交了（2018）穗仲网案字第25013号裁决书、消费金融服务协议、快贷借款合同、送达证明、林铁华的身份证复印件各一份。消费金融服务协议第十条约定，如发生纠纷三方同意提请中国广州仲裁委员会并按照该会的网络仲裁规则书面审理。 本院审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者,其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是中国广州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，中国广州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，并认定被申请人放弃抗辩、举证、质证而作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，成都优啦公司以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈俊东 审判员  李应富 审判员  李 罡 二〇一八年九月十八日 书记员  黄 智
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初734号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：韩延君，男，1985年4月21日出生，汉族，住，住栖霞市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告韩延君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告韩延君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币29850.68元、利息6563.53元、逾期还款违约金1727.78元、手续费50元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额38191.99元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2016年7月7日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年2月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：配偶是林艳萍。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告韩延君未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约及章程、信用卡交易明细、贷记卡透支明细清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2014年2月19日，被告韩延君向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告韩延君亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，乙方（即被告韩延君）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约下方载明了各个项目的收费标准，其中挂失手续费为50元/卡（含换卡工本费）、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述领用合约和章程还约定了原告与被告韩延君的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2016年7月7日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。2017年3月11日至2017年12月29日，被告先后还款9次，共计还款17.01元。故截至2017年12月29日，被告累计欠款38191.99元，其中本金29850.68元、利息6563.53元、逾期还款违约金1727.78元、手续费50元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金，本案中的手续费是指挂失手续费。本院认为，被告韩延君在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该章程及领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金29850.68元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29850.68元、利息6563.53元、逾期还款违约金1727.78元、手续费50元，合计38191.99元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩延君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延君偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金29850.68元、利息6563.53元、逾期还款违约金1727.78元、手续费50元，合计38191.99元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、公告费1400元，合计2155元，由被告韩延君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十七日书 记 员  付丽平
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1103刑初146号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人孟裕杰，男，汉族，初中毕业，漯河市好面子粉业公司法人，户籍所在地漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害，于2017年12月7日被漯河市公安局城关分刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年12月19日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2017年12月19日被漯河市公安局城关分局逮捕。辩护人徐长有，河南北京圣运（天津）律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人孟裕杰涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐、代理检察员于浩洋出庭支持公诉。被告人孟裕杰及其辩护人徐长有到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2017年11月29日晚上19时许，被告人孟裕杰因故与曹某2发生口角并相互厮打，被告人孟裕杰朝曹某2脸部打一拳，致其右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，曹某2损伤程度为轻伤二级；孟裕杰损伤程度属轻微伤。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明，到案经过、接诊记录、情况说明等；证人曹某1、郑某1、王某、赵某、谢某、郑某2等证言；被害人曹某2陈述；被告人孟裕杰供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；漯河市公安局城关分局城关派出所出具的情况说明。公诉机关认为，被告人孟裕杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人孟裕杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其没有殴打被害人，只是在受到被害人殴打时处于本能反应用手挡了挡。辩护人对起诉书指控的事实和定性均异议，认为：1、没有证据证明孟裕杰殴打曹某2，没有证据证明孟裕杰在客观上有犯罪行为；2、有监控视频证据表明曹某2案发时面部没有血迹；3、曹某2案发后1.5小时内没有任何人证明他去了哪儿做了什么，我们合理推测曹某2面部轻伤二级是其他原因造成的，甚至不排除自己造成的；4、孟裕杰的行为与曹某2轻伤二级没有必然的因果关系；5、孟裕杰有证据表明属于正当防卫，根据法律规定不负刑事责任，并且没有防卫过当。经审理查明，2017年11月29日晚上19时许，被告人孟裕杰因故与曹某2发生口角并相互厮打，被告人孟裕杰朝曹某2脸部打一拳，致其右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，曹某2损失伤程度为轻伤二级；孟裕杰损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据有：一、法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人曹某2因钝性外力作用致右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，损失伤程度为轻伤二级。二、证人郑某2证言：证实案发现场，郑某2看到孟裕杰与曹某2发生厮打。三、证人曹某1证言：证实案发现场，曹某1看到孟裕杰与曹某2发生厮打。四、证人郑某1证言：证实案发现场，郑某1看到孟裕杰与曹某2在发生厮打。五、证人谢某证言：证实案发现场，谢某看到曹某2在民事庭审结束后对孟裕杰出言不逊，之后孟裕杰与曹某2在原告席附近发生厮打。曹某2面部、手上有血迹。六、证人赵某证言：证实案发时，其在一旁打电话，在打电话的过程中听见吵闹的声音，并看到曹某1和郑某1拉着孟裕杰的衣服，曹某2动手打了孟裕杰，因曹某1、郑某1、曹某2围着孟裕杰，其并没有注意孟裕杰还手没有。后来曹某2被人拉走，其也没有注意到曹某2是否受伤。七、证人王某证言：证实案发时，王某在走廊里打电话，并没有看到双方打架，只是看到孟裕杰眼眶青着，曹某2脸上有血。八、被害人曹某2陈述：2017年11月29日下午，其在漯河市郾城区人民法院二楼东审判庭旁听案件，庭审结束后其与孟裕杰发生厮打，孟裕杰用左手捶到其鼻子上又朝其右脸处捶了一拳。九、被告人孟裕杰供述：2017年11月29日下午，其在漯河市郾城区人民法院二楼东审判庭参加庭审，庭审结束后曹某2走到其跟前骂骂咧咧的并抓住其领子，两人互相推搡并对打。十、漯河市郾城区人民法院监控拍摄的视频资料：证实曹某2在离开现场时，有用手擦拭鼻子的动作，且面部有血迹。此外，还有被告人户籍证明、情况说明、到案经过等在卷佐证。上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人孟裕杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟裕杰称其只是在被曹某2殴打时出于本能反应用手挡了挡，从内心没有想过要伤害任何人。辩护人认为指控被告人犯故意伤害罪证据不足，不能认定被告人有罪。经查，证人郑某2、曹某1、郑某1、谢某能够证实被告人孟裕杰与被害人曹某2互相厮打的事实。证人赵某虽未看到孟裕杰殴打曹某2，但能够证实二人发生矛盾争吵的事实。证人王某虽未看到孟裕杰与曹某2互相厮打，但能证实二人发生矛盾争吵和被害人曹某2受伤的事实。漯河市公安局城关分局出具的情况说明证实曹某2于2017年11月29日20时到派出所接受询问时，鼻子肿着，右嘴角处有血迹。法医鉴定证实曹某2因钝性外力作用致右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。视频资料在一定程度上也证明曹某2受伤的事实。以上证据能够形成完整的证据链，相互印证，可以排除合理怀疑，能够认定被告人孟裕杰与受害人曹某2互殴致曹某2受伤的事实。辩护人认为，根据公安机关办案相关规定以及我国目前各省市的公安实际办案，被害人前往医院必须有警察监督，被害人曹某2未经警察监督，因此鉴定结果可能不是曹某2本人的，不能作为证据，应予以排除。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定鉴定机构进行伤情鉴定。”本院认为，公安机关并不存在违反程序的情况。故被告人孟裕杰的辩解和辩护人意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人及辩护人的意见符合法律规定的予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人孟裕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  李卷国二〇一八年九月三十日书 记 员  郭璐璐