湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0421民初202号 原告：刘某某，男，1966年10月2日出生，汉族，衡阳县人。 原告：王某某，男，1963年3月11日出生，汉族，衡阳县人。 委托诉讼代理人：邱德广,湖南追正律师事务所律师。 被告：王某旺，男，1953年5月4日出生，汉族，衡南县人。 委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。 原告刘某某、王某某与被告王某旺合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭。被告王某旺于2016年12月25日向本院提出管辖权异议，本院依法另组合议庭进行了审查，并于2017年1月17日作出（2016）湘0421民初2411号民事裁定书，裁定驳回被告王某旺对本案管辖权提出异议。被告王某旺不服该裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）湘0421民辖终25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月10日对本案公开开庭进行审理后，于2017年7月4日作出一审判决。被告王某旺不服一审判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院经审理后认为，原审认定事实不清，于2018年1月8日作出（2017）湘04民终1551号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2411号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。本院重审立案后，另行组成合议庭，于2018年7月30日开庭进行了审理。原告刘某某及二原告的委托诉讼代理人邱德广，被告王某旺的委托诉讼代理人肖业生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还转让项目征用土地款955200元及利息935200元；2、要求被告偿付工程前期投资款350000元；3、要求被告偿付项目转让补偿款300000元；4、要求被告给送90㎡住宅一套；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2009年通过合法手续办理，与被告等人共同在海南省海口市灵山镇三组取得758㎡土地使用权，用于兴建住宅。2011年5月20日，原、被告协商合作并签订合作协议，双方按投资比例确定股份共同建房，协议书中注明二原告的股份共有。协议签订后，双方准备房屋基础施工。被告因欲独自承建该项目，遂提出要二原告退出项目。2011年6月23日，原、被告双方签订协议，一致同意解除2011年5月20日签订的合作协议，双方并就有关事项达成一致意见。协议签订后，被告方单独在土地上建房，但却未按协议约定付清原告款项。被告又将建房工程先后承包给王其云、乐国保等人施工。二原告此后每年均多次催促被告付款，被告一直以资金困难为由要求延期，被告至今未按协议将应付款项支付给原告。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据1、合作协议，拟证明涉案该宗土地是由原、被告约定合作一起建房； 证据2、协议，拟证明被告让二原告从工程中退出来，由被告一个人承建工程，协议并约定了原告退出的补偿款项； 证据3、建设工程开工申请审批表，拟证明原、被告一起合伙建设工程项目的情况； 证据4、灵山镇私房用地规划审批表，拟证明原、被告合伙建设工程项目的情况； 证据5、原告申请本院调取海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1712号建设工程施工合同纠纷的部分案卷材料，拟证明本案的土地使用权已经交给了被告王某旺，被告王某旺已经认可，王某旺在拿到土地使用权后，王某旺把工程承包给王某云去做，在施工过程中，双方发生矛盾，王某旺又将工程承包给乐某某去做，双方现又发生纠纷。乐某某向美兰区人民法院起诉，才导致该栋楼房现处于烂尾楼状态。 被告王某旺辩称：1、本案争议的《协议》所约定的内容是土地使用权转议，法院定性为合伙协议纠纷属立案定性错误；2、因争议的土地现属国有，原、被告均未取得土地使用权，所签《协议》违反法律强制性规定，属无效合同；3、原告的第二项和第四项诉讼请求，根据双方协议的约定，条件和时间均未达到，原告要求被告偿付工程前期投资款350000元没有事实依据；4、当时是原告要求被告去投资，应保证工程的合法性和完整性。根据权利与义务相对应原则，原告只有履行自己的义务，被告才愿意履行义务；5、只有在工程完工的情况下，被告才愿意给付原告住宅一套。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王某旺为支持其辩称主张，向本院提供以下证据： 证据6、合作协议及协议，拟证明原告未根据合作协议将土地使用权确权至五人名下，且原告必须在2011年6月20日前办妥； 证据7、灵山镇私房用地规划审批表，拟证明规划审批表上登记人与合作协议上约定的确权人不一致； 证据8、收条，拟证明被告已经支付400000元给原告刘某某，但原告未提供资金的用途动向； 证据9、收条，拟证明被告已经支付220000元给原告刘某某，但原告未提供资金的用途去向； 证据10、收条二份以及私房用地审批表，拟证明被告与土地使用权人陈某南、黄某雨达成协议，并一共支付1031000元； 证据11、衡阳市公安局雁峰区分局经侦大队出具的说明及报警案件登记表，拟证明被告受原告围攻被迫转款给原告刘某某，被告当时向公安机关报案的情况； 证据12、海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1712号民事判决书，拟证明住宅楼未获得土地使用权证，该宗土地未经县级以上规划行政主管部门批准，该合同无效； 证据13、衡阳市中级人民法院（2010）衡中法民三终字第99号民事判决书，拟证明被告王某旺一直支持原告王某某，却遭原告王某某起诉； 证据14、照片二张，拟证明军馨名邸住宅楼3号楼现处于停建烂尾的状态。 根据原、被告双方的申请，本院向海口市国土资源局调查争议的土地使用权等相关情况，海口市国土资源局于2018年7月6日向本院回函，证明争议的用地未登记发证，属国有土地（灵山镇集镇用地）。 本院组织双方当事人对证据进行质证，双方当事人对证据质证意见如下：被告王某旺对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为《合作协议》原本约定签上被告儿子的名字，结果没有，前期费用原告并没有投入350000元，并且未经行政机关批准拿到土地使用权；对证据2的真实性没有异议，但当时被告是受胁迫签订的；对证据3、4的真实性没有异议，但表中有5个人的名字，二原告单独起诉，被告不清楚其他的共有人是否知情；对证据5无异议。原告对证据6、8、9、12、13、14无异议；对证据7的真实性无异议；对证据10有异议，对收条中的内容不清楚，对私房用地审批表的来源也不清楚；对证据11真实性无异议，但认为该起报案与本案无关，系因衡阳这边的一起土地纠纷。对海口市国土资源局于2018年7月6日向本院回函，原、被告双方均无异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定： 证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、14，双方对其真实性不持异议，可以作为认定本案事实的依据；证据10、11、13与本案缺乏关联性，不予采信；海口市国土资源局于2018年7月6日向本院回函，双方不持异议，本院予以认定。 根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实： 2009年3月20日，原告刘某某与被告王某旺及案外人王某涵、王某然、陈某某等五人，共同填写《灵山镇私房用地规划审批表》（编号为20090320-1），该表内，海口市美兰区灵山镇村镇建设管理所签具的意见为，符合要求，同意上报审批。海口市美兰区灵山镇镇政府的意见栏内为，同意上报审批办理，但未加盖镇政府公章。同时该表下面注明：（1）仅为办理土地使用证手续的依据；（2）办好土地使用证手续后，作为开发建设的规划设计条件。同月22日，原告刘某某与被告王某旺及案外人王某涵、王某然、陈某某等五人，共同填写《海口市美兰区灵山镇村镇建设工程开工申请审批表》（编号为20090320-1），建设项目名称为：私宅；建设单位（个人）名称：刘某某、王某旺、王某涵、王某然、陈某丹；用地面积：720平方米。表内，是否办理用地审批手续为，否；建管所意见为，符合要求，同意上报审批。加盖了海口市美兰区灵山镇村镇建设管理所公章；镇政府意见为，同意上报审批办理，但未加盖镇政府公章；市、区规划建设行政主管部门意见为空白。2011年5月20日，原告刘某某（乙方）与被告王某旺（甲方）签订《合作协议》，协议的主要内容为，乙方通过合法手续在海南省海口市美兰区灵山镇第市三组的宅其地兴建住宅房；乙方通过规划、国土等部门进行却权到刘某某、王某旺、王某、王某然、王某林名下；双方所占股份为甲方占85%、乙方占15%。原告王某某作为见证人在协议后面签了名，并注明，乙方15%是王某某共有的，乙方办理手续报建等必须在2011年6月20日前办妥。当天，被告王某旺付给原告刘某某前期合作投资款40万元人民币，原告刘某某出具了收条。2011年6月23日，原告刘某某（作为乙方）与被告王某旺（作为甲方）签订《协议》，该《协议》的主要内容为，1、双方一致同意解除2011年5月20日签订的关于海口市灵山镇黑山村三组的宅基地《合作协议》，该协议效力终止，双方均不承担违约责任；2、乙方将海口市灵山镇黑山村三组的宅基地编号为20090320-1号地块720㎡，间隔38.4㎡（不计价），合计758.4㎡转给甲方开发；3、甲方应将乙方前期投入35万元购地款在2011年8月15日前支付清至乙方帐户；4、该宅基地为乙方出面购买的，总面积为720㎡，其中38.4㎡（不计价）合计758.4㎡，以2160元/㎡价格购入，土地价款合计金额为155.52万元，前期乙方共支付35万元，甲方共支付60万元（其中甲方的款项中，20万元用于购地款，另40万元系甲方付给乙方用于前期办理国土、规划、报建、确权、制图等行政费用支出，并已经甲方确认同意）；5、目前甲方还有购地款余额95.52万元尚未支付，甲方须在2011年7月15日前将该款项支付给乙方。如甲方未按约定时间付清购地等余款，甲方须按4倍银行贷款利息计算按每日罚金给乙方；6、甲方自愿给予乙方30万元作为乙方退出该工程和土地开发的补偿费，该笔款项限于2011年8月30日前付15万元给乙方，余款15万元在售房时全部付清给乙方；7、乙方退出合作协议后，甲方可聘请乙方在该工地负责协调安全、保卫、当地周边关系及各级职能部门的审批手续协调关系等，月薪5000元，直至工程结束。乙方进行协调各种关系过程中所产生的合理费用由财务据实予以报销；8、如土地权属问题发生纠纷，全部由乙方负责；9、工程竣工后，甲方自愿向乙方在本楼赠送面积为90㎡以上的住房一套，并负责办理过户手续；10、甲方支付乙方350000元购地款和350000元补偿款后，该土地归甲方所有，剩余购地款由甲方负担；11、刘某某、王某某一并退出，不占有任何股份，不负责甲方的盈亏。原告王某某作为见证人签了名字。2011年8月26日，原告刘某某向被告王某旺出具收条一张，内容为“王某旺购海口市灵山镇土地款贰拾贰万元整（直接转入王某胜账户），是实。刘某某2011年8月26日”。 本院认为，本案原告诉称的是根据原、被告双方所签《协议》，要求被告按照双方所签《协议》约定的条款，履行土地转让给被告开发所产生的各项债务。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国实行的是严格土地登记制度，该法第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”；第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”；第二十七条：“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股、合资、合作开发经营房地产”；第三十七条：“下列房地产，不得转让：······（六）未依法登记领取权属证书的”。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”。本案涉案的土地属国有土地，至开庭审理时止，原、被告双方均未取得土地使用权，双方所提供的证据，只能证明原、被告双方在1991年开始在审报私房用地，海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1712号民事判决书，亦认定该宗土地未取得土地使用权，故原、被告双方于2011年6月23日所签《协议》第2条违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：······（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该《协议》属无效合同。合同被确认无效后合同自始无效，原告因此而主张权利，本院不予支持。因双方认可的《合作协议》、《灵山镇私房用地规划审批表》及《建设工程开工申请审批表》上，合伙人及申报人的名字为：刘某某、王某旺及案外人王某涵、王某然、陈某某、王某、王某林等，故原、被告双方终止合作后，可另行组织合伙人及私房用地申报人进行合伙结算。综上如述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某、王某某要求被告王某旺支付转让项目征用土地款、工程前期投资款、项目转让补偿款及住宅一套的诉讼请求。 本案受理费9600元，由原告刘某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾新华 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  凌 立 二〇一八年九月十二日 法官助理吴婷 书记员李利平 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。 依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第七条土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。 第二十七条依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股、合资、合作开发经营房地产。 第三十七条下列房地产，不得转让： ······ （六）未依法登记领取权属证书的； ······ 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ······ 违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。