广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4492号原告：邓志勋，男，汉族，1956年6月24日出生，住广州市越秀区，委托代理人：朱达人，广东柬理律师事务所律师。被告：东莞市大朗镇沙步村村民委员会。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村。组织机构代码为K3081607-3。负责人：叶创华，该村民委员会主任。委托代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：朱剑华，广东权晔律师事务所律师。原告邓志勋诉被告东莞市大朗镇沙步村村民委员会(以下简称“沙步村委会”)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志勋及委托诉讼代理人朱达人，被告沙步村委会的委托诉讼代理人尹应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志勋向本院提出诉讼请求，请求判决如下：1、请求解除原告与被告东莞市大朗镇沙步村委会土地坑村民小组于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》互换地协议。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由与起诉状一致。事实和理由：为了促进村里经济发展，经双方友好协商，被告将位于其辖区内“平岭”一带面积约9亩的鱼塘承包给原告经营30年。双方于1997年1月16日签订《鱼塘承包经营合同》。合同签订后，原告投入大量人力、物力建设经营。原告在经营过程中，由于被告需要部分使用原告承包的鱼塘开路及建设厂房。为了支持被告的建设，原告只好将投入大量人力、物力建设好的面积面积7.24亩鱼塘同被告互换（附图），双方并于2011年3月29日签订《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》。换地合同签订后，原告便按照合同约定将鱼塘交付给被告使用，被告用于建设厂房、道路。（见图一）。原告将鱼塘交付给被告使用后，原告要求被告履行义务，将约定的互换地交付给原告使用。经原告多次催促下，被告至今仍然无法将约定的互换地交付给原告使用。依照现行的法律规定，被告至今没有履行自己的义务已构成根本违约。由于被告怠于履行自己的义务，造成原告的权利受损。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》及相关的法律规定，原告于2016年7月22日特向贵院提起诉讼，请求解除双方于2011年3月29曰签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》互换地协议。但贵院经过将近9月的多次开庭、听证审理后，以原告没有补交50元诉讼费的理由，将本案按撤诉处理。原告为此依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，再次提起诉讼。被告沙步村委会答辩称：根据2016粤1972民初10863号判决书及（2017）粤19民终6366号民事判决书，原告的诉请已经审理，并由二审法院确认解除合同，根据一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1997年1月16日，原东莞县沙步乡土地坑村民委员会与邓志勋签订一份《鱼塘承包经营合同》，约定邓志勋承包该村委会辖区内“平岭”面积约9亩的鱼塘及鱼塘边约6亩的农田进行经营，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日止；前十年每年的承包费鱼塘为2000元，农田为5120元，第二个十年每年的承包费鱼塘为2400元，农田为6144元，最后十年每年的承包费鱼塘为2640元，农田为7372.8元，邓志勋须在每年年底前一次性付清当年的承包费；合同期内，如任何一方违约，应赔偿因违约而引起对方的一切实际损失。原东莞县沙步乡土地坑村民委员会后变更为东莞市大朗镇沙步村委会土地坑村民小组（以下称“土地坑村民小组”）。2011年3月29日，土地坑村民小组与邓志勋签订一份《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，约定邓志勋承包的9亩鱼塘及鱼塘边与禾录岭相隔边的农田，因集体发展需要，其中鱼塘边与禾录岭相隔边的农田与“平岭”水塘口靠高压线架方向7.3亩的农田互换。但邓志勋称，其交回鱼塘边与禾录岭相隔边的农田后，发包方没有向其交付置换地。2016年9月28日，沙布村委会以邓志勋未支付承包费，向法院起诉，请求解除沙步村委会与邓志勋于1997年1月16日签订的《鱼塘承包经营合同》及于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》。本院依法立案审理，案号为（2016）粤1972民初10863号，经审理，判决确认原东莞县沙步乡土地坑村民委员会与被告邓志勋于1997年1月16日签订的《鱼塘承包经营合同》及东莞市大朗镇沙步村委会土地坑村民小组与被告邓志勋于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》于2016年10月29日解除。后邓志勋不服该一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2017年10月10日作出判决，判决驳回邓志勋的上诉，维持原判。至此，（2016）粤1972民初10863号民事判决书已生效。另，在本案审理中，邓志勋主张东莞市大朗镇沙步村村民委员会土地坑村民小组（以下简称“土地坑村民小组”）应为本案共同被告，在（2016）粤1972民初10863号案件审理过程中，邓志勋亦对沙步村委会的主体资格提出异议，本院向东莞市大朗镇人民政府农林水务局及东莞市农业局发函调查。东莞市大朗镇人民政府农林水务局复函称土地坑经济合作社旧公章已被收回。东莞市农业局复函称土地坑经济合作社并入沙步股份经济联合社，设置成分社，但分社只是沙步股份经济联合社的下设部门，不具备独立法人资格，无公章和独立账户，不能对外独立开展经济活动。且在本案中，邓志勋主张土地坑村民小组曾在（2017）粤1971行初248号案件中以独立的主体进行诉讼，本院依法向东莞市第一人民法院调取了相关关于沙步村委会及土地坑村民小组的委托材料及庭审笔录，土地坑村民小组的授权委托书最后的盖章主体为沙步村委会。本院认为，关于土地坑村民小组的主体问题，根据在（2016）粤1972民初10863号案件中对该主体的调查及在本案中对土地坑村民小组在（2017）粤1971行初248号案件中的诉讼主体查明，可以证明土地坑村民小组已纳入沙步村委会辖下，不具备独立的主体资格，故不列为本案被告。根据（2016）粤1972民初10863号案件的审理及其二审(2017)粤19民终6366号案件的审理结果，生效判决已认定原东莞县沙步乡土地坑村民委员会与被告邓志勋于1997年1月16日签订的《鱼塘承包经营合同》及东莞市大朗镇沙步村委会土地坑村民小组与被告邓志勋于2011年3月29日签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》于2016年10月29日解除并已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现原告再次向法院起诉请求解除与被告签订的《鱼塘承包经营合同附加与集体互换地说明》，该诉讼请求已经过生效的（2016）粤1972民初10863号处理，与被告在（2016）粤1972民初10863号案中提出的诉讼请求相同，且本案当事人与（2016）粤1972民初10863号当事人亦相同，因此原告的起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告邓志勋的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河审 判 员  陈映华人民陪审员  郭德康二〇一八年九月四日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。