wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：闵小聪，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闵小聪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣律师到庭参加诉讼，被告闵小聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币8361.48元（包括本金8178.66元、利息182.82元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1818.28元；3、被告向原告支付违约金4172.38元（违约金以保险理赔款8361.48为基数，自2016年11月28日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告闵小聪与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行嘉兴分行”）签署编号为79651416000287的《个人贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司嘉兴分行借款30000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年5月7日至2017年5月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司嘉兴分行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001328832的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年5月7日，光大银行嘉兴分行按照借款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2016年9月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月28日按照保险合同的约定向被保险人光大银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计8361.48元人民币，光大银行嘉兴分行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至2018年4月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计4172.38元人民币。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告闵小聪未答辩也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告闵小聪未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告中国平安财产保险股份有限公司提交的平安个人消费信贷保证保险条款及保险单、个人贷款合同、保险赔款确认书等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：《平安个人消费信贷保证保险条款》约定保险人“在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”；《平安个人消费信贷保证保险条款》明确保险费可以按保险单约定分期缴付，涉案保险单记载每月保险费金额为495元，缴费日期为银行扣款之日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险条款明确约定，保险人“在赔偿金额范围内”代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，且有保险赔款确认书予以证明，故对于原告请求被告支付理赔款8361.48元诉请，本院予以支持；对于原告诉请被告应支付逾期保费1818.28元，《平安个人消费信贷保证保险条款》明确保险费可以按保险单约定分期缴付，且保费的金额和缴纳方式在保险单有明确记载，故对于原告的该项诉请本院予以支持；对于原告诉请被告支付违约金，该项诉请超出了《平安个人消费信贷保证保险条款》约定的保险人代位赔偿请求权的赔偿范围，故对于该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵小聪于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款8361.48元； 二、被告闵小聪于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1818.28元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，公告费600元，诉讼费用合计759元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告闵小聪负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审531号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区横溪镇环境卫生管理站（组织机构代码为66847203-2），住所地宁波市鄞州区横溪镇钱岙。原负责人任仁国。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕142号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕142号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇环境卫生管理站未经依法办理用地手续，于2007年4月擅自占用横溪镇钱岙村土地建造环卫站，用途为公益事业，违法用地总面积为2823平方米，其中基本农田2554平方米、林地269平方米，建筑占地面积720平方米，建筑面积720平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2823平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2554平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的269平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币84690元。申请执行人于2009年5月11日向被执行人送达甬鄞〔2009〕142号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年6月3日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定中的第1、2、3项内容。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇环境卫生管理站至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕142号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 汪佳娜审 判 员 寿 涛二〇一八年九月十九日代书记员 孙柳静??3?
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39332号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人王广麟，男，汉族，1965年12月10日出生，住广西贵港市，身份号码4XXXX9。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17973号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金88692.52元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初17973号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3893号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：李爱玲，该行员工。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：施国慧，女，汉族，1978年4月9日生，送达地址为扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告施国慧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金43289.56元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年6月30日利息2591.73元、逾期还款违约金2377.28元、消费手续费211.98元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月23日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××32。截至2018年6月30日，被告透支本金43289.56元、利息2591.73元、逾期还款违约金2377.28元、消费手续费211.98元。施国慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××32。信用卡章程约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至2018年6月30日，被告透支本金43289.56元、利息2591.73元、逾期还款违约金2377.28元、消费手续费211.98元。另查明，原告与被告施国慧签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。本院按照施国慧在确认书中预留的地址寄送法院专递法律文书未被签收。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施国慧于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金43289.56元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年6月30日利息2591.73元、逾期还款违约金2377.28元、消费手续费211.98元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二○一八年九月二十六日书记员周洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2684号 申请执行人：海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 委托代理人：郭明光，该局工作人员。 委托代理人：杨来明，该局工作人员。 被执行人：海南杰元物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。 法定代表人：王强，该公司董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南杰元物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）琼0106行审67号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该裁定书确定的法律义务。本院于2018年5月16日立案执行，要求被执行人缴交119205.81元社会保险基金、滞纳金，依法承担执行费1688.08元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮、公告及当场送达方式，向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人银行账户有可供执行财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的119205.81元未能执行。 3.2018年7月24日，被执行人法定代表人王强到本院接受询问，王强表示目前该公司处于停业状态，没有收入和财产。2018年9月10日，本院干警实地走访调查被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 5.申请执行人不能提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文键 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8062号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林惠斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林惠斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7010.93元（其中6960.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8062号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3007号 原告：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号。统一社会信用代码：913205837251822516。 法定代表人：阮晓亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王金锋，男，汉族，1986年6月7日出生，住陕西省宜君县，该公司员工。 被告：桐乡市洲泉亮足鞋材厂。经营地址：浙江省桐乡市青石村范介桥（原皮革厂内）。注册号：330483650060771。 经营者：沈伟生，男，汉族，1972年2月18日出生，住浙江省桐乡市。 原告旭川化学（昆山）有限公司诉被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭川化学（昆山）有限公司委托诉讼代理人王金锋到庭参加诉讼，被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旭川化学（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂支付拖欠原告的货款214806.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的聚氨酯鞋底原液（加工鞋底的原料）产品的供应商，双方之间存在长期供销关系，双方的供货交易从2012年起一直持续至2016年6月，双方交易因拖欠货款而终止。2016年8月1日，原、被告双方经对账确认：被告累计拖欠原告货款214806.6元。经原告催要，被告迟迟未能付款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据有个体户登记基本情况1份、产品运输质量跟踪单7份、对账单1份。 被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂结欠原告旭川化学（昆山）有限公司货款214806.6元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款214806.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂于本判决生效之日起十日内支付原告旭川化学（昆山）有限公司货款214806.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，由被告桐乡市洲泉亮足鞋材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长  朱卫斌 审判员  沈明江 审判员  何达明 二〇一八年九月二十七日 法官助理田新叶 书记员许立
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5392号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住徐州市彭城路1号负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：郑博，男，1991年12月26日生，汉族，上海铁路局新长工务段员工，住徐州市泉山区。申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑博名下的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费820元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年九月二十日书记员  宋神保
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7507号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，女，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告公司员工。被告：温州三俊网络科技有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇临港路510号。法定代表人：蔡晓缪。原告杭州快版科技有限公司与被告温州三俊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一八年九月二十一日书记员 林嘉瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1361号 原告：张庆预，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。 被告：彭玉保，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张庆预诉被告彭玉保相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）皖0191民初3611号民事判决书，原告张庆预不服上述判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终8546号民事裁定书，以事实认定基本不清的理由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆预及其委托诉讼代理人周羽，被告彭玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆预向本院提出诉讼请求：1.被告彭玉保立即维修卫生间防水层、恢复原状、排除妨害；2.被告彭玉保立即为原告张庆预更换卫生间天花板；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：张庆预系名邦锦绣年华锦绣苑x幢xx室的业主，彭玉保系xx室的业主。张庆预在居住过程中发现自家的卫生间顶部漏水严重，天花板亦遭侵蚀破坏。经物业与合肥市第六建设工程有限公司第九分公司的现场查看与排查，确认系因彭玉保家的卫生间在装修时破坏了防水层。在得知漏水原因后，张庆预多次找彭玉保协商要求处理，彭玉保一开始不承认系自身的原因而一再推诿，后经张庆预多次上门联系、物业协调，彭玉保同意维修并恢复原状，且承诺以后不再出现类似情况。现张庆预家中卫生间顶部漏水问题迟迟未决，彭玉保亦不履行承诺，甚至不再理会。张庆预为维护其合法权益，诉至法院。 彭玉保辩称：1.我是2009年6月18日入住的，张庆预在7、8月份的时候就发现漏水了，原因是房屋开裂，当时有维修协议，是房屋开发公司工程部使用我家卫生间来维修的，2010年1月14日开始维修，维修了半个月。2.房屋开发公司工程部出具的函是在维修之前出具的，属于推卸责任，物业公司的证明据我了解不是物业公司出具的。3.卫生间因为质量问题地面开裂漏水，开发商已经维修过一次，不应该找我赔偿，应该找开发商赔偿。开发商是2010年1月14日维修的，当时是我和原告一起找开发商修理的。现在漏水与防水层没有关系，开发商已经将防水重新做了一遍，而且做的很好。 本院经审理认定如下事实：张庆预系名邦锦绣年华锦绣苑x幢xx室的业主，彭玉保系xx室的业主。2009年，张庆预发现其xx室卫生间顶部有漏水现象。张庆预、彭玉保均陈述在双方卫生间共同的墙面（张庆预卫生间天花板、彭玉保卫生间地面地砖、防水层之下）有一条贯穿对角的裂缝。案涉房屋的建设单位合肥市第六建设工程有限公司第九分公司认为该卫生间通过验收，属合格工程，卫生间漏水系xx室装潢过程中破坏了卫生间防水所致，于2009年9月23日向张庆预出具《函》一份，载明：“……经现场初步判断，此渗漏情况确系三楼卫生间防水层遭到破坏所致，情况属实。原因分析如下：一、该房屋在交付使用时，卫生间均做过至少24小时试水实验，经验收后方可通过验收，即此工程为合格工程。二、经了解和查验，xx室和xx室均装潢并进住，所以，我们判断此渗漏系由xx室装潢过程中，破坏了卫生间防水所致。因上述原因，故我公司不承担任何责任……”。 2010年1月14日，合肥市第六建设工程有限公司第九分公司工程部李明、项目部代表李孝伟及彭玉保签订协议书一份，载明：“关于绣xx卫生间渗漏到绣xx户问题，经物业工程部牵头，协调如下：彭玉保：1.同意维修；2.维修时间自己确定（因为平时工作比较忙）；3.维修后要求恢复原样；4.维修期限不希望拖太长；5.地砖材料由业主自定，费用由施工方承担；6.业主一再要求恢复原样，要求以后不再出现类似情况。施工方：1.三至四个工作日（一周内完成）；2.地砖需要两天左右时间，连续四天刷防水；3.地砖尽量配色（业主陪同购买），费用由施工方承担；4.施工方同意业主恢复原样的要求，保证以后不会出现类似情况。沈明：1.由物业、工程部协调，施工单位维修；2.确保业主满意，一定达到预期效果；3.施工负责人亲自到现场监督施工；4.维修期间要与业主充分沟通，随时进行满意度调查。5.三年之内绣xx室马桶如填塞，施工方将无偿予以维修。”维修过后，张庆预陈述其2010年7月、8月份又发现其卫生间顶部有漏水现象，2017年7月起诉时情况更为严重，2017年7月起诉前其要求彭玉保维修未果，故诉至本院。 另查明，2017年5月21日，名邦锦绣年华锦绣苑物业管理公司合肥民邦物业服务有限公司锦绣年华物业服务中心出具一份证明，载明：“接安徽省合肥市经开区锦绣大道185号民邦锦绣年华锦绣苑x幢xx室业主张庆预通知，其卫生间顶部出现严重漏水现象，工作人员于2017年4月23日到x幢xx室现场，该室卫生间顶部确有严重漏水现象，工作人员又于2017年5月15日去x幢xx室卫生间现场确认，楼上卫生间装修防水措施未做好，导致卫生间渗水。” 上述事实，有不动产权证书、照片、函、协议书、证明及双方当事人的陈述载卷证实。 本院认为：本案争议焦点在于张庆预所在的名邦锦绣年华锦绣苑x幢xx室卫生间发生漏水的原因是否是彭玉保装修卫生间破坏了防水层导致。张庆预提供了合肥市第六建设工程有限公司第九分公司于2009年9月23日出具的一份函证明其家中卫生间顶部漏水系因彭玉保家中装修破坏卫生间地面防水导致，而合肥市第六建设工程有限公司第九分公司并无相关鉴定资质，其出具的函不具有相应的证明效力。且2010年1月14日，合肥市第六建设工程有限公司第九分公司工程部李明、项目部代表李孝伟与彭玉保签订了一份维修协议，从该协议的约定来看，彭玉保无须对维修承担任何费用，且维修工作完成以后，合肥市第六建设工程有限公司第九分公司须将彭玉保的卫生间恢复原状，相应费用亦无须彭玉保承担。从协议的约定来看，彭玉保只是允许合肥市第六建设工程有限公司第九分公司在自己的卫生间内对张庆预卫生间顶部漏水问题进行维修，维修的义务方系合肥市第六建设工程有限公司第九分公司，而非彭玉保。由此可以看出，当时张庆预卫生间顶部漏水责任并不在被告彭玉保。而张庆预陈述维修之后其卫生间顶部在2010年7月-8月期间再次发生漏水，但其并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。通过案涉房屋所在小区的物业公司出具的证明可以确认在2017年4月23日左右张庆预的卫生间顶部再次发生漏水情况，但关于漏水原因，该物业公司的证明虽然载明系“楼上卫生间装修防水措施未做好”，但因该物业公司并无相应鉴定资质，故其证明的漏水原因，本院不予采信。合肥市第六建设工程有限公司第九分公司在2010年1月份已经在彭玉保的卫生间进行了维修，地面防水层已经重新做好，现原告亦未提供证据证明维修之后彭玉保再次对其卫生间进行了装修，也即张庆预所主张的因彭玉保装修破坏地面防水层的事实没有相应证据证明，因此，对张庆预要求彭玉保承担的相应法律责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张庆预的诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张庆预负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 审 判 员  陶 磊 人民陪审员  张世国 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢390号之一 申请执行人：符春香，女，1951年09月27日出生，汉族，住海口市海秀路华侨新村。 被执行人：海南黎明物业发展有限公司，住所地海口市。 法定代表人：刘名承，总经理。 申请执行人符春香与被执行人海南黎明物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2014）龙民一初字第366号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决内容为：被执行人海南黎明物业发展有限公司将其所有的登记在被执行人海南黎明物业发展有限公司名下的位于海口市海秀路华侨新村第十二栋第二单元XXX房过户至申请执行人符春香名下。由于被执行人未履行过户义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月1日作出了（2017）琼0106执4957号执行裁定书、于2018年7月11日作出了（2018）琼0106执恢390号执行裁定书，均裁定将涉案房产过户至申请人名下。上述裁定送至海口市国土资源局后，因涉案房产尚未办理初始登记，海口市国土资源局于2018年7月18日向本院出具了审查建议书，表示暂无法协助办理过户手续。由于行政机关对涉案房产现暂无法办理过户手续，本院依法应对本案终结执行，待涉案房产具备办证过户条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢390号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年九月三十日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8649号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘继昌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘继昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20384号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户124.55元（其中74.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8649号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39275号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人陈相坦，男，汉族，1966年8月26日出生，住安徽省，身份号码3XXXX5。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初19272号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金19419.5元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初19272号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4773号原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：尹志强，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧小翠，女，1991年8月27日出生，汉族，住广东省，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周伟强的委托诉讼代理人梁劲洋到庭参加了诉讼，被告欧小翠没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款52690元；2.判令被告支付利息474.21元（从2017年8月10日至同年9月9日按借款本金52690元，月利率0.9%计算）；3.判令被告从2017年9月10日起至债务清偿之日止按借款剩余本金52690元，年利率24%计付利息（合同约定借款期间月利率为0.9%，逾期还款的违约金按剩余借款本金7‰/天计算，现原告自愿调整两者为年利率24%），暂计至2018年3月9日的利息约为6322.8元；4.判令本案诉讼费用全部由被告承担。以上诉讼标的合计59487.01元。事实和理由：2017年8月9日，原、被告在佛山市南海区签订一份借款合同，约定借款本金为6万元，借款月利率为0.9%，借款用途为购物，借款期限为24个月，被告应于每月7日前支付该月的利息及费用；如被告不能按时还款，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止；如被告在合同期内未按时归还借款本息，视为被告根本违约及合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订后，原告委托庄儒健以转账方式向被告支付了借款52690元，并由被告写下收据交原告收执。被告自2017年9月7日起就未归还过任何款项，经原告多次催收无效，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同（1份，原件），证明原、被告双方达成借贷的合意。4.中国建设银行储蓄卡及被告的身份证（1页，复印件，上有被告的签名及指模）、委托划款确认书及收据（共1页，原件）、交通银行网上转账电子回执（2页，打印件）、交通银行账户交易明细（2份，原件），证明被告已经收到借款52690元。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4来源合法、客观真实，且与本案相关联；原告庭后已提供转款人庄儒健出具的关于受原告委托转款的情况说明及相关视频确认资料，而被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告周伟强作为出借人（乙方）与被告欧小翠作为借款人（甲方），于2017年8月9日在佛山市南海区签订一份编号为（借）HHCD-DY2017-07094的借款合同，约定借款金额为6万元，借款月利率为0.9%，借款用途为购物；借款期限为24个月，自2017年8月8日起至2019年8月7日止；甲方按月在每月7日之前支付该月利息及费用，合同到期时甲方应归还全部的借款本息；甲方不能按时归还借款本息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止；甲方在合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方任何一方均有权向合同签署地人民法院起诉；等。上述借款合同签订当日，被告向原告提供了尾号为4726的中国建设银行储蓄卡复印件，并向原告出具了一份委托划款确认书和收据。委托划款确认书的内容为被告向原告借款，并签订了编号为（借）HHCD-DY2017-07094的借款合同，现原告委托案外人庄儒健将借款金额直接划转至被告本人账户，被告予以认可；被告确认当该笔借款资金一经从账户中划转至被告本人账户，即视同原告已经向被告支付上述借款。收据内容为被告因资金周转需要，与原告签订编号为（借）HHCD-DY2017-07094的借款合同，向原告借款6万元，今已收到原告支付的借款共计6万元。同日，原告委托庄儒健分两笔向被告指定的上述建设银行账户转入了5万元和2690元，共计52690元。原告称被告签订上述借款合同和收据后说其实际只需要52690元，故原告只委托庄儒健转入52690元，实际出借金额为52690元。原告称被告借款后一直未归还过任何本息，其为此于2018年3月28日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2017年8月9日向其借款52690元的事实，已提供双方签订的借款合同、转款凭证及被告出具的委托划款确认书、收据等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据借款合同约定，如被告在合同期内未按时归还借款本金或利息，即视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可以要求被告立即清偿全部借款本息及违约金等；而借款合同已明确约定被告应于每月7日前向原告支付当月利息，但被告并未举证证明其借款后有依约向原告每月支付利息，故本院对原告在借款期限届满前起诉要求被告归还上述52690元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告请求借款后第一个月内的利息按合同约定的月利率0.9%计算，符合双方的借款合同约定，本院予以支持。经核算，借款后第一个月的利息为474.21元（52690元×0.9%）。至于逾期还息之后的利息和违约金，根据借款合同约定的标准，两者之和已经超过了法定利率上限（年利率24%），原告为此自行调整至按年利率24%请求符合法律规定，本院予以支持。结合原告的诉请，被告应当向原告支付借款后第一个月的借款利息474.21元，并从2017年9月10日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付上述52690元借款本金逾期还息之后的利息和违约金。原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告欧小翠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还52690元借款本金及借款后第一个月利息474.21元，共计53164.21元予原告周伟强；并从2017年9月10日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付该52690元借款本金逾期还息之后的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287.17元（原告周伟强已预交），由被告欧小翠负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告周伟强已预交的1287.17元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告周伟强申请，本院退还予原告周伟强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年九月二十一日书 记 员  潘嘉宾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执恢410号 申请执行人林君棉 被执行人沈锡浓、沈佩达 本院在执行申请执行人林君棉与被执行人沈锡浓等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6135号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：包伟军，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：冯勇葱，女，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告包伟军、冯勇葱追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告中联公司诉请：1.被告包伟军、冯勇葱偿还原告代偿款8789.49元及利息（暂计算至2018年5月21日的利息为377.95元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告包伟军、冯勇葱承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告包伟军、冯勇葱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月26日，原告中联公司（甲方）与被告包伟军（乙方、借款人）签订了《购车服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；若乙方违约未及时按期还款，导致甲方代替乙方承担偿还责任，则甲方有权向乙方要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和甲方为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。同时，原告中联公司（甲方）与被告包伟军（乙方、借款人）、被告冯勇葱（丁方、共同债务人）签订了《购车服务合同》补充协议一份，约定丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任。同日，被告包伟军（透支债务人、乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买长安汽车，交易总价为83000元，乙方自行支付首付款29500元，并向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53500元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告包伟军未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2018年2月24日向该行代偿8789.49元。 本院认为，原告与被告包伟军签订的《购车服务合同》、原告与被告包伟军、被告冯勇葱签订的《购车服务合同》补充协议及被告包伟军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告包伟军未能按约履行还款义务，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告包伟军返还代偿款并支付按照每日万分之五计算的违约金。被告冯勇葱自愿作为共同债务人，承诺对被告包伟军借款债务的偿还承担共同连带还款责任，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包伟军于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款8789.497元及违约金（暂计算至2018年5月21日的违约金为377.95元，之后的违约金按每日万分之五计算至款项还清之日）。 二、被告冯勇葱对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包伟军、冯勇葱负担。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包伟军、冯勇葱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  王春英 人民陪审员  金利民 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4144号 申请执行人：阳双庆，男，1976年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：卢业常，男，1968年11月22日出生，住南宁市青秀区。 阳双庆申请执行卢业常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初9853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢业常未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳双庆于2018年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢业常的银行存款人民币及其它款项人民币2456700元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年九月七日 书记员  黄婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4532号原告:江苏尚鼎广告有限公司扬州分公司,住所地在扬州市维扬路89号中集集品嘉园23层。法定代表人:陆俊,该公司经理。委托诉讼代理人：李云，该公司主编。被告：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆登峰，该公司员工。原告江苏尚鼎广告有限公司扬州分公司（以下简称尚鼎公司）与被告扬州雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云，被告的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚鼎公司向本院提出诉讼请求：被告给付制作及服务费15000元及利息损失（按年利率3%自开票之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订扬州雨润桂府项目元旦车展巡展合同一份，约定价款为15000元。原告按合同约定履行了义务，并于2015年1月12日向被告开具发票，被告至今未付款。雨润公司辩称，对合同价款为15000元、收到发票无异议。2018年5月31日，双方达成合作备忘录，故价款应按12000元计算。即使计算利息，也应该从2018年5月31日后开始按同期银行存款利率计算。本院经审理查明事实如下：2015年1月19日，原、被告签订扬州雨润桂府项目元旦车展巡展合同一份，约定价款为15000元。活动按既定方案完成经被告书面确认后，原告出具全额正规发票，被告15天内一次性付款至原告。2015年1月12日，原告开具了15000元的发票。2018年5月31日，原、被告及案外人江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）、南京港源投资咨询有限公司（以下简称港源公司）达成备忘录，约定合同价为15000元，最终结算价为12000元，此款由地华公司支付，由佳源雨润提供支付担保，并在地华公司与港源公司关于雨润公司股权转让金中，由佳源雨润代付。之后，被告、地华公司均未支付该笔款项。原告于2018年7月25日向被告发出催款函，要求被告在8月15日之前将款项汇至原告账户，被告仍未支付款项。本院认为，2018年5月31日,原、被告双方达成备忘录，对价款进行了变更，双方未约定如被告不按约付款仍按原合同价款执行，故原告主张按合同价款支付没有事实依据。合同约定了付款期限，备忘录中对逾期付款责任没有约定，逾期付款利息应从合同约定的付款期限届满次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告扬州雨润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏尚鼎广告有限公司扬州分公司12000元及逾期付款利息（自2015年1月28日起按年利率3%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取为104元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年九月十九日书记员  周洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5879号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李妍，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李妍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，249.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，249.97元为基数，自2018年09月17日起至被告李妍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李妍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李妍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李妍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李妍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月九日 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月9日 4487.48 6249.97 2018年9月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6249.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6249.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李妍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6249.97元。 二、被告李妍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6249.97元为基数，自2018年9月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13386号原告刘如军，男，汉族，1965年8月8日出生，户籍地址湖北省枣阳市，委托代理人封国夫，广东深和律师事务所律师。被告深圳龙洋顺贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路12、16、18号（16号），统一社会信用代码91440300591869735E。法定代表人胡文泽。本院在审理原告刘如军诉被告深圳龙洋顺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，被告深圳龙洋顺贸易有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案原告起诉被告要求准予车辆迁出，交付被告，因双方未约定履行地点，交付不动产的，应当由不动产所在地法院管辖，现原告车辆未在被告处，故请求将本案移送至原告所在地人民法院管辖。经审查，本案为挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告深圳龙洋顺贸易有限公司住所地位于深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路12、16、18号（16号），在本院管辖范围内。因此，被告深圳龙洋顺贸易有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳龙洋顺贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年九月十八日书记员  宋德彪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3668号之一申请人：王想成，男，1972年8月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人:王超，男，1977年11月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王想成与被申请人王超民间借贷纠纷一案，申请人王想成向本院申请财产保全，请求保全被申请人王超名下的位于徐州市云龙区民富大道XX室房屋一套（保全价值7万元）。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人王想成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王超名下的位于徐州市云龙区房屋一套（保全价值7万元）。保全费720元，申请人王想成已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年九月二十七日书记员  王璐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2247号申请执行人乳山市海洋与渔业局。被执行人于德河，男，1949年10月17日出生，汉族，住乳山市。乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083行审16号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于德河银行存款132万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年九月二十六日书记员 邹海洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4090号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：杨林华，男，1982年4月4日生，住江苏省东台市。被告：王红琴（系杨林华之妻），女，1972年10月25日，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费金融公司）与被告杨林华、王红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告杨林华、王红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融公司诉称：2017年7月26日，原、被告签订了《新易贷乐享贷款额度申请和使用合约》，约定被告杨林华向原告贷款200000元，期限为60个月的家装贷款，贷款执行固定月利率为1.3%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。合约第十二条还约定了履行合同时发生的争议应由合同签订地法院管辖等内容。合约签署后原告于2017年7月27日向被告发放了200000元消费贷款，但被告多次未按期足额还款。现诉请法院判决：1、被告杨林华、王红琴共同偿还所欠原告借款本金200000元、利息10855.96元、滞纳费10000元（本息计算截止至2018年6月8日），合计220855.96元，以及从2018年6月9日起至实际偿清之日止的利息及滞纳费。2、确认原告就被告杨林华、王红琴用于抵押的位于东台市抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告承担原告垫付的诉讼费用、律师费等费用。被告杨林华、王红琴未答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告杨林华与原告中银消费金融公司签订了《消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，该合同载明：借款人为位于东台市装修向贷款人借款20万元，贷款期限为60个月，贷款执行固定月利率为1.3%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。同时以所购房屋为该借款提供抵押。合同还约定，借款人未按时偿还贷款本息，贷款方有权终止或解除合同，借款人应承担利息及滞纳费，并赔偿因其违约而造成的诉讼费用、律师费等费用。被告王红琴作为共同抵押人在该合同上签字确认。合同签订后，原告中银消费金融公司将20万元贷款发放至借款人的指定账户。同日，被告杨林华、王红琴与原告中银消费金融公司办理了东台市的房屋抵押登记手续，登记担保债权的数额为20万元。借款后，被告杨林华未按约定偿还贷款本息。截止2018年6月8日，被告尚欠原告中银消费金融公司本金200000元、利息10855.96元、滞纳费10000元，合计220855.96元。上列事实有原告提供的与被告杨林华、王红琴签订的消费金融贷款抵押申请和使用合约、律师代理费发票、不动产登记证明等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合约合法成立的问题。被告杨林华及王红琴与原告中银消费金融公司签订的消费金融贷款抵押申请和使用合约，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告杨林华在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告杨林华应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任，被告王红琴作为共同抵押人对此应共同偿还所欠借款本息。（二）关于优先受偿权范围的问题。两被告与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。但在不动产登记证明上明确载明债权数额为20万元，与两被告借款的本金数额正好一致。即使个人购房担保借款合同上约定担保范围包括担保债务的本金、利息、违约金及有关费用，但根据《中国人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故不动产登记证明记载的主债权数额与当事人之间的抵押合同约定的范围不一致时，应以登记机关发放的不动产登记证明上记载的内容为准，对抵押权人就抵押物价值超出登记价值的部分主张优先受偿的，不应支持。故本案中主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权已超出了不动产登记证明中记载的债权数额范围，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告杨林华、王红琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元、利息10855.96元、滞纳费10000元，合计220855.96元,并承担自2018年6月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳费（利息及滞纳费标准按双方合同约定计算）。二、原告中银消费金融有限公司就被告杨林华、王红琴差欠的借款本金对其所有的位于东台市房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告杨林华、王红琴应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费4417元。案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告杨林华、王红琴负担。如果被告杨林华、王红琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年九月十三日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
文书内容温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执7820号之十二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:71761147-4。法定代表人：胡德。被执行人：温州市顺鑫化工有限公司，住所地浙江省温州市过境公路９９号家电综合大楼２０８室，组织机构代码:786440429。法定代表人：张海雷。被执行人：郑茹，女，1986年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张海雷，男，1979年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：祝晓多，女，1981年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王永贞，男，1968年7月19日出生，住浙江省文成县。被执行人：陈子妙，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林立，男，1967年9月2日出生，住温州市鹿城区，温州市鹿城区综合行政执法大队山福中队，副中队长。被执行人：沈乐丹，女，1970年10月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人：浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号（第3层301室），组织机构代码:14531665-5。法定代表人：陈立福。被执行人：温州瑞秀贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心703室(东首)，组织机构代码:674777422。法定代表人：胡金和。被执行人：项淼，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：姜洁，女，1966年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：孙国权，男，1967年2月14日出生，住温州市鹿城区。被执行人：郑贤敏，男，1962年5月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐秀兰，女，1964年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第884号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年8月27日在淘宝网司法拍卖网络××依法××被××人××名下××于××经济技术开发区××室的不动产。2018年8月28日，朱文江（公民身份号码：3303221985××××××××）以173万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于被执行人陈子妙名下坐落于温州市经济技术开发区××室的不动产【房屋所有权证号：007823，建筑面积：107.42平方米；土地使用权面积：17.38平方米,土地使用权证号:温国用（2011）第5-231682号】归买受人朱文江所有，上述不动产使用权和相应的其他权利由买受人朱文江享有。上述不动产自本裁定送达买受人朱文江时起转移。二、买受人朱文江持本执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起二个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续并按照法律、法规的规定缴纳相关税费，其余一切费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人朱文江自行承担。三、原对该房地产的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  林里赫二〇一八年九月十二日书 记 员  王 浩温州市鹿城区人民法院协助执行通知书（2017）浙0302执7820号之十二温州市不动产登记服务中心城东办证处：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302执7820号之十二执行裁定书已经发生法律效力，因司法拍卖后办理产权变更登记需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人陈子妙名下坐落于温州市经济技术开发区××室的不动产【房屋所有权证号：007823，建筑面积：107.42平方米；土地使用权面积：17.38平方米,土地使用权证号:温国用（2011）第5-231682号；首封案号：（2015）温鹿执民字第4410号】的查封措施，轮候查封一并解除。二、将原属于被执行人陈子妙名下坐落于温州市经济技术开发区××室的不动产的抵押登记予以强制注销，房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书予以作废。三、将上述不动产变更登记到买受人朱文江（公民身份号码：3303221985××××××××）名下，上述手续均由朱文江办理、领取，交易过程中所产生税费依照税法等相关法律规定由双方各自承担。附：执行裁定书壹份二〇一八年九月十二日            本院地址：              温州市车站大道温迪路              邮    编：              325000                  联系人：              林里赫、金胜利              联系电话：              0577-88998107      温州市鹿城区人民法院工作联系函（2017）浙0302执7820号之十二国家税务总局温州市龙湾区税务局：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市顺鑫化工有限公司、郑茹、张海雷、祝晓多、王永贞、陈子妙、林立、沈乐丹、浙江旭新建设集团有限公司、温州瑞秀贸易有限公司、项淼、姜洁、孙国权、郑贤敏、徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈子妙名下坐落于温州市经济技术开发区××室的不动产，拍卖成交价为173万元，现由买受人朱文江（公民身份号码：3303221985××××××××）单独办理过户手续，并由买受人朱文江单独办理纳税手续，原应由被执行人陈子妙承担的税款由买受人朱文江代为缴纳（事后由买受人持税单到法院退款）。特此函告。附：被执行人：陈子妙，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。买受人：朱文江（公民身份号码：3303221985××××××××，联系方式：186××××7088）（此页无正文）二〇一八年九月十二日            本院地址：              温州市车站大道温迪路              邮    编：              325000                  联系人：              林里赫、金胜利              联系电话：              0577-88998107
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1486号 申请执行人：沈晓冬，男，汉族，1987年11月9日生，安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：葛向军，男，汉族，1988年3月15日生，安徽省合肥市包河区。 申请执行人沈晓冬与被执行人葛向军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛向军银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年九月十五日 书记员  赵 伟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初4321号之一 原告：平湖市金立印刷厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道章桥村7组。 主要负责人：殷伟民。 被告：上海求值箱包有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇南阳港西路868号3幢1区。 法定代表人：张远林。 原告平湖市金立印刷厂与被告上海求值箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市金立印刷厂撤回起诉。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，财产保全申请费1520元，合计诉讼费3539元，由原告负担。 审判员  黄士忠 二〇一八年九月十七日 法官助理姬秋红 书记员  陆佳雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2038号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣溪，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄春成，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈晓红，女，1970年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告黄春成、陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告黄春成、陈晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：黄春成向厦门农商行申请信用卡。庭审中，厦门农商行撤回对陈晓红的起诉，本院裁定予以准许。 一、申请时间：2014年11月21日。 二、审核通过时间：2014年11月21日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××05。 五、信用额度：150000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年4月21日尚欠本金：144248.48元； 九、截至2017年4月21日应付利息：32898.04元； 十、截至22017年4月21日应付违约金：129249.34元。 十一、庭审中,厦门农商行律师费1500元、公告费300元、财产保全费2059元。 十二、本院于2018年3月8日做出（2018）闽0206民初2038号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄春成、陈晓红银行存款307895.86元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。2018年5月10日，本院执行了上述裁定，查封了黄春成、陈晓红名下址于厦门市海沧区沧虹路27号602室房产。 十三、厦门农商行的诉讼请求：判令黄春成偿还厦门农商行贷记卡本金144248.48元以及截至2017年4月21日的利息32898.04元、违约金129249.34元、律师费1500元、财产保全费2059元及公告费300元。 以上事项，因黄春成到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。黄春成在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、违约金、律师费、财产保全费及公告费。黄春成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄春成应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金144248.48元以及截至2017年4月21日的利息32898.04元、违约金129249.34元。 二、黄春成应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、财产保全费2059元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5954元，由黄春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初2017号之一 申请人：廖信波，男，汉族，住成都市新都区。 申请人：张汶林，男，汉族，住成都市温江区。 被申请人：四川中全建设工程有限公司,住所地成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。 法定代表人：李刚。 被申请人：李刚，男，汉族，住四川省崇州市。 申请人廖信波、张汶林与被申请人四川中全建设工程有限公司、李刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人廖信波、张汶林向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川中全建设工程有限公司及李刚在成都市惠邑城市建设投资有限公司的应收账款在价值人民币18000000.00元限额内采取保全措施。申请人以如下房产作为担保：1、廖信波、刘道会所有的位于新都区房屋（档案保管号：权01××34）；2、刘道会、廖凯所有的位于新都镇××路××单元××号房屋（业务号：2018××760）；3、邹太兵、夏利平所有的位于羊马镇××大道××号房屋（业务号：2017××0178）；4、阳通仪、郑晓玲所有的位于成都市金牛区房屋（档案保管号：权04××20）。 本院认为，申请人廖信波、张汶林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川中全建设工程有限公司及李刚在成都市惠邑城市建设投资有限公司的应收账款在18,000,000.00元限额内予以冻结，冻结期限三年； 二、对廖信波、刘道会所有的位于新都区房屋（档案保管号：权01××34）予以查封，查封期限三年。查封期间交由所有权人使用，但不得转让及设定他项权益； 三、对刘道会、廖凯所有的位于新都镇××路××单元××号房屋（业务号：2018××760）予以查封，查封期限三年。查封期间交由所有权人使用，但不得转让及设定他项权益； 四、对邹太兵、夏利平所有的位于羊马镇××大道××号房屋（业务号：2017××178）予以查封，查封期限三年。查封期间交由所有权人使用，但不得转让及设定他项权益； 五、对阳通仪、郑晓玲所有的位于成都市金牛区房屋（档案保管号：权04××20）予以查封，查封期限三年。查封期间交由所有权人使用，但不得转让及设定他项权益。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉辉 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7476号 原告：杨超，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强。职务：总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权代理。 原告杨超诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨超和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向杨超支付逾期交房违约金27786元；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年1月19日，杨超与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨超购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，杨超向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋。给杨超造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。综上，强讯公司应当免责强讯公司应当免责，即使不能免责，杨超主张的违约金过高应当予以调整。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对双方当事人无异议的原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、交房通知书、延期交房通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月19日，杨超与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同约定杨超向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为362741元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后杨超向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付杨超使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，杨超与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，杨超主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，杨超已按合同约定履行付款义务，强讯公司应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同第十五条约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期382天交付房屋，故应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约事实存在，且合同约定按照日万分之二标准支付具有事实依据；其次，强讯公司认为违约金过高，并向法庭未提交相应依据。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定杨超主张的违约金金额不符合过高情形，故强讯公司应当支付违约金27713.41元（362741元×382天×0.0002）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨超支付逾期交房违约金27713.41元； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年九月二十一日 书记员  张娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7489号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。 负责人：黄月东,该支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林凡琪，男，1987年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈舒，女，1987年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告林凡琪、陈舒金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林凡琪偿还原告借款本金120万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年2月19日的利息16199.99元、复利109.29元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告林凡琪偿还原告借款本金120万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年2月19日的利息16200元、复利109.3元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；3、判令抵押有效，被告林凡琪未按判决清偿上述第一、二项诉讼请求所列债务，原告有权以被告林凡琪、陈舒共同所有的坐落于温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0016670、0016671号，建筑面积：87.96平方米）及温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0017111、0017112号，建筑面积：89.19平方米）的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款分别在最高额175和172万元范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月13日，被告林凡琪、陈舒与原告签订编号为8511320170001514的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告林凡琪、陈舒以其所有的坐落于温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0016670、0016671号）为原告与被告林凡琪在2017年3月13日至2020年3月12日期间所有融资债权在最高额172万元范围内提供抵押担保；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。同日，双方办理了抵押登记手续。 2017年3月13日，被告林凡琪、陈舒与原告签订编号为8511320170000800的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告林凡琪、陈舒以其所有的坐落于温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0017111、0017112号）为原告与被告林凡琪在2017年3月13日至2020年3月12日期间所有融资债权在最高额175万元范围内提供抵押担保；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。同日，双方办理了抵押登记手续。 2017年3月20日，被告林凡琪与原告签订编号为851112017000010144的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为120万元；借款期限为2017年3月20日至2020年2月20日；借款利率为月利率4.5‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 2017年3月20日，被告林凡琪与原告签订编号为851112017000010146的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为120万元；借款期限为2017年3月20日至2020年2月20日；借款利率为月利率4.5‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 原告于2017年3月22日分别向被告林凡琪发放贷款120万元、120万元，合计240万元。借款后，被告林凡琪均没有偿还借款本金，并仅足额支付利息至2018年11月20日。原告于2018年12月20日从被告林凡琪账户上扣款0.01元，用于支付利息。截止2019年9月16日，被告林凡琪尚欠借款本金240万元、利息107999.99元、复利3257.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林凡琪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金240万元及利息、复利（截止2019年9月16日尚欠利息107999.99元、复利3257.66元；之后的利息从2019年9月17日起以到期未还本金为基数，按月利率4.5‰计算至本案债务履行完毕之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月利率6.75‰计算至2019年7月10日）。 二、若被告林凡琪未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告林凡琪、陈舒提供抵押的坐落于温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0016670、0016671号）和温州市瓯海区房屋（证号：浙（2017）温州市不动产权第0017111、0017112号），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额分别以172万元、175万元为限。 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26261元，减半收取13130.50元，由被告林凡琪、陈舒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一八年九月十八日 书记员  叶自在
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9005号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所律师（实习）。被告张园园，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中银消费金融有限公司诉被告张园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高小琦到庭参加诉讼。被告张园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月17日，原被告签订［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约一份，主要约定：被告向原告申请借款人民币20万元，利率为1.55%，还款方式为等额本息，分36期还清本息。原告于2015年11月20日向被告发放了20万元的消费贷款。被告未按时偿还借款，至今未予偿还，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币119241.61元；2、被告向原告支付截止2017年11月15日的利息人民币12112.98元，以及自2017年11月15日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息计算方式以贷款余额为基数，按月息1.55%计算）；3、被告支付截止2017年11月15日的滞纳费人民币10079.87元，以及自2017年11月15日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日人民币55元计算）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2885元。被告张园园未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月17日，原、被告签订［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约一份，主要内容：原告同意向被告张园园提供贷款20万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，执行月利率1.55%的固定利率；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；如被告张园园未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告张园园赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。2018年6月11日，中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向原告出具情况说明一份，主要载明：我行出具的张园园的中国银行新线借记卡历史交易明细清单中，该账户于2015年11月20日收入的20万元系中银消费金融有限公司向张园园发放的贷款。原告提交的查询单显示，截止2017年11月15日，被告张园园尚欠原告借款本金119241.61元、利息12112.98元、滞纳费10079.87元。2017年4月1日，原告与上海市建纬（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，律师费用的计算，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2017年11月20日，上海市建纬（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金2885元。本院认为：原告与被告张园园签订的［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告张园园偿还借款本金119241.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费2885元并提交了委托代理合同及发票，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张园园于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金119241.61元及利息12112.98元（利息计至2017年11月15日，自2017年11月16日至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张园园于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2885元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告中银消费金融有限公司负担233元，被告张园园负担2953元；诉讼保全费1242元、公告费240元，由被告张园园负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 营
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执463号 申请执行人：唐小林，男，汉族，生于1973年10月2日，住岳池县。 被执行人：李菊琼，女，汉族，生于1973年10月2日，住岳池县。 申请执行人唐小林申请执行被执行人李菊琼婚姻家庭纠纷一案，由于被执行人李菊琼未履行本院作出的（2009）岳池民初字第1215号民事调解书确定的义务，申请执行人唐小林向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人李菊琼的银行存款、车产、房产等进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年9月28日到李菊琼的祖籍调查其财产情况，同年9月29日、30日查找到李菊琼，对李菊琼及女儿进行调查查明：李菊琼自2011年以来，对其女儿唐艳红履行了部分抚养义务，期间给唐艳红购置自行车、衣物、眼镜等生活用品，并支付了部分生活费，但是没有按照生效法律文书确定的内容全部履行其义务；目前，李菊琼靠其丈夫在外地打工寄回生活费，自己现有一8岁的女儿需要抚养，经济较为困难。鉴于被执行人李菊琼的经济状况和履行能力，经申请执行人唐小林同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐小林在被执行人李菊琼有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2009）岳池民初字第1215号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李菊琼负有继续向申请执行人唐小林履行（2009）岳池民初字第1215号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年九月三十日 书记员  金 言
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8984号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2364.33元（其中2314.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6340号申请执行人李备，女，1970年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人巫善海，男，1967年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年九月三十日书记员 肖 琼附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周凯，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周凯借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13536号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3469号原告:任丘市广深金属门窗有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村。法定代表人：刘纪超，该公司经理。委托代理人：吴宏伟，河北海岳(任丘)律师事务所律师。被告：河北鑫顺电缆材料有限公司，住所地:任丘市麻家坞镇尹村。法定代表人：郭振南，该公司经理。被告：郭振南，男，1983年10月4日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市广深金属门窗有限公司与被告河北鑫顺电缆材料有限公司、郭振南买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市广深金属门窗有限公司的委托代理人吴宏伟、被告河北鑫顺电缆材料有限公司法定代表人郭振南、被告郭振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市广深金属门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款670027元及逾期付款损失（以670027元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年4月21日计算至付清全部货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营金属制品生意，被告多次购买原告金属材料，并及时为原告出具欠款欠条，至2018年4月20日共计欠款1346530元，后陆续偿还欠款，至今被告仍欠原告货款670027元未偿还。被告河北鑫顺电缆材料有限公司辩称，一、债务是个人债务，与被告河北鑫顺电缆材料有限公司无关。二、原告出示的欠条与被告河北鑫顺电缆材料有限公司无关。被告郭振南辩称，一、该债务是个人债务，同意偿还原告货款，但不存在利息，但我和原告之间有其他纠纷，要求把其他纠纷解决完毕后再偿还。二、原告出示的欠条与被告河北鑫顺电缆材料有限公司无关。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，被告河北鑫顺电缆材料有限公司多次购买原告货物，截止到2018年4月20日，被告共拖欠原告货款1346530元。经催要，被告偿还货款676503元，现尚欠货款670027元。被告郭振南为被告河北鑫顺电缆材料有限公司法定代表人。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原、被告在庭审中陈述及欠条可证明被告河北鑫顺电缆材料有限公司购买原告任丘市广深金属门窗有限公司货物的事实，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担相应的违约责任。在庭审中，被告郭振南对欠款数额予以认可，故原告请求被告河北鑫顺电缆材料有限公司给付货款670027元的主张，本院予以支持。被告郭振南辩称该债务与公司无关，系被告郭振南个人债务的意见，因原告出示的欠条可证明欠款人为“鑫顺”，在庭审中原告陈述了送货是送到被告河北鑫顺电缆材料有限公司院内，并由被告河北鑫顺电缆材料有限公司工作人员验收并出具欠条，被告郭振南对此予以认可，故本院认定该债务为被告河北鑫顺电缆材料有限公司债务。又因原、被告未约定逾期付款违约金及还款期限，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，从2018年6月1日被告明确拒绝偿还货款之日开始计算至2018年8月28日，违约金为10660元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告河北鑫顺电缆材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市广深金属门窗有限公司货款670027元，逾期违约金10660元，以上共计680687元。（以后违约金以670027为基数，以年利率4.35%的1.5倍顺延计算至还清之日）。二、驳回原告任丘市广深金属门窗有限公司主张被告郭振南给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元（原告已预交），由被告河北鑫顺电缆材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年九月五日书记员 宋威震
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初305号原告：陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住平湖市。被告：倪鸡园，男，1993年4月20日出生，汉族，住平湖市。原告陆一凡与被告施悦晓、倪鸡园民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理，诉讼过程中原告申请撤回对被告施悦晓的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理,原告陆一凡到庭参加诉讼。被告倪鸡园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.借款人施悦晓归还原告借款10000元；2.被告倪鸡园对上述还款义务承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求为：被告倪鸡园给付原告10000元。事实与理由：2016年5月27日，借款人施悦晓向原告借款10000元，被告倪鸡园作为担保人自愿为上述借款提供担保。后经原告催讨，借款人施悦晓未还款，被告倪鸡园作为保证人亦未履行还款义务。被告倪鸡园未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及支付宝转账记录各一份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，借款人施悦晓、被告倪鸡园与原告签订借款合同1份，约定施悦晓向原告借款10000元，归还日期为2016年6月11日，被告倪鸡园承担全额连带担保责任，保证期限为借款到期后两年内。另认定：本案借款交付时原告预先扣除保证金及利息共1500元，原告实际通过支付宝转账方式向施悦晓转账8500元。本院认为，本案系保证合同纠纷。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提供了借款合同原件及转账凭证，借款人栏由施悦晓签名，涉案借款合同、转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。庭审中，原告认可其预先扣除利息及保证金共1500元，转账凭证显示原告实际向施悦晓交付借款8500元。故本院确认借款人施悦晓向原告借款8500元。因被告倪鸡园在涉案借据担保人栏签名，故原告以被告倪鸡园系保证人为由，要求其承担保证责任。涉案借款合同约定被告倪鸡园承担全额连带担保责任，本院认定被告倪鸡园按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该条款对连带保证纠纷案件中连带保证人与债务人的诉讼地位作出明确规定，即在债权得不到清偿时，债权人可以起诉债务人，也可以起诉保证人，分别起诉或一并起诉，在于债权人的选择。因此，本案中原告以被告倪鸡园系保证人为由，要求其承担保证责任，该起诉符合法律规定。综上所述，对原告要求被告倪鸡园给付借款本金10000元的诉讼请求，本院以8500元为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鸡园于本判决生效之日起十日内返还原告陆一凡借款本金8500元；二、驳回原告陆一凡本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陆一凡负担7元，由被告倪鸡园负担43元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年九月十一日法官助理刘景廷书记员张志青
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初11675号原告：瑞安市宏标鞋业有限公司（社会统一信用代码：913303815505262509），住所地瑞安市仙降街道翁垟村。法定代表人：金笃千。委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：王林玲，女，1971年10月31日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市宏标鞋业有限公司与被告王林玲买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 董海东二〇一八年九月五日代书记员 周旖旎