wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3026号-1 原告：石家庄某某有限公司，住所地石市新华区西三环。 法定代表人：刘某某。 被告：马某某，男，1958年5月2日出生，回族，住石市新华区新华路。 被告：闪某某，男，1981年12月18日出生，回族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司与被告马某某、闪某某买卖合同纠纷一案，申请人石家庄某某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月七日 书记员  齐光东
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4843号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4843号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6058号民事判决书，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12184号 原告：宁波市江东和易经贸有限公司（统一社会信用代码为91330201724086284X）。住所地：宁波市鄞州区东郊路97号（1-1）。 法定代表人：陈三定，该公司经理。 被告：宁波惠家超市有限公司（统一社会信用代码为9133021259949368T）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路460号。 法定代表人：陈永理，职业不详。 原告宁波市江东和易经贸有限公司与被告宁波惠家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市江东和易经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告宁波市江东和易经贸有限公司负担。 审 判 员  卢 宁 二〇一八年九月二十七日 代书记员  史朦朦
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4543号 原告：戴向国，男，1960年6月10日出生 被告：刘宏飞，男，1969年8月15日出生 原告戴向国与被告刘宏飞委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告戴向国于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴向国自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴向国撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取，由原告戴向国负担。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年九月十二日 法官助理李倩倩 书记员王冰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执1617号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地：大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军,董事长。 委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。 委托代理人：曲雪晴，系辽宁锦连律师事务所律师。 被执行人：赵明明，男，1982年6月27日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵延林，男，1958年8月5日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王金华，女，1958年10月7日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：闫丰，女，1989年9月15日生，汉族，住吉林省东辽县。 本院在执行大连保税区珠江村镇银行股份有限公司申请执行赵明明、赵延林、王金华、闫丰金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月30日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定,应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  刘劲松 审判员  曹 雨 二〇一八年九月三十日 书记员  王 琪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初482号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人蔡传亮，男，1970年7月28日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，住永顺县。因盗窃于2009年2月6日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留七日。因盗窃于2009年3月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。因盗窃于2009年11月21日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因盗窃于2014年8月5日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2016年11月25日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年11月23日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年9月14日至2018年6月13日）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人蔡传亮犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人蔡传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6月22日19时许，被告人蔡传亮至宁波市北仑区，采用撬开电门、搭线发动的方式窃得被害人谢某停放在此的“小飞哥”牌TD739Z-H型电动自行车一辆（价值人民币2418元），后予销赃。 2018年6月13日上午，民警在宁波市高桥监狱将此前已掌握具有重大作案嫌疑且当日刑满释放的被告人蔡传亮带至柴桥派出所接受调查，后蔡传亮如实交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蔡传亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控录像，刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡传亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡传亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡传亮在原犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人蔡传亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡传亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人蔡传亮退赔被害人谢某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘叶思 代书记员 俞佩娟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1115号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。被执行人常耿，男，汉族，1964年7月2日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人常耿金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行要求被执行人常耿支付本金100万元及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年6月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年8月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，于2017年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年9月13日将被执行人纳入限制高消费名单，已于2018年8月21日变卖被执行人常耿名下房产未果，并已决定对被执行人常耿司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一八年九月一日书记员 尹孝男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2845号 原告：雷凤妹，女，1960年11月8日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：傅国政（系雷凤妹的配偶），男，住福建省厦门市思明区。 被告：林乙新，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告雷凤妹与被告林乙新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤妹的委托诉讼代理人傅国政到庭参加诉讼，被告林乙新经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2015年12月1日； 2借款合同成立方式：书面借条； 3借款合同生效时间：2015年12月1日； 4借款人：林乙新； 5借款金额：30000元； 6借款交付情况：2015年12月1日现金支付30000元； 7借款期限：2015年12月1日起至2016年2月1日止； 8借款利息：未约定； 9违约责任：无； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：无； 十二、需要说明的其他事项：无； 十三、雷凤妹的诉讼请求：林乙新立即返还雷凤妹借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月2日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。雷凤妹主张的借款事实，有《借条》为凭，且林乙新未到庭抗辩，故对雷凤妹主张的借款事实本院予以确认，并据此认定雷凤妹与林乙新之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，故雷凤妹要求林乙新立即偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林乙新逾期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约之责，故雷凤妹要求林乙新按照年利率6%支付自逾期之日即2016年2月2日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林乙新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林乙新应于本判决生效之日起十日内偿还雷凤妹借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年2月2日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果林乙新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由林乙新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  邹 霞 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3696号 原告段某，女，1955年4月26日生，汉族，原石家庄市某厂职工，住石家庄市桥西区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告段某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币20万元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年11月12日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城一层A12商铺，成交价格为20万元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求星悦酒店回购商铺，23中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北三木原房地产开发有限公司（以下简称“三木原公司”）系被告某公司前身。2010年11月12日，三木原公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买三木原公司开发的位于石家庄市某商贸城一层Ａ12号商铺，套内面积17.02平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格为20万元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款15万元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北三木原房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向三木原公司缴纳15万元，加盖“河北三木原房地产开发有限公司财务专用章”。被告三木源公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某悦酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与X中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者X中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与某酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为三木原公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城一层Ａ12号商铺，并给付原告段某200000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4300元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2134号 申请人吴景雷，住所地石家庄市藁城区。 申请人赵兰香，住所地石家庄市藁城区。 申请人吴老全，住所地石家庄市藁城区。 被执行人范英杰，所在地石家庄市鹿泉区 被执行人仇银科，所在地石家庄市井陉县 被执行人石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，所在地河北省石家庄市市庄路42号 被执行人范英杰已交纳执行款、执行费343956.47元，本案执行完毕，现已结案。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  王亚飞 二〇一八年九月十日 书记员  张天傲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2803号 申请执行人：彭大伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住金华市。 被执行人：钱建忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：姜小红，女，1968年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人彭大伟与被执行人钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执2803号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜小媛 审判员  王晓萍 审判员  赖樟洪 二〇一八年九月二十五日 书记员  施 媛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执124号之一 申请执行人：王能明，男,1972年10月出生，住江苏省仪征市。 被执行人：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路蓝璟泰大厦707-708。统一社会信用代码91340100072360195W。 法定代表人：秦宏伟,该公司总经理。 依据本院（2017）皖0181民初3341号民事判决书，被执行人安徽永聚建筑工程有限公司应给付申请执行人王能明工程款10万元及自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费1000元、执行费1560元。在执行中，本院通过司法查控系统和传统调查，冻结了被执行人安徽永聚建筑工程有限公司在巢湖市重点工程管理局尚未结算的工程款12万元，此外未发现有可供执行的财产。执行到位金额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王能明享有要求被执行人安徽永聚建筑工程有限公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽永聚建筑工程有限公司负有继续向申请执行人王能明继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年九月十一日 书记员  汤程程
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执2066号 王翔： 你因犯危险驾驶罪，本院于2017年10月17作出的（2017）川1402刑初479号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年10月17日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初479号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2409号 原告：江山市石门镇清漾村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市江山市石门镇清漾村。 法定代表人：徐进前，职务：社长。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：毛万根，男，1966年9月16日出生，汉族，住江山市。 原告江山市石门镇清漾村股份经济合作社与被告毛万根林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江山市石门镇清漾村股份经济合作社于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市石门镇清漾村股份经济合作社在诉讼过程中以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江山市石门镇清漾村股份经济合作社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江山市石门镇清漾村股份经济合作社负担。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  周开才 人民陪审员  周有祥 二〇一八年九月二十五日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13241号 原告：孙金亭，男，1975年2月17日出生汉族，无固定职业，住河南省永城市。 被告：张永春，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 本院在审理原告孙金亭与被告张永春、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙金亭未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卢 宁 二〇一八年九月二十七日 代书记员  史朦朦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2981号李永顺：关于本院业务庭移交执行查封被申请人张海泉名下的银行存款30000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1091民初1111号 原告：张广权，男，汉族，1976年5月8日出生，住址：廊坊开发区。 被告:李森，男，汉族，1987年8月11日出生，住址：廊坊市广阳区。 被告：井康萌，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王瑾，河北红杉律师事务所律师。 被告：吕春龙，男，汉族，1989年12月4日出生。 原告张广权与被告李森、井康萌、吕春龙借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广权、被告井康萌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告李森、吕春龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广权向本院提出诉讼请求：1、判令被告李森、井康萌偿还原告借款本金7万元，并按照年利率24%的标准给付借款利息（计息的起止日期：其中的5万元，自2015年8月13日至实际还清之日止；其中的2万元，自2015年8月22日至实际还清之日止）；2、被告吕春龙对上述款项承担连带给付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告李森签订《个人借款合同》，被告李森向原告借款5万元，合同约定借款利息为月利率10%，用款时间为一个月，借款期限为2015年8月13日至2015年9月12日，被告吕春龙作为借款担保人对该笔借款承担连带给付责任。同日，原告通过银行转账给付被告李森借款5万元。2015年8月22日，被告李森又向原告借款2万元，原告以银行转账的方式向其支付。后还款期限届满，但三被告到期未履行还款付息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法予以支持。 被告井康萌辩称，1、原告所借款项与被告井康萌无关，原告提起本案诉讼所依据的个人借款合同系原告与另外两被告所签署，被告井康萌既未在合同中签字，对借款事项也不知情，因此被告井康萌与原告所诉借款合同纠纷无关；2、原告在诉状中称通过银行转账方式向被告李森提供了相应的借款，但未提供任何借款转账凭证，为此，被告井康萌请求法院依法核实原告是否向李森出借相应的款项；3、原告所主张的2015年8月22日的2万元借款未提供借款合同和转账凭证，对此请求法院依法核实该款项的性质以及是否应当支付利息。 本院经审理查明，2015年8月13日，原告与被告李森签订《个人借款合同》一份，合同约定，李森向原告借款5万元整，出借方于2015年8月13日将本合同约定的借款以银行汇款的方式一次性足额发放给借款方，月息10%，借款期限自2015年8月13日起至2015年9月12日，吕春龙作为担保人在该《个人借款合同》上签字。关于该笔借款，原告向法庭提交中国农业银行交易记录凭条一张，该凭条中有李森签字，但其他信息均未显示。原告当庭陈述，当时因5万元已超过原告账户转账限额，所以没有转成，之后李森要求原告给他取现金，原告取出现金后让李森在取款凭条上签字确认，当时有担保人吕春龙在场，但因时间过长，取款凭条已看不清字迹。2015年8月19日，被告李森发给原告一条短信，内容为：“6212260410007194419工行李森”。原告陈述该条短信系李森又向其借款2万元，利息按原先约定给付，要求原告将2万元打入短信中的账号。针对该笔借款，原告提交中国工商银行自动柜员机客户凭条一张，交易日期为2015年8月19日，金额为10000元，卡号为62×××＊9，收款人为＊森。李森在该交易凭条上签字。关于另外10000元借款，原告陈述因当时自动柜员机已无凭证用纸，因此没能打印。原告申请法院调取李森6212260410007194419账号的交易记录显示，2015年8月19日该账号连续存入两笔金额为10000元的存款。2016年3月3日，李森给原告发短信，内容为：“全（权）哥房子的事有信吗？便宜点也行，着急用钱了，这样先把你的钱给你，老这样也不行。”原告回复，“到3月份已经连本带息12万了，3月13日开始按照12万计息。”李森回复称，“那是什么意思呀？怎么还按12万计息呀？”2016年5月21日，李森给原告发短信，内容为：“全（权）哥我跟我爸一起呢，不方便，我回去找你一趟，钱你放心一分都少不了。”原告回复，“到5月13日开始你的贷款本息一共144000元，从5月13日起按144000元记息，特此通知。”李森回复，“好，我回去找你一趟。”2016年7月5日，原告给李森发短信，内容为：“到本月你的债务连本带息174724元。”2016年7月8日李森回复称，“钱的事我知道了，在我媳妇家呢，有白事。” 另查明，李森与井康萌系夫妻关系。 本院认为，关于原告所诉2015年8月19日的借款20000元，原告持有向李森工行账号存款10000元的凭条、李森在该凭条上签字，且李森当日在该工行账号中有两笔连续10000元存款，与原告所述第二笔10000元系因柜员机缺纸未能打印凭条相吻合，故对该笔20000元借款本院予以确认。关于原告所诉2015年8月13日借款50000元，原告提交了其与李森的借款协议，其向李森给付50000元的取款凭证中仅有李森签名，无法显示其他信息内容，但从原告与李森的短信通话记录来看，2016年3月3日原告短信告知李森至2016年3月13日借款本息共计120000元的内容，与原告以70000元本金（含2015年8月19日20000元）按月利率10%计算借款本息的陈述相一致，且李森的短信回复中对该借款本息并未提出异议，只是对原告按120000元计收复利提出异议，在以后的短信通话记录中，李森均未对欠款本息提出异议，故本院综合本案证据，认定被告李森欠原告借款本金70000元及双方约定借款利率为月息10%的事实成立。原告向被告李森出借款项，李森应偿还原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本案中原告按年利率24%要求被告李森支付借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李森与井康萌系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告吕春龙对李森2015年8月13日的借款50000元提供担保，应对该50000元借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李森、井康萌于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张广权借款本金70000元，并按年利率24%计算给付原告张广权借款利息（自2015年8月19日计算至借款本金还清之日止）； 二、被告吕春龙对李森50000元借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为775元、财产保全费920元，共计1695元，由被告李森、井康萌、吕春龙共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  李 婕 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4350号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为913302017240610792）。住所地：宁波高新区高新科技广场30号。 代表人：刘俊萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙唯峰，该支行员工。 被执行人：闻爱君，女，1963年3月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：王国伟，男，1960年10月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：王闻啸，男，1986年11月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行与闻爱君、王国伟、王闻啸金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人闻爱君、王闻啸共有的位于宁波市鄞州区（原江东区）甬港南路112号1幢1号701室房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人闻爱君、王闻啸共有的位于宁波市鄞州区（原江东区）甬港南路112号1幢1号701室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东区字第××号、甬房江东区共字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2009）第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年九月十三日 代书记员 袁金娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保450号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市钟吾驾驶员培训中心名下的银行存款140000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢409号陈茂敏：你申请施永奇、高义、徐明、张东海、江苏东奇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1669号申请执行人：张静宇被执行人：孙宝忠本院在执行申请执行人张静宇与孙宝忠民间借贷纠纷一案中,2018年9月19日申请执行人张静宇称已与被执行人和解，被执行人孙宝忠拖欠张静宇借款本金150万元，案件受理费20280元，总计1520280元，孙宝忠于2019年2月1日前偿还20万元，余款于2019年12月31日前偿还,并向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1669号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：郭福强审判员 ：李煜坤审判员 ： 李 季二〇一八年九月二十日书记员 费  腾
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11316号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：张继良，男，1986年9月1日出生，汉族,住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张继良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张继良下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李金震。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李金震借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22559号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户252.9元（其中202.9元发还本案申请执行人,50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月四日 书记员  周恺妍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4033号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：黎虹，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告黎虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年九月三十日 法官助理廖子均 书记员  章裕骄
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4477号原告：安在立，男，1990年9月28日生，汉族，住丰县。被告：赵雪雪（赵雪），女，1994年2月10日生，汉族，住丰县。原告安在立与被告赵雪雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告安在立到庭参加诉讼，被告赵雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安在立向本院提出诉讼请求：要求被告赵雪雪支付货款137500元及利息（以137500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告赵雪雪向原告安在立购买电动车后桥及电机，欠货款经多次催要未还。被告赵雪雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月份，原、被告之间开始经济往来，被告赵雪雪向原告安在立购买电动车后桥及电机，双方未签订书面合同，系口头合同。2017年11月7日经结算，被告赵雪雪欠原告安在立货款187500元，后来归还货款50000元，尚欠货款137500元。经原告安在立多次催要未还。以上事实，有原告安在立提供的被告赵雪雪书写欠条及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告赵雪雪应否向原告安在立支付货款137500元及利息。本院认为：原、被告之间买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵雪雪欠原告安在立货款137500元，证据确实充分，原告安在立要求被告赵雪雪支付其货款137500元，本院依法予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告赵雪雪，应当承担违约责任，从起诉之日（2018年7月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告安在立支付逾期付款损失。被告赵雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪雪（赵雪）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安在立支付货款137500元及利息（以137500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2738元（原告已预交），由原告安在立负担1300元，由被告赵雪雪负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年九月二十五日书记员  张 玲
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5273号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：张剑秋，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰一媒公司）与被告天津津云新媒体集团股份有限公司（以下简称津云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。华泰一媒公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，津云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华泰一媒公司提起诉讼要求判令津云公司：1.立即删除其网站上的《拿名校录取通知书吴易昺将赴浙江大学读书》一文；2.赔偿原告方经济损失10000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年9月12日都市快报Ａ16版面刊登《杭二中学霸吴易昺昨天拿了个美网冠军回来就去浙大报到》一文，全文约2千字，该作品为职务作品，除署名权外著作权由都市快报社享有，后都市快报将包括但不限于该作品信息网络传播权在内的著作财产权独家授予原告方。2017年9月15日，北方网（网址××）刊登《拿名校录取通知书吴易昺将赴浙江大学读书》一文。经原告核实，原告从未授权被告或授权第三人转授权被告于其网站使用该文章。被告之行为已经侵犯了原告的合法权益，且被告使用过程中随意篡改文章的署名信息，影响恶劣，侵权严重，故依法提起诉讼。津云公司未作答辩。华泰一媒公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。津云公司未提交证据。根据上述有效证据及华泰一媒公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《杭二中学霸吴易昺昨天拿了个美网冠军回来就去浙大报到》一文于2017年9月12日发表于都市快报A16版，记者署名“殷佩琴”，全文约2000字。2017年9月28日,殷佩琴出具《作者声明》，声明其系都市快报报社记者，上述涉案文章系其本人在工作期间创作完成，涉案文章著作权由都市快报社享有。都市快报社出具《授权书》，载明：都市快报社为都市快报的出版单位，对于都市快报刊载的所有原创文章（都市快报中注明转载的除外）享有著作权，都市快报社将2015年1月1日至2018年12月31日期间所刊载的所有原创作品在世界范围内的著作财产权（包括但不限于作品信息网络传播权）以排他方式授予华泰一媒公司。授权作品著作权遭受侵犯时，华泰一媒公司有权以自己名义采取维权措施，授权期限为2015年1月1日至2018年12月31日。据浙江省杭州市东方公证处（2018）浙杭东证字第6186号公证书记载，依据华泰一媒公司代理人谢潇雨的申请，2018年4月20日，杭州市东方公证处对××／ｓｙｓｔｅｍ／2017／09／15／033739915.ｓｈｔｍｌｄｅ网页进行保全。网页截图显示2017年9月15日，“北方网”网站发布《拿名校录取通知书吴易昺将赴浙江大学读书》一文，经比对，该文章与涉案文章基本相同。经工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询，网站域名“ｅｎｏｒｔｈ.ｃｏｍ.ｃｎ”的备案／许可证号为津Ｂ2-20000001-1，网站名称北方网，主办单位名称为天津北方网新媒体集团股份有限公司。另查明，天津北方网新媒体集团股份有限公司于2018年1月17日变更公司名称为天津津云新媒体集团股份有限公司，该公司成立于2000年7月6日，注册资本为10000.0005万元,经营范围为网络信息服务与咨询；因特网接入服务业务、信息服务；广告业务；设计、制作、发布广告；企业形象设计；灯箱制作；电脑喷绘；图文设计；票务代理；组织文化交流活动；展览、展示服务；文化活动策划、咨询服务；会议服务等。本院认为，涉案文章在内容的选取、编排上均体现了作者的构思，具有一定独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。该文字作品发表于《都市快报》，发表时署名为殷佩琴，在无相反证据的情况下，应认定为涉案作品的作者；殷佩琴声明该作品著作权归都市快报社享有，都市快报社以排他方式将涉案作品的信息网络传播权授权给华泰一媒公司行使，并明确华泰一媒公司可以以自己名义独立就涉嫌侵权行为提起诉讼，因而，华泰一媒公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，津云公司未经许可，在其运营的网站上提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，津云公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，华泰一媒公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者津云公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、津云公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为2000字，发表时占《都市快报》三分之二个版面；2、津云公司成立于2000年7月6日，注册资本为10000.0005万元；3、华泰一媒公司为本案诉讼进行了保全取证，并委托律师参加了诉讼。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津津云新媒体集团股份有限公司立即删除网站××上发布的涉案侵权文章；二、被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元；三、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告天津津云新媒体集团股份有限公司负担15元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担10元。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 莹二〇一八年九月二十六日书记员 华宇航
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执2728号 申请执行人：余海彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。 被执行人：章伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住临海市。 申请执行人余海彬与被执行人章伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）浙1082民初8795号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人章伟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人余海彬于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人章伟归还申请执行人余海彬借款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人章伟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章伟在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人章伟逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章伟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金。暂未发现被执行人章伟有可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。 鉴于执行人章伟拒不履行又未报告财产，本院已于2018年6月13日对被执行人章伟作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人章伟进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人章伟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余海彬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执2728号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人章伟有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人章伟负有继续向申请执行人余海彬履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年九月四日 代书记员 尤宣淇
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1103执426号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司盘锦分行。 被执行人马英凡，地址盘锦市大洼区大洼镇。 被执行人赵会，地址盘锦市大洼区。 中国民生银行股份有限公司盘锦分行与马英凡、赵会借款合同纠纷一案,盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初327号已经发生法律效力。由于被执行人马英凡、赵会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司盘锦分行于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人马英凡、赵会给付借款本金203271.23元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马英凡、赵会的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人马英凡、赵会目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马英凡、赵会新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邵凤良 人民陪审员  张晓忠 人民陪审员  王淑菊 二〇一八年九月五日 书 记 员  杨荣斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1548号申请人：万某1，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人：罗某，女，1976年8月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。被申请人：万某2，男，2001年5月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告万某1诉被告罗某、万某2法定继承纠纷一案中，申请人万某1于2018年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗某、万某2银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其名下价值1000000元的财产，并已提供担保。本院认为申请人万某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗某、万某2银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其名下价值1000000元的财产。二、查封申请人万某1提供担保的位于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房四栋二单元502室。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇一八年九月六日书记员  苏雅珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4838号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4838号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6063号民事判决书，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4659号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，系原告公司员工。 被告：贾尚亮，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张惠淑，女，1976年6月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告贾尚亮、张惠淑追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加了诉讼。被告贾尚亮、张惠淑经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付代偿款本息23176.15元；2.请求法院判令被告立即向原告支付违约金6952.84元。事实与理由：2016年9月27日，被告贾尚亮、张惠淑为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其中请贷款100000元，合同约定的还款期限为2016年11月15日至2019年10月15日。同时应被告贾尚亮、张惠淑的申请，原告四川鑫和易融资担保有限公司为被告贾尚亮、张惠淑提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，被告贾尚亮、张惠淑多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年3月逾期已达10次。催收无果后，原告向中国工商银行股份有限公司郫县支付代偿合计23176.15元，尔后，向被告贾尚亮、张惠淑进行催收亦无果而终，截止目前，被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告贾尚亮、张惠淑未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、电子回单、证明、代偿证明等证据。被告贾尚亮、张惠淑未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告贾尚亮与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计100000元，分36期偿还，每期偿还金额3041.67元。 2.2016年9月27日，原告（丙方）、被告贾尚亮（乙方）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。被告张惠淑与原告、被告贾尚亮签订《反担保协议》，承诺为被告贾尚亮与中国工商银行股份有限公司郫县支行的合同项下的债务承担连带担保责任。 3.2017年10月13日-2018年1月12日期间，原告以保证金为被告垫付贷款共计23176.15元。2018年3月29日，工商银行成都郫县支行出具《代偿证明》，证明原告代被告贾尚亮代偿逾期本息23176.15元。 本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告贾尚亮按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向工商银行支付垫付款23176.15元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告贾尚亮偿还垫付款23176.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案被告贾尚亮逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致原告承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此贾尚亮应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为6952.84元（23176.15元×30%）。故对原告主张违约金6952.84元予以支持。被告张惠淑作为反担保人，原告诉请其承担共同还款责任，本院在连带清偿责任范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贾尚亮于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款23176.15元； 二、被告贾尚亮于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金6852.84元； 三、被告张惠淑对本判决第一项、第二项确定的被告贾尚亮的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告贾尚亮、张惠淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   吴茂超 人民陪审员   康 霞 二〇一八年九月十一日 书记员潘姗姗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2118号原告魏泽六，男，生于1947年11月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：单化魁，邓州市花洲街道法律服务所法律工作者，执业证号：03770578被告：魏玉彬，男，1967年3月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孟云，女，1965年7月5日出生，汉族，住址同上，系魏玉彬之妻，原告魏泽六与被告魏玉彬为排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2017年11月5日作出（2017）豫1381民初1号民事判决书，被告魏玉彬不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫13民终1485号民事裁定，以原判认定事实不清，程序违法，处理不当为由，裁定：一、撤销本院（2017）豫1381民初1号民事判决，二、发回本院重新审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏泽六及其委托代理人单化魁，被告魏玉彬及其委托代理人孟云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽六向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾开原告房屋西边向北三米宽的出路。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1991年取得现有居住房屋的土地使用权后，一直在该宅基上建房居住，并取得了房屋集体土地建设用地使用证书。2016年被告用砖墙将原告向北出行的道路堵住，经村组协调均未果，故原告诉至本院。原告魏泽六为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、邓州市腰店乡夏楼村村民委员会证明二份，证明原告宅基西侧向北通行的道路是村里的传统老路，被被告堵住的事实；3、集体土地建设用地使用证及宅基地有偿使用合同书二份，证明原告自1991年以来已合法取得了宅基的土地使用权并建房居住事实。被告魏玉彬辩称：原告所诉均不属实，原告的房屋系购买别人的宅基地，被告家是祖上的宅基地；原告的出路在原告家房屋后边，东邻夏家盖院墙时把原告原来的出路占住；其和原告中间隔有其他邻居，其与原告并不是邻居，没有影响原告的出路；原告称该出路是村镇规划路不属实；请求依法驳回原告的诉讼请求。被告魏玉彬为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、邓州市宅基地有偿使用合同书和不完整的“使用证”各一份，证明原告诉求的通行道路系被告祖上留下的宅基地的事实；3、证人证言两份，证明原告诉求的通行道路系被告祖上留下的宅基地的事实；4、照片一张，证明原告向北的出路被夏家所占；5、录音资料和情况说明复印件各一份，证明原告出具的村委证明不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2夏楼村出具的证明有异议，认为村委的证明不真实，是原告自己陈述，村里的调解员盖的章；对证据3有异议，认为土地使用证和房权证不真实。被告提交的证据，原告对对证据1无异议；对证据2有异议，认为从证据效力上看不能与原告提交的土地使用证抗辩；对证据3有异议，认为证人未到庭作证，证人证明原告诉求的道路是被告家的宅基显然违反法律规定，被告使用宅基地应当有土地使用证来证明而不是证人证言；对证据5有异议，认为无法确认录音的真实性，无法确认被告整理的书面材料和录音的一致性，被告说原告出具的伪证应该让村里出具一个相反的证明来推翻；对情况说明有异议，认为无法确认该文字是否是村支书郭占六写的，既然是村支书的意见应该加盖村委公章，没有加盖公章，且系复议件，该证明不能作为证据使用。诉讼中，本院依法到现场进行了勘验，并对邻居魏玉梅进行了询问和调查，原告对魏玉梅的证言无异议，被告对魏玉梅的证言不认可，认为往北没有魏玉梅和魏泽六的出路。对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告魏泽六与被告魏玉彬均系邓州市腰店乡夏楼村村民。原告魏泽六自1991年取得现有居住房屋的土地使用权后，一直在该宅基上建房居住。2016年3月，被告以双方争议的出路系祖上所留的宅基为由用砖墙将原告向北出行的道路堵住，致使原告无法通行，双方发生矛盾，由此形成纠纷。2017年1月3日，原告魏泽六诉至本院，要求被告不得堵路阻拦原告通行，本院作出（2017）豫1381民初1号民事判决书，判决：被告魏玉彬在判决生效之日起十日内自行拆除原告魏泽六房屋西向北通行出路上的砖墙，被告魏玉彬不得在该出路再设置任何障碍。被告魏玉彬不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫13民终1485号民事裁定，以原判认定事实不清，程序违法，处理不当为由，裁定：一、撤销本院（2017）豫1381民初1号民事判决，二、发回本院重新审理。重审后因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，邓州市腰店镇夏楼居民委员会出具证明证实原告魏泽六家西边往北有一条老路往北走，路宽大约3米左右。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理出路、通行、通风、采光相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议的焦点问题为原告主张被告腾开原告房屋西边向北的出路能否成立？首先，原告现居住的房屋有集体用地建设使用证，且原告在该房屋自1991年居住至今，原告魏泽六为了本身及村民通行方便，要求被告魏玉彬拆除其垒的砖墙，于法有据。本案从村组的两份证明及本院对魏玉梅的调查笔录看，原告房屋西边向北是村里的传统老路，被告魏玉彬在出路上设置障碍实属不当。被告魏玉彬辩称，其在自家祖留宅基上垒墙，原告的出路被夏家垒的院墙所占，本院认为被告魏玉彬提交的宅基地使用合同不是土地使用权证书，不能证明被告“祖留宅基”的主张，其提供的录音资料及复印件的“情况说明”证据效力低于加盖公章的村委证明，故被告魏玉彬以其垒砖墙的土地系其祖上留下的宅基为由，拒绝拆除出路上的障碍物的理由不充分，本院不予采信。其次，从现场勘验看，自原被告双方的邻居魏玉梅家种的洋槐树往东至夏家的院墙最近的距离有三米，足以保障原告魏泽六及其他村民通行。诉讼中，本案征询了案外人魏玉梅的意见，魏玉梅称家门前修的路系自家坟园的地，并不是村里规划通行的路，允许魏泽六平时通行，但依照农村习俗，原告魏泽六家有红白喜事其不同意魏泽六从自家门前通过，魏泽六的出路是向北，其种植的五棵洋槐树不影响往北的出路。故自魏玉梅家的洋槐树及夏红林家的院墙往北，紧挨夏红林院墙自东向西，被告魏玉彬应当为原告留出3米到3.5米的出路，并不得在该出路上设置障碍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四之规定，判决如下：被告魏玉彬于本判决生效后十日内拆除位于邓州市腰店乡夏楼村夏楼原告魏泽六房屋西向北通行出路上的砖墙，拆除范围为紧挨夏红林院墙自东向西3米到3.5米的砖墙，被告魏玉彬不得在该出路再设置任何障碍。案件受理费100元，由被告魏玉彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先审 判 员  邓亚玲人民陪审员  汤晓龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐小迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保483号高新区人民法庭：本院高新区人民法庭移送执行冻结被执行人张海泉名下银行存款44000元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐畅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐畅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7114.67元（其中7064.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3596号 原告：郑华才，男，1977年5月23日出生，汉族，住江山市。 被告：毛纯建，男，1974年11月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 原告郑华才与被告毛纯建民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，请求判令：1、被告毛纯建归还原告郑华才借款190000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑华才、被告毛纯建的诉讼代理人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：毛纯建于2015年5月28日出具一份借条，载明向郑华才借款190000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告毛纯建辩称，向原告郑华才的借款是高利贷并且自2011年3月起就陆续有还款，但该还款原告不予承认，被告在本院二次给予其延期举证期限内也没有提供相应的证据佐证其辩称主张，故本院对被告的辩称不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告毛纯建于本判决生效后十日内归还原告郑华才借款本金190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2050元，由被告毛纯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马志田。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马志田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户538.88元（其中488.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8410号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月四日 书记员  周恺妍
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0503民初92号 原告：西安永泰食品有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路新房村陈家场47号。 法定代表人：赖权，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宏权，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：渭南市华州区家年华商贸有限公司，住所地：渭南市华州区新秦路44号，统一社会信用代码：916105210596595049。 法定代表人：顾某某，该公司总经理。 被告：陈某，男，汉族，1981年12月15日生，住浙江省永嘉县大若岩镇陈香村上陈香村溪边路10号。 委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1982年3月12日生，住浙江省永嘉县大若岩镇上榴湾村中心路38号。 被告：顾某某，女，汉族，1990年3月3日生，住山东省济南市长清区孝里镇花园72号。 原告西安永泰食品有限公司（以下简称永泰公司）与被告渭南市华州区家年华商贸有限公司（以下简称家年华公司）、陈某、李某某、顾某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪池、田宏权及其被告陈某的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，被告渭南市华州区家年华商贸有限公司、李某某、顾某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永泰食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告家年华公司支付原告保证金3000元，并承担自2017年6月20日起至结清之日的同期银行贷款利息；2、判令被告陈某、李某某、顾某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年12月28日被告家年华公司与原告签订了一份家年华购物中心《购销合同》，合同约定，原告给被告家年华商贸有限公司供货，被告按月结算货款。合同签订后，原告依合同向家年华公司交付保证金3000元。合作期间双方货款均已清理完结，但对保证金3000元家年华公司一直未退还。经了解，被告家年华公司设立于2012年12月18日，为一人独资有限责任公司，出资人为被告陈某，2017年3月3日被告家年华公司出资人变更为被告李某某，2017年6月7日被告公司出资人变更为被告顾某某。被告陈某、李某某、顾某某滥用公司股东权利，在公司经营过程中个人私自结算货款，转移公司财产，将公司财产与其个人财产混同，应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告家年华公司、李某某、顾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告陈某辩称，对原告提交的保证金收据的真实性不持异议。家年华公司2012年12月18日设立时虽登记为一人公司，但实际由24名股东共同出资设立，不存在个人财产与公司资产混同的问题。2017年3月2日，被告陈某与被告李某某签订了《转让协议》，将家年华公司的股权转让给被告李某某，并将公司资产债务全部转让给被告李某某。因被告李某某经营期间擅自抽走资金，才发生拖欠原告保证金的情况，与被告陈某的经营行为无关。综上，请求驳回原告要求被告陈某承担责任的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析认证如下： 1、关于原告诉称的3000元保证金被告是否已退还。为此原告提交了家年华公司收取其保证金的收据，证明该保证金没有退还。被告陈某认为，因双方之间合同已履行完毕，且其已于2017年3月3日将家年华公司转让给李某某，对该3000元保证金李某某是否已退还不能确定。本院认为，被告家年华公司经本院传唤未到庭应诉，且被告陈某的质证意见亦说明陈某在担任家年华公司法定代表人期间家年华公司未向原告退还该保证金，加之该保证金收条现原告持有，因此应认定该3000元保证金家年华公司未退还原告。2、关于被告陈某是否应承担退还责任。原告认为，交纳该保证金时家年华公司系陈某出资的独资公司，陈某在经营过程中将公司资产与个人资产混同，因此陈某应承担退款责任。被告陈某认为，其已于2017年3月2日将家年华公司转让给李某某，并办理了股权变更手续，原告要求退还保证金也不是陈某经营家年华公司期间的义务，且其个人财产与公司资产并未混同，因此其不应承担退还责任。本院认为，陈某将家年华公司转让给李某某时虽将公司的债权债务一并转移，但由于该3000元保证金发生在其将家年华公司转让给李某某之前，该笔债务转让时陈某并未经过原告同意，因此陈某将该笔债务转让给李某某时原告并不知情，其转让对原告不产生法律效力，陈某应返还其在担任家年华公司独立出资人期间收取原告的保证金。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，永泰公司为履行与家年华公司之间的购销合同，向家年华公司缴纳履约保证金3000元，后双方履约合同完后该3000元家年华公司一直未退还。另查明，被告家年华公司是由被告陈某于2012年11月一人出资设立的有限责任公司，公司住所地为渭南市华州区新秦路44号。2017年3月2日，被告陈某以705000元的价款将华县家年华商贸有限公司转让给被告李某某。2017年3月3日，公司出资人、法定代表人变更为李某某；同日，公司名称由华县家年华商贸有限公司变更为渭南市华州区家年华商贸有限公司。2017年5月31日，被告李某某以150000元的价款将渭南市华州区家年华商贸有限公司转让给被告顾某某。2017年6月7日，被告家年华公司出资人、法定代表人变更为顾某某。自2017年6月20日起，被告家年华公司一直处于停业状态。陈某在将家年华公司转让给李某某时亦将欠原告3000元保证金的债务一并转让，但并未通知原告，也未征得原告方同意。 本院认为，原告永泰公司为履行与家年华公司之间的购销合同向家年华公司缴纳履约保证金3000元有家年华公司向其出具的收据为证，应予认定。合同履行完毕后家年华公司理应退回该保证金，因此对原告要求退还保证金的请求应予支持。由于家年华公司系个人独资公司，收取原告保证金发生在陈某担任独立出资人和法定代表人期间，陈某在将家年华公司转让给李某某及将该笔债务一并转让时并未取得原告同意，因此其债务转让对原告不发生效力，该3000元应由陈某负责退还。原告要求已转让后的家年华公司承担还款责任和要求李某某和顾某某承担连带责任没有事实和法律责任，本院不予支持。对原告要求被告承担该笔债务利息的请求因于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十五条之规定判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告西安永泰食品有限公司保证金3000元。 二、驳回原告西安永泰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院 审 判 长  苏新文 审 判 员  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 二〇一八年九月十三日 书 记 员  韩可心
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2710号 马奎： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2715号范宁：你申请宿迁市湖滨新区管委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初4521号原告：徐名胜，男，1981年7月9日出生，汉族，临沂鑫德安装工程有限公司员工，住山东省河东区。委托诉讼代理人：王之宾，山东铭信律师事务所律师。被告：王钰云，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：程连忠，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：许洪军，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：陈兆刚，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南中油一达燃气有限公司。住所地：山东省莒南县大西环路南段西侧。法定代表人：王雷，经理。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。原告徐名胜与被告王珏云、程连忠、许洪军、陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐名胜的委托诉讼代理人王之宾、被告莒南中油一达燃气有限公司的委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，被告王珏云、程连忠、许洪军、陈兆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐名胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告伤后损失4426.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临沂鑫德安装工程有限公司员工。2017年12月8日，原告在工地上进行燃气管道铺设施工时，被告中油一达员工陈兆刚伙同其余三被告采用暴力手段阻碍原告施工，并将原告打伤。后原告被送至莒南县人民医院治疗，花医疗费二百余元。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告莒南中油一达燃气有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告所在公司没有施工许可证，属于无证施工，该公司擅自在进行穿越施工，任何人都有权利阻止。被告没有组织其他人进行阻挠，并打伤原告。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告王珏云、程连忠、许洪军、陈兆刚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月8日，原告徐名胜等人在莒南县恒昌物流公司后一处工地上进行燃气管道铺设施工。当日14时许，被告陈兆刚、王珏云、程连忠、许洪军等人到场阻止原告徐名胜等人施工，双方因此发生争执。争执过程中，被告王珏云、程连忠、许洪军将原告徐名胜等人殴打致伤。2.2017年12月12日，莒南县人民医院门诊诊断原告徐名胜之损伤为：左足外伤。伤后，原告徐名胜在莒南县人民医院检查并药物治疗，计花医疗费226.34元。3.2018年1月23日，莒南县公安局作出莒南公（城南）行罚决字（2018）80、81、82号行政处罚决定书，分别给予王珏云、程连忠、许洪军行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。本院认为，被告王珏云、程连忠、许洪军到原告徐名胜等人施工工地阻止施工，并将原告徐名胜殴打致伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王珏云、程连忠、许洪军对原告徐名胜伤后经济损失应依法承担全部赔偿责任。原告徐名胜主张的误工费、精神损失费等经济损失，举证不足，本院不予支持。原告徐名胜另要求被告陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司承担赔偿责任，未充分提供存在侵权事实的证据，举证不足，本院亦不予支持。综上所述，原告徐名胜要求被告王珏云、程连忠、许洪军赔偿伤后医疗费226.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐名胜的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珏云、程连忠、许洪军于本判决生效后十日内赔偿原告徐名胜伤后医疗费226.34元。二、驳回原告徐名胜要求被告王珏云、程连忠、许洪军另赔偿误工费、精神损失费等经济损失4200元的诉讼请求。三、驳回原告徐名胜要求被告陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王珏云、程连忠、许洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年九月二十七日书记员 战美玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5018号原告：刘德军，男，1973年3月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵彦波，男，1971年10月5日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。原告刘德军与被告赵彦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日进行公开开庭审理。原告刘德军、被告赵彦波委托诉讼代理人胡某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元，利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告因做生意需要向原告借款180000元，约定年利息20000元，期限一年。上述借款，被告至今未还。被告赵彦波辩称，原、被告系朋友关系。2012年12月，被告向原告借款150000元。被告分别于2013年3月13日、2014年3月24日、2016年4月分别偿还50000元，借条已被被告收回。因被告在银行工作被辞退，原告认为不能利用被告的关系贷款，强迫被告出具借条。综上，借条中的款项并未实际交付，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院对其证明效力予以认定。对于原告提交的借条，被告对其真实性无异议，但对款项交付情况有异议，本院对借条的证明效力予以认定。结合尹闯调查笔录及原告提交的2017年5月25日银行流水，本院认定本案借条系原告代被告向案外人尹闯偿还借款而形成。关于赵彦波提供的银行流水明细证明其已经偿还完毕涉案款项，但上述银行流水均是借条出具之前发生，本院对其真实性予以认定，但证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵彦波经原告刘德军介绍向案外人尹闯借款。2017年5月25日，被告赵彦波与尹闯进行结算，由原告刘德军代被告赵彦波向尹闯支付180000元。原告刘德军通过银行转账方式向案外人尹闯支付180000元，并备注“赵彦波借款”。同日，被告赵彦波向原告刘德军就上述代偿款项出具180000元借条，并约定年利息20000元，期限一年。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告刘德军与被告赵彦波之间的民间借贷关系合法有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付利息的民事责任。原、被告约定一年利息20000元，未超出法律保护范围，应予保护。原告仅主张被告支付利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借条系被胁迫出具，但未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵彦波偿还原告刘德军借款本金180000元及利息20000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年九月六日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告刘德军提交的证据和证明目的如下：1、借条原件一份，证明2017年5月20日被告向原告出具了180000元借条，约定年利息20000元。2.银行流水明细，证明原告代被告赵彦波向尹闯偿还180000元。二、被告赵彦波提交的证据和证明目的如下：3.银行流水明细，证明2012年3月13日，原告在泗洪龙集支行转给被告150000元。2013年3月13日，被告转给原告5万元；2014年3月24日，被告转给原告50000元；2016年5月7日，被告转给原告50000元。三、本院依职权调取证据：4.尹闯调查笔录1份。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审485号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路579号。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人苏州金澳时装有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥东北首。 法定代表人沈海荣，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月4日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0386号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0386号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费11667.88元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0386号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初1447号原告：满顺友，男,1967年2月5日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：迁西县顺通货运车队，住所地：迁西县三屯营镇南关村。统一社会信用代码：911302270826933806投资人：付向伟。委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告满顺友与被告迁西县顺通货运车队劳动争议纠纷一案中，原告满顺友于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满顺友的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告满顺友撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告满顺友承担。审判员 李晓华 二○一八年九月三十日书记员 孙 昕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3856号 原告：安昌盛，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：**飞，男，1990年7月30日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告安昌盛与被告**飞定作合同纠纷一案中，原告安昌盛于2018年9月27日向本院提出撤回对被告**飞的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告**飞的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告安昌盛撤回对被告**飞的起诉。 案件受理费减半收取计2069元，由原告安昌盛负担。 审判员  章永进 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7558号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：西安朝阳保健网络咨询有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路18号1幢1单元10102号。法定代表人：雷朝辉。原告杭州快版科技有限公司诉被告西安朝阳保健网络咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年九月二十日书记员 史凯杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2561号孙敏亚：你于2018年7月23日申请执行赵春东、高明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执1689号 申请执行人陈宝燕，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人辜清连，女，1980年10月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈宝燕与被执行人辜清连追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民督24号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辜清连立即支付给申请执行人陈宝燕人民币10700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈宝燕也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民督24号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年九月三十日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1024号 原告：武汉市欧博雅医疗器械有限公司，住所地武汉市洪山区书城路7号名士1号3号楼11楼1112室。 法定代表人：黄燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：衡阳市雁峰区雅韩医疗美容门诊，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路45号凯美百货大楼2-5层。 经营者：许小检。 原告武汉市欧博雅医疗器械有限公司与被告衡阳市雁峰区雅韩医疗美容门诊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告武汉市欧博雅医疗器械有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告武汉市欧博雅医疗器械有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告武汉市欧博雅医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由武汉市欧博雅医疗器械有限公司负担。 审 判 员  华 艳 二〇一八年九月三日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4125号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。 被告：王娜，女，生于1990年8月16日，汉族，住重庆市忠县。 被告：张成，男，生于1987年6月9日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆旺达物业管理有限公司与被告王娜、张成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告张成到庭参加了诉讼，被告王娜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1820.01元，电梯使用费570元，二次供水费1797.82元，公摊水电费72.32元，逾期违约金200元，合计4460.15元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积95.79㎡，原告于2013年12月6日与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2017年1月起便停止缴纳物业管理费，截至2018年7月，共欠缴物业服务费1820.01元，电梯使用费570元，二次供水费（包括污水处理费）1797.82元，公摊水电费（包括公摊柴油费）72.32元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。 被告王娜未到庭置辩，但被告张成到庭辩称，原告物业服务不到位，与被告房屋相邻的业主将其房屋的内开门私自改为外开门，影响了被告的出入，被告向原告投诉，原告表示会调解，但之后无结果。另外，小区公共场所的广告等盈利性收入未公开。 本院经审理认定事实如下：被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积95.79㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于x小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对x小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。2013年12月6日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的x小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，并代为缴纳了二次供水及污水处理等费用，但被告于2017年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2018年7月，被告拖欠2017年1月至2018年7月期间的物业服务费1820.01元（19个月×1元/㎡•月×95.79㎡）、电梯使用费570元（19个月×30元/月），2016年12月13日至2018年6月12日的公摊水电及柴油费72.32元，2016年12月9日至2018年7月8日期间的二次供水及污水处理费1797.82元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。同时，原告实际代缴了被告应当承担的二次供水及污水处理等费用。故原告要求被告支付物业服务费用、电梯使用费、公摊水电及柴油费、二次供水及污水处理费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 关于被告张成主张相邻业主私自将内开门改外开，影响被告张成出入，小区广告等公共收益未予公开等，因被告张成未提交证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告张成可另案主张。被告张成主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告张成的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告王娜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王娜、张成在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2017年1月至2018年7月期间的物业服务费1820.01元、电梯使用费570元，2016年12月13日至2018年6月12日的公摊水电及柴油费72.32元，2016年12月9日至2018年7月8日期间的二次供水及污水处理费1797.82元，共计4260.15元。 二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王娜、张成负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年九月三日 书记员  周俊霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12043号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄小伟。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黄小伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12043号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜