wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2309号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏某娥，女，1962年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广东省广州市天河区。因本案于2018年6月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人钟某彩，女，1972年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广东省广州市花都区。因本案于2018年7月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2289号起诉书，指控被告人苏某娥、钟某彩犯开设赌场罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、许一思出庭支持公诉，被告人苏某娥、钟某彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年开始，被告人苏某娥、钟某彩先后受骆某、冯某等多名同案人（均已判刑）纠集，在广州市白云区多处开设赌场，以“百家乐”形式聚众赌博，并以“公司”形式进行运作及管理。苏某娥、钟某彩负责带赌客到现场参赌。2017年2月19日12时许，公安人员在上址抓获骆某、冯某等多名同案人，并缴获信用卡、刷卡机、对讲机、赌博工具1批、接送赌客所用车辆5辆及赌资人民币若干。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人苏某娥、钟某彩结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人苏某娥、钟某彩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。提请法院依法判处并建议判处被告人苏某娥、钟某彩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人苏某娥对起诉书指控的事实和罪名均无异议,请求从轻处罚。被告人钟某彩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年开始，被告人苏某娥、钟某彩先后受骆某、冯某等多名同案人（均已判刑）纠集，在广州市白云区多处开设赌场，以“百家乐”形式聚众赌博，并以“公司”形式进行运作及管理。苏某娥、钟某彩负责带赌客到现场参赌。2017年2月19日12时许，公安人员在上址抓获骆某、冯某等多名同案人，并缴获信用卡、刷卡机、对讲机、赌博工具1批、接送赌客所用车辆5辆及赌资人民币若干。2018年6月1日，被告人苏某娥被公安人员抓获。2018年7月10日，被告人钟某彩被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案物品的照片，同案人的刑事判决书，辨认笔录，证人肖某、龚某、曾某、高某、廖某、龚某1、曾某1、刘某、李某、蔡某、罗某、王某、钟某、朱某、毕某、龙某、张某、李某1、冯某、孙某、李某2、谭某、韩某的证言，同案人刘某1、李某3、桑某、朱某1、胡某、罗某1、潘某、冯某1、冯某1、杨某、高某、王某2、冯某2、高某1、曾某3、韩某1、冯某2、高某2的供述，被告人苏某娥、钟某彩的供述。本院认为，被告人苏某娥、钟某彩结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏某娥、钟某彩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某娥、钟某彩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人苏某娥、钟某彩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某娥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年10月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人钟某彩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年九月二十六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2194号原告：潘洪君，男，1982年3月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市珍诚机械加工厂。住所地：凯里市油榨路**。经营业：杨秀珍，系该厂负责人。被告：杨秀珍，女，1968年8月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系被告凯里市珍诚机械加工厂经营者。被告：李秀梅，女，1963年9月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告潘洪君诉被告凯里市珍诚机械加工厂（下简称凯里珍诚加工厂）、杨秀珍、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘洪君、被告李秀梅到庭参加诉讼，被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘洪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币40000.00元整，并支付从2016年12月15日起至起诉之日的利息4080元以及还清借款之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月15日，被告杨秀珍因经营凯里珍诚加工厂资金周转困难，向原告借款人民币40000元用于生意周转，并于2016年12月15日出具借条一张，写明还款期为2017年5月14日，担保人为李秀梅。可还款日期到后，被告未按承诺归还借款，经原告多次追索无果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据为：1、身份证件，拟证明其诉讼主体资格；2、凯里珍诚加工厂营业执照及杨秀珍身份证复印件及借条，拟证明被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍向原告借款、李秀梅作担保的事实。被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告李秀梅未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：杨秀珍以资金周转为由向原告借款，并以加工厂抵押，还要求我作担保，杨秀珍当时说是自己承担偿还责任，据我了解杨秀珍每月支付利息4000元给原告。原告如何借款给杨秀珍我不清楚，我不承担还款责任，应由凯里珍诚加工厂和杨秀珍承担还款责任。经审理查明：被告杨秀珍系凯里珍诚加工厂的经营者，其通过被告李秀梅认识原告潘洪君后，以加工厂需资金周转为由，向原告借款40000元，杨秀珍并在自己的身份证复印上向原告出具借条，借条内容为“今借到潘洪君人民币肆万元（40000元），用于资金周转。还款期2017.5.14”，杨秀珍并在借款人栏中签名加盖凯里珍诚加工厂印章。被告李秀梅在该借条中写有“担保人：李秀梅，2016.12.25日”的字样。2017年6月29日，杨秀珍向李秀梅出具承诺书，自认李秀梅替其向潘洪君担保的借款40000元由其自己承担偿还责任。后因杨秀珍未履行全部还款义务，原告而提起本案诉讼。庭审中原告自认借条虽注明借款金额为40000元，其实际出借给杨秀珍的借款为36000元，并自认杨秀珍已偿还其借款本金4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍因需要向原告潘洪君借款，杨秀珍并在自己的身份证复印件上向原告出具借条并加盖珍诚加工厂印章，并将该借条让原告持有，视为其认可向原告借款且原告已实际出借的事实，其应对自己出具借条的行为承担相应法律后果，本院确认双方之间的借贷关系成立，并据原告实际出借36000元及已偿还4000元本金的自认，确认本案被告尚欠借款本金为32000元，该款应由被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍承担偿还的责任。又因凯里珍诚加工厂经营者系被告杨秀珍，该借款的偿还责任由杨秀珍承担。故原告主张被告杨秀珍偿还借款，有事实及法律依据，本院应予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持。借款期满后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告李秀梅双方对保证方式及保证期间没有约定，原告自主债务履行期限届满之日起超出六个月才向李秀梅主张权利，已过法律关于向保证人主张权利的保护期间，故被告李秀梅的保证责任免除，原告主张由李秀梅承担保证责任，于法相悖，本院不予支持。被告凯里珍诚加工厂、杨秀珍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘洪君借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支付直至借款付清时止）。二、驳回原告潘洪君的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为444元、公告费200元，合计644元，由被告杨秀珍负担594元，由原告潘洪君负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 晓 红人民陪审员 陆 永 勤人民陪审员 李 秀 梅二〇一八年九月五日书 记 员 杨琼（代）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4765号申请执行人：何平，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证登记住址：重庆铜梁县，申请执行人：汤朝兰，女，汉族，1978年8月20日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。组织机构代码：75359535-2。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何平、汤朝兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特237号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特237号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特237号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月十五日书记员  李 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云23民终793号上诉人（原审原告）：夏古斌，男，1973年6月14日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人:夏古华，云南明空律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周永先，男，1964年7月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：周维胜，男，1991年3月19日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。代理权限：特别授权代理。上诉人夏古斌因与被上诉人周永先排除妨害纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏古斌及其委托诉讼代理人夏古华，被上诉人周永先及其委托诉讼代理人周维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏古斌上诉请求：确认地名为“大路下地”的地块使用权为上诉人所有。判决周永先停止侵权、排除妨碍。事实及理由：一、原审法院根据夏古斌提供的证据认定涉案的土地权属不清系认定事实错误。夏古斌提交的证据充分证明涉案的土地使用权自1952年来由夏逢太及其后人行使，近几年来归上诉人行使的事实，《林权证》的持证人是上诉人，具有法律效力。属于李家村村民小组的周永先不可能到上诉人所在的村民小组的土地范围内分得土地。被上诉人声称涉案土地属于其出钱买来的，但即使是买卖，卖方应属于村民小组，但该村民小组未收到款项。二、本案侵权行为确实存在。被上诉人周永先答辩称：答辩人对铁匠地、两亩荒地的经营权属是以1996年颁发的《开发农业用地使用权证》为事实依据的，本案只有双方村民小组长对铁匠地确认权属后才能得到解决。因本案产生的各项费用应由上诉人负担。夏古斌一审诉讼请求为：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍原告正常行使土地使用权的行为；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定本案法律事实如下：夏古斌与周永先在楚雄市中山镇大自雄村民委员会嘎子碑村民小组有一土地争议。夏古斌主张争议地名为“大路下地”，周永先辩称争议地名为“铁匠坟”。根据双方提交的证据，“大路下地”户主为夏逢太，四至界限为：东至地埂，南至陈家贵地边，西至大路，北至地边。“铁匠坟”户主为周永先，四至界限为：东至地埂小路，南至周文忠甲介，西至大路，北至下村队甲介。夏古斌系案外人夏逢太的孙子。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，周永先称名为“大路下地”的土地使用权由原告享有，周永先阻止其在该土地上进行耕作，要求被告停止侵权、排除妨害。周永先辩称其阻止夏古斌耕作的土地名为“铁匠坟”，土地使用权由其享有。双方均提交了争议土地的相关证据，夏古斌主张的土地“大路下地”户主为夏逢太，四至界限为：东至地埂，南至陈家贵地边，西至大路，北至地边。周永先辩称的土地“铁匠坟”户主为周永先，四至界限为：东至地埂小路，南至周文忠甲介，西至大路，北至下村队甲介。双方对争议土地的地名及四至界限均存在争议，根据双方提交的现场照片、土地权属证书结合双方在庭审中的陈述，本案争议土地的权属不清。另外，根据夏古斌提交的证据，只能证明夏古斌系案外人夏逢太的孙子，并不能证明“大路下地”土地使用权由夏古斌享有。本案中双方争议土地权属不明，故夏古斌要求周永先停止侵权、排除妨碍的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。周永先辩称要求夏古斌支付其误工经济补偿，该辩称无事实和法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回夏古斌的诉讼请求。案件受理费50元，由夏古斌负担（已交）。经征询双方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对原判认定的事实均无异议，故对原判认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人夏古斌向本院提交陈家贵儿子陈建学的土地使用证复印件，欲证明被上诉人主张的涉案土地四至界限。经被上诉人质证，对上述证据不予认可。本院认为，上述证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予采信。上诉人申请证人夏万荣出庭作证，欲证明涉案土地属于上诉人所在村民小组所有，经被上诉人质证，对证人证言无异议。本院认为，对土地的权属应以土地管理部门的认定为准，证人证言无法证明待证事实。根据本案的诉辩主张，本案争议的焦点为：本院诉争土地的使用权人属谁，上诉人要求排除妨害的诉讼请求是否能够成立。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，根据双方当事人在诉讼中提交的证据，双方对争议土地的称谓、四至界限均存在争议，故本案应由人民政府先行处理争议土地的权属问题。在权属不明的情况下，上诉人诉请应由被上诉人停止侵权、排除妨碍的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人夏古斌的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏古斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一八年九月十八日书记员  潘丽萍
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1392号申请执行人王美平，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被执行人朱从宝，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住。被执行人朱中美，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住。王美平与朱从宝、朱中美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0826民初46号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告朱从宝在判决生效后十日内偿还原告王美平借款61000元。二、被告朱中美对被告朱从宝的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取663元，由被告朱从宝、朱中美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、经查被执行人朱从宝尚有作为被执行人案件在本院执行中，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了查询，依法查封了被执行人名下不动产权证号为**房产。双方当事人于2018年8月23日达成分期付款协议，并已按协议履行40400元，申请执行人同意暂时不对被执行人名下已被查封房产采取处置性执行措施，并同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际实现债权40400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封申请执行人同意暂不未处置的被执行人名下唯一住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见。因双方当事人已达成分期付款协议，且正按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民执1392号民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，被申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年九月五日书记员  苗 柱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5164号上诉人（原审被告）：刘先齐，男，1954年12月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司，住所地：贵州省桐梓县娄山街道夜郎路。法定代表人：王茂贤，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。上诉人刘先齐因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称烟草公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘先齐，被上诉人烟草公司委托诉讼代理人周正君到庭接受询问，本案现已审理终结。刘先齐上诉请求：1．撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2841号民事判决，发回重审或改判驳回烟草公司的一审诉讼请求；2．改判烟草公司限期支付超占刘先齐自留地赔偿费或拆除超占土地上的建筑物，复垦归还耕地；3．一、二审诉讼费由烟草公司承担。事实与理由：烟草公司获批的烟站占地面积为335.59平方米，建筑面积占地247.50平方米，烟草公司现在的实际占地面积达591平方米，侵占我自留地面积为255.10平方米，烟草公司的房产证不能证明其占地的合法性。我堆放杂物是堆放在被烟草公司侵占的的255.10平方米范围内，不存在侵占烟草公司的房屋。同时，烟草公司侵占我土地在先，应承担相应的侵权赔偿责任，并应在本案中并案处理，另案处理浪费诉讼资源。烟草公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟草公司向一审法院起诉请求：1、判令刘先齐立即停止对烟草公司所有的位于桐梓县××团结村关口收购点房屋的侵占，并排除妨碍将堆放在烟草公司收购点的杂物清理，恢复房屋的原状；2、本案诉讼费用由刘先齐承担。一审法院认定事实：1991年烟草公司为收购烟叶方便群众，与刘先齐协商征用刘先齐所承包的自留地修建烟草收购点，经过向政府相关部门申请并向上报批准获得，取得相应的土地使用权后修建了位于贵州省××××团结村关口收购点房屋，面积为456.08平方米［土地使用权证号：桐国用（2014）第1246号，房产证号遵房权证桐梓字第**系烟草公司所有］。因烟草公司在对其所有的闲置房屋资产进行检查时，发现刘先齐在没有合同约定、法律规定及烟草公司准许的情况下，私自侵用了烟草公司贵州省××××团结村关口收购点房屋部分堆放杂物，经烟草公司要求刘先齐停止侵占并立即搬离未果，烟草公司起诉要求判决支持前述诉讼请求。一审法院认为：公民或其他组织依法对自己所有的财产享有占有、管理、使用和处分的权利，在自己的权利受到侵害时有依法律规定要求侵权人停止侵害的权利。刘先齐没有合同依据和法律规定占用烟草公司所有的贵州省××××团结村关口收购点房屋部分堆放杂物，侵犯了烟草公司的合法权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定承担相应的民事责任；烟草公司要求刘先齐立即停止对烟草公司所有的位于桐梓县××团结村关口收购点房屋的侵占，并将堆放在烟草公司收购点的杂物清理，将房屋恢复原状归还烟草公司的请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，予以支持。因刘先齐并未居住在争议房屋中，故烟草公司要求刘先齐搬离的请求，没有事实依据，不予支持。刘先齐认为烟草公司修建收购点的房屋超过面积，侵占其所有的自留地，可以依法向政府部门寻求解决，确因超过协议约定的面积占用了刘先齐的自留地，相关权利义务明确后，刘先齐可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条、第十九条之规定判决如下：一、刘先齐停止对贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司所有的位于贵州省××××团结村关口收购点房屋的侵占，并将堆放在贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司收购点的杂物清理，将房屋恢复原状归还贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司；二、驳回贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由刘先齐负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于刘先齐上诉请求“请求二审改判烟草公司限期支付超占刘先齐自留地赔偿费或拆除超占土地上的建筑物，复垦归还耕地”，经审查，刘先齐的该上诉请求并未在一审期间提起反诉，属于在二审期间提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，因烟草公司不同意就刘先齐二审期间提出上述反诉请求一并审理，故本院对刘先齐的反诉请求不予审理。案涉房屋的产权登记在烟草公司名下，刘先齐未经烟草公司同意，擅自在该房屋内堆放杂物构成侵权，烟草公司作为该房屋所有权人，有权请求刘先齐清除堆放在房屋内的杂物，并将房屋恢复原状返还烟草公司。刘先齐主张烟草公司侵占其自留地，可以对此另行主张权利，该主张不能作为继续占用案涉房屋堆放杂物的正当理由。综上所述，刘先齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘先齐负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  任建毅审判员  付甫金二〇一八年九月二十七日法官助理杨恩高书记员周玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77153号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向小青，女，1987年12月8日出生，土家族，住湖北省张家界桑植县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月3日的本金17420.42元、利息57.06元、违约金475.73元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年4月4日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额55165元，贷款期限36个月，每期还款1609.13元；基本月利率0.87083%，优惠月利率0.26666%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年4月3日，被告尚欠本金17420.42元、利息57.06元、违约金475.73元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向小青于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金17420.42元、利息57.06元、罚息0元，并支付自2018年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告向小青于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金475.73元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告向小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3904号   原告潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，住太原市。   被告龚新华，男，1972年4月11日出生，汉族，住太原市。   委托代理人穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。   原告潘玉雨诉被告龚新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员曹喜荣、李改萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉雨、被告龚新华及其委托代理人穆洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘玉雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款231000元，违约金98100元，合计329100元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告向原告借款人民币20万元，2016年6月22日向原告签有还款承诺书一份，至2016年6月22日共向原告支付327000元，并承诺在2016年6月29日前全部付清，如被告在约定期限未还清款项，原告有权向太原市小店区人民法院起诉，并按总欠款30%承担违约金。而被后被告于2016年9月22日还款3万，于2016年11月23日还款2万，于2017年4月1日还款46000元，合计96000元。而后原告一直催要无果，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。   被告龚新华辩称，我方对借款金额20万元无异议。因我方与案外人刘军有经济纠纷，于是我方便和原告借款20万元给刘军还钱，同时借条上担保人为刘军，我方要求担保人刘军一同承担担保责任；借条上的利息过高，依法不应予以支持。我方于2014年12月底归还借款本金8000元，2015年2月归还借款本金17000元，该25000元是以现金还的；2016年9月22日还款30000元，2016年11月23日还款20000元，2017年4月1日还款46000元；我方尚欠借款本金79000元。请求法院依法判决。   经审理查明，2014年11月29日，被告龚新华向原告潘玉雨借款人民币200000元，当日做出的借款单主要内容为被告向原告借款200000元用于生意周转，被告同意由原告将该笔款直接支付给刘军（担保人），该款于2015年1月29日前还清，逾期原告可起诉并按借款总额30%承担资金占用费。其后被告未按期归还借款，经原告催要，被告于2016年6月22日向原告出具还款承诺书一份，主要内容为关于被告于2014年11月29日向原告借款一事，经双方协商达成一致，被告同意于2016年6月22日止共再支付原告327000元，上述款项被告承诺于2016年6月29日前全部付清，如若被告龚新华不按时还款，则原告有权向太原市小店区人民法院起诉，并按总欠款的30%承担违约金。其后被告于2016年9月22日还款30000元、2016年11月23日还款20000元、2017年4月1日还款46000元，原告潘玉雨均出具收条予以确认。后经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款，原告诉至本院。庭审中，被告称借款实际是为归还担保人刘军的债务，还曾归还了原告本金现金25000元，还款承诺书系在遭受原告胁迫情况下出具，并申请证人周某出庭作证当时看到原告和其朋友在被告家中的情况，被告称当时报警，在警方人员到现场前双方达成口头还款协议后原告离开，故未实际出警，也无报警记录，之后被告在原告家中签订了前述的还款承诺书。原告对被告的上述说法不予认可。   以上事实，有原、被告提供的借款单、还款承诺书、收据、以及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案中根据被告龚新华向原告潘玉雨出具的借款单、还款承诺书以及庭审中被告意见，对被告2014年11月29日向原告借款200000元的事实本院予以确认。关于借款利息，借款单中并未进行明确约定，原告称口头约定为每月2%，同时针对逾期还款约定了借款总额30%的违约金即资金占用费；因被告逾期未还借款，2016年6月22日向原告出具还款承诺书约定如被告在2016年6月29日前不能全部付清借款327000元，则应承担30%的违约金；结合前述情形，承诺书中所载明的还款金额327000元与实际借款金额200000元之差127000元应系借款之后19个月期间产生的借款利息，据此计算实际借款利率为每月3.34%，再加上按照借款金额30%计算的违约金，已超出相关限制性规定且并未实际支付，本院不予支持，对借款利率本院酌定支持每月2%，则至2016年6月29日被告应归还原告借款本金200000元、支付原告按照月利率2%计算的利息76000元。之后被告陆续归还原告96000元，按照先归还利息、再归还本金之一般习惯，应视为被告全部支付了原告的借款利息76000元、归还了借款本金20000元，故被告现尚欠原告借款本金180000元未还，应归还原告。关于被告称其还以给付现金的方式归还了原告借款本金25000元的抗辩理由，结合本案案情，被告于2016年9月22日、2016年11月23日、2017年4月1日的三次还款，原告均出具收条，故还款后出具收条，符合双方的交易习惯，而被告所称其于2014年12月、2015年2月的两次还款原告并未出具收条确认，庭审中原告也不予认可，此事也无其他证据予以支持，故对于被告的该抗辩理由本院不予采纳；关于被告所称还款承诺书系原告胁迫其作出，其申请出庭作证的证人证言尚不能对此加以证明，且其认可承诺书系自己在原告处出具，从常理上分析被告的该说法不能成立；关于被告辩称要求担保人刘军共同承担还款责任的抗辩理由，首先其认可向原告借款是为归还所欠刘军的借款所用，其次刘军承担担保责任的期限也已超出，对于被告的该项抗辩理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告龚新华于本判决生效后三日内归还原告潘玉雨借款本金180000元。   二、驳回原告潘玉雨的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6237元（原告已预交），由被告龚新华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李改萍   人民陪审员 曹喜荣     二○一八年九月五日   书 记 员 杨 琦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2457号之一申请执行人：牟爱明，女,1961年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：范海洲，男,1971年11月13日生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行牟爱明与范海洲房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第01164号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范海洲银行账户存款63700元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初2312号之一申请人:贾小珍，女，1962年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘卫果，女，1969年8月9日出生，汉族。被申请人：刘红星，男，1970年2月1日出生，汉族，住址同上。申请人贾小珍诉被申请人刘卫果、刘红星民间借贷纠纷一案，申请人贾小珍于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人刘卫果银行存款70000元或查封、扣押其等额财产。案外人董心心自愿以其所有的车牌号为豫Ｈ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封董心心所有的车牌号为豫Ｈ×××**小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  位青杰人民陪审员  冯英英人民陪审员  岳国贺二〇一八年九月六日书 记 员  刘会会
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1468号移送机关：本院。被执行人:陈秋华，男，1985年9月27日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省歙县郑村镇，捕前住三亚市商品街四巷一出租屋，摩托司机。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被逮捕，现下落不明。关于被执行人陈秋华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初902号刑事判决书，判决陈秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈秋华未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2018年5月28日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人陈秋华刑满释放后现下落不明。本院认为，被执行人陈秋华现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初902号刑事判决对被执行人陈秋华罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  符秀柏审判员  单 宇二〇一八年九月五日书记员  张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0521执423号 申请执行人：金宪明，男，汉族，1962年9月29日出生，住邵东县，联系方式。 被执行人：谢建方，男，汉族，1963年3月3日出生，住邵东县。 金宪明申请谢建方借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初3821号已经发生法律效力。金宪明于2018-3-16向本院申请执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经本院通过最高法院查控系统查询了被执行人谢建方的银行存款，但未发现其有存款登记记录； 二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人谢建方有相应的车辆登记记录； 三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人谢建方有相应的不动产登记信息。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人谢建方有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人谢建方有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0521执423号案件的执行。 (终结执行后，申请执行人金宪明可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。 本裁定立即执行。 审 判 长  彭 卓 审 判 员  邓福容 审 判 员  宁顶峰 二〇一八年九月十六日 代理书记员  罗奇林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执1773号申请执行人:沈芳,女,1980年11月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所实习律师。被执行人：江苏嘉锐投资有限责任公司,住所地江苏省昆山市，组织机构代码78975127-4。法定代表人：邵坤明，该公司经理。被执行人：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司,住所地江苏省昆山市，组织机构代码52523416-W。法定代表人：黄志连。被执行人：吴洁，女，汉族，1972年11月12日生，住江苏省昆山市。被执行人：张家莉，女，汉族，1964年1月8日生，住江苏省昆山市。被执行人：王步芳，男，汉族，1977年4月10日生，住江苏省沛县。被执行人：方斌，男，汉族，1963年12月19日生，住江苏省昆山市。被执行人：张家文，女，汉族，1967年6月11日生，住江苏省昆山市。申请执行人沈芳与被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司、吴洁、张家莉、王步芳、方斌、张家文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初16954号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告沈芳与鑫悦宾馆的《委托管理合同》于2017年1月4日解除。二、被告江苏嘉锐投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈芳支付2016年7月1日至2016年12月31日的租金20499元及逾期利息（以20499为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2016年7月1日计算至实际支付之日）。三、被告江苏嘉锐投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈芳支付2010年7月1日至2017年6月30日的未支付租金12299.4元及逾期利息（以12299.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至实际支付之日）。四、被告江苏嘉锐投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈芳解除合同违约金20499元。五、被告吴洁、张家莉、王步芳对上述第二、三、四项支付义务承担连带清偿责任。六、被告昆山市凯菲尔酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈芳的昆山市XX路XX号X层XX室房屋。七、驳回原告沈芳其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司、吴洁、张家莉、王步芳承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈芳已向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。在本案的执行过程中，本院查封了被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司位于昆山市玉山镇××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室及××昆山市××、××、××、××室××国有土地使用权、××、××室××国有土地使用权、××室××国有土地使用权、××、××室××国有土地使用权、××室的国有土地使用权，本院已经查封，查封期限为叁年。因上述房产系在商场同一楼层，与该楼层其他业主的房产全部打通，且商场系停业状态，难于区分，暂不宜处置。被执行人昆山市凯菲尔酒店管理有限公司、吴洁无房地产登记。被执行人张家莉名下的位于昆山市玉山镇××楼××室及××土地使用权、被××人王××芳名下昆山市××花园××楼××室、××阁楼、××车库及××土地使用权、被××人王××芳名下××玉山镇××新村××楼××室及相应的土地使用权，本院已经以（2018）苏0583执1779号执行案件查封，查封期限为叁年。经本院沟通，被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司提供了财产担保，第三人江苏佳佳实业投资有限公司、张家文、方斌自愿承担担保责任，担保方式为：江苏佳佳实业投资有限公司以位于昆山市玉山镇××室、××室、××室为担保物；张家文、方斌以位于昆山市玉山镇××路××室（××）为担保物，第三人表示如被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司在2018年10月底前未履行涉及被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司的债务，第三人表示可以由法院评估、拍卖上述担保资产以清偿被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司的应付债务，本院已经全部查封上述担保的房地产。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意被执行人江苏嘉锐投资有限责任公司及担保人的担保意见，同意分期履行，如在2018年11月1日前被执行人不履行，申请法院评估、拍卖上述不动产。上述事实有各单位查询回执、担保书、执行意见书等证据予以证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人对被执行人分期履行并提供的担保意见无异议，因履行时间较长，故本案已符合终结执行的条件。在被执行人的债务未履行完毕之前，本院对被执行人的所有不动产不予解封。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16954号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月十一日书 记 员  张 磊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初1286号原告：苏月连，女，1989年9月23日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：深圳前海世界购电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区金港国际**306。法定代表人：李端。原告苏月连与被告深圳前海世界购电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年9月28日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏月连的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏月连撤回起诉。案件受理费354元，减半收取为177元，由原告苏月连负担。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年九月三十日法官助理陈华盛书记员朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0225执恢210号 申请执行人：凌敏，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：潘正斌，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行凌敏与潘正斌民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已部分履行。故对此案进行终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 阮道云 二〇一八年九月十日 书记员 潘小三
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民终2916号上诉人（原审原告）：兰州五金交电化工原料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**。法定代表人：尹红斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马永安，男，汉族，1944年5月14日出生，系该公司监事，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁新惠，女，汉族，l969年8月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司与被上诉人宁新惠证照返还纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7695号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兰州五金交电化工原料有限责任公司上诉请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初7695号民事裁定书，并发回重审。事实与理由：原审裁定认定本案为重复诉讼，驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。本案的诉讼请求，虽然在2015年上诉人曾提起过诉讼，兰州市城关区人民法院判决后，上诉人提起上诉，中级人民法院以未进行工商登记变更，不存在证照返回的法定事由，驳回上诉。2016年，宁新惠主持召开上诉人的股东会，经股东会和董事会决议，宁新惠落选，不再是公司的董事、总经理职务。股东会结束后，被上诉人宁新惠拒绝给上诉人新一届管理层交付公章等，导致上诉人无法进行工商变更登记。城关区工商局根据上诉人的工商登记资料发现登记有误，将上诉人的董事长由宁新惠变更为尹红斌，宁新惠对此不服，提起诉讼。经铁路运输法院和铁路运输中级人民法院一审、二审判决驳回宁新惠的诉讼请求。本案开庭审理时，上诉人提交了以上证据，并提交了宁新惠实际持有上诉人诉讼请求所要求的证照的证据。这足以证明在本案中，上诉人的管理层已发生了变化，工商登记也发生了变更，被上诉人宁新惠再持有上诉人的证照，无事实及理由，应当予以返还。但一审审理后，认为上诉人无新的事实发生，系重复诉讼，裁定驳回上诉人的起诉，很明显，这系适用法律错误。综上，因原审裁定适用法律错误，请二审法院依法查明事实，发回重审。被上诉人宁新惠辩称，服从一审裁定，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。兰州五金交电化工原料有限责任公司向一审法院起诉请求：l、要求被告向原告返还公司公章、法定代表人印章、财务章、营业执照正副本、组织机构代码证、党支部章子、公司所有的房产证原件一本(产权证书记载的所有权人为：兰州鼎昌化工原料商店)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2015年4月16日，原告兰州五金交电化工原料有限责任公司起诉被告宁新惠，要求被告返还公司公章、法定代表人印章、财务章、合同专用章、营业执照正副本、组织机构代码证、党支部章子、公司所有的房产证原件一本(产权证书记载的所有权人为：兰州鼎昌化工原料商店)，经一审法院审理，做出了(2015)城民三初字第334号民事判决书，判决：驳回原告兰州五金交电化工原料有限责任公司对被告宁新惠的诉讼请求。宣判后，原告不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院审理，做出了(2015)兰民三终字第855号民事判决书，该民事判决书载明：本案中，工商登记资料显示，五金交电公司的法定代表人是尹红斌，公司董事长兼总经理是宁新惠，故，对外代表公司依法行使权利的法定人员应是尹红斌，至于宁新惠是否为公司章程规定的法定代表人以及公司证照由何人保管，属于公司的内部管理事项，因未进行法定代表人工商登记变更，本案不存在执照返还的法定事由；至于公司决议的效力问题，则属另一法律关系，本案不做认定，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以相同的诉讼请求再次起诉被告，在审理中，工商登记资料显示，公司董事长兼总经理宁新惠变更为公司监事兼总经理，而公司的法定代表人还是尹红斌，故，在裁判发生法律效力后，没有发生新的事实，原告再次起诉，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告兰州五金交电化工原料有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退回原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查明前诉案件即本院于2016年1月20日作出已生效的（2015）兰民三终字第855号民事判决和本次诉讼案件相比较，二者不仅诉讼当事人相同，而且诉讼请求及诉讼标的亦相同，并结合前诉案件已指出关于公司决议的效力属另一法律关系不做认定，以及工商档案仍登记载明的相关内容，故在裁判发生法律效力后，没有发生新的事实。由此得出，上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司提起的本次诉讼违反了民事诉讼一事不再理原则，属于重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人兰州五金交电化工原料有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  白丽娟审判员  冯 诚二〇一八年九月十九日书记员  卢淑娟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初566号原告赵挺，男，1965年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。原告赵挺诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵挺诉称，根据西政房征字[2014]第1号《房屋征收决定》，被告西城区政府设立西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部（以下简称百万庄项目指挥部）。原告赵挺与百万庄项目指挥部签订房屋征收补偿协议后，百万庄项目指挥部扣押原告签订的协议正副本不给原告，不履行签订的协议内容，不支付原告征收补偿款和征收安置的情况下，拆除了原告赵挺承租的北京市西城区房屋（以下简称涉案房屋）的防盗门。故请求法院确认2016年4月11日，原告赵挺对被告西城区政府提起行政诉讼期间，百万庄项目指挥部对原告涉案房屋防盗门实施强拆行为违法；诉讼费用由被告西城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，原告赵挺起诉请求确认2016年4月11日其对被告西城区政府提起行政诉讼期间，百万庄项目指挥部对原告涉案房屋防盗门实施强拆的行为违法，应提供被诉行政行为存在的相关证据材料，但原告赵挺在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告西城区政府实施了上述行政行为，且原告赵挺就涉案房屋已与北京市西城区人民政府房屋征收办公室及百万庄项目指挥部签订了房屋征收补偿协议，并签订了西城区百万庄北里居民住房改善项目交房验收单，故原告赵挺提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵挺的起诉。原告赵挺起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 娜审 判 员 张 岩人民陪审员 孔 勤二〇一八年九月二十九日法官 助理 秦 爽法官 助理 程 曼书 记 员 张媛媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1843号申请执行人徐艳萍，女，1955年2月18生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张明亮，男，1981年12月25日生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人徐艳萍执行被执行人张明亮买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0702民初5454号调解，调解内容如下：被告张明亮于2017年1月20日前给付原告徐艳萍材料款2万元，余款30860元于2017年6月1日前给付。逾期不给付，自2016年10月9日起至实际还款时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费1072元，减半收取536元由被告负担，剩余536元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中双方达成和解协议，约定分期付款至给付完毕止，现申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期给付款项，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2016）吉0702民初5454号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十一日书记员  张 野
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7034号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：覃冬梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：古惠平，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃冬梅、古惠平金融借款合同纠纷一案，原告以信用卡纠纷起诉，本院于2018年4月12日受理。原告于同年7月10日变更案由为金融借款合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告清偿信用卡本金、利息、滞纳金共计47717.52元(暂计至2018年2月26日，本金为26880.07元、利息为6659.59元、滞纳金为14177.86元)，从2018年2月27日起至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确其主张的滞纳金计至2017年1月31日之前,违约金请求从2017年1月1日起计。二被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：原告与被告覃冬梅于2013年5月9日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，双方约定：覃冬梅持有中国银行卡号为62×××68的白金信用卡，原告同意授予覃冬梅该卡“大额分期”授信额度200000元，额度用途为“消费家具”；原告将该额度划至覃冬梅指定交易对象的收款账户，并为覃冬梅办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月一期）；原告向覃冬梅收取分期手续费，手续费率为9%，即18000元。双方还约定了违约条款等事项。之后原告与覃冬梅于同月13日建立了金额为200000元的分期计划。至2015年5月27日，覃冬梅未能如约按期还款，逾期欠款金额为94109.05元。原告与覃冬梅于2015年6月2日达成《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定变更还款计划，将上述信用卡欠款债务转移至覃冬梅新设立的卡号为62×××95的信用卡账户，欠款金额为94100元，分期还款期限为36个月，按月等额还款；若覃冬梅未按约定还款，将按照覃冬梅所持信用卡领用合约中规定标准收取利息和滞纳金，且原告有权终止本协议，宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期等。同月23日，原告与覃冬梅据该还款协议再次建立分期还款，金额为94100元。覃冬梅持有的上述卡号为62×××95的信用卡为长城环球通系列信用卡，经覃冬梅签名确认的办卡申请表所附领用合约约定，透支利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。之后覃冬梅仍然未能按期还款，截至2018年2月26日止，覃冬梅尚欠本金为26880.07元、利息为6659.59元、滞纳金为14177.86元,最后一期滞纳金于2016年12月26日计收。据原告提供的结婚证复印件显示，被告覃冬梅与被告古惠平于1997年12月24日登记结婚。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告覃冬梅未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉宣布借款提前到期，要求被告覃冬梅根据约定归还全部借款本金、利息和支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为1344元（26880.07元×5%），对原告请求超出部分不予支持。原告还主张被告支付违约金，但并未与被告就违约金事项通过协议予以约定，故对该项请求本院不予支持。关于被告古惠平的责任承担。原告主张被告古惠平应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。经查，原告仅提供1份结婚证复印件证明二被告系夫妻关系，该证据为书证复制件，无其他证据予以佐证，不足以证明二被告为夫妻关系的事实。故本院对原告主张被告古惠平承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26880.07元及利息（截止2018年2月26日的利息为6659.59元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）、滞纳金1344元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告覃冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  朱 军人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 灼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3324号原告：廖某，女，1941年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1962年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑某2，男，1970年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑某3，男，1974年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑某4，女，1964年9月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑某5，女，1965年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖某诉被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人刘斯，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某5到庭参加了诉讼。被告郑某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告郑某2未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告每年支付原告生活费4800元（可每月5日之前按月支付）；2.各被告平均承担原告医疗费、护理费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子（女）关系，原告与其丈夫郑某6生育了五个子女，即被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5，五被告均已成家立户分开生活。现原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，没有任何经济来源，经常钱尽粮绝，生活确实困难。原告曾多次要求被告妥善解决赡养事宜，均无结果。原告廖某为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉求。被告郑某1辩称，我没有意见，但是生活费每月400元要求高了，每人每月支付200元比较合适；医疗费按照实际产生的医疗费发票由各被告平摊。被告郑某2庭审过程中中途退庭，未予答辩亦未提交书面答辩意见。被告郑某3辩称，我没有意见，但赡养费每人200元比较合适，医疗费根据发票平摊。被告郑某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑某5辩称，我没有意见，但赡养费每人200元比较合适，医疗费根据发票平摊。本院经审理认定事实如下：原告廖某与丈夫郑某6（均已年满七十周岁）共生育五个子女，分别是被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5，现五被告均已成家。原告廖某年老体弱，亦无稳定生活来源，现与丈夫郑某6一起居住生活。庭审中，原告廖某陈述其身体不好，患有肺结核和心脏病，平时生活需要他人护理。称其辛勤抚育子女，现已届老年，生活困难无保障，子女依法应当赡养父母。原告当庭举示了陈大云、陈德仁的调查笔录，陈大云、陈德仁系原告所在村组干部，其在调查笔录中陈述原告婚生五个子女，现原告生活困苦，被告未尽到赡养义务。被告郑某1对承担赡养义务无异议，当庭陈述其系环卫工人，月收入800元，配偶在“XX超市”当临时工，月收入1200元，长子郑某7已成家，次女郑某8在彭水县XX小就读小学XX年级。被告郑某3对承担赡养义务无异议，陈述其系自由职业，月收入约2000元，无子女。对被告郑某4的家庭情况，被告郑某5在庭审中陈述：“郑某4身体不太好，她跟家属都在家务农，二人生育了两个儿子，均已成年且在外务工。”被告郑某5对承担赡养义务无异议，陈述其在北京工作，月收入5000元，女儿已成年成家。被告郑某2在（2018）渝0243民初3323号一案庭审中，辩称其不该拿赡养费，陈述其在厦门“捡瓶子”（拾荒），月收入200元至300元，配偶在厦门同安做临时工，月收入2000元至3000元，长子郑某9已成年在外务工，次子郑某10在XX就读XX年级。另在（2018）渝0243民初3323号一案查明：2006年11月26日，被告郑某2因交通事故受伤，福建鼎力司法鉴定中心于2007年7月3日作出闵鼎临鉴字（2007）第317号鉴定书，鉴定意见载明：“郑某2右膝关节损伤，有胫腓骨骨折，颅脑损伤致右下肢功能障碍，评定为九级伤残。”被告郑某2家庭扶贫手册载明：最早帮扶时间为2015年1月1日，被告郑某2及其家属向某具备普通劳动能力，2015年至2017年期间均有务工收入，务工收入分别约为30000元、30000元、40000元。对被告郑某2的工作及收入情况，被告郑某3在庭审中当庭陈述：“郑某2陈述其在厦门捡瓶子，每月收入200元至300元不属实，郑某2给我打电话说的是他在做木工，300元/天，且郑某2的大儿子一个月也有1万元的收入。”本案是一起赡养纠纷案件，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告廖某与丈夫郑某6一起将被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5抚养成人，现原告年事已高，缺乏经济来源，需要子女的赡养和照顾，而五被告已成家立业，具备赡养父母的条件，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5依法应共同承担赡养义务。原告廖某请求每人每月给付400元赡养费，根据《2017年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，农村居民人均生活消费支出为10936元/年，本院参照10936元/年（911元/月）确定原告廖某的赡养费，五被告每人每月支付200元。关于原告廖某提出要求各被告平均承担医疗费和护理费的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”原告廖某当庭陈述其患有肺结核和心脏病，且各被告对原告患病的情况未提出异议，为了保障原告能够得到及时治疗和护理，对因治病产生的医疗费（以发票载明为准）、护理费，原告要求五被告各承担五分之一的请求较为合理，本院予以确认。关于被告郑某2在（2018）渝0243民初3323号一案庭审中主张的其系九级伤残、贫困户，不应向原告支付赡养费的辩解意见，经查，被告郑某2举示的伤残等级鉴定书能够证明其曾因交通事故致伤的事实，但对于是否丧失劳动能力以及不具备赡养能力，被告郑某2未举示证据予以证明，且其举示的扶贫手册在一定程度上能够证实被告郑某2具有劳动能力。成年且有赡养能力的子女对年老、生活困难的父母所负的赡养义务，不受是否分家、分家是否公平抑或父母、兄弟姐妹之间存在家庭矛盾而影响，现原告廖某已年届77周岁，身患疾病且无生活来源，各被告均应承担赡养义务，故，对被告郑某2辩称其不应支付赡养费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5从本判决书生效之月起每人于每月5日前支付原告廖某赡养费200元；二、原告廖某因治病产生的医疗费凭医疗费发票由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各承担五分之一，产生的护理费由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各承担五分之一；三、驳回原告廖某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告廖某已预交40元），减半收取为40元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一八年九月二十六日书记员  张 芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1704号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社，住所地南宁市良庆区良庆镇良庆街新三街**，统一社会信用代码9145010866481156X5。 负责人：黄加彰，该分社主任。 被告：韦日弟，男，壮族，1962年7月15日出生，住南宁市良庆区。 2018年9月18日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社的起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦日弟偿还原告借款本金29632.49元以及利息6087.57元；二、本案案件受理费由被告韦日弟承担。事实与理由：原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年2月27日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于发展养殖业，扩大养猪规模，借款金额30000元，尚有29632.49元未还清。利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%计算。借款期限自2014年2月27日起至2017年2月26日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月二十日 书记员 邓甲席
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩92号 被拘留人杨亚利，女，1987年11月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在执行夏先军与苏州江浦精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人苏州江浦精密机械有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人苏州江浦精密机械有限公司的法定代表人杨亚利实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十九日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2366号   原告：董雨，男，1986年12月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。统一社会信用代码：×××。   负责人：张硕，该公司经理。   委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。   原告董雨与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨委托诉讼代理人张林喜、被告人保吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金36760元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××号小型轿车所有人及被保险人。在被告投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2017年5月11日至2018年5月10日。2017年5月17日11时10分许，崔绍天驾驶电动三轮车沿滦海公路由南向北行驶至魏家营村东路口左转弯时，与由北向南董海范驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致崔绍天受伤，两车受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队认定，董海范承担事故同等责任，崔绍天承担事故同等责任。本次交通事故给原告造成损失如下：×××号车辆损失36260元，施救费500元，计36760元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。   人保吉林市分公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险，事故发生时在保险期间内，我公司同意在车辆损失险赔偿限额内按照50%承担责任，剩余50%本案原告应向对方主张权利，保险公司不承担诉讼费。   本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为86118.4元，附加不计免赔率险），保险期间自2017年5月11日0时起至2018年5月10日24时止。原告交纳了相关保费。   2017年5月17日11时10分许，崔绍天驾驶电动三轮车沿滦海公路由南向北行驶至滦南县魏家营村东路口左转弯时，与由北向南董海范驾驶的原告所有的×××牌号小型轿车相撞，致崔绍天受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，董海范承担事故同等责任，崔绍天承担事故同等责任。本次交通事故给原告造成经济损失有：车辆损失36260元，施救费500元，计36760元。   本院认为，原被告双方对投保情况无异议，双方存在保险合同关系，原告按照合同约定交纳了保费，被告应按照合同约定履行赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失36260元，有唐山市冀东华丰汽车贸易有限公司维修费发票、结算单予以证实，本院予以支持。公估费2192元是为了确定事故损失支出的必要费用，本院予以支持。原告自行委托河北得正保险公估有限公司作出的公估报告公估数额过高，本院不予采信，公估费1216元，本院不予支持。施救费500元是为了减少事故损失支出的合理必要费用，数额合理，本院予以支持。被告主张此次事故被告估损金额为2150元，定损金额为2100元，但提交的代抄单复印件显示，该损失系该车2017年8月28日发生事故的损失，与本案无关，本院不予采信。原告在被告处为事故车辆投保了机动车损失险，原告车辆损失共36760元被告应予赔付，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。   综上所述，被告人保吉林市分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告董雨经济损失36760元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告李连峰经济损失36760元（该款直接打入原告董雨的个人账户，账户由原告董雨直接提供给被告保险公司），判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费719元，减半收取计359.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一八年九月五日   书记员 魏楚彤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13668号原告：张海妮，女，1990年5月11日出生，汉族，住陕西省彬县。被告：陕西国会山物业管理有限公司。原告张海妮与被告陕西国会山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月18日，原告张海妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海妮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海妮负担。代理审判员 杨 玫二〇一八年九月十八日书 记 员 童佳蕾
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1290号上诉人：朱继光，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人朱继光因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，一审法院于近日收到上诉人朱继光（以下简称上诉人）的起诉状，要求撤销一审被起诉人上海市奉贤区农业委员会（以下简称一审被起诉人）出具的不予受理告知书，要求重新作出行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，一审被起诉人于2017年8月4日作出的《不予受理告知书》是一审被起诉人依据《信访条例》作出的处理意见，未设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对朱继光的起诉不予立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉不属于人民法院行政受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年九月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18189号原告：孙利，男，1976年12月16日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告孙利与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月1日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月1日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孙利与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月1日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孙利货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月1日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、孙利在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回孙利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙利已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付孙利）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初699号 原告：叶雷，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地南宁市江**，住大化瑶族自治县。 被告：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，户籍地大化瑶族自治县，住大化瑶族自治县。 原告叶雷与被告覃松民间借贷纠纷一案，本院于2018年５月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶雷到庭参加诉讼。被告覃松经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃松立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，从逾期还款之日即2016年8月2日起至本金清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告覃松承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因资金周转困难，于2016年6月1日向原告借款20万元，限于2016年8月1日前归还。约定的还款期限到期多日，原告多次催促，被告至今未能偿还该款项。原告认为被告未能按期偿还借款，己损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 覃松未作答辩。 叶雷提供覃松亲笔书写的一张《借据》和证人黄某的证言证明其诉讼主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃松经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。 经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明原告的主张。本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告叶雷与被告覃松原系同事关系，被告是原告的领导，后被告调到南宁工作。被告向原告称需要资金在南宁购买门面，欲向原告借款20万元。2016年6月1日，原告到南宁将存有20万元的银行储蓄卡交给被告，被告书写一张《借据》给原告，《借据》载明：“今向叶雷借到人民币贰拾万元整（200000.00），用于资金周转，所有款项将于2016年8月1日前归还”。至今原告的储蓄卡仍归被告收执。约定的还款期限届满后被告不能偿还，原告因此起诉。 本院认为，债务应当清偿。原、被告借贷关系明确，被告覃松不依约偿还借款依法应承担法律责任。原告叶雷与被告覃松在借款发生时的《借据》中没有约定借期内的利息，但约定了还款期限，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，但利率依法不能超过年利率6％。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃松于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶雷借款本金20万元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金20万元，年利率6％，从2016年8月2日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，由被告覃松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁寿强 人民陪审员  谭克辉 人民陪审员  陆敏妮 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄炳超 书记员韦漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1864号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。被申请人：牛存建，男，1999年7月25日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：李素霞，女，1985年3月7日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人牛存建、李素霞追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛存建、李素霞的银行存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初10663号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛存建、李素霞的银行存款113000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十一日书记员  李晓旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4008号 原告：周小兵，男，1989年3月10日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：杨淇英，男，1978年12月2日生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：谢芸红，女，1984年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告周小兵诉被告杨淇英、谢芸红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告周小兵到庭参加了诉讼，被告杨淇英、谢芸红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小兵诉称：2014年7月4日，被告向原告借款5万元，并以保利温泉新城二街A6栋二单元801号房屋作担保。后经原告催收，被告拒不还款。原告遂诉至本院，诉请如下：判令二被告归还原告周小兵借款本息98000元。 被告杨淇英、谢芸红未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2014年7月4日，被告杨淇英、谢芸红向原告出具《借条》一张载明“今借到周小兵人民币现金5万元整，此借以保利温泉新城二街区6栋二单元801号作为担保。借款人：杨淇英，谢芸红。”原告庭审中称该笔借款系通过现金方式出借，且二被告已于《借条》出具15天后向其归还了借款本金1.5万元，尚欠借款本金3.5万元。庭审中，原告还提交了其向被告谢芸红手机号为186…1066之间的短信催收记录，被告谢芸红在短信中承诺只要其有钱就还款，但目前经济困难。该短信记录显示的发送时间为“3月30日”和“2017年10月18日”。庭审中，原告明确其诉请为本金5万元，利息按银行贷款利息从借款之日起计算至开庭之日止。另外，本案公告费为1320元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借条》、短信记录以证明其与二被告之间的借贷关系，且被告谢芸红在该短信中对双方之间的借贷关系亦予以了认可，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。原告庭审中确认二被告已于《借条》出具后向其偿还了借款本金1.5万元，尚欠借款本金1.5万元。故现原告要求二被告偿还借款本金5万元之诉请，本院部分支持为3.5万元。双方在《借条》中虽未约定借款利息，但二被告借款后经原告催收拒不还款的行为确实给原告造成了资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持……”之规定，二被告应支付原告资金占用期间的利息。因《借条》亦未约定还款期限，故资金占用期间的利息应自其主张权利之日起算；原告提交的短信记录中显示的准确的催收时间为2017年10月18日；且原告庭审中明确其诉请的利息止付时间为本案开庭之日即2018年9月4日。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告杨淇英、谢芸红应以尚欠借款本金3.5万元为基数，自2017年10月18日起按照年利率6%的标准支付利息至2018年9月4日。被告杨淇英、谢芸红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨淇英、谢芸红于本判决书生效后十日内归还原告周小兵借款本金3.5万元，并自2017年10月18日起以3.5万元为基数按年利率6%的标准支付利息至2018年9月4日止； 二、驳回原告周小兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，公告费1320元，由原告周小兵负担2225元，由被告杨淇英、谢芸红负担1345元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  伍名杰 二〇一八年九月六日 法官助理 孙支凤  书  记 员  陆祥仙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0421行审2号 申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路**。 法定代表人严格召，局长。 被执行人钟基禄，男，1997年9月30日出生，汉族，住址广西苍梧县。 申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局于2018年8月20日向本院申请强制执行苍渔牧罚【2017】4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局认定被执行人钟基禄于2017年11月9日在苍梧县沙头镇思艾村东边组12号未经定点从事生猪屠宰活动，现场发现已屠宰的生猪胴体3具，重509.05斤，猪头3只，重24.35斤，合计重533.4斤；屠宰铁钩5把，屠宰刀具5把。被执行人钟基禄的行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。”的规定。申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条的规定，对被执行人钟基禄作出如下处罚：1、没收生猪胴体3具，重509.05斤，猪头3只，重24.35斤，合计重533.4斤；2、没收屠宰刀具5把，屠宰铁钩5把；3、罚款人民币15201.90元（生猪胴体货值的3倍罚款：533.4斤×9.5元/斤×3倍）。 本院认为，申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局对被执行人钟基禄作出的苍渔牧罚【2017】4号《行政处罚决定书》，认定被执行人钟基禄于2017年11月9日在苍梧县沙头镇思艾村东边组12号未经定点从事生猪屠宰活动，现场发现已屠宰的生猪胴体3具，重509.05斤，猪头3只，重24.35斤，合计重533.4斤；屠宰铁钩5把，屠宰刀具5把。认定的事实清楚，证据充分，有现场检查笔录、照片、查封决定书、被执行人钟基禄的询问笔录等证实。被执行人钟基禄的行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。”的规定。申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条“未经定点从事生猪屠宰活动的，由畜牧兽医行政主管部门予以取缔，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得，并处货值金额3倍以上5五倍以下的罚款……。”的规定，对被执行人钟基禄作出如下处罚：1、没收生猪胴体3具，重509.05斤，猪头3只，重24.35斤，合计重533.4斤；2、没收屠宰刀具5把，屠宰铁钩5把；3、罚款人民币15201.90元（生猪胴体货值的3倍罚款：533.4斤×9.5元/斤×3倍），适用法规正确。申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局经过立案、调查取证、告知陈述申辩听证权利后，才作出行政处罚，程序合法。被执行人钟基禄没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，经申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局催告履行行政处罚后仍未履行，申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局在申请期限内申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。因此，申请执行人苍梧县水产畜牧兽医局向本院申请强制执行苍渔牧罚【2017】4号《行政处罚决定书》中对被执行人钟基禄罚款人民币15201.9元，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行苍梧县水产畜牧兽医局2017年11月9日对钟基禄作出的苍渔牧罚【2017】4号《行政处罚决定书》。 审判长  李炳基 审判员  何 云 审判员  梁 晟 二〇一八年九月十日 书记员  甘宗芳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2926民初479号原告马某某某，女，生于1988年2月17日，东乡族，农民，文盲。被告马某某，男，生于1983年7月20日，东乡族，农民，文盲。原告马某某某诉被告马某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于2013年10月份按当地习俗举行婚礼未领结婚证开始同居生活，生育一女孩马艾米乃，现年4岁，现和被告共同生活。在共同生活起间，我们感情不好，加之被告母亲从中教唆，关系更加恶化。被告现在另娶了媳妇，我见过那个女人。2016年农历七月，婆婆因家庭琐事发生矛盾，婆婆打了我，我就回娘家居住至今，期间被告没有叫过我，也未托人调解过。现我要求抚养孩子，被告承担孩子抚养费十万元；判令被告给付原告经济帮助五万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我和被告于2013年10月份经人介绍结婚，未领结婚证。同居期间生育一女孩马艾米乃，现年4岁，现和我共同生活。在共同生活起间，我们感情很好，原告不好好在家生活，她要求到兰州居住生活。我们平时因琐事发生矛盾，我偶尔也打骂过原告，我领着别的女人浪者尼，但没有结婚。2016年农历七月，原告和我母亲因家庭琐事发生矛盾，她就回娘家居住至今，期间我没有叫过原告，也未托人调解过。我不同意原告的诉讼请求，要求原告来坐家，共同抚养孩子。经审理查明，上列原、被告于2013年10月未领结婚证开始同居生活，生育一女孩马艾米乃，现年4岁，现和被告共同生活，同居期间关系一般，双方发生过矛盾。同居前被告给原告送去彩礼款20000元。2016年农历七月，原告因家庭琐事和被告母亲发生矛盾后回娘家居住至今，原告在娘家居住期间被告没有叫过，也未托人调解过。于2018年4月25日诉至本院，要求抚养孩子，被告承担孩子抚养费十万元；判令被告给付原告经济帮助五万元；本案诉讼费由被告承担。证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；谈话笔录；庭审笔录等。本院认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；从本案的实际情况和有利于孩子的健康成长，孩子由被告抚养较为妥善；原告要求被告给付经济帮助的诉求，根据本案的实际情况不予支持。据此，本案经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：女孩马艾米乃由马某某抚养，马某某某给付马某某孩子抚养费10000元；驳回马某某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 进 才人民陪审员 马 占 强人民陪审员 杨一得勒二〇一八年九月十二日书 记 员 马 进 成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7793号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞，该支行职员。被告：沈秉章，男，1956年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆淡英，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告沈秉章、陆淡英金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。鉴于原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤回起诉处理。审判员  李改华二〇一八年九月十四日书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8398号原告：王占君，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：黄勇，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王占君与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员鲁祥云独任审判，后因工作变动，本案改由审判员王滢独任审判。因被告黄勇下落不明，本院于2018年6月12日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告王占君到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王占君向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币2万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年6月23日，被告以房屋装修为由向原告借款人民币2万元，并承诺尽快归还。后被告无任何还款意向，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院。被告黄勇未作答辩。经开庭审理查明：2013年6月23日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借现金2万元，如逾期还款，被告无条件承担本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。被告至今尚未归还上述借款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告王占君借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆秋云人民陪审员  沈跃跃二〇一八年九月十三日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执622号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负表人：余林，系该行行长。 被执行人：邝慧君，女，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：喻明，男，汉族，生于1971年1月10日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邝慧君、喻明金融借款合同纠纷一案中，被执行人邝慧君、喻明应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金209900元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5050元、执行费3597元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人喻明在达州市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人喻明在达州市住房公积金管理中心X账户内的住房公积金Y予以提取，提取后存入宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部Y账户内上。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一八年九月二十九日 书记员 龙洪霞
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初2276号原告：王本堂，男，1943年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张丽，女，1971年10月1日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王本堂与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本堂及其委托诉讼代理人张龙，被告张丽及其委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，利息（以80000元为基数，按每月2%利息计算至清偿完毕之日止）截止于2018年5月30日为18133元，共计98133元；2.判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，双方住同一村不同组，2017年6月20日，因被告需资金周转，找到原告借款，当日原告以现金的方式借给原告80000元，双方签订借条一张，借条约定“借款金额为80000元，月利息2%，每月把利息付清，本钱的在忙用时可收回”，借款后被告一直未支付任何利息，原告多次向被告协商偿还本利，均未果。综上，原告遂诉至法院。被告张丽辩称，借款事实不成立，没有相关支付凭证，不认可借款事实。原、被告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，被告张丽向原告王本堂借款人民币80000元，同日，被告张丽出具《借条》一张交由原告王本堂收执。《借条》载明：“今借到王本堂人民币80000元正，每月月息按2%算，每月必须把月利息付清，本钱在忙用时收回。借款人：张丽”本院认为，原告王本堂与被告张丽经友好协商，被告张丽向原告王本堂借款人民币80000元，并写有《借条》一张交由原告王本堂收执，故被告张丽尚欠原告王本堂借款本金人民币80000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告张丽应当承担民事责任。原告王本堂请求被告张丽偿还利息（以80000元为基数，按每月2%利息计算至清偿完毕之日止），经查，被告张丽向原告王本堂于2017年6月20日借款时，在《借条》中约定利息为每月2%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，由被告张丽自2017年6月20日起以借款本金人民币80000元为基数按年利率24%支付原告王本堂的利息，故原告王本堂的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张丽在本判决生效之日起十五日内支付原告王本堂借款本金人民币80000元及利息（利息以借款本金人民币80000元为基数，从2017年6月20日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 但 艳二〇一八年九月十日书记员 邓楗军