wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执2369号之一 申请执行人杨玲飞，女，1971年8月16日出生，住台州市黄岩区。 被执行人彭双双，女，1986年6月19日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人杨玲飞与被执行人彭双双为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初2616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玲飞向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人杨玲飞借款人民币235000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2412.50元、申请执行费3425元。 立案执行后，本院于2018年05月25日向被执行人彭双双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人彭双双履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人彭双双未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭双双的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人彭双双在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人彭双双不动产登记情况，查明被执行人彭双双有位于台州市××街道××路××单元××室的房产，该房产由台州市椒江区人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函台州市椒江区人民法院参与分配。 被执行人彭双双无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人彭双双机动车登记情况，经查被执行人彭双双名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人彭双双股权登记情况，经查被执行人彭双双名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人彭双双的金融理财产品信息。经查被执行人彭双双名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人彭双双的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人彭双双无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人彭双双开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人彭双双居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人彭双双有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人彭双双。 4、因被执行人彭双双拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭双双纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人彭双双拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人彭双双采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人彭双双作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人彭双双在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭双双的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人彭双双可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨玲飞，申请执行人杨玲飞未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人彭双双目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执2369号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十四日 代书记员 杨 昇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初7705号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：赵兴平，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：蒋大碧，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵兴平、被告蒋大碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼。被告赵兴平、被告蒋大碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告赵兴平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵兴平、被告蒋大碧向原告平安银行重庆分行支付贷款本金110189.7元以及截至2018年8月13日止的利息17982.14元、罚息23595.05元、复利8315.41元；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金110189.7元为基数，按年利率19.2%上浮50%计算的罚息；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息之和41577.19元为基数，按年利率19.2%上浮50%计算的复利；2.被告赵兴平、被告蒋大碧向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.案件受理费2862元、保全费1151元，由被告赵兴平、被告蒋大碧负担。被告赵兴平未答辩。被告蒋大碧未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵兴平。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2015年7月30日到2018年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%，即年利率19.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率28.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率28.8%。《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截至2018年8月13日，被告赵兴平尚欠贷款本金110189.7元、利息17982.14元以及按年利率24%计算的罚息和复利20437.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月6日，原告平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告平安银行重庆分行委托重庆百君律师事务所律师代理本案诉讼事宜，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告赵兴平、被告蒋大碧于1994年4月5日登记结婚。因被告赵兴平向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告蒋大碧于2015年7月20日向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明声明人蒋大碧作为借款人赵兴平的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额20万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵兴平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵兴平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告赵兴平偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。同时，被告蒋大碧作为被告赵兴平的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告赵兴平向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告赵兴平与被告蒋大碧的夫妻共同债务，被告赵兴平与被告蒋大碧应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率19.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率19.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年8月13日的罚息23595.05元、复利8315.41元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年8月13日，被告赵兴平、被告蒋大碧尚欠的金额为本金110189.7元、利息17982.14元以及按年利率24%计算的罚息和复利20437.31元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵兴平、被告蒋大碧应当支付以未偿还的本金110189.7元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告赵兴平、被告蒋大碧承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》第5.4条关于借款人承担贷款人向借款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告赵兴平、被告蒋大碧按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告赵兴平、被告蒋大碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴平、被告蒋大碧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金110189.7元以及截止2018年8月13日的利息17982.14元、按年利率24%计算的罚息和复利20437.31元；支付自2018年8月14日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金110189.7元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告赵兴平、被告蒋大碧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、保全费1151元，合计4013元，由被告赵兴平、被告蒋大碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年九月三日法官助理汤小辉书记员程方
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7600号 原告：胡苑文。 原告：刘光付。 被告：杭州西溪银盛置地有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国家湿地公园福堤**管理用房**。 法定代表人：杜胜。 原告胡苑文、刘光付与被告杭州西溪银盛置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告胡苑文、刘光付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡苑文、刘光付撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 吴 凯 人民陪审员 王 皓 人民陪审员 林秀明 二〇一八年九月十三日 书 记 员 赖 芳
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1459号 原告何勇，男，生于1980年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告杨立君，女，生于1975年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告何勇与被告杨立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇及其委托诉讼代理人李敏、被告杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨立君立即偿还借款70000元，并按2%的月利率计算给付原告从借款之日（即2016年5月22日）起至2018年7月21日止期间借款利息36400元，合计106400元；2、由被告按2%的月利率计算给付原告从2018年7月22日起至还清此借款之日止期间借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告杨立君向原告借现金70000元，原告向其出借此借款后，被告就该借款70000元向原告出具了书面借条，承诺借款利息按2%的月利率计算，利随本清。被告并口头承诺只借用几个月即归还借款,但从被告借款至今己两年多时间，期间经原告多次催收，被告仍一直未归还借款本息。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼提出上述请求。 被告杨立君辩称，借条和收条上的字确实是被告签的，但没有收到过钱，钱是王志爱借的，被告只是保证人，而不是借款人，不应承担还款义务，请法院驳回原告诉讼请求。 原告何勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告主体资格； 2、借条原件，证实原、被告间存在借贷关系，被告向原告借款70000元并约定借款月利率为2%的事实； 3、收条原件，证实被告收到原告借款70000元的事实。 对原告提交的上述证据，被告杨立君质证认为：对证据1无异议。证据2、3上的字是被告签的，但没有收到70000元借款。 被告杨立君为支持其辩解理由，提交了王志爱名下2014年1月1日至2015年12月31日中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实何勇向王志爱账户转账70000元的事实。 对被告杨立君提供的证据，经原告何勇质证认为：原告不认识王志爱，也没有向其账户转过款。 对原、被告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。被告提交的王志爱名下中国农业银行银行银行卡明细清单，并无显示有70000元转款交易记录，与本案无关联性，本院不予确认。 本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：2016年5月22日，被告杨立君在汉源县昊业茶楼向原告何勇借款70000元，出具借条一张，载明：“借条今借到何勇现金70000.00元，大写人民币柒万元正，利息按月息2分计算，利随本清，借款人：杨立君，2016.5.22，身份证号码：5131……，电话号码：133……。”同时，被告向原告出具收条一张，载明：“收条今收到何勇现金70000.00元，大写人民币柒万元正，收款人：杨立君，2016.5.22”。借款后，被告未偿还原告借款本息。后经原告多次催收，被告均拒不偿还，故原告提起诉讼提出上述请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨立君向原告何勇借款70000元并约定月利率按2%计算的事实，有原告出具的借条、收条及当事人的陈述等证据在案证实，证据确实、充分，利息约定不违反法律规定，本院依法予以确认。现被告杨立君经原告催收后不履行还款义务，属违约行为，故原告何勇要求被告杨立君偿还70000元借款本金及按2%月利率计算借款之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨立君辩称该70000元借款系他人借款，自己不应偿还的理由，无相应证据证实，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨立君在本判决生效后十日内偿还原告何勇借款本金70000元，并以70000元为基数，从2016年5月22日起按月利率2%支付原告何勇至款清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告杨立君承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 程 彬 二〇一八年九月二十七日 书记员 李建村 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初3722号原告：王凤池，男，1939年8月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽娜（原告之孙女），1983年7月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张建霞，北京李顺存律师事务所律师。被告：朱春莲，女，1963年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。原告王凤池与被告朱春莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娜，张建霞，被告朱春莲及其委托代理人王振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凤池诉称，我于2003年9月1日购买了北京市延庆区××镇××街××号回迁房，房屋座西朝东，后墙自带窗户。被告朱春莲系我家西院邻居。2016年年底，被告私自用砖块将我后墙的窗户封堵，同时紧靠被堵住的后窗搭建楼梯及走廊，由此严重影响了我家的采光和通风，不仅如此，被告还在我家后墙上插进承重梁用以支撑其楼梯与走廊，由此破坏了我家房屋的设计结构，严重危害房屋建筑安全，现已导致我家房屋室内墙面出现多条50-100厘米长的不规则裂缝，从而影响了我们的人身和房屋安全。后经找被告交涉，被告于2017年3月将挡在我家窗户上的砖块拆除，但遮挡我家后窗的楼梯以及插进我房屋墙体的承重横梁仍不予拆除。为维护自身合法权益，现请求法院依法判令被告排除妨碍，恢复原状，即拆除其楼梯及承重梁，恢复与我家后墙1米的间距。被告朱春莲辩称，2016年5月我与北京市锦康苑房地产开发有限责任公司签订位于北京市延庆区××镇××街共13间房屋的买卖协议，双方口头协议，在不影响房屋主体结构的情况下，可自行对房屋进行改造、建造。2016年10月份，我对房屋的部分结构进行改造，所改建的楼梯和走廊均在我房屋宅基地使用范围内，且对原告并未造成通风和采光方面的影响，故原告所诉理由不成立，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王凤池于2003年9月1日购买原延庆县永宁镇中心城镇建设办公室出售的位于北京市延庆区××镇××街××号的回迁房，该房屋坐西向东临街，其西侧墙上方留有窗户。被告朱春莲于2016年5月20日购买北京锦康苑房地产开发有限责任公司出售的北京市延庆区××镇××街房共13间，该房屋院落位于原告王凤池房屋西侧，其院落内南房为二层楼房，南房东山墙与原告房屋西侧墙之间为长4米、宽2．05米的胡同，其南房外侧为紧贴东山墙通往其南房二楼的斜梯。被告购买房屋后，其房屋承租人将原告西侧墙体上方窗户用砖封堵，后经被告同意其承租人再紧贴原告房屋西墙建起南北向空中走廊，并将其南房东山墙外侧的楼梯改造，改造后楼梯向北折返部分亦紧贴原告西墙与其走廊衔接，由此构成对原告窗户的遮挡。后原告找被告交涉，被告将其承租人封堵原告窗户的砖清除。后原告再要求被告拆除紧贴其房屋西墙的楼梯，但遭被告拒绝。为此原告以被告所建楼梯、走廊对其窗户的通风、采光构成影响；所建走廊的承重梁钢筋插进了其墙体，对其房屋构成侵害；同时亦认为原告所建走廊和楼梯均侵占了其部分宅基地为由诉至本院，要求被告拆除，并要求被告赔偿经济损失。对此被告称其购买房屋时原告房屋西侧就有以原告房西墙为挡墙的彩钢房，因此否认其改造后的楼梯对原告的通风采光构成影响，并否认走廊承重梁插入原告房屋墙体，同时其承认原其南房楼梯与原告家房西墙存在约80厘米的间距，但其否认为原告的宅基地范围，故不同意原告的诉讼请求，为此双方不能协商解决。经现场勘查，原告的房屋为临街二层商铺中的底层，其上部二层西侧留有约60厘米滴水檐；被告所改造后的楼梯折返部分及部分走廊对原告后窗构成遮挡；被告走廊的承重梁经剔凿后未见插入原告墙体的钢筋。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告作为邻居，本应本着有利于生产、方便生活或商业经营的精神处理其通风、采光、通行、排水等方面的关系，而被告在双方原本存在房屋间距的情况下，未经原告同意，紧贴原告房后墙建楼梯和半空走廊，由此对原告后窗的采光及通风构成一定的影响，同时亦对原告房屋上部滴水檐的自然向下排水构成妨碍，由此原告要求被告拆除对其房屋后窗构成通风、采光妨碍的部分楼梯和走廊，并为其后墙、后窗留出一定合理空间的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告赔偿其墙体损坏所造成经济损失的请求，因在被告剔凿了承重梁后未见有承重梁钢筋插入，且原告亦未交纳相应的诉讼费，故本院不予支持。被告辩称其购房时即有彩钢房棚住原告后窗，但该事实并不影响原告向作为房屋的现有人的被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱春莲将其紧贴原告王凤池房屋西墙所建楼梯及走廊拆除，并在距原告房屋西墙八十厘米范围内不得修建可遮挡原告王凤池窗户的建筑物。二、驳回原告王凤池的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告王凤池负担35元（已交纳），由被告朱春莲负担35元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈计永人民陪审员  张树华人民陪审员  王玉锋二〇一八年九月五日书 记 员  吕 雪书 记 员  徐文华
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执804号申请执行人江苏长江爆破工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人张文斌，该公司总经理。委托代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人泾阳县金辉建材有限公司，住所地陕西省泾阳县。法定代表人刘伟，该公司总经理。申请执行人江苏长江爆破工程有限公司与被执行人泾阳县金辉建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2379号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人泾阳县金辉建材有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人江苏长江爆破工程有限公司价款95662.01元及逾期利息（以95662.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月15日起计算至款项付清日止）。案件受理费2192元，由被执行人泾阳县金辉建材有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了多次调查。未发现可供执行的财产线索。三、本院委托当地法院对被执行人不动产信息进行查询，未查询到有不动产登记信息。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未执行到位97854.01元（不含迟延履行期间的债务利息和执行费）。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十七日书记员 袁嘉懿
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1403民初1215号原告：魏祖元，男，汉族，1968年3月14日出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：穆建军，德州陵城正阳法服务所法律工作者。被告：卜祥国，男，汉族，1971年4月15日出生，住德州市陵城区。被告：卜倩倩，女，1988年1月3日出生，住德州市陵城区。原告魏祖元与被告卜祥国、卜倩倩扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖元及其委托诉讼代理人穆建军、被告卜祥国、卜倩倩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告给付原告照顾魏祖花抚养费150000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月30日，原告妹妹魏祖花出车祸死亡，二被告先后共得赔偿240000元，魏祖花精神有问题，生下被告卜倩倩后回娘门居住，原告二十多年来对魏祖花从精神、生活上全部照料，二被告未尽到丝毫的扶养、照顾义务，就领取了魏祖花的全部赔偿款，这对原告来说是极大的不公平。为此诉至法院。原告为支持其诉称提交陵城区临齐街道办事处魏家寨村民委员会出具证明一份。被告卜祥国、卜倩倩辩称，不同意给付原告扶养费，原告未对魏祖花进行照顾。二被告未提交证据。经原告申请，证人魏某1、魏某2出庭接受原、被告双方质询。诉讼中原告向法庭提交了农村土地承包经营权证、土地承包合同、原告之妻徐秀霞的××证、陵城区临齐街道办事处魏家寨村民委员会出具的魏祖花在该村没有口粮地的证明。经审理查明，魏祖花精神有问题，生下被告卜倩倩一年后回娘门居住，原告二十多年来对魏祖花从精神、生活上进行照料。2017年9月30日18时许，魏祖花出车祸死亡，二被告先后共获得赔偿120000元.认定上述事实由当事人陈述及相关书证、庭审笔录予以证实。本院认为，本案的焦点问题是原告魏祖元是否对魏祖花生前进行过照顾也即进行过扶养。原告的举证能够证明原告魏祖元对魏祖花生前进行过扶养。二被告虽辩称原告未对魏祖花进行照顾，但未向法庭提交证据予以证实，亦未向法庭提交证据证明二被告对魏祖花进行照顾。根据原告申请法庭调取（2017）鲁1403民初1941号卷宗及二被告的自认可知二被告均是魏祖花的近亲属在二被告均有扶养能力的情况下未能对精神有问题的魏祖花尽到相应扶养义务。而反观原告魏祖元在自身家庭有××人生活有困难的情况下，对魏祖花生前进行扶养，其行为是尊老扶弱中华传统美德的体现，其行为应值得赞扬。根据“谁受益，谁担责”的原则，原告对魏祖花生前进行扶养而付出较多精力、财力而未获得相应补偿是有违公平原则的。原告主张二被告支付其扶养费150000元，但未提交相应证据，本院酌定支持40000元。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卜祥国、卜倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告魏祖元应得扶养费40000元；二、驳回原告魏祖元的其他诉讼请求。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告卜祥国、卜倩倩负担1100元，由原告魏祖元负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  解云辉二〇一八年九月十七日书记员  王 月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3741号申请执行人上海基翔汽车运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐元甲，总经理。被执行人上海传岭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传岭。申请执行人上海海基翔汽车运输有限公司与被执行人上海传岭国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初18392号民事判决书已发生法律效力。权利人上海海基翔汽车运输有限公司于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币110537.7元及相应债务利息。本院于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1558元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初18392号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年九月六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1330号申请执行人：张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市黄埔区。被执行人：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人张文星依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17224号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈峰、冯绿倩归还借款本金245000元并自2017年1月17日起支付利息。本院立案后，于2018年3月8日向被执行人陈峰、冯绿倩发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人陈峰、冯绿倩在同年3月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈峰、冯绿倩无可供执行的银行存款、证券。本院轮候查封陈峰、冯绿倩名下车辆及房产，被执行人陈峰、冯绿倩系上海无业人员。2018年4月2日，由于被执行人陈峰、冯绿倩未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈峰、冯绿倩陈峰、冯绿倩发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月7日约谈申请执行人，申请执行人张文星向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张文星对陈峰、冯绿倩的债权有已经生效法律文书确认，在被执行人陈峰、冯绿倩未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈峰、冯绿倩目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初17224号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年九月二十五日书记员  陆 铀附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50271号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢和，男，1971年7月9日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢和（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金57082.11元、逾期利息957.89元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息7619.49元及催收工本费500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年4月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228760元，贷款期限36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金57082.11元、逾期利息957.89元、罚息7619.49元、工本费500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金57082.11元、利息957.89元、罚息7619.49元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告谢和于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢和所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费260元，由被告谢和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执294号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道**，组织机构代码86227705-4。 法定代表人吴剑如，支行行长。 被执行人杨远碧，女，苗族，1989年11月28日出生，住贵州省黄平县，现住泰和县。 中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初459号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询到被执行人无银行存款。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行31862.39元及利息，诉讼费775元，执行费497元。迄今未执行到位31862.39元及利息，诉讼费775元，执行费497元。经穷尽调查措施，未发现其有可供执行财产，于2018年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇一八年九月十日 书记员 叶斌彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2372-2号原告：朱志坤，男，1967年1月27日出生，汉族，住广州市开发区，委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋珍红，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，本院在审理原告朱志坤诉被告蒋珍红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱志坤于2018年9月20日原告将私下和解或通过其他法律途径向被告追偿为由申请撤回起诉。本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱志坤撤回起诉。本案案件受理费611.3元，由原告朱志坤承担。审判员  刘光平二〇一八年九月二十六日法官助理黄思楠书记员龙焰桦
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初1658号原告：海口海兴城轻型钢材有限公司。住所地：海南省海口市秀英区永兴镇杨跃村往美安方向200米处左侧。法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：胡某，海南国岛律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，住广东省高州市。原告海口海兴城轻型钢材有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口海兴城轻型钢材有限公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口海兴城轻型钢材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某偿还原告海口海兴城轻型钢材有限公司货款人民币106991.60元及利息（利息按每月3000元计算，从2015年4月16日起计至实际偿还之日止）。二、被告承担本案诉讼费(包含公告费)。事实和理由：2013年9月，被告向原告购买一批活动板房用于其承包的项目工地，总货款为116991.6元，约定提货安装完成后支付货款给原告。被告支付了10000元现金给原告后，一直拖欠原告的货款未付。原告多次找被告要求付款，2015年2月12日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“本人吴某，家住地址广东省高州市，欠海口海兴城钢材有限公司板房款106991.6元。于2015年4月15日付清，逾期按每月3000元付利息。欠款人：吴某2015年2月12日”，但被告出具欠条后没有履行承诺，以各种理由推脱付款，至今未支付分文。原告认为活动板房买卖是双方真实意思的表示，合法有效，原告依约提供了活动板房，被告也提货使用了活动板房，但被告至今未向原告支付货款及违约金。为维护原告的合法权益，现特诉向你院，请判如所请。被告吴某未作答辩。经审理查明：被告向原告购买活动板房。2015年2月12日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人吴某，家住地址广东省高州市，欠海口海兴城轻型钢材有限公司板房款106991.6元。于2015年4月15日付清，逾期按每月3000元付利息，欠款人：吴某”。因被告尚欠原告货款未支付，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。上述事实，有《欠条》、当事人陈述和庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告向原告购买活动板房，并向原告出具106991.6元的《欠条》，2015年4月15日到期后，被告未向原告支付上述货款106991.6元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，原告主张要求被告支付货款106991.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，按《欠条》中约定的每月3000元计算，以本金106991.6元为基数，月利率为2.8%，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原、被告约定的月利率2.8%过高，本院调整为月利率2%。因此，被告应向原告支付利息，以本金106991.6元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月16日起至实际付清之日止，原告主张的利息超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口海兴城轻型钢材有限公司支付货款人民币106991.6元及利息（以106991.6元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月16日起至实际付清之日止）。二、驳回原告海口海兴城轻型钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，公告费780元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王康宏人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴乾全 二〇一八年九月二十五日法官 助理 林成深书 记 员 曹康容附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执917号 申请执行人：卢剑妹，女，汉族，1979年9月19日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：符伟铃，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人卢剑妹与被执行人符伟铃民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0803民初1827号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人符伟铃应偿还申请执行人卢剑妹借款本息共计100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年九月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江华瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1129执恢151号关于申请执行人江华瑶族自治县中天投资管理有限公司与被执行人刘天华、陈春涛借款合同纠纷一案，（2016）湘1129民初1562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈春涛、刘天华没有履行生效法律文书确定的内容，因经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结（2017）湘1129执721号案件本次执行程序，后申请执行人江华瑶族自治县中天投资管理有限公司于2018年8月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈春涛、刘天华履行利息款120000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院组织双方当事人执行和解，双方当事人达成一致执行和解意见，申请执行人同意被执行人陈春涛、刘天华在2018年10月30日前履行19500元利息款，对余欠的利息款予以放弃。本院认为，因本案当事人之间达成和解协议并已履行完毕。申请执行人江华瑶族自治县中天投资管理有限公司基于执行依据的权利全部得以实现，执行费被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1562号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19069号 原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，统一社会信用代码915001057842166420。 法定代表人：蓝立超，经理。 委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司职工，住重庆市江**。 被告：潘嘉平，男，1976年8月24日出生，住渝**。 被告：李学秀，女，1978年11月8日出生，住渝**。 本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告潘嘉平、李学秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月十三日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2943号申请执行人：郑兆胜被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2943号执行案件执行结案。特此通知执行员  张陆二〇一八年九月十四日书记员  于涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李泽方，男，1974年8月20日出生，汉族，住所河南省浚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李泽方小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额34603.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34603.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李泽方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34603.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.8元，由被告李泽方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1636号申请执行人：戈修迅,男,1973年6月11日出生,汉族，住新沂市。被执行人:赵东亚,男,1960年10月20日出生,汉族，住新沂市。被执行人:段颖霞,女,1961年7月17日出生,汉族，住新沂市被执行人:吕芳磊,男,1986年6月29日出生，汉族,住新沂市。申请执行人戈修迅与被执行人赵东亚、段颖霞、吕芳磊民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6472号民事调解书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，1、被告赵东亚、段颖霞欠戈修迅借款，经双方确认为本金20万元，利息30万元，合计50万元；此款由赵东亚、段颖霞于2018年3月28日之前偿还3万元，自2018年4月起于每月的28日前偿还1万元，直至付清所有欠款为止。2、如赵东亚、段颖霞任何一期未足额偿还，戈修迅有权就剩余全部款项申请法院强制执行,并以20万元为本金自2011年4月4日起按月息2分计算利息至实际付清之日止（扣除利息30万元）。如赵东亚、段颖霞按协议履行，以后利息戈修迅自愿放弃。3、吕芳磊对上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向段颖霞、赵东亚进行追偿。4、案件受理费2150元，由赵东亚、段颖霞、吕芳磊负担（戈修迅已付，赵东亚、段颖霞、吕芳磊随最后一期案款一并支付戈修迅）。因赵东亚、段颖霞、吕芳磊未按上述生效法律文书履行义务，戈修迅向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵东亚、段颖霞、吕芳磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院于2018年9月26日前往被执行人居住地，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院（2018）苏0381执1636号案件终结本次执行程序。被执行人赵东亚、段颖霞、吕芳磊负有继续向申请执行人戈修迅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年九月三十日书记员  马世昌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执286号申请人余金昆，男，汉族，1973年2月15日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人朱红志、杨松，昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被执行人昆明顺途经贸有限公司，法定代表人王万林，执行董事兼总经理，住所昆明市盘龙区穿金路******一间。被执行人昆明长青融资担保有限公司，法定代表人朱开荣，，住所地：昆明市二层商业2-1号；三层3-1号。被执行人朱开荣，男，汉族，1964年12月24日生，，住云南省昆明市西山区被执行人周彪，男，汉族，1963年11月26日生，，住云南省昆明市五华区被执行人龙梅，女，彝族，1978年7月19日生，，住云南省昆明市五华区被执行人黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日生，，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县余金昆与昆明顺途商贸经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月19日向本院申请强制执行，由被执行人向安友履行民事判决书所确定的执行款500000元及利息，执行费10806元。本案在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，查到被执行人的房产已经查封并设有抵押权，所以无法处置。已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单及限制高消费。现因暂查不到被执行人向安友其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡学良
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16330号 原告：莫建琼，女，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：尹玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告莫建琼与被告尹玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告莫建琼到庭参加诉讼，被告尹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫建琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5700元及利息（以5700元为基数，从2016年2月28日起按月利率1.9%计算至本金还清为止）。事实和理由：2016年2月27日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告于当日通过平安银行网银转账方式向被告尾号为0241的中国邮政银行卡分两笔转账，金额分别为5000元、700元，共计5700元。被告口头约定过几天就还款，但至今一直未还款。原告经多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告尹玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告通过平安银行网银转账方式向被告尾号为0241的中国邮政银行卡分两笔转账，金额分别为5000元、700元，共计5700元。 庭审中，原告陈述，双方未约定利息，只是口头约定隔两三天就还款。 上述事实，有平安银行个人账户汇总信息清单、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，本案是因自然人之间的民间借贷纠纷引起的诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告莫建琼依据平安银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告尹玲未到庭抗辩的情况下，根据前述司法解释的规定，应当认定原告主张的借贷关系成立。原告莫建琼虽未提供证据证明双方约定过借款期限，但作为出借人，原告莫建琼依法有权随时催告被告尹玲在合理期限内还款，故对原告莫建琼要求还款5700元的诉讼请求予以支持。 对于利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定利息，根据上述司法解释的规定，原告莫建琼无权主张借期内的利息，但有权主张被告尹玲自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对于逾期利息的起算点，鉴于原告不能举证证明双方约定过还款期限，本院依法从本案立案之日予以主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告尹玲于本判决生效后五日内返还原告莫建琼借款5700元； 二、被告尹玲于本判决生效后五日内支付原告莫建琼逾期利息（以5700元为基数，从2018年7月27日起按年利率6%计算，本清息止）； 三、驳回原告莫建琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一八年九月十一日 书记员  马中念
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17363号之一原告：潘某某，男，1962年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：张某某，女，1983年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某某，女，1932年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告潘某某与被告张某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，因被告张某某无法送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  李 楠人民陪审员  秦伯君二〇一八年九月二十八日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1266号申请执行人：刘兹文，男,1970年1月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州翌弘装饰装潢有限公司，组织机构代码56680634-5，住所地睢宁县金府园**。法定代表人：仝凯瑞,该公司经理。申请执行人刘兹文与被执行人徐州翌弘装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初331号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、解除原告刘兹文与被告徐州翌弘装饰装潢有限公司于2017年1月8日签订的《室内（外）建筑装饰工程施工合同》；二、被告徐州翌弘装饰装潢有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兹文装修款24580元并给付违约金9579元，合计34159元；三、驳回原告对被告仝凯瑞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取427元，由被告徐州翌弘装饰装潢有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。因被执行人徐州翌弘装饰装潢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兹文向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网、购物地址、地税等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 张尊敬二〇一八年九月二十七日书记员 魏海峰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初679号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人王皓（曾用名：王丰浪），男，1988年1月9日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区乐业县。因犯盗窃罪于2017年12月22日被判处有期徒刑一年，于2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人王皓犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月15日凌晨5时许，被告人王皓预谋盗窃后潜入惠阳区三和街道办盈丰工业园宿舍308房，将熊某的1部蓝色OPPO手机（经鉴定，价值人民币1303.40元），后又潜入该工业园宿舍317房，将阳某川的1部红色OPPO手机（经鉴定，价格人民币3051.84元）偷走。破案后，被盗手机均无法缴回。认定上述事实的证据如下：视频资料；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人王皓以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王皓在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。鉴于被告人王皓归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议判处被告人王皓二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人王皓对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月14日8时许，被告人王皓到惠州市惠某区三和街道办盈丰工业园应聘，在应聘期间，被告人王皓发现该工业园的宿舍门基本无锁门，遂产生盗窃念头。次日凌晨5时许，被告人王皓到该工业园宿舍308房，盗走熊某的1部OPPOA79手机（价值人民币1303.4元），随后到该工业园宿舍317房，盗走阳某的1部红色OPPOR15手机（价值人民币1800元）。经被害人报案，公安人员于2018年7月3日抓获被告人王皓。破案后，被盗手机均无法缴回。另查明，被告人王皓因犯盗窃罪于2017年12月22日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年1月11日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人熊某、阳某陈述；现场勘查记录；辨认笔录;刑事判决书及刑满释放证明书；视频资料；被告人王皓供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王皓以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王皓到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王皓因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳，惟指控被害人阳某被盗的手机价值，经查，结合价格认定结论书、被害人的陈述、派出所出具的情况说明等证据，认定该手机价值人民币1800元较为适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年5月2日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人王皓退赔被害人熊强人民币1303.4元，退赔被害人阳冯川人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  练宝忠二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执4625号汤叶、汤娟、潘丹、广州东湛房地产开发有限公司：关于申请执行人汤叶、汤娟、潘丹与被执行人广州东湛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州东湛房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：周海涛书记员 ：李淑华联系电话：020-6683****二〇一八年九月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：方兆巍，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方兆巍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人方兆巍下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执717号之一申请执行人沈秀英，女，汉族，1961年6月22日出生，住上海市浦东新区。被执行人上海财佳资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈红丽。申请执行人沈秀英与被执行人上海财佳资产管理有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月27日作出的[2017]沪贸仲裁字第446号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海财佳资产管理有限公司向申请执行人支付债权回购款人民币392,000元及相应逾期利息，补偿保全费人民币2,770元、律师费人民币30,000元、仲裁费人民币22,612元。裁决生效后，因上海财佳资产管理有限公司未能履行支付义务，故沈秀英向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人上海财佳资产管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币6,610.73元。经本院查明，被执行人上海财佳资产管理有限公司已收到本院的执行通知书和报告财产令，但仍未履行执行通知所载明的义务。本院暂未查询到被执行人上海财佳资产管理有限公司有可供执行的银行、房地产、车辆、证券、股权等财产，申请执行人沈秀英也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本案的本次执行程序，申请执行人沈秀英对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人沈秀英申请，本院已依法限制被执行人上海财佳资产管理有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第446号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海财佳资产管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人沈秀英也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第446号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年九月二十八日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17906号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：姚荣辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市花都区新华街马溪村二队西湖社新村巷**号。平安银行股份有限公司广州分行与姚荣辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18300号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚荣辉应清偿借款本金124778.9元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费3230元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17906号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初2176-1号 解除保全申请人：临沂骏蒙物流有限公司。 住所地：蒙阴县经济开发区汶河三路**。 法定代表人：吕苹，经理。 被申请人：王宗信，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，，住沂源县 本院在审理解除保全申请人临沂骏蒙物流有限公司诉被申请人王宗信民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁1328民初2176号民事裁定书，查封了被申请人王宗信所有的位于淄博市张店区东城华府9号楼3单元5层西户房产一套。2018年9月20日解除保全申请人临沂骏蒙物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王宗信所有的位于淄博市张店区东城华府9号楼3单元5层西户房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月二十日 书记员  于金兰
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初1128号原告:王某某，男，汉族，农民，1983年9月17日出生，住华坪县。被告：华坪某某实业有限公司。公司地址：华坪县。负责人：张某某。本院在审理原告王某某诉被告华坪某某实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告王某某于2018年9月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费245元，由原告王某某负担。审判员  李华春二〇一八年九月十三日书记员  经晓会
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16723号原告：重庆驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路玖玺国际**7-1，统一社会信用代码91500108561616403U。法定代表人：黄一男，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢坤，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡科，男，1984年6月出生，汉族，住重庆市江**。被告：魏祖铃，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程百旺公司）诉被告魏祖铃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。驰程百旺公司的委托代理人胡科到庭参加诉讼，魏祖铃经本院依法公告送达起诉状副本及传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。驰程百旺公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还代偿款15484.73元及支付违约金，以15484.73元为基数按人民银行同期贷款利率4倍从2015年4月1日起计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2010年10月，魏祖铃向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：工行南岸支行）借款55000元，由驰程百旺公司为魏祖铃提供连带担保责任。因魏祖铃未按期向工行南岸支行还款，导致驰程百旺公司为其垫付15484.73元，驰程百旺公司所垫款项，魏祖铃未按约偿还，为维护驰程百旺公司合法权益，故起诉至法院。魏祖铃未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2010年10月25日，工行南岸支行与魏祖铃签订《牡丹购车透支还款合同》，约定的主要内容是：魏祖铃为向驰程百旺公司购买东南牌汽车，以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，透支金额为55000元，该款项直接支付至约定的账户（户名：重庆驰程百旺汽车销售有限公司，账号：31000276092********，开户行：工行）。魏祖铃应向工行南岸支行分36期偿还透支的购车款，并支付手续费4730元；驰程百旺公司与魏祖铃还约定了还款的时间、金额以及如未按期还款的利息、滞纳金、复利等内容。魏祖铃以所购车辆为该债务提供抵押担保。同日，驰程百旺公司出具《担保承诺函》，为了确保魏祖铃（借款人）与工行南岸支行签订的金融借款合同能切实履行，驰程百旺公司自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部透支本金及手续费、利息、滞纳金和实现债权的费用；保证期间为透支借款还清之日起两年；借款人未按合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，工行南岸支行可要求驰程百旺公司履行保证责任；若驰程百旺公司未履行保证责任，驰程百旺公司授权工行南岸支行从驰程百旺公司在工行南岸支行开立的任何账户中扣收相应款项。驰程百旺公司还与魏祖铃签订了《委托担保服务合同》，约定的主要内容是：魏祖铃在银行贷款购买汽车，特委托驰程百旺公司为其贷款向银行提供保证担保；魏祖铃委托驰程百旺公司担保的金额为55000元；魏祖铃委托驰程百旺公司向银行提供的保证方式为连带责任保证；若魏祖铃未依约向银行还款，致使驰程百旺公司履行保证义务代魏祖铃向银行支付款项的，驰程百旺公司有权自发生代偿之日起要求魏祖铃归还代付的全部款项和自付款之日起的利息（按银行发放该笔贷款时确定的逾期利率计算）以及驰程百旺公司因此支付的其他费用和损失等（包括但不限于代付的全部款项、利息、罚息、违约金……）；魏祖铃必须每月按时向银行还款，如不按时还款将以50元/天的标准收取违约金。工行南岸支行按约履行了借款义务,由于驰程百旺公司是魏祖铃的担保人，因魏祖铃未按期足额向银行还款，驰程百旺公司分别于2012年8月24日、11月23日、12月24日、2013年1月25日，7月30日、8月29日、9月27日、10月30日、11月28日、2014年10月29日、2015年3月27日代魏祖铃向银行还款5073.87元、5175.1元、1695.55元、1658元、10614.07元、1842.46元、1717.92元、1716.17元、1716.17元、74.53元、0.89元。庭审中，驰程百旺公司陈述魏祖铃向银行工行南岸支行偿付款项后，工行南岸支行分别于2013年3月1日、3月14日、3月28日、4月28日向驰程百旺公司退还2700元、700元、700元、1700元。2014年4月21日、5月12日、6月11日、7月28日、10月17日魏祖铃向驰程百旺公司现金还款各2000元。综上，驰程百旺公司为魏祖铃垫付15484.73元。上述事实，有驰程百旺公司举示的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《委托担保服务合同》、《担保承诺函》、《银行流水》及驰程百旺公司的当庭陈述为证，足以进行认定。本院认为，《担保承诺函》及《委托担保服务合同》，均系合同当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行义务。《委托担保服务合同》约定驰程百旺公司为魏祖铃在银行贷款按揭购车提供连带责任保证。现因魏祖铃、陈在会未按期足额向工行南岸支行还款，致使驰程百旺公司作为连带保证人为魏祖铃、陈在会垫付款项共计15484.73元。驰程百旺公司垫付之后依法享有向魏祖铃追偿的权利，故本院对驰程百旺公司要求魏祖铃支付银行垫付款15484.73元的诉讼请求予以支持。《委托担保服务合同》约定魏祖铃、陈在会如不按时还款将以50元/天的标准收取违约金，该标准过高，驰程百旺公司自愿降低为按银行同期贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。魏祖铃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祖铃于本判决生效之日起5日内向原告重庆驰程百旺汽车销售有限公司支付垫付款15484.73元，并以此为基数从2015年4月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至付清之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告魏祖铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 臣人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年九月五日书 记 员  马永芹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1893号申请执行人：李萍被执行人：沈阳蒂尔云物联科技有限公司申请执行人李萍与被执行人沈阳蒂尔云物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初9195号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李萍向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初9195号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  祥  玉执行员 费    英执行员 姜  文  胜二〇一八年九月二十六日书记员 内勤_刘芳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎洵哲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎洵哲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎洵哲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,031.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,031.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10469号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359，法定代表人李敏。 被执行人谭昭勤。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 郑智钊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执保16号申请执行人：峰峰矿务局多种经营总公司法定代表人：刘振峰职务：经理住所地：峰峰矿区。被执行人：申用花，女，汉族，1960年8月24日出生，现住峰峰矿区，本院在执行峰峰矿务局多种经营总公司与被执行人申用花不当得利纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406财保96号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人峰峰矿务局多种经营总公司于2018年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，裁定要求的对被执行人申用花的财产保全已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执保16号执行案件全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军生二〇一八年九月二十八日书记员  王敬敬
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执3964号申请执行人：冯燕鹏，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，申请执行人：朱业超，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码：61843634-0。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于朱业超、冯燕鹏与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱业超，冯燕鹏于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金61942.09元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人银行存款及房产等财产，并对其进行了查封、扣划。经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人的银行存款进行扣划得款12000000元。但因被执行人在本院涉及多案，上述款项不足以清偿全部债务。故本院依法对上述执行款进行分配。此外，本院另案已依法查封了被执行人名下房产，因案外人对房产提出执行异议，现正在异议审理中，本案暂无其他财产可供执行。综上，本案共执行到位款项合计15486元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权15486元，未实现债权46456.09元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权46456.09元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执3964号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 朱继安二０一八年九月二十六日书记员 李绍铭
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更524号罪犯张忠义，男，1975年9月18日出生，汉族，陕西省西安市人。现在沙雅监狱服刑。2009年12月8日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑初字第108号刑事判决，认定张忠义犯诈骗罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金300000元。2010年1月26日送沙雅监狱服刑改造。2012年11月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2012）新刑减（假）字第00519号刑事裁定书依法裁定由无期徒刑减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为9年，罚金300000元不变；2014年8月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014)阿中刑减（假）字第585号刑事裁定书依法裁定减刑1年，剥夺政治权利9年，罚金300000元不变；2016年4月7日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更472号刑事裁定书依法裁定减刑10个月，剥夺政治权利9年，罚金300000元不变；余刑至2030年5月29日止。执行机关沙雅监狱以罪犯张忠义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯张忠义在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年2月15日、2017年2月6日、2018年1月26日被评为监狱改造积极分子三次；2016年2月19日、2016年6月9日、2016年12月12日、2017年4月13日、2017年8月15日、2017年11月15日、2018年3月15日获得季度表扬七次的行政奖励。罚金300000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张忠义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张忠义准予减刑六个月，剥夺政治权利九年，并处罚金300000元不变。（余刑至二○二九年十一月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十一日书记员  王晋琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初21365号原告：王晓伦，男，1985年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘风菊，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告王晓伦与被告刘风菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伦委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼，被告刘风菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓伦向本院提出诉讼请求：判令对方，1、归还原告借款本金40000元；2、向原告支付逾期还款的利息损失（自2016年5月12日始至实际还清之日止，按照年息6%计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，被告因资金紧张为由从原告处借款人民币40000元，借款期限自2016年4月12日至2016年5月11日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金，被告以种种理由拖延还款。直至原告提起诉讼之日，被告仍未还款。原告为维护其合法权益不受侵害，故依法诉至贵院，望依法支持原告之诉求。被告刘风菊未答辩。原告王晓伦围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借据、收据等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，刘风菊向王晓伦出具借据一张，载明：“今借到王晓伦现金人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整。借款期限：2016年4月12日至2016年5月11日。借款人：刘风菊。2016年4月12日。”同日，刘风菊向王晓伦出具收据一张，载明：“今收到王晓伦现金人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整。收款人：刘风菊。2016年4月12日。”本院认为，刘风菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，王晓伦与刘风菊之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。王晓伦已向刘风菊支付借款本金，刘风菊应当依约偿还借款，故对于王晓伦主张刘风菊偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于王晓伦主张刘风菊支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘风菊于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓伦借款本金40000元；二、被告刘风菊于本判决生效之日起七日内给付原告王晓伦逾期还款利息损失（以40000元为基数，自二〇一六年五月十二日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由被告刘风菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  盛洪秀人民陪审员  白璆琳二〇一八年九月十二日书 记 员  李凯迪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1064号 申请执行人何平，男，1957年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被执行人王华杰，男，1984年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 何平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第3613号民事判决书于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王华杰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，2018年4月13日将王华杰纳入失信被执行人名单；2018年5月2日，本院将被执行人王华杰纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行101375元及利息，截至2018年9月29日未执行101375元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  邱全乐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13002号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：罗绍芹，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告罗绍芹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2051号申请人:王恒兴，男，汉族，1960年11月12日生，住三门峡市。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人:何文平，男，汉族，1972年10月5日生，住三门峡市陕州区。本院在审理申请人王恒兴与被申请人何文平追索劳务报酬纠纷一案中，申请人王恒兴于2018年9月13日向本院申请财产保全（保全标的额：4580元），请求对被申请人何文平在金融机构的存款4580元进行冻结或查封相当于该价值的财产。申请人王恒兴已向本院提供担保。本院认为，申请人王恒兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何文平在金融机构的存款4580元或相当于该款价值的财产。案件申请费66元，由申请人王恒兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一八年九月十三日书记员  贺文倩
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2702民初2154号起诉人：刁洋，男，汉族，1973年7月4日生，住云南省昆明市西山区，委托代理人：陆可，刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。2018年9月17日，本院收到刁洋的起诉状。起诉人刁洋向本院提出诉讼请求：1、确认原告刁洋已向被告宋继娟支付借款本息人民币1163200元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人刁洋曾向宋继娟借款200万元，后按宋继娟的指示将还款1163200元打入宋继娟之姐宋继珊的工商银行账户，但宋继娟否认还款事实，并于2016年向我院起诉刁洋要求偿还借款本息。我院经审理后于2016年11月23日作出（2016）黔2702民初1050号民事判决书，判决刁洋偿还借款本息，判决现已生效。因起诉人并不认识宋继珊，而是按宋继娟的指示将还款打入其姐宋继珊的账户，但宋继娟否认还款事实并起诉刁洋，诉讼中因刁洋的委托代理人不知此情未能提供证据抗辩致使败诉，但起诉人刁洋确已还款1163200元并有打款凭证证实，为此，起诉人向本院提起诉讼要求确认其还款事实。本院经审查认为，起诉人刁洋的本次起诉，其诉讼请求实质上是否定原宋继娟起诉其还款的前诉裁判结果，且两次诉讼的当事人及诉讼标的相同，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，应不予受理。在宋继娟起诉刁洋还款的前诉中，因刁洋自身原因未提供其本次起诉中所称的还款事实及证据予以抗辩，导致败诉，现该判决已生效并超过申请再审期限，但起诉人依法可以向其所称的实际还款对象宋继珊提起不当得利之诉，或在前诉的执行过程中提出抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对刁洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周黔江二〇一八年九月二十五日书记员  王信陵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1215号之一申请执行人锐洋集团西北电缆有限公司，住所地为陕西省西安市长安区细柳镇义井乡普贤寺村义井工业园**，统一社会信用代码91610000074532472X。法定代表人：吴平超，系该公司总经理。被执行人榆林市鑫众发商贸有限公司，住所地为榆林市榆阳区古塔镇黄家圪崂村。法定代表人：陈喜平，系该公司执行董事。被执行人陈喜平，男，生于1980年10月25日，汉族，住榆林市榆阳区，被执行人党亚林，女，生于1984年4月24日，汉族，住榆林市榆阳区，本院在执行申请执行人锐洋集团西北电缆有限公司与榆林市鑫众发商贸有限公司、陈喜平、党亚林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初4862号民事判决书，被执行人应向申请执行人履行法律文书确定的如下义务：一、向锐洋集团西北电缆有限公司货款202879元及从2017年4月27日（起诉之日）至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、支付案件受理费4356元，负担执行费3130元。本院依法于2018年7月12日立案执行，但被执行人一直未履行还款义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人党亚林银行卡内存款12888.65元，并兑现于申请执行人。经本院再执行后，现被执行人名下无可执行财产可供执行，2018年9月18申请执行人申请撤回执行。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执1215号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年九月十八日书记员  叶 帆
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初244号 公诉机关山西省长治市城区人民检察院 被告人王超，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2013年3月1日因非法携带管制器具被山西省阳城县公安局罚款贰佰元；2015年11月20日因非法携带管制器具、非法限制他人人身自由被长治市公安局城区分局行政拘留二十日，并处罚款伍佰元。2018年4月19日因涉嫌故意伤害罪，被长治市公安局城区分局刑事拘留。同年5月24日，经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员冯斌、被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年4月3日凌晨１时许，王某、王某1（均已判决）等人在长治市××区XX酒吧喝酒时与被害人王某及其朋友发生争执，后王某一方叫来被告人王超以及宋某某、王某某、郭某某、暴某某、李某某、李某某1、赵某某、牛某某（均已判决）等人,王超等人到达现场后伙同王某、王某1等人用镐把、木棍等工具对王某2实施殴打，致使王某2身体多处受伤。经法医鉴定：王某2头部损伤构成重伤二级，胸部损伤属轻伤一级，双上肢损伤均属轻伤二级，鼻部损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、抓获经过、临时羁押证明、证人宋某、杨某的证言、被害人王某2的陈述、同案犯刑事判决书、被告人王超及同案犯王某、李某某等人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王超当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人被先行羁押的期限应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下： 被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的期限已折抵刑期。即从2018年4月19日起至2021年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄宝亮 人民陪审员  白彦杰 人民陪审员  李育锋 二〇一八年九月七日 书 记 员  史海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21070号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王国峰，男，1979年5月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王国峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王国峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王国峰向亚联财公司支付拖欠本金￥23998元；2、判令王国峰支付逾期还款利息及违约金（以23998元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年6月3日，亚联财公司、王国峰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥4万元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，王国峰仅偿还了部分本金￥16002元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，王国峰应偿还剩余本金23998元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告王国峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月3日，王国峰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额4万元，贷款期限15个月，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3487元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王国峰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项24600元，并在扣除前述款项后，于2013年6月3日将15400元以银行转账形式发放到王国峰的银行账户。同日，亚联财公司向王国峰银行账户转账15400元。诉讼中，亚联财公司确认王国峰已向其还款20988元，其中，已还借款本金16002元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月16日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月16日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与王国峰签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向王国峰发放了涉案借款，且该笔借款现已全部到期，故王国峰应当向亚联财公司偿还剩余借款本金23998元。亚联财公司要求王国峰偿还剩余借款本金23998元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。亚联财公司超出前述认定范围的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王国峰未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求王国峰按年利率24%支付逾期利息、违约金（以23998元为基数，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国峰于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23998元，并支付逾期利息、违约金（以23998元为基数，按年利率24%，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告王国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  隗京震人民陪审员  张占春二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑