徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初9127号原告：李淑月，女，1960年1月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告：孟猛，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告：孟洁，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被告：杨军，男，1988年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨亚梅，女，1990年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：许士红，女，1964年8月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨军（系被告之子），男，1988年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告李淑月、孟猛、孟洁诉被告杨军、杨亚梅、许士红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑月、孟猛、孟洁委托诉讼代理人高岳，被告杨军及三被告委托诉讼代理人贺维永到庭参加诉讼。本案已经审理终结。三原告诉称：2015年2月13日14时许，受害人孟召斌驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区203县道由北向南行驶至34KM+200M处与由南向北行驶的杨启廷驾驶的无牌号正三轮摩托车发生交通事故。原告后被急送至徐州市矿务集团总医院救治。同年3月1日，受害人终不幸死亡。2015年4月8日，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察以贾公交认字（2015）第056号《道路交通事故认定书》认定，杨启廷负该起事故的次要原因。经了解，杨启廷所驾正三轮摩托车未投保交强险。在此，原告作为受害人的近亲属，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法判决被告赔偿医疗费162669.32元、护理费2560元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、营养费576元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费5000元。三被告辩称：第一、我们认为原告亲属对此次事故应当承担全部责任，因为原告亲属孟昭斌驾驶的机动车沿203县道行驶，超越了中间实线形成逆行，撞到了被告亲属杨启廷驾驶的三轮车。事故发生的责任在于驾驶机动车的孟昭斌，驾驶三轮车的杨启廷对事故发生无责任。虽然杨启廷无证驾驶，车辆也没有牌照，但是这不是发生交通事故的原因，所以杨启廷对事故发生无责任，孟昭斌应当承担全责；第二、孟昭斌的死亡与医疗机构的不当医疗行为有因果关系，因此孟昭斌的死亡属于多因一果。对医疗损害的结果，对方当事人杨启廷不承担责任；第三、因为本案系被告当事人杨启廷死亡后发生的继承人参加诉讼，继承人如果承担责任，也只能在杨启廷遗产范围内承担责任。杨启廷死亡后，没有其他遗产，仅有通过诉讼因交通事故获赔的7万元。这一费用还是杨启廷妻子生存的必须财产，因为杨启廷妻子许士红没有生活自理能力，更不用说其自主的生活来源。所以这7万元应当作为杨启廷妻子必须生活费，不应作为赔偿费用支配。综合以上三点，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、提交原告身份证、户口本、居委会和派出所证明、受害人孟昭斌死亡证明及火化证；证明原告作为诉讼主体资格的基本自然情况，其同受害人之间的亲属关系，受害人孟昭斌生前系城镇居民，其死亡赔偿金等相形损失应按城镇居民标准进行计算；2、交通事故责任认定书一份及复议决定书一份，证明受害人与被告杨启廷之间发生交通事故的事实，被告负该起事故的次要责任，其驾驶的无牌号三轮摩托车没有投保交强险；3、提交病历本一份、病案材料10张，证明受害人孟昭斌因本期交通事故住院治疗的事实；4、医药费发票及费用清单共五张；证明为此支付的医疗费用。5、（2016）苏0312民初931号民事判决书一份，证明本起交通事故已经人民法院确认，责任划分已经明确。6、提交医疗损害鉴定书一份三被告质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性均无异议，对证据2真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，死者本身就是在交警张集中队的，事故发生时的调查取证都是张集交警做的，不符合法律规定，我们认为事故认定是不正确的，对证据3无异议，但是对内容中20215年2月13日发生的交通事故，且立即送往医院急诊，当日的诊断没有对颅脑损伤具体诊断，且当日对颅脑进行了CT影像扫描，但没有扫出来，到2月14日8时50分做了手术，在8时21分又进行了颅脑平扫，就发现脑出血，医院应该在患者检查的第一天就发现的，我们认为死者真正的死亡原因是医院的漏诊，导致第二天发现脑疝，是死亡的根本原因，对证据4无异议，只是认为有部分应由医疗机构来赔偿。对证据6，对医疗损害鉴定书无异议，证明目的更能证实被告一方答辩观点，也就是孟昭斌的死亡与医疗过错行为有一定因果关系，并且结论为次要因素。被告提供以下证据：证据一、被告与杨启廷亲属关系证明，证明三被告系杨启廷妻子、儿子、女儿；证据二、杨启廷妻子许士红残疾证，证明许士红患有精神障碍，且没有生活自理能力，目前由其儿子杨军监护。原告质证意见为，对村委会证明无异议，对残疾证明真实性无异议，但不能达到被告证明目的。恰如残疾证证明内容，凭此证享受国家和当地政府规定的残疾人优惠政策，不能作为被告是否丧事劳动能力法定证据。如该村委会证明其尚有一子一女，不能证实该被告其受杨启廷生前提供唯一生活来源。经审理查明，2015年2月13日14时许，孟召斌驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区203县道由北向南行驶至34KM+200M处与由南向北行驶的杨启廷驾驶的无牌号正三轮摩托车发生交通事故，造成孟召斌受伤经抢救无效死亡、杨启廷及乘坐正三轮摩托车的王文侠受伤，两车不同程度受损。2015年4月8日，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书：孟召斌驾驶机动车上道路行驶时未靠道路右侧通行，是造成此次事故的主要原因；杨启廷未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。孟召斌受伤后于当日被送往徐州市矿务集团总医院救治，于2015年3月1日15时救治无效死亡。孟召斌家属认为徐州市矿务集团总医院的医疗行为存在过错，向徐州市泉山区人民法院提起了医疗损害责任纠纷诉讼。经调解，徐州矿务集团总医院于2018年6月30日之前一次性赔付原告李淑月、孟猛、孟洁医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费，共计370000元。另查明，原告李淑月、孟猛、孟洁为死者孟召斌第一顺序法定继承人，杨启廷于2017年4月23日去世，被告杨军、杨亚梅、许士红为杨启廷第一顺序法定继承人。本院认为：第一、受害人因交通事故住院治疗，后又遭受医疗事故致损害扩大，其所受人身损害系交通事故和医疗事故两个原因结合导致，属“多因一果”，应由存在过错的各方当事人根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案原告因医院的医疗过失造成的损害，首先应当由医院在其过错范围内承担赔偿责任。对于剩余损失部分先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分按照过错比例承担。未依法投保交强险及商业险机动车之间发生交通事故的，应先由责任人在交强险范围内赔偿，不足部分由责任人依据事故责任比例进行赔偿。本案中，杨启廷驾驶未投保交强险及商业险的机动车与孟召斌发生交通事故，造成孟召斌救治无效死亡，依据公安机关作出的事故责任认定，杨启廷负此次事故次要责任，应在责任范围内予以赔偿。第二、关于原告的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费162669.32元，依据其提供的门诊病历、医疗费发票、用药清单，本院予以确认。2、护理费、营养费、住院伙食补助费。孟昭斌住院治疗16日。故护理费为1280元（80元/天×16天）、营养费为576元（36元/天×16天）、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）。3、丧葬费。原告主张36342元（72684元÷12×6）符合法律规定，本院予以确认。4、死亡赔偿金。原告主张872440元（43622元×20年）符合法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院予以确认。6、误工费。原告主张5000元，本院认为原告在护理及办理丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定误工日期为住院期间16日及办理丧葬事宜7日，共计23日，误工人数为原告三人，按照农村人均收入标准计算，则应为3588元。（52元/天×23天×3人）7、原告主张交通费2000元，但未提供相关证据证实其支出，本院酌定为500元。上述原告各项损失共计1128195.32元。徐州矿务集团总医院在另案中已经赔偿370000元，应当予以扣减，则剩余损失为758195.32元。依照本次交通事故的责任比例，被告应首先在交强险范围内赔偿120000元。余下638195.32元，被告承担30%的赔偿责任，即应为191458.6元，则被告总计应赔偿原告各项损失为311458.6元。第三、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，但以继承人实际继承遗产的价值为限，因此以上赔偿应由杨启廷遗产的实际价值清偿。被告杨军、杨亚梅当庭放弃对于遗产的继承，故不应再承担赔偿责任。被告许士红作为杨启廷的法定继承人，未放弃继承其遗产，应依法在继承遗产范围内承担被继承人的债务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七之规定，判决如下：被告许士红于本判决生效后十日内在继承杨启廷遗产的范围内赔偿原告李淑月、孟猛、孟洁各项损失311458.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告李淑月、孟猛、孟洁承担1834元，被告许士红承担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫审 判 员  朱广伟人民陪审员  赵庆杰二〇一八年九月六日书 记 员  张雨霄