wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1189号案外人：李开飞，男，1984年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人李开飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李开飞提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D417号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D417号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2014年6月6日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D417号车位，并于同日向绿色房地产支付购车位款80000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理产权登记备案。因案外人已经支付全额价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年6月6日被执行人绿色房地产向案外人李开飞开具车位款80000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李开飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理卢杨书记员王艺频
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32415号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005。 法定代表人长原彰弘。 被执行人曹国刚，男，汉族，1956年4月3日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人曹国刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38398元及利息等，本院于2018年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对被执行人曹国刚的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执32461号案件中对被执行人曹国刚的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  冯秉智
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16021号申请执行人：李志华，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：上海小迪信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玉，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初15441号原告上海小迪信息科技有限公司诉被告李志华劳动合同纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统等查询，未发现被执行人有证券、汽车、不动产、互联网银行存款及商业银行存款等可供执行的财产，其股权已被本院其他执行案件冻结。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认后，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年九月二十五日书记员  王冠宇附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：侯某，男，1984年6月5出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金68758.04元、零售利息为1865.56元、分期手续费5325.25元、年费0.00元、违约金1322.99元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为77271.84元（截至2018年3月6日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年3月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币68758.04元、零售利息为1865.56元、分期手续费5325.25元、年费0.00元、违约金1322.99元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为77271.84元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告侯某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2018年3月6日，被告累计拖欠信用卡本金68758.04元、零售利息为1865.56元、分期手续费5325.25元、违约金1322.99元，合计为77271.84元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告侯某清偿全部欠款。被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金68758.04元、零售利息为1865.56元、分期手续费5325.25元、违约金1322.99元，合计为77271.84元（截至2018年3月6日）及自2018年3月7日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告侯某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告侯某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  张 娜 人民陪审员  折亚平 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵 康
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执741号之一申请执行人：杨卫民，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省太康县。委托代理人赵志园，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被执行人：宋乃库，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省潢川县。被执行人：朱良，男，汉族，1986年5月5日出生，住信阳市平桥区。被执行人：郑州宗诚劳务有限公司，住所地郑州市管城区商城东路**院**楼****。法定代表人：宋乃涛，系该公司经理。申请执行人杨卫民与被执行人宋乃库、朱良、郑州宗诚劳务有限公司劳务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终6880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨卫民于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人宋乃库、朱良、郑州宗诚劳务有限公司向申请执行人支付64510元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2528元、执行费868元。1.在执行过程中本院于2018年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月4日、6月5日、8月27日通过3次全国网络查控系统查询了被执行人宋乃库、朱良、郑州宗诚劳务有限公司财产情况，其中被执行人宋乃库、朱良名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆、无住房公积金，郑州宗诚劳务有限公司名下无银行存款、无证券、无房产，查封了郑州宗诚劳务有限公司名下车牌号为豫Ａ×××**号汽车一辆。未发现其他可供执行财产。3.2018年9月11日本院工作人员前往郑州宗诚劳务有限公司送达传票，按照工商登记地址查找并无该单位，宋乃库、朱良目前下落不明。4.执行过程中，本院于2018年8月29日将被执行人宋乃库、朱良、郑州宗诚劳务有限公司采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年9月30日与申请执行人杨卫民代理人赵志园进行终本约谈，告知申请人案件查询及办理情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一八年九月三十日书记员 季雪松
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初181号原告：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：吕树忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：田海霞，女，1972年7月18日出生，汉族，住山西省晋中市。本院在审理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吕树忠、田海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日以被告已向原告结清剩余全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。案件受理费2528元减半收取计1264元，由原告负担。审 判 长  孙文勇人民陪审员  刘伟军人民陪审员  赵 强二〇一八年九月二十一日书 记 员  郭 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶洪波，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市同安区人民政府。住所地：福建省厦门市同安区银湖中路**。 法定代表人：王雪敏，区长。 再审申请人叶洪波诉被申请人厦门市同安区人民政府（以下简称同安区政府）政府信息公开一案，福建省漳州市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽06行初17号行政判决，驳回叶洪波的诉讼请求。叶洪波不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽行终657号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。叶洪波仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶洪波向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；责令同安区政府以书面形式向叶洪波提供其所申请的信息。其申请再审的主要事实和理由为：叶洪波居住的房屋在旧城改造范围内，所申请的信息与其生活息息相关。同安区政府没有全面准确地向叶洪波提供其所申请的信息。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的除外。根据上述规定，行政机关公开政府信息的前提是其制作或者保存该信息。本案中，叶洪波向同安区政府提交政府信息公开申请表，要求同安区政府向其公开“同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征收补偿安置实施方案。被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据”的信息。对叶洪波的上述政府信息公开申请，同安区政府分三种情况作出答复：一是信息存在的，同安区政府向叶洪波提供了其保存的十一份相关信息材料；二是经查找信息不存在的，同安区政府告知叶洪波该行政机关并未制作相关信息，并作出解释。三是同安区政府认为叶洪波申请的该部分信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，向其告知不予提供。同安区政府所作将其持有的信息提供给叶洪波以及将信息不存在的情况告知叶洪波的行为，均符合《政府信息公开条例》的规定。需要指出的是，对于叶洪波申请公开被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用情况、具体的门牌号等信息，同安区政府以叶洪波申请的该部分信息与本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开的作法，并不符合《政府信息公开条例》关于保障申请人知情权的原则，本院予以指正。本案中叶洪波在一个政府信息公开申请中申请公开多项政府信息，部分信息明显并非由同安区政府制作或者保存，部分信息客观上需要同安区政府进行汇总加工后才能提供，叶洪波的此种申请方式，不利于其尽快从符合法律法规规定的政府信息公开义务主体处获取信息，也不利于行政机关准确全面地提供信息。此结果从叶洪波在再审申请书中的陈述也能得到印证：其认为同安区政府没有全面准确地公开其所申请的信息，对同安区政府已经提供的信息也并不认可。叶洪波可以按照国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条所确定的“一事一申请”原则，在厘清申请内容后，按照“一事一申请”原则，向《政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务主体申请政府信息公开。一、二审法院分别判决驳回叶洪波的诉讼请求、上诉，并不违反法律规定。 综上，叶洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶洪波的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十一日 法官助理孙辉妮 书记员于露
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初721号原告：古城区晨阳副食批发部。住所：古城区西安街道象山路中海街安康巷**。经营者：陈杨权，男，纳西族，1981年3月5日出生，户籍地址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：洪晓兰，系云南滇西北律师事务所律师。被告：高朝富，男，汉族，1976年10月30日出生，户籍地址：永胜县。原告古城区晨阳副食批发部诉被告高朝富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告经营者陈杨权及其委托代理人洪晓兰到庭参加诉讼，被告高朝富经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：陈杨权系古城区晨阳副食批发店的经营者，2012年经他人介绍，认识了位于古城区庆云路吉祥百味坊7幢的音乐工坊主题KTV的负责人高朝富，双方约定由原告向音乐工坊提供酒水副食。买卖合同履行过程中，经被告员工和自兴等人在结算单上签字为据，被告长期在原告处赊购。自2014年12月10日至2016年2月14日拖欠的货款累计54387.10元。原告曾多次催要，但被告均以各种借口推拖，2016年11月15日，原告将本案诉至贵院。2017年4月5日，本案经法庭调解，被告支付了部分货款，并向原告出具了《欠条》，保证在当年5月30日前付清尾款10100元，原告遂撤诉。但被告却一而再再而三拖延支付，原告只能再次提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款10100元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件；2、营业执照复印件；3、《欠条》；4、销售单及入库单；5、证人证言；6、通话记录。被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：原告自2014年向古城区庆云路吉祥百味坊7幢的音乐工坊主题KTV供应酒水副食，截止2016年4月17日，因拖欠货款双方未再发生业务往来。2017年4月5日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告酒水款10100元，承诺于5月30日前还清。后被告清偿未果，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案被告欠款事实清楚，证据确实充分，现原告诉请被告支付拖欠货款10100元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高朝富于本判决生效之日起十日内向原告古城区晨阳副食批发部支付货款10100元。案件受理费52元，由被告高朝富承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  杨学友人民陪审员  阙珍琳二〇一八年九月十三日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11762号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：武文勇。委托诉讼代理人：罗富豪，该公司员工。被告：吴庆阳，女，1984年6月出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告吴庆阳物业服务合同纠纷一案中，因原告中山远洋物业服务有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山远洋物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一八年九月三十日书记员 黄锦祺
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执75号申请执行人：王路，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：张思宇，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王路与被执行人张思宇民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人张思宇名下有不动产位于泗县泗州第一街16#楼502室（不动产权证号：皖（2108）泗县不动产权第0000240号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张思宇名下位于泗县泗州第一街16#楼502室（不动产权证号：皖（2108）泗县不动产权第0000240号）予以查封；二、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭向阳二〇一八年九月十一日书记员  赵 亮
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1005号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李凤恩、陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付“石林福牛风情园5”地下一层53号车位违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止，暂计至2018年6月5日为2178元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于”地下一层车位53号房，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款，2014年12月31日前交房。如不按约定时间交房，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记，但被告至今未按约定时间向原告交付车位，逾期1252天，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为严重违反了合同约定，并给原告造成重大经济损失，特提起诉讼，请求依法公正裁决。本院经审查认为，本案原告凭借《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此被告予以否认，并辩称双方之间系借贷关系。由于原、被告双方签订的《商品房购销合同》约定原告以5000元购买被告开发的31.68平方米的车位，该价款明显低于当年房屋市场价格，且原告在与本案相关的系列案件中陈述与被告之间系借贷关系。综合原、被告双方陈述及原告提供的证据，本院认定原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，而非商品房销售合同关系。经本院释明，原告拒绝按照民间借贷关系变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年九月十二日书记员  李才丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4601号 申请执行人：钱琴，女，1979年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈烨彬、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：胡家龙，男，1964年10月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡琦，女，1989年7月24日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人钱琴与被执行人胡家龙、胡琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡家龙、胡琦应支付申请执行人钱琴执行款957600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年九月十四日 代书记员 傅海根
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初2976号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：徐宝根，男，1980年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林良透，男，1966年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蔡东升，男，1977年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张玲，女，1986年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐宝根、林良透、蔡东升、张玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐宝根偿还借款本金400000元，并支付自2017年3月10日起至2018年4月17日止的利息、罚息、复息17716.11元及自2018年4月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费5000元；被告林良透、蔡东升、张玲对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，于同年4月20日作出（2018）浙1003民初2976号民事裁定书，依申请采取保全措施，后依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告徐宝根、林良透、蔡东升、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年3月10日，被告张玲自愿为被告徐宝根担保与原告农商银行签订《保证函》一份，约定：被告张玲为被告徐宝根在2017年3月10日至2018年3月9日期间内最高融资限额600000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。同日，被告徐宝根由被告林良透、蔡东升担保与原告农商银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为400000元，借款期限为2017年3月10日起至2018年3月9日止，借款月利率为9.746251‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告依约放款400000元。贷款到期后，被告徐宝根未按约归还本息。截至2018年4月17日，被告徐宝根尚欠借款本金400000元，产生利息、罚息、复息共计17716.11元，被告林良透、蔡东升、张玲亦未承担保证责任。另查明，2018年5月11日，浙江台州黄岩农村农商银行更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宝根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付自2017年3月10日起至2018年4月17日止的利息、罚息、复息17716.11元及自2018年4月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息和律师代理费5000元（前述利息、罚息、复息及律师代理费总额以年利率24%为限）；被告林良透、蔡东升、张玲负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7641元，公告费400元，财产保全费2634元，合计10675元，由被告徐宝根、林良透、蔡东升、张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王筱琴 人民陪审员  郑庆祥 人民陪审员  王学富 二〇一八年九月十日 代书 记员  林启泽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1183号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 委托诉讼代理人：彭靓。 委托诉讼代理人：方鹏。 被告：易新春。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易新春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金14801.54元、费用1119.82元、利息3543.13元共计19464.49元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年11月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2011年11月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用、利息共计19464.49元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年10月9日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为（注：后来该信用卡卡号变更为的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。被告在2011年11月13日开始使用该信用卡，但是从2016年9月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月25日，尚欠信用卡消费本金14001.54元，费用1119.82元及利息6155.21元，以上共计21276.57元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易新春在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金14001.54元，费用1119.82元及利息6155.21元，共计21276.57元（利息算至2018年9月25日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告易新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月二十五日 法官助理李江 书记员  张 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15073号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新。 委托诉讼代理人：毛晓佳，系该行员工。 被告：罗凯淇，男，1991年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告罗凯淇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人毛晓佳到庭参加诉讼；被告罗凯淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金7967.78元，利息615.86元，费用623.41元（利息、费用计算至2018年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××50），信用额度为8000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年8月14日，欠款本息和费用合计9207.05元。该款经原告多次催讨无果，遂成讼。 被告罗凯淇未到参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、贷记卡交易明细、欠息清单各一份，以证明被告向原告申请丰收卡产品，截止2018年8月14日，被告尚欠借款本息和费用合计9207.05元的事实。被告罗凯淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。截至2018年8月14日，被告罗凯淇尚欠原告本金、利息、费用合计9207.05元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付丰收贷记卡欠款本金7967.78元，利息615.86元，费用623.41元，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算，合理合法，本院予以支持，但利息、费用应以月利率2%为限。被告罗凯淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗凯淇应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行丰收贷记卡欠款本金7967.78元，利息615.86元，费用623.41元，合计9207.05元（利息、费用计算至2018年8月14日），并支付自2018年8月15日起至款清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息、费用（利息、费用应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗凯淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年九月十九日 代书记员 应 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：赖如文，男，1973年6月29日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖如文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,265.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,265.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：谢金凤，女，汉族，1964年1月13日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：张荣深，男，汉族，1966年4月6日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邓永梅，女，汉族，1981年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人谢金凤、张荣深、邓永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初788号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谢金凤、张荣深、邓永梅逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，本案已执行到位450.66元，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执677号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执277号 申请执行人周爱春，男，1974年4月18日生，住湖南省衡阳县。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 被执行人广西新宝铝铝业发展有限公司，，住所地：全州县绍水镇桂北农场开发区 法定代表人李林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出的桂林市劳人仲案字（2017）357号仲裁调解书确定的给付义务，被执行人广西润松投资集团有限公司、广西新宝铝铝业发展有限公司应向申请执行人周爱春一次性支付人民币139705元。但被执行人广西润松投资集团有限公司、广西新宝铝铝业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执277号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇一八年九月二十九日 代书记员 莫燕菱
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初171号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人刘某某，男，2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院于2018年9月4日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月29日14时许，刘某某酒后驾驶灰色电动车，沿甘南镇明海璐由南向北行驶至农商银行路段时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液乙醇含量为135mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）912号鉴定文书检验报告、黑龙江大华司法鉴定中心黑大华（2018）交司鉴字166—5号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查，截止到2018年3月29日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年九月七日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初361号原告：沈阳市铁西区力文装饰材料经销处，住所地沈阳市铁**保工南街**B1F-611。个体经营者：姜军，男，1981年8月14日出生，满族，系该经销处个体经营者，住吉林省永吉县前镇达一村六社，身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘新，男，1958年3月10日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳铁**保工北街**1-5-2。被告：沈阳合富创展装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路**（9-2）。原告沈阳市铁西区力文装饰材料经销处与被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市铁西区力文装饰材料经销处的个体经营者姜军及其代理人刘新到庭参加了诉讼，被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区力文装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款30,000元，押金5,000元，共计35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月15日，原告与被告签订了装饰材料共赢合作协议。甲方为乙方推销产品，甲方为被告方，在经营合作中甲方（被告方）在履行合同终止后，尚欠人民币30,000元整，还有押金5,000元没有返还给乙方（原告方），原告多次找被告催要，被告以种种理由不予给付欠款和押金，原告无奈起诉来院，请求人民法院依法支持原告人的诉讼请求，以维护原告人的合法权益。被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年9月15日签订《材料供应商合作协议书》一份，协议约定，甲方在为装修业主推荐品牌主材商的列表中优先推荐乙方品牌，乙方负责向甲方提供爱尔菲品牌的"集成吊顶"系列产品，并按甲方要求免费送货到施工现场，同时，双方还约定，乙方需向甲方交纳5,000元服务保证金，乙方在所项目整体到期后，如不继续签订合作协议，甲方将保证金一次性返还，结款方式为按月结款做账期，每月20号对账30号结款，合同有效期至2015年9月15日，双方另对其他相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2014年9月15日向被告交纳了5,000元保证金，并按约供货，被告收货后未能按约支付货款，曾于2014年9月28日向原告出具"欠据"，欠原告货款10,000元，于2015年7月8日向原告出具"货款帐"，欠原告货款20,000元。事后，虽经原告催要，被告始终未能偿还货款、返还保证金，故原告起诉来院。上述事实，有《材料供应商合作协议书》、欠据、货款账、收款收据以及原告当庭陈述笔录等证据，均以开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案原、被告签订的《材料供应商合作协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告按约供货后，被告未能按约给付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；双方所签订的合同已于2015年9月15日到期终止，被告无正当理由拒不返还原告保证金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市铁西区力文装饰材料经销处货款30,000元；二、被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司于上款同时，返还原告沈阳市铁西区力文装饰材料经销处保证金5,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费800元，由被告沈阳合富创展装饰工程设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 暴敬军人民陪审员 狄 倩人民陪审员 栾仕杰 二0一八年九月二十日书 记 员 黄 姗本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1338号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，董事长。委托诉讼代理人：王翔，男，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗润伟，男，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理，代理权限：一般授权代理。被告：胡顺昌，男，1970年9月12日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县被告：沈丽丽，女，1971年12月7日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告胡顺昌、沈丽丽借款合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗润伟到庭参加诉讼，被告胡顺昌、沈丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡顺昌、沈丽丽立即偿还所欠原告贷款本金人民币伍万元（￥50，000.00）及自2017年6月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.45775‰计收，逾期部分按合同利率6.45775‰加收50%即9.68658‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他相应的费用。事实与理由：被告胡顺昌于2015年7月21日向原告申请借款人民币5万元，双方于2015年7月21日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同属最高额循环合同，借款期限到2018年7月21日止，其中单笔借款期限为12个月。合同签订后，原告于2016年7月18日将借款以转账的方式转入胡顺昌的账户。由于借款人未按借款合同约定履行按季付息的义务，且借款到期后，经原告催收，仍未归还借款本金及利息。现起诉至法院。被告胡顺昌、沈丽丽未答辩。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、、常住人口登记卡各一份证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》各一份，证明被告借款，双方签订合同，约定的权利及义务；4、借款凭证一份，证明原告发放贷款的事实；5、贷款帐、个人逾期催收通知书各一份，证明被告违约事实。被告胡顺昌、沈丽丽未到庭质证。被告胡顺昌、沈丽丽未提交证据。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。被告胡顺昌、沈丽丽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。2015年7月21日，胡顺昌向农村信用社申请借款5万元用于买化肥，其妻子沈丽丽作为共同借款人声明：本人承诺与借款人共同承担本息借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕；在借款人的借款本息未全部清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。2015年7月21日，以胡顺昌为借款人（甲方），以原告为贷款人（乙方），双方签订合同编号为1402090777150721440000035号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款用途：买化肥（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36个月，即自2015年7月21日起至2018年7月21日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率。在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用；如甲方在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率和实际的用款期间计付利息，结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的而利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）等内容。2016年7月18日，原告向胡顺昌支付了贷款50000元，胡顺昌签字确认的借款凭证中记载：借款人胡顺昌、借款金额50000元、借款期限12个月、借款年利率7.7493%、起贷日期为2016年7月18日、到期日期为2017年7月18日。二被告支付利息至2017年6月20日，之后便未再支付任何款项，至今尚欠50000元借款本金及自2017年6月21日之后的利息。本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，胡顺昌应当依约定按季支付利息，到期清偿借款本金。胡顺昌借款后，未按约定归还借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告胡顺昌按合同约定清偿借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。关于利息，按合同约定，借款期限内的利息按月利率6.45775‰计收，逾期利息按罚息利率（按月利率加收50%）计收，并计收复利。在胡顺昌申请借款时，沈丽丽承诺与胡顺昌共同承担借款的偿还，其应按承诺的内容与胡顺昌共同清偿上述借款本息。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺昌、沈丽丽于判决生效后六十日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2017年6月21日至2017年7月18日的利息按月利率6.45775‰计收；2017年7月19日起至款项清偿之日止按月利率9.68658‰计收），并对逾期未支付的利息计收复利。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告胡顺昌、沈丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一八年九月五日书记员  吴晓燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3651号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。被告：杨德君，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告杨德君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告杨德君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年1月至2018年4月期间的物业服务费4587.06元；2、判决被告支付违约金921.3元（以每月所欠费用为基数，自次月1日起按每日万分之三的标准计算至2018年3月31日止）。3、判决被告支付2014年4月至2016年2月期间的公摊水电费110.52元。审理中原告变更诉讼请求：撤回要求被告支付2014年4月至2016年2月期间的公摊水电费110.52元的请求。事实和理由：2013年10月1日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为长寿盛世桃源小区提供物业服务，高层电梯房物业费按1.25元/平方米/月的标准计算，业主于每月25日前交纳当月的物业费，逾期按照每日千分之三的标准收取滞纳金。该小区业主委员会成立后，原告与长寿区××小区业主委员会于2016年4月12日签订《物业服务合同》，约定由原告继续为长寿盛世桃源小区提供物业服务，高层电梯房物业费按1元/平方米/月的标准计算，业主于每月10日前交纳当月的物业费，逾期按照每日万分之三的标准收取滞纳金。原告按约向该小区提供了物业服务，被告系重庆市长寿区××小区业主，其从2015年1月至2018年4月期间未交纳物业服务费，经原告催收无果。被告杨德君未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、前期物业服务协议、物业服务合同，拟证明原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司及长寿区××小区业主委员会签订物业服务合同的事实；2、服务照片、档案查询结果、欠费明细，拟证明原告对盛世桃源小区进行物业服务，被告房屋位置、面积和欠费情况；3、律师函、挂号信函收据回执、邮政快递查询，拟证明向被告书面催收2015年1月至2018年4月期间物业服务费的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月1日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为长寿××小区提供物业服务，高层电梯房物业费按1.25元/平方米/月的标准计算，业主于每月25日前交纳当月的物业费，逾期按照每日千分之三的标准收取滞纳金。该小区业主委员会成立后，原告与长寿区××小区业主委员会于2016年4月12日签订《物业服务合同》，约定由原告继续为长寿××小区提供物业服务，高层电梯房物业费按1元/平方米/月的标准计算，业主于每月10日前交纳当月的物业费，逾期按照每日万分之三的标准收取滞纳金。合同签订后，原告按约向该小区提供了物业服务。被告系重庆市长寿区××小区业主，房屋建筑面积113.12平方米，按照前期物业服务协议约定，被告每月应交物管费141.40元，因该小区涉及退费，原告从2015年1月至2015年3月按1元/平方米/月收取，2015年4月至2016年2月是按1.05元/平方米/月收取。按照物业服务合同约定，2016年3月至2018年4月被告每月应缴113.12元。被告从2015年1月至2018年4月共计欠缴物管费4587.06元，原告经书面催收未果。本院认为，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务协议》以及与长寿区××小区业主委员会签订《物业服务合同》均合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务等费的请求，本院予以支持。按照合同约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三标准支付违约金，现原告要求被告支付从欠费的次月1日起按欠缴物业服务费金额的每日万分之三计算至2018年3月31日违约金的请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德君在本判决生效后7日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2015年1月至2018年4月期间的物业服务费4587.06元。被告杨德君支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司从2015年2月1日起，以欠缴物业服务费为基数，按每日万分之三的标准计算至2018年3月31日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告杨德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 志人民陪审员  熊素兰人民陪审员  程素珍二〇一八年九月二十日书 记 员  陈雪云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2735号申请执行人：覃瑞霖,男,汉族,1998年12月1日出生,住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的覃瑞霖申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特199号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资8211元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人覃瑞霖于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更205号 罪犯高庆祥，男，1967年2月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在内蒙古自 治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古准格尔旗人民法院于2015年9月24日作出（2015）准刑初字第236号刑事判决,认定罪犯高庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年7月19日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院于2018年8月20日立案,8月22日至8月26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高庆祥在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯高庆祥在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务。按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。罚金未缴纳,系“三无”人员，其在狱内消费月均25.40元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、“三无”罪犯情况说明、考核期间狱内消费余额证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯高庆祥在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高庆祥减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年2月7日起至2019年2月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年九月十三日                                                                                  法官助理王琢                                                                                  书记员刘树娇
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执493号申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地建平县惠州办事处本街。负责人毕占学，主任。被申请执行人袁中龙，男，1977年2月6日出生,汉族，农民，住建平县建平镇下湾子村**。被申请执行人刘爱东，男，1979年1月23出生,汉族，农民，住建平，住建平县建平镇下湾子村**iv>被申请执行人赵润学，男，1958年3月11出生,汉族，农民，住建平县建平镇，住建平县建平镇下湾子村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人袁中龙、刘爱东、赵润学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）辽1322民初1972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邮寄了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社提出撤回对本执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执493号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年九月二十七日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初795号 原告:陆xx，男，汉族，1978年9月18日生，户籍地：广西桂林市象山区，现住地：临桂区。 被告：李xx，男，汉族，1983年1月23日生，住临桂区。 原告陆xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆xx向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李xx归还所欠原告的货款19600元并支付违约金1960元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月28日购买原告板材，金额为19600元未给付，于2018年1月1日出具《欠条》给原告，协议约定在2018年2月15日前还清原告欠款19600元，逾期不还，承担违约金1960元。但截止今天为止，被告分文未付，请求法院判如所诉。 原告为其诉请提交如下证据：1、《欠条》，证明被告向原告购货，欠原告货款；2、《收据》，证明原、被告买卖交易的事实存在。 被告李xx未出庭参加诉讼，也未进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认并附卷在案，作为查明案件事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告李xx向原告陆xx购买木材板材共计贷款19600元未付，2018年1月1日，被告李xx向原告出具欠条一张，内容为“今有李xx向陆xx要货款人民币壹万玖千陆佰元整。上述欠款约定于2018年2月15日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金1960元。双方约定本纠纷由临桂人民法院管辖”。被告至今未将上述款项给付原告。 本院认为，被告李xx向原告陆xx购买木材板材，双方经结算后，由被告出具欠条给原告收执，原、被告之间的货款已转化为借款，二者之间的买卖合同关系转化为民间借贷合同关系。原、被告的《欠条》约定未违反强制性法律规定，为有效合同。被告未按照合同约定支付所欠原告借款，构成合同违约，应当承担违约责任，本院对原告要求被告归还借款本金19600元的诉讼请求予以支持。被告未按约归还借款逾期至今已有7个月，原告要求被告支付违约金1960元，没有超出法律的保护范筹，本院予以支持。 被告李xx在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，由其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定承担举证不能的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李xx归还原告陆xx借款本金19600元； 二、被告李xx支付原告陆xx逾期还款违约金1960元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费339元，公告费560元，合计899元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费339元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01破申88号 申请人：谌试平，男，1963年10月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市滨河路凤凰城******。 法定代表人：孙晓东。 被申请人：四川瑞南房地产开发有限公司，住，住所地：成都市武侯区人民南路四段**/div> 法定代表人：赖小豫。 四川省绵阳市中级人民法院在执行过程中发现被执行人四川瑞南房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经征询申请执行人谌试平、绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司同意后，决定将案件移送本院进行破产审查。 本院审查过程中，谌试平请求撤回其对四川瑞南房地产开发有限公司的破产清算申请。绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司向本院明确其请求事项为申请四川瑞南房地产开发有限公司重整，经本院释明后，绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司自愿撤回其对四川瑞南房地产开发有限公司的重整申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，谌试平、绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司撤回其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、准许谌试平撤回对四川瑞南房地产开发有限公司的破产清算申请； 二、准许绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司撤回对四川瑞南房地产开发有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 冯帅军 审判员 徐尔双 二〇一八年九月二十八日 书记员 金晓丽
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2018）青民申254号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海春景装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼****。   法定代表人：胡腊春，该公司经理。   委托诉讼代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：马生文，男，1978年10月6日出生，现住青海省海东市。   一审被告、二审被上诉人：吴礼胜，男，1981年10月4日出生，现住青海省西宁市城**海西西路维尼谷小区，系青海春景装饰工程有限公司员工。   再审申请人青海春景装饰工程有限公司（以下简称春景公司）因与被申请人马生文、一审被告、二审被上诉人吴礼胜装饰装修合同纠纷一案，春景公司不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   春景公司申请再审称，1、二审判决认定事实不清，所依据定案的事实证据不足。案涉《建筑装饰工程施工合同》中"本工期顺廷到10月16日号"，该约定没有落款日期，该约定的日期不能确定为最后的完工日期。实际情况是由于被申请人的设计方案存在问题，在施工的过程中被申请人多次口头增加工程量，中间还存在停电、停水的情况，工程款未按照约定期限支付的情况，最后导致申请人全部完工该工程量的时间为2016年11月20日。2、海东市中级人民法院适用法律错误，违约金计算过高，违反法律规定。该《建筑装饰工程施工合同》约定的违约金每逾期一天，申请人向被申请人支付40O0元的违约金，该违约金约定明显过高，海东市中级人民法院在庭审中未进行释明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求:1、依法撤销(2018)青02民终165号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。2、被申请人承担一、二审诉讼费。   马生文陈述意见称，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。双方在合同中约定的顺延工期到10月16日，其中就考虑了停电、停水设计变更等因素。况且在二审庭审过程中，申请人确认约定的竣工时间为2017年10月16日，并确认在修改后的时间上加盖的公章是其亲自盖的，但是涉案工程实际上的竣工时间却是2017年11月20日。二审法院根据双方合同约定认定逾期违约金l40000元是充分尊重当事人意思自治的，并不存在违约金计算过高，违反法律规定的情形。答辩人将近l500平方米的商铺、30多张餐桌、40多个服务员，逾期开业，火锅店每一天的实际损失不止4000元，此种实际情况下双方合同约定违约金为每天4000元是合理的。在双方修改了竣工日期之后被答辩人仍旧逾期竣工从而导致答辩人延迟开业，违反了诚实信用原则，被答辩人在合同违约方面存在过错。应依法驳回被答辩人的再审申请。   本院经审查认为，本案当事人争议的问题主要为本案中春景公司是否存在延误工期以及应否承担工期延误的违约金。首先，关于工期的问题，双方当事人在合同中约定工程于2016年8月9日开工至2016年10月11日竣工，增加条款中特别约定由于停水停电工期顺延，并约定工期顺延至2016年10月16日。按照上述约定，工期顺延的条件、工期顺延的时间是明确的，并不存在该约定不确定的问题。对于二审法院认定的该事实，有当事人的合同约定和当事人在二审庭审中对于增加条款的这一事实的认可。春景公司关于在施工的过程中被申请人多次口头增加工程量，中间还存在停电、停水的情况，工程款未按照约定期限支付的情况，最后导致申请人全部完工该工程量的时间为2016年11月20日的理由，因其在原审过程中并未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果。其次，关于违约金承担问题，双方当事人在合同中约定，由于乙方（春景公司）原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方（马生文）4000元违约金。春景公司认可工程完工时间为2016年11月20日，其并未提交证据证明工程未按期交工不属于自身的原因造成的，按照该约定，二审法院认定春景公司承担违约金140000元是有事实依据的。春景公司装修施工的房屋用于经营，工期延误必然会对马生文的经营产生影响并造成损失，在春景公司坚持不构成违约的前提下，其也未提交证据证明马生文主张的违约金过高，在此情形下，二审法院判决其承担相应的违约责任，并不违反法律规定。因此，对春景公司申请再审的理由不予支持，对其再审申请应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人青海春景装饰工程有限公司的再审申请。   审判长 祝文甲   审判员 吉素梅   审判员 王 娟     二O一八年九月二十日   书记员 李长青
贵州省德江县人民院副本民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1835号原告：罗玉龙，男，1988年10月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨少林，男，1979年1月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田珍，女，1973年2月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告罗玉龙与被告杨少林、田珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉龙、被告杨少林到庭参加了诉讼。被告田珍经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即连带偿还所欠原告罗玉龙借款本金人民币5万元，并从2015年1月1日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算向原告罗玉龙支付利息，直至本息还清时止；2.案件受理费由被告杨少林、田珍承担。事实与理由：2014年5月15日，被告杨少林找到原告罗玉龙，称因需要5万元资金周转，要求原告罗玉龙向其出借。经过双方协商，原告罗玉龙同意出借5万元给被告杨少林周转。被告杨少林向原告罗玉龙出具了《借条》一份，该《借条》的内容为：今借给杨少林人民币伍万圆整，即50000.00元。借款期限自2014年5月15日起至2014年8月15日止，共3个月，所借款于2014年8月15日一次性偿还。如借款人不能足额归还所欠借款，借款人应向出借人支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每天按百分之0.2计算。同时，还约定了担保人的保证责任为连带责任，以及担保范围。借款人：杨少林（签名并按手印），担保人：田珍（签名并按手印），2014年5月15日。被告杨少林与原告罗玉龙口头约定每月按3%向原告罗玉龙支付利息。之后，原告罗玉龙通过现金支付方式向被告杨少林履行了5万元的出借义务。借款到期后，原告罗玉龙多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均以各种理由一拖再拖。综上所述，原告罗玉龙与二被告是民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护，二被告未及时按照双方的约定向原告罗玉龙还本付息，已经构成违约，二被告应当依法向原告罗玉龙还本付息。原告罗玉龙为了实现合法债权，特依法诉至人民法院，要求人民法院依法判决支持原告罗玉龙的前述诉讼请求。被告杨少林未向本院提交书面答辩状，但是，到庭进行了口头辩称，2014年5月15日，被告杨少林向原告罗玉龙借款现金5万元是事实，被告杨少林作为借款人并没有与原告罗玉龙约定支付利息及违约金。被告杨少林没有直接向原告罗玉龙支付过利息和偿还过借款本金。借款本金5万元中被告田珍实际拿走了3万元，被告杨少林实际得了2万元。《借条》上借款人杨少林的签名是本人所签，而担保人田珍的签名是被告田珍本人所签。被告田珍未向本院提交书面答辩状，也未到庭作口头答辩。原告罗玉龙围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院依法提交了以下证据即《借条》一张。拟证明：被告杨少林作为借款人，被告田珍作为担保人，于2014年5月15日向原告罗玉龙借款本金5万元以及作了其他约定的事实。本院依法组织到庭被告杨少林进行质证，其质证意见为：《借条》是真实的，借款本金5万元是事实，二被告的签字和捺印均是事实。被告田珍无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利和辩论权利。二被告未向本院提交任何证据。本院结合原告罗玉龙和到庭被告杨少林的陈述，认为该《借条》的形成符合借款的客观事实，故本院对该《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认；对该《借条》的证明力也予以确认。根据上述有效证据，并结合到庭原告罗玉龙、被告杨少林的陈述，本案经本院审理认定事实如下：2014年5月15日，被告杨少林找到原告罗玉龙，称因需要5万元资金周转，要求原告罗玉龙向其出借。经过双方协商，原告罗玉龙同意出借5万元给被告杨少林周转。被告杨少林向原告罗玉龙出具了《借条》一份，该《借条》的内容为：今借给杨少林人民币伍万圆整，即50000.00元。借款期限自2014年5月15日起至2014年8月15日止，共3个月，所借款于2014年8月15日一次性偿还。如借款人不能足额归还所欠借款，借款人应向出借人支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每天按百分之0.2计算。同时，还约定了担保人的保证责任为连带责任，以及担保范围。借款人：杨少林（签名并按手印），担保人：田珍（签名并按手印），2014年5月15日。在该《借条》中还作了其他约定。之后，原告罗玉龙通过现金支付方式向被告杨少林履行了5万元的出借义务。借款到期后，原告罗玉龙多次向二被告催要借款本金及利息未果。故诉至本院，请求本院判决支持前述诉讼请求。本院认为，2014年5月15日，被告杨少林因差资金周转，在原告罗玉龙处借款5万元，原告罗玉龙已实际向被告杨少林履行了出借5万元款额之义务。于是被告杨少林在被告田珍的担保下向原告罗玉龙出具了《借条》一张。但是，该《借条》中并未明确约定支付利息。由此，原告罗玉龙与二被告之间客观上已形成了债权债务关系，而此种债权债务关系又属于民间借贷的范畴，且合法有效并受法律保护。现原告罗玉龙要求被告杨少林清偿借款本金5万元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，故本院对原告罗玉龙的该项诉讼主张，应予以支持。关于支付利息的请求。因原告罗玉龙与二被告之间借款时对是否支付利息没有明确约定，虽然在该《借条》中作了其他约定，但是，应当视为约定不明。况且，被告杨少林对原告罗玉龙要求支付利息的主张当庭进行了否定，被告田珍对原告罗玉龙要求支付利息的约定也未到庭予以认可，现原告罗玉龙所提交的《借条》中并未约定支付利息。依照法律规定，对原告罗玉龙要求二被告从2015年1月1日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算向其支付利息，直至本息还清时止的诉讼请求，本院不予支持，应当予以驳回。关于被告田珍的担保责任问题。因被告田珍在该《借条》上的担保人处只是签名捺印，并没有对担保责任作具体约定，因此，依照法律规定，被告田珍的担保责任应当为连带担保责任。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨少林于本判决生效后10日内向原告罗玉龙清偿借款本金人民币5万元；二、被告田珍对被告杨少林应当向原告罗玉龙清偿的上述借款本金5万元承担连带清偿责任；三、驳回原告罗玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书（一项、二项）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告杨少林、田珍各负担525元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张月明人民陪审员  何治财人民陪审员  邓和明二〇一八年九月二十八日书 记 员  何凤仙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初257号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人刘雷，男，1985年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省老河口市，现住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年7月20日被取保候审。经本院决定，于2018年9月11日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘雷于2018年7月2日12时许，在大亚湾区霞涌新霞村地一个蚝场和工友们一起吃饭喝酒，期间刘雷喝了一杯一次性杯子装的自制白酒和两瓶玻璃瓶装的啤酒。饭后16时许，刘雷驾驶其二轮摩托车回出租屋，从大亚湾霞涌新霞村出来往霞涌医院方向行驶，行驶到霞新一巷的时候转弯摔倒，认为停放在路边的车辆影响其通行遂报案，当场被出警的交警查获其无证驾驶并且危险驾驶的行为，经广东淡澳法医临床司法鉴定所检测，刘雷血液中酒精含量为146.8毫克/100毫升。上述事实，被告人刘雷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、酒精含量检测报告书，被告人刘雷的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘雷在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘雷判处拘役一个月至二个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年10月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一八年九月十日一二〇一八年九月十日书记员  陈雅缎附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保645号 申请人:平昌县海潮物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3TTOL 法定代表人：肖杰升 被申请人:张海，男，汉族，生于1976年5月3日，住平昌县。 申请人平昌县海潮物业管理有限公司与被申请人张海物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县海潮物业管理有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张海在各银行实名账户上的存款6664元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县海潮物业管理有限公司申请对被申请人张海采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县海潮物业管理有限公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人张海的银行存款6664元予以冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁东平 二〇一八年九月二十九日 书记员  力华梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3628号原告:田伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：洛阳苏宁易购销售有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：汪令军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋、罗玉梅，系公司员工。原告田伟与被告洛阳苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟，被告苏宁公司的委托诉讼代理人刘洋、罗玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟向本院提出诉讼请求，1.判令苏宁公司退还货款1798元，并依法赔偿3596元，并支付交通费、误工费、邮寄费、公告费500元，共计5894元；2.苏宁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：田伟于2016年6月26日在苏宁公司经营的苏宁易购鸿诚店购得“小天鹅变频滚筒TG80-1229EDS”洗衣机一台，该商品广告宣称“专注.专心.专一。小天鹅I智能洗衣机（该功能获得专利52项，其中发明专利29项、实用新型专利23项）”。田伟购买使用一段时间后发现甩衣服时声音和震动大，甩完衣服还流水，而且洗不净衣服。田伟感觉洗衣机质量和性能没有宣称和想象中那么好。苏宁公司宣称多项专利及实用新型，其宣传涉嫌欺诈。苏宁公司应按《消费者权益保护法》第五十五条规定进行赔偿。苏宁公司辩称，1、田伟仅提供一张洛阳中州路鸿诚店于2016年6月26日开具的1798元发票，不能证明田伟所购商品系在苏宁公司购买；2、苏宁公司不存在宣传欺诈，无需承担退款及赔偿责任，苏宁公司在销售商品时，广告宣传均是真实，不存在宣传欺诈，本案中田伟称其所购买的商品存在产品性能等问题，其未举证证明，且在其购买两年后才以欺诈为由提起诉讼，明显有违常理；3、田伟要求承担交通、误工、邮寄、公告费等费用缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月26日，田伟从苏宁公司开设的位于洛阳市中州中路苏宁公司鸿诚店购买小天鹅变频滚筒洗衣机一台，型号为TG80-1229EDS,价格为1798元。2016年7月28日，田伟向洛阳市工商行政管理局西工分局投诉称，其所购案涉商品的广告宣传内容对田伟造成误导，构成欺诈。2016年9月8日，洛阳市工商行政管理局西工分局作出《行政处罚决定书》，认为苏宁公司广告宣传的内容涉及专利产品或专利方法的，未标明专利号和专利种类，违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款“广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类”的规定，故对苏宁公司作出责令其停止发布广告、处以罚款10000元的行政处罚。2016年9月9日，洛阳市工商行政管理局西工分局作出《行政处理告知书》，告知田伟，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，苏宁公司的广告宣传内容不构成欺诈。后田伟未向苏宁公司联系提出退货及赔偿请求，田伟陈述，至今其仍正常使用案涉洗衣机。本院认为，田伟提供购货发票及刷卡凭证，能够证明其从苏宁公司开设的洛阳中州路鸿诚店购买案涉商品，双方形成买卖合同关系的事实。苏宁公司辩称其无法证明案涉商品系从苏宁公司购买的理由，不予采信。苏宁公司对案涉商品的广告宣传内容存在违反广告法的行为，工商行政管理局已对其作出行政处罚。且认为该广告宣传行为并不构成对消费者欺诈。田伟于2016年6月26日购买案涉商品，于2016年7月28日向相关部门进行投诉，相关部门于2016年9月已作出处理决定。田伟正常使用案涉商品至今，并于事隔两年后再次向法院提出诉讼，该一系列行为与常理极不相符。且田伟并未提供证据证明案涉商品存在质量问题或不符合约定的情形，田伟要求苏宁公司退货赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：驳回田伟的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一八年九月二十日书记员 孙伊梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初13924号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告苏美旋，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 诉讼请求判令苏美旋立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××01）暂计至2018年5月11日的欠款共计56749.16元,其中本金43050.48元、利息6285.05元、违约金（滞纳金）6933.63元、年费480元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文苏美旋应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：40×××01）暂计至2018年5月11日的欠款共计56749.16元，其中本金43050.48元、利息6285.05元、违约金（滞纳金）6933.63元、年费480元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实苏美旋向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡（白金卡），声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。白金卡（精英卡）年费为480，按卡每年预先收取。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向苏美旋发放了卡号为40×××01的信用卡。苏美旋在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年5月11日累计欠款共计56749.16元，其中本金43050.48元、利息6285.05元、违约金（滞纳金）6933.63元、年费480元。 裁判理由苏美旋向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。苏美旋在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1219元，减半收取计611元，由苏美旋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8732号 原告：张朋，男，1979年11月08日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 被告：杨道渺，男，1983年03月20日出生，汉族，户籍地苍南县。 本院在审理原告张朋与被告杨道渺运输合同纠纷一案中，原告张朋在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张朋提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张朋撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈德师
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告袁自成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告袁自成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额95949.11元，暂时计算至2018年1月19日。其中贷款本金为88813.69元，利息为5099.5元，年费为480元，违约金为1309.68元，滞纳金为246.24元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××81。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月19日已经发生贷款余额95949.11元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告袁自成在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告袁自成向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××81。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（袁自成，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年1月19日，被告透支贷款本金88813.69元、利息5099.5元、年费480元、滞纳金246.24元，合计94639.43元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿年费480元、滞纳金246.24元、违约金1309.68元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告袁自成向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金88813.69元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费480元、滞纳金246.24元、违约金1309.68元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁自成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月19日卡号为51×××81的信用卡欠款本金88813.69元、利息5099.5元，合计93913.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告袁自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执233号 （2018）粤1323执恢172号 中国建设银行股份有限公司惠东支行、马小燕、黄炳新： 本院作出的（2015）惠东法民二初字第131号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认马小燕、黄炳新应于判决生效之日起10日内共同向中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性清偿借款本金21439.18元、利息729.56元（包括罚息），以及自2015年1月7日起至还清款日止按借款合同约定逾期利率计付的利息、复利）；支付律师费8000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费554元，公告费560元，合计1114元，由马小燕、黄炳新共同负担。 根据中国建设银行股份有限公司惠东支行的申请，本院于2017年1月23日立案执行，案号为（2017）粤1323执233号，经申请执行人同意，本院于2017年12月28日终结本次执行。2018年9月4日，本院依法恢复执行。 执行过程中，被执行人马小燕于2018年9月4日到本院主动缴纳本案执行费420元，并提交已经履行本案全部付款义务的相关证明材料；经征询申请执行人，申请执行人于2018年9月20日向本院出具确认被执行人履行上述生效法律文书确定的义务的书面说明，确认被执行人已履行全部付款义务合计70000元。 据此，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠东支行向本院据以申请执行的（2015）惠东法民二初字第131号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本院立案执行的（2017）粤1323执233号、（2018）粤1323执恢172号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日