安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初732号 原告：殷建军，男，1978年7月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省商丘市，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周伟，男，1984年5月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 原告殷建军与被告代志东、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建军及其委托诉讼代理人关海博、被告周伟的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼，被告代志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金370000元、利息和违约金暂计118400元（利息和违约金自2016年7月20日起按照月利率2%暂计算至2017年11月19日，实际计算至付清之日止），合计488400元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年7月20日，代志东向原告借款370000元并与原告签订了书面借款合同、借据，双方约定月息2%，借款期限5个月；如借款方未按期偿还借款利息，除返还本金及支付合同约定的利息外，还应当按照借款额的3‰向出借方支付违约金。周伟在借款合同上签字担保，并签署了担保承诺书，为代志东的该笔借款承担连带担保责任至清偿借款人所欠的全部借款本息和费用时。借款到期后，原告多次要求代志东支付本息，但代志东一直不履行还款义务。随后原告数次要求担保人周伟承担担保责任，周伟亦不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 代志东未作答辩。 周伟辩称，1.原告起诉的事实与客观事实不符。2016年7月20日原告与代志东签订借款合同，借款用途名为经营，实为代志东欠原告的赌债。原告向周伟转款370000元不能理解为其已向代志东履行支付借款的义务。2016年7月20日，原告通过中国建设银行股份有限公司淮北长山路支行两次分别转入周伟账户190000元、180000元，190000元支取后转存到原告指定的案外人李某账户，李某又将该款转入原告账户，后原告把190000元中的180000元再次转入周伟账户，另外10000元又回到李某账户，之后原告要求周伟办理现金支取手续，且把该笔180000元又转存到原告指定的账户。故借款合同签订后，原告并未向代志东支付借款。2.原告与代志东存在串通行为，意图损害周伟的利益。综上，请求驳回原告对周伟的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：1.周伟认可借款合同及担保承诺书上的名字系其所签，且原告提交的借款合同、借据、收条、中国建设银行转账凭条能够相互印证，达到原告的证明目的，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.颜某作为出借方与代志东作为借款方签订的借款合同、借据等证据，因代志东未到庭，周伟对该组证据提出异议，本院无法核实其真实性，对其不予认定；3.周伟对原告提交的借条提出异议，该份借条系打印件，本院无法核实其真实性，对其不予认定；4.本院对证人李某、颜某出庭作证的证言中有其他证据印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年7月20日，原告（出借方）与代志东（借款方）及周伟（担保方）签订借款合同一份，约定代志东向原告借款370000元，借款用途为经营，借款利率为月利率2%，借款期限为5个月（2016年7月20日至2016年12月19日），还本、计息方式为按月付息，到期还本；借款方未按期偿还借款，除支付合同约定的利息外，还应按照所逾金额每日3‰的标准承担违约责任；保证人承担连带责任，到期出借人可向借款人要求还本付息，同时也可向保证人要求还本付息，对此担保人无异议。原告、代志东和周伟在借款合同上签名。同日，原告和代志东签订借据一份，双方对借款金额、借款利率及借款期限的约定同在借款合同中的约定。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司淮北长山路支行两次分别向周伟转账190000元、180000元，代志东给原告出具收条一份，载明“今收到殷建军现金叁拾柒万元整（370000.00元）”。 同日，周伟给原告出具担保承诺书一份，载明周伟自愿为2016年7月20日代志东与原告签订的借款合同中的370000元本金和该借款项下所发生的利息及费用提供连带责任担保，保证人以自己的泵车（车牌号：冀Ｊ×××××）作为担保，该承诺书自签发之日起生效至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。原告称双方未就上述泵车办理抵押登记。至今被告未偿还原告借款、未支付原告利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，从原告所举的借款合同、借据、中国建设银行转账凭条、收条、担保承诺书及原告当庭对借款经过的陈述，并结合证人证言，足以证实代志东向原告借款370000元、原告通过周伟把该款交付代志东的事实，原告确已履行了交付借款的义务，原告与代志东之间存在借贷关系，本院对周伟关于原告未实际交付借款的辩称不予采信。周伟还辩称涉案借款系代志东欠原告的赌债，因其未提供证据予以证实，本院对该辩称亦不予采信。原告要求代志东偿还借款370000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告约定借款方未按期偿还借款，除支付合同约定的利息外，还应按照所逾金额每日3‰的标准承担违约责任，属于既约定了逾期利率又约定了违约金的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照月利率2%计算利息和违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，原告要求被告从2016年7月20日起至2017年11月19日支付利息118400元，不违反法律规定，本院予以支持。之后的利息和违约金应自2017年11月20日起，按照月利率2%的标准计算至本金实际付清之日止。 周伟认可借款合同及担保承诺书上的名字系其所签，担保意思明确，周伟系涉案借款的担保人，周伟承诺为370000元借款本金和该借款项下所发生的利息及费用提供连带责任担保，双方并约定担保承诺书自签发之日起生效至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效，故周伟依约应当对涉案借款及利息和违约金承担连带清偿责任。周伟承担保证责任后有权向代志东追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告代志东于本判决生效之日起十日内偿还原告殷建军借款本金370000元及利息和违约金（2017年11月19日之前的利息和违约金为118400元，之后的利息和违约金自2017年11月20日起，按照月利率2%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告周伟对上述债务承担连带清偿责任，被告周伟承担保证责任后有权向被告代志东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8626元，由被告代志东、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  孙 雷 人民陪审员  王 娟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。