wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0121民初621号 原告：杨德发，男，回族，1960年12月1日出生，农民，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 被告：齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。 原告杨德发与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨德发的委托诉讼代理人赵强、被告齐建荣的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德发向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的土地承包合同，并返还该合同中所涉及的原告承包地的土地使用权、收益权；2.被告支付原告土地使用费26400元；3.被告支付违约金7920元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定原告将自己的55亩承包地的使用权转包给被告，由被告支付原告土地使用费每亩480元/年，合同期限为10年。被告自合同签订之日起15日（2016年4月30日）内一次性向原告付清当年的使用费；此后，每年于3月1日之前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用，被告延迟支付2016年的租金，2017年的租金至今未付，为维护权益提起诉讼。 被告乌鲁木齐顺和源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。 被告齐建荣的诉讼代理人答辩：原告与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订农业承包合同属实，乙方明确是被告乌鲁木齐顺和源合作社，合同与被告齐建荣没有关系，被告齐建荣在土地承包经营合同中的签字是一种委托授权行为和行使职权行为，是被告乌鲁木齐顺和源合作社签好合同盖好章后由被告齐建荣拿着合同送给村委会交原告签字。因涉及原告人数众多，为了表明合同是被告齐建荣代被告乌鲁木齐顺和源合作社拿来的，被告齐建荣才签字。被告齐建荣从未参与过承包合同的具体履行事宜，承包合同如何履行，被告齐建荣并不清楚，只是听被告乌鲁木齐顺和源合作社说过，实际承包亩数与发包亩数不一致，原告没有按照合同约定亩数提供土地。未按承诺给承包土地供应水源，因供水不足导致承包土地无法耕种。被告齐建荣找到村委会，但问题没有得到解决。请求法院依法驳回原告对被告齐建荣的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告（甲方）与被告乌鲁木齐顺和源合作社（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同约定：“原告将自己坐落在永丰乡永丰村的田地55亩发包给被告从事农林经营，被告支付原告土地承包费每亩每年480元，共计26400元；合同期限为10年。交付承包土地时间为2016年4月15日，合同签字后15日内，乙方向甲方一次性付清当年土地承包费，以后每年3月1日之前付清第二年承包费；甲方未按期或迟延交付本协议指明的土地的，应当赔偿乙方的一切损失，该损失计算标准为1000元/亩年；乙方未按合同约定履行，则视为违约，应当赔偿甲方一切损失，损失计算标准为1000元/亩年。 合同签订后，原告履行了合同约定，被告乌鲁木齐顺和源合作社将承包土地转包后，由案外人支付了2016的承包费，未依约向原告支付2017年的承包费26400元。 以上事实有土地承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告杨德发与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订的《土地承包合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。现原告按照合同约定向被告乌鲁木齐顺和源合作社交付了土地，并收取了2016年土地承包费。被告乌鲁木齐顺和源合作社未按期支付2017年土地承包费26400元，应予及时给付。被告乌鲁木齐顺和源合作社迟延支付承包费，使耕地处于撂荒，无人管理状态，致使合同目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告乌鲁木齐顺和源合作社下落不明，该土地由原告自行收回。合同中约定的违约金计算标准较高，原告自行调整按每年承包费的30%计算，而非造成损失的30%。考虑到本案被告违约造成原告的损失等综合因素，按银行同期贷款利率计算其违约金较为合理，原告该项诉讼请求本院予以部分支持。 原告主张被告齐建荣与被告乌鲁木齐顺和源合作社共同承担责任，未举证证实齐建荣系合同当事人一方，对合同负履行责任，被告齐建荣抗辩其是受委托的职权行为，本院予以采纳。 综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨德发与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社签订的《土地承包合同》，原告杨德发自行收回承包土地； 二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社给付原告杨德发土地承包费26400元； 三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社支付杨德发违约金2059.2元；（26400×4.875‰×16月）（2017月3月至2018年6月） 四、驳回原告杨德发要求被告齐建荣共同支付土地使用费、违约金的诉讼请求。 上述款项合计28459.2元，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的34320元，核定给付金额28459.2元，案件受理费658元，由原告杨德发负担111.86元，由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担546.14元，连同案款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李丽军 审 判 员  常 冰 人民陪审员  马福林 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  马胜钧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12214号申请执行人长沙盛鸿达汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：胡波，董事长被执行人王志华，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省。本院在执行(2017)沪0115民初31398号长沙盛鸿达汽车租赁有限公司与王志华追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人王志华目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初31398号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5917号原告：杨少鹏，男，1989年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋彦凯。被告：赵青峰，男，1981年1月15日出生，汉族。原告杨少鹏与被告赵青峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告赵青峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35000元及该款自2017年8月23日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借钱，原告把现金35000元给被告后，被告于当日给原告出具借据一份。后经原告催要，被告不予还款，故诉至法院，请求判令如诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告归还借款28000元及该款从2017年9月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。杨青峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告向原告借钱，原告把现金35000元交给被告后，被告于当日给原告出具借据一份，载明借款金额为35000元，借期从2017年8月22日起至2017年9月22日，没有约定利息。借款到期后，经原告催要，被告通过微信还款7000元，下欠借款本金28000元未还，引起原告诉讼。本院认为，被告赵青峰借原告杨少鹏35000元，有被告赵青峰向原告出具的借据为证，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告没有依约还款，构成违约，被告应当承担违约责任，即被告应对原告承担归还借款28000元并支付逾期还款利息的违约责任。所以，原告主张被告归还借款28000元及该款自逾期之日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵青峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨少鹏借款本金28000元及该款自2017年9月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  牛会芍人民陪审员  李会娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李晶晶附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1117号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾宪武，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8374号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。曾宪武未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月二十九日书记员  杨淑芬
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执异9号案外人：柳河县恒佳物业有限公司。负责人：全钟洙。申请执行人：杜小兰，女，1968年2月15日生，汉族，住长春市。被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔成焕。本院在执行杜小兰与柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人柳河县恒佳物业有限公司向本院提出书面异议，认为本院查封的产权证号000xxxxx、000xxxx4、000xxxx0商业用房系案外人购买，应当排除执行。本案在审查过程中，案外人与申请执行人对案涉查封房屋处分进行了协商，双方达成协议，案外人提出撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人柳河县佳恒物业有限公司撤回异议申请。审判长  刘宏厚审判员  高秀明审判员  王玉杰二〇一八年九月三十日书记员  任诗哲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5586号原告：朱芳，女，1985年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘德秀，女，1983年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码91500226903899691XH。负责人：邓勇，经理。委托诉讼代理人：刘元华，职员。原告朱芳与被告刘德秀、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告朱芳于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱芳负担。审判员  肖祥君二〇一八年九月二十一日法官助理黎建有书记员张琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执892号 申请执行人广东天环创新科技股份有限公司，地址：东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人梁荣基，总经理。 被执行人惠州市浩凌光电科技有限公司，地址：博罗县石湾镇永石大道南段（滘吓段）东侧。 法定代表人崔文浩，总经理。 申请执行人广东天环创新科技股份有限公司与被执行人惠州市浩凌光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1923号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付537226.78元，并承担本案执行费7772元，本院已立案执行。 本院在执行申请执行人广东天环创新科技股份有限公司与被执行人惠州市浩凌光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本院作出（2017）粤1322民初1923号民事判决书，惠州市浩凌光电科技有限公司不服判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。本案执行依据（2017）粤1322民初1923号民事判决书并未生效，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1322执892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月三十日 书记员  赖文生
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1530号 申请执行人：孙杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王涛，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。 被执行人：王春煦，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。 申请执行人孙杰与被执行人王涛、王春煦民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人王涛、王春共同偿还借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数按照年利率6%支付自2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元，共计2830元。 本院于2018年4月4日立案执行。执行经过如下： 1、本院于2018年4月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院于2018年5月7日和8月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人王涛、王春煦名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。 3、上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2018年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金70000元，案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年九月八日 书记员  仵 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5327号 原告：鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区鄂尔多斯东街**街坊房管局办公楼。 法定代表人：李淑兰，该公司总经理。 委托代理人：万金成，身份证号码：×××，男，汉族,1968年5月6日出生，现住东胜区罕台镇。该公司职工。 被告：张俊梅，女，汉族,1973年9月5日出生。 本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告张俊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元由原告负担。 代理审判员 格根塔娜 二〇一八年九月十九日 书 记 员 刘  洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12515号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵亮，男，1990年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告赵亮的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亮偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告赵亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告赵亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵亮向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵亮实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告赵亮承担本案律师费人民币155元。被告赵亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告赵亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10788号原告：鲁皋谟，男，汉族，1945年3月25日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：潘业平，男，汉族，1975年3月生，住南京市鼓楼区，现羁押于南京市鼓楼区看守所。原告鲁皋谟与被告潘业平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。​原告鲁皋谟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金258万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%支付至实际还款日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2018年4月19日、4月24日、4月28日、6月12日签订借款合同，约定被告向原告借款50万元、50万元、50万元和100万元。2018年6月15日，被告又在微信上向原告借款15万元。截止原告起诉，被告仅还款7万元。余款一直未能归还。现被告未能按月支付利息，构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。经查，南京市公安局鼓楼分局于2018年7月19日就潘业平涉嫌诈骗罪立案侦查，并对其执行逮捕。潘业平现羁押于南京市鼓楼区看守所。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，潘业平因涉嫌诈骗罪已于2018年7月19日被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，本案借款发生于2018年4月至2018年6月期间，金额较大，故本案借款亦有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，则鲁皋谟可以重新起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告鲁皋谟的起诉，并将有关材料移送公安机关。案件受理费28240元，于本裁定生效后退还给原告鲁皋谟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年九月三十日书记员  范 园
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初801号 原告山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街荣华大厦**。 法定代表人孙兆宏，该公司总经理。 委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。 委托代理人高艳超，男，汉族，1980年11月14日生，系该公司债权经理。 被告胡贵志，男，汉族，1973年10月17日出生，湖北省谷城县村民。 被告杨冬芝，女，汉族，1976年8月15日出生，湖北省谷城县村民。（系胡贵志妻子） 本院在审理原告山西天源工程机械有限公司与被告胡贵志、杨冬芝租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告杨冬芝的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山西天源工程机械有限公司撤回对被告杨冬芝的起诉。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  张永兰 人民陪审员  王永昌 二〇一八年九月十二日 书 记 员  胡丽蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29657号之一原告：刘金达，男，1989年12月1日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。被告：蔡伟标，男，1968年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔玉芬，女，1972年6月21日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王贵军，河北昊海律师事务所律师。原告刘金达诉被告蔡伟标、崔玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来人民陪审员  李 昊人民陪审员  马秀雯二〇一八年九月十一日书 记 员  王彩丽
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初590号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张茂，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，服装工人，户籍住址：江苏省睢宁县。被告人张茂因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月17日、2018年4月13日被睢宁县公安局取保候审,2018年8月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2018年9月17日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人张茂犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员徐含笑出庭支持公诉，被告人张茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月11日16时许，被告人张茂酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿马庄小路由北向南行驶至睢岚路5KM+800M处右拐弯时，与一辆厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，后由群众报案至睢宁县公安局交巡警大队。经鉴定，被告人张茂静脉血中乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张茂明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片；2.和解协议、发破案经过、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明；3.证人杜某1、杜某2证言；4.被告人张茂供述与辩解；5.连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书；6.道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表等勘验、检查笔录等。本院认为，被告人张茂醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张茂明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人张茂的刑期从2018年9月17日起至2018年10月16日;罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年九月十七日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保377号之一 申请执行人：桓台大众保温防腐有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路（黄家村西），组织机构代码：760022089-9。 法定代表人：徐书东，董事长。 被执行人：山东佰恩消防工程有限公司。住所地：桓台县工业一路**。统一社会信用代码：370300200030058。 法定代表人：张启武，总经理。 本院在执行申请执行人桓台大众保温防腐有限公司与被执行人山东佰恩消防工程有限公司追偿权纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民初778号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东佰恩消防工程有限公司的银行存款1974668.82元。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张中学 二〇一八年九月二十五日 书记员  伊祖栋
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保390号之九申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：北京艾希国际建筑有限公司。住所地：北京市昌平区小口镇中东路**院******。法定代表人：黄英华，系该公司董事长。被申请人：黄英华，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北，住河北省沧州市吴桥县iv>申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被告北京艾希国际建筑有限公司、黄英华名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将黄英华名下平安银行账户20×××31账户内的存款人民币480000.00元予以冻结,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年九月十二日书记员  王 凯
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1128号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]200号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员樊某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日19时许，被告人周某某在本区金海园区嘉园路XXX弄XXX号的金水丽苑精品生鲜超市内购物时，趁无人之机，窃得被害人卓某某放于超市货架上的VIVO牌X9SPLUS手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币1753元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某某的陈述，证人梁某某的证言，公安机关调取的现场监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一八年九月二十六日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执239号 申请执行人王锦新，男，汉族，1979年9月28日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人谢泳元，男，汉族，1984年12月28日出生，住揭阳市榕城区。 申请执行人王锦新申请执行被执行人谢泳元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5202民初783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢泳元应付还申请执行人王锦新借款人民币20000元及利息，并负担案件受理费人民币300元。本院依法向被执行人谢泳元发出执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行还款义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年九月一日 书记员  钟子媛
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4696号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：重庆市博安汽车销售有限公司，，住所地忠县忠州街道中博大道花园****楼29号附32、33、34、35、36、37号），统一社会信用代码91500233753080658K。 法定代表人：刘文波，系执行董事兼总经理。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告重庆市博安汽车销售有限公司(以下简称重庆博安公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告重庆博安公司的法定代表人刘文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3837.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道中博社区阳光小区阳光一期业主。2016年12月17日，原告与忠县中博社区阳光小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告门店房屋面积为237.6平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年7月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告重庆博安公司辩称，被告租赁中博阳光一期的门面进行汽车销售经营，原告诉称的门面的面积、、地址属实被告不清楚原告何时进入该小区进行物业服务，原告入驻时并未对小区所有门面进行告知。被告从来没有交过物管费，原告因此来催收过缴费。原告催费时，被告对物业服务的质量提出过要求，如：没有来打扫过卫生，垃圾系被告自己拿到垃圾点；楼上住户随时扔垃圾，有一次还把被告的车砸坏了，无人管理；被告的停车位长期被他人堆放物品，导致无法停车；原告在进入住宅小区的门口设置了汽车挡杆，不准被告过路和进入停车；绿化无人管理；广告牌经常被人损坏，无人管理；住户楼上的污水直接往被告门市里面流，导致被告办公室的整个墙面损坏，最后还是被告自己处理了；被告门市楼上的雨水管、污水管损坏，导致污水流到被告办公室和门市，至少十多天后原告才来处理了；门面停电，都是被告自己找人进行处理；门面的水电费都是自己在交纳，物业公司连水电费都没有来收过；被告所在那条街上有废品收购站，导致整条街到处是垃圾。总之，原告没有提供服务，被告不同意交纳物业费。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，忠县中博社区阳光小区中博大道29号附32、33、34、35、36、37号系被告重庆博安公司的经营场所，该房屋建筑面积为237.6平方米。2016年12月17日，原告与忠县中博社区阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”之规定，原告与忠县中博社区阳光小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告作为涉案小区的物业服务企业，应当按照《物业服务合同》的约定履行物业管理职责；被告作为涉案小区门店的物业使用人，应当按照《物业服务合同》的约定向原告缴纳相关物业服务费用。现原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费3837.24元（0.85元/月•平方米×237.60平方米×19个月），被告辩称原告没有提供服务，不同意交纳物业费，并提供了照片及视频资料拟证。经本院综合审查原、被告所提交的证据，认为原告履行了《物业服务合同》所约定的大部分物业管理职责，但在对涉案小区公共设施的管理、维护中存在一定的不到位，故本院决定对被告应支付的物业服务费酌情扣减20%。被告抗辩原告没有尽到物业服务义务，以此拒交物业管理费，其没有充分证据证实原告没有尽到任何物业服务义务，不能就此作为拒交物业服务费的理由。如果被告确有因原告疏于物管职责影响了被告日常生活或给被告造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，亦不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市博安汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费3069.79元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆市博安汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋瑶
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执209号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人周鸣翰，职务执行董事兼总经理。 委托代理人郭世明，男，1993年8月5日出生，该公司员工。 委托代理人陈丹丹，女，1988年10月15日出生，该公司员工。 被执行人邵子兴，男，1994年7月24日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于本院受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请执行被执行人邵子兴国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出的（2018）穗仲网案字第11416号仲裁裁决，因被执行人邵子兴不履行该裁决，申请人执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未按执行通知履行义务，2018年8月14日,本院依法对被执行人邵子兴进行限制高消费。另外，通过司法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月16日，本院对申请执行人成都优啦信息技术有限公司发出执行告知书，告知其本案的执行情况,并限期提供有效的执行线索或被执行人可供执行的财产，逾期无法提供的本院将终结本案本次执行程序。申请执行人在指定限期内未能提供执行线索和可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤53执209号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人何孟潮应当继续履行中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出的（2018）穗仲网案字第11416号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年九月五日 书记员  潘 宇 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》 第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2578号 原告：曹君，女，汉族，1968年4月14日生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆利德工业制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**镁桥路**，统一社会信用代码91500104202985215C。 法定代表人：陈培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师，特别授权。 原告曹君诉被告重庆利德工业制造有限公司（以下简称“利德工业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹君及其委托诉讼代理人李军，被告利德工业公司的委托诉讼代理人肖东来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹君向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿失业保险待遇损失2520元。事实与理由：原告于2008年2月18日到被告处工作，平均工资4400元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为。2018年4月17日，原告收到被告终止劳动关系的通知。若被告为原告缴纳了失业保险，原告可享受19个月的失业保险金，但被告从2011年10月才为原告缴纳失业保险，原告仅能享受15个月失业保险金，有4个月的损失。原告与被告协商未果，遂诉至法院。 被告利德工业公司辩称，被告已足额为原告参加了失业保险，其失业保险待遇，原告应向社会行政部门申领；本案原告系农业户口，即使存在失业保险损失，应按农业户口标准。 经本院审理认定事实如下：原告曹君为被告利德工业公司员工，2018年4月16日，被告利德工业公司作出《劳动合同关系终止通知书》，载明：因原告于2018年4月14日年满50周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方劳动关系终止。 另查，被告为原告购买失业保险79个月，缴纳至2018年4月。 因双方发生劳动争议，原告曹君于2018年5月3日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月10日作出《不予受理通知书》（渡区劳人仲不字（2018）第13号），原告曹君不服遂于法定期限内起诉来院。 以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同关系终止通知书》、《不予受理通知书》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的，失业人员停止领取失业保险金。本案中，被告利德工业公司已为原告曹君购买失业保险79个月，现因原告达到法定退休年龄，被告终止与原告的劳动关系，原告曹君不是在法定劳动年龄内中断就业；且审理中原告未举证证明能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失2520元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹君的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告曹君负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一八年九月十九日 书记员  韩定芬
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1653号之一 申请执行人：泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县。 法定代表人：张敬,该协会总经理。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红岩，该单位职工。 被执行人：泗阳县埃莱咖啡厅（个体工商户），住所地泗阳县。 经营者：俞彬。 申请执行人泗阳县创业联保互助协会与被执行人泗阳县埃莱咖啡厅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初6260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理，本案执行标的70000元及利息和诉讼费、公告费2243元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年6月26日查封了被执行人泗阳县埃莱咖啡厅经营者俞彬的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县众兴镇桃源北路**调查，，发现被执行人的住所地已变更由王昌亮经营&ldquo星期玖”饭店。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人的经营者俞彬在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2018年7月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人张同余，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人泗阳县埃莱咖啡厅及其经营者俞彬进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的70000元及利息和诉讼费、公告费2243元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  孙建军 二〇一八年九月三十日 书 记 员  丁厚文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10962号上诉人（原审被告）：上海鹏炫物资有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人：颜峰，总经理。上诉人（原审被告）：上海隆村物资有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****综合楼**v>法定代表人：颜峰，总经理。上诉人（原审被告）：上海灏村物资有限公司，住所地上海市奉贤区奉，住所地上海市奉贤区奉城镇头桥红陆路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙陵军，总经理。上诉人（原审被告）：上海诚钱企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾，住所地上海市奉贤区海湾旅游区**新村**-1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙嫩清，执行董事。上诉人（原审被告）：孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：陈细女，女，1976年8月21日生，汉族，住江西省九江市永修县。上诉人（原审被告）：孙嫩清，女，1966年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：孙陵娟，女，1989年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：孙陵军，男，1991年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：孙陵艳，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：江海华，男，1975年2月10日生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中，住所地上海市黄浦区四川中路**中央大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘洪，总经理。原审被告：上海汉德食品有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区。，住所地上海市奉贤区现代农业园区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗文颖，董事长。原审被告：上海永信米业有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区树，住所地上海市奉贤区现代农业园区树园村**房****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：斯铁英，执行董事。上诉人上海鹏炫物资有限公司、上海隆村物资有限公司、上海灏村物资有限公司、上海诚钱企业发展有限公司、孙芳清、陈细女、孙嫩清、孙陵娟、孙陵军、孙陵艳、江海华因与被上诉人中银保险有限公司上海分公司、原审被告上海汉德食品有限公司、上海永信米业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙芳清向本院申请缓交、免交二审案件受理费未获批准，且在本院依法送达催缴案件受理费的通知后，十一名上诉人在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海鹏炫物资有限公司、上海隆村物资有限公司、上海灏村物资有限公司、上海诚钱企业发展有限公司、孙芳清、陈细女、孙嫩清、孙陵娟、孙陵军、孙陵艳、江海华撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 蔡茜芸二〇一八年九月三十日书记员 闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：葛樟忠，男，1977年4月14日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛樟忠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,791.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,791.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初17540号原告徐品忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵月娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人楼观贤，系被告邵月娟丈夫。被告陈月明，男，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山石岩医院，组织机构代码06786532-4，住所地杭州市萧山区金西路**。法定代表人楼观贤。本院在审理原告徐品忠诉被告楼观贤、邵月娟、陈月明、杭州萧山石岩医院民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐品忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼观贤、邵月娟、陈月明、杭州萧山石岩医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐品忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐品忠负担。审判员  严潇丹二〇一八年九月二十六日书记员  汤婷婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3337号 申请执行人：中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）,住广东省中山市东升镇坦背沿河东路**。 法定代表人：李路生。 委托代理人：马晓瑜，系广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人：付金华，系广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：佛山市美地地毯有限公司,,住佛山市南海区里水镇里官路福西路口西第**之一的厂房 法定代表人：木槿。 申请执行人中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）与被执行人佛山市美地地毯有限公司买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院（2017）粤20民终4584号民事判决已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付欠款192549.5元及相应利息，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执3337号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴锦阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执203号之一申请执行人刘湘萍，女，汉族，1982年8月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201011135335。委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被执行人程永清，男，汉族，1970年8月11日生，住重庆市江津区。被执行人罗江琴，女，汉族，1970年7月12日生，住重庆市江津区。被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼。法定代表人：罗江琴，该公司总经理。被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路遵投集团**。法定代表人：何小琴，该公司总经理。被执行人遵义众鑫农业发展有限公司，，住所地贵州省遵义市南部新区白镇龙泉村龙泉大道法定代表人：罗江琴，该公司总经理。本院执行申请人刘湘萍申请强制执行被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司民事一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1277号民事调解书，向被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司向申请人刘湘萍支付1560769.25元（并支付延期履行期间债务利息），并承担案件执行费，但被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2018年4月10日查封被执行人罗江琴、程永清共有的位于贵州省××××五金综合楼2栋4单元3、4楼房屋（不动产权证号：200936784），查封被执行人罗江琴、程永清共有的位于贵州省遵义市××内环路××五金综合楼2栋4单元2，3，4，5，6，7，8号房屋（不动产权证号：201008265），查封被执行人罗江琴、程永清共有的位于贵州省××××五金综合楼2栋4单元2层1号房屋（不动产权证号：201008264），查封被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司所有的位于贵州省××××路供销综合楼2层1号房屋（不动产权证号：200936778），查封被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司所有的位于贵州省××××路供销综合楼1层1号房屋（不动产权证号：200936780），查封被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司所有的位于贵州省××××南关镇美城阳光˙顶泰风华1栋-2-1房屋（不动产权证书编号：2014102986），查封遵义市城投捐资担保有限责任公司所有的位于贵州省××××外环路紫颖富丽东方小区房屋（不动产权证书编号：2015418096）（均为轮后查封）；2、本院于2018年2月1日、2月11日、3月7日、5月18日、8月13日、9月10日、9月14日、9月25日通过全国网络查控系统查询到被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司名下无车辆登记信息，被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司部分银行零星存款（已冻结但不足额），同时其开设的其他银行帐户已被其他有权机关冻结，其余未发现被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。3、2018年3月8日对被执行人程永清、罗江琴、贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司采取纳入全国法院失信被执行人名单。4、2018年8月20日对被执行人程永清、罗江琴采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。5、本院于2018年8月27日委托贵州省遵义市遵义县人民法院前往申请执行人提供的被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司名下不动产登记情况以及住所地调查，至今，未反馈。6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人刘湘萍，并要求其提供财产线索。申请执行人刘湘萍表示没有被执行人的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘湘萍释明被执行人的财产情况，申请执行人刘湘萍明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执203号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年九月二十八日书 记 员 卢大仓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执60号申请人:董萌。被执行人：魏淑静。被执行人：孙连才。申请人董萌与被执行人魏淑静、孙连才民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民三初字第01875号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董萌向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执60号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2120号原告：耿岩，男，1976年5月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：代荣彬，男，32岁，现住黑河市逊克县。原告耿岩与被告代荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告耿岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿岩撤回起诉处理。审判员  蒋申霞二〇一八年九月十八日书记员  马吉莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9495号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余友辉，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省惠东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余友辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告余友辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余友辉偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告余友辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告余友辉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告余友辉向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告余友辉实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告余友辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告余友辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告余友辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余友辉在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余友辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余友辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余友辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；二、被告余友辉承担本案律师费人民币155元。被告余友辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余友辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0110行初216号 原告任国荣，男，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。 被告重庆市綦江区规划局，住所地重庆市綦江区惠滨一路联惠服务中心。 法定代表人朱章云，该局局长。 原告任国荣诉被告重庆市綦江区规划局（以下简称綦江规划局）其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告任国荣诉称，原告于2009年购买了綦江县世纪实业中心（现更名为重庆市綦江区世纪实业中心，以下简称綦江世纪实业）建设的位于綦江区赶水镇农贸市场内商业门面1间，建筑面积为19.8平方米，原告取得了房屋权属登记证书。2016年6月28日，赶水河水位上涨，涉案房屋地基出现沉降、倾斜，房屋主体结构受损，存在垮塌危险，无法正常经营使用。2017年3月17日，原告就房屋毁损所造成的全部损失以綦江世纪实业为被告提起了民事诉讼。在该民事诉讼中，经綦江世纪实业举证，原告才知晓被告綦江规划局核发了《建设用地规划许可证》（渝规地证〔2005〕綦建字第0037号）。根据相关法律规定，建设单位在河道主管范围内修建各类永久性建筑、构筑物的，应当先向河道主管机关提出建设申请，河道主管机关对建设项目审查同意的，发给建设单位审查同意书，建设单位方可向计划、规划、国土、建设等行政主管部门申请办理有关审批手续，未经河道主管机关审查同意，任何行政主管部门不得办理有关审批手续。而綦江区水务局在作出《不予受理涉河建设项目行政许可告知书》（綦水告知〔2005〕01号）并抄送给被告綦江规划局后，被告綦江规划局仍滥用职权实施了相关行政许可行为，其作出的程序及内容违法。因此，起诉至法院要求判决被告綦江规划局作出的《建设用地规划许可证》（渝规地证〔2005〕綦建字第0037号）的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条对应的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，被告綦江规划局于2005年4月21日作出《建设用地规划许可证》（渝规地证〔2005〕綦建字第0037号），该行政行为的相对人是綦江世纪实业。原告任国荣是购买綦江世纪实业商业房屋的购买者，是房屋买卖合同的当事人，亦不是行政诉讼法所规定的与行政行为的有利害关系的公民。综上，原告既不是行政行为的相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任国荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 毅 人民陪审员  许范明 人民陪审员  吴思惠 二〇一八年九月五日 法官助理谭春梅 书记员王渝
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3694号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。 负责人：焦振军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。 被告：陈永波，男,1981年6月12日生，汉族,住浙江省仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告陈永波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、陈永波偿还农行新吴支行信用卡透支本金38627.97元、利息1242.52元、逾期还款违约金776.52元（暂计算至2018年6月25日，自2018年6月26日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）、手续费507.28元以及农行新吴支行为本案诉讼支出的律师费4681元。2、本案诉讼费用由陈永波承担。事实与理由：2011年5月27日，陈永波向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了农行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，农行新吴支行主张的逾期还款违约金即滞纳金；后陈永波使用该信用卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，陈永波共透支本金38627.97元、利息1242.52元、违约金776.52元、手续费507.28元；农行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费4681元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈永波未作答辩。 农行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份。证明农行新吴支行与陈永波间的借贷关系，信用卡使用及违约行为的处理方式。 2、信用卡欠款明细1份。证明陈永波结欠的本金、利息、违约金、手续费。 3、信用卡交易明细1份。证明陈永波结欠的本金、手续费、利息、违约金。 4、委托代理协议1份。证明农行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。 5、农行官网截图，证明手续费的收费标准。 被告陈永波未提供证据。 上述证据本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2011年5月4日，陈永波向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，载明，陈永波申请标准贷记卡，申请等级为金卡，申请额度为5万元。信用卡领用合约约定，陈永波未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，农行新吴支行以日利率万分之五计收利息，最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；陈永波未按期偿还欠款，农行新吴支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由陈永波承担；中国农业银行官方网站关于手续费的费率标准，载明，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。 农行新吴支行为陈永波办理了农行金穗贷记卡。卡号为62×××43，该卡交易记账日为每月23日。后陈永波使用该卡进行消费，截至2018年6月25日，陈永波共透支本金38627.97元、利息1242.52元、手续费507.28元。农行新吴支行遂诉讼来院。 另查明，2018年7月2日，农行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订法律服务合同，约定，农行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为4681元。 本院认为：农行新吴支行为陈永波办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合同约定履行义务；陈永波未履行还款义务，应承担相应的民事责任；农行新吴支行要求支付的违约金，系按金穗贷记卡申请表中滞纳金约定收取，根据中国人民银行取消信用卡滞纳金的通知，本院不予支持。 综上所述，农行新吴支行要求陈永波归还农行新吴支行信用卡分期付款本金、分期手续费、利息及律师费的主张，予以支持；农行新吴支行要求陈永波支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈永波于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金38627.97元、分期手续费507.28元及相应利息（计算至2018年6月25日为1242.52元，自2018年6月26日起至实际给付之日止，以38627.97元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。 二、陈永波于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费4681元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元（已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由陈永波负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交的诉讼费用由陈永波向其直接支付，本院不再退还，由陈永波在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇一八年九月八日 书记员  王苁苁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1365号   申请执行人太原市小店区成龙钢管租赁站，住所地太原市小店区孙家寨村**院，组织机构代码XXX。   经营者虞慧珍，女，1963年6月28日出生，住浙江省东阳市江北街道湖仓社区湖仓，身份证号×××。   被执行人浙江元力建设有限公司山西分公司，，住所地太原市小店区长治路**山西世贸中心**   法定代表人厉新华，总经理。   被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼用代码×××。   法定代表人吕勤耕，总经理。   申请执行人太原市小店区成龙钢管租赁站与被执行人浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2475号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市小店区成龙钢管租赁站租赁费535106.14元及该款自2016年5月至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告浙江元力建设有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内返还原告太原市小店区成龙钢管租赁站租赁物，包括钢管5597.2米、扣件7470套、顶丝432套、调节杆61根。如到期不能归还、则由被告浙江元力建设有限公司按判决生效时上述租赁物市场价格的50%赔偿原告。三、驳回原告太原市小店区成龙钢管租赁站的其它诉讼请求。   本院于2017年7月26日立案执行，在执行过程中，2017年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中未发现可供执行财产。2018年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施。2018年8月28日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人浙江元力建设有限公司山西分公司、浙江元力建设有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初2475号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年九月十日   书 记 员 关亚鹏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1664号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈传良，男，1978年8月25日生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省连江县。因本案于2018年6月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈传良犯开设赌场罪一案，于二〇一八年八月六日作出（2018）沪0115刑初2941号刑事判决，对被告人陈传良犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。原审被告人陈传良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈传良申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈传良以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈传良撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十七日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8103号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王光中，男，1948年6月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 再审申请人王光中因与吉林省延边朝鲜族自治州人民政府(以下简称延边州政府)、吉林省延吉经济开发区财政审计局及吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉林商品交易公司）、吉林省延边长吉图科技企业孵化有限公司行政批复一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王光中申请再审称：延边州政府延州政办函【2016】16号批复系越权审批，不属于内部批复，吉林贵金属交易中心公司根据该批复变更公司名称并扩展经营范围，导致申请人损失全部本金，对申请人产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。行政机关批准设立的经营性企业违规从事经营活动，可能会导致社会不特定多数人的人身、财产损害。但是，由于行政机关的审批行为，可能造成的危害后果是针对社会上不特定多数人，不特定多数人对这种潜在的损害后果，并没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，其损失是企业的违规经营行为造成，与行政机关的审批行为没有直接利害关系，不具有原告资格。本案中，延边州政府延州政办函【2016】16号批复系针对吉林贵金属交易中心有限公司作出，内容为同意其名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司，并同意对该公司扩展商品交易业务给予产业指导和政策扶持。王光中并非延州政办函【2016】16号批复的行政相对人或者竞争权人，其在吉林商品交易公司的交易资金损失，并非延边州政府的行政审批行为直接所致，王光中与延州政办函【2016】16号批复之间没有区别于其他普通人的特别权益，该批复对其权利义务并不产生直接影响。因此，王光中与该批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定不予立案，并无不当。王光中申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王光中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王光中的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  万 挺 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈默 书记员宫傲
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初184号原告：澄江县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路**。统一社会信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆，理事长。委托诉讼代理人：袁家有，男，澄江县农村信用合作联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：陈学敏，男，1985年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：付丽恒，女，1987年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告澄江县农村信用合作联社（以下简称澄江县联社）与被告陈学敏、付丽恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告澄江县联社的委托诉讼代理人袁家有到庭参加诉讼，被告陈学敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告付丽恒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告陈学敏、付丽恒适用缺席审理。本案现已审理终结。原告澄江县联社向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被告陈学敏、付丽恒签订的《农户小额信用借款合同》有效；2.判令被告陈学敏、付丽恒偿还其本金30000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、期内利息191.4元及逾期利息，逾期利息在期内利率5.98125‰基础上加收50%即8.971875‰计算至款项还清之日止，并按逾期利率计收复利；3.判令被告陈学敏、付丽恒承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告陈学敏、付丽恒系夫妻关系。2015年10月20日，其与被告陈学敏、付丽恒共同签订了《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：循环借款金额30000元，期限为三年，自2015年10月20日至2018年10月20日，借款利率以借款凭证约定为准，结息方式为按季结息，逾期利率在期内利率基础上加收50%，该借款合同绑定在陈学敏卡号为62×××57的惠农卡上。借款合同还对其他事项进行了约定。在循环借款合同期间，该借款合同项下于2016年10月23日发生借款30000元，借款凭证约定的借款期限为一年，自2016年10月23日至2017年10月23日，借款利率为年利率7.1775%，其于当天将30000元借款转至被告陈学敏的惠农卡上。在借款合同履行过程中，被告未如实履行还本付息义务，现尚欠其借款本金30000元、期内利息191.4元及相应的逾期利息。综上所述，被告未按时履行还本付息义务侵害了其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院于2018年6月29日通过《云南法制报》向被告陈学敏公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，被告陈学敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。本院于分别于2018年3月5日、8月16日向被告付丽恒直接送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告付丽恒无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了澄江县联社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告陈学敏、付丽恒的身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》，借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：澄江县联社于2006年10月13日经中国银行业监督管理委员会玉溪监管分局颁发了《金融许可证》，并在澄江县工商行政管理局进行了登记，经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等业务。被告陈学敏、付丽恒系夫妻关系，二人于2015年10月20日共同与澄江县联社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款额度为30000元，授信期限为三年，自2015年10月20日至2018年10月20日止，借款用途为生产经营贷款，借款利率以借款凭证上载明的利率为固定利率，结算方式为按季结息。违约责任为：逾期利息在借款合同期内利率基础上加收50%，并按逾期利率计收复利。在授信期限内，陈学敏于2016年10月23日向澄江县联社借款30000元，借款期限为一年，即自2016年10月23日起至2017年10月23日止，借款利率为年利率7.1775%。借款期限内，陈学敏按合同约定向澄江县联社支付期内利息至2017年9月22日。借款到期后，陈学敏未偿还借款本金，也未支付尚欠的期内利息190.4元，经澄江县联社催收，陈学敏仍未履行还本付息义务。2016年年底，陈学敏离家出走下落不明。2018年2月18日，澄江县联社向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期由借款人向出借人返还借款并支付利息的合同。本案中，陈学敏、付丽恒与澄江县联社签订授信额度为30000元的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的借款合同法律关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在《农户小额信用借款合同》约定的授信期限内，陈学敏于2016年10月23日向澄江县联社借款30000元，还款期限至2017年10月23日，而陈学敏仅支付期内利息至2017年9月22日，借款期限届满后未偿还借款本金及支付剩余期内利息，违反了上述法律规定及双方合同约定，陈学敏、付丽恒作为《农户小额信用借款合同》的借款方，在该合同项下发生的借款，均应共同承担还本付息的义务，按照合同约定，逾期利率在期内利率基础上加收50%即年利率10.76625%计算，并对不能按期支付的逾期利息按年利率10.76625%计收复利，故对澄江县联社要求陈学敏、付丽恒偿还借款本金30000元及期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，合同当事人应按照合同的约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告澄江县农村信用合作联社于2012年11月5日与被告陈学敏、付丽恒共同签订的《农户小额信用借款合同》有效；二、由被告陈学敏、付丽恒于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告澄江县农村信用合作联社借款本金30000元、期内利息190.4元及逾期利息（逾期利息自2017年10月24日起以未偿还的借款本金按年利率10.76625%计算至款项还清之日止，并对不能按时支付的逾期利息按年利率10.76625%计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费554元、公告费300元，两项合计854元（原告澄江县农村信用合作联社已预交），由被告陈学敏、付丽恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈学敏、付丽恒不自动履行本判决，原告澄江县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  马俊东人民陪审员  高 萍人民陪审员  张学斌二〇一八年九月十七日书 记 员  陈秋彤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2370号罪犯妥文，女，1984年5月26日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年12月7日作出（2011）昆铁刑初字第121号刑事判决，以被告人妥文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2015年4月16日、2016年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯妥文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯妥文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯妥文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯妥文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月18日起至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20898号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
湖南省湘阴县人民法院 支 付 令 （2018）湘0624民督16号 申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：包洪，系公司董事长。 被申请人：李芝山，男。 申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李芝山于2017年1月11日向申请人下属白马寺支行申请便民卡贷款100000元，该支行于2017年1月11日与被申请人李芝山签订了借款合同，并办理了100000元的贷款手续（于2017年1月11日放款50000元和2017年1月12日放款50000元）。合同约定按季结息，并于2018年1月11日和2018年1月12日一次性还清本息。之后被申请人不能按合同要求还清本息，即使多次、多形式的催收，被申请人仍拖欠贷款。根据相关法律规定，请求人民法院责令被申请人李芝山偿还贷款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李芝山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本息共计119590.18元。 申请费897元，由被申请人李芝山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 汤    林 二〇一八年九月二十五日 法官助理许凌云 书记员 许凌云（兼） 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初3783号原告:驻马店市驿城区城市管理服务中心。住所地：驻马店市驿城区木兰街群丰市场。法定代表人：刘杰，局长。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风办事处小刘庄村委小刘庄村民组。住所地：驻马店市驿城区前进路与雪松路交叉口东。法定代表人：刘清晨，组长。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告驻马店市驿城区城市管理服务中心与被告驻马店市驿城区东风办事处小刘庄村委小刘庄村民组不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告驻马店市驿城区城市管理服务中心于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许驻马店市驿城区城市管理服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市驿城区城市管理服务中心负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋冬阳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4480号原告：陈某某，男，2010年7月6日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：陈某（系陈某某父亲），1982年6月13日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：路某（系陈某某母亲），1983年12月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈春根（系陈某某祖父），1954年4月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市人民医院，住所地东台市东台镇康复西路**。法定代表人：殷卫国，该单位院长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。原告陈某某与被告东台市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的诉讼代理人陈春根、被告人民医院的诉讼代理人窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：判令人民医院赔偿陈某某医疗费、交通费、住宿费、营养费等损失合计27820.4元并承担诉讼费。事实和理由：依照东台市人民法院（2011）东民初字第1220号民事判决书，请求判决人民医院按照40%的比例承担赔偿责任，支持如前所请。人民医院辩称，必要的康复费用应以是否有康复效果为判断标准，而陈某某每次康复入院情况相同，陈某某主张的与康复相关的费用不是必要的费用，不应由人民医院赔偿。医疗费中已经医保办报销的部分，不应重复赔偿。陈某某人为舍近求远康复医疗产生的费用，应由其全额负担。陈某某应提供就诊医院和住宿旅馆的联系办法，以核对费用的真实性。对陈某某各项费用不认可，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：陈某某于2010年7月6日18时45分在人民医院出生，因陈某某未能正常成长、发育，亲属送陈某某入住南京市儿童医院诊治，诊断为脑性瘫痪（痉挛性双瘫）。2011年7月28日，陈某某以人民医院在接生过程中存在过错为由，向本院提起诉讼。2013年5月，江苏省医学会作出江苏医损鉴[2013]007号医疗损害鉴定，专家意见为患儿的伤残等级为五级，医方医疗行为中存在的过错与患儿目前的状况有因果关系，其原因力为次要因素。2013年7月22日，本院作出（2011）东民初字第1220号民事判决，确认人民医院在陈某某的接生和出生后抢救过程中存在过错，按照40%比例判决人民医院承担损失。对陈某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：40626元。陈某某享有医疗保险权利并可报销60%以上的医疗费，不影响其向人民医院主张侵权赔偿责任并获得40%的损害赔偿；2、住院伙食补助费：30元/天×172天=5160元；3、营养费：10元/天×172天=1720元；4、交通费：1237元；5、住宿费：14846元；6、残疾器具辅助费：1530元。以上各项合理损失合计65119元。本院认为，陈某某自出生后即患脑瘫，人民医院医疗行为存在过错，其原因力为次要因素，对新发生的损失，按本院作出的（2011）东民初字第1220号民事判决，认定由人民医院赔偿陈某某40%的损失，即26047.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告东台市人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某各项损失26047.6元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告东台市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  华佳二〇一八年九月二十五日书 记 员  张睿
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初11713号 原告浙江辰元建设有限公司，统一社会信用代码91330109662319109A，住所地杭州市萧山区所前镇东复村。 法定代表人郑永孝，系总经理。 委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。 被告戚国林，男，汉族，1978年11月18日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江辰元建设有限公司诉被告戚国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江辰元建设有限公司委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告戚国林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江辰元建设有限公司诉称：被告因资金短缺向原告提出借款1000000元（大写：壹佰万元整），2011年1月20日，原被告双方签订《借款协议》，约定借款期限自2011年1月20日至2011年4月25日止，借款利率为月息壹分，借款方式为本金与利息按约定时间一次性归还，若逾期，逾期部分利息按上述约定利率的两倍由被告承担，此外，该借款协议还明确了原告交付给被告的承兑汇票票号，分别为GA/01-05871018、DB/01-05720669；同日，原告即将上述两张承兑汇票交给被告，两张汇票的面值共1000000元。借款期限届满后，被告以资金紧张为由拖延返还，在原告不断催促的情况下，被告仅向原告支付了作为利息的300000元，后被告于2016年4月29日向原告出具承诺书，承诺内容为：在2016年春节前将本金及按银行贷款利率计算的利息付清，若在2016年春节前未还清本金及利息的，本人愿意按原来双方所签订的《借款协议》约定的利率支付本金及利息。然而，到期后被告未兑现自己的承诺，至今分文未支付给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金1000000元，并支付该款的期内利息及自2011年4月26日起算至2018年6月25日按月利率2%计算的利息1476000元（已扣除支付的300000元），继续支付以1000000元本金为基数自2018年6月26日起算至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。 被告戚国林未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借款协议、银行承兑汇票、承诺书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戚国林于本判决生效之日起十日内返还浙江辰元建设有限公司归还借款本金1000000元，支付至2018年6月25日的利息1476000元；继续支付以1000000元为基数自2018年6月26日起算至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26608元，由戚国林负担。 原告浙江辰元建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  张桂绯 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  汤婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更260号罪犯丁立忠，男，1980年7月15日生，回族，初中文化，农民，住宁夏同心县，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）吴刑初字第48号刑事判决，认定罪犯丁立忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。2016年6月28日经宁夏吴忠中级人民法院以（2016）宁03刑更285号刑事裁定书裁定减刑六个月二十天（刑期自2011年10月24日起至2026年4月3日止），2013年1月30日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯丁立忠予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。该犯在护理岗位，能够认真学习护理知识，经常主动与病犯沟通交流，鼓励他们树立改造的信心，并积极参加监区组织的各项活动。因表现良好，在考核周期内（2016年6月至2018年4月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯丁立忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，且系主犯，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁立忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月24日起至2025年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年九月二十八日书记员 李               慧
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初601号原告：康雪萍，女，1973年6月10日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律援助志愿者。原告：康旭佳，女，1990年5月23日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律援助志愿者。被告：康志刚，男，1975年8月8日出生，山西省保德县人，住保德县。被告：康志强，男，1977年11月21日出生，山西省保德县人，住保德县。原告康雪平、康旭佳诉被告康志岗、康志强合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告康雪萍、康旭佳于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康雪萍、康旭佳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康雪萍、康旭佳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一八年九月二十日书记员 韩慧源
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0225民初805号 原告：炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组，住所地炎陵县。 负责人：李满华，系该组组长。 委托诉讼代理人：欧春友，男，1954年1月15日出生，汉族，住炎陵县。 被告：炎陵县中村瑶族乡红星桥村上洞组委会，住所地炎陵县。 负责人：欧珍寿，系该组组长。 被告：炎陵县中村瑶族乡红星桥村新家洞组委会，住所地。 负责人：曾昭汉，系该组组长。 原告炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组与被告炎陵县中村瑶族乡红星桥村上洞组委会、炎陵县中村瑶族乡红星桥村新家洞组委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告炎陵县中村瑶族乡红星桥村下洞村民小组负担。 审判员  周学华 二〇一八年九月十日 书记员  段莉娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。