杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3914号 原告：宁波市奉化武华商贸有限公司。 法定代表人：徐玉芳，执行董事。 委托诉讼代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：钱浪浪，女，该公司员工。 原告宁波市奉化武华商贸有限公司（以下简称原告）为与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日诉至浙江省宁波市奉化区人民法院。被告在答辩期内提出管辖权异议，浙江省宁波市奉化区人民法院审查后于2018年3月14日裁定将本案移送至本院。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周微，被告的委托诉讼代理人钱浪浪到庭参加诉讼。本案经当事人同意并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款717543元，赔偿相应利息损失（自2017年12月20日起，以本金717543元按银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至款清日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日起，被告因奉化工程施工需要，陆续向原告购买水泥。截至2017年12月1日，经双方对账确认，原告累计供货金额已达1376543元，但被告仅支付580000元。后经原告多次催讨，被告又于2017年12月13日支付79000元，余款717543元至今未付。 被告辩称，一、所涉余款未支付是因双方未正式结算，按约定应于正式结算完成后才予以付款，合同还约定付款前需提供符合被告要求的发票，最后一笔货款的发票是原告当庭提交被告的，需核实是否收到。二、利息主张不合理，合同约定货款支付方式为余款在最后一车散装水泥入场并验收合格后三月内付清，而最后一车散装水泥是在2017年10月12日供应的，则应在2018年1月13日付清货款，合同还约定从原告书面催告被告应付款之期限起按应付款本金的银行同期同类贷款利率支付违约金，且上限为逾期付款金额的3%，故利息起算时间点最早应为原告第一次起诉之日，且上限为3%。请求依法判决。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1、供应商材料款对账单； 2、宁波增值税普通发票11张、发票领用登记表1张。 共同证明截至2017年12月1日原告累计供货金额为1376543元，被告仅支付580000元；原告已足额开具全部发票，且被告已接收。 被告为证明其主张的事实，向本院提供《水泥采购合同》一份，证明合同约定的权利义务及管辖法院。 经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性无异议。原则上对账单不能作为最终结算，最终结算应有合同约定的两位授权结算人共同签字并加盖公司公章方为有效。证据2，对前十张增值税普通发票的真实性、合法性、关联性无异议，被告在收到发票之前有权不予付款。对最后一张开票日期为2018年2月8日的增值税普通发票及发票领用登记表的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。虽然原告已开具足额发票给被告，但不代表被告的付款条件已成就。余款支付的前提是双方完成最终结算，而最终结算至今未做，故付款条件尚未成就。利息也应在双方完成最终结算后且被告仍未支付货款的情况下起算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性没有异议。 经审查，本院认证如下：原告与被告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《水泥采购合同》一份，约定：被告向原告采购强度等级为32.5、42.5的袋装和散装海螺牌水泥，总货值为709240元；数量为暂定量，结算数量按经双方确认的实际数量为准；单价含税、以及乙方完成包装、运输、保管、装卸、交付等可能发生的一切费用；甲方在现场收货时，只对货物数量、外观等验收，收货不代表甲方认可货物质量，最终货物质量以建设单位、监理单位等验收通过为准；交货时间以甲方通知要求交付的时间为准；乙方送货至奉化工地现场甲方指定的地点，并负责卸货，由甲方指定人员邹中贤、王利华检验签字收货，非甲方指定人员签收的送货单甲方一律不予认可，不作为结算依据；每月25日为结算截止日，对账完成后乙方需提供加盖单位公章的对账单予甲方作为月度付款依据；乙方为甲方累计垫资达200000元（中间不予付款），次月开始按已供合格货款的60%支付，余款在最后一车散装水泥入场并验收合格后三个月内付清；乙方领取每一笔货款应同时向甲方交付同等金额的合法税务发票，否则甲方有权拒绝付款；甲方授权委托朱伟军、邹中贤为本合同材料货款结算人，其他人员签字无效，不作为付款依据；甲方未能按约定付款的，且经乙方书面催告后仍未支付的，则从乙方书面催告甲方应付款之期限起，按应付款项本金的银行同期同类贷款利率向乙方支付违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额的3%；如因乙方伪造数据和发票、或未提供本合同规定的质保书等资料、或未提供相应金额的合法税务发票的，甲方有权拒绝付款，并不承担违约责任。该合同还就质量问题解决方法、交货及验收方式、乙方的违约责任等作出了约定。 合同签订后，原告按约交付货物并陆续开具十一张金额合计为1376543元的增值税普通发票给被告，其中2016年开具发票两张，2017年开具发票八张，2018年开具发票一张。2018年3月13日被告签收了开票日期为2017年11月23日和2018年2月8日的最后两张发票，价税合计金额分别为35073.6元和13911元。除2016年的两张发票记载所供水泥有袋装和散装两种以外，其余发票记载的所供水泥均为散装。2017年12月1日，经原告与被告授权的货款结算人朱伟军对账，确认2017年10月31日至11月26日原告向被告供应的32.5强度等级袋装海螺牌水泥货值为13911元，累计已供货金额为1376543元，被告累计已付款580000元。原告自认被告另支付货款79000元。原告现以被告未付余款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《水泥采购合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行。根据《水泥采购合同》对结算方式的约定，“每月25日为结算截止日，对账完成后乙方需提供加盖单位公章的对账单予甲方作为月度付款依据；甲方授权委托朱伟军、邹中贤为本合同材料货款结算人，其他人员签字无效，不作为付款依据”。涉案供应商材料款对账单虽然是对2017年10月31日至11月26日期间供货的结算，但因为此后未再供货，故对账单中同时确认的累计已供货金额及累计已付款金额也是最终结算金额，且该对账单加盖了原告公章，亦有被告授权的结算人朱伟军签名，符合合同约定的对账要求，故可以作为付款的依据。被告有关对账单不能视为最终结算，应在正式结算后付款，且正式结算应有两位授权结算人签名并加盖被告公章的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。 根据《水泥采购合同》对付款期限的约定，“乙方为甲方累计垫资达200000元（中间不予付款），次月开始按已供合格货款的60%支付，余款在最后一车散装水泥入场并验收合格后三个月内付清；乙方领取每一笔货款应同时向甲方交付同等金额的合法税务发票，否则甲方有权拒绝付款”。现原告已就所有供货金额开具了增值税普通发票并均已交付被告，故被告不能再据此拒付货款。关于付款期限是否已届满。一方面，因被告已付货款并未达到合同约定的已供货款的60%，而供货超过200000元后则应按月结算付款，故该60%货款的不足部分现应予支付。另一方面，庭审中双方均认可最后一车散装水泥的入场时间是在2017年10月12日，故根据上述合同约定，剩余40%的货款应在此后的三个月内付清，即至迟应于2018年1月11日付清。但被告至今未予足额支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款717543元的诉讼请求，合法有据，且被告对原告主张的已供货金额及已付款金额不持异议，该项诉讼请求本院予以支持。 但原告主张自对账后的合理期限即2017年12月20日起按照年利率6%计算逾期付款利息损失，缺乏依据。根据《水泥采购合同》对逾期付款违约责任的约定，“甲方未能按约定付款的，且经乙方书面催告后仍未支付的，则从乙方书面催告甲方应付款之期限起，按应付款项本金的银行同期同类贷款利率向乙方支付违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额的3%；如因乙方未提供相应金额的合法税务发票的，甲方有权拒绝付款，并不承担违约责任”。现原告未提供证据证明被告曾拒收2017年11月23日及2018年2月8日最后两张发票，因此根据上述合同约定，该两张发票所对应的货款48984.6元在被告收到发票之前不应视为逾期，该部分货款应自发票签收之日即2018年3月13日起算违约金；其余货款668558.4元应自原告书面催告被告之日起算违约金，在没有证据证实存在书面催告的情形下，起诉本身亦是一种催告方式，被告辩称起算时间点最早应为原告起诉至浙江省宁波市奉化区人民法院之日，本院予以采信，故该部分货款应自2018年1月26日起算违约金。上述两部分货款的违约金计算标准均为中国人民银行同期短期贷款基准年利率4.35%，但根据约定违约金总额的上限为逾期付款金额的3%，故应以21526.29元为限予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付宁波市奉化武华商贸有限公司货款717543元，并支付按年利率4.35%自2018年1月26日起至主债务履行完毕之日止以未付货款668558.4元为基数，以及自2018年3月13日起至主债务履行完毕之日止以未付货款48984.6元为基数计算的违约金（以21526.29元为限）。 二、驳回宁波市奉化武华商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5488元，财产保全申请费4108元，合计9596元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 宁波市奉化武华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴凯 二〇一八年九月四日 书记员  赖芳