福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终5088号 上诉人（原审原告）：熊树雄，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省永定县。 被上诉人（原审被告）：浙江丰成车业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇洋山工业小区**地块。 法定代表人：朱时亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽清，该公司员工。 上诉人熊树雄因与被上诉人浙江丰成车业有限公司（以下简称丰成公司）网络购物合同纠纷，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊树雄上诉请求：1.撤销一审判决；2.丰成公司向熊树雄归还货款3000元并赔偿商品价值的3倍即9000元；3.本案一、二审诉讼费由丰成公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，未能依照法律规定作出正确判决。2.一审法院认为讼争电动车无产品质量问题和未实际影响使用是错误的。厦门市同安区交警部门一直拒绝给该电动车上牌，理由是超标车，合格证不符合国家规定。另外，该车还发生油门脱落造成熊树雄受伤的问题；交警部门经常上路抓车罚款且处理很严格，影响了熊树雄对电动车的使用；该车的车头锁存在质量问题造成锁不住，防盗功能缺失，也影响车辆的使用。3.一审法院认为丰成公司的网页宣传信息不足以对熊树雄产生误导是错误的。熊树雄在购买前认真对比了一段时间看过好几家店的介绍之后才选择丰成公司的产品，主要就是看中丰成公司介绍的专利与技术比较多，让熊树雄以为丰成公司的产品技术含量比别人高，所以价格贵点也还是选择了买丰成公司的产品，结果全是骗人的，并没有什么专利和技术。4.一审法院认为丰成公司对熊树雄的询问做了真实、明确的答复，与事实不符。熊树雄有多次询问能否上牌，丰成公司都说可以，但是厦门市同安区交警部门多次答复该车不能上牌。丰成公司说该车最高时速为50码，网站介绍严格按国家标准设定时速45码，实物则是57码，而符合国家强制3C认证和机动车定义，都是以超出50码为界限，出了车祸的话机动车与非机动车所承担的责任是完全不同的。5.熊树雄向丰成公司购买的电动车存在诸多问题，包括：包装方式不符；属于过期产品；产品合格证、说明书不符；无国家强制3C认证；超标不能上牌；里速表时速超标；拉黑熊树雄，不履行售后保修；虚假宣传等。丰成公司存在欺诈，应当对熊树雄承担赔偿责任。 丰成公司答辩称，熊树雄的上诉理由不能成立，于法无据，请求予以驳回。1.熊树雄陈述外包装箱有破损，因为讼争产品是通过物流托运从浙江省运送到厦门，外包装毫无一点点破损显然是很难的，但是这不能成为熊树雄收货后就向丰成公司提出只退款不退车的依据，包装箱的轻微破损也并不影响电动车的使用，包装箱破损即便有配件损坏的话也属于产品的“三包”，丰成公司均可以无偿调换，但是熊树雄当时提出的要求却是只退款不退车，这个要求显然不能成立。2.熊树雄提到仪表盘显示时速57公里的问题，是因为该产品使用的仪表盘是“欢乐表”，而“欢乐表”显示的时速都是高于实际时速的，但现在的购买者却普遍都更愿意购买有“欢乐表”的车子，如果熊树雄不喜欢“欢乐表”的话，丰成公司是可以为其换掉“欢乐表”的，但这也不属于产品的质量问题；3.丰成公司生产的电动车都有取得国家强制3C认证证书以及每年的检测质量合格报告。4.关于熊树雄所说的无法上牌的问题。丰成公司是公司所在地的公安机关指定的授权安装点，可以代为安装牌照。5.关于充电器，丰成公司生产的产品的充电器是有取得3C证书的。6.车头锁锁不住的问题，如果熊树雄提出的问题确实存在的话，也属于产品的“三包”，丰成公司也可以给予解决，但是这也不能成为熊树雄仅退款不退车的依据。7.熊树雄称丰成公司对产品进行虚假宣传的说法根本不能成立。因为熊树雄当时询问的有一款电动车是96伏、50安的车型，该款车是能够行驶600里的，但价格要6000多元，而熊树雄购买的讼争车是60伏、20安的电动车，当然不可能达到另外那款车型的600里里程。8.熊树雄提到的车把手转把脱落造成其人身伤害的问题，因为转把本身是有连接线路的，车子在行驶过程中不可能出现熊树雄所称的脱落问题，而即便确有问题的话也是属于产品的“三包”，但是熊树雄却提出其只退款不退车且要求3倍赔款，因此丰成公司怀疑熊树雄买车的目的性。9.熊树雄提出的产品没有木箱包装的问题，是因为现在有环保方面的严格规定，严禁用木箱打包，所以丰成公司是使用纸箱进行包装，但里面是还有泡沫包装物保护的，应当不存在产品破损的问题，即使存在破损应当也是很轻微的，但这也是属于产品“三包”的问题，也都是可以给予解决的。 熊树雄向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.丰成公司退还货款3000元；2.丰成公司赔偿熊树雄商品价值的3倍即9000元；3.本案诉讼费由丰成公司负担。 一审法院认定如下事实： 2017年6月29日，熊树雄通过阿里巴巴网络购物平台向丰成公司购买女士电动车一辆。下单前，熊树雄向丰成公司的网络销售客服人员充分询问、了解该型号电动车的续航里程、电池、时速、车架长度、载重、价格等相关信息。经过询问、了解后，熊树雄下单购买了案涉电动车，并支付价款3000元（含运费260元）。2017年7月1日，丰成公司通过第三方物流公司向熊树雄交付了电动车并开具了相应的浙江省增值税普通发票。熊树雄收到车辆后，认为车辆存在生产许可证过期、充电器没有认证标志、广告宣传不合法等问题，要求退还货款3000元并赔偿货款金额三倍的损失9000元。 另查，丰成公司获得的《全国工业产品生产许可证》有效期自2015年8月3日至2020年8月2日。案涉电动车在该有效期内生产，附有合格证和说明书。配套的充电器有相应的检验合格报告。浙江省缙云县当地乡镇政府部门确有向丰成公司购买该款电动车。 一审庭审中，熊树雄陈述，双方购买交流过程中体现的车辆型号、时速还有各种参数与收到的货物不一样，比如：时速45公里而实际时速是57公里也无法上牌、广告称充一次电可以跑300公里而实际70公里、轮和载重量存在超标、时速国家规定是20公里而丰成公司说时速45公里、载重量与丰成公司回复的200公斤不一样；熊树雄有用过车辆，油门车把脱落后就没有使用过，里面就是个光把，合格证存在不一致，合格证上的照片也不一样，交警也不认可。丰成公司则认为，熊树雄收到的车辆是五个电瓶的、60伏，熊树雄收到车辆实际时速是45公里，丰成公司宣传的是45公里和40公里，符合国标要求；客户一般喜欢欢乐表，欢乐表显示时速高于实际时速，实际速度都是有国家规定的，根据客户需要默认57公里，如果客户提出来可以更改，熊树雄没有提出来所以采用默认数，如果熊树雄不喜欢欢乐表可以退货退款；熊树雄打工商局投诉电话，工商局调查结论都是合格；载重量是没有问题的，丰成公司有告知熊树雄60伏500瓦；合格证里面的参数型号是一样的，照片款项是不一样的；出厂检验车架号，一年两次到杭州质检部随机抽查检验。 一审法院认为，本案是网络购物合同纠纷。熊树雄与丰成公司之间的买卖合同关系合法、有效。丰成公司生产案涉电动车时有相应的产品生产许可证，提供给熊树雄的充电器也有相关部门检验合格报告。熊树雄举示的证据并不能证明丰成公司交付的电动车不具备应有的使用性能，或者不符合在商品或其包装上注明采用的商品标准，也不足以证明存在其他符合解除合同的法定情形。至于丰成公司在一审庭审中陈述的欢乐表显示时速高于实际时速的问题，该问题并未实际影响产品质量和使用。而熊树雄在决定购买前，向丰成公司询问、了解续航里程、电池、时速、车架长度、载重、价格等商品相关重要信息。丰成公司也针对询问做出了真实、明确的答复。因此，熊树雄是在向丰成公司充分了解商品相关信息的基础上决定向丰成公司购买案涉电动车。丰成公司在网页上的相关宣传信息不足以对熊树雄的购买决定造成误导。在一审诉讼过程中，丰成公司明确表示同意退货退款，故熊树雄关于丰成公司退还货款3000元的诉讼请求经得丰成公司同意，一审法院予以支持。鉴于一审法院已支持熊树雄退还货款的诉求，根据权利与义务相一致原则，熊树雄应将所购案涉电动车如实退还给丰成公司。如熊树雄届时不能退还，则以相应的价格3000元折抵丰成公司应退货款。关于熊树雄要求丰成公司三倍赔偿的问题。熊树雄举示的证据不能证明丰成公司在销售过程中存在欺诈行为，故其要求丰成公司支付商品价款三倍的赔偿金9000元的诉讼请求，于法无据，一审法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回熊树雄的全部诉讼请求。 二审中，对于一审法院认定的事实，双方当事人均表示没有异议，本院依法予以确认。 二审中，熊树雄提交了包括：购货凭证；网络截图；物流信息；说明书、合格证；仪表显示参数；3C认证查询情况；专利查询情况；图片；照片；视频资料等29项证据。丰成公司则提交了包括：国家强制性产品认证证书；电动自行车检验报告；全国工业产品生产许可证；质量管理体系认证证书；缙云县公安局指定电动车防盗系统授权安装点材料等8项证据。双方当事人都针对上述证据进行了相应的举证并发表了质证意见。 本院认为，熊树雄通过网络购物平台向丰成公司购买了案涉的女式电动车，双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据本案查明的事实，熊树雄在决定购买案涉的电动车之前已经向丰成公司询问、了解相关产品的电池、续航里程、时速、车架长度、载重、价格等与商品相关的重要信息，丰成公司针对熊树雄的询问也进行了相应的答复，因此，一审法院认定熊树雄是在向丰成公司充分了解相关商品信息的基础上才作出了向丰成公司购买案涉电动车的决定，丰成公司在网页上的相关信息内容并不足以对熊树雄的购买决定造成误导，该认定合法有据。本案中，熊树雄提交相关证据，主张案涉电动车存在诸多问题，并主张丰成公司存在欺诈行为。丰成公司为此亦提交了反驳证据，证明其生产的案涉电动车具有相应的产品生产许可证，车辆的相关部件具备有关部门的检验合格报告以及国家强制性产品认证证书等。鉴于熊树雄提交的证据并不足以证明丰成公司交付的电动车不具备应有的使用性能或不符合相应的商品标准，也不足以证明存在其他应当解除合同的法定情形，熊树雄在本案中没有申请进行产品质量鉴定，且丰成公司明确表示熊树雄提出的诸多问题均系产品的“三包”范围并表示若确实存在问题丰成公司也同意给予解决，因此，熊树雄提出的上述主张，因证据不足，不能成立。熊树雄要求退还货款3000元以及给予商品价值3倍的赔偿即9000元的诉讼请求，依法不应当予以支持。应当指出的是，在本案诉讼过程中，因丰成公司在一审中已经明确表示同意解除案涉买卖合同并进行退货退款，且丰成公司在二审中还表示其同意承担因退货发生的运费，因此，丰成公司的上述意见依法可以予以照准，本院对熊树雄要求退还货款3000元的诉讼请求予以支持。根据公平的原则，熊树雄应当在收到丰成公司退还的上述3000元货款的合理期限内（时间限定为1个月）将案涉电动车返还给丰成公司（运费由丰成公司承担），否则丰成公司有权要求熊树雄按3000元的金额折抵应当返还的电动车。综上所述，一审法院在一审判决书中论述的判决理由虽然并无不当，但其作出的判决主文却是判令驳回熊树雄的全部诉讼请求，这显然存在判决理由与判决结果存在不相匹配的情形，故本院对此依法予以相应纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2023号民事判决； 二、浙江丰成车业有限公司应于本判决生效之日起十日内向熊树雄退还购买电动车的货款3000元； 三、驳回熊树雄的其他上诉请求以及一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审、二审案件受理费各为100元，均由熊树雄、浙江丰成车业有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一八年九月三十日 代书记员 李雅芳 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。