wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0421民初747号 原告：梁桂芳，女，1973年7月27日出生，汉族，职工,住福建省明溪县。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾****栋。 法定代表人：邱连，公司总经理。 原告梁桂芳与被告福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂芳到庭参加诉讼，被告福建省旭城房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁桂芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告逾期办理商品房权属证书的违约金51718元（从2015年7月24日起计至2018年6月4日），上述办证违约金以购房款319439元为基数，按一年期银行借款利率4.35%的130%计算；二、判令被告再支付给原告逾期办理商品房权属证书的违约金（2018年6月4日后的办证违约金），逾期办证违约金计算方法为：自2018年6月5日起计至被告提供给原告涉诉房屋办理权属证书所需全部资料之日止，上述办证违约金以购房款319439元为基数，按一年期银行借款利率的4.35%的130%计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年11月28日签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于明溪县原木碗厂地块限价商品，被告逾期未办理房屋权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，出卖人的原因致使买受人不能办理房屋权属证书的，应承担违约责任，同时规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原、被告所签订的商品房合同第十四条约定，逾期办证违约金为零，该条款无效，即双方没有约定违约金也没有约定计算方法，按上述解释第十八条规定被告应承担逾期办证责任，逾期办证违约金应按同期银行逾期贷款利息标准计算违约金。原告于2015年4月23日办理交房，被告应从2015年7月24日起承担支付违约金的责任至被告提供给原告全部办证资料止。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告福建省旭城房产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告梁桂芳与被告福建省旭城房产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于明溪县，房屋总价款为319439元（含补交的价款），原告已按约定支付了全部购房款；合同条款同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付的违约金为零；原告于2015年8月20日收取被告交付的房屋，因至今未取得房屋权属证书从而引起本案诉讼。另查明，本案所涉房屋，被告福建省旭城房产开发有限公司至今未办理房屋所有权首次登记；2015年11月20日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为：原告梁桂芳与被告福建省旭城房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务，并享有相应权利。被告于2015年8月20日将讼争房屋交付原告后，至今未办理房屋所有权首次登记，致使原告在商品房交付之日起90日内无法取得房屋所有权证书，被告方存在过错，并已构成违约；原、被告双方在合同中约定违约金为零，但原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供，合同条款系格式条款，被告未采取合理的方式提请原告在签订合同时注意该违约行为的违约金为零，免除了被告的违约责任，因此该条款无效；现原告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向被告主张按已付购房款总额319439元为本金，参照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率以及金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金，即按照年利率4.35%涨幅30%后来主张计算违约金，该诉讼主张合理合法，本院予以支持；被告办妥房屋所有权首次登记手续后，原、被告双方还应依照合同约定或交易习惯办理办证资料的交付手续，才能及时办理房屋所有权证书，该部分的纠纷尚未发生，责任不明，因此原告不得主张被告承担该阶段的违约责任。被告福建省旭城房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省旭城房产开发有限公司应于本判决生效之日向原告梁桂芳支付从2015年11月20日起至2018年6月4日止的违约金45913.37元； 二、被告福建省旭城房产开发有限公司同时还应在本判决生效之日向原告梁桂芳支付从2018年6月5日起至被告办妥房屋所有权首次登记手续之日止的违约金（该违约金以已付购房款总额319439元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的利率计算）； 三、驳回原告梁桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取546.50元，由被告福建省旭城房产开发有限公司负担474元，原告梁桂芳负担72.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄太有 二〇一八年九月十一日 书记员  胡巧英 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10134号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙晓龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告孙晓龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告孙晓龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孙晓龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孙晓龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孙晓龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孙晓龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孙晓龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙晓龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙晓龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙晓龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；二、被告孙晓龙承担本案律师费人民币155元。被告孙晓龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2237号 申请执行人：海马财务有限公司，社会统一信用代码：681157176，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：徐加夫，男，1961年6月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区徐圩委居会**。 被执行人：陆勤，女，1959年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区徐圩委居会**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人徐加夫、陆勤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2237号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6749号原告：马榕穗,女,1982年2月24日出生,汉族,住广州市海珠区,委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冉井华,男,1972年11月12日出生,土家族,住湖北省恩施市,原告马榕穗诉被告冉井华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月19日，因资金周转及家庭生活原因，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条，约定借款月利率3%，每月15日前还息，借款期限为不定期，自原告要求还款之日起3日内归还。原告于次日履行出借义务。2018年1月份起，原告多次要求被告还款，被告未支付任何款项。借款期限到期后，被告一直拖延支付借款本金及利息。此后原告多次向被告主张还款，被告均未归还。故起诉要求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息（以借款50000元为本金，按照月利率2%计算，自2017年1月19日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明:2017年1月19日，被告（借款方）出具《借条》，载明：因个人资金周转困难，现收到马榕穗以银行转账出借的5万元，此款由马榕穗账户汇入冉井华工行卡内收款卡号为（62×××13），借款暂不约定等本人资金松动或马榕穗提出还款要求时3天内归还，月利率3%利息按月支付，每月15号前支付当月利息；等。次日，原告通过其工商银行账户向被告的银行账户（62×××13）转账汇款5万元，并附言“借款”。原告于2018年6月19日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示款项出借后被告从未还款付息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》及相应的银行转账记录予以证明，被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。原告要求被告归还借款5万元及按月利率2%支付利息，合法有理，本院予以支持，但利息应从原告转账汇款当天起算至被告清偿之日止。对于原告超出本院支持部分的其余诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告冉井华在本判决生效之日起10日内向原告马榕穗归还借款5万元及支付利息（按月利率2%自2017年1月20日起计算至清偿之日止）给原告；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  黄志权人民陪审员  李霞飞二〇一八年九月三日书 记 员  陈慧云庄依齐
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4390号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：黄刚，男，生于1979年12月19日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费826.78元，公摊费21元，共计847.78元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2016年12月17日，原告与忠县x小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为87.03平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年7月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告黄刚辩称，被告房屋系顶楼，原告物业服务不到位，对其他业主私占楼顶用于种菜、小区绿化被其他业主私占改为车位不予处理，小区车辆停放管理混乱，楼梯间杂物亦不清理等。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄刚系忠县x小区的业主，该房屋建筑面积为87.03平方米。2016年12月17日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费826.78元（0.5元/月•平方米×87.03平方米×19个月）、自2018年1月起至2018年7月止的公摊费21元（3元/月·户×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张顶楼等公摊面积被其他业主私占等，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故本院在本案中对上述抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费826.78元，自2018年1月起至2018年7月止的公摊费21元，共计847.78元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年九月二十四日 书记员  周俊霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3631号原告：司鹏飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王会敏，女，1984年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告司鹏飞、王会敏与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告司鹏飞、王会敏诉称，2012年3月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定：“原告购买被告位于安阳市××永××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××室房屋××套，购房总价款585000元；被告应将该房屋交付原告使用，并于交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。买受人同意非因出卖人原因无法办理的，时间顺延180个工作日。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告在交房后迟迟不协助原告办理不动产权属证书，经原告多次催促，被告拒不履行该合同义务。现原告诉至法院，请求判令被告履行合同义务，立即协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；依法判令被告向原告支付延期办理不动产权属证书的违约金约120000元（违约金计算方式为：以总房款585000元为基数，从2013年8月1日起至办理不动产权属证书之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至安阳市中级人民法院审理。因类似诉讼请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前起诉的人数已达400余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在安阳市中级人民法院辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将案件移送至安阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年九月十九日代理书记员  蔡亚杉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2873号 原告：王旭峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：张锦章，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王旭峰与被告张锦章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭峰的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告张锦章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭峰向本院提出诉讼请求：被告张锦章偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2018年8月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告张锦章以缺乏周转资金为由于2015年3月10日向原告借款2万元，双方未约定还款期限及借款利息，并由被告出具《借款凭证》1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告张锦章未作答辩。 原告王旭峰围绕诉讼请求提交被告户籍证明、《借款凭证》加以证明。被告张锦章未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告王旭峰提交的《借款凭证》，可以证明被告张锦章于2015年3月10日向原告借款2万元的事实。上述《借款凭证》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告张锦章还款，故原告请求判决被告张锦章偿还借款2万元，本院予以支持。上述《借款凭证》中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2018年8月14日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。被告张锦章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锦章应于本判决生效之日起十日内偿付原告王旭峰借款2万元及利息（自2018年8月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张锦章负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一八年九月十一日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3270号罪犯李明伍，男，汉族，1968年10月9日出生于重庆万盛，公民身份号码5102161968********，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年10月23日作出（2015）荣法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人李明伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2014年8月26日起至2024年10月25日止），并处罚金1万元。判决宣告后，被告人李明伍不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）渝五中法刑终字第00749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月2日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李明伍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李明伍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李明伍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯既是累犯，又是毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李明伍减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月三十日书记员  胡永洁
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初491号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年12月23日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月15日被杞县公安局刑事拘留，同年1月22日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月13日20时许，被告人刘某某驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，沿213省道由东南向西北方向行驶至杞县平城乡平城村白丘路口时，撞住由东向西横过公路的行人付某某，造成付某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，行人付某某负事故的次要责任。该案民事部分已调解，被告人刘某某补偿被害人家属110000元，其行为取得了被害人家属的谅解。事故发生后，被告人刘某某在事故现场等待交警调查处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，民事部分已调解且取得被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  程熙茗人民陪审员  王献良二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘昆山
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15003号原告：董友志，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：窦仁国，男，1974年7月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告董友志与被告窦仁国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告窦仁国下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  陈贤聪人民陪审员  赵金萍二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9368号原告：孟庆艳，女，1983年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李月、张振楠，河南程功律师事务所律师。被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。法定代表人：孙珺。被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路******。法定代表人：孙战英。委托诉讼代理人：祁小纳，女，1969年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。原告孟庆艳（以下简称“原告”）诉被告单县万隆置业有限公司（以下简称“万隆公司”）、河南三六九置业有限公司（以下简称“三六九公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振楠到庭参加诉讼，被告万隆公司、三六九公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金405900元及利息147815.25元（利息分别以405900元为基数，按年利率23%从2016年7月15日计算至本息偿付完毕之日止，现暂计至2018年2月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月原告与被告万隆公司先后签订三份借款合同，合同总金额为33万元，被告三六九公司为三份合同保证人，约定借款期限一年，原告于合同签订当日将所约定款项转于被告账户。2016年7月25日三份合同均到期，因被告未按时还款，原告被告针对三份借款合同签订了《放弃收益现金兑付协议》，针对借款本息明确为405900元，约定分9期偿付本息。兑付协议签订后被告并未遵照协议履行，原告多次与被告协商还款无果，为维护权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《借款协议书》三份、《收据》六份、《放弃收益现金兑付协议》一份、《结算清单》一份，《银行流水》一份。被告万隆公司、三六九公司均未答辩、未举证。本院认定事实如下：2015年7月2日，原告作为出资人、被告万隆公司作为借款人、被告三六九公司作为担保人签订了《借款协议书》一份，载明:借款金额为16万元整，借款期限为1年，即自2015年7月2日起到2016年7月2日止，借款收益金按年23%计算，到期收益金为36800元整，到期还款金额为借款本金和收益金；还款凭据为万隆公司给原告开具的借款收据、收益金收据以及本合同；三六九公司对万隆公司所借款项承担到期还款连带保证责任；万隆公司延期还款，按借款额日千分之一向原告支付违约金。同日，原告作为出资人、被告万隆公司作为借款人、被告三六九公司作为担保人又签订了借款金额为5万，收益金为11500元的《借款协议书》一份。同日，被告万隆公司向原告出具了《收据》四份，分别载明:被告万隆公司收到原告借款16万元、5万元及收益金36800元、11500元。2015年7月25日，原告作为出资人、被告万隆公司作为借款人、被告三六九公司作为担保人又签订了借款金额为12万，收益金为27600元的《借款协议书》一份。同日，被告万隆公司向原告出具了《收据》两份，分别载明:被告万隆公司收到原告借款12万元及收益金27600元。2016年7月25日，原告与被告三六九公司签订了《放弃收益现金兑付协议》一份，载明：截至2016年7月25日，本金是33万元整，利息是75900元，本息合计为405900元；三六九公司作为担保人，与原告平等协商，自愿达成如下协议：2016年8月30日支付比例（本金）为3%，即9900元；2016年10月30日支付比例（本金）为4%，即13200元；2016年12月30日支付比例（本金）为5%，即16500元；2017年3月30日支付比例（本金）为6%，即19800元；2017年6月30日支付比例（本金）为7%，即23100元；2017年9月30日支付比例（本金）为15%，即49500元；2017年12月30日支付比例（本金）为15%，即49500元；2018年3月30日支付比例（本金）为15%，即49500元；2018年6月30日支付比例（本金）为30%，即99000元；以上共计33万元；所欠客户利息2018年6月30日前一并结清。本院认为：债务应当清偿。原告与二被告签订的《借款协议书》三份、《放弃收益现金兑付协议》一份，被告万隆公司向原告出具的《收据》六份，可以认定双方成立民间借贷关系，被告万隆公司应当偿还原告借款。截至2016年7月25日，原告向被告万隆公司出借了本金共计33万元，利息为75900元（以本金21万为基数，按年利率23%，自2015年7月2日起至2016年7月2日止，为48300元；以本金12万为基数，按年利率23%，自2015年7月25日起至2016年7月25日止，为27600元；以上合计75900元）。故原告诉请被告万隆公司偿还原告借款本金405900元及利息147815.25元（利息分别以405900元为基数，按年利率23%从2016年7月15日计算至本息偿付完毕之日止，现暂计至2018年2月25日），其中本金33万元及利息（截至2016年7月25日为75900元，2016年7月25日之后的利息，以本金33万为基数，按年利率23%，计算至本息偿付完毕之日止），合理有据，本院予以支持；超出部分，缺乏依据，不予支持。被告三六九公司作为上述三份《借款协议书》的担保人，应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单县万隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆艳本金33万元及利息（截至2016年7月25日为75900元，2016年7月25日之后的利息，以本金33万元为基数，按年利率23%，计算至本息偿付完毕之日止）；被告河南三六九置业有限公司对被告单县万隆置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南三六九置业有限公司承担保证责任后，有权向被告单县万隆置业有限公司追偿；驳回原告孟庆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  孟令春人民陪审员  赵秀珍二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 云
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0902执636号被执行人阜新某某购物中心有限公司法定代表人王某某某股份有限公司与阜新某某庭购物中心有限公司合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1215号已经发生法律效力。由于被执行人阜新某某购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某股份有限公司于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人阜新某某购物中心有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某某股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新某某购物中心有限公司新的财产线索，申请执行人某某股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ；黄宝春审判员 ；李新宇审判员 ； 王 岩二〇一八年九月二十三日书记员 ； 胡 玥
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2517号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地黑龙江省肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住肇源县。被告：王申林，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：胡力华，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行（以下简称农商行二站支行）与被告王申林、胡力华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行二站支行委托诉讼代理人徐福成、被告王申林到庭参加诉讼，被告胡力华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行二站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王申林及其爱人胡力华给付原告借款本金50000元，截止2018年4月9日下欠利息为12652.31元，本息合计为62652.31元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判令给付利息算至本息还清实际给付日；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告王申林于2016年5月17日在原告单位借款本金50000元，用途为贷款重组，正常利率为8.75‰，逾期利率为13.125‰，到期日为2017年4月20日；现已超期，至今未还，故原告诉至法院。被告王申林辩称，无异议。被告胡力华缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：被告王申林、胡力华系夫妻关系。2016年5月4日被告王申林向原告农商行二站支行提交农户借款申请审批表申请贷款。2016年5月17日二被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》，合同约定被告向原告申请借款，以本人粮食直接补贴资金质押担保，原告同意向被告王申林发放贷款。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告胡力华作为借款人配偶在合同上签字、捺印确认。同日，被告王申林向原告借款50000元，约定月利率为9.39‰，到期日期为2017年4月20日，原告已将该笔贷款发放至被告王申林的指定账户。借款到期后，被告王申林、胡力华未予偿还贷款，至2018年4月9日，二被告尚欠借款本金50000元及利息12652.31元，故原告诉至法院。上述事实有农户借款申请审批表1份、农户粮食补贴资金质押借款合同1份、粮食补贴资金指甲担保合同1份、借款凭证1张、借款逾期催收通知书及身份证明1组予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行二站支行与被告王申林、胡力华签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告王申林未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于被告胡力华与王申林夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告胡力华共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王申林、胡力华于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行借款本金50000元及利息12652.31元，以后利息以借款本金50000元为基数，自2018年4月10日起按合同约定罚息月利率13.125‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告王申林、胡力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一八年九月三十日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5623号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人戴昭荣，男，1983年9月27日出生，广东省阳江市人，，汉族，高中文化，住广东省阳江市海陵岛试验区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月2日被本院判处有期徒刑一年，2013年5月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2018年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5302号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月10日16时许，举报人陈某南通过电话联系被告人戴昭荣，称要向戴昭荣购买毒品海洛因，双方约好在深圳市宝安区福永街道金石雅苑停车场进行交易。当晚18时许，戴昭荣携带毒品来到上述地点准备与陈某南交易时，被公安机关当场抓获。公安机关当场从戴昭荣身上缴获作案用手机1部、毒品1小包。涉案毒品净重0.26克，经鉴定含海洛因成份。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、认罪认罚的量刑情节。                  判    决              一、被告人戴昭荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品海洛因0.26克，作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年九月二十日                  书记员  梁   惠  红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7595号原告：秦芳，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：陈恩华，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码9134010044896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理原告秦芳、陈恩华诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告秦芳、陈恩华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款7671.76元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，秦芳、陈恩华提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款7671.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧霞二〇一八年九月三日书记员  张 莹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2359号罪犯夏珍义，男，生于1973年6月19日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年3月31日作出(2016)鄂0103刑初14号刑事判决，以被告人夏珍义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯夏珍义在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯夏珍义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。2017年8月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及江汉区人民法院出具的湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏珍义在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯夏珍义减去有期徒刑九个月(刑期至2018年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月二十八日书记员 鲁习梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3134号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：浙江省嘉兴市中环北路**。 法定代表人：潘行云，该公司总经理。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嘉兴市吉禾建材有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市中环北路3138&mdash。 法定代表人：潘展辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘行云，该公司员工。 再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称吉禾玻璃公司）、嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材公司）诉浙江省嘉兴市秀洲区人民政府（以下简称秀洲区政府）、浙江省嘉兴市综合行政执法局（以下简称嘉兴市执法局）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙04行初122号行政裁定:对吉禾玻璃公司、吉禾建材公司的起诉不予立案。吉禾玻璃公司、吉禾建材公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙行终72号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吉禾玻璃公司、吉禾建材公司仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吉禾玻璃公司、吉禾建材公司请求本院撤销一、二审裁定，指令异省法院对其起诉进行立案审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：吉禾玻璃公司之前起诉时被告不明确，且需要等待其他案件查明相关事实，故而当时申请撤诉，人民法院在另案中判决认定嘉兴市执法局是拆除涉案房屋的主体，吉禾玻璃公司再行起诉，理由正当；吉禾玻璃公司的撤诉行为对吉禾建材公司的起诉亦不具有约束力，不能以吉禾玻璃公司的撤诉行为作为剥夺吉禾建材公司诉权的依据。 本院认为：吉禾玻璃公司、吉禾建材公司向浙江省嘉兴市中级人民法院提起诉讼，称嘉兴市执法局、秀洲区政府未经征收即强拆其房屋，请求确认嘉兴市执法局、秀洲区政府的强拆行为违法，责令修复或以同地段房屋给予置换，并赔偿相应损失。从两名再审申请人的起诉主张看，吉禾玻璃公司、吉禾建材公司认为涉案房屋拆除行为违法，而该拆除行为给两家公司分别造成了损失，应依法予以赔偿。据此，可以认定两名再审申请人实际上是基于同一拆除行为分别提出诉讼请求。而就拆除主体而言，在案证据显示吉禾玻璃公司、吉禾建材公司诉浙江省人民政府驳回行政复议申请决定一案中，人民法院生效裁判已经认定系由嘉兴市执法局实施了本案所涉强制拆除行为。现就两名再审申请人之诉求分述如下： 一是关于吉禾玻璃公司的起诉。本案中，人民法院生效裁判已经认定涉案房屋的拆除主体是嘉兴市执法局。2016年1月5日吉禾玻璃公司以涉案房屋被强制拆除为由向人民法院提起诉讼，在该次诉讼中其列秀洲区政府嘉北街道办事处、嘉兴市执法局、嘉兴市人民政府、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局为被告,后吉禾玻璃公司申请撤诉，经人民法院释明后仍坚持撤回起诉，获得人民法院裁定准许。吉禾玻璃公司在再审申请书中称其之所以申请撤诉，是因其当时尚不明确拆除涉案房屋的行政主体，且需要等其他案件查明相关事实。对此，本院认为，吉禾玻璃公司在上述起诉中所列被告包含了作为本案适格被告的嘉兴市执法局，在其起诉被受理后，如吉禾玻璃公司当时不申请撤诉，人民法院必然会对所列被告进行审查并确定适格被告，并作出相应处理，而无需等待吉禾玻璃公司另行明确被告。与此同时，如果人民法院认为吉禾玻璃公司上述起诉所涉案件的审理需要以其他案件的裁判为依据，亦应由人民法院裁定中止诉讼，而同样无需由吉禾玻璃公司撤回起诉。吉禾玻璃公司的本次起诉与前次起诉相比，主要差别仅在于减少了被告数，且其所减少的两家被告即秀洲区政府嘉北街道办事处和嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局本就不是本案的适格被告。因此，吉禾玻璃公司在已经撤回包含针对嘉兴市执法局的起诉后，再次以嘉兴市执法局为被告提起本次诉讼，构成重复起诉，且缺乏正当理由。一、二审法院据此对吉禾玻璃公司的起诉裁定不予立案，并无不当。 二是关于吉禾建材公司的起诉。如前所述，人民法院生效裁判已经认定涉案房屋是被嘉兴市执法局拆除。在此情形下，吉禾建材公司起诉要求秀洲区政府与嘉兴市执法局对拆除行为共同承担责任，缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”据此，吉禾建材公司将非本案适格被告的秀洲区政府列为共同被告，进而向嘉兴市中级人民法院提起一审行政诉讼，存在不符合法定的级别管辖问题。就此而言，一、二审法院对吉禾建材公司的起诉裁定不予立案，在结果上可予维持，而无启动再审之必要。与此同时，由于嘉兴市中级人民法院对吉禾建材公司的起诉未予立案，故亦不存在对该起诉裁定移送管辖的条件；另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当有事实根据，吉禾建材公司认为涉案房屋拆除行为给其造成损失，对此其如果能够提供相关的基础“事实根据”，仍可以嘉兴市执法局为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，且其因本次诉讼所耽误的时间不应计入起诉期限。 综上，嘉兴市吉禾玻璃经销公司、嘉兴市吉禾建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司、嘉兴市吉禾建材有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理蒋蔚 书记员李璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初2543号 原告:陈学新，男，汉族，1963年6月27日出生，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被告:王汝峰，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所实习律师。 原告陈学新诉被告王汝峰合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学新及其委托诉讼代理人舒万亮，被告王汝峰的委托诉讼代理人高健、陈炳琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学新向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2016年5月6日签订的转让皖Ｋ×××××车道路运输证的《车辆转让合同书》无效；二、判令被告返还原告购买皖Ｋ×××××车道路运输证62000元；三、判令被告赔偿原告车辆停运损失30519元；四、判令被告赔偿原告所缴纳的罚款5000元；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告经人介绍就转让道路运输证事宜达成书面合同，双方约定由被告办理挂车号牌即皖Ｋ×××××和道路运输证，然后转让给原告，双方约定转让价格为62000元，且被告承诺皖Ｋ×××××车号牌和道路运输证真实有效，同日，原告将62000元支付给了被告。2017年10月30日，原告在运输过程中被天津市交通运输执法大队查获，认定皖Ｋ×××××车道路运输证系无效证件，并对原告给予罚款5000元的行政处罚。原告认为，被告隐瞒皖Ｋ×××××车道路运输证的真实情况，将无效的道路运输证转让给原告违反了法律、行政法规的强行性规定，理应承担相应的法律责任，原告为维护自己的合法权益，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王汝峰辩称：一、车辆转让合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力；二、答辩人履行了合同约定的法定责任和义务，且合同生效已近两年，现原告解除合同没有事实和法律依据；三、原告对事实和理由的叙述，均为断章取义，张冠李戴，合同自上而下所约定的都是车辆买卖，通篇都找不到转让道路运输证的约定。 经审理查明，原告自有挂车一部，因没有相关手续，经中间人郑卫星介绍，委托被告办理该车运营的相关手续，双方于2016年5月6日签订《车辆转让合同书》，以车辆转让的形式委托被告办理相关手续，原告于2016年5月11日支付给被告62000元，当日，被告将该车的入户牌照（皖kv498挂）、行驶证、道路运输证交给原告方人员郑军，之后，原告开始营运。2017年10月30日，原告在运输过程中被天津市交通运输执法大队查获，认定皖Ｋ×××××车道路运输证系无效证件，并对原告给予罚款5000元的行政处罚。另查明，被认定为无效证件的道路运输证编号为豫交运管周字271001697号，发证日期为2017年6月21日。 本院认为，原告自有的挂车系无牌无证车辆，为了能够运营，以车辆转让的形式与被告签订车辆转让合同，委托被告办理车辆能够运营的相关手续，并支付给被告62000元作为办理事务的费用及报酬，双方的交易行为符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同规定的特征，双方真实存在委托合同法律关系，并非车辆转让关系。在原告支付给被告合同约定的款额后，被告亦按约定为原告挂车办理了相关手续，使原告车辆能够运营，至此双方的委托关系终止，故，双方的委托合同应是双方的真实意思表示，应为有效。对于原告称被告提供的皖Ｋ×××××道路运输证，在运输过程中被天津市交通运输执法大队查获，认定系无效证件。根据庭审查明的事实，本院认为，原告于2016年5月11日支付给被告62000元，当日，被告将该车的入户牌照（皖kv498挂）、行驶证、道路运输证交给原告方人员郑军，之后，原告开始营运。而被天津市交通运输执法大队查获的道路运输证的发证日期为2017年6月21日，被告交付运输证的时间为2016年5月11日而被查获的道路运输证是在2017年6月21日颁发，前后相差时间有一年之多，原告不能证明被查获的运输证即是被告交付的。原告证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈学新的诉讼请求。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  崔保山 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 磊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初33号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行。统一社会信用代码：9153032221737718066负责人：秦瑶，系该行行长。（未出庭）地址：陆良县。委托代理人:张永，男，现年53岁，系该行三级经理。（特别授权代理）被告：梅雪宴，女，汉族，1985年7月15日生，云南省陆良县人，初中文化，城镇居民，住陆良县三岔河镇中心学校。现住陆良县。被告：陆良县城市综合开发公司。法定代表人：太国荣，系该公司经理。地址：陆良县。委托代理人：梁绍坤，男，汉族，现年46岁，初中文化，系该公司员工，住陆良县三岔河镇寺脚村委会寺脚村**。现住陆良县。（特别授权代理）本院于2018年3月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告梅雪宴、陆良县城市综合开发公司借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,因案情复杂转为普通程序。原告的委托代理人张永、被告梅雪宴、被告陆良县城市综合开发公司的委托代理人梁绍坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行向本院提出以下诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》。2、判决由被告梅雪宴归还借款本金262990.43元，逾期利息12406.72元（利息计算至2017年9月30日止），并请求利息给付至本息清偿之日。3、若被告梅雪宴不能偿还贷款本息由被告陆良县城市综合开发公司承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月5日，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告梅雪宴签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行［2015］年［1000398］”号的《个人购房借款/担保合同》。该合同第一部分基本约定：1、原告贷款28万元给被告；2、借款期限为2016年6月5日起至2030年5月5日；3、借款利率为年利率6.55%；4、还款方式为等额本息按月还款法；5、逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；6、合同具体条款第十四条违约及违约责任，另约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；并发生其他违约情形的，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第十条保证担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告梅雪宴购买的位于陆良县映象北门5-2-602号房屋，该房产未办理正式的抵押登记。上述合同生效后，原告于2015年6月5日向被告发放贷款28万元。被告履行部分还款义务后就不再履行，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，请求法院支持原告的诉请。被告梅雪宴承认原告在本案中所主张的事实，愿意协商处理；被告陆良县城市综合开发公司也承认原告在本案中所主张的事实，并同意协商处理。本案原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人及受委托人身份证复印件各一份；2、被告梅雪宴的身份证复印件一份；3、被告梅雪宴的婚姻证明一份；4、个人购房合同一份；5、个人贷款凭证一份；6、还款账务流水清单。本院组织当事人进行了质证。被告梅雪宴、陆良县城市综合开发公司对上述证据均没有异议，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。二被告均没有提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实，予以确认。另查明：被告梅雪宴通过原告按揭购买的房屋，至今没有建盖。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告梅雪宴是在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款／担保合同》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款；被告未按合同的约定还本付息。对原告的诉讼请求，应予以支持。原告与被告陆良县城市综合开发公司就该笔借款签订了保证合同，因被告梅雪宴未按期还款，原告主张由保证人承担连带保证责任的请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（二）项和第（四）项、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与二被告于2015年6月5日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、由被告梅雪宴于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金262990.43元，及截止2017年9月30日的逾期利息12406.72元，本息共计275397.15元；2017年10月1日起至全部款项清偿之日止的利息按合同约定计算，利随本清。三、被告梅雪宴到期不能履行还款义务，由被告陆良县城市综合开发公司承担连带偿还责任。案件受理费5430元，由被告梅雪宴、陆良县城市综合开发公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长 廖    有    生人民陪审员 钱贵建人民陪审员陈艳娜二〇一八年九月二十日书 记 员 伏    剑    华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3272号原告：朱园园，男，1987年8月18日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：任丘市议论堡乡阁辛庄村村民委员会。地址：任丘市议论堡乡阁辛庄村。法定代表人：焦海峰,该村委会主任。委托代理人：邢嘉然，北京炜衡律师事务所律师。委托代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：任丘市议论堡乡人民政府。地址：任丘市议论堡乡。法定代表人：孙志军，该乡乡长。原告朱园园与被告任丘市议论堡乡阁辛庄村村民委员会、第三人任丘市议论堡乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱园园及其委托诉讼代理人温红、赵红红、被告任丘市议论堡乡阁辛庄村村民委员会委托代人邢嘉然、王伟到庭参加诉讼。第三人任丘市议论堡乡人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告土地承包款项350000元；2、请求法院判决被告任丘市议论堡乡阁辛庄村村民委员会给付原告利息26250元（按照6%/年从2017年3月31日计算至2018年6月30日，以后利息顺延至给付完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告任丘市阁辛庄村村委会公开对工业区京九路西侧三角地，村南工业区原边马煤厂，扬水站大水坑三处地段进行招标，原告先期交纳了10万元押金参与招标，经过公开竞价，原告中标。原告按照被告要求将剩余的款项打入第三人任丘市议论堡乡财经办公室账户，之后被告以种种理由推脱至今未签订合同，也未履行合同，被告的行为已构成违约，故应承担返还原告所交款项并承担相应的违约责任。被告任丘市议论堡乡阁辛庄村村民委员会辩称，一、原告提交的证据没有经过村两委和村民代表集体决议，其未参见相关地块的投标活动，不是本案适格的当事人，法院应当驳回原告的起诉，二、4月16日的收条不认可，因为招标时间是3月30日，该地边某广亮中的标。第三人任丘市议论堡乡人民政府未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告任丘市议论堡乡阁辛庄村民委员会组织对工业区京九路西侧三角地，村南工业区原边马煤厂，杨水站大水坑三处地段进行招标，原告交纳了100000元押金后获取招标资格，经过公开招标，原告以350000元的价格承包铁路西三角地一处，并将全部租金打入到第三人任丘市议论堡乡人民政府财经办公室账户中。原告交纳完资金后，被告至今未与原告签订租赁合同，也未按照合同约定履行合同义务。另查，被告收取原告交纳承包费的账户，户名为任丘市议论堡乡财经办公室，该账户系议论堡乡政府按照有关政策规定设立的村有资金乡代管专用账户，专门用于储存各村集体资金，议论堡乡政府仅负责监督各村财务运行情况，无支配处置权利。本院认为，被告村委会经过招标公示后进行对外招标，原告经过竞价中标的行为对原告与被告村委会均具有法律效力，原告中标后按照被告村委会的要求将剩余款项打入被告乡政府财经办公室账户，原告依法履行了自己的义务，作为被告村委会应该遵守招标公示信息，与原告签订土地租赁协议。经过原告多次要求，被告村委会仍没有与原告签订土地租赁协议并交付涉案的水坑，被告的行为属于迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，故原告要求解除与被告村委会的口头招标协议符合法律规定，并返还承包款350000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。又因合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告在收到原告的承包款后，未与原告签订合同，应给付原告承包款利息损失，原告要求被告给付利息26260元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告当庭出示的调查笔录应属于证人证言，但证人未有正当理由没有到庭，不能核实调查笔录的真实性，故本庭不予采纳。被告辩称原告没有进行招标，不是本案适格当事人，应当驳回原告起诉的意见，因原告提交的收条书写形式与另关联两案于恩启案、远铁轮案书写形式一致，该收条上的标注的租赁地块与中标地块相一致，另有边某广亮出庭作证证实本案中标人为原告朱园园，以上可证实原告朱园园租赁土地并交纳租金的事实，故本院不予采信。第三人任丘市议论堡乡人民政府在被告给付涉案款项时应予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告任丘市议论堡乡阁辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告朱园园承包款350000元，并给付原告利息26250元，以上共计376250元。（以后利息以350000元为基数，以6%/年计算利率，从2018年6月18日顺延计算至付清之日）。二、第三人任丘市议论堡乡政府在被告任丘市议论堡乡阁辛庄村村委会给付以上款项时应予以协助。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，保全费2370元，以上共计9314元（原告已预交），由被告任丘市议论堡乡阁辛庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  陈少康二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋威震
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5268号 本院在执行申请执行人张晶与被执行人许永航民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许永航拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将许永航纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执异21号 案外人：罗访，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 案外人：邓敏，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：郭永柱，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，统一社会信用代码：9151152766277569X2。 法定代表人：易林辉，总经理。 本院在执行申请执行人郭永柱申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房地产公司）借款合同纠纷一案中,案外人罗访、邓敏对本院在执行过程中预查封被执行人世成房地产公司开发建设的位于四川省筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘中住房1套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗访、邓敏称，案外人于2016年5月20日向世成房地产公司购买坐落于筠连县××××号“定水盛景”住房**，共计支付房屋首付款125039.60元，并已付水电气开户费、维修基金和物管费共计18798元。现案外人已实际占有并使用此房，因世成房地产公司的原因导致该房屋不能办理备案手续。故请求：撤销预查封位于筠连县××××号“定水盛景”住房。 案外人罗访、邓敏为证明其主张，向本院提交了以下证据：案外人身份证复印件、收款凭证复印件、提前进入装修协议书复印件。 本院查明，郭永柱诉世成房地产公司民间借贷纠纷一案诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2016年4月22日作出(2016)川1527民初326号民事调解书，协议如下：一、被告世成房地产公司欠原告郭永柱借款本金5650000元及利息（2015年10月前结算的欠息为403863元，2015年10月至2016年3月14日期间的欠息为570100元，自2016年3月15日起以实欠的借款本金按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止），该款被告定于2016年8月30日前偿还本金250000元及2015年10月前的欠息403863元，于2017年1月30日前偿还本金1800000元，于2017年4月30日前偿还本金1800000元，余欠本金1800000元及利息于2017年7月30日前还清；二、如被告世成房地产公司未按约履行上述款项中的任何一笔，原告郭永柱有权自被告逾期之日起就上述所有款项申请强制执行。 因世成房地产公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人郭永柱向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案，案号为（2016）川1527执556号。该案在执行过程中，本院于2017年1月4日作出（2016）川1527执556号执行裁定书，裁定：预查封被执行人世成房地产公司开发的位于四川省筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘中共51套房屋。同日，本院向筠连县不动产登记中心发出协助执行通知书，该协助执行通知书根据上述裁定书预查封了“定水盛景”楼盘中的51套房屋。对此，案外人罗访、邓敏提出执行异议。 另查明，位于筠连县××××号名称为“定水盛景”商品房系被执行人世成房地产公司开发建设。世成房地产开发公司将该项目施工工程发包给四川省百和建筑有限责任公司承包修建，建设工程施工合同约定的开工日期为2015年3月30日，竣工日期为2016年9月30日。2016年5月11日，世成房地产公司取得该商品房的《商品房预售许可证》，该许可证载明预售总建筑面积：50049.81平方米，共310套（其中：住宅**，商业28套）。“定水盛景”楼盘修建过程中，案外人罗访、邓敏为购买“定水盛景”楼盘房屋，先后向世成房地产公司交纳了购房款、维修基金等费用，世成房地产公司出具了收款凭证、收条，其中一份收款凭证载明的房款金额为125039.6元。世成房地产公司就上述住房至今未与案外人签订书面的商品房买卖合同。目前，“定水盛景”楼盘工程尚未竣工验收。 又查明，1.世成房地产公司将本案的涉案房屋作为在建工程抵押给债权人熊刚，并办理了抵押登记手续。2.现被执行人世成房地产公司另系本院多个案件的被执行人，执行标的较大，本院陆续对“定水盛景”楼盘的全部住房及商业用房进行了预查封，共实际预查封了313套住房和商业用房，以及地下-1层、-2层的车库。3.被执行人世成房地产公司作为借款人或担保人在“定水盛景”楼盘修建前用其享有的位于新区的土地使用权为自己或他人向四川筠连农村商业银行股份有限公司借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，以后，世成房地产公司在上述土地上修建“定水盛景”楼房。因借款人未偿还债务，四川筠连农村商业银行股份有限公司经诉讼后向本院申请执行，要求对上述抵押物进行折价或变卖、拍卖后的价款在约定的范围内享有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点是案外人罗访、邓敏是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”结合本案案情来看，虽案外人向被执行人世成房地产公司预付了部分购房款、维修基金等费用，但该房屋未办理房屋过户登记，案外人不享有对该房屋上的所有权和优先权。另，根据《中国人民共和国合同法》第十条规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同。”即房屋买卖合同为要式合同，本案案外人与被执行人未签订书面的房屋买卖合同，案外人和被执行人至今就涉案房屋仅能产生债法上的效力，其之间债权无法排除法院对本案涉案房屋的强制执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人所提供的证据不能证明其符合该条规定的三种情形，故本院对涉案房屋采取预查封并无不当。案外人以支付房屋价款并占用涉案房屋为由，要求解除预查封的理由于法无据。案外人与被执行人世成房地产公司之间的债权债务关系可通过另外的合法途径予以解决。综上，案外人请求解除涉案房屋的预查封措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗访、邓敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 华 审判员 吴 永 审判员 王纯华 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 丽
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0506行审36号申请执行人安阳市龙安区环境保护局，地址：安阳市龙安区置度村。统一社会信用代码：11410511005599382L。法定代表人高新文，安阳市龙安区环境保护局局长。委托代理人李刚，安阳市龙安区环境保护局政策法规股股长。被执行人李秋云，女，1972年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区（系赵张村鑫源浴池业主）。申请执行人安阳市龙安区环境保护局于2018年9月27日向本院申请强制执行龙环罚字[2017]078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年12月5日，安阳市龙安区环境保护局对安阳市龙安区赵张村李秋云的鑫源浴池进行调查。经查，该浴池在禁燃区内以高污染原煤为燃料，使用燃煤锅炉。2017年12月28日，安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字（2017）078号行政处罚决定书，决定对李秋云作出以下处理：1、立即改正违法行为，立即拆除燃煤手烧锅炉；2、处人民币50000元罚款。同年12月29日，向李秋云送达了该处罚决定书。在法定期限内李秋云没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2018年9月14日，安阳市龙安区环境保护局又向李秋云送达了（2018）002号行政处罚催告通知书，但李秋云在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区环境保护局申请人民法院强制执行罚款50000元。本院认为，安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字（2017）078号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安阳市龙安区环境保护局作出的龙环罚字(2017)078号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一八年九月二十八日代理书记员  李 懂
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1270号原告：湖北烨伟财务投资管理有限公司。住所地崇阳县天城镇工业园丰日大道。法定代表人：石青松，该公司经理。委托诉讼代理人：张征兵，该公司员工。被告：龙云乐，男，1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住，被告：姜雨虹，女，1975年8月12日生，汉族，崇阳县人，住，被告：龙云高，男，1953年10月13日生，汉族，崇阳县人，住，原告湖北烨伟财务投资管理有限公司与被告龙云乐、姜雨虹、龙云高借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北烨伟财务投资管理有限公司的委托诉讼代理人张征兵，被告龙云乐、龙云高到庭参加了诉讼，被告姜雨虹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北烨伟财务投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告龙云乐、姜雨虹、龙云高立即偿还原告借款本金9万元及利息、手续费和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告龙云乐、姜雨虹因需经营资金周转与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告龙云乐、姜雨虹向原告借款8万元，月利率2%利息和月手续费1%的约定结算支付，借款期限为3个月，如逾期还款加收违约金三个点，同日被告龙云高与原告签订《借款担保合同》一份，为被告龙云乐、姜雨虹的上述借款提供担保，为连带责任，如被告龙云乐、姜雨虹不按期还本付息及手续费，由担保人偿还借款本息、手续费和逾期罚息。合同签订后，被告向原告出具借据，原告向被告龙云乐、姜雨虹支付8万元，目前被告已向原告支付利息日期至2018年6月11日止。借款期满，被告龙云乐、姜雨虹并没有按照约定偿还借款本息和手续费。原告多次电话通知被告龙云高履行担保义务，可借款人和担保人均拖延还借款及手续费。2018年3月21日，龙云乐因未按合同规定支付利息，请求原告将应付的1万元利息转为本金，并出具借据，借款期满，被告没有按照约定偿还借款。被告龙云乐、姜雨虹、龙云高共计借款本金9万元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告龙云乐辩称：借款属实，我要求延缓还款期限和降低利率。被告姜雨虹辩称：我只承担本金8万元的还款责任；原告要求本人承担手续费和违约金没有法律依据。被告龙云高辩称：被告龙云乐找我帮他担保，我只给龙云乐的借款担保三个月，三个月后龙云乐和原告之间的业务往来我全部不知情。我是退休人员，担保没有法律效力，我不承担担保责任。原告湖北烨伟财务投资管理有限公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一、营业执照，证明原告系适格诉讼主体；证据二，身份证，证明被告系适格诉讼主体；证据三、《借款合同》、借据，证明2016年11月14日，被告龙云乐、姜雨虹、龙云高借款80000元，月利率2%，月手续费1%，借款期限为3个月，逾期还款，加收利率三个点。2018年3月21日借款10000元；证据四、借款担保合同，证明龙云高担保的事实。被告龙云乐对原告的证据质证未提出实质性的异议。被告龙云高对原告的证据质证认为，担保合同是我签的，我只承认担保三个月。三被告均未提交证据。本院认为，原告的证据与本案有关联，能够证明本案相关事实，且被告未提实质性异议，予以采信。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年11月14日，供款方原告湖北烨伟财务投资管理有限公司与借款方被告龙云乐、姜雨虹及担保方龙云高签订了《借款合同》一份。合同约定：借款用途经营资金周转；借款金额80000元整；借款利息月利率2%和月手续费1%；借款期限3个月即2016年11月14日到2017年2月13日；担保期限为2016年11月14日至2018年12月31日，并约定了逾约责任、还款方式等其他内容。同日三方又签订《借款担保合同》一份，约定被告龙云高为被告龙云乐、姜雨虹向原告的借款80000元提供担保，担保期限为2016年11月14日至2018年12月31日，并约定为连带担保。合同签订当日，原告向被告龙云乐、姜雨虹支付了借款80000元，二被告出具了借据。借款期限届满后，被告偿付了原告利息至2018年1月14日，2018年3月21日因被告不能还款，双方协商将2018年1月14日至同年6月11日的利息转换成借款本金10000元，被告龙云乐向原告出具了借款10000元的借条一份。本院认为，一、原被告间的借贷关系属民间借贷，被告龙云乐、姜雨虹共同向原告借款，应承担共同还款责任。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，可以支持，但2018年3月21日龙云乐出具的借据实际是利息款，该款项不应作为本金，因此被告龙云乐、姜雨虹欠原告借款本金只能认定为80000元，欠利息的起算时间为2018年1月14日。二、被告龙云高为被告龙云乐、姜雨虹向原告提供保证担保有合同证实，应予认定。其主张只担保3个月与合同约定的担保期限不符，其主张退休人员担保无效无法律依据，因此，被告龙云高主张不承担担保责任的辩解，不能支持。综上，原告主张被告龙云乐、姜雨虹偿还借款80000元及利息和被告龙云高承担连带担保责任的请求，应予支持；原告将利息计入本金的请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙云乐、姜雨虹于本判决生效后二十日内偿还原告湖北烨伟财务投资管理有限公司借款本金80000元，并自2018年1月14日自还清之日按月利率2%承担利息，由被告龙云高承担连带清偿责任；二、驳回原告湖北烨伟财务投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告龙云乐、姜雨虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖元旦二〇一八年九月六日书记员  黄秀娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初9193号 原告：成都房优天下房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区智达二路****。 法定代表人：秦利蓉，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：胥霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：侯建明，男，1960年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都房优天下房地产营销策划有限公司与被告胥霞、侯建明居间合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告成都房优天下房地产营销策划有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都房优天下房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费5770元，因撤诉减半收取2885元，由原告成都房优天下房地产营销策划有限公司负担。 审判员  杨大容 二〇一八年九月十七日 书记员  范金金
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1626执保1544号之一 申请人：山东广源节能材料有限公司管理人。 被申请人：山东广源节能材料有限公司。 被申请人山东广源节能材料有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务于2018年6月15日向我院提出重整申请。我院于2018年6月29日作出（2018）鲁1626破7号民事裁定书，裁定受理山东广源节能材料有限公司的重整申请，并于同日作出（2018）鲁1626破7号决定书，指定山东广源节能材料有限公司清算组担任管理人。 为维护广大债权人的合法权益，申请人依法作出停止山东广源节能材料有限公司营业的决定，并且已经我院许可。被申请人山东广源节能材料有限公司在停止营业期间，其设施设备、办公用品、存货等财产处于闲置状态。鉴于山东广源节能材料有限公司已进入重整程序，其闲置的财产可能因有关利益相关人的行为或其他原因遭到损害，进而影响重整程序的依法进行，现申请人请求法院依法对被申请人山东广源节能材料有限公司的全部财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 立即冻结、查封、扣押被申请人山东广源节能材料有限公司的所有财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  齐同胜 审判员  刘建刚 审判员  刘 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  王红茹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1215号 原公诉机关泉州市惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡爱国（曾用名胡银国），男，1975年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。2013年6月5日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年八个月，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人胡爱国犯盗窃罪一案，于2018年7月5日作出（2018）闽0521刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人胡爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡爱国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月9日5时许，被告人胡爱国事先准备杀牛刀，驾驶一部蓝色大运牌三轮车到惠安县东桥镇自来水厂路段，将被害人张某从饲养在该处的1头公牛、1头母牛的牛绳用杀牛刀割断并将牛赶上三轮车盗走。后被告人胡爱国驾车到其表哥陈某1家附近，将母牛绳绑在树上，然后将公牛载到燎原村陈某3家门口屠宰，并委托陈某3、庄某代为销售，所得款项用于还债、消费及支付陈某3等人工资。至案发后，母牛未能找到。经估价鉴定，被盗的公、母牛价值计人民币9100元。 2018年3月13日，惠安县公安局民警以办理入户手续为由通知被告人胡爱国到东桥派出所将其抓获归案。 原判认定前述事实的证据有被害人张某从的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、庄某的证言，辨认笔录、照片、扣押清单、监控截图、记账单、手机微信记录、价格认定结论书、工作说明、抓获经过、(2013)惠刑初字第398号刑事判决书、释放证明书、户籍证明及被告人胡爱国的供述等。 原审法院认为，被告人胡爱国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币9100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人胡爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在惠安县公安局的作案工具蓝色大运牌三轮车1部、杀牛刀1把，由惠安县公安局没收并上缴国库。三、责令被告人胡爱国退赔被害人张某从财物损失人民币9100元。 上诉人胡爱国诉称，其未窃取被害人张某从的1头公牛、1头母牛，原判认定其盗窃事实不清、证据不足，请求二审查清事实予以改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人胡爱国于2018年3月9日5时许，驾驶一部蓝色大运牌三轮车将被害人张某从的1头公牛、1头母牛赶上三轮车盗走等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人胡爱国提出的原判认定其窃取被害人张某从的2头牛证据不足等上诉理由。经查，被害人张某从的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、庄某的证言，辨认笔录、照片、扣押清单、上诉人胡爱国驾驶一部蓝色大运牌三轮车的监控截图、记账单、手机微信记录及上诉人胡爱国的供述等证据，充分证实了上诉人胡爱国驾驶一部蓝色大运牌三轮车至被害人张某从牛饲养处，将被害人张某从的1头公牛、1头母牛赶上三轮车盗走，并将其中一头牛宰杀售卖等事实。上诉人胡爱国提出的该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人胡爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判综合上诉人胡爱国的犯罪事实，对上诉人胡爱国量刑适当。上诉人胡爱国请求改判较轻刑罚的上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴晶晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1-
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川恢0104执604号 汤新和： 关于你申请执行余其恒借款合同一案，本院已依据（2017）川0104民初3403号民事调解书于2018年9月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18060号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告杨洋，男，38岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告杨洋供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初120号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨某，男，1991年9月6日生，汉族，出生地云南省建水县，中专文化，住个旧市。2018年3月27日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局刑事拘留，次日由个旧市公安局决定监视居住，同年6月25日由个旧市人民检察院决定监视居住。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某于2018年3月17日，在个旧市永胜街43号22-1号出租房内,摆设10台“97明星”（其中一台已损坏）、12台“开门胡”、6组12台“金三色”电子游戏机用于赌博活动。2018年3月27日11时30分许，该场所被公安机关查获，并当场抓获游戏室工作人员段某、徐某及参赌人员孔某、石某等人。经公安机关认定：所查获的10台“97明星”、12台“开门胡”、6组12台“金三色”电子游戏机均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人杨某于2018年3月27日主动到个旧市公安局人民路派出所投案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人段某、徐某、孔某、石某、朱某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押清单，租房合同，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人杨某在有期徒刑一年六个月至三年量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的10台“97明星”、12台“开门胡”、6组12台“金三色”电子游戏机及管理机（1台电脑主机、1台显示器），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军人民陪审员  祁敏人民陪审员  徐燕二〇一八年九月十二日书 记 员  王婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17466号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：魏孝芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏孝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、周浩燃到庭参加了诉讼。被告魏孝芳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与魏孝芳签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金454793元以及截至2018年6月6日的利息185610.94元、复利36060.46元；2、被告偿还自2018年6月7日起至本息偿还之日止，以未还本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息,以未还利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告承担本案的诉讼费。被告魏孝芳未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：魏孝芳。贷款金额及贷款期限：贷款金额455000元，分9笔发放。第1笔，金额5万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第2笔，金额6万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第3笔，金额6万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第4笔，金额6万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第5笔，金额6万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第6笔，金额5万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第7笔，金额4万元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第8笔，金额25000元，自2016年6月11日至2016年9月11日；第9笔，金额5万元，自2016年6月11日至2016年9月11日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年6月7日，魏孝芳尚欠平安银行重庆分行贷款本金454793元，利息（含罚息）185610.94元。本院认为，平安银行重庆分行与魏孝芳签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，魏孝芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故魏孝芳应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。根据平安银行重庆分行举示的证据显示，欠款数据的截至2018年6月7日，故平安银行重庆分行有权自2018年6月8日起对全部未还本金计收罚息。关于平安银行重庆分行请求魏孝芳支付复利的问题，对于截至2018年6月7日的复利36060.46元，因平安银行重庆分行无法区分其中以正常利息为基数计算的部分，而合同约定系对未付利息计收复利，故不予支持；对于自2018年6月8日起以未付利息（含罚息）为基数按罚息利率计收的复利，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数计算复利缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏孝芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金454793元，及截至2018年6月7日的利息185610.94元；并支付自2018年6月8日起至付清时止，以未还本金454793元为基数按贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5283元。由被告魏孝芳承担6696元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年九月三十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更352号罪犯包胡日查，男，1973年8月18日出生，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2014年6月4日作出（2014）库刑重字第1号刑事判决，以被告人包胡日查犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2013年11月27日起至2019年2月26日止。判决发生法律效力后，于2014年9月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期2014年10月至2017年3月内累计记功五次（即2015年5月记功一次，2015年10月一次记功，2016年4月记功一次，2016年10月记功一次，2017年5月记功一次），确有悔改表现。考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正：在四监区服刑期间，因对罪犯崔岩哲与罪犯刘海磊争抢扫帚相互推搡互监不利于2015年7月16日罚扣思想改造分5分；因与医院罪犯私自传递物品于2015年11月16日罚扣思想改造分3分。该犯为职务犯，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。该犯为职务犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包胡日查减去有期徒刑四个月零二十七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月27日起至2018年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初997号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]102号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新、周洁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人周某、王某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，执法记录仪视频，人民警察证复印件，人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据指控，2018年3月18日14时30分许，被告人梁某某在青浦区朱家角镇祥凝浜路油车浜路路口过马路时，因未走人行道被在此处执法的交警周某拦下，周某告知梁某某过马路需走人行道，随后要求其出示身份证，梁某某未予理会并继续向前行走。周某遂再次将其拦下并让其出示身份证，梁某某未理会周某并暴力反抗，并用手击打周某胸口后继续往西行走。周某见状再次上前将梁某某拦下，后梁某某用拳头击打周某胸口、用手抓伤其面部，并造成路人围观。经鉴定，周某被他人抓伤致右侧颧弓皮肤划伤、右下颌部皮肤擦伤，未构成轻微伤。另经司法精神医学鉴定，被告人梁某某在作案时及目前无精神病，对本案评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。综上，公诉机关认为，被告人梁某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，依法审判。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其仅用手打了警察二三下，未用手抓警察的面部，打的力度也很轻，不可能造成警察受伤。经审理查明，2018年3月18日14时30分许，被告人梁某某在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路油车浜路路口过马路时，因未走人行道被在此执法的交警周某拦下，周某告知梁某某过马路需走人行道，随后要求其出示身份证，梁某某未予理会并继续向前行走。周某遂再次将其拦下并让其出示身份证，梁某某用手击打周某胸口后继续往西行走，周某见状又上前将梁某某拦下，后梁某某采用击打、抓的方式，抗拒警察执法，并造成路人围观。经鉴定，周某被他人抓伤致右侧颧弓皮肤划伤、右下颌部皮肤擦伤，未构成轻微伤。以上事实，有被害人周某的陈述笔录及辨认笔录，证人王某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，执法记录仪视频，人民警察证复印件，户籍资料，公安机关出具的案发经过及抓获经过等证据证明，并经庭审查证属实，被告人梁某某亦作了供述。本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予以从重处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人梁某某提出警察的伤势非其造成的辩解，经查，公诉机关认定被告人梁某某暴力抗拒警察执法并致警察受伤的事实，不仅有被害人周某的陈述笔录予以证实，还有证人王某某的证词，伤势鉴定结论及当庭播放的视频等证据予以印证，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  王美华二〇一八年九月十三日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。