福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2735号 原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系福安市信和融资担保有限公司职员。 被告：福建益丰源电机有限公司，住所地福安市城阳镇秦溪工业区上村56，组织机构代码68086306-0。 法定代表人：汤毓惠，董事长。 被告：福安市同润工贸有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器批发市场S13-340，组织机构代码56339329-0。 法定代表人：王玲现，董事长。 被告：福安市泓和工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区上村86村，组织机构代码57701728-8。 法定代表人：缪智峰，董事长。 被告：陈卫进，男，汉族，1972年8月2日出生，住福安市。 被告：汤毓惠，女，汉族，1976年5月13日出生，住福安市。 被告：王玲现，男，汉族，1974年4月3日出生，住福安市。 被告：朱元春，女，汉族，1979年1月28日出生，住福安市。 被告：缪智峰，男，汉族，1980年4月9日生，住福安市。 被告：卓细光，男，汉族，1969年1月4日生，住福安市。 被告：许幼妹，女，汉族，1976年10月20日生，住福安市。 被告：黄忠，男，汉族，1977年10月7日生，住福安市。 被告：游碧莲，女，汉族，1977年7月11日生，住福安市。 原告福安市信和融资担保有限公司（以下简称“信和公司”）与被告福建益丰源电机有限公司（以下简称“益丰源公司”）、福安市同润工贸有限公司（以下简称“同润公司”）、福安市泓和工贸有限公司（以下简称“泓和公司”）、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信和公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告益丰源公司、同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信和公司向本院提出诉讼请求：1.益丰源公司偿还信和公司代偿款224,267.67元并支付违约金（代偿违约金分段计算，其中34,850元自2016年1月28日起算，189,417.67元自2016年2月3日起算，均按月利率2%标准计算至代偿款偿还之日止）。2.同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月20日，兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称福安兴业银行）与益丰源公司签订一份《基本额度授信合同》（编号：132014020083），向益丰源公司授信1000万元。应益丰源公司的委托，信和公司于2014年6月20日与福安兴业银行签订一份《最高额保证合同》，承诺对前述授信合同项下的债权债务提供最高本金限额为400万元的连带责任保证担保；于2014年6月30日与福安兴业银行签订一份《质押合同》，承诺为福安兴业银行向益丰源公司的98万元借款提供质押担保。2014年5月6日，同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲作为反担保人与信和公司签订一份《反担保保证合同》，约定各反担保人就信和公司对2014年5月6日至2015年12月6日期间因福安兴业银行向益丰源公司连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证反担保，反担保最高债权本金为500万元；逾期清偿的代偿违约金自代偿之日起，按代偿金额的3%/月标准算至代偿款还清之日止；反担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、借款担保手续费以及信和公司为实现债权支出的各项费用。 2014年6月20日，福安兴业银行与益丰源公司签订一份《流动资金借款合同》，向益丰源公司发放贷款400万，约定到期还款日为2015年5月19日。该笔借款还清后，益丰源公司又于2015年4月22日向福安兴业银行借款400万元，约定借款到期日为2016年3月21日。该笔借款因益丰源公司违约由福安兴业银行宣布提前到期，并于2016年2月3日从信和公司处扣划189,417.67元，用来为益丰源公司代偿。2014年6月30日,益丰源公司福安兴业银行借款98万元，约定借款到期日为2015年5月29日。该笔借款到期后，益丰源公司未按约履行还款义务。福安兴业银行于2016年1月28日从信和公司处扣划1,034,850元，用来为益丰源公司代偿。以上合计，信和公司共为益丰源公司代偿借款本息1,224,267.67元。信和公司自愿扣除相应的股本金债务100万元，余款为224,267.67元。现信和公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 益丰源公司、同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲未作答辩。 信和公司围绕诉讼请求提交了《基本授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证函》、《委托担保协议书》、股东会决议、贷款还款单、特种转账凭证及代偿证明。益丰源公司、同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲对信和公司提交的上述证据，未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，信和公司提供的上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月13日，福安兴业银行与益丰源公司签订一份合同编号为“授132014020083”《基本额度授信合同》，约定福安兴业银行向益丰源公司授信最高本金额度为1,000万元，额度授信有效期为2014年6月13日至2015年6月10日。同日，信和公司与福安兴业银行签订一份编号为“授132014020083-2”《最高额保证合同》，约定信和公司为主合同（编号为“授132014020083”《基本额度授信合同》）提供最高本金限额为400万元的连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年6月20日，信和公司与益丰源公司签订一份《委托担保协议书》（编号：福信和委保个字2014第03号），约定委托人益丰源公司拟与福安兴业银行签订流动资金借款合同，并委托信和公司与贷款人福安兴业银行签订一份金额为400万元的保证合同；如益丰源公司未在借款合同约定到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致信和公司代偿的，则益丰源公司应自信和公司代偿之日起按代偿金额3%/月的标准支付代偿违约金，直至还清之日止，并承担信和公司为实现债权支出的一切费用。2014年6月25日，信和公司与益丰源公司签订一份《委托担保协议书》（编号：福信和委保个字2014第03-1号），约定委托人益丰源公司拟与福安兴业银行签订流动资金借款合同，并委托信和公司与贷款人福安兴业银行签订一份金额为98万元的保证合同；如益丰源公司未在借款合同约定到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致信和公司代偿的，则益丰源公司应自信和公司代偿之日起按代偿金额3%/月的标准支付代偿违约金，直至还清之日止，并承担信和公司为实现债权支出的一切费用。 2014年5月6日，信和公司与益丰源公司、泓和公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲签订一份《最高额反担保保证合同》（编号：福信和反保个字2014第003号），约定同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲均作为信和公司向福安兴业银行提供的保证担保的连带责任共同反担保人，就信和公司对2014年5月6日至2015年12月6日期间因福安兴业银行向益丰源公司连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，保证最高额为本金500万元；反担保保证范围包括代偿的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；反担保保证期间为代偿之次日起两年；借款人及反担保人应自信和公司代偿之日起按代偿金额3%/月的标准向信和公司支付违约金，直到代偿款还清之日止。同日，同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲还分别向信和公司出具一份《反担保保证函》，均确认就信和公司为益丰源公司自2014年5月6日至2015年12月6日期间形成的一系列信贷债权，提供最高债权本金500万元的连带责任保证担保事宜，向信和公司提供连带责任保证反担保。 上述合同签订后，益丰源公司于2014年6月30日向福安兴业银行借款98万元，约定借款到期日为2015年5月29日，截至2016年1月28日尚欠该笔借款本息1,034,850元。按照福安兴业的要求，信和公司于当日实际为益丰源公司代偿借款本息1,034,850元。益丰源公司于2015年4月22日向福安兴业银行借款400万元，约定借款到期日为2016年3月21日。但因益丰源公司未按约履行还本付息义务，福安兴业银行宣布该笔借款提前到期，并于2016年2月3日要求信和公司履行担保代偿义务。当日，信和公司实际为益丰源公司代偿借款189,417.67元。以上合计，信和公司共为益丰源公司代偿借款1,224,267.67元。信和公司代偿后，向益丰源公司、同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲催讨未果，遂诉至本院。 诉讼过程中，信和公司认可，其亦对益丰源公司负有100万元债务，并同意在对益丰源公司享有的代偿款债权中扣减100万元。 本院认为，涉案《基本额度授信合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保保证函》及借款合同，均合法有效，受法律保护。本案信和公司分别于2016年1月28日为益丰源公司代偿借款本息1,034,850元、2016年2月3日为益丰源公司代偿借款本金189,417.67元，合计为益丰源公司代偿1,224,267.67元。信和公司代偿后，依法有权向益丰源公司进行追偿。诉讼中，信和公司自愿扣减对益丰源公司享有的代偿款债权100万元，系其处分实体权利行为，符合法律规定，可予以支持。现信和公司主张益丰源公司偿还代偿款224,267.67元，于法有据，应予支持。关于代偿违约金计算问题。《委托担保协议书》约定，如益丰源公司逾期还款，导致信和公司代偿的，益丰源公司应自信和公司代偿之日起按代偿金额3%/月的标准支付代偿违约金，直至还清之日止。现信和公司主张益丰源公司支付代偿违约金（其中34,850元自2016年1月28日起算，189,417.67元自2016年2月3日起算，均按月利率2%标准计算至代偿款还清之日止），合法有据，应予支持。关于反担保人的反担保责任问题。按照《反担保保证合同》及《反担保保证函》的约定，同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲均为福安兴业银行与益丰源公司之间自2014年5月6日起至2015年12月6日止期间发生一系列信贷债权，提供最高债权本金500万元的连带责任保证反担保，且保证担保范围包括代偿款本金、利息及信和公司为实现债权而支出的其他费用等。现信和公司主张上述各反担保人均对益丰源公司拖欠信和公司的代偿款及违约金承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲承担反担保保证责任后，有权向益丰源公司追偿。 综上所述，信和公司的诉讼请求，依据充分，应予支持。益丰源公司、同润公司、泓和公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建益丰源电机有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福安市信和融资担保有限公司代偿款224,267.67元并支付代偿款违约金（违约金分段计算：其中34,850元自2016年1月28日起算，189,417.67元自2016年2月3日起算，均按月利率2%标准计至代偿款还清之日止）； 二、福安市同润工贸有限公司、福安市泓和工贸有限公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、福安市同润工贸有限公司、福安市泓和工贸有限公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲承担反担保保证责任后，有权向福建益丰源电机有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15,820元，由福建益丰源电机有限公司、福安市同润工贸有限公司、福安市泓和工贸有限公司、陈卫进、汤毓惠、王玲现、朱元春、缪智峰、卓细光、许幼妹、黄忠、游碧莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  阮仙玉 人民陪审员  杨小铃 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张夏溦 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -10-