wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终226号上诉人（原审原告）周学强，男，1967年7月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地河北省廊坊市固安县新中街**。法定代表人尚新明，局长。委托代理人马涛，男，1973年3月29日出生，汉族，固安县公安局法制大队教导员。委托代理人来贺，男，1974年8月3日出生，汉族，固安县公安局彭村派出所副所长。上诉人周学强因诉固安县公安局行政处罚决定一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告固安县公安局具有对本辖区内违反治安管理法律法规、侵犯财产权利的行为进行调查并作出处理的职权。被告固安县公安局作出行政处罚前履行调查程序，依据当事人陈述、证人证言、生效法律文书查明事实。被告固安县公安局认为杨文秋所建墙体未侵犯周学强土地使用权，原告周学强系随意损毁他人墙体。被告在依法履行受理、询问、告知程序后，对原告周学强作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。故原告周学强要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。判决驳回原告周学强的诉讼请求。上诉人周学强的上诉理由是：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的主张。经审理查明，上诉人周学强与杨文秋、李增慧系邻居。双方认为其相邻的土地使用权存在争议。2017年10月21日晚上周学强将杨文秋、李增慧房屋西南侧的墙体拆除。固安县公安局彭村乡派出所当日接到报案后受案调查，被上诉人固安县公安局于2017年10月25日对上诉人周学强作出固公(彭村)行罚决字[2017]第1253号行政处罚决定书，认定周学强带人将李增慧房屋西侧的墙体拆除，造成损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对周学强行政拘留十日，并依法对其进行了送达。本院认为，上诉人周学强带人将李增慧房屋西侧的墙体拆除，造成了财产损失。被上诉人固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，具有对本辖区内违反治安管理法律法规、侵犯财产权利的行为进行调查并作出处理的职权。被上诉人固安县公安局经过调查，依据当事人陈述、证人证言、生效法律文书等证据作出的对周学强行政拘留十日的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确，且依法履行了受理、询问、告知等程序，程序合法。周学强请求撤销该处罚决定书没有事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人周学强的诉讼请求并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周学强承担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年九月七日法官助理刘健书记员倪芳华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1907号 原告：何广文，男，1955年8月5日生，汉族，住广西住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何达忠，男，1971年9月1日生，汉族，住址同上，系原告何广文的长子。 委托诉讼代理人：何达成，男，1979年4月18日生，汉族，住址同上，系原告何广文的次子。 被告：何广友，男，1971年2月14日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告何广文诉被告何广友排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于9月10日公开开庭进行了审理。原告何广文及其委托诉讼代理人何达忠、何达成、被告何广友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何广文向法院提出的诉讼请求：判令被告搬走堵在原告住房门口的石头，并赔偿因此造成家用汽车无法停靠，而被迫在外停车的费用1000元。事实与理由：2018年3月份，因争执，被告在未告知原告的情况下，请车拉了一汽车石头堵在原告家门口，后经多次劝告被告搬走石头，都遭被告拒绝。据此，向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告起诉时向法庭提交的证据有：现场照片4张，拟证明在原告起诉前被告堆放石头在路上影响原告通行，甚至连电动车都无法通行的事实；2、庭审时提供的现场照片1张，拟证明被告搬走路中间的石头后，仍有两块大石头在路上。 被告辩称，答辩人是要拉石头进到答辩人家使用的，但是，通往答辩人家的路被原告堆在其家门前的水泥砖挡住进不了家，答辩人只好把石头倒放在答辩人与原告共用的道路上，而影响原告通行的是原告在其房屋左前屋角安插有一根约一米多高的钢筋。 被告在举证期内向法庭提交的证据有：1、现场相片2张，拟证明道路的现状及原告在公用路上堆放的水泥砖导致被告无法将石头拉进自已家的事实；2、土地登记申请表，拟证明“何广文”宗地图上显示庭院是两家共用的事实；3、庭审中被告提交的证据，现场相片2张，拟证明被告在开庭前已将原堆放在道路中间的石头搬走，路面宽约2.5米，已不影响通行。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对全案证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告对原告在庭审中提供的其中一张照片认为不真实，原告主张该照片上的路面还有两块石头，不是事实，从被告提供的现场照片可以证实，故本院不予认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告何广文与被告何广友系同胞兄弟。原、被告两家并排坐东向西建造房屋，何广友的房屋一间建在北面，何广文一家的房屋三间并排建在南面，四间房屋前有一整个院子，原告家人进出的路在其房屋的南边，被告家人亦往此路通行。今年三月间，被告将一车石头倒放在原告最南边一间房屋外侧两家人通行的路上，原告认为被告的行为影响其通行，于是提起诉讼，请求排除妨碍。被告应诉后，自行将路中间的石头搬走，留出有约2.5米宽的路面供通行。庭审中，原告认可被告已将路中间的石头搬离，但认为被告又将石头堆放在其化粪池上，可能会压坏其化粪池盖板，被告还是应当将石头搬走。被告认为石头的重量不比汽车重，不会压坏化粪池盖板。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告堆放石头在道路中间影响通行为由诉请被告排除妨碍，被告在应诉后已将石头全部搬离，路面宽度约2.5米，以达到正常的人车通行道路状况，障碍已排除，现原告诉请判决被告继续排除妨碍，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告搬离石头后堆放的场所对原告是否造成侵害，属另一法律关系，本院在本案中不予审理，当事人可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何广文的诉讼请求。 本案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蔡汉青 二〇一八年九月二十六日 书记员  彭 巧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4650号申请执行人：潘鹏举，男，1998年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王命君，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行潘鹏举与王命君买卖合同纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人王命君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王命君在金融机构84699.6元，或查封、扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一八年九月十八日书记员  时怀飞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1118号申请执行人：普洱市普兴小额贷款有限公司。公司法定代表人：陈松。住所地：普洱市思茅区。统一社会信用代码：91530800560055421N。委托代理人：白豫，男，1984年1月24日生，彝族，大专文化，云南省普洱市江城县人，普兴小额贷款有限公司职员，住普洱市思茅区，特别授权代理）。牛寒，男，1988年5月1日生，汉族，住址不详。申请执行申请执行人普洱市普兴小额贷款有限公司与被执行人牛寒小额借贷合同纠纷一案，申请执行人普洱市普兴小额贷款有限公司于2018年8月8日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云0802民初1057号民事判决书，于2018年8月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人牛寒支付申请执行人普洱市普兴小额贷款有限公司贷款本金及利息25220.40元，并负担案件受理费439.00元、执行费278.00元。在执行过程中，被执行人牛寒下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行，案件受理费、执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年九月十一日书记员  刀嘉炜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0722民初1843号申请人：俞斌，男，1974年12月5日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，被申请人：胡贤毅，男，汉族，1970年10月8日，住江西省赣州市信丰县，被申请人：池东伟，男，汉族，1968年12月15日生，住广东省揭阳市揭东县，申请人俞斌诉被申请人胡贤毅、池东伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡贤毅、池东伟名下银行存款414000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人俞斌以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人胡贤毅所有的赣Ｂ×××**号比亚迪牌小型汽车一辆，查封期限二年；查封被申请人池东伟所有的位于广东省揭阳市揭东县砲台镇石牌苏厝新区54号1s116773号房屋一套（产权证号：03××**)，查封期限三年；查封被申请人池东伟所有的位于广东省揭阳市揭东县城东泰花园D幢201号房屋（产权证号：粤房地证字第××号），查封期限三年。案件申请费2590元，由申请人俞斌预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚嘉奎二〇一八年九月二十七日书记员  顾林英
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2048号原告：董明明，男，1984年5月1日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：董二明，男，1991年9月15日出生，汉族，住博爱县。被告：丁云峰，男，1975年8月11日出生，汉族，住博爱县。被告：李生效，男，1966年9月19日出生，汉族，住博爱县。本院在审理原告董明明与被告丁云峰、李生效民间借贷纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲁自力人民陪审员  李柏林人民陪审员  高忠新二〇一八年九月十九日书 记 员  路莉莉
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1175号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人罗仕发，男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市新津县。2018年5月29日因涉嫌过失致人死亡罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人谭刚，四川美地律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]960号起诉书指控被告人罗仕发犯重大责任事故罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人罗仕发及其指定辩护人谭刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年5月29日14时许，被告人罗仕发与被害人温某、胡某某等人受成都山品建材有限责任公司派遣，在成都市双流区彭镇双楠大道下段2260号“豪绅”物流园内，为成都华章玻璃有限责任公司运送玻璃，罗仕发驾驶叉车准备从货车上卸载玻璃时，违反公司安全生产的相关规定，未仔细观察、确认有无妨碍行车安全的因素，操作叉车倒车时不慎将货车上一箱玻璃挂倒砸在车下等待卸货的工作人员温某、胡某某身上，造成温某死亡、胡某某受伤。经成都市双流区安全生产监督管理局认定，该起事故为生产安全责任事故。 被告人罗仕发对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人罗仕发具有自首情节，已取得死者亲属及伤者谅解，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，1、事故发生后，被告人罗仕发打电话报警，后被民警挡获；2、案发后，被告人罗仕发已取得死者温某亲属及伤者胡某某的谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、 到案经过、被告人罗仕发的供述、被害人胡某某的陈述、证人杜某某、赵某某、仲某某等人的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、被害人胡某某的出院病情证明书、叉车安全操作流程、库房安全管理制度、成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法病）字[2018]131号法医学尸体检验鉴定意见书、成都市双流区安全生产监督管理局关于《成都山品建材有限责任公司“5.29”一般物体打击事故调查报告》的批复、工伤赔偿协议、谅解书、公安机关出具的情况说明、被告人罗仕发的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗仕发在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗仕发在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人罗仕发的指定辩护人提出被告人罗仕发具有自首情节，已取得死者亲属及伤者谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人罗仕发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗仕发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  周 刚 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执670号申请执行人:襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：曹方圆，女。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人曹方圆行政处罚一案，本案在执行过程中因本院作出的(2018)鄂0602行审9号行政裁定书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月二十六日书记员  邓子潭
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初583号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人沈洋洲，无业。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年7月23日刑满释放。2018年6月5日被抓获，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人沈洋洲犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月4日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人沈洋洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2018年4月11日下午，被告人沈洋洲在无锡市新吴区新光路维德实验幼儿园门口，采用汽车干拢器干扰锁车的手法，打开车门，窃得被害人邵某放在宝马汽车内副驾驶座位上包内的人民币2300元。 2018年6月5日，被告人沈洋洲在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人沈洋洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈洋洲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人沈洋洲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人沈洋洲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人邵某的陈述笔录，证人柳某、徐某的证言和辨认笔录，被告人沈洋洲的辨认笔录及照片，作案工具及赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人沈洋洲的身份资料等证据予以证实，被告人沈洋洲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人沈洋洲盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈洋洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人沈洋洲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有其他前科，酌情予以从重处罚。被告人沈洋洲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈洋洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、公安机关扣押在案的作案工具由公安机关予以没收，责令被告人沈洋洲退赔被害人邵某人民币2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄惠芳 二〇一八年九月四日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终313号 上诉人（原审被告）：曾伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。 法定代表人：徐华根，该公司董事长。 原审被告：胡剑，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省九江市。 上诉人曾伟因民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2018）浙1024民初3843号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，仙居县人民法院作出的（2018）浙1024民初3843号民事裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，应向上诉人住所地有管辖权的法院起诉，结合本案诉讼金额及相应法院的立案标准，应向上诉人住所地成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将案件移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中出借人浙江大地交通工程有限公司与借款人曾伟、胡剑签订的《借款合同》第六条约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的可依法向甲方所在地人民法院起诉。该约定合法有效。涉案合同甲方系浙江大地交通工程有限公司，其住所地在浙江省仙居县。仙居县人民法院作为甲方住所地人民法院依约对本案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年九月十日 代书记员  侯莹颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院协助执行通知书（2018）冀0304执保103号秦皇岛市北戴河区行政审批局：关于申请人杨卫平与被申请人张桂莲、张立民民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：冻结被申请人张立民在秦皇岛聚顺德餐饮有限公司享有的股权及红利。冻结期限二年，自2018年9月28日起至2020年9月27日止。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及红利。附：本院（2018）冀0304民初2713号民事裁定书一份。 王欣二〇一八年九月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢35号之四 申请执行人：高要市长兴管桩有限公司,671370440,住高要市金渡镇西头村。 被执行人：广西宽泰建筑工程有限公司,914504000688736687,住广西梧州市枣冲路**楼****。 被执行人：苏宽裕,男性,1986年12月21日出生,汉族,住广西梧州,住广西梧州市万秀区> 被执行人：苏水陆，男性，1961年12月25日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市万秀区> 本院在执行高要市长兴管桩有限公司与广西宽泰建筑工程有限公司、苏宽裕、苏水陆借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行50万借款，在网络平台拍卖了被执行人苏宽裕名下车牌号为桂Ｄ×××××汽车一辆，但不足以抵偿欠款，另查封了被执行人苏水陆名下车牌号为桂Ｄ×××××田野牌、桂Ｄ×××××奥迪牌、桂Ｄ×××××南骏牌、桂Ｄ×××××江铃牌共四辆车辆，但未能扣押，无法处置。本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一八年九月二十九日 书记员 慕容嘉亮
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2017）冀0322民初1926号原告：曾庆森，男，1978年6月28日生，汉族，市民，住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：刘会影，女，1979年3月26日生，汉族，农民，住昌黎县。原告曾庆森与被告刘会影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾庆森到庭参加诉讼，被告刘会影经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾庆森诉称，被告因资金短缺于2015年6月份向原告借款共计390000元，并约定借款期限自2015年6月11日至2015年9月10止，被告自愿将其所有的车牌为：×××丰田霸道车对上述借款抵押担保，原告将上述钱款借给被告后至借款期满被告未能还清上述款项，经原告多次催要，被告截止到2017年6月26日还款2000元后共计仍有借款余款239000元至今经催要未能偿还，为此为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。一、偿还原告借款239000元。二、自2015年9月11日起至还清上述全部借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。四、诉讼费及其它因诉讼及实现抵押权所产生的各项费用由被告担负。被告刘会影在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持自己诉讼的主张，向本院提供如下证据：借条1份，内容为，今借到曾庆森人民币390000元，（小写三九万元整）。备注包括秦志佳十七万元、王会利担保贷款十万元共计叁拾玖万元。期限三个月，从2015年6月11日起到2015年9月10日止，刘会影的身份证号是×××。……。注：以刘会影名下车丰田×××作抵押逾期不还车归曾庆森处理。借款人签字：刘会影（签字按印），曾庆森（签字按印），身份证号是：×××。×××汽车登记证书一份。微信聊天记录，内容为，会影：过万(完)假期给你转，这几天对账呢，尽量早点，会：好的，会：我下星期二到家，你再联系我，姐咱实在点，62248064613053****曾庆森农行。会：明天给你回，会：卡号发过来，62248064613053****曾庆森农行。中行621569500000749****，会：先给你转五千，跨行的明天到你账上，人不可失信，尤其是对自己的恩人，会：明天到乐亭给你转，不用催了。微信交易记录一份，2017年6月26日转账来自会影，2000元。经本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，被告刘会影于2015年6月11日向原告曾庆森借款390000元整，借款期限自2015年6月11日至2015年9月10日，并约定被告刘会影名下的丰田×××汽车做抵押，原告将×××汽车登记证书交给原告，但该车未进行抵押登记。后被告陆续偿还了部分借款，截止2017年6月27日被告尚欠原告借款239000元。本院认为，被告刘会影向原告曾庆森借款的行为双方意思表示真实，系有效民事行为，被告未履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告未能按约定于借款期限内还款，因此对原告要求被告自2015年9月11日起按年利率6%支付借款本金239000元的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告将×××汽车抵押给原告，该车没有进行抵押登记，该抵押权不能对抗善意第三人，因此原告对×××汽车不享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会影于本判决生效后十日内偿还原告曾庆森借款239000元及利息（自2015年9月11日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 贾志辉审 判 员 孙学东人民陪审员 王运环 二〇一八年九月二十九日代理书记员 于欣桐
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3370号申请执行人：金良，男，1973年4月16日出生，汉族。被执行人：冯国军，男，1965年12月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：张喜友，男，1952年6月12日出生，汉族。申请执行人金良申请执行被执行人冯国军、张喜友为人格权纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年11月1日作出（2017）辽0214民初4707号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                     执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77371号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪小明，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金137580.6元、利息6547.63元、罚息983.41元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为175560元，贷款期限36个月，贷款利率为12.44％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金137580.6元、利息6547.63元、罚息983.41元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金137580.6元、利息6547.63元、罚息983.41元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告汪小明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪小明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，公告费260元，由被告汪小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终638号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，段彦龙通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市××站店经营的“美特好”牌多款月饼礼盒，礼盒内的预包装食品上缺少保质期、执行标准等预包装食品标签信息违反食品安全法。直接接触食品材料无直接接触食品材料的生产许可标志和编号违反工业产品生产许可条例。迎泽区食药局收到举报材料但未予答复，后向迎泽区食药局寄送信息公开申请，要求公开举报处理结果。迎泽区食药局通过信息公开答复称，被举报人经营行为符合法律法规规定。段彦龙对迎泽区食药局未在法定期限内答复和举报处理的结果不服，向太原市迎泽区人民政府申请行政复议，太原市迎泽区人民政府以不符合受理条件为由，作出迎行复决字【2018】17号《行政复议决定书》。段彦龙对该决定不服，提起诉讼要求：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字【2018】17号《行政复议决定书》；2、判决太原市迎泽区人民政府在指定期限内对段彦龙提出的编号为F20180204014的行政复议申请重新作出处理；3、本案诉讼费由太原市迎泽区人民政府承担。   一审法院认为，段彦龙在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和和保护的诉讼利益。且段彦龙提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对段彦龙的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初251号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10810号原告：上海时亦物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈守玉，执行董事。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告：章松平，男，1987年5月25日生，汉族，住浙江省。原告上海时亦物业管理有限公司与被告章松平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告上海时亦物业管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海时亦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海时亦物业管理有限公司负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一八年九月二十六日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2992号原告：凌运豪，男，1987年3月12日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告凌运豪与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌运豪的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凌运豪向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告凌运豪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保国二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1349号                     罪犯曹纪忠（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          原东莞市人民法院于2006年5月8日作出(2006)东法刑初字第      2300号刑事判决，以被告人曹纪忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，      剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元；犯盗窃罪，判处有期徒      刑十年，并处罚金人民币5千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十      年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告      人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年6月26日作出      (2006)东中法刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付      执行。因罪犯曹纪忠在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年      10月17日、2010年11月10日、2012年10月19日、2014年11月27日、      2016年11月14日作出（2008）东中法刑执字第2476号、（2010）东中      法刑执字第2243号、（2012）东中法刑执字第2566号、（2014）东中      法刑执字第1892号、（2016）粤19刑更1882号刑事裁定，对其减去有      期徒刑一年四个月、一年三个月、一年、七个月、八个月。刑期执行      至2021年2月11日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯曹纪忠在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改      为一年，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王      晓龙，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务，本案现已审理      终结。          经审理查明，罪犯曹纪忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年8月1日至2018年4月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余301分。该犯于2011年7月18日履行财产性判项人民币1万元，财                  1                  产性判项已经履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯曹纪忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，且数罪并罚，其犯罪性质恶劣，社会危害性      大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用      ＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯曹纪忠予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变      （刑期执行至2020年8月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1171号原告：叶先贵，男，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：马垒、付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。被告：安顺市平坝区福乐多超市（个体工商户）。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处东风大厦负**。统一社会信用代码：92520421MA6GK8GK95。经营者：王家章，男，1953年6月7日出生，汉族，户籍住址为福建省长乐市。委托诉讼代理人：游绍龙，平坝区中心法律服务所法律工作者。原告叶先贵与被告安顺市平坝区福乐多超市（以下简称福乐多超市）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶先贵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间于2016年6月至2018年1月期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年6月底到被告处上班，被告向原告颁发工作证，所用原告姓名为小名郭长发。原告到被告处从事搬运工作，双方约定每月工资为2500元。2018年1月10日19时许，原告在下班途中发生交通事故，受伤后原告就回家休养，未在被告处上班。后原告到平坝区劳动人事仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2018年7月11日作出仲裁裁决，驳回了原告的请求。原告认为，原告于2016年6月在被告处上班，被告未为原告交纳社会保险，也未与原告签订劳动合同，双方之间存在事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告方辩称，我方搬运工中确有郭长发这么一个人，但我方从未与叶先贵产生过劳动关系。因此，原告的诉请无事实依据，请求人民法院予以驳回。本院经审理查明：被告福乐多超市系专门从事日用品等百货经营的个体工商户；原告叶先贵系具有完全民事行为能力的自然人。原告曾用名郭文发，小名郭长发。2016年6月底，原告受聘到被告处从事货物搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月10日19时10分，原告在下班回家途中发生交通事故受伤后，至今未再到被告处工作。2018年5月21日，原告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平坝劳仲委）申请仲裁，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，并支付二倍工资。平坝劳仲委经审理后于2018年年7月6日作出平劳人仲裁字（2018）第37号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、乐平镇新光村村委会证明、工作证、交通事故认定书、仲裁裁决书及送达回执、证人刘某和孟某的证言等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予确认。本院认为，综合原、被告双方诉辩意见，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在事实劳动关系。对该争议问题，本院作如下具体分析：第一，原告叶先贵与“郭长发”是否系同一人。对此，原告以常住人口登记卡、村委会证明等为据，拟证明叶先贵与“郭长发”系同一人。被告委托诉讼代理人抗辩予以否定。本院认为，首先，原告提交的《常住人口登记卡》，系公安机关进行户籍管理而制发的户籍依据。该登记卡载明：原告叶先贵曾用名为郭文发。由此，可知原告除以“叶”姓取名，还曾以“郭”姓取名；其次，原告提交的乐平镇新光村村委《证明》，有该村村支书郭太富及村主任谭金华签名确认，郭、谭二人作为村集体组织领导，对其村集体组织成员包括但不限于姓名在内的基本情况应当比较了解，据此，该《证明》所载“……叶先贵，男，汉族，身份证号码：.其小名郭长发，曾用名郭文发，三个名字系同一人。”应属客观真实，本院予以采信。以上证据能够形成证据锁链，共同印证“郭长发”和“叶先贵”均是原告本人的事实。故此，本院认定“郭长发”确系原告本人。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第二，原告2016年底至2018年1月期间是否在被告处工作，此间其双方是否成立事实劳动关系。根据原告提交的《工作牌》和证人刘某、孟某的证言，可以认定2016年底起，原告确以“郭长发”之名在被告处从事货物搬运工作。庭审中，被告委托诉讼代理人抗辩称，原告举示的工作牌无被告加盖印章，真实性不予认可；证人刘某和孟某已从被告处离职，且刘某并非从事搬运工作，与“郭长发”不在同一个工作区域，不可能知晓“郭长发”的有关情况，因此，两位证人的证言均达不到原告的证明目的。对此，本院认为，首先，证人刘某和孟某虽均已从被告处离职，但其二人在被告处工作期间使用的工作牌与原告一个样式，且均未加盖被告印章；其次，刘某在被告处工作期间，主要系在被告超市入口处负责香烟销售等工作，对长期搬运货物出入被告超市的“郭长发”应当熟识；再次，孟某与“郭长发”一样，均系被告之货物搬运工，长期共事致双方相互认识的可能性较大。有鉴于此，本院认为原告方两位证人的证言应属客观真实，应予采信。被告代理人的抗辩理由亦不成立。有关原、被告双方在上述时段内是否存在事实劳动关系的问题。被告方认可在其处从事搬运工作的员工中，确有“郭长发”这么一个人，但否定“郭长发”非原告叶先贵，进而否定其与原告之间存在劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，可知劳动关系的确立，并不以是否签订书面劳动合同为唯一判断标准，而要结合劳资双方是否符合用工主体条件，以及客观上是否存在用工事实等条件进行综合判断。具体到本案，其一，原告系具备完全行为能力的自然人，被告系具备用工主体资格的个体工商户，双方均符合法定用工主体条件；其二，被告方自认其搬运工中“有‘郭长发’这么一个人”，原告方证人刘某、孟某作为曾在被告处工作过的人，亦在法庭上直接指示本案原告即是在被告处从事搬运工作的“郭长发”，综合前述分析，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第二项、第五项的规定，本院认定原告以“郭长发”之名，自2016年6月底起，即与被告建立了事实劳动关系。被告虽予否定，但并未提出足以反驳的相反证据，本院不予采信。至于双方劳动关系存续的具体期间，原告主张确认为2016年6月至2018年1月。鉴于原告系2016年6月底才到被告处工作，这里的“6月底”具体是哪一天原告并未举证证明，对此，本院根据经验法则确定为6月26日；原告2018年1月10日因交通事故受伤后即未再到被告处工作，亦未提出要求回被告处继续工作，由此，应当认定原告系以实际行动解除了其与被告之间的劳动关系，被告否定其与原告存在劳动关系，视为其对原告解除劳动关系不持异议。故此，本院认定原、被告双方劳动关系的存续期间为2016年6月26日起至2018年1月10日止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告叶先贵与被告安顺市平坝区福乐多超市（个体工商户，经营者为王家章）之间在2016年6月26日起至2018年1月10日止期间，存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告安顺市平坝区福乐多超市（王家章）负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇一八年九月二十日法官助理燕作梅书记员刘莹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审62号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社，，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼底商**负责人王宝柱，社长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）申请强制执行对被申请执行人北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社（以下简称白家楼经济合作社）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规土委于2017年5月16日针对白家楼经济合作社作出京国土朝阳分局罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》，认定“2007年8月，白家楼经济合作社未经土地行政主管部门批准，占用三间房乡白家楼南侧土地7012.36平方米（10.519亩），其中林业用地：6942.45平方米，城镇建设用地69.91平方米，建设办公用房。其四至：东至村办公楼、南至万和救援公司、西至村道路、北至褡白路。在三间房乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地及城镇建设用地，该宗土地占地部分符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令白家楼经济合作社退还非法占用的土地并决定给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的6942.45平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收符合总体规划非法占用69.91平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，并处以每平方米10元的罚款，合计人民币699.10元。经审查本院认为，根据市规土委自述确定被处罚人占地时土地利用现状图中的地类是选择适用法律的重要事实依据。本案中，市规土委提交了“北京市朝阳区三间房乡2006年土地利用现状”图作为认定被处罚人实施占地行为时占用宗地类别的证据。该委在土地利用现状图中标注占地时的地类为城镇建设用地，但在该图图例中并无对应项目。因此，市规土委申请执行的《行政处罚决定书》所依据的证据不足，其强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十六日作出的京国土朝阳分局罚字[2016]第38号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年九月十四日书 记 员  李丹丹书 记 员  孙 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15555号原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店，经营场所广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村丰华南路**，注册号440681600435363。经营者：肖炳赐，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省陆丰市，原告浪莎针织有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告商标侵权赔偿人民币20000元及为制止被告侵权行为支出的公证费、律师费等5000元，共计25000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告经营有一处标牌为“顺客隆沙富店”的、面积约为300平米的超市，该店位于生活区，旁侧就是农贸市场，周边有众多民宅商铺，人流量较大。2018年5月，原告发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了巨大的经济损失，现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之规定将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请！原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2014）浙义证民字第000937号、第000935号公证书。证明第3059143号商标权利人为原告；2、（2018）沪长证经字第2340号公证书、鉴定报告。证明被告销售了侵犯原告商标权的商品；3、公证费发票、律师费发票、聘请律师合同。证明原告为本案维权支出的公证费1000元、律师费4000元，合计5000元；4、原告“浪莎”驰名商标认定的通知。证明原告涉案商标已被认定为驰名商标。被告答辩称：1、本案原告要求法院依法判令被告停止销售侵犯“浪莎”商标的商品，此要求无理且无确凿证据；2、原告要求被告赔偿25000元费用完全不合理，请法官予以驳回。被告庭审中没有提交证据。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2003年4月14日，原告浪莎针织有限公司经商标局核准注册“浪莎”文字＋拼音＋图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期限为2003年4月14日至2013年4月13日。2013年4月15日，该商标经商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。2002年3月12日，原告的“浪莎”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标；2007年9月，国家质量监督检验检疫总局认定原告生产的浪莎牌针织品袜子为中国名牌产品。被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）系2008年9月12日经核准成立的个体工商户，经营范围为零售：百货、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟（凭有效许可证经营）。2018年5月18日，在上海市长宁公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人来到位于广东省佛山市顺德区三七七路公交车沙富村委站旁侧的“顺客隆沙富店”（证照名称为佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店），购买浪莎袜子两包，并予以封签其中一包浪莎袜子，上海市长宁公证处就此出具（2018）沪长证经字第2340号公证书，并开具金额为1000元的公证费发票一张。庭审中，本院经确认公证实物封存完好后当庭进行了拆封。公证实物为丝袜一双（以下简称被控侵权商品），由红白色硬纸盒包装。纸盒的正面印有第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标的字样和图案。原告经比对，发现上述商品并非正品，并当庭陈述了理由：原告真品主要靠防伪标识来区分。该防伪标识在放大镜下能清晰看到线条图案，但公证物上的是模糊的没有图案的。原告主张被控侵权商品使用了原告的第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标字样及图案，与涉案商标完全一致，且与涉案商标核定使用的商品为相同商品。本院认为，原告是核定使用在第25类袜子等商品上的第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故原告对上述商标享有的专用权受法律保护，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上的防伪标识与正品存在较大差异，本院认定被控侵权商品非正品。被控侵权商品与涉案注册商标核定使用范围中的袜子为相同商品，该商品上使用的标识与涉案第3059143号“浪莎”文字＋拼音＋图形商标注册商标相同，故应认定被控侵权商品属侵犯涉案注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦属侵犯涉案注册商标专用权的行为。本案无证据证明被告符合不承担赔偿责任的条件，故其应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于原告主张的经济损失，鉴于原告因被告侵权所受损失及被告因侵权所获利益均难以确定，故本院依法适用法定赔偿原则，综合考虑被告为个体工商户、涉案店铺所在位置、被控侵权商品的销售价格等因素酌定赔偿数额。就原告主张的合理费用，公证费有相应发票予以证实且确属为诉讼所产生必要费用，本院依法予以支持；律师费本院根据本案案情、律师工作量以及维权诉讼系列案的情况酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一、三项、第六十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失人民币1500元、合理费用人民币3000元，合计人民币4500元；三、驳回原告浪莎针织有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告浪莎针织有限公司负担113元，被告佛山市顺德区龙江镇莉赐百货店（经营者肖炳赐）负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月二十八日书记员  陈昀仪
结 案 通 知 书 （2018）川0116执4730号 关于尹前林申请执行成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人成都欧尚超市有限公司已经按照生效法律文书（2018）川01民终508号民事判决书的要求履行义务完毕，本院已全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十一日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初552号原告(反诉被告)：重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社。法定代表人：张冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆茂乾建筑材料有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：陈世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。原告(反诉被告)重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司（以下简称潇瑞窑炉机械设备公司）诉被告(反诉原告)重庆茂乾建筑材料有限公司（以下简称茂乾建筑材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)潇瑞窑炉机械设备公司的委托诉讼代理人魏彦邱，被告(反诉原告)茂乾建筑材料公司的委托诉讼代理人刘祖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)潇瑞窑炉机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款341501元，并以341501元为基数自2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉求1中的341501元变更为291501元。事实和理由：2013年6月15日原、被告签订买卖合同，约定被告向原告采购窑车、回车、液压定位摆渡车、液压步进机等设备。合同生效后原告按约向被告交付上述设备，且产品质量符合要求。2016年7月29日双方经过对账后确认：一、买卖合同总价款合计2548966元；二、被告已支付货款2205000元，尚欠原告341501元未付。截止起诉之日，原告多次讨要未果。原告认为双方签订的合同真实有效，且原告已经履行了交付义务，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定起诉至本院，请求判如所请。被告(反诉原告)茂乾建筑材料公司辩称，1、原告的诉求部分不属实，被告尚欠本金只有291501元。2、被告未支付尾款，主要是因为原告未向被告开具正规发票。双方在《产品买卖合同》第十二条第五款约定税费由买受方承担7%，故税费的93%应由潇瑞窑炉机械设备公司承担。根据合同约定，开具发票是合同的主要义务，也是组成部分。原告多次拒绝开具发票，被告可以行使不安抗辩权，拒绝支付尾款来保证原告出具发票。3、根据双方的结算可以得出，被告已经支付了货款2257465元。原告自认：“我们公司交付设备是分阶段的，不是在同一天一次性交付”，那么被告支付货款也是分阶段的，不存在违约，原告开具增值税发票也应当分阶段的出具。销售方有义务向购买方提供增值税发票，这是销售方的法定义务。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，原、被告签订了《产品买卖合同》，约定由潇瑞窑炉机械设备公司向茂乾建筑材料公司出售窑车、液压步进机等设备。合同第十条约定谁违约谁负责，按合同法有关条例执行。第十二条第5款约定本合同税费由买受方承担7%。2016年7月29日，双方对设备费用进行结算，确认茂乾建筑材料公司尚欠潇瑞窑炉机械设备公司货款341501元。2017年4月7日，茂乾建筑材料公司通过重庆银行转账给潇瑞窑炉机械设备公司50000元。庭审中，双方对尚欠货款金额为291501元予以认可。本院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。因双方对尚欠货款金额为291501元均无异议，本院予以确认。本案的焦点在于：茂乾建筑材料公司是否能够因潇瑞窑炉机械设备公司未开具发票从而拒绝支付货款？现就以上问题作如下评述：本案属于买卖合同，买卖合同中出卖人交付货物及转移其所有权，买受人支付价款才是主给付义务，二者之间具有牵连和对价性。本案中双方并未明确约定开具发票的问题，只是在合同条款中写到“税费由买受方承担7%”，因此交付发票仅是附随义务。在一方履行主义务的情况下，另一方不得以对方未履行附随义务为由拒绝履行自己的主义务，故茂乾建筑材料公司不能以潇瑞窑炉机械设备公司未开具发票为由拒绝支付货款。双方在2016年7月29日对账后，没有约定尚欠货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。结合本案情况，茂乾建筑材料公司应在一个月的合理时间即2016年8月29日前予以支付。原、被告虽未对逾期付款的违约责任进行明确约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款的损失可以参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息利率即是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因潇瑞窑炉机械设备公司并未明确具体标准，故按照贷款利率上浮30%计息。茂乾建筑材料公司在对账后的2017年4月7日转账给潇瑞窑炉机械设备公司50000元，故利息应当分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)重庆茂乾建筑材料有限公司于本判决生效后十日向原告(反诉被告)重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司支付尚欠的货款291501元及资金利息（以341501元为基数从2016年8月30日起计算至2017年4月7日，以291501元为基数从2017年4月8日起计算至清偿完毕之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。二、驳回原告(反诉被告)重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告(反诉被告)重庆潇瑞窑炉机械设备有限公司负担375元，被告(反诉原告)重庆茂乾建筑材料有限公司负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李化二〇一八年九月二十九日书记员  王双
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0603民初967号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站**）。法定代表人：王江伟。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、进行和解、代领法律文书等。被告：李润雪，女，1968年11月9日出生，汉族，鹤壁市山城区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告李润雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤回对被告李润雪的起诉。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回对被告李润雪的起诉。案件受理费25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  靳红英二〇一八年九月十四日书记员  牛小月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3374号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邹官朝，男，汉族，1987年7月5日出生，住，住云南省曲靖市会泽县/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人邹官朝信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3374号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈福元，男，1986年12月05日生，住广东广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福元信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈福元系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计142,628.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,628.05元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执恢56号之三 申请执行人涂科，女，汉族，1978年12月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人张俊清，男，汉族，1978年1月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人王锦华，女，汉族，1980年10月16日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都中驰水业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道滨河花园**。 法定代表人张俊清。 受裁定人李秀菊，女，汉族，1942年10月12日出生，住河南省扶沟县。 涂科与张俊清、王锦华、成都中驰水业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2862号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月7日立案执行，案号为（2017）川0105执1260号。因案件暂无执行条件，案件作终结本次执行处理。现申请执行人申请恢复执行，本院已恢复执行立案，案号为(2018)川0105执恢56号。 执行中，本院查封了被执行人成都中驰水业有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的小型汽车；查封了被执行人张俊清名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的小型汽车，但无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人张俊清、王锦华名下的位于成都市××家桥××单元××号房屋，但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2862号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴鹏
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执299号李涛、郭占良：本院在执行李涛与郭占良合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，向工商部门送达过户裁定及协助执行通知书，申请执行人李涛的权益已经得到实现，并申请予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：李涛与郭占良合同纠纷（2018）豫13执299号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年九月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2710号 申请执行人：詹锦林，男，汉族，1979年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴路福，男，汉族，1966年8月8日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈静，女，汉族，1968年2月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：孙菊，女，汉族，1972年11月23日出生，住福州市仓山区。 申请执行人詹锦林与被执行人吴路福、陈静、孙菊民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5398号民事判决书发生法律效力后，申请执行人詹锦林于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已限制被执行人高消费。本院于2018年9月17日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5398号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定立即执行。 审判员  卓建伟 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 勇 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2018年9月25日 评议地点：本院执行局 参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩 记录人：书记员陈勇 评议记录如下： 承办人介绍案情：本院依法受理詹锦林与被执行人吴路福、陈静、孙菊民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。 欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。 陈：同意。 合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8010号上诉人（原审被告）：东莞市助友五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区金河工业区**二路**。法定代表人：全新文。委托代理人：郭惠宾，广东广田律师事务所律师。委托代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋昌付，男，汉族，1964年6月8日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：崔红，广东展豪律师事务所律师辅助人员。上诉人东莞市助友五金制品有限公司（以下简称助友公司）因与被上诉人蒋昌付劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋昌付在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判决确认蒋昌付与助友公司的劳动合同关系已解除；2.判决助友公司向蒋昌付支付一次性伤残补助金27685元、一次性医疗补助金3955元、一次性伤残就业补助金15820元；3.判决助友公司向蒋昌付支付住院伙食补助费900元、护理费1300元；4.判决助友公司向蒋昌付支付经济补偿金71190元；5.判决助友公司向蒋昌付支付鉴定费420元；6.判决蒋昌付承担本案诉讼费、保全费。助友公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.依法判决助友公司无须向蒋昌付支付一次性伤残补助金27685元；2.依法判决助友公司无须向蒋昌付支付一次性工伤医疗补助金3955元；3.依法判决助友公司无须向蒋昌付支付一次性就业补助金15820元；4.依法助友公司无须向蒋昌付支付违法解除劳动关系赔偿金70300元；5.依法判决由蒋昌付承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第五十七条的规定，判决：一、确认蒋昌付与助友公司的劳动关系已于2017年10月31日解除;二、限助友公司在判决发生法律效力之日起三日内支付蒋昌付119990元（即住院伙食补助510元、护理费1300元、鉴定费420元、一次性伤残补助金27685元、一次性伤残就业补助金15820元、一次性工伤医疗补助金3955元、违法解除劳动关系赔偿金70300元）；三、驳回蒋昌付的其他诉讼请求；四、驳回助友公司的诉讼请求。本案一审受理费10元、保全费1113元，由助友公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5915号民事判决。助友公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判决助友公司向蒋昌付支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金没有依据,助友公司一审时申请证人出庭作证拟证明蒋昌付不同意购买社保的原因及过程，但法庭未允许，就直接认定助友公司没有提交证据证明蒋昌付不同意购买社保；2.原审认定蒋昌付离职前月平均工资为3700元错误，虽助友公司没有提交2017年9月、10月的工资台账，但可以按事实发生的2016年9月至2017年8月总共12个月的工资或按离职前有依据的十个月工资计算，不能随意认定月平均工资为3700元；3.蒋昌付损坏助友公司的产品有其他员工目睹，且记载于蒋昌付辞职表内，助友公司解除与蒋昌付劳动关系合法有据；4.蒋昌付住院期间无医嘱需要陪护，认定护理费没有依据。综上，助友公司上诉请求：1.依法判决助友公司无需向蒋昌付支付一次性伤残补助金27685元、一次性工伤医疗补助金3955元、一次性伤残就业补助金15820元、违法解除劳动关系赔偿金70300元、护理费1300元；2.本案一审、二审诉讼费用由蒋昌付承担。被上诉人蒋昌付答辩称：一审判决事实清晰，证据充分，请求维持。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、工伤待遇损失；二、护理费；三、辞退是否合法。焦点一，助友公司未为蒋昌付购买工伤保险，由此产生的工伤待遇损失应由助友公司承担，为劳动者购买社保是用人单位的法定义务，助友公司以蒋昌付不同意购买社保为由抗辩无需承担工伤待遇损失，缺乏法律依据，本院不予支持。焦点二，结合蒋昌付的实际伤情，本院认为其住院期间有护理的必要，原审法院处理护理费正确，本院予以维持。焦点三，辞退的合法性应由助友公司举证，助友公司主张蒋昌付损坏公司产品，助友公司在一审庭审时申请证人出庭作证，即使其证人出庭作证，但证人为公司员工，与助友公司有利害关系，且在助友公司未能提交其他证据予以佐证的情况下，该证人证言亦不足以作为认定事实的唯一依据。助友公司未能就其辞退合法性举证，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。至于离职前月平均工资，助友公司未能提交离职前十二个月的全部工资凭证，原审法院采信蒋昌付的主张认定离职前月平均工资为3700元，并以此标准核算违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，助友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由助友公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年九月十六日书记员  庄勉之
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1101号                                 罪犯努霍.奥斯曼.易卜拉欣（外文名Nouhou Ousmane Ibrahim）             （自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省中山市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)中中法             刑二初字第8号刑事判决，以被告人努霍.奥斯曼.易卜拉欣犯走私毒             品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判             后，被告人努霍.奥斯曼.易卜拉欣不服，提出上诉。广东省高级人民             法院二审审理，于2015年6月15日作出(2015)粤高法刑二终字第207号             刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2029年6月             9日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯努霍.奥斯曼.易卜拉欣在服             刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月             30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案             现已审理终结。             经审理查明，罪犯努霍.奥斯曼.易卜拉欣在服刑考核期间，能认             罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加             生产劳动，完成生产任务，2015年8月20日至2018年4月30日共获得             3个表扬，1个物质奖励，剩余考核分193分。该犯在本次考核期间的             狱内月均消费水平低，截至2018年4月19日止，该犯在东莞监狱狱内             经济账户余额为189.18元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书             等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯努霍.奥斯曼.易卜拉欣确有悔改表现的事实清             楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合             法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害             程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的             一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十                               1                                           九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最             高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百             四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高             人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第             三条的规定，裁定如下：             对罪犯努霍.奥斯曼.易卜拉欣予以减去有期徒刑七个月（刑期执             行至2028年11月9日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 曾超宇               审 判 员 陈彩玲               审 判 员 叶俏珠                         二○一八年九月七日             书 记 员 叶敏华                                                             2
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执129号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市护国路**。法定代表人：李大军。被执行人：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东侧法定发表人：曹云峰。被执行人：云南城港贸易有限公司。住所地：昆明市经开区出口加工区海关监管大厦**法定代表人：张晋。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、云南城港贸易有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2015）昆民四初字第491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告云南城港贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行承兑汇票垫款本金1235万元，并支付该本金自2014年9月13日起至款项还清之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告云南城港贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南分行律师费150900元。三、若被告云南城港贸易有限公司到期未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司抵押的以国土他项（2013）第023号《土地他项权利证书》项下国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得款项在7368万元范围内优先受偿（该7368万元限额包含本案债券在内的5311202013AF00001400号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；四、案件受理费107786.24元，财产保全费5000元，共计112786.24元，由被告云南城港贸易有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司承担。因被执行人云南城港贸易有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月11日立案执行。本院受理后，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达后），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南城港贸易有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司未履行义务，也未申报财产。2018年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人云南城港贸易有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司名下银行存款采取了查询等措施，但未发现财产线索。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年九月二十八日书记员  熊建华
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽刑核76339726号被告人王海平，男，汉族，1988年6月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍地巴彦县，住所地辽宁省大连经济技术开发区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人王海平犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人于某、刘某1、刘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月2日作出（2018）02刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人王海平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王海平赔偿附带民事诉讼原告人于某、刘某、刘某1丧葬费人民币36222元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。大连市中级人民法院依法将本案刑事部分判决报请本院核准。被告人王海平无辩解，其辩护人以“本案系婚外情引发，被害人有过错，王海平认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。现已复核终结。经复核查明，被告人王海平与徐某（被害人，女，殁年32岁）各自系已婚状态。2017年6月，二人相识并发展成婚外恋，双方在交往过程中因琐事、情感、经济纠纷等产生矛盾。2017年9月28日7时许，王海平来到徐某位于大连经济技术开发区的住处，将正要出门的徐某推回家中，随即二人发生争执，王海平用手及随身携带的绳子猛勒徐某颈部，致徐某因机械性窒息死亡。随后，王海平拿走徐某的OPPO手机（价值人民币1800元）及155元人民币离开现场。当日中午，公安机关在大连经济技术开发区瑞仕尚城小区14号楼楼顶将欲跳楼的王海平抓获。上述事实清楚，有下列证据证实：1.案件来源、警情登记表、抓捕经过、受案登记表、立案决定书证实王海平到案经过。2.证人宋某、王某1证实宋某报案并协助公安人员将王海平抓获，以及王海平与徐某矛盾情况。3.证人陈某证实其丈夫王海平的脾气、性格，以及因为那个女的（徐某）才离婚、那个女的向他要钱逼得没办法，把那个女的杀了等情况。证人平某、王某2亦证实此情况。4.证人刘某证实案发当日6点左右与妻子徐某有过性行为及知道徐某被害的情况。辨认笔录及照片证实刘某辨认出王海平就是之前与徐某有矛盾的男人。5.证人端国喜证实案发前徐某说“有个叫王海平的威胁她跟她要钱、不给钱就弄死她和孩子、手机被王海平抢了”等情况。6.受案登记表、报警情况登记表、徐某生前的询问笔录、保证书证实案发前徐某多次到派出所报案，后王海平写保证书等情况。7.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实公安机关依法对王海平随身物品依法扣押并返还等情况。8.调取证据清单、大连市公安局经济技术开发区分局大公开（网安）勘[2017]145号现场勘验检查笔录证实，公安机关依法提取了陈某所使用的白色IPHONE手机，手机中存有微信号为×××的账号与微信号为×××的账号的聊天记录，记录显示2017年9月28日8时18分许，王海平告知陈某其杀人了。9.大连市公安局经济技术开发区分局大公（开）勘[2017]607号现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况，现场取了烟蒂、血迹、足迹。10.大连市公安局经济技术开发区分局司法鉴定中心（大开）公（刑）鉴（痕迹）字[2017]004号鉴定意见证实，2017年9月28日，大连经济技术开发区绿洲半岛北岸34号楼2-302室卧室地面上提取的灰尘足迹与王海平所穿的左脚鞋捺印的足迹样本种类一致。11.人身检查笔录及照片证实公安人员抓获王海平后其身上受伤及依法提取刘某血样的情况。12.大连市公安局经济技术开发区分局司法鉴定中心（大开）公（刑）鉴（法医）字[2017]151号鉴定意见及照片证实徐某系颈部受钝性外力作用致机械性窒息死亡。尸检时依法提取被害人徐某心血、胃内容物，双乳擦拭物、阴道擦拭物、十指指甲。13.大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]653号鉴定意见证实，徐某心血及胃内容物中未检见乙醇成分、常见安眠镇静药成分、常见有机磷农药成分。14.大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字[2017]260号鉴定意见书证实:标记有“现场地面血迹”字样的棉签表面红褐色斑迹、标记有“勒沟拭子”字样的棉签表面真有的淡黄色斑迹检出徐某的DNA、标记有“烟蒂”字样的长白山牌烟蒂检出王海平的DNA、标记有“阴道拭子”字样的棉签表面粘有的黄色斑迹检出刘某的精子、标记有“乳头拭子”的棉签表面黄色斑迹检出徐某和刘某的基因型、标记有“指甲”的指甲表面检出徐某和王海平的基因型。15.大金价认刑[2017]496号价格认定结论书证实OPPOR9Splus64G手机价格1800元。16.指认笔录及照片证实王海平指认其杀害徐某的地点及在其家中扔绳子的地点。17.监控截图照片证实，2017年9月28日王海平经电梯离开家来到绿洲半岛34号楼，之后离开该楼去超市购买啤酒并进入电梯回家的整个经过。18.户籍证明、人口基本信息证实王海平、徐某身份情况。19.被告人王海平对所犯罪行予以供认，且与上述证据相吻合。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。被告人王海平及其辩护人在本院复核期间均未提出新的证据。本院认为，被告人王海平因与被害人徐某婚外感情纠纷而采取扼、勒被害人颈部的手段，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系婚外情引发，被害人在案件起因上负有一定责任，王海平归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，对王海平判处死刑，可不立即执行。其辩护人所提“被害人有过错”的辩护意见，本院不予采纳。原判根据本案事实、情节对王海平量刑并无不当，其辩护人所提“请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽02刑初34号刑事附带民事判决以故意杀人罪，判处被告人王海平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  于法库审判员  牟 丹审判员  苗 欣二〇一八年九月二十五日法官助理贾俊书记员许硕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3058号 原告：彭燕平，男，1988年1月19日出生，住所地贵州省黔西县。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告彭燕平与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 彭燕平向本院提出诉讼请求：1.判令中沃公司退还押金1500元；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：2017年9月14日，彭燕平下载中沃公司开发的沃出行共享汽车手机APP,并通过沃出行APP以支付宝方式支付保证金1500元，同意用户协议通过中沃公司审核，成为中沃公司的用户。2018年6月1日起，中沃公司以各种理由不予办理“违章查询”，致使彭燕平无法办理押金退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括彭燕平在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回彭燕平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  吴 鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1921号 上诉人(原审原告)：台州天妮丝绸服饰有限公司，住所地：临海市涌泉镇梅岘村。统一社会信用代码：91331082760173342Y。 法定代表人：冯根顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：邱曦，女，1974年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 上诉人台州天妮丝绸服饰有限公司因与上诉人邱曦房屋租赁合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州天妮丝绸服饰有限公司、上诉人邱曦，于2018年9月30日分别向本院申请撤回各自的上诉。 本院经审查认为，上诉人台州天妮丝绸服饰有限公司、上诉人邱曦自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人台州天妮丝绸服饰有限公司、上诉人邱曦撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费9040元，减半收取4520元，由上诉人台州天妮丝绸服饰有限公司负担2260元，由上诉人邱曦负担2260元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  陈文杰 审 判 员  黎利荣 二〇一八年九月三十日 代书记员  赵灵仙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4045号原告：惠州市巨德房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔祥瑞大厦****铺。法定代表人：苗建军，经理。委托诉讼代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海汇能天汇投资管理企业（有限合伙），经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，主要负责人。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。本院于2018年10月30日受理了原告惠州市巨德房地产开发有限公司与被告深圳前海汇能天汇投资管理企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，原告惠州市巨德房地产开发有限公司于2019年1月17日向本院申请撤回对被告深圳前海汇能天汇投资管理企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告惠州市巨德房地产开发有限公司撤回对被告深圳前海汇能天汇投资管理企业（有限合伙）的起诉。本案受理费人民币78580元,因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  郭 源人民陪审员  刘建平二〇一八年九月十八日书 记 员  胡培栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17448号申请人：广东顺德昌盛实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园八路**之一，统一社会信用代码：914406062799834884。法定代表人：林兆添,职务：董事长。被申请人：中山市百鸿电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园东海西路**（**），统一社会信用代码：914420006964713287。法定代表人：屈安民。申请人广东顺德昌盛实业有限公司与被申请人中山市百鸿电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德昌盛实业有限公司于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市百鸿电器有限公司在银行存款205474.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市百鸿电器有限公司在银行的存款205474.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年九月七日书记员  黄安琪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初1413号原告：蒙宏君，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告：刘玉玲，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：何维江，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告蒙宏君、刘玉玲与被告何维江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。蒙宏君、刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告付给2.5垧土地三年可得利益的损失79675元；2、要求被告付给原告2.5垧地旱改水费用10000元；3、起诉费由被告承担。事实及理由：原告与被告双方签订5年土地承包合同，2012年3月1日至2017年3月1日的承包合同，被告在2014年强行收回土地，给原告可得利益造成损失，2.5垧土地每年收入分别为：2014年31425元、2015年21825元、2016年26425元，三年共79675元，利息按1.5分依法给予赔偿。本院经审理认为：二原告诉请被告赔偿三年水田可得利益损失及给付改地费，二原告已于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于2017年1月23日以（2016）黑0822民初2864号民事判决书作出判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。二原告本次仍以同一事实提起诉讼，系重复起诉，二原告应申请再审解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告蒙宏君、刘玉玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一八年九月十八日书记员  王伟霞