wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1024号 申请人向小玲,女,生于1955年,住四川省平昌县。 申请人敖光碧,女,生于1953年,住巴中市巴州区。 被执行人贾文兴,男,生于1966年,住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市雄伟房地产开发有限公司。 法定代表人:常建强,该公司经理。 本院在执行申请执行人向小玲、敖光碧与被执行人贾文兴、四川省巴中市雄伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初2139号民事调解书,向被执行人发出执行通知书。执行中,被执行人与申请人达成和解长期履行协议。据此,依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款(一)项之规定,裁定如下: 巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2139号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1543号之一 申请执行人何静艳，女，1977年3月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人应剑，男，1984年4月18日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人何静艳与被执行人应剑保证合同纠纷一案中，执行标的为借款200000元及利息。2018年9月29日，双方当事人自愿达成执行和解：应剑代为归还何静艳借款本金20万元、利息24000元（2018年6月15日前全部利息），定于2018年12月31日前还本金15000元，2019年3月1日前还本金15000元及利息8000元；2019年6月底前还本金15000元，12月31日前还本金15000元及利息8000元；2020年6月底前还本金15000元，12月31日前还本金15000元及利息8000元；自2021年起每年6月底前还本金15000元，12月底前还本金15000元，直至还清。2018年6月15日起利息按月利率7﹪计算，在本金还清后按实计算归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1543号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱海涛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初4400号原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号。统一社会信用代码:91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。被告：王欢，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告王欢买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日向原告送达受理案件通知书，限原告七日内向本院预交案件受理费9245元。但原告逾期未缴纳，亦未办理申请减、缓或免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张兴来二〇一八年九月三日书记员  张珊珊
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3347号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社），住所地开化县马金镇。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，1990年12月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：江德宝，男，1983年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：朱益娟，女，1984年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：朱卫军，男，1981年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：完文霞，女，1983年9月28日出生汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告江德宝、朱益娟、朱卫军、完文霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告江德宝立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元并支付利息（截至2018年8月30日的利息为3473.25元，其余利息从2018年8月31日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告朱益娟、朱卫军、完文霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告江德宝、朱益娟、朱卫军、完文霞共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加了诉讼，被告江德宝、朱益娟、朱卫军、完文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，原告与被告江德宝、朱卫军、完文霞签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170011997）一份，合同约定贷款金额为50000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日；借款利率为月利率9.9‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱卫军、完文霞作为连带责任保证人在合同中签字，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日被告朱益娟向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告江德宝发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，截至2018年8月30日，被告江德宝尚欠本金50000元及利息3473.25元，被告朱益娟、朱卫军、完文霞未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江德宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元并支付利息（截至2018年8月30日的利息为3473.25元；其余利息自2018年8月31日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告朱益娟、朱卫军、完文霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，减半收取568.5元，由被告江德宝、朱益娟、朱卫军、完文霞负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年九月十四日法官助理黄金芬书记员叶子俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初8847号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人郝艳莉，该行职工。被告：薛怀世，男，1959年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔兰芝，女，1964年1月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，系被告薛怀世之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛雷雷，男，1987年9月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆化绿能公司职工，被告薛怀世、乔兰芝之子；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘宁，男，1991年1月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，路灯所职工；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛怀世、乔兰芝立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2014年12月21日起至2016年11月16日，以月利率12‰计算；自2016年11月17日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告薛雷雷、刘宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原因为实现债权而产生的全部费用。事实及理由：2014年11月17日，被告薛怀世、乔兰芝向原告所属的分支机构西沙支行借款40万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告薛雷雷、刘宁提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年9月18日被告下欠款借款本金400000元，下欠利息250512元（自2014年12月21日起至2016年11月16日，以月利率12‰计算；自2016年11月17日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算），本息共计650512元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告薛怀世、乔兰芝未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告薛怀世、乔兰芝共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告薛雷雷、刘宁对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期限从2016年11月17日至2018年11月16日止，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼在保证期间内，被告薛雷雷、刘宁应承担连带清偿责任，被告薛雷雷、刘宁承担了保证责任后有权向主债务人即被告薛怀世、乔兰芝追偿。被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告薛怀世、乔兰芝共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年9月19日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息250512元；二、被告薛雷雷、刘宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告薛怀世、乔兰芝、薛雷雷、刘宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年九月二十六日书记员  程熙媛
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保236号十堰市不动产登记中心:关于原告饶雪配诉被告杨浪涛、杨娟娟合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2580号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、请协助将被告杨浪涛所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢3-21-2号的房产（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、请协助将被告杨娟娟所有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷2号3幢3-3-1号的房产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。三、请协助将被告饶雪配所有的位于十堰市茅箭区人民南路16号3幢1-9-3号的房产（房权证号：20××6十堰市不动产权第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。四、冻结期限均为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2018）鄂0303民初2580号民事裁定书一份联系人：周慧联系电话：8617365二〇一八年九月十七日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执480号申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路，组织机构代码0007595700-Xw。法定代表人：庞冰，职位。委托诉讼代理人：郭玉碧被执行人：谢雪娜，女，1981年1月20日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：姜明月，男，1965年12月5日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与姜明月、谢雪娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔爱良二〇一八年九月三十日书记员  侯静龄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6709-1号原告：宋晓晶，男，1972年5月20日出生，被告：杨多军，男，1980年2月8日出生，原告宋晓晶诉被告杨多军设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告诉称：2014年4月，被告承揽了陕西煤化能源有限公司住宅小区项目劳务，随后被告向原告承租各种设备，原告按照承租合同提供了设备。2014年年底竣工，被告归还了原告设备并支付了部分租金，但对拖欠原告的电动吊篮租赁费85000元未支付。后在原告索要过程中，给被告减免了5000元，被告给原告出具了欠付80000元吊篮租金的欠条，承诺于2015年1月底支付清，但被告未按其承诺履行。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告立即支付原告租赁费80000元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告杨多军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地为陕西省西安市灞桥区，故本案应由其经常居住地法院陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨多军的经常居住地为陕西省西安市灞桥区新筑街道新筑镇滨河东路西航花园骞柳二区41号楼三单元6楼东户，且本案的合同履行地亦不在本院辖区，故本案本院无管辖权，应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨多军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月九日书 记 员 王锦辉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5066号 原告：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。 法定代表人：柳国兵，主任。 被告：朱惠娟，女，汉族，1966年10月4日出生，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市房地产管理处与被告朱惠娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰溪市房地产管理处于2018年9月12日以被告朱惠娟已缴纳房租为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市房地产管理处撤回对被告朱惠娟的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十二日 代书记员 王岚
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0421刑初116号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人岑锦雄，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯抢劫罪、抢劫罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被苍梧县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人岑锦雄犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人岑锦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月13日，被告人岑锦雄到苍梧县上，将梁某1停放在该处的铃木牌二轮女装摩托车1辆盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币7205元。公诉机关根据书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据，认为被告人岑锦雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑锦雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请本院依法判处。 被告人岑锦雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人岑锦雄于2006年4月13日因犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2012年4月3日刑满释放；于2013年9月25日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2012年7月11日起至2018年1月10日止）。 再查明，被盗摩托车于2018年5月14日由公安机关扣押，并已发还给被害人梁某1。 上述事实，有经过法庭质证、辩证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、梧州市中级人民法院（2006）梧刑经终字第50号刑事裁定书、本院（2013）苍刑初字第61号刑事判决书、抓获经过、扣押清单、返还清单、情况说明、苍梧县看守所证明、京南镇外旺村委会证明等书证，证人梁某2、李某、梁某3、梁某4的证言，被害人梁某1的陈述，被告人岑锦雄的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据在案证实，足可认定。 本院认为，被告人岑锦雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，应予以支持。被告人岑锦雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人在法庭审理过程中，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，为保护公民合法财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人岑锦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月14日起至2019年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘绍和 二〇一八年九月二十一日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 潘梦婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2358号申请人：吴艳，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师（特别授权）。被申请人：张花凯，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：习飞飞，女，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院受理申请人吴艳与被申请人张花凯、习飞飞民间借贷纠纷一案中，申请人吴艳于2018年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张花凯、习飞飞价值1600000元的财产（包括房产、银行存款等）采取保全措施，并已提供其所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢2-24-4房屋一套（不动产单元号420303004009CB70165P00020048）作为担保。经审查，本院认为，申请人吴艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张花凯、习飞飞价值1600000元的财产（包括房产、银行存款等）；二、冻结担保财产申请人吴艳所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢2-24-4房屋一套（不动产单元号420303004009CB70165P00020048）的转让、抵押等权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇一八年九月十八日书记员 陶梦琪
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2380号 原告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：方璐，男，1991年4月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告郑竹青与被告方璐民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，诉请：1、要求方璐归还借款10000元及利息3800（利息从2016年10月11日起按月利率2%暂计至2018年5月10日，利随本清)；2、要求方璐承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郑竹青委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，方璐经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年10月11日，方璐向郑竹青借款10000元，约定该借款于2017年4月11日前归还，利息按月利率3%计算。借款后，方璐未归还借款，也未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方璐归还郑竹青借款10000元及利息（利息自2016年10月11日起至款还清之日止按年利率24%计算）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由方璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  舒诗晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1904号 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708(1-1)。 被执行人：潘立，男，1978年8月13日出生。 被执行人：朱幼芳，女，1979年8月20日出生。 申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司与被执行人潘立、朱幼芳借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0202民初96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘立的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年九月八日 书记员  董 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1980号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0582民初2313号原告：李现林，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。诉讼代理人：李超伟，男，系李现林儿子，特别授权。被告：高霞苏，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住沙河市。诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师，一般代理。原告李现林与被告高霞苏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理，原告李现林及其诉讼代理人李超伟、被告高霞苏诉讼代理人王华英正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现林诉称，原、被告系同村村民，从2010年被告陆续向原告借款，约定月息2分，至2016年7月1日被告共计向原告借款323，600元，并向原告出具了借据，被告欠原告的款一直推托不还，为此向法院起诉，请求：1、判决被告高霞苏偿还原告借款本金323，600元，并自2016年7月1日起至本息偿还完毕之日止按双方约定的月息2分支付利息。被告高霞苏当庭口头辩称，借款的事实与原告所诉不符，第一，原告的借款不是被告所借，是由铁矿使用，并非被告借款，第二，原告所诉的数额与事实不符，原告起诉的数额是经多年本息相加而来，不是实际的最初借款，请法院查清事实依法判决。经审理查明，自2013年起被告陆续从原告处借款，约定月息2分，2016年7月1日被告向原告出具了证明条一份，内容为：“借条证明，今借到李现林叁拾贰万叁仟陆佰元整（323，600元）月利息2分，2016年7月1日，经手人，高霞苏，铁矿用。”出具借条后被告未偿还过利息，被告辩称借款是多笔借款且加上利息形成的借条，原告对此认可，原告主张根据法律规定陆续借款本息累计后重新举出的新借据应按新借据注明的数额为本金。被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张。本院认为，被告高霞苏向原告李现林借款323，600元，由被告出具的证明条为证，被告辩称该笔借款是铁矿用，被告只是经手人，原告对此否认，被告未能提供自己证实自己的主张，对其主张本院不予支持，双方约定借款月利率2分符合法律规定，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高霞苏偿还原告李现林借款本金323，600元，并自2016年7月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至偿还完毕之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，077元，由被告高霞苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一八年九月二十八日书记员 赵维铭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5125号原告：黄超，男，1990年11月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：葛树海，男，1983年11月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市六合区。原告黄超与被告葛树海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告葛树海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告开车运输材料，被告未能支付工资，于2018年3月22日出具欠条一份，载明欠到原告工资30000元。后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告葛树海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4日至2018年3月期间，原告黄超应被告葛树海要求为其开货车运输建筑材料。2018年3月22日经结算，被告葛树海出具工资款欠款单一份，载明：葛树海欠到2017年工资款：陈某28800元整、张某20750元整、黄超30000元整、王某11500元整、唐某8000元整，现于2018年4月15日给清，绝不拖欠，如果不付清可扣苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆车。陈某、张某、黄超、王某、唐某在上述工资款欠款单下方签字确认。后原告黄超索要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、工资款欠款单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工资30000元，未能及时给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛树海于本判决生效之日起十日内给付原告黄超工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛树海负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 邹建明二〇一八年九月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7050号之二 原告：福建省南安市隆盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：91350583731874932D。 法定代表人：王德胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被告：杭州畅达生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市万松岭路81号万松书院内由义斋1-2室，统一社会信用代码：91330101555152833B（1/3）。 法定代表人：孙义良。 委托诉讼代理人：何冠，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陈正伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：何冠，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告福建省南安市隆盛石材有限公司（以下简称隆盛公司）与被告杭州畅达生态环境有限公司（以下简称畅达公司）、陈正伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅达公司、陈正伟向隆盛公司支付加工款806750元并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加付50%计算，暂计为117197元）；2.本案的受理费、保全费均由畅达公司和陈正伟负担。事实和理由：2014年6、7月间，畅达公司、陈正伟因建设杭州市西湖区三墩金渡北路的丰盛·九玺园林景观工程项目需要，与隆盛公司协商一致，由隆盛公司供应加工后的芝麻灰、芝麻黑、黄金麻等花岗岩石材。2014年10月4日起至2015年9月10日止，隆盛公司为丰盛·九玺园林景观工程项目供应20553345元的石材。为明确双方供应加工石材的事实，2015年5月20日，在畅达公司承建的另一项目工地农房·澜湾九里（一期）园林景观工程项目部，隆盛公司与畅达公司签订一份《石材供货合同》，明确隆盛公司为畅达公司、陈正伟承建的丰盛·九玺园林景观工程项目供应加工后的芝麻灰、芝麻黑、黄金麻等花岗岩的事实，最终以实际供货量结算。2015年9月，丰盛·九玺园林景观工程项目完工并通过验收。2016年8月28日，在畅达公司位于南宁市园林景观工程项目部，隆盛公司与畅达公司、陈正伟进行结算，确认丰盛·九玺园林景观工程项目畅达公司、陈正伟已支付1146595元，尚欠906750元。结算后，隆盛公司一直催促畅达公司、陈正伟付款，畅达公司在2017年1月25日支付了10万元，至今仍有806750元未支付。 畅达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《石材供货合同》第七条约定“协商不成的，双方约定向南宁市人民法院起诉”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认为本案合同签订地、被告陈正伟住所地均在南宁市良庆区行政范围内，双方协议管辖的法院指向明确且符合法律规定，为南宁市良庆区人民法院，请求将本案移送至南宁市良庆区人民法院管辖。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，当事人有权协议选择管辖法院。本案《石材供货合同》第七条约定，发生争议，不愿协商或协商不成的，由市经济合同仲裁委员会仲裁或向南宁市人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，既约定仲裁条款，又约定法院管辖的，仲裁条款无效。本案标的额为923947元，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案依法应由基层法院管辖，南宁市有多个基层法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，本案起诉时依据管辖协议无法明确具体的管辖法院，应视为双方对协议管辖的法院约定不明，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，《石材供货合同》未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，隆盛公司住所地位于南安市，应认定其住所地为接收货币一方所在地，即本院依法对本案具有管辖权。综上，对杭州畅达公司关于本案应由南宁市良庆区人民法院管辖的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杭州畅达生态环境有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告杭州畅达生态环境有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  沈筑银 附：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 -6-
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑27民初10号 原告：中国建设银行股份有限公司松岭支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区。 负责人：李金国，职务支行行长。 委托诉讼代理人：文明，男，系中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行职工。 委托诉讼代理人：马瑞，女，系中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行法律顾问。 被告：大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区。 法定代表人：姚德坤，系该公司董事长。 被告：姚德坤，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：刘梅凤，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：姚德利，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区松岭大街小扬气镇。 被告：姚德中，男，汉族，住住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：吕艳明，女，汉族，住湖北省武汉市。 被告：姚淼，女，汉族，住北京市。 被告：姚航，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告中国建设银行股份有限公司松岭支行与被告大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司、姚德坤、刘梅凤等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司松岭支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松岭支行撤回起诉处理。 审 判 长 王贵森 审 判 员 李庆权 审 判 员 程 杰 二〇一八年九月十四日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8889号原告：东莞市中吉木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛小组进港南路3号，统一社会信用代码为91441900MA4UU9A89A。法定代表人：李高学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：周祖春，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。原告东莞市中吉木业有限公司（以下简称“中吉公司”）与被告周祖春劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告中吉公司的委托诉讼代理人王建伟和被告周祖春的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间与职位：周祖春于2017年4月19日入职中吉公司处工作，担任保安一职。二、解除劳动关系的时间及原因：周祖春主张自2017年6月6日受伤后一直没有回中吉公司上班，于2018年2月26日提出与中吉公司解除劳动关系。中吉公司主张双方于2017年12月24日解除劳动关系，并提交了由周祖春签名的12月份离职工资单佐证。周祖春受伤后一直没有回去上班，并于2017年12月结清工资，故本院对中吉公司的主张予以采纳，确认双方于2017年12月24日由周祖春向中吉公司提出解除劳动关系。三、参保情况：中吉公司没有为周祖春参加社会保险。四、工伤情况、受伤前平均工资及工伤待遇支付情况：周祖春于2017年6月6日在工作时受伤，被送至东莞仁康医院住院治疗，住院19天，于2017年6月25日出院，出院医嘱：“暂休1月，建议患者出院后继续促骨性愈合、活血消肿等对症治疗”。第二次于2017年8月30日至2017年9月12日入院取钢针，住院13天。2018年1月29日经东莞市社会保障局认定周祖春的受伤为工伤。2018年2月23日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。双方确认周祖春已领取停工留薪期的工资。受伤前平均工资：周祖春主张受伤前月平均工资为3500元；中吉公司主张周祖春受伤前月平均工资为3266元，并提供了2017年8月至11月的工资转账记录佐证，该工资转账记录显示周祖春2017年8月至11月期间的实际领取工资数额分别为3478元、3482元、3500元、3161元，另双方确认中吉公司已发周祖春2017年4月的工资1400元，5月的工资3500元、12月（12月24日离职）的工资2710元。周祖春对前述领取的工资数额予以确认，但认为前述领取的工资数额为实际工资数额，其应发工资数额为3500元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。入职资料、工资支付台账、上班考勤属于用人单位掌握管理的资料，中吉公司作为用人单位，其应持有周祖春的工资支付台账，虽然中吉公司提交了2017年8月至11月的工资转账记录以证明周祖春实际领取工资数额，但中吉公司没有提交证据证明周祖春的应发工资数额，根据前述的法律规定，中吉公司应承担举证不能的法律后果，结合周祖春实际领取工资的数额，本院认为周祖春主张其每月工资为3500元与事实相符，故本院认定周祖春受伤前的月平均工资为3500元。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，因中吉公司没有为周祖春参加工伤保险，由此产生的工伤保险待遇应由中吉公司承担。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第四十九条的规定，计算出周祖春的工伤待遇为：1.一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金7000元（3500元/月×2个月）；3.一次性伤残就业补助金28000元（3500元/月×8个月）；4.住院期间的伙食补助费：双方确认中吉公司已按30元/天的标准向周祖春支付住院伙食补助费。根据《关于调整参保职工住院治疗工伤“住院伙食补助费”执行标准的通知》的规定，中吉公司应以70元/天的标准向周祖春支付住院伙食补助费，故中吉公司仍应向周祖春支付32天住院伙食补助费差额1280元（70元/天×32天-30元/天×32天=1280元），但周祖春于申诉时仅诉请1240元，属于周祖春对其自身合法权益的处分，本院予以确认。5.住院期间的护理费：周祖春主张住院期间是由其朋友护理，因此要求中吉公司支付住院期间的护理费，但是周祖春没有提交证据证明其需要进行护理，应承担举证不能的法律后果，故本院对中吉公司要求不予支付护理费的请求予以支持。6.劳动能力鉴定费、检查费：双方对仲裁认定中吉公司应支付周祖春鉴定费300元及检查费136元不持异议，对此本院也予以确认。五、申请劳动仲裁的时间：2018年2月26日。六、仲裁请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.由中吉公司支付一次性伤残补助金34200元；3.由中吉公司支付一次性伤残就业补助金30400元；4.由中吉公司支付一次性工伤医疗补助金7600元；5.由中吉公司支付住院期间伙食补助费差额1240元；6.由中吉公司支付住院期间2017年6月6日至2017年6月25日的护理费1900元；7.由中吉公司支付劳动能力鉴定费用436元；以上合计75776元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人的劳动关系于2018年2月26日由周祖春单方提出而解除；2.由中吉公司一次性支付给周祖春一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元及一次性伤残就业补助金28000元；3.由中吉公司一次性支付给周祖春住院伙食补助费差额1280元；4.由中吉公司一次性支付给周祖春2017年6月6日至2017年6月25日住院期间护理费1900元；5.由中吉公司一次性支付给周祖春劳动能力鉴定费300元及进行劳动能力鉴定的检查费136元；6.上述款项合计70116元，中吉公司应在裁决生效后五天内通知周祖春领取。八、原告中吉公司的诉讼请求：1.中吉公司向周祖春支付一次性伤残补助金20808元、一次性工伤医疗补助金4624元。一次性伤残就业补助金18496元；2.中吉公司无需向周祖春支付伙食费及护理费；3.本案诉讼费用由周祖春承担。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市中吉木业有限公司与被告周祖春的劳动关系已解除；二、限原告东莞市中吉木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告周祖春支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元；三、限原告东莞市中吉木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告周祖春支付住院期间的伙食补助费差额1240元；四、限原告东莞市中吉木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告周祖春支付劳动能力鉴定费及检查费436元；五、驳回原告东莞市中吉木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市中吉木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年九月二十九日书记员  何倩贝
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1331号 申请执行人刘勇,男,生于1970年,住四川省巴申市巴州区。 被执行人匡旭东,男,生于1972年,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘勇申请执行匡旭东借款合同纠纷一案中,(2016)川1902刑初96号刑事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人匡旭东应退赔申请人刘勇3.28万元。本院在执行过程中经查被执行人匡旭东暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将匡旭东纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2616号原告：胡群英，女，1969年5月30日出生，汉族，住永康市方岩景区。委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：张林忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住武义县。被告：邓肖央，女，1972年5月25日出生，汉族，住武义县。原告胡群英与被告张林忠、邓肖央民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金70000元并支付利息23876.66元（利息按月利率1.3%已计算本金110000元自2016年4月1日开始至2016年7月10日止，本金70000元自2016年7月11日开始计算到2018年4月10日止，此后70000元本金仍按月利率1.3%计算至实际还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡群英的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告张林忠、邓肖央经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告张林忠、邓肖央向原告胡群英借款110000元后于2016年4月1日出具借条一份，约定月利率1.3%，借期自2016年4月1日至2017年3月31日。后被告于2016年7月上旬归还借款40000元，尚欠70000元，利息分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张林忠、邓肖央于本判决生效后十日内归还原告胡群英借款70000元及利息1733元，并支付自2016年4月1日起按月利率1.3%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（已减半收取），由被告张林忠、邓肖央负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月二十七日代书记员 童 卓
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2883号 申请执行人：张刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行张刚与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）216号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6313号原告：四川省泸州市第三建筑工程公司,住所地：四川省泸州市纳溪永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素，该公司总经理。委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义市播州区石板镇中心学校（原遵义县石板镇中心学校），住所地：遵义市播州区石板镇街上。法定代表人：廖廷江。原告四川省泸州市第三建筑工程公司诉被告遵义市播州区石板镇中心学校建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告四川省泸州市第三建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省泸州市第三建筑工程公司撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年九月十二日书记员  王前前
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执278号之一申请执行人：刘承银，男，1957年1月6日出生，满族，地址隆化县。被执行人：岳东武，男，1987年1月3日出生，满族，地址。申请执行人刘承银与被执行人岳东武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付玉米款4744元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月19本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月6日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1907号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十八日书 记 员  李雨衡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初570号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：翁增强，男，汉族，1969年12月2日出生，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告翁增强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告翁增强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币40697.63元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金12562元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年9月27日起暂算至2018年1月3日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计53259.63元）事实与理由：2014年6月10日，被告与华夏银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“华夏银行”）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），约定华夏银行向被告发放贷款人民币150000元用于购买商品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于同年5月29日向原告投保，要求为其与华夏银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年6月6日签发了编号为11394042600001374098的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。此后，华夏银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向华夏银行进行理赔，理赔金额为40697.63元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告翁增强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.客户授权委托书；A4.客户声明书，A1-A4.证明原告与被告就诉争《个人保险保证借款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。 A5.个人小额消费贷款合同；A6.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书，A5-A6.证明被告向贷款人华夏银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“华夏银行”）贷款人民币15万元用于购买日常生活消费品的事实。 A7.索赔申请书；A8.代偿债务确认书，A7-A8证明：1.被告逾期还贷超过79天，已发生约定的保险事故的事实。2.证明原告依约向被保险人华夏银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告翁增强向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告翁增强偿还代为归还的借款40697.63元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告翁增强未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁增强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金40697.63元，并支付违约金（违约金从2016年9月27日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元、公告费560元，由被告翁增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终598号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人耿某，该市市长。   上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报股份有限公司平阳超级市××路店）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116006向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）10号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）10号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116006的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，原告段某在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和保护的诉讼利益。且原告段某提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告段某的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则裁判。法律赋予公民通过行政复议获得法律救济的权利，上诉人因权益受到侵害提出复议，被上诉人不予处理，侵害了上诉人通过行政复议获得法律救济的权利。上诉人在权利受到侵害后提起诉讼是维护法律赋予的权利，因此原审认定被诉行政行为与上诉人无利害关系属事实认定不清。同时上诉人提起诉讼是有明确的法律依据，而原审认定不符合提起诉讼的条件属适用法律错误。行政诉讼的立法目的很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。而原审法院无视违法行政行为，违法豁免行政机关对其行政行为合法性举证的法律责任，无视法律规定诉讼中法院对行政行为的合法性审查的职责，其违背了行政诉讼的基本原则。而且国家设立审判机关的目的是通过审判监督法律的实行，审判机关不依法履职审判才是真正的浪费司法资源，因为违法的裁判会导致更多的违法行政行为产生。因此减少行政和司法资源的浪费最好的方法是对违法行为作出判决纠正，进而达到预防更多的违法行为产生。综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初195号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。本案中，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 湘3130民初1032号 原告：黄伟。 被告：张胜国。 原告黄伟与被告张胜国离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告张胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求准予离婚。事实和理由：原、被告双方于2003年登记结婚，由于被告对家庭不负责任，个性不合，没有共同语言，无法沟通，经常恶言恶语，漠不关心原告，以致于没有家庭温暖，共同生活下去也没有意义，请求法院判决离婚。 被告张胜国辩称，其不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告提出异议，本院对其证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟与被告张胜国于2003年1月10日登记结婚。2004年2月13日生育一女孩张某。 本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后两人又共同生活十余年，且生育了一名女子，应当认定原、被告婚后也建立起了良好的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，只要双方树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，互相尊重，彼此包容，双方和好是有可能的。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。 综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄伟的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄伟依法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  麻莉 二〇一八年九月十七日 书记员  杨凡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2711号 申请执行人：王勇，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。 被执行人:徐雄强，男，1978年7月26日出生，汉族，住临海市。 被执行人:严娇玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人:孙彩琴，女，1983年1月6日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王勇与被执行人徐雄强、严娇玲、孙彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为借款本金20000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，本院已在另案查封被执行人徐雄强名下车牌号为浙Ｊ×××××马自达汽车一辆（未实际扣押），查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留，罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执2711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月七日 代书记员 周 龙
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢8号申请执行人吴国富、男、汉族、1981年12月13日出生、身份证号：130602198112134013、住所地保定市新市区。被执行人秦超、女、汉族、1989年5月28日出生、身份证号：130684198905281384、住所地高碑店市。吴国富与秦超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0606民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴国富于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人秦超履行判决书确定的义务。申请执行人吴国富于2018年8月29日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初329号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年九月五日书记员  王皓
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执875号申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号，组织机构代码9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，职位。被执行人：张文祥，男，1964年2月5日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。被执行人：姚迎芬，女，1974年9月1日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称）与姚迎芬、张文祥借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马爱山二〇一八年九月二十九日书记员  侯静龄
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2833号申请人：江汉桥，男，汉族，1962年7月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：刘建民，男，汉族，1965年11月11日出生，江苏省太仓市人，住太仓市。被申请人：夏文丰，男，汉族，1965年2月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人江汉桥诉被申请人刘建民、被申请人夏文丰民间借贷纠纷一案中，申请人江汉桥于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人刘建民、被申请人夏文丰所有的财产或银行存款，案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。本院认为，申请人江汉桥的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查询、查封、扣押被申请人刘建民、被申请人夏文丰所有的与诉讼标的(340000元)相应的财产或查询、冻结被申请人刘建民、被申请人夏文丰所有的与诉讼标的(340000元)相应的银行存款。二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一八年九月三十日书记员  胡玲丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民3148号 原告：李洪涛，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘吉强，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告李洪涛与被告刘吉强民间借贷纠纷一案中，李洪涛于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李洪涛在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李洪涛撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李洪涛负担。 审判员  陈钢 二〇一八年九月十八日 书记员  秦丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11430号 东莞市德铭实业投资有限公司、贺锋： 本院受理的申请执行人东莞市德铭实业投资有限公司与被执行人贺锋借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初16241号民事判决书]，因生效法律文书案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十六日 联系人：赵法官 联系电话：0769-82812828
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3260号 申请执行人：茆俊杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钦勇菊，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 茆俊杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4203号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钦勇菊在（2018）浙0522执3260号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钦勇菊银行存款人民币23245元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月五日 书记员  李敏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4388号 原告：项利业，男，1989年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：彭兰兰、程之章，浙江百畅律师事务所律师。 被告：朱景明，男，1968年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：严雪娱，女，1968年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。 共同委托诉讼代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。 原告项利业与被告朱景明、严雪娱所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，由审判员王画独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告项利业的委托诉讼代理人彭兰兰、程之章，被告朱景明、严雪娱的共同委托诉讼代理人戴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项利业诉请：1、确认原、被告签订的《协议》和《人民调解协议书》有效，确认位于金华市金东区房屋归原告所有。事实与理由：两被告系夫妻关系，案外人朱思梦系两被告婚生女。2015年11月11日，原告与朱思梦登记结婚，婚后生育一女项弋窈，2016年，原告与朱思梦共同购买了涉案房屋，总价69万元，并于2018年6月19日取得产权证，权证登记共同所有人为原告与朱思梦。2016年10月19日，朱思梦与项弋窈溺水身亡。后原告与两被告先后达成《协议》和《人民调解协议书》对朱思梦遗产即涉案房屋进行处理，原告支付两被告合计50万元，该房屋归原告所有，现原告已依约支付50万元款项，故为维护自身合法权益，诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、死亡证明一份，证明2016年10月19日，原告的妻子朱思梦和女儿项弋窈被发现溺水死亡的事实； 3、结婚证复印件一份，证明原告与朱思梦系夫妻关系的事实； 4、不动产权证书复印件一份，证明涉案房屋属于原告与其妻子朱思梦共同所有，现仍登记在原告项利业和其妻子朱思梦名下的事实； 5、《协议》、《人民调解协议书》各一份，证明原、被告双方就朱思梦死亡后遗产继承一事达成一致意见，约定原告支付给被告合计50万元，案涉房屋归原告所有的事实； 6、收条三份（2016年12月22日30万元为复印件），证明原告已经按照上述协议全面履行支付义务的事实。 被告朱景明、严雪娱辩称，1、协议书与人民调解协议书对涉案房屋权属的约定存在矛盾；2、按继承份额计算，两被告所占份额的对价远超过人民调解协议书约定的30万元，故该协议书显失公平。综上请求依法驳回原告的诉请。 被告朱景明、严雪娱未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，2，3，4，6，两被告质证后均无异议，本院予以确认；证据5，两被告质证后对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对该证据真实性予以确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 两被告系夫妻关系，朱思梦系两被告婚生女，朱思梦与原告于2015年11月11日登记结婚，婚后生育一女项弋窈。原告与朱思梦于2016年以总价69万元购得位于金华市金东区房屋（其中首付28万元，其余房款银行按揭贷款支付），并于2018年6月19日取得该房产的不动产权证，所有人为原告与朱思梦共同共有。 2016年10月19日朱思梦与婚生女项弋窈因溺水事故去世。2016年10月19日原告与两被告在金华市公安局金东分局澧浦派出所就原告妻子朱思梦及女儿死亡事宜达成《协议书》，约定：1、位于金华市金东区房屋归两被告所有；2、项利业一家一次性支付给两被告20万元。后原告于2016年11月1日、2016年12月7日各支付两被告10万元，合计20万元。2016年12月22日，因之前协议第一条约定的涉案房屋不能过户，双方又经金华市金东区澧浦镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书一份，约定：1、由原告支付两被告房产款30万元；2、由原告与朱思梦共同共有的位于金华市金东区房屋归原告所有，剩余房款由原告支付；3、2016年10月19日达成的协议第一条撤销。同日，原告向两被告支付了房产款300000元。 本院认为，两被告与原告系被继承人的父母、配偶，均系被继承人朱思梦的第一顺序继承人，对被继承人朱思梦的遗产享有继承权。原告与两被告就被继承人朱思梦为共有产权人的涉案房产处理达成的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告已依约支付两被告房产款300000元，该协议书明确约定坐落于金华市金东区房屋归原告所有。故原告请求依法确认该房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 确认坐落于金华市金东区房屋归原告项利业所有； 案件受理费50元（已预交），由原告项利业自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一八年九月十三日 代书记员  翁君杰
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初51号之一原告：霍军朝，男，1980年6月6日出生，汉族，党员，住邢台县。委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。被告：叶冰霜，女，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：陈乐梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑祥池，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邢台市坤和商贸有限公司，住所地邢台经济开发区大梁庄村185号。法定代表人：郑祥池，该公司总经理。霍军朝与叶冰霜、陈乐梅、郑祥池、邢台市坤和商贸有限公司股权转让纠纷一案，本案于2018年1月4日立案，于2018年8月21日公开开庭审理。本案在审理过程中，被告叶冰霜于2018年8月21日以霍军朝在本案股权转让过程中涉嫌刑事案件为由，向本院提出中止审理申请，并提交了邢台县公安局经济犯罪侦查大队于2018年5月16日出具的受案回执和邢台县公安局于2018年8月10日出具的邢台县公安局立案告知书一份，证明本案涉及刑事犯罪，且已经立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李依娥审 判 员  王晓洁人民陪审员  王艳培二〇一八年九月四日书 记 员  王若颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3578号 申请执行人：肖唯永，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行肖唯永与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）229号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月十一日 书记员  李爱民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2022号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏2421执351号 申请执行人：吕毅，男，1987年1月9日出生，汉族，住那曲市。 被执行人：白久，男，1990年5月7日出生，藏族，住西藏南木林县。 申请执行人吕毅与被执行人白久租赁合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后双方当事人自愿达成和解协议且申请人向本院提交撤回执行申请书，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民督3号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一八年九月十七日 书记员 洛桑顿珠
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2823号原告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区西山路38号，统一社会信用代码913402001493974722（1-2）。法定代表人：韩荣彬，总经理。被告：朱仁秀，女，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖国能电力工程有限公司诉被告朱仁秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖国能电力工程有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告朱仁秀的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖国能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月十一日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初2974号原告:刘建设，男，1966年4月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告:奚道春，男，1963年2月10日出生，汉族，大学文化、个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。原告刘建设诉被告奚道春民间借贷纠纷一案，本院2018年8月17日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告刘建设委托诉讼代理人蔡桂平、被告奚道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建设诉称：原告与被告系朋友关系，2006年1月26日，被告向原告借款10000元整，并向原告出具借条。此后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告立即支付原告借款本金1万元整，并按银行同期贷款利率6%标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，并款付息止。被告奚道春辩称：借款10000元是事实，但该款已经全部还给原告，钱是在弋江区南瑞兰草咖啡（音）给的，原告当时写了收条给我，目前我找不到收条了。经审理查明：2006年1月26日，被告奚道春向原告刘建设借款10000元。为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘峰人民币壹万元整（￥10000），特立此据。借款后被告一直未能还款。原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。另查明：刘建设日常用名刘峰，刘峰与刘建设系同一人。上述事实，有证据原告提供的证明、借条及原告陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应民事责任，故对原告要求其归还借款并支付利息的请求应予支持。被告虽辩称已经归还原告10000元，但并未提交证据予以证实，故本院对被告此项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告奚道春于本判决生效之日起十日内归还原告刘建设借款本金10000元，并以10000元为基数，自2018年8月17起按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告奚道春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年九月廿七日法官助理鲍淳书记员刘莹附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6297号之一 原告：梅时超，男，1988年6月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：张冲，男，1989年3月22日出生汉族，住象山县。 原告梅时超与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告梅时超以双方达成庭外和解为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅时超撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，保全费1055元，合计2275元，由原告梅时超负担。 审 判 员 姜海波 二〇一八年九月十二日 代书记员 董夏军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6500号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苏计标，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞霞，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所实习律师。再审申请人苏计标因与被申请人刘瑞霞合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏计标申请再审称,一、二审法院对涉案《合作协议书》及《补充协议书》的误读和曲解既表现在程序性的误读，又表现出实质性的曲解。二、1、二审法院将间接享有权利错误理解、认定为直接享有权利，绝对背离、扭曲客观事实。2、二审法院将约定的“厂房基建设施”误读曲解为与诉讼请求“地块及上盖货仓”是同一概念。三、刘瑞霞若要享有公司55%股份权益是附有条件的。对所附条件是否成就，二审法院作出了错误认定。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据苏计标与刘瑞霞签订的涉案协议的约定，以及原审法院查明的事实，苏计标与刘瑞霞双方签订的《合作协议书》、《补充协议书》内容显示，双方约定合作经营项目是营富五金塑料有限公司，地址在清城区石角镇××村委××村“门口冲”，并约定双方出资（刘瑞霞首先出资140万元，后续出资由双方承担），以及各自所占合伙份额（刘瑞霞占55%，苏计标占45%）、如何分红（按股份计算）。双方在《补充协议书》中还明确：苏计标向刘瑞霞转让的清城区石角镇××村委××村“门口冲”厂房基建设施55%的股份，即转让正在申请的营富五金塑料有限公司的55%的股份，刘瑞霞投入的款项系用于营富五金塑料有限公司地上临时建筑物的建设。虽然双方约定的合伙项目营富五金塑料有限公司未设立，但双方在《合作协议书》、《补充协议书》中并未明确约定以该公司的设立为协议生效的条件，故一审法院认定相关协议已经生效，二审法院予以维持，并无不当。由于苏计标在原一审中亦确认刘瑞霞虽没有按照协议的内容全部出资到位，但确已支付合伙款602548元，且迄今为止双方并未解除合伙关系，亦未对合伙期间的债权债务进行清算。因此，营富五金塑料有限公司最终未能成立，不影响刘瑞霞基于协议约定对涉案土地及上盖建筑物（包括货仓）享有的权益。二审法院据此并结合刘瑞霞从2009年就未参与合伙经营管理，在双方合伙存续期间，苏计标在双方协议约定的地址上（清城区石角镇××村委××村“门口冲”）先是注销了以其个人名人登记注册的“营富五金塑料经营部”，后又申请登记成立了“营富再生资源有限公司”，以及苏计标作为合伙事务的实际经营管理人，其未就合伙款项用途及合伙事务履行等情况进一步举证等事实，对一审法院认定刘瑞霞对清城区石角镇××村委××村“门口冲”土地及上盖货仓享有55%的权益予以维持，亦无不当。综上，苏计标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏计标的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年九月十四日书记员  龚鸿珊
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初3106号原告：黄某，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：董某，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现羁押于河北省女子监狱。原告黄某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女黄嘉怡（××××年××月××日出生）由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告黄某与被告董某离婚。二、婚生女黄嘉怡随原告黄某一起生活，由原告黄某承担抚养费。案件受理费100元，由原告黄某负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  信文龙人民陪审员  熊彬彬二〇一八年九月十三日书 记 员  殷瑞娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3382号之一原告熊小苗，男，汉族，1976年2月26日生，户籍住址：深圳市罗湖区，原告邹祥静，女，汉族，1977年8月28日生，户籍住址：深圳市龙岗区，两原告共同委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告袁寒松，男，汉族，1982年10月15日生，户籍住址：武汉市新洲区，被告杨珊，女，汉族，1985年2月26日生，户籍住址：重庆市渝中区，本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，2018年9月3日，原告熊小苗、邹祥静向本院提交一份《变更诉讼请求申请书》，将原诉讼请求“判令被告共同向原告支付1666666.67元”，变更为：判令被告共同向原告支付80000元。2018年9月4日，原告熊小苗、邹祥静以因个人原因为由，向本院申请撤回对被告袁寒松、杨珊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊小苗、邹祥静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：准许原告熊小苗、邹祥静撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元由原告承担。原告多预交的受理费人民币18900元，予以退还原告。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蔡文钦二〇一八年九月十六日书 记 员  杨昌慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27003号原告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人张汉清，董事长。委托代理人朱智凯，广东华商律师事务所律师。被告彭志选，男，汉族，1993年4月11日出生，住址广东省陆河县，委托代理人彭苏科，广州恒港律师事务所律师。上列原告深圳市维业装饰集团股份有限公司诉被告彭志选劳动纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈聪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱智凯、被告委托代理人彭苏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月11日。二、工作岗位：原告主张岗位为木工学徒，被告则主张为木工。三、工伤保险办理情况：未办理。四、工伤情况：2017年11月12日，被告在深圳市恒裕滨城二期因日常工作受伤。2018年1月31日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）【2018】第430420001号《深圳市工伤认定书》，认定属于工伤。2018年3月6日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2018】第494532号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为十级伤残，医疗终结日期为2018年2月23日。五、本案的争议事项：原告仅对工资标准有异议。原告主张被告为木工学徒，工资为180元/天，被告主张其工资为280元/天。双方均对仲裁裁决款项的计算方式无异议。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告在未提供工资支付流水、劳动合同等证据的情况下，仅凭其公司两名员工（未出庭接受询问）出具的证人证言，并不足以作为认定事实的依据，无法推翻仲裁阶段认定之事实。因此，本院采信被告主张的日工资数额为280元，其正常工作时间工资应为6090元（280×21.75），未超过本市职工平均工资的合理范围。六、关于停工留薪期的工资：如上述第（五）项所言，本院采纳仲裁裁决之事实：原告支付被告2017年11月13日至2018年2月23日期间停工留薪期工资人民币20860元。七、关于一次性伤残补助金：如前述第（五）项所言，本院采纳仲裁裁决之事实：原告支付被告一次性伤残补助金人民币42630元。八、关于一次性工伤医疗补助金：如前述第（五）项所言，本院采纳仲裁裁决之事实：原告支付被告一次性工伤医疗补助金人民币6090元。九、关于一次性伤残就业补助金：如前述第（五）项所言，本院采纳仲裁裁决之事实：原告支付被告一次性伤残就业补助金人民币24360元。十、仲裁案号：深劳人仲案[2018]3157号。十一、仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金43120元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金6160元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金24640元；4、原告支付被告垫付医疗费10243.39元、鉴定费300元；5、原告支付被告住院期间伙食补助费3100元、护理费21960元；6、原告支付被告2017年11月13日至2018年3月13日期间停工留薪期工资24640元。十二、仲裁结果：1、原告支付被告2017年11月13日至2018年2月23日期间停工留薪期工资人民币20860元；2、原告支付被告2017年11月13日至2017年12月14日期间住院伙食补助费人民币2170元；3、原告支付被告2017年11月13日至2017年12月14日期间护理费人民币5699.24元；4、原告支付被告医疗费10243.39元；5、原告支付被告鉴定费300元；6、原告支付被告一次性伤残就业补助金人民币42630元；7、原告支付被告一次性工伤医疗补助金人民币6090元；8、原告支付被告一次性伤残就业补助金人民币24360元。十三、原告诉讼请求：1、被告停工留薪期的工资为人民币13410元（3915×2+3915÷21.75×31）；2、被告一次性伤残补助金为人民币27405元（3915×7）；3、被告一次性工伤医疗补助金为人民币3915元（180×21.75）；4、被告一次性伤残就业补助金为人民币15660元（3915×4）；5、本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付被告彭志选2017年11月13日至2018年2月23日期间停工留薪期工资人民币20860元；二、原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付被告彭志选一次性伤残补助金人民币42630元；三、原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付被告彭志选一次性工伤医疗补助金人民币6090元；四、原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付被告彭志选一次性伤残就业补助金人民币24360元；五、驳回原告深圳市维业装饰集团股份有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈    聪二〇一八年九月二十八日书记员 邓文博(代)书记员 李  双  菲书记员 张  冠  星
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6149号之一申请人：高倩，女，1961年5月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。被申请人：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人高倩与被申请人袁静会民间借贷纠纷一案，申请人高倩于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款224374元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人袁静会名下银行存款224374元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月十九日书记员  张紫薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初611号原告：东莞市隆胜模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路1号工业园Ｂ1幢。统一社会信用代码：91441900778324559Ｔ。法定代表人：陈丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志乾，该公司员工。被告：深圳市德尔塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第3栋第1层。统一社会信用代码:91440300051529289Ｕ。法定代表人：陈规。被告：冯伯毅，男，汉族，1989年12月2日出生，住广东省高州市，原告东莞市隆胜模具钢材有限公司诉被告深圳市德尔塑胶模具有限公司（下称德尔公司）、冯伯毅加工合同纠纷一案，原告于2017年12月7日提起诉讼，本院立案受理后依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员谭秀莲、人民陪审员赖子裕组成合议庭于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志乾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院以公告方式向两被告送达诉讼文书，相应公告期限不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德尔公司、冯伯毅连带支付原告加工费559300元及按同期银行贷款利率计算自起诉之日至付款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告德尔公司于2016年6月到2017年3月向原告订购模胚一批，货物总价款为559300元，被告至今尚欠原告加工费金额559300元，原告提供的送货单、对账单可以证实。被告冯伯毅签署对账单为被告德尔公司的债务提供保证担保。被告找各种借口拖欠原告加工费，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求依法尽快判决，以维护原告的合法权益。两被告未提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：原告提交的对账单显示被告德尔公司确认尚欠原告2016年12月到2017年3月加工费559300元，对账单落款处加盖有德尔公司的公章及冯伯毅、冯增明的署名。原告主张冯伯毅是以保证人的身份签署该对账单，但当时德尔公司尚有财产，故经协商未注明冯伯毅为担保人。原告并提交相应的送货单，记载付款期限为月结。原告于庭审中自认双方约定月结90天付款。以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利。被告德尔公司欠原告加工费559300元的事实，有送货单及对账单为证，故本院予以确认。被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约。原告要求被告支付货款559300元及赔偿从起诉之日即2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止的损失，本院予以支持。原告主张被告冯伯毅为被告德尔公司的案涉债务提供保证担保，但并未对此举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告冯伯毅承担案涉债务的诉讼请求予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市德尔塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市隆胜模具钢材有限公司货款559300元、赔偿逾期付款损失（从2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告东莞市隆胜模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9394元，由被告深圳市德尔模具钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  赖子裕二〇一八年九月十八日书 记 员  王颖盈谢申文
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3187号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。负责人：童小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗荟，女，1994年2月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。被告：丰彦，男，1989年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余彩芬，女，1989年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余美平，男，1989年1月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告丰彦、余彩芬、余美平信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一八年九月二十五日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3339号 申请执行人：朱强，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江长兴乐华建设有限公司，住所地长兴县雉城街道阳光家园3-302，组织机构代码:56936185-5。 法定代表人：王乐平，该公司经理。 朱强依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2895号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江长兴乐华建设有限公司在（2018）浙0522执3339号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江长兴乐华建设有限公司银行存款人民币46811元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年九月十日 书记员  李敏