广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2334号原告（反诉被告，以下统称为原告）：东莞市聚兴圆钛金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥锋街107号一楼A1区。统一社会信用代码为91441900MA511G9F6Y。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称为被告）：东莞市德美家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘工业区。统一社会信用代码为91441900755636816M。法定代表人：姚永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海临，广东圣方律师事务所律师。原告东莞市聚兴圆钛金科技有限公司（以下简称聚兴圆公司）与被告东莞市德美家具有限公司（以下简称德美公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告聚兴圆公司的委托诉讼代理人洪梅，被告德美公司的委托诉讼代理人王海临到庭参加诉讼。原、被告双方均有调解意愿，请求本院给予60天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告聚兴圆公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付加工费988270元；2.被告支付迟延支付加工费的利息（按年利率6%，从2017年7月1日起计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费、保全费、担保费。事实与理由：原、被告存在加工合同关系，原告为被告的五金制品进行电镀，双方约定本月25日前付清上一个月的加工费。被告一直依照双方的约定和合作惯例支付加工费，但2017年5月开始，被告拖延支付加工费，在原告多次催促下，被告至今仍有加工费988270元未支付给原告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告德美公司辩称：第一，被告与聚鑫源真空电镀厂（又称聚鑫源钛金）存在加工合同关系，原告以被告和聚鑫源真空电镀厂之间的送货单来起诉被告，缺乏法律依据，聚兴圆公司不享有原告的主体资格。第二，若聚兴圆公司享有原告的主体资格，被告尚欠原告2017年5月至8月的加工费金额应为884390元。第三，按照双方的交易习惯，被告提出质量异议的时间长达半年，原告应对质量问题进行赔偿。原告在2017年5月至8月加工的产品出现质量问题，被告已向原告提出质量异议，原告应对被告的损失进行赔偿。被告向本院提起反诉请求：1.原告赔偿被告因其加工产品不合格而造成的损失1000000元；2.原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期和被告有业务往来，被告从事家具生产，原告对被告的部分产品进行金属件真空电镀。2017年5月至8月，原告加工的金属件在被告收货后出现严重生锈状况，导致被告需要对价值六百多万的产品进行重新加工。原告的加工出现质量问题后，被告第一时间向原告提出质量异议，在被告主管郝成文和原告刘姓业务负责人的反复多次沟通中，原告对其加工出现了严重质量问题也予以认可，也对其加工产品出现质量问题进行了总结。目前原告加工的全部产品都堆积在被告仓库，无法使用，被告也不敢擅自动用。只是考虑到原告是一个微小企业，没有实际偿还能力赔偿被告实际损失，被告才把赔偿损失的金额降到1000000元。原告聚兴圆公司对被告德美公司的反诉辩称：第一，聚兴圆公司是适格原告。原告作为微小企业，存在企业注册登记意识不够和滞后现象，工商登记是行政管理问题，不影响原告的民事权利义务。原告进行工商登记的时间是2017年11月20日，法律没有规定原告此前的民事合同及民事行为因原告未进行工商注册而无效。原、被告双方交易中，原告收款的账户是赵新华的账户，赵新华系原告的法定代表人赵杰的父亲。第二，原告为被告加工的产品不存在质量问题。被告作为东莞家具行业的龙头企业，被告的产品有多家企业为其加工。在多家企业为被告电镀的情况下，无法证明被告主张的存在质量问题的产品是原告加工的。被告既没有对原告加工的产品进行公证提存，又没有对原告加工的产品进行鉴定。第三，被告称原告给其造成三百多万元的经济损失，但被告主张的反诉金额仅为一百万元，且是在原告提起诉讼后，被告才提起反诉。被告是以盈利为目的的企业，在自身权利受到侵害时，其主张与常理不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2017年5月至8月期间为被告加工产品，2017年5月加工费为277940元，2017年6月加工费为385670元，2017年7月加工费387996元，2017年8月加工费为41767元，当月的加工费应在下个月25日前支付，被告只向其支付了2017年5月加工费100000元，剩余加工费至今未付，并提交了送货单、托外加工生产单、网上银行电子回单作为证据。被告对原告提交的送货单、托外加工生产单、网上银行电子回单予以确认，但主张被告与聚鑫源真空电镀厂（又称聚鑫源钛金）存在加工合同关系，聚鑫源真空电镀厂（又称聚鑫源钛金）的负责人是刘为，原告以被告和聚鑫源真空电镀厂之间的送货单来起诉被告，缺乏法律依据，聚兴圆公司不享有原告的主体资格。原告于2017年11月20日进行了工商注册登记。原告主张其进行工商注册登记前使用“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金厂”的名称对外经营，进行工商注册登记后就使用注册的名称对外经营，“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金厂”与原告是同一家企业，原告是本案的适格原告，“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金厂”的经营地址与原告工商注册登记的经营地址一致，均由刘为负责生产经营，刘为与原告的法定代表人赵杰之间是夫妻关系，原告的实际收款人赵新华是赵杰的父亲。被告主张若原告是本案适格原告，则原告在2017年5月至8月期间为其不锈钢架子电镀后存在生锈和脱色的质量问题。被告提供了原告的生产经营负责人刘为与被告之间的QQ聊天记录、微信聊天记录、质检报告、联络函、产品对应清单作为证据。原告对被告提交的QQ聊天记录的真实性予以确认，但主张QQ聊天记录的聊天时间部分是发生在2017年5月前与本案无关；刘为所说的“不稳定”是指交货时间不稳定，不是指质量；被告在聊天记录中的自说自话不能作为证据使用；原告告知被告出现质量问题的产品可能与天气有关，并非原告的电镀导致，不管是什么原因导致产品生锈，原告为了留住被告这个客户将问题都处理好。原告对被告提交的微信聊天记录予以确认，但主张为了证明被告所称的质量问题与原告无关，原告主动做了测试，从测试报告看不是原告的电镀导致产品生锈。原告对被告提交的质检报告、联络函、产品对应清单不予确认，并主张美克国际家居用品股份有限公司（以下简称美克公司）是被告的客户，美克公司与原告没有任何交接，美克公司从何得知原告与被告之间的合同的产品型号，故原告认为产品对应清单是被告所制作；为被告的产品进行电镀的企业除了原告之外，还有超品、湖广等企业，被告没有将原告加工的产品进行公证提存，被告不能证明质检报告中用于测试的产品是由原告加工，且质检报告显示大理石开裂、包装破损等问题与被告在本案中主张的质量问题无关。被告确认为其产品进行电镀的企业除了原告之外，还有超品、湖广等企业，被告也确认原告电镀的产品没有原告的标志。被告主张若原告是本案的适格原告，且原告加工的产品不存在质量问题的情况下，被告对原告提交的送货单和托外加工生产单上载明的送货数量确认，但应按照原、被告双方之间的对账惯例，根据采购单上的单价和原告的送货数量来计算加工费，计算出2017年5月加工费为277940元，2017年6月加工费为331986元，2017年7月加工费为335800元，2017年8月加工费为38664元，双方加工费的结算一般会在交货后3至6个月，被告已向原告支付2017年5月加工费100000元，并提交了2015年11月的采购单、送货单、对账单，2016年1月、2016年11月、2017年4月和5月的采购单、对账单，2017年6月和8月的采购单作为证据。原告对被告提交的上述证据的真实性均予以确认，并确认2015年11月、2016年1月、2016年11月、2017年4月和5月，原、被告双方对账时是根据采购单上的单价计算加工费，但原告认为被告是家具业的龙头企业，若原告不按照被告的要求将单价修改为采购单上的单价，被告将不会给单原告加工。原告提供的对账单载明的送货数量与其提供的送货单和托外加工生产单载明的送货数量相一致。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、聚兴圆公司是否适格原告；二、若聚兴圆公司为适格原告，原告为被告加工的案涉产品是否存在质量问题；三、若聚兴圆公司为适格原告，被告应向原告支付的加工费数额是多少。关于焦点一。东莞市聚兴圆钛金科技有限公司于2017年11月20日进行了工商注册登记。“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金”未进行工商注册登记，东莞市聚兴圆钛金科技有限公司的名称与“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金”的部分名称一样、读音相似，且东莞市聚兴圆钛金科技有限公司持有“聚鑫源真空电镀厂”或“聚鑫源钛金”向被告送货的送货单原件，故本院认为东莞市聚兴圆钛金科技有限公司与被告存在加工合同关系，东莞市聚兴圆钛金科技有限公司系本案适格原告。关于焦点二。被告主张原告在2017年5月至8月期间为其不锈钢架子电镀后存在生锈和脱色的质量问题。被告提供了原告的生产经营负责人刘为与被告之间的QQ聊天记录、微信聊天记录、质检报告、联络函、产品对应清单作为证据。对此，本院分析如下：首先，对刘为在QQ聊天记录称“之前产品不稳定，郝总还是一如既往地培养我们”的内容，结合双方在QQ聊天记录之前的对话，“产品不稳定”应理解为产品的交货时间不稳定，需加快，并没有涉及质量问题。刘为通过微信向被告发送的《以下是针对美克产品生锈问题的分析》，该分析中罗列了原告电镀时的相关工序，原告表示对生锈有一定影响的工序已作出整改，原告在该分析并没有承认产品生锈是由原告造成。其次，被告提交的质检报告显示，被告遭其客户退货的原因有边框生锈氧化、隔板多处碰划伤、变形凹坑、椅脑划伤、靠背立体严重划伤欠料、面料轻微污染、孔位丝口与螺杆不匹配等，不能证明被告主张的损失均由电镀造成。再次，被告确认为其产品进行电镀的企业除了原告之外，还有超品、湖广等企业，被告也确认原告电镀的产品没有原告的标志，被告主张其产品经电镀后产生生锈和脱色的质量问题，但被告提交的产品对应清单是被告与其客户之间制作的清单，不足以证明被告主张的问题产品由原告进行电镀。综上，本院对被告关于原告加工的案涉产品存在质量问题的主张不予采信，对被告要求原告向其赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于焦点三。原、被告确认2017年5月的加工费为277940元，被告已向原告支付2017年5月加工费100000元，本院对此予以确认。被告对原告提供的送货单和托外加工生产单载明的送货数量予以确认。原告提供的对账单载明的送货数量与其提供的送货单和托外加工生产单载明的送货数量相一致。原告对被告提交的2017年6月至8月的采购单予以确认。结合双方之间的交易习惯，原、被告双方对账时以采购单上载明的加工费单价为准，故本院根据原告提交的2017年6月至8月对账单上载明的送货数量和被告提交的2017年6月至8月采购单上载明的加工费单价，计算出2017年6月的加工费为331986元、2017年7月的加工费为361036元、2017年8月的加工费为38664元。综上，被告仍需向原告支付2017年5月至8月的加工费共909626元（277940元-100000元+331986元+361036元+38664元）。原、被告未能提供有效证据证明加工费的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付产品时交付，原告主张当月的加工费应在下个月25日前支付，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告至今未向原告支付案涉加工费，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算方式应为以177940元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以331986元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以361036元为基数，从2017年8月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以38664元为基数，从2017年9月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。原告相关诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市德美家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市聚兴圆钛金科技有限公司支付加工费909626元；二、限被告东莞市德美家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市聚兴圆钛金科技有限公司支付利息（以177940元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以331986元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以361036元为基数，从2017年8月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以38664元为基数，从2017年9月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告东莞市聚兴圆钛金科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市德美家具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13904元，反诉费6900元，合计20804元，由原告东莞市聚兴圆钛金科技有限公司负担1107元，由被告东莞市德美家具有限公司负担19697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青审 判 员  邝小敏人民陪审员  陈炯棠二〇一八年九月三十日书 记 员  植 怡陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。