wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13274号原告：陈巧珍，女，1963年7月30日生，汉族。被告：杨强博，男，1988年12月11日生，汉族。被告：华泰财产保险有限公司江苏省分公司（统一社会信用代码9132000070404612X4），住所地在南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦02、03栋5层（西）。代表人：王卫平，总经理。委托诉讼代理人：韦龙全，男，1988年12月11日生。原告陈巧珍与被告杨强博、华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧珍、被告杨强博、被告保险公司的委托诉讼代理人韦龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧珍诉称：2018年6月11日16时20分，被告杨强博驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车（以下简称涉案车辆），行驶至宁高线（123省道）与安泰路路口时，与其骑行的电动自行车相撞，致其受伤、电动车损坏的交通事故。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。事故后，二被告仅赔偿了部分医疗费用，经其与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判令二被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失医疗费680元、电动车修理费800元、误工费3000元、营养费300元、交通费200元，共计4980元。被告杨强博辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议，但原告陈巧珍在医院治疗时陈述没有工作，故陈巧珍不应有误工费损失，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：涉案车辆在其处投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。其对原告陈巧珍主张的医疗费予以认可；电动车维修费未经其公司定损，其认可赔偿400元；误工费陈巧珍仅提交了证明材料，未能提交单位的营业执照、劳动证明及工资发放证明等其他证据，故其不予认可。另营养费及交通费其合计认可200元。经审理查明：2018年6月11日16时20分，被告杨强博驾驶涉案车辆，行驶至宁高线（123省道）与安泰路路口时，与原告陈巧珍骑行的电动自行车碰撞，导致陈巧珍受伤、直接财产损失的交通事故。本次事故经交警部门认定，杨强博负事故全部责任，陈巧珍不负事故责任。陈巧珍伤后至南京同仁医院治疗，经医生诊断为：多发软组织挫伤。陈巧珍伤后的经济损失为：医疗费2157.38元、营养费140元（20元/天计算7天）、电动车修理费400元、误工费1838.2元（以江苏省制造业在岗职工年平均工资66468元标准计算14天）、交通费100元（本院酌定），以上共计4635.58元。另查明，涉案车辆登记在被告杨强博哥哥名下，已在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内。事故后，杨强博已垫付陈巧珍的医疗费1477.38元。审理中，原告陈巧珍主张其因本次交通事故产生电动车修理费800元，对此除道路交通事故认定书中载明了本次事故造成陈巧珍直接财产损失外，陈巧珍另向本院提交了电动车维修费发票一份予以证明，保险公司对此不予认可，仅同意赔偿400元；陈巧珍另主张其在南京市江宁区奋帆裘皮服装厂工作，月收入6500元，并主张本次交通事故造成其15天的误工费损失3000元，对此陈巧珍向本院提交了由南京市江宁区奋帆裘皮服装厂出具的证明一份、2018年4月至8月期间的工资发放表（2018年6月实发工资1600元）及疾病诊断书等证据予以证明，疾病诊断书中医嘱意见休息2周即14天。另被告杨强博在审理中陈述关于陈巧珍的损失应由侵权人承担的部分，其同意由其承担赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、证明、工资表、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，原告陈巧珍驾驶电动自行车与被告杨强博驾驶的涉案车辆相撞，造成陈巧珍受伤及其财产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，杨强博负事故全部责任，陈巧珍不负事故责任。涉案车辆登记在杨强博哥哥名下，已在被告保险公司处投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间内，故陈巧珍因本次交通事故产生的各项经济损失，应由保险公司负责赔偿。综上，陈巧珍因本次交通事故产生的各项经济损失共计4635.58元，应由保险公司负责赔偿。因杨强博已垫付陈巧珍的医疗费1477.38元，应由保险公司在上述支付给陈巧珍的赔偿款中将此款扣除，返还给杨强博。陈巧珍主张其因本次交通事故产生电动车修理费800元，对此仅提交了电动车修理费发票一份予以证明，除道路交通事故认定书中载明了本次事故造成陈巧珍的直接财产损失外，陈巧珍未能提交其他充足的证据予以证实，保险公司对陈巧珍的主张不予认可，但同意赔偿400元，故本院认定陈巧珍的电动车修理费为400元。陈巧珍另主张其在南京市江宁区奋帆裘皮服装厂工作，月收入6500元，并主张本次交通事故造成其15天的误工费损失3000元，对此陈巧珍向仅本院提交了由南京市江宁区奋帆裘皮服装厂出具的证明一份、2018年4月至8月期间的工资发放表以及疾病诊断书等证据予以证明，未能提交最近三年平均收入等证据予以证实，故本院按江苏省制造业在岗职工年平均工资标准予以计算支持14天。涉案车辆虽登记在杨强博哥哥名下，但杨强博同意承担应由侵权人承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈巧珍因本次交通事故产生的各项经济损失4635.58元，由被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司赔偿。因被告杨强博已垫付赔偿款1477.38元，应由华泰财产保险有限公司江苏省分公司在上述支付给陈巧珍的款项中将此款扣除，直接返还给杨强博。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告杨强博负担（此款已由原告陈巧珍垫付，被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司在上述返还给杨强博的垫付款中将此款扣除，直接支付给陈巧珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一八年九月十一日书记员  朱 龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8564号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。被告：王嘉辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告王嘉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费789.7元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  沈佩珊
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0513民初834号之一原告：安慧军，男，1988年10月1日出生，汉族，住址山西省寿阳县，被告：苏豪彬，男，1988年11月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告安慧军与被告苏豪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告安慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，共计625元，由原告安慧军负担。审 判 长  郑伟江审 判 员  陈晓生人民陪审员  姚希尤二〇一八年九月三十日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12217号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黄世礼。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黄世礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1065号原告：陈进添，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：许树生，男，汉族，1970年10月9日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告陈进添与被告许树生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进添到庭参加诉讼，被告许树生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈进添向本院提出诉讼请求：1.判令被告许树生偿还原告借款人民币90万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在生意上也有往来，关系一直较好。自2013年1月21日起，被告许树生因经营需要多次向原告借款，共计100万元正，并约定利息为月息2%，原告分多次通过银行转给许树生。至2017年2月份，归还本金10万元，尚欠本金90万，利息变更为1%，2018年3月20日，双方进行了结算，由被告出具欠款确认书一份，双方确认被告许树生共借款90万元正。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.欠款确认书，证明欠款依据；4.转账凭证、微信借款凭证，证明转账明细及被告确认转账与银行转账凭证中的借款账号一致。被告许树生庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据。被告许树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。原告提交的证据，经当庭出示，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系朋友关系。被告许树生自2013年1月21日起，多次向原告陈进添借款用于生意经营。其中：2013年1月21日，原告陈进添通过其在中国工商银行股份有限公司汕头韩江支行开设的6222082003000614916借记卡账转账30万元到被告许树生在中国工商银行股份有限公司汕头高新技术开发区支行的62×××57账户；2013年3月22日，原告陈进添通过其在中国工商银行股份有限公司汕头韩江支行开设的6222082003000614916借记卡账转账50万元到被告许树生在中国工商银行股份有限公司汕头高新技术开发区支行的62×××57账户；2013年4月24日，原告陈进添通过其在中国工商银行股份有限公司汕头韩江支行开设的6222082003000614916借记卡账转账20万元到被告许树生在中国工商银行股份有限公司汕头高新技术开发区支行的62×××57账户。2018年3月20日，原、被告双方对原借款进行结算，由被告许树生出具《欠款确认书》一份给予原告陈进添。《欠款确认书》上载明：“本人许树生，身份证号码.本人因生意需要于2013年向陈进添（身份证号）借款，本人确认结至2016年2月1日尚欠借款100万元，这100万元借款本人确认已经收到，原约定至2016年2月29日归还，月利息2%。借款后本人已还约定利息，但由于本人经济周转困难，本金一直没有付还，至2017年2月份，本人付还上述借款10万元本金，尚欠本金90万元未还。经陈进添同意，利息变更为月利息1%。现本人确认结欠陈进添借款本金90万元，及自2017年12月1日起计算的借款利息未还（月利1%）”。被告许树生在借款确认人一栏签名并捺指印。本院认为：原告陈进添提交的《欠款确认书》、转账凭证及原告陈进添的当庭陈述，足以证明原告陈进添与被告许树生之间的借贷关系成立。原告陈进添已履行借款的义务，被告许树生至今未全部偿还借款，已构成违约。原告陈进添主张被告许树生偿还借款本金90万元，理由成立，可予支持。法信超链：裁判2141篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许树生应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈进添借款本金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合共11400元（原告陈进添已预交），由被告许树生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈进添。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一八年九月十三日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12146号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、陈素仪： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40095号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10126号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：冷远华，女，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告冷远华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告冷远华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告冷远华向原告广发银行中山分行偿还本金16999.93元、利息11841.74元、滞纳金15380.76元,共计44222.43元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。被告冷远华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：冷远华。信用卡卡号：52×××71。信用额度：1.7万。签约情况：2012年6月22日，被告冷远华递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20/USD2。欠款情况：被告冷远华持卡进行透支消费，自2015年8月3日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月11日，被告冷远华拖欠信用卡透支本金16999.93元、利息14552.3元、滞纳金15380.76元，共计46932.99元。本院认为，冷远华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冷远华使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于冷远华尚欠的本金数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，冷远华自2015年8月3日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为16999.93元，利息为14552.3元，滞纳金为15380.76元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人冷远华的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，本院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金16999.93元为基数，自2015年8月3日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。冷远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冷远华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月11日信用卡透支本金16999.93元以及从2015年8月3日起至债务清偿之日止以实际拖欠本金为基数按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回原告广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担508元，由被告冷远华负担860元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告冷远华于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十七日书 记 员  苏嘉辉王毅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执853号之一 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张帅，男，1995年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人张帅借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年3月12日作出（2018）穗仲案字第223号仲裁裁决书，据此裁决书，申请执行人曾诚于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人张帅享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委向被执行人已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾诚的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年九月十七日 书记员  于 璐
河南省西平县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1721刑初412号公诉机关河南省西平县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，女，1983年3月7日出生，汉族，住西平县。委托代理人于占营，男，1991年8月13日出生，汉族，住西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告人陈瑞华，男，1972年3月4日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌故意伤害罪，2018年6月19日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年6月28日被西平县人民检察院批准，同年6月29日被西平县公安局执行逮捕。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人陈瑞华犯故意伤害罪，在诉讼中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人自行要求撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人于某撤回起诉。审 判 长  朱建华人民陪审员  杜云峰人民陪审员  梁东鹏二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 玲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执689号之一 申请执行人杨周同，男，1970年12月9日出生，住天台县。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 被执行人葛玲桃，女，1963年2月7日出生，住天台县。 申请执行人杨周同与被执行人葛作培、葛玲桃民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7280号民事判决，被执行人葛作培、葛玲桃应归还申请人杨周同借款2000000元及相应利息，负担案件受理费24865元，执行费22400元，但被执行人葛作培、葛玲桃未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年2月22日向被执行人葛作培、葛玲桃发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛作培、葛玲桃既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人杨周同向本院提供被执行人葛作培有财产的线索。本院依职权查询被执行人葛作培、葛玲桃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛作培、葛玲桃有银行开户，本院已依法冻结，被执行人葛作培名下银行存款本院2018浙1023执348号冻结并扣划，本院将参与分配；被执行人葛作培、葛玲桃其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛作培有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人葛作培、葛玲桃名下有坐落于天台县××街道××水山庄××单元××室的房产，本院已依法予以查封并拍卖，扣除诉讼费24865元，执行费22400元，本案参与分配执行款236079元。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场负一层101、106室的不动产，本院已依法予以查封。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省青阳县蓉城镇绿都梅园学府5幢115、116、213、214的不动产，本院已轮候查封，因该房产系青阳县人民法院首封，本院已依法函告青阳县人民法院，本案将依法申请参与分配。被执行人葛作培持有的池州市绿都房地产开发有限公司40%的股权、青阳县丽景景观设计工程有限公司100%的股权、池州市紫艺阁茶业销售有限公司60%的股权、池州市苏黎士酒店投资有限公司70%的股权、杭州乾拓贸易有限公司30%的股权（2018浙1023执348号冻结），本院已依法予以冻结，但上述公司现已未实际经营，且已被工商部门列入经营异常名单，故无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月2日，本院到被执行人葛作培、葛玲桃住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴宗雷的涉案债权已实现236079元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨周同，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨周同表示被执行人葛作培上述公司的股权因无价值，无需处置；位于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉路口希望查封广场负一层101、106室的不动产，暂不处置，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛作培、葛玲桃目前有财产可供执行，申请执行人杨周同亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执689号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛作培、葛玲桃有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十九日 代书记员  沈玲钢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11341号原告：严加洲，男，1983年12月19日生，汉族。被告：南京仁锦机电有限公司，统一社会信用代码91320115768192177K，住所地江苏省南京市江宁区东山街道建安社区。法定代表人：LEEGABSU（李甲诛），该公司总经理。委托诉讼代理人：乔骁，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方善雪，江苏永孚律师事务所律师。原告严加洲与被告南京仁锦机电有限公司（以下简称仁锦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严加洲、被告仁锦公司的委托诉讼代理人方善雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严加洲向本院提出诉讼请求：1.被告仁锦公司支付2018年2月至3月13日工资6898.4元、经济补偿金62218.92元；2.仁锦公司支付一次性伤残就业补助金15000元；3.仁锦公司协助办理一次性医疗补助金30000元申领手续。事实和理由：其于2006年4月入职仁锦公司，从事搓丝工作，签订劳动合同，仁锦公司为其缴纳了社保。2018年3月，仁锦公司欠付工资未发放，欠缴社会保险17个月，致使其无法继续在仁锦公司工作，虽仁锦公司在其解除劳动合同后补缴，但违反劳动法，应依法给付经济补偿金。2013年6月14日，其发生工伤，伤残等级为十级，仁锦公司未足额支付补助金。被告仁锦公司辩称，原告严加洲在2018年2月1日至3月13日期间的工资数额为4782.81元，严加洲主动与其解除劳动关系，且解除理由不适用支付经济补偿金的规定，其不予支付。其同意支付一次性伤残就业补助金15000元，同意协助办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。本院经审理认定事实如下：严加洲于2006年4月8日进入仁锦公司工作，从事搓丝工作，双方签订了劳动合同。严加洲的工资构成为固定工资4200元、加班工资，严加洲主张2018年2月出勤20天（包含法定节假日3天），3月出勤13天（包含双休日4天），仁锦公司对出勤天数认可。严加洲根据每月工资4200元计算其2月1日至3月13日工资为6898.4元（已扣除社保和个人所得税）。2017年4月1日，仁锦公司会计周小红通过微信转账方式向严加洲支付工资5000元，严加洲同意在本案应支付的工资中予以扣除。2018年3月13日，严加洲向仁锦公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：仁锦公司自2017年1月开始未给其缴纳社保，2015年、2016年、2017年三年年假工资未发放，严重侵害其合法权益，根据劳动合同法第三十八条规定，提出与仁锦公司解除劳动合同，并书面通知仁锦公司于2018年3月14日解除劳动关系，并要求补缴2017年1月至2018年3月、2006年4月至2007年1月的社保，支付经济补偿金、支付一次性伤残就业补助金。仁锦公司收到该通知书后，于2018年3月为严加洲补缴了2016年11月至2018年3月的社会保险。双方均认可解除劳动关系前12个月严加洲月平均工资为4835.5元。2013年6月14日，严加洲工作中右手不慎被机器夹伤，2014年4月9日，经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月9日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残拾级。仁锦公司未支付一次性伤残就业补助金，未协助严加洲办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。严加洲于2018年3月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月25日作出宁宁劳人仲案字[2018]第1204号仲裁裁决书，裁决：仁锦公司支付严加洲2018年2月至3月13日工资4782.81元，一次性伤残就业补助金15000元，扣减仁锦公司微信转账的5000元，仁锦公司还应支付严加洲14782.81元，于裁决书生效之日起五日内支付，驳回严加洲其他仲裁请求。严加洲在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仁锦公司对严加洲2018年2月1日至3月13日出勤天数无异议，严加洲每月固定工资4200元，其根据该工资标准计算该期间的工资6898.4元，符合双方约定和工资发放惯例，仁锦公司会计转账支付工资5000元，严加洲同意予以抵扣，不违反法律规定，故仁锦公司应予支付工资1898.4元。关于经济补偿金，严加洲离职前，仁锦公司拖欠缴纳社会保险长达17个月，足以造成严加洲被迫解除劳动合同，严加洲以仁锦公司欠缴社保为由解除劳动合同，属于劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，仁锦公司应支付经济补偿金。严加洲于2006年4月8日入职，双方劳动关系于2018年3月13日解除，解除劳动关系前12个月严加洲月平均工资为4835.5元，故仁锦公司应支付严加洲经济补偿金58026元。严加洲因工伤致伤残十级，双方劳动关系已解除，仁锦公司同意支付一次性伤残就业补助金15000元，同意协助办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条，判决如下：一、被告南京仁锦机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严加洲2018年2月1日至3月13日工资1898.4元；二、被告南京仁锦机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严加洲经济补偿金58026元；三、被告南京仁锦机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严加洲一次性伤残就业补助金15000元；四、被告南京仁锦机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告严加洲办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；五、驳回原告严加洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年九月十三日见习书记员  吴宇晗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初921号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1984年4月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年4月17号被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人吴勇太，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1003号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权、梅亚兵出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人吴勇太到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人黄某与刘新强（已判刑）为在广州市增城区荔城街太平村海寮合作社“莫某”（土名）的林地上建养鸡场，在未经县级林业主管部门审批和未领取林木采伐许可证的情况下，也未取得涉案林地承包权限的情况下，擅自雇请工人砍伐该处林木，林木蓄积量达到22.3立方米。被告人黄某在未领取林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐增城区朱村街山田村“大灯岭”（土名）的林木，林木蓄积量19.2866立方米（经鉴定，价值人民币共计15260元）。2018年4月17日，被告人黄某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗伐林木罪、滥伐林木罪，鉴于被告人其有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人黄某一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条的规定判处刑罚。并建议判处被告人黄某一年十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、是初犯，主观恶性小。砍伐的林木数量相对不大，社会危害性不大。经审理查明：2016年11月期间，被告人黄某与刘新强（已判刑）为在广州市增城区荔城街太平村海寮合作社“莫某”（土名）的林地上建养鸡场，在未经县级林业主管部门审批和未领取林木采伐许可证的情况下，也未取得涉案林地承包权限的情况下，擅自雇请工人砍伐该处林木，林木蓄积量达到22.3立方米。被告人黄某在未领取林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐增城区朱村街山田村“大灯岭”（土名）的林木，林木蓄积量19.2866立方米（经鉴定，价值人民币共计15260元）。2018年4月17日，被告人黄某到公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案、到案经过；3、被告人黄某的户籍信息；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、山地承包合同；6、荔城街太平村海寮社会议记录、农村集体经济款项发放表；7、广州市增城区林业和园林局林某出具的未发放《广东省林木采伐许可证》的证明；8、增林调评[2017]015号、068号涉案林木调查报告书；9、穗增价认定[2017]213号、677号价格认定结论书；10、同案人刘新强的刑事判决书；11、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、石某1、石某2、黄某的证言以及辨认笔录、对砍伐现场的指认材料；12、证人刘某5的证言及其提供的购树款收据；13、证人张某的证言以及对案发现场的指认、提交承包协议；14、同案人刘新强的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认；15、被告人黄某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认材料等证据证实，足以认定。另查明，案发后，同案人刘新强将盗伐林木所得款项3000元返还广州市增城区荔城街太平村海寮经济合作社。关于被告人黄某滥伐林木的事实，其滥伐林木为19.2866立方米，未达数量较大的标准，但可作为量刑情节予以考虑。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反森林法法规盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人黄某的行为构成滥伐林木罪有误，本院予以纠正（理由前述）。被告人黄某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。护人提出的被告人黄某是自首、初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一八年九月十四日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢233号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9791号 肖海兵： 被执行人肖海兵罚金、责令退赔一案，本院执行的（2018）粤0104执9791号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6038号 申请人深圳市盐都泰五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人廖永才，经理。 委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。 被申请人东莞市格调金属制品有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人黄邦明。 本院在审理原告深圳市盐都泰五金制品有限公司与被告东莞市格调金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞市格调金属制品有限公司价值人民币144080元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保函[编号:（2018-宝）汇融保第529号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市格调金属制品有限公司名下价值人民币144080元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月四日 书记员 梁丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8685号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：崔锡玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告崔锡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1384号之三 申请执行人张丽丽，女，1962年3月6日出生，住天台县。 被执行人陈义舟，男，1957年3月29日出生，住天台县；现住天台县。 被执行人刘敏芳，女，1962年3月30日出生，住天台县；现住天台县。 申请执行人张丽丽与被执行人陈义舟、刘敏芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初5689号民事判决，被执行人陈义舟、刘敏芳应归还申请人张丽丽借款1000000元及相应利息，负担案件受理费8130元，执行费12400元，但被执行人陈义舟、刘敏芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2017年5月12日向被执行人陈义舟、刘敏芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈义舟、刘敏芳既逾期履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人张丽丽向本院提供被执行人位于天台县××街道名都豪庭的房屋可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈义舟、刘敏芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈义舟、刘敏芳有银行开户，本院已依法冻结，账户存款余额仅为少量，本院已进行扣划。被执行人陈义舟有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押。2017年11月14日，被执行人刘敏芳归还申请执行人张丽丽借款50万元。被执行人名下有坐落于天台县××街道名都豪庭13幢1号的房屋，本院已依法予以拍卖，拍卖款本院已进行分配，申请执行人张丽丽分配到325992元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月30日，本院到被执行人陈义舟、刘敏芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张丽丽的涉案债权已实现825992元。 2018年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张丽丽，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈义舟、刘敏芳目前有财产可供执行，申请执行人张丽丽亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执1384号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈义舟、刘敏芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月五日 代书记员  叶占锋
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢111号 中国农业银行股份有限公司高要市支行： 邓巨通、梁卫华、夏伟峰： 中国农业银行股份有限公司高要市支行与邓巨通、梁卫华、夏伟峰金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢111号]。现被执行人邓巨通、梁卫华、夏伟峰履行了（2014）肇要法民一初字第103号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3859号原告：杨彩虹，女，1973年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：吴耀斌，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨彩虹诉被告吴耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨彩虹到庭参加了诉讼，被告吴耀斌经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩虹诉称：2015年12月6日，被告吴耀斌以资金周转困难为由请求原告借款人民币五万元，并立借据约定借款期限为五个月，于2016年4月7日到期，到期后一次性归还。借款到期后，经原告多次催其还款未果，为保障公民权益，挽回损失，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告吴耀斌偿还原告借款50000万元整；二、被告支付利息，按年利率6%从借款逾期日2016年4月8日起计至付清日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：被告吴耀斌于2015年12月6日出具给原告的借据，该证据证明被告吴耀斌借了原告50000元人民币，借款期为五个月，到期应该一次性归还；被告吴耀斌经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年12月6日向原告借款，当天，被告吴耀斌向原告出具《借据》，内容为：借据，本人吴耀斌身份证号为4401821975101503337向杨彩虹借款人民币伍万元正，借款期限为五个月，于2016年4月7日到期。到期后一次性归还。特立此据。借款人吴耀斌。被告向原告借款时口头约定利率为年息6%。原告同日在招商银行取现金50000元交给被告。被告在借取了原告的款项后，并没有在约定的期限内偿还借款。原告经多次追收均未果而于2018年3月29日向本院起诉成讼。本院认为：被告因资金周转需要而向原告借款50000元，而原告亦按被告所要求的数额出借了现款。因此，原、被告间已形成了民间借贷关系。被告在约定的借款期限届满后没有依约偿还借款，已构成了对原告合法利益的侵犯。故对原告请求判令被告偿还原告借款50000元的诉求应予支持。又由于原、被告双方在建立借贷关系时口头约定利率为年息6%。该口头约定的利率没有超出法律规定的范围，故对原告请求判令被告支付利息的诉求本院亦予支持。被告经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见，视为其放弃诉讼权利。本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴耀斌自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款50000元及利息（以本金50000元为基数按照年利率6%从2015年12月6日起计算至还清款项止）给原告杨彩虹；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴耀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  姚玉娥二〇一八年九月十二日书 记 员  陈钰文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执863号之一 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王帅，男，1992年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人王帅借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年12月22日作出（2017）穗仲案字第15706号仲裁裁决书，据此裁决书，申请执行人曾诚于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人王帅享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委向被执行人已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾诚的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年九月十七日 书记员  于 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10834号原告：于永惠，女，1968年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：姚太根（系原告于永惠丈夫），男，1965年6月5日生，汉族。被告：南禧电子（南京）有限公司，统一社会信用代码9132011560898065XQ，住所地江苏省南京市江宁区东山街道湖山路811号东山工业集中区。法定代表人：MOONHEEJOONG（文喜重），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告于永惠与被告南禧电子（南京）有限公司（以下简称南禧公司）劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永惠及其委托诉讼代理人姚太根，被告南禧公司的委托诉讼代理人刘现丽、张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永惠向本院提出诉讼请求：被告南禧公司赔偿其退休时补缴的医疗保险费损失24853元。事实和理由：其于2002年10月入职，南禧公司于2003年3月为其缴纳社保。2018年4月，南禧公司为其办理退休手续，当月社保缴纳基数4760.75元，根据《南京市城镇社会基本医疗保险办法》第十二条规定和《南京市城镇社会基本医疗保险办法实施细则》第十五条规定，其在退休时需要补缴医疗保险费用，但补缴费用原则上由用人单位承担，双方发生争议的，按《劳动争议调解仲裁法》的有关规定处理，补缴部分不补划个人账户。在其退休时，江宁社保要求按南禧公司单位费率9%补缴基本医疗保险费，共24853元。但其文化不高，对相关政策不了解，南禧公司故意隐瞒相关政策规定，只是其误以为应由其承担医疗保险补缴费用。其认为，南禧公司在办理退休手续前未与其协商一致且未签订有关补缴医疗保险费用承担主体的协议，让其缴纳该费用于法无据，因此要求南禧公司赔偿。被告南禧公司辩称，1.该案不属于人民法院处理劳动争议的范畴；2.原告于永惠自2003年3月入职，截止2018年4月4日其已经依法为原告缴纳了社会保险，没有过错，医疗保险补缴的主体可为用人单位也可为个人，于永惠为了享受相应的医疗保险待遇，自愿缴纳，与其无关；3.其不应为于永惠补缴不在其处工作期间的医疗保险，于永惠主张无法律依据。本院经审理认定事实如下：于永惠于2002年10月进入南禧公司工作，从事操作工，双方签订了自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同。南禧公司自2003年3月为于永惠缴纳了社会保险。于永惠于2018年4月达到法定退休年龄。2018年4月4日，南京市江宁区地方税务局向于永惠出具专用收据，载明实缴基本医疗保险费用24853元，缴款单位“南禧电子（南京）有限公司”，备注“于永惠退休补医疗”，缴费期限58个月，每月428.5元（月缴费基数4760.75*9%）。南禧公司认可该费用为于永惠个人缴纳。《南京市城镇社会基本医疗保险办法实施细则》第十五条规定，职工办理退休手续时，如在职期间缴纳城镇职工基本医疗保险费年限（男满30年，女满25年）不足的，应以全市上年度在岗职工月平均工资为基数，按单位费率补足所差年份的基本医疗保险费后，可享受退休人员基本医疗保险待遇。补缴费用原则上由用人单位承担，双方发生争议的，按《劳动争议调解仲裁法》的有关规定处理。补缴部分不补划个人帐户。参保人员参保前符合国家规定的连续工龄或工作年限可视同医疗保险缴费年限。于永惠于2018年6月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年6月25日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第251号不予受理通知书。于永惠在法定期限内诉至本院。本院认为，本案双方争议为劳动者退休时补缴的医疗保险费用承担主体问题，系劳动者退休后向用人单位追索社会保险费用而发生的纠纷，属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院应予受理，故南禧公司认为本案不属于人民法院处理范畴的意见，本院不予采纳。解决劳动争议，应当根据合法、公平、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《南京市城镇社会基本医疗保险办法实施细则》第十五条规定的“补缴费用原则上由用人单位承担”，从规范技术上看，只是倡导性条款，并非强制性条款，否则，“双方发生争议的，按《劳动争议调解仲裁法》的有关规定处理”就无从谈起，用人单位无强制补缴所差年份的基本医疗保险费用的义务。用人单位承担相应补缴责任的前提，应是指职工在职期间，因用人单位原因导致职工基本医疗保险缴纳年限不足的情形。于永惠于2002年10月进入南禧公司工作，南禧公司自2003年3月起开始为于永惠缴纳各项社会保险，按照公平原则，2002年10月至2003年2月期间的费用，应由南禧公司承担，即2142.5元（428.5*5）。而其他期间于永惠未在南禧公司工作，南禧公司对于于永惠其他期间医疗保险费用的缺失并无过错，如于永惠不补缴基本医疗保险费，则无法享受退休人员基本医疗保险待遇，于永惠补缴费用并受益，因此于永惠应承担其他期间的费用。另，《南京市城镇社会基本医疗保险办法实施细则》是公开发布的地方规范性文件，于永惠对此应当知晓，故于永惠主张南禧公司故意隐瞒该规定，造成其错误地以为其应承担医疗保险补缴费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院》第一条规定，判决如下：一、被告南禧电子（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于永惠2142.5元；二、驳回原告于永惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年九月十日见习书记员  吴宇晗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5573号 佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司、李瑞樑： 关于申请执行人佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司与被执行人李瑞樑买卖合同纠纷一案，被执行人李瑞樑已经履行(2015)穗花法民二初字第01493号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12173号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：邹玉锋。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人邹玉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12879号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12173号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1721号 原告：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业。 被告：额尔敦达来，男，1987年1月20日出生，蒙古族，牧民。 原告李宗鹤与被告额尔敦达来之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李宗鹤到庭参加诉讼，被告额尔敦达来经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李宗鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告额尔敦达来及时给付借款70000.00元。2.要求被告支付利息，按月利率3%计算，自2016年4月10日至付清为止。3.要求由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中说明，利息自2016年4月10日给付为止，按月利率2％主张。事实与理由：被告额尔敦达来以急需用钱为由，向原告借款70000.00元，款项使用期间的利息按月利率3%计算至全部借款偿清为止。该事实由《借据》一份为证。当时口头约定过几天就返还借款，而后被告以各种理由拖欠，原告向其追索多次，于2018年6月22日再次签订《还款协议》一份，约定2018年6月30日前还20000.00元，如再违约，将本金及利息一次性全部还清。但是转眼到了约定的还款日期，但被告额尔敦达来没有按照约定期限履行还款义务。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，仍未偿还。为了维护合法权益，现诉至法院。 被告额尔敦达来未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2016年4月10日《借据》原件一份及2018年6月22日《还款协议》原件一份。被告额尔敦达来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果，应当自行承担。故本院依法认定《借据》、《还款协议》的真实性。认定2016年4月10日被告额尔敦达来向原告李宗鹤借款70000.00元，未约定还款期限，被告额尔敦达来作为借款人，在《借据》、《还款协议》上签字捺印的事实。在《借据》、《还款协议》中关于利息约定："到期按月利率3%计息并本金一并付还"。但被告额尔敦达来至今未给付原告李宗鹤所借借款70000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告额尔敦达来应当按照约定偿还借款。因此原告李宗鹤要求被告额尔敦达来偿还借款本金70000.00元的诉讼请求成立。原、被告在《借据》中对利息有约定，因此原告要求被告按月利率2%支付利息应予支持。原、被告在《借据》中未约定还款日期，因此自起诉之日，即自2016年8月6日起至偿清为止按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。 综上所述，依法支持原告李宗鹤的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额尔敦达来于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗鹤借款本金70000.00元，并自2016年8月6日至偿清为止按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元由被告额尔敦达来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 牡 兰 二〇一八年九月十一日 书记员 达日玛 附件： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3940号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：谭开泳，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告谭开泳信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，即未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年九月六日书记员  叶川雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6551号 申请人广东粤盾门业有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人韦冬莲,经理。 委托代理人盛志娟，该公司员工。 委托代理人苏群，该公司员工。 被申请人广州市金遵门业有限公司，住所地深广州市番禺区。 法定代表人宋毅。 本院在受理申请人广东粤盾门业有限公司与被申请人广州市金遵门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人广州市金遵门业有限公司所有的价值人民币56403元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函[保单号：1095414192018001056]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市金遵门业有限公司所有的价值人民币56403元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十九日 书记员 梁丽敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10939号 原告：海南金华鹏电器设备有限公司，住所地海口市龙华区南沙路。 法定代表人：张九云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国标，海南天鼓律师事务所律师。 被告：郭某，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市，住北京市石景山区。 原告海南金华鹏电器设备有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南金华鹏电器设备有限公司的委托诉讼代理人王国标、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南金华鹏电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款146439元、违约金10192.15元(从2016年9月23日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率年利率的4.35%计算,暂计算至起诉日,为20个月。即146439元×4.35%×1.6=10192.15元),共计:156631.15元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2012年6月8日,被告郭某以中城建第五工程局有限公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》,合同约定买卖电缆桥架的品种、规格、数量和单价;交货地点:海南省文昌市清澜镇078工程903项目部工地。合同期间,原告将货物运送交货地点,被告在工地验收。因被告施工工程款回款困难,申请延期支付货款。2016年9月23日,原、被告双方进行财务结算,扣除各项违约金、保修金及其他事项后，双方签字盖章确认本合同及补充协议最终结算金额为146439元。结算后,被告郭某未依约支付货款,拖欠货款有20个月之久,经多次催收无果。被告郭某以中城建第五工程局有限公司的名义签订《工业品买卖合同》,事后又以中城建第五工程局集团有限公司的名义进行货款结算并盖章,据全国工商网络查询均无该两家企业确切的对应信息。虽然其行为欠妥,但是被告郭某签订《工业品买卖合同》意思表示真实,验收货物(桥架)并实际使用在施工项目上,且合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定,《工业品买卖合同》合法有效,对合同当事人都具有法律约束力。被告郭某依照法律和合同约定,应当履行合同义务,承担民事责任,遂起诉。 被告郭某辩称，原告所诉主体不对，合同是中城建第五工程局有限公司与原告签订的工业品买卖合同，原告按合同约定的数量、单价向中城建第五工程局078工程903项目部发送货物，有项目部在验收单上签字，发生交易的双方是原告与中城建第五工程局，其个人当时是经办人，不存在欠原告的款。原告认为我冒用中城五局的名义与原告签合同盖章不属实，2015年11月18日，中城建第五工程局有限公司在北京市工商局办理变更登记，变更为中城建第五工程集团有限公司。 对于双方没有争议的事实，本院认定如下：2012年6月8日，原告作为出卖人，中城建第五工程局有限公司作为买受人签订《工业品买卖合同》，合同约定：出卖人承担买受人承建的078工程903建筑物工程的桥架供应，货物共计146439元整；标的物所有权自出卖人将标的物运至买受人海南省文昌市××镇工程903项目部，并经买受人验收合格后转移；交付时间为2012年7月5日前；货到903项目部验收合格，买受人10日内一次性付款给出卖人；若出卖人延迟供货，则每延期1日，出卖人应向买受人支付合同总金额千分之五的违约金，延期超过10日，买受人有权解除本合同，并要求出卖人立即退还买受人所支付的货款及向买受人支付合同总金额5%的违约金；出卖人供货不符合约定标准的，出卖人应承担相应的违约责任，违约金按合同总金额的5%计算；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，依法向买受人所在地人民法院起诉。合同落款原告盖章，中城建第五工程局有限公司盖该公司合同专用章，原告的业务员郭某2在代理人处签名，被告郭某在代理人处签名。2012年7月，原告将货物送至海南文昌市所涉项目地址，该项目工作人员林某签字验收。2016年9月23日，中城建第五工程局集团有限公司与原告业务员郭某2签订《物资供应结算表》，确定双方结算金额为146439元，中城建第五工程局集团有限公司盖该公司合同专用章，郭某签名。以上事实有《工业品买卖合同》《物资供应结算表》予以在卷佐证。 对于当事人有争议的事实，质证和认定情况如下： 被告提供的中城建第五工程局集团有限公司的营业执照副本、中城建第五工程局集团有限公司出具的《关于公司名称变更的函》，拟共同证明中城建第五工程局有限公司变更名称为中城建第五集团有限公司，结算表是中城建五局集团所签，非其本人。原告对营业执照副本的三性有异议，认为其系复印件，不能作为本案认定相关事实的依据；对名称变更函有异议，认为系内部函，不能证明公司名称变更的事实。本院经审查认为，营业执照虽系复印件，但经过扫描该复印件上的二维码可于北京市企业信用信息网官网查询到该公司，现中城建第五工程局集团有限公司已经变更名称为中城投集团第五工程局有限公司，故该证据与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；《关于公司名称变更的函》系中城建第五工程局集团有限公司在与“总装备部078工程指挥部”的来往中，自认前身为中城建第五工程局有限公司，落款有变更前“中城建第五工程局有限公司”及变更后“中城建第五工程局集团有限公司”盖章，与本案相关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告起诉被告应系适格的合同主体，中城建第五工程局有限公司与原告签订《工业品买卖合同》后，变更为中城建第五工程局集团有限公司，再与原告签订《物资结算表》，对所欠债务进行确认，亦获得了原告的认可。中城建第五工程局集团有限公司再变更名称为中城投集团第五工程局有限公司，主体确实存在，郭某系代理该公司签订合同，不应由其个人承担合同义务与责任，故，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告海南金华鹏电器设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费共计1716元，由原告海南金华鹏电器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  毛雨佳 二〇一八年九月七日 书记员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1358号 申请执行人:刘玉娟,女,1970年5月4日出生,48岁,汉族,号码340406197005042841,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘家秀,女,1975年2月15日出生,43岁,汉族,号码340406197502152865,住安徽省淮南潘集区。 本院在执行刘玉娟与刘家秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行刘家秀的银行存款。 扣留、提取被执行刘家秀的收入。 查封/扣押被执行刘家秀所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年九月二十一日 书记员  李梦蝶
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保601号 申请人：山东泗水某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：李某某，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东泗水某有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18617号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈剑平（曾用名：陈剑兰），女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与陈剑平信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18608号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金29692.27元、利息7716.92元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1750.61元；负担受理费780元、执行费499元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18617号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13649号原告:周立明，男，1963年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。法定代表人：唐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。原告周立明诉被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍如奎、被告丰润公司委托诉讼代理人张雁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金15768.59元。事实和理由：原告于2013年3月29日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区5号楼2单元1005室商品房，价款为377239元。合同第十五条约定，被告应于房屋交付后90日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意的第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房屋价款377239元，被告却未能在合同约定期限内提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告无法在约定期限内取得房屋产权证书。直至2016年9月27日，被告仍不能提供相关资料报主管部门，并于当日出具承诺书，承诺于2017年1月28日前可办理房产证。如因其原因仍不能办理的，将按合同总房款的万分之一按日支付违约金。综上，根据双方签订的商品房销售合同约定内容、被告的承诺及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告丰润公司辩称，1、原告主张权利已超过诉讼时效；2、原告主张自2017年1月28日后的违约金按已付购房款日万分之一计算无事实和法律依据；3、原告主张的违约金金额偏高，因实际迟延办证并未给原告造成损失，请求对违约金标准予以调整。本院经审理查明如下事实：2013年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按约向被告支付购房款377239元。涉案房屋于2015年8月18日交付使用。2016年9月27日，被告向涉案小区的业主作出承诺书，承诺书主要内容为：我公司承诺春节前（即2017年1月28日前）可办理房产证。如果2017年1月28日后因我公司原因未能办理的，我公司承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。江苏丰润房地产开发有限公司（公章）2016-9-27日”。另查明，被告于2017年12月12日将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，涉案房屋具备办理权属登记条件。上述事实，有原告陈述、被告答辩、购房合同、购房发票、契税发票、维修基金收据、物业费收据、承诺书、函等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应按已付购房款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋已于2015年8月18日交付使用，被告至2017年12月12日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告要求被告按购房款万分之一给付违约金，应予以支持。在被告出具的承诺书中，其承诺涉案小区于2017年1月28日前可办理产权证，逾期则自愿承担相应责任，该承诺系被告作出的真实意思表示，且不违反法律规定，其应当受该承诺的约束，被告至2017年12月12日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告主张被告按购房款万分之一给付自2017年1月28日至2017年12月12日期间的违约金，有法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2016年9月27日作出的承诺，应视为其在诉讼时效进行中直接向权利人作出的同意履行相关义务的意思表示，诉讼时效自此中断并即时重新计算，故原告主张权利并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见，依法不予采纳。被告辩称违约金计算标准过高并要求调整，其未能提供证据证明该约定过分高于给原告造成的损失，故对其辩解不予采纳。综上，对原告要求被告给付逾期办证违约金15768.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周立明支付逾期办证违约金15768.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费194元。代理审判员 周 艳二〇一八年九月二十六日书 记 员 万婷婷书 记 员 王敏艳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1158号之二申请执行人：何冰，女，1981年11月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住所地：江苏省南京市栖霞区。被执行人：谭志巍，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院已经已发生法律效力的（2018）赣0981民初3167号民事调解书，已向被执行人谭志巍、马荔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人谭志巍、马荔至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭志巍、马荔名下位于丰城市剑光街道解放南路55、53号（丰城天下）14栋地上7层2-706室（产权证号为20××27）及该栋25层2单元2-2505号（产权证号为20××09）、位于丰城市剑南街道龙光大道569号（玉龙明珠）2幛4层2-404室（合同备案号为FC201704012869）及7幢1至2层160室（合同备案号为FC201705014491）、被执行人马荔名下位于南京市玄武区东至北苑东路翡翠华庭01、02幛1单元2001室（产权证号32××95）、被执行人谭志巍名下赣Ｃ×××××号宝马牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年九月二十日（江西）书记员  钟志强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3931号原告：陶龙顺，男，1950年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。被告：吕志伟，男，1987年3月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告陶龙顺诉被告吕志伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶龙顺委托诉讼代理人杜曼，被告吕志伟，被告保险公司委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶龙顺诉称：吕志伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车将其撞伤，交警部门认定吕志伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿各项损失112960.43元（其中医疗费7461.83元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费8720元、误工费30000元、残疾赔偿金56708.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元）。被告吕志伟辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；其垫付医疗费31843.72元及营养费1000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其公司要求扣除10%的非医保费用。经审理查明：2017年8月26日8时10分许，吕志伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车撞到行人陶龙顺，造成陶龙顺受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定吕志伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陶龙顺受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其多发肋骨骨折等。后经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2018年6月15日出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1、陶龙顺多根肋骨（6根以上）骨折构成十级伤残；2、陶龙顺的误工期限评定为150日、护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。陶龙顺用去鉴定费2100元。事故发生后被告吕志伟给付原告现金1000元。原告陶龙顺因本次交通事故损失医疗费39095.16元（其中被告吕志伟垫付31843.72元）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、营养费1200元（20元/天×90天）、护理费7200元（4320元+80元/天×36天）、误工费18175.83元（按照43622元/年计算150天）、残疾赔偿金52346.4元（陶龙顺伤情构十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限12年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定），合计123977.39元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、疾病诊断证明单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陶龙顺因本次交通事故造成损失共计123977.39元，应由被告保险公司赔偿。因被告吕志伟垫付32843.72元，故被告保险公司应赔偿原告陶龙顺91133.67元，返还被告吕志伟32843.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陶龙顺损失91133.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告吕志伟32843.72元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陶龙顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500元，鉴定费2100元，合计2600元，由被告吕志伟负担（此款由被告保险公司在返还被告吕志伟的垫付款中扣除，直接支付给原告陶龙顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年九月三日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保401号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被申请人：齐友城，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：齐友红，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：牛建荣，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住商河县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被申请人齐友城、齐友红、牛建荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐友城（齐友红/牛建荣）的银行存款9万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛建荣的银行存款9万元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月四日书记员  毕延凤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初875号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人高伟，男，1988年1月5日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上高县，曾因犯抢劫罪于2007年7月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年2月1日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2017年11月2日起至2018年6月1日止）。因本案于2018年8月27日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]851号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人高某及辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年8月27日5时许，被告人高伟在温州市瓯海区万顺网吧内，乘被害人施某在63号机位处躺在沙发椅上睡觉之际，窃取其放在裤兜旁边沙发椅子上的一部OPPOR11手机（价值不明），然后逃离现场。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，视频监控录像，情况说明，归案经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高伟退赔赃物OPPO手机或赃物折价款返还给被害人施某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年九月十二日代书记员  娄彬彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18285号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：卢柔锰，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍住址广西兴业县。 平安银行股份有限公司广州分行与卢柔锰借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3415号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金119289.98元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为49739.94元，复利为10211.07元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金119289.98元为基数，在月利率1.99%的基础上再上浮50%计付），律师费500元。负担受理费3220元、公告费1000元，上述合计4220元、执行费2670元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18285号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初207号 原告罗政党，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人覃美床，女，1962年5月6日出生，壮族，经常居住地广西环江毛南族自治县，系原告罗政党妻子。 委托代理人赵东俊，广西超世纪律师事务所律师。 被告罗克明，男，1958年3月11日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告罗智仁，男，1988年1月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告罗政党与被告罗克明、罗智仁排水纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成由审判员覃善作担任审判长，人民陪审员李昱瑶、覃丽俏参加的合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。书记员莫健琼担任记录。原告罗政党及其委托代理人覃美床、赵东俊到庭参加诉讼，被告罗克明、罗智仁经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告罗政党诉称：原告与被告罗克明、罗智仁系邻居关系。原告房屋后有一条排水沟，房檐滴水、蚕房清洗水及二楼卫生间污水，均由房屋后的排水沟排出，该水沟自祖辈以来均在使用。到2017年10月，被告罗克明、罗智仁在拆倒旧房建新房时，强行往该排水沟内填土，造成原告无法使用排水沟排水。为此，请求法院判令被告停止妨害原告排水权利的行为，恢排水沟原状。同时判令被告赔偿原告因受排水影响不能养蚕减少的收入2000元。 原告向法庭提供的证据有：1、情况说明，用以证明原告的房屋情况和排水沟是长期使用的事实；2、证明，用以证明水沟宽度有54公分；3、处纠申请书及告知书，用以证明有关部门调处无效；4、现场照片，用以证明被告将泥土填埋在水沟内；5、照片，用以证明被告的侵害行为已经严重影响原告的生产生、活；6、蚕茧收购票据，用以证明在法院干涉以后原告才得以继续养蚕，至少损失了2000元；7、四段视频（光碟），第一段用以证明水沟原状，第二段用以证明被告罗智仁撬原告二楼排水管妨碍原告排水及使用排水沟的事实，第三段用以证明被告堵塞水沟的事实，第四段用以证明水沟排水致雨水倒灌导使原告无法养蚕造成经济损失。 被告罗克明、罗智仁既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经过法庭举证，本院认为，原告的第1、2、3、4号证据，符合证据的三性原则，本院予以采信；原告的第5、6号证据，证据的真实性和合法性都符合法律规定，但是不能足以证明原告的待证主张，本院不予采信；原告的第7号证据，要证明四个主张，证明的前三个主张符合事实，本院予以确认，第四个主张并不是必然，本院不予采信。 本院依法收集的证据有：现场勘查笔录、现场勘查照片，证实在本案开庭审理之前，被告罗克明已经把填埋在原告排水沟中的土方清走，恢复了水沟的原来排水功能，水沟宽度达40厘米，原来的水沟边沿已经显露出来。 经审理查明：原告与被告是前后邻居关系，原告房屋位于被告房屋前面。原告的住房右边有一间蚕房，房屋与原告的住房平行，原告的住房后面以及原告的蚕房廊檐滴水下方有一条排水沟。2017年10月被告在打倒拆除旧房建造新房时，将土方填入排水沟内。原告认为被告的行为妨害了其排水权，双方为此发生纠纷。在经过村委以及镇政府相关工作人员调解未果的情况下，原告诉至本院，请求判令二被告停止妨害原告排水的权利，恢复排水沟的原状。本案在审理过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告赔偿期待经济收入损失2000元。在本案开庭审理之前，本院于2018年9月10日对现场进行了勘查。经勘查，被告罗克明已经把填埋在原告房后的排水沟中的土方清走，恢复了水沟的原来排水功能，水沟宽度达40厘米，原来的水沟边沿已经显露出来。 本院认为：妨害是以非法的不正当的行为或者以无权施加的方式对物权进行妨害，阻碍了特定的权利人行使合法的物权。排除妨害的目的是消除对物权的侵害或妨害使物权恢复圆满状态。在本案中，因被告罗克明在本案开庭审理之前，已经把填埋在原告房后水沟中的土方清走，恢复了水沟原有的排水功能，此时妨害已经消除，不再给原告的排水权利造成现实的妨害或侵害，原告诉请排除妨害的目的已经实现。经本院向原告详细释明之后，原告仍然继续坚持其排除妨害的诉讼请求，这在事实和法律上均没有依据，依法不予以支持。原告诉称由于被告的妨害行为使自己无法正常养蚕，造成减少经济收入2000元，为此请求法院判令被告赔偿经济损失2000元。对于原告的该项诉讼请求，本院认为，原告请求赔偿的经济损失2000元，属于期待利益赔偿。一方面，根据我国法律规定，民事侵权赔偿范围是对直接损失赔偿，侵权造成的期待利益损失，在法律上没有赔偿规定。另一方面，对于原告来说，该期待利益是否可以转化成现实收入还存在许多不确定因素，并不是必然会产生的收益。为此原告请求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗政党的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗政党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  覃丽俏 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初5732号原告：王春福，男，1957年7月24日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：王春生，男，1951年1月19日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：马亚平，女，1981年9月29日出生，汉族，现住河北省三河市。原告王春福与被告王春生排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春福及其委托诉讼代理人温学军，被告王春生及其委托诉讼代理人马亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，将原告房屋东侧过道两头垒的砖墙拆除，恢复地貌，能使原告正常通行和排水；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系相邻关系，被告是原告的西邻。原告房屋东侧有一条4米左右宽的过道，用于走路和排水。2018年6月份，被告不知何故将过道两头堵死，使原告无法通行，雨水无法从原告院内流出，原告只好在其东墙底部凿了一个洞用于排水。被告的行为严重侵犯了原告的正常生活，后经调解未果，故向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告王春生辩称，原被告系亲兄弟关系。1982年12月24日分家时，被告和三弟王春华相邻，后原告与王春华调换了房屋，并在南边给被告留出一条人力双轮车宽的通道通行。2018年农历4月19日，原被告协商人力双轮车能通行的东西方向的道路归原告使用，靠近原告房屋东侧经村委会同意的一块东西宽4.2米的旧宅基地归被告使用；当时经本村村民高福贵调解，原被告达成口头协议，被告能通行人力双轮车的东西通道不许原告垒上，但原告在2018年擅自将此通道垒上，造成被告及家人不能通行，被告无奈才将由被告使用的旧宅基地的南北两头垒上砖墙，但并不影响原告通行；原告事实上已留下了排水沟用于排水，故也不影响原告的排水。原告的主张不符合事实，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告共兄弟三人，老大即本案被告王春生，老二即本案原告王春福，老三王春华已经去世。原被告系东西邻居关系，原告居东，被告居西。庭审中，原告王春福提交三集建（宅）字第08-04099号集体土地建设用地使用证一份，载明土地使用者为王来顺，东至王春华，南至道，西至王春生，北至道；南北长25.75米，东西宽13.55米。原告另提交三河市皇庄镇白西村村民委员会出具的证明一份，证明王春福和王来顺是同一人。原告表示：其宅基地现在的东西宽度实际也是13.55米，与使用证上记载的宽度一致；但原告原来的使用证上记载的东西宽度是17.8米，其宅基地东侧的过道也在原告的宅基地使用范围内；但在1995年重新丈量确权时，因原告家中无人，故1996年颁发给原告的集体土地建设用地使用证上记载的其宅基地东西宽度变成了13.55米，宅基地东侧的过道变成了村集体所有。被告对原告提交的集体土地建设用地使用证和村委会的证明均无异议。被告王春生提交三集建（宅）字第08-04100号集体土地建设用地使用证一份，载明土地使用者为王春生，东至王来顺（即原告王春福），南至道，西至道，北至道；南北长25.75米，东西宽13.43米。原告对被告提交的集体土地建设用地使用证也无异议。原告另提交自己拍摄的现场照片三张，其中两张显示被告使用加气块砖将原告房屋东侧过道的两头堵死，照片中东侧过道内靠近北面有一块木板，木板下是原告用来排水的塑料管道；另外一张照片显示原告东墙下有一个洞用于排水。被告对原告提交的三张照片的真实性没有异议，但表示原告东墙下的洞并非原告后来凿开用于排水，而是原告在垒东墙时特意留出来用于排水的；原告房屋东侧过道内有下水道，外面有排水坑，故并不影响原告排水；过道两头用加气块砖垒的墙是被告于2018年农历4月30日垒的，因为分家单显示该过道属于被告和三弟王春华所有，现在属于被告所有；之前双方经过协商，被告不走原告家中的道，原告房屋东侧的过道归被告使用，南边的通道归原告使用，该两个通道均是宅基地，不是村集体通道。被告据此提交分家单一份，其中分家单第六条载明：春华院内给留往北走的道一条，道宽以能走双轮车为标准。被告表示：分家单中的春华院内就是现在原告的院，因为原告和王春华调换了宅基地，该通道应该是由被告和王春华共同走的。原告对被告所述及提交的分家单均不认可，表示原被告并没有分过家，原告对分家单也不知情；其并没有和王春华调换过房屋。为查清本案事实，本院到现场进行了勘验和拍照。经勘验发现，原被告的门前有一条四米左右宽的街道，原告房屋东侧过道南面的东西宽度为6.15米，北面的东西宽度为4.20米，过道内有被告栽种的玉米，过道两头被被告用加气块砖堵死，被告并在南侧所垒的砖墙上安装了小门；原告的东墙下有一个排水用的洞，过道内有原告安装的排水用的塑料管道，管道一直通到外面的排水坑内。原告表示：其院内积水能通过东墙下的排水通道流经排水管排到外面的排水沟内，在被告将过道两侧垒墙之前如积水过多原告可以清理，但现在由于被告在过道两侧垒了砖墙并安装了小门，形成积水后原告无法进入过道内及时清理，而且积水过多也会浸泡其房屋的墙体。被告表示原告院内积水是由于其将院内垫高，形成了南高北低的地势，自己造成积水无法排出，与被告无关。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从原被告双方提供的证据看，本院无法确认原告房屋东侧的过道属于原被告哪方所有，但原告门前有一条四米左右宽的街道，能够保证原告的正常通行；原告院内的积水也能够通过东墙下的排水通道流经排水管排到外面的排水沟内，被告在原告房屋东侧过道两头所垒砖墙并不影响原告的正常通行和排水，故对原告要求被告排除妨碍，将原告房屋东侧过道两头垒的砖墙拆除、恢复地貌的诉讼请求，本院不予支持。但原被告作为亲兄弟，应妥善处理双方之间的纠纷；被告今后应协助原告及时清理排水通道内的杂物，保障原告院内排水的畅通。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春福的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王春福全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年九月二十九日书记员  张鑫远
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢582号李祥新与李德贤、于成滨、高建云民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3529号民事判决书已经发生法律效力。因李德贤、于成滨、高建云未主动履行生效法律文书确定的义务，李祥新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3529号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1021号商河县人民法院民事审判第一庭与沈远昌建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1599号民事调解书已经发生法律效力。因沈远昌未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第一庭依法移送执行。本院依法立案后，至2018年9月13日止，上述生效法律文书确定的案件受理费1350元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1599号民事调解书确定的案件受理费1350元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十四日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执758号 申请执行人：钱泽兵,男,1968年11月5日出生,汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：宁国市华港商业发展有限公司,住所地宁国市滨河路建国商住楼1012、2012号,统一社会信用代码91341881MA2MWT8T21。 法定代表人：石成凤,执行董事。 申请执行人钱泽兵与被执行人宁国市华港商业发展有限公司合同纠纷一案，钱泽兵于2018年5月3日向本院申请执行，要求宁国市华港商业发展有限公司履行（2017）皖1881民初4271号民事调解书确定的给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，被执行人于2018年6月22日及9月26日向本院银行账户汇款，履行生效裁判文书确定的给付义务，申请人钱泽兵于2018年10月31日在我院领取执行案款并同意本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2018）皖1881执838号执行案件执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年九月七日 书记员  鲍文靖
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁06行初18号 原告烟台蓝天生态种养有限公司。住所地：烟台开发区大季家街道办事处沙窝孙家村北。 法定代表人韩道民，总经理。 委托代理人阎锋，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 委托代理人尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被告烟台经济技术开发区管理委员会。住所地：烟台经济技术开发区长江路1号。 法定代表人牟树青，主任。 委托代理人李勇，副处长。 委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告烟台国土资源局经济技术开发区分局。住所地：烟台经济技术开发区长江路53号。 法定代表人吕在范，局长。 委托代理人乔宝华，该分局工作人员。 委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 第三人烟台经济技术开发区土地储备中心。住所地：烟台经济技术开发区长江路53号。 法定代表人王续栋，主任。 委托代理人周坤远，该中心工作人员。 委托代理人李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 第三人烟台经济技术开发区公路管理局。住所地烟台经济技术开发区长江路290号。 法定代表人郎需文，局长。 委托代理人李伟，山东灜伟律师事务所律师。 原告烟台蓝天生态种养有限公司诉被告烟台经济技术开发区管理委员会、烟台国土资源局经济技术开发区分局、烟台经济技术开发区土地储备中心、第三人烟台经济技术开发区公路管理局收回土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告起诉称，一、请求确认三被告收回国有土地使用权及收储补偿行为违法，撤销《收回土地协议书》和《国有土地使用权收储补偿协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。本院审理期间，原告申请将被告烟台经济技术开发区土地储备中心改为第三人。 本院庭审期间向原告释明，原告起诉确认收回国有土地使用权行政行为违法、收储补偿行为违法、以及撤销收回土地协议和收储补偿协议，涉及多个不同行政主体所作的不同的行政行为，违反一案一诉的原则，属于没有明确的诉讼请求的情形。经释明后若仍不予以明确的，依法应当裁定驳回起诉。 本院释明后，原告确定诉讼请求为：一、请求确认三被告收回国有土地使用权行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是涉案土地的实际使用人，与本案有直接的利害关系。二、被告收回国有土地使用权及收储补偿的行为违法。1、涉案土地使用权的收回应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行。2、按照《土地管理法》的规定收回土地使用权亦应当符合法定情形。3、被告作出的收回土地行为未明确依据的具体法律条款，适应法律错误。4、土地收储补偿的程序不符合《土地储备管理办法》和《山东省国有土地储备办法》的规定。5、原告作为土地的实际使用人，被告在作出行政行为过程中未听取原告的陈述和申辩等权利。 本院在庭审调查中发现，原告的诉讼请求“请求确认三被告收回国有土地使用权行为违法”，包含规划、审查报批、审批、补偿、搬迁、地上附着物拆除清理、原土地使用权证注销等一系列行为，涉及到烟台市政府、烟台经济技术开发区管理委员会、烟台国土资源局经济技术开发区分局、烟台经济技术开发区土地储备中心、烟台市规划局经济技术开发区分局、烟台经济技术开发区公路管理局等不同级别的行政机关及多个部门。鉴于此，本院再次向原告释明后，要求其进一步明确具体诉讼请求。原告则主张：“我们诉收回行为。收回行为涉及到审批、签协议、补偿、整个是一个收回协议，我们认为收回行为违法，包括了审批收回目的以及公共利益，收回目的必须按照土地法规定必须按照公共利益，但是被告没有具体证明是公共利益，他们没有规划部门的意见。” 本院认为，一案一诉，是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明。根据我国土地管理法及相关法律规定，收回国有土地使用权一般包括审批、公告、补偿、安置等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。本案中，原告起诉确认收回行政行为违法，包含规划、审查报批、审批、补偿、搬迁、地上附着物拆除清理、原土地使用权证注销等一系列行为，涉及到本案被告、第三人，以及烟台市政府、烟台市规划局经济技术开发区分局等不同级别的行政机关及多个部门。经本院多次释明，原告坚持不明确具体的诉讼请求，笼统地以收回土地行为违法作为诉讼请求，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回烟台蓝天生态种养有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尹鹏亮 审 判 员  王莉莉 人民陪审员  于 一 二〇一八年九月十九日 书 记 员  闫彩玲