山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0283行初46号原告尹淑波。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。负责人王伟进，副局长。委托代理人刘文涛，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。原告尹淑波诉被告平度市国土资源局未履行法定职责行为违法并要求被告平度市国土资源局依法履行查处职责一案于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月3日立案后，分别向被告被告平度市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人邬宏威，被告平度市国土资源局（以下简称国土局）负责人王伟进、委托代理人刘文涛、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处某村村民，从1999年原告承包被告某村委耕地，有承包经营权证为证，耕地位于朝阳路,小官庄村北,何家楼村东地块,在2013年10月份,平度市凤台街道办事处和某村委领导带领推土机把原告的承包地和果数毁坏,从此原告从2014年3月分向省国土资源厅申请该地块的信息公开，后分别向被告国土局和某村委申请信息公开。2014年3月原告向被告国土局申请查处违法占地申请书，被告没有回复也没有履行查处职责。2016年9月，被告答复称：我局已于2016年6月3日依法对其下达了行政处罚决定。2016年10月原告向被告国土局申请信息公开，要求公开某村位于朝阳路、小官庄村北、何家楼村东地块被告国土局作出的行政处罚决定书、作出处罚结果的相关信息，被告在公开的信息中只涉及到原告的承包地，没有小窑村和小官庄村的处罚决定，此行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告国土局对涉案地块违法占地没有依法履行查处职责的行为违法。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求1、依法确认被告国土局没有履行查处某村位于朝阳路，小官庄村北，何家楼村东地块违法占地职责行政行为违法；2、依法责令被告国土局对涉案地块依法履行查处责任。原告尹淑波向本院提交以下证据：证据1、被告于2017年11月14日作出的（2017）第209号信息公开申请答复意见书，证明被告承认在涉案处罚决定书中××某村××7.55亩，远远低于实际违法占地面积。证据2、被告于2018年7月4日被告作出的（2018）第106号政府信息公开申请答复意见书，证明被告承认在其提供本案证据3中载明的819号征地批文不存在，证明办事处违法占地面积更加巨大。证据3、被告于2016年12月2日作出的（2016）第46号政府信息公开申请答复书。证据4、被告于2016年12月2日作出的（2016）第444号政府信息公开申请答复书。证据5、被告于2016年12月2日作出的（2016）第445号政府信息公开申请答复书。证据3、4、5证明被告作出处罚决定的内容及认定违法占地面积的情况与实际违法占地面积相违背。证据6、涉案行政处罚决定书，证明被告处罚的面积远远低于实际违法占地面积。证据7、某村委会于2015年2月10日出具的证明，证明涉案区域某村土地面积为30.83亩，该村委会表述其中13.21亩已经被819号征地批文征收，而被告作出的106号答复意见书显示该批文不存在，充分证明办事处将某村30.83亩土地全部占用，用于违法建设。由上可见，办事处违法占地仅仅涉及某村就多达30.83亩，远远超过被告处罚决定认定的19.32亩的面积。可见，被告作出的233号处罚决定明显包庇办事处违法占地的事实。因此，原告要求其履行职责依法查处，有充分的事实依据。另外，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，被告具有对违法占地行为查处的法定职责。被告国土局辩称，原告主张的朝阳路、小官庄村北、何家楼村东地块，的确存在违法占地约20亩。经被告调查，违法占地单位占用某村、小窑村、小官庄村共计19.32亩土地，其中占用某村7.55亩。被告于2016年6月3日以平（土）罚字（2016）233号行政处罚决定书对违法占地单位进行了处罚，并申请法院执行，平度市人民法院以（2017）鲁0283行审107-1号行政裁定书终结执行。综上，原告主张被告没有履行法定职责没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告国土局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：证据1、行政处罚决定书平（土）罚字（2016）233号，证明，对原告主张的相关地段已经由我机关对违法行为单位进行了行政处罚。证据2、法律文书送达回证，证明，上述处罚决定书于2016年6月3日送达给被处罚的相关单位。证据3、杭州路占地勘测图，证明，违法占地的位置、面积及土地分类。证据4、平度市人民法院行政裁定书（2017）鲁0283行审170-1号，证明，该行政处罚决定书已执行终结。证据5、《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，是我机关对违法占地行为人进行处罚的法律依据。经庭审质证，原告尹淑波对被告国土局提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性有异议。1、涉案违法占地面积超过30亩，而被告仅仅认定19.32亩，认定事实错误。2、依据最高院《关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的规定》，违法占用耕地超过10亩的应对追究刑事责任。3、依据国务院、原国土部、原监察部颁发的行政执法过程中违法犯罪案件移交规定的要求，被告应当将涉案违法犯罪情况移交至原平度市行政监察局及原平度市人民检察院。4、被告作出涉案决定要求没收违法建筑物和设施，但没有办理没收的移交手续。且被告没有提供将涉案违法建筑没收及移交的相关证据，无法证明被告履行了查处职责。证据2真实性无法确定。证据3证据三性不认可，涉案区域仅涉及某村土地高达30.83亩，可见被告提供该证据无法证明违法占地的实际情况。证据4真实性无异议，合法性有异议。该裁定仅仅认定罚款已经付清，而没有对违法建筑和其他设施是否没收的情况进行审查，更没有将违法犯罪的情况移交纪检监察和司法机关处理。被告国土局对原告提交的证据质证意见如下：对违法占地的处罚按照处罚程序规定，应对进行现场勘测，实地测绘违法占地面积，本案中违法占地面积是经过由国家确定的测绘资质的中介机构实地测量计算得出的，总面积为19.32亩，涉及3个村庄。其中涉及某村7.55亩，硬化路面面积5.24亩，该数据应该是真实可靠的。原告所称30余亩没有事实依据和法律依据。证据1真实性无异议，与我方提供的行政处罚决定书和相关内容是一致的。原告以此证据来证实处罚面积低于实际违法占地面积没有依据。证据2暂不质证，回去落实后再质证。证据3、4、5真实性无异议，与我机关作出的行政处罚决定书是一致的。证据6无异议。证据7因原告未提供原件，原告主张是我方向法院提供的，对此我们认为原告应提供在哪个案件中我方提供的证据，若查证属实，才能确认该证据的真实性。该证据中没有明确描述原告主张的30.83亩土地全部被违法占用的事实。该证据恰恰证明该地块没有违法占用的事实。本院对证据作如下确认:对原提交的证据1、3、4、5、6的真实性予以认可，也与本案具有一定的关联性，但未能证明被告未依法履行职责。原告提交的证据2系相关的法律规定，不能证明原告所诉的主张；证据7没有提供原件，且也未提供实地测量的客观依据，故本院不予采信；被告提交的证据的真实性本院予以确认，与本案有关联性，能够证实其主张。经审理查明，原告尹淑波系平度市凤台街道办事处某村村民，原告2014年3月向省国土资源厅申请其所在的某村位于朝阳路,小官庄村北,何家楼村东地块的信息公开，后分别向被告国土局和某村委申请信息公开。2014年3月原告向被告国土局申请查处违法占地申请书，要求查处上述地块的违法占地。2016年6月3日，被告国土局经调查核实后作出行政处罚决定，以平（土）罚字（2016）233号行政处罚决定书对违法占地单位进行了处罚，1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的12883平方米土地上新建的3493平方米建筑物和其他设施。2、并处以非法占地每平方米20元的罚款，共计人民币二十五万七千六百六十元整。并将该行政处罚决定书送达给了行政处罚相对责任人。被告国土局分别于2016年9月、12月、2017年11月及2018年7月诉讼期间多次对原告的申请进行了书面答复，原告仍对此不服，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告所诉要求被告国土局履行查处职责并确认未履行查处职责违法的请求，因被告国土局在接到原告的申请后，对该地块进行了调查，在确认违法占地行为人后对其做出了平（土）罚字（2016）233号行政处罚决定书对违法占地单位进行了处罚，并对原告多次进行了书面答复，已经履行了相关的行政职责，且并无不当。故原告尹淑波的诉讼请求无事实依据，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告尹淑波的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告尹淑波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  张芳淑人民陪审员  陈 艳二〇一八年九月十四日书 记 员  董菲菲