wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14078号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄美莲，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄美莲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄美莲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金154659.52元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月13日的利息及罚息为14730.05元，复利859.2元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由黄美莲承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月10日。 三、借款本金：178000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月11日。 十一、实际到期日期：2020年7月11日。 十二、逾期还款日期：2018年1月11日。 十三、欠款最新截止时间：2018年8月22日。 十四、欠款本金：154659.52元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：18855.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金154659.52元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月22日的利息、罚息、复利为18855.77元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由被告黄美莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年九月四日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴方梅，女，1971年7月29日出生，汉族，住址江西省抚州市黎川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴方梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67620元；交付时间：2016年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额64639.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64639.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴方梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64639.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.8元，由被告吴方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)凌河执字第00476号 牛某某，女，住锦州市古塔区。 芦某某，男，住锦州市古塔区。 郜某某，男，住锦州市凌河区。 申请执行人牛某某、芦某某申请被执行人郜某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结锦州市中级人民法院作出的判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  边德柏 二〇一八年九月六日 书记员  王泽鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19229号原告：曾秀连，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：卢淦林，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告曾秀连与被告卢淦林名誉权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告在电视上向原告赔礼道歉，并将当晚即4月18日23时多至第二天早上丢衣服的监控在电视上播放，还原告清白；3.被告登报向原告赔礼道歉，还原告清白；4.被告赔偿原告来回车费1000元；5.被告赔偿原告材料损失费用（购买U盘、笔及打字费用等）；6.被告赔偿原告误工费2000元；7.被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从来不做偷东西的事情，被告冤枉原告偷衣服有录音为证。被告有意毁原告一生名誉，这导致很多人轻视及侮辱原告，并在背后对原告指指点点，原告为此无法抬头做人，痛不欲生。同时，这会影响原告女儿将来的读书、工作、婚姻、交朋友及心态等，连累原告女儿会被人家捉弄；也会影响原告丈夫的生活及他与家人的关系。有人跟原告说，是原告不知得罪哪位邻居，人家是一帮人是一伙的，所以就变成得罪全村人和外地来的人。被告是受人指使的，如被告能讲出背后指使主谋，可以由主谋代赔，主谋出现另加赔偿100000元。被告是村队长，不但没有保护村民，而且故意含血喷人，参与同谋加害村民应受惩罚赔偿原告抚慰金100000元。被告辩称，因原告几乎每天都到卢边治安队追问被人诬告偷盗他人衣服一事，已打扰到治安队工作人员正常工作。当天被告和几位同事（卢德帮、卢丙森、卢灿球）正在办公室，此时原告又前来追问此事。当时原告一直追问被告等人谁看到其偷他人衣服。被告等人本打算劝被告不要再闹下去，尽量让原告平静地离开，但原告仍不依不饶反复追问“谁人看见的、谁人讲的”，又逼问被告“是不是许多人说我偷衣服，你答一句是还是不是”，当时被告被问得有点不耐烦就回答原告“你说是就是吧”，但原告依然不放弃继续追问，被告就敷衍多说了几句，想让原告尽快离开。当时在对话中被告就脱口而出说了一句“是我看到的”。没想到，原告将被告等人的对话已做录音，就这样原告便将被告告上法庭。被告也不知道说了几句无心之失的话，就给原告告了。被告这几天因此事非常困扰，导致难以入睡，精神不佳，被告根本无心损坏他人名誉；原告主张什么含血喷人、有意毁其一生名誉是夸大其词。原告提供的录音对话都是带着安抚心态的，反而原告是带着目的来找人下套，还说被告是受人指使，根本没有这回事。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了东莞市公安局茶山分局信访事项告知书、对话录音及录音文字说明、裙子照片及购买销售单等证据证明；被告提供证人证言予以反驳。另本院到公安机关调取接处警登记表、视听资料、《茶山公安分局关于曾秀连信访事项的办理情况》等材料。根据双方的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为东莞市茶山镇卢边第一村民小组的村民，被告在卢边社区警务室工作。2018年4月23日，案外人宋欣霞因怀疑衣服被偷事宜而报警，民警到达宋欣霞居住房屋现场（宋欣霞居住在原告住所附近的出租房屋），原告与宋欣霞发生口角，原告表示宋欣霞怀疑其偷衣服需要赔偿损失费，而宋欣霞对此予以否认，且宋欣霞现场取消报警。双方确认被告没有参与处理有关宋欣霞怀疑衣服被偷的事情。后原告曾几次到卢边社区警务室反映许多人说其偷衣服，并一直追问是谁散布及看见其偷衣服等情况，其中原告提供的对话录音中有如下内容：原告问被告“你有无份唱（讲）我偷衫裤”，而被告回答“你话（说）有就有，无就无，就这样”；原告说“有个人话（说）亲眼见我偷”，而被告笑着回答“我啊，我话（说）亲眼见你”。本院认为，本案为名誉权纠纷。本案的争议焦点主要为：被告是否对原告构成名誉侵权。案涉证据涉及被告的仅有对话录音，虽然被告在对话中称其亲眼见到原告偷衣服，但对该对话录音的认定应综合对话背景、对话语境及整个对话内容等情况来判断。纵观整个对话，包括被告在内的人员主要是以开玩笑的语气与原告交谈，在原告反复逼问是谁说其偷衣服及看见其偷衣服，甚至指认是否被告等人所为情况下，被告才带着情绪说是其看见原告偷衣服，可见被告的言语虽有不当，但明显不是其真实意思表示，未达到对原告侮辱、诽谤的程度，也未实际造成原告道德品质社会评价有所降低的后果，况且原告表示在案涉对话前已有被人散布偷衣服的情况，故仅凭该对话录音孤证不足以证实被告有侵害原告名誉权的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等所有诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曾秀连的诉讼请求。本案受理费1185元，由原告曾秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一八年九月二十七日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执722号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃延年,男,1979年12月19日出生,汉族,住湖南省张家界市永定区。 本院在执行覃延年犯盗窃罪一案中，依法向被执行人覃延年发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金2000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十八日 书记员  麦锢基
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1526号原告:张占起，男，汉族，1969年4月18日出生，住林甸县。被告：林甸县绿鑫源精制米厂（以下简称绿鑫源米厂），住所地林甸县东兴乡乡直负责人：蒋连有，系该厂厂长。原告张占起诉被告绿鑫源米厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占起到庭参加诉讼，被告绿鑫源米厂经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张占起向本院提出诉讼请求：1.要求绿鑫源米厂偿还欠款60,000.00元及逾期还款25个月的利息7,500.00元（按照利息6%从2016年5月8日计算2018年7月18日止，并至还清欠款止）；2、由绿鑫源米厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，张占起借给绿鑫源米厂60,000.00元，绿鑫源米厂给张占起出具了借条一份。张占起分别于2016年5月8日转入绿鑫源米厂30,000.00元、2016年5月9日转入蒋连有之子蒋新明账户30,000.00元。借款时口头约定七天之内偿还借款，但至今未偿还，故张占起诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张占起提交2016年5月8日借条原件一份、2016年5月8日存、取款凭证原件各一份、2016年5月9日存、取款凭证原件各一份，欲证明绿鑫源米厂从张占起处借款60,000.00元的事实。绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，无质证意见，经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明张占起欲证明的事实，故本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿鑫源米厂向张占起借款60,000.00元，张占起分两次将借款转账给绿鑫源米厂负责人蒋连有指定的账户内。2016年5月8日，绿鑫源米厂就上述借款给张占起出具了借条一份。现张占起诉讼至法院，要求绿鑫源米厂偿还欠款60,000.00元及逾期还款25个月利息7,500.00元（按照利息6%从2016年5月8日计算2018年7月18日止），利息计算至还清欠款止，并由绿鑫源米厂承担本案的诉讼费用。本院认为，张占起与绿鑫源米厂之间的民间借贷关系成立，张占起系债权人，绿鑫源米厂系债务人，张占起履行了提供借款的义务，绿鑫源米厂应当履行偿还借款的义务，因此，张占起要求绿鑫源米厂偿还欠款60,000.00元的诉讼请求，应当予以支持。张占起要求绿鑫源米厂给付逾期付款利息，因双方之间无借期履行约定，张占起又未提供证据证明关于还款期限的约定，应视为无还款期限约定，又未举证证明其第一次主张权利的时间及给付对方宽限期的时间，本院视为张占起起诉之日为第一次主张权利之日，宽限期为绿鑫源米厂收到起诉之日，即2018年8月8日，又因双方无逾期利息约定，可按照年率6%作为计算逾期利息的计算标准。因此，张占起主张从2016年5月8日计算2018年7月18日的逾期利息7,500.00元的请求不予支持。综上所述，张占起要求绿鑫源米厂给付欠款本金60,000.00元的诉讼请求依法应予以支持；张占起要求绿鑫源米厂给付逾期利息7,500.00元（按照利息6%从2016年5月8日计算2018年7月18日止），后续逾期利息至还清欠款时止的诉讼请求，本院依法予以支持逾期利息以本金60,000.00元为基数，按照年利率6%从2018年8月8日开始计算至实际给付欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、林甸县绿鑫源精制米厂于判决生效之日起给付拖欠张占起的借款本金60,000.00元及逾期付款利息（以本金60,000.00元为基数，按照年利率6%从2018年8月8日开始计算至实际给付欠款之日止）；二、驳回张占起的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,488.00元，由林甸县绿鑫源精制米厂负担1,300.00元，由张占起自行负担188.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年九月二十六日书 记 员  姜宏岩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4151号原告：陈安家，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张敬国，职务董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，系该公司员工。本院在审理原告陈安家诉被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈安家于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安家向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈安家撤诉。案件受理费90元，已减半收取45元，由原告陈安家负担。审判员  李军波二〇一八年九月二十日书记员  胡 桐
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢148号申请执行人：瞿金莲。被执行人：赵四平。被执行人：洪婷。申请执行人瞿金莲与被执行人赵四平、洪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瞿金莲于2018年9月18日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人瞿金莲于2018年9月17日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 勇人民陪审员 熊 丰人民陪审员 傅靖宏二〇一八年九月十八日书 记 员 李 颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1294号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，19岁，汉族，出生地湖南省江永县，文化程度小学，住湖南省江永县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人刘峰，广东经纶律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2018﹞1215号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年4月19日23时许，被告人周某某醉酒后，在本市天河区员村程界西村三多南大街中间塘13号程界百货商场买菜刀未果，用拳头殴打被害人朱某1的眼睛致其受伤（经鉴定，朱某1的损伤程度属轻微伤）。后周某某冲进附近餐馆拿了一把菜刀，在员村程界西村三多北大街的一间养生馆门口，持刀砍伤路过上址的被害人潘某1的头部致其受伤（经鉴定，潘某1的损伤程度属轻微伤）。后周某某被治安队员制服，现场缴获作案工具菜刀1把。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年，并列举了相关证据。被告人周某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议。被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见被告人当庭认罪认罚，悔罪态度良好；被告人属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人周某某从轻处罚。经审理查明：2018年4月19日23时许，被告人周某某醉酒后，在本市天河区员村程界西村三多南大街中间塘13号程界百货商场买菜刀未果，用拳头殴打被害人朱某1的眼睛致其受伤（经鉴定，朱某1的损伤程度属轻微伤）。后周某某冲进附近餐馆拿了一把菜刀，在员村程界西村三多北大街的一间养生馆门口，持刀砍伤路过上址的被害人潘某1的头部致其受伤（经鉴定，潘某1的损伤程度属轻微伤）。后周某某被治安队员制服，现场缴获作案工具菜刀1把。上述事实，有被害人朱某2、潘某2的陈述及辨认笔录，证人黎某、阳某、李某1、徐某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过，现场照片、作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、被害人朱某2的病历复印件，鉴定书，被告人周某某的供述及辨认笔录等证实，足以认定。本院认为：被告人周某某无视国家法律，随意殴打他人，致使二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人周某某在庭审中承认指控事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，指定辩护人的辩护意见有据，本院均予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止）。二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 宇人民陪审员  佘国源人民陪审员  叶小玲二〇一八年九月十四日书 记 员  陈 敏
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初468号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人曹先波，男,1993年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年6月9日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕,2018年9月3日被通市公安局昭阳分局取保候审并释放。辩护人马江涛、张帮俄，云南常鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）433号起诉书，指控被告人曹先波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员马琦出庭支持公诉，被告人曹先波及辩护人马江涛、张帮俄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日18时，被告人曹先波在自家门口，因房屋木杆纠纷与赵某，和被害人曹某1发生吵打。被告人曹先波用砖头将曹某1的头部打伤。经法医鉴定，曹某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人曹先波家属与被害人曹某1达成了赔偿人民币20099元的协议并已给付，被告人曹先波也得到了被害人曹某1的谅解。上述事实，被告人曹先波在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过，其在公安机关的供述，被害人曹某1的陈述，证人赵某、章某1、章某2、李某、曹某2的证言，鉴定文书及鉴定意见通知书，收条及谅解书，等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人曹先波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案因民间纠纷引发，曹先波有自首情节并取得谅解。建议本院判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。辩护人马江涛、张帮俄提出，本案因邻里纠纷引发，被害人曹某1存在过错，被告人曹先波是初犯、有自首情节并已赔偿取得谅解，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曹先波故意非法损害他人身体健康致人轻伤一级的行为，已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，被害人曹某1存在过错，被告人曹先波是初犯、有自首情节并已赔偿取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院均予以采纳；辩护人马江涛、张帮俄的意见亦能成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款及第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹先波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一八年九月三十日书 记 员  张志颖
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1380号原告吉安县爱家纸业有限公司。法定代表人：曹美燕，总经理。委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。委托代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告龙南县洪华商行，地址：龙南县金塘工业园。经营者：林英豪，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地江西省赣县区，现住龙南县金塘工业园。被告陈红，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上，系林英豪妻子。本院于2018年8月23日立案受理原告吉安县爱家纸业有限公司与被告龙南县洪华商行、陈红合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县爱家纸业有限公司的法定代表人曹美燕及其委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼，被告龙南县洪华商行及被告陈红没有到庭。本案现已审理终结。原告吉安县爱家纸业有限公司诉称，原告与被告龙南县洪华商行自2015年以来一直有买卖业务往来，2017年3月27日双方经对账，被告欠原告货款58062元，同年6月份双方签订合作协议，约定：被告尚欠货款原告同意5万元作为预留款，余款清掉，同时约定被告只代理原告的“纤贝”品牌，被告应当在收到货20日内全额付清；如果被告违约，原告有权终止合作并收回货款及5万元铺底金。合作协议签订后，被告于2017年5月13日进货62559.9元、8月24日进货48440元、11月30日进货53541元，运费分别为1500元、1300元、1300元由被告承担。但是被告一直未依约在20日内付清全部货款。至2018年2月3日被告尚欠原告货款44502元。因被告严重违约，请求判令1、解除双方于2017年6月签订的合作协议；2、由二被告共同付清尚欠货款及预留款（铺底资金）94502元给原告，并自2018年2月3日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款止；3、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提供了其营业执照、法定代表人证明、被告的统一社会信用代码、合作协议、2017年6月7日被告出具的欠条、2017年8月24日、11月30日的送货单，欠款计算清单、原告的法定代表人与被告的经营者林英豪的微信聊天截图等证据。被告龙南县洪华商行、被告陈红经本院传唤后均没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。经审理查明，原告吉安县爱家纸业有限公司与被告龙南县洪华商行自2015年以来一直有买卖业务往来，原告提供各类纸品给被告销售。2017年3月27日经双方对账，被告欠原告货款58062元，同年6月份双方签订合作协议，约定：原告同意被告将尚欠货款中的50000元作为预留款，同时约定被告必须把原告的“纤贝”品牌作为主推新产品，不能代理其他同类产品；被告应当在收到货20日内全额付清；如果被告违约，原告有权终止合作并收回货款及50000元预留款。被告陈红在合作协议代表乙方签字。合作协议签订后，原告多次提供货物给被告，其中2017年5月13日被告向原告进货货款62559.9元、8月24日进货货款48440元、11月30日进货货款53541元，运费分别为1500元、1300元、1300元；但是被告一直未依约在20日内付清全部货款。经原告多次催取，被告支付了部分货款，至2018年2月3日被告龙南县洪华商行尚欠原告货款人民币44502元及预留款人民币50000元。上述事实，有原告提供的营业执照、被告龙南县洪华商行的统一社会信用代码、合作协议、2017年6月7日被告出具的欠条、2017年8月24日、11月30日的送货单，欠款计算清单、原告的法定代表人与被告龙南县洪华商行的经营者林英豪的微信聊天记录等证据证实。本院认为，欠款应当及时清偿，逾期不偿还属违约行为。原告主张被告龙南县洪华商行进货后，支付了部分货款，尚欠货款人民币44502元及预留款人民币50000元；被告对原告的主张的事实及请求没有提出异议，本院对原告吉安县爱家纸业有限公司主张的事实予以确认；因被告严重违约，对于原告要求解除与被告签订的合作协议、由被告龙南县洪华商行清偿货款并支付利息的请求，本院予以支持；被告陈红作为被告龙南县洪华商行的经营者林英豪的妻子，是共同的实际经营者之一，原告要求被告陈红共同承担清偿责任，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吉安县爱家纸业有限公司与被告龙南县洪华商行于2017年6月签订的合作协议；二、由被告龙南县洪华商行、被告陈红共同偿还货款人民币44502元、预留款人民币50000元，共计人民币94502元给原告吉安县爱家纸业有限公司，并自2018年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1087元，财产保全费1020元，合计人民币2107元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一八年九月二十六日书记员  王 卿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2820号申请执行人：倪家昌，男，1949年3月12日出生，汉族。被执行人：上海诚柘投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX层2103部位。法定代表人：严天福。被执行人：严天福，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。申请执行人倪家昌依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16537号民事判决书，向本院申请执行，要求：1、被执行人上海诚柘投资管理有限公司归还申请执行人倪家昌借款344,400元并支付逾期利息(以344,400元为基数，自2016年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率16％计算，另需扣除已付利息17,000元)；2、被执行人严天福对被执行人上海诚柘投资管理有限公司上述应付款项承担连带保证责任；3、被执行人上海诚柘投资管理有限公司、被执行人严天福共同负担案件受理费6,916元、公告费600元。本院立案后，于2018年4月19日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年4月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人严天福名下农业银行账户、工商银行账户、光大银行账户、平安银行账户、建设银行账户、兴业银行账户(冻结期限为2018年6月1日至2019年5月31日止)。上述冻结，如需续冻，应提前一月向本院书面申请。另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海诚柘投资管理有限公司、严天福名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月20日约谈申请执行人，申请执行人倪家昌向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人倪家昌对被执行人上海诚柘投资管理有限公司、严天福的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初16537号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年九月四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1871号罪犯陈显润，男，1984年10月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年10月29日作出（2010）新刑初字第107号刑事判决，以被告人陈显润犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人陈显润不服，提出上诉。本院于2011年1月6日作出（2010）玉中刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。本院于2013年3月20日、2014年5月30日、2015年8月21日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑三年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈显润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈显润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈显润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈显润减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初998号 原告：陈犹良，男，1978年6月8日出生，汉族，住永泰县。 被告：程志深，男，1981年7月15日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告陈犹良与被告程志深民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈犹良到庭参加诉讼。被告程志深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈犹良向本院提出诉讼请求:1.请求判令程志深偿还陈犹良借款本金130000元及利息（利息自借款之日起至实际还清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由程志深承担。事实和理由：2015年3月9日，程志深向陈犹良借款30000元，当时陈犹良现金交付20000元，微信还是银行转账10000元记不清楚了，向陈犹良履行了足额出借了义务。程志深当场出具了借条一张，双方口头约定月利息1.5%。之后，因青运会在福州举行，福州前横路、新店、塔头进行景观改造，程志深叫陈犹良一起做这个项目。因项目合同是程志深签的，工程结束后，便由程志深一个人去结算并领取工程款。后经双方结算，就前横路、新店的工程，程志深应支付陈犹良工程款80000元，但程志深没有钱给，遂于2017年1月26日向陈犹良出具了一张借条。之后双方就塔头项目进行结算，程志深应支付陈犹良工程款20000元。陈犹良多次催讨，但程志深一直推说没钱。2017年7月3日，程志深就上述所欠款项重新向陈犹良出具了一张金额为130000元的借条（口头约定月利息1.5%），之前的两张借条被程志深收回。此后，陈犹良因生活需要，多次催讨，但程志深拒不还款。为此，特请求法院依法裁判。 程志深未作答辩。 经审理查明：2017年7月3日，程志深向陈犹良出具《借条》一张，确认向陈犹良借款现金130000元。嗣后，经陈犹良催讨，程志深至今分文未还。上述案件事实，有陈犹良提供的程志深于2017年7月3日出具的《借条》予以证实。本院分析认证认为：程志深经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。陈犹良提供的2017年7月3日的借条，与原件核对一致，证据来源合法，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。此外，陈犹良提供的2015年3月9日、2017年1月26日的借条均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。2018年4月间，陈犹良诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。陈犹良与程志深之间的借贷关系，有陈犹良提供的借条为凭，债权债务关系明确，程志深理应偿还。双方在借条中未约定利息，陈犹良主张口头约定利息按月利率1.5%计付，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。双方亦未约定还款期限，陈犹良可以随时要求还款，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈犹良有权要求程志深自起诉之日即2018年4月23日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付利息，陈犹良诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程志深于本判决生效之日偿还陈犹良借款130000元及利息（利息从2018年4月23日起至款项还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回陈犹良的其他诉讼请求。 程志深如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由程志深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一八年九月十三日 书 记 员  林芬芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保411号申请人：匡永远，男，1948年4月5日出生，汉族，住莒县。被申请人：田玉坡,男，1970年6月10日出生,汉族，住莒县。申请人匡永远于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田玉坡驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2018年9月17日至2020年9月16日。案件申请费170元，由申请人匡永远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年九月十七日书记员  孙立玮
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初6479号 原告：重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江**唐家沱东风一村**，统一社会信用代码915001052028045923。 法定代表人：吴跃，总经理。 委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。 被告：武汉港运船舶物资有限公司，住所地武汉市江岸区上海路**，统一社会信用代码914201027680505587。 法定代表人：李幼明，经理。 原告重庆长航东风船舶工业有限公司与被告武汉港运船舶物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长航东风船舶工业有限公司的委托诉讼代理人唐道红、梁成平到庭参加诉讼，被告武汉港运船舶物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆长航东风船舶工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令武汉港运船舶物资有限公司支付重庆长航东风船舶工业有限公司货款16824元，支付自2013年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。 事实及理由：武汉港运船舶物资有限公司在2013年以前长期向重庆长航东风船舶工业公司购买柴油机备件，采取滚动付款的方式支付货款，截止2013年12月，武汉港运船舶物资有限公司尚欠重庆长航东风船舶工业公司16824元未支付。重庆长航东风船舶工业公司多次催收，武汉港运船舶物资有限公司至今未支付剩余货款。 被告武汉港运船舶物资有限公司未作答辩。 经审理查明，2012年12月20日，重庆长航东风船舶工业公司向武汉港运船舶物资有限公司开具编号为NO.01447546的重庆增值税专用发票，金额为52800元。其后，重庆长航东风船舶工业公司制作的单位明细账显示武汉港运船舶物资有限公司尚欠东风船舶公司货款16824元。2017年11月10日，重庆长航东风船舶工业公司更名为重庆长航东风船舶工业有限公司。 上述事实，有重庆长航东风船舶工业有限公司提供的准予变更登记通知书、重庆增值税专用发票、单位明细账以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，重庆长航东风船舶工业公司更名为重庆长航东风船舶工业有限公司后，重庆长航东风船舶工业公司的债权和债务应由重庆长航东风船舶工业有限公司享有和承担，故重庆长航东风船舶工业有限公司有权以自己的名义提起诉讼。重庆长航东风船舶工业有限公司提供的单位明细账系其单方制作，不能证明武汉港运船舶物资有限公司欠款的事实，故重庆长航东风船舶工业有限公司要求武汉港运船舶物资有限公司支付货款16824元，支付自2013年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆长航东风船舶工业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费245.6元，由原告重庆长航东风船舶工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年九月五日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  饶师萄
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行终112号 上诉人（原审原告）张庆江，男，生于1958年4月7日，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府，住所地:四川省荥经县。 法定代表人姜光远，职务镇长。 出庭负责人刘汝红，职务副镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张庆江因与被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）土地行政其他一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对张庆江等35人分别诉严道镇政府土地行政其他案件进行了合并审理。 原审查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案张庆江与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，张庆江不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张庆江的起诉。 张庆江上诉称：一、原审查明的事实属证据不足。二、四川省人民政府于2008年12月31日作出批复后，批复范围内的被征收人至今未给予相应的补偿安置，其土地征收程序并未完成。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，案涉土地自2008年年底被征收后至今未使用，应交回复垦，如需建设的，应当重新办理征收手续。三、被上诉人进行的棚户区改造项目，涉及到占用上诉人承包经营的土地和对土地上种植的农作物进行清理，侵犯了上诉人家庭的承包经营权，与上诉人具有法律上的利害关系。综上，上诉人与被诉行政行为具有法律上利害关系，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，法律适用错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。 严道镇政府答辩称：一、被上诉人不是本案适格被告。案涉严道镇青华村三、四、五组的土地，征收后用于建设青华片区棚户区综合改造项目，该项目的业主原为荥经县城乡规划建设和住房保障局，后变更为荥经县国有资产经营有限责任公司，被上诉人自始至终未担任过该项目业主，未参与该项目的建设，不是本案的适格被告。二、本案所涉土地系依法征收，征收行为合法有效。为推进汶川地震灾后重建，《四川省人民政府关于荥经县2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1486号），同意将包括严道镇青华村三、四、五、六组在内的34.9103公顷土地征收为国家所有，作为荥经县2008年第一批城市建设用地，荥经县国土资源局依法实施土地征收程序，与青华村三、四、五组签订了《征地协议》。三、案涉土地已是国有土地，本次棚户区改造是在国有土地上进行，上诉人无权对国有土地的使用进行干涉和评价。涉案土地经依法征收，土地性质已由集体土地变更为国有土地，在该土地上进行的一切修建、改造活动均是在国有土地上进行，并经相关部门审批，修建程序合法合规，对上诉人的权利义务均不会造成影响。上诉人与案涉行为无利害关系，原审裁定驳回其起诉正确，请求二审予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，当事人提起诉讼请求为：确认被告严道镇政府实施改造的行为违法。二审庭审中,代理人进一步明确为被告作出安置补偿方案的行为违法。经查，《汶川地震灾后恢复重建条例》第四十四条规定，经批准的地震灾后恢复重建项目可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续。案涉土地涉及汶川地震后集体土地征收，案涉当事人均系集体土地的承包人，集体土地的被征收人为村民小组。2008年，案涉土地经四川省人民政府《关于荥经县2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1486号）批复同意征收。荥经县国土资源局在征收程序中进行了征收集体土地告知、听证告知等程序，并与青华村三、四、五组签订了《征地协议》支付补偿款至被征收人村民小组，其中部分已发至原集体土地承包的村民。案涉董明雄等当事人对四川省人民政府征地批复的异议，也已经国务院行政复议裁决予以维持。基于此，案涉当事人对土地征收后在该土地上的具体建设使用行为并无法律上的利害关系，原审法院据此驳回其起诉并无不当。需强调的是，双方争议的焦点系2008年土地征收后涉及的相关村民能否获取宅基地审批等遗留问题，庭审中被上诉人表示涉及的相关问题政府相关部门一直在统筹考虑，该问题依法不属于本案审查范围，但因直接涉及上诉人的生活保障等问题，被上诉人应加强相关协调工作并积极予以推进。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王强审判员秦华审判员刘茉 二〇一八年九月十八日 书记员 陈          煦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9861号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨国兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国兵偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨国兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月8日，被告杨国兵通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告杨国兵向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月22日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告杨国兵实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨国兵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告杨国兵签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告杨国兵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨国兵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨国兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月8日起至2017年9月22日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨国兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月8日起计算至2017年9月22日为止，违约金按年利率24%自2017年9月23日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨国兵承担本案律师费人民币155元。被告杨国兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国兵负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0902行初52号 原告韩欣原，女，1995年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。 被告舟山市公安局定海区分局，住所地舟山市定海区新桥路**。 法定代表人应朝阳，局长。 本院在审理原告韩欣原诉被告舟山市公安局定海区分局行政强制措施一案中，原告于2018年9月14日以行政争议已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韩欣原撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告韩欣原负担。 （本页无正文） 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年九月十四日 书 记 员  徐瑜鸿
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6275号申请人：王睿，男，1980年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：陈涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：贵州宏锦瑞置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区开发区管委会****。法定代表人：陈榕茂。王睿与陈涛、贵州宏锦瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王睿于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈涛、贵州宏锦瑞置业有限公司名下银行存款2385000元进行冻结或对其他等价值财产进行查封。申请人王睿以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人王睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛、贵州宏锦瑞置业有限公司名下银行存款2385000元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人王睿先行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇一八年九月二十九日书记员  李 坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保279号申请人:王玉华，男，汉族，1975年10月30日出生，住襄阳市高新区。申请人：胡海玲，女，汉族，1978年11月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：杜厚强，男，汉族，1972年3月24日出生，住襄阳市高新区。申请人王玉华、胡海玲与被申请人杜厚强借款合同纠纷一案，申请人王玉华、胡海玲于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜厚强与王粤襄共同共有的在团山镇余岗社区七、八组征收指挥部应还建的位于襄阳高新区余岗新市民公寓小区21号楼二单元1703号（面积为120平方米）的房屋采取保全措施。申请人提供天安财产保险股份有限公司33万元诉讼财产保全责任险保单保函，承诺如因保全错误造成损失，天安财产保险股份有限公司自愿在保函限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人王玉华、胡海玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人杜厚强与王粤襄共同共有的位于襄阳高新区余岗新市民公寓21号楼二单元17层03号（面积为120平方米）的房屋一套。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一八年九月六日书记员  曾雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴刚，男，1971年4月12日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,450.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,450.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0821执800号之四申请执行人杨玉萍，女，汉族，1963年2月15日出生，住修武县，。被执行人杨志成，男，汉族，1956年8月2日出生，住修武县，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初889号民事判决书立案执行，于2018年7月13日查封了被执行人杨志成所有的位于修武县润坤小区一号楼一单元303室房产。但被执行人杨志成至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨志成所有的位于修武县润坤小区一号楼一单元303室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴永利二〇一八年九月二十七日书记员  庞大军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2696号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。 法定代表人：彭钢。 被执行人：候兵，男，汉族，1978年3月4日出生住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的由湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第20877号仲裁调解书，受理深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行候兵仲裁纠纷一案。申请执行标的为30399.04元。 执行中查明，本院依据（2016）湛仲字第20877号仲裁调解书立案执行，该仲裁调解书系网络借贷合同当事人申请仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书。 本院认为，本案属于网络贷中的“先予仲裁”之情形，仲裁程序违法，按照最高人民法院相关司法解释，应当裁定驳回申请执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 刘学利 二〇一八年九月六日 书记员 赵潇磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7688号原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路**益华大厦**。法定代表人娄素红，总经理。委托代理人刘凯，该公司员工。委托代理人孙静妍，该公司员工。被告李德敬，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告李鸿，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告李晴，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南昊达实业有限公司诉被告李德敬、李鸿、李晴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯、孙静妍到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月16日，李德敬与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，约定由原告担保，李德敬以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款357000元购买奔驰牌汽车一辆。借款后，李德敬未按照合同约定履行还款义务，导致原告承担保证责任。李鸿、李晴应对李德敬债务承担连带保证责任。遂请求依法判令：1、李德敬向原告支付垫付款170212.41元；2、李鸿、李晴对上述债务承担连带保证责任。三被告未答辩。经审理查明：2013年12月16日，原告与李德敬、李晴签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：1、李德敬从原告处购买梅赛德斯奔驰汽车一辆，发动机号为BJ6453E2A、车架号为LE4GG8BBXEL281103，价款为510000元；2、李德敬在签订合同时，向原告支付车辆价款的30%即153000元作为首付款，剩余357000元由李德敬向贷款机构申请贷款；3、李德敬保证自提车之日起，每月十五日前将当月应还的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户，如果李德敬逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息或合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，原告有权要求李德敬立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行；同时，李德敬应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；4、李晴作为反担保人，当李德敬不履行其对于原告的债务和责任时，李晴按照合同约定履行债务或承担责任，其保证方式为连带保证责任，担保范围为原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、李德敬应向原告提前支付的贷款本息、原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有款项，担保期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。2013年12月16日，李晴向原告出具《反担保人特别声明》，载明：李晴自愿担任李德敬对原告合同义务的保证人，对《分期付款汽车买卖和服务合同》反担保条款的约定已详细了解并完全接受，保证具有符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的偿付能力。2013年12月16日，李鸿向原告出具《共同还款承诺书》，载明：当李德敬未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定履行还款义务时，李鸿作为其家属，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。2013年12月26日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人、李德敬作为借款人、李鸿作为共同借款人、原告作为保证人，共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向李德敬发放个人自用车贷款357000元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，还款方式为按月等额还本付息。2013年12月26日，原告与李德敬签署了《车辆交接书》一份，双方在郑州对《分期付款汽车买卖和服务合同》项下约定的梅赛德斯奔驰汽车进行了验收与交接。2014年11月24日至2016年6月24日期间，原告为李德敬垫付贷款170212.41元。现双方因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。另查明：因李德敬未按《个人贷款合同》约定偿还贷款，原告向李德敬垫付了2014年2月25日至2014年10月24日期间的银行贷款99439元。原告以追偿权纠纷为由起诉李德敬、李鸿、李晴，本院于2015年3月3日作出了（2014）开民初字第4112号民事判决书，判定李德敬支付原告垫款99439元，违约金51000元(原告就以后发生的垫款再次起诉时，不得再主张违约金）；李鸿、李晴对李德敬债务承担连带保证责任。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》二份、《车辆交接书》一份、《共同还款承诺书》一份、《个人借款/担保合同》一份、垫款凭证十一份。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，李德敬作为借款人，未按照《个人贷款合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还本付息。原告作为保证人，为李德敬向银行垫付贷款170212.41元，因此，原告请求李德敬支付垫付款170212.41元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李晴作为反担保人，对李德敬向原告所负债务承担连带保证责任，保证期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。因此，原告请求李晴承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求李鸿承担连带保证责任，本院认为，根据2013年12月16日李鸿出具的《共同还款承诺书》显示，李鸿作为李德敬的家属，对李德敬的各项债务承担连带保证责任。因李鸿系李德敬债务的共同还款人，对原告的该项请求，本院予以支持。综上，李德敬应当支付原告垫款共计170212.41元。李晴、李鸿对李德敬所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德敬于本判决生效后10日内向原告河南昊达实业有限公司支付垫款170212.41元。二、被告李晴、李鸿对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由被告李德敬、李晴、李鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年九月六日书 记 员 王艳玺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12309号原告：郭兆红，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭桂珍(系兄妹关系)，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱尉，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭兆红与被告钱尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆红的委托诉讼代理人郭桂珍到庭参加诉讼，被告钱尉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元及利息(以100,000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系邻居，相识多年，关系较好。2016年12月起，原告因患XXX疾病，得到了被告的照顾。2017年6月下旬，被告以其爱人做生意需要资金周转为由，提出向原告借款，原告同意将姐妹为其凑集的治病资金出借给被告，并于2017年6月26日将存于原告的妹妹郭桂珍名下的中国工商银行的钱款100,000元取出后借给被告，由被告书写了借条一张，借条载明一个月归还。之后，被告便下落不明。故要求判如所请。被告钱尉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的借条原件、中国工商银行取款凭证、原告的上海市城镇职工基本医疗保险门诊大病登记申请表、出院小结以及原告的陈述等证据，本院认定如下事实：2017年6月26日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一张，载明：“今借郭兆红人民币拾万元正(￥100000)。借款人：钱尉2017.6.26(1个月归还)”。当日，原告妹妹郭桂珍自中国工商银行锦绣路支行取款100,000元交给被告。后因被告未按约归还借款，逐成讼。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元，逾期未还，理应归还借款本金及相应的利息。现原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按6%的年利率支付利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱尉应于本判决生效之日起十日内归还原告郭兆红借款本金100,000元；二、被告钱尉应于本判决生效之日起十日内给付原告郭兆红借款的逾期利息(以100,000元为基数，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钱尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘鲁宁人民陪审员  高贵荣人民陪审员  徐德媛二〇一八年九月二十日书 记 员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3130号 原告：杨笃波，男，1972年8月1日生，贵州省兴仁县人，汉族，修理工，住贵州省兴仁县。 被告：李科建，男，1989年10月10日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。 原告杨笃波与被告李科建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨笃波到庭参加了诉讼，被告李科建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨笃波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款5000元及利息1000元，合计6000元。事实和理由：2014年9月6日，被告李科建在原告处购买宝雕牌三轮摩托车，车价8000元，被告支付3000元后，尚欠5000元未能支付，原、被告双方签订欠款合同，并约定2014年12月6日前付清欠款，逾期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李科建经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告李科建到原告杨笃波处赊购三轮摩托车，除支付3000元外，尚欠摩托车款5000元至今未能支付。 上述事实有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、欠款合同相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，被告李科建向原告杨笃波购买三轮摩托车，欠5000元未能给付，事实清楚，有原告的陈述、原告提交的与被告签订的欠款合同相互补充和相互印证，足以认定。原告将三轮摩托车所有权转移给被告，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告应当转移摩托车所有权，被告亦应当如数支付价款。本案中，原告将摩托车交付给被告后，被告尚欠5000元摩托车款至今未能给付，其行为已侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”规定，对原告要求被告支付摩托车价款5000元的诉讼请求，应予支持。原告主张计算利息1000元，因在原、被告双方签订的《欠款合同》中，并无逾期付款需支付利息的约定，故对原告请求支付利息1000元的诉讼请求，不予支持。审理中，被告李科建经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告杨笃波要求被告支付其摩托车欠款5000元的诉讼请求，予以支持；对原告请求支付1000元利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李科建于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨笃波摩托车款5000元。 二、驳回原告杨笃波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李科建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇一八年九月十四日 书记员  左宁
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1597号 原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部。 经营者：王雪梅，女。 委托诉讼代理人：张勇（系王雪梅丈夫），男。 被告：张海军，男。 原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告张海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款14000元;讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月22日向原告购买轮胎，共计价值14000元，被告向原告承诺2013年7月22日前支付全部货款，并出具欠条一张。经原告多次索要，均遭到被告拒绝，故原告诉至法院。 被告张海军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告从原告处购买轮胎合计14000元，被告给原告出具欠据一份，载明欠原告轮胎款14000元，欠款人张海军。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买轮胎，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据被告出具的欠据主张轮胎款14000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部轮胎款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  韩文平 人民陪审员  姜秋月 人民陪审员  律 丹 二〇一八年九月六日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2447号申请执行人：陈秀艳，女性,1966年1月30日生，汉族。被执行人：王长岁，男性,1978年1月16日生，蒙古族。陈秀艳与王长岁买卖合同纠纷一案，本院已根据陈秀艳申请，依据（2018）内2223民初2122号民事判决书，于2018年9月11日终结执行。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23397号原告:黄清州，男，汉族，1991年2月11日生，住河南省夏邑县。委托代理人孙慧明、张学宾，河南孙慧明律师事务所律师。被告:郑州面对面装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城****楼****。法定代表人童铭。原告黄清州诉被告郑州面对面装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清州的委托代理人张学宾到庭参加诉讼,被告郑州面对面装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资30343元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告黄清州于2017年2月入职被告郑州面对面装饰工程有限公司，现任主任设计师一职。被告自2018年1月起，拖欠原告工资，后于2018年5月向原告出具借条一份：因资金短缺现欠黄清州员工工资30343元。此后原告请求支付拖欠工资未果,诉至法院。被告未到庭，且未答辩。原告向本院提交如下证据：人才信息登记表、新员工入职审批表、员工调动表、员工档案表、工作证、中国民生银行个人账户对账单、欠条各一份，证明目的：原告黄清州与被告郑州面对面装饰工程有限公司存在劳动关系，被告郑州面对面装饰工程有限公司拖欠原告工资30343元。2、不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书各一份，证明目的：本案已经过仲裁前置程序。被告未到庭，且未质证。本院经审理查明以下事实：2017年3月12日原告黄清州填写新员工入职审批表，入职一号家居网设计部设计师一职，同日新员工入职审批表经过各部门审批通过。原告黄清州提供工作证复印件证明其任设计部主任设计师一职，并且提供员工调动表、员工档案表、中国民生银行流水予以佐证。2018年5月4日，被告郑州面对面装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，载明：”今本公司郑州面对面装饰工程有限公司（一号家居网），因资金短缺现欠黄清州员工工资30343元。证明!”其后,原、被告均签章、签名确认。本院认为：被告郑州面对面装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。结合庭审查明情况，原告在被告处工作，经双方核算后，被告欠原告工资30343元事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付拖欠工资30343元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑州面对面装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告黄清州工资30343元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州面对面装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年九月二十七日书记员  周朋阅
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初844号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人吴文科，绰号“吴二娃”，男，1962年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市武侯区，2015年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月24日刑满释放。2018年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人徐杰，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区，2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年9月13日刑满释放。2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年2月17日刑满释放。2018年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]737号起诉书指控被告人吴文科、徐杰犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吴文科、徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月15日上午，被告人吴文科电话邀约被告人徐杰共同盗窃。上午9时许，二人在成都市锦江区赖家桥公交站登上开往蓝谷地小区的1065路公交车后，采取由吴文科望风、徐杰下手的方式，将被害人李某1裤子后口袋中的现金人民币180元盗走，后二人在国槐树街公交站下车意图逃离时被执勤反扒队员挡获。赃款已发还被害人。 另查明，被告人吴文科2015年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月24日刑满释放。被告人徐杰2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年9月13日刑满释放。2013年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年2月17日刑满释放。二被告人检测样本经现场检测，结果吗啡呈阳性。二被告人携带的刀片三片扣押在案。 上述事实，被告人吴文科、徐杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押笔录，扣押清单，发还清单，二被告人的户籍材料及辨认笔录，检测样本提取笔录及现场检测报告书，前科材料及释放证明，被告人指认赃款、作案地点的照片，证人付某、谭某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，被害人李某1的陈述，被告人吴文科、徐杰的供述及被告人吴文科的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文科、徐杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文科、徐杰犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑1、在共同作案中，二被告人相互配合，作用积极，不宜区分主从，按罪责自负的原则定罪处罚；2、被告人吴文科、徐杰归案后如实供述，可以从轻处罚；3、二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)之规定，判决如下: 一、被告人吴文科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 二、被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 三、扣押在案的作案工具予以没收。上述作案工具未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年九月二十五日 书记员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1312号 原告：陈学意，男，1978年4月22日生，汉族，住桂林市象山区。 原告：蒋艳玲，女，1980年8月21日生，汉族，住广西全州县。 两原告委托代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日生，汉族，住广西全州县。 被告：李联红，女，1967年12月4日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 本院在审理原告陈学意、蒋艳玲诉被告李联红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈学意、蒋艳玲撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈学意、蒋艳玲撤回起诉。 本案按撤诉处理，减半后收取案件受理费2938元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年九月二十八日 书记员  俞蒋燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1496号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。被执行人:颜昭辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，其他身份情况不详。被执行人:赵镇珠，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，其他身份情况不详。被执行人:高蕊，女，1987年3月12日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人:颜志炫，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，其他身份情况不详。被执行人:济南贵和实业有限公司，住，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园/div>中国民生银行股份有限公司济南分行与颜昭辉、赵镇珠、高蕊、颜志炫、济南贵和实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3506号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告颜志炫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2762380.49元；二、被告颜志炫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年9月20日止的利息730536.51元（含罚息）及自2017年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按照联保体授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；三、被告颜志炫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；四、被告颜昭辉、赵镇珠、高蕊、济南贵和实业有限公司对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36700元，申请费5000元，由被告颜志炫、颜昭辉、赵镇珠、高蕊、济南贵和实业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2018年3月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控冻结被执行人颜志炫银行存款682元；后经司法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人颜昭辉、赵镇珠、高蕊、颜志炫、济南贵和实业有限公司发出限制消费令，限制颜昭辉、赵镇珠、高蕊、颜志炫、济南贵和实业有限公司高消费。并于2018年8月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年九月三日书 记 员  徐 进
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2267号之一 申请执行人：沈昌树，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：长江（厦门）商务中心经营管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路******，组织机构代码69991730-5。 法定代表人：郑洲。 本院在执行沈昌树与长江（厦门）商务中心经营管理有限公司股东知情权纠纷一案中，经过现场调查，长江（厦门）商务中心经营管理有限公司已搬离原住所地，未找到长江（厦门）商务中心经营管理有限公司成立至今的财务会计报告、章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。已告知申请执行人本院调查情况，申请执行人未提供被执行人实际经营住所地，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现具备执行条件的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人提出查阅、复制被执行人成立至今的财务会计报告、章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的执行申请，未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  陈仁进 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈泽雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46567号原告：李昊，男，1983年6月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：朱旭琦，北京市大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐路，北京市大成律师事务所律师。被告：徐颂东，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：北京长河盛世传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****2009。法定代表人：徐颂东。原告李昊与被告徐颂东、北京长河盛世传媒有限公司（以下简称长河公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昊的委托诉讼代理人朱旭琦到庭参加了诉讼，被告徐颂东、长河公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李昊向本院提出诉讼请求：1、徐颂东向李昊返还投资款300万元；2、徐颂东向李昊支付逾期利息（以300万元为基数，从2016年10月6日起至实际支付之日止，按照年息6%计算）；3、徐颂东向李昊支付违约金（以300万元为基数，从2016年10月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率表计算）；4、徐颂东向李昊支付律师费10万元；5、长河公司就上述4项诉讼请求承担连带保证责任；6、徐颂东、长河公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，徐颂东因拍摄电影融资需要，向李昊融借电影投资款300万元，李昊与徐颂东、长河公司签署《电影项目合作协议》，对还款期限、违约责任、担保等方面进行了约定；2016年8月8日签署补充协议。但至今徐颂东未归还投资款，长河公司亦未承担连带保证责任，故李昊诉至法院。徐颂东、长河公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2016年7月5日，徐颂东作为甲方与李昊作为乙方签署《电影项目合作协议》（以下简称《合作协议》）。该协议载明：双方经友好协商，就联合出品、摄制系列网络电影《灵魂速递之瑜伽小萝莉》、《僵尸侠2》的合作事宜达成协议；影片开机时间2016年8月、9月；电影剧本《灵魂速递之瑜伽小萝莉》、《僵尸侠2》由甲方组织编剧创作，剧本版权归甲乙双方拥有，编剧等创作人员的稿酬计入摄制成本；影片版权及衍生的其他权益归甲乙双方共同拥有；双方确认，本片按照制作投资为800-1000万元，其中甲方出资500万元，乙方出资300万元；经双方商定，由甲方承担该项目经营风险，一旦产生亏损，乙方不承担责任；甲方于开机后3个月内（2016年9月5日），将300万元打入乙方指定账户；乙方除享有署名权、获奖权，新闻发布会等所有权益之外，不再享有该片后期分成收益权；合同一经签订，双方应保证所具备之资格，所承诺之事项真实、有效、完整，如有违反或有权利瑕疵，均由违约方承担全部法律责任；如甲方未按本合同约定时间支付相关收益费用，每延迟1天，应向乙方支付应付而未付的金额10‰的违约金，直至该款项付清之日止；长河公司为该合同提供连带担保责任，并盖章。李昊提交银行转账凭条和收据证明其已支付投资款300万元。转账凭条载明：2016年7月4日，付款方李昊，收款方徐颂东，转账金额300万元。收据载明：2016年7月4日，今收到李昊电影投资款300万元，收款单位徐颂东。2016年8月8日，徐颂东作为甲方与李昊作为乙方签署《合作协议》补充协议（以下简称补充协议）。该协议载明：甲乙双方于2016年7月5日就联合投资系列网络电影《灵魂速递之瑜伽小萝莉》、《僵尸侠2》签署了《合作协议》，现达成补充协议；若甲乙未按原合同第6条第2款的约定时间（2016年10月5日前），将300万元打入乙方指定收款账户的，应按银行同期贷款利率向乙方支付违约金，同时乙方有权随时解除原合同及本合同，甲方应在收到乙方的解除通知后3日内，将乙方的投资款300万元返还至乙方指定收款账户；若甲方延迟返还投资款的，应按未还款项部分的银行同期贷款利率向乙方支付违约金，直至返还乙方全部投资款为止；长河公司为该补充协议承担连带保证责任，并盖章。2017年3月31日北京市盈科律师事务所向徐颂东、长河公司发送律师函，载明：北京市盈科律师事务所接受李昊先生委托，就与徐颂东解除《合作协议》及补充协议之事宜致函；根据合同约定，徐颂东应于2016年10月5日前，将300万元返还至李昊指定账户，然而经李昊多次催要，徐颂东至今仍未支付上述款项，已构成违约，李昊有权单方解除合同，并有权要求徐颂东按银行同期贷款利率支付违约金；同时，李昊有权要求长河公司承担连带保证责任；双方所签订的《合作协议》及补充协议自本律师函送达徐颂东之日解除，徐颂东和长河公司应于合同解除后3日内将300万元返还至李昊之收款账户。发送该律师函邮件收件人为徐颂东，物流信息显示2017年4月5日签收该邮件。李昊提交《民事委托代理合同》及北京大成律师事务所开具的律师费发票2张证明其支付律师费10万元。庭审中，李昊表示涉案电影并未实际开拍，李昊与徐颂东实际为借款关系。本院认为：李昊与徐颂东的签署的《合作协议》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李昊按照《合作协议》约定向徐颂东支付了投资款，履行了出资义务。2016年10月5日后，徐颂东未返还投资款，构成违约。李昊要求徐颂东返还投资款并支付违约金于法有据，本院予以支持。关于李昊主张徐颂东支付逾期利息。鉴于本院已支持违约金部分诉讼请求，且李昊未提供证据证明其存在其他的损失，故李昊要求徐颂东支付逾期利息于法无据，本院不予支持。关于律师费。双方签署的协议中并未明确约定违约方承担守约方律师费的支出，故李昊要求徐颂东支付律师费无法律依据，本院不予支持。关于李昊要求长河公司承担连带保证责任。长河公司为《合作协议》及补充协议提供连带保证责任，但对保证担保的范围没有约定，故长河公司应当对全部债务承担责任，李昊要求长河公司就上述返还投资款并支付违约金事项承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。徐颂东、长河公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐颂东于本判决生效之日起七日向原告李昊返还投资款300万元；二、被告徐颂东于本判决生效之日起七日内向原告李昊支付违约金（以300万元为基数，从2016年10月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京长河盛世传媒有限公司对被告徐颂东上述第一、二项债务向原告李昊承担连带保证责任。四、驳回原告李昊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32810元，由被告徐颂东、北京长河盛世传媒有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张春苗人民陪审员  李凤雨二〇一八年九月五日书 记 员  王菁璐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2194号 原告：遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开**2=6=**。 法定代表人：苟俊贤，公司经理。 委托代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被告：黄忠富，男，汉族，出生年月不详，住绥阳县。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告黄忠富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义锦绣园物业管理有限公司的申请合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘曼义 书记员李传鸿
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民终687号 上诉人（原审被告）：王治建，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁仕伟，男，1964年9月10日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：符强进，防城港市防城区法律援助中心律师。 上诉人王治建因与被上诉人丁仕伟排除妨害纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王治建及其委托诉讼代理人张七华，被上诉人丁仕伟及其委托诉讼代理人符强进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王治建上诉请求：1.王治建不存在妨害丁仕伟鱼塘，造成丁仕伟损失的侵权行为，请求依法驳回丁仕伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丁仕伟负担。事实和理由：王治建的养殖场符合养殖要求,排污设施建有三级化粪池,渗漏少许经过污水处理的肥水不会对丁仕伟的鱼塘造成损害,丁仕伟提出造成其鱼塘大量死鱼,但没有死鱼的事实,即没有损害的结果,丁仕伟以胁迫、乘人之危的手段取得的“欠条”无效,一审判决认定事实错误,证据不足,程序违法,适用法律错误。一、一审判决认定事实错误，丁仕伟的鱼塘没有损害结果出现,王治建不应承担赔偿责任。一审法院在判决书第二页倒数第8-9行认定“能够证实被告的猪场污水渗入原告鱼塘,致原告鱼塘鱼死亡”是十分错误的,首先,死鱼多少，损失多少，丁仕伟并未举证。其次,丁仕伟列出的损失为购买鱼苗款,鱼塘租金和人工工资,理由是什么。二、王治建受到胁迫立写的“欠条”无效。一审法院认定“欠条”合法有效是错误的,“欠条”是王治建受到胁迫所立,当时情况是王治建傍晚运送一批生猪出栏销售,途经丁仕伟私立的关卡,被丁仕伟和其纠集的十多人拦截,逼王治建承认猪场渗漏造成其死鱼,并要王治建赔偿投资、地租金和人工工钱19700元,否则不得通过,王治建当时据理力争,认为没有造成鱼塘死鱼,不同意赔偿,但丁仕伟不让通过,强行拦住王治建3个多小时,车上的生猪因天热又没有水喝,有些生猪已脱水,为了避免损失,王治建立即向江平派出所报警,希望能将生猪顺利运出,但派出所认为是经济纠纷,不属受理范围,王治建违心同意立写了“欠条”给丁仕伟,但事后王治建立即向江龙村委会反映情况,诉说了被胁迫写“欠条”的情况。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效”的第(三)项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的”,和第二款“无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力”的规定,该“欠条”从一开始起就没有法律效力。三、证据采信错误,从而异致判决错误丁仕伟举出的证据为“欠条”,养殖成本和录像资料,“欠条”是胁迫所立,上面已作了表述,但养殖成本和录像资料虽然由丁仕伟提出,但却能证明案件事实真相。养殖成本和养殖鱼苗发货单最能证明丁仕伟的讹诈行为,丁仕伟有四张鱼塘,约十亩,“渗漏”这张鱼塘不足3亩,丁仕伟购买的鱼苗应该是放到四张塘,损失却集中算到这张小塘里。一审法院对丁仕伟乘人之危的行为和胁迫行为视而不见,认定“欠条”合法有效是错误的。损害行为必须要有损害结果发生,才能产生合法的赔偿,而本案没有损害结果,单凭乘人之危和胁迫取得的“欠条”就认定“欠条”取得合法,有悖于法律,一审法院对证据的采信不合法,应以纠正。综上所述,本案的事实不清,证据不足,一审法院依据丁仕伟的违法证据作出了错误的判决,王治建为了维护合法利益,恳请上级人民法院驳回丁仕伟的诉讼请求,以维护王治建的合法权益。 丁仕伟辩称，王治建的上诉理由不成立，请求驳回王治建的上诉请求，维持一审判决。 丁仕伟向一审法院起诉请求：1.王治建赔偿丁仕伟损失15000元并支付利息（按年利息24%计至还清之日止）；2.王治建采取措施排除猪场粪便渗入丁仕伟鱼塘，并在一个月内清理丁仕伟受污染的鱼塘；3.本案诉讼费由王治建承担。 一审法院认定事实：丁仕伟于2009年租用新街村在印岭沟集体土地约10亩用于养鱼。2016年，王治建在鱼塘上方建养猪场，猪场粪便渗漏入丁仕伟鱼塘，污染了鱼塘，造成鱼死亡。2018年4月16日，在江平派出所见证下，王治建同意赔偿损失15000元，并约定七天内支付，由王治建立写《欠条》为凭。付款期限届满，王治建未付款。另查明，庭审中王治建自认猪场曾养猪一千多头，但至今未审批领得养殖证，2018年4月份起猪场已没有猪。 一审法院认为，王治建养猪排污致丁仕伟鱼塘鱼类死亡，双方协商确定由王治建赔偿15000元损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁仕伟诉请王治建赔偿15000元符合法律规定，该院予以支持。双方已对损失进行了约定，该院也予以支持，现王治建猪场也没有再养猪，丁仕伟再诉请王治建采取措施防止猪粪渗入并清理鱼塘，不符合法律规定，该院不予支持。该院建议丁仕伟自行放水净化水质再进行养殖。综上，判决：一、王治建在该案判决生效之日起十日内赔偿丁仕伟损失15000元；二、驳回丁仕伟的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由王治建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：丁仕伟请求王治建赔偿损失15000元并支付利息是否有事实和法律依据。 本院认为，本案王治建的猪场污水造成丁仕伟的鱼死亡这件事，双方已经协商解决，即本案的《欠条》约定的事实。王治建作为完全民事行为能力人，在《欠条》上签字并加盖手印，已知晓该《欠条》代表的法律后果，《欠条》对双方都有法律约束力。王治建主张其是受到胁迫的情形下签订的欠条，但未能提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。对其认为《欠条》是在受到胁迫的情况下签订的上诉主张，本院不予支持。《欠条》约定，王治建赔偿丁仕伟损失费15000元，限7天内还清。现王治建未按约定履行赔偿义务，丁仕伟请求王治建赔偿损失15000元有事实和法律依据。一审判决王治建赔偿丁仕伟损失15000元正确，本院予以维持。 综上所述，王治建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王治建负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  栾彩云 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄颖 书记员臧雅迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：崔新，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告崔新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华