天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初2212号原告：刘沛南，男，1988年3月7日出生，汉族，工商银行天津分行信贷综合管理部职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被告：卢晓东，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍住址天津市和平区，现住天津市西青区。被告：周玉丽，女，1964年9月29日出生，汉族，天津市东洲商贸有限公司法定代表人，户籍住址天津市和平区，现住天津市西青区。被告：天津市东洲商贸有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-4-1402。法定代表人：周玉丽，董事长。原告刘沛南与被告卢晓东、周玉丽、天津市东洲商贸有限公司（以下简称东洲商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛南及其委托代理人阎岩、被告卢晓东及周玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘沛南向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金2900000元，利息从2018年4月1日至实际还款之日（利率为年息7%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是被告一、二的女婿，被告三是二被告共同出资设立的公司，2016年原告与二被告之女卢某结婚前夕，提出由于被告三公司资金周转紧张，需要购买原材料，要求向原告借款2900000元，并承诺半年内一定归还。原告想办法筹措到资金，并于2016年10月25日汇入被告一账户1120000元、2016年11月18日汇入被告一账户1780000元，共计人民币2900000元。原告考虑到融资成本，与各被告约定每月归还利息20000元。出于原告与被告的特殊关系，并没有签订书面借款协议。之后被告一直按月归还利息。借款到期后，即2017年6月，原告一再催促三被告还款，但遭到拒绝。为维护合法权益，原告特诉至法院。卢晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告陈述的事实。原告与我女儿卢某是夫妻关系，在2016年原告确实给我的账户打过2900000元，但这笔钱不是借款。是因为他们二人结婚之前没有房子也没有彩礼，我们不同意他们的婚事，原告为了讨好我们才把钱打给我们，这些钱是交给我们保管的。这2900000元中有200000元是彩礼钱，后期他们买的房子的装修钱也是从这笔钱里出的。现在这笔钱还剩下一百四、五十万元，剩下的钱同意退还给原告。周玉丽辩称，不同意原告的诉讼请求。我与卢晓东已于2016年8月12日离婚，我本人与公司没有向原告借过钱，原告诉的借款与我没有任何关系。东洲商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司没有向原告借过钱，原告所诉借款与我公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：1.东洲商贸公司的企业信用信息公司报告，2.中国工商银行个人业务凭单，被告对其真实性及证明目的均予以认可，本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。上述证据证实，1.被告卢晓东及被告周玉丽为被告东洲商贸公司股东，其中周玉丽为该公司法定代表人；2.原告刘沛南分别于2016年10月25日及2016年11月18日向被告卢晓东名下账户汇款共计2900000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的借记卡账户历史明细清单，被告认可其真实性，本院对该份证据的真实性予以确认，上述证据证明了自2016年12月至2018年3月，被告周玉丽每月向原告刘沛南名下账户汇款20000元；2.对于原告提交的支付装修费的银行流水20张、微信转账记录8张、装修合同6份和收据发票20张，原告提交了装修合同和收据原件，且被告当庭表示认可银行流水、装修合同及收据的真实性，因此对于这部分证据的真实性，本院予以确认。对于微信转账记录，证据的形式为电子数据，原告当庭通过手机进行了一一演示，在被告没有提供相反证据的情形下，对于该份证据的真实性，本院予以确认。上述证据证明了原告为房屋装修的花费情况；3.对于原告提交的原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告提交了原件且被告当庭表示认可真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认。该证据证明了原告刘沛南向案外人卢某的汇款情况；4.对于原告提交的被告卢晓东名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，原告提交了原件且被告当庭表示认可真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认。该证据证明了被告卢晓东分别于2016年10月26日及2016年11月21日将合计2880000元转入被告周玉丽名下账户；5.对于原告提交的被告周玉丽名下的交通银行账户交易清单，原告提交了原件且被告当庭表示认可真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认。该证据证明了被告周玉丽的账户变动情况；6.对于原告提交的被告东洲商贸公司名下交通银行账户信息，原告提交了原件且被告当庭表示认可真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认。该证据证明了被告东洲商贸公司的账户变动情况；7.对于原告提交的电话录音光盘，原告当庭进行了播放演示且被告卢晓东认可其真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认，该证据证明了原告母亲曾以电话的形式向被告卢晓东催要借款；8.对于被告卢晓东提交的证人卢某的出庭证言，证人卢某的身份当庭核实无误，但考虑到卢某系被告卢晓东与周玉丽之女，现仍与二被告居住在一起，应属于与案件相关的利害关系人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该份证言不能单独作为认定案件事实的依据；9.对于被告卢晓东提交的名下账户银行流水，被告提交了原件且原告当庭表示认可真实性，因此对于该证据的真实性，本院予以确认。该证据证明了被告卢晓东的账户变动情况；10.对于被告卢晓东提交的空调销售安装合同，虽然该合同加盖了销售方公章，但合同中无购买方签章，亦无其他合同信息或证据与被告卢晓东对应，因此对于该份证据的关联性本院不予确认；11.对于被告卢晓东提交的微信聊天记录截屏，证据的形式为电子数据，原告当庭仅通过手机对截图进行了演示，而未进行微信原始数据演示，因此对于该证据的真实性，本院不予确认；12.对于被告周玉丽提交的给卢某的打款明细及与打款对应的银行账户流水，被告当庭提交了银行账户流水证据原件，原告虽对该证据的真实性不予认可，但经核实，该账户流水中显示的被告周玉丽向原告的打款记录原告予以认可，因此对于该份证据的真实性，本院予以确认，该证据证明了被告周玉丽的账户变动情况。本院经审理认定事实如下：原告刘沛南与案外人卢某为夫妻关系，被告卢晓东系原告岳父，被告周玉丽系原告岳母。被告卢晓东及被告周玉丽均系被告东洲商贸公司股东，其中周玉丽为法定代表人。2016年10月25日及2016年11月18日，原告刘沛南向被告卢晓东名下账户分别汇款1120000元及1780000元，被告卢晓东确认收到上述汇款合计2900000元。关于汇款原因，原告刘沛南主张为借款，其陈述涉案2900000元为其母变卖房产后所得房款，其与案外人卢某结婚前夕被告卢晓东得知该笔房款，并提出因东洲商贸公司进货需要借取该款，借款期限为半年，借款利息为年8.27%即每月20000元，因为当时觉得关系很近所以没有签订任何借款的书面凭证。被告卢晓东、周玉丽主张上述款项并非借款，而是原告刘沛南出于自愿放在二被告处保管的钱款，因为刘沛南与卢某结婚，彩礼钱、二人婚房的装修费以及婚后卢某的生活费用均需从该2900000元中支取。关于涉案2900000元打款后的去向，原告刘沛南主张，被告卢晓东收到其转账后分别于2016年10月26日及2016年11月21日将钱打入被告周玉丽账户，被告周玉丽随后将涉案款项一部分用于购买理财产品，一部分打入公司账户，后用于理财产品的钱款被赎回充作首付购买被告卢晓东名下房产以套取贷款，打入公司账户的钱款一部分用于购买原材料、其余1150000元又打回被告卢晓东名下账户。被告卢晓东、周玉丽主张，收到原告打款后，其中200000元作为原告给卢某的彩礼钱，剩余的钱被告卢晓东给婚房装修使用了一部分、周玉丽每月给原告打款20000元使用了一部分、周玉丽不定期给卢某生活费使用了一部分，目前余款一百四、五十万元。被告周玉丽每月向原告打款20000元的原因，原告刘沛南主张为借款利息，双方之前口头约定被告每月向原告支付20000元利息，被告实际从2016年12月10日起给付至2018年3月6日，总金额为307000元。被告卢晓东、周玉丽主张每月20000元是原告主动要走的，为什么要走不清楚，给付期限确实是从2016年12月10日起至2018年3月6日，总金额除了原告认可的打款记录中可以显示的307000元以外，还有一笔20000元是现金给付的，但是没有证据证明。再查，原告刘沛南与案外人卢某于2016年11月30日结婚，2018年3月15日，原告在天津市和平区人民法院起诉离婚，因孩子尚在哺乳期内原告后申请撤诉。被告卢晓东与被告周玉丽于2016年8月12日协议离婚。本院认为，关于涉案2900000元是否应认定为借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据其向被告卢晓东的转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩并非借款，而是原告将涉案款项交由其保管，针对此项抗辩意见，被告除案外人卢某证词外未提供其他证据佐证，而卢某因与本案存有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此被告该项抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告刘沛南与被告卢晓东应为民间借贷法律关系，借款本金数额为2900000元。至于被告主张彩礼金、婚房装修费和案外人卢某的生活费均应从2900000元中扣除的抗辩意见，本院认为，被告未提交充足证据证明涉案款项为原告交由其保管，亦无提交证据证明经过原告同意按照上述途径使用涉案款项，因此被告主张的彩礼金、装修费及生活费与本案民间借贷法律关系无关，如被告认为应当主张需另案解决。关于被告每月向原告支付20000元是否应计作利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未就借款利息进行明确书面约定，因此对于原告认为被告已归还307000元为利息的诉讼主张，本院不予支持。被告已归还3070000元应从借款本金中予以扣除。至于被告主张除307000元外，尚有20000元现金还款的抗辩意见，因被告未能提供相关证据佐证，因此对被告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年4月1日起至实际还款之日利息的诉讼主张，本院认为，原、被告双方未以书面形式明确约定借款期限，原告虽提交了其母致电被告卢晓东的电话录音，但录音中并未涉及催要借款本金的内容，因此原告提起诉讼之日应视为其要求被告归还借款本金的明确意思表示，本案受案时间为2018年3月15日，则该时间应为原告主张的借款到期日期。此时间之后产生的利息应为逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的利率高于法定最高限额，本院仅对以年利率6%计算部分予以支持。关于被告周玉丽、东洲商贸公司是否应与被告卢晓东承担共同还款责任，本院认为，虽然涉案借款出借时被告卢晓东、周玉丽已办理完毕离婚手续，但二被告当庭自认时至今日其二人仍然共同生活，且综合原告出示的二人账目往来信息、被告周玉丽每月向原告还款以及二被告当庭陈述的涉案款项去向可以看出，原告出借给被告卢晓东的款项在被告卢晓东、周玉丽账户中往来频繁，系二人共同使用。鉴于二被告将涉案借款用于共同经营及共同生活，原告要求被告周玉丽与被告卢晓东承担共同还款责任，本院予以支持。至于原告要求被告东洲商贸公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告虽举证证明了被告周玉丽与该公司之间存在财产混同，但以此要求该公司承担共同还款责任于法无据，因此对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢晓东、周玉丽应于本判决生效之日起十日内向原告刘沛南共同偿还借款本金2593000元及逾期利息（以借款本金2593000元为基数，自2018年4月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘沛南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元，全部由被告卢晓东、周玉丽共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  曹 源二〇一八年九月十日书 记 员  张紫禾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。