河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0327行初19号原告：孙学正，男，汉族，1955年1月23日出生，住洛宁县。被告：洛宁县公安局，住所地：洛宁县公安路中段**。法定代表人：马怀庆，局长。诉讼委托代理人：李志飞，洛宁县公安局民警，特别授权代理。诉讼委托代理人：王耀春，洛宁县公安局民警，一般代理。被告：洛阳市公安局，，住所地：洛阳市西工区体育场路**法定代表人：李保兴，该局局长。诉讼委托代理人：王继伟，该局民警，特别授权。诉讼委托代理人：陈智强，该局民警，一般代理。原告孙学正诉被告洛宁县公安局、洛阳市公安局治安行政管理一案，原告孙学正于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告洛宁县公安局、洛阳市公安局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县公安局、洛阳市公安局均在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理，原告孙学正，被告洛宁县公安局的诉讼委托代理人李志飞、王耀春，被告洛阳市公安局的诉讼委托代理人王继伟、陈智强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年12月30日，洛宁县公安局作出宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三款之规定，对孙学正以寻衅滋事行政拘留九日。2018年3月28日，洛阳市公安局作出洛公复决字【2018】57号行政复议决定书，维持洛宁县公安局作出的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定。原告孙学正诉称：2017年12月30日，被告洛宁县公安局以原告到北京、郑州上访，四次向赵村镇政府接访人员索要人民币1650元，构成寻衅滋事，违反《治安管理处罚法》第二十六条第三款之规定，对原告处9日行政拘留，并于2017年12月30日至2018年元月8日在洛宁县拘留所执行完毕，原告于2018年1月31日向洛阳市公安局提出行政复议，洛阳市公安局于2018年3月29日向原告送达洛公复决字【2018】57号《行政复议决定书》，维持了洛宁县公安局的决定。原告认为，被告的行政行为违法，原告的行为根本不构成违法，处罚决定认定事实错误，2017年4月、2017年8月原告去北京上访，赵村镇焦某某到北京接访属实，但原告没有向其索要分文财物，而是焦某某以给我们报销往返车费、补贴生活费为条件，承诺回去不解决，或是解决不合理，可以再来为由，自愿承诺给付的。2017年8月份，原告根本没有去过郑州上访，更没有任何人给过一分钱。处罚决定程序违法，在处罚决定之前，被告并没有就该案的证据进行听证。4、定性错误。即使原告向焦某某要钱，也不属于寻衅滋事。综上，被告洛宁县公安局作出宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应予撤销，故诉至法院，请求法院撤销洛宁县公安局作出的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定及洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】57号行政复议决定书。为支持其诉讼请求，原告孙学正向本院提交以下证据材料：1、信访事项复查意见书一份；2、信访件查询单一份；3、网上下载的关于“上访者被拘留……”的调研文章一篇；4、许某某、陈某某、贾某某、张某某、孙学正五人签名的证明一份；5、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份。被告洛宁县公安局辩称：一、程序合法。公安机关在办理孙学正寻衅滋事一案过程中，依法保障了被处罚人孙学正的各项权利，依法对其进行询问，依法对其决定行政处罚，且处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。二、事实清楚，证据充分。经公安机关依法查明：2017年4月份，孙学正到北京国家信访局信访，赵村镇政府接访人焦某某接孙学正回家时，孙学正以不给现金不回家，继续在北京信访为由向焦某某索要现金650元；2017年8月份孙学正再次到北京信访，赵村镇政府接访人员焦某某接孙学正回家时，孙学正以不给现金不回家，继续在北京信访为由向焦某某索要现金600元；2016年8月份孙学正到河南省信访局信访，以不给钱就在郑州继续信访相要挟，分两次、每次200元，向焦某某索要现金400元。孙学正前后共向焦某某索要现金合计1650元。以上事实有报案人报案材料及询问笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、证明等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三款之规定，决定对孙学正行政拘留九日。答辩人认为，原告孙学正作为一个意识健全的成年公民却无视法纪，以信访为要挟，多次强拿硬要他人财物，其行为依法应受惩戒。我局对其作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，敬请宜阳县人民法院依法驳回孙学正的诉讼请求。被告洛宁县公安局向本院提交以下证据材料：办案卷宗一册。具体为：1、受案登记表一份；2、报案材料一份；3、到案经过一份；4、2017年12月30日对孙学正询问笔录一份；5、2017年12月30日对焦某某询问笔录一份；6、2017年12月30日对杨某某询问笔录一份；7、2017年12月30日对孙某某询问笔录一份；8、刘某某出示的证明一份；9、洛宁县赵村镇人民政府证明一份；10、洛宁县陈吴乡人民政府证明一份；11、行政处罚事先告知笔录一份；12、宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书及其送达回执各一份；13、被拘留人家属通知书一份；14、户籍信息一份；15、无违法犯罪证明一份；16、审批表一份。被告洛阳市公安局辩称：一、2017年12月30日，洛宁县公安局因寻衅滋事给予孙学正行政拘留9日的行政处罚。2018年1月31日，孙学正向我局提出行政复议申请，同日，我局受理了孙学正的复议申请，向洛宁县公安局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及孙学正复议申请书等材料。2018年2月6日，洛宁县公安局向我局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据、和其他有关材料。经审理，2018年3月28日，我局依法作出了行政复议决定并制作了洛阳市公安局行政复议决定书（洛公复决字【2018】57号）。2018年3月29日，我局对孙学正直接送达了该复议决定书。我局办理的孙学正复议案件完全符合法律规定。二、经审理，我局认为洛宁县公安局对孙学正作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上所述，洛阳市公安局对孙学正作出的行政复议决定、洛宁县公安局对孙学正作出的行政处罚决定是正确的。恳请宜阳县法院依法驳回原告孙学正的诉讼请求。洛阳市公安局提交如下证据材料：1、孙学正行政复印申请书一份；2、洛宁县公安局宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书一份；3、行政复议案件受理表一份；4、洛阳市公安局行政复印提交答复通知书一份；4、行政复印书面答复材料一份；5、行政复印案件审批表；6、行政复印决定书。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告孙学正提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，予以认定；原告孙学正提交的证据4是证人证言，证人没有出庭，也没有说明不能出庭的理由，本院不予认定；原告孙学正提交的证据5来源不详，且内容不完整，本院不予认定。被告洛宁县公安局提交的办案卷宗一册，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告洛阳市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2017年12月30日，焦某某到洛宁县赵村镇派出所报案称孙学正以信访为要挟强行向其索要1650元，同日，洛宁县公安局赵村派出所受理孙学正寻衅滋事一案，并将该案作为行政案件指定民警调查处理。办案民警先后询问了报案人焦某某、证人杨某某、孙某某，并制作询问笔录。2017年12月30日，办案民警对孙学正进行了询问，并制作询问笔录。同日，办案民警对孙学正作了行政处罚告知笔录。洛宁县公安局作出宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书，该决定书载明：“2017年4月份孙学正到北京国家信访局上访，赵村镇政府接访人员焦某某接孙学正回家时，孙学正以不给现金不回家，继续在北京上访为由向焦某某索要现金650元，2017年8月份孙学正再次到北京上访，赵村镇政府接访人员焦某某接孙学正回家时，孙学正以不给现金不回家，继续在北京上访为由向焦某某索要现金600元，2016年8月孙学正到河南省信访局上访，以不给钱就在郑州继续上访相要挟，分两次，一次200元，向焦某某索要现金400元，先后索要现金合计1650元。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，现决定对孙学正以寻衅滋事行政拘留九日。执行方式和期限……”。洛宁县公安局于同日将孙学正送至洛宁县拘留所执行拘留。孙学正不服洛宁县公安局作出的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书，于2018年1月31日向洛阳市公安局提出行政复议申请，洛阳市公安局于同日受理了孙学正的复议申请，并向洛宁县公安机发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及孙学正的复议申请书等材料，2018年3月28日，洛阳市公安局作出洛公复决字【2018】57号行政复议决定书，该决定书载明：“经审理查明2016年8月份至2017年8月份期间，洛宁县赵村镇东寨子村村民孙学正多次到北京、郑州进行信访活动，洛宁县赵村镇工作人员焦某某在北京、郑州对孙学正劝访时，孙学正以不给钱不回家并继续上访为由，多次向焦某某强要现金共计1650元。2017年12月30日，洛宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定对孙学正处以拘留九日的行政处罚。上述事实有下列证据证明：被申请人对申请人行政处罚卷宗等。本机关认为：该案孙学正寻衅滋事事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持洛宁县公安局对孙学正作出的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书。”该决定书于2018年3月29日送达孙学正。孙学正不服，于2018年4月8日，诉至宜阳县人民法院，请求撤销洛宁县公安局作出的的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书以及洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】57号行政复议决定书。本院认为：治安管理处罚必须以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。被告洛宁县公安局赵村派出所在接到焦某某报案后，根据案情受理为行政案件，依法进行了调查，及时对报案人焦某某、被处罚人孙学正、证人杨某某、孙某某进行了询问并制作笔录，杨某某、孙某某的询问笔录及刘某某出具的证明能够相互印证，证实原告孙学正在信访过程中多次向焦某某索要钱财的违法事实，故被告洛宁县公安局认定原告孙学正寻衅滋事的事实清楚，证据充分；被告洛宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对其作出行政拘留九日的处罚，适用法律并无不当。被告洛宁县公安局在作出行政处罚决定的过程中，经案件受理、调查取证，告知陈述申辩权利、处罚审批、依法送达处罚决定书，程序合法。原告孙学正诉称被告洛宁县公安局认定事实错误，焦某某是自愿给其钱财的，无证据支持，不予采信；其诉称被告洛宁县公安局在处罚过程中没有进行听证，处罚程序违法，因《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条关于举行听证的规定事项不包括行政拘留，故其诉称无法律依据，不予支持；其诉称被告洛宁县公安局定性错误，与庭审查明的事实不符，不予支持。综上，原告孙学正请求撤销被告洛宁县公安局作出的宁公（赵）行罚决字【2017】10508号行政处罚决定书的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告洛阳市公安局作出的宁公复决【2017】401号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，故原告孙学正请求撤销被告洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】57号行政复议决定书的理由不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙学正的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙学正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  沈向玲二〇一八年九月十七日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。