云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0623行初72号 原告余仲友，男，1954年9月20日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师，一般授权代理。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县盐井镇政通路**。 法定代表人郑磊，县长。 委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府工作人员，一般授权代理。 第三人盐津县庙坝镇人民政府，，住所地：盐津县庙坝镇街上 法定代表人王存能，镇长。 委托代理人吴耀辉，盐津县庙坝镇人民政府副镇长，特别授权代理。 委托代理人吴长君，盐津县卫生局驻庙坝镇茨竹村工作人员，一般授权代理。 第三人盐津县万泰能源集团有限公司，，住所地：盐津县盐井镇长沟村 法定代表人熊开友，董事长。 原告余仲友诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）及第三人盐津县庙坝镇人民政府（以下简称庙坝镇政府）、盐津县万泰能源集团有限公司（以下简称万泰能源）不履行保护财产法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余仲友及其委托代理人帅君、被告盐津县政府的工作人员邓祥荣、第三人庙坝镇政府副镇长吴耀辉及工作人员吴长君到庭参加诉讼；第三人万泰能源经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月21日，被告盐津县政府作出《盐津县人民政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见》（以下简称《处理意见》）。 原告余仲友诉称：原告自1999年起承包经营盐津县庙坝镇大坝村民委员会街子村民小组“坟湾子”“牛角田”等八宗土地。2012年6月，第三人万泰能源因在盐井镇长沟村境内采煤，为便于运输煤炭，向庙坝镇政府请求并获准以镇政府名义动工改扩建庙坝镇大坝村至盐井镇长沟村公路（以下简称大长公路）。建设期间占用原告土地，第三人庙坝镇政府派员对所占土地面积作了丈量登记。2013年下半年公路修建完毕，但第三人庙坝镇政府未按法定标准对原告土地及附着物进行补偿。2017年7月20日，原告向盐津县人民法院提起行政诉讼，请求判决责令被告对原告与第三人庙坝镇政府农村土地征收补偿标准争议作出裁决。法院作出判决，责令被告履行法定职责。被告于2018年3月21日作出《处理意见》。原告认为，大长公路扩建不属于“一事一议”项目建设工程，被告所作的行为严重违法，请求：1、撤销被告2018年3月21日作出的《盐津县人民政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见》；2、判决被告与第三人连带赔偿征用原告土地的损失共计304930元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 被告盐津县政府辩称：1、大长公路进行扩建是按照“一事一议”方式进行，不存在政府征收行为。2、大长公路扩建占地补偿参照标准，系村民“一事一议”自商自量协商的结果，符合当时的实际情况，因此，被告作出的处理意见内容合法。3、被告盐津县政府经过调查、核实作出处理意见，该处理意见程序合法。 第三人庙坝镇政府述称：1、庙坝镇政府组织修建的大长公路属于村内基础设施建设，参照“一事一议”的方式进行，公路建设用地依照“一事一议”规定不属于土地管理法建设用地的范畴，因此不需要办理农用地征转审批手续。2、原告被占用土地面积及土地上附着物的数量，应当以原始登记表册为准，并按照当时统一的补偿标准获得补偿。3、第三人庙坝镇政府在组织修建公路过程中无任何过错，没有给原告造成损失，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对第三人庙坝镇政府的诉讼请求。 第三人万泰能源未做答辩。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告盐津县政府向本院提交了以下证据： 1、盐津县人民政府办公室公文呈阅卡,其记载内容为经县政府领导批示,要求县法制办征求县交通、国土部门的意见，对余仲友占地补偿请求作出裁决。 2、盐津县国土资源局关于对《庙坝镇人民政府关于大长公路余仲友占地补偿情况报告》的处理意见，其记载内容为经盐津县国土资源局调查核实：大长公路属于通村公路，系村民按照“一事一议”项目建设，该公路未进行征收报批；大长公路用地按群众自商自量原则，均同意按照石凤公路建设征地补偿标准进行补偿，符合当时的实际情况。 3、盐津县交通运输局关于对《庙坝镇人民政府关于大长公路余仲友占地补偿情况报告》征求意见的回复，其记载内容为盐津县交通运输局对《庙坝镇人民政府关于大长公路余仲友占地补偿情况报告》无意见。 4、庙坝镇人民政府关于大长公路余仲友占地补偿情况报告，其记载内容为2016年6月，经盐津县政府决定，由庙坝镇政府与盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）共同组织对大长公路按照“一事一议”建设项目的形式进行扩建，建设资金由万泰能源支付，占用农户的土地按照“柿凤公路”盐津县段征地标准（盐政复【2009】20号）由万泰能源予以补偿。庙坝镇政府组织对辖区内的占地及地上附着物进行登记造册，对被占地农户进行了补偿。余仲友因对补偿金额有异议，拒绝领款。按照“一事一议”规定，对修建通村公路占地“群众自商、自调”原则，均同意按照柿凤公路”盐津县段征地标准（盐政复【2009】20号）予以补偿。 5、盐津县政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见，其记载内容为大长公路扩建属于乡村公共设施建设项目，按照“一事一议”方式进行建设符合规定；大长公路扩建占地补偿标准取得大多数被占地农户同意和支持，符合村民“一事一议”项目自商自量的原则；庙坝镇人民政府按照大长公路扩建村民“一事一议”协商结果，据实测算余仲友被占地补偿情况予以兑现。 6、送达回证，其记载内容为2018年3月26日盐津县政府将处理意见送达余仲友。 7、庙坝镇人民政府会议记录三份，其记载内容为大长公路是经当地村委提出，政府以“一事一议”方式实施的项目；庙坝镇人民政府对大长公路扩建工作进行相关安排。 8、大坝村田坝至长沟水泥公路占地补偿花名册，其记载内容为庙坝镇政府先后五次组织对大长公路扩建辖区内被占地及附着物进行登记造册，并发放补偿款。 9、征地拆迁分户登记表，其记载内容为庙坝镇政府对余仲友占地情况及地面附着物进行区分登记。 以上证据用以证明盐津县政府在本案中对原告提出的补偿异议进行了相应调查，作出了处理，并送达当事人。其中证据8-9证明盐津县政府没有对本案所涉土地作出批准征收的权利。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2不认可，不符合相关法律规定，对其中所说的是按“一事一议”来办的合法性有意见；对证据3不认可，认为其不合法；对证据4-9不认可，认为其不具有合法性。第三人庙坝镇政府对被告提交的证据均无异议。 为证明其主张，原告余仲友向本院提交了以下证据： 1、(2017)云0623行初40号行政判决书，证明被告没有履行人民法院生效判决所确认的法定职责； 2、盐津县政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见，证明被告没有按照人民法院生效判决作出裁决，被告作出的这个处理意见是不合法的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。第三人庙坝镇政府对原告提交的证据三性均无异议，但是不能证明原告的诉讼主张。 为证明其观点，第三人庙坝镇政府向本院提交了以下证据： 1、庙镇政府会议记录，证明大长公路是经当地村委提出，政府以“一事一议”方式实施的项目。 2、庙镇政府在2012年所做的土地及地上附着物丈量登记表，证明余仲友被占的土地类别和面积及附着物的具体数量，并非是原告所诉的数量。 3、大长公路占地补偿花名册，证明大长公路沿线110余户被占地农户均按照统一占地标准进行补偿，并领取了相应的补偿款项。 4、村民一事一议筹资金筹劳力管理办法，证明庙坝镇人民政府组织修建大长公路符合该办法精神。 经庭审质证，原告对第三人庙坝镇政府提交的证据1不认可，认为其不合法，大长公路的修建不符合“一事一议”的办法；对证据2的真实性有异议，丈量登记表上面没有原告余仲友的签字；对证据3不认可，认为与本案无关联性；对证据4不认可，认为与本案无关联性，大长公路不是村内的修建，本案的地块没有按照“一事一议”的办法来实施，是不符合“一事一议”管理办法的。被告对第三人庙坝镇政府提交的证据均无异议。 第三人万泰能源未向本院提交证据。 本院认为，被告盐津县政府提交的证据1-4能证明盐津县政府对余仲友诉称内容涉及的土地争议进行调查的过程，本院予以采信。被告盐津县政府提交的证据5-6与原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告盐津县政府提交的证据7能证明大长公路最后由万泰能源承建，与事实相符，本院予以采信。被告盐津县政府提交8-9与被告庙坝政府提交的2-3能证明修建大长公路时，庙坝镇人民政府牵头对沿路占用农户地块进行了测量、登记的情况，本院予以采信；原告提出被告测量的与其被占用地块面积不一致，没有提交相关证据予以证明，其反驳观点，本院不予采纳。 原告提交的证据1系本院生效判决，符合有效证据要件，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2012年，第三人庙坝镇政府与盐井镇政府组织对大长公路按照“一事一议”方式进行扩建。其间，第三人万泰能源进驻盐井镇长沟村进行煤矿开采，运输煤矿须途经大长公路。通过协商，大长公路扩建由第三人万泰能源出资建设，占地由第三人万泰能源出资进行补偿，补偿标准参照《盐津县人民政府关于柿子至凤翥公路盐津征地补偿方案批复》（盐政复【2009】20号）文件规定的标准。为此，庙坝镇政府对其辖区内“大长公路”沿途占用土地、农作物进行登记造册，根据占地情况，对被占地农户兑现了占地补偿款。原告余仲友因对补偿标准有异议，拒绝领取补偿款。 2017年1月15日，原告余仲友就占地补偿标准向本院提起行政诉讼，同年1月20日，本院以对征地补偿有异议应当先向行政机关申请裁决为由，驳回原告的起诉。 2017年7月20日,原告余仲友以被告盐津县政府不履行法定职责为由向本院提起诉讼，同年9月26日，本院作出判决责令被告盐津县政府履行对原告余仲友的征地标准异议申请作出裁决的法定职责。 2018年3月21日，被告盐津县政府作出《盐津县人民政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见》，大长公路扩建占用原告的土地参照柿凤公路建设征地标准进行补偿。原告不服该意见，于2018年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，被告盐津县政府根据（2017）云0623行初40号行政判决，对原告提出的补偿异议，安排盐津县国土资源局、盐津县交通运输局、第三人庙坝镇政府进行了调查。2018年3月21日，被告盐津县政府根据上述单位的调查结果，作出《盐津县人民政府关于庙坝镇余仲友反映占地补偿标准争议的处理意见》，程序合法。经查明：盐津县政府没有对大长公路的扩建进行征地拆迁行为，庙坝政府原计划采用“一事一议”（即农户自筹自建）办法对大长公路进行扩建，后改由第三人万泰能源进行承建，经研究决定，万泰能源按照《盐津县人民政府关于柿子至凤翥公路盐津征地补偿方案批复》文件规定的标准对沿线被占地农户进行补偿，第三人庙坝镇政府对被占地农户的土地及农作物进行测量、登记、造册，除原告余仲友明确拒绝，其余农户均签字领取了补偿款，均未对补偿款项及占地面积提出异议。被告盐津县政府根据盐津交通运输局、盐津县国土资源局的调查内容核实后作出的处理意见，认定事实清楚。大长公路的扩建，无论是第三人万泰能源承建，还是按照原定“一事一议”的程序修建，公路的建成对于原告余仲友和其他被占地农户有百利而无一害。修建村级公路是一项公益事业，原告应以全村的经济发展为重，站在大局位置，无论第三人万泰能源是否受益，都要合理看待公路建成后为自己及所在村集体带来的好处，一项公益修建，功在当代、利在千秋，需要原告及全体村民的支持。原告以庙坝镇政府未按法定标准对原告土地及附着物进行补偿、盐津县政府做出的处理意见不合法为由要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据上述规定，原告未提交证据证明本案所涉行政行为对其造成的损害，故原告请求被告与第三人连带赔偿征用原告土地的损失共计304930元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余仲友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余仲友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇一八年九月十九日 书 记 员  谭远琴 附 本判决引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。