广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初1750号 原告：蒙春英，女，1950年12月18日出生，壮族，住上林县。 原告：黄旭明，男，1973年11月19日出生，壮族，住上林县。 原告：黄旭光，男，1975年11月18日出生，壮族。住上林县。 原告：黄雪玲，女，1979年12月27日出生，壮族，住上林县。 原告：黄小凤，女，1981年6月26日出生，壮族，住上林县。 五原告共同委托诉讼代理人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 被告：韦明林，男，1963年2月8日出，壮族，住上林县。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：赖榆。 委托代理人：李俊龙，男，1990年8月4日出生，壮族，住象州县。 被告：上林县城市管理局，住所地上林县。 法定代表人：成剑锋。 委托代理人熊忠明，男，1968年4月5日出生，汉族，住上林县。 原告蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤与被告韦明林、广西建工集团第二建筑工程有限公司(以下简称广西二建公司)、上林县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日、2018年8月28日两次公开开庭审理了本案，原告黄旭明、黄旭光以及五原告共同委托诉讼代理人陆靖波，被告二建公司委托诉讼代理人李俊龙、被告上林县城市管理局的委托诉讼代理人熊忠明庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告连带赔偿损失411946.19元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日13时16分，被告韦明林驾驶一辆轻便摩托车沿延东街由北往南行驶，至大丰街与延东街交叉路口时右转弯驶上大丰街，适遇右边大丰街上由黄某（死者）驾驶的上林0xxx7号二轮电动车转弯驶往延东街，两车平面相交发生碰撞，造成黄某（死者）受伤抢救无效死亡、韦明林受伤及两车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，黄某（死者）被送往上林县人民医院治疗无效死亡。本案这起交通事故发生在上林县大丰镇大丰街与延东街交叉路口，该路口往城关中学方向的大丰街南侧路面设有施工隔离带和警示标牌，占地宽度为600厘米。原告认为由于该施工隔离带和警示标牌占据道路中间妨碍道路通行，导致该交通事故的发生。被告广西建工集团第二建筑工程公司为该障碍物的所有者和设置单位，被告上林县城市管理局是该道路的管理单位，二被告未尽义务履行各自职责，管理不善，对事故的发生负有责任。综上，被告广西建工集团第二建筑工程有限公司、被告上林县城市管理局和被告韦明林的行为与这起事故的发生有直接的因果关系。故上述三被告应该为该事故的发生和损失承担连带责任。 因本次交通事故，造成了原告如下经济损失：①医疗费：16296.67元；③护理费：33983÷365×5天＝465.52元；④住院伙食补助费：5天×100元＝500元；⑥交通费：200元；死亡赔偿金：26416×12=316992元，丧葬费4582×6=27492元；精神损害抚慰金50000元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用：3×200×5=3000元。上述各项合计411946.19元，由三被告负连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告韦明林辩称，对原告的诉请没有异议。 被告广西二建公司辩称，被告广西二建公司不是侵权人，不应承担赔偿责任，从交警认定的交通事故认定书来看，被告广西二建公司设置的施工警示牌与本案交通事故具有因果关系。被告广西二建公司提交的证据现场监控视频，施工警示牌的设置不影响黄某的通行，黄某完全可以在通过交叉路口向左转弯时靠路口中心点右侧转弯。原告部分诉请的亲属丧葬事宜支出费用不是法定的赔偿项目，原告诉请的精神赔偿数额过高。 被告上林县城市管理局辩称，一、被告上林县城市管理局不是适格的被告主体。二、被告上林县城市管理局不存在过错，依法不应承担民事法律责任，根据上林县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，韦明林负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，被告上林县城市管理局不存在过错，不应承担法律责任。三、被告上林县城市管理局不存在侵权行为，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、4系原告受伤住院的出院记录、费用清单、出院医嘱等住院治疗的资料，来源合法与本案切实相关，本院予以采信。对被告广西二建公司提交的证据1车祸监控视频本院予以认定，证据3上林县建设工程质量安全监督站向广西二建公司发送的工程质量安全隐患期限整改通知书，该证据不能证明广西二建公司设置警示牌经过批准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日13时许，被告人韦明林无证、酒后、未戴安全头盔驾驶无牌号制动系不合格的轻便摩托车沿上林县大丰镇延东街往西燕镇塘昶村方向行驶，行至大丰街与延东街交叉路口，右转弯驶上大丰街时超速行驶，遇上黄某驾驶的上林0xxx7号二轮电动车由大丰街左转弯驶往延东街，两车相交发生碰撞，造成黄某、韦明林受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。黄某受伤后到上林县人民医院住院治疗，同月27日其亲属要求放弃治疗出院，后回到家中死亡。经鉴定，黄某因事故受到的损害程度为重伤二级；韦明林血液中酒精含量为242.11毫克/100毫升；轻便摩托车的制动系不合格、摩托车在事故发生时的行驶车速约为34公里/小时；经上林县公安局交通管理大队认定：韦明林负事故主要责任，黄某负事故次要责任。事发路段位于上林县大丰镇大丰街与延东街交叉路口，为不规则平面十字交叉路口。大丰街呈东西走向，东往新华书店方向，西往城关中学方向，路宽1450厘米，双向两条行车道，路面划有中心虚线。路口往城关中学方向的大丰街南侧路面设有施工隔离带和警示标牌，此系被告广西二建公司作为“尚书楼”房地产项目的施工方在修建“尚书楼”时所设置，占路面宽度为600厘米，大丰街南侧接新明路，新明路路宽940厘米，北侧接延东街，延东街路宽850厘米。因赔偿问题，原告将以上被告诉至本院，在庭审中，原告变更部分赔偿项目的数额，死亡赔偿金变更为339888元，丧葬费变更为30120元。 事故发生后，上林县人民检察院以南市上检刑﹝2017﹞xxx号起诉书指控韦明林犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，2018年2月5日本院作出一审判决，后公诉机关提出抗诉。南宁市人民法院于2018年5月21日作出（2018）桂01终xxx号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年6月19日，上林县人民检察院以南市上检刑变诉〔2018〕x号变更起诉决定书指控被告人韦明林犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提出变更起诉。本院经审理后，作出（2018）桂0125刑初xx1号刑事判决书，判决：被告人韦明林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后韦明林未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 死者黄某1949年9月15日出生，系上林县大丰镇古详路**居民，配偶蒙春英，生育有四个子女，长子黄旭明、次子黄旭光、长女黄雪玲、二女黄小凤。 本院认为，上林县公安局交通管理大队对本案交通事故均作出了责任认定，事故责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。本案中的证据虽然足以排除本案交通事故与黄某的死亡存在直接的因果关系，但交通事故仍是黄某死亡的诱因，交通事故造成黄某重型颅脑损伤及重度脑挫裂伤，与其死亡存在间接因果关系，应当承担一定责任。根据本案的案情以及各方的证据，本院酌情由交通事故中的相关责任方共同承担黄某死亡给原告造成的经济损失的60%的赔偿责任。具体到本案交通事故中相关责任方民事责任的承担问题，韦明林作为交通事故的主要责任方应当承担主要的民事赔偿责任，黄某在交通事故存在过错为事故的次要责任方，应当承担次要的赔偿责任，广西二建公司虽然在交通事故认定中无需承担责任，但交通事故责任不同于民事责任，广西二建公司未经合法批准手续占用道路设置警示牌，使得可使用道路的宽度大幅减少，对黄某在警示牌的近前方左转弯时未能靠路口中心点右侧转弯有一定的影响，应当承担一定的赔偿责任，本案中广西二建公司的行为与黄某以及被告韦明林的行为系数个行为人事先既没有共同的意思联络，也没有共同过错，只是由于行为的客观联系和间接结合，而共同造成同一个损害结果，属于分别实施的数个行为间接结合发生原告同一损害后果，本院根据各方过失大小以及原因力比例，酌定由韦明林承担黄某死亡给原告造成的各项经济损失60%×60%=36%的赔偿责任，由广西二建公司承担黄某死亡给原告造成的各项经济损失10%×60%=6%的赔偿责任。无证据证明本案中的被告上林县城市管理局存在过错，无需承担赔偿责任。 黄某系上林县大丰镇卫生院的退休职工，户籍所在地为上林县，应适用城镇居民的标砖计算，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据以及原告诉请数额予以确认： 1、医疗费16296.67元，原告提供了医疗票据为证，本院予以支持； 2、住院伙食补助费：原告诉请住院的5天，5天×100元=500元； 3、护理费，原告住院期间确需人护理，因原告未提供护理人员的具体收入情况，故按照农、林、牧、渔业的标准计算，原告主张33983元／年÷365天×5天=465.52元，本院予以支持； 4、死亡赔偿金，原告诉请28324元×12年=339888元合法有据，本院予以支持。 5、丧葬费，5020元×6个月=30120元； 6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院酌情支持3人3天的误工费，按照农、林、牧、渔业38069元/年的标准，误工费即为38069／年÷365天×3人×3天=938.68元，交通费酌情支持200元。 7、精神抚慰金：黄某因交通事故死亡，作为其近亲属的原告，所受到的精神伤痛是不言自喻的，虽然被告韦明林已经受到刑事处罚，根据法律规定无需再承担精神抚慰金的赔偿，但是这不意味着作为共同侵权人的另一被告广西二建公司得以免除精神抚慰金的赔偿责任，根据被告广西二建公司的过错程度及本院所在地的经济水平，本院酌情支持精神抚慰金5000元。 上述各项合计388408.87元（未包括广西二建公司需承担的精神抚慰金赔偿5000元），对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。按照以上确定赔偿比例、赔偿项目以及被告韦明林车辆的投保情况（原告未主张在交强险责任范围内予以赔偿），应当由被告韦明林赔偿388408.87元×36%=139827.19元，由被告广西二建公司赔偿388408.87元×6%=23304.53元，加上被告广西二建公司需承担的5000元精神抚慰金，被告广西二建公司共需赔偿原告28304.53元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、的规定，判决如下： 一、被告韦明林赔偿原告蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤经济损失139827.19元； 二、被告广西建工集团第二建筑工程有限公司赔偿原告蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤经济损失28304.53元； 三、驳回原告蒙春英、黄旭明、黄旭光、黄雪玲、黄小凤的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7862元，由原告负担4661元元，被告韦明林负担2744元，广西建工集团第二建筑工程有限公司负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7862元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年八月三十日 书 记 员  林华生 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号） 第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”