福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4229号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，营业地福州市仓山区建新镇红江路67号2号楼310室，统一社会信用代码：913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委讼代理人陈少波，公司员工。 被告：李孟海，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：邱福员，男，1959年6月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告李孟海、邱福员追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告李孟海、邱福员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孟海立即偿还原告代偿款10182.71元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，10182.71元自2018年5月22日起暂计至2018年5月31日止的利息67.9元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告邱福员对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。以上诉讼请求暂计10250.61元。事实与理由：2017年7月，被告李孟海因购买东南DX7牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为这笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对这笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告李孟海、被告邱福员与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告邱福员为被告李孟海向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。” 被告李孟海于2017年7月7日与银行签订编号为“2017年兴宁个车11696号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额75000元，分期期数为36期。被告李孟海向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费6953元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告李孟海向银行申请贷款共计81953元。 被告李孟海获得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿10182.71元，共计替被告李孟海代偿10182.71元，用于垫付被告李孟海逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告李孟海、被告邱福员均未向原告履行清偿义务。 被告李孟海、邱福员未作答辩，亦未提交书面证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，被告李孟海因购买东南DX7牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为这笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对这笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告李孟海、被告邱福员与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告邱福员为被告李孟海向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息竹等全部费用。” 被告李孟海于2017年7月7日与银行签订编号为“2017年兴宁个车11696号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额75000元，分期期数为36期。被告李孟海向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费6953元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告李孟海向银行申请贷款共计81953元。 被告李孟海获得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年5月22日代偿10182.71元，共计替被告李孟海代偿10182.71元，用于垫付被告李孟海逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告李孟海、被告邱福员均未向原告履行清偿义务。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告李孟海向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告李孟海未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行代偿款项共计10182.71元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条的约定，原告自清偿之日起有权向被告李孟海行使追偿权，原告请求被告李孟海偿还代垫款10182.71元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告邱福员为原告提供的担保行为提供反担保，负有担保全部债权实现的义务，故原告承担了保证责任后，除有权向债务人被告李孟海追偿外，亦可要求被告邱福员承担反担保责任，被告邱福员承担担保责任后，有权向被告李孟海追偿。被告李孟海、邱福员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李孟海应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款10182.71元及利息（利息以10182.71元为基数，自2018年5月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告邱福员对本判决第一项确定的被告李孟海应负担的债务承担连带清偿责任，被告邱福员在承担保证责任后，有权向被告李孟海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，适用简易程序减半收取35.5元，由被告李孟海、邱福员负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林志诚 二〇一八年九月二十八日 书记员  翁凌晨 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。