广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初441号原告：陈练标，男，汉族，1993年6月22日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住广东省五华县。被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和财保梅州中心支公司），住所地：梅州市梅县区程江镇扶外村海风名苑****。负责人：张志云，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文坚，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州中心支公司），，住所地：梅州市丽都中路恒泰花园****负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，女，该公司职员。原告陈练标与被告唐伟、鼎和财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈练标的委托诉讼代理人李剑宏、被告唐伟、被告鼎和财保梅州中心支公司的委托诉讼代理人林文坚、被告太平洋财保梅州中心支公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈练标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎和财保梅州中心支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告损失112000元（其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险范围内赔付）；2、依法判令被告太平洋财保梅州中心支公司在商业第三者险限额内直接赔偿原告损失73001.55元；3、判令被告唐伟在被告鼎和财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司的赔偿范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。赔偿项目：医疗费136209.54元、伤残赔偿金150737.2元、住院伙食补助费3000元、护理费21510.04元、营养费1250元、误工费10936.7元、鉴定费2900元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费3000元、购买生活必需品费用295元，后续治疗费20000元、摩托车损失费3500元，以上合计损失365338.49元，按责合计赔偿185001.55元；后原告变更第二项请求的损失为62705.44元，且主张各赔偿项目应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，其中伤残赔偿金变更为90145（40975元/年×20×11%）元，误工费变更为37208.55（45120元/年÷365天×301天）元。事实与理由：原告陈练标是经营快餐店的个体工商户，2017年10月23日21时，原告陈练标驾驶无××牌××摩托车沿××省道从横陂镇往水寨镇方向行驶，途经120省道351KM+700M横陂镇东山村曾镜明小学路口，因未靠公路右侧行驶与一辆相对方向行驶唐伟驾驶的粤Ｍ×××**号小型普通客车相碰撞，造成原告陈练标倒地受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定原告陈练标负此事故的主要责任、被告唐伟负此事故的次要责任。事故发生后，原告陈练标先后被送往五华县人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗共25天，入院诊断：左侧颞顶部少量硬膜外血肿、双下肺轻微挫伤、左侧髋臼粉碎性骨折、头面部软组织挫裂伤等，出院医嘱：术后三月内需专人陪护照顾，定期门诊复查，避免患肢负重，术后一年拆除体内固定。出院后，原告经广东客都法医临床司鉴所《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残。本次事故造成原告的损失共331018.13元。被告唐伟的粤Ｍ×××**号小型普通客车在鼎和财保梅州中心支公司购买了交强险、太平洋财保梅州中心支公司购买了50万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《保险法》等法律法规相关规定，被告鼎和财保梅州中心支公司除已垫付的医疗费10000元外，在交强险限额内直接赔付给原告112000元（含精神损害抚慰金），剩余62705.44元由被告太平洋财保梅州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告，被告唐伟对上述赔偿款承担连带赔偿责任。为维护原告利益，根据我国相关法律法规及指导意见，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和财保梅州中心支公司辩称，1、其仅承保交强险，在交强险限额内赔付。2、垫付医药费1万元，请法院判决时扣除。3、住院伙食费应为100元/天；护理费标准过高，应为80-100元/天；交通费过高，应为500元，以正式票据为准；营养费无医嘱，不认可；住宿费不认可；原告的摩托车损失无损失依据，也无依据证明该摩托车是原告本人的，故不认可；生活用品费、鉴定费不属保险责任；精神损害抚慰金，因其承保车辆负次要责任，不应当由其赔付；诉讼费不承担。被告太平洋财保梅州中心支公司辩称，1、承保限额为50万的车辆商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2、因被告唐伟驾驶的肇事车辆在未确认安全原则下行驶，根据保险人与投保人之间签订的《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分约定及保险单中的“明示告知”条款内容加黑突出标注，根据有关规定，应视为投保人知悉该免责条款，故答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。3、根据有关法律，对交强险赔偿项目应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；超出限额部分，答辩人主张在商业险部分不承担赔偿责任。4、对原告诉请的赔偿项目有如下异议：关于医疗费，原告提交的2018年1月16日的票据是出院后产生，原告应提交相应的病历资料；另应扣除20%的非医保用药金额；对院外购药912元无医嘱和护理记录证实，不予赔偿。关于伤残赔偿金，对原告的伤残等级评定结论有异议，在未重新鉴定的情况下不予赔偿；即使法院认定九级伤残，原告未提供店铺租赁合同、餐饮行业的结算单据、缴税凭证等资料，应按原告农村标准计赔。住院伙食补助应以100元/天计算；护理费，住院期间应按1人80元/天计25天，出院后护理费仅凭医嘱不能证实原告需护理，不予赔偿；精神损害抚慰金应由侵权人直接承担，另原告请求过高，应依法核减；交通费应以正式发票为凭，未提供票据部分不予赔偿；营养费无医嘱，不予赔偿；误工费，原告未举证证明其实际减少的损失，不予赔偿；鉴定费不是事故直接损失，不予赔偿；住宿费无正式发票，不予赔偿；购买生活必需品费用，原告提交的是收据，且是非法定赔偿项目，不予赔偿；后续治疗费应待实际发生后另行主张；摩托车损失费，原告提交的摩托车销售专用票无法证实权属，也不能证实车辆的实际损失；诉讼费不属于保险范围，不予承担。被告唐伟辩称，其所有的粤Ｍ×××**号车有购买保险，该车也被原告撞坏，维修费其已垫付，共花费5575元、拖车费800元、评估费445元，合计6820元，按照责任划分，原告应赔付其5374元。其垫付原告医药费共13000元，要求原告返还。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2017年10月23日21时，原告陈练标（无驾驶证）醉酒后驾驶其所有的无××牌××摩托车沿××省道从横陂镇往水寨镇方向行驶，途经120省道351KM+700M横陂镇东山村曾镜明小学路口，因未靠公路右侧行驶与一辆相对方向行驶由被告唐伟驾驶其所有的粤Ｍ×××**号小型普通客车相碰撞，造成原告陈练标倒地受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队于2017年11月23日作出事故认定书，认定原告陈练标负事故的主要责任、被告唐伟负事故的次要责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告陈练标被送往五华县人民医院住院治疗至2017年10月25日，并于当天转入中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2017年11月17日，共住院25天，用去医疗费135079.74元；原告于2018年1月16日在中山大学孙逸仙纪念医院门诊复查用去医疗费217.8元；原告提交三张收款收据拟证实其院外购药和用品共用去912元。而被告太平洋财保梅州中心支公司主张原告的医疗费应扣除20%的非医保用药金额及无医嘱的院外购药和用品912元，且认为2018年1月16日的票据是出院后产生，原告应提交相应的病历资料。被诊断为：1、左侧骨盆骨折；2、头皮多发裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、建议术后休息三月，避免患肢负重；注意关节屈伸功能锻炼；2、定期门诊复查（术后1、2、3、6、12月……），如有不适及时门诊就诊。原告提交中山大学孙逸仙纪念医院的情况说明“……出院后三月内需专人陪护……术后一年拆除体内内固定，其手术费用预计约1.5-2万元……”拟证实其出院后三个月内需1人陪护及后续治疗费需2万元，被告对此不予认可，认为该说明对后期手术费用预计为1.5-2万元，该项费用可待实际发生后另行主张。2017年12月22日，原告陈练标委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2018年1月26日评定原告陈练标为九级伤残，用去鉴定费2900元。被告太平洋财保梅州中心支公司在开庭前向法院申请对原告的伤残等级重新鉴定，经过司法程序由本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，该鉴定中心评定原告陈练标的伤残等级为十级伤残两处，用去鉴定费3296元。后原告变更第二项请求的损失为62705.44元，且主张各赔偿项目应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。三、车辆所有人、投保、免责条款告知及车辆损失情况：粤Ｍ×××**号小型普通客车的车主及实际使用人均为被告唐伟，该车在被告鼎和财保梅州中心支公司投有交强险、在被告太平洋财保梅州中心支公司投有50万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告太平洋财保梅州中心支公司主张机动车商业第三者保险免责条款生效，认为粤Ｍ×××**号车经检验制动不良，其提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》、保险单及附件（投保人声明）已经载明车辆不合格属于责任免除范围，且“明示告知”内容加黑突出标注，根据有关规定，应视为投保人知悉该免责条款；被告唐伟主张被告太平洋财保梅州中心支公司没有履行明示告知义务，投保人声明书最后二行的内容及签名均不是其书写的，且其是第一次在太平洋财保梅州中心支公司投保，而被告太平洋财保梅州中心支公司对投保人声明书最后二行的内容及签名是否是被告唐伟书写的以及被告唐伟是否是第一次在太平洋财保梅州中心支公司投保的情况不清楚，也未申请笔迹鉴定。车架号为2907二轮摩托车所有人为原告陈练标，未能购置保险，该摩托车经广州市华盟价格事务所有限公司确定全损，评估出车辆损失价值为2347元。四、事故发生后当事人垫付情况：被告唐伟垫付原告陈练标医疗费13000元，被告鼎和财保梅州支公司垫付原告陈练标医疗费10000元。被告唐伟要求保险公司理赔后返还其垫付款，被告鼎和财保梅州支公司则要求在保险赔偿款中直接扣除，原告亦表示同意。五、原告户籍、工作情况：原告陈练标户籍登记为广东省五华县横陂镇桐树村坪上，是农业家庭人口。原告主张按城镇标准计赔相关赔偿项目，并提交营业执照、五华县水寨镇公园社区居民委员会证明、五华县住房和城市规划建设局证明拟证实其在五华县水寨镇交通路经营陈香快餐店并居住满一年以上。而被告太平洋财保梅州中心支公司则认为原告提交的证据不足，应按农村标准计赔相关赔偿项目。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交通事故认定书和中山大学法医鉴定中心鉴定意见书均无异议，故本院认定原告陈练标负事故的主要责任、被告唐伟负事故的次要责任，并认定原告陈练标的伤残等级为十级伤残两处。原告陈练标提交的营业执照和居民委员会证明等材料可证实原告在五华县水寨镇交通路经营陈香快餐店并居住满一年以上，故原告诉请按城镇标准计赔相关的赔偿项目，依法应予支持。关于出院后护理费，中山大学孙逸仙纪念医院的情况说明可证实原告出院后三个月内需专人陪护，结合原告的出院医嘱及受伤部位，对原告出院后三个月内需一人陪护主张予以支持。关于后续治疗费，中山大学孙逸仙纪念医院的情况说明对原告后期手术费用预计为1.5-2万元，本院按就低不就高的原则确认为15000元。关于营养费，原告无医嘱证实其出院后需加强营养，且被告不予认可，对营养费不予认定。关于购买生活必需品费295元，原告无正式票据，且被告不予认可，依法不予认定。关于两次鉴定费6196元，鉴定费为确定原告伤残程度及损失数额而支付的合理必要的费用，且有正式发票，依法予以认定。关于机动车商业第三者保险免责条款是否生效问题，被告太平洋财保梅州中心支公司主张粤Ｍ×××**号车商业第三者保险免责条款生效，并提交保险示范条款、保单及附件（投保人声明）拟证实其已履行了免责条款告知义务，但对投保人声明书最后二行的内容及签名是否是被告唐伟书写的以及被告唐伟是否是第一次在太平洋财保梅州中心支公司投保的情况不清楚，也未申请笔迹鉴定，因此，被告太平洋财保梅州中心支公司提出商业第三者保险免责条款生效的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告鼎和财保梅州中心支公司和太平洋财保梅州中心支公司是粤Ｍ×××**号小型普通客车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财保梅州中心支公司在交强险限额范围内、太平洋财保梅州中心支公司在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。被告太平洋财保梅州中心支公司虽主张应扣除20%的自费药，但并未提供相应证据证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方间约定应扣除自费药品的依据，故本院依法不予采纳。原告因此次交通事故致伤后在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，结合原告的出院医嘱，对原告出院后去中山大学孙逸仙纪念医院门诊复查票据予以采信。根据医疗票据，本院核算原告的医疗费为135297.54元。2、住院伙食补助费。原告陈练标住院25天，住院伙食补助费为100元/天×25天=2500元。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的，……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因被告太平洋财保梅州中心支公司申请重新鉴定，中山大学孙逸仙纪念医院于2018年8月21日评定原告陈练标的伤残等级为十级伤残两处，故原告陈练标事故发生时至重新鉴定定残前一天的误工时间为301天，原告提交有营业执照证实其经营陈香快餐店，故本院参照国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准计算为45120元/年÷365天×301天=37208.55元。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”，医嘱未确定护理人数，故认定原告院内和院外的陪护人数为一人，院外护理期为三个月；但原告未提供证据证实护理人员的职业、收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按120元/人/天、院外按80元/人/天，依法计算为120元/人/天×25天×1人+80元/人/天×90天×1人=10200元。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”原告陈练标诉请交通费2000元，但仅提交正式票据306元，故依法认定交通费为306元。6、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉请住宿费3000元，而原告陈练标于2017年10月25日在五华县人民医院出院并在当天转入中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，被告对住宿费亦不予认可，故依法不予支持。7、残疾赔偿金。原告经司法鉴定机构评定为十级伤残两处，且原告按城镇标准计赔残疾赔偿金，依法计算为40975元/年×20×11%=90145元。8、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告陈练标因此次事故构成十级伤残两处，结合本地区的实际情况，本院酌定为5500元。9、车辆损失费。原告主张车辆损失费3500元，但该摩托车经广州市华盟价格事务所有限公司评估出车辆损失价值为2347元，本院依法予以认定。综上，原告陈练标的合理损失有医疗费135297.54元、后续治疗费15000元、误工费37208.55元、护理费10200元、交通费306元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金90145元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失费2347元、鉴定费6196元，合计304700.09元。被告鼎和财保梅州中心支公司为粤Ｍ×××**号车承保了交强险，该款由被告鼎和财保梅州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已垫付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元、在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，余款182700.09元（304700.09-122000）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告唐伟负次要责任，承担30%的赔偿责任，即为54810元（182700.09×30%），因被告太平洋财保梅州中心支公司为粤Ｍ×××**号车承保了商业险50万元，则由被告太平洋财保梅州中心支公司在机动车第三者商业责任险范围内赔偿，抵对其已支付的重新鉴定费3296元仍应赔偿原告51514元，被告唐伟不再承担赔偿责任。原告待被告太平洋财保梅州中心支公司理赔后应返还给被告唐伟先前垫付的13000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司除已支付的医疗费10000元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残及财产损失赔偿限额内赔偿给原告陈练标因交通事故造成的损失112000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿给原告陈练标因交通事故造成的损失51514元。三、驳回原告陈练标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担432元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担198元，原告陈练标负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一八年九月十二日书记员  陈丽丹