湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4196号原告：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市桃花仑西路**。法定代表人：郭跃明，该公司董事长。原告：益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区/div>负责人：邢新慧，该分公司经理。两原告委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：祁良，男，汉族，1967年9月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：谢忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄树冬，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：黄丽云，女，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。两被告共同委托诉讼代理人：卜志明，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：袁光明，湖南省沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：谌国平，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谌建军，男，1966年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。系被告谌国平兄长。原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司（以下简称两原告）与被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬、谌国平（以下简称五被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行了审理。两原告委托诉讼代理人李科、姚海华，被告祁良、谢忠及共同委托诉讼代理人李爽秋，被告黄树冬、黄丽云及共同委托诉讼代理人卜志明、袁光明，被告谌国平委托诉讼代理人谌建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告方连带偿还原告方为被告方垫付的由交通事故引起的相关赔偿款共计约42万元。事实与理由：2008年1月18日，原告益阳湘运集团股份有限公司（原名益阳湘运集团有限责任公司）与被告祁良签订《益阳湘运集团有限责任公司车辆承包合同书》，由被告祁良承包原告方号牌为湘Ｈ×××**号的卧铺客车，营运线路为益阳至宝安，约定了各自权利义务，后来陆续有被告谢忠、黄丽云、黄树冬、谌国平等人与被告祁良合伙承包原告方号牌为湘Ｈ×××**号的卧铺客车。双方之间的承包合同约定，承包人即被告方一旦发生交通事故，事故经济损失除保险赔付外，剩余部分损失均由承包人即被告方承担。2014年2月8日，被告方即承包人祁良等人聘请的冷放兵、廖某驾驶湘Ｈ×××**号的卧铺客车发生重大交通事故，驾驶员冷放兵、廖某等人负全部责任，原告与死者廖某家属、伤者冷放兵等人达成调解协议，原告方共计赔偿死伤者廖某家属、冷放兵等人各类经济损失200万元，剔除保险公司等赔付的外，原告方为被告方垫付42万元。鉴于原告方和被告方之间相关合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条等法律法规之规定，原告方为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告方的全部诉讼请求。被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬辩称：两原告基于《益阳湘运集团有限责任公司车辆承包合同书》向被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬行驶追偿权缺乏依据，两原告依据合同中第五条第二款的约定向被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬追偿是对该条款的误读。该条款所约定的内容是被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬在承包期内给他人所造成损害并承担赔偿责任或因事故给自身财产造成损失的情形，而本案中两原告承担的是工伤事故赔偿责任，两原告不能向被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬主张追偿权，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬不是本案的赔偿义务人。本案不存在两原告行驶追偿权的基础，根据交通事故认定书，伤者冷放兵对事故承担全部责任，死者廖某不承担责任。就交通事故而言，上述两人对此次事故所造成的损失应当由责任人冷放兵承担，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬不存在向其赔偿的法定情形，两原告没有追偿权。两原告与冷放兵所签的赔偿协议违背了民法基本原则，应属无效，冷放兵是委托人之一，两原告混淆了民事法律关系，错把委托人冷放兵变成雇员，作为受托人的原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司与委托人冷放兵签订的超出赔偿标准的赔偿协议，有恶意串通损害他人合法权益的嫌疑。被告祁良、谢忠另外还辩称：原告的追偿权是因侵权纠纷引起，两原告只能对有过错的侵权主体追偿，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬不是交通事故的侵权人，不能对其进行追偿。两原告没有提供保险赔偿不足部分的损失明细，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬不能成为两原告追偿的主体。被告谌国平辩称：被告谌国平不应是本案被告，被告谌国平没有与原告签署承包合同书，合同书上“谌国平”的签名不是被告谌国平所签，被告谌国平不是承包人，不应承担责任，交通事故发生后，处理事故的授权委托书也无被告谌国平签名。请求驳回对被告谌国平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的所有证据，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬对证据真实性、合法性均无异议，被告谌国平不发表质证意见。本院认为，两原告提交的证据内容真实、合法有效，与本案相关联，予以认定。被告祁良、谢忠提供的证据，两原告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告黄丽云、黄树冬对证据没有异议，被告谌国平不发表质证意见。本院认为，两原告提交的证据内容真实、合法有效，与本案相关联，予以认定。被告谌国平提供的证据，两原告不发表质证意见，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬对证据真实性、合法性无异议。本院认为，被告谌国平提供的证据真实性不充分，不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年12月13日，益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司（甲方）与被告祁良、黄树冬及案外人冷放兵、廖某（乙方）共同签订了《益阳湘运集团有限责任公司客运班线经营承包合同书》，约定：乙方自愿承包甲方沅江至宝安客运班线。乙方承包期为2012年1月1日至2014年12月31日止，乙方承包该班线的车辆牌照号为湘Ｈ×××**。乙方在承包经营期间所发生的一切事故和损失，按《保险法》和甲方《安全互助统筹金实施办法》赔付后的一切费用和损失一律自负。事故处理期间不核减班线承包费。双方还约定了其他权利义务。2014年2月8日，上述湘Ｈ×××**车辆在广东省阳山高速发生交通事故，案外人廖某死亡，案外人冷放兵重伤。当月18日，被告祁良、谢忠、黄树冬及其他案外人（署名委托人）共同向益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司（署名受委托人）出具“授权委托书”承诺：全权委托益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司处理2014年2月8日13点40分左右，在广东省清远市阳山高速发生的交通事故。上述文书中申明，上述“委托人”作为湘Ｈ×××**客车的实际经营者和承包人，一致请求益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司全权处理该事故，对该事故的处理所作出的意见、签署的各种法律文书接受和认可，并承担由此所产生的相关责任、费用及赔偿金额。同年4月28日，在益阳市资阳区长春镇人民调解委员会的主持下，益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司（甲方）与吴立群、廖喜骏、廖璇、张菊英、廖根深、廖建红（乙方）共同签署了《人民调解协议书》约定：由甲方支付廖某赔偿死亡赔偿金共计80万元，作为对死者及家属的补偿，乙方表示同意接受。甲方支付给乙方的赔偿款包括但不限于交通事故赔偿的各项款项以及该事故可能引发的劳动关系仲裁和工伤赔偿申请确认的全部款项。同年5月5日，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬等人两次在益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司借款单上“经手人”处签名确认，益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司直接支付廖某的死亡赔偿金系被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬等人向益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司的借款。同年5月13日，廖某妻子吴立群出具收条，证明已收到益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司因上述事由支付的款项80万元。因益阳湘运集团股份有限公司与冷放兵、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司劳动争议纠纷案件，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0903民初1255号民事判决书判决：一、益阳湘运集团股份有限公司及益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司与冷放兵之间不存在劳动关系；二、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司支付冷放兵医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、停工留薪期非住院时间护理费、一次性伤残补助金、外地就医交通费、劳动能力鉴定费、残疾辅助器具费、2015年2月8日期至2016年12月31日的伤残津贴和生活护理费等各项工伤保险待遇共计169801元。上述款项限益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司在本判决生效之日起十日内付清。三、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司从2017年1月1日起每月支付冷放兵伤残津贴2680元（该数额低于当地最低工资标准的，按最低工资标准发放），直至终生；益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司从2017年1月1日至2017年12月31日每月支付冷放兵生活护理费1624元；益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司从2018年以后每月支付冷放兵生活护理费（具体计算方法为：益阳市统计局发布的上年度全市在岗职工平均工资×40%），直至终生。益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司的财产不足以承担本判决第二、三项确定的责任时，由益阳湘运集团股份有限公司承担。上述案件进入二审后，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终394号民事调解书，该调解书协议确认：……二、鉴于冷放兵在本次交通事故中虽然负事故的全部责任，但本人因此也造成了一定的伤害，且终身需要部分依赖护理的事实，冷放兵与益阳湘运集团股份有限公司约定：由益阳湘运集团股份有限公司支付冷放兵包括不限于医疗费、误工费、护理费（含终身）、伤残补偿费、后期治疗费、交通费及若干年后的丧葬费等一次性赔偿款共计人民币120万元，冷放兵同意并认可上述120万元款项包括但不限于交通事故和工伤事故的赔偿费用以及其他一切伤害赔偿费用等……四、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司在本案中不承担责任。上述款项120万元，原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司已先后通过借款单、借支单、银行转账等形式向冷放兵支付了60万元（23.5万元+36.5万元）。2014年2月10日至5月5日，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬等人共同或分别在益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司借支单、借款单上“经手人”处签名确认，益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司直接支付冷放兵的事故赔偿金系被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬等人向益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司的借支款。另查明，上述2011年12月13日《益阳湘运集团有限责任公司客运班线经营承包合同书》乙方签名处“谌国平”的签字，不是被告谌国平所签，是被告祁良所签。2014年9月12日，益阳湘运集团有限责任公司变更为益阳湘运集团股份有限公司，同年10月21日，益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司变更为益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司。原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司为原告益阳湘运集团股份有限公司的下属分支机构。2018年3月22日，两原告申明：原告方在本案中只要求本案被告方承担法律责任，不要求其他案外人承担法律责任。被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬亦不申请追加其他人为本案被告。诉讼中，两原告列明自己向五被告追偿的明细如下：一、两原告依据《人民调解协议书》及益阳市中级人民法院（2017）湘09民终394号民事调解书支付的款项总计200万元；二、原告方自愿抵扣下列项目不向被告方追偿，保险理赔100万元、湘Ｈ×××**号卧铺客车残值17万元、安全互助金41.2万元，追偿金额为42万元。本院认为，原告益阳湘运集团股份有限公司是独立的法人，可独立作出民事行为和民事诉讼行为。原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司虽然是原告益阳湘运集团股份有限公司的下属单位，但在本案中从原告益阳湘运集团股份有限公司与原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司提供的证据可以确定，原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司进行了工商登记，办理了营业执照，具有独立的财产承担民事责任（且承担过相应的民事责任），加之，原告益阳湘运集团股份有限公司与原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司曾就本案和其他纠纷进行过相关诉讼，所以原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司就本案作过的民事行为和民事诉讼行为在自己的财产范围内独立享有民事权利义务和民事诉讼权利义务。原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司与被告被告祁良、黄树冬及案外人冷放兵、廖某签订的《益阳湘运集团有限责任公司客运班线经营承包合同书》合法有效，双方应按约履行。被告谢忠、黄丽云虽未在上述合同中签字，但被告谢忠、黄丽云承认与被告祁良、黄树冬合伙承包湘Ｈ×××**号车辆，也是该车辆的承包人，也应遵照合同履行承包人的义务。本案诉讼中，原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司在诉讼中已申明在本案中只要求本案被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬、谌国平承担法律责任，不要求其他人承担法律责任，被告祁良、谢忠、黄丽云、黄树冬亦不申请追加其他人为本案被告，此为法律所允许，本院予以许可。被告谌国平并非上述合同的当事人，也不是湘Ｈ×××**号车辆的实际承包人，故被告谌国平在本案中不承担责任。被告祁良、谢忠、黄树冬等向原告益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司出具“授权委托书”作出的承诺合法有效，被告祁良、谢忠、黄树冬应对原告益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司基于上述承诺作出的行为，承担相应的民事责任。被告黄丽云虽未在上述“授权委托书”上签名，但基于湘Ｈ×××**客车多数合伙承包人对上述承诺的合伙事务作出的意见和被告黄丽云之后在相关借款单上签字认可借款的数额、用途，可以认定被告黄丽云是对被告祁良、谢忠、黄树冬等向原告益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司出具“授权委托书”承诺的追认，所以，上述“授权委托书”的承诺对被告黄丽云也具有法律约束力。本案中，原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司要求被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云、谌国平支付的款项涉及到2014年4月28日原告益阳湘运集团有限责任公司赫山运输分公司与吴立群、廖喜骏、廖璇、张菊英、廖根深、廖建红签署的《人民调解协议》中的80万元，与本院（2016）湘0903民初1255号民事判决书及益阳市中级人民法院作出的（2017）湘09民终394号民事调解书中的赔偿款项，该赔偿款项最终由益阳市中级人民法院作出的（2017）湘09民终394号民事调解书确认，由原告益阳湘运集团股份有限公司承担120万元，原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司不承担责任。所以被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云基于上述原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司的民事行为和民事诉讼行为与上述“授权委托书”的承诺，不应对原告益阳湘运集团股份有限公司基于上述民事调解书确认支付的赔偿款项承担法律责任。至于原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司基于上述人民调解协议而支付的赔偿款项80万元，因上述事由，本应由被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云承担相应法律责任，但原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司已获得保险理赔等款项，原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司已得到相应赔偿，所以原告益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司已无权基于上述人民调解协议而支付的赔偿款项80万元向被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云追偿，原告益阳湘运集团股份有限公司当然也无权就此款进行追偿。综上，本院对两原告的诉讼请求不予支持。况且，即使如两原告主张的事实和理由：原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司为一体，被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云、谌国平根据承包合同和“授权委托书”的承诺应支付两原告支付给相关人员的款项，依《人民调解协议书》和益阳市中级人民法院的民事调解书，两原告的应付款项为200万元（80万元+120万元），已付140万元[80万元+（23.5万元+36.5万元）]，尚有60万元未支付，所付的140万元是从被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云的应得款158.2万元（保险理赔100万元+湘Ｈ×××**号卧铺客车残值17万元+安全互助金41.2万元）中支付，所以两原告在未实际完全履行上述《人民调解协议书》和民事调解书的情形下，向被告祁良、谢忠、黄树冬、黄丽云、谌国平行使追偿权也无事实根据，其请求亦不得支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司的诉讼请求。本案案件受理费7600元，由原告益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一八年九月二十日书记员  李 亮附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。