wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初649号 原告：陈维田，男，1966年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡兴山，渠县法律援助中心律师。 被告：江霞，男，1985年1月15日出生，汉族。 被告：李玉方，女，1987年9月10日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：西安沙龙建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：杨娟妮。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族。 被告：刘庭聪，男，1969年4月12日出生，汉族。 原告陈维田诉被告江霞、李玉方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告江霞向本院提出，自己向原告出具欠条是职务行为，为了查明案件事实，本院依职权追加了西安沙龙建筑劳务有限责任公司（以下简称沙龙劳务公司）、江安、刘庭聪为本案被告参加了诉讼。原告陈维田的委托诉讼代理人胡兴山，被告江霞、李玉方的委托诉讼代理人宋沿宏、被告江安到庭参加诉讼，被告沙龙劳务公司、刘庭聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陈维田向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付劳务工资157197元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014、2015年两年间，原告一家人在被告江霞、李玉方承建的工地做工，被告一直未向原告支付工资，经结算，上述二被告向原告出具欠条，后分别于2016年9月28日、2017年1月26日通过银行转账的方式支付了原告工资35000元，下欠157197元至今未付，故诉至法院，要求解决。 被告江霞、李玉方辩称，二被告系西安沙龙建筑劳务有限责任公司交大科技园汇博林项目部（以下简称汇博林项目部）的财务人员，出具欠条以及支付部分工资都是职务行为，个人不应当承担支付原告工资的责任。 被告沙龙劳务公司未作答辩。 被告江安辩称，原告应收工资属实，但原告务工的工地是沙龙劳务公司承包的工地，应当由沙龙劳务公司支付原告工资。 被告刘庭聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据结合本案查明的案情做综合认定。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2013年，原告陈维田带领其妻子、儿子被被告江安叫到汇博林工地务工至2015年。期间，一家人打工的收入均计入陈维田的名下。2016年3月7日，被告江霞、李玉方向原告陈维田出具欠条：“欠陈维田一家工资（汇博林工地）2014年62917元，2015年129280元，合计192197元。”同年9月28日，李玉方向陈维田转账3万元，2017年1月26日，江霞向陈维田转账5000元，下欠157197元至今未付，故原告诉至法院，要求被告江霞、李玉方连带偿还所欠工资157197元。 另查明，2011年7月31日，被告沙龙劳务公司与西安远江建筑工程有限公司签订主体劳务承包合同，约定：由被告沙龙劳务公司对西安市交大科技园汇博林工程的土建工程进行施工。被告江安作为法定代表人签名，被告刘庭聪作为工地代表签名。被告江安系被告沙龙劳务公司的股东，与被告江霞系父子，被告江霞与被告李玉方系夫妻。 本院认为：劳务合同是当事人约定,在确定或不确定的时间内,一方向他方提供劳务,他方支付报酬的合同。本案中,原告在工地务工理应获得报酬。争议的焦点是原告与谁形成劳务关系，其工资应当由谁支付。被告江安辩称汇博林工地是沙龙劳务公司承包的，原告是为沙龙劳务公司提供劳务，其工资应当由沙龙劳务公司支付,但未提供证据。被告江霞、李玉方辩称其是汇博林项目部的财务人员，出欠条和支付工资均是职务行为，个人不应当承担支付的义务，但未提供沙龙劳务公司或汇博林项目部的授权委托等证据。要认定职务行为，应当具备以下条件：1、以法人或者其他组织的名义实施；2、行为人的行为有法人或者其他组织的授权；3、行为人的行为应与授权的内容有关。本案中，欠条是被告江霞、李玉方个人出具的，没有加盖沙龙劳务公司或汇博林项目部的印章；被告江霞、李玉方能够提供被告沙龙劳务公司与西安远江建筑工程有限责任公司签订的《劳务承包合同》原件，却未提供沙龙劳务公司与汇博林项目部的关系证明，也未提供其作为汇博林项目部的财务人员个人领取工资以及作为汇博林项目部的财务人员与沙龙劳务公司间的财务往来明细等证据；被告提供汇博林项目部的证明，仅证实江霞、李玉方于2011年9月1日起至2017年4月1日止为汇博林项目部的财会主管及会计，却不能证明二被告系授托向工地上的工人算账并出具工资欠条，现沙龙劳务公司或汇博林项目部也没有对二被告出具欠条行为进行追认；在出具欠条后两被告个人均有向原告支付部分欠款的行为。综上，当事人所举证据不能证明被告江霞、李玉方与被告沙龙劳务公司、江安、刘庭聪之间存在着内部承包或雇佣关系，被告沙龙劳务公司、江安、刘庭聪不承担支付义务。被告江霞、李玉方出具欠条的行为不符合职务行为的特征，属个人行为，江霞、李玉方应当承担支付欠款的义务。被告江霞、李玉方未支付所欠原告的工资，对原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告江霞、李玉方在本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告陈维田工资157197元，并按年利率6%支付从2018年3月19日起至欠款还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，由被告江霞、李玉方负担。（原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 熊 英 二〇一八年九月三日 书记员 廖津锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保115号申请人曹应平，男，1977年8月1日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人郭忠琴，女，1975年10月22日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人曹应平、郭忠琴以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值121625元的财产采取保全措施。本院认为，申请人曹应平、郭忠琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款121625元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费1128元由申请人曹应平、郭忠琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保123号申请人周旭，男，1985年2月26日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人张怡，女，1985年5月26日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人周旭、张怡以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值68348元的财产采取保全措施。本院认为，申请人周旭、张怡申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款68348元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费703元由申请人周旭、张怡缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异193号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1858号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0481行初73号原告史建江，男，1975年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人洑苏翔、徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。第三人燕玉珍，女，1985年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住溧阳市。原告史建江诉被告溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，本院于2018年6月4日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人燕玉珍参加诉讼，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐燕，被告出庭负责人管振华、委托代理人薛凯予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年12月27日作出溧人社工认字[2017]第1480号认定工伤决定书，认定第三人系溧阳市溧城东华爱车美容中心员工，于2016年11月25日去该单位上班途中发生交通事故。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称，根据第三人在交警大队所作笔录，第三人是在送小孩上学时发生的交通事故，没有证据证明第三人是在上班的必经途中发生事故，而且第三人在事故前一晚由于有事已向原告申请了事假。原告处上班时间为7:30，根据第三人发生事故的时间，其根本来不及上班，故第三人当天根本不存在上班这一说法。根据交通事故现场图可以看出第三人违反道路交通安全法律规定，未优先让直行的车辆通过，没有根据非机动车的信号灯行驶。第三人还存在着私自改装非机动车、搭载两名乘客等多方违规驾驶的行为，最终导致事故发生，应当至少承担事故的主要责任。被告作出的认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销。原告在向本院提交的证据有：1、工伤认定决定书，证明起诉的行政行为的存在；2、注销资料查询表，证明溧阳市溧城东华爱车美容中心已经注销，原告是适格的主体；3、车辆视频截图、事故现场图、痕迹鉴定、交通事故认定书，证明第三人应当承担交通事故的全部责任；4、交警对第三人所作询问笔录，证明第三人不是在上下班途中发生的交通事故。原告向本院申请证人史某出庭作证。史某陈述，第三人事故当天请了事假。被告辩称，结合第三人申请工伤时提交的材料以及被告对其所作调查，足以证明第三人系原告招用职工。2016年11月25日7:20许，第三人驾驶电瓶车送其子女上学，后再前往原告处工作途中发生交通事故受伤，交警判定第三人在事故中承担同等责任。被告认为第三人发生事故当天先送子女上学，再前往单位上班，属于日常工作生活需要的活动，发生事故时也在上班的合理时间和路线中。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定第三人为工伤，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持被告作出的认定工伤决定。被告向本院提交的证据有：1、溧阳市溧城东华爱车美容中心营业执照复印件，第三人身份证复印件、收入证明及工资表，证明原溧阳市溧城东华爱车美容中心是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者，双方之间存在劳动关系；2、交通事故认定书、路线图、被告对第三人所作调查笔录，原告提交的答辩意见、交警对第三人所作询问笔录，证明第三人于2016年11月25日7时20分驾驶电瓶车前往原告处工作途中发生事故受伤；3、病历资料，证明第三人受伤后去医院医治的经过及受伤害程度；4、工伤认定申请表、工伤受理通知书、工伤举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被告作出认定工伤决定遵循的程序合法。第三人述称，第三人在上班之前先送小孩上学，在此途中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定，属于从事日常工作生活所需要的活动，结合发生事故的时间和地点，依法符合在上班途中发生交通事故构成工伤的相关规定。关于在交通事故中各方的责任，经由溧阳市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书认定，第三人对该次交通事故负同等责任。该事故认定书作出后，各方当事人均未提出复核，已经生效。原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人没有向本院提交书面证据。经审理查明，第三人系原溧阳市溧城东华爱车美容中心员工，该中心经营者为原告。2016年11月25日7：20许，第三人驾驶电动车在溧阳市南环东路丁园路路口发生交通事故受伤。11月28日，交警对第三人进行了询问，并制作了笔录。第三人称其在东华汽修厂上班，事故当天早晨，其驾驶电动三轮车从家中出来，准备先送两个小孩去溧阳市第二实验小学上学，然后去上班。12月12日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第三人在该起事故中承担同等责任。2017年11月22日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了身份证明、收入证明、病历资料、道路交通事故认定书、路线图等材料。被告受理后向原溧阳市溧城东华爱车美容中心发送了受理通知书和举证通知书。该中心向被告提交了书面回复，称第三人系送小孩上学途中发生交通事故，依法不应认定为工伤，并向被告提供了交警对第三人所作调查笔录。12月20日，原溧阳市溧城东华爱车美容中心向溧阳市市场监督管理申请并获得核准注销。12月27日，被告对第三人进行了调查询问，并制作了笔录。第三人陈述，其工作时间是7:30-17:30，除学校节假日外，其在上班前都会先送小孩去上学，需要绕一点路。同日，被告作出溧人社工认字[2017]第1480号认定工伤决定书，认定第三人受伤为工伤。原告不服，诉至本院。以上事实，有原告、被告提供的相关证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，原告和第三人均未提出异议，本院予以确认。原告诉称第三人在事故当天向单位请了事假，但仅有证人史某的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，工伤保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。第三人送孩子上学应当属于日常生活所需要的活动，其发生事故的地点在从其居住的大吕家村到孩子上学的第二实验小学的合理路径上；其发生事故的时间距离上班时间为10分钟左右，根据路程确实存在不能及时到达工作地点的可能性，但迟到属于违反劳动纪律的行为，不能以此否认第三人发生事故时在合理的上班时间内。因此，被告认定第三人在上班途中发生交通事故，本院予以支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第三人发生的交通事故已经公安机关交警部门出具道路交通事故认定书，认定其承担事故的同等责任，本院予以采纳。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人受到的伤害为工伤，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史建江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  祝家骥二〇一八年九月二十五日书 记 员  卢婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异164号 案外人：四川欧冠华智信息技术有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号佳霖科创大厦5楼3、4、5、6、7号。 法定代表人：王若谷。 委托代理人：王德波，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：梁伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司（曾用名：成都佳霖投资管理有限公司），住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号1栋1层1号。 法定代表人：成明逊。 在本院执行梁伟与成都佳霖懋源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中[（2018）川0104执1309号]，案外人四川欧冠华智信息技术有限责任公司对本院执行成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋5楼3、4、5、6、7号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川欧冠华智信息技术有限责任公司异议称，2009年6月22日，王若谷作为四川欧冠华智信息技术有限责任公司的委托人与成都佳霖懋源企业管理有限公司签订《“佳霖科创大厦”房屋转让协议》，约定成都佳霖懋源企业管理有限公司将成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋5楼3、4、5号房屋转让四川欧冠华智信息技术有限责任公司，转让价款976375元。2009年6月23日，四川欧冠华智信息技术有限责任公司支付房价款878775元。2015年6月4日，双方签订《补充协议》，约定四川欧冠华智信息技术有限责任公司增加购买6、7号房屋，确定已支付878775元，四川欧冠华智信息技术有限责任公司一次性支付1056137.50元。2015年6月9日，四川欧冠华智信息技术有限责任公司一次性付清全部房价款。其后，四川欧冠华智信息技术有限责任公司即要求成都佳霖懋源企业管理有限公司办理房屋过户手续，但其一直推脱。由于四川欧冠华智信息技术有限责任公司已付清全部房价款，且已实际占有使用，对于未办理过户登记无过错，故请求解除对案涉房屋的查封并终止执行。 本院查明，2018年2月2日，本院就梁伟、成都佳霖懋源企业管理有限公司申请司法确认人民调解协议一案作出（2018）川0104民特23号民事裁定：梁伟、成都佳霖懋源企业管理有限公司于2018年2月1日经成都市锦江区凯天社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：（2018）凯天社区调解字第1号）有效。据该民事裁定书载明，其调解协议如下：成都佳霖懋源企业管理有限公司应于2018年3月20日前一次性偿还梁伟借款本金6940000元，并以借款本金6940000元为基数，从2014年11月29日开始按年利率24%支付利息至还清之日止。 2018年3月30日，梁伟向本院申请执行，本院以(2018)川0104执1309号立案执行，并在执行过程中作出执行裁定：查封成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的案涉房屋即位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋4楼（权2484617）、5楼（权2484628）科研用房。 2018年7月25日，本院发出公告，通知案涉房屋使用人：本院在执行梁伟与成都佳霖懋源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因成都佳霖懋源企业管理有限公司未履行本院作出的（2018）川0104民特23号民事裁定书所确定的义务，本院将依法启动对成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋4楼（权2484617）、5楼（权2484628）科研用房的评估拍卖程序。请你们于15日内速与本院联系以确保你的合法权益，否则，本院将对该房屋进行强制腾退，所产生的不利后果将由你们本人自行承担。 其后，四川欧冠华智信息技术有限责任公司即提出执行异议。本院立案审查后，经向本院执行局核实，目前尚未正式启动对案涉房屋的评估、拍卖程序。 另查明，2009年6月，四川欧冠华智信息技术有限责任公司法定代表人王若谷与成都佳霖懋源企业管理有限公司签订《“佳霖科创大厦”房屋转让协议》，约定成都佳霖懋源企业管理有限公司将成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋5楼3、4、5号房屋转让四川欧冠华智信息技术有限责任公司，转让价款976375元。2009年6月23日，四川欧冠华智信息技术有限责任公司支付房价款878775元。2015年6月4日，双方签订《“佳霖科创大厦”房屋转让协议》，约定成都佳霖懋源企业管理有限公司将成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋5楼3、4、5、6、7号房屋转让四川欧冠华智信息技术有限责任公司，转让价款1934912.82元。2009年6月23日，成都佳霖懋源企业管理有限公司出具收据，载明收到王若谷（四川凯创地产顾问有限公司）购房款683500元。2010年1月11日，王若谷向成都佳霖懋源企业管理有限公司转款195275元，后成都佳霖懋源企业管理有限公司于2010年1月11日出具收据，载明收到王若谷（四川凯创地产顾问有限公司）购房款195275元。2015年6月9日，四川虚谷信息技术有限责任公司向成都佳霖懋源企业管理有限公司转款1056137.50元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。成都佳霖懋源企业管理有限公司作为案涉房屋的所有权登记人，已取得不动产登记，故在成都佳霖懋源企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的给付义务时，本院在执行过程中查封其已取得不动产登记的案涉房屋，符合法律规定。至于案涉房屋是否涉及权属以及买卖合同的合法性问题，四川欧冠华智信息技术有限责任公司应当通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故对四川欧冠华智信息技术有限责任公司的执行异议请求，本院不予支持。四川欧冠华智信息技术有限责任公司请求解除对案涉房屋的查封以及终止执行，属于对采取执行措施的请求事项，不属执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人四川欧冠华智信息技术有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月十日 书 记 员  敬昭芸
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初973号原告：红安县红耕种植有限公司，住所红安县杏花乡红两路**。统一社会信用代码：91421122082328607R。法定代表人：刘景超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永乐，该公司法律顾问，一般代理。被告：唐福元，男，1966年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，，住湖北省孝昌县原告红安县红耕种植有限公司（以下简称原告）与被告唐福元（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永乐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2,000,000元，并按约定支付利息。事实和理由：2012年、2013年间被告在黄冈市××、××等地从事建筑业。经湖北国银融资担保有限公司介绍，被告多次向原告公司临时借款。2014年4月1日，被告再次向原告申请借款，双方于当日签订借款合同，合同约定借款2,000,000元，期限3个月，月息2%。当日，被告办理了借据，原告依据约定汇款2,000,000元到被告在红安县信用联社营业部账户。借款到期后，原告催收借款，被告以资金周转困难为由多次要求延期。后在2015年年底，被告杳无音讯。为维护自身合法权益，故我诉至法院，提出上述诉求。经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《借款合同》，合同载明主要内容为被告因需资金周转向原告借款2,000,000元，期限自2014年4月1日起至2014年6月30日止三个月，利率为月利率2%。同日被告向原告出具了相同内容的借据一份。当日，原告通过其湖北省农村信用社联合社账户向被告在该处开设的账户内转账2,000,000元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借据、银行转账电子回单等证据证明。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依据原告提交的证据能够认定其与被告存在借贷关系，该借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为借款方，已依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告作为借款方，亦应按约履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金及相应利益，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐福元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告红安县红耕种植有限公司借款本金2,000,000元，并支付从借款之日2014年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%的标准计付的利息。如果被告唐福元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告唐福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费7000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王业金审判员  彭荣利审判员  祝剑雷二〇一八年九月十四日书记员  曾 毅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执206号 申请人张民宗，男，汉族，1971年2月12日出生，住所地石家庄市栾城区。 法定代理人，张民青，男，汉族，1969年4月9日生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人白辉林，男，汉族，1973年1月15日出生，住所地石家庄市栾城区 张民宗申请白辉林排除妨害纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1022民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张民宗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结栾城区人民法院作出的（2017）民初1022号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于丽君 二〇一八年九月二十一日 书记员  尹立清
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2347号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人李秀丽，该公司员工，被告胡益，男，1969年4月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告胡益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告胡益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费510.4元、违约金501.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）A4栋xxx号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算。如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。被告所购房屋建筑面积102.08平方米，每月物业服务费为127.6元。自2016年1月1日至2016年4月30日，被告共欠物业服务费510.4元。根据约定，被告应支付违约金501.5元。原告为证明其主张，提供了双方签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告胡益未提出答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告购买的贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际A4栋xxx号房屋面积为102.08平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算，物业服务费按季度支付。如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。庭审中，原告自愿将违约金请求变更为所欠物业服务费的10%，即51元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及《物业管理条例实施细则》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向被告支付物业服务费，其未按照约定向被告支付物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照双方约定支付违约金。关于违约金的支付标准，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。但庭审中，原告自愿变更请求为按照所欠物业服务费的10%主张，原告该变更请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院从其自愿。被告胡益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例实施细则》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡益于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉润物业服务有限公司支付物业服务费510.4元及违约金51元，共计561.4元。案件受理费25元，由被告胡益负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  阮劲松二〇一八年九月七日书记员  谢阳阳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3866号原告：闫希刚，男，1946年2月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：董冠华，北京永浩律师事务所律师。被告：陈杰，男，1987年12月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告闫希刚与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫希刚的委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫希刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15万元，并自本状之日起按年利率6%支付借款资金占用期间利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办个体经营项目，自2014年1月18日至2014年3月20日期间，以自有资金紧张需要为雇佣人员发工资为由，向原告三次借款共15万元。其中，2014年1月18日以陈杰之父陈锁祥名义借款现金4万元，2014年1月25日以陈杰名义借款现金9万元，2014年3月20日以陈杰名义借款现金2万元。被告先后向原告借款现金计15万元。2016年1月16日，陈杰就上述三笔借款作出还款计划，约定2016年6月底前还清，期限届满，其未履行承诺。2018年8月11日被告就其父陈锁祥名义借款4万元自愿承担清偿责任。至此，被告欠原告借款共15万元。原告为支持被告维持个体经营，向其出借资金，但被告自食其言，其自行设定的还款期限已经届满，却未曾向原告还款,有失诚信。为维护原告正当权益，提起诉讼，请人民法院判如所请。陈杰庭下提交答辩状称，1、关于闫希刚起诉陈杰向其借款共计15万元一事,闫希刚诉称:该笔款项是陈杰因开办个体经营项目所用。此点陈杰提出异议，真实情况为:陈杰的父亲陈锁祥向闫希刚所借用,因陈锁祥为文盲,不会写文字,让陈杰代为签署借据,且陈杰无任何个体经营项目,该笔费用为陈锁祥借用后用于其所经营的津文畜禽养殖有限公司所用,陈杰不曾使用,故诉讼对象应为陈锁祥,而非陈杰。2、陈锁祥作为此笔欠款的实际借用人,其应为唯一被告,但因陈锁祥现在廊坊市看守所羁押中,陈杰对此笔欠款认可,接受作为欠款的共同承担人。针对以上意见,陈杰请求法院做出以下调解处理:1、判定陈锁祥承担此笔借贷的偿还义务,因陈锁祥在羁押状态,故陈杰代为履行,陈杰对此项认可。2、因陈杰现在无偿还能力,其名下位于香河县车牌为冀Ｒ×××**的帕萨特轿车、冀Ｒ×××**的奥迪A4轿车,因其他借贷纠纷,目前为被香河县法院查封待拍卖状态,陈杰愿意配合以上资产对闫希刚进行偿还。3、请法院尽快做出调解处理,使得闫希刚可以尽快对陈杰被查封的资产行使债权。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。2014年1月18日，被告之父陈锁祥为原告出具借条一份，借条内容为陈锁祥借闫希刚现今4万元整。2014年1月25日，被告陈杰为原告出具借条一份，借条内容为今从闫希刚处借款9万元整。2014年3月20日，被告陈杰为原告出具借条一份，借条内容为今从闫希刚处借款2万元整。2016年1月16日，被告陈杰为原告出具还款承诺一份，内容为上述三笔借款共计15万元，于2016年6月底还清。2018年8月11日，被告陈杰在上述还款承诺上再次作出承诺，内容为其中陈锁祥于2014年1月18日给闫希刚出具的借条，一并由陈杰承担。本院认为，本案中，原告与被告陈杰及陈杰之父陈锁祥形成民间借贷关系，被告陈杰于2018年8月11日承诺代陈锁祥偿还其于2014年1月18日向闫希刚的借款，符合法律规定，故原告主张被告陈杰偿还原告借款15万元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款资金占用期间利息至付清日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰抗辩称其并不是实际的借款人，只是代其父陈锁祥签字，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰偿还原告闫希刚借款15万元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款资金占用期间的利息直至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年九月二十一日书记员  张宗杰
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初337号原告刘仁群，男，汉族，1959年3月7日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，委托代理人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。被告吕小易，男，汉族，1965年12月28日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告刘仁群诉被告吕小易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁群委托代理人颜文菊到庭参加诉讼，被告吕小易去向不明，本院依法发出公告届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月23日，被告为了生意周转向原告借款人民币（下同）400000元，原告同意后让朋友郭爱菊转账给被告，被告收到钱后于同月26日出具了借条给原告，内容写明“借到原告人民币400000元，时间半个月还”。2017年6月8日后被告没有还款，原告要求被告返还借款，但被告以各种理由拒绝，至今没有偿还，是故，原告为维护自身的合法权益，现请求法院判决：１、被告偿还原告借款400000元，及自起诉之日起至还清日止按照年利率6%计付的利息。2、由被告承担本案全部的诉讼费。被告吕小易没有答辩。经审理查明，原告刘仁群与被告吕小易是朋友关系，被告吕小易为了生意周转，于2017年5月23日向原告刘仁群借款400000元，被告吕小易具写借条给原告存执，借条载明“兹借到刘仁群先生人民币肆拾万元整（400000.00元）时间半个月归还”，原告当日同意被告借款的请求。2017年5月24日，原告让郭爱菊通过广东农村信用社（卡号62×××77）转账400000元给被告吕小易（卡号62×××00）。被告吕小易收到借款后于2017年5月26日在借条借款人处签名。借条约定借款期限半个月，没有约定借款利息。借款期满后，原告多次向被告催讨未果，遂于2018年3月1日诉至本院，请求支持上述诉求。2018年3月12日，原告刘仁群向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕小易名下位于海丰县城联河小区51栋西梯301号的房产予以查封，并提供本人名下位于海丰县海城镇海银路西侧金园综合楼A栋西梯301的房产作为担保。本院于2018年3月12日作出（2018）粤1521民初337号民事裁定书，对被告吕小易名下位于海丰县联河小区51栋西梯301号的房产及原告刘仁群名下位于海丰县海城镇海银路西侧金园综合楼A栋西梯301的房产予以查封。以上事实，有原告提供借条、转账凭证、海丰县住房和城乡规划建设局出具的证明、房地产权证和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告吕小易向原告刘仁群借款400000元，有被告吕小易出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告吕小易偿还借款，合理合法，本院应予支持。因双方在借条中没有书面约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，原告请求自借款之日起计付利息的请求缺乏根据，不予支持，借款利息应自逾期还款之日即2017年6月10日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吕小易应于本判决生效之日起10日内付还原告刘仁群借款400000元及该款自2017年6月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吕小易负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  黎祺锋二〇一八年九月四日书 记 员  许泽彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11343号原告车彩科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告枣庄民泰同购贸易有限公司，住所地山东省枣庄市。委托代理人沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2018年9月28向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车彩科技（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币805元（原告已预缴），由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司承担。审判员  温展伦二〇一八年九月二十八日书记员  李京玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6287号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告甘霖，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告甘霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告甘霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金20458.3元、利息20458.3元（利息暂计至2018年3月5日）、滞纳金1405.11元、其他费用33元，总计38912.35元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告甘霖未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年1月13日甘霖向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。甘霖领取了卡号为62×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。甘霖在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故甘霖应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费、用卡无忧和信用保障收费，故对交行省分行要求甘霖偿还因信用卡透支产生的本金20458.3元、截止2018年3月5日的利息20458.3元、截止2015年2月5日的滞纳金1405.11元、取现手续费12元、用卡无忧和信用保障收费21元，共计38912.35元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 甘霖于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金20458.3元、截止2018年3月5日的利息20458.3元、截止2015年2月5日的滞纳金1405.11元、取现手续费12元、用卡无忧和信用保障收费21元，共计38912.35元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年3月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费60元，共计446元，由甘霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  范沈 人民陪审员  王川 二〇一八年九月六日 书 记 员  彭景
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6558号原告:颜文忠,男,1962年4月16日生,汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被告:徐一翰,男,1986年8月20日生,汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。第三人:恒大地产集团南京置业有限公司,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：贺永兴，该公司总经理。第三人:邳州瑞丰酒店管理有限公司,住江苏省邳州市运河镇鑫惠花园****。法定代表人：朱荣江，该公司经理。第三人:徐州九龙苑酒店管理有限公司,住江,住江苏省邳州市新城区长江路南侧南京路西侧div>法定代表人：张烨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冬平，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告颜文忠与被告徐一瀚、第三人恒大地产集团南京置业有限公司、第三人邳州瑞丰酒店管理有限公司、第三人徐州九龙苑酒店管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用普通程序公开进行审理。原告颜文忠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告徐一瀚与第三人恒大地产集团南京置业有限公司、邳州瑞丰酒店管理有限公司之间签订的《徐州九龙苑酒店管理有限公司股权转让协议》；合同标的690万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告颜交忠与被告徐一瀚、第三人徐州九龙苑酒店管理有限公司（以下简称九龙苑公司）签订了一份《关于股权合作协议》，原告颜文忠向第三人九龙苑公司实际投资54154100元，投资款均用于购买邳州市新城区长江路以南、南京路以西编号为157号地块该宗土地登记在第三人九龙苑公司名下。被告徐一瀚及第三人九龙苑公司并未依约履行《关于股份合作协议》，后原告向邳州市市场监督管理局调取第三人九龙苑公司工商登记资料，发现2017年3月29日被告徐一瀚擅自将持有的第三人九龙苑公司的全部股权分别转让给第三人恒大地产集团南京置业有限公司（以正简称恒大南京公司)、邳州瑞丰酒店管理有限公司（以下简称瑞丰公司）。其中，被告将552万股权以552万元转让给恒大南京公司，将138万元股权以138万元转让给瑞丰公司。被告徐一瀚以690万元对价将全部股权转让给第三人，明显低于市场价，损害了原告合法权益。被告徐一瀚辩称：1、被告转让自己的股权并且已经变更工商登记，合理合法。2、原、被告之间不存在明确的债权债务关系，更不存在给原告债权造成损失的事实，原告所主张的撤销权根本不存在。3、退一步讲，被告转让自己的股权工商登记变更时间为2017年3月29日，该变更的信息为企业公开信息，原告应当知道。根据合同法的规定，撤销权自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自工商登记变更之日至原告提起诉讼主张撤销权已经超过一年的除斥期间，撤销权消灭。因此，原告诉请无事实和法律依据，依法驳回。第三人恒大地产集团南京置业有限公司述称：1、被告徐一瀚与第三人恒大南京置业公司之间的股权转让行为合法有效，且依法已经办理了工商变更登记，第三人恒大南京置业公司已经合法取得了第三人九龙苑公司的股权，原告无权要求撤销。2、原告颜文忠并非撤销权的行使主体，本案亦不符合行使撤销权的必要条件，因此其无权行使撤销权。3、第三人恒大南京置业公司在合法取得九龙苑公司股权后，利用恒大本身的品牌价值进行项目开发，同时投入了大量资金以及人力、物力，这些投入都是无法评估与衡量的，如果法院判决撤销该股权转让行为，将极大的损害第三人的合法权益，且有违民法总则规定的公平原则。4、对原告滥用诉权的行为致使第三人恒大南京置业公司遭受损失的（包括但不限于影响申请人项目融资而遭受损失等），第三人将依法追究原告的的损害赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐州九龙苑酒店管理有限公司述称：1、被告徐一瀚与第三人恒大南京置业公司之间的股权转让行为合法有效，且依法已经办理了工商变更登记，第三人恒大南京置业公司已经合法取得了第三人九龙苑公司的股权，原告无权要求撤销。2、根据原告刚才的陈述，原告认为尚未足额保全徐一瀚的财产如果原告认为被告转让股权的行为侵犯了其基于5414.41万元投资款产生的债权，但其在徐州中院的案件中已经提起诉讼，要求徐一瀚及九龙苑公司共同返还投资款并赔偿损失，其又在本案件中要求撤销股权转让行为，是因为徐一瀚的单方转让行为，明显是属于重复诉讼，滥用诉权；因为股权转让协议并不会损害九龙苑的履约能力。3、原告颜文忠并非撤销权的行使主体，本案亦不符合行使撤销权的必要条件，因此其无权行使撤销权。4、原告滥用诉权在徐州中院案件中保全九龙苑公司1.7亿的资产行为，九龙苑公司保留追诉的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邳州瑞丰酒店管理有限公司未陈述意见，也未向法庭提交证据。本院经审查认为：在本案中，原告起诉的主体为被告徐一瀚、第三人恒大地产集团南京置业有限公司、第三人邳州瑞丰酒店管理有限公司、第三人徐州九龙苑酒店管理有限公司，其诉讼请求为依法撤销徐一瀚与恒大地产集团南京置业有限公司、邳州瑞丰酒店管理有限公司股权转让协议。同时原告在徐州市中级人民法院起诉徐州九龙苑酒店管理有限公司、徐一瀚、沈克红，诉讼请求为解除原被告之间的股份合作协议，令三被告返还投资款5414.41万元及利息。根据原告诉讼请求，原告的诉请为债权人撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第74条的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该条的规定，其撤销权行使的对象为债务人与他人签订的低价转让财产的协议。行使撤销权，首先债权债务要明确，债务人要明确，其次，要判断债务人是否为明显不合理的低价转让造成损害，导致债权人债权实现不能。从本案来看，原告分别与徐一涵、徐州九龙苑酒店管理有限公司签订数份投资及股权转让协议，原告对谁享有债权即谁是债务人尚未确定需要等待生效的法律文书予以确定，当事人之间的股权转让协议是否造成对原告债权实质性损害也需要执行程序加以确定。本案被告尚不明确，原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告颜文忠的起诉。案件受理费60100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超审 判 员  谢军强人民陪审员  许莺歌二〇一八年九月二十三日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执417号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：张一，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：杨春兰，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：雷地洪，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人杨春兰、雷地洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1416号民事判决书确定的内容偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，因被执行人下落不明,本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经两次“总对总”网络查询及传统查询，查明被执行人杨春兰、雷地洪暂无可供执行财产。被执行人杨春兰、雷地洪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令，将本案执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月三十日 书记员  王志东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保103号申请人李正兰，女，1973年5月10日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人李正兰以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值68796元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李正兰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款68796元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费708元由申请人李正兰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5988号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：陈伟，男，汉族，1969年01月11日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈伟归还信用卡透支本息及其他费用共计105151.81元，其中本金53500.92元、利息50032.03元、其他费用1618.86元（截至2017年12月2日）及还清时止的利息；2、判令被告陈伟承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告陈伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月18日陈伟向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。陈伟领取了卡号为62×××38的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月2日，陈伟尚欠信用卡透支本金53500.92元、利息50032.03元、其他费用中包含费用260.76元、滞纳金1358.1元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故陈伟应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈伟偿还信用卡透支本金53500.92元、利息50032.03元、费用260.76元、滞纳金1358.1元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金53500.92元、利息50032.03元、费用260.76元（截至2017年12月2日）、滞纳金1358.1元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，公告费75元，共计2478元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执695号 申请执行人肖建玲，女，1972年1月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人张家成，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西柳州市。 本院于2018年4月2日立案执行肖建玲申请张家成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2946号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张家成应支付申请人肖建玲案款204079.0元，承担执行费2961.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张家成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执695号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异251号 案外人：王艳，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：邓飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区，现在服刑。 在本院执行被执行人邓飞责令退赔一案过程中［案号：（2016）川0104执2389号］，案外人王艳对本院执行成都永进设备租赁有限公司所有的川Ａ×××××重型专项作业车（以下简称案涉车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人王艳异议称，案涉车辆登记在成都永进设备租赁有限公司名下，其实际所有权人为王艳。王艳于2010年按揭贷款购买案涉车辆，为便于经营及年审而与成都永进设备租赁有限公司签订《车辆挂靠经营协议》将案涉车辆登记备案在成都永进设备租赁有限公司名下。2014年，王艳结清全部购车款及相关费用。案涉车辆自交付后即由王艳实际控制和使用。成都永进设备租赁有限公司在未取得王艳同意和不知情的情况下将案涉车辆进行抵押，王艳得知后要求其解除《车辆挂靠经营协议》，并将案涉车辆过户至王艳名下，但其一直拖延办理。后其法定代表人出具承诺书，但成都永进设备租赁有限公司及法定代表人又涉及刑事案件，资产被冻结查封，案涉车辆无法办理过户。由于案涉车辆属于王艳所有，且一直由王艳实际占有使用，故请求中止执行案处理，并解除查封。 案外人王艳提交有《车辆挂靠经营协议》、案涉车辆注册登记摘要信息、李永署名出具的《承诺书》及欠条等证据。 经审理查明，2016年8月30日，本院就成都市锦江区人民检察院指控被告人邓飞犯非法吸收公众存款罪一案作出（2015）锦江刑初字第507号刑事判决：一、被告人邓飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；二、继续追缴非法吸收的公众存款3361万元退赔吴敬忠等一百零五名被害人。2016年10月18日，本院以（2016）川0104执2389号立案执行被执行人邓飞责令退赔一案，并在执行过程中作出（2016）川0104执2389号之七执行裁定，查明：成都市公安局锦江区分局在本案侦查阶段查封了成都永进设备租赁有限公司所有的川Ａ×××××等五辆三一ＳＹ5310型重型专项作业车。现因本案已进入执行程序，需对前述车辆采取查封、扣押措施。遂查封并扣押成都永进设备租赁有限公司所有的川Ａ×××××等五辆三一ＳＹ5310型重型专项作业车。 另查明，案涉车辆的所有权登记人为成都永进设备租赁有限公司，其登记时间为2010年8月17日。 2010年3月15日，王艳与成都永进设备租赁有限公司签订有《车辆挂靠经营协议》一份，载明王艳将其购买的川Ａ×××××靠成都永进设备租赁有限公司进行经营，所有权归王艳，挂靠期间自2010年3月15日至2013年3月14日。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本院在执行过程中查明公安机关在侦查阶段查封案涉车辆，现因案件已进入执行程序需对案涉车辆采取查封、扣押措施，从而查封并扣押案涉车辆。对此，王艳主张其系案涉车辆所有权人并提出书面异议，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，根据案涉车辆的权属登记足以能够认定成都永进设备租赁有限公司系案涉车辆的所有权登记人，因此，王艳对案涉车辆所主张的实体权利不足以阻止执行，王艳提出执行异议的理由不成立，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回被执行人王艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执1595号白锋、顾江峰：关于白锋申请执行顾江峰追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初1798号民事调解书。经本院执行，双方达成和解，被执行人已履行债务4500元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  丁民二〇一八年九月十日书记员  刘悦
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2902号周长奎、张波、沈阳世博置地房产开发有限公司本院执行的周长奎申请张波等适用特殊程序案件案由一案，经被执行人张波、沈阳世博置地房产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月十五日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1089号 原告：石家庄柏奇化工有限公司管理人。 住所地：深泽县南苑路。 负责人：王锋，管理人负责人。 委托代理人：郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：江苏华旭药业有限公司。 住所地：江苏省响水县陈家港化工园区。 法定代表人：周丹华，职务：总经理。 委托代理人：杨玉平，该公司副经理。 委托代理人：李克才，江苏素彤律师事务所律师。 原告石家庄柏奇化工有限公司管理人与被告江苏华旭药业有限公司（以下简称：“华旭公司”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄柏奇化工有限公司管理人委托代理人郝芳馨、钱旭东；被告华旭公司委托代理人杨玉平、李克才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄柏奇化工有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤消石家庄柏奇化工有限公司（以下简称“柏奇公司”）向被告付款200000元的行为，判令被告将上述财产返还给原告;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，贵院作出(2017)冀0128破1号民事裁定书，裁定受理石家庄柏奇化工有限公司破产清算，并于当日作出(2017)冀0128破1号决定书，指定河北侯凤梅律师事务所担任管理人。根据管理人接管的财务账目材料，石家庄柏奇化工有限公司向被告付款200000元，该次付款发生在贵院受理破产申请前6个月内，属于个别清偿行为，且因该行为使得债务人财产不当减少，为维护石家庄柏奇化工有限公司债权人的合法权益，特诉至法院。 江苏华旭药业有限公司辩称，华旭公司与柏奇公司在2013年至2017年4月份期间有多笔的买卖关系，2017年1月8日经双方对账，柏奇公司欠华旭公司1694145元货款未付，2017年2月28日双方签订产品购销合同，柏奇公司购买华旭公司化工产品345000元，当日柏奇公司以承兑汇票的形式给付华旭公司货款20万元，柏奇公司用该笔货供给辽宁葫芦岛市海思科制药有限公司，销售价款为448625元，从中获利137375元。我们认为该笔货款不是发生在破产宣告之日前六个月，即使如柏奇公司所主张的，是发生在破产宣告六个月之内，但在柏奇公司收到了华旭公司三十多万元货物，该清偿行为也是双方在破产前六个月正常的业务往来，且该往来能够给柏奇公司财产受益，据此应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：石家庄柏奇化工有限公司和被告华旭公司自2013年开始一直有业务来往，2017年1月8日日经双方核算，石家庄柏奇化工有限公司共欠被告货款1694145元，2017年2月28日双方又签订了产品购销合同，被告于2017年3月3日和3月20日两次向石家庄柏奇化工有限公司供货ATAA2300公斤，后石家庄柏奇化工有限公司退货225公斤，货款核价311250元。柏奇公司分两次向被告支付货款及偿还原来的欠款共40万元。原告分两次起诉本案被告，在另一案件中原告请求撤销已付的20万元，本案中原告起诉的是剩余的20万元，在另一起案件中本院已作出（2018）冀0128民初442号民事判决书，在该判决书中载明因柏奇公司收到被告30余万元的货物，因此驳回了原告的诉讼请求。石家庄柏奇化工有限公司在2016年度账面亏损值为117450908.12元。我院于2017年9月1日受理了重庆科瑞制药（集团）有限公司申请石家庄柏奇化工有限公司破产一案，并于当日指定河北侯凤梅律师事务所为该案件破产管理人，2018年5月28日本院作出裁定宣告柏奇公司破产。以上事实有深泽县人民法院的(2017)冀0128破1号民事裁定书及决定书各一份、深泽县人民法院的(2017)冀0128破1号之一民事裁定书一份、深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初442号民事判决书、重庆勤业会计师事务所作出的渝勤审字(2017)第154-2号审计报告、被告向原告申报债权时留存的债权申报表、债务人的财务会计凭证、被告提交的2017年2月28日双方签订的产品购销合同、送货单、增值税发票及为证明柏奇公司获益的江苏省响水县法院的民事裁定书、协助执行通知书、送达回证为证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”石家庄柏奇化工有限公司在2016年已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。本案中被告和柏奇公司自2013年开始一直有业务往来，至2016年12月31日双方核算，柏奇公司共欠被告货款1694145元，2017年2月28日双方又签订了产品购销合同，双方合同实际发生的货款金额为311250元，柏奇公司分两次共偿还了被告40万元，该事实在原告起诉被告另一起涉案20万元的撤销个别清偿案件中也已查明，并有被告向原告申报债权材料中进行了详细的自我确认。虽然原被告双方对付款时间陈述不一，但从双方陈述和证据记载中能够确定柏奇公司在2017年3月份向被告两次分别支付20万元共计40万元的事实。我院作出的（2018）冀0128民初442号民事判决书依据双方2017年2月28日双方签订了产品购销合同货款为311250元，属于破产案件受理前六个月内正常业务往来且使柏奇公司受益为由驳回了原告的诉求，本案中柏奇公司在2017年2月28日购销合同货款为311250元，而柏奇公司分两次共偿还了被告40万元，多出的88750元属于柏奇公司偿还以前拖欠的债务，不属于支付即时货款的行为，华旭公司在申报债权中也相应的用多出的88750元偿还了原欠债务，该偿还债务的行为应属于个别清偿行为，且偿还88750元并未使债务人受益，因此被告应依照破产法的规定，返还已付欠款88750元。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下： 一、撤销石家庄柏奇化工有限公司向被告江苏华旭药业有限公司多付货款88750元的行为。 二、被告江苏华旭药业有限公司于判决生效后三日内返还原告石家庄柏奇化工有限公司管理人款项88750元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.0元（原告缓交简易程序减半收取）由原告石家庄柏奇化工有限公司管理人负担1196元，被告江苏华旭药业有限公司负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年九月四日 书记员  王亚楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异201号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：唐弢,男,1971年11月21日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都金林风投资股份有限公司,住成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：陈德强。 被执行人:成都盈沣置业股份有限公司,住成,住成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行唐弢与成都金林风投资股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1769号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月26日，本院分别以(2018)川0104执1768、1769、1770号立案执行唐弢与成都金林风投资股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷三案，并在执行过程中作出(2018)川0104执1768、1769、1770号执行裁定，经查，位于成都市东大街××单元××楼××、××楼××号房屋为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市东大街××单元××楼××（××）、××单元××楼××（××）房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902财保169号之一 申请人陕西天一置业集团有限公司。 住所地西安市未央区太元路华君城国际A座16楼1602室。 法定代表人朱涛，总经理。 被申请人安康市华厦房地产开发有限公司。 住所地陕西省安康市高新区现代城居尚小区五号楼1001室。 法定代表人罗正奎，总经理。 申请人陕西天一置业集团有限公司与被申请人安康市华厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月14日向本院申请财产保全,请求对被申请人安康市华厦房地产开发有限公司名下的土地编号为AK001-（042）-XXX予以保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西天一置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 对被申请人安康市华厦房地产开发有限公司名下的编号为AK001-（042）-XXX的土地予以保全，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员  郑安宁 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初6346号原告：刘彬，男，汉族，1992年11月24日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师，执业证号14403201610633117。委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师，执业证号14403201711618115。被告：李凌志，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市，第三人：黎子华，男，汉族，1991年10月13日出生，身份证住址广东省高州市，原告刘彬与被告李凌志及第三人黎子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬委托诉讼代理人程显峰到庭参加了诉讼，被告李凌志经本院公告传唤期满未到庭应诉，第三人黎子华经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款200000元及利息63000元（200000元为基数，以月利率1.5%，自2016年5月11日起计至还清借款之日为止，现暂计至2018年1月11日为200000×1.5%×21=63000元），共计263000元；二、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月11日，被告称需资金周转向原告借款20万元，原告用其母亲卢菊英的银行账户向被告指定的第三人黎子华账户转款20万元。同日，被告向原告出具借条，承诺2016年6月11日还款。还款期限届满后被告未履行还款义务。原告遂于2017年7月14日诉至深圳市罗湖区人民法院【（2017）粤0303民初14848号】，要求被告返还20万元借款及利息。案件审理过程中，原被告于2017年9月28日达成和解协议，原告遂向罗湖区人民法院申请撤诉。根据和解协议的约定，被告每月应至少还款1千元，还款期限为五年，若超过三个月未能按时足额还款，原告有权向深圳市罗湖区人民法院起诉，并以月利率1.5%主张利息。但被告至今未履行还款义务，造成原告巨大损失。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据1、借条；证据2、网上银行电子回单；证据3、证人证言；证据1-3共同证明1、被告向原告借款的事实；2、原告用其母亲卢菊英的账户向被告指定的收款人第三人的账户转账20万元。原告履行了出借义务。证据4、户口簿，证明原告与卢菊英之间是母子关系。证据5、原告和被告的微信聊天记录，证明1、被告并未按照和解协议的约定向原告履行返还借款的义务。2、原告向被告追讨借款的事实。证据6、民事起诉状，证明原告因本期借贷纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。证据7、和解协议，证明1、原、被告之间就还款方式、还款金额、还款利息达成和解协议。2、由于双方达成了和解协议，原告撤回了对被告的起诉。证据8、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14848号民事裁定书，证明2017年10月9日深圳市罗湖区人民法院，裁定准许原告撤诉。上述证据中证据5为截屏，其他证据均为原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件核对一致。被告李凌志未答辩，未作举证及质证。第三人黎子华未陈述，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：被告李凌志作为借款人于2016年5月11日向原告出具《借条》载明，“今借刘彬现金200000元……2016年6月11日归还”。原告提交中国农业银行《网上电子回单》载明，案外人卢菊英于2016年5月11日向第三人黎子华转账支付人民币200000元。原告提交常住人口登记卡载明，案外人卢菊英与原告系母子关系。第三人确认收到案外人卢菊英转入的人民币200000元，并主张该笔款项是代被告收的，是原告与被告之间的借款，但并未提交证据证明。原告主张原被告双方曾就涉案债务达成和解，并提交《和解协议》佐证，该《和解协议》载明甲方为原告，乙方为被告，但该协议右下角处乙方签名无法辨认是否被告名字，且原告虽主张其为被告签名，但并未提交证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。其一，原告主张其已将借款实际支付给被告，但银行转账的实际收款人却为第三人，且第三人和原告均未提交证据证明第三人已将借款支付给被告；其二，原告虽主张原被告双方曾就涉案债务达成和解，并提交《和解协议》佐证，但该协议右下角处乙方签名无法辨认是否被告名字，且原告虽主张其为被告签名，但并未提交证据证明。综上，原告未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘彬主张被告李凌志向其返还借款人民币200000元及利息人民币63000元（人民币200000元为基数，以月利率1.5%，自2016年5月11日起计至还清借款之日为止，现暂计至2018年1月11日为200000×1.5%×21=63000元）的诉讼请求。二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。案件受理费人民币5246元，公告费人民币420元，由原告刘彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  陈洁娴人民陪审员  黎之望二〇一八年九月三日肖婷书记员周洋洋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5207号 关于付文隆没收财产一案，本院已于2018年9月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年九月二十一日
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执恢288号申请执行人：张某,男,1981年11月29日出生，汉族，住泗水县。被执行人:张某某,男,1954年7月7日出生，汉族，住泗水县。被执行人:杜某某,女,1955年5月7日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人张某某、杜某某达成和解协议,自愿撤回对被执行人张某某、杜某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0831执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一八年九月十日书记员  王晓林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19783号原告：廖声凤，女，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址河南省方城县，原告：惠春发，男，汉族，1981年5月13日出生，身份证住址河南省方城县，被告：林志雄，男，汉族，1950年1月25日出生，身份证住址福建省泉州市永春县，原告廖声凤、惠春发诉被告林志雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告廖声凤、惠春发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖声凤、惠春发撤诉。本案案件受理费人民币3046.19元，本院免予收取。审判员 刘 为二〇一八年九月二十一日书记员 吴金泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1891号原告：吕乐活，男，1973年1月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。委托诉讼代理人：贾俊巧，女，1972年8月3日出生，确认送达地址同上，系原告吕乐活的妻子。被告：杨富强，男，1976年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告吕乐活与被告杨富强民间借贷纠纷一案中，原告吕乐活以被告杨富强已履行还款义务为由，于2018年9月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吕乐活以被告杨富强已履行还款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕乐活撤回起诉。案件受理费338元（原告已预交），由原告吕乐活负担。审判员 巴斯琴 二〇一八年九月七日书记员 丁若瑜附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行终264号 上诉人（原审原告）樊著德，男，1962年2月5日出生，壮族，农民，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）上林县农林水利局。住所地：上林县县城民族路**。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托代理人韦成蕗，该局林业建设管理股职员。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 原审第三人上林县塘红乡古春村刁盘经联社。 负责人樊著国，该经联社主任。 上诉人樊著德与被上诉人上林县农林水利局确认公益林管护费支付行为违法及行政赔偿一案,不服宾阳县人民法院（2018）桂0126行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人樊著德，被上诉人上林县农林水利局的委托代理人韦成蕗、杨显到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人以通过其它途径解决其实质纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，由于上诉人提起的本案诉讼无法实质性的解决纠纷，上诉人希望通过其它途径来解决纠纷，其撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律的规定，原审判决不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人樊著德撤回上诉。 本案二审案件受理费减半收取25元。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一八年九月七日 书记员 覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢509号之一 申请执行人：四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司。住所地：简阳市简城镇五友路一段10号。统一社会信用代码：91512081206861404M。 法定代表人：余斌，总经理。 委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 被执行人：简阳市商源食品有限公司。住所地：简阳市贾家中小企业园。统一社会信用代码：91512081068974979T。 法定代表人：商光军，经理。 本院在执行四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司与简阳市商源食品有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。现申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川0180执恢509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈方长
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初909号原告王瑞菊，女，汉族，1963年4月18日出生，（小学毕业）住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工。原告王瑞菊与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞菊及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞菊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2003年9月13日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告15个月工资的经济补偿5万元；事实与理由：原告于2003年9月13日起至今在被告公司上班，原告在上班期间被告违反法律规定，没有落实原告的有关待遇，没有为原告缴纳社会养老保险，给原告的合法权益造成重大损害。原告依据法律规定起诉至法院。被告鸿业公司辩称，1、被告与原告已经不存在劳动关系，系劳务关系。2、原告的各项诉讼请求已经超过仲裁时效。3、原告主张赔偿社保损失不能成立。4、原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金不能成立，双方签订补充协议，约定由原告自行向有关机关缴纳社保，被告将用人单位承担的社会保险费发放给原告，补充协议系双方真实意思表示，应依法予以认定。经审理查明，原告于2003年9月13日开始在被告处工作，2018年4月21日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）202号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告王瑞菊与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告王瑞菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十三日书记员 丁静倩
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1843号 原告闫伟，男。 被告王学军，男。 被告石秀霞（系被告王学军配偶），女。 原告闫伟与被告王学军、石秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫伟到庭参加了诉讼，被告王学军、石秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫伟诉称，被告王学军、石秀霞于2013年11月17日以做生意为由向原告闫伟借款5万元，约定月息2.5分；2014年4月4日又以做生意为由向原告闫伟借款3万元，约定月息为2分，口头约定借款期限为二年。二年以后，原告闫伟向被告王学军、石秀霞索要本息，被告以各种理由推脱，至今本息未给。为此，原告依据《民事诉讼法》108条规定，具状起诉，请求法院判令：1、被告王学军、石秀霞偿还原告闫伟借款本金8万元及利息（其中借款本金5万元的利息从2013年11月17日起按照月息2分计算至本金5万元还清之日止；借款本金3万元的利息从2014年4月4日起按照月息2分计算至本金3万元还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交借据两支，证明被告王学军于2013年11月17日向原告闫伟借款5万元，双方约定月息为2.5分；被告王学军于2014年4月4日向原告借款3万元，双方约定月息为2分的事实。 被告王学军、石秀霞未答辩，亦未向法庭提交证据 本院对原告提供的证据认定如下： 对原告闫伟提供的借据，经与被告王学军核实，其无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年11月17日被告王学军因做生意周转需要向原告闫伟借款5万元，双方约定月息2.5分，未约定借款期限，被告王学军于同日向原告出具5万元借据一支；2014年4月4日，被告王学军又因资金周转向原告闫伟借款3万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告王学军于同日向原告出具3万元借据一支，借款后，被告王学军未偿还借款本息。 另查明，被告王学军与石秀霞系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告王学军应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告的借款本金8万元。关于利息的诉讼请求，原告请求按照月息2分计息，未超出法律关于年利率24%的禁止性规定，应予支持。经法庭与被告王学军电话核实，其陈述向原告偿还过部分利息，但其未提供证据予以佐证，且原告不认可，故被告陈述偿还原告部分利息的主张于法无据，本院不予采纳；根据庭审查明，该笔借款被告王学军用于生意周转，并非用于夫妻共同生产经营，且原告亦未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产经营，故对原告请求被告石秀霞与王学军共同偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫伟借款本金8万元及利息（其中借款本金5万元的利息计算时间从2013年11月18日起至借款本金还清之日止；借款本金3万元的利息计算时间从2014年4月4日起至借款本金还清之日止，上述利息均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告闫伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告王学军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员 赵 琴 二〇一八年九月十四日 书记员 尚宇飞
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初928号 原告宝鸡大地建筑有限责任公司。 委托代理人马泓芳。（特别授权） 被告张玲梅。 原告宝鸡大地建筑有限责任公司与被告张玲梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告宝鸡大地建筑有限责任公司委托代理人马泓芳及被告张玲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月5日，宝鸡大地建筑有限责任公司与李宁签订《内墙乳胶漆外墙涂料施工合同》，合同约定：内墙乳胶漆（含腻子）综合单价17元/m2，面积按实际抹灰面积计算；楼梯间乳胶漆综合单价17.5元/m2，室内石膏角线按米计算，综合单价10元/m2，承包方式为包工包料含打扫卫生。之后被告被李宁工地施工负责人王文强叫去在李宁工地干活，按天结算工资，每天120元。2017年7月7日下午被告在原告工地干活时，不慎从脚手架上摔下，后被李宁工队负责人何彦龙送往眉县人民医院就诊，何彦龙垫付医疗费4000元、支付生活费1000元，两项共计5000元。治疗终结后原告向眉县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系。2018年5月25日，眉县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告双方存在劳动关系。现原告不服该裁决：1.被告与原告既未订立劳动合同，也未招用其从事任何工作。原告与被告之间不存在管理与被管理关系，也不存在劳务报酬关系，对被告到李宁工地干活及其后受伤概不知情。2.被告若受伤属实，根据其工作性质，其与雇主个人之间存在劳务关系，其应向雇主提起民事赔偿。综上所述，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销，恳请法院查明本案事实，依法判令：1.撤销眉县劳动争议仲裁委员会作出的眉劳仲案字（2018）第6号仲裁裁决书，认定原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2017年7月1日被告经人介绍去原告公司承建的眉县汤峪镇保障房工程工地上班，从事粉刷工作，同月7日下午工作期间受伤。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号文件第一条第一款规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第四条规定：建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中被告符合劳动者的主体资格，原告符合用人单位的主体资格，被告提供的劳动成果是原告单位业务的组成部分。请求法院确认被告与原告劳动关系成立并支持眉劳仲案字（2018）第6号裁决书。 经审理查明，2017年4月5日，原告宝鸡大地建筑有限责任公司将其承建的太白山旅游区保障房1#、2#楼内墙乳胶漆外墙涂料施工工程分包给案外人李宁，李宁工地现场施工负责人王文强叫被告张玲梅来该工地上班。被告张玲梅于同年7月1日在该工地干活，从事粉刷工作。同月7日下午被告在该工地1#楼5楼房间内干活期间从脚手架上摔下导致受伤。被告当即被送往眉县人民医院救治，经诊断为：胸肋骨骨折，腰椎骨折等伤。李宁工队负责人何彦龙（又名何燕强）垫付被告医疗费4000元，支付原告生活费1000元，两项合计5000元。原告与被告未签订书面劳动合同。嗣后，双方因确认劳动关系等发生争议，被告张玲梅于2018年4月16日向眉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。眉县劳动争议仲裁委员会于同年5月25日作出眉劳仲案字[2018]第6号裁决书，认定被告张玲梅与原告宝鸡大地建筑有限责任公司劳动关系成立。原告于同年5月31日领取该仲裁裁决书，其不服该仲裁裁决书，并于同年6月11日向本院起诉，请求判如所请。 又查，2018年2月14日，李宁工地现场施工负责人王文强给被告张玲梅及其丈夫孙永强（同在涉案工地上班）开具工资结算条据，条据上有王文强的签名，条据上同时注明“汤峪老板何燕强，新区管委会”。 又查，2018年3月6日，李宁工队负责人何彦龙（微信名何强强）分两次微信转账给马泓芳3400元；同年3月8日，马泓芳分两次微信转账给被告张玲梅丈夫孙永强工资（微信名永强）3390元，其中孙永强工资2670元，张玲梅工资720元。 上述事实，有庭审笔录、身份证复印件、单位营业执照、施工合同、证人证言、微信转账记录、企业名称变更核准通知书、住院病历、眉劳仲案字[2018]第6号裁决书及送达回证等证据在卷可证。 本院认为，原告与被告张玲梅之间未签订劳动合同，双方不存在直接的劳动关系。被告张玲梅受雇于李宁，其所从事的工作系李宁从原告处分包来工作的一部分，具体工作由李宁工地现场施工负责人王文强负责安排，并从李宁处领取报酬。原告的各项劳动规章制度不适用于被告，被告在劳动中不受原告考勤制度、奖惩制度等相关制度约束，因此，原告与被告张玲梅之间不存在事实劳动关系。被告辩解依据劳社部发[2005]12号文件，原告将劳务发包给不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即原告与被告张玲梅之间形成劳动关系。对被告的辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》中关于审理劳动争议纠纷案件的指导意见的第59条的规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本院认为承担用工主体责任并不等同于劳动关系成立，对原告的诉讼请求应予以支持。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（即劳社部发[2005]12号文件）第四条之规定，判决如下： 原告宝鸡大地建筑有限责任公司与被告张玲梅之间不存在劳动关系。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告张玲梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年九月三日 书记员  宋 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15320号 原告：王晓磊，男，汉族，1991年2月6日出生，住陕西省永济市。 被告：刘泉，男，汉族，1988年9月13日，住成都市高新区。 本院在审理原告王晓磊诉被告刘泉房屋买卖合同纠纷一案中，因被告刘泉下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月十八日 书记员  谢琳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2429号申请执行人：梅秋月，女，1963年7月26日出生，汉族，住缙云县。被执行人：祝唐宝，男，1960年8月2日出生，汉族，住缙云县。被执行人：祝晓滨，男，1981年8月24日出生，汉族，住缙云县。梅秋月依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2058号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人祝唐宝、祝晓滨在（2018）浙1122执2429号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人祝唐宝、祝晓滨的财产在价值60万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年九月十三日代书记员 华煜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1965号原告孙中毅，男，汉族，1989年6月13日出生，住贵州省开阳县，被告谢昌宏，男，汉族，1969年3月10日出生，住贵阳市乌当区。被告李忠华，男，汉族，1971年10月29日出生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告孙中毅诉被告谢昌宏、李忠华民间借贷纠纷一案中，因被告李忠华无法联系，原告遂于2018年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告孙中毅撤回起诉。案件受理费806元，由退还原告孙中毅。审判员  胡昊二〇一八年九月二十一日书记员  田芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1474号原告邢占军，男，33岁，1984年12月1日，联系方式：153XX****XX被告田威云，男，44岁，1974年2月25日，联系方式：158XX****XX被告岳喜乐，男，29岁，1989年4月18日，联系方式：138XX****XX被告腾慧迪，男，31岁，1987年2月27日，联系方式：155XX****XX被告越海军，男，41岁，1977年7月28日，被告杨德清，男，26岁，1992年7月29日，联系方式：151XX****XX邢占军诉田威云、岳喜乐、腾慧迪、越海军、杨德清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢占军诉称，。被告田威云、岳喜乐、腾慧迪、越海军、杨德清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年九月十九日书记员 王晓东
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初2241号 原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿，注册号520000000033716，住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。 负责人：朱少游。 委托诉讼代理人：李芝炳、王坐海，男，该矿工作人员。 被告：王德昌，男，1975年1月20日生，汉族，贵州省金沙县人。 委托诉讼代理人：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下至主文前简称闽安煤矿）诉被告王德昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽安煤矿的委托诉讼代理人王坐海，被告王德昌及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽安煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告称2016年9月至2017年2月在原告处从事井下铲煤工作不属实，被告不是原告单位职工，仲裁裁决错误，故提起诉讼。 王德昌辩称，被告于2016年9月份至2017年2月在原告井下上班，2017年2月因体检不合格离岗，双方存在劳动关系。 本院经审理查明事实如下：被告王德昌经原告管理人员唐安福介绍于2016年9月到原告处上班，从事井下采煤工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳工伤保险费，工资由承包采面的张德发从矿上领取后支付被告。被告在原告处下井上班须进行检身，入井检身记录、矿灯发放记录等需职工签字。2017年2月，原告组织体检，被告因体检不合格离开煤矿。后双方因劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年5月15日以金劳人仲案字（2018）242号《仲裁裁决书》作出裁决，原、被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，被告于2016年9月经人介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，故双方自实际用工之日起建立劳动关系。被告在原告处实际做工至2017年2月因体检不合格离矿，但双方未协商或者依法解除劳动关系，故双方的劳动关系仍然存续，处于中止状态。 综上，原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下: 原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿与被告王德昌之间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  祁登建 二〇一八年九月三日 书记员  黄玉媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异187号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行刘泽碧与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1852号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸