广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3468号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三楼。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所律师。被告：陈韜羽，女，汉族，1966年6月11日出生，户籍地海南省三亚市，现住珠海市香洲区，被告：冯灼贤，男，汉族，1957年3月7日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，原告招商银行股份有限公司珠海分行（下称招行珠海分行）与被告陈韜羽、冯灼贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行委托诉讼代理人徐楚雯到庭参加诉讼，被告陈韜羽、冯灼贤经本院依法公告送达应诉文件及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈韜羽、被告冯灼贤向原告偿还贷款本金414454.99元，及至2018年4月12日的罚息4342.8元，合计418797.79元；2、判令被告陈韜羽、被告冯灼贤向原告支付自2018年4月13日起至全部贷款本息清偿之日的罚息；3、判令原告对抵押物即被告冯灼贤、陈韜羽名下位于珠海市香××路××单元××房（房地产权证号:01××51）依法处分所得价款享有优先受偿权；4、判令被告负担本案案件受理费及诉讼财产保全费。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告陈韜羽、被告冯灼贤签订《个人授信协议》（合同编号：），经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币66万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2015年1月12日起到2025年1月12日止。2015年1月12日，原告与被告陈韜羽、被告冯灼贤签订《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：，下称“抵押合同”），抵押合同约定如下：两被告自愿提供名下位于珠海市香××路××单元××房（权证号码房地产权证号:01××51）为上述《个人授信协议》项下原告所有债权本息及其他费用作抵押担保。抵押担保范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2015年1月16日，原告与被告陈韜羽、被告冯灼贤签订《个人贷款借款合同》（合同编号：，下称“合同”），合同约定如下：被告向原告借款人民币66万元，用于流动资金周转，期限36个月。贷款执行年利率9.00%（以6.00%为基准年利率上浮50%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。同时，合同还约定被告一旦发生合同第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同27条任意一种或多种措施。并约定了相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。同日，原告与被告陈韜羽、被告冯灼贤签订《个人贷款自主月供协议书》，约定被告自愿按照“自主月供”即按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还借款合同项下贷款。双方于2015年1月14日办理房地产抵押登记手续，原告于2015年1月16日向被告陈韜羽、被告冯灼贤发放了贷款66万元。两被告出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号：）确认收到全部贷款。原告履行发放贷款义务后，被告陈韜羽、被告冯灼贤自2018年1月16日开始欠款，经原告多番催促，被告至今仍未履行相应的还款付息义务。截至2018年4月12日，被告陈韜羽、被告冯灼贤尚欠原告贷款本金414454.99元，罚息4342.80元，合计418797.79元。原告认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款自主月供“自主月供”协议书》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。原告已依约履行了发放贷款义务但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护自己合法利益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈韜羽、冯灼贤未向本院提供答辩意见及证据经审理查明：原告招行珠海分行就所诉被告陈韜羽、冯灼贤未依约偿还借款本息等事实提供了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《招商银行个人贷款借款借据》、办理房地产抵押登记手续等证据，并附账单列表对被告陈韜羽、冯灼贤作为共同借款人的借款本息情况加以说明。被告陈韜羽、冯灼贤经本院依法公告送达诉讼材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告招行珠海分行主张其欠款等事实提出抗辩。原告招行珠海分行的举证证据经本院审查符合法律规定，本院予以采纳，对原告招行珠海分行所诉被告陈韜羽、冯灼贤尚欠借款本息的事实，予以认定。原告起诉后，两被告于2018年6月6日偿还本金20万元，截至2018年7月16日两被告尚欠借款本金214454.99元，罚息13656.72元，当前执行年利率为7.125%，合计228111.71元。本院认为：原告招行珠海分行与被告陈韜羽、冯灼贤建立系列的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《招商银行个人贷款借款借据》及办理房地产抵押登记等法律文件，证明被告陈韜羽、冯灼贤为共同借款人，账单列表证明借款本息情况，原、被告金融借款合同法律关系成立且实际履行，双方应全面履行合同义务。被告使用借款后未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，原告招行珠海分行有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。原告招行珠海分行请求被告陈韜羽、冯灼贤偿还本金截至2018年7月16日两被告尚欠本金214454.99元，罚息13656.72元以及计至借款本息清偿之日的罚息，并请求对处置抵押物价值具有优先受偿权，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈韜羽、冯灼贤于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2018年7月16日的借款本金214454.99元，罚息13656.72元，合计228111.71元；二、被告陈韜羽、冯灼贤于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月17日起至清偿本息之日的逾期罚息（以尚欠借款本金214454.99元为基数、按当前执行年利率7.125％上浮50％计算）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对被告陈韜羽、冯灼贤共同共有抵押物位于珠海市房（权证号码:01××51）处置价值具有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7582元、保全费2613元，合计10195元，由被告陈韜羽、冯灼贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  林焕生人民陪审员  黄毅江二〇一八年九月四日法官助理邹欣书记员梅广伟