wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初596号 原告：陈剑波，男，1986年9月18日出生，汉族，银行工作人员，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐铭鸿，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。（未到庭） 被告：李兰平，女，1986年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。（未到庭） 原告陈剑波与被告唐铭鸿、李兰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑波到庭参加了诉讼，被告唐铭鸿、李兰平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款250,000元及逾期还款利息2300元（暂从2018年1月29日计算至2018年3月16日，付清之日止），共计252,300元；2.本案诉讼费有被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告唐铭鸿以经营资金短缺为由，向原告借款250,000元，约定期限1个月，于2018年2月28日归还。在被告唐铭鸿填写借条后，原告通过转账方式将250,000元交付给被告。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告唐铭鸿、李兰平夫妻关系存续期间产生，且用于公司经营，应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告唐铭鸿、李兰平未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼主张依法提交了借条一张及通过另案当事人原告向建功的账户的转账凭证，法院调取的婚姻登记信息，被告唐铭鸿、李兰平未到庭质证，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告起诉时起诉书上所书“被告：李兰苹”，根据原告所提供的身份证号码，到永州市公安局零陵分局调取户籍信息核实应为“被告：李兰平”。2018年1月29日，被告唐铭鸿、李兰平因资金紧张向原告陈剑波及另案当事人向建功分别借款250,000元用于周转，约定借款期限为一个月，当场写下借条，载明：“借条今借到陈剑波人民币贰拾伍万元整（250000.00）.借款期限一个月。借款人：唐铭鸿日期：2018年1月29号”。被告唐铭鸿签字。次日本案原告陈剑波通过向建功的银行账户，将借款转入被告唐铭鸿所指定的账户。借款约定时间到期后原告陈剑波多次电话催促被告唐铭鸿、李兰平偿还本金，但被告唐铭鸿、李兰平一直推脱，拒绝偿还，现无法联系上。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告唐铭鸿和被告李兰平于2012年1月20日在零陵区民政局登记结婚，于2018年2月11日在零陵区民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐铭鸿、李兰平向原告借款的事实有借条及转账凭证予以证实，二被告唐铭鸿、李兰平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，原告与被告唐铭鸿间的债权债务关系明确、合法、有效，双方约定了借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告唐铭鸿偿还借款本金250,000元的诉请，本院予以支持。本案中原告主张被告唐铭鸿与李兰平系夫妻关系，被告唐铭鸿向原告的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，主张二被告共同偿还借款本金及利息，虽然二被告已于2018年2月11日登记离婚，但借款发生在2018年1月29日，系在二被告婚姻存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方一方以个人名义所负债务主张权利的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对原告要求被告李兰平连带偿还借款本金的250,000元诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息的问题，双方借款时未约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按银行同期年利率6%计算自2018年1月29日起至付清之日止的利息的诉请，本院部分予以支持。从借款逾期之日（2018年3月1日）开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐铭鸿、李兰平在本判决生效后十日内偿还原告陈剑波借款本金250,000元，并承担自2018年3月1日起至履行完毕之日止以本金250,000元为基数按银行同期利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5084元，公告费280元，共计5364元由被告唐铭鸿、李兰平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  郭 庆 审 判 员  李少阳 人民陪审员  王 晶 二〇一八年九月八日 法官助理 董凌冰 兼书记员 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终333号上诉人(原审原告)上海彦琛机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人万志猛。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。原审第三人卢太来，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。上诉人上海彦琛机械有限公司因工伤认定一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初8号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海彦琛机械有限公司自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人上海彦琛机械有限公司撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人上海彦琛机械有限公司负担。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年九月十八日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1321民初645号原告：朝阳县台子镇人民政府，住所地朝阳县。法定代表人：贾树森，镇长。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：耿有为，男，1969年9月2日出生，汉族，无业，住朝阳县。委托诉讼代理人：耿秀芬（被告姐姐），女，1952年12月19日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王静波，辽宁通政律师事务所律师。原告朝阳县台子镇人民政府诉被告耿有为侵犯土地所有权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理并于2017年11月14日以（2017）辽1321民初1694号作出判决被告耿有为于本判决发生法律效力后三十日内将种植在朝县集土（1994）字第4250000001号集体土地使用证范围内的树木清除或移出，并将土地退还原告台子镇人民政府。该判决书送达后被告不服上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，撤销一审判决、发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，由审判员田喜忱担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵晓飞、李奕慧组成组成合议庭公开开庭进行了审理，原告台子镇政府委托诉讼代理人孙立军，被告耿有为委托诉讼代理人耿秀芬、王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县台子镇人民政府诉称：1994年5月，原告在朝阳县台子镇三岔口村朝大线三岔口公路桥南北侧汤头沟河道以西取得66142.50平方米土地使用权，当时用于绿色希望工程，2001年左右，台子乡初级中学将土地使用权退回原告使用。2005年春，被告在朝大线以北的土地上栽植了树木，占用了原告的土地，原告要求将其树木移走，被告未将树木移走。2007年春，原告建台子动物卫生监督所，要求被告将树木清除，被告仅将部分树木清除。2016年9月，原告需要使用被告占用的土地，要求被告清除，被告拒绝。为此，原告向法院提出诉讼，要求被告将树木清除，将土地退还原告。被告耿有为辩称，1、我国土地所有权分为国家所有和集体所有两种形式，如诉争的土地系国有，应当由县级以上的人民政府作为行政区域内的产权代表，原告作为乡镇级政府不能代表国有土地的所有者，如诉争的土地系集体所有，该土地的所有权人应为集体经济组织，不应是原告所有，因此原告并非诉争土地的所有权人，无权要求被告返还。2、被告2001年在诉争的土地开荒栽树，该地块不在原告土地使用范围内，被告栽树的地方是在汤头沟内以及冲击出的三角地上，被告投入大量人力、物力、财力将河滩碎石和沙土平整，种植树木，使荒地重新被利用。2007年原告私自在大坝上（原乱石堆）修建台子乡动物卫生监督所，之后台子乡治理汤头沟将原来的沟变窄、加深，沿被告所种树下面修砌水泥坝。3、原、被告对争议地块因权属有争议，应先由人民政府确权，然后再提起侵权之诉。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1994年5月27日朝阳县人民政府颁发了朝县集土（1994）字第4250000001号集体土地使用证。该土地使用证载明“土地所有用地面积66142.50㎡；四至为：东至汤头沟西侧大坝、南至与三岔口村林网路交界、西至与三岔口村耕地交接路沟（沟西有4米路），北至三岔口村耕地土坎”。2001年台子乡中学将上述土地使用权退还原告。2001年被告在朝阳县台子乡三岔口村朝大线汤头沟桥以北、汤头沟河道西沿以西栽植了树木，2007年春，原告建台子动物监督所时，被告清除了部分树木，现存活80余棵树。2016年原告需要使用被告种植树木的土地，要求被告将树木清除，被告拒绝，为此，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，原告认为，被告栽树的地方在其土地范围内，侵犯其土地使用权要求被告清除在原告土地使用范围内的树木，返还土地，被告认为其栽树的地方系其开荒地不在原告土地使用范围内。认定上述事实的证据有当事人陈述，朝阳县人民政府集土（1994）字第4250000001号集体土地使用证，朝阳县台子镇初中出具的证明，（2017）辽1321民初1694号庭审笔录，现场勘验记录在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告栽植树木的地方是否在原告的土地使用范围内，原告认为争议的地方在其土地使用范围内，被告认为其栽树的地方是其平整河滩开荒地，不在原告的土地使用范围内，从现场勘查看，由于建房以及修堤坝无法确定原告土地使用面积四至的起止点。根据土地管理法的规定，原、被告因争议地使用权发生纠纷，应先由人民政府进行确权，政府确权后如构成侵权再向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朝阳县台子镇人民政府的起诉。诉讼费50元退回原告朝阳县台子镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  李奕慧二〇一八年九月十一日书 记 员  杨 寒
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2403执600号申请执行人：杨志杰，男，1952年6月10日生，汉族，农民，住敦化市。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被执行人：徐子林，男，1956年8月13日生，满族，农民，住敦化市。本院在执行申请执行人杨志杰与被执行人徐子林土地承包经营权纠纷（2017）吉2403民初3398号民事调解书一案中，双方当事人达成协议自行解决，申请执行人现向我院申请撤销了对被执行人徐子林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）吉2403民初3398号民事调解书的执行程序。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  褚庆平二〇一八年九月三十日书 记 员  李思呈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2787号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，总经理。 被告：林文志，男，汉族，1985年6月6日出生，住桂林市。 被告：何小微，女，汉族，1982年5月9日出生，住桂林市，‍‍ 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告林文志、何小微物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一八年九月十四日 书记员 程秀芳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执992号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码91411481175386822D。法定代表人：王雷。被执行人：马侠，女，住，住所地：永城市东城区/div>被执行人：马万里，男，住，住所地：永城市东城区/div>本院在执行申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司与马侠、马万里金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 赵先俊审判员 朱连亭二〇一八年九月十九日书记员 陈闽生
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1935号原告：周业保，男，1952年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被告：周元平，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告周业保与被告周元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周业保的委托诉讼代理人周利锋到庭参加诉讼，被告周元平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周业保向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元平向原告偿还借款4万元及利息（其中2万元从2017年3月5日起按月利率1.5%起计至付清时止，2万元从2017年4月6日起按月利率1.5%起计至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，被告周元平向原告借现金人民币20,000元，约定月息1.5%。2017年4月5日，被告周元平又向原告借现金人民币20,000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，被告未能偿还借款本息。被告周元平未到庭亦未答辩。原告周业保围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份、被告周元平的户籍信息一份，拟证明原、被告的身份情况。借条一份，拟证明被告向周业保借款4万元的事实。证明一份，拟证明周业保的小名为“周业宝”。对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告周元平向原告周业保借现金人民币20,000元，约定月息1.5%。2017年4月5日，被告周元平又向原告借现金人民币20,000元，约定月息1.5%。被告周元平分别于当日向原告周业保出具借条二份，后原告周业保向被告催要借款，被告分文未付。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告周元平两次向原告周业保借款共计人民币40,000元，有被告周元平出具的借条为凭，证据确实充分，被告周元平应承担偿付借款和利息的民事责任。原告周业保与被告周元平对借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周元平偿还原告周业保借款人民币40,000元及利息（本金人民币20,000元自2017年3月5日起；本金人民币20,000元自2017年4月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，公告费560元，由被告周元平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一八年九月二十七日书 记 员  窦 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国亮，男，1972年7月20日出生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行。住所地：河北省石家庄市中华南大街**。法定代表人:杜晗,该行行长。再审申请人李国亮与被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国亮申请再审称，本案并不是借款合同纠纷,应为因短信提示不规范造成的本人逾期,案由应为逾期造成名誉损害及经济损失；被申请人应该改正其错误，消除其逾期记录,并赔偿其经济损失每月10万元至逾期消除6个月后结束；本人因经济困难,符合免除诉讼费的条件。综上，请求依法撤销一审判决及二审裁定。本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院在审理申请人李国亮与被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行借款合同纠纷一案过程中，申请人李国亮未按照法律规定缴纳诉讼费，原审法院裁定按申请人李国亮自动撤回上诉处理，并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。申请人李国亮在本案中请求事项为撤销二审裁定及一审判决，依照上述条款的规定，本院作为河北省石家庄市中级人民法院的上级法院，只对（2016）冀01民终6198号民事裁定作出处理，对（2015）西民商初字第01588号民事判决不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国亮的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年九月二十日书记员  赵 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1359号 申请执行人：合肥中盈盛达咨询服务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：张德本，总经理。 被执行人:金国民,男,1963年4月10日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 本院作出的(2017)皖0191民初1108号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人金国民未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人合肥中盈盛达咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金国民名下银行存款人民币26005.96元【其中向申请执行人合肥中盈盛达咨询服务有限公司返还房屋押金14000元及租金11294.96元，合计为25294.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费432元、执行费279元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一八年九月五日 书记员 胡浩睿
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3700号 原告：韩增忠，男，1965年9月17日生，汉族，户籍地玉田县，住玉田县。 被告：王尚宇，男，1979年9月24日生，汉族，住玉田县。 原告韩增忠与被告王尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩增忠到庭参加诉讼，被告王尚宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并自2016年5月28日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年4月28日被告从原告处借款20000元，并约定一个月内还清。原告通过银行卡转账给付被告。但被告逾期未予偿还。 庭审中原告明确“按中国人民银行贷款利率支付利息”为“按中国人民银行同期贷款利率支付利息”。 原告向本院提供了原告身份证复印件、玉田县无终街道办事处豪门社区居民委员会的证明、中国建设银行账户交易明细和中国建设银行自助终瑞客户凭条复印件等证据予以证实。 被告王尚宇未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月28日原告通过其卡号为×××号中国建设银行银行卡向被告的卡号为×××号中国建设银行银行卡内转账人民币20000元,原告主张该款为借款。 本院认为，原告主张被告王尚宇向原告韩增忠借款20000元，并通过银行卡转账给了被告，被告未提出该转账为其他支付的抗辩和证据，因此，应认定该款项为被告向原告的借款。被告王尚宇应当按照约定或依照法律的规定偿还借款，被告未偿还借款的行为违反了法律规定，应承担偿还借款本息的违约责任。原告主张借款期限为一个月，应自借款期限届满之日起计算利息，但未向本院提供证据，本院不予支持。原告与被告未约定利息，原告主张的利息应为逾期利息，应自原告起诉之日起计算。原告主张的按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率为6%的利率标准，本院予以支持。被告王尚宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利并应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王尚宇偿还原告韩增忠借款本金20000元及逾期利息（利息自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王尚宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  刘雨晴 人民陪审员  杨胜利 二〇一八年九月十七日 书 记 员  周治新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15601号申请人：东莞市台欣五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村大京九五金城塑通十二路**。统一社会信用代码：9144190031495216XQ。法定代表人：罗静荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市天健运动科技有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头******统一社会信用代码：914419003981462283。法定代表人：毛顺龙。申请人东莞市台欣五金制品有限公司诉被申请人东莞市天健运动科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人东莞市台欣五金制品有限公司于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市天健运动科技有限公司银行存款34,355.85元或查封、扣押其相应价值的财产，申请担保人肖润军以其名下位于东莞市××车房（房产证号为**××**）为申请人的上述申请提供担保。本院认为，申请人东莞市台欣五金制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人肖润军名下位于东莞市××车房（房产证号为**××**）。二、冻结被申请人东莞市天健运动科技有限公司银行存款34,355.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一八年九月二十日书记员  黄珊珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3919号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：陈升华，男，1986年9月16日生，汉族，住湖南省益阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈升华保险人代位求偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11042号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年6月19日立案执行。原告申请要求被告赔偿损失120,000元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年6月19日通过邮政特快专递向被执行人陈升华发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在房产、存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产线索。2018年6月27日，本院网络冻结被执行人在农业银行上海新浜支行的唯一账户，现账户存款余额不足百元，网络冻结期限一年。现本院执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现本院执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年九月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8376号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐名鹃，女，汉族，1987年6月1日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山支公司）因与被上诉人唐名鹃财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人寿财保佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿41850元予唐名鹃；二、驳回唐名鹃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费481.25元，由唐名鹃负担48.25元，人寿财保佛山支公司负担433元。人寿财保佛山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财保佛山支公司无需承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定所涉机动车载人超过核定人数并非发生事故的唯一原因，据此认为人寿财保佛山支公司的免责理由缺乏依据，属于事实认定错误。平南县公安局交通警察大队已查实：吕某驾驶机动车上路行驶，未按交通信号实行右侧通行，载人超过核定人数，违反《道路交通安全法》第三十五条、第三十八条和第四十九条的规定，是导致此次事故的根本原因，承担事故的全部责任。由此可见，超载行为不仅违反安全装载规定，还严重影响机动车行驶安全，超载行为是导致本次事故的直接原因，符合机动车损失保险的责任免除情形。关于免责条款的效力问题，人寿财保佛山支公司己通过将案涉免责条款加黑加粗的方式进行强调和提示，已履行说明义务。而且，该示范性条款由保监会统一制定、备案，对社会公众进行了公示，应当具备效力。根据条款的约定，本案的损失不应当由保险公司赔偿。唐名鹃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回其上诉请求，维持原判。一、事故发生后唐名鹃与人寿财保佛山支公司达成了《一次性定损协议》，该协议是双方的真实意思表示，约定双方的权利义务清楚明了，没有违反任何的法律规定，更符合民法的自愿性原则。况且该协议的真实性、合法性、关联性，人寿财保佛山支公司在一审时也没有任何异议，亦没有提出任何相反的证据推翻该协议。因此，该协议应当作为定案依据。二、人寿财保佛山支公司认为根据免责条款约定，被保险车辆违反安全装载规定属免责范围的问题。首先，根据平南县公安局交通警察大队的事故认定，吕某驾驶机动车未按交通信号实行右侧通行应系发生该事故的最直接原因，而所涉机动车载人超过核定人数并非发生事故的唯一原因，人寿财保佛山支公司据此认为其应当免责之理由缺乏法律依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的(人寿财保佛山支公司上诉状也承认为格式条款)，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人寿财保佛山支公司并未能提供证据证实其对该免责条款以明显标志作出提示，并以书面或者口头形式向唐名鹃作出解释说明。唐名鹃也没有收到人寿财保佛山支公司的任何保险条款，二审法院应该保护唐名鹃的善意行为，依法驳回人寿财保佛山支公司的上诉请求。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为唐名鹃诉请人寿财保佛山支公司赔付粤Ｙ×××**车辆因发生案涉交通事故产生的车损费的主张是否成立。人寿财保佛山支公司上诉认为粤Ｙ×××**车辆驾驶人吕某驾驶该车辆超过核定人数，经交警部门认定负事故的全部责任，驾驶人吕某的驾驶行为违反了安全装载规定，该行为属于保险条款中约定的免责事由，人寿财保佛山支公司不应承担赔付义务。对此，本院认为：首先，案涉交通事故发生后，平南县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定书中对事故形成原因分析如下：（一）吕某驾驶机动车上路行驶，未按交通信号实际右侧通行、载人超过核定人数，……，是导致此事故的根本原因。可见，导致案涉交通事故发生的原因有上述两种行为，即超过载人核定人数这一驾驶行为并不是导致案涉交通事故的唯一原因，在此情况下，人寿财保佛山支公司以驾驶人违反安全装载规定为由主张免责理据不足。其次，保险责任中免责条款的约定关乎投保人申请理赔及保险公司赔付范围的界定，对双方当事人的权利义务均有重大影响，作为格式条款提供方的人寿财保佛山支公司应负有对免责条款的提示说明义务，而本案中，对于违反安全装载规定属免责条款的约定，人寿财保佛山支公司并未提供充分有效的证据证明履行了己方的提示说明义务，相应的后果应由人寿财保佛山支公司承担。人寿财保佛山支公司又认为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款属保监会统一制定、备案的条款，对社会公众进行了公示，应具备相应效力，唐名鹃应受该条款中关于免责条款的约束。对此，本院认为：本案中，唐名鹃与人寿财保佛山支公司在平等自愿的基础上成立财产保险合同关系，判定双方权利义务关系的主要依据应为案涉保险单及相应附件。不能以中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款具有公示效力，即推定唐名鹃知晓该示范条款的相关内容。人寿财保佛山支公司的该上诉理由并不成立，本院不予支持。一审法院考虑到驾驶人吕某对事故发生确实负有责任，在扣减10%的绝对免赔率的基础上，判定人寿财保佛山支公司承担赔付责任正确，本院予以支持。综上所述，人寿财保佛山支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846.25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一八年九月十八日法官助理史伟书记员李筱欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2525号之一 申请执行人：邵琼玉，女，汉族，1963年2月4日出生，住四川省双流县。 被执行人：黄聪，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘诗蓉，女，汉族，1974年11月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 邵琼玉申请执行黄聪、刘诗蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初11199号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邵琼玉向本院申请强制执行。申请执行标的1011900元及相关利息，执行到位28551.67元。 在执行过程中，本院强制划拨被执行人的银行存款，申请执行人受偿28551.67元。在诉讼过程中，本院查封了被执行人的房产，均为轮候查封，暂不具备处置条件。另，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年九月十二日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执7720号 被执行人张友福、梁秀方、张苍军、安徽美庐置业有限公司、浙江白石生态农业发展股份有限公司： 胡正生与你方民间借贷纠纷一案，（2018）浙1081民初1451号判决书已发生法律效力。胡正生向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的32499904.01及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费99899元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：张友福（缴款账号：62×××67） 梁秀方（缴款账号：62×××66） 张苍军（缴款账号：62×××65） 安徽美庐置业有限公司（缴款账号：62×××64） 浙江白石生态农业发展股份有限公司（缴款账号：62×××61） 二〇一八年九月二十八日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初10090号 原告：常熟市从豪经纬编织造有限公司，统一社会信用代码91320581331137802J，住所地常熟市东南开发区香江路**。 法定代表人：徐华，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：王剑，男，1989年12月25日出生，汉族，住南通市南通农场中心管理区。 原告常熟市从豪经纬编织造有限公司（以下简称织造公司）诉被告王剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告织造公司的委托诉讼代理人王晓东、夏敏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款105714元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年3月开始发生业务往来，由被告向原告购买法兰绒布，共结欠原告货款105714元。该款经原告催讨未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告王剑未作答辩。 经审理查明，原告织造公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陆金元、徐华，经营范围为经纬编布织造、加工、销售。原、被告自2018年3月至4月期间发生业务往来，由被告向原告购买法兰绒布共计货款225714元。被告于2018年3月分两次给付原告货款60000元，2018年4月3日给付原告货款60000元。余款经原告催讨，被告于2018年5月11日向原告出具欠条一份载明：本人欠陆金元货款105714元。后因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由欠条、成品发货单、工商登记信息及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王剑向原告织造公司购买布料，结欠原告货款105714元的事实，由原告提供的欠条、发货单及庭审中原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未及时履行付款义务而引起纠纷，责任在被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市从豪经纬编织造有限公司货款人民币105714元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1207元、保全费1070元，合计人民币2277元，由被告王剑负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一八年九月六日 书记员  夏 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常亮，汉族，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常亮系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币206,229.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20820号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨香科，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨香科信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨香科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨香科立即支付截至2018年4月22日的透支本金103149.73元、透支利息62083.38元、分期手续费14453.07元、截至2016年12月31日的滞纳金591.73元、取现手续费20元、费用21元；并支付自2018年4月23日起至欠款付清时止，以本金103149.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨香科承担。事实和理由：杨香科向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年4月22日累计欠款共计180318.91元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨香科仍未清偿。被告杨香科未答辩。经审理查明，2014年6月11日，杨香科向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨香科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨香科发放了信用卡。杨香科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月22日，杨香科尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金103149.73元、透支利息62083.38元、分期手续费14453.07元、截至2016年12月31日的滞纳金591.73元、取现手续费20元、费用21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨香科与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨香科发放了信用卡，杨香科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨香科应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告杨香科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨香科在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年4月22日的信用卡透支本金103149.73元、透支利息62083.38元、分期手续费14453.07元、截至2016年12月31日的滞纳金591.73元、取现手续费20元、费用21元;并支付自2018年4月23日起至欠款付清时止，以本金103149.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1953元，由被告杨香科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初649号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于剑锋，男，24岁（1994年4月11日出生），公民身份号码×××，出生地河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省罗山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月12日被羁押，2018年4月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]668号起诉书指控被告人于剑锋犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人于剑锋及辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年7月27日1时许，被告人于剑锋伙同名某、王某（另案处理）等人，在北京市昌平区回龙观镇某拉面馆内，因结账问题酒后滋事，在该拉面馆已熄灯关门的情况下破门进入店内，并对随后到场的买某1（男，22岁，甘肃省人）、买某2（男，18岁，甘肃省人）等人进行殴打，后被民警查获。经鉴定，买某1本次所受损伤程度为轻伤二级，买某2本次所受损伤程度为轻微伤。被告人于剑锋于2018年3月12日经传唤到案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人于剑锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人于剑锋对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性均未提出异议，表示自愿认罪。被告人于剑锋的辩护人李秀利认为，被告人于剑锋自愿认罪，认罪态度非常诚恳；有自首情节；在此次犯罪中，主观恶性较小；在本案发生前一贯表现良好，没有受过任何的刑事处罚；愿意积极赔偿受害人；建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月27日1时许，被告人于剑锋伙同名某、王某（均已判决）等人，在北京市昌平区回龙观镇某拉面馆内，因结账问题酒后滋事。后在该拉面馆已熄灯关门的情况下，破门进入店内，并对随后到场的买某1、买某2等人进行殴打，后被民警查获。经鉴定，买某1本次所受损伤程度为轻伤二级，买某2本次所受损伤程度为轻微伤。被告人于剑锋于2018年3月12日经传唤到案。在本案审理过程中，被告人于剑锋向买某1、买某2等人支付赔偿款共计人民币2万元，买某1、买某2等人对被告人于剑锋的行为表示谅解。上述事实，被告人于剑锋在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的被害人买某1的陈述，被害人买某2的陈述及辨认笔录，证人名某、王某、田某的证言及辨认笔录，证人熊某、买某、杨某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，破案报告，110接警单、接报案经过及到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，照片，工作说明，接受证据清单、转账交易记录，被告人的身份证明材料，被告人于剑锋的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人于剑锋随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于剑锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于剑锋到案以后，未能如实供述其殴打他人的主要犯罪事实，不宜认定为自首。辩护人关于被告人于剑锋自愿认罪、没有受过任何的刑事处罚、愿意积极赔偿受害人，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，与被告人于剑锋犯罪的情节、性质及社会危害程度不相符合，故本院均不予以采信。鉴于被告人于剑锋积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年5月11日止）。二、在案扣押棍状物二根，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  任宝玲人民陪审员  许艳玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  黎博涵
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1455号之一 申请执行人：郑喜燕，女，1961年10月28日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：官路平，男，1990年8月11日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182执1455号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年九月十一日 书记员  张童正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨柳青，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳青信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,821.83元。原告诉称,被告杨柳青系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,821.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执281号申请人：黄然轩，男，生于1952年6月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：甘敏，男，生于1974年9月26日，汉族，湖北省秭归县人，湖北省秭归县。本院在执行黄然轩申请执行甘敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人甘敏一直无法联系，我们根据判决书的地址给被执行人甘敏邮寄送达了执行通知书和财产报告令，我院通过两次网络司法查控，均未查到被执行人甘敏名下有可供执行财产。另本院已将被执行人甘敏限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。因申请人黄然轩本人在外地务工，本院对申请执行人黄然轩进行了电话短信终本约谈，申请执行人黄然轩认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。该案立案已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月十日书记员 谭 奎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2113号 原告：高新忠，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：吴强情，男，汉族，1972年11月11日出生，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告高新忠与被告吴强情民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新忠到庭参加诉讼，被告吴强情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新忠向本院提出诉讼请求：1.吴强情归还高新忠借款6万元，并支付自2018年5月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息（至2018年8月10日止利息为3920元）；2.本案的诉讼费由吴强情承担。事实和理由：高新忠与吴强情认识十年，关系很好。吴强情因生意周转需要，于2018年5月2日向高新忠借到6万元，吴强情向高新忠出具借条。高新忠多次上门追款，但吴强情却拖欠至今未还。高新忠为维护自身合法权益，特提起诉讼。 吴强情未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高新忠与吴强情系多年朋友。2018年5月2日，吴强情向高新忠借款6万元，并出具借条。载明“今借到高新忠6万元，利息按月4%支付，此款转到吴强情建设银行卡上”。高新忠于当日将借款6万元转入吴强情建设银行账户。吴强情收到借款后未还本付息。 本院认为，吴强情因需向高新忠借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，除借条约定月利率4%超出法律规定上限部分外，其他内容应为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。高新忠已按约向吴强情交付借款，借条未约定借款期限，吴强情应当随时返还借款，但吴强情未能还本付息，已构成违约，应承担相应的责任。吴强情承诺按月利率4%支付利息，超过法律规定的上限，现高新忠同意按月利率2%主张利息不违反法律规定，应予以准许。吴强情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据高新忠提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，高新忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴强情于本判决生效之日起十日内偿还原告高新忠借款6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2018年5月2日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由吴强情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程巧云 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执332号 申请执行人:冯南清，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人:杨淋智，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人:郭素花，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人:周俊龙，男，1997年10月12日出生，汉族，农民，住青神县。 本院在执行冯南清与杨淋智、郭素花、周俊龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一八年九月十七日 书记员  吴 娇
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终2272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德凤，女，1966年3月25日出生，汉族，住，住扬州市邗江区/div>委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。原审被告：潘文祥，男，1991年11月15日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市邗江区甘泉街道长塘村魏庄组5号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人李德凤、原审被告潘文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2018）苏1003民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费758元，依法减半收取379元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一八年九月二日书记员  徐永梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5054号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**。负责人：顾福根，经理。委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱尧。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州市高新区长江路**（港龙商业广场****）法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：祁凤玺，该公司员工。上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人钱尧、仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司（以下简称仟汇融资租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人都邦保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、钱尧在本起交通事故中存在酒后驾车及驾车逃逸的违法行为，是造成本起事故的原因之一，应承担相应的事故责任。2、本起交通事故是苏Ｅ×××**车辆驾驶员毕小兵刻意制造的行为，属于《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定的免责事项，上诉人不应在交强险及商业三责险内承担赔偿费用41300元。被上诉人钱尧答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人仟汇融资租赁公司答辩称，本案事故是普通的交通事故，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告钱尧向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿车辆维修费41300元并承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：2017年8月25日1时20分许，毕小兵驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿采莲路由北向南行驶至苏州市相城区采莲路华元路路口，追尾同方向钱尧驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，致双方车辆不同程度受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2017年9月21日出具苏公交相认字[2017]第Y105号道路交通事故认定书，认定：毕小兵负事故全部责任，钱尧不负事故责任。另查，苏Ｅ×××**小型轿车车主为钱尧。苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为仟汇融资租赁，该车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为2000000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在上述保险期限内。审理中，仟汇融资租赁明确本次事故中，保险公司不应赔偿的损失由其承担，无需其他人承担。钱尧及都邦保险公司对此均无异议。以上事实，由钱尧提供的交通事故认定书、苏Ｅ×××**小型轿车行驶证复印件、苏Ｅ×××**小型轿车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等材料及当事人陈述予以证实。钱尧主张，其所有的苏Ｅ×××**小型轿车在事故中受损，该车品牌型号为英菲尼迪牌DFL7205ASL2，注册日期为2017年5月27日，提供行驶证一份。事故发生后，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司定损，定损金额为41300元。原告将车辆送到苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司修理，现已修理完毕，钱尧支付车辆修理费41300元，提供机动车辆估损单一份、机动车辆估损清单一份、修理照片打印件十八页、修理费发票一张、结算单一份。仟汇融资租赁经质证后要求由法院依法认定。都邦保险公司经质证后对钱尧车损41300元没有异议。另提供事故发生后交警部门调取的询问笔录五份、苏Ｅ×××**车辆照片三份、车辆技术检验报告两份，证明毕小兵存在故意制造事故的行为，钱尧也有酒驾逃逸的行为，根据保险条款第二十五条第二项规定，其公司不应承担赔偿责任。钱尧经质证后认为，对证据真实性无异议，针对酒驾逃逸钱尧已经被处罚，毕小兵存在故意制造事故行为，应该根据事故责任由毕小兵承担全部责任。仟汇融资租赁经质证后认为，对证据真实性无异议，不认可毕小兵存在故意制造事故行为的事实，对此公安部门也没有立案，所以本案损失应该由保险公司承担。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，钱尧所有的苏Ｅ×××**小型轿车在事故中受损，并经中国太平洋财产有限公司苏州分公司定损，根据钱尧提供的机动车辆估损单、修理费发票等材料，一审法院认定车辆已经进行修理并发生车辆修理费41300元。都邦保险公司主张毕小兵有故意制造事故，但无有效证据证明，其公安部门也未对此进行相关认定，一审法院对该主张不予采信。本次事故毕小兵负事故全部责任，虽然钱尧存在酒后驾车，并在事故后存在逃逸行为，与事故的发生无因果关系，故钱尧的损失应由苏Ｅ×××**小型轿车一方承担，苏Ｅ×××**小型轿车在都邦保险公司投保了交通事故责任强制保险、2000000元第三者商业保险及不计免赔险，故都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险内应赔偿2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿39300元，共计赔偿41300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司应赔偿钱尧41300元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回钱尧其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为416元，由仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生时，钱尧虽存在酒后驾车行为，但与本起事故的发生无关联性，不存在过错，都邦保险公司关于钱尧应负事故相应责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涉案交通事故发生在苏州市相城区华元路路口，毕小兵驾驶车辆等待绿灯，被毕小兵驾驶苏Ｅ×××**车辆追尾，系毕小兵未保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，都邦保险公司上诉认为毕小兵故意制造本起事故，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，都邦保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年九月三日书记员 黄 婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初294号原告张俊琴，女，汉族，1958年1月7日出生，北京市园林局绿化二大队退休职工，住北京市东城区。原告张俊华，女，汉族，1953年10月25日出生，曙光电机厂退休职工，住北京市朝阳区。原告张俊轩，男，汉族，1943年6月15日出生，北汽集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告张曜，男，汉族，1975年2月26日出生，住北京市东城区。原告张俊英，女，汉族，1951年6月13日出生，住北京市东城区。原告张俊芝，女，汉族，1945年6月18日出生，住北京市西城区。原告王俊英，女，汉族，1951年7月24日出生，住北京市丰台区。七原告共同委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。七原告共同委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告张俊琴等7人认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告张俊轩、张俊琴、张俊华及七原告的委托代理人刘建华，被告的委托代理人陈慧雅、邢磊到庭参加诉讼。开庭后，原告张曜、王俊英、张俊轩、张俊芝向本院申请撤回起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告张俊琴等人诉称，原告系北京市东城区广渠北四巷24号（以下简称涉案房屋）南4幢1层房屋的所有权人，该房屋现属于东城区广渠门外马圈拆迁项目范围内。2017年9月24日7时许，原告发现涉案房屋大门门楼在2017年9月23日夜间被不明身份人员破坏发生倒塌，不仅给原告造成重大财产损失，同时给原告的正常通行造成严重影响。2017年11月29日，原告通过邮寄的方式向被告提交了报案申请，申请被告对原告上述房屋于2017年9月23日夜间门楼被破坏事件依法进行查处，并将查处结果书面函告报案人。但被告2017年11月30日签收原告的申请材料后至今未予以答复。综上，原告认为被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院确认被告对原告的门楼于2017年9月23日被破坏事件的报案不作为的行为违法，并责令被告依法调查和处理。被告东城公安分局辩称，2017年9月24日7时15分，张先生拨打110报“在东花市广渠门北四巷24号拆迁纠纷”（警情序号201709243216）。被告下属东花市派出所民警到现场了解，报警人张曜发现其位于北京市东城区广渠门北四巷24号的一间房屋及院门被损坏，后报警求助民警。民警在调查过程中，房屋使用人张琳自述自建房中被损害的财物已达到刑事受案标准，目前已受为刑案。原告所述的上述邮寄报警与本次报警是同一件事，属重复报警。民警告知其联系2017年9月24日报警承办民警。综上，被告不存在原告所述的不作为行为，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法律规定，公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，报案人张曜于2017年9月24日向被告报警称，其与6原告共同所有的涉案1间房屋和院门被损坏，屋内物品为其亲属张琳所有。被告下属公安派出所经过初查，按照刑事案件受案，并启动财产评估鉴定程序。后因报案人张曜及张琳未向鉴定部门提供被损坏房屋的产权证及屋内物品损失2万元的物品发票等证明材料，被告对于财产损失无法评估。本院认为，本案报案人张曜现撤回起诉，不再要求被告对其报案进行处理。原告张俊琴等人仍坚持要求被告继续履行法定职责的行为，属于公安机关办理刑事案件的范畴。原告张俊琴等人以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊琴、张俊华、张俊英的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  张青芝人民陪审员  毕秀玲二〇一八年九月十八日书 记 员  王晴雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特343号 申请人：蒋加焱，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人：温岭市雅格鞋厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇沈桥村。 法定代表人：钟建昆。 申请人：钟建昆，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人：钟金福，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院于2018年9月17日立案受理申请人蒋加焱和申请人温岭市雅格鞋厂、钟建昆、钟金福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年9月17日经泽国镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 经双方同意，申请人温岭市雅格鞋厂、钟建昆、钟金福于2018年9月17日前支付给申请人蒋加焱工资款3810元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒋加焱和申请人钟建昆、钟金福、温岭市雅格鞋厂于2018年9月17日经泽国镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年九月十七日 代书记员 王雪建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77199号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏小启，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月21日的本金99307.89元、利息1151.83元、罚息205.37元、违约金2653.83元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年5月22日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额102000元，贷款期限36个月，每期还款2987.91元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年5月21日，被告尚欠本金99307.89元、利息1151.83元、罚息205.37元、违约金2653.83元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小启于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金99307.89元、利息1151.83元、罚息205.37元，并支付自2018年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告夏小启于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2653.83元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告夏小启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3004号罪犯侯秀碧，女，1970年1月23日出生于四川省武胜县，汉族，公民身份号码5129281970********。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年11月22日作出（2013）合法刑初字第586号刑事判决,以被告人侯秀碧犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2元，违法所得2万元予以追缴。刑期自2013年3月27日起至2020年9月26日止。被害人侯秀碧不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）渝一中法刑终字第00004号刑事裁定，准许侯秀碧撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年11月16日作出（2016）渝刑05刑更4846号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年10月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯侯秀碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯侯秀碧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯侯秀碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯秀碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯秀碧减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月五日书记员  胡永洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1902号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永杰，该公司员工。被告：陈庆才，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住冠县。被告：蒋付莲，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告：蒋玉玲，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。被告：蒋付俊，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：陈庆杰，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵义先，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈庆才、被告蒋付莲返还借款99433.79元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年4月30日，被告陈庆才与原告签订润昌商行店子支行个借字（2015）年第11189号个人借款合同，从原告处借款10万元，月利率11.3687‰，借款期限自2015年4月30日至2016年4月25日，由被告蒋付莲作为共同债务人，由其余被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2015）年第11189号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2016年5月8日，被告陈庆才返还借款500元。2017年12月24日，被告陈庆才返还借款66.21元。现该借款已经逾期，被告未返还其余本金，未支付利息。被告陈庆才、被告蒋付莲、被告蒋玉玲、被告蒋付俊、被告陈庆杰、被告赵义先未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、六被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2015年4月30日，聊城润昌农商行店子支行个借字（2015）年第11189号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈庆才与原告约定10万元借款的事实；三、2015年4月30日，聊城润昌农商行店子支行保字（2015）年第11189号《保证合同》两份，拟证明被告蒋玉玲、被告蒋付俊、被告陈庆杰、被告赵义先为被告陈庆才10万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四，润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告陈庆才银行卡历史交易明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈庆才收款账户和被告陈庆才已返还566.21元的事实；五，夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书一份，拟证明该笔借款为被告陈庆才、被告蒋付莲的共同债务。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月30日，被告陈庆才与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，期限为2015年4月30日至2016年4月25日，借款期间月利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算，被告蒋付莲作为共同债务人向原告出具夫妻共同债务承诺书。2015年4月30日，被告蒋玉玲、被告蒋付俊、被告陈庆杰、被告赵义先与原告签订了保证合同，为以上借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月30日，原告将10万元借款发放到被告陈庆才申请发放贷款资金的指定账户内，月利率为11.3687‰。月利率11.3687‰上浮50%为月利率17.05305‰（11.3687‰＋11.3687‰×50%）。2016年5月8日，被告陈庆才返还借款500元。2017年12月24日，被告陈庆才返还借款66.21元。被告陈庆才、被告蒋付莲未返还其余借款，未支付利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告陈庆才向原告借款并签订借款合同，被告蒋付莲向原告出具夫妻共同债务承诺书，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈庆才作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，被告蒋付莲作为被告陈庆才借款和利息(包括罚息和复利)的共同债务人，应对原告诉称的借款和利息(包括罚息和复利)负共同返还责任，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈庆才返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈庆才、被告蒋付莲于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99433.79元，并支付利息、罚息（自2015年4月30日起至2016年4月25日，以10万元为基数，按月利率11.3687‰计算，自2016年4月26日起至2016年5月8日，以10万元为基数，按月利率17.05305‰计算，自2016年5月9日起至2017年12月24日，以9.95万元为基数，按月利率17.05305‰计算，自2017年12月25日至借款付清日，以99433.79元为基数，按月利率17.05305‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告蒋玉玲、被告蒋付俊、被告陈庆杰、被告赵义先对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈庆才、被告蒋付莲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年九月十八日书 记 员  马雪莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6012号 原告：季茂盛，男，1965年8月15日出生汉族，住宁海县。 被告：刘瑞贤，男，1960年6月22日出生汉族，住宁海县。现住宁海县。 被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：901330200554523372T），住所地：宁波市江**惊驾路**银晨商务中心****（5-7）（5-12）。 代表人：童科，总经理。 原告季茂盛与被告刘瑞贤、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：车辆修理费1500元、误工费600元，合计2100元。原告诉请：1.依法判令被告紫金财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告超出保险理赔范围部分的经济损失由被告刘瑞贤承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告季茂盛与被告刘瑞贤到庭参加诉讼，被告紫金财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年4月14日10时20分许，被告刘瑞贤驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁海县与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告刘瑞贤负全部责任，原告无责任。被告刘瑞贤系浙Ｂ×××××小型汽车车主，该车在被告紫金财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。 本院对原告的损失认定如下： 车辆修理费1500元（该费用经被告紫金财产保险公司定损，予以确认）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请中的误工费600元，未提供证据予以证明，本院难以支持。浙Ｂ×××××小型汽车在被告紫金财产保险公司投保了交强险。故被告紫金财产保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告紫金财产保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告经济损失：车辆修理费1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告季茂盛经济损失1500元； 二、驳回原告季茂盛其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  张 春 二〇一八年九月二十七日 代书记员  徐丹群
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初810号 原告:高根和、戴杏枝、李荷花等383人。 诉讼代表人：高根和，男，汉族，出生于1957年7月8日，电话：186XX****XX。 诉讼代表人：戴杏枝，女，汉族，出生于1965年6月26日，电话号码：153XX******。 诉讼代表人：李荷花，女，汉族，出生于1970年8月27日，，电话号码：182XX******。 被告：王林虎，男，汉族，兴和县鄂尔栋镇小**村委会张合圐圙村人，电话：139XX****XX。 第三人：旺道奶站，电话：。 负责人：张英贵，系该公司经理。 本院在审理原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人诉被告陈占娃债权人代位权纠纷一案中，原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员 ：赵改兰 二〇一八年九月二十日 书记员 ：任学佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2856号申请人执行人：榆林市榆阳区雅罗畔砖厂。住所地：榆林市榆阳区青云镇雅罗畔村。被执行人:樊文瑞，男，生于1967年9月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，本院执行的榆林市榆阳区雅罗畔砖厂与樊文瑞买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)陕0802民初5526号民事判决书，向被执行人樊文瑞发出执行通知书，责令被执行人向樊文瑞榆林市榆阳区雅罗畔砖厂支付货款人民币95172元，并支付该款从2017年4月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率计算的利息。并负担案件受理费1090元、执行费1340元。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区雅罗畔砖厂与被执行人樊文瑞买卖合同纠纷一案中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人樊文瑞进行了财产查询，未查询到其他可供执行的财产，申请人榆林市榆阳区雅罗畔砖厂未提供可供执行的财产线索，待条件成熟时申请执行人榆林市榆阳区雅罗畔砖厂可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)陕0802执2856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月三十日书记员  马保军
结 案 通 知 书 （2018）川011执5436号 关于阿木布沙、木乃晓平没收财产一案，本院已于2018年9月30日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月三十日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初1155号 原告：巫桂兰，女，汉族，1969年2月22日出生，住宁化县。 委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。 被告：林晓娟，女，汉族，1980年12月26日出生，住三明市三元区。 原告巫桂兰与被告林晓娟委托合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫桂兰及其委托诉讼代理人孙金雄到庭参加诉讼，林晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巫桂兰向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年5月24日签订的《委托协议》；2.判令林晓娟支付违约金160000元，从2018年1月1日起按年利率6%标准支付占用期间利息至违约金全部偿还之日止；3.支付本案的诉讼费用等。事实和理由：2017年4月其拟成立福建省蓝田古建有限公司，2017年5月24日双方签订《委托协议》一份，主要约定：由林晓娟代理申请园林古建筑专业承包三级资质承包证书，负责准备申报资料交由相关部门审核，在2017年7月1日前完成资质申请、报批及通过手续；代办费用为120000元，签订协议当日支付80000元、事项办结后付清40000元；2017年7月1日前未能办结事宜，每推迟一天，支付1000元违约金；2017年12月30日前则应支付160000元违约金等。2017年5月25日其委托丈夫刘金明将80000元转账至林晓娟处。林晓娟收款后，对约定的事宜至今不予办理，各种理由拖延，构成违约行为，诉至法院。 林晓娟未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，2017年5月24日巫桂兰（甲方）与林晓娟（乙方）签订一份《委托协议》书，约定内容有：甲方委托乙方办理园林古建筑专业承包三级资质等级工作，由乙方负责资质申报所需的各种资料，于2017年7月1日前完成报批及通过手续；代办费用120000元，签订协议当日支付80000元（约定为定金）、资质通过和安全生产许可证公示后40000元予以支付；2017年7月1日前未能取得资质证书，每推迟一天补偿甲方1000元、2017年度内无法取得资质，乙方应在2017年12月30日前返还双倍定金等。 另查明，协议签订后，2017年5月25日巫桂兰委托其丈夫刘金明将80000元转账至林晓娟账户名下，林晓娟收到上述款项后，至今未能办理好委托事项。巫桂兰多次与林晓娟交涉及要求返还款项无果后，双方引发纠纷诉至本院。 上述事实有巫桂兰提交的委托协议、结婚证、银行交易明细清单、庭审笔录等相互印证，本院予以认定。 综上所述，本院认为，林晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。双方签订的《委托协议》系当事人的真实意思表示，可认定双方存在委托合同关系，应按约定履行各自的义务。林晓娟收到80000元定金后，未能按约定办理好委托事项，应承担过错的违约责任。巫桂兰要求解除协议及选择主张违约金按定金双倍的标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因违约金已具有补偿巫桂兰所受损失的作用，故对巫桂兰要求另行支付资金占用利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除巫桂兰与林晓娟于2017年5月24日签订的《委托协议》； 二、林晓娟应于本判决生效之日起十日内支付给巫桂兰违约金160000元； 三、驳回巫桂兰要求林晓娟支付资金占用期间的利息的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由林晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴广宇 二〇一八年九月二十七日 书记员  兰文龙 附主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更646号罪犯陈龙龙，男，1987年6月15日生，汉族，初中文化程度，河南省宝丰县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年1月25日作出（2015）二七刑初字第350号刑事判决，以陈龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年6个月，附加刑罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈龙龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯陈龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈龙龙减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2029年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9340号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人李红杰,行长。委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。被告时红彦，男，汉族，1982年3月1日出生，住址河南省长葛市。被告河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西段，统一社会信用代码9141018405876429X5；法定代表人郭鹏明,执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告时红彦、河南九裕置业有限公司（以下简称九裕置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告时红彦、九裕置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日,原告与被告时红彦签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要约定被告时红彦向原告借款563000元，用于购买被告河南九裕置业开发的房产。合同还对借款期限、还款方式、利息、违约责任等做了约定。原告与被告约定，被告所购房产为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。同时，被告河南九裕置业有限公司承诺，其对被告时红彦在借款合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款。截止2017年9月29日，被告时红彦偿还原告借款本金554164.06元、利息4194.62元、罚息30.23元，以上暂共计558388.91。原告为诉至本院，请求判令：一、判令被告时红彦对偿还原告借款借款本金554164.06元、利息4194.62元、罚息30.23元，以上暂共计558388.91，并按合同约定支付自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、原告对被告时红彦所有的位于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××号的房产享有优先受偿权；三、被告九裕置业对被告时红彦所负债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款合同、担保合同、借据、欠款明细各一份；抵押合同、抵押登记证明各一份；被告时红彦、九裕置业均未答辩亦未举证。本院经审理确认事实如下，2016年4月21日,被告时红彦、九裕置业与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》各一份,主要约定，借款本金563000元,借款期限2016年4月21日至2046年4月21日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算。采用等额本息还款法，每期还款日为20日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告时红彦以其名下位于新郑市××店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××号的房产提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。被告九裕置业对上述债务承担阶段性连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起至借款人履行期届满之日起两年止。合同还约定了其他事项。另查明，2016年4月21日，原告向被告时红彦发放贷款本金563000元。截止2017年9月29日，被告时红彦欠付借款本金554164.06元、利息4194.62元、罚息30.23元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告时红彦、九裕置业与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告时红彦未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告时红彦偿还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。被告九裕置业对借款提供阶段性担保，应承担连带清偿责任。原告诉请被告九裕置业在担保范围内承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以支持。原告诉请对被告时红彦名下的抵押房产主张优先受偿，因他项权未设立,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告时红彦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金554164.06元及利息4224.85元（利息暂计至2017年9月29日，2017年9月30日以后的利息以554164.06元本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告河南九裕置业有限公司对本判决第一项确定的原告中国银行股份有限公司郑州金水支行所享有的债权承担连带清偿责任，被告河南九裕置业有限公司承担担保责任后，有权向被告时红彦追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行其余诉讼请求。案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告时红彦、九裕置业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年九月十一日书 记 员  刘安立