广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初514号 原告覃金华，男，1968年6月14日出生，壮族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人李殷，男，金秀瑶族自治县法律援助中心法律服务工作者，执业证号：32011041104167,代理权限：特别授权。 被告冯赵丹，女，1991年1月7日出生，瑶族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 被告陶海亮，男，1978年12月20日出生，瑶族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人罗宗才，男，广西天际（金秀）律师事务所律师，执业证号：14513201510227686，代理权限：特别授权。 被告梁军，男，1977年7月21日出生，壮族，居民，住广西象州县。 被告江西抚州临川建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区龙津南路**，统一社会信用代码：913610021625953420。 法定代表人黄小明，公司负责人。 委托代理人喻启林，男，1972年7月7日出生，汉族，该公司员工，住广东省廉江市，代理权限：特别授权。 原告覃金华诉被告冯赵丹、陶海亮、梁军、江西抚州临川建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃金华的委托代理人李殷，被告冯赵丹、梁军、陶海亮及其委托代理人罗宗才、江西抚州临川建筑工程公司的委托代理人喻启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金华诉称，2017年下半年，原告等几十个农民工受冯赵丹、陶海亮的邀请，到广西锦秀城务工，主要是做砌墙工作，按日计工价180元/日。按工程进度，冯赵丹、陶海亮不定时不定额的结算了部分工钱给原告及其他农民工，到了2018年春季后，冯赵丹、陶海亮不再通知原告等人到工地做工了，但未支付尚欠的工钱。2018年3月27日，原告等人为追讨劳动工钱向来宾市金秀县劳动保障监察部门投诉。来宾市金秀县劳动保障监察部门交由桐木镇政府劳动保障所处理。2018年4月12日，桐木镇政府劳动保障所组织金秀县法律援助中心工作人员、农民工代表及四被告参加“协调会”进行协调，冯赵丹、陶海亮承认尚欠原告等人的工钱，但冯赵丹与陶海亮相互推责，拒不支付原告等人尚欠的工钱。原告追索尚欠的劳动工钱未果，遂诉至本院。原告认为，江西抚州临川建筑工程公司承包锦秀城工程后，将该工程的砌体、抹灰工程违法分包给梁军，梁军又将该工程的砌体违法转包给冯赵丹、陶海亮。江西抚州临川建筑工程公司、梁军应对冯赵丹、陶海亮拖欠原告等人的工钱承担连带清偿责任。请求法院判令四被告连带清偿尚欠原告的劳动工钱1700.00元，并承担案件受理费用。 被告冯赵丹辩称，自己将该工程转包给陶海亮，不清楚陶海亮与原告等人如何结算，欠原告等人工钱的应是陶海亮，认为自己不应承担本案责任。 陶海亮辩称，原告诉请于法无据，自己不应承担清偿原告工钱的责任。自己与原告等人一样是农民工，2017年，受冯赵丹的邀请到锦秀城和残疾中心务工，工资180元/日，伙食费20元/日，期间帮忙管工，管工主要是：1、代为联系、邀请熟手工人做工；2、帮忙计工日，核对点工数额，定时核对记工数额，平时与工友一样做工；3、工地临时缺些必须物件代为购买。做工期间没有与原告等人签过《劳动合同》，也没有承包工程的相关资质。因此，请求法院驳回原告等人对自己的诉请。 梁军辩称，自己将该工程的9＃、10＃楼砌体分包给冯赵丹，不清楚冯赵丹与工人如何结算，认为自己不应承担本案责任。 江西抚州临川建筑工程公司（下简称“临川公司”）辩称，临川公司根据分包合同将锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体，8＃、9＃、10＃楼的内外墙抹灰工程分包给梁军，按照合同的约定给付工程款梁军，临川公司没有拖欠梁军的工程款，临川公司与梁军之间的工程款已经结算清楚，临川公司不应承担本案责任。 经审理查明，2017年8月31日，临川公司将其承建位于金秀县桐木镇的锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体，8＃、9＃、10＃楼的内外墙抹灰工程分包给梁军，双方签订了“合同文件”，墙体（砌体）综合单价31元/㎡。梁军承包后，与冯赵丹达成口头分包协议，将该工程的9＃、10＃楼砌体分包给冯赵丹承包，单价仍按墙体综合单价31元/㎡。冯赵丹承包后，又与陶海亮达成口头转包协议，将该工程9＃、10＃楼的墙体（砌体）工程转包给陶海亮承包，墙体（砌体）综合单价30元/㎡。陶海亮承包后，便组织联系原告等人到锦秀城一期工程9＃、10＃楼进行墙体（砌体）施工（期间冯赵丹也联系有几名劳务人员），陶海亮与原告等人口头约定按180元/日计算劳动报酬。临川公司根据工程进度支付工程款给梁军，梁军也按工程进度支付工程款给冯赵丹，冯赵丹按梁军支付的情况，结合陶海亮与原告等人结算的劳动报酬数额，将工程款或支付给陶海亮转支给原告等人，或直接支付给原告等人。2018年3月27日，原告等人为追讨劳动工钱向来宾市金秀县劳动保障监察部门投诉，来宾市金秀县劳动保障监察部门交由桐木镇政府劳动保障所处理。2018年4月12日，桐木镇政府劳动保障所组织金秀县法律援助中心工作人员、农民工代表及四被告参加的“协调会”进行协调，“协调会”上四被告相互推责，会后也拒不支付尚欠原告等人的工钱。原告追索尚欠的劳动工钱未果，遂诉至本院。请求法院判令被告支付尚欠的劳务工钱并承担本案诉讼费。 另查明，2018年9月12日，经陶海亮与原告当庭再次结算，确认被告尚欠原告在锦秀城一期工程9＃、10＃楼的砌体劳务工钱1700.00元。 上述查明的法律事实，有当事人提供的证据，并经开庭公开举证、质证、认证，及当事人庭审中的陈述在案证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案原告因陶海亮的雇请至金秀桐木镇锦秀城一期工程的9＃、10＃楼从事砌体工作，原告向陶海亮提供了劳务，陶海亮亦接受了原告提供的劳务，陶海亮依法负有向原告支付劳动报酬的义务。至于陶海亮辩称自己是帮冯赵丹管工，不应承担清偿原告工钱的责任，但未提供足以证明其帮冯赵丹管工的事实证据予以证实，故，对陶海亮的辩解意见，本院不予采信。临川公司明知梁军无建筑工程施工资格，而将锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体，8＃、9＃、10＃楼抹灰工程分包给梁军，属于非法分包行为，违反我国法律的强制性规定，应为无效合同，临川公司的违法分包行为存在过错，应承担相应的法律责任。梁军承包锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体，8＃、9＃、10＃楼抹灰工程后，将锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体分包给冯赵丹承包，该分包行为同样违反我国法律的强制性规定，应为无效合同。冯赵丹承包锦秀城一期工程的9＃、10＃楼砌体后，又将该工程全部转包给陶海亮承包。陶海亮明知自己没有建筑工程施工资质、不具备用工主体资格，仍承包工程并组织原告等人进行施工，亦存在过错，其与冯赵丹之间的转包合同同样违反我国法律的强制性规定，应为无效合同。梁军、冯赵丹、陶海亮各自明知自己没有建筑施工资质，而承包、分包、转包工程，违反法律、行政法规的有关规定，存在过错，应当承担相应的法律责任。临川公司、梁军、冯赵丹、陶海亮均主张自己没有责任，不承担清偿原告工资的责任，于法无依据，理由不正当，本院不予采纳。原告主张四被告连带清偿拖欠其工资，事实清楚，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。 根据我国《劳动合同法》及司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法层层转包、分包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或自然人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应当承担连带清偿责任。依照劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。基于此，临川公司、冯赵丹、梁军、陶海亮应当承担清偿拖欠原告工资的连带责任。 综上查明的法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，参照劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定，判决如下： 一、被告陶海亮应于本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告覃金华的劳动报酬人民币1700.00元； 二、被告江西抚州临川建筑工程公司、冯赵丹、梁军对被告陶海亮应付款额承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决所确定的履行期限履行完毕，逾期不履行的，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陶海亮负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏成德 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄 秀 附：本案判决适用的法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项：下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。 第二十八条：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国建筑法》第二十九条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但是，除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。 （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二十六条第一款：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。