wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15084号原告赵建勋，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。被告郑州博泰置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街**留学人员创业园******。法定代表人申志洋，总经理。被告张继兴，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。原告赵建勋与被告郑州博泰置业有限公司（以下简称郑州博泰公司）、被告张继兴合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建勋及其委托代理人李水建到庭参加诉讼。被告郑州博泰公司、被告张继兴经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事园林绿化生意，于2013年8月经人介绍认识了时任被告郑州博泰置业有限公司副总的张继兴。双方经协商于2013年8月28日签订了关于荥阳市滨湖花园老年公寓的绿化工程施工合同。合同签订后，被告张继兴要求原告交纳该工程的质保金200000元。原告为了承揽到该工程，于2013年8月30日向被告张继兴支付了该费用。原告付款后要求被告郑州博泰置业公司出具相关手续，但未果。最终在原告的坚持下，被告张继兴向原告出具了200000元的借据一份。原告交付上述款项后，双方约定的工程迟迟不见开工。原告多次催促具体负责此事的被告张继兴。2013年12月29日，被告张继兴告知原告该工程需要再交30000元才成开工，并要求原告将钱转至其司机关哲国的账户。原告为承揽到该工程，不得已再次支付了该费用。之后原告多次询问并催促工程进展，二被告百般推脱。后被告郑州博泰公司搬离了原办公地点，被告张继兴也不接原告电话。故请求判令解除原被告签订的合同，二被告返还原告交纳的质保金230000元。被告郑州博泰公司、被告张继兴未答辩。经审理查明：2013年8月28日，原告作为乙方，被告郑州博泰公司作为甲方，签订《绿化工程合同书》一份，约定：工程名称为荥阳市滨湖花园老年公寓，工程项目内容为绿化园林，工程总价款为一百五十万元。分段分块乙方完工后，按照清单甲方支付乙方80%工程款，剩余款项在工程质保期满之后三个工作日内支付。本工程所需的工程苗木由乙方负责采购，及时组织进场，苗木设备保管地由甲方提供，以满足工程的需要和有一个好的保管场所。原告在该合同乙方处签字并捺压指印，被告郑州博泰公司在该合同甲方处加盖合同专用章，被告张继兴在甲方代表人处签字。2013年8月30日，原告向被告张继兴账户转款170000元，原告称其另向被告张继兴支付有现金30000元，该200000元系被告张继兴要求其支付的质保金。2013年8月30日，被告张继兴向原告出具收条一份，载明：“今借到赵建勋现金200000元。借到人张继兴”。庭审中原告称该收条中记载的200000元系其交纳的质保金，其与被告张继兴之间并不存在任何个人之间经济往来。现原告称该合同约定的工程并未开工，并请求二被告退还所支付的款项未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示查询单、荥阳市滨湖花园园林绿化施工合同、转款凭证、收条各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有向关哲国账户转款30000元的转款凭证一份，因该转款与本案的关联性无法确认，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告与被告郑州博泰公司就位于荥阳市滨湖花园老年公寓的绿化园林工程项目签订有施工合同书一份，被告张继兴并在该合同甲方代表人处签字。原告提交的转款凭证显示其于2013年8月30日向被告张继兴账户转款170000元，原告并称其另支付有现金30000元。被告张继兴于2013年8月30日向原告出具有收条一份，虽该收条记载为“借到赵建勋现金200000元”，但该收条记载的收款时间为原告与被告郑州博泰公司签订合同时间后的第三日，原告称其与被告张继兴不存在任何个人间的经济往来，被告张继兴经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据证明该收条系其基于与原告之间的借贷关系所出具，故原告称该200000元系其所交纳的合同质保金，其该主张具有合理性，本院予以采纳。因被告张继兴在该合同中郑州博泰公司代表人处签字，并向原告出具有收条，故该款项应视为其履行职务行为，代被告郑州博泰公司所收取的费用。原告请求解除其于2013年8月28日与被告郑州博泰公司签订的《绿化工程合同书》。该合同约定被告郑州博泰公司将荥阳市滨湖花园老年公寓的园林绿化工程交由原告施工，庭审中原告称被告郑州博泰公司未履行合同，该项目至今没有开工。被告郑州博泰公司作为发包方，其经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明已履行了合同义务将该项目交由原告施工，应承担相应不利后果。因该合同至今未实际履行，并致使原告订立该合同的目的已无法实现，故原告请求解除该合同符合法律规定，对其该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在该合同已解除的情况下，原告请求返还已支付的款项符合法律规定。因被告张继兴在《绿化工程合同书》中被告郑州博泰公司代表人处签字，并向原告出具有收条，故该款项应视为其履行职务行为，代郑州博泰公司所收取的费用。在该合同已解除的情况下，被告郑州博泰公司应将该200000元返还给原告。就原告另主张的30000元部分，因其提交的证据并不足以证明该款系基于本案合同所支付，故对其该部分请求本院不予支持。原告请求被告张继兴承担还款责任。因被告张继兴从原告处收款系履行职务行为，故对原告该请求本院不予支持。被告郑州博泰公司、被告张继兴经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博泰置业有限公司于本判决生效后10日内，返还原告赵建勋200000元。二、驳回原告赵建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费260元，由原告负担450元，由被告负担郑州博泰置业有限公司负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一八年九月二十五日书 记 员  宋婕
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5218号原告张小宏，男，1991年04月06日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告张宝亮，男，1983年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告张小宏与被告张宝亮承揽合同纠纷一案中，因原告张小宏未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张小宏撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一八年九月十九日书记员  马雪枫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9890号之二 申请执行人:韦金培，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：东莞市裕顺塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村工业路。 法定代表人：宋甫香。 申请执行人韦金培与被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司劳动争议一案，东劳人仲院石排庭案字[2017]290-296号终局裁决书已发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司应向申请执行人支付5580元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可以供执行的财产。被执行人所在地村委会反映此公司已倒闭，无财产可供执行。申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初12499号原告：黄新权，男，1955年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：郁剑春，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市金山区。原告黄新权与被告郁剑春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄新权的委托诉讼代理人李枭到庭参加了诉讼，被告郁剑春经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。现已审理终结。原告黄新权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币50,000元(以下币种同);2、判令被告支付逾期付款利息(以50,000元为本金，自2013年6月17日至判决生效日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2013年3月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款50,000元，并出具收条一张，内容为：今收到黄新权借款人民币伍万元整。2013年3月21日，双方在上海市金山区房地产交易中心办理了抵押权登记，债权数额为50,000元，债务履行期限自2013年3月17日至2013年6月16日止。然借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉讼来院。被告郁剑春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告郁剑春未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原告身份证、被告户籍信息证明、收条一张、上海市房地产登记证明一份、沪房地金字(1999)第003002号上海市房地产权证复印件三页、(2016)沪0120民初8566号民事裁定书一份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金周转，于2013年3月17日向原告借款并出具收条一张，载明：今收到黄新权借款人民币伍万元整。收款人：郁剑春，日期：2013年3月17日。2013年3月21日，原、被告双方在上海市金山区房地产交易中心对被告坐落于金山区石化十一村XXX号XXX室的房屋办理了抵押权登记，债权数额为50,000元，债务履行期限自2013年3月17日至2013年6月16日止。嗣后，原告经多次催讨借款无着，于2016年5月16日向本院提起诉讼，后于6月8日申请撤诉，本院于同日作出(2016)沪0120民初8566号民事裁定予以准许。现原告再次诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告郁剑春向原告黄新权借款并书写收条，且双方在相关部门办理了房屋抵押权登记，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。就原告主张的逾期还款的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，现原告主张按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。另被告郁剑春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁剑春于本判决生效之日起十日内归还原告黄新权借款人民币50,000元(以下币种同)；二、被告郁剑春于本判决生效之日起十日内偿付原告黄新权上述借款的逾期还款利息(以50,000元为本金，自2013年6月17日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告郁剑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省武定县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2329刑初94号 公诉机关武定县人民检察院。 被告人普绍杰，男，生于1988年5月23日，傈僳族，初中文化，农民。因本案于2018年1月17日被武定县公安局取保候审。 武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人普绍杰犯非法持有枪支罪一案，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人普绍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月20日13时许，武定县公安局在协助办理网络涉枪案件过程中，到被告人普绍杰家中进行核查，被告人普绍杰承认从网络购买枪支零部件，并组装了一支气枪的事实，后主动将组装的气枪及一支射钉枪交给民警。经（楚）公（司）鉴（痕）字[2017]307号鉴定文书鉴定，该疑似气枪的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；该疑似射钉枪的枪支是以高压气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人普绍杰在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪。并有公诉机关提供的公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明，被告人普绍杰的供述，证人訾某的证言，（楚）公（司）鉴（痕）字[2017]307号鉴定意见，扣押笔录、扣押决定及经被告人普绍杰辨认后无异议的物证照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人普绍杰违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支、以高压气体为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人普绍杰在公安机关核查过程中主动交出枪支，并如实供述所犯罪行，依法可认定自首，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人普绍杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支两支依法予以没收，由公安机关作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张曙凤 二〇一八年九月三日 书记员  吴秀萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3199号 李雪松： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7567号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6734号申请执行人党宝辉，男，1953年11月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李宗领，男，1962年3月7日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年3月19日立案执行的党宝辉与李宗领定金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初611号民事判决书，被执行人李宗领应向申请执行人返还定金人民币20000元，负担案件受理费400元，。申请执行人在本案中要求被执行人李宗领返还定金人民币20000元。执行过程中，本院依法向被执行人李宗领送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李宗领未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李宗领进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人李宗领可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人党宝辉对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年九月十一日书记员 董 锐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2817号 被执行人：浙江银莱电子科技股份有限公司。住所地：浙江省金华市秋滨街道神丽路**。统一社会信用代码：9133070167027203X0。 法定代表人：庞仁荣。 关于东莞市云皓电子有限公司与浙江银莱电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13050号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司应承担诉讼费5148元。根据上述法律文书，本院于2018年3月16日立案执行。 在执行的过程中，被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司已停止经营，其法定代表人庞仁荣下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行义务但其未履行。本院依法对被执行人浙江银莱电子科技有限公司在中国农业银行金华金东支行19×××34的账户进行轮候冻结，但该账户没有财产可供执行。本院轮候查封了被执行人位于浙江省金华市秋滨街道神丽路616号的机器设备（详见查封清单No.0032112）以及被执行人名下位于浙江省金华市工业园区M-08地块2幢（产权证号：金房权证婺字第××号）、浙江省金华市工业园区M-08地块3幢（产权证号：金房权证婺字第××号）、浙江省金华市秋滨街道神丽路616号办公楼（产权证号：00××20）、浙江省金华市工业园区M-08地块（土地使用权证号：金市国用（2011）第10-1411号）的不动产。上述查封财产的处置法院为浙江省金华市金东区人民法院，本院已发函该院参与分配。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担诉讼费5148元。经本院强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚需继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月七日 书 记 员  方逸朗
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1204民初2077号原告：中国银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区要南一路**，统一社会信用代码91441283617868010C。负责人：梁海锋，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄国东，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国银行股份有限公司肇庆高要支行与被告黄国东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金171403.53元、分期手续费14998.5元、利息1209.03元、违约金4089.38元（利息、违约金暂计至2018年6月5日，并自2018年6月6日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告申请贷记卡，经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信20万元，被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××39）分36期进行还款（一期为一个月），手续费率9%；二、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期手续费和本金；三、被告如逾期还款，则应就其欠款按照约定向原告支付利息、违约金。2017年7月21日，原告向被告指定账户支付借款20万元。被告自第1期开始偿还借款，但被告自第4期起至今，多期逾期还款。由此，根据协议、合同约定与法律规定，恳请法院判如所请。本院认为，诉讼前，被告黄国东已死亡，其死亡时间为2017年8月11日，已丧失民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司肇庆高要支行的起诉。案件受理费2067元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 洪二〇一八年九月二十五日书记员 黄柳青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执855号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：王传军，男，民族汉，1964年12月13日出生，住址沈阳市铁**。被执行人：王少萍，女，民族汉，1964年7月22日出生，住址沈阳市铁**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王传军、王少萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日依法作出（2017）辽0103民初9200号民事判决书。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0103民初9200号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王传军、王少萍金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴雨泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18101号原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许淑敏，女，1946年9月7日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告黄喜军与被告许淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加诉讼，被告许淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令许淑敏向我支付2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费2236.05元；2、判令许淑敏向我支付利息损失（自2010年1月1日起至上述物业管理费清偿之日止，以2236.05元为基数，以年利率6%为计算标准）；3、本案诉讼费用由许淑敏承担。事实与理由：许淑敏系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主（房号x-x-x，建筑面积149.07平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业公司管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准为2.5元每月每平米。恒景物业公司撤出该小区时，许淑敏应当结清物业管理费，但经多次催缴，许淑敏仍拖欠至今。2013年9月24日，我与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司将对许淑敏的债权全部转让给我，我同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知许淑敏债权转让事宜，通知其向我履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，我已经合法取得恒景物业公司对许淑敏拥有的债权，其应当向我清偿债务，请法院查明事实，依法判如所请。许淑敏未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：许淑敏系本案诉争期间北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园小区x-x-x的业主，房屋面积149.07平方米。依据（2015）一中民终字第01077号民事判决书查明事实，2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。2013年9月24日，恒景物业公司（甲方、债权出让方）与黄喜军（乙方、债权受让方）签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对许淑敏的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。庭审中，黄喜军提交了2013年12月18日由恒景物业公司及黄喜军向许淑敏发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单。另查，恒景物业公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就许淑敏在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。本院认为，经生效判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与许淑敏之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为许淑敏提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司对许淑敏享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业公司有权将该项债权转让给黄喜军。现黄喜军要求许淑敏交纳2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费2236.05元，理由正当，本院予以支持；其要求许淑敏支付利息损失，于法无据，本院对此不予支持。许淑敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许淑敏于本判决生效之日起七日内支付给黄喜军二〇〇九年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业管理费2236.05元；二、驳回黄喜军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（黄喜军已预交），均由许淑敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  许京文审判员  冯京晶二〇一八年九月七日书记员  刘志超
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10350号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊彬，男，1987年7月12日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告熊彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告熊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊彬偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止);2.判令被告熊彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月27日，被告熊彬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告熊彬向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告熊彬实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告熊彬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告熊彬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告熊彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告熊彬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告熊彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告熊彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；二、被告熊彬承担本案律师费人民币155元。被告熊彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊彬负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
四川省金堂县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0121司救执1号 救助申请人：张程茗，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 救助申请人张程茗以执行本院（2018）川0121民初291号民事判决过程中未发现被执行人有可供执行变现的财产、救助申请人家庭生活十分困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人的申请符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定，决定如下： 给予张程茗国家司法救助金2万元。 二〇一八年九月二十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2350号之一原告：朱为栋,男，1963年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：芜湖市第三建筑工程公司，住所地安徽省芜湖市花园路**，统一社会信用代码91340200149380929L。法定代表人：郑翔林，公司经理。委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。被告：芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司，原工商注册登记地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园（滁州市春洲木业有限公司）办公楼，统一社会信用代码913411005770766591。负责人：郑翔林，公司经理。被告：滁州蓝海置业有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**统一社会信用代码913411035606733939。法定代表人：查富强，公司执行董事。委托诉讼代理人：熊桂珠，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系公司员工。原告朱为栋与被告芜湖市第三建筑工程公司、芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司、滁州蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告朱为栋于2018年9月13日向本院提出申请撤回对被告芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司的起诉。本院认为，原告朱为栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱为栋撤回对被告芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司的起诉。审 判 长  盛 军人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王海娜二〇一八年九月十三日书 记 员  姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书                            （2017）内0425执恢85号之六 申请执行人：王贵发，男，1961年12月1日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，住所地克什克腾旗，组织机构代码证号XXX.法定代表人：苗壮，该公司董事长。本院在执行王贵发与赤峰德发矿产有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人赤峰德发矿产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰德发矿产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人赤峰德发矿产有限公司选厂所有的厦工50K装载机一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赤峰德发矿产有限公司选厂所有的厦工50K装载机，拍卖价为评估价68000元。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 杨奕林  审 判 员 姜国忠  审 判 员 敖秀山    二〇一八年九月十七日 书 记 员 张晓丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保390号申请人：龙口市黄城宏昌房产信息服务部，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：孙建玺，任总经理。被申请人：曲日坤，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：由田，女，1983年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年九月四日书记员  俞舒杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6788号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：詹定定，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告詹定定追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告詹定定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令詹定定向上海亨元公司偿还人民币6150.62元、资金占用期间的损失208.91元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月19日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由詹定定承担。事实与理由：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》，约定在自己经营的平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的客户，并对贷款承担连带清偿责任。2017年8月19日，詹定定因消费需求与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《借款合同》。协议约定，詹定定通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款6000元，共3期，月利率为1.25%。詹定定每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司有权从上述账户的扣除应还款项，再代偿至华融公司账户。该协议还约定若詹定定出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对詹定定的债权转让给上海亨元公司，即由上海亨元公司为詹定定向华融公司一次性清偿剩余应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向詹定定支付了借款，但是詹定定到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《借款合同》和《合作协议》的约定，于2017年11月19日向华融公司代偿了6150.62元。代偿后，上海亨元公司向詹定定屡次催收，但詹定定至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 詹定定未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、詹定定与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向詹定定主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月19日向詹定定发放贷款6000元，詹定定应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，詹定定未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月19日向华融公司代偿詹定定欠付的本息总计6150.62元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人詹定定追偿。故对其要求詹定定偿还6150.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因詹定定的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，詹定定应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以6150.62元为基数，自2017年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告詹定定于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款6150.62元并支付资金占用期间损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月19日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告詹定定负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年九月十七日 书记员  王盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4331号之一 申请执行人：沈秀琴，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被执行人：于言琼，女，汉族，1978年8月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：苏朝晖，男，汉族，1979年7月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人沈秀琴与被执行人于言琼、苏朝晖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本案可供执行的财产。本案申请执行标的1385000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  潘荣锋 执行员  连博影 二〇一八年九月十二日 书记员  张志达
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1217号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某斌，男，1983年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文化程度初中，户籍地江西省鄱阳县。2015年2月5日因犯危险驾驶罪被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役三个月。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍巧玲、张振杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1216号起诉书指控被告人李某斌犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人李某斌及其辩护人伍巧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某斌于2018年7月19日3时许，因醉酒与出租车司机张某起争执，后被民警带回本市海珠区某派出所办案区候问室处理。其间，被告人李某斌用脚踢办案区不锈钢门并拆下一根钢管，手持钢管威胁执勤民警王某新、辅警赵某明放其出去，后被民警合力制服。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某斌表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某斌的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某斌具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某斌有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人李某斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人李某斌判处拘役刑并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某斌曾因醉酒驾驶被判过刑，在本案发生前醉酒闹事任意损毁公私财物，因涉嫌寻衅滋事被带回派出所处理，在派出所被告人李某斌仍不冷静等待酒醒接受调查处理，反而踢烂办案区的不锈钢门并持钢管以伤害身体恐吓民警等人的方法进行威胁要放其出去，后被民警制服，被告人李某斌的行为和一贯表现足以说明其不思悔改，不能控制自己喝酒和酒后的行为，具有较重的人身危险性，故不宜对其适用缓刑，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年九月二十日书记员  林晓佳冯志焕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7930号 原告：张纯鸣，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐华军、张镇，浙江从周律师事务所律师。 被告：陈景，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王盼、朱艳芬，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告张纯鸣为与被告陈景民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金600000元及利息42000元（暂算至2018年7月7日，以后按月利率5‰计付至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张纯鸣及其委托代理人徐华军，被告陈景的委托代理人朱艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告张纯鸣与被告陈景系朋友关系。案外人潘旭荣与被告陈景原系夫妻（2011年1月14日登记离婚）。被告陈景以案外人潘旭荣经营需资金为由曾向原告张纯鸣多次借款。2014年1月13日，原告以转账方式向被告陈景交付借款70000元。当日，原告又根据被告陈景提供的案外人潘旭荣的银行账号让其父亲张平转付案外人潘旭荣款130000元。2014年6月6日，原告又以转账方式向被告陈景交付借款200000元。2015年1月20日被告陈景转账支付原告款24000元。2015年7月3日，原告又以转账方式向被告陈景交付188000元，并以现金方式交付借款12000元。2016年7月5日，被告陈景转账支付原告款80000元。2016年7月7日，经双方结算，被告陈景在打印有“今借到张纯鸣同志现金陆拾万元（600000万元整），月利率为1.2%，约定2017年7月7日前本息一并归还”等内容借条的“借款人”处签名确认。2017年5月8日，被告陈景又在打印有“因本人经营生意资金短缺，现收到张纯鸣（身份证号3307021987××××××××）以现金形式借出的￥600000.00元（人民币陆拾万元整），借款期限壹年整，月利率1.2‰（千分之壹点贰），贰零壹捌年伍月捌日到期时本息一并还清”等内容借条的“借款人”处签名确认。 本院认为，本案原告张纯鸣与被告陈景之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告以转账、现金方式分多次共向被告陈景及其前夫潘旭荣提供借款600000元，有转账凭证及借条等为证，本院予以确认。事后，被告陈景以借条形式对相关借款及利息事项进行约定，内容也不违反法律禁止性规定，均是合法有效的。由于相关借条均是由原告起草打印，被告只是进行确认签名，故原告提出落款时间为2017年5月8日的借条中关于利息事项存有重大误解，而要求按月利率5‰计付利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。由于2016年7月份出具的借条发生在被告已付款104000元的情形下，但在该借条上明确借款本金仍为600000元，月利率为1.2%等内容，故被告已付款104000元系作为利息款处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈景于本判决生效之日起三日内归还原告张纯鸣借款本金600000元，并支付利息10200元（暂算至2018年7月7日，以后按年利率1.44%计付至实际履行日止）； 二、驳回原告张纯鸣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10220元，依法减半收取5110元，诉讼保全费2020元，合计款7130元（原告已预交），由原告张纯鸣负担353元，被告陈景负担6777元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一八年九月十九日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2395号 原告：仪征市聚鑫源生物科技有限公司，住所地：扬州化学工业园（仪征市区西）大连路**。 法定代表人：李鹏，总经理。 被告：绿园区品田源生鲜食品超市，，住所地：长春市绿园区青龙路** 经营者：黄飞龙。 原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司与被告绿园区品田源生鲜食品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司法定代表人李鹏到庭参加诉讼。被告绿园区品田源生鲜食品超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款90733.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定：由原告印制加工塑料购物袋，被告支付款项。合同签订后，原告按约支付全部购物袋，被告确认收货，但拒不付款。2018年7月24日，原告向被告发出对账函：截止2018年7月24日，被告欠付原告90733.50元，两日后被告签字盖章予以确认。至今原告多次要求被告支付，被告均推诿拒绝。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告绿园区品田源生鲜食品超市未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告提供证据如下：证据1、销售合同一份，证明：原告与被告于2018年1月10日签订合同，为被告印制加工塑料购物袋。型号250×350的19.5元/卷，15卷/件（毛重3斤）；型号300×400的19.5元/卷，18卷/件（毛重3斤）；型号350×450的24.5元/卷，10卷/件（净重4斤）；付款方式月结。证据2、对账函一份，证明：截至2018年7月24日，被告欠原告应付账款90733.50元。 经审理查明：2018年1月10日，原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司与被告绿园区品田源生鲜食品超市签订《销售合同》一份，约定：由原告为被告印制加工塑料购物袋，被告支付款项。付款方式为月结，双方以实际发货的数量结算货款。2018年7月24日，原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司向被告绿园区品田源生鲜食品超市发出对账函一份载明截止2018年7月24日，被告欠付原告应付账款90733.50元。2018年7月26日，被告绿园区品田源生鲜食品超市在对账函"数据证明无误"处盖章，并经营者黄飞龙签字确认。 本院认为，原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司与被告绿园区品田源生鲜食品超市签订《销售合同》，为被告印制加工塑料购物袋，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司按照合同的约定，向被告供应符合被告要求的塑料购物袋，交付被告使用，已经按照合同约定履行了己方的义务，被告绿园区品田源生鲜食品超市应当按照合同约定的结算方式支付货款。根据原告提供的对账函显示，截止2018年7月24日，被告绿园区品田源生鲜食品超市欠付原告应付账款人民币90733.50元，对账函落款处印有被告绿园区品田源生鲜食品超市财务专用章，并有经营者黄飞龙的签字，应视为被告对欠付原告应付账款及欠款数额的认可。故对原告要求被告支付欠款90733.50元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绿园区品田源生鲜食品超市于判决生效后立即偿还原告仪征市聚鑫源生物科技有限公司欠款人民币90733.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068.00元（原告已预交），由被告绿园区品田源生鲜食品超市负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  丁微微 审 判 员  王敬娜 人民陪审员  韩凤云 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 雪
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3397号原告：钱冲，男，1973年10月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏镇法律服务所法律工作者。被告：仇伟，男，1990年9月7日，汉族，住海门市。原告钱冲与被告仇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱冲的委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼。被告仇伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱冲向本院提出诉讼请求：要求被告仇伟归还借款18000元，并支付利息（以18000元为基数，按照年利率24%自2017年1月9日起计算至实际归还之日止）以及律师费1200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告以资金周转所需为由向原告借款10万元。2017年1月届期后，经原告多次催要，被告归还82000元，对于余款拖欠至今未能归还。仇伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供借据、借款照片及代理费发票。上述证据，经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额10万元，利息为每月2%（按一年期银行贷款基准利率的四倍），借款期限为2017年1月9日，逾期则需每日按借款金额的2%支付违约金，并支付交通费、律师费等费用。被告在该借据尾部还注明已收到现金10万元。借款届期后，被告已归还82000元，对于余款至今未能偿还。南通市通州区海晏镇法律服务所于2018年9月17日向原告开具了价税为1200元的代理费发票。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借据、收据与借款交接现场照片及原告当庭陈述等证据予以证实，被告未到庭对借款金额提出异议，本院对原告相关借款陈述予以确认。案涉借款发生之时，双方约定借款期限及利息，被告应在届期后偿付本息，现其对于余款18000元未能偿还，原告据此要求其承担清偿责任并支付逾期利息以及承担律师费用，符合法律规定；双方约定按一年期银行贷款基准利率的四倍、每日2%计算借款利息及逾期利息，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱冲借款18000元，并支付利息（以18000元为基数，按年利率24%自2017年1月10日起计算至实际履行之日止）及代理费用1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，申请保全费270元，公告费600元，合计1294元，由被告仇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年九月十九日书 记 员  许仲玉
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3579号 原告长春市九台区胡家回族乡人民政府，地址：九台区胡家乡街道，联系方式：133XXXX****、133XX****XX。 法定代表人于波。 诉讼代理人石云峰，律师。 被告黑龙江省鸿达中药材种植有限公司，地址：黑龙江省绥化市北林区鸿嘉花园**楼商服， 法定代表人白文良。 长春市九台区胡家回族乡人民政府诉黑龙江省鸿达中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周启超(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市九台区胡家回族乡人民政府诉称，。 被告黑龙江省鸿达中药材种植有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  周启超 二〇一八年九月二十九日 书记员  李美琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12951号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杨丹霖，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨丹霖金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨丹霖有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17125号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3772号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王德淑，女，彝族，1976年12月26日生，住广东省潮州市湘桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人王德淑信用卡纠纷一案中，因申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执3772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  菅文龙二〇一八年九月二十七日书记员  张瑞琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1415号申请执行人刘某某。被执行人马某某。本院在执行刘某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无财产可供执行，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1713号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年九月二十一日书记员  王阿娉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：任福莲，女，1974年4月4日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告任福莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 杨 玲二〇一八年九月十一日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3751号 原告：何林满，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第三村民小组，住所地金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：何林松，组长。 原告何林满诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第三村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3757号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3757号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4072号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：王云江，男，汉族，1978年10月28日出生，住浙江，住浙江省诸暨市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王云江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加诉讼，被告王云江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币999899.99元、利息人民币265592.70元、复利人民币32593.13元（本金、利息、复利暂计至2017年12月5日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1298085.80元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年8月23日和2016年9月21日分5笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100万元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币1298085.80元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告王云江未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告王云江（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度项下单笔的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起记，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且余额合计不得超过综合授信额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用日固定利率且最高不超过0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月23日、2016年9月21日，原告平安银行共向被告王云江发放了5笔贷款，合计1000000元，该5笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告王云江未按约还款。被告王云江尚欠原告平安银行贷款本金999899.99元及截止2016年12月21日的利息30041.26元。本院认为，原告平安银行与被告王云江签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告王云江发放了贷款，但被告王云江未按约还款，已构成违约，故被告王云江应向原告平安银行偿还贷款本金999899.99元及截止2016年12月21日的利息30041.26元。自2016年12月22日被告王云江的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云江于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金999899.99元及截止2016年12月21日的利息30041.26元，并支付从2016年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元，由被告王云江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  毕 润
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙伟云，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙伟云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告孙伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币92,209.68元(币种下同)(截至2017年12月12日的信用卡欠款本金49,908.21元、利息38,667.79元、滞纳金3,531.68元、取现费60元、单项增值服务费42元)，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙伟云自2005年8月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2017年12月12日累计欠款共计92,209.68元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、交通银行太平洋信用卡章程(以下简称《章程》)及收费表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及取现费、单项增值服务费理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟云于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金49,908.21元；二、被告孙伟云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年12月12日的利息38,667.79元、取现费60元、单项增值服务费42元；三、被告孙伟云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金3,531.68元；四、被告孙伟云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年12月13日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,908.21元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.24元，减半收取计1,052.62元，由被告孙伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11218号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人谭夏雪等37人 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21775号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  颜 青 附表：略
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20353号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：徐超，男，1980年12月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区，公民身份号码×××。原告孙红然与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳，被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令徐超偿还借款本金18333元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以未付本金18333元为基数，按照年利率24%标准，自2015年9月2日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，徐超向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年9月2日至2016年9月1日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入徐超指定账户，但徐超没有按约定偿还借款本息。徐超答辩称，实际收到借款10000元，已经还款1967元，对未收到的借款不同意偿还相应本金金额及利息。徐超未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，孙红然（出借人，甲方）与徐超（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整。借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限。本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止；逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。合同还对其他事项进行了约定。同日，徐超向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向徐超指定账户汇款20000元，履行了出借义务，徐超向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。庭审中，徐超称，仅收到借款本金10000元，但未提供有效证据予以佐证。合同履行过程中，徐超仅按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，自2015年10月2日之后再无还款。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，徐超尚欠借款本金18333元及相应利息未付。徐超对孙红然主张的还款及欠款情况不予认可，表示偿还第一期借款本息1967元应从10000元中予以扣除，不同意偿还未收到的借款本金及相应利息。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与徐超签订过书面合同、未向徐超收取过相应服务费用，若徐超有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与徐超之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，徐超作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。故孙红然要求徐超偿还借款本金18333元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙红然主张的利息、滞纳金、违约金，本院认为，合同对利息、滞纳金的计收做出了明确约定，但未约定违约金，因此，孙红然仅有权主张利息及滞纳金，合同约定的利息及滞纳金的综合利率标准超过法律允许之上限，孙红然自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院对此不持异议。另外，因借款合同明确约定借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，因此孙红然主张的上述费用的起算时间与合同约定不符，本院亦予以调整。需要明确的是，经折算，依据本案借款约定的还款方式，实际利率标准已经超过合同约定的利率标准，但因已经偿还部分的实际利率标准未超过年利率36%，故本院不予调整，对于未偿还部分，本院依法予以调整。徐超关于其本人仅收到借款10000元等的相关辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、徐超于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金18333元、利息275元及滞纳金（滞纳金以未付借款本金18333元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一五年十一月三日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（孙红然已预交），由徐超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8718号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初492号   原告：烟台动因输送技术有限公司，住所地：山东省烟台市高新区桂山路**，注册号370613200005022。   法定代表人：郑克辉，公司总经理。   委托诉讼代理人：徐炜，男，1982年9月18日出生，汉族，烟台动因输送技术有限公司员工，公民身份证号码×××。   被告：青海都兰灵德矿业有限公司，住所地：青海省都兰县香日德镇东小街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨怀义，公司总经理。   委托诉讼代理人：杨玉胜，男，1963年1月26日出生，汉族，青海都兰灵德矿业有限公司副总经理，公民身份证号码×××。   原告烟台动因输送技术有限公司与被告青海都兰灵德矿业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台动因输送技术有限公司的委托诉讼代理人徐炜、被告青海都兰灵德矿业有限公司的委托诉讼代理人杨玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   烟台动因输送技术有限公司向本院提出诉讼请求；1.判令被告支付原告280000元货款及延期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告签订了《订货合同》，合同约定原告为被告制作两套QGB-300/2.5型球隔离泵，被告支付价款98万元。同年10月原告将加工完成的设备送到被告处，经对设备性能的考核，原被告双方于同年11月26日完成设备性能验收。但被告至今还未支付剩余货款，特向法院提起诉讼。   青海都兰灵德矿业有限公司辩称，1.原告未按合同提供增值税发票；2.原告提供的设备运行不正常，且不能按合同约定及时维修；3.因诉讼时效期间已届满，被告可以提出不履行合同义务的抗辩。   本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称原告未按合同约定提供增值税发票和设备运行不正常以及原告又不能按约定及时维修的事实，因其提出的相反证据不足以反驳原告出示的证据，故不予采信；对被告提出的诉讼时效期间已届满，原告就此提出证据证明其在诉讼时效届满前已向被告催款，所以，被告主张诉讼时效期间届满的事实不予认可。   本院认为，烟台动因输送技术有限公司与青海都兰灵德矿业有限公司之间存在合法有效的承揽合同关系，且已按约定完全履行了合同义务，在诉讼时效届满前又向被告提出履行请求，故其要求被告给付货款的诉求应予支持。由于双方在合同中未约定违约责任，故原告要求支付延期付款利息的诉求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：   一、被告青海都兰灵德矿业有限公司于本判决生效十日内给付原告烟台动因输送技术有限公司剩余价款280000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取计2750元，由青海都兰灵德矿业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 师延新     二〇一八年九月十日   书记员 吴晨虹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5293号申请执行人：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国荣，局长。委托代理人：邬悦、李俊龙，该局工作人员。被执行人：上海瑞铂珠宝有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚列锋。申请执行人上海市松江区市场监督管理局与被执行人上海瑞铂珠宝有限公司工商纠纷一案，上海市松江区市场监督管理局作出的松市监案处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人上海瑞铂珠宝有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海市松江区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人上海瑞铂珠宝有限公司支付罚款20,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年8月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“查无此人”为由退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年九月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23327号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪建，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪建信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪建立即偿还截至2018年7月12日的信用卡透支本金22579.21元、利息2175.83元、费用512.4元、违约金3703.43元,并支付自2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金22579.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2175.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪建承担。事实和理由：2017年1月19日，汪建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪建从其信用卡账户中透支，截至2018年7月12日共透支本金22579.21元、利息2175.83元、费用512.4元、违约金3703.43元未给付。被告汪建未答辩。经审理查明，2017年1月19日，汪建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪建承担。汪建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪建发放了信用卡。汪建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月12日，汪建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22579.21元、利息2175.83元、费用512.4元、违约金3703.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪建发放了信用卡，汪建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告汪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月12日的信用卡透支本金22579.21元、利息2175.83元、费用512.4元、违约金3703.43元；并支付从2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金22579.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2175.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取262元，由被告汪建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11297号 原告：张爱琼，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：秦亮，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张爱琼与被告秦亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告张爱琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张爱琼撤回起诉处理。 审判员 戴 剑 二〇一八年九月二十七日 书记员 王晓会
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民申10号 再审申请人（原审被告）：苏丽萍，女，1969年8月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（原审原告）：陈楚侨，男，1967年8月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原审被告：白荣斌，男，1962年7月28日出生，回族，住广西桂林市象山区。 再审申请人苏丽萍因与被申请人陈楚侨、原审被告白荣斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0304民初197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人苏丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  汤 瑛 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3324号 罪犯周业华，男，1987年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年1月24日作出(2013)东三法刑初字第1845号刑事判决，以被告人周业华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月28日起至2026年2月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4451号刑事裁定，对罪犯周业华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2025年3月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第652号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周业华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周业华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周业华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月获奖励分94.15分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周业华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周业华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周业华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初1474号 原告：章秀姬，女，1984年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张磊，男，系原告丈夫，住衢州市柯城区。 被告：祝敏中，男，1973年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 原告章秀姬诉被告祝敏中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日依法立案受理后，依申请人章秀姬的申请，于2018年3月12日作出（2018）浙0802民初1474号民事裁定书，查封或冻结了被申请人祝敏中所有的价值270000元的财产。本院依法适用简易程序于2018年4月3日、4月25日进行公开开庭审理，原告章秀姬的代理人张磊、被告祝敏中的委托代理人杨娜到庭参加第一次庭审，原告章秀姬及其委托代理人张磊、被告祝敏中及其委托代理人杨娜到庭参加第二次庭审。后因该案案情复杂，本院于2018年5月31日作出（2018）浙0802民初1474号之一民事裁定书，将该案转为普通程序继续审理。2018年6月15日，申请人章秀姬向本院申请先予执行，本院于2018年6月19日作出（2018）浙0802民初1474号之二民事裁定书，裁定驳回申请人的申请。2018年7月2日，原告申请承办法官回避，经本院院长审查，决定驳回原告章秀姬的回避申请。2018年7月5日，本院依法适用普通程序进行第三次公开开庭，原告章秀姬的委托代理人张磊、被告祝敏中及其委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章秀姬的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元及相应利息74000元（自2016年7月17日起暂计算至2018年2月7日，此后利息至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告祝敏中因资金周转需要，向原告章秀姬借款200000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催款，至今未归还本息，故诉至法院诉请如前。 被告祝敏中答辩称，借款当日原告打款200000元给被告，但被告于当日即转账148700元给原告代理人即原告配偶张磊，所以尚欠本金为51300元，且利息通过自己账户及亲戚吴文的账户向张磊也归还了部分 原告章秀姬为证明其主张，向本院提交了借条原件、转账凭证、聊天记录各一份。2018年5月24日，原告章秀姬向本院申请调取报警记录，拟证明被告祝敏中曾于2018年1月委托他人对原告及其家人实施威胁、恐吓行为，本院经审查，认为该报警记录与本案所涉民间借贷关系无直接关联，不予准许。 被告祝敏中为证明其主张向本院提交聊天记录若干、银行转账流水及吴文的证人证言及其银行流水。 经举证、质证，本院对双方提交的借条、聊天记录、银行流水的真实性予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于2016年7月17日被告祝敏中向张磊转账148700元是否系用于归还祝敏中之前欠张磊借款的争议。本院认为，经合议庭充分询问后，原告章秀姬的特别授权代理人张磊拒绝说明或举证证明其与被告祝敏中之间此前存在其他借贷关系，应当由原告承担举证不利的法律后果，且原告及其代理人系夫妻关系，其主张被告祝敏中通过向原告章秀姬借款以归还祝敏中与原告配偶张磊之间的借贷，亦与常理相悖，故对原告的该主张，本院不予采纳。2.关于被告祝敏中是否已部分归还本案所涉借款利息的争议。本院认为，结合被告祝敏中提交的银行流水、短信记录及其本人的当庭陈述，其自认与原告的代理人张磊之间共有四笔借款，借条金额共计800000元，相应的利息是混同起来归还的，因其提供的证据不能具体指向本案所涉借款的相应利息，故对其相关的主张及证据，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下： 被告祝敏中与原告章秀姬的配偶张磊系战友关系。2016年7月17日，被告祝敏中向原告章秀姬借款200000元，并出具借条一份，约定月利率4%，半年付息，未约定还款时间。同日，原告章秀姬向被告祝敏中转账200000元，当日，被告祝敏中向原告章秀姬的配偶张磊转账148700元。后原告章秀姬的配偶张磊多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告祝敏中在收到原告借款的当日即向原告配偶张磊转账了148700元，且此后一直系由张磊向被告进行催要，故其向张磊转账的148700元应视为预先扣除的款项，本案实际出借金额为51300元。综上，对于原告要求被告归还借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告祝敏中于本判决生效之日起十日内归还原告章秀姬借款本金51300元及利息（自2016年7月17日起至款清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由原告章秀姬承担4327元，被告祝敏中承担1083元；保全费1870元，由原告章秀姬承担1337元，被告祝敏中承担533元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 审 判 员  吴 晔 人民陪审员  郑昌富 二〇一八年九月三日 法官助理李晓慧 书记员詹洪燕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初6218号 原告:沈兵，男，1983年7月4日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。 被告：张旦，男，1986年3月22日出生，汉族，住昆山市。 被告：严微，女，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告沈兵与被告张旦、严微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，后因案件审理需要转为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋承仁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款30000元；2、判令两被告承担利息损失暂计1000元（以30000元为本金，自2016年5月26日起，按月息2%计算至判决生效之日止）；3、判令两被告承担原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因借据中罚息约定过高，故自愿调整为月息2%，计算至被告实际给付之日。事实和理由：原告于2016年5月24日出借30000元给本案被告。现归还期限届满，原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张旦、严微未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院对原告提交的借据、银行转账凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月24日，张旦向原告出具借据一张，载明“今借到沈兵人民币三万元，借款期限2016年5月24日起至2016年5月26日止，若借款人违约，每天按本金25%计算罚款，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切损失费用）清偿完毕为止”。上述文本打印件，下方手写载有“其中27000为银行转账，3000为现金”，张旦在借款人处签字捺印。当日，原告向被告转账27000元。原告因被告至今未归还上述借款，诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中被告张旦向原告出具的借据证实原告与被告之间借款关系成立，原告向被告出借款项，被告应当按照约定的期限还款，借款期限届满后，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。关于借款本金的认定，借据中载明金额为30000元，且下方注明27000元为转账，3000元为现金，现被告未提供证据减轻或免除其责任，本院认定借款本金为30000元。双方关于逾期还款利息的约定过高，原告自愿调整为月息2%，系原告自己对权利的处分，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以准许，故被告张旦应以30000元为本金，自2016年5月27日起，按年利率24%标准向原告支付逾期付款利息损失至被告张旦实际给付之日止。关于律师费的诉讼请求，结合原告提供的证据及确有律师代理的事实，本院予以支持。关于原告要求被告严微承担共同还款责任的诉讼请求，因严微未在该借据上签字，原告也未提供证据证明该借款用于家庭共同生活、经营，故本院对原告该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张旦于本判决生效之日起十日内返还原告沈兵借款本金30000元及逾期利息损失（以30000元为本金，自2016年5月27日起，按年利率24%标准计算至被告实际给付之日止）。 二、被告张旦于本判决生效之日起十日内支付原告沈兵律师费损失3000元。 三、驳回原告沈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费650元，公告费690元，以上合计1340元由被告张旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙得愚 人民陪审员  朱 莉 人民陪审员  侯梅芳 二〇一八年九月十日 法官助理尹丛丛 书记员蔡晓晨