wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1119号原告：十堰精密新动力科技有限公司。住所地：十堰市竹山县城关镇桥东村工业区**。统一社会信用代码：914203007261150262。法定代表人：吕钧，董事长。委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。被告：烟台市清泉特钢锻造制品有限公司。住所地：山东省烟台市高新技术产业园区博斯纳路。统一社会信用代码：91370600265529591U。法定代表人：张源建，董事长。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。原告十堰精密新动力科技有限公司（以下简称十堰动力公司）诉被告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司（以下简称烟台特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员章胜军适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对涉案标的物进行鉴定，但在本院组织鉴定过程中，原告考虑到鉴定成本太高又撤回鉴定申请。本院于2018年9月7日再次开庭进行了审理。原告十堰动力公司的委托诉讼代理人王富海，被告烟台特钢公司的委托诉讼代理人项英海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰动力公司向本院提出诉讼请求：判令被告烟台特钢公司赔偿我公司损失168049.26元并承担诉讼费用。事实与理由：被告烟台特钢公司与我公司素有业务往来，因被告供应给我公司的汽车零部件部分存在质量问题，在我公司加工成产品出售给用户后，因质量问题导致索赔，由此造成我公司损失168049.26元。在双方对账以前，由于产品用户尚未索赔，故在对账时未能扣除用户的索赔款。2017年8月29日，被告以对账单为证据向法院起诉要求我公司给付货款，我公司提出抗辩，二审法院认为我公司应另行主张权利，故具状起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告烟台特钢公司辩称：原告称因我公司产品质量问题导致用户索赔，但原告从未向我公司主张过产品质量问题，也没有提供我公司产品存在质量问题的鉴定报告，原告的诉讼已经超过两年的质量异议期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告十堰动力公司和被告烟台特钢公司均是从事汽车零部件生产和销售的公司，原告十堰动力公司与被告烟台特钢公司素有业务往来，自2007年至2015年5月13日期间，被告长期向原告供应汽车零部件（悬架平衡轴），由被告送货至原告所在地。被告提供的悬架平衡轴由原告加工成平衡悬架总成后，出售给东风华神汽车有限公司，再由东风华神汽车有限公司组装整车后出售。2015年10月9日至2016年10月24日期间，因原告生产的平衡悬架总成装车使用后在保修期内频频发生平衡轴断裂故障，导致山西、重庆、陕西等地的14个用户到当地东风华神汽车有限公司售后服务部换件保修，总损失为115984.26元，该损失已由东风华神汽车有限公司从原告的销售款中扣减。由于频频发生平衡轴断裂故障，为了避免损失的扩大，被告向原告提供的39只平衡轴（价值52065元）至今存放在原告的仓库中没有再使用。截止2015年7月31日，原告尚欠被告公司货款562052.95元，此后原告陆续向被告支付货款的同时，向被告提出了损失的承担问题，双方未能达成一致意见，至2016年11月28日，原告尚欠被告公司货款201652.95元，原告拒绝支付。2017年8月29日，被告具状起诉，请求依法判令十堰动力公司偿还其货款201652.95元并承担诉讼费用，一审法院在十堰动力公司未到庭的情况下，判决十堰动力公司给付烟台特钢公司货款201652.95元。十堰动力公司不服一审判决，在二审中提出抗辩，二审法院以十堰动力公司在一审时未提出抗辩，对十堰动力公司的抗辩未进行审理，认为可另行主张权利，遂引起本案诉讼。本案争执的焦点：1、断裂的平衡轴是否为烟台特钢公司提供？质量是否有问题？本院认为，2014年12月15日，烟台特钢公司授权孙常华为该公司的业务代表，代表该公司与十堰动力公司进行货款结算、账务核对、合同签订、业务联系等。2014年12月20日，十堰动力公司要求烟台特钢公司对其提供的悬架平衡轴毛坯进行产品标识标记，内容为“毛坯弯部锻打字母‘YT’可追溯标识”，孙常华本人签字确认，应当是代表烟台特钢公司的职务行为。根据原告提供的照片和本院到十堰动力公司仓库实地勘验，因用户更换的旧平衡轴上有‘YT’字样，可以确定损坏的平衡轴系烟台特钢公司提供。旧平衡轴已经断裂、变形、损坏，东风华神汽车有限公司售后服务部通过检验已经为用户更换新的平衡轴，足以说明旧平衡轴存在质量问题。对于库存的39只未使用的平衡轴，因十堰动力公司放弃对产品质量进行鉴定，对损失原告自愿放弃，符合法律规定，故对该项损失本院不再审理。2、十堰动力公司是否超过了法律规定的两年质量异议期间？合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。2015年5月13日，是烟台特钢公司最后一次给十堰动力公司供货，2015年10月9日至2016年10月24日期间，先后有14个用户因发生平衡轴断裂故障进行换件保修，此期间应视为十堰动力公司发现标的物的质量不符合约定的时间节点，十堰动力公司应当在2015年10月9日以后两年内通知烟台特钢公司。在此期间，双方因质量问题导致损失的承担虽然没有直接证据证实双方进行过协商，但是十堰动力公司在2016年11月28日最后一次付款后，对余款201652.95元不再支付，实际上是一种消极举张权利的表现，故本院认为十堰动力公司没有超过法律规定的两年质量异议期间。本院认为：原告十堰动力公司与被告烟台特钢公司之间形成的汽车零部件买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按照买卖合同行使权利、履行义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案因被告出售给原告的平衡轴出现质量问题导致用户换件保修，直接损失为115984.26元，由此产生的损失作为出售方的烟台特钢公司应当承担，本院对原告请求判令被告烟台特钢公司赔偿损失168049.26元的诉讼主张部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条，第一百五十三条，第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告十堰精密新动力科技有限公司损失115984.26元。二、驳回原告十堰精密新动力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案受理费3661元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告烟台市清泉特钢锻造制品有限公司负担1000元，原告十堰精密新动力科技有限公司负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一八年九月十日书记员  李 淼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执914号 申请人彭州市茂泽中药材加工厂，住所地：彭州市军乐镇黑龙村。 经营者王志高，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人吕维军，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人孔献琴，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初1011号民事调解书，于2018年4月13日立案执行申请执行人彭州市茂泽中药材加工厂申请执行被执行人吕维军、孔献琴合伙协议纠纷一案。执行标的5190000元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5190000元，执行费53350元，已执行到位0元，被执行人吕维军、孔献琴尚欠申请执行人彭州市茂泽中药材加工厂5190000元。 二、终结（2018）川0115民初1011号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖 琴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执970号申请执行人：杨飞雁，女，汉族，1968年2月27日出生，住昆明市，委托代理人：刘楠林，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭瑞卿，男，汉族，1987年12月21日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区，被执行人：张和凤，女，汉族，1963年7月2日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区，被执行人：云南仁康生物科技有限公司，组织机构代码证：55510831-4。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：彭瑞卿。申请执行人杨飞雁与被执行人彭瑞卿、张和凤、云南仁康生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法黑民初字第25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭瑞卿、张和凤、云南仁康生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨飞雁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人彭瑞卿、张和凤、云南仁康生物科技有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币711850元，未受偿人民币711850元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  肖玉梅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2703号原告:赵广成,男,1973年10月26日出生,汉族,住山东省曹县,送达确认地址:河南亚飞律师事务所。委托诉讼代理人：丁天，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南地生金建筑安装工程有限公司。住所地及送达确认地址:兰考县闫楼乡政府院内。统一社会信用代码：91410225740723159R(1-3)。法定代表人：徐美莲，经理。委托诉讼代理人：李庆华,河南地生金建筑安装工程有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：蔡红升，男，1974年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区,确认送达地址:兰考县许河乡许河村。原告赵广成与被告河南地生金建筑安装工程有限公司(以下简称地生金公司)、蔡红升承揽合同纠纷一案。本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广成及其委托诉讼代理人丁天、被告地生金公司委托诉讼代理人李庆华、被告蔡红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付工程报酬70000元。事实与理由：2013年11月至2015年1月，原告与被告地生金公司签订施工合同进行兰考县康桥明郡小区3、7、10号楼及地管网与园建工程的施工，由蔡红升负责日常管理。2015年1月工程施工完毕并经验收合格。经原告多次催要，被告地生金公司拒不支付工程款。后经兰考县县领导及信访局领导协调，被告地生金公司将原本190000元的工程款先后结算35000元和85000元，现下欠70000元未付。被告地生金公司辩称，地生金公司将承包的康桥明郡的3、7、10号楼的工程，蔡红升等人借用地生金公司资质。由蔡红升负责管理结算工程项目款。地生金公司与原告没有签订任何合同。原告起诉被告地生金公司，属主体错误，应依法驳回原告对地生金公司的诉讼请求。被告蔡红升辩称，本案的工程是由我和王东杰、左洪波共同承包的，我们把其中的部分劳务工程分包给原告赵广成。现还欠原告70000元工程款未付是事实。工程款不应当由被告地生金公司偿还，应当由我们三个合伙人负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的车位面砖铺设施工合同、工程量证明、拖欠农民工工资的情况说明、赵广成承诺书、中国银行流水明细与当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告蔡红升借用被告地生金公司的资质用被告地生金公司康桥明郡项目部章与原告赵广成签订了施工合同并进行了工程量的结算。现被告蔡红升欠原告承揽费70000元未付。本院认为，被告蔡红升欠原告承揽费70000元，故对原告要求被告蔡红升给付承揽费70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡红升辩称70000元的承揽费是与王东杰、左洪波共同欠的，是合伙债务，被告蔡红升就合伙纠纷可以另行主张权利。被告地生金公司出借质证给被告蔡红升，应当对欠原告的70000元承揽费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡红升于本判决生效后十日给付原告赵广成承揽费70000元；二、被告河南地生金建筑安装工程有限公司对上述承揽费承担连带清偿责任。案件受理费775元，由被告河南地生金建筑安装工程有限公司、蔡红升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张相东二〇一八年九月七日书记员  程文霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2534号原告：周建，男，1982年2月11日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被告：张红，女，1981年12月28日生，汉族，住常州市新**。被告：王照海，男，1975年8月18日生，汉族，住常州市新**。原告周建与被告张红、王照海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人葛志俊到庭参加诉讼，被告张红、王照海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年1月14日周建、张红、王照海签订的《退伙协议》无效；2、请求判令张红返还周建投资款5万元，并支付自2015年8月17日起至判决确定的履行期限止依同期银行贷款利率计算的利息暂计5000元，共计55000元；3、诉讼费用由张红、王照海承担。事实和理由：2015年8月17日，周建与张红签订《合伙协议》，约定周建作为有限合伙人参与投资合伙企业。同日，双方签订《股权代持协议》一份，约定周建委托张红为其出资的名义持有人，代为行使相关股东权利。嗣后，周建实际出资5万元。2017年1月14日，周建与张红、王照海签订《退伙协议》，约定：周建自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店5万元的出资由王照海支付，王照海于2017年7月前完成退款至周建账户。签订该协议后，周建发现王照海背负大量债务，根本无力履行还款义务，认为张红、王照海的行为符合恶意串通、欺诈、以合法形式掩盖非法目的等特征，周建遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。张红、王照海未答辩。经审理查明，2015年8月17日，周建、张红（普通合伙人）签订《合伙协议》一份，约定周建作为有限合伙人参与投资合伙企业（名称以工商注册核准名称为准），实际出资额为10万元，该合伙企业项目正式运营满12个月后，有限合伙人有权退伙。同日，周建、张红签订《股权代持协议》一份，约定周建委托张红为其出资的名义持有人，代为行使相关股东权利。2017年1月14日，周建、张红、王照海签订《退伙协议》，约定：周建自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店5万元的出资由王照海支付，王照海在2017年7月前完成退款至周建账户。庭审中，周建提供三份民事判决书，证明王照海背负大量债务，无力履行《退伙协议》约定的还款义务，张红、王照海的行为符合恶意串通、欺诈、以合法形式掩盖非法目的等特征，周建遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。上述事实有周建提供的《合伙协议》、《股权代持协议》、《退伙协议》、民事裁定书、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《退伙协议》约定周建自愿接受其在苏常购便利店5万元的出资由王照海支付，即周建、张红（债务人）约定由王照海（第三人）向周建（债权人）履行债务，现王照海不履行债务，张红作为债务人应当向周建承担违约责任，即返还投资款5万元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。周建提供的证据不能证明《退伙协议》有《合同法》第五十二条规定的情形之一，周建要求确认《退伙协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。张红、王照海经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，周建的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张红于本判决发生法律效力之日起十日内向周建返还投资款5万元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回周建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 云人民陪审员  陈荷香人民陪审员  张美华二〇一八年九月二十日书 记 员  顾逸岚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4971号原告：杨毛，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:杨维录，男，1952年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告杨毛与被告杨维录财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛到庭参加诉讼，被告杨维录经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。杨毛向本院提出诉讼请求：判令杨维录赔偿财产损失35000元。事实和理由：2017年12月19日杨维录烧纸时点燃了杨毛草场的麦秸，造成杨毛经济损失80000元。经双方协商达成协议：由杨维录赔偿杨毛40000元，于每年的7月15日赔偿5000元直至40000元清偿为止。杨维录至今仍有35000元未赔偿。杨维录未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年12月19日杨维录烧纸时点燃了杨毛草场的麦秸，造成经济损失80000元。2017年12月31日，双方达成还款协议：由杨维录赔偿杨毛40000元（已赔偿5000元，剩余35000元），杨维录于每年的7月15日赔偿杨毛5000元直至清偿为止。杨维录未按约定履行，双方产生诉争。本院认为，原、被告签订的还款协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。…”。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，杨维录未按约定支付到期赔偿款，杨毛诉讼要求杨维录赔偿剩余全部赔偿款35000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨维录于本判决生效后十日内赔偿杨毛35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由杨维录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年九月三十日书记员  杨维田
河北省滦县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0223刑初109号   公诉机关河北省滦县人民检察院。   被告人索长青，男性，1986年10月15日生，汉族，初中文化，农民，河北省滦县人，住滦县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月23日被滦县公安局刑事拘留。经滦县人民检察院批准，同年5月2日由滦县公安局执行逮捕。2018年8月29日本院决定取保候审。   河北省滦县人民检察院以滦检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人索长青犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员孟广满出庭支持公诉。被告人索长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省滦县人民检察院指控：2017年10月4日13时左右，被告人索长青因婚姻纠纷在滦县油榨镇石崖村王才家东墙外月台处，用随身携带的水果刀将被害人刘某1扎伤。经鉴定，被害人刘某1所受损伤属重伤二级。被告人索长青故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。   被告索长青对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明：2017年10月4日被告人索长青因感情纠纷约被害人刘某1出来谈谈索长青前妻李颖的事情。当天中午，被告人索长青与被害人刘某1见面后，被告人索长青趁被害人刘某1不注意，用携带的一把水果刀，在被害人刘某1家西边胡同西南处王才家东边月台处，将被害人刘某1扎伤，被告人索长青之后逃匿。经滦县公安局物证鉴定室鉴定，作出冀滦公物鉴法临字[2018]0043号法医学人体损伤程度鉴定，认定刘某1的伤情程度为重伤二级。   2018年4月23日7时40分许，迁安市公安局民警在迁安市野鸡坨镇高速北口设卡盘查时发现被告人索长青，随将其抓获。   另查明，被告人索长青与被害人刘某1就民事赔偿部分已达成和解，同时被告人索长青取得了被害人刘某1的谅解。   上述事实有下列证据予以证实：滦县公安局油榨派出所出具的受案登记表、行政转刑事审批表，迁安市公安局野鸡坨派出所出具的抓获经过、在逃人员登记信息表、滦县公安局油榨派出所出具的现实表现、户籍证明、证人董某、刘某2、索某证言、被害人刘某1的陈述、被告人索长青的供述、滦县人民医院住院诊断证明书、冀滦公物鉴法临字[2018]0043号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、方位示意图、现场照片、滦县公安局油榨派出所出具的办案说明、刑事和解协议书和收据等证据。   上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。   本院认为：被告人索长青故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人索长青到案后如实供述主要犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人索长青积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人索长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张海涛   人民陪审员 柏建飞   人民陪审员 朱晓华     二〇一八年九月三日   书 记 员 耿建委
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5637号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：黄志容，女，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄志容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  朱陈波二〇一八年九月二十五日法官助理胡梦书记员李茂珣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13365号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，该局局长。 被执行人肖忠华，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人肖忠华行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018)粤1971行审1948号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款20000元及加处罚款20000元。本案执行费500元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有部分银行存款。（二）执行人员于2018年8月10日发函到被执行人户籍所在地的居委会调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款9119.23元，扣除执行费50元后，余款9069.23元已支付给申请执行人。另于2018年9月16日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤1971执13365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈慧珍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10410号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人夏惠忠，男，1975年1月26日出生，住天津市塘沽区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人夏惠忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7173号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求夏惠忠支付本金267450.17元及息费、一审案件受理费2656元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7173号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初4086号原告:郭洪秋，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：彭玉凡，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告郭洪秋与被告彭玉凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪秋、被告彭玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭玉凡给付欠款39,000.00元，利息自2017年10月1日起以39,000.00元为基数按照月利率1.5分计算利息至实际给付之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告从原告处借款39,000.00元，约定月利息1.5分，被告出具借款凭证。借款到期后，被告未给付借款本息。庭前，原告放弃了对曹尚武的起诉。彭玉凡辩称：借款属实。2017年春天被告在原告处借款1万元，之后陆续又借了钱。2017年10月没还上借款，本金加上利息被告又重新给原告出了借据，约定利息按1.5分计算，2018年秋收还款，但因种地绝产，暂无偿还能力。经审理查明:被告彭玉凡在原告郭洪秋处借款35,000.00元，约定月利息1.5分。2017年10月10日，双方对利息进行结算，被告给原告重新出具借据，将利息计入本金载明借款39,000.00元，月利息1.5分，并约定2018年秋收还款。认定上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告彭玉凡在原告郭洪秋处借款，有原告提供的借据在卷佐证，且被告对借款事实予以认可，故原、被告之间借贷关系成立。被告应履行偿还借款39,000.00元并按约定支付利息的义务。因被告于2017年10月10日出具的借据载明的借款39,000.00元中包含利息4,000.00元（月利率1.5分），故被告应以35,000.00元为基数，自2017年10月11日起按月利率1.5分向原告支付利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：彭玉凡于本判决生效之日起十日内给付郭洪秋借款本金39,000.00元，并以35,000.00元为基数，自2017年10月11日起按月利率1.5分向郭洪秋支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取388.00元，由被告彭玉凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月十九日书记员  唐 歌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8241号原告：深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，统一社会信用代码91340200336809380Y。法定代表人：曾景，总经理。委托诉讼代理人：沈义博，该单位法务。被告：荚培荣，男，汉族，1980年7月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司与荚培荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司负担。审判员  刁智蓉二〇一八年九月二十九日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6085号原告：赵荣欣，男，生于1979年4月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被告：郑道朕，男，生于1988年10月31日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住章丘区。原告赵荣欣与被告郑道朕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣欣及其委托诉讼代理人胡安昭、被告郑道朕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵荣欣诉称：1.判令被告偿还原告借款100000元及相应利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月1日被告以干工程需要资金为由从原告处借款现金100000元整（诉状中为15万系笔误）当时双方商议是15万元，出具借条也是15万元，但实际凑的钱是10万元。双方约定借款期限3个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告迟迟不还。赵荣欣提交的证据如下：提交借条一份。被告郑道朕辩称，1、单据借款人不是我，我是担保人。2、15万对，但原告拿了10万，我拿了5万，一块给的借款人，我是担保。借款单上是孙前，他系实际借款人。我与原告是多年兄弟感情，如果孙前不还10万元我也会还。现在孙前我也联系上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审理认定事实如下：1、原告赵荣欣与被告郑道朕系朋友关系。2、被告郑道朕与案外人孙某合伙搞工程需要资金，商量向原告借款。2016年6月1日，被告向原告书具借条，载明向原告赵荣欣借款150000元，借期3个月，还款日2016年9月1日，借款人郑道朕，担保人孙某。原告赵荣欣仅出资100000元。3、被告郑道朕主张另50000元是自己所出，一并借给孙某，该150000元其给了孙某，自己是担保人。原告并不予认可被告该主张，认可被告为借款人。4、原告主张利息自借款期满之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止。本院认为，被告为原告书具借据，双方借贷关系明确，原告出借100000元，被告曾表明借款人还不了被告还（被告主张自己出资50000元）,与双方陈述相吻合，通过被告借款是不争事实，原告按期索要欠款未果，被告侵犯了原告的合法权益，被告应承担民事责任。被告之主张无证据证实，依法不予支持。原告诉讼请求应予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告郑道朕于判决生效之日起10日内偿还原告赵荣欣100000元及利息（自2016年9月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑道朕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 袁 舜二〇一八年九月二十五日书记员 穆象雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李志青，男，1984年8月12日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志青信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,399.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,399.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申6662号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈宗华，男，1968年7月21日出生，住湖南省常宁市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市广重铸轧钢有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇鲤鱼嘴工业区。法定代表人：孙海翔，董事长。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何叶，广东格林律师事务所实习律师。再审申请人陈宗华因与被申请人中山市广重铸轧钢有限公司（以下简称广重公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤20民终6875号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宗华申请再审称：1、二审法院在没有证据证明一审判决认定事实或适用法律错误的情况下，将一审判决确定的总赔偿额518315.12元改判为83811.01元不当，也有失公平。陈宗华未实际领取147个月的伤残津贴，二审判决直接扣除该费用损害了陈宗华的合法权益。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定的是陈宗华有权依法获得相应项目的赔偿，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定的是用人单位没有依法参加工伤保险的情形，不适用于本案，二审法院据此改判属于适用法律错误。请求：撤销二审判决，改判广重公司支付残疾赔偿金422700.6元、被扶养人生活费55614.52元、精神损害抚慰金40000元，一、二审诉讼费由广重公司承担。广重公司提交意见称：陈宗华实际获得的工伤保险待遇数额高于其再审主张的数额，被扶养人生活费应当扣除由其妻子承担的部分，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且广重公司已按生效判决向陈宗华支付全部赔偿款。请求：驳回陈宗华的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈宗华主张的再审事由进行审查。关于二审判决确定的赔偿数额是否恰当的问题。陈宗华因在广重公司工作过程中罹患矽肺被确定为工伤，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，陈宗华除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。但如果人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。本案中，二审判决确定广重公司向陈宗华支付20年残疾赔偿金422700.6元，但其在工伤保险待遇中已获得的一次性伤残补助金48522.41元、伤残津贴248247.78元、一次性伤残补助金差额7657元及伤残津贴差额102269.66元，因残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴及其差额在本质上相同，故二审判决将陈宗华在工伤保险待遇中所获得的伤残补助金等费用予以扣减并无不当。因中山市社会保险基金管理局作出的社保工伤20079740479号工伤保险待遇处理决定，已确定按月计发陈宗华的伤残津贴直至其丧失享受待遇条件为止，故二审法院按147个月计算陈宗华的伤残津贴符合有关规定。另，陈宗华在二审中主张其被扶养人陈广雄的母亲已死亡，但未提交证据予以证实，故二审法院在计算被扶养人生活费时，扣减陈广雄母亲需要支付的抚养费份额亦无不当。因此，陈宗华认为二审判决确定的赔偿数额不当，直接扣减未实际领取的伤残津贴损害了其合法权益，依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国职业病防治法》经多次修改，具体条文内容及顺序有所变动，但二审法院已在判决中明确该法第五十九条为“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”故本案二审判决适用该条规定并无不当。陈宗华认为《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条不适用于本案，二审判决适用法律错误，依据不足。此外，陈宗华在再审申请中提出的其他再审申请理由，因缺乏证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，陈宗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宗华的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年九月十一日法官助理陈培纯书记员谭敏霞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1922号 原告：蔡圣浪，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 被告：郑美花，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡圣浪与被告郑美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告蔡圣浪以考虑到可能存在其他证据，尚未能及时提交为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡圣浪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡圣浪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡圣浪负担。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  郑丽娟 二〇一八年九月十一日 法官助理黄秋丽 代书 记员  卢 琳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3200号罪犯刘付石剑，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人刘付石剑犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币71000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月5日作出(2008)粤高法刑四终字第329号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘付石剑在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月8日作出（2010）阳中法刑执字4832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字3989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4847号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘付石剑在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付石剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2715分；2017年8月折换获得表扬2次，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。新考核扣67分：参与抄写、投递诬告材料扣30分,欠产扣37分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付石剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力犯罪的罪犯，考核期内扣分较多，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘付石剑予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32057号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1621号之一 申请执行人：谭定安，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁伟盛，男，1987年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谭定安与被执行人梁伟盛民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初6408号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请人偿还借款10000元及利息共10626元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月16日通过总对总网络查控向该金融机构、证券、公安部、工商总局查询，经反馈被执行人暂无土地使用权、房产登记信息；同年6月1日，通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈发现被执行人梁伟盛名下有一辆牌号为粤Ｊ×××××号轻型厢式货车；9月25日本院依法将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1621号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  许军华 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十五日 书记员  邹嘉仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28178号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：张广萌，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张广萌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48625.78元、期内利息6785.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广萌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金48625.78元、借款利息6785.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以48625.78元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张广萌于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张广萌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张广萌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2149号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：孙兰义，男，1951年3月2日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2149号之一裁定书，向被执行人孙兰义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙兰义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兰义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币44833.8元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十七日书记员  谢 飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7460号 原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区叶青兜路**。 法定代表人：应国俊，执行董事。 委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：王奇一，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州红石物业管理有限公司与被告王奇一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年九月六日 代书记员 凌 龑
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢240号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 委托诉讼代理人：陈思思，申请执行人员工。 被执行人：林垂稳，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗爱珍，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑园得，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林垂稳、罗爱珍、郑园得金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林垂稳、罗爱珍、郑园得发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；并依法执行林垂稳、罗爱珍工资款，并已在(2018)闽0481执恢239号、241号中发放给本案申请执行人。同时，继续对林垂稳、罗爱珍的工资进行保全扣划。因永安市农村信用合作联社以除工资外，无其他财产可供执行处置为由，申请执行人向本院提出暂时撤回对本案的执行申请，同意待被执行人的工资进行分配时按申请执行人债权比例参与分配，或发现被执行人的其他财产时申请恢复执行，现本案需要长期履行，本人申请本案以和解并长期履行方式终结执行，请予准许。若与被执行人协商不成保留恢复执行本案尚未执行到位案件款的相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0481执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一八年九月十八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执285号申请执行人高海、被执行人云南牟定顺达建业有限公司：高海与云南牟定顺迖建业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3520.00元。经本院立案执行，被执行人牟定顺达建业有限公司在我院有40多件执行案件，濒临破产，无履行能力，申请执行人高海自愿放弃其申请执行的运费3520元。鉴于申请执行人高海家庭困难，给予申请执行人高海2000元的司法救助款，并承诺该案无需法院执行。本院已于2018年9月11日将该款转付给高海。至此，申请执行人高海向本院申请执行的（2018）云2323民初398号民事调解书巳全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  毕建斌二〇一八年九月十一日书记员  徐丽花
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人李晓冬与被执行人宁波市强人置业发展有限公司关于劳动争议仲裁一案，执行案号为（2018）浙0213执恢393号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
湖南省岳阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘06执异275号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：易志强，男，汉族，住湖南省岳阳市华容县， 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人易志强民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行后，本院指定湖南省华容县人民法院执行该案。 经审查，湛江仲裁委员会径行根据申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人易志强2016年11月21日签订的《借款协议》和《调解协议》，于2016年11月13日作出（2016）湛仲字第32038号调解书，该仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝阳 审判员  袁学良 审判员  胡中岳 二〇一八年九月十七日 书记员  刘轶夫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初972号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告林建师，男，汉族，1974年6月22日出生，住，住福建省仙游县/div>被告李淑钦，女，汉族，1972年4月22日出生，住，住福建省仙游县/div>被告昆明思德乐食品有限公司，住，住所昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙**/div>法定代表人林建师。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告林建师、李淑钦、昆明思德乐食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告林建师、李淑钦、昆明思德乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为100万元人民币，额度有效使用期限为24个月，自2014年3月25日至2016年3月25日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年3月13日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息、也未按照合同约定承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金828964.94元，逾期罚息221565.20元（暂计算至2017年12月13日，之后的罚息及复利按年利率13.56225%计算至清偿之日止），同时判令三被告支付原告违约金；2、判令被告支付原告诉讼费、律师费16000元。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》，欲证明合同约定被告向原告申请使用的最高授信额度为100万元，额度有效使用期限为24个月，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如逾期还款应承担本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权的费用等，其中罚息的利率为约定利率上浮100%，违约金为债权金额的10%；2、借款支用申请书、零售授信放款通知书、零售授信额度启用通知书、借款凭证、个人账户对账单，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、扣款回单、民生银行对账单，欲证明借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，欲证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、律师费单据，欲证明原告为实现债权支出的费用。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告林建师与被告李淑钦系夫妻关系，被告林建师系被告昆明思德乐食品有限公司的法定代表人。2014年3月22日，原、被告签订编号为92×××24的《综合授信合同》，合同约定原告给予被告最高授信额度为100万元的借款，授信模式为共同授信；有效使用期限为24个月，自2014年3月25日起至2016年3月25日止，授信用途为支付货款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为约定利率上加收100%确定。若被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年3月13日，原告根据被告的申请向被告发放贷款100万元，双方在《借款支用申请书》上确认贷款期限为12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮69%确定为年利率9.0415%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。原告发放贷款后，被告未按约归还本息，截至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金828964.94元、逾期罚息221565.20元。现借款期限届满，原告为实现债权产生了律师费16000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款100万元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告归还剩余借款本金828964.94元，支付截止2017年12月13日的逾期罚息221565.20元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林建师、李淑钦、昆明思德乐食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金828964.94元，并支付截止2017年12月13日的逾期罚息221565.20元；二、由被告林建师、李淑钦、昆明思德乐食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金828964.94元为基数自2017年12月14日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告林建师、李淑钦、昆明思德乐食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14255元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月六日书 记 员  何婧琳
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0181行初9号 原告杨泽元，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人汪清波，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。 被告成都市郫都区唐元镇人民政府。住所地：成都市郫都区唐元镇育才街**。 法定代表人王刚，职务：镇长。 出庭负责人刘洪峰,男,1976年1月28日出生,汉族,住四川省成都市高新区，系该镇党委副书记。 委托诉讼代理人龙会平，四川子归律师事务所律师。 第三人成都市郫都区唐元镇沙河村村民委员会。住。住所地：成都市郫都区唐元镇沙河村**/div> 法定代表人林田均，职务：主任。 委托诉讼代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。 原告杨泽元诉被告成都市郫都区唐元镇人民政府行政其他一案，2018年1月23日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨泽元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽元负担。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  康 华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  唐 洁 附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1135号原告：胡宗英，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住华坪县。委托诉讼代理人：李宗云（华坪县荣将镇人民政府推荐），男，1962年5月5日出生，汉族，住华坪县。被告：赵洪军，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住华坪县。原告胡宗英与被告赵洪军因土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宗英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年6月17日签订的《水田承包协议书》；2.被告支付土地租金4500元，违约金1800元，清除杂草工时费1800元，共计8100元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告在平等自愿的基础上，签订土地租赁合同，原告将其拥有的位于石龙坝镇德茂社区2组承包田7.8亩承租给被告种植农作物。双方约定合同期限自2017年6月17日起至2018年8月31日止，租赁费为9000元/年，并约定租金首交4500元，下半年租金在2018年4月23日一次性付清。合同生效后，被告以种植的西瓜亏本为由，欠租金4500元，根据合同约定，单方违约由违约方赔偿总租赁额20%的违约金，被告应当支付1800元的违约金，以上款项经原告多次催要，被告一直拖欠。赵洪军辩称，承包土地租金是9000元/年，被告已支付4500元，后因租赁土地被水淹，即使耕种也无法收获，被告没有违约，不承担违约责任，租赁土地的杂草在收获西瓜后已经清除，不承担清除杂草的工时费，被告不在租赁土地上耕种，愿意支付给原告1000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告胡宗英与被告赵洪军签订水田承包协议，约定：胡宗英（甲方）将位于华坪县的水田承包给赵洪军（乙方）种植农作物，承包期限从2017年6月17日起至2018年8月31日止，合同到期后，赵洪军必须把杂物清理干净交还胡宗英，承包金9000元，2017年6月17日付4500元，2018年4月30日付4500元，若赵洪军中途反悔，胡宗英不退还赵洪军交纳的土地承包费，赵洪军承担所交纳承包款20%的违约金。另查明，赵洪军在签订合同之时支付给胡宗英承包金4500元，2017年12月在该租赁土地上种植西瓜并于2018年5月收获销售。原告向法院提交4组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告胡宗英与被告赵洪军2017年6月17日签订的水田承包协议是否应当解除？被告是否应当支付给原告土地租金4500元，违约金1800元，清除杂草工时费1800元，共计8100元？原告胡宗英与被告赵洪军签订水田承包协议属双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行。水田承包协议约定的期限是从2017年6月17日起至2018年8月31日止，合同履行期间被告明确表示不再继续耕种，原告主张解除双方2017年6月17日签订的水田承包协议书，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪军未按照约定付清土地租金，原告胡宗英主张被告支付土地租金4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪军在租赁土地上已经耕种农作物并收获，不属于赵洪军中途反悔情形，原告胡宗英主张违约金1800元，于法无据，本院不予支持。原告胡宗英主张被告支付清除杂草工时费1800元，提供了杂草照片与清除杂草费用收据，能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告赵洪军在本判决生效后十日内支付原告胡宗英土地租金4500元，杂草清除费1800元，以上款项合计6300元。二、驳回原告胡宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年九月二十六日书记员  田 静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初281号原告：赵凯，男，汉族，1990年5月9日生，住汝阳县，被告：李汝杰，男，汉族，1982年8月29日生，住汝阳县。被告：吴光辉，男，汉族，1981年10月26日生，住汝阳县。原告赵凯诉与被告李汝杰、吴光辉民间借贷一案，原告赵凯于2018年1月31日诉至本院，本院受理后，因被告李汝杰、吴光辉下落不明，本院依原告申请，采用公告方式向二被告送达起诉状副本、开庭传票等。于2018年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告赵凯到庭参加了诉讼，被告李汝杰、吴光辉经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告李汝杰偿还原告借款本金30万元及利息(利息以借款本金30万元为基数从2017年4月23日起计算至借款偿还完毕之日止按月息2分计算)；判令被告吴光辉对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的所有费用。事实与理由:2014年8月23日，被告李汝杰以资金紧张为由向原告借款30万元整，月息2分，借款期限一个月，自2014年8月23日至2014年9月22日，被告向原告出具借据一份，被告吴光辉以担保人的名义在借据上签字，为以上借款承担连带保证责任。原告通过银行转账分六次，每次5万元的方式将借款本金30万元交付给被告李汝杰后，由被告李汝杰不定期向原告支付利息。借款到期后，被告提出借款延期申请，原、被告双方经协商一致，于2016年10月23日签订了《延期还款协议书》，将该笔借款延期至2018年11月23日之前偿还。被告吴光辉在该协议书上担保人处签字，继续为该借款承担连带保证责任。但从2017年4月23日起被告就停止向原告支付利息。被告不按合同约定履行还款义务及支付利息的这种行为已构成根本违约，且已经对原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条等相关法律规定，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告李汝杰、吴光辉未做答辩。经审理查明：2014年8月23日，被告李汝杰以酒店装修资金紧张为由，向原告赵凯借款30万元整，月息2分，借款期限一个月，自2014年8月23日至2014年9月22日，被告李汝杰向原告出具《借据》一份，被告吴光辉以担保人的名义在借据上签字，为以上借款承担连带保证责任。保证期限为借款还清之日。双方并签订《借款合同》一份，约定利息按月支付。当日，原告赵凯通过银行转账方式向被告李汝杰账户分六次共转款30万元。上述借款到期后，被告李汝杰未能如约还款，后经双方协商，于2016年10月23日，达成《延期还款协议书》一份，约定将还款时间延期至2018年11月23日。被告李汝杰将利息付至2017年4月23日，之后失去联系，也不再向原告付息。原告诉至本院。上述事实，有《借款合同》、《借据》、《延期还款协议书》、转款回单当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告赵凯出借现金，被告李汝杰向原告出具《借据》，并签订《借款合同》，双方形成了借贷关系，被告李汝杰未按《借款合同》约定按月支付利息构成违约，现被告李汝杰又下落不明，原告赵凯要求被告李汝杰偿还借款本息，符合法律规定。被告吴光辉作为连带责任保证人，依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李汝杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵凯人民币30万元。并支付相应利息（利息按照本金30万元，月利率2%，自2017年4月23日起计算支付至实际履行完毕之日止）二、被告吴光辉承担连带责任。被告吴光辉承担责任后，有权向借款人追偿。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，由被告李汝杰、吴光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸审 判 员  李宽社人民陪审员  段智锋二〇一八年九月二十九日书 记 员  梁汝笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42301号原告：赵川川，男，1987年9月20日出生,汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告赵川川与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵川川之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。赵川川向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付赵川川欠款1606元。事实与理由：赵川川自2016年7月29日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向赵川川出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为赵川川出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工赵川川劳务费1606元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付赵川川报酬,应予支付。赵川川的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告赵川川16**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O18）渝0101行审259号 申请执行人重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码11500101008630031F。 法定代表人白文龙,区长。 委托代理人谭功莲，万州区房屋征收中心科长。 被执行人谭永梅，女，汉族，1972年6月3日出生，住重庆市万州区。 被执行人黄德贵，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区人民政府（以下简称“万州区政府”）申请强制执行万州府土[2018]16号国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年8月30日受理后，依法向被执行人送达听证告知书，并根据被执行人的申请于2018年9月25日进行了听证。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2017年3月8日，区国土资源和房屋管理局、区发展改革委、区城乡建委、区房屋征收中心、万州三峡平湖有限公司相关人员，对项目业主万州三峡平湖有限公司有关长岭新城区安康路下段工程国有土地上的房屋征收事项进行了会审，认为该项目符合《重庆市人民政府办公厅关于印发〈重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）〉等有关办法的通知》（渝办发[2011]123号）第六条第二款的规定，属于政府组织实施的交通基础设施项目，符合万州区土地利用总体规划，同意上报区政府审批。万州区政府于同月20日批复同意（万州府土[2017]18号）。2017年3月29日重庆市万州区房屋征收中心根据被拆迁人的投票结果，委托重庆天华资产评估房地产土地估价有限公司对谭永梅、黄德贵所有的房屋（产权证号：**地证2009字第**）价值进行了评估，评估结论为该房屋价值单价为5661元/平方米，房屋总价值为23.9177万元。评估报告于2017年12月19日送达谭永梅、黄德贵。2017年4月24日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国城市主地产管理法》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》，制定《长岭新城区安康路下段国有土地上房屋征收补偿方案的请示》。2017年11月8日，万州区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《重庆市人民政府办公厅关于印发〈重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）〉等有关办法的通知》（渝办发[2011]123号）的规定，作出《关于长岭新城区安康路下段工程国有土地上房屋征收的决定》（万州府土[2017]84号），该方案包含产权调换和货币补偿两种方案。该方案获得多数被征收人的认可。并于同日发布了关于长岭新城区安康路下段工程国有土地上房屋征收的公告》（万州府土公[2017]20号）。被执行人谭永梅、黄德贵未能在规定期限内达成房屋征收补偿协议。2018年1月22日，万州区政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条之规定，作出万州府土[2018]16号国有土地上房屋征收补偿决定：一、根据《补偿安置方案》的规定和评估机构出具的评估报告，被征收人谭永梅、黄德贵位于万州区x房屋，证载建筑面积42.25平方米，按评估单价5661元/平方米计算为23.9177万元、一次性搬家补偿费1267.5元、附属设施及装饰物补偿16900元、物业专项维修资金补偿3168.75元，停产停业损失费14350.6元，补偿总金额为27.4864万元。二、被征收人自收到本决定书之日起7日内领取货币补偿款，并与万州区国土房管局完善相关手续，履行搬迁义务，向征收部门交付位于万州区x房屋后由征收部门予以拆除。逾期拒绝搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。该征收补偿决定书于2018年2月1日送达被执行人。该征收补偿决定书告知被执行人谭永梅、黄德贵如不服该征收决定，可在收到该征收决定书之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人谭永梅、黄德贵在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行搬迁义务。万州区政府于2018年8月30日申请本院强制执行。 本院认为，万州区政府作出的万州府土[2018]16号国有土地上房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区人民政府作出的万州府土[2018]16号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 波 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  许人耀
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2018）甘1025民初1605号起诉人:甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地甘肃省正宁县城西街**。法定代表人：曾祥礼，该公司总经理。2018年9月10日，本院收到甘肃真粮液酒业有限责任公司的民事起诉状。起诉人甘肃真粮液酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令张万福归还原告酒款9000元；2.判令张万福承担本案的诉讼费用。事实与理由：张万福在甘肃省庆阳市环县卢家湾乡经营一家商店，经营中拖欠甘肃真粮液酒业有限责任公司酒款9000元。2015年10月27日，张万福曾出具欠条，对此予以确认。经本院审查认为，张万福住所地为甘肃省庆阳市环县卢家湾乡宋掌行政村元城子队**，并在居所地经营商店。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"因双方没有约定合同履行地，，应视为履行义务一方住所地为合同履行地，即张万福的住所地为合同履行地依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对甘肃真粮液酒业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 李 丹 二〇一八年九月十二日书记员 杨亚芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42176号原告：杨静，女，1984年12月18日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告杨静与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付杨静欠款1144元。事实与理由：杨静自2018年4月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向杨静出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为杨静出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工杨静劳务费1144元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付杨静报酬,应予支付。杨静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告杨静1144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2281号 原告吴轩，男，1989年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告郑浩芳，男，1986年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴轩诉被告郑浩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告吴轩到庭参加诉讼，被告郑浩芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴轩诉称，原、被告系朋友关系，2017年11月17日，被告因经商缺少资金向原告借款20000元，约定月息2%，借款人应按约偿还借款本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。到现在被告一次都未还钱，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款20000元及利息3000元，由被告承担诉讼费。 原告吴轩提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告郑浩芳未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2017年11月17日向原告借款20000元，出具借条一张，约定借款到期日为2018年2月17日，月利率2%，逾期偿还按每日千分之一支付利息。之后，被告一直未归还借款20000元及利息。 本院认为，被告郑浩芳向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，被告郑浩芳逾期至今未归还借款20000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告郑浩芳归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，未超出约定和法定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑浩芳于本判决生效十日内归还原告吴轩借款20000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告郑浩芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 佘万宝人民陪审员姜正兴人民陪审员梅钱芳 二〇一八年九月十三日 代书记员 邱        灵        芝
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执1678号申请执行人：何某某，女，1973年8月18日出生，汉族。被执行人：渭南某某钼业有限公司。法定代表人：王少华。本院在执行申请人何某某与被执行人渭南某某钼业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何某某于2018年9月27日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执1678号案件中对被执行人渭南某某钼业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  田丽君人民陪审员  李夏鸽二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 千
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执624号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街**。统一社会信用代码：914201177227292667。负责人：梅赞，行长。被执行人：沈幸梅，女，1987年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被执行人：武汉懿德龙置业有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道以东一社会信用代码：91420117764646418F。法定代表人：冯俊东，董事长。本案执行中，本院向被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人沈幸梅偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的借款本金169449.92元及截至2017年4月1日的利息、罚息和复利14646.22元及后期还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费共计4000元，承担执行费2661元，责令被执行人武汉懿德龙置业有限公司对被执行人沈幸梅上述借款本息承担连带保证责任，负担案件受理费、公告费共计682元，但被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司未履行义务。本院于2018年7月12日在房屋管理部门依法查封了被执行人沈幸梅名下一套坐落于武汉市新洲区邾城街懿·尚城1栋/单元7层7-3号的房产（合同备案号：新1131811**，建筑面积：78.51平方米），但因该查封为轮候查封，故暂不宜处置。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司积极履行义务，本院已对被执行人沈幸梅、武汉懿德龙置业有限公司限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年九月十九日书记员  马 攀
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢156号之一申请执行人：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：陈锦芳，女，1957年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：张文林，男，1961年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：潘德勤，男，1954年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏甘德林业发展有限公司，住所地在高邮市。申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司与张文林、陈锦芳、潘德勤、江苏甘德林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方自行协商中，申请执行人同意我院终结执行。本院认为，申请执行人同意我院终结执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮开商初字第00068号民事判决书的执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  孔薛峰二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 勇法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12048号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐春丽，女，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告徐春丽的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春丽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告徐春丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告徐春丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐春丽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐春丽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐春丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐春丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐春丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐春丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐春丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐春丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐春丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；二、被告徐春丽承担本案律师费人民币155元。被告徐春丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告徐春丽负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初397号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人周某某，男，1988年6月12日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，无业，住山东省鄄城县。因犯寻衅滋事罪，于2009年9月3日被判处有期徒刑一年二个月，2010年5月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押于济南市第二看守所。 辩护人刘希峰，山东敬人律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]448号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人刘希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2016年8月6日凌晨，被告人周某某与被害人陶某某酒后因琐事在周某某的朋友苏某某车内发生肢体冲突，下车后，在济南市历城区二环东路润昌商务大厦附近，被告人周某某对被害人陶某某脸部、腹部进行殴打，致使被害人陶某某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人陶某某损伤程度为轻伤二级。 2018年1月10日，被告人周某某被公安机关在山东省鄄城县电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人周某某及其辩护人均无异议。 经法庭审理查明： 2016年8月6日凌晨，被告人周某某与被害人陶某某酒后因琐事在周某某的朋友苏某某车内发生肢体冲突，下车后，在济南市历城区二环东路润昌商务大厦附近，被告人周某某对被害人陶某某脸部、腹部进行殴打，致使被害人陶某某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人陶某某损伤程度为轻伤二级。2018年1月10日，被告人周某某被公安机关在山东省鄄城县以其他事由电话传唤到案。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．被害人陶某某的陈述证实：2016年7月中旬，陶某某在爱尚酒吧喝酒时认识了田某某，并确定男女朋友关系。2016年8月5日22时，其约田某某吃饭未果，田某某称在爱尚酒吧和老板一起吃饭，后因其看到田某某和老板一起牵手走路，便给田某某发微信称要打其老板。该老板称要请陶某某吃早饭，并开车来接上了其和朋友陈某某。田某某坐在副驾驶位，后排还有一男子坐在中间位置，在车上该男子用胳膊勒住其和陈某某的脖子，并问威胁微信是谁发的。其承认是自己发的后，该男子松开陈某某，用拳头击打陶某某头部，并在二环东路东侧润昌大厦门前将其推下车，继续殴打。后来该老板过来将两人拉开，并威胁不要报警。在男子勒其脖子时，其用牙咬该男子的头部。经被害人陶某某辨认周某某就是对其殴打的人。 2．证人陈某某的证言证实：2016年8月6日凌晨0时，其与陶某某一起去爱尚酒吧找陶某某的前女友田某某。田某某和两名男子一起喝酒，并让陶某某也过去喝酒。凌晨4时双方均离开酒吧，在甸柳庄附近，陶某某看到田某某和其中一名男子牵手，便给田某某发微信称要打该男子。该男子用田某某的电话给陶某某打电话，称要请吃早饭，并开车来接上陶某某和其，在车上另外一名的男子殴打陶某某面部，车在润昌大厦停下后，该男子将陶某某推下车后继续拳打脚踢。陈某某报警，田某某和另一男子将两人拉开，并驾车拉开现场。民警赶到现车将其和陶某某带回调查。 3.证人苏某某的证言证明，2016年8月6日凌晨5点，其开车载着朋友涛子还有一名刚认识的女性朋友，来到二环东路与山大南路延长线交叉口处接上这名女子的两位男性朋友，其中一位姓陶。车子刚开出10米，涛子和陶姓男子在后排打起来了，苏某某称打架下车打，就把车子停下来了，涛子和那名男子厮打在一起。其将两人拉开，并开车拉着涛子和那名女子离开现场。 4．济南市公安局历城区分局东风派出所出具的发破案经过及鄄城县公安局什集派出所出具的情况说明证实：案发后陶某某报警，公安机关于2016年9月18日立案侦查，在确定嫌疑人为周某某的身份后，办案民警于2018年1月10日赶赴鄄城县什集镇，当地派出所电话通知周某某来派出所，未告知事由。周某某到派出所后，办案民警对其讯问，周某某如实供述了自己的犯罪事实。 5．鄄城县公安局什集派出所出具的户籍证明信、鄄城县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证实：案发时被告人周某某已达到刑事责任年龄。周某某因犯寻衅滋事罪，于2009年9月3日被判处有期徒刑一年二个月，2010年5月21日刑满释放。 6．（济）公（刑）鉴（伤）字[2016]159号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片证实：经法医鉴定，被害人陶某某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折可以认定，损伤程度鉴定为轻伤二级。 7．门诊病历、住院病历证实：被害人陶某某受伤后在山东省立医院住院治疗的相关情况。 8．现场勘验检查笔录证实：案发现场位于济南市历城区二环东路东侧润昌商务大厦楼下。 9．被告人周某某的供述与上述证据证明的事实相符。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人提出被害人有一定过错，被告人周某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。被告人周某某具有前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年九月六日 书 记 员  时礼娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蒋慧勇，男，1986年6月24日出生，汉族，住所湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋慧勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67350元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额67350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金67350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋慧勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金67350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.10元，由被告蒋慧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终929号上诉人（一审原告）安徽乡愁仁里文化旅游开发有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇仁里村**，统一社会信用代码9134182469735158xw（1—1）。法定代表人朱保朝，该公司董事长。委托代理人陈德华，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人王舒，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绩溪县人民政府，住，住所地安徽省绩溪县龙川大道**/div>法定代表人黄德泉，该县县长。委托代理人洪长榴，该政府法制办副主任。上诉人安徽乡愁仁里文化旅游开发有限公司因诉绩溪县人民政府行政协议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，该公司向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽乡愁仁里文化旅游开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽乡愁仁里文化旅游开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽乡愁仁里文化旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年九月二十九日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。