云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初127号原告张苏铁，女，汉族，1957年2月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市官渡区。被告云南君艾家具有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪金源大道1号居然之家家具建材市场昆明金源店DS14-1-3-030号。法定代表人靳秋蔚，职务总经理。被告昆明居然之家家居建材市场有限公司，住所昆明世纪城金源大道1号中国东盟.云南商交易中心一区一层。法定代表人苏文隆，职务总经理。委托代理人刘英，女，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。系昆明居然之家家居建材市场有限公司员工，特别授权代理。委托代理人陈晋，男，汉族，1992年10月23日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。系昆明居然之家家居建材市场有限公司员工，特别授权代理。原告张苏铁诉被告云南君艾家具有限公司、昆明居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张苏铁，被告昆明居然之家家居建材市场有限公司的委托代理人刘英、陈晋到庭参加诉讼，被告云南君艾家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张苏铁诉称：2015年3月14日，原告凭对“居然之家”连锁商店的信任，到被告二开设的“居然之家世纪金源店”购买家具，在商场内被告一向原告推销家具，并带原告到其参展的“315”会展参观，2015年3月21日，原告与被告一在“居然之家世纪金源店”签订了《商品销售合同》，约定原告向被告购买沙发等家具9种共15件，共计19800元，于2015年4月15日前送货到原告住处。合同注明己收到原告所交货款13000元，余款6800元送货前交清。之后，被告一交付了部分家具，原告多次向被告一催货，被告一于2015年12月29日向原告出具《承诺书》，承诺在2016年元月7日将原告所定家具送到原告家中，如不按规定送到，按法律规定赔偿用户。之后，被告一消失不见，原告找被告二，被告二承认被告一租用其场地，但拒绝赔偿原告损失。《消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故现诉至法院请求：1、判令解除原告与被告云南君艾家具有限公司之间的《商品销售合同》；2、判令被告云南君艾家具有限公司、昆明居然之家家居建材市场有限公司共同赔偿原告的损失9000元，3、判令被告承担本案诉讼费。被告云南君艾家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告昆明居然之家家居建材市场有限公司答辩称：1、被告昆明居然之家家居建材市场有限公司并非本案适格被告，不应承担本案赔偿责任；2、指证被告昆明居然之家家居建材市场有限公司事实不符，严重扩大被告昆明居然之家家居建材市场有限公司的责任承担范围；3、原告的法律适用与被告昆明居然之家家居建材市场有限公司并无任何联系。原告的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。原告为证实其主张向本院举证如下：1、原告与被告云南君艾家具有限公司签订的商品销售合同，证明原告在被告云南君艾家具有限公司设于被告昆明居然之家家居建材市场有限公司的经营场所内购物；2、商品送货单，证明被告云南君艾家具有限公司仅向原告送达了小部分货物；3、承诺书及被告云南君艾家具有限公司工作人员名片，证明原告与被告云南君艾家具有限公司存在买卖关系；4、宣传册，证明被告昆明居然之家家居建材市场有限公司的销售行为；5、短信聊天记录（手写摘抄），证明原告与被告昆明居然之家家居建材市场有限公司的职员叶荣花的短信聊天记录；6、宣传册2份，证明被告昆明居然之家家居建材市场有限公司提供宣传的内容，与原告当时购买时有一定滞后性；7、照片11张，证明原告在被告昆明居然之家家居建材市场有限公司购物现场活动的实际情况。经质证，被告昆明居然之家家居建材市场有限公司对原告提交的证据1、2、3关联性不认可，真实性无法核实，对证明观点不认可，只能证明与被告1签订的合同，没有被告2的标识，并且合同签订地点在海埂会堂，并非在被告2处，所以不能够证明原告在被告2场所内购物；对证据4、6关联性不认可，无法证明原告与被告2有销售行为，每个来购物的都可以拿宣传册；对证据5三性不认可，认为是手写，无法判定三性；对证据7关联性不认可，原告并非在被告2处进行交易，故，不适用消费者权益保护法。被告昆明居然之家家居建材市场有限公司为证实其答辩意见向本院举证如下：居然之家招商合同，证明原告买的物品的品牌是百年家居与被告云南君艾家具有限公司入住被告昆明居然之家家居建材市场有限公司所签订的品牌不一致，所以在被告昆明居然之家家居建材市场有限公司场所内不可能卖百年家居品牌的家居；该证据今天只能提交复印件。经质证，原告对被告昆明居然之家家居建材市场有限公司提交的证据三性不认可。被告云南君艾家具有限公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1商品销售合同编号为0004875，销售方为君艾家具，但盖章为昆明君艾家具销售中心，送装地址为银海领域7-3-701号，证据2商品送货单载明的合同号为6119，送货地址为世纪城叠春苑26-1-3B号，两份证据之间合同编号不一致，送货地点不同，故本院对该两份证据不予采信；证据3系被告云南君艾家具有限公司出具，因被告云南君艾家具有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告云南君艾家具有限公司放弃质证的权利，本院对该证据予以采纳；对证据4、6、7与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5无短信原始载体予以核实，故本院亦不予采信。被告昆明居然之家家居建材市场有限公司提交的证据居然之家招商合同无原件予以核实，本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年12月29日被告云南君艾家具有限公司家具顾问靳亚丽向原告出具盖有被告云南君艾家具有限公司公章的《承诺书》一份，载明：“张苏铁所定家具（百年家园）产品在元月7日前送到张苏铁家中，如不按时送到按法律规定赔偿用户。”现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《承诺书》虽能够证实双方曾就买卖家具已达成合意，但原告向本院提交证据不能证实商品销售合同中销售方昆明君艾家具销售中心是否具有诉讼主体资格，与被告云南君艾家具有限公司是有何关系或关联，故原告第一项诉请无事实及法律依据，本院不予支持；对第二项诉请，原告所举证据亦不能确定原告向被告云南君艾家具有限公司购买家具的种类、数量、分别对应的价值，故对原告主张被告云南君艾家具有限公司、昆明居然之家家居建材市场有限公司承担赔偿责任的诉请，没有事实依据，本院亦不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张苏铁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张苏铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 刘 伟人民陪审员 王 冰二〇一八年九月二十日书 记 员 杨紫亦