黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2351号原告：王淑侠，女，1966年10月22日出生，蒙古族，退休工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，系黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志，系黑龙江杨志律师事务所律师。原告王淑侠与被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称肇源农商行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托诉讼代理人王红叶、被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告存款损失67908.23元及利息（利息按照原告存款利息计算，从2017年11月17日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告在被告处办理银行卡，卡号为62×××44。2017年11月17日凌晨先后三次被盗刷，共计损失67908.23元。原告接到短信提醒后立即报警，并在肇源农商行上班后进行查询。后经公安机关调查，原告的银行存款在阿联酋被盗刷。原告与被告之间形成储蓄合同关系，被告作为银行应该承担确保储户存款安全的义务，被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告存款损失67908.23元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为，因笔误，实际损失更正为67988.23元。被告肇源农商行辩称，被告为原告办理支付存款过程中不存在违约和重大过错。根据双方约定，黑龙江省农村信用合作金融机构鹤卡借记卡章程第24条明确规定了鹤卡借记卡在挂失处理前所造成的资金损失由持卡人承担。原告在2017年11月17日三次被盗刷的资金损失发生在挂失之前，因此被告单位按照双方合同约定不应承担赔偿责任。建议肇源县人民法院对本案中止审理，因为针对该盗刷行为，原告已向有管辖权的公安机关进行报案，在此种情况下，原告主张被告违约或存有过错事实不清、证据不足，依据谁主张谁举证的原则，原告只有排除了自身不当使用的过错和违约情形后才可以考虑向被告主张违约损害赔偿责任，因此既然原告已经在公安机关立案，本案应待刑事案件告破后继续审理。原告王淑侠围绕其诉讼请求，向本庭提供证据如下：一、黑龙江农村信用社为原告发尾号是5244借记卡一张，欲证明该卡一直由原告手中，没有人卡分离，没有丢失挂失或借出情况，该卡被他人盗刷三笔，金额共计67988.23元。被告质证称，对该银行卡无异议，但该卡为磁条卡，自从芯片卡研制成功并投入使用后，被告通过多种媒体向储户推送要求更换新一代的芯片卡的消息，原告在接到提示后未及时更换安全和防范程度更高的芯片卡，自身存在过错。本院认为，双方对银行卡的真实性无异议，故本院予以确认。二、申请法院调取的报案笔录、肇源县公安局受案登记表、立案决定书、询问原告笔录两份、原告借记卡交易明细一份，证明尾号是5244的借记卡三次在阿联酋被盗刷，盗刷金额为67988.23元，因为三次盗刷时间是北京时间凌晨，原告正在睡觉期间，原告发现银行卡被盗刷后，立即向银行查询及向公安机关报案。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据说明不了被告有过错，这份证据恰恰能证实是原告在信用卡挂失处理前被盗刷的；该笔录只能证实原告在报案称卡被盗刷时人卡是没有分离的，在公安机关案件没有告破前无法确定原告的卡在被盗刷或被复制的过程中原告是否存在过错，只能在该案告破后才能确定原、被告之间的责任归属。本院认为，该证据证实涉案银行卡被盗刷及盗刷金额，盗刷时人卡未分离，本院对该证据予以确认。被告肇源农商行围绕其答辩意见向法庭提供原告申请借记卡时要填报的有黑龙江农商银行借记卡和个人银行结算账户开户申请表一份，后附黑龙江省农村合作金融机构鹤卡借记卡章程，第24条明确约定了鹤卡借记卡在挂失之前的所产生的任何损失由持卡人自行承担，按照双方这样的合同约定，被告不应对原告的损失承担赔付责任。原告质证称，真实性无异议，但是该申请表及背面的章程是否向原告进行告知，被告应该提交原告签写的原件来证明，且背面的章程无法证实是与原告签订的合同内容，如果属于合同内容，是被告所自行订立的格式条款，没有对原告明确释明和提醒，对原告不产生任何的法律作用。本院认为，被告未向法庭提交原告签名开户申请表，无法证实是否向原告告知，故本院不予确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王淑侠在被告肇源农商行申请使用黑龙江省农村信用联合社鹤卡，卡号为62×××44，该卡于2017年11月17日凌晨02时28分在阿联酋通过POS刷卡消费65991.73元，03时26分在阿联酋通过ATM和CDM取现1815元，03时27分在阿联酋通过ATM和CDM取现181.50元，三笔共计67988.23元。此时，原告王淑侠正在肇源县肇源镇家中睡觉，因手机关机未收到银行信息提示。2017年11月17日08：50分，原告向肇源县公安局报案银行卡被他人盗刷，肇源县公安局于2018年1月15日对王淑侠储蓄卡被盗刷案立案侦查，本案正处于侦查阶段。原告以被告未尽到安全保障义务，应承担责任为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告存款损失67988.23元及利息（利息按照原告存款利息计算，从2017年11月17日起至实际给付之日止）。另查明，被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司2017年11月17日零存整取一年期存款利率为年利率1.54%。本院认为，原告王淑侠在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司申领了尾号5244黑龙江省农村信用联合社鹤卡借记卡，双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。根据法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，在原、被告存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，被告负有保障原告存款安全的基本义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。原告借记卡涉案交易发生于凌晨，原告于清晨报案，在短时间内原告无法在洲际间通过本卡进行交易操作，故可以认定交易并非原告所为，而是他人利用伪造复制的卡片进行的操作。被告作为专业机构，其向原告发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证。但原告涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在域外消费、取款的过程中，被告未能准确识别伪造银行卡，导致原告涉案账户内的存款被盗取，且在未有证据证实原告存在过错的情况下，被告应当对其发行的银行卡及相关服务设施存在的缺陷承担责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在履行储蓄存款合同过程中未能尽到安全保障义务，已构成违约，故对原告王淑侠要求被告肇源农商行赔偿存款损失67988.23元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔存款在银行账户中被盗刷，利息损失为实际损失，利率可按被告同期存款利率进行计算。虽被告辩称，双方约定黑龙江省农村信用合作金融机构鹤卡借记卡章程第24条，因被告未提供证据证实该条款已在原、被告之间达成合意，单方规定不及于对方，故本院不予采信。关于被告辩称本案应中止审理，待公安机关侦破刑事案件后再行审理，本院认为，在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，储户则享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。因此，他人利用储户账户控制权骗划资金，并非直接侵犯储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权，储户与银行的债权债务关系仍然存在，储户依据储蓄存款合同向银行主张违约责任，无需以刑事案件的审理结果为依据，故对被告的该主张，本院不予采纳。关于被告在质证阶段称，经多种途径向储户推送通知更换芯片卡，原告未及时更换芯片卡，存有过错，本院认为，在被告未终止此类磁条卡用户通过该卡进行储蓄交易之前，该卡仍为有效的交易凭证，原告在得知涉案借记卡消费异常后，第一时间向被告查询，并以其借记卡被诈骗为由前往公安机关报案，已经尽到了持卡人的审慎注意和及时通知义务，现有证据未能证明原告存有过错，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王淑侠银行存款损失67988.23元及利息（该利息以银行存款67988.23元为基数，自2017年11月17日起按年利率1.54%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一八年九月十四日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。