wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13747号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：郦泽辉，男，1988年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告郦泽辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国辉及被告郦泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郦泽辉系诸暨市上海城9-1-401室业主。原告依据签订的物业合同对诸暨上海城物业进行管理。被告却有2015年1月1日至2015年12月31日的物业费计2346元未缴纳。被告行为已构成违约，且损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2346元及违约金234元。 被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的前期物业合同一份及补充条款一份、房屋所有权证存根一份、律师函及国内挂号凭证各一份等证据证实。 本院认为，原告与诸暨皓瑞置业有限公司签订的关于诸暨上海城前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。上述合同对上海城业主均产生法律效力，被告作为诸暨市上海城9-1-401室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为2347.97元，原告在审理中要求支付违约金数额为234元。本院认为原告诉讼请求合理合法，予以支持。被告郦泽辉认为房屋墙体开裂，物业公司没有及时向房产公司反映，房产公司也没有来修理。被告据此要求物业公司承担责任，本院认为不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告郦泽辉应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司关于上海城9幢1单元401室2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2346元及违约金234元，合计人民币2580元,款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郦泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月三日 书记员  杨科晔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30436号原告：柳玮，女，1982年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路****。法定代表人：黄焕明。原告柳玮与被告明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  刘树颖二〇一八年九月十二日书 记 员  李 姗
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1186号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：上海美沃文化传播有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区金沙江路********会信用代码913101145515314736。法定代表人：赵峰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海美沃文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一八年九月六日法官助理宋爽书记员廖金鑫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1401号之一申请执行人:众泰控股集团有限公司，住所地:永康市五金科技工业园区北湖路**，组织机构代码:91330784753999963T。法定代表人:金浙勇。被执行人:成都永商商贸有限公司，住所地:成都市金牛区西华街道金罗社区**，组织机构代码:584964929。法定代表人:方惠芬。被执行人:王学进，男，1977年11月10日出生，住永康市。被执行人:方惠芬，女，1978年10月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人众泰控股集团有限公司与被执行人成都永商商贸有限公司、王学进、方惠芬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王学进所有车牌号为浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王学进所有车牌号为浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一八年九月三日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执1401号之一永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人众泰控股集团有限公司与被执行人成都永商商贸有限公司、王学进、方惠芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金永商初字第04038号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人王学进所有车牌号为浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执1401号之一执行裁定书一份。二〇一八年九月三日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由追偿权纠纷案号（2018）浙0784执1401号之一送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人何和平送达人何和平李达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76785号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李风玉，女，1986年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金36852.86元、逾期利息1472.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息275.8元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年2月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50960元，贷款期限36个月，月还款本息1532.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金36852.86元、逾期利息1472.41元、罚息275.8元、工本费2700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月30日借款本金36852.86元、逾期利息1472.41元、罚息275.8元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李风玉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李风玉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李风玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初3636号 原告：林葵，女，1965年09月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张赛凤，女，1964年01月05日出生，汉族，住福建省连江县，现在福建省女子监狱服刑。 被告：魏文棋，男，1959年06月09日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林葵与被告张赛凤、魏文棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月04日立案。原告林葵于2018年09月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林葵申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林葵撤诉。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由林葵负担。 审判员  吴淑光 二〇一八年九月十二日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8617号原告：侯爱学，男，1990年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：徐新国，男，1980年4月4日出生，住安徽省阜南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房**。负责人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：吕来军，男，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。原告侯爱学与被告徐新国、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱学到庭参加诉讼。被告徐新国、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱学向本院提出诉讼请求:判令徐新国、保险公司赔偿侯爱学车辆修理费35184元。事实和理由：2017年9月24日11时30分，在北京市延庆区八达岭机场门口处，侯爱学驾驶的轿车（车牌号：×××）与徐新国驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐新国负事故全部责任，侯爱学无责任。事故发生后，侯爱学的车辆被送到修理厂修理。为此，侯爱学支付修理费35184元。另查，徐新国驾驶的车辆在保险公司投有保险。双方就修理费问题无法协商解决，故侯爱学诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。徐新国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。保险公司未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩意见称，徐新国驾驶的车牌号为×××的轿车在我公司只投有交强险，保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日。车牌号为×××的车辆的损失已超过交强险财产损失赔偿限额，我公司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日11时30分，在北京市延庆区八达岭机场门口处，侯爱学驾驶的轿车（车牌号：×××）与徐新国驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐新国负事故全部责任，侯爱学无责任。事故发生后，侯爱学的车辆被送到北京页川斯达汽车销售服务有限公司修理。为此，侯爱学支付修理费35184元。另查，徐新国驾驶的车辆仅在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险期间内。审理中，侯爱学提交了修理费票据及维修结算单，用以证明其支付修理费35184元。另外，侯爱学称徐新国已经赔偿其车辆修理费15000元，并同意在其主张的数额中予以扣除。经核算，侯爱学合理合法的经济损失（不含徐新国已赔偿的部分）为：车辆修理费20184元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、修理费票据及维修结算单等证据在案佐证。本院认为，侯爱学与徐新国之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐新国负事故全部责任，侯爱学无责任，对此本院予以确认。徐新国驾驶的车辆仅在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故对于侯爱学合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由徐新国承担赔偿责任。侯爱学要求赔偿的修理费，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应扣除徐新国已经赔偿的部分。徐新国、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿侯爱学车辆修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、徐新国赔偿侯爱学车辆修理费18184元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回侯爱学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由侯爱学负担188元（已交纳），由徐新国负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年九月十九日法官助理施振伟书记员孙瑶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3172号 原告：杨伟，男，生于1981年10月18日，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。 被告：冉兰英，女，生于1980年11月15日，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 原告杨伟与被告冉兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与审判员王荣华、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨伟及其委托诉讼代理人官小华到庭参加诉讼,被告冉兰英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款54000元，并从2016年1月8日以54000元为本金，按月息2%承担利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年1月7日被告向原告借款6万元，当时双方约定借款期限为六个月（2016年7月6日归还），利息按月息5%计算，借款当日原告预扣两个月利息计6000元，实际借给被告54000元，为此被告亲笔向原告出具6万元借条一张，对上述债务予以确认。原告借得款项后至今不履行归还义务，期间原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由搪塞。 被告冉兰英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告杨伟与被告冉兰英系邻居关系。2016年1月7日，双方约定，被告向原告借款6万元，原告预扣两个月的利息6000元，于当日通过中国农业银行的卡号为X1的账户向被告卡号为X2的账户转账54000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今向杨伟借人民币大写陆万元整小写60000.00，期限6个月，2016年7月6日一次性还清。借款人：冉兰英（签字捺印），借款日期2016年1月7日。”借款后，被告未向原告支付过本金或利息。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行交易明细原件，以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有被告签字捺印的借条和原告的银行交易明细为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按照约定期限向原告偿还借款，逾期后被告仍未偿还，应承担向原告偿还借款的民事责任。现原告主张被告返还借款本金54000元及从2016年1月8日起以54000元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉兰英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉兰英在本判决生效后十日内偿还原告杨伟借款本金54000元及利息，利息从2016年1月8日起以本金54000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告冉兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 伟 审 判 员  王荣华 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  廖海艳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初2959号原告：解某某，男，1970年8月15日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。被告：廖某某，男，1971年5月17日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。原告解某某诉被告廖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。2018年9月14日，原告解某某以已与被告廖某某达成赔偿协议，且廖某某已主动将拖欠的劳动报酬支付给其本人为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告解某某撤回起诉。案件受理费896元，减半收取448元，由原告解某某负担（免交）。审判员  朱建军二〇一八年九月十七日书记员  高秀宾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1215号 桂林市恒安物业服务有限责任公司、许锦山 本院执行的桂林市恒安物业服务有限责任公司申请许锦山物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月三十日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7236号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司客服经理。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月7日在被告处购得绿箭无糖薄荷糖一份，该产品包装上标注生产日期：2017年8月2日；保质期：12个月。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月7日17时15分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了绿箭无糖薄荷糖一盒，支付价款12.5元。前述食品包装上标注的生产日期为2017年8月2日，保质期12个月。前述事实，有绿箭无糖薄荷糖包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的绿箭无糖薄荷糖已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款12.50元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1118号原告：姜丽华，女，1984年10月2日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：张宝国，男，1978年3月11日出生，汉族，无职业，住同江市。原告姜丽华与被告张宝国健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华、被告张宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽华向本院提出诉讼请求：1.被告给付医药费500元及精神损失费500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，在同江××××广场第一次进行殴打，2018年7月19日14时许，在东北亚广场南侧走廊，因感情经济纠纷发生争执，被告对原告进行殴打。张宝国承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的赔偿请求，但现在没有钱。本院认为，张宝国承认姜丽华在本案中主张的事实，故对姜丽华主张的事实予以确认。张宝国同意姜丽华的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：张宝国于本判决生效之日赔偿姜丽华1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），减半收取25元由张宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年九月二十九日书记员  陈昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初4812号原告:刘淑兰，女，1958年3月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告:吴立娜，女，1996年4月4日出生汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告刘淑兰与被告吴立娜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。刘淑兰诉称，刘淑兰在2018年5月23日打算给房主王丽华微信转款，这时候吴立娜发来一条微信链接（近期吴立娜经常给刘淑兰发一些诱惑性的微信链接，因刘淑兰担心上当受骗泄露信息，所以通常刘淑兰直接删除此类信息），刘淑兰误将吴立娜的名字看成是王丽华，因为刘淑兰眼睛花，只模糊看见个“丽”字，以为是要转账对象王丽华，结果将11900元即时转款给了吴立娜，发现时已经无法撤回，随即刘淑兰发语音告知吴立娜，给朋友转款错转到你微信上，请不要接收，待24小时后会自动返回，但吴立娜始终未回复，到晚上，吴立娜突然接收此款11900元，刘淑兰马上与吴立娜微信联系，请她将此款退回给刘淑兰，但未得到回复，随后吴立娜将刘淑兰在微信上拉黑删除。因为刘淑兰与吴立娜原来在同一美容院工作，刘淑兰又通过其他方式联系吴立娜，刘淑兰多次打电话给吴立娜均拒接。但在7月1日吴立娜的父亲在不知情的情况下，突然接了刘淑兰的电话，说吴立娜正在富锦妇产保健院，早上9点多产下一名女婴，住**产房，并给了吴立娜的新电话号码，刘淑兰打过去，吴立娜接听了，但说没接收过此款，拒绝归还，鉴于吴立娜的恶意侵占，刘淑兰诉至法院，诉讼请求是：请求法院介入调查，要求吴立娜返还刘淑兰不当得利11900元及由此产生的孳息，并承担本案的诉讼费及由此产生的一切费用。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，适用一般管辖原则，即，即由被告住所地人民法院管辖案被告吴立娜的户籍地为黑龙江省××××跃进村，无证据证明吴立娜的经常居住地在哈尔滨市道外区，故，故吴立娜的住所地应××黑龙江省富锦市，本案应由被告住所地即富锦市人民法院管辖院对本案无管辖权，本案应移送至富锦市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送富锦市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  盖  审 判 员  盖雪莲人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇一八年九月五日书 记 员  徐 旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2259号 申请执行人：海马财务有限公司，社会统一信用代码：681157176，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：王后龙，男，1993年1月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市广裕街面粉厂。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王后龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2259案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0421民初891号 原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330Ｗ。 负责人：宋增平，系该行负责人。 委托诉讼代理人：胡园，女，系该行员工。 被告：欧阳园，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县， 原告中国建设银行股份有限公司九江支行与被告欧阳园信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行的委托诉讼代理人胡园到庭参加诉讼，被告欧阳园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司九江支行提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还透支信用卡本金980.45元、应收利息1574.34元、滞纳金406.62元，金额总计2961.41元（计算至2017年12月31日），并继续归还至还清全部欠款止所产生的利息及滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告授信被告信用卡额度5000元，被告获得授信后，于2011年6月24日开始使用并刷卡消费，2011年7月第一次还款，自2012年7月起被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不归还欠款。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金980.45元，利息及相关费用1980.96元。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告欧阳园未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司九江支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、营业执照副本、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；证据二、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》，证明被告向原告申请了并办理了信用卡，双方对使用该信用卡的权利和义务进行了约定；证据三、交易明细、对账单系统截图打印件，证明被告欧阳园截止到2017年12月31日欠款本金是980.45元，利息1574.34元，滞纳金等费用406.62元，欠款金额总计2961.41元。 被告欧阳园未到庭，也未向本院提供证据。 经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告欧阳园在《中国建设银行信用卡申请表》上签字确认本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），该滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取”。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠信用卡本金980.45元，利息及相关费用1980.96元，金额总计2961.41元。 本院认为，被告欧阳园向原告中国建设银行股份有限公司九江支行申请《中国建设银行信用卡申请表》并签字确认本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。该协议系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告欧阳园应按照领用协议、约定条款内容进行使用。截至2017年12月31日，被告欧阳园欠原告本金、利息及滞纳金共计2961.41元。被告欧阳园应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。被告欧阳园经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告欧阳园于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行归还截止到2017年12月31日的龙卡信用卡本金980.45元，利息1574.34元及滞纳金406.62元，金额总计2961.41元，并按照合同约定的标准自2018年1月1日起计算至本金还清之日止的利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡菲 二〇一八年九月六日 书记员  冯翠
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执561号申请执行人：龚荣华，男，汉族，1959年12月25日出生，农民，住富源县，系被害人龚某之父。申请执行人：赵美英，女，汉族，1959年11月9日出生，农民，住富源县，系被害人龚某之母。被执行人：杨吉宁，男，汉族，1982年9月18日出生于云南省宣威市，初中文化，农民，家住宣威市田坝煤矿**喜鹊乐生活区。龚荣华、赵美英与杨吉宁附带民事赔偿一案，依据本院发生法律效力的（2012）曲中刑初字第204号刑事附带民事判决书，本院于2018年8月30日立案受理。本案进入执行程序后，申请人龚荣华、赵美英因家庭经济严重困难，向我院申请国家司法救助。申请人龚荣华、赵美英得到司法救助人民币15000.00元后，作出书面承诺，自愿放弃剩余的附带经济损失赔偿人民币15000.00元。至此，本案已全部履行完毕。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执561号已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  廖锡梅执行员  熊曦璇执行员  关永红二〇一八年九月六日书记员  韩景达
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3518号 原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**,统一社会信用代码91500104902957178W。 法定代表人：解玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告:陈贵勇,男,汉族,1967年3月11日出生,住重庆市江**。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称原告）与被告陈贵勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员包园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊庆祥到庭参加诉讼。被告陈贵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈贵勇偿还贷款本息合计415282.07元（利息、罚息、利息罚息暂时计算至2018年5月10日，并应按照中国人民银行有关规定和合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）；2、请求判令被告陈贵勇为本案支付律师费10300元；3、请求判令原告对被告陈贵勇所有的坐落于重庆市巴南区鱼洞江滨路XX号房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费由被告负担。 事实及理由如下：2016年3月，被告陈贵勇为购置房屋向原告申请房屋贷款，贷款金额为44万元，期限为192个月，双方约定并办理抵押权登记。原告放款后，被告陈贵勇未能按月还款，截止2018年5月10日，被告陈贵勇已经连续拖欠6期房屋贷款，根据双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告陈七姑同时应当对陈贵勇的债务承担连带清偿责任。 被告陈贵勇未做答辩。 本院依法组织原告进行举证质证，结合原告陈述及其举示证据，本院依法确认如下事实： 原告与陈贵勇于2016年3月21日签订《个人二手住房贷款合同》，约定陈贵勇从原告处贷款44万元用于购置重庆市巴南区鱼洞江滨路XX号房屋，贷款期限为16年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，基准利率每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。付息方式为按月付息。逾期还款的罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，还款日为放款日在第一个还款周期的对应日。按照罚息利率计收利息，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式为等额本息。重庆市巴南区鱼洞江滨路30号1幢2单元5-1号房屋登记在陈贵勇名下，陈贵勇用其为上述债务做抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2016年3月17日办理抵押登记，原告取得渝20**巴南区不动产证明第000172860号抵押权证书。原告于2016年6月25日放款44万元至陈贵勇。附件二：个人二手房住房贷款合同通用条款:第三条约定未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的行为视为违约。贷款人在借款人违约时有权宣布贷款本息全部或者提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的而损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同附件一特别签订条款中约定陈贵勇的联系地址为重庆市江北区观音桥XX。合同附件二最后一条约定本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡是与本合同有关的对账单据、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此地址为准。 截止2018年8月21日，被告陈贵勇尚欠原告累计拖欠本金15476.57元、累计拖欠利息13184.21元、累计拖欠罚息400.51元、累计利息罚息344.94元、宣布提前到期本金为390671.58元。原告委托北京德恒（重庆）律师事务所处理本案，并支付律师费10300元。 上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、重庆房地产权证、重庆市房地产权证（抵押专用）、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、民事委托合同、发票等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告和陈贵勇之间签订的合同均合法有效，二被告应当依据合同约定履行各自的权利及义务。被告陈贵勇逾期未能偿还借款本息，原告要求被告陈贵勇偿还截止2018年8月21日的借款本息等本院依法予以支持。原告要求被告陈贵勇自2018年5月11日起支付宣布全部贷款到期的罚息，因原告并未举证证明其已经向被告陈贵勇宣布贷款提前到期通知，故本院依法支持自2018年8月22日起算的全部贷款到期的罚息。原告与陈贵勇约定实现债权的律师费由陈贵勇负担，原告要求陈贵勇支付律师费10300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 陈贵勇自愿用其在重庆市巴南区鱼洞江滨路XX号房屋为上述债务提供抵押担保，现原告要求就陈贵勇的债务对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈贵勇于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2018年8月21日的拖欠本金15476.57元、累计拖欠利息13184.21元、累计拖欠罚息400.51元、累计利息罚息344.94元、宣布提前到期本金390671.58元，合计420077.81元； 二、陈贵勇于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年8月22日起至还清时止，以应付未付本金和应付未付利息之和为基数，根据中国人民银行公布的同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算的罚息； 三、陈贵勇于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费10300元； 四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记在陈贵勇名下的重庆市巴南区鱼洞江滨路XX号房屋享有抵押权，在陈贵勇不能按时足额偿还上述1-3项债务时，有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3842元，由被告陈贵勇负担，并就上述抵押物的借款享有优先受偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员  包园园 二〇一八年九月二十六日 法官助理 李斌霞  书  记  员  王苗苗
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初4499号 原告：福州华威置业有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇盘屿路****楼**。 法定代表人：潘伟明。 委托诉讼代理人:李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：林桂金，女，1972年7月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州华威置业有限公司与被告林桂金商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告福州华威置业有限公司向本院提出撤诉申请，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州华威置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  王雨祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1234号之二原告朱雷，男，汉族，1970年2月24日生，户籍地址南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告黄洋，男，壮族，1988年6月21日生，户籍地址广东省深圳市福田区，本院在审理原告朱雷诉被告黄洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值315000元（人民币，下同）的财产，并有浙商财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：SZ2017****，保单号：299749904132018000****】作为担保。本院于2018年1月29日作出（2018）粤0307民初1234号《民事裁定书》，查封了被告名下位于深圳市福田区皇岗路岗厦住宅****房产（房地产证号：深房地字第**）。现原告向本院申请撤诉，同时申请解除对被告财产的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告黄洋名下位于深圳市福田区皇岗路岗厦住宅****房产（房房地产证号：深房地字第**的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  黄 浩二〇一八年九月十二日书 记 员  颜康卿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执恢118号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：913601008586677546。 法人代表：杨选军。 被执行人：胡丽云，女，1981年9月24日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 南昌市新建区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）新恒民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡丽云未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡丽云在银行的存款730000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月二十日 书记员  梁 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初5368号原告：九牧王股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林聪颖，系该公司董事长。委托代理人：许思思，女，1991年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：付琳，女，1989年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡定海，系该公司执行董事。委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。第三人：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董珂，系该公司总经理。委托代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司、第三人沈阳中鼎致远资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、董秀坤组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告九牧王股份有限公司诉称，原、被告于2014年6月7日签订了《商品房买卖合同》，原告以购房款414200元购买了位于沈阳市和平区，2014年9月10日办理了房屋交付手续后，原告一直使用至今。房屋交付后，原告多次联系被告要求办理房屋所有权证，均未果，根据商品房买卖合同第十五条之约定，因此被告应继续履行合同，为原告办理房屋所有权证，并应按合同约定自2015年9月11日起向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原告于2017年12月获知，第三人对于被告提供的位于沈阳市和平区、面积27094.95平方米的在建工程及该在建工程占用范围内的建设用地使用权享有抵押权、并已通过诉讼程序申请执行，而原告购买的该房产亦包含在其申请执行优先受偿的抵押物中，原告是基于被告具备合法销售商品房资质的情况下购买的该房产，第三人实现抵押权的行为不应影响原告的合法权益，故请求其配合协助原告办理房屋所有权证。诉讼请求：1、确认原、被告商品房买卖合同合法有效；2、判令被告继续履行合同，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋所有权证；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2015年9月11日至原告取得房屋所有权证之日止，暂计算至2018年2月28日为7455.6元）；4、诉讼费用由被告承担。被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订买卖合同真实有效。被告方也想继续履行合同，但房产证未办理是由于客观原因，被告于2012年曾向东方资产公司借款办理了抵押，后东方资产公司出售债权包由第三人买受，后第三人起诉被告，辽宁省高级人民法院于2017年7月21日下发判决，判决第三人享有优先受偿权，后第三人申请强制执行。故被告是由于客观原因不能配合原告办理房产证，关于原告主张的逾期办证违约金按照法律规定，原告的该项请求已超出诉讼时效，请求法院予以驳回。第三人沈阳中鼎致远资产管理有限公司述称，1、第三人就案涉房产存在抵押权，并通过辽宁省高级人民法院的生效判决就案涉房产的抵押权认定第三人享有优先受偿权，目前已进入执行程序，案涉房屋即将进行评估拍卖；2、根据前述生效判决，被告公司已将公司全部印章于2012年10月29日移交建设银行进行托管。而被告公司却于2014年6月7日与原告签订了《商品房买卖合同》，合同存在伪造的嫌疑；3、案涉房屋抵押权形成时间为2012年10月份，《商品房买卖合同形成时间》为2014年6月7日，抵押权在先，原告对案涉房屋仍然没有任何权利。经审理查明,2014年6月7日，原告九牧王股份有限公司（买受人）与被告沈阳中驰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积43.6平方米，总价款414200元，买受人于2014年6月7日前一次性付清全部房价款414200元。合同第十五条关于产权登记的约定.出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。2014年6月16日被告为原告出具金额为414200元的销售不动产统一发票。2014年9月10日，被告向原告下发商品房准住通知单，原告办理入住使用至今。另查明，被告以其坐落在沈阳市和平区昆明南街152号（等601户）、面积27094.95平方米的在建工程办理了抵押权变更登记手续。2014年12月17日沈阳市房产局向中国东方资产管理公司大连办事处出具《在建工程抵押登记证明》。2017年7月21日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民初18号《民事判决书》，判决"一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司欠款155408669.22元，及自2016年6月1日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率标准计算的利息；二、原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司对被告沈阳中驰房地产开发有限公司提供的坐落在沈阳市和平区面积27094.95平方米的在建工程及该在建工程占用范围内的建设用地使用权享有抵押权，并在上述第一项债权额度范围内就抵押物享有优先受偿的权利......"。此案正在法院执行过程中，诉争房屋包含在该601户当中。上述事实，有原告、第三人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知单、民事判决书等证据及原、被告、第三人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原告九牧王股份有限公司与被告沈阳中驰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告要求确认该合同合法有效的诉请本院予以支持。关于原告要求被告办证及支付逾期办证违约金的诉请，现涉案房屋已设定抵押权，房屋权属不明确，故对于原告该项诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2014年6月7日原告九牧王股份有限公司与被告沈阳中驰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告九牧王股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费7514元，由原告九牧王股份有限公司负担元333元，由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担7181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 菲人民陪审员 费秀云人民陪审员 董秀坤 二0一八年九月二十五日书 记 员 王 琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2148号起诉人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。2018年8月27日，本院收到宁高的起诉状。起诉人宁高向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人未经清算深州市物资局化建公司即将其注销一事因侵权而承担的赔偿责任，金额为8000元；2、由被起诉人承担诉讼费用。事实及理由：1990年6月5日,深县物资局化工建材公司向中国工商银行深外市支行借款50万元；1991年3月25日借20万元，1991年5月7日借5万元，1991年7月6日借20万元，1991年7月12日借5万元，1991年7月27日借6万元，1991年8月15日借45000元，1991年11月10日借30万元，1991年11月22日借15000元，1992年1月5日借5000元，1992年1月10日借3万元，合计借款1455000元。后深县物资局化工建材公司仅归还203000元，余欠本金1252000元。2005年5月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》，中国华融资产公司合法取得对中国工商银行在河北省的债权；2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与宁高签订《债权转让协议>。上述转让均签订了协议，并分别于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月18日在河北日报或河北经济日报等省级报纸上刊登转让和/或催收公告或催收联合公告。公告同时声明：“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照、或是丧失承债主体资格的，请相关承债主体及/或主管部门代为履行义务或履行清算责任。”经起诉人调查，于2018年4月20日得知：1992年8月10日，深县人民政府就深县物资局向其请示关停倒闭深县物资局化工建材公司一事做出批复：同意深县物资局请示，要求做好债权、债务即企业人员安置等善后工作。但深县物资局并未按人民政府要求做好企业清算工作，仅仅是将其注销了事。后深县物资局因机构改革，其职能被并入被起诉人。根据《企业法人登记管理条例》第二十条：企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。第二十一条：企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。企业注销之前必须进行清算；未经合法清算，清算义务人需承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被起诉人的行为导致起诉人的合法债权无法得到清偿，造成巨大损失。特此向人民法院诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第五项规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条第一款、第三款分别规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，我院在收到起诉人宁高的起诉材料后，于2018年8月27日向宁高发出一次性告知书，要求其在七日内提交关于“深州市物资局化建公司已被注销的证据材料”，起诉人宁高未在指定期限内向本院提交补正材料，其起诉不符合法律规定的受理民事诉讼的条件，故对宁高的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：对宁高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  韩泽谦审判员  马国奎二〇一八年九月四日书记员  魏园园
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执337号 申请执行人刘捷。 被执行人陈冠宏。 被执行人张瑜。 被执行人陈伟。 刘捷与陈冠宏、张瑜、陈伟借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院于2018年3月14日作出的（2017）桂0302民初724号已经发生法律效力。由于被执行人陈冠宏、张瑜、陈伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘捷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。   在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。   本院认为，本案被执行人陈冠宏、张瑜、陈伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘捷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈冠宏、张瑜、陈伟新的财产线索，申请执行人刘捷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张国平 审判员 秦好成 审判员张红宇 二〇一八年九月二十七日 书记员 王丽洁
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0702民初3471号 原告：彭长秀，女。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**（紫云天商务大厦**）。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告彭长秀与被告常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。 彭长秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认彭长秀与美丽公司于2010年3月1日签订的三份《常德市商品房预售合同》合法有效；2、判令美丽公司协助彭长秀办理常德市柳叶湖七里桥社区东方美景二期4-04栋103、104、105号门面和203、204、205号房屋的产权登记手续；3、美丽公司承担本案的诉讼费。 美丽公司在提交答辩状期间，对人民法院管辖提出异议，认为涉及本案的三份《商品房预售合同》约定因履行合同发生争议，双方选定向常德仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，双方约定的仲裁机构是常德市房屋仲裁委员会，而在湖南省常德市辖区内并没有常德市房屋仲裁委员会，合同约定的仲裁协议无效。双方合同约定的履行地在本院辖区内，本院对该案依法享有管辖权。综上,本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回常德市美丽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告常德市美丽房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理沈勋 书记员刘强
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执735号之一申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被执行人：苏州市永捷投资有限公司，住所地在苏州市。法定代表人：金凤凡，该公司总经理。被执行人：苏州市永捷商业经营管理有限公司，住所地在苏州市。法定代表人：花红兵，该公司董事长。本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司与苏州市永捷投资有限公司、苏州市永捷商业经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3289号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十八日书 记 员  邱汪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院结案通知书（2018）辽0292执303号关于申请执行人黄建与被执行人大连嘉恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2017)辽0292民初220号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2018年9月29日达成执行和解并履行完毕，由被执行人负担执行费，此案即执行完毕。承办人 刘文帅 二〇一八年九月二十九日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0221民初1700号原告谢春旺，男，汉族，住杞县。委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘玉中，男，汉族，住杞县。被告刘兆臣，男，汉族，住杞县。原告谢春旺诉被告刘玉中、刘兆臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春旺委托代理人刘佳佳、被告刘玉中到庭参加诉讼，被告刘兆臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年二被告在杞县××陈庄合伙开发房地产，2009年11月2日，二被告将其开发建设的位于陈庄第四排东边第三家的一套带院房屋预售给原告，收取原告购房款5万元，2012年左右标的房屋建成后，二被告又隐瞒原告将标的房屋又卖给了其他人。原告找二被告询问时，二被告承诺会退还原告购房款并支付利息。但一直等到2015年二被告也没有退还购房款，2015年5月10日，被告刘兆臣给原告书写证明一份，保证一个月内支付原告购房款及利息6万元，逾期不退还的话按照月息3分支付逾期利息。此后，二被告以各种理由拒不还款，请求法院判决二被告共同退换原告购房款及利息6万元，利息按月息二分计算，从2015年5月10日计算至实际还款之日。被告刘玉中辩称，我已经将5万元给了刘兆臣，且刘兆臣自己向原告谢春旺写了一份证明，所以这个钱现在跟我没有任何关系。被告刘兆臣缺席未答辩。经审理查明：原告谢春旺购买被告刘玉中和被告刘兆臣两人合伙开发建设的杞县××陈庄第四排东边第三家房屋一套，2009年11月2日，原告向二被告支付购房款5万元，二被告为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到谢春旺交来买房款伍万元正。下欠款壹拾贰万叁仟元正。（第四排东第三家）。刘兆臣收款人：刘玉中2009.11月2号”。2012年房屋建成后，二被告将陈庄第四排东边第三家房屋卖于他人，原告多次向二被告催要购房款。2015年5月10日，被告刘兆臣向原告出具证据一份，内容为：“证据谢春旺，2009年11月2日交给刘兆臣、刘玉忠房款5万元正，经双方协商利息一万元，共计6万元，一个月之内付清，过期按3分付利息。2015年5月10日刘兆臣”。后经原告多次催要，二被告拒不返还购房款及利息。上述事实有原、被告陈述、收到条、证据等证据予以证实。本院认为：2009年11月2日，原告以5万元购买二被告开发的房产。2015年5月10日，被告刘兆臣为原告出具证据，该证据应视为原告谢春旺和被告刘兆臣形成一种新的合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告刘兆臣应按约定给付原告购房款及利息，原告要求被告给付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张利息按月息二分计算，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆臣于判决生效后十日内返还原告谢春旺购房款50000元及利息10000元。二、被告刘兆臣于判决生效后十日内给付原告谢春旺50000元利息（利息按月息2分计算，从2015年5月11日至付清之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，均由被告刘兆臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  王卫永二〇一八年九月十四日书 记 员  崔婷婷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2285号原告：白景友，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，住抚顺经济开发区。原告：白福斌，男，1990年11月15日出生，满族，住抚顺经济开发区。二原告委托诉讼代理人：张雪，系辽宁省企业法律顾问协会抚顺法务站法律工作者。被告：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。法定代表人：孙云亮，系该村委会村主任。委托诉讼代理人：赵彧，系抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。原告白景友、白福斌与被告抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景友、原告白福斌委托诉讼代理人张雪，被告村委会委托诉讼代理人赵彧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白景友、白福斌诉称：二原告系父子关系。原告白景友于1987年在被告村委会八组落户，从落户之日起依法成为被告村委会集体经济组织成员。原告白福斌出生之后起即原始获得四汉村户口。被告村委会为二原告办理了《农村合作医疗证》，该村八组人均土地为1亩，现在四汉村土地已经全部被征用，二原告至今未得到补偿款。现诉至法院，请求判令被告村委会给付二原告土地补偿款24万元，案件受理费由被告村委会承担。被告村委会辩称：原告的请求没有事实和法律依据。原告不属于集体经济组织成员，其所陈述的集体土地分配方案也不存在。土地的征收补偿都不是我四汉村村民委员会，我村不是适格被告，法院应驳回原告起诉。经审理查明：原告白景友与原告白福斌系父子关系。1987年5月，原告白景友因婚姻关系将户口从抚顺县上马镇李家村迁入被告村委会**落户，原有承包地被收回。1990年11月15日原告白福斌出生于被告村。二原告始终未得到承包地。2001年5月起，抚顺经济开发区政府开始征用被告的集体土地。2007年8月1日，中共四汉村支部委员及村民委员会委员，认真研究了各村民小组上报的有关土地补偿分配方案，本着历史和现实相结合的原则，深刻理解和尊重全体村民的意愿，最大努力达到全体村民满意为基准，一致通过了四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，即将1986年以来没有取得承包地的新增人口作为该集体经济组织成员参与土地补偿款分配，并于当日开始实施。另查明，本案所涉及的土地补偿费，无论土地上是否有附着物，均按每亩地12万元补偿。原告所在的八组，按人均1亩地补偿。之后，二原告向被告请求支付份额时遭到拒绝。现二原告以诉称理由诉至我院。本院所确认的上述事实，有二原告的户口、抚顺县上马镇李家村证明、结婚证、四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案、抚顺市望花区（2015）抚开民一初字第58号民事判决书及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以彩信。本院认为：该案争议焦点应以二原告是否取得该集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的情况下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否承担了相应的义务等各方面做综合考量。原告白景友与原告白福斌均为农业家庭户口，原告白景友因婚姻关系于1987年5月在该村落户生活至今，原籍土地已被收回。原告白福斌出生在被告村生活至今，二人均未获得土地承包权。按照四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，二原告已成为村经济组织成员并应享有经济组织赋予的权利和义务。二原告依所在的村民第八组人均1亩地12万元标准，要求被告给付土地补偿符合法律规定，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会给付原告白景友、白福斌每人土地补偿款12万元，共计24万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  和冬梅人民陪审员  杨欣悦二〇一八年九月十七日书 记 员  梁德蓉
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执383号申请执行人：卢龙县众翔汽车修理有限公司。被执行人：张文阁，男，1968年2月9日出生，汉族，现住卢龙县.卢龙县众翔汽车修理有限公司申请执行张文阁修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）卢民初字第1423号民事判决书已经生效，因张文阁未履行裁定书确定的义务。卢龙县众翔汽车修理有限公司2018年3月3日向本院申请强制执行，本院于2018年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年九月二十一日书 记 员 王 红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14292号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：丁天甲、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：方才德，男，1959年5月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：边红英，女，1961年4月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告蒋方才德、边红英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月四日 书记员  杨科晔
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保405号申请保全人：刘某某，男，1964年3月1日出生，汉族，住齐河县。被保全人：于某某，男，1965年1月12日，住济南市长清区。申请保全人刘某某与被保全人于某某农村建房施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113民初3458号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二项规定，裁定如下：冻结被保全人于某某的银行存款70000元或者查封其同等价值的财产。案件保全费720元，由申请保全人刘某某预交。本裁定送达后立即执行。审判员 董 岩二〇一八年九月二十九日书记员 房琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12860号之一 申请执行人：金桃花，女，汉族，1968年3月1日出生，住河北省安陆市。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人金桃花与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]113号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人金桃花支付5022.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12860号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初909号 原告：谢用治，男，1978年1月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 被告：涂觉华，男，1963年4月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告谢用治与被告涂觉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由法官王堂堂担任审判员，法官助理陈敏协助办案，书记员陈超伦担任记录，公开开庭进行了审理。原告谢用治及其委托诉讼代理人宋金正到庭参加诉讼。被告涂觉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢用治向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂觉华立即归还原告谢用治借款本金15万元，并支付违约金10.8万元（违约金按3000元／月从2015年8月1日起计算至2018年8月1日，顺延照计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月提出向原告借钱，于2月17日向原告出具一张借条：“今借到谢用治人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）是实。三个月内归还。”根据被告的用钱需要，原告于2015年2月18日按照被告提供的银行账户从建设银行长岭支行转账5万元，后又于2015年3月6日从长岭支行取现金交给被告10万元。被告在原借条上补注：“有5万元是2015年2月18日转账，10万元是2015年3月6日给现金。”在原告催收过程中，被告于2015年5月31日向原告出具《承诺书》：“本人原借谢用治人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），承诺在2015年8月1日前全部处理好，如若没有处理，8月以后按每月5000元违约金给谢用治，违约金按每月递增1000元计算，违约金必须在每月前支付。”然而，到期后被告仍然没有归还，原告多次催收，均以暂时没有钱推托。因此，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告涂觉华未予答辩，亦未提交证据。 原告谢用治围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行转账记录等证据。因涂觉华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 通过以上证据分析，本院认定事实如下：被告于2015年2月提出向原告借钱，于2月17日向原告出具一张借条：“今借到谢用治人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）是实。三个月内归还。”根据被告的用钱需要，原告于2015年2月18日通过转账给被告5万元，后又于2015年3月6日支付给被告10万元现金。被告在原借条上补注：“有5万元是2015年2月18日转账，10万元是2015年3月6日给现金。”之后，被告未按约偿还借款，经原告催收后，被告于2015年5月31日向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人原借谢用治人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），承诺在2015年8月1日前全部处理好，如若没有处理，8月以后按每月5000元违约金给谢用治，违约金按每月递增1000元计算，违约金必须在每月前支付。”但借款期届满后，被告未按承诺偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成本次纠纷。 本院认为，原告谢用治与被告涂学华之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约履行提供借款的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据被告出具的《承诺书》，被告若在2015年8月1日前未偿还原告借款，则自2018年8月1日起每月应支付原告违约金5000元，违约金每月递增1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张被告自2015年8月1日起按月支付3000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告涂觉华于本判决生效之日起五日内偿还原告谢用治借款15万元及违约金111，000元（违约金自2015年8月1日起，按月利率2%计算至2018年8月31日止，顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，585元，由被告涂觉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇一八年九月十一日 法官助理陈敏 书记员陈超伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0423民初2080号原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人：王桂波，系该公司董事长。委托代理人：周立涛，系草市支行主任。被告：李朝富，男，1958年9月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：李枫，男，1990年3月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告李朝富、李枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托代理人周立涛，被告李朝富到庭参加了诉讼。被告李枫经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，被告李朝富于2015年3月24日在清原农商行草市支行申请贷款3万元，用途为种植玉米，约期至2016年3月20日，约定利率为年息11.76%。贷款到期后，被告未按借款合同规定偿还贷款本息。现原告起诉，要求：1、被告李朝富、李枫立即给付贷款本金3万元及利息（从2015年3月24日始至2016年3月20日按年利率11.76%计算，从2016年3月21日始按年利率15.288%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告李朝富辩称，借款属实，同意偿还本金及利息，暂时没有钱还，得过年能还上，这个钱当时我们没用到，我和儿子李枫去原告处替郭杨贷的款。被告李枫未出庭答辩。经审理查明，二被告系父子关系。2015年3月24日，原告清原农商行与被告李朝富、李枫签订《农户小额信用借款合同》约定：被告以种植玉米、水稻为由向原告贷款人民币3万元，贷款期限自2015年3月24日至2016年3月20日止，年利率11.76%，并按期归还贷款本息；双方违约责任条款中约定：不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息；不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算…等。被告李枫在担保人处签字。原告于2015年3月24日按合同约定将贷款3万元划入借款人李朝富在贷款人处开立的账户号中。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告李朝富、李枫立即给付贷款本金3万元及利息（从2015年3月24日始至2016年3月20日按年利率11.76%计算，从2016年3月21日始按年利率15.288%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。本院确认的上述事实，有原告向法庭提供的《农户小额信用借款合同》、个人借款凭证、交易明细等和当事人陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告清原农商行与被告李朝富、李枫签订的《农户小额信用借款合同》，被告李朝富确认均系本人签字，原告已将约定借款金额全部打入被告李朝富开设的账号中，足以说明原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告李朝富未按约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告李枫担保人处签字，未约定保证方式，应视为连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”合同中约定借款期限至2016年3月20日，现原告未提供相应证据证明在保证期间内向被告李枫主张过权利，故担保人李枫免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告李朝富、李枫签订的《农户小额信用借款合同》合法有效；二、被告李朝富于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（从2015年3月24日始至2016年3月20日按年利率11.76%计算，从2016年3月21日始按年利率15.288%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费457.09元，由被告李朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  王帅二〇一八年九月十日书记员  辛鑫
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执891号 申请执行人：陈志明，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：赖春飞，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志明与被执行人赖春飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1742号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一八年九月十九日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2084号原告：杨洪文，男，汉族，1964年2月11日出生，农民，住址哈尔滨市阿城区。被告：杨权，男，汉族，1961年4月5日出生，农民，（户籍所在地哈尔滨市）。被告：刘凤霞，女，汉族，1970年3月30日出生，农民，（户籍所在地哈尔滨市）。原告杨洪文诉被告杨权、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨洪文到庭参加诉讼。被告杨权、刘凤霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年8月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5‰计息）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨权、刘凤霞系夫妻关系，于2016年8月27日从原告处借款30000元，出具借条一份，双方约定月利率1.5‰计息，一年内结清。并口头约定以自有位于阿城区蜚克图镇××白旗××号土地作为抵押。期限届满后，二被告至今仍未给付借款，故诉至法院。杨洪文为证明其主张事实成立，庭审时出示了以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明当事人主体身份；证据二、欠据一份，拟证明被告杨权、刘凤霞于2016年8月27日从原告处借款30000元，出具借条一份，双方约定月利率1.5‰计息，一年内结清。杨权、刘凤霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及其他抗辩证据。由于杨权、刘凤霞未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经本院审查，杨洪文提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性故对杨洪文提交的证据一、二视为有效证据。经审理查明，被告杨权、刘凤霞系夫妻关系。2016年8月27日，二被告在原告处借款30000元，约定按月利率1.5‰计息，本息一年内结清，并给原告出具欠据一份。期限届满后，二被告未偿还借款本息。本院认为，杨权、刘凤霞在杨洪文处借款，有杨权、刘凤霞给杨洪文出具的欠据附卷为凭，杨权、刘凤霞未提交抗辩证据，由此应认定杨洪文与杨权、刘凤霞债权债务关系存在。杨洪文请求杨权、刘凤霞按约定偿还借款、支付利息应予支持。杨权、刘凤霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨权、刘凤霞于本判决生效之日起10日内给付杨洪文借款人民币30000元；二、杨权、刘凤霞于本判决生效之日起10日内给付杨洪文借款利息（以30000元为基数，自2016年8月27日起，按月利率1.5‰计算）；三、驳回杨洪文的其他诉讼请求。案件受理费550元，由杨权、刘凤霞负担，于本判决生效之日起10日内给付杨洪文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐德山人民陪审员  赵 林人民陪审员  王 凯二〇一八年九月十三日法官助理赵春林书记员李姮炜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1849号之一 申请执行人朱杰，男，1988年10月29日出生，住台州市黄岩区。 被执行人解正德，男，1968年12月22日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人朱杰与被执行人解正德为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初227号民事判决书一案中，于2018年04月23日向被执行人解正德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解正德履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人朱杰借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费335元、申请执行费350元。但被执行人解正德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解正德的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人解正德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人解正德不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人解正德机动车登记情况，经查被执行人解正德名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人解正德股权登记情况，经查被执行人解正德名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人解正德的金融理财产品信息。经查被执行人解正德名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人解正德的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人解正德无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人解正德开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人解正德居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人解正德有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人解正德。 4、因被执行人解正德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解正德纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人解正德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人解正德采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人解正德作出罚款500元的处罚措施。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解正德的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人解正德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱杰，申请执行人朱杰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。 本院认为，被执行人解正德目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1849号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月二十日 代书记员 翁 曦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执异204号案外人：宋超，男，1987年2月11日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。申请执行人：李彤，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：陆陶，北京中青与时投资顾问有限公司职员。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人：李国军。委托诉讼代理人：王兵武，石家庄乾荣房地产开发有限公司职员。本院在执行李彤申请执行朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司公证债权文书一案中，宋超向本院提出案外人异议申请，本院已依法受理。审查期间，宋超以西城法院执行实施部门针对李彤的解除查封申请，已将涉案房屋解除查封为由，向本院提出撤回案外人异议申请的请求。本院认为，宋超向本院撤回案外人异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许宋超撤回其提出的案外人异议申请。审判长  李卫东审判员  李彦周审判员  周光庆二〇一八年九月二十六日书记员  马思萌
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10954号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。             法定代表人：张妍，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。             委托诉讼代理人：魏丽冬，女，该公司员工，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告：田锋，男，住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3730元及滞纳金130元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效R房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年10月20日至2016年3月14日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对原告主张的2012年10月20日至2016年3月14日期间的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2984元（3730元×80%）。             关于被告提出的房屋长毛漏雨造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，不应影响被告作为业主对园区整体物业费用的分担。             关于被告提出本案部分诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见：首先，原告作为物业公司，在园区内持续提供物业服务，并通过向业主收取物业服务费以获取公司的运营经费，其定期向业主催收或提示缴费是物业公司维持公司正常经营的必然手段。本案中，原告提供的催费通知与物业公司定期向业主收取物业费的惯例也能相互印证，足以说明其并未放弃或怠于行使向业主收取物业费的权利。其次，原告在被告所在园区提供物业服务一直处于持续状态，在认定物业费债权的诉讼时效起算时间时，不应将各交费周期形成的欠费视为各自独立的债务，而应将权利人主张权利时经累加最后所形成的欠费作为一笔债务，并从该债务形成时起算诉讼时效。故本案并未超过法律规定的诉讼时效，对于被告的该项答辩意见本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、                               裁判主文                       一、被告田锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2012年10月20日至2016年3月14日期间的物业费2984元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告田锋承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐继军，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐继军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月4日尚欠本金余额20624.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20624.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐继军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20624.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.6元，由被告徐继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初1198号 原告:朱振华,男,汉族，1981年8月17日出生,安徽省界首市人，安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。 被告：汤云东，男，汉族，1979年7月13日出生，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告朱振华与被告汤云东民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现案情复杂，遂裁定转为普通程序，由审判员曹书玉、卢国锋、人民陪审员张永灵组成合议庭，于2018年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告朱振华及其委托诉讼代理人燕鹏程、被告委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金250000元及利息（利息按月利1%，自借款之日起计算至付清借款之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营急需资金为由，于2017年元月24日在界首向我借款25万元，约定月息一分，该款经我催要至今本息未付。为此，提起诉讼，请求依法判决。 被告汤云东辩称：原、被告之间达成了借款意向，但合同并没有生效，原告并没有实际交付借条上约定的25万元现金，这是一起虚假诉讼，建议驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1原、被告之间的债权债务关系是否成立问题。审理查明：原、被告系朋友关系，素有经济往来，2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借朱振华现金250000元（贰拾伍万圆整）借款人汤云东2017年1月24日”。双方在借条上未约定利率和还款时间，被告汤云东对该借条为其所书写不持异议。被告向原告出具借条后，原告没有交付现金给被告。原告认为，该借条是双方对以前经济账目的结算，并提供了四名证人出庭作证。被告则认为，原、被告之间达成了借款意向，但合同并没有生效，原告没有实际交付250000元现金，这是一起虚假诉讼。根据查明的事实，本院认为，原告的陈述更具有合理性和客观真实性，理由如下：1、被告汤云东系完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的后果和将要承担的法律责任理应知道。本案中，如果被告汤云东不欠原告涉案借款，为什么要给原告出具借条？即使出具了借条，如果被告没有实际得到借条上所确认的借款数额，其完全可以采取抽回借条，或报警求助或提起诉讼的方式来维护自己的权益，然被告在长达一年多的时间内并未采取任何补救措施，只是在原告提起诉讼要求其偿还借款时才提出并没有得到该笔借款，否认借款事实存在，被告的此种辩解，显然没有说服力，不能令人信服。2、证人董某、李某1证实：涉案借条系被告汤云东与原告朱振华在结算工人工资及其它款项时出具的，系汤云东本人所书写；证人李某2、张某证实：朱振华曾找二位证人为汤云东干木工活，工人工资是朱振华代发的（其中，李某214万余元，张某7万余元）。上述证人证言表明，在被告向原告出具借条之前，双方有经济往来，涉案借款是双方对以前经济账目的结算。3、在第二次庭审时，被告提出曾还过原告100000元（未向本院提供证据），如果双方之间不存在借贷关系，借款事实不存在的话，何来还款之说呢？这也恰恰从另一个侧面证实原、被告之间存在借贷关系。至于被告提出的原、被告之间达成了借款意向，但合同并未生效，原告没有实际交付250000元现金，这是一起虚假诉讼的意见。因在本案审理期间，被告并未就涉案借款尚未实际发生作出合理说明，亦未向本院提供不欠原告涉案借款的任何证据，被告仅以原告没有实际交付250000元现金为由抗辩借贷关系不存在，显系不能成立。故对被告的此节辩解意见，本院不予采纳。综合以上各点，本院认为，涉案借条作为原、被告之间债权债务关系的凭证，双方之间的借贷关系成立，被告汤云东向原告朱振华借款250000元的事实存在，应予认定。2、关于涉案借款有无约定利息及如何计算问题。根据本院查明的事实，原、被告双方在借条上并未约定利率和还款时间，在庭审中，原告虽提出，打借条时口头约定利息为月息一分，还款时间为六个月，但被告并不认可，根据现有证据，原告的主张缺乏足够证据，故本院对此不予认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告承担借款利息的合理合法部分，本院予以支持。 本院认为，被告汤云东与原告朱振华就以前经济账目进行结算，并向原告出具一张借款250000元的借条，该借款虽不是现金交付，但系双方对以前经济账目结算后确认的数额，对上述结算数额的确认应系双方对以前经济账目结算后形成了新的合意，属双方对自己民事权利的处分，应为真实意思表示，该借条不违反法律的强制性规定，合法有效。借款发生后，被告未有履行还款义务，现原告要求被告偿还借款和利息（合理合法部分），于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告汤云东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱振华借款本金250000元及资金占用期间的利息（自2018年4月9日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告汤云东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵帅帅