wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异206号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行陈滨与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1854号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区东大街下东大街段**********房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2879号原告：范勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李瑞、杨静（实习律师），国浩律师（武汉）事务所律师。被告：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告范勇与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告范勇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22万元；2.被告向原告支付自2017年4月25日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费、执行费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款220000元，并出具《借条》一份，承诺2017年4月24日还款。原告的妻子王琪通过其武汉农村商业银行账户向被告的中国建设银行账户分两次转款共计100000元，原告以现金的方式向被告支付120000元。借款到期后，被告拒不偿还该借款，原告遂起诉至法院。被告林华未予答辩。原告范勇提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据材料，被告林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告范勇与被告林华系朋友关系。2017年3月24日，被告林华以资金周转困难为由向原告范勇借款220000元，并出具内容为“今借到范勇现金贰拾贰万元整（220000元），一个月之内还款，还款日期2017年4月24日”的《借条》一份。借款到期后，经多次催款未果，原告范勇遂起诉至法院。本院认为，原告范勇向本院起诉，要求被告林华偿还借款220000元，基于原告范勇主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告林华向原告范勇借款并出具《借条》一份，原告范勇要求被告林华偿还欠款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告范勇与被告林华在《借条》中约定还款时间为2017年4月24日，由于双方未对上述220000元借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告范勇要求被告林华从2017年4月25日（即约定的还款日期次日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定律师费由被告林华承担，原告范勇要求被告林华承担律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起十五日内偿付原告范勇借款本金220000元及自2017年4月25日起以220000元为本金、按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告范勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，减半收取计2424元，由被告林华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年九月十三日书记员  王 欢
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初480号原告闫政全，男，1959年4月15日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。电话153XXXXXXXX。被告府谷县晟世工贸有限责任公司。住所地：陕西省府谷县府谷镇河滨路。法定代表人陈二小。被告贾利霞，女，汉族，1989年3月27日生，住陕西省府谷县。被告陈二小，男，汉族，1966年9月28日生，住陕西省府谷县。原告闫政全诉被告府谷县晟世工贸有限责任公司、贾利霞、陈二小借款合同纠纷一案，本院受理后，查明：原告闫政全所诉被告主体不适格。本院认为：因原告闫政全所诉被告主体不适格，依法需驳回原告闫政全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫政全的起诉。案件受理费10800元，退还原告闫政全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一九年九月三十日书 记 员 崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1305号原告：李改枝，女，1954年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王来虎，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上，是原告的丈夫。被告：王吉祥，男，1974年12月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市，确认送达地址同上。被告：田苗苗，女，1976年8月7日出生，汉族，现住址与确认送达地址同上。原告李改枝诉被告王吉祥、田苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告李改枝的委托诉讼代理人王来虎到庭参加了诉讼，被告王吉祥、田苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李改枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉祥、田苗苗立即偿还所欠原告的借款本金1500000元；2、案件受理费与保全费由二被告负担。事实与理由：原告的丈夫王来虎和被告王吉祥是朋友关系，2017年11月1日，被告王吉祥因从事房地产开发需要资金向原告借款1500000元，被告王吉祥给原告写下借条，双方没有约定利息及还款期限。借款产生后，虽经原告多次催要，被告王吉祥至今分文未付，被告田苗苗与被告王吉祥系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告田苗苗负有共同偿还借款的责任。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告王吉祥、田苗苗未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李改枝的丈夫王来虎与被告王吉祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年11月1日，被告王吉祥以从事房地产开发需要资金周转为由，向原告借款1500000元，并给原告出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。借款产生后，原告多次向被告王吉祥催要，被告王吉祥未予偿还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。上述事实，有原告方的陈述及所提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告王吉祥向原告借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，被告王吉祥应当积极履行还款义务。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉祥、田苗苗于本判决生效后三十日内偿还所欠原告李改枝的借款本金1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元及案件申请费5000元（原告已预交），由被告王吉祥、田苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年九月十一日书记员 李江华附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执500号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：王琳，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：贾贵林，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人贾贵林借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初486号民事判决书确定的内容偿还借款本金29000元所产生利息8645.21元，并承担诉讼费263元及执行费。执行过程中，因被执行人贾贵林下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，经网络查控、传统查控，查明被执行人贾贵林暂无可供执行财产。本院依法对被执行人贾贵林限制消费，将本案执行情况告知申请执行人并征求其对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月十九日 书记员  王志东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6492号 原告：王某1，男，1990年4月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：王某2，女，1991年11月7日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：辛博，济南历下三和法律服务所法律工作者。 被告：山东嘉铭置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：于大卫，执行董事兼经理。 原告王某1与被告王某2、被告山东嘉铭置业有限公司（以下简称嘉铭置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛萌，被告王某2的委托诉讼代理人辛博到庭参加诉讼。被告嘉铭置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销对王某2房屋款项的赠与，本金部分678758元；2、判令被告协助办理商品房买卖合同的更名、房屋交付、房产证等相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某1与王某2系大学同学，双方原为男女朋友关系。2016年3月9日，原告从嘉铭置业公司处购买了位于济南市历城区工业北路的房子，在王某2的要求下，王某1同意在商品房买卖合同中加上其名字，后双方因感情不和分手。2018年6月10日，嘉铭置业公司通知办理交房手续，但王某2拒不配合，原告多次找王某2、嘉铭置业公司协商均未达成一致意见，导致原告无法收房。根据合同法的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。据此规定，只要双方当事人意思表示一致，赠与即成立，本案中，原告无偿出资的意思表示真实，且王某2在购房合同上签名即视为无偿地接受了该出资，故双方赠与关系成立。原告认为其之所以将自己出资购买的房屋款项赠与王某2，前提是以缔结婚姻为目的，现双方未能缔结婚姻，房屋购置的前述目的已无法实现，且王某2不配合原告办理房屋交付等相关手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王某2辩称，双方之间不存在赠与合同关系，该房产是共同共有关系。双方是大学同学，恋爱、共同生活七年之久，后来二人商量买房事宜，达成的一致意见为原告付首付款，贷款批下来后二人共同偿还房屋贷款以共同拥有该房屋产权。在选房买房的过程中，基本都是王某2一个人关注、亲历各种楼盘，考虑房子的位置、楼层、大小、房屋结构、价位、是否是学区房等，最后才选中了该楼盘，在此过程中付出了极大的精力与时间。双方共同签署购房合同、共同向银行申请贷款，正是有了两个人的信用，贷款申请才得以被顺利批准，王某2也是共同还款人，网签也是两个人的名字。贷款申请被批准后，双方就开始共同还贷。原告既无该房产的产权证又不具有可能的完整的产权（比如已付全款），所以根本不具备赠与的资格与权利。综上，该房产为双方共同共有，不存在赠与。王某2将视情况对该房产的分割进行起诉或者反诉。由于双方是共同共有关系，因此也不存在协助原告办理各种手续问题。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 嘉铭置业公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下:王某1与王某2是大学同学，双方于2010年年底确立恋爱关系，后于2018年前后双方结束恋爱关系。2016年3月9日，双方（买受人）与嘉铭置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同1份，该合同约定的相关内容为：买受人购买位于济南市历城区商品房一套，建筑面积共100.69平方米，该商品房单价为每平方米6741.07元，金额678758元；买受人通过银行按揭付款，签订合同当日支付首期合同价款（含定金）135758元，余款543000元买受人应按合同约定日期申请银行按揭付款。合同签订后，原告于2016年2月20日交纳定金2万元，于2016年2月27日交纳首付款115758元，嘉铭置业公司出具加盖财务专用章的收款收据2份。2016年3月16日，王某1、王某2（借款人、抵押人）、嘉铭置业公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司济南历城支行（贷款人、抵押权人）签订个人购房担保借款合同1份，该合同约定的相关内容为：借款人购买的房产位于济南XXXXXX，借款金额为543000元，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，本合同的还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号为62XXXXXXXX；嘉铭置业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。2018年6月10日，嘉铭置业公司下发收房通知书。原告主张因王某2不配合收房等手续。为此，形成诉讼。 另查明，王某1与王某2分手后，涉案房屋的按揭贷款均由王某1负责偿还。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张的偿还银行贷款情况。原告主张银行按揭贷款办理后，银行贷款全部由其个人偿还，王某2不认可，主张在分手前其参与共同还贷，因原告作为主还款人，银行直接扣划原告账户，二人共同生活费用基本由王某2负担，提交2016年5月26日至2016年10月26日期间的转账记录证实其主张,转账记录中950元、400元及3100元是用于原告信用卡还款，2000元及3810元是用于支付二人租房费用，建设银行活期账户明细亦载明上述五笔费用的支出情况。原告对上述转账记录及活期账户明细的真实性无异议，但认为仅证明王某2个人银行账户信息及经济往来情况，并不能证明王某2存在共同还款的情况。本院认为，原告作为主还款人，银行按月扣划其账户贷款本息，考虑双方在购买涉案房屋后至分手前一直共同居住生活，且王某2在上述期间确有5笔款项的支出，本院对王某2主张曾参与共同还贷的事实予以确认。 本院认为：王某1、王某2与嘉铭置业公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法有效。涉案房屋的首付款135758元是在双方共同居住生活期间由王某1于2016年2月交至嘉铭置业公司，银行按揭贷款543000元是中国农业银行济南历城支行依照个人购房担保借款合同约定划入嘉铭置业公司账户，且该543000元的银行贷款是双方共同申请的，银行贷款的信贷审批是建立在二人的信用上，王某1、王某2作为借款人、抵押人共同与银行签订了个人购房担保借款合同，故原告主张撤销其对王某2涉案房屋款项678758元的赠与，于法无据，本院依法不予支持。王某1未取得房屋产权证书，亦未完全付清购房款项，其要求嘉铭置业公司及王某2协助办理更名、交付房屋及房产证等相关手续，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费10588元，减半收取计5294元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  孙 刚 二〇一八年九月六日 法官助理  刘云侠 书 记 员  李 旋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5241号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行员工，住石家庄市桥**。 被告：栗振海，男，1983年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：黎艳玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农业银行石家庄西城支行）与被告栗振海、黎艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行石家庄西城支行委托诉讼代理人韩卫东、徐军晨到庭参加诉讼。被告栗振海、黎艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行石家庄西城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告栗振海签订的个人购房担保借款合同；2、二被告立即共同偿还截止2018年6月18日的贷款本金1569290.34元，利息17276.54元。自2018年6月18日起至还清本息之日止利息（含罚息、复利）按双方借款合同的利率计付；3、对被告提供的位于石家庄市裕华区号房产享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月22日，原告与被告栗振海签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额160万元，用于购买位于石家庄市裕华区，借款期限360个月，月等额本息还款，担保方式为贷款所购房产抵押担保，且办理他项权登记。2016年12月21日，原告依约定发放贷款160万元，执行利率4.41%，逾期利率6.615%，还款日为每月的21日，月还款金额8021.63元。被告还款至2018年2月21日后至今已多期没有还款，经原告多次催告，仍不履行还款义务，构成违约，原告依约有权解除合同，要求被告立即偿还借款本息。 被告栗振海、黎艳玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、房产证复印件及他项权证、拖欠本息证明、还款明细表、催收照片、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，对原告所诉事实予以认定。另查明，《个人购房担保借款合同》第11.1条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；第11.3条约定对应付未付利息，原告有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；第11.4条第（2）款约定借款人未按约足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二被告系夫妻关系，被告黎艳玲在《个人信贷业务申请表》以被告栗振海配偶身份签字，且同意以购买房产提供抵押担保。被告正常还息至2018年2月21日，之后未再还款。截止2018年6月19日，被告拖欠应还本金6788.35元，拖欠应还利息17276.54元，尚欠借款本金1569290.34元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告栗振海未按约定偿还本息，构成违约，符合双方约定的贷款提前到期的条件。原告有权解除合同，要求被告栗振海偿还全部借款本息（包含罚息和复利）。被告黎艳玲与被告栗振海系夫妻关系，该笔贷款用途为购买房产，且被告黎艳玲在《个人信贷业务申请表》配偶栏处签字，同意房产抵押担保，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告黎艳玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告栗振海签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告栗振海、黎艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金1569290.34元及利息、罚息及复息（截止2018年6月19日，利息为17276.54元，之后至实际付清之日止，按合同约定利率计算）； 三、被告到期不履行上述判决义务，原告有权以被告栗振海名下位于石家庄市裕华区等2处房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0083002号）的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9540元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年九月三日 书记员  刘 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2244号原告：邓荣丽，女，汉族，1992年5月3日出生，身份证住址：贵州省桐梓县，被告：张益，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址：四川省苍溪县，上列原告诉被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2016年5月1日向原告借款本金30000元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益于本判决生效之日起十日内向原告邓荣丽偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月1日计至款项偿清之日）；二、驳回原告邓荣丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  王建丽二〇一八年九月六日书 记 员  许圳慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10481号 原告：廖保安，男，1946年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐桂芳，女，1951年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。与廖保安系夫妻关系。特别授权。 委托诉讼代理人：魏新兰，女，1947年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。由社区推荐。特别授权。 被告：杨峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。一般代理。 原告廖保安与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖保安及其委托诉讼代理人唐桂芳、魏新兰，被告杨峰的委托诉讼代理人向香素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖保安向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款426300元。利息从2014年8月1日到2018年8月31日，利率按10%/年计算至实际付清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告通过原告儿子向原告借款100000元，未出具借条，原告儿子将现金交给四川蜀科药业有限公司（以下简称蜀科药业公司）会计尹丽梅，被告在财务部将该款项领走。后被告向原告儿子出具收条。2013年3月，被告再次通过原告儿子向原告借款，原告儿子于2013年3月20日转款26300元、3月22日转款100000元，均转至尹丽梅账户。2014年7月，被告向原告借款200000元，并承诺按10%的年利率支付利息，后原告分别于2014年7月30日、8月3日向被告共转款200000元。后被告未归还借款。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 被告杨峰辩称，原、被告双方不是本案适格的当事人，本案不属于民间借贷纠纷。原告儿子廖皓与蜀科药业公司之间存在挂靠关系，被告系蜀科药业公司的法定代表人。双方的经济往来系因挂靠关系产生的。即便系民间借贷关系，本案也已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的《情况说明》、《用（付）款申请单》、资金汇划补充凭证、业务汇单。本院认为上述证据与本案无关，对关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2012年8月17日，被告向廖皓出具《收条》，载明：收到廖皓100000元，由财务部代收。 2013年3月20日，廖皓向尹丽梅转款26300元；2013年3月22日，廖皓向尹丽梅转款100000元。 2014年7月30日、8月3日，原告分别向被告转款100000元，共计200000元。后被告未归还上述款项。原告于2018年7月16日起诉来院。 另查明，被告系蜀科药业公司的法定代表人，蜀科药业公司与廖皓之间存在挂靠关系，双方存在经济往来。 庭审中，廖保安陈述廖皓系其儿子。 本院认为，原告2014年7月30日、8月3日共向被告转款200000元，当事人双方并无异议，故本院对上述转款事实予以确认。被告抗辩案涉款项系蜀科公司与廖皓之间的经济往来，并非民间借贷纠纷，但未提交有效的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依据现有的证据不能采信被告上述抗辩理由。原告向被告转款200000元，双方形成民间借贷关系。被告应承担还款责任。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉借款已经超过诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。另，原告主张被告另有226300元的借款未归还，原告提交收条一份、转款凭证两份予以证明，被告对此不予认可，本院认为，上述证据只能证明廖皓向被告支付的100000元、廖皓分别向尹丽梅转款26300元、100000元，原告未提交有效的证据证明上述款项系被告向原告的借款，故对原告要求被告归还226300元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另，原告主张从2014年8月1日起按年利率10%支付利息，但未提交相应的合同依据，故本院认为被告应当自原告向本院主张权利之日（即2018年7月16日）起，按年利率6%的标准支付利息。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖保安借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由原告廖保安负担1847.5元，由被告杨峰负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年九月二十九日 书记员  洪莹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初5705号 原告：汪露乐，男，1986年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：柳叶浓，女，1977年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告汪露乐诉被告柳叶浓民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款23000元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告汪露乐到庭参加了诉讼，被告柳叶浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款32000元。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，经核对，被告尚欠原告借款本金21273.71元。 上述事实，由原告提供的借条予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告出具借条确认向原告借款，但经原告多次催讨，至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持，但金额已当庭核实为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳叶浓应于本判决生效之日起十日内归还原告汪露乐借款本金21273.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费375元，由被告柳叶浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  徐菊芬 二〇一八年九月十四日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3638号原告一：张卫星，男，汉族，1981年7月28日出生,住址：河南省孟州市，原告二：叶沃辉，男，汉族，1985年3月14日出生，住址：广东省佛山市禅城区，共同委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告一：谢培贵，男，汉族，1973年4月11日出生，住址：广东省化州市，被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、判令被告一、被告二赔偿原告修理费12018元；2、一切诉讼费用由二被负担。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交了答辩状辩称，1、涉案车辆粤Ｓ×××**（发动机号：S1XC445）在被告二处投保交强险、商业险，其中商业险限额为50万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内。2、根据原告提供的案涉发动机号为3UR6031596的临时行驶车号牌（苏Ｂ×××**）显示机动车所有人为叶沃辉，答辩人认为张卫星无权主张索赔案涉车辆损失。3、事故发生后，答辩人已就受损发动机号为3UR6031596车辆的损失在2018年2月5日在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿10018元，合计12018元。由于粤Ｓ×××**（发动机号：S1XC445）车辆保单被保险人为谢培贵，应被保险人的要求，我方已经把赔款12018元支付至被保险人账户中。被告谢培贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。本院查明的事实2018年1月8日15时50分，被告一驾驶发动机号为S1XC445号临时牌照车，因操作不当与原告一驾驶的发动机号为3UR6031596的临时牌照车辆在博罗县时代江景处发生碰撞。经博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2017]第0009275号道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任。经查，发动机号为3UR6031596的临时牌照车辆属原告二叶沃辉所有。被告一的车辆在被告二处为事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业险为50万元，事故发生在保险期内。另查，因此次交通事故，车辆损失维修共花费12018元。被告二已向被告一在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿10018元，共计12018元，该笔赔款已打进被告一银行账户（账号：62×××74）。但原告称，被告并未向两原告赔付损失。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。本次事故造成的损失12018元，有原告提供的维修费发票予以佐证，本院予以支持。根据《保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”投保人在保险公司申请领取保险金时，必须提供已经向第三者进行赔偿的证据，而保险公司在向投保人支付保险金时，必须审查对方是否已向第三者进行赔偿。本案中，保险公司疏于审查，未履行应有的职责，在肇事车主未向对方赔付的情形下，向肇事车主赔付赔偿金，有违保险费立法宗旨和相关法律规定，存在过错。因此保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任，赔偿之后，再向被告谢培贵追讨先期支付的理赔款，故对原告请求，本院依法予以支持。但原告张卫星并非肇事车辆所有人，因此原告张卫星无权索赔。被告谢培贵经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿因本案交通事故所产生的经济损失12018元给原告叶沃辉。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一八年九月二十五日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初759号原告：容城县户友构件有限公司，住所地河北省容城县后营村。法定代表人：文木良，董事长。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被告：贾迎东，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。被告：贾迎宾，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区，现住保定市。原告容城县户友构件有限公司与被告贾迎东、贾迎宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告容城县户友构件有限公司委托诉讼代理人朱英锋、被告贾迎东委托诉讼代理人苏红亮、被告贾迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容城县户友构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款2547000元，并从欠款日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准给付原告违约金至付清之日（违约金计算至2018年8月7日为208525元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告从2015年开始在容城县城南承建部分楼盘，在原告处定购商砼，欠下商砼款。经双方对账，2017年6月26日二被告尚欠原告商砼款3197000元，并打下欠据。后经原告不断催要，2018年2月13日，被告贾迎东还款650000元，下欠2547000元。因二被告至今未履行剩余债务，故应从原欠款日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准给付原告违约金。被告贾迎东辩称，不应当支付原告所说的货款，理由是原告至今没有给被告开发票，原告所诉300多万货款已经支付了一部分，但在支付的部分也没开发票，因此在原告没有开发票情况下，被告拒绝支付，另外货款也没有到付款期，现在雄安新区普遍停工，不可抗力，这属于双方共同损失，双方应该平担，对原告起诉的金额有异议，本案所诉买卖合同，是原告和贾迎东签订的，与本案第二被告没关系，第二被告是第一被告工作人员，将来利润归属贾迎东个人，目前贾迎东没钱付款，请原告减免利息，延长付款期限。被告贾迎宾辩称，我就是雇来看门口的保安，跟我没关系，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告从2015年开始在容城县城南承建部分楼盘，在原告处定购商砼，欠下商砼款。2017年6月26日，被告贾迎宾为原告容城县户友构件有限公司出具欠条一张，写明“今欠容城县户友构件有限公司商砼款叁佰壹拾玖万柒仟元整（3197000元），馨雅公寓、国际阳光城A区1号楼、御景园”。2018年2月13日贾东在欠条上签字，写明“已付650000元，余2547000”。贾东与贾迎东系同一个人。上述事实有欠条、通话录音、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告尚欠原告2547000元货款未给付的事实有欠条、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告贾迎东、贾迎宾应该承担偿还货款2547000元的责任并支付逾期付款利息，但逾期付款利息应从起诉之日即2018年8月7日起算。关于被告贾迎东、贾迎宾均辩称该债务与贾迎宾无关，但原告提供的欠条被告贾迎宾签字确认且二被告均未提供证据相佐证，故对二被告上述答辩意见本院不予支持。关于被告贾迎东辩称不支付原告货款的理由是原告至今没有给被告开具发票，因本案系买卖合同纠纷，作为出卖人的容城县户友构件有限公司主要合同义务是交付货物，作为买受人的主要合同义务是支付货款。现在原告已经交付货物的情况下，二被告理应支付相应的货款。开具增值税发票并非出卖人容城县户友构件有限公司主要合同义务，仅是附随义务。除非双方明确约定了履行的先后顺序，现二被告没有提供相关证据。故对贾迎东上述答辩意见本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释〔2000〕34号、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾迎东、贾迎宾于本判决生效后十日内偿还原告欠款2547000元及逾期付款利息（自2018年8月7日起至本判决确定的给付期履行日止，以2547000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28844元、保全费5000元均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一八年九月二十七日书 记 员  靳 宁
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1816号原告滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司。法定代表人闫建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人王文辉、蒋芳，山东昌智律师事务所律师。被告山东金汇博化工有限公司。住所地：博兴县京博工业园。被告穆国玉，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。以上两被告委托诉讼代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告山东省博兴县深发物流有限责任公司。住所地：博兴县经济开发区205国道路南。法定代表人刘建利，该公司董事长。被告华威（博兴）机械制造有限公司。住所地：博兴县京博工业园。法定代表人窦立宪，该公司董事长。被告姜康，男，1986年8月4日出生，汉族，住博兴县。以上三被告委托诉讼代理人王建桥、王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。原告滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司与被告山东金汇博化工有限公司、穆国玉、山东省博兴县深发物流有限责任公司、华威（博兴）机械制造有限公司、姜康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉、蒋芳，被告山东金汇博化工有限公司、穆国玉委托诉讼代理人焦守涛，被告山东省博兴县深发物流有限责任公司、华威（博兴）机械制造有限公司、姜康委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金1000000元及截止到2017年10月15日的利息220000元（本息合计1220000元），并自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24％支付利息；2、被告三、被告四、被告五对被告一、被告二的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由五被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告一、被告二签订编号为2013年借字0003号《人民币借款合同》，约定被告一、被告二向原告借款2000000元，借款用途为流动资金，借款年利率为30％。该借款合同约定担保方式为被告三、被告四、被告五提供连带责任保证担保。同日，被告三、被告四、被告五签订了《最高额保证合同》，均承诺为被告一、被告二承担最高本金余额2000000元的担保。合同签订后，原告依约将款项汇入被告一、被告二的指定账户，但借款到期后各被告未按合同约定足额偿还。山东金汇博化工有限公司辩称，本案借款未打到答辩人公司的账号，虽然答辩人后期偿还了本金1000000元及利息1650000元，但借款合同是由穆利书签订的，应由穆利书偿还。穆国玉辩称，原告起诉答辩人无事实和法律依据，根据借款合同，本案借款人为第一被告，答辩人不是合同当事人。本案的借款合同、保证合同、贷款凭证的签字也并非答辩人本人所签，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。山东省博兴县深发物流有限责任公司、华威（博兴）机械制造有限公司、姜康辩称，1、原告主体不适格，本案原告为滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司，但本案借款合同的出借方为沾化县隆德小额贷款有限公司，原告应出示证据证实其一致性；2、本案人民币借款合同并没有实际履行，所以最高额保证合同并没有保证的数额，故三被告无需承担保证责任；3、本案的保证合同页面残缺不全，且有附加的多余页面，无法确认保证合同的成立与生效，所以三被告不能承担保证责任；4、贷款方的格式合同年利率30％超过了司法部门所保护的上限，综合近四年来人行公布的基准利率的四倍，约计为年利率18％，本案中已偿还的利息超过18％的部分，应从剩余本金1000000元中扣除，确定本案的剩余本金数额。经审理查明，2013年1月7日，原告滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司与被告山东金汇博化工有限公司签订编号为2013年借字0003号《人民币借款合同》，约定借款金额2000000元，借款期限36个月，借款用途为流动资金，借款年利率为30％。合同签订后，原告分两次向被告山东金汇博化工有限公司支付借款2000000元，后被告山东金汇博化工有限公司于2014年11月11日向原告偿还借款本金1000000元，同时支付了截止到2016年11月底的利息1650000元。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据证实。本院认为，原告滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司与被告山东金汇博化工有限公司签订的《人民币借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，被告山东金汇博化工有限公司应按照合同约定向原告全面履行还款义务；原告请求被告穆国玉承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持；原告请求被告山东省博兴县深发物流有限责任公司、姜康对借款承担连带还款责任，因其提交的证据《最高额保证合同》第六页有瑕疵，对此，本院不予支持；原告请求被告华威（博兴）机械制造有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东金汇博化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告剩余借款本金1000000元及利息（利息按照年利率24％计算，自2016年12月1日起，计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告华威（博兴）机械制造有限公司对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由山东金汇博化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  尹宪贻人民陪审员  张成平二〇一八年九月六日书 记 员  殷炳倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15781号原告：彭梅，女，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈富凯，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告丈夫。被告：深圳市奕龙洋物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道月亮湾花园**502，统一社会信用代码9144030031206031X9。法定代表人：李仁龙，执行董事。被告：李仁龙，男，汉族，1981年7月17日出生，身份证住址湖南省平江县，被告：冷发家，男，汉族，1974年4月29日出生，身份证住址湖南省东安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭梅的委托诉讼代理人陈富凯，被告深圳市奕龙洋物流有限公司（以下简称“被告一”）的法定代表人即被告李仁龙（以下简称“被告二”）、被告冷发家（以下简称“被告三”）及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“被告四”）的委托代理人潘翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年6月10日，被告三驾驶粤Ｂ×××**号车行驶至深圳市南山区××街道××路路段转弯时，车身右侧与案外人吴凌云驾驶的粤Ｂ×××**号车左侧多部位发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。二、深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告三负事故全部责任。三、涉案车辆权属及当事人身份情况：粤Ｂ×××**号受损车辆登记所有权人为原告，驾驶人吴凌云系原告朋友；粤Ｂ×××**号肇事车辆登记所有权人为被告一，系自然人独资有限公司，被告二系被告一法定代表人，驾驶人被告三系被告一员工，发生涉诉交通事故时，被告三系在工作期间履行职务行为。四、肇事车辆的保险情况：被告四系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的承保人，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元（以下币种均为人民币），医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业险责任限为1000000元。保险期间均为2018年5月13日至2019年5月12日。经投保人确认签收的保险条款中规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：1、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；2、第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……7、律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”。五、原告受损车辆维修及理赔情况：受损车辆于2018年6月10日至7月3日期间进行维修，时长共计24天，维修费用134300元，已由被告四向维修方深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司直接支付。上述五项事实，各方当事人均予以认可，本院依法予以确认。六、车辆价值贬损：原告主张车辆受损严重导致价值贬损74800元，应由各被告承担。被告一、二、三辩称肇事车辆已由被告四承保，故所有需向原告赔偿的金额均应由被告四承担。被告四辩称根据保险条款规定，该价值贬损系免责条款中的间接损失，其无需承担赔偿责任。本院认为，原告诉求车辆价值贬损不属于法律规定的因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，其诉求没有法律依据，本院不予支持。七、交通费：原告主张其在车辆维修期间选择替代性交通工具支出交通费11500元，并就此提交了超远租车收据、发票等证据。各被告的答辩意见与车辆价值贬损诉求的答辩意见一致。本院认为，受损车辆系非营运车辆，原告主张其在车辆维修期间支出的替代性交通费，于法有据，本院予以支持，但其诉求的费用中包含了车辆使用费和司机人工费，故本院综合考虑原告的实际交通需求、市场行情等因素，酌情按照100元/天的标准对原告诉求的车辆维修期间（24天）的交通费予以支持，合计为2400元，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。八、关于四被告的责任分担：被告一系肇事车辆所有人，应对车辆所造成的事故向原告承担赔偿责任；被告一系自然人独资有限责任公司，被告二系被告一的法定代表人，且未举证证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，需对被告一的赔偿义务承担连带清偿责任；被告三系被告一的员工，且在事故发生时系履行职务行为，依法无需对事故承担赔偿责任；被告四与肇事车辆投保人之间的保险条款将上述间接损失列入免责部分，故被告四无需就被告一的上述赔偿义务承担责任。判决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告彭梅因本案交通事故应得的赔偿款为人民币2400元；二、被告深圳市奕龙洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭梅2400元；三、被告李仁龙对被告深圳市奕龙洋物流有限公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978.75元，由原告彭梅负担951.55元，由被告深圳市奕龙洋物流有限公司负担27.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月二十八日书记员  王 秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初4012号原告：鲍伟,男,汉族，1988年12月18日出生,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路幸福学府售楼部。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告鲍伟与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（下称宿迁民生公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿迁民生公司支付2015年1月至2016年6月绩效工资40766.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告入职宿迁民生公司从事安装工程师工作，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年6月16日至2016年6月15日，基本工资8500元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2016年6月14日，因劳动合同到期，双方签订《终止劳动合同协议书》。但被告至今未按照协议约定支付原告绩效工资。被告宿迁民生公司答辩称，1.原告已经就本案相关诉求起诉过，且法院对实体进行了判决，原告的本次重新诉讼与前诉相同，请求裁定驳回。2.原告主张的绩效工资没有明确的计算标准，数额有异议。3.原告主张的绩效工资中应当扣除个人所得税和解除劳动关系协议中载明的电脑补贴1667元。经审理查明：2014年6月19日，鲍伟与宿迁民生公司签订劳动合同一份，合同期限为2014年6月16日至2016年6月15日；鲍伟受聘工作岗位为安装工程师，基本工资8500元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2015年8月19日，宿迁民生公司发布《宿迁公司员工绩效考核方案》，考核对象为公司全体员工（置业顾问除外），包括高层管理者、中层管理者及基层员工；考核实行按月考核。2016年4月，因股东之间股权纠纷，宿迁民生公司开发的幸福学府项目停工；2016年8月，因所有银行账户被九江市公安局冻结，宿迁民生公司无法正常支付员工工资；2016年10月底，因办公场所欠缴水电费和房租，宿迁民生公司停业。2016年6月14日，因劳动合同到期，双方签订《终止劳动合同协议书》，载明：因个人原因，乙方（鲍伟）提出劳动合同到期后不续签，乙方自愿与单位终止劳动合同，经双方协商，就劳动合同终止达成以下协议：一、双方2014年6月16日签订的劳动合同于2016年6月15日到期终止；……五、工资结算，乙方（鲍伟）6月份工资将与公司其他在职员工同时发放，乙方在职期间绩效工资将与公司其他在职员工同时发放,乙方离职后的电脑补贴1667元从乙方6月份工资中扣除……2016年7月，鲍伟申请劳动争议仲裁，请求用人单位宿迁民生公司支付其绩效工资40766.45元。2016年12月2日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字[2016]第362号裁决，裁决：原告宿迁民生公司支付鲍伟绩效工资40766.45元。宿迁民生公司不服仲裁裁决诉至本院。2017年7月24日，本院作出（2017）苏1311民初509号民事判决，判决驳回原告申请用人单位给付绩效工资的请求。鲍伟不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。后宿迁市中级法院裁定鲍伟按撤回上诉处理。另查明，三张加盖原告宿迁民生公司印章的2014年、2015年、2016年1月至6月《宿迁项目员工绩效分数统计表》中，原告鲍伟自2015年8月至2016年6月的绩效考核分数为879.23分（其中2016年6月应按一半计算）。鲍伟2016年1月25日银行流水，其中代发工资入账12791.67元，鲍伟主张系5个月250分的绩效工资（8500÷0.6-8500）×250÷100=14166.67。与原告同期就职被告单位的张培钢等离职人员，本院已就绩效工资等争议作出裁决，被告已履行完毕。本院认为，2017年7月24日，本院作出（2017）苏1311民初509号民事判决，驳回原告请求用人单位支付绩效工资的请求系因条件不成就。原告本次诉讼中提供了生效裁决的新证据，原告的本次诉讼不是重复诉讼。综合考虑原、被告之间在劳动合同中有绩效工资的相关约定，宿迁民生公司于2015年8月发布了考核方案且每月对考核对象进行考核；2016年1月25日，宿迁民生公司曾经发放过鲍伟绩效工资的事实；被告宿迁民生公司与原告在解除或终止劳动关系协议中有关于绩效工资的约定等内容，本院对原告绩效工资的请求予以支持。被告宿迁民生公司未对原告进行最终考核，应当按照盖章的考核得分汇总表发放原告剩余部分的绩效工资，即为（8500÷0.6-8500）×（879.23-300）÷100=32823（尚未扣除个人所得税）。对于被告主张扣除的电脑补贴，本院予以支持；对于个人所得税，被告可按照有关标准予以代扣代缴。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效后十日内支付鲍伟绩效工资31156元（个人所得税具体金额由被告按照相关标准计算代扣代缴）。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建华二〇一八年九月七日书记员  徐 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审17号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路156号。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司，住所乌当区创新社区创业路天骄豪园创业城2-2号，统一社会信用代码91520112061023281D。法定代表人刘仁龙。委托代理人李彦均，该公司员工。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵阳泉丰城市建设投资有限公司行政处罚决定案，本院于2018年8月23日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2017年12月8日作出乌国土执罚字[2017]86号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司于2014年7月起未经合法批准擅自占用乌当下坝镇谷定村集体土地17771㎡（其中耕地9162㎡）用于修建滨河大道（其用地不符合规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按8609㎡×5元／㎡=43045元，耕地按9162㎡×5元／㎡=45810元，共计罚款额为88855元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、项目勘测定界报告、群众来信来访登记表、延期作出的行政处罚决定的申请、律师事务所函、行政复议申请书、行政复议答复通知书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、贵州省代收罚款收据复印件、违法案件结案呈批表等。经审查查明，2017年2月21日，申请人通过卫片执法监督检查发现，被申请人贵阳泉丰城市建设投资有限公司非法占地建设、修建滨河大道。申请人遂立案处理，经过调查，申请人于2017年12月8日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）86号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按8609㎡×5元／㎡=43035元，耕地按9162㎡×5元／㎡=45810元，共计罚款额为88855元”。被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年12月8日，被申请人缴纳了88855元的罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年7月16日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年8月23日，申请人向本院申请强制执行。另查明：被申请人违法占地建设主要是根据贵阳市乌当区人民政府的指令修建滨河大道，有贵阳市乌当区人民政府专题会议纪要乌府专议（2013）108号、乌府专议（2013）232号，贵阳市乌当区发展和改革局文件《关于乌当区滨河公路工程项目建议书的批复》乌发改通字（2013）224号、《关于乌当区滨河公路工程可行性研究报告的批复》乌发改通字（2013）297号，贵阳市环境保护局文件筑环审（2015）43号《贵阳市环境保护局关于对贵阳市乌当区滨河路公路工程环境影响报告书的批复》等文件，涉及林地和砍伐林木的，被申请人到省林业厅及区林业局办理了使用林地审核同意书及林木砍伐手续。目前公路已完工，已投入使用两年多。贵阳市乌当区滨河路公路工程项目位于乌当区东风镇内，起点位于乌当区东风镇接水东路延伸段，终点下大山桥头。项目规模全长19.681公里，沥青混凝土路面，路基宽度8.5m，设计时速为30km∕h。项目总投资18829.93万元，于2013年7月开工建设，2016年6月竣工。本院认为：被申请人系贵阳市乌当区人民政府全资设立的国有资产公司，其进行开发建设完全是依照区人民政府的指示办事。贵阳市乌当区人民政府为了社会公共利益和乌当区经济社会发展，经过规划环保发改立项审批后修建的道路基础设施，征用土地手续已按程序上报、但尚未得到批复，属于典型的“先上车、后补票”的不规范行政行为。被申请人实施的违法占地建设道路行为，虽然违反土地管理法律法规，但是为了社会公共利益、且符合社会经济发展的客观需要，该工程现已完工并投入使用，如“机械”执法拆除道路恢复为土地，于国于民均不利，申请人的行政执法程序正确，但执行后社会效果与法律效果不能达到统一，故无必要强制执行拆除道路桥梁、退还土地、恢复土地原状。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2017年12月8日作出的乌国土执罚字[2017]86号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月十二日书 记 员  王楚婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保92号申请人宋银，男，1980年11月3日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人刘梅，女，1981年10月2日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人宋银、刘梅以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值90754元的财产采取保全措施。本院认为，申请人宋银、刘梅申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款90754元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费928元由申请人宋银、刘梅缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执513号 申请执行人：罗祖恒。 被执行人：王某。 被执行人：赵西伦。 被执行人：毛从芬。 被执行人：赵胜翔。 被执行人：赵某。 法定代理人：王某，系赵某母亲。 申请执行人罗祖恒与被执行人王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行，立案号为（2018）桂1202执513号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、在继承赵兰才遗产范围内支付25422元及利息；2、在继承赵兰才遗产范围内负担案件受理费125元，案件执行费281元。 本院在执行过程中查明，赵兰才（已故，系王某丈夫，赵西伦、毛从芬儿子，赵胜翔、赵某父亲）驾驶重型半挂牵引车追尾碰撞上罗吉龙的货车，事故造成赵兰才死亡，罗吉龙和货车上的乘客罗祖恒、罗祖辉受伤，货车上牲畜死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。安邦财产保险股份有限公司对本次交通事故造成的损失，分别对申请执行人罗祖恒、另案申请执行人罗吉龙、罗祖辉进行了赔付，尚有赵兰才的车辆座位险88696元未领取，本院作出（2016）桂1202第1370-1号民事裁定书裁定查封该款项。因该车辆座位险的保险赔偿金系赵兰才遗产，本院作出（2018）桂1202执529号之一执行裁定书，划拨该款项至本院，经参与分配，本案分配得款2811.7元。经本院依职权进行调查，赵兰才在本院辖区已无遗产可供执行。因被执行人王某、赵西伦、毛从芬、赵胜翔、赵某以及赵兰才的户籍所在地均为山东省临沂市河**汤河镇曲坊村，本院遂委托山东省临沂市河东区人民法院对赵兰才的遗产进行调查，发现赵兰才的遗产有车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌小型汽车一辆，此外，暂未发现赵兰才有其他遗产。本院作出（2018）桂1202执529号执行裁定书，查封该车辆，因未能实施扣押，无法变现处置。山东省临沂市河东区汤河镇曲坊村民委员会亦出具《关于赵兰才的遗产证明》，证实赵兰才在山东省临沂市河东区汤河镇曲坊村无遗产可供执行。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应以赵兰才的遗产继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现赵兰才有可供执行遗产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢忠迎 二〇一八年九月三十日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫育运
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执16号之一 申请执行人缪文熙，男，1975年7月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄连华，男，1982年7月9日出生，汉族，住连江县。 被执行人许灵，女，1983年11月29日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人缪文熙与被执行人黄连华、许灵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出（2016）闽0122民初字第1948号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币26万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人缪文熙向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人缪文熙的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0122执16号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年九月十七日 书记员 ： 林 丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执恢110号申请执行人：刘某某,男,1971年5月1日出生，汉族，住泗水县。被执行人:谢某某,男,1988年5月6日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某某自愿撤回对被执行人谢某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0831执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一八年九月十二日书记员  王晓林
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初112号 原告：王振录，男，1923年9月10日出生，汉族，住沈阳浑南区。 委托代理人：王立家，系原告次子。 原告：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住沈阳浑南区。 被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：李军，系区长。 委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区李相街道，地址沈阳市浑南区创新路153号。 委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会，地址浑南区营城子街道孙家寨村。 法定代表人：刘宏伟，系该村党支部书记。 委托代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，住址沈阳市浑南区。 原告王振录、王立家诉被告沈阳市浑南区人民政府、沈阳市浑南区李相街道、沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会侵占原告征收补偿款一案,于2018年3月20向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日就起诉资格问题对原告进行了询问。 原告诉称,三被告在出让孙家寨村集体土地期间不向原告和孙家寨村村民公布卖地信息、补偿款发放标准，截留侵占7.8亩承包地补偿款和5.5亩苹果树补偿款，故请求本院判令确认被告截留侵占原告补偿款的行为违法。 被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，原告主体不适格，被告与本案无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉已经超过法定起诉期限，故请求本院驳回原告的诉求。 被告沈阳市浑南区李相街道答辩称，原告主体不适格，被告与本案无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉已经超过法定起诉期限，故请求本院驳回原告的诉求。 被告沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会答辩称，原告的诉求不合法，其承包地是转包，而不是转让被征占地，土地性质未改变，原告方的地上物已补偿到位。 经审理查明，原告系沈阳浑南区古城子镇孙家寨村村民，在该村有承包地，因征地补偿问题提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”征地实施机关对土地实施征收以后，原告对土地补偿费的分配不服，可以对沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会提起民事诉讼。本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案诉讼费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 赵春玲 二〇一八年九月十日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0191司惩26号 被拘留人：阳俊华，女，汉族，1957年7月13日出生，住成都市天府新区。 被拘留人阳俊华在本院执行苏玉梅与高翔、阳俊华民间借贷纠纷一案中，由于拒不履行法律文书确定的金钱给付义务、拒不如实申报财产，为维护申请执行人的合法权益以及法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人阳俊华处以司法拘留15日。 如果不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2089号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告栾某。原告中银消费金融有限公司诉被告栾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告栾某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月26日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款9.6万元。合约签订后，我公司依约定于2015年7月8日向被告发放贷款9.6万元，被告自2017年4月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金51944.73元及利息、滞纳费等。被告栾某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月26日，原告中银消费金融有限公司与被告栾某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度9.6万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款9.6万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金51944.73元、利息8558.03元、滞纳费8670.48元。另查明，因本案原告花费律师费691元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告栾某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金51944.73元、利息8558.03元、滞纳费8670.48元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告栾某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1916号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。 被执行人：薛蕴韬，男，1988年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与薛蕴韬融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛蕴韬未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年6月13日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人薛蕴韬送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产（含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院查明被执行人薛蕴韬名下有冀×××××汽车一辆，但无法实际控制。 本院于2018年6月20日对被执行人薛蕴韬做出限制高消费令并依法定程序进行公示。 本院于2018年8月24日对被执行人薛蕴韬纳入失信并依法定程序进行公示。 在本案执行中,未能查到被执行人薛蕴韬有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××万元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初776号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年九月十八日 书记员  李 雪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6029号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告刘恒蕊，女，1985年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘恒蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘恒蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计113958.4元，其中本金54954.83元、利息50599.14元、其他费用8404.43元（截至2017年12月3日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告刘恒蕊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月20日刘恒蕊向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。刘恒蕊领取了卡号为62×××92的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘恒蕊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘恒蕊应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系分期手续费4511.13元、单项增值服务费63元、取现手续费66元、截止2016年12月31日的滞纳金3764.3元，共计8404.43元。故对交行省分行要求刘恒蕊偿还因信用卡透支产生的本金54954.83元、截止2017年12月3日的利息50599.14元、分期手续费4511.13元、单项增值服务费63元、取现手续费66元、截止2016年12月31日的滞纳金3764.3元，共计113958.4元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。另该卡现已冻结，自2017年12月4日始未再产生费用，故对交行省分行要求刘恒蕊偿还所有欠款全部清偿完毕止费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘恒蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金54954.83元、截止2017年12月3日的利息50599.14元、分期手续费4511.13元、单项增值服务费63元、取现手续费66元、截止2016年12月31日的滞纳金3764.3元，共计113958.4元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年12月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元，公告费60元，共计2639元，由刘恒蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  慕 东 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年九月五日 书 记 员  彭 景
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初412号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人陈应远，男，1958年9月23日出生于山西省大同市,汉族，本科文化，自由职业者，户籍地太原市，现住太原市。2016年11月22日因犯非法拘禁罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月31日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年6月4日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]421号起诉书指控被告人陈应远犯信用卡诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人陈应远到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2007年10月18日，被告人陈应远在华夏银行太原分行申请开户办理一张卡号为×××万事达钛金信用卡，初始信用额度17000元，该卡于2007年11月由陈应远激活并使用，2015年11月15日开始逾期，经发卡银行多次催收，陈应远逃避催收，均未进行有效还款。截止2016年7月31日逾期259天，卡内共计欠款本金人民币17760.79元。截止2018年1月27日，被告人陈应远共计向发卡银行还款54139.79元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈应远恶意透支信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈应远如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈应远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2007年10月18日，被告人陈应远在华夏银行太原分行申请办理一张卡号为×××万事达钛金信用卡，初始信用额度17000元，该卡于2007年11月激活并使用。2015年11月15日该卡开始逾期，期间经发卡银行多次催收，被告人陈应远采取拒绝接听电话、变更住所方式逃避银行催收，亦未进行有效还款，截止2016年7月31日，该卡累计逾期259天，透支本金人民币17760.79元。截止2018年1月27日，被告人陈应远将所欠华夏银行本息共计54139.79元全部还清。上述事实，被告人陈应远在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈应远的供述和讯问笔录，华夏银行股份有限公司太原分行的报案材料及委托人殷杰的陈述和询问笔录，营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，授权委托书，报案人身份证复印件，信用卡申领材料，被告人陈应远的身份证复印件，工作证件，车辆信息，账户信息明细，信用卡交易明细，信用卡复印件，催收记录，说明，证明，情况说明，还款情况说明，信用卡还款明细，到案经过，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，刑事判决书，人身安全检查笔录，现场检测报告书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈应远以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于庭审中被告人陈应远提出其系自首的辩护意见，经查，太原市公安局迎泽分局于2018年8月7日出具的“情况说明”载明：“2017年11月19日9时许，我所民警通过查询方式通过电话联系到陈应远的女儿陈熙，告知其陈应远涉嫌信用卡诈骗的相关情况，陈熙将该情况转告陈应远，陈应元当日通过电话联系我所，称会将所欠银行欠款还清后投案，2017年11月20日，陈应远主动到我所说明情况，称愿尽快积极还清欠款，后陈应远分多次将所欠银行欠款还清，于2018年1月30日主动到长风东派出所投案自首。至于证据卷《讯问笔录》第二页“抓获”二字，系笔误，陈应远的到案经过以证据卷《到案经过》为准。”，由此可见，被告人陈应远的上述行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”的规定，构成自首，应予从轻处罚，故对被告人的该辩护意见，予以采纳。被告人陈应远有前科，酌情从重处罚。其在案发后偿还银行全部透支款息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释〔１９９８〕８号第一条之规定，判决如下：被告人陈应远犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年12月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年九月二十二日书 记 员  韩 超
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1544号原告：辛娜，女，1988年10月8日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：侯爽，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，男，1985年4月9日出生，汉族，住邢台市桥**，系原告丈夫。被告：毕胜，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告辛娜与被告毕胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛娜的委托诉讼代理人侯爽、李宁、被告毕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付车损费用、鉴定费、交通费共计173256元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日晚，被告驾驶车牌号为冀Ｅ×××**轿车在冶金路贵鼎足道门口由西向东行驶时，与原告的车辆冀Ｅ×××**轿车（原告丈夫李宁驾驶）发生交通事故。事故发生后，被告离开事故现场。2018年6月19日，邢台市交警支队桥西二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告对此次事故负全部责任。原告车辆经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失166396元、鉴定费3860元，原告因车辆受损，发生替代交通工具费用3000元。事故发生后，经双方多次协商，被告怠于向原告支付相关损失费用。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告毕胜答辩：根据调查，原告起诉数额不对，我不能赔那么多。原告为证实自己的主张，向法院提交了相关证据，本院经分析证据认定事实如下：2018年5月19日21时40分许，被告毕胜驾驶车牌号为冀Ｅ×××**小型轿车在冶金路贵鼎足道门口由东向西行驶时，与由南向北的李宁驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车发生交通事故后，被告毕胜离开现场。该事故造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出邢公交认字[2018]第05192219号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，李宁不负事故责任。经查，事故车辆冀Ｅ×××**小型轿车登记车主为原告辛娜。本院认为，公民享有个人合法财产不受侵害的权利，任何人侵犯了他人的合法财产，应当承担相应的民事责任。原、被告发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损，该事故由被告负全部责任，故被告应当对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告名下的冀Ｅ×××**小型轿车在事故发生后，委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估公司对车辆损失进行鉴定，鉴定的金额为166396元，鉴定费为3860元。虽该鉴定为原告在事故发生后单方委托鉴定机构所出具的鉴定报告，但鉴定费系实际发生，且是由于交通事故而产生的损失，又有鉴定机构出具的票据为证，故本院予以支持。后，该车在邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修花费110000元，在邢台市桥东区圣威汽车用品销售中心做隐形外衣花费12000元，原告提交维修发票、维修清单及邢台市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的情况说明予以证明，本院认为原告所提交的证据确实充分，本院予以认可。综上，被告毕胜应当赔偿原告辛娜鉴定费3860元、车辆维修费（含车辆隐形外衣）共计122000元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告毕胜于本判决生效之日起十日内向原告辛娜赔偿车辆维修费及鉴定费共计125860元。二、驳回原告辛娜其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元。由被告毕胜负担1410元，原告辛娜负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘艳云二〇一八年九月十四日书记员  吕 茜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执357号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：朱万蓉，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：杨纪平，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人朱万蓉、杨纪平借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初702号民事调解书确定的内容偿还借款本金49999.1元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，本院于2018年5月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经两次“总对总”网络查询，传统查询查明被执行人朱万蓉、杨纪平暂无可供执行财产。 被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其限制消费。本院将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2023号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王涛，男，汉族，1964年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人：昌灵妹。湖南天润人合律师事务所律师。执业证号：14301201711534524。代理权限：特别授权代理。被告：王毓，女，汉族，1987年8月13日出生，住贵州省贵阳市，原告保利贵州物业管理有限公司诉被告王毓物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌灵妹到庭参加了诉讼，被告王毓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。现本案已审理终结。原告向本院提出请求：一、判令被告向保利公园（2010）2栋C单元1004号房物业服务费31228.4元，违约金9368.52元，两项合计40596.92元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为保利公园（2010）2栋C单元1004号房的业主。物业费单价为每月每平方米4.28元，建筑面积为192.01平方米。原告与被告于2013年9月27日签订《保利公园（2010）前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，被告违约逾期缴纳物业费应按每日欠总金额的千分之三的标准向原告支付违约金，合同签订后，原告履行合同约定的权利义务，但是，被告于2014年11月1日起停业缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数达38个月，每月金额821.80元，共计欠缴物业费31228.40元。同时根据合同约定应当缴纳违约金，原告对违约金部分只主张物业服务费本金的30%，即9368.52元，两项合计为40596.92元。经原告多次催缴，被告仍拒缴，为此，特诉请法院判决原告的上述请求。被告王毓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王毓系保利公园（2010）2栋C单元1004号房屋的业主，房屋面积为192.01平方米。2013年9月27日王毓与原告签订签订《保利公园（2010）前期物业服务协议》，该合同对物业共用部分、设施、环境卫生、公共秩序维护、安全防范等事项进行约定，同时约定联排住宅按建筑面积每月每平方米4.28元收取物业服务费，逾期未交纳，每逾期一日，按所欠交总额的3‰收取滞纳金。王毓收房后交纳了2013年11月至2014年10月31日的物业管理费，2014年10月31日以后的物管费被告未交纳。原告多次向被告催缴物业管理费无果后诉至本院要求判令如前所诉请。上述事实，有原告提交的《保利公园（2010）前期物业服务协议》、承诺书、催缴单、保洁签到表及质量日检表、外环境服务确认表、巡逻记录表及签到表、保洁服务外包合同、消防远程监控预警设备安装及服务合同、劳务搬运外包合作协议复印件、照片等证据在卷，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告诉请的事实未提出异议，本院予以认定。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司与被告签订的《保利公园（2010）前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力，双方应该按照协议约定履行自己的义务。原告为保利公园小区提供了物管服务，被告应当按照协议的约定支付物业管理费。被告在收到原告的起诉状副本后，对原告诉请物业费的计算时间、标准，金额未提出异议，因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的请求及请求的数额予以支持，被告应交2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费为192.01平方米×4.28元×38=31228.40元。被告未按合同约定按时交纳物管费用，应按约向原告支付违约金，原告主张按物业服务费本金的30%计算逾期违约金9368.52元，因原告主张的数额远低于合同约定的数额，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，生成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，判决如下：被告王毓于本判决生效之日起十日内向原告保利贵州物业管理有限公司支付2014年11月1日至2017年12月31日的物业管理费31228.40元，并支付违约金9368.52元，两项共计40596.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费407元，由被告王毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一八年九月二十七日书记员  师珑
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初166号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李明军，绰号：小龙，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年4月13日因打架被贵阳市公安局云岩分局行政拘留9日，罚款人民币200元。2018年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人李明军犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年2月6日凌晨0时许，被告人李明军在贵阳市乌当区“加洲红”KTVB29号房间与被害人曹某及张某等人喝酒时，与被害人曹某发生争执，遂持空啤酒瓶将被害人曹某的头部砸伤。经鉴定，被害人曹某所受伤为轻伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。认为被告人李明军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人李明军在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人李明军自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月5日晚20时许，被害人曹某与张某等人在贵阳市乌当区“加洲红”KTVB29号房间内聚会喝酒。期间，张某又邀请其朋友即被告人李明军到该KTV参与酒局。次日凌晨零时许，因被告人李明军与被害人曹某在玩猜拳游戏时发生争执，被告人李明军遂随手拿起身旁的空啤酒瓶砸向被害人曹某的头部，致被害人曹某头部受伤，被告人李明军随即逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人曹某因外力致额部皮肤裂伤、额骨骨折、左侧额窦前后壁骨折、双侧额窦及筛窦内积血，属轻伤二级。另查明，被告人李明军在被网上追逃期间，于2018年4月9日在贵阳市云岩区旭东路202车站因琐事与他人发生打架，同月13日被贵阳市公安局云岩分局决定对其行政拘留9日，罚款人民币200元，并于同日送云岩区拘留所执行。后贵阳市公安局乌当分局民警于同月18日在云岩区拘留所内将被告人李明军抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、曹某就诊病历、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人张某、高某、吴某、李某的证言；被害人曹某的陈述；被告人李明军的供述；贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第493号鉴定意见书；曹某等人指认被告人李明军的笔录、被告人李明军指认作案现场的笔录附指认照片等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人李明军亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李明军故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李明军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告人李明军到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年九月二十日书记员 刘林华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15118号 原告：边香军，女，1987年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：惠先明，男，1961年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告边香军与被告惠先明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告边香军到庭参加诉讼。被告惠先明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告边香军的诉讼请求：判令被告惠先明归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因承包工程向原告借款人民币20000元，并于2013年8月9日向原告出具借条一份。后被告至今未还款。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。以上证据材料经当庭出示，被告惠先明未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告惠先明尚欠原告边香军借款20000元，事实清楚，被告理应及时归还上述借款。因被告未及时还款，给原告造成经济损失，还应赔偿相应的利息损失。综上，对原告之诉请，本院依法予以支持。被告惠先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠先明应归还原告边香军借款本金人民币20000元，并支付自2018年5月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告惠先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年九月十九日 书 记 员  卢 聪