wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0113民初2624号 原告：洪源，男，1982年12月9日出生，满族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区民主街五委五组。 身份证号：230182198212090611。 委托代理人：宋健，男，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，所在地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层。 负责人：孙运峰职务：董事长。 委托代理人：徐浩，男，1974年3月5日出生，汉族，分公司经理，现住江苏省张家港市杨舍镇公园新村68幢6012室。 身份证号：320521197403059134。 委托代理人：陈冰，男，1970年1月14日出生，汉族，总公司职员，现住安徽省巢湖室无为县无城镇凤河路金河小区B2栋208室。 身份证号：342623197001140013。 原告洪源诉被告安徽大富装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪源委托代理人宋健、被告安徽大富装饰股份有限公司委托代理人徐浩、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪源提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告钢村款共计人民币5，412.00元及利息974.00元；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告下属分公司安徽大富装饰有限公司苏州分公司双城焚烧发电项目部因在双城永支村建厂开发，苏州分公司经理徐浩委派工作人员潘耀光、李海林代办双城项目，故在原告处赊欠钢材款5，412.00元于2016年12月9日出欠条一份，约定2017年1月27日前还清，欠款到期后原告多次到被告分公司讨要此款，分公司以此款已经入账总公司即被告为由，款项迟迟未给付。 被告安徽大富装饰股份有限公司辩称，此项目不是由分公司承包是潘耀光个人承包挂靠在被告处，本工程实际承包人是潘耀光，2015年潘耀光在没有签订挂靠协议时已经施工，潘耀光于2015年11月份与总公司签订的一千万工程分包合同，实际从2015年开工到2016年5月份之前已经完工，2016年5月份以后潘耀光重新找到一个安徽的劳务公司（为了符合国家规定更改）继续承包余下工程，总公司与上海十三冶实际是从2016年5月份终止关系，潘耀光一直做十三冶分包工程的。答辩人在双城有一个垃圾焚烧厂，潘耀光是实际承包人。最初系北京桑德能源公司要投资这个项目在双城建焚烧厂，潘耀光在上海二十冶具有资质技术，潘耀光在二十冶分包这个工程，上海大型企业需要一个有资质的公司，后潘耀光就找到答辩人，签了一个一千万的分包合同。被告从未支付过原告任何钱，潘耀光在人工方面没走过账，但是钢材从答辩人处走账，并从上海十三冶结算的账通过被告转账给潘耀光，代收税金，其它一份不收，因为答辩人要收业绩，这也算一个项目。最后2016年8月份答辩人就停止此项目。并且答辩人从未有涉案公章，属他人私刻，此案与被告无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的欠据有异议，认为原告没有提货单以及公章并不是公司的与被告无关，系案外人潘耀光个人拖欠。原告对于被告提供协议书无异议，对于上海十三冶与其他公司签订的合同在举证期限届满后提交不予认可。本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对被告提供的协议书真实性、合法性、关联性予以采信，对于在举证期限届满后提供的合同亦符合证据的真实性、合法性，但与本案并无关系，无法证实被告不拖欠原告钱款的事实，本院不予采信。 经本院审理查明，2015年11月19日，被告与上海十三治建设有限公司签订双城焚烧发电项目建筑工程，工程地点系哈尔滨市双城区幸福乡久援村。合同约定金额为1000万元，分包方式为包人工、包材料、包施工机具、包安全、质量及工期。此项目经理由勾光明、潘耀光担任、技术负责人龚爱平、质量负责人张学才、安全负责人李海林共同参与此项目的分包工作。2016年3、4月份开始，被告在原告处多次购买五金电料等材料。2016年12月8日，原告与吴普香、李晶华、马明刚找到公司经理徐浩，要求偿还拖欠材料款，被告方偿还一半欠款后，2016年12月9日被告的项目经理潘耀光与李海林给原告出具欠据，写明共欠原告钢材款人民币5，412.00元，约定2017年1月27日之前还清，并在欠据上签字并加盖公章。2018年2月份，原告与吴普香、李晶华、马明刚与被告分公司经理何冰取得联系，何冰承认拖欠欠款，并称上海十三治的钱到账便立即偿还。 关于被告是否承担还款责任的问题。在原告举示的欠据中，有潘耀光、李海林签字并加盖被告公司公章，被告称无此公章与被告无关，分包工程系潘耀光挂靠在被告处，利用被告的资质属于潘耀光个人行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被告未提供有效的证据来证明与被告无关，并且被告与上海十三治的协议书中明确分包项目经理为潘耀光以及安全负责人系李海林，原告有理由相信二人的行为亦代表公司的行为。因此，被告应当承担偿还欠款的责任。 关于利息数额如何确定的问题。原告与被告之间并没有约定利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 本院认为，原告洪源与被告安徽大富装饰股份有限公司之间的欠据合法有效，属于买卖合同民事法律关系，原告履行了合同义务，被告安徽大富装饰股份有限公司应及时支付材料款，但在原告的多次请求下，被告安徽大富装饰股份有限公司均未履行合同义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告安徽大富装饰股份有限公司支付拖欠原告洪源材料款人民币5，412.00元； 二、被告安徽大富装饰股份有限公司自2017年1月28日起直至起诉之日止，以人民币5，412.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告洪源逾期利息。 上述两项内容被告安徽大富装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告洪源其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告安徽大富装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一八年九月三十日 书记员 冯紫琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初1651号 原告：王元飞，男，1967年8月10日出生，汉族，住 安徽省芜湖市鸠江区清水镇方局行政村新桥自然村。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被告：宣城市云峰矿业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇云峰村，统一社会信用代码341800000134009。 法定代表人：周金红。 原告王元飞诉被告宣城市云峰矿业有限公司（以下简称“云峰矿业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王元飞的委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼，被告云峰矿业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告云峰矿业公司支付原告工程款86000元及逾期付款利息（从2016年元月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日计8442元），合计94882元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方就建造云峰矿业公司内道路工程达成口头协议，并进场施工。2015年5月中旬，原告施工完工，现该工程早已投入使用。2016年1月21日被告股东周金红、张学葵共同向原告出具欠条，载明被告云峰矿业公司欠原告工程款计246000元。截至诉前，云峰矿业公司通过张学葵等已陆续支付原告工程款160000元，尚欠员工工程款86000元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 云峰矿业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的企业登记信息下载件2份、欠条1份，符合证据“三性”，本院予以认定，但其提交的本院（2016）皖1802民初5253号民事判决书与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，周金红、张学葵共同向原告出具条据一份，载明：云峰矿业公司欠王元飞工程款人民币贰拾肆万陆仟元整。 另查明，云峰矿业公司于2014年3月19日登记设立，2014年12月4日，该公司法定代表人周金红变更为戴新明，2017年7月27日，法定代表人由戴新明变更为周金红。张学葵、周金红于2014年11月24日至2017年7月27日期间为该公司的股东之一。 王元飞于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人财产10万元，并提供担保。本院经审查认为其申请符合法律规定，依法冻结了云峰矿业公司在宣州区周王镇的补偿款10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王元飞诉请云峰矿业公司支付工程欠款，但其仅提交了周金红、张学葵以个人出具的条据，且未加盖云峰矿业公司印章，周金红、张学葵在立据当时虽为该公司的出资人，但因不具备法定代表人身份，不能代表公司从事民事活动，且无建设工程施工合同、工程结算清单等证据进一步证明案涉工程的存在，原告要求云峰矿业公司支付工程欠款及逾期利息的诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。云峰矿业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王元飞的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元，保全费1020元，合计3192元，由原告王元飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  洪贵冬 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  张娟丽 二〇一八年九月十三日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9239号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书案号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11584号原告：曾杰康，男，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：冯治成，国信信扬律师事务所律师。被告：曾沛华，女，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告曾杰康与被告曾沛华民间借贷纠纷一案中，原告曾杰康向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾沛华名下价值54638元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告曾沛华名下价值54638元的银行存款或查封其他等值财产。上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王家勇二〇一八年九月十七日书记员  麦逸纯
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1904号原告：深圳市卓达电子材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A4栋301。法定代表人：刘铁军，总经理。被告：珠海康协电子有限公司，住所地：珠海市三灶镇中心村圣堂工业区一号。法定代表人：朱振宗，执行董事兼经理。原告深圳市卓达电子材料有限公司（下称深圳卓达公司）与被告珠海康协电子有限公司（下称珠海康协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘铁军到庭参加了诉讼。被告珠海康协公司经本院传票传唤，未有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2016年9月到2016年12月的货款共计321,755.2元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年9月-12月，被告以向原告发传真订单的方式，从原告处购买双面胶带，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为月结90天，但从2017年4月开始被告一直拖欠款项至今，拒不支付。原告提交的证据材料有：货款对账单、部分送货单、部分采购订单。本院经审理认定事实如下：原告深圳卓达公司与被告珠海康协公司于2011年开始有交易往来，双方没有签订书面买卖合同，交易产品为线路板辅材（双面胶带），原告为供货方，被告向原告发出采购订单，原告发货时出具送货单，被告员工叶素芬在送货单上签字确认，付款方式为月结90天。原告提交了2016年9月-2016年12月的对账单两份（落款时间为2018年7月11日），均有原告、案外人及被告的盖章。对账单显示2016年9-12月共拖欠的货款金额为321,755.2元。另查明，案外人深圳市启丰达电子材料有限公司原与被告有业务往来，2016年12月1日后该公司发出通知，应收账款转由原告收取，案外人在2016年9月、10月应付款对账单上盖章确认。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的对账单、送货单、采购订单可以证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系。原告诉称被告于2016年9月份开始拖欠货款，被告未出庭应诉，亦未提交相应证据予以反驳，上述对账单显示被告拖欠原告的货款共计321,755.2元，尚未有证据证明被告支付上述款项，故对原告要求被告支付上述货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告珠海康协电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市卓达电子材料有限公司支付货款人民币321,755.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,063元，保全费2,128元，均由被告珠海康协电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一八年九月二十六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4301号   原告：深圳市法新机电安装有限公司，住所地深圳市南山区太子路海景广场24H。   法定代表人：刘亚峰，任总经理。   委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：胡光耀，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告深圳市法新机电安装有限公司（以下简称深圳法新公司）与被告胡光耀劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳法新公司的委托诉讼代理人阚玲玉、被告胡光耀的委托诉讼代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳法新公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间不存在劳动关系；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系。第一，从隶属关系上来说，被告不受原告的管理和约束；从工作时间上来说，被告提供劳务的时间短、不固定、工作零散，有活临时就干，没活就走，因此被告与原告之间属于临时雇佣关系；第二，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》规定，被告与原告之间属于临时雇佣关系；第三，被告的劳务报酬也是按工作量进行发放，干一天有一天，原告根据接的业务临时指派，并按工作量进行劳务报酬的结算；第四，被告为小工，从事搬搬抬抬，刷油漆之类的临时辅助工作，从被告提供劳务的性质来看，被告与原告之间属于临时雇佣关系；第五，被告系第三方迁安市鑫达钢铁公司的叉车撞伤，且被撞伤时被告并不在原告从事安装工作的工作区域和工作地点。原告不服迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字【2018】2018号仲裁裁决书，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告胡光耀辩称，第一，被告受伤后，原告法新公司第一时间将被告送至医院救治，并陆续垫付近20万元的医药费，陆续垫付药费的行为能体现出原被告的隶属关系；第二，原告在诉状中陈述适用劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》，该部门规章是劳部发[1995]309号文件，适用法律条款不明确，且本案应当适用2018年1月1日实施的《劳动合同法》，劳动合同法为后实施且法律效力大于部门规章；第三，被告的劳动报酬我方已经提供了银行卡流水，能够证实自2017年12月1日至事发1月份期间，被告一直在原告处工作，打款记录中明确显示发放工资，双方属于劳动关系。结合我方提交的出院证明和住院病例，因出院证明和病例是事发后第一时间形成，被告在事发时亲属在外地，是工友将其送往医院救治，所以该住院手续也能够体现出，被告是原告的员工的事实；第四，被告的工作性质、范围在案中体现不出是临时雇佣关系，且原告应当对其主张承担举证责任，否则不应得到支持。   本院经审理认定事实如下：原告承揽河北鑫达钢铁有限公司除尘设备的安装工程。2017年10月份，被告胡光耀经人介绍到原告处工作，在除尘设备的安装工程工地从事杂活工作。2017年12月28日上午，被告在工作过程中被工地的叉车撞伤。   2017年12月1日，原告给被告发放工资3003元；2017年12月29日，原告给被告发放工资4070.21元；2018年1月30日，原告给被告发放工资4377.7元。   另查明：被告就确认其与原告存在劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年7月29日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2018】第218号仲裁裁决书，双方之间劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。   上述事实，有原被告陈述、中国建设银行活期账户交易明细、迁劳人裁字【2018】第218号仲裁裁决书等证据予以证实。   本院认为，根据被告提交的证据，可以证实被告在原告处工作、接受原告管理、由原告为被告发放工资的事实，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的法律关系符合劳动关系的法律特征，可认定原被告之间存在劳动关系。原告称被告系其临时雇佣关系，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：   原告深圳市法新机电安装有限公司与被告胡光耀存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市法新机电安装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 汛     二〇一八年九月二十六日   书记员 蔡丽伟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更836号 罪犯高铭伟，男，1979年6月23日出生，汉族，大学本科文化，福建省石狮市人，捕前系山东德泰纺织实业有限公司法定代表人、总经理。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年7月19日作出(2015)湖刑初字第890号刑事判决，认定被告人高铭伟犯虚开增值税专用发票罪、窝藏罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽02刑终488号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省厦门市湖里区人民法院于2017年9月13日作出（2016）闽0206刑初1238号刑事判决，判处有期徒刑七年(刑期自2014年7月25日起至2021年7月24日止)。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑终734号刑事裁定，改判为有期徒刑四年六个月(刑期自2014年7月25日起至2019年1月24日止)。判决生效后，于2017年12月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高铭伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯高铭伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月累计获考核分344分。 以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高铭伟减刑的异议。 本院认为，罪犯高铭伟在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯高铭伟的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月25日起至2018年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 微 审判员 袁五一 审判员 王泰峰 二〇一八年九月十八日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1416号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：李顺清，该分社主任。 申请执行人：余燕，男，汉族，生于1973年12月17日，住绵阳市游仙区。 被执行人:胡学英，女，汉族，生于1974年6月16日，住址同上。 案由：金融借款合同纠纷。 本院立案受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请恢复执行本院作出的（2013）涪民初字第925号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余燕、胡学英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余燕、胡学英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年九月二十七日 书记员 王云波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执490号 申请执行人：谢红波，男，出生，仫佬族，现住广西河池市金城江区。 被执行人：郭玲（曾用名郭继贞），女，出生，汉族，原住广西河池市金城江区，现下落不明。 被执行人：兰洪兵，男，出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：蒙鲸双，女，出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人谢红波与被执行人郭玲、兰洪兵、蒙鲸双民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行，立案号为（2018）桂1202执490号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金49万元及利息（逾期利息计算：从2015年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按6%年利率计付），并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、由被执行人郭玲负担案件受理费4620元，共同负担案件执行费8397元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明：1、被执行人兰洪兵系河池市运输管理处的干部，每月有工资收入2500余元，且每月均缴存住房公积金于河池市住房公积金管理中心；2、被执行人兰洪兵、郭继贞共有位于河池市金城西路北栋2单元4楼5号房产（产权证号：河房权证字第××号，河房共字第00082900-1号，建筑面积：90.70平方米，该房产系房改房，并已设定抵押，抵押权人为中国建设银行河池分行）一套；3、被执行人郭玲下落不明，本院依照申请执行人提供的执行线索，到利海南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际7栋1003号房查找，未发现被执行人郭玲在该处居住，管理该住宅区的利海酒店物业利海·亚洲国际金钥匙服务中心亦证实该房产业主系他人；4、本院依照申请执行人提供的执行线索，到广西城投置业有限公司调查，该公司出具《证明》，证实郭玲原系该公司员工，于2018年3月19日解除劳动合同，工资、福利均已结清，现不知对该员工去向；6、被执行人蒙鲸双拥有位于南宁市青环路82号恒大·苹果园金色阳光17号楼1单元1004号，该房产已办理预告登记，预告登记证号：南房预字（2009）第224号；7、被执行人蒙鲸双拥有桂Ｍ×××××马自达轿车一辆；8、暂未发现被执行人有其他可供执行财产。对于上述财产，本院采取的执行措施有：1、裁定从2018年7月份起，每月从其工资收入中提取1200元直至债务清偿时止，并裁定扣留被执行人兰洪兵在河池市住房公积金管理中心账户为45×××74的存款；2、被执行人兰洪兵、郭继贞共有位于河池市金城西路北栋2单元4楼5号房产，本院已依法查封，目前尚处于评估拍卖程序中，暂时未能变现处置；3、被执行人蒙鲸双拥有桂Ｍ×××××马自达轿车一辆，本院已另案查封，因未能扣押，暂时未能变现处置；4、被执行人蒙鲸双所有位于南宁市青环路82号恒大·苹果园金色阳光17号楼1单元1004号房产，本院已另案查封，该房产尚处于评估拍卖程序中，暂时未能变现处置。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢忠迎 二〇一八年九月三十日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫育运
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执138号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人：廖海钧，行长。 被执行人：蒙详，男，1991年7月1日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。 法定代表人：陈依春，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人蒙详、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人蒙详名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会1栋2单元1005号房产一套，在扣除相关执行费后，余款全部已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，还有部分案款未能执行到位，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执180胡立军：本院受理的（2018）宁0521执1800胡立军与党鑫鑫、田晶民间借贷纠纷一案，经执行，已将本案执行标的全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一八年九月二十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4506号原告：赵东方，男，1973年2月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：董海华，男，1977年5月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘莹丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住址同上。原告赵东方与被告董海华、刘莹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东方到庭参加诉讼,被告董海华、刘莹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东方诉称，原告和二被告系朋友关系，2015年12月1日，被告董海华以做生意需要用钱为由，向原告借现金100000元，并由刘莹丽提供担保。同日，二被告向原告出具借条，约定月息2分。后经原告多次追要，被告拒不归还。现原告要求被告董海华偿还借款100000元及利息，利息从2015年12月1日起按月息2分支付；被告刘莹丽承担连带保证责任。被告董海华未作答辩。被告刘莹丽未作答辩。经审理查明，2015年12月1日，被告董海华由被告刘莹丽提供担保向原告赵东方借款100000元，月息2分，当日，二被告给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借赵东方现金壹拾万元整月息2分。借款人：董海华担保人：刘莹丽2015年12月1号”后经原告多次追要，被告未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原告陈述，借条、取款凭条等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据被告董海华给原告出具的借条、原告提供的取款凭条及原告的陈述，双方成立民间借贷关系，双方应依据约定履行各自的义务。现原告赵东方提供了二被告出具的借条，证明了其已履行了出借义务，而被告董海华未及时给付，担保人刘莹丽也未按约定尽担保责任，即构成了违约，造成本案纠纷，二被告应承担本案的全部责任。虽然2015年12月1日的借条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告多次追要，已给予被告必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告董海华、刘莹丽连带偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告对利息进行了明确约定，该约定符合相关法律规定，对此，本院予以支持，利息按双方约定从2015年12月1日起计算至判决确定被告履行之日止。诉讼中，被告董海华、刘莹丽经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但并不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东方借款本金100000元及利息（利息按双方约定从2015年12月1日起计算至本判决确定被告履行之日止）；二、被告刘莹丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董海华、刘莹丽负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一八年九月二十九日书记员  张凌云
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申90号   再审申请人（原审被告）：高喜金，男，汉族，1965年10月8日出生，无职业。   委托诉讼代理人：王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。   被申请人（原审原告）：黄金玮，男，汉族，1961年12月3日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：贾桂兰，女，汉族，1964年7月9日出生，无职业。   被申请人（原审被告）：高靖，男，汉族，1985年7月4日出生，无职业。   被申请人（原审被告）：李维龙，男，汉族，1984年1月10日出生，包头市金兰木业有限公司董事长。   被申请人（原审被告）：包头市金兰木业有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维龙，该公司董事长。   再审申请人高喜金因与被申请人黄金玮、贾桂兰、高靖、李维龙、包头市金兰木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高喜金申请再审称，本案原审判决认定事实错误，约定借款与实际借款数额严重不符，存在巨额差距。再审申请人还款义务履行完毕，双方债权债务已消灭。再审申请人于2014年通过银行转账方式还款40万元，被申请人于2015年拉走申请人210850元的细木工板，原审判决未认定上述事实错误。已生效的包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3944号民事判决确认《合作协议》真实、合法、有效。原审判决仅依据申请人与被申请人2017年3月15日借条认定双方存在60万元借贷关系属重大事实认定错误。原审判决书内容存在重大错误，且多处出现前后表述不一致的情况。综上，再审申请人请求本院撤销原审判决，依法再审，一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。   黄金玮提交意见称，本案原审认定事实清楚，适用法律恰当，结果正确，故请求本院依法驳回高喜金的再审申请。   本院经审查认为，再审申请人高喜金及被申请人贾桂兰分别于2013年5月15日、2015年6月18日、2017年3月15日向被申请人黄金玮借款150万元、100万元、60万元，有双方签订的《借款合同》、《补充协议》、《第二次补充协议》、收条等在案佐证，事实清楚，其应向被申请人黄金玮承担还款义务。高喜金称其已按照协议约定全额归还借款，但在再审审查期间并未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。高喜金称本案原审判决书存在重大错误，但原审法院已经作出补正裁定，对笔误进行了补正，高喜金该主张本院不予支持。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高喜金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高喜金的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年九月二十日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林巍，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人林巍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月二十七日书记员  李 婧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初390号 原告：林章明，男，1970年3月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：常荣金，男，1979年8月22日出生，汉族，住址广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告林章明与被告常荣金公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告林章明到庭参加了诉讼，被告常荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告林章明起诉称，诉讼请求：1、判决被告给付原告客运费5820元；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。 事实及理由：原告系恭城县从事大巴车客运服务的经营户，被告因生意需要与原告谈妥，约定于2019年2月1日从广东惠州市客运40名农民工回恭城县栗木镇过春节，被告直接收取每人客运费260元，其中实际给付原告运费220元，被告从中抽利每人40元。事成后当天被告微信转账给原告3800元，欠款5000元被告承诺在2019年大年初三前付清。2月12日，原告与被告又谈妥，从恭城县栗木镇客运41名农民工返回广东惠州市，被告给付原告每人客运费及被告从中抽利的方式与上次相同。在车上被告付给原告客运费8200元，欠款820元。两次被告共欠原告客运费5820元。事后原告催促被告给付剩余欠费被告均以各种理由拒付，双方自行协商未果，被告行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提供以下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格； 2、中华人民共和国机动车驾驶证1份、中华人民共和国机动车行驶证1份、承包书1份、中华人民共和国道路运输证1份，拟证明原告承包桂林市广龙旅游有限公司车辆桂Ｃ×××××进行旅客运输的事实； 3、微信账单1份、微信聊天记录1份、录音光盘1份，（原告与被告手机号为180××××2343的2019年3月5日、3月8日的通话录音）拟证明被告与原告口头达成旅客运输协议后，被告一次微信转账给原告3800元，欠款5000元，另一次欠款800元，共欠5800元的事实； 4、恭城瑶族自治县栗木镇常家村民委员会证明1份，拟证明被告常荣金现不在居住地居住且无具体联系方式的事实。 被告常荣金经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法予以认定。 综合本案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实： 原告林章明于2019年1月18日承包桂林市广龙旅游运输有限公司的大型普通客车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）进行春节营运，承包期2019年1月21日至2019年3月1日。后原告林章明与被告常荣金协商，约定于2019年2月1日从广东惠州市客运40名农民工回恭城县栗木镇过春节，约定由被告支付原告每人客运费220元。2019年2月1日原告按约将旅客运送到指定地点后，被告当日微信转账给原告3800元，欠款5000元被告承诺在2019年旧历正月初三前付清。2月12日，原告与被告协商，从恭城瑶族自治县栗木镇客运41名农民工返回广东惠州市，被告给付原告每人客运费220元。在运送过程中，被告支付给原告客运费8200元，欠款820元。两次被告共欠原告客运费5820元。事后双方经协商，由被告支付原告客运费5800元。原告经多次催讨未果，遂起诉至本院，形成本诉。 在诉讼过程中，因被告常荣金拒不接听电话及提供外出务工地址，本院依法进行公告送达，原告支付公告费700元。 本院认为，原告林章明与被告常荣金口头达成客运合同，原告按约定的时间和地点将旅客安全运输到约定地点，被告亦支付了部分款项，被告应及时将剩余款项支付给原告。双方之后对该款项予以确认，原告亦明确表示以双方确定的款项即5800元为准，因此，原告要求被告支付客运费5800元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第二百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常荣金于本判决生效之日起十日内支付原告林章明客运费5800元。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告常荣金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  祝艳梅 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  周恩德 二〇一八年九月十八日 法官 助理  林文敏 书 记 员  陈清平 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加的票款或者运输费用。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客支付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24315号原告：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，系原告配偶。被告：刘泉禹，男，1991年3月28日出生，住址山东省烟台市福山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。上列原告诉二被告产品责任纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院申请对浙江淘宝网络有限公司撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初2653号   原告：王某，女，2010年6月18日出生，汉族，学生，群众，住迁安市。   法定代理人：赵某（系王某母亲），女，1984年5月11日出生，汉族，工人，群众，住迁安市。   委托诉讼代理人：赵海燕，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，党员，户籍所在地迁安市，现住迁安市。代理权限为特别授权。   被告：迁安市第六实验小学，住所地迁安市惠安大街南丰庆路东侧。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵勇才，该小学校长。   委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：×××。   负责人：侯赛玉，该公司经理。   委托诉讼代理人：张宏彬,该公司职工。代理权限为特别授权。   原告王某与被告迁安市第六实验小学（以下简称六小）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人赵某、赵海燕，被告六小委托诉讼代理人刘宁，被告人保财险迁安支公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费21059.30元、伙食补助300元、法医鉴定1200元，后续治疗费18000元，交通费2100元，合计43409.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告一的二年级1班学生。2017年12月11日上午第二节课下课，原告从厕所回教室途中，在楼道不小心摔倒，导致自己的两颗门牙顶端磕断。事发后，原告分别在迁安市人民医院、唐山博创口腔医院治疗。现原告的治疗已经告一段落，产生医疗费2万多元，将来还需进一步治疗。原告认为，被告一应当知道在校学生均为限制民事行为能力人，心智不成熟，好动且控制能力弱，极易发生人身伤害，被告一未尽到安全保障义务，被告一在被告二处投保了校方责任险。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。   被告六小辩称，对原告在我校因不慎摔倒受伤的事实无异议，我方在被告人保财险迁安支公司投保了校方责任险，应由我校承担的赔偿责任全部由人保财险迁安支公司负责赔偿。   被告人保财险迁安支公司辩称，1.对于原告陈述的事实请提供事故证明以及学籍信息予以证实属于保险责任；2.对于原告的损失请提交事故责任认定书，我方在校方应承担的事故责任范围内承担赔偿责任；3.2017年8月29日迁安市教育局在我保险公司投保校方责任保险，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。被保险人为迁安市教育局，其中含迁安市内所有的公办学校以及幼儿园，每次事故每人责任限额50万元，而对于原告的牙齿治疗及更换费用根据保险合同约定每颗牙齿最高不超过5000元，且在投保时我公司已对保险条款特别约定以及责任免除进行了明确说明，迁安市教育局以加盖公章并签字确认。诉讼费根据校方责任保险条款第3条第2项的规定需事先经保险人书面同意，故我公司不承担诉讼费用。   本院经审理认定如下事实：原告王某为被告六小的一名学生。2017年12月11日上午第二节课下课后，原告从厕所回教室的途中，因地滑在楼道不小心摔倒，导致两颗门牙顶端磕断。次日，原告在迁安市人民医院进行门诊检查，诊断为：1＋1外伤性冠折。2018年2月5日、2018年3月1日，原告在唐山博创口腔医院门诊进行检查：牙冠折伴慢性根尖周炎。后经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告王某18周岁以后1＋1外伤性冠折行烤瓷牙修复治疗，1500元/颗，包括基牙按4颗计算6000元，更换三次计算壹万捌仟元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费21019.30元、后续治疗费18000元、法医鉴定1200元、交通费700元，合计40919.30元。   被告六小为事业单位法人，经费来自财政全额拨款，举办单位为迁安市教育局。2017年8月29日，迁安市教育局在被告人保财险迁安支公司处投保了校（园）方责任保险，投保人和被保险人均为迁安市教育局，保险合同约定每次事故每名学生责任限额为500000元；保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。河北省校方责任保险合作协议附件一扩展条款及特别约定第十九条：校方责任事故中，牙齿受到伤害需治疗及更换的，每颗牙齿费用最高不超过5000元。被告人保财险迁安支公司提交的校（园）方责任保险投保单上投保人声明处有投保人迁安市教育局的盖章。   本院认为，原告在受伤时未满8周岁，属于无民事行为能力人。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当对其是否尽到管理、教育责任承担举证责任，否则应承担责任。原告受伤是因被告六小未尽到安全保障职责，未对楼道地面进行防滑处理、排除安全隐患，对原告受伤存在过错，应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告的医疗费21019.30元，有门诊病历及医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的后续治疗费用，系经唐山华北法医鉴定所作出，程序合法，内容真实，予以支持。鉴定费属于为确定原告的后续治疗费用而开支的费用，应予支持。关于交通费，考虑到伤者情况、就诊医院的距离及次数、客运收费情况，本院酌定支持700元。原告主张的住院伙食补助费，于法无据，不予支持。原告主张的外购药，未提交充足证据，不予支持。综上，被告六小应赔偿原告的损失为40919.30元。因迁安市教育局在被告人保财险迁安支公司处投保了校（园）方责任险，且原告的损失未超出保险限额50万元，故被告六小承担的责任，应由被告人保财险迁安支公司承担。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足已引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，每颗牙齿费用最高不超过5000元即属于免责条款，被告人保财险迁安支公司没有证据证明其已针对免责条款向投保人尽到了明确说明的义务，对其主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某经济损失40919.30元；   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由原告王某负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 冯光磊     二〇一八年九月二十六日   法官助理 李力争   书 记 员 李 娜
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审38号 申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人邱荣伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第410号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人邱荣伟于2018年1月3日10时12分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××车辆通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,邱荣伟驾驶的车辆未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年2月5日作出了闽榕交执（2018）罚字第410号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告并处罚款10000元。 经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第410号《行政处罚决定书》，于2018年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第410号《行政处罚决定书》； 二、被执行人邱荣伟于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年2月26日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  俞秋兰 人民陪审员  潘珠英 二〇一八年九月十三日 书 记 员  陈 玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第3222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：郭元刚，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告郭元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼。被告郭元刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、郭元刚偿还借款15937.65元并支付相应利息；2、承担案件受理费。事实和理由：2012年10月1日，郭元刚向邮储银行阿城支行借款33000元，双方约定年利率14.58%，借款期限11个月，阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行已依约交付借款，郭元刚未依约履行合同义务。截至2018年5月11日，郭元刚尚欠本金15937.15元及利息12962.65元。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。郭元刚未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交小额联保借款合同、借据放款单及利息试算单三组证据。本院经审查认为，因郭元刚未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，郭元刚与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额33000元，借款用途为养牛，期限11个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向郭元刚提供33000元借款，郭元刚在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。郭元刚未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定计算至2018年5月11日，尚欠借款15937.15元及利息（含罚息）12962.65元。本院认为，邮储银行阿城支行与郭元刚之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人郭元刚未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令郭元刚偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭元刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款15937.15元；二、郭元刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）12962.65元(计算至2018年5月11日)，并以15937.15元为基数自2018年5月12日起按年利率21.87%计付逾期利息至实际支付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由郭元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月十三日书记员  滕晓雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20624号原告：曾燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：冯雪琪，女，1993年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告曾燕诉被告冯雪琪民间借贷纠纷一案中，原告曾燕向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾燕撤回起诉。本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，均由原告曾燕负担。审判员  李旭珊二〇一八年九月二十八日书记员  谢漫仪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0902民初1710号原告：陶美山，男，1974年6月20日出生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈昌和，男，1962年5月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告陶美山与被告陈昌和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2018年9月25日，原告陶美山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陶美山撤诉处理。案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由原告陶美山承担。审判员 李 悦二〇一八年九月二十五日书记员 牟嘉琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9757号 原告：卢丹，女，1993年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：卢荔江，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系卢丹父亲。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告卢丹与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除卢丹与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋恢复原状，归还卢丹；2、正尚远大公司向卢丹支付拖欠的租金41600元，承担违约金20800元；3、正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给卢丹造成的其他经济损失；4、正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由正尚远大公司承担。事实与理由：卢丹与正尚远大公司于2016年3月19日签订了《房屋租赁合同》，约定：正尚远大公司租用卢丹位于成都市金牛区房屋，月租金3200元，按月支付，正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任、卢丹可以解除合同等条款。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约向卢丹支付租金已达12月之久，共拖欠租金41600元，应承担违约金20800元，卢丹多次催收，正尚远大公司无理拒付。为维护原告卢丹合法权益，诉至法院。 被告正尚远大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，甲方（出租方）卢丹与乙方（承租方）正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定以下内容：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.46平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2016年4月1日至2026年3月31日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.46平方米，第1年至第3年月租金标准为378.25元／平方米，月租金合计3200元，第4年至第7年月租金标准为425.53元／平方米，月租金合计3600元，第8年至第10年月租金标准为472.81元／平方米，月租金合计4000元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向卢丹支付租金至2017年7月，自2017年8月起，正尚远大公司未再向卢丹支付租金。 庭审中，卢丹自愿放弃正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务的诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据以及卢丹当庭陈述在卷佐证。 本院认为，卢丹与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于卢丹主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，卢丹有权解除合同，收回房屋，卢丹请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于卢丹主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司应当向卢丹支付拖欠的租金，对卢丹请求正尚远大公司支付拖欠租金41600元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向卢丹支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向卢丹支付的违约金调整为11520元（月租金3200元×12个月×30%），卢丹超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给卢丹造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向卢丹支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为378.25元/平方米，月租金合计3200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢丹与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给卢丹； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卢丹支付拖欠的租金41600元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卢丹支付违约金11520元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向卢丹支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为378.25元/平方米，月租金合计3200元）； 六、驳回卢丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元减半收取680元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年九月二十二日 书记员张玲
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初507号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李国旗，男，1965年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月23日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）450号起诉书指控被告人李国旗犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人李国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日15时许，被告人李国旗饮酒后驾驶一辆车牌为豫Ｑ×××××的灰色的南骏牌瑞宝半截头汽车，从余店乡余店村委余店一队家里沿着余店乡到砖店镇的柏油路行驶，行驶到新蔡县砖店镇李桥路口转向驻新公路，然后沿着驻新公路往东行驶，行驶到驻新公路黄店街上时发生事故，被新蔡县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李国旗血液中乙醇浓度为123.4mg/100ml。另查明，被告人李国旗于2018年8月22日抓获。2018年8月23日，被告人李国旗亲属已于新蔡县今是街道黄店村民委员会达成协议，赔偿对方4000元人民币。上述事实，被告人李国旗在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、到案经过、无前科证明、非党员证明，驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、协议书等，证人李某1、李某2证言，被告人李国旗供述，鉴定意见，安徽中天司法鉴定中心检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国旗在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国旗到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李国旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2018年9月21日止）。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇一八年九月十九日书记员  崔子俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2090号原告周永芬，女，汉族，1965年2月10日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告杨根，男，汉族，1982年9月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告周萍，女，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告周永芬诉被告杨根、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告周永芬到庭参加诉讼，被告杨根、周萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永芬诉称：两被告系夫妻关系，被告通过原告的二姐认识原告，因被告以购房急需资金为由，于2011年至2012年7月31日分多次向原告共计借款218000元，2012年7月31日被告出具《借条》一份，对借款总额进行了确认，当时口头承诺3年内还清。到期后被告并未按时归还，至今已过去多年，经原告多次催要，被告仍未偿还，目前被告将原告的电话拉入黑名单，导致原告无法联系到被告。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，无奈，为了维护自身权益，故原告诉至法院请求：1、请求法院判令两被告偿还原告的借款本金人民币218000.00元；并支付自起诉之日至实际支付借款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告杨根、周萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周永芬为证实其主张向本院举证如下：1、借条一份，证明被告杨根于2012年7月31日向原告周永芬借款218000元；2、贷款单据一份，证明原告向云南省农村信用社贷款2310元，后借给被告。被告杨根、周萍未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的借条形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告杨根、周萍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告杨根、周萍放弃质证的权利，本院对该借条予以采信；对贷款单据系案外人杨学勤向云南省农村信用社贷款，该贷款凭证载明的金额与借条相差巨大，且原告亦未向本院提交其他证据证明案外人杨学勤与原告的关系，故该证据本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告周永芬以被告杨根向原告出具《借条》一份作为债权凭证向本院起诉杨根、周萍归还其借款本金及利息，该《借条》载明：“杨根向周永芬借人民币贰拾壹万捌仟元买房子（218000元）2012年7月31日，三年赔清。”现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向原告出具的借条虽能够证实双方就借款已达成合意，但原告未向本院提交证据证实原告确已向被告交付借条中载明的借款金额，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周永芬的全部诉讼请求。案件受理费4570元，由原告周永芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  孙耀新二〇一八年九月十九日书 记 员  杨紫亦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8316号上诉人（一审起诉人）：广州瀚臣环保科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西361号悦顺商务大厦10楼N03室，统一社会信用代码：9144010167348170XQ。法定代表人：汪辉。上诉人广州瀚臣环保科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广州瀚臣环保科技有限公司上诉请求：一、取消（2018）粤1971民初21404号文书的裁定。二、广州瀚臣环保科技有限公司与广州风凯环保设备有限公司之间的合同纠纷由哪家法院管辖，事实和理由：上诉人于2018年7月30日将广州风凯环保设备有限公司及实际管理人员起诉至广州市增城区人民法院。但广州市增城区人民法院认为虽然合同写明协议管辖，但纠纷属于“工程合同纠纷”，应为“专属管辖”范畴。建议上诉人到东莞市第一人民法院立案。但东莞市第一人民法院认为上诉人的合同纠纷为“承揽合同纠纷”而非“工程合同纠纷”，没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，上诉人持该裁定书到广州市增城区人民法院进行咨询并想重新起诉，该法院工作人员仍认为该纠纷属于“工程合同纠纷”，仍应在东莞市第一人民法院立案。上诉人本着实事求是和法律规定的双向原则，依据上诉人提供的上诉材料及东莞市第一人民法院的裁定结果资料，上诉到东莞市中级人民法院，请求一、取消（2018）粤1971民初21404号裁定；二、广州瀚臣环保科技有限公司与广州风凯环保设备有限公司之间的合同纠纷由哪家法院管辖。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。根据审理查明的事实，起诉人广州瀚臣环保科技有限公司就其与被起诉人广州风凯环保设备有限公司、李永洪之间签订的《废气处理工程合同书》，主张被起诉人拖欠其工程款，并要求法院判令被起诉人向其支付拖欠的工程款及利息。本院认为，起诉人与被起诉人之间就案涉《废气处理工程合同书》的纠纷系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《废气处理工程合同书》第八条第四项约定“若发生纠纷时，应通过友好协商解决。协调无效时可提交乙方（起诉人）所在地法院判决”，而乙方（起诉人）的住所地位于广州市增城区。故，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人广州瀚臣环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2057号   上诉人（原审原告）：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。   法定代表人：史永华，系该农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：樊佳春，系固阳县农村信用合作联社资产管理部职员。   被上诉人（原审被告）：韩全成，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人固阳县农村信用合作联社因与被上诉人韩全成金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初772号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   固阳县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销原审民事裁定；2、指令原审法院继续审理此案。事实和理由：固阳县人民法院在审理本案中，认为固阳县农村信用合作联社不具有原告主体资格无诉权，依法应由红泥井信用社作为适格的原告主体提起民事诉讼，并作出了驳回原告起诉的裁定是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，固阳联社红泥井信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于借款合同和抵押合同以原告身份起诉，固阳联社作为法人，亦有权以原告身份起诉。固阳县农村信用合作联社选择以本人而不以分支机构作为原告，行使诉讼权利不违反法律规定。故一审法院裁定驳回原告起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求贵院查清事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。   固阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令被告韩全成还原告贷款本金18000元及借款期内的利息（借款利率按基准利率5‰上浮90%计算，从2014年3月5日至2015年3月4日止）；2、判令被告韩全成还原告贷款本金18000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2015年3月5日至本息付清之日为止）；3、上述第1、2项所主张的内容，被告韩全成承担偿还责任；4、诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，原告固阳县农村信用合作联社本案诉称及立案举证提交的固阳县农村信用合作联社个人借款合同（以下简称借款合同）、固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同（以下简称保证合同）的贷款人均为固阳县农村信用合作联社红泥井信用社（以下简称红泥井信用社），而非原告固阳县农村信用合作联社，原告固阳县农村信用合作联社虽系经中国银行业监督管理委员会包头监管分局批准设立，并领取的营业执照的具有法人资格的股份合作制的非银行金融机构，但其并非借款合同与保证合同的一方当事人，红泥井信用社[系经中国银行业监督管理委员会包头监管分局于2009年5月12日批准设立的固阳县农村信用合作联社的分支机构，并领取营业执照的集体经营单位（非法人）]虽系原告固阳县农村信用合作联社的分支机构，但其作为借款合同与保证合同的贷款人，依法独立以自己的名义与借款人、保证人签订并履行合同，红泥井信用社系借款合同与保证合同一方当事人，具有合同一方当事人的权利、义务资格，且其又属于《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的其他组织，具有民事诉讼当事人主体资格，如因履行借款合同与保证合同的过程中，合同的借款人或保证人有违约行为发生，需通过民事诉讼解决争议，则只能由合同守约一方当事人的红泥井信用社为原告对违约的借款人或保证人为被告提起民事诉讼，以维护自己作为合同一方当事人的合法权利，而不是由虽具有法人资格但并非借款合同与保证合同一方当事人的固阳县农村信用合作联社为原告对合同借款人或担保人提起民事诉讼，如固阳县农村信用合作联社要作为原告主体提起民事诉讼的话，只有在必须是红泥井信用社系非依法设立的分支机构或者属于虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构的情形下；或者在借款合同或保证合同履行期间红泥井信用社被依法吊销、注销金融许可证、营业执照不再具有分支机构主体资格后，合同的权利、义务归属于法人的情形下，作为法人的固阳县农村信用合作联社才能以原告的主体身份对合同违约方的借款人或保证人提起民事诉讼，否则同一笔借贷债权会出现有两个非共同共有关系的独立债权人或两个非共同共有的可作选择的独立的民事诉讼原告的结果，这样的话不符合民事诉讼法律将依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构等其他组织确定并赋予独立的民事诉讼当事人（原、被告）主体资格的立法原义，同时也会破坏民事诉讼法律框架体系，并导致民事诉讼当事人（原、被告）主体资格的确认无法可依的混乱局面，故固阳县农村信用合作联社在本案中不具有原告主体资格无诉权，依法应由红泥井信用社作为适格的法定的原告主体提起民事诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告固阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费291.25元，全部退还原告固阳县农村信用合作联社。   经二审审查的证据事实与一审审查的证据事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。上述规定表明，法人、依法设立并领取营业执照的分支机构均具有诉讼主体资格。本案中，固阳县农村信用合作联社红泥井信用社作为固阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于借款合同和抵押合同以原告身份起诉。固阳县农村信用合作联社红泥井信用社作为固阳县农村信用合作联社的分支机构具有诉讼主体资格，并不能表明其债权不可以由固阳县农村信用合作联社行使。由于固阳县农村信用合作联社红泥井信用社的财产隶属于固阳县农村信用合作联社，为了保障其债权，基于诉讼经济原则，固阳县农村信用合作联社将分支机构的债权统一由其行使，并未侵害分支机构的合法债权。此外，本案中，固阳县农村信用合作联社红泥井信用社将主张债权的凭据包括借款合同、保证合同等交由固阳县农村信用合作联社主张债权，固阳县农村信用合作联社作为法人理应享有民事实体权利，作为原告起诉符合法律规定。   综上，原审法院裁定驳回固阳县农村信用合作联社的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销固阳县人民法院（2018）内0222民初772号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二○一八年九月二十九日   法官助理 贺 斌   书 记 员 王 巍   书记员王巍   附、案件依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9087号 原告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 被告：严志东，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省达县。 委托代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司诉被告严志东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司的委托代理人杨锐，被告严志东的委托代理人路成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中天建设集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在位于成都市金牛区天龙南三路碧桂园城市花园项目（案涉项目工地）做工时不慎受伤，后被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，2018年7月17日，仲裁委裁定双方存在劳动关系。案涉项目系原告承建的成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司的项目工程，原告承建案涉项目后，将防水劳务分包给孙露财；孙露财以个人名义自行招聘被告并安排其到案涉项目做工，被告受孙露财的管理和安排工作；原告未招聘录用被告，做工期间，孙露财直接对被告发放工资，原告未对被告发放工资，原、被告之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系；做工期间，被告工作断断续续，不具有规律性、稳定性，孙露财对被告按照实际做工天数核算工资，原告的安全规章和工作制度并未适用被告；孙露财自行招聘的工人在做工期间违反原告的规章制度，原告直接处罚孙露财，未处罚其招聘的包括被告在内的工人。原告认为，原、被告之间不符合劳动关系的基本特征，仲裁委认为原告承担用工主体责任，但不应据此视为双方成立劳动关系，用工主体责任与劳动关系是两个不同的概念，不能混为一谈。综上，原告对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告严志东辩称，仲裁委认定事实正确，请求维持仲裁裁决。 经审理查明，案涉项目位于成都市金牛区天龙南三路，项目名称“碧桂园城市花园”。2016年10月25日，原告从成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司处承建该项目二期二标段6#、7#、10#、11#楼总承包工程。原告承建案涉项目后，2016年11月10日，原告与案外人孙露财签订《防水施工劳务合同》，原告将案涉项目的防水施工劳务分包给孙露财。 2017年5月开始，孙露财招用被告到案涉项目做工（防水劳务），被告受孙露财管理和安排工作，被告的工资按每天200元计算并由孙露财发放。被告在案涉项目的工作时间并不固定，当项目上需要出勤工作时，由孙露财通知其到工地工作，孙露财对被告按照实际做工天数核算工资。原告的安全规章和工作制度并未适用被告，孙露财招用的工人若在做工期间违反原告的规章制度，由原告直接处罚孙露财。孙露财已向被告结清做工期间的全部工资，孙露财不具备用工主体资格。 2017年10月13日，被告在案涉项目工地工作时，不慎受伤，受伤后，孙露财将其送入医院治疗，并由孙露财垫付了医疗费。 2018年5月10日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月17日作出成劳人仲委裁字（2018）第1704号仲裁裁决书，裁决：中天建设集团有限公司与严志东存在劳动关系。中天建设集团有限公司不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。 另查明，2018年3月10日，原告所属碧桂园城市花园项目部支付被告17.1万元补偿款。 上述事实有仲裁裁决书、总承包协议书、微信转账记录、防水施工劳务合同、考勤表、罚款单、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，劳动关系的根本特征是劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的工作安排，劳动报酬由用人单位支付，通常是按月足额以现金方式发放，双方建立劳动关系具有长期、持续、稳定性。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第九十一条“人民法院依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；……。”之规定，依据本案查明的事实，原、被告之间不存在管理与接受管理、付出劳动与支付劳动报酬的权利义务关系，原、被告之间不具有形成劳动关系的基本特征。庭审中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，并提交补偿协议书证明，但该协议书仅能证明双方在被告受伤后补偿事宜，并不能证明双方存在劳动关系，被告亦无其他证据予以证明，本院不能仅凭事发后原告所属项目部给付了补偿款而推定双方之间存在劳动关系。同时，被告认为与原告之间存在劳动关系的法律依据是劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（下称《通知》），其第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本院认为，《通知》第4条明确指出的是，具备用工主体资格的发包方承担的是“用工主体责任”，是用人单位对其下一层级的不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任，主要是指损害赔偿责任；《通知》并没有将其界定为“事实劳动关系”，因而不能将承担“用工主体责任”理解为具备用工主体资格的发包方和劳动者之间构成事实劳动关系；另外，从“事实劳动关系”的理解看，其是“（书面）劳动关系”的对称，其涵义是虽然没有书面劳动合同，但实际上双方达成了缔结劳动关系的合意，劳动者按照用人单位的要求提供劳动，服从管理，用人单位则负有劳动法和合同上的义务，当双方构成事实劳动关系后，用人单位根据现行的《劳动法》、《劳动合同法》等必须承担提供必要的劳动保护、按时足额支付工资、工伤赔偿、办理法定的社会保险等义务。因此，认定构成“事实劳动关系”后，用人单位的法定义务包括但不限于“用工主体责任”。综上，被告主张与原告之间存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 中天建设集团有限公司与严志东之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告严志东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一八年九月十七日 书记员 陈选林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执496号 申请执行人：詹弦，1982年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 詹弦与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初876号民事判决书已经发生法律效力，权利人詹弦于2018年1月9日向本院申请执行，执行标的44626.56元，执行费569元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人詹弦也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初124号 原告浙江信仁车业有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789号学仕家园4幢101室。 法定代表人张明照，经理。 委托代理人徐勇。 委托代理人张信仁。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 原告浙江信仁车业有限公司诉被告温岭市人民政府履行行政协议一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日对原告代理人徐勇、张信仁进行了询问。本案现已审理终结。 原告浙江信仁车业有限公司诉称：原告在温岭市东湖工业园区内有2500.4平方米国有出让土地使用权，土地证号为温国用(2007)字第G9782号。因温岭市东湖工业区“退二进三”政策，温岭市城市新区建设办公室于2009年12月24日就收购上述国有土地使用权与原告签订了温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。其中温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，收储土地经公开出让后，温岭市城市新区建设办公室应支付原告搬迁腾空停产补偿费按净收益的62%计算。2010年10月15日，温岭市国土资源局与温岭市城市房地产开发有限公司就包括案涉土地在内的土地使用权签订温土让合字2010-54号国有建设用地使用权出让合同。根据温岭市东湖工业区块企业搬迁协议第六条规定，温岭市城市新区建设办公室应当给付原告搬迁腾空停产补偿费共计人民币5374.2991万元，但温岭市城市新区建设办公室仅给付了原告2776.0941万元，剩余2598.205万元一直未支付。温岭市新区建设办公室与原告签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议在形式上和实质上均符合行政协议的特征，因此，上述合同、协议的性质为行政协议。另，根据温政发〔2009〕104号文件，温岭市城市新区建设办公室不具有收购国有土地使用权并给予补偿的职责，其负责实施东湖工业区企业“退二进三”的土地使用权收购搬迁补偿是受被告的委托，再根据“谁委托，谁被告”原则，温岭市人民政府是本案适格被告。综上，被告未给付原告剩余的2598.205万元，其行为侵害原告获取补偿的权利。故请求判令被告给付原告剩余的搬迁腾空停产补偿费用人民币2598.205万元。本案诉讼费用由被告承担。 被告温岭市人民政府辩称：一、温岭市人民政府不是本案适格被告。不论是温岭市国有土地使用权收购合同，还是温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书，被告均不是合同相对人。依据合同相对性原则，原告要求合同一方承担合同义务，应向与其签订上述合同的温岭市城市新区建设办公室提出。温岭市城市新区建设办公室系温岭市工业园区管委会下属的公益一类全额拨款事业单位，具有独立的主体资格。二、温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议书不是行政协议，而是民事合同，受民法调整，原告不应提起行政诉讼。且根据双方签订的协议，产生的纠纷应属台州仲裁委员会管辖，不属于法院管辖。1、从签约主体看，上述两份协议的签约主体系平等主体，温岭市城市新区建设办公室不是行政机关，而是公益一类全额拨款事业单位。上述协议是在平等、自主协商的基础上签订，且经温岭市公证处公证，是合法有效的民事合同。2、从合同内容及争议内容看，主要涉及补偿款的支付时间、金额及违约责任，并不涉及到行政管理行为。双方对合同履行过程中发生的纠纷已明确了先协商、调解，再向台州仲裁委员会申请仲裁的解决方式。可见，因履行合同发生的争议属于民法调整范畴，而非行政争议。3、从合同主体的行为看，温岭市城市新区建设办公室未向人民法院提出确认仲裁条款无效，表明其认可签订上述协议的行为为民事行为，而非行政行为。原告依据温岭市国有土地使用权收购合同的仲裁条款，曾和温岭市电缆厂等单位于2015年9月10日向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会依法予以受理。后原告撤诉，而温岭市电缆厂等仲裁请求则被台州仲裁委员会驳回。可见原告也认可其签订的民事合同仲裁条款的效力。4、从法律规定看，《中华人民共和国仲裁法》第二条明确规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案中，双方已达成了仲裁条款，发生纠纷协商不成后，原告应寻求民事法律救济。三、原告对搬迁腾空停产补偿费用的计算错误，且其应得的补偿费用实际已全部结算领取。依据双方签订的协议约定，原告同意按温政发[2009]104号文件的规定执行。根据104号文件第六大点第(四)点的规定:原企业用地按新规划区块经政府收储、市国土资源局拍卖出让后，在按规定提取各项基金(国有土地收益基金、城镇廉租住房保障基金、失土农民社会保障基金、标准农田建设基金、“十村示范、百村整治”专项基金、省土地开发资金和新增建设用地有偿使用费等)的基础上，按公开出让后亩均净收益部分的一定比例(2009年搬迁、土地收储的，按62%比例)乘以企业用地亩数的标准给予企业搬迁腾空停产补偿费。上述有关提取各项基金，已规定得非常明确，原告在签订收购合同、搬迁协议书时并无异议。温岭市城市新区建设办公室根据相关规定计算出的搬迁腾空停产补偿费2776.0941万元是正确的，原告提出的补偿费计算是错误的。从2009年11月19日起，原告已先后向温岭市九龙汇开发建设有限公司领取了搬迁腾空停产补偿费、收储土地补偿费、地面建筑物及附着物补偿费，合同已履行完毕。四、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。原告签订合同之日起已知悉其应得的搬迁腾空停产补偿费金额，随后陆续领取款项，截至2011年1月27日原告已领取了所有补偿费用，依据诉讼时效规定，原告的起诉无论是依据民事协议还是行政协议，均已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案系行政协议履行案件，原告浙江信仁车业有限公司要求履行其与温岭市城市新区建设办公室签订的温岭市国有土地使用权收购合同、温岭市东湖工业区块企业搬迁协议。首先，根据合同相对性原则，行政协议履行的主体应该是合同相对人，但根据原告提供的温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定，温岭市城市新区建设办公室系温岭工业园区管理委员会下设的事业单位。而温岭工业园区系经浙江省人民政府浙政函〔2006〕83号批准设立的省级开发区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，原告浙江信仁车业有限公司如认为温岭市城市新区建设办公室未依约履行协议，应以其举办单位温岭工业园区管理委员会为被告提起诉讼。其次，原告认为温岭市城市新区建设办公室系受被告温岭市人民政府委托与其签订前述协议，缺乏证据佐证。从温岭工业园区（温岭城市新区）管理委员会“三定方案”看，该委员会负责工业园区（城市新区）的规划、开发、建设、管理和协调工作，同时设有“退二进三科”，负责企业收储、评估、厂房拆除、补偿结算和档案整理归档等工作。温岭市城市新区建设办公室系其下设事业单位法人，该办公室实施的行为无法认定系受温岭市人民政府委托。综上，温岭市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更。原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江信仁车业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明审判员吴鸿滨审判员徐后利 二〇一八年九月二十一日 代书记员 朱      佩      珍
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖194号 原告黄治侠诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会房屋行政拆除一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4223号 申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路39-1号。 法定代表人：罗庚。 被执行人莫兰珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李雄，男，1959年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西长达投资有限公司，住所地南宁市大沙田开发区德政路xxx号南宁市正大员工小区。 法定代表人：李雄。 被执行人周艳华，女，1967年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人周艳华、莫兰珍、李雄、广西长达投资有限公司在银行的存款3900076.27元以及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人周艳华、莫兰珍、李雄、广西长达投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年九月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4876号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏射阳经济开发区东方明珠花苑15号楼。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国成，江苏薛志娟律师事务所实习律师。被告：卞正海，男，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙鑫琳，女，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文之前简称“常熟农商行”）与被告卞正海、孙鑫琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人王琳、刘国成到庭参加诉讼，被告卞正海、孙鑫琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判决卞正海、孙鑫琳偿还原告借款本金39731.12元及截止2018年7月11日的利息9393.93元，合计49125.05元；2.判决被告承担自2018年7月12日起至债务清偿之日止按月利率11.02829‰计算的逾期利息；3.判决原告对被告为借款设定抵押的苏Ｊ×××××号江淮牌小型轿车在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，卞正海、孙鑫琳因购车所需与原告签订《个人借款合同》一份，约定两被告向原告借款5.9万元，借款期限从2015年8月25日起至2018年8月10日止，借款月利率8.4833‰，逾期还款在原借款利率基础上加收30%等；同时被告卞正海与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的苏Ｊ×××××号江淮牌小型轿车为案涉借款设定抵押，并办理了抵押登记。此后，原告依照约定向被告卞正海在原告处开立的账户发放了贷款。现贷款期限已至，原告索款未果。卞正海、孙鑫琳未作答辩。常熟农商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借款人的身份证复印件、借据；最高额抵押合同；交易查询单；贷款利息明细等。经审查，常熟农商行提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，常熟农商行（合同中称“贷款人”）与卞正海（合同中称“借款人”）、孙鑫琳（合同中称“共同借款人”）签订《个人借款合同》一份，约定原告向两被告发放贷款5.9万元，期限自2015年8月25日起至2018年8月10日止，贷款用途购车，贷款月利率8.4833‰，还款付息方式等额本息，逾期还款在原贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同约定归还贷款本息即构成违约，借款人违约时贷款人有权提前收回贷款。同日，常熟农商行与卞正海签订《最高额抵押合同》一份，约定卞正海以其车辆作价59000元为其向常熟农商行的贷款提供抵押担保，并于2015年8月27日办理了抵押登记。2015年8月25日，卞正海、孙鑫琳向常熟农商行出具借款借据一份，常熟农商行向卞正海发放贷款59000元。另查明，截至2018年7月11日卞正海、孙鑫琳实际差欠常熟农商行借款本金39731.12元及利息9393.93元。本院认为：1.常熟农商行与卞正海、孙鑫琳签订的借款及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。2.常熟农商行依约向两被告发放贷款，两被告未按时足额归还借款本息，已构成违约，故常熟农商行要求两被告向其偿还剩余借款本息并要求其承担逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。3.卞正海以其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车为案涉借款提供抵押担保并依法办理登记，故常熟农商行要求对抵押物在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞正海、孙鑫琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金39731.12元及算至2018年7月11日的利息9393.93元，合计49125.05元，并自2018年7月12日起至实际给付之日止，以39731.12元本金为基数，按照月利率11.02829‰支付利息；二、若被告卞正海、孙鑫琳未能按期履行上述债务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行有权从卞正海所有的苏Ｊ×××××号小型轿车的拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1028元，减半收取514元，由卞正海、孙鑫琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一八年九月四日法官助理  杨晓明书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。