上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11776号原告(反诉被告)：钱彬，女，1983年8月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告(反诉原告)：朱骜飞，男，1989年6月7日生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。原告钱彬与被告朱骜飞、陈婷间房屋买卖合同纠纷，以及反诉原告(以下统称“被告”)朱骜飞、陈婷与反诉被告(以下统称“原告”)钱彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱彬、被告朱骜飞、陈婷之共同委托代理人马晓旻到庭参加了诉讼。诉讼中，原告钱彬申请撤回了对被告陈婷提出的本诉诉讼请求，两被告对此无异议，且以被告朱骜飞一人作为反诉原告提起反诉。本案现已审理终结。原告钱彬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的《房地产买卖居间协议》；2、被告朱骜飞赔偿原告钱彬损失人民币(以下币种同)4万元。事实与理由：原告于2017年在链家地产公司挂牌出售上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)，同年12月，在链家地产公司的居间介绍下，原、被告签订买卖意向协议，约定房屋总价款272万元，双方于2018年1月31日签订买卖合同，原告共收取被告定金20万元。但是，2018年1月31日，由于种种原因被告未能在约定的时间内签约，也未达成解约协议。原告原本打算将系争房屋出卖后另行购房，且已向案外人支付了4万元购房定金。因本次签约不成，导致原告无法另行购房，已付定金4万元被出卖方没收，该损失应由被告赔付。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告朱骜飞辩称，同意第一项诉请，不同意第二项诉请。原、被告之间的《房地产买卖居间协议》无法继续履行的原因在于原告，而非被告。因系争房屋的产权人之一为未成年人王子奥，因此，在2018年1月31日，原、被告前往房地产交易中心签订网签合同时被交易中心工作人员告知，需要王子奥的父亲即原告前夫一并到场签字，但原告前夫并未到场，导致网签合同无法签订。被告一直愿意购买系争房屋，也给予原告时间去处理其和前夫的问题，但一直未解决。《买卖居间协议》无法继续履行的过错在于原告。关于损失4万元，系原告与案外人自行达成和解协议，与本案属不同的法律关系，与被告无关。同时，被告提出反诉，称因原告原因导致合同无法继续履行，要求：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、原告双倍返还被告定金，共计40万元。针对反诉诉请，原告钱彬辩称，同意第一项反诉诉请；对于第二项诉讼请求，按理是应该返还定金，不同意双倍返还定金，但原告目前经济困难，该定金已用于家庭生活开销，仅能返还定金10万元。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告钱彬(甲方)与被告朱骜飞(乙方)在德佑房地产经纪有限公司的居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告向原告购买系争房屋，房屋的权利人有周美英、钱彬、王子奥；甲方保证该房产产权清晰，权属明确可进行交易；房屋总价款272万元，定金10万元；双方应在本协议签订后30日内共赴居间方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，首期房价款于签订示范文本当日支付191万元，该款包括尾款1万元，第二期房款81万元以贷款方式支付，过户日期最晚2018年4月1日。合同第6.1条约定，本协议签署人均保证具有签署本协议并支付或收取定金的权利(甲方保证有权出售或已征得全体产权人的同意；乙方保证具备购房资质并保证买受方征信良好)，若因其无权代理或无权处分或欠缺购房资质、征信不良，导致本协议无法履行或无法生效的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任。合同第七条约定，定金责任：若甲方未能按照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未按约定签订示范文本的，则已支付的定金不予返还。该协议签订后，被告向原告支付定金10万元。之后，原告要求增加定金至20万元，被告同意并实际支付给原告。而后，双方按照约定的时间共同前往约定地点签订示范文本的买卖合同，但未能签约，故而产生争议诉至法院。另查，1、系争房屋的登记权利人为周美英、钱彬、王子奥。庭审中，就未能签订示范文本的买卖合同的原因，原、被告一致陈述了以下事实：双方曾于2018年1月31日共同前往嘉定区房地产交易中心签订示范文本的买卖合同，但交易中心工作人员告知，因王子奥系未成年人，需要其父母两位监护人均到场签字方能出售房屋，但王子奥父亲(原告前夫)未到场，故房屋无法出售。当日，示范文本的买卖合同未能签订。对此，原告认为其在出售房屋时不知情，且事后积极联系前夫签字但未果，其主观上并无过错；被告认为系原告方原因导致网签合同无法签订、《房地产买卖居间协议》亦无法继续履行，原告应承担定金责任。2、关于原告本诉诉请的损失4万元，原告提交了原告钱彬(乙方)与案外人郑某某、廖某某(甲方)签署的《解约协议》复印件一份，该协议约定乙方曾向甲方购买上海市嘉定区瞿门路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付定金4万元，现双方协商一致解除该居间协议及买卖合同(若有)，乙方已经支付甲方的定金4万元，不予以追回。被告对该证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定原告应保证房屋权属明确可进行交易，保证其有权出售或已征得全体产权人的同意，若原告未能按约签订示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则向被告双倍返还定金。现被告已按原告要求支付定金20万元，却因原告方的原因导致《房地产买卖居间协议》无法继续履行，原告应按约承担相应的定金责任。现双方均要求解除《房地产买卖居间协议》，对此本院予以照准。被告反诉要求原告双倍返还定金40万元，符合合同及法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿其损失4万元，缺乏合同及事实依据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年12月27日就上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；二、原告钱彬应于本判决生效之日起十日内双倍返还被告朱骜飞定金共计40万元；三、驳回原告钱彬的其他本诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费800元，减半收取400元，由原告钱彬负担；反诉受理费7300元，减半收取3650元，由原告钱彬负担，该款原告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一八年九月二十七日书记员  刘闻博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。