广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终260号 上诉人（一审原告）韦昌炯。 委托代理人孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，所在地：南宁市贤宾路3号。统一社会信用代码11450100007575392K。 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈铿，南宁市公安局交通警察支队法制大队指导员。 委托代理人郑钧文，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所民警。 一审第三人梁军祥。 上诉人韦昌炯不服被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市交警支队）机动车行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）西行初字第184号行政判决，于2017年8月11日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月12日组织对各方当事人进行了询问，本案现已审理终结。 一审判决查明，2015年6月23日，被告补发登记在原告韦昌炯名下牌照为桂Ａ×××××的小型汽车行驶证。同日，第三人梁军祥祥被告提交《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，申请将上述车辆转移登记在第三人名下。一并向被告提交的材料还有第三人梁军祥的身份证；南宁天地人旧机动车交易市场有限公司开具的买方为梁军祥、卖方为韦昌炯的二手车销售统一发票（转移登记联），所售车辆为牌照为桂Ａ×××××的丰田牌小型汽车，车价5000元；所有人为韦昌炯的桂Ａ×××××的丰田牌小型汽车行驶证；第三人梁军祥委托江北中介结构代办转移登记业务的《委托代办车管业务协议书》；涉案车辆机动车登记证书、被告对涉案车辆进行了查验，制作《机动车查验记录登记表》并保存车辆识别代号拓印膜，后于同日将涉案车辆转移登记在第三人梁军祥名下，牌照变更为桂Ａ×××××，并向第三人梁军祥合法牌照为桂Ａ×××××的机动车行驶证。 一审判决认为，《机动车登记规定》第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；…现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志…”。本案中，第三人购买涉案车辆后成为现机动车辆所有人，其向被告提出转移登记申请，并向被告提交了相关证明及凭证，交验了车辆，被告根据第三人的申请，在审核了其提交的相关证明及凭证，查验车辆后予以办理转移登记符合上述法律规定，故被告为第三人办理涉案车辆的转移登记并向第三人核发被诉车辆行驶证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉机动车行驶证无事实和法律依据。不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韦昌炯的诉讼请求。 上诉人韦昌炯上诉称，第一，本案诉讼主体适格错误，本案的诉讼主体适格应是南宁市公安局交通警察支队车辆管理所，而不是南宁市公安局交通警察支队。第二，一审判决认定事实错误，适用法律不当。第三人梁军祥于2015年6月23日在南宁市园湖路一洗车场和洗车场员工拿钥匙，偷偷地将上诉人涉案小车开去办理补领行驶证业务和转移登记业务。被上诉人的工作部门没有严格按照法律程序办事，在第三人提供自己居民身份证明、上诉人身份证明、上诉人授权委托书情况下，仅凭第三人提供的证件、上诉人授权委托书及简单问话，未认真谨慎审核第三人材料真伪，即为第三人办理行驶证业务，没有尽到应尽的审查义务，违反法律程序。上诉人未授权委托第三人办理涉案转移登记义务，第三人持有的授权委托书和二手车销售统一发票均为虚假材料，委托书不是上诉人本人签字。因被诉行政行为系由南宁市公安局交通警察支队车辆管理所江北工作站不认真审查导致，该责任应由车管所负担。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉机动车行驶证登记行为，恢复上诉人的行驶证。本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人南宁市交警支队及第三人梁军祥坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的所有诉讼请求。 上诉人韦昌炯提起上诉后，一审法院已将本案全部案卷材料移交本院，本院对证据的真实性、合法性和关联性等进行了全面审查，据此，本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：”据以上规定可知，被上诉人具有机动车行驶证转移登记法定职责，本案机动车行驶证转移登记亦由被上诉人作出，其应为本案适格被告。上诉人所主张的《机动车登记规定》对车辆管理所系另一授权情形，但此种授权不足以否定被上诉人依法可直接作出被诉行政行为。上诉人以车辆管理所获得授权为由否定被上诉人的涉案法定职权不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九条：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：…（二）机动车来历证明；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)当事人的身份证明；(二)机动车所有权转移的证明、凭证；(三)机动车登记证书；(四)机动车行驶证。《机动车登记规定》第十八条第一款：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”据以上规定可知，一审第三人作为新权利人可以单方面申请权属转移登记，但应当提供权属转移证明。至于权属来源凭证，《机动车登记规定》第六十四条第（六）项第1目规定：“机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。”一审第三人在转移登记时提供有机动车销售发票及机动车登记证书和行驶证，并现场交验机动车，应属权属来源清楚、登记材料齐全。上诉人主张被上诉人登记程序不合法没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张未与一审第三人就机动车形成买卖关系或者一审第三人存在侵权行为，此涉及到被上诉人在机动车转移登记中的审查强度问题，《机动车登记规定》第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。”第四十七条规定：“机动车所有人发现登记内容有错误的，应当及时要求车辆管理所更正。车辆管理所应当自受理之日起五日内予以确认。确属登记错误的，在机动车登记证书上更正相关内容，换发行驶证。需要改变机动车号牌号码的，应当收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”据此可知，被上诉人在机动车登记业务中一般以形式审查为主，当事人应对申请材料的实质内容的真实性负责。如因当事人侵权导致确有登记错误，当事人可在相关民事争议处理清楚后另行向被上诉人申请变更。本案中，一审第三人已经按照《机动车登记规定》向被上诉人提供了相关登记材料，符合转移登记的法定形式要件，如因一审第三人提供材料导致侵害上诉人权益的，上诉人可以直接通过民事途径确定机动车权属后另行申请变更登记。上诉人以车辆民事权属争议为由抗辩本案被诉登记行为的程序合法性没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦昌炯负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  黄影颖 二〇一八年九月二十一日 书记员  周 阳