wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2155号原告：嘉兴塔贝伦服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道世纪名苑13幢4单元202室。统一社会信用代码：91330482MA28A3LK8N。法定代表人：赵菊香。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：于跃，男，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司为与被告于跃买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日、8月14日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中柱到庭参加了两次庭审，被告到庭参加了第二次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，第一次庭审本院依法缺席审理。本案审理期间，原、被告向本院申请给予庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月至10月期间，被告向原告购买衣服价款合计79130元。后被告未支付原告上述货款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款79130元；2、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉请为请求判令被告支付原告货款71625元。第二次庭审中，原告以被告已支付货款8100元，变更第一项诉请为请求判令被告支付原告货款71030元。被告答辩称：被告已支付原告货款48300元，其中支付贺少军8100元、支付杨勇30200元、支付宋春燕10000元，另有三次退货。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、送货单五份。证明：原告向被告供货合计79130元。被告对原告提供的证据质证认为:对其签名的真实性无异议，但认为2017年9月25日送货单单价应为50元。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据：付款记录九份。证明：被告向原告支付货款合计48300元。原告对被告提供的证据质证认为:对证据的真实性无异议，但仅收到被告支付贺少军的8100元，被告支付杨勇、宋春燕的货款未收到。经审核，本院认证认为：原告提供的证据，被告对其签名的真实性无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据，其中2017年9月25日的送货单，原告主张单价为58元，被告认为单价为50元，因双方未书面约定单价，故本院采信被告自认的单价。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为仅收到贺少军的8100元，否认收到其他货款，本院认为，庭审中，原告陈述原告法定代表人赵菊香与杨勇系母子关系，故本院对原告支付杨勇的30200元予以认定，应从被告拖欠原告的货款中扣除，关于被告支付宋春燕的货款，因无法认定宋春燕的身份，故该笔货款不予认定。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：原、被告之间有服装买卖业务关系。2017年9月至10月期间，原告向被告交付服装价款合计74650元。后被告共向原告支付货款38300元，尚欠原告货款36350元未支付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付服装后，被告应当及时支付货款。关于被告拖欠原告货款的金额，本院认为，对双方未约定单价的送货单，应采信被告自认的单价；对于被告已支付的货款金额，鉴于原告法定代表人与杨勇的身份关系，被告支付杨勇的该部分货款应予扣除，故被告关于其已支付部分货款的抗辩，本院对其合理部分予以采信。被告关于其有三次退货的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于跃于本判决生效后十日内支付原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司货款36350元；二、驳回原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，减半收取788元，由原告嘉兴塔贝伦服饰有限公司负担438元，由被告于跃负担350元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年九月二十九日书记员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之十二 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓鹏在中国建设银行62×××70账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14022号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。负责人：杨璐艳，系该支行行长。委托诉讼代理人：马平勇、王泽梁，系该支行员工。被告：马鹏，男，1995年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告马鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的委托诉讼代理人马平勇到庭参加诉讼；被告马鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9989.99元，利息2617.12元，费用5368.94元（利息、费用暂计至2018年4月10日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2016年10月28日，被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××12），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2018年4月10日，欠款本息和费用合计17976.05元。被告马鹏未作出答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）、申请资料（房产信息等）、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告马鹏未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告马鹏向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告马鹏应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2018年4月10日止，被告马鹏尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行本息、费用合计17976.05元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年4月11日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告马鹏虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鹏应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行信用卡欠款本金9989.99元，利息2617.12元，费用5368.94元，共计17976.05元（截止2018年4月10日止），并支付自2018年4月11日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费249元，由被告马鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年九月六日书 记 员 宋倩宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1526号 申请执行人：李芝孟，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：余水林，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人李芝孟与被执行人余水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余水林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李芝孟向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案执行，执行标的为被执行人余水林返还申请执行人李芝孟借款本金50000元、逾期利息17966元（自2016年12月31日暂算至2018年6月23日，其余按月利率2%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1878元。 执行立案后，于同日向被执行人余水林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人余水林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人余水林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余水林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人余水林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权（股息红利）、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月27日，本案尚未执行到位67966元（按月利率2%支付自2018年6月24日起至借款实际履行之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1940元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人余水林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人余水林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李芝孟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余水林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1526号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 赟 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘吉祥
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2614号 上诉人（原审被告）：吴学六，男，1977年9月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵庆启，男，云南华恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李坤，男，1987年4月3日生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1980年1月5日生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审原告）：李兴江，男，1954年11月14日生，汉族，住织金县。 三被上诉人的委托诉讼代理人：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师。 原审被告：贵州建设工程联合公司织金分公司，住所地：织金县三甲街道办事处办公大院内。 负责人：刘定华，男，该公司负责人。 上诉人吴学六因与被上诉人李坤、李刚、李兴江，原审被告贵州建设工程联合公司织金分公司建设工程施工（分包）合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初212号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初212号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费9600，由上诉人吴学六自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月十八日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1835号之二申请执行人：马素龙，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住承德市平泉县。被执行人：曹林虎，男，1977年8月2日出生，满族，农民，户籍地隆化县。申请执行人马素龙与被执行人曹林虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第3069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1350元，缴纳执行费1420.25元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年10月31日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2017年11月13日向被执行人发出限制高消费令；二、2017年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2017年11月9日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年5月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月8日向被执行人发出（2018）冀0825执1835号之一执行裁定书，查封被执行人曹林虎所有的京Ｑ×××××号大众牌车辆，期限为2年。因未能实际扣押，本案不具有处置权；六、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年2月23日、2018年9月8日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产；七、2018年9月6日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第3069号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月十九日书记员  李雨衡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2008）武区执字第778号申请执行人徐裕文，男，1956年5月20日出生，汉族，住所地湖北省黄石市铁山区，被执行人郭东春，男，1968年5月17日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，被执行人吕姣荣，女，1965年11月6日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2008）武区南民初字第116号民事调解书，依法向被执行人郭东春、吕姣荣发出执行通知书，责令被执行人郭东春、吕姣荣向申请执行人徐裕文返还人民币45000元，承担执行费575元，共计45575元。但被执行人郭东春、吕姣荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭东春、吕姣荣存款45575元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年九月十九日书记员  祝黛
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2107号原告夏继成，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告杨传军，男，1973年9月18日出生，汉族，籍贯江苏省姜堰市，现住北京市丰台区。原告夏继成与被告杨传军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继成到庭参加诉讼，被告杨传军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏继成诉称，被告系从事装饰装修行业，自2017年7月至当年11月，被告从原告处购买砂子、水泥等建筑材料，截止到2018年7月21日，被告共欠原告建材款23680元，经原告多次催要，被告拖付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付建材款23680元并支付自2018年7月22日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告杨传军未答辩。经审理查明，自2017年7月份至11月份，原、被告建立业务关系，被告从原告处购买砂子、水泥等建筑材料。截止到2018年7月21日，被告共欠原告建材款23680元，被告向原告出具欠条一份，对上述款项，被告一直拖付。上述事实，有被告出具的欠条及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告提供建筑材料后，被告理应及时向原告结清材料款。被告逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告出具了欠条，足以认定双方形成真实的债权债务关系。故对原告主张被告给付建材款23680元并支付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传军于判决生效之日起十日内，给付原告夏继成建材款23680元并支付逾期付款利息（利息自2018年7月22日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告杨传军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十七日书记员  王 旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1224号之一 申请执行人:陶夏富，男，1967年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托代理人：李善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被执行人：龚天建，男，1964年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市东方巴黎4幢2005号。 申请执行人陶夏富依据发生法律效力的（2017）桂0802民初4618号民事判决书，申请执行其与被执行人龚天建、贵港市万家居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2018年7月2日依法受理。 本案在执行过程中，查明本院在本案诉讼阶段以（2017）桂0802民初4618-1号民事裁定书、（2017）桂0802执保247号协助执行通知书预查封了贵港市万家居房地产开发有限公司开发的贵港市“钓鱼台.和府二期”项目1幢1、2、3、4、5、6、7、8号房；2幢9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号房；3幢20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30号房。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，在被执行人将第一期的偿还200万元的义务履行完毕后，申请执行人同意并向法院申请解除本案在诉讼阶段对被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司开发的贵港市“钓鱼台.和府二期”项目1幢1、2、3、4号房及3幢26、27、28、29、30号房的预查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除（2017）桂0802民初4618-1号民事裁定书、（2017）桂0802执保247号协助执行通知书对被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司开发的贵港市“钓鱼台.和府二期”项目1幢1、2、3、4号房及3幢26、27、28、29、30号房的预查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月十四日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6953号原告：贵州黔行贵建筑设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路交警大队旁吉月楼2-8-1号。统一社会信用代码：915203020950211536。法定代表人：杨行，该公司经理。委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区舜天路建工大夏。法定代表人：张玉松。被告：魏坤海，男，1955年4月16日生，汉族，住址不详。原告贵州黔行贵建筑设备租赁有限公司与被告江苏沪武建设集团有限公司、魏坤海租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告贵州黔行贵建筑设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州黔行贵建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一八年九月二十九日法官助理任继芬书记员黄娜娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执711号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：符潭，男性,土家族，1983年1月23日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人符潭罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执711号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月十三日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审25号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：裴旗伟,男,1993年8月5日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：宋宁宁,女,1995年12月26日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费决定书，于2018年9月5日向本院申请执行被执行人裴旗伟、宋宁宁社会抚养费45000元。本院已依法受理。 经审查，周家乡龙园村裴旗伟与河南省温县武德镇西南徐堡村女青年宋宁宁非婚同居，于2015年4月28日双方未满法定婚龄在衢江区妇幼保健院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2016年3月11日依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条等有关规定，作出衢江卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人裴旗伟、宋宁宁征收社会抚养费45000元整。被执行人裴旗伟、宋宁宁既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2016）27号对被执行人裴旗伟、宋宁宁征收社会抚养费45000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜茂琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢80号申请执行人：郑玉海，男，1978年6月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人：方琪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑玉海与被执行人江西海源房地产开发有限公司工程承包纠纷一案中，于2017年12月21日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人江西海源房地产开发有限公司位于上饶市信州区龙湖湾小区3幢2单元1801号房产（房屋产权证：未办理房产证）（面积127.29平方米）进行了价格鉴定。2018年1月22日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2018）第F0118号《房地产估价报告》，经鉴定，上述房产的市场评估价格为829，900元。2018年4月2日，本院依法裁定对被执行人江西海源房地产开发有限公司的上述房产进行拍卖。在2018年7月21日的淘宝网公开网拍上买受人洪启军（身份证号)以最高价708，930元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、上饶市信州区龙湖湾小区3幢2单元1801号房产（房屋产权证：未办理房产证）（面积127.29平方米）的所有权和其他相应权利归买受人洪启军（身份证号)所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、洪启军（身份证号)可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  郑 艳二〇一八年九月十三日书 记 员  付林源
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-7号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在中国农业银行股份有限公司滨州分行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1942号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4169号原告：刘敏，女，1981年8月20日生，汉族，住无锡市。被告：顾雯予，女，1989年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告刘敏与被告顾雯予民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告顾雯予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告以急用现金周转为由向原告借款，口头约定借款后十五日左右归还。借款后，原告无法联系被告，被告也未按约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾雯予未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘敏与顾雯予系朋友关系，顾雯予以资金周转为由向刘敏借款。刘敏于2017年6月19日以银行转账的方式向顾雯予转账10万元。2017年11月7日，顾雯予向刘敏出具《还款承诺》一份，载明：顾雯予向刘敏借款20万元，其中10万元为刘敏转账至顾雯予银行卡上，3.5万元支付宝转账，6.5万元现金；借款20万元于2018年5月31日前还清，顾雯予承诺每月还款3万元。顾雯予出具《还款承诺》后仍未归还借款，刘敏遂于2018年7月16日诉至本院。庭审中，刘敏陈述：《还款承诺》中顾雯予自愿注明向刘敏借款20万元，但实际欠款金额为10万元。以上事实，由刘敏提供的还款承诺、账户交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘敏与顾雯予之间的民间借贷，系双方真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护，顾雯予向刘敏借款10万元有《还款承诺》、账户交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。现刘敏主张要求顾雯予归还借款10万元及并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾雯予应于本判决生效后十日内归还刘敏借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由顾雯予负担。（该款已由刘敏预交，顾雯予应当在判决主债务履行之日前一并向刘敏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年九月二日书记员 沈泽全
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6581号上诉人（原审被告）：河北瑞联化工有限公司，被上诉人（原审原告）：丁向军，河北瑞联化工有限公司因与丁向军建设工程合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北瑞联化工有限公司委托诉讼代理人朱玉辉、被上诉人丁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费负担不变；二审案件受理费4310元，由河北瑞联化工有限公司负担2155元，由丁向军负担2155元。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月十七日书记员 张艺馨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1503号 申请执行人：王艳华，女，1960年07月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：杨广军，男，1957年8月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行王艳华与杨广军婚姻家庭、继承一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1979号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17380号原告程艳，女，汉族，1982年3月19日出生，住址深圳市南山区，委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。被告沈维，男，汉族，1984年3月19日出生，住址湖南省湘阴县，被告王滨，男，汉族，1979年8月22日出生，住址深圳市龙华新区，被告黄日升，男，汉族，1983年8月12日出生，住址深圳市南山区，被告深圳市海蓝之光汽车电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园厂房7栋二楼西侧北面。法定代表人沈维。四被告共同委托代理人邓丽红，广东普勤律师事务所律师。原告诉四被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕，四被告共同委托代理人邓丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与三被告于2017年8月8日签订的《股权转让协议书》、《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司股东会决议》及《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司章程》无效；2、判令被告一至被告三共同返还原告20万元及自2018年6月1日起的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令四被告在十日内恢复深圳市海蓝之光汽车电子有限公司至2017年8月8日之前的工商登记；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原告称，其与被告沈维、王滨、黄日升原为同事，后沈维、王滨、黄日升离职成立了深圳市海蓝之光汽车电子有限公司（以下简称“海蓝之光公司”），经营汽车用品。2017年7月，被告沈维、王滨称海蓝之光公司发展前景很好，现在公司需要资金周转，用于定展会、开发新产品和做产品认证，投资20万元，就可以占海蓝之光公司22%的股份。原告基于对被告的信任，决定投入20万元以帮助海蓝之光公司共同发展壮大。原告要求将20万元款项打入海蓝之光公司，但被告沈维、王滨欺骗原告称，打入海蓝之光公司会收取税费，要求将全部款项打入沈维个人账户。原告基于信任，在不了解公司情况，也没有签订任何协议的情况下，于2017年7月9日将20万元通过银行转账方式打入沈维个人账户。原告转账后发现，被告沈维取得款项后并没有按照之前承诺将款项用于海蓝之光公司定展会、开发新产品和产品认证，便要求沈维、王滨返还，两被告便以各种理由拒绝。在2018年4月份，原告咨询律师打算起诉要求返还款项时，经律师查询才发现，原告已经被登记为海蓝之光公司的股东。随后，原告向深圳市市场和质量监督管理局申请调取了海蓝之光公司工商内档资料才发现，原告在没有签署任何协议的情况下，四被告提供签有原告名字的虚假《股权转让协议书》、《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司股东会决议》及《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司章程》进行了工商变更登记。庭审中，被告确认收到了原告的20万元，同时确认《股权转让协议书》、《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司股东会决议》及《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司章程》上“程艳”签名并非原告本人所签。另查，海蓝之光公司于2014年7月16日成立。该公司成立后股东及持股比例曾发生过变化，其中2017年8月9日变更后显示原告认缴出资额为220万元，持有公司22%股权；被告沈维持有公司26%的股权，被告王滨持有公司10%的股权，被告黄日升持有公司26%的股权，案外人“深圳市锐途汽车科技有限公司”持有16%的股份。判决结果本案中，原告请求确认原告与被告沈维、王滨、黄日升于2017年8月8日签订的《股权转让协议书》、《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司股东会决议》及《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司章程》无效，由于被告承认上述三份文件中的“程艳”签名并非原告本人所签，原告亦对三被告的行为不予事后追认，即上述三份文件属于被告伪造，且严重损害了原告的合法利益，故此本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告从原告处收取20万元，没有合法的依据，原告诉请返还并支付利息，本院予以支持。利息以20万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年7月26日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告诉请四被告恢复深圳市海蓝之光汽车电子有限公司至2017年8月8日之前的工商登记的诉讼请求，由于该工商登记变更系被告违法所取得，理应予以恢复，被告应配合原告办理相应的工商变更登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告程艳与被告沈维、王滨、黄日升于2017年8月8日签订的《股权转让协议书》、《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司股东会决议》及《深圳市海蓝之光汽车电子有限公司章程》无效；二、被告沈维、王滨、黄日升于本判决生效之日起十日内支付原告程艳20万元及逾期付款利息（利息以20万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日起计算至款项实际清偿之日止）；三、四被告于本判决生效之日起十日内配合原告恢复深圳市海蓝之光汽车电子有限公司至2017年8月8日之前的工商登记状况；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告沈维、王滨、黄日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔 卫 新二〇一八年九月十二日书记员 李博(兼)书记员 施 丽 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2217号 原告：陈永武，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐守松，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈思进，男，1956年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告陈永武与被告陈思进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈永武提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈永武撤回起诉。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告陈永武负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年九月六日 代书记员 彭晓晓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1466号 上诉人(一审被告)：姚志林，男，1967年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：刘存贵，男，1953年5月9出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。 一审被告：姚志河，男，1969年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人姚志林因与被上诉人刘存贵劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚志林，被上诉人刘存贵及其委托诉讼代理人王建华，一审被告姚志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚志林上诉请求：请求依法改判姚志林不承担给付责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：判决书上还写了亿华雇用了这些人,请出证据,为什么一点证据没有法庭也能认可。我答辩书己说明合伙包的,账己算清,我还我的用工钱,他还他的用工钱,姚志河也认可,为什么要强判与我,请法庭给出理由,是法律的第几条,几款。原告为了诬告我,想出了各种办法如张君波自己写欠条,自己签上我公司名字.张君波己犯法了,他以为告公司能得到钱,法庭还给他辩称没加盖公章,请问法庭和他是什么关系,还有法庭审完后,问原告你们还要说什么,要不要追加姚志林,请问法庭,你们和原告什么关系,这不是在诱导原告吗7还有一个原告嫌钱少,当庭又追一些钱,法庭也认可,我理解不了这次的案子都是原告张君波一手策划,蛊惑工人诬告我,谁欠他的钱,或谁不欠他的钱,他很清楚,他这是在犯法,我们这次所赔的钱也是原告造成的,不给好好干活,全是应付,把我进回的树萄,不给盖土,把树苗大晒三四天,活活晒死,损失了十几多万元,请法庭调查,追查原告的法律责任。法庭为什么一字不提我所欠的十几万元谁还,连带责任是谁,我的合伙人姚志河根本就不欠他们那么多钱,张君波找上这几个原告,不让姚志河出门被迫写的欠条,欠条是什么时间,当时为什么不写,事过俩年才写欠条,是什么目的。当时姚志河拿了九万多给他们结算清了,为什么现在又欠工钱,现在打欠条己超出了我和姚志河的合伙日期,如和我有关系为什么打欠条不通知我,请法庭调查。请法庭让姚志河把账拿出来,给他们算算,就按原告所说给了他们一部分,没说以前他们支的2万多元去哪了,和没干好活扣的3万,在原告工资里没有体现,再说姚志河打出欠条不通过我,不限时间,数目不限多少,按法庭和法律我都得认可,请问法庭这又是法律的几条几款。姚志河不通过我,不限时间给原告打几千万,几百万,我也得还,我还不了,只有抓我判刑了,我只能认了。最终活是给车辆段干的,我的合伙人当庭要追加车辆段,法庭说不行,是另一个案子,姚志河去法院告了几次连案都立不了,这又是为什么,可判决书上又写着可以追加其他合伙人,判决书是前后矛盾。 为什么我们的案子到法院连案都立不了,别人告我们却能立案,我们真是有冤,告天天不应,告地地不灵,请法院明察此案,体现出法律的公平公正和法律的尊严,让明镜高悬,此判决书前后矛盾,证据严重不足,请法庭给追加我们最大的合伙人车辆段。 被上诉人刘存贵辩称，一审判决正确，双方为合伙关系应当承担责任。 一审被告姚志河辩称，工资确实没有给，我认可这些事实。 刘存贵向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告劳务费740元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月至7月，原告刘存贵受雇于被告姚志河在锡林浩特市车辆段院内从事栽树、种土豆等杂务工作，约定劳务费为每天100元。2017年12月7日，张君波书写欠条一张，内容为“锡林浩特市亿华保洁服务有限公司自2015年4月至7月雇佣张君波、赵子河、赵青、刘存贵、赵海、高来、付林、张富、严宏、付忠成、宁建东、姚志河等在车辆段从事绿化服务工作，当时是我本人雇佣这些工人。现在所欠张君波劳务费8300元（大写捌仟叁佰元整）、赵子河劳务费4910元整（大写肆仟玖佰元整）、赵青劳务费1550元整（大写壹仟伍佰伍拾元整）、刘存贵劳务费740元（柒佰肆拾元整）、赵海900元（大写玖佰元整）、高来1650元整（壹仟陆佰伍拾元整）、付林1740元整（壹仟柒佰肆拾元整）、张富1680元（壹仟陆佰捌拾元整）、郝春莲480元（肆佰捌拾元整）、老吴1360元（壹仟叁佰陆拾元整）、付忠成500元整、付林等几人起树1950元、姚志河22400元（贰万贰仟肆佰元整）、严宏1820元，欠款人：锡林浩特市亿华保洁服务有限公司，证明人：姚志河，2017年12月7日”。姚志河在该份欠条上签字，欠款人处锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的签字为张君波书写，公司未加盖公章。 被告姚志河与被告姚志林合伙承包了车辆段的院内农作物种植等相关劳务，原告因此追加姚志林为本案的共同被告，并要求其对债务承担连带给付责任。锡林浩特市亿华保洁服务有限公司在原告起诉后办理了注销手续，原告向一审法院提出撤回对该公司的起诉，一审法院已准许。 一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告姚志河雇用原告从事劳务的事实清楚，姚志河对欠付原告劳务报酬的事实及数额均无异议，故对于原告要求被告姚志河给付劳务费740元的诉讼主张，一审法院予以支持。关于被告姚志林是否应承担给付责任问题，因姚志林自认其与姚志河合伙承包了原告提供劳务的工程，根据《民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，姚志林作为合伙人，对外债务应承担连带给付责任，故对于姚志林辩称的工人工资由姚志河个人承担的抗辩不予采纳。如姚志林认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿，但其不能据此对抗合伙的债务人。判决如下：一、被告姚志河于本判决生效之日起十日内给付原告刘存贵劳动报酬740元。二、被告姚志林对上述债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚志河、姚志林负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本案查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人姚志林的上诉主要围绕其是否对合伙债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，上诉人姚志林应对其与被上诉人姚志河合伙期间产生的债务承担连带给付责任。上诉人姚志林虽主张其与姚志河之间已经实际清算完毕，但姚志林、姚志河均不能提供结算的证据，且即便双方实际结算完毕，其内部结算的债务承担约定也不能对抗合伙债务的债权人，姚志林的上诉主张，本院不予支持。上诉人姚志林在承担债务后可以根据《中华人民共和国民法通则》的规定对超出自己应承担的部分向其他合伙人追偿。 综上所述，姚志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由姚志林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年九月十七日 书记员 郭 淑 雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5517号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：方圆，女，系原告员工。 被告：衢州怡暄实业有限公司，统一社会信用代码913308020842867701，住所地衢州市斗潭副14幢2单元510室。 法定代表人：周金凤。 被告：衢州市同丰商贸有限公司，统一社会信用代码91330802557535985U，住所地衢州市上街127号201室。 法定代表人：周勇乐。 被告：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周金凤，女，1937年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周勇乐，男，1989年3月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方荣荣，男，1964年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方丽丽，女，1987年5月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州怡暄实业有限公司（以下简称怡暄公司）、衢州市同丰商贸有限公司（以下简称同丰公司）、方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告怡暄公司归还借款本金15000000元及利息（利息暂算至2018年6月27日为451200元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算）；2.判令原告对被告方建荣提供的抵押物（坐落于杭州市滨江区在债权范围内优先受偿；3.判令被告衢州市同丰商贸有限公司、方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽承担连带清偿责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定如下： 2017年9月21日，原告与被告怡暄公司、同丰公司签订编号9211120170015673《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告向被告怡暄公司发放保证贷款15000000元，期限自2017年9月21日至2018年9月19日；利率为月利率5.25‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复息；被告同丰公司为此笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告方建荣签订《抵押合同》一份，约定被告方建荣以其所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产为前述贷款作抵押担保，并于2017年9月22日办理了抵押登记手续。2017年9月20日，被告方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽各向原告出具《融资保证函》，同意为前述原告向被告怡暄公司发放的15000000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括融资本金、利息、违约金等，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2017年9月26日，原告向被告发放贷款15000000元。期间，被告怡暄公司通知原告，告知因其公司经营困难，无法归还到期贷款，故原告向本院提起本案诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州怡暄实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元及利息（按合同约定计算至2018年8月20日为580800元，之后利息按照合同约定据实结算）； 二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就被告方建荣所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告衢州市同丰商贸有限公司、方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告衢州市同丰商贸有限公司、方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽在承担保证责任后，有权向被告衢州怡暄实业有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114508元，减半收取57254元，由被告衢州怡暄实业有限公司、衢州市同丰商贸有限公司、方建荣、周金凤、周勇乐、方荣荣、方丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月十三日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7061号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：黎富伦，男，1973年02月15日出生，汉族，居民身份证住址四川省南部县,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黎富伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费11999元，减半收取5999.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1449号   上诉人（原审被告）：金玉泉，男，1963年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：朝鲁孟其其格，女，1972年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   上列二上诉人共同委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：靳武，男，1964年9月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张兴华，包头市白云鄂博法律服务所法律服务工作者。   上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格因与被上诉人靳武民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2018)内0223民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格，委托诉讼代理人布和，被上诉人靳武、委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金玉泉、朝鲁孟其其格上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院计算两上诉人与被上诉人间借贷本金和利息方式方法不对，导致一审判决错误。2012年9月15日，二上诉人从被上诉人处借款2万元，当时约定借款期限为2个月，月利率为3分，即每月的利息为600元，未约定逾期利息。依据最高法发布的民间借贷案司法解释的规定逾期利率不得超过年利率24%，即月利率不得超过二分。二上诉人归还被上诉人的款项，减去利息多余的钱应当计算到本金，二上诉人到2017年1月10日止，还欠被上诉人的本金为850元和至今的利息。故二上诉人不服一审判决，提起上诉，望二审法院作出公正的判决。   靳武辩称：希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审公平公正的判决，保护被上诉人的合法权益。   靳武向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告借款本金15000元及利息4500元（利息以15000为基数，从2017年1月1日到2018年4月1日止，共计15个月，按月利率2%计算），之后的利息计算到实际给付之日；2、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2012年9月15日，原、被告双方签订了借款协议，约定二被告向原告借款20000元。借款期限为二个月，二被告每月支付原告600元经济损失补偿费。   另查明，被告金玉泉于2013年8月15日归还了本金5000元，在2013年1月6日至2017年1月15日期间分12笔给付了经济补偿费共25500元。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。   一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2012年9月15日向其借款20000元，并提供借款协议和借条予以证实。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款的义务。对于双方借款借期内利息约定问题，虽然原告主张二被告每月支付的“经济损失补偿费”，但根据双方的证据内容及履行合同的方式看，借款协议上书写的“经济损失补偿费”实际为原、被告双方对于借款利息的约定，即约定月利息为3%，并已支付。对于逾期利息，双方没有约定，但按照借期内的利率约定支付了逾期利息。原、被告双方对于借期内和逾期利息的约定和履行，没有违反法律规定，本院予以认定。综上，20000元本金在2012年9月15日至2013年8月15日期间利息共计6600元。2013年8月15日二被告归还了5000元本金，故从2013年8月16日开始以15000元为本金计算利息，从2013年8月16日至2017年2月15日期间利息共计18900元。故二被告主张多支付原告的逾期利息，要求原告返还的请求，无法律依据，本院不予支持。现二被告尚欠原告15000元本金，利息已支付至2017年2月15日。故原告要求二被告返还本金15000元及利息（利息从2017年2月16日起，按月利率2%计算至实际给付之日）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年1月16日至2017年2月15日期间的利息，二被告已支付，原告要求该期间的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：   一、被告金玉泉、朝鲁孟其其格归还原告靳武借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月16日开始计算至实际给付之日，利随本清），上述款项于本判决生效时即付；二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由二被告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格与被上诉人靳武间的借贷关系明确，有二上诉人所出具的借条予以证实，合法的借贷关系受法律保护。二上诉人不能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。关于上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格提出的一审法院计算两上诉人与被上诉人间借贷本金和利息方式方法不对，截止2017年1月10日止，还欠被上诉人的本金为850元和至今的利息的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费288元，由上诉人金玉泉、朝鲁孟其其格负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月十八日   书记员 于 雁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：地县东门镇解放路72号，组织机构代码：20093143-2。 负责人：蒙开明，该行行长。 委托代理人：梁锋，该行风险管理部经理。 被执行人：吴电新，男，1967年1月18日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴玉锋，男，1976年7月10日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴卯新，男，1963年4月2日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴寿财，男，1965年6月16日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴甲友，男，1965年4月2日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人吴电新、吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）桂1225民初345号民事判决书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执281号。被执行人吴电新、吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友应履行的义务为：（1）被执行人吴电新向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还借款本金50000元；（2）被执行人吴电新向申请人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行支付从2012年5月15日至2015年10月13日止尚欠的利息和罚息6,654.58元及按双方签订编号为45020120120034337的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定支付从2015年10月14日起至贷款本息还清之日止的利息。（3）被执行人吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友对以上确定的债务承担连带清偿责任。（4）负担案件受理费1216元，案件执行费749.8元，由被执行人吴电新、吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友共同负担；公告费700元，由被执行人吴电新负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴电新、吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴电新银行账户内有存款，具有一定的履行本案义务能力。2018年8月3日，本院依法扣划吴电新账户中存款7152.17元。吴甲友于同年8月16日，自动交款3000元，9月19日交款17000元；吴卯新交款10000元；吴寿财交款5000元；以上执行款项合计42152.17元均交到本院账户。吴玉峰交纳本案执行费750元。被执行人吴电新外出下落不明，被执行人吴玉锋、吴卯新、吴寿财、吴甲友且目前无可供执行财产。2018年9月26日，申请人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行以被执行人目前暂时无履行能力为由提交撤回（2018）桂1225执281号案执行的申请，待被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1225执281号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常粲 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  韦 凯 书 记 员  吴恩泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1944号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初482号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市振清文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：黄振清。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市振清文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年九月三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2372号上诉人（原审原告）：刘昌华，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所贵州省毕节市赫章县野马川工业园区。法定代表人：罗春，执行董事。被上诉人（原审被告）罗春，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人刘昌华因与被上诉人贵州黔西北魔芋制品有限公司、罗春合同纠纷一案,不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初97号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初97号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费6510元，由上诉人自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月三日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢213号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。负责人：李国东，该行行长。住所地：长春市双阳区东双阳大街1077号。被执行人：侯海军，男，1969年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：方玲，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：崔立波，男，1974年6月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：谢桂胜，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初543号民事判决书已经发生法律效力。申请被执行人给付申请执行人借款本金900000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年6月13日立案执行。于2018年5月10日终结本次执行，于2019年6月17日恢复执行。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜送达了执行通知书、报告财产令，被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜接到报告财产令后没有如实申报财产。本院于2019年6月17日向被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜送达了恢复执行通知书。本院于2019年9月21日做出（2019）吉0112执恢213号决定书，将被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本院于2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜银行存款查询，被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜房地产查询，本院于2017年12月21日轮候查封了被执行人方玲购买的财产鼎兴房地产开发有限公司名下的坐落在长春市双阳区通阳路北鼎兴颐和雅苑B3幢1单元601室，于2017年12月29日查封了被执行人侯海军名下的位于长春市双阳区云山街道梨树村270平方米住宅一套，被执行人崔立波、谢桂胜名下无房地产信息；经对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜车辆查询，被执行人侯海军名下有车牌号码为吉A9D160号一台，申请执行人不申请对该车辆进行查封处置，被执行人方玲、崔立波、谢桂胜名下无车辆信息；经对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜名下工商登记查询，被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜没有登记信息。经申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行发现被执行人侯海军、方玲、崔立波、谢桂胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘吉如二〇一八年九月二十一日书记员  刘 岩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1009号申请执行人王拟存，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人岳同磊，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行王拟存与岳同磊借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年7月12日依法受理，并于2018年7月13日向被执行人岳同磊发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：王拟存同意岳同磊自2018年10月起每月28日前将借款2000元汇至王拟存指定账户（开户行：中原银行；户名：王拟存；账号：62×××33）至12000元全部清偿完毕止，并同意解除对岳同磊的失信及限高措施。上诉欠款如期给付，王拟存自愿放弃逾期利息，双方纠纷两清，申请执行人同意（2018）豫0711民初496号民事判决书执行结案。上诉协议内容，如乙方逾期履行即恢复原判决执行。案件受理费130元，执行费80元由被执行人岳同磊承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫0711民初496号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月二十九日代书记员 ： 田 雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2106号 申请人：刘力扬，男，1954年6月28日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：秦宏发，男，1965年1月9日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：周平，男，1956年10月31日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：王敬东，男，1967年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：朱远，男，1962年11月11日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司，住所地桂林市七星区七星路79号。 法定代表人：刘宇，该公司总经理。 申请人刘力扬、秦宏发、周平、王敬东、朱远与被申请人桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司公司解散纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1040万元的财产进行保全。申请人刘力扬提供财产为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司公司价值1040万元的财产； 二、查封申请人刘力扬为本次诉讼保全提供担保的桂林市房权证七星区字第××号的房产一套； 三、查封案外人刘思悰为申请人刘力扬申请保全提供担保的桂林市房权证七星区字第××号的房产一套。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  邓茹萍 二〇一八年九月三日 书 记 员  何淑萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1790号再审申请人（一审被告）：单丽娜，女，汉族，1988年5月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江荣华强盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街188号2单元14层4号。法定代表人：单广军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：单立焱，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审被告）：王俪静，女，1987年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：单广军，男，1962年1月23日出生，汉族，黑龙江荣华强盛经贸有限公司总经理，住黑龙江省穆棱市。再审申请人单丽娜因与被申请人中信银行股份有限公司哈尔滨分行、黑龙江荣华强盛经贸有限公司、单立焱、王俪静、单广军金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单丽娜申请再审称：1．单丽娜从未签订过《最高额保证合同》及《人民币借款展期合同》，不应承担连带清偿责任。2．原审法院程序违法，剥夺了单丽娜进行质证、抗辩、辩论的权利。单丽娜从未收到法院的任何传票及相关材料。原审判决认定单丽娜的住所地为黑龙江省穆棱市农业局家属楼1单元101号完全错误，没有任何事实根据，单丽娜不在此地址居住。原审法院在没有查清事实的情况下，随意送达法院材料，并由此认定单丽娜拒不到庭，缺席审理，剥夺了单丽娜进行质证、抗辩、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、四项、六项、十项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的情形的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。本案中，一审法院在2017年8月3日通过法院专递（送达地址为：黑龙江省穆棱市农业局家属楼1单元101号）向单丽娜、王俪静等人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被退回。2017年8月9日通过法院专递（送达地址为哈尔滨市南岗区一曼街188号2单元14层4号）向单丽娜、王俪静再次送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，单丽娜未收到。2017年9月3日向单丽娜公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。可见，原审法院在采用公告送达方式前，向单丽娜送达开庭传票的方式均为邮寄送达，送达地址均不是单丽娜的户籍所在地哈尔滨市南岗区。且没有采用直接送达的方式向单丽娜进行送达。故原审法院在没有穷尽送达方式情况下采用公告送达方式向单丽娜送达起诉状副本等诉讼文书，程序上有瑕疵，违反了法律规定，致使单丽娜未能参加原审庭审，剥夺了单丽娜辩论权利。单丽娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一八年九月二十六日法官助理徐春杰书记员陈茜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1466号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王凯，男，1985年4月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王凯借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00347957号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月十一日书 记 员  王绍兵
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执843号 被执行人：宋云，男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，因犯盗窃罪，于2017年08月1日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元及与被执行人凌晓贤共同退赔受害人人民币74100元。 被执行人：凌晓贤，男，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，因犯盗窃罪，于2017年08月1日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元及与被执行人宋云共同退赔受害人人民币74100元。 本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初248号刑事判决书，于2018年03月28日立案执行被执行人宋云、凌晓贤因犯盗窃罪被责令退赔被害人郑某1人民币2600元、被害人郑某2人民币71500元以及判处被执行人宋云罚金人民币三万元、被执行人凌晓贤罚金人民币二万元。 执行立案后，本院依法向被执行人宋云、凌晓贤发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金及退赔款，但被执行人宋云、凌晓贤既不申报，又未交纳。并依法向被执行人宋云、凌晓贤服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人宋云、凌晓贤申报财产、履行义务，但被执行人既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋云、凌晓贤的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又前往上述被执行人住所地对被执行人宋云、凌晓贤的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人宋云名下无工商股权、不动产、有价证券，被执行人凌晓贤名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人宋云、凌晓贤名下的车辆各一辆，本院已依法查封，但未扣押。另本院依法扣划了被执行人宋云银行存款人民币1674.66元，并已退赔受害人。截止2018年9月11日，本案尚未执行到位122425.34元。暂未发现被执行人宋云、凌晓贤有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宋云、凌晓贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宋云、凌晓贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执843号案本次执行程序。 待发现被执行人宋云、凌晓贤有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月十二日 书记员  章 莉
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初77号原告闫素华，女，汉族，1955年10月4日出生，住河南省新蔡县。委托代理人屠明，河南忠良律师事务所律师。被告新蔡县国土资源局。法定代表人李河岭，该局局长。委托代理人朱金松，新蔡县国土资源局工作人员。委托代理人李延章，新蔡县国土资源局工作人员。第三人郑海东，男，回族，1968年6月1日出生，住河南省新蔡县。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。第三人魏永红，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。第三人陈应水，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省新蔡县。原告闫素华不服被告新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发国有土地使用证一案，于2018年3月14日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2018）豫17行辖字第225号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2018年5月9日登记受理后，依法组成合议庭，诉讼中郑海东、魏永红以与本案争议房地产具有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼并获准，本院于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告闫素华及其委托代理人屠明，被告新蔡县国土资源局委托代理人李延章、朱金松，第三人陈应水、第三人郑海东、魏永红及其委托代理人韩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫素华与第三人陈应水于1980年12月结婚，婚后购买宅基地，于1996年在新蔡县古吕镇人民街周潢路北段东侧自建砖混二层楼房六间及配房3间带院，建筑面积近300平方米。1998年9月26日双方协议离婚。离婚协议约定：一、资产一栋房子价值20万元，家具资产全属女方闫素华所有；二、女儿陈凌云、陈海锋由女方抚养，男方不承担抚养费。离婚后，陈应水再婚，搬离另住，闫素华在自建房处居住至今。然2018年1月29日，新蔡县人民法院执行局法官通知，欲执行原告现在所居住的自建房。经向新蔡县人民法院承办法官详细了解，方得知：第三人陈应水在原告不知情下，利用其原新蔡县粮食局局长的身份走关系，私自将属于原告的宅基地、房屋权属证均办在自己名下，1999年，新蔡县人民政府向第三人陈应水颁发了新国用（1999）字第491号国有土地使用证。原告认为，原告现居住的系1996年自建房，根据现行法律规定，自建房从建成后，即使不办理房屋所有权证书，原告与第三人也即可取得房屋的所有权。1998年9月26日申请人离婚时，对双方原共同所有的自建房屋进行了财产处置，该房屋所有权归属于原告一方，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据“地随房走”的原则，原告取得房屋所有权的同时，房屋坐落的土地使用权一并属于原告拥有。被告为第三人颁发的土地使用权证侵害了原告的合法权益，且被告在颁证当中，没有严格审查第三人提供的材料，第三人弄虚作假、蒙蔽过关，该证应当依法予以撤销，故请求法院，依法撤销河南省新蔡县人民政府为第三人颁发的新国用（1999）字第491号国有土地使用证。原告提交的证据有：1、新国用（1999）字第491号国有土地使用证复印件一份；2、离婚证；3、离婚申请书、协议书；4、粮食局证明一份。被告辩称，一、被诉具体行政行为主体合法。1、为第三人颁发土地证是《土地管理法》授予答辩人的法定职责，其颁证主体合法；2、争议的土地登记经第三人申请，登记机构调查勘测、审核、批准单位审批，具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、原告起诉超过法定期限。为第三人颁发土地使用证的时间是1999年，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告现在起诉超过了法定期限。三、原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，离婚时约定的房产不确定是本案争议的房产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据：1、土地登记申请书；2、土地协议书；3、土地登记审批表。第三人陈应水辩称，一、原告起诉的是陈应水和新蔡县国土资源局，没有起诉郑海东和魏永红；二、长达20年3次的房产变更第三人都没有参与，不知道，第三人在监狱交不起房产费，这里面是行政干预、领导干预。第三人陈应水在举证期限内未提交证据。第三人郑海东、魏永红辩称，一、涉案土地虽然原系原告与陈应水的夫妻共同财产，但双方在协议离婚时未对该财产进行处分，一年之内也未对该财产进行分割，二人离婚前、离婚后土地均登记在陈应水名下，依法应当系陈应水的个人合法所有财产。二、原告对涉案土地没有利害关系，不享有行政诉讼权利的资格。三、不动产以登记为准，原告没有证据证明其与涉案土地存在法律上的任何关系，基于信赖利益的产生，郑海东、魏永红有理由相信涉案土地系陈应水个人合法所有财产。四、被告为陈应水颁发房屋所有权证书，程序合法，内容真实，应当属于陈应水的个人合法财产。五、原告的起诉早已经过了法定起诉期限，应予驳回。第三人郑海东、魏永红提交的证据有：1、郑海东、魏永红身份证复印件；2、民事诉状及案件材料、调解笔录等共计15页；3、调解协议；4、（2017）豫1729民初1543-1号裁定书；5、新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1543-2号民事调解书；6、（2017）豫1729民初1543-4号协助执行通知书两份；7、新蔡县人民政府颁发房产所有权证号NO.004623房权证书；8、（2018）豫1729执异3号执行裁定书；9、郑淑芳、闫素华土地使用证各一份；10、闫素华驻房权证字第××号房权证；11、证人证明两份。经审理查明，原告闫素华与第三人陈应水于1998年9月26日协议离婚时约定家中所有财产，一栋房子归闫素华所有，1999年4月2日，新蔡县人民政府应第三人陈应水的申请，经地籍调查、权属审核为第三人陈应水颁发了新国用（1999）字第491号国有土地使用证，将位于新蔡县古吕镇周潢路北段三工局北侧，东至空地、西至王正中、南至路、北至酒厂围墙，面积241.5平方米的土地登记给陈应水使用。另查明；2014年7月15日，第三人陈应水以闫素华驻房权证字第××号房权证及郑淑芳驻市国用（宅98）第4673号土地使用证、闫素华驻市国用（宅98）第4555号土地使用证作抵押，向第三人郑海东、魏永红借款二百万元，因借款到期后未归还双方成诉，新蔡县人民法院于2017年6月27日对登记在陈应水名下的本案争议房屋采取强制执行措施后，闫素华以法院查封的本案争议房屋系其与陈应水离婚时协议给闫素华的房屋为由，提出执行异议，被新蔡县人民法院驳回。本院认为，原告仅凭提供的离婚证及离婚协议不能证明其与陈应水1998年9月26日离婚时离婚证上记载的房屋与本案争议的房屋系同一所房屋，且原告与第三人陈应水离婚在前，新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发本次争议的ＮＯ.××号房产所有权证及其项下的新国用（1999）字第491号国有土地使用证在后，原告以被告登记在陈应水名下的房屋就是其与陈应水离婚时离婚证上所记载的房屋为由，提起本案诉讼，现有证据不足，故新蔡县人民政府为第三人陈应水颁发新国用（1999）字第491号国有土地使用证的具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告闫素华对被告新蔡县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张元真审判员  江 玲审判员  程 瑜二〇一八年九月二十九日书记员  李诗朦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5980号原告：王兆利，女，1980年6月29日出生，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：张碧霞，女，1986年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告王兆利与被告张碧霞买卖合同纠纷一案过程中，原告王兆利以双方已自行和解为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王兆利向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆利撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王兆利负担。审判员  杨学东二〇一八年九月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5163号原告：高建设，男，1964年1月15日生，汉族，住东海县。被告：邵俊奎，男，1970年7月23日生，汉族，住东海县。被告：李守朋，男，1962年12月13日生，汉族，住东海县。原告高建设与被告邵俊奎、李守朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建设、被告邵俊奎、李守朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告邵俊奎向原告借款30000元用于生意周转，由被告李守朋提供担保。经原告多次向被告催要未果。据此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵俊奎辩称：借款是事实，但我现在没有钱还原告，等明年有钱了会还给原告。我还过原告2万多元，但我没有证据证明。被告李守朋辩称：我是担保人，钱不是我使用的，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告邵俊奎因经营需要向原告借款30000元，被告李守朋提供担保，并出具借条1张，该借条载明：“借条今借高建设现金叁万元，（小写30000元）。借款人：邵俊奎担保人：李守朋2016年12月9日还款日期2017年3月9日”。现经原告催要，邵俊奎未履行给付借款的义务，被告李守朋未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告邵俊奎与原告高建设之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告李守朋的连带责任保证问题。根据我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告李守朋作为连带责任保证人，原告未在保证期间要求被告李守朋承担保证责任，依法免除被告李守朋的保证责任。综上，被告邵俊奎未履行给付借款的义务，原告要求被告邵俊奎偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵俊奎于本判决发生法律效力后15日内偿还原告高建设借款30000元。二、驳回原告对被告李守朋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵俊奎负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一八年九月三日书记员  韩昕芮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2061号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初476号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张增亮，男。2013年3月19日因危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被神木市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人张增亮犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、杨静出庭支持公诉，被告人张增亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月9日19时许，被告人张增亮酒后驾驶陕xxx号黑色“xxx”牌小轿车，沿神木市九龙大道由北向南行驶至交警二中队门口处时，被神木市公安局交通管理大队二中队民警查获。后经陕西省神木市公安局司法鉴定中心对张增亮进行血液酒精含量检测，其结果为242.73MG/100ML,属于酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张增亮在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，人口查询信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表，鉴定委托书，刑事判决书，血醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张增亮明知酒后驾车有潜在危险，仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张增亮有犯罪前科，可从重处罚，鉴于被告人张增亮归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，故决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张增亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年9月19日起至2019年2月10日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 乔 艳 二〇一八年九月十九日 书记员 温爱云
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1424号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘磊（绰号“浪仔”），男，1993年12月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住酉阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年3月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年1月18日被温州市中院人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年7月8日被刑事拘留，于2018年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1489号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月26日凌晨，被告人刘磊至瑞安市前间的被害人叶某1住处，趁房门未锁，进入房内，窃取被害人叶某1放于床上枕头旁的OPPO手机一只。经估价，该被盗手机价值人民币700元。 上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述、证人徐某1、李某、何某、叶某2、袁某的证言、人物及地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、通话记录、通话详单及名址信息、手机截图照片、价格认定结论书、浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯刑初字第1470号刑事判决书、（2013）温瓯刑初字第1411号刑事判决书、本院（2016）浙0381刑初1969号刑事判决书、温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1831号二审刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘磊系累犯，依法从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年4月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘磊退赔被害人叶某1人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 孟 海 峰 二〇一八年九月二十七日 （代）书 记 员 余霜晨阳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4420号 原告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：海盐县武原街道盐湖公路金星段813号2幢，4幢。统一社会信用代码：91330424727212688Y。 法定代表人：宋卫峰，该公司董事长。 委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江舟水建设有限公司。住所地：舟山市定海区岑港街道册南路28号。统一社会信用代码：91330902148700468C。 法定代表人：陈安平。 本院于2018年8月3日立案受理了原告海盐县秦山混凝土有限公司诉被告浙江舟水建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年9月3日向本院申请自愿撤回对被告浙江舟水建设有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县秦山混凝土有限公司撤回对被告浙江舟水建设有限公司的起诉。 本案受理费3847元、财产保全费3645元，合计7492元，由原告海盐县秦山混凝土有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月三日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??1?
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初576号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨显军，男，1973年6月27日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月4日被执行逮捕，2018年5月17日被桂平市公安局取保候审。2018年9月20日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）566号起诉书，指控被告人杨显军犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人杨显军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月22日中午，被告人杨显军在桂平市，窥见李某停放在该处的摩托车车尾箱没有上锁，遂生贪念打开车尾箱将面的信用卡、存折盗走。盗得信用卡、存折后，被告人杨显军持其中一个农村信用社的信用卡及卡套里写有“196511”的纸条，去到桂平市城商都农村信用社的ATM机处，将信用卡插入ATM机处，输入密码“196511”将该卡内的人民币7300元盗走。案发后，被告人杨显军退出赃款人民币7300元公安机关已发还给被害人李某。 另查明，2018年4月22日，李某向公安机关报警，公安机关经侦查后，于2018年4月24日中午，公安机关出警到桂平市客运中心将被告人杨显军抓获归案。 上述事实，被告人杨显军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、银行账单、视频来源说明、收条领条，失主李某的陈述，证人陈某的证言，被告人杨显军的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨显军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨显军犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨显军能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨显军能退出赃款给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人杨显军犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨显军犯盗窃罪，判处罚金五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年九月三十日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1369号 原告：陈仁秀,女，瑶族，1961年9月15日出生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告陈仁秀与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初557号原告：郭振海，男，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘秀峰，汉族，1954年6月9日生，住河南省开封市鼓楼区，经开封市金明区西郊乡赵屯社区居民委员会推荐，担任原告的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭振海与被告王艳物权保护纠纷一案，本院受理后，于2017年12月6日作出（2017）豫0204民初1152号民事裁定书，驳回原告郭振海的起诉。宣判后原告不服，上诉至开封市中级人民法院，2018年2月28日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终1025号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0204民初1152号民事裁定，指令开封市鼓楼区人民法院审理。本院于2018年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振海及委托代理人刘秀峰、被告王艳及委托代理人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艳立即返还原告享有全部承包权的开封市鼓楼区魏都路61、62、63号院及房子17间，恢复原告对该院及房子的承包收益权；2、判令被告王艳立即停止收取61、62、63号院落及房屋租金，判令王艳立即停止其非法构筑在61、62、63号院9间临时营业房的租房经营行为；3、判令王艳立即自行拆除其违章构筑在61、62、63号院址上的临时营业房9间及附属物，恢复61、62、63号院落及原告17间房屋的原状；4、判令王艳因非法占用原告61、62、63号院落及房屋使原告不能租房经营的经济损失赔偿款（自2016年1月至2017年6月30日期间）10万元整；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：开封市鼓楼区魏都路61、62、63号院原烟酒门市部营业房北院及院内房屋17间全部是原告于1984年3月20日承包大王屯第一生产组的院落，该院落存有的17间房（北屋6间、西屋6间、东屋5间）均为原告承包（原称烟酒门市部）并出资建设。（注：61、62、63号临街营业房因道路加宽已于2015年12月全部拆除。）该61、62、63号院原临街营业房房租纠纷因与王艳发生纠纷最终于2016年3月2日经河南省高级法院（2016）豫民再108号民事判决书终审判决，确认了原告对61、62、63号院落及房屋享有100%的合法承包收益权。（2016）豫民再108号民事判决书于2016年3月8日生效后，王艳不执行生效判决。2015年6月至2016年3月，河南省高级法院再审开封中级法院（2013）汴民终467号民事判决期间，王艳故意违法侵害原告对61、62、63号营业房北侧院落和房子的合法承包权益。王艳不听原告和有关城建部门的阻止，擅自在原告享有合法承包权益的61、62、63营业房北侧院址和原有房屋上构筑100多平方米的铁皮房构筑物，并将临街的营业房隔断建成卷闸门营业门面房9间，于2016年1月开始对外出租收益至今，每月王艳自认收取房租费4100元。王艳的上述行为和事实是对原告合法承包权的严重侵权行为，也是严重抗拒（2016）豫民再108号民事判决及（2013）汴民终467号民事判决的违法行为。未撤销前的（2013）汴民终467号民事判决2013年8月9日生效，判决结果是“魏都路61、62、63号临街房后院承包权70%归郭振海，30%归王艳”。但王艳在不顾原告70%承包权的情况下，将61、62、63号院内房屋及临街房原址自2016年1月全部占用，并违章构筑简易房全部出租自己收益，造成原告不能自建房屋和经济损失10万元之多。（2016）豫民再108号民事判决生效后，该判决撤销了（2013）汴民终467号民事判决，原告为讨要王艳强行收走的61、62、63营业房租金于2016年3月又起诉王艳，鼓楼法院做出（2016）豫0204民初534号判决书和开封市中级法院做出（2017）豫02民终109号判决书。在（2016）豫0204民初534号一案诉讼请求中，原告诉求王艳给付61、62、63号院自2016年1月起按每月营业房房租8600元的诉讼请求中，一审、二审判决均让原告另行起诉。另外，被告还强行占用原告在小卖部院全部房屋出租收益，应赔偿原告相应的全部经济损失。被告王艳辩称，1、原告所诉要求被告返还其享有全部承包区的17间房屋已不复存在，无法返还。（2016）豫民再108号民事判决认定上述房屋已于2015年12月被拆除，故不存在返还的可能。2、本案原告与大王屯一组签订的租赁协议已经超过了《合同法》中关于最长期限的规定，协议已经无效。该协议签订于1984年，距今已经33年，法律规定的最长租赁期限为20年，故在原告未与大王屯一组签订新协议的前提下，原租赁协议已经无效。原告基于此产生的承包经营权已经丧失，本案诉求没有法律依据。3、被告在涉案院落内增建的房屋是在2015年期间。在此期间（2013）汴民终467号民事判决已经生效，根据该判决内容，被告在此期间对61、62、63院享受30%的经营承包权，被告以此为据，增建房屋并无不妥。4、原告要求的10万元经济赔偿无任何事实和法律依据。经审理查明，原告诉称的17间屋房坐落在魏都路61号、62号、63号院，该涉案17间房屋并非全部由原告所建，且原告未提供建设规划许可证等证明涉案17间房屋系合法建筑的证据。开封市魏都路拓宽改造项目房屋征收拆迁工作于2015年6月份启动，魏都路拓宽改造期间，被告王艳在未取得合法建设手续的情况下于2015年7月份，在魏都路61号、62号、63号院后院临街处又投资兴建临街房屋9间，并与本案原告所称17间房屋连接为一体。另查明，原告郭振海与被告王艳曾因魏都路61号、62号、63号院权益问题产生纠纷，历经多次诉讼，2016年3月2日河南省高级人民法院作出（2016）豫民再108号判决书作出终审判决，该判决涉及的房屋为魏都路61号、62号、63号院临街六间房，且该临街六间房已经于2015年被拆除，该临街六间房与本案原告所诉的17间房屋不是同一房屋。以上事实有当事人陈述、民事判决书、照片、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉求系请求物权保护。物权保护的基础是请求人享有合法物权，原告提交的证据不能证明原告对涉案17间房屋享有合法物权，且涉案房屋在2015年12月被拆除，现临街房屋系被告王艳投资兴建。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭振海的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁审 判 员  方 方人民陪审员  王玉红二〇一八年九月三日书 记 员  王天佑
（2018）粤19民终5038号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终5038号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年9月25日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11741号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。负责人：林大业，行长。委托诉讼代理人：张笑声，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海沸森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小飞。被告：上海杉中投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤磊，总经理。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，董事长。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告上海沸森实业有限公司、上海杉中投资管理有限公司、上海路利物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因被告上海沸森实业有限公司下落不明，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一八年九月十四日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。