贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3033号 上诉人（原审被告）：任兵兵，男，1972年2月6日，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：杨超，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1994年03月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府，住赫章县水塘堡乡，组织机构代码证00967061-7。 法定代表人：余朝斌，系该乡乡长。 上诉人任兵兵因与赵丽、杨超、赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府（以下简称水塘堡乡政府）生命权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初39号判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任兵兵上诉请求：撤销一审判决，改判水塘堡乡政府承担赔偿责任或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由赵丽、杨超水塘堡乡政府承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，且对当事人的身份信息未查清。案涉存在安全隐患的水坑不属于任兵兵所挖，而是任兵兵的父亲任国勋修建；死者蔡雨辰属于农民，一审判决以城镇居民标准计算其死亡赔偿金错误；赵丽、杨超未提交证据证明死者蔡雨辰与其二人之间的关系。2、一审判决结果错误。任兵兵不是案涉水坑的所有人和管理人，没有责任进行赔偿，如果水塘堡乡政府不阻止任兵兵父亲任国勋开挖该水坑，该水坑就不会存在安全隐患，水塘堡乡政府应当承担赔偿责任，不应由任兵兵和任国勋承担赔偿责任。 被上诉人水塘堡乡政府辩称，1、水塘堡乡政府不是案涉水坑的制造者、管理者，蔡雨辰死亡与水塘堡乡政府在事实和法律上无任何关系。任兵兵以水塘堡乡政府曾阻止其修建案涉水坑为由要求水塘堡乡政府承担赔偿责任无依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，即使水塘堡乡政府阻止，任兵兵仍应当自行将土坑填平，防止危险的发生，消除危险的义务在于任兵兵，水塘堡乡政府对事故的发生没有任何过错。2、导致事故发生的土坑并不是水潮村文化广场的附属设施，也不再该广场范围内，且该广场也不是水塘堡乡政府出资修建的，该广场属于村集体广场，所有者是水塘村全体村民。3、赵丽、杨超主张水塘堡乡政府无事实和法律依据。4、本案蔡雨辰年仅两岁，其监护人赵丽将蔡雨辰带至文化广场游玩，未尽监护义务，其主观上存在重大过错，对该事故的发生具有不可推卸的责任，一审法院责任划分合理。 被上诉人赵丽、杨超二审未作答辩。 杨超、赵丽向一审法院起诉请求：一、判决任兵兵、水塘堡乡政府连带赔偿赵丽、杨超死亡赔偿金344,144.68元、丧葬费16,968.00元、精神抚慰金21,000.00元，合计382,082.38元；二、本案诉讼费用由任兵兵、水塘堡乡政府承担。 一审法院认定事实：赵丽和杨超系夫妻，2015年1月13日生育孩子蔡雨辰。杨超和赵丽和任兵兵均系赫章县水塘堡乡水潮村塘边组的村民。2013年，任兵兵准备在自家猪圈旁的空地处修建厕所，遂自己开挖了一个长1.64米、宽0.9米、深0.7米的土坑后停工闲置，土坑内积水形成一个水坑。任兵兵用木板、铁皮等盖住该水坑，并用铁丝网、水泥砖等挡在进口处。2016年11月16日15时左右，赵丽带着孩子蔡雨辰（时年1岁零10个月）到水潮文化广场玩，17时左右发现蔡雨辰不见了，赵丽及邻居便四处寻找，19时左右在任兵兵家猪圈旁的水坑内发现蔡雨辰在的尸体。事故发生后，水塘堡乡党委政府、水潮村委多次组织赵丽、杨超与任兵兵进行协商未果。同年11月27日，经水塘堡乡政府研究后与杨超达成借款协议，协议主要内容为：水塘堡乡政府同意从乡财政借款30,000元给杨超用于安埋死者，再由杨超向法院提起诉讼，明确法律责任，依法执行后由杨超负责偿还所借资金。协议签订后，水塘堡乡政府向杨超支付了该30,000元。赵丽和杨超遂于2017年1月5日诉来本院，请求处理。 一审法院另查明，深圳市对口帮扶水塘乡水潮村美丽乡村示范项目，该项目系2013年8月向深圳对口办进行申请、启动实施，项目建设内容包括房屋改造、通寨路硬化、群众休闲娱乐场所。其中群众休闲娱乐场所即水潮文化广场由县乡配套95万元建成，广场占地3500㎡。任兵兵的住房位于广场左后方，村民去往广场的路四通八达，事发地点即任兵兵猪圈前方的路并不是去往广场或村民走村串户的唯一道路。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵犯公民生命权应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡雨辰是2岁不到的幼儿，无民事行为能力，应处于监护人的紧密监护下。赵丽携蔡雨辰到公共场所（水潮文化广场）玩耍，更应尽到监护及注意义务。事发当日，由于监护人赵丽、杨超未尽到监护责任，对于蔡雨辰的死亡，赵丽、杨超应承担相应的责任。 关于任兵兵是否应当承担赔偿责任的问题。发生事故的水坑系任兵兵开挖修建而成，该水坑具有危险性，虽然任兵兵在该水坑处采取了一定的安全防范措施，但客观上并未完全消除隐患，才导致本案事故的发生。因此，任兵兵应承担一定的赔偿责任。因该水坑所处的位置人流量并不大，也不是通向广场的必经之路，且任兵兵也作了一定的安全防范措施，因此酌定由任兵兵承担30%的责任，赵丽和杨超自行承担70%的责任。 关于水塘堡乡政府是否承担责任的问题。对于赵丽和杨超提出的水塘堡乡政府作为广场的管理者疏于管理、未尽到管理职责，阻止任兵兵修建厕所后未排除安全隐患，水塘堡乡政府与任兵兵属共同侵权人，应承担连带赔偿责任。首先，发生事故水坑系任兵兵修建和管理，赵丽和杨超并未提供证据证实水塘堡乡政府对事发地点有管理职责；其次，各方当事人也未提供证据证实水塘堡乡政府阻止过任兵兵修建厕所。即便水塘堡乡政府阻止过任兵兵修建厕所，对任兵兵修建厕所所造成的安全隐患，消除该危险的责任应在任兵兵，而不是水塘堡乡政府。故赵丽和杨超的该主张无事实和法律依据，不予支持。 关于蔡雨辰的赔偿费用的问题，死亡赔偿金26,742.62元/年（2016年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年＝534,852.40元，丧葬费53,094.00元/年（2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资）÷12个月×6个月＝26,547.00元，精神损害抚慰金，综合侵权人的过错及当地生活水平等实际因素酌定10,000.00元，合计571,399.4元。则任兵兵应赔偿赵丽和杨超571,399.4元×30%＝171,419.82元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由任兵兵于判决生效后十五日内赔偿杨超、赵丽因蔡雨辰死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计171,419.82元；二、驳回杨超、赵丽的其他诉讼请求。案件受理费2,210.00元，由杨超、赵丽负担1,053.00元，由任兵兵负担1,157.00元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：任兵兵和水塘堡乡政府应否对因蔡雨辰溺水死亡产生的各项损失承担赔偿责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。任兵兵上诉称发生事故的水坑系其父亲任国勋修建，与其在一审庭审中自认该水坑系其本人修建的事实不符，且赵丽和杨超在一审诉讼中提交的户口簿和户口注销证明，足以证明死者蔡雨辰系赵丽和杨超之子，赵丽和杨超以任兵兵为本案被告提起诉讼符合法律规定，任兵兵称本案当事人错误的理由不能成立，不予采纳。本案中，蔡雨辰溺亡的案涉水坑系任兵兵修建，亦是由任兵兵使用和管理，任兵兵及赵丽、杨超均未提供证据证明水塘堡乡政府对案涉水坑负有管理义务，一审未判决水塘堡乡政府承担本案赔偿责任并无不当。任兵兵虽然对案涉水坑采取了一定的安全防护措施，但其并未完成尽到安全防护义务，导致蔡雨辰在该水坑内溺亡，任兵兵存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应当对因蔡雨辰溺水死亡产生的各项损失承担赔偿责任。另因蔡雨辰及其父母赵丽、杨超主要生活在赫章县水塘××乡的集镇之上，一审按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算蔡雨辰的死亡赔偿金并无不当。赵丽和杨超作为蔡雨辰的父母，未对年仅两周岁的蔡雨辰尽到监护义务，是造成蔡雨辰死亡的主要原因。结合本案实际，因蔡雨辰溺水死亡产生的各项损失571,399.4元，一审判决由任兵兵承担30%的赔偿责任即571,399.4元×30%＝171,419.82元，赵丽和杨超自称承担70%的责任并无不妥。任兵兵的其他上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，任兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,157元，由上诉人任兵兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭