河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初711号原告：洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，该支行行长。委托代理人：王骏，该行员工（特别授权）。委托代理人：王浩田，河南安多律师事务所律师（一般代理）。被告：洛阳廷辉矿业有限公司，住，住所地：洛阳市涧**丽春西路**/div>法定代表人：赵辉。被告：河南金钥匙投资担保有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区金水东路**院**楼**附**div>法定代表人：董浩霖。原告洛阳银行股份有限公司兴华支行（以下简称为洛阳银行兴华支行）诉被告洛阳廷辉矿业有限公司（以下简称为洛阳廷辉公司）、河南金钥匙投资担保有限公司（以下简称为河南金钥匙担保公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳银行兴华支行的委托代理人王骏、王浩田到庭参加诉讼。被告洛阳廷辉公司、河南金钥匙担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳银行兴华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳廷辉矿业有限公司立即偿还原告借款本金997.87万元及计算至2016年11月20日的承兑汇票敞口部分和借款部分的利息、复息和罚息881478.66元；2、依法判令被告洛阳廷辉矿业有限公司偿还原告自2016年11月21日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3、依法判令被告河南金钥匙投资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告河南金钥匙担保公司签订编号为洛银(2014)年【兴华】行高保字第140401E110022000B《最高额保证合同》一份，合同约定由被告河南金钥匙担保公司作为保证人为被告洛阳廷辉公司提供最高额连带保证，被保证的债权为自2014年11月6日至2015年11月5日期间原告向被告洛阳廷辉公司连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为1000万元，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止。2015年5月8日，原告与被告洛阳廷辉公司签订编号为洛银(2015)年【兴华支】行银承协字第150401E1100128号《银行承兑汇票协议》一份，合同约定原告向被告洛阳廷辉公司出具银行承兑汇票2张，汇票总金额2000万元，其中洛阳廷辉公司首次存入1000万元作为保证金，敞口金额为1000万元。以上合同签订后，原告依照约定向被告洛阳廷辉公司出具了2张总金额为2000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年11月6日，但是汇票到期后被告洛阳廷辉公司未按照约定补足敞口部分金额。并经多次催要，被告洛阳廷辉公司仍不予履行还款义务，而被告河南金钥匙担保公司作为保证人也未如约履行其保证责任。综上，原告认为原告与被告签订的上述合同均合法有效，被告洛阳廷辉公司应当依法履行还款义务，被告河南金钥匙担保公司作为保证人应当依法承担相应的保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公判，支持原告的全部诉讼请求。被告洛阳廷辉公司、河南金钥匙担保公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日，原告洛阳银行兴华支行（债权人）与被告河南金钥匙担保公司作为保证人签订《最高额保证合同》，该合同主要约定：为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人洛阳廷辉公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2014年11月6日至2015年11月5日期间因债权人向债务人连续办理贷款、银行承兑汇票票面金额与存入银行承兑汇票保证金金额之差额、贴现等信贷业务而形成一系列债权余额，其最高额为壹仟万元整；保证人提供连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算；等等。2015年5月6日，原告洛阳银行兴华支行作为承兑人与被告洛阳廷辉公司（承兑申请人）签订《银行承兑汇票协议》，该协议主要约定：承兑申请人为支付购设备的款项，特向承兑人申请办理银行承兑汇票业务；承兑申请人开出银行承兑汇票两张，汇票金额为人民币贰仟万元整，汇票号码为27538779、27538780；保证金账号为60×××89；承兑申请人在承兑行首次存入的保证金额为壹仟万元整；承兑人按票面金额的万分之五收取手续费计10000元，及电汇费、工本费等费用0.56元，在银行承兑时申请人一次性付清；承兑申请人应在票据到期日之前向承兑人补足敞口部分金额；承兑申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划申请人在洛阳银行开立结算账户中的款项，以清偿不足部分；承兑申请人未按本合同约定致使汇票到期后，承兑人对票据垫款的，从垫款之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为同期一年期贷款基准利率水平上加收50%；垫款期内，申请人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。另查明，2015年5月6日，原告洛阳银行兴华支行向被告洛阳廷辉公司开具出票金额均为壹仟万元的《银行承兑汇票》两份，注明：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。同日，被告洛阳廷辉公司向原告洛阳银行兴华支行支付保证金1000万元及手续费10000.56元。2015年11月6日，洛阳银行兴华支行出具《承兑汇票到期扣款凭证》，载明：付款单位为被告洛阳廷辉公司，收款单位为承兑汇票款项，收款行为洛阳银行运营中心，金额为9978761.3元，出票日期2015年5月6日，转账原因银承到期垫款。原告洛阳银行兴华支行认可：2015年11月6日扣划被告洛阳廷辉公司承兑到期款21238.7元。2017年3月3日，本院受理原告洛阳银行兴华支行诉被告洛阳廷辉公司、河南金钥匙担保公司借款合同纠纷一案。2017年12月25日，原告洛阳银行兴华支行向本院提出撤诉申请。本院于2017年12月28日对上述案件作出（2017）豫0305民初1074号民事裁定，裁定：准许原告洛阳银行兴华支行撤回起诉。后原告洛阳银行兴华支行催要款项无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，故应合法有效。原告洛阳银行兴华支行已经按照约定向被告洛阳廷辉公司开具了银行承兑汇票，被告洛阳廷辉公司应当按照约定在汇票到期日前支付敞口部分金额。本案中，被告洛阳廷辉公司未按照约定时间补足汇票敞口部分金额而导致原告垫款，其行为已经构成违约，故原告洛阳银行兴华支行要求被告洛阳廷辉公司按照约定偿还垫款9978700元；并以垫款金额为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率水平上加收50%的利率标准，支付给其自2015年11月6日起至付清垫款之日的罚息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告洛阳银行兴华支行主张的复利，因逾期还款计收罚息已属违约性质，再以此罚息为基数计算复利不当，有违公平原则，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告洛阳银行兴华支行与被告河南金钥匙担保公司在本案合同中，约定的保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，即自2015年11月6日起两年。原告洛阳银行兴华支行在上述保证期间内已经就本案债务对被告河南金钥匙担保公司提起了诉讼，故被告河南金钥匙担保公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿付责任。被告洛阳廷辉公司、河南金钥匙担保公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳廷辉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行偿还垫款9978700元；二、被告洛阳廷辉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行支付罚息（罚息以9978700元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率水平上加收50%的利率标准，自2015年11月6日起计算至付清垫款之日）；三、被告河南金钥匙投资担保有限公司对上述一、二项款项承担连带偿付责任；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司兴华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86962元，由被告洛阳廷辉矿业有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一八年九月二十一日书 记 员  曹 虹