广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初3889号原告：林浩升，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。被告：陈紫欣，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告林浩升诉被告陈紫欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林浩升的委托代理人黄浩、被告陈紫欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是我妻子简建仪的朋友，2015年开始，被告以各种理由向我、简建仪借款，后来经我了解被告借款均用于赌博。双方存在支付宝、微信多笔借款往来，但被告一直未清还借款。经我催收，被告于2016年3月13日与我签订《借款合同》，明确双方借款累计为9万元，承诺于2016年5月12日前偿还。《借款合同》签订后，被告仍继续向原告借款56710元，但仅偿还部分款项，9万元借款仍未偿还。经我多次催收无故，故我起诉要求：1、判决被告偿还借款本金9万元，并从2016年5月13日起至实际清偿欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；从2016年5月13日起至实际清偿欠款之日止，按照每日3%标准计算违约金；2、判决被告承担我律师费2000元及本案受理费。被告辩称：我不同意原告的诉请。首先我并未向原告借款9万元，我只向原告借款6万元，原告只支付了不足4万元给我。我确认与原告、简建仪有多笔借款关系，但我已经归还了39630元，我认为是全部偿还了本案借款。我不同意承担原告的律师费。经审理查明：原告妻子简建仪与被告是朋友关系，原告通过简建仪认识被告。被告于2015年开始陆续向原告借款。原告提交四张《借条》，其中时间为2015年12月31日的《借条》载明“我陈紫欣2015年12年31日向林浩升借人民币叁万元，借款期限2016年2月5日前清还，月利息25%，如不能归还，愿付违约金，每月壹千元正”，该借条上有被告的签名及捺印；原告于2015年12月31日通过简建仪的支付宝转账25000元给被告，被告确认收到该款项。时间为2016年2月18日的《借条》载明“借款人陈紫欣于2016年2月18日向出借人林浩升借款人民币贰万元，借款期两个月，月利率30%，于2016年4月17日归还本息，如不能按时归还，将收取违约金1000/日，并愿承担所产生的一切法律责任”，该借条上有被告的签名及捺印；原告于2016年2月18日通过简建仪的支付宝转账14000元给被告，被告确认收到该款项。时间为2016年2月20日的《借条》载明“借款人陈紫欣于2016年2月20日向出借人林浩升借款人民币壹万元正，借款期限两个月，月利率30%，于2016年4月19日归还本息。如不能按时归还，将收取违约金1000/日，并愿承担所产生的一切法律责任”，该借条上有被告的签名及捺印；原告于2016年2月20日通过自己的支付宝转账7000元给被告，被告确认收到该款项。时间为2016年2月24日的《借条》载明“借款人陈紫欣于2016年2月24日向出借人林浩升借款人民币壹万元正（20000元正），借款期限一个月，2016年3月24日归还本息。如不能按时归还，将收取滞纳金10%，并愿承担所产生的一切法律责任”，该借条上有被告的签名及捺印；原告于2016年2月24日通过简建仪的支付宝账号转账7000元给被告、于2016年2月25日通过自己的支付宝账号分两笔转账各5000元给被告，被告确认收到该款项。原告另于2016年3月8日通过自己的支付宝分四笔分别转账5000元、4000元、250元、750元给被告，合计10000元，被告确认收到上述款项。2016年3月13日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款9万元，还款期限为2016年5月12日；若被告到期未还，应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；合同还约定了被告提供虚假资料的违约责任，但未约定借款利息、逾期利息及未按期还款的违约金计算。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款9万元。原告在诉讼过程中明确，《借款合同》中的9万元包括2015年12月31日、2016年2月18日、2016年2月20日、2016年2月24日四张借条所载的借款及2016年3月8日原告转账给被告的1万元，合计73000元。被告在本案三次庭审中多次变更自身陈述:1、被告第一次庭审中称仅收到原告支付的不足4万元借款，之所以同意在《借款合同》上签名确认收到9万元借款，是应原告的要求；但被告在第三次庭审中变更陈述为其确认收到原告通过其名下支付宝、简建仪名下支付宝转账的73000元。2、被告在本案第一、二次庭审中均确认其于2016年3月13日后仍继续向原告借款，金额为56710元。被告在第二次庭审中陈述其从未偿还过本案借款9万元，但在第三次庭审中变更陈述为本案借款其已归还39630元，认为全部归还完毕。被告提供其名下支付宝、微信转账记录，拟证明其向原告还款39630元；原告确认收到被告偿还的39630元还款，但认为由于双方在2016年3月13日签订《借款合同》后仍有借款关系，故被告偿还的39630元属于偿还2016年3月13日后的借款。经释明，被告表示其对总的借款金额、还款金额、还款时间均不清楚。原告提交《委托代理合同》及律师费发票，拟证明产生律师费2000元，被告对此不予确认，亦不同意承担。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于借款金额，综合原、被告签订的多张借条、《借款合同》、原告及简建仪名下支付宝的转账记录，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原告实际出借的借款金额为73000元。原告主张借款金额为9万元，但未能举证证明其他借款的支付，故本院认定被告实际向原告借款金额为73000元。关于还款情况。本案中，原告确认被告已归还39630元，但认为属于偿还2016年3月13日之后的借款。从原、被告提交的支付宝交易记录及庭审陈述来看，双方在2016年3月13日之后仍存在多笔借款关系，原告在2016年3月13日后支付给被告的借款数额超过被告的还款数额，被告还款时也未明确是偿还哪笔借款；加之被告在本案庭审过程中多次变更陈述，先是自认从未偿还过本案借款，后又变更陈述认为已归还39630元；被告作为债务人对于借款数额、还款数额、还款时间均不清楚，故被告应承担举证不能的不利后果，应认定被告未偿还原告本案借款。关于利息及违约金。根据双方签订的《借款合同》，双方并未明确借款期内的利息、逾期利息及未按时还款的违约金计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的约定，现原告同时主张逾期利息及违约金，标准明显过高，本院予以调整为：被告以73000元为本金，自2016年5月13日起至实际清偿欠款之日止，按照年利率6%支付利息给原告。关于律师费。根据双方签订的《借款合同》，若被告逾期还款，应承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。现原告已提交《委托代理合同》及律师费发票，证明产生律师费2000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈紫欣在本判决生效之日起十日内向原告林浩升清还借款73000元，并从2016年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。二、被告陈紫欣在本判决生效之日起十日内向原告林浩升支付律师费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担406元，由被告负担1694元。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  何正珍人民陪审员  凌娟娟二〇一八年九月七日书 记 员  彭智媚巫青璇