wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2327民初313号原告：杨先德，男，住永仁县。被告：马万朝，男，住四川省攀枝花市仁和区。原告杨先德与被告马万朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告马万朝下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2018年5月31日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先德到庭参加诉讼，被告马万朝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先德向本院提出诉讼请求:1、要求判决被告支付原告欠款13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告马万朝承包村民的果园，原告到被告承包的果园打工，2016年7月4日，被告以周转困难为由向原告借款13000元，被告向原告写下借条。2017年4月后，被告便销声匿迹，经多次电话与被告催要未果，特起诉到法院。被告马万朝经本院公告传票传唤未到庭应诉和答辩。原告围绕其所主张的诉讼请求及事实，向本院提交了以下证据证明：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息；2、借条，欲证明被告向原告借款13000元的事实。原告提交的证据能证明欲证内容，本院予以确认在卷佐证。据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告在承包果园种植葡萄，原告到被告果园务工与被告认识。2016年7月4日，被告以果园资金周转困难为由向原告借款13000元，被告向原告出具借条一张。双方未对借期作出明确具体约定，后原告多次催要未果，特起诉到法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告双方协商一致，达成被告向原告借款的一致意见，双方之间成立借款合同关系，双方应依约定履行自己的义务。本案原告向被告交付了借款13000元，被告应按约定向原告偿还借款，原告主张要求被告偿还借款13000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马万朝经本院公告传票传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马万朝于本判决生效后十五日内向原告杨先德偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告马万朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  尹绍山审判员  和慧频审判员  高 丽二〇一八年九月二十八日书记员  陈晓燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3770号 原告：濮云飞，男，1971年8月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：潘虎强，男，1986年8月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告濮云飞与被告潘虎强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮云飞到庭参加诉讼，被告潘虎强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告濮云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘虎强立即支付毛纱款57215元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘虎强未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明，2017年6月4日至2017年7月5日，被告共5次向原告购买毛纱，提货单编号分别为0000243、0000244、0000246、0000247、0000248，累计金额67146元，收货单位及欠款人一栏，有被告潘虎强亲笔签名。编号为0000245提货单，金额69元，收货单位及欠款人一栏，签名人为沈成，原告认为，其为被告作坊工作人员，但未提供证据予以证实。2017年6月12日，被告向原告支付货款10000元，尚余57146元，后虽经原告催讨，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的提货单及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的提货单，能证明原、被告间存在着毛纱买卖业务关系及被告结欠原告货款57146元的事实。双方虽未约定付款时间，但发生业务至今已一年余，被告理应有充足的时间付款，至今不付，于法无据，故原告要求被告支付货款57146元，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘虎强于本判决生效之日起十日内支付原告濮云飞货款57146元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，由被告潘虎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一八年九月十二日 书 记 员  马 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4029号 原告：林启春，男，1971年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：刘庆芝，男，1964年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告林启春诉被告刘庆芝民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告林启春到庭参加诉讼,被告刘庆芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告林启春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32450元并支付利息（利息计算：以借款本金32450元为基数，按照银行同期贷款利率，从本案起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年来，被告多次向原告借款，现尚有32450元经多次催促未还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，但被告庭后接受法庭询问称，对原告起诉其要求还款没有异议，但尚欠原告借款的数额应当为32000元而非32450元，被告于2018年8月22日向原告补写了欠条，欠条上载明所欠金额为32000元，双方并未对借款约定有利息，故被告无需向原告支付借款利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 2018年8月22日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠林启春人民币叁万贰仟元正（32000）元，作周转资金用。此据，欠款人刘庆芝，2018年8月22日”。2018年8月30日，被告在法庭询问时，认可该《欠条》系其在原告起诉后其向原告补写的，原告于2017年左右就向被告追索过本案借款，但被告因经济困难无法支付，原告对此情况知情。 本院认为，原、被告双方签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。关于借款的本金及利息问题。原告主张被告向其借款32450元，但其提交的被告的补写的《欠条》上载明的借款金额为32000元，被告亦认可其尚欠原告借款金额为32000元，原告主张被告应向其归还借款32450元没有事实依据，被告应归还原告借款本金32000元。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未对借款约定有履行期限，原告可随时向被告主张还款，原告向本院起诉之日可视为其向被告主张权利之日，原告主张被告按照银行同期贷款利率计算利息亦未超出上述法律规定，故原告主张被告按照银行同期贷款，自本案起诉之日向其支付逾期借款利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆芝偿还原告林启春借款本金32000元并支付逾期借款利息（利息计算：以32000元为基数，按照银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限，自2018年6月5日起计至本案债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告林启春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费611元（原告林启春已预交），由被告刘庆芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨 奔 附（2018）桂0105民初4029号相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17059号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。法定代表人：冯嘉超。被告：田蜜，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告田蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年九月二十八日书记员  黄婉媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审46号 申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。 法定代表人施寒祥，局长。 被申请执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地南湖区余新镇。 法定代表人刘聪。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年4月16日作出南综执罚字[2018]23号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款20110元。申请执行人于2018年4月16日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的804.4平方米集体土地，拆除在非法占用的804.4平方米土地上的构筑物及其他设施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2018年8月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月四日 法官助理唐琳 书记员曹清
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终657号上诉人（原审自诉人）陈志东，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。陈志东不服河北省容城县人民法院作出的（2018）冀0629刑初129号不予受理的刑事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，依法进行了审查。现已审查终结。原审法院认为，公民向法院提起刑事自诉，必须符合法律规定的条件。自诉人陈志东以中国共产党容城县南张镇委员会诽谤为由提起刑事自诉，根据法律规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪未规定单位犯罪，其起诉不符合刑事自诉的受理条件，经向自诉人释明，自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定，裁定对自诉人陈志东的起诉，不予受理。上诉人上诉称，中国共产党容城县南张镇委员会将上诉人定性为上访人员，并诽谤上诉人为间歇性精神病人，且在网上和各机关单位传播，严重侵犯了其人权，应当追究中国共产党容城县南张镇委员会的刑事责任。请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人陈志东以中国共产党容城县南张镇委员会对其诽谤为由提起刑事自诉，并提交了容城县南张镇信访隐患不放心人员信息台账，解除劳动关系通知书，自诉人身份证复印件等证据。诽谤罪系指捏造并散布某种事实，足以败坏他人名誉，情节严重的行为。法律规定单位犯罪的，应当负刑事责任。诽谤罪未规定单位犯罪，单位不能成为刑事自诉案件的被告人，陈志东起诉不符合刑事自诉的受理条件。原审法院据此，裁定对自诉人陈志东提起的刑事自诉，不予受理，并无不当，应予维持。上诉人陈志东的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年九月二十一日书记员  封秋月
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3311号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：詹文哲，男，1986年9月27日出生，汉族，该公司员工。被告：程建德，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：程美娟，女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王丰，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：程霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告程建德、程美娟、王丰、程霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程建德、程美娟归还借款本金400000元及利息12389.81元（从2018年3月21日计算至2018年6月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告王丰、程霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年4月25日，被告程建德向原告申请借款400000元，被告程美娟作为被告程建德的配偶在借款申请书中签字同意与借款人承担共同还款义务。同日，被告程建德、王丰、程霞与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向借款人发放贷款400000元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日；借款月利率7.7115‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告程建德在借款人一栏签字，被告王丰、程霞在保证人一栏签字。同日，原告按约向被告程建德发放贷款400000元。被告程建德支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息，被告王丰、程霞也未履行保证义务。2018年7月27日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建德、程美娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告王丰、程霞对上述款项承担连带清偿责任；被告王丰、程霞承担保证责任后，有权向被告程建德、程美娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，减半收取3743元，由被告程建德、程美娟负担，被告王丰、程霞承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：颜芸溢，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地在江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告颜芸溢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告颜芸溢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98948.57元、零售利息35177.81元、滞纳金28845.53元、杂费2968.5元、现金利息0.04元，合计165940.45元（截至2014年11月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年11月27日已发生欠款本息共计人民币165940.45元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告颜芸溢未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2014年11月27日拖欠本金98948.57元、零售利息35177.81元、滞纳金28845.53元、杂费2968.5元、现金利息0.04元，合计165940.45元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜芸溢于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98948.57元、零售利息35177.81元、滞纳金28845.53元、杂费2968.5元、现金利息0.04元，合计165940.45元[利息等费用计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以98948.57元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3619元、公告费据实结算，由被告颜芸溢负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5189号原告：遵义市播州区洪关苗族乡人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村。统一社会信用代码：11520321009515633H。法定代表人：侯雁，乡长。委托代理人：罗立秋，遵义市播州区洪关苗族乡党委副书记（特别授权）。委托代理人：胡荣发，遵义市播州区洪关苗族乡调解委员会成员（特别授权）。被告：孙继仿，男，1970年7月31日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村七组。身份证号码：52212119700731361X。原告遵义市播州区洪关苗族乡人民政府（以下简称洪关乡政府）诉被告孙继仿排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪关乡政府委托代理人罗立秋、胡荣发及被告孙继仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪关乡政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离位于播州区洪关乡扶贫搬迁房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常使用和工作安排的妨害；二、诉讼费等由被告承担。事实及理由：为实施扶贫搬迁战略，依上级政府号召，我乡于2016年启动了易地扶贫搬迁工程，在本乡小坝场村辖区新建完工易地扶贫搬迁安置房共49幢212套住房，期间，符合入住条件的147个农户已依政策规定安全入住。被告认为自己也符合入住条件，故未经原告审查、同意便强行入住该房，其他农户也随之拟入住新房和政府大院，从而造成原告整体规划无从实施，易地搬迁管理极度混乱。被告孙继仿辩称：我未经审查入住洪关乡政府修建的易地扶贫安置房屋是事实。但是我于2014年被立入洪关乡精准扶贫，至今未脱贫，没有得到政府的扶持和补助；洪关乡易地移民搬迁是靠关系，我与政府领导没有关系，所以我没有得到安置房屋；我没有得到解决住房，看见多数人搬进安置房屋了，而且有些还有房有车，我的住房确实无法居住，所以我就搭着顺风车搬进搬迁房居住了。本院经审理查明：洪关乡政府为实施易地扶贫搬迁政策，于2016年启动易地扶贫搬迁项目，在遵义市播州区洪关乡小坝场村修建易地扶贫搬迁房屋，房屋修建完毕后，部分符合安置条件的农户搬入该易地扶贫搬迁安置房屋居住，被告孙继仿见其他人已经搬入居住，遂以其住房无法居住为由，未经洪关乡政府审核同意即搬入9-7-2号安置房屋居住至今，经原告多次劝导均拒绝搬离。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，洪关乡政府于2017年10月30日通知孙继仿搬离房屋的《回执单》，洪关乡政府与遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司、贵州建威建设集团有限公司于2016年4月25日签订的《建设工程施工合同》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：洪关乡政府为实施易地扶贫安置修建了易地扶贫安置房屋，孙继仿未经洪关乡政府审核同意即搬入该安置房居住至今，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，洪关乡政府请求判令孙继仿搬出该房屋于法有据，应予支持。孙继仿所持其符合易地安置条件而洪关政府未予安置，因是否符合安置条件不属于本案审查范围，故本案不予评判。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被告孙继仿于本判决生效之日起二十日内搬离原告遵义市播州区洪关苗族乡人民政府修建的位于遵义市播州区洪关乡苗族乡的9-7-2号易地扶贫搬迁安置房屋，将该房屋交还原告遵义市播州区洪关苗族乡人民政府。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告孙继仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一八年九月二十八日法官助理黄春松书记员黄瑀
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3014号原告：邹宗柏，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷（实习律师），浙江平行律师事务所律师。被告：嘉兴聚丰新能源科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道长胜路1399号内402室。统一社会信用代码：91330482MA29FT7Q7E。法定代表人：蒋海良。本院在审理原告邹宗柏与被告嘉兴聚丰新能源科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告邹宗柏于2018年9月4日向本院申请撤回对被告嘉兴聚丰新能源科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹宗柏的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹宗柏撤回起诉。本案受理费2640元，减半收取1320元，经审批，退还原告邹宗柏。审判员  葛丰义二〇一八年九月四日书记员  朱 力
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初253号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告薛明远诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛明远，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人周琴及被告省政府负责人委托的工作人员封素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年1月8日向原告薛明远作出流水号为20171222132321641927《政府信息公开申请告知书》（以下简称1927号告知），其主要内容为：薛明远申请公开的“2005年第六批城市建设用地，征用成都市青羊区x乡x村x组集体土地515.4405亩其中耕地330.55亩立项批文的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。薛明远申请公开的信息市政府未制作，故市政府无法提供。被告省政府于2018年3月12日作出川府复决〔2018〕44号《行政复议决定书》（以下简称44号复议决定），维持了市政府作出的1927号告知。 原告薛明远诉称，根据《政府信息公开条例》第五条、第二十六条规定，被告市政府具有公开案涉政府信息的法定职责。被告市政府作出1927号告知，告知原告案涉政府信息其未制作，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出44号复议决定维持了1927号告知，维持理由不能成立。请求判决撤销1927号告知和44号复议决定。 被告市政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出了1927号告知，依法对原告的申请内容进行了答复，该告知行为认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府经审查认为被告市政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持1927号告知的44号复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月22日，原告薛明远通过网络方式向被告市政府提交政府信息公开申请，申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用成都市青羊区x乡x村x组集体土地515.4405亩其中耕地330.55亩立项批文的备案政府信息”。同日被告市政府收到该申请。2017年12月28日，成都市发展和改革委员会向被告市政府作出回复函件，2018年1月3日，成都市国土资源局向被告作出成国土资信复（2017）207号《关于薛明远政府信息公开申请的答复》，两份回复均载明经查询薛明远申请的政府信息公开事项不存在。2018年1月8日，被告市政府作出1927号告知，告知原告申请公开的信息市政府未制作，故无法提供，该告知书作出后向原告邮寄送达。原告不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2018年1月19日收到复议申请并予以受理。2018年3月12日，被告省政府作出44号复议决定，维持了被告市政府作出的1927号告知。该复议决定作出后向原告薛明远邮寄送达。 以上事实有政府信息公开申请件、成都市发展和改革委员会的函件、成国土资信复（2017）207号《关于薛明远政府信息公开申请的答复》、1927号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、44号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被告市政府于2017年12月22日收到原告政府信息公开申请并依法受理后，经核查后于2018年1月8日作出1927号告知，并邮寄送达原告薛明远，被告市政府作出1927号告知程序合法。《政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用成都市青羊区x乡x村x组集体土地515.4405亩其中耕地330.55亩立项批文的备案政府信息”。被告市政府收到原告申请后，经查询及向成都市审计局、成都市国土资源局协助查询案涉政府信息，均未查询到原告所申请的政府信息。故被告市政府根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，告知原告案涉政府信息被告市政府未制作而无法提供并无不当。被告市政府已依法尽到了充分告知义务，其作出的1927号告知符合法律规定。根据《行政复议法》的规定，被告省政府对原告薛明远提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告省政府在履行了相关程序并经审查后，对被告市政府的1927号告知行为作出予以维持的44号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘 恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4429号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钟智明，男，I974年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：秦巧云，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：叶劲尧，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人钟智明、秦巧云因与被申请人叶劲尧民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟智明、秦巧云申请再审称,一、一、二审判决认定的钟智明收到叶劲尧借款130万元的基本事实，以及秦巧云应承担连带责任缺乏证据证明。叶劲尧只提交了一张钟智明签名的《借条》，未提供任何银行流水证明钟智明、秦巧云借到其所主张的130万元。其向一审法院提交的银行交易明细均系2008年至2009年的交易明细，该交易明细中只有55万元是转给钟智明的，另外90万元都是转给钟景光和汪兰兰的。二、一、二审法院均未对叶劲尧提交的银行交易明细进行质证，剥夺了钟智明、秦巧云的质证权利。三、一、二审判决适用法律有错误。一审法院错误地将民间借贷合同等同于一般的诺成合同，认为本案的借款合同关系成立时即生效，钟智明就应当承担还款义务，显属适用法律错误。二审判决也适用法律错误。四、一、二审审判人员审理该案件时均有徇私舞弊，枉法裁判的重大嫌疑。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审时双方当事人的诉辩主张及举证情况，叶劲尧主张向钟智明出借了涉案借款，对此提供了2015年10月28日钟智明向叶劲尧立下的《借条》，以及相关银行流水予以证明。叶劲尧提供的钟智明出具的《借条》载明：本人资金周转，现向叶劲尧先生借人民币130万元。该《借条》上有钟智明的签名及按捺，钟智明并在借条上特别注明：“该款项已收到”。原审庭审中，叶劲尧对于《借条》上130万元的构成，主张系其与钟智明陆陆续续借款，双方经计算核实金额后，钟智明重新写的《借条》，且提供了相关银行流水予以证明。由于叶劲尧对自己的主张已提供了相应证据予以证明，尤其是钟智明作为完全民事行为的成年人，在《借条》上特别写明“该款项已收到”的内容，已能够证明双方存在借贷关系。而钟智明、秦巧云虽然否认收到《借条》上的款项，但未能提供反证予以证明。因此，一审法院据此并根据钟智明与秦巧云为夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间等事实，判令钟智明、秦巧云共同向叶劲尧偿还借款本金130万元及相应利息，二审法院予以维持，均无不当。综上钟智明、秦巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟智明、秦巧云的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年九月十一日书记员  龚鸿珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4370号原告:吴建昌，男，1968年8月12日，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：张洪其，男，1971年11月7日，汉族，四川省成都人，住四川省成都市金堂县。被告：李中华，男，1969年6月20日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金堂县。原告吴建昌诉被告张洪其、李中华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建昌及其委托诉讼代理人颜昌灿到庭参加了诉讼，被告张洪其、李中华经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告水泥款88115.00元，并按照年利率6%支付资金占用利息，从2016年4月11日起至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因承包遵义市播州区马家湾“万豪世贸城”工程建设需要，与原告达成口头协议，由原告供应水泥与被告，被告定期结算货款。协议达成后，原告按约向被告提供工程所需水泥，被告也支付了部分货款，后由于资金困难就没有按时付款，双方于2016年4月10日进行了结算，被告下欠原告货款158115.00元，并出具了欠条。经原告催收，被告支付了7万元，仍欠885115.00元未付，特诉至法院，请求处理。被告张洪其未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：1、未能及时支付吴建昌材料尾款深表歉意。2、从吴建昌供货后，每次均是李中华得到进度款后按比例支付货款，但由于张洪其和李中华到现在均未收到工程款，故未支付吴建昌尾款。3、吴建昌供货均是供与张洪其和李中华所在的四川胜达劳务有限公司，张洪其仅系经办人，该款项应由李中华代支付。综上所述，请求人民法院调解处理。李中华未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：1、原告吴建昌与被告张洪其系合同的相对方，与我没有关系。2、欠款属实，但李中华不应承担法律责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告吴建昌与被告张洪其、李中华达成口头协议，由原告吴建昌供应水泥至被告张洪其、李中华承建的遵义市播州区马家湾“万豪世贸城”工程。协议达成后，原告吴建昌按约供应了水泥，二被告预付了部分货款。2016年4月10日，原告吴建昌与二被告进行了结算，共下欠原告吴建昌水泥款158115.00元，并由被告张洪其、李中华出具了欠条。其欠条载明：“今欠吴建昌水泥款（万豪世贸工地）壹拾伍万捌千壹佰壹拾伍元。158115元。欠款人张洪其2016年4月10日。李中华2016、4、10。”后经原告吴建昌催收，二被告支付了7万元货款，下欠85115.00元未付。为此，原告吴建昌诉至本院，请求处理。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与二被告之间达成的口头买卖协议，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。根据原告陈述、欠条及被告答辩，被告张洪其、李中华欠原告吴建昌水泥款85115.00元的事实，本院予以确认。原告主张支付水泥款的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息的请求，其真实意思是逾期付款的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按年利率6%的标准计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在欠条上未约定时间支付货款，本院确认一个月的合理准备时间，即从2016年5月10日起计算违约损失。被告张洪其、李中华辩称系公司经办人，但未到庭提供证据予以证明，视为放弃举证，且从欠条上载明的“欠款人”并列关系来看，被告张洪其、李中华均系欠款人，故被告的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。二被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张洪其、李中华在判决生效后十五日内支付原告吴建昌水泥欠款85115.00元及违约损失（以85115.00元为基数，从2016年5月10日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。案件受理费2002.00元，减半收取计1001.00元，由被告张洪其、李中华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一八年九月五日法官助理罗银书记员王梦璇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初877号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王迪，男，1991年4月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：陕西省西安市周至县。2017年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年3月24日刑满释放。2018年6月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月14日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）815号起诉书指控被告人王迪犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人王迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月1日上午，被告人王迪在成都市金牛区，盗走放在该房间前台电脑旁充电的一部黑色苹果4手机（经鉴定价值136元）。 2018年6月2日凌晨5时许，被告人王迪在成都市金牛区，趁被害人陈某一家人熟睡之际，使用事先盗得的房屋钥匙将门打开，盗走被害人陈某放在家中客厅桌上的一部炭黑色锤子牌手机（经鉴定，价值1297元）。同日11时许，被告人王迪在成都市青羊区通惠门路被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王迪的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人王迪在有期徒刑八个月至一年之间量刑。 另查明，赃物已追回并返还被害人；民警从被告人王迪处扣押头戴式小灯一个。 上述事实，被告人王迪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某、潘某的陈述，证人杨某某的证言，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王迪以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王迪在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王迪归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月三日起至二0一九年三月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具头戴式小灯一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月十七日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初656号 原告徐尚均，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告徐尚均诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告徐尚均的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据徐尚均在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，徐尚均实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，徐尚均曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，徐尚均坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，徐尚均本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，徐尚均提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐尚均的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺                                                                                   审判员  刘静                                                                                       审判员  熊文                                                                                   二○一八年九月十八日                                                                                       书记员   彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执恢54号之一 申请执行人：彭忠民，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：徐敏，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行彭忠民依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初679号民事判决书申请执行罗学松、徐敏民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人返还借款人民币128万元，同时按年利率6%支付第一笔借款110万元从2017年7月2日至该笔借款还清时止的资金占用利息、按年利率4.75%支付第二笔借款18万元从2017年7月2日至该笔借款还清时止的资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币8250.00元。在执行过程中，双方当事人于2018年9月3日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人应向申请执行人返还借款人民币128万元，同时按年利率6%支付第一笔借款110万元从2017年7月2日至该笔借款还清时止的资金占用利息、按年利率4.75%支付第二笔借款18万元从2017年7月2日至该笔借款还清时止的资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币8250.00元，由被执行人罗学松、徐敏在2018年9月3日偿还申请执行人彭忠民人民币100000.00元，在2018年10月30日前偿还申请执行人人民币100000.00元，在2018年11月30日前偿还申请执行人人民币100000.00元，在2018年12月30日前偿还申请执行人人民币100000.00元，在2019年1月30日前偿还申请执行人人民币100000.00元，余款和利息及迟延履行期间的债务利息由被执行人在2019年2月28日前付清；二、若被执行人未按上述和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币15283.00元，由被执行人罗学松、徐敏负担。鉴于双方当事人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执恢54号案件的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  刘 江 代理审判员  王小平 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李 理
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0111刑初410号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人金某1，女。附带民事诉讼原告人金某2，女。附带民事诉讼原告人金某3，男。附带民事诉讼原告人金某4，女。附带民事诉讼原告人金某5，女。附带民事诉讼原告金某8，男。附带民事诉讼原告人金某6，女。七附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。七附带民事诉讼原告人诉讼代理人金友瑞，男。被告人李某，男，因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年11月4日被监视居住，2018年5月4日被取保候审。诉讼代理人郭景瑞，男。附带民事诉讼被告人刘某，女。附带民事诉讼被告沈阳佰昱通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-3号5门。（以下简称运输公司）法定代表人孙某，系该公司总经理。诉讼代理人杜立国，辽宁敦正律师事务所律师。附带民事诉讼被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。（以下简称保险公司）负责人某，系该公司经理。诉讼代理人权军，男，系该公司员工。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某8、金某6以要求被告人李某、附带民事诉讼被告人刘某、附带民事诉讼被告运输公司、保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，附带民事诉讼七原告人诉讼代理人刘秀杰，被告人李某及其诉讼代理人郭景瑞，附带民事诉讼被告运输公司诉讼代理人杜立国，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人权军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月19日6时10分许，被告人李某驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至沈阳市四环路苏家屯区处，与被害人金某7由西向东驾驶的三轮轻便摩托车发生交通事故，造成金某7当场死亡。案发后，被告人李某为逃避法律追究称关某（另案处理）是肇事司机。经检验，被害人金某7死亡原因为重度颅脑及胸腹脏器损伤。经认定，被告人李某承担此事故主要责任，被害人金某7承担此次事故次要责任。被告人李某于2016年6月20日投案自首。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人李某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿各项经济损失共计413212.50元。被告人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉求称，除保险外其余部分愿意对家属进行赔偿。附带民事诉讼被告人刘某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求称，同意赔偿。附带民事诉讼被告运输公司对附带民事诉讼原告人的诉讼请求称，该车辆挂靠其公司，车辆有保险，应由车主和保险公司承担赔偿责任。附带民事诉讼被告保险公司称，司机逃逸，我公司的交强险可承担责任，商业险拒绝赔偿。经审理查明，2016年6月19日6时许，被告人李某驾驶辽Ａ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至沈阳市四环路苏家屯区处，与被害人金某7由西向东驾驶的三轮轻便摩托车发生交通事故，造成金某7当场死亡。案发后，被告人李某为逃避法律追究称关某（另案处理）是肇事司机。经检验，被害人金某7死因为重度颅脑及胸腹脏器损伤。经道路交通事故认定，被告人李某承担此事故主要责任，被害人金某7承担此次事故次要责任。被告人李某于2016年6月20日投案自首。另查明，附带民事诉讼被告人刘某系该车车主，该车挂靠在附带民事诉讼被告运输公司，并在附带民事诉讼被告保险公司投保交通事故责任强制险及商业第三者责任险20万元。又查明，死者金某7于1953年10月16日出生，农业户口，无配偶及子女，附带民事诉讼原告人系其兄弟姐妹。案发后，被告人李某先期为被害人垫付人民币一万元。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人李某达成和解协议，除保险公司理赔款外，一次性给付被害人家属共计人民币二十一万元（包含先期垫付的一万元），附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后为逃避法律追究而谎称车辆是他人所开，构成交通肇事逃逸，其行为致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能赔偿被害人的损失，得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人交通肇事后逃逸，故商业险限额内的保险金，本院不予判付。因附带民事诉讼原告人与被告人李某已达成和解协议，且赔偿款已到位，故本院只就保险公司责任限额内应承担的部分予以判决。附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照农村常住居民人均可支配收入计算18年。车损的诉求，因无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付附带民事诉讼原告人金某1、金某2、金某3、金某4、金某5、金某8、金某6共计人民币十一万元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年九月二十一日书记 员代  旭
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1233号霸州市鑫利小额贷款有限公司，汉族，住所地霸州胜芳三利大厦法定代表人：邢文台刘凯，男，汉族，1974年5月5日出生，住所地霸州市霸州霸州市裕华万得福家具有限公司，女，汉族，1971年3月6日出生，住所地霸州市城区北法定代表人：杨卫红申请刘凯等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3439-1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市鑫利小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3439-1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月十七日书记员  曾圣钧
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初3057号 原告：江亮亮,男,1987年9月16日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被告:琚金良,男,1965年6月9日出生,汉族,住浙江省龙游县。 原告江亮亮与被告琚金良劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告琚金良支付劳务报酬14500元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告江亮亮到庭参加诉讼，被告琚金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院查明，原告江亮亮于2016年8月至12月期间在杭州季被告承包的景观工程做水电工。同年12月2日双方经结算，被告应付原告工资27500元，除已付13000元，尚欠原告14500元，由被告琚金良向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告拖欠至今未付。被告雇佣原告在其承包的工地工作且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资14500元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告琚金良支付原告江亮亮劳务报酬款14500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告琚金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 巍
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初1105号 原告：丁先岩。 被告：向宽跃。 原告丁先岩与被告向宽跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁先岩到庭参加诉讼。被告向宽跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁先岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁挖机欠款63800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订了一份《合同书》，合同约定被告租用原告挖机，每小时400元，每个月原告做工至少要达到150小时，付款方式为按月付清。合同签订后，原告按约定做完一个月工，但被告没有按照约定向原告付款，便于2016年6月15日向原告出具欠条一份，欠条载明欠挖机款63800元，7月15日全部付清。欠款到期后，原告多次找被告催收借款，被告均拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告向宽跃未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认证如下：原告提供的合同书一份、欠条一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告丁先岩（乙方）与被告向宽跃（甲方）签订《合同书》一份，合同约定甲方租用乙方挖掘机在望乡台破岩，租赁费为每小时400元，付款方式为按月付清。2016年6月15日，被告向宽跃向原告丁先岩出具欠条一份，借条载明：“欠到挖机款63800元，7月15号全部付清。”前述欠款被告至今未向原告支付。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间存在车辆租赁合同关系，有合同书及欠条为证，本院予以确认。被告未在约定的付款时间向原告支付车辆租赁款，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告丁先岩要求被告向宽跃支付63800元车辆租赁款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向宽跃于本判决生效之日起五日内支付原告丁先岩63800元车辆租赁款。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告向宽跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 麻 莉 代理审判员 龚 卿 人民陪审员 李桂珍 二〇一八年九月十八日 书 记 员 童海珍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终262号 上诉人（原审被告）：田森冲，男，1990年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：冯丛哲，男，1989年10月25日出生，汉族，住沙河市。 上诉人田森冲因与冯丛哲买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人田森冲上诉请求称，请求邢台市中级人民法院依法将案件移送上诉人住所地人民法院管辖。事实与理由：我与被上诉人之间不是买卖合同，我与被上诉人无任何纠纷。只是在2016年5月份，案外人给我做了一份网版（清盈花谷图案）,做好给我送过来，在我住处给案外人出具欠条，我使用该网版加工出来的花形与我定制的不一样。且给我造成巨大经济损失，为此，我与案外人交涉发生争执。时隔两年被上诉人拿着我与案外人的欠条起诉我。在一审我提出管辖权异议，一审法院以我与被上诉人系买卖合同关系为由驳回异议，这显然与事实不符。我与被上诉人无任何合同关系，沙河市人民法院应将该案移交上诉人住所地人民法院。 被上诉人冯丛哲未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人冯丛哲系沙河市人，接受货币地点在沙河市，因此沙河市人民法院对该案具有管辖权，一审法院对此认定并无不妥，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年九月三十日 书记员  路敬贤
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终602号上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报深圳沃尔玛百货零售有限公司太原长风街分店经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116001向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）5号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）5号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116001的行政复议申请重新作出处理。一审法院认为，原告段某在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和保护的诉讼利益。且原告段某提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告段某的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段某的起诉。上诉人段某提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则裁判。法律赋予公民通过行政复议获得法律救济的权利，上诉人因权益受到侵害提出复议，被上诉人不予处理，侵害了上诉人通过行政复议获得法律救济的权利。上诉人在权利受到侵害后提起诉讼是维护法律赋予的权利，因此原审认定被诉行政行为与上诉人无利害关系属事实认定不清。同时上诉人提起诉讼是有明确的法律依据，而原审认定不符合提起诉讼的条件属适用法律错误。行政诉讼的立法目的很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。而原审法院无视违法行政行为，违法豁免行政机关对其行政行为合法性举证的法律责任，无视法律规定诉讼中法院对行政行为的合法性审查的职责，其违背了行政诉讼的基本原则。而且国家设立审判机关的目的是通过审判监督法律的实行，审判机关不依法履职审判才是真正的浪费司法资源，因为违法的裁判会导致更多的违法行政行为产生。因此减少行政和司法资源的浪费最好的方法是对违法行为作出判决纠正，进而达到预防更多的违法行为产生。综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初199号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月十七日书记员 谢 茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4489号之一 解除保全申请人：荆浩，男，1996年8月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：侯宇，男，汉族，1972年7月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人荆浩与被申请人侯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）鲁0303民初4489号民事裁定，查封被申请人侯宇名下位于张店区北西六路5号汇贤家园1号楼1单元0103房产及土地（产权证号：02-××9）一宗。申请人荆浩于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯宇名下位于张店区产及土地（产权证号：02-××9）一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一八年九月十七日 书记员  任莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12242号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文。委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。被告：万小舟，男，1985年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，被告：皮安娜，女，1985年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万小舟、皮安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝           宁人民陪审员 陆           军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3766号原告：伍恩国，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：屈国友，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业。被告：税光华，男，1973年1月24日出生，汉族，无职业。被告：夏春燕，女，1979年12月1日出生，汉族，无职业。被告：巫克忠，男，1975年6月19日出生，汉族，无职业。原告伍恩国与被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告伍恩国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元本金；2、判令被告返还原告本金利息（利率按银行同期贷款基准利率4倍计算，利息计算时间：从2017年4月18日至还清本金之日），利息金额共计25600元，本息合计105600元；3、被告承担诉讼、执行费用。事实和理由：原告伍恩国与被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠为朋友关系，被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠以工地周转资金为由，在被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠的住处（包头市××区），于2017年4月18日被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠向原告伍恩国借款80000元，并与被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠签订了借款合同，与被告屈国友签订了收据，合同到期后，原告多次向被告催还本金和利息，被告均以各种理由拒绝归还本金和利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，因原告伍恩国不能提供被告屈国友、税光华、夏春燕、巫克忠的确切地址及联系方式，本院无法送达，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回伍恩国的起诉。案件受理费免收，原告已预交1210元，退还原告1210元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二〇一八年九月十四日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁定；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保71号申请人:安顺市平坝区乐平镇茂通轮胎经营部。住址：贵州省安顺市平坝区乐平镇外环路。经营者：王其苗。统一社会信用代码：92520421MA6FNB3W8U。被申请人：吴锋华，男，汉族，1974年8月8日生，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。申请人安顺市平坝区乐平镇茂通轮胎经营部因与被申请人吴锋华买卖合同纠纷一案，申请人安顺市平坝区乐平镇茂通轮胎经营部于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴锋华价值31430元的财产采取保全措施，同时提供中国平安保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为31430元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人吴锋华价值31430元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费334元，由申请人安顺市平坝区乐平镇茂通轮胎经营部负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一八年九月三日书记员  李万钧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审52号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 法定代表人孙柏林，局长。 被执行人嘉兴禾勤箱包有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇镇北路北（嘉兴友联箱包企业有限公司2号车间）。 法定代表人杨明昌。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2017年12月27日做出南人社监罚决字[2017]第14号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人存在拒不履行劳动保障监察限期改正指令的行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，罚款2500元整。申请执行人于2017年12月27日向被执行人送达了处罚决定书。因被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告后也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2018年8月25日向本院申请强制执行罚款2500元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局2018年8月25日提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月四日 法官助理唐琳 书记员曹清
黑龙江省迎春林区基层法院 民 事 判 决 书 (2018)黑7502民初18号 原告：王东，男，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春林业局3号楼5单元601室。 被告：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，无住黑龙江省虎林市。 原告王东与被告李朝禄、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）黑7502民初68号民事判决，李朝禄不服，向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，该院于2018年4月3日作出（2018）黑75民终31号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王东、被告李朝禄、李淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款6万元及利息28800元，共计88800元；2.诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告于2015年7月19日向原告借款6万元，约定同年10月19日偿还，借款利率为3分，后经多次索要无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告李朝禄辩称，原告出示的借据是假借据，本案是虚假诉讼。 被告李淑萍辩称，原告王东出示的借据上的手印和签名都不是李淑萍的，借据上的3分利息也与事实不符，“3分”不是李淑萍写的。 本案争议焦点：被告李朝禄是否是本案的共同借款人，是否应向原告王东偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王东提供的借据一份，证明被告李朝禄、李淑借款6万元的事实。李朝禄认为该借据是假借据，李淑萍认为该借据中手印不是本人按的，利率处的“3分”也不是本人所写，该证据不真实。本院认为，依李朝禄申请对该借据进行笔迹鉴定，鉴定意见为借据落款处李朝禄及李淑萍的签名字迹“与提供样本字迹是同一人所书写的”，并且王东认可借据中利率处的“3分”系起诉时自己填写上的。结合庭审中李淑萍认可与王东于2015年7月19日借款6万元的事实，本院对该借据予以确认。 被告李朝禄提供的本人与原告王东于2017年9月21日的手机通话录音光盘及文字整理材料各一份，证明李朝禄是被告李淑萍的担保人。王东认为当时是李淑萍拿的钱，但意向中李朝禄没花这个钱，不同意李朝禄把名字签在担保人处，李朝禄签在共同借款人处了。本院认为，该证据中虽然表述了“这头你给做的担保”字样，但不能证明是为本案借款担保，且与借据中在共同借款人处而不是担保人处签字相矛盾，不予确认。 被告李朝禄提供的本人与被告李淑萍于2018年3月6日手机通话录音光盘及文字整理材料各一份，证明原告王东提供的2015年7月19日的借据是假的，与本人无关。王东认为，二被告的签名不是后写上的。本院认为，该证据为二被告之间的手机通话，其通话内容不能作为证据使用，故对该证据不予确认。 被告李朝禄提供的本人与原告王东于2017年12月11日的手机通话录音光盘及文字整理材料各一份，证明当时签订合同的地点不是火旺达。王东认为，签订借据的地点就是在火旺达。本院认为，该通话内容与本案缺乏关联性，不予确认。 被告李朝禄提供的其妻子日常生活记帐单据三页，证明2015年7月15日其妻子在火旺达。原告王东认为签订协议时李朝禄的妻子不在家。本院认为，该证据属于间接证据，与本案缺乏关联性，不予确认。 被告李朝禄提供的本人与房某于2018年3月24日手机通话录音光盘、文字整理材料及2015年5月6日借款合同（复印件）各一份，证明李朝禄给被告李淑萍只在2015年5月6日借款中担保过，2015年7月19日的借款是假的。原告王东认为，该证据证明了李朝禄在2015年7月19日借款协议上签字事实。本院认为，该证据不能证明李朝禄所要证明的待证事实，不予确认。 被告李朝禄提供的本人与原告王东于2017年7月20日手机通话录音光盘及文字整理材料各一份，证明2015年7月19日的借据是假的，实际是2015年5月6日李淑萍向王东借款时本人是担保人，不是共同借款人。王东认为，当时钱直接给李淑萍，告诉李朝禄李淑萍还不上，李朝禄得还。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明李朝禄的诉讼主张，不予确认。 被告李朝禄提供李淑萍分别于2015年5月11日和2015年6月11日偿还原告王东借款7万元和2万元虎林农村商业银行存、取款凭条两张，证明王东说假话。王东认为，李朝禄说的是2015年5月6日借款的事，不是2015年7月19日借款的事。本院认为，李淑萍的两份向王东还款的凭条发生在本案借款之前，该证据与本案无关联，不予确认。 根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下： 被告李淑萍因从事挖掘机作业缺少周转费用于2015年7月19日向原告王东借款6万元，约定借款期限90天，自2015年7月19日起至2015年10月19日止，月息4分。李淑萍、李朝禄分别在借据的借款人处和共同借款人处签名。借款合同履行过程中，李淑萍偿还借款利息28400元。 起诉时，王东主张借款年利率为24%。 本院认为，借款人向贷款人借款，到期负有返还借款并支付利息的义务。被告李朝禄、李淑萍向原告王东共同借款6万元，有义务予以偿还，被告李朝禄否认自己与本案具有关联，且借据为假借据，但未能提供证据予以证明，故对其辩解不予支持，李朝禄作为共同借款人应与李淑萍共同偿还该债务。 关于借款利息，借据中的利率“3分”王东认可是本人起诉时填写，李朝禄不予认可，且王东未提供证据证明与李朝禄约定利息，故李朝禄对借款利息不予承担；王东与李淑萍对利息有约定，庭审中主张按月息2分计算，李淑萍予以认可，且不违反民间借贷司法解释关于利率的规定，本院予以支持，即以6万元为本金，按月息2分计算，自2015年7月19日起算至2018年9月19日止共计38个月，共计45600元，冲减李淑萍已偿还的利息28400元后，尚欠利息17200元应由李淑萍承担。对于李淑萍主张已偿还7200元利息的主张，因其未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李朝禄、李淑萍于本判决生效后十日内共同偿还原告王东借款6万元；李淑萍于上述还款期间内自行给付王东借款利息17200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，财产保全费908元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  刘怀斌 审 判 员  梁守珍 人民陪审员  孙吉河 二〇一八年九月十九日 书 记 员  苗忠全
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2197号之一申请执行人:庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：潘振勇，该公司总经理。被执行人：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王亚洲，该公司总经理。本院在执行庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司与哈尔滨灵通物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人哈尔滨灵通物业管理有限公司银行存款6467866.29元，冻结期限为一年；二、划拨被执行人哈尔滨灵通物业管理有限公司银行存款6467866.29元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨(院印)二〇一八年九月十九日书记员  周梦楠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1525号 申请执行人:中国银行股份有限公司常山县支行 被执行人:浙江省常山长盛化工有限公司组织机构代码:704613577 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初1397号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江省常山长盛化工有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江省常山长盛化工有限公司名下有车辆(浙Ｈ×××××号奇瑞牌机动车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｈ×××××号奇瑞牌机动车一辆)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一八年九月十二日 () 书记员 :郑岚岚
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2107号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。 法定代表人：沈萍。 被执行人：周金芳。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行与被执行人周金芳信用卡纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故（2018）浙0503民初2294号判决书所确定的给付义务已全部执行完毕，本案全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢350号 申请执行人：王某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：承德县富东铅锌选矿厂，住所地承德县三家乡，组织机构代码60112373-5。 法定代表人：刘某，职务：厂长。 本院在执行王某与承德县铅锌选矿厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2010）双桥民初字第1196号民事调解书已发生法律效力，被执行人承德县富东铅锌选矿厂未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。被执行人承德县富东铅锌选矿厂名下球磨机两台及其附属设备（包括电机）破碎机、天车、地秤各一台、尾矿库一座及已征用的全部土地、林地、全部厂房、办公楼两层（一幢）已全部查封目前无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月七日 书记员  刘恩宇
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔行赔申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉勇，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。 法定代表人彭峰，局长。 委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人陈泳江，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 再审申请人李玉勇因诉贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终110号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉勇申请再审称：1、一二审法院因再审申请人的房屋不能提供建房手续而认定为违法建筑，属事实认定不清，法律适用错误。案涉房屋从建成至被强拆，已经十多年，期间一直作为家庭居住生活的唯一住房，并没有任何单位通过法定程序认定再审申请人的房屋属于违法建筑。2、一二审法院对再审申请人的房屋损失赔偿标准按照420元/平方米的标准判赔，严重不合理，事实依据不足，法律适用错误。3、一二审法院认定再审申请人所主张的装饰装修等其他各项经济损失不属于国家赔偿法规定的直接经济损失范畴的事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审，请求撤销一二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审。 观山湖区城市综合执法局答辩称：答辩人承担国家赔偿的范围应当是其具体行政行为给被答辩人的合法权益造成的损害。案涉房屋未办理相关规划手续，不属于合法财产。被答辩人提出的部分赔偿请求无事实、法律依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，宅基地的取得具有身份特定性，取得宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织的成员，宅基地使用权也只能在本集体经济组织内部进行转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第七十七条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，根据再审申请人李玉勇提供的身份证明，其户籍所在地为“贵州省普定县猴场乡煤冲村中坝组”，而涉案房屋位于贵阳市观山湖区金源社区上麦村。因再审申请人不是贵阳市观山湖区金源社区上麦村村民，其不具备贵阳市观山湖区金源社区上麦村集体经济组织成员的身份，根据上述法律的规定，再审申请人不具有在上麦村建房的合法身份，其在上麦村购买宅基地建房的行为不受法律保护，其对涉案房屋不享有合法的财产权。虽然被申请人观山湖区城市综合执法局强制拆除再审申请人房屋的行为已被生效判决确认违法，但再审申请人不能提供建房的合法手续，也未证明涉案房屋属于合法财产，故被申请人也只应赔偿再审申请人自行拆除时可回收利用的建筑材料部分，对于该部分损失的赔偿，一二审法院考虑到被强制拆除的房屋属于征收红线范围内的建筑物，参照征收补偿方案中关于无证房的工料费补偿标准，并考虑涉案房屋的建房时间和装修居住情况，确定的具体赔偿数额并无不当。再审申请人要求赔偿装饰装修费用，没有法律依据。 综上，再审申请人李玉勇的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李玉勇的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月十四日 书记员  李 净
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6022号之一原告：宋磊，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陶珂凡、刘华，湖北立丰律师事务所律师。被告：石善乐，男，1988年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：陈焱林，男，1993年7月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：程明、胡振宇，湖北天领艾匹律师事务所律师。原告宋磊与被告石善乐、陈焱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宋磊于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋磊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋磊撤诉。本案案件受理费1892元，减半收取946元，由原告宋磊负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月二十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7395号原告:杨某,男,1975年3月14日出生,43岁,汉族,证件号码：320303197503142011,住徐州市泉山区。诉讼委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告:马某,女,1963年5月8日出生,55岁,汉族,证件号码：320721196305080462,住赣榆区。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告于2009年1月至2011年8月，被告马某向原告借款32000元，约定该借款在被告和润达高纯镁业员工申请仲裁得到清偿时偿还，被告已于2015年全部得到清偿。被告拖欠不还。请求依法判令被告马某偿还借款32000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告马某辩称，原告未给钱。经审理查明，原告杨某持有与被告马某在2012年9月28日签订的还款协议，还款协议中注明被告马某从2009年1月至2011年8月向原告杨某借生活费共计32000元，约定待被告马某领到润达高纯镁业有限公司所欠工资款时一次性清还给原告杨某。庭审中，被告马某认可在还款协议上签名，认可润达高纯镁业有限公司所欠工资款已得到清偿，否认收到还款协议借款款项；被告马某提交答辩状由纵倩、卢淑霞等七人签名，证明都未收到借款；纵倩、卢淑霞等七人均分别与原告杨某签订还款协议。原告杨某现要求判令被告马某偿还借款32000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的还款协议书等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点，原被告借贷关系是否成立。还款协议书从性质上讲属于合同，合同只要具备主体、标的、数量便能够设立，合同签订即成立生效。涉案还款协议，已明确主体，借款事项、借款金额、还款期限成就要件都作出明确约定，其还款协议合法有效。还款协议书，通常理解先由借款不还的事实存在后才产生还款协议。被告马某提交答辩状由纵倩、卢淑霞等七人签名，证明都未收到借款；因纵倩、卢淑霞等七人均分别与原告杨某签订还款协议，与本案判决结果有利害关系，对纵倩、卢淑霞等七人证明的意见本院不予采信。综上，被告马某向原告杨某借款32000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定的利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。故对原告杨某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款32000元及利息（自2018年8月13日起，至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告马某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年九月二十七日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4476号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：许妙芳，该行法务。 委托代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：王惠芳，女，1976年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告王惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告王惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2018年1月29日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。同日，双方签订了合同编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180130001893号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告不高于505000元的授信额度，每笔具体的贷款以《个人贷款确认书》为准。根据被告的申请，原告于2018年1月30日向被告发放贷款500000元用于个人经营，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，贷款期限为36个月，即2018年1月30日至2021年1月28日；合同普遍性条款第四条被告方自行确认的送达地址为嘉兴市永泰广场5幢303室，第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告按约发放贷款后，被告自2018年3月20日起未能按期足额还款，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告根据合同的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款并承担相应的费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金478805.86元、利息22076.76元、复利541.04元，合计501423.66元（利息等暂计至2018年6月22日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）【庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告贷款本金478805.86元、支付利息、罚息、复利（从2018年3月21日起，按年利率18.36%加50%罚息计算至实际清偿日止）】；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王惠芳未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款确认书一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 被告王惠芳未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告从2018年3月20日起未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。然原告依照合同约定主张的逾期利息、复利加收50%后已超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以调整为逾期利息、复利按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王惠芳于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金478805.86元、支付利息、罚息、复利（以本金478805.86元，从2018年3月20日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4407元，原告负担107元，被告负担4300元；财产保全申请费3027元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年九月十二日 书记员 季旭亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2053号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷