wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4792号 原告：夏某某，男，1964年9月29日出生，汉族。 被告：钟某某，男，1978年6月30日出生，汉族。 被告：张某某，男，1970年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。 被告：陕西商泰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：闫旭。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑞，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告夏某某与被告钟某某、张某某、陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称商泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告张某某及其委托诉讼代理人杨平、商泰公司的委托诉讼代理人薛佳林、唐瑞均到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务费24000元；2、判令三被告连带支付原告延迟支付劳务费利息700元（从2017年8月28日暂算至2018年3月28日以24000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，其经人介绍到钟某某承包的东岸阳光项目工地进行砌体工作。约定待工程的砌体部分完工后，被告钟某某向其全额支付劳务费用。其从钟某某口中得知，钟某某是从商泰公司张某某处承包的砌体工程。2017年8月28日，工程完工后，钟某某一直未向其支付劳务费用。2018年2月5日，钟某某给其出具结算单，对双方的工程及劳务费进行结算，确认拖欠劳务费35000元。2018年1月份左右，经新城区劳动监察大队调解，商泰公司给其支付11000元，下欠24000元及利息一直未付。 被告钟某某未作答辩。 被告张某某辩称，其与钟某某、及与商泰公司签订的劳务分包合同真实合法有效，应依法予以保护。其已向钟某某超额支付劳务费用，其与原告之间既不存在劳务关系也不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据，请求驳回原告诉请。 被告商泰公司辩称，其公司未与原告建立雇佣关系，原告诉请请求权错误，其公司不是本案适格被告。即使商泰公司承担原告劳务费用，也应当符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定。现商泰公司与张某某前期工程款已经结清，商泰公司无需在欠付工程款范围内承担责任。原告诉请属于工资范畴，是基于钟某某与原告之间存在的劳动雇佣关系，故原告主张工资报酬应适用劳动仲裁前置程序，先行申请仲裁。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其主张提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，商泰公司（甲方）与陈晓峰（乙方）签订《项目施工承包协议》，约定由陈晓峰承包在商泰公司管理下进行西安新城区东岸阳光9号楼建筑工程的经营，陈晓峰承包期间以商泰公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承揽。2017年5月2日，陈晓峰代表陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部与张某某签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张某某分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面21层，共18471.84平方米，地下2层，共1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月2日，张某某与钟某某签订《建筑工程劳务分包合同》，约定钟某某分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面21层，共18471.84平方米，地下2层，共1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月，夏某某受雇于张某某，在东岸阳光9号楼进行砌体工作。2017年9月1日，钟某某向原告出具单项工程计价单，载明：“夏某某瓦工班组下欠总工程款35000元叁万伍仟元整。”2018年2月13日，夏某某从商泰公司领走工地砌墙费11000元，并书写承诺。 庭审中，商泰公司提供东岸阳光9号楼土建劳务分包（张某某）付款情况说明、土建劳务队生活费支付表、支付工人工资借款单、土建劳务班组农民工子女学费支付凭证、工资款发放凭证及土建班组承诺书、东岸阳光9号楼外墙刮糙及空调板结算代扣单，证明其公司对张某某前期工程款于2018年3月29日全部结清，以书面形式予以确认，其公司作为发包人无需对原告承担责任。张某某不认可，认为情况说明是付款说明，且其在该说明上对2018年2月13日付款242000元不认可，对支付的总金额有异议。 本院认为，被告张某某从陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部承包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工后，又全部转包给钟某某，钟某某雇佣原告在该工地进行砌体工作，拖欠原告工程劳务款。钟某某作为雇主在原告提供劳务后应当支付相应的劳务费用。现原告以钟某某未能足额支付劳务费用为由主张剩余部分劳务费用，于法有据，本院依法予以支持。张某某作为分包人将其承包的工程再分包，违反法律规定，故应对分包工程欠付的劳务费用承担连带责任。商泰公司与张某某之间系分包关系，双方之间就东岸阳光9号楼项目土建工程劳务施工费用是否结清存有争议，该争议尚未解决。故商泰公司主张其已向张某某结清前期工程款，作为发包人无需向原告承担责任的主张，本院依法不予采信。商泰公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围对原告承担给付责任。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告钟某某一次性支付原告夏某某劳务费24000元及利息（以24000元为基数按照同期银行贷款利率从2018年3月29日计算至实际付清之日）； 张某某对上述款项承担连带还款责任； 三、陕西商泰建筑工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告夏某某承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费418元，公告费690元，由被告钟某某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年九月十三日 书 记 员  宋 敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2059号原告:李庆全，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县城东和园西区。委托诉讼代理人：杨超，汶上县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。被告：陈广印，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。原告李庆全诉被告陈广印返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆全及其委托诉讼代理人杨超、崔俭，被告陈广印及其委托诉讼代理人张明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆全向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告个人所有的加工服装的设备（价值8万元）及变卖机器应分得款项3.25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原告与陈广印合伙开办服装厂。原告个人所有的加工服装的机器及其它设备无偿供服装厂使用。被告无故终止合伙协议后，被告变卖了服装厂合伙时共同购买的机器设备。原告多次要求被告返还原告的机器设备及变卖机器所得款项6.5万元，被告以各种理由搪塞推托。原告至今未得到机器设备及变卖机器的所得款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。陈广印辩称，被告并未侵占原告的设备，原告的设备现仍在厂里，原告随时可以去拉。因原被告合伙经营的服装厂连续亏损，导致原被告经协商将其合伙期间购买的设备一宗卖给案外人，并由原被告和案外人签订的协议为证，被告没有无故自行出售设备，所得6.5万元用于支付了工人工资。请求驳回原告的诉讼请求。李庆全为了证明自己的主张提供以下证据：1、葛燕君出具的证明及葛燕君的证言，证明原告购买了葛燕君的缝纫等设备，及设备的数量、价格；陈广印为证明自己的主张提供以下证据：1、证人辛某的证人证言，证明辛某为原被告的聘任厂长，并多次参与服装厂工资的发放，同时还证明放在厂内原告的缝纫设备原告已拉走一部分；2、转让协议一份，证明原被告合伙期间购买的缝纫设备以6.5万元的价格转卖给案外人刘利华。3、工人工资发放表，证明原被告合伙期间发放工人工资的情况。根据原被告的申请，本院调取以下证据：1、2016年4月前，原告在汶上县辰鑫服装有限公司领取服装加工费144400元、陈广印领取服装加工费85673.83元。2、勘验笔录一份，证明原告在原被告服装厂的缝纫设备等的尚存数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告对被告提供的2号证据及本院调取的1、2号证据无异议，本院予以认定。被告对原告提供的1号证据有异议，本院认为原告提供的1号证据，能证明原告购买了证人的缝纫设备，本院予以认定；原告对被告提供的1号证据有异议，本院认为，证人辛某的证言，能充分证明其在原被告合伙期间工资发放的真实情况及原告放在服装厂的缝纫设备已被原告拉走了一部分的事实，本院对证人辛某的证言予以认定；原告对被告提供的3号证据有异议，证人辛某能证明被告提供的工资发放花名册由其经手发放了工人工资，本院予以认定。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2015年9月原告与陈广印合伙开办服装厂。2015年9月20日，原告购买了葛燕君的伊田牌电脑缝纫机20台、双针1台、五线1台、裁剪刀1台，案子1张、凳子25个、筐子20个、桌子2张，原告购买后将上述缝纫设备放在了原被告合伙的服装厂内，后原告拉走了部分缝纫设备，现存放在该服装厂内的原告缝纫设备有：伊田牌电脑缝纫机8台、四线1台、双针1台、木案1张、塑料筐9个、木凳6个、写字台2张。2016年4月前，原告在汶上县辰鑫服装有限公司领取服装加工费144400元、陈广印领取服装加工费85673.83元。2016年10月11日，原被告将合伙期间的缝纫设备以6.5万元的价格转让给了案外人刘利华，被告将转让款发放了拖欠的工人工资。因原被告未对合伙期间的设备进行算账，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、涉案财产原告是否拥有所有权，被告是否应予返还；二、原被告合伙期间的缝纫设备变卖后款项原告所得份额被告是否应付给原告。关于焦点一、原告将自己购买的缝纫设备等财产放在原被告合伙开办的服装厂内，涉案财产所有权属于原告。因此原告要求被告返还该项财产的请求本院予以支持。原告放在该服装厂内的部分财产已被原告拉走，本院勘验后认定尚存的部分财产应由被告返还给原告，其余原告拉走的部分财产即缺少的部分财产无法查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”故，对缺少的部分财产，原告可待收集证据后另行主张权利，本院对缺少的部分财产不予处理。关于焦点二、原被告合伙期间的缝纫设备已转让给案外人，双方并签订了书面转让协议，其转让款由被告发放了工人工资，被告提供了发放工资花名册。因此，原告应先对与陈广印合伙期间的工人工资问题进行清算，清算后原告可另行主张权利，本院对设备变卖款项不作处理。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十三条之规定，判决如下：被告陈广印于本判决生效后十日内返还原告李庆全伊田牌电脑缝纫机8台、四线1台、双针1台、木案1张、塑料筐9个、木凳6个、写字台2张。案件受理费900元，由被告陈广印负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年九月十一日书 记 员  谢 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9752号 原告：谭小慧，女，1980年7月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告谭小慧与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称正尚远大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小慧到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭小慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除谭小慧与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还谭小慧；2、正尚远大公司向谭小慧支付拖欠的租金41600元，承担违约金19200元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：谭小慧与正尚远大公司于2015年11月18日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金3200元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年8月起至今未按约向原告支付租金已达13月之久，共拖欠租金41600元，应承担违约金19200元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，谭小慧与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，谭小慧购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2015年11月18日，谭小慧（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2015年12月1日至2025年11月30日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.31平方米，第1年至第3年月租金标准为343.72元／平方米，月租金合计3200元，第4年至第7年月租金标准为386.68元／平方米，月租金合计3600元，第8年至第10年月租金标准为429.65元／平方米，月租金合计4000元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向谭小慧支付租金至2017年7月，自2017年8月起，正尚远大公司未再向谭小慧支付租金。截止到庭审结束之日，正尚远大公司有41600元租金尚未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及谭小慧当庭陈述在卷佐证。 本院认为，谭小慧与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于谭小慧主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，谭小慧有权解除合同，收回房屋，谭小慧请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于谭小慧主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠的租金应当向谭小慧支付，对谭小慧请求正尚远大公司支付拖欠租金41600元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向谭小慧支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向谭小慧支付的违约金调整为12480元（月租金3200元×13个月×30%），谭小慧超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给谭小慧造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向谭小慧支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为343.72元/平方米，月租金合计3200元。对于谭小慧主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因谭小慧并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭小慧与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给谭小慧； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭小慧支付拖欠的租金41600元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭小慧支付违约金12480元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谭小慧支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为343.72元/平方米，月租金合计3200元）； 六、驳回谭小慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月二十五日 书记员廖蕾
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5350号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行。住所地射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该公司员工。被告：窦首为，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告窦首为信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告窦首为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令窦首为立即归还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费合计10719.42元，（算至2018年7月7日），并自2018年7月8日起至实际给付之日止，以本金9778.02元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由窦首为承担。事实和理由：2016年12月16日，窦首为在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××73，开卡日期为2017年1月10日，自2018年1月开始逾期不还，截至2018年7月7日，窦首为持卡透支并拖欠10719.42元，其中：本金9778.02元、利息504.8元、逾期还款违约金364.77元、账单分期手续费71.76元。按照信用卡使用章程，窦首为已严重违约，为维护国家信贷资产安全和农行射阳支行的合法权益，请求人民法院依法判决。窦首为未作答辩。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、账户详细信息打印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份等证据，本院经审查上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，窦首为在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，经农行射阳支行审批后开户，卡号为62×××73。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。窦首为在使用信用卡期间，截至2018年7月7日，窦首为持卡透支并拖欠10719.42元，其中：本金9778.02元、利息504.8元、逾期还款违约金364.77元、账单分期手续费71.76元。窦首为违约后，农行射阳支行向窦首为索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，窦首为与农行射阳支行之间的金穗贷记卡领用合约等，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。窦首为领用信用卡并透支使用后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，窦首为未按约及时还款，应承担按约向农行射阳支行还款的民事责任。至2018年7月7日，窦首为持卡透支并拖欠10719.42元，其中：本金9778.02元、利息504.8元、逾期还款违约金364.77元、账单分期手续费71.76元，农行射阳支行依约要求窦首为偿还以上欠款及从2018年7月8日起至实际给付之日止的约定利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告窦首为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费合计10719.42元，并自2018年7月8日起至实际给付之日止，以本金9778.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告窦首为负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴志成二〇一八年九月十九日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018内0207执332号 被执行人张某某，男，1957年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。 本院在执行张某某罚金一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207刑初150号刑事判决书申请被执行人根据判决书应该给付的罚金15000元。法院受理该案件后，依法对被执行人张某某于2018年4月23日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控，未查到被执行人有财产可供执行，2018年9月25日将被执行人张某某限制消费，现被执行人再无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一八年九月二十五日 书记员  史东昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3248号原告：菅云峰，男，1992年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：姚世民，男，1981年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：陶光强，职务不详。原告菅云峰与被告姚世民、被告永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告菅云峰于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅云峰自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅云峰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告菅云峰负担。审判员 高玲 二〇一八年九月十二日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初855号原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，该公司员工。被告（案外人）：陈秀华，女，1971年9月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：董庆柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告陈秀华、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇、被告陈秀华到庭参加了诉讼，被告凤辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1.判令许可对遵化市15号楼1单元503号房产的继续执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市15号楼1单元503号房产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告陈秀华提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异187号执行裁定书，裁定中止对遵化市15号楼1单元503号房产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经被法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告陈秀华不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异187号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。被告陈秀华辩称，房子是我2012年11月1日从凤辉公司遵化玫瑰园售楼处以现金方式购买的，全款交的房款，有购买合同和收据，在2015年交了一系列费用后装修入住。因凤辉公司拖欠税务部门税款，导致无法到房管局办理登记备案手续，故此房产未办理登记备案。被告凤辉公司提交书面答辩状辩称，同意被告陈秀华的答辩意见，原告要求执行房产没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，凤辉公司给陈秀华开具了购买遵化市15号楼1单元503号房产的购房收据并签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为陈秀华，买受人所购房屋基本情况：河北省遵化市玫瑰园一区15号楼1单元503号房产，建筑面积95.58平方米，每平方米3788元，总金额362000元，付款方式及期限：一次性付款362000元，该合同具有出卖人签章和买受人签字。陈秀华已支付了全部房款，后支付了相关的物业费用，并装修入住。另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含本案争议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院于2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人陈秀华提出案外人执行异议，称遵化市15号楼1单元503号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年12月28日作出（2017）冀8601执异187号执行裁定书，中止对遵化市15号楼1单元503号房产的执行。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点是陈秀华对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于本案，首先，被告陈秀华与被告凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。陈秀华还提供了时间为2012年11月1日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。2012年11月1日，陈秀华与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，该时间早于法院查封该房产的时间，故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，2012年11月1日，陈秀华与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，后交纳了相关物业费并装修入住，以上事实说明陈秀华已取得该房产的使用权并实际合法占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产未办理过户登记，因凤辉公司称其因客观原因未给予办理，故至今未办理过户登记并非因陈秀华自身原因所致。综上所述，陈秀华对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市15号楼1单元503号房产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  呼广宇审 判 员  吕 伟人民陪审员  李俊博二〇一八年九月二十日书 记 员  王 筱
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执411号之一 申请执行人：陆光兰，女，布依族，1988年2月10日生，贵州省平塘县人，住， 被执行人：陈捷忠,男，汉族，1970年4月2日生，福建省福清市人，户籍地址福建省福清市，现住平塘县， 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2015)平民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈捷忠至今未履行相应的抚养费金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈捷忠在中国农业银行62×××66账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年九月十四日 书记员  杨秋雲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）招执字第1351号 申请执行人：赵正，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杜念华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人赵正与被执行人杜念华借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜念华在银行有存款账户。因被执行人杜念华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜念华在银行的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一八年九月三日 书记员  王成业
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初359号 原告：武学川，男，1986年10月10日出生，汉族，山东省冠县人。 委托诉讼代理人：石宁宁，女，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，河北九川律师事务所律师。 被告：李志杰，男，1979年5月21日出生，汉族，山东省诸城市人。 被告：寿光市顺畅运输有限公司（以下简称，顺畅运输公司），住所地寿光市文家街道文家庄村南。 法定代表人：桑自德，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：韩绍玉，女，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称，人保寿光支公司），住所地山东省寿光市银海路南端131号。 负责人：董延兴，经理。 委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。 原告武学川与被告李志杰、顺畅运输公司、人保寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武学川委托诉讼代理人石宁宁、李雪梅，被告李志杰、顺畅运输公司委托诉讼代理人韩绍玉、人保寿光支公司委托诉讼代理人申云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武学川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失7980元、车辆停运损失53306.92元、货物损失15120元、路产损失22800元、施救费16000元、鉴定费5061元。2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告李志杰驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号重型半挂货车，由西向东沿S66高速行驶至95KM+800M处时，与前方因堵车等候通行的王勇飞驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车左侧发生碰撞，致使原告车辆受损、所载货物受损、路产损失。事故发生后，交警部门认定被告李志杰负此事故的全部责任。请求法院支持原告诉请。 被告李志杰辩称，原告起诉数额过高，我是鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号车辆的驾驶人，具有驾驶资格与驾驶条件，原告损失应由保险公司赔付。 被告顺畅运输公司辩称，我公司不承担任何赔偿责任。该涉案车辆实际车主是桑自光，是实际出资人及所有权人，因运营需要挂靠在我公司名下从事交通运输。该涉案车辆在保险公司投保，应当由被告人保寿光支公司在交强险及商业险限额内予以赔付。 被告人保寿光支公司辩称，请求审核原告的实际情况及驾驶证、行驶证等证件的真实性，确定无误后，同意依法赔偿。原告所主张的各项费用过高，停运损失保险公司不予承担，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证复制件、交通事故认定书、事故车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、资格证、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失发票；被告顺畅运输公司提供的李志杰驾驶证、上岗证、车辆行驶证、交强险商业险保单三份，以上证据本院予以采纳，并在卷佐证。原告提供的车损公估报告，被告虽有异议，但未在指定期限内提出重新鉴定的申请，且经本院审查，该鉴定机构享有鉴定资质，鉴定维修价格合理，本院予以采纳。原告提供的路产损失评估报告及公估发票，该路产损失有公路赔偿通知书及收费发票能够证明该损失，原告将路产损失进行评估属于产生的额外费用，本院对该路产损失评估报告及公估费票据不予采纳。原告提供的货物损失评估报告及停运损失鉴定报告，经审查，鉴定机构所依据的证据不足，鉴定数额过高，本院对该两份鉴定意见不予采纳。本院认定事实如下：2017年10月25日，被告李志杰驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号重型半挂货车，由西向东沿S66高速行驶至95KM+800M处时，与前方因堵车等候通行的王勇飞驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车左侧发生碰撞，致使原告车辆受损、所载货物受损、路产损坏。交警部门认定被告李志杰负此事故的全部责任。鲁Ｖ×××××号车在被告人保寿光支公司投保交强险及保额为150万元商业三者险，鲁Ｇ×××××车投保5万元商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告李志杰在事故中负全部责任，其驾驶车辆在被告人保寿光支公司投保交强险及商业险，故应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告的损失有：1.车辆损失7980元，车辆损失鉴定费500元。2.施救费16000元。3.路产损失22800元。4.货物损失，有事故认定书及事故现场照片可以确认，原告车载货物为焦炭，挂车车尾及左侧箱门被撞烂，焦炭大量撒落路面，确有货物损失的事实，但考虑撒落的焦炭原告可以重新收集装车，原告请求货损15120元，本院认为过高，酌情支持10000元。5.停运损失，本院参照晋中市生效判决中经鉴定的与原告同类型车辆，酌情支持每天停运损失960元，天数为车辆修理期间19天，计18240元。以上损失共计75520元。上述损失由被告人保寿光支公司在交强险和商业险限额内赔付。鉴定费用是原告查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，对其他诉请不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武学川各项损失75520元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705.5元，由被告李志杰、寿光市顺畅运输有限公司负担1688元，原告武学川负担1017.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 审 判 员  成利平 人民陪审员  曹许丹 二〇一八年九月十八日 书 记 员  常 强
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执563号申请执行人：太原相郡房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路229号，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王俊元。申请执行人：太原市小店区平阳路街办杨家堡社区居民委员会，住所地太原市小店区平阳路华德广场E座四层，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王慧根，居委会主任。被执行人：北京荣德堂投资有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-821室，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：贾毅德，执行董事。太原相郡房地产开发有限公司、太原市小店区平阳路街办杨家堡社区居民委员会与北京荣德堂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第359号裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人北京荣德堂投资有限公司在银行账户上的存款7084907.15元及相应的迟延履行利息；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王庆河审判员 崔天寿审判员 任 峥 二〇一八年九月十四日书记员 聂 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执582号 申请执行人廖东山，男，1986年5月28日出生，住所地贵港市港北区。 被执行人李可为，男，1987年7月12日出生，住所地贵港市港北区。 本院在执行申请执行人廖东山与被执行人李可为民间借贷纠纷一案，本院已于2018年3月13日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初2905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金99000元，受理费2275元，公告费350元，执行费1424元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月十七日 书记员 廖清霞
广东省深圳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤03行赔终11号上诉人（原审原告）谢丽委托代理人杨爱国，广东君一律师事务所律师。委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路国鸿大厦，统一社会信用代码11440300591862875X。法定代表人井亦军，系该局局长。委托代理人黄洪江，系该局民警。委托代理人邓小庆，系该局民警。上诉人谢丽因诉被上诉人深圳市公安局龙华分局行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明谢丽等人为其父亲在派出所抓赌过程中受伤一事到福民派出所讨说法期间，谢丽与其妹妹在派出所内辱骂民警、躺在派出所办事大厅大声喊话。离开派出所后，谢丽躺在派出所门口马路上。民警劝说谢丽离开马路，谢丽仍躺在马路上，在劝离无效的情况下，多名民警将谢丽等人强行带离现场。当天下午，福民派出所按谢丽要求将谢丽送医检查，检查结果为右肱骨下段粉碎性骨折，右侧桡神经部分撕裂伤。2016年12月8日谢丽委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，鉴定结果为贰个九级伤残。2017年2月27日谢丽向深圳市公安局龙华分局申请行政赔偿，深圳市公安局龙华分局次日签收后一直未予以回复。谢丽遂提起行政赔偿诉讼，请求：一、判决确认深圳市公安局龙华分局收到谢丽赔偿申请未回复违法；二、判决深圳市公安局龙华分局赔偿谢丽住院治疗期间的全部医疗费用；三、判决深圳市公安局龙华分局赔偿谢丽赔偿金588407.88元。原审法院认为，谢丽在派出所内辱骂民警、躺在派出所办事大厅大声喊话。离开派出所后，又躺在派出所门口马路中间，导致过往车辆正常通行受阻，影响公共交通秩序。谢丽的行为已经涉嫌扰乱单位秩序和公共场所秩序，民警劝说谢丽离开马路，谢丽不予理会，在劝离无效的情况下，民警将谢丽等人强行带离现场。该处置行为有事实和法律依据，并无不当。在处置过程中民警未使用警械也未实施殴打行为，该处置行为不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法情形。谢丽的损害结果归根结底应归因于其自身原因，判决驳回谢丽的赔偿请求。谢丽不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判深圳市公安局龙华分局赔偿谢丽在龙华新区中心医院住院治疗期间的全部医疗费用及残疾赔偿金327584元、误工费106127.4元、护理费29946.7元、住院伙食补助费31800元、精神抚慰金40000元、营养费5000元、交通费3000元、医疗费15431.38元、鉴定费4800元、被抚养人生活费64718.4元。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为行政赔偿诉讼，审查的是福民派出所是否因违法行政行为侵犯谢丽合法权益承担国家赔偿责任。《中华人民共和国人民警察法》第八条规定：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”本案中，根据现场照片、监控视频、《询问笔录》等证据可以认定，谢丽实施了躺在派出所内大吵大闹，随后又躺在马路中阻碍车辆往来的行为，其行为已构成对单位秩序和公共秩序的妨碍，福民派出所据此作出带离现场的处置决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中，没有证据证明民警违法实施行政强制行为故意伤害谢丽身体健康，故不存在国家赔偿的前提。谢丽因自身原因造成的身体伤害，亦不属于国家赔偿法所规定的应由行政机关承担赔偿责任的范围，故谢丽的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年九月十三日书记员  叶益力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5987号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人石海信、樊志朋（实习），河南宇法律师事务所律师。被告吴晓丽，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告孙付全，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告夏素玲，女，1955年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告贾其增，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上四被告委托代理人张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告吴晓丽、孙付全、夏素玲、贾其增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一八年九月十一日书记员  孙亚楠
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4937号原告：曾铭，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告:宛海云,女,1994年1月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:何月英,女,1964年3月30日出生,汉族,居民。被告:宛传能,男,1967年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:宛训,男,1970年11月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:何波,男,1973年9月12日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市。原告曾铭与被告宛海云、何月英、宛传能、宛训、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后。按照原告曾铭提供的被告何月英、宛传能的住址依法向被告何月英、宛传能邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告曾铭要求其提供被告何月英、宛传能的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告曾铭一直未能提供。本院认为，原告曾铭向本院提起诉讼其提供被告何月英、宛传能的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告何月英、宛传能送达相关法律文书，故原告曾铭对被告何月英、宛传能起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告何月英、宛传能的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曾铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年九月二十六日书记员  李 月附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1553号   申请执行人孟丹阳，女，1980年9月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人崔烜，男，1969年3月20日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人孟丹阳与被执行人崔烜民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0107执1553号案件中对被执行人崔烜的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮 文   二〇一八年九月三十日   书记员 杨跃红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14800号 原告：杨月方，女，1982年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何彬斌，男，1991年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨月方为与被告何彬斌民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨月方到庭参加诉讼；被告何彬斌经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月方向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金4万元，并支付该款自2017年12月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月28日，被告因需向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期3个月，月利率2分。后经原告多次催讨，被告未能还款。 被告何彬斌未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨月方对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（附收条）一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告何彬斌未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉的相一致。 本院认为，原告杨月方与被告何彬斌之间的借贷行为，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，其应依法承担返还本金及按约支付利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何彬斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告何彬斌应归还原告杨月方借款本金40000元，并支付该款自2017年12月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取计400元，由被告何彬斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月十八日 书记员  卢 聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2788号 原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。 负责人：李晓艳，行长。 委托代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：罗驰，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：龚军梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被告：成都铭士威汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路46号附4号。 法定代表人：郝山岗。 原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府广场支行）与被告罗驰、龚军梅、成都铭士威汽车销售有限公司（以下简称铭士威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行天府广场支行的委托代理人张丹到庭参加了诉讼，罗驰、龚军梅、铭士威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行天府广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗驰、龚军梅立即偿还中行天府广场支行欠款本金71700元、利息45424.05元（利息暂计至2017年11月19日）、滞纳金4905.26元、分期手续费8100元，总计111721.88元。其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、依法判令中行天府广场支行对罗驰所有的车牌号码为川Ｑ×××××的车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、依法判令成都铭士威汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由罗驰、龚军梅、铭士威公司承担。事实和理由：罗驰、龚军梅于2013年12月4日与中行天府广场支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定申请专向额度135000元，分期期数为36期，手续费16200元。并以所购汽车作抵押担保并办理了抵押登记。龚军梅作为共同还款人，承诺对该借款承担共同还款责任。成都铭士威汽车销售有限公司作为担保人，承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后，中行天府广场支行向罗驰发放了贷款，但罗驰并未按照合同的约定向中行天府广场支行还款，构成违约。 罗驰未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 龚军梅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 铭士威公司未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年12月4日，罗驰、龚军梅与中行天府广场支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定专向分期额度135000元，分期期数36期，手续费率为12%，手续费金额为16200元。如未按期归还透支本金、利息及手续费视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求借款人赔偿贷款人因其违约责任而给贷款人造成的损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、诉讼费、公告费）由借款人承担。借款人应按本合约以及贷款人相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。罗驰、龚军梅以所购的车牌号为川Ｑ×××××的别克品牌ＧＬ8.2.4自动2013款舒适版汽车设立抵押担保。铭士威公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、超限费、损害赔偿金、实现债权的律师费等，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 上述合同签订后，中行天府广场支行如约向罗驰发放了额度为135000元的贷款，中行天府广场支行发放贷款后，罗驰并未按期足额偿还借款。截至2017年11月19日尚欠欠款本金71700元、利息45424.05元、滞纳金4905.26元、分期手续费8100元。 上述事实有原被告身份信息、《长城环球通信系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《通用条款》、《信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《专向分期合同》、《抵押合同》、购车委托书、无卡交易授权委托书、银行卡POS单、机动车抵押登记证书、对账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国银行天府广场支行与罗驰、龚军梅签订的合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任认定：中国银行成都天府广场支行依约履行了贷款义务，向罗驰、龚军梅提供了135000元贷款，但罗驰、龚军梅未按期足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故中行天府广场支行要求罗驰、龚军梅归还欠款本金71700元、利息45424.05元（利息暂计至2017年11月19日）、滞纳金4905.26元、分期手续费8100元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，罗驰、龚军梅还应承担自2017年11月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、滞纳金，计算方式按照领约合同的约定。中行天府广场支行对车牌号为川Ｑ×××××的别克品牌ＧＬ8.2.4自动2013款舒适版汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。铭士威公司对上述债务向中行天府广场支行承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗驰、龚军梅于本判决发生效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司成都天府广场支行本金71700元及相应的手续费、利息、违约金（截至2017年11月19日的利息45424.05元、违约金4905.26元、分期手续费8100元，2017年11月20日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算；上述利息、还款违约金以不超过年利率24%为限）； 二、中行天府广场支行对车牌号为川Ｑ×××××的别克品牌ＧＬ8.2.4自动2013款舒适版汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、成都铭士威汽车销售有限公司对罗驰、龚军梅所付的债务承担连带清偿责任。成都铭士威汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗驰、龚军梅追偿。 如罗驰、龚军梅、成都铭士威汽车销售有限公司未按本判决执行的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，公告费300元，由罗驰、龚军梅、成都铭士威汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  徐 红 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3603号 原告：罗斌，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周丽丽，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告妻子。 被告：邵磊，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 原告罗斌与被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳案件受理费。 本院认为，原告罗斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗斌撤回起诉。 公告费560元，由原告罗斌负担（已付）。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年九月十三日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初613号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人段文军,男,1986年4月23日出生于陕西省榆林市，汉族，中共党员，中专文化，太原保安服务有限公司民营分公司司机，户籍地陕西省榆林市府谷县，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被太原市公安局取保候审。同年8月16日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]620号起诉书指控被告人段文军犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人段文军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年4月15日22时30分许，被告人段文军酒后驾驶×××号小型轿车，在太原市东中环路（辅路）由北向南行驶至南内环东街路口往北约500米路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人段文军血液酒精含量为140.22mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人段文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人段文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年4月15日22时30分许，被告人段文军酒后驾驶×××号黑色东风日产牌小型轿车，在太原市东中环路（辅路）由北向南行驶至南内环东街路口往北约500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人段文军血液中酒精含量为140.22mg/100ml。上述事实，被告人段文军在开庭审理过程中无异议，且有被告人段文军的供述及交代材料，证人施某、李某的证言，视听资料，被告人段文军免冠、驾驶车辆、人车合一、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，党组织关系证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人段文军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段文军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人段文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  邓卫红人民陪审员  李熙强二〇一八年九月二十八日书 记 员  韩 超
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4430号 申请执行人：成都华博饲料有限公司,住成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）,机构代码：91510122782668557M. 法定代表人：孙海。 被执行人:邵强,男,1978年10月1日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术开发区 本院在执行申请执行人成都华博饲料有限公司与被执行人邵强买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初2151号民事调解已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年九月十二日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初471号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李宝强，男，1969年5月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市南部山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]513号起诉书指控被告人李宝强犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年1月27日14时38分许，被告人李宝强酒后驾驶车牌号为鲁AXX**的轻型普通货车沿济南市南部山区鸭西路由北向南行驶，当行驶至西营镇石岭村村南时，执勤民警当场将其查获。经检验鉴定，被告人李宝强静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。 上述事实，被告人李宝强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人李宝强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李宝强归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李宝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李忠林 二〇一八年九月五日 法官助理 洪 霞 书 记 员 吕素敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初3987号 原告：朱某，女，1944年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：张某，男，1979年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告朱某与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 原告朱某诉称，1、要求先行对原告与张珍夫妻共同财产进行析产并继承张珍个人遗产；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与张珍于××××年××月××日登记结婚，婚后二人未生育子女，被告张某系张珍婚前个人子女。2010年原告与张珍婚姻关系存续期间双方购买位于香河县房屋一套，张珍因病于2018年7月16日下午不幸去世，张珍生前未立有遗嘱。现原告与被告因对张珍所遗财产的继承问题发生争议，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告所诉请求。 被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人张珍的去世地点、被继承的主要财产、被告张某的所在地均为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对于张珍的财产已经作出了生效的法律文书，移送到北京市朝阳区人民法院更有利于查明案件的事实，本案的原告要求依法进行析产，根据北京市高院关于民事诉讼管辖若干问题的规定，分家析产等纠纷属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，按照被告住所地确定管辖法院，故依法申请贵院将该案件移送到北京市朝阳区人民法院继续审理。 本院经审查认为，被告张某向本院提出管辖异议申请，主张将该案件移送到北京市朝阳区人民法院审理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项之规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，因本案原告朱某主张继承的财产是香河县欧陆豪庭小区二组团室房屋，且该房屋位于河北省香河县，故香河县人民法院对本案有管辖权，被告张某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇一八年九月二十七日 书记员  李虹佳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3571号原告崔兰欣，女，1958年7月24日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被告王慧嘉，女，2001年9月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。法定代理人王某，男，1967年9月8日生，汉族，农民，系被告父亲，住址同上。被告王某，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住址同上。被告丁文敏，女，1973年3月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告王慧嘉母亲。原告崔兰欣诉被告王慧嘉、王某、丁文敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兰欣委托诉讼代理人张学谦到庭参加诉讼，被告王慧嘉、王某、丁文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年5月12日17时40分许，原告崔兰欣驾驶电动车沿106国道由南向北行驶至任丘市马村路口红绿灯时，与由东向西被告王慧嘉驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告崔兰欣受伤。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，原告崔兰欣与被告王慧嘉负事故同等责任。原告崔兰欣受伤后于2017年5月12日至2017年6月9日，在首都医科大学附属北京天坛医院住院28天，支付医疗费126096.17元、门诊费1663.44元；于2017年6月9日至2017年8月8日，在北京博爱医院住院60天，支付医疗费150723.73元、急救费用153元；于2017年8月8日至2017年10月1日，在任丘市人民医院住院53天，支付医疗费54348.95元。原告住院共计141天，共支付医疗费332985.29元。原告在北京120院前医疗急救费用775元、气垫床、轮椅、护理床费用共计2057元、代收护工费、住宿费、三维颅骨成型费用共计11938元。原告伤情经任丘法医鉴定中心鉴定，原告崔兰欣之损伤属于一级伤残。住院期间需2人护理，出院后需1人护理240天，营养期限90天。原告支付鉴定费1400元。原告在本次事故中受伤，其原告主张医疗费332985.29元、伙食补助费14100元、伤残赔偿金238380元、精神抚慰金50000元、医疗急救费用775元、气垫床、轮椅、护理床费用共计2057元、代收护工费、住宿费、三维颅骨成型费用共计11938元、被抚养人生活费10734.1元，有原告提供各项费用的收费收据及充分证据予以证实，本院予以支持。原告主张1、营养费4500元，原告的营业天数有司法鉴定意见书证实，本院予以支持。本院酌定按每天20元计算，故本院支持营养费为1800元（20元/天×90天）；2、原告主张住院期间护理费28031.5元、出院后16年护理费572560元，因原告未提供护理人员的工资水平证明，本院根据2017年河北省农、林、牧、渔业平均工资21987元计算，住院期间护理费为16987元（141天×21987元/365天×2人）；出院后护理费为351792元（21987元×16年），护理费共计368779元。原告主张一次性支付16年的护理费，考虑到原告身体条件的客观事实、实际生存时间的不可预见性及被告的支付能力，在原告持续生存的情况下，应分期限支付，以每年支付一次为宜；3、原告主张护理垫费用、纸尿裤费用、护理人住宿费用共2546.64元，因原告提供的住宿费票据无法证实与本案的关联性，但鉴于原告受伤住院，陪护人员产生住宿费属正常花费，故本院确定原告上述主张费用为1500元；4、交通费5000元，原告未提供交通费证据，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，故本院支持交通费2000元。原告上述损失共计1035048.39元，原、被告负事故同等责任，按责任比例被告承担50%的赔偿责任，即517524元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告王慧嘉为限制民事行为能力人，其应承担的责任由其监护人被告王某、被告丁文敏承担相应的赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，是对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、丁文敏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告崔兰欣交通事故损失341628元；二、被告王某、丁文敏于本判决生效之日起十日内支付原告崔兰欣2018年的护理费10993.5元，以后每年护理费10993.5元于当年6月1日前支付给原告崔兰欣,护理费给付期限为16年；三、驳回原告崔兰欣对被告王慧嘉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，鉴定费1400元，由原告崔兰欣承担597元，被王某生、丁文敏承担5887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一八年九月二十日书记员  张新体
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之十八 申请执行人：李新强，男，1975年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，1972年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋绍荣华夏银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执60号 被执行人：白永华，曾用名白则宝，男，1971年11月28日生，哈尼族，在职研究生文化，中共党员，原绿春县住房和城乡建设局局长，云南省绿春县人，住绿春县西城社区花园巷16号。 白永华犯贪污罪、犯受贿罪一案，本院于2017年12月29日作出（2017）云2531刑初54号刑事判决书，判决：白永华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35万元；数罪并罚，总和刑期七年，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60万元。因被执行人白永华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月24日移送执行局执行，执行标的60万元。 执行过程中，经本院通过总对总执行查控系统查询和到林业局、房地产管理部门、不动产登记部门、住房公积金中心进行传统财产查询，未发现被执行人白永华有可供执行的财产，且现被执行人白永华还在元江监狱服刑，本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）云2531刑初54号刑事判决书判书决主文第一项中“并处罚金人民币60万元”部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白佳顺 审判员  王 宇 审判员  卢晓荣 二〇一八年九月五日 书记员  赵鹏飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执647号 李德新、东兴市建安房地产开发有限公司 本院执行的李德新申请东兴市建安房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人东兴市建安房地产开发有限公司自动履行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十八日
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执恢19号 申请执行人：谢贵三，男，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。 被执行人：黄曦忠，女，汉族，大专文化，住四川省成都市武侯区。 申请执行人谢贵三与被执行人黄曦忠委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）川1781民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢贵三于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人黄曦忠支付其垫支的工程施工费用共计1,283,042.36元、案件受理费16,796元。该次执行中，已执行111,800元，尚有1,188,038.36元未能执行，该次终结本次执行程序。现申请执行人谢贵三再次于2019年1月16日申请本院恢复执行。 执行过程中查明： 1.2018年2月22日，本院通过短信方式向被执行人黄曦忠送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.2019年1月18日、5月17日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄曦忠名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易及工商登记等信息。 3.2019年7月12日，本院前往被执行人黄曦忠所在单位万源市中心医院调查，经查，被执行人于2018年3月左右即请病假至今，中途续假均由其夫王明华代为行使，未查找到其他可供执行财产线索，本院已对冻结其工资账户的存款28250元予以扣划（该款涉及另案尚需分配）。 4.2019年2月18日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，未发现可供执行的财产。 5.2019年4月29日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，对被执行人黄曦忠（万源市中心医院职工）的社会保险账户予以冻结。 6.2019年4月29日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人黄曦忠有住房公积金1万余元，因另案被提取10900元。 7.本院已于2019年1月18日对被执行人黄曦忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄曦忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人谢贵三，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，表示待收集到可供执行财产线索再申请恢复执行。本案执行标的1,188,038.36元未能执行。 本院认为，因本案被执行人黄曦忠名下除已经执行的住房公积金及工资外，查明财产暂无法处置，又无其他财产可供执行，经本院向申请执行人谢贵三释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛红兵 审 判 员  杨 丹 代理审判员  王永升 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏远坤
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初907号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人崔岩，女，1972年1月22日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，大专文化，经商，住安徽省宿州市埇桥区。因本案于2018年4月7日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人何建红、何云明，浙江越晖律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）910号起诉书指控被告人崔岩犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人崔岩，辩护人何云明到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年4月4日至6日期间，被告人崔岩在诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城店铺内购买珍珠及饰品时，通过将物品拿于手心后趁人不注意再将物品偷藏到衣袋或者包里的方式，分别在宏海珠宝店内窃得1颗异形珠，在海旺珍珠店内窃得2颗白珠，在佳莹珍珠店内窃得3个手工戒指，在阿唯配件店内窃得3串贝珠手链和3串贝珠项链，在海波饰品店内窃得7个发夹、2个胸针、2对耳环、1个手镯、10个金色珍珠戒指、1个银色珍珠戒指、2个金色戒指配件，在兴欣珠宝店内窃得9颗马贝某、2个银发簪、5串宝石项链、3个胸花、1串珍珠手链、12对耳环，在精诚誉珠宝店内窃取2对K金耳钩、1个K金戒指、2个银手镯、16枚银戒指，共计价值人民币4222元。 2018年4月6日，被告人崔岩被公安机关抓获归案，后赃物已追回并发还各被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口基本信息，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，谅解书，证人武某的证言，抓获经过，被害人石某、何某1、葛某、陈某、寿某1、何某2、谢某的陈述，被告人崔岩的供述和辩解，辨认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录，价格鉴定等证据，认为被告人崔岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人崔岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人崔岩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人何云明对公诉机关指控被告人崔岩犯盗窃罪的罪名和事实无异议，就被告人崔岩具有的从轻处罚的量刑情节提出如下辩护意见：1.盗窃金额并不是很大，所盗窃的珍珠、首饰经鉴定价值4000多元，本案是连续盗窃，应考虑认定为连续犯；2.认罪态度好，有悔罪表现；3.赃物已全部被追回并发还被害人，取得被害人谅解；4.愿意缴纳罚金；5.系初犯、偶犯，之前在社会上一贯表现良好，多年来与贫困儿童结对帮扶，在2014年又自愿与安徽省红十字会办理了遗体捐献手续，本次犯罪系一时糊涂所致。综上，请求对被告人崔岩从轻处罚，判处拘役刑，并适用缓刑。 辩护人何云明当庭提交优盘一份、安徽省红十字会遗体（器官、角膜）捐献志愿者证，用以证明被告人崔岩与贫困儿童结对帮扶、自愿捐献遗体、器官的情况。 针对辩护人提出连续犯的意见，公诉人提出：本案不属于连续犯，被告人崔岩在2018年4月4日至6日期间，在多家店内盗窃珍珠、首饰，中间有间隔，其中在一家店内被当场发现后又继续在其他店内实施盗窃，不属于连续犯，而是多次盗窃。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人崔岩犯盗窃罪的事实予以确认。 本院认为，被告人崔岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔岩归案后能如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人何云明请求对被告人崔岩从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔岩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 金 飞 二０一八年九月二十八日 书记员 蒋朵附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执192号 申请执行人黄考元，男，1953年2月13日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人银松，男，1965年7月9日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人梁炳慧，女，生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人马柱军，男，生，汉族，住广西平南县。 申请执行人黄考元、银松与被执行人梁炳慧、马柱军民间借贷纠纷一案，申请执行人黄考元、银松依据已经发生法律效力的本院（2017）桂1225民初1166号民事调解书于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人梁炳慧、马柱军应履行的义务为：按调解书确定的方案向申请执行人黄考元、银松偿还2017年10月至2018年2月借款本金25,000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费4,115元及申请执行费275元。 在执行过程中，经查，被执行人梁炳慧、马柱军名下无银行存款及房产、车子，暂无财产可控执行。2018年9月10日，申请执行人黄考元、银松已被执行人梁炳慧、马柱军暂无履行能力为由向本院申请撤回本案的执行申请，待时机成熟再另行申请执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执192号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  银星文 二〇一八年九月十日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保252号申请人：孟某1，男，2005年2月1日出生，汉族，住郑州市。申请人孟某2，男，2008年12月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人刘金焕，女，1969年5月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被申请人孟勇军，男，1968年11月30日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人孟某1、孟某2于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟勇军名下银行存款224641元或查封同等价值其他财产，申请人孟某1、孟某2以中国人民财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟某1、孟某2由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟勇军名下银行存款224641元或查封同等价值其他财产。案件申请费1643元，由申请人孟某1、孟某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月二十七日书记员  朱丁丁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执622号 本院立案执行申请人刘远莹、李景远与被执行人东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保223号之一申请人：陕西迪宝路服饰有限公司，住所地西安市新城区长乐西路金郎男装商城四层402号。法定代表人：佘雅辉，总经理。被申请人：西安宝树商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路七号北线-北06、07号房。法定代表人：谢存铁，总经理。本院在审理申请人陕西迪宝路服饰有限公司与被申请人西安宝树商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现因双方已达成调解协议，申请人陕西迪宝路服饰有限公司自愿申请解除对被申请人西安宝树商贸有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除冻结、查封被申请人西安宝树商贸有限公司银行存款191435元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年九月十四日书记员  李 楠
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行赔终12号 上诉人（一审原告）张兰英,女，1946年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人韩萍，该办事处主任。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人张兰英因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行赔初14号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  冯小涛 二〇一八年九月十日 书记员  荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执851号 申请执行人：蒂森电梯有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场2号楼41楼1号。 负责人：李鹏 被执行人：贵阳君濠酒店管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路B-21-78号。 法定代表人：陈分运 本院在执行蒂森电梯有限公司贵阳分公司申请执行贵阳君濠酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询查询被执行人财产线索，查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1210号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵 海
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3241号申请执行人范思军。被执行人候雪。范思军与侯雪房屋买卖纠纷一案，本院（2018）陕0102民初3791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人范思军向本院申请执行，要求被执行人侯雪协助办理位于西安市后宰门130号1幢30602号房屋过户手续，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：将侯雪名下位于西安市后宰门130号x幢3xxxx号房屋（房产证号为：西安市房权证新城区字第110xxxxx2～1）过户至范思军名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年九月十一日书 记 员  张 楠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初362号 原告：梁月淑,女,汉族,1976年8月10日出生,住沧州市运河区。 原告：王金良,男,汉族,1974年7月7日出生,住河北省黄骅市。 二原告委托代理人：陈静、孙智坤,河北建平律师事务所律师。 被告：付辛全,男,汉族,1972年12月15日出生,住沧县。 委托代理人:金勇,北京赛尔律师事务所律师。 被告:沧州百丰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:911309006760008600。 负责人:董亮,该公司董事长。 委托代理人:陈伟,河北衡泰律师事务所律师。 被告:沧州万豪物业服务有限公司。 统一社会信用代码:911309003359385313。 负责人:胡应太,该公司经理。 委托代理人:陈伟,河北衡泰律师事务所律师。 被告:中国第四冶金建设有限责任公司。 统一社会信用代码:913606811601131007。 负责人:林铁生,该公司经理。 委托代理人:刘杰,该公司职员。 原告梁月淑、王金良诉被告付辛全、沧州百丰房地产开发有限公司、沧州万豪物业服务有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁月淑、王金良的委托代理人孙智坤，被告付辛全及委托代理人金勇，被告沧州百丰房地产开发有限公司、沧州万豪物业服务有限公司共同委托代理人陈伟，被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁月淑、王金良诉称，2015年11月26日，原告发现自己位于沧州市的房屋大面积被水泡。经排查后发现，造成原告房屋被水泡的原因是位于该小区2号楼402室被告付辛全所有的房屋跑水，大量自来水从402室渗到302室，又渗至原告的房屋202室，此事故造成原告已经装修的房屋大面积受损，损失巨大。原告多次找到被告付辛全和被告沧州万豪物业服务有限公司，但是被告付辛全称自来水水管破裂是由于被告沧州万豪物业服务有限公司的人员开窗户冻裂水管所致。被告沧州万豪物业服务有限公司也互相推诿。因原告与被告多次协商未果诉至法院，请求各被告赔偿原告各项损失共计125855元，诉讼费由被告承担。 被告付辛全辩称，我不是诉讼主体,原告所述漏水位置是被告房屋内客厅地面以下,不属于被告单独所有,该位置也是302房间的楼顶,而原告是202房间。原告所述水管破裂原因所列举的是沧州万豪物业服务有限公司造成的,因此,主体及事实均存在问题,我方是2014年签订购房合同,2015年7月21日交付房屋,而漏水时间发生在2015年11月26日,由于地面以下的安装属于开发商的安装施工范围,且在保修期内,因此我对本次漏水不承担任何赔偿责任。 被告沧州万豪物业服务有限公司、沧州百丰房地产开发有限公司辩称，1.原告所主张的是财产损害纠纷,属侵权纠纷而非房屋质量纠纷,从原告诉求及诉状内容中也能看出本案不涉及任何房屋质量问题,因此,作为开发商的百丰公司在本案中既非适格被告,也不应承担任何侵权责任,即使存在质量问题,本案的赔偿主体也应是建筑商即第四冶金公司。2.万豪物业公司员工在工作中发现跑水情况后,第一时间进行了排水处理,并通知了相关业主,且积极协助各业主排查了跑水原因,从这点看,万豪物业在事故发生时是积极的,并非消极的。因此,万豪公司在本案中不存在任何过错,既然本案系侵权纠纷案件,那么作为无过错的万豪公司便不应在本案中承担任何侵权责任。3.跑水原因所在房屋系被告付辛全所有,而付辛全已于2015年7月21日接收了该房屋,并领取了全部房门钥匙,那么原告所述物业公司人员开启了付辛全所有的房屋门窗,显然不是客观事实。4.原告在诉状中主张的法律依据是物权法第92条,而该条规定的是相邻权纠纷,因此,从原告自己的主张来看,万豪公司及百丰公司均不是本案的适格被告,综上,恳请法庭驳回原告对万豪公司及百丰公司的全部诉求。 被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，我方不是原告的适格主体,与原告无房屋买卖合同关系,且原告房屋质量并无问题,本案系财产损害纠纷,追加我方为被告无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告梁月淑、王金良发现被告付辛全所有的位于沧州市的房屋水管漏水，大量自来水从402室渗到302室，又渗至二原告所有的202室房屋，造成原告房屋中的墙面、地板、电脑桌、厨房橱柜等处受损。后沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书，认为原告的财产损失74055元。原告要求被告赔偿无果后诉至法院。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告付辛全对其所有的房屋负有管理义务，该房屋水管漏水对二原告所有的房屋造成损害，原梁月淑、付辛全作为权利人有权向被告付辛全主张赔偿，故对原告请求依法判令被告付辛全赔偿损失的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书，原告的财产损失74055元，本院予以支持。鉴定费用5000元，系需要查明案件事实的必要支出，本院予以认可。原告已举证证明其因该房屋受损承租房屋并支付租房费用46800元，本院予以确认。因原告及被告付兴全均未提供充分证据证明沧州万豪物业服务有限公司、沧州百丰房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司等被告对原告损失应当承担赔偿责任，故上述三被告不对二原告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告付辛全于本判决生效后十日内赔偿原告梁月淑、王金良125855元； 二、驳回原告梁月淑、王金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由被告付辛全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇一八年九月十七日 书 记 员  贾汉青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿国安，男，1956年10月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人瞿国安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因是盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  吕浩杰二〇一八年九月二十八日书记员  赵 瑞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执235号申请执行人张国山，男，1967年5月22日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人孙旭波，女，1983年12月5日出生，个体，住朝阳市双塔区。张国山与孙旭波民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1077号已经发生法律效力。由于被执行人孙旭波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国山向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙旭波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙旭波新的财产线索，申请执行人张国山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、韩旭、郑兰国二〇一八年九月六日书记员 陈    洪    海
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5316号原告：仲几波，男，1972年9月1日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。被告：荣浩，男，1977年3月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：赵小建，男，1980年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告仲几波与被告荣浩、赵小建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲几波及其委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告荣浩、赵小建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告荣浩偿还原告借款50000元及利息（利息以50000为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告赵小建对被告荣浩的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年5月23日，被告荣浩从原告从处借款100000元，被告赵小建和案外人张思为被告荣浩的该笔借款提供担保，后因被告未能还钱，担保人张思与原告达成协议，其承诺负责偿还其中的50000元。后因原告向二被告索要剩余50000元借款未果，诉来本院。被告荣浩、赵小建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告荣浩从原告从处借款100000元，被告赵小建和案外人共同为被告荣浩的该笔借款提供担保。后因原告向二被告索要其中50000元借款未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、借条、银行流水明细单、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为：被告荣浩、赵小建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告荣浩从原告处借款，被告赵小建为被告荣浩涉案借款提供担保，原告与被告荣浩、赵小建之间分别形成民间借贷和保证合同关系，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，被告荣浩应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期付款应承担违约责任。原告与被告赵小建未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，故被告赵小建应继续对涉案债务承担连带责任。对于原告主张其与另一担保人达成的还款协议，因其涉及案外人的利益，故对原告陈述的该事实，本院不作认定。原告要求被告荣浩自起诉之日起按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告荣浩偿还借款及利息，并要求被告赵小建承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣浩于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告仲几波借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年3月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、被告赵小建对被告荣浩的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告荣浩、赵小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  葛国敬人民陪审员  钱中岩人民陪审员  金 涛二〇一八年九月十九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0207民初1329号 原告：张二祥，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，户籍地鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：张汉春，男，1949年9月1日出生，汉族，无业，住包头市九原区赛汗街道办事处尹六窑村。 委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律服务工作者。 原告张二祥与被告张汉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张二祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告在工地以无生活费为由向原告借款5000元，同时给原告出具欠条一张；2015年8月26日，被告再次向原告借款32000元，并出具借条，约定2015年11月归还。但此后一直未还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张汉春偿还原告张二祥借款本金25000元； 二、原告张二祥自愿放弃利息12000元的诉讼请求； 三、案件受理费363元（原告已预交），被告张汉春自愿负担。 以上执行款项被告张汉春于2019年2月28日前给付完毕，如逾期给付被告张汉春另行承担12000元的利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  连维胜 二〇一八年九月十八日 书记员  王 娇