四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0724民初2201号 原告：周维军，男，1960年10月30日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码：91360121158626863H。 法定代表人：曾剑峰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被告：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 原告周维军与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称：江西嘉业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维军、被告江西嘉业公司委托诉讼代理人蔡方友到庭参加诉讼。被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告周维军向本院提出诉讼请求：1.由被告江西嘉业公司支付拖欠的劳务费195,000元及按农商行同期贷款利息计付的资金占用费，并由被告周林承担连带支付责任；2.由被告江西嘉业公司支付垫付的生活费、业务费、用车费等费用11,847元，并由被告周林承担连带支付责任；3.二被告负担诉讼费用。 事实与理由：2013年7月31日，被告江西嘉业公司在四川省广元市城建投资有限公司承包了广元市莲花村B地块安置二期工程二标段修建工程，双方签订了《合同协议书》，被告周林作为被告江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人在该协议书上署名。2014年9月1日，原告周维军受被告周林雇请到该工地工作，工作岗位为管理人员，薪水为15,000元/月。2017年2月3日，经被告周林与原告周维军结算，截止2017年1月26日，尚下欠原告周维军劳动报酬195,000元未付。同时，原告周维军在工作期间，垫付了开展业务的生活费、业务费、用车费等11,847元，被告江西嘉业公司未予支付。被告周林系被告江西嘉业公司项目负责人，其行为应为履行职务行为，应由被告江西嘉业公司承担给付义务，并由被告周林承担连带给付责任。同时，被告江西嘉业公司不按时支付劳动报酬，应按同期农商行贷款利息分别支付每次逾期给付之日至付清之日止的资金占用费1,000元。此后，经原告周维军多次催收无果，现起诉要求二被告支付。 被告江西嘉业公司辩称，劳动报酬属于劳动合同纠纷，应劳动仲裁为前置条件，本案不属于法院审理范围。被告周林并非涉案工程项目负责人，被告江西嘉业公司并未聘请原告周维军在项目负责，也未委托或者指定他人聘请原告周维军在工地工作，被告江西嘉业公司与原告周维军之间不存在任何关系，被告周林的行为不属于职务行为，故请求法院驳回原告的全部诉请。解元和张碧图的证言可以证明原告周维军是在帮被告周林做事，而不是我公司人员。被告江西嘉业公司从未委托被告周林为公司的项目负责人，也未聘请原告周维军参与公司管理，从未向其支付过报酬，原告周维军所陈述的转款明细并非被告江西嘉业公司支付的劳动报酬，只是其他转款人员在其备注中自行添加的内容。原告周维军主张的两张欠条数额没有提供任何计算依据和计算凭证，不能作为向被告江西嘉业公司主张权利的凭证。如原告周维军的确在工地上工作，也只是与被告周林之间形成了劳务关系，原告周维军与被告江西嘉业公司不存在劳动关系，所以原告周维军只能向被告周林主张劳务合同纠纷，应驳回其诉讼请求。 被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告江西嘉业公司在四川省广元市城建投资有限公司承包了广元市莲花村B地块安置二期二标段修建工程，双方签订了《建设工程标准施工合同》，被告周林作为被告江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人在该协议书上署名。该工程的中标通知书确认被告江西嘉业公司的项目经理为谢小荣，技术负责人为饶建辉，施工员为吴远和饶建辉，安全员为饶凯和胡坚，质检员为张志勇。此后，被告江西嘉业公司入场施工。2014年9月1日，原告周维军受被告周林雇请到该工地工作，工作岗位为管理人员，薪水为15,000元/月。被告周林给原告周维军出具《授权委托书》载明：“委托人因实际承担负责管理修建广元市城建投资有限公司分包的广元市莲花村B地块安置二期工程二标段项目，因需要特委托原告周维军代为签订分项合同，协调关系、对项目部相关人员和项目资金进行监督等相关事务。”原告周维军随即入场参与工地管理等工作，并参加了相关管理部门召开的专题安全会议、安全进度等会议。同时，与劳务方刘运武、刘运文等签订劳务费拨款计划协议书等协议。2017年2月3日，经被告周林与原告周维军结算，被告周林给原告周维军出具欠条一份，载明：“经结算双方认可周维军从2014年9月在广元市莲花村B地块安置二期工程二标段项目部工作，至2017年1月26日止。在此期间剩余未结清的工资（15,000元/月），总计195,000元。注：共计未付工资月数13个月。欠款人：江西嘉业建设工程集团公司广元莲花村项目部项目负责人周林。”同时，由于原告周维军在工作期间，垫付了开展业务的生活费、业务费、用车费等费用，2017年8月18日，被告周林给原告周维军出具欠条一份，载明：“欠到周维军于2017年3月26日结算，周维军在广元莲花村项目部工作期间所产生的生活费、业务费、用车费等11,847元，因2017年3月26日结算的领款单被公司陈毅收到及全部发票依据，本笔欠款与前3月26日结算属同一手续。如公司已支付本笔欠款，此条自动废除。如未支付此条等同原件。”此后，经原告周维军多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 另查明：四川省广元市城建投资有限公司的负责该项目的张碧图、解元等证实原告周维军是在帮被告周林，但中标方是被告江西嘉业公司，饶凯系被告江西嘉业公司项目人员，不清楚周林与被告江西嘉业公司的关系，我公司开会只会通知被告江西嘉业公司，不会通知周林和周维军。 2016年11月15日，被告江西嘉业公司转账支付给原告周维军24,992.50元，原告周维军的中国农业银行银行卡交易明细清单上载明：“嘉业莲花项目周维军15年剩余工资。”同一天，被告江西嘉业公司转账支付给原告周维军35,242.50元，原告周维军的中国农业银行银行卡交易明细清单上载明：“嘉业莲花项目周维军报账。” 2018年6月4日，本院将原告周维军补充举证的手机通话录音光盘和本院依职权调取米加跃笔录的证据邮寄给被告江西嘉业公司，要求其在3日内发表书面质证意见，但被告江西嘉业公司至今未发表质证意见。 以上事实，有原告身份证复印件、营业执照复印件、建设工程标准施工合同、中标通知书、授权委托书、监理例会会议记录及签到表、专题安全会议纪要及专题安全例会签到表、安全进度会议记录、劳务费拨款计划协议书、欠条、微信聊天截图、调查张碧图和解元及米加跃笔录、微信聊天记录、手机通话录音光盘、银行卡交易明细、领款单及附件复印件、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告周林未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告周维军选择案由虽然是劳动报酬纠纷，但其诉讼请求为要求支付劳务费，本案案由实为劳务合同纠纷，故并不需要以劳动仲裁为前置程序。被告江西嘉业公司未举证证实被告周林在案涉工程中属于什么身份，被告周林也不是被告江西嘉业公司的固定合同工，作为被告江西嘉业公司的委托代理人的被告周林在建设工程标准施工合同中签字的行为，应该为职务行为。同时，被告周林也实际参与了案涉工程的修建，并委托原告周维军代为履行了签订分项合同、协调关系、对项目部相关人员和项目资金进行监督等相关事务，被告江西嘉业公司对此也未提出异议，进行了默认，故被告周林系履行职务行为，由此产生的法律后果依法应由被告江西嘉业公司承担，被告周林不应承担本案责任。如果被告江西嘉业公司有充足证据证实二者之间的关系，可另行主张权利。原告周维军举证的监理例会会议记录及签到表、专题安全会议纪要及专题安全例会签到表、安全进度会议记录、劳务费拨款计划协议书、张碧图和解元及米加跃笔录、等证据能够证实原告周维军按授权委托书委托的事项认真履职，依法应获得劳务费。原告周维军举证的欠条、银行卡交易明细、微信聊天记录、手机通话录音光盘可以证实饶凯、陈毅等人的行为系代被告江西嘉业公司履行职务行为，被告江西嘉业公司也从支付了2015年12月30日前的劳务费，并报销了原告周维军垫付的业务费等相关费用。故原告周维军的诉讼请求，本院予以支持。欠条上虽然未约定给付日期，但从欠条内容看原告周维军务工期限为2014年8月30日至2017年1月26日，原告周维军属于提供劳务人员，属于农民工，被告江西嘉业公司应该按月及时兑现劳务费，不能拖欠农民工工资，故被告江西嘉业公司应从出具欠条次日起即2017年2月4日起支付拖欠劳务费的资金占用费。同时，被告江西嘉业公司也应从2017年8月19日起支付垫付的资金占用费。由于双方对资金占用费没有约定，故被告江西嘉业公司应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%分别支付从出具欠条的次日起至付清劳务费和应报销的费用止的资金占用费。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告江西嘉业建设工程集团公司在本判决生效之日起三日内支付原告周维军下欠的劳务费195,000元，并按年利率6%支付从2017年2月4日至本判决确定的给付之日止的资金占用费； 二、由被告江西嘉业建设工程集团公司在本判决生效之日起三日内支付原告周维军垫付的生活费、业务费、用车费等费用11,847元，并按年利率6%支付从2017年8月19日至本判决确定的给付之日止的资金占用费； 三、驳回原告周维军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,200元，简易程序审理案件减半收取2,100元，诉讼财产保全费1,495元，合计3,595元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一八年九月十七日 法官助理苏小鸿 书记员彭英