山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初930号原告：谭杨锁，男。原告：谭琪敏，女。原告：谭敏霞，女。原告：陈化眉，女。委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航律师事务所律师。被告：刘晓齐，男。被告：曲沃县晟远运输有限公司,住所地：曲沃县石滩村。法定代表人：郭青青，系公司经理。委托诉讼代理人:秦国家，男,系公司员工。被告：程传龙，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌街548号负责人：王景辉，系公司经理。委托诉讼代理人：张晋柱，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号负责人：景继军，系公司经理。委托诉讼代理人：王锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：史晓波，男，系公司员工。原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞、陈化眉与被告刘晓齐、曲沃县晟远运输有限公司、程传龙、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞、陈化眉的委托诉讼代理人史林杰、杨九兴，被告刘晓齐，被告人民财保晋城公司的委托诉讼代理人张晋柱，被告人民财保运城公司的委托诉讼代理人王锋、史晓波到庭参加诉讼，被告程传龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞、陈化眉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、救护车费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、食宿费等各项费用共计443854.5元。2、依法判令上述费用由被告人民财保晋城公司、人民财保运城公司在承保范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金由交强险先行赔付），不足部分由刘晓齐、曲沃县晟远运输有限公司连带承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日18时，被告刘晓齐驾驶×××号重型自卸货车，沿平洪线常乐镇路段由东向西行驶，行至平洪线常乐镇窑头沟土桥东侧处，与前方同向行驶由张根足驾驶的三轮车（乘坐员料女、卫俊友），和程传龙驾驶的×××重型自卸货车追尾相撞，致使×××号车、三轮电动车掉进道路右侧沟里，造成员料女、卫俊友死亡、张根足受伤，三车不同程度受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队出具的×××号《道路交通事故认定书》认定，刘晓齐负事故的全部责任，程传龙无责任，张根足无责任，员料女无责任、卫俊友无责任。经了解事故车×××号重型自卸货车在被告人民财保晋城公司投保有交强险和商业第三者责任险。×××在人民财保运城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告刘晓齐辩称，原告起诉的事实和理由都对，对原告说的赔偿数字不知道是否合理，对赔偿方式没有异议。被告曲沃县晟远运输有限公司辩称，肇事车辆×××是我公司车辆，该车投保有交强险和商业第三者责任险100万元，应由保险公司代为赔偿。我公司为受害人垫付的3万元，应由保险公司退还。被告程传龙未作答辩。被告人民财保晋城公司辩称，在肇事的×××号车符合理赔的条件下，我公司愿意赔偿。另一辆车×××应在无责限额内赔偿原告合理损失。该事故造成两死一伤，应该给另一死者和伤者预留份额，且我公司已经为伤者垫付医疗费9万元。本案诉讼费我公司不承担。被告人民财保运城公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。×××在我公司投保有交强险，愿意在交强险无责限额内赔偿原告的合理合法损失，应对事故中的另一死者和伤者预留份额。不承担诉讼费。原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞、陈化眉围绕诉讼请求依法提交了1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责任划分；2、×××号重型自卸货车保单复印件二份，×××号车交强险保单一份，拟证明肇事车辆投保情况；3、平陆县常乐镇卫生院门诊收费票据两份、常乐镇卫生院救护车收据一份、停尸费收据一份，拟证明在医院的花费情况；4、交通费票据两张，拟证明处理死者支付交通费情况；5、住宿费收据两份、餐饮收据四份，拟证明与被告协商死者丧事的花费；6、村委会的证明两份、死亡户口注销证明一份、身份证复印件四份，拟证明员料女死亡以及其生前被扶养人人数、年龄等；7、房产证复印件两份、物业收费票据八份、车辆停放协议一份、峨眉社区居委会证明一份、丰林小区物业证明一份、个体工商户信息查询单一份，拟证明事故发生时，死者在城镇连续居住一年以上其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算。被告曲沃县晟远运输有限公司提交员新国书写的3万元收条一份，拟证明垫付丧葬费的情况。经质证各被告对原告提交的道路交通事故认定书、×××号重型自卸货车保单复印件、×××号车交强险保单复印件、死亡户口注销证明、身份证复印件、常乐镇卫生院门诊收费票据均无异议，对被告曲沃县晟远运输有限公司提交的员新国的收条，原告及各被告均无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院对双方当事人争议的事实和证据认定如下：对停尸费收据，因被告提出异议，该费用已经包含在丧葬费用中，故本院在此不再考虑。对住宿费收据、餐饮收据，被告提出异议认为不是正规票据，原告亦未提供正式的发票，故本院不予认定。对交通费证据，不能证实与本案具有关联性，本院不予认定。被告对常乐镇卫生院救护车收据一份提出异议，但该费用确系抢救死者花费，故本院予以确认。原告提交的村委会证明，能够证实与本案的相关事实，本院予以确认。对原告陈化眉的主体资格问题，因陈化眉系死者的婆婆，死者对陈化眉不具有法定的抚养义务，故陈化眉作为本案原告参加诉讼主体不适格。原告提交房产证复印件、物业收费票据、车辆停放协议、峨眉社区居委会证明、丰林小区物业证明、个体工商户信息查询单与村委会的证明明显矛盾，其主张按城镇居民标准进行赔偿，理由不当，本案应按农村居民标准计算赔偿数额。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日18时，被告刘晓齐驾驶×××号重型自卸货车，沿平洪线常乐镇路段由东向西行驶，行至平洪线常乐镇窑头沟土桥东侧处，与前方同向行驶由张根足驾驶的三轮车（乘坐员料女、卫俊友），和程传龙驾驶的×××重型自卸货车追尾相撞，致使×××号车、三轮电动车掉进道路右侧沟里，造成员料女、卫俊友死亡、张根足受伤，三车不同程度受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队出具的×××号《道路交通事故认定书》认定，刘晓齐负事故的全部责任，程传龙无责任，张根足无责任，员料女无责任、卫俊友无责任。事故发生后，员料女被送至平陆县常乐镇卫生院抢救，花费诊疗费168元，救护车费300元。被告曲沃县晟远运输有限公司垫付丧葬费3万元。卫俊友亲属已经向平陆县人民法院诉讼，张根足现正在医院住院治疗，被告人民财保晋城公司已经在交强险医疗费限额内向张根足垫付医疗费1万元，在商业险限额内垫付8万元。另查明，原告谭杨锁系员料女儿子，谭琪敏、谭敏霞系员料女女儿。×××号车为曲沃县晟远运输有限公司所有，被告刘晓齐系被告曲沃县晟远运输有限公司驾驶员。×××号重型自卸货车在被告人民财保晋城公司投保交强险和限额为100万元商业第三者责任险。×××在人民财保运城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告刘晓齐驾驶被告曲沃县晟远运输有限公司所有的×××号重型自卸货车与张根足驾驶的三轮车、程传龙驾驶的×××重型自卸货车发生碰撞，造成原告亲属员料女死亡，经平陆县公安局交通警察大队认定被告刘晓齐负事故全部责任，死者员料女无责任。双方对该事故认定书均无异议，本院依据该事故认定书作为本案责任划分的依据。因×××号车在人民财保晋城公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，根据法律规定，人民财保晋城公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分按事故责任划分在商业第三者责任保险限额内赔付，赔付后剩余损失由被告刘晓齐承担，该车系被告曲沃县晟远运输有限公司所有，刘晓齐为该车辆驾驶员，故该损失由曲沃县晟远运输有限公司承担。又因该事故造成卫俊友死亡、张根足受伤，且人民财保晋城公司已经将医疗费1万元支付给伤者张根足。故医疗费本院不再按比例计算。伤者张根足现在医院尚未治疗终结，为使二位死者亲属尽快得到经济赔偿，故在交强险限额内按比例给伤者张根足留出赔偿费用；×××号车投保的人民财保运城公司在交强险无责限额1.1万元预留给伤者张根足，本院在本案中不做处理。四原告的损失和权益计算如下：1、医疗费，原告提交医疗费票据为168元，本院予以确认；2、死亡赔偿金为（8424+10788）元×13年=249756元；3、精神损害抚慰金，因员料女因交通事故死亡，给原告造成精神上的伤害，酌情认定为30000元；4、丧葬费30773.5元；5、救护车费用为300元，上述费用共计310997.5元。由被告人民财保晋城公司在交强险限额内赔付精神损害抚慰金30000元，在商业第三者责任保险限额内赔付280997.5元。因被告曲沃县晟远运输有限公司垫付30000元费用，该笔款项由人民财保晋城公司在交强险限额内赔付时直接扣除赔付给被告曲沃县晟远运输有限公司。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在判决生效后十日内赔偿原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞医疗费、救护车费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计280997.5元；赔偿被告曲沃县晟远运输有限公司垫付的费用30000元；驳回原告谭杨锁、谭琪敏、谭敏霞、陈化眉的其他诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由被告曲沃县晟远运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一八年九月十日书记员  孙 旭