wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初496号原告：刘志东，男，1971年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：温开杨，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：鲁永军，男，1972年7月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宝应县。被告：刘蓓，女，1985年3月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省丹阳市。原告刘志东与被告鲁永军、刘蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志东的委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼，被告鲁永军、刘蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29万元及自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间因朋友介绍认识，被告鲁永军因资金周转，向原告借款29万元。原告出借款项后，被告鲁永军推托其在外地照顾生意，迟迟未出具借条。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告刘蓓应连带偿还上述债务。现经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告鲁永军、刘蓓均未出庭应诉。但被告刘蓓出具答辩意见称，其与被告鲁永军系裸婚，夫妻共同生活期间租房居住，未购置任何共同财产，未有任何高消费；婚后鲁永军经常出差，二人长期分居；自己有工作，有收入来源，对鲁永军的工作从不过问。原告刘志东围绕其诉讼请求依法提交了其自己交通银行账户交易明细及零售客户交易清单7张、两被告结婚登记和离婚登记表、离婚协议书等证据，两被告未提交证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。被告鲁永军、刘蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其应对其举证质证和辩论不能而产生的不利后果，承担相应民事法律责任。本院根据当事人陈述及上述已确认证据，认定事实如下：2012年6月18日，被告鲁永军、刘蓓登记结婚。2016年10月28日，双方以经济困难、感情完全破裂为由，协议离婚，协议内容：1、男女双方自愿离婚；2、婚后无子女；3、婚后无共同财产；4、2012年6月18日至2016年10月28日间，所有债权债务由各方负责；5、离婚后各自生活，互相之间不得干涉对方生活。2015年9月29日，原告通过其尾号为“7030”的银行账号向被告鲁永军尾号为“4477”的银行账号分六笔（其中五笔各5万元、一笔4万元）共计汇款29万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其诉请提交的银行账户交易明细，证明原告向被告鲁永军出借29万元的借款事实，被告鲁永军未出庭应诉及出具答辩意见，亦未提交任何证据否定该借款关系的存在，故本院认为，被告鲁永军虽然未对该借款出具借条，双方之间未签订书面借款合同，但存在实际借款的事实，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。该法第二百一十一条又规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告鲁永军归还借款本金29万元，并支付自2018年1月5日其起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉请，有事实根据，符合法律依据，本院予以支持。但原告要求被告刘蓓承担连带还款责任，未提供被告刘蓓为鲁永军上述借款提供担保或其他应当承担连带责任的证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告所提交两被告结（离）婚登记的证据，仅能够证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并未提供任何证据证明涉案款项系“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示”，故根据原告现有证据，不能认定被告鲁永军的上述债务属于夫妻共同债务，被告刘蓓亦无承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁永军于本判决生效之日起十日内向原告刘志东归还借款本金29万元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘志东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，公告费600元，合计6250元，由被告鲁永军负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 白  长  宁人民陪审员 朱  怀  凤二〇一八年九月三日书 记 员 赵源
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1311号之一 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 法定代表人：李励，系该公司董事长。 被执行人：韦迎欢，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦科研，男，1983年2月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谭重，男，1986年1月26日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与谭重、韦科研、韦迎欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1711号 民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭重、韦科研、韦迎欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2018年8月30日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人韦迎欢的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦迎欢在中国农业银行股份有限公司柳江支行进德分理处13×××69账户内的存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢献楼 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈凤英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14799号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：章南海，男，1972年1月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告章南海物业服务合同纠纷一案中，因被告章南海已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十三日 书记员  杨科晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69311号原告：王玉洁，女，1978年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。本院在审理原告王玉洁诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告王玉洁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉洁申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉洁撤回起诉。审判员  吴建平二〇一八年九月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执4203号 申请执行人台州市黄岩区环境保护局。 被执行人台州市黄岩京艺工艺品有限公司。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人台州市黄岩京艺工艺品有限公司为行政非诉的（2018）浙1003行审76号民事裁定书一案中，执行案号为（2018）浙1003执4203号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4668号 原告：王军平，男，1976年11月9日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王慧敏，系原告妻子，1975年4月7日出生，汉族，住址同上。 被告：张秀萍，女，汉族，住仙居县。 原告王军平与被告张秀萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王军平的委托代理人王慧敏、被告张秀萍均到庭参加诉讼。 原告王军平起诉称：2013年5月13日，被告因资金紧张向原告借款200000元，约定利息按月利率1.2%计算，被告出具《借条》一份。借款后经原告催讨，被告没有归还本息。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息算至起诉之日为152400元，自起诉之日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告张秀萍答辩称：被告向原告借款200000元是事实，出具过《借条》是事实，借款后没有归还本息。被告愿意归还借款，但目前困难，无能力还款。 本院经审理查明：2013年5月13日，被告张秀萍向原告王军平借款200000元，被告出具给原告《借条》一份，约定利息按月利率1.2%计算，没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告王军平提交的《借条》一份、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告王军平与被告张秀萍之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，原告现通过诉讼程序要求被告归还合法。《借条》约定的利息合法。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张秀萍在本判决生效之日起三十日内归还给原告王军平借款本金200000元及利息（利息从2013年5月13日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6586元，减半收取3293元，由被告张秀萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9233号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码******************，住所地北京市。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张天昊，男，1981年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告张天昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2241元，减半收取1121元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年九月二十九日书记员  张 璐
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执16号 申请执行人：赵洪盛，男，1955年12月30日出生，住江西省黎川县。 被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。 法定代表人：邱小平。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 申请执行人赵洪盛依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初871号民事调解书于2017年12月29日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人邱小平、廖晓华名下暂无其他可供执行的财产，江西省东兴瓷业有限公司、江西省美佳陶瓷有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行50525元及相关利息，截至2018年9月20日未执行50525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赵洪盛对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年九月二十日 书记员 兰 鑫
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执1013号申请执行人湖北浠水科美机械股份有限公司、被执行人辽宁省轻工科学研究院、辽宁利盟高科新材料有限公司：本院在执行申请执行人湖北浠水科美机械股份有限公司与被执行人辽宁省轻工科学研究院、辽宁利盟高科新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人辽宁省轻工科学研究院、辽宁利盟高科新材料有限公司自动履行，执行金额1369100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月十七日书记员  徐智
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2324号 申请执行人：淄博齐兴建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道齐陵路**。 法定代表人：王颖，经理。 被执行人：淄博市临淄区齐陵街道后丁村村民委员会，，住所地：临淄区齐陵街道后丁村 法定代表人：贾立忠，村主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2155号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区齐陵街道后丁村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区齐陵街道后丁村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区齐陵街道后丁村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区齐陵街道后丁村村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一八年九月三日 代理书记员  王 赛
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1654号上诉人（原审原告）：张军，男，1987年10月10日出生，汉族,户籍所在地：浙江省嵊州市，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：吉安井冈绿宝油脂有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园控规B12-12地块，统一社会信用代码：91360803746095958W。法定代表人：陈祥铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人吉安井冈绿宝油脂有限公司（以下简称井冈绿宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销原判，改判支持张军的诉讼请求。事实与理由：1、案涉商品标签未注明真实成分且成分排序错误，没有适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.3.1和第4.1.3.1.2的规定，应认定影响食品安全。2、涉案商品并不是纯山茶油，只是茶油调和油，在网络销售活动中，经营者往往通过各种促销来提升销售量，因此案涉商品的实际销售价格比纯山茶油低完全合理，消费者无法从价格上判断茶籽油的真假，不存在尽到谨慎辨别义务的问题。3、茶油和菜籽油的营养价值完全不同，而案涉商品的标注方式让张军及其亲友在不知情的情况下长期误食了菜籽油，没有获得实际为山茶油主要成分的营养价值。井冈绿宝公司辩称，1、案涉商品名称使用了山茶油概念，根据相关食品规定在食品名称中使用山茶油名称可以不注明山茶油的含量；2、案涉商品所标注的含量、顺序不符只能认定为不合格产品但不存在食品安全问题。张军向一审法院起诉请求：判令井冈绿宝公司退回张军货款2016元，并支付十倍赔偿金20160元，合计22176元。一审法院认定事实：2017年2月22日，张军在井冈绿宝公司天猫商城井岗绿宝旗舰店购买井岗绿宝野生山茶籽调和油井冈山茶油5L*4吉安特产食用油婴儿润肤1件，价款288元。2017年2月25日，张军又在井冈绿宝公司天猫商城井岗绿宝旗舰店购买井岗绿宝野生山茶籽调和油井冈山茶油5L*4吉安特产食用油婴儿润肤6件，价款1728元，合计总价款2016元。张军所购涉案商品标签，山茶油成分未标注含量。配料表只标注山茶油、玉米油。现该产品已标注了山茶油的成分含量。配料表也标注山茶籽油5%，玉米油6%，菜籽油88%，芝麻油1%。井冈绿宝公司在天猫商城上对井岗绿宝野生山茶籽调和油井冈山茶油5L*4吉安特产食用油婴儿润肤商品进行了介绍，单价为288元/件，每件四瓶。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”在张军购买涉案商品时，标签中山茶油成分未标注含量，配料表只标注山茶油、玉米油，未标明菜籽油，芝麻油及其含量，这不会影响食品安全。作为成年的消费者，对一件四瓶5升的调和油，总价款只有288元，每升只288÷（4×5=）20=14.4元，而山茶油的价格每升远远超出这价格，故不会误导消费者认为井岗绿宝野生山茶籽调和油井冈山茶油5L*4吉安特产食用油婴儿润肤中的主要油成分为山茶油，张军未尽到谨慎的注意义务。该标签、说明书不存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵。张军未能提供证据证明其购买的涉案商品标签、说明书存在影响食品安全且会对消费者造成误导，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，张军要求井冈绿宝公司退回其货款，并赔付十倍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取计177元，由张军负担。二审中，张军向本院提供了三组证据：1、吉安市青原区市场和质量监督管理局责令整改通知书及井冈绿宝公司“野山茶调和油”标签问题整改情况报告，证明案涉商品已经被行政机关认定为违反《中华人民共和国食品安全法》的食品；2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，证明井冈绿宝公司违反国家多项规定；3、张军网购订单，证明在网购中商家以零元包邮以及超低折扣促销是常见形式，不存在谨慎注意义务问题。井冈绿宝公司质证认为证据1不属于新证据故不予质证，证据2不属于证据不予质证，证据3关联性有问题。本院认为证据1、2不属于新证据，故不予认证，证据3真实性无异议，关联性结合本案其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，案涉商品的名称为“井岗绿宝野生山茶籽调和油井冈山茶油5L*4吉安特产食用油婴儿润肤”，该商品不存在质量问题，且具备一般油类产品应有的营养价值，故不存在影响食品安全的问题，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。但该商品标签未注明真实成分且成分排序错误，商品的名称容易误导消费者认为商品的主要成分为山茶油，属于欺诈行为，根据《中国人民共和国产品质量法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，给予张军商品价款三倍的赔偿即可。综上所述，张军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初622号民事判决；二、被上诉人吉安井冈绿宝油脂有限公司退回上诉人张军货款2016元，并赔付三倍，即6048元，合计8064元。二审案件受理费354元,由上诉人张军负担99元，由被上诉人吉安井冈绿宝油脂有限公司负担255元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  李伟杰二〇一八年九月二十八日书记员  曾 柳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1829号原告：冯守鹤，男，1983年2月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：可抒楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：杨明祥，男，1969年5月15日出生，汉族，现住址不详。被告：杨艳，女，1964年9月2日出生，汉族，现住址不详。被告：何中峰，男，1974年3月2日出生，汉族，现住址不详。原告冯守鹤与被告杨明祥、杨艳、何中峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人可抒楠到庭参加诉讼，被告杨明祥、杨艳、何中峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯守鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金18万元及利息（自2015年7月25日起，按照年利率6%计算至全部借款实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告杨明祥、杨艳向原告借款18万元，并于当日向原告出具《借条》，约定一次性还款期限为2015年7月25日，由被告何中峰作为担保人。当日，原告与被告杨明祥、杨艳签订了《房屋买卖协议书》，该协议在形式上为《房屋买卖协议书》，实际上签订协议的目的是为被告杨明祥、杨艳向原告借款作担保，被告何中峰在协议的证明担保人上签字为被告杨明祥、杨艳的借款行为提供担保。借款到期后，原告多次向被告杨明祥、杨艳索要借款，并要求被告何中峰承担担保责任，但三被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨明祥未作答辩。被告杨艳未作答辩。被告何中峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告杨明祥、杨艳向原告借款，并向原告出具《借条》一份，内容为：今冯守鹤借给杨明祥、杨艳人民币大写叁拾贰万元整，小写320000，定于2015年7月25日无条件一次性归还。被告杨明祥、杨艳在借款人处签字按手印，被告何中峰在担保人处签字按手印。2015年6月25日，原告向被告何中峰银行转账7万元，2015年7月1日，原告向被告何中峰银行转账10.5万元，2015年8月3日，原告向被告杨明祥银行转账5000元。至此，原告实际共借出18万元。借款期限届满后，三被告均不履行还款义务，原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，2015年6月25日，原告与被告杨明祥、杨艳签订《房屋买卖协议书》一份，作为涉案借款的担保，被告何中峰作为担保人在《房屋买卖协议书》上签字。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院公告传票传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨明祥、杨艳之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据《借条》的约定，要求被告杨明祥、杨艳偿还借款本金18万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原告与被告杨明祥、杨艳未对借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%判付利息。另，由于原告2015年8月3日银行转账的5000元发生在《借条》约定的还款日之后，比照《借条》中的借款期限，该笔借款的还款日期应为2015年9月3日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告何中峰作为担保人在《借条》中签字，且没有约定保证方式，故被告何中峰的保证方式为连带责任保证。现被告杨明祥、杨艳没有履行债务，故原告作为债权人可以要求被告何中峰在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯守鹤借款本金175000元及利息（以本金175000元为基数，按照年利率6%，自2015年7月26日起计付至该笔借款还清之日止）；二、被告杨明祥、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯守鹤借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月4日起计付至该笔借款还清之日止）；三、被告何中峰对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3920元，公告费660元，由被告杨明祥、杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年九月七日法官助理任陆浩书记员孔宪欣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3110号原告：许亮亮，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址：河南省伊川县，诉讼代理人：李学科，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。诉讼代理人：曾雪滔，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告一：杨志远，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告二：惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区三和经济开发试验区二环路侧三和商业城**。法定代表人：黄海。诉讼代理人：赖作欣，男，汉族，1970年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系被告二的投资者之一。原告许亮亮诉被告一杨志远、被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告许亮亮及其诉讼代理人李学科，被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司的诉讼代理人赖作欣到庭参加诉讼，被告一杨志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亮亮诉称:被告一杨志远于2015年3月7日雇佣原告许亮亮安排其到被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司的三和国际花园三期从事玻璃安装工作，该工程系被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司将其安装铝合金门窗钢化玻璃工程发包给被告一杨志远承包的。原告许亮亮与被告一杨志远约定每天工作八个小时，没有假期，日工资为110元/天，加班费另计算，累计加班三个小时计算半天工资，即55元/半天。原告许亮亮在职期间，被告一杨志远一直未按时支付工资给原告，原告许亮亮因生活需要开支，曾向被告一杨志远申领了6400元工资，后被告一杨志远再也没有向原告许亮亮支付工资，原告许亮亮曾多次找两被告要求支付其工资，被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司认为其工程系发包给被告一杨志远，原告许亮亮是受被告一杨志远雇佣的，其与原告许亮亮没有劳动关系，故没有支付工资给原告许亮亮的义务。原告许亮亮于2015年12月5日离职，时至今日被告一杨志远仍拖欠原告许亮亮20200元工资。原告许亮亮多次致电给被告一杨志远，但其手机已是停机状态，原告许亮亮无奈之下于2018年7月15日再次到被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司处要求其处理解决拖欠工资一事，但被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司仅为原告提供了《三和国际花园三期安装铝合金门窗钢化玻璃工日记录》。原告许亮亮就此事向惠州市理区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请【案号：惠阳劳人仲案字【2018】333号】，于2018年7月19日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。原告许亮亮认为被告一杨志远不将其工资直接发放给劳动者，被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司对其工程进行违法发包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《广东省工资支付条例》等相关规定，两被告应负有共同支付工资的责任。现原告许亮亮为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令两被告向原告支付2015年3月7日至2015年12月5日期间的工资20200元及迟延支付的利息；二、判令本案诉讼费由两被告承担。原告许亮亮为其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、被告一的身份信息、被告二的企业机读档案，证明被告的主体资格；3、手机信息图片，证明被告一雇佣原告到被告二的三和国际花园三期处工作的事实；4、三和国际花园三期安装铝合金门窗钢化玻璃工日记录，证明原告的工作天数、日工资110元/天的事实，两被告拖欠原告26400元工资的事实。5、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明，证明原告因两被告拖欠工资一事向惠阳仲裁委提起仲裁不予受理的事实。经开庭质证，被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司对原告提供的证据发表以下质证意见：均无异议。被告一杨志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告许亮亮证据的质证权利。经审理，对原告提供的证据作以下认定：证据1、2、3、5予以采信。证据4，没有被告一的签名、捺印，不予采信。本院审理查明，被告一杨志远雇佣原告许亮亮安排其到被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司的三和国际花园三期从事玻璃安装工作，该工程系被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司发包给被告一杨志远承包的。随后，因工资支付等问题，原告许亮亮向惠州市理区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市理区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出惠阳劳人仲案字【2018】333号《不予受理通知书》。原告许亮亮在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告许亮亮主张两被告支付其2015年3月7日至2015年12月5日期间的工资20200元，但原告许亮亮未能提供有效的证据证明其工作的天数、工资的计算标准，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。故，原告许亮亮对被告一杨志远拖欠其20200元工资的主张负有举证义务，原告许亮亮没有有效的证据证明被告一杨志远、被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司拖欠其20200元的工资未支付，应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告一杨志远、被告二惠州市惠阳区京诚房地产开发有限公司支付其2015年3月7日至2015年12月5日期间的工资20200元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告许亮亮的全部诉讼请求。本案受理费人民币153元由原告许亮亮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年九月二十日书记员  姬鹏媛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执832号 申请执行人：赵某某，男，汉族，个体工商户，住包头市东河区。 被执行人：包头市某某贸易有限公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：刘某某，职务不详。 本院在执行赵某某申请执行包头市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵某某和被执行人包头市某某贸易有限公司于2018年9月26日达成执行和解协议，因此协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年九月二十八日 书记员  王 申
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1656号 申请执行人谢彩云。 被执行人王素莲、郑勇。 本院在执行申请执行人谢彩云与被执行人王素莲、郑勇为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3770号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执305号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1656号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9135号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：陶俊贤，男，汉族，1981年12月15日出生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市芜湖县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陶俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告陶俊贤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：陶俊贤与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人陶俊贤提供贷款40万元，借款期限3个月，年利率15.84%，同时合同约定如陶俊贤不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向陶俊贤发放贷款40万元，陶俊贤在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金40万元。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金人民币40万元、期内利息13716.46元，并自2018年4月12日起以40万元为基数按照合同约定的标准计算罚息、复利至实际还清日止（罚息、复利的总年利率不超过24%）；被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告陶俊贤未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陶俊贤签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶俊贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金40万元，期内利息13716.46元，并继续支付自2018年4月12日起至本金还清之日止，按照合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告陶俊贤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告陶俊贤负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十七日书记员张璐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终17317号 上诉人（原审被告）：胡海波，男。 被上诉人（原审原告）：田英，女。 上诉人胡海波因与被上诉人田英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初8518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 田英原审诉讼请求：一、胡海波付清所欠房费26,600元；二、胡海波承担所有的诉讼费用和本金利息（自2016年10月19日起按银行同期贷款利率计算）。 一审判决：一、胡海波应自判决生效之日起十日内支付田英租金26,600元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回田英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，由田英负担33元，由胡海波负担200元。 上诉人上诉请求：一、撤销（2018)粵0303民初12433号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本案二审过程中，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付租金。根据上诉人向被上诉人出具的《欠条》表明，上诉人同意向被上诉人支付涉案房屋2016年8月5日至2016年10月2日期间的租金26600元。上诉人上诉主张涉案房屋的实际承租人为皇甫宜安，上诉人因受到胁迫而签下《欠条》，但未提供有效证据予以证明，且上诉人承认2016年7月后居住在涉案房屋，亦曾向涉案房产的新房东交纳租金。故，上诉人的该项上诉主张，无事实依据，本院不予采信。一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付租金26600元，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人胡海波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币465元，由上诉人胡海波负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初2958号原告：天津天河昊防水工程股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。法定代表人：张朝亮，该公司总经理。委托代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。被告：武超，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区超远防水材料经销部。地址：山东省菏泽市牡丹区鲁西南建材市场9A11-12号。经营者：武超。以上二被告委托代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。原告天津天河昊防水工程股份有限公司与被告武超、菏泽市牡丹区超远防水材料经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。天津天河昊防水工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的防水卷材款813125元。二、判令被告向原告支付违约金12196元。三、判令被告从起诉之日起以欠款总额为基数按银行同期贷款利率支付利息，直至被告付清所有欠款之日止。四、判令被告承担本案的全部诉讼费及保全费。事实与理由：原告生产防水卷材，被告武超经营防水卷材经销部，被告自2015年开始向原告订货，原告向其供货。在2017年12月20日原被告对账确认被告欠原告货款813125元。被告出具《欠款证明》对欠款事实和欠款金额予以确认。被告承诺在2018年5月30日前将欠款付清，如到期未付，按1.5%收取违约金，并约定发生争议由河北省新乐市人民法院裁定。约定的期限到期后。原告多次催收，被告一直不履行付款义务。现为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所请。武超、菏泽市牡丹区超远防水材料经销部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、天津天河昊防水工程股份有限公司起诉时提交的《欠款证明》被告未见过，更未在该《欠款证明》上盖过公章或签字，也未约定过管辖法院，系原告伪造，不能证明约定管辖法院为河北省新乐市人民法院。并申请对该《欠款证明》上所盖公章真伪进行鉴定。二、原告诉状中虽然注明主要营业地为新乐市，但未提交证据材料，因此新乐市法院对本案没有管辖权。三、2015年3月3日，原告与案外人山东菏泽望烨建材有限公司签订了《承包协议》，案外人将位于山东菏泽望烨建材园内的改性沥青防水卷材生产线承包给原告，承包期为五年，自2015年3月15日至2020年3月15日止。现该合同仍在履行期限内，被告向法院提交的“天神”牌产品宣传册最后一页注明的分厂地址也是山东省菏泽市鄄城经济开发区，充分证明被告的主要营业地是菏泽市鄄城县。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起诉讼的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应当由被告所在地法院管辖。即使天津天河昊防水工程股份有限公司的主要营业地法院有管辖权，也应当由菏泽市鄄城县法院管辖。因此，应当将本案裁定移交山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据现有证据，原告提交的《欠款证明》载明：“……以上欠款双方均无异议，如发生争议由河北省新乐市人民法院裁定。”，即原、被告双方约定新乐市人民法院为管辖法院，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省新乐市人民法院依法对本案具有管辖权。至于被告所提原告提交的《欠款证明》上所该公章系伪造，被告并没有提供证据证明，需在审理程序中进一步查证确定。综上，被告武超、菏泽市牡丹区超远防水材料经销部提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回武超、菏泽市牡丹区超远防水材料经销部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  安伟利二〇一八年九月十四日书记员  刘晓云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1213号 申请人李彰建，男，汉族，1951年9月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人赵素琼，女，汉族，1952年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人宋乾勇，女，汉族，1971年9月11日出生，原户籍所在地：四川省彭州市。现监狱服刑。 本院在执行刑庭移送李彰建、赵素琼申请执行宋乾勇刑事附带民事赔偿一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人宋乾勇名下有可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十三日 书记员 赵 萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5486号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于占全。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告于占全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告于占全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐宇红之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告于占全偿还贷款本金411371.27元、利息及罚息7135.11元，共计418506.38元（利息、罚息暂计至2018年4月4日。以后利息、罚息按合同约定给付之实际付清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告给付原告律师费8220元;5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于占全于2017年3月13日于原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区之房屋，借款期限264个月（即2017年3月13日至2039年3月13日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年3月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款金额为人民币42万元，借款期限为264个月。从2017年3月13日至2039年3月13日。被告借款用于购买位于沈阳市沈北新区房屋，面积为114.17平方米，被告用该房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款42万元后，被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金411371.27元、利息及罚息7135.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求与其解除合同并要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告于占全于2017年3月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告于占全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金411371.27元、利息及罚息7135.11元（截止2018年4月4日）；三、被告于占全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年4月5日起以本金411371.27元为基数，至借款付清之日止）；四、如被告不能按上述第二、三项偿还借款及利息，则以于占全抵押登记的房产（位于沈阳市沈北新区的房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7701元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年九月二十三日书记员 吕晨曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初741号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈仕铎，男，1972年3月30日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住上饶县。曾因犯盗窃罪于2005年8月30日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月20日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月28日起至2018年4月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月8日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]729号起诉书指控被告人陈仕铎犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人陈仕铎到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年7月5日下午3时许，被告人陈仕铎携带液压剪，骑电瓶车至绍兴市柯桥区何某租房，以手掰挂锁、液压剪剪断挂锁的方式，进入何某出租房及租房内房间，窃得租房内墙上包内现金130余元以及IPADMINI2平板电脑一台（价值800元）。 另查明，被告人陈仕铎归案后如实供述上述涉案事实。侦查人员从被告人陈仕铎处扣押液压剪1把、撬棍1根、作案时身穿短袖T恤1件。 上述事实，被告人陈仕铎在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，何某的陈述，陈仕铎的辨认笔录，现场勘察笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仕铎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈仕铎有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈仕铎在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈仕铎的犯罪行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。作案工具，依法应予没收；个人合法财物依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈仕铎犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月八日起至二○一九年一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陈仕铎退赔给何小菠人民币九百三十元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的液压剪一把、撬棍一根，予以没收；短袖T恤一件，发还给被告人陈仕铎。均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁琴芳 二〇一八年九月十四日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4546号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：渠景年，男，1963年12月9日出生，汉族，济南市槐荫区昆仑街****楼****。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告渠景年金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告渠景年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金500000元及利息(截至2018年2月8日欠息金额为466548.49元，2018年2月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）;2.请求判令被告渠景年承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告渠景年签订编号为平银济分个信额字2013第RL20131217000418号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款法方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判如所请。 被告渠景年未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。 原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.平银（济分）个信额字（2013）第（RL20131217000418）号《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明原告与被告渠景年签订信用贷款合同，并对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行约定；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细、个人贷款申请表、贷贷平安商务卡复印件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、平安银行个人账户交易明细清单各1份，证明原告发放了贷款及被告欠款明细。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告渠景年未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告渠景年签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告根据合同约定为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、支付方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，且原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。根据原告提交的借据台账显示：2014年11月13日，原告分9次向被告发放贷款，共计500000元，初始贷款期限均为3个月，还款方式为利随本清，执行年利率15.12%，固定利率，罚息日利率0.63‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%。贷款发放后，被告渠景年未按约定还本付息，尚欠本金500000元及相应利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告渠景年签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。渠景年向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告渠景年还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告渠景年偿还律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告渠景年偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金500000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告渠景年偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13470元，保全费5000元，由被告渠景年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  房 栋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执937号申请执行人：韦杰，女，1981年10月12日生，汉族，住太和县。被执行人：肖庆友，男，1967年7月15日生，汉族，住太和县。被执行人：王德生，男，1964年11月23日生，汉族，住太和县。韦杰与肖庆友、王德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1222民初4281号民事判决书，判决：肖庆友、王德生于本判决生效之日起十日内偿还韦杰借款95000元及利息（利息自2016年5月6日算至该借款还清为止，月利率按2%计算）,并承担诉讼费1150元。判决书生效后，因肖庆友、王德生未履行判决书确定的义务，韦杰于2018年4月向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2018年4月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．2018年4月14日、8月20日二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，2018年9月12日冻结被执行人银行存款20410.62元，其他均未发现可供执行财产。3.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，2018年7月12日本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制其高消费。5．2018年9月15日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本院（2018）皖1222执937号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一八年九月十七日书记员  胡娜娜
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3275号原告（执行案外人）：刘剑钊，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：吕春红，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告（被执行人）：香河简乐房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街西南街中段北侧**门市。法定代表人：刘剑钊。原告刘剑钊与被告吕春红、香河简乐房地产经纪有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑钊的委托诉讼代理人李海红、被告吕春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑钊向本院提出诉讼：1、请求撤销香河县人民法院作出的(2018)冀1024执异19号执行裁定书；2、请求人民法院判令不得对刘剑钊名下的财产进行强制执行；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕春红诉香河简乐房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案。已经香河县人民法院、廊坊市中级人民法院审理结案并分别下发了(2017)冀1024民初3760号、(2018)冀10民终5644号民事判决书，现判决书已发生法律效力。被告吕春红申请强制执行，香河县人民法院依据上述判决作出了(2018)冀1024执异19号执行裁定书，将刘剑钊追加为本案的被执行人。原告故此对该执行裁定书提出异议。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”原告所出资注册的公司为有限公司，因此原告不应为香河简乐房地产经纪有限公司的债务承担责任。故不应将原告刘剑钊列为被执行人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实。支持原告的诉讼请求。被告吕春红辩称：追加刘剑钊为被告是合理合法的。我房款就是打到了他的账户。而且他已经从公司账户转账到自己的账户199967元。他是唯一的股东，他有偿还的责任。被告香河简乐房地产经纪有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吕春红诉香河简乐房地产经纪有限公司委托合同一案，本院于2017年10月15日作出（2017）冀1024民初3760号民事判决书，判决“香河简乐房地产经纪有限公司返还吕春红订房款50000元。”香河简乐房地产经纪有限公司不服该判决，提起上诉，2017年11月24日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终5644号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。吕春红申请强制执行。因简乐公司未能履行本院作出的(2017)冀1024民初3760号民事判决书确定的债务，吕春红申请追加刘剑钊为本案被执行人。因刘剑钊在简乐公司注册成立完成验资后，将公司账户中为验资借来的700000元又全部返还给出借人，且其也从公司账户中汇款199967元到自己个人账户用于偿还个人借款，本院于2018年6月28日作出（2018）冀1024执异19号执行裁定书，裁定“一、追加被申请人刘剑钊为本案被执行人；二、被申请人刘剑钊应在本裁定生效之日起三日内在抽逃出资899967元范围内向申请执行人吕春红履行给付订房款50000元及垫付的案件受理费525元责任。”另查，香河简乐房地产经纪有限公司为自然人独资公司。上述事实有当事人陈述，判决书、裁定书、调查笔录、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘剑钊在简乐公司注册成立完成验资后，将公司账户中为验资借来的700000元又全部返还给出借人，且其也从公司账户中汇款199967元到自己个人账户用于偿还个人借款的事实有银行转账记录证实，刘剑钊对此事实亦未提出异议，本院裁定追加刘剑钊为被执行人，并裁决其在抽逃资金范围内承担给付责任并无不当，原告请求未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八、条第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘剑钊的诉讼请求。案件受理费1050.0元，由原告刘剑钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  赵万兵人民陪审员  安文杰二〇一八年九月二十日书 记 员  高 文
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1414号 四川省百世兴食品产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初2003号民事判决，于2018年7月9日立案受理四川省百世兴食品产业有限公司申请执行成都乐福好又多超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案。执行标的6500元，其他费用550元，执行费50元。执行中，本院已将7050元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初1449号 原告：姚卫涛，男，1980年9月12日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1972年6月7日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：西安隆天建设工程有限公司。住所地：西安市户县秦镇**路南中段。 法定代表人：胡晓龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王群群，男，1959年10月26日生，汉族，系该公司副总经理。 原告姚卫涛与被告张建伟、被告西安隆天建设工程有限公司（以下简称隆天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚卫涛及委托诉讼代理人张宝珍、被告张建伟及其委托代理人申黎明、被告隆天公司及其委托代理人王群群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告伤残赔偿金61590元、误工费21000元、护理费7500元、营养费1500元、住院伙食补助费1680元、后续治疗费10000元、被赡养人生活费50252元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3000元，以上费用合计161822元。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年冬天，被告隆天公司将其给排水管道施工工程承包给被告张建伟。被告张建伟后组织人员施工。2007年11月20日，原告在鄠邑区草堂营什字以西工地两米深的坑道中施工安装管道时，坑道塌方将原告掩埋，致原告严重受伤，被送至西安济仁医院抢救，经诊断为：椎体爆裂骨折、椎管狭窄、椎体右侧横突骨折等。随后至2018年元月15日在该院住院治疗。被告张建伟公司除支付住院期间的医疗费用处，对其它各项面损失未能协商一致，故诉至法院。 被告张建伟辩称：原告受伤与张建伟无关，工程施工方是第二被告隆天公司，第二被告隆天公司对其堆放物有相应的管理责任，第二被告隆天公司是直接侵权人。 被告隆天公司辩称：应驳回原告诉讼请求，被告隆天公司将工程分包给被告张建伟，并签订了分项工程劳务承包合同及安全生产协议，原告是给被告张建伟干活，而不是给被告隆天公司干活，事故发生于午休时段，没有项目管理人员和安全员的监管下所出的事故责任自负。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告姚卫涛提供证据：1、诊断证明，证明原告住院时间及病情。2、住院病案，证明原告病情、受伤事实及住院经过。3、费用清单，证明原告在住院期间花费。票据在被告张建伟处，费用是被告张建伟所出。4、户口本，证明原告系农村户口，原告父母及妹妹身份信息。5、村委会证明一份，东马营村、西马营村于2018年6月底合并为马营村，证明原告父母无收入来源，原告未婚，故无妻儿，只有父母需要赡养，姚娟霞系原告胞妹。两被告对原告姚伟涛提交证据均认可，本院予以确认。 被告张建伟提供证据：1、住院收费票据一张，共花费24758.31元，费用全部系被告张建伟所出。2、收款收据一张，证明原告住院期间被告张建伟花费1480元为原告购买腰椎固定器。原告住院期间伙食费及护理人员费用均是被告张建伟承担。原告姚卫涛认可住院期间伙食费是被告张建伟负担，两个护理人护理费也是被告张建伟负担的。3、照片2张。证明施工现场情况。原告姚卫涛对被告张建伟证据1、2、3认可，本院予以确认。4、在场工作人员证言。证明原告受伤与被告张建伟无关，原告对该证据不认可，因证人未出庭作证，对证人证言本院不予确认。 被告隆天公司提交证据：劳务分包合同、安全生产协议、安全告知及通知、照片一张。证明赔偿主体系被告张建伟，原告请求与被告隆天公司无关。原告姚卫涛对被告隆天公司提供的证据不认可，被告张建伟认可劳务分包合同、安全生产协议、安全告知及通知，对照片不认可，对劳务分包合同、安全生产协议、安全告知及通知本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告隆天公司与被告张建伟签订《分项工程劳务承包合同》，将鄠邑区草堂镇秦岭北麓区域供水工程球墨铸铁管道安装工程发包给被告张建伟，其中合同约定有基槽土方支撑每米15元（包工包料，工程按实际支撑长度计算）。同日，被告隆天公司与被告张建伟签订《安全生产协议》，2017年10月27日、2018年4月2日向被告张建伟发出安全告知。《分项工程劳务承包合同》签订后，被告张建伟组织原告在内的人员进行施工，2017年11月20日13时许，原告姚卫涛在坑道中施工安装管道时，坑道上方土堆塌方将原告掩埋，致原告受伤，被送至西安济仁医院救治，经诊断为：椎体爆裂骨折、椎管狭窄、椎体右侧横突骨折等。住院56天，被告张建伟垫付医疗费24758.31元、脊柱固定器1480元，住院期间的伙食费由被告张建伟负担，被告张建伟安排两人进行原告住院期间的护理。原、被告隆天公司后因赔偿事宜协调未果，原告姚卫涛诉至本院。 因原、被告双方争议较大，致本案调解未果。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张建伟从被告隆天公司处承包管道安装工程后，雇佣原告姚卫涛为其施工。施工过程中，原告姚卫涛因坑道上方土方倒塌而受伤，其直接原因为被告张建伟未按施工安全要求进行基槽土方支护，应当承担事故的全部责任。本院对司法鉴定机构做出的关于原告姚卫涛伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等鉴定意见予以采信。被告张建伟负担了原告住院期间的伙食费及护理费用，原告主张的护理费及伙食补助费应当予以扣减。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告隆天公司将管道安装工程分包给没有资质的被告张建伟，施工过程中亦未对存在安全隐患的基槽土方支护进行有效监督管理，应依法承担连带责任。综上，现依据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款之规定，判决如下： 一、被告张建伟于判决生效后十五日内赔偿原告姚卫涛误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计151242元。 二、被告西安隆天建设工程有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告姚卫涛其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费3540元，鉴定费3000元，被告张建伟、被告西安隆天建设工程有限公司负担6082元，原告姚卫涛负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  温大强 人民陪审员  刘亚鹏 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘颖维
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1777号申请执行人：刘某1，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘某2，女，1989年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚约财产纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1601号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人刘某2未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人刘某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘某2的银行存款元。二、冻结被执行人刘某2的银行存款元。三、解除被执行人刘某2在银行账户的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年九月二十五日书记员  冯建威
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执560号 申请执行人：罗守勇，男，汉族，住桂平市。 黄桂东，女，壮族，住桂平市油麻镇罗兰村简冲屯**。 被执行人：莫小崇，男，汉族，，住桂平市 本院在执行申请执行人罗守勇、黄桂东与被执行人莫小崇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2017）桂0881民初4468号民事判决书,责令上述被执行人赔偿经济损失312858元给申请执行人、赔偿精神损害抚慰金10000元给申请执行人、负担案件受理费2940元、申请执行费4811元，但被执行人全部未履行。对此，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因此，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一八年九月二十一日 书记员 郭      德      泉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1406号申请人：陈海洋被申请人：闫明申请人陈海洋与被申请人闫明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保351号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫明名下银行存款928000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人查封担保人陈海洋名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月二十八日书记员 靳晨阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1918号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某利（自报），女，1987年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县，指定辩护人陈国文，广东万乘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）甘松华（自报），男，1986年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省竹溪县，曾因犯故意伤害罪，于2013年12月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯开设赌场罪，于2016年3月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年6月14日刑满释放。2012年1月17日因赌博被行政拘留3日；2012年6月19日赌博行政拘留3日；2008年8月17日被行政拘留15日。指定辩护人徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。原审被告人张羽，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年1月15日刑满释放。2012年6月11日因吸毒被行政拘留15日；2012年10月18日因故意毁坏公物被行政拘留15日；2012年1月2日因吸毒被行政拘留15日。原审被告人田某成，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，原审被告人陈某根，男，1979年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，原审被告人高某，男，1983年4月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省谷城县，原审被告人石某，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市邓州市，2016年4月3日因赌博被行政拘留3日。原审被告人张某波，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市邓州市，上述上诉人及原审被告人因本案，于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某利等犯开设赌场罪一案，于2018年6月28日做出（2018）粤0306刑初3974号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某利、甘松华不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。陈某利、张羽、田某成、陈某根、甘松华、高某、石某、张某波为非法获利，于2018年4月2日晚在宝安区福海街道福园一路天瑞工业园B3栋旺中旺百货二楼以“三公”等形式开设赌场供他人赌博，其中陈某利、张羽、田某成为股东，陈某根提供场地，石某负责发牌，甘松华负责抽水，张某波、高某负责记账。4月3日1时许，民警根据举报，查获该赌场，将被告人陈某利、张羽、田某成、陈某根、甘松华、高某、石某、张某波当场抓获归案，当场缴获疑似赌资人民币15000余元以及作案工具扑克牌，并查获王祥华等参赌人员17人（均作行政处罚）。扣押被告人高某华为手机一部、人民币1100元，扣押张某波苹果手机一部、人民币800元、扑克牌一副，扣押张羽手机一部、人民币1700元，扣押甘松华苹果手机一部、人民币800元，扣押田某成人民币600元，扣押石某苹果手机一部、人民币500元。原判根据上述事实认为，被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人陈某利、张羽、田某成在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其他被告人为从犯，应从轻处罚。此外，被告人张羽有一次犯罪前科、三次行政处罚前科，被告人甘松华系累犯、另有一次犯罪前科、三次行政处罚前科，被告人石某有一次行政处罚前科，对于累犯，应从重处罚，其他前科情节在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人甘松华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张羽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人陈某利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人田某成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人陈某根犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。八、被告人张某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。九、缴获的赌资15000余元、作案工具手机六部、扑克牌一副，予以没收。宣判后，原审被告人陈某利上诉主张原审认定事实有误，请求从轻处罚，主要理由如下：1.其并未提供场地，案发当时是因张羽外出有事，请其帮忙照看，总体时间大约一个小时左右，其本人不是股东。2.其在照看期间，未参与赌博、未放水获得任何形式的收益，工作内容只是记账。3.其学历较低，法律意识不强，是初犯，又是家庭主妇，有孩子需要照顾。其指定辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同，另提出陈某利归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，应对其从轻处罚。原审被告人甘松华上诉主张其与高某、石某、张某波等人在共同犯罪中都起到辅助作用，均系从犯，原审仅因其系累犯就对其判处有期徒刑11个月及罚金人民币5000元，刑罚过重。其指定辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某利、甘松华及原审被告人张羽、田某成、陈某根、高某、石某、张某波无视国家法律，开设赌场，均已构成开设赌场罪。上诉人及原审被告人均具有认罪的从轻情节。对于上诉人陈某利及其辩护人所提各项上诉理由、辩护意见，经查，现场缴获的赃款、作案工具以及同案犯的供述、辨认笔录相互印证，可以证实陈某利系赌场股东，具体实施了带人去赌场及安排人记账、抽水的行为，其系主犯，原审对此认定无误，相关上诉理由及辩护意见与在案证据不符，不予采纳。原审对陈某利认罪态度好的情节已予认定，并在量刑时予以体现，其辩护人再以其如实交代自己的罪行为由请求从轻处罚，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人甘松华及其辩护人所提对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人甘松华系累犯，另有一次犯罪前科、三次行政处罚前科，应从重处罚，原审根据其犯罪事实及各量刑情节，对其量刑不存在畸重的情形，其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年九月十二日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)皖1623执1527号 申请执行人：赵倩，女,1974年9月7日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：杨可可，男,1985年4月24日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行赵倩与杨可可请求确认人民调解协议效力一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审 判 长 : 审判员        审判员        二〇一八年九月十日 （） 书记员 书记员:车飞
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2216号原告：元氏县翔运汽车运输有限公司法定代表人：王生雪，该公司经理地址：河北省石家庄市元氏县统一社会信用代码：91130132308078242G委托诉讼代理人：张铁利，男，住天津市北辰区，该公司员工。委托诉讼代理人：邱卫国，男，住保定市新市区，该公司员工。被告：杜海刚，男，汉族，1978年5月25日出生，住河北省石家庄市井陉县。被告：墨景娜，女，汉族，1983年1月26日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：耿燕，女，汉族，1984年4月14日出生，住河北省石家庄市井陉矿区。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告杜海刚、墨景娜、耿燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。于2018年9月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翔运公司委托诉讼代理人邱卫国到庭参加诉讼，被告杜海刚、墨景娜、耿燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翔运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜海刚给付拖欠原告租金70000元；2、被告墨景娜、耿燕承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日原告与被告杜海刚签订《租赁协议》，被告杜海刚从原告处租赁冀Ａ×××**、冀Ａ×××**汽车一部进行运输经营，被告墨景娜、耿燕为杜海刚缴纳租金承担连带保证责任。截止2018年2月被告共拖欠原告月租金70000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、2016年12月15日原告与被告签订了租赁协议一份，证明原告与被告之间存在合同关系，协议内容明确了双方的权利义务，及担保人的责任及义务，车辆总价款为445000元，首月租金为40000元，剩余租金自2017年1月16日至2019年6月16日共计30个月，协议规定被告在每月16日前向原告缴纳租赁费13500元，协议签订之日原告将车况良好手续齐全大运牌重卡一辆租给被告，该协议载明如发生纠纷由元氏法院管辖；2、杜海刚缴纳租金明细表，证明被告于2017年1月16日开始缴纳租金13500元至2017年10月16日共缴纳119000元后不再缴纳，被告累计欠租金70000元，并且租金也未足额缴纳；3、主、挂车发票两张，主、挂车行驶证，三被告的身份证复印件各一张，证明车辆登记在原告公司名下，原告系车辆所有权人及购车人、担保人的身份情况。被告杜海刚、墨景娜、耿燕未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告于2016年12月12日，分别购买牵引汽车一部发动机号：1616K099671、车架号：LG6ZDANH9GY215203；仓栅式运输半挂车一部车架号：LPT39J7C7G0002531。2016年12月15日，原告翔运公司与被告杜海刚、墨景娜、耿燕签订《租赁协议》，原告将牵引汽车一部发动机号：1616K099671、车架号：LG6ZDANH9GY215203；仓栅式运输半挂车一部车架号：LPT39J7C7G0002531的大运牌汽车租赁给被告杜海刚使用，双方约定车辆登记在原告公司名下，于2016年12月15日办理了车辆行驶证，牌照为：冀Ａ×××**、冀Ａ×××**,该车辆总价为445000元，首月租金为40000元，所剩租金405000元，自2017年1月16日至2019年6月16日止，共30个月，每月租金13500元，被告杜海刚缴纳月租金的数额及期限以原告财务部门出具的明细为准，被告墨景娜、耿燕作为担保人在该协议书上签字，自愿为杜海刚向原告缴纳租金承担连带保证责任。原告向本院提供的《杜海刚冀Ａ×××**缴纳租金情况表》显示杜海刚2017年1月16日缴纳租金13500元，2017年3月16日缴纳租金17000元，2017年4月16日缴纳租金15000元，2017年5月16日缴纳租金17000元，2017年6月16日缴纳租金5000元，2017年7月16日缴纳租金12000元，2017年8月16日缴纳租金15000元，2017年9月16日缴纳租金13500元，2017年10月16日缴纳租金11000元，共计给付原告租金119000元。自2017年10月16日后，被告杜海刚不再缴纳租金，截止到2018年2月16日，被告杜海刚欠缴租金70000元。以上事实有原告的陈述、《租赁协议书》、《杜海刚冀Ａ×××**缴纳租金情况表》、购车发票、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，被告向原告给付首月租金40000元后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《租赁协议》的约定向原告按时、足额给付租金，被告违反了合同的约定，构成违约，原告要求被告给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提供的《杜海刚冀Ａ×××**缴纳租金情况表》证实被告还款至2017年10月16日后不再还款，共计给付原告租金119000元，截止到2018年2月16日，欠缴租金70000元。综上所述，原告翔运公司请求被告杜海刚给付拖欠的租金70000元，被告墨景娜、耿燕作为担保人对上述租金承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜海刚、墨景娜、耿燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜海刚于本判决生效后十日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租金70000元；二、被告墨景娜、耿燕对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜海刚、墨景娜、耿燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  焦克静人民陪审员  王 繁二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵 娜
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终181号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王乐，男，住大方。因本案于2016年11月24日被大方县公安局刑事拘留，同年12月20日被大方县公安局逮捕。现押于大方看守所。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人王乐犯诈骗罪一案，于2018年2月6日作出（2017）黔0521刑初280号刑事判决。原审被告人王乐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员安聪、杨大琴出庭履行职务，上诉人王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年4月，时任大方县中小微企业协会会长的王乐，以筹建大方县中小微企业服务中心要一百万注册资金为由，叫副会长陈祖先到毕节一小额贷款公司贷款40万元，由副会长车秀勇担保，扣除利息后钱款37.6万元全部交给王乐，王乐用于偿还自己的债务。因贷款到期，陈祖先督促其还钱，王乐便将其中10万元给陈祖先去还款。2015年6月，王乐以筹建大方县中小微企业服务中心还要资金为名，并承诺只要将资金存入大方县中小微企业服务中心的账户，办好手续后就将钱取出来还给陈祖先，叫陈祖先借款，由车秀勇担保，在南门杨家大沟陈兴义处贷款30万元，实际得款25.5万元交给王乐的兄弟孔令圳，孔令圳在王乐安排下将其中的18.83万元用于偿还王乐的欠款和利息，并将剩余的6.42万元用于生活开支。到了约定还款付息时间，陈祖先找王乐还款，王乐均以小微企业服务中心账户冻结取不到款为由不还款，2015年9月18日陈祖先在大方工业园区逸佳酒店找到王乐要求其还本付息，王乐叫陈祖先垫付利息，书面承诺在2015年9月25日将利息给陈祖先，12月13日偿还本金，此后王乐切断与陈祖先的联系，下落不明。另查明，大方县中小微企业服务中心申报至今并未缴纳注册一百万元的资金，该中心并未成立；王乐并无能产生现金的经济实体或自有资产以偿还所欠债务。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币伍万元；二、责令被告人王乐于判决生效后一个月内将违法所得退赔被害人陈祖先。 一审宣判后，上诉人王乐以“认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足、适用法律错误”为由提出上诉。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据已分别经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。 此外，毕节市人民检察院提交了大方县公安局经济犯罪侦查大队出具的证人陈兴义、孔令圳证言，经审查与本案事实相符，本院予以采纳。 对于上诉人王乐所提“认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足、适用法律错误”的上诉理由，经查，根据被害人陈祖先的陈述，证人车秀勇、孔令圳、乔志方的证言及银行流水账单，结合王乐出具给陈祖先的“还款承诺”，能够证实王乐以申办小微企业服务中心需100万注册资金为由，让陈祖先为其贷款，王乐获得贷款后并未用作申办小微企业服务中心注册资金，而是用作偿还债务及其他生活开销的犯罪事实，王乐在公安机关所作供述对其犯罪事实也不持异议，因此认定王乐犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，对其所提上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人王乐以非法占有为目的，采取虚构信息的方式骗取被害人陈祖先53.1万元，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  郭少华 二〇一八年九月十八日 法官助理  张 泽 书 记 员  邓 千
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2746号 原告：金建明，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：廖燕，女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告金建明诉被告廖燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建明、被告廖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70万元及利息（利息计算方式：以本金70万元为基数，从2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告之夫肖宇因生意缺乏资金周转，于2016年11月4日起至2017年1月底，多次向原告借款本金共计105万元，其中银行转账四笔95万元，直接给付被告现金10万元；银行转账按肖宇指示转入被告以及肖宇经营的眉山博森装饰有限公司账户。由于双方系朋友关系，原告未要求出具借条。后被告陆续归还部分借款计35万元，尚欠原告借款70万元未还。此后原告再也找不到肖宇，肖宇也不接原告电话。2018年2月11日，原告再次找到被告要求归还借款，被告称无钱归还，遂向原告补写借条一张。现原告要求被告归还借款未果，特诉至本院。 被告廖燕辩称，本案诉讼案由错误，原告与被告的丈夫肖宇因2016年11月起建立买卖连砂石合作关系，原告于2017年4月开始拉运砂石，原告知悉被告系肖宇妻子，原告与肖宇达成一致后以被告的个人账户作为收款使用，因此本案应为原告与肖宇之买卖合同纠纷。被告从未向原告提出过借款需求，虽然被告与肖宇系夫妻关系，但肖宇借用被告账户收取砂石款项也是原告知悉的，原告支付砂石款后运输了部分砂石也是事实，因此被告不是适格诉讼主体。借条是在被告受到原告及其亲朋的胁迫下出具的，被告出具该借条的目的是为督促肖宇尽早与原告结算，借条应为无效。如本案认定为个人借款，那么原告转到被告个人账户的款被告可以认，但转到公司账户的款就不应当认定为被告的债务。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，廖燕与肖宇曾系夫妻关系，双方于2018年7月16日离婚。金建明分别于2016年11月4日向廖燕账户转账两笔9万元、11万元、2017年1月26日转账30万元、2016年11月29日向眉山博森装饰公司账户转款45万元。此后，廖燕陆续转账给金建明36.5万元。过后，肖宇不与金建明见面，金建明无法找到肖宇。2018年2月11日，金建明及其亲朋在眉山市社保局大厅找到廖燕，要求廖燕偿还借款，廖燕否认其向金建明借款，金建明称系肖宇借款，但借款转入廖燕账户，且无法找到肖宇而要求廖燕还款。廖燕即与肖宇短信联系商量后，遂向金建明出具借条一张载明：“今借到金建明现金￥700000.00（柒拾万元整），最终金额以肖宇和金建明结算金额为准，以（此）金额不作为最终金额。本人督促肖宇于2018年4月11日前与金建明进行结算。期限内肖宇不予结算，由本人承担。立据人：廖燕2018年2月11日”借条出具后肖宇至今未与金建明结算。廖燕与肖宇未再付款给金建明。肖宇系眉山博森装饰公司法定代表人。 本案在庭审中，原告陈述借款系肖宇所为，用于资金周转；转款至廖燕、眉山博森装饰公司账户系按肖宇指示，另10万元系直接给付被告。被告给付原告36.5万元中偿还借款35万元，另1.5万元系给付原告的机械租赁费。后因找不到肖宇才要求被告出具借条的，但并没有强迫被告出具。被告陈述原告与肖宇实际系砂石买卖关系，不是借款，其账户系肖宇为收款之用，原告转款给眉山博森装饰公司不知情；被告向原告出具借条系受到原告及亲朋胁迫，否则不让被告离开。出具借条后，被告也联系过肖宇让其与原告结算，但肖宇至今未与原告结算。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行股份有限公司眉山红星路支行个人活期明细、离婚证、录音光盘、录音整理资料及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据被告提供的录音资料以及原、被告在庭审中陈述，可证明在原告无法找到肖宇时，其与亲朋在社保局大厅找到被告，要求被告出具借条并让被告找肖宇与原告结账还款，被告即与肖宇短息联系后才向原告出具70万元借条；被告进行录音时，原告并未阻止，且也有社保局工作人员在场劝导双方；录音记录中也没有原告及亲朋对被告有威胁的话语。上述事实可认定被告出具借条时并未受到原告胁迫，被告的该辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告主张本案涉及的转款实际为原告与肖宇之间砂石买卖，不是民间借贷，但其没有相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据原告陈述以及被告出具的借条，本院认定本案为民间借贷关系，出借人为原告、借款人为肖宇。肖宇为眉山博森装饰公司法定代表人，在没有其他证据证明的情况下，本院采信原告主张是受肖宇指示将借款转入眉山博森装饰公司的。肖宇向原告借款系其经营上资金周转，借款主要转入被告账户，可证明当时被告知道借款之事以及借款用途，且借款发生时，被告与肖宇系夫妻关系，被告又向原告出具借条追认，故本院认定该笔债务系被告与肖宇婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告有偿还借款之责，且原告是否向肖宇主张权利并不影响被告承担责任。被告出具借条后，肖宇至今并未与原告结算，根据借条约定，被告也应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 被告廖燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告金建明借款本金70万元及利息（利息计算方式：以借款本金70万元为基数，从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费5400元，由被告廖燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一八年九月二十六日 书记员 徐丽娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1196号 申请执行人：杨建忠，男，1964年11月15出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：颜铭，男，1965年08月11出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代表人：罗绍贵。法定代表人：吴培德。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川民初2498号民事判决，在执行申请执行人杨建忠与被执行人颜铭、四川长隆实业(集团)有限公司(罗绍贵)、西昌瑞康钛业有限公司(吴培德)民间借贷一案中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人本金27000000元及利息、案件受理费175270元、其他费用96233元。 本院认为，因被执行人确无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年九月二十三日 书记员  罗丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0802民初1383号申请人:黄国祥,男,汉族,生于1979年1月1日,云南省大理州巍山县人,住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:王进,云南慧申律师事务所律师,代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:王勇,云南慧申律师事务所律师,代理权限:特别授权代理。被申请人:叶花,女,佤族,生于1973年3月3日,云南省西盟县人,住云南省普洱市思茅区。被申请人:魏某,女,汉族,生于2001年9月9日,云南省西盟县人,住云南省普洱市思茅区。申请人黄国祥与被申请人叶花、魏某房屋买卖合同纠纷一案,申请人黄国祥于2018年9月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人叶花、魏某位于普洱市思茅区茶和缘一期106幢的房产进行查封,并向普洱市融资担保有限责任公司申请诉讼保全担保,普洱市融资担保有限责任公司向本院出具了保全担保函,就被申请人叶花、魏某的以上房产在2000000.00元范围内予以担保。本院经审查认为,申请人黄国祥的申请符合财产保全规定。依照《(中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用对被申请人叶花、魏某位于普洱市思茅区茶和缘一期106幢的房产[房产证号:(2016)0002352]予以查封,查封期限三年。案件申请费5000.00元,由申请人黄国祥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刀 楠审判员 蔡 勇审判员 段经权二〇一八年九月四日法官助理后永芝书记员林根
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1834号原告：杨志国，男，1982年2月11日生，住广西桂林市雁山区。委托诉讼代理人：李晓文，贵州公成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邹新平，男，汉族，1970年7月27日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：杨胡兰，女，1974年8月20日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告杨志国与被告邹新平、第三人杨胡兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志国的委托诉讼代理人李晓文、被告邹新平及委托诉讼代理人刘涛、第三人杨胡兰的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币10万元；2、被告以10万元为基数按银行同期贷款利率每年4.75%计算从2016年10月26日起至被告向原告偿还押金、资金占用费完毕之日为止向原告支付资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月26日签订《循环水水渣购销售合同》，双方约定：被告向原告出售循环水水渣，原告向被告一次性支付货款10万元，合同到期，被告一次性返还原告押金10万元，合同期限为一年。合同签订后，原告依约向被告指定的第三人杨胡兰的账户转账20万元，被告向原告供应了价值10万元的货物，但在2016年10月25日《循环水水渣购销售合同》，到期后被告却拒绝按照合同约定向原告返还10万元押金。为维护原告的合法权益，现向法院提起如前诉请，望予以支持为谢。被告邹新平辩称：被告与原告于2015年10月26日签订有销售合同，合同依法成立被告予以认可。根据合同的约定原告没有按照合同的约定完成合同约定销售数量，并且合同约定的有货款不到位，甲方有权终止合同，基于以上两点，原告没有达到双方约定的销售量。故原告要求退还押金没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨胡兰述称：第三人收到原告转账的20万元，该款项已经拿给被告，所以在本案中第三人不承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《循环水水渣购销售合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，杨志国（乙方）与邹新平（甲方）签订《循环水水渣购销售合同》，该合同第一条约定：甲方将贵州息烽开磷集团合成氨有限公司的循环水水渣卖给乙方杨志国，价格每吨155元,甲方不干涉乙方的销售渠道；第二条约定：乙方需向甲方一次性支付押金人民币10万元，以先款后货的原则乙方一次性向甲方预付货款10万元；第三条约定：合同到期，甲方一次性返还乙方押金10万元；第四条约定：在经营过程中，乙方不得欠甲方的货款，如果有货款不到位，甲方有权终止合同，押金不予退还，同样乙方在经营过程中，甲方不能转买给第三方，如有违规，甲方负全责，并负担相关法律责任；第五条约定：时间从2015年10月26日起至2016年10月25日止；第六条约定：合同生效后第一个月保底销售2000吨、第二个月以后每月保底3000吨，春节2个月不做考核。同日，杨志国按照邹新平的要求将20万元押金及货款汇入第三人杨胡兰账户。合同签订后，被告邹新平向原告供应了价值10万元的货物，双方仅履行了一个月的合同。2017年1月，原告打电话告知被告要求退货押金10万元，被告告知原告，由于合同履行期限为1年，被告未退还原告押金10万元。本院认为：原告杨志国与被告邹新平于2015年10月26日签订的《循环水水渣购销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。根据该合同的约定，合同到期后，甲方一次性返还乙方押金10万元，合同时间从2015年10月26日起至2016年10月25日止。根据合同的约定，合同期限届满后，被告邹新平应当返还原告杨志国押金10万元。对原告杨志国要求被告邹新平返还押金人民币10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告以10万元为基数按银行同期贷款利率每年4.75%计算从2016年10月26日起至被告向原告偿还押金、资金占用费完毕之日为止向原告支付资金占用费的诉请，本院认为，被告未按照合同约定期限及时返还原告押金，根据相关法律的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月26日起至押金返还之日止。对被告邹新平提出原告在履行合同中未完成合同约定的销售量及货款不到位的情况，故不予返还押金，本案从2017年1月开始计算诉讼时效，原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院认为，在合同中双方约定的是原告不得欠被告的货款，如果有货款不到位，被告有权终止合同，押金不予退还，在本案中，被告未提供证据证明原告有拖欠被告货款的行为，在合同中，也未约定原告如未达到保底销售，应扣除押金的约定，本案的诉讼时效应适用普通诉讼时效三年的规定，该案未超过诉讼时效，故该辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹新平于本判决生效之日起十日内返还原告杨志国押金10万元及资金占用期间利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月26日起计算至全部款项支付完毕之日止）；二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告邹新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年九月二十六日书记员  杨泽群