安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）0102民初6882号原告：凌建，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省城市建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区定远路国城花园，统一社会信用代码913400001489563839。法定代表人：费祥柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：高菲，安徽蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：费祥柱，男，1953年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高菲，安徽蓝鹏（合肥）律师事务所律师。第三人：阮怀琼，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。原告凌建与被告安徽省城市建筑工程公司（以下简称“城建公司”）、费祥柱、第三人阮怀琼合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌建及其委托诉讼代理人汪世东、被告城建公司及被告费祥柱的共同委托诉讼代理人高菲、第三人阮怀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌建向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告定金450000元及利息（自2013年3月9日起计算至付清时止，按月息2分计算）。事实与理由：原、被告双方于2013年3月8日签订《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》1份，约定，城建公司的法定代表人费祥柱年高多病即达退休等原因不能继续担任公司的主要领导，经双方协商一致同意，将城建公司交给原告改制并变更法定代表人，原告一次性支付被告公司改制定金45万元，若未改制成功，被告无条件退还原告定金。上述协议签订后，原告即按约向被告支付定金45万元。2014年4月17日，被告费祥柱出具收条确认收到定金45万元，但其未按约定将公司改制至原告名下。2014年11月26日，费祥柱向原告出具承诺书1份，承诺如在2014年12月30日未还清上述款项，其自愿承担每月利息三分，并承担违约金三分，从2013年3月8日计算。后经多次催要未果，原告遂诉讼至法院，请求判如所请。城建公司辩称，原告支付的款项是支付给被告费祥柱个人的改制后的生活费用。不是支付给公司的改制定金。而且被告城建公司也并没有收到该款项。因此城建公司不应承担退还定金的责任。费祥柱辩称：本案适用法律错误，诉讼请求有误，原告支付的不是定金，所以本案不应定性为定金合同纠纷，根据担保法规定，定金数额不应超过合同总标的额的20%。而本案中原被告之间签订的企业改制协议书中约定是支付被告费祥柱生活费45万元，并不是其支付的企业改制的定金。而且协议中也并没有约定若改制不成功费祥柱有退还生活费的条款。因此原告主张退还定金，没有事实与法律依据。被告费祥柱在与原告进行企业改制工作中不存在违约或者不配合改制的行为，双方签订协议后，被告即按约将公司的营业执照、公章、企业资质证书等资料都交与了原告，因原告在后期工作中无法找到具有相应行业资质的人员，才导致改制的进展缓慢。原告没有想办法去找寻相应资质的人员，而是多次带人到被告费祥柱的家中打闹，胁迫费祥柱写下同意承担违约金的字据，该字据并不是原告费祥柱的真实意思表示，不应作为定案的依据。被告费祥柱在2015年2月16日已经偿还了原告1万元。并且截至2016年的5月23日，费祥柱共偿还了第3人阮怀琼5万元，以上被告费祥柱共偿还原告及第三人6万元整，该金额也应当从原告的诉请金额中予以扣除。原告诉请支付定金及利息没有法律依据，不应得到支持。阮怀琼述称，费祥柱从一开始就有欺骗行为，阮怀琼是中间人，介绍凌建与费祥柱改制时没想到有这么多事，城建公司根本没有安全生产许可证和建筑资质。定金是凌建支付的，后来要的钱是我及王强的钱，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凌建向本院提交证据：1.《收条》1份，以证明被告费祥柱于2014年4月17日确认收到定金45万元的事实；被告费祥柱及凌建质证认为真实性无异议，但款项不是定金，而是生活费；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。2.《徽商银行网上银行个人转账电子回单》1份，以证明被告收到定金45万元的事实；费祥柱及城建公司质证认为该转款凭证与本案没有关联性，款项系阮添添支付；经审查，该证据与本案相关证据能够相互印证，能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。3.《承诺书》，以证明费祥柱承诺2014年12月30日还款，如不还承担利息的约定等；费祥柱及城建公司质证认为真实性无异议，其合法性有异议，该承诺系在胁迫下所书写；经审查，被告无证据证明受胁迫，该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。4.阮添添的证言，以证明阮添添所支付款项是受凌建委托指示交付费祥柱的事实；费祥柱及城建公司质证认为不能证明款项属凌建所有；经审查，证人证言与本案其他证据能够相互印证，该证言能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。费祥柱向本院提交证据：《委托书》1份、《收条》5份，以证明费祥柱向委托人王强支付50000元的事实；凌建质证认为本案无关；阮怀琼质证认为，委托书及收条是其他款项，与本案没有关联。经审查，委托书及另5份收条与本案不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。2013年3月8日，凌建、阮怀琼（合同“乙方”）与城建公司（合同“甲方”）签订《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》一份，约定如下：一、甲方的法人代表费祥柱年高多病即达退休等原因不能继续担任城建公司主要领导，经甲、乙双方多次磋商一致同意，将城建公司交给乙方改制并变更法定代表人，乙方同意接受甲方公司并在本协议签字之日起即时进行改制工作，在乙方改制工作中，甲方的费祥柱等人应给予配合直到改制完成；二、乙方同意在本协议双方签字前一次性付定金给费祥柱同志生活费40万元，待双方签字后，甲方应把公章和营业执照正本交给乙方，在改制到尾声时乙方再将剩余的10元付给费祥柱，否则在改制收尾阶段甲方有权终止乙方改制工作；三、乙方负责办理甲方已退休的赵梅生、费祥云和待退休费祥柱同志共三位同志退休和退休后的相关事宜。该协议另约定改制后乙方应返聘甲方费祥柱和赵庆华（费祥华）两同志，并对返聘后的工资等执行标准进行了约定。凌建在本案发回重前的一审过程中向本院提交的该份合同中，甲方落款处仅有城建公司法定代表人费祥柱签字，并未加盖城建公司公章。费祥柱向本院提交的该份合同中，甲方落款处有费祥柱签字，并加盖了城建公司的公章。协议签订后，阮添添受凌建指示于合同签订当日通过徽商银行网上银行向费祥柱转款两笔，金额分别为50000元、400000元。2014年4于17日，费祥柱向凌建出具收条一张，载明：“今收到凌建同志购买安徽省城市建筑工程公司定金肆拾伍万元整”。2014年11月26日，在前述收条的背面作出承诺，言明：“此款是买公司款，如2014年12月30日不还，本人承担每月利息三分，并承担违约金三分。从2013年3月8日计算，如还清不计任何费用”。2015年2月16日，费祥柱归还凌建10000元。另查，城建公司系中国安徽国际经济技术合作公司于1993年2月27日出资成立的全民所有制企业。本院认为，原告凌建与被告费祥柱、阮怀琼签订《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》，虽然原告持有合同尾部仅有费祥柱签字，但协议首部的甲方明确为城建公司，法定代表人费祥柱，故费祥柱在合同尾部的签字应为代表城建公司。双方所签订的合同成立，但合同中所涉的改制涉及股权转让，依据《依据国有资产监督管理办法》第二十三条的规定，股权转让的应当经相关部门审核、批准。本案双方所签订的协议未经审查批准，依法未生效。城建公司系全民所有制企业，双方在合同中约定给付城建公司法定代表人费祥柱生活费45万元的约定，存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益情形，依法应为无效。凌建依约向费祥柱付款，对此城建公司应承担返还责任，现原告主张被告城建承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告费祥柱向原告出具还款及利息的承诺，不违反法律规定，应为有效，其自愿加入本案债务，应对城建公司的还款承担共同责任。其中利息部分，系费祥柱的单方承诺，城建公司未作出意思表示，依法原告主张的利息应由费祥柱承担。费祥柱已归还部分款项应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省城市建筑工程公司、费祥柱于本判决生效后十日内返还原告凌建440000元；二、被告费祥柱偿付原告凌建利息损失（以450000元为基数，自2013年3月9日起至2015年2月15日；以440000元为基数，自2015年2月16日起至付清时止，按年利率24%计算）三、驳回原告凌建其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费14040元，由被告安徽省城市建筑工程公司、费祥柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业剑二〇一八年九月十九日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。