江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2667号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101室。统一社会信用代码：91340400850225214K。负责人：温晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审原告)：宋三妹，女，1969年10月29日出生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。被上诉人(原审原告)：叶春燕，女，1993年7月13日出生，汉族，江西信丰人，住址同上。被上诉人(原审原告)：叶小青，女，1999年8月1日出生，汉族，江西信丰人，住址同上。被上诉人(原审原告)：叶飞跃，男，2001年8月3日出生，汉族，江西信丰人，住址同上。被上诉人叶飞跃的法定监护人：宋三妹，女，1969年10月29日出生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：朱言海，男，1978年3月13日出生，汉族，安徽淮南人，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人中国平安财产保险股份冇限公司淮南中心支公司（下称“平安财保淮南公司”）因与被上诉人宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃、朱言海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保淮南公司上诉请求：1.依法撤销江西省信丰县人民法院（2018)赣0722民初208号民事判决，依法改判，上诉金额74456.40元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定叶小青被扶养人生活费无法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条规定，被扶养人是“未成年人的计算至18周岁，60周岁以上……”。本案中事故发生时，叶小青已年满十八周岁，不应当支持其被扶养人生活费。一审判决用词为生活费，但保险赔偿中没有这一赔偿项目，上诉人更不是直接侵权人。二、按照保险合同约定，上诉人在商业险中免责10%。事故认定书显示肇事车辆皖Ｄ×××××号牵引皖Ｄ×××××号车实载33420KG（核载:33400KG），已超载，根据保险合同约定，超载实行10%的绝对免赔率。宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃辩称，1、一审认定叶小青被扶养人生活费于法有据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”。本案事故发生时，叶小青刚满18周岁，系江西向远轨道技术学校在校生，该期间无生活来源，一审支持生活费（2年）符合法律规定。2、根据一审查明的事实，上诉人主张按保险合同约定在商业险中免责10%无事实依据，不符合法律规定。退一步说，如果确有事实证明，该赔偿也应该由被上诉人朱言海承担。朱言海未提交书面答辩意见。宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃向一审法院起诉请求：1、判令被告朱言海赔偿四原告因本起事故叶某死亡造成的经济损失832628.4元（实际索赔数额）；2、平安财保淮南公司在机动车第三者责任强制险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、由被告朱言海承担案件受理费及鉴定费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月15日，被告朱言海驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引皖A999挂重型半挂车沿迎宾大道由北向南行驶，叶某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由信丰县游洲村往信丰县城行驶。6时许，当双方车辆行驶至迎宾大道游洲路口时，由于被告朱言海驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，叶某通过路口时未让直行的车辆先行通过导致两车碰撞，造成叶某受伤经医院抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交管大队作出赣公交认字［2017］第00248号《道路交通事故认定书》，认定朱言海、叶某负本次事故的同等责任。被告朱言海的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车及牵引皖A999挂重型半挂车在平安财保淮南公司投保了交强险及100万不计免赔第三者商业险，保险期为2017年4月19日零时至2018年4月18日24时止。另查明，死者叶某生前与原告宋三妹从2002年1月开始在信丰县××镇同益农贸市场租赁房屋从事生禽销售经营生意，两人共生育三个子女，即原告叶春燕、叶小青、叶飞跃。叶小青、叶飞跃均在2016年9月分别就读三年期的江西向远轨道技术学校和赣州应用技术职业学校。原告宋三妹患有贲门失迟缓症于2017年12月19日至28日经中山大学附属第一医院手术治疗出院，原告宋三妹提供了村委会出具的不能从事体力劳动的证明但无相关有资质的第三方机构认证和鉴定。一审法院认为，被告朱言海与叶某之间发生的交通事故，经经信丰县公安局交管大队认定朱言海、叶某负事故同等责任，对在交通事故中造成叶某死亡的各项损失应当承担赔偿责任。死者叶某生前与原告宋三妹在县城同益市场租赁房屋做家禽销售生意，有租赁房屋合同及相关证明证实，叶某也在2017年1月购买了县城城南物流城房屋。被告未提出相反的证据，一审法院认为应当按照城镇居民标准进行赔偿。死者叶某作为家中的主要劳动力，其死亡给原告家庭造成极大精神打击，原告请求赔偿5万元精神抚慰金符合实际情况，一审法院予以支持。原告提出的处理事故误工费3000元、交通费2000元及摩托车损失5380元（有购车票据，摩托车已无法使用），原告虽然没有交通费票据，但结合本地实际，对此三项可以认定，一审法院予以支持。原告叶小青、叶飞跃尚在学校就读，叶小青虽然已经成年，但在学校就读期间无生活来源，被告朱言海应当赔偿其在校期间相应的生活补助费。原告提出朱言海超速应由被告朱言海负事故主要责任，一审法院认为，该事故中，两人均存在违章行为，原告提出的事实不足以推翻事故认定书认定的事故责任，对其诉请，一审法院不予支持。原告宋三妹因无相关有资质的机构认定其无生活能力，且事故发生时不满50岁，其诉请要求赔偿其生活费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告方在提交代理词时提出以更高的赔偿标准进行赔偿，一审法院认为，其在庭审结束后变更诉求违反法定程序，一审法院不予支持。根据2016年度城镇居民的相关标准，一审法院核定原告方的各项损失为：叶某丧葬费28068元，叶某死亡赔偿金28673元×20年＝573460元，叶小青的生活费（2年）17696元×2年÷2人＝17696元，叶飞跃的生活费（2年）17696元×2年÷2人＝17696元，原告方精神抚慰金50000元，处理事故误工费3000元，交通费2000元，小计691920元，摩托车损失费5380元，合计697300元。朱言海应当在交强险范围内赔偿原告方的损失为112000元（其中2000元财产损失），在第三者商业险范围内赔偿原告方损失585300元×50％＝292650元。被告朱言海应赔偿上述各项损失合计人民币404650元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被告平安财保淮南公司应在保险范围内优先进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、被告朱言海赔偿原告宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃112000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险范围内优先赔偿给原告；二、被告朱言海赔偿原告宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃292650元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者商业险范围内优先赔偿给原告；三、驳回原告宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃的其他诉讼请求。上述一、二项款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12130元减半收取6065元，由被告朱言海承担5065元，原告承担1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人对案涉叶某丧葬费、死亡赔偿金以及叶飞跃的被扶养人生活费和四被上诉人的精神抚慰金、处理事故误工费、交通费、摩托车损失费等无异议，本院予以确认。上诉人对被上诉人叶小青的被扶养人生活费有异议，认为不应计算。对此，本院认为，叶某遭遇交通事故伤亡时，被上诉人叶小青已经年满十八周岁。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。案涉交通事故发生时，被上诉人叶小青是一名在校学生，并没有丧失劳动能力，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的已成年被扶养人。一审判决计算被上诉人叶小青的被扶养人生活费（2年），于法无据，应予纠正。一审判决认定叶某丧葬费28068元、死亡赔偿金573460元，被上诉人叶飞跃的被扶养人生活费17696元，被上诉人宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃的精神抚慰金50000元，处理事故误工费3000元，交通费2000元，摩托车损失费5380元，以上合计679604元。根据法律规定，平安财保淮南公司应在交强险责任限额范围内赔偿宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃112000元。其余损失（679604元-112000元）×50%=283802元，由平安财保淮南公司在商业三者险限额范围内赔偿。该赔偿金额未超过事故车辆商业三者险的机动车第三者责任保险额度。交通事故认定书认定肇事车辆皖Ｄ×××××号牵引皖Ｄ×××××号车（核载:33400KG,实载33420KG)，已超载。但是，平安财保淮南公司未提供证据证明其因被保险车辆超载而享有10%的绝对免赔率。对平安财保淮南公司要求享有10%免赔率的上诉理由，本院不予采信。综上所述，平安财保淮南公司的部分上诉请求成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误，应予变更。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持信丰县人民法院（2018）赣0722民初208号民事判决第一项、第三项；二、变更信丰县人民法院（2018）赣0722民初208号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃283802元。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12130元减半收取6065元，二审案件受理费1662元，合计7727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1267元，被上诉人宋三妹、叶春燕、叶小青、叶飞跃负担1500元，原审被告朱言海负担4960元。本判决为终审判决。审 判 长 徐         军审 判 员 彭伟明审 判 员林欣茹二〇一八年九月十日代理书记员 尹小芳代理书记员曾世伟