河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初1120号原告王喜军，男，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市管城回族区。被告郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区圃田乡人民政府，，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村**法定代表人王传统，乡长。委托代理人王华，该单位工作人员。委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师。原告王喜军诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区圃田乡人民政府要求确认征收行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告王喜军，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人苏凯主、黄琨，被告郑东新区圃田乡人民政府的委托代理人王华、刘二林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王喜军诉称：2015年5月初，郑州市郑东新区圃田乡人民政府（以下简称“圃田乡政府”）在郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）辖区内村庄开始了征地拆迁工作，河沟王村包括在内，至今拆迁工作仍未结束，期间原告因村组遗留问题未解决，以及对被告的安置方案有意见，与被告多次协商未果，双方一致未能达成协议，至今仍没有进行拆迁。原告通过申请政府信息公开，认为被告的征迁工作违法：1.河沟王村的征收工作没有相关的政府批准文件，征迁前没有发布征地公告、没有召开村民会议，没有听取群众意见等，违反《土地管理法》；2.断水、断电行为影响了群众生活，有不明身份的不法人员强拆、偷拆村民房屋；3.片面的执行国家法规、政府文件，损害群众利益。综上，请求人民法院：1.判令二被告对于其辖区内河沟王村的征地拆迁工作属于违法行为，终止被告对于涉及原告家庭房屋的征迁工作，使原告恢复正常生活；2.判令被告恢复原告的供电、供水，并承担赔偿因其违法征迁给原告造成的生产生活损失；3.本案的诉讼费以及因诉讼所产生的相关费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《责令停止违法占地建设行为的通告》复议件一份；2.国家电网电费催缴通知单及王二军的身份证复印件各一份；3.照片14张；4.王保全、王喜军的河南省农村信用社储蓄存单各一张；5.管集用（2012）第00128号宅基地使用证；6.圃政[2015]20号文；7.（2017）0041号政府信息公开答复书及该答复书所附的豫政土（2014）395号文；7.郑国土资文（2014）499号文，郑东文（2014）110号文、郑东计财（2014）141号文；8.拆迁公告；9.[2017]522号政府信息公开答复书及该答复书所附的豫政土[2012]1086号文件、[2013]721号文件;10.2014年6月25日《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》。被告郑东新区管委会答辩称：一、涉诉行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告主体不适格。受诉行为是对原告所在的圃田乡河沟王村实施的棚户区改造行为，该项工作是在村民自愿并签订拆迁补偿协议的前提下实施的农村房屋更新改造，房屋所在的土地性质权属没有发生改变，并非土地征收行为，对村民房屋的拆除也并非强制行为。按照《郑州市人民政府办公厅关于推进加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办[2014]8号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城[2015]1号）文件，此次棚户区改造遵守“四不拆”的原则，即：不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆。本案原告王喜军未签订拆迁补偿协议，其所居住的房屋至今也未被拆除，原告没有丧失对其房屋的所有权和宅基地的使用权。对该村其他已经签订协议的村民的房屋自愿拆除或委托政府拆除的行为。对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第69条第一款第八项的规定，应当裁定驳回起诉。二、原告家庭用水、用电正常，不存在要求赔偿的事实基础。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告郑东新区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据和规范性文件：1.《国务院关于加快棚户区改造工作的通知》（国发[2013]25号）；2.《国务院办公厅关于进一步加快推进棚户区改造工作的意见》（国办发[2014]36号）,3.《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（豫政[2014]17号），4.《郑州市人民政府办公厅关于推进加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办[2014]8号），5.《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城[2015]1号），6.（2017）最高法行申5819号行政裁定书，7.2017年12月9日河沟王村民委员会《情况说明》，8.2015年4月20日、21日河沟王村民委员会《会议纪要》，9.河沟王村过渡房照片，10.河沟王村安置房照片，11.王喜军房屋现场照片，12.王喜军房屋内现场视频。被告圃田乡政府答辩称：一、答辩人没有进行土地征收，被告主体不适格。为了加快城市建设，提高群众人民生产生活水平，在郑东新区管理委员会的领导下对被答辩人居住的河沟王村进行棚户区改造，答辩人的工作主要是对河沟王村村内住宅及附属物进行拆除，并不涉及土地征收。答辩人圃田乡政府作为一级行政主体没有依法征地的职权，同时也没有实施参与任何土地征收工作。二、被答辩人王喜军的房屋并没有被拆除，其起诉没有事实基础。2015年5月份，答辩人对河沟王村村内住宅及附属物进行拆除。由于被答辩人对补偿方案不完全满意，答辩人未对被答辩人的房屋进行拆除，具体行政行为不存在，被答辩人的权益没有受到任何侵害，其起诉无事实基础。三、被答辩人的第二项诉讼请求无事实基础。答辩人在对河沟王村住宅及附属物依法拆除的过程中不存在断水、断电强制拆除的情况。为了保证王喜军一户的基本生活，乡政府和村两委均同意并配合王喜军从拆迁安置区内架接电线和接通水管，解决被答辩人王喜军一户的用水用电问题。现今被答辩人的家中有水有电，房前屋后道路畅通，基本生活并未受到任何影响。恳请法院查清案件事实，驳回答辩人的诉讼请求。被告圃田乡政府在法定期限内向本院提交了以下证据和规范性文件：1.圃田乡政府《关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知》圃政[2015]20号文，2.郑东新区管委会《关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知》，3.2017年12月9日河沟王村民委员会《情况说明》，4.2015年4月20日、21日河沟王村民委员会《会议纪要》，5.王喜军房屋现场照片六张。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王喜军要求确认“对河沟王村的征地拆迁工作属违法行为”，并当庭明确其所诉称的“征地拆迁工作”是指对河沟王村的拆除，包括对原告房屋的拆除。因该村的拆除包括众多村民个体的利益及河沟王村集体的利益，王喜军以其个人名义对不特定的村民及村集体利益提起诉讼，不具有本案的诉讼主体资格。被告郑东新区管委会、圃田乡政府不具有供电、供水的法定职责，同时原告王喜军从河沟王村过渡安置区架线用水、用电，其要求被告对其恢复供水、供电没有事实根据。王喜军的房屋并未被实际拆除，仍在其房屋内居住，故其要求二被告承担赔偿责任亦无事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王喜军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年九月十三日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。