wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3488号原告：徐玉霞，女，1970年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告：王煜蒙，男，1992年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：朱大林，男，1975年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：张方荣，男，1973年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告徐玉霞、王煜蒙诉被告朱大林、张方荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐玉霞及两原告共同委托代理人朱庆圆、被告张方荣到庭参加诉讼。被告朱大林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉霞、王煜蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱大林、张方荣偿还两原告借款人民币50000元。2、判令两被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2009年5月26日共同向两原告的亲属王建军借款50000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，两被告一直未能归还。2017年12月11日，王建军因交通事故死亡。两原告系王建军的法定继承人，故起诉要求两被告偿还借款。被告朱大林未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。被告张方荣辩称，借款是事实，但该笔借款不是其本人实际使用的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：两原告提交的户口摘抄、借条、交通事故尸表检验记录、户口注销证明、证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱大林、张方荣于2009年5月26日共同向王建军借款50000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，两被告未能归还借款。2017年12月11日，王建军因交通事故死亡。后两原告索款借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：王建军生前与原告徐玉霞系夫妻，原告王煜蒙系王建军与徐玉霞婚生独子，王建军的父母早年均已去世。本院认为，被告朱大林、张方荣共同向王建军借款50000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，债权人王建军因意外事故死亡，两原告作为王建军的法定继承人，该借款债权作为遗产依法应由两原告继承，故两原告有权要求两被告偿还。两原告要求两被告偿还借款50000元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大林、张方荣于本判决生效后十日内偿还原告徐玉霞、王煜蒙借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计人民币1510元，由被告朱大林、张方荣负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年九月二十七日书 记 员  张映苗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6831号原告：北京复昌融资租赁有限公司,住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，实际办公地址北京市朝阳区京顺东街6号院12号楼，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：胡泽涛，男，该公司职工。被告：嘉兴市金汇运输有限公司，住所地嘉兴市乍浦龙王公寓10号地块24、25、26号,统一社会信用代码91330400069239546D。法定代表人：单广涛，总经理。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：单广涛，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住浙江省嘉兴市平湖市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：王萍，女，1976年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：单显全，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：单广东，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省湖州市长兴县。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司的委托诉讼代理人胡泽涛，被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东的共同委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2018年6月26日签署的编号为FCZL-2018-6-26的和解协议合法有效。事实和理由：2016年6月7日，被告嘉兴市金汇运输有限公司作为承租人以售后回租的融资方式与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定承租人分24期每月向原告支付月租金97431.84元。合同生效后，被告嘉兴市金汇运输有限公司未按时还款，并产生逾期租金1979068.64元，未到期租金194863.68元，违约金1139783.18元，经过原、被告多次协商，对还款事宜重新达成一致并签订了编号为FCZL-2018-6-26的和解协议，履行过程中被告方对该协议的效力发生争议，原告认为上述和解协议系各方真实意思表示，并符合法律规定，应当合法有效。故提起诉讼，望法院判如所请。被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东辩称，五被告与原告于2018年6月26日签订的和解协议确系被告同意签订，且被告已按合同约定的还款计划进行还款，无任何违约行为。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告北京复昌融资租赁有限公司（甲方、债权人）与被告嘉兴市金汇运输有限公司（乙方、债务人）、被告单广涛（丙方1、担保人）、被告王萍（丙方2、担保人）、被告单显全（丙方3、担保人）、被告单广东（丙方4、担保人）签订编号为FCZL-2018-6-26的《和解协议》，协议载明鉴于原告北京复昌融资租赁有限公司与嘉兴市金汇运输有限公司曾签订了编号为FC-DB2016ZJ0356的《融资租赁合同》，融资金额2090460.36元，合同生效后嘉兴市金汇运输有限公司作为承租人未按约履行还款义务，已构成违约。基于上述合同关系，被告嘉兴市金汇运输有限公司欠原告款项如下：逾期租金1979068.64元，未到期租金194863.68元，违约金1139783.18元，扣除被告嘉兴市金汇运输有限公司已缴纳的租赁保证金543519.69元后，被告嘉兴市金汇运输有限公司欠原告款项总计2770195.81元。因嘉兴市金汇运输有限公司无力偿还欠款，将合同项下的租赁物、抵押物及租赁物和抵押物的附属物交予北京复昌融资租赁有限公司（共计7头7挂），具体详见附件二《车辆交付明细表》；为支持乙方恢复正常经营，甲乙双方友好协商，就乙方上述合同违约达成和解，具体方案如下：1、乙方单方主张甲方在接收上述合同项下租赁物、抵押物及租赁物和抵押物的附属物时给乙方造成了损失，并在嘉兴市平湖区人民法院提起诉讼（案号：2017浙0482民初5895号），乙方同意就上述诉争事宜不要求甲方承担任何赔偿责任并在本协议签订后撤回对甲方的诉讼，并保证不得再次以上述事由向甲方主张权利（包括但不限于诉讼手段）。2、甲方同意对乙方的欠款给予减免1139783.18元，减免后乙方欠甲方款项共计1630412.62元。3、乙方根据接收车辆的进度分批向甲方偿还欠款，从接收每批车辆当月起分12期向甲方偿还，并按照每期0.7%的利率标准向甲方支付资金占用费，具体还款明细详见附件一《还款计划表》。4、合同项下的租赁物、抵押物及租赁物和抵押物的附属物共7头7挂，在乙方没有逾期按时履约的前提下，甲方分4批将车辆交付乙方使用，签订合同时交付1头1挂，第二批交付2头2挂，第三批交付2头2挂，第四批交付2头2挂，每批间隔时间4个月，具体详见二《车辆交付明细表》，乙方如未按时还款，属于违约，甲方有权停止向乙方交还剩余车辆。5、甲方向乙方交付车辆时，乙方按照每台车20000元的标准向甲方支付车辆管理费（包含停车费、维护费、检修费等），该费用在乙方接收车辆当日交付。6、为保障乙方按时还款，基于乙方与第三方签订的运输合同，乙方同意运输费结算时优先支付至甲方账户，乙方应按照甲方要求与第三方签订三方协议或由乙方出具运输费结算委托书。待乙方履行全部还款义务后，甲方一次性将全部车辆解除抵押资料、登记权证资料全部交付给乙方。7、本协议第二条甲方给予减免的金额，前提是乙方按照本协议约定按时足额向甲方还款，本协议签订后乙方如再次逾期，甲方给予减免的金额，乙方仍需向甲方支付。8、乙方如未按照本协议约定还款，甲方有权将附件二《车辆交付明细表》中的车辆收回并处置变卖，乙方配合甲方办理解押、车辆过户等手续。9、为保障甲方权益能够实现，丙方作为保证人对本协议项下乙方全部应付款项向甲方承担连带担保责任。10.本合同一式六份，甲方、乙方、丙方各执一份，经各方加盖公章或签字时生效，履行本合同产生争议，三方首先应当友好协商，若协商不成，则向甲方所在地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东均承认与原告北京复昌融资租赁有限公司签订的《和解协议》系经五被告与原告协商后同意签订，故原告北京复昌融资租赁有限公司与被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东签订的《和解协议》是当事人真实意思表示，该《和解协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求确认原告与五被告于2018年6月26日签署的编号为FCZL-2018-6-26的《和解协议》合法有效的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告北京复昌融资租赁有限公司与被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东签订的编号为FCZL-2018-6-26的《和解协议》合法有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担20元，被告嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛、王萍、单显全、单广东负担20元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年九月十九日法官助理张大力书记员王安意
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412破申4号申请人常州市武进区湖塘镇大巷股份合作社，住所地江苏省常州市武进区长虹中路36号。组织机构代码X7-6。负责人马志新。申请人常州市武进区湖塘镇大华股份合作社，住所地江苏省常州市武进区滆湖路7号。组织机构代码X2-6。负责人吴松。被申请人常州博裕市场置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇大巷村委，组织机构代码：X7-3。法定代表人贾钦俊。2018年6月29日，申请人常州市武进区湖塘镇大巷股份合作社（以下简称大巷合作社）、常州市武进区湖塘镇大华股份合作社（以下简称大华合作社）以被申请人常州博裕市场置业有限公司（以下简称博裕置业公司）经营状况恶化、资金周转困难，不能清偿两申请人到期债务，并有其他到期债务无法清偿为由向本院申请对被申请人博裕置业公司进行破产重整。本院依法进行了审查。审查期间，申请人大巷合作社、大华合作社补充了相关材料。本院经审查查明：一、博裕置业公司成立于2010年12月，注册资本2000万元，企业类型为有限公司（法人独资），股东为浙江瀚文实业有限公司，法定代表人为贾钦俊，经营范围：许可经营项目：房地产开发、经营；一般经营项目：市场管理服务、市场设备租赁，实业投资，投资经营管理，计算机硬件、网络技术开发，建筑材料、装饰材料、机电、电子设备、家俱、卫生洁具销售。二、2016年10月9日，大巷合作社、大华合作社以博裕置业公司与其签订了《商品房预约转让协议书》收取了大巷合作社、大华合作社支付的购房款2300万元，而博裕置业公司未取得商品房预售许可证明为由，向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《商品房预约转让协议书》并由博裕置业公司返还已付购房款2300万元及赔偿利息损失以及由浙江瀚文实业有限公司承担连带责任等。本院经审理于2017年5月18日作出（2016）苏0412民初7366号民事判决，判决博裕置业公司返还大巷合作社购房款1000万元并承担利息、返还大华合作社购房款1300万元并承担利息，并由浙江瀚文实业有限公司对博裕置业公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任等。因博裕置业公司未履行生效法律文书确定的义务，大巷合作社、大华合作社于2017年9月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对博裕置业公司的财产进行了调查，查明博裕置业公司牵涉多案，无足额银行存款，无车辆登记信息，其名下坐落在常州市武进区的国有土地使用权12409.9㎡（武国用2011第1203146号）因另案已被多家法院查封，对该财产暂无法处置。因博裕置业公司名下无其他可供执行的财产，本院于2018年3月14日作出了（2017）苏0412执3353号执行裁定，终结了（2016）苏0412民初7366号民事判决书的本次执行程序。三、除上述案件外，博裕置业公司还牵涉多案，目前已知的涉案债务总额约1.5亿。博裕置业公司自称公司总债务约为2.8亿元，公司资产（国有土地使用权12409.9㎡及在建工程）总额约2.3亿元，上述资产曾在其他执行案件中进行过拍卖，降价至1.8亿元未有人买受。本院认为，博裕置业公司企业类型为有限公司，具备法人资格。大巷合作社、大华合作社系博裕置业公司的债权人，具备申请破产重整的主体资格。债务人博裕置业公司不能清偿到期债务，债权人大巷合作社、大华合作社依法有权向法院申请对债务人博裕置业公司进行重整。博裕置业公司在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。综上，博裕置业公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产显然已不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人常州市武进区湖塘镇大巷股份合作社、常州市武进区湖塘镇大华股份合作社对被申请人常州博裕市场置业有限公司提出的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾海斌审判员  周建强审判员  白 雪二〇一八年九月二十日书记员  钱斐讯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1444号 张恩才： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年9月13日对（2017）粤0781刑初312号案的判决第一判项中的罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1444号案执行完毕结案。 二〇一八年九月十四日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初334号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘某，男，1986年7月3日出生，住南京市浦口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2018年9月5日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2018年5月23日，被告人刘某在本市中山东路龙台国际附近，以人民币600元的价格向章浩贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克。 2018年5月30日，刘某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某具有归案后坦白的情节，建议判处被告人刘某拘役三至五个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。犯罪后被告人刘某如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日，刑期自2018年9月5日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年九月五日 见习书记员  王 也
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4789号原告：中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处，住所地在江苏省盐城市城南新区。法定代表人：刘辉，该处处长。委托诉讼代理人：骆群峰，该处参谋。被告：刘红兰，女，1969年11月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处与被告刘红兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告中国人民解放军江苏省盐城军分区于同年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民解放军江苏省盐城军分区的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军江苏省盐城军分区撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民解放军江苏省盐城军分区负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一八年九月十九日书记员  张爱敏
青海省甘德县人民法院   民事判决书   （2018）青2623民初26号   原告：黄金蛟，汉族，1968年12月20日出生，工作单位：甘德县人民政府，现住甘德县。   被告：张启洲，汉族，1976年1月1日出生，住青海省湟中县。   原告黄金蛟诉被告张启洲债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄金蛟到庭参加诉讼，被告张启洲经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄金蛟诉称：2013年7月，曹某与周生忠商议合伙在甘德县开办砂石厂，后曹某由于资金筹备困难先后向其借款45万元；2014年6月13日，曹某与合伙人之间发生矛盾，经曹某、周生忠协商后将甘德县夏季砂场以80万元人民币转让给张启洲、张启雄，并约定转让费由其收回，除支付给曹某、周生忠35万元之外，其余45万元作为曹某的借款归还给我本人。截至目前，被告张启洲共支付转让费38万元，其已将支付给曹某、周生忠的款项全部支付。事后发现曹某、周生忠在转让砂石场时，未办理采砂权证，且转让合同中约定："在办完相关许可证后张启洲再支付相关转让款"。为了实现同曹某的债权，我只好再次帮忙为甘德县夏季采砂场办理采砂的相关证照，并再为其先后垫付各项费用共计16万余元，2014年11月26日我将甘德县夏季采砂场相关手续证照全部办齐，经多次催要后被告张启洲仍不支付剩余转让费。并于2015年5月11日同张启洲核算后由其向我出具欠条两份。经我多次向被告张启洲追要欠款，被告张启洲以各种理由迟迟不肯还款。遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告张启洲立即向原告黄金蛟支付欠款58.3万元及逾期利息55385元；2、被告张启洲承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告张启洲归还借款本金58.3万元。   原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：   1、原告黄金蛟及被告张启洲的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；   2、曹某于2013年7月16日书写的借条一份，拟证明曹某向原告黄金蛟借款45万元的事实；   3、曹某同黄金蛟签字确认的还款协议一份，拟证明曹某同原告黄金蛟之间债务45万元，由黄金蛟负责从曹某同被告张启洲之间的砂场转让费中收回；   4、甘德县发展改革和经济商务局甘发改（2014）58号关于甘德县夏季采砂场建设项目立项的批复、甘国土划字（2014）02号划定矿区范围批复、营业执照、采矿许可证各一份，拟证明甘德县夏季采砂场各项证件已经办理齐全；   5、被告张启洲于2015年7月书写的欠条二份，拟证明被告张启洲欠原告黄金蛟钱款的事实；   原告提供的上述证据，被告张启洲未到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。   本院认证认为，对原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。   经审理查明，案外人曹某欠原告黄金蛟45万元欠款未偿还；被告张启洲与案外人曹某之间因甘德县夏季采砂场转让存在债权债务关系，被告张启洲欠案外人曹某转让费80万元。2013年7月16日，经原告黄金蛟、案外人曹某、被告张启洲三人协商，由原告黄金蛟负责将案外人曹某同被告张启洲之间的砂场转让费收回，并将其中的45万元用以抵偿案外人曹某同原告黄金蛟之间的债务。被告张启洲欠案外人曹某的债权转让给原告黄金蛟；后原告黄金蛟为了实现同张启洲的债权，并为甘德县夏季采砂场办理采砂相关证照并垫付各项费用共计15.3万元。2015年5月11日经被告张启洲确认并书写欠条两份。欠条载明："2014年甘德县夏季砂场本人欠黄金蛟现金肆拾叁万元（430000元）......欠款人张启洲"；"2015年4月甘德夏季砂场欠黄金蛟采矿权价款现金拾伍万叁千元（153000元）......欠款人张启洲"。后经原告多次催要，被告张启洲拒不偿还，故原告黄金蛟诉至法院。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人曹某同原告黄金蛟、被告张启洲协商，将其同张启洲之间的砂场转让费45万元用以抵偿其同原告黄金蛟之间的债务45万元；原告黄金蛟为甘德县夏季采砂场办理采砂相关证照垫付各项费用15.3万元。且经被告张启洲同原告黄金蛟核对，由被告张启洲出具了43万元及15.3万元的欠条各一张，被告张启洲的行为证实了原告黄金蛟、案外人曹某的债权转让合法有效，也证实了被告张启洲认可债权转让的事实。现被告未能按照欠条上约定的付款时间履行付款义务，已经构成违约。因此，被告张启洲应向原告黄金蛟承担还款义务。原告黄金蛟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张启洲经我院合法传唤未到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张启洲于本判决生效之日起三十日内支付原告黄金蛟欠款58.3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10183.85元，由被告张启洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏自治州中级人民法院。   审 判 长 赛毛措   审 判 员 韩占贤   人民陪审员  贡杰     二〇一八年九月三日   书 记 员 白永慧   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民特6号 申请人：陈金明，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人陈金明申请宣告公民失踪一案，本院于2018年9月6日立案。申请人陈金明在本院依法送达交纳公告费通知书后，未按规定交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金明撤回申请处理。 审判员  江永忠 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2841号 广东中原地产代理有限公司、江门市新会区会城建筑工程有限公司： 申请执行人与被执行人委托代理合同一案，广东中原地产代理有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初2057号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4299号原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被告：狄建芳，女，1966年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）诉被告狄建芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人张亚丽、被告狄建芳及其委托诉讼代理人张清安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款14621.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，邵宇驾驶的苏Ｄ×××××轿车在溧阳市南山花园临时停车时，轿车后排乘客狄建芳开门时，施金兰驾驶的电动车撞在门上，致使两车受损，施金兰受伤。经常州市中级人民法院审理酌定邵宇承担80%的侵权责任，狄建芳承担20%的侵权责任，保险公司在商业三者险范围内赔偿后，可根据法律规定对狄建芳个人应承担部分行驶代位求偿权向其追偿。根据一审法院判决，本次事故保险公司先行赔偿给施金兰交强险121430元，商业险69007元。同时本次事故本车苏Ｄ×××××车损为4100元，已经支付给车主毕菁菁。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请依法判决。被告狄建芳辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一、常州中院是维持的一审判决，而一审判决中并未明确狄建芳和邵宇的责任比例，二审判决中虽然提到邵宇承担80%的责任，狄建芳承担20%，但这只是中院的观点，中院并未在判决中明确双方责任比例。第二、即使狄建芳有20%的责任，但是该责任并不应由狄建芳来承担。根据相关规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，虽然狄建芳和邵宇是母子关系，但是狄建芳开车门是接受邵宇的指令，为其到后备箱去取行驶证、驾驶证等物品，其活动是无偿的，性质也是帮工与被帮工人的性质，所以狄建芳致人损害应由被帮工人邵宇来承担赔偿责任。第三、狄建芳和邵宇是母子关系，没有分家，肇事车辆也应是家庭共同财产，为该车购置保险其目的是为了在该车使用过程中造成第三人损害时由保险公司来承担赔偿，以减轻家庭财产的损失。狄建芳承担赔偿责任也就等同于让邵宇的以家庭财产来承担赔偿责任，这与当初购买保险的合同目的相违背，所以，被告不应偿还保险公司的理赔款。经审理查明，2017年1月29日19时左右，邵宇驾驶苏Ｄ×××××轿车在溧阳市X104县道南山花园附近处临时停车，轿车后排乘客狄建芳开门时，施金兰驾驶的电动车撞在车门上，致使两车受损、施金兰受伤。2017年2月1日，溧阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定邵宇和狄建芳共同承担事故全部责任，施金兰无责任。苏Ｄ×××××轿车的实际车主为毕菁菁，该车在原告保险公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率），保险期限均自2016年3月6日至2017年3月5日止。2017年8月23日，本院立案受理施金兰诉邵宇、狄建芳、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年11月10日作出（2017）苏0481民初6468号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告施金兰人民币190437.24元。嗣后，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司上诉于常州市中级人民法院。常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终552号民事判决书判决驳回保险公司的上诉，维持原判，该判决书中认定邵宇和狄建芳构成共同侵权，并确定保险公司在商业三者险范围内赔偿后，有代位求偿的权利，同时酌定邵宇承担80%的侵权责任，狄建芳承担20%的侵权责任。另查明，原告保险公司已履行了（2017）苏0481民初6468号判决书确定的赔付义务，同时已向肇事车辆的车主毕菁菁支付了车损4100元。邵宇与毕菁菁系夫妻关系，被告狄建芳与邵宇系母子关系。上述事实，由原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于原告保险公司是否有权向被告狄建芳追偿。原告举证提供的（2018）苏04民终552号民事判决书系生效法律文书，且该判决书中已确定了保险公司的追偿权，并对共同侵权人之间的过错责任作出了认定，本案应以该判决书为定案依据。邵宇和狄建芳系共同侵权，二人应承担连带责任。根据连带责任的一般原理，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中原告保险公司系依据商业三者险代邵宇向被侵权人施金兰赔付了全部损失，故原告向被告狄建芳追偿商业三者险赔款69007元中13801.4元（69007*20%）符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的要求被告支付车辆损失4100元中的820元（4100元*20%）的诉讼请求。原告赔付车损依据的车辆损失保险合同属于财产保险合同，被保险人系本案所涉交通事故肇事车辆的车主毕菁菁，即被告狄建芳儿媳。根据《中华人民共和国保险法》六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”因此，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，原告该部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告狄建芳应于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司13801.4元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由原告保险公司负担5元，被告狄建芳负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费166元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：溧阳市人民法院，账号：62×××52，开户行：中国银行溧阳天目支行。代理审判员  杨文武二〇一八年九月五日书 记 员  万瑶瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3393号 原告：张得银，男，1973年3月6日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：翁志玉，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：安志强，男，1983年6月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 原告张得银诉被告翁志玉、安志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得银及其委托诉讼代理人杨静珠、被告翁志玉及其委托诉讼代理人单洁、被告安志强及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得银向本院提出诉讼请求：1.要求翁志玉、安志强立即支付工资11000元；2.本案诉讼费用由翁志玉、安志强承担。事实和理由：2018年3月，翁志玉、安志强雇佣张得银至惠山区洛社镇金庭汇娱乐厅（以下简称金庭汇）做油漆工工作，结欠张得银工资11000元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告翁志玉辩称，翁志玉从未雇佣张得银为其从事装修等工作。金庭汇工程是安志强承接，并擅自在欠条上签署“翁志玉项目经理”字样，翁志玉不应承担付款义务。 被告安志强辩称，安志强是翁志玉的员工，为翁志玉实施具体的管理工作，安志强在外的行为应当由翁志玉承担责任。 本院经审理认定事实如下：翁志玉在无锡市洲国际装饰城经营建材，店铺张贴的门头名称为“新饰爵装饰”。2018年3月7日，陈佳佳（甲方）与安志强（乙方）签订装修合同一份，约定由乙方为金庭汇提供装修服务，合同落款处乙方由安志强签字并加盖无锡五洲国际新饰爵装饰有限公司（以下简称新饰爵公司，该公司未办理工商登记手续）公章。张得银为金庭汇的装修工程提供劳务服务。2018年5月20日，翁志玉支付张得银工资3000元、支付王东（金庭汇装修工程木工）工资2000元。2018年6月6日，安志强以翁志玉项目经理的名义、杨某以翁志玉设计师的名义在欠条上签字，对翁志玉结欠金庭汇工程10名装修工人的工资进行了确认，其中张得银油漆工工资11000元。 本案的争议焦点为：金庭汇工程的承包人是谁？张得银认为：翁志玉为金庭汇工程的负责人，安志强为工程的实施人也是确认单的出具人，故要求由翁志玉、安志强共同承担工资。翁志玉认为：该工程是安志强承接的，翁志玉并不认识张得银，也未承接该工程，不应承担付款责任。安志强认为：新饰爵公司是翁志玉没有依法登记而使用的名称，安志强是翁志玉的员工，翁志玉已经在2018年5月16日接受了金庭汇工程的剩余款项，并确认接手后续事宜及工人工资，安志强的行为应当由翁志玉承担责任。 针对争议焦点，安志强提供了其与翁志玉的微信聊天记录，翁志玉对微信聊天记录内容没有异议。微信聊天记录中，安志强向翁志玉汇报工作、翁志玉向安志强作出工作指示，工程内容包括龙湖、桃盛苑、金庭汇等；2018年5月16日，安志强表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，安志强不再负责，翁志玉表示同意；安志强将剩余工程款项10000元支付给翁志玉。安志强并提供了翁志玉的微信朋友圈发布记录，翁志玉在其本人的微信朋友圈中以“新饰爵装饰公司的作品”为题发布金庭汇装修效果图。 证人杨某到庭作证。杨某陈述：其自2018年3月15日至2018年5月15日在新饰爵公司担任设计师，新饰爵公司老板为翁志玉，杨某与安志强、苗某均系翁志玉的员工，翁志玉因身体原因，指派安志强负责新饰爵公司的运营，金庭汇工程安志强是翁志玉指派的现场管理人。龙湖、桃盛苑、金庭汇的项目是翁志玉承接，杨某参与了设计工作。张得银等10人在金庭汇工地为新饰爵公司干活，张得银等提供的欠条是其与安志强核算后签给工人的。杨某并提供了其与翁志玉的微信聊天记录，记录中翁志玉转账支付给杨某工资500元，并要求杨某好好工作，称杨某“上班拖拖拉拉，没有一天准时”，“这个工资给他不值”。 证人苗某到庭作证。苗某陈述：其之前是新饰爵公司的业务经理，翁志玉是新饰爵公司的老板，安志强是项目经理，金庭汇工程是苗某牵线签订的合同。翁志玉和安志强一起到洛社找苗某，苗某带两人一起去金庭汇谈了工程。苗某并提供了其与翁志玉之间的微信聊天记录，聊天记录显示双方就金庭汇工程进行了沟通，翁志玉并就桃盛苑、金庭汇等工程对苗某作出工作指令。 本院至金庭汇进行了调查。陈佳佳陈述：其妹妹陈丹丹是金庭汇的实际经营人，金庭汇的装修工程由陈佳佳负责。金庭汇装修工程是发包给新饰爵公司的，该公司老板为翁志玉。装修合同由陈佳佳与安志强签订。安志强为项目负责人，杨某为设计师，苗某为现场负责人。施工过程中，发生工期延误、工人停工时，陈佳佳均与翁志玉联系。后陈佳佳发现新饰爵公司未办理工商登记手续，翁志玉为避免陈佳佳向工商报案投诉，补偿陈佳佳经济损失2万元。 针对争议焦点，本院认为，金庭汇工程，作为发包方的陈佳佳，作为承包方现场管理人员的安志强、苗某、杨某，作为实际提供劳务的张得银等工人，其陈述及证据指向的工程承包人均为翁志玉，且几人的证词能够相互印证。安志强、杨某、苗某三人与翁志玉之间的微信记录可以看出翁志玉对安志强、杨某、苗某三人均进行过指令性行为，证明三人是受翁志玉管理和控制的，三人的行为是按照翁志玉的指示实施的，应当认定三人是翁志玉的员工，其履行职务行为的法律后果应当由翁志玉承担。综上，应当认定金庭汇工程的实际承包人为翁志玉。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张得银为金庭汇工程提供劳务，翁志玉为工程承包人，则张得银的劳务报酬应当由翁志玉进行支付。在翁志玉与安志强的微信聊天记录中，安志强于2018年5月16日明确表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，翁志玉表示同意并实际支付了部分工人的劳务报酬，表明翁志玉亦认可剩余工人工资由其支付。综上，对张得银要求翁志玉支付劳务报酬11000元的请求，本院予以支持；对张得银要求安志强支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁志玉于本判决生效后三日内向张得银支付报酬11000元； 二、驳回张得银的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由翁志玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年九月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2363号原告：易菊生，男，1967午6月23日生，汉族。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被告：李平，男，1991年9月9日生，汉族。被告：舒扬明，男，1990年3月12日生，汉族。被告李平、舒扬明的共同委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。负责人：张美明。住所地：赣州市章贡区。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。原告易菊生诉被告李平、舒扬明、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易菊生及其委托代理人华晖、被告李平、舒扬明的共同委托代理人林东发、被告人民财保赣州分公司的委托代理人张月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易菊生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计27310元。事实和理由：2018年2月12日15时许，被告李平驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县水岸新城方向往于都县交通局方向行驶，行驶至贡江镇长征东路水果批发市场路段时，超越前方同向易菊生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载汪新香）时两车相刮，造成原告及汪新香受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往于都县人民医院住院治疗9天。经于都县公安局交通管理大队认定，被告李平承担此事故的全部责任。经查实，被告李平驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车系被告舒扬明所有，并在人民财保赣州分公司投保了机动车交强险，该车辆保险尚在保险期内。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成的误工期为120日，护理期为40日，营养期70日。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告李平、舒扬明辩称，李平已为原告垫付医疗费3598.36元，要求在本案中一并处理。被告人民财保赣州分公司辩称，被告李平驾驶的肇事车辆已投保了交强险，同意在较强险范围内赔付原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：2018年2月12日15时许，被告李平驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县水岸新城方向往于都县交通局方向行驶，行驶至贡江镇长征东路水果批发市场路段时，超越前方同向易菊生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载汪新香）时两车相刮，造成原告及汪新香受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往于都县人民医院住院治疗9天。经于都县公安局交通管理大队认定，被告李平承担此事故的全部责任。经查实，被告李平驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车系被告舒扬明所有，并在人民财保赣州分公司投保了机动车交强险，该车辆保险尚在保险期内。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告李平负事故的全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，故本院认定被告李平对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、营养费1500元（30元/天×50天）,2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），3、护理费5600元（140元/天×40天）,4、误工费13860元（140元/天×99天），5、交通费300元。以上共计人民币21530元。因被告李平驾驶的肇事车辆在被告人民财保赣州分公司处投保了交强险，故原告以上损失应由被告人民财保赣州分公司在较强险范围限额内赔付。关于被告李平对其已为原告垫付医疗费3598.36元，要求在本案中一并处理的意见，因李平未提交相关发票，本院无法处理。综上所诉，原告要求被告人民财保赣州分公司在交强险范围内赔付人民币21530元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告易菊生人民币21530元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告易菊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元（原告已预付），减半收取241.5元，由原告易菊生负担51.5元，由被告李平负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇一八年九月十七日代理书记员  肖春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17040号 原告：孙某某，女，1973年2月24日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被告：陈某，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住临沂市南坊新区。 被告：郭某，女，1989年10月12日生，汉族，居民，住临沂市南坊新区。 本院在审理原告孙某某诉被告陈某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费减半收取876元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年九月二十八日 代书记员 王 严
海口市秀区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初349号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。被告人曾德武，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，现住海口市龙华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2018年5月11日13时40分许，被告人曾德武在海口市××区口处，以100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某。交易结束后，其二人即被公安民警当场抓获，并从曾德武处扣押毒资100元及作案工具手机一部，从购毒人员王某某处扣押毒品一小包。经鉴定，从王某某身上扣押的一小包白色粉末状固体，检出海洛因成分，净重0.04克。公诉机关认为被告人曾德武犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，并处罚金。被告人曾德武对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人曾德武到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾德武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年9月10止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的毒资100元及作案工具手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的一小包净重0.04克的毒品海洛因，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审判员甘文萍                                             二〇一八年九月五日                                                书记员  岑永丽                                                书记员余俊俊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5441号 原告:熊学波，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江周营村小营组。 法定代表人：高永华，总经理。 原告熊学波与被告南京永华船业有限公司（简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊学波到庭参加了诉讼，被告永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊学波诉称:2014年起，原告带人为被告建造船舶主船体。2017年11月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告劳务费19万元。嗣后，原告多次催要被告仅支付3万元，余款16万元至今未付。请求判令被告支付剩余劳务费19万元并支付利息15000元，本案诉讼费由被告承担。 被告永华公司未作答辩。 经审理查明：2014年～2015年，原告熊学波带人为被告建造船舶主船体。2017年11月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条经双方结算核实，熊学波在永华公司所有劳务费已结算完毕，现下欠熊学波劳务费余款计人民币壹拾玖万元整。欠款单位：南京永华船业有限公司（加盖永华公司印章）高永斌2017.11.30。审理中，原告陈述，被告出具欠条后已付款3万元。 以上事实，有被告出具的欠条一张、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。截止2017年11月30日，被告下欠原告劳务费19万元，有双方结算后被告出具的欠条在卷证明，本院予以确认。审理中，原告陈述被告出具欠条后已付款3万元，该款应予以扣除，被告仍下欠劳务费16万元。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京永华船业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊学波支付劳务费16万元； 二、驳回原告熊学波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4346元，减半收取为2173元，由原告熊学波负担343元，由被告南京永华船业有限公司负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月二十一日 书记员  熊观筠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6562号 福建睿晟教育咨询有限公司： 被执行人福建睿晟教育咨询有限公司一审受理费执行一案，本院（2018）粤0104执6562号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1115号 罪犯柯连太，男，1973年2月3日出生，汉族，福建省漳州市人，文盲文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009）漳刑初字第85号刑事判决，认定被告人柯连太犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年1月12日至2022年1月11日止），并处罚金人民币22000元；继续追缴违法所得，并责令其将所抢的摩托车退还或折价赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年1月15日以（2016）闽05刑更38号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月12日至2021年6月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）899号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯柯连太服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯柯连太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2360分，表扬4次；财产性判项已执行罚金人民币2900元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯柯连太在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，对被判处的财产性判项缴纳数额少，履行比例低，服刑期间又存在多次的小违规，多次被扣分的情形，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯柯连太减去有期徒刑三个月（刑期自2009年1月12日至2021年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执372号申请执行人：范飞，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：沈宁，总经理。申请执行人范飞与被执行人二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2014）二民初字第519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书约定，被执行人二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司于2014年12月15日欠给付原告各项费用664000.00元。因被执行人二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司未按上述调解书的约定履行义务，申请执行人范飞申请强制执行，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年3月9日指定本院执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年3月9日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司在二连浩特市友谊南路有房产一处抵押给二连工商银行，尚欠本金1000万元及利息未偿还，经拍卖、变卖均无人购买，于2016年12月10日终结本次执行程序。四、已对被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人法定代表人沈宁采取限制出境措施。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执372号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市金亨进出口贸易有限责任公司负有继续向申请执行人范飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十一日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4642号原告：李冠慰，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师助理。被告：梁颂权，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈妹，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告李冠慰与被告梁颂权、陈妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告李冠慰的委托诉讼代理人袁开到庭参加了诉讼，被告梁颂权、陈妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告偿还借款本金130000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告梁颂权以生意周转困难为由，于2017年7月19日及同年9月1日分别向原告借款30000元及100000元，共计借款130000元。后虽经原告多次催收，但被告梁颂权至今未予归还。二被告于2005年6月1日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告梁颂权、陈妹均未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张原告与被告梁颂权经人介绍认识，借款时被告梁颂权在国土局工作并经营私房菜馆和养殖草龟，因投入资金较大，被告梁颂权分别于2017年7月19日及2017年9月1日向原告提出借款30000元及100000元。原告均在东莞市万江龙景小区其经营的茶庄内以现金方式分别交付两笔借款30000元、100000元给被告梁颂权，被告梁颂权收到案涉借款后均当场向原告出具案涉《借条》，并在《借条》下方备注为现金交付。双方均口头约定利息为月利率3%，但没有约定借款期限，被告梁颂权借款后没有向原告支付过利息。后经原告催收，被告梁颂权也没有归还原告任何款项。到2017年底，原告已联系不上被告梁颂权，故提起诉讼。为此，原告向本院提交了二张《借条》拟证明。其中，1、2017年7月19日《借条》载明：本人因生意周转今借到原告30000元。借款人处签有“梁颂权”及捺印。下方空白处有“梁颂权”签名并捺印确认的“已收到现金叁万元”字样。2、2017年9月1日《借条》载明：本人因生意周转今借到原告100000元。借款人处签有“梁颂权”及捺印。下方空白处有捺印确认的“本人已收到现金拾万元整，￥100000元正”字样。庭审中，原告明确主张利息以130000元为本金，从起诉之日即2018年2月8日起按年利率6%计至付清之日止。另查，二被告于2005年6月1日登记结婚。原告主张，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈妹应当共同清偿。为此，原告提供了《结婚证》（复印件，持证人为被告梁颂权）佐证。以上事实，有原告提供的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告承担。原告主张被告梁颂权向原告借款130000元的事实，提供了有被告梁颂权签名及捺印确认的二张《借条》予以佐证，被告梁颂权未举证反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并依法认定被告梁颂权向原告借款130000元。被告梁颂权未提供证据证明其已向原告归还了上述借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告梁颂权应当归还原告借款130000元，对于原告要求被告梁颂权归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张双方约定了借款月利率为3%，没有提供证据证明，本院不予采纳，但被告梁颂权在原告起诉后仍未归还借款，依法应当向原告支付利息。原告主张利息以130000元为本金，从起诉之日即2018年2月8日起按年利率6%计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告陈妹的责任问题。原告主张案涉借款是夫妻共同债务，但其所举证不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。对于原告诉请被告陈妹共同清偿案涉债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颂权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李冠慰归还借款130000元及支付利息（以130000元为本金，从2018年2月8日起按年利率6%计至付清之日止）。二、驳回原告李冠慰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元（原告李冠慰已预缴），由被告梁颂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  万玉珍人民陪审员  李志敏二〇一八年九月二十七日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执915号 申请执行人：郑进福，男，1974年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏彬辉，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人郑进福与被执行人苏彬辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人100000元及利息，并报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月四日 书记员  何东辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16069号 吴振基、广州大观园红木家具有限公司： 申请执行人吴振基与被执行人广州大观园红木家具有限公司装饰装修合同一案，吴振基向本院申请执行的（2017）粤0104民初5738号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6345号 原告:沭阳县长庄小学,住所地沭阳县学府北路18号。 法定代表人：马裕，该校校长。 委托诉讼代理人：孙高波、汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告:沭阳县登来装饰工程有限公司,住沭阳县迎宾大道北侧浙江商城C17栋2单元202室。 法定代表人：赵登来，该公司总经理。 原告沭阳县长庄小学（以下简称长庄小学）与被告沭阳县登来装饰工程有限公司（以下简称登来装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人孙高波、被告法定代表人赵登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月22日签订的《长庄小学校园文化亮化工程合同》；2、被告给付原告违约金10万元（自2016年11月16日起按每天1000元计算至合同解除之日止）。事实和理由：原告因校园文化亮化工程需要，进行公开招标，被告以569000元中标，中标后于2016年9月22日与原告签订《长庄小学校园文化亮化工程合同》，合同约定工期为2016年10月15日至11月15日止。合同签订后，被告施工进度缓慢，至今仍未按合同施工，被告逾期达5个月仍未完工，已经严重违约，要求解除合同。 被告登来装饰公司辩称：1、是原告长庄小学的原因造成工期延长，被告不同意解除合同，要求继续履行合同；2、不同意支付违约金。 经审理查明：2016年3月，原告对其校园内的文化亮化项目公开招标，被告公司2016年4月1日中标，中标价为56.9万元，中标工期为30天。2016年9月22日，原告长庄小学（甲方）与被告登来装饰公司（乙方）签订《长庄小学校园文化亮化工程合同》，该合同约定：由被告承建该亮化工程，合同中约定工期为30天（特殊情况顺延），自2016年10月15日至2016年11月15日，具体的工程量详见合同后的清单；合同总造价为569000元，付款方式为所有货物在安装调试经验收合格并交付使用后，中标人凭学校验收合格证明和正式发票等办理相关手续，一次性付合同总额的60%，一年内无重大问题再付20%，余款质保期结束后一次性付清；如被告不能按规定时间完工的，每延期一天承担违约金1000元；约定乙方严格按照招标文件资料的要求安装，包括招标的效果图以及清单报价，如招标文件资料及效果图与清单报价存在不一致、不明确、无具体参数时，甲方提前明确的按甲方要求施工，否则由乙方确定、自主施工……合同附件清单报价中有部分项目具体的内容未能明确，部分项目说明中也载明按原告的要求施工。 上述合同签订后，被告进行部分施工。至原告本次诉讼之前，被告施工完成了项目中的部分内容，尚余部分项目被告未施工完毕。2017年3月7日，原告长庄小学向被告出具《解除合同通知书》，载明双方签订的亮化工程合同约定公司为30天，被告超过约定期限近4个月仍未完工，已经构成严重违约，原告决定解除涉案合同。2017年3月30日，被告向原告邮寄《沭阳县长庄小学违约告知函》，载明因原告不提供工程施工所需内容，施工要求不合理，存在严重违约行为，造成工程工期延长、被告公司损失，要求原告长庄小学依据合同及法律赔偿被告损失，停止违约行为。在第一次庭审后，经调解原告同意被告对合同约定的未完工项目进一步进行施工，但双方缺乏信任和配合，致使该施工合同内容至第二次庭审、法庭辩论终结前也未能施工完毕。 本案审理过程中，原告表示在本案中不要求被告给付违约金，只要求解除双方签订的合同。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、中标通知书、施工合同等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告通过招投标的方式，签订亮化工程合同，双方之间成立承揽合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，根据法律规定，当事人应当遵守诚实信用的原则、按照约定全面履行自己的义务。被告登来装饰公司于2016年4月1日成为长庄小学亮化工项目的中标人，但根据被告提交的通话记录等可以证明，原、被告双方之间因合同部分内容不能达成合意，直至9月方签订施工合同，证明双方的履约基础不够牢固；在合同签订后至本院立案前半年时间内，涉案的83项项目仅完成了部分项目，且原、被告双方相互出具了解除合同通知书、违约告知函，双方均曾有解除合同的意向；本案在第一次庭审结束后，经原告同意，被告对合同约定的相关项目进一步进行施工并完成了部分项目。但即使调解继续施工，双方因缺乏配合和信任，致使合同内容至今未能施工完毕。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。而在本案中，综合原、被告上述在施工前后的行为，双方未能遵守诚实信用原则，在施工过程中，未能尽到通知、协助等法定义务。本案原、被告之间明显缺少履行合同的信任，不仅对已经完成的项目存在争议，对未完成的项目，双方亦无法达成一致意见，提供有效的施工方案，本案合同的目的已经无法继续完整实现。故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在庭审中表示对于要求给付违约金的诉讼请求不要求在本案中处理，本院予以准许。对于被告已经完成项目的价款及被告所称的解除合同后的经济损失，被告明确表示另案诉讼，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。 综上，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告沭阳县长庄小学与被告沭阳登来装饰工程有限公司于2016年9月22日签订的《长庄小学校园文化亮化工程合同》。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费9490元（已由原告预交4745元），由原告沭阳县长庄小学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9490元。 审 判 长 辛 晖 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 胡玉华 二〇一八年九月三十日 书 记 员 宋明寒 附录法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1597号 谭龙伍： 本院受理申请人谭果与被执行人谭龙伍借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初9545号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院于2018年9月11日对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：蔡小花，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县 中国农业银行股份有限公司广州分行与蔡小花信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18450号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金18567.85元、滞纳金720.33元、以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息5571.36元、自2017年4月1日起至被告蔡小花清偿之日止的利息以本金18567.85元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费420元、执行费279元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18967号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初499号 原告王利娜，女，汉族，1977年3月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人吴启，贵州律林律师事务所律师。 被告遵义市住房和城乡建设局。住所地：遵义市汇川区人民路241号。 统一社会信用代码︰1152030056091963X9。 法定代表人颜建禾，局长。 第三人习水县环境监测站。住所地：习水县东皇镇井岗西路。 原告王利娜诉被告遵义市住房和城乡建设局及第三人习水县环境监测站撤销房屋行政登记一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，因诉讼被告主体错误，原告王利娜于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王利娜提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王利娜撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王利娜承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨先伦 二〇一八年九月七日 法官助理黄开群 书记员李小冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1263号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：彭会平，女，1973年8月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初168号民事判决书，于2018年3月23日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行彭会平借款合同纠纷一案。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1263号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执469号之二申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司,78857760-5,住安徽省涡阳县兴园路经济开发区；申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司,78857760-5,住安徽省涡阳县兴园路经济开发区；    被执行人：史涛,男,1977年8月15日出生,342124197708154514,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县陈大镇镇直陈大135号；    被执行人：姜云,男,1977年10月17日出生,341223197710172314,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县城关镇交通路152三中36户。本本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2016年8月30日生效的(2016)皖1621民初3364号判决，于2018年3月28日向被执行人姜云发出执行通知书，责令被执行人姜云（写明指定履行的义务）。但被执行人姜云部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜云存款26700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜运发二〇一八年九月二十一日（）书记员
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4531号 原告：张世民，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张世民与被告林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世民到庭参加诉讼，被告林杰、林丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令林杰、林丽霞共同偿还给张世民借款10万元，并承担自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由林杰、林丽霞承担。事实与理由：林杰、林丽霞因经营生意资金周转困难于2016年1月1日向张世民借款10万元，约定按月利率1.8%计息，林杰、林丽霞在收到借款后向张世民出具借条一份。然而时至今日，林杰、林丽霞除偿还部分利息外，对借款本金及2017年1月1日之后的利息至今未还。 林杰、林丽霞未作答辩。 张世民在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林杰、林丽霞于2016年1月1日向张世民借款10万元，约定按月利率1.8%计息等事实。 林杰、林丽霞未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，张世民提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，林杰、林丽霞以经营生意需要资金周转为由向张世民借款10万元，约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。后林丽霞于2017年1月1日偿还给张世民利息款21600元。因剩余借款本息经催讨，林杰、林丽霞拒不偿还，张世民遂案诉本院，要求林杰、林丽霞共同偿还借款10万元及剩余利息。案经审理，因林杰、林丽霞未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林杰、林丽霞共同向张世民借款10万元未还，有张世民提供的借条一份在案为凭，结合法庭调查情况，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。现张世民要求林杰、林丽霞共同偿还借款10万元，合理合法，应予支持。林丽霞已按约定支付了2016年度的利息款21600元(按月利率1.8%计息)，可抵扣2016年度的利息，故张世民要求林杰、林丽霞承担本案借款的利息自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%计算，符合法律规定，予以支持。林杰、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林杰、林丽霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还给张世民借款10万元，并承担自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，减半收取计1497.5元，由林杰、林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10217号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：林蓉瑞，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告林蓉瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月二十六日书记员  袁美华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3092号 潘泳州: 本院立案执行潘泳州罚金一案，本院已于2018年9月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22537号 申请执行人：莫莹莹，女，汉族，1992年12月6日出生，住广西梧桐市长洲区。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 负责人：张海峰。 关于莫莹莹申请执行广东华南口腔医院劳动争议纠纷一案，莫莹莹依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2672-2700号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行，本案在执行过程中，本院依法向广东华南口腔医院发出执行通知书，广东华南口腔医院于2018年9月5日到庭表示其在2018年8月31日已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决并已立案受理，案号为（2018）粤01民特697-718号。 本院认为，广东华南口腔医院已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据相关法律规定，应中止本案的执行。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 中止(2018)粤0106执22537案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十二日 书记员 郑旭昇
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执恢94号申请执行人:**，男，1963年10月23日出生，汉族。被执行人：陈佩理，男，1961年12月27日出生，汉族，山西省长治市人。本院在执行**与陈佩理借款纠纷一案中，经查，被执行人陈佩理未履行生效法律文书（2014）城五民初字第479号民事判决书所确定的义务，即被执行人陈佩理偿还申请执行人**借款200万元（利息另计），并承担案件受理费25600元，保全费5000元，执行费22400元，共计2053000元。被执行人陈佩理在履行17万元后余款1883000元至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈佩理银行存款1883000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 张 艳二〇一八年九月二十九日书记员 石宏翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15240号 关于广州市天河区环境保护局与广州市天河区东棠小吃店、施小江行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1858号 关四球： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年1月11日对（2018）粤0781刑初8号案的判决中罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1858号案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1053号 罪犯黄鑫斌，男，1991年2月24日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月28日作出(2015）安刑初字第513号刑事判决，认定被告人黄鑫斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2014年12月12日起至2021年10月11日止），并处罚金人民币50000元；追缴被告人黄鑫斌等二人违法所得人民币334318元（另一被告人参与人民币59955元）发还被害人，查无被害人的，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）837号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄鑫斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯黄鑫斌犯诈骗罪，是主犯，被判处罚金人民币50000元和退出违法所得人民币334318元，其累计仅交纳罚金人民币10800元，违法所得分文未退，不能弥补被害人的经济损失，而监狱内月平均消费却超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄鑫斌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初930号原告：南通昌荣建材有限公司，住所地如皋市如城街道嘉信钢材市场1栋121室。法定代表人：叶昌荣，董事长。委托诉讼代理人：施建明、孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：陈海峰，男，1983年12月12日生，汉族，住如皋市。原告南通昌荣建材有限公司与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通昌荣建材有限公司的委托代理人孙旭兵到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告所欠货款63400元；2、被告给付自2016年12月1日起至还清之日，以63400元为本金按同期银行利率的4倍计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告购买板材欠款63400元，约定2016年12月1日前全部还清，被告向原告出具了还款承诺书。欠款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告拒不偿还。被告未到庭应诉、答辩，亦未举证。经审理查明，叶昌荣担任原告的法定代表人。被告向原告购买板材，并于2016年11月30日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“今欠到叶昌荣货款计人民币（大写）陆万叁仟肆佰元，（小写）¥63400元。欠款人保证于2016年12月1日前全部还清，如到期不还自愿承担违约责任（按每逾期一日总欠款的千分之五计算）。如有纠纷由如皋市人民法院管辖”，被告在该《还款承诺书》欠款人签名处签名，并备注身份证号码为、手机号码151××××0737。被告出具还款承诺书后，未能按期还款，原告追索未果，遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实有还款承诺书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应担清偿。本案中，被告向原告立据确认结欠原告货款63400元的事实，有其出具的《还款承诺书》予以佐证，本院予以确认，被告作为欠款人应当按约向原告支付货款。因被告未能按约于2016年12月1日前向原告支付上述款项，现原告主张要求被告支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持；对于逾期付款利息计算的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院依法支持被告给付原告以63400元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海峰于本判决生效后立即给付原告南通昌荣建材有限公司货款人民币63400元及逾期付款利息（以63400元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费560元，合计2190元，由被告陈海峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  储祥源人民陪审员  郝小林人民陪审员  史小琴二〇一八年九月五日法官 助理  池 锋书 记 员  林 莉
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审95号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人陈任贤，遵义市播州区泮水镇人民政府计生干部。 被申请人申腊久，男，1986年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人曾亚，女，1988年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月6日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第11762号征收社会抚养费决定，即对被申请人申腊久、曾亚执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第11762号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第11762号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月十三日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6124号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：刘卓林，男，1990年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘卓林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告刘卓林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘卓林立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币82404.80元（截止2018年4月23日，欠款本金69432.42元，利息3269.01元，违约金8764.80元，账户分期手续费43.52元，大额分期手续费895.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由刘卓林承担。事实和理由：刘卓林自2015年6月5日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××11。截至2018年4月23日止累计人民币82404.80元整未给付。原告自2017年11月18日开始多次催款，被告仍未清偿。 刘卓林未作答辩。 经审理查明，刘卓林于2015年6月向招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，招行信用卡中心经审核后发放给刘卓林卡号为43×××11的信用卡一张。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，刘卓林未及时清偿欠款，招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。刘卓林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第八款约定，如乙方未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每月最低还款额未还部分的5%计算。2017年1月1日起，招行信用卡中心将滞纳金更改为违约金，计算标准没有改变，并在招行官方网站上有进行公告，但没有直接通知刘卓林本人。刘卓林在使用信用卡过程中透支未按时还款，截至2018年4月23日止累计欠款共计人民币82404.80元，其中欠款本金69432.42元，利息3269.01元，违约金8764.80元，账户分期手续费43.52元，大额分期手续费895.05元。 以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中招行信用卡中心陈述为证，本院予以确认。 本院认为，招行信用卡中心与刘卓林之间的信用卡合同关系，依法成立有效。刘卓林向招行信用卡中心申办信用卡，接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。刘卓林未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心在刘卓林违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息及相关费用，符合法律规定，应予支持。招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，招行信用卡中心仅以公告形式通知刘卓林，而非双方对违约金作出约定，对于招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘卓林应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69432.42元、利息3269.01元、分期手续费43.52元，大额分期手续费895.05元，并自2018年4月24日起至清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，刘卓林负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢朝晖 二〇一八年九月二十日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7168号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399－2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：方志林，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省南田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行与方志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方志林清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利，支付公告费1000元，并负担案件受理费2750元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款4977.08元。上述款项扣除本案执行费2215元后，余款2762.08元发还申请执行人。 本院依法轮候查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车。上述车辆另案在先查封，本院无法处分。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7168号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月五日 书记员  刘 婵
山西省长治市城区人民法院民事裁定书   {文书名称}   （2018）晋0402民初1603号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。   被告：苏欣，男，1981年11月23日出生，汉族，现住所地不详。身份证号：×××。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏欣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款8356.85元及按年利率6%计算自2018年5月8日起至清偿完毕之日止；二、判令原告实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告为购买长治市光宇通讯器材有限公司的手机华为P8max，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署借款协议进行借款，约定借款5129元，其中商品价款3799元（由商家收取），借款管理费1330元（普惠快信及第三方服务方收取），由原告承担连带担保责任。2015年9月7日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8356.85元。因原告已依约履行了担保责任，现原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址通过邮政部门向被告送达开庭传票、举证通知书等应诉手续，无法向被告送达。原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。   诉讼费100元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年九月三日   书记员 刘 星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7898号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所：四川省成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2号。 负责人：张良，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘靓，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄波，该支行工作人员。 被告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川升达林产工业集团有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大湾东路12号。 法定代表人：董静涛。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告四川升达林业产业股份有限公司（简称升达林业股份）、四川升达林产工业集团有限公司（简称升达林产集团）金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行盐市口支行委托诉讼代理人刘靓、黄波，升达林业股份、升达林产集团共同委托诉讼代理人叶剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．判令升达林业股份、升达林产集团归还贷款本金9284892.9元；2．判令升达林业股份、升达林产集团支付贷款发放日至还款为止的利息、罚息（以分段本金余额为基数，计算利率为4.5675%，罚息利率为利率加收50%）；3．判令升达林业股份、升达林产集团承担诉讼费。 升达林业股份承认借款及还款事实，对工行盐市口支行主张的利率无异议，认为利息、罚息起算时间错误，实欠利息期间为2018年5月22日至2018年5月31日，罚息起算时间应为2018年6月1日。 升达林产集团同意升达林业股份辩称意见，同意承担连带保证责任。 双方当事人对借款及还款事实的陈述一致，对工行盐市口提交在案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借据和升达林业股份、升达林产集团提交在案的电子回单均无异议。 本院据此审理认定事实如下： 2017年5月16日，工行盐市口支行与升达林业股份签订《流动资金借款合同》，与升达林产集团签订《最高额保证合同》，约定升达林业股份向工行盐市口支行借款2100万元，期限12个月，以基准利率加26.75个基点（一个基点为0.01%）为利率，以利率加收50%为逾期罚息利率，每月20日支付利息，到期一次性还本，由升达林产集团在2300万元的最高余额内对升达林业股份债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日之次日起两年。 签订合同后，工行盐市口支行于2017年6月6日向升达林业股份发放了借款，升达林业股份确认到期日变列为2018年5月31日。升达林业股份在借款期间支付利息合计929866.91元，具体为：2017年6月21日39965.63元、2017年7月21日79931.25元、2017年8月21日82595.63元、2017年9月21日82595.63元、2017年10月21日79931.25元、2017年11月21日82595.63元、2017年12月21日79931.25元、2018年1月21日82595.63元、2018年2月21日82595.63元、2018年3月21日74602.5元、2018年4月21日82595.63元、2018年5月21日79931.25元。到期后返还本金11715107.1元，具体为：2018年5月31日10532925.6元、2018年6月5日911770.36元、2018年6月11日214765.43元、2018年6月21日46.9元、2018年6月22日55598.81元。 本院认为，工行盐市口支行主张升达林业股份返还本息，升达林产集团承担连带保证责任的诉讼请求成立，升达林业股份、升达林产集团也无异议，本院予以支持。升达林产集团承担保证责任后，可以向升达林业股份追偿。经核算，升达林业股份已付利息对应期间为2017年6月6日至2018年5月20日，还欠2018年5月21日至2018年5月31日的期内利息，还欠从2018年6月1日起的罚息，并应以计息同期本金数额为计算基数，工行盐市口支行多主张的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告四川升达林业产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行返还借款本金9284892.9元和支付利息、罚息（利息计算年利率为4.5675%，计算期间为2018年5月21日计至2018年5月31日，计算基数为本金2100万元。罚息计算年利率为4.5675%×150%，计算期间及对应计算基数：2018年6月1日至2018年6月5日为10467074.4元；2018年6月6日至2018年6月11日为9555304.04元；2018年6月12日至2018年6月21日为9340538.61元；2018年6月22日为9340491.71元；2018年6月23日至还款为止为9284892.9元）； 二、被告四川升达林产工业集团有限公司对四川升达林业产业股份有限公司第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带责任，承担责任后可以向四川升达林业产业股份有限公司追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76794元、减半收取计38397元，由被告四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月十八日 书记员  田 娟
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢78号 饶惠南、恩平市椿泉供水有限公司： 本院在执行申请执行人饶惠南与被执行人恩平市椿泉供水有限公司一共劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初729号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月五日