山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1521号 原告：孙俐雯。 委托诉讼代理人：李金龙，山东翰晖律师事务所律师。 被告：潍坊吉峰机械有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街办张氏工业街。 法定代表人：周项君，总经理。 委托诉讼代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。 第三人：赵仁祥。 第三人：张秀芬。 原告孙俐雯与被告潍坊吉峰机械有限公司、第三人赵仁祥、张秀芬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人赵仁祥、张秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俐雯向本院提出诉讼请求：1、请求停止对潍坊市奎文区鸢飞路××××××小区4号楼1单元1501室（房产证号：潍房权证市属字第××号）的强制执行；2、请求依法确认《房屋转让协议》有效；3、请依法确认潍坊市奎文区鸢飞路××××××小区4号楼1单元1501室为原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人金融借款合同纠纷强制执行一案，法院已受理，并对潍坊市奎文区鸢飞路××××××小区4号楼1单元1501室（房产证号：潍房权证市属字第××号）进行评估拍卖，原告认为该执行行为侵犯了原告的合法权益。原告已经于2011年10月30日与第三人赵仁祥、张秀芬签订了《房屋转让协议》，约定将第三人所有的位于潍坊市奎文区鸢飞路××××××小区4号楼1单元1501室转让给原告，转让金额890000元，并以原告出借给第三人的借款抵消购房款。虽涉案房屋尚未办理过户手续，但原告已实际占有涉案房屋。原告于2018年2月6日向贵院提交了《执行异议申请书》，贵院于2018年3月13日作出了（2018）鲁0705执异字19号《执行裁定书》，驳回了原告的申请。原告认为，原告与第三人签订的《房屋转让协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，第三人应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房产后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已经以借款抵顶购房款，并占有涉案房产至今。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房产后，未登记，但并不影响《房屋转让协议》的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产，也不能执行拍卖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 潍坊吉峰机械有限公司辩称，被告依法享有对涉案房屋的抵押权，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人赵仁祥、张秀芬未到庭，亦未提交书面陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、原告提交房屋转让协议，证明第三人于2011年10月30日已将涉案房屋转让给原告，被告对证据真实性有异议。在被告未提供充分反驳证据及第三人未到庭抗辩的情形下，本院对房屋转让协议的真实性予以确认。 2、原告提交转账凭证一份，证明原告于2011年10月22日通过中国工商银行转账给潍坊冠通铁塔有限公司20万元，该20万元系原告出借给第三人张秀芬和赵仁祥的借款，因张秀芬系潍坊冠通铁塔有限公司法定代表人，按照赵仁祥的指示将款项打入该公司账户。被告质证称，原告与潍坊冠通铁塔有限公司的业务，与本案无关。因银行转款凭证不具有借条属性，且收款人系单位，转款凭证与原告主张缺乏关联性，本院不予确认。 3、原告提交自2016年8月2日至2017年12月31日物业水电费收据七份，证明涉案房屋已经交付原告且实际占有使用，被告称收据上未写姓名，不能证明系原告交纳。本院认为尽管该证据未载明姓名，但原告持有该证据，在被告未提供充分反驳证据的情形下，应当认定原告系该物业水电费的缴费人。诉讼中，原告未提供2011年11月至2016年7月的物业及水电费缴费收据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月14日，赵仁祥、张秀芬与工商银行东关支行签订2011年工东押字第96-1号最高额抵押合同一份（附抵押物清单一份），约定张秀芬以其名下位于潍坊市奎文区鸢飞路××××号4号楼1-1501房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）为借款人潍坊金冠幕墙工程有限公司于2011年11月14日至2014年11月8日期间发生的主债权，在人民币65万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、及实现抵押权的费用等。该房产于2011年11月17日办理了抵押登记，他项权利证号为：潍房他证市属字第00072506号。 后借款未能按时偿还，工商银行东关支行将上述债权转让给原告。2017年6月20日，因金融借款合同纠纷一案，本院做出（2016）鲁0705民初3570号民事判决书，判决载有：一、潍坊金冠幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊吉峰机械有限公司16070002-2014年（东关）字0011号《网贷通循环借款合同》项下借款本金100万元及利息（利息计算至2014年12月31日利息为21987.57元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）、16070002-2013年（东关）字0137号《小企业借款合同》项下贷款利息271268.91元；二、潍坊吉峰机械有限公司对位于潍坊市奎文区鸢飞路××××号4号楼1-1501房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）对第一项所述债务在借款本金65万元及其产生利息的范围内享有优先受偿权。因债务人未自动履行生效判决确认的义务，案件进入执行程序。孙俐雯以案外人身份对涉案房产向本院提出书面异议。2018年3月13日，本院做出（2018）鲁0705执异字19号执行裁定书，裁定驳回孙俐雯的异议请求。后孙俐雯向本院提起案外人执行异议之诉。 孙俐雯主张，2011年10月30日，孙俐雯与赵仁祥、张秀芬签订房屋转让协议，约定赵仁祥、张秀芬将位于潍坊市奎文区鸢飞路××××××小区4号楼1-1501面积158.86平方米房产转让给孙俐雯，转让总价890000元，孙俐雯以对赵仁祥、张秀芬的借款抵消购房款（截止2011年10月22日，已借款项590000元，孙俐雯在一个月内再出借300000元），收到300000元后移交房屋。原告主张，原告通过银行转账转了200000元，其余房款均通过现金交付，无书面证据提交。原告通过银行转账20万元，其余69万元均以现金方式交付给第三人。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，依照《最高人民法院的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，孙俐雯应就涉案房屋享有足以排除强制执民事承担举证证明责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，孙俐雯应当对以下四个构成要件承担举证责任：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但从本案原告提供的证据看，其不能证明已支付了涉案房屋的全部价款，也不能证明非因其自身原因未能办理过户登记手续。故孙俐雯主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，本院不予支持，同时，孙俐雯关于确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，也证据不足，本院不予支持。另外，从本案查明的事实看，不论涉案的房屋转让协议是否有效，均不影响本院对本案案外人执行异议之诉的审查认定，故原告要求确认涉案房屋转让协议有效的主张，本院不予审查，原告可依其与第三人的法律关系另案处理。 综上，依照《最高人民法院的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙俐雯的诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告孙俐雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  杜 宁 人民陪审员  高立成 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李晓坤