广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9138号上诉人（原审被告）：佛山市申澳建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮水口村水口大道水口工业区自编**之二，统一社会信用代码91440605MA4UP8XL10。法定代表人：王兴全，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市新艺彩装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道三水中心科技工业园西南园规划**9-1（自编之1-2），统一社会信用代码91440607325184469E。法定代表人：张建全，总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。原审被告：王兴全，男，汉族，1974年3月15日出生，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东佛龙律师事务所律师。原审被告：唐建锋，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省达县，委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东佛龙律师事务所律师。原审被告：郑东升，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东佛龙律师事务所律师。上诉人佛山市申澳建材有限公司（以下简称申澳公司）因与被上诉人佛山市新艺彩装饰材料有限公司（以下简称新艺彩公司）以及原审被告王兴全、唐建锋、郑东升加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新艺彩公司向一审法院起诉请求：1.判令申澳公司向新艺彩公司支付加工费93424.37元及利息（从2017年5月5日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；2.判令王兴全、唐建锋、郑东升对上述请求承担连带责任；3.判令申澳公司、王兴全、唐建锋、郑东升承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：申澳公司尚欠新艺彩公司加工费91808.72元以及王兴全、唐建锋、郑东升系申澳公司股东。一审法院认为：新艺彩公司与申澳公司签订的《新艺彩公司喷涂加工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。新艺彩公司为申澳公司提供了加工产品的服务之后，申澳公司依法理应履行支付加工费的义务，现申澳公司尚欠新艺彩公司加工费91808.72元，事实清楚，证据确凿，新艺彩公司诉请申澳公司支付加工费及逾期付款利息（应理解为违约金），合法有理，法院予以支持。但新艺彩公司诉请违约金的起算点有误，法院依法调整为从2017年11月8日起计算。王兴全、唐建锋、郑东升是申澳公司的股东，但在本案中，尚未有充足证据证明各股东应对公司债务承担责任，故对新艺彩公司诉请王兴全、唐建锋、郑东升对申澳公司的债务承担连带责任，法院不予支持。申澳公司、王兴全、唐建锋、郑东升辩称欠款金额不符，但申澳公司、王兴全、唐建锋、郑东升提供的证据，仅能反映新艺彩公司、申澳公司工作人员交流沟通的过程，没有进行最终的确认，故对申澳公司、王兴全、唐建锋、郑东升的辩解，法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，作出如下判决：一、申澳公司须于判决生效之日起十日内向新艺彩公司支付加工费91808.72元，并支付该款自2017年11月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回新艺彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1327元、诉讼保全费1109元，由申澳公司负担。申澳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项;2.改判申澳公司仅需支付新艺彩公司加工费65476元;3.判令新艺彩公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：申澳公司在一审期间提交了微信记录，并提供了原件进行核对。该证据可以证实，新艺彩公司的对账人员于2017年10月11日向申澳公司发出了对账单，该单据记载的欠款金额只有75476元。新艺彩公司在起诉状中另外确认申澳公司有支付过加工费10000元。所以申澳公司实际欠款金额应为75476元减10000元，剩余65476元。一审法院确认了微信记录的真实性，却以该记录存有争议为由不予采信是错误的。新艺彩公司提供的对账单形成于2017年5月5日，申澳公司提供的对账单系由新艺彩公司制作和提供，形成的时间是2017年10月11日。在合同履行中，应当以形成在后的对账单为准。根据双方对账人员的微信记录显示，新艺彩公司对于自己提供的对账单是没有异议的，只是申澳公司要求进一步减少金额。双方的争议范围是确定的，欠款总额应不高于新艺彩公司主张的金额。一审法院以双方存在争议为由整体否认对账单的证明内容属于认定事实错误。新艺彩公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在本案二审期间均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据申澳公司与新艺彩公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为申澳公司尚欠新艺彩公司加工费的具体金额是多少。对此，本院具体分析如下：本案中，申澳公司委托新艺彩公司对其生产的铝单板加工喷涂油漆的事实清楚。新艺彩公司为证明自己在本案中提出的欠款主张，向一审法院提供的关键证据是涉案《2017年4月申澳对账单》。经审查，该对账单清晰载明客户工程名称、数量、面积、单价、金额及应付款数额等情况，并由申澳公司员工在“负责人签名”一栏签名确认并加盖申澳公司公章，可见该对账单具有明确的指向性且符合对账文件的基本特征，应作为认定本案事实的依据。申澳公司上诉主张在该对账单载明的欠款期间内有质量问题的扣款未记载，应以形成时间于2017年10月的对账单载明的货款数额为准。经审查，申澳公司所述的形成于2017年10月的对账单实为新艺彩公司跟单人员张明翠通过微信与申澳公司的财务沟通过程中形成的数据，双方对于该对账单载明的欠款金额及单价均有争议，故在没有其他有效证据佐证的情况下，不能以新艺彩公司单方发送的数据来推翻形成在前的双方已达成合意确认的对账单。而且，经对比，两份对账单主要区别在于新艺彩公司是否同意在应收款项中扣减因质量问题导致的损失27947.73元。而申澳公司在本案中并未提供充分有效的证据证明其所主张的喷漆存在质量问题，应由其承担相应不利后果。与此同时，若确如申澳公司所主张新艺彩公司加工喷涂的油漆存在质量问题，申澳公司在2017年5月17日与新艺彩公司对账时仅在对账单上自行备注了应扣减保护膜货款和运费，却没有提及质量问题，不符合日常生活经验和一般的交易习惯。相反，新艺彩公司表示基于及时收回加工费的考虑，故在与申澳公司沟通过程中自愿调低单价并减少加工费的解释较为合理。申澳公司在未及时足额支付加工费的情况下，仍主张享受该优惠金额理据不足。因此，新艺彩公司依据涉案《2017年4月申澳对账单》所提出的诉讼主张真实可信。本院根据涉案《2017年4月申澳对账单》认定新艺彩公司与申澳公司之间的加工费总金额为171808.72元，扣减新艺彩公司确认收到申澳公司支付的80000元，本院确认申澳公司尚欠新艺彩公司加工费91808.72元（171808.72元-91808.72元）。申澳公司拖欠新艺彩公司上述加工费无理，在双方签订的《喷涂加工合同》明确约定违约金标准为每日按应付加工费总额0.5%计算的基础上，一审法院判令申澳公司清偿所欠费用并自2017年11月8日起按月利率2%支付利息处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，申澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458.3元，由上诉人佛山市申澳建材有限公司负担，上诉人佛山市申澳建材有限公司已预交受理费2095元，经其申请后本院予以退回1636.7元。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一八年九月二十九日法官助理史伟书记员李筱欣