wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4760号 原告：余泽君，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：王华先，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告余泽君、王华先与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告余泽君、王华先的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余泽君、王华先向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月20日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为467350元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告应于2015年3月26日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：余泽君、王华先（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为467350元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，余泽君、王华先依约付清了全部房款。余泽君、王华先向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向余泽君、王华先交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。余泽君、王华先与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为余泽君、王华先办理完毕房屋所有权证书，并在为余泽君、王华先办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年3月26日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年10月11日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告余泽君、王华先办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告余泽君、王华先的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理    周珮 书记员    陈茜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执95号 申请执行人：陈阳,住长春市南关区。 被执行人:相昌才，住长春市朝阳区。 关于申请执行人陈阳与被执行人相昌才民间借贷纠纷一案，由长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初5374号民事调解书已发生法律效力，调解如下一、被告相昌才偿还原告陈阳借款本金30万及利息（自2017年8月7日起至借款本金全部偿清时止，按月利率2%计算）。二、此款于2017年10月22日前偿还借款本金5万元，余款及利息于2017年11月30日前一次性偿还完毕。三、案件受理费减半收取2945元，由被告相昌才承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 向被执行人相昌才邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 对被执行人相昌才采取了限制高消费措施。 对被执行人相昌才的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了查询，轮候查封被执行人名下高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城房产三套，暂无法处置，扣划被执行人名下银行存款1130.44元交纳执行费。 到被执行人相昌才住所地未找到被执行人。 本案执行标的为302，945.00元，执行到位1130.44元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初5374号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年九月二十五日 书记员 王世刚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执19997号申请执行人：徐建明，男，1968年01月19日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷**。法定代表人：张香亭。申请执行人徐建明与被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初38751号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司清偿债务7222元及利息等款项。本院于2016年12月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  李潇潇二〇一八年九月十三日书记员  金紫卿
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初3815号 原告：林贻霖，男，1968年7月13日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈文英，女，1988年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告林贻霖与被告陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告林贻霖于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林贻霖以陈文英经与其协商要求庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林贻霖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林贻霖负担（多预交的25元予以退还）。 审判员 黄 磊 二〇一八年九月十七日 书记员 苏小清 -2-
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执435号申请执行人：谢丰平，女，1967年1月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号：×××被执行人：马平，男，1970年7月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号：×××被执行人：时春波，女，1968年6月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号：×××本院在执行申请执行人谢丰平与被执行人马平、时春波为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽0214民初5391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人谢丰平向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人谢丰平撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5391号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈锋 二O一八年九月六日书记员 姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3338号 原告：应伟兰，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。现住浙江省缙云县。 被告：胡美秋，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郭环敏，女，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告应伟兰与被告胡美秋、郭环敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡美秋、郭环敏归还原告借款本金100000元、利息18000元，并从2018年8月11日起至款清偿日止另按月利率1.5%计付本金100000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡美秋、郭环敏于2015年8月12日向原告应伟兰借款100000元，双方约定利息按月1.5%计算，原告通过银行转账向二被告交付款项。经原告催讨，二被告于2017年8月12日向原告出具借条为凭。本金100000元从2017年8月12日起按月1.5%算至2018年8月11日止，利息为18000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡美秋、郭环敏于本判决生效之日即归还原告应伟兰借款本金100000元、利息18000元，并从2018年8月12日起至款还清日止另按月1.5%计付本金100000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡美秋、郭环敏负担。此费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 虞波 二〇一八年九月三日 法官助理唐婷婷 代书记员 陈聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初582号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温香，男，1986年12月5日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人岩香迈，男，1965年3月9日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）612号起诉书指控被告人岩温香、岩香迈犯抢劫罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩温香、岩香迈及翻译人员岩罕巴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日23时许，被告人岩温香、岩香迈在景洪市工业园区曼栋龙寨门口路边乘坐被害人韩某驾驶的云Ｋ×××**号白色现代出租车前往景洪市曼广龙村，当车行至景洪农场三分场前一公里处时二被告人让韩某停车，随后岩温香从身上拿出一把刀向韩某比划后威胁其交出财物，韩某将现金200元交给岩香迈后，岩温香又继续让韩某交出手机及红色外衣。后二被告人将抢来的现金进行挥霍，手机及红色外衣由岩温香使用。2017年11月17日11时许，民警在嘎洒镇××村委会××村××号抓获二被告人，并当场从岩温香身上查获被抢手机及被抢现金余款30元。现被抢手机、外衣、现金30元已收缴并发还被害人。经鉴定,被抢OPPO牌手机市场认定价格为2070元。上述事实，被告人岩温香、岩香迈在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、前科查询说明；被害人韩某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2017]717号价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图；检查笔录、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、辨认笔录、辨认出租车照片；提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人岩温香、岩香迈在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温香、岩香迈以非法占有为目，以凶器相威胁的方法劫取他人财物共计人民币2270元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不宜区分主从、犯，但被告人岩温香所起作用相对较大。二被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、情节、性质和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩温香犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人岩香迈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。三、继续追缴二被告人违法所得170元退赔被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  黄丕华人民陪审员  宋泽芬二〇一八年九月十七日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4431号 罪犯王炳炳，男，1997年8月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省长乐市人民法院于2017年10月27日作出（2017）闽0182刑初611号刑事判决，以被告人王炳炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王炳炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王炳炳减刑的异议。 本院认为，罪犯王炳炳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王炳炳减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月16日起至2018年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17619号原告：黄世友，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：莫小兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：莫懿，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市鸿翊精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂社区水濂大道澎峒工业区，统一社会信用代码：91441900MA4X678Y5D。法定代表人：雷丽敏，该公司总经理。三被告共同的委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。原告黄世友诉被告莫小兵、莫懿、东莞市鸿翊精密五金制品有限公司（以下简称：鸿翊公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员廖敏独任审理，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托诉讼代理人张文醒和三被告共同的委托诉讼代理人罗清初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1.认定被告莫小兵、莫懿与雷丽敏开设的鸿翊公司构成损害股东利益；2.三被告连带赔偿原告损失300000元；3.本案的诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告与被告莫小兵、莫懿于2009年7月2日合股设立帝耀公司，原告占公司30%股权，被告莫小兵与莫懿占公司35%股权，原告于2013年3月就不再参与公司的管理，现公司由被告莫小兵、莫懿管理，被告莫小兵负责公司业务，被告莫懿负责公司的模具。帝耀公司经营以来没有开过股东会，也没有分红，原告对公司的经营状况一直不清楚。2017年，原告发现被告莫小兵的妻子雷丽敏开设了被告鸿翊公司，被告莫懿的妻子黄建英是被告鸿翊公司监事，被告鸿翊公司的经营范围、地址都与帝耀公司一致，都开设在同一办公楼里，使用同一办公室、机器、办公设备，招聘的员工都是混在一起使用，业务都是混在一起，完全不分彼此。原告为此于2017年底发出召开股东会议的通知，要求在2018年1月29日上午在帝耀公司里开设股东大会，要求查账，但被告莫懿没有参加，导致股东会不能开展，原告认为被告莫小兵、莫懿作为帝耀公司股东，与其妻子另外开设鸿翊公司，使用帝耀公司资源，经营同一业务，业务混同，损害了股东原告的利益，为维护原告利益，故诉至法院。被告莫小兵、莫懿共同答辩称，原告不具有股东资格，理由如下：1.帝耀公司的章程的签名并不是黄世友本人的签名；2.帝耀公司的股金全部是由莫小兵支付，原告没有支付任何股金；3.帝耀公司长期处于亏损状态，于2017年10月左右已经歇业，原告即使具有股东身份，也无损失存在。被告鸿翊公司辩称，其与本案无关联，不存在侵权事实。经审理查明，帝耀公司是成立于2009年7月2日有限责任公司，其股东原告和被告莫小兵、莫懿；公司经营范围为产销各类五金产品、电子配件、五金模具，销售拉链。该公司章程规定：第八条、第九条：公司股东三个，分别为原告、被告莫小兵、莫懿；原告以货币出资15万元，占注册资本的30%，被告莫小兵以货币出资17.5万元，占注册资本的35%被告莫懿以货币出资17.5万元，占注册资本的35%，三个股东均在申请公司设立登记前缴纳。第十一条股东履行下列义务：（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任，（二）遵守公司章程，不得滥用股东权利损害公司和其他股东的利益……（六）保守公司商业秘密，（七）支持公司经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展。鸿翊公司是成立于2017年9月28日的自然人独资有限责任公司，其股东和法定代表人为案外人雷丽敏，公司经营范围为研发、生产、销售五金制品、连接器，销售锌合金、铝合金、塑胶产品、冲压件、模具。被告莫小兵与案外人雷丽敏曾为夫妻，双方现已离婚。原告提供的照片显示鸿翊公司在帝耀公司的地址上经营，且虽拆除了帝耀公司的牌匾，但墙上挂的认证证书还是使用帝耀公司的证书。被告莫小兵、莫懿提供的《注册资本实收情况明细表》显示原告实际出资15万元、莫懿实际出资17.5万元、莫小兵实际出资17.5万元。但被告莫小兵、莫懿主张原告没有实际出资。原告主张：1.莫小兵以鸿翊公司的名义对外联络，帝耀公司和鸿翊公司的经营业务基本一致，莫小兵、莫懿的行为损害了帝耀公司的利益。2.莫小兵、莫懿利用其妻子重新注册了鸿翊公司，把帝耀公司的财产全部转移了，现在鸿翊公司的设备都是帝耀公司的，损害了股东即原告的利益。3.原告从2013年就离开了帝耀公司，不再参与该公司的经营管理，不清楚该公司的情况，经常问其他股东但一直没有回应。4、原告有出资15万元，通过银行账户于2009年6月23日转入帝耀公司的账户，该转账记录已经会计师事务所进行确认，并作出了验资报告。5、原告投资了15万元注册资金，依照民间借贷的利息年利率24%计算，从2009年到2018年共9年，已经超过了30万元，现原告仅主张30万元，合情合理，具体金额由法院决定。被告莫小兵、莫懿主张：1.鸿翊公司确实在帝耀公司的营业地址上经营，但帝耀公司的牌匾已经拆除，该公司已经歇业，因存在税务问题，该公司至今未清算注销。2.鸿翊公司有向帝耀公司购买设备，有财务账单为证，原告没有任何证据证明帝耀公司的资产转移了。以上事实，有原告提交的工商登记信息查询、公司章程、结婚信息、名片、照片等，被告莫小兵、莫懿提供的银行流水、验资报告等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，从工商登记信息、公司章程记载的内容看，原告登记为帝耀公司的股东，即无论原告是否有真实出资，均不影响其股东资格，故被告莫小兵、莫懿认为原告无出资而非帝耀公司股东的抗辩依据不足，本院不予采纳，原告是帝耀公司的股东。虽鸿翊公司在帝耀公司的地址上经营，根据谁主张谁举证原则，原告的证据不足以证明被告莫小兵、莫懿损害了帝耀公司和原告的利益，且对帝耀公司造成了损失，故原告要求本院认定被告莫小兵、莫懿与案外人雷丽敏开设的鸿翊公司构成损害股东利益，并要求被告莫小兵、莫懿、鸿翊公司连带赔偿原告损失30万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄世友的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取为2900元（原告黄世友已预交），由原告黄世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一八年九月二十五日书记员 宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹亮亮，男，1992年03月03日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹亮亮信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,747.21元。原告诉称,被告曹亮亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,747.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初5696号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：温俊,男,1991年7月11日生,汉族,身份证住址：江西省九江市修水县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告温俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告温俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币74277.29元。其中本金44398.67元、利息13121.96元、违约金16756.66元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告温俊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告温俊向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年9月9日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月28日，本金44398.67元、利息13121.96元、违约金14762.2元、滞纳金1994.46元。庭审中，原告称诉请中的违约金实际是滞纳金。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年9月9日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金44398.67元及利息（截止2017年12月28日的利息13121.96元，自2017年12月29日起至给付之日止的利息以及自2016年9月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1656元，减半收取828元，由原告承担165元，由被告温俊承担663元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月二十五日书记员 万追星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王洋，男，1988年8月16日出生，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款85,243.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额85,243.35元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13023号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗美凤，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人罗美凤罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2947号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13023号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2947号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2947号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年九月二十五日 书记员 潘绮文
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0222执339号 申请执行人：彭粤喜，男，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：陈嬿旬，女，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行申请执行人彭粤喜与被执行人陈嬿旬追偿权纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0222民初字540号民事判决书，被执行人需给付申请人60000元、受理费1900元。因被执行人未按期履行生效判决确定的损失费，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案，执行案号为（2018）粤0222执339号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本辖区内国土、不动产、车辆、工商等部门及通过网络执行查控系统查询被执行人不动产、证券、银行等财产登记信息。发现被执行人陈嬿旬有房产可执行，经拍卖后分配得款20000元外，无其他可供执行的财产及线索。依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费；本次执行程序，申请执行标的总额60000元，执行到位金额20000元，尚未执行标的40000元，扣收了被执行人执行费829元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0222执339案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一八年九月二十六日 书记员  李学樊
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执665号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长委托代理人：王国斌，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，所在地大连市普兰店区南山路336号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请执行被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司为行政处罚纠纷一案，普兰店区人民法院于2018年1月23日作出（2018）辽0214行审5号行政裁定书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                     执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3154号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，董事长。 被执行人：谢道福，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：莫小娥，女，1983年7月3日出生，瑶族，住浙江省开化县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与谢道福、莫小娥金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0581民初13359号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被告谢道福、莫小娥归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金30228.80元，支付计算至2017年11月25日的利息619.58元、罚息2052.70元，并支付自2017年11月26日起至实际履行之日止、以借款本金30228.80元为基数、按照月利率15.158‰计算的罚息。二、被告谢道福、莫小娥支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费3860元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，财产保全费420元，合计诉讼费780元，由被告谢道福、莫小娥负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）因谢道福、莫小娥未按期履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消令。通过执行网络查控系统查询，已执行到位3247.1元，于2018年8月22日查封被执行人谢道福浙Ｈ×××××车辆，查封期限2年，但未实际控制，无法处置。未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。 3、经向房产管理登记部门查询，未发现有可供执行的房产登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。 本案执行标的37541.08元、利息，已执行到位3247.1元，其余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一八年九月五日 书记员  张 茜 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢181号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、李玉香、陈业万、黄丽芬： 本院执行的深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请李玉香等借款合同纠纷一案，经被执行人黄丽芬履行偿还欠款39206.86元，交纳执行费348元，申请执行人已支取，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）桂0221民初3005号民事调解书执行完毕。 二〇一八年九月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20193号原告：冯雪扉，女，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：深圳金行家珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道文锦路鹏大厦**A10，统一社会信用代码9144030069558470XD。法定代表人：林爱良。原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪扉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付2018年2月1日至2018年5月27日产假118天工资8378元；2.判令被告支付2016年11月26日至2018年5月27日未休年休假工资355元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金11249.48元。事实与理由：被告在原告产假期间，拖欠产假工资，于2018年2月8日短信告知原告解除劳动合同。且在仲裁开庭当日，被告的代理人也承认于2018年2月8日与原告已解除劳动合同关系。2018年3月5日，原告的社保和住房公积金停缴后，被告老板娘叶某与原告商议，要求原告回去上班再谈，无视双方劳动合同已解除。原告在仲裁中并非不确认被告解除劳动合同的时间，而是认为原告的法定产假应至5月28日结束，但这并不妨碍被告解除劳动合同的事实。被告仲裁时称产假结束后有打电话及发短信通知原告上班的事实不存在。因被告于2018年7月24日已支付原告7167.96元，故请求判决被告支付12814.52元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、原、被告自2016年11月26日起建立劳动关系。双方签订劳动合同约定的期限为2016年11月26日至2017年12月31日。原告的工作岗位为商品专管，工作内容为辅助加盟配货、拍照、理货等。原告的最后工作日为2017年10月31日，自2017年11月1日起休产假。2017年11月16日，原告住院行剖宫产生育一子，并于2017年11月22日出院。原告的生育符合生育政策。被告发放原告工资至2018年1月31日，为原告缴纳社会保险费、住房公积金至2018年1月。二、2018年2月7日下午，被告代理人以短信方式询问原告是否回去上班、何时上班，原告答复修完产假回去上班。2018年2月8日，被告代理人再次以短信方式告知原告公司规定的产假是98天，原告的产假到2月结束，如原告不能去上班只能按旷工计算解除劳动合同，并表示其就相关规定也咨询了律师，公司有公司的制度，至于原告说的其他条款要求原告向领导申请，如果领导同意就按照原告所说的实施，如领导不同意只能停发社保及工资。三、《广东省实施办法》第十一条规定，女职工剩余享受98天产假，其中产前可以休假15天，生育时遇有难产的，增加30天产假；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天产假；符合法律法规规定生育子女的，按照《广东省人口与计划生育条例》的有关规定享受奖励假。2016年9月29日，广东省人民代表大会常务委员会作出的关于修改《广东省人口与计划生育条例》的决定第四条规定，将原《广东省人口与计划生育条例》第三十一条改为第三十条，修改为“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假……”。四、仲裁情况：2018年6月4日，原告因与被告的劳动争议向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付2018年2月1日至2018年5月27日的产假工资7167.96元；2、要求被告赔偿因违法解除劳动合同的赔偿金11249.48元。2018年7月16日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2018]686号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效之日起三日内支付原告2018年2月1日至2018年5月27日期间的产假工资7167.96元；二、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，要求判如所请。被告于2018年7月24日支付原告7167.96元。五、原告在庭审中确认其与被告之间的劳动合同于2018年2月8日解除。原告主张其离职前十二个月的平均工资为2812.37元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于2018年2月1日至2018年5月27日产假工资。因原告仲裁时请求被告支付的产假工资金额为7167.96元，故本院视为原告确认产假工资金额为7167.96元。此外，因被告对仲裁裁决其支付原告2018年2月1日至2018年5月27日产假工资7167.96元未提起诉讼，故本院视为被告认可该项仲裁裁决，对该项仲裁裁决予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。原告存在生育的事实，且原告的生育按照法律法规的规定，应享受共计208天生育假期，被告作为用人单位，未提供证据证明其曾要求原告提供产假的天数的证明，且在2018年2月8日以短信方式通知原告上班否则解除劳动合同，同时在2018年2月停缴原告的社会保险、停发原告工资，被告实际已于2018年2月8日违法解除其与原告之间的劳动合同，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因原告在被告处工作一年零二个半月，且被告亦未对原告主张的工资标准提供反驳证据，故本院根据原告主张的月工资标准，计得被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金8437.11元（2812.37×1.5×2）。关于2016年11月26日至2018年5月27日未休年休假工资，因原告该项诉讼请求未经仲裁裁决，不符合仲裁前置原则，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳金行家珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪扉违法解除劳动合同赔偿金8437.11元。二、被告深圳金行家珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪扉2018年2月1日至2018年5月27日产假工资7167.96元。三、驳回原告冯雪扉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳金行家珠宝有限公司负担，上述费用原告冯雪扉已预付，被告深圳金行家珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告冯雪扉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一八年九月十一日书记员  张美乔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6397号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。被告：张景双。被告：李汝河。被告：郑伟。被告：李强。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张景双、李汝河、郑伟、李强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张景双、李汝河、郑伟、李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张景双偿还借款本金131,850元及利息、逾期利息、复利（截止到2018年3月21日共欠息48,453.15元，从2018年3月21日以后按合同约定月利率12.075‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求李汝河、郑伟、李强承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张景双、李汝河、郑伟、李强承担。事实与理由：2015年9月21日，张景双从章丘农信社借款135,000元，由李汝河、郑伟、李强提供担保，2016年9月19日到期。到期后分别于2017年2月28日偿还本金850元，2017年5月27日偿还本金1000元，2017年8月22日偿还本金500元，2017年10月30日偿还本金500元，2018年5月29日偿还本金300元，其余借款本息未偿还。张景双、李汝河、郑伟、李强未作答辩。章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张景双、李汝河、郑伟、李强未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年9月20日，张景双与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2015）年第010089号《个人借款合同》，约定张景双从章丘农信社借款135,000元用于借新还旧，借款期限为2015年9月20日至2016年9月19日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2.2015年9月20日，章丘农信社与李汝河、郑伟、李强签订了（章丘相公）保字（2015）年第010089号《保证合同》，约定李汝河、郑伟、李强为章丘农信社与张景双签订的（章丘相公）个借字2015年第010089号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为135,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该借款为借新还旧借款。3.合同签订后，章丘农信社向张景双发放贷款135,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年9月21日，到期日为2016年9月19日，利率为8.05‰，由张景双签字确认。2017年2月28日偿还本金850元，2017年5月27日偿还本金1,000元，2017年8月22日偿还本金500元，2017年10月30日偿还本金500元，2018年5月29日偿还本金300元；2016年9月20日系统扣划期内利息29.63元，2016年9月21日系统扣划期内利息0.03元，尚欠期内利息13,192.47元；2017年2月28日，偿还逾期利息150元，其余借款本息未偿还。本院认为，章丘农信社与张景双签订的《个人借款合同》、与李汝河、郑伟、李强签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张景双足额发放了贷款,张景双未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求张景双偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李汝河、郑伟、李强自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张景双追偿。张景双、李汝河、郑伟、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景双于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金131,850元、利息13,192.47元及逾期利息、复利（逾期利息以135,000元为基数自2016年9月20日至2017年2月28日，以134,150元为基数自2017年3月1日至2017年5月27日，以133,150元为基数自2017年5月28日至2017年8月22日，以132,650元为基数自2017年8月23日至2017年10月30日，以132,150元为基数自2017年10月31日至2018年5月29日，以131,850元为基数自2018年5月30日至实际给付之日止，按月利率12.075‰计算；复利以13,192.47元为基数自2016年9月20日至实际给付之日止按月利率12.075‰计算）。二、被告李汝河、郑伟、李强对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张景双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，减半收取计1,953元，财产保全申请费1,179元，以上合计3,132元，由被告张景双、李汝河、郑伟、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王云二〇一八年九月二十九日法官助理李岩书记员滕绪莉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1222号 原告：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄惠清，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑枫与被告黄惠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫到庭参加诉讼，被告黄惠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑枫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款8万元及利息（从2018年4月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，因被告夫妻二人在罗源县起步镇农村信用社的房产抵押贷款到期，急需向银行还本续贷，被告于2018年2月9日向原告借款20万元。被告已还款12万元，尚欠8万元，承诺于2018年4月9日前还清。现借款已到期，原告多次向被告催讨未果。 黄惠清未作答辩。 本院认为，郑枫与黄惠清之间的借贷关系，有借条、收条、银行转账凭证及郑枫的陈述在案佐证，予以确认。郑枫的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄惠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠清于本判决生效之日起十日内归还郑枫借款8万元及利息（从2018年4月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元及公告费，由黄惠清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄义钊 人民陪审员  林知健 人民陪审员  江 琴 二〇一八年九月二十八日 法官助理雷兴桃 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8355号原告：黄世震，男，1978年12月23日出生，汉族，住永康市被告：周晓波，男，1985年3月8日出生，汉族，住兰溪市原告黄世震与被告周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世震到庭参加诉讼。被告周晓波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告黄世震向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓波立即归还借款本金10万元（利息从违约日起算，按银行利率计算至被告实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周晓波立即归还借款本金6万元及利息（利息从违约日起算，按月息两分计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：2018年3月1日，被告周晓波以家中急需用钱为由，向原告借款人民币10万元，并由被告向原告出具了《借条》一份，原告将该借款转账至收条指定的账户，双方当时口头约定借款期限为一月，但借条实际约定借款期限为二月。借款后，该欠款10万元经原告多次催讨未归还。起诉后被告转账1万元和4万元，1万元是5个月的利息，尚欠本金6万元。被告周晓波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告周晓波向原告黄世震借款10万元。周晓波出具借条一份，约定借款期限自2018年3月1日至2018年5月1日。借款逾期后，因被告未还款，原被告约定自借款日起，按月利率2%计付利息。2018年7月15日，被告给付原告利息1万元。2018年7月26日，被告归还借款本金4万元，其余款项至今未还。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告周晓波应按约归还借款。原告主张的利息不违反双方约定及法律规定，本院予支持。原被告事后约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，可予支持。经计算，借款之日至2018年7月25日的利息共计9612.90元，被告支付的1万元利息可抵扣本金387.10元。故被告尚欠的借款本金为59612.90元。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓波于本判决生效之日起五日内归还原告黄世震借款本金59612.90元，并按月利率2%支付利息自2018年7月26日至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告黄世震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告预交，已减半收取），由被告周晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 项 璐二〇一八年九月十四日书记员 傅勤楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8626号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：广州市枫悦木制品有限公司，住所地广州市白云区光明石桥路****。法定代表人：杨光香。移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人广州市枫悦木制品有限公司诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0111民初2853、3202号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17582、17583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月30日移送执行，立案标的2724元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执8626号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十八日书记员 陈木源
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宛萍，女，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告宛萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人宛萍下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2072号 申请执行人崔水娥，女，汉族，1952年2月21日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人彭凤华，女，汉族，1967年3月7日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人崔水娥与被执行人彭凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）云0302民初1523号民事调解书已发生法律效力，权利人崔水娥于2018年6月1日向本院申请执行，执行标的10万元及利息，诉讼费1531元，执行费1422元。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其曲靖市商业银行麒麟支行62×××91账户、曲靖市商业银行官坡寺支行62×××62账户进行了冻结。后承办人找到其父母调查得知：被执行人在烟厂上班现已退休，离婚后即未再回家，现不知其住哪里。现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2072号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年九月二十八日 书记员 ： 魏 林
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3809号原告：无锡市利宏化工产品有限公司，统一社会信用代码913202056821588595，住所地无锡市锡山区东港镇五星经济园区（里西村）。法定代表人：周利强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。被告：陈章龙，男，汉族，1963年4月22日生，住常州市钟楼区。原告无锡市利宏化工产品有限公司诉被告陈章龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丞操到庭参加了诉讼，被告陈章龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告对（2016）苏0404民初4691号民事判决书所确定的常州铮淼新材料科技有限公司（以下简称铮淼公司）所负33万元债务及该款的利息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉铮淼公司买卖合同纠纷一案由贵院于2017年4月26日作出（2016）苏0404民初4691号民事判决书并生效，原告经申请执行，贵院于2018年3月26日作出（2017）苏0404执1928号民事裁定书，被执行人铮淼公司没有偿还原告货款。在（2016）苏0404民初4691号民事案件审理中，原告发现被告作为铮淼公司的股东，在收到原告货款33万元后，将其转入个人股票账号进行炒股，其行为导致了铮淼公司与其股东个人财产混同，并且严重损害了原告的利益，导致买卖合同无法履行，现原告要求被告对（2016）苏0404民初4691号民事判决书所确定的铮淼公司所负债务承担连带责任。被告未作答辩。经审理查明,原告与铮淼公司存在业务往来。原告向铮淼公司支付33万元货款后，铮淼公司未按约定发货。原告遂将铮淼公司诉至本院，要求判令解除双方之间的《销售合同》、铮淼公司归还原告货款33万元。本院审理后于2017年4月26日作出（2016）苏0404民初4691号民事判决，判决支持了原告的全部诉讼请求。该判决生效后，铮淼公司未按判决内容履行债务。原告向本院申请强制执行，执行过程中，本院依职权对铮淼公司的财产进行了调查，查明铮淼公司无银行存款、无房屋登记，车辆已被本院第一查封，但不便处理，且并未发现其他可供执行的财产，原告亦未提供铮淼公司其他可供执行的财产线索，本院遂依法于2018年3月26日作出（2017）苏0404执1928号民事裁定，裁定终结本院作出的（2016）苏0404民初4691号民事判决书的本次执行程序。另查明，铮淼公司成立于2010年11月8日，注册资本100万元，法定代表人为被告，股东为被告、黄彩英，两人持股比例分别为80%、20%。在（2016）苏0404民初4691号一案审理过程中，本院依原告申请调取了无锡市锡山区公安分局港下派出所对被告所作询问笔录一份，被告在该笔录中陈述原告支付至铮淼公司账户上的33万元被其转至其个人在华泰证券公司开立的股票账户上作股票经营。原告认为被告作为铮淼公司股东，其上述行为导致原告债权无法获得清偿，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告称本院查封的铮淼公司名下的车辆不便处理是因为没有找到该车辆。原告主张的利息是指铮淼公司迟延履行（2016）苏0404民初4691号民事判决确定债务所产生的利息。上述事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、询问笔录及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告提供的证据，可以确认被告被告在铮淼公司收取原告33万元货款后，将33万元款项转入被告个人股票账户用于股票经营。被告作为铮淼公司的股东，将铮淼公司财产转入其个人账户，造成其个人财产与铮淼公司财产混同，且铮淼公司现无财产可供偿还公司债务。被告的行为构成被告作为铮淼公司股东滥用铮淼公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且已严重损害了铮淼公司债权人原告的利益，故被告依法应对铮淼公司结欠原告的债务即（2016）苏0404民初4691号民事判决书确定的债务向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章龙对（2016）苏0404民初4691号民事判决确定的常州铮淼新材料科技有限公司结欠原告无锡市利宏化工产品有限公司的债务（即33万元款项及该款迟延履行期间的债务利息）向原告承担连带责任。本案案件受理费6250元，本院依法减半收取3125元（原告已预交），由被告陈章龙承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告无锡市利宏化工产品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇一八年九月五日书记员  韩 靓
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3641号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。 被告：张继国，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张继国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭喜明到庭参加了诉讼，被告张继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月26日，被告为购买苹果手机5S，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款，约定借款4320元，其中商品价款3600元，借款管理费720元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月26日被告从商户处领取该商品。因被告未依约履行，原告于2018年4月27日支付代偿款7128元。故要求被告支付代偿款7128元及资金占用利息（按年利率6%计算至清偿之日），同时要求被告支付实现债权的费用及诉讼费用。 被告未作答辩。 原告为支持自己主张向本院提交以下证据：1、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份，证明被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实；依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）；实现债权的费用包括律师费、交通费等由败诉方承担（个人借款合同条款与条件合同第9条）的事实。2、有利网借款协议、商品交付确认单各一份，证明被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已履行，被告用于购买商品并收到商品的事实；被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。3、代偿逾期借款情况证明一份：证明被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。4、律师代理费凭证一份，证明律师代理费600元。5、交通费凭证一份，证明交通费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月26日，被告为购买苹果手机5S，通过相关服务公司借款4320元，其中商品价款3600元，借款管理费720元。原告为以上借款承担连带担保责任。2015年7月26日被告依约领取了苹果手机5S。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款7128元。 本院认为，被告为原告借款担保属实，借款合同及担保合同合法有效。原告代被告还款后依法享有追偿权，故原告的请求本院予以支持。关于交通费因无法证实与本案有关联，故本院不予支持，可补充相关证据后，另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继国于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司担保追偿款7128元及利息（利息自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际付清之日）。 二、被告张继国于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的律师费600元。 案件受理费25元，由被告负担。 如义务人逾期不履行本判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一八年九月二日 书记员  赵鑫淼
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢747号申请执行人张少军，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人张少军与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1221号民事调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人张少军1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1221号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2895号申请执行人：麻丙前，男，1992年7月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连洪丰饲料机械有限公司，所在地大连市普兰店区铁西街道二道岭社区。法定代表人：牟林曲，系该公司经理。申请执行人麻丙前与被执行人大连洪丰饲料机械有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5428号民事判决书已经发生法律效力，判决主文：被告大连洪丰饲料机械有限公司于2016年9月15日前支付原告麻丙前工资12500元，如果逾期支付，被告大连洪丰饲料机械有限公司按25000元支付原告麻丙前。被执行人大连洪丰饲料机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻丙前于2016年9月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人大连洪丰饲料机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人大连洪丰饲料机械有限公司七日内向本院做出财产申报，被执行人大连洪丰饲料机械有限公司在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月17日、2018年6月8日、2018年9月7日对被执行人大连洪丰饲料机械有限公司的财产进行网络查询，并于2018年2月13日对被执行人大连洪丰饲料机械有限公司财产进行传统查询，经查被执行人大连洪丰饲料机械有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月10日将被执行人大连洪丰饲料机械有限公司纳入限制高消费名单。本院于2018年9月10日对申请执行人麻丙前进行终本约谈，申请执行人麻丙前无法提供被执行人大连洪丰饲料机械有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人大连洪丰饲料机械有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人麻丙前亦无法提供被执行人大连洪丰饲料机械有限公司可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月十日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡某江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1003刑初84号公诉机关牡某江市阳明区人民检察院。被告人左某，男。2018年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被牡某江市公安局阳明分局刑事拘留，同年4月16日经牡某江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡某江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡某江市第一看守所。辩护人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。牡某江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于8月13日立案，并依法组成合议庭，于2018年月27日公开开庭审理了本案。牡某江市阳明区人民检察院指派检察员史琳、胡冬冬出席法庭支持公诉，被告人左某及其辩护人郑秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人左某诈骗李某某49400元钱的犯罪事实。左某系牡某江市公安局巡警支队辅警。2017年11月27日通过其女友田某某认识了李某某和芦某，左某告诉李某某自己是牡某江市公安局巡警支队警察。2017年12月中旬，左某在与李某某、芦某闲聊时，得知李某某母亲要办养老保险，便谎称自己可以找牡某江市公安局巡警支队内勤杨某某及社保局的马某某帮忙办理养老保险的事情，并把李某某的母亲挂靠到牡某江市公安局巡警支队，需要办事费用99000元。李某某询问其父母后同意此事。李某某与父亲筹钱后，在牡某江市阳明区东七条路建设银行内给了左某现金35000元。2018年1月4日，在牡某江市万达广场，左某要为女友田某某买钻戒，向李某某借款3000元，因李某某相信左某正在为其母亲办理养老保险，不得以将钱借给左某，通过微信给左某转账3000元钱，左某跟李某某说借款从99000元办事费用中扣除。几天后，左某跟李某某说办养老保险需给劳动局的刘科长送8500元钱。左某又给朋友刘某打电话，告诉刘某一会有人给他送钱，让他答应就可以了，什么都不用说。后左某领着芦某来到刘某位于牡某江市西安区西城国际小区的家中，让芦某给了刘某8500元钱，然后离开。事后左某到刘某处将8500元钱取走。2018年2月3日，左某向李某某借款600元，因为求左某办事，李某某没办法用微信转给左某600元钱。几天后，左某告诉李某某牡某江市公安局巡警支队内勤杨某某要好处费3700元，李某某在牡某江市东安区绿苑一区门前又给左某3700元钱。2018年2月13日，左某向李某某借款600元，因为求左某办事，李某某没办法用微信转给左某600元钱。2018年2月14日，左某以为李某某朋友办事为名，在李某某处借款2000元。左某事情没办，钱也没还给李某某，便称这2000元钱也在99000元办事费用中扣除。2018年3月13日，李某某催促左某还钱，左某无奈还给李某某4000元钱。2.被告人左某诈骗董某15900元钱的犯罪事实。2017年1月，董某在牡某江法律咨询QQ群发了关于其被女友许某诈骗的事情，寻求帮忙。第二天左某加了董某为微信好友，并跟董某说他是警察，可以帮忙立案、调查。同年1月4日董某来到牡某江市中医院的执勤车与左某见面，左某称可以帮他找许某把钱要回来，需要12000元的费用，董某同意。1月6日中午，董某在牡某江市中医院门前给了左某现金12000元。后左某又利用董某信任其能为自己办事的心理，以借钱的名义向董某索取11900元钱。因左某没有能力，也未实际帮助董某办事，为拖延董某向自己索要办事钱，左某冒充常律师、闫法官等虚假人物给董某打电话、发微信，继续欺骗董某。左某为了拖延董某返还给董某8000元钱，称此款是执行款。3.被告人左某诈骗张某18150元钱的犯罪事实。左某通过弟弟左某（2）认识了张某，左某自称是牡某江市公安局巡警支队的正式民警。2017年1月某日，张某找到左某，问能否办理摩托车驾驶证，左某说帮忙问问。1月25日，左某给张某打电话说可以办，需要1000元钱，张某通过微信给左某转账1000元。后左某告诉张某虚拟的人物李某（2）的手机号，跟张某说李某（2）是交警队的。左某冒充李某（2）与张某通话，问张某是否想当交警辅警，张某称想去。之后的一段时间左某冒充李某（2）不断地向张某借钱，因为张某求其办工作就给李某（2）转款，左某共向张某借款9950元。后来左某又以为张某办理工作及养老保险为由在牡某江市爱民区北安街的建设银行骗取张某5100元钱。期间左某又编造收取辅警服装费等事由骗取张某4100元钱。因张某在金盾公司培训期间需要交2000元押金，左某给了张某2000元钱。左某骗取张某的钱后，并没有为张某办事。4.被告人左某诈骗刘某1200元的犯罪事实。2016年7月，左某与于皓成聊天时说公安有政策，可以走特殊途径办理驾驶证，并谎称自己可以办理驾驶证。于皓成将此事告诉了刘某，刘某先后几次通过于皓成将1200元钱交给左某。左某并没有能力办理驾驶证，也没有将此款用于办理驾驶证。综上，被告人左某诈骗被害人李某某、董某、张某、刘某钱款共计84650元，此款被李刚用于还债及个人花销。2018年3月15日，被告人左某到牡某江市公安局长安分局投案自首。本案在审理过程中，被告人左某家属主动返还全部赃款84650元，并取得李某某、张某、刘某的谅解。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证转账、取款等现场照片，户籍证明，现实表现证明，破案经过，抓获经过，转账记录，证明，董某提供的QQ、微信聊天截图，接受证据材料清单、截图，左某微信转账截图及左某给刘某的驾照照片，关于证人刘某的情况说明，证人于某某、卢某、田某某、杨某某、刘某（3）、柏某的证言笔录，被害人李某某、董某、张某、刘某的陈述笔录，被告人左某的供述和辩解笔录，辨认笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪，应当处以三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人左某系自首，能全部返赃，故可对左某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年9月14日止)。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡某江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  高广明二〇一八年九月二十二日书 记 员  滕秀云
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2178号原告：孙占红，男，1973年2月3日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，男，叶县148法律服务所工作人员。被告：叶县洪庄杨镇人民政府，住所地，河南省平顶山市叶县洪庄杨镇。统一社会信用代码：11410422005482643Ｇ。法定代表人：董晓峰，镇长。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆龙，河南大乘律师事务所律师。被告：杨贤甫，男，1967年6月13日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。原告孙占红与被告叶县洪庄杨镇人民政府、杨贤甫餐饮服务合同纠纷一案，原告孙占红于2018年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占红及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告叶县洪庄杨镇人民政府的委托诉讼代理人侯晓远、孙兆龙，被告杨贤甫的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占红向本院提出诉讼请求：请求判令叶县洪庄杨镇人民政府给付所欠餐费66729元。事实和理由:孙占红在叶县洪庄杨镇张集村北建设路路北开有一家“源丰农家院”餐馆，2014年至2016年，叶县洪庄杨乡人民政府在我餐馆招待办公用餐，经清算共欠餐费66729元，经多次催要，叶县洪庄杨镇人民政府推脱至今未支付，特起诉，因杨贤甫是职务行为，请求判令叶县洪庄杨镇人民政府给付所欠餐费66729元。叶县洪庄杨镇人民政府辩称，1.孙占红提供的部分条据，所书写的内容不清晰，不能认定为镇政府所欠餐费；2.上述部分款项已经通过合法的财务程序予以支出，虽然杨贤甫同孙占红之间的关系属于职务行为，但是镇政府保留依据法律法规向杨贤甫追偿的权利。杨贤甫辩称，1.孙占红同杨贤甫之间不存在餐饮合同关系，并且实际上也未形成该关系，孙占红并未向杨贤甫提供餐饮服务，要求杨贤甫支付餐费没有事实依据和法律依据；2.杨贤甫系叶县洪庄杨镇人民政府的工作人员，之前担任会计职务，现在在老干部管理所工作，也是洪庄杨镇政府的员工。综上，请求依法驳回孙占红对杨贤甫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙占红在叶县洪庄杨镇张集村北建设路路北开有一家“源丰农家院”餐馆，2014年至2016年，叶县洪庄杨乡人民政府在其餐馆招待办公用餐，经清算共欠餐费66729元，叶县洪庄杨乡人民政府给其出具条据四张，其中收据两张，2014年元月29日的收据上注明今欠到占红餐费款9897元、2014年3月7日的收据上注明今欠到占红餐费2424元，两张收据上均加盖有叶县洪庄杨乡人民政府财务专用章；另两张欠条，2015年5月11日的欠条显示今欠占红饭店餐费29558元、2016年2月6日的欠条显示今欠票据款24850元，该两份欠条均显示是乡财务杨贤甫出具的欠条并加盖有叶县洪庄杨乡人民政府财务专用章。后经孙占红多次催要，叶县洪庄杨镇人民政府至今未付。另查明，叶县洪庄杨乡人民政府自2017年3月起更名为叶县洪庄杨镇人民政府。本院认为，孙占红向法庭出示的四份证据上均加盖有叶县洪庄杨乡人民政府财务专用章，其中两份欠条上有乡财务杨贤甫的签字，可以证实叶县洪庄杨乡人民政府欠孙占红餐费的事实，叶县洪庄杨镇人民政府对此有异议，但并没有提供证据予以证实，其辩称理由不足，本院不予采信。叶县洪庄杨乡人民政府自2017年3月起更名为叶县洪庄杨镇人民政府，原叶县洪庄杨乡人民政府的债务应由叶县洪庄杨镇人民政府承担。现孙占红要求叶县洪庄杨镇人民政府给付所欠餐费66729元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告叶县洪庄杨镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告孙占红所欠餐费66729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告叶县洪庄杨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年九月十一日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民特91号 申请人：长乐佳纶纺织实业有限公司，住所地福建省长乐市金丰镇胪峰大道佛塔洋工业区。 法定代表人：周华敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：周国富，男，公司员工。 被申请人：王夏生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山西省永济市。 申请人长乐佳纶纺织实业有限公司(以下简称“佳纶公司”)与被申请人王夏生申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 佳纶公司称：王夏生仅仅提供了一张未经佳纶公司盖章的厂牌复印件主张双方之间存在劳动关系，该厂牌完全系王夏生伪造，不是真实的，不能作为认定案件事实的依据。佳纶公司提供了正式的厂牌样式和劳动合同等，证实王夏生提供的厂牌中的编号另有他人（王玲），王夏生根本就不是佳纶公司的员工，仲裁委通过一份虚假的厂牌作出了错误的事实认定。故请求依法撤销福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲[2018]第382号裁决书。 王夏生未作陈述。 经审理查明：2018年6月11日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲案[2018]第382号裁决：一、佳纶公司应当一次性支付给王夏生2018年1月份工资5460元。二、驳回王夏生其他仲裁请求。之后，佳纶公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，佳纶公司主张认定劳动关系的厂牌系伪造的，但其却未提供足以反驳的证据，故不予采纳。佳纶公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的可以撤销的情形，故不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回长乐佳纶纺织实业有限公司的申请。 申请费400元，由长乐佳纶纺织实业有限公司负担。 审判长  林哲森 审判员  李 杰 审判员  陈 嘉 二〇一八年十月十日 法官助理雷敏 书记员吴超
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢706号申请执行人：大连德源建筑分包工程有限公司，所在地普兰店市西海街三川城******。被执行人：大连多岚多化纤制品有限公司，所在地大连不普湾新区丰荣办事处谷泡社区。申请执行人大连德源建筑分包工程有限公司申请执行被执行人大连多岚多化纤制品有限公司为劳务合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2015年5月20日作出（2014）普第民初字2130号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月07日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                                                    执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月五日书记员 倪 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初4769号 原告：毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DLKJ69A），住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办东升路依山雅苑**。 法定代表人：张亢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智雯，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：何朝晖，男，1991年7月14日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：葛琼，女，1967年9月8日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：王友兴，男，1962年4月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司与被告何朝晖、葛琼、王友兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司的委托诉讼代理人方洪伟、吴智雯到庭参加诉讼，被告何朝晖、葛琼、王友兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何朝晖立即返还原告借款10万元，并从2018年2月7日起以10万元借款本金为基数按月利率2%计付利息至全部借款清偿完毕之日止；2.判决被告何朝晖支付原告为追偿本笔借款所支付的一审律师费代理费14,000元；3.判决被告葛琼、王友兴对第1、2项请求所确定的债务承担连带责任；4.案件受理费、保全申请费、诉讼保全保险费等因诉讼产生的费用由三被告负担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告何朝晖、葛琼、王友兴签订《毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司社员股金调剂借款合同书》，约定：一、被告何朝晖向原告借款10万元。二、借款月占用费率为2%，按月收清。合同期满时，占用费率随本还清。借款逾期的，应按月利率2%支付违约金。三、借款期限为6个月，即2017年1月13日至2017年7月13日。四、被告何朝晖逾期还本付息的，应承担原告为追偿债务而支出的律师费。五、被告葛琼、王友兴对被告何朝晖向原告所负债务承担连带保证责任。六、借款发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。同日，原告将10万元借款转账支付至被告何朝晖的银行账户，被告何朝晖向原告出具借条，被告葛琼、王友兴向原告出具担保书，再次对前述借款事实及各方法律关系予以确定。现借款期限已届满，被告何朝晖未履行还本付息义务，原告遂依法提起诉讼。 被告何朝晖、葛琼、王友兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的股金调剂借款合同书、借条等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，能够证明原告向被告何朝晖提供借款及被告葛琼、王友兴提供连带保证担保的事实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告（出借方）与被告何朝晖（借款方）、被告葛琼、王友兴（担保方）签订《毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易有限公司社员股金调剂借款合同书》（编号：调20170113002），合同约定：调剂股金（借款）金额为10万元。调剂股金月占用费率为2%，按月收清。合同期满时，占用费额随本还清。调剂（借款）期限为6个月，即2017年1月13日至2017年7月13日。若被告何朝晖到期不偿还原告调剂股金和占用费，被告葛琼、王友兴应对全部借款及占用费承担连带偿还责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。同日，原告依据被告何朝晖出具的委托书，将10万元借款转账支付至被告何朝晖的银行账户。后因被告何朝晖未按约定偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告何朝晖未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告何朝晖继续履行还本付息义务符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率24%（月利率2%）计算利息至全部借款返还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张按年利率24%计算利息（含逾期利息），又主张律师费，总计超过年利率24%，因此原告对律师费的主张，本院不再支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告葛琼、王友兴自愿为被告何朝晖所负债务提供连带责任保证担保，在被告何朝晖未按合同约定履行债务的情况下，原告有权在保证期限内要求被告葛琼、王友兴承担保证责任。故原告请求被告葛琼、王友兴对被告何朝晖所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告何朝晖于本判决生效之日起十日内返还原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司借款10万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计付2018年2月7日起至全部借款返还完毕之日止的利息； 二、被告葛琼、王友兴对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，保全申请费1170元，均由被告何朝晖、葛琼、王友兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一八年九月十九日 书记员  聂熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初15673号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：昌广淼，男，系该公司员工。被告：杨小涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省应城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 李 蕊二〇一八年九月二十六日书记员 梁 蜜书记员 饶师萄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆志明，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（原审被告）：辛红霞，女，1974年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。代理以上二再审申请人。委托诉讼代理人：陈忠伟，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。代理以上二再审申请人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福德，男，1948年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，江苏封强律师事务所实习律师。再审申请人陆志明、辛红霞因与被申请人陈福德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终4475号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆志明、辛红霞申请再审称，1、请求撤销依法撤销苏州市中级人民法院（2017）苏05民终字4475号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，依法判决申请人陆志明、辛红霞归还被申请人陈福德借款本金520069.34元；3、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由为：一、被申请人本案借款中缺乏足够的资金来源。二、被申请人实际借款只有520069.34元，而非是被申请人所称的本金350万元，被申请人应提供充分的证据证明其借款本金的交付。三、申请人多次书写借条或承诺，但双方并未真正确认过借款本金是多少，借款利息是多少。录音中提及的350万元并非是借款本金，而是在2015年5月17日、2015年5月22日的借条中承诺先行归还借款350万元。四、双方当初借款存在高额的利息，其利息远远超过法律规定。五、申请人借条确认了借款490万或承诺还款490万，包括高额利息。对于利息，被申请人在一审、二审的庭审中多次表述都不相同，甚至是自相矛盾。六、被申请人为本案一审原告，举证责任在原告，申请人在二审及再审申请中对整个借贷事实及证据提出了种种疑点，已经能够达到合理说明的地步，被申请人应提供充分的证据证明借款事实，如其无法举证，就应当承担不利的举证责任。七、二审中，申请人当庭及庭审后两次递交了调查取证申请书，申请二审法院调取昆山市益峰化工试剂有限公司在昆山市国税局的财务报表，二审法院并未予理睬。八、本案二审法院对本案的审理完全流于形式。被申请人陈福德答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请。理由为：一、申请人在一、二审庭审中认可其向答辩人借款时，均是以现金或承兑汇票的方式交付。二、借款本金是350万元，申请人称，490万元是本金50余万元的借款本息，与其一审庭审中本人的陈述相矛盾。三、申请人第一次出具本息合计借条达490万元的时间为2014年9月24日，于2016年5月起诉时利息低于双方原本约定的利率，也未超过法定的民间借贷利率的最高限。四、一审时，辛红霞拒绝签收诉讼材料、出庭应诉，放弃答辩举证权利。本案争议的焦点是双方借贷本息的金额问题。审查中，本院要求双方当事人说明借款本息的计算情况。双方均向本院提交了借款本息的计算明细。再审申请人称，实际收到借款为520069.34元整，分别是2012年8月31日借款20万元，2012年9月5日借款10万元；2013年8月29日借款25000元；2014年4月28日及2014年7月30日的借条上复印了承兑汇票，当时申请人仅拿到了承兑承兑汇票；2014年9月4日至2015年11月2日多次借款一共97000元。利率为月息5分至10分不等，并存在利滚利、罚息。其他部分均为利息等累积而成。被申请人称，2013年9月3日陆志明80万元借条，当日出借25万元现金，合计本金77.5万元，约定利息2.5万元；2014年1月24日陆志明出具102万元借条，当日出借15万元现金，加上2014年1月24日借款4万元，本金19万元，约定利息3万元；2014年4月10日陆志明出具127.5万元借条，当日出借22万元现金，加上2014年2月24日借款1万元，合计本金23万元，约定利息2.5万元；2014年4月16日陆志明出具139万元借条，当日出借10万元现金，约定利息1.5万元；2014年5月20日陆志明出具185万元借条，出借14万元现金，加上当日另借6万元，2014年4月25日、28日、5月13日分别借款10万元、8万元、2万元，合计本金40万元，约定利息5万元；2014年7月4日陆志明出具220万元借条，当日出借23万元现金，加上2014年6月21日、25日、28日分别借款6万元、1万元、2万元，合计本金32万元，约定利息3万元；2014年7月26日陆志明出具241万元借条，出借20万元现金，约定利息1万元；2014年8月4日陆志明出具266万元借条，当日出借21万元现金，加上2014年7月30日借款2.5万元，合计本金23.5万元，约定利息1.5万元；2014年8月7日陆志明出具276万元借条，当日出借8万元现金，约定利息2万元；2014年8月12日陆志明出具291万元借条，当日出借13万元现金，约定利息2万元；2014年8月17日陆志明出具306万元借条，当日出借13万元现金，约定利息2万元；2014年8月25日陆志明出具390万元借条，当日出借15万元现金，约定利息69万元；2014年9月2日陆志明出具413万元万元借条，当日出借22万元现金，约定利息3万元；2014年9月24日陆志明出具490万元借条，当日出借10万元现金，加上2014年9月11日出借15万元，合计本金25万元，约定利息38万元。以上总计本金350万元，约定利息140万元。本院经审查认为，被申请人陈福德陈述的借款情况存疑。其陈述出具汇总借条时还同时出借大额现金，并包括在汇总借条中，与双方交易习惯不同；其提供的计算明细，利息计算随意，与一审中陈述矛盾，也与通常借贷情况不符。同时，再审申请人陆志明前后提供了两份计算明细，计算方式各不相同。其中，利息有5分、10分、20分，还有罚息、复息、罚款，陈述前后矛盾，有明显凑数的迹象，也与通常借贷情况不符。陆志明共出具了30余份借条，除出具汇总借条外，其他还出具了多份借条。陆志明称其中大部分未取得借款，其解释不符合常理。故对陆志明的陈述，本院也难以采信。但鉴于陆志明作为智力、精神正常的成年人，出具了30余份借条，尤其是多次出具书面借条、还款承诺确认借款490万元，又未能对此作出合理解释。从双方的职业分析，陈福德作为小型企业业主，并无其他高利放贷的情况。在再审审查中，陆志明陈述从事出借资金过桥业务。故陆志明对民间借贷应更为熟悉、专业。综合以上情况，本院认为，相比而言，证明陈福德主张的证据仍处于相对优势地位。陆志明提出的主张和理由，不足以推翻原判决。此外，本院于2017年6月26日作出二审判决，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，并无不当。综上所述，再审申请人陆志明、辛红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆志明、辛红霞的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年九月五日书记员 陈瑜芳
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保651号申请人：威海海马地毯集团有限公司，住所威海市。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。被申请人：南通中集建筑材料有限公司，住所南通市海门市。法定代表人：顾霞，总经理。申请人威海海马地毯集团有限公司与被申请人南通中集建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1092执保581号执行裁定，依法查封了被申请人名下财产。现因双方达成和解，申请人于2018年9月20日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人威海海马地毯集团有限公司自愿申请解除财产保全措施，不违反法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南通中集建筑材料有限公司在中国农业银行股份有限公司海门开发区支行10×××02账户存款160000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年九月二十日法官助理吕方胜书记员于晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6781号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司职员。 被告：郭预林，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告郭预林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一八年九月三十日 书记员 石莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66079号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司，营业场所上海市浦东新区华夏东路2021号3幢3号。负责人：高有满。被告：上海浙商大酒店有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****/div>法定代表人：娄自淡。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区永平路**v>法定代表人：雷柏根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司、上海浙商大酒店有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初66059-66086号案件与（2018）沪0115民初66087号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初66059-66086号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初66087号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……