wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0711执839号申请执行人：孙海英,女,汉族,1972年7月12日出生,住址郑州市惠济区。被执行人：张卫涛，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省新乡市牧野区。孙海英与张卫涛借款合同纠纷一案，（2017）豫0711民初263号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月27日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月28日、2018年6月27日、2018年8月18日、2018年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3、本院于2018年7月27日、2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年九月二十九日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹某，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局万柏林分局。法定代表人高某，局长。再审申请人曹某因诉太原市公安局万柏林分局治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终29号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。太原市万柏林区人民法院经审理查明如下事实：原告曹某因反映其弟曹晋宏于2014年5月29日，在太原市××区被一群人殴打之事，曾与曹志红在2014年6月至今期间，多次去山西省公安厅、太原市公安局、公安万柏林分局、万柏林区信访局、万柏林区政法委等部门信访，期间曹某连续多日多次在工作时间内拨打公安万柏林分局指挥室2777110电话。2016年12月29日，曹志红与曹某在太原市委上访被万柏林区信访局接回后，长时间滞留信访局不肯离开，并且多次给区委办打电话，直到晚上20时许才离开。被告据此于2017年1月13日对原告作出075号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的处罚，并巳执行。太原市万柏林区人民法院一审认为，信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使，极端的信访不但不能解决问题，反而会扩大问题，甚至还要承担不利法律后果。在维护自身权益的同时，不能触碰法律底线。本案中原告曹志红与曹某为反映其弟曹晋宏被人欧打未得到处理一事多次通过走访和打电话的方式到信访部门进行信访，2016年12月29日，原告滞留万柏林区信访局直到报警后才于晚上20时左右离开，该情节有万柏林信访局的报案材料、唐小平的证言等证据证实。另曹某于2016年12月26日至28日期间多次在工作时间拨打区委办公室电话，2014年7月至2017年1月期间多次拨打被告指挥室接处警电话，该情节有证人证言、指挥室情况说明、通话记录明细等证据证实，曹志红与曹某的上述行为对国家机关的正常工作秩序造成了不良影响。被告认定原告的违法事实清楚，原告的诉求不能成立。故判决驳回原告曹某的诉讼请求。太原市中级人民法院二审认为，上诉人曹某反映的主要问题是其弟弟曹晋宏于2014年5月29日，在太原市××区被一群人殴打之事，曾与其兄弟曹志红在2014年6月至今期间，多次去山西省公安厅、太原市公安局、太原市公安局万柏林分局、万柏林信访局、万柏林区政法委等部门信访。另上诉人曹某多次向万柏林分局指挥室2777110接处警电话拨打电话，严重影响了接处警的正常工作秩序。被上诉人作出的并公安万行罚决字（2017）000075号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，一审法院判决正确，应予维持。上诉人曹某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回曹某上诉，维持原判决。曹某再审申请称，一、山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初202号行政判决的问题：1、山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初202号行政判决没有依据《信访条例》相关法律、法规、文件审理判决；2、对山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初202号行政判决不服提出的上诉，2018年3月12日在山西省太原市中级人民法院询问时对认定的事实提供不了证据，作不了回答；3、山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初201号行政判决与山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初202号行政判决认定是曹某拨打的电话，怎么判决结论一样？二、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终29号行政判决的问题：1、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终29号行政判决没有依据《信访条例》相关法律、法规、文件审理判决；2、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行终168号行政裁定、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行终167号行政裁定“严重干扰了这些单位的正常工作秩序”、“另上诉人曹某多次不间断地向万柏林分局指挥室2777110接处警电话拨打电话”、“并多次拨打公安局长热线、12389热线、市长热线等电话反映”，山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终29号行政判决、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终67号行政判决去掉了“严重干扰了这些单位的正常工作秩序”“不间断地”“并多次拨打公安局长热线、12389热线、市长热线等电话反映”。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、八项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人曹某根据《信访条例》反映问题，维持权利，进行上访活动，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人曹某不是到规定或指定的信访场所上访，而是多次去山西省公安厅、太原市公安局、太原市公安局万柏林分局、万柏林信访局、万柏林区政法委等部门信访。同时，再审申请人曹某多次向万柏林分局指挥室2777110接处警电话拨打电话，此行为已扰乱了行政机关正常办公秩序。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对曹某进行行政处罚，符合法律规定，并无不当，应予支持。原审判决驳回申请人曹某的诉讼请求，并无不妥。再审申请人曹某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人曹某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月二十八日书记员 谢 茹
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6597号上诉人（原审被告）：王晓娟，被上诉人（原审原告）：张占涛，原审被告：沧州开发区天成商贸有限公司，上诉人王晓娟因与被上诉人张占涛民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓娟的委托诉讼代理人秦慧潾，被上诉人张占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王晓娟负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十九日书记员 张艺馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7861号原告：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元36-1号，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆新世纪人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新东路3号百业兴大厦27楼2711房间，统一社会信用代码91500105621976073A。法定代表人：唐林，总经理。原告重庆市人防工程设施管理站与被告重庆新世纪人力资源管理顾问有限公司（以下简称新世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市人防工程设施管理站的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市人防工程设施管理站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元；2.判令被告立即办理以重庆市江北区建新东路3号百业兴大厦27楼2711房间（以下简称涉讼房屋）为注册地址的营业执照迁址或注销手续。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对租赁期限、租金、履约金等进行详细约定。但被告却未按期支付2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金。2015年10月26日，被告致函原告《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，声明从2015年10月30日起不再租赁涉讼房屋，并表明暂无法支付未支付租金，待经济形势好转后及时支付。但时至今日，被告仍以涉讼房屋作为其注册地址，且未支付拖欠租金。被告新世纪公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。原告重庆市人防工程设施管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告重庆市人防工程设施管理站举示的《人防资产租赁使用合同》、“关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函”、“关于催收人防工程使用费的律师函”、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询记录均为原件，且与本案具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告用于办公，房屋建筑面积为100平方米；租赁期限共五年，自2015年4月20日起至2020年4月19日止；2015年4月20日至2016年4月19日的房屋租金为每月4500元；房屋租金按照先交后用的原则，按季度支付，被告须在每季度最后一个月的25日前支付下季度费用；合同签订当日，被告应当缴纳履约保证金15000元；租赁期间的水、电等费用由被告承担。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告亦以涉讼房屋作为公司注册地址经营。。2015年9月25日，原告委托重庆智和志律师事务所向被告发出“关于催收人防工程使用费的律师函”，催促被告足额缴纳合同履约金以及2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金13500元。2015年10月26日，被告向原告送达了《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，函件内容为：我司租用贵管理站位于观音桥建新东路3号百业兴大厦27楼2711房屋，因公司业务调整的需要，于2015年10月30日起，我公司将不再租用，贵站可以另行处置。因公司资金周转困难，暂无法支付2015年7月20日至2015年10月19日的租金，待公司经济形势好转后，将及时支付。由此给贵站带来的不便敬请谅解。特此函告。2015年10月30日，原告收回了涉讼房屋。另查明，被告公司注册的经营地址至今仍为涉讼房屋。因被告未按约履行相应义务，原告起诉来院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原被告签订的《人防资产租赁使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于2015年10月26日向原告发函实际表达了要求于2015年10月30日解除合同的意思表示，原告于2015年10月30日收回涉讼房屋的行为则应视为其对被告要求解除合同的同意，因此，《人防资产租赁使用合同》的解除时间应为2015年10月30日。合同解除后，被告应当履行相应的附随义务，办理以涉讼房屋作为注册地址的工商营业执照的迁址或注销手续，以便原告重新使用涉讼房屋，现原告起诉要求被告履行前述附随义务符合法律规定，本院予以支持。对于被告应向原告支付房屋租金的问题。因被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃；被告在函告原告的内容中自认其尚拖欠2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金；双方合同的解除时间实际为2015年10月30日，综上，结合本案查明事实，本院对原告主张被告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新世纪人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市人防工程设施管理站2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元。二、被告重庆新世纪人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内办理以重庆市江北区建新东路3号百业兴大厦27楼2711房间为注册地址的工商营业执照的迁址或注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174.48元，由被告重庆新世纪人力资源管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一八年九月二十日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2106号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1853号申请执行人：李德石，男，1971年7月22日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张帅，男，1979年6月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李建稳，女，1979年12月14日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王营喜，男，1975年8月9日出生，汉族，现住霸州市住霸州市。被执行人：贾镇齐，男，1979年3月25日出生，汉族，现住霸州市住霸州市。本院在执行申请执行人李德石与被执行人张帅、李建稳、王营喜、贾镇齐保证担保借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月17日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1853号案件的执行。申请执行的期限为二年。申请执行人应当在被执行人不履行执行和解协议的次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月十七日书记员  安屏屏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执517号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，行长。被执行人河南金利尔奶业有限公司，住所地新乡市开发区化工路东段23号街坊。法定代表人吴兆国。被执行人吴兆国，男，汉族，1949年12月22日生，住新乡市红旗区。被执行人崔月英，女，汉族，1949年7月25日生，住新乡市红旗区。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行河南金利尔奶业有限公司、吴兆国、崔月英借贷纠纷一案的（2017）豫0711民初229号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0711民初229号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 ：王攀峰
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执恢1号之二申请执行人蔡金清，男，1975年3月12月出生，汉族，现住张家口市北方木材市场西区。被执行人张海，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市。本院在执行蔡金清与张海买卖合同纠纷一案中，于2018年6月1日委托司法技术室办理拍卖被执行人张海名下的位于张家口市桥东区胜利北路94号铂金时代广场3号楼5单元301室的有关事项。后因无人竞买而致使二次流拍，申请执行人蔡金清同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张海名下的位于张家口市桥东区胜利北路94号铂金时代广场3号楼5单元301室作价1682450元抵偿申请执行人蔡金清（身份证号：）借款。【所有权（或其他权利）自本裁定送达申请人蔡金清时起转移。】二、申请人蔡金清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年九月七日书记员  郝大力
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1166号申请执行人王宜利，男，汉族，1972年8月26日出生，住牧野区。被执行人王玉山，男，汉族，1966年11月30日出生，住牧野区。王宜利与王玉山借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫0711民初567号民事调解书已发生法律效力。2018年7月6日申请执行人王宜利向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人于2018年9月4日向本院书面提出撤回执行申请书。经审查，申请人王宜利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）豫0711民初567号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月四日代书记员 田 雨
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3136号 原告（反诉被告）：顾其洛，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：舟山市易嘉装饰设计有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场4幢205-206、222-223。 法定代表人：孔良善，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）顾其洛与被告（反诉原告）舟山市易嘉装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院分别于2018年7月23日、2018年8月15日立案。原告（反诉被告）顾其洛于2018年8月31日、被告（反诉原告）舟山市易嘉装饰设计有限公司于2018年9月3日均以双方已自行达成和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）顾其洛、被告（反诉原告）舟山市易嘉装饰设计有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，均是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）顾其洛撤回本诉； 准许被告（反诉原告）舟山市易嘉装饰设计有限公司撤 回反诉。 本诉案件受理费减半收取计1783.50元，按三分之一收取计1189元，由本诉原告（反诉被告）顾其洛负担；反诉案件受理费225元，按三分之一收取计150元，由被告（反诉原告）舟山市易嘉装饰设计有限公司负担。 审判员  李腾云 二〇一八年九月三日 书记员  孙丽娜
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2321号申请执行人：单忠花，女，汉族，1972年3月15日出生，住所地石家庄市灵寿县。被执行人：田振生，男，汉族，1945年5月3日出生，住所地霸州市。被执行人：廊坊九鼎牧业有限公司，住所地河北省永清县台湾工业新城。法定代表人：刘习付单忠花、田振生申请廊坊九鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4315号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人廊坊九鼎牧业有限公司自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4315号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月十四日书记员  王震雨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3409号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：李阿三，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告李阿三保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加了诉讼，被告李阿三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款1万元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.6%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日，徐锋因做生意缺乏资金，经被告李阿三介绍，向原告借款1万元，被告李阿三为其做担保，为借款承担连带清偿责任。借款至今，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借款合同》1份，用以证明徐锋于2015年5月3日向原告借款1万元，被告李阿三为其担保的事实。 对原告提交的证据，被告因未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据有效要件，予以认定。 原告在庭审中述称，双方当时口头约定的月利率为5%，实际交付借款9500元，本院予以确认。 根据当事人的陈述并结合上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 2015年5月3日，借款人徐锋向原告借款，于当日与原告签订了金额为1万元的《借款合同》一份，双方口头约定借款利率为月利率5%，被告在《借款合同》的担保人处签字确认其自愿为徐锋的借款提供担保，双方未约定借款期限、保证方式、期限及范围。原告于当日交付借款9500元。后原告多次催讨，借款人徐锋一直未还款，被告亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与借款人徐锋之间建立的民间借贷关系和由被告作为徐锋的借款担保人与原告间签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，除双方对借款利率的约定违反法律规定外，其余条款的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行出借义务后，借款人理应及时返还借款但借款人至今未履行还款义务。被告作为借款的保证人，因双方对保证方式及担保的范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证对全部债务承担责任，故原告要求被告承担连带责任的主张，予以支持。原告在庭审中认可实际交付的借款为9500元，故应认定借款本金为9500元。现原告主张被告返还借款并按照月利率0.6%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息的诉请，并无不当，亦予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告李阿三于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款本金9500元，并支付相应的逾期利息（以9500元为基数，按照月利率0.6%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史朝钢负担2元，被告李阿三负担23元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 漆 涛 二〇一八年九月十日 书记员 顾佳怡
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2327民初177号原告：李兴禄，男，住永仁县。委托诉讼代理人：李永仙，女，云南宇锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺钧，男，住四川省资阳市雁江区。原告李兴禄与被告贺钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告贺钧下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2018年5月2日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴禄及其委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼，被告贺钧经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴禄向本院提出诉讼请求:1、要求判决被告支付水泥款11618元和砂款13000元，合计24618元；2、判决被告支付违约金10000元；3、由被告承担诉讼费用；庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担公告费600元。事实与理由：被告承包“永仁县逸仁阳光康养苑”施工工程，经协商，原被告双方于2016年7月9日签订《供货协议书》，约定原告垫资购水泥、砂和公分石运到工地卖给被告施工，约定：水泥每吨314元、黄砂每立方米115元，公分石每立方80元、块石每立方70元、米石每立方45元、河砂每方140元，这些价格包含运费；付款约定：水泥每300吨支付一次货款，黄砂和河砂每500立方米支付一次货款；约定履行期限：自合同签订之日开始，没有明确约定具体时间；约定违约责任：如不按约定付款，欠款超过15日未支付，每日按照未付款金额的千分之三支付违约金。2016年7月22日至9月12日，原告向被告工地供货，其中供水泥14次共37吨，黄砂3次96立方米，河砂1次14立方米，原告所供材料均由被告工地人员清点、测量后在《收款收据》上签字确认。被告未履行合同，没有支付货款。2016年9月15日后，被告离开工地，工程停工，经多次联系要求被告支付材料款，被告一直拖延未付。特起诉到法院。被告贺钧经本院公告传票传唤未到庭应诉和答辩。原告围绕其所主张的诉讼请求及事实，向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息情况；2、永仁县公安局莲池派出所人口信息查询表一份，欲证明被告的基本身份情况；3、供货协议书，欲证明原、被告签订协议确定双方的权利义务及违约责任的情况；4、收款收据18张，欲证明原告2016年7月22日起至2016年9月12日垫资供给被告水泥37吨，黄砂96立方米，河砂14立方米；5、2018年3月29日原被告通话录音光碟、文字整理，欲证实被告认可原告拉水泥和砂卖给被告施工，没有支付货款，原告找被告催要欠款，被告承诺会解决的事实；6、证人韩某证言，证实在莲池粮所工地做工时，看到李兴禄向工地提供水泥、沙子的事实；7、证人张某证言，证实在给贺钧拉毛石到莲池康养院工地时，看到李兴禄用装载机拉水泥到工地及代学武帮李兴禄拉河砂给贺钧的事实；8、证人善荣明证言，证明李兴禄叫拉黄砂给贺钧的事实。原告提交的证据能相互印证，能证明欲证内容，被告未到庭进行质证视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认在卷佐证。据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原、被告双方协商签订《供货协议书》，协议约定原告供应水泥、砂和公分石给被告在“永仁县逸仁阳光康养苑”施工工地。双方约定：水泥每吨314元、黄砂每立方115元，公分石每立方80元、块石每立方70元、米石每立方45元、河砂每立方140元，价格均包含运费；水泥每300吨支付一次货款，黄砂和河砂每500立方米支付一次货款；约定违约责任：乙方若未按质按时提供甲方工程施工足额的材料，造成停工或耽误甲方工期所产生的费用，由乙方承担，如甲方不按约定付款，欠款超过15日未支付，自超期之日起每日按照未付款金额的千分之三支付违约金。2016年7月22日至9月22日，原告向被告工地供货，其中：供水泥14次共37吨，黄砂3次共96立方米，河砂1次14立方米，原告所供材料均由被告工地人员张红、邓文林、或钱忠和清点、收料后在《收款收据》、《收据》上签字确认。后被告离开工地，工程停工，被告未向原告支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告双方协商一致，达成原告向被告供应水泥、河砂、黄砂等材料，被告按约定单价向原告支付货款的《供货协议书》，双方之间成立买卖合同关系，双方应依约定履行自己的义务。本案原告按约定向被告供应水泥14次共37吨、黄砂3次共96立方米、河砂1次14立方米，被告应按约定价格向原告支付货款，原告主张要求被告支付货款24618元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金10000元的请求，本院认为，双方均未全面履行合同义务，原告主张要求被告支付违约金的理由不成立，不予支持。原告主张要求被告承担公告费600元的请求，本院认为，因诉讼送达产生的公告费应由诉讼当事人自行承担，故对原告主张的公告费不予支持。被告贺钧经本院公告传票传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺钧于本判决生效后三十日内向原告李兴禄支付货款24618元；二、驳回原告李兴禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告贺钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  尹绍山审判员  和慧频审判员  李晓洪二〇一八年九月十一日书记员  陈晓燕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执9979号 朱国斌、傅佶慧： 本院在执行申请执行人朱国斌与被执行人傅佶慧请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人朱国斌已收到被执行人傅佶慧支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执4号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：江文富，男，汉族，1956年5月3日出生，住广东省广州市白云区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行江文富罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初13号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对江文富并处罚金100万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查： 1.扣划江文富银行存款共计143000元； 2.查封江文富名下位于白云区××号*（权证号码：59××83）的房屋所有权。 经查，广州市国土资源和规划委员会《房产及土地使用权处置征询意见函》复函（穗国土规划协查〔2018〕355号）称，白云区××号*所在地块已核发*，使用权人为南方医科大学，属公共建筑用地。自编122栋以07登记*号案初始登记在中国人民解放军第一军医大学名下，属经济适用住房。2004年，第一军医大学将自编*栋*房出售给江文富，目前仍登记在江文富名下，未办土地有偿使用手续，属部队经济适用住房。由于部队尚未出台此类住房上市交易的相关政策，广州市尚未开办部队经济适用住房的转移登记手续，关于能否处置上述房产建议征询南方医科大学。 本院于2018年9月11日前往广东省清远监狱提审江文富。江文富称，除法院扣划的银行存款外，没有其他存款、车辆、房产及其他个人财产，无财产可申报，但会与家人商量筹款履行剩余的罚金。其与陈鹏于2010年11月左右，在广州市白云区协议离婚，并在离婚协议中约定其位于南方医科大学、南方医院内唯一的房子归陈鹏所有。除被司法机关控制的赃款外，其余赃款有部分是自己开销了，有部分是为母亲看病花销了，还有一部分是其子江一经手，其不清楚去向，具体花销数额记不清楚。 同日，本院前往广州市白云区婚姻登记处调查江文富的婚姻状况及离婚协议，证实江文富与陈鹏于2010年10月28日协议离婚。离婚协议约定位于广州市广州大道北路*归陈鹏所有。因江文富与陈鹏离婚协议约定的房屋地址与本院查封房产的地址以及江文富的户籍地址不一致，本院前往南方医科大学陈鹏住所及南方医科大学校总务处房管科调查原因。经查，陈鹏称，白云区××号*及白云区*实际是同一处房产，因从南方医院与南方医科大学的正门都能进入402房，所以地址较为混乱，*栋402房实际只有一处房屋，上述三处地址对应的都是同一处房屋。该房在离婚时协议归其所有，因其一直未拿到过房产证，所以无法办理产权变更登记手续。 2018年9月26日，南方医科大学校函复本院称，江文富购买校本部住房一套（*栋402房），已办理个人房屋产权证明，但未办理房款结算手续，房屋产权证明由学校总务处房管科保管。该房为军队经济适用住房，根据军队现有政策，该房无法上市交易，也无法向银行抵押贷款。*栋402房办理房屋产权证明时登记地址为：白云区××号*。学校转制后，*栋402房地址变为白云区*。2018年1月25日，*栋402房地址变为白云区*。上述复函与本院调查的情况一致。 综上所述，本院查封的江文富名下位于白云区××号*不具备处置条件，无法处置，而且江文富与陈鹏于2010年10月28日协议离婚时，已约定该房屋归陈鹏所有，不能处置。 本院认为，在本院已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执4号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月二十九日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1264号原告：张存安，男，1961年6月14日出生，汉族，住武安市。被告：王素红，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区，现住磁县。委托诉讼代理人：侯峰（系被告王素红儿子），住天津市塘沽区。原告张存安与被告王素红为不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）冀0427民初1700号民事判决。张存安不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀04民终6271号民事裁定：发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存安、被告王素红及其委托诉讼代理人侯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张存安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告在邯郸市××小区××号王素红家装修款共计22804元整，有实物和手续为证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年9月份从网上认识，因两人都有过不幸婚姻，双方都愿意在一起共同生活，约定在邯郸见了一面后，被告说，邯郸有自己一套房子，在出租，我收回来，你装修一下，我们去邯郸一起生活。在2015年冬天，我找人装修房子，房子装修好后，被告的态度有了变化，把门锁换了，电话也不接，也不理人，被告的真正用意就是骗财。被告王素红辩称，原告没有给我装修，也没有花这个钱，我和被告是通过百合网认识的，当时我也快离婚了，原告还没有离婚，现在原告还没有离婚。我在邯郸丛台公园南门9-1-102号有套房子，当时房子在外出租，原告说让租房的搬走，我们收拾收拾去那住，但是没有装修，房子是老房子，不用装修，我和原告没有结婚。我和原告从2014年年底开始交往，2015年10月份左右和原告分开了，因为性格不和，分手是原告提出的，门锁是和原告分手以后换的。本院经审理认定事实如下：原、被告通过婚恋网站相识后，2015年确立恋爱关系后在邯郸市××小区9-1-102同居生活。双方分手后，原告将讼争房屋内的家电、家具等生活物品拉走。2016年，原告曾以王素红为被告向本院提起不当得利之诉，但于2016年11月8日撤诉，2016年11月11日本院作出（2016）冀0427民初2316号民事裁定，准许原告张存安撤回对被告王素红的起诉。2017年，原告张存安再次向本院起诉。诉讼中，原告提交了购买装修材料票据及杨志刚收到装修款15000元的证明，而被告对原告所提交证据不予认可，认为与其无关。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽称其花费22804元为被告的房屋进行了装修，并提交了购买装修材料票据及杨志刚收到装修款15000元的证明，但装修材料票据既无用户签名又无所用之地，对杨志刚收到装修款15000元的证明，该证明所写装修房与本案争议房不同，也没写收到谁装修款，且本人也未到庭作证接受质询，故本院对原告所提交上述证据证明的事实不予认定。对原告要求被告偿还装修款22804元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张存安的诉讼请求。案件受理费370元，由原告张存安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩红强审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈晶晶附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申210号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张有动，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人张有动因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有动申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给张有动造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。张有动的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中张有动的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致张有动无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。张有动知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故张有动在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。张有动根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据张有动的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，张有动于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”张有动从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，张有动的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张有动的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1112号之二 被执行人：董发振，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已发生法律效力的（2014）温泰执民字第180号刑事判决书，于2018年6月4日立案执行被执行人董发振盗窃罪罚金缴纳一案，罚金金额为1000元。 被执行人董发振未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董发振的财产情况，并于2018年7月10日走访了被执行人董发振的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董发振有其他可供执行的财产。 因被执行人董发振在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董发振发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一八年九月二十日 书记员 郑      元      昌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3598号原告：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城,统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：吴思远，公司总经理。委托代理人：李泽友、胥正健，贵州省子尹律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州艺达塑胶有限公司，住所地，贵州省遵义市播州区龙坑镇（原遵义市农科所内）。统一社会信用代码：91520300745728645L。法定代表人：陈黔，公司总经理。委托代理人：杨睿，公司员工（特别授权）。委托代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。第三人：遵义市农业科学研究院。住所地：遵义市新蒲新区奥体路中段。统一社会信用代码：12520300429381256B。法定代表人：余吉平。委托代理人：余明达、班帅（实习）贵州新长征律师事务所律师。原告贵州万商置业有限公司诉被告贵州艺达塑胶有限公司、第三人遵义市农业科学研究院侵权纠纷一案。本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告贵州万商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离位于遵义市××区龙坑镇××大道北侧的土地（土地使用权证：遵县国用2014第01067号），并将其侵占的土地立即返还原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：经遵义县人民政府挂牌拍卖，原告经过公开竞买方式取得了位于遵义市××区龙坑镇××大道北侧的土地使用权，并于2014年11月27日办理了土地使用权证（土地使用权证：遵县国用2014第01067号）。土地使用权证载明，使用权面积27949.6平方米，并附有土地宗地图。原告获得土地使用权后，欲对该土地开发建设，发现该土地被被告无故占用，原告多次要求被告搬离未果。至于被告违法使用原告土地的土地使用费，原告将另行主张。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。本院审查认为，原告贵州万商置业有限公司经过公开竞买（出让）方式取得了位于遵义市××区龙坑镇××大道北侧土地的土地使用权，该土地出让（变更使用权）前承租方的权益和租赁关系应当由原国有土地使用人（法人）进行处理，故原告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告贵州万商置业有限公司的起诉。案件受理费30元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  陈文华二〇一八年九月二十日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2095号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2564号上诉人（原审原告）：余毕斌，男，1987年6月14日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：邓昭华，男，1964年10月28日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。原审被告：刘全，男，1954年4月6日生，汉族，教师，住威宁县。原审被告：刘魁，男，1982年11月28日生，汉族，威宁县规划局职工，住址同上。上诉人余毕斌因与被上诉人邓昭华，原审被告刘全、刘魁租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初847号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人在一审开庭陈述阶段，明确增加诉讼请求，要求被告搬出打砂机。结合一审裁判理由看一审裁判结果，一审未对此作出处理，本院二审组织调解未成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院二审组织调解未成，应当发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初847号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费2306元由上诉人自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月十日法官助理喻智书记员 郑勤文
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-10号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在工行山东省滨州渤海支行的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1202号 原告：李钦会，男，1977年8月11日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。 被告：额敏县正峰科技有限责任公司（原名额敏县正峰空心砖有限责任公司）。 公司住所地：额敏县郊区乡锡伯特村。 法定代表人：郭志正，系该公司经理。 委托代理人：郭新疆，系该公司员工。 原告李钦会与被告额敏县正峰科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月31日、9月3日公开开庭进行了审理。原告李钦会、被告额敏县正峰科技有限责任公司的委托代理人郭新疆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告李钦会诉称，2016年至2017年，原告给被告拉空心砖、煤末，共计运费51369元，期间被告给付油钱12500元，下欠38869元被告给原告出具了结算单各一份，口头约定10月底给付，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，无奈现原告将被告起诉至人民法院，要求被告给付原告运费38869元，违约利息4693元（计算方法：每月按银行利息的8%，从欠款之日计算到开庭时止），合计43562元，本案的案件受理费和投递费由被告负担。 被告额敏县正峰科技有限责任公司辩称，欠原告的38869元运费被告方承认，但违约金利息被告方不同意给，双方没有明确的约定违约责任，原告拉的砖款到现在还没有收回来，收回来了就立马给原告。 审理查明，2016年原告给被告拉运空心砖、煤末，2016年10月3日经双方结算，被告给原告出具结算单一份，该结算单确认原告的运费为30594元，扣除给付原告的油钱12500元，剩余结算款欠18094元。2017年原告继续给被告拉运空心砖、煤末，2017年11月10日，经双方结算后，被告给原告出具结算单一份，该结算单确认欠原告运费20935元，后原告依据上述结算单向被告索要运费欠款，被告以原告拉运销售给他人的空心砖款尚未收回为由未能将欠款给付原告，原告在索要未果的情况下，遂将被告起诉至人民法院。另查，被告公司原名为额敏县正峰空心砖有限责任公司，于2016年2月23日向额敏县工商注册登记监督管理科申请变更为现在被告的名字，但其法定代表人及其公司住所、注册资金及其机构代码等相关信息未发生变化。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告欠原告的运费38869元，有被告给原告出具的结算单及双方的当庭陈述、答辩等证据足以证实，被告应当将上述欠款给付原告，不予给付实属不当，已经构成了违约，应当承担继续履行给付原告运费欠款的义务，因此给原告造成的损失还应当予以赔偿，故原告要求被告给付运费38869元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的违约利息，因被告违约的事实存在，但双方未明确约定违约责任如何承担，现原告要求按照银行的每月利率8％主张被告占用欠款期间的违约利息不符合相关法律的规定，本院在此不予支持，但本院可以参照民间借贷相关司法解释的规定按照年利率6％支持原告的违约利息主张，同时，原告计算的时间应当从欠款之日截止到本院受理案件之日，故被告应当承担的违约利息为2932元（18094元×6％×22个月/12个月＋20935元×6%×9个月/12个月）。对被告辩解，原告持有的2017年11月10日结算单，因其加盖的是被告名称变更前现已经作废的公章，又无被告法定代表人签字，不知道是否存在该笔运费欠款的理由，因被告当庭并未否定该笔运费欠款的存在，仅以不知道，不清楚为由进行抗辩，同时在本院第一次开庭时被告承认欠原告的运费38869元，后看到原告出示的结算单后才提出的上述理由，且2017年11月10日结算单上盖的公章虽是被告作废的公章，但是该作废的公章应当由被告自己保管，在原告所持有的结算单上盖此作废公章的人应当是被告的主要管理人员，被告也没有证据证实是原告存在盗盖或偷盖被告作废公章的事实，故本院结合双方的当庭陈述及其答辩意见，再结合案件查明的事实，被告的上述辩解理由不能成立，本院在此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告额敏县正峰科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李钦会运费欠款38869元、违约利息2932元，合计41801元。 二、驳回原告李钦会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额38869元。案件受理费减半收取386元，投递费120元，合计506元（原告已预交），由被告额敏县正峰科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 赛 二〇一八年九月五日 书记员 王瑞瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3775号 原告：圣爱融创资产管理有限公司,住所地成都市青白江区政府南路10号。 负责人：卢晓峰，系公司执行董事。 委托代理人：罗雅丽，女，汉族，公司员工。 被告：张秀连，女，汉族，1962年6月13日出生，住成都市郫都区。 原告圣爱融创资产管理有限公司与被告张秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告圣爱融创资产管理有限公司委托代理人罗雅丽（一般代理）到庭参加诉讼，被告张秀连经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告圣爱融创资产管理有限公司诉称，2007年11月，成都花园物业管理有限公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2007年12月10日，成都花园物业管理有限公司与原告签订《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》，约定原告为位于成都市郫都区“中铁瑞景茗城”商住小区提供物业服务，住宅每月每平米1元，2011年，原告与小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止。被告为小区4栋1单元18楼5号房屋（面积88.4平方米）业主，自2012年9月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，现诉请被告支付2012年9月1日至2015年1月31日的物业服务费2563.6元、垃圾处理费216元、水费41.2元、公摊电费155.58元，并从逾期之日，按照银行定期利率标准计算违约金至付清为止（起诉之日为185.86元）、被告承担本案诉讼费用。 被告张秀连未出庭应诉。 经审理查明，原告公司原名“成都圣爱物业经营管理有限公司”，经名称变更，现为“圣爱融创资产管理有限公司”，2007年，原告从前物业管理公司处接手位于成都市郫都区“中铁瑞景茗城”商住小区的物业管理服务，并实际从事物业管理，2011年，原告与该小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止，被告为小区4栋1单元18楼5号房屋（面积88.4平方米）业主，自2012年9月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告公司2015年1月31日撤场。物业服务合同约定，物业管理费用按月支付，逾期缴纳按当月年定期利息标准缴纳违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》、《中铁瑞景茗城物业服务合同》、欠费单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积88.4平方米，月物业管理费用88.4元，自2012年9月1日至2015年1月31日，被告拖欠物业管理费2563.6元，被告应当及时予以支付。原告诉请代收代缴的垃圾处理费、水费、公摊电费，并未提交证据证明前述费用组成明细，其数据真实性无法核实，本院不予支持；原告诉请违约金，合同约定的计算方式不详，根据双方合同履行实际情况，原告主张按照银行同期定期存款利率计算，本院予以支持，但应从原告立案诉讼之日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张秀连于判决生效后三日内支付原告圣爱融创资产管理有限公司物业管理费2563.6元及违约金（计算方式;以2563.6元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2018年7月16日计算至判决确定支付之日止，未按时履行，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告圣爱融创资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告张秀连承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月十八日 书记员  张凝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初9604号 原告：陈林，男，1984年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1972年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈林与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈林于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈林自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈林撤诉。 案件受理费2974元，依法减半收取1487元，由原告陈林负担。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年九月六日 书 记 员  郦利江
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0824行审128号 申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人吴晨凯，男，1996年07月14日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被执行人廖甜，女，1995年09月08日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年1月12日作出的计生征字（2018）第36号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2018年1月12日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日对被申请执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年9月20日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年1月12日作出的计生征字（2018）第36号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  华志浩 审 判 员  吾新民 人民陪审员  方成木 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐 莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1524号原告张玉富，男，1968年9月12日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告张玉富与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊经纪公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称大厂房产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉富委托代理人张博涵、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳、刘培永，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉富诉称，2016年9月，原告到大厂房产公司售楼处看房时，销售人员告知原告支付电商款可以参加团购优惠活动，原告向廊坊经纪公司支付电商款后，廊坊经纪公司未与原告签订任何合同，并且始终未向原告提供任何服务，原告购房时也未获得任何优惠，电商款也未折抵任何购房款，故廊坊经纪公司收取原告电商款300000元属于不当得利。原告在购房过程中始终是与大厂房产公司销售人员联系，原告在售楼处向廊坊经纪公司付款，二被告应当承担连带责任。故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元并按中国人民银行贷款利率标准，支付自交款之日起至返还之日止的银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊经纪公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；廊坊经纪公司通过提供居间中介服务，促成了原告与开发商成功签订购房合同，收取原告电商款属于应收的中介服务费，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利。电商款是廊坊经纪公司收取的，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，且向原告开具了加盖财务章的收款收据；大厂房产公司没有返还电商款的义务，二被告系独立法人，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月12日，原告以POS机刷卡方式向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款300000元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，并在收款收据单中注明了房号0024030502。2017年3月21日，原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了该公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.56平方米，单价为每平方米15035.24元，总房款1722437元，合同第八条交付期限约定了交房日期2019年11月30日前。上述事实，有原告提交的电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意行使权利并履行约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面服务合同，但原告2016年11月12日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款300000元，后者向原告出具了收款收据，且在收款收据单中注明了房号，于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面因素，以及合同成立的不同表现形式，足以认定被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同已经实际履行完毕。故，原告主张被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司所收电商服务费属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告张玉富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十四日书记员  王 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2034号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6137号原告：欧治儒，男，1966年10月21日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县万古镇峰高村8组，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇、綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚、付为宗，贵州新长征律师事务所律师。第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：贵阳市金阳南路36号。统一社会信用代码：915200006707225551。法定代表人：李巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈超勇、裴迪，贵州博文律师事务所律师。第三人：贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道东侧警官小区一层580号。统一社会信用代码：915203216801896948。法定代表人：刘智，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。原告欧治儒与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告欧治儒于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧治儒的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧治儒撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告欧治儒负担。审判员  麻伟二〇一八年九月二十九日法官助理王光元书记员余娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执736号之一申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：郭参军，男，1969年9月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭则桥，男，1970年9月14日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社与郭参军、郭则桥借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人郭则桥送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，责令其自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。郭则桥未按期履行，本院又于2018年5月8日向其送达了报告财产令、限制高消费令。因郭参军下落不明，本院于2018年5月10日向其公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书。因二被执行人未按报告财产令要求向本院申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并分别罚款5000元。通过网络查控和传统查控，本院依法对被执行人郭参军、郭则桥的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了查询，查明被执行人郭参军名下有车牌号为冀Ｒ×××××的起亚牌汽车一辆，本院于2018年8月21日依法将该车查封。因无法查明该车的权属和使用、占有情况，无法对该车进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。2018年8月28日，经对被执行人住所地周边群众走访调查，未发现执行财产线索。本案已经穷尽执行措施。2018年9月5日，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2016）冀1081民初3427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十二日书记员  魏云清
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执227号申请执行人张玉波，男，住所地朝阳县被执行人张连波，地址朝阳县。被执行人查秀云，地址朝阳县。张玉波与张连波、查秀云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1133号已经发生法律效力。由于被执行人张连波、查秀云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉波向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张连波、查秀云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张连波、查秀云新的财产线索，申请执行人张玉波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月六日书记员 陈    洪    海
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执709号之一 申请执行人：李令新，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：胡卫兵，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王岗，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：尹吉星，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人李令新与被执行人胡卫兵、王岗、尹吉星民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为146761.1元，被执行人全部未履行。因被执行人胡卫兵、王岗、尹吉星无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2018)皖1322民初654号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇一八年九月十二日 书记员  李 兵
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2868号 申请执行人:刘永强，男，1975年11月26日出生，住安吉县。 被执行人:俞吉丽，女，1987年10月10日出生，住安吉县。 申请执行人刘永强依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2978号民事判决书，于2018年09月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞吉丽在（2018）浙0523执2868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币23590元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一八年九月十四日 书记员  李凯文
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1713号之二 申请执行人定陶河海村镇银行股份有限公司。住所地：定陶区万泰国际商贸城1栋101-105。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3CMPN67B。 被执行人南凤美，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶河海村镇银行股份有限公司与乔传党、南凤美、南凤建、牛立兴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南凤美名下银行存款184724.66元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月二十四日 书记员  崔继刚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1939号申请执行人：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankindustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼。被执行人：大连市甘井子区美林园爱尚孕婴坊，住所地大连甘井子区榆林街9号2-1-2。法定代表人：付宝华。本院在执行保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankindustriesLLC）与大连市甘井子区美林园爱尚孕婴坊知识产权与竞争一案中，经查，被执行人大连市甘井子区美林园爱尚孕婴坊未履行（2017）辽0203民初3647号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市甘井子区美林园爱尚孕婴坊银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一八年九月二十六日书记员 肖子鹏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执976号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号，组织机构代码91130805715849518K。 法定代表人：于亚静，职务:经理。 被执行人：王文福，男，1965年9月16日出生，汉族，现住承德市滦平县。 被执行人：王文东，男，1985年11月9日出生，汉族，现住承德市滦平县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与王文福、王文东借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初805号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月17日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3183号原告：郑守斌，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：张亮，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余昌润，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省开化县。原告郑守斌与被告张亮、余昌润民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张亮立即归还原告借款本金20000元并支付利息（自2018年8月1日至本案清偿之日止按月利率2%计付）；2.被告余昌润对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告郑守斌到庭参加诉讼，被告张亮、余昌润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月30日被告张亮因承包工程资金周转需要，向原告郑守斌借款20000元，借款月利率为2%，口头答应一个月归还，并出具借条，由被告余昌润提供连带责任保证，担保至本息归还为止。同日，原告以现金方式向被告交付借款19600元。然借款到期后，经原告多次催取，两被告至今未能归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内归还原告郑守斌借款本金19600元及利息（利息以本金19600元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；被告余昌润对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亮、余昌润负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇一八年九月二十六日法官助理黄金芬书记员叶子俊
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1010号王永宏：你（单位）与童德华一案，本院(2018)皖0123民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童德华于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向童德华支付款元。(2)向童德华支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年九月二十八日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2861号 被执行人:周林辉，男，1989年7月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人:吴军辉，男，1977年12月24日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人:周元福，男，1959年8月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人:陈雪军，女，1971年11月23日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人:郭传文，男，1970年1月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:金辉斌，男，1980年12月27日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人:唐洪兵，男，1972年3月4日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人:吴锡宗，男，1974年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:周海飞，女，1986年5月29日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523刑初309号刑事判决书，于2018年09月13日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周林辉、吴军辉、周元福、陈雪军、郭传文、金辉斌、唐洪兵、吴锡宗、周海飞在（2018）浙0523执2861号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币共计2290500元、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年九月十四日 书记员  元玉良
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1790号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（上海）律师事务所执业律师。 被告：林金华，男，汉族，1987年07月15日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金华归还原告贷款本金人民币3045.73元；2.判令被告林金华支付利息人民币289.31元，逾期利息人民币143.17元（截至2017年8月8日止），并支付自2017年8月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3335.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3478.21元（截至2017年8月8日止）；3.本案的诉讼费由被告林金华承担。事实和理由：原告与被告林金华于2015年10月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年10月27日起至2018年10月27日止；贷款年利率11.4%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.林金华个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告林金华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林金华签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，林金华经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金3045.73元,并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月8日利息人民币289.31元，逾期利息人民币143.17元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林金华实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告林金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（统一社会信用代码91330825676191177E） 诉讼代表人：柴孝宏，行长。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：陈吉兴，男，汉族，1968年2月16日出生，住浙江省丽水市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告陈吉兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行撤回对被告陈吉兴的起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行负担(已交纳)。 审判员  何桂花 二〇一八年九月十三日 书记员  徐 巍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执953号之一 申请执行人：何先礼,男,1956年11月20日出生,汉族。 被执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住武胜县。 本院在执行何先礼申请执行龚文辉、刘永秀民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人龚文辉名下的位于武胜县住房（产权证号：ＹＫ2003-075-42，建筑面积：122.84平方米）、武胜县住房（产权证号：ＹＫ2001-00105，建筑面积：132.94平方米）、武胜县商业用房（ＹＫ1999-707，建筑面积：93.74平方米）、武胜县住房（产权证号：201401551，建筑面积：123.83平方米）、武胜县商业用房［产权证号：川（2017）武胜县不动产权第0001777号，建筑面积：26.73平方米］，现因被执行人龚文辉、刘永秀拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、评估拍卖被执行人龚文辉所有的位于武胜县住房（产权证号：ＹＫ2003-075-42，建筑面积：122.84平方米）； 二、评估拍卖被执行人龚文辉所有的位于武胜县住房（产权证号：ＹＫ2001-00105，建筑面积：132.94平方米）； 三、评估拍卖被执行人龚文辉所有的位于武胜县商业用房（ＹＫ1999-707，建筑面积：93.74平方米）； 四、评估拍卖被执行人龚文辉所有的位于武胜县住房（产权证号：201401551，建筑面积：123.83平方米）； 五、评估拍卖被执行人龚文辉所有的位于武胜县商业用房［产权证号：川（2017）武胜县不动产权第0001777号，建筑面积：26.73平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年九月十八日 书记员  侯荣波
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8385号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，经理。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司职员。 被告：山西家美颐和安防工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区晋安东街7号第65幢1单元2203号。 法定代表人：胡润良。 原告杭州快版科技有限公司与被告山西家美颐和安防工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月26日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年九月二十六日 书记员 孙哲敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初1725号原告：胡新，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告：程金甲，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山市国有资产运营有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：罗时成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕泽明，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。原告胡新、程金甲诉被告黄山市国有资产运营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一八年九月十一日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0991民初1026号 原告盐城东方搜好车汽车服务有限公司,住所地盐城经济技术开发区黄山南路19号。 法定代表人孙为军，该公司董事长。 委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城东顺汽车销售服务有限公司,住所地东台市城东新区经一路东侧。 法定代表人周元年，该公司董事长。 原告盐城东方搜好车汽车服务有限公司（以下简称搜好车公司）与被告盐城东顺汽车销售服务有限公司（以下简称东顺公司）合作协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卞仁彪独任审理，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告搜好车公司的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。被告东顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告搜好车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付1058374元并支付从起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息暂算3万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事汽车服务的公司，被告是东台地区的雪佛兰品牌经销商。2016年6月15日，原、被告双方签订了《战略合作伙伴协议》，该份协议对双方合作宗旨、目标、内容以及双方的权利义务作了明确的约定。2016年6月20日，双方又签订了《合作购车协议》。两份协议签订后，原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告也应当将上汽通用的政策返利及提车净利润等返还给原告。2018年2月26日，原告聘请的会计师事务所对原告公司的会计报表进行审计，会计师事务所按照原告公司提供的账簿记录向被告公司发出了《企业征询函》。截至2017年12月31日，被告尚欠原告1058374元，被告对此予以确认。后原告多次向被告主张上述款项，被告均未能支付。为维护原告合法权益，原告具状起诉。 被告东顺公司未作答辩。 原告搜好车公司围绕诉讼请求提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月15日，搜好车公司（甲方）与东顺公司（乙方）签订了一份《战略合作伙伴协议》，约定（摘要）：双方关于雪佛兰汽车品牌的合作：（1）在实现乙方在上汽通用提车计划目标任务完成及超额完成，实现利润最大化的前提下，参展厂房所有商务政策的返利，实现利益共享分配，即甲方享受除去厂方所有政策补贴及返点后乙方在厂房的提车净利润等待遇及价格（根据当月厂方商务政策执行，后期如有厂方补差，一律补偿在内），提车运输费用及三方融资费用按提车比例分摊。2016年6月20日，搜好车公司（甲方）与东顺公司（乙方）签订了一份《合作购车协议》，约定（摘要）：4、东方搜好车销售车辆，由盐城东顺根据上汽通用当月商务政策计算返利，并在返利到账的当月，补差价给东方搜好车。后期厂家若有追加返利，也必须追加结算给东方搜好车。每月的基本返利政策及当月成本价格表，盐城东顺必须提供给东方搜好车。后双方进行了合作业务。2018年2月26日，搜好车公司向东顺公司发出2份《企业询证函》，分别载明（摘要）：东顺公司欠款909843元和148531元，合计1058374元。东顺公司在该两份函“数据证明无误”处加盖了公司印章。嗣后，被告东顺公司一直未归还上述欠款。 本案审理过程中，经搜好车公司申请并预交保全费5000元，本院依法作出（2018）苏0991民初1026号民事裁定书，裁定保全东顺公司价值110万元的财产。 本院认为：原告搜好车公司与被告东顺公司签订的《战略合作伙伴协议》、《合作购车协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定将原告销售车辆后的返利支付给原告。原告提供的两份《企业征询函》上载明被告欠款合计1058374元，已经过被告盖章确认，该意思表示真实有效，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付货款1058374的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付从起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的问题，被告未能按照原、被告之间签订的协议按时支付相关款项，经原告催要后在合理期限内亦未能支付，但原、被告之间未就逾期付款违约金作出明确约定。参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城东顺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城东方搜好车汽车服务有限公司支付人民币1058374元，并支付自2018年7月2日起至实际支付之日止以1058374元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 案件受理费人民币14595元，减半收取7298元，财产保全费5000元，合计12298元，由被告盐城东顺汽车销售服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一八年九月三十日 法官助理 刘雅男 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22716号原告：深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：广州市锦一铝业科技有限公司（下称“锦一公司”），住所地广东省广州市花都区。被告：文碧辉，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。原告深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）与被告锦一公司、文碧辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。被告锦一公司、文碧辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方当事人在《蓝金所平台电子借款协议》第十一条“争议与解决”中，对争议的处理方式作出了约定，符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。故被告锦一公司、文碧辉请求审查双方仲裁条款，驳回原告的起诉。经查明，2016年12月28日、29日，被告锦一公司委托原告代其清偿欠款。原告与被告锦一公司间系委托合同纠纷。另查明，涉案《蓝金所平台电子借款协议》系被告文碧辉与案外借款人签订，本案原告并非涉案《蓝金所平台电子借款协议》当事人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条约定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告与被告锦一公司未就合同履行地进行约定，现双方争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告住所地可视为合同履行地。原告住所地位于深圳市××区，故本院依法对本案具有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州市锦一铝业科技有限公司、文碧辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。管辖权异议不成立的，本裁定生效后，被告广州市锦一铝业科技有限公司、文碧辉应向本院交纳案件受理费100元。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年九月二十七日书 记 员  张若辰
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-15号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在华夏银行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年九月五日书记员 马峥峥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2119号原告：徐流俊，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住播州区。被告：李正波，男，1994年9月19日出生，汉族，住贵州省播州区。被告：李正奇，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住播州区。原告徐流俊诉被告李正波、李正奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐流俊、被告李正奇到庭参加了诉讼，被告李正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告徐流俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款88000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告李正波向原告借款88000.00元，承诺半年后归还原告。履行期限届满后，被告李正波经原告多次催收未偿还借款，原告为维护自身合法权益。特诉至本院请求如上。被告李正波未到庭，无答辩。被告李正奇辩称，借款的事实存在，当时被告李正波因为做工程需要资金周转，便向原告借款，并由我担保，借款到期后李正波并未偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告徐流俊经被告李正奇介绍与被告李正波认识，2017年8月2日，李正波因资金周转需要在被告李正奇的担保下向原告徐流俊借款人民币80000.00元并出具借条一份，载明：“今借到徐流俊现金88000.00元，大写：捌万捌仟元正。周转资金用。借款人：李正波，担保人：李正奇。2017年8月2日。”被告李正奇在担保人处签字确认。双方口头约定借款利息为月利率10%。借条上载明的88000.00元，其中80000.00元系本金，8000.00系利息。后2017年12月29日，原告徐流俊和被告李正奇找到被告李正波偿还借款，双方约定还款时间为2018年1月10日，且由被告李正波向原告出具《抵押协议》一份，载明：“因李正波借徐流俊现金110000元现金，大写（壹拾壹万元整），于2018年1月10日前还清。注明如不归还，李正波自愿将三岔镇铜盆井房子抵押给徐流俊。包括地面平方（大约70-80平方）。抵押人：李正波2017.12.29，在场人：李正奇”，被告李正奇在该协议在场人处签字确认。履行期限届满后，被告李正波未履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，被告李正奇认可原告与被告李正波重新约定还款时间的事实，并同意为以上借款继续提供担保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告徐流俊主张与被告李正波有借贷关系，提供了被告李正波出具的借条等原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原被告约定的还款期限已届满，原告要求被告李正波偿还借款88000.00元，但被告李正波实际借款金额为80000.00元，因此，应当由被告李正波偿还原告借款80000.00元。被告李正奇在被告李正波出具的借据上的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李正奇对被告李正波所借款项承担连带担保责任，本案中，2017年12月29日，被告李正波向原告出具了《抵押协议》，该协议中重新约定了还款时间为2018年1月10日，被告李正奇在在场人处签字，同时在庭审中也认可继续承担担保责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李正奇的保证期间为2018年1月11日起的六个月即2018年1月11日至2018年7月11日，原告于2018年3月15日向法院起诉要求被告李正奇承担保责任未过保证期间，故被告李正奇应该对本案借款承担连带担保责任，原告要求被告李正奇承担连带担保责任的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李正波在本判决生效后十日内偿还原告徐流俊借款80000.00元；二、被告李正奇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐流俊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，由被告李正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  张家学人民陪审员  陆安仙二〇一八年九月十日法官助理任加凤书记员刘玉