wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2803号原告：萧湛培，男，汉族，广州市人，住广州市白云区，被告：清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城静福路。法定代表人：汤洪。原告萧湛培诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧湛培到庭参加诉讼，被告海泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告萧湛培向本院提出诉讼请求：1、确认座落在英城富强东路XX广场X幢XXXX号房为原告向被告购买所有的。2、判令被告为原告办理该房屋的产权证。3、判令被告向原告支付迟延办证的违约金269.39元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月13日签订一份商品房买卖合同，商定将被告兴建的座落在英城富强东路XX广场X幢XXXX号房以280000元卖给原告。因为原告为一次性支付购房款，后确定优惠价为269390元，所以原告一次性支付全部房款，并于2012年10月17日一次性交付房屋杂费12391元，原告收取房屋。被告于2014年9月16日将机打发票交给原告。原告一直和被告沟通，希望被告尽快去房管局为原告办理房地产权证，被告既没有按照商品房买卖合同第十五条约定，向办产权证部门交付相关办证材料，又没有在收取办证费后为原告办理产权证，违反合同约定，致使原告交清房款、收取房屋多年，仍然没有办理好房地产权证，确认所购房屋的产权，据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，希望判准请求事项。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同，证明原告购买被告位于XX广场X幢XXXX号房；二、收款收据，证明原告向被告交付房屋杂费12391元；三、被告开具的发票，证明原告已经付清全部购房款269390元；四、住房照片三张，证明原告已入住涉案房屋多年；五、原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；被告海泰公司没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交答辩状以及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2012年10月13日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告位于清远市海泰房地产开发有限公司所有的位于英德市英城富强东路XX广场观园X幢XXXX房，该房屋建筑面积为77.11平方米，套内建筑面积为62.99平方米，公摊面积为14.12平方米，房屋总价为280000元，采取一次性付款的付款方式。合同第八条约定房屋的交付时间为2012年11月30日前；合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同的约定一次性支付购房款269390元（优惠价）给被告，被告出具机打发票交原告收执。另，原告已缴交代办房产证费用12391元，有被告出具的收据予以证明。以后，因被告没有办理案涉房屋权属登记手续，原告遂提起诉讼。庭审中，原告确认已经在2012年10月收楼。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的义务，现原告已按照合同约定支付了购房款及办证费用。被告虽然已经将案涉房屋交付原告，但至今一直没有为原告办理案涉房屋权属登记手续，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告将“XX广场”第X幢XX层XX号房地产权属登记在原告名下并支付迟延办证的违约金269.39元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南XX广场X幢XXXX号房的房屋权属登记在原告萧湛培名下。二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告萧湛培支付逾期办证违约金269.39元。本案受理费2752.02元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一八年九月三十日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2215号原告：济南海川投资集团有限公司，住所地平阴县孔村镇合楼村。统一社会信用代码：91370124792630245N。法定代表人：梁瑞华，董事长。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：山东省国际贸易集团中心，住所地山东省青岛市东海西路**甲。统一社会信用代码：91370000163045019Y。法定代表人：王学贵。原告济南海川投资集团有限公司（以下简称：海川投资公司）与被告山东省国际贸易集团中心买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告海川投资公司委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告山东省国际贸易集团中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南海川投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付货款216000元及利息（以216000元为基数，自2015年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为阳极炭块生产厂家，2013年被告采购原告生产的阳极炭块3200吨，计款12576000元，后被告支付了部分款项。2015年4月双方进行了对帐，被告仍下欠原告款项216000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告山东省国际贸易集团中心未提交答辩。原告济南海川投资集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：原、被告双方曾因买卖阳极炭块发生业务往来，后经对帐，被告下欠原告216000元货款未付。后被告背书转让给原告一份金额为216000元的商业承兑汇票用于支付货款（出票日期为2016年1月26日，付款人为新疆嘉润资源控股有限公司，收款人为山东省国际贸易集团中心，付款行为宁波通商银行股份有限公司，汇票到期日为2016年7月26日）。2016年7月26日，被告交付给原告的上述商业承兑汇票以“付款帐户余额不足”为由被拒绝付款。本院认为，被告山东省国际贸易集团中心欠原告济南海川投资集团有限公司货款216000元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还所欠货款216000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失计算时间，本院认为应调整为自被告付款不能之日起即2016年7月26日开始计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省国际贸易集团中心于本判决生效后十日内支付原告济南海川投资集团有限公司货款216000元；被告山东省国际贸易集团中心于本判决生效后十日内支付原告济南海川投资集团有限公司利息损失（以本金216000元为基数，自2016年7月26日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告山东省国际贸易集团中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告山东省国际贸易集团中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一八年九月六日书记员  杨雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初11277号原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地：哈尔滨市松**九洲路**。法定代表人：李寅，男，职务董事长。委托诉讼代理人：冯春龙，男，1976年1月18日生，汉族，该单位法务，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘莹，女，1989年7月9日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省肇东市。被告：上海市安装工程集团有限公司，住，住所地：上海市徐汇区天钥桥路**中福实业大厦**/div>法定代表人：黄震，男，职务董事长。本院在审理原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨九洲电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  吕桂梅二〇一八年九月三十日书记员  王明书
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3871号 申请执行人：关玉良，男，1953年12月08日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处，组织机构代码：191340664。 法定代表人：黎远东。 关于申请人关玉良申请执行被执行人华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷六案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0183民初1056-1061号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，该申请人的六件案轮候查封被执行人所有的位于广州市增城区石滩镇沙庄街下围村79067平方米的国有土地使用权（建设用地批准书证号：建用字1998第**），待首封案件处置后参与分配。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年九月十三日 书 记 员  周洪艳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4258号原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：靳会轻，行长。委托代理人：马月爽、任晓敏，河北冀能律师事务所律师。被告：姚清清，女，1992年6月20日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：姚立昆，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告姚清清、姚立昆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人马月爽、任晓敏到庭参加诉讼，被告姚清清、姚立昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告本金、利息、违约金等共计38054.47元（截止2018.5.29）及至完全付清之日利息、违约金，并用抵押车辆优先偿还；二、两被告承担本案诉讼、公告等费用。事实和理由：2016年8月15日，被告姚清清从河北锐迈汽车贸易有限公司购买大众牌汽车一辆，总车款75900元，首付22900元。2016年8月l6日，姚清清与中国银行股份有限公司石家庄市和平支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定姚清清向和平支行申请汽车分期贷款，分期额度53000元，借期36个月（期），自实际交易日起算。姚清清以所购车辆办理抵押手续。姚立昆出具授权委托书，承诺以夫妻财产共同偿还本案贷款。2016年8月23日，和平支行按约放款。如今借款期内，被告未能按期履行还款义务，已经构成违约，原告有权主张全部欠款本息、违约金等。另根据中国银行河北省分行内部文件可知，和平支行对外债权债务均由原告承接，原告是适格诉讼主体。综上，特起诉。姚清清、姚立昆未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告姚清清从河北锐迈汽车贸易有限公司购买大众牌汽车一辆，总车款75900元，首付22900元。2016年8月16日，被告姚清清又与中国银行股份有限公司石家庄市和平支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定姚清清向该行申请53000元汽车分期贷款，借期36期（月），自实际交易日起算。姚清清与中国银行股份有限公司石家庄市和平支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》,以所购汽车（车牌号冀Ａ×××**）办理抵押手续,该车已办理抵押登记。姚立昆出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产支付合同约定的款项。该行按约放款，被告偿还部分贷款，余款未依约偿还。至2018年5月29日，欠本金利息等费用38554.47元。另查明，中国银行股份有限公司石家庄市和平支行对外债权债务由原告承接。本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市和平支行与被告姚清清签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该行按照约定向被告发放了贷款，被告姚清清未按合同约定偿还，应承担违约责任。中国银行股份有限公司石家庄市和平支行对外债权债务由原告承接，原告是适格诉讼主体。原告要求被告姚清清偿还截至2018年5月29日的贷款本息38554.47元,应予支持；要求被告继续偿还至利息全部付清之日，亦应支持。因姚清清所购汽车办理了抵押登记，原告要求优先受偿，应予支持。被告姚立昆承诺以夫妻共同财产支付合同约定的款项，故姚立昆应当以夫妻共同财产为限对姚清清的债务承担清偿责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚清清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行偿付截止到2018年5月29日的贷款本息38554.47元，并支付自2018年5月30日至实际付清之日合同约定计付的利息；被告姚立昆以夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；二、被告姚清清以其抵押的大众牌汽车（车牌号冀Ａ×××**）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押车辆所得价款享有优先受偿权。案件受理费751元，减半收取计375.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年九月三十日书记员  王亚茹
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0881刑初161号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人徐鹏飞，男，1990年2月6日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月24日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月5日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。辩护人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人徐鹏飞犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人徐鹏飞及其辩护人孔祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2016年12月份，被告人徐鹏飞通过网络购买零件并组装高压气枪一支，并将该枪支藏匿于自己经营的曲阜市焱鱼烤鱼店内，期间多次携带该枪支外出打鸟。2018年4月，被告人徐鹏飞又将其朋友张某的一支高压气枪藏匿在其饭店内。次日，被告人徐鹏飞携带两支高压气枪至其朋友丰某1位于曲阜市书院街道方家村家中，将该两支枪支藏匿在丰某1家二楼西侧房间内。2018年5月21日，办案人员根据线索传唤被告人徐鹏飞，并根据徐鹏飞的交代将其藏匿在丰某1家中的两支高压气枪查获。2018年5月24日被告人徐鹏飞经传唤到案，同日被刑事拘留。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐鹏飞持有的两支高压气枪是枪支，具有杀伤力。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了高压气枪两支的照片，受案登记表等书证，证人张某的证言，被告人徐鹏飞的供述与辩解，枪支鉴定书，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐鹏飞的行为已构成非法持有枪支罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定追究其刑事责任。针对上述指控，被告人徐鹏飞供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是：被告人徐鹏飞是初犯、偶犯，自动投案并如实供述自己的罪行，请求对被告人徐鹏飞从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证照片高压气枪两支、模具一套及铅块一盒；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全清单等书证；证人丰某1、张某、丰某2的证言；被告人徐鹏飞的供述和辩解；检查笔录等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为：被告人徐鹏飞非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。辩护人所提被告人系初犯、偶犯；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，请求从轻处罚的意见适当，予以采纳。被告人徐鹏飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人徐鹏飞犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐鹏飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月23日止）。二、高压气枪两支、模具一套及铅块一盒(现扣押于曲阜市公安局)，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐冬梅人民陪审员  史慧英人民陪审员  刘 君二〇一八年九月十二日书 记 员  郭元翔
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执恢69号之一 申请执行人:王新勇，男，1963年1月16日出生，汉族，住上饶县。 被执行人:李益东，男，1975年11月5日出生，汉族，住上饶县。 本院依据已发生法律效力的上饶县人民法院（2015）饶民二初字第74号民事调解书，于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李益东归还申请执行人王新勇借款600,000元，负担案件诉讼费4,400元、本案执行费8,400元，合计人民币622,800元，但被执行人李益东至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李益东发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统于2018年4月11日、7月28日在点对点、总对总网络执行查控系统查询对被执行人李益东银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈均无资产、2018年6月20日对被执行人李益东住房公积金等财产查询，冻结了被执行人李益东住房公积金，因被执行人李益东违反财产申报制度,未向本院申报财产，2018年8月7日执行干警到被执行人李益东居住地上饶县枫林头镇枫林头村村民委员会实地调查，查明被执行人李益东避债在外地，下落不明，未能找寻到被执行人李益东，本院已对被执行人李益东限制高消费，并对其采取信用惩戒措施，将被执行人李益东纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明被执行人李益东所有的位于上饶县春江大道2号1080、1081、1082号房产系本院另案首封，于2018年9月15日发出参与分配函，参与分配。本院未发现被执行人李益东有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可执行财产线索。本院于2018年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志兴 审判员  徐秋芳 审判员  王亚龙 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴钟金
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴乃予，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴乃予信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告吴乃予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币146,543.94元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金98,849.21元、利息15,083.57元、滞纳金等其他费用32,611.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴乃予自2015年6月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计146,543.94元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计125,594.90元(截止至2018年9月25日的欠款本金98,719.21元、利息20,403.11元、分期付款费用6,472.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴乃予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴乃予于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,719.21元；二、被告吴乃予于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息20,403.11元，分期付款费用6,472.58元；三、被告吴乃予应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金98,719.21元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811.90元，减半收取计1,405.95元，由被告吴乃予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3180号 原告：谭成余，男，1964年9月8日出生，汉族，住安岳县姚市镇。 原告：张友芬，女，1969年4月24日出生，汉族，住安岳县姚市镇。 委托诉讼代理人：黄娇（系二原告共同委托），四川高扬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王龙（系二原告共同委托），四川高扬律师事务所专职律师。 被告：四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。 法定代表人：杨前明，总经理。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所专职律师。 原告谭成余、张友芬与被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成余、张友芬委托的诉讼代理人王龙、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人曾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭成余、张友芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给原告办理所购买房屋的不动产登记证书；2.判令被告支付原告未办理房屋产权违约金121129.99元（以429539元为基数，自2013年10月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年5月1日止）。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将安岳县”XXX”商住楼X幢X单元X层X号房屋出售给原告，售价为429539元，原告已支付429539元。合同约定交房时间为2013年6月30日前。根据最高法院司法解释，被告应当在交付房屋3个月内为原告办理不动产登记证书，但至今因被告原因无法办理。现原告向法院提起诉讼，要求被告为原告办理房屋产权证明并承担违约责任。 四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司辩称：1.被告已于2011年10月31日取得该商品房所在楼栋权属证明，未超过约定的期限。2.原、被告未对办理房屋产权进行约定，也未对办理房屋所有权证和土地使用证等事项进行约定，被告无约定义务为原告办理房屋所有权证和土地使用证，若法院认为被告应当履行法定办证义务，也需要原告向被告提供相关资料。3.原告至今未能办理到房屋权属证书的原因系由原告等业主违规行为所致。4.原告主张逾期办理房屋产权的违约金已超过诉讼时效。5.即使被告存在一定违约行为，该行为亦未给原告造成任何损失；如法院需要被告承担一定违约责任，请求法院结合原告是否存在损失及及被告经营特别困难等实际情况，承担不超过500元的赔偿责任。综上，请求法院依法不支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的安房权证安岳县字第20110XXXX号、20150XXXX号、20110XXXX号、20110XXXX号、安岳县人民政府关于安岳县行政区规划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告、安岳县不动产登记中心关于国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记办事指南、奇腾公司的整改通知书、整改回复、建设行政处罚事先告知书、竣工验收报告、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、楼顶违章搭建照片、违章搭建占用采光井照片、通知XXX业主提交证件完善办理产权证的通知照片等证据，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对上述证据的证明效力均予确认。被告出具其经营状况不乐观、实为空壳公司等为内容的证明，无其它证据予以印证，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县岳阳镇普州大道北段“XXX”商住楼X幢X单元X层X号商品房1套；预测建筑面积114.3㎡，单价3750元/㎡，总价款429539元；原告购首套住宅可以首期支付购房总价款的40％以上，购二套住在或非住宅支付购房总价款的60％以上，其余价款可以向中国建设银行安岳县支行借款支付。被告在2013年6月30日前向原告交房，交付的商品房应具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告、取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明（即初始登记）等条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；除不可抗力外，被告未能在约定期限内向原告交付房屋，应自期限届满次日起至实际交付房屋之日止，按日计算向原告支付全部已付款5‱的违约金，并于实际交房之日起10日内支付；原告不得擅自改变、破坏该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。2013年2月1日、2月18日，原告二次向被告交纳购房款172539元，同年5月6日，两次贷款支付257000元。接房后原告已交纳办理房屋权属证书等的相关费用。2013年6月29日，被告将修建完毕但未完成竣工验收的商品房向原告交付。原告接房后对房屋进行装修，但存在搭建影响房屋外观立面等情形。 2014年1月29日，质监部门向“XXX”施工单位发出整改通知，认为该工程存在违规搭建未拆除等14项问题，并要求整改且经验收合格后方可交付使用。同年4月19日，被告向原告等所有业主发出对擅自搭建问题进行整改的通知。同年4月20日，“XXX”商住楼建设施工监理单位回复质监部门，表明除违章建筑已按程序处理外的其余问题已整改完毕。2014年11月27日，原告所购房屋已办理了房屋产权转移登记。 本院认为：原、被告所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。原、被告签订的合同虽未对办理权属转移登记予以明确约定，但被告收取原告办证契税等费用，表明被告自愿承担在原告向其提交办证资料后为原告办理转移登记的义务。被告仅为原告办理了房屋产权转移登记，但未完成转移登记的全部义务，故本院酌情确定被告应当承担的违约赔偿金。 综上所述，本院对原告要求被告交付房屋权属证书并承担转移登记违约赔偿金主张符合法律规定部分予以支持，对违约赔偿金主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，判决如下： 一、限被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决生效且原告谭成余、张友芬提交办证相关材料后六十日内为原告谭成余、张友芬办理并交付所购安岳县岳阳镇普州大道北段“XXX”商住楼X幢X单元X层X号商品房的权属证书； 二、限被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谭成余、张友芬逾期交付房屋转移登记权属证书违约赔偿金3600元； 三、驳回原告谭成余、张友芬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361元，由原告谭成余、张友芬负担666元，被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐永卫 二〇一八年九月三十日 书记员  王 田
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。 法定代表人：曲戈涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，系该行员工。 被告：邢生清，男，汉族，1976年4月8日出生，住禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称邮政禹城支行）与被告邢生清信用卡纠纷一案。原告邮政禹城支行于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮政禹城支行委托诉讼代理人王学伟、张景秋到庭参加诉讼，被告邢生清经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币8198.79元、利息1067.72元、费用1226.28元，共计10492.79元；2、诉讼费及其他费用由被告邢生清负担。事实与理由：2011年5月4日，被告邢生清向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2011年5月23日审核通过被告申请，随即向被告发放了信用卡，额度为10000元。被告领取信用卡后于2011年5月29日激活该信用卡并使用至今。开户后，邢生清多次透支使用该信用卡，累计透支金额达10492.79元，其中透支本金8198.79元、利息1067.72元、费用1226.28元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邢生清未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告邢生清向原告出具《信用卡申请表》，在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡；《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领取合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告自认涉案借款计息时间到逾期后的八期，自第九期开始不再计收持卡人利息。 另查明，被告邢生清在办理了上述信用卡后，累计欠原告透支款本金8198.79元、利息1067.72元、费用（滞纳金、违约金等）1226.28元，共计10492.79元。 本院认为，被告邢生清于2011年5月4日向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据能够证明其已按照双方合同的约定，履行了准许被告透支银行款项的合同义务，而被告邢生清作为持卡人，亦应按照信用卡（个人卡）领用合约的约定及时偿还借款本金，以及因迟延履行还款义务所产生的违约金、利息及手续费用等；被告邢生清累计欠原告透支款本金8198.79元、利息1067.72元、费用（滞纳金、违约金等）1226.28元，共计10492.79元，其行为已经构成违约，原告现起诉要求其支付欠款，符合双方合约规定和法律规定，本院应予支持。被告邢生清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邢生清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行信用卡透支款本金8198.79元、利息1067.72元、费用（滞纳金、违约金等）1226.28元，共计10492.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费600元，计款662元，由被告邢生清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  夏毅家 人民陪审员  孔令军 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张 琦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4596号原告：大连意嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦****。法定代表人：刘益，系该公司总经理。委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。被告:迟连枝，女，1942年9月6日出生，汉族，住大连保税区。原告大连意嘉物业管理有限公司与被告迟连枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀云、被告迟连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连意嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠五年的物业费3675元、滞纳金1.2075万元，合计1.575万元。事实和理由：我公司系建设单位委托的物业服务企业，被告系大连保税区芳里园业主。被告从2013年12月25日始拖欠物业费至今。故诉至法院，请求依法判决。迟连枝辩称：原告提供物业服务不符合合同约定，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月28日大连东汇合力房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定：物业坐落位置为大连保税区芳里园；期限自2012年6月1日至2019年6月1日；住宅房屋物业服务费0.8元/平方米/月。2012年12月25日被告与大连东汇合力房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，协议约定：被告所有的坐落于大连保税区住宅（建筑面积76.6平方米）物业管理费用标准为每月每平方米0.8元；于每季度首月1-15日交纳费用；逾期按日千分之三交纳滞纳金。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任，故本院对被告此项辩解意见不予采纳。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。合同当事人的法律地位平等。原告关于滞纳金的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第三十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告迟连枝于本判决生效后十日内给付原告大连意嘉物业管理有限公司2013年12月25日至2018年9月24日期间的物业服务费3492.96元；二、驳回原告大连意嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连意嘉物业管理有限公司负担70元，由被告迟连枝负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一八年九月二十九日法官助理童婷婷书记员孙颖
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0991民初155号 原告：陈某1，男，汉族，2008年7月8日出生，住湖南省株洲市株洲县。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1985年9月5日出生，住湖南省株洲县。系原告陈某1的父亲。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。 被告：陈维，男，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：陈德华，男，汉族，1966年9月9日出生，住湖南省益阳市南县。系被告陈维的父亲。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司，住所地，湖南省益阳市大通湖区河坝镇文化北路****门面。 法定代表人：古志敏，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈维、中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人伍小军、被告陈维的委托诉讼代理人陈德华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈维赔偿原告的各项损失22015.22元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司在其赔偿范围内对原告予以赔偿。事实与理由：2017年2月2日16时30分，被告驾驶湘Ｈ×××××小型轿车在S202的益阳市×××镇×××村段，将原告撞伤。经医院抢救治疗后，大通湖区交警大队委托×××市×××司法鉴定中心以×××司法鉴定中心【2017】临鉴字第××8号《司法鉴定意见书》鉴定原告为拾级伤残；经原告父亲陈某2委托×××市×××司法鉴定中心以×××司法鉴定中心【2017】临鉴字第××9号《司法鉴定意见书》鉴定陈某1伤后误工120日，护理30日、营养60日。本次事故经大通湖区交警大队以大公交字【2017】第0×××8号《道路交通事故认定书》认定被告一承担全部责任。原告多次要求协商解决，但都没有结果，故原告聘请律师向法院提起民事诉讼，维护自己的合法权益。 被告陈维辩称，被告陈维同意承担按法律规定的赔偿义务，被告陈维在医院已经垫付了5000元医疗费，多出的部分应予退还。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司辩称，1、被告陈维在我保险公司购买了交强险和500000元的不计免赔第三责任险，我公司愿意在保险范围内赔偿，但是应该剔除10%的非医保用药，诉讼费和鉴定不在赔偿范围。2、原告的各项损失计算过高请求法院依法核减。 经审理查明，2017年2月2日16时30分，被告陈维驾驶与其准驾相符的湘Ｈ×××××小型轿车在S202线由南往北行驶至益阳市大通湖区×××镇×××村段时，因被告陈维驾驶车辆未采取有效避让措施，致使其所驾驶的车辆与同向行驶在其道路前方由原告陈某1驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告陈某1所伤、两车不同程度受损的交通事故。益阳市公安局交通警察支队大通湖大队作出大公交认字〔2017〕第0×××8号道路交通事故认定书，认定被告陈维负本次事故的全部责任。原告陈某1所伤后从2017年2月2日止2017年2月7日在×××市第×人民医院和×××市人民医院进行住院治疗，分别用去医药费562.52元、3635.75元。2018年1月18日，益阳市×××司法鉴定所作出×××司鉴〔2017〕临字第×××号司法鉴定意见书，认为原告陈某1因本次事故所伤不构成残；伤后需护理90天、营养90天；需后续治疗费2500元左右。原告为该次鉴定用去鉴定费400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司自认被告陈维驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生时属于保险期限内。被告陈维在事故发生后向原告垫付了5000元。 本院认为，益阳市公安局交通警察支队大通湖大队作出大公交认字〔2017〕第0×××8号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，被告陈维应当承担原告因为本次事故所有损失的赔偿责任。原告陈某1的损失，本院依法核定如下：医疗费6698.27元（562.52元+3635.75元+2500元）；护理费10477.97元（居民服务、修理和其他服务业年平均工资42494元/年/365天×90天）；住院伙食补助；住院伙食补助费300元times;6天）；营养费1800元（90天×20元/天）；交通费本院酌定500元；法医鉴定费400元；上述各项损失共计为20176.24元。现被告陈维驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司处投保交强险和保额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，因原告的损失未超过保险限额，故原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司赔付，被告陈维所垫付的5000元，原告应当予以退还。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司所提出的关于需要扣减非医保用药，并不负担鉴定费的辩称，没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项经济损失共计20176.24元； 二、原告陈某1在本判决生效之日起十日内退还被告陈维所垫付的5000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，本院减半收取475元，由原告陈某1承担40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司承担435元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  高皓 二〇一八年九月十七日 书记员  张凯
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执543号 移送执行人：武平县人民法院立案庭，所在地武平县。 法定代表人吴国文。 被执行人：邱启彬，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住武平县。 移送执行人武平县人民法院民一庭与被执行人邱启彬追缴诉讼费纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)闽0824民初2035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求支付诉讼费440元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。通过全国、全省执行查控系统分别于2018年5月29日、6月21日、8月20日、9月6日依法查询被执行人邱启彬的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产信息进行查询。经查，被执行人邱启彬无大额银行存款、无房产、无工商登记信息。被执行人在本院还有其他执行案件。另查，被执行人暂无可供执行的财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  刘佩福 审 判 员  刘玉峰 二〇一八年九月十日 代理书记员  林胜远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8532号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：杨秀红，女，汉族，1980年1月22日出生，住湖北省孝感市孝**。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨秀红金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告杨秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告杨秀红于2014年3月18日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币1000000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款1000000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利208852.93元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计1208852.93元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告杨秀红未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告杨秀红于2014年3月18日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给杨秀红1000000元，借款期限为3个月，借款年利率为16.2%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款1000000元，原告发放贷款后，被告杨秀红未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利208852.93元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨秀红签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：原告依约履行了贷款义务，发放给被告杨秀红1000000元贷款，但被告杨秀红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告杨秀红偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利208852.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨秀红还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，原告有权主张由被告杨秀红承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨秀红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利208852.93元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告杨秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢214号申请执行人:王田女，女，1937年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市。申请执行人王田女与被执行人江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的标的为530元，经本院强制执行，已全部执行到位。本院作出的（2015）邮三民初字第00831号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  郭兆斌二〇一八年九月二十六日书记员  宋 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保699号原告：重庆维冠混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：赵鹏，职务董事长。被告：重庆佳宇建设（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：潘崇明，职务经理。原告重庆维冠混凝土有限公司与被告重庆佳宇建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆维冠混凝土有限公司于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告重庆佳宇建设（集团）有限公司580万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对重庆佳宇建设（集团）有限公司580万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月七日书记员  吴静[附注]：1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执852号 申请执行人：刘成光，男，1972年5月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人：王栋，男，1972年1月7日出生，汉族，现住淄川区。 关于申请执行人刘成光与被执行人王栋公路货物运输合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初4582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王栋未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成光于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4582号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年3月27日、2018年9月10日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，对查得的被执行人常用银行存款账户依法采取冻结措施，对查得的被执行人其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年9月4日决定对被执行人王栋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的34816.00元，申请执行人已受偿9200.00元，未受偿25616.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执852号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年九月十八日 书记员 高 万
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15709号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市高新区交子大道******。 法定代表人：刘秀云，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族，1985年4月22日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：乔怡，女，汉族，1990年10月5日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：苟丽琼，女，汉族，1979年5月25日出生，住四川省通江县。 原告成都厚聚汽车有限公司诉被告苟丽琼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告苟丽琼下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都厚聚汽车有限公司诉被告苟丽琼追偿权纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月二十七日 书记员  余 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1678号之一申请执行人：许支伟，男，汉族，1973年7月14日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：卢万里，男，汉族，1966年3月20日出生，新疆汗马万里物流有限公司经理。住址：乌鲁木齐市米**.申请执行人许支伟与被执行人卢万里委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年11月10日作出的（2016）新0103民初6661号民事调解书已发生法律效力。但被执行人卢万里一直未履行支付货款的义务。申请人许支伟向本院申请执行，案件标的为35189.68元。申请执行人许支伟与卢万里委托合同纠纷一案，申请执行人许支伟申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初6661号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年九月二十五日书记员  杨 靖
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初468号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：郭欢，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州皇佳名仕馆娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道太古广场******/div> 法定代表人：朱红。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭欢、杭州皇佳名仕馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年9月29日原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取共计88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年九月二十九日 书记员 邵家奇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执79号申请执行人：云南铄成矿业有限公司。住所：云南省昆明市西郊大普吉昆明黄龙山工贸有限公司院内。法定代表人：翟伟平，总经理。委托代理人：王酿、沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南闽航经贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区三市街益珑大厦******。法定代表人：周华顺，董事长。委托诉讼代理人：袁宾，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人云南铄成矿业有限公司与被执行人云南闽航经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）云01民终938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南闽航经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆云南铄成矿业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南闽航经贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2222733.41元，未受偿人民币2222733.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  张光宇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1502财保6号申请人：刘伟成，男，1988年10月2日出生，汉族，住汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：刘少芬，广东君直律师事务所律师。被申请人：施海林，男，1975年3月3日出生，汉族，住汕尾市区。申请人刘伟成于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施海林名下位于汕尾市区凤苑南片五巷16号的房产（房产证号为：汕房登0200001654）进行查封。担保人黄振兴以其名下位于汕尾市海丰县附城镇城南河仔墘雍悦豪苑７栋1901房[粤（2018）海丰县不动产权第0007951]的产权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人施海林名下位于汕尾市区凤苑南片五巷16号房产（房产证号为：汕房登0200001654），期限为三年。查封担保人黄振兴名下位于汕尾市海丰县附城镇城南河仔墘雍悦豪苑７栋1901房产[粤（2018）海丰县不动产权第0007951]，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方文生二〇一八年九月十五日书记员  周宏晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院   复 议 决 定 书   （2018）皖01司惩复13号   复议申请人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红棉大道****23-3，组织机构代码76593949-0。   法定代表人：王振国，该公司总经理。   复议申请人重庆金渝建设工程有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104司惩48号罚款决定书，向本院申请复议。   复议申请人重庆金渝建设工程有限公司复议提出：一、我公司没有未按要求履行协助调查取证业务、妨碍法院调查取证的行为。我公司于2018年3月19日收到蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执4629号协助调查函，该函第二条要求若黄友奇与我公司属于内部承包关系，则提供劳动合同、社会保险缴纳的相关凭证，即工资奖金和福利发放情况的相关书面材料。我公司经过核实，与黄友奇既无内部承包合同关系，也无工程款来往，且黄友奇作为被执行人未向法院提供其个人社保记录，涉及其个人隐私，我公司不能违背其个人意愿，直接予以提供，因此我公司在协助调查函要求的期限内对调查事件的事实情况予以回复。在处罚决定书送达前，我公司已将黄友奇社保记录以及建材一厂工程款来往情况的初步统计结算向执行法官出示，足以证实我公司是积极配合调查的，已尽到积极配合调查的义务。二、该罚款决定书的作出与送达，具有非法目的，不符合法律规定，应予撤销。该协助调查函没有向我公司作出必须提供黄友奇的社保记录的明确要求，对于我公司的回函有什么不符合要求的地方，也没有与我公司进行任何沟通，没有给我公司任何陈述的机会，便直接作出罚款决定，这种做法，是对我公司进行恶意处罚的行为。综上，我公司没有未按要求履行协助调查取证义务，妨碍法院调查取证的行为，没有违反相关法律，不应受到罚款处罚。且该罚款决定书的作出及送达，具有非法目的，因此应当予以撤销，综上，请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104司惩48号罚款决定书。   经审查查明：合肥市蜀山区人民法院在执行申请执行人吴道龙、沈德芝与被行人黄友奇民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向重庆金渝建设工程有限公司发出了调查取证函，调取黄友奇与该公司之间签订的内部协议，以及黄友奇在该公司的社会保险缴纳记录等相关证据材料。重庆金渝建设工程有限公司于2018年3月23日回函称，其与黄友奇个人之间没有单独签订合同协议，同时以社会保险缴纳记录属于个人隐私为由不予提供。2018年8月6日，合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104司惩48号罚款决定书，以重庆金渝建设工程有限公司未按法院要求履行协助调查取证的义务，妨碍人民法院调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款第三款之规定，决定对重庆金渝建设工程有限公司罚款30万元。重庆金渝建设工程有限公司不服，向本院申请复议。   本院认为：有义务协助调查、执行的单位，拒绝或者妨碍人民法院调查取证的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。执行法院在执行过程中，向复议申请人重庆金渝建设工程有限公司发出调查取证函，要求其协助调查被执行人黄友奇与该公司之间是否存在内部承包或外部挂靠关系的材料，如果属于内部承包关系，则提供劳动合同、社会保险缴纳的相关凭证等。重庆金渝建设工程有限公司书面回复该公司与黄友奇没有签订合同协议，对黄友奇个人社保问题，以社会保险缴纳记录属于个人隐私为由，拒绝提供黄友奇的个人社保记录。因此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（一）项之规定，对重庆金渝建设工程有限公司决定罚款，并无不当。重庆金渝建设工程有限公司复议提出没有未按要求履行协助调查取证业务、妨碍法院调查取证的行为，与事实不符。执行法院在重庆金渝建设工程有限公司书面回复拒绝提供被执行人的社保记录，对其依法作出罚款决定，并直接进行送达，符合法律规定，重庆金渝建设工程有限公司复议提出罚款决定作出和送达具有非法目的，没有证据证实。综上，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104司惩48号罚款决定书认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：   驳回复议申请人重庆金渝建设工程有限公司的复议申请，维持原决定。   本决定一经作出即生效。   二〇一八年九月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘富彬，男，苗族，1985年4月20日出生，住四川省珙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘富彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告刘富彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金、利息等暂计65768.39元（截止2018年4月8日，其中贷款本金58264.26元、利息5846.21元、逾期还款违约金1657.92元。利息及逾期还款违约金等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为49×××00的信用卡。被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2018年4月8日，被告共计欠付贷款本金、利息等合计65768.39元，其中贷款本金58264.26元、利息5846.21元、逾期还款违约金1657.92元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 刘富彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月22日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××00的信用卡，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……4、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”截至2018年4月8日，被告共计欠付信用卡透支本金58264.26元、利息5846.21元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告浦发银行成都分行举出的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡交易记录、催收证明、余额构成表，以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，截至2018年4月8日，被告共计欠付贷款本金为58264.26元、利息为5846.21元。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告并未提交证据证明该笔费用的实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘富彬自本判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2018年4月8日的信用卡透支本金58264.26元； 二、刘富彬自本判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2018年4月8日的信用卡透支利息5846.21元以及从2018年4月9日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金58264.26元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元，由刘富彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 琦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽，女，1971年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人高原，所长。审申请人张丽因诉被申请人天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所请求确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，一、被申请人在法庭上提供的“第二次询问笔录”是警官编造的。“第二次询问笔录”所注明的询问时间是2017年2月4日16:53至2月4日17：06，而在此期间，两名警官根本没有询问再审申请人，因当时再审申请人被警方非法拘禁在派出所，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，应由被申请人提供这段时间的录音录像。二、被申请人帮助诬告者陈娜讹钱并非法逼迫再审申请人按照其要求在编造的“第二次询问笔录”上签字。1.被申请人在法庭上说没有限制再审申请人人身自由是在说谎。在镇东派出所30个小时里，拘禁再审申请人的区域的门一直锁着，再审申请人不准走动，只能坐在椅子上，有警察看管；2.警官将再审申请人非法带到审讯室，并扣在审讯椅上，还让再审申请人在审讯室照犯罪嫌疑人才照的相片，再审申请人要求被申请人提供法律依据而被申请人不能提供；3、2017年2月4日17:30左右，警官拿给再审申请人一份编写好的“第二次询问笔录”，而这份询问笔录并不是再审申请人当时陈述的，当时再审申请人已经35个小时没有睡觉，精神已经恍惚，为了获得自由，为了尽早回家休息，在未阅读由警官编写的“第二次询问笔录”情况下，被逼无奈地按照要求签字；4.被申请人非法逼迫再审申请人按照要求在编造的“第二次询问笔录”上签字是为了继续非法拘禁再审申请人，来逼迫再审申请人给钱，直到夏睦友严词拒绝给钱后，才于22:45用警车将再审申请人送回家。三、再审申请人在两审期间均提交书面申请，申请调取被申请人2017年2月3日16时至2月4日23时的所有录像，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，与本案有关的证据原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取。但两审法院均没有回应。四、再审申请人向一审法庭提供两份书面证言所证明的内容不是一审法院行政裁定书中所述“证明原告进入被告处及离开时间”。综上，再审申请人张丽请求撤销一、二审裁定，依法判决被申请人限制再审申请人人身自由违法，依法判决被申请人赔偿再审申请人损失484.6元。本院认为，因为案外人陈娜报警称再审申请人张丽打人，被申请人对再审申请人进行询问并制作了询问笔录，再审申请人在被申请人对其所作第二次询问笔录中陈述“我想自愿先在派出所里呆着寻求保护”，该笔录经其本人签字确认，结合其他证据，再审申请人所称是在其精神恍惚情况下，未经阅看即被迫签字，第二次询问笔录是不真实的主张不能成立。故再审申请人主张被申请人限制人身自由违法并赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审 判 长  李雪春审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一八年九月十七日法官助理袁敏书记员牛丽澄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7990号 申请执行人郑红云，女，汉族，1969年1月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人谭世杰，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人郑红云与被执行人谭世杰侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币372560.00元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐立
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3526号 原告：吴某1，男，2012年8月8日生，汉族，幼儿，住新沂市。 法定代理人：吴某2，男，1973年4月9日生，汉族，新沂市卫生监督所职工，住新沂市。 被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商务****。 负责人：范海玲，经理。 委托诉讼代理人：卢天白，男，1984年2月28日生，汉族，该公司员工，住。 原告吴某1与被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财产保险公司徐州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2，被告紫金财产保险公司徐州支公司的委托诉讼代理人卢天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同赔付原告医疗费857元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告在新思路旅行社组织的亲子游旅行活动中，被狗意外咬伤。旅行社意外伤害险投保公司为被告公司。原告因被狗咬伤共计支出医疗费1157元，其中300元由原告在中国人民财产保险股份有限公司投保的学平险予以理赔，尚余857元医疗费未处理。原告经与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼。 被告紫金财产保险公司徐州支公司辩称，原告在我公司投保了旅游意外伤害保险，保险条款约定，被保险人因他人责任造成伤害而引起的医疗费用中，依法应由他人承担、且他人已经支付的部分保险人不负有给付医疗保险金的责任。因原告已从第三人处获得赔偿，故我公司不应承担赔偿责任。如法院认定本次事故属于保险理赔范围，则根据合同第五条，应在原告的医疗费用中按乙类药扣除10%，丙类药不予理赔的原则处理。并在此基础上先扣减100元、再乘以90%，所得金额为最终赔偿金额。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、旅行社提供的被告确认收到原、被告保险成立的回函单，证明原告与被告之间存在保险合同关系。 证据2、医疗门诊收费票据3张金额共计388元；加盖中国人民保险股份有限公司徐州中心支公司鲜章的山东省医疗门诊收费票据复印件1张，金额为769元，该769元费用中中国人民保险股份有限公司徐州中心支公司已经赔偿300元，剩余469元要求被告赔偿。 证据3、新沂市北沟第一幼儿园出具证明一份，证明原告被狗咬伤的情况； 证据4、兰陵县城市社区预防服务中心出具的犬咬伤患者诊治证明及犬咬伤处理狂犬病疫苗接种记录卡各一份。 证据5、新沂市病预防控制中心门诊病历复印件一份（原件在人民保险公司）。 经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告系新沂市北沟第一幼儿园在校幼儿。2018年3月30日在新沂市北沟第一幼儿园组织的亲子游活动中，徐州市新思路旅行社有限公司新沂营业部为原告吴某1等人在被告处投保了团体旅游意外伤害保险。该保险约定意外医疗费限额10000元。保险条款第五条约定：在本合同保险期间内，保险人承担下列保险责任：……三、意外医疗保险责任。被保险人在本合同保险期间内因遭受意外伤害事故在保险人指定或认可的医疗治疗或在就近医院抢救（被保险人病情稳定后须转入保险人指定或认可的医院治疗），保险人对被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十日以内所支出的合理医疗费用，在扣除一百元以后按百分之九十给付意外医疗保险金……被保险人因他人责任造成伤害而引起的医疗费中依法应由他人承担且他人已经支付的部分，被保险人不负给付医疗保险金的责任。保险条款第八条约定，本合同的保险期间为：国内旅游的保险期间自被保险人在约定时间登上由旅行社安排的交通工具开始，至该次旅行结束离开旅行社安排的交通工具止。 当日，原告在徐州市新思路旅行社有限公司新沂营业部组织的兰陵县兰陵国家农业公园里游玩时，被公园中盆景园艺大卖场里喂养的一条土狗咬伤大腿部，后原告分别至兰陵县城市社区卫生服务中心、新沂市疾病预防控制中心进行腿部清创及狂犬疫苗接种，共计支出医疗费1157元。 原告被狗咬伤后，经景区协调，饲主赔偿原告2000元。原告主张该款为精神抚慰金，被告对该2000元为精神抚慰金持有异议。2018年5月5日，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司根据原告投保的学平险支付原告医疗费300元。原告依据其投保的旅游意外伤害保险要求被告赔付剩余的医药费，被告不予赔付，原告遂起诉来院。 本院认为，徐州市新思路旅行社有限公司新沂营业部为原告在被告处投保，原告作为该保险合同的受益人，在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。对于原告主张的医疗费857元，被告主张该笔医疗费已由负有赔偿责任的他人予以赔付，原告对此不予认可，主张他人赔付的是精神抚慰金；被告虽对原告主张的赔款性质持有异议，但未能举证证实该赔款为医疗费，故被告依据保险合同第五条以“负有赔偿责任的他人已经赔付过原告医疗费”为由不予赔付不能成立。原告提供的门诊病历、发票，证明原告此次花费医疗费1157元，其中300元已由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司予以理赔，尚余857元未获赔偿。原告依据涉案保险合同，向被告主张该部分医疗费，被告虽提出乙类药、丙类药的赔偿原则，但并未提供证据证明原告所发生的医药费系丙类药或乙类药，故本院对被告的主张不予支持。根据涉案保险合同约定，原告所花费的医疗费应在扣除100元免赔额后由被告按90%的比例赔付，即被告应赔付原告的医疗费用为681.3【（857-100）*90%=681.3】元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1医疗费681.3元； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  王继红 二〇一八年九月十日 书记员  张 园
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执615号 阜新蒙古族自治县农户自立服务中心，男，汉族，1973年2月26日出生，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某。 王某，男，汉族，1957年6月25日出生，住所地阜蒙县。 耿某1，女，汉族，1991年2月25日出生，住所地阜蒙县。 姜某，男，汉族，1966年5月6日出生，住所地阜蒙县。 耿某2，女，汉族，1965年3月18日出生，住所地阜蒙县。 耿某3，女，汉族，1956年3月6日出生，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县农户自立服务中心申请王某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县农户自立服务中心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  张守祥
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1633号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人郑某，男，1981年2月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1779号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月14日17时许，被告人郑某在本市天河区莲溪金运街六巷1号门前，准备以人民币500元的价格将1包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给胡某某时被民警抓获。民警从郑某身上缴获其准备交付给胡某某的1包毒品（经鉴定，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）、其作案用的1部OPPO牌R11S型手机。后民警在郑某位于广州市天河区莲溪金运街六巷1号四楼的住处缴获2包毒品（经鉴定，分别净重0.36克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功情节，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.52克及作案工具手机1台，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月二十六日书记员  陈 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘艳，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘艳系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币212,221.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行初69号原告王文军，男，1965年9月12日生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人张兰英，女，1967年5月7日生，汉族，住山东省荣成市。系原告之妻。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路**。法定代表人刘昌松，市长。原告王文军诉被告荣成市人民政府行政处理一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一八年××月××日书 记 员  马芳坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初25258号原告招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告盛伟，女，汉族，1972年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王辉，男，汉族，1971年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告盛伟、王辉金融借款合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐篪二〇一八年九月七日书记员  刘婧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执复136号复议申请人（利害关系人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行，住所地天津市南开区西市大街风荷园**楼底商**。负责人：吴杰，行长。委托诉讼代理人：王雅珺，女，该行职员。申请执行人：李洁，女，1956年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区。复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2018）津0103执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行李洁与林美霞民间借贷纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行对河西法院的执行行为不服，向河西法院提出书面异议。河西法院查明，2015年8月26日河西法院受理了原告李洁与被告林美霞民间借贷纠纷一案。2016年3月6日河西法院作出（2015）西民一初字第1113号民事判决书。判决生效后，权利人李洁向河西法院申请执行。2017年6月21日河西法院作出（2017）津0103执555号执行裁定：“扣划被执行人林美霞名下帐号60×××20中存款15685元”。河西法院在向异议人送达（2017）津0103执555号执行裁定及协助执行通知书时，异议人并未向河西法院出示被执行人林美霞帐户60×××20已被（2016）津0103执1226号执行裁定冻结的手续，而是办理了扣划。现该款已发还申请执行人。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行向河西法院递交了执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书、扣划成功凭证等证据。河西法院认为，河西法院做出的（2015）西民一初字第1113号民事判决书已经发生效力，具有执行力。执行中依法对被执行人林美霞名下财产作出的强制执行措施符合法律规定。异议人在收到（2017）津0103执555号执行裁定后并未出示该帐户已被冻结的法律手续，亦未提出质疑，而是协助办理了扣划。因此,异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行的异议请求。”中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行向本院申请复议称，请求撤销（2018）津0103执异120号执行裁定。理由是：1、在办理划扣过程中，复议申请人查询了账户信息，并已提示该账户被冻结，经办法官表示认可。复议申请人作为金融机构，不具备判断冻结裁定和划扣裁定是否属于一个案件的能力；2、划扣通知写明了划扣的金额为15685元，经查询冻结账户余额为15685.2元。由此可见，河西法院是在查询了账户信息之后出具的划扣通知，但其刻意忽略该账户已被冻结的事实。本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人主张河西法院在向其送达（2017）津0103执555号执行裁定及协助执行通知书时，被执行人林美霞帐户已被（2016）津0103执1226号执行裁定冻结，且河西法院在出具划拨存款通知书前已知道上述情形。河西法院就此并未作出说明，属于认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103执异120号执行裁定；二、发回天津市河西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 张晓彤二〇一八年九月三十日书记员 温凯强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3771号 原告：罗福志。 法定代理人：罗某，男，1979年9月3日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系原告之父。 委托代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。 被告：刘轩。 法定代理人：刘某，男，1983年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被告刘轩之父。 被告：刘某，男，1983年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被告刘轩之父。 被告：赣州市南康区第八中学。 住所地：赣州市南康区南水新区挹翠路。 法定代表人：吴斌，该校校长。 委托代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。 原告罗福志与被告刘轩、刘某、赣州市南康区第八中学（以下简称“第八中学”）生命权、健康权、身体权纠纷案，本院于2018年8月7日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计83197.2元。具体为：医疗费35179.51元（住院34225.51元、门诊954元）、护理费8797.2元（146.62元/天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费300元，共计117422.71元，核减被告已付的34225.51元，还应赔偿83197.2元。事实和理由：原、被告均系第八中学九年级19班的学生，二人系同桌。2017年11月22日9时55分左右，原、被告在教室因一张坏凳子引发冲突，随后刘轩用脱落的凳脚砸了原告的头部，致使原告头部受伤，经鉴定，原告为十级伤残。原告受伤后被告支付了住院治疗费用，其余损失未予赔付。原告认为，被告刘轩的侵权行为造成原告经济损失，被告刘某作为父母未尽到监护责任，应承担赔偿责任，被告第八中学为对未成年学生有教育、管理和保护的义务，也应承担相应赔偿责任。 被告刘轩辩称，当时原告在别组同学那里玩，快上课时原告想回到座位，但是别人拦住了原告，原告很生气，回到位置后原告看到凳子散掉了就冲我发脾气，事实上原告的凳子本来就是坏的。后来我们发生口角，两人打了起来，我用凳脚打了一下原告。 被告刘某辩称，我将小孩送到学校，在校期间学校要对小孩负责，不是我方未尽监护义务。 被告南康区第八中学辩称，一、本案事故发生在课间休息期间，事发后班主任马上赶到现场处理，已对学生的安全问题尽到了合理的管理、保护和监管的义务，对于本案事件发生的整个过程，答辩人没有过错，依法不承担赔偿责任。二、本案应适用过错归责原则，有过错才承担责任，无过错不承担责任。三、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金标准过高，应予调减。 经审理查明，2017年，原告罗福志和被告刘轩均系被告南康区第八中学九年级十九班的学生。2017年11月22日9时55分左右，该班级课间休息期间，原告罗福志与被告刘轩因琐事发生争吵，后双方发生肢体冲突，被告刘轩用凳子脚打伤原告头部，导致原告受伤。原告伤后在医院住院治疗27天，花费住院费34225.51元（该费用由被告刘某支付）、门诊费954元，以上原告共支出医疗费35179.51元。被告称其还为原告支出了部分门诊费用，但未向法庭提交相关票据。原告出院医嘱载明“1、注意休息、加强营养；2、建议继续卧床休息，避免剧烈活动……”。2018年7月26日，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，2017年7月26日，该中心出具鉴定意见：罗福志的伤残程度为十级伤残，评定其护理期60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1400元。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、户口本复印件、接处警登记表、询问笔录、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，一、关于本案的责任划分问题。原告罗福志与被告刘轩均为限制民事行为能力人，双方在学校期间因琐事发生矛盾，未冷静处理发生争吵，后发生肢体冲突，致使原、被告均不同程度受伤，双方均存在过错，应各自承担相应的责任;就原告罗福志的损失而言，本院综合考虑事发起因、经过及原、被告受伤情况等，认定被告刘轩承担主要责任，原告罗福志承担次要责任。被告南康区第八中学在教学过程中，对学生疏于监管，存在教育管理上的过错，应承担次要赔偿责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费35179.51元，有医疗费发票为证，本院予以支持。被告称其还为原告支出了部分门诊费用，但未向法庭提交相关票据，故本院不予确认。原告评残十级，其为居民家庭户口，且在城镇学习生活，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，计62396元（31198元/年×20年×10%）。原告未举证证明护理人员的工资收入，故护理费应参照本省2017年城镇私营单位居民服务业标准33662元/年计算，结合住院天数27天，计2484元（92元/天×27天）。原告评残十级，其主张的精神抚慰金本院酌情支持3000元。原告主张的住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）合理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养期过长，结合原告的伤情，本院酌情支持30天，故营养费为1500元（50元/天×30天）。原告主张的鉴定费1400元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告主张的交通费300元合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费35179.51元、残疾赔偿金62396元、护理费2484元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费300元。合计107609.51元。被告刘轩为限制民事行为能力人，其侵权责任由其监护人承担。被告刘轩有财产的，应从被告刘轩的本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告刘某赔偿。根据原、被告的过错程度，由被告刘轩、刘某承担70%，计75326.66元（107609.51元×70%），核减被告刘轩、刘某已付的34225.51元，还应赔偿41101元；由被告南康区第八中学承担10%，计10761元（107609.51元×10%）；其余损失由原告罗福志自行承担。因无民事行为能力人、限制民事行为能力人致他人损害，其后果由监护人承担，这是由法律直接规定的，故被告刘某辩称其监护义务已转移给学校，因此不承担赔偿责任的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘轩、刘某赔偿原告罗福志医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计75326.66元； 二、上述赔款核减被告刘轩、刘某已支付原告罗福志的34225.51元后，还应赔偿41101元； 三、由被告赣州市南康区第八中学赔偿原告罗福志医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计10761元； 四、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 本案受理费1879元，减半收取939.5元，由原告负担187.5元，由被告刘轩、刘某负担658元，由被告南康区第八中学负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  蓝志中 二〇一八年九月十一日 代理书记员  肖 娟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初2743号 原告山西车易融电子商务有限公司，地址榆次区迎宾街**恒基商务楼**。 法定代表人闫宝才，总经理。 委托代理人马志鹏，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。 被告武波，男，1986年4月2日出生，汉族，村民。 委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。 委托代理人武建国，男，1960年6月12日出生，汉族，村民，住。系被告武波之父。 原告山西车易融电子商务有限公司与被告武波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西车易融电子商务有限公司委托代理人马志鹏，被告武波委托代理人马锦龙、武建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西车易融电子商务有限公司诉称，2018年1月30日，平安国际融资租赁有限公司与被告签署了《售后回租赁合同》，约定被告向平安国际支付租金，平安国际向被告提供租赁物使用。同日，平安国际与被告签署了《抵押合同》，被告用《售后回租赁合同》项下的租赁物，为平安国际担保《售后回租赁合同》项下的全部债权。平安国际依约将租赁物交付被告后，被告拒不支付租金。2018年6月1日，平安国际与原告签订了《债权转让协议》，约定平安国际将上述《售后回租赁合同》项下的债权转让原告，原告向平安国际支付转让价款，平安国际也向被告履行了相应告知义务，被告应向原告履行支付租金义务。故请求判令被告偿还原告租金78400元及自起诉之日至实际付清之日的按年利率6%计算的资金占用期间利息。 被告武波辩称，原告所诉与事实不符。平安公司没有依约将租赁物交付被告，也没有向被告发出债权转让通知。本案涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案，请求法院在公安机关结案后再审理此案。 经审理查明，2018年8月3日，被告武波向太原市公安局万柏林分局报案，称其被诈骗。该局已受理了该案。经核实，被告武波报案内容涉及本案诉争租赁物。 本院认为，有关公安机关已受理了被告武波的报案，且被告武波的报案内容涉及本案诉争租赁物，故本案在公安机关侦查终结前，原告不应作为民事案件提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告山西车易融电子商务有限公司的起诉。 案件受理费1760元，待本裁定书生效后退还原告山西车易融电子商务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  齐三虎 人民陪审员  赵轶群 人民陪审员  冯智霞 二〇一八年九月四日 代理书记员  曹燕燕
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审504号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人王才泉，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人彭娟，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第203-48号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年10月24日认定被执行人王才泉、彭娟违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第203-48号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王才泉、彭娟征收社会抚养费69720元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月15日申请执行人依法催告被执行人王才泉、彭娟履行义务，被执行人缴纳了12000元，仍有57720元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第203-48号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人王才泉、彭娟不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第203-48号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人王才泉、彭娟尚未缴纳社会抚养费57720元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年九月二十五日 法官助理蓝小芳 书记员陈小妹 -2-
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3025号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省 深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月28日向本院申请强制执行其于 2018年2月8日作出的深公积金责限[2018]01-244号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定 为职工贺志强缴存2014年1月至2017年12月期间的住房 公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的《责令限期缴存决定书》符合法律规定、程序合 法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-244号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年九月三十日 书记员 黄天露（兼）