湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终544号上诉人（原审原告）高某某，男，1949年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路**。法定代表人刘勇军，局长。委托代理人龙会才，系长沙市国土资源局天心区分局工作人员。委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，系长沙市人民政府法制办工作人员。上诉人高某某与被上诉人长沙市国土资源局天心区分局（以下简称天心区国土局）限期腾地决定及长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月22日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第457号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收XX镇XX村11.7375公顷土地。2012年6月28日，长沙县人民政府发布长县政发〔2012〕36号《征收土地方案公告》，载明了征地项目的名称、具体范围、面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记时间及征地范围红线图，并于2013年7月5日至XX村村部进行了送达和张贴。高某某的房屋在该拆迁范围内。2015年，因行政区划调整，长沙县暮云镇北划入长沙市天心区。经长沙市国土资源局局长办公会决定，暮云及南托街道征地补偿安置管理职能转至天心区人民政府。2015年8月，长沙市国土资源局天心区分局拆迁事务所会同街道等有关部门对高某某家庭成员及房屋面积进行了入户调查并进行认定，高某某在《被征地人员调查表》上签名。天心区国土局于2016年7月27日作出了天征意字[2016]第17号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、总费用、农业人员安置办法等，并告知如有异议，可在2016年8月6日前向天心区政府申请复查或向天心区国土局书面要求听证。天心区国土局将该公告送达XX村部并张贴公布，在公告规定的期限内未收到要求听证的书面请求。2017年5月，天心区国土局将上述《征地补偿安置方案》报天心区人民政府批准后，于5月17日作出[2017]第08号《征地补偿安置方案实施公告》。该公告载明了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人口安置办法、拆迁腾地期限及救济途径，并向村组、街道、拆迁现场及拆迁指挥部送达和张贴。2017年5月16日,长沙市国土资源局天心区分局拆迁事务所对项目房屋及青苗拆迁补偿情况进行了公示，同年5月26日向高某某户作出《征地补偿告知书》，告知高某某依照《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》核算出高某某的房屋总面积为336.92㎡，其中合法面积280㎡，家庭人口1人，房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费等费用合计847865.17元，其中按期拆迁房屋奖励费共计72800元，如逾期未腾空房屋则将扣除。该《征地补偿告知书》的送达回执备注“拒收”，并由送达人签名。因高某某拒绝领取上述款项，2017年8月28日长沙市国土资源局天心区分局拆迁事务所在扣除按期拆迁奖励后将拆迁款775065.17元以高某某的名义进行了专户储存。2017年8月29日，天心区国土局作出天国土资腾告字〔2017〕第4号《限期腾地告知书》并于次日送达给高某某，书面记录了高某某申辩意见并由其签名。2017年9月8日，天心区国土局作出天国土资腾〔2017〕第1号《限期腾地决定书》并送达给高某某。2017年9月21日，高某某就《限期腾地决定书》向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2017年9月26日向天心区国土局发出行政答复通知书。2017年11月21日，因情况复杂，市政府作出《延期审理通知书》并向高某某送达。2017年12月18日，市政府作出〔2017〕第295号《行政复议决定书》，维持天心区国土局作出的天国土资腾〔2017〕第1号《限期腾地决定书》，并于次日邮寄送达给高某某。另查明，高某某向长沙市中级人民法院起诉请求撤销涉案长沙县人民政府作出的长县政发〔2012〕36号《征收土地方案公告》，长沙市中级人民法院裁定驳回了高某某的诉讼请求。高某某不服，提出上诉。2018年7月3日，湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持了原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，天心区国土局作为天心区土地行政主管部门，对未在规定期限内腾地的，有权作出限期腾地决定。高某某的房屋位于湖南省人民政府作出（2011）政国土字第457号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙县人民政府依法发布了征收土地方案公告，因行政区划调整，天心区国土局作为继续履行征收涉案土地职权的行政机关，依法履行了各项公告的发布、送达、权利义务告知等程序，对高某某房屋进行了调查认定，依据补偿标准核算补偿费用，并足额专户存储。现因高某某未在规定期限内腾地，天心区国土局据此作出限期腾地决定书，符合法律规定。对高某某要求撤销限期腾地决定书的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农用地转用、土地征收由国务院，省、自治区、直辖市人民政府审批。本案中，涉案征收项目所依据的湖南省人民政府作出（2011）政国土字第457号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，系由湖南省人民政府依法依职权作出，合法有效。在征地过程中，因行政区划调整，涉案项目所在地被划归长沙市天心区，经长沙市国土资源局局长办公会决定，涉案项目征地补偿安置管理职能转至天心区人民政府，天心区国土局作为天心区的土地管理部门，继续行使涉案项目的征收管理职责。涉案项目未因行政区划调整而变更面积及范围，无需重新办理农用地转用、土地征收手续。对高某某诉称的涉案项目所依据的农用地转用、征地审批文件不合法及区划调整后应重新办理相关手续的意见，该院不予支持。关于高某某提出征地公告及征收补偿安置方案未依法张贴公告或送达补偿安置方案，未听取被征收人意见并据此作出修改，高某某有权拒绝腾地的意见，因涉案项目的《征收土地方案公告》均已依法向高某某所在的XX村民委员会送达并在征收范围内张贴，同时也向权利人告知了提出异议及听证的权利，在规定的期限内高某某未提出听证申请，天心区国土局依据相关规定将征地补偿安置方案报区政府批准后发布《征地补偿安置方案实施公告》，并在征地范围内进行张贴，应当认定天心区国土局已经履行了相应的公示及告知义务，高某某所述与事实不符，该院不予支持。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三十条之规定，“征收城市规划区内农民集体所有土地的，实行货币安置”，本案中涉案征地拆迁补偿安置即是采用发放补偿费的形式，符合法律规定。天心区国土局拆迁事务所依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》，依据高某某户的人口和房屋面积，核算了高某某户的房屋补偿费、设施补偿费、购房补助费等费用并通知高某某领取，各项补偿费用符合规定；在高某某未领取补偿款后，对所涉款项也进行了专户储存，符合法律规定。高某某提出补偿安置的方式不合法，高某某对安置方式没有选择权，未给与公平合理补偿的意见，无事实和法律依据，该院不支持。市政府受理高某某复议申请后，依程序向天心区国土局发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，市政府在法定期限内作出延期审理行政复议案件通知书，并送达给高某某。市政府于2017年12月18日作出〔2017〕第295号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达给高某某。市政府受理、审查、延期审理、作出复议决定的程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由高某某承担。上诉人高某某上诉称：一、一审判决认定事实错误。“长沙县暮云镇消防器材市场建设项目”抑或是“湖南暮云消防器材大市场及其配套商住小区建设项目”不是公共利益项目。项目所处XX镇XX村在《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》划定的区划范围（暮云组团），与“湖南暮云经开区”（设有暮云经开区规划建设局等子机构）区划重叠，同时还在《长沙市南部新城空间战略规划》范围，此外当然在长沙县和天心区的总体规划之列，前述项目是否符合土地利用总体规划及相关规划要求，在行政区划调整后是否仍然与规划相符，一审裁判未作出审理。长沙市国土资源局局长办公会决定由天心区国土局履行征地职责是事权划分，而非据此认定符合有关规划。上诉人及其家属没有签署《被征地人员调查表》，系他人假冒签名，上诉人及其家属亦不认可调查登记结果。一审认定“原告在《被征地人员调查表》上签名”违背客观事实，也违反了《长沙市征地补偿安置条例》的规定。相关征地公告没有送达给村组，也没有进行张贴，征收程序明显违法。一审判决还未查清项目征地补偿安置资金是否足额到位。二、项目征地程序严重违法，且限期腾地决定适用法律错误。征收项目并非因公告利益的需要、征收项目不符合土地利用总体规划及相关规划的要求、征地公告的张贴程序违法、征收审批单已经失效，上述种种原因，导致天心区国土局作出的限期腾地决定违法。三、补偿安置明显不公平不合理，侵害了上诉人的合法权益。天心区国土局剥夺了上诉人对安置方式的选择权，且上诉人家庭人口众多，天心区国土局未依法给予补偿安置。综上，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103行初3号《行政判决书》，改判支持一审诉讼请求；二、判令两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人天心区国土局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、关于征收项目是否符合公共利益及规划要求的问题，该合法性审查属于征收项目审批阶段应予查实的问题，与本案不具有关联性。三、关于被征地人员调查表的合法性问题，该证据中不仅有上诉人的签字，还有相关基层单位的盖章确认，该调查表是真实、合法有效的证明文件。四、关于征地公告的送达、张贴等问题，天心区国土局均依法送达、张贴了相关征地公告。五、关于征收资金专户储存的问题，该项目的征收补偿资金已由长沙县土地储备中心在规定的期限内足额专户储存，且整个征收项目的被征收户仅剩下上诉人一户未签约，征收项目不存在征收补偿资金不足的问题。六、关于补偿安置合法性的问题，上诉人家庭的农业人口仅为一人，天心区国土局依法对该一人户家庭进行征收补偿，并未违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称：一、市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人天心区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2011]政国土字第457号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人天心区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。天心区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人天心区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于行政复议程序是否合法的问题。市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。四、上诉人提出，征收项目不符合公共利益需要及规划要求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款和《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体土地实行征收并给予补偿。批准征收土地是法律赋予国务院或省级人民政府的权力，当事人对国务院或省级人民政府的批准征地行为不服的，应当由其作出最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，当前对于集体土地征收中的“公共利益”如何界定没有明确的规定，应由有权审批机关在具体审批过程中酌情把握。因此，本案审查的是对高某某作出的限期腾地决定这一行政行为的合法性，人民法院不宜在本案中对涉案的湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》的批准用地行为是否基于公共利益的目的进行审查，在征收审批单已经作出并划定征收范围的前提下，本院对上诉人提出的上述诉讼主张不予支持。四、上诉人提出，天心区国土局出具的被征地人员调查表造假，限期腾地决定认定事实不清。经查，被征地人员调查表系天心区国土局履行征收补偿工作中的一个工作环节，该调查表记载了上诉人家庭户成员的基本情况，调查表上还有村委会、街道、拆迁事务所、公安派出所的盖章确认，足以证实调查表中记载的情况与客观事实一致。因此，天心区国土局据此作出的限期腾地决定并不存在认定事实不清，本院对上诉人该上诉主张不予支持。五、上诉人提出，征地公告未依法张贴，征收补偿款未依法专户储存。经查，涉案项目的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》均已依法向XX村民委员会送达并在征收范围内张贴。同时，天心区国土局拆迁事务所于2017年8月28日将上诉人户的征收补偿款以上诉人的名义进行了专户储存。故，上诉人提出的该诉讼主张与事实不符，本院不予支持。六、上诉人提出，天心区国土局未依照《湖南省行政程序规定》履行征收补偿程序，其作出的限期腾地决定违法。本院认为，《湖南省行政程序规定》第二条第二款规定，法律、法规对行政程序另有规定的，从其规定。针对国土部门实施的集体土地征收补偿工作，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》及《长沙市征地补偿安置条例》均有详细操作规定，天心区国土局根据上述规定履行征收补偿工作并作出限期腾地决定并无不当，本院对上诉人该诉讼主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年九月二十八日书记员 吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。