河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初2510号 原告：唐建森，男，1975年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司外联部经理。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告唐建森与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐建森及委托诉讼代理人谷桂芳、被告金正公司委托诉讼代理人杨保山、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3751165元并赔偿利息损失（自2014年7月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因开发金正缔景城项目、12-16项目及金正君庭项目，2008年9月18日前后双方约定由原告负责其土方工程建设（包括但不限于提供劳务服务、机械设备服务、供材料等）。其中，原告为被告开发的金正缔景城提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、22、23号楼（以下简称海悦天地项目）的马路沥青面铺设施工工程，经被告处项目负责人签字确认工程款及材料费合计1034228元；原告为12-16项目提供机械台班费用，经被告确认工程款、清运施工垃圾及开槽等费用合计2090946元；原告为金正君庭项目提供机械台班费用及材料款合计519562元。以上三项合计工程款3644736元。此外，在双方结算时，遗漏了垃圾清运票153张，合款68850元；还增加君庭挖土量产生工程款39147.5元。以上被告共计欠原告工程款3751165元。 被告金正公司辩称，原、被告存在直接合同关系的三份土方工程协议所涉工程款，被告已经全部付清。原告所诉工程款375万元并非原土方工程协议项下的工程款，而是被告为发包人，赵军伟为总承包人，原告是土建部分的分包施工人，该部分工程款被告已经与赵军伟结清。原告作为分包施工人，要求被告直接向其支付工程款，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了“唐建森应付账款汇总”（以下简称“汇总表”）原件一份，垃圾清运票原件153张，金正君庭增加挖土复印件一份，录音证据三份，其余证据均为与“汇总表”相佐证的台班明细、认价单等证据的复印件；被告围绕答辩意见提交与原告签订的三份土方施工协议、多份“付款审批单”及付款凭证、与赵军伟签订的《施工合同》、《工程承包联合协议书》、《工程决算协议》及《工程决算补充协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实认定如下： 1、2009年2月至2010年3月期间，原、被告签订三份土方工程协议，施工内容分别为缔景城A区商业南侧（以下简称A区商业项目）扩槽开挖、缔景城7#-12#商铺基槽开挖（以下简称7#-12#商铺项目）、金河.缔景（后更名为金正.君庭，以下简称君庭项目）地）地槽开挖约定按完成外运、内倒的方量计价。双方均认可结算工程款流程为：（1）由原告在合同约定（或被告指定）的施工地点完成工程量后，申报被告工作人员进行测量并签字；（2）原告持被告工作人员签字的原始工作量单据报给被告，被告经过层层审批形成“付款审批单”，再由原告签字确认之后领款。工程款非一次性支付，按完成的工作量分次支付。根据原告签字确认的“付款审批单”记载，A区商业项目决算价为2099979元，7#-12#商铺项目应结算工程款152782元，君庭项目2108822.5元，三项共计4361583.5元，被告已支付三份合同项下工程款4359999.5元，尚欠1584元。 2、2011年7月30日，原、被告签订《抵顶协议书》，约定原告购买被告房产，房款112万余元，原告以被告所欠上述合同内君庭项目欠款533822元、A区商业挖土工程款192857元，还包括A区商业机械台班工程款133358元、缔景城12-19#楼机械台班工程款44151元，共计904188元抵顶购房款，剩余款项以现金补足，此协议双方已履行完毕。 3、原告持有落款时间为2014年7月1日的“唐建森应付账款汇总”（以下简称“汇总单”）原件一份，记载尚欠原告三部分工程款：（1）12#-16#机械台班、外运垃圾、回填土款项1985716元；（2）君庭机械台班款项448050元；（3）海悦天地修路工费、机械台班款项978688元，此外，还包括材料（沙子）款232282元，共计欠款3644736元。 4、2009年期间，被告和赵军伟签订《施工协议》，约定由赵军伟施工缔景城A区12#-16#全部土建工程。后被告与赵军伟、河北省建材建设有限公司（以下简称省建材公司）签订《工程承包联合协议书》，约定赵军伟以省建材公司名义施工金正君庭项目。2017年2月、3月份，被告与赵军伟达成《工程决算协议》及《工程决算补充协议》（以下简称《补充协议》），明确了决算项目的具体内容及金额。被告已付清赵军伟全部工程款。 原、被告争议焦点为：针对原告主张的海悦天地修路、12-16#项目及君庭项目机械台班等费用，原、被告是否存在合同关系。 一、原告举证情况。 1、原告认可就上述三项施工内容，双方未单独签订施工合同，主张是在履行合同过程中，系根据被告要求增加施工的工程量。原告据以证实存在合同关系的证据为“汇总单”。该“汇总单”没有被告方签章，由李书坡在“君庭机械台班448050元”下方签字，任硕在最下方落款处签字。被告认可李书坡系其君庭项目负责人，不认可任硕系其工作人员，称任硕系赵军伟的会计。就任硕的身份问题，原告未提供证据证明其系被告工作人员，且在其提交的证据目录“备注”一栏写明“任硕是军伟会计”，据此，应认定任硕的身份系赵军伟的会计。此外，该“汇总单”右上部写明：“赵军伟项目部对账明细及结算明细”。原告称“汇总单”由李书坡交付给他的，不知为何要写上“赵军伟项目部”的内容。被告否认李书坡向原告交付了“汇总单”，原告就此未提供证据。 2、原告提交多份台班明细、机械台班认价单、工程材料认价申请表等证据的复印件，原告称原件在出具“汇总单”时已交付对方。大部分证据的形成时间在2008年至2011年7月1日双方签订《抵顶协议书》之前。其中，多份“机械台班认价单”（形成时间2009至2010年度）由被告工作人员付军英签字；“工程材料认价申请表”记载申请单位为“省建材赵军伟项目部外网使用机械”；多份“机械台班”（形成时间2010年度）记录表上“经理签字”一栏，由被告方工作人员郭成亮签字并写明：“属实，同赵军伟项目部结算”的内容；由被告方审计人员曹秀梅及工作人员张伟签字的“金河.缔景挖土”记载原告挖土总量108101m³，与被告提交的“付款审批单”记载数据一致。 3、原告提交与赵军伟的电话录音中，原告对赵军伟说：“我跟建青哥（指被告法定代表人杨建青）准备见面呢，他意思是叫我管你要……军伟哥几次给我说你干吧干吧，给不了钱给你房子，结果军伟哥找了我三次给你（指杨建青）干这个活……他（指杨建青）说你找军伟吧……我给说了，我只是挂在军伟哥账上，你给没给军伟哥给我没关系……” 二、被告提交反证情况。被告提交的《补充协议》第一条约定的结算内容包括12-16#开槽、回填土、机械台班、垃圾外运、砂子材料费；第二条约定的结算内容包括君庭机械台班（吊车、钩机等）、砂子材料费；第三条约定的结算内容包括海悦天地机械台班、修马路、砂子材料费。即原告主张的三项施工内容均包含在赵军伟完成的工程中。 此外，原告持有153张“垃圾清运票”原件，形成时间为2009年期间。原告称由于与被告结算时漏报，依据之前被告方监理单位认可的每车450元主张费用。“垃圾清运票”系被告印制，由刘刚、张少昌、姚爱静等人签字，其中，姚爱静共签字11张。被告认可姚爱静系其工作人员，称其余均系赵军伟人员，与其无关。原告就其他签字人员系被告工作人员未提供证据。 原告提交的“君庭1#别墅增加挖土”为复印件，形成时间为2011年8月9日，记载增加挖土2237m³，被告认可两名签字人员曹秀梅、张伟均系其工作人员，形成时间也在双方签订《抵顶协议书》之后，即双方结算之后新增加了挖土工程量2237m³。庭审时，原告称因被告同意结算，已将原件交给被告，本院要求被告就此笔款项是否已支付进行核实并书面答复，并告知逾期不答复视为认可此笔款项尚未支付，被告未在指定期限予以答复。按双方签订的君庭项目《土方工程协议》挖土单价17.5元/m³的约定，上述工程量合计工程款39147.5元。 本院认为，原告的诉讼请求分两部分，一是海悦天地修路、12-16#项目及君庭项目机械台班（以下简称案涉三个项目）等费用3644736元；二是垃圾清运费及君庭增加的挖土工程款共计107997.5元。本院分别阐述如下： 一、原告主张与被告就案涉三个项目存在合同关系，被告不予认可，对此，原告负有举证责任。首先，原、被告曾签订A区商业、7#-12#商铺、君庭项目土方工程协议，根据双方认可的“付款审批单”记载，三项工程应付4361583.5元。双方在2011年7月1日形成《抵顶协议书》时，确认原告用于抵顶购房款的工程款中，除了双方签订合同的挖土工程款外，还包括A区商业及缔景城12-19#楼机械台班费用，故原告提交2009至2010年度的被告工作人员签字的“机械台班认价单”，并不能证明与被告就案涉三个项目机械台班费用达成了协议。此外，原告提交的与“汇总单”相佐证的证据复印件，大部分形成于2011年7月1日以前，按照交易习惯，双方签订《抵顶协议书》时，应对截止此时被告应付原告的全部工程款一并进行结算，如不能全部结算，原告应保留原始工作量单据，或者由被告出具欠款凭证。但本案实际情况是原告已将三份合同原件及与履行合同相关的所有原件全部交付被告，且原告的应收工程款不足以抵顶全部购房款，而以现金补足差价，足以认定截止2011年7月1日，除“付款审批单”记载尚欠的1584元外，被告已付清原告工程款。 其次，双方就案涉三个项目未签订施工合同，原告提交的“汇总单”上无被告方签章，亦不能证明是由被告方交付原告的。此外，“汇总单”标注了“赵军伟项目部对账明细及结算明细”的内容，虽被告方李书坡在其中一个项目明细栏下签字，但对三项工程款合计进行确认的人员任硕系赵军伟的会计。此外，原告提交的证据复印件中，多处出现“赵军伟项目部”、“同赵军伟项目部结算”等内容，足以认定在2008至2011年7月1日期间，原告与被告、赵军伟分别存在合同关系，而案涉三个项目最终由赵军伟一方给原告出具“汇总表”，确认了工程价款。 再者，原告与赵军伟电话录音中提到“赵军伟三次找我给你干这个活儿”、“挂账到赵军伟”等内容，以上证据相互印证，足以认定原告与赵军伟就案涉三个项目存在合同关系，而与被告之间不存在合同关系。经本院多次释明，原告坚持主张就案涉三个项目与被告存在合同关系，不同意追加赵军伟为被告。故对原告的此项诉讼请求不予支持。 二、关于垃圾清运费及君庭增加的挖土工程款。垃圾清运费的票据虽为被告印制，但因原告与被告、赵军伟均存在合同关系，故应由实际使用者承担付款责任。被告认可其中11张系其工作人员出具，故应向原告支付11*450=4950元。其他人员原告无证据证明系被告人员，原告请求被告支付，理据不足，本院不予支持。君庭增加的挖土工程量，施工时间晚于双方结算时间，且由被告工作人员对工程量进行了测量确认，被告认可收取了原告的原件，亦未提交已支付相应工程款的证据，故对原告请求被告支付此部分工程款39147.5元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建森工程款44097.5元； 二、驳回原告唐建森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42061元，由原告唐建森负担41159元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 审 判 员  周涛涛 人民陪审员  李桂华 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘 杰