wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0882民初2579号 原告：刘晓颖，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。 被告：王恩涛，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 原告刘晓颖诉被告王恩涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晓颖撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘晓颖负担。 审判员  丁春丽 二〇一八年九月五日 书记员  赵船加
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2759号罪犯梁小虎，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人梁小虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁小虎、谢浪丰、余灼共同赔偿附带民事诉讼原告人吕宏珍、唐昌杰、唐昌耿、唐康用经济损失人民币433956.96元，其中被告人梁小虎赔偿260374.18元，被告人谢浪丰赔偿86791.39元，被告人余灼赔偿86791.39元，三被告人互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年1月26日以(2009)粤高法刑三终字第11号刑事判决，维持广东省湛江市中级人民法院（2008）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决第二、三、四项对被告人谢浪丰、余灼、谢建光的定罪量刑，第一项中对被告人梁小虎的定罪部分，以及第五项对作案工具的处理。撤销广东省湛江市中级人民法院（2008）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决第一项对被告人梁小虎的量刑部分。以上诉人梁小虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁小虎在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1585号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2328号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年11月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁小虎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁小虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5550分；2017年8月折算获得6次表扬；2017年11月，2018年3月、6月获得表扬。因违反文娱现场管理规定按旧考核扣2分。该犯没有履行财产刑和民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为暴力性犯罪，没有履行财产刑和民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁小虎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12711号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡婷婷，女，1995年6月8日出生，汉族，住吉林省农安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡婷婷的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡婷婷偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡婷婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告蔡婷婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡婷婷向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡婷婷实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡婷婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡婷婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡婷婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡婷婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡婷婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告蔡婷婷承担本案律师费人民币155元。被告蔡婷婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3381号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：顾杰，男，汉族，1979年11月3日出生，住，住云南省昆明市呈贡区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人顾杰信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3381号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6441号 申请人陈顺滇，男，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王子悦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人黄康华，男，汉族，1963年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人林亚容，女，汉族，1958年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区翻身路。 上列申请人陈顺滇与被申请人黄康华、林亚容民间借贷纠纷一案，2018年9月13日，申请人陈顺滇向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人黄康华、林亚容名下价值18,500,000元的财产，并提供了深圳市金富泰融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人陈顺滇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人黄康华名下位于深圳市宝安区的房产。 上述查封、冻结的价值金额以18,500,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年九月十九日 书记员  杨顺发
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓德俊，男，1973年10月11日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邓德俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月26日提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费9,390元，减半收取计4,695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1921号申请执行人郭瑞强，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津**。被执行人魏志勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人郭瑞强与被执行人魏志勇车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年九月二十六日书 记 员  苏 良
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1183刑初81号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人余建卫，男，1987年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。2014年7月23日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），2017年4月28日被上海市第一中级人民法院裁定假释，当日予以假释。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2017年12月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人徐少华，男，1993年3月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江西省德兴市。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2017年12月5日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人余建卫、徐少华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于3月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年5月29日、9月13日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人余建卫、徐少华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日至13日期间，被告人余建卫、徐少华在句容市、南通市如皋市等地，采取技术开锁等方式入户盗窃，作案2起，窃得现金、黄金手链等财物，被盗财物共计价值人民币18662.88元。具体事实分述如下：1、2017年10月12日下午，被告人余建卫、徐少华先后在句容市华阳镇润景美邻苑小区6幢309室，窃得被害人赵某现金人民币7000元。2、2017年10月13日下午，被告人余建卫、徐少华在南通市如皋市如城街道惠政新村B1幢306室，窃得被害人马某现金人民币2000元、黄金项链1条（无法鉴定）、白金戒指2枚（无法鉴定）以及被害人卢某的重29.46克黄金手链1条，被盗财物合计价值人民币11662.88元。2017年11月2日、11月8日，被告人徐少华、余建卫先后被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。二被告人所窃财物共计价值人民币18662.88元未被追回。对上述事实，被告人余建卫、徐少华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余建卫、徐少华的供述；被害人赵某、马某、卢某的陈述；人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、接受证据清单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、收据；价格认定结论书；辨认笔录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人余建卫、徐少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余建卫、徐少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余建卫、徐少华系共同犯罪。被告人余建卫在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人余建卫、徐少华犯罪以后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01刑更638号刑事裁定书中对罪犯余建卫予以假释的执行部分。二、被告人余建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月十六日，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年7月7日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人徐少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人余建卫、徐少华尚未退出的盗窃赃款赃物价值合计人民币18662.88元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邱文华人民陪审员  蒋士明人民陪审员  李盛兰二〇一八年九月十三日书 记 员  李晓倩
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执恢292号 关于胡润城与何志峰其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-09-26 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29096号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，总经理。 委托诉讼代理人：甘泉，男，系原告公司职工，住重庆市江**。 被告：吕应堂，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告吕应堂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月三日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执800号之一 申请执行人邹锦涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人李昊，男，1984年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人陈妍，女，1982年10月20日出生，满族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人邹锦涛与被执行人李昊、陈妍借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初第2644号民事调解书，被执行人李昊、陈妍应向申请执行人邹锦涛偿还借款本金680000元及相应利息，负担受理费8633.03元，财产保全费5000元，合计13633.03元。但两被执行人没有履行完毕上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示被执行人已自觉清偿款项720000元，并且双方当事人已达成分期还款协议，被执行人从2018年8月起，每月偿还款项8万元，直至余下欠款清偿完毕时止，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0705民初2644号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一八年九月三日 书记员  李林峻
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6810号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：林剑伟，男，该联社职员。 被告：吴付谦，男，1979年3月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：李小华，女，1984年8月13日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告吴付谦、李小华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，吴付谦、李小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年9月23日仙游信用社与吴付谦、李小华订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令吴付谦、李小华立即偿还信用卡透支本金49960.18元并支付相应利息（利息计算办法：自2018年4月22日起以本金49960.18元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由吴付谦、李小华承担。 吴付谦、李小华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴付谦与李小华系夫妻关系。2015年9月23日，吴付谦（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写福万通普惠金融贷记卡申请表，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，自愿遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用，支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合约签订后，仙游信用社依约向吴付谦发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日，吴付谦激活普惠金融卡后开始消费，自2018年4月22日起至2018年9月11日止透支本金49960.18元未偿还，期间产生利息5109.91元未支付。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。2018年9月17日，本案审理中，吴付谦支付利息5110元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的吴付谦、李小华身份证、结婚证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。 本院认为，仙游信用社与吴付谦签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。吴付谦在透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，吴付谦应向仙游信用社归还尚欠透支款，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。借款时，吴付谦与李小华系夫妻关系，李小华在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担吴付谦使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为吴付谦、李小华夫妻共同债务，李小华应负共同偿还责任。综上所述，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对吴付谦已支付的利息5110元应当扣除。吴付谦、李小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与吴付谦于2015年9月23日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、吴付谦、李小华应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49960.18元并支付相应的利息，利息计算方法为：自2018年9月17日起以本金49960.18元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，其中吴付谦已经支付的利息5110元予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由吴付谦、李小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一八年九月二十日 书记员  王 平 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2.执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈运水，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈运水信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈运水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额77710.3元，暂时计算至2018年4月21日。其中贷款本金49107.51元，利息11515.84元，滞纳金17086.95元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月21日已经发生贷款余额77710.3元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈运水在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告陈运水向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××22。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈运水，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月21日，被告透支本金49107.51元、利息11515.84元、滞纳金17086.95元，合计77710.3元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金17086.95元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈运水向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金49107.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金17086.95元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈运水于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月21日卡号为40×××22的信用卡欠款本金49107.51元、利息11515.84元，合计60623.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告陈运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十八日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初4121号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路**。统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：张锡荣，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告张锡荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，后于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告张锡荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告贷记卡透支款本金22070.32元和利息5507.49元，支付滞纳金、违约金7525.46元及分期付款手续费822.68元（利息、滞纳金、违约金暂计算至2018年2月1日，此后按约定计算至实际清偿之日止，以上四项暂总合计35925.95元）。事实与理由：2013年8月22日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2013年9月12日为被告办理了卡号为62×××70的个人丰收贷记卡，信用额度为20000元。此后被告先后使用该卡进行取现及消费，但未按规定时间还款。截至2018年2月1日，累计欠本金22070.32元、利息5507.49元、滞纳金、违约金7525.46元及分期付款手续费822.68元未付。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告张锡荣未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.丰收贷记卡申请表及领用合约1份，证明：被告向原告申领贷记卡的事实；双方对贷记卡的使用、还款、计息、收费标准等进行约定的事实。2.信用卡交易明细1份，证明被告透支、还款、产生费用的事实。对于原告提交的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告向原告申请办理个人丰收贷记卡。2013年9月12日，原告为被告发放了卡号为62×××70的丰收贷记卡，信用额度为20000元。此后，被告使用该卡多次透支取现和消费。截至2018年2月1日，被告累计欠原告透支款本金22070.32元、利息5507.49元、滞纳金7525.46元、手续费822.68元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理丰收贷记卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约严格履行各自的义务。现被告未能按时履行偿还透支款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费的义务，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锡荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金22070.32元，并支付相应利息及滞纳金（计算至2018年2月1日止的利息为5507.49元、滞纳金为7525.46元，此后的利息、滞纳金按规定计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费822.68元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告张锡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾 凯人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  李国梁二〇一八年九月十四日法官助理马金晶书记员居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20072号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：张小梅，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市潼南县。 被告：郑晓东，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市大足县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小梅、被告郑晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张小梅、被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2015年12月7日，张小梅、郑晓东与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定张小梅、郑晓东申请以信用卡透支方式支付购车款88000.00元，并分期支付手续费9152.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向张小梅、郑晓东指定的账户发放贷款。但张小梅、郑晓东未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张小梅、郑晓东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月26日的本金25502.42元、手续费2650.42元、透支利息393.90元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以本金25502.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小梅、郑晓东共同承担。 被告张小梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告郑晓东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年12月7日，张小梅、郑晓东与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张小梅、郑晓东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为88000.00元；张小梅、郑晓东授权工行沙坪坝支行将上述透支资金划入张小梅、郑晓东指定的账户；张小梅分期还款共分36期，首期偿还的本金为2460.00元，以后每期偿还本金为2444.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；张小梅授权工行沙坪坝支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张小梅、郑晓东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张小梅、郑晓东收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张小梅、郑晓东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝支行有权要求张小梅、郑晓东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张小梅、郑晓东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，张小梅、郑晓东通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款88000.00元，但张小梅、郑晓东未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月26日，张小梅、郑晓东尚欠本金25502.42元、手续费2650.42元、透支利息393.90元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张小梅、郑晓东向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张小梅、郑晓东的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张小梅、郑晓东均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张小梅发放了该信用卡并以给予被告张小梅、郑晓东信用卡透支额度88000.00元的方式借款给被告张小梅、郑晓东，被告张小梅、郑晓东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张小梅、郑晓东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张小梅、郑晓东偿还原告透支本金25502.42元，并支付手续费2650.42元和截至2018年6月26日的透支利息393.90元以及原告要求被告张小梅、郑晓东向其支付自2018年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金25502.42元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张小梅、被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小梅、郑晓东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月26日的信用卡本金25502.42元、手续费2650.42元、透支利息393.90元；并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金25502.42元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费273元，由被告张小梅、郑晓东共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年九月十七日 书记员  张 笛
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5164号 罪犯孙裕全，男，1964年2月10日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2009年12月2日作出（2009）微刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人孙裕全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币100998.16元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年7月25日依(2013)济刑执字第7266号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月18日依(2015)济刑执字第7982号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯孙裕全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙裕全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯孙裕全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙裕全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙裕全减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月3日起至2019年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2884号 上诉人（原审被告）:郝勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）:高学燕（曾用名高燕），女，1970年11月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人郝勇因与被上诉人高学燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人郝勇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由:1、上诉人总共向被上诉人偿还了350500元，原审认定为290500元错误。被上诉人起诉时已认可上诉人付22万元利息，庭审中亦认可2015年6月前利息付清，由此可知上诉人存在现金支付的情况；2、本案款项系案外人龙从甫所借，因龙从甫无固定收入，才让上诉人出具借条，且借条上未约定利息，不应按照月息3%计算利息。原审诉讼费分担不当，一审认定应当偿还的借款金额为309000元，对应诉讼费为5935元，适用简易程序减半收取为2967.5元，一审判决上诉人承担4000元，多承担了1032.5元。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人高学燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告高学燕向一审法院起诉请求:判令被告偿还借款本金350000元及利息206000元（以本金350000元为基数、按月利率2％从2016年2月计算至2018年4月），并承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：2013年9月20日，被告郝勇向原告高学燕借款150000元；2014年3月4日，被告郝勇再次向原告高学燕借款200000元。以上两笔借款均未约定还款期限，两张借条上均写有“月息3％”的字样。被告向原告偿还的款项如下：2014年1月14日偿还13500元、2014年2月25日偿还4500元、2014年3月28日偿还4500元、2014年4月20日偿还10000元、2014年5月8日偿还6500元、2014年6月25日偿还10500元、2014年7月23日偿还10000元、2014年8月9日偿还11000元、2014年8月22日偿还50000元、2015年7月3日偿还30000元、2015年11月9日偿还30000元、2016年2月26日偿还60000元、2017年1月4日偿还30000元、2017年4月4日偿还20000元。以上共计290500元。 一审法院认为：被告从第一笔借款发生到2014年8月还款共计120500元。从第一笔借款发生到2014年3月的利息最高额为27000元（150000元×3％×6个月）；从2014年4月起，自由给付的利息最高额为每月10500元[（150000+200000）×3％]。两笔借款截止到2014年8月的利息最高额为（27000元+10500元×5个月）79500元。被告超额偿还的部分41000元（120500元-79500元），应当依法抵扣借款本金。所以，从2014年9月起，被告拖欠的借款本金应重新确认为309000元（350000元-41000元），每月自由给付的利息最高额为9270元（309000元×3％）。从2014年9月至2015年7月，被告偿还了30000元，本时间段的利息最高额为92700元（9270×10个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2015年11月，被告共计偿还了60000元，本时间段的利息最高额为129780元（9270×14个月），不存在抵扣借款本金的问题计算；从2014年9月到2016年2月，被告共计偿还了120000元，本时间段的利息最高额为157590元（9270×17个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2017年1月，被告共计偿还了150000元，本时间段的利息最高额为259560元（9270×28个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2017年4月，被告共计偿还170000元，本时间段的利息最高额为287370（9270×31个月），不存在抵扣借款本金的问题。所以，从2014年9月起，被告拖欠原告的借款本金为309000元。原告要求被告偿还的借款本金为350000元，超过上述最后确认金额的部分，依法予以驳回。 被告于2014年9月以后偿还的170000元所对应的结息月数为18个月（170000元÷9270元，四舍五入取近似值）。从2014年9月往后推18个月为2016年3月，应当认定2016年3月以前的利息已经支付完毕，本金309000元的利息应当认定从2016年4月1日开始按年利率24％计算至本金清偿完毕之日止。由于原告在本案中主张的利息总额为206000元，所以被告偿还的利息总额应当以206000元为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告郝勇于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告高学燕借款本金309000元，并按年利率24％、从2016年4月1日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止，所偿还的利息总额不得超过206000元；二、驳回原告高学燕的其他诉讼请求。案件受理费9360元，适用简易程序审理减半收取4680元，由原告高学燕负担680元，由被告郝勇负担4000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交短信聊天记录四份，证实本案出借人系高涛，不是本案被上诉人高学燕。被上诉人认为对短信聊天记录不清楚。本院经审查认为，本案借条系上诉人向被上诉人出具，该聊天记录达不到上诉人的证明目的，不采信作为证据使用。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否约定利息，上诉人已偿还多少利息。本案中，上诉人共计向被上诉人两次借款35万元，借条的相对方均为上诉人与被上诉人，且均已在借条中明确约定月息为3%，故上诉人上诉称本案借款未约定利息，款项出借人为案外人高涛，借款人为案外人龙从甫无事实依据，不予采信。上诉人主张向被上诉人共偿还350500元，被上诉人一审仅认可上诉人偿还利息22万元，经原审组织上诉人提供银行转款流水清单与被上诉人核对，双方确认借款后被上诉人共收到上诉人转款金额为290500元，上诉人主张350500元中的6万元系现金交付，但未提供证据证实，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人郝勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3303号被执行人：卓祖磊关于被执行人卓祖磊罚金一案，申请执行标的人民币4000.00元，现已强制执行到位人民币4000.00元。至此，本院(2018)苏0684刑初436号刑事判决书确定的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4396号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：王昌燕，女，汉族，1962年1月30日生，住重庆市南岸区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行(以下简称“中行荣昌支行”)诉被告王昌燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告王昌燕经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌燕立即支付原告信用卡欠款本金149968.04元及截至2018年6月27日的利息9596.15元，违约金22663.25元，并从2018年6月28日起以欠款本金149968.04元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年6月28日起以未付利息9596.15元为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了卡号为51***87的信用卡一张。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截至2018年6月27日，共欠原告本金149968.04元、利息9596.15元，违约金22663.25元，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告王昌燕填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了卡号为51***87的信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告从2018年3月19日开始逾期，截至2018年6月27日，被告共欠付透支本金149968.04元、利息9596.15元，违约金22663.25元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告中行荣昌支行未与被告王昌燕就违约金事项重新达成协议。本院认为：被告王昌燕向原告中行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中行荣昌支行按约发放信用卡后，被告王昌燕持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告王昌燕的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告王昌燕按领用合约的规定支付拖欠的本金149968.04元截至2018年6月27日的利息9596.15元，并从2018年6月28日起以欠款本金149968.04元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中行荣昌支行要求被告王昌燕支付从2018年6月28日以起未付利息9596.15元为基数，按日利率万分之五计算复利至利息付清之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告王昌燕支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王昌燕于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金149968.04元、截至2018年6月27日的利息9596.15元，并从2018年6月28日起以欠款本金149968.04元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告王昌燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1972元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担222元，被告王昌燕负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一八年九月七日法官助理胡超书记员肖晓秋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6923号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告方应，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告方应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告方应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计46139.48元，其中本金26689.49元、利息12463.05元、费用4231.1元（截至2017年12月3日），滞纳金2755.84元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告方应未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年6月21日方应向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。方应领取了卡号为52×××58的交行信用卡，2013年8月21向交行省分行申请补办了卡号为52×××30的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。方应在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故方应应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“费用”系取现手续费20元、单项增值服务费21元、分期手续费4190.1元，共计4231.1元。故对交行省分行要求方应偿还因信用卡透支产生截止2017年12月3日的本金26689.49元、利息12463.05元、取现手续费20元、单项增值服务费21元、分期手续费4190.1元、截止2016年12月31日的滞纳金2755.84元，共计46139.48元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。另该卡现已冻结，自2017年12月4日始未再产生费用，故对交行省分行要求方应偿还所有欠款全部清偿完毕止费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、方应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生截止2017年12月3日的本金26689.49元、利息12463.05元、取现手续费20元、单项增值服务费21元、分期手续费4190.1元、截止2016年12月31日的滞纳金2755.84元，共计46139.48元并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年12月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，公告费60元，共计537元，由方应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 王 川 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一八年九月十八日 书 记 员 彭 景
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终305号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱怀胜，男，1975年1月28日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地重庆市奉节县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人朱怀胜犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2017）浙0482刑初991号刑事判决。被告人朱怀胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人朱怀胜与失主赵某系男女朋友关系，被告人朱怀胜取得赵某尾号4285的邮政储蓄银行卡后，在未经赵某同意的情况下，于2016年4月13日至16日期间持赵某上述银行卡至中国邮政储蓄银行平湖市凤凰营业所及城西营业所，分多次在柜台及自动取款机取款或转账共计47000元。 原判认为，被告人朱怀胜以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，合计价值47000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱怀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；二、责令被告人朱怀胜在判决生效后十日内退赔失主赵某47000元。 被告人朱怀胜上诉提出：其未实施盗窃行为，侦查人员引诱其作有罪供述；笔迹鉴定的准确率不能保证，不应采信；赵某在失窃后一年多时间里一直未报警，且还与其生活在一起，不合情理；侦查机关未调取相关监控录像，且还曾有第三人签名的取款记录，指控其持赵某银行卡取款的证据不足。请求二审查明事实并依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人朱怀胜盗窃的事实，有失主赵某的陈述、证人盛某的证言、账户交易明细、开户登记信息、取款凭单、文书司法鉴定意见书等证据予以证实。上诉人朱怀胜对其犯罪事实亦曾予以供认。 关于上诉所提，经查：1.上诉人朱怀胜提出侦查人员以认罪便将其释放为由引诱其作有罪供述，无任何依据，且并不属于以非法手段收集证据的情况，故其有罪供述可以作为本案证据使用；2.浙江汉博司法鉴定中心具备相应鉴定资质，所作鉴定程序合法，分析论证全面，其结论应予采纳，上诉对鉴定意见所提异议的依据不足，不能成立；3.案发前上诉人朱怀胜系赵某的同居男友，赵某受上诉人阻拦，未能在银行卡遗失后立即报案，但其在发现银行卡内钱款被盗后能及时报案，所陈述的内容并无明显不合理之处，上诉对赵某陈述所提异议亦不能成立；4.上诉人朱怀胜在侦查阶段的有罪供述能够与失主赵某的陈述、账户交易明细、取款凭单、文书司法鉴定意见书等证据相印证，足以认定上诉人朱怀胜盗窃的事实，且原判已就低认定上诉人的盗窃数额为47000元，无不当，上诉所提本案证据不足的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人朱怀胜的行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑上诉人朱怀胜的犯罪事实、情节、认罪态度，对其判处的刑罚适当。上诉人朱怀胜请求二审改判的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 张 筱 审判员 袁敏玮 审判员 朱 凯 二〇一八年九月二十六日 书记员 高子清
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1344号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，住上海市青浦区。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月19日21时25分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至本区荣乐西路玉树路西南约30米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇浓度为1.56mg/mL，已达到醉酒状态。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元，并建议宣告缓刑。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年九月十日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7344号 关于申请执行人刘美兰与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执恢16号申请执行人卞庆林，男，1963年9月22日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人焦爱民，男，1967年11月5日生，汉族，住大城县。申请执行人卞庆林与被执行人焦爱民为买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第1130号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付申请人货款25450元，缴纳案件受理费550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令被执行人财产申报表。督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年2月9日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，被执行人名下有银行存款2015元以被本院冻结，有北京现代牌汽车一辆已被本院查封。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。三、2018年3月26日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查被执行人的情况。五、2018年7月16日进行第二次网络查控，未查到财产。六、2018年8月27日对被执行人焦爱民采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2018年9月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的25450元，执行到位2018元，剩余23432元未能执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年九月三日书记员  张秀端
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执838号申请人舒昶，男，汉族。被执行人伍子敬，男，汉族。申请执行人舒昶与被执行人伍子敬民间借贷纠纷一案，已于2017年12月29日经本院审结，该案（2017）湘0103民初8020号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。本院认为该请求系申请人的真实意思表示，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0103执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  周辉跃审 判 员  谢 琳审 判 员  张 红二〇一八年九月十日代理书记员  郭毓川
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3736号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：刘发国，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省大英县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3736号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1528号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，1966年9月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人詹礼愿、苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1679号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月1日10时许，被告人周某某在本市天河区住处，见到其在楼顶违章建造的凉亭正被天河区天园街道城管执法队拆除，与城管执法人员发生争执，并试图阻止城管执法队人员拆除违建。期间，周某某将红酒瓶打碎后，插伤正在现场执法的天河区街道城管执法人员万亿兆和江某（经法医学鉴定，江某的损伤程度已达轻微伤，万亿兆的损伤不构成轻微伤）。后被告人周某某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处被告人周某某拘役四个月至五个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：1.对被告人周某某构成妨害公务罪无异议，认为周某某是初犯，在本案中及时被控制，未造成严重后果和恶劣影响，归案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚，且已获得两名被害人的谅解，主观恶性不大，认罪悔罪态度较好；2.城管执法人员在没有与被告人协调好的情况下进行执法，对于冲突的发生具有一定过错。综上，请求法庭对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，已获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月六日书记员  谭珊珊
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1313号申请执行人：侯秀兰，女，汉族，住址：辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。申请执行人：李书国，男，汉族，住址：辽宁省庄河市。公民身份证号：×××。被执行人：肖冰，男，汉族，住址：大连市沙河口区。公民身份证号：×××。申请执行人侯秀兰、李书国与被执行人肖冰民间借贷一案，大连市中级人民法院（2017）辽02民初终880号民事判决书，判令：一、被执行人肖冰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人侯秀兰、李书国借款5000000元及利息（利息自2014年07月03日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、申请执行人侯秀兰、李书国对被执行人肖冰设定抵押的位于大连经济开发区金马路328号（大房权证金新字第XXXX号）及位于大连经济技术开发区金马路328号-1（大房权证金新字第XXXX号）的两处房屋在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。由于被执行人肖冰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人侯秀兰、李书国向本院申请强制执行，本院依法于2017年04月14日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年04月16日向被执行人肖冰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年02月06日、2018年07月03日、2018年08月06日分别对被执行人肖冰的财产进行3次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人肖冰名下位于大连开发区金马路328号、金马路328号-1共两处房产，本院于2017年09月05日在大连金普新区不动产登记中心进行查封；车牌号为×××，本院于2018年07月31日在大连车辆管理所对该车辆进行查封。有除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年08月23日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月05日将被执行人肖冰纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人肖冰暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月三日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初23457号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：李进华，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李进华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李进华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李进华立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金14978.97元、利息1066.33元、费用242.34元、违约金2584.26元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14978.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李进华承担。事实和理由：2017年4月26日，李进华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李进华从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金14978.97元、利息1066.33元、费用242.34元、违约金2584.26元未给付。 被告李进华未答辩。 经审理查明，2017年4月26日，李进华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李进华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李进华发放了信用卡。李进华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，李进华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14978.97元、利息1066.33元、费用242.34元、违约金2584.26元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李进华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李进华发放了信用卡，李进华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李进华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告李进华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金14978.97元、利息1066.33元、费用242.34元、违约金2584.26元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14978.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.33元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取136元，由被告李进华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2933号 申请执行人：赵某，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：侯某，女，汉族，1979年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人赵某与被执行人侯某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）川1502民初2291号民事判决，判决：侯某于本判决生效之日起十日内协助赵某办理位于四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋1单元27层2703号房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号）的过户手续。侯某上诉后，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终1076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审民事判决已发生法律效力。因被执行人侯某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案执行。本案在执行过程中，经查，涉案房屋的房屋所有权人为赵某，共有情况为赵某与侯某按份共有，各占1/2份额。该房屋尚有贷款，由赵某偿还。赵某至今未偿清贷款。 本院认为，案涉房屋尚有购房贷款未结清，现申请执行人请求强制执行房屋过户，存在事实上和法律上的障碍，暂不具备执行条件，属于应当终结执行的其他情形。待障碍消除后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初2291号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 杨著冰 二〇一八年九月二十七日 书记员 黄 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初2593号原告柏钰，男，1972年5月19日出生，汉族，无业，住陕西省镇坪县。身份证号码：×××委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告周永海，男，1963年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告柏玉与被告周永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柏玉的委托诉讼代理人孟显会、被告周永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金120000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6％计算至本金付清之日止。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年起向原告借款累计12000元，该借款原告通过向被告微信转账的形式进行了支付，原告要求被告偿还上述借款，被告以各种理由推脱，至今未付，为此，特诉至人民法院周永海辩称：借款不属实，当时被告在矿山承包一部分工程，当时矿山由我管理，我是矿长，转账属实，但是被告转给我的钱是用于为被告交纳电费及购买设备的费用。本院经审理认定事实如下：2017年你被告向原告借款人民币累计120000元，原告通过微信转账的形式向被告支付，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交微信转账记录一份、被告提交的电费收据单一枚、内蒙古农村信用社回单一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告主张被告向其借款未还，并提交了微信转账记录予以证明，被告认可收到款项事实，仅抗辩称非借款，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张，本院不予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6％计算，应予支持。综上，原告与被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周永海偿还原告柏玉借款人民币12000元并支付逾期利息，利息自2018年7月26日起按照年利率6％的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告周永海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 刘则民审 判 员 柴玉翠人民陪审员 王 华 二○一八年九月二十七日书 记 员 冯艳秋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1452号申请执行人杨成伶，男，1961年7月11日出生，住玉田县。被执行人韩文，男，1964年9月8日出生，住玉田县。杨成伶申请韩文合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4032号民事判决书已经发生法律效力。杨成伶于2018-1-12向本院申请执行。要求被执行人给付标的款40000元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 孙德瑞代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十八日书 记 员 许 静
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6464号 原告：汪志勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈继法，男，1961年9月14日出生，汉族，住临海市。 原告汪志勇为与被告陈继法民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪志勇到庭参加诉讼，被告陈继法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2007年2月17日，被告陈继法向原告汪志勇借款30000元，并出具借条一张，载明上述借款事实。借款后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继法于判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪志勇借款本金30000元,并支付自2018年8月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈继法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月七日 代书记员 周 宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3889-3890、3892、3896号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州大都会娱乐投资管理有限公司，住，住所地广州市白云区106国道嘉禾街望岗段望岗综合楼**/div> 法定代表人：冯松钦。 被执行人：冯松钦，男，汉族，1965年4月19日出生，住广州市白云区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州大都会娱乐投资管理有限公司、冯松钦其他案由五案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  邹斯敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3822号 申请执行人:熊改革 被执行人:深圳市雅堂控股投资股份有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨定平。 申请执行人张嘉华等23人与被执行人深圳市雅堂控股投资股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1908-1910、1913-1917、1919-1922、1924-1930、1932-1935号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币859351.64元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查、对相关财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓梓钦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)皖0111执2406号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**兰亭公寓****商铺，统一社会信用代码：91340100397042806T。 负责热：焦黎君，行长。 被执行人：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会3404007849161710. 法定代表人：钱峰，总经理。 被执行人：钱峰，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区新庄孜模范楼村二小**，身份证号码：3404051966××××××××. 被行人：钱镭，男，1969年2月18日出生，汉族，，住安徽省淮南市八公山区新庄孜模范楼村二小**身份证号码3404051969××××××××。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与被执行人淮南市万远置业有限责任公司、钱峰、钱镭金融借款纠纷一案中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年6月19日前履行生效生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮南市万远置业有限责任公司名下位于淮南市田家庵区国庆中路中央广场401室房屋（产权证号：淮田××号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘正海 审判员  余振海 审判员  韩延凤 二〇一八年九月三十日 书记员  徐 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1784号申请执行人张桂莲，女，汉族，1965年7月22日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人韩云华，男，彝族，1973年3月15日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，现拘押于曲靖市看守所。关于申请执行人张桂莲申请执行韩云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）云0302民初3658号民事判决书已发生法律效力，权利人张桂莲于2018年5月16日向本院申请执行，执行标的50000元，案件受理费1058元,执行费665元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩云华公告送达了执行通知书、传唤传票、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、银行存款、车辆。后经本院核实，被执行人韩云华现拘押于曲靖市看守所。经到其住地调查寥廓街道社区工作人员出具材料证实，被执行人无可供执行财产。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单，并限制高消费。因被执行人韩云华暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1784号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十七日书记员 ： 魏 林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4351号之一 申请执行人：余乐忠，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：东莞市宏顺五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路**。统一社会信用代码：91441900553609086T。 法定代表人：吴成席。 关于申请执行人余乐忠与被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11605号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款94640元及逾期利息（以91532元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至清偿完毕之日止），并承担受理费2178元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司已停止经营，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2017）粤1972执10258号案处置了被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司所有的存放于东莞市××号厂房内的机器设备一批，拍卖得款813260元。本院于2018年7月24日以（2018）粤1972执5030号执行裁定书划拨了被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司的银行存款113766元。上述执行款合计927026元，本院对该款项制作《执行财产分配方案》，本案申请执行人分得款项2178元（含诉讼费2178元）。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除上述处置财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月31日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年九月二十日 书记员  张世东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15137号原告：佛山市布海纺织品有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路******。法定代表人：庞厚坤，经理。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：肇庆市明利制衣有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡**商铺/div>法定代表人：岑耀洸。原告佛山市布海纺织品有限公司（以下简称布海公司）诉被告肇庆市明利制衣有限公司（以下简称明利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员陈贞卫共同组成合议庭，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽吾、蔡晓君到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告布海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66327元及利息8305.15元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月21日为8305.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有合作关系，由原告向被告提供布料。经原告统计，2015年8月，被告向原告出具《2015年8月应付帐款明细表（梧州明利）》。该明细表表明：至2015年9月14日止，被告共欠原告货款176327元，被告承诺在2015年9月30日前付款40000元，在2015年10月15日前付款60000元，在2015年11月15日前付款76327元。但其后被告仅支付110000元，余款66327元至今未付。为维护自身权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了送货单明细一组（40份）、订布单4份、《2015年8月应付帐款明细表（梧州明利）》一份、被告企业信息查询资料等证据材料予以佐证。被告明利公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告明利公司未提交证据材料。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方有业务往来，由原告向被告提供布料。2015年8月，被告向原告出具《2015年8月应付帐款明细表（梧州明利）》。该明细表表明：至2015年9月14日止，被告共欠原告货款176327元，被告承诺在2015年9月30日前付款40000元，在2015年10月15日前付款60000元，在2015年11月15日前付款76327元。但其后被告仅支付110000元。因余款66327元至今未付而引起本案纠纷。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告支付货款66327元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，又因被告承诺于2015年11月15日前清偿全部欠款，故原告主张从2015年11月16日起计算损失，有事实依据。原告主张的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肇庆市明利制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款66327元给原告佛山市布海纺织品有限公司，并支付逾期付款损失（按照中国人民银行固定的商业银行同期贷款利率从2015年11月16日计算至实际清偿之日止）。本案适用普通程序审理，受理费依法征收1666元，由被告肇庆市明利制衣有限公司负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢文珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79421号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵晓军，男，1986年6月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月24日的本金102487.32元、利息1754.92元、罚息466.23元、违约金2535.82元；2、判令被告支付自2018年2月25日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额163100元，贷款期限36个月，每期还款4879.47元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月24日，被告尚欠本金102487.32元、利息1754.92元、罚息466.23元、违约金2535.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金102487.32元、利息1754.92元、罚息466.23元，并支付自2018年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵晓军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2535.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告赵晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
海口市琼山区人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）琼0107刑初357号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1978年5月12日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。系本案被害人。   被告人林志平，男，汉族，1983年5月23日出生，公民身份号码×××，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住海南省海口市。因本案于2018年6月9日被行政拘留十日（2018年6月9日起至2018年6月19日止），同年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人林志平犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。海口市琼山区人民检察院指派检察官卢秀婉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人林志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月19日8时许，在海口市××区电梯口处，被告人林志平认为吴某到其住处纠缠其女朋友成慧，于是从房间里拿出菜刀将吴某砍伤，造成吴某面部受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中鉴定，吴某的面部损伤属于轻伤一级。   附带民事诉讼原告人吴某请求判令被告人林志平赔偿医疗费18805.58元、误工费1050元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、交通费300元，共计人民币24955.58元，并向法庭提供了有关证据。   被告人林志平对公诉机关起诉指控的犯罪事实以及认定的罪名均无异议，但不同意赔偿附带民事诉讼原告人吴某的经济损失。   经审理查明，成慧系吴某的前女朋友。2018年5月19日8时许，吴某到海口市××区找成慧，被告人林志平认为吴某到其住处纠缠其女朋友成慧，于是从房间里拿出一把菜刀在凤翔大厦16楼电梯口处，将吴某的面部砍伤。砍伤吴某后，林志平打110电话报警，并在凤翔大厦16楼等待公安民警到场处理。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某的面部损伤属于轻伤一级。   吴某受伤后，被送往海南省医学院附属医院住院治疗6天，造成医疗费18805.58元、交通费60.5元等经济损失。   上述事实，有报案书，到案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，医疗费收费票据，住院病人费用清单，处方笺，疾病证明书，住院病人入院通知书，出院记录，影像诊断报告（TC），被害人吴某的陈述，被告人林志平的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林志平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林志平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林志平伤害被害人后，主动拨打110电话报警，在现场等待公安民警到场处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林志平故意伤害附带民事诉讼原告人吴某，造成吴某医疗费等经济损失，林志平应予以赔偿。吴某合理的赔偿请求部分，本院予以支持，即林志平应赔偿吴某医疗费18805.58元、误工费1002元（按其从事的房地产行业平均每天167元共计6天）、护理费720元（护理人员原则上为1人，因原告吴某由其近亲属陪护，且未提供其陪护亲属的工资证明，故本院参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬，按每天120元计算，共计6天）、住院伙食补助费600元（按每天100元共计6天）、营养费1000元（因出院记录医嘱载明，其出院后1周需返院复查，术后3个月需定期返院复查，故因其伤口未完全康复，仍需继续康复，故对原告主张营养费本院酌情支持1000元）、交通费300元（车费60.5元，且本院考虑其陪护人员确有往返医院的交通费用产生，故原告请求交通费300元予以支出），共计22427.58元。原告吴某主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告人林志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）   二、被告人林志平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币22427.58元。   三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈才刚     二〇一八年九月二十九日   书记员 程 天   速录员 林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减少处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。   《最高人民法院关于适用解释》   第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。   第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。   《中华人民共和国民法通则》   第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。