贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2122号原告：陈金地，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张瀚元，男，1987年5月2日出生，汉族，住贵州省清镇市云岭中路********，现住清镇市。委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：荣志超，男，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省。原告陈金地与被告张瀚元、第三人荣志超合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金地及其委托诉讼代理人马浩钟、被告张瀚元及其委托诉讼代理人周耀先、第三人荣志超到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告陈金地向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的合作费100万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告张瀚元以其承包有贵州省清镇市国邦矿业有限公司位于清镇市流长乡老黑富民铝铁矿山采矿点为由，邀请原告对清镇市流长乡老黑富民铝铁矿山地名为红岩村标桩脚荒山内铝铁矿进行合伙开采，并要求原告交纳100万元作为合作费，意向达成后，原告于2015年2月20日向被告依约支付了合作开采费100万元。2016年12月5日，原、被告及第三人就合伙开采事宜正式签订《合作开采协议》一份，对开采时间、开采费用、股份比例进行了简单约定。但原告在支付合作费用并与被告签订合作开采协议至今，因被告的原因及矿山权属问题，未能得到实际开采，三方签订的合作开采协议根本无法履行，经原告多次与被告沟通协商，要求被告继续履行开采协议或退还合作费用时，被告一再推诿。综上，协议约定的采矿区域采矿权人属贵州省清镇市国邦矿业有限公司，被告并不享有在该采矿点依法进行采矿的合法手续，双方虽签订了《合作开采协议》约定对地名为红岩村标桩脚荒山内铝铁矿进行合伙开采，但该合作开采协议根本没能得到履行，在多次要求退还合伙费用无果后，特提起诉讼，请公正裁判。被告张瀚元辩称，原告所诉不属实。因原告自身的原因，2016年12月5日双方签订的《合作开采协议》没有得到任何履行，而2015年2月20日被告出具给原告的100万元收条与上述《合作开采协议》无关，且被告未收到该100万元。被告系贵州瀚进元商贸有限公司(以下简称瀚进元公司)的法定代表人，2014年10月20日瀚进元公司将公司承包的清镇市国邦矿业有限公司(以下简称国邦公司)老黑山富民铝铁矿山的一个矿点转包给陈金地、洪金辉、廖进林开采。2015年2月，原告又向瀚进元公司提出，原告想再向瀚进元公司承包国邦公司老黑山荣祥矿山标桩脚矿点，原告要求被告预先出具一张100万元合作开采费的收条，便于原告引进投资者。为了能合作成功，被告作为公司法定代表人，按照其要求出具了收条。2015年3月10日瀚进元公司与原告签订《合作开采协议》，将公司承包的老黑山荣祥铝铁矿山标桩脚矿点转包给原告开采，约定合作开采承包费100万元。但原告仅支付了70万元合作开采费，尚有30万元未给付。上述事实说明，100万元合作开采费收条系产生于瀚进元公司与原告之间签订的《合作开采协议》，被告出具收条、收取70万元合作开采费的行为属于职务行为，而非个人行为，原告将张瀚元列为被告，所列被告主体错误，被告个人依法不应对此款担责。原告在与洪金辉、廖进林开采富民铝铁矿山矿点过程中，因拖欠国邦公司199.713518万元矿山铝土矿提成款等债务，特别是拖欠当地村民220余万元债务，导致国邦公司与瀚进元公司终止2014年10月18日签订的《合作开采协议》，矿点被收回。为此，瀚进元公司为原告等人承担了上述199.713518万元债务，经结算应退还瀚进元公司的24万元也被国邦公司扣除，用于处理原告等人所欠村民的债务。原告付给瀚进元公司的70万元款项系其按合同约定应当承担的合作开采费用，不应退还。即使要部分退还，该款也不足以抵偿瀚进元公司为其承担的200余万元债务，原告无权就该款主张权利，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人荣志超述称，原、被告的合伙费用第三人不清楚，第三人只是负责协调，然后占有股份，合伙人也是实际进行过开采的，当时是三个人合伙开采的，但是不清楚原、被告之间怎么合伙的，签订合伙协议的时候没有说过谁出资多少，第三人只负责协调，原、被告出资的事情没有给第三人说过，现在已经生产过，也产出了矿产品。本院经审理认定事实如下：贵州省清镇市国邦矿业有限公司（以下简称国邦公司）依法取得清镇市流长乡老黑山富民铝铁矿山和清镇市流长乡老黑山荣祥铝铁矿山的采矿许可证，其经营范围包括矿山开采和矿产品销售。贵州瀚进元商贸有限公司（以下简称瀚进元公司）的经营范围包括批零兼营煤炭和矿产品，张瀚元系瀚进元公司法定代表人。2014年10月18日，国邦公司与瀚进元公司签订《合作开采协议》，主要约定“国邦公司将老黑山富民矿山粽粑林荒山的采矿、销售工作承包给瀚进元公司。承包范围：富民矿山粽粑林地段双方指定认可的范围。承包期限：从2014年11月18日至2015年11月18日。瀚进元公司所销售矿产品税后分成给国邦公司。签订协议之日，瀚进元公司向国邦公司交纳安全保证金100万元。”。2014年10月20日，瀚进元公司（甲方）与洪金辉、陈金地、廖进林（乙方）签订《矿山开采承包合同》，主要约定“甲方现有承包矿山，位于清镇市××乡老××处，乙方需要承包甲方的开采作业。矿山承包开采范围：以甲方指定的开采范围进行施工作业。承包费和管理费的定位和支付：由乙方交给甲方承包费150万元；由乙方交给甲方安全保证金50万元；每吨矿产品含量70以上的，甲方每吨收取管理费80元，含量70以下的，甲方每吨收取管理费40元，支付方式按甲方化验单为准，每月结算一次，按实有数量支付给甲方。在合同签订后，乙方必须交清承包费150万元十天后方能进场施工。签订年限从2014年10月20日至2015年10月20日止。”。2015年3月1日，国邦公司（甲方）与瀚进元公司签订《合作开采协议》，主要约定“甲方将荣祥矿山老黑山标桩下的开采及销售工作承包给乙方。承包范围：荣祥矿山老黑山地段双方指定认可的范围。承包期限：2015年3月1日至2017年3月29日。乙方销售的矿产品分成给甲方，在双方签订协议之日起，乙方进场施工10日内付给甲方保证金50万元。”。2015年3月10日，瀚进元公司（甲方）与陈金地（乙方）签订《合作开采协议》，主要约定“甲方将老黑山的采矿、销售工作承包给乙方。承包范围：荣祥矿山老黑山地段双方指定认可的范围。承包期限：2015年3月29日至2017年3月29日。乙方所销售矿产品分成给甲方，甲方出出关票。在双方签订协议之日，乙方向甲方缴纳承包费100万元，乙方正常施工一个月之内向甲方缴纳安全保证金50万元。甲、乙双方的分成款，每月结算一次，乙方须结算之日起十日内一次付清甲方的分成款。”。2016年2月15日，张瀚元与陈金地、廖进林签订《终止合作开采协议》，约定终止瀚进元公司与洪金辉、陈金地、廖进林于2014年10月20日签订的《矿山开采承包合同》。2016年3月15日，瀚进元公司与国邦公司签订《终止合作开采协议》，约定终止双方于2014年10月18日签订的《合作开采协议》。2016年3月24日，瀚进元公司与陈金地、廖进林签订《终止合作开采协议》，约定终止瀚进元公司与洪金辉、陈金地、廖进林于2014年10月20日签订的《矿山开采承包合同》。2016年12月5日，张瀚元、陈金地、荣志超签订《合作开采协议》，主要约定“共同开采红岩村标桩脚荒山内的铝矿。开采时间从2016年到2017年12月30日。在开采过程中所产生的一切费用必须在每月30日之前付清，如挖机租金、油款、捡矿费用、运费等。矿产品价格由大家共同协商。开采红岩村标桩脚内的铝矿股份分别是：张瀚元45%、陈金地45%、荣志超10%，大家以各自的股份承担一切费用。”。同时查明，张瀚元于2015年2月20日向陈金地出具收条一份，该收条载明“今收到陈金地交来荣祥矿山指定地段开采合作费100万元整。收款人：张瀚元，2015.2月20日”。另查明，从2014年10月20日至2015年9月28日期间，陈金地分8次从自己的个人账户向张瀚元的个人账户转账250.5万元。庭审中，原告陈金地自述要求被告张瀚元退还的合作费100万元系基于2015年3月10日其与瀚进元公司签订《合作开采协议》后缴纳的100万元承包费，因该份协议没有得到执行，就将该100万元转为2016年12月5日其与张瀚元、荣志超签订《合作开采协议》后的个人出资款。对原告陈金地自述的意见，被告张瀚元不予认可。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，身份证复印件，营业执照复印件，企业信用信息，采矿许可证复印件，合作开采协议，收条，矿山开采承包合同，终止合作开采协议，银行转账明细，结算汇总表，垫付矿山欠款清单，缴纳费用清单，短信聊天记录，合伙协议说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告陈金地基于其与张瀚元、荣志超于2016年12月5日签订的《合作开采协议》诉请被告张瀚元退还其缴纳的合伙出资款100万元，本案案由应为合伙协议纠纷。从原、被告分别提供的证据可以看出，原告陈金地与瀚进元公司曾经于2014年10月20日、2015年3月10日发生过两次合同关系，两份合同中约定的承包费共计250万元，与原告陈金地通过银行转账方式支付给瀚进元公司法定代表人张瀚元的250.5万元，金额基本相符。被告张瀚元出具收条收取原告陈金地缴纳的合作费100万元的时间为2015年2月20日，但原告陈金地、被告张瀚元、第三人荣志超签订《合作开采协议》的时间为2016年12月5日，从交易习惯看，原告陈金地既不可能预知会与被告张瀚元个人合伙采矿，更不可能提前20个月的时间就向被告张瀚元缴纳合伙出资款。原告陈金地自述100万元合伙出资款系将基于2015年3月10日其与瀚进元公司签订《合作开采协议》后缴纳的100万元承包费转为2016年12月5日其与张瀚元、荣志超签订《合作开采协议》后的个人出资款，因被告张瀚元不予认可，同时原告陈金地未提供证据加以证明，且原告陈金地与瀚进元公司和张瀚元个人之间属不同主体之间的法律关系，故本院不予采信。综述，本院确认原告陈金地交纳给被告张瀚元的100万元不属其基于2016年12月5日与张瀚元、荣志超签订《合作开采协议》后的个人出资款，故对原告陈金地的诉请，本院不予支持。原告陈金地可就该100万元另行向瀚进元公司主张权利。对被告张瀚元所提辩解意见的合理部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告陈金地的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈金地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一八年九月十九日书记员  兰茜