浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1779号原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，经营场所：浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，统一社会信用代码：92330328MA2C1XYX3C。经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被告：宏飞集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码证号码:91330329760184551J。法定代表人：罗进华，系公司总经理。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部（以下简称昌成租赁服务部）诉被告宏飞集团有限公司（以下简称宏飞集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日、2018年9月26日公开开庭审理。原告及委托代理人赵国柱、被告宏飞集团法定代表人罗进华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。在审理过程中，被告宏飞集团向本院提起管辖权异议，本院依法作出（2018）浙0328民初1779号民事裁定，裁定驳回被告宏飞集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告宏飞集团不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，2018年8月6日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民辖终488号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告起诉称：被告因承包文成县百丈漈换乘中心（以下简称换乘中心）工程施工需要向原告租赁升降机。2015年11月30日，双方签订升降机租赁协议一份，约定租赁期限为2015年12月3日至实际拆除结算之日止，每月租金2000元，每月维护费500元，维护费先行支付半年3000元（未支付），进出场费1万元（已支付）。2015年12月，升降机进场后，被告仅于2016年7月支付过1万元租金，剩余款项均未支付，现尚欠租赁费、维护保养费合计7万元。故起诉要求：1.判令解除原告与被告宏飞集团签订的升降机租赁合同；2.判令被告宏飞集团有限公司给付原告租金7万元（从2016年1月3日起计算至2018年9月3日，租赁费、维护保养费按每月0.25万元计算，共计8万元，扣除已支付的1万元）；3.本案诉讼费由被告承担。合同虽然约定使用升降机的地点是文成县百丈漈换乘中心，但实际上换乘中心与文成县百丈漈服务中心（以下简称服务中心）是相邻的，且是旅游项目的两个部分，在升降机正式进场的时候，约定的地点是服务中心的，被告在进场安装单上也有盖章，当时并无异议，故使用地点就是双方同意的服务中心。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1.原告企业信息及经营者身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2.被告宏飞集团企业信息复印件一份，以证明被告的主体资格；3.升降机租赁协议原件一份，以证明双方关于租赁关系及租金进出场费、维护保养费、付款方式、租赁期限的约定；4.结算单打印件一张，以证明租赁期限及总欠款共计7万元；5.建筑起重机械安装告知表原件一张，以证明涉诉升降机于2015年12月7日左右进场施工；6.施工现场升降机照片3张，以证明涉诉升降机仍在被告承包的服务中心施工现场。被告宏飞集团答辩称：1.同意解除租赁合同。2.原告提交的升降机租赁协议合同是被告宏飞集团签订的，但签订合同后，原告并未按合同约定提供升降机，合同并未实际履行，所以被告不应支付租赁费。3.被告宏飞集团承包了文成县百丈漈景区旅游配套基础设施建设工程，但该工程包含两个项目，一个是服务中心，一个是换乘中心。合同约定的升降机使用地点是换乘中心，不是服务中心，原告的升降机并没有按约运到换乘中心，被告不清楚在服务中心的升降机是谁的、涉诉工程的劳务是包给案外人陈晓祥的，这些事情是他管的。4.宏飞公司并未支付过1万元租赁费，1万元款项不知道谁支付的。被告宏飞集团在举证期限内，向本院提供如下证据材料：案外人陈晓祥出具的情况说明一份，以证明涉诉升降机是工地的水泥工牟方园租的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方有争议的证据认定如下：原告提交的证据4，经被告质证认为，根本没有实际租赁原告的升降机，不应支付租赁费；本院认为该结算单是原告自行制作的结算单，没有被告签章确认，该证据材料不能证明待证事实。原告提交的证据5、6，即建筑起重机械安装告知表原件及照片，经被告质证认为该告知表只是一个备案登记材料，与实际情况不一定相符，施工现场的照片显示升降机是在服务中心，不是换乘中心；本院认为该证据与原告提交的证据3即升降机租赁协议书可以相互印证，证实被告宏飞集团向原告租赁升降机的事实，现场照片可以证实原告的升降机至今还在服务中心。被告提交的情况说明，经原告质证认为，该证据不符合证人证言的形式要件，且陈晓祥与被告存在劳务分包关系，其陈述的内容证明效力低下；本院认为该证据不符合证人证言的形式要件，且被告未提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：2015年11月30日，原告昌成租赁服务部与被告宏飞集团签订升降机租赁协议一份，协议约定被告向原告租赁施工升降机一台，型号为SSD100，出厂编号S130132。使用工程名称为换乘中心，并约定租赁时间为2015年12月3日，设备拆除日为租赁期限届满日，设备安装完成后移交给被告，即视为正式租赁使用日。工地使用完毕，通知甲方拆除并结清费用，租期不到半年按半年计算，超半年按月计算，租金每月结算一次。升降机月租每台每月2000元整，进出场费每台1万元整，维护保养费每台每月500元（先付半年3000元）以后按实际时间计算……同日，被告在温州市建筑起重机械安装告知表（以下简称安装告知表）上盖章确认并记载同意安装，告知表记载工程名称：文成县百丈漈旅游配套基础设施建设工程，工程地址：文成县百丈漈景区南入口。2015年12月7日，文成县规划建设局安全监督站在安装告知表上盖章同意升降机进场。2016年1月3日，原告将涉诉升降机运到服务中心。本院认为：被告对解除升降机租赁合同的诉请无异议，该诉请本院予以支持。本案争议的焦点是原告是否已按合同约定的履行地点实际安装涉诉升降机。双方签订的租赁协议约定，履行地点是换乘中心，原告在履行过程中将升降机运至服务中心。被告在庭审中自认换乘中心与服务中心是属于文成县百丈漈旅游配套基础设施建设工程中两个相邻的项目，均由被告承包。且原告提交的安装告知表上明确记载，工程名称文成县百丈漈旅游配套基础设施建设工程。故合同约定的履行地换乘中心与服务中心实际上同属一个工程，原告已按约将涉诉升降机运至服务中心，其履行符合合同约定。被告关于原告未将升降机运至合同约定的换乘中心，故不应支付租赁费的抗辩意见本院不予采纳。原告自认被告已交纳1万元进出场费，并于2016年7月现金给付租赁费1万元，原告对该于己不利的事实明确表示确认，本院予以确认。合同明确约定租赁时间为2015年12月3日，设备拆除日为租赁期限届满日，被告自认未通知原告拆除升降机，原告提交的照片可以确认升降机仍在施工现场，故原告主张按每月2500元（租金2000元、维护费500元）自2016年1月3日起计算租金至2018年9月3日，并扣除已支付的1万元，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告起诉要求被告支付7万元租金、维护费，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告文成县昌成建筑器材租赁服务部与被告宏飞集团有限公司于2015年11月30日签订的升降机租赁协议。二、被告宏飞集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文成县昌成建筑器材租赁服务部租金、维护费共计7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告宏飞集团有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵丽芳二〇一八年九月二十八日法官助理陈茂训书记员陈丽敏