吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民初4号 原告：陶德虎，男，1965年4月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：白城市洮北区东风乡工农村村民委员会。 法定代表人：刘伟，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李峰，该村村委会副主任。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 原告陶德虎与被告白城市洮北区东风乡工农村村民委员会（以下简称工农村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）吉08民初22号民事判决。陶德虎不服该判决，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）吉民终587号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶德虎及其委托诉讼代理人崔玉芳、被告工农村委托诉讼代理人李佩璟、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶德虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决工农村赔偿陶德虎对承包400垧荒地整改成稻田的费用3595180元；2、赔偿对其中200垧已改造完成的稻田地，但因工农村违约对1999至2000年改造完成的2002年未能耕种的一年可得利益损失584271元；3、要求工农村返回抵押金52万元及贷款利息（从1999年2月26日起，按人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；4、要求工农村返回抵押的链轨车一台，价值100100元；大胶轮车一台，价值98700元；5、本案多审诉讼费由工农村承担。事实和理由：1999年2月26日，陶德虎与工农村签订了土地承包合同，陶德虎承包工农村荒地400垧，期限15年，年承包费36万元，合同签订后，陶德虎进行了大量投入对荒地进行整改。其中1999年-2000年改造完成200垧，2001年改造完成200垧，但在2000年11月21日村委会不考虑土地改造投入大、周期长，在短时间不可能收回投资的实际情况，以胁迫方法又与陶德虎签订了承包期限为一年面积为200垧的土地承包合同。由于工农村另行发包他人，该200垧稻田地一年的承包合同也没有履行，给陶德虎造成了巨大经济损失，多年来双方纠纷一直未能解决，陶德虎认为对该400垧地改造进行了大量的投入，该投入工农村变更合同理应赔偿，同时由于工农村违约，陶德虎2002年200垧稻田地一年未能耕种存在可得利益损失，工农村亦应予以赔偿。另外，工农村至今占用陶德虎抵押金52万元及两台农用车（一台链轨车，一台大胶轮车），要求工农村返还，并从1999年2月26日起按人民银行借款利率计算利息。 工农村辩称，1、工农村没有侵权和违约行为，双方签订的承包合同已到期，因陶德虎拖欠承包费，工农村已经诉至人民法院，陶德虎在履行承包合同期间存在违约行为，不同意陶德虎的诉讼请求。陶德虎主张2002年的耕种土地的可得利益没有法律依据。2、2002年双方之间不存在承包合同关系，且陶德虎该项诉讼请求在之前的诉讼中已经主张，在此主张属于重复诉讼。3、陶德虎的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应驳回陶德虎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年2月24日，陶德虎作为承包方，与工农村即发包方签订了第一份承包合同。约定陶德虎承包工农村荒地1800垧，期限为15年，即自1999年1月1日起至2013年12月30日止，每年承包费72万元。1999年2月26日陶德虎又在该合同的尾页上注明“此合同已作废，重新签订，本合同出现一切后果工农村不负任何责任”。 在撤销了第一份合同的当天，即1999年2月26日，原、被告重新签订了400垧荒地的第二份承包合同。约定承包期限为15年，自1999年1月1日起至2013年12月30日止，每年承包费36万元。承包方在承包之日起预交两年的承包费，其中多交的一年承包费36万元，作为下一年的承包的抵押款。如交完承包费后，不论什么情况，概不退款。合同签订后，陶德虎于1999年3月30日给工农村交纳了72万元承包费，工农村交付了土地。陶德虎对承包的土地经营了两个耕种周期。 第二份承包合同履行至2000年11月21日，原、被告对同一片土地又经过协商，重新签订了第三份土地承包合同。将承包面积变更为200垧，承包期限变更为一年，即自2000年11月21日起至2001年10月15日止，每年承包费为18万元，交费方式为承包方先用两台车做抵押（即链轨车一台、天津产胶轮拖拉机一台）。抵押车在签字之日起，由发包方保管，承包方必须在2001年6月30日前将当年承包费交齐，承包费交齐后，承包方可将两台抵押车取回。如不交齐承包费或不承包耕地，承包方愿将两台车作为发包方的补偿。合同另约定，承包方如下一年继续承包工农村耕地，可继续使用上述两台车做抵押，交费时间最晚不得超过下一年的6月30日之前，如超过6月30日，承包方自愿用两台抵押车作为给发包方的补偿。如下一年不承包工农村耕地，承包方必须在2001年10月15日前向发包方提出终止合同，如承包方在2001年10月15日后向发包方提出终止合同，承包方自愿承担影响发包方的秋翻地损失和转包土地损失，合同还约定了其他事项。该合同履行一年后，发包方因陶德虎拖欠承包费，提起民事诉讼，并收回该承包地另行发包。 2002年工农村向洮北区人民法院对陶德虎提起诉讼，请求判决陶德虎给付尚欠的土地承包费5万元；终止双方的土地承包合同，返还土地。陶德虎反诉称：双方在2000年11月21日签订的承包期一年的承包合同，是在工农村到其所承包的土地里强行拖车打人、胁迫其变更合同，该合同是无效合同。变更后的承包合同期限为一年，土地承包合同投入大、周期长，在未收回投资的情况下终止合同，显失公平，因此该合同应当是可撤销的合同。双方应当继续履行1999年2月26日所签订的期限15年的承包合同，并由工农村赔偿收回的200垧土地未使用的经济损失4万元。洮北区人民法院于2002年11月16日作出（2002）白洮重字第31号民事判决：1、终止工农村与陶德虎于2000年11月21日签订的土地承包合同；2、陶德虎于判决生效后给付工农村承包费5万元；3、陶德虎的反诉请求不予保护。宣判后，陶德虎不服，上诉至本院。本院于2003年4月8日作出（2002）白民三终字第94号判决：1、撤销洮北区人民法院（2002）白洮重字第31号民事判决第一项，维持第二、三项；2、驳回工农村终止双方于2000年11月21日签订的土地承包合同的诉讼请求。 另查明：陶德虎于2000年11月21日与工农村签订承包合同后，陶德虎分批交给工农村承包费共计13万元，尚欠5万元承包费，一直未给付。 本院认为，本案争议焦点为：1、陶德虎主张的400垧荒地整改投入损失是否有合同依据和事实依据；2、2002年未耕种土地的责任在于哪方？陶德虎请求的可得利益损失是否应予保护；3、陶德虎主张52万元抵押金事实是否存在；4、陶德虎要求返还两台抵押车辆的请求是否应予支持。5、对于陶德虎诉请是否超过诉讼时效。 一、陶德虎请求工农村赔偿400垧荒地整改成稻田地投入的合理费用3595180元，无事实和法律依据，其请求不予支持。 陶德虎与工农村于1999年2月26日签订的第二份土地承包合同，在履行了两个耕种周期后，双方当事人又对同一承包地，在2000年11月21日重新签订了第三份土地承包合同，约定将土地承包面积由400垧，调整到200垧。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”和《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方当事人经过协商将承包地面积由400垧变更为200垧，属于正常的民事行为，符合法律规定。陶德虎同意重新签订200垧土地承包合同，充分证明了其已对另外200垧土地承包经营权的变更和放弃。虽然陶德虎对放弃的200垧土地的整改有一定的生产投入，但依照双方在1999年2月26日签订第二份合同第三条“承包方在所承包的土地里发生的一切生产费用均由承包方自己负责（包括翻耕地）”的约定，后果应该由陶德虎自负。故此，陶德虎对工农村就该项损失无请求权，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于陶德虎主张工农村赔偿200垧已改造完成的稻田地2002年未能耕种的可得利益损失584271元，不予支持。 按照陶德虎与工农村的合同约定，从2001年起一年一签合同，每年交纳土地承包费为18万元。2001年的当年陶德虎并未向工农村交纳承包费用，而是用链轨车和654胶轮拖拉机做的抵押，承包费仅分批交了13万元。对陶德虎当年剩余拖欠的5万元承包费，是工农村通过起诉陶德虎土地承包合同纠纷一案，本院于2003年4月8日作出的（2002）白民三终字第94号民事判决判令陶德虎给付工农村5万元承包费。而2002年双方并未重新签订土地承包合同，也没有继续履行2000年11月21日签订的第三份土地承包合同。陶德虎没有按照合同约定交齐下一年的土地承包费，亦未继续提供迟延交纳承包费而应继续做抵押的车辆，以表明其继续下一年的土地承包经营。故此，陶德虎已经以实际行为表明不继续履行合同的情况下，在第三份承包合同约定的承包期限届满后，陶德虎主张2002年未能耕种的一年可得利益损失584271元，没有事实和法律依据。其该项请求，不予支持。 三、关于陶德虎请求返还抵押金52万元及利息的问题。 对于1999年1月15日工农村出具的52万元收据，经庭审质证，工农村对该收据的真实性无异议，但主张是陶德虎为了回老家贷款，请求工农村给出具的收据，并为此给工农村留有对应金额的欠据。后来欠据被陶德虎抽回，此收据陶德虎称已丢失，故未返还给工农村。由于该收据注明是收承包地款，对于收据上的“抵押金款”字样，不是同一颜色字体，工农村质证“抵押金款”四个字不是同时书写的，也不是一个人书写的，是他人后标注的。支持其主张的证据为在第一份合同中约定的承包地是1800垧，但两天后又宣布作废了，陶德虎在此合同的尾页上注明“此合同已作废，重新签订，本合同出现一切后果工农村不负任何责任”，证明工农村给陶德虎出具的52万元收据，仅是为了支持陶德虎回河北老家争取贷款，根本未实际收取现金入账。本院认为，虽然陶德虎所持有的52万元收据是工农村出具的，但从证据的真实性上分析，该收据原始记载是收承包地款，而陶德虎主张是收取的抵押金，但收据上的“抵押金款”字迹是后添加的，该证据真实性存在重大瑕疵的情况下，陶德虎并未提交其他辅助证据佐证该事实的成立。从关联性上分析，双方当事人第一份合同签订时间是1999年2月24日，约定时承包1800垧土地。但是，在该合同签订的第二天即2月26日，陶德虎就在该合同上注明“此合同已作废，重新签订，本合同出现一切后果工农村不负任何责任”。当日，双方当事人就签订了第二份土地承包合同，从两份合同内容上分析，根本没有约定抵押金事项，而且，第二份合同约定的72万元承包费，陶德虎是一次性交付给了工农村，有工农村为其出具的收据为证。如果陶德虎主张的收取52万元抵押成立，那么，在以后交承包费时，不扣除52万元抵押金，以至于因拖欠承包费以抵押车辆抵顶后，尚欠5万元承包费引起诉讼，明显不符合交易惯例，有悖常理。因此，陶德虎主张的交抵押金，即无合同约定，也不符合常理。结合陶德虎在第一份合同上所作的注明“本合同出现一切后果工农村不负任何责任”，工农村主张的出具收取52万元承包费的收据，是为了配合陶德虎回家贷款，根本没有收到陶德虎的交款，更具有高度盖然性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陶德虎出示52万元收据，主张工农村返还抵押金，无论从证据的真实性和关联性，均不能成立。其诉请工农村返还抵押金，没有事实依据，不予支持。 四、关于陶德虎要求返还抵押的链轨车、大胶轮车的请求，不予支持。 陶德虎与工农村于2000年11月21日签订的承包合同第二条“承包方如下一年继续承包工农村耕地，可继续用以上两台车作抵押（壹台链轨推土机，壹台天津产654胶轨拖拉机）最晚不得超过下一年6月30日，如超过6月30日，承包方愿用两台车作为对发包方的补偿，如下一年不承包工农村耕地，承包方必须在2001年10月15日前向发包方提出终止合同，承包方愿承担影响发包方的翻地损失和转包土地的损失”。依据本院已生效的（2002）白民三终字第94号民事判决，陶德虎尚欠承包费5万元未给付，而两台车作为抵押物，陶德虎要求返还的条件未成就，其请求不予支持。 五、本案陶德虎起诉未超过诉讼时效。陶德虎在双方发生纠纷后，扣除入狱服刑时间，其一直在主张权利，故陶德虎的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，陶德虎的各项诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回陶德虎的诉讼请求。 一审案件受理费40236元，由陶德虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王雅芳 审判员  芮志成 审判员  裴小明 二〇一八年九月十七日 书记员  李 亮