wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1623行初42号原告：李金星，男，1947年8月16日生，汉族，住沈丘县。委托代理人：李萌，女，北京京平律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈丘县住房和城乡建设局，住所地：沈丘县槐店镇文明路，组织机构代码证：00593215-7。法定代表人：韩平，局长。委托代理人：李晓强，女，沈丘县人民政府法制室主任，代理权限：特别授权。原告李金星诉沈丘县住房和城乡建设局强制拆除决定一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2018年4月20日作出（2018）豫1623行初15号裁定，驳回原告起诉，被告不服该裁定依法向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫16行终160号裁定，指令商水县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理本案。原告李金星委托代理人李萌及被告沈丘县住房和城乡建设局委托代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金星诉称，原告系沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村民，在该村有享有合法权利的土地、房屋。2017年11月22日，原告通过另案开庭审理得知，被告于2017年8月3日作出了强拆决字【2017】第004号强制拆除违法建筑决定书。原告不服，认为被告作出的涉案行政行为事实认定错误、法律适用错误、程序违法，严重剥夺了原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告向本院提交的证据有：1.李金星身份证复印件和沈丘县住房与城乡建设局作出的强拆决字【2017】第004号强制拆除违法建筑决定书影印件各一份，证明被告所作的具体行政行为及原告具有诉讼主体资格；2.1997年9月1日为李金星颁发的集体土地建设用地使用证，证明原告对被强制拆除的建筑有合法的使用权。被告沈丘县住房和城乡建设局辩称，原告起诉构成重复起诉。沈丘县住房和城乡建设局所作的强制拆除违法建筑决定，程序合法，事实认定准确，应当驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县住房和城乡建设局向本院提供的证据有：1.沈丘县城乡规划管理办公室出具的情况说明和沈丘县国土资源局出具的情况说明各一份，证明目的：原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条的规定在沈丘县东城办事处阙庄居委会张庄自然村未取得用地手续、未办理规划许可的情况下私自搭建建筑物（构筑物）的事实。2.案件登记表、审批表、限期拆除违法建筑事先告知书等档案材料，证明目的：被告所作出的强制拆除违法建筑决定书，程序合法。3.周口市中级人民法院（2017）豫16行初150号行政判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行终255号判决书，证明目的：原告起诉构成重复起诉。对于原告提供的证据，被告沈丘县住房和城乡建设局发表质证意见如下：第一组证据，被告无异议；第二组证据，该土地使用证与本案涉案房屋所在地不在同一位置，与本案无关。对于被告提供的证据，原告李金星发表质证意见如下：第一组证据，对其真实性、合法性、证明目的不认可，原告的房屋建成已久，属于合法建筑，原告拥有合法的集体土地使用证。沈丘县国土资源局出具的情况说明，因未出示原件，对其真实性、合法性、证明目的不认可，该证明类似证人证言，负责人应当出庭接受法庭询问，且该证明并未提到原告存在违法建设的事实。第二组证据，对其真实性、合法性、证明目的不认可，原告未收到依法应当向其送达的相关文书，送达回证上备注中的签名人员未出庭，无法核实其真实性，存在文件事后补充、弄虚作假的嫌疑。第三组证据，对其关联性、证明目的不认可，和本案无关，不存在重复起诉。经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提供的证据一和被告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人双方的质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据；原告提供的证据二，该土地证所标识的位置与本案涉案房屋所在地无关，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；被告提供的证据三，真实、合法，但不能实现其的证明目的。经审理查明，原告李金星系沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村村民。其所在的村集体土地涉及国家重点项目“新建郑州至周口至阜阳铁路”建设，在沈丘县高铁站片区建设用地范围之内。2017年6月30日，沈丘县城建监察大队、沈丘县住房和城乡建设局，以原告在沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村擅自搭建建筑物进行“两违”建设为由，进行立案调查。被告沈丘县住房和城乡建设局于2017年7月3日、7月6日，向原告分别作出责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书，7月14日作出限期拆除违法建筑催告书。2017年8月3日，沈丘县住房和城乡建设局向沈丘县人民政府请示并被批准对原告的违法建筑进行强制拆除，同日，作出强拆决字【2017】第004号强制拆除违法建筑决定书并发布了行政强制拆除公告。2017年8月18日，对原告涉案房屋进行了拆除。本院认为，一、原告以其对涉案房屋享有合法权利为由，要求撤销被告所作的强拆决字【2017】第004号强制拆除违法建筑决定书，应当提供相关证据支持其诉讼请求，但原告无证据证明其对涉案房屋及土地拥有合法权益。二、被告提供的证据能够证明其对“两违”范围内涉案房屋所作的强拆决字【2017】第004号强制拆除违法建筑决定并无不当。综上，原告无证据证明其对涉案房屋具有合法权益，对于原告的诉求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王海水审判员  王松虎审判员  郭晶晶二〇一八年九月二十八日书记员  朱治东
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1104民初2398号原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：裴浩，该农场场长。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。被告：罗庆华，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：罗福吉，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县榆树农场与被告罗庆华、罗福吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告大洼县榆树农场于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大洼县榆树农场撤诉。案件受理费412元（原告已预交），减半收取计206元，由原告大洼县榆树农场负担。审判员  毛永铁二〇一八年九月十四日书记员  梁晶晶
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4091号原告：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张玉松，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。（系原告配偶）被告：张家红，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告李辰与被告张家红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李辰的委托诉讼代理人张玉松到庭参加了诉讼，被告张家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款400000元，支付利息72000元（按月息2分，自2017年10月1日至2018年6月30日计算，之后利息另行计算），本息合计472000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张家红于2016年8月3日，以经营生意为由向原告借款200000元，双方约定利息为2分；2016年8月20日被告再次以经营生意为由，向原告借款200000元，双方约定利息为2分，该两笔借款的还款时间已到，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告张家红未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院查明法律事实如下：2016年8月3日，被告张家红向原告李辰借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今有借款人张家红因资金流动困难原因，向出借人借款人民币贰拾万元整，小写￥：200000.00，借款利息为2分（月利息）。出借人:李辰，借款人：张家红，身份证号码：，住址：安徽省阜阳市阜南县王堰镇张楼村张楼街**，2016年8月3日”。同日，原告通过邮政储蓄银行转入被告张家红帐户200000元。2016年8月20日，被告张家红再次向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今有借款人张家红因资金流动困难原因，向出借人借款人民币贰拾万元整，小写￥：200000.00，借款利息为2分（月利息）。出借人:李辰，借款人：张家红，身份证号码：，2016年8月20日”。同日，原告通过邮政储蓄银行转入被告张家红帐户200000元。该二笔借款后经原告催要，被告张家红未归还。另查明，庭审中原告自认该二笔借款分别从借款之日至2017年9月30日期间的利息双方已结算，被告另行给原告出具借条。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告张家红未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张家红向原告李辰借款400000元，有借条、转帐记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张家红应当返还原告借款400000元。该二笔借款利息均约定月利息2分，对分别从借款之日至2017年9月30日此期间的利息原告庭审中陈述双方已结算，并形成借条，但在本院指定的期限内原告未提交此期间利息结算后的借条。原告本案中仅请求被告支付从2017年10月1日起至2018年6月30日按照约定月利率2%计算的利息72000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李辰请求被告张家红偿还借款400000元和支付利息72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家红于本判决生效之日起十日内偿还原告李辰借款本金400000元，支付利息72000元（从2017年10月1日起按照月利率2%计算至2018年6月30日，以后利息另行计算），本息合计472000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，本院减半收取计4190元，由被告张家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一八年九月十七日法官助理王亚军书记员王锐（2018）皖1225民初4091号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：任林法，男，1962年4月1日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任林法信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,033.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,033.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1417号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。被告：陈学忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告孙敏与被告陈学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款53509.38元；2、依法判令被告向原告支付以借款53509.38元为基数，自2015年2月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息、罚息及违约金；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款57787.95元，还款期限自2014年12月30日至2016年11月30日止；被告须在约定的还款日当日或之前足额偿还借款本息，如被告未按协议约定及时足额偿还借款本息及各项费用，应向原告支付罚息、逾期违约金及因被告未还款所产生的调查、诉讼等费用。原告依约将借款交付被告后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告至今未还清借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月27日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订借款协议。借款协议载明：“YT2201411187300002借款协议。（一）甲方向乙方借款，明细如下：借款本金数额57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数：24期，还款日：每月30日，还款起止日期：2014年12月30日至2016年11月30日止，甲方专用账户：户名陈学忠，账号62×××66，开户行：中国农业银行山东烟台分行莱阳支行穴坊分理处；（二）借款方式甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中；（三）借款支付鉴于甲方需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；……（六）违约责任若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方式如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。……”同日，被告（甲方、借款人）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议。该协议载明：甲方经丁推荐，与特定的出借人于2014年11月27日签订借款协议借款金额为57787.95元，贷款编号为YT2201411187300002；甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10494.89元，向丙方支付审核费889.4元，向丁方支付服务费6403.66元，三方合计收费17787.95元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。三、原告于2014年12月1日通过广州银联网络支付有限公司向被告账户付款40000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具收款证明，载明：因借款人陈学忠向孙敏借款事宜，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别收到了孙敏代借款人支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元。四、庭审中，原告称，被告自2014年12月30日至2015年1月30日依约还款2期，偿还本息5477.34元，其中本金4278.57元、利息1198.77元，剩余本金53509.38元至今未还，因双方约定的利息、逾期违约金、罚息超过了年利率24%，原告要求被告支付以本金53509.38元为基数、自2015年2月28日至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。本院认为，被告与原告签订的借款协议以及被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。上述协议签订后，原告已按协议约定向被告支付借款，并代被告向案外人支付了服务费、咨询费、审核费，被告在偿还了借款本息5477.34元后未按协议约定继续履行还款义务的事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款本金53509.38元，于法有据，本院予以支持。原、被告有关利息、逾期违约金及罚息的相关约定超出了国家规定的相关标准，原告按照年利率24%主张逾期违约金及罚息等于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃合法抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金53509.38元、并支付以53509.38元为基数、自2015年2月28日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。如果被告陈学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元、公告费1120元合计3328元，由被告陈学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  于文江二〇一八年九月二十五日书 记 员  李承江
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保2807号申请人：郭辉，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭勇波，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人郭辉与被申请人彭勇波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结彭勇波的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封郭康宁所有的、位于浏阳高新技术产业开发区博大雅苑****房产1处[不动产权证号为(2017)浏阳市不动产权第**]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 果二〇一八年九月二十八日书记员 彭利国
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初963号原告薛奋军，男，汉族，应县人。被告兰永平，男，成年，汉族，应县人，住应县。原告薛奋军诉被告兰永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款15000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年7月26日向原告借款15000元，月利息为2分，有被告出具的借条。借款后，被告于2017年12月15日出具还款保证一份，“保证在2017年12月23日全部归还本金及利息”，但并没有兑现，只是于2017年12月21日支付利息2000元。现原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推拖至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转于2014年7月26日向原告借款15000元，约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，被告承诺于2017年12月23日归还所有借款及利息，并出具保证书，被告于2017年12月21日只支付原告利息2000元，本金15000元及其余利息至今未付。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应足额归还原告借款本金。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰永平于本判决生效后十日内一次性归还原告薛奋军借款本金15000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月26日起至本判决确定给付之日止，已支付的2000元利息在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年九月二十八日书记员  任芳春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3601号原告：陈皓月，男，1995年8月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郝世修，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郝玺彬，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省民权县。原告陈皓月与被告郝世修、郝玺彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤回对被告郝玺彬的起诉申请。本院认为：原告陈皓月申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈皓月撤回对被告郝玺彬的起诉。审判员  王玉海二〇一八年九月六日书记员  韩 晶
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执546号申请执行人尹得伟,男,1980年2月6日出生,住曲靖市会泽县。被执行人李聪,男,1972年7月26日出生,住嵩明县。被执行人李宝仙,女,1973年8月3日出生,住嵩明县。被执行人嵩明县恒禹机械化工程处,住嵩明县嵩阳镇晁家村**。尹得伟与李聪、李宝仙、嵩明县恒禹机械化工程处民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初731号民事判决书，确定由被执行人偿还原告借款本金569351元，利息以456000元本金计算。判决生效后，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年九月四日书记员  王 磊
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初756号原告：安聪丽，男，1990年6月28日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕菁，河北齐心律师事务所实习律师。被告：杨玉良，男，1957年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告安聪丽与被告杨玉良、石书营劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告安聪丽的委托诉讼代理人王正阳、刘燕菁到庭参加诉讼，被告杨玉良、石书营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安聪丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法支付原告工资13960元及逾期利息；二、本案诉讼费、公告费及其他为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告雇佣原告从事修建钢结构厂房的电焊工作，完工后尚欠原告13960元工资未支付。2015年2月11日，被告给原告写了一份还款协议，约定：“单寨工地出勤工日部以开给工人，还剩余款，过完年在算总账”，约定的付款日期到期后，原告曾多次找被告追偿，但被告均以各种理由不予归还。无奈之下，诉至贵院，望判如所请。被告杨玉良、石书营未作辩称。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告杨玉良、石书营雇佣原告安聪丽等人为其钢结构的厂房进行电焊工作，完工后被告杨玉良、石书营并未按约定全部支付工人工资，尚欠原告安聪丽工资款13960元；后经原告催要，被告杨玉良、石书营于2015年2月11日为原告安聪丽等人出具支付承诺书，承诺书中承认了拖欠原告工资款的数额并承诺“单寨工地出勤工日部以开（实际为部分已开）给工人，还剩余款，过完年在算总账”，但该工资款至今未付。上述事实由原告当庭陈述及原告出具的支付承诺书一份、被告杨玉良与安聪丽的微信聊天记录4张予以证实。本院认为，被告杨玉良、石书营雇佣原告安聪丽等人为其施工，原告安聪丽与被告杨玉良、石书营之间形成劳务关系，原告安聪丽按照约定履行了义务，被告杨玉良、石书营理应依约给付原告安聪丽劳动报酬；因此，原告安聪丽主张被告杨玉良、石书营给付工资款13960元，符合法律规定，予以支持；原告主张被告支付逾期利息，因双方没有约定，不予支持；原告主张本案公告费由被告负担，不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉良、石书营于本判决生效之日起五日内偿还原告安聪丽工资款13960元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨玉良、石书营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生人民陪审员  高 杰人民陪审员  王婷婷二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1673号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑欣溪，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：苏加宗，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄燕平，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏文宾，男，1943年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告苏文宾、黄燕平、苏加宗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告苏文宾、苏加宗、黄燕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，厦门农商行撤回了对黄燕平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：苏加宗向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年8月7日。 二、审核通过时间：2014年8月11日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××01。 五、信用额度：100000元； 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元； 八、截至2018年9月18日应付本金118687.17元； 九、截至2018年9月18日应付利息27040.8元； 十、截至2018年9月18日应付违约金11799元； 十一、担保人:苏文宾； 十二、担保方式：连带保证责任； 十三：保证期间：债务履行期限届满之日起两年； 十四、厦门农商行的诉讼请求：1.判令苏加宗立即偿还厦门农商行贷记卡本金118687.17元以及截至2018年9月18日的利息27040.8元、违约金11799元；2、判令苏加宗立即向厦门农商行支付律师费1500元、公告费300元。3、苏文宾为苏加宗的上述债务承担连带保证责任； 十五、庭审中，厦门农商行支付公告费300元、律师费1500元。 以上事项，因苏加宗、苏文宾未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。苏加宗在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、利息、违约金、律师费及公告费。苏文宾作为连带责任保证人，应对苏加宗的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向苏加宗追偿。苏加宗、苏文宾未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏加宗于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金118687.17元以及截至2018年9月18日的利息27040.8元、违约金11799元。 二、苏加宗于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、律师费1500元。 三、苏文宾对苏加宗的上述债务承担连带保证责任。苏文宾承担保证责任后，有权向苏加宗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487元,由苏加宗负担（苏文宾负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  谢源豹 二〇一八年九月二十日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1460号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住所地：成都高新区吉泰路********。 法定代表人：成家新。 委托诉讼代理人：李小艳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹丹，系该公司员工。 被执行人：傅双，男,1996年3月26日出生,汉族,住四川省蒲江县。 本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5638号裁决书，在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人傅双国内非涉外仲裁裁决一案中，对被执行人名下财产情况进行了网络查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，前往被执行人住所地进行调查也未发现被执行人财产，已对被执行人采取了限消措施，电话约谈申请执行人代理人告知执行情况及本院拟终本，其表示同意。本案执行标的为代偿款1542.58元级代偿利息、仲裁费50元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚欠申请执行人代偿款1542.58元级代偿利息、仲裁费50元以及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈苗
云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2625民初1026号 原告：杨继发，男，1950年8月15日生，苗族，云南省马关县人。 被告：罗波，男，1979年5月16日生，苗族，云南省马关县人。 被告：杨友清，男，1967年12月16日生，苗族，云南省马关县人。 两被告委托诉讼代理人：杨春英，是罗波妻子，特别授权。 原告杨继发与被告罗波、杨友清健康权纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨继发，被告罗波、杨友清的委托诉讼代理人杨春英到庭参加诉讼，罗波、杨友清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继发向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决罗波、杨友清连带赔偿因打伤杨继发的医疗费814元。事实和理由：2016年12月，罗波将杨继发种植的两棵核桃树砍倒，杨继发发现后就说核桃树是自己的，杨继发就叫上外孙罗文林一起去锯砍倒的核桃树。罗波就叫杨友清来殴打杨继发，为此，杨继发支付了814元的医疗费。杨继发向夹寒箐牛马榔村委会反映，请求调解罗波砍树和杨友清打人之事，但未能达成调解协议。 罗波、杨友清辩称，没有殴打过杨继发，因此不同意赔偿。 综合双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：1.罗波是否叫杨友清去殴打杨继发。2.杨继发要求罗波、杨友清连带赔偿因打伤杨继发的医疗费814元是否符合法律规定。 针对以上争议，杨继发向法庭提交以下证据： 1.证人杨某的证人证言，以此证明事发当天杨友清和杨继发吵架，两人一起吵到杨某家，两人要想打架，但并没有打。后来杨友清和杨继发就到村委会去了。 2.《证明》1份，以此证明杨继发受伤后自己支付了780元购买草药的事实。 3.《云南省医疗门诊收费票据》1份，以此证明杨继发在医院检查，支付检查费114.40元的事实。 经质证，罗波、杨友清对杨继发提交的1号证据认为该证言属实，双方并没有打架。对2号证据认为杨继发是因为其它事去拿的药。对3号证据认为该票据看不清楚，是谁是什么时候什么原因去检查的都看不清楚。 针对以上争议，罗波、杨友清未向法庭提交任何证据。 本院认为，杨继发提交的1号证据双方均认可该证人证言属实，双方并没有打架，本院对此双方均认可的证言，予以采信。2号证据的证明人熊小海是否具备行医资格无从查证，且卖草药是治疗什么病未作说明，故对该证据本院不予采信。3号证据模糊不清，且该《云南省医疗门诊收费票据》无法认定是检查什么病，故对该证据本院不予采信。 经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 杨继发以罗波叫杨友清殴打杨继发为由，向本院起诉请求人民法院依法判决罗波、杨友清连带赔偿因打伤杨继发的医疗费814元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，首先，杨继发请求罗波、杨友清连带赔偿因打伤杨继发的医疗费814元的诉讼请求，未向本院提交罗波叫杨友清殴打杨继发的证据，也未向本院提交其被杨友清殴打的证据。其次，杨继发提交的《证明》和《云南省医疗门诊收费票据》也不能证实其支出的医疗费用是因被打伤后而支付的费用，故应由杨继发承担举证不利的后果，杨继发的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨继发的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一八年九月三十日 书记员 陆丽秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：王双，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，北京道宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门div> 负责人：袁桂军，该分行行长。 原审第三人：北京京达房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**iv> 法定代表人：陈红，该公司总经理。 原审第三人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6Ev> 法定代表人：陈小华，该公司董事长。 再审申请人北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行、原审第三人北京京达房地产开发有限公司、原审第三人北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 九城公司申请再审称，（一）2011年12月5日之前九城公司已能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的“权利能够排除执行”的四个条件。（二）执行法院先后通过更替协助执行通知书、更替案号的方式对涉案标的进行查封，有违法律规定的查封程序且属对查封制度的严重侵犯，应为违法的执行行为。（三）北京市第一中级人民法院（2004）一中执字第1162号协助执行通知书查封的是全部在建房屋，涉案车位不属于房屋不应当被查封；法院要求协助执行地下二层全部人防车位，事实证明地下二层并非人防工程，是全体业主的公摊面积，不应当被查封。（四）原判决适用法律错误，应予纠正。本案中，一方面九城公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，另一方面九城公司对法院的执行行为提出执行行为异议，而该执行行为异议对实体权利影响重大，法院之审理应不仅针对执行异议之诉本身，同时也应对其中所涉及到的执行行为异议部分一并进行审理，综合全案予以考虑。故应当分别按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。综上，九城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据一审和二审法院查明的事实，北京市第一中级人民法院于2005年12月作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书查封了恒富广场公司所有的包括本案所涉车位在内的全部在建工程。九城公司主张于2007年4月与恒富广场公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定相关车位随同商品房一并转让。根据九城公司提交的证据，相关车位款的付款时间为2007年7月。由于九城公司与恒富广场公司签订上述合同时，全部在建房屋处于查封状态，原判决认定九城公司对涉案执行标的不具有优先于其他申请执行人的权利并无不当。 （二）本案系北京市第一中级人民法院执行的涉及被执行人恒富广场公司的系列案件之一，出于对该系列案件整体处理的考虑，在恒富广场公司所有的百富国际大厦一直处于查封状态的情形下，该法院结合个案执行的需要，变更查封案号的执行行为，并不属于违反相关法律以及司法解释强制性规定的情形。 （三）车位属于不动产的范围，合同约定诉争车位随同商品房一并转让，因此九城公司关于涉案车位不属于房屋不应当被查封的申请再审事由不能成立。九城公司主张被查封的地下二层并非人防工程，但是否属于人防工程与法院查封标的之间没有必然联系。 （四）本案系案外人执行异议之诉，重点需要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并无不当。九城公司对执行行为的异议不属于执行异议之诉的审理范围，九城公司可以另寻其他途径解决。 综上，九城公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京九城口岸软件科技有限公司的再审申请。 审判长  付少军 审判员  刘银春 审判员  司 伟 二〇一八年九月二十一日 书记员  武泽龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初11356号原告：宋某某，男，1984年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：石某某，女，1982年7月15日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。原告宋某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告诉称，2018年6月27日被告石某某从原告处借款人民币3万元，双方约定被告于2018年7月27日偿还原告欠款15000元，同年8月27日偿还原告欠款15000元。并约定如出现纠纷由和平区法院管辖。合同签订后被告并未按照约定偿还原告欠款，故诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订的借据中约定，该借据签订地为沈阳市和平区某某街某号，由和平区法院管辖。故本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 栾 兰二〇一八年九月二十六日书记员 鲁丽丽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6033号原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地，山东省平度市福州南路**临街房**。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：张君清，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市，该公司职工。被告：王晓红，女，住平度市。本院在审理原告青岛乐居物业管理有限公司与被告李建龙物业服务合同纠纷一案中，根据原告在诉状中提供的被告李建龙的住址，无法送达法律文书，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛乐居物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛乐居物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一八年九月二十一日书记员  马雪莲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1109号申请执行人：陈之豹，男，汉族，1974年8月26日出生，住盱眙县。被执行人:宋苏北，男，汉族，1962年8月30日出生，住盱眙县。本院依据（2017）苏0830民初2177号民事判决书，执行陈之豹与宋苏北买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解协议且正在履行中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初2177号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年九月十日书记员  郭婷婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初623号原告：孙国庆，男，1966年9月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南新潮律师事务所律师律师。被告：闫清，男，1980年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：河南科宇网络工程股份有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路玉河小区**楼**。法定代表人：李艳红，董事长。原告孙国庆诉被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司（以下简称科宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培培、李永峰到庭参加诉讼。被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫清归还原告借款本金500000元及利息（其中本金300000元的利息按月息2分从2013年12月12日起计算至借款还清之日止；本金200000元的利息按月息2分从2014年1月20日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫清因做生意向原告借款500000元，约定月息一万两千五百元。原告于2013年12月12日付给被告300000元，2014年1月20日付给被告200000元。被告闫清于2014年1月17日给原告出具借据一张，载明：“借据今借到孙国庆现金伍拾万元整（￥500000）月息壹万贰仟伍佰元整（￥12500）借款人：闫清2014年1月17日”。双方未约定还款期限。至今被告借款本金及利息分文未还。被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司未到庭，本院调查的重点为：借款事实的认定。原告所举证据为：1、2014年元月17日被告闫清向原告孙国庆出具的借据一张（借款金额500000元）、转账凭条两张（工商银行2013年12月12日转款300000元、建设银行2014年1月20日200000元），证明被告借原告款本金500000元以及双方约定利息为月利息12500元的事实，另证明原告现主张从借款之日起按月息2分计算至款项还清之日止符合法律规定。2、2018年元月31日被告河南科宇网络工程股份有限公司出具的证明书一份，证明被告科宇公司自愿以中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司欠该公司的工程款偿还2014年1月17日被告闫清借原告孙国庆的500000元的事实。另证明被告科宇公司为本案适格被告的事实。证据的分析与认定：对原告提供的借条，由于被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司未到庭，视为对证据质证权利的放弃，对原告提供的借条及被告河南科宇网络工程股份有限公司出具的证明书一份本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告所诉一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙国庆提供的证据能够证明被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司借款500000元及利息的事实，现原告要求被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司偿还借款及利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙国庆款500000元及利息（月息按2分计算，其中300000元从2013年12月12日起计算；200000元从2014年1月20日起计算，均至判决书确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13660元，公告费600元，共计14260元，由被告闫清、河南科宇网络工程股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张国军人民陪审员  王占军人民陪审员  郑红霞二〇一八年九月二十日书 记 员  朱育慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5547号申请执行人：上海清白香环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐永琳，执行董事。被执行人：上海唐京文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔珠晶，执行董事。本院在执行申请执行人上海清白香环保科技有限公司与被执行人上海唐京文化传播有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人上海清白香环保科技有限公司向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9332号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年九月二十九日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执451号之二申请执行人许多闻，男，1952年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李模财，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省南溪县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2017)川0322民初3258号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月20日向被执行人李模财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即支付申请执行人劳务费27000元，并承担诉讼费305元。但被执行人李模财至今未履行。本院在执行中查询到被执行人李模财有车，本院已依法查封但未实际控制，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果及结案方式告知了申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)川0322民初3258号民事判决书的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科审判员  曾永华审判员  黄 强二〇一八年九月二十日书记员  谢其胜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9591号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人翟丽力，女，1979年9月27日出生，住河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人翟丽力信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6335号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求翟丽力支付本金147647.54元及息费、一审案件受理费1627元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6335号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17831号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：罗建。 委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈文平，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡溪东村商贸街**号。 广发银行股份有限公司广州分行与陈文平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21167号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金201159.22元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息为23679.64元，罚息为19846.93元，复利为5412.3元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。负担受理费4730元、执行费3722元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17831号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18855号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陈奕胜，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈奕胜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7446号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈奕胜向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金431055.45元、案件受理费8382.09元、财产保全费2880.69元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈奕胜发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈奕胜纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18855号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初1333号 原告：朱同林，男，1980年2月15日出生，汉族，住芜湖市新芜区。 委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住繁昌县。 原告朱同林与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱同林及其委托代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告沈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年8月10日向原告借款人民币20万元用于资金周转，出具了借条，并约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金20万元和支付利息1.9万元（自2016年10月10日至2018年5月9日止，按年利率6%计算利息；此后利息按此利率算至还清借款之日止），合计21.9万元。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证；证明原、被告主体资格。 2、借条；证明被告借款的事实、金额及借款期限的约定。 被告沈伟未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2016年8月10日，被告沈伟因资金周转向原告朱同林借款人民币200000元，并出具借条一份，约定两个月还清，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈伟于本判决生效后十日内归还原告朱同林借款人民币200000元及利息，利息自2016年10月11日起按年利率6%计算至款项付清时止。 二、驳回原告朱同林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元、公告费560元，合计人民币5146元（原告预交），由被告沈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  吴长玲 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1854号原告：兴宁市精维进电子有限公司，所在地址：兴宁市东莞石碣（兴宁）转移园南区精维进产业园。统一社会信用代码：914414816698327142。法定代表人：王建民，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。是该公司董事长。委托诉讼代理人:蓝干，广东粤东律师事务所律师。被告：深圳市森品鑫电子有限公司，所在地址：深圳市宝安区新安街道创业路南侧易达大厦**A0701。统一社会信用代码：91440300757615429K。法定代表人：谢贵先。原告兴宁市精维进电子有限公司诉被告深圳市森品鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市精维进电子有限公司法定代表人的委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼、被告深圳市森品鑫电子有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁市精维进电子有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告清偿所欠货款52822.88元，并向原告支付货款52822.88元从2016年6月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在生意往来。2015年11月至2016年4月间，原告作为供方，被告作为需方分别签订多份《业务合同》，合同约定由原告向被告供货、交货付款、对账后付款、合同传真件具有同等的法律效力、因合同发生纠纷由原告所在地人民法院裁决等条款。合同签订后，原告按约定多次发货，被告也多次确认收到了货物。依惯例，双方按月对交易往来进行对账确认。交易期间，被告陆续支付了部分货款。2016年5月25日，双方确认至该日止，被告仍欠货款本金87983.77元。被告在2016年10月13日最后一次支付了1.5万元后，双方在《对账总单》上确认被告仍欠货款52822.88元，此后，原告多次催收（含委托律师发函），被告均以各种理由推脱，拒绝给付，原告遂起诉至法院提出如上诉请。被告深圳市森品鑫电子有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对当事人提交的证据和案件的事实，本院认定如下：对原告提交的自2015年10月22日起至2016年5月27日期间，原告与被告公司之间因买卖货物而产生的业务合同、送货单、对账单的真实性予以采信。根据这些业务合同、送货单、对账单可以依法认定原被告在2015年10月至2016年5月期间发生了买卖关系往来，原告依约定向被告交付了货物，被告经确认后在原告制作的每月销售对账单上盖章确认欠货款事实。其中，在上述业务合同条款六中约定有“供方与需方均按出货数，双方对账后付款”的条款。对原告提交的2017年1月11日盖有被告深圳市森品鑫电子有限公司财务专用章的对账总单的真实性予以采信。根据对账总单显示，自2015年10月至2016年5月合计应付金额为67822.88元，扣减2016年10月13日汇款15000元后，未回款余额为52822.88元。原告据此主张被告至对账总单出具之时仍欠其货款52822.88元，证据确凿，依法予以认定。对被告提交的其与原告职员的微信聊天记录和银行转账流水的真实性，原告无异议，本院予以采信。据此反映的被告在2017年9月28日曾付款9999.99元的事实，原告无异议，并认可此笔为还款1万元，本院依法也予认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告作为出卖人按约定向被告交付了货物，被告收货后在2017年1月11日确认至2016年5月仍欠货款金额为52822.88元。根据业务合同中“双方对账后付款”的约定,原被告的最后对账时间为2017年1月11日，因此应当视为原被告就上述仍欠货款应支付的数额在此时最后确定，被告应在此时向原告支付剩余未付货款，但被告仅在2017年9月28日转账支付1万元后剩余货款至今仍未支付，已构成违约，应当承担继续了履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告可请求被告支付仍欠的剩余货款为52822.88元-10000元=42822.88元，对原告超出42822.88元的货款请求与事实不符，缺乏依据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照现行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对逾期贷款利率调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，根据被告的实际付款情况，原告最高可请求对未支付的货款52822.88元自逾期支付之日起即2017年1月12日起至2017年9月28日止，对42822.88元自2017年9月29日起分别均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，对超出部分，依法不予支持。原告主张自2016年6月1日起按52822.88元计算逾期付款利息，与事实不符，不予采纳。被告深圳市森品鑫电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市森品鑫电子有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付仍欠的货款42822.88元，并同时支付52822.88元自2017年1月12日起至2017年9月28日止，42822.88元自2017年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息给原告兴宁市精维进电子有限公司。二、驳回原告兴宁市精维进电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元减半收取计580元，由被告深圳市森品鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张婷二〇一八年九月十九日书记员  肖丹
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执218号 潘某、李某： 潘某与李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23693.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位24629.64元，其中，本金23500元，利息282元，迟延履行利息653.89元。本院已于2018年9月26日将该款转付给潘某。另本案执行费255元已由被执行人李某缴纳完毕。至此，潘某向本院申请执行的（2018）粤0233民初94号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初6712号原告：罗某1，男，1968年2月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。被告：罗某2，男，1974年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告罗某1于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某1负担。审判员  田云二〇一八年九月十日法官助理吴微微书记员石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18853号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人蔡伟川，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡伟川借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23711号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡伟川向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金92597.99元、诉讼费4923.43元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡伟川发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蔡伟川纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1403行初44号 起诉人周泽华，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 2018年9月10日，本院收到起诉人周泽华的起诉状。起诉人周泽华诉称：周泽华于2017年2月经与眉山市思蒙镇娴婆村峨洪水泥厂签订“租赁协议”，所租用土地属于工业区范围，可建厂，有土地使用证等。并在2017年5月10日拿到了眉山市东坡区坤仲水泥制品厂（以下简称坤仲水泥制品厂）的营业执照，后完成装机、试机等所有工序，期间思蒙镇政府工作人员多次到厂检查工作，并未提任何异议；在2017年7月初，思蒙镇工业办工作人员赵洪安到我厂要求拿现金23万元并说用于帮周泽华经营的坤仲水泥制品厂办环保相关证件，周泽华由于资金紧张没有答应。2017年7月22日，思蒙镇政府以坤仲水泥制品厂“未取得环保、国土安全、消防等相关手续，目前仍存在违法生产现象”为由对该厂出具了“停产搬迁告知书”，并于当月对该厂实行了断水断电等措施的违法行为。起诉人认为，眉山市东坡区思蒙镇人民政府不作为、滥用职权，作出该“停产搬迁告知书”的行为没有事实依据，也没有尽到告知起诉人的权利和义务，程序违法，适用法律错误。起诉人对该处罚不服，故起诉来院，请求：确认被告违规签发“停产搬迁告知书”。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。而本案中，眉山市东坡区思蒙镇人民政府于2017年7月22日向坤仲水泥制品厂作出了《停产搬迁告知书》，由此可见，思蒙镇政府作出《停产搬迁告知书》这一行政行为的行政相对人应该是坤仲水泥制品厂，而不是周泽华个人。故起诉人周泽华不是本案的行政相对人，不具有行政诉讼的原告主体资格，因此对于起诉人周泽华的起诉，本院不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人周泽华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 邓 艳 审判员 陈永学 审判员 高朝兴 二〇一八年九月十四日 书记员 邓 霏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2647号 申请执行人张琼，女，1977年1月22日生，住成都市青羊区。 被执行人汤龙，男，1976年8月6日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初304号民事判决，受理张琼申请执行汤龙借款合同纠纷一案。执行标的2000万元及利息、案件受理费、保全费共147753元。 诉讼中，本院作出（2017）川01执保35号执行裁定，轮候查封被执行人汤龙位于成都市××羊区××大道××房产。因该房产系被执行人汤龙与案外人胡玉冰共有财产，且本案为轮候查封，不具备处置条件。 本院在执行中未查找被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的2000万元及利息、案件受理费、保全费共147753元。被执行人汤龙尚欠申请执行人张琼20**万元及利息、案件受理费、保全费共147753元。 二、终结本院（2017）川01民初304号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月十八日 书记员 赵 萍
甘肃省临夏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2901民初1074号 原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市解放路**。 法定代表人：邓海文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：范元潮，系该分行个人金融部主任。 委托诉讼代理人：李静，系该分行客户经理。 被告：马伊福，住广河县。 被告：马美玲，住广河县，系被告马伊福妻子。 被告：马正杰，，住广河县。 原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马伊福、马美玲、马正杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人范元潮、李静，被告马伊福、马正杰到庭参加了诉讼，被告马美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马伊福归还原告借款本金人民币2719009.73元，并承担从违约之日暂计至2018年4月10日的利息、罚息和复息等计人民币414854元（实际计算至本息还清日止）；2.被告马美玲对上述债务承担共同还款责任；3.被告马正杰对上述债务承担担保保证连带责任；4.原告有权以本案中的抵押物“甘肃省广河县城关镇XXXX1号楼商铺1-2层，建筑面积502㎡”折价或拍卖、变卖，所得价款就上述债务优先受偿。事实和理由：2013年10月8日，被告马伊福因个人经营所需，向原告申请个人抵（质）押额度。2013年10月8日，原告和被告马伊福签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告核定人民币300万元的个人抵（质）押循环贷款额度，并依约向被告核定人民币300万元的个人抵（质）押循环贷款额度，额度期限3年。本次额度项下用款为额度期限内最后一次用款，原告依约在额度期限内向被告马伊福发放贷款人民币300万元，用款期限9个月，贷款到期日为2016年9月17日，年利率为6.09%，还款方式为按月规则还息，到期还本息。借款合同项下共同借款人有被告马美玲，对上述债务承担共同还款责任。借款合同项下的保证担保有被告马正杰，约定被告马正杰对借款合同项下的所有债务承担不可撤销连带责任担保。借款合同项下的担保品有：甘肃省广河县城关镇XXXX1号楼商铺1-2层，建筑面积502㎡。以上抵押物已与房屋所有权人签订了《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》，并在广河县建设局依法办理了广建房他证2013字第X**他项权利证书。被告马伊福从2016年9月份欠息至今，已达19个月之久，经原告多次催要，虽有小额偿还，但被告也未还清借款本息，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司临夏分行放弃要求被告马美玲对债务承担共同还款责任的诉讼请求。 被告马伊福辩称，2013年贷款时被告担任努萨房地产开发公司的售房经理，贷款的实际用款人和借款人是努萨房地产开发公司。借款的数额和拖欠的本金属实，罚息和复息怎么算的被告不清楚。 被告马美玲未作答辩。 被告马正杰辩称，2013年贷款时被告担任努萨房地产开发公司的会计，当时款贷在马伊福名下，抵押物是公司的，不是被告个人的，只是抵押物办理在被告名下，贷款的事情属实，借款由实际借款人和银行协商还款，实在还不上就用抵押物偿还。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马伊福签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定额度金额为人民币300万元，额度期限为3年，自2013年10月8日至2016年10月8日。2013年10月12日原告与被告马正杰签订了《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》，被告马正杰用其名下位于甘肃省广河县城关镇XXXX1号楼商铺1-2层提供了抵押担保，并于2013年10月8日办理了广建房房他证2013字第X**项权利证书。2015年12月16日原告与被告马伊福签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币300万元，贷款期限为3年，贷款到期日为2016年9月17日，还款方式为按月付息，到期还本息，贷款年利率约定为6.09%，并约定了逾期还款的罚息利率。2015年12月17日,原告将300万元汇入被告马伊福指定的银行账户。2016年9月17日贷款到期后，被告马伊福向原告偿还了部分本息。截止2018年4月10日被告尚拖欠原告贷款本金2719009.73元，利息、罚息414854元。 本院认为，原告与被告马伊福签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马伊福在合同约定期限内，未能按合同约定履行，经原告多次催要后，还是未能向原告还款，现原告要求被告马伊福偿还剩余贷款及利息、罚息的主张成立，本院予以支持。原告与被告马正杰签订的《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》中，被告马正杰用其名下房产作为抵押，并办理他项登记，应视为原、被告之间抵押担保合同关系成立。在被告马伊福不能向原告偿还贷款时，被告马正杰应承担抵押担保责任，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担复息的诉讼请求，双方在合同中无约定，故本院不予支持；原告主张被告马正杰承担担保保证连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。二被告的辩解无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马伊福待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行的截止2018年4月10日的剩余贷款本金2719009.73元及利息、罚息414854元，同时偿还本金2719009.73元从2018年4月11日起至本金全部还清日止的同期约定利息、罚息； 二、原告中国银行股份有限公司临夏分行对被告马正杰名下的位于甘肃省广河县城关镇XXXX1号楼商铺1-2层的房产在贷款本金2719009.73元及利息、罚息内享有优先受偿权; 三、驳回原告中国银行股份有限公司临夏分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24200元，由被告马伊福、马正杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马桂兰 审 判 员  王文智 人民陪审员  宋丽媛 二〇一八年九月十七日 书 记 员  马春春
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2182号原告：丁雷洲，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省武陟县。被告：聂玉富，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省武陟县。被告：荆红涛，男，汉族，1981年8月26日出生，住河南省武陟县。原告丁雷洲与被告聂玉富、荆红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雷洲到庭参加诉讼。被告聂玉富经公告送达开庭传票、被告荆红涛经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雷洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息(从2014年7月26日计算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算)；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月26日，被告聂玉富向原告借款100000元，并找到被告荆红涛作为担保人，聂玉富于当天给原告出具借条一份，并出具承诺书一份，被告荆红涛出具担保书一份。原告多次向二被告催要借款，被告总是以各种理由推脱不还，特提起诉讼。被告聂玉富、荆红涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，经人介绍，被告聂玉富因做生意向原告丁雷洲借款100000元，给原告出具了借条及收款条。被告荆红涛作为担保人给原告出具担保书，载明：自愿用所有财产为聂玉富的借款做担保，借款到期后，如果聂玉富不还款，担保人不找任何理由，将聂玉富借原告的款100000元偿还给原告。二被告在出具手续时将各自的身份证复印件附在上述手续上。出具上述条据后，原告将款借出。此后，原告多次找聂玉富讨要借款，聂玉富未予偿还。又多次找荆红涛讨要，也未予偿还，原告起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条、收款条、担保书、二被告的身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告聂玉富借原告款，有其出具的条据为证，在原告主张权利时，应予归还，不予归还，构成违约，应承担相应的违约责任，归还原告借款，并支付逾期占用原告资金给原告造成的利息损失。因借条上未约定借款期限及利息，利息宜从原告起诉之日、即2018年5月30日起按年利率6%计算支付。被告荆红涛给原告出具担保书，从担保书内容可以认定，为连带责任保证担保。担保书未约定担保范围和期间，担保范围应认定为借款本金及逾期的利息损失，保证期间应认定为主债务届满后的六个月。因借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告多次找二被告讨要借款，应认定为在保证期间内向担保人主张了自己的权利，荆红涛应当承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告聂玉富于本判决生效后十日内归还原告丁雷洲借款100000元并支付利息(从2018年5月30日起，以100000元为本金，按年利率6%计算利息支付至被告履行完毕之日止)；二、被告荆红涛对上述第一项义务承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告聂玉富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由聂玉富、荆红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张小亮人民陪审员  武利强二〇一八年九月十一日书 记 员  郑珊珊
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初460号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人赵某，男，1952年11月28日生，汉族，初中文化，退休职工，住南京市栖霞区。2018年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年9月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月4日19时许，被告人赵某未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶悬挂“苏Ａ×××**”号牌的两轮普通摩托车，沿南京市栖霞区迈化路由南向北行使至公交场站附近路段处，刮碰行人后跌倒，造成赵某受伤及两轮摩托车受损的道路交通事故。事发后，民警接群众报案至医院将因伤势过重被送往救治的赵某抓获并对其抽血送检。经检验，送检的赵某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为232.9mg/100ml。被告人赵某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某具有坦白的法定从轻情节和醉驾时有其他交通违法行为、发生交通事故的酌定从重情节、驾驶摩托车的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一八年九月二十八日书记员 朱绍蓓
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初824号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人韩某，务工。因本案于2017年12月7日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）813号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2018年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年8月20日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月5日16时许，被告人韩某在宜兴市宜城街道南通六建金城花园建筑工地上，因争用吊机与邬某发生争执，继而发生扭打并摔倒在地，致邬某小腿受伤。经鉴定：邬某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人邬某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，由被告人韩某向被害人邬某支付人民币48000元。被害人邬某对被告人韩某的行为表示谅解。上述事实，被告人韩某在庭审中未提出异议，并有被害人邬某的陈述笔录，病历资料，证人符某、周某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘验笔录，摄影图片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，相关情况说明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成故意伤害罪，具有自首、对被害人进行赔偿并得到被害人谅解的从轻情节，建议对其判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，具有自首、对被害人进行赔偿并得到被害人谅解等从轻情节。请求法庭对其从轻处罚。被告人韩某对上述量刑建议未有异议。本院认为，被告人韩某在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人韩某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人韩某与被害人达成了赔偿协议，并支付了大部分赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一八年九月四日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初1591号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇金谷大厦**（福双路**）。法定代表人：白帆，董事长。统一社会信用代码：91230521565167465Q。委托诉讼代理人：林静晶，资产保全部经理。被告：吴兴财，男，1975年10月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：卞亚芳，女，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：高国金，男，1970年10月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：吴新霞，女，1974年11月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：侯云山，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：刘春英，女，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）与被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英、鞠宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林静晶到庭参加诉讼，被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英、鞠宝昌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴财、卞亚芳立即偿还借款本金人民币10万元及利息37757.42元，合计137757.42元（2018年5月21日，其余利息按照合同约定继续计算）。2.判令被告高国金、吴新霞立即偿还借款本金人民币10万元及利息37757.42元，合计137757.42元（2018年5月21日，其余利息按照合同约定继续计算）。3.判令被告侯云山、刘春英立即偿还借款本金人民币8万元及利息30205.94元，合计110205.94元（2018年5月21日，其余利息按照合同约定继续计算）。4.判令联保成员吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英共同承担连带担保责任，承担还款义务，共计偿还本息385720.78元。5.判令保证人鞠宝昌履行保证合同，承担代偿义务。6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴兴财、卞亚芳系夫妻关系，被告高国金、吴新霞系夫妻关系，被告侯云山、刘春英系夫妻关系。2015年1月30日，被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英在自愿的基础上组成联保小组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款月利率8.91‰，贷款到期日为2016年1月31日。截止2018年5月21日，被告吴兴财、卞亚芳欠贷款本金10万元及利息37757.42元，合计137757.42元，被告高国金、吴新霞欠贷款本金10万元及利息37757.42元，合计137757.42元，被告侯云山、刘春英欠贷款本金8万元及利息30205.94元，合计110205.94元。被告鞠宝昌与我行签订保证合同，为上述借款承担连带责任保证。利息计算方式如下：按月利率8.91‰计算贷款期限内的贷款利息；以借期内贷款本息为基数，自逾期第一日起加收50%的罚息，即月利率为13.365‰，并对借款人未及时归还的借期内利息按照逾期罚息利率计收复利。被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。经审理查明，原告润生银行所述被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英借款及被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英、鞠宝昌担保的事实存在，吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英至今未偿还借款本息。以上事实认定，有原告当庭陈述、自认，原告润生银行提交的包括个人业务申请书、个人信用报告、借款人的申请表、借款合同、联户借款担保合同、保证合同、农户贷款借款人面谈记录、贷款出账申请批准书、借款凭证在内的《农户联保合同》一份，在卷佐证并经当庭质证。本院认为，原告与被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英签订的《借款合同》、《联户借款担保合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实、合法、有效，双方应当全面履行各自合同义务。现原告润生银行按照合同约定将贷款发放给了吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英，六被告领取并使用了贷款，则应当按照合同的约定偿还贷款，原告润生银行要求其偿还贷款本息的主张应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此，原告要求被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英、鞠宝昌作为担保人承担连带保证责任的主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴兴财、卞亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款10万元及利息37757.42元，合计137757.42元；并以贷款本金与贷款期限内的利息之和为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的逾期利息；以贷款期限内的利息为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的复利；二、被告高国金、吴新霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款本金10万元及利息37757.42元，合计137757.42元；并以贷款本金与贷款期限内的利息之和为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的逾期利息；以贷款期限内的利息为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的复利；三、被告侯云山、刘春英霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告集贤润生村镇银行有限责任公司欠款本金8万元及利息30205.94元，合计110205.94元；并以贷款本金与贷款期限内的利息之和为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的逾期利息；以贷款期限内的利息为基数，按月利率13.365‰计算，给付原告自2018年5月22日至欠款本息全部清偿之日的复利；四、被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英对上述欠款本息承担连带清偿责任；五、被告鞠宝昌对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7085.81元，减半收取计3542.91元（原告已预交），由被告吴兴财、卞亚芳、高国金、吴新霞、侯云山、刘春英、鞠宝昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二〇一八年九月十日书记员丁雨萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12932号原告：江阴国源资产经营有限公司，住所地江阴市暨阳路**。法定代表人：许卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：蒋惠娟，女，1958年9月7日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴国源资产经营有限公司诉被告蒋惠娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴国源资产经营有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴国源资产经营有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴国源资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（江阴国源资产经营有限公司已预交），由江阴国源资产经营有限公司负担。审判员  李峰二〇一八年九月二十六日法官助理田遥书记员华佳慧子
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2120号原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：安庆市苏海贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区湖心路景泰花园**楼******法定代表人：吴成。被告：吴成，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：余平，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市苏海贸易有限公司、吴成、余平、余文、吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费159400元，减半收取计79700元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  马利平审 判 员  周 鑫人民陪审员  赵 莉二〇一八年九月二十八日书 记 员  江 苏附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑更428号 罪犯赵永保，男，1969年5月8日出生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）遂中刑初字第16号刑事判决，以被告人赵永保犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，并限制减刑。被告人赵永保不上诉。经本院复核审理，于2016年2月1日作出（2015）川刑复字第677号刑事裁定，核准被告人赵永保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年6月17日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯赵永保在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵永保于2016年2月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵永保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵永保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年九月二十九日 书记员 李 静
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初4811号 申请人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。 委托代理人张琳，福建海山律师事务所律师。 被申请人：高爱玲，女，汉族，1968年4月16日出生，住福建省平潭县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司福州平潭支行诉被申请人高爱玲金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2018年9月18日向本院提出对高爱玲名下的财产进行诉讼保全的申请，查封限额为人民币36万元，并为此提供信用担保。 本院认为，平安银行股份有限公司福州平潭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高爱玲名下价值为人民币36万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林敏 二〇一八年九月十八日 书记员  林微
长春市朝阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初387号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人姚某，男，长春市热力（集团）有限责任公司员工。 委托代理人李广君，吉林宇中人律师事务所律师。 被告人徐悦，男，户籍地长春市朝阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月10日被判处有期徒刑三年，于2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被刑事拘留；同年2月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】285号起诉书指控被告人徐悦犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人姚某及其委托代理人李广君、被告人徐悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月18日22时许，被告人徐悦的朋友李某因琐事在电话中与姚某发生争吵，后被告人徐悦与李某来到长春市朝阳区隆礼路与丰顺街交汇处名门酒店后身处，因被害人姚某与李某发生口角，被告人徐悦对姚某拳打脚踢，致姚某受伤。经鉴定，姚某头面部外伤导致其左眼眶下壁骨折已构成轻伤二级。 附带民事诉讼原告人姚某要求法院依法追究被告人徐悦的刑事责任，依法判令被告人徐悦赔偿其医疗费11,838.28元、误工费138,048.00元、护理费4,272.44元、交通费2,000.00元、伙食补助费6,800.00元、律师代理费5,000.00元，总计人民币167,958.72元。其委托代理人当庭出示并宣读了吉林省人民医院医药费票据、长春市热力（集团）有限责任公司出具的误工收入证明等证据。其委托代理人认为被告人徐悦的行为构成寻衅滋事罪。 被告人徐悦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。 经审理查明：2017年9月18日22时许，被告人徐悦的朋友李某因琐事在电话中与姚某发生争吵，后被告人徐悦与李某来到长春市朝阳区隆礼路与丰顺街交汇处名门酒店后身处，因被害人姚某与李某发生口角，被告人徐悦对姚某拳打脚踢，致姚某受伤。经鉴定，姚某头面部外伤导致其左眼眶下壁骨折已构成轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐悦的供述，被害人姚某的陈述，证人李某、李某1的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，鉴定意见，足以认定。 另查明：被害人姚某被被告人徐悦打伤后，于2017年9月19日在吉林省人民医院住院治疗，于10月23日出院。临床诊断为左眶骨骨折，左眼钝挫伤，左眼前房积血，左眼继发性青光眼，左眼晶状体脱位，双眼老年性白内障，牙根开放性牙髓炎。 本院认为，被告人徐悦故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐悦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐悦对于给附带民事诉讼原告人姚某造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。附带民事诉讼原告人姚某要求的误工费138048元，证据不足，不予支持；其委托代理人提出的被告人徐悦的行为构成寻衅滋事罪的观点，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2020年1月31日止) 二、被告人徐悦在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人姚某医药费人民币11,837.83元、护理费人民币4,272.44元、住院伙食补助费人民币3,400.00元、交通费185.00元、律师费人民币5,000.00元，共计人民币24,695.27元。 三、驳回附带民事诉讼原告人姚某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  王为民 人民陪审员  刘长荣 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 悦