四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1587号 原告：屈强，男，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:闫林，四川君益律师事务所律师，一般授权。 被告：黄政，男，1966年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄艳，女，1973年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师，一般授权。 原告屈强与被告黄政、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈强及其委托诉讼代理人伍琳、闫林，被告黄艳的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。被告黄政经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈强向本院提出诉讼请求：1.黄政、黄艳立即偿还屈强借款本金250000元利息（利息以本金250000元为基数，自2016年1月4日起按月利率2%计算至全部本息还清之日止）；2.黄政、黄艳支付屈强律师费20000元；3.本案诉讼有关费用由黄政、黄艳共同承担。事实和理由：屈强与黄政系朋友关系，黄政与黄艳系夫妻关系。2015年黄政陆续向屈强借款共计240000元，口头约定利息为月息2%。2016年1月4日，黄政就前期借款向屈强出具《借条》，载明：今借到屈强现金250000元，定于2016年1月26日前还清。如到期不按此据还款，相关费用由黄政本人自行承担。还款期限届满后，屈强多次向黄政催收未果。黄政与黄艳于1996年1月22日登记结婚，该债务系黄政、黄艳夫妻关系存续期间的共同债务，应由黄政、黄艳共同承担还款责任。为维护屈强合法权益，遂诉至法院。 黄政未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 黄艳辩称，不清楚黄政借款及收到借款情况；案涉借款应系黄政个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对屈强、黄艳所举证据放弃质证。对屈强、黄艳无异议的以下证据：身份信息、中国建设银行个人活期明细信息-新一代、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、成都银行电子银行交易凭证、（2016）川0105民初591号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 屈强提交以下证据：1.《借条》，拟证明屈强与黄政之间存在借贷关系。黄艳认为其没有在借条上签字，对借条的真实性无法确认。以上证据，系黄政向屈强出具，黄政未到庭质证，视为放弃了质证的权利，可以认定屈强提供的证据是真实的，本院对该证据予以采信。 2.录音（光盘和文字整理资料）、图片，拟证明黄政出具借条时黄政确定利息为月息2%，250000元中含10000元利息。黄艳认为对录音中是否系黄政本人不清楚，对图片的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明录音与图片的时间是一致的。以上证据，经播放录音与文字整理资料相符，并与图片相互印证，故本院对以上证据予以采信。 黄艳提交以下证据：1.判决书、调解书、起诉状（复印件），拟证明黄政在2015年初至2016年期间对外借款达310万元的本金，已超过正常家庭开支。屈强对判决书、调解书真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对起诉书三性有异议。以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 2.黄政、黄艳的居住证明各一份，拟证明黄政与黄艳于2014年年初即分开居住。屈强对黄艳的居住证无异议，对黄政的居住证有异议，认为是物业公司出具的不具有证明力。以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 3.证人证言，拟证明黄政于2013年开始沉迷于赌博。屈强对该证据三性均不予认可。证人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对其真实性不予确认。 4.拘留通知书，拟证明黄政涉嫌开设赌场被刑事拘留。屈强对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 5.律师的调查笔录，拟证明2018年3月经询问黄政，黄政称借款用于赌博。屈强对该证据三性均不予认可。以上证据真实性以及与本案的关联性无法核实，本院不予采信。 6.黄艳的银行流水明细，拟证明黄艳有合法收入，无需对外借款。屈强对该证据关联性不予认可。以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据上述证据及各方一致的陈述，本院查明以下事实： 屈强（中国建设银行卡号为62×××18的账户）分别于2015年8月19日、8月20日向黄政（卡号：62×××72）银行转账47000元、47000元。屈强（中国建设银行卡号为62×××18的账户）分别于2015年9月16日、9月17日、9月22日向黄政（卡号：62×××32）银行转账10000元、50000元、7000元。 2016年1月4日，借款人黄政向屈强出具《借条》一张，载明：今借到屈强现金250000元，定于2016年1月26日以前还款250000元，特立此据。《借条》上备注：如到期不按此据还款，一切后果黄政本人自行承担，相关费用由黄政承担。黄政在借条上签名捺印，并注明了身份证号码。 屈强于2017年12月18日诉至本院。 另查明，1.黄政与黄艳于1996年1月22日登记结婚，于2016年4月14日经成都市青羊区人民法院调解离婚。2.屈强委托四川君益律师事务所律师代理诉讼，产生律师费20000元。 审理中，1.屈强述称其于2015年8月19日至9月22日共计转账给黄政161000元，另79000元系现金借支，合计出借给黄政借款本金240000元。2016年1月4日的借条中包含2015年12月、2016年1月两个月利息共10000元。黄艳认为屈强所称79000元系现金借支不符合常理，应以银行转账确认实际出借金额。2.屈强述称前期借款由黄政出具了借条，约定利息为月息2%。2016年1月4日，黄政出具案涉《借条》后，之前的借条即退还给黄政。 本院认为，一、责任认定。屈强提供证据证明与黄政之间存在民间借贷关系，黄政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定屈强提供的证据是真实的。黄政作为完全民事行为能力人向屈强出具《借条》，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。黄政在《借条》中确认收到借款250000元，根据屈强的陈述结合屈强提供的证据银行流水、录音、图片，足以认定屈强履行了出借款项的义务，屈强与黄政之间建立了合法有效的民间借贷关系。对于借款本金的认定，屈强述称《借条》中250000元借款包含两个月利息10000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，可以认定该份《借条》系黄政向屈强重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故可以《借条》载明的金额作为后期借款本金。借条载明于2016年1月26日还款，黄政未按约履行还款义务，屈强有权主张黄政还款，故对屈强主张黄政偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于利息。屈强述称《借条》中250000元借款包含两个月利息10000元，《借条》系屈强与黄政对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新的出具的债权凭证，前期利息已转为本金，《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，根据根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持黄政应向屈强支付利息，以250000元为基数，从2016年1月27日起至付清时止，按照年利率6%计算，对屈强主张超出部分，本院不予支持。 三、对于夫妻共同债务。黄政与黄艳于1996年1月22日登记结婚，2016年4月14日调解离婚，案涉借款发生于黄政、黄艳夫妻关系存续期间。至于该笔债务是否属于黄政与黄艳的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认为案涉250000元借款系黄政以个人名义超出家庭日常生活需要所形成的债务，屈强未提供证据证明该笔债务用于黄政、黄艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，黄艳亦表示对案涉借款应系黄政个人债务，故对屈强主张案涉借款系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。对黄艳的辩解理由予以采纳。 四、对于律师费。《借条》中未明确约定若黄政违约，屈强实现债权产生的律师费应由黄政承担，故对屈强主张黄政支付律师费20000元的请求，本院不予支持。 综上，对屈强诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给屈强借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2016年1月27日起至付清时止，按照年利率6%计算）； 二、驳回屈强的其余诉讼请求。 如果黄政未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7136，保全费2370元，合计9506元（该款已由屈强预交），由屈强负担1659元，黄政负担7847元，黄政在履行上述给付义务时一并支付给屈强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年九月十二日 书 记 员  唐丽萍