西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初895号原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地：西安市户县人民路中段（户县人民银行办公楼**501）。法定代表人：樊世荣，该公司董事长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘元贵，男，1972年5月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：张玮清，女，1974年4月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：赖晓白，女，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖志君，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄新亮，男，1967年9月30日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区贺喜巷12-7.被告：王峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：张磊，陕西浩公律师事务所实习律师。原告西安市信昌小额贷款有限责任公司（以下简称信昌公司）诉被告刘元贵、张玮清、赖晓白、赖志君、黄新亮、王峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信昌公司委托代理人吴红军、被告王峰委托代理人赵小东均到庭参加诉讼，被告刘元贵、张玮清、赖晓白、赖志君、黄新亮经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告信昌公司诉称，2015年9月，被告张玮清、赖晓白、赖志君、黄新亮、王峰向原告出具《最高额保证承诺函》，内容为：自愿为被告刘元贵向原告借款提供连带责任保证，保证最高额为人民币陆拾万元，担保范围为被告刘元贵在借款项下发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等债权人为实现债权支付的费用），保证期间为债务清偿期限届满后两年。2015年11月2日，原告与被告刘元贵签订《借据》和《保证借款合同》，约定：由被告刘元贵向原告借款肆万元；借款期限为60天，自2015年11月2日至2015年12月31日；借款利率为15.9‰/月即日0.53‰，在本借款期限内利率不调整，利息从本借款起始日起，按借款本金和借款天数计算；借款本息合计为人民币肆万壹仟贰佰柒拾贰元整；还款方式为借款到期日2015年12月31日前将一次性应还款额还至贷款人指定账户；借款人在约定的还款时间未还或未足额还款的为借款人逾期还款，贷款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止，逾期加收逾期违约金，每日为借款本息的1‰，即每逾期一日违约金为41元，借款人同意前述逾期违约金应于同期应还款项一并支付，当借款人的还款额不足时，借款人同意按以下顺序冲减：若逾期两次及以上的，还款应首先冲减时间在前的逾期违约金和全部应还款额，然后再冲抵时间在后的逾期违约金及应还款额；同一期内部的冲减顺序依次为逾期违约金、利息、本金。贷款人、借款人和保证人同意因本借据引起的纠纷由借据签订地西安市雁塔区人民法院管辖。同日，信昌公司向刘元贵转账汇款肆万元，刘元贵在收到借款后，向信昌公司出具了《收款收据》。刘元贵截止2015年12月31日向信昌公司还款1272元，未在2015年12月31日前将一次性应还款额还至信昌公司指定账户，已违反《保证借款合同》的约定。经信昌公司多次催促还款，2016年3月至8月，陆续还款8300元（先抵充逾期违约金、再抵充本息），刘元贵以种种理由拖延不予还款，截止2017年10月30日尚有本金40000元未偿还，已构成违约。张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮向信昌公司出具的《最高额保证承诺函》合法有效，应为刘元贵向信昌公司形成的债务在最高额度内承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘元贵向原告偿还贷款本金40000元；2、被告刘元贵向原告偿还截止2017年10月30日的逾期违约金9567元（逾期违约金为本金的2%/月）；3、被告刘元贵向原告支付自2017年10月31日至实际清偿之日的逾期违约金（每月为借款本金的2%）；4、被告张玮清、赖晓白、赖志君、黄新亮、王峰对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、公告费。被告刘元贵、张玮清、赖晓白、赖志君、黄新亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王峰辩称，贷款事实清楚，但其认为本案中采用最高额抵押贷款，在其不知情的情况下多次发生借贷，关于逾期违约金，其不了解被告刘元贵的还贷情况，无法确认，案件公告费、保全费其不予承担。经审理查明，2015年11月2日，刘元贵（借款人）与信昌公司（贷款人）签订《保证借款合同》，约定刘元贵向信昌公司借款40000元用于进货，借款期限为60天，自2015年11月2日至2015年12月31日，借款利率为15.90‰/月即日0.53‰，借款本息合计41272元，合同还对逾期还款、提前收回贷款等内容进行了约定。2015年11月2日，信昌公司转账给刘元贵400**元，刘元贵向信昌公司出具借据和收款收据。另查明，张玮清、赖晓白、赖志君、王峰于2015年9月18日出具《最高额保证承诺函》，自愿为刘元贵于2015年9月15日至2017年9月14日期间与信昌公司所形成的债务承担连带责任保证担保，保证最高额为600000元，该承诺函还对保证范围、保证期间等内容进行了承诺。同年9月24日，黄新亮亦出具《最高额保证承诺函》，自愿为刘元贵于2015年9月15日至2017年9月14日期间与信昌公司所形成的债务承担连带责任保证担保，保证最高额为600000元。庭审中，信昌公司称，截止2017年10月30，刘元贵共欠本金40000元；逾期违约金9567元。上述事实，有《保证借款合同》、借据、收款收据、电子回单、《最高额保证承诺函》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘元贵与信昌公司之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订当日，信昌公司已将贷款发放给刘元贵，履行了出借义务，但刘元贵却未按照合同第三条约定的期限归还款项，下欠本金40000元，违反了合同第七条第1款的约定，故刘元贵应当归还信昌公司借款本金40000元。关于逾期违约金一节，合同第七条第2款约定的逾期违约金的计算标准为日1‰，超过了年利率24%，信昌公司将逾期违约金的计算标准降低为月利率2%，系其自愿行为，且不违反法律规定，故对信昌公司要求刘元贵按照月利率2%支付自2016年1月1日起至实际清偿之日的逾期违约金之诉请，本院依法予以支持。关于公告费一节，信昌公司为本案支出公告费260元，故刘元贵应当承担公告费260元。被告张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮在《最高额保证承诺函》上签字确认，自愿为刘元贵于2015年9月15日至2017年9月14日期间与信昌公司所形成的债务提供连带责任保证担保，且本笔借款不超过承诺函约定的保证最高额600000元，故张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮应当对刘元贵的上述债务承担连带保证责任，上述五被告承担保证责任后，有权向刘元贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘元贵于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市信昌小额贷款有限责任公司借款本金40000元。二、被告刘元贵于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市信昌小额贷款有限责任公司截止2017年10月30日的逾期违约金9567元。三、被告刘元贵于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市信昌小额贷款有限责任公司自2017年10月31日起至实际清偿之日，以40000元为基数，月利率2%计算的违约金。四、被告张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮对被告刘元贵上述债务承担连带清偿责任，被告张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮承担保证责任后，有权向被告刘元贵追偿。五、驳回原告西安市信昌小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元，由刘元贵、张玮清、赖晓白、赖志君、王峰、黄新亮共同承担；公告费260元，由刘元贵承担。因原告已预交，各被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  陈小玲人民陪审员  范亚飞二〇一八年九月十日书 记 员  马浩浩打印：扈艳红校对：张琪琪2018年月日送达