四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4091号 原告：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：龚民。 委托诉讼代理人：李雪，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张经纬，系公司员工，一般授权。 被告：成都新玉诚商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元3层26号。 法定代表人：甘惠。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所，一般代理。 被告：刘宇，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省邻水县。 被告：甘惠，女，汉族，1977年6月8日出生，住四川省邻水县。 被告：刘坤，男，汉族，1981年4月29日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所，一般代理。 被告：周艳，女，汉族，1986年1月16日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所，一般代理。 原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称：中小企业融资担保公司）与被告成都新玉诚商贸有限责任公司（以下简称：新玉诚商贸公司）、刘宇、甘惠、刘坤、周艳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人李雪、张经纬，被告甘惠以及被告新玉诚商贸公司、刘坤、周艳的委托诉讼代理人谭语到庭参加诉讼。被告刘宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告新玉诚商贸公司向原告支付代偿款人民币4184715.23元；2、被告新玉诚商贸公司按同期中国人民银行贷款基准利率2倍标准向原告支付自代偿之日（其中30000元自2017年1月22日起算，24129.84元自2017年2月21日起算，21788.67元自2017年3月21日起算，24123.17元自2017年4月20日起算，24123.17元自2017年5月22日起算，24129.98元自2017年6月21日起算，23345元自2017年7月21日起算，4020232.33元自2017年8月16日起算）起至还清之日止上述代偿资金占用利息；3、新玉诚商贸公司向原告支付代偿金额20%的违约金，即人民币836943.05元；4、被告刘宇以其所有的位于新都区（权证号：权02××39）的房屋为被告新玉诚商贸公司的上述债务向原告承担抵押反担保责任，原告对于上述房屋及房屋占用范围内的土地经依法处置、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、被告刘宇、甘惠以其所有的位于金牛区（权证号：权20××14）的房屋为被告新玉诚商贸公司的上述债务向原告承担抵押反担保责任，原告对于上述房屋及房屋占用范围内的土地经依法处置、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、被告刘宇、甘惠、刘坤、周艳就被告新玉诚商贸公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；7、被告新玉诚商贸公司以其在生产经营中取得的全部应收账款质押给原告，原告对全部应收账款中的人民币400万元享有优先受偿权；8、以上被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实及理由：2016年8月17日，被告一成都新玉诚商贸有限责任公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为被告一成都新玉诚商贸有限责任公司在浙商银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称：浙商银行双楠支行）申请的400万元的壹年期人民币借款提供担保。被告一成都新玉诚商贸有限责任公司与浙商银行双楠支行签订了《借款合同（小企业贷款专用）》，借款人民币400万元。原告与浙商银行双楠支行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。同时，被告二刘宇与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的位于新都区（权证号：权02××39）的房屋为被告一成都新玉诚商贸有限责任公司的上述债务向原告承担抵押反担保责任。被告二刘宇、被告三甘惠与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的位于金牛区（权证号：权20××14）的房屋为被告一成都新玉诚商贸有限责任公司的上述债务向原告承担抵押反担保责任。被告二刘宇、被告三甘惠、被告四刘坤、被告五周艳向原告出具《不可撤销的反担保函》，为被告一成都新玉诚商贸有限责任公司上述债务向原告承担连带反担保责任。被告一成都新玉诚商贸有限责任公司与原告签订《应收账款质押反担保合同》，以其在生产经营中取得的全部应收账款质押给原告，质权金额400万元。上述合同签订之后，浙商银行双楠支行于2016年8月18日向被告一成都新玉诚商贸有限责任公司发放了银行贷款400万元。 由于被告一成都新玉诚商贸有限责任公司经营困难，未能按时还本付息，浙商银行双楠支行分别于2017年1月19日、2月20日、3月20日、4月14日、5月19日、6月20日、7月19日、8月15日向原告发出捌份履行担保责任通知书，通知原告履行担保责任。原告分别于1月22日、2月21日、3月21日、4月20日、5月22日、6月21日、7月21日、8月16日严格按照《保证合同》的规定向浙商银行双楠支行支付了代偿利息30000元、利息24129.84元，利息21788.67元、利息24123.17、利息24123.17、利息24129.98元、利息23345元、本息4020232.33元，合计4191872.16元。至此，原告取得了对上述被告的追偿权，经过多次催收，尚有4184715.23元被告至今未支付。依原告与被告一成都新玉诚商贸有限责任公司签订的《委托保证合同》相关约定，在原告代被告一成都新玉诚商贸有限责任公司履行还款责任后，被告一成都新玉诚商贸有限责任公司应立即向原告归还下列款项：（一）、原告向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算。（二）、原告实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失。另还有违约金等相关约定。综上，原告认为：原、被告之间的债权债务关系真实、合法、有效。另外，其他被告向原告出具的《不可撤销反担保函》等相关法律文件，原告有权要求被告二、三、四、五承担连带清偿责任。据原告与被告二、三签订的《抵押反担保合同》并办理了相关抵押登记，原告有权要求对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。据被告一与原告签订的《应收账款质押合同》并办理了相关质押登记，原告有权要求对被告全部应收账款中的人民币400万元享有优先受偿权。根据原被告方签订合同所确定的法律效力和事实，依照《合同法》、《物权法》、《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起民事诉讼，敬请法院及时、依法、秉公裁判。 被告新玉诚商贸公司、刘坤、周艳共同辩称，1、原告诉请20%的违约金过高，况且原告已经主张了自代偿之日起按贷款利率2倍计算资金利息，故原告再次主张违约金明显高于损失且未提供依据，请求驳回。2、被告周艳未作为案涉款项的反担保人签署不可撤销的反担保函，被告周艳仅仅是在被告刘坤签署不可撤销的反担保函时作为被告刘坤的配偶在不可撤销的反担保函配偶处签字，其签字的行为仅表明知晓当时配偶刘坤担保，而并未有自身作为担保人并以个人财产作为承担连带担保责任的意思表示。刘坤与周艳已于2017年9月5日办理离婚登记，且双方在离婚协议中明确各自的债权债务各自享有和偿还。故被告周艳不应该承担连带清偿责任。 被告甘惠辩称，违约金过高，请求驳回。 被告刘宇未到庭作答辩。 原告中小企业融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》及其他权证两份、《不可撤销的反担保函》、《应收账款质押反担保合同》、初始登记、借款凭证、《履行担保责任通知书》、成都银行进账单、关于收到新玉诚商贸公司利息的函、解除担保责任通知书等证据。被告周艳向本院提交《离婚协议书》、离婚证等证据。被告新玉诚商贸公司、甘惠、刘坤未向本院提交证据，被告刘宇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年8月17日，中小企业融资担保公司（甲方）与新玉诚商贸公司（乙方）签订《委托保证合同》，合同约定，甲方同意为乙方向浙商银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称：双楠支行）申请额度为人民币400万元的1年期的人民币借款。担保范围为，与甲方和债权人（或受益人）签订的《保证合同》（合同编号：651203浙商银保字2016第00046号，以下也称主合同）一致。担保期限为，与甲方和债权人（或受益人）签订的《保证合同》（合同编号：651203浙商银保字2016第00046号，以下也称主合同）一致。乙方债务履行期间自2016年8月17日至2017年8月16日止。甲方代乙方履行付款责任后，乙方立即向甲方归还下列款项：1、甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率2倍计算。2、甲方实现债权的所有费用。担保品种为人民币借款时，每年按担保本金总额的2.5%收取担保费，不足一年的，按一年收取。主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。 2016年8月17日，新玉诚商贸公司作为借款人与贷款人双楠支行签订《借款合同》（合同编号：20401000浙商银小借字2016第00696号），借款金额为400万元，用途为支付牛奶、饮料等货款，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止。借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮61%。采用其他还本付息方式的，利率调整以12个月为一个周期。在本合同签订后，借款发放前中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，执行调整后的基准利率，浮动幅度不变。结算方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同担保方式为保证。 2016年8月17日，债权人浙商银行股份有限公司成都双楠支行与保证人中小企业融资担保公司签订《保证合同》（合同编号：651203浙商银保字2016第00046号），合同约定，为了确保新玉诚商贸公司（下称债务人）与债权人签订的编号为（20401000浙商银小借字2016第00696号）的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为400万元人民币，保证方式为，连带责任保证。保证期间为，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年8月17日，抵押权人中小企业融资担保公司（甲方）与抵押人刘宇（乙方）、借款人新玉诚商贸公司（丙方）签订《抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1620896-1号），合同约定，乙方愿意就甲方基于为借款人新玉诚商贸公司担保所承担的保证责任而向甲方提供反担保抵押。抵押反担保的债权为，乙方自愿对甲方依据主合同约定担保的丙方向双楠支行申请的额度为400万元的1年期借款及相应的利息、违约金、债权人实现债权的费用等向甲方提供抵押反担保。抵押权的存续期限至甲方对乙方、丙方的追偿权诉讼时效届满之日止。《抵押物清单》主要内容为，抵押权人：中小企业融资担保公司，抵押人：刘宇，债务人：新玉诚商贸公司。抵押人刘宇将其所有的位于成都市新都区房屋（权02××39）向中小企业融资公司提供抵押担保，2016年8月30日，中小企业融资担保公司与刘宇就上述房屋办理了抵押登记。 2016年8月17日，抵押权人中小企业融资担保公司（甲方）与抵押人刘宇、甘惠（乙方），债务人新玉诚商贸公司（丙方）签订《抵押反担保合同》（合同编号：1620896-2号），合同约定，乙方愿意就甲方基于为借款人新玉诚商贸公司担保所承担的保证责任而向甲方提供反担保抵押。抵押反担保的债权为，乙方自愿对甲方依据主合同约定担保的丙方向双楠支行申请的额度为400万元的1年期借款及相应的利息、违约金、债权人实现债权的费用等向甲方提供抵押反担保。抵押权的存续期限至甲方对乙方、丙方的追偿权诉讼时效届满之日止。《抵押物清单》主要内容为，抵押权人：中小企业融资担保公司，抵押人：刘宇、甘惠，债务人：新玉诚商贸公司。抵押人刘宇、甘惠将其所有的位于成都市金牛区房屋（权20××14）向中小企业融资公司提供抵押担保，2016年8月29日，中小企业融资担保公司与刘宇、甘惠就上述房屋办理了抵押登记。 2016年8月17日，质权人中小企业融资担保公司（甲方）与出质人新玉诚商贸公司（乙方）、被担保人新玉诚商贸公司（丙方）签订《应收账款质押反担保合同》，合同约定，乙方愿意就甲方基于为新玉诚商贸公司担保所承担的保证责任而向甲方提供应收账款质押反担保。甲乙双方约定从2016年8月17日起至甲方的追偿权诉讼时效届满之后两年止，乙方将其在生产经营中取得的全部应收账款质押给甲方，为甲方提供质押反担保，质押金额为400万元。2016年10月11日，中小企业融资担保公司就应收账款质押事宜在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。但《应收账款质押反担保合同》及质押登记均未载明应收账款的对象及具体金额。 2016年8月17日，甘惠、刘宇作为反担保人分别向中小企业融资担保公司出具了一份《不可撤销的反担保函》，主要内容为，如果新玉诚商贸公司不能按约向主债权人履行还款义务，中小企业融资担保公司履行保证责任后，本反担保人对中小企业融资担保公司代为向主债权人支付所有款项、违约金（代为支付款项部分的20%）、赔偿金以及实现债权的费用等合计金额承担连带清偿责任。本担保函自本反担保人签字之日起生效，反担保期限自中小企业融资担保公司履行代偿之日起两年止。 因新玉诚商贸公司未按时付息，中小企业融资担保公司作为其保证人，双楠支行要求其代偿本息并分别于2017年1月19日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月14日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日、2017年8月15日向中小企业融资担保公司发出《履行担保责任通知书》。中小企业融资担保公司分别于2017年1月22日代偿利息3万元、2017年2月21日代偿利息24129.84元、2017年3月21日代偿利息21788.67元、2017年4月20日代偿利息24123.17元、2015年5月22日代偿利息24123.17元、2017年6月21日代偿利息24129.98元、2017年7月21日代偿利息23345元、2018年8月16日代偿利息20232.33元，本金400万元。其中2017年1月23日，双楠支行向中小企业融资担保公司返还扣息7156.54元，2017年3月29日返还扣息0.39元。至此，中小企业融资担保公司共计代偿款项4184715.23元 双楠支行向中小企业融资担保公司出具了《收到新玉诚商贸公司利息的函》以及《解除担保责任通知书》并载明，债务人新玉诚商贸公司与我行于2016年8月17日签订的编号为（2040100浙商银小借字2016第00696号）的《借款合同》项下全部债务，债务人已于2017年8月16日按该合同约定足额清偿本息，贵公司与我行签订的《保证合同》项下的担保责任已于该债务全部清偿完毕之日起相应解除。 2017年9月5日周艳与刘坤登记离婚。双方签署了一份《离婚协议书》，关于财产分割和债权债务，协议约定，夫妻关系存续期间无财产分割。男女双方各自名下的债权债务由各自享有和偿还。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下，中小企业融资担保公司向本院提交的一份《不可撤销的担保函》，主要内容为，如果新玉诚商贸公司不能按约向主债权人履行还款义务，中小企业融资担保公司履行保证责任后，本反担保人对中小企业融资担保公司代为向主债权人支付所有款项、违约金（代为支付款项部分的20%）、赔偿金以及实现债权的费用等合计金额承担连带清偿责任。本担保函自本反担保人签字之日起生效。刘坤在“反担保人”处签字捺印，周艳在“反担保人（配偶）”处签字捺印。被告周艳质称，其在《不可撤销的反担保函》上签字仅表明知晓当时的配偶刘坤为新玉诚商贸公司承担担保责任，并没有以自身作为担保人的意思表示，同时双方在离婚协议中约定，债权债务双方各自享有和偿还。本院认为，《不可撤销的反担保函》落款处明确的写有“反担保人（配偶）”，其明确表明签字人的身份是反担保人，而括号内的“配偶”只是对其与另一反担保人的关系的说明，周艳作为完全民事行为能力的自然人，对其在反担保人（配偶）处签字的法律后果具有相应的判断能力，因此周艳的签字能够证明其作为反担保人承担保证责任。对周艳的质证意见，本院不予采信。 本院认为，双楠支行、中小企业融资担保公司、新玉诚商贸公司、甘惠、刘宇、周艳、刘坤各方之间签订的《委托保证合同》、《保证合同》、《借款合同》、《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《应收账款质押反担保合同》、《不可撤销的担保函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，中小企业融资担保公司按照合同约定代新玉诚商贸公司向双楠支行清偿债务后，有权向新玉诚商贸公司进行追偿。因此，对中小企业融资担保公司请求新玉诚商贸公司向其支付代偿本息4184715.23元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 对于支付从代偿之日起至偿还之日止的资金占用利息损失，本院认为，因债务人新玉诚商贸公司未能按时足额偿还银行贷款，导致中小企业融资担保公司承担担保责任，根据双方在《委托最高额保证合同》中的约定，利率按照同期中国人民银行贷款基准利率2倍标准计算，该主张合法有效，本院予以支持。利息计算方式为，以3万元为基数，从2017年1月22日至实际偿清之日止；以24129.84元为基数，自2017年2月21日起算至实际清偿之日止；以21788.67元为基数，自2017年3月21日起算至实际清偿之日止；以24123.17元为基数，自2017年4月20日起算至实际清偿之日止；以24123.17元为基数，自2017年5月22日起算至实际清偿之日止；以24129.98元为基数，自2017年6月21日起算至实际清偿之日止；以23345元为基数，自2017年7月21日起算至实际清偿之日止；以4020232.33元为基数，自2017年8月16日起算至实际清偿之日止，以上利息均按照同期中国人民银行贷款基准利率2倍标准计算。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，中小企业融资担保公司在主张利息的同时主张违约金，违约金按代偿金额的20%收取，本院认为中小企业融资担保公司所遭受的资金占用损失以其与新玉诚商贸公司约定的利息足以弥补。故酌定支持利息，对违约金不予支持。 对于刘宇、甘惠、刘坤、周艳的责任，刘宇、甘惠、刘坤、周艳在《不可撤销的反担保函》中作出承诺并签字，承诺承担债务并承担连带偿还本息的义务。故对于中小企业融资担保公司请求刘宇、甘惠、刘坤、周艳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于中小企业融资担保公司应收账款的优先受偿权，尽管新玉诚商贸公司同意将其在生产经营中取得的全部应收账款400万元向中小企业融资担保公司提供了质押反担保，并办理了应收账款质押登记，但是，双方在合同及质押登记时，均未明确应收账款的实际内容，也就是说，作为质押合同的出质标的是不明确的，不符合合同成立的要件，本院认为，《应收账款质押反担保合同》未成立，故中小企业融资担保公司主张优先受偿权，本院予以驳回。 关于对担保房产优先受偿权，刘宇以其所有的位于成都市新都区房屋（权02××39）及刘宇、甘惠以其所有的位于成都市金牛区房屋（权20××14）作为抵押物提供抵押反担保并办理了抵押登记手续，中小企业融资担保公司就上述房屋享有抵押权，有权就上述房屋处置所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都新玉诚商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿本息4184715.23元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2017年1月22日至实际偿清之日止；以24129.84元为基数，自2017年2月21日起算至实际清偿之日止；以21788.67元为基数，自2017年3月21日起算至实际清偿之日止；以24123.17元为基数，自2017年4月20日起算至实际清偿之日止；以24123.17元为基数，自2017年5月22日起算至实际清偿之日止；以24129.98元为基数，自2017年6月21日起算至实际清偿之日止；以23345元为基数，自2017年7月21日起算至实际清偿之日止；以4020232.33元为基数，自2017年8月16日起算至实际清偿之日止，以上利息均按照同期中国人民银行贷款基准利率2倍标准计算）； 二、被告刘宇、甘惠、刘坤、周艳对第一项债务承担连带清偿责任，之后刘宇、甘惠、刘坤、周艳有权向被告成都新玉诚商贸有限责任公司追偿； 三、原告成都中小企业融资担保有限责任公司有权就被告刘宇所有的位于成都市新都区房屋（权02××39）及被告刘宇、甘惠所有的位于成都市金牛区房屋（权20××14）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告成都中小企业融资担保有限责任公司其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46952元，保全费5000元，公告费300元，由被告成都新玉诚商贸有限责任公司、刘宇、甘惠、刘坤、周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 袁    丽    雅 人民陪审员 吴雅林人民陪审员刘族新 二〇一八年九月十八日 书 记 员 童         宇