wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2528号 申请执行人：黄志光，男，汉族，1961年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：田波、招阳，均系广东卓领律师事务所律师。 被执行人：林启光，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：严秋云，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区，组织机构代码74170904-1。 投资人：林启光。 申请执行人黄志光与被执行人林启光、严秋云、佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第553号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2540号民事判决已经发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人林启光、严秋云、佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3468578.31元予申请执行人黄志光，并承担案件受理费22776.3元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人黄志光于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第1052号。该案经执行，申请执行人受偿得款310001.70元。其后因本案参与分配后被执行人无财产可供执行，本院依法于2014年12月10日裁定该案终结本次执行。2017年12月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，发现被执行人的财产状况如下：1.被执行人林启光名下登记有位于佛山市xx号汽车位；2.被执行人严秋云持有xx银行股份有限公司196496股的股权；3.被执行人严秋云投保有xx保险有限公司寿险；4.被执行人严秋云可领取xx银行股份有限公司2015年及2016年股份分红收益；5.被执行人林启光、佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂对案外人xx有限公司享有租金收益。对被执行人的上述财产本院已作出如下处理：1.拍卖上述xx号汽车位，执行得款250600元；2.拍卖上述银行股权，执行得款975690元；3.强制被执行人退保，并扣划退保现金价值62593.88元；4.扣划被执行人的股份分红收益53053.92元；5.2018年2月1日向案外人xx有限公司送达法律文书提取被执行人的租金收益。经分配，申请执行人黄志光共计受偿得款674343.53元。案外人xx有限公司向本院提出异议称，其已代被执行人林启光、佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂垫付了工人工资，被执行人的租金收益已抵扣前述工资款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款674343.53元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月二十五日 书记员  何笑仪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2499号原告：陈老丙，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第三村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村。负责人：张金中，该组组长。委托诉讼代理人：刘喜拴，男，住河南省中牟县，由郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村村委会推荐。原告陈老丙与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第三村民组（以下简称前霍村三组）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈老丙于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈老丙申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈老丙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈老丙负担。审判员  赵世英二〇一八年九月六日书记员  杨 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7111号 上诉人(一审反诉人)：胡衍寿。 上诉人胡衍寿因与邓春生房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡衍寿上诉请求：裁定一审法院受理上诉人的反诉。事实与理由：上诉人是宾阳县供销社车队职工，被上诉人是宾阳县土产公司职工，上诉人与被上诉人是好朋友。1996年，被上诉人所在单位宾阳县土产公司决定兴建职工宿舍集资楼房，符合要房条件的公司职工可报名取房。购房户交3万元集资建房款可分得一套90多平方米的房屋。被上诉人当时不想取集资房，但又不想浪费取房指标，便联系上诉人出资取房。上诉人根据土产公司的集资要求交付了购房款，以被上诉人名义分得北楼×号房屋，并出资对该房屋装修，2006年办理房产证的所有费用也是上诉人支付。上诉人全家人自1998年以来一直以该房屋居住，至今已经整整有20年。多年来，上诉人多次要求被上诉人协助办理房屋过户给上诉人，但被上诉人一直以各种理由一拖再拖不肯协助，先是提出要2万元，后来又提出要15万元，再后来又提出要20万元才肯协助办理过户给上诉人。但由于上诉人身体长年有病，家庭经济确实困难，无法满足被上诉人的无理要求，被上诉人向一审法院起诉请求依法解除双方签订的《出租县土产公司新宿舍一套间的协议书》合同并请求判令上诉人支付租金等，上诉人收到应诉通知后依法提起了反诉，反诉请求确认被上诉人和上诉人就宾阳县宾州镇临浦街×号北楼×号房屋（即“土产公司新宿舍一套间”）的转让行为合法有效并判令被上诉人协助办理房屋产权变更登记手续。上诉人认为，本诉和反诉都基于相同的事实，都包含有确认和给付的法律关系，上诉人的反诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，一审法院应当予以受理并合并审理。综上，请求二审法院依法裁定一审法院受理反诉人的反诉，并与本诉合并审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。”第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，胡衍寿反诉请求确认其与邓春生就宾阳县宾州镇临浦街×号北楼×号房屋的转让行为合法有效，并判令被上诉人邓春生协助其办理房屋产权变更登记手续，胡衍寿系本诉被告，其提起反诉的目的在于排斥或吞并本诉的诉讼请求，且本案反诉和本诉的诉讼请求建立在相同的事实基础之上，故本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，依法应与本诉合并审理。综上，一审裁定对胡衍寿的反诉不予受理不当，依法应予以纠正；上诉人胡衍寿的上诉理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1615号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区宾阳县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年九月十九日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14353号上诉人（原审被告）：张立云，女，汉族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼,统一社会信用代码91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：王静、李亚明，该分行员工。被上诉人（原审被告）：河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号,统一社会信用代码91410000317242657H。法定代表人：孙哲,董事长。委托诉讼代理人：魏炎硕，公司员工。原审被告：河南亿阳机电工程有限公司，住所地郑州市金水区经三北路**财富广场**楼******,统一社会信用代码914101007425352150。法定代表人：李宏涵。委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静，河南陆达律师事务所律师。原审被告：李宏涵，男，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市金水区。上诉人张立云因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、河南商贸集团投资担保有限公司及原审被告河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，经查，张立云提出上诉后，河南省郑州市金水区人民法院已向张立云送达诉讼费用交纳通知书，但张立云一直未按期足额交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交或免交诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人张立云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年九月二十八日书记员  张会敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:李艳，女，汉族，1978年2月2日生，住云南省玉溪市华宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李艳信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2264号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3873号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3465号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人蔡华楠，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5819号民事判决书向本院申请执行，要求被告蔡华楠履行法律文书确定的给付人民币279299.5元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3465号立案执行。本院在执行中，经对被执行人蔡华楠财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省大连市甘井子区兰兴巷**5-1处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3465号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0202执2135号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区松江东路4号紫光名苑B号楼3-4号网点 被执行人：初维武,女性,1973年6月5日出生,住吉林市龙潭区；刘哲,男性,1972年11月6日出生,住吉林市龙潭区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司吉林分行与初维武、刘哲借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴维国 审判员  刘 力 审判员  王 猛 二〇一八年九月二十六日 书记员  李雨潼
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川07刑更1590号 罪犯彭世林，男，1972年09月01日，汉族，初中文化，四川省遂宁市蓬溪县人。2014年因诈骗罪被判刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币五万元。现在四川省川北监狱八监区服刑。 四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第474号判决，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，退赔赃款人民币九万六千二百三十元。判决生效执行期间，本院于2016年12月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2019年08月11日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年06月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五万六千八百元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭世林在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯彭世林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  李 平 审判员  吴莹迪 二〇一八年九月二十八日 法官助理牛仙 书记员何玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19250号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人林世游，男，汉族，1982年3月21日出生，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林世游金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20399号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林世游向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金119942.80元、律师费500元、诉讼费2935.63元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林世游发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人林世游采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19250号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3062号原告：襄阳泓升混凝土有限公司。公司住所地：襄阳市高新区米庄镇清河村**。统一社会信用代码：91420600582485182U。法定代表人：柯景坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。被告：薛婷，女，汉族，1992年4月28日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳泓升混凝土有限公司（以下简称泓升公司）诉被告薛婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告泓升公司的委托诉讼代理人吴扬、丁洛菲到庭参加了诉讼。被告薛婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泓升公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛婷偿还原告货款420883.1元，利息以欠款本金为基数，自2017年11月17日起按年6%计算至本息付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告薛婷的要求，于2017年11月14日至2017年11月16日为海厦绿地项目部提供混凝土，被告于2017年11月17日为原告出具欠条，欠条上写明被告薛婷欠原告泓升公司混凝土货款420883.1元，承诺于十日内付清货款。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还欠款。故请求依法裁判。被告薛婷在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。经本院审理查明：2017年11月，原告与被告订立口头协议，约定由原告向被告供应混凝土，并约定交付地为海厦绿地项目部。同年11月17日，原告与被告双方签订《薛婷与襄阳泓升混凝土公司欠款确认书》。确认书载明：原告向被告供混凝土，供货时间从2017年11月14日至2017年11月16日，累计供货2517立方，欠款金额为650210元，双方均在确认书上签字认可。2017年11月17日，被告以水泥向原告抵扣部分货款，并向原告出具了欠条，内容为：“本人薛婷欠襄阳泓升混凝土货款420883.1元，人民币肆拾贰万零捌佰捌拾叁元壹角，本人承诺在十日内付清货款”。后经原告多次催要，被告拖欠未付，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告薛婷欠原告泓升公司混凝土款420883.1元，由欠款确认书及被告向原告出具的欠条予以证实，该事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付逾期付款的利息，因被告未按约履行付款义务，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告薛婷承诺于出具欠条之日起十日内付清，故应从2017年11月28日起计算逾期付款的利息。被告薛婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛婷于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳泓升混凝土有限公司混凝土款420883.1元，并支付自2017年11月28日起以420883.1元为基数按年6%计算至本息付清之日止的利息。二、驳回原告襄阳泓升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3850元，诉讼保全费5000元，合计8850元，由被告薛婷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年九月四日书记员  何 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾言林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾言林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾言林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,076.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,076.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14281号申请执行人上海振兴商厦有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘安。被执行人金林君，男，1977年3月26日生，汉族，户籍地浙江省临海市。申请执行人上海振兴商厦有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初5156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金林君支付2017年租金人民币2万元；支付以2万元为本金，按照每日万分之五的标准自2018年1月1日起算至判决生效之日止的滞纳金；按照年租金96万元的标准，支付自2018年1月6日起至判决生效之日止的租金；支付以2018年1月6日至2018年4月5日期间以租金24万元为本金，按照每日万分之五的标准自2017年12月6日起至判决生效之日止的滞纳金；支付违约金16万元；加倍支付上述债务的债务利息；支付案件受理费2,253.50元。执行中，经查，被执行人金林君存在众多执行案件尚未了结，相关账户均已由他案冻结，未见可执行的款项；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产；申请执行人也未能提供可执行的其他财产线索。本院已将被执行人金林君纳入失信名单，并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初5156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14418号原告：罗美华,女,1974年12月28日出生,汉族，住江西省宜春市宜丰县,原告：刘云辉,男,1977年12月6日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告罗美华、刘云辉与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗美华、刘云辉向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因层高不足的损失13169元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月26日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××0801，房屋建筑面积81.96平方米，总价438956元。商品房买卖合同第三条约定出卖方应交付的商品房层高为3米,但实际交付的房屋层高不足3米,违反合同约定,造成房屋价值贬损,居住压抑,故特起诉要求被告承担因层高不足的违约责任。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告关于涉案房屋层高不足3米的主张未提供相应的证据证明；2.涉案房屋层高是符合国家建设房屋的要求；3.原被告签订的商品房买卖合同及补充协议均没有对层高不足导致违约进行约定，原告并未就层高不足致使其实际损失的情况提供相应的事实及法律依据加以证明，不清楚原告主张涉案房屋层高不足的损失数额如何得出，因此，原告主张因涉案房屋不足导致的损失缺乏事实依据。综上，原告的涉案房屋层高不足导致的损失诉讼请求及事实与理由均缺乏事实及法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告宏泽公司于2014年6月26日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告宏泽公司开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1、地下**积81.96平方米，其中套内建筑面积65.85平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6666元/平方米，总价438956元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件。合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。2.2014年7月7日，罗美华、刘云辉与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2016年4月14日，宏泽公司开具广东省地方税收通用发票（电子）发票联，载明：罗美华、刘云辉已支付全部购房款438956元。诉讼中，原告主张其已依约支付了购房款，但因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告宏泽公司协商未果，酿成纠纷，原告遂于2018年7月16日诉至本院，主张前述实体权利。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，原告主张被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计13169元（438956元×3%），本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。罗美华、刘云辉主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗美华、刘云辉支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金13169元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元减半收取65元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9914号 原告：黄永，男，汉族，1977年6月4日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈天强，四川志存律师事务所律师。 被告：四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司（原名成都恒阳时尚装饰有限公司），住所地：成都市金牛区白马后巷。 法定代表人：徐成何。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 原告黄永与被告四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院立案。原告黄永向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永撤诉。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十日 书记员  胡晋尧
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终430号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王奶明，男，1979年10月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因吸食毒品分别于2014年5月30日、2018年5月10日被福安市公安局行政拘留十四日和行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日福安市公安局刑事拘留，2018年6月12日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人王奶明犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月4日作出（2018）闽0981刑初376号刑事判决。原审被告人王奶明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王奶明，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月7日，被告人王奶明在其位于福安市的住处内，通过微信转账的方式以300元的价格，将甲基苯丙胺0.8克贩卖给汤某1。 2018年5月10日，福安市公安局在上述住处内将被告人王奶明抓获归案，并当场查扣甲基苯丙胺毒品2.3721克、手机1部。另查明，被告人王奶明有吸食毒品。 上述事实有经原审庭审举证质证的证人汤某1证言、辨认笔录，现场检查笔录、现场照片、福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人王奶明供述、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人王奶明违反了国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.1721克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关规定，从被告人王奶明住处查获的毒品2.3721克应计入其贩卖毒品的数量，量刑时考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。被告人王奶明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王奶明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人王奶明退出贩毒所得款人民币300元，予以没收。三、扣押在案的甲基苯丙胺毒品2.3721克、手机1部，予以没收。 上诉人王奶明上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王奶明贩卖甲基苯丙胺3.1721克的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王奶明违反了国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3.1721克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关规定，从上诉人王奶明住处查获的毒品2.3721克应计入其贩卖毒品的数量，鉴于上诉人王奶明自身吸食毒品，且到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一八年九月二十一日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3601号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王荣，男，汉族，1971年11月7日出生，住昆明，住昆明市五华区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3601号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月七日书 记 员  魏羽倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保481号之三 原告：中农舜天生态肥业有限公司。住所地：沂南县经济开发区绿源路**。 法定代表人：陈永涛，董事长。 被告：淮安佳之丰商贸有限公司。。住所地：淮安市清浦区金樽国际公寓**** 法定代表人：左加伟，董事长。 被告：左加伟，男，1961年5月16日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。 被告：顾迎娣，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。 被告：侯建建，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院于2018年9月10日立案受理的原告中农舜天生态肥业有限公司与被告淮安佳之丰商贸有限公司、左加伟、顾迎娣、侯建建买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向我院提出财产保全的申请，要求冻结（查封）被告淮安佳之丰商贸有限公司、左加伟、顾迎娣、侯建建260万元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结（查封）被告淮安佳之丰商贸有限公司、左加伟、顾迎娣、侯建建银行存款260万元或者相应价值260万元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年九月十二日 书记员  朱帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐剑，男，1979年2月13日盛，汉族，住湖北省武汉市咸宁长安大道**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告徐剑信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年6月30日的本金人民币401,358.06元，支付利息66,032.75元，逾期还款违约金71,049.94元，分期付款手续费9,379.02元，共计547,819.77元，并承担自2018年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2017年1月13日起计算至2018年6月30日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐剑未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金401,358.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年6月30日的信用卡欠款本金401,358.06元；二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金401,358.06元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月13日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,278元，减半收取计4,639元，由被告徐剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23391号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：方俊烽，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方俊烽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告方俊烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、方俊烽立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金17878.14元、利息994.66元、费用437.4元、违约金1123.29元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金17878.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息994.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由方俊烽承担。事实和理由：2017年3月2日，方俊烽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。方俊烽从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金17878.14元、利息994.66元、费用437.4元、违约金1123.29元未给付。被告方俊烽未答辩。经审理查明，2017年3月2日，方俊烽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定方俊烽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。方俊烽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由方俊烽承担。方俊烽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向方俊烽发放了信用卡。方俊烽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，方俊烽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17878.14元、利息994.66元、费用437.4元、违约金1123.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方俊烽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向方俊烽发放了信用卡，方俊烽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方俊烽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告方俊烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊烽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金17878.14元、利息994.66元、费用437.4元、违约金1123.29元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金17878.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息994.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告方俊烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初1357号原告：黄洪波，男，1976年11月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。被告：陈莉，女，1982年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告黄洪波与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪波到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系潜江市建设街个体工商户（经营鞋业）。原告于2013年初经朋友介绍认识被告。2013年11月8日，被告以经营需要资金为由向原告借款5万元。后被告店面转让，也未提到还款一事，原告多次打电话向被告讨要，被告称在外地有一项目要做，暂时无法回家，资金也全部投入。经原告及双方朋友共同找被告讨要借款无果，恳请法院判如所请。被告陈莉未具答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。本院经审查认为原告提供的其与被告居民身份证复印件、被告给原告出具的借条及证人黄某、许某的证言等证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告以经营需要资金为由向原告借款5万元，被告当日给原告出具借条一张，该借条载明：因本人生意资金周转不灵，特向黄洪波借现金伍万元；还款日期2014年元月8日。双方未约定借款及逾期还款利率。因被告未按期还款，原告经向被告讨要借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案被告因经营缺乏资金向原告借款，原告向被告提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认双方民间借贷关系成立，且合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人之间形成因民间借贷行为产生特定的权利义务关系，享有权利的原告是债权人，负有义务的陈莉是债务人。原告向被告主张权利，被告未按合同约定履行还款义务，应对此纠纷负责。现原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费用的负担问题，应由人民法院决定，不属当事人争议范畴。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈莉于本判决生效后五日内返还原告黄洪波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郭书勤人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  郭小丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  康 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1879号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤少华，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖北省武穴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人汤少华借款合同纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年9月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1879号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十九日书 记 员  刘娇娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8485号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈赛琴，女，1973年1月15日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈赛琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5200号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈赛琴支付本金249969.63元及息费、一审案件受理费2525元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5200号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6898号原告：南京亚农农业科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路**，统一社会信用代码9132011658508400X8。法定代表人：陈旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永凡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泗洪天牧草业有限公司，住，住所地江苏省泗洪县青阳路东侧岸城邦）C7幢10#，统一社会信用代码91321324069519476Y。法定代表人：王晓。原告南京亚农农业科技有限公司（以下简称南京亚农公司）与被告泗洪天牧草业有限公司（以下简称天牧草业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程永凡到庭参加诉讼，被告天牧草业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚农公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款341500元及利息（自2016年7月24日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月期间，原、被告共进行6次肥料买卖，总货款为592900元，被告已支付251400元，剩余341500元未支付。2017年6月25日，被告向原告出具欠款说明，对上述欠款事项进行确认，并约定从欠款之日即2016年7月24日起按月利率0.5%，向原告支付利息直至欠款还清之日止。上述货款于2018年6月底还清，被告天牧草业公司加盖公司印章及法定代表人王晓、股东潘波签字确认。被告天牧牧草公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月至7月期间，原告陆续向被告供应肥料。2017年6月25日经双方结算，被告向原告出具欠款说明一份，载明：兹有我公司2016年7月份欠南京亚农公司化肥款341500元，自欠款之日起，按月利率0.5%支付给南京亚农公司利息至欠款付清之日止。同时注明此款2018年6月底还清。该说明加盖天牧草业公司印章，并由天牧草业公司股东作为经办人签字。该款经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告向被告供应货物并经结算后,被告应按照约定及时支付货款，其未按约支付构成违约，应承担相应的违约责任。被告在欠款说明中明确自欠款之日起按月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪天牧草业有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京亚农农业科技有限公司货款341500元及利息（计算方式：以341500元为基数自2016年7月24日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告泗洪天牧草业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6422元。审判员  汤卫兵二〇一八年九月六日书记员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.供应货物记录1份，从原告向被告供应货物的记账本上剪裁的。2.欠款说明1份，证明被告向原告出具的欠款说明，加盖被告公司印章，被告法定代表人王晓、股东潘波签字确认。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9489号云波，女，1965年6月14日出生，汉族，住楚雄市。楚雄市，被告：昆明立德物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102056986198B。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城·商业广场****。法定代表人：薛有庆，董事长。委托诉讼代理人：张清，女，1987年10月9日出生，汉族，云南省梁河县人，昆明立德物业服务有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告李云波与被告昆明立德物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告李云波于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李云波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李云波撤回起诉。案件受理费人民币25.00元（减半收取），由原告李云波负担。审判员  李云会二〇一八年九月十九日书记员  赵 琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9597号原告：曹志国，男，汉族，住江苏省。被告：丁耀明，男，汉族，住上海市闵行区。原告曹志国与被告丁耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，先适用简易程序，后因被告丁耀明下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹志国到庭参加了诉讼，被告丁耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告曹志国向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币24万元(以下币种相同)。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，2017年3月，被告称因老宅动迁须支付面积差价，向原告借款16万元，并约定月息3分，借期3个月。2017年3月31日，原告转账交付借款，被告书写借条。同年7月，被告以向他人归还借款为由，再次向原告借款8万元，原告考虑已经借了16万元给被告，且被告动迁房马上就要下来了，故于7月1日再次转账交付8万元借款。但约定日期已过，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告丁耀明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下：原告自述经朋友介绍与被告相识。2017年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今向朋友曹志国借人民币壹拾陆万元整(160000)用于家用，……借款人：丁耀明，2017.3.31”。同日，原告通过其名下尾号为7054的建设银行账户向被告丁耀明名下尾号为0996的账号转账交付16万元。2017年7月1日，被告丁耀明向原告出具借条一份，载明“今向朋友曹志国借款人民币捌万元整(80000元)，用于还款，……借款人：丁耀明，2017.7.1”。同日，原告通过其名下尾号为7054的建设银行账户向被告丁耀明名下尾号为0996的账号转账交付8万元。原告自述被告至今未能归还借款。上述事实，由借条、建设银行账户明细、建设银行智慧柜员机业务回执及当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告向原告出具借条，原告通过转账方式向被告交付款项，原被告之间借款合同成立且有效，双方均应全面而适当地履行。双方就借款未约定借期，原告可随时催讨。现原告以诉讼方式向被告催讨该借款，具有法律和事实依据，当予支持。被告丁耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁耀明于本判决生效之日起十日内归还原告曹志国借款240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告丁耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年九月十四日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3379号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡力（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢敏强，广东凡力（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘灵慧，男，1971年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘灵慧信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初7676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息等共计115496元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并轮候查封了被执行人刘灵慧名下粤Ｓ×××××号牌小汽车。在诉讼过程中，本院依法财产保全查封了被执行人刘灵慧于东莞市雅琳服饰有限公司的股权，经本院执行员现场查找，该公司已不在原址经营，下落不明。因此，该股权本院暂未能处置。本院亦委托被执行人户籍所在地人民法院调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查，被执行人刘灵慧暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人刘灵慧负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄志威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7812号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘光财，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告刘光财信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告刘光财，本院依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员秦超英、钟天珍共同组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告刘光财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款57784.88元[暂计算至2018年1月8日，本金43443.47元，零售利息5565.61元、分期手续费2024.20元、违约金6751.60元，其中利息、违约金至付清止]；2、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××45，被告用该信用卡透支，经原告一再催讨无果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告刘光财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，被告刘光财向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并于2015年10月14日填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称《申请表》）《申请表》上载明被告已经阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；6、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。 中信银行对被告刘光财的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××45的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支欠款。截止2018年3月27日，被告刘光财尚欠原告借款本金43443.47元、零售利息7552.43元。 另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告信用卡逾期的主要损失为资金占用利息损失，而原告已就信用卡欠款收取了较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将透支本金、利息、违约金等款项一并作为基数进行计算），已经体现了对原告损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付违约金诉请不予支持。对于分期手续费，由于合约里并未对分期手续费的收取标准进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘光财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金43443.47及相应的利息（截止2018年3月27日零售利息7552.43元，2018年3月28日起的利息以未偿还本金为基数，按日息万分之五的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告刘光财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1244元、公告费300元，被告刘光财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  钟天珍 二〇一八年九月十九日 书 记 员  白 兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3997号 罪犯欧宇，男，1976年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年6月9日作出(2012)柳市刑一初字第104号刑事判决，以被告人欧宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2012年2月15日起至2027年2月14日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1477号刑事裁定，对罪犯欧宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年和并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2026年4月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3196号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯欧宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯欧宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年5月获奖励分89.39分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧宇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3845号原告李亮，男，1986年2月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托代理人张云，江西百姓律师事务所律师。被告毛建文，男，1958年5月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告凌凤，女，1964年6月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告李亮（以下简称原告）诉被告毛建文、凌凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云，被告毛建文、凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告立即连带支付30000元货款给原告；2、两被告自2018年6月11日起按人民银行贷款年利率4.75%支付利息至付清货款之日止；3、两被告承担保全保险费500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告毛建文答辩要点，被告毛建文开了十几年养猪厂，在亿万饲料公司买了4、5年饲料。原告是亿万饲料公司业务员，被告开始认识亿万饲料公司经销商杜升全，杜升全和原告都会来结饲料款。2015年原告和杜升全关系闹僵，后被告和杜升全结帐，被告告知了杜升全原告在被告这里拿了30000元饲料款，杜升全说他没有收到这个钱。2017年杜升全起诉两被告，两被告是欠了杜升全60000多元，法院判决后，被告付掉了杜升全60000多元，法院判决没有扣除付给原告的30000元。后来原告来结账，也是60000多元钱，被告跟原告说了被告要把30000元扣下来，原告也没有说什么。被告就付了33600元，并且后面写上了2014年9月28日原告拿了10000元,2015年3月25日拿了20000元。总共加起来被告是付清了对账的63600元饲料款。所以被告没有欠原告的饲料款。被告凌凤答辩要点，被告没有欠原告的钱。被告不太清楚原告与被告毛建文之间的事，被告没参与养猪厂管理，只是当时付这个钱时毛建文在养猪厂，原告在被告这拿的钱，一次10000元，一次20000元。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告是柳州亿万饲料科技有限公司（以下简称亿万饲料公司）在宜春的业务员。被告毛建文是养猪专业户和经营位于宜春市家岭正兴商务宾馆的个体户，其主要经营养猪场，其妻子即被告凌凤主要经营正兴宾馆。2012年左右，被告毛建文与亿万饲料公司在宜春市袁州区的经销商案外人杜升全口头达成了关于亿万饲料公司生产的饲料的买卖协议。原告作为亿万饲料公司的业务员，为宜春的客户提供技术服务，有时也帮案外人杜升全为客户送货、帮案外人杜升全向客户收取货款。被告毛建文的饲料货款一般由被告凌凤在正兴宾馆支付，2014年9月28日，被告凌凤支付给原告10000元饲料款，2015年3月25日，被告凌凤支付给原告20000元饲料款。2016年12月份，案外人杜升全未再担任亿万饲料公司宜春市袁州区的经销商，就与被告毛建文对亿万饲料货款进行了结算。此后双方产生纠纷，案外人杜升全将两被告起诉至法院，请求法院判令被告偿还货款48000元，该案中对于被告毛建文、凌凤拖欠的款项中应扣除被告凌凤2014年9月28日及2015年3月25日支付给原告的30000元的抗辩理由未予支持。该案中原告作为证人出庭。案外人杜升全未再担任亿万饲料公司宜春市袁州区的经销商后，原告开始向被告毛建文提供亿万饲料公司饲料，被告毛建文也时常欠原告饲料款。2018年4月，被告毛建文的养猪场因政策性原因关闭。2018年6月11日，原告就其2017年、2018年期间向被告毛建文供应饲料的未付货款向被告毛建文提供了一张《对账单》，要求被告毛建文进行核对。该对账单载明2017年、2018年被告毛建文的几笔未付货款，合计为66820元，减除2018年5月9日退货款3220元，尚欠款63600元未付。被告毛建文核对后，在对账单后签写对账单情况属实。双方对账后，被告毛建文根据对账情况支付给原告33600元。同时在对账单后写明：63600元今天实付33600元，另30000元李亮于2014年9月28日收饲料款10000元，2015年3月25日李亮收饲料款20000元（都有收条为证），合计30000元，据李亮说这30000元饲料款都付给了当时的经销商杜升全。然后被告毛建文又签名。庭审中查明被告毛建文对账单上写的30000元，就是被告凌凤支付给原告的30000元。本案审理过程中，原告于2018年7月12日向本院申请对两被告进行财产保全。同日，本院依法作出了（2018）赣0902民初3845号民事裁定书，裁定冻结被告毛建文、凌凤在银行的存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。现已对被告毛建文中国邮政储蓄银行账号为62×××09的账户（实控金额30000元）予以了冻结。判决理由与结果本院认为，原告与被告毛建文通过口头协议的方式约定，由原告为被告毛建文提供养猪饲料，被告毛建文支付货款，双方已成立买卖合同关系。就被告毛建文2017年、2018年购买原告饲料所欠货款，双方于2018年6月11日进行了对账，被告毛建文共欠原告货款63600元。对账后，被告毛建文当天支付给原告33600元，并在原告提供的对账单上写明另外30000元即是此前2014年、2015年被告凌凤支付给原告的30000元。对于被告毛建文在对账单上写明还款应包括上述30000元，原告并未提出异议。而原告应知两被告支付给自己的该30000元，在两被告与案外人杜升全的民事诉讼中未得到支持，同时对账后原告也并未要求两被告出具欠条。可见双方对账时，原告认可被告毛建文支付33600元后即付清了所欠货款。故原告要求两被告支付30000元货款及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费563元，减半收取计281.5元，财产保全费320元，合计601.5元，由原告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费563元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 员 易青洪二〇一八年九月四日代书记员 易天翔
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7260号之二 申请执行人彭志斌，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人深圳市弘全塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和秀西路**锐明工业园厂房****。 法定代表人李晓宝。 申请执行人彭志斌与被执行人深圳市弘全塑胶电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]1243号仲裁裁决书。 裁决由深圳市弘全塑胶电子有限公司支付彭志斌费用总计26452.33元。2018年5月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理。 在执行过程中，经查明，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]1243号仲裁裁决书，被执行人不服上述仲裁裁决书，于2018年5月22日已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院已立案受理。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]1243号仲裁裁决书为非终局裁决且本案被执行人在法定期限内向深圳市宝安区人民法院起诉，因此，仲裁裁决书未发生法律效力。因此，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭志斌的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8784号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人欧雪红，女，1977年1月15日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧雪红银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧雪红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1511号申请执行人：孙敏。被执行人：张延顺。申请执行人孙敏与被执行人张延顺民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2017)陕0104民初2101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人35374.63元及利息、迟延利息、案件受理费734元、公告费600元、律师费2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息，本院已冻结被执行人在金融机关银行存款账户。3、本院已作出对张延顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为35374.63元及利息、迟延利息、案件受理费734元、公告费600元、律师费2000元，已执行给付0元，未执行标的35374.63元及利息、迟延利息、案件受理费734元、公告费600元、律师费2000元。应收取执行费481元，已执行到位0元，未执行481元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇一八年九月四日书记员  赵晶
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1427号罪犯宋学林，男，生于1986年03月30日，汉族，高中文化，四川省蒲江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省高级人民法院（2009）川刑终字第63号刑事判决，以被告人宋学林犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿八万四千八百五十一元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月24日、2014年12月08日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年01月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯宋学林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋学林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年07月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2510号之二申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。被执行人：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：郭琳琳，该公司董事长。被执行人：江苏楚天金风汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：魏殿文，该公司董事长。被执行人：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区（迅驰路东侧）。法定代表人：张四利，该公司董事长。被执行人：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区（宿迁国际汽车城内）。法定代表人：郭琳琳，该公司董事长。被执行人：郭琳琳，男，1980年4月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周雪，女，1978年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张四利，男，1970年3月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭利利，女，1982年12月31日出生，住宿迁市宿城区。宿迁市润达信用担保有限公司与江苏楚翔实业有限公司、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、郭琳琳、周雪、张四利、郭利利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2016）苏1302民初6412号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人江苏楚翔实业有限公司、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、郭琳琳、周雪、张四利、郭利利给付1902371.22元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏楚翔实业有限公司、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、郭琳琳、周雪、张四利、郭利利邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏楚翔实业有限公司、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、郭琳琳、周雪、张四利、郭利利名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院轮候查封了被执行人宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司名下位于宿城区××路东侧房产及土地使用权，被执行人江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司名下有多辆汽车，均被其他案件查封且下落不明，被执行人江苏楚翔实业有限公司已经进入破产清算程序，其他被执行人名下均无房产、车辆、股权登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的1902371.22元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏楚翔实业有限公司、江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、郭琳琳、周雪、张四利、郭利利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月十九日书记员 彭 川
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1055号上诉人（原审原告）：王景元，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年5月3日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：朱金华，公民身份号码：×××），女，汉族，1971年11月25日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：张霞（朱金华之弟媳），公民身份号码×××，女，汉族，1973年12月11日出生，住西宁市。上诉人王景元因与被上诉人朱金华民间借贷纠纷一案,不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人王景元、被上诉人朱金华及委托代理人张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王景元的上诉请求：撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初983号民事判决，改判由朱金华偿还欠款31500元，并承担一、二审诉讼费。事实理由：一、王景元与朱金华之夫石成年原系同事关系，二人之间一直往来密切。2017年9月4日，石成年以其欲另买一辆面包车缺钱为由向上诉人借款35000元，承诺10个月还完，2017年9月28日石成年首次还款3500元。因石成年未按时偿还第二月的借款，索款时惊闻石成年于11月9日突然身亡。石成年仍欠上诉人31500元借款未予归还。朱金华与石成年是夫妻;石成年在其本人在身份证复印件背面书写借条，且有签名、手印，证明借条内容真实，借款当天在银行的取款凭条证明借款是由王景元、石成年一起在银行所取，微信转账记录证明石成年已按借条约定还款一次，足以证明石成年确实借款35000元的事实。二、王景元借钱时说媳妇知道，说他们共同商量欲购面包车，让儿子练技术，同时打借条时说要不让我媳妇也来给你签个字，但出于面子只让石成年一人签了字，因此朱金华知道借钱一事。朱金华应偿还借款。朱金华辩称：我对石成年与王景元之间是否存在借款事实不知道，对王景元主张的借款不认可。借条中没有约定借款用途，借款未用于家庭，不属于夫妻共同债务，不应予偿还。王景元向一审法院起诉的诉讼请求：1、朱金华偿还借款31500元;2、朱金华承担一、二审案件诉讼费。一审法院认定的事实：2017年9月4日，死者石成年以欲购买一辆面包车为由向王景元借款35000元，并向王景元出具借条一张，载明：石成年向王景元借款35000元，并承诺每月还款3500元，于10个月还完借款。2017年9月28日石成年向王景元还款3500元，剩余借款未偿还，后因石成年死亡，朱金华拒绝还款，双方争议成诉。另查明，石成年与朱金华于2012年结婚，双方属再婚。2018年2月，王景元将朱金华等继承人起诉至法院，要求石成年的继承人承担偿还责任，后撤诉。现又以属于夫妻共同债务为由起诉至法院要求朱金华承担偿还责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务是基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。王景元对于死者石成年借款的用途在两次向法院起诉中的陈述不一致，而且在石成年父亲及朱金华向王景元偿还石成年所借70000元借款时，已被明确告知王景元以后不要再给石成年提供借款的情况下，王景元仍给石成年提供借款，并且未征得朱金华同意。结合石成年弟弟的陈述，石成年在生前曾借大额款项用于购买彩票的事实，现王景元虽以夫妻共同债务为由要求朱金华偿还，但其未能提供证据证明该借款用于朱金华与石成年的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，朱金华对该债务也不予认可。对此，王景元应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王景元的诉讼请求。案件受理费294元，由王景元承担。二审审理中，双方当事人对一审判决认定的事实不持异议，对双方无异议的事实本院予以确认。二审中王景元提交了2017年9月4日在中国农业银行西宁东建国路支行银行卡取款凭条，予以证明当天从银行取款20000元的事实。另王景元提交了与石成年的微信聊天记录，予以证明2017年9月28日石成年通过微信还款3500元的事实。经质证，朱金华对中国农业银行取款凭条、石成年的微信聊天记录的真实性不予认可，认为取款凭条不能证明取的是给石成年的借款，微信聊天记录不能证明支付的3500元与本案主张的借款有没有关系。本院认为，王景元提交的2017年9月4日石成年出具的借条、银行卡取款凭条、微信聊天记录的真实性应予确认。结合一审法院对石源年的调查笔录内容，证明2017年9月4日石成年向王景元借款35000元，已偿还3500元的事实。本院认为，王景元虽持有石成年出具的借条，但朱金华对该债务不予认可，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，石成年出具的借条无朱金华签字，朱金华对借款事实不予追认，王景元未提交借款系夫妻共同所借、石成年生前将借款用于家庭购买车辆或用于家庭共同生活、共同生产经营的相关证据。庭审中，王景元认可朱金华及家人之前曾告知其不要再给石成年借钱，说明对石成年生前举债的意愿朱金华及其家人不予认可，不存在夫妻共同举债的合意，根据石成年和朱金华家庭生活状况，石成年生前借款35000元也不属于石成年因家庭日常生活需要所负的债务。因此王景元所持石成年生前借款35000元属于石成年与朱金华婚姻关系存续期间的共同债务的上诉理由证据不足，故对其要求由朱金华偿还借款31500元的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元由上诉人王景元负担。本判决为终审判决。审判长 陈志秀审判员 张 薇审判员 左志萍 二○一八年九月十二日书记员 陕 珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1799号罪犯刘发阳，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年2月6日作出（2006）昆铁中刑初字第66号刑事判决，以被告人刘发阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘发阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘发阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘发阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘发阳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月25日起至2023年3月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0221执恢107号申请执行人：张某。被执行人：王某。申请执行人张某依据已经发生法律效力的吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1116号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的给付2015年500.00元和2016年1月至7月抚养费6000.00元，案件受理费50.00元。本院认为，（2015）永民一初字第1116号民事判决书确定的到期债权内容已全部履行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1116号民事判决书确定的到期债权内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执361号 申请执行人：刘贞明，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：张洪忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住河北省盐山县。 申请执行人刘贞明与被执行人张洪忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘贞明于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还130000元，执行费1850元、案件受理费2900元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年1月26日、6月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张洪忠名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2018年6月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张洪忠无房产土地登记信息。 四、本院于2018年9月26日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张洪忠未有收益类保险登记信息。 五、本院于2018年9月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张洪忠无住房公积金。 六、本院于2018年6月7日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2018年9月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  田金升 代理审判员  杨文祥 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 慧
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执408号之一申请执行人九江银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县宝塔大道金环星城**。法定代表人齐莹莹，行长。被执行人查秀英，女，汉族，1963年7月17日出生，住，住所地江西省共青城市系方式。被执行人聂亚平，男，汉族，1965年11月12日出生，住，住所地江西省德安县系方式。本院依据已发生法律效力的德安县人民法院（2017）赣0426民初642号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人查秀英、聂亚平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人查秀英、聂亚平至今没有履行法律文书确定的义务。2018年7月5日，本院查封被执行人聂亚平名下位于德安县永兴路房产证号为德房权证城字第**房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人聂亚平名下位于德安县永兴路房产证号为德房房权证城字第**产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  王茂雄审判员  简正波二〇一八年九月二十九日书记员  陈丽娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6033号 原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨亚雪，女，1957年5月10日出生，汉族，住惠安县。 原告杨建福与被告杨亚雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭经济需要于2018年4月3日向原告借款10000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。 被告杨亚雪未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年4月3日向原告借款10000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨亚雪应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建福借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2018年7月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚雪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告杨建福预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。