新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初3556号原告：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司,住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村。法定代表人：王清元，该公司经理。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽，该公司员工。被告：乌鲁木齐达标建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**王家梁陶瓷交易市场****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱金花，该公司经理。委托诉讼代理人：朱延军，该公司员工。被告：王东，男，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：任思勇，男，1969年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：任思勇，男，1969年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告乌鲁木齐达标建材有限公司、王东、任思勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判,于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司委托诉讼代理人阎俊、李泽，被告乌鲁木齐达标建材有限公司委托诉讼代理人朱延军，被告王东委托诉讼代理人任思勇及被告任思勇参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告乌鲁木齐达标建材有限公司向原告支付货款400000元；二、判令被告乌鲁木齐达标建材有限公司按月息2%承担逾期利息直至付清为止，暂定220000元；三、判令被告王东、任思勇对上述货款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年9月，原告与被告乌鲁木齐达标建材有限公司签订了两份《购销合同》，约定被告乌鲁木齐达标建材有限公司购买原告TC5010型塔式起重机三台，每台单价250000元，订货时每台付定金50000元，余款于2016年12月30日前付清，交货地点昌吉市大西渠工业区原告厂内，被告王东、任思勇作为担保人在合同上签字。签订合同后，原告按照合同约定的时间向被告乌鲁木齐达标建材有限公司交付了三台塔式起重机，被告乌鲁木齐达标建材有限公司也向原告支付了三台塔式起重机的定金150000元，剩余600000元经原告多次索要，被告于2017年6月1日支付100000元，8月3日支付100000元，尚欠400000元至今未付，2017年4月5日，担保人王东，任思勇向原告出具还款保证称：“现承诺于2017年5月15日欠支付20万元，剩余设备款40万元在2017年8月30日前全部付清，若按时付清，按原合同月息执行，若付不清，按签订合同之日起按月息2%计算”，2017年10月14日，被告王东及江会文、陈儒民向原告又出具还款保证称：“现保证在2017年12月22日付20万元，剩余款项于2017年12月25日前付清，并且继续履行2017年4月5日签订的还款保证的全部内容，担保人承担连带担保责任”，担保人出具的该两份还款保证，均未履行，为了保护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告乌鲁木齐达标建材有限公司立即支付货款及利息，被告王东、任思勇作为担保人承担连带担保责任。被告乌鲁木齐达标建材公司辩称：我公司与原告是签订合同并加盖公章，但合同没有履行，是原告自己与王东私下进行了交易，且三台塔式起重机原告交付给被告王东，定金亦系王东交付，200000元货款亦系被告王东所交，还款保证书亦系被告王东书写，与我公司无关，请求依法驳回原告对被告乌鲁木齐达标建材有限公司的起诉。被告王东辩称：塔吊是我本人使用，与达标公司没有关系，对剩余本金40万元没有支付认可，但对原告主张的利息太高，被告不认可。被告任思勇辩称：我是王东的担保人，对事实认可，担保责任应当承担。本案双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告举证、被告质证及本院认证如下：1、销售合同二份，证实2016年9月11日、9月24日，原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告乌鲁木齐达标建材有限公司签订购销合同，依照合同约定，被告乌鲁木齐达标建材有限公司购买原告TC5010型塔式起重机三台，每台单价250000元，订货时每台付定金50000元，余款于2016年12月30日前付清。合同签订后，原告交付了货物，被告支付150000元定金。被告乌鲁木齐达标建材有限公司质证后对该组证据的真实性认可，但认为当时盖章时，担保人并未签名，合同未与我公司履行，货物原告交付被告王东了。与被告无关。被告王东、任思勇质证后对该组证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、产权备案表三份，证实被告乌鲁木齐达标建材有限公司购买原告的三台塔吊于2016年10月12日、10月13日在乌鲁木齐市建设局备案，备案单位为被告乌鲁木齐达标建材有限公司。被告乌鲁木齐达标建材有限公司质证后对该证据的真实性认可，但认为三台起重机实际使用人是被告王东，提货人亦是被告王东，与被告乌鲁木齐达标建材有限公司无关。被告王东、任思勇质证后对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、承诺书二份，证实被告王东、任思勇承诺付款时间及违约支付利息按月利率2%计算。被告乌鲁木齐达标建材有限公司质证后对该证据的真实性不予认可，认为系被告王东出具，与其无关。被告王东、任思勇质证后对该证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日、9月24日，原告与被告乌鲁木齐达标建材有限公司签订了两份购销合同，合同约定被告乌鲁木齐达标建材有限公司购买原告TC5010型塔式起重机三台，每台单价250000元；订货时每台付定金50000元，余款于2016年12月30日前付清；交货地点昌吉市大西渠工业区原告厂内；违约责任为被告按期付款，不承担任何费用，否则租赁费按1.3倍计算；为了督促与保证甲方乌鲁木齐达标建材有限公司能全面履行合同，担保方自愿为甲方的全部责任提供连带担保责任。担保期限为甲方履行完合同的全部内容之日止。合同对其他事项作了约定，被告乌鲁木齐达标建材有限公司在合同上签章，被告王东、任思勇作为担保人在合同上签名。签订合同后，原告按照合同约定交付了三台塔式起重机，被告支付了三台塔式起重机的定金150000元，剩余600000元未按期支付。2017年4月5日，担保人王东，任思勇向原告出具还款保证“现承诺于2017年5月15日欠支付20万元，剩余设备款40万元在2017年8月30日前全部付清，若按时付清，按原合同月息执行，若付不清，按签订合同之日起按月息2%计算”，被告于2017年6月1日支付100000元，8月3日支付100000元，尚欠400000元未付。2017年10月14日，被告王东及江会文、陈儒民向原告又出具还款保证称：“现保证在2017年12月22日付20万元，剩余款项于2017年12月25日前付清，并且继续履行2017年4月5日签订的还款保证的全部内容，担保人承担连带担保责任”。后原告向三被告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告乌鲁木齐达标建材有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。被告乌鲁木齐达标建材有限公司作为三台塔式起重机的买受人，理应承担支付货款并承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张违约金按照月利率2%计算，系作为担保人的被告王东承诺的，而双方在购销合同中，并无明确约定，故本院依照银行同期基准利率的1.3倍计算，即53235元（400000元×4.875‰×1.3倍×21个月，自2017年1月1日起至2018年9月30日止），被告对此辩解理由成立，本院予以采信。被告王东、任思勇作为被告乌鲁木齐达标建材有限公司的连带责任保证人理由对其担保的债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告乌鲁木齐达标建材有限公司辩解称，其虽签订合同，但实际提货人、使用人、付款人及还款承诺人均系被告王东，其不应承担民事责任。本院认为，被告乌鲁木齐达标建材有限公司在购销合同签章，系买卖合同相对人，且其将本案买卖标的物在相关部门登记备案在其名下，充分证明其系该标的物的买受人，有按照合同约定支付买卖标的物价款的义务，故其辩解于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐达标建材有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司货款400000元；二、被告乌鲁木齐达标建材有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司逾期付款违约金53235元。三、被告乌鲁木齐达标建材有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司保全申请费3720元。以上三项共计456955元，由被告乌鲁木齐达标建材有限公司在本判决生效后五日内支付；四、被告王东、任思勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元（已减半收取），由原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司承担1301元，被告乌鲁木齐达标建材有限公司负担3699元(案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王涛二〇一八年九月二十五日书记员  安培