wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终526号 上诉人（原审原告）潘国民，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心。 法定代表人蔡晃，区长。 委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。 上诉人潘国民因诉莆田市秀屿区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 潘国民上诉称，被上诉人仅以所属职能部门环保局的停止生产并处罚款的行政处罚决定为由实施了强制拆除的行政行为，没有法律依据，原审以此为由认为上诉人的“畜禽养殖场理应拆除”的认定，同样没有法律依据，所作判决是错误的。因此，请求撤销原判，改判被上诉人行政行为违法。 被上诉人莆田市秀屿区人民政府未提交答辩意见。 经审理查明，2014年4月14日，莆田市秀屿区笏石回然家庭农场与莆田市秀屿区前沁农场签订《租赁合同》，双方约定租赁面积59.94亩，租赁用途为家禽养殖生产，租赁期限为5年等。原告潘国民系莆田市秀屿区笏石回然家庭农场的养殖户之一。2016年11月2日，莆田市重点流域水环境综合整治工作领导小组办公室作出莆流域办〔2016〕4号《关于依法取缔违规规模化畜禽养殖场的通知》，将莆田市秀屿区回然家庭养殖场列入逾期未完成竣工环保验收的规模化畜禽养殖场清单。2016年11月24日，莆田市秀屿区环境保护局作出莆秀环罚〔2016〕21号和莆秀环罚〔2016〕22号《行政处罚决定书》，分别对莆田市秀屿区笏石回然家庭农场和上诉人潘国民分别作出责令停止生产并处人民币2万元罚款和责令停止生产并处人民币1万元罚款的行政处罚决定。2017年7月13日，上诉人潘国民养殖场被拆毁。上诉人以莆田市秀屿区人民政府为被告向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除养殖场行为违法。由于没有任何部门曾作出拆除涉案养殖场的决定，且被上诉人莆田市秀屿区人民政府也否认其有实施强制拆除涉案养殖场行为，原审对强制拆除主体未予认定，属事实不清。 本院认为，原审应在查明强制拆除主体后，就该主体能否在未作出强制拆除涉案养殖场决定的情况下，强制拆除涉案养殖场进行裁判。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初329号行政判决； 发回莆田市中级人民法院重审。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月十二日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… 原判决认定基本事实不清证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判； …… -7-
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1055号昆明明超电缆有限公司：昆明明超电缆有限公司与云南富强建筑工程有限公司、陈勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计253766.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位253766.32元。被执行人已于2018年9月3日将该款转付给昆明明超电缆有限公司。至此，昆明明超电缆有限公司向本院申请执行的(2017)云0114民初2718号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一八年九月二十日法官助理赵勇书记员苏荣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 委托代理人孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 再审申请人陈仕泳、陈明峰因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈仕泳、陈明峰申请再审称：本案适用法律错误，混淆集体土地征收与国有土地上房屋征收；认定证据、事实严重错误；违反法律规定的诉讼程序，严重影响公正审判；请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，原审认定福州市住房保障和房产管理局作出被诉政府信息公开告知书、福州市人民政府作出被诉行政复议决定，具有合法权力来源，本院予以认可。被申请人福州市住房保障和房产管理局在收到申请人的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十一条之规定，在法定期限内按照申请的内容和要求，作出被诉《政府信息公开告知书》并附上所应公开的信息材料，依法送达申请人，已经履行了相应义务，程序合法，并无不当。被申请人福州市人民政府在收到行政复议申请后，依法受理，通知被申请人福州市住房保障和房产管理局答复及举证，在法定期限内作出复议决定，程序合法、适用法律正确，亦无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人陈仕泳、陈明峰的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳、陈明峰的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初335号 原告：奎屯广泽房地产经纪有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿波里-团结北街11幢16号，统一社会信用代码91654003095503013U。 法定代表人：许玉花，该公司经理。 被告：窦培志，男，1977年10月17日出生。 被告：罗风燕，女，1987年7月1日出生。 原告奎屯广泽房地产经纪有限公司（以下简称广泽公司）与被告窦培志、罗风燕居间合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 广泽公司诉称，诉讼请求为：1.依法判令被告支付违约金6300元、代理费800元，合计7100元；2.本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原、被告双方与陈传宣签订《房屋居间转让合约》一份，约定陈传宣通过原告广泽公司购买被告位于奎屯市×幢×号房屋一套。后被告反悔不愿出售上述房屋，也不愿承担违约责任。 罗风燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告广泽公司与被告窦培志签订的居间合同第17条明确约定“因本合约引起的任何争议，如协商不成，提交奎屯市人民法院”。故该合同争议纠纷管辖权法院为奎屯市人民法院，本案应移送至奎屯市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告广泽公司、被告窦培志及陈传宣三方签订的居间合同中明确约定“凡因本合约引起的任何争议，应友好协商，如协商不成，提交奎屯市人民法院。”被告罗风燕与被告窦培志已于2013年1月31日离婚，被告窦培志居住地为奎屯市西华园小区。上述居间合同中达成的书面管辖协议，合法有效。故被告罗风燕的异议理由成立，本案应移送奎屯市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告罗风燕对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。 案件受理费100元，退还被告罗风燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一八年八月十七日 书记员  文 丽 1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初504号 原告：邹浩，男，1986年7月30日出生。 委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1991年2月5日出生。 原告邹浩与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告邹浩于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹浩以双方已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹浩撤诉。 案件受理费5647元，减半收取计2823.5元，由原告邹浩负担。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  赵富强 人民陪审员  夏 青 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  文 丽 1
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初339号 原告姚家秋，男，1964年9月5日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县松山镇五里1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县凤山镇罗中路岐阳小区3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚家秋诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚家秋及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚家秋诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚家秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初308号 原告连翠玉，女，1966年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告连翠玉诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告连翠玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1360号 原告：周景昌，男，1982年2月18日出生，汉族，住江山市市区。 被告：周水波，男，1975年8月29日出生，汉族，住江山市。 原告周景昌与被告周水波民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款5000元。本院于同年3月29日受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周景昌到庭参加诉讼，被告周水波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月24日，被告向借款5000元，并出具了借条一份。借条出具后，被告至今未归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周水波于判决生效之日起十日内归还原告周景昌借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  柴聪爱 人民陪审员  周开才 二〇一八年九月六日 代书 记员  郑 云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3082号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：林丽雅，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市梅山路1号市。 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：庄鹤龄，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维阳，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。 再审申请人林丽雅、庄鹤龄因与被申请人李维阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林丽雅申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。（一）林丽雅与李维阳之间并无实际借款往来，二审认定林丽雅的汇款系偿还之前的借款，并认定李维阳通过其妻子的汇款属于交付借款，属于认定事实缺乏证据证明。林丽雅于2009年7月20日分两次即49999元、7503元合计57502元转账给李月英，其余为现金支付，共计6万元出借给李月英。2010年2月23日李月英转账6万元给林丽雅，系偿还该笔借款。李维阳称2009年7月2日林丽雅的转账系偿还之前的借款，未提供证据证明。（二）林丽雅在与李维阳的通话录音中多次明确否认2份利息的约定，二审法院仅以一个“嗯”字便认定林丽雅承认利息的约定，并进而认定本案约定了两分利息，属于认定事实缺乏证据证明。首先，二审法院以“李维阳说：‘我们原来6万块，2分的利息，我那时给你整，就得整好多个月了，一个月1200元就给你整给别人，整到我不行了，年底拿那块地去抵有吧？’林丽雅回应：‘嗯'”为由，认定李维阳与林丽雅之间存在6万元借款和约定2分利息的事实存在，是对该段录音的误读和片面理解。“嗯”只是语气助词，表示通话中林丽雅有在听，仍在线，并非就是认同对方的话，是否认同还需要结合全段录音进行理解。其次，林丽雅对于借款利息的约定始终否定，如林丽雅在录音中多次表示“我什么时候说要算利息给你了”、“1200元和我有什么关系呀！”、“你和他们的事情和我有什么关系？”、“我也不是借利息钱，算几个月干嘛”、“什么利息？我又不是找你借利息钱我为什么要付你利息啊”。从上述录音可知，所谓借款利息的约定，是李维阳向案外人借款而向案外人支付的利息，并非是与李维阳之间的约定，林丽雅对借款利息的约定明确予以否认，并未承认或默认。 庄鹤龄申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应当再审。（一）二审仅凭林丽雅对李维阳在录音中有关借款本金和利息的陈述回应为“嗯”为由，认定李维阳与林丽雅之间存在6万元的借款和约定2分利息，存在认定事实错误。首先，林丽雅在整个通话过程中，多次出现“嗯”、“啊”之类的同音语气，该语气仅仅表示在听对方说话，而非对对方说话内容的一种肯定。而且林丽雅在对话中有强烈反对李维阳单方说有约定利息的说法。其次，李维阳主张林丽雅是在2010年2月19日向其借钱，但是其提供的转账凭证记载其妻李月英在2010年2月23日向林丽雅转账6万元。李维阳在一审庭审中称中间差几天是需要准备钱，但是李月英的《ＤＣＣ个人活期存款账户及明细》体现2010年2月19日李月英账户的有余额60135.21元，足以支付林丽雅6万元。再次，林丽雅于2009年7月20日分两次即49999元、7503元共计57502元转账给李月英，李维阳称上述款项是林丽雅偿还之前的借款，但未能提供相关证据。最后，李维阳与证人李某关于“转借条”的陈述存在矛盾。李维阳陈述其是在林丽雅莲屿西宫的家中找林丽雅换的，李某则陈述是在李维阳家中换的借条。（二）二审认定本案借款属于夫妻共同债务，存在认定事实错误。庄鹤龄与林丽雅感情不和，经常为家庭琐事吵架，自2008年以来，双方已分居，庄鹤龄独自照顾儿子，林丽雅所负债务并未用于家庭共同生活，庄鹤龄为公职人员，有稳定收入来源，无需林丽雅向李维阳借款6万元用于家中生活支出。庄鹤龄在一审提供的其与林丽雅离婚的民事调解书及证明、邻居的证人证言以及申请再审的新证据晋江市青阳街道莲屿社区居民委员会《证明》均可证明上述事实。此外，在录音中李维阳说“我当时是可怜你，才不找你要，看你不方便才让带着那些钱出去”可以证实，李维阳明知林丽雅已经和庄鹤龄分居，知道该笔“借款”并未用于家庭共同生活。李维阳并未提供证据证明该借款用于林丽雅和庄鹤龄的夫妻共同生活，二审判决庄鹤龄与林丽雅共同承担该笔债务是错误的。 李维阳提交意见称，（一）“嗯，那你现在要等我，可以再找阿青，可以找到的”是对李维阳所说内容的认可，再根据证人证言和其他通话录音内容能够证实林丽雅尚欠李维阳6万元及约定两分利的事实。（二）本案借款发生在2010年，处于林丽雅和庄鹤龄夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻家庭共同生活，应当按照夫妻共同债务处理。二审认定事实清楚，适用法律正确，对庄鹤龄的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案借条未约定利息，李维阳主张其与林丽雅的通话录音可以证明双方曾口头约定本案6万元借款的月利息为两分，但仅凭李维阳在通话录音中说“这样我们原本六万块还有利息，两分的利息，……那我现在就是说和你这样说一下，是吧”，林丽雅表示“嗯”，无法证明其主张。而在林丽雅录音对话中表示“是啊，那你要等我本钱还完了，才能够再说”、“对啊，本钱还完了我才能这样说的事情，还完了有条件了我也轻松啊。我很爱连利息也还给你完就好了啊”仅能体现林丽雅不否认两人之间曾约定有利息，并表示等本金还完了再慢慢还利息，无法证明本案借款月利息为两分，属于对利息的约定不明。再结合林丽雅在李维阳提及月利息为1200元后称“这一千二跟我什么关系啊”、“你借我，我从没有交过利息，你借我又不是利息钱”等录音内容，原审法院据仅依据录音对话的部分内容判决林丽雅、庄鹤龄应按照月利率2%计付利息，依据尚不充分。 综上，庄鹤龄、林丽雅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐秀平 审 判 员  郑 唯 代理审判员  陈 昊 二〇一八年九月××日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5406号 上诉人（原审原告）：吴奕楷，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵善意，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：高健江，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：尤志庆，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：黄天明，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴奕楷因与被上诉人邵善意、高健江、原审第三人尤志庆、黄天明合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴奕楷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：吴奕楷出资50万元用于其与邵善意、高健江之间的合伙项目投资。三方的合伙关系事实清楚，证据确实充分，应予以认定。对于盈余分配、债务分担、经营方式、入伙退伙等事项无明确约定的情况下，应直接适用法律规定。 邵善意、高健江、尤志庆、黄天明未作答辩。 吴奕楷向一审法院起诉请求：1.解除吴奕楷与邵善意、高健江之间的合伙关系；2.邵善意、高健江退回吴奕楷合伙款50万元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息 一审判决认定事实：2013年9月9日，吴奕楷通过62×××13银行账户转账50万元至邵善意62×××14银行账户。2013年9月11日，高健江收到邵善意转账50万元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”因此，个人合伙需经各方当事人协商一致，并具备合伙的基本形式要件。本案中，吴奕楷主张其与邵善意、高健江之间存在合伙关系，但未能提供书面合伙协议，亦未有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，在案证据尚不足以证明当事人对出资数额、盈余分配、债务负担、经营方式、入伙退伙等合伙事项已达成过一致的意思表示，故吴奕楷主张的合伙关系并不能成立，吴奕楷请求的解除合伙关系以及退还合伙款，缺乏事实和法律依据，难以支持。综上所述，吴奕楷的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。邵善意、高健江的辩解，与本案上述查明事实相符的部分予以采纳。尤志庆、黄天明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴奕楷的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴奕楷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”吴奕楷主张其与邵善意、高健江之间存在合伙关系，但未能提供书面合伙协议，亦没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，且其向一审法院提供的录音资料也无法证实吴奕楷与邵善意、高健江之间的合伙关系，故吴奕楷上诉主张的合伙关系不能成立，请求的解除合伙关系以及退还合伙款，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，吴奕楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由吴奕楷负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年九月二十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更944号 罪犯万强，男，1987年11月22日出生，福建省罗源县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月29日作出(2012)仓刑初字第31号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，责令继续退赔被害人的经济损失。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)榕刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的判决部分。其刑期自2011年3月9日起至2020年3月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯万强于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出(2015)莆刑执字第539号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更280号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年3月9日起至2019年1月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年上半年被评为监区级改造标兵。间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计考核积分1305分。上次结余250分，考核期自2017年2月起至2018年6月止累计考核积分1825分，累计2075分。已获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯万强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯万强减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年3月9日起至2018年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保873号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：马林兴，男，1955年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人马林兴信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马林兴银行存款5万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人马林兴名下银行存款5万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十日书记员  黄莹洁
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执279号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：陈水约,男，1961年7月19日出生，汉族，广东省陆丰市人。 关于本院刑事审判第一庭移送执行人陈水约犯制造毒品罪处没收个人财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第87号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，陈水约应当被没收个人财产十万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人陈水约发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年4月4日、2018年6月19日，本院先后向全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈水约名下的不动产、银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，除发现被执行人陈水约在广东省农村信用社联合社有存款人民币6610.30元外，已依法扣划并上缴国库。未发现被执行人陈水约名下有其他财产可供执行。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除发现被执行人陈水约在广东省农村信用社联合社有存款人民币6610.30元外，已依法扣划并上缴国库。未发现被执行人陈水约名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤15执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年九月十四日 书记员  林小栋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1514号原告：苏某某，香港特别行政区居民，男，1959年9月22日出生。委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1959年10月1日出生。原告苏某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人曾保育到庭参加诉讼。被告孙某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某立即向原告支付18,990元，其中包括租金18,000元（租金按2,000元／月，自2016年8月1月起算，现暂计至2017年7月1日）、利息990元（利息损失以18,000元为基数，自2016年8月6日起至付清全部租金之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付，现暂计至2017年7月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年4月27日，原告增加诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2016年1月27日签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：2016年1月27日，原被告签订了《房屋租赁合同》，双方签订的合同中明确约定原告将其所有的位于惠州市大亚湾区霞涌霞新某某村霞新十三巷2号的整栋空房及所属院子一并出租给被告居住或者商用，租用时间自2016年l月27日至2031年12月30日，其中2016年1月27日至2016年6月1日为免租金期，2016年6月至2018年5月的租金为每月2,000元。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告使用，被告向原告支付了4,000元押金。另被告向原告支付了4,000元租金（2016年6月和7月），但是自2016年8月1日起被告无故拖欠原告租金，现押金4,000元己抵扣房租，故被告尚欠原告18,000元租金。原告向被告多次催交租金无果后，为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条、《合同法》第226条之规定，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告孙某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、原告港澳居民往来内地通行证、香港永久性居民身份证。证明原告的主体资格；2、房屋租赁合同。证明原被告存在房屋租赁关系，并就该房屋的租赁期限、租金等事项达成一致的事实；3、被告的身份信息。证明被告的主体资格；4、房产证。证明原告是出租房屋的所有权人。经审理查明：2016年1月27日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：原告将其所有的位于惠州市大亚湾区霞涌霞新某某村霞新十三巷2号的整栋空房（房产证号：粤房字第0164401号）及所属院子一并出租给被告居住或者商用；租用时间自2016年l月27日至2031年12月30日；其中2016年1月27日至2016年6月1日为免租金期，2016年6月至2018年5月的租金为每月2,000元，2018年6月至2021年5月的租金为每月2,500元，2021年6月至2031年12月的租金为每月3,500元，租金应当于每月5日前缴纳。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告使用，被告向原告支付了4,000元的租房押金及2016年6月和7月两个月的租金4,000元。自2016年8月起，被告一直未向原告缴纳租金。本院认为，原告苏某某为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。本案为涉不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国法律。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在签订租赁合同后仅向原告缴纳了押金4,000元及2016年6月和7月的租金4,000元，自2016年8月起一直未向原告缴纳租金，被告的行为已经构成违约。原告出租该房屋的主要目的是为了获得租金收益，因被告未按照合同约定的期限缴纳租金，致使原告不能获得租金收益，不能实现合同目的。在此情况下，原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付2016年8月至2017年7月1日的租金。按照合同约定，2016年8月至2017年7月的租金标准为2,000元/月，该期间的租金共计22,000元，被告应当向原告支付。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》解除后，被告缴纳的押金4,000元应当折抵租金。被告应向原告支付的2016年8月至2017年7月1日的租金为18,000元（押金4,000元折抵2017年5月1日至2017年7月1日的租金）。原告主张被告向原告支付延期缴纳租金的利息。因原、被告双方对延期缴纳租金的利息标准并未进行明确约定，利息可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告请求判令被告自2016年8月6日起支付利息，按照合同约定，被告应当按月向原告缴纳租金，于每月的5日前缴纳。则被告对于2016年8月的租金2,000元应当自2016年8月6日起支付利息，对于2016年9月的租金2,000元应当自2016年9月6日起支付利息，然后依次计算（最后一期2017年4月的租金2,000元应当自2017年4月6日起计算），上述利息均计算至租金付清之日止，而不是按照原告主张的以拖欠租金18,000元为基数自2016年8月6日起开始计算至付清租金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告苏某某与被告孙某某于2016年1月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告孙某某自本判决生效之日起五日内向原告苏某某支付2016年8月1日至2017年7月1日的租金18,000元（已经扣除押金4,000元）及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至租金付清之日为止，其中2016年8月的租金2,000元自2016年8月6日起计算，2016年9月的租金2,000元自2016年9月6日起计算，2016年10月的租金2,000元自2016年10月6日起计算，2016年11月的租金2,000元自2016年11月6日起计算，2016年，12月的租金2,000元自2016年12月6日起计算，2017年1月的租金2,000元自2017年1月6日起计算，2017年2月的租金2,000元自2017年2月6日起计算，2017年3月的租金2,000元自2017年3月6日起计算，2017年4月的租金2,000元自2017年4月6日起计算；三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.75元，公告费600元，共计874.75元，由被告孙某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一八年九月三十日书记员  何晓华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2104号原告：王银淑，女，1975年8月20日出生，住内蒙古自治区。被告：田平，男，1981年4月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。第三人：王金武，男，1972年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王银淑与被告田平、第三人王金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，被告田平申请追加王金武作为第三人参加诉讼，本院依法通知王金武参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王银淑，被告田平及其委托诉讼代理人王明艳，第三人王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金4万元及利息7000元（每月近1000元，从12月1日至起诉时共七个月），合计47000元；2、诉讼费用由被告承担；3、原告从大雁来回路费、住宿费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告田平给原告打电话借款70000元，原告因手中贷款的钱在同学处，遂于12月2日通过微信转账将4万元转给田平。二月末我要求其还款，他声称此款用于原告男友与他合伙买车，告知我向男友主张还款。因其当初借款时并未说合伙，只说自己买车。此款是我在平安普惠贷款而来，并非我男友的钱，田平没有权利侵占我贷款的钱不还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。田平辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告不存在借贷关系，原告转账给答辩人的4万元是王金武与答辩人合伙购车的投资款，答辩人与王金武在协议中已经明确注明，故原告主张的借款事实不存在，其主张的利息也无约定，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。王金武述称，钱是当初和田平合伙买车时他借的，确实是原告贷款的钱，协议是我签的，我不同意给原告钱。王银淑围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、微信转账记录截图照片，证明转账给田平4万元。田平质证认为对真实性无异议，但无法证明是借款。王金武质证真实性无异议，是合伙买车，但是当时没有拿钱，田平的母亲和原告借的，原告给转了4万元。本院认证认为，田平、王金武对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2、手机短信的截图，证明2018年5月24日、5月26日和5月27日平安普惠三条提醒还款的短信，借给田平的钱是贷款的钱，出示的是15万元本金的还款数额。田平质证认为，复印件不能证明客观真实性，内容上也无法证明与本案的关联性，不予质证。王金武质证没有异议。本院认证认为，该证据为复印件，且本息数额无法与本案争议的款项印证，关联性亦无证据佐证，故不予确认。3、2017年11月10日的手机通话录音，证明田平向我借的钱，之前的手机坏了，又转存到现在的新手机上。田平质证认为当时没有打电话，只有微信，打电话给原告不接。这个是我在微信里说的借款7万元，但是没有借我，没有给我转过来，当时说这句话的时候车先交了定钱，2017年11月10日交的定金，2017年11月11日我爱人给我汇的7.5万元，我自己卡里有5万元，这个车是我自己先买回来的；该视听录音不具有完整性，不予质证。王金武质证认为当时自己没有在场，不清楚。本院认证认为，该证据虽然未能提供原始载体予以核对，但因田平自认通过微信要求借款7万元，故对该部分事实予以确认。田平针对其答辩意见提交了证据合伙购车协议，证明涉案金额4万元系王金武购买车辆的投资款，与原告在诉状中陈述的自认事实部分转账4万元相吻合，该4万元并非田平的借款，而是王金武的投资款，王金武是此笔款项的用款人，田平不应该承担责任。王银淑质证认为，对真实性有异议。这个是造假，根据王金武发的微信，签订日期实际是7月份，但是协议上签的是3月5日，这笔钱不是王金武从我这拿去的，是我借给田平的，他俩合伙跟我没有关系。王金武质证认为没有异议，是我和田平签订的，签订日期是3月5日。本院认证认为，该证据系原件，且田平与王金武均认可系本人所签，故对其真实性予以确认。但对田平的证明目的及王银淑的质证意见将结合案件事实一并认定。王金武未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王银淑与王金武原系同居关系。2017年12月2日，王银淑通过微信转账给田平4万元，田平已于当日收取此款。2018年3月5日，田平与王金武签订一份合伙购车协议，载明：双方购车时只是口头协议，现补充书面协议。今有王金武、田平合伙购车一辆。车牌号为×××。车辆价值125000元整。车辆购买日期为2017年11月10日。出资情况如下：田平出资85000元整。王金武出资40000元整。（2017年12月2日由王金武媳妇微信转账给田平。）车辆盈亏均分。车由王金武开。王金武和田平在该协议签字并按指纹。本院认为，本案当事人各方对于王银淑通过微信转账给田平4万元的事实均无异议，本院予以确认。对于该转账行为是否属于借款，各方存在较大争议。虽然王银淑与王金武曾经存在同居的特殊关系，但王金武认可涉案的4万元系王银淑的个人财产，且其与田平签订的合伙购车协议并未涉及王银淑，亦无证据证实双方的合伙购车行为征得了王银淑的同意。王银淑转账给田平的4万元，虽然数额与王金武应出资份额一致，但无证据证实系王银淑自愿代替王金武出资，王金武亦否认此款系其向王银淑所借，且田平自认曾在微信中与王银淑借款7万元并实际收到了转账的4万元，故该转账的4万元应属于借款，而非王金武的购车出资款，此款应由田平承担给付义务。对于王银淑主张的利息损失，因其未能提供有效证据证实该利息与本案借款的关联性，本院不予维护；对于其主张的路费、住宿费，因未明确提出具体数额亦未提供证据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田平于本判决生效之日起十日内偿还原告王银淑借款本金4万元；二、驳回原告王银淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由原告王银淑负担72.5元，由被告田平负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一八年九月三日书记员  丰 琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0612行初30号原告王某。法定代理人孙婵媛，汉族，1987年1月30日出生，住烟台市牟平区。委托代理人孙宝模，汉族，1963年12月19日出生，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村。法定代表人王培逊，主任。原告王某因要求被告烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村村民委员会（以下称梁家疃村村委会）履行协助办理户口迁出手续法定职责，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告王某委托代理人孙宝模到庭参加诉讼，被告梁家疃村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某于2018年6月至今多次向被告梁家疃村村委会提出要求协助办理户口迁出手续的申请，被告在原告起诉之前未予办理。原告王某诉称：原告父母经人民法院判决离婚，原告随母亲生活，原告户口需要从父亲的户口簿中迁出，但被告拒绝为原告出具户口迁出证明等相关材料。为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁判被告协助原告办理户口迁出的相关证明手续。原告向本案提供了以下证据：1、烟台市公安局牟平经济技术开发区派出所出具的户籍证明。证明原告的户口现在烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村。2、原告母亲孙婵媛的身份证及户口簿登记信息。3、本院（2017）鲁0612民初654号民事判决书和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1197号民事判决书。4、原告母亲孙婵媛户口所在的村委会出具的准许原告户口迁入的证明和乡镇户口变动介绍信。上述2-4号证据证明，原告户口迁入其母亲孙婵媛名下符合相关规定，并已取得孙婵媛所在村村委会的同意，被告依法应当为原告办理户口迁出的相关手续。被告梁家疃村村委会未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未提交任何证据和法律依据。经庭审质证，本院对涉案证据作如下确认：原告提交的1-4号证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认，其中3号证据中的两份民事判决书系人民法院已经生效的裁判文书，对上述生效裁判文书已审理查明的事实，亦直接采信。本院根据以上有效证据认定以下事实：原告王某的父亲王培富与母亲孙婵媛于2015年4月28日登记结婚，原告系二人的婚生子。2018年5月，原告的父母经法院判决离婚，原告由母亲孙婵媛抚养。原告母亲孙婵媛的户口在烟台市牟平区鱼鸟河办事处姜村（以下称姜村），为便于生活，原告想把自己的户口从梁家疃村迁至母亲孙婵媛户口所在的姜村，姜村村民委员会同意原告迁入并出具了准许迁入的证明和户口变动介绍信。原告多次向被告梁家疃村村委会提出申请，要求协助办理户口迁出手续，但被告以种种理由拒绝。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。……”《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二点第3项规定:“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：……③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明；……”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理户口登记相关手续是村民委员会的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”被告梁家疃村村委会在本案诉讼中既未答辩，也未提供任何证据、依据，依照上述条款规定，应当认定被告在本案中没有证据、依据。本案中，原告要求将户口迁出被告村符合我国相关的法律、法规及政策规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助为原告王某办理户口迁移证明手续的法定职责。案件受理费50元，由被告烟台市牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  王丕珩二〇一八年九月二十八日书 记 员  都鲁兵
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3550号 原告：江山市恒江商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91330881681650067L，住所地浙江省江山市虎山街道南门路11-12号。 法定代表人：吴金波，总经理。 委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：浙江省岩土基础公司，统一社会信用代码91330200144052694P，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇解放路178号。 法定代表人：汪拾金，总经理。 原告江山市恒江商品混凝土有限公司与被告浙江省岩土基础公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江山市恒江商品混凝土有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议且已履行支付义务为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江山市恒江商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1622元，减半收取811元，由原告江山市恒江商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 仲舒 二〇一八年九月十日 代书记员 郑云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7426号 原告:郑华生，男，汉族，1984年3月10日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：周辉强、郑敏东，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告:郑招香，女，汉族，1959年4月1日出生，住福州市晋安区。 被告:陈志福，男，汉族，1984年8月9日出生，住福州市晋安区。 原告郑华生与被告郑招香、陈志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑敏东到庭参加诉讼。被告郑招香、陈志福经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告郑招香、陈志福向原告偿还借款本金143000元，并按年利率24%支付利息（从2013年4月26日起计算至借款还清之日止，暂计至2017年8月11日为150150元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑招香、陈志福系母子关系。2013年4月26日，被告郑招香、陈志福与原告签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，借款利息为月利息7000元，如有争议由合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告交付了出借款项（其中合同签订当日向被告郑招香的银行汇入了143000元，另57000元用其他方式支付）。两被告借款后未能依约向原告清偿借款本息，为此原告多次要求两被告清偿本息，但两被告拒不清偿。现原告先要求两被告偿还借款本金143000元，并按年利率24%支付利息（以143000元为基数，从2013年4月26日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年8月11日为143000×52.5月×24%÷12=150150元），另57000元部分借款本息，原告待收集证据后另行主张。基于上述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑招香、陈志福未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》及银行历史流水，被告郑招香、陈志福未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2013年4月26日，原告与被告郑招香、陈志福签订一份《借款协议书》载明:“郑招香、陈志福向郑华生借款共计人民币200000元，借款期限:2013年4月26日至2014年4月25日止。借款利息:郑招香、陈志福同意向郑华生按月支付借款利息人民币7000元整，共计12个月。……本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可以向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。”当日，原告通过银行转账143000元至被告郑招香户内。庭审中，原告称借款本金及利息被告均未偿还，因双方约定的月利息为3.5%超过法律保护限度，现调整为按照月利息2%计算。 另查，被告郑招香、陈志福系母子关系。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告郑招香、陈志福之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有《借款协议书》及银行历史流水为证，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。原告主动将利息调整为按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告郑招香、陈志福向原告偿还借款本金143000元，并按年利率24%支付利息（从2013年4月26日起计算至借款还清之日止），本院予以支持。被告郑招香、陈志福经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑招香、陈志福于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华生借款143000元及利息（利息计算方式:以143000元为本金，自2013年4月26日起至还清借款之日，按月利率2%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5697元、公告费560元，均由被告郑招香、陈志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年九月十九日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1383号 原告：余小州，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。 被告：孟金兰，女，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：孟世富，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告余小州与被告孟金兰、孟世富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告余小州撤回起诉。 案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告余小州负担（已交纳）。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年九月十七日 代书记员 郑        佳        琦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终172号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李江华，男，1978年1月23日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因犯盗窃罪于2003年4月30日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2009年4月28日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元，2013年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月30日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人李江华犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）浙0802刑初338号刑事判决。原审被告人李江华不服，提出上诉。本院于2018年7月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年6月18日凌晨1时30分许，被告人李江华至衢州市柯某瓯特富超市（日常使用名称为“欧特福”）内，从超市精品柜内窃得香烟45条及收银机内现金700余元，之后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值8490.60元。 原判根据上述事实及相关法律作出如下判决：一、被告人李江华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；二、责令被告人李江华退赔衢州市柯某瓯特富超市经济损失9190.60元。 上诉人李江华上诉称，其手臂上的文某不具有唯一性，李某能证明有人有和其一样的文某；案发当晚其在廖某麻将馆内打麻将，未实施过盗窃犯罪。请求判令其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人李江华盗窃的事实有经原审庭审举证、质证的证人周某、廖某、鄢某、徐某的证言，情况说明及录音，现场勘验笔录、图及照片，监控视频，汽车租赁合同、租赁记录，价格认定结论书、浙江省涉案烟草专卖品价格证明，司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明及上诉人李江华的在案供述与辩解等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉意见。经查，案发时监控录像中的人像手臂上的文某与李江华手臂上的文某具有同一性；盗窃手段亦系李江华惯用手段，且李江华的辩解，或与其所提供的证人证言不符，或与常理不符，不予采信。 本院认为，上诉人李江华盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。李江华系累犯，应从重处罚。原判事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人李江华的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年九月六日 法官助理张培丽 书记员董美珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初4279号 原告：江苏时代服装机械实业有限公司,住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号,统一社会信用代码913205817849646165。 法定代表人：季志刚，总经理。 委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：苏州事成制衣有限公司,统一社会信用代码91320506735319565P，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。 法定代表人：毕文忠，经理。 委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。 原告江苏时代服装机械实业有限公司（以下简称时代公司）与被告苏州事成制衣有限公司（以下简称事成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈绿、被告委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付货款人民币394005.60元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服装机械缝制设备生产经营者，多年来为被告供货。至2015年4月13日，双方曾对账确认被告结欠原告货款394005.60元，对账时是分了两张对账单，金额分别为383620元、10385.60元。后被告借故将对账单原件带回，只给原告复印件。后原告发函要求被告付款，被告置若罔闻。 被告事成公司辩称，希望法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：有多年业务往来，由原告向被告供应压角机、电脑直驱长臂车、全自动充绒机、电脑车直驱平缝机等缝制设备。后双方对账确认截止2015年4月13日，被告结欠原告货款394005.60元。被告于2018年4月4日对上述货款进行了催讨。 以上事实，有原告提供的对账单、催讨函、调查笔录当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 审理中，本院与被告公司会计邱某作了谈话笔录，邱某称原告提交的对账单均是被告事成公司出具的，对账单上的金额也是对的，对账单上签字的薛萍是事成公司原来的会计。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。现原告提供销售单、增值税专用发票、银行电子回单、对账单、催讨函等证据，证明被告向原告购买压角机、电脑直驱长臂车、全自动充绒机、电脑车直驱平缝机等缝制设备的事实及结欠货款394005.60元，现被告对销售清单、明细均不认可，且认为对账单上的公章不是被告公司的公章，但被告对此并未提供相应证据，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，且审理中法院依法对被告公司的会计邱某作了谈话笔录，邱某也已对原被告对账的事实予以确认，故本院认定被告事成公司结欠原告时代公司货款394005.60元。货款应即时给付。关于逾期付款利息，原告于2018年4月4日对上述货款进行了催讨，被告于2018年4月6日收到催讨函后应即时履行，故被告应自2018年4月7日起以394005.60元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。被告认为原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏州事成制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏时代服装机械实业有限公司货款人民币394005.60元及逾期付款利息（以394005.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2018年4月7日起计算至实际付清之日止）。 上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告或本院账户中，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3605元、财产保全费2620元，合计诉讼费6225元，由被告苏州事成制衣有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一八年九月二十九日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张业昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初959号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人田野，男，1988年10月1日出生于湖南省永顺县,土家族,小学文化，无业，住湖南省永顺县。2014年6月25日因吸食毒品被湖南省永顺县公安局行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕933号起诉书指控被告人田野犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月23日13时许，被告人田野伙同李小兵（另案处理）至宁波市鄞州区，由李某望风，被告人田野以技术开锁方式进入室内窃得被害人徐某放在卧室床头柜的卡地亚手表1块（价值人民币11000元），后逃离现场。现赃物已被追回并发还被害人。 2018年2月9日凌晨5时50分许，被告人田野在浙江省余姚市海阔天空洗浴中心被公安民警抓获。 上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述，被害人徐某的陈述，证人洪某的证言，扣押决定书，扣押清单及发还物品清单，搜查笔录及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，赃物照片，浙江省杭州市价格鉴证委员会价格鉴定（评估）专家意见，监控视频光盘及截图，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田野以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田野到案后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田野犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年11月8日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一八年九月二十一日 代书记员 李 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1365号原告：昆区新文武电脑经销部。经营者：彭维妙，女，1974年2月24日出生，汉族，住包头市昆区海威小区五区5栋207号。委托诉讼代理人：王长斌，男，1972年3月14日出生，汉族，住包头市昆区海威小区五区5栋207号。被告：昆区辰罡科技部。经营者：柴莉敏，女，1966年3月21日出生，汉族，住包头市××区号。原告昆区新文武电脑经销部（简称新文武经销部）与被告昆区辰罡科技部（简称辰罡科技部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）内0203民初3546号民事判决书，新文武经销部不服，上诉至包头市中级人民法院，2018年2月8日包头市中级人民法院作出（2017）内02民终2515号民事裁定书，裁定撤销(2017）内0203民初3546号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新文武经销部的委托诉讼代理人王长斌、被告辰罡科技部的经营者柴莉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新文武经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55029元及利息（自2016年6月19日起至还清全部欠款时止，按同期银行贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日起，被告多次向原告采购电脑配件，双方有多笔业务往来，期间被告向原告支付了部分货款，仍欠55029元货款未支付。原告提供的证据为入库单存根，是被告给原告的，被告没有支付原告货款的证据，而且其他商家以入库单起诉被告，被告也认可入库单并且调解结案，原告的诉讼请求应予得到支持。被告辰罡科技部辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所诉事实不属实，双方买卖结算应当以欠条和红联为准，原告不能以被告的入库单存根为证据。第一，原、被告的经济往来账目早就已经全部结清，原告提供的入库单存根不是欠款单也不是欠条，只能证明双方有经济上的往来，不能证明被告欠原告货款；第二，被告的经营者是柴莉敏，但是是与侯辅纯合伙经营的，2016年年底，双方闹翻并且柴莉敏掌握了侯辅纯与原告经销部的王长斌给其他公司虚开增值税发票的证据，侯辅纯拿走了原告店里所有已经结过账留档的入库单存根，原告是受他人挑拨故意起诉被告。其他案件中，被告也不认可入库单存根作为证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：一、入库单（存根）7张，共计55029元，证明其中一张入库单上记载的是2016年对账后被告欠原告52345元，入库单存根都是被告给原告的，被告也没有举证证明已经给原告还款。二、原告制作的原、被告于2015年5月2日至2016年12月19日往来账目一份，证明原、被告之间的调货往来。被告对证据一的真实性认可，这几张入库单中有的记载用途是装机，表明被告卖出去货物的用途，所以这几张入库单存根都是被告自己作账用的，所以，被告不欠原告货款，平常对账都是用红联，对完账就撕掉了。对证据二认为时间久，记不清双方调货往来的项目。另法庭向双方当事人宣读调查笔录两份，原告认为别人的交易习惯与其无关，被告在另外的案件中能直接拿出收据证明付款，在本案中却不能提供收据，另外的案件中也有人拿着存根起诉被告。被告认为其与调查笔录中的两家商户均有交易，认可调查笔录中所述的情况。本院经过审理认定事实如下：原、被告均为包头市昆区鸿德电脑城商户，经营过程中，互有调货。原告持有入库单（存根）7张，其中2015年5月28日入库单（存根）记载，被告向原告调货价格76725元，2016年6月18日减去24380元，对账等于52345元，其余6张入库单据（存根）记载，2016年6月24日至2016年9月14日，被告6次向原告调货价格共计2684元。庭审过程中，原告陈述诉讼请求没有减去2016年6月18日以后原告从被告处调货的货款，减去这部分货款，被告欠原告货款47946元。本院认为，原告以入库单（存根）为凭据，主张被告支付货款，被告以入库单（存根）系其记账凭据、并非双方调货结算单据、入库单据（存根）上记载的交易双方已经实际结清为由抗辩，则案件的争议焦点为：第一，入库单（存根）是否可以作为原告向被告请求货款的凭据；第二，被告是否已经支付原告入库单（存根）记载的货款。关于入库单（存根）的问题，被告所述的理由未提供证据支持，不足以反驳原告持有入库单（存根）这一事实，而调查笔录也无法直接推翻原告持有入库单（存根）的合理性，故在此情况下，本案中原告提供的入库单（存根），应予采信；关于被告主张货款已经经过对账进行抵顶结清，应当提供证据证明，未提供证据，本院不予采信。故原、被告双方买卖合同存在且原告履行给付货物的义务，被告未能举证证明货款已经付清，应当承担支付货款的义务。关于所欠货款的金额，根据原告的自认，应当认定为47946元。关于利息，双方未约定逾期付款利息，根据法律规定，自原告起诉之日即2017年4月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款付清止,予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告昆区辰罡科技部于本判决生效后三十日内给付原告昆区新文武电脑经销部货款47946元及利息（自2017年4月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），由被告负担998元，原告负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 田丽珍人民陪审员 李淑红人民陪审员 李占元 二〇一八年九月十日书 记 员 颉 欢附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催21号 申请人：瓦房店万通达蔬菜物流有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处祝华村。 法定代表人：汤永滨，职务总经理。 申请人瓦房店万通达蔬菜物流有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月13日立案后，依法于2018年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人瓦房店万通达蔬菜物流有限公司持有的银行承兑汇票（号码31300052/30084151，出票人青岛皇家食品有限公司，出票日期2018年2月1日，汇票到期日2018年8月1日，出票金额10000元，收款人青岛昊孚特包装有限公司，付款行潍坊银行青岛分行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人瓦房店万通达蔬菜物流有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人瓦房店万通达蔬菜物流有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐晓艳
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催18号 申请人：绮丽集团有限责任公司，住所地青岛市市南区南京路2号。 法定代表人：赵明耀，职务总裁。 申请人绮丽集团有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年7月9日立案后，依法于2018年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绮丽集团有限责任公司持有的银行承兑汇票（号码10400042/21223427，申请人绮丽集团有限责任公司，出票日期2016年11月16日，汇票到期日2016年12月16日，出票金额13643.37元，收款人苏州汇能针织服装有限公司，付款行中国银行青岛市分行营业部）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绮丽集团有限责任公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人绮丽集团有限责任公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐晓艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5512号 原告：宁波银行股份有限公司大碶支行（统一社会信用代码：913302066684954290）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶坝头西路4-12号（双号）。 代表人：周哲辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，该支行员工。 被告：彭爱斌，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告宁波银行股份有限公司大碶支行（以下简称宁波银行大碶支行）与被告彭爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行大碶支行的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告彭爱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告宁波银行大碶支行以被告彭爱斌未归还借款本息为由诉至本院，现请求判令：被告归还原告贷款本金100000元，暂计算至2018年8月9日的利息4920.22元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告贷款本金99999.28元，暂计算至2018年8月9日的利息、罚息及复利4920.22元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止。 被告彭爱斌未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2016年6月13日，被告彭爱斌向原告宁波银行大碶支行申请贷款100000元。2016年6月24日，原、被告签订一份合同号为05103LT20168095的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为100000元，被告使用该借款额度的期限自2016年6月24日起至2019年6月23日止；借款人履行债务的期限由合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算，借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；单笔贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率加收罚息；未按期支付借款利息，在贷款期内的按借款合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的按罚息利率和结息方式计收复利；若被告未按期偿还贷款本息的，则原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并按约定计收罚息和复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。2017年2月19日及2017年2月27日，被告分别向原告申请贷款10000元。2017年6月2日，被告分三次向原告申请贷款，每次申请贷款金额为20000元。2017年7月7日，被告向原告申请贷款20000元。原告对被告的上述贷款申请均予以放款。上述借款均约定还款方式为利随本清法，每月20日为结息日，利息为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.8%。截至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金99999.28元，利息、罚息及复利4920.22元。 以上事实由原告提供的《个人信用授信申请书》1份、《个人白领通专用最高额借款合同》1份、宁波银行个人授信贷款借款借据6份、利息清单5份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭爱斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司大碶支行借款本金99999.28元，并支付暂计至2018年8月10日的利息、罚息及复利4920.22元，其后的罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2398元，减半收取1199元，保全费1020元，合计2219元，由被告彭爱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月二十日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初4652号 原告：王道军，男，1965年12月30日生，汉族，住射阳县。 被告：夏军，男，1980年4月4日生，汉族，住射阳县。 原告王道军与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道军到庭参加诉讼，被告夏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王道军向本院提出诉讼请求：1.判令夏军偿还借款人民币3万元；并承担自2014年3月18日起至实际偿清之日止，以本金3万元为基数，按照月息2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日夏军立据向原告借款3万元，承诺三个月内还清，但此后经原告多次催要，夏军均未能偿还借款。 夏军未作答辩亦未提交证据。 本院经审理可以确认以下事实：被告夏军于2014年3月18日向原告王道军立据借款，借据载明：今借到王道军人民币叁万元整，月息3%。此后，夏军未能偿还借款本息。 本院认为：王道军与夏军之间的债权债务关系有借据佐证，王道军向夏军提供3万元的借款不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，但其利息约定标准过高，现王道军要求夏军承担以2%计算的月息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏军于本判决生效之日起十日内向原告王道军偿还借款3万元，并承担从2014年3月18日起至实际偿清之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费550元，减半后收取275元（已由原告王道军预缴），由被告夏军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张薇 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2673号原告：中山火炬开发区喜安居门业商行，住所地广东省中山市火炬开发区中港大道2号A型东5排34-35号（五星装饰材料市场内），统一社会信用代码442000602448724。主要负责人：周明清。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：宋伟奇，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，被告：中山市红海弋璇装饰工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路139号首层3卡，统一社会信用代码91442000351984857L。法定代表人：叶志强。被告：叶志强，男，1987年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区，原告中山火炬开发区喜安居门业商行（以下简称喜安居商行）与被告宋伟奇、中山市红海弋璇装饰工程有限公司（以下简称红海公司）、叶志强合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜安居商行委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼。被告宋伟奇、红海公司、叶志强经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜安居商行向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付工程款62494元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。庭审中，原告明确款项的性质是货款。事实和理由：原告与被告宋伟奇有合作关系。原告从2016年3月开始为被告宋伟奇提供门安装，约定工程款月结，双方无签定合同。合作期间被告宋伟奇一直拖欠原告工程款，截至2017年2月24日止被告共欠原告工程款62494元未付。被告宋伟奇于2017年4月11日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工程款62494元，并约定2017年9月30日前还清。被告红海公司同意承担被告宋伟奇的前述欠款，并在欠条盖章确认。被告出具欠条后至今分文未付，原告多次催促被告宋伟奇均借故推拖，甚至不接电话。被告红海公司也人去楼空。被告红海公司系自然人独资公司，被告叶志强系被告红海公司的股东。被告叶志强与被告红海公司的财产相混同，被告叶志强应当对被告红海公司的债务承担连带责任。被告宋伟奇、红海公司、叶志强未作答辩，亦未提交证据。原告喜安居商行依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月11日，宋伟奇、红海公司共同向喜安居商行出具欠条，确认尚欠喜安居商行货款62494元，承诺于2017年9月30日前付款。2.红海公司为一人有限责任公司，叶志强系其唯一股东。本院认为，喜安居商行主张宋伟奇、红海公司欠其货款62494元，并提供欠条为据，欠条上有宋伟奇的签名及红海公司的印章，足以证明欠款的事实，本院予以采信。宋伟奇、红海公司未能依照承诺于2017年9月30日前付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向喜安居商行付款，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。宋伟奇主张利息损失自2018年2月1日起诉之日起算，符合法律的规定，本院予以支持。叶志强作为红海公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对红海公司的债务承担连带责任。据此，喜安居商行的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋伟奇、中山市红海弋璇装饰工程有限公司、叶志强于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区喜安居门业商行支付货款62494元及利息损失（计算方式：以62494元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预付），由被告宋伟奇、中山市红海弋璇装饰工程有限公司、叶志强负担（该款被告宋伟奇、中山市红海弋璇装饰工程有限公司、叶志强于本判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区喜安居门业商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年九月三十日书 记 员  李杰华黄怡凤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2140号申请人：韩龙，男，1976年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：李广鹏，男，1987年2月21日生，汉族，河南省固始县人，现住江苏省常州市武进区。被申请人：高建从，女，1983年6月10日生，汉族，河北省沧州市人，现住江苏省常州市武进区。申请人刘雷与被申请人李广鹏、高建从买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李广鹏、高建从的银行存款1473709元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李广鹏、高建从的银行存款1473709元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年九月二十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更862号 罪犯石军（又名石俊），男，1994年1月15日出生，重庆人，苗族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出(2014)晋刑初字第3284号刑事判决，以该犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月13日作出(2015)泉刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年8月27日起至2022年8月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯石军于2015年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更20号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年8月27日起至2022年1月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月至2018年6月累计考核积分1433分。考核期2017年2月至2018年6月累计考核积分1947分,获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯石军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯石军减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年8月27日起至2021年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初780号原告：南洋天融信科技集团股份有限公司（原名称广东南洋电缆集团股份有限公司），住所地广东省汕头市珠津工业区珠津二街1号。法定代表人：郑汉武，董事长。委托诉讼代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博熙，广东嘉格律师事务所实习律师。被告：杰世马电气（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路9号冶金大厦13层南侧。法定代表人：孙世强。原告南洋天融信科技集团股份有限公司与被告杰世马电气（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑成杰、谢博熙到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金770,284元并自2017年4月4日起计至还清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%暂计至2018年5月10日止为63,469元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订了合同编号为NY20150817《工矿产品购销合同》，约定被告向原告订购电缆一批，电缆型号为YJV2210KV3*400，数量5000米，单价556元/米，合同总金额2,780,000元。数量以实际订单为准，下单总金额允许按合同总金额上下浮动10%。合同单价为锁定单价式，即合同单价不随铜价涨跌而变化。合同对下单时间、交货时间、交货地点、验收标准及产品异议期限、结算方式均作出约定，其中结算方式约定被告应于2015年8月18日付总货款的20%作为定金，每批次货到后一周内付清该批次货款，定金在最后一批抵除。合同签订后，被告于2015年9月11日向原告支付定金556,000元。原告收到定金后，根据合同约定的产品型号规格开始备料生产，但被告因工程进度迟延，于2017年3月份才通知原告生产、供货，原告于2017年3月27日将电缆产品送到合同约定交货地点交付给被告，实际交货货物价值总额为2,901,208元。被告收到货物后，并未能按合同约定期限付清货款，只是于2017年5月10日支付货款574,924元，加上被告已付定金，被告尚欠原告货款1,770,284元。2018年1月9日，原告委托律师发函向被告催讨货款，被告向原告作出还款计划，承诺2018年2月底前偿还1,550,000元，2018年4月底前还清全部欠款。此后，被告分别于2018年2月1日支付货款550,000元、2018年2月14日支付货款450,000元，尚欠原告货款770,284元未还。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1.原告的营业执照、核准变更登记通知书，证明原告的主体资格；2.被告的营业执照、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3.工矿产品购销合同，证明原、被告买卖合同关系；4.商品调拨单，证明原告已将货物交付被告；5.对账单，证明原告送货数量、货款总额及被告还款、结欠货款情况；6．律师函，证明原告委托律师向被告发函催款；7．还款计划，证明被告承诺在2018年2月底前还款155万元，2018年4月底前还清全部欠款；8．供货商产品询证复函，证明被告对产品确认情况。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明：2015年8月17日，原告与被告订了合同编号为NY20150817的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告订购电缆一批，电缆型号为YJV2210KV3*400，数量5000米，单价556元/米，总金额2,780,000元。以上产品数量为暂定数量，实际数量均以需方在合同履行期间所下订单为准，单价不变，总价按照实际订单数量总和确定，下单总金额允许按合同总金额上下浮动10%。合同还对下单时间、交货时间、交货地点、验收标准及产品异议期限、结算方式均作出约定。其中，结算方式约定被告应于2015年8月18日付总货款的20%作为定金，每批次货到后一周内付清该批次货款，定金在最后一批抵除。2017年3月27日，原告向被告交付型号为YJV228.7/15KV3*400的电缆共5218米，金额2,901,208元。同年4月1日，原、被告双方签订了对账单，双方确认原告于2017年3月27日送货货款合计2,901,208元，被告于2015年9月11日电汇付原告货款556,000元，截至2017年3月31日止，被告结欠原告货款2,345,208元。此后，被告于2017年5月10日付还原告货款574,924元，尚欠原告货款1,770,284元未还。2018年1月9日，原告委托律师向被告发出律师函，催讨货款。同年1月16日，被告向原告出具还款计划，确认结欠原告货款1,770,284元，计划于2018年2月底前付还货款1,550,000元，2018年4月底前付还货款220,284元。同年2月1日，被告付还原告货款550,000元，同年2月14日，被告付还原告货款450,000元，尚欠原告货款770,284元未还，致纠纷。另查，原告原名称为广东南洋电缆集团股份有限公司，2017年6月7日经汕头市工商行政管理局核准变更为现名称。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了货物，履行了合同约定的义务。被告收取原告货物后，未按合同约定付还原告的货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告应付还尚欠原告的货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杰世马电气（厦门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告南洋天融信科技集团股份有限公司货款770,284元及该款自2017年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,137元，财产保全费4770元，合计诉讼费16,907元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 杨自强审判员 陈 东二〇一八年九月十三日书记员 廖馥仪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1915号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家斌，男，1960年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晴英，女，1962年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈磊，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河黄河路315号。 负责人：弋非。 一审被告：贵州筑茂矿业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路5７号。 法定代表人：杨晴英。 一审被告：周刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：贵州周氏农业综合开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇银河村小寨组。 法定代表人：周刚。 一审被告：贵州黔飞雄农业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A幢15层2号。 法定代表人：郭缘。 一审被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。 法定代表人：鲍丽洪。 一审被告：贵州华黔能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号。 法定代表人：何光宏。 再审申请人杨晴英、王家斌因与被申请人中国工商银行股份有限公司中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）及一审被告周刚、贵州筑茂矿业有限责任公司（以下简称筑茂公司）、贵州周氏农业综合开发有限公司（以下简称周氏农业公司）、贵州黔飞雄农业发展有限公司（以下简称黔飞雄农业公司）、贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称竹园科技公司）、贵州华黔能源有限公司（以下简称华黔能源公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨晴英、王家斌申请再审称，编号为24020060-2014小河（保）字0015号《保证合同》、编号为24020060-2014小河（保）字0015-3号《保证合同》系伪造。一审中，申请人已经对该合同真实性申请鉴定，但原审法院以经咨询鉴定机构，对于保证合同原件是否系拼接而成，均无法做出鉴定，且在理论上亦无法鉴定，不予准许杨晴英、王家斌的申请无法律依据。一审法院程序违法，导致申请人未能参加第一次庭审，第二次开庭又未严格按照开庭传票的时间开庭，剥夺了申请人的辩论权。杨晴英、王家斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造；三、原判决是否存在剥夺辩论权情形。 一、原判决认定基本事实是否错误 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，杨晴英、王家斌不服一审判决其对涉案债务共同承担赔偿责任，上诉到本院，但由于杨晴英、王家斌自身原因，导致其被法院按撤诉处理，系对一审判决的认可。现杨晴英、王家斌提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖。况且一审关于杨晴英、王家斌是否应当承担保证责任的问题已经进行充分的说明和论证。对于工行小河支行提供的保证合同，杨晴英、王家斌抗辩称，工行小河支行提供的保证合同复印件与原件不一致，保证合同系拼接伪造而成的。对于该抗辩理由，工行小河支行解释称“复印件的合同系当事人自己提供，后原告担心非担保人签字，才又通知担保人重新签订，以致产生不同的两份保证合同”，该解释具有合理性，且复印件的合同并不能否定原件的真实性；另，经咨询鉴定机构，对于保证合同原件是否系拼接而成，均无法做出鉴定，且在理论上亦无法鉴定。顾原审认定杨晴英、王家斌系保证合同的保证人，依法应当承担连带保证责任并无不当。杨晴英、王家斌关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，杨晴英、王家斌关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决是否存在剥夺辩论权情形 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。杨晴英、王家斌关于原判决存在剥夺辩论权情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨晴英、王家斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨晴英、王家斌的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪