wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1015号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系原告公司员工。被告：王翠红，女，汉族，1979年8月22日出生，住址：广东省博罗县，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告王翠红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼。被告王翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金86986元，息费4808元，合计91790元(息费以月利率2%从2017年10月23日暂计至2018年1月15日，之后息费按照月利率2%计至清偿之日止，本案涉及金额均以人民币计算），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。原告称息费是指利息、行政管理费和逾期违约金。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同)，编号为：52-15001-0303291101。贷款合同约定：原告向被告一次性发放100000元贷款，用于个人用途；贷款期限为15个月，利息以贷款而按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期还款的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款2期，现已开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《合同法》等法律的相关规定支持原告的诉讼请求。被告王翠红未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了个人信用贷款合同、借据、个人信用贷款合同摘要、提前还款计划表、放款凭证、还款计划表等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：《个人信用贷款合同》另约定贷款手续费均按贷款金额2%计算，被告同意从贷款金额中直接扣除，贷款实行等额本息、管理费的还款方式，行政管理费标准均为月利率1.5%，利息标准为月利率0.2%，被告王翠红分15期还款，还款日为每月16日，每期还款额为8367元；如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同。2017年8月16日，原告向被告王翠红名下的银行账户转入98000元（已扣减贷款手续费2000元）。原告称被告王翠红已依约还款2期，从2017年11月16日开始逾期。原告主张截至2018年1月15日，被告王翠红尚欠原告贷款本金86986元；利息、管理费、逾期违约金原告主张均以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月16日起计至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告未按照约定履行合同项下的还款义务，现被告未能提交证据证明已按合同约定履行合同项下的还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金中预先扣除了贷款手续费，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项数额予以认定。被告王翠红尚欠的借款本金应为84986元（86986-2000）。原告请求借款利息、行政管理费、逾期违约金以被告尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月16日起计付至实际清偿之日止，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告王翠红于2017年8月16日签订的编号为52-15001-0303291101的《个人信用贷款合同》；二、被告王翠红应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金84986元及利息、管理费、逾期违约金（利息、管理费、逾期违约金应以84986元为本金，按照月利率2%的标准从2017年11月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2095元，保全费938元，公告费750元，合计3783元，由被告王翠红负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告王翠红应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本案已当庭宣判并告知原告应当于2018年9月28日上午9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院依法律规定另行进行。如果不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  贾丽新人民陪审员  夏 颖二〇一八年九月二十一日书 记 员  邱爱明书 记 员  李 雪
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更675号 罪犯杨春祥，男，1973年4月8日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2009年7月10日作出(2009)普刑初字第59号刑事判决，认定被告人杨春祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金五千元。刑期自2008年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更694号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨春祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨春祥减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯杨春祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年10月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年11月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年11月的考核中获评一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯杨春祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨春祥减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月14日起至2021年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初616号原告（反诉被告）陈宗英，女，汉族，1986年3月1日生，户籍所在地湖南省浏阳市，现住云南省丽江市古城区。原告（反诉被告）张平，女，汉族，1985年4月5日生，户籍所在地湖南省浏阳市，住址同前。两原告委托代理人李亮、寸华，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）曹亚兰，女，汉族，1990年11月18日生，户籍所在地湖北省竹山县。委托代理人（特别授权）李忠华，湖北郧华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈宗英、张平（以下简称原告）与被告曹亚兰（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，被告曹亚兰于2018年7月26日提起反诉，本院亦予以立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈宗英及其与张平共同委托的代理人李亮、寸华到庭参加诉讼，被告曹亚兰及委托代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗英、张平共同向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签署的《客栈合作协议》；2、判决被告返还两原告投资款10万元整；3、判决被告向两原告支付按五五比例分配的利润18090.70元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日，两原告与被告决定在丽江合伙经营客栈，并签订了《客栈合作经营协议》。协议约定：被告将符合经营条件的客栈交给两原告经营管理，两原告依约向被告支付合伙期限内的合作经营费用，并在合伙经营期限内将客栈所产生的一切收入双方五五比例分账。两原告依约于当日向被告支付合作经营费用10万元整。截止两原告起诉时，被告仍未将客栈交付两原告经营管理，也未按协议约定将一切收入按五五比例分账。同时，两原告发现被告空调等强电因负荷原因经常性跳闸、未为客栈提供符合经营要求的消防设施并办理相关消防验收手续、以及未办理特殊行业许可证，严重影响了合伙事项的进行。2018年5月15日，原、被告因权属等原因发生争议及矛盾，导致肢体冲突，最终报警由古城派出所出警处理。综上，双方签订的协议应当合法有效。原告依约履行了义务，被告至今未履行合同义务已构成违约。同时，原、被告双方就合伙事项发生矛盾，从而引发严重的肢体冲突，已经丧失了合伙经营的基础，原告多次找被告协商退伙事项，但未果。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告曹亚兰辨称，原告陈宗英、张平要求解除合同没有法律依据。被告经营的隐兰别院客栈是合法经营的客栈。两原告的起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告陈宗英、张平的起诉。同时，被告曹亚兰提出如下反诉请求：1、依法确认《客栈合作经营协议》有效，并判决两被告继续履行《客栈合作经营协议》；2、判决两被告支付原告合作经营费75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月3日签订《客栈合作经营协议》，协议约定：原告将位于丽江市古城区大研古城关门口92号隐兰别院与两被告合作经营，合作期限为两年，合作经营期间两被告需要支付原告合作经营费用共计35万元，费用分三次支付。合同签订后，两被告支付了第一次费用，第二次费用应在2018年6月3日前支付75000元，现已逾期，原告多次找两被告协商未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提出反诉，请依法支持。对于被告曹亚兰提起的反诉，原告陈宗英、张平辨称，现阶段两原告与被告已经没有合伙经营隐兰别院客栈的基础，被告提出的继续履行合伙事项的反诉请求与实际情况不符。两原告不应当依照《客栈合作经营协议》的约定向被告支付合伙款项。请求依法驳回被告对两原告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及质证意见，本院确认如下事实：2018年3月3日，两原告与被告签订《客栈合作经营协议》。协议约定：“被告以位于丽江市古城区大研古城关门口92号隐兰别院与两原告合作经营两年，自2018年3月3日至2020年3月2日止；合作期满，被告有权收回客栈，两原告应如期交还；合作经营期间两被告需要支付原告合作经营费用总计35万元，2018年3月3日支付10万元，2018年6月3日支付7.5万元，2019年1月3日支付17.5万元；合伙经营期限内客栈一切运营费用由双方按五五比例共同承担，客栈所产生的一切收入双方五五比例分账，一月一清”；双方还约定了其它事项。当日，两原告将10万元支付给被告。随后，两原告经营至3月底；自4月开始，一直由被告经营。截止2018年4月20日，两原告收取经营收入14115元，被告收取经营收入17728元。两原告在经营期间发现，早在2017年11月24日，丽江市古城区公安消防大队向隐兰别院客栈发出《不同意投入使用、营业决定书》。两原告提起诉讼后，隐兰别院客栈已于2018年7月17日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2018年5月15日，原告陈宗英与被告曹亚兰因客栈合作问题导致肢体冲突，被告报警后古城派出所出警处理。本院认为，原告陈宗英、张平与被告曹亚兰签订的《客栈合作经营协议》合法有效，双方应按协议切实履行。但是，在协议签订后，被告没有按协议将客栈交给两原告经营管理，违约在先，以致在合作过程中双方产生矛盾，从而引发肢体冲突，双方已丧失合伙经营的基础，故两原告要求解除《客栈合作经营协议》的诉请本院予以支持；对于双方原、被告在4月20日前取得的经营收入（两原告收取14115元、被告收取17728元）31843元，应当按协议平均分配，各自享有15921.5元。鉴于前述理由，故被告反诉的各项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈宗英、张平与被告曹亚兰签订的的《客栈合作协议》；二、由被告曹亚兰返还原告陈宗英、张平10万元，并给付两原告15921.5元，共计115921.5元，限本判决生效之日起一个月内付清；三、驳回被告曹亚兰的各项反诉请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2662元，反诉案件受理费1675元，均由曹亚兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  和秋月人民陪审员  和丽梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 晋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2648号罪犯夏拾保。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2010年3月1日作出(2010)雨刑二初字第11号刑事判决，认定被告人夏拾保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，违法所得继续追缴。刑期自2009年10月16日起至2021年10月15日止。判决发生法律效力后，2010年4月9日交付江苏省镇江监狱执行，2010年6月24日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5345号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第2267号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后现刑期至2019年7月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯夏拾保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏拾保减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏拾保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月各获得监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年12月监积变更），2017年7月、2018年1月、2018年7月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬七个，确有悔改表现。判决执行后罪犯夏拾保所处罚金人民币20000元、继续追缴违法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏拾保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏拾保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  王 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初789号 原告：袁庆，女，1989年3月15日生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。现住前郭县。 委托诉讼代理人;于骥，男，1990年11月9日生，汉族，户籍的辽宁省。现住前郭县。 被告：颜影，女，1977年11月13日生，汉族，现住松原市。 被告：赵松岩，男，1969年11月7日生，汉族，现住松原市。 原告袁庆与被告颜影、赵松岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。袁庆委托诉讼代理人于骥、颜影、赵松岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁庆向本院提出诉讼请求称：1、要求袁庆、赵松岩立即偿还借款本金25414元并自2017年１0月23日起至给付之日止按月利1.8分支付利息。2、赵松岩对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月22日，颜影向袁庆借款本金3万元，当时约定月利率1.8分。当日颜影预留第一个月还款本息2540元。2017年10月22日还款本息2540元。至2017年10月23日本金尚余25414元未偿还。 颜影、赵松岩辩称：借款本金现有25414元未偿还，约定月利率1.8分。现同意还款但没有能力偿还。 经审理查明，2017年9月22日颜影向袁庆借款本金3万元，颜影、赵松岩给袁庆出具一枚借条载明：借条，颜影向袁庆借款人民币3万元，定于每月21日前还款2540元，分15次还清。赵松岩担任保证人。借条上有颜影、赵松岩签名。2017年9月22日颜影取款当日预留第一个月还款本息2540元。2017年10月22日颜影还款2540元。至2017年10月22日尚有本金25414元未能偿还。 认定上述事实的证据有：袁庆、颜影、赵松岩的陈述，借条一枚。 本院认为，颜影向袁庆借款本金27460元，已偿还部分本金，现剩余本金25414元，双方约定月利率1.8分的事实清楚，颜影理应按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中赵松岩担任保证人未约定保证方式，应认定赵松岩承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、颜影于本判决生效后十日内偿还袁庆借款本金25414元并自2017年10月23日起按月利率1.8分给付利息至给付完毕时止。 二、赵松岩对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取250元、保全费340元由颜影、赵松岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林 省松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇一八年九月六日 书记员  张 岩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初7308号原告：重庆庆源任砼混凝土有限公司，住所地重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。法定代表人：李庆月，执行董事。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道翠屏二交巷****，统一社会信用代码915001126786851896。法定代表人：王正萍，总经理。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者(特别授权)。原告重庆庆源任砼混凝土有限公司(以下简称“庆源混凝土公司”)与被告重庆市百亨市政建设有限公司（以下简称“百亨建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆源混凝土公司的委托诉讼代理人康如翼、被告百亨建设公司的委托诉讼代理人廖成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆源混凝土公司向本院提出诉讼请求：要求被告百亨建设公司向其支付货款587382元、违约金17621元以及利息(以587382元为基数，从2018年7月3日起按月息2%计算至付清时止)。庭审中，原告自愿放弃违约金，并将利息变更为以587382元为基数，从2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，其他诉求不变。事实和理由：2017年6月14日，原、被告共同签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，就原告为被告承建的永川区置铖御府二期工程供应预拌砼事宜进行了约定。后原告依约向被告供应了预拌砼。2018年1月9日、2月5日，双方进行了两次对账，货款共计587382元，但被告至今未付。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》2份、结算表2张、供货单7张等证据，拟证明前述事实。针对前述证据，被告百亨建设公司对其真实性均无异议。被告百亨建设公司答辩时对原告起诉的金额无异议，表示愿意支付货款，但认为违约金与利息过高，希望原告放弃，并声称在春节前付清全部货款。后被告在质证及辩论等阶段辩称本案针对的是永川置铖御府二期工程的货款，不能包含永川置铖御府二期幼儿园工程的货款，因为两个工程对应的是两个独立的合同，应当分别起诉，不能合并处理，故其只认可永川置铖御府二期工程对应的货款360630元，前述幼儿园工程对应的226752.5元货款属另一合同款项，与本案无关，应当予以驳回，同时请求法院依法判决原告主张的利息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2017年6月14日，原、被告双方共同签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，就原告为被告承建的永川区置铖御府二期工程(22-27、30、31栋)供应预拌砼事宜进行了约定。2017年9月18日，原、被告双方再次共同签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，就原告为被告承建的永川区置铖御府二期幼儿园工程（32栋）供应预拌砼事宜进行了约定。其中，两份合同的第五条第二款均约定“本工程预拌砼结算付款方式：月结100%，每月25日对账，并办理完成结算手续，结算单由双方签字或加盖公章生效，为本工程当月付款依据，甲方（指百亨建设公司）于次月10日之前付清所供混凝土款……”第八条第二款第1项均约定“甲方（指百亨建设公司）不按合同履行各项义务、不按时支付预拌砼货款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，违约金按总货款的3%收取，同时按中国人民银行同期贷款利率的4倍收取欠款金额的利息”等。后原告依约向被告供应了预拌砼。2018年1月9日、2月5日，原、被告双方分别进行了核算：针对置铖御府二期工程，原告送货期间为2017年4月26日至同年12月25日，被告尚欠货款360630元；针对置铖御府二期幼儿园工程，原告送货期间为2017年9月22日至2018年1月29日，被告尚欠货款226752.5元，共计587382.5元。针对前述欠款，被告百亨建设公司至今未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，首先，针对有关永川置铖御府二期工程的360630元货款，被告百亨建设公司认可无异议，本院视为该行为系百亨建设公司对其权利的自行处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。其次，针对有关置铖御府二期幼儿园工程的226752.5元货款，本院认为百亨建设公司应当在本案中一并支付。理由主要有四：第一，原告举示的证据，足以证实百亨建设公司应当支付该笔款项，且已经逾期支付。第二，两个工程虽然对应的是两份独立的合同，但两份合同主体相同、性质一致、签订时间间隔较短、内容几乎雷同、履行地点几乎一致、履行期间也存在重叠。据此可见，原告的供货行为具有一定的连续性，原告有权一并主张货款。第三，被告百亨建设公司庭审中已经先行认可原告的诉求，构成自认，当时即能够产生相应法律效力。其后又出尔反尔，违反“禁反言”的法理与诚实信用原则。第四，本院一并处理两笔货款有利于减少原、被告双方的诉累，符合诉讼经济原则。有鉴于此，被告百亨建设公司理应及时一并支付原告主张的587382元货款。但其至今未付，构成违约，理应从其逾期付款之日，亦即最后结算日的次月11日起向原告承担支付利息的违约责任。当然，该利息的计算标准依法应以年利率24%为限。综上，原告庆源混凝土公司的诉求成立，本院予以支持；被告百亨建设公司的相应辩称意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第(一)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告重庆市百亨市政建设有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆庆源任砼混凝土有限公司支付货款587382元及利息(以587382元为基数，从2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍并以年利率24%为限，计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5255元，由被告重庆市百亨市政建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一八年九月二十九日书记员  张 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范棒，男，1992年9月12日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范棒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,416.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3698号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。 负责人：焦振军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。 被告：蔡永富，男,1982年3月2日生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告蔡永富信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蔡永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、蔡永富偿还农行新吴支行信用卡透支本金24162.81元、利息3679.28元、逾期还款违约金1541元（暂计算至2018年6月25日，自2018年6月26日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及违约金）以及农行新吴支行为本案诉讼支出的律师费3857元。2、本案诉讼费用由蔡永富承担。事实与理由：2015年1月12日，蔡永富向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了农行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，农行新吴支行主张的逾期还款违约金即滞纳金；后蔡永富使用该信用卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，蔡永富共透支本金24162.81元、利息3679.28元、违约金1541元；农行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费3857元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡永富未作答辩。 农行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份。证明蔡永富向农行新吴支行申请信用卡及对信用卡使用的相关约定。 2、信用卡欠款明细1份。证明蔡永富结欠的金额。 3、信用卡消费明细1份。证明蔡永富使用信用卡的具体情况。 4、委托代理协议1份。证明农行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。 被告蔡永富未提供证据。 上述证据本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年1月2日，蔡永富向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，载明，蔡永富申请贷记卡，卡种简称QQ卡，卡种代码CJ0145。信用卡领用合约约定，蔡永富未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，农行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；蔡永富未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用导致农行新吴支行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由蔡永富承担。 农行新吴支行为蔡永富办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××96。后蔡永富使用该卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年6月25日，蔡永富共透支本金24162.81元、利息3679.28元、违约金1541元。农行新吴支行遂诉讼来院。 诉讼中，蔡永富归还农行新吴支行借款本金1.51元。 另查明，2018年7月2日，农行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订法律服务合同，约定，农行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为3857元。 本院认为：农行新吴支行为蔡永富办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合同约定履行义务；蔡永富未履行还款义务，应承担相应的民事责任；农行新吴支行要求支付的违约金，系按金穗贷记卡申请表中滞纳金约定收取，根据中国人民银行取消信用卡滞纳金的通知，本院不予支持。 综上所述，农行新吴支行要求蔡永富归还农行新吴支行信用卡分期付款本金、利息及律师费的主张，予以支持；农行新吴支行要求蔡永富支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡永富于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金24161.30元及相应利息（计算至2018年6月25日为3679.28元，自2018年6月26日起至实际给付之日止，以24161.30元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。 二、蔡永富于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费3857元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取316元，保全费520元，共计836元（已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由蔡永富负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交的诉讼费用由蔡永富向其直接，本院不再退还，由蔡永富在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇一八年九月二十日 书记员  王苁苁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1173号 申请执行人吴述渊，男，1951年8月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘琼，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0703民初1267号民事调解书，申请人于2018年4月19日向本院申请执行。2018年4月19日本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘琼具有房产一套，位于赣州市××区XXX街道办事处东门XXX亭（产权字号：康房字第××号），现已依法在淘宝网进行拍卖，在公开竞价中以人民币伍拾陆万叁仟伍佰陆拾元整（￥563560.00元）被案外人王盼盼竞得。 此次拍卖共得拍卖款伍拾陆万叁仟伍佰陆拾元整（￥563560元），优先归还农商银行抵押贷款叁拾万玖仟叁佰叁拾陆元肆角捌分（￥309336.48元，全额受偿），受理费、评估费等共计贰万贰仟伍佰玖拾贰元整（￥22592元）。剩余需按分配比例参与分配的金额为贰拾贰万壹仟陆佰叁拾壹元五角贰分（￥221631.52元）。本案申请执行标的金额为65712.5元，按本金计算分配比例，本案分配金额共计壹万零肆佰陆拾贰元伍角整（￥10462.5元）。由于受偿金额仍不足完全清偿本案执行标的款65712.5元。故本院向被执行人发出限制消费令，并将刘琼纳入失信被执行人名单。 此外，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年九月十日 书记员  张凌清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31347号申请人：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市和平区成都道**。统一社会信用代码91120101777310606K。负责人：赵春生，总经理。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼一社会信用代码911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。原告天津城建集团有限公司混凝土公司与被告中交第一航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津城建集团有限公司混凝土公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中交第一航务工程局有限公司银行账户存款2303025.88元予以冻结，或查封等值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函形式为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人天津城建集团有限公司混凝土公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司的银行账户存款2303025.88元，或查封等值的其他财产（开户行：招商银行股份有限公司天津西康路支行，户名：中交第一航务工程局有限公司，账号：53×××04）。财产保全申请费5000元，由天津城建集团有限公司混凝土公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一八年九月二十六日书记员  刘宠宠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18684号 原告：雷兵，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市渝**。 被告：黄科颖，男，汉族，1991年8月4日出生，住重庆市大足区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。 负责人：田维智，系公司负责人。 原告雷兵诉被告黄科颖、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告雷兵自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷兵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷兵负担。 审判员  杨儒跃 二〇一八年九月三日 书记员  孙 靖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初1917号 原告：江苏闪奇电器集团有限公司，住所地在盐城市盐都区冈中街道开元路**。 法定代表人：葛成奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城市城南新区中广通信息科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道科教城智慧谷科技创新大厦**楼**北侧。 法定代表人：殷良浩，该公司总经理。 原告江苏闪奇电器集团有限公司（以下简称闪奇公司）与被告盐城市城南新区中广通信息科技有限公司（以下简称中广通公司）、殷恒峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告闪奇公司的委托代理人黄后元到庭参加了诉讼，被告中广通公司法定代表人殷良浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。在诉讼中闪奇公司撤回对殷恒峰的诉请。 原告闪奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年6月17日闪奇公司与中广通公司签订的“400企业通热线”业务服务协议；2、返还服务费6384元并赔偿经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月17日我公司与中广通公司签订一份“400企业通热线”业务服务协议，约定：中广通公司向我公司提供“400企业通热线”业务，服务期限5年，一次性缴纳服务所7980元。协议签订后我公司向中广通公司交纳了5年的服务费7980元，我公司在使用400热线不到一年，中广通公司停止服务，该公司亦人去楼空，由于公司400热线突然停用，我公司与客户无法联系，给我公司造成经济损失和信誉影响，为此诉至法院。 被告中广通公司未作答辩，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2015年6月17日闪奇公司向中广通公司申请全国（400）智能系统呼叫中心，约定使用期限为5年，总价格为7980元，开通日期为2015年6月17日，业务号码为4001885209，中广通公司（甲方）出具的“400企业通热线”业务服务协议中并约定：1、闪奇公司（乙方）有权对甲方的业务服务质量进监督，提出批评、建议；2、登记开通“400企业通热线”时，甲方有权审核乙方资料的真实性、有效性；3、甲方不得在乙方正常使用“400企业通热线”情况下，收回“400企业通热线”业务号码；4、乙方欠费、预付余额不足超过5天或3个月无使用业务，甲方有权终止，收回“400企业通热线”业务号码。协议并对其他事项作了约定。协议签订后，闪奇公司按约向中广通公司交纳了5年的服务费7980元，闪奇公司使用“400企业通热线”一年后，该电话停机无法使用，中广通公司亦搬离原经营场所，后闪奇公司多次派员寻找未果，为此诉至本院。 另查明，2016年10月11日，江苏中广通信息科技有限公司名称变更为盐城市城南新区中广通信息科技有限公司。 本院认为，闪奇公司与中广通公司之间的“400企业通热线”业务服务协议，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中广通公司收取闪奇公司业务服务费后，未按合同约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，故闪奇公司要求与中广通公司解除合同，退还四年的服务费6384元的诉请应予支持；闪奇公司要求中广通公司赔偿经济损失10000元，因未提供证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏闪奇电器集团有限公司与被yi盐城市城南新区中广通信息科技有限公司于2015年6月17日签订的“400企业通热线”业务服务协议。 二、被告盐城市城南新区中广通信息科技有限公司退还原告江苏闪奇电器集团有限公司6384元，于本判决书生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告江苏闪奇电器集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费800元，合计1010元，由原告江苏闪奇电器集团有限公司负担100元，被告盐城市城南新区中广通信息科技有限公司负担910元。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  周 进 人民陪审员  周爱民 二〇一八年九月十日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执145号之二申请执行人张斌，男，汉族，1988年12月28日出生，住所地四川省中江县东北镇迎泉村**。被执行人田丰瑞（田丰锐），男，汉族，1979年10月5日出生，住所地平乡县。张斌申请田丰瑞买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初1289号判决书已经发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付本金7100元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人田丰瑞名下银行账户解除冻结。本裁定作出即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一八年九月二十八日书记员  霍胜洲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初7695号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：郑锦生，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑锦生追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月十八日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3366号申请执行人:朱茂义，男，1955年10月10日生，汉族，住东台市。被执行人:王永春，男，1956年12月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱茂义与被执行人王永春买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏1281民初4236号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王永春应给付申请执行人朱茂义欠款14292元，并给付申请执行人垫交的案件受理费79元。因被执行人王永春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱茂义向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用114元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.因被执行人王永春在本院被执行案件较多，本院已于2018年7月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王永春名下的不动产权登记信息，未发现被执行人王永春名下有可供执行的不动产权登记信息。2.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永春名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院于2018年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。4.执行过程中，本院于2018年9月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，被执行人王永春名下原登记有兴化市宏烨不锈钢制品厂（现已注销），为推进兴姜河饮用水源地达标建设工作，2018年3月13日与被执行人王永春签订《兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，根据协议，搬迁补偿款总额为142.9085万元。此款扣除拖欠农民工工资1.1万元、承诺变压器迁移费用5万元、村工业土地租金2.2192万元后，余款134.5893万元本院于2018年7月5日以（2018）苏1281执924号案件予以提取，本案参与分配受偿3511元。被执行人王永春在本院有50余件被执行案件，本院于2018年8月30日集中兑付案款，并将被执行人王永春名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院对被执行人王永春财产查询、控制及处置结果，表示无其他财产线索可以提供，向本院申请终结本次的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、收条及终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永春的财产情况进行了调查，提取被执行人王永春厂房征收补偿款，本案申请执行人受偿3511元。余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4236号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年九月五日书 记 员  彭溪君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6173号原告：于某某，女，1944年8月16日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。被告：吕某甲，男，1964年3月18日生，汉族，职业不详，住济南市。被告：吕某乙，男，1970年6月20日生，汉族，住济南市。被告：吕某丙，男，1973年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市。被告：吕某丁，男，1979年6月20日生，汉族，职业不详，住济南市。原告于某某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁赡养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于某某负担。审判员  范晓静二〇一八年九月十一日书记员  侯文霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3282号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张位东，男，1966年2月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈芳任，女，1967年6月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周杰，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：甘代柳，女，1976年1月13日生，汉族。被执行人：黄碧莺，女，1971年10月23日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10028号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与张位东、陈芳任、周杰、甘代柳、黄碧莺金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人张位东、陈芳任、周杰、甘代柳、黄碧莺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能自觉履行。执行过程中，本院查封了被执行人周杰名下沪L9XX**雷克萨斯牌小型汽车一辆，但该车辆现去不明，本院无法予以处置。另本院轮候查封了周杰名下位于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房产，目前该房产正由本院他案处置之中。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人张位东、陈芳任、周杰、甘代柳、黄碧莺发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年8月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初10028号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟二〇一八年九月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4474号之一 申请执行人颜子林，男，汉族，19XX年X月X日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人东莞德锐汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区东城二街**。 法定代表人吕华忠。 申请执行人颜子林与被执行人东莞德锐汽车用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2017】226号终局裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币1935.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院曾到达被执行人住所地查明，被执行人在本案立案前因经营不善已倒闭，现场并无可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年九月十九日 书记员 罗旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初3030号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码×××。负责人：刘海龙，该行行长。委托诉讼代理人：赵人伟，男，汉族，1961年9月25日出生，住沈阳市和平区望湖路，该行员工。委托诉讼代理人：刘利，男，满族，1968年1月2日出生，住沈阳市和平区九纬路**，该行员工。被告：柳红宇，男，1995年11月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：沈阳润汇房地产开发有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑南西路****一社会信用代码×××。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于波海，男1983年7月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份证号：×××。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告柳红宇、沈阳润汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤诉。案件受理费1359元，减半收取计679.5元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行负担。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 玉 洁 二〇一八年九月十二日书 记 员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10763号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：颜家营，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省，原告昆明筱竹科技有限公司与被告颜家营民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17439号之一本院于2018年9月17日对原告施宝琼与被告姜雅红、郑布恩、濮东祥、姚娜、何璟确认合同无效纠纷一案作出的(2018)沪0106民初17439号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2018)沪0106民初17439号民事裁定书中第一页中原告施宝琼的出生日期应为：1951年7月24日；二、(2018)沪0106民初17439号民事裁定书中第一页至第二页中原告施宝琼向本院提出的诉讼请求应为：请求依法确认2013年8月23日签订的上海市景凤路XXX弄XXX号乙XXX室房屋买卖合同无效，并要求将房屋产权恢复登记至原告施宝琼和被告姚娜名下。审判员  董锟二〇一八年九月二十一日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执238号申请执行人：廖辉明，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省，申请执行人：阮第桂，男1969年9月3日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：胡方华，男，1954年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人廖辉明、阮第桂与被执行人胡方华劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月31日作出的（2017）鄂1202民初2800号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖辉明、阮第桂向本院申请执行，案件执行标的款为33000元。本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡方华在3日内支付申请执行人廖辉明、阮第桂标的款33000元，并如实申报财产。逾期后，被执行人胡方华未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年6月28日和2018年8月6日分别将被执行人胡方华纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年9月11日被执行人仍欠申请执行人33000元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202民初2800号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初2800号民事调解书确定的义务中尚未履行的33000元。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年九月十一日书记员  袁 博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初4177号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，男，该公司工作人员。 被告：雷智，男，汉族，1984年5月15日出生，住四川省达县。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市锦江区横九龙巷** 法定代表人：朱真理。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工商银行）与被告雷智、四川锦丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告工商银行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工商银行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉。 案件受理费减半收取3131.5元，保全费2174元，共计5305.5元。由原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行负担。 审判员  黄承军 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第5624号 申请执行人陈秀雯，女，1978年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何卓华，女，1969年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈秀雯与被执行人何卓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第768号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金300000元及借款利息，本案受理费2900元由被执行人何卓华负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经查，本案债务原为被继承人欧健球生前所借债务，应当依法在其继承遗产范围内偿还；本案债务系被继承人欧健球与被执行人何卓华的夫妻共同债务，故上述债务亦由何卓华承担清偿责任。本案在执行过程中，对被继承人欧健球及被执行人何卓华的财产采取了以下的执行措施： 1、被执行人何卓华所有的位于番禺区市桥镇××房（产权证号：35××09）经拍卖得款人民币1256000元； 2、被继承人欧健球所有的位于番禺区桥××街××路××号华景新城海伦堡二期25座805房及屋内财产一批（产权证号：02××06）经拍卖得款3250000元； 3、被继承人欧健球所有的位于番禺区市桥××大街××号首层房屋（产权证号：02××46）经拍卖得款5050000元； 4、被继承人欧健球所有的位于番禺区××东村××萝大街××号房屋（产权证号：46××82）及番禺区沙湾镇东村安宁东街青萝大街静园巷11号土地（土地证号：11-&tim**;×8）经拍卖得款1701000元； 5、被继承人欧健球所有的位于番禺区市桥街××号商铺（产权证号：02××45）经两次拍卖均流拍，现在另案启动变卖过程中。 除此以外，未发现被执行人有其他房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，由于被执行人债务较多，被继承人欧健球所有的位于番禺区市桥街××号商铺（产权证号：02××45）价值较高，本案须待上述房产另案处理后统一对拍卖款项进行分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年九月十二日 书记员  邓颖珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16027号 原告：王东来，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蔡加特，福建信海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所实习律师。 被告：李春前，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告王东来与被告李春前民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王东来于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王东来申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王东来撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年九月二十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2585号罪犯廖静良。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2010年8月31日作出(2010)张刑二初字第0221号刑事判决，认定被告人廖静良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，责令共同退赔被害人尚未追缴的赃款人民币147720元。刑期自2010年4月3日起至2022年4月2日止。判决发生法律效力后，2010年10月13日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4213号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01016号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年8月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯廖静良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖静良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖静良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年1月、2017年1月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬六次。判决所处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖静良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖静良减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 汤燕峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6771号 申请人：深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德西部物流园B17-26档，统一社会信用代码91440300087793129B。 法定代表人：王登旺。 被申请人：深圳市华汉通物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深汕路**（坪山段）后**201，统一社会信用代码91440300593019830M。 法定代表人：张为华。 被申请人：张为华，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址湖北省京山县。 上述申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市华汉通物流有限公司、张为华名下价值人民币95942元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初18862号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华汉通物流有限公司、张为华名下价值人民币95942元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月二十七日 书记员  颜 毅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执2763号之一申请执行人：张俊岭，男，1982年4月12日出生，汉族，，住河南省新郑市。被执行人：孟利华，女，1986年12月16日出生，汉族，，住河南省许昌县。被执行人：魏书平，男，1970年8月11日出生，汉族，，住河南省长葛市。本院在执行张俊岭与孟利华、魏书平民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人孟利华、魏书平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照（2016）豫0184民初6443号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人孟利华、魏书平至今未履行。执行过程中，我院做了如下工作：一、2018年4月21日制作限制高消费令，限制孟利华、魏书平高消费；二、2018年4月21日将孟利华、魏书平纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2017年8月14日、2018年4月29日、2018年5月28日、2018年7月17日、2018年9月3日对孟利华、魏书平名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产；四、本院依法冻结被执行人孟利华中国农业银行、中国邮政储蓄银行中国农业银行名下的账户，依法冻结被执行人魏书平中国工商银行名下的账户；六、依法冻结被执行孟利华中国农业银行账户金额64621.57元；七、长葛市人民法院向我院递交协助执行通知书，要求协助冻结申请人张俊岭执行款12万元整；八、2018年9月4日到新郑不动产登记中心查询孟利华、魏书平名下的房产，未查询到其有房产；九、实地到登记的孟利华住所地河南省许昌县苏桥镇丈地村**、魏书平住所地河南省长葛市石象乡五里营村**查找被执行人，未发现被执行人的行踪；十、制作拘留决定，因找不到被执行人而未能实际拘留。我院将上述情况如实告知了申请人张俊岭，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人孟利华、魏书平有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年九月六日书记员  赵 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9937号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人周磊。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初41465号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金及其他费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月七日 书记员 吴青芸
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23960号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刁盛龙，男，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刁盛龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刁盛龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刁盛龙立即支付截至2018年7月17日的透支本金36696.34元、透支利息5060.60元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金36696.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刁盛龙承担。事实和理由：刁盛龙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计41756.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，刁盛龙仍未清偿。 被告刁盛龙未答辩。 经审理查明，2016年3月9日，刁盛龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刁盛龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刁盛龙发放了信用卡。刁盛龙从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，刁盛龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36696.34元、透支利息5060.60元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，刁盛龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刁盛龙发放了信用卡，刁盛龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刁盛龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告刁盛龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁盛龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金36696.34元、透支利息5060.60元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金36696.34元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费465元，由被告刁盛龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十五日 法官助理王飞 书记员马嘉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3261号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街阿里河路**。法定代表人：朱海东，支行行长。委托诉讼代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。被告：王亚芝，女，1971年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鲁伟，男，1988年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高玉荣，女，1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鲁向兵，男，1964年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告王亚芝、鲁伟、高玉荣、鲁向兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤诉处理。审判员  胡静二〇一八年九月三日书记员  李璐附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2821号 原告：南昌市辉雁农业生态有限公司，住所地：江西省南昌市新建区乐化镇新石村杉山自然村**，统一社会信用代码：91360122MA35KJ7J8C。 法定代表人：朱中灰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。 被告：镇江同达鑫新型建材有限公司，，住所地：江苏省镇江市丹徒新城瑞山东路北侧统一社会信用代码：91321112MA1NMEJM9F。 法定代表人：马钢祥，系该公司执行董事。 原告南昌市辉雁农业生态有限公司（以下简称辉雁公司）与被告镇江同达鑫新型建材有限公司以下简称（同达鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告辉雁公司诉称，诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年7月14日所签订的《供货合同》，2.判令被告支付10万元违约金，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告双方签订一份《供货合同》，约定原告从2017年7月16日至2020年7月17日每月向被告独家供应5000吨至7000吨石英硅石（5000吨为最低供应量），每吨190元，同时被告是对石英硅石的品质有特殊要求，为此原告为按月提供合格货物，按照被告要求购买了相应的设备，在原告准备按照合同约定向被告供货之时，被告在未有任何缘由的情况下提出不需要原告供货。原告认为：原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告在原告进行了大量投入后，在无任何原因拒不履行合同，被告的行为已属于严重违约，原告为履行此合同购买设备，在此期间也未向任何单位和个人进行供货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，故原告要求解除双方合同，并按照合同约定支付违约金赔偿。 本院经审查认为，本案中原告诉请解除合同并诉请被告支付10万元违约金，审查的应为被告履行买卖合同过程中是否存在违约行为及是否存在解除合同的情形，争议标的并不为是否支付货款，所以应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的其他标的。按照该条款的规定，属于其他标的的，应当由履行义务一方所在地即被告同达鑫公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因买卖合同发生纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，镇江市丹徒区人民法院作为被告住所地和合同履行地所在地的法院，审理本案更为适宜。故，本院对该案不具有管辖权，本案应当移送至镇江市丹徒区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 陈 敏 二〇一八年九月十二日 书记员 刘玲霞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执339号申请人迟洪艳，男，1967年11月14日出生，汉族。被执行人王宝生，男，1971年12月15日出生，汉族。迟洪艳申请执行王宝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月22日作出的（2017）辽0804民初1770号民事判决书中确定被执行人给付申请人87139.76元，案件受理费4498元，鉴定费1200元，执行费1293元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房屋、工商、车辆银行等均无登记记录，暂无其他可供执行，对被执行人拘留后，被执行人仍未履行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初1770号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初1029号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一八年九月二十六日书记员  李亚成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1714号申请执行人：王洪军，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：额尔敦仓，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人王洪军与被执行人额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4667号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年04月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月19日，2018年08月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，部分账户被另案冻结且账户内余额过低。发现被执行人名下蒙GMZ3**奇瑞牌车辆，但未找到该车。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执1714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月二十六日书记员 武 祥 富
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11659号申请人：张家港市佳铭电梯部件有限公司，住所地张家港市凤凰镇。法定代表人：陆铭玉。被申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：黄忠平。申请人张家港市佳铭电梯部件有限公司与被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司买卖纠纷一案，申请人张家港市佳铭电梯部件有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市佳铭电梯部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年九月二十九日书记员  杨丽帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张野。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张野信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,635.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,635.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5960号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5,统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：唐芳，女，1977年4月4日出生，现住重庆市大足区。原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平佳物业管理有限公司承担。审判员  廖鸿飞二〇一八年九月十一日法官助理邓俊书记员邹成伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0502民初2590号之一 原告王龙，男，汉族，1971年10月5日出生，住宜昌市西陵区。 被告王学习，男，汉族，1967年2月2日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告王龙诉被告王学习拖欠劳务费纠纷一案中，原告王龙于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费2628元（原告已预交），减半收取1314元及诉讼保全费1120元，由原告王龙负担。 审判员  左树青 二〇一八年九月六日 书记员  缪 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3786号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司办公室职员，现住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：王淑贤，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年九月二十七日书记员 李娟娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1616号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)严峻，男，1987年4月1日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省金寨县；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币2,000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,000元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，罚金人民币2,000元，2017年11月9日刑满释放；因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提出公诉的原审被告人严峻犯盗窃罪一案,于2018年7月24日作出(2018)沪0115刑初2748号刑事判决。原审被告人严峻不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2018年3月24日凌晨3时许，被告人严峻至本市浦东新区XX村XX号门口，见被害人徐某停放在该处的一辆牌号为沪AXXX**的沃尔沃牌轿车后座车窗未关，遂伸手打开车门进入车内，窃得人民币2,000余元及奶粉一罐。2018年5月3日，被告人严峻被公安机关抓获，其到案后开始交待不诚，后如实供述了上述犯罪事实。原审法院根据查证属实的被害人徐某的陈述笔录，相关视频监控及截图，公安机关的现场勘查笔录、照片、案发及抓获经过，被告人严峻的供述及辨认笔录、前科材料，等证据确认上述事实，并据此认为，被告人严峻以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人严峻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后尚能作如实供述，可以从轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，对被告人严峻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；追缴被告人尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。上诉人严峻对原判决认定其犯盗窃罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人严峻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。严峻系累犯，依法应当从重处罚。原判考虑到严峻到案后尚能如实供述犯罪行为，已对其作出从轻处罚的决定，严峻上诉再要求从轻处罚，没有事实与法律依据,二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十六日书记员 丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2738号原告:水城县顺场乡中心学校(以下简称：“顺场中心校”),住所地：贵州省水城县顺场乡顺场村顺场街上。统一社会信用代码：12520221MB0Q689739。法定代表人：王兴礼，系该校校长。被告：李娥娥，女，1963年9月29日生，住贵州省水城县。被告：黄朋，男，1991年3月6日生，住贵州省水城县。被告：黄梅，女，1987年2月3日生，住贵州省水城县。原告顺场中心校诉被告李娥娥、黄朋、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺场中心校的法定代表人王兴礼及被告李娥娥、黄朋、黄梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告系水城县顺场乡教育管理机构，由原顺场乡教育辅导站更名为顺场乡两基办，后又更名为水城县顺场乡中心学校。黄定情系原水城县顺场乡教师，由于黄定情生病，于1998年7月4日向顺场乡教育辅导站借款2000元，于1998年7月14日向顺场乡教育辅导站借款5000元，两次共计借款7000元，以上借款用于黄定情治病，该借款一直未向其催要。黄定情因病去世后，被告李娥娥系黄定情的妻子，被告黄朋和黄梅系黄定情之子女，三被告系黄定情的第一顺位继承人，根据法律规定，应当偿还该借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄朋、黄梅共同辩称：1、借款时我们年纪尚小，借款是否属实我们并不清楚。2、父亲黄定情去世前也没有给我们讲过存在上述借款，且二十多年来没有人向我们要过钱，故不承担偿还责任。3、两张借条的字不是同一个人写的，与我父亲书写字迹不一样，且其中一张领款人也不是我父亲，我们不还这种不明不白的钱。被告李娥娥辩称：我不知道是如何借的，也没有得钱用。经审理查明：顺场乡教育辅导站于1992年成立，2004年更名为顺场乡两基办，2008年更名为水城县顺场乡中心学校。黄定情系顺场小学教师，因患白血病急需用钱于1998年7月4日向顺场乡教育辅导站借款2000元，于1998年7月14日向顺场乡教育辅导站借款5000元，并向顺场乡教育辅导站出具了在借款人处签有黄定情名字的借条两张。两次借款，经当时顺场乡教育辅导站站长叶志平审批同意后，顺场乡教育辅导站向黄定情交付了借款共计7000元。后黄定情因病去世。另查明：黄定情与李娥娥系夫妻关系，婚后于1987年2月3日生育了女孩黄梅，1991年3月6日生育男孩黄朋。上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明书复印件、营业执照副本、身份证复印件、证明一份、借款两张及本院询问叶志平、李珍贤、黄昌习笔录三份等在案予以佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本案争议焦点：1、黄定情与顺场乡教育辅导站之间是否成立民间借贷关系；2、李娥娥、黄朋、黄梅是否应当共同清偿顺场乡教育辅导站的借款7000元。本院认为，关于黄定情与顺场乡教育辅导站之间是否成立民间借贷关系的问题。民间借贷合同是非要式合同、实践合同，即民间借贷关系的成立的前提是借款的实际支付，一般不要求其一律采用书面形式或其他特殊形式。本案中，经本院询问当时顺场乡教育辅导站站长叶志平、会计李珍贤、出纳黄昌习，三人均一致陈述黄定情患病申请借款，顺场乡教育辅导站已实际将借款7000元交付于黄定情，三人的陈述无矛盾之处，相互印证，且结合原告提供的借条，能形成了有力的证据链，足以证实黄定情与顺场乡教育辅导站之间达成借款的意思表示后，顺场乡教育辅导站已履行了借款的实际交付义务，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系。关于李娥娥、黄朋、黄梅是否应当共同清偿顺场乡教育辅导站的借款7000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，因顺场乡教育辅导站现已更名为水城县顺场乡中心学校，故水城县顺场乡中心学校作为新的权利继受主体，对其债权依法享有追索的权利，7000元债务属黄定情生前债务，黄定情死亡后，应依法用黄定情遗产偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，本案中，李娥娥、黄朋、黄梅是黄定情遗产第一顺序继承人，未明确表示放弃继承权利，应在其遗产范围内对借款7000元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：由被告李娥娥、黄朋、黄梅于本判决生效后十日内在继承黄定情遗产范围内清偿黄定情所欠水城县顺场乡中心学校借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李娥娥、黄朋、黄梅共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县顺场乡中心学校可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 彭 江二〇一八年九月二十五日书记员 李建军
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)川0180执1648号杨阳、吴邦金与李建全、刘清泉合同纠纷一案中，执行依据为简阳市人民法院（2017）川0180民初3292号民事调解书。本案在执行过程中,扣划了刘清泉银行存款47500元，李建全主动到法院交纳案款160600元，合计208100元。支付本案执行费3051元、支付申请人205049元。本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4528号原告：孙广全，男，1972年10月3日出生，汉族，东港市七方农产品批发市场传承门窗厂工人，现住东港市。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：大商集团东港千盛百货有限公司，住所地东港市大**迎宾东大街**。法定代表人：李剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑立，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，男，1977年12月31日出生，汉族，该公司办公室主任，现住东港市新兴街道办事处东兴园委碧海小区**2-506，身份证号码×××。原告孙广全与被告大商集团东港千盛百货有限公司（以下简称千盛百货公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广全的委托代理人刘宏伟、被告千盛百货公司的委托代理人郑立、李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日18时许，被告在其一楼大堂举办元宵节晚会，其保安人员在现场负责维持秩序。当晚20时许，原告到被告处去接其妻子下班，看到被告举办的元宵节晚会活动一时兴奋，上到晚会台前，被告的保安人员上前去推原告，致使原告与其保安发生撕扯，被告的保安佟义用拳头将原告左眼打伤。原告先后在东港市中心医院住院治疗10天，后在沈阳市第四人民医院住院治疗9天。原告的伤情经评定为轻伤一级。被告的保安佟义因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告在本案中的损失如下：医疗费44240.78元，住院伙食补助费950元，误工费11760元（49天×240元），护理费2043.64元（19天×107.56元），交通费779元。被告的工作人员因履行职务过程中造成人身损害，被告作为用人单位应依法承担赔偿责任。因被告至今未赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告各项经济损失59773.42元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金待伤残鉴定后再行增加。被告辩称，案外人佟义事发时系被告单位的保安，事发时从事的职务行为，本案发生的事故原告负主要责任，在民事赔偿部分，应由原告自己承担主要责任。经审理查明，案外人佟义系被告保安。2017年2月10日18时许，被告千盛百货公司在其一楼大堂举办元宵节晚会，案外人佟义等保安人员在现场维持秩序。当日20时许，原告酒后到晚会现场干扰表演活动，案外人佟义等保安人员上前制止。期间，原告与佟义发生撕扯，并互相用拳头击打对方头面部，案外人佟义用拳将原告左眼部打伤。原告经诊断为左眼挫伤、左眼外伤性瞳孔散大、左眼眶内侧壁及下臂骨折、头部外伤。经鉴定，原告构成轻伤一级。案外人佟义经本院（2018）辽0681刑初119号刑事判决判定构成故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。案外人佟义与原告达成和解协议，佟义一次性给付原告6万元，原告收到上述款项后不再就故意伤害案件向佟义主张其他权利，双方之间刑事附带民事赔偿部分就此终结（原告将保留对佟义用人单位的诉讼权利）。原告受伤后在东港市中心医院（住院期间自2017年2月10日至2月20日）和沈阳市第四人民医院（住院期间自2017年2月20日至3月1日）住院治疗，治疗天数共计18天，出院后医嘱休治30天。原告支出门诊及住院医疗费43250.78元。原告提供的丹东市第一医院医疗费收据没有相应的病历或诊断，无法证明与本次纠纷存在因果关系，被告对此亦不予认可，故本院对原告的此笔医疗费不予保护。原告提供的交通费票据与原告在沈阳住院治疗的时间均不相符，考虑原告确实曾到沈阳住院治疗且出院后到就诊医院开具诊断书的事实，本院酌定原告住院期间交通费为504元。原告提供的证据可以证实其事发前在东港市七方农产品批发市场传承门窗厂从事安装制作技工工作，因本次纠纷未到该厂工作，工资被停发，但上述材料不足以证实原告的误工损失，本院酌定参照居民服务、修理和其他服务业每日115.49元的标准计算原告住院及休治期间的误工费。原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于因佟义的犯罪行为造成的物质损失，故本院对原告的上述请求不予支持。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费43250.78元；2、住院伙食补助费900元（50元×18天）；3、护理费2078.82元（18天×115.49元）；4、误工费5543.52元[（18天+30天）×115.49元]；5、交通费504元。以上损失合计52277.12元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、诊断书、护理人身份证明、营业执照、误工证明、本院（2018）辽0681刑初119号刑事判决等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。案外人佟义作为被告的工作人员，在执行工作任务过程中与原告发生撕扯，用拳将原告左眼部打伤，被告作为用人单位应对原告的损失承担赔偿责任。本次纠纷系原告酒后到晚会现场干扰表演活动所引起，原告与案外人佟义在争执过程中原告也用拳头击打佟义的头面部，即原告对本次纠纷的发生也存在重大过错，综合考虑本案实际情况，本院认为被告对原告的损失承担50%的赔偿责任较为公平合理。原告的各项损失本院已依法进行了核定，故被告应赔偿原告各项损失26138.56元（52277.12元×50%）。本院对原告超出上述金额的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大商集团东港千盛百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙广全各项经济损失26138.56元；二、驳回原告孙广全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告承担230元，原告自行承担410元。上述款项原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年九月十七日书记员 唐晓飞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执743号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫卓佳,男,1999年11月28日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行莫卓佳犯盗窃罪一案中，依法向被执行人莫卓佳发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金500元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十八日 书记员  麦锢基
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1938号原告：唐某，女，住正定县。委托代理人：何某，男，住正定县，系唐某丈夫。被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司。住所地：正定县。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托代理人：武某，男，该公司员工。委托代理人：杜某，男，该公司员工。原告唐某与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称石家庄瑞成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50万元及利息36万元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，债务人石家庄瑞成房地产开发有限公司从原告处借款人民币50万元并写有借据协议，然而借据到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还原告债务。其所为严重损害了原告的合法权益。现诉求法院判决被告石家庄瑞成房地产开发有限公司偿还原告唐某人民币50万元及支付利息。请维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对借款延期协议书予以认定。本院认为，1.被告石家庄瑞成公司应返还原告唐某借款本金50万元。原、被告系债权债务关系，债权人唐某，债务人石家庄瑞成公司，借款本金50万元，借款期限自2016年6月18日至2017年12月18日，约定借期利率为月息3%。上述事实有原告提交的借款延期协议书和银行流水予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，被告石家庄瑞成公司应偿还原告唐某借款本金50万元。2.被告石家庄瑞成公司应支付原告唐某以50万元为基数，按年利率24%计算的自2016年6月18日至2017年12月18日止的借期利息。被告石家庄瑞成公司辩称，双方约定的月息3%过高，应按照年利率24%计算的主张，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.被告石家庄瑞成公司应支付原告唐某以50万元为基数，按年利率24%计算的自2017年12月19日至2018年6月18日止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐某借款50万元；二、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司应支付原告唐某以50万元为基数，按年利率24%计算的自2016年6月18日至2017年12月18日止的借期利息。三、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司应支付原告唐某以50万元为基数，按年利率24%计算的自2017年12月19日至2018年6月18日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王永刚人民陪审员  孙晓阳人民陪审员  张君华二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵 琳