山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初356号原告：高亚平，男，1956年9月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。被告：潘永革，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。被告：李卫清，女，1970年2月10日出生，汉族，个体，住山西省运城市。委托诉讼代理人：董卫柏，山西佳合诚律师事务所律师。被告：太原市晋城大厦，住所地太原市迎泽区双塔西街牛站西巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟海贵，总经理。原告高亚平与被告潘永革、李卫清、太原市晋城大厦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）晋0106民初196号民事判决书。被告潘永革、李卫清不服该判决，上诉至太原市中级人民法院。2017年12月15日太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终3884号民事裁定书，撤销本院（2017）晋0106民初196号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚平的委托诉讼代理人祝斌、苑红英，被告潘永革、李卫清的共同委托诉讼代理人董卫柏到庭参加诉讼，被告太原市晋城大厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘永革向原告支付借款本金1420万元；2.判令被告潘永革向原告支付借款利息至实际还款之日（从2016年3月20日起至实际还款之日，本金1420万元，年利率24%。2016年3月20日至2016年10月21日期间还息190万元应予扣除）；3.被告李卫清、太原市晋城大厦对上述义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告潘永革和被告李卫清是夫妻关系，2013年3月20日，被告潘永革向原告借款人民币1000万元，原告于2013年3月20日和21日向被告潘永革支付了借款人民币1000万元，约定年利率25％。2016年3月20日，被告潘永革向原告重新出具了借条，承诺在2016年9月20日之前偿还全部借款本金及利息，同时，被告太原市晋城大厦作为担保单位在借条上进行了盖章确认。现被告潘永革承诺的借款期限已过，但被告潘永革和李卫清均未还款，被告太原市晋城大厦也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告潘永革、李卫清辩称，1.被告李卫清作为被告潘永革的妻子，对于本案，既没有在借条上签字，对借贷之事一无所知，该笔借款本金达1000万元之巨没有用于家庭生活，依据相关司法解释之规定，被告李卫清不应承担还款责任；2.原告不是真正的出借人，被告潘永革不认识此人，真正的出借人是孙志信，本案从一审、二审到发还重审原告都没有出现过，因此，原告不具有诉权，应驳回其诉讼请求；3.本案借贷的1000万元并非被告潘永革自己用，而是当初借钱时和孙志信商量好对外放高利贷，用款人是东龙逸居房产公司的老板伊纪德，根据法律规定，高利贷是违法行为不受法律保护，本案借贷合同无效，应按银行同期贷款利率计算利息，而非年化24%；4.原告变更诉讼请求为1420万元是错误的，本案借款1000万元本金是于2013年3月20日及2013年3月21日借的，根据相关司法解释，借贷双方对前期借款利息计入本金的前提是不超过24%，原告将利息计入本金已经超过24%，所以不应该是1420万元。被告潘永革偿还过借款，一、二审认定已经还过540万元，另外，李晓丹于2014年9月9日及2014年9月10日给原告的卡上转款300万，被告潘永革给孙志信现金287万元。也应该认为是被告偿还给原告的。被告太原市晋城大厦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市晋城大厦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的晋城大厦酒店的监控视频截取的照片及案外人孙志信身份证复印件、山西东龙逸居房地产开发有限公司的书面证明,本院认为上述证据不不足以证明本案中的1000万元是孙志信借给被告潘永革的，本院对上述证据不予采信；对李晓丹农业银行交易流水真实性予以认定，该证据能证明2014年9月9日、10日李晓丹支付给原告300万元，但原告提交的2014年5月4日交通银行个人汇兑往账回单，能证明原告除本案借款外，另外出借给被告300万元，故李晓丹所述300万元，不应认为是本案借款中的还款。经上述质证、认证结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告潘永革向原告高亚平借款1000万元，当日，原告高亚平通过交通银行向被告潘永革转账500万元，2013年3月21日，原告又通过交通银行向被告潘永革转账500万元。自借款以来至2016年3月20日，被告潘永革通过太原市晋城大厦会计李晓丹、岳婷婷的账户转账给原告高亚平指定的收款人张开支付利息共计320万元,通过给付现金支付利息30万元，共计350万元。2016年3月20日，被告潘永革向原告出具借条一张，内容为：“今借到高亚平现金壹仟肆佰贰拾万元整，年息25%，以本人所持晋城大厦酒店租赁有效期内经营权及由本人出资建设晋城大厦部分建筑设施所有权抵押担保。到期还本付息（到2016年9月20日）。借款人：潘永革。担保单位：太原市晋城大厦。2016年3月20日”，并盖有太原市晋城大厦印章；2016年3月20日至2016年9月20日期间，被告潘永革通过太原市晋城大厦会计李晓丹的账户转账给原告高亚平指定的收款人肖锐迪支付利息共计190万元。2016年9月30日，被告潘永革向原告出具承诺书，内容为：“潘永革今承诺所欠高亚平之欠款，在2016年10月31日之前全部归还，如到期归还不了，除了用东龙壹湾所买之十套别墅抵押归还外，愿再用我现经营的晋城大厦之经营权和运城市盐湖区万达物流园做抵押，如到期还不了高亚平欠款，这些资产全部无条件归高亚平所有。承诺人：潘永革。2016年9月30日”。另查明，2014年5月4日原告通过交通银行转账给被告潘永革300万元，2014年9月9日、10日被告潘永革通过晋城大厦会计李晓丹账户转账给原告300万元。被告李卫清和被告潘永革系夫妻关系，潘永革2017年3月17日在本院的听证笔录中陈述“酒店（太原市晋城大厦）当时是我爱人做的”，另根据原、被告提供的农业银行等银行交易明细，能证明潘永革、李卫清与太原市晋城大厦财务人员李晓丹之间长期以来有有多项交易往来。本院认为，原告于2013年3月21日出借被告潘永革1000万元，2016年3月20日重新出具借条，主张将前期利息420万元计入本金。2013年3月21日至2016年3月20日，按年利率24％计算的利息应为720万元，因被告潘永革于2016年3月20日前已归还350万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院对原告主张中超过年利率24%部分的利息50万不予支持。被告潘永革应偿还借款本金应1370万元。借条中约定利息为年利率25%，现原告主张按年利率24%支付，本院予以支持。2016年3月20日至2016年9月20日期间，被告潘永革已归还190万元利息，应予以扣除。被告潘永革辩称2014年9月9日、10日通过晋城大厦会计李晓丹账户转账给原告归还利息300万元，原告称除本案借款外，另外出借给被告300万元，并提交了2014年5月4日交通银行个人汇兑往账回单，能够证明原告归还的该笔款项是案外借款而非本案所诉借款，故本院对被告潘永革的该辩称意见不予认定。被告潘永革虽辩称与原告不认识，真正的出借人是孙志信而不是原告，该笔借款并非自己用，而是当初和孙志信商量好对外放高利贷，本案借贷合同无效，应按银行同期贷款利率计算利息，并已归还孙志信现金287万元，但并未就此提供相应的证据，故本院对被告潘永革的该辩称意见不予认定。被告潘永革与案外人孙志信的经济往来，属于另一法律关系，可另案起诉。在本案借贷关系发生时，被告李卫清系被告潘永革妻子，因被告潘永革2017年3月17日在本院的听证笔录中陈述“酒店（太原市晋城大厦）当时是我爱人做的”，结合原、被告提交的农业银行等银行交易明细，能证明潘永革、李卫清与太原市晋城大厦财务人员李晓丹之间经常有多项交易往来，可以证明李卫清参与了太原市晋城大厦的经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李卫清应承担连带还款责任。被告太原市晋城大厦在借条上以担保人签字盖章，是其真实意思的表示，故也应承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘永革、李卫清于本判决生效之日起十日内偿还原告高亚平借款本金13700000元及利息（按照24%年利率，自2016年3月20日起计算至付清之日止，应扣除2016年3月20日至2016年10月21日期间已归还的1900000元）；二、被告太原市晋城大厦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107444元，保全费5000元，共计112444元，由被告潘永革、李卫清、太原市晋城大厦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  曾文珊人民陪审员  郝燕芝二〇一八年九月十日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。