wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初8311号 原告：南京溢泽汽车服务有限公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路**。 法定代表人：徐婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 被告：宗志萍，女，1983年11月26日生，汉族，居民，住南京市化学工业园区。 被告：南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市经济开发区虎跃路**。 法定代表人：何远进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。 原告南京溢泽汽车服务有限公司（以下简称溢泽公司）与被告宗志萍、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月30日立案，依法适用普通程序，分别于2018年1月25日、2018年9月18日公开开庭进行审理。原告溢泽公司的委托诉讼代理人陈楠、被告宗志萍、被告宁远公司的委托诉讼代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢泽公司向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2016）苏0116执1056号案件关于责令宁远公司及其他所有包括原告在内的单位和个人迁出涉案土地的公告；2.确认原告与宁远公司签订的《土地租赁合同》合法有效。事实和理由：2017年8月15日，六合区人民法院发出（2016）苏0116执1056号执行公告，要求正在占有使用宁远公司名下位于六合经济开发区土地（地号：2XXXXXX8）的单位和个人于2017年9月1日前迁出。根据原告与宁远公司于2014年9月22日签订的《土地租赁合同》的约定，宁远公司将涉案土地出租给原告使用，租赁期限自2014年3月5日至2034年3月4日，原告租赁涉案土地早于宗志萍向法院申请保全的时间，虽然法院可以通过拍卖等方式执行涉案土地，但是不能强制要求承租人搬离。原告与宁远公司签订的《土地租赁合同》约定了租金支付方式和标准，该约定真实且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，贵院的执行行为错误，请求依法保护原告权益。 被告宗志萍辩称：原告提供的《土地租赁合同》约定的租赁期限长达20年，虽不超过法定期限，但与交易习惯不符。合同约定租赁期限内原告无需支付租金，仅需在合同期满后以其在土地上建造的建筑物冲抵租金，亦有悖常理。由此可见，《土地租赁合同》系虚假合同，应为无效。 被告宁远公司辩称：对《土地租赁合同》的真实性没有异议，合同效力由法院依法认定。原告一直没有支付租金，现在宁远公司工人工资等待发放，法院应该继续执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据：1.《土地租赁合同》，合同显示落款的时间为2014年3月2日，内容为：宁远公司将涉案土地出租给原告使用，用途为经营，租赁期限20年（自2014年3月5日起至2034年3月4日止），租金以原告在土地上建造的建筑物冲抵，租赁期满建筑物所有权归宁远公司。该合同虽有双方签字盖章，但尚不足以证明双方之间即存在合法有效的租赁关系，对此应做进一步审查。2.（2016）苏0116执1056号执行裁定书、执行异议申请书，具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告提出执行异议，并且本院对其异议作出裁定的事实。关于本院对原告公司副总经理张某所做调查笔录，因张某系原告公司在涉案土地上经营场所的现场负责人，其对原告使用涉案土地的情况较为了解，对其所做相关陈述本院予以采信，但是其陈述的有关租赁合同的情况，因系传来消息，并非亲自经历，故本院不予采信。 根据上述证据认定情况以及当事人的陈述，本院认定事实如下：宗志萍与宁远公司、何远进、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）、何远强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据宗志萍的申请，于2014年11月4日作出（2014）六沿民初字第1267号民事裁定，裁定查封宁远公司名下包括宁六国用（2007）第XXXXX号土地使用权（地号：2XXXXX1，面积：28658.8㎡）等财产。 2015年4月15日，本院对该案作出（2014）六沿民初字第1267号民事判决，判令：一、宁远公司于判决发生法律效力之日起十日内归还宗志萍借款本金1000万元及利息；二、何远进、沪江公司、何远强对宁远公司上述付款义务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，根据宗志萍的申请，本院于2016年4月11日立案执行，案号为（2016）苏0116执1056号。 在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏0116执1056号公告，责令宁远公司及其他正在占有、使用涉案土地的单位和个人于2017年9月1日前迁出。之后，原告以其与宁远公司签订有《土地租赁合同》，且签订时间早于本院查封时间为由，向本院提出执行异议，本院分别于2017年9月15日、2017年10月23日作出（2016）苏0116执1056号执行裁定书各一份，裁定涤除原告与宁远公司在涉案土地上设立的租赁权，同时对本院（2016）苏0116执1056号执行裁定书案件中对被执行人宁远公司及其他所有正在占有、使用涉案房屋的单位和个人从涉案土地迁出的决定不予中止执行。对此，原告不服，遂诉讼来院。 另查明，涉案土地目前为原告占有使用，土地上的现有建筑物在涉案土地交付给原告之前即已存在，原告使用土地期间未兴建建筑物。 本院认为，承租人以其与被执行人签订有租赁合同为由提出执行异议，拒绝迁出被执行的不动产的，应当以其与被执行人在法院采取保全或执行措施之前即建立合法有效的租赁关系为前提，而合法有效的租赁关系应当以存在真实的租赁合同、按约支付租金和实际占有租赁物为条件。 本案中，原告虽然提供了租赁合同，租赁合同显示的落款时间也早于本院对涉案土地采取查封措施的时间，但不能仅凭该点就认定双方存在合法有效的租赁关系，还应当进一步审查租赁合同的真实性、合同的履行情况等。首先，从租赁合同的内容来看，双方约定租赁期限20年，该期限虽不超过法定期限，但显然畸长，反观双方对于租金的约定，以将来建造的建筑物冲抵租金，不仅建筑物是否建造、建造的规模和价值等无法预料，且没有具体的租金标准，租金如何冲抵根本无从确定，此种约定含糊不清，明显有违商业习惯。其次，从合同的履行情况来看，虽然原告实际占有使用涉案土地，但一直未支付租金，也未兴建任何建筑物，不存在以建筑物冲抵租金的情形。从目前事实看，原告系实质上无偿占有使用涉案土地。 综上，原告提供的证据不足以证明双方存在合法有效的租赁关系，应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京溢泽汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费81100元，由原告南京溢泽汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费81100元。 审 判 长  盛 皓 人民陪审员  陈传慧 人民陪审员  陈 华 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  马菲菲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2731号原告：欧阳雅琴，女，1987年1月5生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：陈思，女，1986年5月11日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。原告欧阳雅琴与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳雅琴到庭参加诉讼，被告陈思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2018年8月14日查封被告陈思所有的位于武汉市汉阳区七里庙小区旺达花苑35栋5单元7-8层2号房屋。本案现已审理终结。原告欧阳雅琴诉称，2018年6月7日，被告陈思以需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并于同日向原告出具了借据一份，借款逾期后，原告多次找被告催要，但被告一直以各种理由不予归还。为此，原告起诉，要求：1.判决被告陈思偿还原告欧阳雅琴借款本金50000元；2.判决被告陈思按照月利率2％支付借款利息；3.判令被告支付本案的全部诉讼费用。原告欧阳雅琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况；证据二：被告陈思的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明被告的基本情况。证据三：借条、收条各一份。拟证明被告陈思向原告借款的事实。证据四：中国建设银行手机银行转账账单一份。拟证明原告欧阳雅琴向被告账户转款5万元的事实。被告陈思在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告欧阳雅琴所提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年6月7日，被告陈思以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过手机银行向被告转款人民币50000元，并由被告出具借条和收条一份，双方约定于2018年7月6日一次性偿还。逾期后，经原告多次催要，被告未还款。为此，原告起诉，要求：1.判决被告陈思偿还原告借款本金50000元；2.判决被告陈思按照月利率2％支付借款利息；3.判令被告支付本案的全部诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告履行出借义务后，被告应按约偿还借款。双方并未书面约定利率，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求于法无据，但要求被告可以从借款逾期之日按年利率6%来支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告欧阳雅琴借款本金50000元，并从2018年7月6日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。上述给付内容，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费1570元，由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年九月二十九日书记员  熊峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1439号之三申请执行人包头市高新银通村镇银行有限责任公司，住所地包头市高新区稀土路办事处曹家营子村黄河大街众兴集团大楼。被执行人胡某某，男，1972年12月15日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人胡某，男，1978年1月28日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人赵某，女，1977年7月14日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人雷某某，男，1968年4月8日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人朱某某，女，1968年6月2日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人包头市高新银通村镇银行有限责任公司与被执行人胡某某、胡某、赵某、雷某某、朱某某公证债权文书一案，本院依据（2018）内0203执1439号查封裁定，查封了被执行人名下房产，现本案达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵某名下汽车的查封；二、解除对被执行人胡某名下汽车两辆的查封；三、解除对被执行人胡某名下位于包头市昆都仑区房屋的查封；四、解除对被执行人胡某名下位于包头市昆都仑区房屋的查封；五、解除对被执行人赵某名下位于包头市青年路房屋的查封；六、解除对被执行人赵某名下位于包头市黄河大街房屋的查封；七、解除对被执行人朱某某名下位于包头市钢铁大街房屋的查封；八、解除对被执行人雷某某名下位于包头市九原区车库的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 王 伟审判员 赵向宇二〇一八年九月三十日书记员 于 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终535号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦军，女，1969年9月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市江**。2004年7月27日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月17日刑满释放；2006年3月23日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处管制十个月，2006年6月10日刑满释放；2007年10月30日因犯贩卖毒品罪被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，2007年12月1日刑满释放；2013年8月25日因犯贩卖毒品罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人韦军犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月13日作出（2018）桂0102刑初263号刑事判决，以被告人韦军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；公安机关扣押的毒品海洛因14.97克及作案工具华为牌手机一台，依法予以没收。判决后，原审被告人韦军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人韦军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月8日晚，被告人韦军来到中华路汉庭酒店旁一栋房子向一名叫“阿某”男子购买毒品海洛因。买到毒品后，韦军骑电动自行车到南宁市友爱南路12号维也纳3好酒店前马路时，被民警抓获。民警当场从韦军处缴获一包净重14.97克毒品海洛因疑似物、一台华为牌手机。经检验，从韦军处缴获的毒品海洛因疑似物检出海洛因。 另查明，2018年4月9日被告人韦军因吸食毒品被处以行政拘留十五日（自2018年4月9日至2018年4月24日）。2018年4月24日被告人韦军因吸毒成瘾严重，被处以强制隔离戒毒二年(自2018年4月24日至2020年4月23日)。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录与扣押清单、称重笔录、毒品海洛因、理化检验报告、韦军的辨认笔录与照片、刑事判决书、被告人韦军的供述等，足以认定。 原审法院认为，被告人韦军违反国家禁毒法规，非法持有毒品海洛因14.97克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。被告人韦军因贩卖毒品罪被判过刑又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，依法予以从重处罚。被告人韦军在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人韦军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人韦军吸食毒品与本案不是同一法律事实，其因吸食毒品被行政拘留期间不予折抵刑期，故刑期从2018年4月24日其因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留之日算。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、公安机关扣押的毒品海洛因14.97克及作案工具华为牌手机一台，依法予以没收。 原审被告人韦军上诉称，一审法院不应将其手机进行没收；其儿子还在救助站需要照顾，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证。在本院二审期间，上诉人韦军没有提交新的证据，故本院对一审判决所列举的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦军违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因14.97克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人（原审被告人）韦军归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。韦军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦军因贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。对韦军上诉提出儿子还在救助站需要照顾，请求从轻处罚的意见。经查，家庭状况并非法定从轻处罚情节，而韦军本人曾多次因为犯罪被判处刑罚，其明知被判处刑罚将被监禁，故不能以此为由对其从轻处罚。一审判决根据韦军非法持有毒品的数量，结合其归案后的认罪态度、累犯、再犯等情节，对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，该量刑符合法律规定，量刑适当。故对此意见，本院不予采纳。对于一审法院判决没收韦军的手机，经查，韦军系使用该手机联系购买毒品，而实施非法持有毒品犯罪行为，即该手机为韦军作案所使用工具，依法应予没收，符合法律规定，一审法院对此判决并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一八年九月十三日 书记员 谢晓宁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更799号 罪犯陈则勇，男，1990年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽01刑初34号刑事判决，以被告人陈则勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年12月4日起至2030年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。罪犯陈则勇于2016年6月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年8月27日以闽宁监减［2018］718号减刑建议书，建议对罪犯陈则勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈则勇减刑后曾一次违规被扣90分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。本次履行没收个人财产20000元。2016年7月至2018年6月累计获得计分考核2459分。获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。 本院认为，罪犯陈则勇服刑期间能积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其服刑期间有较大违规，综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害等情况，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈则勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月4日起至2030年6月3日止）；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一八年九月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民辖17号 原告：邢某，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘某，现住内蒙古多伦县。 原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2018年6月13日立案。 邢某诉称，1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生长子邢智壹（2017年3月16日生）随原告生活，由被告承担抚养费用；3.个人财产归个人所有，无共同财产；4.无共同债权债务；5.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年双方登记结婚，婚后生育一子邢智壹，因经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，平时常因家庭琐事争吵，没有共同语言，现在我们之间已快二年不在一起同居生活，被告和我的感情已破裂，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 围场满族蒙古族自治县人民法院认为，被告刘某的住所地为内蒙古自治区××县。于2018年7月4日裁定：本案移送内蒙古自治区××县人民法院处理。 2018年8月10日内蒙古自治区××县人民法院以被告刘某并没有直接证据证明其在多伦县居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，我院能否接受河北省围场满族蒙古族自治县人民法院的移送为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告刘某住所地在内蒙古自治区××县，应由内蒙古自治区××县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由内蒙古自治区××县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 特日格勒 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年九月四日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执192号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人廖永祺，行长。 被执行人覃振龙，男，1986年11月8日出生，壮族，住广西马山县，现下落不明。 被执行人广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道。 法定代表人陈依春，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人覃振龙、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃振龙、广西鑫巢置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃振龙名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会1栋1单元x号房【未办产权证】以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吕智德 审 判 员 林新宇 二〇一八年四月一日 法官助理 温 锟 书 记 员 韦玉华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢68、69号申请执行人吴国荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人胡仁斌，男，1962年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人吴国荣、胡仁斌与被执行人秦剑武借款合同纠纷二案，本院作出的[2016]鄂06**民初33号民事调解书、[2016]鄂06**民初34号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人秦剑武未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦剑武在银行的存款90万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年九月三日书 记 员  周雁波
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终834号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李乔，男，1995年4月14日出生于湖北省咸丰县，苗族，小学文化，打工，住咸丰县。2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月10日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处人民币一千元；2017年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人李乔犯盗窃罪一案，于2018年8月10日作出（2018）浙1021刑初532号刑事判决。原审被告人李乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李乔，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月4日凌晨，被告人李乔窜至玉环市对面的停车场时，乘被害人刘某停放在此的牌号为浙Ｊ×××××北京现代轿车车窗未关全之机，遂打开副驾驶室车门进入车内，窃得被害人放在轿车内的黄金项链一条。经玉环市价格认证中心的鉴定，被窃的黄金项链价值2769元人民币。 2018年5月11日，被告人李乔在玉环市四海网吧被公安民警抓获归案。案发后，上述被窃黄金项链已被追回并发还被害人。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李乔有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人李乔上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李乔犯盗窃罪的事实有被害人刘某的陈述，证人潘某的证言，扣押、勘验、辨认笔录、照片，价格认定结论书、鉴定书，扣押及发还清单，前科刑事判决书，户籍证明及归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李乔曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。李乔系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判结合上述情节对李乔量刑适当，故李乔关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）李乔的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一八年九月十日 书记员  朱重阳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初4206号 原告：江苏奥腾装饰工程有限公司，住所地南通市河东南路**。 法定代表人：林召明，总经理。 委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：南通纺织品采购供应批发站有限公司，住，住所地南通市青年中路**/div> 法定代表人：张凤康。 原告江苏奥腾装饰工程有限公司与被告南通纺织品采购供应批发站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告江苏奥腾装饰工程有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏奥腾装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费人民币880元（己减半），由江苏奥腾装饰工程有限公司负担。 审判员  余雪松 二〇一八年九月十日 书记员  黄凤美
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4260号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1978年1月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘志强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代其支付的代偿款；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以本金为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普息快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款数、手机款及管理费（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。后被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告为其支付代偿款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，其起诉不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初379号原告：梁居英，女，1953年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：杨金路，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。统一社会信用代码：91371500789291051Ｗ。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：霍可，该公司工作人员。原告梁居英与被告杨金路、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁居英的委托诉讼代理人王云、被告杨金路、被告阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人霍可，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁居英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等项经济损失暂计50000元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为85663.24元。事实和理由：2015年5月7日14时20分许，被告杨金路驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿聊临路由北向南行驶至梁水镇镇季庄村41ＫＭ+100米处时，与停在机动车道上的原告梁居英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致停在路上站立的梁居英、候井奎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告杨金路承担事故的主要责任。另查明，该涉案车辆在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告杨金路只赔偿了部分损失，尚有其他损失未予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨金路辩称，对事故发生的基本事实及责任的认定均无异议。事故发生后，经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告方已经和杨金路达成协议，杨金路和保险公司除了支付了原告住院期间的医疗费用之外，杨金路又另外赔偿了原告33000元的其他损失，原告把她住院期间的医疗费票据和住院病案等相关材料交给了杨金路，由杨金路向保险公司进行了理赔。此案早已经了结，原告此次起诉不应得到法院的支持，应依法驳原告的诉讼请求。被告阳光财险聊城支公司辩称，涉案事故的基本事实同杨金路的答辩意见。另外，本公司认为，原告提起本次诉讼已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。庭审中，原告提交了下列证据：道路交通事故认定书，聊城市脑科医院2018年3月6日出具的诊断证明书、住院病案复印件，被告杨金路驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，聊城市东昌府人民医院住院病案、出院证、出院结算单及费用总清单，原告身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表复印件，护理人员侯金生身份证复印件及侯金生、刘生立常住人口登记卡复印件，鉴定费单据等证据；被告杨金路未提交证据；被告阳光财险聊城支公司提交了下列证据：东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、聊城市脑科医院住院收费单据、门诊单据、聊城市第三人民医院住院收费单据、赔款计算书、车辆损失情况确认书、财产损失确认书、侯井奎与梁居英费用清单等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日14时20分许，被告杨金路驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿聊临路由北向南行驶至梁水镇镇季庄村41ＫＭ+100米处时，与停在机动车道上的梁居英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致停在路上站立的梁居英、候井奎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，杨金路承担事故的主要责任，梁居英和侯井奎承担事故的次要责任。事故发生后，梁居英被送往聊城市脑科医院救治，其所受损伤主要被诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、双侧硬膜下积液、左眼外伤等，实际住院19天，支付住院费40440.86元，其中涉案车辆鲁Ｐ×××××小型普通客车所投保交强险及商业三者险的被告阳光财险聊城支公司支付10000元，其余大部分费用由杨金路交付。在交警部门处理期间，原告与被告杨金路于2015年6月16日达成调解协议，并经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会此后确认。双方约定：杨金路再一次性赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、修车费等所有费用共计33000元，原告给杨金路提供向保险公司理赔所需的所有手续。该协议签订后，杨金路按照约定向原告之子侯金生给付了33000元现金，侯金生按照约定将原告的住院费用票据、住院病案等全部相关材料交付杨金路，杨金路向阳光财险聊城支公司申请理赔后，阳光财险聊城支公司已经将理赔款汇至杨金路指定账户。2018年1月9日，原告又诉至本院，提起本诉。本案在审理期间，原告申请误工时间、护理时间、护理人数、营养时间、后续治疗费用、伤残等级等项司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人梁居英因交通事故受伤致左泪小管断裂后遗溢泪，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.28）之规定，评定为十级伤残；被鉴定人梁居英后续治疗费以实际发生为准；被鉴定人梁居英受伤后的误工时间为180日，护理时间为60日，伤后前30日为2人护理，余为1人护理，营养时间为60日；被鉴定人梁居英无二次手术的误工时间、护理时间、护理人数、营养时间。本案在审理过程中，原告所主张的赔偿项目和金额具体为：1.医疗费2215.74元；2.残疾赔偿金36789元／年×16年×10%＝58862.4元；3.精神损害抚慰金1000元；4.误工费180元／天×36789元／年×80%＝14514元；5.护理费（60天+30天）×36789元／年＝9071.1元；6.营养费60天×30元／天＝1800元；7.鉴定费2900元。以上共计85663.24元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告与被告杨金路之间达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。被告杨金路按照约定向原告方又支付了33000元赔偿款，原告方也按照约定向被告杨金路提供了用于向保险公司理赔的原告的住院费用票据、住院病案等全部相关材料，均履行了自己一方的义务。至此，涉及原告一方的涉案交通事故已经处理完毕。原告在对该协议依法申请撤销或依法请求法院认定无效之前，其按照机动车交通事故责任纠纷重新提起诉讼，于法无据，本院不予支持。另外，原告身体受到伤害的时间是2015年5月7日，其与杨金路达成协议的时间是2015年6月16日，于2018年1月9日提起本次诉讼，已经超过诉讼时效，被告阳光财险聊城支公司的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告梁居英的诉讼请求。案件受理费减半收取计971元，由梁居英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一八年九月二十日书记员  王荣华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3533号 原告:济南舜德水泥制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李正鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高振、赵娟娟（均系特别授权代理），均系山东勤力律师事务所律师。 被告:韩鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南舜德水泥制品有限公司与被告韩鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南舜德水泥制品有限公司委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告韩鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南舜德水泥制品有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令被告立即支付原告欠款共计69474元；2、请求判令被告支付逾期付款利息共计6158元（欠款本金43680元利息按照同期银行贷款利率自2016年4月16日计算至2018年5月8日；欠款本金25794元利息按同期银行贷款利率自2016年9月28日起计算至2018年5月8日）3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从事水泥制品的生产经营，2016年4月15日和2016年9月27日被告分别从原告处购买混凝土管两批，价格共计69474元。被告购买上述货物时并没有即时结清货款，而是向原告出具两张欠条，金额分别43680元和25794元。被告出具欠条至今并没有支付所欠款项，即使原告进行催要，被告也是一直推脱拒不支付。 韩鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事水泥制品的生产经营，2016年4月15日从原告处购买混泥土管一批，并出具借条一张，内容为：“今欠山东舜德水泥制品有限公混凝土管共计43680元（肆万叁仟陆佰捌拾元整）货款；2016年9月27日从原告处购买混泥土管一批，向原告出具借条一张，内容为：今欠山东舜德水泥制品有限公司混泥土管共计：25794元（人民币贰万伍仟柒佰玖拾四元）。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告济南舜德水泥制品有限公司与被告韩鹏为合同双方当事人，原、被告之间买卖的行为是双方真实意思表示，原告出具欠条两张，分别是2016年4月15日被告韩鹏欠原告混凝土管款项25794元；2016年9月27日被告韩鹏欠原告混凝土管款项43680元。本庭对此欠条的效力予以认可。原告主张两次欠款均按同期银行贷款利率分别计算利息。因原被告之间并未在欠条中约定利息，故原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下： 一、被告韩鹏向原告济南舜德水泥制品有限公司支付欠款69474元。 二、驳回原告济南舜德水泥制品有限公司其他诉讼请求。 上述费用限被告韩鹏于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由被告韩鹏承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  马允营 二〇一八年九月十日 书 记 员  曲歆祎
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1015号原告：张平，男，1960年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。被告：田占方，男，1961年10月8日出生，汉族，住巨鹿县。委托代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街。负责人：赵凯，该公司总经理。委托代理人：李军涛，该公司职工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田占方及其委托代理人到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田占方、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司履行赔付协议并共同赔付原告车损剩余款42000元。2、判令被告田占方、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月19日00时30分许，被告田占方驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车沿邢衡高速由东向西方向逆向行驶至77Km+500米处时，与由东向西正常行驶（车牌号为津Ｄ×××××号“雅阁”牌小型轿车刮碰，造成原告车辆（津Ｄ×××××号“雅阁”牌小型轿车）报废的交通事故，经河北省高速公路公安父通警察总队邢台支队巨鹿大队《冀公（高）交（邢巨）认宁第201700001号》道路交通事故认定书，认定“在此次事故中，田占方负事故的全部责任”。就原告车损赔付事宜经三方协商达《赔付协议》，根据《赔付协议》第一条“津Ｄ×××××全损定损金额壹拾万元整”，经被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对“HDYB358”个拍卖处理后给付原告赔付款58000元，剩余款42000至今未给付。现二被告相互推诿拒不履行赔付义务，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。庭审中原告出示如下证据：证据一、赔付协议复印件一份，原件存在于邢台市中级人民法院。用于证明三方对车辆损失的定损金额一致达成为10万元，也明确约定了由甲方承担。还约定了丙方将车辆的残值过户给甲方保险公司，并且丙方当时已履行了协议上约定的义务；证据二、（2018）冀05民终1188号邢台市中级人民法院民事判决书。用于证明保险公司就该份协议作为主要证据向邢台中院提起过上诉，另外还证明邢台中院在事实认定部分也确认了该赔付协议的内容。所以说该协议内容真实有效，三方当事人应按照约定的义务来履行，并且与保险是否超出了承保限额无关联性。被告田占方辩称，一、对事故的发生及责任的划分无异议。二、该车辆在被告保险公司投保交强险和30万的商业三者险。三、事故发生后保险公司欺骗车主称不让车主承担义务，所以车主才在协议上签字。四、该协议确定的10万元的车辆损失数额过高。因为推定为全损，可是车辆残值拍卖了58000元。拍卖的残值超过了定损金额的50%以上不符合常理。要求对车辆损失进行重新鉴定，确定具体数额。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未答辩，庭前提交答辩状称，田占方投保交强险和30万元第三者商业险，我方在该起交通事故中已赔付419625.08元，尚余2374.92元可赔付原告，超出的部分应依据赔付协议向车主田占方主张，我方已无赔偿责任。被告田占方对原告的证据质证称，对证据一我方不能确定该证据确实是田占方签订的协议，要求原告方提交证据的原件。对证据二真实性无异议，但是该判决书与本案无关联性。本院确认如下事实，2017年2月19日00时30分许，被告田占方驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车沿邢衡高速由东向西方向逆向行驶至77Km+500米处时，与由东向西正常行驶（车牌号为津Ｄ×××××号“雅阁”牌小型轿车刮碰，造成原告车辆（津Ｄ×××××号“雅阁”牌小型轿车）报废的交通事故，经河北省高速公路公安父通警察总队邢台支队巨鹿大队《冀公（高）交（邢巨）认宁第201700001号》道路交通事故认定书，认定“在此次事故中，田占方负事故的全部责任”。就原告车损赔付事宜经三方协商达《赔付协议》，根据《赔付协议》第一条“津Ｄ×××××全损定损金额壹拾万元整”，经被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对“HDYB358”拍卖处理后给付原告赔付款58000元，剩余款42000至今未给付。因本次交通事故造成多人受伤，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已在保险额422000元内赔付其他受害人419625.08元，尚余2374.92元，以上事实有赔付协议等证实，本院予以确认。本院认为，发生交通事故后签订的赔付协议是原、被告双方真实意思表示，表明三方对于原告车损数额的合意与确认，原告主张42000元于法有据，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险金额内赔付原告2374.92元，超出的部分39625.08元由被告田占方予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张平2374.92元，被告田占方赔付原告张平39625.08元；以上于判决生效后十日内履行。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费425元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一八年九月四日法官助理王慧书记员李培熙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监41号再审申请人（原审被告）：董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：高国富，男，1965年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：周怀琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区。再审申请人董学林因与被申请人高国富及原审被告周怀琴民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)扬广民初字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董学林申请再审称，周怀琴向高国富等借款，未经董学林同意签字。周怀琴本人整天不归家，在外吃喝玩乐，赌钱挥霍，其借款事实本人毫不知情，董学林为了家庭整天在外打工挣钱，全部用于家庭生活，本人家庭不做生意，不做买卖，未添置财产，××住院，所以家庭没有任何大的开销。况且2012年拆迁之后，拿了拆迁补偿款及每年的腾仓费，总额共计三十几万元，家庭不需要向外借钱，故周怀琴的上述借款是周怀琴的个人行为，与家庭无关，请求撤销(2015)扬广民初字第2580号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。(2015)扬广民初字第2580号民事判决是2016年7月30日作出的，董学林于2018年7月27日向本院提出再审申请，显然已超出了上述法律规定的申请再审期限。故董学林的再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董学林的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  陶存红二〇一八年九月二十六日书记员  韩 青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：孟祥仁,住哈尔滨市阿城区。被告：宋清波，住哈尔滨市阿城区。被告：杨桂兰，住哈尔滨市阿城区。被告：牟庆祥，住哈尔滨市阿城区。被告：李长和，住哈尔滨市阿城区。被告：左玉芝，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人丛立东到庭，被告孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟祥仁、宋清波偿还原告借款本金49999.99元，利息31467.13元，合计81467.12元（利息截止2018年5月11日，剩余利息计算至本金还清之日止），被告杨桂兰、牟庆祥偿还原告借款本金49999.99元，利息31467.13元，合计81467.12元（利息截止2018年5月11日，剩余利息计算至本金还清之日止）；李长和、左玉芝偿还原告借款本金49999.99元，利息31467.13元，合计81467.12元（利息截止2018年5月11日，剩余利息计算至本金还清之日止）。被告李长和、孟祥仁、杨桂兰互相承担连带保证责任；3、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日被告李长和、左玉芝、孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥自愿组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行阿城区支行申请贷款：孟祥仁、宋清波贷款人民币50000元，期限14个月，年利率14.58%；原、被告双方约定2014年11月17日还清全部款项。还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年5月11日，经原告多次催要，被告孟祥仁、宋清波未按约定偿还本息，共欠原告本息合计人民币81467.12元；杨桂兰、牟庆祥贷款人民币50000元，期限14个月，年利率14.58%；原、被告双方约定2014年11月17日还清全部款项。还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年5月11日，经原告多次催要，被告孟祥仁、宋清波未按约定偿还本息，共欠原告本息合计人民币81467.12元；李长和、左玉芝贷款人民币50000元，期限14个月，年利率14.58%；原、被告双方约定2014年11月17日还清全部款项。还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年5月11日，经原告多次催要，被告孟祥仁、宋清波未按约定偿还本息，共欠原告本息合计人民币81467.12元。因被告未按约定的时间偿还原告本息及相应连带偿还责任故依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝未向本院提交答辩材料。原告邮储银行依法提交了证据，证据一、小额联保借款合同共三份，证明原告与被告之间存在借贷关系；证据二、借款凭证及放款单各三份，证明被告在原告单位取走借款的事实；证据三、利息试算清单共三份，证明截止到2018年5月11日被告所欠的利息数额。被告孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年9月17日被告李长和、左玉芝、孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥自愿组成联保小组，向邮储银行申请贷款：孟祥仁与宋清波、杨桂兰与牟庆祥、李长和与左玉芝分别向邮储银行贷款人民币50000元，期限14个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息为18.954%，利息与；原、被告双方约定2014年11月17日还清全部款项。还款方式为阶段性等额本息。联保责任为，李长和、左玉芝、孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥组成联保小组，对借款形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，孟祥仁、宋清波于2013年9月17日借款50000.00元,杨桂兰、牟庆祥于2013年9月17日借款50000.00元，李长和、左玉芝于2013年9月17日借款50000.00元，并分别出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝没有偿还借款本金及利息，截止2018年15月11日，孟祥仁、宋清波尚欠借款本金49999.99元、利息314467.13元，本息合计81467.12元；李长和、左玉芝尚欠借款本金49999.99元、利息314467.13元，本息合计81467.12元。本院认为，邮储银行与孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝签订的《小额联保借款合同》有效。合同签订后未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，同时负有连带责任保证义务，应以连带责任保证方式承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟祥仁、宋清波自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49999.99元及利息31467.13元，本息合计81467.13元（利息计算至2018年5月11日）；二、杨桂兰、牟庆祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49999.99元及利息31467.13元，本息合计81467.13元（利息计算至2018年5月11日）；三、李长和、左玉芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49999.99元及利息31467.13元，本息合计81467.13元（利息计算至2018年5月11日）；四、孟祥仁、宋清波、杨桂兰、牟庆祥、李长和、左玉芝自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息（自2018年5月12日以本金49999.99元为基数，按年利率18.954%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告孟祥仁、宋清波负担827.67元，被告杨桂兰、牟庆祥负担827.67元，李长和、左玉芝负担827.67元（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：关宏丽二〇一八年九月十七日书记员 ： 张 荣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9738号 原告：杨淑丽，女，1957年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告杨淑丽与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑丽到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨淑丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还杨淑丽；2、正尚远大公司向杨淑丽支付拖欠的租金32796元，承担违约金16398元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨淑丽与正尚远大公司于2016年6月25日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金2733元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年8月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金32796元，应承担违约金16398元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，杨淑丽与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，杨淑丽购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2015年6月25日，杨淑丽（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为7.35平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2016年7月1日至2026年6月30日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积7.35平方米，第1年至第3年月租金标准为371.84元／平方米，月租金合计2733元，第4年至第7年月租金标准为418.37元／平方米，月租金合计3075元，第8年至第10年月租金标准为464.90元／平方米，月租金合计3417元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向杨淑丽支付租金至2017年7月，自2017年8月起，正尚远大公司未再向杨淑丽支付租金。 上述事实，有《房屋租赁合同》《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及杨淑丽当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨淑丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于杨淑丽主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，杨淑丽有权解除合同，收回房屋，杨淑丽请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于杨淑丽主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠的租金应当向杨淑丽支付，对杨淑丽请求正尚远大公司支付拖欠租金32796元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向杨淑丽支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向杨淑丽支付的违约金调整为9838.8元（月租金2733元×12个月×30%），杨淑丽超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给杨淑丽造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向杨淑丽支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为371.84元/平方米，月租金合计2733元。对于杨淑丽主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因杨淑丽并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨淑丽与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给杨淑丽； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付拖欠的租金32796元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付违约金9838.8元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑丽支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为371.84元/平方米，月租金合计2733元）； 六、驳回杨淑丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，因本案适用简易程序审理，减半收取515元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年九月二十一日 书记员廖蕾
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0323执228号之三申请人：徐计化,男,1981年7月10日出生,340323198107101932,汉族,小学毕业,农林牧渔劳动者,住固镇县；    被执行人：聂小俊,女,1988年11月19日出生,42038119881119462X,汉族,初中毕业,农林牧渔劳动者,住湖北省丹江口市官山镇杉树湾村**。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院0年月日生效的(2016)皖0323民初17号判决，于2017年2月13日向被执行人聂小俊发出执行通知书，责令被执行人聂小俊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂小俊在工行湖北省十堰城中支行的账户18×××72存款208.80元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 承办人:任启阳二〇一八年九月八日（）书记员 书记员:王晓莉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3553号 原告：林振川，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：陈参和，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林振川与被告陈参和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振川到庭参加诉讼。被告陈参和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振川向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈参和偿还林振川借款本金60000元，并自借款之日起至清偿日止按月利率3%计付利息；２．判令陈参和承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈参和因资金周转需要，于2018年1月21日向林振川借款60000元，约定月利率3%，并出具欠条一张给原告。时至今日，被告仍未按约定向原告支付利息，经原告多次催讨无果。 陈参和未作答辩。 林振川围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份为证。陈参和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈参和因资金周转需要，于2018年1月21日向林振川借款现金60000元，并出具一张借条交林振川收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，逾期还款月利率为3%，但未约定借款期限。借款至今，陈参和未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈参和向林振川借款的事实，有陈参和出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈参和负有在林振川催告后合理期限内还款的义务。林振川请求陈参和偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。林振川还请求陈参和自借款之日起至还款之日止按月利率3%计付利息。该利息请求超过法律允许的最高限额，对超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对林振川的诉讼请求予以支持。陈参和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈参和应于本判决生效后十日内偿还林振川借款本金60000元及利息（自2018年1月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回林振川其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半计收650元，由陈参和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年九月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初293号原告：辽宁xx律师事务所，住所地大连市中山区。负责人：李x，该所主任。委托诉讼代理人：于xx，辽宁xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李x，辽宁xx律师事务所律师。被告：袁xx，男，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王xx，北京xx律师事务所律师。原告辽宁xx律师事务所与被告袁xx诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于xx，被告袁xx及其委托诉讼代理人王xx，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费74万元及逾期支付的利息25752元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2017年5月24日起至2018年3月8日）。事实和理由：原被告于2015年建立了委托代理关系，2017年1月11日，原被告最终确定了委托代理合同，合同约定：被告委托原告代理江苏xx有限公司申诉被告施工合同纠纷一案，律师代理费75万元，被告已付1万元，其余款项于维持原判的再审判决书下发时给付，上述律师费包含执行，即原告代理执行不再另行收费。原告在两年半的时间里往返大连、沈阳两地20余次，经历了三个合议庭，四次出庭。高院于2017年5月23日作出最终再审判决维持原判，被告胜诉，达到委托代理的目标。收到高院判决后，原告即向西岗区人民法院提交了恢复执行申请，在原告的工作和协调下西岗区法院给付被告执行款980万元，并告知被告执行程序已完结。至此，原告已完成了代理合同约定的所有事项，被告本应于2017年5月24日付款，被告却以各种莫名其妙的理由理由拒绝付款，甚至威胁原告律师以达到赖帐的目的，被告这种行为不仅违反了诚实信用的原则，甚至突破了人类的良知的底线。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉后两份委托律师代理合同属于无效合同，原告要求被告支付74万元律师费，无事实根据和法律依据；2.被告与原告之间的第三份委托合同在原告尚未履行完毕义务之前，已经解除；3.原告没有按照合同约定的方式履行义务，没有完全尽到律师职责要求，而且给被告造成损失，因此原告要求律师费应该刨除其中不合法的45万元，在合法的范围内予以酌情减少。经审理查明，2016年4月14日，原告和被告签订《委托律师代理合同》（以下简称“合同（一）”），约定被告委托原告代理被告与江苏xx公司建设工程施工合同纠纷再审案件，原告指派李x律师担任诉讼代理人，代理费5万元。后双方又签订一份《委托律师代理合同》（以下简称“合同（二）”），代理费条款变更为合同签订时付1万元，再审判决结果维持原判时再付54万元，其他结果则再付4万元，其他内容与合同（一）一致。2017年1月11日，双方再次签订《委托律师代理合同》（以下简称“合同（三）”），代理费条款变更为合同签订时付1万元，再审判决结果维持原判时再付74万元，其他结果则再付4万元，代理费包含执行费即法院已扣划的985万元及后续利息的执行，其他内容与合同（一）、合同（二）一致。再审申请人江苏xx公司与被申请人袁xx、原审被告江苏xx公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院分别于2016年4月18日、2016年7月5日、2017年1月16日、2017年4月5日四次开庭审理，在前三次庭审中，李x以袁xx诉讼代理人的身份出庭，第四次庭审时，李x未出庭，原告指派该所于xx律师作为袁xx的诉讼代理人出庭。辽宁省高级人民法院于2017年5月22日作出（2016）辽民再xx号民事判决，维持辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第xx号、辽宁省大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第xx号民事判决。被告委托于xx作为执行案件代理人，后以代理人违背委托人意见、放弃利息权利，解除委托。被告已支付原告代理费1万元。另查，在袁xx与李x2017年3月2日、7月31日的谈话中，双方确认75万元代理费中有35万元将用于送给xxx。本院确认的上述事实，有原告提交的委托代理合同、（2016）辽民再xx号民事判决书、答辩状、代理词、庭审笔录、恢复执行申请及意见书、授权委托书、（2017）辽0203执恢xx号执行完结通过书，被告提交的谈话录音、委托合同三份、解除委托通知书、(2017)辽0203执恢xx号结案通知书、（2017）辽0203执异xx号裁定书、（2017）辽02执复xx号裁定书、开庭传票、送达回证、变更合议庭组成人员通知书、法庭审理笔录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，就被告委托原告指派律师代理被告与案外人再审案件一事，双方先后签订三份委托合同，应以最后签订的合同即合同（三）确定双方的权利义务。原告完成委托事务的，被告应当支付报酬。双方在合同（三）中约定的代理费为75万元，但是根据被告提交的谈话录音，可以确认双方商定提高代理费的部分原因是其中有35万元将用于送给xxx，该部分的约定系以合法形式掩盖非法目的，当属无效，不应计入合法的代理费中，故确定代理费总额为40万元。此外，合同（三）中明确约定原告指派李x担任诉讼及执行代理人，在辽宁省高级人民法院就再审案件四次开庭中，李x只参加了前三次开庭，也未代理被告参与之后的执行案件，原告指派其他律师代理被告进行诉讼及执行，属于未按照约定全面履行合同义务，不应收取全额代理费，本院酌情确定原告应得的代理费为25万元，扣除被告已支付的1万元，被告还应支付原告24万元，原告诉讼请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告袁xx于本判决生效之日起十日支付原告辽宁xx律师事务所代理费24万元；二、驳回原告辽宁xx律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11458元、财产保全费4770元，合计16228元（原告已预交），由原告辽宁xx律师事务所负担9608元，被告袁xx负担6620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  高 岩人民陪审员  杨永平二〇一八年九月十日书 记 员  张 康
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终135号上诉人（原审原告）张宝霞，女，1959年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人陈丽云，系河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市临港物流园区管理委员会，组织机构代码69209XXXX。法定代表人董云鹏，主任。上诉人张宝霞诉被上诉人秦皇岛市临港物流园区管理委员会要求确认行政行为违法一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初131号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会于2010年8月15日对原告张宝霞承包地上的附着物进行了强制拆除。原告以海港区人民政府为被告，于2015年5月13日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。秦皇岛市中级人民法院以被告不适格为由，裁定驳回了原告起诉。原告上诉至河北省高级人民法院后，二审法院作出终审裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。原告诉讼主体变更为秦皇岛市临港物流园区管理委员会，于2017年9月14日向本院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的行政行为发生在2010年8月15日，原告张宝霞知晓该行政行为发生的具体时间，应于2年内依法行使诉权，但原告于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行政行为递交起诉书，其诉讼已超过了2年的起诉期限，且无正当理由。虽然秦皇岛市中级人民法院仅以诉讼主体不适格为由驳回了原告起诉，未指出原告超过起诉期限的问题，但原告并不能对本案诉争的行政行为重新获得诉权，因此，对于原告的起诉应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之的规定，裁定驳回原告张宝霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，被上诉人实施的违法行为发生在2010年8月15日，上诉人已于2011年6月22日向秦皇岛市中级人民法院递交起诉状，上诉人于2015年5月13日再次向秦皇岛市中级人民法院递交起诉书，仅仅是对第一次提交诉状内容的补充和完善，故本案的诉讼时效已经中断，且2015年5月13日起诉，秦皇岛市中级人民法院只是以被告不适格，裁定驳回了原告的起诉，并未认定上诉人的起诉超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，改判海港区人民法院对案件进行审理。上诉人二审提交特快专递邮件详情单、收据、签收短信、行政起诉状，证明2011年6月22日以EMS邮寄方式向本院进行行政立案。本院认为，本案于2015年5月13日向法院起诉，当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”本案被诉的强拆行为发生在2010年8月15日，上诉人张宝霞当日即知晓该行为发生的内容，应于2年内依法行使诉权，但上诉人于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行为递交起诉书，其在2015年5月13日诉讼时即已超过了2年的起诉期限。上诉人上诉主张2011年6月22日已向秦皇岛市中级人民法院递交的是起诉状，缺乏证据支持，且近4年后的2015年5月13日向本院递交起诉书是对2011年6月22日的起诉提交补充和完善材料的主张，不合常理也缺乏事实依据，本院不予支持。原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月十二日书记员 姚思函
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9855号原告：胡某某，男，汉族，1964年10月8日出生，身份证住址四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈某某，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，广东国晖律师事务所实习律师。被告：傅某甲，男，汉族，1961年10月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：赖某某，女，汉族，1965年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：傅某乙，男，汉族，1987年4月03日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告诉被告生命健康身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、误工费共计218261.59元。事实与理由：2016年9月19日13时，被告傅某甲与原告在深圳市XX路沿街店铺16号店外因打牌发生纠纷。随后被告傅某甲打电话叫来被告赖某某、被告傅某乙，上述三人分别持铁棍、铁锹、木棍等凶器围殴原告，后原告持刀自卫将被告傅某乙划伤后弃刀而跑，三被告则继续追打原告至华天公寓保安岗亭。在岗亭内，原告继续遭到上述三人的围殴，随后民警到场将现场控制。事发后，原告被送至深圳市第二人民医院住院治疗，2016年9月30日出院，共住院11天，出院医嘱注明：1、休息3个月，加强营养，功能锻炼；2、伤口2-3天换药一次，术后两周拆线；3、骨折愈合后可回院行内固定取出术；4、住院期间陪护一人。2017年1月3日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见：1、原告伤残等级为拾级；2、后续治疗费需10000元；3、原告误工期为90日，护理期45日、营养期45日。本案，原告共产生医疗费50315.55元、护理费8388元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金97390元、被扶养人生活费12768.21元、伤残鉴定费3780元、交通费2000元、误工费20519.83元；因上述被告的故意伤害行为导致原告精神极度痛苦，故要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。以上损失共计218261.59元，应由三被告承担连带赔偿责任。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述受伤经过属实，本院予以确认。经鉴定，原告所受损伤评定为轻伤二级。2017年6月26日，深圳市福田区人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0304刑初1012号《刑事判决书》，认定被告傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告赖某某、傅某乙均在逃。另查明，原告因三被告故意伤害受伤，原告于2016年9月19日前往深圳市第二人民医院住院治疗，共计住院11天，出院诊断为右锁骨骨折、右第一掌骨基底部骨拆、左侧第2-6肋骨骨折、右侧第7-9肋骨骨折、肺挫伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养，功能锻炼；伤口2-3天换药一次，术后2周拆线；没阵定期复查X线片，骨折愈合后回院行内固定取出术；住院期间1人陪护。原告因此次受伤治疗的费用均自行垫付，其提交的医疗收费票据及发票合计50315.55元。2017年1月3日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为十级；2、后续治疗费约需8000-10000元；3、伤后误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。原告为此花费鉴定费3780元。再查，原告提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表显示，参保单位名称为深圳XX环境有限公司，原告提交银行流水显示其受伤前每月由该公司发放公司3095元，受伤后停发工资。原告另提交了一份由案外人郑少钦出具的《工作证明》，主张其受伤前在阿龙初级农产品商店兼职，每月收入3000元，该收入为现金发放，据此主张其误工费每月按照6095元的标准计算。原告提交一份由内江市中区朝阳镇强安村村民委员会出具的证明，主张被扶养人生活费，但未提交被扶养人其他任何有效身份证件或户口本等材料。本院认为，被告无视国家法律，随意殴打他人，致使原告身体受到伤害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的损失，三被告的行为共同导致原告的受伤的结果，应承担连带责任。原告的损失计算如下：1、医疗费，本院根据原告提交的票据依法支持50315.55元；2、营养费，本院酌定1000元；3、住院伙食补助费，按照100元每天计算11天，共计1100元；4、护理费，住院期间按照150元每天计算11天，出院后依据鉴定意见书按照120元每天计算45天，共计为7050元；5、鉴定费，依据原告提交的票据依法支持3780元；6、交通费，本院酌定700元；7、精神抚慰金，原告因被告的行为造成十级伤残，本院酌定10000元；8、误工费，按照每月3095元的标准计算101天，共计10419.8元，原告主张按照6095元的标准计算证据不足；9、残疾赔偿金，因被告的行为造成原告十级伤残，原告主张按照深圳2016年全省城镇居民人均可支配收入48695计算，共计97390元；10、被扶养人生活费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。上述原告可获得的损失赔偿金额合计181755.35元，对原告高于上述金额请求部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅某甲、赖某某、傅某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某各项损失合计181755.35元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费1591元（已由原告预交），由原告承担266元，三被告承担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年九月三十日书 记 员  胡 艺
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2610号 原告：舒建荣，男，1963年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：程建德，男，1984年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告舒建荣与被告程建德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日采取诉前登记，于2018年7月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告程建德归还借款120000元及自2016年12月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结，并于2018年9月5日当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因资金经营所需于2015年4月20日向原告借款120000元，原告通过其儿子舒华星在中国农业银行西区支付开户的6228451070029839317账户转账120000元至被告程建德在浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司开户的6228580899008053997账户。该借款双方口头约定借期7日。因被告未按期履行归还借款义务，被告于2015年12月20日向原告出具借款金额为120000元的借条一份，并约定借款于2016年6月20日到期。期限届满后，被告无能力偿还，经原告催要，被告于2017年6月20日重新出具原告借条一份，并注明“2015年12月20日至2016年6月20日转至此据”，该借条约定借款于2017年6月20日前归还，利息按月利率2%计算等。归还期限再次届满时，被告仍未履行归还借款本息的义务，故原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告赔偿律师费损失10000元的诉请，同时变更诉讼请求为：判令被告程建德归还原告舒建荣借款120000元并支付自2017年6月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建德于判决生效之日起十日内归还原告舒建荣借款120000元并支付自2017年6月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1350元，由被告程建德负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐金洪 二〇一八年九月五日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终109号   上诉人（原审原告）：徐元强，男，汉族，1987年4月19日出生，职业不详，现在内蒙古自治区土默特右旗。   被上诉人（原审被告）：晋城银行股份有限公司。   法定代表人：贾沁林，董事长。   上诉人徐元强因与被上诉人晋城银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初937号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案争议合同为原被告于2017年3月18日签订的《个人汽车贷款合同》。该合同第十七条17.2约定“合同履行中如有争议，应依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。另外，在《个人汽车贷款合同附件一》中明确约定“合同签订地：上海市杨高南路428号”，因原告对其所称合同实际签订地为土默特右旗并未举出相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理。   徐元强上诉请求撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初937号民事裁定，指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理本案。徐元强认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《个人汽车贷款合同》中约定如有争议，应依法向合同签订地（上海市浦东新区杨高南路428号）人民法院提起诉讼，但本案合同实际签订地为土默特右旗。包头市明豪汽车贸易有限公司法定代表人和相关工作人员可以证实。另外，案涉货款的付款形式为上诉人将每月应偿还的贷款打入被上诉人指定的账户（中国工商银行土默特右旗支行），被上诉人进行划扣。故，本案土默特右旗人民法院有管辖权。如果仅仅按照《个人汽车贷款合同》约定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，既浪费了司法资源，也与实际合同签订地不符；既损害了上诉人的合法权益，也增加了上诉人作为消费者的负担。   晋城银行股份有限公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。当事人在《个人汽车贷款合同》中明确约定，合同签订地点为上海市浦东新区，若发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。本案合同签订地在上海市浦东新区，协议管辖亦是双方真实意思表示，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年九月二十八日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢194号 关于辜晓斌罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初826号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2018年5月14日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查询，被未发现其名下有财产可供执行，本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人辜晓斌发出限制消费令、将被执行人辜晓斌列入失信被执行人名单向社会公布。本院于2018年8月23日依法对本案作终结本次执行处理。2018年9月7日，被执行人辜晓斌向本院提交《广东省非税收入（电子）票据》，证实其已于2018年4月19日将罚金8000元缴交清楚。 本院认为，被执行人已将罚金缴交清楚，本院依法解除对被执行人辜晓斌的限制消费令，将被执行人辜晓斌从失信被执行人名单库中删除。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0109行初21号 原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州路中段路北商住楼**。 法定代表人秦伟力，总经理。 原告秦伟力，男，1979年2月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 二原告共同委托代理人：周立华、黄琦汶，北京京平律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区人民政府，住所地石，住所地石家庄市藁城区廉州西路**v> 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人：许永贵，男，1976年7月11日生，汉族，住石家庄市藁城区，系区政府办公室工作人员。 原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司、秦伟力诉被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）政府信息公开纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人周立华、黄琦汶，被告藁城区政府委托代理人许永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月10日，原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司、秦伟力向被告藁城区政府邮寄了政府信息公开申请：申请公开2015年修建位于石家庄市××城区梅花镇高玉村的冷库房项目以及修建后，就修建冷库房项目召开的招商引资的文件、会议纪要及领导批示等文件材料（需加盖公章）。 二原告诉称：1、请求依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法；2、责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的冷库房位于石家庄市××城区梅花镇高玉村，持有合法的《营业执照》。原告于2018年7月10日以特快专递向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开冷库房修建前后，被告就修建冷库房项目召开的招商引资的文件、会议纪要及领导批示等文件材料。被告于次日签收，至今未履行书面答复的法定职责。原告认为，被告对原告要求公开相关政府信息的申请不予答复的行为，违反了政府信息公开条例第二十一条、第二十四条规定，侵犯了原告的知情权。 二原告向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表；EMS1059681443630特快专递单；特快专递查询单。 被告藁城区政府辩称，2018年7月11日，被告收到原告的政府信息公开申请。原告申请的政府信息不是区政府制作或保存的，区政府不存在原告所申请公开的信息。原告所需信息涉及梅花镇，被告在查找区政府相关文件和资料后，与梅花镇联系，让其配合查找，拟等梅花镇报送相关资料后，以书面形式寄送原告，但此项工作无法在15个工作日内完成。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，经区政府信息公开机构负责人同意，再延长15个工作日（8月1日至8月21日）。7月26日，通过原告所留电话告知其等梅花镇相关资料报来后再寄送书面答复。2018年8月17日，在梅花镇未查到相关资料的情况下，被告根据对区政府相关文件和资料查找结果，以特快专递向原告邮寄了《政府信息公开申请答复书》，原告已于2018年8月20日签收。未超过延长后的15个工作日，被告并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告藁城区人民政府向本院提交了以下证据：EMS1038515800521特快专递单；特快专递查询单。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据原告认为，从2018年8月3日立案到开庭才收到，超过了法定的举证期限，应视为无证据，原告不对证据进行质证。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；被告在法定期限内向本院提出了答辩状和所依据的规范性文件，并提交了作出行政行为的证据EMS特快专递单、特快专递查询单，本院对此予以确认。 经审理查明，2018年7月10日，原告以特快专递向被告藁城区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告公开2015年修建位于石家庄市××城区梅花镇高玉村的冷库房项目以及修建后，就修建冷库房项目召开的招商引资的文件、会议纪要及领导批示等文件材料（需加盖公章）。次日，被告藁城区政府签收该申请。2018年8月17日，被告藁城区政府向原告邮寄了特快专递，原告秦伟力于2018年8月20日签收。 以上事实，由双方当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据，被告不提供证据的，视为没有相应证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告藁城区政府没有提供经政府信息公开机构负责人同意延长15个工作日并告知申请人的证据、没有提供政府信息公开答复书，故应当视为被告藁城区政府没有上述证据，被告藁城区政府在法定期限内没有对二原告的政府信息公开申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项、第三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区人民政府于本判决生效后十个工作日内对原告石家庄隆源农嘉禾冷储有限公司、秦伟力要求公开的政府信息作出书面答复。 案件受理费50元，由被告石家庄市藁城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一八年九月七日 书记员  杨梦君
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初154号 原告：朱宇轩，男，1995年2月17日出生，汉族，学生，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人：孙颜（原告母亲），女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上。 被告：辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，系省长。 委托代理人：王燕（女）、安永生，该单位工作人员。 原告朱宇轩与被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）撤销告知书并赔偿一案,于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱宇轩诉称,请求撤销《告知书》并依法改判，判令省政府依法履行法定职责责令辽宁省卫生和计划生育委员会对中国医科大学附属盛京医院《出具5份按照国家规定出具的正确检验报告；必须改正故意造假报告，故意不改正故意造假错误报告是继续犯“伪证罪”并追究刑事责任》，被告拒绝履行法定职责是不作为，应该确认违法。省政府于2017年9月8日作出的告知书，是故意认定事实错误，故意掩盖造假报告犯罪事实并逃避行政处罚和“伪证罪”刑事责任的法律制裁、故意运用法律错误。请求本院撤销《告知书》，判令省政府履行上述法定职责；赔偿复印费200元、住宿费100元、交通费350元合计650元；被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了申请书，血型检验、鉴定标准化操作规程，血型鉴定报告等证据材料。 被告省政府答辩称，省政府作出的《告知书》，程序合法，不属于行政诉讼受案范围。由于省政府不具有对医院的监督职责，作出《告知书》是履行信访职责，对原告的权利义务没有实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 被告向本院递交了申请书及投递记录、告知书及投递记录、行政复议补正通知书及投递记录等证据材料。 经审理查明，原告于2017年9月5日向省政府邮寄《出具5份按照国家规定出具的正确检验报告；必须改正故意造假报告，故意不改正故意造假错误报告是继续犯“伪证罪”并追究刑事责任申请书2》，申请行政复议。被告省政府于2017年9月6日签收上述材料后，于2017年9月8日作出本案被诉的《告知书》，并于当日邮寄送达。告知书的内容是：你向本机关提交《出具5份按照国家规定出具的正确检验报告；必须改正故意造假报告，故意不改正故意造假错误报告是继续犯“伪证罪”并追究刑事责任申请书2》一份。根据你提供的材料看，你的申请事项不属于省政府受理行政复议案件范围，你可按照《信访条例》第十四条的规定向有关行政机关反映情况，能通过诉讼、仲裁等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（五）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。由此可见，行政复议程序的审查对象是针对行政机关作出的行政行为。本案中，朱宇轩在2017年9月5日以邮寄的方式向省政府提交申请书，该申请书中所列的被申请人是中国医科大学附属盛京医院，请求事项是要求省政府履行职责、责令中国医科大学附属盛京医院出具正确的检验报告、改正造假报告。经审查，被告省政府作出本案被诉《告知书》是向朱宇轩告知其申请事项不符合行政复议案件范围以及可以按照《信访条例》的规定反映情况，该《告知书》告知的内容对朱宇轩的合法权益明显不产生实际影响，因此不具有可诉性，原告的起诉依法应予驳回。因原告朱宇轩的起诉被驳回，缺少行政行为违法这一前置要件，故其赔偿其亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱宇轩的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱宇轩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杨 帅 审判员 唱英梅 审判员 张振岭 二〇一八年九月二十日 书记员 刘 娇 本案裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初734号 原告陈维刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人徐新华，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告陈维刚之妻子。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陈维刚诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告陈维刚的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据陈维刚在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，陈维刚实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，陈维刚曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，陈维刚坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，陈维刚本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，陈维刚提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈维刚的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。