广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10213号原告：何为，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李庆红，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告何为诉被告李庆红、陈霞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。本案于2018年7月17日、2018年7月31日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季江凯，被告李庆红、被告陈霞三次均到庭参加诉讼。原告何为参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆红归还借款本金572000元，利息26166.67元（借款30万，自2017年11月19日按照年利率20%标准计息，暂计至2018年4月25日，利息为26166.67元；其余借款自起诉之日起，按照年利率6%标准，计算至实际还款之日止，），共598166.67元。2.判令被告陈霞对30万欠款本金和相应利息承担连带清偿责任。三、判令被告李庆红和被告陈霞承担本案案件受理费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告李庆红在2017年9月25日向原告借款7万元，2017年10月8日向原告借款7万元，被告李庆红在2017年11月12日分三次分别向原告借款108000元、18000元和6000元，被告李庆红在2017年11月19日向原告借款30万元。原告通过微信和其尾号为0346的建设银行账户支付借款，被告李庆红通过其名下招商银行账户(账号为62×××33)收款。因原告出借被告李庆红的30万系原告从银行贷款而来，为了督促被告李庆红还款，原告与被告李庆红在2017年12月30日向原告借款，双方签订《借款协议》，约定原告出借30万给被告李庆红，在借款期限内，按照年利率20%标准计息。被告陈霞对借款本息向原告承担连带保证责任。双方特别约定，由被告李庆红负责每个月替原告向银行偿还6800元人民币。合同签订后，被告李庆红并未向原告偿还任何款项，也未代原告向银行偿还任何款项，经过多次沟通，被告李庆红一拖再拖，明确表示无力偿还，已经根本违约。为维护原告合法利益，向法院提起诉讼。被告李庆红的答辩意见：对原告诉请的借贷有异议，借贷关系是不存在的，李庆红与本次借贷无关。被告陈霞的答辩意见：被告陈霞感觉被骗上当，当时双方投资项目，原告要陈霞签名作为担保人，说走个形式，陈霞与被告李庆红是合作做项目的，原告称其投资被其妻子发现了，为了不和妻子离婚，就叫两被告在借款协议上签名。庭审中，原告向本院提交了转账截图、借款协议、银行流水等证据以证明其主张的事实；被告李庆红向本院提交了转账截图、云联通注册人员名单等证据以证明其主张的事实；被告陈霞向本院提交了微信聊天记录截图、邮件截图、立案告知书照片打印件等证据以证明其主张的事实。本院经审理确认如下事实：2017年9月25日，原告向被告李庆红的账户转入70000元；2017年10月8日，原告向被告李庆红的账户转入70000元；2017年11月12日，原告向被告李庆红的微信转账了18000元；同日，原告向被告李庆红支付宝转账了6000元；同日，原告向被告李庆红的账户转入108000元；2017年11月19日，原告向被告李庆红的账户转入300000元，上述合计572000元。2017年12月30日，何为作为“贷款方”与李庆红作为“借款方”签订一份《借款协议》，约定：一、借款用途为李庆红经营的广州盈得赛汽车维修服务有限公司扩大经营范围所用；二、借款金额300000元，年利率20%；三、借款方保证从2017年11月19日至2018年5月19日止，按本合同规定的利息偿还借款；四、因此款是贷款方从广州银行信用卡申请贷款所得，故双方做以下三点约定：1.由借款方每月9号提前或准时还每月贷款人民币6800元整至广州银行贷款卡，银行卡名称：何为，银行账号：62×××39，2018年1月9号是第一期还款日，延期还款所产生的费用由借款方一人承担；给贷款方带来的包括但不限于征信问题等造成的全部损失由借款方负责；2.2018年5月19日00点前由借款方一次性提前全部还款给贷款银行，最终剩余应还款金额以贷款银行输出为准，提前还款所产生的任何费用（包括但不限于本金、利息、手续费、违约金等等）由借款方一人承担；3.2018年5月19日00点前由借款方一次性支付利息3万元（按照本金人民币30万元，年利率20%计算）给贷款方。五、还款保证人陈霞，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任……《借款协议》还作了其他约定。2017年10月8日，李庆红向何为转账了500元；2018年1月9日，李庆红向何为微信支付了6800元；2018年1月31日，李庆红向何为微信支付了2000元；2018年2月9日，李庆红向何为微信支付了12864元。庭审中，两被告向本院提交了微信聊天记录截图，其中2017年11月4日，何为向陈霞说：“这个尊享富等领完，就不玩了，跟着你们玩新的去”2017年12月29日，何为向陈霞发送了一个名为“借条”的文档，并说：“我老婆写的，你看看，霞姐”2018年1月3日，何为向陈霞说：“霞姐：有这三笔费用跟你说一下：1．上月15日建行自动扣款6064元；2.1月9日6800元,存到我的广州信用卡上；3.1月20日11000元，要转钱到我的建行卡上(信用卡11000元)。还有就是：帮我买的车险费用是多少？到时候从这个钱里扣除就可以了。最近都在存钱，1月底需要付第二笔房款，确实是没有其他的钱先给你们垫了。”2018年1月4日，何为向陈霞说：“还有，霞姐，那个尊享富的这个月底也得给我了”2018年1月15日，何为向陈霞说：“霞姐，马上月底了，尊享富的6万怎么样？”2018年3月9日，何为向陈霞说：“9号了，霞姐，6800到期要还了”2018年3月14日，一个叫“常贇~凯莉星球lisa”的人在“盈得共享~赛在今朝”的群里说：“@所有人：接大连市高新园区公安分局经侦大队通知，所有云联通被骗人员即日起把姓名、身份证号码、现居住地、手机号码发送到经侦大队办案邮箱781×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。公安机关统一落实被骗真实信息，报公安部开展协查通报各地公安机关。各团队能统计的一起提交，不能统计的个人提交。提交信息截止到三月底，请大家相互转告，特此通知！”何为在该群回复：“有消息了？”后何为向陈霞发送了其个人信息：“姓名：何为，身份证号：，现居住地：广东省中山市三乡镇圩仔文昌东路宝之园N幢××房，电话：138××******。”庭审中，针对本院的询问，双方当事人回应如下：1.本院询问原告为何在微信群及与陈霞的聊天记录中回复上述微信聊天内容。何为表示其知道出借给两被告的借款被告用于投资云联通、尊享富等平台，基于对两被告的信任及两被告愿意支付高利息而出借款项，之所以会询问“尊享富的6万怎么样”及在群里收集被骗人员信息时向陈霞发送其个人信息，是因为其知道被告借款用于投资平台，且被告将原告拉进群聊，原告知道平台出事后担心自己的款项不能收回，才会作此反映。2.本院询问两被告收到原告合计572000元款项具体用于何处。被告李庆红表示向云联通投资240000元，向尊享富投资60000元，向凯莉星球投资70000元，龙币网投资90000元，剩余款项本来打算投进云联通，但因云联通被公安机关查处，就没有继续投资。被告陈霞确认云联通240000元，尊享富60000元，凯莉星球70000元是其经手注册的，其他款项不清楚。3.本院询问两被告所称的投资平台，哪些是用原告个人账户注册投资的。两被告认为云联通是用原告个人手机号码138××××****注册，且需要收到验证码后才能激活，其他投资平台均是以报团的形式投资，再按投资比例收益，并非用原告个人账户。原告确认138××××****为其手机号码，但不确认在云联通注册过账户。4.本院询问两被告若被告所称的投资属实，原告的分红由谁支付。被告陈霞回应报团是通过主账号收钱，然后统一发放，目前为止，云联通、尊享富、凯莉星球都无分过红。原告亦在庭审确认其自身也有投资尊享富，从原告提交的银行流水可体现，尊享富一直都有分红盈利。为查清本案事实，本院向大连市公安局、大连市公安局高新园区分局邮寄了《委托调查函》，大连市公安局高新园区分局于2018年8月7日作出《情况说明》回复本院，内容如下：“我局通过查询调取的大连市云联通电子商务有限公司后台A**数据，经过搜索推荐人和被推荐人电话号码，并未找到138××××****手机号码记录的数据。”本院认为：本案的争议焦点是原告向被告李庆红支付的款项性质是什么。被告李庆红和陈霞认为是原告委托两被告投资项目，并非借款，本院分析如下：1.被告李庆红对收到原告572000元无异议，但本院询问两被告款项去向时，被告李庆红仅能对460000元（240000元用于投资云联通、60000元用于投资尊享富、70000元用于投资凯莉星球、90000元用于投资龙币网）作出说明，尚有112000元不能说明去处，该112000元被告李庆红应作为借款向原告返还；2.关于2017年12月30日《借款协议》中的300000元。两被告称240000元是被告代原告投资云联通的款项、60000元是被告代原告投资尊享富的款项。本院认为，原告并未确认其有委托两被告代为投资云联通、尊享富的意思表示，即便其曾委托过，根据大连市公安局高新园区分局的《情况说明》，云联通后台A**并未找到“138××××****”的手机号码，可见两被告并未如实将原告委托投资的240000元转入云联通平台。至于尊享富，虽然原告在微信曾询问被告陈霞“尊享富的6万怎么样”，但原告仅确认其知道被告将其出借的其中60000元投资于尊享富，原告作此询问只是为了了解情况，并非要求两被告帮原告投资尊享富，且原告有自己的尊享富账户并一直定期获得收益，反观两被告所称的帮原告投资的尊享富，两被告没有证据证明其帮原告将60000元投资于尊享富，且两被告在庭审还明确尊享富的收益尚未发放，结合原告个人投资的尊享富定期获得收益的事实，两被告抗辩该60000元用于帮原告投资尊享富的意见，本院不予采信。《借款协议》签订的日期虽在原告向两被告转账300000元之后，但两被告已在《借款协议》中签名按手印，其以实际行动对借款的合意进行了追认，并在后期共向原告支付过三笔款项，两被告辩称是为了帮助原告隐瞒妻子才签订《借款协议》并为了不让原告妻子怀疑《借款协议》的真实性才在后期有还款的行为，不符合常理，本院不予采信。3.关于两被告称70000元是被告代原告投资凯莉星球、90000元是被告代原告投资龙币网的抗辩。原告不确认委托两被告投资的事实，且两被告亦无充分证据证明其收到原告款项后代原告将款项投资到凯莉星球、龙币网的事实，对两被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告已提交证据证明其向被告李庆红完成了交付款项的事实，被告李庆红未能就其收到的款项并非借款给予合理的说明，亦不能提供充分的证据予以证明，原告要求被告李庆红返还借款，本院予以支持。结合被告李庆红曾向原告于2017年10月8日支付500元、2018年1月9日支付6800元、2018年1月31日支付2000元、2018年2月9日支付12864元的付款情况，本院对被告李庆红尚欠的本金及利息计算如下：一、2017年10月8日支付的500元应在2017年10月8日前的借款本金中扣除；二、由于2017年11月19日的300000元借款在《借款协议》约定了利息为年利率20%，故被告李庆红2018年1月9日后归还的款项应优先抵扣《借款协议》中的利息，剩余部分抵扣300000元的本金，即：1.截止至2018年1月9日的利息为8666.67元，被告李庆红支付了6800元，尚欠本金300000元，利息1866.67元；2.截止至2018年1月31日的利息为5533.33元，被告李庆红支付了2000元，尚欠本金300000元，利息3533.33元；3.截止至2018年2月9日的利息为5033.33元，被告李庆红支付了12864元，利息支付完毕，尚欠本金292169.33元。综上，被告李庆红应向原告支付的借款本金合计为563669.33元。《借款协议》约定利息为年利率20%，故被告李庆红应自2018年2月10日起以292169.33元为本金按年利率20%向原告支付利息。被告陈霞在《借款协议》中以担保人的名义签名按手印，应就被告李庆红在《借款协议》中的还本付息义务承担连带清偿责任。其余款项271500元，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从本院将应诉材料送达至被告李庆红之日即2018年6月18日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李庆红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何为清偿借款本金563669.33元及利息（其中292169.33元的本金按年利率20%从2018年2月10日起计算至被告李庆红清偿完毕之日止，271500元的本金按年利率6%从2018年6月18日起计算至被告李庆红清偿完毕之日止）；二、被告陈霞对被告李庆红上述债务中支付292169.33元本金及利息的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4890.83元（原告何为已预交），由原告何为承担281.83元，被告李庆红承担4609元（被告陈霞对其中的2389元承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一八年九月十七日书记员  何卓峻