甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2677号原告：曹金萍，女，甘肃省临泽县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。原告：李雨霏，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。法定监护人：王某，女，。系原告李某之母。委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：朱喜兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑振国，该公司经理。委托诉讼代理人：马廉，该公司法务。第三人：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈学宏，该公司客户经理。委托诉讼代理人：刘承凯，该公司风险经理。原告曹金萍、李某与被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司、第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金萍、李某的委托诉讼代理人吕忠山、被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人桑振国、马廉、第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人陈学宏、刘承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金萍、李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一原告之子（李兴道）生前在2017年4月7日与被告签订的"富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版"《保险合同》合法、有效；2、依法判令被告向两原告给付李兴道身故保险金人民币10万元，用于归还李兴道在第三人处的保险贷款人民币本金10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月29日，李兴道向第三人（农行肃州支行）提出了为期三年、循环贷款10万元的申请。同年4月7日，第三人经批准了李兴道提出的贷款期三年（2017年4月6日-2020年4月5日，循环借款10万元的申请。根据贷款要求，李兴道于2017年4月7日在被告投保风险保额为10万元的"富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）"。被告经审查、核保，当日做出同意李兴道提出的投保该保险的决定，同日被告给李兴道签发并送达了人身意外伤害责任保险及意外伤残责任保险的《保险单（保险合同）》。李兴道、第三人收悉原、被告双方签订的《保险合同》，李兴道向被告交纳了保险费300元；第三人与李兴道签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，并给李兴道发放了10万元的保险贷款。2017年4月23日，李兴道在养殖住宅内因意外摔倒致身体受到伤害死亡，酒泉市人民医院急救中心到达后经对李兴道身体检查后确诊为：呼吸、心跳骤停，且出具了《死亡证明书》。李兴道身故后，原告亲属将其身故的事宜、经过向被告、第三人予以了申报。处理完李兴道的丧葬等事宜，保险第一受益人（本案第三人）、第一原告代表家庭均向被告提出李兴道身故保险金10万元（以用于偿还李兴道生前在第三人处所贷10万元的款项）的理赔申请，但被告拒绝理赔保险金10万元。现诉至法院，望判如所请。被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，合同的签订是双方的真实意思表示，对合同的效力没有异议，但原告没有提供李兴道是因发生意外伤害死亡的基本证据和资料，故原告应该承担举证不能的法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行辩称，合同有效，李兴道是意外伤害死亡，医院的确诊结论也符合意外伤害的赔付范围，被告拒赔的理由缺乏事实理由和根据；且因被告拒赔造成贷款延期产生的利息、滞纳金8409.24元，被告也应承担，综上，被告应对借款本息予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的酒泉市人民医院《急救病志》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户籍注销证明》、村委会办理丧葬《土葬证明》，用以证明李兴道生前在身体因受意外伤害致死的事实；前来抢救李兴道的医生到现场对李兴道身体进行检查后确诊已死亡的事实；李兴道被土葬、注销户口的事实；被告对证明目的有异议，认为该组证据不能证明李兴道是意外死亡。经查，该组证据均载明李兴道的死因为呼吸、心脏骤停，被告虽提出异议，但并未提交相反的证据予以反证，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告该组证据的证明目的予以确认。2、被告提交的保险条款和投保单，用以证明保险合同对于保险事故和理赔的相关约定都有详细的规定，双方应该按约定履行义务及本公司已经向投保人作了关于保险条款及理赔的说明，投保人已经阅读并理解；原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为己方手里仅有保险单，没有条款，被告亦未向其履行提示说明义务；第三人对证明目的亦有异议，认为保单中没有投保人保险事故的免责情形。经查，保险条款后无投保人李兴道的签字确认；被告提交的投保单上虽有投保人李兴道的签字，但该投保单的特别说明和投保人声明部分为格式条款，且原告认为未向其送达保险条款，故由此可以推定被告对自己的提示和说明义务在履约过程中存在瑕疵。3、被告依据《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》条款第14条的规定以原告没有提供李兴道是因发生意外伤害死亡的基本证据和资料为由拒绝向原告理赔；原告不予认可，认为己方和第三人均向被告申请理赔，被告仅口头拒绝但未按法律规定出具书面的拒赔通知书并说明理由。经查，保险条款的生效前提是被告履约过程中完全尽到了提示和说明义务，但经本院审查被告对自己提示和说明义务在履约过程中存在瑕疵；且在申请理赔环节中，被告一方面认为原告没有及时报案但未提交相应的证据予以证实，另一方面认为原告没有按规定提交相关资料但并未提交己方已向原告明确提示并说明应交纳或者补交哪些资料，同时被告拒绝理赔未按法律规定出具书面通知并说明理由，故本院认定被告的该抗辩理由不能成立。4、第三人辩称借款利息及滞纳金应由被告承担，但并未提交相应的证据予以证实，且第三人提出利息滞纳金是基于借款合同，与本案的人身保险合同不属于同一法律关系，故本院不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：涉案投保人李兴道系原告曹金萍之子、李某之父。2017年4月7日，李兴道和第三人签订《农户贷款借款合同》，约定第三人向李兴道提供为期三年即2017年4月6日至2020年4月5日止、金额为10万元的循环贷款。同日，经第三人代售，李兴道在被告处投保《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》，保险金额为10万元。2017年4月23日，李兴道去世，经酒泉市人民医院初步诊断为：呼吸、心跳骤停，并出具了《死亡证明书》。原告及第三人向被告申请理赔，被告以未提交李兴道是因意外伤害死亡的基本证据和资料为由拒绝理赔，引发诉讼。另查明，2016年11月16日，投保人李兴道与妻子王某离婚。本院认为，本案涉及的《生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》，是一款典型的格式合同，该合同由被告制作并与被保险人李兴道签订。签订合同的目的，实质上是借款人李兴道为向第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款所提供的一种担保。故在签订保险合同时，被告处于优势地位。对两原告要求确认涉案保险合同合法有效，因被告及第三人均无异议，本院予以确认。对两原告要求被告向其给付李兴道身故保险金10万元，用于归还李兴道在第三人处的保险贷款10万元的诉讼请求，本院在审理过程中依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定："订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"，认定被告对自己的提示和说明义务在履约过程中存在瑕疵，且其抗辩理由不能成立，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告曹金萍之子（李兴道）生前在2017年4月7日与被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订的"富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）"《保险合同》合法、有效；二、被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后10日内向原告曹金萍、李某给付李兴道身故保险金人民币10万元，用于归还李兴道在第三人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行处的保险贷款人民币本金10万元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年九月六日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲