wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3553号原告：张玉学，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘延伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区，（野生动物园办公室）。原告张玉学与被告刘延伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日立案。原告张玉学诉称，被告刘延伟以资金周转困难为由分别于2017年12月29日向原告借款20000元、2018年1月9日借款81069.37元、2018年1月19日借款200000元，被告并出具，上述借款共计331069.37元经多次催要，被告推诿不予偿还，为维护自己的合法权益，向法院提出起诉请求1.依法判令被告刘延东归偿还借款331069.37元并支付相关利息；2.由被告承担本案的诉讼费。一、被告刘延东在提交答辩期间，对本案管辖权异议认为，本案的原告是基于2017年12月17日、2018年1月9日、2018年1月19日的三张单据起诉的，此单据写地和合同履行地均在洛阳市伊××区××马××南段野生动物园办公楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。二、申请人自2017年1月至今一直担任洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司会计，在洛阳市伊××区××马××南段野生动物园办公楼居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被告提出管辖权异议的理由，是被告住所地和经常居住地系洛阳市伊××区××马××南段野生动物园办公室，本案应当由其住所地人民法院管辖。对此理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案系民间借贷纠纷，被告刘延东已就涉案款项向原告张玉学出具了借条，由于本案争议标的为给付货币，本案原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，因此，本院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。……”。现原告选择向柘城县人民法院提起本案诉讼，故本案应当由本院继续审理。因此，柘城县人民法院对本案具有管辖权，被告刘延东提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘延东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟审 判 员  张自柱人民陪审员  刘建国二〇一八年九月三日书 记 员  李龙腾
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9349号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋小文，男，1989年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告宋小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋小文偿还原告借款本金人民币906.32元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告宋小文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告宋小文通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告宋小文向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告宋小文实际支付了借款本金906.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告宋小文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告宋小文签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告宋小文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋小文在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋小文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋小文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币906.32元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告宋小文承担本案律师费人民币155元。被告宋小文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋小文负担。本判决为终审判决。审判员  帅团结二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1496号 原告：宋开立，女，1947年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告宋开立与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金3万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借3万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年11月8日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋开立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1405号原告：张斗乐，男，1965年2月28日出生，汉族，住文安县。被告：文安县新镇镇鹿町村村民委员会，住所地，文安县新镇镇鹿町村。法定代表人：吴国旺，该村村主任。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。原告张斗乐与被告文安县新镇镇鹿町村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年11月28日作出（2017）冀1026民初998号民事判决书。原告张斗乐不服判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀10民终1631号民事裁定书。裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年3月29日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斗乐、被告文安县新镇镇鹿町村村民委员会的委托诉讼代理人尚卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年4月1日，原告与被告签订土地承包合同，在十五亩地块，原告承包3.15亩耕地，期限自1999年4月1日至2029年4月1日。2015年3月文安县第二建筑有限公司开发商品楼，侵占原告承包土地0.5亩。要求被告返还原告耕地0.5亩，恢复原貌。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告一次性补偿原告土地出让费用220000元。被告辩称，根据农村土地管理法及承包法规定，我国实行农村集体土地归集体所有的制度，农村土地承包后，土地所有权性质不变。原告在该土地的承包期内享有承包经营权，不享有所有权。原告实际损失应为该土地剩余承包期内耕种农作物的可得利益损失，原告的诉讼请求是以其享有该土地所有权要求补偿，没有法律依据，被告方不予认可。庭审中，原告提供农村集体土地承包合同书一份、承包经营权证书一份、公证书两份，证实被告占用原告的土地是原告承包的，原告享有该土地的承包经营权。被告应给付原告合理的补偿。被告的质证意见为，对证据的真实性无异议。原告对涉案的0.25亩土地享有承包经营权，承包经营权至2029年止，该土地属于村集体所有。给付原告占地补偿问题不应考虑土地价值，应考虑承包经营权的价值和期限，即原告对土地进行相关的农业活动所能取得的收益。根据证书第六条和合同第三条明确规定了集体可以依法征收占用承包地，农户应予以保证，原告提供证据不能证实原告关于补偿标准的举证目的。庭审中，被告提供证据如下：一、文安县新镇镇鹿町村村民委员会村民会议、村民代表会议、民事议事日活动记录本一册。证实被告对原告等村民的土地征用是通过村民代表同意的。二、2001年鹿町村南园子划宅基地占村民地调整地户情况一份。证实被告在南园子地块各占原告张斗乐和其弟张全乐土地0.23亩。三、租赁村民土地补偿协议五份。证实村民均是按照每年每亩1500元，期限15年的补偿标准与村委会达成协议。该标准也远远超过农民耕种该土地的收入。原告的质证意见为，对证据一记录的与事实不符，原告打着新农村建设的幌子向社会出售。对证据二应该是占用了原告0.25亩，不是0.23亩。对证据三是其他村民自愿签订的，原告不同意这个补偿标准。经原、被告举证、质证、结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告证据被告对其真实性没有异议，能够证实原告对涉案的0.25亩土地享有承包经营权。本院予以确认。被告证据能够证实占用该村村民享有承包经营权的土地经过村民代表同意，其中占用原告张斗乐0.25亩。本院确认具有证据效力。经审查明，原告张斗乐在文安县新镇镇鹿町村南园子地块享有0.25亩土地的承包经营权，承包经营期限自1999年4月1日至2029年4月1日。2012年1月15日文安县新镇镇鹿町村经协商兴建居民楼，该楼选择在该村的南园子地块建设，占用原告张斗乐承包地0.25亩，该地块已经建设楼房。原告要求被告补偿其220000元。本院认为，原告要求被告文安县新镇镇鹿町村村民委员会给付其占地补偿款220000元，因未提供补偿依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张斗乐的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告张斗乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于向辉人民陪审员  李艳娟人民陪审员  崔凤松二〇一八年九月十日书 记 员  王省三附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执764号申请执行人熊进清，女，1957年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人聂莉萍，女，1972年11月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人熊进清申请执行被执行人聂莉萍健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）皖1822民初852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊进清向本院申请执行，要求被执行人聂莉萍给付标的款170475.00元。本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院于2018年5月11日至2018年6月10日对被执行人聂莉萍司法拘留30日，未执行到财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初852号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年九月三日书记员  杨东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29332号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：甘廷江，男，1979年2月15日出生，住重庆市北部新区。 被告：陈如碧，女，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告甘廷江、陈如碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月五日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保321号何立辉：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人陈德军、曾龙辉名下价值49.4万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：一、2018年8月28日，本院司法系统依法冻结了被申请人陈德军、曾龙辉名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币2878.1元，期限一年即自2018年8月28日起至2019年3月28日止；二、2018年8月28日，本院依法查封了被申请人陈德军、曾龙辉名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山5栋1901号（不动产证号：1000198602），位于期限三年即自2018年8月28日起至2021年8月27日止；三、2018年8月28日，本院依法查封了被申请人曾龙辉名下的财产即位于株洲市芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场361号（不动产证号：1000467469），位于期限三年即自2018年8月28日起至2021年8月27日止；四、2018年8月28日，本院依法查封了被申请人曾龙辉名下的财产即位于株洲市芦淞区市府路16号银谷服饰商业广场（旺丽服饰城）3198号（不动产证号：00203591），位于期限三年即自2018年8月28日起至2021年8月27日止；五、2018年8月29日，本院依法查封了被告曾龙辉名下所有的湘B9ZZ**丰田牌汽车车辆产权，期限二年即自2018年8月29日起至2020年8月28日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3544号原告：蔚楚珍，女，1945年1月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：谢传俭，男，1941年6月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。系蔚楚珍丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：房秀全，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市中医医院。住所：襄阳市长征路**。法定代表人：赵旭，该医院院长。委托诉讼代理人：周耀辉，该医院物业办主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟海江，该医院医务处副主任。一般授权代理。原告蔚楚珍与被告襄阳市中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚楚珍的委托诉讼代理人谢传俭、房秀全及被告襄阳市中医医院的委托诉讼代理人周耀辉、钟海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚楚珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告之间构成事实劳动关系，且视为双方业已订立无固定期限劳动合同；2、依法判令被告向原告支付2008年6月至2018年5月未签书面劳动合同二倍工资288000元；3、依法判决被告支付原告2008年6月至2018年5月同工同酬工资差额部分120000元；4、依法判令被告向原告支付2008年6月至2018年5月经济补偿金12000元并加倍支付赔偿金12000元；5、依法判决被告向原告补办各种社会保险手续并补交各项社会保险费用；6、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自2008年5月31日至今，始终在被告处从事保安工作，负责看管三车；被告至今拒不支付原告工资，也未与原告签订书面劳动合同。2008年6月至今，被告始终没有依照法律强制性规定为原告落实基本的劳动保障权益，原告与丈夫二人24小时为被告工作，但原告实际未获得同工同酬待遇，其工资报酬远远低于其他同事，也从未获得加班费，法定休息日加班费等应有待遇。故为维护原告合法权益，诉至法院，希望得到及时公正处理。被告襄阳中医医院辩称，不知道原告是谁，和其无任何关系。本院经审理认定事实如下：蔚楚珍称2008年5月31日其丈夫谢传俭应聘至襄阳中医医院长征小区看管车棚，因襄阳中医医院主任称看管车棚需两人，故其夫妻二人一同工作。襄阳中医医院辩称不知道蔚楚珍是谁，和其无任何关系。2018年6月18日，蔚楚珍向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与襄阳中医医院构成事实劳动关系，视为双方已签订无固定期限劳动合同，要求襄阳中医医院支付2008年6月至2018年5月未签订书面劳动合同双倍工资28800元，支付2008年6月至2018年5月同工同酬工资差额部分120000元，支付2008年6月至2018年5月经济补偿金12000元并加倍支付赔偿金12000元，补缴各项社会保险费。2018年6月21日，该仲裁委员会作出襄劳人仲不字[2018]第25号不予受理案件通知书。蔚楚珍不服，诉至本院。另查明，蔚楚珍自2010年开始领取新型农村社会养老保险的养老金。襄阳中医医院从未向蔚楚珍发放过工资报酬。本院认为，原告诉请的确认劳动关系、双倍工资、工资差额、经济补偿金、赔偿金、缴纳社保均建立在原、被告双方存在劳动关系的基础之上。但原告没有证据证明被告聘用过原告，被告亦从未向原告发放过工资报酬，原告未能提供证据证明其与被告之间存在劳动关系。即便按原告所述，其在襄阳中医医院长征小区看管车棚，但原告1945年1月22日出生，其于诉称的工作时间2008年5月31日工作时已满63周岁，早已超过法定退休年龄。且其2010年起开始享受养老金待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告要求确认和被告之间存在劳动关系及基于劳动关系要求的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔚楚珍的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一八年九月十七日书记员  杨慧洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3767号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场****，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，执行董事。 委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被告：林莹，男，1981年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄碧英，女，1961年2月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告林莹、黄碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一八年九月十八日 书记员  陈新建
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督963号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：夏强，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称：渝绣物业）于2018年9月10日向本院申请支付令。申请人渝绣物业称，申请人与万盛经济技术开发区煤苑A小区业主委员会签订了《物业服务合同》之后，申请人进场履行了合同义务，被申请人作为万盛煤苑A区业主，未向申请人交纳2013年7月起至2017年11月止期间物业服务费3077元，经申请人多次催收，被申请人均无正当理由拒不交纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人夏强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司物业服务费3077元。申请费16.67元，由被申请人夏强负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一八年九月十一日书记员  霍 利
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6082号 原告：吴云飞。 被告：贾国睿。 原告吴云飞与被告贾国睿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吴云飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴云飞撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年九月五日 法官助理章文 书记员刘晔纯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2359号   原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：许某，经理。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：高某。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费50元，退还原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春土，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市诗山镇红星村民委员会，住所地南安市诗山镇红星村。 法定代表人：吕敦林，该村委会主任。 再审申请人吕春土与被申请人南安市诗山镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕春土申请再审称，1.吕春土对位于南安市诗山镇红星村4组美丽潭面积为0.853亩的耕地依法享有土地承包经营权，原审判决对该重要事实未予认定是错误的。2.红星村委会在未与吕春土解除土地承包经营关系前将讼争地块转让给吕贻南严重侵犯了吕春土的土地承包经营权，未依法追加吕贻南为案件的当事人属于程序严重违法，理应予以再审。吕春土长期在讼争土地上耕作，开发和利用了讼争土地，形成了事实上的土地承包关系，是讼争土地的原始承包经营权人。记账凭证、现金付款凭证、领取赔偿款清单是历年来吕春土依法享有承包经营权产生收益的凭证。3.吕春土的土地承包经营权依法受法律保护，原审判决未依法对照适用相关法律规定和相关司法解释的规定，造成判决结果对吕春土严重不公平，依法应予以纠正。红星村委会擅自将耕地转化为建设用地的行为属于严重违法行为，原审判决对此未予认定是错误的。原审在审理过程中未依法追加吕贻南为本案当事人属于程序严重违法，依法应当再审。 本院经审查认为，从本案查明的事实来看，本案诉争土地属于红星村委会集体所有，虽然1995年该诉争土地由吕春土及其家人耕作，但红星村委会与吕春土并未约定耕作期限。1995年，红星村诗溪流域红星段因冬修水利需要，红星村委会按照上级政府文件部署并经本村召开“两委”会议，决定征用周边部分田地，其中涉及本案诉争土地，红星村委会当时以稻谷时价计算赔偿款，赔偿标准为每年12担/亩，分早晚季两次，吕春土的赔偿款已领取至2013年。原审认定吕春土起诉要求红星村委会恢复原状并归还土地及赔偿损失于法无据，但吕春土可按原先赔偿标准继续向红星村委会领取赔偿款，领款期限按相关法律规定及双方约定确定，并无不当。 综上，吕春土的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕春土的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈 平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6896号 申请执行人骆弟海 被执行人张朝荣 本院受理的申请执行人骆弟海与被执行人张朝荣加工合同纠纷一案，被执行人未按（2018）浙0381民初9223号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张朝荣相当于价值4000元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年九月十七日 书记员 ：王盈楹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4664号 原告：徐振国，男，1977年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区, 被告：陈辉，男，1995年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈卫全，男，1965年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告徐振国与被告陈辉、陈卫全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月6日裁定转换为普通程序，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐振国到庭参加诉讼，被告陈辉、陈卫全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉归还借款18万元，并支付利息37800元，合计217800元；2.判令被告陈卫全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈辉归还借款18万元，并支付该款自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年10月16日，被告陈辉向原告借款18万元，约定于2017年11月15日前还清，被告陈卫全自愿承担保证责任。借款到期后，经原告催讨，两被告均未履行还款付息义务。故起诉，请求判如所请。 被告陈辉、陈卫全均未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借条、收条原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告陈辉向原告出具借条一份，约定借款18万元，借款期限为2017年10月16日至同年11月15日，月利率为3%。被告陈卫全作为担保人在上述借条上签字，承诺为上述借款“提供连带责任担保，担保范围：借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支付的一切费用。担保期限为借款到期日起贰年。”同日，被告陈辉向原告出具收条一份，确认收到上述18万元借款。借款到期后，两被告均未履行还款付息义务，遂酿纷争。 本院认为，原告与被告陈辉间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告陈辉未按约定期限履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借贷双方未约定逾期利率，而约定的借期利率（月利率3%）超出了法律规定的限制，现原告主张一并按照月利率2%计付借期及逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告陈卫全自愿为系争借款提供连带保证担保，现原告主张其就系争借款债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉应归还原告徐振国借款180000元，并支付该款自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告陈卫全对被告陈辉上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，由被告陈辉、陈卫全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  石学敏 人民陪审员  章守康 人民陪审员  金阿仙 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初6263号 原告：唐某，女，1984年10月21日出生，壮族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县， 被告：简某，男，1973年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市， 原告唐某（下称原告）与被告简某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判决原、被告离婚；2、婚后小孩简铭磊、简铭哲由被告抚养，原告每月支付抚养费给被告到成年为止；3、夫妻存续期间的共同财产，原告自愿放弃折成抚养费给被告，婚后财产，位于江西省公园华府****402按揭房**，共同承担房贷每月1300*12个月*5年=78000元，婚后购买价值112000元的小型轿车一辆，婚后购买的三金也要分割；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2项诉请为婚后小孩简铭磊由被告抚养、简铭哲由原告抚养。事实和理由：原告于2013年3月经人介绍与被告认识，在媒妁之言的撮合下于同年9月23日领取结婚证。2014年3月1日生下大儿子简铭磊，2018年1月26日生下小儿子简铭哲。由于婚前双方缺乏了解感情基础薄弱，婚后性格不合经常吵架，原告于2018年4月26日与被告再次争吵，带小儿子简铭哲回娘家，哺乳期间被告未出一分钱，抚养费及所有费用均由原告向他人借支，现已无能力承担孩子抚养费。 被告辩称，被告与原告的感情确已破裂，要求俩孩子均应由被告抚养，不同意将房子和车子抵押作为抚养费，车子一直都是原告在开，同意将这个车子给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚审查处理表为证，拟证明原、被告的夫妻关系，被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕抗辩意见依法提交了原告的日记、病例本为证。拟证明原告赌博、与以前的男友来往等事实。原告质证认为，这些证据都是原告在结婚前所作的日记及身体检查，结婚后就没有这些行为，与本案没联系。本院认为，被告所举的证据均形成在结婚以前，与本案无关联性，本院不予确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 原、被告于2013年3月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2014年3月1日生下大儿子简铭磊、2018年1月26日生下小儿子简铭哲。婚后，原、被告购买了价值近3万元的黄金首饰，一起对被告婚前个人所买位于新欣北大道公园华府17栋2单元402号面积129平方米的住房进行了装修、花费了装修款约15万元，支付了从2013年9月到2018年9月的银行按揭款每月1300元、共61个月计79300元，2014年12月以11.2万元购买了东风风神A60汽车一辆、车牌号为赣kj1131，原告向亲属出借款5万元、还有44000元未返还给原告，欠被告亲属借款1万元。由于婚后双方性格不合，经常为家庭事故发生吵架，2018年4月26日由于原告将汽车借给亲属使用，原、被告再次争吵，原告便带着小儿子简铭哲回娘家与被告分居至今，双方均认为夫妻店感情破裂，愿意离婚。原告现在无职业，被告年收入8万元。 本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽然由他人介绍认识，但双方是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，但是由于双方性格不合，对家庭事务发生争吵，影响了夫妻感情，特别是在2018年4月26日争吵后，一直分居，造成了夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以支持。原告要求大儿子简铭磊由被告抚养、小儿子简铭哲由原告抚养，由于简铭哲还在哺乳期，因此，原告的该请求符合本案的实际情况，本院予以支持，由于原告暂未工作，被告应每月承担哺乳期间的小孩抚养费1500元，哺乳期满后每月承担小孩抚养费600元至成年，被告要求两个儿子都由被告抚养，本院不予支持。被告婚前买有商铺与现住房，原告要求将增值部分确认为共同财产，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”，原告提出的增值属于自然增值，不属于夫妻共同财产，原告的该请求不予支持，但双方对住房进行了装修花费装修费约15万元，在折旧20%后，还剩12万元、婚后共同支付了按揭款六十一个月计79300元，合计199300元，该款应属于夫妻共同财产，其他的共同产还有汽车一辆，在折旧30%后，还值78400元，债权44000元，价值30000元的黄金首饰，另外还有共同债务10000元，因此，原、被告的夫妻共同财产共计约341700元，由于双方对财产的处理协商不成，本院从有利于财产使用、债权受偿和债务清偿的原则进行合理公平分配。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十条的规定，判决如下： 一、准许原告唐某与被告简某离婚； 二、儿子抚养：大儿子简铭磊由被告简某抚养，小儿子简铭哲由原告唐某抚养，被告简某在小儿子的哺乳期间每月付给原告唐某抚养费1500元，哺乳期满后每月付给原告唐某小孩抚养费600元到小儿子简铭哲成年； 三、婚后共同财产分割：价值30000元的黄金首饰、价值78400元的赣kj1131汽车一辆、债权44000元归原告唐某所有；价值120000元的房屋装修、已付房屋按揭款79300元归被告简某所有，被告简某补偿原告唐某18000元，在本判决生效之日起十日内付给原告唐某； 四、婚后共同债务10000元，由被告简某负责偿还。 案件受理费150元，由原告唐某负担70元、被告简某80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭桃基 二〇一八年九月十七日 书记员  罗小倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12611号原告：江苏省苏信工程咨询有限公司（统一社会信用代码91320115698389037L），住所地在南京市江宁区秣陵街道科苑路**。法定代表人：居高霞，总经理。委托诉讼代理人：李红春，江苏天之权律师事务所律师。被告：江苏新和动力科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100053265934C），住，住所地在南京市江宁区空港开发区华商路****/div>法定代表人：陈露，董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。原告江苏省苏信工程咨询有限公司（以下简称苏信公司）诉被告江苏新和动力科技股份有限公司（以下简称新和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟诗蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏信公司委托代理人李红春、被告新和公司的委托诉讼代理人刘筱禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏信公司诉称：2016年10月21日，被告新和公司因资金周转需要向其借款300000元并约定于借期1个月，借期内利息为月息3%。借款到期后新和公司仅归还100000元本金，余款200000元及利息至今未还，故诉请法院判令：一、被告新和公司立即归还其借款200000元及利息（自2016年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告新和公司支付其本案律师服务费5000元。被告新和公司辩称：借款及还款情况属实，现因其经营困难，请求原告苏信公司酌情降低利息标准。经审理查明：2016年10月21日，原告苏信公司（甲方）与被告新和公司（乙方）签订《借款合同》一份，载明：一、甲方愿出借乙方人民币叁拾万元整（￥：300000元），借期壹个月，自2016年10月21日至2016年11月21日；二、每月利息率为3%，乙方应每壹个月付清利息一次，如拖欠还款按月利息3%计算，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，苏信公司银行汇款300000元至新和公司账户。2017年6月15日，新和公司归还借款100000元。审理中，苏信公司陈述新和公司尚欠借款本金200000元及相应利息，并主张律师服务费5000元；新和公司对于借款及还款情况、律师服务费均予以认可，但要求借期内利息按照年利率24%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；因双方对于借款利息的计算标准存有分歧，致使调解未成。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告苏信公司与被告新和公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏信公司已履行出借义务，可以要求新和公司依约清偿债务。因双方已约定还款期限及借款利息，新和公司逾期未足额归还借款，因双方约定的借款利息过高，现苏信公司要求自借款之日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；新和公司辩称逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，无事实及法律依据，本院不予采信。双方约定苏信公司为实现债权所产生的律师服务费由新和公司承担，现苏信公司已提供《委托代理合同》及发票，证明其已支出律师服务费5000元，故对于苏信公司要求新和公司支付其本案律师服务费5000元的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏新和动力科技股份有限公司返还原告江苏省苏信工程咨询有限公司借款本金200000元及利息（其中以300000元为本金自2016年10月21日起计算至2017年6月15日；以200000元为本金自2017年6月16日起计算至实际给付之日止；均按年利率24%计算）；二、被告江苏新和动力科技股份有限公司支付原告江苏省苏信工程咨询有限公司律师服务费5000元。上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2213元，由被告江苏新和动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一八年九月六日法官助理朱斌书记员卞金玉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9427号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       姜海波，男现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费6213元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年9月22日至2016年8月25日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3084元（3855元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告姜海波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年9月22日至2016年8月25日的物业费3084元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜海波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十七日 书记员  程敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23329号原告韩万生，男，1948年2月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇样田村农民。委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告聂明明，男，1993年5月21日出生，汉族，河北省邯郸市魏县双庙乡聂街村农民，住北京市通州区。被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。负责人王海军，总经理。委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，汉族，该公司职员。原告韩万生与被告聂明明、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩万生及其委托代理人陈国玉，被告聂明明，被告保险公司的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩万生诉称：2018年4月17日11时35分，原告驾驶电动三轮车由西向东行至北京市通州区张家湾镇南火垡村南口时，适有被告聂明明驾驶一辆小货车由东向东掉头行驶撞到原告车辆，致使原告人身受伤、车辆受损。该事故经北京市通州交通支队长陵营大队认定，被告负全部责任。原告受伤后住院治疗24天，事发后被告只支付原告5000元医疗费用，其它损失未予赔付。现原告诉至法院，1、请求判决被告赔偿原告医疗费22319.08元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费12000元、误工费18000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元，以上共计64857.08元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额30万，事故发生在保险期间内，我司承担原告方合理必要损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告聂明明辩称：依法裁判。经审理查明，2018年4月17日11时35分许，在通州张湾南火垡南口，聂明明驾驶车牌号为×××小货车由东向东掉头，韩万生驾驶电动三轮车由西向东行驶，小货车右侧与电动三轮车前部接触，两车损坏，韩万生受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，聂明明负全部责任，韩万生负无责任。本次交通事故发生后，聂明明已为韩万生支付医疗费人民币5000元。另查，2018年4月17日至5月11日，韩万生到北京中医药大学东直门医院东区住院治疗，实际住院24天，其伤情经诊断为：髌骨骨折等。2018年8月30日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见被鉴定人韩万生人身损害的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。”再查，车牌号为×××号小货车事故发生时系由聂明明驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，韩万生的合理损失为：医疗费22191.1元（不含聂明明已支付的医疗费5000元）、交通费200元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费12120元、鉴定费2100元，以上共计49211.1元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，聂明明驾车与韩万生发生交通事故，结合本案案情由聂明明承担全部的赔偿责任。聂明明所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，聂明明驾驶上述车辆与韩万生发生交通事故，致韩万生受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿韩万生的合理损失。对于韩万生主张的住院伙食补助费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于韩万生主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，请求过高部分不予支持。对于韩万生主张的交通费，本院结合其就医治疗次数予以酌定，请求过高部分不予支持。对于韩万生主张的营养费，其中加强营养期间本院按司法鉴定意见书载明的天数计算，每日加强营养标准结合其伤情酌定为50元，请求过高部分不予支持。对于韩万生主张的护理费，护理期本院按司法鉴定意见书载明的天数计算，每日护理费标准结合其伤情酌定为120元，请求过高部分不予支持。对于韩万生主张的误工费，误工期按鉴定意见书载明天数为准，误工费标准按本市上一年度农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于韩万生主张的精神损害抚慰金，未构成伤残，不予支持。对于聂明明已为韩万生支付的医疗费5000元，由聂明明自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩万生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩万生交通费、护理费、误工费共计人民币一万九千五百二十元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告韩万生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万七千五百九十一元一角，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告韩万生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元，由被告聂明明负担，于判决生效后七日内交纳。案件受理费二百一十九元，由被告聂明明负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年九月二十一日书记员  黄秀琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1076号上诉人(原审被告)：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**-1。法定代表人：王刚，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江苏志光泰普金属科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****法定代表人：赵志娟，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏特兴通讯科技有限公司因与被上诉人江苏志光泰普金属科技有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12218号民事裁定，向本院提出上诉。江苏特兴通讯科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院司法解释“加工承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院管辖。本案合同履行地为被上诉人住所地。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告江苏特兴通讯科技有限公司的住所地是昆山市××城镇东××-1。且双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现江苏志光泰普金属科技有限公司依据双方盖章确认的应收账款对账单等证据诉至一审法院，要求江苏特兴通讯科技有限公司履行定作合同明确的己方义务支付结欠定作款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方江苏志光泰普金属科技有限公司所在地为合同履行地。因此，昆山市人民法院作为被告住所地法院、苏州市吴中区人民法院作为合同履行地法院，对本案均具有管辖权。而江苏志光泰普金属科技有限公司就本案纠纷选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏特兴通讯科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 陈亚玲审判员 顾 茵二〇一八年九月三日法官助理孙丹丹书记员裴国强
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4079号上诉人（原审被告）：王向民，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。上诉人王向民因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王向民上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人认为其共出借给上诉人985万元，依据的是借据，上诉人共收到被上诉人747.8万元，依据的是银行明细。被上诉人认为其有现金借款，仅提供三名利害关系人证言，不足以认定。一审判决认定剩余的233.45万元为现金往来证据不足。李强辩称，双方之间的借款，既有银行转账，也有现金给付，证人证言可以证实。被上诉人第一次向上诉人打款38000元，后上诉人向被上诉人打款20万元，上诉人对该事实的解释前后矛盾，也说明双方之间有现金给付情况。2018年春节前，被上诉人与上诉人结算后，除上诉人已经给付的钱外，还剩310万元左右，有上诉人留给被上诉人该两张共计310万元的借条为证。上诉人在与被上诉人的通话录音中也认可欠被上诉人300多万元的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款310万元及利息（利息自2017年7月30日起按照月利率2分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间原有经济往来，被告分别于2017年5月23日、2017年6月23日、2017年6月30日、2017年7月7日、2017年7月13日、2017年7月20日、2018年1月8日向原告出具50万元、200万元、85万元、110万元、200万元、200万元、140万元共计985万元的7份借条，其中上述经济来往中的747.8万元是原告通过银行转账的方式给付被告，被告通过银行转账的方式偿还原告671.25万元。经原、被告双方结算，被告尚有310万未偿还原告。经原、被告双方协商保留2017年7月7日110万元和2017年7月20日200万元的2张借条，销毁其他5张借条。后经原告催要，被告至今未偿还原告涉案的310万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间原有经济往来，后经双方结算，被告尚有310万元未偿还原告，并由原告保留的两份借条为证，故原告要求被告偿还该310万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告在第三次庭审记录中的第6页陈述“当时也没有说利息的事情”，故对于涉案的款项没有约定利息，对于该利息可自2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的其仅欠原告76.55万元，且其经济往来全部都是银行转账，鉴于原告在庭审中陈述原、被告在经济往来中有现金交易，并向法庭申请证人李某出庭作证，且有被告向原告出具的借条为证，故对于该辩称因被告未提供充分有效的证据予以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，判决：一、被告王向民于本判决书生效后十日内偿还原告李强借款人民币310万元及利息（该利息自2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告王向民负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人借款，仍未全部归还，被上诉人要求上诉人归还借款并给付利息的请求，于法有据，应予支持。双方争议的焦点为被上诉人的借款时是否有现金给付方式及上诉人未归还借款的数额是否为310万元。双方之间的经济往来方式为先借款，一段时间后根据借款情况由上诉人出具借条，并非单独借款对应单独借条方式。在此过程中，上诉人给被上诉人出具7张借条，时间分别为2017年5月23日、2017年6月23日、2017年6月30日、2017年7月7日、2017年7月13日、2017年7月20日、2018年1月8日。后销毁其中五张，剩余2017年7月7日和2017年7月20日的两张借条，数额共计310万元。该事实与被上诉人主张经过结算，剩余310万元未付的情况能够相互印证。现上诉人认为该两张借条款项未给付到位，根据双方之间借款一段时间后出具借条的交易习惯，在先期借款未到位的情况下，上诉人没有出具2018年1月8日140万元借条的必要，而上诉人不仅出具了该借条，且辩称该借条的借款已经还清。另外，在被上诉人提供的录音中，上诉人对被上诉人主张的上诉人仍欠其300多万元的事实未提出异议。综合上述情节，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人310万元并无不当。关于借款过程中是否有现金给付的问题，被上诉人提供了三名证人出庭作证，证人李某系被上诉人街坊，一审判决采纳证人李某的证言，认定双方之间有现金交易并无不当。上诉人认为双方之间仅有转账方式的交易往来，其欠被上诉人的款项不是310万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王向民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31600元，由上诉人王向民负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一八年九月二十八日书记员 张 朋
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0402民初3147号 原告：贾和平，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵群慧，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省西充县，贾和平之妻。 委托诉讼代理人：冉龙万，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199410507193。 被告：沪州宏鑫建安集团有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗临江路，工商注册号：510402000025593。 负责人：王泳梁。 被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路**，统一社会信用代码：9151050020472828XB。 法定代表人：胡全鑫。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，执业证号：15134201010438297。 原告贾和平与被告沪州宏鑫建安集团有限公司攀枝花分公司（简称：宏鑫公司攀分公司）、被告泸州宏鑫建安集团有限公司（简称：宏鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告贾和平诉称，宏鑫公司攀分公司于2011年7月以宏鑫公司的名义分包了攀钢集团冶金工程技术有限公司位于西昌的攀钢钒钛资源综合利用项目原料场工程II标段-K108、K208通廊托架工程。原告于2011年11月完成了该工程，经验收已交付使用。经结算，工程款共计890000余元，宏鑫公司攀分公司尚欠80541.74元未付清。宏鑫公司两次开具委托书，要求攀钢集团冶金工程技术有限公司建筑工程分公司支付给原告，但至今未付清，故诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款71300元、律师代理费5000元及诉讼费用。 被告宏鑫公司攀分公司及被告宏鑫公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据法律规定，本案系建设工程合同纠纷，工程所在地位于四川省西昌市经久乡，应适用专属管辖规定，由工程所在地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，应依法移送至四川省西昌市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下: 本案移送四川省西昌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李心竹 二〇一八年九月二十九日 书记员  张亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2490号   原告王宏伟，男,1978年8月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告孙昭勇，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理王宏伟诉孙昭勇建设工程合同纠纷一案中，原告王宏伟于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王宏伟撤回起诉。   审判员 张福明     二〇一八年九月二十日   书记员 刘艳伟
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初931号原告：武刚，男，1954年3月15日出生，汉族，房地产开发商，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：郝占峰，男，内蒙古东日律师事务所律师。被告：武利利，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：云文珍，男，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告武刚与被告武利利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武刚及委托诉讼代理人郝占峰，被告武利利及委托诉讼代理人云文珍均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告财产损失12340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，于2017年7月5日，原告在自己家房后施工时遭到被告阻拦并把原告所购买的两吨水泥、一车水沙、一车石子和一块苫布用装载机埋地下，给原告造成了一定的经济损失，导致原告不能正常施工。原告试图找到被告协商解决此事，被告说此条路是其花钱购买的，坚决不与原告协商，甚至动手殴打了原告。经原告之子武皑俊报警，和林格尔县盛乐经济园区派出所出警处理了该纠纷，对于被告的侵权行为进行了确认。因被告的殴打行为导致原告多处受伤，被送至和林格尔县医院治疗，被医院诊断为左侧第六后肋骨骨折，花去3627元医药费。于2017年7月11日，原告带工人试图清理被告铲上来的垃圾时，又一次遭到被告阻拦。无奈之下，原告所雇工人再次报警解决此事。经民警多次调解，双方未达成调解协议。现为了维护原告合法权益，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告武利利辩称，原告诉请没有事实与理由。从案由来看，原告要向法庭出示损害的物品，以及是由谁造成的，要向法庭出示这些证据来证明自己的主张，但从刚才法庭调查过程中，原告虽然向法庭出示了一些证据，但第一组证据与本案没有任何关联性，所有证据没有证明被告埋了原告诉状中所说石子等的事实，有两个证人证言，高某只证明拉过沙子和石子，也没有证明被告埋了原告的水泥等这一点，没有证明损害这一事实，另一个证人郭某证明原告埋过，埋了多少不清楚，埋了点什么不清的，当时在2017年7月5日发生纠纷时的窝工，影响不大，民事诉讼讲究证据，证据规则是“谁主张谁举证”，但在法庭调查过程中原告并没有向法庭出示证据证明自己损失是多少，埋了水泥等都可以掏出来，融化不了，因此，从客观事实和原告出示的证据来看，原告的证据显然不充分，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告武刚在和林格尔县盛乐经济园区三铺村建房，将建筑材料放在原告房后，被告武利利在原告武刚的房后购买一片空地也在建房，被告不让原告将建筑材料堆放在其房后的空地上，因此，双方发生纠纷。原告向法院提交以下证据：1、证明材料4份、林权证、房产证、集体土地建设用地使用证、照片，拟证明武刚建造房屋用来堆放建筑材料的地方是其房后的道路。被告对证据的真实性、合法性均认可，对关联性和证明问题不认可。本院对证据的真实性、合法性、关联性均认可。2、承包工程合同、证明材料1份、收据、照片，拟证明原告的建筑材料被被告掩埋，造成两吨水泥价格600元、一车沙子价格1700元、一车石子价格2000元、苫布价格1000元、窝工损失7000元的损失事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。3、证人高某、郭某的证人证言，拟证明原告的损失情况。被告对两位证人证言均认可，但均与本案没有关联性，证人高某只证明其拉过石子和沙子，证人郭某证明没有停过工。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。被告向法院提交了《盛乐经济园区派出所行政案件卷宗》，拟证明所有询问笔录中均未证明被告埋过原告水泥、沙子、石子、苫布，也未证明造成原告停工。原告对证据的真实认可，但该卷宗是关于原告、要曾辉等人殴打他人的治安案件，和林县公安局查处的是殴打他人的治安案件，并非是本案的财产损害案件，被告用该证据证明其没有埋原告的建筑材料不具有任何关联性。本院对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原被告因原告将建筑材料堆放在其房后的道路上发生矛盾的事实本院予以确认，但原告提供的证据及证人证言均未能证明其损失的数量及价值，原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告武刚的诉讼请求。案件受理费109元，减半收取计55元，由原告武刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞 二〇一八年九月二十一日书记员 李海霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3979号申请执行人：上海顺鎏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫梨雯，总经理。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守，执行董事。本院在执行申请执行人上海顺鎏贸易有限公司与被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月2日通过邮政特快专递向被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令。执行中。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年九月十二日书记员  陈 成
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更281号罪犯李桂，男，1989年12月3日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）郴刑一初字第30号刑事判决，认定被告人李桂犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）湘刑核36296467号刑事裁定，核准原判。2016年4月7日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李桂减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月12日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李桂在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李桂因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯李桂在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯李桂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李桂死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年九月二十五日书记员 粟雅莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5286号原告：靖江市恒祥房地产中介服务部，统一社会信用代码92321282MA1W5MUPOD，法定代表人：郑彩霞，住靖江市。被告:陈玉龙，男，1968年1月17日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市恒祥房地产中介服务部与被告陈玉龙为居间合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒祥房地产中介服务部撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  金玲二〇一八年九月七日法官助理熊娇书记员郑琪雯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1060号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人黄海清，该行行长。 被执行人金天红，男，1972年12月6日出生，汉族，住址：浙江省东阳市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人金天红信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1308号民事判决书，被执行人金天红应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金232854.02元、滞纳金17885.65元及相应透支利息（该透支利息暂计至2016年11月3日为17329.40元，此后的透支利息以232854.02元为基数，依照日利率万分之五计算并按月计收复利，从2016年11月4日起计算至透支款清偿之日止），并承担诉讼费7241.04元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1060号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘兆东
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢550号申请执行人：韩恩双。被执行人：刘士文。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢550号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年九月二十七日书记员  靳 伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5996号之一申请人：青岛新特电气有限公司，地址：莱西市姜山镇泰光路南110号法定代表人：翟守琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：青岛东和工业配套有限公司，地址：青岛市李沧区推进路**。法定代表人：徐卫东，系公司执行董事。申请人青岛新特电气有限公司与被申请人青岛东和工业配套有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依申请人青岛新特电气有限公司申请作出（2018）鲁0285民初5996号民事裁定书，冻结被申请人青岛东和工业配套有限公司名下银行存款7.7万元或查封价值相同的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询青岛东和工业配套有限公司账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  董贵毓二〇一八年九月十七日书记员  武滢梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4865号 原告：徐鹏燕，女，1994年6月9日出生，汉族，无职业，现住通辽市，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王博，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：陈汉钧，男，1995年3月27日出生，汉族，公司员工，现住通辽市，户籍所在地福建省厦门市同安区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。 原告徐鹏燕与被告陈汉钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏燕及委托诉讼代理人王博，被告陈汉钧及委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款157009元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系内蒙古民族大学学生，2018年1月14日，被告因还债向原告借款157009元，并向原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。 被告陈汉钧辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实因素综合判断查证借贷事实是否发生。”原告作为刚刚毕业的大学生没有实际收入来源，根本没有经济能力拿出高达150000元的资金。涉案借条出现的真实原因是原、被告因合作做生意亏损后，为了给其他债权人一个交代，能够拖延时间，原告让被告出具了借条。借条上的内容是虚假的、不真实的。该事实在2018年3月份在科尔沁区公安局民大派出所的报案卷宗中能够证实，综上，原、被告之间的借贷行为未实际发生，原告从未向被告支付过150000元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系内蒙古民族大学同一学院的学生。2016年11月，为使礼仪服务大队获得赞助费用，时为内蒙古民族大学礼仪服务大队队长的徐鹏燕，为被告陈汉钧提供了该大队队员身份信息，被告用以上60多名学生的身份信息开通京东白条，并贷款购买手机，然后出售变现。原、被告约定，原告每提供一人信息，被告为其支付150元或200元的好处费，被告共支付原告16000元的好处费。后上述贷款逾期被告未还，双方协商先由原告代为偿还。2018年1月14日，双方经过结算，被告就原告为其偿还的上述京东×××。截止本案争议发生后，被告未偿还借据中约定的款项。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的欠条一枚、照片打印件1张、微信支付凭证打印342页，被告出示的支付宝转账电子回单二份在卷，经审查，上述原告出示的欠条、照片来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。原告另出示1.微信支付凭证打印342页，能够佐证原告资金来源及为被告偿还款项的情况，予以确认；2.付款明细，因系自行制作，不予采信；3.借条一枚，能够证明原告在公安部门接受询问时的回答是针对的该枚借条，其回答与本案所涉及的借条没有关联性，对该借条的证明目的予以确认。被告出示：1.电子回单，能够证明原告收到好处费16000元，但是该证据不能证明双方系合伙关系；2.申请本院调取的通辽市公安局科尔沁区分局民族大学警务室的询问笔录一份，拟证明原告组织礼仪大队人员开通京东×××，2018年3月份称借款是80000元，与原告主张的金额不符。经核实，询问笔录来源合法，客观真实，结合原告出示的2017年9月25日的借条所载内容，原告的陈述更为客观，故对询问笔录的证明目的不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点系原、被告之间是否存在借贷关系。被告虽然承认为原告出具了借条，但是辩解借款并未实际交付。经查，被告因用他人身份证开通京东×××，逾期未偿还，双方协商由原告代为偿还，原告接受被告的指示交付将借款偿还完毕后，双方就原告偿还的款项进行结算，被告为原告出具借据，并持欠条及其本人身份证拍照为证。双方之间的借贷行为虽不是现金交付，但是庭审中，双方对原告代为被告偿还京东×××，借贷事实存在，且出具借条当时，被告陈汉钧作为一名大学生具有完全民事行为能力，其应当熟知为原告出具借条行为所产生的法律后果，故对被告上述辩解意见不予采纳。被告另辩解双方系合伙关系，但是并未提供证据，且对具体合伙事宜未能作出合理解释，故对其辩解理由不予采纳。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告陈汉钧应予偿还借款157009元。 综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告陈汉钧于本判决生效后立即偿还原告徐鹏燕借款157009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1720元，由被告陈汉钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一八年九月六日 书记员  何征超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5830号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。被执行人万丽，女，1990年03月18日日出生，住湖北省孝感市云梦县。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人万丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18343号民事判决书已发生法律效力。因万丽未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人万丽给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人万丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18343号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：唐士超，男，汉族，1982年4月19日出生，住云南省曲靖市富源县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行田宗伟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3837号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款人民币19939.37元、利息人民币9688.72元、违约金人民币986.33元及其相应利息、律师费1300元；案件受理费282.5元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3837号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3837号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十七日书记员  朱鸿杰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审314号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人贾流柱，男，1989年9月27日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年11月4日依法对被执行人贾流柱作出九原环罚[2015]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2015年11月4日送达被执行人贾流柱。被执行人贾流柱在收到九原环罚[2015]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 栋 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
424 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11273号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吕桂秀，女，1986年2月6日出生，住云南省昆明市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕桂秀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8061号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕桂秀支付本金195896.94元及息费、一审案件受理费2110元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8061号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执908号之一 申请执行人蒋振光，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人何友能，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人蒋振光与被执行人何友能民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初3301号民事判决书，被执行人何友能应向申请执行人偿还借款140000元，负担案件受理费3100元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。 本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被江门市蓬江区人民法院另案查封的被执行人名下座落在新会区古井镇南××村北××房产及××Ｊ4Ｂ833小汽车外（需等待另案的处置），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执908号终结本次执行。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年九月二十八日 书记员  谭振辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15743号之一原告：广州市南沣电子机械有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西路春暖花园铺A27（只限作办公用），统一社会信用代码×××5ＸＰ。法定代表人：邹铭波。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市顺镒兴机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业六路**，统一社会信用代码×××698。法定代表人：彭金金。被告：佛山市顺德区陈村镇顺镒机床经营部，经营场所广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路****首层**，统一社会信用代码×××698。经营者：彭金金。被告：泰州市凯悦机械制造有限公司，，住所地江苏省泰州市寺巷民营科技园**标准工业厂房统一社会信用代码×××824。法定代表人：时洪群。原告广州市南沣电子机械有限公司与被告佛山市顺镒兴机械有限公司、佛山市顺德区陈村镇顺镒机床经营部、泰州市凯悦机械制造有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州市南沣电子机械有限公司于2018年9月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沣电子机械有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市南沣电子机械有限公司负担。审判长  苏长磊二〇一八年九月六日书记员  霍智超
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4603号 原告：张和峰，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：孟现考，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张和峰诉被告孟现考民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和峰的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告孟现考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张和峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月1日向原告借款20000元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告孟现考未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告孟现考与案外人孟庆利共同向原告张和峰出具借条一份，借条载明“今借张和峰现金贰万园正（20000元），现金已收到”，被告孟现考及案外人孟庆利在借条中签名并按手印。后经原告催要，被告孟现考及案外人孟庆利均未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的借条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟现考及案外人孟庆利共同向原告张和峰借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条载明的债务人为二人，且没有约定份额，债务人应承担连带偿还责任，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求被告孟现考偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟现考于本判决生效之日起五日内偿还原告张和峰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、诉讼保全费230元，共计380元，由被告孟现考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年九月十二日 书记员  孙亚如
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2616号 本院在执行申请执行人许仁福与被执行人陆小立（2018）浙1023执2616号民间借贷纠纷一案中，申请人许仁福申请将陆小立纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陆小立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陆小立纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49786号原告：陈实，男，1964年1月21日出生，汉族，沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告：韩笑冰，女，1964年1月15日出生，汉族，北京佳人影视文化有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：边圣涵，女，1974年4月14日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告陈实、韩笑冰（以下均简称姓名）与被告边圣涵（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈实、韩笑冰到庭参加了诉讼。边圣涵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈实、韩笑冰向本院提出诉讼请求：判令边圣涵支付陈实、韩笑冰2015年11月12日至2016年12月26日期间租金135000元，并支付陈实、韩笑冰自2017年1月1日至2018年4月30日期间的利息43200元（利息计算标准为：以135000元为基数，按月利息2%计算）。边圣涵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月5日韩笑冰与边圣涵在北京京诚房地产经纪有限公司居间下签订租赁合同，约定边圣涵承租韩笑冰名下位于北京市朝阳区建国路93号院3号楼708号房屋（以下简称租赁房屋）。租赁期限自2015年2月20日起至2016年2月19日，月租金1万元，押金2万元。合同到期后双方未签订新的租赁合同，边圣涵一直居住在租赁房屋内,直至2016年12月26日搬出。自2015年11月12日至2016年12月26日边圣涵未向陈实、韩笑冰交纳房屋租金。2016年12月27日边圣涵为陈实、韩笑冰书写欠条,内容为:“今欠到万达广场三号楼708室房主韩笑冰、陈实房租壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00）。上述欠款最迟2017年2月28日之前还清！如在约定2017年2月28日之前不能还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。欠款人：边圣涵。2016年12月27日下午身份证号：×××。手机号189XXXX****（150XXXX****）”。同日，边圣涵为陈实、韩笑冰出具了《房屋租金欠条及还款保证》，主要内容为：“1、我边圣涵于2014年11月12日至2016年12月26日承租了房主韩笑冰、陈实位于北京市朝阳区郎家园万达广场3号楼708室房屋一套，约定租金为10000元/月。2014年11月12日至2015年11月11日12个月的房租已给付房主，尚欠房主韩笑冰、陈实2015年11月12日至2016年12月26日房屋租金：壹拾叁万伍仟元整（135000元）。2、我边圣涵保证：欠韩笑冰、陈实房屋租金壹拾叁万伍仟元整（135000元）最迟于2017年2月28日之前还清。3、我边圣涵保证：如在2017年2月28日之前没有还清所欠房屋租金，则自2017年1月1日起，每月按2%计付利息，每年12月30日结算利息，产生的利息计入本金，作为计息基数。4、我边圣涵确认并保证：本还款保证在没有还清全部本金及利息前一直有效，直到还清全部本金和利息后废止。”2017年12月25日，边圣涵为陈实、韩笑冰重新出具了《房屋租金欠条及还款保证》，主要内容为：“1、我边圣涵没能兑现2016年12月27日“房屋租金欠条及还款保证”第2条保证：在2017年2月28日之前还清欠韩笑冰、陈实房屋租金本金：壹拾叁万伍仟元整（135000元）。2、按“房屋租金欠条及保证”第3条保证，自2017年1月1日—2017年12月30日12个月产生的利息为32400元，135000元×2%×12个月=32400元。3、截止到2017年12月30日，我边圣涵欠韩笑冰、陈实房屋租金本金及利息167400元（135000元+32400元=167400元）。4、我边圣涵保证：欠款167400元及产生的利息最迟在2018年2月12日前陆续还清。5、我边圣涵确认并保证：本还款保证在没有还清全部本金及利息前一直有效，直到还清全部本金和利息后废止。”上述欠条及两份《房屋租金欠条及还款保证》边圣涵均签字并按捺指纹确认。另，陈实、韩笑冰系夫妻关系，位于北京市朝阳区建国路**院**楼**房屋登记在韩笑冰名下，系韩笑冰与陈实夫妻共同财产。经询，陈实、韩笑冰表示，边圣涵至今未偿还任何款项。本院认为：当事人有到庭答辩的权利，边圣涵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法进行审理。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。边圣涵租用陈实、韩笑冰所有的房屋，应当向陈实、韩笑冰支付租金。边圣涵与陈实、韩笑冰已对拖欠租金的期限、拖欠金额及利息给付标准进行了确认，边圣涵应当按照承诺的时间、确认的金额及利息支付标准向陈实、韩笑冰支付相关费用。现陈实、韩笑冰要求边圣涵给付拖欠的租金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边圣涵于本判决生效后七日内支付原告陈实、韩笑冰2015年11月12日至2016年12月26日期间房屋租金十三万五千元，并支付原告陈实、韩笑冰2017年1月1日至2018年4月30日期间租金利息四万三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告边圣涵负担（原告陈实、韩笑冰已预付，被告边圣涵于本判决生效后七日内给付原告陈实、韩笑冰）。案件受理费3864元，由被告边圣涵负担（原告陈实、韩笑冰已预交1958元，被告边圣涵于本判决生效后七日内给付原告陈实、韩笑冰；另1906元由被告边圣涵于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一八年九月十二日书 记 员  郑 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5565号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司法定代表人：齐书军，总经理。被告：于庆贺，男，1984年7月3日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告李文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕洪涛二〇一八年九月二十日书记员  林珈宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1135号之一 申请执行人：邹德友，男，1968年2月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：崔玉群，女，1972年3月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，驻所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初3862号民事判决，于2018年3月20日立案受理申请执行人邹德友、崔玉群与被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未履行。 对于申请执行人申请协助办理国有土地使用权证书事宜，本院于2018年5月7日已作执行裁定，并已向南充市不动产登记中心送达协助执行通知书。此项执行请求本院已执行完毕。 对于申请执行人请求被执行人赔偿违约金的请求，执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，该被执行人无银行存款、无车辆信息、无股票证券。线下查询该公司房产信息后，已查封了其开发的位于“古井春天”4幢1单元102、302号，2单元101、302号房屋。因“古井春天”超容积率、规划调整未经批准等原因无土地使用证，不能评估出不动产的实际价值，可能损害当事人利益。 本案债权（违约金）金额（以263160元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准计算至本院出具协助执行通知书之日止）、迟延履行金、案件受理费165元，实现0元。 执行中，本院依职权对被执行人限制消费。 2018年8月31日，本院与申请执行人邹德友、崔玉群进行了终本约谈，告知其被执行人虽有财产但不具备执行条件，只有等待具备执行条件时才可继续执行，现在本案只能终结本次执行程序；同时申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，故其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席       涛 审判员 桂芳彪审判员王丽君 二〇一八年九月五日 书记员 贺   兰   婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17781号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人陈宏伟，男，1957年12月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宏伟信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈宏伟有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执473号申请执行人：徐水县泰达汽修厂，住所地保定市徐水区华龙北路。经营者：陈建力，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地石家庄市栾城县，现住保定市徐水区。被执行人：王锋，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住徐水区。本院在执行徐水县泰达汽修厂与王锋承揽合同纠纷纠纷一案中，被执行人王锋需给付申请执行人徐水县泰达汽修厂10389元及利息，案件受理费42.5元，共计10431.50元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人王锋的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  刘国厅二〇一八年九月二十六日法官助理潘萌书记员白千
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执58号 救助申请人：尹毅，男，1990年7月10日出生，汉族，私营业主，住湖北省黄冈市黄州区路口镇村**。 救助申请人尹毅因与段雪玲机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，2016年3月15日，段雪玲驾驶金彭牌电动三轮车沿黄州区赤壁大道西向东逆行至赤壁大道126号路灯附近时与在赤壁大道东向西直行的尹毅所驾驶的鄂JIML**号二轮摩托车发生碰撞，造成尹毅受伤及两车部分受损的道路交通事故，该事故经交警认定段雪玲负主要责任，尹毅负次要责任。尹毅受伤后依次在黄冈市中医院、武汉同济医院、黄州区医院住院治疗，，住院费用用去29674776元，2016年7月20日尹毅被鉴定为9级伤残。后期治疗费为60000元。2016年10月31日，黄冈市黄州区人民法院作出（2016）鄂1102民初1874号民事判决，判决段雪梅向尹毅赔偿304605元。 判决生效后，尹毅向黄冈市黄州区人民法院提出强制执行申请。该院在执行过程中查明，段雪玲无财产可供执行。 另查明，黄冈市黄州区路口镇路口村民委员会出具证明材料证实，此次事故发生后，尹毅的家庭已花光了所有的积蓄，还欠下了大量的外债，尹毅本人不仅完全丧失劳动能力，还长期需人照料日常生活，并且其家庭已背上了沉重的负担。 本院司法救助委员会审查认为，尹毅的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下： 给予尹毅司法救助金35000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8748号 原告：白吉日木吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：贺喜格吐，男，蒙古族，农民，原住科左后旗，现具体住址不详。 原告白吉日木吐诉被告贺喜格吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告确认提供的被告的住址和联系方式，本院无法找到或联系到被告向其送达起诉状等诉讼材料，后原告也再未提供被告具体明确的住所，也不同意缴纳公告费对被告公告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告白吉日木吐的起诉。 案件受理费，减半收取39元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年九月三日 书记员 石姗姗
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2910号 南京某置业有限公司： 本院在执行申请执行人张思竹与被执行人南京某置业有限公司追偿权纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人南京某置业有限公司加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日