文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1725号原告（反诉被告，下统称为原告）：唐善云，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，下统称为被告）：陈照成，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。原告唐善云诉被告陈照成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。诉讼过程中，被告陈照成提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，组织双方于2018年6月7日进行了庭前会议，于2018年7月20日进行了现场勘查，并于2018年8月9日、2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告唐善云及其委托诉讼代理人谢岳英、被告陈照成及其委托诉讼代理人夏勤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善云诉请法院:一、判令被告向原告支付以下款项：1.五栋房屋增加中间砌墙的工程款180000元（3000平方×60元/平方）；2.增加一栋房屋左侧外墙装修面积（69号和70号楼从一楼到七楼）的工程款54000元（900平方×60元/平方）；3.七栋房屋增加一层建设房屋面积的工程款差价145040元[（148平方米/栋×7栋×（380元/平方米－240元/平方米）]；4.楼层增加柱子批荡59550元；5.增加栏河14850元；6.窗子增加线条8200元；7.违约金24000元（8栋×3000元/栋）；8.支付八栋房屋建筑装修总面积未付工程款余额130000元；9.未支付工程款的银行利息47441元[130000元×36%（年利率）÷365天/年×370天（暂计2016年12月1日至2017年12月5日共计370天，直至支付之日止）];二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《建房合同书》，由被告发包位于东莞市××桥头村富新商业城（世纪新城）27座60号、61号、62号、63号、64号、69号、70号、115号共八栋房屋给原告施工，其中：1.《建房合同书》约定中间不用砌墙，但实际上除了64号、70号、115号楼不砌墙外，其余五栋房屋都砌了墙，故被告应支付增加砌墙面积的工程款。2.《建房合同书》约定房屋建成6层半，但实际上只有60号楼房建成6层半，其余七栋房屋是建成7层半的，故被告应支付多建筑一层房屋面积的工程款差价。3.《建房合同书》约定除64号、70号楼房外墙前后左三面贴瓷砖，但实际上69号楼房增加了左侧外墙装修贴瓷砖，故被告应支付增加69号楼房一至七层左侧外墙装修面积工程款。4.62号、63号楼房至诉讼之日，被告擅自停止原告继续履行合同，因被告违约给原告造成购买模板、竹棚、铁钉、铁丝等材料及聘用员工的损失，被告应依《建房合同书》第九条的约定承担违约责任。5.被告至今还剩余有130000元工程施工款未支付给原告。综上，原告与被告就上述工程款多次协商无果，故诉至法院。被告陈照成答辩称：一、不存在增加工程，故原告的相关诉请应不予支持；不存在未付工程款余款130000元的事实，因为已经由发包方代位支付给实际施工人；案涉工程的施工工期远超合同约定的八个月，且存在诸多质量问题，故原告诉请的违约金依法不能成立。二、原告并非完全适格的原告，因为案涉《建房合同书》有名为“唐善银”的签名。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。被告陈照成诉请法院判令：一、原告返还被告因减少工程量而多支付的工程款180947.18元；二、原告向被告支付违约金24000元（3000元/栋×8栋）；三、原告承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：被告实际上是受案涉工程的八家建房业主的委托与原告签署《建房合同书》的。合同签订后，原告并未按约定组织施工，不承担施工所需的设备租金，不按时向工人支付工资，导致工期延迟，根据《建房合同书》第九条的约定，原告应向被告支付违约金。原告在施工过程中，偷工将砌十八公分墙部分改为砌十二公分墙，对69号、70号房之间没有砌中间墙，对应间墙的工程偷工减少，不清理施工现场。特别是在115号房装修未完工的情况下擅自离场，不向工人支付工资，导致工人聚众向管理区投诉维权，管理区责令业主向工人垫付工资。原告承建案涉工程后，不按约定施工、不承担维修责任、擅自离场，依法应承担违约责任，而对被告多支付的工程款，理应返还，故被告提起反诉。原告唐善云答辩称：不存在减少工程量，故无需返还因减少工程量而多支付的工程款给被告；原告没有违约，故无需向被告支付违约金；案涉工程的总工程款为1987380元，原告没有多收工程款，故无需返还被告多支付的工程款；原告不能按期完工，是因为建筑材料没有到位，且被告不让原告完成工程。本院查明：一、案涉建设工程施工合同的合同相对人及效力2014年3月18日，甲方陈照成与乙方唐善云、唐善银签订了《建房合同书》一份，约定甲方将位于东莞市××桥头村福新商业城（世纪新城）27座260号五层、261号、262号、263号、264号、115号、69-70号的一座房屋发包给乙方建设。同日，上述甲方、乙方签订了《承接建房已做好部分工程款扣除承诺合同》，对此前甲方陈照成已施工的工程约定扣款141750元。除上述两份合同外，原、被告形成的其他文件并没有唐善银的签名或出现唐善银的名字。原告提交了唐善银于2018年1月10日出具的《声明》一份，唐善银称该建房合同早已转给唐善云承包，与唐善银无关，该建房合同的债权债务全部由唐善云承担，故唐善银声明放弃本案诉讼。庭审中查明，原、被告均无施工资质。二、案涉工程的总投影面积及工程款《建房合同书》第一条约定：案涉房屋拟建成6层半，建筑面积以实际丈量为准，该房屋的工程造价按实际丈量的投影面积计算每平方米240元。庭审中，双方确认案涉工程的投影面积为8262平方米。原告提交了《建筑面积总共八栋》，被告确认该证据是其发给原告的，该证据中载明：各栋房屋的建筑面积，而总建筑面积为8262平方米、电井9层共补工程款4500元，总工程款为1987380元，另载明“261-262号房2栋内墙未批灰外墙未砌瓷砖工程未完成工程退场扣除金额78214元”，扣除后的总工程款为1909166元。庭审中，双方对《建筑面积总共八栋》载明的上述数据均无异议。三、原告主张的增加工程及工程款1.中间砌墙《建房合同书》第二条第3款约定“砌十八砖墙”，第三条约定“每层1个卫生间屋内四周围砌砖墙和一至七楼梯间砌砖墙批水泥灰”，除此之外，《建房合同书》对砌墙并无其他约定。原告主张在《建房合同书》签订后，双方还签订了另外的一份合同，该合同中约定不需要做内墙，只需要做框架，因为是做厂房使用的，但原告未能提交该合同，并称已遗失了该合同。被告则称没有该份合同。原告申请了证人刘某、王某、谢某出庭作证，上述三证人均是原告雇佣的工人，均称看到原、被告在城建办工作人员在场的情况下签订合同；刘某表示记不清合同内容了；王某则称其看过合同，合同内容包括60-64栋里面不建墙、四周建墙、中间不建墙、倒水泥不批灰等；谢某亦称其看到合同，合同内容包括5栋中间不建墙等。被告提交了原、被告于2014年6月11日签订的《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》，合同内容并无证人所述的60-64栋中间不建墙等内容。经出示给证人辨认，谢某表示其所看过的双方签订的合同不是该份《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》，证人王某则表示是该份协议书，刘耀平表示记不清了。被告提交了《建设图纸》，该图纸为总平面图，其上显示：260、261、262、263、264号楼房位于27号楼，五栋楼房相连；069、070号楼房位于7号楼，两栋楼房相连；115号楼房位于12号楼；264、070号楼房有三面墙向外，其余楼房仅有前后两面墙向外；所有相邻楼房之间均画有线条相隔。除该《建设图纸》外，双方未能提交其他的施工图纸。原告表示未见过该《建设图纸》，不能确认其真实性。但原告于代理词中认为，60、61、62、63、69（原告认为69即64）连排原约定是做厂房使用的，故五栋楼房连通建四周即砌四堵墙，其余的均为增加的中间砌墙。原告提交了明细清单，具体如附表一《原告主张的中间砌墙明细清单》所示。从该明细清单可以明确，原告主张的中间砌墙，主要是60至64号五栋楼房的栋与栋之间的砌墙，包括中间长度隔开、楼梯房中间隔开、电梯房等。被告对该表不予确认。2.一栋房屋一至七层左侧外墙贴砖的装修面积《建房合同书》第三条约定，外墙批台底贴纸皮砖，做贴砖部分做60号61号62号63号115号69号楼前后装修外墙贴砖仔（注64号楼及74号楼，两栋外墙前后左三面贴砖仔）。原告于起诉状中主张其是增加了69号楼左侧外墙贴瓷砖，但于庭审中明确其是增加70号楼左侧外墙贴瓷砖。被告则认为74号楼是70号楼的笔误。3.增加一层建筑面积双方确认：60号楼房层高没有增加；69号、70号楼房的七楼面积为102平方米，八楼与原约定的半层一样仅为电梯房；其余5栋楼房的七楼是102平方米、八楼增加40平方米。原告认为七楼是增加的面积，对于所增加的该层面积的单价，原告认为应按380元/平方米计算，因为包括装修。被告则认为七楼是原约定的六层半中的半层，并认为上述增加面积已计入双方计算的总投影面积8262平方米中，单价应按240元/平方米计算。4.柱子批荡《建房合同书》第二条第3款约定“批水泥灰”，第三条第3款约定“内墙批荡”，但对柱子批荡并没有明确的约定。原告于庭审中陈述，原合同约定柱子要批荡，但后来双方重新签订的合同有约定不用批荡。此外，《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》手写备注“注柱没有间砖墙不用批灰”，原告认为该手写备注即为柱子不用批荡的证据，被告则认为该备注的意思是没有建砖墙的楼房如69、70号楼房没有隔墙，所以柱子不用批灰。5.栏河原告主张，在案涉楼房的第七、第八层栏河背面贴了瓷砖，故主张应增加工程款。被告则主张，合同约定外墙要贴瓷砖，而栏河背面亦属于外墙，故不属增加工程。6.窗子增加线条原告认为约定是8200元，是房东增加的。被告则认为该部分工程是房东与原告私自协商的，该部分工程款房东已直接支付给原告，实际是六千多元，但六千多少，房东表示不记得了。四、被告主张的减少工程及工程款本院根据被告主张的减少工程及工程款制作了附表三《被告主张减少其他项目工程款表》，具体如下：1.减少建墙根据被告的主张，本院制作了附表二《被告主张减少建墙工程款表》。原告对其中的序号第8、9、11、12、14、15项提出异议，认为该六项的砖墙规格应为18砖墙，对其余高、长、边（即几面墙）等数据，原告未提出异议。关于单价，被告表示其估算18砖墙的造价为75元/平方米,12砖墙的造价为55元/平方米，两者的差价为20元/平方米。原告则认为18砖墙的造价为80元/平方米,12砖墙的造价为60元/平方米，差价亦为20元/平方米。上述造价均为建墙加上批水泥灰的造价。2.63号、64号楼房减少工程被告主张63号、64号楼房减少的工程项目包括：其一，被告主张63号楼房一楼、二楼未建卫生间2个，每个造价1500元，合计应减少工程款3000元。原告则主张该两个卫生间已建好。被告称是房东另找其他人建设的，已经装修好了。其二，被告主张63号、64号楼房14个洗手间没有装修，每个造价700元，合计应减少工程款3000元。原告则主张已完成批荡、贴砖。其三，被告主张63号、64号楼房未装排水管、排污管，应减少工程款4600元。原告确认应扣除4600元，但主张上述款项已被扣除。其四，被告主张63号、64号2栋楼房的六楼露台未贴地板砖，每栋3000元，合计应减少工程款6000元。原告确认该两栋楼房确实未贴地板砖，但认为已被扣款，且应按35元/平方米扣款，每栋的6、7层加起来大约有80-90平方米，合计差不多应扣款6000元。3.61、62号楼房减少工程被告主张61、62号楼房扣爆模水泥突出未打2间楼房应扣款4000元、2栋楼房的14个洗手间没装好应扣款9800元、七楼栏河装模及倒水泥应扣款3000元。原告确认上述工程未施工，但认为已被扣款。《建筑面积总共八栋》中提及“261-262号房2栋内墙未批灰外墙未砌瓷砖工程未完成工程退场扣除金额78214元”，原告由此认为该78214元已包括了被告主张的上述扣款项目，被告则认为该78214元未包括上述应扣款项目，并主张原告与房东有签订应扣款明细。4.69号、70号楼房减少工程被告主张69号楼七楼未装修卫生间1个应扣款700元，70号楼一至七楼未建卫生间7个应扣款10500元（每个1500元）。经原、被告现场核实，69号、70号楼房一至八楼连通做厂房，其中一楼、二楼各有厕所一个，三楼至七楼每层左边有一个厕所（长2.45米、宽1.8米）、右边有一个阳台（长2.5米、宽1.3米，有做厨房），已贴好瓷砖，八楼有一个电机房。被告主张每个卫生间内部装修为700元，完全未建的每个造价则为1500元，原告则认为厕所的建设成本在700-800元。5.115号楼房减少工程被告主张115号楼房减少工程包括：其一，一至七楼没有装修卫生间，每个700元，合计应扣款4900元。庭审中，被告明确没有装修是指原告仅是完成批灰，但没有贴瓷砖、地板砖，没有装厕具，原告则认为合同仅是约定砌墙和批灰，没有约定需贴瓷砖。其二，被告主张115号楼房露台地板砖没有贴，应扣款3000元。被告确认该项工程现在已贴好地板砖，但认为是由房东派人去贴的，原告则认为该露台的地板砖是其所贴。其三，被告认为原告把部分墙做歪了，业主要把墙打掉，需扣被告浪费材料3000元，但被告确认其与业主尚未结算。原告则认为，墙并没有做歪。6.关于陈某2所付工程款应否扣除的问题被告提交了案外人肖友来、管志庆出具的《收据》，其上载明：肖友来、管志庆在115号陈某2的建房工资共62350元，因承包工未在场，现陈某2扣6235元，待与承包工处理好后再汇给该两人。肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平四人在该《收据》上签名。被告提交了东莞市厚街镇桥头社区居民委员会于2018年3月26日出具的《证明》，其上载明：陈某2的115号房屋委托陈照成兴建，陈照成接手后随同其他7栋房屋共同委托唐善云施工。2016年12月底，在115号房施工的唐东平、蒋小平、管志庆、肖友来等工人找不到唐善云支付工资（工资金额62350元），聚众信访。东莞市厚街镇桥头社区居民委员会协助处理该信访，陈照成到现场，但唐善云不接听电话、拒不到现场处理，后经多方协调，由陈某2向工人支付工资62350元（扣留6235元），待陈某2与唐善云处理好工程事务后再汇款给肖友来、管志庆。被告提交了肖友来出具的施工明细，肖友来等人施工的工程包括房子内墙返工（27.5天）、打爆模（19天）、打柱子（18.5天）、一楼门梁打爆模（1天）、三楼进料口（0.5天）、修柱子（1天）、三楼窗（1.5天）、三至六窗边（2天）、一楼窗边切钢筋（2天）、七楼吊料工（1.5天）、梯井化粪池（1500元）、七楼外墙（1253元）、清垃圾（2000元）、切外墙（200元）、外墙瓷砖（658×60=39480元），总数63803元（每天的人工为260元）扣6235元，实收57568元。原告提交了案外人周某出具的《证明证言》，周某称：其与唐善云是分包关系，唐善云叫周某做115号楼房的外墙装修，从一层到八层共446.4平方米，每平方米60元；115号房东陈某2私自请周某做内墙、贴瓷砖、地板砖、修补柱子、主梁、八层右边外墙，上述工程与唐善云无关；其后周某找肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平干活，该四人做唐善云分包给周某的工作，也做陈某2私自请周某做的工作；2016年12月13日，陈某2支付给肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平的工资共63803元，该四人的工资该是由周某支付，不由唐善云支付，由周某收到唐善云支付约定好的工程款后，周某再支付给该四人。周某在出庭作证时称，外墙是原告发包给其施工的，内墙是业主发包给其施工的。五、被告已付工程款的数额对于已付工程款，双方没有争议的是被告已付给原告1776797.5元，原告亦于2015年9月26日在《陈照成支付唐善云工人工资工程款》上签名确认至2015年9月21日共收到1776797.5元。双方有争议的是：1.被告提交了2016年1月21日的《收据》一份，其上载明客户是“69-70号王乐强”、“收到陈照成付安装水管人工款5800元，见证人陈某1、“收款人唐善云”。被告还提交了2016年9月13日的《收据》一份，其上载明客户是“收到陈照成付263-264号工程款6000元，见证人许某、“填票人唐善云”。原告主张，上述两笔款项是被告支付给原告聘请的接水管工人、打铁工人，故原告才签名的。2.被告提交了2015年11月4日的《收据》一份，其上载明“收到陈老板租提升机租金”，收款人是东莞市厚街旺发建筑机械五金店。原告主张，该提升架是用来吊水泥，故被告从原告处扣款10000元支付给该五金店。《建房合同书》第四条约定，工程的承包形式为包工不包料，除模板、竹棚（需搭双重）、铁钉、铁丝、建筑机械由乙方（即唐善云、唐善银）负责外，其他一切建筑材料由甲方提供。3.被告提交了2016年1月22日的《收据》一份，其上载明其支付给案外人涂立汉阳台贴瓷砖、清洁楼面卫生垃圾等工程款8225元，被告称是原告不愿过来，故其叫原告的一个工人涂立汉过来处理并向其付款。原告表示不清楚该款，不认识涂立汉。六、违约责任《建房合同书》第八条约定付款方式为：每层完成，倒楼板后付50%，在砌砖批水泥灰完成后付20%，在工程装修完成并经甲、乙双方验收合格后付25%，在2个月内没有质量异议时由甲方付清给乙方5%的质量保证金。第九条约定，因甲方原因造成停工，甲方每栋补充损失3000元给乙方，乙方应在签订本合同后八个月完成该房屋的建筑工程，否则乙方应赔偿甲方3000元。七、其他被告主张原告施工的工程存在质量问题，并提交了现场照片，但被告未就此申请鉴定，且未就此提出诉请。以上事实，有原告唐善云提交的《建房合同书》、《声明》、《建筑面积总共八栋》、周某出具的《证明证言》，被告陈照成提交的《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》、《建设图纸》、《陈照成支付唐善云工人工资工程款》、《收据》、东莞市厚街镇桥头社区居民委员会出具的《证明》、肖友来出具的施工明细、现场照片，原告申请的证人周某、刘某、王某、谢某出庭作证的证言，被告申请的证人陈某2出庭作证的证言，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。对本案的争议焦点及处理如下：一、关于案涉建设工程施工合同的合同相对人及效力问题本院认为：唐善银仅于合同缔结之初即2014年3月18日在《建房合同书》、《承接建房已做好部分工程款扣除承诺合同》上签名，其后原、被告形成的其他文件并没有唐善银的签名，故本院采信原告提交的唐善银所出具《声明》的内容，案涉施工合同的合同相对人为原、被告。被告在付款、对账中指向的对象亦仅是原告，故被告是知悉该点的，故对被告主张原告为不完全适格的原告主体，本院不予采纳。被告没有施工资质，其在承接案涉八栋楼房后，将绝大部分工程转包给同样没有施工资质的原告施工，故案涉《建房合同书》无效。但案涉工程已交付使用或投入装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告可参照案涉《建房合同书》的约定请求支付工程款。根据合同权利义务对等的原则，被告同样可以根据《建房合同书》的约定请求原告赔偿延期完工的损失。二、双方无争议的总工程款本院认为：根据《建房合同书》约定的工程造价的计价方式“工程造价按实际丈量的投影面积计算每平方米240元”，现双方已确认案涉工程的总投影面积为8262平方米，故工程的总造价为1982880元（8262平方米×240元/平方米）。结合双方确认的《建筑面积总共八栋》中的增、减工程款的数据，可以认定双方无异议的工程款数额为1909166元（1982880+4500-78214）。三、关于原告主张的增加工程及工程款1.中间间墙本院认为：原告申请的出庭作证的证人均为其员工，与原告有利害关系，且自称看过合同的两位证人谢某、王某在辨认《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》时的陈述并不一致，故证人证言不能证明原告的主张。原告未能举证证明双方另签合同约定砌墙事宜，应承担举证不能的不利后果，故应以《建房合同书》中的约定确定双方约定的砌墙事宜。《建房合同书》中约定“每层1个卫生间屋内四周围砌砖墙和一至七楼梯间砌砖墙批水泥灰”，卫生间四周有墙为其应有之意，楼梯间应砌墙该点约定亦是明确，故可认定屋内卫生间、楼梯间需砌墙。60至64号楼房是相互独立的五栋楼房，每栋楼房四周砌墙与其他栋楼房相隔为其应有之意，故在原告的举证不足以证明该五栋房屋拟作为厂房打通使用的情况下，应认定每栋房屋四周应砌墙，且栋与栋之间应有砖墙相隔，故《建房合同书》中约定的“屋内四周围砌砖墙”应是指每栋房屋的四周砌墙。由此，原告于代理词及附表一《原告主张的中间砌墙明细清单》中针对60至64号五栋房屋栋与栋之间的砌墙，包括中间长度隔开、楼梯房中间隔开等而提出的诉请，均应予以驳回。而楼梯间等已在合同中有约定需砌砖墙，故亦应予以驳回。综上，对原告主张中间砌墙工程款，本院予以驳回。2.一栋房屋一至七层左侧外墙贴砖的装修面积本院认为：根据《建房合同书》第一条的约定，案涉工程范围并不包括74号楼，楼房的现状是仅有64、70号楼房三面墙向外，其余房屋仅有前后两面墙向外，故本院对被告主张《建房合同书》第三条所约定的“64号楼及74号楼，两栋外墙前后左三面贴砖仔”中的74号楼为70号楼的笔误予以采信。庭审中，原告已明确其是主张70号楼房左侧外墙贴瓷砖的工程款，但该70号楼房三面墙贴瓷砖在双方约定的施工范围内，故对原告主张该部分工程为增加工程，本院不予采纳。3.增加一层建筑面积本院认为：《建筑面积总共八栋》中列明没动房屋各自的建筑面积，且面积各不相同，可见已分别计算各栋所增加的面积，且《建房合同书》第一条已约定，建筑面积以实际丈量为准，工程造价按实际丈量的投影面积计算每平方米240元。故双方确认的总投影面积8262平方米已包括增加一层的建筑面积，故对原告主张该增加一层面积的工程款，本院不予支持。4.柱子批荡本院认为：原告确认原合同即《建房合同书》约定柱子要批灰，又未能提供双方重新签订的合同，故应承担举证不能的不利后果。因《承接建房工程进度付款及扣除购买模板材料承诺协议书》中备注的不用批灰的柱子显然存在“没有间砖墙”这一前提，故对其该项诉请，本院不予支持。5.栏河本院认为：栏河背面亦属于对外裸露的部分，根据《建房合同书》第三条“外墙批台底贴纸皮砖”的约定，原告主张该部分工程为增加工程，本院不予采纳。6.窗子增加线条本院认为：原告已确认窗子增加线条是房东要求增加的，原告与房东之间自行约定增加工程而产生的工程款，不应由被告承担支付责任，故对其向被告主张该部分工程款，本院不予支持。综上，原告主张的增加工程款均不能成立，本院对其相应的诉请予以驳回。四、被告主张的减少工程及工程款1.减少建墙本院认为：如前所述，原告的举证不足以证明案涉房屋拟作为厂房打通使用的情况下，故应认定每栋房屋四周应砌墙，且栋与栋之间应有砖墙相隔。由此，对被告主张原告因未在栋与栋之间建两面墙而应减少相应的工程款，本院予以支持。被告主张的建墙单价较原告主张的低，被告的主张为有利于原告的主张，故本院对被告主张的单价予以采纳。原告对附表二《被告主张减少建墙工程款表》中序号第8、9、11、12、14、15项的砖墙规格提出异议，被告未就该六项的砖墙规格为12公分进行举证，应承担举证不力的不利后果，故被告主张减少该六项工程款14792.64元（1240.8+1240.8+739.2+739.2+7221.76+3610.88），本院不予支持。原告对其余数据未提出异议，故本院对其余数据予以采纳，并根据被告主张计算出应减少未建墙工程款99529.7元（114322.34-14792.64）。2.63号、64号楼房减少工程本院认为：其一，63号楼房一楼、二楼的两个卫生间现状是已建设完毕，被告主张是房东另找其他人建设的，但未就此举证，故本院对被告该项扣款主张不予支持。其二，63号、64号楼房14个洗手间的现状是已完成批荡，《建房合同书》第三条仅约定“每层一个卫生间”，并未明确约定其装修标准，已完成批荡符合《建房合同书》第二条约定的“批水泥灰”，故本院对被告的该项扣款主张不予支持。其三，原告确认63号、64号楼房未装排水管、排污管应扣款4600元，故该工程款4600应列入减少工程范围。其四，原告确认该两栋楼房的六楼露台未贴地板砖，而按原告所计的造价也差不多6000元，故该工程款6000元应列入减少工程范围。3.61、62号楼房减少工程本院认为，《建筑面积总共八栋》是被告在原告退场后发给原告的，故被告应是在核实应扣款项目后才确定61号、62号楼房未完工应扣除的款项数额为78214元，其主张原告与房东另签订扣款明细，但未就此举证，故本院对其该项扣款主张不予支持。4.69号、70号楼房减少工程本院认为：《建房合同书》第三条约定“每层1个卫生间”，结合原、被告双方现场核实的结果，69号、70号楼一至八楼已连通做厂房，故双方在实际履行合同中变更了合同的约定，由此，三楼至七楼虽然未达到每层两个卫生间，但各有一个厕所及一个阳台，而阳台与厕所的面积大约相当，故三楼至七楼的建设应视为符合双方的约定。而一楼、二楼各有一个厕所较原约定确实减少了工程量，故相应的工程款可列入减少工程范围。被告未能举证证明建设一个卫生间的造价，故本院采信原告的陈述，按每个800元计算造价得出未建两个卫生间的造价为1600元，该款应予以扣减。5.115号楼房减少工程其一，关于115号楼房一至七楼的卫生间装修，《建房合同书》第三条确实仅约定“每层一个卫生间”，并未明确约定需由原告贴瓷砖及安装厕具，故对被告的该项扣款主张，本院不予支持。其二，115号楼房露台的现状是已贴好地板砖，被告未能举证是由业主另行聘请他人所贴，故对其该项诉请，本院不予支持。其三，被告并未举证证明墙因打歪需打掉，且其与业主并未结算，故对其该项扣款主张，本院不予支持。6.关于6.关于陈某2所付工程款应否扣除的问题本院认为：案外人周某出具的《证明证言》为原告所提交，周某所述内容对原告有约束力。根据该证言，原告将部分工程分包给周某施工，另周某承接了陈某2自行发包的部分工程，而周某雇佣肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平四人施工。周某称陈某2于2016年12月13日支付给肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平工资共63803元，该数额与肖友来出具的施工明细所载的总工程款63803元一致，故应确认肖友来出具的施工明细的真实性。结合被告提交肖友来、管志庆出具的《收据》，东莞市厚街镇桥头社区居民委员会出具的《证明》，可以认定陈某2在扣留6235元后已实际支付了56115元（62350-6235）。根据周某出具的《证明证言》，原告分包给周某施工115号楼房的外墙装修款为26784（446.4×60），而肖友来出具的施工明细显示其施工内容包括外墙瓷砖39480元（658×60），该工程与周某所称的工程存在重合之处，故重合部分的工程款26784元作为原、被告约定的施工范围应予扣除。至于肖友来、管志庆、唐东平、蒋小平四人施工的其他工程，多为返工工程，部分工程如梯井化粪池等不能确定为原、被告约定由原告施工的工程范围，且被告与115号业主未作最终结算，故对被告主张该部分工程款应予扣除，本院不予支持。综上所述，应减少的工程款合计138513.7元（99529.7元+4600元+6000元+1600元+26784元）。五、被告已付工程款的数额本院认为：其一，被告提交的2016年1月21日、2016年9月13日《收据》均有原告的签名确认，被告付款对象是原告聘请的对案涉工程进行施工的工人，故上述经原告确认的付款应认定为被告已付原告的工程款。其二，《建房合同书》第四条约定“建筑机械由乙方负责”，所租的提升架是用于吊水泥的建筑机械，故被告向案外人所支付的租用提升架的费用10000元应作为已付工程款。其三，案外人涂立汉施工的工程量及工程款未经原告确认，且其收款亦未经原告授权，故被告向其所付款项不能视为其支付给原告的已付工程款。综上，应认定被告已付工程款的数额为1798597.5元（1776797.5元+5800元+6000元+10000元）。六、关于违约责任问题本院认为：如前所述，双方无异议的工程款数额为1909166元，原告主张的增加工程款均不能成立，应减少的工程款为138513.7元，而被告已付工程款的数额为1798597.5元，故原告应返还被告27945.2元[1798597.5元-（1909166元-138513.7元）]，故对原告主张被告支付未付工程款及利息，本院均予以驳回。案涉《建房合同书》无效，无效合同不应继续履行，故原告主张被告擅自停止63、64号楼房的施工而应承担违约责任，本院不予支持。根据《建筑面积总共八栋》，原告确实未在签订《建房合同书》后八个月完成61号、62号、115号楼房的施工，故参照《建房合同书》第九条的约定，原告应赔偿被告3000元。《建房合同书》并未约定原告应按每栋3000元赔偿给被告，故对被告超出上述范围的诉请，本院不予支持。原告抗辩称被告建筑材料未到位，但未就此举证，故本院对其抗辩不予采纳。七、其他被告未就质量问题申请鉴定及提出诉请，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，案涉工程已交付使用或另行装修，故本院对被告就质量问题提出的异议不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限原告唐善云于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈照成返还工程款27945.2元；二、限原告唐善云于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈照成赔偿延期完工损失3000元；三、驳回被告陈照成的其他诉讼请求；四、驳回原告唐善云的全部诉讼请求。如果原告唐善云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费10432元，由原告唐善云承担。收取反诉费3400元，由被告陈照成承担2936元，原告唐善云承担464元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林雄东人民陪审员  陈鹤生人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年九月二十八日书 记 员  邝中允附表一《原告主张的中间砌墙明细清单》（长、高、砌墙面积的单位分别为米、米、平方米）：            栋数              位置              长              高              几堵墙/几层楼              砌墙面积              厚度                  61、62号中间长度隔开砌墙              一楼              11              4.7              2              103.4              十八墙                  楼梯房中间              2.8              4.7              3              39.48              十八墙                  62、63号中间长度隔开砌墙              一楼              13.5              4.7                             63.45              十二墙                  二楼              11              2.8              2              61.6              十八墙                  楼梯房中间              2.8              2.8              3              23.52              十八墙                  13.5              2.8                             37.8              十二墙                  三至六楼长度隔开              16.2              2.8              4（4层）              108.88              十二墙                  三至六楼楼梯房中间              2.8              2.8              12（3堵墙×4层）              94.08              十八墙                  11              2.8              8（2堵墙×4层）              246.4              十八墙                  三至六楼楼梯房后面              5              2.8              4（4层）              56              单墙                  七楼              14              2.8                             39.2              单墙                  八楼电梯房              11              2.8              2              61.6              十八墙                  60号              一楼中间宽隔开              7.7              4.7                             36.19              二十四墙                  二楼中间宽隔开              7.7              2.8                             21.56              二十四墙                  三至六楼              7.7              2.8              4层              86.24              二十四墙                  60、64号              中间              13.5              4.7              2              126.9              十八墙                  中间长隔开              13.5              2.8              2              75.6              十八墙                  三至六楼              16.2              2.8              8（2堵墙×4层）              361.76              十二墙                  63、64号              一楼              13.5              4.7              2              126.9              十八墙                  13.5              4.7                             63.45              单墙                  楼梯两边隔开              11              4.7              2              103.4              单墙                  二楼              13.5              2.8              2              75.6              十八墙                  13.5              2.8                             37.8              单墙                  三至六楼              16.2              2.8              8（2堵墙×4层）              361.76              十八墙                  16.2              2.8              4（4层）              180.88              十八墙                  二至七楼楼梯两边隔开              11              2.8              12（2堵墙×6层）              369.6              单墙                  七楼              14              2.8                             39.2              单墙                  14              2.8              2              78.4              十八墙                  合计                                                                          3080.65                     附表二《被告主张减少建墙工程款表》（“规格”为18砖墙、12砖墙，“高”、“长”的单位为米，“合计”的单位为元，合计=高×长×欠建墙边数×层数×单价）            序号              楼号              楼层              规格              高              长              欠建墙（两边墙=2，单边墙=1）              层数              单价              合计                  1              63、64              一楼              18              4.7              4.8              2                             75              3384                  2              12              4.7              13.2              1                             20              1240.8                  3              二楼              12              2.8              13.2              1                             20              739.2                  4              18              2.8              4.8              1                             75              1008                  5              三至七楼              12              2.8              13.2              1              4              20              2956.8                  6              12              2.8              6.36              1              4              20              1424.64                  7              12              2.8              6.36              1              4              75              5342.4                  8              61、62              一楼              12（61、60中间）              4.7              13.2              1                             20              1240.8                  9              12（62、63中间）              4.7              13.2              1                             20              1240.8                  10              18（61、62中间）              4.7              13.2              1                             75              4653                  11              二楼              12（61、60）              2.8              13.2              1                             20              739.2                  12              12（62、63）              2.8              13.2              1                             20              739.2                  13              18（62、61）              2.8              13.2              1                             75              2772                  14              61              三楼至六楼              12（61）              2.8              16.12              2              4              20              7221.76                  15              62              12（62）              2.8              16.12              1              4              20              3610.88                  16              18（62）              2.8              16.12              1              4              75              13540.8                  17              61、62              七至八楼              12              2.8              13.87              3                             20              2330.16                  18              18              2.8              13.87                                            75              2912.7                  19              69、70              一楼              18              4.7              13.2              2                             75              9306                  20              12              4.7              13.2              1                             20              1240.8                  21              二楼              18              2.8              13.2              2                             75              5544                  22              12              2.8              13.2              1                             20              739.2                  23              三楼至六楼              18              2.8              16.12              2              4              75              27081.6                  24              12              2.8              16.12              2              4              20              3611.2                  25              七楼              12              2.8              13.8              1                             20              772.8                  26              18              2.8              6.1              2                             75              2562                  27              115              一楼              12              4.7              13.2              1                             20              1240.8                  28              二楼              12              2.8              13.2              1                             20              739.2                  29              三至六楼              12              2.8              16.12              1              4              20              3610.88                  30              七楼              12              2.8              13.87              1                             20              776.72                                 合计                                                                                                                       114322.34      附表三《被告主张减少其他项目工程款表》（单价的单位为元）            序号              楼号              减少项目              单价              个数              合计                  1              63              一楼、二楼未建卫生间2个              1500              2              3000                  2              63、64              洗手间没有装修              700              14              9800                  3              排水管、排污管未装                                            4600                  4              六楼露台地板砖未贴              3000              2              6000                  5              61、62              扣爆模水泥突出未打2间楼房                                            4000                  6              洗手间没装好扣2楼房              700              14              9800                  7              七楼栏河装模及倒水泥                                            3000                  8              69              没装卫生间              700              7              4900                  9              70              没装卫生间              1500              7              10500                  10              115              没装卫生间              700              7              4900                  11              没有贴露台地板砖                                            3000                  12              浪费材料                                            3000                                 合计                                                           66500