wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终325号上诉人（原审原告）：成冬林，男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区管理委员会。法定代表人:康艳华，该管理委员会主任。委托代理人:张辉，湖南广维律师事务所律师。上诉人成冬林因诉娄底经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理一案，不服娄底市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）湘13行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明：因娄底市娄涟大道（原娄涟公路开发区段）用地项目需要，经湖南省人民政府（2012）政国土字第1867号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收娄底经济开发区涟滨办事处高车居委会、九仑居委会；大埠桥办事处忠实居委会、西阳村、高桥居委会土地共计11公顷。2012年12月24日娄底市人民政府发布《关于娄底市娄涟大道（原娄涟公路开发区段）用地项目土地征收方案的公告》。2014年6月10日娄底市人民政府发布《关于娄底市娄涟大道（原娄涟公路开发区段）用地项目征收土地补偿、安置方案公告》。原告成冬林家的房屋在被征收红线范围内，2013年10月18日成冬林与娄底经济开发区投资公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）、《补偿协定表》，随后原告的房屋被拆除；2013年12月28日双方又签订《补偿协议书》，就原告房屋拆迁补偿安置达成了一致意见，被告亦依据协议支付了各项补偿安置费用。后原告又对安置补偿不服，于2017年8月1日向法院提起行政诉讼。请求：《确认集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、《征地补偿协议定表》无效。娄底市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，娄底市娄涟大道（原娄涟公路开发区段）用地项目于2012年开始启动，2013年10月原、被告双方签订了《补偿安置协议书》，同年12月双方又签订《补偿协议书》，被告亦将拆迁房屋补偿款等已全部支付，原告的房屋于同年被拆除。原告于2017年8月向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成冬林的起诉。本案不收取案件受理费。成冬林不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年10月因娄涟公路改扩建需要征收拆迁上诉人及儿子房屋，征收拆迁标准以《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发【2012】1号文件）和《娄底市征地补偿标准》、《娄底市征收地青苗补偿标准》（娄政发【2013】7号文件）规定拆迁补偿，除上述补偿安置以外，自行安置方案为为180000元/人。但是上诉人《补偿安置协议书》中4（一）自行补助费（二）宅基地补助630000元至今未支付给被拆迁人。上诉人是被拆迁房屋的所有人，没有书面委托成雄签订《补偿安置协议书》，被上诉人让上诉人之子成雄在白纸上代上诉人签订该协议，属于《合同法》关于“以合法形式施盖非法目的”而“订立合同显失公平的”的规定的情形，应认定该协议无效。本案是涉及不动产的行政诉讼，诉讼期限应是20年，一审法院所适用6个月的诉讼时效，适用法律错误。请求：撤销娄底市中级人民法院（2017）湘13行初66号行政裁定书，依法法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。娄底经济技术开发区管理委员会辨称：一、被上诉人与上诉人成冬林相关的补偿协议都是2013年签订的，上诉人成冬林依据协议领取了全部补偿款项。一审法庭调查中对《补偿安置协议书》、《补偿协议书》、《征地补偿协定表》签订的时间、被征收房子拆除时间以及协议补偿款是否领取（包括全家七人以《承诺书》方式确认选择货币安置）、为何2017年才提起行政诉讼等主要事实都一一调查核实清楚,故，被答辩人上诉称一审事实不清，存在错误是没有事实依据的。二、《补偿安置协议书》第一条第4款（1）（2）两项是选择性补偿方式，因为现行补偿政策没有宅基地补助的规定了，全部实行货币补偿。上诉人所述630000元货币安置费源于上述协议书第二条规定，即上诉人成冬林家里符合安置条件的有5人，其中货币安置3.5人，安置房安置1.5人。货币安置按政策规定180000元／人，上诉人成冬林家3.5人×180000元／人＝630000元。因为上诉人成冬林（包括另一上诉当事人成旋家两人）全家七口人以《承诺书》方式确认选择货币安置，7人总计货币补偿1260000元并已经全部领取，上诉人成冬林家3.5人630000元的货币补偿款包含在1260000元之内。上诉人成冬林称630000元至今没有支付到位完全不符合事实。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，娄底市娄涟大道（原娄涟公路开发区段）用地项目于2012年开始启动，2013年10月18日上诉人与被上诉人双方签订了《补偿安置协议书》，在上诉人领取协议书相关补偿款项之后，上诉人全家七人又以三份《承诺书》的方式表达了全部选择领取“自行安置货币补助”的意愿，并因此于2013年12月24日人均领取了180000元合计1260000元的自行安置货币补助费，随后房屋被拆除，至此协议已全部履行完毕。上诉人在向法院提起行政诉讼时，主张2013年10月签订的《补偿安置协议书》无效，从本案事实来看，其所诉行政行为是发生在2015年5月1日之前，应适用上述法律规定裁判，故一审裁判说理不当，应当纠正，但驳回起诉结论正确，应予以维持。至于上诉人主张的本案涉及不动产，起诉期限应为20年，是对法律规定的错误理解，本院不予采纳。综上，上诉人成冬林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审说理不当，但结论并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判员  黄一凡审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一八年九月十七日法官助理汪琼书记员李燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15761号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄涛，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄涛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄涛有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24830号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8265号原告李成森，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人关志超、焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：驻马店市西太康路**。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。原告李成森与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成森的委托代理人焦志刚，被告人保财险郑州公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成森诉称，2018年4月17日17时10分许，标的车驾驶员李成森驾驶豫Ｑ×××**号轿车行驶至驿××大道与××交叉口时，与牛玉松驾驶的机动车相撞。经驻马店市公安交通警察大队认定，李成森负事故的次要责任，牛玉松负主要责任。豫Ｑ×××**号车在人保财险郑州公司投保有车辆损失险，事故至今未获得赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损39000元、评估费1500元，共计40500元。被告人保财险郑州公司辩称，标的车在事故中承担次要责任，原告评估损失过高，请求重新评估。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年4月27日，李成森为登记在其名下的豫Ｑ×××**号车在人保财险郑州公司投保机动车损失保险，保险金额为49047.8元，且不计免赔，保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日。2018年4月17日17时10分，李成森驾驶豫Ｑ×××**号车沿驻马店市驿城大道由南向北行驶至驿××大道与××交叉口处，与朱玉松驾驶的豫Ｑ×××**号车相撞，致李成森受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，朱玉松负事故的主要责任、李成森负事故的次要责任。后李成森委托河南睿畅价格评估服务有限公司对豫Ｑ×××**号车在交通事故的损失金额进行评估，该公司出具CR2018PG0014号评估报告，评估结论为豫Ｑ×××**号车损失价值为39000元。评估费为1500元。人保财险郑州公司在庭审中对该评估结论不服，要求重新鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李成森与被告人保财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××**号车发生交通事故，造成车辆受损，被告人保财险郑州公司作为该车车辆损失险的承保公司，应对原告李成森因保险事故所遭受的损失在保险范围内进行赔偿。豫Ｑ×××**号车车辆损失按河南睿畅价格评估服务有限公司评估结论认定为39000元，评估费按票据认定为1500元，共计40500元，应由被告人保财险郑州公司在该车车辆损失险保险范围内承担。人保财险郑州公司对上述评估结论不服，当庭申请重新鉴定，庭前本院已向人保财险郑州公司送达上述评估报告，且规定了申请重新鉴定的时限，但该公司并未在本院规定的时限内提交重新鉴定报告，且当庭也未提出不服评估结论的依据，故对该公司申请重新鉴定不予准许。综上，被告人保财险郑州公司应向李成森支付保险款40500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告李成森保险款40500元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年九月七日书记员 党晶晶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1686号原告：任翔，男，汉族，1979年09月26日生，初中文化，江西省南丰县人，城镇居民，现住文山市，委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邹志良，男，汉族，1963年10月01日生，大学文化，江西省人，城镇居民，现住文山市，被告：杨允敏，女，汉族，1989年06月14日生，中专文化，云南省文山市人，城镇居民，住云南省文山市，原告任翔与被告邹志良、杨允敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告任翔及其委托诉讼代理人张正星，被告邹志良、杨允敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金154000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，又是老乡，二被告系夫妻关系。从2017年4月起，被告邹志良以做工程缺周转资金及替被告杨允敏偿还赌债为由向原告多次借款，2017年6月5日，经双方结算，被告邹志良共向原告借款154000元，并出具了借条，承诺一年之内偿还，但被告邹志良至今未赔还。被告邹志良、杨允敏系夫妻关系，被告邹志良在其婚姻关系存续期间向原告借款，且借款用于家庭生活开支，二被告依法应共同承担清偿债务的责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邹志良辩称，向原告借款是零零散散借的，这些借款是从2017年过年后就开始借了，借款是事实，但是因为被告杨允敏把我的家庭搞得支离破碎，现在我只有这套房子能偿还债务了。由于长时间找不到工程做，所以，只有向原告借款来维持家庭生活。被告杨允敏辩称，被告邹志良向原告借款我不清楚，我与被告邹志良结婚有孩子以后，被告邹志良也不让我出去工作，今年元月份之前我都在家里，后来因为被告邹志良打我，我才不敢住在家里，我也并没有赌博，被告邹志良还把我的身份证信息散布在朋友圈，发布各种要杀我的消息。位于文山市被告的夫妻共同财产，只要被邹志良同意与我离婚，我可以不要房子，债务我也承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任翔针对其主张，向本院提交以下证据：1、《借条》一份，证明从2017年4月起，被告邹志良向原告多次借款，2017年6月5日，经双方结算，被告邹志良共向原告借款154000元的事实；2、《聊天记录截图》四张，证明被告邹志良共向原告借款真实的事实；经质证，被告邹志良对原告任翔提交的第1、2号证据无异议；被告杨允敏对原告任翔提交的第1号证据认为是今年6月份补写的借条，不认可；对第2号证据认为只有时间，没有日期，有可能造假。本院认为，原告雷任翔提交的第1、2号证据被告邹志良无异议，且能相互佐证，内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告邹志良、杨允敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年4月起，被告邹志良向原告多次借款，经双方结算，被告邹志良共向原告借款154000元。被告邹志良于2017年6月5日向原告补写了借条，承诺一年之内偿还，但被告邹志良至今未赔还。本案在庭审过程中另查明，被告邹志良、杨允敏系夫妻关系，主要以被告邹志良做工程为主要生活来源，家庭平时产生的债权债务均由被告邹志良经手。近年来，因夫妻关系恶化，被告杨允敏自今年元月份后外出至今不归家，并向本院提起诉讼，要求与被告邹志良，已经本院判决不准离婚。被告邹志良向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款主要用于家庭生活开支。本院认为，被告邹志良向原告任翔多次借款共计154000元的事实属实，有被告邹志良被写的借条为据，本院予以确认，被告邹志良应按其约定履行还款义务。因被告邹志良向原告借款发生在被告邹志良与被告杨允敏婚姻关系存续期间，且借款主要用于家庭生活开支，被告邹志良与被告杨允敏现仍属于合法的夫妻关系。被告杨允敏未能提供证据证明该借款没有用于家庭共同生活或者系被告邹志良的个人债务，故被告杨允敏主张不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳，故原告任翔要求被告邹志良与被告杨允敏共同偿还其借款154000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邹志良、杨允敏于本判决生效之日起20日内赔还原告任翔的借款154000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告邹志良、杨允敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一八年九月二十八日书记员  黄镜霖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2066号 原告：郭文前，男，1972年10月12日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：贵州益农生态农业开发有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县双塘工业园区。 法定代表人：王再燕，该公司负责人。 被告：汪坤，男，1977年8月3日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 原告郭文前与被告贵州益农生态农业开发有限公司（以下简称“益农公司”）、汪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文前及其特别授权的诉讼代理人杨旭、被告汪坤到庭参加诉讼，被告益农公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭文前向本院提出诉讼请求：请求判令被告益农公司、汪坤偿还原告郭文前借款本金人民币13万元，并按年利率24%即月息2%支付该借款从2016年11月1日起至借款偿还完毕之日止的利息。其理由是：被告益农公司、汪坤因需周转资金，于2016年7月26日向原告郭文前出具借条借款13万元，并约定于2016年10月31日前偿还、口头约定月息2%。借款后，被告益农公司、汪坤未按照约定向原告郭文前偿还借款。 被告益农公司未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 被告汪坤辩称：被告益农公司因需周转资金向原告郭文前借款13万元是事实，该借款不是被告汪坤的个人借款。借款时，未约定利息。被告益农公司已经偿还原告郭文前借款本金1.6万元，尚欠11.4万元未偿还。 经审理，本院认定案件事实如下：被告益农公司因需周转资金，于2016年7月26日向原告郭文前出具借条借款13万元，并约定于2016年10月31日前偿还。被告汪坤系该借款经办人。借条上未约定利率、利息。借款后，被告益农公司于2018年7月14日向原告郭文前偿还借款本金5000元，尚欠借款本金12.5万元未偿还。 另查明：被告益农公司成立于2009年12月9日，系自然人独资公司。被告益农公司成立时的法定代表人系吴文彪，2015年6月8日变更为汪坤即本案被告汪坤，2016年11月26日变更为王再燕。案涉借款发生时，被告汪坤系被告益农公司的法定代表人。 上列案件事实，有原告郭文前提交的原告的身份证、被告汪坤的户籍信息、被告益农公司的登记信息、借条和本院（2018）黔0624民初2065号案件的民事起诉状、案件受理通知书、欠条以及被告汪坤提供的5000元转账凭证等证据并经质证以及原告郭文前、被告汪坤的陈述在卷佐证。 本院认为：被告益农公司在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃。原告郭文前与被告益农公司之间的民间借贷关系的事实成立。被告益农公司已向原告郭文前偿还借款5000元，尚欠借款12.5万元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告益农公司应按照约定偿还原告郭文前借款12.5万元，故对原告郭文前要求被告益农公司偿还借款本金13万元的诉求，据实予以支持12.5万元。被告益农公司向原告郭文前出具的借条上未约定利率、利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故对原告郭文前要求被告益农公司按月利率2%支付利息的诉求，不予支持，但可依法按银行同期同类贷款利率支持所借款项从2016年11月1日起的逾期利息。案涉借款系被告益农公司需周转资金向原告郭文前所借，被告汪坤当时是被告益农公司的法定代表人，被告汪坤只是被告益农公司向原告郭文前借款的经办人。案涉借款不是被告汪坤的个人借款，被告汪坤不应向原告郭文前偿还借款，故对原告郭文前要求被告汪坤承担民事责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州益农生态农业开发有限公司偿还原告郭文前借款本金人民币12.5万元。 二、由被告贵州益农生态农业开发有限公司以借款本金12.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭文前支付该借款从2016年11月1日起至借款履行完毕之日止的利息。 三、由被告贵州益农生态农业开发有限公司以借款本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭文前支付该借款从2016年11月1日起至2018年7月13日止的利息。 四、驳回原告郭文前的其他诉讼请求。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1920元，由被告贵州益农生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一八年九月五日 书记员  李 娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1884号 申请执行人：何先华，男，1972年4月27日出生，汉族，住广元市利州区 被执行人：广元市玉融投资有限公司 法定代表人：黎玉超，该公司执行董事。 被执行人：黎玉超，男，1968年8月3日出生，汉族，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2648号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超银行存款902708.90元（调解书确定的本息870000.00元，从2018年8月1日至2018年9月25日以本金480000.00元按年利率24%计利息为17358.90元，诉讼费4250.00元、执行费11100.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年九月二十五日 书记员 胡秋林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5586号之一原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：吴生元。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人：金伟康。原告苏州市星火混凝土有限公司与被告苏州建鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏州市星火混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市星火混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取26307.5元、保全费5000元，合计诉讼费用31307.5元，由原告苏州市星火混凝土有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年九月十七日书记员 丁雯雯
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初562号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：张某，男，1979年12月1日出生，无业，住南京市鼓楼区。2018年5月13日因吸毒，被南京市公安局江北新区分局行政拘留十二日。2003年6月4日因犯容留他人吸毒罪，被南京市下关区人民法院判处拘役二个月零三日，罚金人民币3000元。2014年8月21日因犯盗窃罪，被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币2000元。2018年5月13日因涉嫌容留他人吸毒犯罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人：张林，江苏千树律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。 公安机关指控，2018年2月至2018年5月间，被告人张某在位于南京市鼓楼区胜棋里x幢xx室的住处多次容留朱俊吸食毒品冰毒。分述如下： 1、2018年2月9日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 2、2018年3月30日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 3、2018年4月15日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 4、2018年4月24日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 5、2018年4月29日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 6、2018年5月11日晚，被告人张某在其住处容留朱俊吸食冰毒。 2018年5月13日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某具有坦白的法定从轻情节，具有前科、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2018年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年九月十七日 书记员  李 璠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7144号 申请人：山东省诸城经济开发区管理委员会，住所地：诸城市万兴路**。 被申请人：孙淑仁，男，1945年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人山东省诸城经济开发区管理委员会和被申请人孙淑仁所有权纠纷一案，申请人于2018年09月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款487044.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款487044.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年九月二十七日 书记员  孟 璇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执936号申请执行人：港闸区绿居房屋中介服务部，住所地在南通市港闸区秦灶街道北城名郡****，统一社会信用代码92320611MA1PA2HT7B。经营者：潘宇杰，男，汉族，1995年10月12日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：黄金荣，男，汉族，1966年10月20日出生，住如皋市。本院在执行申请执行人港闸区绿居房屋中介服务部与被执行人黄金荣居间合同纠纷一案中，经查，本院于2018年4月13日作出的（2017）苏0611民初3912号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄金荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告港闸区绿居房屋中介服务部居间费25000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被告黄金荣负担”。因黄金荣未履行生效法律文书确定的义务，港闸区绿居房屋中介服务部向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人黄金荣的人员及财产情况进行了调查。黄金荣未能到案接受调查，经本院实地查找，亦未找到其本人；未发现黄金荣名下有银行存款、车辆、房产、住房公积金等可供执行财产。本案已将黄金荣纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。港闸区绿居房屋中介服务部申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位居间费25000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人港闸区绿居房屋中介服务部享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人黄金荣是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对黄金荣的人员及财产情况进行了调查，既未查找到黄金荣本人，亦未发现其有其他可供执行的财产信息。港闸区绿居房屋中介服务部在其亦未提供被执行人其他可供执行财产线索的情况下同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年九月十九日书记员  龚 杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初218号原告沈俊敏，男，1967年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告中国银行业监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人胡淑敏。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。原告沈俊敏与被告中国银行业监督管理委员会上海监管局要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沈俊敏诉称，2013年3月20日，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称“交通银行信用卡中心”)向原告核发VISA白金信用卡。2016年3月31日该卡到期后，银行未予续卡，且未解释理由。原告多次投诉无果，于2018年3月16日向被告提出举报，认为交通银行信用卡中心违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十三条的规定，要求被告按照举报予以受理。被告未经现场核查，即作出沪银监访复[2018]746号上海市银监局银行业举报事项答复书，答复原告未有证据表明交通银行信用卡中心存在违规问题。被告认定事实不清，执法程序违法，故请求法院依法判决撤销该答复，并责令被告对交通银行信用卡中心进行监管和处罚。被告中国银行业监督管理委员会上海监管局辩称，根据《上海银监局银行业举报和投诉处理办法》第二条的规定，举报是指举报人认为被举报人有违法违规行为，依法向被告反映，申请被告履行法定监管职责的事项。本案中，原告向被告提出举报，认为交通银行信用卡中心存在违法行为，并要求被告进行查处，但是，被告对交通银行信用卡中心如何查处，对原告的权利义务不产生影响，原告与被诉答复没有利害关系，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年3月16日，原告向被告提出举报，内容主要为，交通银行信用卡中心在信用卡到期后不续卡，违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十三条的规定，要求交通银行信用卡中心解释理由，要求被告按照举报重新受理。经调查，被告于同年5月15日作出被诉答复，告知原告未有证据表明交通银行信用卡中心存在违规问题。原告不服，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确，其认为交通银行信用卡中心违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十三条的规定，故提供违法线索，要求被告根据《上海银监局银行业举报和投诉处理办法》第二条的规定，按照举报对交通银行信用卡中心的违法行为进行查处，而非基于原告与交通银行信用卡中心的民事协议关系进行投诉。以上事实，由被告提供的上海银监局来访人员信息登记表、上海银监局银行业举报事项受理通知书及邮寄凭证、被诉举报事项答复书及邮寄凭证、材料调阅函、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、三份客户关怀投诉案件问答式调查表等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告通过举报的形式，要求被告对交通银行信用卡中心涉嫌违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十三条的行为进行查处，实质是为被告查处交通银行信用卡中心是否存在违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条第一款、第八条第二款的规定，被告在其职责范围内履行监督管理职责的目的在于维护公共利益，而非以直接保护原告自身的合法权益为目的，被诉答复与原告并无法律上的利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项的规定，裁定如下：驳回原告沈俊敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈俊敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  葛安基人民陪审员  陈 爽二〇一八年九月十四日书 记 员  陈文漪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作；……第八条国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。二、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十三条发卡银行应当提供信用卡到期换卡服务，为符合到期换卡条件的持卡人换卡。持卡人提出到期不续卡、不换卡、销户的除外。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初866号 原告：胡兴芹，女，1969年7月18日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人:姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告：曲阜金皇活塞股份有限公司，统一社会信用代码：91370800169528193U,住所地曲阜经济开发区发展大道金皇路**。 法定代表人：贺兆华，董事长。 委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道俊，公司职工。 原告胡兴芹与被告曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称金皇活塞公司）劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴芹及其委托诉讼代理人姚静、被告金皇活塞公司委托诉讼代理人韩先朋、刘道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告补交社会保险，协助办理失业手续，领取失业金；2.要求被告支付33.5个月的双倍赔偿金91358.85元；3.要求被告支付双倍带薪年休假工资33852.78元；4.要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资59996.86元。事实和理由：原告于1983年8月被被告招工进厂，从事车床工作，一直到1999年5月，双方签订劳动合同。2016年4月11日，原告在车间工作时，被机器挤伤，被告仅支付了医疗费。原告一直工作至2017年1月30日。因被告不给原告缴纳社会保险，原告自愿辞职。辞职后，被告才补缴了社保，但1983年至2006年的社保一直未缴纳。原告的带薪休假工资也未发放。原告于2018年1月8日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决。原告对裁决不服，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告金皇活塞公司辩称，社会保险不属于法院受案范围,根据失业保险条例第16条规定，被告仅为原告出具解除劳动关系的证明的义务，该证明已经交付给原告，被告已经履行了相关义务。双方解除劳动合同系原告自愿辞职，无法享受失业金，被告也不应支付经济补偿金。带薪年休假属于福利性质，受到一年的时效限制。被告2014年7月1日进入破产重组，根据重整计划，已经对以前的职工债权进行了处置，不应再重复处置。要求的双倍工资已经超过诉讼时效。 经审理查明，原告胡兴芹系被告处职工，1999年10月25日被告给原告办理了招工手续。2014年7月1日，被告进行破产重整。2015年4月份通过重整计划，重整期至2018年12月31日止。2017年1月30日，被告出具《解除终止劳动合同证明书》，原告因个人自愿辞职，双方解除劳动合同。原告于2018年1月8日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补交社会保险，办理失业手续，领取失业金；支付解除劳动合同赔偿金91358.85元；支付带薪年休假工资33852.78元；支付未签订劳动合同双倍工资59996.86元。2018年2月6日，该仲裁委作出曲劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止，时间为2017年1月30日；2、被告支付原告带薪年休假工资3769.7元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告对裁决不服，诉来本院。 另查明，原告2015年5月至2016年4月平均工资为2733元。原告社会保险从1988年1月开始缴纳。 本院认为，原、被告于2017年1月30日解除劳动合同属实，双方争议：1、被告是否为违法解除并支付经济赔偿金。双方在2017年1月30日签订《解除终止劳动合同证明书》，注明解除原因为：由于个人自愿辞职。原告自愿辞职，双方解除劳动合同，被告依法不应支付经济补偿金。2、关于带薪休假工资待遇。根据《职工带薪年休假条例》规定，原告工作已超过20年，应享受每年15天的带薪年休假待遇。因被告未向原告发放带薪休假工资，故原告要求的双倍带薪年休假工资本院予以支持。带薪年休假工资具有劳动报酬的性质，其诉讼时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，从双方劳动关系终止时起算，被告主张带薪年休假工资具有福利性质不应采信，其主张适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年诉讼时效不应支持。但根据《企业破产法》第九十二条第一款、第二款的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”因此，对于原告债权申报期之前的带薪年休假工资在本案中不应予以处理，在重整计划执行完毕后，原告可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。3、关于补交社会保险办理失业问题，不属于本案民事案件审理范围，本院不予支持。4、关于未签订劳动合同11个月的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告应享受的带薪年休假工资为2733元/21.75天*15天*2*（2年+213天/365天）=9739.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第七条的规定，判决如下： 一、原告胡兴芹与被告曲阜金皇活塞股份有限公司劳动关系终止，终止时间为：2017年1月30日； 二、被告曲阜金皇活塞股份有限公司支付原告胡兴芹带薪年休假工资9739.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告胡兴芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告曲阜金皇活塞股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔祥华 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8786号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市区延庆区。被告：北京风云富源建筑劳务有限公司,住所地北京市延庆区永宁镇新华营村****-1。法定代表人：吴志龙本院在审理原告朱树军与被告北京风云富源建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告朱树军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年九月十二日书记员  赵园丽
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初1191号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，生于1991年5月13日，系公司员工。 被告：唐瑶，女，汉族，1970年2月1日出生，住四川省蓬安县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下博雅公司）诉被告唐瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人胡春桃参加诉讼，被告唐瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告博雅公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计2,036.2元。事实及理由：2016年4月20日，被告为满足个人需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技公司注册投资用户申请一笔借款，申请借款4,980元，用于购买苹果6Splus-64G手机，被告分12期还款。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期偿还，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。上诉文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4,980元用于购买手机，有《商品交付确认书》为证，按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款4,139元以后，自2016年12月20日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息等相关费用。故提起诉讼。 被告唐瑶未到庭，亦未向本庭提交答辩状及证据。本院查明事实以原告提供的证据为准，与原告诉称一致。 本院认为：公民之间合法的民事活动应当诚实守信。原告博雅公司依照合同为被告唐瑶的贷款4,980元进行担保，担保的债务到期未还后，原告偿还了该笔借款，被告尚欠本金741元。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告唐瑶向其偿还该款的诉讼主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐瑶于本判决书生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  沈蓬云 人民陪审员  沈 琴 人民陪审员  唐以伟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  于芷鉴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯广苓，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿酒厂（有限责任公司），住所地山东省东阿县工业园鱼山路**。法定代表人：张令超，董事长。再审申请人冯广苓因与被申请人山东东阿酒厂（有限责任公司）（以下简称东阿酒厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯广苓申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：冯广苓系东阿酒厂职工，双方存在事实劳动关系，东阿酒厂应向冯广苓支付劳动报酬。一审中东阿酒厂否认拖欠冯广苓劳动报酬，但依据民事诉讼证据规定，应由东阿酒厂举证证明劳动者工资的发放情况，但东阿酒厂未能提供已为冯广苓发放工资的原始工资表格，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，东阿酒厂应承担举证不能的法律后果。一审中冯广苓提交了自书材料、冉令忠署名的书面材料，证明东阿酒厂对冯广苓作出了奖励承诺。因重要销售货物凭证被盗，冯广苓未能证明代理销售的酒款总额，但该案已被公安机关立案调查，公安机关已出具书面证明。二、冯广苓申请仲裁并未超过诉讼时效。冯广苓从东阿酒厂不再支付工资及提成开始就一直在向其主张权利，仲裁时效期间一直处于中断状态，冯广苓最后一次主张权利的时间为2015年11月24日，其于2016年4月15日申请仲裁没有超过一年诉讼时效期间。本院经审查认为：依据原审查明的事实，东阿酒厂于1997年向冯广苓支付过一个月的工资400元，冯广苓1999年1月向东阿酒厂负责人索要过提成奖励未果，但此后未再要求支付过工资，此时应视为冯广苓已经知道其获得劳动报酬的权利受到侵害，但冯广苓直到2016年4月15日才申请劳动争议仲裁，显然已经超过法律规定的申请劳动争议仲裁诉讼时效期间。冯广苓虽主张其一直在向东阿酒厂主张权利，但未能提交证据证明，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，冯广苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯广苓的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年九月十八日书记员 石 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初13868号原告：楼伟伟，男，1985年12月8日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。被告：侯铁成，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐菊英(系被告侯铁成配偶)，住上海市奉贤区。原告楼伟伟诉被告侯铁成委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林生、被告委托诉讼代理人徐菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告理财款人民币349,893元(以下币种同)。事实与理由：被告侯铁成系基金公司从业人员，原被告经朋友介绍认识，2011年3月被告提出有好的基金项目，可帮原告进行理财。2011年3月29日，原告通过银行向被告转账500,000元。2011年4月5日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供的500,000元借款仅限于被告对厦门泉汇投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“泉汇企业”)的出资，不得作为其他用途使用。借款期限自原告向被告实际提供借款起至2015年8月7日止。若被告改变资金用途，应立即归还该借款。被告保证按约定期限归还借款本金及利息。同日双方签订咨询服务协议，协议内容为原告向被告提供咨询服务，被告视盈利情况支付20%的报酬。期限届满后，原告依法向被告主张归还借款，至起诉前，被告累计向原告返还钱款计150,107元，尚欠349,893元。2017年原告以民间借贷为案由诉至法院，后撤诉。原告认为根据双方的约定，理财期限届满后，被告负有返还钱款的义务，经多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告侯铁成辩称，2011年双方签订了三份协议，分别是《借款协议》、《咨询服务协议》和亏损确认书，双方之间是代理投资关系，被告并未收取任何费用。被告给第三方合伙企业投资认缴额是2,500,000元，目前已缴的投资总额是200万元，其中包含原告投资的500,000元，占比20%，原告的投资由被告代持。整个投资过程中双方一直保持沟通，被告告知原告投资进展、收益情况并转账给原告其应得的投资收益，原告投资的收益归原告，但原告也应该自担亏损风险，现因泉汇企业投资的泉水刺桐创业投资中心(有限合伙)(以下简称“刺桐中心”)有部分项目未完成，泉汇企业及刺桐中心未进行清算，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的账户卡号、借记卡账户历史明细清单等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告均作为证据提供的《借款协议》、《咨询服务协议》，均系同一份证据，故本院对真实性予以认定，对被告提供的《确认书》、首期投资收款确认函、合伙协议、营业执照、泉汇企业的股东信息、刺桐中心的股东信息、转账记录、《刺桐基金出资及分配汇总表》等证据，原告对真实性均没有异议，故本院对真实性均予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认，双方于2011年4月5日签订了三份协议，分别是《借款协议》、《咨询服务协议》和《确认书》，其中《借款协议》中载明原告向被告出借500,000元，期限至2015年8月7日止，被告保证该款仅用于对泉汇企业进行出资，被告按约定返还借款并支付利息，利率另行约定。其中《咨询服务协议》载明，鉴于被告应业务需要，拟聘请原告提供资金管理方面的专项咨询服务，双方经协商达成如下一致意见，原告应被告的要求，就被告对泉汇企业的2,500,000元投资提供咨询服务，被告承诺每半年向原告汇报一次投资收益情况，被告同意向原告支付咨询服务费，服务费分基本咨询费和额外咨询费，额外咨询费为被告在对泉汇企业投资的税后收益的20%，有效期自2011年4月1日至2015年8月9日。其中《确认书》载明原告确认被告在对泉汇企业2,500,000元的投资造成损失或亏损，原告同意按被告实际发生的亏损额的20%承担责任，如果亏损额大于2,500,000元的，则原告承担的亏损额以500,000元为限。另查明，泉汇企业成立于2010年11月15日，其有限合伙协议约定，企业的投资方向为直接投资于刺桐中心，不能进行其他的直接或间接的投资，被告作为泉汇企业的有限合伙人认缴出资额为2,500,000元，占比4.17%，在有限合伙企业清算前不得请求分割有限合伙的财产，合伙企业经营期限届满或投资的刺桐中心经营期限届满，可以终止或提前终止合伙企业，解散后进行清算。至2013年12月20日，被告已实际出资2,377,775元。投资期间被告多次将原告的应得投资收益及部分已完成项目的出资款按比例转账给了原告。2015年1月21日，被告通过微信告知原告铁观音项目累计分配了60,860,000元，北汽项目累计分配了2,680,000元，已分配原告96,667元，本次分配8,333元，当日原告接收了被告转账支付的8,333元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告认为其委托被告进行投资理财，期限已届满，被告应返还投资款，则原告应对其主张的事实提供证据来加以证实。现原告提供的《借款协议》无法证明其委托被告进行投资理财，而《咨询服务协议》约定的内容是原告应被告的要求，就被告对泉汇企业的2,500,000元投资提供咨询服务，被告向原告支付咨询费，可以证明的是被告委托原告进行理财，而不是原告委托被告进行投资理财的事实，故本院对原告主张的相应事实不予采信。根据被告提供的《确认书》、首期投资收款确认函、泉汇企业的合伙协议、营业执照、微信记录等证据查明的事实，实为原告欲投资泉汇企业，委托被告以被告的名义将其所有的500,000元作为泉汇企业的出资额，相应收益归原告所有，而被告无偿代原告持有泉汇企业相应股份，但双方并未约定被告应于何时向原告返还投资款。现原告欲撤回投资，因相应款项已由被告作为出资额进行缴纳，故被告何时向原告返还、返还多少，应受到泉汇企业经营、清算情况的限制。现被告抗辩称因刺桐中心有部分投资项目未结束，故刺桐中心将经营期限进行了延长，刺桐中心未解散进行清算，进而泉汇企业也未解散进行清算。现原告虽对被告提供的刺桐中心的2017年第一次合伙人会议决议予以否认，但原告也未能提供证据来证明刺桐中心及泉汇企业已经进行了清算，被告已从泉汇企业收回了剩余投资款，故本院对原告认为被告应返还原告投资款的意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告楼伟伟的诉讼请求。案件受理费6,548元，减半收取计3,274元，由原告楼伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一八年九月十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1269号 原告:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：蔡金平,男,1970年9月16日出生,汉族，住湖州市安吉县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告蔡金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金147200元，支付利息(含罚息)123945.29元、复利51595元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：蔡金平。 2、贷款本金：人民币300000元。 3、借款期限：2013年3月27日至2016年3月27日。 4、借款利率及还款方式：固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。 5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 欠款情况截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金147200元，利息（含罚息）123945.29元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金147200元，支付利息、罚息123945.29元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡金平于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金147200元，支付利息（含罚息）123945.29元（暂计至2017年12月20日止，2017年12月21日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6142元，由蔡金平负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡金平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  赵 静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3477号 申请执行人周春广，男，1963年12月22日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东万鹏房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。 被执行人尹洪军，男，1968年12月23日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3882号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东万鹏房地产开发有限公司、尹洪军在银行或其它金融机构的存款2039000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年九月十八日 书记员  郑云静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执841号 申请执行人：周晓刚,男,汉族,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司,住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人:张钧。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民初99号民事判决，在执行申请执行人周晓刚与被执行人成都龙潭裕都实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，对被执行人名下财产情况进行了网络查控，被执行人名下多个银行账户都已经被其他法院进行了冻结。本院已对被执行人名下土地使用权进行了轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，前往被执行人住所地进行调查也未发现被执行人财产线索，现已依法对被执行人及其法定代表人采取了限消措施。本院电话约谈申请执行人代理人告知执行情况及本院拟终本，其表示同意。本案执行标的为工程欠款65862379.2元、利息以及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚欠工程欠款65862379.2元、利息以及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱丽珠，女，1990年5月1日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱丽珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,561.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于罗光友申请保全宋官胜民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  龙 平 二〇一八年九月十三日 书记员  黄水英
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异184号案外人：严福庆，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海腾冉实业有限公司(以下简称“腾冉公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，案外人严福庆对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX3号XXX2室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严福庆称，其在法院对系争房屋查封前与服装城公司签订合法有效的房屋买卖合同、全额支付了购房款及办理产权证的费用，且合法占有系争房屋，最终未能办理房屋过户登记手续，亦非其自身原因所致，故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍均未答辩。经审查查明，2003年1月21日，服装城公司与严福庆签订《联建协议》，约定严福庆选定上海服装城XXX区第XXX幢第XXX间第1、3层的地块联建营业房(即系争房屋)，总建筑面积为136.80平方米，实际建筑面积待国家有关部门核定为准。并约定服装城公司与严福庆签订《联建协议》后，严福庆即向服装城公司交付联建房基础建设费，总计16.8万元。支付系争房屋购房款248,000元后，2005年8月5日服装城公司向严福庆开具发票。2009年8月18日，服装城公司取得系争房屋的上海市房地产权证(大产证)。2010年8月10日，因系争房屋买卖合同纠纷，严福庆将服装城公司诉至上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)，金山法院于2010年10月20日出具(2010)金民三(民)初字第3686号民事调解书，载明服装城公司在两个月内为严福庆办理好系争房屋的小产证等内容。2012年1月16日，服装城公司出具暂扣应交房款及办证费用明细表，载明严福庆需补交超额面积款12,413元、办理产证费用13511.69元。后严福庆向服装城公司缴纳上述款项。2013年10月9日，服装城公司与严福庆签订交房协议书，约定服装城公司将系争房屋交付给严福庆。2014年9月2日，金山法院出具(2011)金执字第558号执行裁定书，裁定将系争房屋过户至严福庆名下。服装城公司取得房地产权证(大产证)后，至今未将系争房屋过户至严福庆名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1087号徐汇融资公司诉腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年7月20日作出(2014)徐民二(商)初字第1087号一审判决，判令腾冉公司向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、逾期担保费、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍对中发电器的付款义务承担连带责任。判决生效后，徐汇融资公司于2016年2月29日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执981号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，严福庆在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。严福庆已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非严福庆自身原因所致，故严福庆的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX3号XXX2室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执恢2号之二申请执行人：韩太华，女，1970年11月6日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：黄文广，男，1982年2月3日出生，汉族，现住大厂县。申请执行人韩太华与被执行人黄文广借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）大厂民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄文广向申请执行人韩太华给付借款本金610000元及利息，缴纳执行费8500元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未履行。二、2018年1月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行财产。四、2018年8月25日向被执行人户籍地查找被执行人财产线索，未发现可供执行财产线索。五、2018年9月2日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。六、2018年8月19日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人支付宝有少量财产，已委托杭州市西湖区人民法院冻结、扣划。七、2018年8月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的610000元及利息，尚未全部执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  李福金二〇一八年九月十九日书记员  王春丰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0830执1463号申请执行人：赵红美，女，1980年11月18日生人，汉族，住汶上县。被执行人：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：韩飞，该公司经理。申请人赵红美与被执行人济宁腾骐置业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年09月17日依法立案执行，申请执行标的8628元，现已执行8628元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0830执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一八年九月二十一日书记员 杨 路
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初4711号                               原告                       林爱风，女，1961年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。             委托诉讼代理人：魏贤銮（林爱风之夫），住福建省平潭县。                               被告                       姚小强，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       姚小强立即偿还林爱风借款本金20万元及相应利息（其中，本金10万元的利息从2016年7月1日起算，本金10万元的利息从2017年7月7日起算，均按月利率2%计至实际还清款项之日止）。                               本院于2018年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，姚小强以资金周转困难为由先后两次向林爱风借款，其中，2013年7月1日借款10万元，2013年7月7日借款10万元，均约定月利率2%。后姚小强偿还了2013年7月1日借款10万元的三年借期利息、2013年7月7日借款10万元的四年借期利息，剩余款项经催讨未还。             本院认为，林爱风围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，姚小强经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林爱风提供的证据予以确认并在卷佐证，对林爱风主张的事实予以认定。林爱风自认姚小强已分别偿还两笔借款三年借期、四年借期的利息，不损害姚小强的利益，亦无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。林爱风请求姚小强偿还借款本金20万元及月利率2%的相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             姚小强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林爱风借款本金20万元及相应利息（其中，本金10万元的利息从2016年7月1日起算，本金10万元的利息从2017年7月7日起算，均按月利率2%计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5446元，减半收取计2723元，由姚小强负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年九月十二日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初472号公诉机关颍上县人民检察院。被告人杨立俊，男，1949年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年5月2日被颍上县公安局取保候审，2018年9月3日被本院决定取保候.现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人杨立俊犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人杨立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2017年10月份，被告人杨立俊在其儿子杨某家院内播撒罂粟种子。2018年3月29日。颍上县公安局杨湖派出所民警对杨立俊种植的罂粟查获并予以铲除。经现场清点，杨立俊种植的罂粟共计786株。上述事实，被告人杨立俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、林某的证言，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、清点笔录、铲除记录、前科查询，物证鉴定意见书、扣押物品清单、销毁记录、社区影响评估意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立俊非法种植毒品原植物罂粟786株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人杨立俊到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可以对其从轻处罚。经颍上县司法局评估认为对被告人杨立俊适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨立俊适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人杨立俊依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨立俊犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇一八年九月十三日法官助理张其雷书记员邱枫附《中华人民共和国刑法》条文第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0102执1629号申请执行人李学良。被执行人湖南富通产业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4132号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南富通产业股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入307491元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭二〇一八年九月三十日书记员  仇园春
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初1339号原告：徐安毕，男，1956年11月30日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告：徐安旺，男，1961年8月5日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告：徐安良，男，1967年7月22日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告：徐安兵，男，1969年11月5日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告：徐安再，男，1971年3月18日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。被告：徐永华，男，现年61岁，汉族，农民，宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告徐安毕、徐安旺、徐安良、徐安兵、徐安再与被告徐永华物权保护纠纷一案中，经调查核实，原告诉请的争议地块属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地权属争议不属于法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐安毕、徐安旺、徐安良、徐安兵、徐安再的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯光庆二〇一八年九月二十八日书记员  张吉玲
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执418号恢1、（2018）粤0205执恢93号 吴三妹、曾凡求： 吴三妹与曾凡求装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的28953元。经本院立案执行，现已执行到位28953元。曾凡求已于二〇一八年九月十九日将该款给付给吴三妹。至此，吴三妹向本院申请执行的（2016）粤0205民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日 广东省韶关市曲江区人民法院 结案通知书 （2017）粤0205执418号恢1 吴三妹、曾凡求： 吴三妹与曾凡求装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的28953元。经本院立案执行，现已执行到位28953元。曾凡求已于二〇一八年九月十九日将该款给付给吴三妹。至此，吴三妹向本院申请执行的（2016）粤0205民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日 广东省韶关市曲江区人民法院 结案通知书 （2017）粤0205执418号恢1 吴三妹、曾凡求： 吴三妹与曾凡求装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的28953元。经本院立案执行，现已执行到位28953元。曾凡求已于二〇一八年九月十九日将该款给付给吴三妹。至此，吴三妹向本院申请执行的（2016）粤0205民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日 广东省韶关市曲江区人民法院 结案通知书 （2017）粤0205执418号恢1 吴三妹、曾凡求： 吴三妹与曾凡求装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的28953元。经本院立案执行，现已执行到位28953元。曾凡求已于二〇一八年九月十九日将该款给付给吴三妹。至此，吴三妹向本院申请执行的（2016）粤0205民初1929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执935号申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司。负责人生田卓史。委托代理人戴春龙、张皓。被执行人李金芬。本院在执行申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人李金芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李金芬下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查询到有车牌号为云FZD9**丰田牌汽车一辆、本院于2018年7月9日轮候查封了该车辆，被执行人在不动产登记中心查无房屋产权及土地信息登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执935号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨洁审判员王晟人民陪审员 顾  家  武二〇一八年九月二十日执 行 员 汪  哲  源书 记 员 杨  晓  楠
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5042号 原告：马延香，女，1965年04月14日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：韩殿玉，男，1965年04月05日出生，汉族，系渔业生产人员，住瓦房店市。 被告：孙远莲，女，1966年07月24日出生，汉族，系大田作物生产人员，住瓦房店市。 原告马延香与被告韩殿玉、孙远莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年09月06日立案。原告于2018年09月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马延香撤诉。 案件受理费减半收取713元，由原告马延香负担。 审判员  高和明 二〇一八年九月二十日 书记员  张小艳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执1640号 申请执行人：刘庆，男，1984年10月1日生，汉族，住泸县。 被执行人：徐亮，男，1986年8月28日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人刘庆与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红先于2018年9月28日向本院提出撤销执行申请。 本院认为：申请人提出撤销执行申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年九月二十九日 书记员 先 伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7002号原告：蒋勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：闫双，男，1971年7月9日出生，汉族，住永城市东城区。原告蒋勇与被告闫双确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋勇及其委托诉讼代理人李顺、被告闫双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告2018年7月3日签订的房屋买卖合同有效，原告享有物权。事实与理由：2018年7月3日，原、被告签订合同书，被告闫双将位于永城市东城区光明路南文化路西贺寨10#（永房权证东城区字第**）一楼门面两间（95.87平方）出售给原告，原告将购房款40万元已付清。请求法院判如所请。被告闫双辩称，原告所述属实，但因其他原因目前无法办理房屋产权过户登记手续。经审理查明：2018年7月3日，原、被告签订合同书，约定被告将位于永城市东城区光明路南文化路西贺寨10#（永房房权证东城区字第**）楼门面两间（95.87平方）以40万元的价格出售给原告。原告已付清购房款。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权。在原、被告之间的房屋买卖合同尚未办理房屋产权变更登记的情况下，原告要求确认其对涉案房屋享有物权不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告蒋勇与被告闫双于2018年7月3日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一八年九月三十日书记员  洪亚春
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初4054号原告:伍鼎会，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李克彬，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告伍鼎会与被告李克彬民间借款纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告伍鼎会撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告伍鼎会承担。审 判 长 罗 辑人民陪审员 林 静人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十日书 记 员 王田爽
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩79号 被拘留人谭兴法，男，1965年1月14日生，汉族，住苏州市虎丘区，系被执行人谭金华父亲。 本院在执行何申雷与郁雯、谭金华民间借贷纠纷一案中，因案外人（被执行人谭金华父亲）谭兴华以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对案外人谭兴法实施司法拘留十日（自2018年9月10日至2018年9月20日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2866号原告：林杨，女，汉族，1978年10月21日出生，住址广州市天河区。委托代理人：李家诚，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地广州市番禺区市桥街清河东路******，统一社会信用代码114401133402515001。法定代表人：边叶兵，该局局长。委托代理人：龚卫国，该单位工作人员。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被告：广州市番禺区政府，住，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**/div>法定代表人：陈德俊，该区区长。委托代理人：曾鸣，该单位工作人员。委托代理人：黄洁莹，该单位工作人员。本院在审理原告林杨与被告广州市番禺区卫生和计划生育局、广州市番禺区政府计划生育行政处理决定及行政复议纠纷一案中，于2018年8月14日组成合议庭对本案进行了公开审理。庭后，原告因个人原因自愿申请撤诉，并于2018年9月14日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，原告林杨的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林杨负担。审 判 长  汤 倩人民陪审员  黄小玲人民陪审员  冯金爱二〇一八年九月十七日法官助理卢宇昕书记员廖旭静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：徐兆栋，男，1987年6月25日出生，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兆栋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,835.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,835.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7007号原告：桐乡市梧桐祝月根装饰材料店，住所地桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场****。经营者：祝月根，男，1959年11月26日出生，汉族，住海宁市。被告：邱进平，男，1966年9月21日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市梧桐祝月根装饰材料店与被告邱进平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案审理过程中，原告以原、被告已自行协商处理完毕为由，于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桐乡市梧桐祝月根装饰材料店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市梧桐祝月根装饰材料店负担。审判员  沈蒙岚二〇一八年九月二十五日调解法官张丹婷书记员罗双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24647号原告（反诉被告）：饶洁，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京贾后疃社区股份合作社，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人：李松山。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人李松山，村委会主任。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）饶洁（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社（以下简称“合作社”）、北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称“村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、王麒舒，被告合作社委托代理人冯巧凤，被告村委会的委托代理人冯巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一合作社签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金180269元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告经与被告一合作社协商，就位于北京市通州区潞城镇贾后疃村村北、潮白河畔，被告一建成的10排13号温室大棚，达成租赁协议：租金218000元，租赁期间为2014年1月1日至2040年3月31日止，签订了《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，后原告向被告支付全部租金。2018年6月18日，潞城镇镇政府联合被告二，在未通知原告的情况下，直接将原告承租的大棚拆除推平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于潞城镇政府与被告二的行为导致合同目的不能实现，后原告多次向被告反映情况，要求退还剩余租期的租金，但二被告一直拖延不予解决。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）合作社辩称：首先，被告不存在违约情形，也不存在过错，对合同的不能履行不应承担责任。原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，将温室大棚交付给原告，其所交付给原告的温室大棚符合相关政策规定，在合同履行期间不存在违约情形，对于大棚被拆除，导致《租赁合同》不能履行不存在过错，不应承担责任。其次，原告违反合同约定，改变温室大棚的使用性质，导致被拆除，应自行承担责任。根据《租赁合同》的约定，原告租赁的温室大棚系用于发展种植业。同时，《租赁合同》第四条第3款的约定，原告不得违反国家、法规和合同规定，不得改变大棚使用性质。但原告无视合同约定，将原本用于种植的大棚用于居住，改变了使用性质，不仅导致温室大棚被拆除，而且也给被告造成了损失。因此原告不仅应对合同的不能履行承担全部责任，并且，被告提出反诉，要求原告赔偿被告每个温室大棚损失5万元。最后，原告的诉讼请求不能成立。综上，被告并无过错不应承担责任，故不同意返还土地租金我，并请求依法支持被告的反诉请求。被告村委会辩称：一、完全同意被告合作社的答辩意见。二、我村委会未与原告签订过租赁合同，双方之间不存在合同关系，不是本案适格主体。综上，被告并无过错，不应该承担责任，故不同意返还土地租金，并请求依法支持被告合作社的反诉请求。被告（反诉原告）合作社向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告温室大棚损失5万元；2、本案反诉费由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》的约定，原告租赁温室大棚只能用于种植业，不得违反国家法律法规和合同的约定，改变温室大棚的使用性质。被告将温室大棚交付给原告时，其标的物符合政策要求。但其后，由于原告在使用过程中改变了温室大棚的使用性质，导致大棚被拆除，给被告造成大额经济损失。综上，鉴于原告违反法律法规的规定及《租赁合同》的约定，导致被告的温室大棚被拆除，依法应予赔偿。原告（反诉被告）答辩：我认为被告提出反诉是想抵消我主张的租金，不同意被告提出的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，合作社（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京贾后疃社区股份合作社温室大棚项目10排13号，面积450㎡；本合同的租赁期限为26年，自2014年10月1日起至2040年3月31日止；租赁期限26年，租金共计218000元，签订本合同后，乙方于7天内向甲方交付全部租金。签订合同后，原告向合作社支付了218000元的租金。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。上述事实，有《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。对于原告要求村委会返还租金的请求，因原告与村委会并不存在合同关系，村委会并非合同相对方，原告与合作社之间的合同约定对村委会不具有约束力，故原告要求村委会承担给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，首先被告未提供有效证据证明其损失。其次，涉案租赁物已被彻底拆除，与被告所述原告将大棚改建大棚房而导致的事实不符，拆除原因并非系原告所致。故对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）饶洁与被告(反诉原告)北京贾后疃社区股份合作社于二〇一四年十月十九日签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；二、被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社返还原告饶洁租金180269元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）饶洁的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告(反诉原告)北京贾后疃社区股份合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件反诉费525元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一八年九月二十七日书记员  韩翠竹
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执413号之三申请执行人陶正兴，男，1986年1月21日生，汉族，麻城市人，住麻城市。被执行人郑海涛，男，1971年11月14日生，汉族，麻城市人，住麻城市。被执行人黄丽文，女，1975年4月15日生，汉族，麻城市人，住址同上，与郑海涛系夫妻关系。本院在执行陶正兴与郑海涛、黄丽文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00446号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人郑海涛、黄丽文送达了执行通知书，责令二被执行人自收到本通知书之日起三日向申请执行人陶正兴偿还借款本金80万元及相应利息，但二被执行人至今仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，发现被执行人郑海涛、黄丽文名下房产二套，分别位于本市宋家湾新区麻棉宿舍*栋*单元**号及本市长江丽都*栋*单元**室（编号为FH20********04），均于案件审理时查封。由于二被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月21日、2017年11月6日先后两次对二套涉案房产在人民法院诉讼资产网上公开拍卖，均流拍。现申请执行人陶正兴同意以第二次拍卖所定的保留价19.656万元、42.201万元接受财产。由于二被执行人财产仍不足以清偿债务，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00446号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑劲松审判员  陶孝东审判员  王 凯二〇一八年九月三十日书记员  张文楚
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初2574号   原告：韩广楠，男，1986年11月15日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。   被告：吴凤艳，女，1968年5月15日出生，汉族，住唐山市。   被告：沈树国，男，1965年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。   原告韩广楠与被告吴凤艳、沈树国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告韩广楠于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩广楠申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告韩广楠撤回起诉。   案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告韩广楠负担。   审 判 员 马 征     二〇一八年九月二十五日   法官助理 李金凤   书 记 员 王梦然
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执457号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：曹道荣，董事长。 委托代理人：何永发，男，该行行长。 委托代理人：檀书画，男，该单位职员。 被执行人：安庆市龙珠包装有限公司，住，住所地望江县经济开发区通港路织机构代码77281430-3。 法定代表人：曹结渝，董事长。 被执行人：曹结渝，男，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吕少满，女，汉族，1978年5月11日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人安庆市龙珠包装有限公司、曹结渝、吕少满金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈向东 二〇一八年九月十一日 书记员  陈叶全
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执82号     申请执行人：宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望。   负责人：李志明，该分公司副总经理。   被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人：杨学成，系该公司董事长。   本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1338号民事判决书，在执行申请执行人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司向申请执行人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司履行执行标的额135952.17元，承担案件执行费1939.00元，共计137891.17元。      本案在执行过程中，被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司在本院涉及系列案，共计15件，涉及金额为564万余元。经本院财产调查，已冻结了被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司名下一个银行账户（该账户为保证金账户）、三辆车的车辆过户手续（其中一辆已另案顶账，另外两辆下落不明），查封了该公司69套房产（暂无法处置）。本院已依法将被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司不能向本院提供被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产线索并书面申请本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。      本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                       审 判 长  康建恩                                 审 判 员  剡  军                                 审 判 员  姚建欣                                       二〇一八年九月二十日     书 记 员  张 胜   裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1174号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人罗梅，女，32岁（1985年9月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省京山县，初中文化，农民，户籍地湖北省京山县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]73号起诉书指控被告人罗梅犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师韩大伟为被告人罗梅提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月15日11时许，被告人罗梅在北京市大兴区黄村镇×××购物中心C座1603室×××美容中心，非法向他人销售Meditoxin??A型肉毒杆菌毒素一瓶，被民警当场查获。民警在现场查扣涉案肉毒杆菌毒素一瓶，经北京市大兴区食品药品监督管理局认定，该涉案肉毒杆菌毒素在中国未取得进口药品批准文件，按假药论处。被告人罗梅到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人罗梅具有如实供述的从轻处罚情节且认罪认罚，建议判处被告人罗梅拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人罗梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《速裁程序具结书》、《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗梅明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗梅犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗梅到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人罗梅依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗梅犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人罗梅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在公安机关的A型肉毒杆菌毒素一瓶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 童 赟二〇一八年九月十三日书记员 孙明利
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0681民初1171号 原告：肖发元，男，1991年7月16日，汉族，住重庆市云阳县。 被告：东兴市东芒商行，住所地广西防城东兴市东兴镇北仑大道****房，经营者：姜浩。 本院于2018年8月8日受理了原告肖发元诉被告东兴市东芒商行网络购物合同纠纷一案，并依法由审判员陆淑芸适用简易程序进行审理。但在本案送达过程中，由于东兴市东芒商行下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年九月十七日 书记员 叶杨晓娜
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初4523号申请人：林建利，男，1974年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王明鑫，辽宁君子道律师事务所律师。被申请人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。原告林建利与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，申请人林建利于2018年9月4日以其妻王秀清所有的位于大连普湾新区瞰海园1号1单元18层4号、建筑面积86.73平方米、产权证号为（XXXX号房屋为担保向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司的财产，保全价值10万元。本院经审理认为，林建利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司的财产（详见查封财产清单），查封价值10万元，查封期限两年。案件申请费1020元，由申请人林建利先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙琳 二〇一八年九月四日书记员 程楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2095号之一申请执行人陆玲玲，女，汉族，1982年4月18日出生，住上海市青浦区。被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人温淑玉。被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。原告陆玲玲与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司(下简称：“融泓公司”)、上海诚亚房地产发展有限公司(下简称：“诚亚公司”)借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5219号民事调解协议确认：被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返还原告陆玲玲借款人民币257,896.35元，上海诚亚房地产发展有限公司对还款承担连带责任。调解协议生效后，融泓公司、诚亚公司均未自觉履行，权利人陆玲玲向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人融泓公司、诚亚公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。执行中依财产调查反馈，本院于2018年8月20日依法轮候查封诚亚公司名下九江路XXX号“亚洲大厦”地上1-2层商业用房和地下1-2层停车库，上述房地产现由四川省安岳县人民法院处置中。诚亚公司名下牌照号码为沪AEXX**小型汽车一辆已由其他法院及本院多案查封在先，且车辆去向不明。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年九月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。