wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3797号 原告：赵世根，男，1952年4月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：方正洪，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 原告赵世根与被告方正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还598000元，并从2011年7月25日起按照约定利率支付利息至实际给付之日（原告在诉讼过程中对利率部分减少诉请为按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用及相关经济损失。事实和理由：2011年7月24日，被告以资金周转困难为由欲在原告处借款650000元，并出具一张借条，约定月利率为3%。原告东拼西凑，将卡上的598000元汇入被告指定银行账户。当原告因生意需要向被告催讨时，被告皆以各种借口推诿，故致讼。 方正洪辩称，原被告之间实际上有一个借款合同，该借条只是借款合同的一部分，其借款合同上约定了还款时间，本案已超过诉讼时效；被告已现金归还20余万元；该案借条和汇款凭证数额不一致，只认可汇款凭证上的598000元，且汇款凭证上说明的用途是货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于争议事实一：关于当事人双方之间是否存在民间借贷关系以及被告是否归还部分借款。赵世根向本院提交了方正洪出具的借条和银行转账凭证等证据，证明与方正洪之间存在民间借贷关系，并实际向方正洪支付了借款598000元。在庭审中方正洪主张已归还了20余万元，但未能提供证据予以证明，对方正洪该还款主张本院不予采信。方正洪提出转账凭证记载用途为货款的抗辩主张，因其未能提供证据证明双方存在其他债务，且其一方面质疑与赵世根之间存在民间借贷关系，一方面又主张借款已归还，相互矛盾，对方正洪该抗辩主张本院亦不予采信。综合本案全部证据以及当事人的陈述、抗辩、质证意见等情况，认定方正洪与赵世根之间民间借贷法律关系成立并生效，借款本金为598000元。 对于争议事实二：本案是否已过诉讼时效。方正洪辩称双方当事人在借条外另行签订的借款合同中约定了还款时间，但方正洪未提供该借款合同亦未提供证据证明该借款合同在赵世根控制之下，其抗辩主张本院不予采信。赵世根提供的方正洪所出具的借条并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，在方正洪未举证证明有明确表示不履行义务其他时间节点的情形下，赵世根提起本案诉讼后方正洪答辩期满之日可视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，从该日起计算本案并未超过诉讼时效期间。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当按照原告的催讨及时足额归还实际借款598000元及相应利息。原、被告借款时虽约定了月利率为3%，但已超过年利率24%司法保护上限，对此原告在庭审中减少诉请为按月利率2%计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因方正洪违约引起本案诉讼，赵世根为此向保险公司交纳的诉讼担保费1200元以及向法院交纳申请保全费3520元系赵世根支出的合理必要费用，属赵世根的损失部分，应由方正洪承担。 综上所述，赵世根诉请方正洪给付借款本金598000元及相应利息和申请保全费3520元及诉讼担保费1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、方正洪于本判决书生效之日起十日内给付赵世根借款本金598000元及利息（从2011年7月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）； 二、方正洪于本判决书生效之日起十日内赔偿赵世根损失4720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，减半收取计4890元，由方正洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一八年九月七日                                                          法官助理  汪艳莲                                                            书记员  范玉婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4363号原告：顾均明，男，1962年11月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈树宁、刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被告：张建春，男，1980年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告顾均明与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建兵、被告张建春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告顾均明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建春返还借款50万元、借期内利息8万元以及自2018年6月6日起至实际还清之日按年利率24%计算的逾期利息。2.判令被告张建春支付原告为实现上述债权支付的律师费1.5万元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建春于2017年9月向原告借款50万元，约定借期9个月，月利率3%，双方同时约定了先息后本，诉讼费、律师费由被告承担。被告自愿以裕景苑24幢1504室作为上述借款的担保。被告向原告出具了借条，原告于当日通过银行打款向被告交付了借款。后被告只偿还了利息1万元利息，其余款项一直未给付。被告张建春辩称，借款时约定先息后本，原告在被告借款当天当扣了3个月的利息5万元，被告实际借款45万元。被告借款后于2018年4、5月给付了利息1万元。现应按45万元计算本息和利息，双方约定的月息3分过高，希望予以调整。原告顾均明围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.被告张建春出具的借条及抵押担保书。证明被告向原告借款，约定了借期利率，到期不能还款，被告应承担出借人因追索借款所支付的诉讼费、保全费、律师费等，被告张建春自愿将其房屋作为抵押担保。但未办理抵押登记手续。2.原告顾均明名下尾号为7578的中国农业银行转账业务客户回执。证明原告向原告支付了借款。3.原告与江苏中远大律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票。证明原告因委托律师代理本案诉讼支付律师费1.5万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认可收到原告转账的50万元，但称其当天就取了5万元现金交给了原告。原告否认收到被告支付的现金5万元。被告张建春对其抗辩主张未提供相应证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告张建春于2017年9月6日向原告顾均明借款50万元，原告利用其在农业银行开设的尾号7578账户向被告农业银行尾号4372账户转账50万元，完成了出借款交付。被告张建春向原告出具借条1份，载明借到顾均明人民币50万元，借期自2017年9月6日至2018年6月5日，利息按每月3%计算，按期给付，先还息后还本，如借款人不按时支付利息，出借人随时有权要求借款人归还所有借款本息，并承担出借人因追索借款所支付的全部费用，包括诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费等。同日，被告张建春还向原告出具了抵押担保书，同意将南通市裕景苑24幢1504室房产作为上述借款的抵押担保。原、被告未办理房产抵押登记手续。借款到期后，被告张建春仅支付了原告1万元。余款经原告向被告追要未果，原告向本院提起诉讼。原告因委托江苏中远大律师事务所律师代理本案诉讼，与该律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费1.5万元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，原告已按照被告的要求将借款汇入被告银行账户，原、被告间的民间借贷关系成立并生效。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已足额向被告支付了借款，被告称借款当天又取款5万元作为利息交付给了原告，因未提供相应证据，本院无法认定。本院对被告的抗辩主张不予采信。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%的规定，超过部分不受法律保护。被告张建春未按约定时间还款并支付利息构成违约，应如数归还原告借款50万元，并按年利率24%（月利率2%）支付借期内利息及逾期还款期间产生的利息，被告已支付的1万元从中扣除。其中借期内利息为8万元（50×2%×9-1）。原、被告对被告不按时还款产生的原告为实现债权发生的律师费的负担有明确约定，原告所支付的金额不超过律师行业收费标准，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张建春于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告顾均明借款本金50万元、借期内利息8万元及逾期还款的利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告张建春于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告顾均明律师费1.5万元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元（已减半），诉前保全申请费3770元，合计8645元，由被告张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币9750元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年九月三十日书记员  徐远远
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保345号 关于原告刘怡汝诉被告张贵东借款合同纠纷一案，本院根据原告刘怡汝的申请，原告刘怡汝提供由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为57079元的保单作为担保；依法于2018年9月25日以冻结额度57079元为限冻结了被告张贵东在中国邮政储蓄银行韶关市沙洲尾营业所的账户62×××70（实际冻结6087.78元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月二十五日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执653号之一申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行，地址镇江市沃得花园17幢103、104室。负责人徐莉，该支行行长。被执行人田小兵，男，1974年10月12日生，汉族，住镇江。被执行人朱月梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住镇江。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行与被执行人田小兵、朱月梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田小兵、朱月梅未履行生效法律文书确定的给付案款239975元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统进行查控，未发现有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院调查，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年9月26日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法档案轮候查封被执行人名下的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1191民初1116号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十七日书记员  汤 沛
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初293号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人王某某，男，1989年11月1日出生，蒙古族，初中文化，户籍地云南省富宁县。因本案于2018年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人杨某1沿珠海高栏港经济区北水路由北往南方向行驶，行驶至锦龙混凝土有限公司附近路段时，适遇被害人郝某驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人何某1沿北水路由南往北方向行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏及王某某、杨某1、郝某受伤，何某1当场死亡的交通事故。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为128.8mg/100ml；王某某驾驶的二轮摩托车左右后视镜事故前拆除，不符合机动车运行安全技术条件；何某1符合交通事故导致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某某醉酒驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件、未经公安机关交通管理部门登记亦未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路，在超越前方车辆拉开必要的安全距离后没有驾回原车道，且驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的主要过错行为，承担事故的主要责任；郝某未依法取得机动车驾驶证，在乘坐人员没有按规定戴安全头盔的情况下驾驶未经公安交通管理部门登记亦未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路行驶，是导致此事故发生的次要过错行为，承担事故的次要责任；没有证据证实杨某1、何某1有导致此事故发生的过错行为，不承担事故责任。案发后，被告人王某某受伤昏迷住院，2018年6月12日被公安机关抓获。被告人王某某的家属赔偿被害人何某1的家属经济损失人民币60,000元、赔偿被害人郝某人民币20,000元，被害人郝某赔偿被害人何某1的家属人民币20,000元。被害人何某1的家属及郝某、杨某1对被告人王某某表示谅解。上述事实，有被害人杨某1、郝某的陈述，被告人王某某的供述，证人何某2、曾某1、曾某2、肖某的证言，到案经过、执勤经过，勘验、辨认笔录，被告人王某某的户籍材料及无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表、存根，《交通事故车辆技术检验报告》《交通事故尸体检验报告》《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故初步认定书》《道路交通事故认定书》《人民调解协议书》《谅解书》，被告人王某某及被害人郝某的酒精含量《检验报告》，被害人杨某1的《法医学人体损伤程度鉴定书》及视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件的无号牌普通二轮摩托车上路，在超越前方车辆拉开必要的安全距离后没有驾回原车道，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其家属代其向被害人郝某及被害人何某1的家属进行经济赔偿，且取得被害人郝某、杨某1及被害人何某1家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张少凯人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  张水金二〇一八年九月二十七日书 记 员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2241号 原告：宋富晓，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：林海天，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告宋富晓与被告林海天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人陈抗芝，被告林海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋富晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海天归还原告借款59000元及支付利息（利息以59000元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至被告还清或执行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告于2018年3月13日因生意资金周转困难向原告借款59000元，与原告约定2018年4月底还清。原告于2018年4月21日要求被告还款，被告要求延迟还款，双方协商约定被告于2018年5月31日前还清借款。现还款日期已过，被告却不予还款。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告林海天答辩称，其向原告借款59000元是事实。向原告支付了一次利息，但是没有证据证实。 本院经审理认定事实如下：原告宋富晓与被告林海天是朋友关系。被告于2018年3月13日以需要资金周转为由向原告借款59000元，当日收到借款后立下借条一张交原告收执，双方约定被告于2018年4月底还清借款。2018年4月21日，双方就上述借款重新确定由被告于2018年5月31日前归还。然还款时间界至，被告并未如约还款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金59000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告自被告逾期还款之日即2018年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告林海天归还原告宋富晓借款本金59000元及利息（利息计算：以59000元本金为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止）。 本案受理费1276元，适用简易程序减半收取为638元，由被告林海天负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1276元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年九月二十六日 书记员  李学成
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执691号之一申请执行人江苏银行股份有限公司镇江大港支行，地址镇江。负责人：孙友文，该支行行长。被执行人管中文，男，1983年5月26日生，汉族，住丹阳市。江苏银行股份有限公司镇江大港支行与管中文信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管中文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已执行到位其名下4917.21元存款外，未发现其他可供执行财产。我院前往被执行人在丹阳市后巷镇管山村28-1号的住处查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位4917.21元存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2522号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年九月二十七日书记员  钮 昀
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2341号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：阳春市三甲镇建设路42号。负责人：冼业国，该行行长。委托代理人：曾成彬，该行员工。被告：黄波，男，1978年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：刘丽媛，女，1985年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行（以下简称三甲支行）诉被告黄波、刘丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告三甲支行的委托诉讼代理人曾成彬到庭参加了诉讼，被告黄波、刘丽媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三甲支行诉称：2007年7月19日，被告黄波因养兔资金不足，由被告黄波向原告借款人民币7000元，定于2009年11月20日还清。借款时，原、被告双方签汀有《借款借据》、《信用借款合同》，借款期限自2007年7月19日起至2009年11月20日止，按一次性还款、按季清息的方式还款，借款年利率为7.35%，欠款有《借款借据》、《信用借款合同书》、《催收到逾期贷款通知书》等书面证据证实。被告刘丽媛是黄波的妻子，在其丈夫黄波借款时，签有《承诺书》，承诺其丈夫黄波的借款到期不能偿还，愿意承担偿还借款连带责任。贷款到期后，我行曾经多次派员工催收未果；至2018年6月20日止，尚欠原告贷款本息19087.31元，其中贷款本金7000元，贷款利息、复息及罚息共12087.31元。请求判决：被告黄波、刘丽媛立即偿还原告贷款本息19087.31元，其中偿还贷款本金7000元，偿还贷款利息、复息及罚息共12087.31元（该利息计至2018年6月20日止，此后贷款利息、复息、及罚息按借款合同约定计算方法计收至被告还清借款本息时止），并承担本案的受理费。被告黄波、刘丽媛在法定的答辩期间无进行答辩，也无提供证据。经审理查明：原告原为阳春市三甲农村信用合作社，2008年11月25日，阳春市三甲农村信用合作社改制为阳春市农村信用合作联社三甲信用社，2012年12月29日，阳春市农村信用合作联社三甲信用社改制为广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，其权利及义务均由原告享有、承担。2007年7月19日，被告黄波因养兔资金不足，向原告借款7000元，当天，原告为贷款人与被告黄波为借款人签订了《信用借款合同》，合同的主要内容为:借款人向贷款人借款7000元，用于养兔，借款期限从2007年7月19日起至2009年11月20日止，贷款利率为7.35‰(期限在一年以上的中长期，利率实行一年一定)，还款方式为按季清息、到期还款。合同还详细约定了双方权利义务及违约责任等。合同签订当日，原告依约向被告黄波发放了贷款7000元，被告黄波在借款借据上签名按指模予以确认。贷款到期后，经原告派员催收和被告黄波在原告的催收到逾期贷款通知书签名后，被告黄波、刘丽媛仍无偿还借款本金及剩余利息给原告。至2018年6月20日止，尚欠原告本金7000元，利息12087.31元（已含复息）。另查明：被告黄波与被告刘丽媛是夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间。被告刘丽媛于2007年7月19日向原告写下《承诺书》，《承诺书》的内容为：阳春市三甲农村信用合作社：我叫刘丽媛，生于1985年1月，是阳春市三甲镇双和村委会双龙村23号人，（身份证编号：），本人丈夫黄波于2007年7月19日在你社借款7000元用于养兔，到期日为2009年11月29日，现承诺：如果该借款不能如期归还，愿意承担偿还连带的法律责任，直至还清本息为止。承诺人：刘丽媛2007年7月19日。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、农村信用社借款申请表、承诺书、信用借款合同、借款借据、催收到逾期贷款通知书、贷款利息测算表等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告三甲支行与被告黄波是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告，借款到期后，被告应当按照合同的约定偿还借款的本息，但被告未能按约定偿还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还所欠贷款本息的理由充分，本院予以支持。被告黄波与被告刘丽媛是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，用于养兔。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，确认上述借款为被告黄波与被告刘丽媛的夫妻共同债务，依法由两被告承担共同偿还责任。原告请求被告黄波、刘丽媛偿还尚欠的贷款本息，理由充分，本院予以支持。被告黄波、刘丽媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄波、刘丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元及支付利息（利息计至2018年6月20日止为12087.31元，此后的利息按农村商业银行经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至本判决确定清偿日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费139元，由被告黄波、刘丽媛负担。本判决为终审判决。审判员 林 辉二〇一八年九月二十八日书记员 黄荷清林子泳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初960号 原告：杨芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：广西益宝投资有限责任公司，住所地广西玉林市玉州区云松路3号东侧（北面二楼第二间）。 法定代表人：何彩燕，经理。 被告：何帮豪，男，1958年3月28日出生，汉族，住广西北海市。 原告杨芳诉被告广西益宝投资有限责任公司（以下简称益宝投资公司）、何帮豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告益宝投资公司、何帮豪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100万元及利息412667元，合计1412667元（利息计算:以本金100万为基数，按月利率2%从2016年7月9日起暂计至起诉之日利息为412667元，上述借款利息以后另计至两被告还清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，两被告以投资为由，实为借贷的方式向原告借款100万元，双方约定以投资额的36%为付息方式，被告在2016年7月9日停止付息，原告为此向本院起诉。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《合作投资协议书》；2、交通银行网上转账电子回执；3、《收条》，证据1-3证明两被告向原告借款100万元；4、银行流水，证明两被告分别在2016年6、7、8月后停止向原告付息；5、企业工商登记，证明被告何帮豪在益宝公司不担任任何职务。 被告益宝投资公司、何帮豪未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：2014年10月8日，原告与被告益宝投资公司签订《合作投资协议书》，协议书载明原告向被告益宝投资公司投资100万元用于公司经营，原告的投资为固定利润收益，不承担其他一切亏损及风险费用，原告可以提前退回本金及收益金。《合作投资协议书》约定投资款项汇入被告何帮豪名下银行账户，以投资额的36%为年收益。该协议书由原告与被告益宝投资公司签字、盖章予以确认，被告何帮豪在代表人处签名捺印。被告益宝投资公司向原告出具《收条》并在收款人处盖章，被告何帮豪在借条经办人处签名捺印。被告在2016年7月9日停止付息，原告为此向本院起诉。 本院认为：原、被告签订的《合作投资协议书》约定了保证本息固定回报的保底条款，原告不承担亏盈风险，可以提前退回本金，该协议不符合投资具有风险性的本质特征，原被告之间的法律关系应为民间借贷关系，双方对投资利润的约定应认定为对利息的约定。原告在《合作投资协议书》的乙方处签字，益宝投资公司在甲方处盖章，该法律关系成立于原告与益宝投资公司之间。何帮豪只是合同的签约代表，其法律行为的效果应归于公司。《合作投资协议书》载明将投资款项汇入何帮豪名下银行账户，是双方对投资款项支付方式的约定，原告以此为由主张将何帮豪作为借款人于法无据。并且原告出具的《收条》载明：“经办人：何帮豪”，被告益宝投资公司在《收条》的收款人处加盖了公司印章，意思表示明确，借款人是益宝投资公司，何帮豪是作为经办人在该收条上签字，其法律行为的效果应归于公司，本院认为何帮豪不是本案借款的借款人。故对原告要求何帮豪作为借款人偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告益宝投资公司向原告借款100万元属实，有《合作投资协议书》、交通银行网上转账电子回执、《收条》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告益宝投资公司没有按约还款构成违约，应承担违约责任。《合作投资协议书》以投资额的36%为年收益的约定应视为对借款利息的约定，原告按月利率2%计收利息的请求没有超出合理的范围，故原告要求被告益宝投资公司归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西益宝投资有限责任公司偿还借款本金人民币100万元及支付利息（利息计算：以本金100万元为基数，按月利率2%从2016年7月9日起计至偿清之日止）给原告杨芳； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 案件受理费17514元，公告费260元，共计17774元，由被告广西益宝投资有限责任公司承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17514元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年九月七日 法官 助理  温 柠 书 记 员  包青青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初4938号原告：江门市蓬江区建都混凝土有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：区豪达。委托诉讼代理人：刘汝珍，系湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，系湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇。法定代表人：刘田庄。被告：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：石秋。关于原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司诉被告湖南华恒建筑工程有限公司、江门市路思拓电机电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费19375元，减半收取9687.5元，保全费5000元，合计14687.5元，由原告江门市蓬江区建都混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年九月十一日法官助理李小红书记员关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初4362号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所实习律师。被告：林嘉胜，男，汉族，1981年3月19日出生，住鹤山市，被告：刘飞飞，女，汉族，1982年7月13日出生，住鹤山市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告林嘉胜、刘飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告广发银行股份有限公司江门分行于2018年8月24日以双方当事人已达成和解协议解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司江门分行申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。本案受理费3606元，减半收取1803元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审判员  肖剑二〇一八年九月三日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保241号申请人：张智权，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄锡锋，广东百高律师事务所律师。被申请人：曾云鹏，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人张智权与被申请人曾云鹏仲裁程序中的财产保全一案，申请人向湛江仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币106000元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。湛江仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年9月29日立案受理。本院经审查认为：申请人张智权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曾云鹏的银行存款人民币106000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年九月二十九日书记员  谭妍燕
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1274号 广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司、沈庆文： 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与沈庆文的物业服务合同纠纷一案，因沈庆文未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付2011年1月至2017年7月的物业服务费及违约金的义务，经本院立案执行后，沈庆文已履行完毕该义务，本院的（2018）粤0203执1274号以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2747号原告：周秋菊，女，汉族,1981年10月9日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师，。委托权限为一般授权。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师，。委托权限为一般授权。被告：信宜铭桂旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91440983796219656K，住所地：信宜市粤桂路，电话号码：8826555。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，，委托权限为特别授权。原告周秋菊与被告信宜铭桂旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年6月29日转为普通程序。2018年7月17日，本院第二次公开开庭审理该案。第一次开庭时，原告周秋菊的委托诉讼代理人李高慧、余文强，被告信宜铭桂旅游发展有限公司的委托诉讼代理人刘燕霞到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周秋菊的委托诉讼代理人李高慧，被告信宜铭桂旅游发展有限公司的委托诉讼代理人刘燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付违约金50686.82元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年10月22日签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购置被告开发的禹神轩花园1号楼A幢1401房，原告支付价款499870元。合同签订后，原告依约支付了全部价款给被告。但被告没有按照合同约定按时交付房屋给原告。根据该合同第十一条、第十二条的约定，被告应于2016年12月31日交付上述楼房给原告；如果逾期交付房屋，开发商需要按日按全部购房价款的日万分之三的形式支付违约金。至起诉日（2017年12月4日），被告已经逾期交付房屋338天。根据合同的约定，被告需支付违约金50686.83元（499870元×0.0003×338天）给原告。为维护合法利益，原告提出上述请求，请予支持。2017年12月21日，原告周秋菊向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉状中的第一项诉讼请求“被告立即支付违约金50686.82元”变更为“被告立即支付违约金50686.82元，该数额计至2017年12月4日；此后违约金按此标准计至交付房屋时止”。被告信宜铭桂旅游发展有限公司辩称，1.目前涉案房屋仍然未能交付，合同履行最终状况未能确定，今后合同是否能继续履行，是否需要解除合同的情形尚未能确定。如果解除合同，违约金的计算方式将会完全不同，由于本案合同的最终状况未能确定，原告请求支付违约金的条件未能成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2.即使法院认为被告方应承担逾期交付违约金，本案应适用《商品房买卖合同》补充协议第八条的约定，而不应适用《商品房买卖合同》第十二条的约定。根据补充协议第八条第一款的约定，如果合同继续履行的，是从逾期第181日起每日按千分之0.03计付违约金，最高不超2000元。经审理查明，2015年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），双方约定原告购买被告开发的位于信宜市区××路××花园××房，预测建筑面积为130.36平方米，总价款为499870元；被告应当于2016年12月31日前将具备交付条件的上述商品房交付原告使用。同日，原、被告签订有《（预售）补充协议》（《商品房买卖合同》（预售）的附件十一）。签订上述合同、协议后，原告按照约定向被告支付了全部购房价款499870元，但被告至本案庭审结束时仍未将涉案房屋交付原告使用。2017年12月5日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。被告也提出上述答辩意见。另查明，被告在本案一审法庭辩论终结前尚未办理好涉案房屋的初始登记。本院已向原告释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，但原告明确表示不同意将本案诉讼请求变更为解除合同、赔偿损失。本案在审理过程中，被告于2017年12月22日提出管辖权异议申请，本院于2017年12月26日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，并提起上诉。茂名市中级人民法院于2018年2月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月23日，本院收到茂名市中级人民法院移送的本案卷宗。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行合同。但被告在本案一审法庭辩论终结前尚未办理涉案房屋的初始登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条第二款“买受人起诉请求出买人协助其办理房屋所有权转移登记，但一审法庭辩论终结前出卖人尚未办理初始登记的，人民法院可以向买受人释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。买受人不变更的，驳回其诉讼请求”的规定，涉案房屋尚未办理初始登记，无法确认被告取得该房屋的所有权。本院已经向原告释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，但原告不变更。因此，原告诉请被告支付逾期交付房屋违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周秋菊的诉讼请求。案件受理费1068元，由原告周秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  黄方强审判员  彭秋香审判员  陈飞龙二〇一八年九月四日书记员  周捡虹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初786号 原告：严其茂，男，1949年6月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。 被告：严志成，男，1955年1月11日出生，汉族，住北流市。 被告：严志坚，男，1957年5月8日出生，汉族，住北流市。 原告严其茂与被告严志成、严志坚排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严其茂及其委托诉讼代理人李晓东，被告严志成到庭参加诉讼。被告严志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严其茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除其建在原告位于北流市门口垌土地上的围墙（该围墙呈长方形，长13米左右、宽2米左右）。事实与理由：被告于2010年与原告互换土地。2013年5月13日原、被告双方签订协议，协议约定：两被告屋背墙至上1.4米内属两被告所有，1.4米以外属原告所有。该协议有公证人林某、卢某等人予以证实，并由大伦镇玉塘村民委员会盖章确认。之后，两被告却在1.4米以外位于门口垌属于原告的土地上加建围墙等障碍物，非法占有该土地。两被告的侵权行为经原告多次劝告未果，已经侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告严志成、严志坚辩称：1、被告房屋背后的第一、二堵围墙内的土地均属于被告方，不应拆除围墙；2、原告所诉没有事实依据，原告存在违约行为，双方签订的协议书已自行解除，被告建第二堵围墙不是侵权行为；3、双方发生纠纷几年来，原告不断与被告家人争执、辱骂被告家人等行为，严重影响了被告家人的正常生活，要求原告赔偿精神损失费等费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的现场照片，被告虽提出异议，因该照片的现场与本院勘验的现场一致，本院予以确认。被告提供的照片及严其伟出具的书面证明欲证明土地属其所有，原告对该证据的证明力有异议，该项证据依法亦不能证明土地的权属，缺乏证明力，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告严其茂与被告严志成、严志坚是相邻关系。被告严志成、严志坚是同胞兄弟关系。严其茂与严志成、严志坚均建有房屋在北流市，严其茂房屋建在严志成、严志坚房屋后背。2013年5月13日，严其茂与严志成、严志坚之间因建房用地发生争议，经北流市大伦镇玉塘村民委员会组织调解，双方达成协议。协议第2项约定：严志成、严志坚两户的屋背墙至上1.4米（也即是距离墙体1.4米），从左到右砌0.9米至1米高的围墙，围墙及围墙内的全部地方是严志成、严志坚所有，围墙外是严其茂所有。界线清楚分明，双方所属的地方互不干涉其使用。双方不能故意抛、放垃圾、杂物等东西到对方所属的地方，若要冒犯，责任自负。2013年6月，两被告按协议在其屋背距离墙体1.4米处建造围墙。同月，原告在与两被告所建的围墙相邻处建地基，因水泥浆部分渗出到界线外，地基突出部分长50厘米，宽4厘米。后原告已将突出部分清除。2013年底，两被告以原告违约为由，在距离被告屋背墙1.4米外建成一堵红砖结构围墙，后原、被告双方协商解决未果。2017年11月，原告将两被告建在距离被告房屋屋背墙1.4米外的围墙部分推倒。2018年3月6日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验发现，原、被告双方争议的围墙位于，位于两被告房屋后背，也即原告房屋的西北方向。争议的围墙长15.8米，高1.25米，为“L”型结构。围墙距离两被告房屋屋背墙为1.4米以外，该围墙靠近原告房屋的一侧有少量破损。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告与两被告之间因建房用地发生争议，经大伦镇玉塘村民委员会组织调解，双方达成协议。双方协议将两被告房屋屋背墙至上1.4米围墙外的土地归原告使用。该协议中对相邻土地的使用权进行约定是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，各方当事人应严格予以履行。两被告在签订协议后，以原告先违约为由，未经原告同意，在约定由原告使用的土地上建造围墙，已违反了双方关于相邻关系的约定，影响了原告的生产、生活，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告停止侵害，拆除围墙证据充足，理由充分，本院予以支持。两被告应拆除建在其房屋屋背墙1.4米外土地上的围墙。 关于两被告辩称的其建围墙的土地属于两被告所使用土地的问题。被告未能提供证据证明其主张，且根据双方签订的协议书约定将距离被告房屋屋背墙1.4米外的土地由原告使用，被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。 关于两被告辩称原告存在违约行为其才建第二堵围墙的问题。原告在建地基过程中因水泥浆渗出长50厘米，宽4厘米的部分，原告已清除，该行为不属于根本违约行为。即使两被告认为原告存在违约行为，亦应通过合法、正当的途径予以解决，而不能擅自违反协议。在2013年5月13日双方签订的协议书未经双方协商一致解除或依法解除之前，该协议书对双方仍具有法律约束力。两被告的辩解于法无据，本院不予采信。 关于两被告辩称的要求原告赔偿精神损失费等费用的问题。因该请求与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严志成、严志坚应停止侵害行为，拆除其建在原告严其茂所使用土地上的围墙（该围墙距离被告严志成、严志坚房屋屋背墙1.4米以外，呈“L”型，长15.8米，高1.25米）。 案件受理费100元（原告已预交）,由被告严志成、严志坚负担。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年九月四日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1778号原告：洛阳启禾生态农业科技有限责任公司，住所地：洛阳市孟津县横水镇小浪底旅游专线99号。法定代表人：畅素娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：河南松茂实业有限公司，住所地：孟津县小浪底镇马屯社区。法定代表人：贾卫东。被告：李小红，1971年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：崔建忠，男，1964年9月19日出生，汉族，河南省孟津县小浪底镇农机站家属院。原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司（以下简称“启禾公司”）与被告河南松茂实业有限公司（以下简称“松茂公司”）、李小红、崔建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓明、被告崔建忠到庭参加诉讼，被告松茂公司、李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告共同支付拖欠货款21000元及逾期付款滞纳金，以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日起计至付清之日；2、要求第三被告对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，经担保人介绍，被告李小红以被告松茂公司名义赊销原告生产的小麦专用肥15吨（2100元/吨），并出具欠条。10月25日，按被告要求送货10吨，应付款21000元，后经多次讨要未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，实现诉求。被告崔建忠辩称，我是横水镇政府的工作人员，因工作原因结识原告公司经理刘某及被告公司李小红，经我协调，原告同意赊给被告李小红化肥，先打的欠条，后发的货，具体发货确为10吨；欠条上的担保人确实为我本人所签，当时以为是介绍人，后来才知道签的是担保人，我大概共为原告销售化肥300吨左右，但未从中获得提成，故只能自认倒霉，愿意承担担保还款责任，但被告李小红亦应承担责任。被告松茂公司、李小红缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告李小红向原告出具欠条一份，载明：“今欠洛阳启禾小麦专用肥15吨，共计：叁万壹仟元伍佰元整（31500元），11月底还清，欠款人：河南松茂实业有限公司、李小红，担保人崔建忠”。2017年10月25日，原、被告崔建忠称的松茂公司副总沈建振，出具收条一张，载明：“今收到启禾公司肥料拾吨（10吨），共200袋整，收到人沈建振，手机138××××1285”。法庭工作人员在通过电话向被告松茂公司、李小红告知应诉事项时，被告公司法定代表人贾卫东、李小红，均称知道此事，会尽快还钱。就上述事实，原、被告均无异议且不违反法律规定，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人在完成化肥交付义务后，第一、二被告作为买受方则依法、依约负有支付相应价款的义务，虽此二被告未到庭，且欠条上未加盖松茂公司公章，但法定代表人贾某及被告李晓红本人口头对欠款事实予以认可，同时，被告李小红亦出具有欠款凭证，故原告诉求其共同承担21000元还款责任的诉求，依法有据，应予支持。关于担保，被告崔建忠作为具有完全民事权利能力的成年人，自愿在欠条上以担保人身份签字，且其本人亦愿承担担保责任，故原告对其连带诉求，依法予以支持，但其在承担保证责任后，依法有权向第一、二被告追偿。关于利息，原告主张以欠款额21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年12月1日至实际清偿鞍鼻期间的利息，不违反合同约定及法律规定，依法应予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南松茂实业有限公司、李小红、崔建忠于本判决生效后15日内，连带向原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司清偿欠款21000元，并支付利息（以21000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年12月1日计至欠款付清之日止）；被告崔建忠在按照本判决第一项确定的内容承担保证责任后，有权向被告河南松茂实业有限公司、李小红追偿。案件受理费350元，由三被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年九月二十日书记员孟成真
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1889号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人范彬彬，女，31岁，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，江阴市青阳吉麦隆超市工作，住江阴市。2018年3月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1792号起诉书指控被告人范彬彬犯诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人范彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人范彬彬于2014年3、4月期间，通过微信交友结识被害人徐某乙，并谎称自己未婚、单身，与被害人徐某乙交往谈恋爱。同年5月，被告人范彬彬谎称帮母亲还赌债，骗得被害人徐某乙人民币45000元，所得赃款用于个人挥霍。案发后，被告人范彬彬家属退赔被害人徐某乙50000元人民币。另查明，被告人范彬彬退赔被害人经济损失后，已取得被害人谅解。上述事实，被告人多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的中国银行对账单、收条、谅解书等书证，证人顾某、陆某、徐某甲的证言笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范彬彬伙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人范彬彬归案后如实供述犯罪事实；已退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范彬彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人范彬彬的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人范彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月十二日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12261号原告：广州劲升机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区天河北路423号612部位，统一社会信用代码914401016681379986。法定代表人：王华，经理。委托代理人：韩晶晶，该司职员。被告：东莞市裕丰钢结构工程有限公司，住所地东莞市企石镇新南村第二工业区，统一社会信用代码91441900096434283W。法定代表人：许锡良。本院在审理原告广州劲升机械设备租赁有限公司诉被告东莞市裕丰钢结构工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州劲升机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州劲升机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告广州劲升机械设备租赁有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  李春菊二〇一八年九月十日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执697号 申请执行人：李日美，女，1968年8月12日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：杨秀辉，女，1964年10月6日出生，住北海市海城区。 关于申请人李日美与被执行人杨秀辉租赁合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）桂0503民初312号民事判决书与北海市中级人法院于2018年8月17日作出的（2018）桂05民终638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李日美于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案受理。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人杨秀辉于2018年9月14日前向申请执行人李日美支付铺面押金9792元及766元,共计10558元；二、本案的执行费用58元，由申请执行人李日美承担29元，被执行人杨秀辉承担29元。2018年9月12日，申请人李日美已支付执行费29元，被执行人杨秀辉已支付执行费29元，共计58元；9月14日被执行人杨秀辉支付案件款10558元。 本院认为，（2018）桂0503民初312号民事判决及本院立案执行的（2018）桂0503执638号申请人李日美与被执行人杨秀辉租赁合同一案确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李日美基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费58元已由申请人李日美与被执行人杨秀辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 北海市银海区人民法院作出具有执行内容的（2018）桂0503民初312号民事判决书与北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终638号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十七日
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民申5号再审申请人（原审原告）：葛春福，男，1941年3月16日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：葛祝生（系葛春福儿子），男，1966年9月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：镇江新区大港街道港中新村社区居民委员会，住所地镇江市新区宏成路12号。负责人：蔡荣富，该居民委员会书记。被申请人（原审第三人）：吴国平，男，1954年9月10日生，汉族，住镇江市。再审申请人葛春福因与被申请人镇江新区大港街道港中新村社区居民委员会（以下简称港中新村居委会）、吴国平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）苏1191民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛春福向本院提出再审请求：1、请求撤销（2018）苏1191民初30号民事判决，依法再审；2、由被申请人承担原审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误，严重损害申请人合法权益，具体体现在：1.关于事实依据。申请人自1982年3月28日与大港公社宏成大队签订联产到劳合同后，责任田的面积一直是2.68亩，直至1997年征地拆迁均未对土地进行调整，双方也未再签订过承包合同，该事实亦有两份情况调查为证。2016年1月18日在村名吴国庆家中形成的会议记录也载明，吴二组关于发放集体资金土补费利息分配是按照1982年责任田的面积进行。2.关于政策法律依据。1982年我国农村土地开始实行第一轮联产承包，土地承包期15年不变，自1997年开始进行第二轮承包，承包期延长30年不变。原审中吴国平辩称，1984年因第二轮承包将申请人的土地调整为2.1亩，明显与事实不符。原审判决以“原告未能提交第二轮土地承包后其与生产队签订的承包合同，要求按照2.68亩加10%育秧田即2.948亩土地的标准发放征地补偿款利息无事实依据”而驳回申请人的主张，损害了申请人的合法权益。港中新村居委会未作答辩。吴国平辩称，该案原审判决认定事实清楚，证据充分，被申请人对原宏成村吴二组的承包地征收补偿费用分配方案无误，应依法驳回申请人的再审申请。首先，再审申请人提交的情况调查中被询问人均不是签订1982年至1984年联产到劳合同书的责任人，加之被询问人当时尚年轻，对签订合同的过程基本不知晓。其次，宏成村吴二组1982年至1984年联产到劳合同书执行到1983年底，后因国家政策变化，实行联产承包责任制（即包产到户），本生产队将联产到劳合同书进行微调，并制作书面的联产承包责任制合同（由于是微调，所以未有签章）并执行至1997年拆迁为止。再次，宏成村吴二组于1983底全面实行联产承包责任制并对各户农田面积进行微调的事实，有近30位承包户签字认可的情况说明为证。宏成村吴二组1995年的国家订购任务落实表及1997年的发放青苗费统计表也显示申请人的责任田是按照微调后的面积作为标准。因此，申请人所述自1982年签订联产到劳合同后，其责任田面积一直是2.68亩有误，应依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据被申请人吴国平提交的宏成村吴二组与该组部分村民签订的统一经营联产到劳合同书及联产承包责任制合同，可以确定原宏成村吴二组于1984年进行了新一轮的土地调整，实行联产承包到户，包括申请人在内的部分村民土地发生调整，申请人的承包地调整至2.1亩。宏成村吴二组1995年的国家订购任务落实表及1997年的发放青苗费统计表均以调整后的责任田面积作为标准，可以认定申请人对这一事实是知晓的，申请人在2016年4月22日出具的承诺书中亦明确表示今后利息分红以村组分配方案为准。现申请人提供了一份有效期截至1984年12月的统一经营联产到劳合同书，但未能提交1984年12月统一经营联产到劳合同到期后其与生产队签订的承包合同，其要求按照2.68亩加10%育秧田即2.948亩承包土地的标准发放征地款利息，依据不足。综上，原审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人葛春福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请再审人葛春福的再审申请。审 判 长  蒋 平人民陪审员  马泽华人民陪审员  翟国胜二〇一八年九月二十六日书记员方小玲附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执565号执行机关镇江经济开发区人民法院。被执行人刘家贵，男，1968年7月28日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，户籍地址镇江市，住镇江市。因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在常州监狱服刑。韩步宁，男，1979年8月22日出生于江苏省镇江市，居民身份证号码321102197908222419，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江市京口区谏壁镇南头巷43-2号，住镇江市京口区象山街道东风新家园12幢101室。因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在常州监狱服刑。被执行人刘家贵、韩步宁退赔一案，本院作出的(2017)苏1191刑初174号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人刘家贵、韩步宁应共同退赔12280元。但刘家贵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日立案执行。本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。后本院于2018年8月16日前往其服刑地与其进行执行谈话，责令被执行人刘家贵、韩步宁履行相应义务，但其至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人刘家贵、韩步宁有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191刑初174号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月十日书记员  汤 沛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执289号之一 申请执行人：卢某，女，2006年10月22日出生,居民身份号XXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 法定代理人：卢海雄，男，1972年7月6日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县，系申请执行人卢某父亲。 法定代理人：郭仙，女，1976年11月13日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县，系申请执行人卢某母亲。 被执行人：吴立坛，男，1975年11月18日出生,居民身份号XXX，汉族，广东省汕尾市陆丰市人，现住海南省。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）琼9030民初243号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴立坛在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢某于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人吴立坛履行义务，支付申请执行人卢某赔偿款68842.70元。本院于2018年8月20日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，法院于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书的、当事人须知、报告财产令、财产申报表等材料，经查被执行人吴立坛名下有开立银行账户。本院于2018年8月28日作出（2018）琼9030执289号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴立坛在银行和其他金融机构存款人民币69775.7（含执行费933元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际未划拨被执行人银行存款。2018年9月20日，双方自愿达成以下和解协议：一、双方确认本案吴立坛的义务为向卢某支付赔偿款68842.7元，并适当给付逾期债务利息500元，合计69342.7元；二、吴立坛定于2018年9月21日赔付30000元，剩余39342.7元定于2018年10月20日前赔付10000元，2018年11月20日前赔付10000元，2018年12月20日前赔付19342.7元。由吴立坛汇入卢某指定的银行账户。三、卢某同意法院对吴立坛的银行账户解除冻结，以便吴立坛取出银行存款赔付卢某。四、本案执行费933元由被执行人吴立坛负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除被执行人吴立坛在银行和其他金融机构存款人民币69775.7（含执行费933元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年九月二十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保346号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告肖富昌银行卡纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年9月26日以冻结额度为123457.51元为限冻结了被告肖富昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市沙梨园支行的银行账号62×××66（实际冻结382.9元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月二十八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执974号申请执行人丹阳市伟世杰汽车部件有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：徐新卫，该公司董事长。被执行人镇江新区姚桥建筑工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：张军，该公司总经理。申请执行人丹阳市伟世杰汽车部件有限公司与被执行人镇江新区姚桥建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，于2016年9月14日作出的（2016）苏1191民初93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款865300元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月22被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年9月17日申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2016）苏1191民初93号民事判决书书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月十七日书记员  盛 蕾
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2716号原告：龙学勇，男，彝族，1976年10月10日出生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告龙学勇与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙学勇的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙学勇向本院提出诉讼请求：1.被告公司立即将办理A3-2-040号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2．被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年7月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12492元。）；3．被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月20日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月24日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年8月9日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月26日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年7月26日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，基于2016年开始实施了契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外，被告不存在逾期办证的行为，故请求法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与龙学勇（乙方）于2013年11月24日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A3-2-040号），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A3-2地下室第-2层车位C040号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。龙学勇于2015年8月9日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年8月9日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月9日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年8月9日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年7月26日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告龙学勇支付以118000元为本金自2016年7月26日起计算至被告履行递交资料义务之日止按年利率6％计算的违约金。二、驳回原告龙学勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一八年九月十八日书记员  何静
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执668号之一申请执行人应建林，男，汉族，1973年7月11日出生，住福建省南平市延平区。被执行人袁爱军，男，汉族，1974年2月21日出生，住江苏省扬州市江都区。应建林与袁爱军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初3283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁爱军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已扣划其名下银行存款6235.34元外，未发现有其他可供执行的财产。我院前往被执行人在扬州市江都区大桥镇仙客来酒店的住处查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划其名下银行存款6235.34元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初3283号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年九月二十五日书记员  钮 昀
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1453号 韶关市铁友建设机械有限公司、广东顺德联祥建筑工程有限公司： 关于韶关市铁友建设机械有限公司与广东顺德联祥建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人广东顺德联祥建筑工程有限公司已将生效法律文书确定的法律义务履行完毕，本院的（2018）粤0203执1453号执行案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1089号之一申请执行人殷建军,男,1969年5月15日生,汉族,户籍地址镇江，住镇江。被执行人蒋小平,男,1965年9月14日生，汉族,住镇江。被执行人蔡日生,男,1968年12月11日生，汉族,户籍地址安徽省巢湖市庐江县，现住镇江。申请执行人殷建军与被执行人蒋小平、蔡日生提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒋小平、蔡日生未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人殷建军支付66000元及逾期利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人蒋小平、蔡日生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋小平、蔡日生全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款27793.15元发放给申请执行人。后申请执行人殷建军对被执行人蒋小平、蔡日生达成谅解，申请执行人殷建军于2018年8月31日申请撤销对于被执行人蒋小平、蔡日生的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2018)苏1191民初1349号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十五日书记员  汤 沛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3354号原告：蓬江区华伟印务中心，住所地江门市跃进路100号之二体育场内，注册号440703600452761。经营者：郑细香。委托诉讼代理人：谭伟坚，男,系原告员工。被告：江门市蓬江区星辉纸制品厂，住所地江门市联合村民委员会办公楼侧厂房，注册号440703600094069。经营者：左伟林。被告：左伟林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓬江区华伟印务中心（下称华伟中心）诉被告江门市蓬江区星辉纸制品厂（下称星辉制品厂）、被告左伟林加工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭伟坚、星辉制品厂经营者左伟林及被告左伟林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓬江区华伟印务中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付代加工印刷品费用16415元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是商业合作关系，由被告接单给原告代加工印刷被告从中赚取差额，但从2015年下半年开始，被告就拖欠印刷费用，经电话催还款，信息通知，被告不予理会，损害了原告的合法权益依法应承担责任。为维护原告合法权益，特向本院起诉，请依法判决。华伟中心在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份；2、被告星辉制品厂企业信用信息公示报告一份；3、被告身份证一份；4、2015年支付5000元的银行转账凭证一份；5、被告提货时签收的单据四十九份。星辉制品厂和左伟林共同辩称：我方没有与华伟中心做过生意，并没有欠华伟中心16415元，我方和嘉伟印务中心是于2008年开始交易的，该嘉伟印务中心与我洽谈业务的经手人是谭伟坚，双方发生交易的金额为15000元左右，我已支付13000元左右。星辉制品厂和左伟林在举证期限内向本院提供的证据有：1、照片一张；2、情况说明一份。经审理查明：2013年至2016年间，华伟中心与星辉制品厂多次发生加工合同关系，星辉制品厂及左伟林多次委托华伟中心印刷各类印刷品，2015年星辉制品厂通过其银行账户转入5000元至华伟中心的银行账户，向华伟中心支付部分加工款5000元，华伟中心于2018年5月18日向本院提起诉讼。另查明：星辉纸制品厂属于个体户，经营者是左伟林。华伟中心属个体户，经营者是郑细香，谭伟坚是郑细香的丈夫。江门市江海区嘉伟印务中心属于集体所有制企业，法定代表人是郑细香。本院认为：本案属加工合同纠纷。华伟中心与星辉制品厂、左伟林发生加工合同关系，有华伟中心提供加工报价单、部分加工业务的结算单、星辉制品厂通过其银行账户转入5000元的付款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。星辉制品厂、左伟林辩称，其是与嘉伟印务中心发生加工合同关系，而并非与华伟中心发生加工合同关系，但星辉制品厂和左伟林对华伟中心提供的上述交易凭证的真实性并无异议，且与其发生加工业务联系的经手人谭伟坚证实是代表华伟中心与星辉制品厂及左伟林发生加工业务关系，而并非代表嘉伟印务中心承接左伟林委托的加工业务。此外，星辉制品厂和左伟林提供的相片等证据不能充分证明其上述辩解意见。综上，本院认定与星辉制品厂、左伟林发生加工业务的主体是华伟中心并非嘉伟印务中心。对于华伟中心主张原、被告之间发生的加工款总额为21665元，由于华伟中心提供的交易凭证和部分结算单未能充分证明双方的交易金额为21665元，但星辉制品厂、左伟林在诉讼期间自认加工款的金额约15000元，据此本院酌定双方发生的加工款数额为15000元。扣减星辉制品厂已付的加工款5000元，星辉制品厂、左伟林还应向华伟中心支付加工款10000元，华伟中心请求超出部分本院不予支持。星辉制品厂、左伟林还辩称，其已支付加工款13000元，但并没有提供相应的证据证明自己的上述主张，据此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区星辉纸制品厂、左伟林应于判决发出法律效力之日起十日内支付加工款10000元给原告蓬江区华伟印务中心；二、驳回原告蓬江区华伟印务中心的其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费210元，由原告蓬江区华伟印务中心负担84元，被告蓬江区星辉纸制品厂左伟林负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  梁荣豪二〇一八年九月二十四日法官助理康业为书记员潘颖贤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 委托代理人孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 再审申请人陈仕泳、陈明峰因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局其他行政行为、福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈仕泳、陈明峰申请再审称：申请人提起本案诉讼未超过起诉期限，原审适用法律错误；请求撤销原一、二审裁定，指令继续审理。 本院认为，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉诉榕房拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》系被申请人福州市住房保障和房产管理局于2010年2月4日作出，申请人迟至2017年提起本案诉讼，已超过上述法律规定的5年最长诉权保护期限。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，均无不当。申请人陈仕泳、陈明峰的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳、陈明峰的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1952年4月25日出生，汉族，住山西省长治市郊区黄碾镇淹村南沟街36号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，2002年6月21日出生，汉族，住山西省长治市郊区黄碾镇淹村南沟街36号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢长治钢铁有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街9号。法定代表人：贾某，职务董事长。再审申请人李某、崔某因与被申请人首钢长治钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2018）晋04民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、崔某不服二审判决，向本院申请再审。再审理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人亲属崔华军的死亡，是因为作为用人单位的被申请人违反《劳动法》，让崔华军在极其恶劣（高温）环境下，超长时间加班，致使其极度疲劳，才在回家途中发生交通事故死亡的。对此原判决是认可的，而原判决仅仅客观归类，认为崔华军是不符合《工伤保险条例》应认定为工伤的情形，不能认定为工伤就驳回再审申请人的诉请，显然缺乏证据证明。因为再审申请人是视同工伤或者比照工伤来对崔华军进行处理的。而作为用人单位的被申请人，不仅不对为单位作出了贡献（解决了高炉设备问题）的职工崔华军进行抚恤和赔偿，反而作为了违反劳动纪律的典型。原判决对此无原则的支持，显然是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。1、再审申请人亲属崔华军的死亡，被申请人存在侵权行为。原判决死板教条适用《工伤保险条例》进行处理，适用法律明显错误。2、作为用人单位的被申请人在2003年并未为崔华军缴纳工伤保险，而原判决却按《工伤保险条例》的相关规定驳回再审申请人的诉讼请求，显属适用法律错误。3、本案属于历史遗留问题，再审申请人通过长期的上访，得到中纪委的提示，知道了作为用人单位的被申请人有违反《劳动法》的行为，对再审申请人的亲属构成了侵权。原判决却不以《劳动法》或者其他相关法律来予以惩罚，显属适用法律错误。为此，再审申请人李某、崔某请求：1、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终641号民事判决；2、依法改判被申请人赔偿丧葬费等各项经济损失1304320元；3、诉讼费用由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人李某、崔某提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。再审申请人李某、崔某认为自己亲属崔华军死亡的主要责任在被申请人首钢长治钢铁有限公司，被申请人首钢长治钢铁有限公司也未进行抚恤和赔偿，原判决不支持再审申请人请求被申请人视同工伤或者比照工伤进行处理，缺乏证据证明。本院认为，被申请人的亲属崔华军于2003年12月29日20时20分，下班回家途中发生交通事故死亡。交警部门做出的道路交通事故责任认定书认定，崔华军无证驾驶无牌摩托车，且驾车进入非机动车道行驶，与头南尾西停在叉路口王建波驾驶的货车尾部相撞，应负事故的主要责任。王建波驾驶灯光不全的货车上路，负事故的次要责任。一审法院根据上述事实，依据相关法律规定，作出“崔华军系因其对事故负主要责任导致其无法认定为工伤，并非首钢长治钢铁有限公司所致，驳回了再审申请人的诉讼请求。二审法院予以维持，并无不妥。此外，再审申请人与被申请人于2010年7月4日签订《照顾协议书》，明确因再审申请人李某之子崔华军不能认定为工伤或视同工伤处理，被申请人从解决其生活实际困难出发，给予经济照顾，达成如下协议：“一、照顾崔华军母亲每月生活费426元。照顾崔华军女儿崔某每月生活费426元至18周岁。从2010年元月起由集团公司社会职能管理中心从救助金中按季发放。二、一次性补发2004年元月至2009年12月照顾生活费426元/每月×2人×72个月,计61344元,由公司信访专项费用支出。三、崔某母亲赵玉健不得再就崔华军一事及崔某生活照顾问题提出任何异议。……”。再审申请人李某于2010年9月13日领取被申请人发放的61344元照顾生活费，并自2010年起按季领取被申请人发放的生活费。再审申请人主张被申请人未进行抚恤和赔偿亦与事实相悖。因此，再审申请人李某、崔某关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人李某、崔某提出“原判决适用法律确有错误”的问题。本院认为，本案系劳动争议纠纷，并非侵权纠纷。再审申请人李某于2015年7月29日向长治市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求对崔华军认定为工伤或视同工伤处理……长治市人力资源和社会保障局认为崔华军在交通事故中负主要责任，且事故发生在2003年12月31日之前，既不符合《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第八条九项：“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”应当认定为工伤的情形；也不符合2011年1月1日新修订的《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，于2017年4月24日作出崔华军不符合认定工伤的规定。因此，原审法院适用《工伤保险条例》等相关法律规定，驳回再审申请人请求被申请人首钢长治钢铁有限公司按照视同工伤或比照工伤对其进行赔偿的诉求，适用法律正确。再审申请人李某、崔某关于“原判决适用法律确有错误”的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，李某、崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、崔某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 宋政富 二○一八年九月十九日书记员 李 鹤
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保104号之七申请执行人徐存龙，男，21岁，1996年10月18日出生，汉族，地址贵溪市，证件号码360681199610182619被执行人潘巧敏，男，42岁，1975年11月17日出生，汉族，地址贵溪市，证件号码360621197511173973被执行人潘紫意，女，19岁，1999年4月22日出生，汉族，地址贵溪市，证件号码36068119990422102X被执行人王冬娥，女，40岁，1977年11月28日出生，汉族，地址贵溪市，证件号码360681197711281027本院于2018年4月25日作出（2018）赣0681执保104号执行裁定，查封（或扣押、冻结）了被执行人潘巧敏、潘紫意、王冬娥银行存款71226.01元，现被执行人潘巧敏、潘紫意、王冬娥主动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除（或撤销）对被执行人潘巧敏、潘紫意、王冬娥银行存款71226.01元的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 松二〇一八年九月十一日书记员 何定煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初18195号原告：吴树梅，女，1975年9月2日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被告：广东新奥电气科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞龙路余屋路段108号，统一社会信用代码：91441900668183273X。法定代表人：汤兴武。原告吴树梅诉被告广东新奥电气科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告吴树梅于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴树梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴树梅撤诉。本案受理费收取为135.2元（原告已预交），由原告吴树梅负担。审判员  李春嫦二〇一八年九月十三日书记员  陈少艳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初2863号原告：冯某康，男，1954年1月11日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：胥某，习水县土城法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：冯某政，男，1952年4月15日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：冯某平，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系冯某政之子。委托代理人：周某，贵州黔北律师事务所律师。原告冯某康诉被告冯某政物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某康及其委托代理人胥某，被告冯某政的委托代理人冯某平和周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止对原告土地（地块名称：河下）的侵害，将强占的0.32亩土地立即归还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年8月14日，习水县回龙镇政府颁发给原告的土地承包经营证书上，明确原告冯某康承包的地块名称为“河下”的土地，该地块总面积为0.32亩，东抵冯忠土、南抵冯弟成土，西抵冯弟勇土，北抵冯弟刚土。2014年3月5日，被告冯某政在上述地块上建房，原告多次要求被告立即停止施工，但被告对原告的阻止行为置之不理，并强占了上述地块，于同年建房完工。原告多次向回龙镇政府反映此事，政府组织原、被告双方就此事调解，但双方就补偿一事无法达成共识，遂调解终止。综上所述，被告强占原告土地，严重损害了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：一、原告所述不是事实，被告修建住房并未占用原告的土地。土地下放时，原、被告都分别承包了地名为“河下”的土地，且双方之间斜坡荒地相隔十余米，各自耕种自己的土地。1992年，在修建黄郎公路时，该公路需占用被告部分位于“河下”的田，占用之后，因其他因素，该公路未修建完工，也未对占用的土地进行补偿；负责修建公路的人让被占用土地的农户复垦耕种，被告将自己的田地进行耕种。2012年黄郎公路又开始在之前的路线重新修建，并对占用土地的农户进行补偿，被告与回龙镇联丰村村民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，对占用被告位于“河下”的土地进行了补偿。2013年因习酒厂的扩建需要黄泥，时任联丰村大元子组组长冯某1联系到原告，让其将在“河下”的土地挖黄泥出卖，但运出黄泥需要经过被告的田地，经冯某1与被告协商，补偿被告一定费用后才解决了运输问题。2014年，因修建黄郎公路未占用完被告位于“河下”的土地，且该公路向田外移出了部分，被告才在自己的田地里修建住房，用的全是自己的土地，并未占用原告的任何土地。原告在其起诉状中陈述其承包的名为“河下”的地块四界为“东抵冯忠土、南抵冯弟成土，西抵冯弟勇土，北抵冯弟刚土”，完全是在扩大自己的四界范围，把原本属于被告的土地纳入其土地范围。原告虽在“河下”有承包地，但原告的承包地现尚在，只是由于原告自己在2013年挖泥土出卖被破坏了，但仍可看见实物；二、近两年来，因黄郎公路修建完工，交通更加便利，原告为了达到某种目的，谎称被告修建的住房后面的荒坡系原告的祖业，经常找原告吵闹，通过原、被告的土地承包合同来看，该荒坡实际是被告的土地，一直由被告管理使用。针对该争议，曾请求村委会和镇政府进行处理，但原告一直未说被告修建的住房占用原告的土地，现在突然起诉称被告修建的住房占用其土地，实属得寸进尺，无理取闹，浪费司法资源。原告为其诉讼主张，向本院提交了身份证、《回龙镇行政调解委员会终止调解告知书》、《土地承包经营权证书》和习水县档案局存档的《农村承包土地基本情况登记表》等证据。被告为支持其辩解意见，向本院提交了《习水县耕地承包合同书》、卫星图、《土地征收补偿协议书》、《两河口至二郎通村油路（回龙段）征用林地林木补偿协议书》、《土地转让协议》、《关于联丰村大元子组村民冯某康与冯某政土地坡度界地争议的调处记录》、证人冯某1和冯某2证言（当庭作证）、现场照片等证据。本院经审理认定事实如下：原告冯某康与被告冯某政均系习水县回龙镇联丰村大元子组村民，土地下放时，两人家庭均在当地地名“河下”处承包有责任地，且两人责任地的界址部分相邻，其中一处中间相隔着一处斜荒坡，原告持有的土地承包证上记载原告位于“河下”的田的总面积为0.32亩，四至界址为“东抵冯忠土、南抵冯弟成土，西抵冯弟勇土，北抵冯弟刚土”，但其在习水县档案局存档的承包土地明细登记表上记载的位于“河下”的0.32亩田的四至界址则为“东抵冯忠土坎、南抵冯弟伦干，西抵冯地勇田，北抵郑培强田”，同时该档案上记载原告在“河下”承包的责任地另外还有一处面积为0.085亩的土，四至界址为“东抵本人田，南抵冯某政田，西抵三土，北抵冯地刚土”而被告持有的《习水县耕地承包合同书》上记载被告位于“河下”的田面积为0.3亩，四至界址为“东抵冯弟康田，南抵大沟，西抵冯世胡田，北抵冯弟勇土”，同时该承包合同书上记载被告在“河下”处另有两处面积分别为0.2亩的土，但该两处土未与原告田土相邻。2012年，因黄郎公路修建，占用了被告家庭位于“河下”的部分田土，被告便在剩余部分田土上自建了住房。此后，原、被告为被告住房后面与原告土地相邻的斜荒坡的归属发生纠纷，经习水县回龙镇人民政府领导和回龙镇联丰村村委领导现场查看后组织双方调解，建议争议荒坡（原告土地与被告房屋之间宽约十米）双方各占一半，以现场划定的三个石界标线为准，以上部分属原告，以下部分属被告，但原、被告双方未能就此达成一致意见，均坚持认为该荒坡属其使用。因双方各执己见，无法达成调解，原告便向信访部门反映其0.32亩责任地被被告强占建房，习水县回龙镇行政调解委员会便多次组织双方进行调解，但均未能达成一致意见，习水县回龙镇行政调解委员会便终止了行政调解，原告遂持本案诉称诉至本院。本院认为：原告认为其与被告耕管的土地之间相隔的斜荒坡系属于其耕管使用，被告占用该荒坡建房侵占了其土地，而被告认为该荒坡属于其耕管使用，因原告手中持有的土地承包证和档案局存档的土地承包证存根上记载的内容不一致，同时以双方提供的土地承包证书记载的“河下”土地的四界也无法准确认定该斜荒坡应属于谁耕管，双方的争议实质上系农村集体土地用于非农建设时因权属不清、地界不明造成的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某康的起诉。本案不收取案件受理费，原告冯某康预交的受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯光建二〇一八年九月二十五日书记员  黄秀玲