wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢37号申请执行人：陆龙娅，女，1970年7月1日生，布依族。被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司。法定代表人：成万坤。被执行人：成万坤，男，1958年4月24日生，汉族。本院在执行陆龙娅与贵州鹏辉房地产开发有限责任公司、成万坤民间借贷纠纷一案中，经二次拍卖流拍后，申请执行人陆龙娅不同意接受以物抵债，因被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司资产被荔波县人民法院拍卖，本院向荔波县人民法院发函要求参与分配，申请执行人陆龙娅向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执恢37号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年九月十四日书记员  向荀慧
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初361号原告李永刚，男，1971年7月20日生，汉族，小学文化，住永仁县。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司。住址：河南省周口市交通路西段。统一社会信用代码：91411600799193586W。法定代表人：张建光，男，1974年3月18日生，汉族，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：华军，男，1977年2月12日生，彝族，初中文化，家住云南省大姚县。原告李永刚与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、被告华军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、被告华军到庭参加诉讼，被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司经本院依法传票传唤未按时出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告挖机租赁费63000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要从事挖机租赁业务，2014年被告公司中标永仁县2014年农村公路路面硬化工程工程,主要承担永仁县三公里至麻栗树村委会公路硬化工程。被告公司中标后又将该工程转包给被告华军。期间，原告经人介绍将自有JCM908挖机租给被告华军，双方约定工资和挖机费用为每月18000元，工期自2014年9月6日至2014年12月26日，历时三个半月，租金共计63000元。工程结束后，2014年1月10日原被告双方进行结算，施工负责人周永出具结算清单一份。综上所述，二被告长期拖欠原告挖机租赁费用的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益，现根据《民法通则》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求给予支持原告的诉讼请求。被告华军答辩：原告所述是事实，我确实没有付给原告挖机租赁费和工资，目前这个工程还有部分尾款，我愿意支付给原告。被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭，未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的焦点是：1、原告挖机作业的工地是属于被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司的施工工程，还是华军的施工方工程？2、本案与原告进行结算的是二被告中哪一方？针对争议焦点原告向本院提交了以下证据：1、原告李永刚的身份证复印件各1份，欲证明原告的个人身份信息和主体资格；2、《结算清单》复印件1份，证明被告于2014年1月10日与原告结算，欠原告挖机租赁费63000.00元。经质证，被告华军对以上证据均无异议。被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司经本院传唤未到庭，未提出质证意见。本院认为，原告提交的证据中，对证据1，本院予以采信；对证据2，被告华军予以认可，能够证实原告在永仁县三公里至麻栗树村委会公路硬化工程中，受被告华军租赁提供挖机作业，施工方拖欠原告李永刚挖机租赁费63000.00的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审调查，本院认定事实如下：原告主要从事挖机租赁业务。2014年，被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司中标永仁县2014年农村公路路面硬化工程中永仁县三公里至工程。被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司中标后又将该工程转包给被告华军。期间，原告经人介绍将自有JCM908挖机租给被告华军，双方约定工资和挖机费用为每月18000元，工期自2014年9月6日至2014年12月26日，历时三个半月，租金共计63000.00元。工程结束后，2015年1月10日，双方进行结算，被告华军的施工负责人周永出具结算清单一份，写明租赁原告李永刚挖机，租金共计63000.00元。本院认为，本案中，被告华军在承包工程中向原告李永刚租赁挖机作业，双方已经构成租赁合同关系，原告李永刚按照约定履行了挖机进场并完成作业的约定义务，且双方进行了结算，被告华军应当按照约定支付原告李永刚租赁费，故对原告李永刚提出由被告华军支付其租赁费的主张，本院予以支持。对原告提出，被告华军是被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司的项目部经理，所拖欠的租赁费，被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司也应当承担偿还责任的主张，因原告提供的证据不能证明原告与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司之间存在租赁合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、由被告华军自本判决生效后30内支付原告李永刚挖机租赁费63000.00元。二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。案件受理费1376.00元，由被告华军交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  樊荣俊审 判 员  李晓洪人民陪审员  善从寿二〇一八年九月十九日书 记 员  朱会繁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执765号之二 申请执行人：黄新世，男,1967年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。 被执行人：陈烈明，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：谢良秀，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于黄新世与陈烈明、谢良秀公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈烈明、谢良秀应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费115000元、逾期违约金7503.75元（逾期违约金自2016年8月起以115000元为基数按年利率6.525%计付至2017年7月止）。因被执行人陈烈明、谢良秀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄新世于2018年4月2日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。了解到被执行人陈烈明每月收入2500元左右，被执行人谢良秀每月收入1200元左右，其表示每月只能归还1000-2000元给申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈烈明、谢良秀名下的财产。查明被执行人陈烈明名下在中国农业银行有存款13381.93元，但该笔存款已被其他案件冻结；同时在车辆登记部门发现被执行人陈烈明名下有一台小车（粤Ｆ×××××）已于2018年6月27日被本院查封处理，但因车辆未实际控制，暂时无法处理。除此之外被执行人的多个银行账号也存在其他案件冻结信息。未发现被执行人陈烈明、谢良秀有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人黄新世对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人黄新世本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄新世在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人陈烈明、谢良秀有其他可供执行的财产，被执行人陈烈明、谢良秀暂无财产可供执行。本案共计债权115000元及逾期违约金未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执765号案件终结本次执行程序。 被执行人陈烈明、谢良秀负有继续向申请执行人黄新世履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十七日 书记员  姜力玮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢271号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路282号。 负责人：韩东升，该分行行长。 委托代理人：郭燕飞，该分行职员。 被执行人:徐敏，女，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曹立超，男1953年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王美林，女，1956年11月7日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与徐敏、曹立超、王美林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人曹立超、王美林共有的位于安徽省淮北市相山区濉溪路东侧房产（濉房地权证相山区字第××、13××13号）依法进行二次拍卖均流拍，现申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人曹立超、王美林共有的位于安徽省淮北市相山区濉溪路东侧房产（濉房地权证相山区字第××、13××13号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483民初7235号之一 原告：章永继，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 被告：金蔚，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2018年9月4日受理原告章永继与被告金蔚民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2018年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章永继撤回起诉。 本案受理费3818元，减半收取1909元，财产保全费1370元，合计3279元，由原告章永继负担。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗 双
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4379号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码：915203212148126537。负责人:秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，男，1988年1月26日出生，汉族，该支行客户经理，住遵义市汇川区。被告：莫珍均，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：文培芸，女，1986年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）与被告莫珍均、文培芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义农商行泮水支行委托诉讼代理人陆大勇到庭参加了诉讼，被告莫珍均、文培芸经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行泮水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫珍均、文培芸偿还原告借款本金150000.00元，利息36254.25元（暂计算至2018年5月31日，以后的利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权得的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告莫珍均、文培芸以装修房屋急需资金周转为由向我行申请借款150000.00元，双方签订遵县农信社（2014）年泮水信用社农户信用贷字786号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2014年5月5日至2017年4月10日，合同期限内月利率为9.225‰，逾期后利率为13.8375‰，按年结息。合同签订后，我行当日向被告莫珍均发放借款150000.00元，双方签订借款借据，并将该款转至被告莫珍均的存款账户内。该笔借款截止至2018年6月10日，结欠借款本金150000.00元，利息（结息至2016年10月31日）已长达17个月未结清，欠息共计36254.25元，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为此，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告莫珍均、文培芸未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年5月5日，被告莫珍均、文培芸夫妻关系存续期间，因装修房屋急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款150000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2014）年泮水信用社农户信用贷字786号】和《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，根据双方约定：1、借款本金150000.00元；2、借款利率执行浮动利率，当年借款利率为9.225‰；3、借款期限为3年，借款到期日为2017年4月10日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放借款本金150000.00元，现被告莫珍均、文培芸尚欠其借款本金150000.00元和2016年10月30日至2018年5月31日的利息36254.25元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现二被告尚欠原告借款本金150000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当予以偿还。关于原告诉请二被告按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告莫珍均、文培芸经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫珍均、文培芸于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金150000.00元及利息36254.25元（从2016年10月30日起计算至2018年5月31日止），2018年5月31日之后的利息按照双方于2014年5月5日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：遵县农信社（2014）年泮水信用社农户信用贷字786号）中的约定利率算至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元，由被告莫珍均、文培芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  吴中伟审 判 员  罗信亮人民陪审员  陈义江二〇一八年九月十四日法官助理周杰书记员侯福群
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执512号 申请执行人覃尚营，男，1999年6月16日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人罗忠干，男，1987年10月16日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人覃尚营与被执行人罗忠干机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃尚营向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人罗忠干已履行偿付义务，交付受理费2247元、执行费50元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂1022民初1065号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年九月十七日 书记员  陆安娜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1960号原告：李春华，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：冯永强，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李春华为与被告冯永强民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款30000元，并支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告向原告借款30000元，并于2015年7月4日出具借条1份，载明：今向李春华借到现金30000元，借款期限从2015年7月12日起至2015年底，到期一次性归还。借款到期后，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永强于本判决生效之日起十日内返还原告李春华借款30000元，并支付原告李春华逾期还款利息损失（以30000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月三日书 记 员  陈清廉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2699号原告：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张应海，男，1977年12月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张金畅，男，1968年01月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张茂桥、范艳卿诉被告张应海、张金畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2018年09月11日公开开庭进行了审理，原告张茂桥及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，原告范艳卿未到庭参加诉讼，被告张应海、被告张金畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂桥、范艳卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张应海、张金畅偿还二原告借款本金15000元，被告张金畅承担连带清偿责任；2、请求判令被告张应海按本金15000元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2013年11月28日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：15000元），被告张金畅承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2012年12月28日被告张应海因资金周转困难，向二原告借款本金15000元，约定月利率3%，由被告张金畅承担担保责任，二原告履行现金给付义务后，由二被告向原告出具借条一张，被告张金畅为担保人，借款之后被告支付利息到农历2013年11月28日，后二原告多次催收二被告均不履行义务。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告张应海辩称：我没有收到原告的借款，也没有支付过利息，借条我是打了一张。被告张金畅辩称：原告所述不属实，原告从来没有问过我。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张、保险服务发票一张，对该组证据中的借条，客观真实，系本案关键证据，被告认可其签字，本院予以认可；对该组证据中的保险服务发票一张，对其真实性本院予以认可。农历2012年12月28日，被告张应海向原告张茂桥、范艳卿借款15000元，被告张金畅以担保人身份在借条上签字及捺印，借条中载明：“我因资金短缺，经与出借方（张茂桥、范艳卿）自愿协商约定，并由张金畅自愿担保（担保期限不受时间限制）直到借款本息付还清为止。今借到张茂桥、范艳卿的人民币15000.00元，每月支付利息600元。”。原告自认借款后被告支付利息农历2013年11月28日即公历2013年12月30日，之后本金及剩余利息尚未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告张应海偿还借款15000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付从农历2013年11月28日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认利息支付到农历2013年11月28日即公历2013年12月30日，故对该所述请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，原告张茂桥、范艳卿与被告张金畅签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“借款人未付还的本金、息金全部由担保人付还清出借方为止”，故对原告要求被告张金畅对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告张应海辩称借款并未实际交付的事实，因被告并未向本院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张应海在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币15000.00元及利息，利息以本金15000.00元为基数从2013年12月30日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、由被告张金畅对上述债务承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，保全费320元，由被告张应海、张金畅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一八年九月十八日书记员  姜星宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3561号 申请执行人：袁传喜，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行袁传喜与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）287号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5092号原告：陈齐标，男，汉族，1978年1月4日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告陈齐标诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈齐标于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈齐标的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈齐标撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告陈齐标负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3029号 原告：嵇建琴，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：周刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被告：佟文功，男，1968年4月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：常俊兰，上海兰迪律师事务所律师。 原告嵇建琴与被告周刚、佟文功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告嵇建琴的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼；被告周刚、佟文功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇建琴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告立即归还原告借款20万元及利息（利息自2017年1月1日起按照月息1.5分计算至法院确定的履行之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2017年1月1日向原告借款20万元并出具《借条》一份，约定月息一分半，按月结息。当日，原告通过银行转账方式将借款转入被告佟文功的银行账户内。后该款经原告向两被告催讨未果，故向法院提起诉讼。 原告嵇建琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条1份，用以证明2017年1月1日两被告向原告借款20万元，并亲笔书写《借条》一份，约定月息一分半，按月结息的事实。 2.中国工商银行自助终端凭条、借记卡账户历史明细清单、浙江南浔农村商业银行分户明细对账单、嵇方舟与原告的结婚证、嵇方舟的身份证及嵇方舟出具的情况说明各1份，用以证明2017年1月1日两被告向原告的借款20万元，其中19万元系原告通过其丈夫嵇方舟的中国工商银行账户转入被告佟文功的账户，另1万元系原告通过浙江南浔农村商业银行账户转入被告佟文功的账户的事实。 被告周刚、佟文功均未作答辩，亦未向本院提交证据。且两被告均未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。 原告提交的证据，经本院审核后认为，符合有效证据要件，且能相互佐证，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年1月1日，被告周刚、佟文功向原告嵇建琴借款20万元并出具《借条》一份，载明：今借到人民币贰拾万整，月利息1分半，利息月结，借款日期2017年1月1日，借款人周刚、佟文功。同日，原告嵇建琴通过自己的浙江南浔农村商业银行账户向被告佟文功的银行账户转入1万元，另原告嵇建琴通过其丈夫嵇方舟的中国工商银行账户向被告佟文功的银行账户转入19万元。后该款经原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，借条是载明债权债务关系的书面凭证，本案中原告履行出借义务后，现持有借条向两被告主张返还借款，于法有据，应予以支持。关于原告所主张的利息，借条中约定月利息1分半，未约定还款期限，现原告要求两被告自借款之日即2017年1月1日起按照双方约定的月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的借款利息，并无不当，应予以支持。被告周刚、佟文功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周刚、佟文功于本判决生效之日起十日内返还原告嵇建琴借款20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，自2017年1月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周刚、佟文功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年九月二十日 书记员  郑期鸣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1840号 申请执行人刘胜,男,生于1962年,居民,住巴中市巴州区。 被执行人赵思记,男,生于1968年,居民,住巴中市巴州区。 被执行人黄青华,女,生于1966年,居民,住巴中市巴州区。 被执行人戚凤鸣,男,生于1965年,居民,住巴中市巴州区。 本院在执行刘胜申请执行赵思记、黄青华、戚风鸣民间借贷纠纷一案中,(2011)巴州民一初字第1311号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人赵思记、黄青华、戚凤鸣应偿还申请人刘胜借款5.5万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人赵思记、黄青华、戚凤鸣暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将赵思记、黄青华、戚凤鸣纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8959号 原告：刘莉，女，汉族，1967年6月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告刘莉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月18日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月18日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助刘莉办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保68号 申请人：创硕过滤设备（昆山）有限公司，住所地昆山开发区六时泾26号房3号房。 法定代表人：郭忠钰，总经理。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州艾伦塔多机械科技有限公司，住所地昆山开发区泰山路6号。 法定代表人：陈晓愉。 申请人创硕过滤设备（昆山）有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司制造的全自动集中过滤设备涉嫌侵害ZL201320737301.3号、名称为“用于润滑油过滤装置的刮渣机”的实用新型专利权，请求法院对苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。创硕过滤设备（昆山）有限公司提交了其法定代表人到苏州艾伦塔多机械科技有限公司处拍摄的涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的视频，并陈述称，涉嫌侵权的全自动集中过滤设备外观及内部构造与创硕过滤设备（昆山）有限公司的产品完全一样。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。创硕过滤设备（昆山）有限公司系ZL201320737301.3号、名称为“用于润滑油过滤装置的刮渣机”实用新型专利的独占被许可人，提交了涉嫌侵权的初步证据并明确了涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的具体位置，请求保全的全自动集中过滤设备处于苏州艾伦塔多机械科技有限公司的控制下，创硕过滤设备（昆山）有限公司无法自行取得，亦无法获得该设备的详细技术特征。该设备系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故创硕过滤设备（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年九月二十日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民2757号 原告：任大永，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：戴真玉，女，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在审理原告任大永与被告戴真玉民间借贷纠纷一案中，任大永于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任大永在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许任大永撤回起诉。 案件受理费668元，减半收取334元，公告费650元，合计诉讼费634元，由任大永负担。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年九月十二日 书 记 员  秦 丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6320号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：龚大林，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告龚大林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告龚大林庭外达成和解，且被告龚大林已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4241号申请人：王俊峰，男，汉族，1975年11月22日出生，山东省荣成市人，现住香河县新兴产业示范区。被申请人：王文国，男，汉族，1969年2月8日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被申请人：庞涛，女，汉族，1970年4月22日出生，北京市人，住北京市朝阳区。申请人王俊峰（原告）与二被申请人王文国、庞涛民间借贷纠纷一案中，申请人王俊峰于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对二被申请人王文国、庞涛名下价值285445元的财产予以查封或冻结。申请人王俊峰以保险单号为0218110151000041S000099的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人王俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：对二被申请人王文国、庞涛名下价值285445元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一八年九月十二日书记员  张 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7434号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李锋艺，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人李锋艺假冒注册商标罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月12日移送执行，立案标的5000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7434号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1356号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人叶有军，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月13日投案，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 辩护人陈利清，浙江光正大律师事务所律师。 被告人叶永发，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省文成县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月13日被抓获，次日被取保候审。 被告人叶世杰，男，1994年12月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年11月10日被抓获，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1431号起诉书指控被告人叶有军、叶永发、叶世杰犯非法持有枪支罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人叶有军、叶永发、叶世杰和辩护人陈利清到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年以来，被告人叶有军通过淘宝网购买射钉枪、精密钢管、瞄准器等材料，在文成县公阳乡山上将2把射钉枪组装成2支枪支。2017年4月底，被告人叶有军帮被告人叶永发通过淘宝网购买射钉枪、精密钢管、瞄准器等材料，与被告人叶永发在瑞安市将射钉枪组装成1支枪支。后被告人叶有军、叶永发各持1支组装的枪支，在文成县公阳乡山上打猎。 同年10月13日，被告人叶永发被动归案后如实供述，并打电话劝说被告人叶有军自首。后被告人叶有军主动投案，并带领公安人员在瑞安市墙角隔缝中查获属于自己的1支枪支和属于被告人叶永发的1支枪支；在文成县公阳乡山上查获了属于自己的1支枪支。经鉴定，被查获疑似枪支均认定为以火药为动力的枪支，被告人叶有军持有的2支枪支枪口比动能分别可以达到2.5J/cm、174.7J/cm，被告人叶永发持有的枪支枪口比动能可以达到174.7J/cm。案发后，被告人叶有军揭发他人犯罪行为，经查证属实。 2017年10月5日，被告人叶世杰从淘宝网购买射钉枪、瞄准器、套管、钢珠弹等材料，在其位于瑞安市的家中，将射钉枪组装成1支枪支。同月9日，被告人叶世杰使用组装的枪支在瑞安市飞云街道横河村田里、文成县山里试枪，击打树木。 同年11月10日晚，被告人叶世杰在飞云街道桥邻村飞云商务大酒店被抓获。次日，被告人叶世杰带领公安人员在文成县公阳乡水碓宅村查获其组装的枪支及钢珠弹。经鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支，枪口比动能可以达到4.9J/cm。 上述事实，被告人叶有军、叶永发、叶世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、枪支鉴定书、物品移交单、扣押决定书、扣押清单、照片、到案经过、抓获经过、户籍证明、基本人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶有军、叶永发、叶世杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其中被告人叶有军情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶有军能自首，且有立功表现，有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑；辩护人陈利清相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人叶永发有立功表现，且在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人叶世杰归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶有军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 二、被告人叶永发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 三、被告人叶世杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （上述三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。） 四、扣押于瑞安市公安局的涉案枪支及射钉弹、钢珠弹等配件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  薛宽妹 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张利星
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3180号 原告：顾金泉，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：彭清佩，男，1968年10月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告顾金泉与被告彭清佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告顾金泉到庭参加诉讼，被告彭清佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。 原告顾金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还 原告借款15万元，并支付逾期利息自2017年6月25日起按银行同期贷款基准利率的四倍及逾期违约金共计按月利率2%计算至实际履行之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告彭清佩因生意周转向原告借款10万元，约定借款期限为1个月,利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，当日原告即履行了出借义务。2017年6月25日，被告彭清佩又向原告借款5万元，约定借款期限为3个月,利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。 被告彭清佩未作答辩。 原告顾金泉为支持其诉请，向本院提交了借款协议、收 条各两份、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明在2017年2月20日与6月25日，分别借款给被告彭清佩10万元、5万元，约定借款期限分别为1个月、3个月,利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算的事实。 上述证据，被告彭清佩未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年2月20日，被告彭清佩因经营周转需要向原告借款10万元，并签订了借款协议一份。协议中约定借款期限从2017年2月20日起至2017年3月20日止，利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，若逾期被告彭清佩应按本合同借款利率向原告支付逾期利息外，并应按逾期未还金额5%每日标准支付逾期违约金，还约定应承担原告为实现债权而发生的所有相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、误工费等所需费用。协议还对提前还款、争议解决等作了约定。协议签订后，原告即通过银行汇款给被告彭清佩10万元，被告彭清佩也于同日出具了收条一份。借款到期后，被告彭清佩未及时予归还，后经原告催讨，被告仅支付了至2017年6月25日止的利息。 2017年6月25日，被告彭清佩又向原告借款5万元，双方为此又签订了借款协议一份，约定借款期限从2017年6月25日起至2017年9月25日止，利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，若逾期被告彭清佩应按本合同借款利率向原告支付逾期利息外，并应按逾期未还金额5%每日标准支付逾期违约金，还约定应承担原告为实现债权而发生的所有相关费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、误工费等所需费用。协议还对提前还款、争议解决等作了约定。被告彭清佩也于同日出具了收条一份，载明收到现金5万元。后经原告催讨，被告总借故拖欠。原告催讨无着，故向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告彭清佩应及时返还借款，拒不返还，应承担相应的民事责任。借款协议中双方约定借期内利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对于借款本金5万元从2017年6月25日起至2017年9月25日的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍来计算为2223元。双方约定的逾期利率与违约金过高，应以总计不超过年利率24%为限，故对于原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，超出部分则不予以支持。被告彭清佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭清佩于本判决生效之日起十日内返还原告顾金泉借款15万元，并支付利息（其中以本金10万元为基数，从2017年6月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以本金5万元为基数，从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2017年9月25日止的利息为2223元，从2017年9月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告彭清佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一八年九月三日 书记员  庄利华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1955号 申请执行人：杨占东，男，1969年1月24日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：承德市鸿庆房地产开发有限责任公司，住所地承德市狮子沟军兴小区院内，组织机构代码693466056。 法定代表人：纪春发，职务：经理。 申请执行人杨占东与被执行人承德市鸿庆房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1865号民事调节书已发生法律效力，被执行人肖起未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年5月1日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月三日 书记员  刘恩宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1422-2号申请执行人高崧，男，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人湖北广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人张传力。被执行人刘章顺，男，汉族，住武汉市青山区。高崧与刘章顺、湖北广电房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1258号《民事调解书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2018年3月30日依据（2017）鄂01执1422-1号执行裁定书轮候查封了被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下东湖东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城有9套房地产（湖113187152、湖101469357、湖101469555、湖101469382、湖130035206、湖130035210、湖101469365、湖101469383、湖101469431）。因原首封权人未续封，本案查封的被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下东湖东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城有八套房地产（湖101469357、湖101469555、湖101469382、湖130035206、湖130035210、湖101469365、湖101469383、湖101469431）变更为首轮查封。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下位于被执行人湖北广电房地产开发有限公司名下位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元16层03室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469357），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元22层10室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469555），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469382），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层17室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖130035206），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元23层18室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖130035210），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层3室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469365），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层5室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469383），位于东湖新技术开发区民族大道38号龙安·港汇城栋A单元24层6室房屋及项下的土地使用权（权证号：湖101469431）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  喻英辉审判员  郑雄文二〇一八年九月三十日书记员  刘川台
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之五 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国农业银行62×××70账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3407号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：李阿三，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告李阿三民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加了诉讼，被告李阿三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款65000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.6%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款1万元，同年3月1日向原告借款5000元，同年3月16日向原告借款2万元，同年4月13日又向原告借款2万元，同年6月27日再次向原告借款1万元，共计借款65000元。借款至今，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借款合同》5份，用以证明被告分别于2015年2月16日、3月1日、3月16日、4月13日、6月27日向原告借款1万元、5000元、2万元、2万元、1万元，共计65000元的事实。 对原告提交的以上证据，被告因未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合证据有效要件，予以认定。 原告在庭审中述称，双方当时口头约定的月利率为5%，每笔借款均在扣除当月利息后交付，其中2月16日的借款另支付了四个月的利息，3月1日和3月16日的借款均另支付了三个月的利息，4月13日的借款另支付了两个月的利息。 根据当事人的陈述并结合上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 被告向原告借款，分别于2015年2月16日、3月1日、3月16日、4月13日、6月27日向原告借款1万元、5000元、2万元、2万元、1万元，并分别于当日与原告签了《借款合同》，共计借款65000元。上述五笔借款双方口头约定借款利率均为月利率5%，但未约定借款期限。上述借款均扣除当月的利息后交付，其中2月16日的借款交付后另支付四个月的利息共计2000元，3月1日的借款交付后另支付三个月的利息共计750元，3月16日的借款交付后另支付三个月的利息共计3000元，4月13日的借款交付后另支付两个月的利息共计2000元。后原告多次催讨上述借款，被告至今未还，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方对借款利率的约定违反法律规定外，其余条款的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应及时返还借款，但其至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。因原告预先在本金中扣除利息，故应将实际出借的金额认定为本金。同时，因原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付的超过部分的利息应当抵扣借款本金。根据原告在庭审中的陈述，经核算，原告实际出借的本金为61750元，被告已支付的利息共计为7750元。按照年利率36%的标准计算，其中2月16日的借款从3月至6月应支付的利息为1140元，3月1日和3月16日的借款从4月至6月应支付的利息分别为427.5元、1710元，4月13日的借款从5月至6月应支付的利息为1140元，合计为4417.50元，故超出的利息3332.50元应抵扣借款本金，被告应返还原告借款本金58417.50元。现原告主张被告按照月利率0.6%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告李阿三于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款本金58417.50元，并支付相应的逾期利息（以58417.50元为基数，按照月利率0.6%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告史朝钢负担72元，被告李阿三负担641元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 漆 涛 二〇一八年九月十日 书记员 顾佳怡
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5757号原告:李同翠，女，1966年1月17日生，汉族，住东海县。委托代理人：江尧喜，男，1952年3月5日生，汉族，住东海县。被告：陈功，男，1981年3月20日生，汉族，住东海县。委托代理人：陆志强、赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告李同翠与被告陈功返还财产纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未经原告同意占用原告信用卡中的4万元备用资金及致使原告扩大的直接损失3984元、3552元和同期贷款利息、精神损失、信誉损失，合计59000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：在2017年3月，原告因资金周转需要，通过担保人杜某向民间高利贷放贷人陈功借了利息为3分的6万元。原告、杜某、陈功三方在建行新建分理处办完转借手续后步出银行大门，被告先向杜某借信用卡提额使用为由，被杜某回绝，继而向原告索要信用卡为原告提高贷款额度为由，原告考虑被告帮忙借了6万元好处，犹豫之后将信用卡给了被告，被告继而索要信用卡密码，原告予以告知。到了第二天，被告在电话中再次又忘了密码，向原告讨要密码，原告又告知。到了第二天，有一个自称陈功二哥的人向原告要手机，名叫钱某，自称他在陈功的公司负责养卡业务，陈功把为原告养卡的事交给他办理了，并说不给手机无法使用验证码，原告犹豫后把手机给了钱某。到了四月份，原告女儿打电话都是一个男性所接，就电告原告借手机给他人很危险。为此，原告拨打钱某电话，钱关机。原告继而拨打陈功电话，陈功答应由他安排人把手机和信用卡送给原告。2017年5月1日，原告向卡内充了2万元进而要提现时，提款机告知卡内余额不足，令原告不明白，刚刚存入2万元，怎么可能余额不足呢？继而电话咨询上海平安银行，告知原告，在2017年4月的几天中，卡内4万元备用资金分成三次支出，才出现卡内余额不足的事实。无奈之下，原告分12次将被告支取占有的四万元备用资金还齐。因被告所谓的养卡将原告备用资金调整成12次还款，造成原告扩大损失从而多交了12次手续费3984元。又因为被告以养卡为名将原告信用卡恶意调整为24次还款时间，致使原告要多付出24次*154.86元=3552元手续费的扩大损失。上述事实发生在2017年4月，原告4万元备用资金让被告占用，可以依法视为原、被告之间订立了借贷合同关系。根据《民法总则》确立的“交易习惯”依法应当由被告给付使用利息。就上述民事欺诈事实，为了揭开陈功行为人的“面纱”，原告认为向原告索某的行为人是陈功；向原告索要密码的行为人是陈功；第二次向原告索要密码的行为人是陈功；安排钱某向原告索要手机的行为人是陈功，向原告讨要手机和信用卡的人是陈功；安排向原告送还手机的人是陈功。钱某是陈功公司工作人员，钱某履行的是职务行为，与陈功有事实和法律上的关联性。这种关联性构成了民法通则意义上的债这一权利义务关系，债权人是原告，债务人是被告陈功。据此，依据法律确立的债权最大保护原则，特诉，请判准诉讼请求。被告陈功辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称的信用卡由案外人钱某占用，此案已由东海县公安局水晶城派出所立案依法处理。钱某涉嫌刑事犯罪已被批捕，目前取保候审，在公安机关侦查过程中，钱某承认自己占用原告的备用金是其个人行为，并愿意返还给原告，故原告的诉讼请求与答辩人没有任何关系。经审理查明，2017年5月7日，原告就其诉状主张的基本事实，以其平安银行信用卡中的4万元备用金，被他人取走，向东海县公安局水晶城派出所报案，2017年5月25日，东海县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对李同翠被骗案立案侦查，公安机关对陈功、李某、钱某等人展开调查，经调查，钱某承认未经李同翠同意，利用其信用卡办理“备用金”业务，取走40000元，没有返还，公安机关先对钱某刑事拘留，后变更强制措施转为取保候审。上述事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录、询问笔录、刑事立案决定书等证据予以证实。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本案中，原告李同翠就其平安银行信用卡中的备用金40000元被取走一事，向公安机关报案，公安机关已经刑事立案，在公安机关侦查过程中，李同翠就同一基本事实，提起民事诉讼，故本院应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李同翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一八年九月十四日书记员  刘平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1274号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：汤志祥，男，1967年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：李敏，男，1979年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：杨珣，女，1981年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人汤志祥、李敏、杨珣申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1201号民事裁定书，裁定：冻结被申请人汤志祥、李敏、杨珣名下的银行存款781997.6元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月31日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人汤志祥名下坐落于武汉市江汉区三眼桥北路37号1单元3层4室房屋（房屋所有权证号：江2014001936，建筑面积54.19平方米）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月五日书 记 员 徐 焱
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛中法执字第766-4号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌，总经理。 委托代理人：黄少凯，该司职员。 委托代理人：王艳春，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼302室，组织机构代码70771899-9。 法定代表人：欧爱华。 被执行人：佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所1楼101室，组织机构代码79296710-4。 法定代表人：秦立伟。 被执行人：佛山市三水龙池石化燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会“龙池沙”地块一（F1、F2）、地块二、地块四，组织机构代码75207738-5。 法定代表人：杨海涛。 被执行人：李永军，男，汉族，1980年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：欧爱华，女，汉族，1956年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：赵文博，男，汉族，1986年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行与佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、李永军、赵文博、欧爱华金融借款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商初字第32号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被告佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司偿还原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行贷款本金1.5亿元、利息、复利、逾期利息及律师费615500元；二、被告佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、李永军、赵文博、欧爱华对被告佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司所欠原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行的上述债务承担连带清偿责任；三、原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行在1.5亿元债权数额内对被告李永军提供的抵押位于广东省佛山市南海区桂城街道×××××路×××××会所（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权。案件受理费818161.28元及财产保全费5000元由被告佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、李永军、赵文博、欧爱华承担连带责任。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行，其申请执行标的为171241718.45元。后因中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司受让本案全部债权，故本院于2016年9月14日作出（2014）佛中法执字第766号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李永军名下位于佛山市南海区桂城街道×××××路×××××会所【房地产权证号：02××21，土地证号：国用（2011）×××××】。上述财产经过两次拍卖，将拍卖保留价从68807137.7元降至55045710.16元后仍无人竞买。据此，本院决定依法变卖上述房地产。经过60日的变卖期，仍无人竞买。此后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院提出申请，请求以最后一次拍卖保留价55045710.16元接受上述财产，以抵偿相应债务，并愿意承担评估费68518元。2018年7月24日，本院作出裁定，将上述房地产作价55045710.16元，交付申请执行人抵偿相应债务。 另外，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、李永军、赵文博、欧爱华的财产线索。经查发现，被执行人的财产均被本院其他案件或被其他法院首查封，本案未发现其他可供执行的财产。另查明，本院在执行（2013）佛中法执字第496号案中，依法对被执行人李永军财产处理所得进行分配，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在该次分配中已受偿3807234.64元（含案件受理费823161.28元），本案执行费238642元亦已收取。此外，申请执行人以佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执恢字第542号案处置被执行人李永军的财产为由，向本院申请参与该案处理所得的分配，本院于2018年3月21日将参与分配材料移交该院办理。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。为惩戒被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、李永军、赵文博、欧爱华在本案中有其他可供执行的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）佛中法执字第766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年九月二十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1903号 申请执行人：王晔，女，1961年5月30日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：郭艳辉，女，1971年10月23日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行申请执行人王晔与被执行人郭艳辉、刘建国借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月三日 书记员  刘恩宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1516号 申请执行人：朱建平，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：蔡敏强，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人朱建平与被执行人蔡敏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡敏强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建平向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日立案执行，执行标的为被执行人蔡敏强返还申请执行人朱建平借款本金5000元、利息187元，并负担案件诉讼费700元。 执行立案后，本院于同日向被执行人蔡敏强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡敏强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人蔡敏强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡敏强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人蔡敏强的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人名下车牌号为湘Ｆ×××××的车辆系摩托车，故未查封。截止2018年9月29日，本案尚未执行到位5000元、利息187元、诉讼费700元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人蔡敏强有可供执行财产。 本院已对被执行人蔡敏强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡敏强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1516号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟震海 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈宇超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4789号 原告：郑桂荣，女，1955年1月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。 被告：曹帅，男，1985年2月19日生，汉族，住淄博市鲁泰大道南营生活区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。 主要负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，该单位职工。 原告郑桂荣与被告曹帅、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂荣的委托诉讼代理人黄晓娟，被告曹帅，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计91894.01元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为93358.12元。事实和理由：2017年11月8日10时，被告曹帅驾驶鲁Ｃ×××××号车顺中心路由南向北行驶至人民路口向东右拐弯时将由南向北横过道路的原告驾驶的电动自行车撞倒，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4421.25元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限90日（住院期间21天2人护理，出院后1人护理），按照1人1天80元标准计算，护理费为8880元。3.原告提供的证据能够证实残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，予以确认。定残日时，原告63周岁，故残疾赔偿金为62541.3元（36789×17×0.1）。4.原告主张的误工期限过长，依据原告伤情，酌情确认误工期限为150天。原告虽已到法定退休年龄，但原告提供的证据能够证实原告确实存在误工损失。原告主张月收入1700元，该标准未超城镇居民人均可支配收入标准，予以确认。故误工费为8500元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。6.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。综上，被告曹帅驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告曹帅负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告曹帅承担赔偿责任。在原告前期诉讼中，被告保险公司交强险医疗费赔偿额度已使用完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑桂荣护理费8880元、残疾赔偿金62541.3元、误工费8500元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计81221.3元； 二、被告曹帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑桂荣医疗费4421.25元、鉴定费2100元，合计6521.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告郑桂荣负担70元，由被告曹帅负担997元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年九月二十八日 书记员  田蓬蓬
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7282号 原告：李玉芬，女，1979年10月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：施云祥，男，1979年9月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告李玉芬与被告施云祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李玉芬、被告施云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款84000元及利息10000元，共计94000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告认可被告已支付2000元，故变更诉讼请求1为：要求被告偿还借款本息92000元。事实和理由：2016年8月25日，被告施云祥出具借条一份，确认从原告处借84000元用于生意周转，同意支付利息10000元，本息合计94000元，到2018年8月24日一次性还清。后被告只归还2000元，余92000元至今未还。 被告施云祥答辩称，原告诉称属实，现无能力归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告施云祥于本判决生效之日起十日内归还原告李玉芬借款本息92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元减半收取1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 邹 丹 二〇一八年九月二十八日 书记员 唐晨晓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3653号 原告：陈国茹，女，1969年12月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告：沈平梅，女，1968年3月9日出生，汉族，住桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：沈菊强，男，1976年12月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈国茹、沈平梅与被告沈菊强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国茹、沈平梅共同委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告沈菊强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈国茹、沈平梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告价款54200元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈菊强未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定，两原告与被告间存在着毛纱买卖业务关系。2016年11月27日至2016年11月30日，被告分4次向原告购买毛纱，累计价款77200元，已付23000元，尚欠54200元。 以上事实有原告提交的提货单及原告庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告沈菊强结欠原告货款54200元的事实，故原告诉请被告支付货款54200元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金之诉请，于法有据，但起始日期本院调整为公告送达之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈菊强于本判决生效之日起十日内支付原告陈国茹、沈平梅货款54200元，并承担逾期付款违约金（以54200元为基数，自2018年8月12日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1155元，由被告沈菊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一八年九月十四日 书 记 员  马 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执200号申请执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，组织机构代码13757115-4。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托代理人：黄浩，上海普衡律师事务所律师。被执行人：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路2189号。法定代表人：沈建华，该公司负责人。本院在执行江苏苏南建设集团有限公司与赛密微（马鞍山）电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷的本院（2015）马民二初字第00053号民事判决书一案中，于2018年9月6日双方达成执行和解协议并履行300万元。由于被执行人赛密微（马鞍山）电子科技有限公司相关财产尚未办理产权登记，申请执行人江苏苏南建设集团有限公司认可被执行人赛密微（马鞍山）电子科技有限公司暂无可供执行的财产并向本院申请撤回执行申请。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）马民二初字第00053号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  韩丁站审判员  宋 毅二〇一八年九月六日书记员  骆祺升
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1669号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐荣民，男，1948年7月20日出生，蒙古族，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨林，男，1958年8月28日出生，汉族，乌海市海勃湾区人大常委会职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人齐荣民与被申请人杨林物权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐荣民申请再审称,《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。（一）1996年9月10日,杨林从张玉强手里购买涉案房屋时，获得了齐荣民的《房产证》和《土地使用证》。杨林知道或应当知道该房屋的合法所有权人为齐荣民，而不是张玉强。杨林在此情况下仍然签订了《购售房协议》，其行为构成恶意受让。（二）2016年12月23日,杨林和海勃湾区征拆局签订《国有土地上房屋征收安置协议》，杨林将申请人《房产证》、《土地使用证》和与张玉强的《购售房协议》交给了征拆局。征拆局未经任何调查核实，签订协议拆除了申请人的房屋，而且将申请人的《房产证》、《土地使用证》收回存档。征拆局的行为构成了恶意串通，侵害申请人的合法权益。（三）申请人合法建造涉案房屋，于1993年2月17日获得了该房屋的物权。该房屋自1993年2月17日至1996年9月10日止，其登记簿的记载与真实权利状态是相符的。自1996年9月10日,杨林从张玉强手里恶意受让该房屋后，其登记簿的记载与其真实权利状态就不符了，该“房屋权属变动”系杨林严重违反了《中华人民共和国物权法》。（四）杨林自1996年9月10日从无处分权人张玉强手里恶意受让涉案房屋至今对房屋占有、使用、修缮、拆除的一切行为没有合法依据，其行为不能成为获得涉案房屋所有权的理由。原审判决将杨林持有申请人房屋手续原件作为杨林获得物权的理由不当。（五）原审判决将房屋被卖20年中没有主张权利作为驳回诉讼请求的理由没有法律依据。杨林恶意受让申请人房屋，而且长期占有、使用、甚至拆除的行为本身已经派生出必须告知申请人的义务。（六）被拆除后原有房屋的物权随之消灭，但通过政府补偿延伸出新的物权自然归被拆除房屋的原所有权人，法院应当判决申请人对产权调换的新的房屋享有所有权。综上，本案是物权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定依法裁判，请求依法撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终131号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”齐荣民主张本案诉争房屋的物权归其所有，确认物权的请求权，应以物的存在为前提，但该诉争房屋的物权已于2016年9月份因拆除房屋的事实行为发生而导致物权不复存在，齐荣民关于确认该诉争房屋所有权的请求因物权消灭在事实上已成为不可能。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，齐荣民的再审主张不能成立。综上，齐荣民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐荣民的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年九月三日书记员  孙 红
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3040号 安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人朱家爱与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3040号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2015）第0026号]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15292号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：蔡迪永，男，1964年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄佩芳，女，1964年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告蔡迪永、被告黄佩芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年九月二十一日 书记员  郦利江
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8971号 原告：刘杰，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告刘杰与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月8日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，刘杰系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月8日，刘杰与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由刘杰购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，刘杰于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与刘杰使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月刘杰就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了刘杰关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了刘杰该项诉讼请求。 嗣后，刘杰分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向刘杰释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，刘杰予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，刘杰已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给刘杰占有使用，被告应依约为刘杰办理案涉车位的所有权变更登记，本院对刘杰的该项请求依法予以支持。 关于刘杰要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对刘杰的该项请求不予处理，若刘杰为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助刘杰办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5102号原告：彭丽媛，女，汉族，1986年8月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告彭丽媛诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭丽媛撤回起诉。本案受理费34元（已减半），由原告彭丽媛负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4175号 原告：谷胜，男，1969年8月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：鲍静、王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市苏湾镇龙华家禽养殖专业合作社。住所地：巢湖市苏湾镇苏湾居委会西街，统一社会信用代码：93340181667900816M。 法定代表人：郎正俊。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告谷胜诉被告巢湖市苏湾镇龙华家禽养殖专业合作社（下称龙华合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜及委托代理人鲍静、被告龙华合作社委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告饲料费等各项损失54650.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事家禽养殖行业的个人，被告是从事家禽运输、销售等服务的经济组织。2017年2月12日，原被告因苗鸡饲养、回收等事宜签订了一份《龙华家禽合作社青脚鸡放养（代养）合同》，约定由被告按每羽3.5元价格向原告提供15200只苗鸡，饲养达到60±3天后，由被告按每斤5.3元或每斤5.1元的价格回收成鸡。原被告还对双方职责、合同奖励、违约责任等作出了约定。但在合同履行过程中，被告却并未按照约定的期限、价格向原告回收全部成鸡，导致原告不得不延长成鸡饲养天数，并最终将被告拒绝回收的成鸡以低价转卖给第三方以减少损失。 被告龙华合作社辩称：原被告之前也有过合作，双方均按合同正常履行。被告此前因本次合作中原告差欠鸡款向法院起诉，在诉讼中原告抗辩理由与本案诉请一致，但未得到法院支持。前案原告陈述被告未收回成鸡的原因是禽流感，本案原告没有解释拒收成鸡的原因，原告说被告违约没有事实和合同依据。被告后期没有收回的都是病残鸡，原告处理病残鸡是自己的行为，根据合同约定，与被告无关，被告不承担责任。 经审理查明：原告是从事家禽养殖行业的个人，被告是从事家禽运输、销售等服务的经济组织。2017年2月12日，原被告因苗鸡饲养、回收等事宜签订了一份《龙华家禽合作社青脚鸡放养（代养）合同》，合同约定：1、由被告按每羽3.5元价格向原告提供15200只苗鸡，饲养达到60±3天后，由被告按每斤5.3元或每斤5.1元的价格回收成鸡。若甲方（被告）向乙方（原告）提供的鸡苗、饲料因质量问题引起争议，甲方应到养殖场查看并由双方协商解决，如协商不成，由双方认可的权威机构（或人员）确认责任性质协商解决。鸡苗死亡必须在7天内解决，7天后不管什么情况不予处理。2、成鸡回收要求：饲养天数为60±3天，超此天数不卖所带来的养殖风险、市场风险等龙华合作社一律不承担；如出现病鸡、残鸡、不合格鸡，按当时市场价格与实际销售价格，差价部分农户自行承担。3、合作社根据气温变化，夏天补降温费，冬天补加温费。合同还对违约等其他事项进行了约定。合同履行中，被告回收成鸡10323只，剩余成鸡除死亡外，被告没有即时回收，原告即继续饲养并以低价自行出售。 本院认为：本案讼争的焦点为被告是否构成违约和原告损失的认定。1、关于违约问题。双方在合同中仅约定成鸡的饲养天数，并未明确约定成鸡具体的回收期限及被告不即时回收成鸡应承担何种责任，双方就此也未达成补充协议。在饲养期限届满，经第三方选购后剩余成鸡适当延长回收时间符合一般交易习惯，且原告亦未能举证证明剩余成鸡延长饲养的具体时间及导致成鸡未及时回收具体原因，现原告以饲养期限届满，被告未回收剩余成鸡为由要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。2、关于损失问题。根据原告所列损失清单，原告主张的损失为：鸡苗死亡2072元、加温费9100元、饲料费19600元、未回收成鸡18878.4元、养鸡押金5000元。原告对鸡苗死亡未举证证明其已按合同约定通过权威机构（或人员）确认责任性质，且被告陈述已无偿补充300支鸡苗给原告，对此事实，原告也予认可。本案合同签订时间为2017年2月12日，而原告提供的无烟煤票据时间为2017年2月10日，发生在双方订立合同前，且合同对降温费奖励标准未明确约定，应视为约定不明。原告对剩余成鸡数量和自售单价未能举证证明，故其实际饲料损失额及低价出售成鸡的差价亦无法确定。原告主张被告退还本次养鸡押金5000元，但从被告提供的2017年1月20日的结算清单中，证明原被告已就该押金进行了结算。原告陈述该清单中所载押金系另付现金5000元，但未能举证证明，被告对此也未认可。综上，原告诉请被告赔偿各项损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费520元（按简易程序减半收取），由原告谷胜负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一八年九月二十日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执88号申请执行人:朱仰西,男性,汉族,1970年09月06日出生,住潼关县代字营镇姚青村一组。被执行人:张德兵,男性,汉族,1976年07月10日出生,住重庆市城口县左岗乡齐心村二组。本院在执行朱仰西与张德兵借款合同纠纷一案中，被执行人张德兵未能在限定期限内清偿债务，但对唐永奇享有到期债权，申请执行人朱仰西于2018年9月11日向本院提出申请，要求执行张德兵对唐永奇享有的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人朱仰西的申请符合法律规定。2018年9月20日本院依法向唐永奇送达了限期履行债务通知书。在执行过程中唐永奇自愿用其所购置的位于西安市曲江新区雁南五路16号曲江观唐小区2栋1单元10703室房屋所有人为唐杰的房产作为其履行债务的担保物，故本院依法对上述担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封房屋所有权人为唐杰位于西安市曲江新区雁南五路16号曲江观唐小区2栋1单元10703室房屋一套。期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  周明强审 判 员  郭 超代理审判员  姚君莉二〇一八年九月二十日书 记 员  彭 波
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审107号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局干部。被执行沙河口区婆婆香粥海鲜坊，住所地大连市沙河口区黄河路697号。法定代表人范雪红。申请执行人于2018年2月9日对被申请执行人作出大城征费决字[2018]0020号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0020号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月三日书 记 员  刘頔一
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初586号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：沈奋生，男，汉族，1976年3月24日出生，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告沈奋生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告沈奋生经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币71793.8元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金33455.91元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年2月5日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计105249.71元）事实与理由：2014年6月17日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币12万元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于2014年6月11日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年6月16日签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年6月17日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为71793.8元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告沈奋生未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.信用保证保险贷款客户声明；A4.客户授权委托书；A5.客户声明书，A1-A5.证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。 A6.个人小额消费贷款合同；A7.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书，A6-A7.证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行贷款人民币12万元用于购买家具的事实。 A8.个人贷款出账凭证，证明平安银行已经依约向被告发放全部贷款的事实。 A9.个人贷款业务客户还款清单；A10.保险赔款确认书，A9-A10证明：1.被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实。2.原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告沈奋生向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告沈奋生偿还代为归还的借款71793.8元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告沈奋生未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈奋生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金71793.8元，并支付违约金（违约金从2016年2月5日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元、公告费560元，由被告沈奋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。