广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2535号 原告：陈媛，女，汉族，1966年6月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海实业开发有限公司，住所地广西北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁。 委托代理人：何春强，女，汉族，1978年11月13日出生，住广西北海市海城区，系被告北海实业开发有限公司的员工。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道与湖南路交汇处西北角。 法定代表人：陈颢天，董事长。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 原告陈媛与被告北海实业开发有限公司（简称实业公司）、北海惠珠房地产开发有限公司（简称惠珠公司）合同纠纷一案，本案于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈媛，被告实业公司的委托代理人何春强、惠珠公司的委托代理人李萍、郭春媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈媛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告实业公司签订的位于北海市宅基地购买合同有效；2、被告实业公司、惠珠公司协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，土地价值为人民币72284元；3、被告实业公司承担办证费用；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月29日，原告与被告实业公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》，约定由原告购买位于北海市宅基地，被告于2004年10月30日前把土地、房屋产权证办理到原告名下，办证费用由被告实业公司负担。原告交付购地款后，经旺盛家园售地处在宅基地平面图上确认A106号土地使用权人为原告，于2003年5月9日开工建房、2003年12月1日竣工，后经有关部门竣工验收备案。北海新高程测绘有限公司作出了测绘成果报告书，说明A106号建设用地上建造的房屋系原告所建。原告已依约履行合同，但被告实业公司至今没有为原告办理土地产权证和房产证。旺盛家园的土地权利人初始是被告惠珠公司，2002年以合作开发的形式将上述土地转让给被告实业公司，实业公司将整幅地分户后二次转让给旺盛家园业主，其中A106号地转让给原告。虽然该幅地从未办理土地使用权登记，但被告惠珠公司具有建设用地批准书和建设用地规划许可证，因此，惠珠公司也有义务协助原告办理土地使用权证和房产证，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告实业公司辩称：1、《旺盛家园宅基地购买合同》是原告与实业公司在2002年9月29日签订的，至今已长达16年之久，超过诉讼时效；2、《旺盛家园宅基地购买合同》只是出卖土地，不存在办证事宜；3、合同未约定违约责任，故不存在违约金；综上，请求法院驳回原告对被告实业公司的诉讼请求。 被告惠珠公司辩称：1、两被告公司并非合作关系，涉案土地使用权属于惠珠公司所有，实业公司无权单独与原告签订《旺盛家园宅基地购买合同》；2、惠珠公司不是合同签订方，无法确认合同的真实性，既不知情也不予以追认，原告与实业公司的行为与惠珠公司无关，惠珠公司不是本案的适格被告，若《旺盛家园宅基地购买合同》无效，应根据原、被告的过错大小承担责任3、涉案土地建筑物不是惠珠公司承建的，被告惠珠公司无权为原告办证；4、两被告公司签订的《合作协议书》实为土地使用权转让合同，并且已经被依法解除；综上，请求法院驳回原告对被告惠珠公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告惠珠公司对原告陈媛提交的证据1《小区建设图纸》的三性有异议，认为图纸上的公章出处不明，无法确认真实性，且无法证明原告拥有土地使用权；对证据2《旺盛家园开工通知书》、3《旺盛家园进场施工联系单》、4《旺盛济源施工协议书》的三性有异议，认为印章是私刻的，未经备案登记，无法证明原告与实业公司存在合同关系，惠珠公司作为涉案土地的合法产权人，实业公司无权私自出售和报建；对证据5《旺盛家园宅基地购买合同》、6《购地发票》的三性有异议，认为惠珠公司不是合同签订方，无法确认收据的真实性，实业公司无权将回建地出售给非拆迁户拆迁，合同无效；对证据7《施工验收备案表》的关联性、合法性有异议，认为报建单位是实业公司，但其无权办理竣工验收，建设工程临时许可证的有效期是六个月，已于2003年9月23日失效，惠珠公司是土地使用权人；对证据8《惠珠公司、实业公司电脑咨询单》的关联性有异议，认为无法证明惠珠公司是本案适格主体。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2002年9月29日，原告（受让方）与被告实业公司（出让方）签订《旺盛家园宅基地购买合同》一份，约定被告实业公司将其所有的坐落于北海市广东南路“旺盛家园”的A106号宅基地有偿转让给原告，建筑占地使用面积为64.8平方米，成交价格为74520元，折扣后总价为72284元；待被告实业公司完成该宅基地所在小区的三通工程，办理好有关报建手续，2002年10月31日前接实业公司通知十天内原告进场开工建房；建设施工竣工期限为2003年10月30日；被告实业公司保证上述地产权属清楚，并于2004年10月30日前把土地、房屋产权证办理到原告名下，若发生与实业公司相关的产权纠纷或债权债务，由实业公司负责处理，若因此给原告造成经济损失，实业公司负责赔偿，并且自原告书面通知三日起每日处以已付款总额万分之三的违约金；该宅基地的三通一平以及报建、分户办证等费用和手续由被告实业公司负责；该合同还约定了其他相关内容。 2002年9月3日，原告向被告实业公司支付了购地款72284元,并于2005年11月16日建成房屋居住至今。 2002年4月20日，两被告签订《合作协议书》一份，内容为根据北海市人民政府北政办函【2002】023号文的精神及旺盛路改造工程指挥部的意见，双方决定以惠珠公司位于疏港（原西南）大道以北、市十二小南侧、宏大花园西侧一幅65.948亩的土地使用权与实业公司合作作为实业公司旺盛路拆迁回建用地，实业公司同意以其修建旺盛路政府补偿土地的40%补偿给惠珠公司；双方约定该土地按旺盛路改造工程指挥部的需要和意见由惠珠公司协助以双方名义办理规划报建，所需税费由实业公司承担；惠珠公司保证用于旺盛路拆迁用地的土地产权清晰，无争议；上述用地三通一平工程，在同等条件下，优先由惠珠公司承担。 2002年4月28日，被告惠珠公司取得北海市疏港大道北面、湖南路西面43965.7平方米土地的《建设用地批准书》【北海市（县）（2002）地字第100334号】，用地单位为惠珠公司，有效期自2002年4月至2004年4月，经北海市国土资源局确认该宗土地的权利人为惠珠公司。 2003年3月24日，被告实业公司、惠珠公司取得广东路以东、西南大道以北土地的《北海市建设工程临时许可证》【北规临证建（2003）033号】，该临时许可证的有效期限六个月，逾期不施工则本证自行失效。 后惠珠公司以实业公司为另案被告将其诉至北海市中级人民法院，请求该院解除两公司签订的惠珠公司将其所有的位于西南大道以北、市十二小南侧、宏大花园西侧65.948亩土地使用权与实业公司合作作为旺盛路拆迁回建用地的《合作协议书》，北海市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）北民一初字第4号民事判决书，确认两公司签订的《合作协议书》性质为土地使用权转让合同；解除两公司签订的《合作协议书》。该判决书于2016年1月14日发生法律效力。 本院认为，原告与被告实业公司签订的《旺盛家园宅基地购买合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，虽然实业公司在签订该合同时并未取得涉案土地的使用权，但双方共同申领取得的《建设工程临时规划许可证》载明建设单位为惠珠公司和实业公司，上述证据对外公示的信息为北海市旺盛路搬迁小区项目是由惠珠公司和实业公司联合开发建设，且实业公司将地块以分块出售的方式转让给了包括本案原告陈媛在内的各业主后，各业主已在地块上建造了房屋，惠珠公司对实业公司的处分行为未提出异议并持明知、默许的态度，故本院依法确认《旺盛家园宅基地购买合同》合法有效。被告实业公司未能按照合同约定为原告办理不动产权证，原告陈媛主张两被告公司协助其办理上述证件，是基于《旺盛家园宅基地购买合同》、涉案土地权属登记情况以及惠珠公司与实业公司的上述合作事实，其该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于办证费用，由原告与被告实业公司按照国家法律规定各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告陈媛与被告北海实业开发有限公司于2002年9月29日签订的《旺盛家园宅基地购买合同》合法有效； 二、被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司应协助原告陈媛将位于北海市房屋的不动产权证办理到原告陈媛名下； 三、办理不动产权证的相关费用由原告陈媛与被告北海实业开发有限公司按照国家法律规定各自承担。 案件受理费828.55元，由被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1657.1元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青