wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1368号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人孙某2，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闸北区。辩护人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1287号起诉书指控被告人孙某2犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人孙某2及其辩护人汤晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人孙某2将其在“上海臣信房地产经纪有限公司”(以下简称臣信公司)工作期间获取的13,000余条公民个人信息多次提供给路敦柱，用于路敦柱等人代办房产证业务，并从中获利。2015年至2016年期间，被告人孙某2将其在臣信公司工作期间获取的2,900余条公民个人信息多次出售给孙某1并从中牟利12,000元。2018年1月15日，被告人孙某2被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、李某、沈某、王某某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，电子邮箱内容截图，银行账户明细及交易明细，支付宝转账记录截图，微信转账记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押笔录，扣押物品照片及扣押清单，办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息出售、提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某2尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人所提该意见，本院不予采纳。综上，根据被告人孙某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人孙某2未退出的违法所得，继续予以追缴。三、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一八年九月十七日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初4355号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行,住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室,统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：徐超，该支行行长。 委托诉讼代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师。 被告：王乾文，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，现羁押于山东省济宁市任城监狱第二监区服刑。 被告：张海英（与被告王乾文系夫妻关系），女，1988年4月24日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告王乾文、张海英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行渤海支行委托诉讼代理人单永涛、被告王乾文到庭参加诉讼，被告张海英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 工行渤海支行向本院提出诉讼请求：1.判令王乾文、张海英归还工行渤海支行借款本金153474.36元，并支付利息及逾期利息、罚息、滞纳金等（截止到2017年7月25日为135066.9元）；2.自2017年7月26日起至款项还清之日止，按上述计算标准计算逾期利息、罚息、滞纳金等；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月份，王乾文在工行渤海支行办理卡号62×××60信用卡，2012年11月份办理信用卡分期调额业务，张海英作为该卡的共同还款人和担保人承担还款义务。2012年12月31日，王乾文用该卡大额消费300000元，并办理信用卡分期36个月，截止到2017年7月25日尚未偿还的本金为153474.36元，利息、罚息、滞纳金等为135066.9元。故为维护自身合法权益，特具状法院，请依法裁决。 张海英未作答辩。 王乾文辩称，对工行渤海支行起诉没有意见。 工行渤海支行围绕诉讼请求提交了牡丹卡申请表（含领用合约和信用卡章程）、中国工商银行牡丹卡客户服务申请书、王乾文和张海英结婚证复印件、共同偿债人承诺书、交易明细表、台账等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年9月25日，王乾文向工行渤海支行申请办理了卡号62×××60牡丹贷记卡，填写牡丹信用卡申请表，声明称知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》，其中，合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即王乾文）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即工行渤海支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。” 2012年11月1日，王乾文向工行渤海支行申请临时调整信用卡额度为300000元，张海英出具共同偿债人承诺书，承诺对王乾文尾号0460项下的债务承担共同偿债责任。 王乾文使用信用卡刷卡消费后未按时还款。根据工行渤海支行提交的交易明细显示，截至2018年9月14日共拖欠透支款本金153474.36元、利息175643.79元、2017年1月1日前滞纳金15381.42元、2017年1月1日后违约金5500元。 本院认为，王乾文向工行渤海支行申请贷记卡，同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王乾文刷卡消费后未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，工行渤海支行有权要求其偿还全部透支款本金，并按照约定收取相应的透支利息。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故王乾文应按照双方签订的合约规定偿还工行渤海支行的透支本金、利息及滞纳金。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，因双方未约定违约金，王乾文不应再向工行渤海支行支付违约金，故对工行渤海支行诉讼请求中2017年1月1日之后产生的滞纳金和违约金均不予支持。张海英出具承诺书，自愿对王乾文使用尾号0460信用卡项下的债务承担共同还款义务，其依法应承担共同还款责任。张海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王乾文、张海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金153474.36元、滞纳金15381.42元并支付利息（截至2018年9月14日应付利息为175643.79元；自2018年9月15日起至实际给付之日止的利息，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，由被告王乾文、张海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  刘绪亮 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝权，男，1999年2月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人:张杰，系张宝权之父，男，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，2005年2月15日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。法定代理人：刘某，系张某之母，女，1982年12月5日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。再审申请人张宝权因与被申请人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝权申请再审称，张宝权是三级智力残疾，限制行为能力人，没有正常防御能力，其精神等方面都正常，无故被张某打伤，张某应当承担全部责任。张宝权在木兰县居住已经超过一年以上，残疾赔偿金及护理费应以城镇标准计算。第一、二、三次住院诊断及用药清单都是相同的，原审法院认定赔偿比例却不同，没有事实依据，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损害的应承担民事赔偿责任。原审中，张宝权提交了其常驻户口信息表、广信村民委员会证明、木兰县建设社区证明、房屋租赁合同，证实2015年8月起就在木兰县居住。又举示了木兰县韩式烤肉店营业执照及店主卓金证人证言，证实张宝权母亲在该店工作，其主要收入来源于城镇。以上证据均可以证实张宝权虽然为农村户籍，但在张宝权与张某纠纷发生时张宝权已经在城镇居住一年以上，其家庭主要收入来源地为城镇。因张宝权为限制行为能力人，没有收入来源，因此其生活来源应参照其家庭收入来源地。原审法院认为张宝权举示的证据不足以证明其生活来源来自于城镇不当。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出“受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”故张宝权主张其残疾赔偿金及护理费应按照非农业人口计算的再审主张应予以支持。张宝权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李秀华二〇一八年××月××日法官助理徐春杰书记员陈茜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1265号上诉人（原审原告）：施荣，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：叶软昌，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人施荣因与被上诉人叶软昌买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初7226号判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人施荣到庭参加诉讼，被上诉人叶软昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施荣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、由叶软昌偿还欠款人民币89650元整及利息8212元，以及至叶软昌还清欠款为止期间的，按国家法定的百分之六的标准计算的利息。3、一、二审诉讼费，以及施荣上诉所产生的交通费1000元，误工费1000元，由叶软昌承担。事实与理由：原审法院未能及时通知，以致施荣在一审中未能提供欠条原件，原审遂以举证不能判决驳回施荣一审诉讼请求，属判决错误。叶软昌未作答辩。施荣向一审法院起诉请求：1、叶软昌支付欠款人民币89650元整及利息8212元，以及至叶软昌还清欠款为止期间的利息。2、诉讼费用由叶软昌承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施荣虽以叶软昌拖欠货款未付为由而主张叶软昌支付货款及利息，但是施荣对于货物买卖、货款支付、欠款金额及利息计算等情况均未提供任何证据予以证实，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回施荣的诉讼请求，一审案件受理费2247元，由施荣负担。二审中，施荣提供了发货单7份、欠条原件，以证明施荣与叶软昌之间存在买卖合同关系，以及叶软昌尚欠施荣货款的事实。叶软昌无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。经审查，本院认证认为，编号为0002947的发货单，签收人为叶东，是否就是叶软昌，本院无法确认，其余发货单均无收货人员签字，交易真实性亦无法确认，故对发货单，本院不予认定。欠条原件，系叶软昌出具，予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年4月至7月间，叶软昌向施荣购买服装，2015年9月9日，叶软昌出具欠条一份，载明：“本人叶软昌欠施荣货款108850元，壹拾万捌仟捌佰伍拾元整。以上欠款每月还1万元整，共分拾个月还清。欠款人：叶软昌。”叶软昌并按捺手印。施荣认可截至2016年5月，叶软昌已付款19200元。之后叶软昌未再付款，尚欠施荣货款89650元。本院认为，双方间存在买卖合同关系，根据叶软昌出具的欠条，结合施荣自认的付款事实，叶软昌尚欠施荣货款89650元，事实清楚，证据充分。叶软昌未按其在欠条中承诺的期限付款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故施荣请求叶软昌支付货款89650元，应予支持。关于逾期付款利息损失，施荣请求按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因施荣在诉讼中未能明确其主张的利息8212元的计算起止点，故本院酌情确定从最后一期付款期限届满之日即2016年7月9日起计算利息损失。施荣上诉请求的交通费、误工费，属二审中新增的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不作处理。综上，原审认定事实错误，导致判决结果不当，本院予以纠正，但本案改判系因施荣一审中未提供欠条原件，而二审中提供了原件所致，故原审不属于错误裁判案件，相应的二审案件受理费，亦应由施荣承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销桐乡市人民法院（2017）浙0483民初7226号民事判决；二、叶软昌于本判决生效之日起七日内支付施荣货款89650元及逾期付款利息损失（以89650元为基数，自2016年7月9日起按年利率6%计算至实际履行日止）。三、驳回施荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2247元，由叶软昌负担；二审案件受理费2247元，由施荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一八年九月五日书记员 吴 宵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异105号案外人：杨某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住址上海市徐汇区中山西路小闸镇街XXX号。委托代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人杨某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某某异议称：案外人居某在老沪闵路XXX弄XXX号楼，闵行法院公告将老沪闵路2027弄房屋作为执行对象，案外人为此提某异议，理由如下：一、主债务人上海盛枫实业有限公司主动声明有资产、资金足以偿还申请人的执行标的。法院按照以往的执行方案、方式执行，盛枫公司会予以配合。二、作为主债务人的担保人，上海晨枫贸易有限公司是2027弄房子的所有人，该资产不属于公司的经营性资产。在以往法院、政府的资产评估中，从来没有将该部分列入。按照当时的政策范围许可，将以上房屋分别以福利、补偿等分配给公司高管等居某。三、案外人入某某，自己装修、承担物业费、水、电、煤等费用。四、案外人能入住以上房屋内有历史原因。早在90年代初案外人和其他几位合伙，以盛枫公司名义购买了松江区块地，用于建造自己的住房。后因盛枫公司需要资金，将该地块出手，资金用于公司的经营，由此带来了晨枫贸易经营好转，就将上述房子作为补偿、福利等条件让案外人居某。综上，案外人对法院执行的房屋拥有合法的居某权，请求法院在政府动迁工作完成后再予执行。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄6幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄6幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人杨某某述称的其对系争房产拥有合法居某权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人杨某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2672号原告：李思钦，男，1990年5月24日出生，汉族，住茂名市茂南区.诉讼代理人：李耀庭，1988年8月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：杨国健，男，1993年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：黄晓红，女，1993年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告李思钦与被告杨国健、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思钦及其诉讼代理人李耀庭、被告黄晓红到庭参加诉讼，被告杨国健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思钦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还原告本金及违约金合计人民币拾肆万（140000）元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月28日，被告杨国健因为资金周转，多次向原告请求借款人民币七万元，并愿意将名下的房屋抵押，粤房地权证（茂）字第××号，房屋坐落：茂名市官渡茂石化外招住宅小区10号大院1栋102房。借款后被告拒不偿还，并下落不明。被告黄晓红与杨国健属夫妻关系，故应依法承担偿还责任。被告杨国健不作答辩。被告黄晓红辩称：我与被告杨国健于2018年2月5日协议离婚，而本案的借款协议是2018年2月28日签订的，我对借款毫不知情，不应承担法律责任。本院查明事实如下：2018年2月28日，被告杨国健经案外人吴奇钊介绍，向原告李思钦借款现金70000元并出具《借据》给原告收执，该《借条》主要内容为：“乙方：李思钦，甲方：杨国健。乙方出借给甲方70000元，借款期限三个月（即2018年5月28日止），逾期3天算违约，若甲方违约则需赔付乙方双倍本金。并提供茂名市官渡茂石化外招住宅小区10号大院1栋102房(房产证号：09××16)作抵押”借据出具后，原告多次向被告催讨借款未果，双方致成纠纷。经查询房产局，该涉案抵押房屋茂名市官渡茂石化外招住宅小区10号大院1栋102房并无登记记录。另查明，被告杨国健与被告黄晓红原属夫妻关系。两被告于2015年11月3日登记结婚，于2018年2月5日协议离婚。需要说明的问题。庭审中，原告李思钦自愿放弃对被告黄晓红的起诉。另原告主张借款违约金按双方约定的“双倍返还借款本金”违反了法律规定，法官对此予以释明，原告知悉后变更了诉讼请求，主张借款违约金自2018年2月28日起按月利率2%计算。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告李思钦向被告杨国健主张债权70000元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。原告请求借款违约金自2018年2月28日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告自愿放弃对被告黄晓红的起诉，本院予以准许。被告杨国健经本院合法传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告杨国健于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付违约金（自2018年2月28日起按月利率2%计付至还清款之日止）给原告李思钦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨国健负担（原告已预付,在执行过程中由被告迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一八年九月八日书记员 邱文豪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3172号 原告：赵村，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：俞旭锋，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告赵村与被告俞旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,于2018年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。赵村的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,俞旭锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 赵村向本院提出诉讼请求：1.俞旭锋归还借款260000元，并支付资金占用期间的利息损失（以260000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由俞旭锋承担。诉讼中，赵村放弃要求俞旭锋支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵村与俞旭锋系朋友关系。俞旭锋因做基建工程资金周转需要多次向赵村借款。2017年5月23日，双方经过结算，俞旭锋确认向赵村借款金额合计为260000元，并出具借条一份，同时载明：以前借条一律作废。之后，俞旭锋一直未还款，赵村遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限俞旭锋于本判决生效之日起十日内归还赵村借款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由俞旭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年九月十七日 书记员  秦丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2018）晋1181民初787号   原告：张某张某张某张某，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。   委托代理人：杨某杨某杨某杨某，男，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇司法服务所法律工作者。   被告：康某康某康某康某，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。   原告张某张某张某张某诉被告康某康某康某康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某张某张某张某及其委托代理人杨某杨某杨某杨某、被告被告康某康某康某康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某张某张某张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失101407.9元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告张某张某张某张某变更第1项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项经济损失55728.69元。事实和理由：2017年9月8日11时30分许，被告康某康某康某康某驾驶无牌大阳二轮摩托车沿孝和街南侧非机动车道内由西向东行驶至樊家庄村段时，与原告驾驶爱玛牌二轮电动摩托车沿该路段由东向西行驶至该处右转弯进入非机动车道时相撞，致使原告受伤住院21天，经孝义市人民医院诊断为左髌骨粉碎骨折、左桡骨远端尺骨茎突骨折、左舟转骨骨折、颜面部裂伤。本次事故经孝义市交警大队认定被告负事故的主要责任。经山西中鼎司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，住院期间被告只支付原告医药费7690元，关于赔偿问题虽经多次协商，但未能达成一致。无奈原告诉至法院提上述诉讼请求。   被告康某康某康某康某辩称，对事故发生的经过、事故责任认定均无异议，被告康某康某康某康某驾驶的无牌大阳二轮摩托车未投保交强险。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某张某张某张某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，证明事故责任。3、住院结算单复印件1支、医药费票复印件17支，证明原告花费医药费18369.13元。4、诊断证明、出院证、病历复印件各1份，证明原告受伤住院的天数及其治疗经过。5、山西中鼎司法鉴定所鉴定报告一份，证明原告构成十级伤残，原告的误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天。6、修理费清单收据复印件1支，证明原告的财产损失为864元。7、鉴定费收据复印件1支，证明原告支付鉴定费2500元。被告康某康某康某康某对原告张某张某张某张某提供的证据真实性无异议，但认为曾向原告垫付部分医药费，对证据5不认可，认为原告未构成伤残。被告康某康某康某康某针对其主张未向本院提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院组织举证、质证，本院认定本案事实如下：2017年9月8日11时30分许，被告康某康某康某康某驾驶无牌大阳二轮摩托车沿孝和街南侧非机动车道内由西向东行驶至樊家庄村段时，与原告驾驶爱玛牌二轮电动摩托车沿该路段由东向西行驶至该处右转弯进入非机动车道时相撞，发生致张某张某张某张某受伤住院及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告张某张某张某张某在孝义市人民医院住院21天，诊断为左髌骨粉碎骨折、左桡骨远端尺骨茎突骨折、左舟转骨骨折、颜面部裂伤。   2017年9月14日，孝义市公安交警大队以孝公交认字（2017）第（171865）号事故认定书认定被告康某康某康某康某负事故主要责任，原告张某张某张某张某负事故次要责任。事故发生后被告康某康某康某康某向原告张某张某张某张某垫付7875元。   2018年1月10日，原告张某张某张某张某单方委托对其伤残情况进行鉴定，2018年1月12日，山西中鼎司法鉴定所出具晋鼎司鉴【2018】法鉴字第3号，评定原告张某张某张某张某损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。2018年3月25日，被告康某康某康某康某对原告张某张某张某张某伤残情况申请重新鉴定，本院依法准许。2018年7月23日，山西医科大学司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第144号鉴定意见书，评定张某张某张某张某损伤的症状不构成伤残。   另查明，被告康某康某康某康某驾驶的无牌大阳二轮摩托车未投保交强险。   本起事故造成原告张某张某张某张某的经济损失为医药费18369元；伙食补助费100元/天×21天=2100元；营养费30元/天×60天=1800元；护理费以居民服务业标准以住院天数计算为147元/天×90天=13230元；误工费以居民服务业标准以住院天数计算为147元/天×180天=26460元；财产损失864元；鉴定费2500元；交通费酌情认定300元；共计65623元。   本院认为，孝义市公安交警大队以孝公交认字（2017）第（171865）号交通事故书认定被告康某康某康某康某负事故主要责任，原告张某张某张某张某负事故次要责任。双方对此均无异议，本院依法对该事故认定书予以认定。根据本案事故情况，被告康某康某康某康某应承担70%的赔偿责任，原告张某张某张某张某应承担30%的赔偿责任。被告康某康某康某康某驾驶的无牌大阳二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告张某张某张某张某的经济损失为65623元，被告康某康某康某康某作为交强险投保义务人应当在交强险的责任限额内赔偿原告医药费10000元、护理费13230元、误工费26460元、交通费300元、财产损失864元，共计50854元；原告张某张某张某张某的剩余医药费8369元、伙食补助费2100元、营养费1800元，共计12269元，被告康某康某康某康某应赔偿70%即8588元。对原告张某张某张某张某、被告康某康某康某康某支付的鉴定费，本院认为以各自承担较为适宜。被告康某康某康某康某向原告张某张某张某张某垫付的7875元，应予以核减。综上，被告康某康某康某康某应给付原告张某张某张某张某元，给付原告张某张某张某张某51567元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：   被告康某康某康某康某给付原告张某张某张某张某51567元，于判决书生效后十五日内付清。   如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1193元，由原告张某张某张某张某承担103元，被告康某康某康某康某承担1090元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 裴治文   审 判 员 王 红   人民陪审员 王 培     二0一八年九月十四日   法官 助理 吕晋华   书 记 员 刘俊红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初11299号原告：廖言，男，1991年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左华军，大沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：上海星朗互联网上网服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗细女，执行董事。委托诉讼代理人：徐亮，男。原告廖言与被告上海星朗互联网上网服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖言之委托诉讼代理人左华军、被告上海星朗互联网上网服务有限公司之委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖言向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告双倍定金102,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告经上海佳玺房地产经纪有限公司介绍，与被告联系，双方商定由原告租赁被告正在使用中的上海市杨浦区安波路XXX号二楼-1室房屋(以下简称系争房屋)，双方商定了租期、租金、付款方式等各项细则，并签订了《定金协议书》，约定双方于2018年6月1日前签订房屋租赁合同。双方签订《定金协议书》后，原告向被告支付了51,000元定金。但事后被告拒不提供大房东同意转租的书面同意书，经原告一再催促，被告仍不履行自己的相关义务，反而指责原告违约。故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海星朗互联网上网服务有限公司辩称，原、被告双方签订《定金协议书》约定于2018年6月1日前签订正式房屋租赁合同，为此被告将系争房屋空置，为正式签约做准备。此后，原告以装修需要大房东的书面同意转租证明为由拒绝于2018年6月1日前签约。在签订《定金协议书》时，双方并没有约定被告须在签订租赁合同前提供大房东的书面同意转租证明。原告以此为理由拒绝签约，只是原告不肯签约的借口。系争房屋系被告从二房东上海齐煜实业有限公司处承租，在签订《定金协议书》前，二房东明确表示同意转租，并且大房东对于系争房屋用于转租一事也是知情并认可的。被告向二房东确认过，在原、被告正式签订租赁合同后，二房东再向大房东申请出具正式的同意转租证明，因为转租证明里需要明确写明转租给谁。根据法律规定，大房东的转租同意可以是书面同意也可以是默示同意，本案中大房东就是默示同意转租，同样具有法律效力。原告未按约定的时间签订租赁合同，系原告违约。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区安波路XXX号2层房屋产权人为上海中星(集团)有限公司。上海中星集团振城不动产经营有限公司企业信息显示，上海中星(集团)有限公司为该公司唯一股东。2018年5月24日，被告上海星朗互联网上网服务有限公司(甲方)与原告廖言(乙方)签订《定金协议书》约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积约403平方米，租期自2018年6月1日起至2021年5月31日止，租金为51,000元每月，免租期自2018年6月1日起至2018年7月31日止，交房标准为现状交房。乙方在签订本协议时支付甲方定金51,000元。本定金协议签订后至正式签约前，如甲方违约，则双倍返还上述定金与乙方；如乙方违约，则定金由甲方没收。甲乙双方暂定于2018年6月1日前签约。上海佳玺房地产经纪有限公司作为中介方在上述《定金协议书》上盖章确认。同日，原告廖言支付被告上海星朗互联网上网服务有限公司定金51,000元。另查明，原、被告双方未于2018年6月1日前就系争房屋签订房屋租赁合同。审理中，原、被告均称，现无意向继续签订房屋租赁合同。对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告上海星朗互联网上网服务有限公司提供上海中星集团振城不动产经营有限公司与上海齐煜实业有限公司于2016年5月2日签订的《房屋租赁合同》一份，上海齐煜实业有限公司与土星国际店铺管理有限公司于2016年4月30日签订的《房屋租赁合同》一份，上海齐煜实业有限公司、土星国际店铺管理有限公司及被告于2017年5月1日签订的《安波路补充租房协议》一份，证明上海齐煜实业有限公司从上海中星集团振城不动产经营有限公司处承租上海市杨浦区安波路XXX号2楼房屋，被告从上海齐煜实业有限公司处承租上海市杨浦区安波路XXX号2楼房屋。此外，被告提供上海齐煜实业有限公司于2018年4月1日出具的《转租同意书》一份，证明上海齐煜实业有限公司同意被告就系争房屋进行转租。关于原、被告双方未能按期签约的原因，原告称，系因被告未能按照双方的头口约定于签约前提供大房东同意转租的书面证明导致；被告称，签订《定金协议书》时被告承诺于签订房屋租赁合同之后提供大房东同意转租的书面证明，双方未能签约，系因原告拒绝签约导致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告廖言与被告上海星朗互联网上网服务有限公司签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。根据《定金协议书》的约定，双方应于2018年6月1日前签订正式房屋租赁合同。现签约期限已过，原告以被告未能在签约前提供系争房屋产权人同意转租的书面同意书为由，认为被告违约，要求被告双倍返还定金。然而，被告陈述其系承诺于签约后向原告提供上述书面同意书，原告亦未能提供证据证明双方约定被告须于签约前提供上述书面同意书。本院认为，被告提供房屋权利人的同意转租证明系其作为出租方的附随义务，但就现有证据来看，原、被告双方在签订《定金协议书》时就提供转租证明的时间约定不明，后双方因无法就提供转租证明的时间达成一致，以致未能签约，此非归责于任何一方。现原、被告双方均无意向继续签约，被告应将收取的定金51,000元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告上海星朗互联网上网服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告廖言定金51,000元；二、原告廖言之其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元(已减半收取)，由原告廖言负担585元，由被告上海星朗互联网上网服务有限公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 扬二〇一八年九月七日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12271号 原告：嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路南侧（三新创业园公司内）。 法定代表人：徐昊。 委托诉讼代理人：韩卓炜，系公司员工。 被告：王振博，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。 原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司与被告王振博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司的委托诉讼代理人韩卓炜;被告王振博及委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租金33282.96元；2、判令被告承担违约金10万元；3、判令被告支付租金的滞纳金14078.69元。事实与理由：2014年11月26日，原被告签订《嘉凯城·城市客厅房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由被告承租原告店口城市客厅B60、B62、B63、B64、B65、B66号商铺，用于经营教育培训，品牌为“龙博跆拳道”，租赁期限5年，起租日期为2015年9月2日，租金标准为：第1个至第3个租赁年度租金标准为0.9881元/平方米/日，自第4个租赁年度起，每2个租赁年度环比递增一次，递增幅度为5%，支付方式为：自计租日起，每3个月支付一次，对于每个交租周期的租金，乙方应在该交租周期开始之前7个工作日内支付，先付后用。租赁合同签订后，原告按约定交付了租赁商铺。截止2017年5月31日，被告拖欠原告自2015年9月2日起至2017年5月31日止租金、违约金共计人民币147361.65元，经原告多次催讨，被告至今未付。 被告王振博辩称：根据原告提交的起诉状答辩，被告向原告承租的房屋租赁费已经全部付清，原告陈述内容与事实不符。原告至今尚未退还合同诚意金、履约保证金、以及装修补偿款，被告保留相关诉讼权利。原告在本次诉讼中实际上是恶意诉讼，在被告租金全部付清的情况下，仍然将被告起诉。故请求驳回原告的其余诉请。 原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、解除租赁合同通知书原件一份，证明原告已与被告单方面解约的事实，该通知书在原告经营的店铺门口张贴过。 2、催款函一份、挂号信回执一份，证明原告向被告催收租金的事实。 经质证，被告对于解除租赁合同通知书，原告在张贴时被告已经退租，所以被告从未收到过相关通知，被告于2017年4月份与原告协商解除合同，并于4月30日被告正式腾退房屋，相关的租金也已经全部付清。对于证据2，从原告提交的证据来看，第一份是退回的，第二份经被告本人确认是没有收到过。 3、解除租赁合同通知书及回执复印件各一份，证明原告已经向被告寄送了解除租赁合同通知书的事实。 经质证，被告认为没有收到。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 4、被告与原告员工王少杰之间的微信聊天记录复印件一组，以及支付宝转账电子回单复印件两张，证明被告在2017年4月30日之前的租金已经全部结清。 经质证，原告对微信聊天记录以及支付宝转账电子回单真实性均无异议。这两笔钱原告确实收到了，一笔是7145.51元，另一笔是21437元，但这两笔通过聊天记录上的显示只能代表原告将2017年的租金交了，但并不代表2016年的租金已经交清。 5、被告妻子韩姣娜与原告公司员工王少杰的微信聊天记录复印件一份，证明2016年的租金已经全部结清。 经质经，原告认为通过微信聊天记录来看，只能代表2016年11、12月的租金是缴纳的，但并不代表2016年全年应交租金全部交清。 6、商铺费用结算清单复印件一份（原件在原告处），证明2015、2016年租金全部结清，2017年租金由被告向原告员工王少杰转账。 经质证，原告认为这份清单租金实收标注方式是根据原告财务按照填补前面欠缴费用的方式来计算的，所以表中才会显示前面的费用已经结清，2017年出现欠缴的情况。根据财务账上的收款记录，2015年交了38578元，2016年交了77733元，2017年交了28582.04元，其中2016年2月交了10000元，3月份交了8578元，4月份交了10000元，5月份交了10000元，6月份交了8578元，7月份交了17577元，12月份交了13000元。从这个数字上来看，2016年的租金并未交清。2015年的租金已交清。2017年到4月份交清了，5月份未交。 对证据1-3，本院对原告要求与被告解除租赁合同的事实予以认定。对证据6，并结合证据4、5，本院认为，商铺费用清单系被告方制作，虽无被告会计部分的签名，但有被告方物业工程负责人及营运负责人的签名，且从清单上看被告尚欠的租赁费用为2017年1月1日至2017年3月31日为18991.94元；2017年4月1日至2017年5月31日为14291.02元。从被告汇给原告方王少杰账户的款项分别为：2017年3月31日21437元，2017年4月30日7145.51元。两项相减为4700.45元。 经审理，本院查明如下事实： 2014年11月26日，原被告签订《嘉凯城·城市客厅房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由被告承租原告店口城市客厅B60、B62、B63、B64、B65、B66号商铺，用于经营教育培训，品牌为“龙博跆拳道”，租赁期限5年，起租日期为2015年9月2日，租金标准为：第1个至第3个租赁年度租金标准为0.9881元/平方米/日，自第4个租赁年度起，每2个租赁年度环比递增一次，递增幅度为5%，支付方式为：自计租日起，每3个月支付一次，对于每个交租周期的租金，乙方应在该交租周期开始之前7个工作日内支付，先付后用。租赁合同签订后，原告按约定交付了租赁商铺。现原告以截止2017年5月31日止被告尚欠租赁费为由向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司与被告王振博间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金4700.45元，事实清楚，证据充分，本院对原告合理的诉请予以支持。对原告要求被告承担违约金10万元，以及支付租金的滞纳金14078.69元，本院认为该约定明显过高，本院依法予以调整为按被告所欠租金按月利率2%计算。原告关于商铺费用清单未经原告会计签名，仅为原告公司内部之间的对帐的辩解，与本院查清的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王振博支付原告嘉凯城集团商业资产管理有限公 司店口分公司租金4700.45元，并支付自2017年6月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公 司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3247元，由原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司店口分公司负担3137元，被告王振博负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 边 防 人民 陪 审员 潘伟年 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年九月三日 书记员(代) 赵楚钧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1001号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：邓雪珍，女，壮族，1983年11月10日生，住广西鹿寨县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与邓雪珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5803.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1001号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7149号 原告：王利锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱力钢，男，1978年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕杨春，男，1991年4月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告王利锋与被告钱力钢、吕杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告王利锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王利锋撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇一八年九月七日 书记员  应丽梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2622号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘卫卫的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初471号民事判决一案中，因被执行人刘卫卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘卫卫在银行及其他有业务之单位的存款人民币86875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  洪家强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦启白，男，1973年12月5日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦素儿，女，1980年12月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦启白、韦素儿商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦启白、韦素儿提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与韦启白、韦素儿签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦启白、韦素儿未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦启白、韦素儿已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦启白、韦素儿亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执909号 申请执行人：潘海鸥，女，1963年11月29日出生，汉族，住所地柳北区，证件号码450202196311290020。 申请执行人：潘涛，男，1967年7月1日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226196707017517。 申请执行人：潘石华，男，1932年1月1日出生，汉族，住所地柳南区，证件号码452226193201017516。 申请执行人：潘茜，女，1972年8月6日出生，汉族，住所地柳南区，证件号码452226197208067522。 申请执行人：潘波，男，1974年11月24日出生，汉族，住所地，证件号码452226197411247510。 申请执行人：潘海燕，女，汉族，住所地美国。 被执行人：马用，男，1998年5月10日出生，壮族，住所地柳南区，证件号码452226199805100916。 潘海鸥、潘涛、潘石华、潘茜、潘波、潘海燕与马用附带民事赔偿一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204刑初181号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马用没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘海鸥、潘涛、潘石华、潘茜、潘波、潘海燕于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付165134元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行邮寄送达执行通知书和财产报告令，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前在服刑，暂无可供执行的财产（名下无房产，无车辆，无工商信息，无证券和银行存款），本院对被执行人作出限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人马用目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘海鸥、潘涛、潘石华、潘茜、潘波、潘海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马用新的财产线索，申请执行人潘海鸥、潘涛、潘石华、潘茜、潘波、潘海燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七九的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204刑初181号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年九月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13874号原告深圳市瑞丰晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业园三区A4栋一楼101室，统一社会信用代码9144030066853423XR。法定代表人李群峰。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告肖柏生，男，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址湖南省洞口县，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款135000元及逾期利息（利息以135000元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日起计算至被告支付全部本息时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖柏生应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市瑞丰晟电子有限公司人民币135000元及逾期利息（以人民币135000元为本金，从2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年九月四日书记员  范星如书记员  曾 雄
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15391号原告：焦某，女，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：武某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。原告焦某与被告武某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勐、被告的委托诉讼代理人胡晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：判令被告武某1支付原告焦某补偿款70万元，并以35万元为本金按同期银行贷款利率的二倍支付自2015年12月1日起至实际支付日止的利息；以35万为本金按同期银行贷款利率的二倍支付自2016年12月1日起至实际支付日止的利息。事实和理由：双方原系夫妻，于2005年1月25日登记结婚，2006年2月27日生育一女武某2，2011年8月29日生育一子武某3。2014年11月6日双方协议离婚，离婚协议约定武某1需支付焦某补偿款100万元，于2014年11月30日前支付30万元，于2015年11月30日前支付35万元，于2016年11月30日前支付35万元。被告至今未支付任何款项，第一笔30万元期满后，原告通过诉讼得到判决支持，目前正在执行中，另外两笔款项也期满，故提起诉讼，要求判如所请。被告武某1辩称，不同意原告诉请，离婚协议不同于普通的民事合同，具有复合型，包含财产关系、子女抚养等多个意思表示，对于财产的处理也包含人身属性，在婚姻关系已经解除的前提下，补偿金额是根据夫妻感情破裂、子女抚养等多方面因素决定，当初约定100万补偿款，是考虑到两名婚生子女武某2、武某3是被告亲生的，但在(2017)沪0104民初26554号民事判决书中认定被告武某1与武某3不存在亲子关系，离婚协议签订的事实基础已发生重大变更，故不同意按照离婚协议约定履行，只同意减半履行。本院认定事实如下：双方原系夫妻，于2005年1月25日登记结婚，2006年2月27日生育一女武某2。2011年8月29日原告生育一子武某3。2014年11月6日双方在太原市杏花岭区民政局协议离婚，并对财产进行了处理，主要内容为：“男方补偿女方人民币一百万元，付款方式为分期付款，分别在2014年11月30日前支付人民币三十万元，2015年11月30日前支付人民币三十五万元，2016年11月30日前支付人民币三十五万元。如果男方未能及时履行，需按照同期银行贷款利率的贰倍支付利息”。另查明，2014年12月23日焦某起诉武某1离婚后财产纠纷，要求武某1按照协议约定支付100万元的首付款30万元及相应利息，(2014)徐民一(民)初字第10384号民事判决书支持了焦某诉请。后武某1以武某3非亲生为由上诉，(2015)沪一中民一(民)终字第2409号民事判决书认为，涉讼款项系双方在离婚时对财产处理的约定，并不牵涉到子女的抚养权和抚养费，从协议的内容而言，也无法推定出该些财产与子女抚养有关，亦无证据表明该些财产中有子女的权益存在，故武某1以亲子关系为由提起上诉，理由不成立，驳回上诉，维持原判。2015年11月19日武某1起诉焦某离婚后财产纠纷，武某1以武某3非亲生、签订离婚协议存在被欺诈、隐瞒实情为由，要求撤销双方签订的离婚协议中武某1向焦某支付经济补偿100万元的约定。(2015)徐民一(民)初字第9634号民事判决书认为，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，离婚协议中“女方自愿放弃武某2抚养权，男方自愿放弃对武某3DNA鉴定结果的追究”的内容被划掉，不排除武某1在离婚时就已知晓武某3非亲生的事实，故武某1认为财产约定存在被欺诈、隐瞒实情的情况，并不符合事实，故判决驳回武某1诉讼请求。2017年10月24日武某1起诉焦某其他婚姻家庭纠纷，要求焦某赔偿武某1所支付的武某3抚养费5.7万元及精神损害抚慰金35万元。(2017)沪0104民初26554号民事判决书认定，武某1与武某3不存在亲子关系，判决焦某返还武某1支付武某3的抚养费4.3万元并赔偿精神损害抚慰金1万元。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、(2014)徐民一(民)初字第10384号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2409号民事判决书、(2015)徐民一(民)初字第9634号民事判决书、(2017)沪0104民初26554号民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应自觉、全面履行。武某1与武某3不存在亲子关系，并不影响离婚协议中双方对于财产的分配和处理，在(2015)沪一中民一(民)终字第2409号一案中，也明确武某1承诺的100万元并不牵涉到子女的抚养权和抚养费，且关于武某3并非武某1亲生的损失，在(2017)沪0104民初26554号判决书中已经得到实现，武某1获得相应抚养费的返还和精神损害补偿金，故对于武某1的抗辩，本院不予采纳。武某1未按离婚协议约定给付原告补偿款70万元，应承当相应的法律责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告武某1应于判决生效之日起十五日内支付原告焦某补偿款70万元，并以35万元为本金按照同期银行贷款利率的二倍支付自2015年12月1日起至实际支付日止的利息，以35万元为本金按照同期银行贷款利率的二倍支付自2016年12月1日起至实际支付日止利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  石顺芳人民陪审员  王兰芳二〇一八年九月十三日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民辖终888号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。主要负责人：李晓东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。法定代表人：金井徹，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。上诉人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦集团江苏分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）因与被上诉人南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初8595号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广厦集团江苏分公司、广厦集团上诉称，本案上诉人与被上诉人签订了两份买卖合同，2015年合同约定的在南京市××区管辖，2016年合同约定在南京市××邺区管辖。人民币属于种类物，无法区分已经给付和未给付的款项归属，同时作为债务人有履行选择权，加之民诉法关于原告就被告的原则，鉴于以上理由，上诉人认为本案可由南京市玄武区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。经查，2015年4月1日，广厦集团江苏分公司（甲方）与宏洋公司（乙方）签订《建设工程商品混凝土供应合同》，宏洋公司为新百南京河西项目A地块（北区）供应预拌混凝土供应。合同第九条约定争议解决条款：因履行本合同发生争议，约定向甲方所在地的人民法院起诉。2016年5月，广厦集团江苏分公司（甲方）与宏洋公司（乙方）为新百新城住宅小区D地块社区中心工程再次签订《建设工程商品混凝土供应合同》，该合同第八条约定，因履行本合同发生的争议，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。2017年7月31日，广厦集团江苏分公司对新百新城河西项目A地块及新百新城住宅小区D地块商品混凝土供应向宏洋公司出具还款承诺书。本院经审查认为，本案所涉两份《建设工程商品混凝土供应合同》中分别对争议的管辖法院进行了约定，但约定的管辖法院不一致，因管辖约定存在冲突，故该两份合同管辖约定不适用本案，本案应按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案宏洋公司起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，宏洋公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。宏洋公司住所地在南京市雨××开发区××大道××号，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初8595号之二民事裁定；二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月十三日书记员  曹 媛
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审22号申请执行人烟台市牟平区水务局，住所地烟台市牟平区北关大街568号。法定代表人王福涛，局长。委托代理人张维，该局工作人员。委托代理人江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。法定代表人秦国文，董事长。委托代理人贺业胜，该公司总经理。委托代理人于振洋，山东宁海律师事务所律师。本院在审查申请执行人烟台市牟平区水务局申请强制执行被执行人烟台银星房地产有限公司水务行政征收一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予烟台市牟平区水务局撤回执行申请。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘雪靖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7470号原告：汤松婕，女，汉族，1994年6月16日生，住苏州。被告：袁两省，男1986年6月18日，汉族，住苏州市。原告汤松婕与被告袁两省民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告汤松婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤松婕撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  曹亚峰二〇一八年九月五日书记员  黄 雷
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2929号 原告：杨建，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省竹山县，现住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：福建省昶固隧道工程有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇城东西宝79号（地号57-135），统一社会信用代码为913501285978890830。 法定代表人：蔡鸣强。 原告杨建与被告福建省昶固隧道工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告杨建于2018年9月30日申请撤回起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 陈 炜 二〇一八年九月三十日 书记员 张来仪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6986号原告：张献钲，男，汉族，1964年10月22日，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈松，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院审理原告张献钲诉被告王美锋、陈松买卖合同纠纷一案，原告张献钲于2018年9月5日向本院提出撤回对陈松的起诉申请。本院认为：原告张献钲申请撤回对陈松的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张献钲撤回对陈松起诉。审判员  张全标二〇一八年九月五日书记员  曾晓梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11659号原告：黄某某，女，1972年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈1，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄某某诉被告陈1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序分别于5月18日、7月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈1到庭参加诉讼。双方均同意继续适用简易程序，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；财产依法分割。事实和理由：原、被告于1994年9月26日登记结婚，于1996年3月20日生育儿子陈某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常乱发脾气，在家里乱摔东西，对原告经常恶言恶语。婚后，原告把工资卡交给被告，但被告不给原告钱用，导致原告对自己的工资及奖金没有一点处置权。原告认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告陈1辩称，原告诉称的被告在家里摔东西发脾气、经常骂原告的情况不属实。婚后原告的工资卡是放在被告处，但家里买菜洗衣烧饭以及儿子上学费用都是被告在负责。现原告坚持要求离婚，则同意离婚。本院经审理查明，原告黄某某与被告陈1于1994年9月26日登记结婚，1996年3月20日生育一子陈某2。婚后，因被告性格暴躁，经常发脾气，在家里面乱摔东西，对原告恶言恶语，原告将其工资卡交给被告，被告不给原告钱用,导致原告在经济上没有处置权，为此，原告一直忍让。近年来，双方矛盾加剧，经常争吵。被告于2017年2月，作出保证，“保证不骂人，不乱扔东西，有事商量，每月给黄某某500元。”同年7月8月，原告向本院提出离婚诉讼，本院于8月25日作出驳回原告黄某某要求离婚诉讼请求的判决。之后，原、被告关系未能改善，原告以双方感情已破裂为由，再次诉至本院。诉讼期间，双方又为生活琐事产生争执。被告认为，夫妻和好无望，同意离婚。另查明，2007年11月，原、被告共同购买了上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沪光路房屋)，房屋登记在原、被告名下，该房屋购买时总价为629,519元，其中首付款为320,000元，以被告名义向银行贷款309,519元，贷款现已结清。该房屋目前有原、被告等居住使用。被告陈1的爷爷陈宝根生前名下的上海市长安路XXX弄XXX号房屋(以下简称长安路房屋)于2012年4月遇动迁，原、被告及其儿子陈某2等作为动迁补偿安置对象，获得安置房屋上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室和补偿款，房屋登记的权利人是陈某2，补偿款用于归还沪光路房屋的贷款尾款225,655元。原告黄某某婚前居住的上海市闸北区七浦路XXX号下后厢公有房屋(以下简称七浦路房屋)于2013年3月遇拆迁，拆迁安置所获得的补偿款被其他房屋共有人占有，原上海市闸北区人民法院于2014年4月30日作出(2014)闸民三(民)初字第54号民事调解书确认，原告享有房屋拆迁补偿安置款19万元。钱款现由法院在执行之中，已查实执行到44,700元，由原、被告共同取得。以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、保证书，被告提供的权利人为陈1、黄某某的上海市房地产权证、权利人为陈某2的上海市房地产权证、上海市房地产业销售统一发票、银行本票、个贷账户历史交易明细查询、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、(2014)闸民三(民)初字第54号民事调解书、强制执行申请书，证人葛某某的证言以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。诉讼中，双方虽对解除婚姻关系意见一致，但终因对财产方面的处理意见不一，致本院调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后产生矛盾，致使夫妻关系失和，此后双方均未能采取积极、有效的方式消除矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，显见双方已无和好可能，故本院准予原告与被告离婚。原告黄某某起诉时请求变卖沪光路房屋后所得款项由原、被告方各半享有，自行解决居住问题。但审理中，被告不同意评估和处分房屋，双方无法达成一致意见。原告考虑到该房系双方唯一住房，均无能力补偿对方房屋折价款，主张不要求对房屋进行分割。本院认为，原告主张符合实际情形，故本案中对该房屋不作处理，待具备分割条件后，双方可另行解决。针对长安路房屋动迁补偿款，虽然原、被告等都是安置补偿对象，补偿款属于共同共有，客观地分析，补偿款因被告的爷爷房屋被拆迁，被告作为房屋权利承受人在其中所占的份额较多，贡献较大，其中动迁补偿款225,655元转化成沪光路房屋购房款。本院酌定225,655元中，原告占35%份额，被告占65%份额，原告应给付被告房屋中的差额67,696.50元。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，原、被告的工资、奖金均应作为共同所有的财产处理。原告在婚后与被告长达20多年的共同生活中，作为有正常工作的妇女，将其工资等收入交由被告管理，在经济上基本没有支配权。因此，根据日常生活常理，可以推算被告除用于夫妻共同生活外，在经济上比原告多占有夫妻共同财产超过67,696.50元,基于此原因，原告放弃主张被被告占有的其本人的工资等收入，以此折抵原告应付被告房屋中的差额67,696.50元。本案中，夫妻关系存续期间，双方财产清算完毕。至于七浦路房屋的拆迁安置补偿款的分割，钱款来源系因由原告婚前居住、落户的房屋遇动迁而获得，也就是说货币由房屋转换而来，财产形式发生变化，不导致房屋权利及其增值归属的变化，应认定为原告个人财产，与被告无关。该权益虽被他人占有，但该权益已由法院调解书确认，应作为原告个人债权处理。鉴于庭审中双方确认，已获债权44,700元用于夫妻共同生活，对该部分钱款无分割确认的必要。确认调解书中原告尚未获取的权益由原告享有，本院结合本案实际情况，照顾女方权益的原则酌情判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条第一项、第四项、第五项、第十八条第一项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告陈1离婚；二、(2014)闸民三(民)初字第54号民事调解书确认归原告黄某某享有尚未获取的权益归其所有。案件受理费减半收取计100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金联涌二〇一八年九月十二日书记员  蒋严玥附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7924号上诉人（原审被告）：余某1，女，1965年10月5日生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：余某2，男，1975年11月14日出生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：余某3，女，1968年4月18日生，汉族，浦口区流浪乞讨人员救助站工作人员，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。上诉人余某1因与被上诉人余某2、余某3继承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余某1未在法院规定的缴费期限内足额预缴二审案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一八年九月二十六日书记员 宋龙雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终447号上诉人（原审被告）：刘思漫，女，汉族，1985年11月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文戈，男，汉族，1985年6月11日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生，住广东省信宜市。原审被告：李昕，男，汉族，1985年1月5日出生，住广东省信宜市。上诉人刘思漫因与被上诉人李文戈、原审被告李昕民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初596号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。上诉人刘思漫预交的二审案件受理费2366元予以退还。审 判 长  莫 挺代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年九月十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3577号 原告：四川华电先锋机电设备有限公司，住所地金堂县淮口镇淮州大道166号。 法定代表人：陈善学，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。 被告：王莉娟，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川华电先锋机电设备有限公司与被告王莉娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王莉娟居民身份证住址查无此人，本院无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一八年九月七日 书记员 徐荣龙
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初859号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人阿西小兵，男，1996年7月8日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，住美姑县。曾因犯抢劫罪，于2015年8月5日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）819号起诉书指控被告人阿西小兵犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员胡梦清，被告人阿西小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月2日，被告人阿西小兵至余姚市，采用爬窗的手段进入被害人王某家中，窃得现金人民币4400元。 同月5日，被告人阿西小兵被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，被告人阿西小兵家属已赔偿被害人王某人民币4500元，被告人阿西小兵已获得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人阿西小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、证据接受清单、ATM存入单、银行交易明细、谅解书、刑事判决书、释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人阿某、吉某、沙某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿西小兵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿西小兵归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阿西小兵家属已退赔被害人王某损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人阿西小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人阿西小兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人阿西小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月5日起至2019年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十四日 代书记员 陆世捷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7179号上诉人（原审原告）：童维海，男，1952年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组，住所地南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。负责人：童家桂，该组组长。上诉人童维海因与被上诉人南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组（以下简称前童组）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童维海上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判前童组返还童维海苗木款18800元，并赔偿童维海苗木损失3700元，或将该案发回重审；2、本案诉讼费用由前童组承担。事实与理由：童维海自幼生活在浦口区村民，依法承包耕种该组农田，并通过拓荒、分得的自留地及其家门前屋后宅基地空地共取得三十余亩土地使用权。至2016年2月，被上诉人以前童组名义起诉要求童维海退还上述土地，经一、二审法院判决，判决童维海交还所经营土地。但前童组负责人在法院审理案期间就开始以断电、挖断农田道路、阻拦童维海及收购苗木人员运输苗木等极端方式阻止童维海出售土地上的苗木等农作物。2016年3月15日，前童组负责人强行组织童维海将已挖好的10棵苗木装车，导致该苗木全部损失。该部分苗木与收购人丁仕江谈好价格为每棵150元（挖工费用每棵40元）。2016年4月24日，童维海将自己种植的30棵苗木卖与吴平、价值8400元，但在前童组负责人的强行不让童维海将苗木运走出售，童维海为避免损失，被迫将苗木款交与浦口区星甸街道解放桥村民委员会保管，并由村委会出具收据。2017年5月1日，前童组又阻止童维海与收购人钟祖万出售树木，导致1000元苗木被前童组负责人毁坏，损失1400元。2017年5月16日，童维海在前童组负责人的强行干预下又被迫将10400元苗木款交与村委会保管，并由村委会出具收据。前童组负责人及其家人与童维海多次出售自己种植的树木发生争执，童维海多次报警，但最后连警察都不敢干预处理，导致事态进一扩大，直至2017年5月16日，前童组负责人及其家人将童维海头部砍伤。前童组负责人为达到侵占童维海耕种土地苗木不择手段的行径，其行为不但侵犯了童维海的人身权利和财产权利，也直接影响了法院生效法律文书的履行。综上，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。前童组辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，因土地上的树木有纷争，上诉人先要对我组土地上的所有苗木进行确权，并要支付使用我组土地的租金。童维海向一审法院提出诉讼请求:一、判令前童组停止侵权、排除妨碍；二、赔偿童维海22500元；三、本案诉讼费用由前童组负担。一审法院认定的事实：童维海原系前童组村民，2001年3月其户口迁至浦口区江浦街道巩固社区郑所组。一审庭审中，童维海举证童维富等人出具的书证一份，用于证明其享有案涉苗木的所有权。庭审中，童维富等证人未出庭。前童组对上述书证不予认可，并出具童维富等人出具的情况说明，用于证明童维富等人是在不知情的情况下签名的。庭审中，童维海举证吴平、钟祖望、丁仕江等三人的证明，用于证明其出售的18800元苗木被迫交至村委会。庭审中，吴平等证人未出庭。前童组对上述书证不予认可。一审庭审中，前童组举证浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会出具的情况说明一份，用于证明18800元属前童组所有，现由社区保管。童维海对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。2016年2月18日，前童组向一审法院提起诉讼，要求童维海退还占有的土地37.78亩、赔偿75560元。一审法院于2016年8月10日作出(2016)苏0111民初1246号民事判决，认定:童维海自2001年3月起就非前童组村民，其以农村集体经济组织内部的家庭承包方式取得经营权的土地应当返还前童组，因前童组所举证据不足以证明损失的具体数额，遂判决:童维海将其在前童组耕种的土地全部交还前童组；驳回前童组的其他诉讼请求。童维海不服该判决，提起上诉，本院于2016年12月21日作出(2016)苏01民终8755号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。童维海又申请再审，江苏省高级人民法院于2017年8月9日作出(2017)苏民申2576号民事裁定，裁定:驳回童维海的再审申请。前童组对上述生效法律文书申请执行，一审法院在执行过程中，童维海于2017年7月10日陈述:“(就土地的交付)我已经把东西全部搬走了，原来留在土地上的自建房屋我也不住了，花生田我也不要了，但我之前在承租土地上种的树木申请人不同意我卖，所以我准备另案起诉确认所有权，从明天开始土地上面除树木以外的所有东西包括自建房和花生田，前童组可以任意处置。”该案件已执行完毕。上述事实有双方当事人陈述，童维海提供的书证，前童组解放桥社区的“情况说明”及生效法律文书和执行笔录等证据在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，童维海要求判令前童组停止侵权、排除妨碍并赔偿22500元诉讼请求的前提是对案涉标的物即退还土地上的树木享有所有权，但童维海在庭审中所举证据不足以证明其享有所有权，而且在生效文书执行过程中，童维海已明确表示要就树木的所有权提起确权之诉。在案涉标的物权属不明的情形下，童维海要求判令前童组停止侵权、排除妨碍并赔偿22500元诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决:驳回童维海的诉讼请求。案件受理费362元减半收取181元，由童维海负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人童维海与被上诉人前童组对交还土地上面的苗木所有权存在争议，而上诉人提供的证据不足证明该土地上的苗木全部归其所有，现在案涉苗木权属不明的情形下，上诉人要求排除被上诉人阻挠其擅自出售苗木的行为，缺乏事实与法律依据，故一审法院驳回童维海的诉请，并无不当。本院予以维持。综上所述，童维海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由童维海负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一八年九月二十八日书记员 朱亚芳
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终281号上诉人（原审原告）沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市民政局，住所地桐乡市梧桐街道中山西路131号。法定代表人朱学龙，局长。被上诉人（原审被告）嘉兴市民政局，住所地嘉兴市中山东路1006号。法定代表人朱少平，局长。沈建清因诉桐乡市民政局、嘉兴市民政局行政给付及行政复议一案，不服桐乡市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）浙0483行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，沈建清因要求落实涉核退役军人相关政策待遇，多次向相关部门信访、申请政府信息公开。2017年7月28日，桐乡市民政局出具信访事项处理意见书答复，根据现行参试人员认定相关文件精神，沈建清不符合认定为“参试人员的条件”。8月26日，沈建清向桐乡市人民政府申请信访复查。9月12日，桐乡市人民政府出具《信访事项复查申请不予受理决定书》。2017年11月5日，沈建清向嘉兴市民政局提出行政复议申请。2018年1月4日，嘉兴市民政局作出行政复议决定书。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。行政相对人基于信访答复意见提起的不履行职责诉讼不宜纳入行政诉讼范围，如对此类案件进行审查，则必然涉及对信访复核意见合法性评价、信访复核意见内容判断及对信访答复等内容进行实体审查，实际上是将信访事项重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的恶性循环。本案中，沈建清就落实涉核等退役军人相关待遇，向桐乡市民政局信访，又向桐乡市人民政府申请复核，均属信访事项。后经申请，嘉兴市民政局虽受理并作出复议决定，但仍属于基于信访事项作出的决定。故，沈建清针对信访事项起诉，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定驳回原告沈建清的起诉。沈建清上诉称，原审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律错误，且未按照上诉人起诉涉及的三个事项进行审查，剥夺了上诉人所诉请的三个事项权利。请求撤销原审裁定，指令审理。被上诉人桐乡市民政局答辩称，上诉人的退役档案中无参战记载，不能认定上诉人为参战人员，关于涉核问题经上级部门核查，亦不属于涉核人员。因此，上诉人不属于“两参人员”认定范围。沈建清因要求落实“两参人员”相关政策待遇多次向相关部门信访申请政府信息公开等，相关部门对其信访均给予明确回复，上诉人因对信访结果不服而引起行政诉讼，因此原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人嘉兴市民政局未提交书面答辩意见。经审查，2017年7月28日，桐乡市民政局出具信访事项处理意见书，对沈建清向嘉兴市信访局转处的反映要求落实涉核军队退役人员相关政策待遇的信访事项，作出答复。嘉兴市民政局于2017年11月6日收到嘉兴市信访局转交的沈建清行政复议申请书，于2018年1月4日作出嘉民行复通字（2017）第1号行政复议决定书，维持桐乡市民政局关于沈建清不符合“参试”人员认定条件的意见。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。沈建清于1982年1月退出现役，2017年其向桐乡市民政局提出要求落实其涉核部队退役人员相关政策待遇，属于信访事项。沈建清就该事项曾向桐乡市人民政府申请信访复查，桐乡市人民政府亦出具《信访事项复查申请不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案上诉人向嘉兴市民政局提出行政复议申请，实质是对桐乡市民政局的信访答复、桐乡市人民政府的信访复查意见不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。嘉兴市民政局作出了维持决定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。上诉人沈建清系根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定对桐乡市民政局的信访答复行为和嘉兴市民政局作出的复议决定提起行政诉讼；在起诉时又要求撤销桐乡市民政局将其列入不能乘车乘船乘飞机黑名单的行为，该项诉讼请求与沈建清前述诉讼请求无关联，本案中不作审查，一审应当在裁判文书中予以释明，同时在裁判文书中应当对嘉兴市民政局作出的行政复议决定的内容进行表述，以上问题予以指出。原审法院裁定驳回上诉人起诉结论正确，应予维持。上诉人沈建清的上诉意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年九月十三日书记员  张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申62号再审申请人（原审被告）：张义军，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李继付，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王宇，男，1982年9月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人（原审被告）：嘉兴市佳同危险化学品运输有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道永兴路1号。统一社会信用代码91330483777217532E法定代表人：姚珄铭，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P负责人：沈建洪，该公司总经理。被申请人（原审被告）：肖建宇，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人张义军因与被申请人李继付、嘉兴市佳同危险化学品运输有限公司、王宇、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司、肖建宇侵权责任纠纷一案,不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2017）浙0483民初9352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张义军申请再审称：1、张义军不是案涉机动车交通事故的当事人，只是李继付的雇主及案涉车辆的所有权人，李继付将张义军作为本案机动车交通事故责任纠纷的当事人一并起诉无法律依据。本案本质上是机动车交通事故责任纠纷，而不是雇主责任纠纷，原审判决将雇主责任混淆在交通事故责任纠纷中一并处理于法无据。2、肖建宇驾驶案涉电动三轮车前往工地途中的行为不属于从事雇佣活动的范围。且张义军让肖建宇使用该车是用来装工具的，并非用于载人。肖建宇将该车用于载人并未经过张义军的授权或指示，该车并无质量问题，张义军对案涉交通事故的发生并无任何过错，不应当承担赔偿责任。综上，原审判决违背事实和法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百条之规定申请再审。李继付辩称：本案机动车交通事故责任纠纷中，肖建宇受到张义军的指示驾驶电动三轮车前往工地干活的途中属于雇佣活动的范围，肖建宇负事故主要责任，张义军是肖建宇的雇主，按照法律规定应当承担赔偿责任。肖建宇辩称，我是给张义军打工的，事故发生当天我是受到张义军的指示开着张义军的电动三轮车拉人去干活的，张义军的再审理由不能成立。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为张义军是否应对李继付的损失承担赔偿责任。本案中，肖建宇驾驶张义军所有的电动三轮车发生案涉交通事故，造成肖建宇及电动三轮车上的乘客李继付、张传成和陈国富受伤，案涉交通事故经交警部门认定，肖建宇负主要责任。肖建宇称其系受到张义军的指示载着李继付、张传成和陈国富前往张义军承包的工地干活，该说法与李继付、张传成和陈国富的说法一致，考虑到电动三轮车确系张义军所有，且张义军对雇佣肖建宇、李继付、张传成和陈国富的事实也予以认可，肖建宇的说法更为可信。故原审认定肖建宇驾驶电动三轮车载着李继付、张传成和陈国富前往工地干活的行为属于肖建宇从事张义军的雇佣活动范围，并无不当，张义军应对肖建宇的侵权行为承担雇主责任。张义军称其并未指示肖建宇驾驶电动三轮车载人，但并未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。张义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张义军的再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年九月五日法官助理黄阁书记员严瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3756号上诉人（原审被告）丁某，住赤峰市。被上诉人（原审原告）吴某，住赤峰市。上诉人丁某因与被上诉人吴某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因上诉人丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一八年九月二十三日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终5725号上诉人（原审被告）：许敏，男，1982年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸣宇，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元永静，女，1939年12月31日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：孙才红，女，1962年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈大飞，男，1985年8月14日生，汉族，住南京市江宁区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。上诉人许敏因与被上诉人元永静、孙才红、陈大飞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：根据双方签订的协议，并未在房屋买卖协议中约定储藏室，而且房屋实际面积与买卖合同中约定的存在差异，被上诉人应当支付对价及剩余差价。但一审法院并未考虑拆迁安置房的实际情况，没有查清事实，草率地判决上诉人的房屋过户给被上诉人，完全忽视了上诉人权益。综上，请求人民法院维护社会公平正义，依法支持上诉人的诉讼请求。元永静、孙才红、陈大飞辩称：1、双方签订的房屋买卖合同中已经明确约定被上诉人购买上诉人名下的208室房屋，在双方的合同中也是按套购买，并没有关于房屋面积的约定，所以不存在补偿面积差。2、关于房屋的储藏室的问题，储藏室没有独立的产权，在双方签订买卖合同之后，上诉人将房屋以及储藏室一并交付给被上诉人居住使用，储藏室是属于房屋中的一个附属设施。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。元永静、孙才红、陈大飞向一审法院起诉请求：1.判令许敏协助元永静、孙才红、陈大飞将位于江宁区太平花苑南苑72幢208室房屋过户至孙才红名下；2.判令许敏支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由许敏承担。一审法院认定的事实：2009年1月7日，案外人陈正海与许敏签订《协议书》一份，约定许敏将江宁区秣陵街道通淮街18号太平新寓72幢208室中套房屋出售给陈正海，房屋价款为27万元。合同约定，陈正海在签订协议时将房款一次性付清给许敏，房子涨价或跌价个人不得反悔。许敏协助陈正海办理房屋过户手续，过户产生的一切费用由陈正海负担。如违约，由违约方支付10万元违约金给对方。《协议书》签订后，陈正海付清了房款，许敏将涉案房屋及储藏室交付给陈正海使用。现涉案房屋已办理不动产权证，登记在许敏名下，登记建筑面积95.87平方米。另查明，元永静与案外人陈传洪系夫妻关系，陈正海系陈传洪与元永静婚生儿子，陈正海与孙才红原系夫妻关系，婚后生育有陈大飞，陈传洪于2015年5月12日因病去世，陈正海于2014年10月31日因道路交通事故死亡。一审审理中，关于房屋面积差补偿款，元永静、孙才红、陈大飞表示不同意在本案中一并处理，许敏当庭提起反诉，但未在一审法院规定的时间里提交反诉状并交纳反诉费用。关于违约金，元永静、孙才红、陈大飞认为其多次要求许敏协助过户，许敏拒绝配合，构成违约，故主张违约金10万元。许敏则认为元永静、孙才红、陈大飞陈述不属实，元永静、孙才红、陈大飞确有找其协商过户事宜，但其并未拒绝过户，且元永静、孙才红、陈大飞要求过户正常流程也无法办理，元永静、孙才红、陈大飞对此也明知，即使要支付违约金，元永静、孙才红、陈大飞主张违约金标准过高。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈正海与许敏签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈正海按约定支付了房款，并已实际取得、占有涉案房屋。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。元永静、孙才红、陈大飞作为陈正海的法定继承人，有权要求许敏就涉案房屋协助办理过户手续，许敏应当配合元永静、孙才红、陈大飞办理涉案房屋的过户手续。元永静、孙才红、陈大飞一致同意将涉案房屋过户至元永静、孙才红、陈大飞孙才红名下，不违反法律规定，一审法院予以准许。故对元永静、孙才红、陈大飞要求许敏协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持。过户过程中产生的税费由元永静、孙才红、陈大飞承担。关于涉案房屋面积差补偿问题，因许敏未在规定的时间提交书面反诉状并交纳反诉费用，且元永静、孙才红、陈大飞不同意在本案中一并处理，故在本案中不予理涉。关于元永静、孙才红、陈大飞要求许敏支付违约金10万元的诉讼请求，因案涉合同继续履行，双方因面积差补偿等问题未能协商一致导致未能过户，并非许敏单方违约，元永静、孙才红、陈大飞该项诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：一、许敏于判决发生法律效力之日起10日内协助元永静、孙才红、陈大飞将位于江宁区秣陵街道通淮街18号太平新寓72幢208室不动产产权过户至孙才红名下，过户过程中产生税费由元永静、孙才红、陈大飞承担；二、驳回元永静、孙才红、陈大飞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1190元，财产保全费5000元，合计6190元，由元永静、孙才红、陈大飞负担1150元，由许敏负担5040元。本院审理期间，许敏对一审查明“许敏将涉案房屋及储藏室交付给陈正海使用”有异议，主张房屋确实是交付给陈正海使用，但储藏室只是借给陈正海用，而且合同当中也并没有对这个储藏室进行买卖的约定，储藏室并没有卖给陈正海。元永静、孙才红、陈大飞对一审查明的事实无异议，针对许敏所提异议，其表示，许敏没有提交相应的证据证明储藏室是借给陈正海使用，储藏室没有独立的产权，也没有水电设施，是属于房屋的附属设施，许敏是将房屋以及储藏室一并交付给陈正海居住使用，而且陈正海对储藏室进行了相应的装修，添置，许敏从没有任何异议，其所谓的借用事实不成立。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，许敏与陈正海在协商一致基础上就涉案房屋签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，陈正海已按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，许敏也已将涉案房屋交付给陈正海使用，现涉案房屋已具备办理不动产变更登记手续的条件，因陈正海已死亡，元永静、孙才红、陈大飞作为陈正海的法定继承人，有权要求许敏协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，许敏应履行协议约定的协助办理房屋产权变更登记的义务。协议书签订后，许敏将涉案房屋及储藏室一并交付给陈正海使用至今，许敏主张储藏室系借给陈正海使用，但其并未提供证据证明该主张成立，故对其该上诉理由，本院不予采纳。关于许敏上诉要求元永静、孙才红、陈大飞支付面积差价，因许敏在一审中未提起反诉，二审中，元永静、孙才红、陈大飞对于支付面积差价的问题亦表示不愿意调解，本院依法对此不予理涉。综上所述，许敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由许敏负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年九月十一日书记员  朱亚芳