江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5680号上诉人（原审原告）：黄德余，男,1962年8月20日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：**，女,1962年10月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：农某，女,1982年7月2日出生,壮族,住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）:黄某1,男,2008年10月21日出生，壮族，住安徽省六安市裕安区。法定代理人：农某，女,1982年7月2日出生,壮族,住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：黄某2，男，2006年6月24日出生，壮族，住安徽省六安市裕安区。法定代理人：农某，女,1982年7月2日出生,壮族,住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：黄某3，女，2006年6月24日出生，壮族,住安徽省六安市裕安区。法定代理人：农某，女,1982年7月2日出生,壮族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师，代理上列六上诉人。委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师，代理上列六上诉人。被上诉人（原审被告）：张永秀，女，1983年1月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦天、刘涛，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人张永秀、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判张永秀赔偿黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3各项损失共计1304806.16元，太保徐州公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；一审、二审诉讼费均由张永秀、太保徐州公司承担。事实和理由：1、**在受害人黄大伟死亡时已达法定退休年龄，且其一直生活在农村，没有任何收入来源，其户籍所在地的村民委员会也出具了其无劳动能力和收入来源的证明，故**应当被认定为被扶养人；2、农某罹患先天性心脏病，且其病情因丈夫黄大伟突然离世而日益加重，故农某应当被认定为被扶养人；3、一审法院对黄某1、黄某2、黄某3被扶养年限认定错误，黄某1、黄某2、黄某3的被扶养人生活费应为221808元；4、导致本案事故发生的主要原因在于张永秀驾驶机动车时未让直行车辆优先通行及未对路口情况进行仔细观察，故其应承担不低于80%的赔偿责任；5、黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3请求赔偿的损失数额为1304806.16元，而非1130108.8元，并且黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的被扶养人生活费为43622元/年*20年=554520元，而非341954元，故一审法院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的部分诉讼请求遗漏审查。张永秀辩称：1、司法实践中对务农人员被扶养人资格的认定一般以已达60周岁为标准，**长期居住在农村，以务农为主要收入来源，不存在没有收入来源的情况；2、农某虽患有先天性心脏病，但患病并不必然导致其丧失劳动能力；3、根据相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故一审判决对被扶养人生活费认定正确；4、如果黄大伟没有超速行驶，本案事故也不会造成如此严重的损害后果，故张永秀应承担70%的责任；5、一审法院没有遗漏审查黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求。太保徐州公司辩称，同意张永秀的答辩意见，一审法院认定的事实及作出的判决正确，要求驳回黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3针对太保徐州公司的上诉请求，太保徐州公司不承担本案诉讼费。紫金财产保险股份有限公司未作陈述。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3向一审法院起诉请求：要求张永秀赔偿其损失共计1130108.8元，太保徐州公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险优先赔偿精神抚慰金；本案诉讼费由张永秀、太保徐州公司承担。一审法院认定事实：2017年12月25日18时30分许，张永秀驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州市吴中区胥口镇浦庄大道由南向北行驶，当行驶至东太湖路路口，左转弯时与对方向黄大伟骑牌号为苏E2618153的电动自行车沿浦庄大道由北向南行驶相撞，造成双方车损及黄大伟受伤。事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具苏公交吴认字（2018）年第XK002号道路交通事故认定书，认定张永秀负事故主要责任，黄大伟负事故次要责任。黄大伟于事故当日入住苏州市中西医结合医院重症医学科治疗。据该院2017年12月25日至2018年1月25日的治疗记录记载，黄大伟因交通事故致脑疝、右额颞硬膜下血肿、脑仲胀、肺部感染等，经手术救治仍处于深昏迷状，中枢神经衰竭，目前医疗已无法逆转。2018年1月24日，经黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3与张永秀确认，受害人黄大伟已脑死亡，已经无力救治，遂将黄大伟办理出院，黄大伟于2018年1月25日死亡。苏Ｅ×××××小型面包车在太保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均为2017年3月1日至2018年3月1日。事故发生在上述保险期间内。事故后，太保徐州公司向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3垫付人民币10000元，张永秀向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3支付医疗费、救护车费等人民币67163.22元及苏Ｅ×××××车辆清障费300元,紫金财产保险股份有限公司垫付39860.46元。一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任。本案中，因交警部门认定张永秀对事故负主要责任，故超出交强险限额部分由张永秀承担75%赔偿责任。鉴于在苏Ｅ×××××小型面包车在太保徐州公司投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔），故超出交强险部分由太保徐州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由张永秀承担赔偿责任。关于本案赔偿标准适用城镇或农村。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3认为黄大伟在本市工作、生活多年，故应适用城镇赔偿标准，对此向一审法院提供了如下证据：1、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书，载明黄大伟（居民身份证号码）、经常住所地苏州市××中区龙西路。2、苏州市吴中区长桥街道城南村邱家桥61号王玉珍出具的证明一份，载明黄大伟夫妇于2016年1月25日至2017年6月10日租住在其家中。3、苏州市吴中区临湖镇浦庄杨桥金家堂29号金火元出具并经苏州市吴中区临湖镇浦庄村民委员会确认的证明一份，载明黄大伟自2017年6月11日起租住在其家中。4、苏州市社会保险基金管理中心出具的个人参保证明一份，载明黄大伟自2017年4月至6月由苏州优德通力科技有限公司缴纳社保。5、黄大伟于2017年2月13日在苏州康立医院就医，以及该院治疗收费单一份。针对上述证据，张永秀、太保徐州公司认为本案赔偿应适用农村标准。紫金财产保险股份有限公司对此无异议。一审法院认为，根据黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提供的上述证据，结合其陈述，可以反映本案受害人黄大伟在事故发生前，长期在本市生活。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3据此按城镇标准主张赔偿，合法有据，一审法院予以支持。关于黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的各项赔偿费用，一审法院核定如下：1、医疗费，黄大伟共产生医疗费130332.46元。1、黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提供了金额为83906.48元的住院发票及苏州市中西医结合医院入院记录;苏州恩泽大药房有限公司开具总金额为702.3元的西药发票六份；苏州永一泰药房有限公司开具金额为2700元的发票一份，以及苏州市中西医结合医院医嘱，该医嘱三次载明要求病人使用人血白蛋白注射液，每次使用二支，共购买六支。上述合计人民币87308.78元。2、张永秀提供由苏州市中西医结合医院开具的合计金额为3013.22元的发票六份；苏州明基医院开具的金额为150元的救护车收据一份；合计人民币3163.22元均由张永秀垫付。3、紫金财产保险股份有限公司提供由苏州市中西医结合医院开具的合计金额为39860.46元，该款已由紫金财产保险股份有限公司垫付。张永秀、太保徐州公司对苏州市中西医结合医院开具的发票无异议，对苏州恩泽大药房有限公司开具总金额为702.3元的西药发票六份不认可；黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3对张永秀提供的由苏州市中西医结合医院开具发票及救护车费150元均无异议；紫金财产保险股份有限公司对上述票据均无异议。一审法院认为，根据黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3与张永秀、紫金财产保险股份有限公司提供的医疗费票据，对由苏州市中西医结合医院开具发票、苏州明基医院开具的救护车150元、黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3用于购买人血白蛋白2700元予以确认，对于黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提供的由苏州恩泽大药房有限公司开具总金额为702.3元的西药发票六份，因无相关医嘱佐证，致一审法院无法确认该发票支出与受害人的治疗是否存在关联性、必要性，故一审法院对该702.3元不予认定。综上，一审法院核定医疗费129630.16元。2、住院伙食补助费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张1550元（50*31）。张永秀、太保徐州公司对住院31天无异议，但认为每天应按30元计算；紫金财产保险股份有限公司对此无异议。根据受害人黄大伟住院天数，结合相关伙食补助标准，一审法院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的1550元予以确认。3、营养费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张1550元（50*31）。张永秀、太保徐州公司不予认可，紫金财产保险股份有限公司对此无异议。根据受害人黄大伟住院天数、病情，结合相关营养标准，一审法院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的该项费用1550元予以确认。4、护理费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张9300元（150*2*31）。张永秀、太保徐州公司认可一人护理31天，每天护理费标准80元；紫金财产保险股份有限公司对此无异议。鉴于受害人黄大伟受伤后入住重症监护科，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3按二人护理、每天150元主张护理费，一审法院不予支持。由于黄大伟在住院期间处于深昏迷状，现张永秀、太保徐州公司认可一人护理，结合实际情形，确定一人护理为宜，根据相关护理费标准，一审法院确定护理费3720元（31天*120元）。5、死亡赔偿金，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张872440元（43622*20）。张永秀、太保徐州公司认为按农村标准给付，紫金财产保险股份有限公司无异议。一审法院根据城镇常住居民人均可支配收入，对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的872440元予以确认。6、被抚养人生活费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张341954元[（27726*7）+（27726*2*5/6）+（27726*11*1/3）]。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3对此提供了黄大伟与农某结婚证，反映黄大伟婚后生育黄某1、黄某2、黄某3三子女，该三子女属被抚养人；同时认为，黄大伟之母亲**及妻子农某亦无劳动能力，属被扶养人，对此提供了安徽省六安市裕安区罗集乡金湾村出具证明一份载明，**（黄大伟之母亲）无劳动能力，无经济收入，在我村属贫困户，以及苏州市中西医结合医院出具的彩色超声波检查报告载明：先天性心脏病、房间隔缺损，右房、右室增大，肺动脉增宽，重度肺动脉高压。张永秀、太保徐州公司认可三子女为被抚养人，且按农村标准给付，其他二人不予认可，紫金财产保险股份有限公司对此无异议。鉴于张永秀、太保徐州公司不认可**、农某为被扶养人，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提供的证据不足以证明**、农某无劳动能力、无经济来源，一审法院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3关于**、农某为被扶养人的意见不予支持，一审法院确定黄某1、黄某2、黄某3三子女属被抚养人。根据常住居民人均生活消费支出27726元，结合被抚养人年龄，以及抚养人情况，一审法院确定被抚养人生活费194082元。7、丧葬费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张36342元（73684/2）。张永秀、太保徐州公司及紫金财产保险股份有限公司均无异议。黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3该项请求，于法有据，一审法院予以确认。8、精神损害抚慰金，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张50000元。张永秀要求按责分担，太保徐州公司认可35000元。鉴于张永秀对事故负主要责任，一审法院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的精神抚慰金50000元予以确认。9、丧葬事宜及交通费，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张丧葬事宜费用15000元，交通费5000元，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3对此提供了若干苏州至安徽省六安市汽车客运票、上海至苏州高铁车票、浙江省台州市至苏州的汽车客运票，以及餐饮收据。张永秀认可丧葬事宜费用5000元，但交通费用不认可，太保徐州公司认为连同交通费认可5000元。鉴于黄大伟因交通事故去世，其家属住所地大多××苏州市，为处理黄大伟丧事，必然产生误工、住宿及交通费，一审法院根据黄大伟亲属的住所地、来回车费金额，参照相关规定，酌情确定丧葬事宜及交通费损失8000元。10、财产损失，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张2000元，但对此未提供证据，并称电动车已报废卖了。张永秀、太保徐州公司对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3主张的2000元不予认可，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3与张永秀、太保徐州公司共同确认该项损失500元，紫金财产保险股份有限公司对此无异议。鉴于黄大伟所骑电动车已不存在，事故后未定损，现双方确认该项损失500元，与法不悖，一审法院确认黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3该项损失500元。11、关于张永秀垫付的苏Ｅ×××××车辆清障费300元，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3、太保徐州公司均不认可。鉴于该项费用非黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3损失，故一审法院对该项损失不予认定。综上，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3因本次交通事故产生的各项损失合计1297814.16元。太保徐州公司在交强险限额内赔付120500元，超出交强险部分1177314.16元，由张永秀赔付882985.62元,该款由太保徐州公司在商业险范围内500000元赔付,余款382985.62元由张永秀赔偿。因张永秀已向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3赔付67163.22元，太保徐州公司已支付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某310000元，紫金财产保险股份有限公司已向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3垫付39860.46元，紫金财产保险股份有限公司垫付的款项由太保徐州公司在赔付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的款项中直接向紫金财产保险股份有限公司赔付。经核算，太保徐州公司实应赔偿黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3570639.54元，太保徐州公司赔付紫金财产保险股份有限公司人民币39860.46元，张永秀还应赔偿黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3315822.4元。据此，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3人民币570639.54元，赔付紫金财产保险股份有限公司人民币39860.46元；二、张永秀应于判决生效之日起十日内赔付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3人民币315822.4元。案件受理费减半收取人民币3026元，保全费5000元，合计人民币8026元，由张永秀负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：黄德余、**为黄大伟的父母，黄德余、**共生育三个子女。以上事实由安徽省六安市裕安区罗集乡金湾村村民委员会出具、安徽省六安市裕安区罗集乡民政办公室盖章确认的《证明》以及常住人口登记卡等证据在案佐证。本院认为：1、关于被扶养人生活费。首先，关于**是否符合被扶养人条件，**出生于1962年10月6日，于黄大伟死亡时55周岁，已达法定退休年龄，结合安徽省六安市裕安区罗集乡金湾村村民委员会出具的证明，可以认定**符合被扶养人条件；其次，关于农某是否符合被扶养人条件，因黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提供的证据尚不足以证明农某丧失劳动能力且无其他生活来源，故对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3提出的农某为被扶养人的主张不予支持；最后，关于黄某1、黄某2、黄某3的被扶养年限，黄某1于黄大伟死亡时9周岁，需被扶养年限为9年，黄某2于黄大伟死亡时11周岁，需被扶养年限为7年，黄某3于黄大伟死亡时11周岁，需被扶养年限为7年。因此，本案中被扶养人有**、黄某1、黄某2、黄某34人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费应为341954元[27726*7+（27726/3+27726/2）*2+27726/3*11]，故一审法院对被扶养人生活费认定错误，本院予以纠正。2、关于责任认定。根据苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，张永秀负事故主要责任，黄大伟负事故次要责任，故一审法院据此判定张永秀承担75%的赔偿责任，并无不当。3、关于一审法院是否遗漏处理黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求。经查，对于黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3在一审时提出的诉讼请求，不存在一审法院遗漏审理、判决的情况，故本院对黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3该上诉理由，不予采信。因此，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3因本案交通事故产生的各项损失合计应为1445686.16元。太保徐州公司应在交强险限额范围内赔付120500元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分1325186.16元，由张永秀赔付993889.62元,该款由太保徐州公司在商业险赔偿限额范围内赔付500000元,余款493889.62元由张永秀赔偿。因张永秀已向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3赔付67163.22元，故张永秀还应赔偿黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3426726.4元。紫金财产保险股份有限公司已向黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3垫付的39860.46元，从太保徐州公司应赔付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的款项中扣除，并由太保徐州公司直接向紫金财产保险股份有限公司支付39860.46元，另太保徐州公司已支付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某310000元，故太保徐州公司还应赔偿黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3570639.54元。综上所述，黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1881号民事判决第一项及案件受理费部分（即：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告人民币570639.54元，赔付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币39860.46元。案件受理费减半收取人民币3026元，保全费5000元，合计人民币8026元，由被告张永秀负担。）；二、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1881号民事判决第二项（即：二、被告张永秀应于本判决生效之日起十日内赔付原告人民币315822.4元。）；三、张永秀应于本判决生效之日起十日内赔付黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3人民币426726.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币6051元，由黄德余、**、农某、黄某1、黄某2、黄某3负担1512元，张永秀负担4539元。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  朱洪文审判员  张俊红二〇一八年九月二十日书记员  徐 晨