河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初917号原告：赵素苹，女，汉族，1971年7月8日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：周云战，系新乡市牧野区鑫胜法律服务所法律工作者。被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地新乡市牧野区定国村大十字东。法定代表人：郭军，村委会主任。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师,特别授权。原告赵素苹与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周云战、被告村委会的委托代理人孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地补偿款8000元，利息从2015年10月1日起至履行之日止，暂定300元。2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系独生子女户。2015年9月被告为该村新增人口每人分配土地补偿款8000元，其分配方案未将原告独生子女孙玉列为新增人口，原告未能依法享有土地补偿款多分得一份的权利。为此原告多次找被告协商未果。原告认为被告的侵权行为严重违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接损害了原告的合法权利。因此，请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款8000元及利息。变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告独生子女分配土地补偿款16000元，并从2015年10月起，到判决确定履行之日止（利息暂定300元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的女儿系独生子女2014年3月取得独生子女父母光荣证。本次土地补偿款的分配，原告享受双份16000元。被告辩称：本案所涉款项并非土地补偿款，该款项是政府暂借给定国村，对定国村特定人口的生活保障用款，主要目的是为了调平人口与土地的失衡，在定国村的生活用地盘活后该笔款项还要还给市政府，故此该款不是土地补偿款而是针对特定人口的生活保障用款。因该款是特定人口的生活保障金，依据村民组织法规定，定国村全体村民在2015年9月14日通过了实施意见。实施意见是全体村民通过的合法意思表示，集体资产应当由全体村民通过的实施意见为准来实施分配方案。原告不符合该方案的分配对象，故此不应当领取生活保障用款。集体经济组织成员认定是符合三个要件，1、户籍所在地；2、是否形成较为固定的生产、生活关系、即居住生活和生产在本集体经济组织；3、是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障。本案是借款不能非法分配。本案原告赵素苹兄妹5人，不属于分配方案的条件。根据13号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条,民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的,人民法院不予支持。本案系2015年9月14日制定分配方案，原告从2017年9月15日之后起诉就已经超诉讼时效，本案原告是2018年8月16日才提起诉讼，原告请求不应受法律保护，应当驳回其诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：户口本一份、独生子女光荣证、牧野区新型农村合作医疗证一份、关于定国村新增无地人口界定的实施意见一份（复印件），证明原告具备定国村集体组织成员资格，履行了村民义务应享受村民待遇；同时证明被告分款的时间和数额。另证明原告是独生子女，应得双份待遇。被告对原告提供的证据材料质证意见如下:本案涉及款项不是土地补偿款，而是生活保障用款，原告不具备享受保障金的条件。该笔是借款不能非法分配。被告向本院提交的证据材料有：关于定国村新增无地人口界定的实施意见一份，证明原告不具备实施意见的分配条件，该意见第一条明确了发放的生活保障卡而并非土地补偿款；新乡市牧野区和平路办事处出具证明一份，证明该款项不是土地补偿款而是政府对定国村的借资3000万元，用来调和人口与土地失衡，在定国村的生活用地盘活后该笔款项还要还给市政府，故此该笔款项分配是有条件的并且是特定的。农户対两委《关于定国村新增无地人口界定实施意见》的意见统计表理2015年9月30日（复印件），证明通过全村村民合法同意才制定分配意见。原告对被告提供的证据材料质证意见如下：无论什么款项与原告相同条件的男性公民及其配偶和所生子女都得到了涉案款项，而对男方到女方入户的男性公民、已婚妇女人仍生活居住在定国村及其所生子女不予分配，违反了妇女权益保障法第三十条、第三十二条、第三十三条和中共中央办公厅国务院办公厅联合下发的9号文件，因此该意见与法律相抵触而无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，分配方案制定时，具备集体经济成员资格的就应当享受分款待遇。被告称该款还需偿还市政府，原告要求与其他村民享受同等待遇，对2018年8月13日提供的证明不予认可，该证明不能代表市政府与被告村委会存在借贷关系。对农户对两委《关于定国村新增无地人口界定实施意见》的意见统计表与原告无关，不予质证。本院对原被告的证据认证如下：原被告双方当事人对对方提供的证据的真实性均未提出异议，仅对其证明效力各持已见。本院对双方当事人提供证据的真实性予以确认，均可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，村委会决定将前任留下的因政府征用土地而预借给村委会对本村村民特定人口的生活保障资金向本集经济体组织成员中（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。被告村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女年满十八岁按两人计算。被告于2015年10月底已将符合“新增无地人口”条件的，按每人8000元发放完毕。原告赵素苹系被告处村民，婚后仍在被告处生活，其儿子孙玉出生后随母亲共同在被告处生活，原告及女儿孙玉的户籍均在被告处。1996年3月26日赵素苹办理了独生子女光荣证。被告在向原告家发放每人8000元时，因赵素苹系兄妹五人，不是“一女户”而没有发放独生子女光荣户应享有的两份8000元，形成纠纷。本院认为：计划生育是我国的一项基本国策，我国当时法律法规规定：国家提倡一对夫妻生育一个子女，对获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》规定：农村在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集经济体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定：农村集体组织征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的，均应享有相应的份额。村委会于2015年9月制定的新增无地人员界定方案中，将原告界定在“新增无地人员”之外，并将原告应享有独生子女父母多得的一份奖励，界定在独生子女18周岁之后，不符合法律、法规、政策的规定。被告在庭审中辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效期间。对此本院不予支持。理由是：我国民法通则规定普通的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日生效施行的我国民法总则规定的普通诉讼时效期间为三年。被告村委会于2015年9月决定向新增无地人口每人发放8000元，实际发放时间是2015年10月底。其他被排除在外的村民，应于此时知道或应当知道自己的民事权益遭到了侵害。从2015年11月1日起，其主张自己权利的诉讼时效期间即应开始计算。按民法通则的规定其期限届满日应为2017年10月31日。但民法总则于2017年10月1日开始施行后，应按民法总则的规定办。本案诉讼时效的期间届满日，即应为2018年10月31日。本案原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告不是本村家庭经济组织成员，没有事实根据。原告及其女儿孙玉均系被告处的集体经济组织成员，原告赵素苹已办理了独生子女光荣证，在此次经济利益分配中，应当享有独生子女家庭多得一人份的权利。据此，原告要求村委会按规定为己分得16000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告迟延支付涉案款项，被告应当支付。被告应以应付款16000元为基础，从原告向本院起诉之日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告赵素苹16000元及利息（利息的计算：以16000元为基础，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2018年4月11日计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张建强人民陪审员 ：张建芳人民陪审员 ：李喜良二〇一八年九月三十日书 记 员 ： 贾 佳