贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初219号 原告（反诉被告）：四川巴山建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路**。统一社会信用代码：91510000725518579R。 法定代表人：万志军，总经理。 诉讼委托代理人：左润、刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：织金县化起镇中友养殖专业合作社，住所地贵州省毕节市织金县化起镇雄鹰村。 法定代表人：冯中友，负责人。 诉讼委托代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。 被告织金县中友农业综合开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道办事处新民村。 法定代表人：冯中友，总经理。 诉讼委托代理人：尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师。 原告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）与被告织金县化起镇中友养殖专业合作社（以下简称中友合作社）、织金县中友农业综合开发有限责任公司（以下简称中友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月20日、2018年3月19日、2018年8月21日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告巴山公司委托代理人左润、刘必腾，被告中友合作社、中友公司法定代表人冯中友及其委托代理人苟永强、尹佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴山公司的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款1000万元；2.依法判令被告向原告支付工程项目工程款违约利息，按月2%从2016年6月1日起计算至2016年10月31日止，共计100万元。其余从2016年11月1日起计算至实际付款之日止；3.依法判决确认原告对织金县化起镇中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年12月13日，原、被告签订《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》。约定由原告负责承建“织金县化起镇中友养殖专业合作社牧畜交易市场”工程项目，承包范围和内容包括本工程施工图纸中所示项目、场地平整、主体修建及场地硬化绿化等附属工程。工程地点位于织金县××新民村，工程造价暂定5000万元，最终以实际发生的工程量结算。合同签订后，原告按照合同约定组织进场施工。2016年6月1日，原被告针对原告完成本项目的工程造价及工程款支付方式签订了《建设工程结算及付款协议书》。该付款协议书确认：原告已完工程项目造价为1000万元，原告针对已完工程量向被告提交了相关结算资料，被告已作审核确认，双方对工程量和质量均无异议。同时协议书对工程款付款方式及期限作了明确约定。协议签订至今，被告没有按照协议约定的付款期限向原告支付已完工工程款。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 第一组证据，原告营业执照、被告工商登记信息，证明原被告双方具有合法有效的诉讼主体资格，冯中友是二被告法定代表人。被告中友合作社对此组证据无异议。 第二组证据，《中友养殖专业合作社畜牧交易市场工程项目实施工程承包责任合同》，证明被告将涉案项目发包给原告方承建，并对相关承包事宜进行约定。被告中友合作社对此组证据无异议。 第三组证据，《织金县化起镇中友养殖专业合作社畜牧交易市场授权委托书》，证明冯国兵受被告委托担任案涉项目负责人，其所签署的一切文件资料均由被告承受相应的法律后果。被告中友合作社对此组证据真实性有异议，因为该份委托书没有送达我方。 第四组证据，《织金县人民政府三甲街道办事处中友养殖合作社与四川巴山公司就工程款工程款资金协调会议纪要》，证明被告未按照双方达成的付款协议付款，原告依据该协议停工并未违反双方约定，原告不存在工期延误。被告中友合作社对此组证据真实性不持异议，对该会议第四点明确载明，双方没有审计，所以就无法打入一方账户，冯中友打了一部分款项给工人。 第五组证据，《工程详细单》13张，变更图纸28张，证明原告严格按照被告变更后的施工图纸进行施工，被告擅自变更设计施工图，变更行为应由被告负直接责任。被告中友合作社对此组证据不持异议。 第六组证据，《建设工程结算及付款协议书》，证明双方对涉案项目工程价款进行结算，并认可直到结算之日起被告差欠原告工程款1000万元，并确认工程质量无争议，另外对该笔工程款付款时间及违约金的计算方式进行了约定，付款期限届满至今被告未支付工程款。被告中友合作社对此组证据三性均有异议，1、我们手里面这一份没有加盖巴山公司印章，2、在协议书台头甲方是合作社，但是在尾部是中友农业公司的章，同时在甲方落款写的的合作社，乙方签章处法定代表人并非金保平，关于1000万人民币整违背建筑工程的常理，任何施工方和审判人员都没看到数字为整数的工程款，没有这种巧合，该数字很明显是随意捏造并胁迫冯中友签订下来的，协议第三条第三点，这是明确被反诉人应当提交相应工程资料，但实际上被反诉人从未提交，第三条第三点与第一条相矛盾，在同一份协议书中已经有相互矛盾的事实，本案中原告未将工程资料交给被告，因此原告起诉的1000万的诉讼请求不应得到支持。 第七组证据，证人邓某的证言，证明邓某收到中友公司支付的工程或材料款共计十万零三千元。另外有二十四万九千六百三十元是四川巴山公司直接支付给邓某，所出具的邓某收到六十万六千五百元七十七元的两张收款单与实际收款金额不符。被告质证对三性不予认可。 被告中友公司对上述证据的质证意见同中友合作社质证意见一致。 被告中友合作社答辩称：一、原告在工程建设过程中存在工期延误、工程质量缺陷等多种严重违约行为，且涉案工程不满足合同约定的应当支付工程款的条件及流程，为保障自身合法权益，被告中友合作社有权不支付原告所诉请的工程款。（一）原告在施工过程中出现工期延误、工程质量严重缺陷并拒绝修复、未制作施工文件并提交中友合作社验收等严重违约行为，且该工程未经双方正式竣工验收、审计，中友合作社有权不支付任何工程款项。金保平作为实际承包人借用原告名义与第一被告中友合作社于2014年12月13日签订《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》，合同第一条第三项、第三条、第四条、第八条第3项、第5项、第十一条、第十二条对涉案工程质量、工期、违约责任等皆有明确约定，但在实际施工过程中，原告及实际承包人金保平不仅存在多种违反安全规范的操作，更是在中友合作社毫不知情、双方没有任何商定的变更图纸的情况下擅自改动建筑物设计图纸，实际修建起来的建筑物与合同约定的施工图纸差距甚大，导致中友合作社就涉案工程向人民法院申请的一系列工程鉴定无法进行，同时亦因原告、金保平擅自改动施工图纸的严重违约行为导致所建工程存在顶板裂缝、楼层倾斜等严重质量问题而无法使用，中友合作社曾就建筑物质量修复问题与原告多次交涉未果。除此，原告在施工过程中并未向中友合作社提交过任何包括工程竣工验收、结算资料在内的施工文件资料，其因自身原因未按照合同约定的工期施工导致工期延误（原定竣工日期为2015年6月23日）至今未经双方正式竣工验收，原告在早时便对有着严重质量问题的涉案工程置之不理。故，在工程未经竣工验收且有严重质量问题的情况下，无法确定涉案工程是否能经验收合格，未经审计更无法确定工程款金额几何，更不应支付相应利息。（二）原告诉请支付工程款不符合合同约定的支付条件及流程，被告中友合作社有权不支付，逾期利息更是毫无支付依据。根据合同第四条、第六条、第七条、第十一条约定，原告要求支付工程款必须提供相应的签证、照片以及竣工结算资料给中友合作社，最终按照审计结算价格进行支付，实际上，涉案工程至今未进行竣工验收，在整个涉案工程进行过程中，原告都未向中友合作社提交过任何工程资料，更谈不上竣工结算及审计。故，原告并未严格按照双方合同约定制作工程资料，亦未按照约定提交工程竣工结算资料给中友合作社审计，原告在不满足合同约定条件、流程以及最终审计工程款金额处于待定状态的情况下要求中友合作社支付诉请工程款及逾期付款利息毫无依据。二、原告据以认定诉请工程款金额的《建设工程结算及付款协议书》中未加盖中友合作社及原告的公章，且该协议并非中友合作社的真实意思表示，不应作为认定该案事实的依据。（一）从合同形式上看，该协议并未加盖涉案工程合同双方的公章，协议并未生效。该协议中甲方签章处并未加盖涉案工程发包方中友合作社的章，乙方的签章处亦无原告的公章，“法定代表人”处签名为金保平，但金保平在涉案工程中仅是实际承包人，其并非原告的法定代表人，亦非原告的授权委托人，其签字的行为无法代表原告的公司行为，故该协议因缺少原告及发包方中友合作社加盖的公章，并非合同双方的真实意思表示，该协议尚未生效。（二）从协议内容来看，协议内容不符合建筑业工程价款惯例，且协议系中友合作社法定代表人冯中友遭受原告胁迫的情况下签字，并非其真实意思表示，该协议应认定无效。首先，工程进行之初，中友合作社法定代表人冯中友向金保平及原告指定的其他施工工人、材料商等陆陆续续支付了涉案工程所需材料款、工资款等合计3407427元，后因原告原因导致涉案工程出现严重质量问题，中友合作社发文告知其整改未果后曾暂停支付相应款项，2016年初，原告串通实际施工人金保平利用临近春节的特殊时节煽动施工工人采取围追堵门、政府上访、暴力讨薪等方式向中友合作社施加压力，中友公司法定代表人冯中友多次被当地多个政府部门、公安机关施加压力要求解决工程款事宜，冯中友进出公安机关及政府部门多达十几次几乎崩溃，金保平等趁人之危拿出冠有原告名字的《建设工程结算及付款协议书》，胁迫冯中友签字，否则其将继续扩大声势让冯中友身败名裂，冯中友迫于无奈，只好在工程未经竣工验、存在严重质量问题的情况下在协议书上签了字，但中友合作社未加盖公章。故，结合该协议签订的形势环境可知，该协议是冯中友在受胁迫的情况下签订，并非中友合作社的真实意思表示，该协议应认定无效。其次，该协议书第一条中所称“乙方已经向甲方提交了相关结算资料，甲方已做了审核并确认。甲乙双方对工程量及质量均无争议。”纯属捏造之词，与事实完全相悖。涉案工程进行至今，原告未向中友合作社提供过任何工程文件资料，中友合作社至今对工程量、工程设计、等具体情况一无所知，工程更未经双方竣工验收、审计，工程是否合格、工程价款金额几何皆处于未定状态，协议书系冯中友在受胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示；除此，协议书中约定的工程款金额为10000000元整的数额与建筑业工程款金额常态不符。本案中，工程未经双方竣工验收、审计，原告未向中友合作社提供过任何工程资料，双方从未就工程量签署过书面的共同确认文件，协议书中载明的1000万元如何计算而来？结合该案事实可知该金额系原告及金保平在工程无任何结算依据的情况下随意捏造的数字，利用冯中友处于危机形势中的劣势地位来逼迫其签订，该金额与建筑业工程款金额的常态不符，涉案工程款真正价款金额应当由具备资质的审计机构进行审计后方能确定。故，协议书内容与工程实际状况大相径庭，亦与常理不符，协议书应认定无效，不应作为认定案件事实的依据。三、为保障工程顺利进行，中友合作社曾支付过3407427元的工程款项，原告起诉的工程款金额未对该金额予以扣减，其诉请不应得到支持。《承包合同》签订后，自2015年8月开始，中友合作社按照原告的指示，向其指定的施工工人、材料商等陆续、分别支付了包含材料款、工资款等款项共计3407427元，原告要求支付的1000万元工程款未对该款项予以扣减，其诉请不应得到支持。四、原告要求对涉案工程价款享有优先受偿权无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告享受工程价款的优先受偿权的条件是：发包人未按照合同约定支付工程款，承包人向人民法院申请对涉案建设工程进行拍卖后方对拍卖所得工程价款优先受偿，简言之，原告享受工程价款优先受偿权的先决条件是被告未按照合同约定支付工程款项，但本案中，原告从未按照双方合同约定的结算条件要求、流程向被告中友合作社提供竣工验收及结算资料，建设工程未经双方竣工验收及价款审计，工程合格与否及工程价款金额尚未确定，按照合同约定，中友合作社不应当支付工程款，因此，本案并不符合原告能享受优先受偿权的法律规定，原告的诉请不应得到支持。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第条的规定，承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者合同建设工程合同约定的竣工之日起算，这六个月应当是不变期间，不因任何事由发生中止、中断。结合本案，从合同约定的竣工日来看，双方签订的《承包合同》约定竣工之日为2015年6月23日，原告系2016年11月方向贵院起诉，可知其起诉时间早已超过合同约定竣工之日一年半的时间，故按照合同约定的竣工之日来算早已过了原告能请求行使优先受偿权的期限；从建设工程竣工日来看，因原告在工程建设过程中从未提供过任何竣工结算资料给中友合作社，该工程至今未进行竣工验收，双方亦未共同出具书面文件确定涉案工程的竣工日期，故，涉案工程因缺少确定的竣工日期而使原告诉请的优先受偿权期间无法起算，不满足原告能享受优先受偿权的法定条件，原告无权要求对涉案工程享有优先受偿权，其该项诉请应当予以驳回。 诉讼中被告中友合作社提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》；2、依法判令被反诉人修复涉案工程，并承担相应的修复费用；3、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10万元；4、反诉诉讼费等费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2014年12月13日签订了《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》，工程实际由金保平挂靠被反诉人承建，在合同实际履行过程中，被反诉人因自身原因造成工期延误，且经反诉人多次催告未果，合同双方至今未对该工程进行书面竣工验收，工期延误期限已达两年之久：除此，在实际施工过程中，被反诉人擅自改动合同原定施工图纸、偷工减料，加之施工现场管理混乱、操作不规范等原因导致涉案工程房屋出现严重的质量问题无法正常使用，反诉人多次就返修事宜被反诉人进行协商，但被反诉人置若罔闻，从未就涉案工程房屋的质量返修事宜采取过任何行动，后期更是明确表明拒绝修复。根据涉案合同中上述条款的约定，被反诉人的行为已构成根本违约，并因此给反诉人造成了损失：在施工过程中，被反诉人在未征得反诉人同意的情况下，将所承包的建设工程擅自分包给不具备施工资质的自然人的行为严重违反了法律的强制性规定。涉案工程由始至终系金保平负责修建事宜，其清楚明了本案的全部案件事实，且涉案工程出现质量问题给反诉人造成损失其亦应负相应责任，本案的案件处理结果与其有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第八条等条文的规定，被反诉人在履行合同过程中存在未按照约定工期完成工程、完成工程质量不合格并拒绝修复、非法转包违法分包的行为不仅是违约，更严重违反了法律的强制性规定，故反诉人有权解除双方签订承包合同，并有权要求被反诉人修复涉案工程及赔偿因其违约行为给反诉人造成的损失。 被告为证明自己的抗辩主张及支持反诉主张，提供了如下证据： 第一组证据，第一被告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明第一被告的身份信息及主体适格。原告巴山公司对此组证据三性均无异议。 第二组证据，《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》，证明1、第一被告与原告之间存在合同关系；2、证明合同约定了工期、工程款的结算方式、支付时间及支付、工程验收流程、质量不合格及延误工期的违约责任等，原告存在工期延误、违法发包、承建工程质量问题严重等违约行为，且其请求支付工程款不符合合同约定的时间、程序条件，故按照合同约定及法律规定第一被告不应支付工程款。原告巴山公司对此组证据真实性不持异议，但需要说明第二页约180天是个概数，第四页第七条第四项约定逾期支付工程款的违约责任，第六页第九条二权利的第一小项和第二小项（一）、乙方有有工程指挥权和；（二）乙方有工程调配权；第七条第二项违约责任第三项工程质量不符合规定，由乙方负责返工。 第三组证据，《建设工程施工停工整改通知书》、《责令限期整改指令书》《现场检查记录》，证明原告在施工过程中存在改动设计图纸、操作不规范、承建的工程存在严重质量问题等违约行为，第一被告告知其后仍拒不整改，按照合同约定以及法律规定，在原告整改完毕之前被告有权不支付工程款，被告未支付工程款系因原告违约在先，故不应承担任何违约责任。原告巴山公司对《建设工程施工停工整改通知书》认为只有被告的签名和盖章，没有送达给原告，而且属于反诉方单方制作，三性均不予认可；《责令限期整改指令书》、《现场检查记录》是在2017年所出具，当时原被告之间已经终止了合同的履行，并进行了结算，与原告没有任何关系，并没有原告代表人的签字，该送达原告一概不知，并有合理怀疑的是该签名和按印字迹是近期制作，三性均不予认可且达不到证明目的。 第四组证据，《钢筋工程承包合同》，证明原告在施工过程中存在将工程等多次非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人的行为，导致涉案工程出现严重的质量问题，违反了法律的强制性规定，工程款未付的结果过错在原告，第一被告不应承担相应法律责任。原告巴山公司对此组证据因为没有原件对其真实性不予认可，但就其合同内容只是劳务分包，且甲方不属于原告，与原告没有法律上的关系，也达不到被告的证明目的，因为对部分劳务分包，并未违反法律的强制性规定。 第五组证据，《房屋结构实体质量综合检测报告》两份（报告编号：（FJ）2015—021）及（（FJ）2015-020）、《关于鉴定中有关问题的函》（（2017）黔毕中委鉴字第11号），原告承建的工程与合同约定的图纸设计出入甚大导致工程存在严重质量问题致使被告无法投入正常使用，原告应承担合同约定及法律规定的法律责任，被告有权在整改完毕前拒绝支付工程款。原告巴山公司对此组证据认为两份检测内容一致，共同发表质证意见。该两份鉴定报告系被告私自鉴定，原告并未知情，也没有参与，鉴定程序严重违法；其次出具鉴定结论的时间是2015年，但原被告之间的结算和付款协议书是在2016年6月1日，并且该结算和付款结算协议书已经明确了对工程款的数量和质量没异议，该两份鉴定结论已经被2016年付款结算书中对质量和数量无异议所变更且确认；其次，即使属于私自委托也可以得到以下结论：20号、21号鉴定的第6页检测所抽检满足要求，结构、承重、梁、主体工程、施工规范等均符合质量要求，只是说有部分小面积开裂和渗水问题不是工程质量问题，属于后期的保养和维护应处理的事项，施工的时候未注意保温或洒水等瑕疵都会造成这种现象，这是属于正常范围，且后期能维护和处理，不属于质量问题，该份检测报告恰好证明涉案工程没有质量问题，只是有部分维护和保养修缮义务。此组第三份证据，我们尊重法院意见。 第六组证据，第一被告的法定代表人支付工程款的各类凭证。证明第一被告已实际支付了3407427元的工程款，原告起诉的金额应作相应扣除。原告巴山公司认为此组证据对我公司委托的金保平三张1600一张、60000一张、另一张8000，此三张我方予以认可。对金保平签字的另外三张676577元另外一张676577另外一张84000的收款单，从这个来看实际上是我方同意甲方代我方支付工程款，而不能说明我方收到三张条子的金额，只是委托付款的凭证，这三张金额，是否实际支付相应的工程款给其他供应商，对方没有提供相应的支付凭证，我方不予认可，我方认可金额共计171600元，除了金保平签字的单子外其他签字我们不认可，因为协议书约定必须经乙方代表人签字，所以其他签字的我们一律不认可。关于工程款的金额我们本作事实求是，我们担心一个问题，我们认可这些钱，那么这些钱的人来找公司，如果反诉被告确实代原告支付给这些钱，那么我们也会认可这些钱。 第七组证据，证人李某出庭作证，证明1、原告在合同履行过程中存在违法转包、分包给不具施工资质的自然人的违法行为；2、工程工期因被反诉人原因延误；3、施工过程中被反诉人及第三人金保平擅自改动原定施工图纸导致工程质量出现问题，反诉人有权解除施工合同。原告质证称，证人所说的一部分是事实，并且证人也当庭承认其自己不清楚工期延误的原因、不清楚施工图纸变更的事实、不清楚被告曾经给原告下整改令的事实。以及证人也说明了正是被告没有按照约定付款，才导致工人多次堵工、闹事，因此，证人出庭作证完全达不到被告的证明目的。 第八组证据，（2017）渝01民终3028号民事判决书，证明汪书发、曹成海、汪书超是巴山公司工人，还证明原告隐瞒这个事实。原告质证称，对他是下面我工人不持异议，至于是否付款项，我们庭后核实，并且部分大项款项请求法院让被告提交付款凭证查明案件事实。 第九组证据，证据一是贵州农信（商业银行）2015年4月15日个人转账存款以及2015年4月收条、2015年4月9日收条、2015年4月8日收条（金额总计100万），证明目的是涉案工程的保证金是通过合作社的法定代表人冯中友个人银行卡转账九十万以及先进支付十万元的方式退还该原告，合作社向法庭提交的2015年6月18日业务凭证八十万以及2015年10月8日收条（由夏利云、陈光武出具）载明的二十万并非原告所陈的保证金而是工程款。原告质证收到一百万元的退回保证金款项属实，八十万是工程进度款，我们坚持在2016年6月1日所支付的进度款不应该计入结算金额的一千万元中，截止2016年6月1日中友公司尚欠原告的工程款除了支付的进度款之外，共计一千万元。 第十组证据，惠民村镇银行的业务回单，证明目的是之前中友合作社向法庭提交的2015年6月18日的业务凭证载明的八十万金额是工程进度款。业务回单与业务凭证载明的内容一致，仅是表现形式不同。下一个证明目的是否定原告认为2015年10月8日出具收条（陈光武、夏利云）载明的二十万是保证金，详细情况是该二十万中有十八万元是当天在政府主导下现金支付夏利云十八万元，第二天（2015年10月9日）又支付了一万元现金给夏利云，与2015年3月13日柜台转账一万五给陈光武，共计二十万五千元，但收条少写了五千，这二十万五千元都是工程款而不是保证金。原告质证认为对第二组款项金额我们不持异议，但是不应该计入结算金额一千万中。 第十一组证据，2015年7月24日的情况说明，签字的人是童华军、陈建国、夏利云、冯中友，证明目的是2017年6月8日童华军承诺的真实性以及出具该陈诺的缘由。原告质证因为没有金保平的签字或者巴山公司代表的签字，我方不予认可，并且一千万的结算协议书上明确约定要有金保平或巴山公司的签字才能抵扣相应的工程款。 第十二组证据，童荣光的证人证言，证明2017年6月8日出具的“承诺”中载明的六十万的产生以及支付等情况。原告质证因为该份的承诺书中没有金保平的认可，该款县有谁支付，不应该从一千万中扣减。 被告中友公司对中友合作社提交的证据三性及证明目的予以认可。 被告中友公司辩称：一、中友农业公司并不是案涉合同的相对方，所以不是适格被告，应当驳回原告对我公司起诉。二、其余意见和第一被告中友合作社答辩意见一致。 被告中友公司未提交证据。 对双方当事人提供的证据的分析与认定，经综合双方当事人的质证意见，本院认可以下证据可作认定本案事实的证据。原告提供的第一组、第二组、第四组、第五组证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提供的第三组证据，被告对证据的真实性有异议，本院不予采信。第六组证据，虽然被告中友合作社代理人对此组证据的三性均有异议。但庭审中中友合作社负责人及中友公司法定代表人冯中友回答法庭询问时当庭认可《建设工程结算及付款协议书》冯中友的签名系其本人所签，加盖的公章系中友公司公章。故对该份证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。第七组证据，虽然被告中友合作社对此组证据的三性均有异议，但双方并未否认邓某在被告处施工的事实且邓某于2018年9月12日庭审中明确表示其工程款以后我只要中友合作社，我不会找巴山公司要这个钱。故对邓某证言本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告提供的第一组、第二组、第八组、第九组、第十组、证据，原告对真实性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。第三组证据，原告对证据三性均不予认可，本院不予采信。第四组证据，虽然原告对证据真实性不予认可，但原告施工人陈建国庭审中当庭认可该合同系其与李某所签订，故对该证据，本院予以采信。第五组证据，原告不予认可，且该两份鉴定报告系被告单方委托鉴定，本院不予采信。第七组及第十二组证据系证人证言，但双方并未否认两个证人在被告处施工的事实，且童荣光于2018年9月12日庭审中明确表示其工程款以后我只找冯中友要这个钱。故对李某、童荣光证言本院予以采信，作为认定本案事实的依据。第十一组证据因原告不予以认可，且与被告主张已付工程款无关联性，本院不予采信。 第六组证据，虽然原告对除金保平收款金额外的其他部分不予认可，但对其他收款人系原告施工班级身份予以认可，故对该组证据本院结合第九组、第十组证据及原告向本院提交的《工程款支付情况》综合判断被告已支付工程款金额。原告向本院提交的《工程款支付情况》，其认可1143850元，对2015年6月18日出具的金额为80万元《收款收据》及2015年10月8日出具的金额为20万元《收条》认为该100万元不是工程款，而是被告退还原告保证金，2018年9月12日庭审被告提交第九、十组证据证明保证金已退还，该100万元系被告支付的工程款。原告认可的金额为2143850元（1143850元+100万元）。对原告不认可的金额的认定：1.陈建国2016年8月5日出具的金额为36450元《欠条》，被告法定代表人冯中友当庭陈述是陈建国欠王守义的水泥款，其把水泥款支付后，从王守义处收回的欠条。本院认为，该欠条系陈建国出具给王守义的，如果冯中友不把该水泥款结清，其不可能从王守义处收回欠条，但该金额与原告认可的王守义2016年8月15日出具的金额为36450元《收条》系同一笔款项，不应再重复计算。2.左秀远2015年3月26日出具的金额为8000元《欠条》，原告当庭认可被告支付给左秀远。3.童华军2017年6月8日出具的金额为60万元的《承诺》，根据承诺载明此60万元我不再找原告索要，此款由中友公司从原告扣出的内容，结合承诺载明金额组成中有童荣光16.9万元及童荣光2018年9月12日庭审陈述，本院认可该60万元视为被告支付的工程款。4.金保平2016年6月1日出具的金额为606577元的《收款单》，结合邓某2018年9月12日庭审陈述，扣除原告支付给邓某的249630元，剩余356947元为被告支付的工程款。5.金保平2016年6月1日出具的金额为84000元的《收款单》，被告法定代表人冯中友当庭陈述84000元我们已经支付给何国荣的运费，现仅剩一万五千元。因原告当庭认可收款单上金保平签名系金保平所签，本院予以确认。6.金保平2016年6月1日出具的金额为606577元的《欠款单》，该欠款单金额与收款单金额一致，系同一笔款项，不作重复计算。对原告不认可的金额本院确认36450元+8000元+60万元+356947元+84000元=1048947元。被告支付原告的工程款金额为2143850元+1085397元=3192797元。 经审理查明：2014年12月13日，中友合作社作为甲方与巴山公司作为乙方签订《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》。合同约定：第一条，工程项目，工程名称：织金县化起镇中友养殖专业合作社牧畜交易市场；工程地点：织金县××新民村；承包范围和内容：本工程施工图纸中所示项目、场地平整、主体修建及场地硬化绿化等附属工程；工程造价：5000万元，最终合同价款以工程发生量结算数计。第三条，合同工期，开工日期2014年12月13日，竣工日期2015年6月23日，合同工期约180天（如因天气原因工程顺延）。第四条，工程质量，一、本工程质量要求达到备案制合格；二、乙方必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的工程施工规范、规程、质量评定标准、验收方法进行施工，并接受甲方监督。第六条，工程价款计价方法，计价方式：总工程计价按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）相关调整文件市场调差计算，签证工程比照执行，最终以审计结算价结算。签证工程比照执行按双方工程师现场确认一致，否则视为无效工程。第七条，工程价款的支付与结算，1.进场施工垫资三个月按工程进度拔付70%的工程款；2.本工程竣工验收后，乙方在一个月内及时提供工程竣工结算资料交甲方进行审计。审计时间不超过28天，完成审计15个工作日内甲方向乙方支付至工程款结算价的97%；3.工程结算总价的3%作为保修金。保修金在保修期满后（保修期按国家建设工程有关文件执行）内按期支付给乙方（保修金1年返还）；4.如甲方不按合同约定时间付款，甲方应每天支付工程总造价的千分之五作为滞纳金赔偿给乙方（金保平），超过2个月未付各款项，甲方以中友养殖专业合作社牧畜交易市场的项目和地块抵押给乙方。第八条，甲方职责和权利，1.授予乙方该工程项目建设的全部资料，指导乙方项目建设和工程项目决算，参与工程项目竣工验收。3.在工程项目建设实施和执行项目《建设工程施工合同》过程中，甲方有权对工程项目建设实施的过度、质量、安全和资金运行等定期或不定期检查，发现问题，限期整改。因乙方工程项目建设管理不善、形象进度滞后、造成质量隐患或工程质量检验达不到国家标准，甲方有权终止合同，并追究乙方经济和法律责任。5.在乙方对该工程项目建设质量、安全、工期不能或无力保证时，甲方有权采取应急措施，包括更换施工队伍，解除本承包责任合同，并追究乙方经济和法律责任。第十一条，工程验收，一、工程竣工验收，以国家现行施工质量标准及规范为准；二、工程施工中的隐蔽工程必须具有验收签证，并附照片，材料具备材质证明和试验报告，并经甲方签认有效；三、整个施工过程中必须有相应的各工序、施工活动照片。该项目工程质保期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷，由乙方负责保修。第十二条，违约责任，一、乙方进场施工90天，甲方将100万元履约保证金（无息）退还给乙方。如到期未退还，每天按工程总造价的千分之五作为滞纳金赔偿给承包方；二、该工程建设过程中，当乙方施工完土石方，甲方应全额付乙方土石方费用。若乙方因资金等因素造成工期延误，甲方仅支付已完工程量的70%，保证金不予返还，且清场另包；三、工程质量不符合合同规定的，乙方负责无偿返工；四、乙方不能按合同规定的工期交付使用，按建设工程延误的惩罚规定追究经济责任；五、乙方不得无故终止合同。因特殊原因暂停或中止合同应提前15天报告甲方，并负责赔偿因此而产生的经济损失；六、工程施工中如因故需停建、缓建，由甲方提前15天通知乙方，并负责妥善处理因此产生的一切费用及经济损失由甲方负责。甲方中友合作社法定代表人冯中友签名并加盖中友合作社公章，乙方金保平签名并加盖巴山公司。 上述施工承包合同签订后，巴山公司进场施工。施工过程中，双方通过《工程联系单》方式对办公楼、宿舍楼、宾馆楼、商铺楼、公厕方案进行更改。2015年1月8日《工程联系单》内容：办公楼、宿舍楼二层取消构造柱；宾馆楼、商铺楼、公厕取消所有构造柱；因甲方中途更改施工方案，造成乙方施工现场钢筋大量剩余，相关损失需业主方承担。建设单位冯中友签署同意按此方案施工的意见，施工单位金保平签名。2015年1月21日《工程联系单》内容：根据业主方要求并结合现场实际情况，对设计图纸中以下进行调整，1.将原设计方案中的宿舍楼与招待所楼建筑位置互换；2.宿舍楼与招待所楼互换后的平面位置以现场实际调整为准；3.宿舍楼的长度由原设计的54.6米减为47米；4.宿舍楼在地基回填方与本土方的交界处增设一条沉降缝；5.除办公楼属于四层楼外，所有楼房均为两层；6.应业主方要求，对所有楼房地基进行换填一米片石处理；7.除宿舍楼外，所有楼房的筏板基础进行修改（见筏板基础修改图）；8.商铺楼的宽度由设计图纸中的8.1米变更为6米，商铺楼的位置以现场实际调整为准。建设单位冯中友、龙旅全签署同意施工的意见，施工单位金保平签名。2015年4月19日《工程联系单》关于宾馆二层局部变更方案，内容为：根据业主方要求并结合现场实际情况，对设计图纸中以下进行调整，将宾馆二层AC轴交9轴11轴房间改为商务会议室，因业主甲方更改方案造成结果影响由甲方负责。建设单位冯国兵签署情况属实的意见。2015年4月21日《工程联系单》关于宿舍楼、办公楼，一层框架填充墙的做法变更方案，注明以上应业主甲方要求施工，墙体以后出现构造影响，由甲方承担。2015年4月25日，中友公司出具《关于门面商铺现浇板跨度处理方案》，载明因商铺楼未按原有设计蓝图进行施工，甲方临时进行设计更改。在结构上存在跨度大，板绕度的控制。须二次浇筑一跨现浇梁，确保安全，进行以下方案处理，冯中友签署同意按此方案施工的意见。2015年4月29日《工程联系单》关于宾馆二层屋檐内容为：由于业主甲方对宾馆图纸设计的更改，若按照原图宾馆二层1轴17轴交F轴方向的屋檐悬挑构件做，与此刻结构存在安全影响。现应业主甲方要求，将原图的悬挑构件长度1.2米变更为0.6米，其余不变。注：以上应业主甲方要求更改和施工，如存在结构问题，由甲方承担。建设单位冯中友签署同意按此方案施工的意见。2015年4月29日《工程联系单》关于办公楼三层及四层变更内容为：由于之前办公楼二层以上都是框架结构，后来变更为二层以上全砖结构。导致现在三层A轴C轴交4轴的一间大跨度会议室现浇板无法施工，因为存在安全隐患，现业主甲方对大跨度现浇板做出以下方案。冯中友签署同意按此方案施工的意见。 因中友公司拖欠巴山公司工程款，巴山公司于2015年4月7日请求织金县三甲街道办事处进行协调并达成《织金县人民政府三甲街道办事处中友合作社与巴山公司就工程款资金协调会议纪要》。纪要载明：一、甲方（中友合作社）于4月8日、4月9日下午5点前分别将5万元现金交付乙方（巴山公司）支付给其他施工方。二、甲方于4月15日下午5点前将乙方交付甲方的100万元保证金余下的90万元打入乙方帐户，如甲方未按时打款，乙方有权在4月15日后停工，停工期间的工程违约金由甲方负责。三、甲方于4月25日前下午5点前将工程款中的200万元打入乙方帐户，如甲方未按时打款，乙方有权在4月25日后停工，停工期间的工程违约金由甲方负责。四、甲方于5月15日下午5点前将审计认可后的资金按合同履行（具体金额以审计数据为主）打入乙方帐户，如甲方未按时打款，乙方有权在5月15日后停工，停工期间的工程违约金由甲方负责。甲方代表冯中友签名并加盖手印，乙方代表金保平签名并加盖手印。 2016年6月1日，中友合作社作为甲方与巴山公司作为乙方签订《建设工程结算及付款协议书》。协议书载明：一、乙方承建甲方织金县三甲乡街道新民村畜牧交易市场工程，已完工程总价款1000万元。乙方已经向甲方提交了相关结算资料，甲方已作了审核并确认。甲乙双方对工程量及质量均无异议。二、乙方考虑到甲方资金状况，乙方愿意在满足一定条件下按约定分期付款1000万元。第一条项目工程价款1000万元。该工程价款系不含税工程款，由乙方开具发票，所有的工程税费由乙方自行承担。甲方如果代乙方支付工人工资及工程款，须乙方签字同意后从乙方总工程款中扣除，但甲方代乙方支付的款项不能影响前期按约定的支付方式。第二条工程款支付，1.甲方于2016年7月30日前支付100万元；2.甲方于2016年8月30日前支付200万元；3.甲方于2016年9月30日前支付300万元；4.甲方于2016年12月31日前支付工程尾款。第三条违约责任，1.甲方违反第二条约定的，甲方以工程总款1000万元向乙方支付工程款，并以1000万元为基数按月利率2%支付乙方违约金至甲方付清之日止；该违约金计算起始时间为2016年6月1日。乙方可在甲方违约时立即起诉要求甲方支付1000万元工程款中未支付的工程款；2.甲方还应承担乙方为实现权利产生的一切损失，包括但不限于：律师代理费、交通费及向有关部门缴纳的费用；3.在甲方付清乙方第一笔款项后，乙方将所有资料在50天之内交给甲方。若因甲方原因造成，乙方不承担责任。如果乙方未能提供资料（以真实有效、合格为主），乙方将承担甲方所有损失。甲方冯中友签名并加盖中友公司公章，乙方金保平签名并加盖巴山公司公章。 中友合作社从2015年5月起以支付材料款、工人工资金等方式向巴山公司支付3192797元工程款。 原告承建工程已移交被告使用。 诉讼中，中友合作社于2017年6月21日向本院提交《鉴定申请书》，要求对下列事项进行鉴定：一、对案涉工程总造价进行鉴定；二、案涉工程是否存在质量问题、产生质量问题的原因、存在的质量问题是否影响结构安全、是否影响使用功能、是否需作出修复或加固方案，若需要，请出具加固和修复方案、对修复费用进行造价鉴定；三、施工过程中是否对原有施工图纸进行改动及改动前、后的施工图纸的设计是否符合设计规范、是否影响工程质量；四、案涉工程质量问题给发包人造成的损失进行鉴定。2017年7月5日，合议庭经评议将委托事项移交本院对外委托司法鉴定办公室（以下移交外委办）办理，外委办选定的鉴定机构为贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所。2017年12月8日，外委办回函要求合议庭将鉴定所需资料质证后移交。2018年3月19日本院组织双方当事人就鉴定所需资料进行质证后移交外委办。2018年8月7日，外委办回函称鉴定机构去现场实地勘查后，发现现场提供的设计图纸与实际建筑物不符合，且当事人也未能提供有效的设计变更资料，若不能提供有效的设计变更资料，则该案的鉴定工作不能进行下去，故请你庭通知当事人将有效的设计变更资料交于你庭并质证后移交，以便办理鉴定相关事宜。2018年8月21日庭审中，经询问双方当事人能否提供有效变更资料，原告回答不能，被告回答只能提供2018年3月19日质证过的8份原始图纸。 另查明：中友合作社类型为农民专业合作经济组织，系冯中友于2008年12月13日申请设立，住所地为化起镇雄鹰村，法定代表人为冯中友。 中友公司类型为有限责任公司（自然人独资），系冯中友于2015年1月15日申请设立，住所地为三甲街道××××村，股东及法定代表人为冯中友。 综合原、被告诉辩主张及本院查明的事实证据、本案争议焦点为：一、涉案承包合同应否解除及结算协议效力如何认定；二、巴山公司主张的工程款及违约利息应如何认定；三、巴山公司对中友养殖专业合作社对交易市场是否享有工程款受损优先受偿权；四、合作社主张的修复费用以及经济损失如何认定。 本院认为：关于焦点一，中友合作社与巴山公司签订的《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》系当事人的真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的5种情形，也不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程施工合同无效的3种情况，案涉工程项目施工承包责任合同属合法有效的合同。中友合作社以在合同实际履行过程中，巴山公司工期延误、擅自改动施工图纸、偷工减料、施工现场管理混乱、涉案工程房屋出现严重的质量问题无法正常使用、将所承包的建设工程擅自分包给不具备施工资质的自然人等为由提出解除案涉工程项目施工承包责任合同，本院认为，根据《工程联系单》，案涉工程施工图纸改动系巴山公司应中友合作社要求进行，中友合作社对图纸改动签字予以认可，中友合作社主张原告擅自改动图纸理由不成立。巴山公司公司施工过程，中友合作社作为建设单位更改施工图纸，势必会影响工程施工。根据2015年4月7日请求织金县三甲街道办事处进行协调并达成《织金县人民政府三甲街道办事处中友合作社与巴山公司就工程款资金协调会议纪要》及中友合作社提供的付款依据，中友合作社未按照会议纪要及施工承包责任合同第七条工程价款支付方式即巴山公司进场施工垫资3个月按工程进度拔付70%的工程款约定支付工程款。且中友合作社2018年8月21日庭审中承认案涉工程职工宿舍、办公楼已经移交其使用，但其并未提供证据证明案涉工程移交使用时间超过合同约定的竣工时间，中友合作社主张工程工期延误理由不成立。中友公司主张的擅自分包指陈建国与李某签订的《钢筋工程承包合同》，根据该承包合同约定的内容主要是李某为案涉工程加工、焊接和绑扎钢筋，该合同符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同特征，不符合《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的违法分包特征，故中友公司主张原告擅自分包的理由不成立。涉案工程房屋出现严重的质量问题的理由与中友公司接受案涉工程并使用的事实相矛盾，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。至于中友公司主张的偷工减料、施工现场管理混乱，其并未提供充分证据予以证明。故中友合作社单方提出的解除合同理由不符合《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》第八条约定的单方解除条件。但鉴于巴山公司于2018年8月21日庭审中同意解除案涉工程项目施工承包责任合同，且结合双方已于2016年6月1日就巴山公司已完工程进行结算并签订《建设工程结算及付款协议书》的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，对中友合作社提出的解除案涉工程项目施工承包责任合同的反诉请求，本院予以支持。 关于结算及付款协议的效力，结算及付款协议书系中友合作社作为甲方与巴山公司作为乙方就涉案工程进行结算及付款所订立，虽然中友合作社没有在该结算协议书上加盖公章，但冯中友作为中友合作社法定代表人在甲方法定代表人处签名。在中友合作社未能提供证据证明协议书是在冯中友受到胁迫所签订之事实成立情况下，协议书系协议双方当事人的真实意见表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条的规定，协议书自双方签字或盖章时成立并生效。故对中友合作社以协议书未加盖其公章主张协议书未生效的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，胁迫系合同撤销事由而非无效的理由，且在中友合作社未能提供证据证明冯中友受到胁迫的事实时，对中友合作社以胁迫为由主张合同无效的理由应不予支持。该结算付款协议书不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，案涉《建设工程结算及付款协议书》合法有效，中友合作社应按结算付款协议书履行向巴山公司付款的义务并承担违约责任。虽然中友公司并非案涉施工承包责任合同的当事人，但中友公司在结算及付款协议书甲方处加盖公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章的规定，涉案《建设工程结算及付款协议书》的甲方应认定为中友合作社与中友公司，且中友公司实际占有使用案涉工程，故中友公司应按照协议书约定与中友合作社向巴山公司支付工程款。对中友公司辩称其不是案涉合同的相对方，所以不是适格被告，应当驳回原告对我公司起诉的理由不予以支持。 关于焦点二，基于焦点一论述，《建设工程结算及付款协议书》合法有效，协议书约定的巴山公司已完工工程价款为1000万元，协议书并未约定中友合作社在双方签订协议书前支付的款项不包含在结算价款内，因此对巴山公司质证时主张中友合作社已支付的款项不应计入1000万元内予以扣减的质证理由，本院不予以采信。中友合作社已支付的工程款为3229247元，中友合作社欠付工程款为6807203元（1000万元-3192797元）。因中友合作社未按照结算及付款协议书约定时间支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，中友公司应按欠付工程款金额的月利率2%向巴山公司承担违约责任，故对原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。因中友合作社与巴山公司在结算及付款协议书第三条违约责任约定违约金计算的起始时间为2016年6月1日，因此，中友合作社应以欠付工程款为6807203元为基数按月2%的标准从2016年6月1日起计算利息支付巴山公司至款项支付完毕时止。 关于焦点三，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，虽然涉案工程合同约定的竣工日期是2015年6月23日，但中友合作社并未提供证据证明双方于合同约定竣工日期组织进行验收，且根据《建设工程结算及付款协议书》一、乙方已经向甲方提交了相关结算资料，甲方已作了审核并确认。甲乙双方对工程量及质量均无异议的内容，说明双方于2016年6月1日才对巴山公司所完成工程竣工、结算及质量形成一致意见。故本案应以2016年6月1日双方结算之日作为原告行使优先权的起算时间，行使优先权的截止日期为2016年12月1日，原告于2016年11月11日向本院提出主张建设工程价款优先受偿权，其行使优先权的时间未超过法定期间。故对原告主张工程价款优先受偿权的请求本院予支持。 关于焦点四，关于中友合作社主张修复费用以及经济损失，首先，《建设工程结算及付款协议书》明确双方对工程量及质量均无异议，说明中友合作社对原告已完工程质量无异议。其次，案涉工程质量经委托鉴定而鉴定不能，如果被告在明知案涉工程质量存在问题的前提下，仍然同意原告移交工程并接收后使用，有违常理。且被告接收案涉工程并使用后以工程质量存在问题提出抗辩，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。第三，中友合作社未提供证据证明原告拒绝修复的事实存在，且也未提供证据明确修复的范围、内容及所造成的损失，双方可在明确修复范围及内容后依据《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》第十二条违约责任第三项的约定另案向巴山公司主张。故对中友合作社的该反诉请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）四川巴山建设有限公司与被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社签订的《中友养殖专业合作社牧畜交易市场工程项目施工承包责任合同》； 二、被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社、被告织金县中友农业综合开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）四川巴山建设有限公司工程款6807203元及利息（利息按照月利率2%的标准从2016年6月1日起计算至支付完毕时止）； 三、原告（反诉被告）四川巴山建设有限公司对案涉工程织金县化起镇中友养殖专业合作社牧畜交易市场享有建设工程价款优先受偿权； 四、驳回原告（反诉被告）四川巴山建设有限公司其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社其他反诉请求。 本诉案件受理费87800元，由原告（反诉被告）四川巴山建设有限公司承担40342元，被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社、被告织金县中友农业综合开发有限责任公司承担47458元；反诉案件受理费1650元由被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社承担承担。申请财产保全费用5000元由被告（反诉原告）织金县化起镇中友养殖专业合作社、被告织金县中友农业综合开发有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于贵州高级人民法院。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ：陈红梅 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年九月二十日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃