云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1318号原告蒋永富，男，1963年1月8日出生汉族，云南省永善县人,下岗职工，现住永善县。被告中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行（以下简称“建行溪洛渡支行”），统一社会信用代码：915306252171051889。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街127号法定代表人：郭家祥，系该支行行长。委托代理人孙德勇(特别授权)，云南众选律师事务所律师。原告蒋永富与被告建行溪洛渡支行名誉权纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员金泰祥独任审判，2018年8月28日,本院公开开庭进行了审理。原告蒋永富,被告建行溪洛渡支行的委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永富向本院提出诉讼请求：1、判令建行溪洛渡支行立即撤出原告在中国人民银行个人征信系统黑名单，恢复个人征信,赔偿原告名誉损失费5万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由:2003年6月27日,因永善县硅酸盐制品厂扩大生产资金紧缺向建行溪洛渡支行申请贷款，当时建行采取欺诈行为要求以他个人名义贷款9万元,由永善县硅酸盐制品厂担保，资金实际用于企业发展。中途由厂方归还了部分贷款，尚欠建行贷款89915.10元。2008年12月28日,经永善县人民法院〈2008第712号判决书〉判决此笔贷款由永善县硅酸盐制品厂负责承担归还。2012年11月永善县硅酸盐制品厂改制，就原告向被告贷款一案在执行〈2008第712号判决书〉判决的基础上，永善县人民法院执行局再次下发了《永善县人民法院〈2012〉永执字第236-5号执行裁定书》，以被执行人永善县硅酸盐制品厂经政府组织改制完毕，无财产可供执行，依法裁定终结永善县人民法院《(2008)永民初字第712号民事判决书》的执行。原告多次到被告处提出要求撤销我的个人呆账，撤出人行个人征信黑名单，但被告却充耳不闻、视而不见，完全视法院判决书和执行裁定书为一纸空文，无视国家法律法规，严重损害了原告的经济利益和个人名誉权，原告特向人民法院起诉,请求支持其诉讼请求。被告建行溪洛渡支行辩称,原告于2003年6月27日向建行贷款9万元，2004年6月27日到期后一直拖欠，被告方作为金融机构，有义务向金融信用信息基础数据库提供原告逾期不还款的相应信息，建行作为征信信息提供者，不具有主体资格；2018年12月28日，永善法院作出（2008）永民初字第712号民事判决书，该判决生效后建行已于2009年4月30日对原告的贷款作了呆账撤销处理，在2009年4月30日之后，原告个人征信未继续恶化；建行作为信息提供者，在接到原告的异议申请后，已于2018年8月20日向征信机构提出异议申请，现征信机构已经删除了原告的不良信息记录，同时建行已经将该结果告知原告。建行作为信息提供者，在本案中，主体不适格，确定将原告纳入征信黑名单和撤销都不是建行，是征信管理机关作出的结论；原告主张5万元的名誉损失，无事实及法律依据，在本案中建行不存在过错，依法不应该承担责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：建行溪洛渡支行的主体是否适格？蒋永富提出的精神损害赔偿请求，应否支持？原告蒋永富针对其诉讼主张,向本院提交了以下证据:1、永善县人民法院（2008）永民初字第712号判决书1份。证明9万元的贷款是用于永善县硅酸盐制品厂，借款合同宣告无效，他不承担偿还责任，不应该把他列入黑名单。从判决下达生效后，该笔款应该列入永善县硅酸盐制品厂的账户，不应该列入他个人账户。2、永善县人民法院〈2012〉永执字第236-5号执行裁定书1份、个人信用报告1份。证明永善县硅酸盐制品厂已经偿还了部分贷款及诉讼费，因无财产可供执行，法院裁定终结执行；个人信用报告是他2018年3月27日查询的，报告上显示有不良信息记录。经质证，被告对（2008）永民初字第712号判决书、裁定书的真实性无异议，建行准备申请法院对该案再审，所以对合法性有异议；对个人信用报告的“三性”无异议，信用报告上已经显示在2009年4月29日已经作为呆账处理了，此后原告的信用记录没有进一步的恶化。被告建行溪洛渡支行向本院提交了以下证据：1、个人消费借款合同、贷款催收通知书。证明原告与建行于2003年6月27日签订借款合同，贷款9万元，逾期未还款的事实；2、永善县人民法院（2008）永民初字第712号民事判决书1份。证明因原告逾期未还款，建行于2008年向永善法院提起诉讼的事实；3、建行云南省分行“关于核销蒋永富呆账贷款的批复”1份。证明2009年4月1日接到批复后，对原告呆账作撤销处理，原告的信用记录就没有进一步的恶化。4、个人信用报告。证明在原告起诉后，建行向征信机构提出了相应的申请，已于2018年8月20日删除原告的个人信用不良记录；征信记录的列入和撤销都是中国人民银行的派出机构进行管理。经质证，原告对被告方出示的以上证据中，对于批复，他不知道情况。对其余证据的真实性无异议，但是不能达到被告方的证明目的。本院认为，原告蒋永富和被告建行溪洛渡支行向本院提交的证据来源合法，证实内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2003年6月27日,原告蒋永富向建行溪洛渡支行申请贷款9万元，由永善县硅酸盐制品厂担保，中途厂方归还了部分贷款，尚欠被告建行溪洛渡支行贷款89915.10元。2008年被告建行溪洛渡支行向永善县人民法院提起诉讼，要求原告蒋永富偿还借款。同年12月28日,永善县人民法院作出〈（2008）永民初字第712号〉民事判决书，判决驳回建行溪洛渡支行的诉讼请求；由永善县硅酸盐制品厂负责偿还贷款89915.10元。2009年4月1日，建行云南省分行作出“关于核销蒋永富呆账贷款的批复”后，被告建行溪洛渡支行对原告的呆账贷款作了核销，但原告蒋永富个人信用报告中“信息概要和信贷交易信息明细”中仍显示贷款余额为89915.10元，账户状态为“呆账”。2015年8月，原告发现其在中国人民银行个人征信系统上有不良记录后，多次向被告及相关部门反映解决未果，2018年7月28日，原告向永善县人民法院提起诉讼，要求判令被告立即撤出原告在中国人民银行个人征信系统黑名单，恢复个人征信,赔偿原告名誉损失费5万元；在审理过程中，经被告建行溪洛渡支行向上级申请，2018年8月20日，原告的个人信用不良记录已被删除。本院认为，公民的合法权益受法律保护,公民享有名誉权。本案中，原、被告之间在2008年之前确实存在金融借款合同关系，因原告蒋永富未按约定偿还借款，被告据实上报将原告列入征信黑名单的行为是合法的；永善县人民法院作出的〈（2008）永民初字第712号〉民事判决书生效后，特别是2009年4月，建行云南省分行作出“关于核销蒋永富呆账贷款的批复”后，被告未按相关规定及时上报信息，对原告的不良记录予以撤销。2015年8月，原告发现其在中国人民银行个人征信系统上有不良记录后，又多次向被告及相关部门反映解决，但未引起被告的重视，直至2018年7月原告向本院提起诉讼后，被告才通过上级银行对原告的不良记录予以撤销，时间长达九年，被告的行为客观上损害了原告的经济利益,降低了原告个人的社会评价，侵犯了原告的名誉权，被告应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，应予支持,根据原告精神损害的程度和相关法律的规定，本院酌情支持10000元。被告作为基础数据的提供者，未及时将变化了的数据上报，导致本案的发生，被告具有过错，被告认为其不是适格主体，不应承担精神损害赔偿的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：由被告中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行赔偿原告蒋永富精神抚慰金10000元，限本判决生效时履行。案件受理费减半收取525元，由被告中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行承担。如被告中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行不自动履行本判决，原告蒋永富可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  金泰祥二〇一八年九月十三日书记员  李昌丹