广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1487号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，行长。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：黄晓璇，女，1993年10月13日生，汉族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住桂林市。 被告：刘少诗，男，1978年10月19日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：周冬霞，女，1979年12月24日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邹贵唐，男，1974年10月27日，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：龙雪梅，女，1978年12月28日，汉族，住广西贺州市八步区。 四位被告共同委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行桂林分行）诉被告刘少诗（以下简称被告一）、周冬霞（以下简称被告二）、邹贵唐（以下简称被告三）、龙雪梅（以下简称被告四）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审理，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘付华东，被告一、被告二、被告三、被告四共同委托代理人赖其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行桂林分行向本院提出诉讼请求：原代：1、被告刘少诗、周冬霞归还原告借款本金人民币364847.98元、利息16522.16元、罚息253462.03元（罚息暂计算至2018年4月24日；自2018年4月25日起，罚息以欠款本金与利息的总额为基数，按月利率21.375‰计算至欠款本息全部清偿之日止）；2、被告刘少诗、周冬霞向原告支付律师代理费人民币28393元；3、被告邹贵唐、龙雪梅对被告刘少诗、周冬霞上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及相关费用由四名被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告与被告刘少诗、周冬霞、邹贵唐、龙雪梅签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第2486号）。该合同约定：刘少诗、周冬霞二人共同向原告贷款70万元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为14.25‰，采用等额本息还款方式还款；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该贷款逾期之日起就到期未付利息部分按罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率14.25‰）的基础上上浮50%（即：月利率21.375‰）；被告邹贵唐、龙雪梅对上述贷款提供连带保证责任，担保范围包括本金及利息（罚息及复利等）、违约金及现实债权的费用（律师费用等），保证期限至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。 签订《微贷通借款／担保合同》后，原告根据被告刘少诗的申请及委托，于2014年12月19日将70万元贷款支付给刘少诗指定账户；但被告刘少诗、周冬霞却未依约按期归还贷款本息。上述债务已到期。截止至2018年4月24日，被告刘少诗、周冬霞尚欠原告借款364847.98元，利息16522.16元，罚息253462.03元，共计634832.17元。原告为追索贷款支付了律师代理费28393元。原告认为四被告已经违约，应承担还款责任。 被告一、被告二、被告三、被告四辩称：1、保证人的保证期间已经过，保证人不再承担保证责任。2014年12月19日贷款发放，借款期限为12个月，即2015年12月19日贷款到期，双方所签订的担保合同约定保证人的保证期限至借款人的债务履行届满之日起两年止，即保证期到2017年12月19日已经到期，原告于2018年7月5日向贵院起诉，已经超过两年保证期限，因此保证人不再承担保证责任；2、原告主张的律师代理费无事实依据，律师代理不是民事诉讼必须发生的费用；3、原告主张罚息的计算基数是欠款本金和利息总额，但根据双方合同约定罚息的计算依据应以欠款本金为基数。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘少诗向原告申请贷款70万元用于资金周转，周冬霞为共同借款人，邹贵唐、龙雪梅为保证人，三方于2014年12月27日签订《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第2486号）。合同约定，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为14.25‰，采用等额本息还款方式还款，每月还本付息，每期还款日为19日；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该贷款逾期之日起就到期未付利息部分按罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率14.25‰）的基础上上浮50%（即：月利率21.375‰）；被告邹贵唐、龙雪梅对上述贷款提供连带保证责任。担保范围为借款人本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等），违约金、损害赔偿金，及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期限至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。《微贷通借款／担保合同》借款合同签订后，原告依约向被告刘少诗支付了借款，被告刘少诗、周冬霞归还本分本金及利息后，截止2018年4月24日，尚欠原告借款本金364847.98元，利息16522.16元，罚息242402.88元，共计623773.02元。原告为实现债权，委托广西利业律师事务所律师指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷代理人，并约定支付律师代理费28393元。 被告刘少诗、周冬霞未偿还上述欠款，担保人邹贵唐、龙雪梅也未履行偿还义务。原告多次催要未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上分别签订的《个人借款/保证合同》是各方当事人的真实意思表示，故上述合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，被告一、被告二应当依约及时归还原告借款，由于被告一、被告二未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应即还清余欠的借款本息，并按照合同约定的逾期贷款利率支付逾期利息以及借期内应付未付利息所产生的复利。原告要求被告一、被告二归还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息以借款尚欠本金及借期内的利息为基数计算罚息。四被告认为原告未将罚息与复利区分，分别主张权利，因此，四被告认为原告未对复利主张权利，原告以借期内的利息为基数计算的罚息，不应支持。上述四被告的辩解理由成立，本院予以采信。关于原告主张的律师费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告三、被告四承担保证责任的诉请。根据最《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告三、被告四的保证已经超过保证期限，故原告要求被告三、被告四承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘少诗、周冬霞偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款364847.98元及借期内利息16522.16元，并支付罚息。（截止2018年4月24日，罚息为242402.88元；此后罚息，以364847.98元为基数，按月利率21.375‰，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止； 二、被告刘少诗、周冬霞支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行律师费28393元； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，收取案件受理费5216元（原告已预付本院），邮寄费124元，两项合计5340元，由被告刘少诗、周冬霞负担 上述义务，被告刘少诗、周冬霞邹贵唐、龙雪梅应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10432元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年九月二十九日 书记员  俞蒋燕