wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12166号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶瑞明，男，1994年4月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告叶瑞明的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶瑞明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告叶瑞明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告叶瑞明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶瑞明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶瑞明实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告叶瑞明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶瑞明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶瑞明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶瑞明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶瑞明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶瑞明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶瑞明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告叶瑞明承担本案律师费人民币155元。被告叶瑞明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告叶瑞明负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督151号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道**。统一社会信用代码：91331000075314952Q。负责人：胡建敏，行长。委托代理人：钟文强，男，该行员工。被申请人：黄利国，男，1974年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：何文伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：童联奎，男，1974年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行称，2017年7月31日，被申请人黄利国与申请人签订了编号为12668170101437号的《个人经营性借款合同》，合同约定，借款金额为1000000元，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月31日止，借款利率为年利率7.2%，每月的20日为结息日，被申请人黄利国应在结息日次日向申请人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息，若被申请人黄利国未按期归还借款本息，申请人有权对逾期的借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息（年利率10.8%）；同日，被申请人何文伟、童联奎分别与申请人签订编号为220171267510007604314号、220171267510017604314号《最高额保证合同》，合同约定，被申请人何文伟、童联奎自愿为被申请人黄利国提供连带责任保证，保证额度有效期自2017年7月31日起至2018年7月31日止，本合同项下的保证最高本金限额为1000000元，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；合同签订后，申请人按约于2017年8月4日向被申请人黄利国发放贷款1000000元，借款到期后，被申请人黄利国未按约还款，被申请人何文伟、童联奎也未履行连带保证责任。申请人为证明其主张的事实，向法院提交了个人借款申请书、浙江稠州商业银行股份有限公司《个人经营性借款合同》、浙江稠州商业银行股份有限公司《最高额保证合同》、担保书、担保承诺函、借款借据、对账单、欠款明细等证据材料。要求被申请人黄利国立即向申请人支付借款本金1000000元及截至2018年8月8日的利息28483.21元，并给付自2018年8月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人黄利国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元及利息（截至2018年8月8日止的利息为28483.21元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24%计算的金额为限）。二、被申请人何文伟、童联奎对被申请人黄利国的上述债务承担连带责任。申请费4685元，由被申请人黄利国、何文伟、童联奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一八年九月二十七日代书记员 陈 萍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1117号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某2，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐衍出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年12月9日3时20分许，被告人刘某2起意并伙同李金祥(已判决)至本市静安区灵石路XXX号上轩酒店门口，由刘某2望风，李金祥将被害人刘某1停放在此的一辆欧通牌tdr033z电动自行车偷走，后二人一同驾车逃逸，并由被告人刘某2带领将被窃电动自行车销赃得人民币1,000元，二人各分得人民币500元。经鉴定，该电动自行车价值人民币4,102元。2017年12月29日，被告人刘某2被抓获归案。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述、同案犯李金祥的供述、证人戴某某、张某某的证言、案发现场及周边道路监控录像、视频截图、相关部门出具的价格认定结论书、上海市公安局静安分局出具、调取的《工作情况》《常住人口基本信息》《刑事判决书》《证明》及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某2曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某2如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年3月31日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一八年九月二十七日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初3995号原告：信艳梅，女，汉族，生于1983年9月24日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：张进良，男，汉族，生于1968年10月2日，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。社会信用统一代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告信艳梅与被告张进良、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信艳梅及其委托诉讼代理人张恒，被告张进良，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费用、车辆折旧费、拖车费、停车费、车辆施救费、代步工具费等282992.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日1时55分，侯晓鑫驾驶原告的“豫Ａ×××**”小型越野客车顺郸城县育新路自北向南行驶至交通路交叉路口时，与顺交通路自东向西由被告张进良驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车相撞，造成乘车人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字[2018]第05110号《道路交通事故认定书》认定，侯晓鑫负此次事故的同等责任，张进良负此次事故的同等责任。原告的车辆受损严重，被告张进良并未赔偿原告的任何损失。经查，被告张进良的“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对原告诉请的交通事故，事实及责任认定无异议，在被告处承保的豫Ｐ×××**发生事故时的驾驶人员不存在酒驾、服用违禁药品等法定免责事由的情况下，对于原告的车辆损失、施救费用两项内容产生的合理损失在交强险和商业险范围内进行赔偿，其中超出交强险2000元的部分，应当按照事故责任比例，原告诉请的折旧费、停车费、代步工具费和鉴定费等间接损失，不属于保险公司的赔付范围，本案的诉讼费也不应当由保险公司承担。被告张进良辩称，被告的车辆投有保险，相关赔偿责任应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日1时55分，侯晓鑫驾驶原告的“豫Ａ×××**”小型越野客车顺郸城县育新路自北向南行驶至交通路交叉路口时，与顺交通路自东向西由被告张进良驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车相撞，造成乘车人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字[2018]第05110号《道路交通事故认定书》认定，侯晓鑫负此次事故的同等责任，张进良负此次事故的同等责任。2018年7月20日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出“郑宏价估字（2018）4044号评估报告书”，价格评估结果：宝马豫Ａ×××**小型越野车道路交通事故车辆损失价格为人民币488385.00元。评估费24000元。施救费3000元。被告张进良作为投保人为豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保机动车交强险和商业险，其中第三者责任保险责任限额1000000元，保险期间为2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止。本院认为，郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字[2018]第05110号《道路交通事故认定书》，所依据的事实清楚，结论合法有效，双方当事人均未提出异议，故该道路交通事故认定书具有本案证据的证明效力。据此，被告张进良应负此次事故的同等责任，即50%的赔偿责任。由于被告张进良在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当承担保险责任。原告信艳梅主张的替代性交通工具费5000元，提供有其与出租车公司签订的租车合同及租车发票，且该费用符合法律规定，本院予以支持。原告信艳梅请求的车辆折旧费、停车费，因证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对车损价值评估报告书有异议，其提出申请重新鉴定后，不配合鉴定，视为放弃重新鉴定的权力，本院对“郑宏价估字（2018）4044号评估报告书”予以采信。综上所述，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿车辆损失，符合法律规定部分的损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告信艳梅车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告信艳梅车损247192.5元【（488385元＋3000元＋5000元－2000元）×50%】三、驳回原告信艳梅的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5387元，减半收取2693.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一八年九月十三日书记员  闫 飞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2622号原告：吕某，女，汉族，1974年10月23日出生，住惠州市惠城区。原告：邓凯誉，男，汉族，1998年7月30日出生，住惠州市惠城区。原告：邓某，女，汉族，2005年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区。法定监护人：吕某，系其母亲。以上原告的委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。以上原告的委托代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。被告：惠州市惠城区马安镇新群村民委员会，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新群村。负责人：吕俊华。委托代理人：郑永南，系广东法村律师事务所律师。委托代理人：杨小珍，系广东法村律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社。负责人：吕润祥。委托代理人：郑永南，系广东法村律师事务所律师。委托代理人：杨小珍，系广东法村律师事务所实习律师。原告吕某、邓凯誉、邓某诉被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会、惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案受理后，惠州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤13民辖439号《民事裁定书》，裁定：本案由本院审理。本院依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告吕某、邓凯誉、邓某的委托代理人程学军、黄舒利，被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会、惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社的委托代理人郑永南、杨小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某、邓凯誉、邓某诉称，原告吕某本为被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会的集体经济组织成员，因1997年结婚迁出新群村委会并迁入惠州市仲恺高新区陈江街道观田村民委员会。因2014年10月原告吕某离婚，三原告于2015年3月13日迁出惠州市仲惜高新区陈江街道观田村民委员会，并于2015年4月17曰正式迁回惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社。三原告分别于2015年、2016年取得了被告集体经济组织所在地的户籍，2017年三原告参与了村民委员会选举；三原告迁回后，在被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会处取得了编号为011741号的住宅用地;于2016年11月12日，原告吕某承包了被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会新屋经济合作社4亩井水角的荒地，承包期5年。由上可知：三原告事实上已经取得了被告集体经济组织所在地户籍，履行集体经济组织成员义务，并在被告惠州市惠城区马安镇新群村民委员会处生产、生活，因此三原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享有被告集体经济组织成员分红的权利。但是从三原告取得集体经济组织资格至今，被告拒不给三原告支付集体经济组织红利，已经严重侵害三原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案袢适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，三原告合法享有被告集体经济组织成员权益，被告应当向原告分配相应份额的补偿费、分红及相关权益。诉讼请求：1.请求确认被告拒不向三原告支付村民集体经济组织红利的行为构成侵权；2.请求判令被告向三原告分配相应份额的土地补偿款、分红及其他集体经济组织成员应享有的相关经济利益暂计人民币20万元整（具体数额以审判查明结案为准）（从2015年4月17日开始计算并支付）；3.请求判令由被告承担原告为本案支付的律师代理费20,000元整;4.请求两被告承担本案的全部诉讼费。原告庭审时诉称，原告应得的分红是2015年每人220元，2016年是每人1010元，2017年每人240元，三原告的三年的分红总共是3970元。本院经审查认为，本案的焦点问题是原告要求享有土地补偿款、分红及其他集体经济组织成员应享有的相关经济利益是否符合条件。为此，原告是否依法属于被告惠州市惠城区马安镇新群村石岭经济合作社集体经济组织成员，是否具有该集体经济组织成员资格成为前提条件。本案中，原、被告对于原告是否具备集体经济组织成员资格产生争议，该争议的确认属于行政机关依职权作出的具体行政行为，现原告要求两被告支付土地补偿款、分红及其他经济利益，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受理范围，因此对于原告的起诉予以驳回。原告可循行政途径确认其是否具备被告集体经济组织成员资格的确认决定书发生法律效力后再另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕某、邓凯誉、邓某的起诉。案件受理费2300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年九月十八日法官助理曾嘉莲书记员杨慧娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1140号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)1111号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月1日19时20分许，被告人张某某在本区永丰街道玉树路兴益菜场37号干货店内，趁无人之机，以徒手方式，窃得被害人路某1放于上址1个篮子内的现金人民币20,300元。2018年5月2日，民警将张某某传唤至所接受调查。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人路某1的陈述，证人路某2的证言，监控录像及截图，现场指认，案发及抓获经过等，证明被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但提出其虽未对盗窃的现金进行过清点，但感觉就1万元左右。辩护人对起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪的定性无异议，但提出公诉机关指控被告人张某某盗窃20,300元的证据不足，应以被告人的供述金额为准。经审理查明：2018年5月1日19时20分许，被告人张某某在本区永丰街道玉树路兴益菜场37号干货店内，趁干货店关门收摊之际，窃得被害人路某1放于上址1个篮子内的人民币20,000余元。2018年5月2日，民警将张某某传唤至所接受调查。上述事实有下列证据证实：1．被害人路某1的陈述表明，其系本区兴益路菜场37号的店主，2018年5月1日6时许，其将用红色塑料袋包着的2万多元现金放于店门口最底下的黑色塑料篮筐内，这些钱其在前一晚专门清点过，大约有2万3百元，都是百元纸币，用橡皮筋捆好的，另外还有几十张1元的纸币。中午11时许，其回家烧饭时，看到篮筐内的钱还在，下午14时许，其返回店内。当日19时40分许，其看到篮筐被动过，才发现钱丢了。后查看店内监控，发现从其放钱到发现钱不见期间，只有店内员工张某某动过放钱的篮筐，其就怀疑是张某某偷了钱。2．证人路某2的证言表明，其系被害人路某1的侄子，平时在路某1的干货店帮忙。2018年5月1日早上5时许，路某1将2万余元现金放在店里的一个篮子里，至当日19时许，发现篮子里的钱不见了。后其等人查看监控，发现店内的小工张某某动过放钱的那个篮子，张某某将篮子拿到门外放好后，监控里看到篮子里的钱已经没有了。3．监控录像及截图、现场指认表明，2018年5月1日6时03分许，被害人路某1将用红色塑料袋装的现金放入店门口最底下的黑色塑料篮筐内，当日19时20分许，被告人张某某收拾货物时将被害人路某1放钱的篮筐搬开，并从篮筐中拿出一叠东西放进裤子口袋，后又放入门口的电瓶车内，最后被告人张某某又从电瓶车内拿出一叠东西放入口袋离开现场。经被告人张某某辨认，其在本区兴益路菜场37号的店内捡到钱，后将钱扔到附近的公共厕所。4．公安机关出具的案发及抓获经过证实，2018年5月1日22时35分许，报警人路某2报警称其姑姑路某1将2万余元人民币放于本区玉树路兴益农贸市场37号店门口一黑色塑料篮筐内被盗。后经工作，发现该店小工被告人张某某有重大作案嫌疑。次日14时许，民警将被告人张某某传唤至派出所接受调查。5.被告人张某某当庭供述称，2018年5月1日晚，其在工作的干货店下班收拾货物，在挪动店外的空筐时，有一叠钱掉出来，数目不详，其也未清点，感觉有1万元左右。其将钱叠起来放在裤子口袋里，然后放在电瓶车里。后来其知道是老板的钱后，因觉得老板平时对其不好，扣其工资，于是就把钱拿到厕所扔掉了。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了较为完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。关于被告人张某某盗窃数额的问题，经查，被告人张某某在公安机关第一次讯问及之前，对盗窃的行为均予以否认，后虽供认了盗窃行为，但辩称对钱款未予清点，仅凭感觉认为在10,000元左右。而被害人路某1陈述其丢失的钱款系当天店内的进货款，因店内每日经营需要，其每天都会留有数万元现金。当日因为店里太忙未去进货才将钱款放于店内，该笔钱其亲自清点过，整钱数目20,300元左右，另有部分零钱，其发现钱款丢失、报警时及后续的陈述中，对钱款的来源及数额陈述均较为稳定一致，该陈述有证人路某2的证言及监控录像予以印证。据此，本院认为，被害人路某1对钱款来源及数额的陈述可信，且与监控录像反映的情况更为吻合，故本院对公诉机关指控被告人张某某盗窃被害人路某1人民币20,000余元的事实予以确认。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人张某某向被害人路某1退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  刘 磊人民陪审员  董志金二〇一八年九月二十五日书 记 员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5157号原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨传玲，女，1987年2月14日出生，汉族，兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社会计，住兰陵县，被告：李加香，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：李加坤，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：李振兴，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告李加香、张华、李加坤、李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前向本院提出申请，请求撤回对被告张华的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人王国锋、杨传玲，被告李加香、李加坤到庭参加诉讼，被告李振兴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息69600元，自2013年9月30日至2018年8月1日，合计129600元，利随本清。事实与理由：2013年6月30日，被告李加香以种植资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月利息20‰，期限3个月，被告张华、李加坤、李振兴自愿为其担保，并保证如数按期偿还借款本息，并给原告出具《社员借款申请书》《苍山县下村资金互助社会员资金受助申请审批书》等资料为凭。借款到期后原告多次派员向各被告催要，被告一直未按约定偿还原告借款本息，原告无奈，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。李加香辩称，这笔借款是用的我的名义，实际使用人是张华，因为张华是外乡人，不能在合作社贷款，我在合作社做信贷员，吴老板让我用自己的名义给贷款，约定期限是三个月，到期后张华没偿还，我也没能力替他偿还。当时签字是我签的，手印也是我按的。李加坤辩称，2013年6月30日签手续的时候，是我给作担保的，也签字捺印了。过了三四年，也就是2018年阳历年过后，合作社才找我说这笔贷款的事，我一直以为这笔借款已经还清了。李振兴未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《社员借款申请书》《苍山县下村资金互助社会员资金受助申请审批书》、当事人身份证复印件、借款凭证等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。根据原告的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2013年6月30日，李加香由李加坤、李振兴为借款保证人在兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款60000元，约定还款期限为2013年9月30日，月利率为20‰，签订了《社员借款申请书》、《苍山县下村资金互助社会员资金受助申请审批书》等手续。借款到期后，经原告多次向各被告催要未果，故酿成本案纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。李加香由李加坤、李振兴为借款保证人向原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款，在借款申请书、审批书等手续上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告与李加香之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照约定将借款本金以现金方式支付给借款人，借款人李加香未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告要求李加香偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。李加坤、李振兴作为借款保证人，在资金受助申请审批书中未约定担保方式，视为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任。李加坤抗辩直到2018年元旦过后原告才找其催要借款，原告对李加香的抗辩无法提供合理有效证据，应认定李加坤的连带责任担保已超出保证期限，应免除其保证责任，原告要求李加坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求李振兴对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。李振兴经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李加香偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金60000元及利息69600元，共计129600元（利息按照月利率20‰，从2013年9月30日计算至起诉之日即2018年8月1日止，共计58个月），利随本清，于本判决生效后十日内付清；二、李振兴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由李加香、李振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇一八年九月二十八日书记员  房 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初1061号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢建磊，男，1988年9月23日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省中牟县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人卢建磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋，被告人卢建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月26日22时许，被告人卢建磊饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州经济技术开发区南三环由西向东行驶至107辅道交叉口向东约一公里处（曹古寺村口）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人卢建磊血醇含量为120.07mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人卢建磊的供述，血样提取登记表、血醇鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证和车辆信息查询单等证据，据此认为被告人卢建磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人卢建磊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢建磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人卢建磊犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人卢建磊到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人卢建磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛灵二〇一八年九月二十八日书记员  刘宾
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1302行审245号 申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道**。 法定代表人臧广甫，该局局长。 委托代理人周家军，该局工作人员。 被申请人江苏立丰新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132139155807317XW，，住所地宿城区罗圩乡秦祠村** 法定代表人刘玲。 申请人宿迁市环境保护局在2017年6月检查被申请人江苏立丰新材料科技有限公司，发现更换公司地点，其注塑机等部分设备正在生产未能提供环评及审批手续。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建筑项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建筑项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年9月8日对被申请人江苏立丰新材料科技有限公司作出宿某罚字[2017]83号行政处罚决定书，对其未批先建违法行为处投资额百分之一罚款即人民币82988.23元，对其涉案项目未经环保“三同时”验收擅自投产的违法行为罚款80000元，合计162988.23元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁市环境保护局向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人宿迁市康地养殖场及时缴纳罚款。被申请人宿迁市康地养殖场在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市环境保护局遂向本院申请强制执行被申请人江苏立丰新材料科技有限公司罚款162988.23元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：“开发利用自然资源，必须采取措施保护生态环境。”《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。” 依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定:“违反本条例规定规定：建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”宿迁市环境保护局提供的询问笔录，现场环境监察留存书等证据证明被申请人未批先建及未经环保“三同时”验收擅自投产的的违法行为，事实清楚，证据充分，罚款在幅度范围内。 综上所述，申请人宿迁市环境保护局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2017]83号行政处罚决定书中罚款162988.23元行政处罚决定内容，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿城区人民法院执行。 申请执行费用，由被申请人江苏立丰新材料科技有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶春花 审 判 员  丁 立 代理审判员  宋艳艳 二〇一八年九月十日 书 记 员  秦姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4380号 原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路**。 委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告郑健勇（公民身份号码5115281994********），男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县仙峰苗族乡高山好村****。 原告谭莹与被告郑健勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告郑健勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金5000元；2、被告向原告支付借款利息996.7元（暂计至2018年4月20日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。 被告郑健勇在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实： 2017年6月21日，被告郑健勇出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方郑健勇在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062171851的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月21日起至2018年6月21日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。 另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月21日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向郑健勇支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，郑健勇未曾偿还任何一期借款本息。 再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼郑健勇民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。 判决的理由和结果 本院认为：谭莹与郑健勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而郑健勇未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求郑健勇偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定的月利率为1.34%，且郑健勇自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求郑健勇支付借款利息996.7元的诉求，本院仅支持利息具体以5000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月21日起计算至2018年6月21日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月22日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求郑健勇承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因郑健勇未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，郑健勇未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求郑健勇承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑健勇于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金5000元； 二、郑健勇于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以5000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月21日起计算至2018年6月21日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月22日起计算至借款实际还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、郑健勇于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元； 四、驳回谭莹的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由郑健勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张劲波 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  向首诚 二〇一八年九月十一日 法官助理彭静雅 书记员熊鹏 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7374号 原告：张承志，男，1968年12月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘威，男，1992年7月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐益秋，女，1995年8月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘士明，男，1960年9月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：魏良伍，男，1984年11月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张承志与被告刘威、徐益秋、刘士明、魏良伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张承志到庭参加诉讼，被告刘威、刘士明、魏良伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告徐益秋的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘威归还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告刘士明、魏良伍承担连带还款责任。事实与理由：被告刘威于2017年6月29日向原告借款35000元，约定借款期限四个月。被告刘士明、魏良伍为其借款提供担保。借款到期后，被告刘威、刘士明、魏良伍均未能归还原告借款。 被告刘威、刘士明、魏良伍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，原告与被告刘威、魏良伍签订《民间借款合同》一份，约定被告刘威向原告借款35000元，借款月利率为3%，借款期限至2017年10月29日，被告魏良伍为其借款提供连带责任保证，保证期间至全部借款还清时止，并由被告刘威、魏良伍向原告出具借据一份。2017年9月27日，被告刘士明在上述《民间借款合同》及借据中“担保方”处签字担保。借款后，被告刘威、刘士明及魏良伍未向原告归还借款本息。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、《民间借款合同》、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告刘威之间的借贷关系及与被告魏良伍、张士明之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘威欠原告借款35000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告刘威归还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘士明、魏良伍为其借款提供连带责任保证，约定保证期间至全部借款还清时止，视为保证期间约定不明，保证期间为借款到期后两年。原告现在保证期间内向被告刘士明、魏良伍主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告徐益秋的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刘威、刘士明、魏良伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告刘威于本判决生效之日起十日内归还原告张承志借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告刘士明、魏良伍对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，保全费370元，合计1046元，由被告刘威、刘士明、魏良伍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审判长  李军辉 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年九月二十八日 法官助理  贾甜甜 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1169号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托诉讼代理人：江波（该社员工），男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：周利群，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：伍兴华，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告周利群、伍兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣康未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人江波到庭参加了诉讼，被告周利群、伍兴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金46000元及利息（利息计算方式：2016年5月26日至2018年5月25日月利率8.00‰计算，2018年5月25日以后按合同约定月利率上浮50％计算利息。利息实际计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周利群、伍兴华于2016年5月26日向原告下辖的槽渔滩信用社借款46000元，用途：偿还洪雅农信信农借（2014）002041-0059号《农户小额信用借款合同》项下本金（该笔借款系二被告于2014年5月15日共同办理），双方签订《农户清客信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2016）004304-0263号）。约定借款于2018年5月25日到期并归还全部本金，并约定贷款人有权利“从逾期之日起，按合同利率上浮50％计收利息”等主要权利义务。截止2018年5月28日，该笔借款已经逾期，尚欠原告借款本金46000元，欠息8935.27元。 被告周利群向本院提交的书面意见辩称，借款是事实，但因遭遇事故，现偿还借款本息困难，我订计划每月偿还2000元直至还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：申请书、借款合同、借据、借款人身份证复印件、户口簿、结婚证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：被告周利群、伍兴华系夫妻。2014年5月15日，被告周利群、伍兴华签订《承诺书》，承诺家庭成员周利群、伍兴华均可到槽渔滩农村信用社办理贷款，额度50000元内均由二人共同承担连带责任。2016年5月26日，周利群向槽渔滩信用社申请借款46000元，用于偿还二被告于2014年5月15日共同办理的洪雅农信信农借（2014）002041-0059号《农户小额信用借款合同》项下本金，周利群与原告签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2016）004304-0263号），约定贷款金额46000元，借款期限为2016年5月26日至2018年5月25日，月利率为8.00‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％，即为月利率12‰。原告将借款支付被告周利群后，周利群未偿还借款本金及利息，截止2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金46000元，利息8935.27元。 上述事实，有原告提交的证据和被告周利群的书面意见等予以证实。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上协商签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约向被告支付借款，被告应按合同约定偿还本金、利息和逾期利息。即从2016年5月26日至2018年5月25日以约定的月利率8.00‰支付利息，从2018年5月26日至还清借款之日，以月利率8.00‰上浮50％为12.00‰支付逾期利息。被告伍兴华与被告周利群系夫妻，且伍兴华在承诺书上签字认可以任一被告名义所办理额度为50000元内的借款均由二被告承担连带偿还责任，故被告伍兴华对该借款承担共同偿还责任。故对原告符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周利群、伍兴华在本判决生效后三十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金46000元及利息（截止2018年5月28日的利息为8935.27元，2018年5月29日至还清借款之日的利息以月利率12.00‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为475元由被告周利群、伍兴华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一八年九月十一日 书记员 王雪梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2745号原告施路路，男，1995年8月18日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张光兆，广东杰科律师事务所律师。委托代理人张建新，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被告张国冰，男，1972年6月18日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县产业集聚区奚店村委会法定代表人代启彬，该村委会主任。委托代理人宋文达，男，1964年3月31日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人严明，男，1978年10月2日生，汉族，住河南省潢川县。原告施路路与被告张国冰、潢川县产业集聚区奚店村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施路路及其委托代理人张光兆和张建新、被告张国冰及其委托代理人王德强、被告潢川县产业集聚区奚店村委会的委托代理人宋文达和严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施路路诉称，2015年9月30日，经人介绍我与从事奚店村新农村建设开发商张国冰签订了《房屋分配协议》，被告张国冰将其开发的位于潢川县黄国路中段南侧唐庄村民组“康居社区”2号楼一单元三层302户，面积140.26平方米，金额214597元的住房一套；和2号楼120号车库一间，价格48781元。上述房屋总价格为263378元。由潢川县产业集聚区奚店村新农村建设项目部开具了收款收据并加盖了项目部印章。原告依约交纳了款项，被告张国冰也将房屋钥匙交给了原告。接到钥匙后，原告发现水电不通，遂找被告张国冰交涉，但至今任未能接通水电。本案所涉房产系小产权房，购房协议依法应属无效，因此被告应返还财产。特起诉要求：（1）判令被告返还购房款263378元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告张国冰辩称，购房合同是我与原告签订的，但购房款不是我收的。原告所购房屋没有水电是事实，但是其他人的原因造成的，我们一直在协调，原告应该追加干扰送水送电的人为被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告潢川县产业集聚区奚店村委会辩称，原告的购房合同上所加盖的印章是项目部的章，不是奚店村委会的章，奚店村是一个地名，与村没有关系。经审理查明：2015年9月30日，经人介绍原告与从事奚店村新农村建设的开发商张国冰签订了《房屋分配协议》，协议约定：被告张国冰将其开发的位于潢川县黄国路中段南侧唐庄村民组“康居社区”2号楼一单元三层302户（面积140.26平方米，价格214597元）的住房一套和2号楼105号车库一间（面积20.67平方米，价格48781元）作价263378元卖给原告，双方在《房屋分配协议》上签字，在甲方（被告张国冰）签字处加盖有“潢川县产业集聚区奚店村新农村建设项目部”印章，被告张国冰给原告出具了收款收据，收款收据上也加盖了“潢川县产业集聚区奚店村新农村建设项目部”印章，但收款人不是张国冰，而是徐柏林和文有松。原告依约交纳了款项后，被告张国冰也将房屋钥匙交给了原告。接到钥匙后，原告发现水电不通，遂找被告张国冰交涉，但至今仍未能接通水电。原告于2018年7月17日以本案所涉房产系小产权房，购房协议依法应属无效为由，请求：（1）判令被告返还购房款263378元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。另查，原告所购房屋系被告张国冰开发的小产权房，在原告购房前，已经作价抵付工程款给了徐柏林（徐柏林为张国冰建房，张国冰没有钱付徐柏林工程款，就用房子作价抵付，但有人购房仍然要到项目部与张国冰签合同盖章，收款后交给徐柏林）。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，被告张国冰在未能取得土地审批、建设规划、施工许可等建设手续的情况下，就在潢川县春××办事处奚店村××村民组进行房地产开发，其所建房屋无产权，依法不予保护。原告与被告张国冰之间所签订的购房合同因违反了国家的法律法规的强制性规定，该合同自始无效。依据相关法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告明知是小产权房仍与被告张国冰签订购房合同，也存有过错，故对原告主张利息的诉请，不予支持。被告潢川县产业集聚区奚店村委会在本案诉争的房屋开发中没有参与开发经营和受益，被告张国冰所使用的“潢川县产业集聚区奚店村新农村建设项目部”印章与被告潢川县产业集聚区奚店村委会无关，故被告潢川县产业集聚区奚店村委会不承担本案诉争房屋的返还财产的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下:一、原告施路路与被告张国冰签订的房屋买卖合同（《房屋分配协议》）无效；买房,购房,装修论坛,房产论二、被告张国冰于判决生效后十日内返还原告施路路购房款263378元;三、驳回原告对被告潢川县产业集聚区奚店村委会的诉讼请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5251元，减半收取2615.50元，由被告张国冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户********。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号********）。审判员  杨永山二〇一八年九月二十八日书记员  余杰杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初4727号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：福建省莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。系原告员工。 被告：吴建，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：荆文飞，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴名兴，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：康凤莺，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告吴建、荆文飞、吴名兴、康凤莺抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤回起诉处理。 审判员  林吉辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈志瑜 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2270号罪犯黄公友，男，生于1994年3月24日，汉族,初中文化程度，重庆市大足县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月6日作出（2013）佛顺法少刑初字第372号刑事判决，以被告人黄公友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣告后，同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)佛中法少刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2016年8月25日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄公友在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄公友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄公友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，财产刑已执行完毕，因其所犯暴力性犯罪处刑十年以上，故对其幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄公友减去有期徒刑八个月(刑期至2022年12月12日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年九月二十七日书记员  龚志娥
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1440号 原告：陈耳东，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。 被告：马淩潍，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陈耳东与被告马淩潍民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈耳东及委托代理人沈丽君到庭参加诉讼，被告马淩潍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月8日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款20000元人民币，当时口头约定借期不超过一个月，到期后应即刻归还借款，但时至今日，被告对上述借款一直拖欠未还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马淩潍未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马淩潍于本判决生效之日起十日内支付原告陈耳东20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马淩潍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  徐 琳
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1021民初937号 原告:何余生，又名何鱼鱼、何余余，男，生于1979年9月29日，住洛南县。 被告:张商洛，男，生于1962年3月6日，住洛南县。 原告何余生与被告张商洛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何余生到庭参加了诉讼，被告张商洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何余生诉称，其与被告张商洛系朋友关系。2014年8月10日，被告张商洛以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，约定月息2分，借款期限6个月，并向原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还。故原告请求依法判令被告支付原告70000元借款，并按年利率24%支付从借款之日至还款之日利息，承担本案诉讼费。 被告张商洛在法定期限内未进行答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月10日，被告张商洛以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，并向原告出具借据一张载明借款情况。借据上约定借款期限半年，利息约定月息2分。2017年8月10日被告张商洛向原告书写欠条一张，记载“2014年8月10日至2017年8月10日36个月，利息2分，月息1400元，合计50400元，15日付20000元。下欠10月付清”。之后，原告多次催要未果，现起诉请求依法判令被告支付原告借款70000元，并按年利率24%支付从借款之日至还款之日利息，承担本案诉讼费。 以上事实，有当事人陈述、借据、法庭调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张商洛以资金周转困难为由，向原告共计借款70000元，用途合法，双方依法形成民间借贷关系。借款期限届满，现原告请求偿还借款，理由充足，故本院应予支持。关于借期内利息问题，由于双方有书面约定，月息2分，即年息24%，符合法律规定，故对原告主张清偿利息的请求，本院亦予以支持。对逾期利息，本院结合法律规定亦由被告张商洛按年利率24%予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张商洛在本判决生效之日起30日内支付原告何余生借款70000元，利息按年利率24%自2014年8月10日起算至还款之日止。 案件受理费1500元，由被告张商洛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王亚锋 人民陪审员  何民生 人民陪审员  居振民 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李雅杜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执688号之四申请执行人：周智君，男。1964年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区，。被执行人：汪成国，男。1964年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：徐丽丽，女，1964年8月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：平顶山市百合新地置业有限公司。住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处**院**。统一社会信用代码：91410400688187538。被执行人：徐州荣联建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。统一社会信用代码：91320312726544285C。法定代表人：张永，总经理。关于周智君申请执行汪成国、徐丽丽、平顶山市百合新地置业有限公司、徐州荣联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初2648号民事判决书已发生法律效力，由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人平顶山市百合新地置业有限公司所开发的百合金山项目01-1区2号楼104铺、204铺、105铺、205铺、106铺、206铺、107铺、207铺、108铺、208铺予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年九月二十五日书记员 秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2018）豫0411执688号之四平顶山市不动产登记中心：关于周智君申请执行汪成国、徐丽丽、平顶山市百合新地置业有限公司、徐州荣联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411执688号之四执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：即日起将被执行人平顶山市百合新地置业有限公司所开发的百合金山项目01-1区2号楼104铺、204铺、105铺、205铺、106铺、206铺、107铺、207铺、108铺、208铺予以查封。附：（2018）豫0411执688号之四执行裁定书壹份；二○一八年九月二十五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初2185号 原告：李明艳，女，1972年4月2日生，汉族，住唐山市。 被告：孙春辉，女，1985年2月1日生，汉族，身份证号码×××，住唐山市。 被告：李立斌，男，1978年5月16日生，汉族，住唐山市。 原告李明艳与被告孙春辉、李立斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告李明艳到庭参加诉讼，被告孙春辉、被告李立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告李明艳截止至2018年4月10日借款本息共计12666.66元（被告承诺2017年9月30日不能还清借款，愿承担自2016年12月11日开始至还清借款之日止，按借款额年息百分之二十支付利息）后附承诺书。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李明艳与被告孙春辉在原唐山四季美盛物业为同事关系，2016年12月11日，被告孙春辉向原告李明艳借款共计10000元，用于家庭生活支出。被告孙春辉不予还款。现欠款人民币10000元（不含利息）。原告李明艳多次找被告协商还款事宜未果，因被告孙春辉借款是用于家庭生活支出，被告为逃避还款义务，在2017年6月26日，与李立斌协议离婚，将共同财产黄各庄镇楼房给予被告李立斌，严重损害了原告的合法权益。另虽然二被告已经离婚，但是借款发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务，被告李立斌也负有还款义务。为维护原告李明艳的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告李明艳特诉至法院要求二被告偿还本息12666.66元（自2016年12月11日开始按借款额年息百分之二十支付利息）。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为以人民币10000元为基数，按照年利率20%自2016年12月11日起至清偿之日止（诉状中仅为暂时计算至2018年4月10日）。 被告孙春辉、李立斌既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告孙春辉向原告李明艳借款人民币10000元，向原告李明艳出具借条一张。该借条载明“今向李明艳借款10000元（壹万元整），会尽快将款项还清。借款人孙春辉，2016、12、11”。2017年8月15日，为明确还款期限，被告孙春辉在未收回原借条的情况下又向原告出具借条一张。该借条载明“今借李明艳10000元（壹万元整），并承诺于2017、8、17日上午一次性还清。借款人孙春辉，2017、8、15”。2017年8月27日，被告孙春辉就上述借款，向原告李明艳出具承诺书一份。该承诺书载明“本人孙春辉，身份证号×××，承诺在2017年9月30日前结清与李明艳的借款人民币10000元（壹万元整），超过2017年9月30日不能结清欠款，本人孙春辉将自借款之日起按照年息20%支付给李明艳人民币本金及相应利息，直至结清全部欠款。本人孙春辉自愿承担因违约给借款人李明艳造成的经济损失。借款人孙春辉，2017年8月27日”。 另查明，被告孙春辉与被告李立斌于2011年12月9日登记结婚，双方于2017年6月26日在丰南区民政局婚姻登记处协议离婚。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、承诺书等证据予以证实。 本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。原告李明艳主张被告孙春辉向其借款人民币10000元并提供了借条和承诺书，结合借款额度、两次借条和承诺书的出具情况，本院对原告的主张予以认定。原告履行了出借义务，被告孙春辉理应依约偿还借款人民币10000元及利息。故被告孙春辉应偿还原告李明艳借款本金人民币10000元，并按照年息20%向原告李明艳支付自2016年12月11日起至借款还清之日止的利息。 二、被告孙春辉与被告李立斌于2011年12月9日登记结婚，虽然双方于2017年6月26日在丰南区民政局婚姻登记处协议离婚，但涉案借款关系发生时正处于二被告婚姻关系存续期间，且综合考虑借款额度，可以认定系夫妻共同债务。故原告诉请被告李立斌偿还借款人民币10000元的请求本院予以支持。因被告孙春辉作出支付利息的承诺时已经与被告李立斌离婚，故被告孙春辉关于支付利息的承诺不属于婚姻关系存续期间的债务，本院对原告所诉要求被告李立斌偿还借款利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙春辉、李立斌于本判决生效后十日内偿还原告李明艳借款本金人民币10000元。 二、被告孙春辉于本判决生效后十日内向原告李明艳支付以借款本金人民币10000元为基数按照年利率20%自2016年12月11日起至清偿之日止的利息。 三、驳回原告李明艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120元，由被告孙春辉、李立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李今金
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执1340号申请人张艳梅，女，汉族，1985年6月17日生，住四川省西充县。委托代理人何南，男，汉族，1959年12月27日生，住四川省西充县。被执行人四川主龙布艺有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人李建祖,男，汉族，1961年9月12日生,住址浙江省海宁市,公司董事长。申请人张艳梅与被执行人四川主龙布艺有限公司劳动争议纠纷一案，依据西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1182号民事判决书已发生效力，被执行人四川主龙布艺有限公司应向申请人支付工资额外一个月工资、经济补偿共计7396元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元。执行中，被执行人四川主龙布艺有限公司与申请人已达成支付协议，且申请人于2018年9月25日申请撤回对被执行人四川主龙布艺有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）川1325民初1182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄斌二〇一八年九月二十五日书记员  李勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初1969号 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人蓝理田，行长。 特别授权委托代理人覃继会，男，1969年1月14日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，系该公司员工。 被告韦高明，男，1962年7月21日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告莫凤金，女，1962年7月1日生，壮族，住址同上。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路**执照号：451281200004135。 法定代表人，韦荣辉。 原告中国农业银行股份有限公司宜州支行诉被告韦高明、莫凤金、广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，并于2018年9月6日公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州支行的委托代理人覃继会到庭参加诉讼，被告韦高明、莫凤金、广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦高明、莫凤金偿还原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行贷款本息金额155413.8元，其中本金153507.93元，利息1905.87元（利息算至2018年6月11日，之后逾期利息按中国人民银行同期基准利率加收50%计付至还清贷款之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）；2、原告对被告韦高明、莫凤金用于抵押的位于广西河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区62幢62—1007房的房地产（房屋预抵押权证为：宜房预宜州字第20150507001号）的拍卖款享有优先受偿权；3、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告韦高明以购房为由，向原告申请贷款200000元，借款期限为120个月，并以所购房屋向原告提供抵押担保，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告提供连带保证担保。被告韦高明获得借款后，未能依约还款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦高明、莫凤金、广西伟弘房地产开发有限责任公司未进行答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2015年5月6日，被告韦高明以购买房产为由，向原告中国农业银行股份有限公司宜州支行申请贷款人民币200000元，双方签订了编号为45020120150026335号《个人购房担保借款合同》，合同约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率按中国人民银行同期基准利率计算，逾期贷款的利率为执行利率基础上加收50%，对不能支付的利息，在执行利率基础上加收50%计收复利。被告韦高明及其妻莫凤金以所购买的位于广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区62幢62-1007号（房屋预抵押权证为：宜房预宜州字第20150507001号）的房屋，向原告提供抵押担保，该房产的开发商广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告提供连带保证担保。2015年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司宜州支行依照合同的约定，将借款200000元转入被告广西伟弘房地产开发有限责任公司账户。但被告韦高明自2017年9月起未能按期依约还款，截止2018年6月11日，被告韦高明尚欠原告中国农业银行股份有限公司宜州支行借款本金153507.93元、利息1905.87元。原告催收未果，诉至本院。 以上事实，有个人担保借款合同、借款凭证、申请表、被告身份证、结婚证、商品房购买合同、房屋预抵押证明、借款人还款明细、保证人还款回单、尚欠借款本息清单及本院庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦高明未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦高明及其妻莫凤金自愿以其共同共有的房屋向借款人提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房屋拍卖、处置后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西伟弘房地产开发有限责任公司自愿作为保证人，向原告提供连带责任保证，现原告广西宜州农村合作银行要求被告广西伟弘房地产开发有限责任公司对被告韦高明的全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告韦高明偿还原告中国农业银行股份有限公司宜州支行借款本金153507.93元、利息1905.87元（利息计算至2018年6月11日止，之后利息以153507.93元为基数，按中国人民银行同期基准利率加收50%计算，复利以1905.87元为基数，按中国人民银行同期基准利率加收50%计算），付至实际清偿之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司宜州支行对被告韦高明、莫凤金共同共有的位于广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区62幢62-1007号（房屋预抵押权证为：宜房预宜州字第20150507001号）的房屋，折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内享有优先受偿权； 三、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费1704元，由被告韦高明、莫凤金、广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年九月二十六日 书记员  石乃璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初745号   原告：姚某，甘肃省灵台县人。   被告：于某，甘肃省灵台县人。   原告姚某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   姚某向本院提出诉讼请求：1.判决姚某与于某离婚；2.判决婚生女孩于馨悦、男孩于子轩由姚某抚养，于某一次性给付孩子抚养费19万元；3.依法分割夫妻共同财产福特牌小轿车1辆、平凉市义乌商贸城商铺1间。事实和理由：姚某、于某经他人介绍相识，于2013年12月举行结婚仪式。2014年5月14日办理结婚登记手续。2014年11月生育女孩于馨悦，现就读于灵台剑桥幼儿园，2017年2月生育男孩于子轩。双方婚前相识时间较短，了解不够，毫无感情基础。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，于某性格极端、暴躁，且有暴力倾向。二人性格差异过大，无共同语言。双方言语稍有不和，于某便对姚某大打出手，致使姚某身体多处受伤。姚某妊娠期间，于某多次因家庭琐事殴打姚某，致其头部、眼部等多处受伤。于某时常胡乱臆测，多次前往姚某单位胡闹，对姚某的工作造成了不良影响，致使其身心严重受损。现双方夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，故提起诉讼，请求法院依法判处。   于某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：姚某与于某经他人介绍相识，于2013年12月举行结婚仪式后共同生活。2014年5月14日补办结婚登记手续。2014年11月生育一女孩，取名于馨悦，现就读于灵台剑桥幼儿园，2017年2月生育一男孩，取名于子轩，现两个孩子均由于某母亲照顾其生活。婚后双方共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷。2018年8月1日，姚某向本院提起诉讼，要求：1.判决姚某与于某离婚；2.判决婚生女孩于馨悦、男孩于子轩由姚某抚养，于某一次性给付孩子抚养费19万元；3.依法分割夫妻共同财产福特牌小轿车1辆、平凉市义乌商贸城商铺1间。   本院认为，姚某与于某系自愿登记结婚，双方在共同生活中育有一女一子，婚姻基础牢固，婚后，双方虽因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂，但均系双方不能正确处理家庭矛盾所致，其夫妻感情确已出现裂痕，但尚未达到彻底破裂的程度，故只要双方在今后的生活中能够消除猜疑，互谅互让，相互理解，相互包容，彼此珍惜夫妻感情，仍能有和好可能。本案中，姚某虽主张其与于某夫妻感情确已彻底破裂，要求判决准予二人离婚，但未向法庭提交证据证实其主张，故其离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   不准姚某与于某离婚。   案件受理费100元，减半收取50元，由姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 巩兆银     二〇一八年九月十一日   法官助理 张 焱   书 记 员 郭星逸
3贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1171号原告：邹华昌，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：张文敏，男，1979年6月25日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告邹华昌与被告张文敏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月21日作出（2017）黔0325民初1842号判决，原告邹华昌不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）黔03民终1651号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹华昌及其委托诉讼代理人胡敏琴、被告张文敏到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。邹华昌向本院提出诉讼请求：判令张文敏赔偿给邹华昌260940元（邹华昌垫付的死亡赔偿金及丧葬费共869800元的30%）。事实和理由：邹华昌与案外人成维忠系合伙关系。2017年1月5日，成为忠与张文敏签订《租赁合同》，约定：张文敏将挖掘机出租给成维忠使用，每月租金37000元，并由出租方承担驾驶人员、管理人员工资、机油、液压油、配件费用，承租方仅负责挖机驾驶员的食宿。2017年3月26日早上十点左右，张国均（死者）在邹华昌承包的道真自治县沙坝水库谢家桥接引道工程做工（涵洞勾缝），张文敏雇佣的挖掘机驾驶员李远图在工地上方操作挖掘机作业时，由于操作不慎导致挖斗中的石头飞落砸中张国均头部，受伤后张国均被送往当地医院进行救治，后因抢救无效死亡。邹华昌为了平息事端，恢复正常施工，与张国均妻子申彩霞于2017年3月28日在枫香镇青坑村民委员会主持下达成《人民调解协议书》，由邹华昌赔偿张国均死亡赔偿金80万元及68900元的丧葬费。现上述款项原告已全部兑现，但张文敏作为雇主，其雇佣的驾驶员在本次事故中存在严重过错，构成侵权，张文敏应承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。张文敏辩称：挖掘机是租给邹华昌的，挖掘机驾驶员是我雇佣，工资由我开，但工作内容由工地管理人员全权指挥，安全事故责任也由承租方负责。事故发生后一天邹华昌才打电话给我，我才知道的，我提出报案，原告不准，说报案要被罚款。挖掘机在工作时有两个现场管理员指挥，张国均也没有戴安全帽，张国均的死因是不清楚的。事后邹华昌要向保险公司索赔，要求我配合，保险公司要求有安监局的证明才能理赔。我到安监局出证明，安监局说要看现场报案后才能出证明，因张国均被邹华昌拉回去了，故未能出证明，保险公司也没有理赔。我不同意邹华昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人挖掘机的租赁事实无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，邹华昌为证明自己的主张，提供了如下证据：1、《人民调解协议书》及贵州省播州区人民法院的民事调解书，拟证明向张国均的亲属赔偿869800元，已支付669800元，另200000元于2019年1月25日前付清。2、张国均的死亡证明及身份证复印件，拟证明死者的身份情况。3、证人张某、吴某、杨某出庭作证的证言，拟证明张国均在工地上被李远图操作的挖掘机挖斗掉下的石头砸伤致死的事实。张文敏提供如下证据：挖掘机操作员李远图出庭作证的证言，拟证明在工地上作业是邹华昌的管理人员安排的，作业时不知道下面有人施工。经质证，邹华昌提供的证人证言与张文敏提供的李远图的证言基本一致，予以确认。邹华昌提供的其他证据，经审查，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，贵州骉马建设工程有限公司与道真仡佬族苗族自治县交通运输局就道真自治县沙坝水库库区谢家桥及引道复建工程项目签订施工合同，邹华昌组织实际施工。2017年1月5日，邹华昌委托成为忠与张文敏签订挖掘机《租赁合同》，约定：张文敏将挖掘机出租给成维忠使用，每月租金37000元，并由出租方承担驾驶人员、管理人员工资、机油、液压油、配件费用，承租方仅负责挖机操作员的食宿。挖掘机操作员李远图系张文敏雇佣随挖掘机到邹华昌的工地。2017年3月26日早上十时左右，张国均在邹华××道××自治县××水库××道工程地下面涵洞勾缝，挖掘机操作员李远图在工地上方操作挖掘机作业时，石头飞落砸中张国均头部致其死亡。邹华昌未向相关部门报案，即将死者张国均运回当地，经播州区枫香镇青坑村人民调解委员会调解，邹华昌赔偿张国均亲属869800元，邹华昌享有追偿权。因邹华昌未按约定支付余款200000元，张国均亲属向贵州省播州区人民法院提起诉讼，经调解达成协议，邹华昌于2019年1月25日前支付张国均死亡补偿款200000元。本院认为，邹华昌作为工程项目的实际施工人，其雇佣的张国均因工死亡，邹华昌全额赔偿后，有权向其他应当承担民事责任的人予以追偿。张文敏系挖掘机的出租人和挖掘机操作员的雇主，是否承担本案民事赔偿责任的前提是挖掘机操作员作业是受谁监督和管理或者事故发生是否因挖掘机本身原因导致。根据查明的事实，张文敏将挖掘机交给邹华昌后，张文敏雇请的挖掘机操作员作业是受邹华昌的安排和管理，案涉事故发生当日挖掘机作业时，邹华昌的两名管理人员亦在现场指挥，现邹华昌无证据证明挖掘机操作员不服从施工管理人员的安排和指挥，又无证据证明事故发生系挖掘机本身故障导致，应承担举证不能的法律后果。应当指出的是，张国均的死亡与邹华昌未落实施工安全管理规定密切相关，并且在张国均死亡后为逃避处罚而未按规定向相关部门报告，导致事故原因未能及时查明，邹华昌负有重大过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹华昌的诉讼请求。案件受理费2607元，由邹华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨忠文人民陪审员  冉孝书人民陪审员  高世凡二〇一八年九月十九日书 记 员  邹 青
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初2775号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区腾西路**，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：彭甜（公司员工），女，汉族，1986年06月21日出生，住四川省成都市温江区。 被告：刘某，女，汉族，1981年12月15日出生，住四川省金堂县。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告成都洁华物业管理有限公司以双方已达成和解意见为由，于2018年9月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。 审判员  王克勤 二〇一八年九月十三日 书记员  马乾喻
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初806号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。 住所地：贵州省晴隆县沙子镇。 负责人：李昌海，贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行行长。 被告：皮婉琳，女，1982年8月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被告：李洪波，男，1981年4月22日生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行诉被告皮婉琳、李洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人李昌海，被告李洪波到庭参加了诉讼，被告皮琬琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，2017年1月17日至2018年1月16日月利率为7.9750‰，2018年1月16日以后逾期月利率为11.9625‰；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告皮琬琳于2017年1月17日向我行贷款人民币100000元。贷款于2018年1月16日届满，该笔贷款已逾期，贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求人民法院判令被告及时还清我行贷款本金人民币100000元及利息，并承担一切诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、金融许可证、黔银监复（2017）134号文件、晴农商银发（2017）2号文件、晴农商银发（2018）45号文件。用以证明原告的信息、法人身份信息及原告具有诉讼主体资格的事实。 被告李洪波的质证意见是：没有异议。 2、农户小额信用贷款最高额循环贷款合同、贷款借据、贷款申请书、个人信息报告、农户等级评定、村委推荐表、农户资信调查表。用以证明农户小额信用贷款最高额循环借款合同，证明借款金额及约定利息事项，该笔借款有借款人及委托代理人签字，借款人及委托代理人共同承担债务。 被告李洪波的质证意见是：2016年6月8日我签过合同，当时贷款是100000元，还款期限是一年，但是2017年1月的贷款和这个是什么关系我不知道，我与甲方共同承担的贷款应该是2016年6月8日的贷款，2017年1月这笔钱怎么贷出来的，我不清楚，没有人通知我与这笔贷款相关事情。 3、李洪波与皮琬琳的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件。用以证明二被告是夫妻关系。 被告李洪波的质证意见是：没有异议。 经过庭审举证、质证，被告李洪波对原告提交的证据13无异议。对证据2有异议，提出2016年6月8日签过合同，当时贷款100000元，2017年1月的贷款不知道，没有人通知其与这笔贷款的相关事情。 被告李洪波未提交相关的反驳证据。故对原告提交的上述证据予以确认。 被告李洪波辩称，这笔贷款我并不清楚，怎么贷出来的我不知道，我不应当是被告。 被告李洪波在举证期限内未向本院提交证据。 被告皮琬琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2016年6月8日，被告李洪波、皮琬琳因经营茶叶与贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，该合同约定，授信有效期间原则上为2年。2017年1月17日被告皮琬琳以经营茶叶为由，向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行贷款100000元，贷款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期还本。利息结至2017年3月20日，现尚欠本金99669.16元，贷款期限届满后，经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告皮琬琳以合法理由向原告借款100000元，并向原告提交了借款申请书，签署了借款凭证，实际取得了该笔借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担剩余借款还款责任。原告要求被告偿还借款99669.16元，从2017年1月17日至2018年1月16日的月利率为7.9750‰，2018年1月16日以后逾期月利率为11.9625‰的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪波提出，只是2016年6月8日借得100000元，对2017年1月17日的借款不清楚，该债务与其无关的辩解理由不能成立。原告以二被告系夫妻关系，要求二被告承担共同还款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从被告皮琬琳个人账户中扣取330.84元偿还本金，现尚欠本金99669.16元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皮琬琳、李洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行借款本金99669.16元；从2017年3月21日至2018年1月16日的月利率按7.9750‰计算，2018年1月16日以后逾期月利率按11.9625‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  舒伯伦 人民陪审员  李国华 人民陪审员  赵汝荣 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  罗琪慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3746号 原告：丁华，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包桂云，广东大简律师事务所实习律师。 被告：林裕华，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告丁华与被告林裕华退伙纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁应桥到庭参加诉讼，被告林裕华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项人民币150000元，并支付从2016年5月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计付的利息，利息暂计至2018年3月31日为41400元，以上两项合计人民币191400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月22日经协商一致解除了双方的购车合作关系，并签订了《合股车解除协议书》。根据协议书约定，原、被告双方于2010年1月26日合股购买的沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车，原告于2012年2月22日将其所有拥有的40%的股份和其所应分得该车的利润余款，折合人民币壹拾陆万元转让给被告，被告应于2012年12月31日前付清，没有付清的款项被告按每月1.2%的利息支付给原告。协议签订后，被告支付了壹万元人民币，余款壹拾伍万一直没有支付。被告支付原告从2013年1月起至2016年4月底的利息。从2016年5月起至今，被告没有支付原告任何利息。被告拖欠的款项及部分利息至今仍然没有支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决，支付原告的全部诉讼请求。 被告林裕华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林裕华拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.原、被告双方于2010年1月26日签订合股协议，共同出资人民币490000元购买沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车，原告丁华出资196000元占40%的股份，被告林裕华出资196000元占40%的股份，案外人谢玉山出资98000元占20%的股份。 2.原、被告双方于2012年2月22日签订了《合股车解除协议书》，解除了双方的购车合作关系。双方在协议书中约定，原、被告双方于2010年1月26日合股购买的沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车，原告于2012年2月22日将其所有拥有的40%的股份和其应分得该车的利润余款，折合成人民币160000元转让给被告，被告应于2012年12月31日前付清上述款项，没有付清的款项被告应按月利率1.2%计算利息支付给原告。 3.原、被告双方签订了《合股车解除协议书》后，被告支付了10000元人民币给原告，剩余款项人民币150000元被告一直没有支付给原告。被告支付给原告从2013年1月起至2016年4月底的利息，2016年5月起至今，被告没有支付任何利息给原告。被告尚欠原告的股东款和利润款为人民币150000元及从2016年5月起至今以人民币150000元为基数按月利率1.2%计算的利息。经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述款项。 本院认为，原告丁华与被告林裕华之间签订的《合股协议》及《合股车解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效。沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车原由合伙人丁华、林裕华、谢玉山共同出资购买后合股经营，在经营中原、被告双方共同签订了《合股车解除协议书》，原告丁华将其所占的全部股份和剩余利润转让给被告林裕华，故被告应支付原告股东款和利润款共计人民币150000元及利息，利息按照双方约定从2016年5月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?)》第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林裕华应于本判决生效后十日内支付给原告丁华股东款和利润款共计人民币150000元及利息，利息从2016年5月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计付。 案件受理费4128元，由被告林裕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  李炎海 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杜 薇 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）(?javascript:SLC(3689,0)?) 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初7008号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉（受中国音像著作权集体管理协会的一般授权委托），江苏金宪律师事务所律师。被告：宜兴市丁蜀镇煌梃壹玖壹陆练歌房，住，住所地江苏省宜兴市/div>经营者：沈骏。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宜兴市丁蜀镇煌梃壹玖壹陆练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2018年9月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对宜兴市丁蜀镇煌梃壹玖壹陆练歌房的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  金晶二〇一八年九月七日书记员  李洁