wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初206号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人赵康富，男，1997年7月12日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，无业，住武宣县。2018年7月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人覃思耐，男，1999年11月8日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，住武宣县。2018年7月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）218号起诉书指控被告人赵康富、覃思耐犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年9月14日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南在远程庭审室支持公诉，被告人赵康富、覃思耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年7月13日13时30分，吸毒人员张某电话联系被告人赵康富要购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约好在武宣县汽车总站后面的鞍山广场石碑处交易，被告人赵康富便叫被告人覃思耐拿一袋甲基苯丙胺去和张某交易，并把张某的电话和交易地点告知覃思耐。2018年7月13日13时40分许，被告人覃思耐到达武宣县汽车总站后面的鞍山广场石碑处联系到张某，张某通过微信支付的方式将购买毒品冰毒的200元钱转给覃思耐，覃思耐将毒品交给张某。两人离开时被公安民警抓获，民警当场从张某身上提取到甲基苯丙胺可疑物1小包，净重0.24克。随后公安民警在武宣县武宣镇仙蜜路41号14栋103号赵康富租房抓获赵康富，并从其租房内提取并扣押到甲基苯丙胺可疑物2小包，净重0.51克。经鉴定：从张某身上及赵康富房间内提取到的甲基苯丙胺可疑物均检出甲基苯丙胺成分。 本院另查明，案发后公安机关从覃思耐手上扣押到手机一部，并从其手机微信内提取并扣押到贩卖毒品所得200元。民警抓获赵康富时还从其手上提取到手机一部，从手机微信内提取并扣押到200元，以及从租房内扣押到水烟壶一个，电子称一台。二被告人系吸毒人员。 上述事实，被告人赵康富、覃思耐在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话记录清单、毒品检验意见、现场提取笔录及扣押物品清单、扣押款票据、毒品称量、取样、指认现场笔录及照片、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片、指认手机微信照片、证人张某的证言、被告人赵康富和覃思耐的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵康富、覃思耐明知是毒品而予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。对于公安机关从赵康富手机微信上提取到的200元，因该款项与本案公诉机关指控的犯罪事实无关，本院在本案不予没收上缴处理，由公安机关依法另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵康富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年1月13日止。罚金已缴清。） 二、被告人覃思耐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年1月13日止。罚金已缴清。） 三、扣押在案的被告人赵康富、覃思耐贩卖毒品所得200元（从被告人覃思耐手机微信内提取到），由扣押机关依法上缴国库；扣押到的水烟壶一个、电子称一台，手机二台，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年九月二十五日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于本条第三款规定外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0902执1536号 黄静；梁铭燕；潘菊；黄明朝： 你／你单位与广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016-8-29作出的（2016）桂0902民初843号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月二十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：玉林市区农村信用合作联社县西路分社 户名：(2018)桂0902执1536号 子账户账号：52×××78-103222 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 联系人：陈波联系电话：13517759001 本院地址：玉林市教育中路522号邮编：53700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7904号 原告（反诉被告）：房文杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张彬焕，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告房文杰与被告张彬焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序分别于2018年7月2日、8月10日公开开庭进行了审理。原告房文杰的特别授权委托诉讼代理人陈彩红、被告张彬焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房文杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告酒水款127000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：原、被告曾有酒水往来。2015年1月29日经结算，被告共欠货款467000元。后被告支付了部分货款，至今尚欠127000元。 被告张彬焕答辩并反诉称，2015年1月29日经结算被告欠原告货款467000元属实。之后原告陆续付给被告货款共计490000元，多付了23000元，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告多付的货款23000元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，被告无异议，被告提供的2015年2月6日、4月1日、12月31日、2016年11月10日的转账凭证四份，原告无异议，本院对上述证据均予以确认。对于有争议的事实，本院认证如下： 1、原告提供的短信及彩信聊天记录，用以证明在该聊天记录中原告已向被告说明全部账目的支付情况。被告质证认为对其真实性无异议，但认为在聊天记录中其已对账目提出异议。 2、原告提供温岭市豪源酒业有限公司的公司基本情况，用以证明该公司与原告无关的事实。被告质证认为该酒庄系原告带其过去的，对该公司的情况并不知情。 3、被告提供收条及2015年5月26日的刷卡记录各一份，用以证明2015年5月26日原告收到被告酒水款200000元。原告质证对其真实性无异议，但认为收条系针对2015年2月6日及4月1日被告向原告各汇款10万元出具的，被告提供的8万元的刷卡记录发生在2015年5月27日晚于收条的落款时间，与被告陈述的先付款后出具收条相矛盾，且收款人温岭市豪源酒业有限公司与原告并无关系。 综合上述证据，本院经审查认为，原告主张2015年5月26日的收条系针对2015年2月6日及4月1日被告向原告各汇款10万元出具的，被告主张该收条出具当天被告向原告支付了20万元，分别系温岭市豪源酒业有限公司刷卡支付2万元、8万元及现金交付10万元，但现有证据证明温岭市豪源酒业有限公司与原告并无关联，被告所提供的证据并不能形成完整的证据链证明原告于2015年5月26日当天收到被告货款20万元。而在2017年间的聊天记录中原告向被告催款，向被告发送了多张彩信截图，附有相应的银行收款记录及2015年5月26日收条的照片，被告发“收到我多少钱了，麻烦账目再清楚点大哥”，原告发“银行一共打了二十九万，十万二笔，五万一笔四万一次，酒庄刷卡五万，一共三十四万，都有流水的，你自己拉一下就可以，这么简单的事”，之后双方并无短信消息来往，在该聊天记录中虽然被告向原告提出账目要弄清楚，但原告已向被告具体阐述每笔货款支付情况，并在聊天记录中也包含发送2015年5月26日的收条照片。根据被告所持有的证据，2016年11月10日之后被告并未向原告汇款及其他资金交易，被告完全可以根据其所持有的证据推算出被告支付原告的货款总额，如像其主张的一共向原告支付49万元超出所欠货款，应在聊天记录中向原告提出，并要求收回收条，但在聊天记录中原告向被告明确支付情况后，被告并未提出异议，应视为对原告所明确的支付情况的认可，故本院认定2015年5月26日的收条系针对2015年2月6日及4月1日被告向原告各汇款10万元出具的，原告共收到被告支付的货款34万元。 本院经审理认定事实如下：原告房文杰与被告张彬焕曾有酒水买卖生意往来。2015年1月29日双方经结算，被告尚欠原告货款467000元，并由被告出具欠条一份，未约定还款期限。后被告于2015年2月6日向原告汇款10万元，于2015年4月1日通过其妻子夏敏霞向原告汇款10万元，2015年5月26日，原告针对上述两笔汇款向被告出具20万元的收条一份。2015年12月31日，被告向原告汇款5万元，2016年11月10日，被告向原告汇款4万元。另被告曾向原告支付现金5万元，以上原告共收到被告货款34万元。 本院认为，原告房文杰与被告张彬焕之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，应认定为有效。双方经结算后，被告应按约在合理的期限内向原告履行付款义务，现逾期未付款，应承担违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩并反诉称其已付清全部货款，并要求原告返还多支付的货款，当事人对其主张的法律事实应承担举证责任，现被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果，故被告的抗辩理由及反诉诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。反诉原告张彬焕的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告张彬焕在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告房文杰货款127000元，并赔偿自2018年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回反诉原告张彬焕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告张彬焕负担，反诉案件受理费375元，减半收取计187.5元，由反诉原告张彬焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年九月三日 代书记员 张 量
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2670号 原告：四川输变电公司工程公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街305号，统一社会信用代码：91511621209753994P。 法定代表人：周益文，公司经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被告：黄正彬，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。 原告四川输变电公司工程公司与被告黄正彬劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川输变电公司工程公司委托诉讼代理人马秀恒、被告黄正彬委托诉讼代理人董继文到庭参加诉讼。经合法传唤，被告黄正彬未到庭。本案现已审理终结。 原告四川输变电公司工程公司向本院提出的诉讼请求：请求法院判决原告四川输变电工程公司与被告黄正彬不存在劳动关系。事实及理由：2017年2月28日，被告黄正彬与原告四川省输变电工程公司签订了《临时用工协议》，其工作任务是从事原告承包的岷江电网网络光纤的加线工作，工作性质为临时用工，有工作任务就做，没工作任务就休息，休息期间不发工资。2017年4月17日下午，被告在工作中因故受伤。2018年7月13日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲字（2018）08号裁决书，裁决原告四川输变电工程公司与被告黄正彬存在劳动关系。原告认为，原、被告签订的临时用工协议系被告受伤后，补签的，该临时用工协议不是劳动合同，工作性质如同临时雇工，根本不具有劳动关系的性质。故特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄正彬辩称，原告与被告签订的临时用工协议，虽然名称是临时用工协议，但是内容包含了劳动合同中所必备的所有要求，也符合劳动合同法第十五条以完成一定工作任务的劳动期限的劳动特征，因此原告与被告之间存在劳动关系。 经审理查明，2017年2月28日，原告公司电网光纤通讯系统建设项目部与被告黄正彬签订《临时用工协议》。该协议约定，用工期限为自协议签订之日起至工作任务完成后甲方（指原告，下同）要求退场之日止；工程名称为岷江电网网络光纤工程；工作地点为汶川；工作内容为施工；工资待遇为按综合日工资300元/工日；考勤为根据甲方实际考勤计算工日，保险为综合工资已包含社会保险费、加班、节假日补助，由乙方（指被告，下同）自行购买新农合等社保；工作要求：1、须具备电力行业的相关岗位技能和置业素养。甲方在乙方进场前、过程中都将动态对乙方岗位技能和置业素质进行考评；2、须严格遵守并执行电力行业相关规章制度，严禁违章作业，做到安全、文明施工，恪守职业道德，不违反劳动纪律；3、服从甲方的工作安排及日常管理，接受甲方安全、质量教育及培训，遵守甲方各项规章制度及现场管理规定；4、接受甲方的施工效益考核，合理提高施工水平，节约施工成本。管理规定：1、乙方在工作中未按规定操作、格尽职守，给甲方造成重大寂静损失，根据公司相关规定乙方应负责部分或者全部赔偿的，乙方须用工资报酬进行赔偿，不足部分由乙方补足；2、乙方在工作者违反甲方及业主项目部的各项安全、质量管理规定及整体工作安排，甲方将按照规章制度对乙方进行寂静处罚，直至解除用工关系；3、乙方未履行岗位职责或在工作中不能胜任岗位工作的，甲方将根据乙方的技能水平和岗位素质调整综合日工资待遇；4、乙方单方解除用工协议，按约定综合工日单价的80%计算薪酬，且乙方往返施工现场的调遣费用不予报销；5、乙方不积极接受甲方及业主项目部的安全教育、技术要求的，按次进行罚款，直至解除用工协议。协议的变更、解除和终止：1、甲乙双方在本协议的有效期内，应遵循平等、自愿、协商一致的原则，依法变更劳动协议中的部分条款或解除、终止本协议。2、乙方有下列情形之一的，甲方可随时解除或终止本协议；1）严重违反甲方依法建立的各项规章制度或严重违反劳动纪律；2）在工作中，未能履行岗位职责，严重失职，给甲方造成重大损失的；3）有连续旷工3天或累计旷工5天以上行为的；4）在协议期间从事与本协议无关的工作；5）不能胜任甲方分配岗位工作且甲方对乙方进行调岗调整后仍不能胜任的；6）有违法行为的；3、甲方有下列情形之一的，乙方可随时提出解除或终止劳动协议；1）甲方以暴力威胁乙方强迫劳动的；2）甲方以非法限制乙方人身自由的手段强迫其劳动；3）甲方严重违章指挥、要求乙方从事危险作业的。 2017年4月17日，被告在工作中受伤。2017年12月19日，被告之妻申请工伤认定，原告在《阿坝州人力资源和社会保障局工伤认定申请表》签署“同意申请工伤认定”并加盖了原告公司的行政公章。2018年7月13日，被告向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定其与本案原告形成劳动关系。经汶川县劳动人事争议仲裁委员会审理并依据劳社部发【2005】12号作出汶劳人仲案字【2018】08号仲裁裁决，被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，以仲裁适用法律错误和涉案《临时用工协议》不属于劳动合同为由诉来本院，要求依法判决原告与被告不存在劳动关系。 认定上述案件事实有当事人的陈述、《《临时用工协议》、《阿坝州人力资源和社会保障局工伤认定申请表》、汶川县劳动人事争议仲裁委员会【汶劳人仲字（2018）08号】仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告于2017年2月28日签订的《临时用工协议》，该协议约定了用工期限、工作内容及职责要求、工资待遇、工作要求、管理规定、协议的变更、解除和终止等权利和义务，涉案《临时用工协议》的内容符合《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，应认定原告与被告签订了书面的劳动合同。原告诉称，涉案《临时用工协议》系被告受伤后补签的，原告没有提供证据予以证明，本院对原告的该项诉称不予支持。原告并没有否认涉案《临时用工协议》上加盖的原告公司项目部的公章系伪造等情形，且在《阿坝州人力资源和社会保障局工伤认定申请表》用人单位栏签署“同意申请工伤认定”并加盖了原告公司的行政公章，原告系适格的劳动用工主体，被告系适格的劳动者主体。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下： 被告黄正彬与原告四川输变电工程公司自2017年2月28日起存在劳动关系。 本案受理费10元，由原告四川输变电工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  杨玉兰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  柳庆庆
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执5号申请执行人：中国长城资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市。被执行人：鲍小兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：甘家胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：陈丽燕，女，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：张永年，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：甘家荣，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：甘家发，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：强成霞，女，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：甘家红，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：高翠红，女，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：马胜发，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：江家翠，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽省荻浦货物运输有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。本院受理的中国长城资产管理公司合肥办事处与安徽省荻浦货物运输有限责任公司等借款合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终227号民事判决书指令安徽省繁昌县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  杨非凡审判员  巫辰晶二〇一八年九月十八日书记员  冯 源附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执631号申请执行人：余建民，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：孙则忠，男，1964年6月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：湖北登峰铸造有限公司。法定代表人：孙则忠，系该公司负责人。余建民与孙则忠、湖北登峰铸造有限公司民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2015）鄂民初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人孙则忠、湖北登峰铸造有限公司无财产可供执行。现其自愿申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2018）鄂1381执631号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一八年九月十三日书记员  付大亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4576号原告：李海明，男，1981年10月8日出生，公民身份号码×××1，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵宵远，女，1987年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。原告李海明与被告赵宵远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海明的委托诉讼代理人王茹祥到庭参加诉讼，被告赵宵远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元，按月利率20‰支付自2018年4月2日至2018年6月2日的利息1600元，本息合计41600元，并按月利率20‰支付自2018年6月3日至该借款本息还清之日的利息。事实和理由：被告分别于2018年2月22日、2018年3月13日向原告借款10000元、30000元，约定月利率为20‰。被告至今未偿还原告上述借款。赵宵远未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据两枚、收据两枚、被告身份证复印件1份、财产保全申请费票据1枚、诉讼财产保全费发票1枚，证明被告赵宵远向原告借款及收取借款的事实；被告的身份信息情况；原告为保全而支出了财产保全申请费及诉讼财产保全责任保险费。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告赵宵远向原告李海明借款10000元，双方约定借款期限至2018年4月2日，逾期后按月利率20‰支付利息，被告为原告出具借据及收据各一枚；2018年3月13日，被告赵宵远向原告借款30000元，双方约定借款期限至2018年4月2日，逾期后按月利率20‰支付利息，被告为原告出具借据及收据各一枚。本院认为，被告赵宵远向原告李海明借款40000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宵远于本判决生效后十日内偿还原告李海明借款本金40000元，按月利率20‰支付此款自2018年4月2日至2018年6月2日的利息1600元，本息合计41600元，并按月利率20‰支付借款40000元自2018年6月3日至本息还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，财产保全申请费470元，诉讼财产保全责任保险费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年九月十七日书 记 员 雷兆彬
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终136号上诉人（原审原告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人陈文博，局长。委托代理人颜翔宇，系河北君德风律师事务所律师。委托代理人张俊亭，男，系该局法制科副科长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王红亮，男，系该局工伤保险科科长。第三人刘东玲，女，1977年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。委托代理人马波，系河北昊宇律师事务所律师。委托代理人李娜，系河北昊宇律师事务所律师。上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人刘东玲系原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的环卫工人。2016年1月6日6时许，第三人在海阳路垃圾转运站倒垃圾时与看护该站的工人王春胜发生冲突，冲突中王春胜致使刘东玲左手中指、环指近节指骨骨折。第三人于2017年7月6日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、证人证言、诊断证明等材料。被告依法受理后，向原告送达了工伤认定举证通知。原告提交了答辩意见，认为第三人不是因为工作原因受伤。2017年9月19日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，作出冀伤险认决字[2017]03003951号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤，并向双方当事人送达了认定工伤决定书。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依法对本辖区内受伤职工作出是否属于工伤的认定。第三人刘东玲系原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的环卫工人，其在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害，符合认定工伤的条件。第三人提出工伤认定后，被告依法向原告送达了工伤认定举证通知，原告行使了举证权利，但提交的证据不足以证明第三人所受伤害不符合认定工伤的条件。被告依照法定程序认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。第三人刘东玲遭受伤害的原因是其不遵守倒垃圾规定，在看护工人劝阻无果的情况下发生冲突受的伤害，与履行工作职责无直接因果关系，不属因工作原因遭受事故伤害构成工伤的情形。请求撤销原审判决、进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审各方无新的证据提交。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。第三人刘东玲系秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的环卫工人，其在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害，符合认定工伤的条件。被上诉人受理工伤申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人依据当事人提供的证明材料，认定刘东玲符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达当事人。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十五日书记员 姚思函
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0112刑初551号公诉机关天津市津南区人民检察院被告人高扬，曾用名高杨，男，1990年11月3日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市迁西县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院于2018年9月10日以津津南检公诉刑诉［2018］518号起诉书，指控被告人高杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人高扬脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员 闵 杰二〇一八年九月二十五日书 记 员 刘禹含
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第3210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。负责人：刘彦巍，行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：冯海龙，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告冯海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼。被告冯海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、冯海龙偿还借款22000元并支付相应利息；2、承担案件受理费。事实和理由：2013年10月14日，冯海龙向邮储银行阿城支行借款22000元，双方约定年利率14.58%，借款期限14个月，阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行已依约交付借款，冯海龙未依约履行合同义务。截至2018年5月9日，冯海龙尚欠本金22000元及利息13947.22元。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。冯海龙未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交小额贷款借款合同、借据放款单及利息试算单三组证据。本院经审查认为，因冯海龙未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，冯海龙与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额22000元，借款用途为养牛，期限14个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息，即按年利率18.954%计收罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向冯海龙提供22000元借款，冯海龙在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。冯海龙未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定计算至2018年5月9日，尚欠借款22000元及利息（含罚息）13974.22元。本院认为，邮储银行阿城支行与冯海龙之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人冯海龙未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令冯海龙偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯海龙于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款22000元；二、冯海龙于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）13974.22元(计算至2018年5月9日)，并以22000元为基数自2018年5月10日起按年利率18.954%计付逾期利息至实际支付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由冯海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月十三日书记员  滕晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1438号 申请执行人浦同祥，男，1988年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人李彩霞，女，1971年2月14日生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院受理的(2017黔0102民初7879号浦同祥申请执行李彩霞民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1438号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年九月二十九日 书记员 黄籼滕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3545号原告：刘本广，男，1970年12月24日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周垂江，山东瑞海律师事务所律师。被告：姜美花，女，1964年1月6日生，汉族，住山东省即墨市。被告：王少龙，男，1983年5月23日生，汉族，住山东省即墨市。二被告委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。原告刘本广与被告姜美花、王少龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘本广及其委托诉讼周垂江，被告姜美花、王少龙的委托诉讼代理人王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款56900元，并承担欠款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月7日，二被告来到胶州找到原告要求赊购部分钢材，原告考虑到与被告比较熟悉，且此前双方多次发生过买卖关系，合作还算比较顺利，就向被告提供了价值56900元的钢材。被告为此出具了欠据，并承诺工程款下来后将第一时间偿还钢材欠款。自二被告从原告处拉走钢材后，原告多次要求二被告支付欠款，二被告以工程款未到位为由拖延至今。为维护原告自身合法权益，原告特将二被告起诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不属实，我没有还款义务，原告的主张已过诉讼时效，利息的计算无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、交易信息查询证明等证据，被告提交了收款收据、农业银行流水一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于原告提交证据1，被告王少龙认为原告提交欠条上的签名非自己所签并申请法院委托鉴定，法院委托鉴定后被告王少龙放弃鉴定，导致鉴定被退回，故本院对该证据真实性予以确认。2.对于被告姜美花提交的证据1，经审查，该三份收款收据客户名称均为“河套”且均加盖“胶州市建材财务专用章”，该证据从表面来看，与本案并无关联性，且原告对此并不认可，被告也未提交证据进一步证明该证据与本案的关联性，故本院认为该三份收款收据不能证明被告所主张的证明事项；3.被告姜美花提交的证据2，原告的农行银行流水，因该农业银行流水为复印件且未显示存款人信息，原告对此不认可,被告在庭审中提出申请，查询该明细中2014年1月份划线部分交易情况，本院经去银行查询，并无被告姜美花向刘本广转账记录，故对被告主张该证据证明被告多次向原告支付钢材款的说法，本院不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月7日，被告姜美花、王少龙向原告出具欠条一份，内容为：今欠钢筋款伍万陆仟玖佰元正（￥56900.00），姜美花370222196401060021，王少龙，2014.1.7号。2.对于原告提交的欠条，被告王少龙认为欠条上的签名非自己所签并申请法院委托鉴定，法院委托鉴定后被告王少龙放弃鉴定，后鉴定被退回。3.被告姜美花提交收款收据、银行流水明细等证据证明被告给付原告货款情况，但上述证据经审查，均不能证明被告给付原告货款。4.对于原告2014年3月11日收到崂山区浩顺建筑工程队汇款18000元，被告姜美花称该款项是自己委托崂山区浩顺建筑工程队向原告汇款，但并未提交证据证明。5.被告姜美花还称，2014年3月9日被告最后一次向原告出具欠条后，原告又向被告供货两次，双方当场结算，自己多给了原告3800元，但未提交证据证明，原告亦不认可。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供应钢材的义务，被告亦应履行相应的法律义务。二被告因未履行给付义务，向原告出具欠条，明确欠原告钢材款56900元，故被告应履行偿还原告56900元货款的义务。经审查原告主张并未过诉讼时效。被告称，该笔欠款已经偿还但并未提交有效证据证明，故本院对被告主张不予支持。另，被告姜美花称，2014年3月11日的18000元付款系姜美花委托崂山区浩顺源建筑工程队支付给原告的，但并未提交证据进一步证明，且原告对此不认可，故本院对被告姜美花该主张不予支持。被告姜美花还称，2014年3月9日被告最后一次向原告出具欠条后，原告又向被告供货两次，双方当场结算，自己多给了原告3800元，但未提交证据证明，原告亦不认可，本院对被告姜美花此主张不予支持。综上，被告姜美花不能证明向原告刘本广给付货款，故对于原告主张被告给付原告货款56900元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，因被告未对利息交纳诉讼费用，本院不予处理。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告姜美花于本判决生效后十日内给付原告刘本广钢材款56900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项：1.欠条一份，证明该欠条由二被告书写并签名，上面写明的欠款数额是本案的诉讼请求数额，要求被告共同偿还。2.农行2014年3月11日的18000元交易信息查询证明一份，证明该18000元系崂山区浩顺源建筑工程队交付给原告的，进一步推翻被告主张的证据二中主张的18000元并非被告支付。被告姜美花提交证据及证明事项：1.提交收款收据三份，证明原告分别于2014年3月25日收到钢材款36615元，2014年4月9日收到钢材款22400元，2014年9月18日收到钢材款31075元，上述款项是用于支付所欠原告的钢材款。2.提交原告的农业银行流水复印件一份，证据来源是原告与姜美花对账时原告向被告姜美花提供，证明姜美花向原告出具欠条后，姜美花又多次向原告支付钢材款，该证据中的划横线的交易是姜美花向原告支付的钢材款，是原告自己标注。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1584号 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日，汉族，住吉林省吉林市船营区， 被执行人吴启祥，男，汉族，1983年5月18日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 被执行人黄艳，女，1986年11月12日生，住址同上， 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初6545号民事判决书，已向被执行人吴启祥、黄艳发出执行通知书，责令被执行人吴启祥、黄艳偿还申请执行人借款本金33728.88元及利罚息和违约金（以33728.88元为基数，从2015年7月2日起按年利率24%的标准支付至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费1052元、执行费762元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈文娟、王龙生至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，已向被执行人吴启祥、黄艳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书，经过查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下有一车辆，该车已查封，但车辆未得到实际未控制，无法处置。查询到被执行人名下有存款1199元，已委托安顺西秀法院扣划，现被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效： 终结本院（2015）南民初字第5211号及民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄小春 审判员  骆小辉 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十日 书记员  杜刚显
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初5900号申请人：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，董事长。委托代理人：高君杰，公司员工。委托代理人：宋晓亮，公司员工。被申请人：西安龙庆建设工程有限公司，住所地西安市新城区长乐中路38号金花新都汇29幢3单元23层32301室。法定代表人：王振华，执行董事。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告西安龙庆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大全长江电器股份有限公司于2017年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大全长江电器股份有限公司名下的价值510万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。申请人江苏大全长江电器股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的价值510万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安龙庆建设工程有限公司银行存款510万元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏大全长江电器股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代红英代理审判员  贺静婷代理审判员  李儒鸣二〇一八年九月十日书 记 员  韩 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2001号 原告：沈吉祥，女，汉族，1975年9月19日出生，住四川省犍为县。 原告：李园圆，女，汉族，1997年5月25日出生，住四川省犍为县。 上列原告共同委托诉讼代理人：郭培，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市亚辉有色金属有限公司,住所地福州市仓山区湖际村山后35号。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所执业律师。 原告沈吉祥、李园圆与被告福州市亚辉有色金属有限公司（以下简称“亚辉有色金属公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈吉祥、李园圆的共同委托诉讼代理人郭培，被告亚辉有色金属公司的委托诉讼代理人林贤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈吉祥、李园圆向本院提出诉讼请求：确认李武奎与亚辉有色金属公司之间存在劳动关系。事实和理由：沈吉祥、李园圆分别系死者李武奎的配偶、女儿。2017年3月，李武奎应聘进入亚辉有色金属公司，并根据亚辉有色金属公司的安排在铝合金加工组工作，工作时间从上午七点到下午五点半，月工资约5000元，但亚辉有色金属公司却未依法与李武奎签订《劳动合同》。2017年7月8日6时左右，李武奎在上班途中与福建康乾渣土运输有限公司司机王文春驾驶的重型自卸货车相刮，致李武奎摔倒并被货车碾压。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，王文春负事故全部责任，李武奎无责。李武奎经送医抢救无效死亡。2017年7月26日，亚辉有色金属公司应沈吉祥、李园圆的要求出具《证明》，证实李武奎在亚辉有色金属公司的铝合金加工组工作，时间为2017年3月份至2017年7月份。沈吉祥、李园圆向福州市仓山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议，要求沈吉祥、李园圆就李武奎与亚辉有色金属公司是否存在劳动关系问题向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月9日向沈吉祥、李园圆送达《工伤认定时限中止通知书》。随后，沈吉祥、李园圆向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出了榕仓劳仲案〔2018〕031号裁决书，驳回了沈吉祥、李园圆的仲裁请求。沈吉祥、李园圆于2018年4月19日收到该裁决书，沈吉祥、李园圆对此裁决书不服提起本案诉讼。 亚辉有色金属公司辩称，其与死者李武奎之间不存在劳动关系。亚辉有色金属公司将铝合金加工工作承包给张某1，由张某1雇佣李武奎等人工作，李武奎的工作内容及工作时间、工资的发放都是由张某1负责。亚辉有色金属公司向沈吉祥、李园圆出具的证明上明确否认与李武奎存在劳动关系，并且明确将铝合金加工工作承包给张某1。亚辉有色金属公司出具证明的目的主要是帮助李武奎的家属在交通事故中获得城镇标准的赔偿，不能作为双方存在劳动关系的证据。此外，事故发生的时间不属于法定的上班时间，不属于工伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.调查表、常住人口登记卡、身份证复印件、独生子女证书、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明书、营业执照、国家企业信用信息，内容客观真实，予以采信。 2.道路交通事故认定书、工伤认定时限中止通知书、仓山区劳动仲裁庭审笔录、榕仓劳仲案〔2018〕031号裁决书及送达证明、犍为县罗城镇大山村民委员会出具的证明、网上银行电子回单，经相关单位盖章确认，对其真实性予以认可。 3.亚辉有色金属公司出具的证明，经亚辉有色金属公司盖章确认，对其真实性予以认可，但不能证明李武奎与亚辉有色金属公司存在劳动关系。 4.关于铝合金承包工作合同协议书，经亚辉有色金属公司盖章、张某1签名捺印，予以采信并作为定案依据。 5.报销单，有张某1签名，与原件核对无异，予以采信。 6.张某1、张某2、沈某证人证言，不能证明李武奎与亚辉有色金属公司存在劳动关系。 结合上述经认证的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 沈吉祥、李园圆分别系死者李武奎的配偶、女儿。2017年7月8日6时左右，李武奎骑电动车在**路段与案外人王文春驾驶的重型自卸货车相刮，致李武奎摔倒并被碾压，李武奎经送医抢救无效死亡。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，王文春负事故全部责任，李武奎无责。2017年7月26日，亚辉有色金属公司出具“证明”一份，载明张某1承包该公司铝合金加工组，张某1雇佣的工人李武奎发生车祸死亡，李武奎在铝合金加工组中的工作时间为2017年3月份至2017年7月份。后，沈吉祥向福州市仓山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。因李武奎与亚辉有色金属公司之间是否存在劳动关系存在争议，该局于2017年10月9日作出《工伤认定时限中止通知书》。2018年1月5日，沈吉祥、李园圆向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月20日作出《裁决书》，驳回沈吉祥、李园圆的仲裁请求。另查，2011年1月1日，张某1与亚辉有色金属公司签订《关于铝合金承包工作合同协议书》，约定由张某1承包亚辉有色金属公司铝合金废料加工工作，张某1保证在承包期内至少有11个人正常工作；工人工资由张某1领取，亚辉有色金属公司只对张某1负责，不对承包方工人负责；工人工资由保底工资（每人每月2000元）和承包工资（按吨计算，每月另补贴伙食费1300元）组成。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。沈吉祥、李园圆依据亚辉有色金属公司出具的“证明”以及证人张某1、张某2、沈某的证言主张李武奎与亚辉有色金属公司之间存在劳动关系；亚辉有色金属公司则抗辩其与张某1存在承包关系，李武奎系张某1雇佣的工人，其与李武奎不存在劳动关系，并提交张某1与亚辉有色金属公司签订的《关于铝合金承包工作合同协议书》佐证。本院认为，认定双方是否存在劳动关系，应当同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等条件。李武奎与亚辉有色金属公司未签订书面劳动合同，张某1、张某2、沈某的证人证言以及仲裁庭审笔录可以证明亚辉有色金属公司的各项劳动规章制度不适用于李武奎，李武奎的工作时间、内容由张某1安排，出勤、请假均由张某1管理，其报酬按照工作量结算并由张某1分配，工人的选任亦由张某1决定。另，张某1与亚辉有色金属公司签订的《关于铝合金承包工作合同协议书》中已明确张某1与亚辉有色金属公司之间系承包关系，亚辉有色金属公司出具的“证明”亦否认李武奎与亚辉有色金属公司之间存在劳动关系。综上所述，沈吉祥、李园圆提交的证据不足以证明李武奎与亚辉有色金属公司之间存在劳动关系，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回沈吉祥、李园圆的诉讼请求。 案件受理费10元，由沈吉祥、李园圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  苏凤生 人民陪审员  施孔娇 二〇一八年九月二十一日 法官助理翁昕 书记员郭友情
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执复92号复议申请人（被执行人）：刘莎娜，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：张欣，女，1991年2月26日出生，汉族，河北省保定市。被执行人：刘佳庆，男，1981年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：李娜，女，1983年5月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：郭嵘，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。复议申请人刘莎娜不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案在审理过程中，该院作出（2017）冀0606民初2971号民事裁定书，查封坐落于上海市××室、××室产权证号：沪房地松字（2013）第013196号、第013340号两套住房，查封期限自2016年7月13日至2019年7月12日。后因四被执行人未按（2017）冀0606民初2971号民事调解书履行，申请人张欣申请执行。该院于2017年1月13日立案执行，因四被执行人未能履行（2017）冀0606民初2971号民事调解书所确定的义务，该院决定拍卖坐落于上海市××室、××室房屋，于2017年10月10日发出公告，进行第一次网络拍卖，2017年11月11日结束，拍卖结果为流拍。2017年11月22日发出公告，进行第二次网络拍卖，2017年12月21日，申请人张欣以其与被执行人刘佳庆达成和解为由，向该院申请中止拍卖，该院于当日中止拍卖。2018年3月8日，申请人张欣以被执行人刘佳庆未按和解协议履行为由，向该院申请恢复拍卖。该院于2018年3月12日发出公告，恢复进行第二次网络拍卖，2018年3月29日拍卖成功。执行法院认为，刘莎娜提出异议理由与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人刘莎娜的异议。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，人民法院执行过程中的异议、复议程序，是执行案件当事人、利害关系人、案外人保障合法权益不受侵害的重要救济程序，人民法院应当依照相关法律认真审查。本案中，未对异议人的异议请求、理由作出认定及评判，案件的重要事实亦未查清，简单驳回异议人的申请不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606执异14号执行裁定；二、发回河北省保定市莲池区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年九月十八日法官助理严波书记员李莞雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2181号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：吴和民，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告吴和民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告吴和民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农商行请求法院判令：1.吴和民立即偿还贷记卡本金16761.18元及截至2017年5月31日的利息4088.08元、违约金1952.03元。2.吴和民支付律师费1500元。3.吴和民支付公告费300元。 本案查明的事实如下：吴和民曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2013年12月13日。 二、审核通过时间：2014年1月25日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××05。 五、信用额度：20000元。 六、透支利率：每日万分之五，无论消费、转账和取现均按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年5月31日尚欠本金：16761.18元。 九、截至2017年5月31日应付利息：4088.08元。 十、截至2017年5月31日应付违约金：1952.03元。 十一、厦门农商行因本案支出律师费：1500元。 十二、厦门农商行因本案支出公告费：300元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。吴和民在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、违约金并支付厦门农商行因本案支出的律师费、公告费。吴和民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴和民于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年5月31日的贷记卡本金16761.18元、利息4088.08元、违约金1952.03元。 二、吴和民于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由吴和民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 陈青丽 二〇一八年九月五日 书 记 员 许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初3987号 原告：新城区新辉建筑器材租赁部，住呼和浩特市。经营者：李杰先，户籍所在地河北省沧州市献县淮镇安庄村384号，经常居住地呼和浩特市新城区毫沁营镇第一粮库。委托诉讼代理人：李守城，该公司员工。委托诉讼代理人：李万强，该公司员工。被告：柏卫国，住安徽省。被告：张建，住安徽省。被告：冯德志，住内蒙古。原告新城区新辉建筑器材租赁部（以下简称新辉租赁部）与被告柏卫国、张建、冯德志租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新辉租赁部委托诉讼代理人李守城、李万强、被告张建、冯德志到庭参加诉讼。被告柏卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新辉租赁部向本院提出诉讼请求:1、判令被告柏卫国、张建、冯德志立即支付拖欠原告的租金227142.32元（暂计算至2018年6月7日）。并持续计算至实际给付之日止；2、判令被告柏卫国、张建、冯德志立即支付原告租金逾期利息（按同期中国人民银行贷款利率，自2018年6月7日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告柏卫国、张建、冯德志返还原告未退租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块，如逾期不能返还，折价398575元予以赔偿；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日原告与被告签订《财产租赁合同》，被告柏卫国、张建、冯德志租赁原告钢管、扣件、木架管等建筑器材用于呼和浩特市（兴安路与乌兰察布路交叉路口）合同签订后原告依约为被告提供钢管、扣件、木架板等租赁物用于被告工地使用，合同约定了租赁物的租金。租金的支付方式，租赁物的使用、退还，以及丢失损坏等条款，在租赁期间2017年6月1日原告与被告就租赁费及被告所欠的原告租赁物进行结算并由被告签字确认，2017年9月6日原告就租赁费及被告所欠原告租赁物再次进行结算并由被告签字确认，至2018年6月7日被告共欠原告307142.32元，被告已向原告支付租赁费80000元，至今尚欠原告租赁费227142.32元，由于被告未退还原告租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块，应支付原告租赁租赁物每天租金356.869元（钢管11085米*0.005元、扣件49161只*0.004元、木架板524块*0.2元）如被告逾期不能返还原告租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块、按合同赔偿条款价格折价398575元予以赔偿，由于被告未按合同约定履行义务支付租赁费，应依法承担租赁费逾期利息。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告柏卫国辩称，1、被告主体不适格，合同是江苏恒冠建筑装饰工程有限公司和原告签订的；2、结算单上只有张建的签字，不符合合同约定，不能作为返还租赁物或折价赔偿的依据。被告张建、冯德志辩称，1、被告主体不适格，合同是江苏恒冠建筑装饰工程有限公司和原告签订的；2、结算单上只有张建的签字，不符合合同约定，不能作为返还租赁物或折价赔偿的依据。对租赁的事实承认，对证据一：真实性认可；对证据二：退货单签过字的都没有异议，结算清单需要核对，付款的凭证没有异议；对证据三：真实性认可，催收信息没有异议。具状人是李杰先，我方没有和他签任何东西，诉请第二项，利息没有具体说明，利息不予承担，第三项诉讼费用不予承担。租赁费没有异议，但是丢失和退还的数量有异议，需要进行核实，申请审计，拉货的数量没有按照准确数量来，与到货的数量不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具了《财产租赁合同》、发货单、退货的、结算清单、收款短信、收条、微信往来等证据，被告无证据出具。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日原告与被告签订《财产租赁合同》，约定柏卫国、张建、冯德志租赁原告钢管、扣件、木架管等建筑器材用于呼和浩特市兴安路两侧旧楼装修工程。合同约定了租赁物的日金，租金的支付方式为每月支付50%，余款2017年底结清；出租方以承租方经办人签字的提货单和出租方签字的退还单结算租赁费。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，2017年7月22日工程结束后，原被告双方于2017年9月6日进行了结算并签字确认。至此，被告共欠原告租金230415.48元、未退还原告租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块，按合同赔偿条款价格折价398575元。被告共向原告支付租赁费80000元，至今尚欠原告租赁费150415.48元。以上事实有《财产租赁合同》、发货单、退货的、结算清单、收款短信、收条、微信往来、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《财产租赁合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。庭审中原被告一致认可，2017年7月22日被告施工的工程已结束，并通过结算双方已确认有折价398575元的租赁物未退还，故原告主张返还、不能返还则折价赔偿398575元未退还租赁物的同时，要求被告支付未退租赁物从结算后到实际给付之日止租金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告柏卫国、张建、冯德志应向原告返还未退租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块，如不能返还，折价赔偿398575元。被告庭审中对丢失和退还的数量有异议，申请审计，但庭后未提交书面审计申请及材料，本院依法予以驳回。关于被告其主体不适格的问题，因被告柏卫国、张建、冯德志与原告签订的租赁合同、结算单等等证据上，均未加盖江苏恒冠建筑装饰工程有限公司的公章，三被告也未能提供江苏恒冠建筑装饰工程有限公司对诉争事实进行追认的证据，已付租赁费也是从被告张建个人账户支付给原告，故被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告抗辩结算单上只有张建的签字，不符合合同约定，不能作为返还租赁物或折价赔偿的依据的问题，合同是三被告与原告签订的，三被告均属于涉案合同经办人，合同第五条只约定“经办人签字”，故被告张建在发货单、退货的、结算清单上签字确认，符合合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柏卫国、张建、冯德志向原告新城区新辉建筑器材租赁部支付租赁费150415.48元及其逾期利息（按同期同类中国人民银行贷款利率，自2018年6月7日起计算至实际付清之日止），于本判决书生效后十五日内付清；二、被告柏卫国、张建、冯德志应向原告新城区新辉建筑器材租赁部返还未退租赁物钢管11085米、扣件49161只、木架板524块，如不能返还，折价赔偿398575元；三、驳回原告新城区新辉建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10057元，由原告新城区新辉建筑器材租赁部负担768元，由被告柏卫国、张建、冯德志负担9289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长   张 霞人民陪审员  杨广学人民陪审员  张宝琴   二○一八年九月三十日 书记员  刘亚婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1883号原告：宁城县大塔汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧1-2-108。负责人：王晓苑，该租赁行业主。被告：高学林，男，汉族，1977年9月11日出生，居民，住宁城县。被告：王素艳，女，汉族，1979年9月15日出生，居民，住宁城县。原告宁城县大塔汽车租赁行与被告高学林、王素艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县大塔汽车租赁行的负责人王晓苑到庭参加诉讼，被告高学林、王素艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县大塔汽车租赁行向本院提出诉讼请求：要求二被告支付汽车租赁费13450元。事实和理由：原告系大塔汽车租赁行业主，2017年6月5日，被告高学林租原告蒙D18**l马自达轿车一辆，与原告签订了《汽车租赁合同书》。王素艳提供担保。合同约定日租金130元，被告因拖欠汽车租赁费不付，原告于2017年10月1日将车辆收回。被告使用车辆118天，共计15340元。被告共计付原告1190元。剩余欠款出具欠条一枚14150元。2017年11月28日被告高学林还700元，剩余欠款13450元。原告多次催款被告以没钱为由拒付租赁费。被告高学林、王素艳未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告高学林签订《汽车租赁公司合同书》，约定被告高学林租用原告蒙D18**l号马自达轿车一辆，日租金130元，被告王素艳提供担保。原告于2017年10月1日将车收回，被告给付了部分租赁费，剩余租赁费14150元，被告高学林向原告出具了欠据一枚，被告王素艳提供担保。2017年11月28日被告高学林偿还700元，剩余欠款13450元未还。本院认为，被告高学林、王素艳租用原告车辆，为原告出具了欠据一枚，本案已转化成民间借贷关系，原告要求被告高学林给付欠款，王素艳承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学林于本判决生效后5日内给付原告宁城县大塔汽车租赁行欠款13450元，被告王素艳承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、邮寄费44元，合计113元，由被告高学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 温相春人民陪审员 张海祥 二〇一八年九月二十八日书 记 员 李昌盛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初109号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：刘长培，男，1965年9月1日生，汉族，吉水县大光明眼镜店经营者。委托诉讼代理人：王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告刘长培商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告刘长培已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一八年九月二十九日书记员  曾 柳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7499号申请执行人翟文茹，女，1969年3月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人于建强，男，1968年7月25日出生，满族，无业，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14086号民事判决书，已向被执行人于建强发出执行通知，责令被执行人于建强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于建强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于建强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于建强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于建强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行于建强财产以人民币1208000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年九月十二日书记员  李婧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2912号原告：陈洪桥，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住冠县。原告：张玉红，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住冠县。系陈洪桥之妻。被告：韩春华，男，1975年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：山东文明家具有限公司，住所地冠县甘官屯乡甘官屯村。法定代表人：韩春华，经理。原告陈洪桥、张玉红与被告韩春华、山东文明家具有限公司（以下简称家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款壹拾贰万捌仟零壹拾陆元（128016元）；2、判令被告按银行同期贷款利率支付至2018年6月14日的利息27349.91元。事实和理由：被告以其公司生产经营为由，从2014年10月24日至2015年7月21日五次向原告借款128016元，口头约定利息为1分。后原告多次催要借款及利息未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，被告韩春华系被告家具公司的法定代表人，原告持有的借据上均加盖有家具公司和韩春华的印章，但原告所述的事实和理由中既未明确借款主体，也未明确两被告的责任分担等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈洪桥、张玉红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年九月十三日代书记员 闫 丹
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初606号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，女，1991年9月11日出生，无业，住浙江省湖州市吴兴区。2013年4月26日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月十日，并处罚金一千元。2018年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。2018年9月4日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年下半年，兰某、蒯某（另案处理）先后与陈某（已判决）和被告人张某共谋在本区龙池街道龙元建设工地附近开设赌档，提供麻将牌等赌具供他人以“二八杠”方式进行赌博。其中，蒯某、兰某先后负责赌场运营，被告人张某安排他人在现场帮助管理、陈某负责赌场安全，并约定被告人张某占股20%、蒯某、兰某占股30%、陈某占股50%。至2018年5月18日，上述人员共抽头渔利现金人民币8000余元。其中被告人张某个人分得人民币2000余元。2018年5月18日，公安机关对本区龙元建设工地赌场进行检查，查获赌资现金人民币1900余元及赌具等，并从“水箱”内查获现金人民币750元，均已扣押。2018年6月25日，被告人张某被公安机关抓获。认为被告人张某具有主犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人张某退出非法所得人民币2000元，扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起，扣除先前羁押的一个月一日，至2019年3月2日止；罚金人民币4000元，已预缴至本院） 二、扣押的犯罪所得人民币2000元，依法予以追缴，上缴国库。 三、扣押的赌资及赌具按本院（2018）苏0116刑初503号、（2018）苏0116刑初416号刑事判决书执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年九月四日 书记员  周 琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9273号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。统一社会信用代码××××××。负责人：刘天轰，职务：行长。被执行人孟维春，男，1981年3月9日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人王立杰，女，1983年9月12日生，满族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人李连仓，男，1970年9月5日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人佟翠琴，女，1969年6月29日生，满族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人孟维正，男，1980年6月26日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人郑亚平，女，1979年6月10日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。本院于2018年4月24日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初599号民事判决书民事判决书，被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行偿还借款人民币本金99838.85元及36692.86元的利息，负担案件受理费1515元，申请执行费1905.58元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行在本案中要求被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平分别偿还借款人民币99838.85元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。并且对孟维正、佟翠琴采取拘留十五日的强制措施！与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平进行了财产调查，本院未查得被执行人孟维春、王立杰、李连仓、佟翠琴、孟维正、郑亚平有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月八日书记员 毕 达
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6494号上诉人（原审被告）：东莞市大朗豪超毛织厂。经营场所：东莞市大朗镇蔡边村北坑区348号。注册号：441900607906370。经营者：陈冬冬，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：陈亚昭，该厂员工。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁燕霞，女，1987年11月7日出生，汉族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。上诉人东莞市大朗豪超毛织厂(经营者:陈冬冬)(以下简称大朗豪超厂)因与被上诉人袁燕霞劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁燕霞向原审法院起诉，请求法院：1.确认袁燕霞与大朗豪超厂的劳动关系自2017年4月27日建立，并在袁燕霞提起劳动仲裁时解除；2.大朗豪超厂向袁燕霞支付医疗费用3,121.58元、住院伙食补助费300元、交通费1,000元以及伤残鉴定费用2,730元；3.大朗豪超厂向袁燕霞支付2017年4月27日至8月1日停工留薪期间工资18,038元（67,643元÷12个月×3.2个月）；4.大朗豪超厂向袁燕霞支付未签订书面劳动合同的经济赔偿金差额48,477元（2017年5月26日至8月1日，为67,643元÷12个月×2.2个月=12,401元；2017年8月1日至11月7日，为67,643元÷12个月×3.2个月×2=36,076元）；5.大朗豪超厂向袁燕霞支付一次性伤残补助金39,458元（67,643元÷12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5,637元（67,643元÷12个月×1个月）和一次性伤残就业补助金22,548元（67,643元÷12个月×4个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《广东省工伤保险条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认袁燕霞与东莞市大朗豪超毛织厂(经营者:陈冬冬)之间的劳动关系自2017年4月27日建立，于2017年11月8日解除。二、驳回袁燕霞的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初970号民事判决。上诉人大朗豪超厂不服原审判决，向本院上诉称：原审查明和认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，首先，针对被上诉人提供的录音证据，上诉人认为其来源不合法，是否有拼接不清楚，上诉人从承认被上诉人是其员工，答应安排对被上诉人伤愈后进行培训、工作、“养”只是为息事宁人。其次，根据法律规定，劳动关系中劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理并遵守用人单位的规章制度，听从安排，上诉人与被上诉人之间从未建立上述法律意义上的劳动关系。综上，请求法院判决：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁燕霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，答辩人提供的录音证据客观真实，来源合法，已在原审中当庭质证，上诉人的经营者陈东东更在庭审中明确表示录音中的另一方讲话任是其本人，在录影中承认了答辩人是在上诉人工作时受伤，结合本案其他证据，可以证实答辩人是在上诉人处因工作受伤。其次，答辩人与上诉人已经建立起了劳动关系。答辩人是在进入上诉人处工作第一天受伤的，双方之间来不及办理入职手续、签订书面劳动合同，且根据曾在上诉人处工作的韦俊举等证人证言，上诉人招募的员工入职也大存在不签订劳动合同、办理入职手续等情形，故上诉人以双方没有办理入职手续等为由否定与答辩人之间存在劳动关系，缺乏依据，更与本案实际情况不符。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，二审期间，上诉人大朗豪超厂申请证人张某1、张某2出庭作证，张某1陈述入职大朗豪超厂打毛前经过五六天的培训，认为新手不能胜任打毛工作，听说去年4月底有人在大朗豪超厂打毛把手指弄受伤；张某2陈述入职大朗豪超厂打毛前经过一周的培训，认为新手不能胜任打毛工作，上班时间为上午7:30-11:30左右，下午1:30-2:00开始上班。二审法庭调查时，上诉人大朗豪超厂的代理人陈亚昭确认是其送袁燕霞去医院的，当时袁燕霞受伤时不是上班时间，进入工作区域没有经过工厂同意，其也并未同意袁燕霞进入大朗豪超厂工作。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人大朗豪超厂的上诉请求，本案二审争议焦点为：袁燕霞与大朗豪超厂是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：根据袁燕霞提供的调查笔录、证人证言以及录音证据等证据，结合陈亚昭在二审期间确认是其送袁燕霞去医院及证人张某1陈述去年4月底有人在大朗豪超厂打毛把手指弄受伤等情况，可以认定袁燕霞于2017年4月27日在该厂把手指受伤，受伤后，由陈亚昭送医院治疗。证人韦某1、韦某2以及韦俊举进一步证实袁燕霞因在大朗豪超厂处领毛后打毛时受伤，韦俊举更进一步证实其在袁燕霞受伤后帮忙关机，录音证据显示大朗豪超厂提到可安排袁燕霞在大朗豪超厂处培训、工作、“养”袁燕霞，上述证据能相互印证，可以证实袁燕霞在大朗豪超厂工作的事实，大朗豪超厂认为袁燕霞未经其允许进入工作区域且在非上班期间受伤，但未能提供证据予以证明，因此，本院依法认定袁燕霞与大朗豪超厂双方在2017年4月27日起建立劳动关系，大朗豪超厂上诉主张袁燕霞与大朗豪超厂未建立劳动关系，没有理据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人大朗豪超厂的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人大朗豪超厂负担。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年九月十二日书记员  夏如发附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执760号 申请执行人：付某某，女，1982年12月9日出生，汉族，个体工商户. 被执行人：郭某某，男，1982年9月27日出生，汉族，无业。 本院在执行付某某申请执行郭某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请人付某某撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0207执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年九月十二日 书记员  史东昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2092号原告：樊保全，男，1963年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：句双喜，男，1955年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告樊保全与被告句双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊保全、被告句双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊保全向本院提出诉讼请求：1.判令句双喜返还借款3.8万元；2.判令句双喜按口头约定支付借款利息2.3338万元；3.案件受理费由句双喜负担。事实和理由：句双喜于2014年1月12日向樊保全借款4万元，双方口头约定利息2分。句双喜于2015年1月15日返还借款2000元。句双喜于2016年给付利息1100元、于2018年7月4日给付利息300元。句双喜辩称，我认可给樊保全出具了借款4万元的借据。我向樊保全借款的数额实为3.8万元，没有证据证明。上述借款没有约定利息。我于2015年1月15日返还借款2000元、于2016年返还借款1100元、于2018年7月4日返还借款300元，返还借款合计3400元。此外，我妻子代我返还借款1000元，有落款日期为2001年4月25日的收条证明，因我不在场，收条是谁书写的不清楚；他人代我返还借款1000元，没有证据证明。本院经审理认定事实如下：句双喜于2014年1月12日给樊保全出具借据，内容为“今借到樊保全现金肆万元”，双方未书面约定借款期限、借款利息。句双喜于2015年1月15日返还借款2000元，并在借据上注明。此外，句双喜于2016年给付樊保全1100元，于2018年7月4日给付樊保全300元，樊保全均予以认可。樊保全对落款日期为2001年4月25日的收条的质证意见是该收条不其本人所写，且收款日期在借款日期之前，与本案无关；樊保全对句双喜主张的他人代句双喜返还借款1000元不予认可。本院认为，句双喜主张借款的数额为3.8万元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。句双喜出具的借据载明的借款金额应当认定为本案的借款数额。樊保全主张双方口头约定利息2分，但未能提供证据证明，亦应承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，句双喜于2016年给付樊保全的1100元、于2018年7月4日给付樊保全的300元应认定为返还借款。句双喜于2015年1月15日返还樊保全借款2000元，双方均认可，本院予以采信。关于句双喜主张的其妻子代他返还借款1000元，因句双喜出示的收条的落款日期在本案的借款日期之前，与本案无关；关于句双喜主张的他人代他返还借款1000元，因未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，句双喜应当返还樊保全借款3.66万元，并自樊保全向本院起诉之日起至还清上述借款时止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、句双喜于本判决书生效后3个月内返还樊保全借款3.66万元；二、句双喜于本判决书生效后3个月内偿付樊保全逾期利息，利息从2018年7月12日起至还清上述借款时止按未返还借款的数额、年利率6%计算。案件受理费1333.46元,减半收取计666.73元，由句双喜负担357.5元，由樊保全负担309.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一八年九月十九日书记员 刘丽莎
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3661号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，职务董事长。被告：汤真，女，住青岛市即墨市被告：余瑞云，男，住青岛市即墨区本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告汤真、被告余瑞云金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3857元，减半收取1928.5元，由原告负担。审判员  刘思宏二〇一八年九月六日书记员  郑 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6475号之一 原告：夏颖，女，1980年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨勇军，四川通典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。特别授权。 被告：庄道义，男，1964年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田青，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 原告夏颖与被告庄道义民间借贷纠纷一案，原告夏颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金3000000元，2014年7月31日至2016年12月31日利息500000元，并以3000000元为本金按每月2%支付自2017年1月1日至实际付清之日止的利息。2.被告承担本案受理费、保全费及诉讼财产保全责任保险费6232.5元。事实和理由：2012年7月17日原告给被告借款5000000元，借款期限为2个月，被告每月按照4.5％支付利息。为担保债务的履行，被告将自有的位于成都市青羊区房屋抵押给原告。原、被告双方到房管局办理了相应的抵押登记手续，原告向被告转款5000000元。但借款期满后被告未向原告还清借款，原告多次找被告主张债权，被告都以各种理由拖延。最终被告给原告出具了一份还款承诺。但被告至今都未按照承诺书归还借款。原告认为，被告未向原告还清借款及逾期还款利息的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 经审查，2012年7月16日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：甲方地址为成都市金牛区同怡路25号，乙方地址为成都市青羊区瑞联路249号1栋2单元3号；乙方向甲方借款5000000元；借款期限为：自2012年7月16日起至2012年9月15日止；合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方将争议管辖的法院约定为甲方（即原告）所在地法院，且明确原告所在地为成都市金牛区同怡路，该约定系双方真实意思表示，且该约定管辖明确，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖的约定有效。故本案应当由成都市金牛区人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琴 二〇一八年九月一日 书记员  洪莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12536号原告：周海瑞，男，1989年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：李明光，男，1987年1月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨续猛，男，1984年6月6日生，安徽宿州市人，居民，住沭阳县。原告周海瑞与被告李明光、杨续猛保证合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海瑞及其委托代理人洪沛、被告李明光到庭参加诉讼，被告杨续猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海瑞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元。事实与理由：案外人胡子胥于2018年5月20日向原告借款50000元，约定2018年7月20日前还款，被告李明光、杨续猛为该笔借款提供担保。后原告向胡子胥及二被告索款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。被告李明光辩称：我不同意还款。被告杨续猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，案外人胡子胥向原告周海瑞借款50000元，约定2018年7月20日前还款，被告李明光、杨续猛为上述债务提供担保。上述借款到期后，原告向胡子胥及二被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原、被告庭审陈述、借据、转账凭条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与二被告之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告偿还其50000元，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告杨续猛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明光、杨续猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海瑞偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  赵加卓二〇一八年九月二十八日书记员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2988号原告昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，总经理。住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b1号。委托代理人倪炳超，男，汉族，1988年11月23日生，云南省昆明市人，该公司法务专员，身份证住址云南省昆明市东川区。特别授权代理。被告代绍建,男,汉族,1978年5月12日生，云南省巍山县人，身份证住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县号。第三人柴曦，男，汉族，1992年1月25日生，云南省宣威市人，云南省宣威市号。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告代绍建、第三人柴曦居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告尊园公司委托代理人倪炳超到庭参加诉讼，被告代绍建到庭参加诉讼，第三人柴曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊园公司诉称：被告代绍建系昆明市名宅福苑B栋2单元302号房屋的所有权人，房产证号为昆房权证（官渡）字第××号号。2017年7月28日，经原告居间撮合，被告代绍建（甲方，出售方）、第三人柴曦（乙方，购买方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》。合同约定：第三人向被告购买上述房屋，成交价格为61.2万元，定金2万元。甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务。基于丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，乙方同意支付丙方佣金6120元，支付时间为2017年8月31日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。上述合同签订后，被告未能赎出房产证，导致涉案买卖合同未能顺利履行，已构成根本违约。现诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付佣金6120元。二、向原告支付违约金（以6120元为基数，从2017年9月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止）。三、被告承担本案诉讼费用。被告代绍建答辩称：对于原告的起诉不予认可，被告当初将房屋挂在荣成地产进行出售。第三人看中房屋后，双方委托尊园公司办理。合同签订后，被告交付房屋信息时，原告说房子不能办理，有征信问题不能交易。一周后，说找了垫资公司可以交易，但最后还是认为房屋有征信问题不能交易。一个月期限没有处理好垫资问题，而且第三人说他会处理解除合同的事情，故与被告没有任何关系。第三人未到庭对原告所主张的事实进行陈述，本院视其放弃陈述权利。在审理过程中，原告尊园公司针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交证据《房屋买卖暨居间合同》一份，欲证明原告于2017年7月28日促成被告与第三人之间房屋买卖合同的成立，基于原告已提供服务，取得收取佣金6120元的权利。后该合同因被告违约导致未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损失6120元。经质证，被告代绍建对证据《房屋买卖暨居间合同》的三性予以认可。第三人柴曦未到庭就原告所提交的证据发表质证意见。被告针对其答辩主张向本院提交手机微信短信截屏一份，欲证明第三人柴曦不购买被告房屋是尊园地产说征信问题导致，实际上征信没有问题。经质证，原告对证据手机微信短信截屏的三性不予认可。第三人柴曦未到庭就原告所提交的证据发表质证意见。在审理过程中，第三人柴曦未向本院提交证据。根据原、被告的举证质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告提交的证据，本院予以确认。对被告所提交的证据，因系与第三人的聊天记录，虽然第三人未到庭说明情况，但原告也未提交反驳证据，故本院对该证据中能够证明由原告垫资赎证的事实予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告代绍建系昆明市名宅福苑B栋2单元302号房屋的所有权人。2017年7月28日，被告代绍建（甲方，出售方）、第三人柴曦（乙方，购买方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》。合同约定：第三人向被告购买由被告所有的上述房屋，成交价格为612000元，乙方支付定金20000元由丙方保管；乙方同意向丙方支付佣金人民币6120元，佣金支付时间为2017年8月31日前。本合同签订后，若买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。双方并约定由原告电资赎证后未办理过户手续，合同签订后因原告未能履行垫资赎证义务导致合同未能继续履行，现原告诉至法院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案原告尊园公司与被告代绍建、第三人柴曦签订的《房屋买卖暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原、被告及第三人所签订的合同包含两个合同关系，即被告代绍建与买方柴曦之间的买卖合同以及买卖双方与原告尊园地产公司之间的居间合同。原告尊园地产公司作为居间人，虽然为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，并促成双方签订了房屋买卖合同，但所签订的房屋买卖合同仅是一种预向性的合同，并非是正式房屋买卖合同，故作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于仅促成双方签订预向性的房屋买卖合同，而且还应该促成双方签订正式的二手房买卖合同。本案在后头的履行过程中，由于原告未按三方的约定办理垫资赎证手续，导致了合同不能继续履行，并且之后原告又与第三人就合同履行的保证金退还给第三人，以其行为表明合同的权利义务以及终止或解除。况且现原告以被告违约，要求被告承担违约责任，在其所提供的证据中，不能证明被告在合同的履行中具有违约行为，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  张海燕二〇一八年九月十九日书 记 员  邹 雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6589号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：程伟，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼，被告程伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金123290.86元、欠息31099.72元(暂计算至2018年6月22日，其中包含罚息、复利，应付未付利息为26604.78元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止)；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元(此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张)；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为170000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月27日为还款日，每月还本付息额为6176.75元，贷款用途为购买家私电器。2016年5月27日，原告向被告发放贷款170000元，转入被告指定账户。此后，被告自2017年6月27日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2018年6月22日被告尚欠原告借款本金123290.86元、利息31099.72元。原告根据《个人信用贷款合同》约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费）等。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行合肥分行（乙方，贷款人）与程伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额170000元，用于购买家私电器；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法;甲方存在拖欠本金或利息、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼等内容。2016年5月27日，平安银行合肥分行按约向程伟发放了170000元贷款。此后，程伟仅按约偿还了部分本息，截止2018年6月22日，程伟尚欠平安银行合肥分行借款本金123290.86元，利息、罚息、复利31099.72元未予支付。另查，原告就本案诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款记录表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、送达地址确认书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与程伟签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。在平安银行合肥分行依约发放借款后，程伟未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求程伟偿还借款本金123290.86元并支付截至2018年6月22日利息、罚息、复利31099.72元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此后，平安银行合肥分行诉请程伟按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息，但合同约定标准超出法定上限，本院认定被告应自2018年6月23日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算相应的利息、复利及罚息，超出部分，本院不予支持。合同中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现平安银行合肥分行追索欠款实际支出律师费1000元，应由程伟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金123290.86元并支付利息、罚息、复利31099.72元（暂计算至2018年6月22日，之后以所欠借款本金为计算基数按年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、被告程伟于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3408元，减半收取计1704元，财产保全费1297元，均由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年九月十七日书记员  刘媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。