wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0630民初334号原告中国工商银行股份有限公司水富支行，住所地:云南省水富县人民西路**。负责人王智立，该行行长。委托代理人王彦，中国工商银行股份有限公司昭通分行员工。委托代理人石星月，中国工商银行股份有限公司昭通分行员工。被告闵本强，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告胡燕冰，女，1988年8月22日出生，汉族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司,,住所地:水富县云富街道办事处沙坪东路****法定代表人杨道明，该公司执行董事。委托代理人朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司水富支行（以下简称工行水富支行）与被告闵本强、胡燕冰、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，并依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告工行水富支行的委托代理人王彦、石星月，被告杨氏房产公司的委托代理人朱庆云到庭参加诉讼，被告闵本强、胡燕冰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行水富支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵本强、胡燕冰归还欠原告贷款本金102856.21元，利息2727.96元（截止至2018年5月28日），本息合计：105584.17元，本笔贷款2018年执行利率4.9%，逾期执行利率7.35%，以及自2018年5月29日至清偿完毕之日止的利息；2.判令原告对被告闵本强、胡燕冰的抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告杨氏房产公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告闵本强于2013年3月21日购买被告杨氏房产公司销售的水富县高滩新区枫叶二期E2栋9-10号住房（建筑面积97.59平方米），并以所购房屋作为抵押物担保向原告贷款168000元，被告杨氏房产公司承担抵押登记办妥前的阶段性保证担保，三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限为10年，贷款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%计息，约定每月以等额本息方式按月归还贷款，水富县房产管理部门办理了该笔贷款的预抵押手续，原告取得了水富房产管理所颁发的水富枫叶国际商贸城二期一区E1、E2栋（杨氏·金福地家园）商品房按揭贷款登记（2013）0233号《商品房按揭贷款登记》证书。至今，被告闵本强已经有20期没有正常按月归还贷款本息，被告杨氏房产公司至今也没有配合政府房管部门办妥被告闵本强的房屋正式抵押登记手续，至2018年5月28日止被告闵本强共拖欠贷款本息105584.17元，按照三方签订的《个人购房借款/担保合同》第14.2条约定：借款人违约的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告闵本强、胡燕冰向本院提交的书面答辩意见称，其认可原告主张的其差欠贷款的事实，但本案涉案房屋涉及一房多卖问题，请求本院依法判决。被告杨氏房产公司答辩称，本案涉案房屋不存在一房多卖的问题；涉案房屋的产权证书已经办理下来，并已登记在被告闵本强名下，杨氏房产公司承担的担保责任已经免除。据此，请求本院依法驳回原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。经审理查明，2013年3月21日，原告工行水富支行与被告闵本强签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告闵本强向原告借款168000元，借款期限10年，按月等额本息还款，用于购买水富县高滩新区枫叶国际商贸城二期一区E2栋9层10号住房，并用该房屋作为上述借款做抵押担保，胡燕冰作为共同借款人、抵押物共有人在该借款担保合同上签字确认。同时，被告杨氏房产公司作为保证人在合同中的保证人（公章）处盖章确认。保证范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，工行水富支行按约向闵本强提供借款168000元，而闵本强、胡燕冰未按合同约定履行还款义务。截至2018年5月21日，闵本强、胡燕冰共欠借款本金102856.21元，利息2727.96元，合计：105584.17元。另查明，2017年11月27日，水富县国土资源局不动产登记中心为涉案房屋办理了不动产登记证明，不动产登记证明文书编号为：云（2017）水富县不动产证明第0002087号，但该房屋至今未办理正式抵押登记。认定上述事实的证据有原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告闵本强、胡燕冰身份证复印件、结婚证复印件、杨道明身份证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明复印件、个人贷款借款凭证复印件、个人贷款余额信息表等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予以保护。原告按照约定向被告闵本强发放了贷款，而被告闵本强未按期还本付息，应当承担偿还责任。被告闵本强的该笔贷款是其在与被告胡燕冰夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，二被告均应履行还款义务。对于闵本强、胡燕冰提出涉案房屋存在一房多卖的问题，这涉及另外一个法律关系，故不在本案中一并解决，二被告可另行主张权利。根据合同约定，被告杨氏房产公司作为阶段性连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。本案中，合同双方当事人就抵押房屋仅办理预抵押登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，工行水富支行亦未取得房屋他项权证，工行水富支行主张就抵押房产享有优先受偿权，无法律依据，不予支持。被告杨氏房产公司提出涉案房屋的产权证书已经办理下来，并已登记在被告闵本强名下，杨氏房产公司承担的担保责任已经免除的辩解意见，经查，杨氏房产公司并未提供证据证明涉案房屋的产权已登记在闵本强名下，且根据合同约定，杨氏房产公司与工行水富支行形成合法有效的保证合同关系，杨氏房产公司为本案所涉借款提供的是阶段性连带保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，杨氏房产公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。据此，杨氏房产公司的该辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告闵本强、胡燕冰于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司水富支行借款本金102856.21元及利息2727.96元，共计：105584.17元，并自2018年5月29日起以本金102856.21元为基数，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算逾期利息至本金清偿之日止。二、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对被告闵本强、胡燕冰上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司水富支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告闵本强、胡燕冰、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈泽琴二〇一八年九月二十九日书记员  凌晨曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初5578号原告：穆和刚，男，1958年11月1日出生，汉族，哈尔滨市化工热电厂工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江省仁泽律师事务所律师。被告：张学廷，男，1969年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告穆和刚与被告张学廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆和刚到庭参加诉讼，被告张学廷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆和刚向本院提出诉讼请求：请求张学廷给付穆和刚欠款180,000元及利息20,000元，逾期利息自起诉之日起以按年利率11%计算至实际给付之日为止。穆和刚与张学廷系朋友关系，张学廷因资金周转不开向穆和刚借款180,000元，2017年6月至7月穆和刚通过银行转账及存款的方式向张学廷支付借款，2017年7月25日张学廷为穆和刚出具借条，借条上写明穆和刚借给张学廷壹拾捌万元，一年还清，一年之内利息为20,000元。现张学廷逾期不还，已经构成违约，故诉至法院，请求法院依法支持穆和刚的诉讼请求。张学廷未出庭，亦未提交书面答辩意见。穆和刚围绕诉讼请求依法提交了证据A1借条一份、A2银行卡交易明细一份、A3建设银行存款凭证二张，对穆和刚提交的以上三份证据，内容客观真实、来源合法，可以证明张学廷向穆和刚借款180,000元用于买车，借款期限1年，利息为20,000元，以上款项均已交付张学廷。且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而张学廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对穆和刚提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：穆和刚与张学廷系朋友关系。2016年6月至2017年7月，张学廷分次向穆和刚借款共计180,000元，穆和刚以银行转账方式分次向张学廷交付了借款。张学廷于2017年7月25日为穆和刚出具借条称向穆和刚借款180,000元用于买车，一年还清，年利息20,000元。因张学廷逾期未能还款，故穆和刚诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。穆和刚已将借款给付张学廷，双方的借款合同已生效。张学廷未按照约定的期限返还借款的行为属违约，故穆和刚请求返还借款，并按照借期内约定利率11%（180,000元年利息20,000元计算得出）计算自2018年7月27日起的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张学廷于本判决生效后立即给付原告穆和刚借款180,000元及2017年7月25日至2018年7月25日利息20,000元；二、被告张学廷于本判决生效后立即按照年利率11%给付原告穆和刚借款180,000元自2018年7月26日至欠款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,893元（原告已预付），减半收取计2,446.5元，由被告张学廷负担，于本判决生效后立即给付原告穆和刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年九月十七日书记员 毕殿龙
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更890号罪犯周厚波，男，1982年10月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年6月24日作出（2015）聊东刑初字第369号刑事判决，以被告人周厚波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金5万元（已缴纳）；违法所得20万元继续追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年11月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第663号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯周厚波到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员陈峰、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周厚波减去有期徒刑八个月，刑期至2023年3月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈建平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,497.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3196号罪犯邹林，男，汉族，1963年3月26日出生于重庆市江**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年8月22日作出（2014）津法刑初字第00585号刑事判决，认定被告人邹林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月12日起至2029年3月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，于2014年9月5日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更6210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2028年5月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹林减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日书记员  袁 娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执616号 申请执行人江礼清，男，1965年11月30日出生，汉族，住福州市金山区。 被执行人毛建林，男，1989年10月10日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年3月19日立案执行申请执行人江礼清与被执行人毛建林借款合同纠纷一案，申请执行标的为810000元及利息，公告费560元，执行费10506元。依据本院（2017）闽0121民初1683号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执616号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年九月十二日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执521号申请执行人：夏新云，女，汉族，1971年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：任久华，男，汉族，1958年10月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：商永康，女，汉族，1958年7月3日出生，住址同上。本院受理的夏新云申请执行任久华、商永康民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3016号民事判决书，被执行人任久华、商永康应于该判决生效之日起十日内向申请执行人夏新云归还借款本金人民币100000元及该款项自2016年7月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费人民币2660元，由被执行人任久华、商永康共同承担。因被执行人任久华、商永康逾期拒不履行上述义务，申请执行人高夏新云于2018年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人任久华、商永康送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任久华、商永康在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人任久华、商永康逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人任久华、商永康。（4）已查封被执行人任久华名下车牌号为“云Ａ×××**”的车辆，上述车辆因被其他法院首先查封且下落不明暂不具备处置条件。（5）已查封被执行人商永康名下位于昆明市龙泉路572号龙溪花园地下车位-1层车位38号车位，上述车位由昆明市西山区人民法院首先查封，在本案中不具备处置条件，已告知申请参与分配的权利。另查明，被执行人任久华、商永康在本案中无其他可供执行的财产，申请执行人夏新云也不能提供被执行人任久华、商永康可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十一日书记员  张 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4340号 申请执行人:东莞市清溪晨红模具加工厂，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村钟围路厂房**。 经营者：周晨红，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人:东莞市标新电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路**太和美工业园****。 法定代表人：陈勇桂。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12008号民事判决书 二、立案执行日期：2018年4月27日 三、执行内容：东莞市标新电子科技有限公司支付东莞市清溪晨红模具加工厂货款55000元、利息2698元、诉讼费1175元，执行费788.58元由东莞市标新电子科技有限公司承担，合计59661.58元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现东莞市标新电子科技有限公司有可供执行的财产线索，东莞市清溪晨红模具加工厂亦未向本院提供东莞市标新电子科技有限公司可供执行财产的线索，且东莞市清溪晨红模具加工厂同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1973执4340号案件本次执行程序。 东莞市清溪晨红模具加工厂发现东莞市标新电子科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢培峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢381号之一申请执行人徐月英，女，汉族，1956年12月生，住镇江市。被执行人潘振超，男，汉族，1981年11月生，住镇江市。申请执行人徐月英与被执行人潘振超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第0151号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告潘振超欠原告徐月英借款本金200万元、利息10万元，合计210万元，由被告于2013年4月30日前还清。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印（盖章）之日起生效。案件受理费25150元，减半收取为12550元，财产保全费5000元，合计17550元，由被告潘振超负担。此款原告已全部预交本院，原告同意本院不再退还此款，故被告应将负担的诉讼费于2013年4月30日前支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人潘振超名下的位于本书中山东路399号第13层（证号：90033869）已被本院查封，本院2018年8月19日依法在淘宝网进行司法拍卖该房产，两次拍卖均流拍。本院依法将该房产以物抵债，将该房产以第二次拍卖保留价2946272元抵偿被执行人潘振超欠申请执行人徐月英的债务。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2013）润民初字第0151号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年九月十九日书记员  仲 凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异990号案外人：林瑞娜，女，1994年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。一般诉讼代理人:罗安秀，女，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人林瑞娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林瑞娜提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区11幢1单元1601号房屋及D052号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11幢1单元1601号房屋及D052号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2013年9月30日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11幢1单元1601号房屋及D052号车位，并于2014年7月30日向绿色房地产支付房款275,958元和车位款40,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋及车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋及车位买卖过程并无过错，故该房屋及车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年7月30日，被执行人绿色房地产向案外人林瑞娜开具房款275,958元和车位款40,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人林瑞娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14503号 原告：潘志远,男,1990年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵加峰,男,1983年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告潘志远诉被告赵加峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘志远、被告赵加峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（从2017年11月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。 事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款60000元，口头约定月利率3%，10月31日还款。但被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告辩称：一、原告诉称的借款60000元及口头约定月利率3%属实；二、原告与案外人张华生系表兄弟关系，2017年农历腊月二十四被告通过张华生已经将60000元借款全部向原告归还。 针对被告上述答辩，原告发表如下意见：原告仅收到被告于2017年11月2日转账还款1800元、2017年12月6日转账还款1800元，并未收到60000元还款或其他还款。 结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经通过张华生向原告还款，但原告对此予以否认，被告未提供充分的证据加以证实，对该辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告赵加峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志远支付借款60000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告预交650元），减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3110号罪犯黄廷斌，男，土家族，1971年1月12日出生于贵州省沿河县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年3月3日作出（2009）渝五中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄廷斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月7日起至2023年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2009年4月22日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5303号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5570号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2296号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4694号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年1月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄廷斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄廷斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄廷斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄廷斌减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月6日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日书记员  袁 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6679号原告：柳某，女，1984年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄蓉、卢静，湖北尊而光律师事务所律师。被告：曾某，男，1982年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告柳某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告曾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1、判令曾某履行自愿离婚协议书，向柳某支付人民币120000元；2、判令曾某按照银行同期贷款利率向柳某支付逾期利息（从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由曾某承担。事实和理由：柳某、曾某于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，于2016年7月l5日登记离婚。离婚时，双方在自愿离婚协议书中明确约定，“男方房屋内的装修及偿还贷款费用，男方须向女方赔偿人民币120000元，在本协议签订之日5日起付清（即2016年7月17日之前）”，但曾某未如期履行该约定，经柳某多次催告，仍未支付上述款项。该协议书为柳某、曾某自愿签署，系双方的真实意思表示，具有法律效力，曾某拒不履行的行为侵犯了柳某的权利，柳某为此提起诉讼。曾某未作答辩。柳某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、自愿离婚协议书，证明柳某、曾某在自愿离婚协议书中明确约定，曾某须向柳某赔偿人民币120000元，在本协议签订之日5日起付清（即2016年7月17日之前）；2、离婚证，证明柳某、曾某于2016年7月l5日登记离婚，双方签署的自愿离婚协议书具有法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳某、曾某于2016年7月l5日签署自愿离婚协议书，载明：“双方于××××年××月××日在武汉市洪山区人民政府的民政部门登记结婚，现因感情不和等原因，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定，达成如下协议：一、男方曾某与女方柳某自愿离婚。二、夫妻共同财产的分割：1、房产：男方婚前购买坐落在百瑞景2期东区3栋1501的楼房一套，登记在男方名下。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）；女方婚前购买坐落在当代国际花园2区G栋2单元302室登记在女方名下。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）；男方房屋内的装修及偿还贷款费用，男方须向女方赔偿人民币120000元，在本协议签订之日5日起付清（即2016年7月17日之前）。2、机动车辆：20l5年4月29日购有马自达牌汽车一辆，离婚后归女方所有，因为车子是女方购买。3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。三、婚内无子女，女方在办理离婚时没有怀孕，近六个月没有流产。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”等。武汉市洪山区民政局于2016年7月l5日发给柳某、曾某离婚证。本院认为：柳某对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供自愿离婚协议书、离婚证等证据加以证明；曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；柳某提供的证据，来源合法，内容符合客观事实，应当作为认定案件事实的根据，曾某应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”。本案中，柳某、曾某签署的自愿离婚协议书第二款约定，“男方房屋内的装修及偿还贷款费用，男方须向女方赔偿人民币120000元，在本协议签订之日5日起付清（即2016年7月17日之前）。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，据此，柳某、曾某应当按照离婚协议中关于财产分割的条款履行上述财产分割协议。曾某已签署自愿离婚协议书，但未履行向柳某赔偿人民币120000元的义务，引发本案纠纷，应当承担民事责任。柳某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起十日内支付原告柳某120000元。二、被告曾某于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告柳某上述款项的利息（从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨于荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11746号原告：深圳市微电电气设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第二工业区第******（东）。统一社会信用代码：914403007979949537。法定代表人：于越，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市新路线机电设备有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区德政西路西湖花园******一社会信用代码：91441900779222378K。法定代表人：陈银凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。本院受理原告深圳市微电电气设备有限公司与被告东莞市新路线机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告深圳市微电电气设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市微电电气设备有限公司申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市微电电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费388元，由原告深圳市微电电气设备有限公司负担。审判员  刘伍雄二〇一八年九月二十六日书记员  庄淑敏附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6393号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：张念芳，女，1988年11月2日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告张念芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13323号原告河南豫达建筑安装工程有限公司,住所地郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村。法定代表人李小根,董事长。委托代理人王新伟，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县，公司员工。委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告河南盛煌实业发展有限公司，住所地中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。原告河南豫达建筑安装工程有限公司诉被告河南盛煌实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新伟、刘红卫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月26日，原、被告双方协商签订雍景三和郡7#、8#楼降水、基坑支护工程承包协议，约定被告将自己开发的雍景三和郡7#、8#楼降水、基坑支护工程承包给原告，原告按照协议约定全面履行了自己的合同义务，经双方结算，被告应支付工程款185334元，扣除被告代缴的电费20402元，被告应支付原告工程款164932元。经原告多次索要，被告至今无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款164932元。被告未答辩。经审理查明：原、被告签订雍景·三和郡7#、8#楼降水、基坑支护工程承包协议书，约定由原告承包被告位于中牟县新城区万三路以西、商都路以南、老310国道以北的雍景·三和郡7#、8#楼降水、基坑支护工程，工程内容为降水、基坑支护；承包范围为按照双方商定的工程支护及降水方案，承包全部施工内容，包括方案设计、评审论证、报批及土钉支护、锚杆支护、管井降水、腰梁等；合同价款为：基坑支护7#、8#楼基坑支护面积为860m2，单价110元/m2，合价94600元；7#、8#楼共计制作12眼管井，每眼25m，70元/m，共计21000元；管井降水90元/眼/天，7#、8#楼共有管井12眼，暂按90天计，合计97200元；发包人派驻的工程师为张义军，职务为工程部经理，职权为负责对工程质量、进度、施工管理等进行监督和管理，但涉及可能影响合同价款及工期的行为需要满足有效签证全部条件；降水工程采用固定总价和固定单价相结合的方式，降水工程暂定90天以内的降水运行费用按合同价，超出或少于90天的部分，按实际降水增减天数和管井实际运行数量，按90元/天/套计算；降水工程的工程款支付为合同工期（90天）降水结束，付合同工期内降水价款的90%，余款及超过合同降水工期外的降水运行费待降水工程结束后一个月内一次结清。合同落款处由原告加盖合同专用章、王新伟签名，被告加盖公章和陈玉民印章、张义军和黄克正签名予以确认。在合同尾部，手写部分显示对基坑支护协议书进行变更说明：关于7、8#楼基坑支护，由工程部通过多方面协商，改为素混凝土喷护，混凝土标号为C20，喷护混凝土厚度为80mm，喷护面积以现场实际丈量计算为准，喷护混凝土单价65元/平方米，工程支护总价款等于单价乘以实际丈量计算面积，付款办法同原协议书。同时，原签基坑钢筋网片加锚杆支护费用，每平方米110元，估算基坑支护面积860平方米，合计94600元。协议书变更说明同原协议具有同等法律效力。2012年10月6日，雍景三和郡7#、8#楼管井降水工程量计算清单显示降水管井数量为12眼，降水时间自6月6日12时起至11月19日16时止，合计47856小时，折合一眼井1994天。同日，雍景三和郡7#、8#楼增加管井降水工程量计算清单显示降水管井数量为4眼，降水时间自9月9日20时起至10月1日10时止，合计2072小时，折合一眼井86天。该两份计算清单落款处均由施工单位王新伟、工程部现场人员张义军签字予以确认。原告提交的7#、8#楼降水期间停降时间表显示2010年6月28日自9时30分至14时30分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计3600分钟；2010年6月30日自11时00分至14时30分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计2520分钟；2010年7月5日自9时40分至10时35分止，7#楼有1眼井停止降水，共计55分钟；2010年7月5日自14时50分至17时00分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计1560分钟；2010年7月6日自10时15分至11时10分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计660分钟；2010年7月24日自7时10分至8时12分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计744分钟；2010年8月7日自10时00分至10时40分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计480分钟；2010年8月7日自10时40分至次日11时40分止，8#楼有1眼井停止降水，共计1500分钟；2010年8月13日自10时15分至11时20分止，8#楼有1眼井停止降水，共计65分钟；2010年8月17日自8时10分至12时35分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计3180分钟；2010年9月17日自18时00分至次日15时00分止，7#、8#楼有12眼井停止降水，共计15120分钟；2010年9月26日自12时30分至14时30分止，7#、8#楼有3眼井停止降水，共计360分钟；以上停降水时间合计29844分钟。原告提交的承包工程质量、进度、资料、安全及款项支付申请表显示原告承包的雍景三和郡7#、8#楼管井降水项目总工程款为185334元，应扣7#、8#楼管井降水建设单位代缴电费20402元（2010年9月份7876元、2010年10月份6514元、2010年11月份6012元），该申请表有合同签订委托人王新伟签字、监理单位工程师、总监签字、被告工程部工程师郭显茂、经理张义军签字、被告技术监督部工程师闫海丹签字。庭审时，原告称上述两份工程量计算清单及承包工程质量、进度、资料、安全及款项支付申请表的原件在被告处。以上事实由承包协议书、工程量计算清单复印件两份、7#、8#楼降水期间停降时间表、款项支付申请表复印件以及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将涉案工程发包给原告施工，原告按照合同约定履行义务，原告称两份工程量计算清单及款项支付申请表的原件均在被告处，被告未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。款项支付申请表显示工程款为185334元，扣除被告代缴电费20402元，被告应当支付原告工程款164932元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫达建筑安装工程有限公司工程款164932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一八年九月五日书记员  牛 莉
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执异8号申请人(被执行人)：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江开发区新华路**-188。委托代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：谭权斌，男，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市。委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。申请执行人谭权斌与被执行人南京连润运输贸易有限公司(以下简称连润公司)船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日出具(2016)沪72执107号之二执行裁定书，裁定准许谭权斌等11名船员的申请，划拨船舶看管费用人民币XXXXXXX.93元(以下币种均为人民币)。连润公司向本院书面申请撤销上述裁定。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。申请人称：一、涉案船舶最多应由7人值守，不应由11人值守；二、船舶看管期间看管人员的劳务费不应按照其之前劳务合同工资标准计算，可以按原工资标准的80%计算，且不应计算加班工资和月休假金；三、船舶的看管费用中不应包括看管船员的离职经济补偿金；四、船舶看管费用不应包括船员工资违约金；五、船员债权登记申请费应按每人1000元计算，而不是每人2000元；六、船舶看管费中计算船员工资超期补贴额一项没有法律依据。综上，船舶看管费用确定的金额不合理，请求撤销涉案裁定。被申请人称：申请人作为船舶所有人，在船舶扣押过程中放弃了看管船舶的权利，看管船员应按照原与申请人的劳务合同中确定的工资标准计算看管费；船员离职经济补偿金以及违约金均有法律和合同依据；看管费用中的加班工资实际为船员工资的一部分，也均已在相关船员之前与申请人的劳务合同纠纷诉讼判决中予以认定；涉案船舶最低配员为11人，船舶扣押过程中曾经移泊过，故应配足船员，扣押过程中曾有部分船员请求下船，没有得到海事局的同意。综上，请求驳回申请人的执行异议。本院查明：本院受理的谭权斌与连润公司船员劳务合同纠纷一案，在诉讼中对连润公司所有的“连润6”轮予以扣押。因连润公司未履行生效判决确定的义务，谭权斌向本院申请强制执行。本院于2016年5月19日将上述船舶依法拍卖，成交价格为1450万元。船舶扣押期间，谭权斌等11名船员根据法院要求在“连润6”轮上看管船舶，上述11名船员向本院申请优先支付看管费用XXXXXXX.93元，本院于2017年9月25日出具(2016)沪72执107号之二执行裁定书予以准许。根据谭权斌等11名船员提供的看管费用清单，看管费用包含11名船员的看船期间工资、加班工资、超期补贴额、劳务费、杂费、伙食费、遣返费、离职补偿金、违约金、债权登记申请费，金额总计为XXXXXXX.93元。本院认为：申请人对本院裁定发放船舶看管费用的裁定提出异议，系对本院执行行为的异议。涉案船舶被扣押后，连润公司作为船舶所有人，有义务行使对被扣押船舶的看管之责。因连润公司不履行上述职责，本院指定由谭权斌等11名船员留船看管船舶，符合涉案船舶配员要求，申请人也未提供有效证据以证明船员人数超出实际需要，故本院对申请人有关船舶只需7人看管的主张不予采纳。对于看管费用中的劳务费、杂费、伙食费、遣返费，申请人并未提出异议，本院予以认定。关于看船期间船员的基本工资，按照原有工资标准计算并无不妥。部分船员请求计入的加班工资、休假工资，实为其依法应得工资的一部分，本院亦予以认定。谭权斌等11名船员看管船舶系基于船舶扣押后法院指定而进行，其看船期间的劳务费等相关合理费用应当在船舶拍卖款中优先拨付。但上述船员请求依据其与连润公司原合同支付的超期补贴额、离职补偿金、违约金，属于船员与连润公司之间履行船员劳务合同过程中的争议问题，也未经生效裁判予以确认，不应纳入看船费用的范畴。至于债权登记申请费，申请人主张应按照每人1000元计算，被申请人也确认实际发生的债权登记申请费系每人1000元，本院对此予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：撤销本院于2017年9月25日出具的(2016)沪72执107号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟人民陪审员  李慧娜二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条船舶扣押期间由船舶所有人或光船承租人负责管理。船舶所有人或光船承租人不履行船舶管理职责的，海事法院可委托第三人或者海事请求人代为管理，由此产生的费用由船舶所有人或光船承租人承担，或在拍卖船舶价款中优先拨付。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳秦深投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路虹桥星座**首层A3。 法定代表人：王元成，深圳秦深投资股份有限公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国科学技术部。住所地：北京市海淀区复兴路**。 法定代表人：万钢，中华人民共和国科学技术部部长。 再审申请人深圳秦深投资股份有限公司（以下简称秦深公司）因与被申请人中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行赔终121号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 秦深公司申请再审称，自2010年起，其申报的科研项目年年通过形式审查，但都因被科技部莫须有的理由而未能通过审查。在国家重点研发计划2016年度重点专项申报中，科技部滥用职权，故意变更多年申报资格，在“水资源高效开发利用”“全球气候变化及应对”等国家重点研发专项的“申报资格要求”中设置“项目（含任务或课题）负责人须具有高级职称或博士学位”这一违法条件，将其排除在申报人范围之外，对其进行恶意打击报复。科技部滥用职权，侵犯其申报国家重点研发计划的合法权益，造成直接经济损失特别巨大，请求法院判决科技部对其进行行政赔偿2126万元。然而一、二审法院的裁定驳回了其起诉及上诉。因一、二审法院在认定事实以及适用法律存在错误，故请求本院撤销一、二审裁定，对本案进行再审，判令恢复其2010年起既有的申报国家重点研发计划项目的资格，并由科技部赔偿其损失4345万元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是行政相对人取得国家赔偿的前提条件。秦深公司认为科技部侵犯其申报国家重点研发计划的合法权益提起本案行政赔偿诉讼，但现有证据无法证明科技部的被诉行政行为已被确认违法。且秦深公司针对科技部发布的国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报指南所提起的行政诉讼，已被生效裁判认定该起诉不符合法定起诉条件予以驳回。秦深公司就该生效裁判提起的申请再审，本院亦以（2018）最高法行申6142号行政裁定书予以驳回，故秦深公司提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，深圳秦深投资股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人深圳秦深投资股份有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月十一日 书记员  刘子杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执987号申请执行人冯辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住新疆 。委托代理人王丽华、刘忠华。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区 。法定代表人：于飞，系该公司负责人。申请执行人冯辉与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月21日作出（2017）辽0202民初7866号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。申请人于2018年8月18日向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：终结本院（2017）辽0202民初7866号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白雪 二〇一八年九月七日书记员 姜林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初430号之一 申请人：郭怡兰，女，汉族，1997年10月19日出生，住河南省濮阳市龙华区。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：牟明军，男，汉族，1976年9月20日出生，住成都市高新区。 被申请人：邓薇，女，汉族，1977年7月6日出生，住成都市金牛区。 原告郭怡兰与被告牟明军、邓薇、第三人李国宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）川0191民初430号民事裁定书，对被告牟明军、邓薇所有的财产在价值820000元范围内采取保全措施。申请人郭怡兰向本院提交解除保全申请，因双方私下已达成调解协议，故申请人郭怡兰请求解除对被申请人邓薇、牟明军共同共有的位于成都市高新区西区蓝岸街59号4栋1单元17层1702号（权1618827，监证2309372，监证2309371）房屋的查封。 本院认为，申请人郭怡兰的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓薇、牟明军共同共有的位于成都市高新区西区蓝岸街59号4栋1单元17层1702号（权1618827，监证2309372，监证2309371）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  罗良华 二〇一八年九月四日 书记员  李俊才 书记员  孟莹莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1926号罪犯李金科，男，1988年12月20日出生，苗族，贵州省丹寨县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年5月13日作出（2017）云2503刑初25号刑事判决，以被告人李金科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金100000元（已履行）。宣判后，被告人李金科不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）云25刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李金科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金科减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月8日起至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15675号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告涂俊杰，男，1996年8月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告徐成保与被告涂俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告涂俊杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601749431326063936。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂俊杰于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金15000元；二、涂俊杰于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以15000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、涂俊杰于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以15000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初6550号原告:江楷，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告:四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武候区武候大道双楠段********，统一社会信用代码91510000696967155P。法定代表人：张兴志，董事长。委托诉讼代理人:涂圩航，四川川商律师事务所律师。被告:聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江楷与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称四川山江公司）、聂华军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告江楷及其委托诉讼代理人邹井荣、被告四川山江公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加了诉讼。被告聂华军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江楷向本院提出诉讼请求：1、被告四川山江建工集团有限公司支付原告材料款168000元，并以168000元为基数从2014年7月16日起按月利率2%支付利息直至材料款付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月1日被告四川山江建工集团有限公司(下称山江公司)及委托代理人兼项目经理聂华军与江津区西湖镇人民政府签订了《江津区西湖镇李綦公路路面改造工程施工合同》，合同约定:江津区西湖镇政府将李西路口至骆来山公路路面改造工程全长1746公里(简称李綦公路)，发包给四川山江建工集团有限公司修建，工程价款17989798万元。山江公司承建后，公司委托代理人聂华军与原告约定，由原告自行组织河沙、碎石提供给李綦公路路面改造使用，今后双方按约定的单价和实际供货量据实结算。约定后，原告向陆续向被告供货到2014年4月左右，2014年5月30日经双方结算，原告总计供货货款564090元，扣除原告在被告处借支款后，被告尚欠原告168000元货款未付。被告承建的李綦公路于2015年11月全部完工并交付业主使用，而被告因改造李綦公路路面工程拖欠施工人员的工程款、供应商材料款达800余万元至今未付，自2014年起，包括原告在内的十多个债权人每年底都要找西湖政府及被告追讨，但他们均以涉案工程未经政府审计、财政没有拨款等为由拒付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告四川山江公司辩称，原告与被告公司之间不存在买卖合同关系，聂华军不能代表被告公司与原告进行结算。原告证据缺少供货单、买卖合同、聂华军付款的依据，其提交的材料清单中因聂华军签字，因聂华军本人未到庭，无法核实真实性。且材料清单的相对方不明确，我们认为与本案没有关联性。原告申请的证人均与我公司存在利害关系，其证人证言的真实性较低。关于利息的问题，即使本案聂华军与原告存在欠款事实，其约定的利息其实质是违约金，原告实际的损失也实际是该笔资金的资金占用利息，其主张月利率2%过高。被告聂华军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告四川山江公司承建西湖镇李西路口至骆来山公路路面改造工程（以下简称李綦公路），其工程项目经理聂华军在原告处购买河沙、碎石用于李綦公路工程，双方约定单价和实际供货量据实结算。事后，原告按被告聂华军的要求向其供货至2014年4月。2014年5月30日，被告聂华军与原告进行了结算，双方形成李綦公路道路工程河沙、碎石材料清单，清单载明：“……总金额：564090元已借支250000元运费加4000元余款314090元318000元于2014年6月5日前支付150000壹拾伍万元整，余款168000壹拾陆仟捌万元于2014年7月15日前一次支付清账，如未付清此款，按3%月息支付利息，本金另计算聂华军2014年5.30”。事后，被告聂华军支付了150000元，尚欠168000元未付。后原告多次催收被告支付货款无果。另查明，形成于2015年11月27日的《关于李綦公路路面改造工程施工债务问题协调工作会议纪要》上载明“由该工程项目经理聂华军提供债务清单明细”；重庆市第五中级人民法院在2017年9月21日作出的（2017）渝05民终5062号判决书中查明：“上诉人在二审中举示《会议纪要》及《山江公司认可的债务清单》中，明确载明聂华军系山江公司项目经理及聂华军认可欠付韩业友货款的事实”；重庆市高级人民法院在2018年4月2日作出的（2017）渝民申3021号民事裁定书中查明：“因此，可以确认聂华军的山江公司项目经理的身份”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军系被告四川山江公司的项目经理，聂华军在原告处购买河沙、碎石用于李綦公路工程的行为应当属于履行职务行为，其代表了被告四川山江公司，因此原告与被告四川山江公司之间便形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已按被告四川山江公司要求供应了货物，履行其合同义务。经双方结算后，被告四川山江公司理当按约于2014年7月15日前支付货款，但其至今仍尚欠168000元未付的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告在材料清单上认可逾期付款，按月利率3%计付利息，该计息标准过高，原告主动降低，诉请按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告四川山江公司辩称未与原告建立买卖合同，聂华军不能代表被告公司与原告进行结算，月利率按月2%计算过高的理由不能成立，本院不予采纳。被告聂华军未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川山江建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告江楷货款168000元；二、被告四川山江建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告江楷利息，以168000元为基数，从2014年7月16日起按月利率2%计算至货款付清之日止。如果被告四川山江建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告四川山江建工集团有限公司负担，此款原告江楷已预交，经其同意，由被告四川山江建工集团有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告江楷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  彭功碧人民陪审员  罗永芳二〇一八年九月二十五日法官助理王根书记员黄富明
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初569号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：赵某，男，1992年11月14日出生，无业，住南京市六合区。2010年3月因盗窃被行政拘留十日；2010年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月30日因犯盗窃罪，被南京市六合区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元；2017年12月21日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］549号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月，被告人赵某在南京市浦口区信息工程大学地铁站，单独或伙同他人共盗窃非机动车三辆。具体分述如下： 1、2018年5月1日2时许，被告人赵某伙同他人，在南京市浦口区信息工程大学地铁站2号口旁宁六路西侧南信大公交站台后方，盗走一辆黑色非机动车；3时许，两人又盗走被害人董某的一辆红色澳而玛电动车，经鉴定，该车价值人民币1588.8元。 2、2018年5月8日2时许，被告人赵某在南京市浦口区信息工程大学地铁站2号口附近，正在盗窃一辆棕色双禾牌电动车时，被民警当场抓获。经鉴定，该车价值人民币260元。 被告人赵某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白、部分未遂的法定从轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节，具有劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至九个月，罚金人民币1000元至3000元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵某限于本判决生效之日起十日内退赔被害人董某人民币1588.8元；扣押的棕色双禾牌电动车一辆，由扣押的公安机关负责发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年九月十七日 书记员  李 璠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周美桂，男，1956年4月30日生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路**。 负责人丁左明，该队大队长。 委托代理人朱斌、秦明，该队干警。 再审申请人周美桂因诉被申请人海安县公安局交通警察大队（以下简称海安县交警大队）道路行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周美桂申请再审称：海安县交警大队实施的行政强制措施属于行政诉讼的受案范围，该行为严重违反法定程序，损害了周美桂的合法权益。海安县交警大队利用职权和内部工作便利向海安县公安局城东派出所移送所谓违法线索及案涉变型拖拉机及行驶证，并以涉嫌刑事案件为名，以此来逃避应承担的法律责任不能成立。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 被申请人海安县交警大队答辩称，其所采取的行政强制措施已为后续刑事案件所吸收，不再具有独立性和完整性，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回周美桂的再审申请。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人海安县交警大队因申请人周美桂驾驶的变型拖拉机使用其他车辆的机动车行驶证，而对其采取扣留机动车的行政强制措施，后海安县交警大队在执法过程中发现违法行为涉嫌刑事犯罪，依法将案件移交海安县公安局查处。因案外人徐皓涉嫌买卖国家机关证件，海安县公安局决定对徐皓买卖国家机关证件案立案侦查，同时，海安县公安局作出扣押决定书，决定扣押案涉变型拖拉机。因此，海安县交警大队采取的扣留措施已被海安县公安局作出的刑事强制措施所吸收，不再属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据上述法律规定，裁定驳回周美桂的起诉并无不当。周美桂的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，周美桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周美桂的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年九月二十九日 书记员 宋晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初827号原告：骆艳玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：周胜，男，1975年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告骆艳玲与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告骆艳玲于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆艳玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆艳玲撤诉。案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告骆艳玲负担。审 判 长  彭喜云代理审判员  吴文彬人民陪审员  缪万年二〇一八年九月二十日代理书记员  彭玉平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保2号 申请人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：林全进，行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄常青，男，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行工作人员。 被申请人：邱志波，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：卢怀彬，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被申请人邱志波、被申请人卢怀彬银行卡纠纷一案，申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱志波、被申请人卢怀彬的银行存款10万元。申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行以其自身出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱志波、被申请人卢怀彬的银行存款10万元。 案件申请费1020元，由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾陈斌 二〇一八年九月十日 书记员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2222号 申请执行人张玉莲，女，汉族，1982年4月24日出生，住成都市新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人张玉莲与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张玉莲于2018年4月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1307号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓永平
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2924民初759号原告：刘延基，男，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县。诉讼委托代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被告：李强生，男，现年40岁，汉族,土地承包户，住沙雅县。原告刘延基诉被告李强生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告刘延基于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延基申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延基撤诉。本案受理费2468.14元，减半收取为1234.07元，由原告刘延基负担。审判员  叶剑武二〇一八年九月十五日书记员  李兰云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1538号 罪犯李守敏，男，1982年2月7日出生，汉族，广西柳城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年7月20日以(2012)柳市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李守敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币52000元（已给付）。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。罪犯李守敏曾于2015年1月、2016年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2022年10月22日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯李守敏在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李守敏减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李守敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬，2017年度获监狱改造积极分子。自2016年7月起至2018年3月止累计获奖励分87.3分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李守敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李守敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2415号 原告:王某。 被告：浙江舟山某某集装箱运输有限公司。 法定代表人：刘某，经理。 原告王某与被告浙江舟山某某集装箱运输有限公司（以下简称某某运输公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告某某运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告某某运输公司支付原告劳动报酬105600元。事实与理由：2013年开始原告在被告公司担任出纳一职，因公司经营不善，拖欠原告24个月的工资未付，扣除预付的2400元，尚欠105600元。2015年8月底，被告向原告等员工出具欠员工工资的欠条，载明被告共欠原告105600元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的劳动报酬。 某某运输公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张的被告拖欠工资的事实，有原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者为被告提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资105600元未付，原告要求被告支付上述工资的主张，于法有据，可予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江舟山某某集装箱运输有限公司于本判决生效之日支付原告王某劳动报酬105600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  何波娜 人民陪审员  林意红 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年九月十八日 书 记 员  沈佳芬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1508号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人姜某某(自报)，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县；2016年10月因赌博被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］442号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月3日1时许，被告人姜某某酒后无证驾驶牌号为皖K6XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路塔城路北200米附近遇公安机关进行酒驾整治。姜某某遂弃车徒步逃跑，后当场被公安人员抓获。经鉴定，姜某某血液中乙醇含量为1.29毫克/毫升，达到醉酒程度。姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姜某某具有如实供述、逃避公安机关依法检查、有前科劣迹等处罚情节，建议判处被告人姜某某拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一八年九月二十七日书记员  唐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初2175号 原告：赵立福 被告：赵立双 原告赵立福因与被告赵立双民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵立福、被告赵立双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立福诉称：被告因养牛缺少资金，于2015年10月1日向我借款38000元，同时出具借条一张，约定月利率1分。后我多次催要未果，故诉至法院，现要求法院判决被告偿还本金38000元及利息13680元。 被告赵立双辩称：我欠原告38000元属实，约定利息1分，暂时换不上，以后缓还。 经审理查明：被告因养牛缺少资金，于2015年10月1日向原告借款38000元，同时出具借条一张，约定月利率1分。后原告多次催要未果。 上述事实有原告提供的借条二张及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但原告有权利随时提出偿还借款的主张，经原告多次催要，被告至今未偿还，属违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求被告给付从借款之日起至还清之日止按月利率1分给付利息，由于原、被告有利息的约定且符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵立双于判决生效后六十日内偿还原告赵立福借款38000元，并从2015年10月1日起至偿还之日止按月利率1分计付利息。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元、保全费537元计1083元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  姚振宝 二〇一八年九月三十日 书记员  王继锋
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执956号阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、张运文、赵彬：本院执行的阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司申请张运文等保险纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年九月二十五日书记员 刘伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3702号申请执行人长沙晚报报业集团。被执行人长沙市晚报大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初2824号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市晚报大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币XXXXXXX.XX元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一八年九月三十日书记员  蒋利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1422号申请执行人：吴浩，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：藏其宝（臧其宝），男，1972年1月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县。申请执行人吴浩与被执行人藏其宝合伙协议纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4665号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告藏其宝于本判决生效后十日内偿还原告吴浩借款1万元、利息15000元，合计25000元。因被执行人藏其宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴浩向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年九月二十六日书记员 陈 萌
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1797号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨廷伟，男，1998年10月10日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因犯盗窃罪于2017年被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月3日刑满释放（以上均为自报）。因本案于2018年7月4日被中山市公安局取保候审，同年8月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月31日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1708号起诉书指控被告人杨廷伟犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人杨廷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月4日凌晨1时22分许，被告人杨廷伟醉酒后无证驾驶套“粤Ｊ×××**”号牌普通二轮摩托车（载被害人穆某）至中山市某交汇处，碰撞正在停车等候红绿灯由被害人廖某驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车而肇事，事故造成被害人穆某、被告人杨廷伟受伤及两车损坏的后果。随后，被告人杨廷伟在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨廷伟驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为89.8mg/100mL。经认定，被告人杨廷伟承担事故的全部责任。上述事实，被告人杨廷伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人廖某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、呼气酒精测试照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及截图资料、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、违法犯罪人员查询信息、被告人杨廷伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨廷伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨廷伟归案后能如实供述自己主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨廷伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨廷伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨廷伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年九月十一日书记员 李庄梦
郭春飞与刘光珠,刘思杰,张瑞云等借款合同纠纷执行裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    执行裁定书        （2018）陕0602民执317号        申请执行人：郭春飞，男，汉族，1983年9月12日生，陕西甘泉人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：刘光珠，男，汉族，1948年11月4日生，延安市宝塔区人，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：张瑞云，女，汉族，1948年8月9日生，延安市宝塔区人，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：李玲，女，汉族，1977年7月20日生，延安市宝塔区人，现住西安紫薇田园都市E区10号楼1501，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：刘某甲，男，汉族，2006年11月7日生，现住西安紫薇田园都市E区10号楼1501，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：刘某乙，女，汉族，2000年7月20日生，现住西安紫薇田园都市E区10号楼1501，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人郭春飞与被执行人刘光珠、张瑞云、李玲、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，经审查，延安市宝塔区人民法院2017年10月24日作出（2017）陕0602民初4767号民事判决书中载明，2014年5月起，死者刘某丙通过冯春香先后四次从原告处借款40万元，约定利息2分，2017年7月15日刘某丙去世，截止当天产生利息286340元。被执行人刘光珠、张瑞云、刘某甲、刘某乙以书面形式明确表示放弃对刘某丙名下所有财产的继承权。被执行人李玲与刘某丙离婚，不是法定继承人，故不能继承遗产，亦不承担归还借款的责任。申请执行人郭春飞申请上述被执行人履行判决义务主体不适格；刘某丙名下有无财产，如有财产，是否属遗产，现在由谁控制或者保管不明确，故不符合执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第463条第一项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下；    驳回申请执行人郭春飞的申请。          审 判 长 刘 森 虎      审 判 员 王 涛      审 判 员 苏 杰              二0一八年九月十三日            书 记 员 姚 华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16884号 原告王凌峰，男，1984年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告许利英，女，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王凌峰诉被告许利英民间借贷纠纷一案中，原告王凌峰于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王凌峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告许利英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王凌峰撤回对许利英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王凌峰负担。 审判员  邱利明 二〇一八年九月十八日 书记员  杨 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18823号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陈文彬，男，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文彬借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25964号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈文彬向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金7895.72元、受理费335.5元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈文彬发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈文彬纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1232号上诉人（原审原告）上海誉迅教学仪器有限公司，住所地上海市松江区九亭镇同利路****。法定代表人叶彩平，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**div>法定代表人沈明，镇长。上诉人上海誉迅教学仪器有限公司（以下简称：誉迅公司）因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月23日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）至本市松江区九亭镇XX路XX弄XX号进行现场检查，发现在九亭镇XX路XX弄XX号内的建筑物（以下简称：涉案建筑物）未取得合法审批，未取得建设规划许可。同年7月4日，九亭镇政府向誉迅公司作出并送达了沪松九府责限拆告字2016第078049号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知其查处的事实、理由、拟作出责令限期拆除违法建筑决定以及享有的陈述和申辩权。九亭镇政府于同月14日向誉迅公司作出并送达沪松九府责限拆决字2016第078049号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《责令限拆决定》），认定誉迅公司在九亭镇XX路XX弄XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令誉迅公司于2016年7月21日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除，九亭镇政府将依法强制拆除。2016年11月8日，九亭镇政府对誉迅公司作出沪松九府限拆催字2016第078049号《限期拆除违法建筑催告书》，告知誉迅公司在收到该催告书之日起三日内进行陈述和申辩。同月16日，九亭镇政府对誉迅公司作出沪松九府强拆决字2016第078049号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定誉迅公司在XX路XX弄XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，九亭镇政府于2016年7月14日向誉迅公司发出《责令限拆决定》，限期拆除涉案违法建筑。经查，誉迅公司在规定期限内未拆除涉案建筑物，依据《拆违若干规定》第十一条的规定，九亭镇政府将于2016年11月17日组织强制拆除。届时，请誉迅公司取走违法建筑内的财物。誉迅公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉强拆决定。原审另查明，九亭镇政府于2016年11月17日对涉案建筑物实施了强制拆除行为。原审又查明，誉迅公司于2016年7月就《责令限拆决定》提起诉讼，要求予以撤销。上海市松江区人民法院（以下简称：松江法院）于2016年11月29日作出（2016）沪0117行初473号判决，判决驳回誉迅公司的诉讼请求。誉迅公司不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年7月19日作出（2016）沪01行终996号二审判决，认定九亭镇政府作出的《责令限拆决定》与法律规定不符，应予撤销，故判决撤销松江法院（2016）沪0117行初473号行政判决；撤销九亭镇政府作出的《责令限拆决定》。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《拆违若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”据此，九亭镇政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。但鉴于九亭镇政府作出的《责令限拆决定》已被撤销，其依据《责令限拆决定》所作出的被诉强拆决定亦不符合法律规定，应予以撤销，鉴于涉案建筑物已被强制拆除，被诉强拆决定不具有可撤销内容，应确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被诉强拆决定违法，案件受理费人民币50元，由九亭镇政府负担。判决后，誉迅公司不服，以涉案建筑物取得了立项、选址意见、准建审批文件，誉迅公司为涉案建筑物缴纳了土地使用税和房产税，建造涉案建筑物具备合法建设手续；涉案建筑物位于城市规划区，九亭镇政府不具备查处涉案建筑物并作出被诉强拆决定的职权；原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求二审法院对原审判决认定的基本事实、适用的法律法规重新进行调查，并在查清事实后依法判决。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区内的涉案建筑物具有作出被诉强拆决定的法定职权。本案中，鉴于被上诉人九亭镇政府作出的《责令限拆决定》已经被撤销，因此被诉强拆决定应予确认违法。另，上诉人提出其建造涉案建筑物具备合法建设手续及被上诉人九亭镇政府不具有作出被诉强拆决定职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决确认被上诉人作出的被诉强拆决定违法并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海誉迅教学仪器有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年九月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41885号原告：冯玉东，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告冯玉东与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉东之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。冯玉东向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付冯玉东欠款4752元。事实与理由：冯玉东自2017年7月18日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向冯玉东出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为冯玉东出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工冯玉东劳务费4752元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付冯玉东报酬,应予支付。冯玉东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告冯玉东4752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹