四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初2848号 原告：广安观塘建筑安装工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区北辰建新街**。 法定代表人：刘朝华，总经理。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，家住四川省广安市广安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：万友云，男，生于1966年12月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：广安市凯旋房地产开发有限公司，，住所地四川省广安市广安区环溪二路227 法定代表人：杨先凯，经理。 被告：姜林，男，生于1980年9月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：杨阳，男，生于1967年12月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告广安观塘建筑安装工程有限公司与被告广安市凯旋房地产开发有限公司、姜林、杨阳建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月28日和2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告广安观塘建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人闫晓辉、万友云，被告姜林，被告杨阳到庭参加了诉讼；被告广安市凯旋房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安观塘建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还工程款质保金人民币51304.08元并承担质保金占用利息(利息从2016年3月16日起计算至质保金付清之日止，利率按照年息24%的标准)。2、判决被告返还工程维修押金4000元。3、判决被告承担本案标的额的诉讼费。事实和理由：被告姜林、杨阳二人挂靠广安市凯旋房地产开发有限公司(以下简称凯旋公司)在广安市广安区开发建筑面积约8400㎡的“状元楼”工程。 2012年2月13日，被告凯旋公司(甲方)与原告(乙方)签订了《建筑安装工程承包合同》，主要约定：1、由乙方承建甲方开发的位于广安市广安区的“状元楼”工程(建筑面积约8400平方米)；2、工程按每平方米560元的价格计算工程价款；3、工程施工期从2011年12月13日开工起算12个月；4、甲方在工程竣工后留存乙方工程总价款2%作为工程质保金。2013年4月19日，原告委托万友云与被告姜林、杨阳签订《建筑安装工程承包合同补充协议书》，补充约定工程质保金在质保期满一年后退还。2014年1月29日，在“状元楼”主体工程竣工的情况下，原告委托万友云、邓治华二人与被告姜林、杨阳进行了工程结算并签订了《尾款拨款确认书》，一致确认涉案工程总价款为2567040元，据此计算原告被扣留的工程质保金为人民币51304.08元。三被告在拨付给原告工程款时已经扣留了原告维修金4000元。2015年3月15日，原告将上述工程交付被告凯旋公司、姜林、杨阳，他们在未经验收的情况下即将房屋交付给了商品房的买受人。依据前述事实，原告认为：原告与被告凯旋公司签订的《合同》是有效的。被告姜林、杨阳二人是涉案建设工程的实际业主，其与原告签订的工程款结算协议亦是有效的一。三被告在拨付给原告工程款时已经扣留质保金51304.08元和维修金4000元的事实属实，且三被告返还前述两笔款的条件早已成就。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告广安市凯旋房地产开发有限公司未作答辩。 被告姜林辩称，1、他不晓得原告告这个凯旋公司是什么依据，需要对方提供；原告明确了退还工程款质保金，质保金的概念和定义需要对方解释，所谓的利息都是无稽之谈。2、4000元维修押金他不清楚。3、诉讼费应该由原告承担，原告完全是浪费国家资源，应该原告承担。 被告杨阳辩称，质保金是质量保证金，这个概念是非常明确的，案涉工程一直有质量问题，到现在为止都没有进行修复，就不存在返还质保金的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2012年2月13日，广安市凯旋房地产开发有限公司(发包方，甲方）与广安市广安区观塘建筑安装工程公司(承包方，乙方）签订了《建筑安装工程承包合同》。主要约定：乙方承建甲方开发的位于广安市广安区的“状元楼”工程(建筑面积约8400平方米)，工程按每平方米560元的价格计算工程价款，工程施工期从2011年12月13日开工起算12个月，甲方在工程竣工后留存乙方工程总价款2%作为工程质保金等内容。广安市凯旋房地产开发有限公司和广安市广安区观塘建筑安装工程有限公司在该合同上盖章，姜林作为甲方的委托代理人在该合同上签字，万友云作为乙方的委托代理人在该合同上签字。 2013年4月19日，姜林与杨阳作为甲方与邹庆华、万友云、邓某华作为乙方签订了《建筑安装工程承包合同补充协议书》，约定“第一条：应甲方要求后半部分未同时修建，现甲乙双方未能就本工程后半部分达成协议，双方按乙方实际工程完成的工程量经考虑4707.48×560平方米=2636188.8元。第四条：双方约定，最后一笔拨款(总工程款的24%)为经甲方/监理/质检等验收后付清的款项，因甲方手续原因造成无法验收，甲方必须在四个月内即2013年8月25日前拨给乙方剩余款项的11%，2014年春节前付清余下的11%，余下2%为保修金，在一年质保期满退还”。 2013年9月10日，姜林、杨阳（甲方）与万友云、邹某华（乙方）双方又签订了《建筑安装工程承包合同补充协议（二）》，该协议约定：广安区广门乡“状元楼”A幢的“泥水工程”（除主体结构外）全部由苟某华（由乙方指定）负责维修，以后甲方可以直接与苟某华联系，在具体衔接中，如果苟某华不积极施工，则甲方依然只能认定乙方。万友云、邹庆华将广安区广门乡“状元楼”A幢修建完工后于2013年4月移交给姜林、杨阳使用，至今未进行竣工验收。姜林、杨阳将“状元楼”A幢部分房屋出售。 2014年1月29日，姜林、杨阳作为甲方与万友云、邓某华作为乙方签订的《广安区广门乡状元楼项目A栋尾款确认书》，约定：工程款2567040元，A栋维修工程押金4000元已扣除。 广安市广安区观塘建筑安装工程公司认为广安市凯旋房地产开发有限公司、姜林、杨阳理应返还质保金51304.08元和维修金4000元，遂起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，姜林、杨阳借用广安市凯旋房地产开发有限公司的资质开发的广安区广门乡街道的“状元楼”工程。万友云与邹庆华挂靠广安市广安区观塘建筑安装工程公司合伙承包的“状元楼”A幢，万友云与邹庆华系实际施工人。 姜林、杨阳发现“状元楼”A栋房屋部分楼层渗漏，于2017年4月起诉来院，要求万友云、邹某华进行维修以及承担相应费用。本院于2018年5月28日作出了(2017)川1602民初2292号《民事判决书》判决“被告万友云、邹某华在本判决生效后二十日内对广安区广门乡‘状元楼’A幢房屋渗漏部分按国家相关技术标准处理至不渗漏为止”，但该案已上诉，二审未审结。 质保金是姜林、杨阳从万友云、邹庆华应领的工程款中扣除收取的。 广安市广安区观塘建筑安装工程公司已于2016年12月23日更名为广安观塘建筑安装工程有限公司。 认定上述事实的依据有： 1、2012年2月13日，广安市凯旋房地产开发有限公司与广安市广安区观塘建筑安装工程公司签订的《建筑安装工程承包合同》。 2、2013年4月19日，姜林与杨阳作为甲方与邹某华、万友云、邓治华作为乙方签订的《建筑安装工程承包合同补充协议书》。 3、2013年9月10日，姜林、杨阳与万友云、邹某华双方又签订了《建筑安装工程承包合同补充协议（二）》。 4、2014年1月29日，姜林、杨阳作为甲方与万友云、邓某华作为乙方签订的《广安区广门乡状元楼项目A栋尾款确认书》。 5、广安观塘建筑安装工程有限公司出具的证明和广安市广安区工商质监局出具的《企业名称变更核准通知书》。 6、本院于2018年5月28日作出的(2017)川1602民初2292号《民事判决书》。 7、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告提供的《建筑安装工程承包合同》、《建筑安装工程承包合同补充协议书》、《建筑安装工程承包合同补充协议（二）》和《广安区广门乡状元楼项目A栋尾款确认书》和原、被告的陈述等证据，足以说明原告承建的广安区广门乡状元楼项目A栋的工程款是2567040元，按约定其质保金计算为51340.80元，且原告只要求被告退还质保金51304.08元，鉴于被告姜林和被告杨阳借用被告广安市凯旋房地产开发有限公司资质开发的该项目，且该质保金又是被告姜林和被告杨阳收取的，故被告姜林和被告杨阳共同理应向原告退还质保金；又鉴于本院于2018年5月28日作出的(2017)川1602民初2292号《民事判决书》确认：万友云和邹某华对自已以原告的名义所承建广安区广门乡“状元楼”A幢房屋渗漏部分按国家相关技术标准处理至不渗漏为止，但该案处于上诉中，二审未审结；综上所述，质保金是对工程质量的担保，万友云和邹庆华挂靠原告所承建的房屋是否存在质量问题，有待于二审的确认，原告在没有提供其他证据来证明自己主张的前提下，仅凭现有的证据是无法达到证明自己主张的目的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广安观塘建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告广安观塘建筑安装工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一八年九月十二日 书记员 冯瀚达 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。