wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2451号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯補康，男，1951年5月28日出生，汉族，住山西省定襄县。   再审申请人冯補康合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2018）晋09民终1027号民事裁定，已经发生法律效力。冯補康不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   冯補康申请再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院2018年6月5日作出的（2018）晋09民终1027号民事裁定；2、改判被申请人向再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国宪法》第八、十、十三条的规定，以家庭联产承包的农村土地受法律保护，任何单位和个人不能侵犯，为了公共利益的需要，应对承包的土地和财产给予补偿。依照山西省高级人民法院（2004)）晋立行终字第30号行政裁定书，“上诉人冯補康土地承包案件，属于忻州市重大复杂案件，上诉人冯補康理由成立，是忻州市中级人民法院受案范围”。2015年4月21日国有企业山西凤凰山生态植物园有限公司的工作人员阻拦不让再审申请人种植玉米和高粱，在再审申请人所承包450亩土地上修建神汤都水上乐园占地5亩，400多亩土地已闲置荒芜多年。再审申请人承包荒滩土地治理多年，兴办民营企业，字号龙头山农业综合开发有限公司，带动当地村民摆脱贫穷。2002年上汤头村委会的公章在凤凰山公司掌权人手中控制，上汤头村腐败贪官收取了凤凰山公司的好处费，搞非法、违法经济市场，侵占全村四荒土地2532亩，侵占全村基本农田3100余亩，搞退耕还林，林业绿化，修建四星级酒店、凤凰湖、神汤都水上乐园等。2003年全村村民为保护农业种地的合法权益上访告状，2004年5月28日山西省委、省政府、信访局、省委副书记指示“侵占农民土地占地单位要有合法的农户转包合同协议，不愿意转包土地的农户长期种地”，2005年1月12日山西省定襄县人民政府落实省委省政府的信访精神，召开全体村民大会，县政府曲县长、张县长讲话“2002年上汤头村民委员会与山西凤凰山公司签订的1001号至1004号承包土地合同无效，转包土地主体是农户，不是村委会，县政府不得干涉农村集体土地发包、承包、转包的事项，农村土地所有权是集体，使用权是农户，根据中央政策和法律，凡不是农村经济组织成员，可以对农户转包土地，但不能搞非农业生产，转包土地按国家政策给予农户用地补偿款。”山西凤凰山公司侵占再审申请人450亩承包土地，没有跟再审申请人签订过任何土地转包协议，也没有给付过再审申请人任何占地补偿款，其合同协议是2002年与村委会签订的承包四荒合同，属违法行为。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。   本院认为，再审申请人冯補康提起本案诉讼，是要求确认定襄县受禄乡上汤头村民委员会与山西凤凰山生态植物园有限公司所签订的承包四荒合同书无效，但其并非该合同主体，且其提供的证据不能证明山西凤凰山生态植物园有限公司承包经营的土地范围与其承包的土地是否相重叠，故原审裁定依此驳回其起诉，并无不当。再审申请人冯補康主张原审裁定适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人冯補康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回冯補康的再审申请。   审判长 武全敬   审判员 姬 芳   审判员 文 劼     二〇一八年九月二十五日   书记员 刘美薇
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民终1497号 上诉人（原审起诉人）:李顺达，男，1971年5月16日出生，住广东省丰顺县。 上诉人李顺达与破产有关纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李顺达起诉称：请求：1、确认国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某于2017年9月18日强行阻止李顺达拉走向阳厂内不锈钢材料的阻挠行为违法；2、本案的诉讼费用由国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某承担。事实和理由：河源市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）粤16民破1号民事裁定书，裁定准许东源向阳金属制品有限公司破产重整，并指定国信信扬（河源）律师事务所为破产重整管理人。为重整成功，李顺达作为投资人进驻东源向阳金属制品有限公司后，投入巨资进行自主经营。2017年9月18日，李顺达经过自主经营生产的一批产品准备离厂出卖时，遭到黄某继、刘某的阻挠。李顺达迫不得已于当天退出东源向阳金属制品有限公司，李顺达购买的大量不锈钢材料及产品被非法扣留在向阳厂内。后因李顺达购买的不锈钢材料及产品被非法处置，李顺达向国信信扬（河源）律师事务所及法院提出意见，但均无效果。 原审认为：李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某于2017年9月18日强行阻止李顺达拉走向阳厂内不锈钢材料的阻挠行为违法，属于该院在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中发生的争议，对该《告知函》的合法性审查，应在审理东源向阳金属制品有限公司破产重整一案中予以解决。且李顺达起诉请求确认国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某的阻挠行为违法亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于李顺达的起诉，该院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理李顺达的起诉。 李顺达上诉称：李顺达起诉完全属于民事诉讼范围。1、李顺达与国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某均属民事主体，所从事的行为均属民事行为，发生争执的案件属于民事案件。2、破产重整案件属民事案件，破产重整案件审理过程中出现的衍生案件也属于民事案件，需要法院另行受理并作出处理。3、本案是国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某互相串通、非法恶意阻挠李顺达在2017年9月18日运货出厂行为，严重侵害李顺达的财产所有权，属严重违法行为。4、国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某行为违法，应由法院予以确认，法院应当受理并审理。原审拒绝立案明显违法，置李顺达的合法诉求于不顾，也未按照《民事诉讼法》第一百二十四条规定告知属于什么案件及应向哪个部门起诉，剥夺了李顺达的诉权。河源市中级人民法院对李顺达提交的各种申请视而不见、不作处理，导致向阳公司破产重整案中的违法行为愈演愈烈。原审在2018年6月15日收到起诉状及其他材料后于2018年6月28日才作出裁定，违反了《民事诉讼法》第一百二十三条关于7天内作出是否立案决定的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理或将本案移送其他法院审理或由广东省高级人民法院提审，追究国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某的违法违规行为。 本院认为，李顺达对国信信扬（河源）律师事务所、赵某竣、黄某继、刘某2017年9月18日强行阻止李顺达拉走东源向阳金属制品有限公司厂内不锈钢材料的行为有异议，属于破产重整案中出现的争议，不是破产衍生诉讼，应在破产重整案中处理。原审认定李顺达的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定不予受理，并无不当。李顺达的上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费汉定 审判员  陈可舒 审判员  王 庆 二〇一八年九月三日 书记员  李翠微
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执421号之二 申请执行人：武建中，男，汉族，忻府区市民，现住忻府区。 被执行人：山西晋北农牧业有限公司。 法定代表人：岳屹，职务，董事长。 被执行人：岳屹，男，，汉族，现住忻府区和平西街。 本院在执行申请执行人武建中与被执行人岳屹、山西晋北农牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效调解书确定的义务全部履行。查明，被执行人岳屹在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司有预期应得的股息（或红利）等收益，且本院对该股息（或红利）已予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人岳屹在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的预期股息（或红利）等收益至4500000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  田青平 二〇一八年九月一日 书记员  常美娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18011号原告：深圳市眼之杰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第****东南面，统一社会信用代码9144030007515563X8。法定代表人：姚小梅。委托代理人：何政欣，广东笃法律师事务所律师。被告：东莞信太精密五金塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇树田村树安路C厂****，统一社会信用代码91441900MA4URRC41W。法定代表人：许秤。委托代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：杨国尊，男，汉族，户籍地址广东省电白县，被告：许国连，男，汉族，户籍地址广东省电白县，被告：许秤，男，汉族，户籍地址广东省电白县，原告深圳市眼之杰光电科技有限公司（以下简称眼之杰公司）诉被告东莞信太精密五金塑胶有限公司（以下简称信太精密公司）、被告杨国尊、被告许国连、被告许秤买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告信太精密公司、被告杨国尊、被告许国连、被告许秤向原告支付货款149560元及利息，利息以149560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从起诉之日起计算至全部货款支付至日止；2、本案诉讼费等全部费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告向“信太科技”、“深圳市景昌光电”送货，从2017年5月至2017年10月送货金额为219610元，其中“深圳市景昌光电”收货金额为4000元，收货人为“信太科技”的送货单，由被告杨国尊签收的金额为59710元，由被告许秤签收的金额为37100元，由许奋强签收的金额为18490元，其他人签收的金额为92750元，未有签收人的金额为7560元。2017年7月至2018年1月原告法定代表人姚小梅个人账户收到许奋强银行转账45750元。另查，原告与被告的微信聊天记录，显示收货人为“信太科技”及交易往来聊天记录情况。被告信太精密公司章程显示公司有被告杨国尊、被告许国连、被告许秤三个股东。以上事实有原告提供的送货单、银行转账明细、微信聊天记录、承诺书、公司章程以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告杨国尊、被告许秤作为被告信太精密公司股东且有微信聊天记录予以证实，故作为公司股东签收的由原告作为送货人的送货单，在被告信太精密公司没有有效的证据抗辩的情况下，应当视为被告信太精密公司的行为，原告诉请被告信太精密公司支付货款96810元，本院予以支持。原告没有证据证实其它送货单系被告信太精密公司签收，且有部分送货单位为“深圳市景昌光电”或签收人为空白，原告主张该部分送货单的货款，本院不予支持。被告杨国尊、被告许国连、被告许秤虽作为被告信太精密公司股东，但原告没有证据证实股东未履行或者未全部履行出资义务，原告主张被告杨国尊、被告许国连、被告许秤承担共同付款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东莞信太精密五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市眼之杰光电科技有限公司货款96810元及逾期利息（利息以96810元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年8月3日起计算至全部付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由被告东莞信太精密五金塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年九月二十五日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5727号 申请执行人：魏强，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：舒玉蓉，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人魏强、舒玉蓉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5727案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6916号之一 申请执行人：东莞市慧泽凌化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛小组，统一社会信用代码为9144190005858861X7。 法定代表人：陆业文。 委托诉讼代理人：王琴，广东华篆律师事务所律师。 被执行人：广东盛匠精工实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路领先（东莞）整染有限公司**厂房。 法定代表人：赖红珍。 本院受理的申请执行人东莞市慧泽凌化工科技有限公司与被执行人广东盛匠精工实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初6976号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项350000元（利息待定或暂计），并承担诉讼费5066元、执行费5226元，合计360292元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于被执行人于2018年9月21日自愿达成执行和解，主要内容如下：一、双方当事人确认至2018年9月17日，被执行人需向申请执行人支付各项款项合计217066元（含货款、案件受理费及保全费），以了结双方之间所有的债权债务纠纷。双方约定，被执行人需在2019年5月28日之前付清所有款项，具体付款方式为：2018年9月28日前支付23066元、2018年10月至2019年2月每月28日前支付18000元、2019年3月29日前支付34667元、2019年4月28日前支付34667元，2019年5月28日前支付尾款34666元；二、申请执行人同意向法院申请（2018）粤1972执6916号案件作终本处理且同意暂时停止对被执行人作出的执行措施，如被执行人未按期足额还款的，被执行人需另外支付违约金40000元，且申请执行人有权向法院申请恢复强制执行；三、案件执行费用由被执行人缴纳。上述协议签订后，被执行人缴纳了本案执行费3156元，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  胡 鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初300号 原告周祥亿，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省人民政府工作人员。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 原告周祥亿不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告周祥亿、被告省政府的委托代理人邓龙及负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月2日，被告省政府作出川府复驳[2018]63号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称63号复议决定），主要内容为：申请人领取相关补偿款，说明申请人在当时已经接受了征地补偿。《关于宜宾市2015年第3批城市建设用地的批复》（川府土[2015]619号）（以下简称《批复》）作出后实质是对之前的相关补偿行为内容的追认，至此，相关补偿行为具有了合法根据。在领取相关补偿款的合法性得以追认之后，申请人同时丧失了对原集体土地的合法使用权，与《批复》已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。宜宾市翠屏区人民政府于2017年1月3日在申请人所在村组张贴了《征收土地公告》，公告中载明了《批复》，申请人于2018年1月30日提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款所规定的期限。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告周祥亿诉称，国务院《关于做好1995农业和农村工作的意见》明确不能预征土地，征收土地公告张贴时间为2017年1月3日不符合征用土地公告办法第四条的规定，且原告于2018年3月14日在菜坝镇政府过道拍摄到2015年1月7日关于菜坝镇征收土地及听证权利告知书。原告周祥亿认为该63号批复侵犯原告的合法权益，遂于2018年1月30日向省政府申请行政复议。原告不服被告省政府作出的63号复议决定，遂向人民法院提起诉讼，请求依法撤销省政府作出的63号复议决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。 被告省政府辩称，一、周祥亿的宅基地及承包地位于《批复》征收范围内，因旧城改造提升工程南线建设，宜宾市翠屏区人民政府对案涉土地实施补偿，周祥亿已领取农房补偿款、养殖房屋补偿款及土地补偿款。二、被告省政府作出的复议决定符合法律规定。周祥亿与《批复》已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格，且其提出行政复议申请超过了法定期限。三、被告省政府行政复议程序合法。申请人于2018年1月30日向省政府申请行政复议，省政府于2018年2月5日受理后，向周祥亿和四川省国土资源厅分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，经延期审理，并对四川省国土资源厅提交的答复和证据进行审查后，于2018年4月2日作出63号复议决定。综上，被告省政府作出的63号复议决定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年3月28日，宜宾市人民政府作出《关于宜宾市2015年第3批城市建设用地的请示》（宜府国土[2015]1号），2015年6月24日被告省政府作出《批复》。原告周祥亿不服该《批复》，遂于2018年1月30日向省政府申请行政复议，省政府于2018年2月5日受理其复议申请，后延期审理，经审查于2018年4月2日作出63号复议决定，决定驳回周祥亿的行政复议申请。原告不服该63号复议决定，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告的宅基地及承包地位于《批复》征收范围内，因旧城改造提升工程南线项目建设，宜宾市翠屏区人民政府对案涉土地实施补偿，原告已领取农房补偿款、养殖房屋补偿款及土地补偿款。 以上事实有《关于宜宾市2015年第3批城市建设用地的请示》（宜府国土[2015]1号）、《批复》、63号复议决定、翠屏区旧城改造提升工程南线项目征地补偿资金发放表、翠屏区旧改南线项目征地补偿资金发放表、付款报告、××组征地数目表名册、集体资金发放说明及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”之规定，被告省政府具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。被告省政府于2018年2月5日受理原告行政复议申请，于2018年4月2日作出63号复议决定并送达原告周祥亿，答复程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，其程序合法。 本案争议焦点为省政府作出的63号复议决定内容及法律适用是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；......”故申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，被告省政府经审查，原告已领取了相关补偿款，说明原告在当时已经接受了征地补偿。2015年6月24日省政府作出《批复》，实质是对之前的相关补偿行为内容的追认，至此征地补偿行为具有了合法根据。在领取补偿款行为内容的合法性得以追认之后，原告同时丧失了对原集体土地的合法使用权，与《批复》已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格。故被告省政府据此适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，作出驳回周祥亿行政复议申请的63号复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周祥亿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周祥亿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰  审 判 员  熊文 人民陪审员  陈  吉 二〇一八年九月六日                                                                                     书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢108号申请执行人蒋改英，女，1960年10月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人冯斌，女，1973年7月19日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人蒋改英与被执行人冯斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的[2014]鄂襄新民初字第01238号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人冯斌未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯斌在银行的存款2500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年九月十五日书 记 员  周雁波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0111执3505号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，组织机构代码61030017-4，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号。 负责人：戴跃明，该行行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽桌泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽桌泰律师事务所律师。 被执行人：杨春燕，女,1978年12月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：金健，男,住安徽省合肥市瑶海区，与被告系夫妻关系。 被执行人：金健，男,1978年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沈光霞，女,1954年10月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：金华军，男,1954年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：金海，男,1975年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：边云燕，女,1975年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：金凌志，男,1975年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱传梅，女,1975年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与杨春燕、金健、沈光霞、金华军、金海、边云燕、金凌志、朱传梅金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02892号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一八年九月十七日 书记员 李 广
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7582号原告：曲景武，男，1975年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：孙雪军，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：孙立军，男，1971年10月26日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告曲景武与被告孙雪军、孙立军保证合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曲景武到庭参加诉讼，被告孙雪军、孙立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲景武向本院提出诉讼请求：要求被告孙雪军、孙立军偿还借款利息15600元。事实与理由：2017年5月6日，案外人孙某向原告借款80000元，约定月利率15‰，被告孙雪军、孙立军为案外人孙某借款提供担保。后案外人孙某偿还原告借款本金80000元，尚欠利息15600元未偿还。被告孙雪军未作答辩。被告孙立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人孙某于2017年5月6日向原告曲景武借款80000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。被告孙雪军、孙立军为借款人孙某借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间。2018年5月6日，案外人孙某偿还借款本金40000元，2018年7月13日，案外人孙某偿还借款本金40000元。案外人孙某尚欠原告借款利息15600元未偿还。（按照约定月利率15‰，借款80000元自2017年5月6日至2018年5月6日的利息是14400元，借款40000元自2018年5月7日至2018年7月7日的利息是1200元，合计15600元。）庭审中原告陈述自2018年5月份开始向案外人孙某及被告孙雪军、孙立军催要借款本息。本院认为，被告孙雪军、孙立军为案外人孙某向原告曲景武借款提供担保，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国担保法》第18条规定：当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原被告在借据中约定：“还款时担保人要和借款人一起承担还款责任，直到本息付清为止”，应视为连带责任保证。原告自认自2018年5月份开始向案外人孙某及被告孙雪军、孙立军催要借款本息，故至原告起诉之日，担保人的担保未超过法律规定的6个月的保证期间，故被告孙雪军、孙立军对案外人孙某欠原告借款利息应当承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告曲景武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙雪军、孙立军于本判决生效之日起十日内偿还原告曲景武利息款人民币15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙雪军、孙立军负担。本判决为终审判决。审判员 刘丽娜 二O一八年九月二十五日书记员 范春阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24322号原告：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，系原告配偶。被告：周华盛，男，1994年6月19日出生，住址广西壮族自治区贵港市桂平市。上列原告诉被告产品责任纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异41号 案外人：李志凯，男，汉族，1985年1月28日出生，住漳州市芗城区。 委托代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 申请执行人：刘炜，男，1969年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。 被执行人：戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑武燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：福建省福隆园林工程有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：戴文龙，该公司总经理。 被执行人：肖其福，男，1968年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人刘炜与被执行人戴文龙、被执行人郑武燕、被执行人福建省福隆园林工程有限公司、被执行人肖其福借款合同纠纷一案中，案外人李志凯对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李志凯称，申请事项：请求中止对漳州市芗城区惠民花园北区*幢*号房产（车位）的执行。事实与理由：漳州市芗城区惠民花园北区*幢*号房产（车位）系肖其福与洪丽音夫妻共同所有。2016年12月15日，肖其福、洪丽音委托韩少华对上述房产有权代为管理、维修、装修并出售的权利。2017年8月2日，韩少华作为肖其福、洪丽音的委托代理人，将上述房产出售给李志凯，并实际交付李志凯使用。李志凯作为善意买受房产的第三方，对肖其福与刘炜之间的债权债务关系并不知情。李志凯认为，李志凯与肖其福的委托代理人在法院查封上述房产之前就签订了书面的买卖合同，并支付了全部价款，取得了实际使用权，上述房产因政策原因尚无法办理产权证，不能归责于买受人，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的排除执行的条件。请求法院中止对该房产的执行。为证明自己的主张，李志凯提供：（2016）漳证民内字第*号委托公证书一份、《房地产买卖协议书》一份及《收条》三张、《漳州市房屋租赁协议书》及租金支付凭据。 本院查明，原告刘炜与被告戴文龙、被告郑武燕、被告福建省福隆园林工程有限公司、被告肖其福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0602民初6246号民事判决：一、被告戴文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘炜借款757000元及违约金（自2017年7月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；二、被告郑武燕、被告福建省福隆园林工程有限公司、被告肖其福对上述债务承担连带清偿责任；被告郑武燕、被告福建省福隆园林工程有限公司、被告肖其福承担清偿责任后，有权向被告戴文龙追偿；三、驳回原告刘炜的其他诉讼请求；案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘炜负担5715元，被告戴文龙负担5685元。因四被告未自动履行该生效判决所确定的义务，刘炜向本院申请强制执行。本院予以立案，案号为（2017）闽0602执2595号。2017年11月14日，本院作出（2017）闽0602执2595号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人戴文龙、被执行人郑武燕、被执行人福建省福隆园林工程有限公司、被执行人肖其福应当履行义务部分的财产等。2017年11月17日，本院依法预查封肖其福址在芗城区厂西××惠民花园××房产，查封期限自2017年11月17日至2020年11月16日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。协议约定房产价款35万元整，李志凯仅提供《收条》不足以证实其已支付全部价款。因此，李志凯的异议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回李志凯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈少华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6167号申请执行人：周小民，男，1972年3月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孙凯，男，1976年6月11日出生，汉族，山西省临猗县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人周小民与被执行人孙凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小民自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一八年九月二十六日书记员  李 埔
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6113号原告：天津市迎大华食品机械制造有限公司。法定代表人：王志华，经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告：王兆东。被告：滨江厚德物流（天津）有限公司。法定代表人：魏涛，经理。原告天津市迎大华食品机械制造有限公司与被告王兆东、滨江厚德物流（天津）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告天津市迎大华食品机械制造有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告三方庭外达成和解协议，相关协议已履行完毕，原告申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市迎大华食品机械制造有限公司撤诉。案件受理费1109元，减半收取计554.50元，由原告天津市迎大华食品机械制造有限公司负担。审判员  赵冀军二〇一八年九月四日书记员  李龙飞
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初5222号原告：扬州时代实业有限公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：张国建，董事长。委托代理人：高宝丽，该公司员工。委托代理人：陈东升，江苏理华律师事务所律师。被告：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。现下落不明。原告扬州时代实业有限公司（以下简称时代公司）与被告朱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人高宝丽、陈东升到庭参加诉讼，被告朱华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月至2016年3月14日租金、管理费计84542.78元；2.判令被告支付2015年11月至2016年3月14日自用水电费1569.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于扬州时代广场二楼东圆弧区域套内面积294.28平方米房屋出租给被告经营“魔锅坊麻辣香锅”餐饮，租赁期限为2013年1月15日至2018年1月14日，约定租金先租后用，逾期未交，按未付总金额的每日千分之三计算滞纳金。合同履行后，被告自2016年8月起未按合同支付租金。原告多次催缴无果，于2015年起未按合同支付租金。被告于2016年3月初忽然将铺关门停止营业，原告无奈于2016年3月14日按合同约定撤除被告铺内遗留物。原告尚欠租金、管理费计84542.78元、自用水电费1569.38元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告朱华未答辩。原告时代公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：时代公司将位于扬州市.28平方米房屋出租给朱华，用于经营品牌为“魔锅坊麻辣香锅”的餐饮；2013年1月15日至2014年1月14日综合费为400000元，2014年1月15日至2015年1月14日综合费为420000元，2015年1月15日至2016年1月14日综合费为441000元，2016年1月15日至2017年1月14日综合费为463050元，2017年1月15日至2018年1月14日综合费为486202元，综合费含租金、公摊水电费、宣传推广费、物业管理费（自用水、电、气另收）；综合费采取先租后用原则，第次支付三个月综合费，应于每次交费期前15天支付，未能按期支付或延期支付的，按未付综合费总额每日千分之三的标准收取滞纳金；保证金66666元于正式签约5日内收取，时代公司有权从保证金中扣减、抵销任何应付而未付的综合费或其它任何费用，包括但不仅限于水、电、气、通讯费用、滞纳金、违约金、损害赔偿等。合同第九条9－4（7）约定，朱华擅自停止营业超过5日，时代公司有权单方解除合同，并即刻收回房屋。2016年3月16日，时代公司向朱华发出通知，称根据合同第九条9－4（7）约定，朱华擅自停止营业超过5日，通知其解除合同，另至2016年3月15日已欠租金130535.32元，公摊水电费9201.15元，宣传推广费1971.68元、物业管理费12750.63元、自用电费1568.46元，合计156027.24元，要求朱华在2016年3月23日前缴清，并于2016年3月31日前撤清承租商铺内的物业、返还房屋。时代公司将该通知张贴在朱华已停业的商铺门口。经查，朱华将综合费缴纳至2015年10月31日，2015年11月1日之后缴纳了综合费16250元。以上事实，有房屋租赁合同、通知、收款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反相关的法律、法规规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定，擅自停止营业超过5日，时代公司有权单方解除合同，并即刻收回房屋。2016年3月16日时代公司根据该约定向朱华发出解除合同通知书，诉讼中时代公司陈述，该通知张贴在朱华已停业的商铺门口，故解除合同通知书未送达给朱华，此时双方签订的房屋租赁合同并未解除。但时代公司已于2016年3月31日收回房屋，该合同亦于2018年1月14日届满，故时代公司要求朱华给付使用期间即2015年11月1日至2016年3月14日所欠的综合费的诉讼请求，本院予以支持，金额为169050元（441000/12×2.5+463050/12*2），扣除朱华已支付的综合费16250元及保证金66666元，朱华应给付时代公司86134元。现时代公司主张84542.78元，系真实真实意思表示，本院予以确认。对于时代公司主张的自用水电费1569.38元，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。诉讼中，被告朱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱华于本判决生效后十五日内给付原告扬州时代实业有限公司84542.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元、公告费600元，合计2552元，由被告朱华负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  任群山人民陪审员  张长春二〇一八年九月十九日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更838号 罪犯王勇，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，福建省福州市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0104刑初78号刑事判决，认定被告人王勇犯贩卖毒品罪（系累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十五年(刑期自2015年4月30日起至2030年4月29日止)，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币3600元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽01刑终396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年6月累计获考核分2420.5分，获得表扬四次。 该犯本次缴交罚金5000元，违法所得3600元。 以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴费票据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王勇减刑的异议。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、毒品再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯王勇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月30日起至2029年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 微 审判员 袁五一 审判员 王泰峰 二〇一八年九月十八日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9758号 原告：兰英，女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告兰英与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰英到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰英向本院提出诉讼请求：1、判令解除兰英与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋恢复原状，归还兰英；2、正尚远大公司向兰英支付拖欠的租金28105元，承担违约金14052元；3、正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给兰英造成的其他经济损失；4、正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由正尚远大公司承担。事实与理由：兰英与正尚远大公司于2015年8月12日签订了《房屋租赁合同》，约定：正尚远大公司租用兰英位于成都市金牛区房屋，月租金2555元，按月支付，正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任、兰英可以解除合同等条款。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约向兰英支付租金已达11月之久，共拖欠租金28105元，应承担违约金14052元，兰英多次催收，正尚远大公司无理拒付。为维护原告兰英合法权益，诉至法院。 被告正尚远大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，甲方（出租方）兰英与乙方（承租方）正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定以下内容：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为5.88平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为9年零7月，即从2015年9月1日至2025年3月31日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积5.88平方米，第1年至第3年月租金标准为434.58元／平方米，月租金合计2555元，第4年至第7年月租金标准为488.90元／平方米，月租金合计2875元，第8年至第10年月租金标准为543.22元／平方米，月租金合计3194元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向兰英支付租金至2017年8月，自2017年9月起，正尚远大公司未再向兰英支付租金。 庭审中，兰英自愿放弃正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务的诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据以及兰英当庭陈述在卷佐证。 本院认为，兰英与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于兰英主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，兰英有权解除合同，收回房屋，兰英请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于兰英主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司应当向兰英支付拖欠的租金，对兰英请求正尚远大公司支付拖欠租金28105元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向兰英支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向兰英支付的违约金调整为9198元（月租金2555元×12个月×30%），兰英超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给兰英造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向兰英支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为434.58元/平方米，月租金合计2555元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰英与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给兰英； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向兰英支付拖欠的租金28105元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向兰英支付违约金9198元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向兰英支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为434.58元/平方米，月租金合计2555元）； 六、驳回兰英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元减半收取427元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年九月二十二日 书记员张玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1723号之二解除保全申请人：芜湖苏宁环球房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼703室，统一社会信用代码913402075563345674。法定代表人：李伟。被申请人：于凯杰，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，统一社会信用代码913301107882832364。法定代表人：陈立新。本院在审理于凯杰与杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、芜湖苏宁环球房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求在人民币4100000元范围内查封杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、芜湖苏宁环球房地产开发有限公司财产或冻结银行账户中的款项。本院于2018年4月18日作出（2018）皖0207民初1723号民事裁定书，在人民币4100000元范围内查封被申请人财产或冻结被申请人银行账户中的款项。2018年4月19日，本院依法查封芜湖苏宁环球房地产开发有限公司所有的城市之光D2地块9-1-1001、1101、901,9-2-1001、1101、901共6套房屋及享有的土地使用权，期限为三年。2018年9月3日，芜湖苏宁环球房地产开发有限公司向本院提交解除保全申请，请求解除本院查封的6套房屋及享有的土地使用权，并向本院账户转入人民币4100000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对芜湖苏宁环球房地产开发有限公司所有的城市之光D2地块9-1-1001、1101、901,9-2-1001、1101、901共6套房屋及享有的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范云茂人民陪审员  王荣全人民陪审员  丁 蕾二〇一八年九月五日书 记 员  操文静附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》窗体底端第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8359号原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬一路1号。负责人杨阳，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告张娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李善强，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省范县。原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告张娜、李善强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告张娜到庭参加诉讼。被告李善强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日，被告张娜向原告提出贷款申请并签署生意人卡（生意红）申请表，被告张娜申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营。原告与被告张娜签订了个人信用贷款核准通知书（额度），确定向被告张娜贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年12月10日起至2019年12月10日止。原告与被告张娜签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向被告张娜贷款人民币50万元。经查，张娜与被告李善强系合法夫妻，李善强作为借款人的配偶，对被告张娜所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告张娜、李善强共同偿还所欠原告本息合计410915.43元，其中借款本金394317.6元，利息（含罚息、复利）16597.83元（利息暂计算至2017年11月19日，此后利息按申请表约定计算至借款本息清偿完毕之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；4、银行交易记录历史明细一份；5、银行对账单一份；6、结婚登记审查处理表一份。被告张娜辩称：借款事实无异议。被告李善强未答辩。本院根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本案认定事实如下：2014年12月2日，被告张娜向原告提出贷款申请并签订生意人卡（生意红）申请表一份，主要约定：被告张娜申请生意红贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告张娜未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告李善强在借款人配偶处签字。2014年12月10日，原告向被告张娜出具了个人信用贷款核准通知书（额度）一份，主要载明：此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月10日起至2019年12月10日止，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，以月利率1.34%计息等。被告张娜在尾部的客户签名处签名。同日，原告向被告出具了个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，主要载明：本次贷款的贷款金额为50万元，期限为36个月，以月利率1.34%计息等。原告提供的个人对账单显示：截止2018年7月9日，张娜尚欠原告贷款本金394317.60元、利息38076.29元、罚息24437.48元、复利5470.52元。庭审中，被告张娜称该借款是被告张娜、李善强共同经营用的。原告提供的结婚登记审查处理表主要显示：被告张娜与被告李善强于2009年12月31日登记结婚。本院认为：被告李善强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的生意人卡（生意红）申请表是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告张娜发放贷款的义务，被告张娜未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。对原告主张被告张娜偿还贷款本金及合同约定的利息的诉请，合法、有据，本院予以支持。该笔贷款用于二被告共同经营的生意，且在二被告婚姻生活存续期间，故李善强应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜、李善强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金394317.60元、利息38076.29元、罚息24437.48元、复利5470.52元。（利息、罚息、复利计至2018年7月9日，2018年7月10日至实际清偿之日利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，保全费2575元，由被告张娜、李善强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月三十日书 记 员  张 营
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审308号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人谭震，男，1976年10月3日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]125号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年9月28日依法对被执行人谭震作出九原环罚[2015]125号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2015年10月9日送达被执行人谭震。被执行人谭震在收到九原环罚[2015]125号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]125号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]125号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初2832号 原告:沈阳市哥俩装卸有限公司，住所地沈阳市大**。 审 判 员  杨蓉芳 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  臧 华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6103号原告：连云港市赣榆区住房保障中心，住所地连云港市赣榆区新城创联大厦。法定代表人：王松，主任。委托诉讼代理人：孟凡永、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被告：刘某，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区住房保障中心与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  林飞燕人民陪审员  刘世富二〇一八年九月二十八日书 记 员  房树芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初5450号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：缪浪，男，汉族，1987年12月10日出生，住四川省简阳市。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住成都市武侯区黉门街********。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告缪浪、成都富谦融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 光 一 二〇一八年九月五日 书记员  张雨微
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保236号申请人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，职务：该支行行长。委托代理人：刘全喜、王卫军，该公司职工。被申请人：田青青，女，1988年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田青青名下房产，申请人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行自愿以其名下位于北关区地产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人田青青名下位于安阳市北关区；二、查封申请人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行名下位于北关区地产（房产证号：安阳市房权证北关区字第**；土地证号：安国用（34）第429**（一）号）。案件申请费363元，由申请人申请人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月十四日书记员  朱丁丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2559号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：荆连福，男，1969年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：秦秀华，女，1971年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：荆艳明，男，1962年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆连福、秦秀华、荆艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告荆连福、秦秀华、荆艳明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告荆连福、秦秀华立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款30000元及结至2018年1月31日的利息10656.85元，合计人民币40656.85元；并继续按合同约定支付自2018年2月1日起至借款本息还清时止的利息；2.被告荆艳明对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告荆连福、秦秀华负担。事实和理由：2013年3月15日，被告荆连福、秦秀华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额担保借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告荆连福、秦秀华提供借款人民币30000元，借款期限为2013年3月15日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，按季结息。被告荆艳明为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月31日被告荆连福、秦秀华尚欠借款本金30000元，利息10656.85元，合计人民币40656.85元。被告荆连福、秦秀华、荆艳明未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同1份，证明被告荆连福、秦秀华由被告荆艳明担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币30000元至今未偿还的事实；借款借据1枚，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告荆连福、秦秀华发放贷款30000元；身份证复印件3枚，证明诸被告的身份信息。最高额担保借款合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告荆福龙签字，对已经发放贷款30000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月15日，被告荆连福、秦秀华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告荆连福、秦秀华提供借款人民币30000元，借款期限为2013年3月15日至2015年3月10日，月利率为8.7125‰，按季结息。被告荆艳明为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月31日被告荆连福、秦秀华尚欠借款本金30000元，利息10656.85元，合计人民币40656.85元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告荆连福、秦秀华签订的《最高额担保借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告荆连福、秦秀华在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告荆连福、秦秀华应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告荆连福、秦秀华未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告荆艳明为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告荆艳明应对被告荆连福、秦秀华的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人荆艳明承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告荆连福、秦秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金30000元，支付结至2018年1月31日的利息10656.85元，合计人民币40656.85元；并继续按合同约定支付自2018年2月1日起至借款本息还清时止的利息；二、被告荆艳明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告荆连福、秦秀华共同负担；公告费220元，由被告荆连福、秦秀华、荆艳明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月十七日书 记 员 王艳杰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执197号申请执行人江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市叠山路**招商银行大厦。统一社会信用代码：91360000680936653F。法定代表人：温治明。被执行人邵跃平，男，汉族，1980年10月13日出生，住浙江省东阳市南市。被执行人戴美贵，男，汉族，1962年12月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人邓双琴，女，汉族，1964年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人阮文会，男，汉族，1962年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人戴倩，女，汉族，1988年1月5日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人江西省星虹燃料实业发展有限公司，住，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段一社会信用代码：91361126759962539Q。法定代表人：戴美贵。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣11民初123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结邵跃平、戴美贵、邓双琴、阮文会、戴倩、江西省星虹燃料实业发展有限公司的存款16432937.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一八年九月十八日书记员  吴华俐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3245号 上诉人（原审被告）：张天太，男，汉族，1978年10月14日出生，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：徐生云，男，1970年2月15日出生，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原名称石家庄经济学院华信学院），住所地：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李大明，河北地质大学华信学院的法律顾问。 被上诉人（原审被告）：杨勇，男，汉族，1965年10月26日出生，住石家庄市。 上诉人张天太因与被上诉人徐生云、河北地质大学华信学院、杨勇民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张天太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人张天太撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37200元，减半收取18600元，由上诉人张天太负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年九月十七日 书记员  尚文佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9100号 原告：王剑岭，男，汉族，1978年6月9日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 原告王剑岭与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑岭的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王剑岭向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月15日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月15日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买由泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助王剑岭办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民特38号申请人：孙某某，男，汉族，1982年6月16日出生，住址浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人：孙某某，男，汉族，1950年9月11日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：戴某某，女，汉族，1954年7月16日出生，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。申请人孙某某申请宣告孙某某无民事行为能力一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙某某向本院提出请求：1、依法认定被申请人孙某某为无民事行为能力人；2、依法指定孙某某为孙某某的监护人。事实理由：申请人与被申请人系父子关系（申请人系独子）。母亲孙敏于1992年9月11日不幸病故。此后，被申请人孙某某未再婚配。申请人与被申请人父子相依为命。2018年1月份，被申请人孙某某从兰州前往杭州探视申请人。2018年01月09日，被申请人孙某某在杭州市西湖区花坞路口发生交通事故，被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗。经查：“神志呈浅昏迷状。辅助检查：急诊头颅ＣＴ提示脑出血；颅底骨折。急疹行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术＋颅内压探头置入术，术后予以降低代谢，止血、营养神经、脱水降颅压、抗感染等处理。次日复查头颅ＣＴ示颅内出血量再次明显增加，再次行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术＋颅内压探头置入术，术后予以止血、营养神经、抗感染、脱水降颅压等对症处理，于2018年01月17日行床边气管切开术。出院诊断：车祸外伤，特重型颅脑损伤，脑挫伤，硬膜下出血，脑出血，颅骨骨折，颅底骨折，脑出血术后，颅骨缺损；高血压病。”被申请人2018年3月20日出院，并于当日再次住院，于2018年4月23日出院。并于当日转至杭州市西溪医院（杭州市第六人民医院）住院治疗（多次住院、出院），治疗至今。在此治疗期间，经申请人委托，浙江汉博司法鉴定中心对被申请人“伤残等级及与本次交通事故间的因果关系，误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖”依法进行了司法鉴定，并于2019年04月22日，依法出具“司法鉴定意见书”（浙江汉博〔2019〕临鉴字第300号）。“司法鉴定意见书”中“六、鉴定意见1、被鉴定人孙某某特重型颅脑损伤，脑挫伤，硬膜下出血，脑出血等，经开颅血肿清除术治疗，遗留植物生存状态的后遗症，构成人体损伤一级残疾；…。3、被鉴定人孙某某护理依赖评定为完全护理依赖。”基于上述客观事实，申请人依法申请认定被申请人孙某某为无民事行为能力人。同时，指定由申请人孙某某担任被申请人孙某某的监护人。被申请人孙某某的代理人戴某某承认申请人孙某某所述事实和全部诉讼请求。经审查，申请人孙某某系被申请人孙某某之子。被申请人孙某某与其诉讼代理人戴某某系兄妹关系。2018年1月9日，被申请人孙某某在浙江省杭州市西湖区花坞路口发生交通事故，被送往中国人民解放军第一一七医院治疗。急诊头颅ＣＴ提示脑出血、颅底骨折。急诊在全身麻醉下行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术＋颅内压探头植入术，当日入住该院重症医学科，次日复查头颅ＣＴ示颅内出血量再次明显增加，与家属沟通后在此行颅血肿清除术＋去骨瓣减压术＋颅内压探头植入术。后患者病情逐步趋于稳定，于2018年1月17日行床边气管切开术。出院诊断为：创伤性重型颅脑损伤、脑挫伤伴硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、肺部感染、高血压病。2018年4月23日，被申请人孙某某入住杭州市西溪医院ＩＣＵ病区，被诊断为：脑外伤后综合症、脑挫伤、颅底骨折、肺部感染、高血压病。于2018年3月20日出院，同日又入住该院治疗。于2018年4月23日出院。同日，被申请人入住杭州市西溪医院ＩＣＵ病区，之后被申请人多次入住该医院治疗。2019年8月31日，被申请人出院记录诊断为：脑外伤后遗症、脑挫伤、颅骨缺损、高血压病3级（极高危）、甲状腺结节、肺部感染、皮肤软组织感染、气管造口状态。2019年3月7日，申请人委托至浙江汉博司法鉴定中心对被申请人的伤残等级及本次交通事故期间的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖进行鉴定。2019年4月22日，浙江汉博司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第300号司法鉴定意见书，该鉴定书中第六条鉴定意见中的第1项载明：被鉴定人孙某某特重型颅脑损伤，脑挫伤，硬膜下出血，脑出血等，经开颅血肿清除术治疗，遗留植物生存状态的后遗症，构成人体损伤一级残疾；……3、被鉴定人孙某某护理依赖评定为完全护理依赖。”2019年4月27日，被申请人出院情况为：患者意识不清，ＧＣＳ评分4＋ＴＴ＋3，无寒颤，无抽搐，无呕吐，鼻饲流质，排空一般。继续气管切开处吸氧，ＣＰＯＴ评分Ｏ分，无躁动，未予镇痛镇静治疗。心电监护示：心率87次／分左右，血压128／69ｍｍＨｇ左右，呼吸19／分左右，脉搏氧饱和度96%左右。对申请人提交的上述病历和鉴定意见书，被申请人孙某某的诉讼代理人戴某某均表示没有异议。同时，对于孙某某申请认定孙某某无民事行为能力及指定孙某某为孙某某的监护人，被申请人的代理人没有异议。本院认为，孙某某因交通事故受伤被诊断患有脑外伤后综合症、脑挫伤、颅底骨折、肺部感染、高血压病多种疾病经浙江汉博司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第300号司法鉴定意见书鉴定被申请人经开颅清除手术治疗后，遗留植物生存状态，人体损伤为一级伤残，根据中国人民解放军第一一七医院及杭州市西溪医院的病历，证实被申请人目前的状态有自主呼吸、脉搏、血压、体温可以正常，但是无任何言语、意识、思维能力，该状态其实也是一种特殊的昏迷状态，且根据承办人通过视频对被申请人和医务人员的询问，被申请人对承办人的问话均无意识反应，医务人员陈述的被申请人的情况与病历记载的病情相互印证，因此，综合原告提供的证据材料，被申请人应当属于不能辨认自己行为的成年人，依据孙某某的相关证明材料，孙某某应依法被宣告为无民事行为能力人。现申请人孙某某申请认定被申请人孙某某为无民事行为能力人和指定孙某某为孙某某监护人的申请请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙某某为无民事行为能力人；二、指定孙某某为孙某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  齐红波二〇一八年九月十六日书记员  冯 雪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终110号上诉人（原审被告）：山东蓬翔汽车有限公司，住所地山东省蓬莱市南环路。法定代表人：刘晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：平泉县卧龙镇远东物流中心，住所地平皋市卧龙镇华北物流中心。法定代表人：戴雅珍，总经理。联系。原审被告：济南鑫东润汽车销售有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街街道办事处党西村。法定代表人：郑文凤，总经理。联系。原审被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，董事长。联系。上诉人山东蓬翔汽车有限公司与被上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心、原审被告济南鑫东润汽车销售有限公司、原审被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1.平泉市食品和市场监督管理局对林小军的调查笔录不能作为车辆交付的证据。平泉市人民法院确认被上诉人与济南鑫东润汽车销售有限公司达成了口头合同，也就是说双方未书面约定合同履行地。平泉市食品和市场监督管理局对林小军的调查笔录属实体问题，未经当事人质证，无法确定真实性，不应直接据此认定该案的合同履行地在平泉市。2.即便交车地点在平泉市，平泉市也非该案合同履行地，履行地应为济南鑫东润汽车销售有限公司一方所在地。不论是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，还是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，确认合同履行地应依据争议标的履行义务一方来确定（程序法明确），而非依据简单的交车或交款等实际履行地（实体法明确）来确认。本案被上诉人诉讼请求为解除合同，返还购车款和赔偿损失，该诉求所指向的合同义务为济南鑫东润汽车销售有限公司应当按照约定交付车辆，该案争议标的不是给付货币和交付不动产，该案合同履行地应为履行义务的济南鑫东润汽车销售有限公司一方所在地。本案中，三被告住所地均不在平泉市，且合同履行地亦不在平泉市，故平泉市对该案并无管辖权。3.请求贵院依法将该案移送至有管辖权的山东省蓬莱市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，因济南鑫东润汽车销售有限公司所在地系合同履行地且同为本案被告，且被上诉人将上诉人、济南鑫东润汽车销售有限公司及中国重汽集团济南卡车股份有限公司同时列为被告，本案三被告所在地法院对该案均有管辖权。综上所述，请求贵院依法撤销河北省平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2462号驳回管辖权异议裁定书并将本案移送至山东省蓬莱市人民法院管辖。一审法院认为，被告山东蓬翔汽车有限公司向本院提出管辖权异议申请，主张本案未约定管辖，应适用法定管辖原则，由被告所在地法院即三被告住所地法院管辖。本案系买卖合同纠纷，现已实际履行，且原告提交的平泉市食品和市场监督管理局对林小军的调查笔录证实本案所涉车辆的交付地点为平泉市平铁线国昌加油站，系本院管辖辖区内。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院作为本案口头合同的实际履行地人民法院，且原告先向本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。被告山东蓬翔汽车有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山东蓬翔汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，一审原告请求解除合同、返还购车款、赔偿损失等，争议标的为给付货币，被上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心为接受货币一方，其住所地在平泉市；买卖合同的履行地依据交付标的物义务的履行地确定也在平泉市域内，故平泉市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年九月六日书记员  张斯文
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初504号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陆凯博，男，1988年10月5日出生，务工人员，住海门市。2015年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2017年2月5日刑满释放。2018年5月1日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月14日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人陆凯博犯诈骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人陆凯博及其辩护人曹洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年10月3日至同月7日间，被告人陆凯博谎称可以找人通关系，以帮助在宜兴监狱服刑的陈帅华换工作为由，骗得陈帅华母亲宋某现金人民币6000元。另通过转账的方式先后3次分别骗得宋某人民币9900元、10000元、9900元，共计人民币35800元。 2.2018年1月18日15时许，被告人陆凯博至海门市海门街道东洲市场门市，谎称认识常州监狱领导，以帮助在常州监狱服刑的林晶晶减刑为由，骗得林晶晶父亲王某现金人民币15000元。 被告人陆凯博归案后未退赃。 上述事实，被告人陆凯博在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、被告人的手机话单、被害人宋某通过的记录单、存款历史交易明细清单、人员详细清单等书证；本院的刑事判决书，江苏省常州监狱的证明；未到庭证人陈某、徐某的证言笔录及陈某通过的银行交易流水；被害人王某、宋某的陈述及其辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局制作的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、协助查询财产通知书；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆凯博以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆凯博在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人曹洪霞提出的请求对被告人陆凯博从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆凯博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月一日起至二○二一年二月二十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陆凯博赃款人民币五万零八百元，发还与被害人宋某人民币三万五千八百元、被害人王某人民币一万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  马美琴 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄舒雷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1092号原告：张作库，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县。原告张作库与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作库到庭参加诉讼，被告王国庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作库提出诉讼请求：1.要求被告给付原告玉米款50005.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月的一天，被告王国庆用电话与原告方约定购买玉米做猪饲料，当时议定每斤玉米价格为1.12元,原告同意后于2015年5月20日，用车将价值7345.00元的玉米运至被告王国庆家猪场,被告收下后称半月后将猪卖出后给付玉米款,原告同意后出欠据一份,定于半个月付款;2015年5月25日,被告王国庆又打电话给原告要求赊购一车玉米,原告同意后将293袋(130斤一袋)，共价值人民币42660.80元玉米，由原告运到被告王国庆家，王国庆出欠据一份,原告二次舍给被告玉米共计赊购玉米价值人民币50005.80元，原告急需用钱多次索要未果，且后期找不到被告王国庆，也无法联系的情况下诉至法院。被告王国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：证据一：2015年5月20日欠据一份，用以证实被告王国庆在原告处赊欠玉米价值7345.00元的事实。证据二：2015年5月25日欠据一份，用以证实被告王国庆在原告处赊欠玉米293袋，130斤一袋，每斤价格1.12元，共计人民币42660.80元的事实。被告王国庆未向法庭提交证据。经本院审理认定事实如下：被告王国庆经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，且有原告所述借款的事实和借据原件证实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为：被告王国庆从原告张作库处赊购玉米，双方之间形成了玉米买卖合同关系。被告王国庆两次购买玉米共欠人民币50005.80元，经原告多次索要玉米款不还的行为，已构成违约，其行为侵害了原告的合法权益，被告应按约定履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国庆于判决生效后五日内偿还原告张作库玉米款50005.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费560.00元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  刘万忠审判员  王京一二〇一八年九月三十日书记员  于 辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执837号之一申请执行人：杨凤，女性，汉族，1981年9月20日出生,住山东省莱州市被执行人：山东金溉投资有限公司,住所地济南市槐荫区前屯小区22号楼A座192-6号商铺本院执行的申请执行人杨凤与被执行人山东金溉投资有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的204400元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 盼
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更926号 罪犯骆境圳，男，1995年6月6日出生，福建省泉州台商投资区人，汉族，初中文化，捕前系鞋工。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年11月10日作出（2017）闽0521刑初1065号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，其刑期自2017年7月17日起至2019年1月16日止。该判决发生法律效力后罪犯骆境圳于2017年12月8日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯骆境圳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2018年6月止累计获积分438.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯骆境圳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯骆境圳减去有期徒刑二个月。其刑期自2017年7月17日起至2018年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10341号申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站，住所地唐山市丰**丰南镇煤河西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人翟莹，职务总经理。被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司，住所地唐山市丰**工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人张子柱，职务总经理。本院于2018年5月10日立案执行的唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与唐山市丰南区路桥钢模板有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4478号民事调解书，被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司应向唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站支付案款人民币500550元，负担案件申请执行费4405元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4478号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年九月六日书记员 王 鹏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3508号原告：邢志华，女，1977年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，该公司经理。委托诉讼代理人：王迎宾，该公司法务。原告邢志华与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志华及其委托诉讼代理人周剑南、被告美联公司的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行对原告的交房义务；2、要求被告向原告交付与房款相对应的发票；3、要求被告支付迟延履行合同义务的违约金67256.78元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原告自被告所开发的香公馆小区购买14号楼1单元402号房屋，并于被告签订房屋买卖合同。该房屋建筑面积84.68平方米，单价为每平方米5653元，房屋总价款478696元。原告已经向被告支付房屋的总价款，有POS机刷卡单及被告开具的收款收据为证。《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。双方签订的房屋买卖合同满足上述规定，因此买卖合同有效。该买卖合同第八条双方约定，被告应在2014年10月30日向原告交付房屋，在买卖合同第九条双方约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。然而至今，被告也未履行合同义务，既没有向原告交付房屋，也没有向原告支付违约金。经原告计算，被告至今应支付原告因迟延交付房屋所产生的违约金64863.3元。故此，根据《合同法》第一百一十四条规定，原告要求被告除立即履行交房义务外，还应该向被告支付违约金64863.3元。在买卖合同第十六条双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，如买受人不退房，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。那么按照约定，被告应当在2016年10月30日向原告交付房屋产权证明。原告向法院提起诉讼时已经是2018年7月，原告既没有取得房屋，也未取得房屋产权证，因此被告还应支付违约金2393.48元。上述违约金合计67256.78元。被告作为房屋买卖合同的出卖方，向原告交付房屋属于合同主义务，除此之外，被告还应向原告提供并交付购房发票，该义务属于合同从义务。《增值税暂行条例》第二十一条纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。至今，被告都未向原告开具购房发票，现原告要求被告向原告开具购房发票。因被告的一系列违约行为，原告自与被告签订房屋买卖合同至今已有5年，原告仍然不能使用自己所购买的房屋，原告只能诉至法院来维护自己的合法权益。因此，原告请求法院，本案诉讼费用完全由被告承担。被告美联公司辩称，原告所诉的涉案房屋原告一直没有与被告办理网签手续，也没有办理房屋的交付手续，房屋买卖是以网签手续、网签合同作为合同成立的备案登记合同，由于原告一直不与被告办理相关交付手续，故此房屋没有交付。原告的购房尾款于2018年3月4日交付，故此对原告主张的违约金被告不认可。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的香河县房屋，合同约定房屋总房款为478696元，合同约定原告以银行按揭贷款方式购买房屋，原告于2013年7月20日交付了房屋首付款248696元，后贷款一直未办理，2018年3月4日原告交付剩余房款230000元，至今原告与被告未办理网签等相关手续。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、刷卡单、房款收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告履行交房义务，因原告并未提交交纳税费、公共维修基金等相关费用的证据，不符合合同履行条件，故本院对原告要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。原告主张被告向原告交付与房款相对应的发票，其不属于民事法律关系调整的范围，本院不予审理。原告主张被告支付迟延履行合同义务的违约金67256.78元，因原告最后一次支付购房款230000元的时间为2018年3月4日，应视为原、被告双方对付款方式进行了变更，现原告主张按合同约定支付违约金没有依据，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢志华的诉讼请求。案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告邢志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年九月十八日书记员  张洪亮
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3342号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：符某，男，汉族，1985年10月16日生，住广东省雷州市。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人符某在中国建设银行（账号：62×××53）的银行存款56875.37元;于2017年12月4日冻结了被执行人符某在中国工商银行（账号：62×××59）的银行存款21789.57元；现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人符某上述银行存款78664.94元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人符某在中国建设银行（账号：62×××53）的银行存款56875.37元。 二、划拔被执行人符某在中国工商银行（账号：62×××59）的银行存款21789.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3476号 原告：罗振桐，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王秀芳（罗振桐之母），住四川省德阳市旌阳区。 被告：罗继申，男，1938年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗政军，（罗继申之子），住四川省德阳市旌阳区。 原告罗振桐与被告罗继申共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振桐及其委托诉讼代理人王秀芳、被告罗继申的委托诉讼代理人罗政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振桐向本院提出诉讼请求：判令被告按所购房屋现值80%支付原告购房款192000元。庭审中原告明确因其认为对案涉房屋享有权益，故请求分割房屋价值。事实和理由：1992年东方电机厂以原告之母王秀芳和被告罗继申（原告继父）工龄之和及家庭成员等条件分得东电四生活区6栋1-3-2号面积为67.4平米的福利房。1994年罗继申的儿子结婚迁出在东电四生活区的户口。之后户口本上只有原告、王秀芳、罗继申三人。1998年实行房改时，必须按规定时间缴纳8300余元的房款，因王秀芳、罗继申夫妻关系早已破裂，谁也不愿拿钱出来买房，无奈之下原告拿出全部存款7000元，其他1300多元由王秀芳所贴，最终够得了该套住房，罗继申分文未出，只写了一张收到罗振桐交来买房子款7000元的收条。因在王秀芳与罗继申离婚纠纷、离婚后财产纠纷两案中，判决书均提示“房屋涉及第三者权益……，债权人罗振桐可另案主张”，原告作为东电职工，又作为房屋购买时最大出资者，有必要维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告罗继申辩称，7000元是家庭共同生活开销，购房也包括在内，收条与房子没有任何关系。 根据当事人陈述结合在卷证据本院对以下事实予以确认： 1986年4月25日，原告罗振桐之母王秀芳与被告罗继申登记结婚，双方均系再婚，罗振桐时年11岁。1997年11月25日，罗继申作为东方电机厂职工与王秀芳以成本价购买德阳市区的公有房屋一套。该房屋的购房款及办证费用等支出情况为：1992年10月29日购房款4127元、1999年9月24日成本价售房款4069元、2005年土地证办证相关费用78元、2009年9月7日房屋产权登记费85元，以上共计8359元。罗继申向罗振桐出具收条一张，载明：“今收到罗振桐交买房子钱七千元，一九九八年7月4日收到人罗继申。” 另查明：2017年5月15日，本院作出（2017）川0603民初1621号民事判决，判决罗继申与王秀芳离婚；关于王秀芳主张的归还18年前向其儿子所借7000元，罗继申不予认可，该判决未作处理。2017年7月7日，本院作出（2017）川0603民初2301号民事判决，判决坐落于德阳市区房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）一套归罗继申所有，罗继申向王秀芳支付房屋补偿款80000元；关于王秀芳主张的归还19年前购房借款7000元，因罗继申否认借款的事实，该判决未作处理。王秀芳不服本院（2017）川0603民初2301号民事判决提起上诉，德阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川06民终1449号民事调解书，载明：坐落于德阳市区房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）一套归被告罗继申所有，被告向王秀芳支付房屋补偿款90000元。后被告罗继申向王秀芳实际支付了90000元。 本院认为，本案案由应按系争法律关系来确定，原告在提交的起诉状中载明诉讼请求为判令被告按所购房屋现值80%支付原告购房款192000元，庭审中，经本院要求，原告对其诉讼请求明确为分割案涉房屋，要求被告按照房屋现值的80%补偿其192000元。因此，原告的诉请并非返还借款，而是认为其与被告系共同购买坐落于德阳市区房屋，其对该房屋应享有权益故要求所有权人罗继申对其予以补偿，本案案由应当认定为共有物分割纠纷为宜，而非原告诉状中所载民间借贷纠纷。首先，基于原告与被告之间继子与继父的亲属关系，原告所举收条中仅能反映出原告交付给被告的7000元是买房子所用，不能证明原告与被告之间有共同购房的意思表示；其次，案涉房屋已经德阳市中级人民法院（2017）川06民终1449号民事调解书按照夫妻共同财产予以分割，房屋所有权人为被告罗继申，罗继申实际支付了90000元补偿款给王秀芳。原告若认为其系房屋共有人对该房屋享有权益，应当依法通过其他法定程序寻求救济，不能直接提起诉讼对已由生效法律文书分割完毕的房产请求再次进行分割。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗振桐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一八年九月二十九日 书记员  袁琳