wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1050号原告冯某，男，1990年8月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。委托代理人刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。被告康某，女，1995年2月18日出生，汉族，无业，现住卓资县。委托代理人马文寿，卓资县旗下营镇法律服务所法律工作者。委托代理人康拴后，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，现住卓资县，被告康某父亲。原告冯某诉被告康某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人刘志文、被告康某及其委托代理人马文寿、康拴后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原告与被告相识恋爱后于2014年10月13日办理结婚典礼，按照民间结婚习俗，原告给付被告彩礼81000元，金项链、金戒指、玉坠、翡翠项链。由于办理婚礼时被告尚未达到法定结婚年龄，暂未领取结婚证。后待被告达到法定结婚年龄，原告多次与被告提出办理结婚登记，但被告推脱拒绝。直至2017年5月，被告搬离原告住所，不予共同生活。原告给付被告彩礼是基于双方建立合法稳定的婚姻关系且原告自身经济条件有限，原告经济收入全部支出于被告恋爱、办理婚礼。共同生活期间，原告给付被告的彩礼是原告父母多年积蓄。因此，原告自双方不在一起生活后，多次与被告协商，希望被告将原告给付的彩礼予以退还，但被告拒不返还。故起诉请求人民法院判决被告返还原告81000元彩礼；并返还原告金项链、金戒指、玉坠、翡翠项链，或返还原告等价现金38100元；诉讼费由被告承担。被告康某辩称，我虽与原告未办理结婚手续，但根据民间结婚习俗于2014年10月已举办过结婚典礼仪式，以夫妻关系已同居生活三年之久。未办理结婚也是原告推托造成的，原告诉我推脱拒绝结婚纯属编造的谎言。有关婚前婚后财物情况，婚前原告给过我父亲彩礼款11000元，给过我购买衣服、首饰、旅游款合计70000元。总计花费81000元。清单如下：购买衣服、首饰、包括给原告和原告家人购置衣物花费35000元左右；我学驾照花费7000元、2014年7月我怀孕流产花费8000元左右，去云南、海南旅游花费18000元左右、婚纱照花费4200元；还有三年来共同生活期间的费用，据此，原告主张返还81000元，纯属欺诈而已。除上述花费外，原告婚后向我父亲借款45000元未还，2016年原告发生交通事故向我父亲又借11000元，典礼给过原告5000元，婚后向我父亲借走生活费3000元，原告婚后拉走电冰箱一台，价值1300元，原告总计借款和花费我父达64300元。据此，原告诉我退还财物款，理应分文不予退还，而且原告应清偿我父借款和返还财物款才是理所当然。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕争议焦点出示证据：2018年1月23日原告与被告通话录音，证明首饰价值38100元，且在被告处，要求返还原告；2、证人常某证言，证明原告共给被告彩礼款81000元。被告对于证据1质证意见为：项链、戒指都包含在70000元彩礼中，是我自己买的；对于证人证言予以认可。被告出示证据1、打款凭证和借条，证明冯某向被告父亲康拴后借钱45000元；2、照片，证明2016年2月冯某出车祸后被告给原告汇款11000元。被告对于证据一中业务收费发票和回单的真实性认可，对借条真实性不予认可，被告没有从康三毛那收到45000元，该证据和本案没有关联性。对证据2的真实性认可，证明目的不予认可，单凭回执单证明不了。经审理查明，原告冯某与被告康某经人介绍相识，2014年10月双方举办民间婚庆典礼，并以夫妻名义同居生活，2017年5月双方因家务琐事发生纠纷，被告搬离原告住所，双方解除同居关系。举办典礼时原告共给付被告订婚礼金、衣服钱、彩礼钱等共计81000元。同居期间被告因意外怀孕人工流产一次。2015年3月10日，冯某向被告三叔康三毛借款45000元并书写借条一份。2015年3月15日由被告康某父亲通过内蒙古农村信用社向原告冯某转账45000元。2016年3月2日，原告冯某因交通事故住院治疗，被告分两次通过金谷农业银行向原告海龙账户转账共计11000元。本院认为，原、被告举行结婚典礼时，被告尚未达到法定结婚年龄。双方虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活达二年以上，且被告在同居期间怀孕、流产。主观上，双方均具有长期共同生活的愿望，客观上，双方为组建、经营家庭均付出了较多努力，共同履行了夫妻义务、家庭义务。对于原告已给付被告的彩礼款应认定已用于夫妻共同生活，属夫妻共同支出。故对于原告要求被告按照《中华人民共和国婚姻法》解释的规定返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还代为保管的金项链、金戒指、玉坠、翡翠项链（价值38100元）的诉讼请求，因该主张原告只提供内容含糊的手机录音，且无其他证据能够佐证保管物的价值、形态，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告返还原告向其父亲的借款45000元，因该借款与本案属不同民事法律关系，本院不予审查，出借人可另行提起诉讼；对于被告要求原告返还原告于住院期间原告转账的11000元的请求，因转账时双方处于同居期间，该笔款项亦用于原告治疗疾病所支出，应认定该款项属双方共同生活所支出，故对于被告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费1341元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                        审 判员 郭燕                                            二0一八年九月三日                          书 记员 岳苗
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执973号申请执行人：赵立香，女，1975年2月13日出生，汉族。申请执行人：李柯奕，男，1991年12月11日出生，汉族。被执行人：资兴市庞大润丰实业有限公司。法定代表人：庞文生。申请执行人赵立香、李柯奕与被执行人资兴市庞大润丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）湘1081民初536号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，被告资兴市庞大润丰实业有限公司应在判决书生效起十日内支付原告赵立香、李柯奕工程款370914元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立香、李柯奕向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年11月27日，本院向被执行人资兴市庞大润丰实业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2018年8月27日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人资兴市庞大润丰实业有限公司可供执行的财产。四、2018年9月14日对被执行人资兴市庞大润丰实业有限公司的法定代表人庞文生适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2018年9月14日，本案应当执行的标的金额为376478元，已执行到位0元，尚有376478元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人资兴市庞大润丰实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)湘1081执973号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年九月十四日书记员  罗 强
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2018）云0802民督15号申请人：杨化顺，男，1975年5月14日出生，白族，个体户，现住普洱市思茅区。被申请人：李琪娅，女，1971年6月6日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人杨化顺于2018年9月10日向本院申请支付令。申请人杨化顺称,2014年4月起被申请人李琪娅向申请人杨化顺进货彩钢瓦价值16934.00元，经结算现尚欠申请人材料款1934.00元。被申请人出具“欠条一张”，此后被申请人未归还该欠款。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的支付令申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李琪娅应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨化顺货款1934.00元人民币。申请费17.00元，由被申请人李琪娅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生法律效力。审判员  黄舜明二〇一八年九月十日书记员  肖会敏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民督127号申请人:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香橙，董事。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被申请人：杨练兵，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被申请人杨练兵申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月二十六日书记员  陈定菲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11985号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏源婕，女，1994年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告夏源婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告夏源婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏源婕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告夏源婕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告夏源婕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告夏源婕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告夏源婕实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告夏源婕未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告夏源婕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告夏源婕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告夏源婕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告夏源婕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告夏源婕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏源婕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；二、被告夏源婕承担本案律师费人民币155元。被告夏源婕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏源婕负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581民初241号原告：李淑丽，女，蒙古族，1971年11月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王喜，男，汉族，1960年6月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告李淑丽与被告王喜保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑丽与王喜均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李淑丽向本院提出诉讼请求：一、王喜承担连带保证责任，偿还借款本金200000元；二、王喜偿还利息112000元（月利息二分，起止时间为2014年6月24日至2016年10月24日）；三、王喜按月息2%给付利息至实际清偿之日止，总计312000元。事实和理由：赵子军为筹借工程款于2014年6月24日向李淑丽借款200000元，保证人为王喜，双方约定利息为月利率三分。上述借款人赵子军至今未偿还，王喜作为连带责任保证人，应依法承担保证责任偿还借款本金及利息。王喜辩称，不承认200000元的借条，保证人不是王喜，对该笔200000元借条有异议，实际出借人不是李淑丽，李淑丽是担保人，借条上的签字“担保人王喜”不是本人签字的。李淑丽围绕诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2014年6月24日借据一枚。证明赵子军向李淑丽借款200000元，约定月息3分，由王喜提供担保。二、2017年7月22日与王喜通话录音笔录一份及光盘三张。证明李淑丽为出借人，该借款打给赵子军，王喜为担保人，多次向王喜索要，王喜多次承认卖房子将借款偿还。王喜对李淑丽提举的第一份证据借据的真实性及证明的问题均有异议，认为借据是李淑丽联系别人借给赵子军200000元，借据上体现出担保人是李淑丽，借款人是一个老太太，不知道叫什么，是跟着李淑丽要钱的，借据中担保人处李淑丽用笔给勾掉了，然后写的王喜的名字，借据中担保人处“王喜”不是王喜本人签字的，不知道是谁写的。王喜对通话录音笔录及光盘的真实性无异议，确实和李淑丽有通话，但证明的问题有异议。王喜向本院提举了天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明借据中“担保人李淑丽”用另一支笔勾掉，李淑丽是担保人，不是出借人。王喜申请对2014年6月24日借据中担保人处“王喜”的签名是否其本人所签进行鉴定。经本院指定鉴定机构后，吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正［2018］文鉴字第255号鉴定意见书,鉴定结论为：2014年6月24日《借据》下边担保人的签名字迹“王喜”与委托方提供的样本字迹“王喜”是同一人所书写。李淑丽质证认为天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，形成原因是书写时笔没有水，另换一支笔，不影响借据的真实性。对吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正［2018］文鉴字第255号鉴定意见书无异议。王喜对吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正［2018］文鉴字第255号鉴定意见书质证认为：有意见，签字不是王喜本人书写，是李淑丽找人模仿书写的，要是王喜书写的不可能申请鉴定。经本院综合分析后对上述证据作如下认证：对李淑丽提举的2014年6月24日借据的真实性予以确认并采信。2017年7月22日与王喜通话录音笔录一份及光盘三张，因王喜对其真实性不持异议，故本院对真实性予以确认。对天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份及吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正［2018］文鉴字第255号鉴定意见书来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。经审理认定事实如下：2014年6月24日赵子军因工程用款借款200000元，出具借据一枚，该借据未载明具体出借人，载明了借款金额为200000元，工程用款，月息按3分计算，借款人赵子军。借据主文是由赵子军书写的。在该借据“借款人赵子军”左侧李淑丽书写了“担保人李淑丽”，后“担保人李淑丽”内容被李淑丽涂抹，经鉴定“担保人李淑丽”字迹处涂抹笔画与借据中主文内容不是同一支笔书写、涂抹形成。借据“借款人赵子军”下方书写“担保人王喜”，经鉴定系王喜本人签名。2014年9月份赵子军死亡。2016年9月23日李淑丽持该借据起诉王喜主张承担保证责任。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，李淑丽持该借据向王喜主张保证责任，应当诚实陈述借款出借方式、担保等真实情况，但李淑丽在本案原审时陈述该借款系李淑丽以银行打款方式给付赵子军，却未能提供打款凭证。在其提供的与王喜通话录音中称是打给赵子军的，而在本次审理时则陈述是李淑丽现金交付给赵子军，其在审理中多次对款项来源及交付等陈述存在矛盾。王喜抗辩称李淑丽不是实际出借人，实际出借人是他人，但不知叫什么名，李淑丽也是担保人，经鉴定该借据上李淑丽书写的“担保人李淑丽”字迹处被李淑丽涂抹的笔画与借据中主文内容不是同一支笔书写、涂抹形成。而李淑丽解释涂抹与借据主文是同一天形成，赵子军书写完借据主文并签字后，李淑丽书写了“担保人李淑丽”，发现写错了，因笔没有水了，就用另一支笔涂抹掉，又在“借款人赵子军”下方书写“担保人”后，由王喜签名。本院认为，李淑丽自称经常从事民间借贷业务，在书写借据时应熟知借据格式及出借人、借款人、担保人之概念，李淑丽上述写完“担保人李淑丽”，发现写错了，因笔没有水了，就用另一支笔涂抹掉的情节既不严谨亦不合常理。根据《最高人民法院》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，李淑丽虽然持有借据原件，但该借据明显存在瑕疵，而且李淑丽几次陈述存在矛盾，又无相关证据证明自己是本案借款的实际出借人，故本院认为李淑丽不具有债权人资格，基于该借贷关系而产生的保证合同关系亦不明确。综上，依照《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李淑丽的起诉。案件受理费5980元（李淑丽已预交），退还给李淑丽。鉴定费3000元（王喜已预交），由王喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 金 占 国审 判 员 敖德高娃人民陪审员 宫 秉 彦二〇一八年九月二十九日书 记 员 鲍 红 娜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2579号 原告：田小芳，女，1978年12月10日出生，户籍地湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：程平，女，1986年1月29日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。 被告：段想，男，1984年1月2日出生，户籍地湖南省华容县操军镇。 田小芳与程平、段想民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。田小芳及其委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼。程平、段想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田小芳请求判决：被告偿还田小芳借款本金40000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至借款还清之日止的债务利息；被告承担诉讼费。 程平、段想未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 经审理查明，本院确认以下案件事实：田小芳与二被告系朋友关系，2016年5月5日，二被告以资金周转为由共同向田小芳借款4万元。田小芳与其丈夫张雷经营一家木胶板厂，流动资金较充裕，遂当天便拿出4万元现金借给了二被告，同时二被告共同向田小芳出具借款现金4万元的借条一张。此后，田小芳多次催讨，二被告仍未还款，以致成讼。 以上事实有身份信息、营业执照、借条为据。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。田小芳向程平、段想提供借款，并有借条为据，且田小芳具备一定借款能力，符合小额现金借款的交易习惯和现实情况，同时也与借条内容相吻合，对双方之间据此成立的民间借贷关系予以确认，故程平、段想应向田小芳偿还借款本金40000元。田小芳请求二被告自起诉之日（2018年7月20日）至债务清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）标准支付资金占用损失的诉讼请求，未超过法律规定标准，予以支持。程平、段想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程平、段想于本判决生效之日起三日内共同向田小芳偿还借款本金40000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准（以不超过年利率6%为限）支付自2018年7月20日至债务实际清偿之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由程平、段想共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  印 捷 二〇一八年九月五日 法官助理裴国芳 代理书记员  叶洁林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5241号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）。 负责人：马媛。 委托诉讼代理人：张欣。 被告：高露飞。 被告：辽宁庆大房地产有限公司。 法定代表人：代宝全。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告高露飞、辽宁庆大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）撤回起诉。 案件受理费5166元，减半收取计2583元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）承担。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李 敏 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王晓双
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1706号谭某某与施某某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初2117号民事判决书，现被执行人施尚国已履行了全部义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十七日
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2076号原告：建三江兴旺工业产品经销处，统一社会信用代码92233006MA1ATY3Q05，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局七星面粉厂住宅楼**北侧第**。负责人：胡仁胜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，建三江兴旺工业产品经销处员工，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：李振才，男，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：李振有，男，1976年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告建三江兴旺工业产品经销处（以下简称工业产品经销处）与被告李振才、李振有买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告工业产品经销处委托诉讼代理人刘序贤到庭参加诉讼，被告李振才、李振有经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工业产品经销处向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李振才、李振有给付原告东风504拖拉机欠款本金19500元，利息20000元，合计39500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月31日，被告李振才、于文学、李振有到原告处购东风554拖拉机一台，首付款10000元，欠59500元。被告李振才、于文学、李振有与原告签订了购销合同，并约定2010年11月25日前一次性本息付清，月利率0.78%，如果在规定之日不能付清所欠车款，则从2010年12月1日起月利率改成1.5%，把车提走。2014年4月1日李振才付欠款10000元，2016年1月13日付10000元，2016年3月2日付10000元，2016年5月2日付10000元，李振才给付欠款共计40000元。到2018年6月1日尚欠本金19500元，利息20000元，合计39500元。此款虽经原告多次索要，但被告李振才、李振有均拖延给付。为此，原告诉至法院。李振才、李振有未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份，证明2010年3月31日，李振才、于文学、李振有在原告处购东风554拖拉机一台，首付款10000元，欠车款59500元。李振才、于文学、李振有与原告签订了购销合同，并约定2010年11月25日前一次性本息付清，月利率0.78%，如果在规定之日不能付清所欠车款，则从2010年12月1日起月利率改成1.5%；李振才、于文学、李振有是共同买受人，即欠款人。原告提供的证据具有真实性，李振才、李振有经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年3月31日，被告李振才、于文学、李振有到原告处购东风554拖拉机一台，双方签订了购销合同，约定：首付款10000元，余欠59500元，于2010年11月25日前一次性本息付清，月利率0.78%。如果在规定之日不能付清所欠车款，则从2010年12月1日起月利率改成1.5%，并约定了其他条款。李振才、于文学、李振有三人在合同乙方处签名。当日，原告将车及购车发票、合格证一并交付李振才，李振才、于文学、李振有三人将车提走。2014年4月1日李振才给付车款10000元，2016年1月13日付10000元，2016年3月2日付10000元，2016年5月2日付10000元，2016年10月13日付1000元，共计偿还41000元，尚欠车款本金18500元，经原告多次索要均未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告为被告提供东风554拖拉机并交付，被告应当如期偿还车款，现李振才已给付51000元车款，尚欠18500元未给付已构成违约，应承担给付车款的民事责任。李振有在购销合同乙方处签名，应视为共同买受人，应当与李振才共同承担给付车款的责任。原、被告双方所约定的利率符合法律规定，即2010年12月1日至2014年11月21日的利息应为41947元（59500×1.5%×47个月），现原告要求二被告给付利息20000元是对自己权利的处分，未超出此限，本院予以支持。原告要求被告偿还车款及利息合计38500元理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李振才、李振有于本判决生效之日起10日内给付原告建三江兴旺工业产品经销处车款本金18500元、利息20000元，本息合计38500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告李振才、李振有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  姜雪峰二〇一八年九月十三日书 记 员  季郅儇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执异229号案外人：花秀娟，女，汉族，1968年9月26日出生，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李光有，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。原告：抚顺银行股份有限公司望花支行。住所地：辽宁省抚顺市望花区雷锋路（东段）**。负责人：谢国辉，该支行行长。被告：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司。。住所地：辽宁省清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村法定代表人：姜雪军。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路**法定代表人：姜雪军。被告：姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被告：乔黎娜，女，1979年2月18日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被告：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司。住。住所地：抚顺市顺城区抚顺城路段）3号楼4/5号门市。法定代表人：马广和。被告：抚顺市启运融资担保有限公司。住。住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼/div>法定代表人：马广和。被告：马广和，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张德钰，女，1970年11月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：刘云云，女，1988年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：王璐，男，1988年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：辽宁巨融融资担保有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺县救兵乡康西村/div>法定代表人：赵玉贤。被告：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城。被告：张剑钧，男，1969年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：林海，男，1957年5月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被告：鹿金凤，女，1961年2月21日出生，汉族，住抚顺市新抚。被告：刘萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：庞立梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：孟繁骄，男，1973年2月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：赵威，男，1965年5月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：李鹏，女，1968年2月14日出生，满族，住抚顺市新抚区。在本院因财产保全执行原告抚顺银行股份有限公司望花支行（以下简称抚顺银行望花支行）诉被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、清原满族自治县城乡房地产开发有限公司（以下简称清原县城乡公司）、姜雪军、乔黎娜、抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、刘萍、庞立梅、孟繁骄、赵威、李鹏金融借款合同纠纷一案，案外人花秀娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人花秀娟称，请求撤销（2018）辽04民终55-2号民事裁定，解除对清原镇南台花园小区1号楼3单元1101室的查封。事实和理由：案外人是被查封房产的原住户，经过征收、动迁后回迁到现住址，并办理入住手续，因开发商不配合导致无法办理房产手续，对开发公司将房产抵押的行为不知情，因此该抵押行为无效，该处房产系案外人个人房产。抚顺银行望花支行辩称，我行按规定办理抵押登记手续。办理抵押登记时产权清晰，产权处核实未发现房屋系回迁房，亦无人员入住。我行对房屋享有优先受偿权。本院查明，抚顺银行望花支行诉清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、清原县城乡公司、姜雪军、乔黎娜、抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、刘萍、庞立梅、孟繁骄、赵威、李鹏金融借款合同纠纷一案，抚顺银行望花支行于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。本院于2018年6月25日作出（2018）辽04民终55-2号民事裁定书，裁定：冻结清原满族自治县城乡房地产开发有限公司的财产67342603.1元或查封其他等值资产。本院于2018年6月26日向清原满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求查封清原县城乡公司名下位于清原镇河南新区南台花园的456套房产。案外人花秀娟主张权利的房产包含在本院查封的房产。另查明，抚顺银行望花支行与清原县城乡公司于2016年1月14日签订《最高额抵押合同》，抵押物清单包含案涉房产，抚顺银行望花支行办理了房屋他项权证书。再查明，杨秀峰与清原满族自治县房屋土地征收中心签订《房屋征收补偿协议书（产权置换）》，双方主要约定：杨秀峰《房屋所有权证》记载姓名杨秀峰，房屋使用性质住宅，房屋坐落清原镇腰站街，杨秀峰同意与清原满族自治县房屋土地征收中心在D1地块南台花园小区清原满族自治县房屋土地征收中心确定的产权置换房源进行产权置换。杨秀峰选定案涉房屋为回迁安置房，并缴纳物业管理费、电梯使用费、预存电费、水费等费用。案涉房屋已交付案外人花秀娟。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，抚顺银行望花支行主张其对涉案房屋依法享有抵押权，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。从该规定可以看出，当拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议中被拆迁人利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。案外人花秀娟就其原有房屋的拆迁补偿安置事宜约定以产权置换的方式进行补偿安置，其已实际占有案涉房屋。案外人花秀娟基于拆迁补偿安置协议对案涉房屋享有的权利优先于抚顺银行望花支行主张的抵押权。案外人花秀娟享有足以排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：中止对清原镇南台花园小区1号楼3单元1101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 殷健审判员秦梦代理审判员王炜二〇一八年九月五日书记员 王       兴       国
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2445号 原告：张国祥，男，1972年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：陆友福，男，1965年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张国祥与被告陆友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告陆友福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金190000元，支付利息损失（按年利率4.35%，自2018年8月24日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济紧张、资金周转需要为由向原告借款。2011年7月1日，双方经对账，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款340000元。后被告陆续还款，共归还了150000元，尚欠原告借款190000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款，故诉至法院。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款及支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆友福于本判决生效之日起十日内归还原告张国祥借款190000元； 二、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告张国祥利息损失（以190000元为基数，按年利率4.35%，自2018年8月24日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陆友福负担。原告张国祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陆友福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年九月二十四日 书记员  袁依婷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1756号原告：吴明伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：龚海滨（代理权限：代为调查取证、参加开庭，举证、质证，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：谢兰平，男，1972年5月24日出生，汉族，住随县。原告吴明伟与被告谢兰平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判公开开庭进行了审理。原告吴明伟的委托诉讼代理人龚海滨、被告谢兰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明伟诉称，2013年，叶全红、叶梦圆经随县法院起诉谢兰平、刘建忠、吴明伟机动车交通事故纠纷一案，后随县法院作出一审判决，第一项内容为：吴明伟赔偿叶全红损失120000元，谢兰平对上述损失承担连带赔偿责任。该判决生效后，执行中吴明伟与叶全红达成执行和解协议，向叶全红共赔偿66000元，其余赔偿款予以放弃，了结该判决第一项的执行，致使谢兰平该项连带赔偿义务消失。为维护原告的合法权益，特行驶追偿权，请求法院依法判令被告向原告支付66000元，诉讼费由被告负担。被告谢兰平未答辩。经审理查明，2012年2月22日15时10分许，被告谢兰平借用原告吴明伟的鄂Ｓ×××**“中华”轿车从随县环潭镇涢阳往随州行驶至306省道40KM处时，与叶全红驾驶的“大阳”牌摩托车相撞后逃逸，造成叶全红受伤、两车受损的交通事故。2012年12月7日，随县交警大队经现场勘查作出事故责任认定：谢兰平负事故的全部责任，叶全红无责任。叶全红伤愈后向本院提起诉讼，本院于2013年12月24日作出（2013）鄂随县民初字第00685号一审判决，内容为：一、吴明伟赔偿叶全红损失120000元，谢兰平对此承担连带赔偿责任；二、谢兰平赔偿叶全红、叶梦圆（叶全红女儿）损失258471.64元（谢兰平已支付的56000元赔偿款从中扣减）；3、驳回叶全红、叶梦圆的其他诉讼请求。宣判后，谢兰平不服提起上诉，随州中院于2014年6月23日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。随后，谢兰平又进行申诉，湖北省高院于2015年2月10日作出裁定，驳回谢兰平的再审申请。该案进入执行程序后，本院执行局干警将被告谢兰平在农商行环潭支行的环潭供电部门职工工资账户予以冻结，并将谢兰平的一辆越野车进行处置，直到2018年尚未执行完结该案第二项判决。2018年6月11日，吴明伟与叶全红达成执行和解协议，吴明伟在已履行16000元赔偿款基础上，再向叶全红支付50000元计66000元，叶全红自愿放弃下余54000元赔偿款，从而了结本院该案判决第一项的执行。协议签订后，吴明伟向叶全红支付50000元，加上原已履行的16000元，共计赔偿款66000元。以上事实，有原、被告提交的身份证、户口簿复印件、协议书、收条、银行工资明细单、随县法院、随州中院及省高院裁定书复印件等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。连带责任的追偿权一般分为完全追偿权和部分追偿权。其主要特征为：1、连带责任的追偿人与被追偿人之间属利益共同体，存在于共同责任中；2、追偿人与被追偿人都负有全部清偿义务，不分责任先后和大小，都有义务向权利人清偿；3、追偿人承担全部责任后，原来的债权债务关系消灭，随之在共同责任中产生新的按份责任。追偿人重新变成新的债权人，有权向其他连带责任人请求偿还各自的份额。本案中，原告吴明伟与被告谢兰平均属于本院（2013）鄂随县民初字第00685号一审判决第一项的相互赔偿连带责任被执行人，负有共同赔偿义务，吴明伟经与叶全红协商达成和解协议将执行标的从120000元降低为66000元并独自全部履行，表明该案第一项判决已全部执行完毕，被告谢兰平的该项连带赔偿责任也随即免除，至此吴明伟从被执行人转化为新的债权人，被告谢兰平转化为新的债务人，故原告吴明伟的主动履行行为符合追偿权的相关特征，具备追偿条件，本院予以支持。其次，关于原告请求的追偿份额问题。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。一般应依据原、被告的过错程度确定追偿份额。在区分过错程度时，主要看属于属于故意还是过失，从责任人的选任、管理、监督等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。该案事故发生时，吴明伟的过错在于把车借给被告使用并对自己的车辆应办理保险而未办理保险，所以对应由保险公司在交强险120000元范围内承担的损失，则变成自行承担，属于选任和认知上的过失。被告谢兰平作为借车人，又是事故侵权人，驾车时未注意安全通行，交警部门认定其承担事故全部责任，应属于蔬忽大意的过失。权衡原、被告在事故中的过错责任，较为相当，故本院认定原告吴明伟向叶全红支付的66000元赔偿款，原、被告各承担一半份额即33000元较为客观合理。综上，原告吴明伟请求全部追偿66000元，本院予以部分支持，被告谢兰平依法应承担一半份额即33000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢兰平于本判决送达生效之日起七日内一次向原告吴明伟支付追偿款33000元；二、驳回原告吴明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原、被告各负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一八年九月十三日书记员  杨莹莹
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5373号 罪犯常培盟，男，1985年10月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）济刑初字第26号刑事判决，以被告人常培盟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十三万元。一审判决宣告后，被告人常培盟不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）鲁刑一终字第92号刑事裁定，驳回被告人常培盟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯常培盟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯常培盟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯常培盟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常培盟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常培盟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月8日起至2024年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5204号 原告：洪秋彬，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈旭，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告洪秋彬与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪秋彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元以及按月利率2%计付自2017年11月5日起至还款之日止的利息。事实与理由：2017年11月14日，被告因经济周转需要向原告借款50000元，约定月利率为3%，没有约定借款期限。借款后，被告未能按期支付利息，原告多次催讨未果。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款50000元并按月利率2%支付自2017年11月14日起至还款之日止的利息。 被告陈旭未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年11月14日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告请求被告自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈旭应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪秋彬借款50000元并按月利率2%计付自2017年11月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  江逸聪 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  傅家谋 速 录 员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0213执145号之一 申请执行人岳海军，男，1976年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人施毓婉，女，1956年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人岳海军依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初2318号民事判决书，于2017年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工程款人民币70000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费950元、诉讼费775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除扣划被执行人4万余元外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年7月17日被××人居住地××路××室室进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、在执行过程中，本院于2017年5月10日对被执行人施毓铭适用限制高消费措施，并于2018年8月22日对被执行人施毓铭采取拘留措施，但未实际拘留到人。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月3日当面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人施毓铭名下暂无可供执行财产，申请执行人岳海军同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年九月四日 代书 记员  许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1603号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被告：辛小兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市三桥路广厦花园南园****，现住址不明。本院在执行中银消费金融有限公司与辛小兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛小兵金融机构存款98004.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一八年九月十九日书记员  张莹莹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5469号解除保全申请人：刘治强，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省赣榆县门河镇祥河村刘门河四队**，公民身份号码：3207211964********。委托代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被申请人：张超超（张超），男，1985年1月6日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人刘治强与被申请人张超超（张超）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1322民初5469号民事裁定，对被申请人张超超（张超）名下的银行存款13万元予以冻结。解除保全申请人刘治强于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘治强向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张超超（张超）名下的银行存款13万元的冻结。案件申请费1170元，由申请人刘治强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年九月十八日书记员  颜培
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初7917号原告：唐运生，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：邵全龙，男，1976年6月16日出生，汉族。被告：邵全风，男，1978年10月16日出生，汉族。唐运生与邵全龙、邵全风买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院在审理过程中，因原告唐运生未按规定出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按照撤诉处理。案件受理费168元，由唐运生负担。审 判 长 李 越人民陪审员 王 艳人民陪审员 刘士江二〇一八年九月四日书 记 员 曹成旭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民催3号 申请人：四川鸿亿缘工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐,统一社会信用代码：91510400692250712U。 法定代表人：王清良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。 申请人四川鸿亿缘工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月19日立案后，依法于2018年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人四川鸿亿缘工贸有限公司持有的号码0010006225508235、票面金额伍万元的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人四川鸿亿缘工贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人四川鸿亿缘工贸有限公司负担。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  尹 捷 二〇一八年九月十七日 书记员  刘雅莲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执恢83号 申请执行人：刘清华，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈润，男，生于1965年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李俐，女，生于1962年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人刘清华与被执行人陈润、李俐民间借贷纠纷一案中，被执行人陈润、李俐还应偿还申请执行人刘清华欠款138700.00元及利息。执行中，被执行人已经履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1722民初1996号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗宣 二〇一八年九月十二日 书记员  刘卫
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3116号申请执行人：秦金美关于申请执行人秦金美与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法委托启东市人民法院执行，执行案号为（2018）苏0681执3192号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。特此通知。二〇一八年九月二十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民申34号再审申请人（一审原告）:吴永昶，男，1963年5月11日生，汉族，现住兴义市。委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路１００号附３号，统一社会信用代码：915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被申请人（一审被告）：岑桂英，女，1974年12月16日生，布依族，住兴义市。再审申请人吴永昶因与被申请人贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）、岑桂英商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2301民初8259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永昶申请再审，请求：1、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初8259号民事判决，依法改判或发回重审，判令二被申请人退还水、电等开户费；2、判令一审、再审诉讼费用由二被申请人承担。再审事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对重大、复杂、疑难案件错误适用小额诉讼程序实行一审终审，违反了我国《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一、第一百六十二、第一百六十三条之规定,剥夺了再审申请人的上诉权。（一）本案依法不应适用小额诉讼程序：1、与再审申请人相同情况的人员众多；2、当事人双方的诉讼观点截然相反、争议较大；3、本案案情复杂，被申请人提交的证据复杂，共计十几组达数百页。同时，本案案由是“商品房预售合同纠纷”，完全没有在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条所列举的小额诉讼的受理案件范围内。（二）一审法院在审理过程中发现当事人双方争议较大、案情复杂后并未转为普通程序。二、一审法院认定事实错误，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违约。（一）被申请人自称是代供电、供水、广播、天然气等部门“代收代缴”开户费用，但未提供委托收款函，从其所举的交费发票及转账凭证看，均记录的是建设、安装、材料费用，完全没有所谓的“开户费”，且其“代收代缴”后，未与再审申请人进行结算。一审法院作出错误认定：“坤元公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用”。（二）根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条第一项约定，再审申请人交纳的房价款中已经包含了水、电、天燃气、有限电视等配套基础设施的建设安装费用。一审法院据以定案的附件十二协议第三条约定：“……供电、供水、电话、有限电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时出卖人于买受人据实结算”，该条约定错误，应按照主合同履行。三、适用法律错误。再审申请人在一审中诉请的案由是商品房预售合同纠纷，而非确认合同效力纠纷，面对被申请人的严重违约行为，一审法院不适用我国《合同法》中关于违约部分的法律条款，而单用《合同法》第五十二认定补充协议有效，这样的法律适用方式显然错误。同时，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违反了如下法律法规的强制性规定：《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知、贵州省《商品房销售明码标价规定》实施细则、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》。综上，被申请人向再审申请人重复收取所谓的、凭空捏造的水、电、天然气等基础设施、公共建筑开户费的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定和法律法规的禁止性规定，依法应予退还。一审法院错误适用小额诉讼程序系程序违法，且认定涉案基本事实错误、适用法律错误，再审申请人的请求于事实有据、于法有据，故恳请贵院依法再审，纠正错误。坤元公司、岑桂英未发表意见。本院经审查认为，吴永昶诉坤元公司、岑桂英退还水、电等开户费，该案为商品房预售合同纠纷，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的金钱给付类简单民事案件，且诉讼标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项：除已经列举的几类案件外，其他金钱给付纠纷亦可适用小额诉讼程序审理的规定，该案程序上适用小额诉讼程序并无不当。事实认定问题，原审卷宗中三期电表开户费《贵州省地方税务局通用机打发票》（发票号码115××××5824）、《建筑业统一发票（代开）》（发票号码：00215168)、《中国建设银行转账支票存根，编号10505220022696891050522002634182》、《城市管道天然气安装工程（居民）合同书》、《关于对兴义市管道天然气设施建设收费标准请示的批复》、《有线电视安装协议书》、三期工程结算立户、《建筑业统一发票（自开）》（发票号码001××××7231、00188560）等证据，能够证明原审判决认定的事实。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条不违反法律及行政法规的规定，该约定自成立时生效，对双方均有约束力。法律适用问题，该案为商品房预售合同纠纷，合同及合同条款的效力是所有合同纠纷都会涉及到的，也是所有合同纠纷必须先解决的问题，故该案需先行审查争议合同条款是否有效。吴永昶认为被申请人收取涉案费用的行为违反了相关法律法规，所列举的《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》系部门规范性文件、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知系部门规范性文件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系省级地方性法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，该案争议合同条款不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。综上，吴永昶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永昶的再审申请。审判长  吴安静审判员  李明刚审判员  史长宏二〇一八年九月十二日书记员  贺垤榛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1230号 原告：林远程，男，1976年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：吴永明，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：马冬玲，女，1986年11月22日出生，壮族，住贵港市港**。 原告林远程与被告吴永明、马冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告林远程、被告吴永明到庭参加诉讼，被告马冬玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林远程向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本息50400元（以借款本金45000元为基数，从2018年1月15日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止，现暂计至2018年7月15日为5400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴永明因需要资金周转向原告借款45000元，收到原告借款后于2017年11月15日向原告出具了《车辆抵押借款合同》，约定借期一个月，借款按月利率2%计算利息。约定还款期限届满后，被告欺骗原告说要用抵押给原告的车牌号为桂Ｒ×××××的乘龙牌重型自卸货车抵押给小额贷款公司贷款还清借款，原告同意后，就同被告到车管所解除了车牌号为桂Ｒ×××××的乘龙牌重型自卸货车的抵押登记手续。为此，被告吴永明写了还款计划书，并重新出具一份《车辆抵押借款合同》，另用车牌号为桂Ａ×××××飞度牌小汽车做抵押。到约定还款时间后，被告吴永明拒绝还款并拒接原告的电话。上述债务是被告吴永明在其与被告马冬玲婚姻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴永明辨称，其承认2017年11月15日借到原告人民币45000元，但其在借款后已经偿还5000元利息。 被告马冬玲未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告是夫妻关系。2017年11月15日，被告吴永明因需要资金购买重型自卸货车向原告林远程借款人民币45000元，被告吴永明以自有的车牌号为桂Ｒ×××××乘龙牌重型自卸货车作抵押，同日双方签订《车辆抵押借款合同》，并于2017年11月17日到贵港市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。该《车辆抵押借款合同》载明：借款总金额人民币45000元，借款期限自2017年11月15日起至2017年12月15日止，共计30天，月利息2%，本借款在到期日一次性还清本息等内容。被告吴永明作为借款人在上述合同签名、捺印。还款期限界满后，被告吴永明仅偿还5000元利息，并未按约定一次性还清本息。此后，被告吴永明于2018年5月18日出具《还款计划书》一份给原告林远程收执，请求将还款期限宽限至2018年6月9日前还清本息。原告同意后，双方到贵港市公安局交通警察支队解除了车牌号为桂Ｒ×××××的乘龙牌重型自卸货车抵押登记手续。同时被告吴永明另用其老婆（即本案被告马冬玲）所有的车牌号为桂Ａ×××××飞度牌小汽车作抵押。双方为此于2018年5月18日重新签订一份《车辆抵押借款合同》，但并未到交警部门办理车辆抵押登记手续。该《车辆抵押借款合同》载明：借款总金额人民币45000元，借款期限自2018年5月18日起至2018年6月9日止，共计23天，月利息2%。如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收100元/天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额5%违约金等内容。被告吴永明作为借款人在上述合同签名、捺印。还款计划书确定的宽限期限到期后，原告多次向被告催收借款未果，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永明因需要资金购买重型自卸货车向原告林远程借款人民币45000元，并先后二次与原告签订了《车辆抵押借款合同》，双方形成了合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款后，经原告多次催收，被告吴永明仅偿还5000元利息，并未按约定一次性还清本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告要求被告吴永明偿还借款本金45000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告请求利息以借款本金45000元为基数，从2018年1月15日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止，不违反双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。被告吴永明向原告林远程借款的行为发生在其与被告马冬玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告马冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永明、马冬玲应向原告林远程偿还借款本金人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，从2018年1月15日起，按月利率2%计至借款实际清偿之日止，未扣减已支付的利息5000元）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元（原告已预交），由被告吴永明、马冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢文波 二〇一八年九月二十五日 书记员  李光远
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11678号原告：邱小埭，曾用名邱小弟，男，1962年4月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：沈玉英，女，1964年1月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：许小妹，女，1934年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：邱荔，女，1985年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。以上四原告共同委托代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：邱大宝，女，1954年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：缪小连，男，1954年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告邱小埭、沈玉英、许小妹、邱荔与被告缪小连、邱大宝侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告邱小埭、沈玉英、许小妹、邱荔于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱小埭、沈玉英、许小妹、邱荔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱小埭、沈玉英、许小妹、邱荔撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告邱小埭、沈玉英、许小妹、邱荔负担。审判员  曹玲玲二〇一八年九月二十六日书记员  韦舒虹
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0102刑初528号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人罗学俊，男，住重庆市涪陵区。被告人罗学俊因犯非法持有枪支罪，2007年10月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人罗学俊犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲出庭支持公诉，被告人罗学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年5月24日7时许，被告人罗学俊在乌江干流涪陵段水域，使用3个虾笼(2个长3米、1个长7米，网目尺寸均为1厘米)非法捕捞鲫鱼、河虾等水产品2.52斤。同日，被告人罗学俊被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人罗学俊非法捕捞水域，系重庆市天然水域禁渔区名录2号。公诉机关的量刑建议，对被告人罗学俊判处拘役一个月，适用缓刑；被告人罗学俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人罗学俊在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、综合报告；2.被告人罗学俊的户籍资料；3.现场草图、指认笔录及照片；4.重庆市农业委员会关于切实做好2018年禁渔工作的通知、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、宣传告示、天然水域禁渔期网络宣传资料；5.天然水域的情况说明、禁渔区名录；6.虾笼对环境破坏的情况说明；7.渔获物称重情况说明；8.证据保存清单；9.认罪认罚具结书；10.被告人罗学俊的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人罗学俊违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人罗学俊犯罪的事实和罪名成立。被告人罗学俊到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗学俊有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗学俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收公安机关扣押在案的虾笼等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  卿 岛人民陪审员  李洪明二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈文婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9613号 原告：金传高，男，1979年6月3日出生汉族，住贵州省桐梓县。 被告：虞臣威，男，1983年12月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告金传高与被告虞臣威民间借贷纠纷一案过程中，原告金传高于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金传高申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金传高撤回起诉。 案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告金传高承担。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  陈继苗 二〇一八年九月十四日 代书 记员  陈 璇
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初3521号 原告：杨某，男，1973年2月15日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 委托诉讼代理人:刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：陈某，男，1981年5月26日出生，汉族，住高台县新坝镇。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：张某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住高台县城关镇。 被告：陈某2，男，1969年10月10日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告杨某诉被告陈某、张某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告张某、陈某2外出，本院于2018年1月4日向二被告公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人、被告陈某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、陈某2经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，三被告共同向原告借款，经原被告协商，原告共计给三被告借款20万元，并以月利率1.75%承担利息，借款4个月，原告先扣除4个月的利息，并由三被告每人给原告出具20万元借条。三被告向原告提出，该借款直接给付张某和陈某2。原告通过高台农商银行向陈某2转账支付10万元，向张某的妻子转账支付8.6万元。借款期限届满后，原告向三被告催要。2016年3月，被告陈某开来一辆装载机和一辆皮卡车抵顶借款13万元，原告向被告陈某出具了一张收条。事后，因装载机涉嫌其他案件，被公安机关扣押。三被告均未偿还原告借款，现原告提起诉讼。 陈某辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求被告陈某偿还借款20万元，无事实依据和法律依据。1、2017年原告曾起诉被告陈某要求其偿还借款20万元，并在被告陈某向法庭说明有3张借条时，原告予以否认，后原告撤诉。现原告以三张借条起诉三被告，违反诚实信用原则且属恶意诉讼；2、2015年1月，因被告陈某2、陈某系同村村民，被告陈某2要求陈某为其向原告的借款提供担保，原告要求被告陈某出具借条，并说明借款期限一个月。被告陈某遂同意为被告陈某2向原告的借款提供担保，被告陈某与被告张某不相识，也未为其提供担保，此借款非3人共同借款。3、在上一案原告诉被告陈某时，原告陈述与本次当庭陈述不一致，前后矛盾，不能证明真实性。被告陈某2曾因诈骗罪被公安机关进行侦查，根据被告陈某2、张某陈述，该借款又向原告重新出具了条据，在重新出具的时候还保留了这两张条据。4、不论被告陈某2、张某如何向原告借款，与被告陈某无关。被告陈某仅为被告陈某2向原告的借款提供担保。现原告诉讼请求不成立，请求驳回原告诉请。 陈某2、张某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告陈某2向原告借款20万元，并由被告陈某2向原告出具20万元借条1张。2015年1月6日，原告向被告陈某2转账支付10万元，双方未明确约定借款期限。2015年1月5日，被告张某向原告借款20万元，并由被告张某向原告出具20万元借条1张，双方未明确约定借款期限。2015年1月7日，原告杨某妻子陈玉英向被告张某妻子张雪晓转账支付86000元。2015年1月5日，被告陈某向原告出具20万元借条1张。2016年3月，被告陈某以装载机抵顶借款13万元。2016年10月26日，高台县公安局以该装载机可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪为由予以扣押。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张、网上银行电子回单、银行卡交易明细、婚姻登记证明及结婚证复印件、扣押决定书予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 原告提交答辩状，证明被告陈某所言不认识张某等理由系不真实陈述。被告陈某质证认为，该答辩状系在他案中为应对原告的虚假诉讼所作出的不得已的抗辩理由，与本案无关。经审查，该答辩状中，被告陈某认可为被告张某提供担保向原告借款的事实。对该事实予以认定。 本院认为，原被告之间的借款合同系实践合同，自原告提供借款时生效。被告陈某2、张某虽向原告出具20万元借条，但根据庭审查明事实，原告向被告陈某2实际交付借款10万元，向被告张某实际交付借款86000元，被告应偿还的借款以原告实际交付被告借款金额为限。原告主张三被告合意向原告共同借款，无证据证明，不予支持。故对原告要求被告陈某2、张某共同偿还20万元借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告陈某返还借款20万元，无证据证明，不予支持。但被告陈某认可为被告陈某2、张某向原告的借款提供担保，双方对担保方式约定不明，应当视为连带责任保证。被告陈某作为连带责任保证人应当在其担保的债权范围及保证期间内承担保证责任。原告在保证期间向被告陈某主张债权，自原告要求被告陈某承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告陈某辩称借款期限一个月、仅为被告陈某2提供担保等理由与本案查明事实不符，其辩解理由不成立，不予支持。被告陈某2、张某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告陈某2、张某给付借款的诉讼请求予以支持，对要求被告陈某偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某2偿还原告杨某借款100000元； 被告张某偿还原告杨某借款86000元； 被告陈某对以上给付内容承担连带清偿责任，在被告陈某向原告偿还借款后有权向被告陈某2、张某追偿。 以上给付内容限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费4300元，由被告陈某2、张某、陈某共同负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费4300元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  杨秀娟 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  王乐元 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  武 靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审222号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈金华，女，1987年5月21日出生，户籍所在地江西省赣县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10060号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈金华中国工商银行的卡号62×××80内的赌资12781.27元进行收缴。 由于被执行人陈金华在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10060号），即对被申请人陈金华收缴赌资12781.27元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10060号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈金华为户名的中国工商银行的卡号62×××80内的赌资12781.27元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月二十三日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱长青，男，1961年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地：河南省郑州市商城路**。 法定代表人：虎强，该区人民政府区长。 再审申请人邱长青因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱长青向本院申请再审称：（一）申请人诉的是管城区政府将申请人的纯一楼的商铺拆成危房，并且停水停电堵路逼签的种种违法行为，并没有诉管城区政府将申请人的房屋强拆，二审法院认定申请人的房子还在，据此驳回申请人的起诉是错误的；（二）二审法院认为管城区政府拆除他人房屋给申请人造成的财产损失可另行主张，违反了宪法第三十九条、物权法第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条等规定。请求：撤销一、二审行政裁定，本案一、二审和再审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据邱长青提交的行政起诉状，其在一审时的诉讼请求是确认管城区政府对其所有的管城区××院××楼××楼的拆迁行为违法，但根据一、二审法院认定的事实，邱长青的房屋仍然存在，邱长青也未能提供有效证据证明被诉行为存在。邱长青要求确认管城区政府的拆除行为违法，缺乏事实根据。关于邱长青提出因管城区政府拆除他人房屋造成其财产损失的问题，可另行主张。一、二审裁定并无不当。 综上，邱长青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱长青的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月三十日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3773号罪犯吕建军，男，1983年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2010年7月14日作出(2010)北刑初字第168号刑事判决，以被告人吕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。被告人吕建军不服，提出上诉。本院于2010年8月10日作出(2010)柳市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2010年8月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2579号刑事裁定，对罪犯吕建军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5083号刑事裁定，对罪犯吕建军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2019年7月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第732号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院于2018年7月23日向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯吕建军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月获奖励分121.11分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕建军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯吕建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕建军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月十二日法官助理李玲书记员 罗晓玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1160号申请执行人：林伟被执行人：王恩明本院在执行申请执行人林伟与被执行人王恩明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人林伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 煜执行员 张俊博执行员 单敬东二〇一八年九月二十五日书记员 贾 林
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2454号原告：杨德营，男，1973年10月29日生，汉族，住汝阳县。被告：付朝立，男，1980年2月1日生，汉族，住汝阳县。原告杨德营与被告付朝立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭对案件进行了审理。原告杨德营到庭参加了诉讼，被告付朝立经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨德营向本院提出诉讼请求：依法判令被告付朝立偿还借款10万元及利息（按月息2分自2016年1月1日起计算至实际履行之日）。事实与理由：2013年4月28日，被告因需要资金，向原告借款10万元人民币，并出具借条一份，约定借款利率为月息2分。2016年1月1日起，被告一直未还本付息。故诉至法院。被告付朝立未答辩。本院查明：2013年4月28日，被告因需要资金，向原告借款10万元人民币，并出具借条一份，约定借款利率为月息2分，内容为：今借到杨德营现金人民币壹拾万元整（小写100000元），（注：利息2分／月），借款人付朝立，2013.4.28。借条内容系付朝立亲笔所写，并在借条上按下指印。借款交付后，被告付朝立付息至2015年年底，自2016年1月1日起，被告一直未还本付息。原告诉至本院。本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，原被告之间形成了民间借贷关系，各方均应全面履行自己的义务，被告应按约定偿还借款本金及利息。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告付朝立于本判决生效之日起五日内支付原告杨德营借款10万元及利息（利息按月息2分，自2016年1月1日起计算实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付朝立承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年九月二十五日书记员  李田娃
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1335号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人高某某，男，1990年4月5日出生，黎族，高中文化，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。因本案于2018年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1383号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月5日4时许，被告人高某某在深圳市南山区西丽大勘一村138号，用手指伸进102房的门缝打开门闩，推门进入房内，将被害人向某某的VIVO X21i 64G全网通手机盗走并逃离现场。同年7月8日，高某某被民警抓获，被盗手机亦被缴获并发还被害人。经鉴定，上述手机价值人民币2399元。                  本院意见              被告人高某某构成盗窃罪。被告人高某某具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。涉案赃物被缴回并发还被害人，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                  判决              被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起执行至2018年12月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                  二〇一八年九月五日                  书  记  员   苏淦德
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保805号申请人吴品华与被申请人朱帮国、崔朝霞、安徽省池州市桩基础工程有限责任公司：关于申请人吴品华与被申请人朱帮国、崔朝霞、安徽省池州市桩基础工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初6112号民事裁定书及申请人提供的线索、平台查询结果，采取了保全措施。网上冻结了：被申请人崔朝霞名下的中国建设银行帐号62×××42（实际控制金额为4800.19元人民币）、中国建设银行帐号34×××70（实际控制金额为40000.00元人民币）、中国建设银行帐号62×××28（实际控制金额为31879.63元人民币）、中国银行帐号18×××10（实际控制金额为220000.00元人民币），冻结的有效期均至2019年9月10日止；被申请人朱帮国名下的中国工商银行帐号13×××81（实际控制金额为238.02元人民币）、中国工商银行帐号13×××10（实际控制金额为410.95元人民币），冻结的有效期均至2019年9月10日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日
深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2018）粤0309执504号申请执行人深圳市创世纪润滑油有限公司法定代表人何月斌被执行人深圳市天隆润滑油有限公司法定代表人熊炳辉申请执行人深圳市创世纪润滑油有限公司与被执行人深圳市天隆润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  蒋百友执行员  李振中执行员  曾志浩二〇一八年九月二十七日书记员  朱冠儒
安徽省利辛县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)皖1623执保414号阜阳市车管所：关于刘超福与魏贺森、夏翠英民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初6146号判决已经发生法律效力。因被执行人魏贺森在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：大型货车车牌号：皖kg9579附：(2018)皖1623民初6146号（生效法律文书）1份。审判员 顾 峰二〇一八年九月十四日书记员 车飞本院地址：邮编：联系人：承办人:顾峰联系电话：
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初5393号 原告：管路生，男，汉族，1960年11月21日出生，住南京市鼓楼区。 被告：南京交通狮麟驾驶学院，统一社会信用代码9132010077700035XE，住所地南京市栖霞区马群狮子坝村。 法定代表人贾健。 原告管路生与被告南京交通狮麟驾驶学院劳动争议一案，本院于2018年9月4日受理，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付未足额发放的基本工资差额21320元；本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告曾于2018年5月29日申请劳动仲裁，申请事项包含本案诉请。原告后于6月26日撤回仲裁申请。仲裁委员会于同日作出准许撤回申请、仲裁活动终结的决定书。此后，原告没有再申请劳动仲裁。本院认为，原告本次诉讼仍需先经过劳动仲裁，否则不符合法院受理条件，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告管路生的起诉。 案件受理费10元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一八年九月六日 书记员  张海燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京巿丰台区草桥东路**院**楼。 法定代表人：李国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京道信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明，北京道信（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞霞。 一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京巿东城区史家胡同**。 法定代表人：杨晓南，该公司董事长。 再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人张瑞霞、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城乡集团申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定张瑞霞对诉争房屋未办理过户登记无过错缺乏证据证明。北京市第二中级人民法院已向房管局送达协助执行通知书，并已办理登记手续。张瑞霞购买诉争房屋时，对该房屋的查封已经发生法律效力。法院错误的解封行为不影响诉争房产查封行为的一致性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，张瑞霞与盛和发公司就诉争房屋转移签订的买卖合同不能对抗再审申请人。张瑞霞未尽到应尽的注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。二审判决认定诉争房屋未能办理过户登记并非因张瑞霞自身原因所致，缺乏事实依据。2.诉争《商品房买卖合同》没有落款日期，未在房地产管理部门进行合同登记备案，张瑞霞关于支付购房款的陈述前后不一致，其未向盛和发公司支付购房款，却向财务个人和闫桂宝支付购房款。二审判决未查清购房款是否已经实际支付。诉争房屋买卖关系存在诸多疑点。3.本案不能排除张瑞霞与盛和发公司恶意串通，伪造诉争房屋买卖合同，对抗执行的可能性。在另案宋宇等三人诉盛和发公司的买卖合同纠纷案件中，人民法院认定，该案双方当事人之间不存在真实的商品房买卖合同关系。该案审理过程中，盛和发公司声称将已卖给宋宇等三人的37套房代宋宇销售给包括张瑞霞在内的37人。本案购房合同与该案情况基本一致。该案中最高人民法院已经认定购房合同为虚假合同，本案中的房屋买卖合同也属于虚假合同。(二)二审判决适用法律确有错误。根据刑法规定，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。根据担保法规定，未经抵押权人同意擅自转让抵押物的行为无效。根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》的规定，将已被查封的房产转卖所订立的房屋买卖合同系无效合同。诉争房屋于2007年被解封是错误的，该解封行为不能减免张瑞霞的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。二审判决认定张瑞霞与盛和发公司在诉争房屋查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，该规则实质上是以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价而确立的，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，涉案商品房买卖交易金额较大，又涉及申请执行人城乡集团的利益，仅凭当事人提交的盛和发公司为张瑞霞开具的购房发票和涉案房屋买卖合同双方当事人对付款过程的自认，尚不足以证明张瑞霞已经支付全部购房款的事实。因此，城乡集团关于二审判决认定张瑞霞已支付购房款缺乏证据证明的再审申请理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北京市高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 司 伟 审判员 刘银春 审判员 付少军 二〇一八年九月十八日 书记员 武泽龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18346号原告：邵志浩，男，1964年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：黄辉，男，1981年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邵志浩与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓磊到庭参加了诉讼。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息(以40,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算)。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年被告以需要资金周转为由向原告借款40,000元，原告碍于情面向被告提供了借款。2018年2月5日，被告向原告补写了一份借条，并约定2018年6月归还。但经原告催讨，被告仍未归还。2018年7月1日，被告又向原告出具了一份《还款协议》，协议约定被告每月支付原告5,000元，若逾期按年利率10%计算利息。然而，被告仍未按照协议约定归还借款，无奈原告诉讼来院，诉如所请。被告黄辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告诉称的事实属实。上述事实有庭审笔录、借条、还款协议等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄辉向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告向原告出具的借条、《还款协议》约定了借款金额、还款期限及利息。现，原告诉请要求被告立即归还借款40,000元，并支付以40,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应依法承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告邵志浩借款40,000元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内支付原告邵志浩借款利息(以40,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。