广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初421号 原告：黎世珠，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被告：韩登成，男，1953年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，男，山东省青岛市平度瑞强法律服务所。 第三人：冯光富，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告黎世珠与被告韩登成、第三人冯光富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行审理。原告黎世珠及其委托诉讼代理人李积高，被告韩登成的委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼。第三人冯光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎世珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款950,860元及利息损失（利息损失至起诉之日暂计21,077.40元，利息计算方式：以950,860元为基数，自2017年11月1日起按年利率6％计算，直至支付之日止）。诉讼过程中，原告黎世珠变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款963,500元及利息损失（利息损失至起诉之日暂计21,077.4元，利息计算方式：以963,500元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算直至支付之日止）。事实和理由：原告在北海专门经营海产品收购与销售的生意，2017年原告与被告在北海认识，同年11月份，被告找到原告，宣称需要一批海产品运输到山东省平度市销售，双方口头约定货到付款963,500元。之后原告按被告的要求收购海产品于2017年11月1日原告将价值1,353,500元海产品委托北海市北部湾冷藏物流有限公司从北海市银海区运输到山东省平度市长乐镇西韩家村148号被告的仓库，并安排冯光富去收取货款。被告收到货后以各种理由拒绝付款，原告多次上门催收，被告至今分文未付。根据《合同法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩登成辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1．原被告之间确实发生过买卖合同关系，但是双方货款两清，被告不欠原告的货款，原告陈述当中对货款的数额前后矛盾，诉状中称950,860元，开庭时变更为1,355,000元，相差四十多万元，不符合常理也不是这起货物的真实价款。原告陈述货物送到后又向被告付款39万元不属实，依照原告提供的证据货物从广西北海市运输的时间是2017年11月1日，但是被告向原告付款39万元的时间是2017年10月14日，显然原告的陈述不属实，总之被告不欠原告的货款，双方在交货当时已经货款两清，而且原告没有任何证据证实被告欠其货款。 第三人冯光富未作陈述。 原告黎世珠就其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、北部湾冷藏物流货物运输协议，拟证实原告向被告发货的事实及货物的数量、价值等； 证据二、北海华侨水产公司出库单，拟证实原告向被告发货的数量； 证据三、收据，拟证实原告购买海产品的所花费用。 被告韩登成就其辩称在举证期限内向本院提交的证据有： 证据1、身份证，拟证实被告的身份信息； 证据2、转账凭证，拟证实被告向原告的妻子冯学珍的账户汇款的事实及金额； 证据3、收条，拟证实被告给付原告现金货款的事实及金额； 证据4、收货记录，拟证实被告收货的数量及金额； 证据5、结婚登记审查表，拟证实原告的妻子是冯学珍。 第三人冯光富在举证期限内未提交证据。 经质证，被告韩登成对原告黎世珠提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。原告黎世珠、第三人冯光富对被告韩登成提交的证据1、证据2、证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院认为，原告黎世珠提交的证据一、证据二、被告韩登成提交的证据1、证据2、证据5符合证据真实性、合法性的要求，具有相应的证明力，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据三仅能证实案外人北海市侨港镇华侨水产公司（以下简称华侨公司）于2017年9月至11月1日期间发生过交易并向原告出具收据，与本案待证事实无关，本院不予采信；被告提交的证据3未载明付款人，不能证实与本案待证事实相关联，本院不予采信；被告提交的证据4是单方制作的材料，没有其他证据予以佐证，且原告不予认可，故本院亦不予采信 综合全案证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月16日，原告黎世珠持有其与案外人北海市北部湾冷藏物流有限公司（以下简称物流公司）于2017年11月1日签订的三份《北部湾冷藏物流货物运输协议》以及案外人华侨公司出具的三份《出库单》，主张其于2017年11月1日已将价值为1355000元的海产品委托物流公司运输至被告韩登成所在的山东省平度市长乐镇西韩家村148号仓库。根据上述《北部湾冷藏物流货物运输协议》的记载，货物的托运单位为华侨公司、托运人为黎世珠，收货地址为山东省平度市长乐镇西韩家村148号，联系人为韩登成、冯光富，要求运输时间为11月1日至11月6日。其中：1．单号为0000422号的协议中记载的货物为：带鱼2311件，价值39.78万，运费550元/吨，承运人为张志山，承运车牌号为鲁Ｑ×××××。该单号项下的收货人、货物数量、承运人以及承运车牌号与华侨公司于同日出具的单号为0002584号《出库单》记载的信息相同；2．单号为0000423号协议中记载的货物为：带鱼2700箱，价值46.57万元，运费450元/吨，承运人为王晓山，承运车牌号为皖Ｃ×××××。该单号项下的收货人、货物数量、承运人以及承运车牌号与华侨公司于同日出具的单号为0002582号《出库单》记载的信息相同；3．单号为0000424号协议中记载的货物为：带鱼2720件，价值49万，运费450元/吨，承运人为陈建山，承运车牌号为皖Ｃ×××××。该单号项下的收货人、货物数量、承运人以及承运车牌号与华侨公司于同日出具的单号为0002580号《出库单》记载的信息相同。2017年10月25日，韩登成向黎世珠妻子冯学珍的账户转账支付39万元货款，经黎世珠确认，该款项为其所主张的2017年11月1日发生的部分交易货款。 另查明：经原、被告双方当事人庭审确认，黎世珠与韩登成在涉案争议的交易发生之前，已经进行过多次交易，交易习惯为由韩登成委托黎世珠购入海产品再出货送给韩登成，先付款后发货。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：被告韩登成应否向原告黎世珠支付货款及利息损失。 本院认为：第一，原告黎世珠与被告韩登成通过口头约定的方式交易海产品，虽未采用书面形式订立合同，但综合黎世珠认可韩登成于2017年10月25日所汇款款项为履行涉案买卖合同所付款项、双方均确认交易习惯为先付款后发货，黎世珠提交了2017年11月1日华侨公司出具的出货单以及黎世珠委托物流公司运输的地址均为韩登成身份证上载明的住所地即山东省平度市长乐镇西韩家村**等事实，故黎世珠与韩登成就涉案货物买卖达成了一定的意思表示，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院确认黎世珠与韩登成订立的买卖合同成立。第二，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，黎世珠作为买卖合同的出卖人，应依法履行向买受人韩登成交付标的物的义务；又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黎世珠应在本案中承担已将货物交付给韩登成该项事实的举证责任。庭审中，双方当事人的陈述可确定黎世珠与韩登成的交易习惯为先付款后发货。但本案中，黎世珠仅认可收到韩登成支付的39万元货款却主张已将《北部湾冷藏物流货物运输协议》、《出库单》项下价值135,500元的海产品交由物流公司运输给韩登成，该行为与双方之前的交易习惯不符；此外，由于韩登成否认收到该价值135,500元的海产品，而黎世珠未能向本院提交证据予以证实涉案货物已经实际送至韩登成住所地、韩登成已经收到黎世珠交付的货物或者双方已就涉案货物买卖进行过结算等事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎世珠主张韩登成尚欠其货款965,300元，并请求韩登成支付货款及相应的利息，缺乏事实和法律依据，黎世珠应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告黎世珠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黎世珠的诉讼请求。 本案受理费6,760元，由原告黎世珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  陈邕凌 二〇一八年九月十二日 法官助理谭斯匀 书记员姚琳 附：本判决书引用的法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。