浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7616号 原告：林荣伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住临海市。 被告：雷晓霞，女，1976年9月6日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 原告林荣伟与被告雷晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金8万元并支付从起诉之日至债务全部清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告系同村村民，2017年11月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款8万元，并许诺过三四天就归还。原告出于帮忙之心，当日从临海市杜桥街道台州银行转帐8万元整到被告指定户头，事后被告在电话中确认收到借款事实。此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果，催讨过程都有电话录音。 雷晓霞答辩称：一、关于本案的基础事实，原告诉状所陈述不是事实：1、借款关系实际发生在林荣伟大哥林荣见（林建国）和雷晓霞公公屈彦友之间，而且是屈彦友出借人民币8万元给林荣见。2015年11月23日，屈彦友和林荣见协商一致后，以屈彦友的名义向农村信用社贷款15万元，林荣见是担保人，屈彦友是借款人。放贷后林荣见拿走其中的8万元。2017年农历11月初8，阳历12月18日，经屈彦友要求，林荣见出具借条一张给屈彦友。借条上约定了借款期限和贷款期限一致为两年。2、两年贷款到期后，需要归还，当时林荣见因为避债要远走他乡，林荣见离开家之前委托其弟弟即原告林荣伟帮他代为偿还8万元用于归还信用社的贷款。3、同样情形下，雷晓霞为了帮助公公屈彦友还贷，向朋友借了7万元偿还到期贷款。因为林荣见这边还有8万元，雷晓霞根据林荣见离家前的安排在2017年24号联系林荣伟，两人一起凑出15万元归还给信用社，计划再从信用社倒贷出来后，将15万元各自返还给林荣伟和雷晓霞的朋友。当天林荣伟将这8万元汇入雷晓霞账户，但是因为林荣伟见已经避债离开临海，贷款没有了担保人，信用社不放贷，导致15万贷款无法倒贷出来。4、此后林荣伟有目的多次和雷晓霞电话沟通，雷晓霞也到处寻找担保人，双方协商和沟通的内容都是为了将15万贷款重新贷出来，但是没有达到目的。二、第二个关于本案的法律关系。林荣伟和雷晓霞在这次贷款关系中都是代为偿还借款的身份。林荣伟代林荣见、雷晓霞代屈彦友还贷。在法律上属于第三人代为清偿债务。林荣见和林荣伟作为同胞兄弟，他汇款8万元的行为并非借款给雷晓霞帮助雷晓霞偿还其贷款，而是代为他兄弟林荣见偿还借款。从法律关系分析，11月24日归还信用社贷款后，林荣见和屈彦友之间的借贷关系因为债务履行而消灭，但在林荣伟和林荣见之间形成了新的借贷关系，而不是林荣伟和雷晓霞之间形成借贷关系。如果信用社此后重新放贷，林荣伟能够拿回8万元，但那是完成林荣见对林荣伟的还款行为，林荣伟和林荣见之间借贷关系将因为履行而消灭，林荣见和屈彦友之间重新恢复民间借贷关系，目前该条件无法实现。林荣伟和林荣见之间因偿还借款所形成的借贷法律关系继续存续，林荣伟应当找林荣见追偿，而不是向雷晓霞索要。三、雷晓霞和林荣伟之间没有借款的合意，虽然是我们从账面上看是汇入了8万元给雷晓霞，但是这个款项不是借款，而是由雷晓霞协助偿还信用社15万贷款。本案不存在林荣伟出借8万元给雷晓霞，让雷晓霞归还其个人贷款的情形，双方没有借贷合意。根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，无借贷合意的，单凭银行付款凭证，不能证明借款关系成立。应当说，本案存在一个债中债的法律关系，林荣伟汇款8万元表面上是完成了屈彦友一家信用社的15万贷款，但是债中有债，15万贷款实际包含了屈彦友、林荣见的债权债务关系。层层分析各个债权债务关系，就不难推断出，雷晓霞和林荣伟身份相同，都是代为偿还债务，屈彦友15万元贷款就包含了林荣见8万元，林荣伟他是基于同胞兄弟关系同意帮助林荣见还到期贷款，并不是帮助雷晓霞还贷。所以综合上面的事实和法律关系，答辩人认为，林荣伟是从来没有借款给答辩人，双方不成发生借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 林荣伟为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据： 一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。 二、当事人查询打印件1份，拟证明被告主体适格。 三、信用卡交易流水查询1份，拟证明原告向被告转帐8万元的事实。 四、录音光盘1份及文字摘录4份，拟证明借款事实。 经质证，被告对证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，这个不是借款，是林荣伟代林荣见偿还信用社的贷款。对证据四的真实性、关联性均有异议。其中录音1：“我现在到银行去，那个是8万吗？”原告记录为是借8万吗？没有“借”字，证明林荣伟本来就知晓要帮林建国筹钱还贷，关于具体时间和金额，雷晓霞电话打给他后，林荣伟回复雷晓霞的电话，实际目的应当是为了进行电话录音。如果当时说是借8万吗，估计雷晓霞会在电话里进行反驳，林荣伟根本不敢说“借”。因为根本不是借款。从这里反馈出原告有目的地将通话记录引导到借款关系上去，有意作了和原话不同的书面记录。雷晓霞的回话：雷晓霞说：“对，8万，我正好也在我朋友那里借了点钱，到月底还给我朋友，所以我帮你贷出来，你能转过来我今天就一起去还贷”。雷晓霞这句回话明明白白阐明两个事实：我帮你贷出来，我今天一起去还贷。这两层意思证明雷晓霞和林荣伟都是帮助各自亲戚归还银行贷款的身份，是一起凑钱去还贷款，如果单纯是雷晓霞自己的贷款，就不会说我帮你贷出来，我今天一起去还贷。因为这个钱有林荣见的份额，所以说我帮你贷出来，雷晓霞的答复证明她是将林荣伟作为林荣见的等同身份。接下来，林荣伟一句话也证明了自己是帮林荣见还贷的事实：“我这钱是信用卡取出来给你的，（同样这里也没有借字，不是原告材料上所记录的借给你）我不想我老婆知道，因为建国在我老婆心里太差了。如果是林荣伟借款给雷晓霞，为何无缘无故扯上林建国？所以这个录音印证了雷晓霞的主张，林荣伟汇款给雷晓霞，是为了帮林荣见归还银行的贷款，不是借款给雷晓霞。其中录音2：尽量快点，不是尽量快点还给我。不存在催讨借款归还而是希望雷晓霞快点能够从银行里面重新贷出来，雷晓霞答复好的好的我尽量，也是表明尽量帮林荣伟代林荣见倒贷的钱给贷出来，让各自的法律关系、法律身份能够恢复到原状。其中录音3：林荣伟也是有预谋的录音和问话，主要是在录音2分40秒的地方。当林荣伟拒绝雷晓霞让他帮忙找担保人的时候，雷晓霞说：如果你…跟你朋友也一样，反正我都是熟的，你知道我这个钱也是……说到这里林荣伟马上说话把雷晓霞的话给打断了，将雷晓霞本来要表达的意思给堵住，不能被录音录进去。雷晓霞的意思是这个15万元有你家林建国的8万，意思让林荣伟也一起找担保人，不应该推的干干净净都让雷晓霞一个人找担保人，结果被林荣伟给打断了，也反馈出他有录音预谋，本身动机不纯。其中录音4：在28秒的地方，林荣伟谈到：我老婆昨天又跟我吵，因为老大在这我这里拿了55万了，林荣伟的言下之意，这次又帮林建国垫付了8万元，所以家里老婆吵死了，可以证明林荣伟这8万元和林荣见有关，和雷晓霞无关，不是借款的事实。至于其他的录音，双方讨论的均为如何寻找担保人把15万元重新贷款贷出来，没有涉及到雷晓霞向林荣伟借款事宜。 雷晓霞为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据： 一、个人循环保证借款合同1份、收贷收息凭证2张，拟证明屈彦友（雷晓霞公公）于2015年11月23日向农商银行贷款人民币15万元，借期两年，林荣见系担保人的事实。 二、借条1份，拟证明屈彦友将15万元中的8万元出借给林荣见（林建国），2015年11月8日（农历时间，阳历为12月18日）林建国出具借条的事实。 三、短信截图1份，拟证明雷晓霞多次阐明8万元与其无关，系和林荣伟兄弟林建国有关的款项，是屈彦友和林建国归还银行的贷款，证明林荣伟汇款8万元至雷晓霞帐户系代林荣见归还借款8万元，原、被告双方不存在借款的合意。 四、情况说明1份，拟证明村委会证明林荣见曾用名为林建国，且林荣伟和林荣见系同胞兄弟的事实。 经质证，原告对证据一有异议，其表示不知道。对证据二的借条其表示不知道，是林建国出具的。对证据三没有异议，是与被告的聊天记录。对证据四没有异议。 本院认证如下：原告提供的证据一、二系原、被告双方主体资格证明，对其证明力本院予以确认。被告对原告提供的证据三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四中的通话录音，结合被告的质证意见可知，该通话确发生于原、被告之间，故对该证据的真实性本院予以确认。证据四中的文字摘录系对录音内容的书面记录，从摘录内容看，与通话录音存在出入，故本院在确认录音内容真实的情况下，对该文字摘录的证明力不予确认。被告提供的证据一、二、四与本案并无关联，对其证明力本院不予确认。原告对被告提供的证据三无异议，故本院对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年11月24日，原告林荣伟向被告雷晓霞转账80000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证主张其与被告雷晓霞之间存在民间借贷关系，被告雷晓霞抗辩该转账款项并非借款，被告对其主张应提供证据证明。本案中，被告雷晓霞未能提供充分证据以证明其抗辩主张，其陈述的合理性也无法达到高度盖然性的证明标准，本院无法采信，故原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经催讨后被告雷晓霞仍未及时返还借款，显属不当，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 雷晓霞在本判决发生法律效力之日起十五日内返还林荣伟借款本金8万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年7月4日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由雷晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇一八年九月三日 代书记员  余燕苹