wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执27号 申请执行人曾文，男，汉族，1972年8月20日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住址为广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘延波，男，汉族，1978年4月21日出生，住址为湖北省老河口市。 被执行人廖艳，女，汉族，1980年9月21日出生，住址为湖北省老河口市。 申请执行人曾文、蔡锦松与被执行人刘延波、廖艳其他案由纠纷和借款合同纠纷系列案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初1030号、1021号、3169号、3170号、3171号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘延波、廖艳应支付申请执行人曾文、蔡锦松共计人民币2300000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以刘延波和廖艳为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人刘延波所有的位于东莞市樟木头镇××别墅××号别墅(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币2375000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人廖艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市樟木头支行开设的账号为62×××64的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结，截止2018年9月21日，账户内实际冻结金额为人民币3028.17元[冻结案号为(2018)粤1973执2733号，冻结时间为2018年3月26日，期限为12个月]。但因冻结的实际金额远远小于被执行人刘延波和廖艳应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况,并同意法院依法对本系列案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执27号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡炳辉
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0726民初1084号 原告王保义。 被告山西明立得房地产开发有限公司，地址：太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3。 法定代表人乔海宏，男，该公司董事长。 委托代理人安海霞，女，山西恒一律师事务所律师。 委托代理人黄超，男，山西达道律师事务所律师。 原告王保义与被告山西明立得房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告如约支付租赁费18748元及延付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月15日签订了《产权式酒店委托租赁合同》。合同第三条第三款约定酒店保底年租金为18748元，合同第八条第三款约定租赁费的支付时间为每年的5月上旬。但是被告始终没有按时支付，前几年的租赁费总是原告多次催要被告才能支付。今年被告表示租赁费无力支付。被告不履行合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故请求法庭支持原告诉讼请求，予以裁决。 本院经审查认为，被告山西明立得房地产开发有限公司涉嫌非法集资。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王保义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇一八年九月二十七日 书记员  白瑞艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4422号原告：苏莉莉，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙成家园物管中心。法定代表人：丁洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。原告苏莉莉与被告河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莉莉的委托代理人张玉龙，被告家乐置业公司的委托代理人白晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3120元（计算自2016年1月1日至2017年10月1日），补偿金24000元（计算自2016年6月1日至2017年10月1日）及利息838元，以上共计27958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原、被告双方签订了合同编号为140××××****的商品房买卖合同，约定被告将新郑市龙湖镇双湖大道南侧湖滨路西侧三和里5幢1单元11层1102号房屋销售给原告，交付期限为2015年12月31日前，并约定了逾期交房的违约责任，后被告未按约定向原告交房。经双方同意于2016年12月6日签订了《延期交房补充协议书》，对延期交房日期及补偿事宜进行了约定，但被告于2017年10月1日才交房，交房后却不向原告支付违约金及补偿金。故原告诉至本院。被告家乐置业公司辩称，延期交房协议中的补偿金已经包含了购房合同中约定的违约金。因为补偿协议中的第一条，双方已经同意交房日期延期至2017年6月30日。延期交房的补偿协议书是附条件的合同，这个条件是协议第二条约定补偿金在交房时一次性付清，补偿金不应当再计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，苏莉莉（××）与家乐置业公司（出卖人）签订《商品房屋买卖合同》一份，约定苏莉莉购买家乐置业公司位于龙湖镇××大道南侧湖滨路西侧××和里××单元××房屋××套，合同编号为140××××****。该房屋建筑面积为86.18㎡，总价款为488258元。合同第六条约定了付款方式为按揭贷款，第八条约定了家乐置业公司应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给苏莉莉。合同签订后苏莉莉缴纳了涉案房屋首付款148258元，按揭贷款340000元于2015年3月25日由中国建设银行股份有限公司新郑支行支付给家乐置业公司。后家乐置业公司因其他原因导致工程延期未按时交房，就延期交房事宜，苏莉莉（乙方）与家乐置业公司（甲方）于2016年12月6日签订了延期交房补偿协议书，协议约定：1、双方约定该房屋违约延期交付期限为2017年6月30日。交房标准达到《商品房买卖合同》约定交房条件和图纸设计质量标准，各种配套设施完成（因受其他未交工楼栋施工影响的区域除外）；2、对于延期交房的赔偿，双方商定，合同约定交房日期为2016年5月份的已按揭/全款客户，自2016年10月1日起，家乐置业公司按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给乙方，合同约定交房日期为2015年12月份的已按揭/全款客户，自2016年6月1日起，家乐置业公司按照1500元/月/套的标准作为补偿金支付给乙方，补偿金支付时间为交房时一次性支付；3、如非特殊情况（如政府政策性原因和不可异自然灾害等双方不可把控因素）仍不能交房时双方重议补偿事宜。协议签订后，家乐置业公司于2017年10月1日向苏莉莉交房，但双方约定的补偿金家乐置业公司一直未向苏莉莉支付，故苏莉莉诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《延期交房补偿协议书》，销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，苏莉莉与家乐置业公司签订的《延期交房补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方签订的延期交房补偿协议书，是对双方商品房买卖合同履行过程中家乐置业公司违约逾期交房给苏莉莉造成损失计算方式的一种约定，故延期交房补偿金的性质应理解为同逾期交房违约金的性质。双方在协议中约定延期交房的损失计算，按照双方商品房买卖合同的约定，家乐置业公司向苏莉莉交房日期为2015年12月31日，家乐置业公司应自2016年6月1日起按照1500元/月的标准计算补偿金支付苏莉莉，而家乐置业公司实际交房日期是2017年10月1日，故苏莉莉要求家乐置业公司支付2016年6月1日至2017年10月1日的补偿金24000元的诉讼请求，本院予以支持。对苏莉莉要求家乐置业公司支付违约金3120元的诉讼请求本院不予支持。对苏莉莉要求家乐置业公司支付利息的诉讼请求，因双方在延期交房补偿协议书中并未对此作出约定，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南家乐置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏莉莉支付补偿金24000元（按照双方约定1500元/月/套的标准自2016年6月1日起计算至2017年10月1日止）。二、驳回原告苏莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取250元，被告河南家乐置业有限公司负担200元，原告苏莉莉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高 伟二〇一八年九月二十九日代理书记员  张伟勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23980号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人董尚奎，该公司总经理。委托代理人于洋,女，1991年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告邵明阳，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告邵明阳借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金28950元及利息、违约金2277.4元（利息、违约金暂计至2018年7月25日，至借款本金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张）；对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月27日，被告与宋星签订借款合同一份，合同主要约定：被告向宋星借款29700元，月利率0.98%，借款期限36个月，即从2018年1月27日至至2021年1月26日止；宋星委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告转款；被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳借款、利息外，每日应按其未还本金的1%向宋星支付逾期违约金；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，宋星有权单方宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按上述约定条款处理。原告提交的两份付款电子回单显示：2018年1月29日，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分两次向被告账户转款共计29700元。2018年1月27日，宋星向被告出具债权转让通知书一份，主要载明：2018年1月27日，你与宋星签订了借款合同，我现将该笔债权全额转让给第三人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务按原协议约定处理。被告在该通知书中签字确认。2018年1月27日，原、被告签订车辆抵押合同一份，合同主要约定：被告将其名下豫Ａ×××**号车辆抵押给原告作为上述借款合同的提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。本院认为，宋星与被告签订借款合同，并向被告转款29700元。2018年1月27日，宋星将该债权转让原告并书面通知被告，被告签字予以确认，原告通过债权转让取得该债权，被告应按约定承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款28950元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，该部分费用总和已超出年利率24%的法律规定范围，超出部分本院不予支持。原告与被告签订抵押合同，被告自愿以案涉车辆作为抵押物向原告提供担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对抵押车辆拍卖、变卖所得价款有权优先受偿依法有据，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明阳于本判决生效后十日内偿还原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金28950元，并给付利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2018年3月29日起计至实际还款之日止）；二、原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司有权以豫Ａ×××**号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告邵明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十日书记员  张营
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执（恢）195号申请执行人：任克治，男，汉族，住址：普兰店市。被执行人：庄德伟，男，汉族，住址：普兰定市。公民身份证号：×××。申请执行人任克治与被执行人庄德伟案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3928号民事判决书，判令：被执行人庄德伟于本判决生效后十日内给付原告任克治欠款人民币50620元，并按追究人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付该款自2014年09月02日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，驳回申请人任克治其他诉讼请求。现该判决书已于2014年10月13日发生法律效力。由于被执行人庄德伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人任克治于2018年03月19日向本院申请恢复执行，本院依法于2018年03月19日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年3月20日向被执行人庄德伟发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人庄德伟在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年3月20日、2018年5月14日、2018年5月25日、2018年7月2日对被执行人庄德伟的财产进行网络查询，并于2016年3月29日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人庄德伟中国工商银行存款26928.17元、3506.06元，本院于2018年4月8日依法扣划并支付，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月18日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月18日将被执行人庄德伟纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额30434.23元，尚未执行到位金额20185.77元及迟延履行期间债务利息，被执行人庄德伟暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12857号原告：临沂市鲁源浸渍纸业有限公司，住所地临沂市兰山区大山里西段，统一社会信用代码913713027456588354。法定代表人：刘湘洲，经理。委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。被告：山东昱和木业有限公司，住所地临沂市费县新庄镇余店子村，统一社会信用代码91371325310414030X。法定代表人：马冬伟，经理。被告：临沂市伟程木业板厂，住所地临沂市兰山区办事处洞门村，统一社会信用代码91371302778444067Y。负责人：马冬慧。被告：马冬伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：马冬慧，女，1973年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市鲁源浸渍纸业有限公司（以下简称鲁源公司）与被告山东昱和木业有限公司（以下简称昱和木业公司）、临沂市伟程木业板厂（以下简称伟程木业板厂）、马冬伟、马冬慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市鲁源浸渍纸业有限公司委托诉讼代理人申法周、被告山东昱和木业有限公司法定代表人暨被告马冬伟、被告临沂市伟程木业板厂负责人暨被告马冬慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市鲁源浸渍纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、二共同偿还原告欠款1618116元及利息（利息自2015年8月25日起算）；2.判令第三、四被告对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：原告为被告一、二长期供应三聚氰胺纸，截止到2015年8月25日，经双方对账被告尚欠原告1656826.2元货款没有结清，2017年4月17日，经调价冲减，两被告尚欠原告货款1618116元未偿还，经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告诉求。山东昱和木业有限公司、马冬伟辩称，伟程木业板厂、马冬慧与本案无关。2015年8月25日起至2017年年底一直与原告有业务，只是现金交易，同时陆续偿还了2015年8月25日之前的欠款，利息应自2017年年底起计算。临沂市伟程木业板厂、马冬慧辩称，原告方的货款与我方没有关系。本院经审理认定事实如下：被告伟程木业板厂系个人独资企业，于2004年11月3日由被告马冬伟投资成立，2015年6月19日伟程木业板厂的投资人由马冬伟变更为马冬慧。被告昱和木业公司系自然人独资的有限责任公司，被告马冬伟系其股东及法定代表人。原告鲁源公司与被告伟程木业板厂及被告昱和木业公司均存在买卖三聚氰胺纸业务。2015年8月24日，经结算确认截止2015年8月23日，被告伟程木业板厂欠原告鲁源公司货款904035元。2015年8月25日，原告与被告昱和木业公司对账，确认截至2015年8月21日，被告昱和木业公司共欠原告鲁源公司纸款1656826.2元，该对账单加盖被告昱和木业公司收货专用章。2017年4月17日，经对账出具对账单，内容为“伟程585754.82-34012=551742.82昱和1095773.2计1647516.02因2016年部分纸价格差异29400，截止2017年3月31日，昱和木业实欠鲁源纸业1618116（含伟程木业欠款），大写：壹佰陆拾壹万捌仟壹佰壹拾陆元正注：截止2017年3月31日，所有收料入库单全部作废2017年4月17日昱和木业刘振华”。上述款项，被告未偿还，原告诉至法院。被告昱和木业公司及马冬伟对上述事实均没有异议，本院予以确认。被告伟程木业板厂、马冬慧主张上述债务与其无关。原告主张被告伟程木业板厂的投资人虽作了变更，但变更时未对企业进行清算，亦未偿还之前所欠债务，因此新的投资人应对企业之前的债务负连带清偿责任。本院认为，被告昱和木业公司、伟程木业板厂尚欠原告货款共计1618116元，有原告提交的对账单等予以证实，且被告昱和木业公司、马冬伟对欠款数额无异议，本院予以确认。被告昱和木业公司、马冬伟、伟程木业板厂、马冬慧均主张该欠款与被告伟程木业板厂、马冬慧无关，但未提交证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。其中伟程木业板厂尚欠原告货款551742.82元、被告昱和木业公司尚欠货款1095773.2元，因原、被告对账单中认可存在差价29400元，应自欠款中予以扣除，故本院认定被告伟程木业板厂尚欠原告货款551742.82元、被告昱和木业公司尚欠货款1066373.2元。二被告公司未及时支付货款，应自2017年4月17日起支付利息赔偿原告的损失。被告马冬慧系被告伟程木业板厂的投资人，应对被告伟程木业板厂的上述债务承担连带责任。被告马冬伟系被告伟程木业板厂的原投资人，在未经清算亦未清偿债务的情况下，变更个人独资企业的投资人，其亦应对企业债务承担连带清偿责任。被告昱和木业公司系自然人独资的有限责任公司，被告马冬伟作为股东，未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告伟程木业板厂偿还货款551742.82元及利息、被告昱和木业公司偿还原告货款1066373.2元及利息、被告马冬伟、马冬慧承担连带偿还责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月25日起支付利息，因该日期后，原被告双方又发生经济往来，故本院不予支持，被告应自最后一次对账日即2017年4月17日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临沂市伟程木业板厂于本判决发生效力之日起十日内支付原告临沂市鲁源浸渍纸业有限公司货款551742.82元及利息（以551742.82元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。二、被告马冬慧对被告临沂市伟程木业板厂承担的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告山东昱和木业有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告临沂市鲁源浸渍纸业有限公司货款1066373.2元及利息（以1066373.2元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。四、被告马冬伟对被告临沂市伟程木业板厂、山东昱和木业有限公司承担的上述还款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告临沂市鲁源浸渍纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，保全费5000元，由被告临沂市伟程木业板厂负担5006元，由被告山东昱和木业有限公司负担9676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年九月十七日书记员  王亚旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执486号 申请执行人韦某1，男，2009年6月6日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 法定代理人韦某2，男，1975年8月12日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 法定代理人甘某，女，1983年7月12日生，壮族，现居住地河池市宜州区。 委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。 被执行人梁志彬，男，1988年12月21日生，壮族，户籍地都安瑶族自治县，现居住地河池市宜州区德胜镇德胜东路。 申请执行人韦某1与被执行人梁志彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）桂1281民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦某1于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执486号。被执行人梁志彬应履行的义务为：梁志彬赔偿申请人韦某1各项损失377248.29元（不含已支付的32581.86元）；负担案件受理费3480元，交纳执行费5611元。 本院在执行过程中，于2018年4月11日向被执行人梁志彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人现无财产可供执行。另，本院于2018年9月21日依职权发布了对梁志彬的限制高消费令，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执486号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 潘立峰 审判员 覃远飞 二〇一八年九月二十五日 书记员 韦文杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3674号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：朱华灯,男,汉族,1985年3月12日出生,住广东省信宜市。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1882号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告朱华灯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金23854.23元，利息5890.96元，逾期还款违约金1442.66元，共计31187.85元；二、被告朱华灯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告朱华灯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费580元由被告朱华灯负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3674号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初3141号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐月平，女，中安金控资产管理有限公司职工。 被告：孙连勇，男，1989年10月15日出生，蒙古族，户籍登记地址为：通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 被告：张学平，女，1992年8月1日出生，汉族，户籍登记地址为：通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 原告中安金控资产管理有限公司与被告孙连勇、张学平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐月平到庭参加诉讼，被告孙连勇、张学平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙连勇一次性偿还原告代偿款44844.30元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中14853.58元自2017年4月24日起暂计至2018年3月31日止为3393.00元，14864.95元自2017年8月23日暂计至2018年3月31日止的利息2191.00元，15125.77元自2017年12月21日暂计至2018年3月31日止的利息1013元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2、判令被告张学平对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月，被告孙连勇因购买荣威牌汽车（车牌号：×××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“工行宁波支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保由原告向工行宁波支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任担保。为此被告孙连勇、张学平与原告共同签订《购房分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”，并由被告张学平为被告孙连勇向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告孙连勇于2016年12月1日与银行签订编号为“2016-T1753”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为99000.00元，分期还款为36期。被告孙连勇向工行宁波支行出具《授权委托书》一份。委托银行将综合服务费10996.00元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告孙连勇向银行申请贷款共计109996.00元。然而，被告孙连勇获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行宁波支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宁波支行要求，于2017年4月24日代偿14853.58元，2017年8月23日代偿14864.95元，2017年12月21日代偿15125.77元，共计替孙连勇代偿44844.30元。用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，二被告均无向原告履行清偿义务，故诉至人民法院提起诉讼。 被告孙连勇、张学平均未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，被告孙连勇因购车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行贷款99000.00元，双方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定该贷款分36期还款，被告孙连勇向工行宁波支行出具《授权委托书》一份。委托银行将综合服务费10996.00元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告孙连勇向银行申请贷款共计109996.00元。原告中安金控资产管理有限公司为中国工商银行股份有限公司宁波江东支行出具《担保承诺函》约定原告为被告孙连勇的上述贷款提供连带责任保证担保。原告与被告孙连勇、张学平又签订了《购车分期付款服务合同》，约定如被告孙连勇未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告孙连勇应在代偿次日立即向原告付清代偿款及每日按代偿款总额的0.067%计算的利息；合同还约定被告张学平为被告孙连勇向原告提供反担保，承担连带保证责任。合同签订后，被告孙连勇未按约定偿还贷款，原告按照中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2017年4月24日代偿14853.58元，2017年8月23日代偿14864.95元，2017年12月21日代偿15125.77元，共计替孙连勇代偿44844.30元。 另查明，按月利率2%计算，14853.58元×2%／30×341天=3376.71元；14864.95元×2%／30×220天=2180.19元；15125.77元×2%／30×100天=1008.38元；利息共计6565.28元。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的二被告的身份证、户口簿、结婚证、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、信用卡申请表、牡丹卡分期业务申请书、汇款凭证、代偿证明在卷证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，予以确认。 本院认为，原告为被告孙连勇购车贷款提供连带责任保证，在被告孙连勇逾期未付贷款的情况下，原告代偿了银行贷款、利息等相关款项，原告有权向被告孙连勇追偿，故被告孙连勇应按照约定向原告偿还代偿款及利息，但原告主张的利息高于法律规定的月利率2%标准，应予调整。被告张学平为被告孙连勇向原告提供反担保，应承担连带保证责任。被告孙连勇、张学平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙连勇于本判决发生法律效力后立即给付原告中安金控资产管理有限公司代偿款本金44844.30元、给付利息6565.28元（计算至2018年3月31日），合计51409.58元； 二、被告孙连勇于本判决发生法律效力后立即给付原告中安金控资产管理有限公司自2018年4月1日至本金实际清偿之日止，以实际占用的本金数额为基数、按月利率2%计算的利息； 三、被告张学平对被告孙连勇所负上述一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086.00元，由被告孙连勇、张学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  李庆昌 代理审判员  刘 楠 人民陪审员  肖汉华 二〇一八年九月四日 书 记 员  邓薇薇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3057号 原告：诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司。 被告：彭玉清，男，1966年11月26日生，汉族，住诸城市。 被告：冯增彬，男，1968年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司与被告彭玉清、冯增彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年九月二十日 书记员  张志莲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6154号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张江峰，该公司员工。 被告：邱飞，男，1989年5月10日出生，住江西省赣州市大余县。 被告：吴德帅，男，1988年2月10日出生，住江西省赣州市大余县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告邱飞、吴德帅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告中联公司诉请：1.被告邱飞偿还原告垫付本金7273.43元及代偿款利息（暂计算至2018年5月21日的利息为312.76元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.被告吴德帅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邱飞、吴德帅共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告邱飞、吴德帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月27日，原告中联公司（甲方）与被告邱飞（乙方、借款人）签订了《购车服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等。同日，原告中联公司（甲方）与被告邱飞（乙方、借款人）、被告吴德帅（丙方、担保人）签订了《购车服务合同》补充协议一份，约定：若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险时，乙方自愿并不可撤销地授权将车辆交由甲方代为保管；当乙方累计或连续逾期还款超过二次，乙方同意授权甲方对代为保管物品进行处分；若甲方已为乙方向银行还款的，所得款项则用于清偿甲方的代偿款、代偿款利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保。同日，被告邱飞（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人购买起亚汽车，交易总价为63000元，债务人自行支付首付款19000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为44000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告邱飞未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2018年2月24日向该行代偿7273.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱飞于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款7273.43元并支付利息损失（按每日万分之五从2018年2月24日计算至款项还清之日）； 二、被告吴德帅对被告邱飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱飞、吴德帅负担。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱飞、吴德帅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  祝晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：范文丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住所广东省东莞市莞城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范文丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额21045.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21045.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告范文丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21045.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.7元，由被告范文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4670号申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：赵俊福，该公司董事长。委托代理人：丛永，该公司业务经理。被执行人：沈阳垒金源商贸有限公司，，住所地沈阳市沈河区朝阳街**法定代表人：李惠玲，该公司总经理。被执行人：岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司，住，住所地岫岩满族自治县洋河镇贾堡村/div>法定代表人:李惠玲，该公司总经理。被执行人：李惠玲，男，1965年11月3日出生，汉族，沈阳垒金源商贸有限公司总经理，住址浙江省温岭市。本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人沈阳垒金源商贸有限公司、岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司、李惠玲追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽0103执4670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月十三日书 记 员  董晓艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7988号原告：黄广保，男，汉族，1986年10月26日出生，住广东省化州市，原告：何家铭，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省化州市，以上两原告的共同委托代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：石裕高，男，汉族，1991年3月22日出生，住湖北省阳新县，被告：杨莎，女，汉族，1994年3月10日出生，住四川省阆中市，被告：邓立芳，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省洞口县，原告黄广保、何家铭诉被告石裕高、杨莎、邓立芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广保、何家铭的共同委托代理人黄晓明到庭参加了诉讼。被告石裕高、杨莎、邓立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广保、何家铭向本院提起诉讼，请求判令：1、被告石裕高、杨莎立即偿还原告借款本金65000元；2、被告石裕高、杨莎以65000元为本金，按照同期银行贷款基准利率计算利息，利息从起诉之日起计至实际还清时止；3、被告邓立芳对上述第一、第二项中的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石裕高与杨莎是事实婚姻关系，三被告与原告是经人介绍认识的。2017年12月初，被告石裕高、杨莎因家庭资金周转需要，提出向原告借款周转10天，原告综合考察被告石裕高与杨莎的经营情况及经济实力后同意借款，原告于2017年12月6日以现金方式出借65000元给被告石裕高、杨莎。10天后被告石裕高与杨莎并没有按约还款，原告提出需要补签借款合同，被告石裕高与杨莎同意，原告与三被告于2017年6月27日签订《借款合同》，该合同约定由被告石裕高、杨莎向原告借款65000元，借款期限为2017年12月6日至2017年12月15日，被告邓立芳在担保人处签字。但直到原告起诉之日，三被告仍然拒不还款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告石裕高、杨莎、邓立芳既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年3月28日，原告持《借款合同》，以三被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。《借款合同》的落款日期为2017年12月15日，其内容显示，原告黄广保、何家铭根据被告石裕高、杨莎的要求，向被告石裕高、杨莎提供资金贷款，用于解决被告石裕高、杨莎短期资金周转；贷款金额为65000元，期限自2017年12月6日起至2017年12月15日止；贷款支付的方式为合同生效当天内，原告黄广保、何家铭按约定的贷款金额支付给被告石裕高、杨莎。被告石裕高、杨莎作为借款人，被告邓立芳作为担保人，均在该合同上签名捺印。诉讼中，原告主张，两原告共同在东莞市××镇经营东莞市石碣铭顺精密机械厂；被告石裕高与被告杨莎在东莞市××镇共同经营依斯卡店，被告邓立芳也有参股投资该店，两原告经人介绍认识三被告；2017年初，被告石裕高与杨莎因为经营依斯卡店需要资金周转，向原告借钱，原告考虑到被告石裕高和杨莎有经营店面，并且被告邓立芳同意做担保，故同意向被告石裕高、杨莎借款65000元；2017年12月6日，原告将现金65000元交付给被告石裕高、杨莎，双方口头约定借款的期限是一个星期，因借款期限较短，原告也出于对被告的信任，故没有当场签订合同；借款到期后，原告多次向被告石裕高、杨莎催促还款，但两被告均没有按约还款；2017年12月15日，原告与三被告补签案涉的《借款合同》，但至起诉之日，三被告仍未按约还款。原告主张被告石裕高、杨莎是夫妻关系，但没有提供相应的证据予以证明。以上事实，有原告提交的《借款合同》，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告石裕高、杨莎、邓立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为三被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提供的《借款合同》上已经有被告石裕高、杨莎、邓立芳的签名捺印，对该证据的真实性，本院予以采信。根据案涉《借款合同》所记载的内容，再结合原告的陈述，原告提出的在2017年12月6日已将现金65000元交付给被告石裕高、杨莎，案涉合同是在事后于2017年12月15日补签的主张，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告石裕高、杨莎进行举证，否则，被告石裕高、杨莎应承担举证不能的不利后果。因被告石裕高、杨莎没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告石裕高、杨莎未归还借款本金65000元，本院予以采信。原告要求被告石裕高、杨莎归还借款本金65000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告与被告石裕高、杨莎在案涉的《借款合同》中没有对利息作出约定，故根据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认定案涉借款没有约定利息。本案利息应以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2018年3月28日起计至本金实际清偿之日止。关于被告邓立芳的责任承担问题。被告邓立芳在《借款合同》中以担保人的身份签名捺印，应依法认定被告邓立芳自愿为被告石裕高、杨莎的案涉债务承担连带保证责任，原告要求被告邓立芳对被告石裕高、杨莎的上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石裕高、杨莎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄广保、何家铭偿还借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年3月28日起计至本金实际清偿之日止）；二、被告邓立芳对被告石裕高、杨莎上述第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告已预交），由被告石裕高、杨莎、邓立芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年九月三十日书记员  刁小花
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1067号之一被执行人：陈解龙，男，1996年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈解龙罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十六日书记员  王玉琢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10775号之二 申请执行人徐景辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人杜学森，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人徐景辉与被执行人杜学森的民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初25530号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金142000元及利息、诉讼费3124元。根据申请人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。以下为本案执行情况： 轮候查封被执行人杜学森名下所有粤S.22W**号、粤Ｓ×××××号小汽车档案，查封期限为贰年，从2018年7月27日至2020年7月26日止。因无法查找车辆下落，本案暂不处理。 另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月三日 书记员  梁苑铃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2971号原告：张秀英，女，1942年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：云南和联胜经贸有限公司，注册号：530100100128508。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**创业大厦****。法定代表人：刘玺。原告张秀英与被告云南和联胜经贸有限公司（以下简称：和联胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告和联胜公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔还款项11,550元（包括：借款本金5,000元、利息6,400元、诉讼费150元）。事实和理由：2009年5月29日原、被告签订的《合作合同》约定原告出资5,000元与被告合作，合作期满后被告还本付息。现因合作期限已经届满，被告却未按合同约定履行义务，因此提起诉讼。被告和联胜公司未作答辩。经本院审理查明：2009年5月29日，原告张秀英（乙方）与被告和联胜公司（甲方）签订《合作合同》，合同约定以下涉案内容：1．甲方开发资金不足，自愿出让利益与乙方合作，乙方以现金方式出资，双方合资进行“河口南溪河戈浩热带雨林避暑山庄”项目建设，出资额为5,000元；2．合作期限自2009年5月29日起至2009年8月28日止；3．合作期满，甲方将乙方出资资金5,000元退还乙方；4．合作期满，甲方根据项目的营利情况，向乙方提供乙方出资总金额的4%作为利润分红，计200元；5．违约责任：合作期满，甲方未能按时兑现乙方利润，影响乙方用资情况时，每逾期一天，甲方按乙方合资总金额的1%作为违约赔偿等。同日，被告和联胜公司出具《收据》一份，内容为：“兹收到张秀英交来下列款项此据：合作建资款，金额￥5,000元，合计人民币（大写）伍仟元，云南和联胜经贸有限公司财务专用章（印章）”。另查明，被告和联胜公司系2009年4月24日成立有限责任公司（自然人独资），于2017年6月28日被昆明市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销营业执照，目前企业状态处于“吊销未注销”。以上事实，有《合作合同》、《收据》、《内资企业登记基本情况表》等证据在卷证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同关系项下的民间借贷则是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，《合作合同》形式上约定双方共同投资，合作开发“河口南溪河戈浩热带雨林避暑山庄”项目建设，但并不具备“利润共享、风险共担”的合资、合作开发合同要件，反而约定的“定期出资、收取固定利润”内容属于自然人与法人之间进行资金融通的行为，故本院依法确认《合作合同》设立的民事关系为民间借贷关系。其次，法律规定民间借贷合同自出借人提供借款或者借款人收到借款时生效。本案中，根据民间交易习惯、借款数额和《收据》的证明力综合判断，可以确认借款5,000元已足额交付，故本院依法确认本案的民间借贷合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行义务，否则即应承担违约责任。其次，合同约定的利息200元不违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以保护。合同约定的逾期利息虽然超出了法律的限制性规定，但原告按合同约定的利息标准请求的逾期利息6,200元（6,400元-200元）于法有据，本院予以支持。综上所述，根据法律对民间借贷合同履行的规定，结合借款期限现已届满等事实，以及诉讼请求的合法性，本院依法对原告请求被告返还出资款5,000元，并支付利息、逾期利息6,400元的诉讼请求予以支持。原告请求的诉讼费150元无证据佐证费用的合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南和联胜经贸有限公司应于本判决生效后五日内返还原告张秀英借款5,000元，并支付利息200元、逾期利息6,200元，三项合计11,400元；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告云南和联胜经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年九月十日书 记 员  查香灵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3810号 申请执行人:曹达勋 被执行人:深圳市雅堂控股投资股份有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨定平。 申请执行人张嘉华等23人与被执行人深圳市雅堂控股投资股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1908-1910、1913-1917、1919-1922、1924-1930、1932-1935号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币859351.64元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查、对相关财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓梓钦
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢408号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店区三川大厦。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：孙永生，系该局干部。委托代理人：吴永峥，系该局干部。被执行人：刘保东，男，1962年4月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘保东为行政处罚一案，辽宁省普兰店市人民法院（2012）普行非审字第5号行政裁定书裁定：准予对被执行人刘保东的罚款53360元予以强制执行。现该决定书已于2011年12月6日发生法律效力。由于被执行人刘保东未按期履行生效法律文书所确定义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月19日向本院申请执行，本院依法于2018年4月19日受理此案并予以恢复执行。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产。本院分别于2018年9月15日对被执行人刘保东的财产进行一次网络查询，并于2018年4月26日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无公积金、金融理财、收益保险、银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月17日将被执行人刘保东纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                           执行长 赵山青                                                                           执行员 陈锋                                                                           执行员 王德志 二〇一八年九月十九日书记员 姜雪院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1248号申请执行人营口铭晨汽贸有限公司，住所地营口**经济开发区徐屯村。法定代表人杨娜，总经理。被执行人朱家成，男，1981年4月12日出生，满族，住营口市。被执行人关晓明，女，1983年1月2日出生，汉族，住营口市。本院在执行营口铭晨汽贸有限公司与朱家成、关晓明追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人丁世光无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初XXX号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  曹洪军二〇一八年九月二十日书记员  王敬伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4535号申请执行人：亢秀凤，女，住所地遵化市。被执行人：庞金，男，住所地遵化市亢秀凤申请庞金提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4017号已经发生法律效力。亢秀凤于2018-2-7向本院申请提级执行。要求被执行人庞金给付申请执行人11341.11元，并承担执行费70.12元。在执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月8日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初4017号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4147号 原告：于祥军，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住沂南县。 被告：周胜花，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院在审理原告于祥军与被告周胜花民间借贷纠纷一案中，于祥军于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：于祥军申请撤回对周胜花的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许于祥军撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由于祥军负担。 审判员  姜召庆 二〇一八年九月十九日 法官助理  徐怀祥 书记员  李媛媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4604号 原告：遵义市瑞捷运输有限公司。 法定代表人：刘明锋，公司经理。 被告：徐宗辉，男，汉族，1977年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市瑞捷运输有限公司与被告徐宗辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许遵义市瑞捷运输有限公司撤诉。 案件受理费25元，由遵义市瑞捷运输有限公司交纳。 审判员  张建华 二〇一八年九月六日 书记员  张冰倩
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽03民终3243号 上诉人（原审被告）：杨凤梅。 上诉人（原审被告）：刘杨。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李震，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。 上诉人（原审第三人）：贾国栋，男，1952年8月14日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁**铁东六道街********。 委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中国人民解放军辽宁省鞍山军分区，住所地：辽宁省鞍山市铁**北六道街**。 法定代表人：姜克军，军分区司令员。 委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。 上诉人杨凤梅、刘杨、贾国栋因与被上诉人中国人民解放军辽宁省鞍山军分区合同纠纷一案，本案调解不上网。 审判长 曾 桂 审判员 戴艳丽 审判员 王 瑶 二〇一八年九月二十五日 书记员 赵婷婷
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执261号申请执行人王晓香,女性,住榆树市被执行人客雅玉,女性,住榆树市申请执行人王晓香与被执行人客雅玉借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓香于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人客雅玉给付借款168600元及案件受理费2429元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2018年1月18日和2018年9月3日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年4月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2018年1月17日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年九月五日书记员  冯 春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16449号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××877。法定代表人：张禅修。委托诉讼代理人：冯洁甜，女，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯洁甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计260.84元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《信条》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《信条》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区桂澜路俊彦广场二楼的“好歌手KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2034号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可使用及服务合同》及附件、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《信条》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费五十九案每案分摊1.5元，原告主张的律师费、公证费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《信条》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月四日书记员  杜文静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初4925号原告：姚龙庆，男，1965年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吕金林，男，1965年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：周如才（又名周树才），男，1970年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告姚龙庆诉被告吕金林保证合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法追加周如才为本案第三人。审理中，原告姚龙庆于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚龙庆撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告姚龙庆负担。审判员 雷 波二〇一八年九月九日书记员 史丹薇
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3232号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执3232号申请执行人：吴伟荣，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：吴文飞，男，1972年5月26日生，汉族，住安徽省。原告吴伟荣与被告吴文飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4801号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴文飞未按该民事判决规定履行义务，原告吴伟荣向本院申请执行，要求被告吴文飞返还装修款401,105.31元。本院受理立案后，依法于2018年5月10日通过邮政特快专递向被执行人吴文飞发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月14日通过邮政特快专递书面告知申请执行人。申请执行人暂未能提供其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年九月二十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4232号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张梦芫,女,汉族,住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张梦芫信用卡纠纷一案中，因申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执4232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  菅文龙二〇一八年九月二十七日书记员  张瑞琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2938号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷春雷，男，汉族，1971年4月11日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告谷春雷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告谷春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2611.28元及截止2018年3月20日的利息1624.18元、逾期还款违约金（滞纳金）18.55元，合计4254.01元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：00×××71）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2010年11月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为51×××71的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年8月14日，被告谷春雷尚欠原告信用卡本金2611.28元，利息1624.18元，滞纳金18.55元。另查明，以上滞纳金均发生在2015年6月9日前（含2015年6月9日）。原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年8月14日的信用卡本金2611.28元，利息1624.18元，滞纳金18.55元，共计4254.01元及支付自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的2018年8月15日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持；另，超限费和其他费用因未实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告谷春雷于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年8月14日尚欠信用卡本金2611.28元，利息1624.18元，滞纳金18.55元，共计4254.01元；二、被告谷春雷于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告谷春雷于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告谷春雷负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  唐 祥二〇一八年九月十日书 记 员  张爱娃
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0421刑初581号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人孟泽鸸，男，1989年6月13日出生，汉族，大专文化程度，公司经营者，住嘉善县魏塘街道解放西路********（户籍所在地:浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道金鸡坞居**），因本案于2018年5月23日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)540号起诉书指控被告人孟泽鸸犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王伟俊、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人孟泽鸸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月3日下午，被告人孟泽鸸与被害人金某在嘉善 县魏塘街道解放西路53弄1幢1单元楼下因债务问题发生纠纷。 后被告人孟泽鸸使用事先放置于旁边电瓶车坐垫下面的尖刀将被 害人金某的左胸部、左肘部砍伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某左肘部的伤势已构成轻伤二级。 另查明，被告人孟泽鸸归案后如实供述了上述主要犯罪事实。 被害人金某认为其还需要进一步治疗，故就故意伤害赔偿问题 另行提起诉讼。被告人已向被害人支付了赔偿款14300元，在本 案审理期间，被告人向法院缴纳人民币60000元（其中包括10000 元取保候审保证金），作为对被害人的赔偿保证金。 上述事实，被告人孟泽鸸在开庭审理过程中亦无异议，并有 被害人金某的陈述，证据保全决定书及照片，现场勘查检查笔 录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录，收 条，交款单，申明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以 认定。 本院认为，被告人孟泽鸸故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孟泽鸸有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿向法院缴纳赔偿款保证金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后。 应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人孟泽鸸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的尖刀1把依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  王根思 人民陪审员  徐小娜 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  薛宇炎
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终4742号上诉人（原审被告一）：陈志明，男，汉族，1975年12月10日出生，地址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：陈春霞，女，汉族，1981年8月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原审被告二：黄婉娴，女，1978年07月23日出生，地址：广东省深圳市。原审被告三：惠阳区东星实业有限公司，地址：惠阳区淡水立交西草洋大街**。法定代表人：陈志明。原审被告四：惠州市诚基化工有限公司，，地址：惠州市河南岸演达大道**之一恒和大厦****房法定代表人：陈慧娣。原审被告五：惠州市麒然实业有限公司，地址：，地址：惠州市河南岸演达大道**之一恒和大厦****房iv>原审被告六：惠州市蓝林科技有限公司，地址：惠州大，地址：惠州大亚湾**科技创新园科技路**研发实验楼****房法定代表人：陈崇思。原审被告七：惠州市蓝桥塑胶材料有限公司，地址：惠州市惠城，地址：惠州市惠城区沥林镇沥河背村**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志明。上诉人陈志明与被上诉人陈春霞、原审被告黄婉娴、惠阳区东星实业有限公司、惠州市诚基化工有限公司、惠州市麒然实业有限公司、惠州市蓝林科技有限公司、惠州市蓝桥塑胶材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人陈志明因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  胡 江二〇一八年九月二十日法官助理周莎书记员黄慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1029号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区海归创业园******。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付“石林福牛风情园5”地下一层77号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县”地下一层车位77号，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。本院经审查认为，原告凭借《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。由于双方签订的《商品房购销合同》约定原告以5000元购买被告开发的31.68平方米的车位，该价款明显低于当年房屋市场价格，且原告在与本案相关的系列案件中陈述与被告之间系借贷关系。故综合原、被告陈述和原告提交的证据，本院认定原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，而非商品房销售合同关系。经本院释明，原告拒绝按照民间借贷关系变更诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一八年九月十四日书记员 李才丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1407号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某某，男，1987年7月25日出生，汉族。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月21日5时许，被告人陆某某酒后驾驶号牌号码为沪K7XX**的小型轿车在G2(京沪)高速公路上由东向西行驶至上海市嘉定区嘉松北路出口附近，适逢被害人李志驾驶号牌号码为沪BKXX**的货车在前方同向行驶，由于陆某某未确保安全距离导致小型轿车追尾货车(致对方物损人民币1575元)。陆某某明知李报警仍留于现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的罪行。经检测，陆某某血液中乙醇含量为1.09毫克/毫升，达到醉酒程度。经认定，陆某某负事故的全部责任。案发后陆某某已赔偿李志人民币8000元。公诉机关认为被告人陆某某具有自首情节，结合其在高速公路上醉酒驾驶机动车引发交通事故并负事故全部责任、已赔偿被害人经济损失等情节，建议判处陆某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年九月二十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2120号 审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河**。 张文艳因诉天津市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终字第501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文艳申请再审称，申请人诉天津市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法，符合立案条件，应予立案。一审法院不开庭审理案件，程序违法，认定申请人起诉没有事实依据并裁定不予立案，事实不清，适用法律错误。二审法院维持一审法院裁定，事实不清，适用法律错误。申请人依法申请再审，请求撤销天津市高级人民法院（2016）津行终501号行政裁定，依法立案审理或裁定下级法院立案审理，依法支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，有事实依据。本案中，张文艳诉称，其不服天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]1-39号《行政复议案件不予受理决定书》，向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定，其以天津市人民政府为被告向一审法院提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法。本院认为，张文艳针对天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]1-39号《行政复议案件不予受理决定书》再次向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府对该《行政复议案件不予受理决定书》无重复行政复议的法定职责。申请人诉请天津市人民政府未在期限内作出行政复议决定违法，没有事实依据和法律根据。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文艳的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 旸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7889号原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大利，男，1993年1月15日出生，汉族，该单位员工，住济宁市。被告：孙连军，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告孙连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行委托诉讼代理人周高峰、孙大利到庭参加诉讼，被告孙连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额115602.42元（截止2018年8月12日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、确认原告对抵押担保车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务。原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA6HS902563）向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告孙连军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡购车分期网络申请确认单》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务（卡号：62×××52）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。同日，原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同对分期金额、购买车辆、手续费、及抵押条款等作出约定。被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA6HS902563）在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款透支余额115602.42元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡网络申请确认单、信用卡购车分期网络申请确认单、龙卡领用协议、龙卡信用卡购车分期业务约定条款、抵押合同、车辆登记证书、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及购车分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款本金、利息等费用合计115602.42元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用8700元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告将该车辆为原告办理了抵押登记，原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行欠款115602.42元及利息、滞纳金等（自2018年8月12日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告孙连军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行实现债权的律师费用8700元；三、原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行对抵押车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA6HS902563）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由被告孙连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月三日书记员 许兴桥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7281号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶惠玲，女，1980年3月25日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶惠玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3962号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶惠玲支付本金170236.10元及息费、一审案件受理费1852元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3962号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更85号罪犯田进，男，现在吉首监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2015年4月14日作出(2015)麻刑初字第8号刑事判决，认定被告人田进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳人民币一万五千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年10月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年4月22日止。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯田进自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计4个表扬余293.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯田进在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田进减去截至二〇一九年四月二十二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  向才文审 判 员  李 刚二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽仪，女，汉族，1970年出生，住广东省恩平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少鹏，男，汉族，1969年出生，住广东省恩平市。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东康盛投资有限公司。住所地：广东省恩平市锦江大道东路**。法定代表人：何宁海。再审申请人刘丽仪、张少鹏因与被申请人广东康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽仪、张少鹏申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实均为“违约金过高”，但缺乏证据证明。2.违约金调整幅度完全迁就被申请人，滥用裁量权，属适用法律确有错误。一、二审判决将“万分之五”调整为“万分之一”未作说理分析。3.所涉《商品房买卖合同》应得到遵守，被申请人并非诚实守信的开发商。请求依法再审，撤销二审判决，判令被申请人支付逾期交房违约金143484元。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于合同约定的逾期交房违约金按已付购房款的日万分之五计算是否过高以及原审判决将违约金调整为日万分之一是否适当的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方合同约定康盛公司逾期交房违约金按已付购房款的日万分之五计算，对此，康盛公司在一审期间已向法院提出合同约定的违约金过高。由于本案双方当事人选择继续履行合同，对康盛公司逾期交楼给申请人造成的经济损失以及违约金如何确定，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定合同约定的违约金过高，并综合考虑当地的同地段同类房屋租金水平、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定本案的违约金按已付购房款的每日万分之一计算。一、二审判决所作认定及处理并无不当。综上，刘丽仪、张少鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘丽仪、张少鹏的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一八年九月七日书记员  张苗苗黄妙玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2475号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令吴少榕立即支付牡丹卡（卡号为43×××32）透支余额164751.57元（其中本金110912.92元、利息47525.38元、滞纳金6313.27元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 吴少榕应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：43×××32）欠款共计164751.57元，其中本金110912.92元，利息47525.38元，违约金（滞纳金）6313.27元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2011年4月1日，吴少榕向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向吴少榕发放了卡号为43×××32的信用卡。吴少榕在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计164751.57元，其中本金110912.92元，利息47525.38元，违约金（滞纳金）6313.27元。 裁判理由 吴少榕向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。吴少榕在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费3595元，由吴少榕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 吴延欣 人民陪审员 陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。