包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1429号   上诉人（原审原告、反诉被告）：包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司。   法定代表人：马根厚，董事长。   委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：包头市华商贸易有限   公司，住所地包头市白云区原财政楼2楼206室。   法定代表人：于付振，总经理。   委托诉讼代理人：陈英奇，男，系该公司业务经理。   原审被告：陈英奇，男，1980年1月18日出生，住包头市。   上诉人（原审原告、反诉被告）包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司（以下简称钢兴实业公司）因与上诉人（原审被告、反诉原告）包头市华商贸易有限公司（以下简称华商贸易公司）、原审被告陈英奇仓储合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203民初4994号民事判决；2、请求依法发回重审或者支持上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审判决中判项第一条，判令被上诉人向上诉人返还钢材1192.114吨，如若被上诉人在履行期限内未能返还钢材，则应赔偿上诉人3159102.1元。对于本项，上诉人认为应由其自行选择被上诉人履行返还钢材或者金钱义务，不应在被上诉人不履行相应钢材返还义务后直接判令被上诉人返还金钱，这是对上诉人权利的剥夺，也是对上诉人合法权益的损害，故此，上诉人认为应由其自行选择被上诉人返还钢材或者支付金钱的方式，而不应由一审法院代替上诉人行驶其权利，这是不符合法律规定的。在一审过程中被上诉人提出了反诉，但被上诉人并没有任何证据支持其反诉请求，本案本诉与反诉并不具备相同事实和因果关系，一审法庭认定本诉与反诉应合并审理，这是于法无据，与事实相违背的行为。本诉是双方的代储合同关系，而反诉则是双方的买卖合同关系，这两个法律关系在事实及本案证据上并不具备相同事实和因果关系，因此一审认定本诉与反诉合并审理是不符合法律规定和本案案情的，故此上诉人认为本案争议的法律关系应为本诉，而被上诉人提出的反诉应另案处理，与本案无关。综上所述。一审法院事实认定不清，适用法律错误。恳请二审法院查清案件事实，支持上诉人请求，维护其合法权益。   上诉人包头市华商贸易有限公司辩称：对方拿我们的钢材一直没有付款，我们要求按照现在价格重新计算价格。   上诉人包头市华商贸易有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由有5点：1、判决认定的涉案钢材价款不合理；2、判决应给付上诉人的钢材价款不合理；3、一审判决应支付上诉人的仓储费用畸低不合理，明显低于市场价格；4、判决认定是仓储合同的案件，实际的所谓仓储合同并不存在，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，本案上诉人与被上诉人并没有有仓储合同和仓储合同的协议。判决认定仓储合同的案件是非常明显的错误、认为的错误；5、被上诉人出具的《代储证明》是包钢综企（集团）华天置业有限责任公司，该公司据判决书上说该公司2014年1月8日己经更名，2014年1月8日该公司是不存在的，本案发生时间是在2015年1月，所以说上诉人与包钢综企（集团）华天置业有限责任公司所签订的一切文件是无效的，和本案被上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司没有任何关系，但一审判决对于当时不存在的公司的无理请求还给予支持，导致判决的公正性和权威性荡然无存，上诉人不服。综上所述，法院认定事实错误、程序违法，适用法律不当，请法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正判决错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平、还上诉人以公道。   上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司辩称：双方合同是约定好的，对方的反诉与本案不是同一法律关系，不应在同一诉讼中合并审理，另外我们只是暂时没有付款，原因是对方拖欠我们货款，同时钢材价款已经记载很清楚了，对方出库单上记载的是当时的市场价格。   钢兴实业公司一审诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告钢材款3159102.1元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告钢兴实业公司变更诉讼请求为：1.请求判令二被告返还原告E标12钢材464.374吨、E标14钢材727.74吨，合计钢材1192.114吨；或赔偿原告钢材款3159102.1元及因此产生的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。   华商贸易公司一审反诉请求：1.判令原告支付被告仓储费及矫直加工费380710.48元；2.判令原告给付被告977.416吨的钢材款2904684.55元，及因此产生的迟延交付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），除去被告应付原告钢材款3159102.1元，原告应返还被告126292.93元；3.案件受理费及反诉费均由原告承担。   一审法院认定事实：2015年1月19日、2015年2月4日，被告华商贸易公司给包钢综企（集团）华天置业有限责任公司出具《代储证明》两份，证明被告代储原告E标8三级盘螺565.22吨、E标12三级盘螺999.48吨、E标14三级盘螺999.8吨，以上共计2564.5吨。之后，原告于2015年11月2日前将E标8三级盘螺565.22吨全部拉走，E标12三级盘螺拉走535.106吨，E标14三级盘螺拉走272.06吨，剩余E标12三级盘螺464.374吨、E标14三级盘螺727.74吨，合计1192.114吨钢材在被告处。同时，原告从被告处拉走钢材977.596吨。包钢综企（集团）华天置业有限责任公司于2014年1月8日变更为包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司。   一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人可以随时提取仓储物。原、被告之间的仓储合同关系，有被告华商贸易公司给原告出具的《代储证明》能够证实，且被告华商贸易公司亦对原告拉走后剩余钢材的数量及金额无异议，现原告要求被告华商贸易公司及时返还原告E标12钢材464.374吨、E标14钢材727.74吨，合计钢材1192.114吨，被告华商贸易公司依法应及时履行返还义务，且被告华商贸易公司亦表示同意返还，故原告的诉讼请求，予以支持；如若被告华商贸易公司未能履行返还义务，则应赔偿原告钢材款3159102.1元。关于原告从被告华商贸易公司处拉走钢材的数量及金额问题，原、被告在庭审中均认可数量是977.596吨，价款为2258211.79元。关于仓储费、矫直费问题，被告华商贸易公司主张原告应付仓储费为267033.54元，原告认可应付21958.18元，因原、被告双方未对仓储费作出明确约定，且被告华商贸易公司亦未提交相关证据证明仓储费计算依据，故本院以原告自认金额认定；原、被告双方在庭审中均认可仓储过程中产生矫直费72644.94元。关于本案本诉与反诉能否并案审理的问题，原告（反诉被告）抗辩称被告华商贸易公司的反诉请求为买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，不能并案审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第二百三十三条规定，本案的本诉与反诉是基于相同事实，具有一定因果关系，故本案本诉与反诉并案审理符合相关法律规定。关于被告陈英奇的主体资格问题，被告陈英奇与原告钢兴实业公司无合同及其他法律关系，其从事的民事行为是代表公司的职务行为，故其不应承担相应法律责任。原告及被告（反诉原告）关于利息的诉请，自起诉之日起予以支持。综上所述，原告钢兴实业公司的诉讼请求及被告华商贸易公司的反诉请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第三百八十一条、第三百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决：一、被告包头市华商贸易有限公司于本判决生效之日三十日内返还原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司E标12钢材464.374吨、E标14钢材727.74吨，合计钢材1192.114吨；如若被告包头市华商贸易有限公司到期未能履行返还义务，则应赔偿给原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司钢材款3159102.1元，并支付利息（自2016年10月21日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司钢材款2258211.79元及利息(自2016年10月21日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司仓储费21958.18元；四、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司矫直费72644.94元。五、驳回原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告包头市华商贸易有限公司的其他反诉请求。案件受理费32073元(原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司已预交)，由被告包头市华商贸易有限公司负担；反诉费32073元（被告包头市华商贸易有限公司已预交），由原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   二审期间上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司明确诉讼请求要求包头市华商贸易有限公司返还钢材。   本院认为，根据双方陈述及相关书证可以认定钢兴实业公司与华商贸易公司已形成仓储合同法律关系。二审期间钢兴实业公司明确其诉讼请求要求华商贸易公司返还钢材，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于钢兴实业公司上诉称应由其自行选择华商贸易公司履行返还钢材或者金钱义务的上诉请求，因其二审已明确只要求返还钢材，故对于该项上诉请求本院不予支持，同时一审判决中关于华商贸易公司到期未能履行返还义务，应赔偿给钢兴实业公司钢材款3159102.1元，并支付利息（自2016年10月21日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的判项应予撤销。关于钢兴实业公司上诉称华商贸易公司的反诉请求为买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，不能并案审理的上诉请求，因双方对于买卖的事实均认可，且本案已对买卖合同法律关系进行了审理，并已查明案件事实，为免除当事人诉累、节约诉讼称，一审合并审理并无不当，故对该项上诉请求本院不予支持。关于华商贸易公司的上诉请求因其在一、二审未提供相关证据证明，且已撤销其赔偿钢兴实业钢材款的判项，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4994号民事判决第二、三、四、五、六项；即二、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司钢材款2258211.79元及利息(自2016年10月21日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司仓储费21958.18元；四、原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司于本判决生效之日三十日内给付被告包头市华商贸易有限公司矫直费72644.94元。五、驳回原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告包头市华商贸易有限公司的其他反诉请求。   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4994号民事判决第一项；即一、被告包头市华商贸易有限公司于本判决生效之日三十日内返还原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司E标12钢材464.374吨、E标14钢材727.74吨，合计钢材1192.114吨；如若被告包头市华商贸易有限公司到期未能履行返还义务，则应赔偿给原告包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司钢材款3159102.1元，并支付利息（自2016年10月21日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   三、上诉人包头市华商贸易有限公司于本判决生效之日三十日内返还上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司E标12钢材464.374吨、E标14钢材727.74吨，合计钢材1192.114吨；   二审案件受理费64146元，由上诉人包头市华商贸易有限公司、上诉人包头市钢兴实业（集团）华天置业有限责任公司各自负担32073元   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月二十八日   书记员 王晓菲