wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初5605号 原告：姜桃杰，女，1980年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律服务工作者。 被告：王彬，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市即墨区。 被告：宋妮，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市即墨区。 原告姜桃杰与被告王彬、宋妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告姜桃杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告款项12000元；2.判令两被告自2018年1月1日起以12000元为基数按照月息2分至还清之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在即墨区经营彩票站，被告经常到原告处赊账购买彩票。2017年1月3日经核算被告尚欠原告款项共计35000元，被告王彬出具欠条一张，约定2017年12月31日还款36000元，至今被告尚欠原告款项12000元。经查，被告王彬和宋妮系夫妻关系。为维护原告合法权益，故具状起诉。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书,致使本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜桃杰的起诉。 案件受理费100元，退回原告姜桃杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 董 燕 二〇一八年九月六日 书记员 于梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、住所、联系方式… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12539号申请执行人蒋昭坤，男，1985年6月15日出生，住所地玉田县。被执行人李学爽，女，1988年6月11日出生，住所地玉田县。被执行人贾堃，男，1987年2月9日出生，住所地玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0229民初2318号民事调解书，于2018年7月4日向被执行人李学爽、贾堃发出执行通知书，责令被执行人李学爽、贾堃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李学爽、贾堃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、扣划□、解除□）被执行人银行的存款元或等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一八年月日书记员 许 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13495号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人唐国林，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省。，住湖南省>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人唐国林借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初11978号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执恢316号 申请执行人白庆姣，男，1955年7月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人谭君，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人谭兴来，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请执行人白庆姣与被执行人谭君、谭兴来民间借贷纠纷一案中，申请执行人白庆姣于2018年9月12日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）湘1022民初429号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 二〇一八年九月十八日 书记员  刘玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ¨¨¨¨¨
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初860号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人宋東根（外文名：S），男，1983年3月29日出生，国籍：大韩民国，文化程度大学，住所地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被广州市公安局取保候审，2018年8月30日被本院取保候审。指派辩护人任勇波,广东广和（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]801号起诉书指控被告人宋東根犯危险驾驶罪，于2018年8月13日以普通程序向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人宋東根及其辩护人任勇波、韩语翻译黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月7日10时许，被告人宋東根饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市黄埔区绕城高速公路长平收费站入口处时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人宋東根静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为94.1mg/100mL。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人宋東根在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。宋東根归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋東根犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人宋東根对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人宋東根的行为构成危险驾驶罪不持异议，希望法庭考虑到被告人宋東根如实供述，且认罪认罚，被告人宋東根犯罪情节轻微，危害性不大，对被告人宋東根免予刑事处罚。经审理查明，2018年7月7日10时许，被告人宋東根饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市黄埔区绕城高速公路长平收费站入口处时，被执勤民警查获归案。经鉴定，宋東根血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.1mg/100mL。上述事实，被告人宋東根在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的查获经过，被告人宋東根的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人宋東根的护照及居留许可信息材料，被告人宋東根的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第2485号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋東根在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于宋東根的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行及认罪，可认为宋東根属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚。公诉机关建议对宋東根免予刑事处罚的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋東根犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一八年九月三十日书 记 员  朱超龄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。被执行人徐克健(曾用名徐楼)，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人徐克健信用卡纠纷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)沪0112民初11955，已经发生法律效力。因义务人徐克健未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2018年4月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐克健发出执行通知书，但被执行人徐克健未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐克健名下财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信名单，并对其发出限制消费令。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初1195决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年九月十三日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初722号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人金某甲，农民。2010年8月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月21日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年12月12日服刑期满被释放。2018年6月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]698号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某甲于2018年3月20日至4月16日期间，先后在无锡市梁溪区苏锡路2-1号华润万家超市门口、中联新村139号门口等地实施盗窃作案5起，窃得欧豹牌电动自行车、电动三轮车、电缆线等物，价值计人民币8836元。具体事实如下：1、2018年2月底的一天，被告人金某甲在无锡市梁溪区苏锡路2-1号华润万家超市门口，窃得被害人王某的欧豹牌电动自行车1辆，价值人民币810元；2、2018年5月6日，被告人金某甲在无锡市梁溪区中联新村139号门口，窃得被害人朱某的电动自行车1辆；3、2018年5月7日，被告人金某甲在无锡市梁溪区扬名街道对面巷69号门口窃得被害人屈某的绿色无牌电动三轮车1辆（价值人民币2417元）、幸运电动三轮车1辆（价值人民币2814元）；4、2018年5月25日，被告人金某甲在无锡市梁溪区中桥三村68号门口，窃得被害人卢某的能一牌12V-280型三轮车电瓶5个，价值人民币2795元；5、2018年6月8日，被告人金某甲在无锡市梁溪区芦庄四区168号门口，窃得中国电信公司无锡分公司的旧电缆线若干；被告人金某甲到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关查获涉案电动自行车1辆、电动三轮车2辆，已分别发还给被害人王某、屈某。上述事实，被告人金某甲多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某、朱某、屈某、卢某的陈述，证人裴某、周某、金某乙、张某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关的搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，监控视频截图，刑事判决书、释放证明，公安机关的情况说明，刑事案件侦破经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人金某甲曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人金某甲向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 潘 佳二〇一八年九月四日书记员 吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5256号 原告：张舰，男，1982年6月27日生，汉族。 原告：张晓薇，女，1955年6月8日生，汉族。 被告：中合北大荒（大连）置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路**-1。 法定代表人：陈金富。 原告张舰、张晓薇与被告中合北大荒（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张舰、张晓薇撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年九月十八日 书记员 荣微微
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3088号 申请执行人李翠杰，女，1991年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人沈潞杰，女，1989年3月1日出生，回族，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初1851号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于成都市新都区新都万和北路99号10栋1单元4楼12号房屋（权0349422），过户至李翠杰（身份证号码4112811991××××××××）名下。原房屋所有权证及国有土地使用证作废。 本裁定立即生效。 审判员  蒋洪 二〇一八年九月七日 书记员  钟波 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 (2018）川0114执3088号 新都区不动产登记中心： 关于李翠杰申请执行沈潞杰房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执3088号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条请协助执行下列事项： 将位于成都市新都区新都万和北路99号10栋1单元4楼12号房屋（权0349422），过户至李翠杰（身份证号码4112811991********）名下。原房屋所有权证及国有土地使用证作废。 二〇一八年九月七日 附：执行裁定书一份
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终12279、12283、12285、12293号 上诉人（原审原告）：深圳市鼎胜投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园（健兴科技大厦）****，统一社会信用代码：9144030000772736755R。 法定代表人：蔡传健，总经理。 委托诉讼代理人：丁启，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。 （12279号案）被上诉人（原审被告）：汪海，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区v> （12283号案）被上诉人（原审被告）：张学伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区v> （12285号案）被上诉人（原审被告）：李双旭，女，1987年10月16日出生，汉族，住所地：，住所地：河南省虞城县v> 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈悠，广东深义律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师。 （12293号案）被上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区v> （12293号案）被上诉人（原审被告）：侯睿，女，1983年3月5日出生，汉族，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区v> 共同委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：任鸿宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 （12279、12285号案）原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东嘉得信律师事务所律师。 （12283号案）原审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市南山区华侨城汉唐大厦码：91440300G34777375M。 负责人：罗捷芳，行长。 委托诉讼代理人：谭舒文，公司员工。 （12293号案）原审第三人：中国银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦******，****整层码：91440300G34780603E。 负责人：程琪，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 上诉人深圳市鼎胜投资有限公司(以下简称鼎胜公司)因与被上诉人汪海等五人，原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行、中国银行股份有限公司深圳宝安支行房屋买卖合同纠纷四案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3609、3613、3615、3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行审理。本四案现已审理终结。 鼎胜公司一审起诉请求：1、汪海等五人赔偿其延迟付款违约金（具体数额详见一审判决）；2、汪海等五人承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：被上诉人于本判决生效之日起十日内向鼎胜公司支付迟延付款违约金(具体金额详见一审判决)；二、驳回鼎胜公司其他的诉讼请求。 鼎胜公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持鼎胜公司一审全部诉讼请求；3、被上诉人负担一、二审案件受理费。 被上诉人均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。各方当事人就本系列案均无新证据提交。 另查明，《深圳市房地产认购书补充协议》第四条约定：以银行按揭贷款支付，在签订房地产买卖合同之日起45天之内付至卖方银行账户。《深圳市房地产买卖合同（预售）》第六条约定：买受人签订本合同之日起45日内办理银行贷款并向出卖人支付剩余房款。买卖双方约定采取以下方式办理按揭贷款：买受人自行办理按揭贷款手续，出卖人应在签订本合同之日起7日内，将申请银行按揭贷款需由出卖人提供的证件资料交付买受人或买受人指定的第三人。 本院认为，本系列案为房屋买卖合同纠纷。各方当事人对以下事实均无争议，本院依法确认：《深圳市房地产认购书补充协议》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法、有效；被上诉人均已付清房款。本系列案二审的争议焦点为：被上诉人是否构成迟延付款的违约行为，应否向上诉人支付延迟付款违约金。 关于本系列案被上诉人履行付款义务的合同依据应如何认定。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。因《补充协议》签订时间在先，《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订时间在后，双方当事人通过签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，已实际变更《补充协议》的内容，故被上诉人履行付款义务，应以《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定为准。 关于被上诉人是否存在迟延付款的违约行为及应否支付相应违约金。《深圳市房地产买卖合同（预售）》第六条明确约定，被上诉人应在签订本合同之日起45日内办理银行贷款并向上诉人支付剩余房款。关于该条款的解释，双方当事人给出了不同的解读：上诉人认为，在签订本合同之日起45日内办理银行贷款、在签订本合同之日起45日内支付剩余房款，即45日内的义务为两项；被上诉人认为，在签订本合同之日起45日内办理银行贷款，支付剩余房款，45日内的义务仅为办理银行贷款一项。首先，关于该条款是否构成格式条款。法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因争议条款系上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时均未与买受人协商，构成格式条款。其次，关于该条款应如何理解。因前述法律已明确规定格式条款发生争议后的解释方法，本院依法采纳被上诉人的解读，即45日内的义务仅为办理银行贷款一项。从原审第三人提供的《个人信贷业务申请表》的签名落款日期看，各被上诉人均未按合同约定于签订之日起45日内办理银行贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同的约定，各被上诉人应自涉案合同签订的46日起，按购房总价款的日万分之三的标准向上诉人鼎胜公司支付违约金，计算至各被上诉人实际办理银行贷款之日。因各被上诉人一审提出诉讼时效抗辩，鼎胜公司主张的违约金超过诉讼时效的部分，应不予支持。故一审相关处理并无不当，本院予以维持。上诉人鼎胜公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。 综上，鼎胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本四案二审案件受理费共计7516.8元，均由上诉人深圳市鼎胜投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年九月十九日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执23号被执行人：姜淑美，女，1963年7月30日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码×××。关于申请执行人邹景华与被执行人姜淑美为民借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初5635号民事调解书已经发生法律效力。被执行人姜淑美于2018年9月25日主动履行执行款。本案予以结案。 二〇一八年九月二十八日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5061号 原告：魏丽丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：邓宇，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告魏丽丽与被告邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽丽及委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告邓宇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告魏丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金117万元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓宇因购车、资金周转等需要多次向原告借款，2015年7月7日，经双方结算，被告向原告出具70万元借条1份。后被告邓宇又频繁向原告借款，2017年12月31日经双方再次结算，被告向原告出具117万借条1份，确认截止2017年12月31日尚欠原告借款117万元。现经多次催要，被告拒不归还借款，原告为此向法院提起诉讼。 被告邓宇未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。 原告魏丽丽为证明其主张，向本院提供借条2份和台账1组。其中一张借条载明：今借到魏丽丽人民币700000元。落款时间是2015年7月27日。另一张借条载明：借款人邓宇于2015年7月27日向出借人魏丽丽借款1170000元，月利率2%。借条左下角落款时间有两个，分别是2015年7月27日和2017年12月31日。同时在下面备注：2015年7月27日至2017年12月31日共计1170000元。原告魏丽丽提供的台账是其本人记录的从银行支取款项的情况。据原告陈述，原被告于2014年合伙开典当行，由原告出资，被告负责具体经营，所借款项即为出资款，其所借的款项均是由其本人从银行支取出来再交给被告。但在借条出具时间的前后，原告魏丽丽账户明细中没有大笔资金交易。庭后本院也对被告进行询问，被告陈述，原告所提供的2份借条均是其在2018年3、4月份出具，因双方原系男女朋友关系，在一起开店，资金一直混同，无法算清楚，但其对借条予以认可，也愿意还钱。由此可证实两份借条仅能反映由被告出具，但无法证明双方间形成民间借贷关系。故对原告的证明目的，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，曾一起经营典当行。被告邓宇向原告魏丽丽出具借条两份，其中一张借条载明：今借到魏丽丽人民币700000元。落款时间是2015年7月27日。另一张借条载明：借款人邓宇于2015年7月27日向出借人魏丽丽借款1170000元，月利率2%。借条左下角落款时间有两个，分别是2015年7月27日和2017年12月31日。同时在下面备注：2015年7月27日至2017年12月31日共计1170000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏丽丽主张其与被告邓宇间存在民间借贷法律关系，仅向本院提供借条和自身在银行的取款记录，而对款项的来源、款项的交付等，则未进一步提供证据予以证明，反而根据原被告的陈述，可证实双方曾一起经营典当行，不能排除双方间有其他经济往来关系，故本案不宜定性为民间借贷法律关系。因此原告主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏丽丽的诉讼请求。 案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告魏丽丽负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一八年九月七日 书记员  徐星瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19003号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人林树德，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林树德借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23903号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林树德向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金299631.35元、受理费6500.76元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林树德发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人林树德纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1666号 原告陈时菊，女，汉族，住磐安县。 被告潘荣福，男，汉族，住磐安县。 原告陈时菊与被告潘荣福民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付借款利息22万元（利息从2015年1月25日起计算至2018年8月25日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈时菊到庭参加诉讼，被告潘荣福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告潘荣福因生产需要，于2014年12月23日向原告陈时菊借款20万元，约定2015年1月23日前归还，月息按月利率2.5%计算。被告在2015年1月份支付利息5000元（原告在庭审中变更），后经原告多次催讨无果。 被告潘荣福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘荣福于本判决生效之日起十日内归还原告陈时菊借款本金20万元及利息17200元（利息从2015年1月25日起按月利率2%计算至2018年8月25日止）。 二、驳回原告陈时菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元（已减半收取），由原告陈时菊负担500元，被告潘荣福负担3300元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一八年九月二十九日 法官助理杨雅倩 代书记员 陈丽丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执恢174号申请执行人刘秋玲，女，1963年8月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被执行人王大春，男，1974年2月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××关于申请执行人刘秋玲与被执行人王大春合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16506号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书义务，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王大春名下的位于北京市石景山区海特花园××号楼×层×单元××号房屋一套。2018年8月6日，在第一次拍卖中，刘艳丽（身份证号码：×××）以人民币3280000元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、北京市石景山区海特花园××号楼×层×单元××号房屋上全部查封；二、北京市石景山区海特花园××号楼×层×单元××号房屋上全部抵押；三、北京市石景山区海特花园××号楼×层×单元××号房屋的所有权归买受人刘艳丽（身份证号码：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人刘艳丽之日起转移。四、买受人刘艳丽（身份证号码：×××）可持本裁定书到北京市国土局石景山分局办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 凯审判员 赵 蕾审判员 崔 扬二〇一八年九月四日书记员 孟晓领
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5282号 原告：丁明，男，1956年4月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：齐玉华，男，1980年4月25日出生，汉族，住诸城市。 原告丁明与被告齐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明到庭参加诉讼，被告齐玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款190000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自起诉之日至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月15日，10月18日，2012年4月27日，4月30日，被告齐玉华因急需资金，从原告处分别借得现金50000元、60000元、40000元、50000元，共计200000元。2013年5月份，被告偿还给原告10000元，尚欠190000元，此后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 齐玉华未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年2月5日，被告齐玉华为原告出具借条一份，内容为：“今借到丁明现金190000.00元整，大写：壹拾玖万元整，借款人：齐玉华，2016.2.5号，备注：2011年7月15号5万，2011年10月18号6万，2012年4月27号4万，2012年4月30号5万，2013年付1万元正”。原告陈述该借条系多次借款累计而成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐玉华向原告丁明借款并出具欠条，原告丁明将该借款给付给被告齐玉华，双方之间的借贷关系成立并生效。从2016年2月5日被告齐玉华为原告丁明出具的借条可以看出，该笔借款系四次借款累计而成，扣除已偿还给原告的10000元，尚欠借款金额190000元，被告齐玉华应当及时偿付。原告要求被告齐玉华偿还借款190000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限内利率，亦未约定逾期利率，但该借款被告未偿还，原告主张自起诉之日即2018年7月25日起至借款还清之日按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告齐玉华偿付原告丁明借款190000元，及以190000元为基数，自2018年7月25日至给付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告齐玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一八年九月十四日 书记员  臧金娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初3219号原告：郝守金，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。被告：范积仁，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告:王开妮，女，1983年5月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告郝守金与被告范积仁、王开妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝守金及其委托诉讼代理人郝守勇到庭参加诉讼,被告范积仁、王开妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝守金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款544700元及至起诉之日的利息，并按年利率24%继续计算至付清款项之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告因经营活动急需资金，经朋友介绍向原告借款，分别于2015年10月28日借款588700元，2016年三次借款10000元、15000元、10000元，以上共计借款703700元，并约定年利息36%。2017年被告偿还了79000元，余款被告未承诺还款时间且有抵赖的意思。两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。范积仁未作答辩。王开妮未作答辩。郝守金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本院认定事实如下：郝守金称，二被告系夫妻。2013年至2015年，被告承接环球世家小区及卡地亚小区工程，向原告及原告姐姐多次借款。2015年10月28日，原、被告经对账结算，确认被告尚欠原告借款588700元。被告之后又于2016年分三次向原告借款1万元、1.5万元、1万元，以上共计623700元，并约定年利率为36%。被告2017年偿还79000元，尚欠544700元。范积仁在原告提交的录音中对其欠原告借款约60万元没有争议，在范积仁妻子王开妮的录音中，其知道借款且操作还款事宜。为证明其主张，原告提交了提交借条、婚姻历史信息列表、银行转账明细各一份，录音光盘两份。关于被告在出具借条后所借的3.5万元。郝守金称，没有借条，只有转账记录。两笔转账款均由原告之父郝世界账户转给王开妮一笔10000元，一笔15000元，另一笔10000元系通过范积仁的员工给了范积仁现金。关于原告主张的利息。郝守金称，原被告当时口头约定借款年利率为10%。因原、被告系朋友，范积仁当时资金紧张，故利息未按年息10%计算，只笼统计算为5万元。对原、被告对账后出具借条中的款项，双方未约定利息。因被告一直未偿还，故要求按年利率24%计息。本院认为，范积仁、王开妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告主张范积仁向其借款，并提交了范积仁签名的借条、婚姻登记历史信息列表、对话录音等证据，足以证明被告向其借款的事实，本院予以确认。关于范积仁实际借款的金额，根据原告提交的借条，结合原告的陈述及提交的对话录音，可以确认借条中确认的金额系原、被告发生的实际借款及利息。原告虽在庭审中称，双方口头约定年利率为10%，但其在诉状中称双方约定的年利率为36%。范积仁重新出具的借条中含有利息，且原告承认该借条中含利息5万元，故对该利息5万元不应重复计息。原告承认被告已偿还的7.9万元，应予扣除。原告主张其另借给被告的3.5万元，但其提交的证据尚不能证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，在被告重新为原告出具借条时，原、被告双方并未对所借款项约定利息，故原告主张按24%计算于法无据，本院不予支持，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。两被告系夫妻，且从对话录音中可知，王开妮对范积仁向郝守金借款的事实是知道且同意偿还的，故原告主张两被告共同偿还，事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范积仁、王开妮于本判决生效之日起十日内偿还原告郝守金借款509700元及利息（以459700元为基数，自2018年3月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告郝守金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9847元，保全费1370元，共计11217元，由原告郝守金负担1762元，被告范积仁、王开妮负担9455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陶 军人民陪审员  王坤平人民陪审员  张强配二〇一八年九月十七日书 记 员  赵珑慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5524号原告：李立新，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告李立新与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立新向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付李立新20**年8月29日到2018年5月28日的租金人民币126231元；2.金汇公司向李立新支付违约金22021元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，李立新增加诉讼请求为：依法解除李立新与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年4月18日，李立新与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后李立新与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠李立新租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，李立新与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：李立新所购买的维多利摩尔城B座3层30201号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报72133元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向李立新支付违约金。后李立新与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将李立新、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向李立新支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了二个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金108199.5元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金18033.25元。欠付违约金12363元（以欠付租金18033.25元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至李立新主张的2018年7月1日止，按每日万分之五计算）。本院认为，李立新、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。李立新已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故李立新请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对李立新主张支付租金126231元的诉讼请求，本院按其主张的予以支持。关于李立新主张违约金的诉讼请求，依据合同约定的方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李立新与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李立新支付租金126231元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李立新支付违约金12363元；四、驳回李立新的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1633元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1536元，由李立新负担97元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初513号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号法定代表人：陶晓川，该公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓剑，男，彝族，1979年11月14日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告王晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告老黄牛公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老黄牛公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员 黄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 段丞泽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3030号罪犯张卓彬，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年10月25日作出(2013)揭普法刑初字第507号刑事判决，以被告人张卓彬犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，广东省普宁市人民法院于2014年12月2日作出(2014)揭普法刑初字第599号刑事判决，以被告人张卓著彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，与前判抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；因又发现漏罪，广东省普宁市人民法院于2015年6月11日作出(2015)揭普法刑初字第272号刑事判决，以被告人张卓彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前两抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张卓彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张卓彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3271分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬。新考核因欠产扣18分。另查明，该犯有两次犯罪前科，且属于累犯；数罪并罚中其中两罪被判处十年以上有期徒刑，且该两罪均属于严重暴力犯罪；服刑期间有顾送款15300元，月均消费332元，已履行罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张卓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有两次犯罪前科，且属于累犯，数罪并罚中其中两罪被判处十年以上有期徒刑，且该两罪均属于严重暴力犯罪，故对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张卓彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3848号申请人：田勇，男,1971年11月22日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：王卫星，男，1968年9月20日出生，汉族，江苏省南通市人，现在住址不详。关于申请执行人田勇与被执行人王卫星合伙纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初10191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，由被执行人王卫星履行民调解决书所确定的执行标的为300000元及利息,执行费4446元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的银行存款，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单和限制高消费。现因暂查不到被执行人王卫星的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 扬二〇一八年九月十七日书 记 员  蔡学良
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初153号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘维恺，男，1964年1月10日出生于四川省乐至县，公民身汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县凉水乡。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年7月19日被乐至县森林公安局决定取保候审，2018年8月21日被乐至县人民检察院决定取保候审，2018年9月18日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人刘维恺犯非法狩猎罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人刘维恺到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人刘维恺在未办理狩猎证的情况下，于2018年7月14、15、16日的21时至23时，在乐至县凉水乡金光村1组、2组、4组、9组，乐至县凉水乡三合咀村1组、2组非法猎捕疑似野生动物蟾蜍活体216只。经鉴定，刘维恺猎捕的疑似野生动物蟾蜍活体216只均为中华蟾蜍，属于国家有益或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。刘维恺到案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘维恺的行为已构成非法狩猎罪，其具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人刘维恺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，乐至县森林公安局扣押作案工具充电式手电筒一支，扣押中华蟾蜍活体216只，已放归自然。 上述事实，被告人刘维恺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况及信息、户籍信息、挡获经过、检查笔录、视频、照片，扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人杨某、刘某证言、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘维恺违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘维恺犯非法狩猎罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘维恺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘维恺如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，其捕获的野生动物已放归自然，未对生态环境造成严重的危害后果，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人刘维恺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘维恺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案未随案移送的作案工具充电式手电筒一个，予以没收，由扣押机关依法负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王明霞 二〇一八年九月三十日 书记员  刘秋菊
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1802行初136号 原告祝安富，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告汉源县富泉镇人民政府，住所地四川省汉源县富泉镇富泉社区。 法定代表人胡现铭，职务镇长。 委托代理人刘刚，四川同兴律师事务所律师 原告祝安富诉被告汉源县富泉镇人民政府镇政府政府信息公开一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告祝安富及其委托代理人龚元树，被告汉源县富泉镇人民政府的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告申请政府信息公开，被告以部分信息不存在和部分信息已公开为由进行了答复。原告认为被告行政不作为违法，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的以下证据：组织机构代码证等身份信息。 原告诉称，原告的房屋原在汉源县××××组。2008年5.12大地震时，房屋受损严重，而且原告的房屋处在滑坡地带，山体随时有垮塌的危险。为了确保人民群众人身、财产的安全，在重建工作队的安排下，决定将原告的房屋搬迁到富泉镇中海村重新修建。原告按照安排，并经原告与祝安洪、祝定全商量决定，共同出资修建.原告按工作队的要求，履行了建房手续，被告方按照灾后重建的相关规定，对灾后重建房屋按建房进度，分期检查验收，原告认可签字后，才按规定拨付灾后重建房屋款。原告在房屋竣工入住后的近10年时间里，对原告共同建房的事实没有任何行政机关提出异议。2017年12月15日，被告及相关单位在未出示任何手续的情况下，将原告的房屋强行拆除。被告强拆原告的房屋后，不顾客观事实，却单方认定为祝安洪一家，从而剥夺了原告、祝定全的房屋所有权。为查明事实，原告于2018年6月13日向被告提出申请，要求公开2009年灾后重建拆房、建房的相关资料，被告以诉求不明确具体而未公开信息。原告按被告的要求,再次于2018年7月6日提出申请，要求公开2009年原告灾后重建房屋的审批手续，灾后房屋重建款拨付情况，灾后重建房屋款分期验收、付款情况。被告收到原告的申请后，又以原告未提交申请，无法进行审批，故没有相关资料可以公开；对灾后重建款拨付情况，已于2008年通过镇村两级进行了公示、公开，属于已公开，不再重复公开。对于被告的答复，原告认为既然原告没有申请。 那么政府当时为什么不予制止，而还让原告继续修建，并且还进行检査验收原告建房，按建房进度拨付重建款，况且原告要求公开的是2009年灾后重建的信息。被告却说2008年就公开了。难道原告灾后重建房没有修建就公开上报了吗？对于被告的行政不作为，故意隐瞒原告灾后重建房屋资料的行为，是严重的违法行为。请求人民法院依法判决1、依法撤销富泉镇（2018)002号《政府信息公开答复书》；2、被告依法重新公开原告2009年灾后重建的建房审批手续、灾后房屋重建款拨付情况，灾后重建房屋款分期验收，付款情况的信息；3、诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 原告向本院提供了如下证据材料：1.身份证、户口本复印件；2.政府信息公开申请表；3.政府信息公开答复书；4.建房协议；5.建设征地实物调查表；6.村组的证明。拟证明原告有权推进本案争端。 被告辩称，被告出具的答复符合法律规定和客观事实。本案中原告主张的房屋属于灾后重建房屋，建房无需审批，因此被告无相关审批资料保存，无可公开的信息。关于原告要求公开的征收信息，政府已经将该信息进行了公示，处于公开状态，不需要重复公开。请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料予以采信。 经审理查明，原告祝安富于2018年7月6日向汉源县富泉镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开2009年原告灾后重建房屋的审批手续、灾后房屋重建款拨付情况、灾后重建房屋款分期验收、付款情况。被告收到原告的申请后，于2018年7月24日以《汉源县富泉镇人民政府政府信息公开答复书》的形式进行了答复:原告灾后重建房屋审批手续的信息不存在；灾后房屋重建款拨付情况、灾后重建房屋款分期验收、付款情况的信息已通过镇、村公示公开。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，被告汉源县富泉镇人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，负有对原告要求政府信息公开的申请作出答复的义务。原告要求被告公开的信息是关于原告灾后重建房屋的审批手续、灾后房屋重建款拨付情况、灾后重建房屋款分期验收、付款情况，被告经审查，原告申请公开的信息不存在或现处于已公开状态，故而作出《汉源县富泉镇人民政府政府信息公开答复书》予以答复，已经履行了相关法定职责。对原告请求撤销被告答复的主张，由于被告针对原告的申请已依法答复，且原告亦未提交证据证明该信息存在，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告祝安富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祝安富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  邓怀军 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执656号申请执行人：山东泰山民间资本管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**。法定代表人安中涛，董事长。委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，山东盖德律师事务所实习律师。被执行人：山东拓普建筑装饰工程有限公司，住所，住所地济南高新区舜华路舜泰广场**楼**div>法定代表人：邓学亮，经理。被执行人：邓学强，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被执行人：张少华，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人：邓学亮，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住济南高新区。被执行人：刘崇瑾，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：邓学亮（刘崇瑾之夫），男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住济南高新区。被执行人：张少石，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东泰山民间资本管理有限公司与被执行人山东拓普建筑装饰工程有限公司、邓学强、张少华、邓学亮、刘崇瑾、张少石借款合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁0191民初148号民事调解书，现已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。在执行过程中，申请执行人山东泰山民间资本管理有限公司于2018年6月26日与被执行人张少石达成和解协议，后因张少石未按和解协议履行义务，申请执行人于2018年9月7日要求法院继续对张少石采取措施。经查，被执行人邓学亮、邓学强、张少石名下有房产，本院予以轮候查封，暂不具备处置条件;邓学亮名下有鲁Ａ×××**别克轿车一辆，给予查封，未实际控制。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的可供执行的财产，房产可以过户时再申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年九月六日书记员 孙人亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6517号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王冠信用卡纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初13514号民事判决书】，本院于2018年6月29日立案执行。在执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还全部欠款，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执恢117号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人尹金莲。被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第04561号民事判决书，于xxxx年x月xx日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹金莲、湖南鑫奥莱商业有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxx元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一八年九月二十五日书记员 王 琳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2048号申请执行人抚顺永溢物资经销处，住所地新宾满族自治县南杂木镇建设社区。被执行人沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路**。申请执行人抚顺永溢物资经销处与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院2016）辽0105民初2282号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 李佳蔓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴加婷，女，1980年9月14日出生，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴加婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,988.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2348号原告：刘新志，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被告：陶文举，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨锐芳，女，1985年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘新志与被告陶文举、杨锐芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新志的委托诉讼代理人朱庆祥，被告陶文举、杨锐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款45,685元，并支付以45,685元为基数，自2017年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合伙在阳光超市租赁柜台卖肉，原告为二被告供肉，每次供货后由杨锐芳或者陶文举在供货单据上签字。前期双方合作顺利，自2017年4月1日起，两被告开始拖欠原告货款，截止2017年7月11日，被告共拖欠原告货款45,685元。原告多次向被告催要货款未果，无奈诉至法院，望依法裁判。被告杨锐芳辩称，我不欠原告的钱，2017年4月20日给被告转账30,000元，同年的5月23日转账10,000元，6月14日转账10,000元，7月5日微信转账5000元，7月11日微信转账5000元，7月18日微信转账5000元，2018年8月4日微信转账3000元，10月10日微信转账4000元，被告已经将货款支付给原告。被告陶文举辩称，同被告杨锐芳的辩称意见。本院经审理查明：2017年，原、二被告双方建立供货关系，双方未签订书面供货合同，但口头约定：由原告为二被告供应猪肉，供货时间、供货量均根据被告需要确定，货款支付亦不确定，有拿货即付款，此种情形下，双方不再出具相关供货单；亦有先供货后付款，采取先供货后付款时，由原告出具供货单一式两联，其中白色联由原告保存，红色联由二被告保存，款付后由二被告收回白色联。至本案诉讼时，双方未进行结算。另查明，2017年4月20日、5月23日、6月14日、7月5日、7月11日、7月18日、2018年8月4日、10月10日二被告分别采用银行转账和微信转账形式向原告分别支付30,000元、10,000元、10,000元、5000元、5000元、5000元、3000元、4000元，共计72,000元。原告所持有的29张白色联共计价款为45,685元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张二被告欠付其猪肉款共计45,685元，并提供白色供货单予以证据其主张成立。二被告对原告提供的供货单无异议，但辩称其不欠原告猪肉款，并提供银行及微信转账记录用于证明其辩称意见成立。原告对二被告提供的银行及微信转账没有异议，但主张并不是二被告支付的本案所欠的猪肉款。分析原、被告双方提供的证据，虽然银行及微信转账可以证明被告支付过猪肉款，但根据已查明案件事实，二被告在支付猪肉款后，相应的供货单应予收回，因此，二被告提供的证据不能证明其已经支付了本案双方争议的猪肉款，且与本案已查明事实亦不符，故其辩称意见不能成立，本院不予采信，原告要求二被告支付拖欠的猪肉款45,685元事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告支付拖欠猪肉款利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陶文举、杨锐芳于本判决生效后十日内支付原告刘新志货款45,685元及利息（以45,685元为基数，自2017年7月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告陶文举、杨锐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一八年九月二十六日代书记员 李冠男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7551号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：敖晨，男，汉族，1990年10月14日出生，住广西凌云县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告敖晨民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告敖晨的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告敖晨的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）亳执字第00278号之二申请执行人安徽常青建设集团有限公司，住所地合肥市金寨路**。法定代表人胡国春，该公司董事长。被执行人安徽省皖美服饰有限公司，住，住所地安徽省涡阳县城西工业园区/div>法定代表人陈忠良，该公司执行董事。被执行人安徽省涡阳县犇鑫学校，住，住所地安徽省亳涡亳路/div>法定代表人王犇鑫，该校校长。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年11月3日作出的（2013）皖民四终字第00259号民事判决书，向上述二被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2013）亳民四终字第00259民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一八年九月十八日书记员  王亚伟
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执恢5-2号申请执行人:邯郸银行股份有限公司铁西支行，住所地邯郸市复兴区复兴路**。负责人：张红宏,该支行行长。被执行人:马瑞峰，男，汉族，1971年9月14日出生，住邯郸市。申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被执行人马瑞峰实现担保物权纠纷执行一案，被执行人马瑞峰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民担字第6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一八年九月二十九日书记员  苗志军
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18098号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：唐世杰，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县潘市镇龙潭村*组。 平安银行股份有限公司广州分行与唐世杰借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初8500号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月24日，利息48618.08元、复利11364.31元；自2016年10月25日起至清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），律师费500元，负担受理费3150元、执行费2354元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18098号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初1637号 原告:吴良军,男,1961年2月28日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告:王先凤,男,1966年5月17日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 原告吴良军与被告王先凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴良军委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告王先凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月16日向原告借款11200元并出具借条一份，还款到期后，原告多次找到被告索要该借款，被告承诺2016年底还款，之后被告下落不明。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王先凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到吴良军现金壹万壹仟贰佰元正（￥11200元），借款人：王先凤，2011年12月16日至2012年6月16日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还其借款11200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王先凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先凤于本判决生效后三日内给付原告吴良军借款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王先凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王守东 人民陪审员  吴新品 人民陪审员  姚克军 二〇一八年九月十日 书 记 员  王雪龙 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3085号申请执行人；郑盼盼，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇张湾村郑谷堆东庄**。被执行人：上海联圣实业有限公司，，住所地上海市松江区法定代表人：钱永春，负责人。申请人郑盼盼诉被申请人上海联圣实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的松劳人仲(2018)办字第585号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海联圣实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人郑盼盼于2018年5月4日向本院申请执行，要求被申请人上海联圣实业有限公司偿付工资22,343.54元。本院受理立案后，依法向被执行人上海联圣实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院尚有执行案件未履行；本院在它案中依法查封了被执行人的牌号为沪APXX**的江铃全顺汽车一辆，因未实际控制无法处置，被执行人无房屋、其他车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年九月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9845号 申请执行人：深圳市某某某某物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市，组织机构代码729×××××-×。 法定代表人：肖某某。 被执行人：唐某某，女，1966年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某某某物业管理有限公司与被执行人唐某某合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初17617号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币105.59元及利息等，本院于2018年8月3日依法受理。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人唐某某名下银行账户人民币210.19元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付本案执行费50元，剩余款项160.19元已全部支付给申请执行人，至此申请执行人基于本案的债权已全额获得清偿，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，因本案已全部执行完毕，应予以结案;对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初17617号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人唐某某名下价值人民币214.06元的财产的查封、冻结或扣押措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 执行员  林俊燕 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭培华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7673号原告：李永奎，男，1968年4月26日出生，汉族，住三河市。被告：邓国旭，男，1977年9月24日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李永奎诉被告邓国旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李永奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永奎撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年九月十八日书记员  田 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23485号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋元利，女，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋元利信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋元利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋元利立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金16598.74元、利息1849.85元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金16598.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1849.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋元利承担。事实和理由：2016年6月23日，蒋元利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋元利从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金16598.74元、利息1849.85元未给付。被告蒋元利未答辩。经审理查明，2016年6月23日，蒋元利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋元利在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋元利如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋元利承担。蒋元利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋元利发放了信用卡。蒋元利从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日，蒋元利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16598.74元、利息1849.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋元利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋元利发放了信用卡，蒋元利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋元利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告蒋元利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋元利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金16598.74元、利息1849.85元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金16598.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1849.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告蒋元利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4481号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司总经理助理。被告:郭瞒凤,女,1977年10月13日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告郭瞒凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人貌文英到庭参加诉讼，被告郭瞒凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘芙蓉雅堤13座自2014年10月1日起至2017年4月30日止的物业服务费29450.62元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年6月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月17日与佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润置地公司）签订《山水龙盘前期物业服务合同》，是山水龙盘的物业服务公司。被告是佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘芙蓉雅堤13座的业主，因被告拒绝至物管处办理相关手续，并借故拖欠2014年10月1日至2017年4月30日的物业服务费用，该行为已严重损害原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、龙盘别墅业主欠费明细一份，拟证明被告的欠费情况；2、广东省商品房买卖合同一份，拟证明被告的身份信息、购房信息、涉案房屋的面积及约定的交付时间；3、山水龙盘前期物业服务协议书一份，拟证明被告与广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）签订了前期物业服务协议，协议约定了房屋面积、花园面积、物业服务收费标准和违约责任；4、面积测绘汇总表一份，拟证明涉案房屋的建基面积、建筑面积及宗地面积；5、山水龙盘撤场协议书、关于撤出山水龙盘小区终止物业管理服务的公告各一份，拟证明中奥公司已于2014年5月31日撤场；6、山水龙盘前期物业管理招标评标报告、得分排名表各一份，拟证明原告经过招投标而取得涉案小区的物业管理权；7、山水龙盘前期物业服务合同一份，拟证明能润置地公司与原告签订了服务合同，服务时间为2014年9月17日至全体业主另聘新公司之日止；8、物业管理服务收费备案表、收费公示各一份，拟证明原告的物业管理服务收费标准是经过备案，合法合理的；9、催费函及手机短信截图各一份，拟证明原告曾向被告催收各项物业管理费用；10、民事判决书一份，拟证明原告主张利息的依据。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据1，是其单方制作，本院不予确认；证据2、3、5、6、7、8、9、10，来源、形式合法，本院均确认其真实性；证据4，并非是完整的文件，无法确认其是否真实，本院不予认可。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告与能润置地公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园芙蓉雅堤13座房产，该房的建筑面积为290.81平方米。合同第八条约定，能润置地公司应在2012年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付被告使用。同日，被告与当时向涉案小区提供物业服务的中奥公司签订《山水龙盘前期物业服务协议》，约定物业服务费的计费标准为：别墅住宅按2.3元/平方米建筑面积/月计，其花园按0.5元/平方米使用面积/月计，涉案房屋建筑面积290.81平方米、花园面积500平方米，每月的物业服务费为918.86元。2014年9月17日，能润置地公司与原告签订《山水龙盘前期物业服务合同》，委托原告为山水龙盘花园提供物业服务，委托期限自2014年9月17日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。合同第六条约定，独立别墅按2.3元/平方米建筑面积/月计算，其花园按0.5元/平方米使用面积/月计算。《商品房买卖合同》内约定的交付日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每月前10日内向原告交纳费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。另查明，本院依职权向能润置地公司调取《楼宇交接书》一份，被告已于2015年8月26日接收涉案房屋。再查明，山水龙盘花园至今未成立业主委员会，该小区自2010年3月1日起至2014年5月31日由中奥公司提供物业服务。自2014年9月17日起至2017年4月30日由原告提供物业服务。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告与能润置地公司签订的《山水龙盘前期物业服务合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，对当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告作为佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘芙蓉雅堤13座的业主，上述物业服务委托合同对其具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第二款约定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。原告主张按照《山水龙盘前期物业服务合同》的约定，以能润置地公司与被告签订的商品房买卖合同约定的交楼时间为起算点向被告主张物管费，违反上述法律规定，本院不予支持。涉案房屋于2015年8月26日向被告交付，故物业服务费应从2015年9月起算，原告主张合理部分，本院予以支持。但原告主张按950.02元/月收取涉案房屋的物业服务费，缺乏事实依据，本院按被告与中奥公司签订的《山水龙盘前期物业服务协议》约定的物业服务费918.86元/月计算，被告拖欠的物业服务费为18377.2元（918.86元/月×20个月），原告主张过高部分，本院不予支持。由于被告未按期交纳物业服务费已构成违约，原告据此要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，合法合理，本院予以支持。但违约金应以每月物业服务费918.86元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瞒凤应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司支付2015年9月至2017年4月的物业服务费18377.2元及相应的违约金（每月欠费应支付的违约金以每月应交纳的物业管理费918.86元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月30日止）；二、驳回原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元,减半收取计307元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告郭瞒凤各负担153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一八年九月二十七日书记员  何绮媚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18361号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：何景山，男，1983年10月6日出生，汉族，住海南省。被执行人：曾新，女，1979年6月28日出生，汉族，住海南省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与何景山、曾新金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到何景山、曾新有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42179号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1518号异议人（利害关系人）颜兵，男，1974年2月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人颜兵对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人颜兵称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元202号房屋业主，于2006年12月30日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18658号原告郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告东莞市石碣龙福食品店，住所地：东莞市石碣镇刘屋甲塘村祥盛路地下商铺。经营者彭武汀，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省陆河县，原告郭勇诉被告东莞市石碣龙福食品店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告的经营者彭武汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年6月2日在被告处购买“河粉”一包，支付对价款1.8元，涉案物品标示生产日期为2017年6月3日，没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，属禁止生产经营的标注虚假生产日期食品，依据第一百二十四条规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求判令:1、被告退还原告购物款1.8元。2、被告支付原告赔偿金1000元。3、被告支付误工费300元。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项即要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告答辩称，对原告撤回第3项诉讼请求没有意见。一、本商场出售的所有商品都是通过正规的进货渠道进货，所有的供应商都有合法合规的供货资格，即使商品标签存在瑕疵，也不影响食品安全与食品质量，更不属于不符合食品安全标准的食品，且原告也没有因购买本案产品而受到损害。二、原告此前在东莞市、深圳市和淘宝网等多次采取“知假买假”或利用商家标签瑕疵甚至是掉包销售产品等手段向多户商家购买商品后提起民事诉讼要求巨额赔偿。本案中，我方有理由认为原告系非因生活消费而购买使用或接受服务，而采取蓄意购买标签瑕疵商品或向商家购买商品后进行掉包等非法手段后提起诉讼，意图获利索偿，涉嫌恶意、虚假诉讼，与立法原意不符，违反诚实信用原则，不应受法律保护。三、原告提供的证据未经第三方权威机构确认，亦未找到商场的工作人员确认，故对其证据，不能确认。四、原告诉求的误工费等没有证据，也没有法律依据。五、《食品安全法》制定的宗旨在于保证食品安全，保障消费者的身份安全和生命安全等，而本案中的原告在明知商品标签有瑕疵但产品本身无质量问题的前提下，在同一地点进行多次购买并提起诉讼，违背立法的本意和法律精神，也不利于社会的和谐与发展。六、原告借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则为了谋取不正当利益，不应适用《消费者权益保护法》的相关赔偿规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称，其于2017年6月2日在被告处购买了一包“河粉”，金额为1.8元，并提交商品实物、购物小票、数字作品备案证书对此予以证明。实物显示河粉为包装好的生鲜食品，产品标签上印有“龙福百货”，生产日期为2017年6月3日，有效日期为2017年6月4日。购物小票抬头为“龙福百货”，记载购买物品为河粉，河粉金额为1.8元，时间为2017年6月2日20时11分16秒。数字作品备案证书记录2017年6月2日22时11分14秒在互联网上无忧保全平台上传上述商品照片的情形，作者为郭栋，商品照片与实物一致。原告表示，其与郭栋系老乡关系，原告是使用郭栋在无忧平台注册的账号进行证据保全，主张被告存在虚假标示生产日期的行为，确认其并未食用案涉商品。被告称购物小票看不清，表示仅能确认购物小票及实物上的标签系被告处的，但无法确认实物是否系在被告处购买，另提交营业执照复印件、食品经营许可证复印件等，主张其进货渠道合法合规。上述证据显示，被告、东莞市大朗恒成食品厂、东莞市石碣启钦酸菜档、东莞市石碣陆伟豆腐档经工商登记成立，另显示具体经营范围。另查明，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买商品，并均以商品标签虚标生产日期为由，向本院提起多宗产品责任纠纷诉讼，诉求退回货款并赔偿1000元。以上事实，有原告提交的商品实物、购物小票、数字作品备案证书，有被告提交的营业执照复印件、食品经营许可证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，被告对此没有异议，本院予以准许。原告提交的商品实物、购物小票等，相互对应，标注名称亦与被告相符，足以证明原告从被告处购买案涉商品。本案争议焦点在于被告应否向原告退还货款并支付赔偿金。首先，本案为产品责任纠纷，从商品实物及购物小票来看，案涉商品标注的生产日期晚于购买日期，但不能据此认定食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题。其次，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买各类食品，且在购买后即进行拍照及证据保存，表明原告对食品安全关注度高，存在较强的安全意识，即使存在日期标注错误，也不足以对原告产生误导。再次，原告并未食用案涉商品，亦未提交任何证据证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉求被告退还货款及支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。本案受理费收取为25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年九月十三日书记员  胡凤英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初424号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：杨文杰。委托代理人：杨博，系公司员工。被告：邓彦斐，男，汉族，1987年1月11日出生，地址：河南省嵩县。原告惠州市旭晓置业有限公司诉被告邓彦斐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市旭晓置业有限公司的委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告邓彦斐经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市旭晓置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠交购房款369675.00元;2、依法判令被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款项之日止的逾期违约金（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2018年01月11日为36222.24元）;3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。（第1项和第2项合计为：405897.24元）事实和理由：原告与被告邓彦斐于2016年12月16日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园12栋2层12号房商品房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为410749元。付款方式为：分期付款，被告必须签订合同时,付首期房款41074元给原告；在2017年1月19日前，付第二期房款121582元给原告；在2017年2月19日前，付第三期房款121582元给原告；在2017年3月19日前，付最后一期房款126511元给原告。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款369675.00元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。原告惠州市旭晓置业有限公司为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：一、被告身份证，证明被告的主体资格；二、商品房预售许可证，证明原告销售商品房具有合法资格；三、《商品房买卖合同》及其附件，证明原、被告双方签订的商品房买卖合同意思表示真实、合法有效、对双方均具有法律约束力，合同就被告支付购房款的时间、违约金的计算方式等作出了约定；四、已到期应缴款通知书及其寄件详情单、律师函及其寄件详情单，证明因被告逾期付款，原告向其寄发函件进行催收，但被告仍未履行，已构成严重违约；五、逾期付款违约金明细，证明截至2018年1月11日，被告应向原告支付的房价款及逾期付款违约金的情况。被告未到庭，亦未答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议书一份，约定由原告将其开发的惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园12栋2层12号商品房出售给被告，总价款为410749元。合同约定付款方式为：购房款共分4期支付，首期房款41074元；2017年1月19日前，付第二期房款121582元；2017年2月19日前，付第三期房款121582元；2017年3月19日前，付最后一期房款126511元。合同约定逾期付款责任为：1、逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付已付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付已付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，该违约金最高不超过合同约定总房价款的30%。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告支付第1期购房款41074元。此后，被告未再向原告支付购房款。经原告于2017年4月、5月邮寄律师函和已到期应缴款通知书催缴所欠房款后，被告仍未支付。2018年1月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。被告未按约向原告支付购房款，其行为构成违约，应当因此承担继续履行和向原告支付逾期付款的违约责任。至本案庭审结束之日，被告已到期未支付的房款共369675元，被告应当按约承担相应的违约责任。故被告应当按照到期应付款项及其逾期时间，向原告承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告应支付的违约金，总额以总房价款的30%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，依法可作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓彦斐于本判决生效之日起十日向原告惠州市旭晓置业有限公司支付购房款369675元，并支付违约金,违约金以逾期款项为基数，从2017年1月20日，基数121582元；2017年2月20日,基数121582元；2017年3月20日,基数126511元,按逾期天数以每日万分之三的比例计算至被告付清应付款项时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，公告费600元,由被告邓彦斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 曾   日   华审判员 邓   赛   花审判员 徐       黎二〇一八年九月二十五日书记员 卢光明书记员卢光明
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执1746号 申请执行人陈宝荣 被执行人王某 本院在执行申请执行人陈宝荣与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。