wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0983行审42号申请执行人肥城市安全生产监督管理局，住所地肥城市龙山路甲50号疾控中心三楼。法定代表人闫文明，局长。委托代理人张东升，该局工作人员。被执行人山东聚源矿业集团有限公司聚源石膏矿，住所地肥城市汶阳镇姜杭村。负责人胡传旺，矿长。申请执行人肥城市安全生产监督管理局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年4月21日作出的（肥）安监罚【2016】4-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月21日，申请执行人以被申请执行人在停产检修期间，对混合井井筒管道绳进行更换时，发生一起由人员、物料同时在罐笼内违章提升引起的造成1人死亡、2人轻伤的安全生产事故，对事故发生负重要责任为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第二款，作出（肥）安监罚【2016】4-1号行政处罚决定书，决定给予被执行人伍拾万元罚款的行政处罚；罚款自收到决定书之日起15日内缴至肥城市财政局罚没收入专用账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，2016年1月3日10时30分许，被执行人停产检修期间，对混合井井筒管道绳进行更换时，发生一起由人员、物料同时在罐笼内违章提升引起的安全生产事故，造成1人死亡、2人轻伤。申请执行人经调查后，于2016年2月26日出具调查报告，肥城市人民政府于2016年3月12日作出肥政字【2016】14号文件，载明：同意调查组对事故的原因分析、事故性质和责任认定，以及对有关单位和人员的处理意见；市安监局要对事故发生单位人员处理和整改措施落实情况进行监督检查，督促企业对事故责任人员作出处理等。申请执行人于2016年4月5日立案，于2016年4月17日向被执行人送达了（肥）安监管罚告【2016】4-1号行政处罚告知书及（肥）安监管听告【2016】4-1号听证告知书。被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年4月21日作出（肥）安监罚【2016】4-1号行政处罚决定书并于同日送达被执行人。另查明，申请人于2016年4月21日同时作出（肥）安监罚【2016】4-2号行政处罚决定书，决定给予被执行人壹佰伍拾万元罚款的行政处罚。被执行人以生产经营困难、债务负担较重，职工工资拖欠等申请缓交罚款。申请执行人经集体讨论，于2016年9月13日作出（肥）安监管缴批【2016】4号延期（分期）缴纳罚款批准书，决定同意罚款延期至2017年8月12日。2017年8月2日，被执行人再次提出分期缴纳罚款的申请，申请执行人经集体讨论，于2017年8月14日作出（肥）安监缴批【2016】4-202号延期（分期）缴纳罚款批准书，决定同意被执行人分期缴纳罚款，于2017年9月2日前缴纳罚款5万元，于2018年8月2日前缴纳罚款195万元。被执行人于2017年8月25日缴纳罚款5万元，剩余罚款未缴纳。申请执行人遂于2018年7月23日向被执行人送达（肥）安监催【2016】4号缴纳罚款催告书。催告期限届满，被执行人仍未履行。申请执行人自认2017年8月25日缴纳的罚款5万元是（肥）安监罚【2016】4-1号《行政处罚决定书》应缴纳的罚款。本院认为，申请执行人作出的（肥）安监罚【2016】4-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未完全履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人肥城市安全生产监督管理局于2016年4月21日作出的（肥）安监罚【2016】4-1号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、限被执行人山东聚源矿业集团有限公司聚源石膏矿于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款45万元，逾期将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武卉审判员  吴婧审判员  王印二〇一八年九月十八日书记员  张欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12238号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：龚秀华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人龚秀华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执778号 申请执行人：尹惠莲，女，1965年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：高相如，男，1979年9月4日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人尹惠莲与被执行人高相如房屋租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年4月14日作出的（2016）冀1082民初5291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹惠莲于2018年3月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还24600元及延期利息，负担案件受理费415元及执行费269元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月16日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、2018年4月8日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××长安牌汽车一辆和车牌号为晋Ｂ×××××开瑞牌汽车一辆，但本院无法实际控制到车辆。经询问申请人意见，申请人放弃对上述两辆汽车的查封，上述车辆属于不可处置财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月22日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有联系电话，经询问申请人，申请人称被执行人都是到处租房，没有固定住址，现在不知道被执行人的实际住址，下落不明。 五、2018年8月20日再次进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月10日，本院依法将被执行人高相如限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年8月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的24600元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人尹惠莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年九月二日 书记员  王京丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15330号 罗奔红： 被执行人罗奔红追缴违法所得一案，本院（2018）粤0104执15330号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7332号 1967年12月31日2-3-3021988年1月22日原告：马维东，男，汉族，居民身份号码，住东海县白塔埠镇福地花园室。 1967年12月31日2-3-3021988年1月22日被告：张维方，男，汉族，居民身份号码，住东海县温泉镇东连湾村40-19号。 原告马维东与被告张维方不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，先后于2018年9月10日、9月17日公开开庭进行了审理。原告马维东及被告张维方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马维东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还款人民币18000元及利息，利息从到账日期起到被告付清之日止。事实和理由：2017年7月19日，通过被告介绍，原告从王某成处借款20000元整，约定月利息率3分计算利息。被告称与王某成合伙开办资帮金融公司。借款期间原告通过被告提供建行开户账号支付给被告人民币17000元以及微信转账1000元，计人民币18000元。要求被告转还王某成借款。而后王某成以借款未还为由，向贵院起诉原告，现（2018）苏0722民初1888号法律文书已生效。原告在2018年6月6日前已将王某成借款全部履行完毕，在此期间，原告多次找被告索要18000元，被告拒绝返还。为了维护原告合法权利，特向贵院依法起诉，诉求贵院依法支持原告诉求。 被告张维方在庭审中辩称，原告所诉不合理，原告只凭借一个微信转账就起诉我，没有依据。 本院经审理认定如下事实：原告马维东自2017年7月28日起至2018年1月4日止，先后通过支付宝和微信向被告张维方分别转账17次和1次，每次转账金额均为人民币1000元，共计18000元。 2017年7月19日，原告马维东向王某成借款20000元，双方未明确约定借款期限，并由马莹提供保证担保。双方还在借条中备注：任何银行卡、微信、支付宝转账不作为本金相抵，只收现金。后王某成以马维东拒不还款为由，向本院提起诉讼诉求马维东和担保人马莹承担还款责任，该案经本院审理并调解后依法作出了（2018）苏0722民初1888号民事调解书，并进入执行程序。 庭审中，原告马维东陈述其转账给被告张维方的18000元系偿还王某成的借款，其之所以转账给被告张维方，是因向王某成借款是由被告张维方介绍，并应被告张维方要求向王某成出具借条。被告张维方对原告马维东的该陈述予以否认，并称是原告马维东也借自己20000元，涉案款项是马维东还借自己的款项，与王某成无关。 原告马维东为证明自己的主张，向本院提交了微信转账记录、支付宝交易记录明细、其出具给王某成的借条复印件、王某成的民事起诉状、本院的执行通知书及与被告张维方的通话录音。被告张维方对原告马维东举证的微信转账记录、支付宝交易记录明细和通话录音的真实性无异议，对其余证据认为与本案无关。被告张维方向本院提交了原告马维东的手机联系人通讯录的照片，原告马维东质证称是其向王某成借款时应张维方要求而提供的。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的上列证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马维东虽主张其转账给被告张维方的款项系偿还王某成的借款，并向本院提交了上述证据，但本院经审查认为原告所提交的证据不能形成证据锁链并达到证明其主张的高度盖然性。因为：一、原告举证的微信转账记录的备注为转账给维方，不能证实系让被告张维方转交王某成；二、原告提交的通话录音系被告张维方在向其催要借款，原告也承诺向张维方还款。整个录音中并没有提及王某成，不能证明被告张维方系替王某成催要借款；三、原告既未能举证证实王某成与被告张维方存在合伙关系，也未能举证证实其是受王某成指示还款至张维方账户。综上分析，本院认为原告马维东诉求被告张维方返还不当得利的主张证据不足，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告马维东的诉讼请求。 案件受理费250元减半收取125元，由原告马维东负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年九月十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 尤沙沙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2050号 申请执行人：南充吉峰农业装备有限公司，驻南充市顺庆区。 被执行人：李平，男，1970年3月11日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初2355号民事调解书，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人南充吉峰农业装备有限公司货款14000元，并承担诉讼费、执行费。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期给付。申请执行人南充吉峰农业装备有限公司自愿申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执2050号案的执行。 如被执行人李平未按规定期限履行给付义务，申请执行人南充吉峰农业装备有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 王 涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初4912号之一原告：中农新肥科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200628285603N，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：金业成，该公司董事长。原告：金业成，男，1975年3月18日生，汉族，住无锡市崇安区。原告：冯晓君，女，1977年1月29日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：洪根李（受三原告共同特别授权委托），中农新肥科技股份有限公司副总经理。被告：朱莉英，女，1982年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。第三人：无锡五洲地产有限公司，统一社会信用代码913202060602059059，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，无锡五洲地产有限公司员工。第三人：无锡龙翔商业管理有限公司，统一社会信用代码913202060710760888，住所地无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钊，无锡龙翔商业管理有限公司员工。本院在审理原告中农新肥科技股份有限公司、金业成、冯晓君诉被告朱莉英、第三人无锡五洲地产有限公司、无锡龙翔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告中农新肥科技股份有限公司、金业成、冯晓君于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，中农新肥科技股份有限公司、金业成、冯晓君的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中农新肥科技股份有限公司、金业成、冯晓君撤回起诉。案件受理费1560元（已减半收取），由中农新肥科技股份有限公司、金业成、冯晓君负担。审 判 员  徐景全人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年九月二十九日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1870号 陈伟达： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年5月5日对（2018）粤0781刑初179号案的判决中罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1870号案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执235号之一 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号。 法定代表人：谭同金，董事长。 被执行人：吴锐锐，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：付雪梅（系吴锐锐之妻），女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：余学莲，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵杰（系王兰之夫），男，1955年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初304号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴锐锐、付雪梅、余学莲、王兰、赵杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1524执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪宁 二〇一八年九月十三日 书记员  杨剑
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5200号原告：冯向东，女，1955年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。被告：无锡龙湖置业有限公司，统一社会信用代码91320214692552585W，住所地无锡市新吴区太科园净慧东道77号8幢-1。法定代表人：裴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。本院在审理原告冯向东与被告无锡龙湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯向东于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯向东在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯向东撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（此款已由冯向东预交），由冯向东负担。审 判 长  许 超人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 茜
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初886号原告：冯灶何，女，1959年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邵树强、廖毅，系广东国政律师事务所律师。被告：德庆县回龙镇宾村村民委员会，住所地广东省德庆县回龙镇宾村。法定代表人：陈汉金，主任。被告：德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组，住所地广东省德庆县回龙镇宾村村委会宾三村。主要负责人：麦梓华，村长。原告冯灶何与被告德庆县回龙镇宾村村民委员会、德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告冯灶何在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯灶何撤回起诉处理。审判员  陈金标二〇一八年九月五日书记员  李广贤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初4513号 原告：闫仲强，男，汉族，1969年2月15日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 委托代理人：刘宣佐，播州区芶江法律服务所基层法律工作者。 被告：李建琼，女，汉族，1973年9月7日，贵州省遵义市人，住播州区。 委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 原告闫仲强诉被告李建琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告闫仲强于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫仲强向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫仲强撤诉。 案件受理费减半收取525.00元，由原告闫仲强负担。 审判员 杨 灏 二〇一八年九月六日 书记员 贺现巧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初450号原告：孙振立，男，汉族，1974年9月6日出生，山东省菏泽人，现住西藏拉萨市委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，社会统一信用代码：91540195064696596C。负责人：梁军，职务不详。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。原告孙振立与被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告孙振立向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照《商品房预约协议》的约定，自判决生效之日起15日内，向原告交付约定房屋并履行相关合同义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原被告签订《商品房预约协议》，约定被告将位于拉萨市柳梧新区××栋，建筑面积约为99.25平方米，每平方米单价为4600元，总价为456550元，约定于2017年10月30日之前向原告交付房屋。随后，被告未在约定期限内向原告交付房屋，且向原告要求提高每平方米的单价，存在重大违约行为。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司在答辩期间，对管辖权提出异议。被告认为其注册地和营业地都在四川省射洪县，本案应当移送四川省射洪县人民法院审理。本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉及的不动产坐落于拉萨市柳梧新区北京××道以东，该区域在我院管辖范围之内，故本案应当由我院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判长 次旦卓玛审判员 袁  燕审判员 次仁德吉 二〇一八年九月二十七日书记员 张 璐 婕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1153号 李芸卿、广州名盛置业发展有限公司： 申请执行人李芸卿与被执行人广州名盛置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，李芸卿向本院申请执行的（2016）粤0104民初40577号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9210号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：吴墁林，女，1983年2月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告吴墁林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月十二日书记员  李晓君
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢113号申请执行人周春生，男，1943年3月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市抚临路都市，被执行人周贵光，男，1949年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人姜春英，女，1951年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2115号民事判决书，向被执行人周贵光、姜春英邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人周贵光、姜春英在三日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人周贵光、姜春英至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人周贵光所有的位于抚州市临川区罗针镇商茂路43号（产权证号为临罗私房字第××号，建筑面积303.75平方米）有房产一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周贵光所有的位于抚州市临川区罗针镇商茂路43号（产权证号为临罗私房字第××号，建筑面积303.75平方米）有房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年九月七日书 记 员  郑军峰
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执675号申请执行人：照日格图，男，1966年10月7日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区4号楼单元301室。被执行人：额尔敦胡牙嘎，男，1971年11月24日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市食品药品监督管理局家属楼西单元4楼西户。被执行人：包凤英，女，1981年5月22日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市食品药品监督管理局家属楼西单元4楼西户。申请执行人照日格图与被执行人额尔敦胡牙嘎、包凤英民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2016）内2501民初360号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人额尔敦胡牙嘎、包凤英于2016年9月1日之前一次性给付原告照日格图借款20万元，因被执行人额尔敦胡牙嘎、包凤英未按上述调解书的约定履行义务，申请执行人照日格图于2017年7月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年8月16日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人未有房产信息。四、经向社区居民委员会调查，被执行人不在二连居住，无可供执行的动产。五、已对被执行人限制消费令及失信黑名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执675号案件终结本次执行程序。被执行人额尔敦胡牙嘎、包凤英负有继续向申请执行人照日格图履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十七日书记员  霍振宗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5442号 原告:徐承凤，男，1956年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘宏春，男，1979年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐承凤与被告刘宏春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐承凤到庭参加了诉讼，被告刘宏春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐承凤诉称:2016年4月23日，原告应被告请求在被告房前屋后栽种树木。经结算，被告仍下欠30000元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告均未付款。请求判令被告给付30000元并赔偿损失3000元，本案诉讼费由被告承担。 被告刘宏春未作答辩。 经审理查明：2016年4月22日，原告应被告请求在被告位于桥林街道明因寺社区的房屋前后栽种朴树等树木，树木由原告提供。次日经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到徐老二3万元整（30000）今欠人刘宏春2006年4月23日。庭审中，原告陈述，被告误将时间书写为2006年，事实上是2016年。原告另陈述，其多次向被告催要均未果，请求被告赔偿交通费、误工费3000元。 以上事实，有欠条一张、身份证复印件、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告应被告请求在被告房前屋后栽种树木，被告应支付费用。双方经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条可以作为双方债权债务的凭据，原告请求被告支付下欠的30000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费、误工费，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏春于本判决生效之日起15内支付原告徐承凤30000元； 二、驳回原告徐承凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，减半收取313元，由被告刘宏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月二十五日 书记员  熊观筠
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1825民初842号之一 申请人：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：徐恒斌，男，1961年8月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省旌德县。 被申请人：张飞勇，男，1992年1月24日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，经常居住地安徽省宣城市。 申请人程辉诉被申请人徐恒斌、张飞勇债权人撤销债权纠纷一案，申请人程辉于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对存放于安徽省郎溪县陶城镇梅树村委会旁民房中的，系被申请人徐恒斌、张飞勇于2017年4月20日、6月28日签订的《产品买卖协议》中的标的物2700件新版柔和种子酒（规格1＊4）予以查封。担保人徐恒洋自愿以其所有的车牌号为皖Ｐ×××××号路虎牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对存放于安徽省郎溪县陶城镇梅树村委会旁民房中的新版柔和种子酒予以查封。期限为2018年9月4日至2020年9月3日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇一八年九月四日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初1044号   原告：李永周，男，1977年5月13日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芬，山西静庭律师事务所律师。   被告：王建兵，男，1978年8月6日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，现住长治市。   被告：关婵（与被告王建兵系夫妻关系），女，1979年2月22日出生，汉族，山西省武乡县人，长治市工商行政管理局职工，现住长治市。   原告李永周与被告王建兵、关婵借款纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永周的委托诉讼代理人孙晓飞、李芬芬、被告王建兵到庭参加了诉讼。被告关婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李永周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款5万元及按年利率24%的标准计算自2015年3月7日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告王建兵以生意周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，约定借款期限半个月。同时被告口头承诺按年利率24%的标准向原告支付利息直至付清为止。原告按约将5万元借给王建兵。被告关婵系被告王建兵配偶，作为共同债务人应当共同承担还款责任。经原告多次催要未果，故原告诉至法院望判如所请。   被告王建兵辩称，承认向原告借款50000元的事实，但借款时双方口头约定年利率48%，被告于2015年4月24日、2015年5月23日已偿还原告利息4000元。   被告关婵未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议借据一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王建兵与被告关婵系夫妻关系。被告王建兵于2015年3月7日向原告借款50000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到李永周现金计人民币五万元整。期限半个月，到期还本”。双方口头约定年利率48%。被告王建兵于2015年4月24日、2015年5月23日分两次偿还原告利息共计4000元。因被告未还款致成本案诉讼。   另查明，2018年9月6日，被告关婵于庭后接受本院询问，其称自己并不认识也未见过原告李永周，对该笔借款不知情，被告王建兵也并未向其提起过该笔借款。   本院认为：债务应当清偿。原告与被告王建兵对借款50000元的事实不持异议，且有借据为证，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因被告王建兵已按年利率48%偿还原告两个月利息共计4000元，其中超过上述年利率36%限制性规定的部分核定为480元应属无效，该部分从借款本金50000元中扣除后核定为被告还应偿还原告借款本金49520元。就原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持，但应自被告王建兵逾期还款之日即2015年5月24日起算至付清之日止。就原告主张被告关婵应连带偿还给付义务的责任，因原告未举证证明该笔借款用于二被告共同生活或借款基于二被告的共同意思表示，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告关婵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告王建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李永周借款本金49520元，并承担按照年利率24%标准计算自2015年5月24日起至付清之日止的利息；   二、驳回原告李永周的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1052元，由被告王建兵承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 王 鹏     二○一八年九月十七日   书 记 员 刘 星
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执139号申请执行人：蒋成胜,男性,1979年7月14日出生,住湖南省衡阳市。被执行人：马石友,男性,1963年10月17日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人蒋成胜与被执行人马石友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2018）云0129民初2466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告马石友偿还原告蒋成胜借款本金270000元。因被执行人马石友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋成胜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月15日立案执行。本院受理后，于2018年1月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在2018年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年1月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下吉利美日牌云Ａ×××××一辆车进行查封，但未实际控制，无法处置。现本案申请执行人已受偿89675元，尚有案款183000元未受偿。因被执行人马石友与申请人达成和解后未履行义务，且下落不明，本院已依法查找其下落。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，对申请人提供财产线索进行查询，也未发现可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈电话笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年九月二十六日书记员  马卫飞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1651号原告：叶景清，男，汉族，1974年9月15日生，住于都县。被告：谢九龙，男，汉族，1967年11月25日生，住于都县。被告：梅称香，女，汉族，1966年10月6日生，住于都县。原告叶景清诉被告谢九龙、梅称香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶景清到庭参加诉讼，被告谢九龙、梅称香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未作指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶景清向本院提出诉讼请求：判令被告谢九龙、梅称香向原告偿还借款85000元，并承担自2015年10月4日起至付清借款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。事实和理由：2013年至2015年，被告多次以生意周转需要资金为由向原告借款85000元，并由被告谢九龙于2015年10月4日出具借条一张。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告谢九龙、梅称香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、转账凭证两份、结婚证明复印件一份。因被告未到庭，本庭根据原告的陈述及对原告提交证据的审核，认定以下事实：2013年至2015年，二被告陆续向原告借款，借款包含原告妻子曾惠荣于2014年4月16日、于2014年5月29日向被告梅称香转账支付的90000元和30000元，原告于2015年7月7日向被告谢九龙转账支付的20000元。2015年10月4日，原告与被告谢九龙对尚欠借款进行了结算，并由被告谢九龙向原告出具了金额为85000元的借条一张。2018年5月24日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。另查明：二被告于1989年12月15日办理了结婚登记，系夫妻关系。本院认为，被告谢九龙向原告出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告谢九龙出具借款凭证后，未依约履行还款义务，故原告据此要求被告谢九龙偿还借款本金85000元，并支付自2018年5月24日起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告梅称香收取了涉诉借款，故被告梅称香应对涉诉借款本息承担共同清偿责任。原告诉请中的超出部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢九龙、梅称香应于判决生效后十五日内偿还原告叶景清借款本金85000元，并支付自2018年5月24日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；驳回原告叶景清的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元（原告已预付），由被告谢九龙、梅称香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  梁金妹人民陪审员  华和福二〇一八年九月七日代理书记员  肖春燕
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初516号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘江平，男，1998年4月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被抓获，同月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检未检办刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘江平犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人刘江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月14日凌晨2时20分许，被告人刘江平伙同刘某2、刘某1（均另案处理）在奉化区港网吧上网时，在被告人刘江平的教唆下，趁被害人赵某在椅子上睡觉之际，刘某2（未满十八周岁）采用拔掉手机充电线的方法，盗得被害人放在身边桌上充电的VIVOX20手机1只，后被告人刘江平以900元的价格向刘某2购得该手机。经鉴定，该手机价值人民币2346.50元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 2.2018年7月22日凌晨6时40分许，被告人刘江平在奉化区天缘网吧上网时，趁被害人杨某在椅子上睡觉之际，盗得被害人放在身体另一侧的红米手机1只。经鉴定，该手机价值人民币912元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 2018年7月23日，公安民警在奉化区门口将被告人刘江平抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘江平在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘某2的供述、被害人杨某、赵某的陈述、证人刘某1的证言、常住人口信息、户籍证明、扣押清单及发还清单、到案经过、视频侦查报告、价格认定意见书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘江平判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人刘江平以非法占有为目的，伙同他人或单独扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江平在共同犯罪中教唆未满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；被告人刘江平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年九月二十五日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保24号申请人：张涛涛，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：陶家强，男，1989年08月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人张涛涛于2018年09月04日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陶家强名下财产108200元。申请人张涛涛以中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张涛涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陶家强银行存款及车辆（皖Ｋ×××××）价值108200元的财产。案件申请费1061元，由申请人张涛涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年九月四日书记员 陈庆雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6041号 原告：王绍义，男，1968年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：孔祥秀，女，1971年8月15日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人王绍义，男，1968年5月29日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：钟秀兵，男，1976年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：梅韵会，女，1977年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告王绍义、孔祥秀与被告钟秀兵、梅韵会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日以“与被告协商处理”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王绍义、孔祥秀撤诉。 案件受理费1300.00元（已减半收取），由原告王绍义、孔祥秀承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年九月二十五日 法官助理周杰 书记员侯福群
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢9号申请执行人：吉林省中景园林建设有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：陈加利，该公司董事长。被执行人：延边海兰湖风景有限公司，所在地为龙井市。法定代表人：万庆利，该公司经理。本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人延边海兰湖风景有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边海兰湖风景有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务,但被执行人延边海兰湖风景有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封被执行人延边海兰湖风景有限公司的执行担保人延吉市市政管理有限公司的房屋。2016年9月21日，本院委托延龙房地产评估有限公司对被执行人担保人延吉市市政管理有限公司的上述房屋进行评估，评估价分别为。从2018年4月2日开始，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了二次拍卖，进行了变卖，但因无人竞买而未能成交。申请执行人吉林省中景园林建设有限公司同意以变卖底价接受上述房屋抵顶部分债务，剩余执行款继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人延边海兰湖风景有限公司的执行担保人延吉市市政管理有限公司的房屋的查封；二、将被执行人延边海兰湖风景有限公司的执行担保人延吉市市政管理有限公司的房屋的所有权及相应的土地使用权分别以变卖底价抵偿部分债务，归申请执行人吉林省中景园林建设有限公司所有；三、被执行人延边海兰湖风景有限公司的执行担保人延吉市市政管理有限公司协助申请执行人吉林省中景园林建设有限公司将上述房屋备案到申请执行人吉林省中景园林建设有限公司名下；四、申请执行人吉林省中景园林建设有限公司待本房屋具备初始登记条件后持本裁定书到延吉市房产管理局办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。执行员  张大文二〇一八年九月二十五日书记员  李桐雷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5138号 申请执行人：罗二生,男,1967年7月4日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人：钟桂林,男,1969年4月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人罗二生与被执行人钟桂林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟桂林应向申请执行人罗二生支付208601.5元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行并向被执行人钟桂林发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年九月三十日 书记员 肖俊杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1881执1181号 申请执行人：雷绪民，男，1969年8月26日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行雷绪民与被执行人吴友生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初520号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年九月二十五日 书记员  盛子杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初739号原告：钟钦荣，男，汉族，1969年6月29日生，住于都县。委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。被告：朱怀志，男，汉族，1974年8月27日生，住江西省九江市彭泽县。原告钟钦荣诉被告朱怀志加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟钦荣及其委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告朱怀志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟钦荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服装加工费63703元，并支付2016年12月30日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：自2016年10月2日起，原告为被告加工服装。交货后，经双方结算，被告尚欠原告加工费63703元未付，并由被告出具欠条一张。因被告未按时履行还款义务，故诉请依诉求判决。被告朱怀志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件一张；2、欠条一张。因被告未到庭，本院根据原告的当庭陈述及对证据的审核，认定事实如下：自2016年10月起，原告为被告加工服装。经结算，至2016年12月29日止，被告尚欠原告加工费63703元未付，并由被告出具欠条一张，约定欠款于2016年12月30日付清。2018年3月13日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，原告为被告加工服装，双方已形成事实加工合同法律关系。原告依约履行服装加工义务后，被告未按时支付加工款，已构成违约，原告据此要求被告偿还63703元欠款，并支付自2016年12月30日起、按年利率6%计算的利息的主张，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告朱怀志于判决生效后十五日内偿还原告钟钦荣欠款63703元；二、被告朱怀志应向原告钟钦荣支付以上款项自2016年12月30日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，由被告朱怀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  易友德人民陪审员  郭 翔二〇一八年九月十三日代理书记员  肖春燕
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执241号长治市申汇装潢有限公司（申请执行人）与李俊（被执行人）合同纠纷一案，申请人长治市申汇装潢有限公司向本院申请要求被执行人李俊立即支付申请人欠款60万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2017年11月3日起至还清欠款之日止的利息及相应的迟延履行金，并承担本案受理费4681元，案件执行费8400元。经本案立案执行，被执行人李俊已自觉将上述款项向申请执行人履行完毕。至此，长治市申汇装潢有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）晋0402民初2752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初809号原告：黄民雄，男，1959年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。被告：广东楠国教育投资有限公司，住所地广州市天河区天府路233号601房自编006（仅限办公用途）。法定代表人：于吉磊，执行董事、经理。被告：于吉磊，男，1981年5月22日出生，汉族，身份证住址山东省茉阳市。被告：卢强，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。被告：深圳市瑞兆资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务有限公司）。法定代表人：丁小兆。原告黄民雄与被告广东楠国教育投资有限公司（以下简称楠国公司）、于吉磊、卢强、深圳市瑞兆资产管理有限公司（以下简称瑞兆公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告及其的委托诉讼代理人杨学海到庭参加诉讼。被告楠国公司、于吉磊、卢强、瑞兆公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄民雄诉称：2016年7月20日，案外人王洪松与被告楠国公司签订《课程合作协议书》，约定案外人委托被告楠国公司操作案外人名下的期货账户进行理财投资，并约定盈利的分配条件、亏损的承担等内容。协议书生效后，案外人依约向被告楠国公司支付10万元学费，并按被告楠国公司的要求开通期货账户，存入100万元理财本金及将期货账户、密码交给被告楠国公司。约定的期限届满后，被告楠国公司为案外人操作的期货账户并没有产生收益，反而造成巨大亏损直至清盘。案外人所存入的100万元理财本金几乎亏空殆尽。2016年12月30日，被告楠国公司与案外人签订补充协议，被告楠国公司承诺无条件退还10万元学费，并结清100万元理财本金。2017年3月16日，被告楠国公司向案外人出具《承诺书》，承诺于2017年4月15日前退还全部学费，并确定向案外人支付100万元的具体时间。但截止至原告起诉，被告楠国公司仅退还2万元学费。2017年12月8日，案外人与原告签订债权转让协议，约定案外人将其对被告楠国公司所享有的108万元的债权转让给原告。此后，案外人于2017年12月13日向被告楠国公司送达《债权转让通知书》，但被告楠国公司至今未能向原告了履行还款义务。被告于吉磊、卢强、瑞兆公司为被告楠国公司的股东，应对涉案债务承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告楠国公司向原告支付108万元及利息（以108万元为基数，自2018年1月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告于吉磊、卢强、瑞兆公司在未出资范围内对被告楠国公司的上述债务承担补充清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。被告楠国公司、于吉磊、卢强、瑞兆公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：案外人王洪松与被告楠国公司于2016年7月20日签订《课程合作协议书》，约定案外人参加被告开设的期货VIP大师班课程培训，并约定如下主要内容：1、案外人参加课程需向被告支付学费预付款10万元；2、案外人投资期货的期货账户金额不低于100万元等条款。当日，案外人向被告交付10万元。被告得款后，向案外人出具《收据》一份，确认收到上述款项。2016年10月23日，案外人与被告楠国公司还就上述协议作出《补充协议》，明确载明：“基于上述协议已到期，但尚未达成双方的预期。经协商一致，特将上述协议延迟到2016年11月25日，超出50%部分盈利的55%归案外人所有，被告待盈利超过50%以上的45%，其他条款维持不变。以上协议自签字之日起执行。”2016年12月30日，案外人与被告楠国公司再签订《课程合作协议书》补充协议，约定如下主要条款：1、协议书的履行期限延长至2016年12月31日；2、被告于2016年12月31日退还10万元学费；3、被告于补充协议届满三日内按协议书及补充协议的内容结清案外人的本金及所得。2017年3月16日，案外人与被告楠国公司签订《承诺书》，约定如下主要条款：1、被告楠国公司于2017年3月30日前向案外人返还学费9万元，于2017年4月15日前返还学费1万元；2、学费依约退还后再协商本金100万元的给付时间等条款。庭审中，原告陈述该《承诺书》签订后，被告向案外人返还2万元学费，剩余的8万元学费及100万元本金至今未还。2017年12月8日，原告与案外人达成《债权转让协议》，约定案外人将其对被告楠国公司的108万元的债权转让给原告，并于当日通过顺丰快递公司向被告楠国公司送达《债权转让通知书》。其后，因被告楠国公司一直未能理睬，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告还向本院提供被告楠国公司的工商登记资料的网页截屏，用以证明于吉磊、卢强及瑞兆公司均为该公司的股东，该三被告应对被告楠国公司的涉案债务承担补充清偿责任。本院认为：原告与案外人王洪松签订的《债权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议依法成立并合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据原告提供的证据显示，原告与案外人签订债权转让合同后，案外人已通过特快专递向被告楠国公司书面送达《债权转让通知书》，告知被告涉案债权转让的事实。另外原告也就被告楠国公司确认拖欠案外人涉案款项的事实，提供相应的证据予以证明。现原告诉请被告楠国公司向其清偿108万元的债务。有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，原告提起本案诉讼，应视为原告向被告主张权利。故原告诉请自起诉之日起也即自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付被告逾期还款的利息算，并无不当，本院对此亦予支持。关于原告诉请被告于吉磊、卢强及瑞兆公司承责的问题。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，被告楠国公司为涉案债务的履行主体且被告楠国公司为独立法人，被告于吉磊、卢强及瑞兆公司仅为被告楠国公司的股东，与涉案诉讼标的无合同上及法律上的因果关系，故原告诉请被告于吉磊、卢强及瑞兆公司对涉案债务承担补充清偿责任，依法无据，本院对此不予支持，并依法予以驳回。被告楠国公司、于吉磊、卢强、瑞兆公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东南国教育投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄民雄清偿欠款本金108万元及利息（以108万元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄民雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，由原告黄民雄负担50元，被告广东南国教育投资有限公司负担14470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马穗华人民陪审员  丘东友二〇一八年九月二十七日书 记 员  马妮娜何家杰
山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋0423刑初131号 被告人张某某挪用公款罪一案，本院于二〇一七年十一月八日作出（2017）晋0423刑初131号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第八页倒数第行：； 现补正为：襄检刑检刑诉。 审判长 赵 芬 审判员 李慧平 审判员 刘国宏 二〇一八年九月二十日 书记员 秦彩珍
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初58号原告陆河某公司。法定代表人：刘某某，该支行负责人。委托诉讼代理人：罗某某。委托诉讼代理人：唐某某。被告：叶某某，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陆河某公司与被告叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某公司的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陆河某公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告叶某某与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告叶某某偿还原告信用卡透支欠款人民币22123.56元（含透支本金、利息、复利、滞纳金等，计至2018年1月24日止），2018年1月25日至透支款还清之日止，仍按合同约定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等；2.判决原告对被告叶某某提供的抵押车辆（五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车，）享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告叶某某因购车按揭需要，2015年5月26日与原告签订了《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，提供所购车辆（五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，原告按合同约定于2015年5月26日给被告叶某某办理了车贷信用卡1张信用额度4.6万元，被告叶某某于2015年5月30日用该卡在陆河县城某某汽车贸易有限公司购车透支消费4.6万元，分36期（月）还款，首期还款金额1425.8元，以后每期还款金额1421元，由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，截至2018年1月24日累计违约拖欠信用卡消费透支欠款22123.56元。我行多次催收无果，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请予支持，依法判决。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证明原告主体诉讼主体资格及经营范围；2.被告叶某某身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3.中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同复印件，拟证明原告与被告叶某某签订了信用卡购车专项分期付款合同及具体约定内容；4.某某车行客户订车单复印件，拟证明被告叶某某在陆河县城某某汽车贸易有限公司购车的事实；5.抵押合同、注册登记摘要信息栏、登记栏复印件，拟证明小型轿车作为抵押物的抵押情况；6.信用卡申请表（个人卡）4页复印件，拟证明被告叶某某于2015年5月6日向原告申请办理信用卡进行车贷的事实；7.信用卡透支欠款确认书、银行卡复印件，拟证明截至2018年1月24日止，被告叶某某累计已还款及未还款情况。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年5月6日，被告叶某某在原告处申请办理信用卡。同日，被告叶某某与陆河县城某某汽车贸易有限公司（下称某某车行）签订《某某车行客户订车单》，约定被告叶某某在某某车行购买五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车，价格66000元，支付订金20000元，剩余款项以按揭方式进行付款，由中国某某银行提供三年按揭，按揭46000元。2015年5月26日，原告与被告叶某某签订《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告叶某某向汽车销售商某某车行购买汽车（五菱宏光S-1.5L手动舒适版），车辆总价为66000元，被告叶某某自行支付首付款20000元，剩余购车款，被告叶某某申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为46000元。另外，合同约定了被告叶某某以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1500元，以后每期偿还1421元。同日，原告与被告叶某某签订《抵押合同》，合同约定被告叶某某向原告申请办理中国某某银行信用卡购车专项分期付款，为了确保原告债权的实现，被告叶某某自愿以所购车辆五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车向原告提供抵押担保并在该车登记栏载明抵押情况。2015年5月30日，被告叶某某牡丹信用卡购车消费透支46000元，截至2018年1月24日止，累计已还款31915.28元，欠款22123.56元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告陆河某公司与被告叶某某签订的《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告叶某某偿还信用卡透支欠款22123.56元的诉讼请求，予以支持。原告请求从2018年1月25日起至透支款还清之日止，仍按合同约定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支本金、利息等，符合法律规定，予以支持。因原、被告签订的《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》在法庭辩论终结前已到期，故对原告要求解除其与被告叶某某签订的《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉请，本院不予采纳。被告叶某某与原告签订抵押合同，自愿以其名下五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车作抵押担保，并在行政管理职能机关办理了抵押登记，现原告请求对被告叶某某提供抵押的上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河某公司截至2018年1月24日止的信用卡透支欠款22123.56元，从2018年1月25日至欠款还清之日止的透支本金、利息等，按照原、被告签署的《中国某某银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。二、如被告叶某某未履行上述债务，原告陆河某公司对登记的抵押物五菱宏光S-1.5L手动舒适版小型轿车享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。三、驳回原告陆河某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.08元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年九月二十九日法官助理曾舒书记员彭丽莎
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2811号 原告：王占堂，男，1948年4月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：项海霞，王奕斐（实习）山东善策律师事务所律师。 被告：遇炳帅，男，1996年4月19日出生，汉族，住龙口市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：曹雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告王占堂与被告遇炳帅、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占堂的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告遇炳帅，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占堂诉称：2017年12月5日10时30分许，被告遇炳帅驾驶鲁Ｙ×××××号汽车行至海阳路华驰汽车城门口处时，与骑电动车的我发生碰撞，致我受伤，车辆受损。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费44197.44元、住院伙食补助费3060元、护理费9943.78元、伤残赔偿金73578元、交通费500元、营养费3000元、汽车救援费50元、电动车修理费700元，合计135029.22元。 被告遇炳帅辩称：事故发生属实，我没有给原告垫付费用。 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，我公司同意依法赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费。事故发生后，我公司给原告王占堂垫付医疗费10000元。 经审理查明：2017年12月5日10时30分许，遇炳帅驾驶鲁Ｙ×××××号汽车行至海阳路华驰汽车城门口处时，与骑电动车的王占堂发生碰撞，致王占堂受伤，车辆受损。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，遇炳帅承担事故的全部责任，王占堂不承担事故责任。原告王占堂受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院51天，共花费医疗费44197.44元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据予以证实。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费3060元（住院51天，每天60元），被告保险公司不认可，认可每天30元。原告王占堂之伤残等级、护理情况、营养期限等由本院委托，2018年8月28日，烟台信恒祥司法鉴定所出具鉴定意见如下：1、王占堂的腰部损伤构成九级伤残。2、建议护理时间为60日（其中住院期间2人护理30日，余1人护理）。营养期60日。被告保险公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为伤残等级过高、护理时间过长，申请鉴定人员出庭接受质证，表示七日内提交书面申请，逾期视为放弃。逾期后，被告保险公司未提出书面申请。原告主张由其女儿**护理60天，称其女儿**系海阳市安顺爆破工程有限公司职工，月均工资3460元，护理费为6920元，其提供了护理人的身份证明、户口本复印件、误工证明、事故发生前三个月工资表、单位营业执照等以证实自己的主张；主张由其儿子王海护理30天，要求按照城镇居民人均收入标准计算护理费，为3023.75元，其提供了身份证明、户口本复印件等予以证实，两护理人的护理费合计9943.75元。被告保险公司不予认可，同意两护理人的护理费按照城镇居民收入标准计算。原告根据鉴定的九级伤残，要求按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为73578元，被告保险公司无异议。原告主张交通费500元，被告保险公司认可。原告主张电动车修理费700元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张营养期60天，每天50元，计3000元，被告保险公司不予认可。原告主张救援费50元，被告无异议。 另查，被告遇炳帅驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险。事故发生后，该公司为原告王占堂垫付医疗费10000元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，遇炳帅承担事故的全部责任，王占堂不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费44197.44元、伤残赔偿金73578元、交通费500元、救援费50元以及双方协商一致的电动车修理费500元，双方无争议，本院予以认定。原告主张营养期60天，每天50元，计3000元的主张，符合有关规定，本院予以支持。原告主张其实际住院51天，每天住院伙食补助费60元，计3060元，符合法律规定，本院予以支持。 本案争议的焦点：原告主张其女儿的护理费按照月平均工资3460元计算为6920元的主张是否应得到支持。原告女儿**系海阳市安顺爆破工程有限公司职工，其提供了误工证明、事故发生前三个月工资表及单位营业执照，具备证据要件，故对其上述主张，本院予以支持；对原告要求其儿子的护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为3023.75元的主张，被告保险公司认可，本院予以确认，对原告要求两护理人的护理费合计9943.78元的主张，本院予以支持。 综上所述，本院认定原告王占堂的各项损失为：医疗费44197.44元、住院伙食补助费3060元、护理费9943.78元、伤残赔偿金73578元、营养费3000元、交通费500元、电动车修理费500元、救援费50元，共计134829.22元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应赔偿124829.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公于本判决生效后十日内赔偿原告王占堂各项损失共计124829.22元。 二、驳回原告王占堂对被告遇炳帅的诉讼请求。 三、驳回原告王占堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元减半收取计1501元，鉴定费2080元，合计3581元，由被告遇炳帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年九月二十七日 书记员  马小莹 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初1046号原告：吴思哲，男，1986年7月11日出生，汉族，住址:广东省清远市清新区,被告：黄晓玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住址:广东省清远市清新区,原告吴思哲与被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思哲到庭参加诉讼,被告黄晓玲经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄晓玲偿还本金人民币44000元和利息【本金30000元从2017年8月15日起按月利息两分计算至被告还清本息之日止】给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告将30000元以银行转账方式交付给被告，被告在收到借款当天出具了借据给原告，并约定了利息以及还款期限。2018年1月16日，被告再次以资金周转为由向原告借款人民币14000元，原告将14000元以银行转账方式交付给被告，被告在收到借款当天出具了借据给原告，并约定了还款期限。现约定的还款期限届满，经原告多次催收被告拒不偿还本金。特提起诉讼。原告吴思哲为其主张向本院提交的证据有：1.户口本，拟证明被告的主体资格；2.借据，拟证明借款事实；3.银行转账凭证，拟证明借款事实。被告黄晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩，无提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日,黄晓玲向吴思哲借款30000元,并由黄晓玲出具借据给吴思哲收执,借据主要载明“本人黄晓玲，今向吴思哲借款30000元，月利息为本金的10%，并答应于三个月内连本带利归还”，当天吴思哲通过手机银行转账方式向黄晓玲银行账号汇入30000元。2018年1月16日，黄晓玲向吴思哲借款14000元，并由黄晓玲出具借据给吴思哲收执，借据主要载明“本人黄晓玲，今向吴思哲借款14000元，承诺于2018年2月5日前还清借款，若逾期不还，则连同之前所借款的30000元及利息，可以一并向我的家人索还”，当天吴思哲通过手机银行转账方式向黄晓玲银行账号汇入14000元。2018年3月29日，吴思哲以黄晓玲拒不偿还为由，向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。以上事实，有吴思哲提供的户口本、借据、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄晓玲向原告吴思哲借款共44000元，有原告提供的借据、银行转账凭证予以证实，且被告黄晓玲未到庭提出抗辩，故本院确认原告吴思哲与被告黄晓玲之间存在真实合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，黄晓玲逾期不偿还借款，已构成违约，故黄晓玲应偿还借款本金人民币44000元及支付相应利息给吴思哲。关于吴思哲诉请利息问题，涉案30000元借款的借据中约定“月利息为本金的10%”，但没有约定逾期利率，该笔借款约定的借期内利率已超过年利率24%。吴思哲主张本金30000元从2017年8月15日起按月利息两分（即年利率24%）计算至还清本息之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：被告黄晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币44000元及支付利息（利息从2017年8月15日起以借款本金人民币30000元为基数，按照年利率24%计算至还清款项之日止）给原告吴思哲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄晓玲负担。此款原告吴思哲已预交900元，本院不作退回，由被告黄晓玲在履行上述判决时迳付给原告吴思哲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  骆镜容人民陪审员  朱 杰二〇一八年九月十七日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4504号原告：广州市增城区荔城房屋管理所，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道28号。法定代表人：王志晓，该所所长。委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所实习人员。被告：邓自强，男，1959年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区荔城房屋管理所诉被告邓自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔城房屋管理所的委托代理人万军、朱盈莹到庭参加诉讼，被告邓自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区荔城房屋管理所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年3月1日至2018年5月31日拖欠的租金6601元。事实和理由：原告于2014年2月27日与被告签订房屋租赁合同，租期两年。合同到期后，原、被告双方没有续签合同，但被告一直使用房屋至今。被告自合同签订后从未交纳租金，从2014年3月至2018年5月期间共拖欠6601元。原告委托律师在2018年5月4日向被告发出律师函催收租金，但被告仍然未向原告交纳租金。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告邓自强未答辩。本院认为，原、被告于2014年2月27日签订《增城市房地产租赁合同》，约定被告向原告承租位于增城区××城街××号房屋，租期两年（2014年1月1日至2015年12月31日），租金每月150元。被告签订合同后，从未向原告支付过租金。合同约定的租赁期限届满后，双方未继续签订租赁合同，但被告仍然继续占有使用涉案房屋，原告亦认可与被告继续存在租赁关系，没有要求被告搬离租赁房屋，只要求被告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”以及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，自《增城市房地产租赁合同》约定的租期届满之后，原、被告之间为不定租期租赁关系。被告作为涉案房屋的承租人，理应交纳租金给原告，但被告自承租涉案房屋后一未向原告支付过租金，显属无理，现原告要求被告支付2014年3月1日至2018年5月31日期间拖欠的租金6601元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证以及诉讼抗辩等权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓自强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区荔城房屋管理所支付2014年3月1日至2018年5月31日的租金6601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓自强负担。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇一八年九月十九日书记员  周思珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27323号申请人：蔡佼骏，男，1987年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。申请人蔡佼骏与被申请人上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡佼骏于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海天歌置业有限公司的银行存款4,959,989.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡佼骏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海天歌置业有限公司的银行存款4,959,989.92元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蔡佼骏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5685号 原告：董翔,男,1991年12月8日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地在淮安市健康东路67号。 负责人：卢勇其，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告董翔与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分司（以下简称人保淮安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董翔的委托诉讼代理人雷清华、被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13554元（施救费1450元，车损43830元，扣除100元无责车损，按照30%责任计算，得出金额为13554元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，张某3驾驶原告所有的苏Ａ×××××的小型客车与案外人张某1驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿汤盘公路行驶至汤盘公路18公里200米处相撞，后又与苏Ａ×××××小汽车相撞。经南京市公安局浦口分局交通警车大队认定被告张某1负事故主要责任。事故产生施救费、车辆维修费等损失。原告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、车辆损失险、不计免赔险，原告认为被告应当对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁判。 被告人保淮安分公司辩称，对保险关系及本起对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告主张的车损数额不认可，应当扣除交强险无责和有责的财产损失限额。人保淮安分公司不承担诉讼费。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年2月23日9时10分，张某1驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿汤盘公路行驶至汤盘公路18公里200米时，与张某3驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，苏Ａ×××××小汽车又碰撞停在路边的苏Ａ×××××小汽车。致张某1、张某2、张某3、董翔、罗某、董某受轻微伤6人，直接财产损失的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：当事人张某1负主要责任；当事人张某3负次要责任；当事人张有志无责任；当事人张某2无责任；当事人董翔无责任；当事人罗某无责任；当事人董某无责任。 二、苏Ａ×××××号小型轿车所有人为张某1，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。苏Ａ×××××小汽车驾驶员为张有志，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险有效期限内。苏Ａ×××××小汽车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了保险金额为81900元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。 三、在原告董翔与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷（2018）苏0111民初5683号案件中，原告董翔与张某1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司均认可：关于本起事故已经在交强险范围内赔偿了无责方车损2000元。发生事故时，苏Ａ×××××的小型客车由张某1驾驶，乘员张某2；苏Ａ×××××的小汽车驾驶员为张某3，乘员董翔、罗某、董某。在本案审理中，本起事故的当事人张某3、董某陈述：放弃主张赔偿的权利，不要求在交强险、商业三者险限额内为其保留份额，并提交承诺书。张某1在本起事故中陈述放弃对无责方的车损赔偿的主张。被告人保淮安分公司同意有责方保险公司交强险财产损失2000元赔偿给苏Ａ×××××小汽车车主、无责方交强险财产损失100元赔偿给本案原告董翔。 原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 一、原告主张车辆施救费1450元，有票据证实，本院予以确认。 二、原告主张车辆损失43830元。被告人保淮安分公司同意原告主张的计算比例，但认为原告车辆并未在4S店维修，且部分项目在本起事故中并未损坏，并提交损失确认书（无签章打印件）、修理清单审核意见，证明人保淮安分公司对原告车辆进行了定损，定损金额为25200元，人保淮安分公司定损中心根据原告提供的修理清单，对修理项目进行比对了，记录在了清单中，其中部分项目与事故无关；原告认为被告上述证据不具有客观性，均是被告自身辩解。本院认为，原告提供了维修费票据、维修清单，被告人保淮安分公司，虽对维修费有异议，提交损失确认书（无签章打印件）、修理清单审核意见，但系保险公司单方且非及时定损，原告不予认可，本院对原告主张的维修费数额予以采信，维修费为43830元。 以上损失合计45280元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、临时行驶车号牌、维修清单、维修费票据等证据在卷证明。 本院认为，原告车辆在被告人保淮安分公司投保，双方之间保险合同成立，合法有效。原告董翔的车辆在因交通事故受损，事故发生在保险期间，根据交通事故责任认定，肇事车辆苏Ａ×××××驾驶员张某1负事故主要责任,原告车辆驾驶员负此次事故的次要责任，被告人保淮安分公司应根据原告投保的机动车损失保险对原告因此次事故造成的车辆损失承担相应的赔偿责任。原告的损失：车辆施救费1450元、车辆损失43830元，合计45280，原告主张扣除100元无责车损，按照30%责任计算，由被告赔偿13554元。考虑中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已经在交强险限额内赔偿无责方车损2000元、张某1陈述放弃对无责方的车损赔偿的主张，故扣除100元无责车损，被告应按照30%赔偿原告损失合计13554元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董翔人民币13554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告董翔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费142元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  汪会中 二〇一八年九月十九日 书记员  弓亚伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1455号 甄巨烨： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2017年6月7日对（2017）粤0781刑初139号案的判决第一判项中的罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1445号案执行完毕结案。 二〇一八年九月十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初172号 原告石某1，女，2003年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县， 法定代理人石某2，男，1978年11月17日出生，汉族，住址同上。系原告之父。 被告遵义市红花岗区人民政府舟水桥街道办事处。住所地：遵义市红花岗区南舟路312号。 统一社会信用代码：11520302009505865X。 负责人张冬梅，主任。 委托代理人胡恪立，该街道办工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告石某1诉被告遵义市红花岗区人民政府舟水桥街道办事处行政给付纠纷一案，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告石某1撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判长 秦远秀人民陪审员陈文华人民陪审员徐应江 二〇一八年九月十七日 法官助理罗丽 书记员杨焱
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初440号 公诉机关遵义市播州区人民检察院 被告人雷某，男，2000年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月23日16时许，被告人雷某与其朋友王某1等人在遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区荣天国际门口，因琐事与贺某3等人发生纠纷，继而发生抓打，在抓打过程中雷某持匕首将贺某1、贺某2的胸背部多处刺伤。后被害人贺某1、贺某2被送往医院医治。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人贺某2左侧少量血气胸，构成轻伤二级；贺某1左侧胸背部刀刺伤致瘢痕遗留，构成轻微伤。 同日，被告人雷某被巡逻的公安民警抓获归案，到案后如实了供述犯罪事实。 审理过程中，被害人贺某2、贺某1提起附带民事诉讼，经主持调解，双方自愿达成如下协议：由被告人雷某一次性赔偿附带民事诉讼原告人贺某1、贺某2因受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及贺某1的误工费共计25000元。限被告人雷某刑满释放后一年内付清。贺某2、贺某1当庭表示对雷某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人雷某的供述，被害人贺某2、贺某1的陈述，证人贺某3、王某2、王某1、龚某、杨某、张某、王某3、田某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，诊断证明书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，贵州省遵义市播州区人民法院刑事判决书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人雷某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。 被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人雷某随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人当庭认罪、悔罪，取得谅解等情节，对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  付华俊 二〇一八年九月六日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5837号原告：刘春海，男，1966年11月21日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：易县坤源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县固村，统一社会信用代码91130633MA07UD1A0K。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：于宝霞，公司员工。被告：张健，男，1976年9月28日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：张帅，男，1979年7月26日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告刘春海与被告易县坤源房地产开发有限公司、张健、张帅租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。易县坤源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，于2018年8月23日提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议，请求将本案移送至易县人民法院审理。本院经审查认为，被告易县坤源房地产开发有限公司主张将本案移送至易县人民法院审理，但是双方合同第十二条约定，发生争议双方协商不成的可向三河市人民法院提起诉讼，故被告易县坤源房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告易县坤源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告易县坤源房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年九月十日书记员  王佳鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审100号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人陈任贤，遵义市播州区泮水镇人民政府计生干部。 被申请人涂明义，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人徐定先，女，1991年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，现住贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月6日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年1月22日作出的遵义市播州区卫计局字[2018]第11748号征收社会抚养费决定，即对被申请人涂明义、徐定先执行其所应缴纳的社会抚养费共计32418.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计局字[2018]第11748号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第11748号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月十三日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初13265号 申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号。 法定代表人：贾天兵，系该行行长。 委托诉讼代理人:丁维星,北京大成(沈阳)律师事务所律师。 被申请人：卜华，女，1979年2月16日出生，锡伯族，住址沈阳市东陵区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人卜华信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卜华名下银行存款186000元或查封其他同等价值财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卜华名下银行存款186000元或查封其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘芳 二〇一八年九月十二日 书记员  李萌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5818号 原告：南京新球起重机械有限公司，住所地在南京市浦口区星甸工业园区林河南路1号。 法定代表人：韦银锁，该公司总经理。 被告：扬中市江南起重设备有限公司，住所地在扬中市三茅镇江洲南路193号。 法定代表人：杨小伟，该公司总经理。 本院在审理原告南京新球起重机械有限公司与被告扬中市江南起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京新球起重机械有限公司于2018年9月7日以双方已达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南京新球起重机械有限公司书面申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京新球起重机械有限公司撤回起诉。 本案受理费998元，减半收取为499元，由原告南京新球起重机械有限公司负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月七日 书记员  熊观筠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9300号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：王宁，女，1978年10月15日出生，回族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金31694.7元、零售利息353.59元、分期手续费2683元、违约金286.87元，合计35018.16元（截至2018年6月28日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年6月29日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月2日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××72，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计35018.16元，经原告催收，被告仍不归还。被告王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月2日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××72。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年6月28日尚欠信用卡欠款本金31694.7元、零售利息353.59元、分期手续费2683元、违约金286.87元，合计35018.16元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金31694.7元、零售利息353.59元、分期手续费2683元、违约金286.87元，合计35018.16元（截至2018年6月28日），以及自2018年6月29日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即338元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月二十五日书记员  张明晓