贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2271号原告：张顺影，女，1970年5月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：曾孔平、周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号，组织机构代码：697509367。法定代表人：卢小林，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州东湖新城市建设投资有限公司，住所地：兴仁县东湖街道办事处环湖路01栋01层（现搬迁至兴仁县瓦窑寨工业园区），统一社会信用代码：91522322587261903D。法定代表人：杨玖，系该公司的董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白正康，男，1995年10月26日生，回族，贵州省兴义市人，贵州东湖新城市建设投资有限公司综合部职员，代理权限：特别授权。被告：姚远云，男，1986年9月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，原告张顺影与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称“鼎丰源公司”）、贵州东湖新城市建设投资有限公司（以下简称“东湖新城市公司”）与姚远云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺影及其委托诉讼代理人曾孔平、周仕金，被告鼎丰源公司委托诉讼代理人黄俊杰、东湖新城市公司委托诉讼代理人白正康、被告姚远云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张顺影向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告各项经济损失109479元（其中体检费664元、复查费484.5元、复印费11元、误工费21360元、护理费10145.5元、住院伙食补助费2800元、营养费10300元、鉴定费1900元、交通费600元、一次性伤残补助金53214元、后续治疗费8000元）。事实和理由：被告东湖新城市公司将“兴仁东湖湿地公园生态文化园”建设工程发包给被告鼎丰源公司来建设，被告鼎丰源公司又将该工程“东湖路段人行道栏杆工程”分包给不具备资质的被告姚远云来完成。被告姚远云分包该工程之后，聘用原告做工（月工资3600元，每天120元）。2017年11月9日，原告在做工过程中发生事故，致原告腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、腰3椎体左侧横突骨折、腰背部软组织损伤。原告受伤后于兴仁县人民医院住院治疗28天出院，被告姚远云支付了全部医疗费用。原告所受之伤经兴义市人民医院司法鉴定所评定为“八级”伤残。因该事故产生的经济损失，经兴仁东湖街道办事处人民调解委员会调解，未达成一致意见。原告曾经于2018年4月25日向兴仁劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月14日，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案不字[2018]024号不予受理通知书。因出院后的三期（误工期、护理期、营养期）及后续治疗费未作鉴定，2018年8月15日经贵州旺明律师事务所委托黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，2018年5月28日，该司法鉴定所受理并鉴定，2018年6月4日，原告拿到司法鉴定结论。综上所述，由于被告鼎丰源公司将工程分包给不具备资质的被告姚远云施工，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款的规定，东湖新城市公司监督不力，为维护原告的合法权益，请求三被告承担连带赔偿责任。鼎丰源公司辩称，第一，原告主张不合法，鉴定结论委托程序及鉴定使用标准不合法；第二，就原告受伤一事，若经法院认定为提供劳务受害，原告自身存在过错，应承担主要责任；第三，兴仁湿地公园生态文化园建设工程确实是鼎丰源公司承包施工的；第四，原告的损失，鼎丰源公司不承担赔偿责任。东湖新城市公司辩称，东湖新城市公司不应对张顺影为鼎丰源公司提供劳务所受之伤承担任何赔偿责任，理由如下：东湖新城市公司是将工程通过招投标方式发包给有资质的鼎丰源公司进行承建，鼎丰源公司在承建过程中聘请张顺影为其提供雇佣劳务，张顺影在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当由雇主鼎丰源公司承担赔偿责任。张顺影诉称的根据《建设工程质量管理条例》第七十八条规定是指分包和转包的责任承担，不存在监管不力的法律责任。请求驳回原告对东湖新城市公司的诉请为谢。姚远云辩称，我说的是做一天给一天的钱，每天120元，原告受伤后我送去医院，医药费都是我支付的。和原告协商过，她说要10万元，我们说等鉴定出来后再处理。之后原告就到处说我们不管她，我对鉴定结果不满意，她的这个赔偿金额太高了。我们做的是湿地公园的栏杆，原告是做东湖湿地公园这个栏杆受伤的，工程是从鼎丰源公司承包过来的，鼎丰源公司从哪里承包过来的我不清楚，原告的受伤她自身也有过错。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实认定如下：2016年2月24日，被告东湖新城市公司与被告鼎丰源公司签订《建设工程施工合同》将“贵州省黔西南州兴仁东湖旅游基础设施建设项目-生态文化园”工程发包给被告鼎丰源公司建设，鼎丰源公司又将该工程中的劳务部分发包给被告姚远云，由其组织人员进行“湿地公园栏杆”工程项目的施工，包工不包料，且是口头约定，未签订合同。姚远云又叫原告张顺影来做工，做一天给一天的钱，每天120元。原告在做工的过程中与其他两个人搬水泥，因为下面的水泥被搬空了，不慎被上面的水泥倒下来砸伤，被姚远云送往医院治疗。原告于2017年11月9日至12月7日在兴仁县人民医院住院治疗28天，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、腰3椎体左侧横突骨折、腰背部软组织损伤，医疗费共计17333.98元由姚远云支付。2018年3月26日，经兴仁东湖街道人民调解委员会调解，原告与姚远云双方分歧意见较大，达不成调解协议。2018年5月14日，原告向兴仁劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人材料不齐备为由作出仁劳（人）仲案不字﹝2018﹞024号《不予受理通知书》。上述事实有原告所举证据原告的身份证复印件、出院记录及疾病证明书，被告鼎丰源公司所举证据营业执照、法定代表证明、身份证复印件，被告东湖新城市公司所举证据合同一份，被告姚远云所举证据医药票据、CT共四张予以证实，上述证据原、被告均无异议，予以采信。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告所举证据：1、体检、复查、复印、鉴定费票据，证明：原告受伤后住院治疗28天；2、交通费16张，每张34元，证明：交通费为544元。3、鉴定意见（误工费、护理费、营养费）后续鉴定、伤残鉴定，证明：原告受偿出院后，三期的鉴定所花费的费用，后续治疗花费8000元，鉴定为八级伤残。4、伤残等级鉴定书（编号511），证明：原告所受之伤经鉴定为十级伤残。上述证据经质证，被告鼎丰源公司的意见为：证据1中复印费不应得到支持，同时原告所提交的检查费用单据无相应的检查报告佐证，难以排除原告所做检查与本案所受伤不一致的可能性，由于伤残鉴定使用标准不合法，伤残程度评定费用不予得到支持；对证据2不予采纳，请法庭根据原告受伤入院出院的事实酌情支持；证据3中三期鉴定及后续治疗鉴定系原告代理人所在律所单方委托，委托程序不合法，伤残等级鉴定所使用的标准为职工工伤与职业病致残等级标准，对该鉴定标准的适用不合法；对证据4不予认可，该鉴定书没有鉴定机构与及作出鉴定意见的鉴定人员的资质证书。被告东湖新城市公司对证据1至3的质证意见及姚远云对证据1至4的质证意见和鼎丰源公司的一致，东湖新城市公司对证据4无意见。上述证据，证据1中的票据与证据3能够相互印证，均是由于原告受伤治疗检查并根据伤情进行鉴定而产生的费用，且有之后原告补充提交的报告单佐证，对证据1、3的真实性均予以采信，但由于证据1中2018年3月19日载明伤残程度评定的票据与证据3中的伤残鉴定相互印证原告所做的为劳动能力伤残（职工工伤）鉴定，与本案的提供劳务者受害责任纠纷不一致，故对证据1中2018年3月19日产生的伤残鉴定费票据及证据3中鉴定为八级伤残的鉴定报告的关联性不予采信；证据2由于无其他证据予以佐证，不予采信；证据4系鉴定机构出具的鉴定人身损害伤残等级的意见，无其他足以推翻该鉴定意见的证据存在，对证据5予以采信。根据原告的陈述、所举证据及被告的辩称，本院对有争议的事实认定如下：2018年3月22日，原告所受之伤经其所委托的贵州旺明律师事务所申请，兴义市人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书（编号：197号）》载明：鉴定意见：伤者张顺影，根据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残登记》（GB/T16180-2014，5.8.2.13）之规定，伤者第2腰椎压缩性骨折，压缩约1/2，评定八级伤残。2018年5月30日，经贵州旺明律师事务所委托，黔西南州人民医院司法鉴定所就原告受伤后的误工期、护理期、营养期及后期医疗费作出鉴定：张顺影因重物砸伤腰2椎体骨折行手术治疗，评定误工期150日、护理期75日、营养期75日；后期医疗费用为8000元左右（仅供参考）。2018年7月2日，经贵州旺明律师事务所申请，兴义市人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书（编号：511号）》载明：鉴定意见：伤者张顺影，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2）条之规定，伤者第2腰椎压缩性骨折（压缩程度达1/3），或一椎体骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。本院认为，原告张顺影在提供劳务的过程中受伤，其作为被告姚远云的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主姚远云应当承担赔偿责任。本案争议的焦点是：一、原告的损失是多少；二、被告鼎丰源公司及被告东湖新城市公司是否承担连带责任；三、原告是否有过错，是否承担责任。焦点一，原告因在提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合我省的工资收入及原告的伤情，原告的损失包括：1、医疗费17333.98元；2、体检、复查及病历复印费：664元＋484.5元＋11元=1159.5元；3、误工费，原告主张按每天120元计算，不超过赔偿标准，结合原告误工期的鉴定为150天，其误工费为：120元/天×150天=18000元；4、护理费，原告主张护理期间的费用按照98元/天计算，符合法律规定，结合原告护理期的鉴定为75天，其护理费为：98元/天×75天=7350元；5、住院伙食补助费，原告住院28天，其主张伙食费按照100元/天计算未超过法律规定，故原告的住院伙食补助费为：28天×100元/天=2800元；6、营养费，根据原告受伤及治疗恢复情况，结合农村居民消费情况，酌情支持原告的营养费为30元/天，故其营养费为：75天×30元/天=2250元；7、鉴定费，由于原告2018年3月19日缴费鉴定的系劳动能力伤残（工伤职工）鉴定，与本案提供劳务者受害责任纠纷不一致，故对该700元的鉴定费不予支持，对原告鉴定误工期、护理期、营养期及后续治疗费产生的鉴定费予以支持，即鉴定费为：1200元；8、交通费，结合原告的治疗机构及鉴定机构情况，酌情支持400元；9、残疾赔偿金，根据原告人身损害伤残鉴定为十级伤残，原告主张按照2017年贵州省农村常驻居民人均可支配收入8869元计算，符合法律规定，故原告的残疾赔偿金为8869元/年×20年×10%=17738元；10、后续治疗费，由于原告已经过鉴定，且该鉴定所依据的是原告的伤情作出，对后续治疗费8000元予以支持，上述原告的损失共计为：76231元。焦点二，被告东湖新城市公司将工程整体发包给具有相关资质的被告鼎丰源公司，鼎丰源公司又将劳务部分承包给不具有劳务承包资质的自然人姚远云，被告东湖新城市公司的发包行为并不违法法律规定，而被告鼎丰源公司明知被告姚远云不具有相应资质却将劳务部分分包给他，原告作为姚远云的雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告鼎丰源公司存在选任过错，应与被告姚远云承担连带赔偿责任，被告东湖新城市公司不承担赔偿责任。焦点三，原告作为成年人，在与其他人搬运水泥的过程中，应注意自身安全，对搬运过程中可能造成的损害提前预防，做好安全防范，由于其自身搬运方式的原因造成自身的损害，应承担20%的责任，被告姚远云应承担原告损失的80%，结合焦点一，即为60984.8元，扣除姚远云已支付的17333.98元，还应支付43651元。综上所述，原告诉请判决三被告连带赔偿原告各项经济损失109479元，与查明的事实部分相符，应予以支持被告姚远云赔偿原告各项经济损失43651元，被告鼎丰源公司对上述损失承担连带赔偿责任，被告东湖新城市公司不承担赔偿责任。被告鼎丰源公司辩称其不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，不予采纳；被告东湖新城市公司辩称其不承担赔偿责任及被告姚远云辩称原告诉请的赔偿额过高且原告自身有过错，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告姚远云赔偿原告张顺影各项经济损失共计43651元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告贵州鼎丰源建设工程有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张顺影的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告张顺影负担65元，被告姚远云、贵州鼎丰源建设工程有限公司负担258.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期限届满后两年内申请执行。审判员  何厚高二〇一八年九月十二日书记员  杨 丽