海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9021民初750号 原告:湖南核工业建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市美兰区沿江三东路中新花园**。 法定代表人：陈明龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省见，住所地海南省见龙大道春阳花园** 法定代表人：王柱安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明明，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 原告湖南核工业建设有限公司海南分公司（以下简称核工业公司）与被告海南绿海房地产开发有限公司（以下简称绿海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年11月25日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理。因司法鉴定，本院于2018年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文祥，被告委托诉讼代理人梁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业公司向本院提出诉讼请求（第二次庭审中最终确定的诉求）：1.被告向原告支付尚欠的工程款人民币442.45万元、停工损失750.82万元、可得利益损失269.13万元。以上三项合计为人民币1462.40万元；2.被告向原告支付迟延工程款，停工损失的利息（2016年2月2日至2018年1月18日期间的利息是128.31万元，自2018年1月19日起以欠款1193.27万元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率计算至付清之日止）；3．本案的诉讼费、鉴定费、诉讼保全担保费、诉讼保全费等费用由被告承担。 事实和理由（最新起诉状）：2015年5月9日，原告与被告签订《建设工程框架协议书》，该协议约定原告承建被告发包的位于海南省定安县的“绿海花园”项目工程。总建筑面积为10万平方米，承包方式为包工包料，付款方式为：原告垫资人民币2000万元工程量后被告支付原告垫资工程量80%的工程款，之后按月工程量80%支付工程款；结算依据为：按《海南省建设工程综合预算定额》2011年版、《海南省安装工程预算定额》2008年版及《海南工程造价信息》执行。 合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金200万元。2015年5月20日，原告应被告要求开始进场搭建临时设施。原告进场后按照被告的要求对《绿海花园》2号楼、3号楼、4号楼、售楼处及施工人员生活区进行了全额垫资施工，同时，原告对项目工程各项工作进行了统筹安排。为了项目工程的顺利推进，原告对外签订了《水泥供销合同》、《河沙供销公司》、《劳务承包合同书》等多份合同。截止2016年1月19日，原告已为该工程完成基础及地下室，主体工程达10000平方米即垫付资金至2000万元。因被告无法支付80%的工程款导致工程停工。 2016年2月1日，原告与被告签订《（建设工程框架协议书）解除协议》（下称《解除协议》），该协议约定：1．被告同意以承债式收回原告承包工程，自本协议签订之日起，解除《建设工程框架协议书》，原告为“绿海花园”项目施工对外签订的劳务分包合同、材料供应合同、专业分包合同等合同债务均由被告清偿等等；2．原告退场后，新的施工单位与原告在2016年1月27日前进行对接。 由于该工程的劳务分包方、材料供应方、专业分包方均不同意与被告签订承债式收购合同，故《解除协议》中有关承债式收购的约定无法实现。2016年5月4日，原告与被告签订《关于绿海花园已完工工程量结算依据》。该协议中明确了原告在绿海花园项目施工了10000平方米主体工程，并再次确认工程决算按照海南省《海南省建设工程综合预算定额》2011版、《海南省安装工程预算定额》2008版及《海南工程造价信息》执行。2016年6月27日，原告单方委托了第三方机构按照以上标准进行了工程结算，并于当天向被告送达了该《竣工结算书》。被告签收《竣工结算书》后一直不与原告结算，且仅委托案外人支付了522万元工程款。原告于2016年9月12日向贵院提起本诉讼。诉讼期间被告又委托案外人支付了工程款406.2438万元，退还了200万元的质保金。 为了公正、公平处理本案，在诉讼过程中，原告向贵院申请委托第三方机构对该工程的工程造价司法鉴定。经鉴定：工程造价（包括施工人员生活区附属设施）为1370.69万元，停工损失为750.82万元（或576.71万元），可得利息损失为269.13万元，以上合计为人民币2390.64万元，包括原告的质保金200万元在内，应为2590.64万元。故被告尚欠原告工程款1370.69万元-928.2438万元=442.45万元，停工损失750.82万元，可得利益损失269.13万元，合计为1462.40万元。被告迟延支付工程款等款项的利息在2018年1月19日前为128.31万元，此后应依1193.27万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算至付清之日止。 综上所述，原告为被告垫资施工的事实清楚，被告长期拖欠工程款的行为给原告造成了重大的经济损失，多位债权人长期向原告追讨欠款，也影响社会稳定。请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告绿海公司辩称（最新答辩意见），一、原告主张尚欠工程款442.45万元金额错误，被告仅尚欠原告工程款45.45万元。 原告在本案鉴定过程中，提交一份海南凯达信劳务服务有限公司（以下简称凯达信公司）作出的《关于绿海花园前期工程单包问题的处理意见》。该书面材料中载明：贵公司以包干总价的办法给予三包补偿240万元，此款在主体封顶后15天内由绿海公司一次性付给武汉八建，由武汉八建一次性支付给凯达信公司；项目场地的方条模板赔偿以现场进料单双方签字审核为准：如若法院判决，以上款项在法院判决之内，以法院判决为准：以上款项从中核集团的结算款中扣除“。原告法定代表人陈明龙在该书面材料上签字确认，并写明”同意此方案"。该书面材料内容经被告、原告、海南丰杰建筑工程有限公司（以下简称丰杰公司）、凯达信公司签字确认后，被告于2018年1月12日向丰杰公司转账397万元，该公司又将该款项转至凯达信公司的法定代表人糜某。按照上述处理意见的内容，该款项应从原告的工程款中予以扣除，故我公司实际尚欠原告工程款应为45.45万元(442.45万元-397万元)。丰杰公司法定代表人彭某可出庭作证，对上述397万元的用途及流向作出客观真实的陈述。 二、原告主张停工损失无任何事实根据及法律依据。 原告在本案的庭审中曾陈述，其于2015年7月底开工建设，2016年1月18日停工。结合海南佳深工程造价咨询有限公司（以下简称佳深公司）就停工损失部分出具的报告内容，人工窝工费、机械停置费均从2016年2月开始起算，故可以认定原告主张停工损失系从2016年2月开始起算。而本案的事实为：2016年1月17日，被告与原告已签订《解除协议》，其中约定自该协议签订之日起，《建设工程框架协议书》即宣告解除，甲乙双方权利义务即宣告终止，乙方（即原告）不得再以绿海花园项目施工单位的名义实施任何行为。根据解除协议的内容，自2016年1月17日开始，被告与原告签订的《建设工程框架协议书》已经解除。原告基于《建设工程框架协议书》取得的权利义务内容全部终止，其不得再以绿海花园项目施工单位的名义实施任何行为，原告何来停工损失？换一句更为通俗的话讲，自2016年1月17日日起，双方协商原告不再实施任何施工行为，连施工都不需要原告施工了，又何来日后的停工之说，没有发生停工的事实，又哪来的停工损失？故原告提出停工损失纯属主观臆断，毫无任何事实根据和法律依据，法院对该诉求应予以驳回。 三、原告主张可得利益损失无任何事实根据及法律依据。 原告主张可得利益损失，被告认为首先应明确可得利益损失的概念。可得利益损失应理解为当事人如果能继续履行合同而可能取得的收益。本案中，如上述第二项所述内容，2016年1月17日，被告与原告已签订《解除协议》。该协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效协议，协议内容应对双方当事人均产生约束力。根据该协议内容，自2016年1月17日后，原告已自愿解除《建设工程框架协议书》，其已认可不得再以绿海花园项目施工单位的名义实施任何行为。在原告已无权进行施工的情况下，在连双方当事人签订的协议都无需继续履行的情况下，预期可得利益无从谈起。 原告如认为被告存在违约行为而主张可得利益损失，该主张更是毫无依据。首先，被告不存在任何违约行为。原告因没有资金再行支付工人工资等自身原因，无能力履行合同（原告在第一次庭审中已自认上述事实），经与被告协商，解除了双方签订的框架协议，被告并不存在任何违约行为。其次，原告未提供证据证明被告违反了协议的内容。相反，原告未按被告要求，擅自开工，应承担相应的法律责任。双方当事人经协商已自愿解除《建设工程框架协议书》，该协议书内容已无需履行，故原告提出可得利益损失亦属主观臆断，毫无任何事实根据和法律依据，法院对该诉求应予以驳回 四、原告主张利息无任何事实根据及法律依据。 原告主张利息，其向法院提交的利息计算表中提到：“由于双方于2016年2月1日解除协议，故2016年2月2日是付款日”，故原告从2016年2月2日开始计算利息。被告认为原告主张利息是毫无事实根据及法律依据的。首先，原告主观认为双方于2016年2月1日解除协议，故2016年2月2日是付款日，不知道原告提出2016年2月2日是付款日的依据何在，是有合同依据还是协商约定。如果没有任何依据，原告提出2016年2月2日是付款日是不应得到法院采信的。其次，原告主张停工损失利息，因原告主张停工损失无任何事实根据及法律依据，其诉请该部分内容的利息更是无任何依据，法院不应予以支持。最后，关于原告主张尚欠工程款的利息，因被告与原告并未在《建设工程框架协议书》及《解除协议》中约定工程款的给付时间，原告亦未提供确定工程款给付时间的证据，故原告主张尚欠工程款的起始时间无法确认，其主张利息无事实根据。 综上，被告仅尚欠原告工程款为45.45万元，且同意立即支付。原告主张停工损失、可得利益损失、利息毫无事实、法律依据。请求法院查清事实，客观公正作出判决，驳回原告无理的诉求，并根据胜败诉金额公平分担诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费等费用。 原告围绕其诉讼请求提交如下书面证据和证人证言： 证据1.《建设工程框架协议书》，拟证明原、被告于2015年5月19日签订协议，原告承建被告开发的“绿海花园”项目，承包方式为原告垫资，包工包料； 证据2.建行电子回执及收据，拟证明原告于2015年6月8日向被告付清履约保证金200万元； 证据3.《进场通知书》，拟证明原告应被告要求于2015年5月20日进入工地搭建临时设施，进行施工准备工作； 证据4.《建设工程造价咨询合同》、《水电安装承包合同书》、《产品销售合同》等供货合同、分包合同及相应的供货单、付款凭证，拟证明原告为推进项目施工，对外签订了多份合同，原告承建“绿海花园”项目事实确凿； 证据5.《劳动保障监察限制责令改正决定书》，拟证明被告拖欠工程款造成原告无法支付民工工资给原告形象及社会安定造成了不良影响，被告应承担赔偿责任； 证据6.《绿海花园工程项目工程量验收记录》（2份）、土方量现场收方签证单、现场工程签证单、技术核定单、施工场地电路平面布置图、施工场地给水管平面布置图、办公区生活区水电施工验收图及活动板房基础施工验收图，拟证明原告施工事实且原告已完工的部分被被告验收认可，被告理应支付工程款； 证据7.《解除协议》，拟证明《建设工程框架协议书》已被解除，同时约定原告与专业分包、劳务分包、材料供应商等第三方因涉案项目所发生的债务由被告负责清偿； 证据8.《关于绿海花园已完工工程量的结标依据》，拟证明原、被告对工程结算依据再次进行了确认； 证据9.《竣工图结算书》三册（档案号：YMGL-150719）、文件签收单，拟证明原告已按与被告协商一致的结算依据委托第三方评估机构对已完工工程造价进行了评估，评估总金额为19286291.98元，并已于2016年6月27日向被告送达了结算书及其附件； 证据10.停工损失计算方法（包括模板损失、大型机械设备损失、项目工作人员工资赔偿、劳务班组生活费补偿），拟证明因被告未办理相应的施工许可审批及未按时支付工程款，造成原告停工损失； 证据11.证人糜某证言，拟证明被告抗辩的“397万元”的来龙去脉。 被告质证意见如下： 证据1.2.8的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议； 证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，进场通知只是要求原告搭建临时设施，做好准备工作，并未要求立即施工； 证据4真实性无法确认，即使真实，也是在原告未中标且未与被告签订施工合同的情况下擅自与第三方签订的合同，由此产生的后果应由原告自行承担； 证据5真实性由法院核实，关联性和证明内容有异议，不能证明被告拖欠原告工程款从而导致原告拖欠民工工资，《建设工程框架协议书》已约定了由原告垫资； 证据6真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，验收记录1和签证单无原件不予认可，验收记录2及4份验收图纸只有原告盖章，无被告签名或盖章，即使证据6材料真实，也不能认为被告理应支付工程款； 证据7与被告手中的解除协议不一致，但认可其真实性，以原告持有的为准（第二次庭审意见）； 证据9是原告单方委托，被告不认可； 证据10不认可，原告擅自与第三方签订合同、擅自动工产生的损失应由原告自行承担； 证据11糜某证言无异议。 本院认证如下： 证据1.2.3.4.8的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认； 证据5的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能直接证明原告拖欠民工工资的原因是被告拖欠工程款； 证据6无被告盖章，不能证明被告验收认可； 证据7虽然与被告手中的解除协议不一致，但第二次庭审中被告认可其真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认； 证据9是原告单方委托，被告有异议，本院不予确认； 证据10是原告自行制作，对其证明内容不予确认； 证据11证人证言的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。 被告围绕其抗辩提交如下书面证据和证人证言： 证据1.《解除协议》，拟证明《建设工程框架协议书》已被解除，且根据第五条约定，原告主张支付工程款尚不到履行期限，应予以驳回（第一次庭审前的意见）； 证据2.付款凭证，拟证明被告及被告委托的武汉八建已向原告支付款项636万元，被告已按解除协议履行了义务； 证据3.定建罚决字（2016）第16号《行政处罚决定书》，拟证明经定安县住建局委托海南鸿乐工程造价咨询有限公司评估，原告所建工程造价为9400155.18元； 证据4.《进场通知书》（2015年5月20日）和定建罚决字（2016）第17号《行政处罚决定书》，拟证明被告只是同意原告进场搭建临时设施，工程施工必须待手续完备并签订施工合同后方可进行，原告擅自开工建设，责任应自行承担； 证据5.《建设工程劳务承包合同书》，拟证明原告与丰杰公司存在劳务分包关系，丰杰公司是涉案项目实际分包人； 证明6.凯达信公司企业信息，拟证明糜某是凯达信公司法定代表人； 证据7.《关于绿海花园前期工程单包问题的处理意见》关（2017.7.16），拟证明各方约定，原告的部分工程款（三包补偿240万元+方条模板损失157万）共397万元，由被告转给武汉八建，再由武汉八建转付给凯达信公司，该款项从原告工程款中扣除； 证据8.转款凭证（2018年1月12日），拟证明被告将上述397万元转给了丰杰公司，原约定转付给武汉八建，现转付给丰杰公司的原因：案外人彭某原来挂靠在武汉八建，现武汉八建退出涉案项目，彭某目前挂靠在丰杰公司； 证据9.付款申请单、付款单，拟证明凯达信公司法定代表人糜某向丰杰公司请款； 证据10.转款凭证6份（2018年1月12日-2018年1月22日），拟证明丰杰公司转付上述款项给糜某（凯达信公司），分6次转款共367.6万元，扣除税费等相关费用29.4万元，两项合计397万元； 证据11.证人彭某证言，拟证明被告向丰杰公司支付397万元，然后丰杰公司转给糜某367.6万元，应该从中原告结算款中扣除。 原告质证如下： 证据1与原告手中的解除协议不一致，但认可其真实性，并且以被告持有的为准（第二次庭审意见）； 证据2真实性无异议，但被告并未按约履行； 证据3恰恰证明被告是过错的主体，办理报建手续是被告的义务，被告应承担违法开工的法律责任，赔偿原告损失； 证据4真实性无异议，关联性有异议，原告是应被告要求施工的； 证据5.6.8.9的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议； 证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，第四条约定是从结算款中扣除，结算款包括工程款，如果将模板损失包在工程款中，就从工程款中扣除，如果它是单列的，就应该从单列款项中扣除，根据鉴定意见，模板损失是单列的，所以397万元不应从原告主张的四百多万元工程款中扣除； 证据10的真实性、合法性、关联性无异议，但关于扣除税费的问题不予认可； 证据11证人彭某关于“397万元应从核工业公司与绿海公司的结算款中扣除”的证言有异议。 本院认证如下： 证据1真实性予以确认； 证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明被告按协议履行了义务； 证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认； 证据4的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认，但原、被告双方均有过错； 证据5、6、8、9、10的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认； 证据7的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认，但397万元款项是从“结算款”中扣除； 证据11彭某证言的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。 根据原告申请，本院委托了佳深公司对工程造价等进行司法鉴定。佳深公司于2018年8月14日作出海佳司（2018）004号《海南省工程建设项目工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为：1、绿海花园项目实际施工工程造价12711379.78元；2、绿海花园项目施工人员生活区等附属设施工程造价995484.82元；3、停工损失：剩余材料、用具工具费498039元，人工窝工费2607850元，机械停置费261211.85元，模板工程损失费①4141100元②2400000元；4、绿海花园项目未完工部分可得利益损失2691323.67元。原告对该鉴定意见无异议。被告对鉴定意见书的第一、二项工程造价部分无异议，对第三、四项有异议。鉴定机构仅依据原告单方提供的未经被告质证的证据或单方陈述就作出了停工损失和可得利益损失的鉴定意见。 根据本院确认的证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告核工业公司（乙方）与被告绿海公司（甲方）于2015年5月19日签订《建设工程框架协议书》，原告承建被告开发的位于海南省定安县的“绿海花园”项目。约定：总建筑面积约10万㎡，合同总造价以签订的《建设工程施工合同》为准。甲方以邀标、议标形式进行招标，乙方中标并最终签订正式《建设工程施工合同》。承包范围：总承包，承包方式：包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收。付款方式为：乙方垫资人民币20000000元工程量后甲方支付乙方垫资量的80%。垫资完后，每月按实际工程量支付80%，竣工验收合格、工程计算后支付至97%，剩余3%为保修金（具体按保修合同约定支付给乙方）。本协议签订后，乙方向甲方指定账户汇入200万元作为合同履约金，项目会所、商铺完工后退还。具体施工要求及工期、甲方责任、乙方责任等被本协议未体现的按中标后签订的正式《建设工程施工合同》执行。 2015年5月20日，被告向原告发出《进场通知书》，通知原告即日进入该工地搭建临时设施，整个工程待报建手续、招投标手续完备并中标后及时做好开工准备，并按照双方签订的施工合同进行。2015年6月2日，原告向被告账户转账150万元履约保证金。同月8日，原告再次转账50万元履约保证金。此后，在报建手续未完备、未招投标、未签订正式施工合同的情况下，原告于2015年7月份进场施工。 2016年1月17日，原、被告双方签订《解除协议》。该协议显示，因种种原因无法执行。约定：自本协议签订之日起，《建设工程框架协议书》即宣告解除，甲乙双方权利义务即宣告终止，乙方不得再以绿海花园项目施工单位的名义实施任何行为。乙方现金投入2676525.7元（最终以甲乙双方确认为准）延缓至2016年6月底前由甲方支付60%，10月底前一次性保本归还乙方，不拖欠。原、被告法定代表人在该解除协议上签字，并分别盖有公司印章。2016年2月1日，原、被告再次签订《解除协议》，但仅有法定代表人签字，无公司盖章。原告退场后，由武汉八建接替施工，但接替日期不明。 2016年8月18日，定安县住建局对被告绿海公司作出定建罚决字（2016）第16号《行政处罚决定书》。处罚决定书显示，被告建设的绿海花园项目，在未办理报建手续的情况下，动工建设，属于违法建设行为。根据该局委托的评估造价9400155.18元，作出罚款94100元的处罚。同日，定安县住建局对原告核工业公司作出定建罚决字（2016）第17号《行政处罚决定书》。处罚决定书显示，原告施工的绿海花园项目，在建设单位未办理报建手续的情况下，动工建设，属于违法建设行为，作出罚款10000元的处罚。 2017年7月16日，凯达信公司法定代表人糜某提出《关于绿海花园前期工程单包问题的处理意见》：凯达信公司在绿海花园前期工程单包中，自2016年1月停工至今，造成不少损失。故处理意见如下：贵公司以包干总价的办法给予三包补偿240万元，此款由绿海公司一次性付给武汉八建，武汉八建再一次性支付给凯达信公司，以上款项从核工业公司的结算款中扣除。原告法定代表人陈明龙、被告法定代表人王柱安、彭某（彼时挂靠武汉八建，后挂靠丰杰公司）在上面签字确认。2018年1月12日，绿海公司将397万元打入丰杰公司账户，摘要：工程款。2018年1月12日至22期间，彭某安排丰杰公司分六次将367.6万元打入糜某账户，摘要：材料款。根据糜某和彭某证言，处理意见中协商的是240万元，属于旧的模板方条。新购买的模板方条是157万元，合计397万元。绿海公司转给丰杰公司397万元，但丰杰公司仅向糜某支付367.6万元。对于被扣除的费用，糜某认为扣除的税金、工会管理费、企业所得税等费用不应由其承担，彭某则表示不清楚扣除费用一事。 另查，被告在未办理绿海花园项目报建手续，也未就该项目进行招标的情况下，即与原告签订了《建设工程框架协议》。对此，原告知情。在此情况下，原告依然动工建设，被告亦知情并许可该行为。至双方签订《解除协议》前，被告仍未办理完备报建手续，也无招投标资料，双方也未签订正式的施工合同。在原告起诉前，被告支付了522万元工程款。起诉后，被告支付了406.2438万元工程款，并退还了200万元的履约保证金，故原告根据鉴定意见，明确其最终请求的工程款数额为442.45万元。对鉴定意见中关于工程款造价的意见以及上述已付款项，被告表示无异议，但其认为还应按各方签订的《关于绿海花园前期工程单包问题的处理意见》，从原告最后主张的442.45万元工程款中扣除其支付的397万元，实际仅欠45.45万元。 再查，原告主张的停工损失期间是2016年2月1日到2016年8月30日，停工原因是：1.被告没有派新的施工单位到现场，无法交接；2.被告没有支付施工班组、材料供应商、专业分包单位工程款，这些部门不愿退场；3.被告拒绝支付工程进度款。可得利益损失指的是“工程是10万平方，绿海公司才做了1万平方，如果都不违约解除协议的话，做到最后可能得到的利益”。 本院认为，本案在立案时所定案由为建设工程合同纠纷。因该案由为大类案由，根据本案案情，应细化为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点主要有四个：一是被告欠付原告的工程款数额；二是原告主张的停工损失有无事实根据和法律依据；三是原告主张的可得利益损失有无事实根据和法律依据；四是原告主张欠付工程款和停工损失的利息有无事实根据和法律依据。 关于欠付工程款数额。双方唯一争议的是397万元的模板损失应否从442.45万元的工程款中扣除。《关于绿海花园前期工程单包问题的处理意见》中表述的是从“结算款”中扣除，但被告抗辩的是从原告主张的“442.45万元工程款”中扣除。结算款包括工程款，也包括其他性质的款项。从模板损失的性质上来看，它实际上是一种损失，与工程造价不应混为一谈，且鉴定意见对于工程造价和模板损失是分别鉴定的，故不应从原告主张的工程款中扣除。被告未对原告施工部分的质量提出异议，视为建设工程质量合格，其仍需向原告支付尚欠的工程款442.45万元。 关于停工损失。原告在第二次庭审中主张停工期间是2016年2月1日到2016年8月30日，停工原因是：1.被告没有派新的施工单位到现场，无法交接；2.被告没有支付施工班组、材料供应商、专业分包单位工程款，这些部门不愿退场；3.被告拒绝支付工程进度款。对此，本院认为，停工损失须满足如下条件：一是合同合法有效；二是合同尚未解除，仍在履行期间，但因某种原因而处于停工状态（如合同已解除，须对方违约导致）；三是停工原因由对方造成。本案中，原、被告双方已经在此前达成了《解除协议。在《建设工程框架协议书》已经解除、无需再继续履行的情况下，不存在所谓的“停工”，更不产生所谓的“损失”。原告主张的“无法交接、无法退场、被告不支付进度款”等原因并不能认为是停工的原因。框架协议已经解除，解除后原告无权利无义务再留在施工现场。原告主张协议解除的原因是“其垫资2000万元后，被告不按约定支付进度款导致其无法继续施工”，依据是其提供的证据9。但证据9是原告单方委托的第三方机构作出的评估造价，在被告有异议的情况下，本院不予认可。且根据本院委托的司法鉴定意见，原告垫资并未达到2000万元。另，在解除协议里，仅表述为“由于种种原因，导致无法执行”，是何原因并不清楚，只能视为双方协商一致解除合同，故对于原告主张的停工原因为被告导致的观点，本院不予采纳。综上，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持，从而也意味着397万元的模板方条损失也没有从停工损失中扣除的前提和必要。 关于可得利益损失。原告在第二次庭审中称可得利益损失指的是“如果都不违约解除协议的话，做到最后可能得到的利益”。对此，本院认为，可得利益损失的前提条件是施工行为合法。原、被告双方在绿海花园项目未报建、未招投标的情况下，即签订《建设工程框架协议书》，且进行了动工建设，这种行为是一种违法行为。违法行为不应取得收益，包括未来的可得利益。故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于欠付工程款和停工损失利息。停工损失本院不予支持，故停工损失的利息本院亦不予支持。而且，停工损失是一种损失，并非实际、直接发生的费用，利息无从谈起。关于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。关于利息的起始时间，原、被告双方未在《建设工程框架协议书》及解除协议中约定工程款支付时间，涉案工程因未完成也不存在交付，工程价款在司法鉴定前也未得到有效结算，故应从原告起诉之日即2016年10月8日开始计算利息。 综上，原告请求被告支付442.5万元工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持；其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海南绿海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南核工业建设有限公司海南分公司支付尚欠的工程款442.45万元及利息（按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2016年10月8日起计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告湖南核工业建设有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150438元，由原告湖南核工业建设有限公司海南分公司负担108594元（已缴），被告海南绿海房地产开发有限公司41844元，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；诉请保全申请费5000元，由原告负担3609元（已缴），被告负担1391元，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告；司法鉴定费43万元，由原告负担310397元（已缴），被告负担119603元，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告；诉讼保全担保费不属于《诉讼费用缴纳办法》中所列的诉讼费用范畴，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  张 慧 审 判 员  王德飞 人民陪审员  陈元信 二〇一八年九月十四日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。