广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1075号原告：唐冬元，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。（2018年4月10日撤销授权委托）委托诉讼代理人：胡润翔，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，（2018年4月10日撤销委托）委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（2018年4月10日委托）委托诉讼代理人：韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（2017年8月17日委托）被告：刘五序，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：刘灿，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。（代理权限仅为有权代为确认当事人送达地址、签署、接收相关法律文书）被告：刘得科，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。（代理权限仅为有权代为确认当事人送达地址、签署、接收相关法律文书）第三人：深圳市广胜达建设有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区松园西路一号之一综合楼四楼西侧。统一社会信用代码为91440300192318290N。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周圭碧，该公司员工。（2017年7月21日撤销授权委托）委托诉讼代理人：孙贵侠，该公司员工。（2017年11月23日撤销授权委托）委托诉讼代理人：翟进，该公司员工。（2017年7月20日授权委托）委托诉讼代理人：朱恺敏，该公司员工。（2017年11月17日授权委托）原告唐冬元诉被告刘五序健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，根据被告刘五序的申请，追加深圳市广胜达建设有限公司（以下简称广胜达公司）作为本案的第三人参加诉讼，本院依职权追加刘灿、刘得科作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐冬元（第二次庭前会议）及其委托诉讼代理人彭丁彪（第一次庭前会议）、韩晗（第二次庭前会议）、彭云松（开庭审理），被告刘五序（两次庭前会议）、刘灿（两次庭前会议）、刘得科（两次庭前会议）及刘五序、刘灿、刘得科的共同委托诉讼代理人王文勇（两次庭前会议及开庭审理），、被告刘五序的委托诉讼代理人许婷（开庭审理），第三人广胜达公司的委托诉讼代理人翟进（第二次庭前会议）、朱恺敏(开庭审理)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费732.1元、住院伙食补助费10200元（100元×4个月15天，21.75天/月）、住院伙食费2572.5元（70元/天×住院4个月15天）、营养费20000元、护理费34190元（2016年3月5日暂计至2016年7月20日，共4个月15天，21.75天/月×200元+12290元）、误工费56700元（2016年3月5日暂计至2016年11月5日，共8个月5天，21.75天/月×300元）、残疾赔偿金132360元、精神损害抚慰金50000元、交通费4325元，合计311079.6元。事实和理由：2016年2月底，原告受聘于东莞市进业劳务分包有限公司（名称已变更为广东进业劳务分包有限公司）在东莞市万科公司从事沙井内施工工作。2016年3月5日，原告在沙井施工过程中被被告刘五序驾驶的蒙0882883号运输材料的货车碾压，导致左某身体受伤，后被告送往东莞市长安医院治疗。住院期间，被告从未支付过任何费用。原告为维护其合法权益，故请求判如所请。被告刘五序、刘灿、刘得科共同辩称，1.刘五序的行为并无过失，不存在过错，不应承担责任。根据现场的图片，原告施工的沙井平时是有木板遮盖的，在沙井的前面有一堆砖，这堆砖刚好遮盖了沙井的视线，刘五序开车拐过砖墙后，刚好沙井处于驾驶位的盲区，周边也并没有树立警示标志，直到左前门陷入沙井后，听到有人在惨叫，刘五序才意识到可能出了事故。2.刘五序帮广胜达公司打工，不论与广胜达公司是劳动关系、还是劳务关系，雇佣关系，在刘五序没有故意或重大过失的前提下，广胜达公司作为老板，都应当对事故承担全部责任。3.案涉车辆有购买交强险，保险人应在交强险范围内承担保险责任。4.刘五序垫付了65000元医疗费，应当予以扣除，如有剩余应予以返还。5.误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费已经在社保范围内得到充分的受偿，故不存在赔偿问题。6.原告主张的伤残鉴定标准是劳动能力伤残鉴定，并非依据人身损害伤残鉴定的标准，原告已经获得伤残补助金，医疗补助金和就业补助金，即使构成伤残，也应当予以扣减，弥补不足部分即可。第三人广胜达公司述称，1.原告2016年3月5日被蒙0882883号车撞伤一事已申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出了仲裁裁决书，对原告的各项诉求作出了裁决。原告的诉请已经过仲裁裁决，再行起诉属于重复要求赔偿，应予以驳回。2.原告的各项诉请缺乏事实和法律依据。根据出院记录，误工时间只能计算2016年3月5日至9月22日，原告提交的收入证明只是手写的，没有用人单位的盖章，不能证明其工资状况且误工损失已在仲裁裁决中得到弥补，原告再诉请没有事实依据。出院记录载明护理人数是一人，原告诉请两人护理没有依据，原告提交的《收入证明》不能证明其妻子的工资情况，《收据》是手写的白条，不能作为证据使用，护理费损失已在仲裁裁决中得到弥补，原告再诉请没有事实依据。原告提交的医疗费票据不能证明药品是用来治疗因此次事故所受伤害，且医疗费已由工伤保险基金报销，原告再诉请医疗费没有事实依据。原告的受伤构成工伤，所在单位已为原告购买了社会保险，原告可以到社保部门申领住院伙食补助费，原告诉请住院伙食补助费没有事实依据，且原告诉请的住院伙食费与住院伙食补助费属于重复诉求。原告是农村户口，没有证据证明其受伤时已在城镇居住满一年且有固定收入，不符合按城镇标准计算的条件，原告已获得工伤赔偿金，原告再起诉残疾赔偿金没有事实依据。营养费没有医嘱证明，精神损害抚慰金没有事实和法律依据。3.因案涉交通事故而产生的人身损害赔偿与广胜达公司没有任何关系，原告受伤是被告刘五序造成的，理应由刘五序承担责任，广胜达公司与刘五序之间是租赁合同关系或者买卖合同关系，广胜达公司从2014年开始一直租赁刘五序所驾驶的车辆为工地运货，或者是直接购买刘五序所运送的沙、石等原料，广胜达公司支付给刘五序的款项都是租赁费或货款，刘五序不是广胜达公司的员工，其所驾驶的车辆也不是广胜达公司所有或向其提供的，刘五序的行为只能由其本人负责，与广胜达公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月5日，原告在工地砂井内进行施工时，被刘五序驾驶的运送材料的货车（蒙0882883）碾压受伤。本院根据被告刘五序的申请，向东莞市公安局交警支队长安交警大队调查案涉事故的处理情况，函复：该大队接警后到现场调查，经向司机方了解，事故发生于宵边万科施工工地内有施工车辆碰撞施工工人，该工地为封闭施工的工地不允许社会车辆通行，该事故不属于道路交通事故，属于安全生产责任事故，建议双方报安全生产管理部门处理，双方同意后民警撤离现场。事发后，原告被送往东莞市长安医院住院治疗139天。出院诊断：左2-7后肋骨骨折，左肺挫伤并左某血气胸，胸骨骨折，左肩胛骨骨折等。出院医嘱：院外休息2个月、住院期间陪护1人，1年后行肋骨爪取出术，如无不适亦可不取出肋骨。2016年6月17日，东莞市社会保障局出具《认定工伤决定书》，查实深圳市广胜达建设有限公司承建了金色悦府1、2、3、6、7、8、9号住宅楼、4、5、11号商业楼、10号垃圾房及地下室工程项目，并把劳务分包给东莞市进业劳务分包有限公司，东莞市进业劳务分包有限公司员工唐冬元于2016年3月5日10时许，在工地砂井内进行施工时，被一辆运送材料的货车碾压到，导致其左某身体受伤，唐冬元在本事故中受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。本院根据原告的申请，委托广东医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理依赖、护理期限、后续医疗费、营养期等进行司法鉴定，广东医科大学司法鉴定中心于2018年2月6日出具司法鉴定意见：原告因货车碾压致左第2-7肋骨骨折，构成十级伤残，肋骨内固定物取出约需5000元，误工期为360天、护理期为150天、营养期为90日，日常生活能够护理，无护理依赖。原告为此支付了鉴定费4010元（其中伤残等级评定费1800元、后续医疗费鉴定费720元、护理依赖鉴定费720元、三期鉴定费720元、工本费50元）。原告确认其为农村户口，主张其是在工地上受伤，应按照2015年城镇标准计算残疾赔偿金，但未能提交事发前在城镇居住满一年且有固定收入的证据。原告主张，在住院期间，广东进业劳务分包有限公司后来没有支付医疗费，有些药被停用，原告到外面自行购买了部分药物，花费732.1元，并提交了多份东莞国药振兴药店的购物小票、东莞国药恒康药店的购物小票及收款收据，金额介于9.5元至222元之间。原告主张其从事泥水工，诉请按照300元/天从事发之日至其不需要他人护理能自己下地行走的时间即2016年11月5日止的误工费。原告提交《2016年长安金色悦府工地水电外排》，手写了记载了日期（2月23日至3月4日）、天数、合计金额，其中原告合计10.5天×300元=3150元，胡庭英9.5天×200元/天=1900元。原告主张住院期间由其妻子胡庭英及聘请一名护工进行护理，妻子胡庭英的护理费按照200元/天计算，原告实际支付了护工护理费，并提供了多份护理费收据，金额共计11312元。原告诉请交通费4325元，并提交了多份交通费票据。对于原告住院医疗费的支付情况，原告称其没有支付医疗费，不清楚医疗费是谁支付的，也不清楚医疗费的总额。被告刘五序、刘灿、刘得科主张，由刘灿代刘五序直接支付医疗费53000元到医院，医院出具的押金单已交给了广胜达公司，后来原告出院时广胜达公司直接从其应支付给刘五序的租赁费、沙石款等费用中扣除了12000元用于支付医疗费。第三人广胜达公司在第二次庭前会议中确认，原告所有的医疗费都是由被告刘五序支付的，医疗费票据的原件给了广胜达公司。后广胜达公司在开庭庭审中又确认原告所有的医疗费总额共计75972.74元，发票原件已由广胜达公司交到社保进行报销，社保报销了医疗费72175.91元，另外支付了住院津贴9800元共计81975.91元到广胜达公司的银行账户，后广胜达公司把住院补贴9800元支付给了原告，并称原告花费的医疗费中有22777.74元是其公司员工林日豪向公司借款支付的，并向本院提交了相应的医疗费发票复印件。刘五序主张，其共垫付了医疗费65000元，广胜达公司所主张的22777.74元实际上刘五序垫付的。后广胜达公司在开庭庭审中又称其不清楚刘五序有没有垫付医疗费，并于庭审后书面回复称刘五序垫付的医疗费为50000元左右。本院根据被告刘五序的申请，向东莞市长安社会保险基金管理中心调取了原告向该中心报销医疗费的材料（包括东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市医疗个人支付清单、职工因工伤亡补偿待遇支付决定），显示原告医疗费单据总额为75972.74元，其中社保支付金额为72175.91元，个人支付3796.83元；社保支付伙食补助费9800元，社保支付一次性伤残补助金35703元、一次性工伤医疗费补助金8870元。第三人广胜达公司主张，其与刘五序之间是买卖关系，广胜达公司于2014年与广东进业劳务分包有限公司签订沙石材料分包合同，广东进业劳务分包有限公司租赁了刘五序的运输车即案涉事故车辆进行材料运输，2016年3月5日，刘五序在运输建筑材料到指定的材料场过程中碾压到了原告，广胜达公司与刘五序之间没有劳动关系，也没有直接的合同关系，只是由广胜达公司与刘五序对运输材料的费用进行结算。广胜达公司提交设备租赁结算单、送货单、汽车租赁费发票、收据、材料结算单、收款账户资料证明、记账凭证、银行汇款回单、资金申请支付审批表、外请车费用开支单等，并称从上述单据可以反映广胜达公司租赁了刘五序的设备，证明广胜达公司租赁刘五序的车辆运输沙石。其中设备租赁结算单显示的结算日期中有2016年3月的，租赁单位(或个人)是刘灿，项目名称是金色悦府或长安金色悦府，仓库主管处有林文超的签名，内容记载了设备名称（车辆牌号、类型），数量（小时数）、单价、金额等。2017年1月17日收据记载：今收到广胜达公司沙石款402060元，收款人为刘五序。2017年5月25日的收据记载：今收到深圳市广胜达租运费30021.89元，收款人为刘灿。送货单的日期是2016年3月1日、2日、3日、4日、5日、12日，收货单位显示“广胜达万科长安工地”，收货单位及经手人处有“林文超”或“庞志明”的签名，送货单位及经手人处有“刘灿”的签名，内容记载了货号、小时数、单价、金额等。材料结算单显示结算日期是2015年7月、8月，供应商（个人）名称为刘五序，内容记载了材料名称、数量、单价、金额等。收款账户资料证明，显示刘灿于2017年5月25日，刘五序于2017年1月17日告知广胜达公司东莞市常平润宇建材经营部的收款账号。记账凭证、银行汇款回单、资金申请支付审批表反映广胜达公司于2017年11月、2017年5月支付刘灿长安金色悦府农用车台班租赁费的情况，汽车租赁费发票开具日期为2017年5月25，发票显示名称为广胜达公司，金额为30021.89元。外请车费用开支单的日期有2015年12月、2016年1月、2016年3月（其中有2016年3月5日）、2016年9月，项目名称是金色悦府，租赁单位处有刘灿的签名，仓管员或仓管主管处有林文超的签名，内容记载了车型车牌、工作起始时间、运输小时数、单价、金额等内容。广胜达公司主张其与刘五序是以一辆车多少钱的方式进行结算，因双方长期合作，在以车辆计付报酬以外再给予刘五序一些补贴，故送货单上显示以时间进行结算，刘灿替刘五序签收确认，单据上记载的时间是车辆停留在工地的时间，收据上的租运费是指设备（车）租金，按小时结算，收据中沙石款是指运输沙石的费用。刘五序对广胜达公司提交的上述单据没有异议。被告刘五序主张，刘五序自2014年至今一直是广胜达公司的员工，刘五序也有广胜达公司的工作服，刘五序为此提交多份送货单、照片、录像，其中送货单的日期2014年11月28日至2016年12月3日，收货单位一栏显示“深圳市广胜达万科长安工地”或“广胜达万科长安工地”或“广胜达长安万科工地”或“广胜达长安工地”或“樟木头工业园”，收货单位及经手人一栏显示“林文超”或“廖小龙”或“庞志明”，部分送货单上有“陈康水”的签名，送货单位及经手人一栏有“刘五序”或“刘灿”或“刘得科”的签名，送货单内容记载了货车牌号、小时数、单价、金额等。照片显示了刘五序穿着印有“广胜达建设”字样的工作服。对于录像，刘五序主张录像是刘五序、刘灿与广胜达公司员工林文超的对话。对话内容主要反映刘五序就其支付原告的医疗费问题要求广胜达公司给回相应单据。广胜达公司对送货单的真实性没有异议，并确认林文超、廖小龙、庞志明、陈康水等人是广胜达公司的员工，但认为送货单并不能证明刘五序是广胜达公司的员工，录像中的人物虽然是广胜达公司的员工，但员工的意见不代表广胜达公司的意思。被告刘五序认为，双方一致合作了十几年，都是广胜达公司聘请刘五序做事，林文超作为广胜达公司的联系人，通知刘五序何时上班，刘五序就何时上班，刘五序听从林文超的安排，相当于计件的工作，是事实上的劳动关系，刘五序与广胜达公司没有签订合同，只是签订相关的结算单据即送货单，结算的时间不确定，3月1日至12日，林文超电话通知工地需要运材料，交由刘五序帮忙运，一天的工资是650元，按8小时/天计算，加班另外算。事发当天林文超叫刘五序运输建筑材料到指定的材料场，有相应的送货单，从3月5日的外请车费用支出单看出刘五序交付的劳动力不是劳动成果，名为租赁，实为雇佣。案涉车辆是刘得科无偿出借其车辆给刘五序使用，刘得科也是帮广胜达公司做事，但不是在案涉工地做，刘灿与刘五序一起在案涉工地做同样的工作，报酬也一样，刘灿使用另一运输车辆运输，3月份时，刘五序与刘灿都是在案涉工地工作，期间刘五序的报酬由刘灿代收代签名。广胜达公司与刘五序均确认，刘五序应广胜达公司的要求，提供一个公司的账号收取结算的款项并开具发票，故刘五序就借了老乡的经营部（东莞市常平润宇建材经营部）的账号来收款。原告称其不清楚刘五序与广胜达公司之间的关系。另，案涉蒙0882883号货车的所有人是被告刘得科，属于大中型拖拉机类型，检验合格至2017年7月。被告刘五序的驾驶证显示准驾车型为C1,有效期限2014年8月27日至2020年8月27日。刘五序、刘灿、刘得科是父子关系，刘得科确认其无偿出借案涉车辆给刘五序使用。广胜达公司称其没有核实案涉事故车辆的车主情况，也没有对事故车辆的作业作出指示或要求。原告主张，原告在井内清理泥沙，大部分身体是露出沙井的，有佩戴安全帽及穿着工作服，工作的沙井的前面两米的地方放置了两个装水泥的捅，两个桶之间有一根绳子，刘五序驾驶营运货车未尽到安全注意义务，应对原告承担无过错责任，如刘五序是广胜达公司的员工，广胜达公司作为用人单位应对刘五序的职务行为承担责任，刘得科作为案涉车辆的所有人，如其存在过错，应承担相应的责任，至于刘得科的过错由法院认定，刘灿在事故中没有过错，不需承担责任。被告刘五序主张，原告本身没有水电工的施工资质，自身也没有安全意识，对事故的发生存在一定的过错。广胜达公司作为工地现场管理人，配备有专门的安全员，对现场协作工作管理不严，对危险的施工场地没有设立特别的警示标志或监督设立警示标志，未对相关施工人员做安全教育或指示，对事故的发生存在主要过错。因有砖墙挡住视线，车辆拐弯后处于视线盲区，平时也有木板遮盖，刘五序作为理性人，如果开车看到砂井盖那么大一个洞是不会开车碾过去的，刘五序没有过错。广胜达公司认为，刘五序与广胜达公司是租赁关系，没有直接的雇佣关系，刘五序驾驶车辆造成原告工伤，不能免除刘五序的责任，原告作为施工人，虽然放置两个水泥桶，但不足以引起警示作用。刘灿、刘得科认为其对案涉事故没有关系，也没有过错，不应承担责任。另，原告就其工伤待遇向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭出具东劳人仲院东城庭案字[2017]66号仲裁裁决书（原告称仲裁双方均未对仲裁裁决提起诉讼），认定：1.原告2016年2月23日入职东莞市进业劳务分包有限公司工作，担任水电工一职。2016年8月26日，东莞市进业劳务分包有限公司变更名称为广东进业劳务分包有限公司。2.广胜达公司承建了金色悦府1、2、3、6、7、8、9号住宅楼，4、5、11号商业楼，10号垃圾房及地下室工程项目，并把劳务分包给广东进业劳务分包有限公司，唐冬元于2016年3月5日10时许，在工地砂井内进行施工，被一辆运送材料的货车碾压到，导致左某身体受伤。3.东莞市社会保险基金管理中心支付了唐冬元一次性伤残就业补助金35703元、一次性工伤医疗补助金8870元。裁决：1.确认唐冬元与广东进业劳务分包有限公司之间的劳动合同关系已解除，并终结双方之间的工伤保险关系。2.广东进业劳务分包有限公司在裁决书生效之日起五日内支付唐冬元一次性伤残就业补助金35480元、停工留薪期工资28384元、护理费16165.7元。本院认为，本案为健康权纠纷。综合各方意见，本案的争议焦点：一、原告的诉请是否属于重复要求赔偿的问题。二、各被告对原告的损失是否应承担赔偿责任，如需承担责任，则各项赔偿费用应如何确定。对于争议焦点一。原告在案涉事故中所受伤害构成工伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和第四十二条的规定，原告有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。虽然原告的工伤待遇已经东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭出具东劳人仲院东城庭案字[2017]66号仲裁裁决书予以认定，但原告作为被侵权人，其所受伤害并非用人单位所导致的，侵权人的侵权责任不因原告获得社会保险而减轻或者免除。故原告有权以侵权为由对其人身损害提起诉请。对被告刘五序、刘灿、刘得科主张赔偿费用应扣除原告已经获得的伤残补助金，医疗补助金和就业补助金的意见不予采纳。对于争议焦点二。对于各被告的赔偿责任问题。结合刘五序、广胜达公司的陈述及广胜达公司提交的设备租赁结算单、送货单、汽车租赁费发票、收据、材料结算单、收款账户资料证明、记账凭证、银行汇款回单、资金申请支付审批表、外请车费用开支单，刘五序提交的送货单等记载的内容可见，刘五序根据广胜达公司的指示用案涉车辆在广胜达公司承建项目的工地上为广胜达公司运输沙石等建筑材料，广胜达公司按照一定的计算标准向刘五序支付报酬，刘五序与广胜达公司实际上形成劳务关系，是个人与法人之间的劳务关系，刘五序是提供劳务一方，广胜达公司是接受劳务一方。广胜达公司主张广东进业劳务分包有限公司租赁了刘五序的运输车即案涉事故车辆运输材料，广胜达公司只是与刘五序进行费用结算，但未能提供相应的证据予以证明，且其前后陈述不一致，故本院对其该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，刘五序在提供劳务过程中驾驶事故车辆碾压原告，导致原告受伤，广胜达公司作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任，且广胜达公司并未核实刘五序的驾驶资格，对事故的发生存在一定的过错。至于刘五序，其准驾车型为C1，而案涉事故车辆类型为大中型拖拉机，刘五序驾驶与其准驾车型不符的车辆且没有尽到足够的谨慎注意义务，导致车辆碾压原告受伤，刘五序在提供劳务过程中存在重大过失，应当与广胜达公司承担连带赔偿责任。至于刘得科，其作为案涉事故车辆的所有人，明知刘五序不符合驾驶案涉车辆的资格，仍出借案涉车辆给刘五序运输材料，未尽到善良管理义务，对案涉事故的发生也存在一定的过错。至于原告，其作为完全行为能力人，应当能预知及判断其在工地的沙井内施工且身体露出沙井的情况下所具有安全隐患，但其并未设置明显的警示标志，未尽谨慎安全义务，原告对自身损害的发生存有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可减轻被告的赔偿责任。至于被告刘灿，本案未有证据显示其在案涉事故中存在过错，原告的损害与刘灿亦不存在法律上的因果关系，刘灿无需对原告的损失承担赔偿责任。综上，综合各方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系，对于原告的损失，本院确定由广胜达公司、刘五序连带承担80%，由被告刘得科承担10%，由原告自行承担10%。对于赔偿项目及其数额的确定，结合原告的诉求，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下（被告垫付的医疗费也属于原告的损失，本院予以一并计算）：1.医疗费：对于原告主张由于医院停用部分药物，其自行购买部分药物所花费732.1元，未能提交相应的证据证明该费用与案涉伤情的关联性，本院不予支持。根据本院向东莞市长安社会保险基金管理中心调取东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市医疗个人支付清单及广胜达公司提交的医疗费发票复印件，本院确认原告因案涉损害产生医疗费共计75972.74元。至于被告刘五序垫付的医疗费金额，广胜达公司先确认刘五序支付了原告所有的医疗费并把医疗费发票交给广胜达公司，后又主张其公司员工林日豪向公司借款支付原告医疗费22777.74元，其后又称其不清楚刘五序有没有垫付医疗费，但于庭审后书面回复法院称刘五序垫付的医疗费为50000元左右，其陈述前后不一致，难以信服，故本院对广胜达公司的上述意见不予采信。鉴于原告确认其没有支付医疗费，也不清楚医疗费的垫付情况，刘灿、刘得科也没有主张有垫付医疗费，故本院采信刘五序垫付了医疗费65000元的主张，认定原告的医疗费75972.74元，其中由被告刘五序支付了65000元，由广胜达公司支付10972.74元。2.住院伙食补助费：参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×住院139天=13900元。3.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元。4.护理费：原告未能提供医疗机构的意见证明护理人员的身份及原告确需两人护理，故原告诉请住院期间两人护理，本院不予支持。本院参照东莞市一般护工水平标准计算1人护理为：100元/天×住院139天=13900元。5.误工费：原告在医嘱休息期届满后进行伤残等级鉴定，根据医嘱休息时间，原告的误工时间应从事发之日计算至出院医嘱休息期限届满之日即住院139天+出院医嘱休息60天共计199天。原告事发时是在东莞市进业劳务分包有限公司担任水电工一职，其提交的《2016年长安金色悦府工地水电外排》并不足以证明其工资收入情况，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的“建筑装饰和其他建筑业”在岗职工年平均工资为62661元/年的标准计算为62661元/年÷365天×199天=34163.12元。6.残疾赔偿金：原告属于农村户口，本案未有证据显示原告事发前在城镇居住满一年且有固定收入，原告诉请按照城镇标准计算，本院不予支持。原告定残之日年满53周岁，法庭辩论总结于2018年4月13日，本院按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为：14512.2元/年×20年×10%（伤残系数）=29024.4元。7.交通费：本院酌情支持1500元。8.精神损害抚慰金：案涉事故造成原告身体十级伤残，给原告造成严重的精神痛苦，本院酌情支持5000元。9.住院伙食费：本院已支持住院伙食补助费，原告再诉请住院伙食费，没有依据，且该项目并非法定赔偿项目，本院不予支持。以上合计173960.26元，根据上述理由，由广胜达公司、刘五序连带承担80%即139168.21元，由被告刘得科承担10%即17396.03元。扣减被告刘五序支付的医疗费65000元，广胜达公司支付的医疗费10972.74元，被告广胜达公司、刘五序还需连带承担63195.47元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限第三人深圳市广胜达建设有限公司、被告刘五序于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告唐冬元赔偿各项损失共计63195.47元。二、限被告刘得科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐冬元赔偿各项损失共计17396.03元。三、驳回原告唐冬元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5966元（原告已预交），由原告唐冬元负担4420元，由第三人深圳市广胜达建设有限公司及被告刘五序共同负担1212元，由被告刘得科负担334元。本案鉴定费4010元（原告已支付），鉴于原告护理依赖及三期的鉴定意见未获本院采纳，原告未诉请支付后续医疗费，故对前述鉴定事项相应的鉴定费不予支持。本院予以支持伤残等级评定费1800元及工本费50元，合计1850元，由原告唐冬元负担1371元，由第三人深圳市广胜达建设有限公司及被告刘五序共同负担376元，由被告刘得科承担103元。第三人深圳市广胜达建设有限公司及被告刘五序、刘得科在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付其应负担的鉴定费。如不服本如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李慧霞人民陪审员  叶伟忠二〇一八年九月三日书 记 员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。