重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10174号原告：重庆智慧银泰数据科技有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇桐桂大道**，统一社会信用代码91500112MA5U9YKF5P。法定代表人：陈毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。被告：何震，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆恒泽律师事务所律师。被告：泰华智慧产业集团股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**银荷大厦4-901，统一社会信用代码91370100740980964C。法定代表人：马述杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。原告重庆智慧银泰数据科技有限公司（以下简称智慧银泰公司）与被告何震、被告泰华智慧产业集团股份有限公司（以下简称泰华公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧银泰公司委托诉讼代理人何桐雨、蒋欢，被告何震，被告泰华公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧银泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何震、泰华智慧产业集团股份有限公司停止在原告营业执照注册经营范围内的同业竞争侵权行为；2、判令被告何震、泰华智慧产业集团股份有限公司向原告赔礼道歉；3、判令被告何震、泰华智慧产业集团股份有限公司赔偿原告经济损失共计1000000元；4、判令被告何震、泰华智慧产业集团股份有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系重庆银福投资有限公司控股90%的子公司，重庆银福投资有限公司与重庆银福科技（集团）有限公司（以下简称银福集团公司）的实际控制人均为陈奎。2016年8月24日，银福集团公司与被告泰华公司签订《泰华智慧产业集团股份有限公司重庆银福投资有限公司合作框架协议》，约定：双方共同组建重庆泰华智慧产业发展有限公司（暂定名），公司经营范围为智慧城市产业，涵盖智慧城市业务开发、建设、运营，为政府提供智慧城市一揽子解决方案。为此，银福投资公司与被告泰华公司于2016年12月26日设立了重庆智慧银泰数据科技有限公司即原告，被告泰华公司、银福投资公司分别持有原告51%、49%的股权。原告的主要经营范围为大数据、计算机软、硬件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等。被告何震于2009年12月与银福集团公司建立劳动关系，历任该公司行政部经理、副总经理等职务。由于实行“一套人马、多个公司”的经营模式，被告何震亦同时对银福集团公司下属包括原告在内的各关联公司的相关工作负责。在原告成立后，被告何震任原告经理，负责与被告泰华集团公司对接工作，开展合作。被告何震在任职期间，为达到其个人与被告泰华集团公司合作的私利，未恪尽职守，未客观、全面向银福投资公司汇报情况，致使银福投资公司于2017年10月终止了与被告泰华集团公司的合作。2017年12月19日，被告何震在担任原告高级管理人员职务的情况下，与被告泰华公司共同成立了被告泰华智慧产业集团重庆科技有限公司（以下简称：泰华智慧重庆公司）。其中，被告泰华集团公司持股90%，被告何震持股10%。何震担任该公司经理职务。该公司的经营范围为大数据处理系统、弱电智能系统、计算机软硬件、物联网系统技术设备、工业自动化控制系统、传感器、移动终端、集成电路电子产品的研发、生产、销售、技术咨询服务等，与原告的经营范围存在重叠情形。被告何震作为原告的经理，在任职期间利用掌握公司业务、客户资源的职务便利，攫取本属于公司的商业机会，设立公司经营与原告同类的业务，与原告开展竞争，其行为违反了公司高级管理人员依法应当负有的忠实、勤勉和竞业禁止义务，违反了职业经理人应当遵守的职业道德，就此依法应当向原告承担立即停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。被告泰华集团公司在明知被告何震系原告未离职的高级管理人员、原告的经营范围系大数据处理等、并曾与原告关联企业银福投资公司进行过类似商业合作的情况下，与合作对象的高级管理人员即被告何震进行勾结，另行成立泰华智慧产业集团重庆科技有限公司与原告开展同业竞争，置商业道德和有关法律规定于不顾，其行为已构成共同侵权，亦应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。被告何震辩称，何震并非原告的高管，何震是2008年进入重庆银福科技集团有限公司工作，职务是一般员工，虽然重庆银福科技集团有限公司（以下简称银福集团）与重庆银福投资有限公司（以下简称银福投资）是关联关系，银福投资是原告的股东，但是银福集团与原告并无直接关系。何震作为银福集团的普通员工与原告毫无关系，原告的起诉对何震来说没有身份的基础。本案的案由是损害利益纠纷，但与并没有侵犯对方人格权益，原告请求赔礼道歉于法无据。假设何震作为原告的高管，但也不存在与原告的同类竞争，原告成立以来，并未开展起诉时所称的业务，谈不上同类竞争损害原告利益。泰华重庆只是股东身份，并未参与管理，并无高管的忠实勤勉义务和竞业禁止，何震并没有与原告签订关于离职后的竞业协议。原告诉求中关于赔偿损失，何震并不存在同业竞争，并未对原告造成损失，100万的损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求，本案一切诉讼费由原告承担。被告泰华公司辩称，原告起诉被告，于法无据，请求驳回其诉讼请求。被告与原告之间并无任何关系，被告并非原告的股东、监事、高级管理人员，不负有竞业禁止义务，非本案适格被告。根据我国公司法之规定，构成董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿需同时具备四点，主体必须是适格主体，是特殊主体；必须有违反法律法规、公司章程等规定的行为；上述主体的行为必须使公司的利益收到损失；上述主体行为必须使自己获得利益。本案中，原告起诉的案由是损害公司利益责任纠纷，限定被告只能是现担任公司董事、监事、高级管理人员以及实际控制人员，并不包括曾经持有公司股权的股东，被告并未实施任何损害原告利益的行为。经审理查明，原告智慧银泰公司成立于2016年12月26日，经营范围为：大数据、计算机软、硬件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；房地产信息咨询；生产、销售：计算基本、通信产品、网络产品及配套设备；计算机系统集成；设计、制作、代理、发布国内外广告；从事建筑相关业务（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；市场营销策划；展览展示服务；会务服务；销售：计算机辅助设备、五金交电、机电设备、电线电缆、仪器仪表、制冷设备、电脑及配件、压缩机及配件管道配件、办公设备，何震系该公司经理。泰华智慧产业集团重庆科技有限公司成立于2017年12月19日，被告泰华集团公司持股90%，被告何震持股10%，何震担任该公司经理职务。该公司的经营范围为大数据处理系统、弱电智能系统、计算机软硬件、物联网系统技术设备、工业自动化控制系统、传感器、移动终端、集成电路电子产品的研发、生产、销售、技术咨询服务；生产、销售：计算机、通信产品；计算机系统集成；销售：五金交电、普通机电设备、电线电缆、仪器仪表、制冷设备、办公设备；企业管理咨询服务；展览展示服务；会务服务；建筑工程施工（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；设计、制作、代理、发布国内外广告。另查明，原告智慧银泰公司除举示了智慧银泰公司和泰华智慧产业集团重庆科技有限公司两份营业执照，以及证明了何震在该两个公司担任经理外，未举示何震具体违反竞业禁止义务的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为何震违反竞业禁止义务，但未举示何震攫取其客户资源、商业机会或利用掌握的商业秘密侵害其公司利益的证据，也未举示证据证明成立的泰华智慧产业集团重庆科技有限公司具体开展了哪些与原告存在同业竞争的业务，给原告造成损失的金额或者被告获益的情况，故对其要求何震在原告营业执照注册经营范围内停止同业竞争行为及赔偿损失的请求，不予支持。赔礼道歉适用于人格权益受侵害的责任承担方式，原告未举示其名称权、名誉权等人格权受侵害的证据，对此项诉讼请求也不予支持。泰华公司并非原告股东，不负有对原告公司的竞业禁止义务，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆智慧银泰数据科技有限公司的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告重庆智慧银泰数据科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一八年九月二十五日书记员  殷 英