贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1897号原告：姚沅和，男，1970年7月11日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住玉屏县。委托代理人（特别授权）吴跃，贵州维律律师事务所执业律师。委托代理人潘海洋，贵州维律律师事务所实行律师。被告：彭永强，男，1983年5月8日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被告：伍刚，男，1968年1月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：伍凯军，男，汉族，1989年10月28日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地为凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，公司总经理。原告姚沅和与被告彭永强、伍刚、伍凯军、贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称：中建伟业公司）借款合同纠纷一案，本院2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚沅和的委托诉讼代理人吴跃、潘海洋，被告伍凯军到庭参加诉讼，被告彭永强、伍刚、中建伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚沅和向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭永强支付原告工程款106921.35；2、判令被告伍凯军支付原告工程款168956.55元；3、判令伍刚、中建伟业公司对第一项、第二项请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年6月7日，我与被告彭永强签订了一份《外双排钢管脚手架包工协议》。协议约定：被告将承建的凯里经济开发区金地苑三期第29栋楼的外架搭建工程发包给原告负责搭设和拆除，工程款按照建设面积每平方米13.5元计付。协议签订之后，我将外架从第四层楼搭建至第十层。2013年12月24日，原告与被告彭永强对原告施工的部分工程量进行结算，因彭永强未按合同约定按时支付工程款，原告于2016年3月向凯里市人民法院提起诉讼，2016年6月13日凯里市人民法院作出（2016）黔2601民初848号《民事判决书》，判决书认定“被告彭永强在承建凯里经济开发区“金地苑”三期第29栋楼过程中，将外架搭建工程分包给原告负责施工。原告实际完成的工程量为7304㎡（该工程量实际为4至7层工程量），点工工资3400元。伍凯军已支付原告工程款30000元。”因此，凯里市人民法院判决彭永强按完成工程量的65%支付原告工程款共计37492.6元，余下35%的工程款34511.4元，凯里市人民法院按照原告与被告彭永强签订《外双排钢管脚手架包工协议》中的约定“即脚手外架拆除前只按完成工程量的65%支付工程款”暂时不予支持。再则，按照该楼层的实际建筑面积，原告完成的8至10层的工程量应为5363.7㎡，工程价款为72409.95元。因此，被告彭永强尚欠原告工程款106921.35元。凯里市人民法院2016年10月9日作出的（2015）黔民初字第2999号《民事判决书》查明，在凯里经济开发区“金地苑”三期二段29栋商住楼外架施工中，彭永强与伍刚双方认可第一层建筑面积为474.755㎡，第二层以上建筑面积为每单元446.975㎡，每层1787.9㎡，彭永强完成10层钢管外架工程量为17990.1㎡。彭永强与伍刚、伍凯军发生矛盾后，该工程的外架搭建才进行至10层，伍凯军便找到原告，双方并达成口头协议，约定：“伍凯军将该工程外架搭建工程继续分包给原告施工，原告需要完成11至17层钢管外架的搭建工程，价格为每平方米13.5元。”维持，右脑按照伍凯军的约定完成了搭建。该工程完工后，伍凯军在未通知原告的情况想私自拆除整栋楼的钢管外架，也未与原告结算。因此，按照该楼层时间建筑面积，原告完成的工程量为12515.3㎡，工程价款为168956.55元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭永强、伍刚、中建伟业公司在举证期限内未提交书面答辩意见及证据。被告伍凯军未提交书面答辩意见，在庭审口头辩称：4至10层钢管外架搭建是事实。2017年4月26日中级人民法院的判决我方支付款项给彭永强，涉案的钱应该由彭永强支付。16万的工程款我不认可。所有的钢管架已经还给租赁公司。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭永强在承建凯里经济开发区“金地苑”三期第29栋楼过程中，将外架搭建工程分包给原告姚沅和负责施工。2013年6月7日，以被告彭永强为甲方、原告姚沅和为乙方就外架搭建工程事宜签订了一份《外双排钢管脚手架包工协议》。协议约定：“经甲、乙双方共同协商，在公平、公正的条件下，甲方决定将位于凯里××××＃的建筑工程，外排脚手架搭设，工程承包给乙方组建的施工队伍进行施工，为确保工程顺利完成，特签订如下条款供双方共同遵守执行。一、工程地点：凯里开发区金地苑二、工程名称：外架三、承包形式：不包料，脚手架的搭设和拆除，安全网的挂设和拆除，四口五临边维护，脚手架的拉接和加固，材料进出场的堆放。四、付款范围五、承包单价按建筑面积计算每平方米13.5元，挑架按实际面积计算13.5元，工程点工按200元1个工计算。六、付款方式乙方进场后垫付1个月的民工工资和生活费，1个月后甲方按乙方完成的工程量的65%支付经乙方工程进度款，往后工程款按每月乙方完成当月工程量的65%支付给乙方工程进度款，直至架搭设完毕，拆外加按乙方完成工程量25%进行支付，余款在脚手外架拆出完毕一个月内一次性结算清付，给乙方……”。协议签订之后，原告按照约定从第四层楼搭建外架至第十层楼。因被告拖欠工程款，原告于2013年12月24日向劳动部门投诉，经双方对工程量进行结算后，确认原告完成的工程量为7304平方米，点工工资为3400元。事后，因被告未能按时支付工程款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日作出（2016）黔2601民初848号《民事判决书》，判决被告彭永强支付原告65%的工程款37492.6元。2018年4月10日原告姚沅和以被告彭永强尚剩35%工程款未支付，被告伍凯军尚欠11层至17层的工程款未支付为由向本院提起诉讼，同时要求被告伍刚、中建伟业公司承担连带责任。庭审中，因彭永强、伍刚、中建伟业公司未到庭，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：被告伍凯军系被告伍刚之子，被告彭永强无建筑施工相关资质。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及原、被告告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告第一项主张。根据本院（2016）黔2601民初848号《民事判决书》认定：“依照双方在协议中的约定，脚手架外架拆除前只按完成工程量的65%支付工程款。本案双方经结算确认工程量之后，原告在未获得被告许可的前提下，擅自拆除外架并用于其它工程有悖于合同约定，故原告要求被告按照100%支付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”对此，本院已发生法律效力的判决书就原告姚沅和要求被告彭永强支付100%的工程款不予支持，即对65%的工程款予以支持，对剩余的35%工程款因缺乏事实和法律依据不予支持，现原告再次向本院主张剩余的35%工程款，同时还主张8层至10层的工程款，但均未提供新的证据予以证实，故本院不予支持。对于原告第二项主张。庭审中，被告伍凯军对原告完成11至17层的钢管外架搭建工程予以否认，且原告对该主张也未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告对上述主张事实应当承担举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，应当承担由此造成的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告彭永强、伍刚、中建伟业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利而导致的法律后果，应由被告彭永强、伍刚、中建伟业公司自行承担，但其合法权益依法应当予以保护，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚沅和的诉讼请求。案件受理费减半收取2719元，由原告姚沅和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩 晶二〇一八年九月三十日书记员 顾芳园