福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3400号 原告：徐桂清，男，1986年8月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：林凯杰，男，1983年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。   原告徐桂清与被告林凯杰、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐桂清及被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼。被告林凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告林凯杰、浙江淘宝网络有限公司为原告办理退货并退还借款2950元。二、被告林凯杰、浙江淘宝网络有限公司连带支付原告三倍借款的赔偿金8850元。三、被告林凯杰、浙江淘宝网络有限公司承担本案的受理费用等。事实和理由：原告徐桂清与被告林凯杰（平台昵称james-1920）于2018年7月5日通过闲鱼平台达成买卖意向，原告徐桂清向被告林凯杰购买德国独奏小提琴一把，订单编号：187409935278169209，并约定如果小提琴声音不好，买家可以退货。被告浙江淘宝网络有限公司为网络平台，负责促成交易和资金支付把控。7月6日被告林凯杰发货，7月8日原告徐桂清在福建省莆田市城厢区居住地收到邮寄的小提琴，快递公司为天天快递，快递单号为668870221746。该小提琴虽然与卖家图片一致，但是试拉小提琴所发出的声音出现破音情况，属于声音效果不好的情况。原告于收到小提琴当日向被告浙江淘宝网络有限公司提出小二介入的售后服务，但是被告浙江淘宝网络有限公司拒绝了原告的申请，并将款项2950元支付给被告林凯杰。被告林凯杰在商品介绍中以及之前双方的沟通中，都表明该把小提琴为德国小提琴，但通过对该小提琴外观的整体观察，发现该小提琴无一德文标识，尤其在小提琴琴码下方位置亦无制作者和制作时间等信息，可判断该把小提琴并非德国小提琴。被告林凯杰销售伪造产地的商品以及以假充真的行为属于欺诈行为，被告浙江淘宝网络有限公司在被告林凯杰所发布商品信息中并未提供相关证明其所销售的小提琴属于德国制作的情况下，仍放任其销售的行为，并在双方的纠纷争议中中支持卖家，应当认定被告浙江淘宝网络有限公司属于明知或应知销售者利用其平台侵害销售消费者合法权益，应当承担连带责任。综上，卖家出售质量不合格的商品，同时存在商品欺诈，先依据消费者权益保护法和合同法等相关法律法规，请求判令二被告为原告办理退货，同时依法支付价款的三倍赔偿金。判请如讼。原告当庭补充事实与理由：1、根据消费者权益保护法小提琴属于耐用商品，被告应该承担相关法律责任。2、被告林凯杰已经在闲鱼网上销售商品总计49件，其符合经营者的身份。3、被告林凯杰销售的商品以次充好应该承担相应的法律责任。4、被告浙江淘宝网络有限公司将买家款项支付给林凯杰，没有审查清楚违反内部规则。5、消费者权益保护法第二十五条赋予了网络购物者七天无理由退货的权利，被告浙江淘宝网络有限公司置国家法律为一纸空文，肆意侵害消费者的合法权益，造成消费者损失，属于故意。特提起诉讼。   被告林凯杰审理过程中向法庭提交书面的答辩状，辩称：第一，原告徐桂清在二手交易平台上购得被告林凯杰转卖的德国独奏二手旧小提琴一把。之前被告已经在产品描述中上传了小提琴的试音视频，原告也承认视频和照片中的小提琴与其购得的小提琴相一致。在交易过程中原告也认可了视频中小提琴的音色和品样，故被告不接受原告以“小提琴声音效果不好”为由的退货退款要求。一把小提琴音色的好坏很难断言，因为这里面涉及到“人”的因素太多。新手或者有意图在发音难听的位置用力强拉的话，再好的小提琴也会发出不悦耳的声音。同时，闲鱼平台是二手交易平台，确实存在恶意退货退款的买家。买家可能会退回已调包或者破损的产品而进行欺诈。故被告作为卖家也是在正当维护自己的利益，才不接受原告无理的退款退货要求。并且，当时被告在拒绝接受退货退款之后，也申请了平台的客服介入，进行公平公正的评审。平台是会根据用户的信誉信用评定，过往交易等等数据来进行评审。最终判定被告维权胜利。第二，被告林凯杰系上海沪剧院的二胡演奏员。具有国家二级演奏员任职资格。第二乐器专业是中提琴和小提琴。并参与了各种戏剧和音乐剧的演出。身边有合作演出的同事或老师赠送被告一些国外小工作室制作的手工旧提琴。被告此次转卖的是德国独奏二手旧小提琴。本来在小提琴的贸易中以琴内所贴标签来判断其作者及制作年代和产地是很不可靠的。标签就像鞋子一样是可以被换来换去的，如果被告有意作假，那更应该去贴上假的标签去获得原告的信任。但是被告没有对琴体做任何手脚。同时，原告在交易过程中没有向被告提过任何的疑问。从未提过要求被告展示琴体的标签和证书。由于本案诉争的小提琴是一把有一定年代的旧琴，又是他人赠送于被告的。所以早已没有了相关证书和标签。在此次二手产品交易过程中，如果原告有需求，而被告没有相关证书和标签，被告是绝对不会强卖于他人的。由于原告没有提出任何需求，所以双方才会自愿达成交易。所以根本不存在作假和欺诈。原告无证据证明此把小提琴非德国制小提琴。被告更不接受原告以欺诈为由要求被告三倍价款的赔偿要求。第三，被告林凯杰，2016年4月11日在闲鱼平台注册使用了两年多。实人认证，芝麻信用授权，信用评定极好。被告林凯杰在闲鱼二手交易平台上有时是买家，有时也是卖家。从一百多的游戏光盘、音乐耳机到几百的玉石首饰到几千的手工小提琴，都是二手闲置物品交易。0差评，0投诉，80多条买家和卖家的好评。原告徐桂清，2017年2月25日在闲鱼平台注册使用了一年多。没有信用评定，没有任何交易记录。此次交易是近一年多来第一笔交易。并且，在此次交易过程中，原告多次表现出奇怪的行为。例如，原告要求被告抬高产品价格，让其拍下后给原告返现。在交易未完成的情况下，多次要求被告立即马上返现。在得到被告的拒绝后，关闭交易重新按照原价拍下产品。同时，在交易过程中，原告要求被告将产品描述中的演奏试音视频删除，遭被告拒绝。原告还要求被告在交易结束后将交易记录删除。当时被告都没明白原告的意图。最后，当被告拒绝原告的无理由退货退款请求，要求平台客服介入维权评审的时候，原告还表示要发个红包给被告和气生财。被告也表示拒绝。坚决要求平台客服介入维权评审。原告的种种表现都很奇怪。被告当时也没多留心。但当下原告的无理要求都遭到被告的拒绝。被告接受原告的第一项诉讼请求，原告将原琴完好无损地返还给被告，被告退还原告价款2950元。如果原琴被调包或者有人为损坏，被告也不予退款。最后，被告不接受原告以欺诈为由要求被告支付三倍价款的赔偿金。   被告浙江淘宝网络有限公司辩称，本案销售的商品是二手商品，根据二手商品的特征，必然存在已经发现的瑕疵、老旧、破损，以及未发现的瑕疵、老旧、破损。双方的交易应该以实物、视频以及介绍为准。闲鱼平台是专门销售二手商品的一个平台，如果以二手存在的瑕疵为理由来主张打假或欺诈，那么可能整个闲鱼的商品都会被认为是瑕疵或是欺诈。因此浙江淘宝网络有限公司综合认为如果双方对于商品在订购时未协商一致导致的重大误解，应采用退钱退货的处理方式。但是如果双方对于商品的瑕疵是明知，不存在重大误解的前提下，应该驳回原告的相应的诉讼请求。   在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：   一、交易单截图一份，证明原告与被告林凯杰存在买卖关系，被告林凯杰昵称james-1920，标的物是德国独奏琴的事实。   二、天天快递物流签收单一份，证明签收地是莆田市城厢区，单号是668870221746的事实。   三、天天快递快件查询截图共两页，证明签收时间为2018年7月8日的事实。   四、被告店铺相册共五页和宝贝模块内容截图共十四页，证明被告林凯杰、浙江淘宝网络有限公司在闲鱼平台售卖小提琴的事实。2018年7月13日，通过对其开设的店铺截图信息显示，被告林凯杰店铺的相册部分在售和已售的小提琴共有十五把（其中七把已售，八把在售），其中标价为1500元/把的考级小提琴，共有四把在售。翻看被告林凯杰店铺宝贝部分关于该小提琴的介绍可知，彼时被告林凯杰个人店铺宝贝部分尚挂有9把小提琴（其中一把标明已售，八把标明在售）的事实。   五、被告林凯杰涉及本案纠纷商品的信息页面截图共六页，证明被告林凯杰描述小提琴为德国独奏琴，商品品质描述音色一级棒。同时证明被告浙江淘宝网络有限公司对被告林凯杰标示为信用极好，证明被告浙江淘宝网络有限公司对被告林凯杰进行担保的事实。   六、买卖前双方交涉内容截图一份，证明卖家描述该琴为德国独奏小提琴，被告林凯杰描述涉案小提琴为其购入，购进价为1万元的事实。   七、买卖前双方交谈内容截图共两份，证明卖家承诺小提琴的声音如果不好，可以退货的事实。   八、小提琴局部图片共两页，证明该小提琴既无标签亦无任何证明其制作地、制作者的标识的事实。   九、退货协商历史内容截图共两份，证明原告上传试琴视频和小提琴展示视频证明被告林凯杰认可试琴视频中小提琴的声音（音色）不好，同时证明被告浙江淘宝网络有限公司将原告款项支付被告林凯杰属行为不当事实。   十、被告林凯杰商品交谈窗口截图一份，证明被告浙江淘宝网络有限公司在该卖家商品聊天页面标示卖家信用极好，闲鱼提供无欺诈担保，故应对原告损失承担连带责任的事实。   十一、款项被被告浙江淘宝网络有限公司平台支付给卖家界面截图一份，证明原告的损失的事实。   十二、淘宝短信一份，证明原告损失的事实。   十三、原告主张过七天无理由退货的信息截图一份，证明原告曾主张过七天无理由退货的事实。   对原告提供的证据，被告浙江淘宝网络有限公司质证认为：对证据一至五的真实性均没有异议。双方确实存在本案的交易事实，对于其他证明对象由法庭依法审查。对证据六、七的真实性、合法性、关联性均由法庭依法审查。对证据八的真实性无异议，但是二手商品的共性系商品标识的标签一般无法提供。对证据九的真实性没有异议，但是音色是否存在问题，被告浙江淘宝网络有限公司不是专业机构，没办法判断。对证据十的真实性没有异议，但是原告的截图只是部分截图，对于服务详情没有一并提供，提供的页面不完整，提供的证据断章取义。本案不属于欺诈，属于商品质量瑕疵，双方对于商品存在瑕疵争议，不属于无欺诈担保。对证据十一的真实性无异议，但是原告是否存在损失由法庭审核。对证据十二真实性、合法性、关联性均无法确认。对证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，属于原告的单方陈述。   本院审查认为，对原告提供的经被告浙江淘宝网络有限公司确认无异议的证据，本院予以认定，可以作为定案的依据，对被告持有异议的证据，本院将结合其他证据，予以综合认定。   在本院审理过程中，被告林凯杰在本院指定的举证期限内通过顺丰快递向本院提供以下证据：   一、被告在闲鱼二手交易平台注册页面一份。   二、评审结果一份，手写注明：闲鱼平台客服介入，评审结果，维权评审：被告获胜。   三、被告工作证明一份，手写注明：资格证书证明。   四：交易聊天记录、无删减。手写注明：1、被告一开始与原告交易时，又发了一遍商品描述中试音的视频给原告确认。2、原告要被告屏蔽产品价格，不知何用意？3、原告要被告成交后删除交易记录。4、原告要求被告抬高产品价格，然后让被告把其多付的钱返现给他，感觉是要套现。5、还未成交，原告就急着让被告返现。6、在不能提前返现的情况下，原告又要求被告重新交易。7、原告又要求被告屏蔽交易记录。8、买了产品又不着急要。买了产品还不想让别人看到这笔交易。原告竟然要被告把商品描述里被告拉小提琴的试音的视频删掉。9、原告又要求被告删减交易记录。10、原告明明说收到的琴与视频照片里是一致，但这又说看着不一样，声音之前看过试音视频又认可确认。11、在被告不同意退货退款，要求平台客服评审介入时，原告要发红包给被告，要被告不要申请客服介入。12、整个交易过程中，原告都没有要求被告提供二手旧琴的证书和标签，也从没提过任何关于琴的产地问题，如果原告是有需求，被告无法提供的话，是不会与原告交易的。   对被告林凯杰提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性由法院认定。对证据二评审结果真实性无异议，注明内容也没有异议。证据三资格证明由法院依法认定。对证据四交易聊天记录真实性没有异议。但是并非被告所称的无删减的。7月7日16：16分后面内容有少。少的内容为林凯杰的陈述：“我又不是第一天卖，十几把出货了，没有一个人像你这样质疑的。”备注的内容是被告林凯杰主观臆测，与本案无关。   对被告林凯杰提供的证据，被告浙江淘宝网络有限公司质证认为：证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。证据四的聊天记录真实性没有异议，但是相比较应该所提供的聊天记录，被告提供比较齐全，可以综合判断双方的交易过程，对于应该是否有恶意的行为由法院综合认定。   本院审查认为：对被告林凯杰提供的证据一至三的真实性予以确认。因原告及被告浙江淘宝网络有限公司对证据四的真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。   在本院审理过程中，被告浙江淘宝网络有限公司在本院指定的举证期限向本院提供以下证据：   一、增值电信业务经营许可证一份，证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易的事实。   二、涉案卖家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志各一份，证明买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家的事实。   三、1、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书一份，证明服务协议规定淘宝作为网络交易平台式用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。2、涉案卖家的身份信息、涉案卖家的有效联系方式各一份，证明淘宝在会员入驻前已尽到事前身份审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的事实>   对被告浙江淘宝网络有限公司提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性由法院依法认定。证明内容没有异议。对证据二的真实性由法院依法认定。证明内容没有异议。对证据三的真实性没有异议。不能证明浙江淘宝网络有限公司尽到合理审慎义务。   本院审查认为，对被告浙江淘宝网络有限公司提供的证据的真实性本院予以认定。   在本院审理中，原告申请证人出庭作证，证明本案涉诉的商品存在重大瑕疵。   对证人证言，原告质证认为：证人证言更多是证明商品存在瑕疵，而对于价格并不能做有效判断。   对证人证言，被告浙江淘宝网络有限公司质证认为：关于证人证言不能采纳，因为没有参与购买，原告认为的瑕疵是通过证人自己的经验，而不是通过对比实物以及买卖时的视频而做出的证言。   本院审查认为，对证人证言，本院将予以综合判定。   经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：   闲鱼网是淘宝公司旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区、二手交易平台。被告林凯杰通过闲鱼二手物品交易平台出售标为德国独奏琴一把。2018年7月5日，原告徐桂清作为买家以价格人民币2950元购买了该小提琴。7月6日，被告林凯杰通过天天快递向原告邮寄该小提琴， 7月8日原告收到该小提琴。原告与被告林凯杰在交易中确认，原告所购买的小提琴若与被告林凯杰在闲鱼平台中所发布视频中的声音不同质，原告可退还小提琴于被告林凯杰。7月8日，原告以“声音不好、看着也不太一样”向被告申请退还该小提琴，后双方产生争议，当天申请客服介入处理售后服务，后交易平台将款项人民币2950元支付给被告林凯杰。   这把小提琴在闲鱼平台上商品特征描述为：特价特价，音色一级棒。闲鱼平台对被告林凯杰的信用评为极好，为其提供无欺诈担保。   综上所述，本院认为，原告与被告林凯杰之间就涉案小提琴存在网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，双方买卖合同的标的为二手小提琴，系基于合同双方对标的物存在瑕疵或折旧的共同认识的基础上达成的一致意思表示，根据原告与被告林凯杰的买卖交谈内容，原告在购买涉案小提琴的过程中并未对小提琴的产地进行明确的要求，被告林凯杰在买卖交谈中并未存在告知其虚假情况或隐瞒真实情况之故意，故本院认为被告林凯杰不构成欺诈，原告请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定予以三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因被告浙江淘宝网络有限公司为被告林凯杰提供无欺诈担保，故原告请求被告浙江淘宝网络有限公司承担责任，本院不予支持。由于被告林凯杰出售的小提琴，质量不能满足原告的要求，且被告林凯杰在答辩状中明确表示接受原告请求退货及退还价款人民币2950元的诉讼请求，故对原告要求退货并要求被告退还价款人民币2950元的诉讼请求，本院予以支持。因被告林凯杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告徐桂清应于本判决生效之日起十日内向被告林凯杰退还在被告林凯杰处购买的二手独奏小提琴一把；   二、被告林凯杰应于原告徐桂清退货后三日内退还原告徐桂清购货款2950元；   三、驳回原告徐桂清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币95元，减半收取计47.5元，由原告徐桂清负担35.5元，由被告林凯杰负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一八年九月十九日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -12-