wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12115号原告深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人陈吉。委托诉讼代理人尹某某。委托诉讼代理人谭某某。被告东莞市杰达光电科技有限公司（以下简称杰达光电公司），住，住所地东莞市大朗镇洋乌村乌石岭****一社会信用代码91441900MA4UH1UWX6。法定代表人陈建华。被告陈建华。原告深圳市正亚激光设备有限公司诉被告东莞市杰达光电科技有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹岩到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告以公司经营资金周转为由于2016年2月至2018年3月多次向原告借款共80000元。被告二于2018年4月19日向原告出具欠条承诺于2018年4月至2019年2月按每月8000元偿还，欠条出具后，二被告分文未还该欠款，原告诉至法院。诉讼请求为：1、二被告支付原告欠款80000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月19日，被告东莞市杰达光电科技有限公司法定代表人被告陈建华向原告出具了欠条一份，内容为：“东莞市杰达光电科技有限公司（陈建华）欠深圳市正亚激光设备有限公司80000元人民币，限于2018年4月份至2019年2月份还清，每个月还款8000元。违约不还欠款按照银行利息（日利息0.05%计算），追究欠款人的法律责任。”落款处有欠款人陈建华的签名及捺印。上列事实，有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条证明二被告向其借款80000元，二被告未能依约履行分期付款义务，故对于原告要求二被告支付欠款及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市杰达光电科技有限公司、被告陈建华应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市正亚激光设备有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一八年九月五日书记员 张子鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28808号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王文利，女，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，女，上海申浩律师事务所律师。被告：徐启耀，男，1974年3月7日出生，回族，住江西省上饶市。被告：徐仁芳，女，1977年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告徐启耀、被告徐仁芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以对证据进行补充为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年九月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30063号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：石寒，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。 被告：黄作菊，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：滕卫，男，1994年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告黄作菊、滕卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄作菊、滕卫的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告黄作菊、滕卫的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  王利萍 二〇一八年九月二十八日  法官助理  韩冰丽 书记员 石金鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1449号申请执行人：李光元，男，1997年12月5日生，哈尼族，云南省人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人李官平、李海飞，云南宏瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刀海荣，男，1996年11月7日生，哈尼族，云南省人，现住云南省个旧市。申请执行人李光元与被执行人刀海荣所有权确认纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）云0111民初3718号民事判决书已经发生法律效力。权利人李光元于2018年2月25日向我院申请执行，执行标的41150元，执行费517元。本案在执行过程中，经本院查询，暂无被执行人刀海荣的可供执行财产登记信息。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人刀海荣纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十七日书 记 员  蔡学良
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢263号申请执行人：胡育南，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：路璐，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行申请执行人胡育南与被执行人路璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡育南与被执行人路璐达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0503执恢263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁传文审判员  周玉生审判员  先尊富二〇一八年九月三十日书记员  王 凯
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢542号申请执行人：袁达被执行人：朱永赛申请执行人袁达与被执行人朱永赛民间借贷纠纷一案，本案立案标的为人民币50575元。执行中，申请执行人向本院说明，被执行人将本案标的履行完毕，申请执行费人民币659元由申请执行人自愿负担。现恢复执行案件已执行结案。特此通知二〇一八年九月二十五日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执419号之一申请执行人:许云飞,男,1974年4月7日生,汉族,住址襄汾县车站巷。被执行人：张红亮，男，1976年12月29日出生，汉族，住址襄汾县南辛店乡司马村。被执行人：李会青，女，1977年5月14日生，汉族，住址襄汾县南辛店乡司马村。在本院执行申请执行人许云飞与被执行人张红亮、李会青借款合同纠纷一案中，现因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海勇二〇一八年九月二十五日书记员  王家琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1290号之一 申请执行人：南充市顺庆区国有资产管理中心，驻所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓国杰，主任。 被执行人：魏礼明，男，1979年9月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2017)1302民初3130号民事判决书，于2018年3月26日立案受理申请执行人南充市顺庆区国有资产管理中心申请执行魏礼明房屋租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无车辆登记，有银行存款1015366.11元，因该账户系被执行人魏礼明与案外人的共管账户，涉及投资理财，暂不便控制，被执行人名下有房产登记，已进行了查封，因该房屋系被执行人魏礼明与案外人吕静的共有房屋，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人魏礼明限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人。申请执行人书面同意该案终结本次执行程序，并要求法院不进行实地调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额160000元，已实债权金额0元，未实现债权金额160000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 兰      艳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初1460号原告（反诉被告）：甘世旺，男，汉族。被告（反诉原告）：苏磊，男，汉族。委托诉讼代理人：程俊，系江西康润律师事务所律师。被告：江西金俊电子商务有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道**。法定代表人：甘德金，系该公司总经理。第三人:钱荷花，女，汉族。委托诉讼代理人：熊勇。原告（反诉被告）甘世旺诉被告（反诉原告）苏磊合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。被告苏磊于2018年7月13日向本院书面提出反诉。在诉讼过程中，本诉被告苏磊申请追加江西金俊电子商务有限公司（以下简称金俊公司）为本案被告、申请追加钱荷花为本案第三人。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡荣珍审 判 员  温小霞人民陪审员  曹德模二〇一八年九月十一日书 记 员  冯晨晨
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0503民初908号 原告：陈宝杰，男，1978年6月7日出生，汉族，党员，大学文化，公司经理，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：陈海宝，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吕伟红，女，1990年3月10日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告陈宝杰与被告陈海宝、吕伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝杰的委托诉讼代理人任剑锋到庭参加诉讼，被告陈海宝、被告吕伟红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈海宝、吕伟红偿还原告借款100万元，并按照约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，经甲、乙双方协商签订《借款合同》，乙方从甲方借款100万元用于邢台艺中海商务会馆经营，借款期限为2015年3月25日至2015年6月24日，约定利息为月息1.5%，并以爱琴海临街商铺和艺中海经营权进行担保，同时约定本案由原告所在地法院管辖。时至今日被告拒不履行合同偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益诉至法院。原告明确其利息主张为：利息自2015年5月25日以100万元为本金，按月利率1.5%计算至实际全部偿还本金之日止。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、二被告的身份证复印件各一份，证据2、2015年3月25日原告与二被告签订借款合同一份，证明双方约定原告借给被告100万元整，并约定将借款打入吕伟红名下建行62×××77账号，借款月利率为1.5%，借款中介费4.5万元，借款首月利率和中介费预先扣除，因此预先扣除3万元整。证据3、2015年3月25日二被告给原告出具借据，证明收到人民币100万元整，借款用途是艺中海商务会馆装修用。证据4、原告出具原告为被告打款的银行转账明细，证明为被告吕伟红约定账户依照合同约定打款97万元。证据5、原告陈宝杰建行62×××66账号转账明细，证明被告陈海宝于2015年5月28日向原告转账3万元整，其中1.5万元为一个月利息，1.5万元为中介费。 被告陈海宝、吕伟红未提交答辩状，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告陈宝杰（甲方）与被告陈海宝（乙方）、吕伟红（乙方）签订《借款合同》一份，双方约定：乙方因公司经营（邢台艺中海商务会馆）需要，向甲方借款；借款金额为100万元；借款期限为2015年3月25日至2015年6月24日；月利率1.5%，按实际使用天数计息；借款中介费三个月期限为4.5万元整；借款首月利率和中介费预先扣除，次月开始整月支付。同日，原告向被告吕伟红银行账户内转账97万元；被告陈海宝、吕伟红向原告出具借据一份，载明被告陈海宝、吕伟红收到原告100万元，借款用途为艺中海商务会馆装修。2015年5月28日，被告陈海宝向原告转账3万元。庭前，被告吕伟红经本院电话询问，其认可借款事实，认可借款合同上的签字是其本人所签，但辩称借款系陈海宝所用。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告实际向被告陈海宝、吕伟红出借的借款本金为97万元，有原告提交的证据借款合同、转账记录及原告的陈述为证，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告陈海宝、吕伟红依法应偿还原告借款97万元。虽然，被告吕伟红辩称本案借款系被告陈海宝所用，但是，借款合同、收据均有被告吕伟红的签字，借款也是转账至被告吕伟红银行账户内，被告吕伟红又未提交相关证据，故本院对于其该主张，依法不予支持。因原被告合同中约定“借款月利率1.5%，借款中介费三个月期限为4.5万元整，借款首月利率和中介费预先扣除，次月开始整月支付”，故本院对于原告称“2015年5月28日被告陈海宝向原告转账的3万元，其中1.5万元为一个月利息，1.5万元为中介费”的主张，依法予以支持。原、被告之间约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，故对于原告利息方面的诉请（利息自2015年5月25日起按月利率1.5%计算至实际全部偿还本金之日止），本院依法予以支持。被告陈海宝、吕伟红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海宝、吕伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝杰借款本金97万元及利息，利息自2015年5月25日起按月利率1.5%计算至借款本金实际偿还完毕之日止。 二、驳回原告陈宝杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告陈海宝、吕伟红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周 婧 审 判 员  刘 茹 人民陪审员  葛兰霞 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张立威
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初466号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘金树，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住址河北省保定市。2018年4月27日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同日，因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年7月17日经保定市莲池人民检察院决定对其取保候审。2018年8月10日经本院决定对其取保候审。辩护人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人刘金树犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人刘金树及其辩护人郝彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年11月25日20时许，许某2和其父母到被告人刘金树（许某2的岳父）家看孩子，在保定市东三环赵庄村美景东方小区3A-3-301A门口，双方发生争执、打斗。被告人刘金树用拳打在许某1（许某2之父）的面部，致被害人许某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤二级。公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人刘金树故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因本案为亲属间纠纷，双方已达成和解，建议判处被告人刘金树管制。被告人刘金树对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、刘金树系自动投案，具有自首情节；2、刘金树系初犯，认罪态度较好，且已取得被害人谅解；3、被害人对事件发生也存在过错。综上，建议法庭对刘金树从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，因被告人刘金树曾与其女婿许某2发生矛盾，故2017年11月25日20时许，许某2和其父母到刘金树家看望孩子，被刘金树拒之门外。当晚9时许，在刘金树位于保定市东三环赵庄村美景东方小区3A-3-301A的家门口，双方发生争执，继而引发打斗。被告人刘金树用拳头打在许某2的父亲被害人许某1面部，致许某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，许某1的伤情为轻伤二级。另查明，2018年4月27日，被告人刘金树经公安机关电话传唤后到保定市公安局莲池区分局焦庄派出所投案，如实供述了其实施故意伤害的犯罪事实。2018年4月18日，被害人许某1获得人民币2000元的经济赔偿后对刘金树表示谅解。上述事实，被告人刘金树在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述，证人许某2、王某1、王某2的证言，保法医鉴定中心[2017]临鉴字第4424号《保定市法医鉴定中心关于许某1司法鉴定意见书》，谅解书及收条，保定市公安局莲池区分局焦庄派出所出具的办案经过、到案经过说明，调取证据清单及许某1在保定市第一中心医院就诊病历，被告人刘金树户籍证明信、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金树故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金树经公安机关电话传唤后直接到案接受讯问，具有归案的主动性和自愿性，应视为自动投案，其如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的被告人刘金树构成自首的辩护意见予以采纳。本案系因家庭矛盾引发，双方对矛盾激化均负有责任，且被告人刘金树已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：被告人刘金树犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程  悦审 判 员 徐 坤 双人民陪审员 王 玉 笋二〇一八年九月二十八日书 记 员 孙雄为亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35553号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：王占溪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王占溪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,345.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3661号 原告：童守莉，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：淮南富邦投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇中心街。 法定代表人：童廷叶，系该公司经理。 被告：童廷叶，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告童守莉与被告淮南富邦投资管理有限公司、童廷叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告童守莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按童守莉撤回起诉处理。 审判员  储士宏 二〇一八年九月十七日 书记员  姬福钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3575号原告：张福全，男，汉族，1986年2月6日，住安徽省太和县。委托代理人：于皓、刘涛，安徽皖太律师事务所律师。被告：武小佳，男，汉族，1988年3月12日出生，住安徽省太和县。原告张福全诉被告武小佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告张福全的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告武小佳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张福全诉称：被告因资金周转于2016年12月30日向原告借款20000元，出具借条一张，双方约定于2017年1月29日归还借款并约定逾期费用，后经原告多次催要未果，2018年5月28日原告张福全起诉要求判令被告武小佳偿还借款人民币20000元及逾期利息6000元，合计26000元（逾期利息按年利率24%计算至2018年4月29日，后息另计）。被告武小佳未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告因资金周转于2016年12月30日向原告借款20000元，出具借条一张，双方约定于2017年1月29日归还借款并约定逾期费用载明如到期未能付清，逾期一天100元作为催收费用。2018年5月28日原告张福全起诉要求判令被告武小佳偿还借款人民币20000元及逾期利息。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告张福全与被告武小佳之间债权、债务关系明确，有被告武小佳出具借条为证，被告借款应及时清偿，因借条约定如到期未能付清，逾期一天100元作为催收费用，故原告主张自逾期后被告应按年利率24%计算利息并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：被告武小佳欠原告张福全借款人民币20000元及逾期利息（按年利率24%自2017年1月29日计算至还款之日，后息另计），于判决生效之日起十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告武小佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  马治国人民陪审员  陈 丽二〇一八年九月四日书 记 员  阮永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8179号   原告：阿鲁科尔沁旗天溢农业专业合作社。住所地：阿鲁科尔沁旗胜存村。   法定代表人：吴亚飞，系公司理事长。   委托代理人：李秋发，男，1964年10月3日出生，汉族，系合作社职工。   被告：高树生，男，1966年2月6日，汉族，农民。   被告：田俊峰，男，1967年4月13日，汉族，农民。   被告：代景学，男，1963年7月5日，汉族，农民。   原告阿鲁科尔沁旗天溢农业专业合作社与被告高树生、田俊峰、代景学追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天溢农业专业合作社的委托代理人李秋发及被告高树生到庭参加诉讼，被告田俊峰、代景学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告垫付的借款本息40891元，并自2018年4月6日起按月利率15‰计算利息至垫付款偿还清时止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月7日，三被告共同在包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借取贷款70000元，约定按年利率9.6％支付利息，同时约定2018年4月8日偿还贷款本息。原告为三被告签订担保协议，约定如三被告到期未能偿还贷款本息，由原告承担连带担保责任。截止2018年4月6日三被告拖欠贷款本金40000元，贷款利息891元未偿还。原告于2018年4月6日为三被告偿还了在包商银行阿旗支行的贷款本息40891元。此垫付款经原告多次索要，三被告相互推脱拒不偿还。故诉至人民法院，请求人民法院判令三被告偿还原告垫付款40891元，并自2018年4月6日起按月利率15‰计算利息至垫付款还清时止。   被告高树生辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告确实为我们偿还了在包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的贷款本息40891元。   被告田俊峰、代景学未作答辩亦未提举证据。   本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，三被告共同在包商银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借取贷款70000元，约定按年利率9.6％支付利息，同时约定2018年4月8日偿还贷款本息。原告为三被告签订担保协议，约定如三被告到期未能偿还贷款本息，由原告承担连带担保责任。截止2018年4月6日三被告拖欠贷款本金40000元，贷款利息891元未偿还。原告于2018年4月6日为三被告偿还了贷款本息40891元。原告承担担保责任后向三被告索要未果，故诉至本院。   以上事实有原告提举的微小企业农户联保借款合同、担保协议及包商银行个人账户对账单在卷佐证。   本院认为，原告为三被告垫付借款的事实清楚，有被告高树生的答辩、原告提举的证据在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不偿还到期债务，导致担保人承担了保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求三被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年4月6日起按月利率15‰给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告田俊峰、代景学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高树生、田俊峰、代景学于本判决生效后五日内偿还原告阿鲁科尔沁旗天溢农业专业合作社垫付款40891元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费449元，由被告高树生、田俊峰、代景学承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 顺     二〇一八年九月二十七日   书记员 汪大伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执217号之一申请执行人王慧芳，女，汉族，1969年7月22日出生，居民，住滕州市。被执行人张怀银，男，汉族，1970年9月16日出生，居民，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初395号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张怀银所有的位于滕州市交警大队院南侧向西200米路南房产（与糖果厂对过、院内南北路东侧、从前排数第三排）一处。二、在查封期间内被执行人张怀银不得处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要再继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出再续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一八年九月二十八日书记员  高 明
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑终50号原公诉机关北安市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹春生，男，1969年3月3日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省北安市。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年3月17日因犯盗窃罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2015年9月12日刑满释放。2018年4月18日因涉嫌盗窃罪被北安市公安局刑事拘留，2018年4月28日被北安市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民法院审理北安市人民检察院指控原审被告人尹春生犯盗窃罪一案,于2018年7月18日作出(2018)黑1181刑初62号刑事判决书。原审被告人尹春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员路晓蕾出庭履行职务。上诉人尹春生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月16日15时15分，被告人尹春生在北安市上海路东侧大润发超市西门处，趁被害人刘某出门时不备，将其放在右侧衣兜内的粉色华为Nova手机一部盗走后逃离现场。被盗华为Nova手机被尹春生卖到北安市二道街诚鑫通讯修理部，所得赃款被其生活花销。经价格鉴定：被盗手机价值人民币999元。破案后，赃物已被起回返还失主。经侦查，被告人尹春生于2018年4月18日在北安市被公安机关抓获并如实供述其犯罪事实。上述事实，由检察机关提交的如下证据证实：1.物证被盗手机照片；2.书证受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明等；3.证人张某的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人尹春生的供述和辩解；6.北安市价格认证中心价格鉴定结论书；7.现场勘验笔录及现场监控录像。以上证据经法庭质证、认证，被告人尹春生无异议，足以认定。原公诉机关建议对被告人尹春生在有期徒刑六个月至一年六个月之间确定刑罚期限，并处罚金。北安市人民法院认为，被告人尹春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人尹春生系累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物被依法追缴，给被害人造成的经济损失较小，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定认定被告人尹春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，被告人尹春生以其有严重的胃病，无生活来源，系酒后犯罪，盗窃数额小，案发后赃物已收缴返还失主，造成的损失较小，一审判决量刑过重为由提出上诉。二审庭审时上诉人尹春生亦以上述理由进行辩解。出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法，二审应维持原判。经审理查明，原审判决认定的被告人尹春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人尹春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决在量刑时已充分地考虑了上诉人尹春生具有的坦白、案发后追缴的赃物返还给被害人等从轻情节及其累犯的从重情节，对其定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人尹春生所提出的其患有严重的胃病，无生活来源，系酒后犯罪应对其从轻处罚的上诉理由无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  孙立才审判员  胡 巍二〇一八年九月三日书记员  冯忠泽
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3214号罪犯李鑫，男，汉族，1989年2月20日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年6月30日作出（2015）合法刑初字第00110号刑事判决，认定被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。重庆市合川区人民法院于2016年3月7日作出（2015）合法刑初字第00628号刑事判决，认定被告人李鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2014年8月11日起至2029年8月10日止），并处没收财产1万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）渝01刑终292号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年6月7日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2028年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日书记员  袁 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17619号之一原告：梁某，女，1977年9月6日生，汉族，户籍地湖南省。原告：黄某某，男，1973年6月21日生，汉族，户籍地湖南省安化县冷市。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：颜1，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐清，上海凯斌律师事务所律师。第三人：颜子淇，女，1991年10月28日生，汉族，户籍地上海市江湾城路******。原告梁某、黄某某诉被告颜1、第三人颜子淇所有权纠纷一案，依法适用简易程序审理。因审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告梁某、黄某某诉被告颜1、第三人颜子淇所有权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一八年九月十九日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8164号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：牟学林，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告牟学林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢48号申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县琴城镇国安风情街**楼。法定代表人：蒋刚，董事长。委托诉讼代理人：詹娜，该行客户经理，特别授权。被执行人：罗水发，男，1976年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗水亮，男，1971年9月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：饶桂兰，女，1973年9月18日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人罗水亮系夫妻关系。被执行人：曾冬根，男，1967年11月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗水英，女，1969年10月6日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被告曾冬根系夫妻关系。被执行人：罗水旺，男，1973年4月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：胡翠霞，女，1975年5月23日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人罗水旺系夫妻关系。本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与罗水发、罗水亮、饶桂兰、曾冬根、罗水英、罗水旺、胡翠霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，因协议履行时间较长且申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初1049号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年九月十日书 记 员  雷志鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执133号申请执行人王希久，男，1966年9月2日生，汉族，通化市第十九中学教师，住通化市二道江区。被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司，住所地通化县大安镇水洞村**。法定代表人田爱国，经理。申请执行人王希久与被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）吉0521民初1243号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司给付白灰款369063.80元及利息，并支付案件受理费3898元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.本院于2017年3月7日向被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2.本院通过网络查询被执行人名下无银行存款、车辆、股权等执行财产。经传统调查，被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司在通化县乾丰建筑材料有限公司享有10％的股权及红利，并于2018年5月14日依法冻结。但申请执行人王希久不申请拍卖该股权。3.本院于2018年9月28日将被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司名下暂无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0521执133号执行案件终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行财产线索后恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一八年九月二十八日书记员  冷 锋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11428号 关于申请人东莞市三肯电子制造有限公司与被申请人深圳市尊宝精密光学有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0406刑初186号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人李磊，男，汉族，1985年4月5日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2017年8月14日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，于2018年3月19日投案到淮南市公安局潘集分局，同日被该分局刑事拘留，同年4月23日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人杨东东，男，汉族，1991年11月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，于2018年4月24日投案至该分局，同日被该分局刑事拘留，同年5月23日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人李磊、杨东东犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑某1、书某出庭支持公诉，被告人李磊、杨东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：2017年6月、7月份，被告人李磊、杨东东分别伙同李某2（已判刑）等人在潘集区、怀远县、八公山区等地盗窃电动车，具体分述如下：1、2017年6月23日，被告人李磊伙同李某2在潘集区田集街道新加坡花园6号楼1单元楼道口，将被害人李某1停放在该处的一辆白色保时马牌两轮电瓶车盗走，后经淮南市价格认证中心认定该电瓶车价值2820元。2、2017年7月15日，被告人李磊伙同李某2在怀远县万福镇国土所院内，将被害人马某停放在该院内的一辆白色国威牌电瓶车盗走，后经淮南市价格认证中心认定该电瓶车价值2646元。3、2017年7月15日，被告人李磊伙同李某2、张某1（已判刑）在怀远县万福镇刘圩东村一家联通店门口，将被害人谢某停放在该店门口的一辆蓝色大将牌电瓶三轮车盗走，后经淮南市价格认证中心认定该电瓶车价值3950元。4、2017年7月18日，被告人李磊伙同李某2在潘集区贺疃镇杨元村路旁，将被害人周某停放在该路边的一辆今彭牌电瓶三轮车盗走，后经淮南市价格认证中心认定该电瓶车价值2877元。5、2017年7月19日，被告人杨东东伙同李某2在八公山区孔集北村40号楼二单元楼道内，将被害人孙某停放在该处的一辆爱玛牌两轮电瓶车盗走，后经淮南市价格认证中心认定该电瓶车价值2448元。另查明：被告人李磊曾因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人杨东东曾因犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人李磊、杨东东分别于2018年3月19日、4月24日主动到公安机关投案，归案后均能如实供述其犯罪事实。公安机关已将被告人李磊盗窃的一辆保时马牌两轮电瓶车追回退还被害人李某1；将被盗的一辆国威牌电瓶车追回退还被害人马某；将被盗一辆大将牌电瓶三轮车追回退还被害人谢某；将被盗一辆今彭牌电瓶三轮车追回退还被害人周某。上述事实，被告人李磊、杨东东在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证受案登记表、户籍证明、前科证明及刑事判决书、归案经过、接受证据清单及相关购车收据、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押物品清单、价格鉴定结论书，被害人马某、谢某、李某1、周某、孙某的陈述，证人李某2、张某1、李某3、张某2、杨某、田某、郑某2、李某4、李某5、李某6、卢某的证言，搜查和检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片，视频资料情况说明被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李磊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段4次盗窃他人财物共计12293元，数额较大；被告人杨东东以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物2448元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李磊、杨东东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李磊、杨东东自动投案，归案后均能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李磊盗窃的全部物品已被公安机关追回退还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李磊在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金；对被告人杨东东在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人杨东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）三、对被告人杨东东盗窃的一辆爱玛牌两轮电瓶车予以追缴，返还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈咏梅二〇一八年九月二十七日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3799号 申请执行人叶茂春，男，汉族，1979年1月9日出生，户籍蚍址广东省深圳市龙岗区。 被执行人余敏双，男，汉族，1985年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗伟如，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在上列当事人民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初7425号民事判决已发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年8月31日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0307执3799号案件的执行。 二、解除对被执行人余敏双、罗伟如名下价值人民币147000元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑泽川 二〇一八年九月六日 书记员  张相锐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3636号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄继明，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省成都市成华区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执3636号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年九月十五日 书记员  陈 默
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75985号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：孟思凯，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1996年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的贷款本金113455.15元、利息1933.6元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金20175元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额134500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4030.48元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金113455.15元、利息1933.6元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2018年6月26日贷款本金113455.15元、利息1933.6元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的补贴前贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告陈鑫于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金20175元；三、被告陈鑫于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈鑫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告陈鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李伊雯二〇一八年九月三十日书记员  丁 晖
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1325号申请执行人郑州双湖置业有限公司，住所地郑州市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾**楼**。统一社会信用代码：91410184576328607J。法定代表人李刚强,职务执行董事。委托代理人郭学献、曹代鑫，系该公司职工。代理权限为特别授权。被执行人段广东，男，1985年11月17日生，汉族，住河南省通许县。本院在执行郑州双湖置业有限公司申请执行段广东房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0222民初2326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年九月三十日书记员  李 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：李响，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李响金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16648.74元及借款利息、罚息合计5967.78元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月20日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款140000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月20日至2017年4月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计140000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月4日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金16648.74元，利息、罚息合计5967.78元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告李响在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款140000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月20日至2017年4月20日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款140000元，直接支付至被告账号为62×××13的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金16648.74元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计5967.78元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李响与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金16648.74元及借款利息、罚息合计5967.78元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金16648.74元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告李响于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十二日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执恢133号陈七肉与泽州县金村镇长阴村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）泽民初字第345号民事判决书，内容如下：被告泽州县金村镇长阴村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告陈七肉垫付款184764.5元。判决书生效后，被执行人履行了134710.47元后剩余款50054.03拒不履行，申请执行人陈七肉于2015年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月21日向被执行人送达执行通知书，2016年1月24日双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。2018年9月29日本院依法恢复执行，现已经执行完毕。申请执行费683元，确定由泽州县金村镇长阴村村民委员会负担且已交纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525执恢133号案执行完毕。二〇一八年九月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1329号 申请执行人：赖鸿博，男，1990年11月10日出生，汉族，住建德市。 被执行人：周洪萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：方梅仙，女，1969年11月13日出生，汉族，住建德市。 申请执行人赖鸿博与被执行人周洪萍、方梅仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初5165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖鸿博向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人周洪萍、方梅仙支付申请执行人赖鸿博借款本金16000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费200元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人周洪萍、方梅仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点、总对总网络执行查控系统对被执行人周洪萍、方梅仙的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人所在的建德市乾潭镇前陵村村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。两被执行人下落不明并未发现可供执行的财产。 鉴于被执行人周洪萍、方梅仙未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人周洪萍、方梅仙采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖鸿博。其没有异议，并申 请终结本次执行程序。 截至2018年9月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币16000元及自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，案件受理费200元。 综上，被执行人周洪萍、方梅仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年九月十二日 书 记 员  胡晓甜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2596号罪犯张国新。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2008年8月18日作出(2008)张刑初字第472号刑事判决，认定被告人张国新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年9月12日被交付执行。2011年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第4605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5061号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3172号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3997号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张国新减去有期徒刑五个月十一日。经审理查明，罪犯张国新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年7月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国新减去有期徒刑五个月十一日（刑期自2008年4月7日起至2018年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申73号再审申请人（原审原告）：铙素立，女，1951年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系受害人姜汉清之妻。再审申请人（原审原告）：姜万峰，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系受害人姜汉清长子。再审申请人（原审原告）：姜芸，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住址，系受害人姜汉清次女。再审申请人（原审原告）：姜军，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住址，系受害人姜汉清次子。四再审申请人共同委托诉讼代理人：姜丽，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住址，系姜汉清长女。再审申请人（原审原告）：姜丽，身份同上。被申请人（原审被告）：高盼，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，现羁押于颍上县看守所。被申请人（原审被告）：阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧，统一社会信用代码9134120066794988XH。法定代表人：刘淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该支公司经理。再审申请人饶素立等5人因与被申请人高盼、阜阳市金运物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶素立等5人申请再审称，本案事故车辆虽系高盼从阜阳市金运物流有限公司购买，但其却以阜阳市金运物流有限公司名义进行经营，登记车主为阜阳市金运物流有限公司，投保单载明阜阳市金运物流有限公司为投保人，双方之间存在的是挂靠关系，阜阳市金运物流有限公司对姜汉清的死亡承担一定的责任；天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对无证驾驶免责条款未特别处理，不能证明天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对此履行了提示和说明义务，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在商业险范围内承担责任。请求：1、撤销一审判决。2、依法判决阜阳市金运物流有限公司赔偿饶素立等5人各项经济损失202940.15元（289914.5X70%），高盼赔偿饶素立等5人各项经济损失86974.35元（289914.5X30%）。3、判决天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对上述款项承担连带赔偿责任。阜阳市金运物流有限公司提交意见称，饶素立等5人的再审申请不具备再审的法定条件；涉案事故造成两人死亡，一审判决后，饶素立等5人没有提起上诉，而另一案向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院已作出（2018）皖12民终829号民事判决，该判决确认了本案一审认定的事实；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回饶素立等5人的再审申请。本院经审查认为，饶素立、姜万峰、姜丽、姜芸、姜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶素立、姜万峰、姜丽、姜芸、姜军的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年九月七日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱孝勇，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱孝勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初2151号 原告：王金钢，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：赵志龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。 原告王金钢与被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审判长  王凤毛 审判员  丁盛立 审判员  洪肇鑫 二〇一八年九月五日 书记员  何文革
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执1566号申请执行人深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区**A01。法定代表人：孙国防，总经理。被执行人郑州安耐吉节能技术有限公司，住，住所地郑州市**侯寨乡侯尖路西/div>法定代表人：郭宇。被执行人郭俊岭，男，1962年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人于红，女，1959年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人祁亚伦，男，1981年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭宇，女，1985年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。深圳米多多资产管理有限公司与郑州安耐吉节能技术有限公司、郭俊岭、于红、祁亚伦、郭宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10137号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州安耐吉节能技术有限公司于判决生效后十日内向原告深圳米多多资产管理有限公司偿还代偿款2944652.24元及违约金（以2944652.24元为基数，自2016年8月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、原告深圳米多多资产管理有限公司就本判决第一项向被告郑州安耐吉节能技术有限公司不能追偿的部分，由原告深圳米多多资产管理有限公司与被告郭俊岭、于红、郭宇、祁亚伦平均分担，被告郭俊岭、于红、郭宇、祁亚伦将各自应分担的部分支付给原告深圳米多多资产管理有限公司；三、驳回原告深圳米多多资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33184元，财产保全费5000元，公告费260元，均由五被告承担。郑州安耐吉节能技术有限公司、郭俊岭、于红、祁亚伦、郭宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳米多多资产管理有限公司本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人郑州安耐吉节能技术有限公司、郭俊岭、于红、祁亚伦、郭宇限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1566号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年九月十二日书记员  司亚东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执934号 申请执行人：刘广东，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：苏贵祥，男，1965年9月17日生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人苏贵祥借款合同纠纷执行一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初6435号民事判决书所确定的22400元给付义务。本院于2018年8月20日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产，2018年3月15日已去被执行人住所地查找，并未找到被执行人下落。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114民初6435号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  马宏宇 二〇一八年九月十一日 书记员  陈绪森
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2192号原告：王梦莎，女，汉族，1998年6月27日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢翱骏（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵峰立，男，汉族，1974年1月8日生，住河南省通许县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，职务总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，系河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王梦莎与被告赵峰立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周传海、被告赵峰立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人曹松岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王梦莎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费26007.96元、营养费630元、伙食补助费1470元、护理费2121元、误工费1701元、交通费500元，按比例划分后22023元，保留后续诉权。事实与理由：2018年5月13日18时许，王梦莎驾驶电动自行车沿通朱公路由东向西行驶至通许县通朱公路天洁日化门口处西侧时，与前方赵峰立驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，两车损坏，王梦莎受伤，通许县公安交警大队为此次交通事故出具事故证明一份，该事故是被告赵峰立在前行过程中倒车因为因与对面的熟人说话，致使原告撞上前面被告驾驶的车辆，被告具有明显过错，应当承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送到开封东原康复医院住院治疗，又经查赵峰立驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，车主赵峰立在被告保险公司处投保有交强险、商业险、事故发生在保险期间内，为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令如诉。赵峰立辩称,同意赔偿，但投有保险，应当由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在核实事故发生和投保情况属实、驾驶人提供行驶证、驾驶证和与其一致的车架号的前提下，对原告的损失在保险范围内予以赔偿，因原告受伤时间较短，并未完全康复，不具备申请伤残鉴定的条件，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不应由公司承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月13日18时许，王梦莎驾驶电动自行车沿通朱公路由东向西行驶至通许县通朱公路天洁日化门口处西侧时，与前方赵峰立驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，两车损坏，王梦莎受伤，通许县公安交警大队以此事故双方叙述不一致，又无其他证据佐证，基本事实无法查清，成因无法判定为由，出具道路交通事故证明，未划分事故责任。事故发生后，原告被送到开封东原康复医院住院治疗，并被该院诊断为左侧尺桡骨骨折、脑震荡、下口唇及颈部皮肤及软组织撕裂伤、寰枢关节半脱位、多处皮肤软组织损伤、右侧甲状腺甲亢，在此住院21天，花费26007.96元。另查明，赵峰立驾驶的豫Ａ×××**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，通许县公安交警大队以此事故双方叙述不一致，又无其他证据佐证，基本事实无法查清，成因无法判定为由，出具道路交通事故证明，未划分事故责任。根据本案客观情况及庭审查明的事实，依法酌定，原告对本纠纷的发生承担40%的责任，被告赵峰立承担60%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××**号轿车交强险和商业险的承保公司，应当依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告的各项损失能在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求赵峰立赔偿的诉讼请求，应予驳回。王梦莎的相关赔偿数额应以本院认定的标准计算，高于本院认定的部分，依法应予驳回。其主张交通费500元的诉讼请求，未提供相关票据，但考虑原告住院确有发生，依法酌定为200元。综上，原告的各项损失应当认定的有：医疗费26007.96元、营养费630元（21×30元）、住院伙食补助费1470元（21天×70元）、护理费2120元（36848元÷365天×21天）、误工费732元（12719.18÷365天×21天）、交通费200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2120元、误工费732元、交通费200元，以上共计13052元。超出交强险限额部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内依法承担60%的责任，即（630元＋1470元＋16007.96元）×60%＝10864.78元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告23916.78元，但原告仅主张22023元，应以其主张的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计22023元；二、驳回原告对被告赵峰立的诉讼请求；三、驳回原告王梦莎的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告王梦莎承担175元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一八年九月十日书记员  张强胜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初9626号原告：王璐,住天津市蓟州区。被告：天津广播电视网络有限公司蓟州分公司，住所地，天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路。法定代表人：蔚建国，经理。原告王璐与被告天津广播电视网络有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王璐撤诉。案件受理费5元，由原告承担。代理审判员  张凌志二〇一八年九月二十一日法官助理张潇熠书记员刘美艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终277号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何昀川（曾用名：何云川），男，1964年11月24日出生于四川省盐亭县,汉族，研究生文化，住成都市锦江区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2016年5月31日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定，同日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日经四川省成都市人民检察院决定，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 辩护人易雪莲，四川律治律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人何昀川犯挪用公款罪、贪污罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）川0191刑初48号刑事判决，认定被告人何昀川犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。退缴在案的被告人何昀川贪污赃款40万元人民币发还给四川通发电信股份有限公司，对位于成都天府新区南湖国际社区一期观湖1栋1单元2504房产的增值部分应按比例在扣除40万元后，予以追缴、发还。责令被告人何昀川退还所挪用的公款约400万元，案发前已退还的部分应予扣除。宣判后，原审被告人何昀川不服，以其不是国家工作人员，未挪用400万元款项归个人使用，对40万元购房款没有非法占有的故意，具有自首情节等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人何昀川犯挪用公款罪、贪污罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初48号刑事判决； 发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  查 理 审判员  徐贵勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  沈 薇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执3998号之一申请执行人林俊聪，男，汉族，1989年1月18日出生，住广东省揭阳市揭**。被执行人林拱信，男，汉族，1976年7月14日出生，住广东省揭东县。被执行人黄玉华，女，汉族，1979年9月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。关于林俊聪与林拱信、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林拱信、黄玉华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人林俊聪偿还借款180000元及利息等。因林拱信、黄玉华未履行生效法律文书确定的义务，权利人林俊聪向本院申请执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人林拱信、黄玉华名下的揭阳市揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园6栋204房，拍卖得款600589.60元，扣除评估费、拍卖服务费后余款在被执行人林拱信、黄玉华所涉案件范围内进行分配（详见分配方案），本案申请执行人林俊聪依法受偿26118.99元。另，本院亦依法查封了被执行人黄玉华名下的粤Ｅ×××**小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处理。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执3998号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  刘伟坤二〇一八年九月十七日书记员  潘 雄
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初827号原告：兰某某，男，1964年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李某某，男，1969年3月27日出生，汉族，现下落不明。被告：王某某，女，1972年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告兰某某与被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院公告传唤、被告王某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付欠款18700元；2.要求二被告自2015年2月19日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准给付实际付清之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年被告李某某从原告处购买鲫鱼价值37800元。当时给付20000元，尚欠18700元一直未予给付，经多次追索未果。被告李某某未作答辩。被告王某某辩称：其不知道被告李某某欠款的情况，当时二被告已经分居，欠款应由被告李某某偿还，其不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告李某某从原告处因赊购鲫鱼为原告出具欠条一份，载明："欠兰某某鱼款18700元（壹万捌仟柒佰元整），2月18日前还清。欠款人：李某某。2015.1.27.手机133XXXX****"。当时二被告系夫妻关系，双方于2017年3月13日在满洲里市民政局办理了离婚登记手续。该欠款原告经多次向二被告追索未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、本院对证人陈某的调查笔录相互印证在卷佐证，本院予以采信。本院庭前对被告王某某做询问笔录，其主张欠款当时与被告李某某已分居，不了解欠款事实，不应承担责任，但对其主张未提交证据证明，对其主张本院不予采信。被告王某某提交的离婚证一份证明了二被告的离婚时间和事实。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间的债权、债务关系是否存在；被告王某某是否承担还款责任。（一）原告兰某某与被告李某某因买卖合同形成债权、债务关系，还款期限已逾，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告还款的请求本院予以支持。（二）因欠款当时二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告王某某虽主张不知道被告李某某欠款的情况，当时二被告已经分居，不同意承担还款责任，但并未对其主张提供证据证明，故对其主张本院不予支持。二被告现虽已离婚，但对夫妻存续期间的共同债务仍应承担连带还款责任。（三）原告要求二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准给付实际付清欠款之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告自本判决生效之日起十日内连带给付原告欠款18700元。并自2015年2月10日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准给付实际付清之日的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈玉华审 判 员  彭家珍人民陪审员  蒋瑞峰二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 晶附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执恢226号申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人李松，男，汉族被执行人刘华村，男，汉族被执行人刘连桐，男，汉族被执行人刘佃村，男，汉族被执行人刘新民，男，汉族本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉李松等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）惠商初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一八年九月七日书记员 贾洪涛
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1555号罪犯徐登建，男，1966年3月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月12日作出(2016)甘01刑终154号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年4月18日作出的(2016)甘0103刑初181号刑事判决，对被告人徐登建犯诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月13日起至2022年12月12日止），并处罚金10000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年8月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯徐登建确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，罪犯改造积极分子一次，"三课"成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯徐登建在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐登建减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月13日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑛审判员 田 晨审判员 马晓燕二〇一八年八月二十九日书记员 魏新宇????????
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6416号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福安市政府大楼**。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：吴昌堂，男，1978年1月2日出生，汉族，住福安市。 被告：吴麟锦，男，1978年10月6日出生，汉族，住福安市。 被告：吴昌兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告吴昌堂、吴麟锦、吴昌兴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福安市农户自立服务社于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤诉。 案件受理108元，减半收取计54元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员  许剑斌 二〇一八年九月三日 书记员  谢巧丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2555号原告：裴建彬，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张秀霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省延津县。系原告裴建彬之妻。被告：高胜伟，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告裴建彬与高胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建彬委托诉讼代理人张秀霞到庭参加诉讼,被告高胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月18日借原告现金30000元，双方约定有利息，被告承诺马上偿还，但至今未予清偿，原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告高胜伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年9月18日借原告现金30000元，并向原告出具一张借条，双方约定借款利息为月息2分，借条内容为：“借条今借到裴建彬现金30000元（叁万元整）高胜伟2017年9月18号利息2分”。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当依法予以清偿，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息认定问题。原、被告双方约定借款利息为月息2分，该利率约定未超出年利率24%的国家借款利率的限制性规定，其约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告述称口头约定借款期限为2个月，但其未提供相关证据证明其主张，视为未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告自借款之日即2017年9月18日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高胜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告裴建彬借款30000元及利息（利息自2017年9月18日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告高胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一八年九月十七日法官助理李红杰书记员马楠
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初845号原告：梁忠彩，男，苗族，现年29岁，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：付永忠，男，汉族，现年48岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县万里出租汽车有限公司。（以下简称万里公司）住所地：华坪县中心镇新客运站。法定代表人：徐伟春，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：陈朝水，男，住丽江市古城区。（未到庭）被告：徐伟春，男，汉族，现年34岁，安徽省寿县人，住安徽省寿县。（未到庭）被告：陈朝江，男，住华坪县。（未到庭）被告：闫珍珍，女，现年32岁，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。（未到庭）第三人：华坪县交通运输局。住所地：华坪县中心镇兴隆街。法定代表人：冉光旭，该局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠彩的委托诉讼代理人付永忠、被告万里公司的委托诉讼代理人徐浩桔、第三人华坪县交通运输局的委托诉讼代理人周北君到庭参加了诉讼。被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁忠彩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告万里公司的承包关系。2、判决被告返还原告承包金,37104元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告未签订《出租车承包合同》及《车辆承包经营合同补充协议》，被告向原告收取八年承包金118000元，原告预交58000元。华坪县人民政府先后发文，相关部门对县内非法营运行为进行了打击，但出租车市场并非被告承诺的情况。原、被告约定的承包期限超过了被告与出租车管理部门约定的经营期限，存在风险转嫁。被告未按照合同约定履行保障原告市场经营权的义务，违背了双方签订合同的经营目的。原告经营了17个月，被告应当退还原告承包金37104元[58000元-（118000元÷96个月×17个月]。因此提起诉讼。被告万里公司辩称，万里公司具备独立法人资格，不应当将陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍列为共同被告。根据合同相对性原则，合同当事人有权解除合同，人民法院无权解除合同。本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉。原告将出租车市场净化责任归责于被告，并诉称被告存在风险转嫁、超期限承包等无事实及法律依据。此前，万里公司已经就合同履行对部分出租车驾驶人提起诉讼，经人民法院生效判决确认双方签订的承包合同及补充协议合法有效。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院裁定驳回起诉。被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。第三人华坪县交通运输局述称，华坪县交通运输局不属于适格当事人，其不是合同当事人，不负有任何权利及义务，原告所提的诉讼请求与其无关。庭审中，原告、被告、第三人未对各方提交证据提出异议。经审查，各方当事人提交的证据来源合法，证据之间能够相互印证，客观证明案件事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年10月26日、12月14日，原告以车辆定金名义分别向被告交纳20000元、38000元。2016年12月14日，被告万里公司向原告提供车牌号为云Ｐ×××**的出租汽车一辆用于出租汽车营运。另查明，2015年9月16日，华坪县交通运输局（甲方）与丽江舒捷交通投资有限公司（乙方）签订《华坪县城市出租汽车车辆经营权经营协议》，明确华坪县将组建一家出租汽车企业经营，招标配置给乙方出租汽车车辆经营权归属的车辆80台。出租汽车车辆经营权使用期限为4年，以《出租汽车经营行政许可决定书》核定的时间为准。在4年的经营期限内，甲方根据城市发展需要、市场情况，可以按照有关法律法规调整出租汽车车辆经营权的数量、使用期限等。4年的出租汽车车辆经营权期限届满后，出租汽车车辆经营权终止。双方还对出租汽车车辆经营权延续进行明确约定。前述协议签订后，丽江舒捷交通投资有限公司成立了万里公司。在原告经营过程中，华坪县人民政府及相关部门对县内机动车辆从事非法客运运输行为进行了打击，但非法营运行为仍然不同程度存在，影响到原告合法经营。包括原告在内的出租车驾驶员多次向有关部门反映我县机动车辆从事非法客运运输情况，并认为被告未履行合同义务，因此诉讼来院。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。同时，我国现行法律也未明确规定当事人解除合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，被告万里公司辩解的本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立，本院不予采纳。第二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告起诉的主要原因在于其认为客运市场混乱，被告未按照约定履行相应义务。双方在合同中虽约定万里公司必须积极协助、配合有关部门打击非法营运，净化客运市场营运秩序，保障乙方合法营运的权益。但被告万里公司并不负有相关行政管理职责，原告提供的证据不足证明被告万里公司存在无故怠于履行合同义务的事实。被告万里公司为具有独立法人资格的有限责任公司，对外独立承担责任。被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍作为万里公司原任或者现任股东，并不是合同当事人，不负有合同履行义务。根据合同相对性原则，原告要求被告陈朝水、徐伟春、陈朝江、闫珍珍承担合同责任无法律及事实依据。第三人华坪县交通运输局作为行政职能部门，也不负有相应的合同义务。打击机动车辆从事非法客运运输行为属于政府行政职能，对于政府相关履职行为本院不予评判。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁忠彩的诉讼请求。案件受理费364元，由原告梁忠彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一八年九月三日书记员  李 莹