黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民再3号原审原告：王亚杰（原为刘岩已故），女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：周亚平，女，1966年8月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原审被告：侯成良，男，1967年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原审原告王亚杰因与原审被告周亚平、侯成良买卖合同纠纷一案，本院（2009）龙江民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）黑0221民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。刘岩、周亚平、侯成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚杰向本院起诉请求：周亚平、侯成良立即给付壳粉9980袋（价值150,000元）。本院原审认定案件事实：周亚平、侯成良系夫妻关系，在龙江××××村经营惠光米业。2008年10月20日，刘岩与周亚平、侯成良达成买卖协议，刘岩向周亚平、侯成良购买壳粉1万袋，每袋1元，一次性给付货款10,000元。2008年10月22日，刘岩从周亚平、侯成良处拉走壳粉207袋，总计20680斤，其余壳粉搁置原处未取。本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护。刘岩、周亚平、侯成良之间买卖关系成立，双方的权利义务明确，且周亚平为刘岩出具内容为“欠壳粉1万袋”的欠条，足以证明刘岩在周亚平、侯成良所经营的惠光米业购买壳粉1万袋，且取货207袋的事实。周亚平、侯成良理应如约及时将剩余的壳粉交付给刘岩，其不能如此是违法的。刘岩告诉有理，应予支持。本院原审判决：周亚平、侯成良于本判决生效之日起三日内给付刘岩壳粉9793袋。王亚杰再审请求：1.周亚平、侯成良按市场价格20元/袋，给付9793袋壳粉的现金价值195,860元；2.周亚平、侯成良赔偿库房租金损失10,000元；3.周亚平、侯成良赔偿因高价收购壳粉产生的损失18,000元；4.周亚平、侯成良承担原审及再审的诉讼费用。事实和理由：2008年11月13日，刘岩曾与侯德奎达成买卖协议，约定卖给侯德奎2000袋壳粉，并收取了定金15000元，后来因周亚平、侯成良拒不交付壳粉，导致刘岩另向他人以每袋16元的价格收购壳粉1200袋，直接经济损失18,000元。另外，2008年12月13日，为了存放将要购入的壳粉，刘岩以10,000元的租金租赁了色力村酒厂库房，但因周亚平、侯成良拒绝交付壳粉而导致库房闲置。综上，周亚平、侯成良应按现在的市场价值每袋20元给付9793袋壳粉钱，并赔偿上述经济损失。周亚平、侯成良辩称，刘岩系经朋友彭某介绍来购买壳粉的。当时与刘岩达成壳粉买卖协议，每袋一元，共计一万袋。因那一时期壳粉生产过量，又无库房存放，所以才低价出售壳粉以倒出场地存放新生产的壳粉，故要求刘岩应在15日内将所购1万袋壳粉全部拉走。协议达成后，刘岩交付了10,000元货款，但只拉走了207袋，剩余壳粉经再三催促仍迟迟不取，影响了二被告的正常生产经营。因刘岩拖延了取货时间，压在下面的壳粉发生变质。无奈，周亚平、侯成良找到中间人彭某处理了剩余的壳粉，一部分扔掉，另一部分仍以每袋1元的价格卖掉。周亚平、侯成良与刘岩的买卖合同中并无约定替刘岩保管壳粉，违约方是刘岩，故只同意返还代刘岩未取走壳粉的价值即9,793元，不同意赔偿库房租赁费和其他损失。本院再审认定案件事实如下：刘岩在原审中提交并在再审中重新出示的证据有，1.欠据原件一张，以证明刘岩在周亚平、侯成良处购买壳粉1万袋，货款已交付；2.收据复印件一份，证明2008年10月22日，刘岩在周亚平、侯成良处拉走了207袋壳粉；3.张长海的收据原件一张，以证明刘岩在2009年向他人收购的壳粉是16元一袋，所以主张二被告赔偿15万元的损失；4.刘岩收邵明柱钱的收据复印件一张，以证明刘岩因二被告的违约行为,导致可期待利益的损失；5.库房出租合同一份，以证明刘岩为了存放壳粉租赁库房，因周亚平、侯成良未完全交付壳粉，导致库房闲置。刘岩在再审中提交的新证据有，泰来县恒丰米业有限公司的证明原件一份，以证明2017年壳粉的市场价格是320元一吨。经庭审质证，周亚平、侯成良对证据1、2予以认可，对证据3、4、5及新提交证据的真实性和关联性不予认可。本院认证认为，对证据1、2予以认定，证据3、4、5与本案原审诉求无关联，不予认定。周亚平、侯成良申请证人彭某出庭证实，“周亚平、侯成良与我是表亲关系，开加工壳粉的厂子，他们厂子生产的稻糠（壳粉）像山一样卖不出去，又着急滕挪场地。刘岩是我同学，我就介绍刘岩去买壳粉，但买了之后没拉走，周亚平、侯成良就急眼了。中间我给刘岩打了两次电话，刘岩说他在大庆没时间，后来实在没办法，我开车去把壳粉给拉出去了，就是为了清地方。卖了一部分，也是一块钱一袋，钱给周亚平、侯成良了；扔了一部分，都扔大坑边上了。经庭审质证，刘岩称其不是不取货，而是要取货但周亚平、侯成良不给。本院认证认为，证人的证实与周亚平、侯成良的陈述相符，且刘岩放弃质证，亦无相反证据反驳，故对彭某的证实予以采信。另查明，再审诉讼期间，原审原告刘岩于2018年6月7日死亡，其妻王亚杰作为第一顺序法定继承人于2018年7月26日申请参加诉讼。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件，应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，刘岩在原审中的诉讼请求是请求法院依法判令二被告立即偿还原告壳粉9980袋（价值150,000元）。再审请求超出了原审诉讼请求，故对于超出部分不予审理。针对再审未超出原审诉讼请求部分，争议焦点为周亚平、侯成良是否存在违约行为，从而承担违约赔偿责任。周亚平、侯成良依约准备了充足的货物供刘岩提取，在多次催促刘岩取货未果的情况下，为腾出场地正常生产经营，避免更大的损失，处置了堆积在厂院内刘岩未取走的壳粉。这符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定的内容，应视为债权人无正当理由拒绝受领，债务人可以变卖标的物，提存所得的价款。可见，在本案所涉的买卖合同中周亚平、侯成良已依约履行了合同义务，无违约行为。原审原告因其自身的原因不能实现合同目的，应当承担拒绝领受壳粉之日起壳粉毁损、灭失的风险。庭审中，周亚平、侯成良同意返还刘岩已支付的货款10,000元，但需扣除已取走的207袋壳粉的价款207元，不违反法律规定，本院予以支持。然则，周亚平、侯成良为避免扩大损失，变卖标的物后提存所得的价款，应如数返还给刘岩，其不能如此违反了诚实、信用原则，应向刘岩支付资金占用期间的利息。但是刘岩在诉讼中死亡，其债权应由其合法继承人王亚杰继承，因此，周亚平、侯成良应将提取的壳粉变卖价款及资金占用利息给付王亚杰。综上所述，原审判决认定事实错误，再审应予以纠正，解除王亚杰与周亚平、侯成良之间的买卖合同，周亚平、侯成良返还王亚杰壳粉款9,793元及资金占用期间的利息。对于王亚杰的其他再审请求，因超出原审诉讼请求，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，判决如下：一、解除原审原告王亚杰与原审被告周亚平、侯成良之间的壳粉买卖合同；二、原审被告周亚平、侯成良于本判决生效后10日内返还原审原告王亚杰壳粉款9,793元;三、原审被告周亚平、侯成良于本判决生效后10日内给付原审原告王亚杰资金占用期间利息（以9,793元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2008年10月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；四、驳回原审原告王亚杰的其他诉讼请求。原审案件受理费3,300元，由原审被告周亚平、侯成良负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  姜春梅人民陪审员  杨全秀人民陪审员  赫凌敏二〇一八年九月七日书 记 员  刘明月