贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2367号 上诉人（原审被告）：赵泽众，男，1995年6月12日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：魏豪，男，1992年11月1日出生，汉族，住赫章县。 上诉人赵泽众因与被上诉人魏豪财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵泽众向本院提出上诉请求：1、请求撤销赫章县人民法院2018年4月10日作出的（2018）黔0527民初264号判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人。事实及理由：一审认定事实错误，一审被上诉人提交的证据无法达到一审法院的证明目的。上诉人就只杀了被上诉人手臂一小刀，就被被上诉人追跑了，上诉人根本没有杀到被上诉人的车，之后上诉人和被上诉人都被赫章县公安局行政拘留。根据被上诉人的这么多不符合常理的无理主张及维修人员的陈述，不能排除被上诉人的车是被上诉人自己损坏来嫁祸上诉人的可能。本案赫章县公安局二位民警的笔录，证人李某及王海的陈述都不能明确证明损坏车辆是上诉人所为。 被上诉人魏豪二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告魏豪向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费60,624.00元、拖车费2448.00元，以上共计人民币63,072.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月17日01时许，原、被告双方在城关钻石钱柜KTV门口发生口角，后被告回家拿了一把刀到城关夜郎大道三和修理厂门口找到原告，被告用刀将原告手臂杀伤并打砸原告车辆（车牌号贵Ｆ×××××)，造成原告车辆严重受损。车辆受损后原告将车拖到贵阳宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费60,624.00元、拖车费2448.00元，共计63,072.00元。综上，被告行为严重侵害原告合法权益，其理应对原告全部经济损失进行赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。 一审经审理查明：2017年5月17日，原告魏豪与被告赵泽众在赫章县城××镇“钻石钱柜KTV”门口发生口角，原告打了被告两耳光。被告回家后拿了一把刀子找原告报复。被告找到原告，见原告当时坐在原告的贵Ｆ×××××号车中，被告用刀刺杀原告，将原告手臂杀伤，同时将该车的仪表盘杀坏。事后原告将车开回自己家的修理厂停放。赫章县公安局对原被告均进行了行政处罚。2017年10月28日，原告将贵Ｆ×××××号车从赫章县拖到贵阳市宝翔行汽车公司修理，产生拖车费2376.70元，产生维修费60,624.00元。 原告提供的出具日期为2017年12月17日的修理清单显示，贵Ｆ×××××号车车型为BMW525LIA，车型代码F18LI，修理费用中：更新D**控制单元、更新氧传感器、对接器、收缩软管系列产生费用22,107.46元，更新组合仪表产生费用15,152.51元，喷油嘴8550.01元，安全带拉紧装置1453.50元，密封环，维修导线安全气囊、收缩软管系列产生费用668.78元，拆检三元催化检查氧传感器及检测电脑板模块数据匹配程序产生费用10,031.99元，烟灰缸、中央控制台中部产生费用323.00元，总费用为60,624.00元。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。 本案的争议焦点为：被告赵泽众是否损坏原告魏豪的贵Ｆ×××××号车，以及原告给被告造成的损失费用是多少？ 对于被告是否损坏原告魏豪的贵Ｆ×××××号车，有赫章县公安局的案卷材料、在场人李某以及派出所民警张家畅、谭恒的证言为证，应当认定被告损坏原告车辆的仪表盘的事实客观存在。对于原告给被告造成的损失的多少，几位证人均称被告是杀到原告车辆的仪表盘，其余部分未见异常。结合贵阳市宝翔行汽车公司维修员的证言，原告的车拖去修理时，外观上仅仪表盘被砸坏，仪表盘下方线路没有问题，而仪表盘损坏，在线路没有问题的情况下，一般是不会影响发动机、DME控制单元系列，也不会影响喷油嘴、收缩软管、安全带装置、烟灰缸等。因此，原告修车产生的费用中，更新组合仪表产生的费用15,152.51元，应当认定是被告给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。对于修理其他部件的修理费用，因原告没有证据证明与被告损坏仪表盘有关联，不能认定与被告的侵权行为有因果关系，因此，被告对该损失不承担赔偿责任。对于拖车费2376.70元，属于合理开支，本院予以支持。两项费用合计17,529.21元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告赵泽众于本判决生效后十日内赔偿原告魏豪贵Ｆ×××××号车损失17,529.21元。案件受理费688.00元，由被告赵泽众承担120.00元，由原告魏豪承担568.00元。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实与证据。 二审双方当事人争议的焦点是：上诉人赵泽众是否损坏了被上诉人魏豪的车辆？是否应承担本案的赔偿责任？ 本院认为，关于双方当事人二审争议的焦点：上诉人赵泽众是否损坏了被上诉人魏豪的车辆？是否应承担本案的赔偿责任的问题，经查，一审法院对于对赫章县公安局城关派出所民警张家畅所作的的调查笔录一份，主要内容为：魏豪与赵泽众打架一案的情况我是清楚的。他们打架当晚我没有到现场，我是第二天去的，当时魏豪的车是停在魏豪家修理厂。车的仪表盘是有裂口的，有向周围散开的裂痕，损害程度一般。一审法院对赫章县公安局城关派出所民警谭恒的调查笔录一份，主要内容为：魏豪与赵泽众打架当天我值班，我去出现场。魏豪的车的仪表盘被刀杀坏，程度一般，周围有散开的裂痕，总大小约4至5公分，仪表盘左边的框被杀到一点，驾驶员这边的车门窗有被杀到的痕迹，其他地方未见损害。以及对王海（贵阳市宝翔行汽车公司维修员）的调查笔录一份，主要内容为：贵Ｆ×××××号车是我们组负责维修的等调查笔录，被上诉人提供的修车发票两张、修理清单等证据以及赫章县公安局城关派出所对李某、张鑫的询问笔录已形成证据锁链，能够证明上诉人损坏被上诉人车辆的事实，因此，上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人赵泽众提出被上诉人提交的证据无法达到一审法院的证明目的。上诉人就只杀了被上诉人手臂一小刀，就被被上诉人追跑了，上诉人根本没有杀到被上诉人的车，之后上诉人和被上诉人都被赫章县公安局行政拘留。根据被上诉人的这么多不符合常理的无理主张及维修人员的陈述，不能排除被上诉人的车是被上诉人自己损坏来嫁祸上诉人的可能。本案赫章县公安局二位民警的笔录，证人李某及王海的陈述都不能明确证明损坏车辆是上诉人所为的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应提供证据证明其上诉主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明自己的主张成立，故对此上诉主张，本院不予支持。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵泽众的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元由上诉人赵泽众负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月四日 书记员  谭 湘