wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初352号 原告尤玉赛，女，1957年8月28日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告尤玉赛诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告尤玉赛及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告尤玉赛诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告尤玉赛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6021号 原告：潘建华，男，1952年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告：潘通波，男，1966年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘建华与被告潘通波民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘通波曾向原告借款50000元。后被告潘通波向原告出具借条一份，该借条载明：今借潘建华现金伍万元正，14年2月1日起。双方约定借款月利率为1.5%。被告潘通波在该借条的借款人处签名确认。该借条未载明借款期限。出具借条后，被告潘通波仅于2016年向原告支付利息2000元，对于借款本金50000元及剩余利息，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘通波于本判决生效之日起十日内归还原告潘建华借款本金50000元并支付利息（利息自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除被告潘通波已支付的利息2000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，减半收取894元，由被告潘通波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年九月四日 书记员  黄燎铖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1946号原告：包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：白雅东，包头房地产置业担保有限责任公司员工。被告：党莉萍，女，1973年12月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼和浩特市第四监狱。被告：蔡文魁，男，1975年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司诉被告党莉萍、蔡文魁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）的委托诉讼代理人白雅东及被告党莉萍到庭参加了诉讼。被蔡文魁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还原告垫付的46813.32元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，按月息25.2%利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年被告党莉萍向交通银行股份有限公司包头分行贷款12.5万元，坐落于包头市××区号东河购物广场-1610商铺，同时二被告与原告签订《房屋贷款担保合同》，合同约定原告为二被告贷款提供担保，原告为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息和违约金。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行贷款，致使银行于2014年5月27日、2014年9月29日、2015年1月30日、2015年5月26日、2015年8月31日、2015年12月23日、2016年1月29日、2016年3月31日、2016年6月29日、2016年9月27日分10次从原告的保证金账户中扣划了46813.32元为二被告偿还全部贷款。垫付后原告多次向二被告催要未果，故诉至本院。被告党莉萍辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。涉案房产因另案被强制执行，现被告没有偿还能力，希望等出狱后再行解决。被告蔡文魁未作答辩。原告置业担保公司围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《房屋贷款担保合同》，证明原告为二被告购房提供担保，在履行保证义务后，原告有权向二被告追偿，并有权收取利息和违约金；证据二是个人贷款还款凭证24张，证明原告为二被告代偿银行贷款共计46813.32元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告党莉萍对上述证据无异议。本院认定事实如下：2010年2月8日，被告党莉萍、蔡文魁与原告置业担保公司签订《房屋贷款担保合同》，约定被告党莉萍、蔡文魁因购买坐落于包头市××区号东河购物广场-1610商铺向交通银行股份有限公司包头分行贷款12.5万元，原告置业担保公司为上述贷款提供担保。双方约定，自甲方（指原告置业担保公司）为乙方（指被告党莉萍、蔡文魁）代偿之日起至甲方全额受偿之日止，甲方有权每月按代偿金额的25.2%向乙方收取利息，并按代偿金额的25%向乙方收取违约金。后因被告党莉萍、蔡文魁未能如期偿还贷款，交通银行股份有限公司包头分行于2014年5月27日至2016年9月27日分10次从原告的保证金账户中扣划了46813.32元。后二被告未能偿还此款。本院认为，被告党莉萍、蔡文魁向交通银行股份有限公司包头分行贷款后，有义务按期偿还贷款。现因二被告未能履行还款义务，至使原告置业提保公司作为保证人，代为偿还了贷款。原告置业担保公司在履行了保证义务后，有权向债务人追偿，故原告置业担保公司要求被告党莉萍、蔡文魁偿还垫付款本金46813.32元的请求，本院予以支持。关于利息，原告置业担保公司诉请按月息25.2%支付利息的请求过高，本院按月息2%予以支持。综上所述，原告置业担保公司的请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告党莉萍、蔡文魁偿还原告包头房地产置业担保有限责任公司垫付款本金46813.32元；二、由被告党莉萍、蔡文魁偿还原告包头房地产置业担保有限责任公司垫付款利息（按本金46813.32元，自2016年9月27日起，按月息2%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费970元、公告费760元（原告包头房地产置业担保有限责任公司已预交），由被告党莉萍、蔡文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一八年九月十八日书 记 员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初294号 原告林光海，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林光海诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林光海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终77号   上诉人（原审原告）李玉红，男，1975年8月7日生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁尔铭，该区区长。   委托代理人罗志栋，万柏林区人民政府法制办工作人员。   委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。   上诉人李玉红因诉被上诉人太原市万柏林区人民政府（简称万柏林区政府）行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，依据原告所提其父亲李焕只遗嘱可证实，案涉房屋已经原告父亲通过遗嘱之形式由原告兄长李玉明所继承。经本院调查可证实，李玉明已于2015年4月27日与太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）就案涉房屋拆迁补偿安置问题签订了协议，且已履行。原告李玉红并无其他证据证实其对涉案房屋具有所有权，故原告李玉红在要求对拆除案涉房屋进行赔偿的诉讼中，并不具备原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李玉红的起诉。   李玉红上诉称：一、2016年6月，万柏林区政府在没有核对清楚房屋所有权、没有经过原告同意的情况下，对上诉人位于××区号的祖宅进行了强拆。该祖宅系上诉人父母所有，母亲1981年9月因交通事故逝世，没有留下遗嘱，父亲用遗嘱将其拥有2号院的所有权遗赠给上诉人哥哥李玉明。根据继承法的规定，上诉人享有六分之一的继承权。中正街2号院占地376.2平方米，因为地理位置优越，是临街房，每平米宅基地的价格至少在6万元以上，故上诉人至少应享有376.2万元的权益。二、万柏林区政府依据其发布房屋征收决定在未与上诉人达成拆迁协议的情况下强拆了上诉人祖宅房屋，已经涉嫌犯罪。该征收决定没有明确征收价格和评估程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，己经被山西省高级人民法院判定为违法。小井峪居委会给的宅基地补偿价格仅仅为每平米4180元，明显违背公平原则。上诉人房屋中断供电一年零3个月，中断供水5个多月，万柏林区政府雇佣保安500余人手持武器昼夜不停地围攻剩余拆迁户近一个月，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。希望法院酌情处罚罪魁祸首。三、原审法院认定上诉人不具备原告主体资格并驳回诉讼请求没有法律依据。上诉人作为直系血亲享有第一顺位继承人的法律地位，当然有权利对不法侵害行为提起诉讼。事实上，上诉人与兄长李玉明对中正街2号院房屋是共有财产关系。原审法院没有否认上诉人对该院子的部分所有权，判定上诉人没有原告资格毫无道理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十二条的规定。上诉人起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院从未向上诉人提出过变更被告一事，不存在错列被告并拒绝变更的情形，以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款为据驳回起诉是错误的。故请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初15号行政裁定；二、判令万柏林区政府赔偿上诉人人民币376.2万元。   万柏林区政府辩称：一、本案答辩意见基本同（2018）晋行终540号的答辩意见。案涉被拆除房屋的权利人李玉明已经从小井峪居委会领取了补偿，上诉人不享有案涉房屋的合法权利，不具有请求行政赔偿的主体资格。二、案涉房屋是小井峪居委会组织拆除的，区政府没有参与，更不存在违法行为，区政府没有给上诉人造成任何损失，故上诉人赔偿请求依法只能向小井峪居委会主张，与区政府无关。根据国家赔偿法的规定，本案并不具备行政赔偿的法定前提。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，本案是李玉红诉万柏林区政府房屋行政强制拆除时一并提起的行政赔偿案件，因房屋行政强制一案不符合法定起诉条件被裁定驳回起诉，作为国家赔偿前提条件的拆除行为违法性未依法得到确认，现有证据亦无法认定万柏林区政府的行政行为导致了李玉红直接经济损失，故万柏林区政府承担行政赔偿责任的前提条件不具备。综上，李玉红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 刘 群   审判员 魏晓俊     二〇一八年九月二十五日   书记员 高 天
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初293号 原告杨乃兴，男，1937年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告杨乃兴诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨乃兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2120号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西永祥禾园林绿化有限公司，住所地运城市盐湖区学院南路农贸市场南2号。   法定代表人：李瑛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，男，永济市城东街道法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚姝宁，女，1965年7月15日出生，汉族，住永济市。   再审申请人山西永祥禾园林绿化有限公司与被申请人尚姝宁股东出资纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）晋08民终110号民事判决已经发生法律效力。再审申请人山西永祥禾园林绿化有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   再审申请人山西永祥禾园林绿化有限公司的再审请求：一、撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民终110号民事判决；二、改判维持永济市人民法院（2017）晋0881民初60号民事判决；三、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以被申请人在再审申请人公司成立时曾足额缴纳过出资为由，无视被申请人之后抽逃出资的事实，以出资完成后抽逃资金与否与是否完成出资是截然不同的法律关系为由，无视事实与法律。再审申请人一审、二审中均向法院递交了公司会计郝芳的核算凭证、被申请人尚妹宁诉李瑛案中的法庭庭审笔录（庭审笔录中被申请人尚妹宁及其两位代理人多次提及被申请人实缴金额为711039.6元）以及已经生效的（2016）晋0881民初223号判决书等证据均能证明被申请人实际出资额为711039.6元以及公司成立和增资时验资后又抽逃资金的事实。二、原判决适用法律确有错误。二审法院以被申请人要求申请人继续履行出资义务没有法律依据，撤销了一审判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。《公司法解释三》第十二条第四款规定：“未经法定程序将出资抽回的行为”应认定为抽逃出资的行为，本案中被申请人经验资后次日又抽逃资金的行为应认定为抽逃资金。根据《公司法解释三》第十三条、第十四条等规定，公司有权要求未履行出资义务、抽逃出资的股东承担补缴出资的权利。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）(?http:?/??/?www.shui5.cn?/?article?/?f8?/?48001.html?)》第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。本案二审期间，尚姝宁提供建设银行流水明细、农商行流水单和农村信用社现金缴款单（回单）及山西永祥禾园林绿化有限公司的收款收据和记账凭证、企业信息查询单、股权转让协议等证据用以证明其已履行出资义务，二审法院根据质证情况，结合山西永祥禾园林绿化有限公司并不否认以尚姝宁名义缴纳196万元投资款的事实，综合认定尚姝宁向山西永祥禾园林绿化有限公司履行了196万元的出资义务，有相关证据支持，并无不当。山西永祥禾园林绿化有限公司申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，本院不予支持。（二）再审申请人山西永祥禾园林绿化有限公司申请再审时主张被申请人尚姝宁未经法定程序将出资抽回，属于未履行出资义务。山西永祥禾园林绿化有限公司二审答辩，承认公司增资时，146万元增资款系由尚姝宁转入公司账户，次日公司法定代表人李瑛将该款转王三民，并非转归尚姝宁。尚姝宁并未实施从公司抽出该款项的行为，也未占有该款项。山西永祥禾园林绿化有限公司主张尚姝宁未经法定程序将出资抽回，据此提出原审判决适用法律确有错误的理由，本院不予支持。   综上，山西永祥禾园林绿化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西永祥禾园林绿化有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一八年九月二十一日   书记员 宋鹏飞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初342号 原告陈友金，男，1959年11月7日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告陈友金诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告陈友金及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈友金诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈友金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执681号 申请执行人：雷元彬，男，1968年02月02日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地：浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。（统一社会信用代码：913301823419567646） 法定代表人：叶楠。 申请执行人雷元彬与被执行人建德市庆源竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷元彬于2018年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人建德市庆源竹木制品有限公司应向申请执行人雷元彬支付200000元。本院于2018年03月22日向被执行人建德市庆源竹木制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人建德市庆源竹木制品有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人建德市庆源竹木制品有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人建德市庆源竹木制品有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人建德市庆源竹木制品有限公司有其他可供执行的财产。本院于2018年8月23日到被执行人住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号了解其公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人建德市庆源竹木制品有限公司发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人雷元彬的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一八年九月三十日 书记员  甘咏华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14236号 原告：陈文开，男，1952年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林挺辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告陈文开与被告林挺辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年九月二十日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2178号申请人：常州市横山油墨有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412718588771T。法定代表人：奚文银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文君，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：扬州市格林无纺布有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道徐集村，统一社会信用代码91321003561843809M。法定代表人：唐红星。申请人常州市横山油墨有限公司与被申请人扬州市格林无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市横山油墨有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市格林无纺布有限公司的银行存款110000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，江苏景成诉讼保全担保有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市横山油墨有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市格林无纺布有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十八日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初710号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人余同辉，男，1972年7月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省潢川县。因使用伪造的居民身份证，于2007年4月11日被富阳市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2010年2月9日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2014年9月5日被富阳市公安局行政拘留十四日；因犯抢夺罪，于2008年1月18日被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年3月11日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2017年11月23日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月3日经杭州市富阳区人民检察院批准，于次日被杭州市公安局富阳区分局逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）694号起诉书指控被告人余同辉犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院经审查于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人余同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人余同辉至杭州市富阳区，采用溜门入室等方式，盗窃作案4起，窃得现金人民币8300元。具体如下： 1.2018年4月24日傍晚，被告人余同辉至杭州市富阳区，谎称有东西要出售给被害人师某，后以要求买水为名将被害人师某支离，趁机窃得被害人师某放在柜子夹缝内的钱包1个，内有现金人民币5000元。 2.2018年4月27日下午，被告人余同辉至杭州市富阳区富春街道望月弄9幢19号妃朵拉工作室，采用溜门的方式，窃得被害人王某放在收银台旁背包里皮夹内的现金人民币2700元。 3.2018年5月22日中午，被告人余同辉至杭州市富阳区，采用同样方式侵入艾仙养生会所欲实施盗窃，翻动后未窃得财物。 4.2018年5月26日下午，被告人余同辉至杭州市富阳区林家兄弟烧烤店，采用同样方式，窃得被害人林某放在吧台下拎包内的现金人民币600元。 被告人余同辉在审查起诉阶段及审理阶段自愿认罪认罚，并当庭同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月、并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人余同辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人师某、王某、吕某、林某的陈述，被告人余同辉的供述和辩解，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，口腔拭子采集记录，鉴定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、注销证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人余同辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人余同辉在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人余同辉在审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人余同辉的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人余同辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月29日至2019年3月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人余同辉退赔被害人师某损失人民币5000元，退赔被害人王某损失人民币2700元，退赔被害人林某其余损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  沈来根 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  何韵致
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1831号原告：翁开棒,男,1983年5月26日出生,汉族,住广东省阳西县,被告：谢星，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告翁开棒诉被告谢星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁开棒到庭参加诉讼，被告谢星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁开棒向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠借款30000元及利息（按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月2日、2016年11月4日、2017年1月9日三次向原告借款共30000元，双方口头约定每月按借款本金的3%计算利息。借款后，被告没有向原告支付利息，原告多次催还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。谢星不作答辩。本院经审理认定如下事实：谢星以生意资金周转为由分别于2016年11月2日、2016年11月4日、2017年1月9日三次各向翁开棒借款10000元，合计借款30000元。每次借款时均由谢星书写格式、内容基本一致的《借据》交原告收执。该三份《借据》中均没有载明还款期限，也没有载明借款利息。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张案涉三笔借款双方均于借款时口头约定按月利率3%计付利息，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，谢星分别三次向翁开棒借款合计30000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。被告立下的三份《借据》中均未载明借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计息，但未提供相关证据证实，故本院对原告该主张事实不予采纳。鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该三笔款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。本案三笔借款均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自借款人给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经借款人催告后没有还款，应视为借款人给予的宽限期限已届满，但因原告未能提供证据证明其向被告催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2018年8月8日起计算为宜。对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。谢星经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限谢星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月8日起计至还清借款之日止）给翁开棒；二、驳回翁开棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由谢星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一八年九月十八日法官助理施春丽书记员陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1398号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：庞开胜，男，1960年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何冬华，女，1954年11月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李中卯，男，1963年4月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张洪元，男，1963年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初921号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款80万元及利息，律师费22500元，并承担诉讼费、执行费。执行中，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1302执1398号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2877号之一 申请执行人：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。 被执行人：吴其虎，男，1986年2月25出日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：程世兰，女，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人杨春杏与被执行人吴其虎、程世兰纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初7216号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人吴其虎、程世兰价值74万元的财产。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一八年九月××日 书记员  张翼翔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4309号原告：成如英，女，1965年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告：顾洪林，男，1964年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：成志新，男，1975年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：成锦桃，男，1953年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告成如英、顾洪林与被告成志新、成锦桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成如英、顾洪林的委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼。被告成志新、成锦桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成如英、顾洪林向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还两原告借款本金40万元以及自2017年1月14日起按照年利率15%计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。两被告于2017年1月14日向两原告借款40万元，约定借期暂定8个月，年利率15%，原告成如英于2017年1月13日向被告成志新汇款40万元。次日，两被告共同向两原告出具借条。借款到期后，两被告一直未还款。被告成志新、成锦桃均未应诉答辩。原告成如英、顾洪林围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.借条1份。证明两被告于2017年1月14日向两原告借款40万元，约定了借期及利率。2.原告成如英名下尾号为4817农业银行银行卡交易明细清单。证明原告通过银行转账向被告交付了借款。3.结婚证。证明两原告系夫妻关系。被告成志新、成锦桃未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联，并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告成如英与原告顾洪林系夫妻关系。被告成锦桃系被告成志新的父亲。2017年1月13日，被告成志新提出向两原告借款40万元，原告表示同意。当日，原告利用其中国农业银行尾号4817借记卡账户向被告成志新农业银行尾号0012账户转款40万元，完成了出借款交付。2017年1月14日，被告成志新、成锦桃共同向两原告出具借条1份，载明：“今借到顾洪林、成如英人民币40万元，借期暂定8个月，利息年1分半”。借款到期后，两被告未还款，也未支付利息。原告经追要未果向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，两被告共同向原告出具借条，应视为共同向原告借款。两被告未按借条约定的时间返还借款构成违约，应承担违约责任，如数归还原告借款40万元，并支付借款利息及逾期还款的利息。原告要求被告按年利率15%支付利息，但借条载明“利息年息1分5半”即为年利率1.5%，原告主张双方约定年利率15%缺乏依据。但鉴于借条中载明的利率明显低于银行存款利率，不符合借贷双方的真实意思，本院酌情判决被告按年利率6%支付借期内利息及逾期还款的利息。被告成志新、成锦桃经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成志新、成锦桃于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告成如英、顾洪林借款40万元及利息（自2017年1月14日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362.5元（已减半）、保全费3020元元，合计7382.5元，由被告成志新、成锦桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8725元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年九月二十九日书记员  徐远远
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1697号申请人：佛冈县圻鑫五金制品有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇丰二村铜溪口，统一社会信用代码：91441821769306949U。法定代表人：黄家杰。被申请人：东莞市桥联机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区下庙村大埔工业区，统一社会信用代码：914419007977231090。法定代表人：乔建平。原告佛冈县圻鑫五金制品有限公司与被告东莞市桥联机械有限公司、乔建平承揽合同纠纷一案，申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市桥联机械有限公司在东莞农村商业银行虎门怀德支行开设的账号为07×××87内的存款5000000元，案外人黄继安以其所有的坐落在顺德市××镇××村委会××路××路段××号房屋为申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市桥联机械有限公司在东莞农村商业银行虎门怀德支行开设的、账号为07×××87内的银行存款5000000元，冻结期限一年。二、查封担保人黄继安所有的坐落在顺德市××镇××村委会××路××路段××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）房屋一幢，查封期限一年。查封期间，房屋由担保人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年九月二十五日书 记 员  周敏桦
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1084号之二申请执行人江苏镇兴电器有限公司，住所地镇江（原丹徒县大路柳器厂内）法定代表人：郑文会，该公司总经理。委托代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人:季光云，该公司总经理。申请执行人江苏镇兴电器有限公司与被执行人常州市云洲景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常州市云洲景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款175920.95元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人常州市云洲景观工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人常州市云洲景观工程有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结被执行人常州市云洲景观工程有限公司的银行账户外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人江苏镇兴电器有限公司对被执行人常州市云洲景观工程有限公司达成谅解，2018年9月29日，申请执行人江苏镇兴电器有限公司申请撤销对于被执行人常州市云洲景观工程有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初457号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十九日书记员  汤 沛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4370号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：谭杰权，男，汉族，1975年4月20日出生，住开平市，被告：邝如丹，女，汉族，1976年9月6日出生，住开平市，委托诉讼代理人：谭杰权，身份信息与被告谭杰权一致。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭杰权、邝如丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱炜剑，被告谭杰权（同时作为邝如丹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159002056《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金47708.21元及逾期利息1947.21元、罚息537.83元和复利56.92元（利息、罚息和复利暂计算至2018年5月2日，余下计至偿还之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与两被告签订了编号：103159002056《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供20万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年8月31日起至2020年8月31日止，每月的20日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2018年2月20日开始出现逾期还款，截至2018年5月2日，尚欠本金47708.21元及逾期利息1947.21元、罚息537.83元和复利56.92元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，且邝如丹在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为其诉请向本院提供证据如下：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》1份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份、《生意人卡（生意红）申请表》1份、身份证2份、结婚证1份、《欠供款清单》1份、《个人对账单》1份。两被告辩称，1.该贷款款项用于鹤山市华业卫浴实业有限公司运营，与邝如丹无关，向法庭申请撤回对邝如丹的起诉；2.银行计算利息月利率1.5%是偏高的，谭杰权涉及多宗案件，工厂已经停运，暂时没有收入，没有能力偿还，希望原告给三年时间谭杰权来偿还欠款。被告谭杰权向本院提供证据如下：开平市公安局《证明》1份、工商登记资料1份。被告邝如丹没有向本院提供证据。原告提供的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》证据形式合法，能够证明原告与谭杰权之间的借贷关系，谭杰权的借款用于鹤山市华业卫浴实业有限公司的生产经营，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。谭杰权在庭审中承认借款，本院据此查明并确认原告诉称的与谭杰权之间的事实及理由。谭杰权提供的《证明》证实了邝如丹是开平市公安局职员，自1997年7月份至今在该局工作，该《证明》具有证据效力，本院予以确认邝如丹的工作单位。工商登记资料证实，鹤山市华业卫浴实业有限公司的股东为谭杰辉、谭杰权，本院对工商登记资料记载的以上事实予以确认。另查明，谭杰权、邝如丹于2000年4月10日登记结婚。庭审中，谭杰权述称两人已于2018年初离婚，但没有提交相应的证据。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与谭杰权、邝如丹签订的编号：103159002056《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但谭杰权在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求谭杰权予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求谭杰权清偿本息合法合理，本院予以支持。关于邝如丹的责任问题。邝如丹虽然在编号：103159002056《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”栏落款处签名，但《生意人卡（生意红）申请表》的内容没有约定为夫妻共同债务，也没有约定邝如丹负有还款责任。涉案借款用于鹤山市华业卫浴实业有限公司，该公司是谭杰权与他人共同投资经营。邝如丹有稳定的工作与收入，现有证据未能证实涉案借款用于谭杰权、邝如丹家庭共同生活。因此，原告诉请邝如丹共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请解除合同，诉请谭杰权偿还贷款本息合法合理，本院予以支持；原告诉请邝如丹承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭杰权、邝如丹签订的个人信用贷款合同（由编号：103159002056《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告谭杰权应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金47708.21元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年5月2日的利息、罚息、复利分别为1947.21元、537.83元、56.92元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1056元，减半交纳528元，由被告谭杰权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年九月十一日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9024号原告：侯伟灵，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：杨绩，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：廖冠深，男，1994年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘古尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告侯伟灵与被告杨绩、廖冠深、潘古尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告侯伟灵于2018年9月3日向本院提出撤回对被告杨绩、廖冠深、潘古尧起诉的申请。本院认为，原告侯伟灵向本院提出撤回对被告杨绩、廖冠深、潘古尧起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯伟灵撤回对被告杨绩、廖冠深、潘古尧的起诉。案件受理费552.6元，减半收取276.3元，由原告侯伟灵负担。审判员 彭 军二〇一八年九月十日书记员 钟锐梁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异17号 案外人：吴长爱，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴长爱向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴长爱称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了山东省巨野县前进路1856号清华园19-3-402房屋。异议人于2009年8月3日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，价款220320元。合同签订当日，异议人支付首付款101520元，同年8月7日办理贷款154000元。自2010年交房后一直居住至今并正常缴纳物业管理费用。上述房屋虽未过户至异议人名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。吴长爱为证明其主张，提交了以下材料复印件：商品房买卖合同、车库买卖协议、首付款、房贷收据、房差收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。从异议人提交的首付款、房贷收据、房差收据看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。在异议人已经支付房屋价款且涉案房产已实际交付的情况下，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对山东省巨野县前进路1856号清华园19-3-402房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1271号原告：洛阳市河阳投资有限公司，住所地:洛阳市吉利区科技园综合办公楼5楼，系豫Ｃ×××××号车所有人，统一社会信用代码：914103066716686778。法定代表人：郭亚东。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号国际广场。负责人：赵松淼。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。被告：李少坡，男，汉族，1969年10月2日出生，住偃师市，系豫Ｃ×××××车驾驶员。被告：裴利霞，女，汉族，1971年7月26日出生，住偃师市，系豫Ｃ×××××车登记车主。原告洛阳市河阳投资有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财险洛阳中支公司）、李少坡、裴利霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市河阳投资有限公司委托诉讼代理人张治权、被告太平洋财险洛阳中支公司委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。被告李少坡、被告裴利霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太平洋财险洛阳中支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因本次事故造成的车辆损失暂定为20000元，待车辆损失评估报告作出后另行变更；2、请求判令被告李少坡承担本案诉讼费、评估费及其他必要费用。庭审中原告将诉讼请求第一项数额变更为16211元。事实与理由：2018年3月9日17时25分许，洛阳市驾驶员单晓晓驾驶豫Ｃ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至687公里加100米处南半幅（河南省孟津县辖区）时，追尾撞于被告李少坡驾驶的豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，造成豫Ｃ×××××号车驾驶员单晓晓以及乘车人高冬清、赵福、阿琳兰受伤，高冬清于2018年3月11日经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李少坡承担事故的次要责任，单晓晓承担事故主要责任。经查明，事故发生时，豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车驾驶人系李少坡，车辆登记所有人系裴利霞，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告太平洋财险洛阳中支公司辩称：我公司可以在交强险限额内给原告车损进行赔偿，该案所产生的诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告李少坡、裴利霞缺席，无答辩。审理查明，2018年3月9日17时25分许，驾驶员单晓晓驾驶豫Ｃ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至687公里加100米处南半幅时，追尾撞于被告李少坡驾驶的豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，造成豫Ｃ×××××号车驾驶员单晓晓以及乘车人高冬清、赵福、阿琳兰受伤，高冬清于2018年3月11日经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出豫公高七认字[2018]第07002号道路交通事故认定书认定，单晓晓应负本次交通事故的主要责任，李少坡应负本次交通事故的次要责任，高冬清、赵福、阿琳兰无责任。原告系豫Ｃ×××××号轿车的车辆登记所有人，被告裴利霞系豫Ｃ×××××号客车的车辆登记所有人，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。审理过程中，原告申请对对豫Ｃ×××××号桑塔纳牌SVW7182QQD小型桥车车辆维修费用进行鉴定，经本院委托，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2018年8月15日作出豫Ｃ×××××更换配件及维修价格总计为人民币49370元的评估报告。本院认为，原告因交通事故造成的经济损失，被告应当赔偿。因豫Ｃ×××××号小型桥车在被告太平洋财险洛阳中支公司投保有交强险和商业险50万元（不计免赔），原告的车辆损失费49370元先由太平洋财险洛阳中支公司在交强险分项赔偿限额赔偿2000元。剩余47370元由太平洋财险洛阳中支公司按事故责任比例赔偿14211元，以上合计16211元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿洛阳市河阳投资有限公司财产损失计16211元。上述款项限自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李少坡承担，暂由原告垫付，待执行时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年九月十九日书 记 员  郭帅兵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异20号 案外人：王明礼，男，1991年10月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王明礼向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王明礼称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了山东省巨野县前进路1856号清华园12-1-301房屋。异议人于2009年10月23日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，价款510600元。2009年10月25日，异议人支付房屋及车库款合计588522元。2016年交纳城市基础设施配套费、接口费、采暖费，一直居住并交纳各项费用。上述房屋虽未过户至异议人名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。王明礼为证明其主张，提交了以下材料的复印件：商品房买卖合同、房屋及车库款收据、城市基础设施配套费票据、接口费、采暖费收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、房屋及车库款收据看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，从异议人提交的城市基础设施配套费票据、接口费、采暖费收据看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 解除对山东省巨野县前进路1856号清华园12-1-301房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2646号 原告：朱崇峰，男，汉族，1990年8月30日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被告：罗远艳，女，汉族，1965年8月12日出生，住广西北海市海城区。 原告朱崇峰与被告罗远艳合同纠纷一案，本案于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱崇峰的委托代理人卢波锋、郭伟燕，被告罗远艳到庭参加诉讼，第三人李峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱崇峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让款3.5万元及相应的利息63.44元（利息以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月2日起暂计至2017年7月16日，以后另计至还清之日止）给原告；2、被告支付违约金1500元（违约金按照每天100元，自2018年7月2日起暂计至2018年7月16日止，以后另计至还清之日止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告在时尚桂成购物中心承租了CY-002号铺面进行经营。2018年4月，经时尚桂成购物中心同意，原告将上述铺面商户更名为被告，双方签订了《转让协议》，约定转让款为5.5万元，被告在签订协议之日支付2万元，剩余3.5万元定于2018年7月1日支付，若被告违约，则按每日100元计付违约金。协议签订后，原告协助被告办理商户更名换签等手续，并将铺面交付被告使用，但被告仅支付了2万元，原告催收未果，为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告罗远艳辩称，1、原告拖延至2018年8月才协助被告办理工商执照的变更，影响了被告的经营；2、被告因经营不善，已于2018年9月10日申请停止经营，合同未约定利息，现被告资金困难，暂时无法归还。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱崇峰对被告罗远艳提交对证据1《微信截图》的真实有异议，认为原告办理工商登记只是附随义务。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 原告自2016年10月1日起承租时尚桂成购物中心CY-002号铺面经营“北海市海城区纯椰们椰子鸡餐厅”。 原、被告协商一致签订《转让协议》一份（未写明签订日期），约定原告将上述铺面的承租商户更名为被告，被告因此须支付原告交付给时尚桂成购物中心的商铺押金5万元、天然气押金4000元、纪律保证金1000元，共计5.5万元；被告应于签订协议之日支付2万元、于2018年7月1日支付剩余3.5万元给原告；若被告未按约付款，须按每日100元计付违约金。协议书涉及的三笔款项均有北海桂安居商业有限公司、北海市管道燃气有限公司向原告出具的《收据》予以佐证。 原、被告于2018年4月23日向时尚桂成购物中心提交了《商户更名换签申请书》，申请将签订CY-002号铺面承租合同的签名人由原告朱崇峰更改为被告罗远艳。同日，时尚桂成购物中心对申请予以批准。 另查明，原、被告均认可原告于2018年4月23日将铺面实际交付给被告经营。原告于2018年7月9日在工商行政部门办理了“北海市海城区纯椰们椰子鸡餐厅”的注销登记。 现原告主张被告尚欠其转让款3.5万元未支付，以致涉诉。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且涉案铺面的转让已经过出租人时尚桂成购物中心的同意，是合法有效的合同。双方当事人理应按照诚实信用原则全面履行合同义务，被告尚欠转让款3.5万元未支付，已构成违约，被告抗辩系因原告拖延办理工商变更登记影响自己正常经营，但《转让协议》并未约定办理工商变更登记的期限，故对其抗辩理由本院不予采信，并依法确认被告须支付剩余转让款3.5万元给原告。原告另主张被告按照每日100元计付违约金，该计算标准过高，本院依法调整为违约金以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2018年7月2日起计算至还清之日止。因《转让协议》约定的违约金已具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，故在支持违约金后，对原告的利息主张本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗远艳须支付转让款人民币3.5万元及违约金（违约金以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%，自2018年7月2日起计算至还清之日止）给原告朱崇峰； 二、驳回原告朱崇峰的其它诉讼请求。 案件受理费357.04元，由被告罗远艳负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费714.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保343号 关于原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司诉被告广州华苑园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司的申请，依法于2018年9月21日查封了原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司用作财产保全担保的韶关市大宇管桩有限公司名下的粤Ｆ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封期限为二年；依法于2018年9月26日以冻结额度为170000元为限冻结了被告广州华苑园林股份有限公司在中国光大银行广州金穗路支行的银行账号38×××73（实际冻结170000元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月二十九日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5808号原告：陈某1，男，1990年5月22日生，住海安市。被告：陈某2，女，1988年8月22日生，住海安市。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、被告赔偿原告精神损失费。事实与理由：原告于2017年7月曾起诉离婚，经法院调解后，至今一起生活近一年。一年中，为了孩子，原告尽量包容与忍耐，但依旧矛盾重重，经常吵架。现夫妻感情已经破裂，我提出与被告离婚的要求，被告口头同意，但要求通过法律程序。被告陈某2辩称，我们的孩子已经五岁了，我想要给孩子一个完整的家庭。原告只会自己享乐，把我当成他的负担，原告要求离婚就是嫌弃我。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2013年，陈某1与陈某2在同一家公司打工期间相识确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在海安民政局登记结婚，××××年××月××日，陈某2生一子陈睿。结婚后陈某2到陈某1家中生活，双方均在工厂打工，婚生子陈睿随陈某1母亲一起生活。近年来，原、被告双方因为性格差异产生矛盾，并多次发生肢体冲突，先后拨打110处警近30次。2017年7月，陈某1诉至本院要求离婚，经本院调解，陈某2保证控制好自己的脾气，尊重原告及其家人，好好抚养孩子，与原告和睦相处。此后，原被告夫妻感情未能和好如初，矛盾进一步加大。2018年7月，陈某1再次诉至本院要求离婚。本院认为：原告陈某1与被告陈某2在同一家单位打工期间相识相恋，组建家庭并生育一子，原被告本着美好的愿景走到一起共同生活，双方的婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。现婚生子已经上幼儿园，又有双方的父母在背后扶持，原被告夫妻二人本应共同努力，共建一个和谐幸福美满的家庭。但近年来，双方因性格差异、生活习惯等产生矛盾隔阂，并引起诉讼。面对夫妻间的矛盾，被告陈某2反应过于激烈，动辄报警、毁损财物，以自己的实际行动致夫妻间的隔阂进一步加大。本院希望原告陈某1念及子女的健康成长，慎重考虑要求离婚的决定。更希望被告陈某2认识到矛盾的根源所在，保持理性、控制情绪。综合考量双方的婚姻经过及现状，双方之间的夫妻感情虽已出现裂痕，但尚未达到完全破裂的地步。原告陈某1要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1要求与被告陈某2离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛中海二〇一八年九月十八日书记员  吉莉莉附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2000号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人林海勇，男，41岁，1976年11月23日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市姜堰市，住江苏省泰州市姜堰区。2014年6月24日因盗窃被泰州市公安局海陵分局不予行政处罚；2016年6月因犯盗窃罪被泰州市姜堰区人民法院判处罚金人民币四千元。2017年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月8日因精神病鉴定停止计算羁押期限，2018年3月12日恢复计算羁押期限，2018年3月14日由江阴市公安局取保候审。2018年4月19日因本案被再次抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局新北分局刑事拘留,2018年5月18日由常州市公安局新北分局取保候审。2018年9月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1927号起诉书指控被告人林海勇犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人林海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人林海勇于2017年11月至2018年6月间,采用乘隙盗窃、顺手牵羊等手段，到江阴市璜土镇黄金北路92-2号、黄金南路155号华硕电脑店、璜石路144号芳芳理发店等地盗窃作案7次，窃得手机、电动车、钱包等物及人民币595元，钱物合计价值人民币5300余元。具体犯罪事实分述如下:1、被告人林海勇于2017年11月15日中午，采用乘隙盗窃手段，到江阴市璜土镇黄金北路92-2号，窃得被害人陈某放在床头充电的vivoX9Plus手机1部，价值人民币1200元。2、被告人林海勇2017年12月10日下午，采用乘隙盗窃手段，到江阴市璜土镇黄金南路155号二楼，窃得被害人张某乙放在卧室挎包内钱包里的人民币200元。3、被告人林海勇于2017年12月11日下午，采用乘隙盗窃手段，到江阴市璜土镇璜石路144号芳芳理发店内，趁无人之际，窃得被害人周某放在店内沙发上的玫瑰金色iPhone6sPlus手机1部，价值人民币1700元。4、被告人林海勇于2018年4月16日上午，采用顺手牵羊手段，到常州市新北区绿洲家园万华门窗装饰店门口，窃得被害人单某停放在该处的洪都牌电动车1辆，价值人民币1896元。5、被告人林海勇于2018年4月19日上午，采用顺手牵羊手段，到常州市天宁区怡康花苑18幢惠民生鲜超市北面，窃得被害人徐某停放在该处的羚羊牌电动车1辆。6、被告人林海勇于2018年4月19日下午，采用拉车门等手段，到常州市新北区恐龙园西侧停车场，窃得被害人闻某的苏Ｄ×××××轿车副驾驶室储物箱中黑色折叠包1只及人民币300元，窃得被害人翁某放在上述车内副驾驶室车门储物格中黑色女包1只及包内人民币45元。7、被告人林海勇于2018年6月14日下午，采用推门等手段，到江阴市利港街道利港西街127号张某丙暂住地，窃得被害人张某丙放在床头柜抽屉里的人民币50元。案发后，羚羊牌电动车1辆、洪都牌电动车1辆、黑色钱包2只、iPhone6sPlus手机1台及人民币810元已追缴并发还被害人；被告人林海勇另行退还被害人人民币1050元。另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定鉴定，被告人林海勇在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人林海勇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的扣押笔录、扣押决定书及清单、接受证据清单、发票复印件、手机包装盒照片、发还清单、赃物照片、收条等书证，证人张某甲、林某、马某的证言笔录，被害人陈某、张某乙、周某、单某、徐某、闻某、翁某、张某丙的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具、制作的物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，不予行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人林海勇归案后如实供述本案犯罪事实；已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林海勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款规定，判决如下：被告人林海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月二十六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢551号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、王加海、高言翠、邹维民、杨福侠： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王加海、高言翠、邹维民、杨福侠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21590.00元。经本院立案执行，现已执行到位21590.00元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)鲁1324民初1820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终322号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明福，男，1976年10月13日出生，汉族，大学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。系毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司董事长。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人陈胜华、龙猷，贵州本芳律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人陈明福犯受贿罪一案，于2018年7月18日作出（2017）黔0502刑初630号刑事判决，原审被告人陈明福不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初630号刑事判决;二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年九月五日法官助理 钟 健书 记 员 王 亮
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1793号原告：青岛凯普农业装备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处谷家庙子村。统一社会信用代码：91370281399239012A。法定代表人：郑建国，总经理。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：武威市凉州区宏鼎祥辣椒产销农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇白塔村一组，统一社会信用代码：936206020946018851。法定代表人：李国录，总经理。被告：张德军，男，汉族，1970年3月26日生，住新疆沙湾县。原告青岛凯普农业装备有限公司（以下简称“凯普公司”）与被告武威市凉州区宏鼎祥辣椒产销农民专业合作社（以下简称“宏鼎祥合作社”）、张德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凯普公司向本院提出诉讼请求：1.宏鼎祥合作社、张德军给付设备款76000元；2.宏鼎祥合作社、张德军给付自2016年10月1日至判决确定给付之日止的利息4334.38元（以76000元为计算基数，按银行同期贷款利率为计算标准，暂计算至起诉之日）；以上两项合计80334.38元；3.宏鼎祥合作社、张德军承担诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，凯普公司与宏鼎祥合作社、张德军签订了《辣椒除柄机购销合同》两份，合同约定宏鼎祥合作社、张德军向凯普公司购买型号为G-2D1200IV辣椒剪把机及型号为G-2D800IV辣椒剪把机各一套，货款金额合计76000元。合同签订后，凯普公司依照合同约定将机器设备交付给了宏鼎祥合作社、张德军，但宏鼎祥合作社、张德军至今未支付任何货款，其行为已构成严重违约。宏鼎祥合作社、张德军未答辩。凯普公司围绕其诉讼请求依法提交了购销合同两份、欠条一份，本院审查后对上述证据予以采信；另，本院委托甘肃省武威市凉州区人民法院所作的调查笔录，凯普公司无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年8月9日，凯普公司（供方）与宏鼎祥合作社（需方）签订《辣椒除柄机购销合同》两份，约定需方购买供方辣椒剪把机两套，型号分别为G-2D1200IV、G-2D800IV，金额分别为45000元和31000元，共计76000元，上述价格不含运费，不含增值税。合同第三条交货时间约定为：需方付给供方30%定金后，供方组织生产，交货时间收到订金后十天内具备发货条件，供方的设备到达需方要求地点后，需方付清全款方可卸车；第六条结算方式及期限约定为：结算方式采用银行电汇转账或银行汇票，货款分别须于9月30日、8月31日前全部付清。两份合同的需方均由宏鼎祥合作社盖章、张德军签字。宏鼎祥合作社成立于2014年3月，股东为李国龙、李国录、张德军等5人，后于2015年5月12日变更为杨大喜、侯国际、李国录等5人，李国录为法定代表人。本院委托甘肃省武威市凉州区人民法院对达会祖所作的调查笔录中，达会祖称其是李国录的养父，宏鼎祥合作社是李国录创办的，李国录于2017年患病去世，去世前与张德军等人合作流转土地种辣椒失败，张德军跑去新疆，本案所涉的剪把机也被张德军拉到新疆去了。张德军出具未签署日期的欠条一份，载明“今欠青岛凯普农业装备有限公司货款人民币柒万陆仟元正￥76000.00本人承诺于8月31日前先付伍万壹仟元正剩余贰万壹仟元于9月30日前全部付清。欠款人：张德军”。凯普公司称该欠条是2017年凯普公司法定代表人郑建国去宏鼎祥合作社所在地索要货款时张德军出具的。本院认为，凯普公司与宏鼎祥合作社签订的购销合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。凯普公司提交的购销合同和本院对达会祖的调查笔录足以证明凯普公司已履行了交付机器设备的义务，张德军出具的欠条证明宏鼎祥合作社未履行支付货款的义务，故对凯普公司主张要求宏鼎祥合作社支付货款76000元的诉讼请求本院予以支持。对凯普公司主张的所欠货款自2016年10月1日至判决确定给付之日的利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合双方两份购销合同关于付款时间的约定，凯普公司主张自2016年10月1日起至判决确定付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息应予支持。关于凯普公司要求张德军共同承担付款责任的诉请，本院认为，根据双方签订的购销合同，本案买卖合同的相对方为宏鼎祥合作社而非张德军，但张德军在其出具的欠条中明确承诺其个人同意偿还本案货款，该行为应为债务加入，故凯普公司要求张德军共同承担支付货款义务，本院予以支持，但其要求张德军承担逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。宏鼎祥合作社、张德军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武威市凉州区宏鼎祥辣椒产销农民专业合作社、张德军于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯普农业装备有限公司货款76000元；二、被告武威市凉州区宏鼎祥辣椒产销农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯普农业装备有限公司逾期付款利息（以76000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算自2016年10月1日起至判决确定付款之日止）；三、驳回原告青岛凯普农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费600元，共计2408元，由被告武威市凉州区宏鼎祥辣椒产销农民专业合作社、张德军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。