wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异60号 异议人（利害关系人）：王传梅，女，汉族，居民，住沂南县，系被执行人高晓之妻。 申请执行人：沂南县天龙民间资产管理有限公司（下称天龙公司），住所地沂南县人民路中段正阳大厦四楼。 法定代表人：张京波，董事长。 被执行人：高辉，男，汉族，住沂南县。 被执行人：王江红，女，汉族，住沂南县。 被执行人：侯合礼，男，汉族，住沂南县。 被执行人：高蕊，女，汉族，住沂南县。 被执行人：高晓，男，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人天龙公司与被执行人高辉、王江红、侯合礼、高蕊、高晓金融借款合同纠纷一案中，王传梅对本院（2017）鲁1321民初1153号民事裁定书查封其与高晓共有的房产不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王传梅向本院提出异议请求：解除对查封房产中王传梅所占50%份额的查封。事实与理由：涉案房屋属于王传梅与高晓的夫妻共同财产。根据调解书确认，本案债务并非夫妻共同债务，应由高晓个人偿还。 本院查明，因原告天龙公司与被告高辉、王江红、侯合礼、高蕊、高晓金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出（2017）鲁1321民初1153号民事裁定书，裁定：冻结被告高辉、王江红、侯合礼、高蕊、高晓银行存款55万元或查封（扣押）同等价值的其他财产。依据该裁定书，本院查封了高晓、王传梅共有的位于沂南县振兴路××、××以西××楼××单元××室房产，建筑面积201.99㎡。 6月12日，本院作出（2017）鲁1321民初1153号民事调解书，确认：一、被告高辉、王江红、侯合礼、高蕊、高晓共同于2017年8月30日之前支付150000元，2019年9月30日之前支付150000元，2017年12月31日之前付清剩余200000元及合同约定的利息；二、案件受理费8800元，申请保全费3020元，共计11820元，减半收取计5910元，由被告负担。11月6日，根据权利人天龙公司的申请，本院立案执行。 另查明，高晓、王传梅系夫妻关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 因涉案房产为被执行人王传梅与高晓共有，根据规定人民法院可以进行查封，但若对涉案房产变价，应当进行财产分割。若财产分割后王传梅对涉案房产享有份额的，查封的效力仅及于高晓享有的份额内的房产，对王传梅份额内的房产应当予以解除查封。故王传梅提起解除对其在涉案房产中所占份额查封的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对王传梅在与高晓共同所有的位于沂南县振兴路以北、向阳路以西的德阳宜居2号楼2单元1401室房产（建筑面积201.99㎡）中所占份额的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  范洪维
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2542号申请执行人周某,女,1989年5月8日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王某,男,1989年7月9日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，(2014)亭东民初字第0272号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款或在其他单位的收入20400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月四日书记员  陈文静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张博雅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张博雅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3243.22元（其中3193.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9338号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9503号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄忠成，男，1977年2月14日出生，汉族，南宁市青秀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄忠成金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费656元，因撤诉结案减半收取328元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费328元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  覃 晓
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2045号 原告：许万明，男，1969年1月15日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，男，固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地固安县育才北路中医院北侧。 法定代表人：关小兵，公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1972年8月1日出生。汉族，住廊坊市广阳区，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：于海娇，女，1990年2月25日，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县，系被告公司职工。 第三人：于宗鹏，男，1976年4月29日出生，汉族，现住河北省固安县。 第三人：刘旭东，男，1968年10月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告许万明与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称“中恒公司”）、第三人于宗鹏、刘旭东商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万明及委托诉讼代理人、被告中恒公司及委托诉讼代理人、第三人于宗鹏、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付恒基现代城14-1-1601室、14-1-1501室、14-1-1001室（价值130万元）；2、判令被告支付违约金51100元(截止立案日）；3、诉讼、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日和2013年1月12日，原告购买了被告开发的恒基现代城14-1-1601室、14-1-1501室、14-1-1001室三套住房，合同约定于2014年12月31日交房，并约定了违约条款，但至今没有交付房屋，无奈诉至人民法院，请法院依法调判。 中恒公司辩称，被告与原告所有购房合同均不具有真实性，即使合同是真实的，也应是无效的，因本公司已经与被拆迁户（本案第三人）签订有《平房置换楼房合同》及《补充协议》，被拆迁户已经回迁入住。本公司与回迁户的合同是有效的，依法应当支持的，与原告签订的《商品房买卖合同》应是无效的，如果合同无效，合同所约定的条款应也是无效的，被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人于宗鹏、刘旭诉称，2010年9月22日、2011年3月15日中恒公司与上列第三人（回迁户）分别签订了》《平房置换楼房合同》及《补充协议》，并进行了合同公正，通过《补充协议》第三人分别选定了置换楼层房号14-1-1501室、14-1-1601室。2018年8月4日、5日中恒公司将选定房屋交付第三人。第三人主张对案涉房屋有优先取得权，请求法院依法支持第三人的诉请，判决房屋归其所有，并解除对房屋的保全查封。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日和2013年1月12日原告与被告分别签订了三份《商品房买卖合同》，被告作为卖房人将开发中的编号为14幢楼1单元10层1001室、15层1501室和16层1601室，建筑面积每套均为105平方米，以每平方米4150元卖与原告，约定于2014年12月31交房。双方还对逾期付款按应付款的万分之一支付违约金、逾期交房的按已交房价款的万分之一支付违约金的违约责任进行了约定。2012年9月15日收取上述两套房屋首付款251450元，同年12月20日收取三套房的定金15000元，2013年1月13日收取了另一套房的首付款125725元，剩余房款于交房时同时一次性支付。上述三套《商品房买卖合同》至今没有能办理网签手续。合同约定涉及的楼号在起诉前已经建成，涉案房屋已安排为第三人（回迁户）回迁置换安置用房，2010年9月22日、2011年3月15日被告与第三人签有《平房置换楼房合同》及《补充协议》，案涉房屋14-1-1501室、14-1-1601室已交付第三人。对于以上事实，有各方当事人的陈述、有《商品房买卖合同》、《平房置换楼房合同》及《补充协议》和《公证书》、收款收据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告在签订商品房买卖合同时，被告没有取得商品房预售许可，却在合同书中谎称有商品房预售许可证书，在本案诉讼前，被告实际取得了商品房预售许可，依照最高人民法院有关司法解释，原、被告之间签订的商品房买卖合同，可以认定为有效合同。原、被告在签订商品房买卖合同之时，就案涉房屋，被告明知自己早与第三人签订有《平房置换楼房合同》及《补充协议》，却向原告隐瞒了这一事实，产生了“一房二卖”的事实和纠纷。本案第三人诉请优先取得补偿安置房屋，保护其所有权的诉求符合最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，本案第三人的诉讼请求应予支持。据以上理由，原、被告之间签订的商品房买卖合同将部分无法实现合同之目的，根据这一事实情况，本院征求原告是否变更诉讼请求，原告表示坚持诉讼请求，故原告要求继续履行合同，交付房屋的诉讼请求，涉及14号楼1单元15层1501室和16层1601室的两套将无法支持，14号楼1单元10层1001室应予支持。按照交付房屋和交付购房尾款同时履行的约定，原、被告双方均未提供证据证实对方违约的事实存在，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条第一款、第九条第一款第（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告许万明于本判决书发生发法律效力之日起三十日内，向被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司支付购买恒基现代城小区14号楼1单元1001室房屋的尾款305025元； 二、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决书发生发法律效力之日起三十日内向原告许万明交付恒基现代城小区14号楼1单元10层1001室房屋； 三、第三人于宗鹏取得恒基现代城小区14号楼1单元1501室房屋并享有所有权； 四、第三人刘旭东取得恒基现代城小区14号楼1单元1601室房屋并享有所有权； 五、驳回原告许万明的其他诉讼请求。 案件受理费16959.9元，减半收取计8480.0元由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司承担；保全费5000元由原告许万明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘心宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2844号 被执行人：王小良，男，1983年11月10日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场红专分场美略村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初921号刑事判决，立案执行被执行人王小良罚金刑一案，被执行人王小良应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月25日前往被执行人户籍地海南省临高县国营红华农场红专分场美略村50号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3307号 原告：贾某，现住北京市。 被告：海阳国际帆船俱乐部置业有限公司。 法定代表人：周江虹，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年九月十日 书记员 宋雅宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8936号原告：崔某，住山东省烟台市芝罘区。被告：安某，住山东省潍坊高新区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年九月七日书记员 隋香平（代）
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0328民初1701号 起诉人：王发林，男，1958年2月14日生，汉族，云南省人，现住云南省红河州个旧市。 起诉人王发林向本院递交民事起诉状提出诉讼请求：1.请求判令被告云南云维集团有限公司赔偿原告王发林下差退休金153600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人王发林于1978从个旧招工到云南沾益化肥厂机修间工作，1985年4月份写了一份申请辞职书，经领导签字确认后离厂回个旧市。1986年11月份起诉人的母亲退休，起诉人顶替其母亲在云南锡业集团公司工作，一直到2018年03月份退休，由社会保险经办机构发放养老金。起诉人认为，其在云南沾益化肥厂工作的时间应该计为其在职工龄享受38年工龄待遇，但由于被告云南云维集团公司（原云南沾益化肥厂）没有妥善保管好其个人档案资料，没有以前在云维集团辞职离开的档案，所以没有续上以前工龄，只能享受31年的工龄待遇，因此而致养老金发放数额减少，为维护其合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉人的诉求形式上为职工对用人单位就养老金待遇问题提起的劳动争议，但实际上为起诉人对社保行政机关核发其养老金数额及标准引发的争议，该争议不属于劳动争议民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王发林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一八年九月十二日 书记员  凡 瑞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2145号之四 申请执行人：曾显基，男，1974年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陶柏容，男，1959年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的本院（2016）粤1323民初904号民事判决书，责令被执行人陶柏容履行支付申请执行人曾显基借款本金50000元及利息、诉讼费的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人曾显基申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执2145号案件终结本次执行程序。 被执行人陶柏容负有继续向申请执行人曾显基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一八年九月十日 书记员  沙迪嘉 第3页共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢797号 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军。 被申请执行人：绵阳元亨商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路36号。 法定代表人：刘怡。 被申请执行人：刘怡，女，汉族，生于1969年11月23日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：王军，男，汉族，生于1971年9月10日，住郫县。 被申请执行人：刘春生，男，汉族，生于1943年2月17日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：邓大秀，女，汉族，生于1959年12月26日，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行本院作出的(2015)涪民初字第6090号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳元亨商贸有限公司、刘怡、王军、刘春生、邓大秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳元亨商贸有限公司、刘怡、王军、刘春生、邓大秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月十日 书记员  梅雨生
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执异39号 异议人（案外人）：左文兴，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。 申请执行人：杨德喜，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：左丽卿（曾用名钟翠华），女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 在本院执行杨德喜与左丽卿劳务合同纠纷一案中，异议人左文兴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月17日举行了听证。异议人左文兴的委托诉讼代理人张永蛟、申请执行人杨德喜的委托诉讼代理人周波、被执行人左丽卿的委托诉讼代理人王平参加了听证。现已审查终结。 异议人左文兴称：北川羌族自治县人民法院在办理杨德喜与左丽卿劳务合同纠纷一案执行过程中，查封的位于绵阳市高新区的房屋，已由左丽卿在法院查封前出卖给异议人，异议人已付清房款并占有该房屋，左丽卿利用负责办理两证的便利，擅自将两证办到其名下，不能抹杀房屋属于异议人所有这一事实，按照相关规定人民法院不得查封，为此提出异议，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人杨德喜称：根据异议人提交的购房款收据，认可异议人与被执行人之间存在房屋买卖关系，异议人的异议是否成立，由人民法院依法裁定。 被执行人左丽卿称：异议人陈述属实，其权利应当优先得到保护，异议人的异议成立。 本院查明：2007年6月24日，左文兴（乙方）与左丽卿（甲方）签订了《绵阳市学丽投资有限公司集资联建房屋合同》，约定双方共同集资建设位于绵阳市（大包梁）堰沟上10幢的房屋约115平方米，由乙方按单价每平方米870元委托给甲方负责建设完成，合计乙方应付给甲方建房资金100050元。合同签订后，左文兴按照约定向左丽卿支付了购房款100050元。2009年9月20日，左文兴等10余户购房者与左丽卿、绵阳市学丽投资有限公司达成了《左丽卿同志关于Ａ10幢处理意见》，该意见确认左文兴的房屋房号为5楼1号，并约定绵阳市学丽投资有限公司于2009年10月10日向购房者交房，购房者同时向公司补清余款。后，绵阳市学丽投资有限公司将房屋交付给了左文兴。2009年10月11日，绵阳市学丽投资有限公司向异议人左文兴出具了收据三张，载明左文兴支付了房款100050元，五通费、配套费、办证费15000元以及道路、绿化、排污费8000元，被执行人左丽卿作为经办人在收据上签字确认。 上述10幢5楼1号房屋即为异议人左文兴主张的绵阳市高新区房屋，房屋产权证号为20××84，产权人为左丽卿，面积为101.46平方米。本院在办理杨德喜与左丽卿劳务合同纠纷执行案件中，将登记在左丽卿名下的上述房屋予以查封。为此，左文兴提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人左文兴与被执行人左丽卿所签订的涉案《绵阳市学丽投资有限公司集资联建房屋合同》实质为房屋买卖合同，双方之间相互履行了支付购房款及交付房屋等合同义务，左文兴与左丽卿在本院对该房屋查封前已签订书面房屋买卖合同，左文兴已占有该房屋并已支付全部购房价款，未办理过户登记非因左文兴原因造成。据此，案外人左文兴提出的异议符合上述规定，依法应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对位于绵阳高新区房屋（所有权证：绵房权证高字第××号）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。 审 判 长 王保山 审 判 员 廖 玲 审 判 员 李昌平 二〇一八年九月二十日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：靳敏杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳敏杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户136.41元（其中86.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9375号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0984民初3614号 原告：李进忠，男，1981年8月23日出生，汉族，住河间市。 被告：温冬冬，男，1981年12月26日出生，汉族，住河间市。 被告：霍玉荣，女，1982年12月28日出生，汉族，住河间市。 原告李进忠与被告温冬冬、霍玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李进忠于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李进忠撤诉。 案件受理费76元，由原告李进忠负担。 审判员  王杰 二〇一八年九月三日 书记员  白雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5893号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王庆志，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王庆志偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，613.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，523.83元为基数，自2018年09月24日起至被告王庆志实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，374.01元为基数，自2018年09月23日起至被告王庆志实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年09月24日起至被告王庆志实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，116.01元为基数，自2018年09月26日起至被告王庆志实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王庆志承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王庆志签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王庆志提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，100元。但被告王庆志至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月二十三日 30000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月22日 2000.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月23日 2600.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月25日 2500.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月23日 9041.58 23523.83 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年6月22日 1374.01 2018年9月23日 年利率24.0% 2018年8月23日 2018年9月24日 年利率24.0% 2018年7月25日 461.49 2116.01 2018年9月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 29613.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29613.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29613.85元。 二、被告王庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23523.83元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1374.01元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年9月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2116.01元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取270元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3509号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，该公司经理。被告：贾某,住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 郝 建 平二〇一八年九月十一日书 记 员 曲歌（代）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初1253号 原告：郭兵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：孔令武，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告郭兵兵与被告孔令武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵兵、被告孔令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元，后变更诉讼请求为6250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日18时30分许，被告孔令武驾驶鲁08/B3236号农用三轮车，沿252省道由北向南行驶至30Km＋400m处右转弯时，与原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车相碰撞，致使原告所驾驶车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警队认定，被告负事故的主要责任。经评估，原告所驾驶车辆损失价值为6250元。 被告孔令武辩称，原告陈述的事故发生经过及责任认定属实。鲁08/B3236号农用三轮车系从鲁海华处购买，我系该车的实际车主。原告主张损失数额过高，不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交车辆财产损失价格评估结论书一份，据以证明其车辆损失价值为6250元的事实。经质证，被告提出异议，认为评估价值过高，申请重新评估。2018年5月7日，原告向本院递交重新评估申请书，后又撤回申请。经审查，原告提交的上述证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日18时30分许，被告孔令武驾驶鲁08/B3236号拖拉机，沿252省道由北向南行驶至30Km+400m处右转弯时，与原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车相碰撞，致使原告所驾驶车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告转弯未让直行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担事故的主要责任；原告未确保安全行车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。2018年4月19日，巨野县春晟价格事务中心针对鲁Ｒ×××××号小型越野客车的损失做出车辆财产损失价格评估结论书，评估价值为6250元。2018年5月7日，被告向本院递交申请书，申请对鲁Ｒ×××××号小型越野客车的车损价值重新评估。后，被告撤回申请。 另查明，一、鲁Ｒ×××××号小型越野客车登记车主系李如海，其于诉讼中认可原告系该车的实际车主。二、被告系鲁08/B3236号拖拉机实际车主，未依法为该车投保交强险。 本院认为，在本次事故中，被告驾驶机动车转弯未让直行的行为，是导致事故发生的主要原因，其应当承担事故的主要责任。因被告所驾驶的机动车未依法投保交强险，被告应对原告因本次事故所致损失按照70%的比例承担赔偿责任，计款4375元（6250元×70%）。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告孔令武于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭兵兵车辆损失4375元。 二、驳回原告郭兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳88元、诉讼保全费80元，由原告负担119元，被告负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一八年九月五日 书记员  靳薇薇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初2670号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：周向阳，男，1971年6月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告周向阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玉独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼。被告周向阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周向阳支付云泊公司停车费1045元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与原武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照原武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月20日开始，云泊公司开始停车收费管理。被告周向阳所有的渝XXXXXX号车辆，于2017年2月25日至2018年1月18日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费1045元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。 被告周向阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、世纪XXX）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。云泊公司陆续在武隆市政局授权经营管理的临时停车位安装智能停车系统，同时在各个收费区域设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2017年2月25日至2018年1月18日期间，周向阳所有的渝XXXXXX号车辆数次在“世纪XX-XX馆至XX站、世纪XX-XX楼、世纪XX-XX馆环线”等区域的停车位停车后未支付停车费，欠付停车费共计1045元。2018年7月5日，云泊公司提起本案诉讼。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆发改价（2014）32号《武隆县发展和改革委员会关于公共停车服务收费有关问题的通知》《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、武隆市政局出具的证明、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、渝XXXXXX号车辆的停车照片、渝XXXXXX号车辆的停车收费电子记录表、机动车信息查询结果单等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和周向阳并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在各个临时停车区域均设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，周向阳所有的渝XXXXX车辆在明知停车收费的情况下于2017年2月25日至2018年1月18日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给周向阳使用，由周向阳按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2017年2月25日至2018年1月18日期间，云泊公司提供临时停车位供周向阳所有的渝XXXXXX车辆停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算的停车费用共计1045元，周向阳应当予以支付。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周向阳于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1045元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉 二〇一八年九月四日 书记员  黄翠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏绪振。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏绪振借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5860.37元（其中5810.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0821刑初122号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人文浩，男，1983年7月13日出生，汉族，四川省广元市旺苍县人，初中文化，司机，捕前住四川省广元市旺苍县。2018年4月16日，因吸毒被旺苍县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月1日被旺苍县公安局刑事拘留，同月15日，经旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2018）97号起诉书指控被告人文浩犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉，被告人文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月16日上午，被告人文浩感觉所驾驶车辆有安全问题，遂通知其雇主李军，李军通知其妻子王清梅与文浩一起开车到普济镇去修理。上午11时30分许，被告人文浩驾驶号牌为“湘31C5669”的货运机动车沿省道S202线从旺苍往巴中方向行驶，行至省道202线81公里+800米（小地名：红岩梁）处紧急制动时车尾向左侧甩尾，与相对方向行驶的被害人李某驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成李某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被害人李某后经抢救无效于当日15时许死亡。经旺苍县交通警察大队认定：文浩承担本次事故的全部责任，李某不承担本次事故的责任。案发后，被告人文浩和“湘31C5669”车主李军共同向被害人家属支付了丧葬费等费用共计50000元。 另查明，被告人文浩服用了国家管制的精神药品或者麻醉药品，其尿液检测甲基安非他明（冰毒）呈阳性。所驾驶的车辆转向系球销松旷，方向盘最大自由转动量超限，其机件不符合技术标准具有安全隐患。悬挂的“湘31C5669”号牌系伪造。 上述事实，被告人文浩在开庭审理过程中无异议，但提出吸毒的时间在交通事故发生前6到7天，对事故的发生没有影响。且有到案经过，现场勘查笔录、方位图及照片，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，车检报告，吸毒现场检测报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，证人证言，被告人文浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文浩驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、负事故的全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。判断被告人是否毒驾的客观依据应当是鉴定机构专业鉴定意见，而不应以吸毒时间与事故发生的时间间隔作为判断标准，被告人文浩辩称吸毒发生在交通事故前6到7天，对事故的发生没有影响的意见，本院不予采纳。被告人文浩在吸毒后驾驶有安全隐患的机动车，酌定从重处罚。交通事故发生后，被告人文浩积极抢救伤员，并在事故现场等待交警，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人文浩已发现车辆有安全隐患并通知车主，与车主同去修理车辆途中发生交通事故，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人文浩犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下： 被告人文浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2019年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康进 二〇一八年九月四日 书记员  杨丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3167号原告：彭曰博，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：彭惠珍，女，1953年8月26日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，系原告母亲。被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室，统一社会信用代码91330421550542103J。法定代表人：方晓冬。委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。原告彭曰博与被告浙江港龙置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭曰博及其委托诉讼代理人彭惠珍、浙江港龙置业有限公司的委托诉讼代理人黄庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭曰博向本院提出诉讼请求：1、返还定金人民币2万元及利息损失（按年化18%结算至资金到账日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告继续履行定金合同或者返还定金人民币2万元并按照定金罚则罚2万元。事实和理由：2015年6月20日，原被告签订了东方星河湾29号楼502室（后经双方同意更换至802室，另加13000元）购房订单一份，约定交购房定金20000元，定于6月30日前支付80000元，并签订商品房买卖合同。并被告承诺：为原告办理贷款金额310000元。6月28日上午，原告前去签订合同，并要求在商品房买卖合同附件中写明，双方对万一贷款通不过的约定。但被告方认为，不存在万一，贷款肯定会通过。为了解除我方顾虑，对方张先生很负责地向浦发银行信贷人员请教咨询，结果被告知原告的贷款通不过。原因就是原告有消费贷款在还贷中。而消费贷款之事，原告在付定金时曾经两次请教置业顾问越祥梅，她都信誓旦旦的向原告保证并不影响的，只要征信没问题，贷款就肯定能通过。在2015年10月26日中午，原告方已经到达嘉善火车站，却突然被告知，房子卖给别人了。因为当时嘉善的房价正好一波暴涨，被告方见利行事，最终把房子卖给了别人。并且在原告方的多次交涉下，对方采取置之不理的态度。故诉至法院，望判如所请。被告浙江港龙置业有限公司答辩称：1.原告所述与事实不符，原告未按2015年6月20日签订的订单如约于2015年6月30日前来与被告签订房屋买卖合同并支付相应款项构成违约，对原告所付定金被告有权根据订单约定不予退回；2.原告于2015年6月20日支付定金，原告应当在诉讼时效规定的两年内主张，民法总则的三年时效于2017年10月1日施行，施行时原告根据民法通则两年诉讼时效已经届满，因此原告现向法院起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上两点，请求法院驳回原告诉请。原告彭曰博绕诉讼请求依法提交了购房合同订单、收款收据、银行流水、国内挂号信函收据、短信打印件，证明原告已付2万元定金及双方都愿意把当时签订的购房订单履行时间往后延续的事实；被告质证认为：对购房订单、收款收据、银行凭证均无异议；对国内挂号信函收据真实性无法确认，且没有具体收件人，被告方没有收到该信件；对短信打印件认为公司没有该员工，且聊天记录不能证明原告要证明的内容，反而聊天记录反映当时原告在购买多套房子，原告可能是这个原因才放弃购买被告开发的东方星河湾的房子。本院对购房合同订单、收款收据、银行流水、的真实性予以认定，对国内挂号信函收据、短信打印件本院认为不能有效证明其要证明的目的，不予认定。被告向本院提供1、商品房买卖合同，证明被告于2015年11月12日与案外人罗忠、张志琼签订了案涉房产的商品房买卖合同；2、不动产登记信息查询结果，证明被告与罗忠、张志琼签订商品房买卖合同后于2015年11月17日办理了预售初始登记，与第三方罗忠、张志琼签订的房屋单价为每平方5280.81元，低于与原告原本约定的单价，证明与原告所述的被告涨价了才卖出去的事实不符；原告质证认为：对该套房卖出去的时间上无异议；对不动产登记信息查询结果真实性有异议；本院对被告提供的证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告与被告签订嘉善东方星河湾购房订单，订单约定：原告向被告订购嘉善星河湾29-1-502，建筑面积87.07㎡，房屋单价6000元，总房款为522420元，原告支付定金20000元。购房订单备注约定：今交购房定金20000元整，折后总房价449281元，定于2015年6月30日支付80000元整并签定商品房买卖合同，定于2015年7月16日支付39281元并办理按揭贷款，贷款金额310000元。购房订单附属约定1、买受人应在2015年6月30日前，持本协议签署《商品房买卖合同》，逾期视为违约；2、一次性付款应在双方签署《商品房买卖合同》当日付清全款。按揭贷款的应在当日付清首付款；3、商品房买卖合同签订后本协议书自动失效，已付定金将全数转为房款；4、本协议书签订后，买受人违约的，已付定金不予返还，开发商有权将该房屋另行出售（不再另行通知）；5、本协议书签订后，该套房屋不得再与任何人签订房屋买卖合同及定购协议，否则将赔偿预定人的损失；6、本协议一式两份，经双方签字确认盖章有效；7、本协议在签订《商品房买卖合同》手续完成后，由开发商收回。在该购房订单上由原被告签字盖章。订单签订后，《商品房买卖合同》未如期签订。2015年11月12日，被告将案涉房屋卖给了案外人罗忠、张志琼。房屋单价5280.81元/平方米。总价459800元。并于2015年11月17日办理了不动产预告登记。本院认为，原被告2015年6月20日签订的《购房订单》经双方签字盖印确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。该《购房订单》明确约定了房屋位置、面积、售价等，同时对双方签订本约即商品房买卖合同的时间进行了约定，从法律性质而言，该《购房订单》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖房屋的预约合同，对签约双方均具有约束力。原告主张双方都愿意把当时签订的购房订单履行时间往后延续，但未提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。《购房订单》上约定的定金属立约定金，系双方以交付该定金作为订立本约的担保，根据该《购房订单》约定，原告应于2015年6月30日前与被告订立本约，违反该期限的，被告有权不予退还定金。现原告未在该期限内与被告订立本约，却未提供充分证据证明系不可归责于双方当事人的事由或被告违约造成，其行为已属违约，原告要求被告双倍返还定金的诉请，与双方约定不符，又无其他事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭曰博的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年九月十九日书记员 曹译丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39401号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人何泽仕，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省，身份号码4XXXX3。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初18066号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金117549.08元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初18066号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5855号原告：易东，男，1971年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，句容市人，现住南京市秦淮区。被告：王梅青，男，1957年7月21日生，汉族，句容市人，现住南京市秦淮区。原告易东诉被告王苏容、王梅青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易东撤诉。审 判 员 严卫东二〇一八年九月十日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7417号 原告许某，女，1973年5月22日生，汉族，住石家庄市。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市。 被告A公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告B公司，住所地：石家庄市。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告许某与被告某中学、B公司、A公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人杨军，被告某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告A公司（以下简称“A公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告B公司（以下简称“B公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币215340元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营某项目，2010年10月31日，原告与被告A公司签订商铺买卖合同，由原告购买该某商铺，成交价格215340元。按照买卖合同规定，同日原告与被告B公司签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给B公司，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，B公司承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与A公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是B公司与A公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求B公司回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告A公司辩称，原告主张的所谓的某项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与B公司签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告B公司未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，C公司（以下简称“C公司”）系被告A公司前身。2010年10月31日，C公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买C公司开发的位于石家庄市某一层X号商铺，套内面积17.06平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格215340元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款163658元。当日，原告与B公司签订《石家庄某商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告B公司，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，B公司按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，B公司承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“C公司合同专用章”、“宋建永印”手章；原告提交收据一份，主张向C公司缴纳163658元，加盖“C公司财务专用章”。被告A公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告A公司、某中在B公司租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交B公司营业执照、内资企业登记基本情况表，称B公司大股东与A公司大股东一致，以证实B公司系A公司组建，被告A公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告B公司由被告A公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告B公司之间进行的约定，该返租协议系原告与B公司之间真实意思的表示，被告B公司理应按照协议的约定承担回购义务。被告A公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由B公司向原告支付的租金，上述事实足以认定被告A公司与B公司共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告A公司理应与被告B公司共同承担回购义务。被告A公司作为C公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告B公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告B公司、A公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某一层X商铺，并给付原告许某215340元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4530元,由被告B公司、A公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异61号 案外人：刘树花，女，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：日照银行股份有限公司临沂沂南支行（下称日照银行），住所地沂南县历山路中段阳都凤凰城沿街楼。 负责人：李增霞，行长。 委托诉讼代理人：李海洋，日照银行员工。 被执行人：黄传臻，女，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：吕建军，男，汉族，居民，住址同上，系黄传臻之夫。 本院在执行申请执行人日照银行与被执行人黄传臻、吕建军抵押权纠纷一案中，案外人刘树花对本院作出的（2018）鲁1321执1540号之二执行裁定书拍卖被执行人黄传臻、吕建军所有的位于沂南县历山路中段东侧、祥和路以北万豪佳苑1号楼03铺房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘树花向本院提出异议请求：撤销（2018）鲁1321执1540号之二执行裁定书。事实与理由：刘树花于2017年3月10日与黄传臻、吕建军签订了租赁合同并取得了中银金行房产，涉案房屋是租赁在先并已付清全部租赁费用。 日照银行称，1.黄传臻、吕建军办理贷款时承诺涉案房产为自用，并未出租；2.刘树花所主张的租赁事实并不影响涉案房产的处置。请求驳回刘树花的异议请求。 黄传臻、吕建军共同称，对刘树花提出的执行异议事实无异议。 本院查明，原告日照银行与被告黄传臻、吕建军抵押权纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1321民特31号民事裁定书，裁定：准许对被执行人黄传臻、吕建军抵押的鲁（2017）沂南县不动产第××号号房产拍卖、变卖，申请人日照银行对拍卖、变卖所得款项在借款本金、利息及按合同约定的违约金最高额476.6万元范围内优先受偿。 8月2日，本院作出（2018）鲁1321执1540号之一执行裁定书，查封被执行人黄传臻、吕建军名下位于沂南县城历山路中段东侧、祥和路以北万豪佳苑1号楼03铺，不动产证号为鲁（2017）沂南县不动产第××号号房产。同日，本院作出（2018）鲁1321执1540号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 另查明，2017年2月10日，刘树花与黄传臻、吕建军签订租赁合同一份。约定，黄传臻、吕建军将自有购买的坐落在沂南县祥和路中段万豪佳苑沿街楼上下二层楼（中银金行，即涉案房产），总面积320㎡租赁给刘树花经营；租赁期限共5年，从2017年3月10日起至2022年3月10日止，自合同生效时将房屋交付刘树花使用；房屋租金24万元/年，共计120万元，合同签订之日一次性付清。合同签订后，刘树花向黄传臻、吕建军支付租赁费120万元，黄传臻、吕建军将中银金行交付刘树花经营。 本院认为，（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十五条第二款规定，对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。因涉案房产登记在被执行人黄传臻、吕建军名下，本院可以对涉案房产进行查封。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条第二款的规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。本案中，涉案房产虽在抵押前已被出租，但因抵押权的实现，人民法院仍可进行拍卖。鉴于租赁合同尚未到期，拍卖后租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。综上，刘树花以租赁在先为由提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回刘树花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  范洪维
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2018)浙0192民初7084号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：艾营，男，汉族，1989年3月21日出生，住湖南省邵东县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告艾营金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金849790.13元，并支付利息29058.99元、罚息221332.63元（暂计算至2017年11月14日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告艾营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月5日至2015年11月29日期间，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了12份《网商银行经营性贷款合同》，约定：贷款金额分别为100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、40000元、65000元、74000元、15000元、20000元、70000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2016年11月5日、11月5日、11月5日、11月5日、11月5日、11月5日、11月5日、11月5日、11月10日、11月12日、11月13日、11月29日；贷款初始日利率、贷款实际日利率均为0.039%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率为21.3525%）；还款方式均为前期付息后期等额本金，还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，则借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款884000元。借款后，被告未按约归还借款本息，现借款期限已届满，但被告仍未偿还案涉借款本息。截至2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金849790.13元、借期内利息29058.99元、罚息221332.63元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾营于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金849790.13元，并支付借期内利息29058.99元、罚息221332.63元（暂计算至2017年11月14日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告艾营于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7358元，由被告艾营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年九月二十一日书记员 邵家奇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初175号 原告：福州固鑫建筑设备安装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路159号碧水源1座708单元，统一社会信用代码913501027297028246。 法定代表人：张朝熙，负责人。 委托诉讼代理人：何亨法，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。 法定代表人：胡钢，经理。 本院受理原告福州固鑫建筑设备安装有限公司（以下简称“顾鑫公司”）与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称“长汀公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告长汀公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为脚手架安装承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不属于法律规定的由不动产所在地法院专属管辖的范围。另本案涉及的两份合同约定管辖不明确，也不适用约定管辖。本案应该由其住所地法院即福建省长汀县人民法院管辖。请求将本案移送至福建省长汀县人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《搭设钢管手架分包合同》、《扣件式钢管外墙脚手架搭拆工程分包合同》对分包范围、分包工程内容、承包方式、计价等均作了约定，该约定内容符合建设工程施工合同的形式要件，故本案纠纷应认定为建设工程施工合同纠纷。依照法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，本案项目工程所在地为福安市赛岐镇，故本院对本案拥有管辖权，长汀公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回福建省长汀县第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 李 锦 二〇一八年九月四日 书记员 刘映霞 -2-
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4974号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：高菊英，女，1960年7月13日出生，回族，住新疆昌吉市。被申请人：马成云，男，1958年2月8日出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：井方莹，女，1986年11月9日出生，回族，住新疆昌吉市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人高菊英、马成云、井方莹融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币201479元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高菊英、马成云、井方莹银行存款201479元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1528元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年九月二十六日书记员  张 欣
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0107司救执7号 救助申请人：李佩筠，女，1945年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 李佩筠因（2018）川0107执4229号其申请执行李理机动车交通事故责任纠纷一案，以“无子女、以捡垃圾为生、体弱多病、系孤寡老人、生活无保障、缺乏劳动能力、生活极为困难”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李佩筠符合司法救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予李佩筠国家司法救助金3000元。 二〇一八年九月二十九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1434号原告：俞海强，男，1986年10月8日生，汉族，住嘉善县。被告：杨宏杰，男，1975年5月21日生，汉族，住嘉善县。原告俞海强与被告杨宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞海强到庭参加诉讼，被告杨宏杰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告多次向原告借款，于2017年6月28日出具借款50000的凭证。原告因催讨无着，起诉要求被告归还借款50000元，并自起诉日至还款日按年利率6%计算偿付利息。被告未答辩。原告举证如下：《借款凭据》原件1份、银行转账明细复印件2份，证明借款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当及时归还借款。原告要求被告归还借款50000元并从起诉日起偿付相应利息，证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告俞海强借款50000元，并以50000元为基数自起诉日至还款日按年利率6%计算偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，合计诉讼费1650元（原告预缴），由被告杨宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年九月十三日书 记 员  任欢欢
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审141号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人嵆玉观,（系平湖市钟埭街道老嵆豆制品摊业主），男，1963年10月5日出生，汉族，住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日对被申请执行人嵆玉观经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕131号行政处罚决定，处予罚款10000元，并于2017年8月7日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月27日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日作出的平市监处字〔2017〕131号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年九月七日 书 记 员  陆佳雯
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0984执1064号 本院在执行申请执行人郑奎与被执行人王永康、石翠霞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王康永、石翠霞未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将王永康、石翠霞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3381号 原告：青岛卓琴出租汽车公司，住所地青岛市市南区珠海路8号。 法定代表人：潘伟录，职务董事长。 委托诉讼代理人：雷龙，男，住青岛市市北区，系该公司工作人员。 被告：王增坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋轶闻，男，住青岛市市南区，系该公司工作人员。 原告青岛卓琴出租汽车公司（以下简称卓琴出租公司）与被告王增坤、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓琴出租公司的委托诉讼代理人雷龙、被告人保青岛公司的委托诉讼代理人蒋轶闻到庭参加诉讼，被告王增坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卓琴出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令王增坤赔偿车辆停运损失3000元；2、判令人保青岛公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由王增坤、人保青岛公司承担。事实和理由：2018年4月20日10时22分，卓琴出租公司所有的鲁Ｕ×××××号出租车沿隧道北向南行驶，与王增坤驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，王增坤承担事故全部责任。鲁Ｕ×××××号出租车进行停运维修，停运10天，损失共计3000元。王增坤驾驶的鲁Ｂ×××××车辆的承保单位为人保青岛公司。 王增坤未作答辩。 人保青岛公司辩称，鲁Ｂ×××××号车不在我司投保交强险，仅在我司投保保险金额为1000000元的商业险三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，不应由我司承担，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对案涉证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日10时22分许，王增坤驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州湾隧道（青岛至黄岛）由北向南行驶，适遇曹海涛驾驶鲁Ｕ×××××号车、冯增仁驾驶鲁Ｂ×××××号车沿隧道由北向南行驶，鲁Ｂ×××××号车车头与鲁Ｕ×××××号车车尾、鲁Ｕ×××××号车车头与鲁Ｂ×××××号车相撞，致三车受损、鲁Ｂ×××××号车及鲁Ｕ×××××号车车内乘客受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，王增坤承担事故全部责任，曹海涛、冯增仁不承担事故责任。 经人保青岛公司定损，卓琴出租公司所有的鲁Ｕ×××××号车因涉案事故的车损金额为10890元，人保青岛公司已在商业三者险保险金额内赔付卓琴出租公司8890元。卓琴出租公司自认其已从鲁Ｂ×××××号车的交强险承保公司获赔车辆损失2000元。 鲁Ｕ×××××号出租车因涉案事故受损停运，根据其提交的客次信息显示涉案事故发生后该出租车再次营运的时间为2018年4月30日9时6分。 鲁Ｂ×××××号车在人保青岛公司投保保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款为加粗加黑字体。王增坤在《机动车商业保险投保单》投保人声明处签字确认保险人已对免除保险人责任的条款的内容及其法律后果等作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或依据保险合同不应由保险公司赔偿的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，鲁Ｂ×××××号车交强险的承保公司已在交强险财产损失限额内赔付卓琴出租公司车辆损失2000元，交强险财产损失限额已用尽。王增坤驾驶鲁Ｂ×××××号车致卓琴出租公司所有营运车辆受损停运且经交警部门认定承担事故全部责任，人保青岛公司为鲁Ｂ×××××号车承保保险金额为1000000元的商业三者险，故对卓琴出租公司的损失，应由人保青岛公司根据保险合同在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足或依据保险合同不应由保险公司赔偿的，由王增坤承担赔偿责任。 鲁Ｕ×××××号出租车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，卓琴出租公司主张该车辆因涉案事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失于法有据，但主张数额略高，本院根据卓琴出租公司提交的证据及车损程度等酌情按照每天260元支持9.5天的停运损失共计2470元。因商业三者险保险条款约定，人保青岛公司不赔付停运损失，人保青岛公司已就该条款向王增坤履行了提示和明确说明义务，故该保险条款有效，人保青岛公司在商业三者险保险金额内不赔付停运损失，故本院支持的卓琴出租公司的停运损失2470元应由王增坤赔偿。 王增坤经传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告王增坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛卓琴出租汽车公司停运损失2470元（支付至青岛卓琴出租汽车公司在中国银行青岛市分行开户的账号为20×××16的账户）； 二、驳回原告青岛卓琴出租汽车公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求； 三、驳回原告青岛卓琴出租汽车公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王增坤负担。因原告已预交，被告王增坤于本判决生效之日起十日内给付原告（支付至青岛卓琴出租汽车公司在中国银行青岛市分行开户的账号为20×××16的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  卢小萌 二〇一八年九月四日 书 记 员  刘琤琤
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1677号 原告：徐春旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市国土资源局，住所地：江山市江滨路61号。 法定代表人：姜小闯，职务：局长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新荣，男，1966年4月16日出生，汉族，住江山市，系被告1统一征地服务所所长。 被告：江山市虎山街道办事处，住所地：江山市通达路1号。 法定代表人：戴小伟，职务：主任 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：江山市何家山水泥有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道彭里98号。 法定代表人：徐忠辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 原告徐春旺与被告江山市国土资源局、江山市虎山街道办事处、江山市何家山水泥有限公司渔业承包合同一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐春旺于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐春旺在诉讼过程中以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐春旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐春旺负担。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  周开才 人民陪审员  周有祥 二〇一八年九月二十一日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4865号申请人：马丽根，男，1959年12月30日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人马丽根诉被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱股东出资纠纷一案中，申请人马丽根于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1100万元的财产予以保全，申请人马丽根以其所有的位于上海市常德路房产壹套及其妻子朱绛琛所有的位于上海市嘉定区金沙江路房产壹套作为担保。本院认为，申请人马丽根的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱银行存款1100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封马丽根所有的位于上海市产壹套。三、查封朱绛琛所有的位于上海市嘉定区产壹套保全费5000元，申请人马丽根已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年九月三日书记员  冯菲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1465号原告：昆明银海物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳桥，男，1957年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称“银海公司”）与被告欧阳桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告银海公司的委托诉讼代理人张萌、王正达，被告欧阳桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年1月1日至2017年6月30日期间欠缴的物业服务费16,119元、水池清洗费90元，共计人民币16,209元；2、请求判令被告按每日千分之三的标准支付自逾期缴纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金（其中截至2017年6月30日止共计人民币35,257.63元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2011年1月20日，被告入住万辉星城小区六区5幢3单元房屋，在办理入住手续时，原告与被告签订了包括《万辉星城小区前期物业服务协议》、《物业的使用、服务和维修》在内的《住户手册》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、水池清洗费，2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元，虽经原告多次催告，但被告均置之不理，至今仍未支付。被告辩称：2011年1月20日，原告违背公平自愿诚信的原则，以不先交税物业服务费，不签订包括万辉小区前期物业服务协议及附件的注册住户手册。不办理房屋交接手续，就不得领取住房钥匙、看房并验房相要挟，胁迫被告违背真实意思的实施了上述法律行为。被告当即对程序及协议提出了异议，因交房时存在屋顶墙面和窗下多处大面积渗水、漏水，无法居住，无法入住。被告依法多次要求原告履行义务，对房屋已存在的质量问题按国家的法律法规国家标准和行业规范报修，保修和维修。原告一直推诿拖延，既不履行致该房屋存在的质量问题，毫无改正一直无法使用，被告至今不能入住。给被告造成了严重损失。原告违约在先却罔顾事实，恶人先告状，无理要求被告支付服务费，违约金及其他费用。以事实和法律依据恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告完整全面的履行其义务。原告提交如下证据材料：第一组：1、万辉?星城小区前期物业服务协议；2、业主入住办理流程表；3、房屋信息查询摘抄表；第二组：4、欠费明细表；5、违约金计算表。第三组：我方和万辉房地产开发有限公司工作联系函2份。被告提交如下证据材料：1、万辉?星城六期紫鸢堡住宅质量保证书；2、房屋自交房至今，未使用，无人为装修或者破坏的照片；3、万辉?星城住户手册。经审查，本院对原告所提交的证据材料的三性均予以确认，依法予以采信；对被告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认，依法不予采信，对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告入住万辉星城小区六区5幢3单元房屋，在办理入住手续时，原告与被告签订了包括《万辉星城小区前期物业服务协议》、《物业的使用、服务和维修》在内的《住户手册》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、水池清洗费，2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元。本院认为，银海公司与欧阳桥之间签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，协议合法有效。在物业服务合同中，法律对物业公司的服务标准没有统一的规定，合同约定的服务标准完成的质量也难以量化。就本案而言，银海公司基本履行了物业服务的义务，欧阳桥也接受了银海公司提供的服务，虽然庭审中被告表示上述房屋被告至今未实际居住，但这并不影响作为整个小区物业服务公司的原告银海公司收取相应的物管费及其他与物业管理相关的费用，根据民法的诚实信用原则，银海公司要求支付自2013年1月1日至2017年6月30日期间共计欠缴16,209元的物业服务费、水池清洗费，符合法律规定，应予支持。对于被告庭审中所述，因其购买的万辉星城小区六区5幢3单元房屋出现了严重的质量问题，原告未进行妥善处理，因此被告不应当交物管费的抗辩理由，本院认为本案系物业服务合同价纠纷，且通过庭审查明，被告不交物管费的理由是因为房屋出现质量问题，这并不属于物业服务合同所能调整的范围，被告可另行向开发商主张相关权利，本案中本院不予处理，因此对被告的抗辩不予支持，对被告要求本院对房屋质量问题进行证据保全的请求也不予允许。关于违约金的问题。一般而言，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，银海公司在小区的综合管理方面存在一定的问题，主观上存在一定程度的过错，在银海公司基于合同履行所应得的利益得以实现的情况下，本院对其违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告欧阳桥于本判决生效后三十日内向昆明银海物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2017年6月30日期间欠缴的物业服务费、水池清洗费共计人民币16,209元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,087元，减半收取计人民币543.5元，由被告欧阳桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周玉洁二〇一八年九月二十五日书记员  庄云超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4383号原告：乔某，住烟台市莱山区。被告：盖某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年九月二十日书 记 员 隋香平（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢735号刘海燕：本院立案执行刘海燕罚金一案,本院在执行过程中，刘海燕自动履行20000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月十三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执异153号 申请人（案外人）：张淑环，女，1962年8月27日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 申请人（案外人）：李闯，男，1984年2月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 二申请人委托代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。 二申请人委托代理人：罗雅芳，宁夏宁众律师事务所实习律师。 原案申请人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉，董事长。 委托代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。 原案被执行人：宁夏国晟贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区高尔夫25号综合楼603号办公用房。 法定代表人：赵尧珠。 原案被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托代理人：马红艳，宁夏江峰房地产开发有限公司业务经理。 原案被执行人：张航孝，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 成都市中级人民法院在审理（2016）川01民初120号、121号中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）、张航孝借款合同纠纷两案中，根据中铁信托公司的财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）成执保字第264-1号和（2015）成执保字第265-1号执行裁定书，查封了江峰房地产公司位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花苑”545套房屋。判决生效后，成都市中级人民法院将涉案生效法律文书指定本院执行。执行中，案外人张淑环、李闯对查封行为提出异议，成都市中级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张淑环、李闯称，2013年8月22日案外人与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以3,270.52元/㎡购买星海时代花苑X号房屋，当天支付全部购房款434,293元。约定2013年12月31日前交房，案外人现已装修入住该房屋。因江峰房地产公司拖欠国家规费，该房屋至今未办理分户登记，导致被成都市中级人民法院查封。现成都市中级人民法院委托简阳市人民法院执行（2016）川01民初120号、121号两案，拟评估拍卖案外人已购买的房屋。案外人认为，该房屋属于其合法占有，应受法律保护，故提出异议，请依法解除对该房屋的查封。 原案申请人中铁信托公司称，江峰房地产公司以其开发的石国用（2011）第X号国有土地（即星海时代花苑地块）使用权抵押为宁夏国晟贸易有限公司借款担保。案外人购房合同为复印件，购房款正式发票是2016年4月8日（查封后）开具，无转款记录，其真实性存疑。 原案被执行人江峰房地产公司称，案外人陈述属实。请依法保护其对所购房屋的合法权益。 经审查查明：江峰房地产公司在自有的石国用（2011）第X号国有土地上开发建设“星海时代花苑”商住楼项目。2013年1月，江峰房地产公司以该地块土地使用权为宁夏国晟贸易有限公司作借款抵押担保。2013年8月22日案外人与江峰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以3,270.52元/㎡购买星海时代花苑X号132.79㎡房屋一套，当天江峰房地产公司出据收取全部购房款434,293元，2016年4月8日为案外人开具了有税务监制章的购房款发票。成都市中级人民法院（2015）成执保字第264-1号和（2015）成执保字第265-1号执行裁定书查封江峰房地产公司“星海时代花苑”545套房屋包括案外人张淑环、李闯所购的X号房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款具有优先受偿权，该优先体现在建设工程的价款可优先于在建工程抵押贷款的偿付。即，中铁信托公司享有的抵押权应让位于建设工程价款优先权；根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，该规定又赋予了交付全部或者大部分款项的商品房购买者对所购房屋享有的权利更优先于建设工程施工方。可见，本案中，案外人张淑环、李闯购房合同（复印件），与2013年8月22日交费收据、2016年4月8日的购房款正式发票能相互印证，且现房屋已实际入住，其购房的真实性能够确认。故案外人张淑环、李闯对所购房屋享有的权利优先于中铁信托公司在该房屋上享有的抵押权。其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除四川省成都市中级人民法院依据（2015）成执保字第264-1号和（2015）成执保字第265-1号执行裁定书对位于宁夏石嘴山市大武口区世纪大道与解放东街交汇处“星海时代花苑”X号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  谢国斌 审判员  凌俊杰 审判员  胡丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员    王婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6722号申请执行人：吴云花，女，1956年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：钱桂兰，女，1957年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘江，男，1961年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人吴云花依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6281号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱桂兰、刘江银行存款人民币19000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月十九日书 记 员  吕宏伟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异56号异议人(被执行人）：句容建中建设有限公司。住所地：句容市。法定代表人：巫建中，系该公司董事长。申请执行人：王庆发，男，1973年12月3日生，汉族，住句容市。被执行人：南京恒晟混凝土有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：严欢欢，系该公司执行董事。在本院执行申请执行人王庆发与被执行人南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人句容建中建设有限公司（以下简称建中公司）对本院作出的（2018）苏1183执恢289号与（2018）苏1183执恢289号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王庆发与恒晟公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）句商初字第685号民事判决，判决恒晟公司给付王庆发货款4772074.62元、违约金477207.4元，合计5249282.02元。2015年12月22日，本院受理了王庆发强制执行申请，案号为（2015）句执字第2427号，之后本院裁定终结本次执行程序，2018年6月19日，根据王庆发的申请，本院恢复执行，案号为（2018）苏1183执恢289号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏1183执恢289号执行裁定书（裁定建中公司应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人王庆发540万元）与（2018）苏1183执恢289号之二执行裁定书（冻结、扣划被执行人建中公司在金融机构的存款540万元）。异议人建中公司针对上述执行行为提出异议称，第三人对法院执行到期债权提出异议的，法院不得执行，债权人应提起代位权诉讼，法院裁定建中公司承担赔偿责任并进而冻结、扣划异议人存款，适用法律错误，执行程序违法，应当撤销。申请执行人王庆华未答辩。被执行人恒晟公司未答辩。本院查明：本院于2017年12月14日作出（2017）苏1183执异15号执行裁定书，撤销本院（2015）句执字第2427号限期追回擅自支付款项通知书。王庆发不服，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。江苏省镇江市中级人民法院审查后认为：句容市人民法院为冻结恒晟公司在建中公司享有的债权作出的民事裁定书、协助执行通知书，已依法向建中公司进行了送达，根据法律规定，建中公司负有协助的法定义务，在本案执行尚未结束的情况，未经该院许可，建中公司不能自行处分该债权，以确保本案的顺利执行。一、建中公司存在擅自处分被法院冻结的债权行为，主要事实和理由有：1、南京市溧水区人民法院的（2015）溧执字第1958号执行裁定及协助执行通知书，系要求江苏建中置业（集团）有限公司协助扣留、提取被执行人恒晟公司在该公司货款伍百万元为限（实际结算为准），其后建中置业提出了异议而非建中公司；2、久润公司与建中公司、建中置业签订的债权转让协议实际履行时间，及建中公司、恒晟公司就往来款结算,与建中置业所签订协议书及补充协议实际履行时间如开具发票、抵扣、办理房屋产权过户登记行为，以及调解协议确定恒晟公司于2017年1月20日之前给付建中公司违约金490万元，上述行为均是发生在句容市人民法院冻结债权裁定之后；3、建中公司在王庆发提起的代位权诉讼案中提交的付款凭证及恒晟公司往来款明细，进一步证明建中公司在收到句容市人民法院冻结债权裁定之后，仍旧进行了相关的结算。上述事实足以证明，建中公司在句容市人民法院对债权未执行的情况下，存在擅自处分已被该院查封冻结的恒晟公司债权的违法行为。二、关于句容市人民法院做出的限期追回擅自支付款项通知书是否符合法律规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”该规定明确被执行人或其他人在实施擅自处分已被法院查封、扣押、冻结财产的行为后，所应承担的法律责任。本案中，由于建中公司存在擅自处分的行为，句容市人民法院根据上述法律规定，依法向该公司作出限期追回擅自支付款项通知书，并无不当。句容市人民法院对建中公司所提异议审查后，撤销案涉限期追回擅自支付款项通知书，认定事实和适用法律均错误，应依法予以纠正。据此作出（2017）苏11执复27号执行裁定书，裁定：一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异15号执行裁定；二、驳回句容建中建设有限公司执行异议请求。2018年7月2日，本院作出（2018）苏1183执恢289号执行裁定书，裁定句容建中建设有限公司应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人王庆发540万元。由于建中公司未自动履行，2018年7月9日，本院向建中公司发出执行通知书及（2018）苏1183执恢289号之二执行裁定书，冻结、扣划被执行人建中公司在金融机构的存款540万元。2018年8月7日，本院划拨建中公司银行存款4239506.42元，现已发还王庆发360万元。本院认为：关于异议人建中公司对本院执行恒晟公司在其处的债权提出的异议，生效的江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11执复27号执行裁定书已对该异议作出终审裁定，本案中本院不予理涉。本院依据该裁定作出（2018）苏1183执恢289号执行裁定书，裁定建中公司应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人王庆发540万元，符合法律规定。在建中公司拒不履行该裁定书确定的义务的情况下，建中公司已转换为被执行人，本院据此向其发出执行通知书，作出（2018）苏1183执恢289号之二执行裁定书，冻结、扣划被执行人建中公司在金融机构的存款540万元，适用法律正确，程序合法。异议人建中公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人句容建中建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 王 蔚审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年九月十三日书记员 夏 华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1074号申请执行人陈阳扣，男，1943年2月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请执行人陈春兰，女，1973年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人陈惕，男，1970年5月22日生，汉族，句容市人，住句容市。三申请执行人委托诉讼代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人梁金达，系该公司总经理。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿三申请执行人398880元；案件受理费3950元，减半收取1975元，由申请执行人承担60元，被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司负担1915元（此款三申请执行人已预交，被执行人蓝燕公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用1915元给付三申请执行人）。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，在执行过程中未执行到相关款项，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 赵海骏二〇一八年九月十一日书记员 李文娟