重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0118行初136号原告刘霞，女，1966年1月11日出生，汉族，职工，住重庆市永川区。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路**，统一社会信用代码11500383009336643Ｍ。法定代表人苟晓梅，局长。委托代理人杨影，女，1973年1月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。第三人重庆永川燃气有限责任公司，住，住所地重庆市永川区玉屏北路**一社会信用代码91500118203789451Ｎ。法定代表人尚勇，董事长。委托代理人闫蓬勃，男，1992年6月8日出生，汉族，该单位职工，住重庆市涪陵区，现住重庆市永川区。原告刘霞诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤决定书一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年8月23日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆永川燃气有限责任公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员鲁勇独任审理，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘霞、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨影和阳庚华、第三人重庆永川燃气有限责任公司的委托代理人闫蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书。经调查核实：刘霞是永川燃气公司办公室的工作人员，2018年3月30日经区人民医院诊断为：1.双膝关节损伤——右胫骨平台隐匿性骨折，双膝软骨损伤，双膝关节积液；2.双膝骨关节炎。刘霞自述为了准备参加重庆燃气集团公司组织的“三八”节文艺活动，于2018年3月7日在永川燃气公司排练歌舞节目时，突然感觉双膝关节疼痛。另经查实，重庆燃气集团公司工会举行的2018年“三八”节庆祝活动于2018年3月5日下午开展。根据调查取证情况，本机关对永川燃气公司及刘霞关于刘霞系2018年3月7日排练庆“三八”节舞蹈节目时受伤的主张不予支持。刘霞所患的上述医院诊断的伤病情，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。原告刘霞诉称，原告系第三人重庆永川燃气有限责任公司员工，2018年3月2日下午2点左右在与本公司同事一起排练庆祝“三八”国际妇女节的舞蹈节目时不小心摔倒，导致右胫骨平台隐匿性骨折。由于当时排练是为了参加单位上级集团公司在当月5日的正式演出，时间紧、任务重，加之当时觉得也不是很痛，就继续忍痛参加排练。受伤的情况，当时参加排练的同事李代高倩、陈泽静等都亲眼目睹。李代高倩还帮原告购买了药物喷服。此后原告的伤情逐渐加重，以至于最终无法参加汇演，遂就此事向本公司领导作了汇报。由于自己未引起重视，此后上下班爬行4层楼，进一步加重了伤情，终于坚持不住，于2018年3月27日到永川区人民医院作ＭＲ检查，诊断为双膝退行性关节炎、右胫骨隐匿性骨折等。同月30日住院治疗，次月9日出院，后遵医嘱带药在家休息治疗。此次因排练节目发生扭伤事故后，第三人按照《工伤保险条例》的规定向被告申请进行工伤认定。由于原告不懂法，对相关的法律事实没有足够的认识，心想自己排练时受伤是同事们亲眼所见，也及时向单位作了汇报，已是众所周知的事实，加上受伤到被告询问的时间间隔较长，对受伤的具体时间未认真的回忆，只凭大概记忆进行了陈述；本单位接受被告调查的同事也是与原告同样的心态进行了陈述，可能与原告的陈述和第三人的申请陈述的情况不能吻合，造成被告作出了不予认定原告工伤的决定。这样的结果主要是原告及证人不懂法，对相关事宜未予足够的认识造成。但原告在排练节目时受伤的事实确实是客观存在的，也是同事当场见证和所在公司即第三人所认可的。为了尊重事实、切实维护劳动者的合法权益，特诉请人民法院依法判决撤销被告作出的永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书。原告提交的证据有：1、2018年2月9日照片。证明2018年2月9日原告参加了排练，脚并未因关节炎导致不能跳舞，是骨折后才不能跳舞。2、2018年3月5日照片。证明重庆燃气集团股份有限公司工会活动是2018年3月5日进行的，之前陈述的2018年3月7日是因为记错了。开庭前，原告申请了证人李代高倩、刘蓉出庭作证。1、证人李代高倩证实。2018年3月2日，其与原告等人在单位大会议室为参加集团组织的三八节活动进行彩排时，原告在跳舞过程中摔倒受伤。2、证人刘蓉证实。2018年3月2日下午2点过，其去看原告等人排练节目，看见原告在排练节目时摔倒了，几天后，其带原告到马医生处去看过脚。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三人工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人提出的原告于2018年3月7日受伤的工伤认定申请进行工伤认定。二、第三人申报原告系2018年3月7日受伤，原告陈述系2018年3月7日受伤，原告接受工伤认定调查时所作出的两次陈述前后改变巨大且不能给出合理解释，且其本人陈述内容与证人证言在细节方面差异明显，再加之其本人陈述的受伤日期与书面证据明显逻辑不合，第三人的申报及原告本人的陈述不应该得到支持，具体表现如下：第一，第三人申请称：“原告2018年3月7日因单位组织三八节活动，在上班时间排练节目不小心把双脚扭伤，造成骨裂”，原告在首次接受工伤认定调查时称：“2018年3月7日下午1点半，永川燃气公司在大会议室进行三八节文艺活动，行政办公室有两个歌舞节目，两个节目我都参加了。在跳第一个舞蹈节目的时候我就觉得双膝关节有刺痛……”，即第三人申报的过程与原告首次陈述的过程一致，均指向原告在第三人组织的活动中受伤。工作人员根据第三人的申报及原告的陈述，要求双方提供第三人组织活动的依据，而后，原告在第二次接受工伤认定调查时陈述系为准备参加重庆燃气集团公司组织的活动，在准备节目时受伤。第二，原告自述于2018年3月7日下午1点30分参加三八节文艺活动时，在跳舞过程中突感双膝关节刺痛，当天下午行政办公室有两个节目，当日原告电话咨询永川区人民医院骨科主任李光旭，并叫同事李代高倩买来缓解疼痛的内服止痛药物，三八节文艺活动由重庆燃气集团公司组织；而证人李代高倩陈述，原告是今年3月初某天上午10点左右参与舞蹈排练过程中突感右脚疼痛，行政办公室只准备了一个节目，受伤当天其给原告购买了外用跌打损伤药物，之后原告请假在家休息了一个月。第三，工作人员在重庆移动网上营业厅调取的原告1370940****手机2018年3月7日至3月9日的通话记录，没有查到原告与李光旭的通话记录。第四、重庆燃气集团股份有限公司工会下发的活动通知，载明的三八节文艺活动开展日期为2018年3月5日，而原告却陈述2018年3月7日尚在准备节目参加此次活动，显然原告陈述的受伤日期与活动实际开展日期不符合事物发展的逻辑性。三、原告起诉的理由不应该得到支持。一是被告作出的不予认定工伤决定，是基于第三人申报原告2018年3月7日受伤及原告陈述2018年3月7日受伤作出，而原告在诉讼程序中却陈述2018年3月2日受伤，原告试图改变其对于受伤日期的陈述，以与三八节活动时间相吻合，其获取工伤认定条件的意图明显，不应该得到支持；二是原告起诉称2018年3月2日摔倒，然而在工伤认定程序中原告的陈述为突然感觉刺痛而非摔倒。四、被告适用法律法规正确。从上述第二点陈述的事实可见，第三人的工伤认定申报及原告的陈述不应该得到支持，本案无有效证据可以证明原告2018年3月7日在工作时间、工作场所因工作原因受伤。被告认为，原告所患的伤病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形。五、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请、发送受理通知书，在充分调查取证之后，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达原告及第三人。综上，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求永川区人民法院依法维持永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书。被告向本院提交以下证据、依据：被告提供的证据有：1、工伤认定申请表。证明第三人在法定期限内提出了对原告刘霞工伤认定的申请。2、工伤认定申请受理决定书及送达回证。证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。3、永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书及送达登记表。证明被告在法定期限内作出了具体行政行为，并依法送达原告刘霞和第三人。4、营业执照复印件。证明第三人是具有用工主体资格的企业。5、刘霞的身份证复印件。证明原告刘霞是具有就业资格的劳动者。6、劳动合同书复印件。证明原告刘霞与第三人之间具有劳动关系。7、重庆市永川区人民医院诊断证明书及住院病历。证明原告刘霞到永川区人民医院就医时陈述其2018年3月7日扭伤致双膝关节肿痛不适23天，永川区人民医院出具的诊断中只有右胫骨平台隐匿性骨折属于隐性伤情，其余属于病情。8、对原告刘霞的工伤认定调查笔录2份。证明原告刘霞所陈述的受伤过程与第三人申报的过程不一致，原告刘霞首次陈述与第二次陈述的关于受伤的细节也不一致，且原告刘霞明确陈述其系2018年3月7日受伤。9、对李代高倩的工伤认定调查笔录及身份证复印件。证明证人陈述的原告刘霞受伤的有关细节与原告刘霞本人陈述不一致。10、原告刘霞号码为1370940****的手机通话记录（2018年3月7日至2018年3月9日期间）。证明原告刘霞于2018年4月4日接受调查时的陈述部分内容不属实。11、重庆燃气集团股份有限公司工会关于召开2016－2017年度女职工工作总结表彰会暨2018年“三八”节庆祝活动的预通知和补充通知。证明重庆燃气集团股份有限公司工会关于召开2016－2017年度女职工工作总结表彰会暨2018年“三八”节庆祝活动的召开时间为2018年3月5日。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》。第三人重庆永川燃气有限责任公司述称，同意原告起诉意见，原告确实是在工作时间、因参加公司活动跳舞时摔倒导致骨折，应认定为工伤。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1的真实性，被告有异议，认为该证据未在工伤认定程序中提供，且不符合证据的形式规定；证据2，被告无异议。对原告提供的证据1、2的真实性，第三人无异议。对被告提供的证据1-11的真实性，原告、第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，因不能达到原告的证明目的，为此本院只对其真实性予以采信；证据2，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对证人李代高倩的证词，因与其在工伤认定程序中的陈述不符，为此本院不予采信。对证人刘蓉的证词，因与被告提交的证据相矛盾，为此本院不予采信。被告提供的证据1-11，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告是具有就业资格的劳动者，第三人是具有用工主体资格的企业。原告系第三人办公室的工作人员，双方签订了劳动合同。2018年3月30日，原告到重庆市永川区人民医院就医，并住院治疗至2018年4月9日出院，该院出具的诊断证明书为：“患者入院时基本情况：刘霞，女，51岁，工人，因‘扭伤致双膝关节肿痛不适23天’于2018年3月30日9时27分入院。……诊断：1、双膝关节损伤：右胫骨平台隐匿性骨折；双膝软骨损伤；双膝关节积液；2、双膝骨关节炎。”2018年4月3日，第三人以原告于2018年3月7日因单位组织“三八”节活动，在上班时间排练节目不小心把双脚扭伤造成骨裂为由，向被告申请工伤性质认定。被告于2018年4月24日受理第三人的申请并进行核实，经调查核实，重庆燃气集团股份有限公司工会举行的2018年“三八”节庆祝活动时间为2018年3月5日下午。2018年5月25日,被告作出永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书，对第三人及原告关于原告系2018年3月7日排练庆“三八”节舞蹈节目时受伤的主张不予支持，决定不予认定原告所患的上述医院诊断的伤病情为工伤。永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书于2018年6月12日送达原告和第三人。原告不服，于2018年8月20日向本院起诉，请求撤销被告作出的永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有就业资格的劳动者，第三人是具有用工主体资格的企业，原告与第三人之间签订了劳动合同，双方具有劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（一）项，工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，职工在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的才能认定为工伤，本案中，原告在工伤认定程序中自述的受伤时间是2018年3月7日下午，同时第三人在工伤认定申请表中申请认定原告受伤的时间和医院出具的诊断证明书中的原告入院时基本情况中的原告受伤时间与原告陈述一致，而被告调查取得的证据证明重庆燃气集团股份有限公司工会举行的2018年“三八”节庆祝活动时间为2018年3月5日下午，为此原告和第三人在工伤认定程序中提出的原告于2018年3月7日因排练节目受伤，并要求认定为工伤的理由不成立；现原告以其是2018年3月2日受伤为由，试图改变其在工伤认定程序中对其受伤日期的陈述，但其提供的证据不足以否定被告在工伤认定程序中所取得的证据，为此，原告应当承担举证不力的责任。据此，被告作出永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书并无不当。原告要求撤销被告作出的永川人社伤险不认字[2018]13号不予认定工伤决定书的证据不足，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 鲁 勇二〇一八年九月二十八日书记员 谢晓丽