广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21953号原告：东莞市新嘉远实业有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇五联村安佳工业园****，统一社会信用代码：91441900MA4URFQJ04。法定代表人：许望正。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，，地址：广东省深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路******统一社会信用代码：914403000627377614。法定代表人：付艳。被告：深圳市迪斯科科技有限公司，地，地址：广东省深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路********一社会信用代码：91440300567062448F。法定代表人：匡政。被告：陈嘉庚，男，汉族，1994年12月10日出生，住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大长陇集团有限公司，地址，地址：广东省深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路********社会信用代码：91440300398556104M。法定代表人：黄美清。被告：陈佳龙，男，汉族，1985年2月5日出生，住址：广东省普宁市，原告东莞市新嘉远实业有限公司与被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司（以下简称壹本会社公司）、深圳市迪斯科科技有限公司（以下简称迪斯科公司）、陈嘉庚、深圳市大长陇集团有限公司（以下简称大长陇公司）、陈佳龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国兵，被告陈嘉庚的委托诉讼代理人杜春龙到庭参加诉讼。被告壹本会社公司、迪斯科公司、大长陇公司及陈佳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市新嘉远实业有限公司向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告壹本会社公司、被告迪斯科公司支付原告货款人民币156584.65元及利息2289.4元（以156584.65元为本金，依据银行同期贷款利率从2017年4月13日暂计算至2017年8月11日为2289.4元，应计算至实际付清为止）；2、依法判令被告陈嘉庚、大长陇公司、陈佳龙在各自认缴的出资额内对被告壹本会社公司、迪斯科公司债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费、担保费由五被告承担。事实和理由：原告与被告壹本会社公司、被告迪斯科公司存在业务往来，原告向该二被告供货，但二被告未向原告支付货款。原告多次催促二被告支付货款，但二被告却置之不理，至今尚欠原告货款156584.65元。另外经查询，原告与被告壹本会社公司、被告迪斯科公司业务合作期间，被告陈嘉庚、大长陇公司均为壹本会社公司股东，分别占40%、60%，认缴出资额分别为1200万元、1800万元，而被告大长陇公司与被告陈佳龙均为迪斯科公司股东，分别占60%、38.5%，认缴出资额分别为1200万元、770万元，但被告陈嘉庚、大长陇公司、陈佳龙并没有实际出资到位，后又将股权转让。原告认为被告陈嘉庚、大长陇公司、陈佳龙应当在各自认缴的出资额内承担连带责任。被告陈嘉庚答辩称：一、由于被告壹本会社公司经营混乱，被告陈嘉庚只是曾经是壹本会社公司的显名股东，对壹本会社公司的债务真实性无法核实，原告诉请陈嘉庚对壹本会社公司的债务承担连带责任没有法律与事实依据；二、付款承诺书中对于付款期限并没有进行约定，根据法律规定，没有履行期限的合同履行期因自债权人首次向债务人主张权利之日起算，故原告以2017年4月13日起算本案债务利息，与法律规定不符。被告壹本会社公司、迪斯科公司、大长陇公司、陈佳龙均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，经原告主张其自2016年7月开始与被告壹本会社公司、迪斯科公司开始交易往来。该两家公司系由被告陈嘉庚、陈佳龙两兄弟经营的关联公司。2017年4月11日，被告壹本会社公司出具一份《付款承诺书》，内容如下：深圳市壹本会社数码科技有限公司（深圳市迪斯科科技有限公司）所欠东莞市新嘉远实业有限公司货款明细如下：2016年10月含税39271元，2016年11月未税76651.8元，2016年12月未税19864.95元，2017年1月未税6787.15元，2017年3月未税14009.75元，共计含税金额39271元，未税金额117313.65元。其中，2017年3月31日，深圳市壹本会社数码科技有限公司开出支票60000元未能支取，2017年5月25日到期支票55000元（未到期），以上货款均已超借款期。被告壹本会社公司在该《付款承诺书》上加盖公章，被告陈嘉庚于2017年4月12日签字确认。原告主张，据陈嘉庚称迪斯科公司的公司当时由陈佳龙持有，故迪斯科公司未在《付款承诺书》上加盖公章。被告陈嘉庚对上述证据的真实性予以认可，但表示其只是作为壹本会社公司的管理者签字，但实际未参与公司经营管理，对于交易情况以及壹本会社公司与迪斯科公司是否为关联公司均不清楚，陈嘉庚并非作为迪斯科公司的代表签署《付款承诺书》；但陈嘉庚确认其与陈佳龙系兄弟关系。另查，1、壹本会社公司于2017年5月31日办理了工商登记变更，法定代表人（负责人）由被告陈嘉庚变更为付艳；股东（投资人）由陈嘉庚1200万元（40%）与大长陇公司1800万元（60%）变更为卢利梅1200万元（40%）与付艳1800万元（60%）。2、迪斯科公司于2017年6月12日办理了工商登记变更，法定代表人（负责人）由被告陈佳龙变更为匡政；股东（投资人）由大长陇公司1200万元（60%）、陈佳龙770万元（38.5%）及陈瑞廷（1.5%），变更为匡政1200万元（60%）与欧勇军800万元（40%）。3、原告主张2017年5月25日到期支票因付款人账户被冻结且账户上没钱，亦未兑现。上述事实，有《付款承诺书》、壹本会社公司及迪斯科公司工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告壹本会社公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告壹本会社公司于2017年4月11日出具的《付款承诺书》表明壹本会社公司确认仍欠原告货款含税金额39271元及未税金额117313.65元，且货款均已超借款期，因此原告诉请壹本会社公司支付货款人民币156584.65元，并自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于其他被告的责任承担问题。本院认为，第一，《付款承诺书》虽在付款方处一并列明了迪斯科公司名称，但该《付款承诺书》并无迪斯科公司加盖公章或经该公司授权的人员签名确认；第二，被告陈嘉庚时任壹本会社公司的法定代表人，在无其他特殊说明的情况下，应视为其签名系履行职务的行为，而非其个人向原告作出了还款承诺；第三，原告以被告陈嘉庚、大长陇公司、陈佳龙未足额缴纳认缴的出资额为由，诉请该三被告对壹本会社公司的债务承担连带责任，但未提交充分有效的证据予以证明。综上，原告诉请被告迪斯科公司、陈嘉庚、大长陇公司、陈佳龙对被告壹本会社公司的债务承担连带责任，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市新嘉远实业有限公司支付货款人民币156584.65元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月12日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市新嘉远实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3478元，公告费人民币450元，均由被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司负担。案件受理费及公告费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 姜  建  春二〇一八年九月二十八日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 林  君  衡附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。