wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3308号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴某某，男，汉族，1956年2月2日生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台被执行人吴某某在中国农业银行（账号：62×××73）的银行存款95450.75元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人吴某某上述银行存款95450.75元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拔被执行人吴某某在中国农业银行（账号：62×××73）的银行存款95450.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年九月六日 书记员  魏 峥
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初138号原告：刘泽庆，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地址广西平乐县，委托诉讼代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告：何泼，男，汉族，1986年7月13日出生，户籍地址重庆市璧山县，被告：何发，男，汉族，1991年4月21日出生，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，被告：深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼，统一社会信用代码91440300618859546M。法定代表人：王荣晖，公司董事长。委托诉讼代理人：李熊伟，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘震，男，汉族，1985年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列当事人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永红，被告深业集团（深圳）物业管理有限公司的委托诉讼代理人李熊伟、刘震到庭参加诉讼。被告何泼、何发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告受伤概况：被告何泼、何发原系被告深业集团（深圳）物业管理有限公司的员工，原告系经常往深业集团（深圳）物业管理有限公司提供物业管理服务的坪山区坑梓街道普洛斯物流园送货的货车司机。2016年12月12日13时许，原告开车送货出入普洛斯物流园大门时，因未携带相关证件与正在执行工作任务的被告何泼、何发发生争执、推搡继而打斗，何泼、何发共同殴打原告致其左眼球玻璃体积血，外伤性视网膜脱离，经鉴定构成十级伤残。被告何泼、何发已于2018年1月12日被深圳市龙岗区人民法院分别判处有期徒刑一年一个月。二、原告的诉讼请求为：1、判令被告连带赔偿原告医疗费69831.52元、护理费9200元、营养费5000元、住院伙食补助费4600元、误工费30400元、交通费500元、残疾赔偿金89306.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。三、残疾赔偿金：89306.2元。原告为农业户口，但其提交的委托协议、银行明细清单、流动人口办理居住登记回执能证明其在受伤时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实，故其残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准52938元/年计算，且伤残等级经鉴定为十级伤残。残疾赔偿金应为105876元（52938元/年×20年×10%），鉴于原告仅诉求了89306.2元，多余部分视为原告对其权利的处分，本院确认原告应得的残疾赔偿金为89306.2元。四、精神损害抚慰金：10000元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告构成十级伤残，由此对原告确造成严重精神损害，故此主张符合法律规定，本院予以支持。五、护理费：6300元。原告住院42天，且实施了手术，护理费为6300元【150元/天×42天】。六、住院伙食补助费：4200元。原告住院42天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为4200元【100元/天×42天】。七、误工费：13233元。原告提交的运费明细表、银行明细单仅能证明原告挂靠的车辆有关每月运费的收入情况，无法证明原告的月收入情况，因此本院参照2017年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资67085元核算原告的收入。根据出院医嘱记载建议全休1个月，误工期计算住院期及出院后休息期共计72天，原告的误工费应为13233元（67085元÷365天×72天）。八、营养费：500元。结合原告的伤残等级，本院酌情认定营养费500元。九、交通费：1260元。根据原告的住院时间，本院酌情认定交通费1260元。十、医疗费：69831.52元。医疗费69831.52元有医疗费发票证实，本院予以支持。十一、鉴定费：2280元。鉴定费2280元有相应票据证实，本院予以支持。裁决结果本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告何泼、何发作为物流园的物业管理人员理应对进出园区的人员进行文明服务、合规管理，但两被告却无视法律共同殴打致伤原告，对纠纷的发生负有主要责任，本院酌情认定给原告造成的上述侵权损害后果196910.72元应由两被告承担70%的赔偿责任即137838元（196910.72元*70%）。原告作为经常出入普洛斯物流园的送货司机，其对物流园的相关出入规定应当是明知的，但原告在案涉纠纷发生当天出入物流园大门时不携带相关出入证件由此与被告何泼、何发发生争执并打斗，因此原告对案涉纠纷的发生也负有次要责任，对其自身的损害后果应承担30%的责任。由于被告何泼、何发系被告深业集团（深圳）物业管理有限公司的工作人员，且致伤原告是在执行工作任务中发生的，因此被告何泼、何发应承担的赔偿责任依法应由用人单位被告深业集团（深圳）物业管理有限公司替代承担。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深业集团（深圳）物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘泽庆支付赔偿款137838元；二、驳回原告刘泽庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4616元（原告已预交），由原告刘泽庆负担1738元，被告深业集团（深圳）物业管理有限公司负担2878元。公告费500元（原告已垫交）由被告深业集团（深圳）物业管理有限公司负担。被告深业集团（深圳）物业管理有限公司负担的受理费、公告费于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  陈伟国人民陪审员  於宝林二〇一八年九月二十五日书 记 员  洪泽斌
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1103号原告：华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司，住所地鹤峰县太平镇肖家坪，统一社会信用代码914228287606795386。法定代表人：袁德足，系该公司董事长。被告：鹤峰县国土资源局，住所地鹤峰县容美镇中坝路。法定代表人：宋建荣，系该局局长。原告华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司与被告鹤峰县国土资源局确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司负担。审判员  黄延华二〇一八年九月二十九日书记员  罗 丹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执388号之一 申请执行人刘廷艳，女，1976年02月21日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：贵州省平塘县，现住地址同上。系平塘县大塘镇西关小学教师。 被执行人杨碧秀，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县，现住平塘县。系平塘县通州中学教师。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2014)平民初字第390号民事调解书，依法向被执行人杨碧秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨碧秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨碧秀在贵州省农村信用社联合社6217790001128435308_1账户内存款人民币39600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年九月十八日 书记员  谭国涛
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初961号原告：杨某，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。被告：秦某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告杨某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快归还原告钱款2896.56元，并承担逾期违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦某系陕XX神宇自卸车车主，在2015年11月16日交纳保险费时，因其资金短缺，即向原告借款18251.56元，借款时间45天，已还15355元，净欠2896.56元，双方约定，逾期还款自借款期满次日起承担万分之四违约责任，并按工商银行同期贷款利率赔偿损失。被告借款后，一直不主动还款，尚欠部分虽多次催要，仍无结果，无奈提起诉讼。秦某辩称：保险是贾某替我代办的，我把钱给了贾某了，借款协议也是贾某替我代办的，所以我不清楚现在欠多少钱，反正借原告的钱我都支付给了贾某，让贾某给我代办交款。贾某是钣金工，我们的车有了问题都是贾某维修的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的车辆报废借贷单复印件一份、借款（担保）协议复印件一份、借款收据复印件一份、保单复印件两份、名单复印件一份，被告表示看不懂，但被告认可贾某为其代办保险及代签借款协议，经审查本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日贾某经被告委托为被告代办车辆保险业务，车辆保费借贷单载明“借贷保费金额18251.56元”，后被告支付了4255元，剩余部分因资金短缺被告同意贾某签订了借款协议，约定借款14000元，借款期限自2015年11月16日至2015年12月30日共45天，贾某并给原告杨某出具了借款收据。后被告分几次归还，现欠2896.56元，后原告多次催要，一直未支付，从而发生诉讼。本院认为：原、被告债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告应依约履行还款义务，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、由被告秦某在本判决生效后十日内归还原告杨某借款2896.56元；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 李 龙 二〇一八年九月十五日书 记 员 孙 捷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发文，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张平，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人李发文因与被申请人张平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发文申请再审称，（一）张平自认借条上的本金12万元中含利息2万元，并虚构李发文已支付2万元利息，是为了证明借条已实际履行。二审法院未查清利息支付事实，导致判决错误。（二）一审判决作出的时间在一审开庭前，二审法院为维护一审判决权威，用一审法院内部审批文件证明并非未审先判。二审法院诱导张平回答李发文的还款是合作投资款，而忽略了因张平拒不结算投资账务而导致李发文向纪委举报的事实。综上，李发文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张平以李发文未按约还本付息为由，提起本案诉讼，要求李发文归还借款本金12万元及利息。一审庭审中，张平认可借款本金仅为10万元，借条中载明的12万元中有2万元系2015年10月30日至2016年10月30日期间的利息，并自认李发文已经支付从2013后10月30日至2015年10月29日期间每年2万元的利息。为证明其主张，张平举示了2016年10月30日李发文向张平出具的，载明“今借张平现金120000元，年息20000元，于2017年10月30日前付清”的借条，还提供了张平于2013年10月21日和10月29日，分两次共计向李发文账户转账10万元的证据予以证实。李发文对张平曾于前述时间向其转账10万元的事实及该款属于借款无异议，对其出具借条并在借条的借款人处签名、捺印亦予认可，但其辩称已于2014年4月通过向张平转账的方式偿还了2013年的10万元借款、2016年10月30日的借条未实际履行。张平对于在2014年4月期间收到李发文转款10万元的事实予以认可，但解释称该款系李发文支付的合伙在苍溪县投资种植猕猴桃的投资款，这与双方之间存在合伙关系的时间、张平在合伙组织中的职责及李发文负有的投资义务等事实相符，该解释较为合理。加之，借款人通过出具借条的方式对前期借款及利息进行对账和结算的做法在民间借贷中较为常见；李发文主张2016年10月30日出具的借条未实际履行，但未举示证据证明曾要求张平履行出借义务，在长达一年多的时间里亦未向张平要求归还借条或销毁借条，李发文的主张缺乏证据支持。二审法院综合考虑双方当事人的自认和提供的证据，对李发文2016年10月30日出具的借条与2013年张平转账凭据之间的关联性予以认可，从而认定李发文与张平之间存在10万元的民间借贷关系，并无不当。至于李发文提到的一审判决结案时间问题，二审法院查阅一审卷宗后已向李发文作出了解释，在此不予赘述。而李发文与张平之间的合伙投资纠纷不属本案审查范围，可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发文的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年九月二十九日书记员 甄 真
浙江省嘉兴市南湖区人民法院                                                执行结案证明 （2018）浙0402执2150号 本院受理的申请执行人李建与被执行人徐学祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为23000元，申请执行费245元。 本案在执行过程中，被执行人主动已履行全部付款义务，本案执行完毕，案件已结案。 至此，本院的（2016）浙0402民初7457号民事判决书确定的，申请执行人本次申请执行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2150号一案予以结案。 特此证明 二〇一八年九月五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5941号 原告：陈宗华，男，1985年6月5日出生汉族，住四川省珙县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市前应路怡和大厦610室（代收人王维）。 委托诉讼代理人：王维，浙江省宁波市维权法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市尚南酒店(个人独资企业)(统一社会信用代码:91330282L55619241E)。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇尚南路39号(尚南华庭)。 法定代表人：陈建春，该酒店投资人。 原告陈宗华诉被告慈溪市尚南酒店、柴飞迪追索劳动报酬纠纷一案，原告陈宗华于2018年6月5日向法院提起诉讼，本院于当日立案受理。后原告申请撤回对被告柴飞迪的起诉，本院依法予以准许。原告提出以下诉请：慈溪市尚南酒店即时支付工资17100元。本案依法由审判员许琴适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈宗华的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告慈溪市尚南酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原告曾在被告慈溪市尚南酒店处工作，自2017年7月至2017年12月间被告慈溪市尚南酒店共欠原告工资17100元。后原告向慈溪市劳动监察大队投诉工资拖欠问题，被告慈溪市尚南酒店的投资人陈建春在慈溪市所作的谈话笔录中称，该酒店实际由柴飞迪经营，将在2018年2月5日前与柴飞迪等人将工资欠款核对清楚，逾期不能提供工资清单的，以员工投诉金额为准。2018年2月6日，柴飞迪确认被告慈溪市尚南酒店拖欠原告工资17100元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市尚南酒店于本判决生效之日起三日内支付原告陈宗华工资17100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许 琴 人民陪审员  金英豪 人民陪审员  徐一芳 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  陆潇潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4009号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：侯聪，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告侯聪、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。侯聪、四川星原房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯聪归还剩余借款本金688429.25元和利息、罚息、复利5055.27元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年9月11日）；2、判令侯聪以上述借款本金为基数自2018年9月12日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令侯聪承担律师费14097元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：侯聪与农行光华支行于2016年4月29日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：侯聪向农行光华支行借款720000元，借款期限324个月，由侯聪按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向侯聪发放了贷款，但侯聪并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 侯聪未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明，侯聪与农行光华支行于2016年4月29日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：侯聪向农行光华支行借款720000元，借款期限324个月，放款时间为2016年4月29日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向侯聪指定账户发放了贷款720000元，农行光华支行发放贷款后，侯聪并未按期足额偿还借款。截止2018年9月11日尚欠借款本金688429.25元，利息、罚息、复利5055.27元。 农行光华支行为实现债权支付律师费14097元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，侯聪与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给侯聪720000元贷款，但侯聪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求侯聪、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金688429.25元，截止2018年9月11日利息、罚息、复利5055.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，侯聪、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年9月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由侯聪承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张14097元律师费的诉讼请求，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对侯聪所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向侯聪进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、侯聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金688429.25元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年9月11日的利息5055.27元，2018年9月12日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对侯聪所付的债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向侯聪进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如侯聪、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费10850元，保全费4045元，公告费300元由侯聪、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张雨微
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7479号原告：薛国平，男，1975年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组。住所地：赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组。负责人：邢国，组长。原告薛国平与被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛国平及被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组的组长邢国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国平向本院提出诉讼请求：要求被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组偿还借款5000元，给付借款利息2775元，合计7775元，并继续按照月利率15‰给付自2018年8月23日至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年7月13日，被告因购买水泵向原告借款5000元，被告村民组长邢国为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还原告。被告辩称，借款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款5000元，约定借款月利率15‰，被告时任小组长邢国为原告出具借据一枚。此借款本息被告未偿还原告。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组于本判决生效之日起十日内偿还原告薛国平借款5000元，给付截至2018年8月15日的利息2775元，合计7775元；并继续按照约定月利率15‰给付自2018年8月23日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村新地村民组负担。本判决为终审判决。审判员 刘丽娜 二O一八年九月五日书记员 王艳杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行终209号 上诉人（一审原告）李竹盛，男，1970年3月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人李萍，女，1971年7月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被上诉人（一审被告）国家税务总局桂林市叠彩区税务局。住所地:桂林市叠彩区站前路19号。 法定代表人粟小群，局长。 出庭应诉负责人李佳林，副局长。 被上诉人（一审被告）国家税务总局桂林市税务局。住所地：桂林市穿山东路40号。 法定代表人韦艺，局长。 出庭应诉负责人唐亚林，副局长。 上述二被上诉人的共同委托代理人杨莉，广西信宏律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。 一审第三人桂林市联坤商贸开发有限公司。住所地：桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。 法定代表人陆小文，执行董事。 委托代理人吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上诉人李竹盛因征收税款、加收滞纳金纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李竹盛的委托代理人李萍，被上诉人国家税务总局桂林市叠彩区税务局（以下简称叠彩区税务局）的负责人李佳林、被上诉人国家税务总局桂林市税务局（以下简称桂林市税务局）的负责人唐亚林及共同委托代理人杨莉、韦坚，一审第三人桂林市联坤商贸开发有限公司的委托代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年8月29日，李竹盛委托李萍到原××区地方税务局办税服务厅申报工资薪金个人所得税，李萍现场填写申报表，申报李竹盛2015年4月的工资薪金5110元。办税服务厅工作人员为李竹盛提供办理申报纳税事项服务，接收纳税申报表后，将相应内容录入税收管理信息系统，经计算应征收李竹盛个人所得税56元，因逾期申报纳税，加收滞纳金23.30元，合计79.30元。原××区地方税务局向李竹盛开具票号为(151)桂地现00276884的《税收缴款书》。李竹盛对该《税收缴款书》不服，向原桂林市地方税务局申请行政复议。原桂林市地方税务局于2017年10月19日作出桂市地税复决字（2017）第2号税务行政复议决定，维持原××区地方税务局作出的开具《税收缴款书》(151)桂地现00276884的税务行政行为。李竹盛不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条的规定，原××区地方税务局作为税收征收管理机关，具有向其辖区内的纳税人征收税款的法定职责。关于李竹盛的起诉是否超过起诉期限问题，李竹盛2017年10月26日收到行政复议决定书，于2017年11月2日提交起诉状，未超过15日的起诉期限。关于被诉税务行政行为及复议决定是否合法有效的问题，李竹盛主动对2015年4月的工资申报纳税，税务局的工作人员把申报内容录入税收管理信息系统，征收李竹盛个人所得税56元，因逾期申报，加收滞纳金23.30元，并开具《税收缴款书》的行为符合《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条及《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定。原××区地方税务局的上述行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原桂林市地方税务局受理复议申请后，依法作出复议决定，合法有据，程序合法。第三人与李竹盛是否存在代扣代缴关系，不影响被诉行政行为的合法性，李竹盛认为第三人怠于履行代扣代缴义务侵犯其权益应另案处理。综上，李竹盛的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李竹盛的全部诉讼请求。 上诉人李竹盛上诉称，加收滞纳金是行政强制执行方式，由《中华人民共和国行政强制法》规范，起止日期有明确规定。一审判决对加收滞纳金及李竹盛的工资数额认定错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审程序中提出的诉讼请求，一、二审案件受理费由二被上诉人承担。 被上诉人叠彩区税务局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为合法有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人桂林市税务局的答辩意见与叠彩区税务局的答辩意见一致。 一审第三人桂林市联坤商贸开发有限公司述称，其与本案没有关联性，不是本案适格第三人。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案依据，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，桂林市地方税务局、桂林市国家税务局于2018年7月5日合并，挂牌成立国家税务总局桂林市税务局，原桂林市地方税务局的职责由新成立的国家税务总局桂林市税务局承担。桂林市叠彩区地方税务局、桂林市叠彩区国家税务局于2018年7月20日合并，挂牌成立国家税务总局桂林市叠彩区税务局，原××区地方税务局的职责由新成立的国家税务总局桂林市叠彩区税务局承担。 本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第九条第二款规定，工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表；《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。本案中，叠彩区税务局根据上诉人李竹盛提交的申报材料所记载的应税项数额及时间，开具税收缴款书，告知应缴税款及滞纳金金额，由上诉人李竹盛确认后缴款，该税收缴款书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。桂林市税务局作出桂市地税复决字（2017）第2号税务行政复议决定，维持叠彩区税务局的上述税务行政行为，符合法律规定，本院予以支持。 关于上诉人李竹盛主张加收滞纳金是行政强制执行方式，应由《中华人民共和国行政强制法》规范的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《税务行政复议规则》第十四条规定，本案的加收滞纳金行为属于征税行为，与行政强制执行方式的加处滞纳金是不同种类的行政行为，适用的条件也不同。上诉人李竹盛认为本案加收滞纳金是行政强制执行方式系对法律规定的错误理解，故上诉人李竹盛的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李竹盛负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 军 审判员 刘新农 审判员 陶 明 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘珂颖 附：本判决适用法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5222号原告：徐立进，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏射阳经济开发区中联居委会，住所地江苏省射阳县经济开发区中联居委会。法定代表人：刘行明,该居委会主任。原告徐立进与被告江苏射阳经济开发区中联居委会（以下至判决主文前简称中联居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐立进到庭参加诉讼，被告中联居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐立进向本院提出诉讼请求：1.要求判决中联居委会支付工程欠款89253.76元及违约金20000元；2.本案诉讼费由中联居委会负担。事实和理由：2018年4月10日，我和中联居委会签订中联八组小洋河南侧居民点道路工程，约定工程总价为72500元，经审计，工程结算审定价为89253.73元，工程验收合格后，中联居委会支付70%的工程款，剩余30%的工程款于2019年春节前结清。现我已履行完合同义务，但中联居委会没有支付工程款故诉至法院，请求判如所请。中联居委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐立进提交的合同一份、工程竣工验收证明书一份、工程签证单一份、工程结算审定单等证据。本院经审查认为，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，徐立进和中联居委会签订中联八组小洋河南侧居民点道路工程合同。约定，徐立进维修该路，工程总价柒万贰仟伍佰元，以审计报告为准；工程时间为10个工作日，从2018年4月10日至2018年4月21日；付款方式为工程经验收合格后，付工程款70%，余款在2019年春节前结清；所有工程项目及增项必须由中联居委会签字为准；违约责任，合同一经签订，双方不得违约，如有违约，违约方罚款贰万元整，并承担对方经济损失。2018年4月21日，徐立进和中联居委会分别在工程签证单施工单位和建设单位处签字、盖章确认。工程名称为中联八组小洋河南侧居民路。2018年5月31日，徐立进和中联居委会分别在工程竣工验收证明书施工单位和建设单位处签字、盖章确认。开工日期2018年4月1日，竣工日期2018年4月21日。验收项目记录，小洋河南侧居民点道路，经验收，已完成，具体工程量以审计为准。2018年6月19日，江苏晨进工程造价有限公司出具工程结算审定单，载明，审定价为89253.73元，徐立进和中联居委会分别在施工单位和建设单位处签字、盖章确认。本院认为：徐立进与中联居委会签订的建设工程施工合同，因徐立进不具有建设工程施工资质，故应当认定为无效合同。案涉工程已竣工验收，中联居委会对此予以确认，现徐立进主张89253.73元工程款，有江苏晨进工程造价有限公司出具工程结算审定单予以证实，且中联居委会在该工程结算审定单上签字、盖章予以确认，徐立进与中联居委会均一致认可工程竣工验收证明书中工程开工日和竣工日期，故徐立进依据合同约定，要求中联居委会支付案涉的工程款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，违约金是按照双方约定或者法律直接规定，一方违约，应向另一方支付金钱。因该合同无效，无效的合同自始没有法律压束力，不存在违约的情形。故对徐立进关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，徐立进的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏射阳经济开发区中联居委会于本判决生效后10日内向原告徐立进支付工程款89253.73元；二、驳回原告徐立进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告江苏射阳经济开发区中联居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴志成二〇一八年九月二十七日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4038号   原告：曹玉娟，女，汉族，1982年2月15日出生，农民，住迁安市。   委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室，统一社会信用代码×××。   负责人：王立功，系该公司副总经理。   委托代理人：么贺鹏，男，该公司员工，身份证号×××，代理权限为特别授权。   原告曹玉娟诉被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉娟的委托代理人庞方方、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人么贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹玉娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自有×××轿车一辆，在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保险限额为50万）、机动车损失保险（67465元）及不计免赔险特约，保险期间自2017年6月6日零时起至2018年6月5日二十四时止，被保险人曹玉娟。2018年4月3日19时30分许王福春驾驶原告所有的×××小汽车，在经九路杨店子村东与赵磊驾驶×××的小型轿车发生交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定王福春负本次事故的全部责任，赵磊无责任。本次事故造成原告×××车辆损失暂定30000元、×××三者车辆损失暂定30000元，共计60000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告赔偿原告经济损失82681元，包括×××车损30105元、公估费3000元，施救费800元；×××车损44426元、公估费3550元、施救费800元。   被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对道路交通事故认定书、曹玉娟的车辆行驶证、王福春的驾驶证、保险单没有异议。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告保险限额内的合法合理损失，不承担本案的公估费和诉讼费。对于两辆车的鉴定损失金额不予认可，原告虽提交了销售货物服务清单，但配件及维修的价格明显高于市场的维修价格，两个车的施救费分别是800元高于市场价格，每车认可300元。   本院经审理认定事实如下：原被告双方对道路交通事故认定书、曹玉娟的车辆行驶证、王福春的驾驶证、保险单没有异议，事故发生在保险期间，对于双方没有争议的事实本院予以确认。×××号轿车经本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为30105元，公估费3000元、施救费300元。×××号轿车经本院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失为44426元，公估费3550元，施救费300元。两车施救方式均为拖车，拖车距离为经九路杨店子村东至迁安市鑫拓安修理厂（杨店子镇殷官营村北）。   本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书真实有效，能够证明本次事故，本院予以认定。原告曹玉娟主张的×××号车辆损失，系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，公估报告客观真实，结合原告提交的修车、配件发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单，本院依据公估报告对车损予以认定为30105元。原告主张的×××号车辆的损失，依据公估报告为44426元，结合原告提交的曹玉娟与事故另一方赵磊的协议书、赵磊车辆的配件购买发票及维修费发票及赵磊出具的收条，能够证明原告已赔付赵磊事故损失，故本院对该部分主张予以支持。两车的车损公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的两车的施救费过高，但确为实际发生，本院参照河北省道路车辆救援服务标准酌定300元/车。   综上所述，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在机动车损失险范围内赔偿原告曹玉娟经济损失33405元；在交强险范围内赔偿×××号车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿×××号车辆余下损失46276元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹玉娟各项经济损失81681元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1867元，减半收取934元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 玄振红     二Ｏ一八年九月十七日   法官助理 张钰莹   书 记 员 郭云侠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1083执2170号之二 申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海松江区九新公路99号。 法定代表人许作立，董事长。 被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司。住所地乳山市商业街东首。 法定代表人孙洪军，经理。 申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1083民初2854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司名下的位于乳山市银滩祥隆花园11-404室【不动产证号200900767】。 查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年九月三十日 书记员 邹海洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1076号之一 申请执行人：刘文君，女，汉族，生于1965年，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：205417109。 法定负责人：邓光林，该公司董事长。 被执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：729837403。 法定负责人：葛勇，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理刘文君申请执行（2014）涪民初字第837号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年九月十二日 书记员 胡玉凡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初3964号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路67号2号楼310室。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托诉讼代理人：邓璐璐、高贤，福建名仕律师事务所律师。 被告：胡成兵，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：廖福春，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省利川市。 上列俩被告共同委托诉讼代理人胡联超（系被告胡成兵和廖福春的儿子），男，1990年9月29日出生，住湖北省利川市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告胡成兵、廖福春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年九月二十日 书记员  翁凌晨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2456号 上诉人（原审原告）：丁强，男，1995年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山市黟县青山汽车运输队，住所地安徽省黄山市黟县翼然路2号。 主要负责人：徐启俊。 被上诉人（原审被告）：任典送，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人丁强因与被上诉人黄山市黟县青山汽车运输队、任典送机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年九月二十一日 代书记员 王 旖 -2- -1-
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1926号原告：郑凤清，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：王永忠，男，1967年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：余国虎，公司员工。原告郑凤清与被王永忠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告郑凤清于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑凤清撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，原告郑凤清自愿负担（原告已交纳）。审 判 长  袁蓓人民陪审员  陶郦人民陪审员  荆鑫二〇一八年九月二十七日法官 助理  刘瀛书 记 员  陈娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初543号原告：丛文彬，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘志辉，男，1978年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告丛文彬与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告丛文彬到庭参加诉讼，被告刘志辉经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘志辉因干工程缺钱向原告借款贰万元整，承诺到期日还款及利息。被告借款后，到期不还款，手机失去联系，去家也找不到人。为了保护原告合法利益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元并以本金为基数，按年利率6%计算，支付自2015年2月11日起至欠款付清之日止的逾期利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供如下证据：2015年1月21日，被告出具的借条一份，欲证明被告因家中有事向原告借款人民币20000元并承诺在2015年2月10日之前还清。本院认为，该证据经本院核实，真实有效，能够证明原告的主张。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年1月3日，被告因承包工程需资金周转向原告借款20000元，原告向被告交付了借款，被告于2015年1月21日出具了借条，约定2015年2月10日前还款。经原告多次催要，此款至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠据，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了借款义务，被告应按约定承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张被告按年利率6%支付自2015年2月11日起至欠款付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志辉偿还原告丛文彬人民币20000元；二、被告刘志辉支付原告丛文彬逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月11日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费700元，由被告刘志辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  潘有贵二〇一八年九月二十五日书 记 员  于美琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执829号申请执行人：丁彬，男性，汉族，1982年3月7日出生,住山东省单县被执行人：刘凤江，男性，汉族，1973年1月29日出生,住济南市槐荫区本院执行的申请执行人丁彬与被执行人刘凤江买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的23035元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月十九日书 记 员  赵 盼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1721号上诉人（原审被告）：黄美龙，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市钟大建材有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。统一社会信用代码:913304836970356088。法定代表人：钟坤泉,董事长。委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。上诉人黄美龙为与被上诉人桐乡市钟大建材有限公司（以下简称钟大公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美龙上诉请求：撤销原判，改判驳回钟大公司的诉讼请求；上诉费由钟大公司承担。事实和理由：一审法院未直接联系黄美龙，导致黄美龙没能参加一审诉讼。桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸公司）与罗山县中发建筑劳务有限公司（以下简称中发公司）签订了施工合同，中发公司承包世贸公司二期酒店公寓总包后续工程（以下称酒店后续工程），黄美龙是中发公司委派到该工程的驻地代表，有权代表中发公司组织施工，钟大公司所提供的混凝土用于该工程，不是黄美龙个人所用，不应由黄美龙个人承担，而应由中发公司承担。钟大公司二审辩称，在2014年与黄美龙联系供应混凝土时，黄美龙虽称是工程施工需要，但未提供任何授权手续和资料，钟大公司一直与黄美龙个人联系，从不知悉黄美龙与中发公司间的关系。所有发货单均由黄美龙签字确认，钟大公司在2016年10月起诉中发公司时，被驳回诉讼请求，黄美龙一审过程中未提供任何证据证明其有权代表中发公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。钟大公司向一审法院起诉，请求判令黄美龙：1.支付定作款35365元及自起诉之日起至付清止按银行逾期贷款罚息计算的逾期付款违约金；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定：钟大公司于2014年7月3日向黄美龙发货强度规格为C20的预拌混凝土四批次，共计43.5立方米，每立方米340元，另有台班费500元，计15290元；同年7月18日发货强度为C40P6的预拌混凝土两批次，共计15.5立方米，每立方米410元，另有台班费800元，计7155元；同年9月28日发货三批次，共计38立方米，每立方米340元，计12920元。总计定作款35365元。钟大公司出具的九张发货单“收货单位”一栏处均写“罗山县中发建筑劳务有限公司”，其中7月3日（数量为11立方米，价3740元）、9月28日（数量为12立方米，价4080元）两张发货单由案外人徐永林签收，其余均由黄美龙签收。2016年10月12日，钟大公司曾向一审法院起诉中发公司，要求其支付35365元，公告送达后该公司未应诉，一审法院以无法证明签收人与中发公司关系为由，驳回了钟大公司的诉讼请求。一审法院认为,在目前证据只能证明黄美龙、徐永林签收了本案所涉的预拌混凝土的情况下，黄美龙有义务举证证明钟大公司发货的混凝土用于何处，以便查明真正的合同相对人是谁。在没有相反证据的情况下，应当由收货人承担相应的付款义务，故黄美龙应当对自己签收的混凝土承担付款责任。钟大公司没有举证证明徐永林与黄美龙之间的关系，故徐永林签收部分7945元（其中混凝土款7820元，按比例分担的台班费125元）不应由黄美龙承担，黄美龙应承担付款义务的是27420元。钟大公司关于违约金的请求，一审法院认为以赔偿利息为宜，以27420元为基数，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年4月16日起算，至付清为止。其余诉讼请求，不予支持。黄美龙经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、黄美龙于判决生效之日起十日内支付钟大公司混凝土定作款27420元，并支付利息（以27420元为基数，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算，自2018年4月16日起算，至付清为止）；二、驳回钟大公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元,由钟大公司负担84元，黄美龙负担600元。二审中，黄美龙提供一份施工合同。以此证明：世贸公司与中发公司签订施工合同，中发公司承建酒店后续工程，黄美龙为中发公司驻工地代表，可以代表中发公司对外签订合同，黄美龙对本案所涉业务是承认的，但钟大公司起诉黄美龙，主体不适格，黄美龙是代表中发公司开展业务。钟大公司质证认为：对施工合同真实性没有异议，黄美龙作为驻工地代表，其权限并不明确。钟大公司二审未提供新的证据。本院审查认为，对施工合同的证明力予以采信。本院经审理查明：中发公司承建世贸公司酒店后续工程，双方签订的施工合同约定，中发公司委派黄美龙为驻工地代表，中发公司授予黄美龙具体行使的权力和职责中包括组织施工。在酒店后续工程施工中，黄美龙以中发公司名义向钟大公司定作混凝土。根据钟大公司提供的发货单，其于2014年7月3日交付强度规格为C20的预拌混凝土四批次，共计43.5立方米，每立方米340元，另有台班费500元，计15290元；同年7月18日交付强度为C40P6的预拌混凝土两批次，共计15.5立方米，每立方米410元，另有台班费800元，计7155元；同年9月28日交付三批次混凝土，共计38立方米，每立方米340元，计12920元。以上总计定作款35365元。钟大公司提供的发货单收货单位一栏处均写中发公司，项目负责人一栏填黄美龙。其中7月3日（数量为11立方米，价3740元）、9月28日（数量为12立方米，价4080元）两张发货单验收人确认栏由案外人徐永林签字，其余均由黄美龙签字。2016年10月12日，钟大公司曾向一审法院起诉中发公司，要求其支付35365元，该公司未应诉，一审法院以无法证明签收人与中发公司关系为由，驳回了钟大公司的诉讼请求。本案一审期间，黄美龙未向一审法院提供证据。本院认为，案件争议的焦点是钟大公司是否有权要求黄美龙支付价款。中发公司承建酒店后续工程，委派黄美龙为其驻工地代表，授予黄美龙组织施工的权力和职责，因此，在酒店后续工程施工过程中，黄美龙以中发公司名义向钟大公司定制混凝土及在发货单验收人确认栏签字，系代表中发公司所为。钟大公司提供的发货单上载收货单位中发公司、项目负责人黄美龙，说明钟大公司认可交易对象为中发公司，不是黄美龙个人。而且，钟大公司将混凝土送至工地，并用于中发公司承建的酒店后续工程中。据此，足以认定混凝土定作合同存在于钟大公司和中发公司之间，钟大公司要求黄美龙向其支付混凝土款，缺乏事实和法律依据。但因黄美龙未在一审期间提供施工合同，导致相关事实未能在一审期间查明，其应承担二审诉讼费用。综上，黄美龙的上诉请求成立，应予支持。本案系因黄美龙二审提供新证据导致事实认定发生变化而改判，一审判决不属错判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2759号民事判决。二、驳回桐乡市钟大建材有限公司对黄美龙的诉讼请求。一审案件受理费684元由桐乡市钟大建材有限公司负担；二审案件受理费684元，由黄美龙负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年九月十三日书记员  金孝佩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3751号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙立龙，男，1976年3月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李万玉，男，1961年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李万生，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告孙立龙、李万玉、李万生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序审理。因被告孙立龙下落不明，本案于2018年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人刘国宁，被告李万生到庭参加诉讼，被告孙立龙、李万玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙立龙偿还借款本金22000元，给付截至2018年4月17日的利息12358.12元，本息合计34358.12元，并继续按合同约定支付2018年4月18日至借款本息还清时止的利息；2、被告李万玉、李万生对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月10日，被告孙立龙、李万玉、李万生与原告签订最高额担保借款合同，约定被告孙立龙向原告借款22000元，借款期限自2013年5月10日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。被告李万玉、李万生自愿为被告孙立龙借款提供连带责任保证担保。被告孙立龙在借款后，未按约定偿付借款本息，被告李万玉、李万生亦未履行连带还款责任。被告李万生辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告李万玉未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2013年5月10日，被告孙立龙、李万玉、李万生与原告签订最高额担保借款合同，合同约定：原告自2013年5月10日至2016年5月1日期间，在最高借款限额50000元内向被告孙立龙提供借款，借款金额、借款期限、借款利率、借款用途以借款实际发生时的借据中约定为准。被告李万玉、李万生为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日，被告孙立龙向原告借款22000元，借款期限自2013年5月10日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季还息。被告孙立龙借款后，未按照合同约定偿付借款本息，被告李万玉、李万生亦未履行连带偿还责任。至2018年4月17日，被告孙立龙尚欠原告借款本金22000元，利息12358.12元，本息合计34358.12元。上述事实有原告提交的最高额担保借款合同、借款借据、还款明细在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙立龙、李万玉、李万生与原告签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告孙立龙欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿付借款本息及逾期利息的义务，至原告起诉之日，被告李万玉、李万生为被告孙立龙提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告孙立龙欠原告借款本息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金22000元，给付截至2018年4月17日的利息12358.12元，计人民币34358.12元；并继续按合同约定利率给付自2018年4月18日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告李万玉、李万生对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费220元，由被告孙立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二O一八年九月十七日书 记 员 范春阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执989号 申请执行人：杭有限公司，住所地杭州市。 被执行人：制造有限公司，住所地南宁市良庆区。 申请执行人******有限公司与被执行人广西南宁市******制造有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）桂0108民初1881号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁市******制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州*******有限公司于2018年9月18日向本院申请强执行，本院依法受理。 根据申请人保全申请，本院于2018年7月30日以（2018）桂0108民初1881号民事裁定书冻结了广西南宁市中高糖机设备制造有限公司银行存款3029200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西南宁市中高糖机设备制造有限公司银行存款2600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆东 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月二十日 书记员  卢 添
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书陕0102执保278号广州南方测绘科技股份有限公司西宁分公司：你与陕西冠翔科工贸有限公司买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保278号执行裁定书，依法对被保全人陕西冠翔科工贸有限公司采取了以下保全措施：查封被申请人陕西冠翔科工贸有限公司名下小轿车一辆。查封期限2018年9月26日至2020年9月25日。查封卢玫名下的位于西安市碑林区边东街西侧1栋1单元11009室房屋一套。查封期限自2018年9月26日至2021年9月25日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9318号 原告：张英，女，1961年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西，总经理。 原告张英与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英委托诉讼代理人何俊宏到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审终结。 张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区房屋的不动产权证书；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的不动产权证书。 被告在本院向其所作询问笔录中辩称，只要原告支付完全部购房款，愿意协助办理不动产权证书。 本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年，张英与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：张英按揭购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”房屋一套；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，张英按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给张英。 以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、购房款收据、支付凭证，当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。 本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋不动产权证书的诉讼请求，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋的不动产权证办理登记到张英名下。 案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年九月二十日 书记员杨倩梅 法官助理赵泽龙
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申103号   再审申请人（原审原告）：高靖，男，汉族，1985年7月4日出生，无职业。   委托诉讼代理人：王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。   被申请人（原审被告）：张孝权，男，汉族，1971年2月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市   被申请人（原审被告）：黄金玮，男，汉族，1961年12月3日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   原审第三人：高喜金，男，汉族，1965年10月8日出生，无职业。   原审第三人：李维龙，男，汉族，1984年1月10日出生，包头市金兰木业有限公司董事长。   再审申请人高靖因与被申请人张孝权、黄金玮及原审第三人高喜金、李维龙合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高靖申请再审称，本案原审第三人高喜金在被申请人黄金玮的逼迫下，将其持有的40%股金转让给再审申请人高靖及被申请人张孝权，且该转让并未告知原审第三人李维龙。此后，高靖与黄金玮、张孝权签订的《合作协议》及《合作补充协议》均系黄金玮、张孝权串通并迫使高靖签订，高靖存在重大误解，协议内容显失公平，存在欺诈，且协议未实际履行。综上，高靖认为，本案原审判决内容前后矛盾，故请求本院撤销原审判决，依法再审，一审、再审的费用由被申请人承担。   黄金玮提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，结果正确，故请求本院驳回高靖的再审申请。   本院经审查认为，再审申请人高靖称其与被申请人黄金玮、张孝权签订的《合作协议》及《合作补充协议》存在重大误解及欺诈情形，合同约定内容显失公平，应予以撤销，但在再审审查期间，高靖并未就其主张向本院提供证据予以证明，故本院对其请求不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高靖的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年九月二十日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异204号异议人（案外人）：马金恩，男，汉族，1984年8月29日出生，住黑龙江省佳木斯郊区。委托代理人：张响宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。申请执行人：佳木斯大成建筑有限公司，住所地佳木斯市前进区。法定代表人：高汉忠，该公司总经理。委托代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被执行人：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市长安路西段。法定代表人：于鸿伟，该公司执行董事。本院在办理佳木斯大成建筑有限公司（以下简称大成公司）申请执行佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联地产）建设施工合同纠纷一案中，案外人马金恩向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马金恩称，其于2015年6月12日与被执行人国联地产签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，按照协议书约定由被执行人国联地产将盛世华都X楼X单元X层X号、122.42平方米住宅安置给案外，并于当天办理了进户。因房屋被法院查封，现请求依法解除由被执行人国联地产开发的位于佳木斯市盛世华都小区X楼X单元X层X号房产（以下简称争议房产）的查封。案外人马金恩向本院提供了六份证据：第一份证据是原房产产权证照复印件，第二份证明是买卖协议书，以上证据证明其在动迁前在原房主处购买了原动迁房产；第三份证据是《房屋拆迁补偿安置协议书》2份，证明其在法院查封前与国联地产签定了拆迁补偿安置协议；第四份证据是争议房屋拆迁现场户情验收单，证明原房产在2010年拆迁；第五份证据是争议房产的进户通知单，证明争议房产于2016年6月12日交付案外人；第六份证据是争议房屋的物业费收据，证明房屋已经占有并且使用。申请执行人大成公司请求驳回案外人的异议请求，理由是：1、案外人提供的2010年拆迁安置协议并没有具体确定安置房屋，仅是写明原地安置，所以确定不了争议房屋为回迁安置房屋。而案外人提供的2015年6月12日的《拆迁安置协议书》，其认为该协议是在答辩人查封房屋后，是双方补签。另，被执行人在对案外人房屋拆迁时，正在建设盛世华都一期，理应以盛世华都一期房屋向案外人安置，而本案争议的房屋属于盛世华都二期，拆迁时间与安置时间间隔6年，不符合常理；2、案外人提供的“进户通知单”虚假，争议房产所在整栋楼均未有人入户。申请执行人大成公司无证据提供。被执行人国联地产经通知，无答辩意见和证据提供。经审查查明，案外人于2008年6月与原房主于国忠签订买卖协议，约定购买原动迁房产。2010年5月6日、2015年6月12日，案外人与被执行人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年6月12日签订的协议约定，按佳拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证规定，国联地产在佳木斯市万新社区地段实施拆迁。案外人将位于该地段77.86平方米的原房产迁出，国联地产与案外人互不找差并对案外人房屋实行产权调换，安置地点为盛世华都小区X楼X-X-X室，安置面积122.42平方米。又查明，本院在办理大成公司申请执行国联地产建设施工合同纠纷一案中，于2017年9月21日以（2016）黑08执168号之二执行裁定书，查封了国联地产开发建设的佳木斯市盛世华都小区X、X、X、X、X号楼包括争议房产在内的36处商服和住宅。以上事实，有原房产产权证照复印件、买卖协议书、《房屋拆迁补偿安置协议书》、进户通知单、（2016）黑08执168号之二执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，通过案外人提供的与被执行人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、进户通知书等证据，可以证明案外人系争议房产的被拆迁人。案外人与被执行人国联地产在房屋拆迁补偿安置协议中对原房产进行拆迁的时间进行了说明，明确约定了回迁房产的具体位置、用途，能够明确指向争议房产，案外人作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议房产享有优先权，已享有足以对抗第三人的特殊债权，故案外人的异议请求能够阻却对争议房产的执行。参照《最高人民法院》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人佳木斯市国联房地产开发有限公司开发的佳木斯市盛世华都小区X楼X单元X层X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 金爱武二〇一八年九月二十八日书记员 陈 卓
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终138号上诉人（原审原告）秦皇岛创识电气设备有限公司，组织机构代码06045XXXX。法定代表人李静，总经理。委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。原审第三人李绍春，男，1980年2月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。上诉人秦皇岛创识电气设备有限公司因诉秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，第三人李绍春系原告秦皇岛创识电气设备有限公司职工。2015年12月16日，第三人在工作时间和工作场所内与同事卸货时，因货物倾翻，从货车上摔下受伤，经诊断，其伤情为左桡骨小头骨折、头部外伤伴头皮软组织挫裂伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2016年5月19日受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知，原告行使了举证权利。被告根据双方提交的材料进行了核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年5月9日作出冀伤险认决字[2017]03003925号认定工伤决定，认定第三人2015年12月16日受到的事故伤害属于工伤，并送达了双方当事人。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人李绍春系原告秦皇岛创识电气设备有限公司职工，其在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条例。第三人在法定期限内提出工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达了工伤认定举证通知，保障了原告的举证权利。被告依据双方提交的证据材料，认定第三人2015年12月16日所受伤害为工伤，并送达了双方当事人，其行政行为并无不当。原告的主张和诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛创识电气设备有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人秦皇岛创识电气设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人认为李绍春不是在上班期间以及履行职务过程中造成的损伤。李绍春的情况并不符合《工伤保险条例》的相关规定不能认定为工伤。被上诉人作出工伤认定书没有事实依据，作出的行政行为不符合法律规定。一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人李绍春未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。原审第三人李绍春系上诉人秦皇岛创识电气设备有限公司职工，其在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。原审第三人在法定期限内提出工伤认定申请，被上诉人受理后依法向上诉人送达了工伤认定举证通知，保障了上诉人的举证权利。被上诉人依据双方提交的证据材料，认定原审第三人2015年12月16日所受伤害为工伤，并送达了双方当事人，其行政行为并无不当。上诉人秦皇岛创识电气设备有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月五日书记员 姚思函
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执624号 谭国华、东兴市建安房地产开发有限公司： 本院执行的谭国华申请东兴市建安房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人东兴市建安房地产开发有限公司自动履行该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十八日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初2081号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：甄建鹏，男，该行职工。 被告：甄洪林，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：甄建明，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：甄洪宝，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 三被告委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告甄洪林、甄建明、甄洪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄建鹏以及被告甄洪林、甄建明、甄洪宝的委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告甄洪林于2002年7月6日在原告处借款30000元，由甄建明、甄洪宝提供连带责任保证，借款于2003年7月6日到期，并约定借款按月结息。但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，使贷款产生潜在风险。 甄洪林辩称，原告主张与事实不符，被告甄洪林所借款项早已还清，同时该笔债务已过诉讼时效，请求驳回原告起诉。 甄建明辩称，被告在担保合同中担保人处签字并非本人签字，同时该笔债务以过诉讼时效，请求驳回原告起诉。 甄洪宝辩称，被告在担保合同中担保人处签字并非本人签字，同时该笔债务以过诉讼时效，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2002年7月6日，被告甄洪林与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2002）年第2066号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款30000元，借款期间自2002年7月6日至2003年7月6日。约定借款按月结息，借款月利率为6.6375‰。借款合同中第一条约定：借款金额、借款日期、还款日期、与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。当日，被告甄建明、甄洪宝、陈奎香与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信保字（2002）年第2066号保证合同，约定由被告甄建明、甄洪宝对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2002年7月6日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告甄洪林发放借款30000元，借款凭证中载明借款期限自2002年7月6日至2003年7月6日，借款月利率为6.6375‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。该笔借款利息已付至2003年7月6日。2017年10月6日，原告要求被告甄洪林偿还该笔借款，甄洪林在原告签发的借款逾期催收通知书签字确认。2017年9月23日，被告甄建明在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，并重新约定了两年的担保期间。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原、被告的陈述及书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告甄洪林提供借款，被告甄洪林应按照合同约定向原告支付借款本息。被告甄洪林在原告签发的借款逾期催收通知书上签字，系对债务的重新确认，诉讼时效应自重新确认之日起计算。被告甄洪林的辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告甄洪林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人甄建明、甄洪宝对借款的保证期限为二年。被告甄建明在原告出具的担保人履行责任通知书上签字认可，该通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，被告甄建明应该对该笔借款承担连带清偿责任。在约定的保证期限内原告未要求保证人甄洪宝承担保证责任，保证人甄洪宝的保证责任依法予以免除。被告甄洪宝关于保证超过保证期间的辩解意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告甄洪林于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息(自2003年7月7日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。 二、被告甄建明对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告甄洪宝承担保证责任偿还欠款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告甄洪林、甄建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  李建明 人民陪审员  周洪翠 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  逯 欣
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3750号 原告：临安华立塑胶有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇三口村，统一社会信用代码91330185143767209X。 法定代表人：楼荣华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 被告：陕西日鑫机电科技有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城永乐工业园区南北大道2号，统一社会信用代码916111026815507445。 法定代表人：林后辉，该公司执行董事。 原告临安华立塑胶有限公司与被告陕西日鑫机电科技有限公司买卖合同纠纷一案于2018年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。原告临安华立塑胶有限公司的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告陕西日鑫机电科技有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临安华立塑胶有限公司起诉称：原被告有业务往来，原告向被告提供“稳定剂”，被告向原告支付货款。经双方核对，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款47600元。之后，双方继续开展业务往来，被告也陆续支付了部分货款，但截止原告提起诉讼日，被告尚有38400元货款未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款38400元并向原告赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍即6.525%为基准，从起诉之日起计算直至全部款项付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告临安华立塑胶有限公司向本院提供如下证据： 证据1、对账单传真件一份，欲证明经核对，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款47600元的事实。 证据2、原料入库单和送货结算单各三份、增值税专用发票三份（与原件核对一致的复印件），欲证明对账后原告继续向被告履行了供货义务并开具了相应的增值税发票的事实。 证据3、入账通知书三份（与原件核对一致的复印件），欲证明对账后，被告向原告支付部分货款的事实。 证据4、对账前的原料入库单和送货结算单各一份，欲证明对账前负责被告方收货结算的是其工作人员张丽萍，对账后负责被告收货结算的也是张丽萍（即证据2），进一步佐证原被告对账后发生的买卖关系的真实性。 被告陕西日鑫机电科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告临安华立塑胶有限公司提供的证据，经审查，原告提供的证据能一一对应，相互佐证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以确认。被告陕西日鑫机电科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 原、被告之间存在买卖关系。截至2016年12月31日对账时，被告陕西日鑫机电科技有限公司尚欠原告临安华立塑胶有限公司货款47600元。之后，被告又按原送货方式分三次向被告提供总货值为64000元的货物，并开具对应货值的增值税发票。被告陕西日鑫机电科技有限公司陆续支付货款合计73200元后，尚欠货款38400元未付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告陕西日鑫机电科技有限公司尚欠原告临安华立塑胶有限公司货款38400元，有对账单、送货结算单等证据相互印证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约支付货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍支付自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉求，也符合法律法规规定，本院予以支持。被告陕西日鑫机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西日鑫机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安华立塑胶有限公司货款38400元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍即6.525%为基准，从2018年7月5日起计算至实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费760，减半收取380元，由被告陕西日鑫机电科技有限公司负担。 原告临安华立塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陕西日鑫机电科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一八年九月十日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。营业场所：浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。统一社会信用代码：9133042184661775XY。负责人：虞培生，总经理。委托诉讼代理人：杭华梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树坤，女，1944年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。法定代理人：裘王钦，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系王树坤之子。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚顺伟，男，1994年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司与被上诉人王树坤、龚顺伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司以其已与被上诉人王树坤达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回上诉。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初817号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1616元，减半收取计808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月二十五日调解法官金傅祥书记员 陆燕瑜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初4463号 原告：陈华云，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云、余华钦，福建向高律师事务所律师。 被告：郑建平，男，1957年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈梅玉，女，1959年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 在本院审理原告陈华云与被告郑建平、陈梅玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈华云撤回起诉。 本案受理费2436元，减半收取1218元，由陈华云负担。 审 判 员  魏益钦 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  唐伟波 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王 星
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3606号 原告：金振宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告金振宇与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告金振宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金振宇撤回起诉。 审判员  杨昊                                                                                                                     二〇一八年九月十三日                                                                                                                          法官助理徐宣文                                                                                                                          代书记员傅舟婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特223号申请人：东莞市豪鑫源服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区中心南路57号，统一社会信用代码为91441900MA4UMUT40Q。法定代表人：梁经健，该公司总经理。被申请人：黄秋章，男，汉族，1991年7月6日出生，住重庆市开州区，申请人东莞市豪鑫源服饰有限公司与被申请人黄秋章申请撤销仲裁裁决一案，经审查，本院于2018年9月20日向申请人东莞市豪鑫源服饰有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交受理费，并告知东莞市豪鑫源服饰有限公司逾期不交按自动撤诉处理。东莞市豪鑫源服饰有限公司收到该通知书后未在指定的期限内交纳受理费，本院认为应依法按其撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市豪鑫源服饰有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年九月三十日书记员  王 晨梁善华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更922号 罪犯王刚，男，1984年8月26日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，无业,现在福建省莆田监狱六监区。 福建省福州市人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑初字第167号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）闽刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年8月30日起至2024年8月29日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯王刚于2011年4月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院先后于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1247号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2009年8月30日起至2021年12月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王刚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年11月起至2018年6月止累计获得积分2524分。考核期自2016年7月起至2018年6月止累计获得积分3004分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王刚减去有期徒刑七个月。其刑期自其刑期自2009年8月30日起至2021年5月29日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3220号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人杨忠宝，男，1980年10月1日生，苗族，住本市云岩区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行杨忠宝借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2598号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金79000元及利罚息、复息6927.16元，并从2018年1月31日起按双方合同约定的利罚息、复息标准，支付借款本金79000元的利罚息、复息，至本判决履行期限届满时止，并承担一审案件受理费974元、执行费1347元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3220号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7183号原告：韦某，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：斗洪粉，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系被告王某妻子。原告韦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人相入亮、被告王某的委托诉讼代理人仲芳维、斗洪粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息自2017年1月16日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月16日，被告王某向原告借款60000元，并出具借条交原告持有，借条约定了利息，现原告急需用款，多次向被告追讨未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某答辩称：被告王某向原告韦某只出具了借条，没有拿到现金，借款不属实，该张借条上所载金额66000元系原、被告之前多笔借款利息的总和，同时原告应当向法庭举证交付现金的时间、方式，以证明本案借款是否实际交付。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告王某因需向原告韦某借款，并于当日出具借条一张交由原告持有。借条载明：“今借韦某现金陆万陆仟元正。¥66000元。月息按3%计算。借款人王某。2017年1月16号。”被告王某在借款金额、利息、借款人签名处摁印确认了借款事实。原告自认被告当日实际向其借款金额为60000元，借条中所载借款金额66000元包括了本金60000元和尚未发生的利息6000元，该笔借款后经原告索要，被告至今未有归还。诉讼中，原告将借款的利息确定为以60000元为本金，自2017年1月16日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于借款金额的认定，人民法院应当依据借款凭据，结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况予以综合认定。被告王某辩称其未收到本案借款，该借条上所载金额是原、被告双方对之前多笔借款的利息进行总结算而得，并非实际发生的借款。被告王某作为完全民事行为能力人，应当明晰向原告出具借条行为的法律后果、法律责任，如未收到足额款项，仍向原告出具借条，明显与常理不符。故本院依法认定，原告据以起诉的借条中载明的60000元借款已经实际交付予被告王某。原、被告之间的借款合同合法有效。被告王某向原告韦某借款60000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为以60000元为本金，自2017年1月16日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告韦某要求被告王某偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦某借款本金60000元及利息（利息自2017年1月16日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告韦某承担102元，被告王某承担920元。被告王某应承担的费用原告韦某已预交，由被告王某于本判决生效之日起十日内直接向原告韦某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2044元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一八年九月十三日书记员  乔志新法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。