江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6174号原告：刘德夫，男，1958年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：钟桂荣，女，1967年7月11日生，汉族，住址同上。原告：刘艺轩，男，2009年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某1（系原告刘艺轩之父），男，1984年2月3日生，汉族，住址同上。原告：刘轩铭，男，2015年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某1（系原告刘轩铭之父），男，1984年2月3日生，汉族，住址同上。以上四名原告的共同委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。被告：江苏省徐州市贾汪区公路管理站，住所地徐州市贾汪区海霸路口东400米。法定代表人：杨运超，该公路管理站站长。委托诉讼代理人：李世亚，该公路管理站法律顾问。被告：徐州市贾汪区塔山镇朱湾村村民委员会，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：李秀玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭与被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站（以下简称贾汪公路站）、徐州市贾汪区塔山镇朱湾村村民委员会（以下简称朱湾村委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭的共同委托诉讼代理人刘长永、被告贾汪公路站的委托诉讼代理人李世亚、被告朱湾村委会的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾汪公路站、朱湾村委会共同赔偿原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭死亡赔偿金352120元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费259704元、交通费1000元，合计696424元，二被告承担50%赔付责任，即348212元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘德夫、钟桂荣系死者刘某2的父母亲，原告刘艺轩、刘轩铭系死者刘某2的儿子，刘某1系死者刘某2的前夫。2017年8月27日15时30分许，刘某2驾驶电动三轮车沿徐州市贾汪区塔山镇双塔路由南向北行驶至朱湾村段，坠入路东水塘内，致刘某2及电动三轮车乘坐人刘明哲当场死亡，电动车其他乘坐人刘艺轩、刘轩铭受伤，车辆损坏。事发路段的水塘位于南北走向公路弯道的东侧且仅靠路基，坡度陡峭，由徐州市贾汪区塔山镇朱湾村村民委员会违规开挖，造成因车辆坠入水塘中的刘某2及刘明哲溺水死亡。徐州市贾汪区公路管理站在公路弯道处未设置安全警示标志，也未在水塘与公路交接处设置安全护栏。二被告的过错行为是导致刘某2死亡的重要原因，给四原告家庭带来极大的痛苦。请求法院依法支持四原告的诉讼请求。被告贾汪公路站辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该起交通事故系单方事故，四原告对该道路交通事故认定书未提起复核，道路交通事故认定书已经生效，根据道路交通事故认定书载明，刘某2驾驶电动三轮操作不当，是此事故的直接原因，并且负此事故的全部责任。2.事发现场在，系贾汪水利局的管理范围，贾汪公路站只对县道路面畅通，防止公路坍塌、坑洼、隆起等损毁现象进行修复，事发现场不存在急转弯、上下坡等现象，公路管理部门没有义务设置警示标志及护栏，并且刘某2经常回娘家，对事故发生地点周围路况非常熟悉，事故发生完全是由于刘某2疏忽大意所导致，因此，刘某2应承担此事故全部责任。3、四原告的各项诉讼请求无事实依据，贾汪公路站并不存在过错。综上，请求法院依法驳回四原告对贾汪公路站的诉讼请求。被告朱湾村委会辩称，1.本案系交通事故，刘某2操作三轮车不当是造成此事故的直接原因。2.原告陈述被告朱湾村委会存在违规开挖的行为不属实，事故发生地点属于县道，系三十年前修的，路边存在的水塘是因当时修路时垫路形成的，朱湾村委会并没有事后开挖行为。3.朱湾村委会既不是该条公路的养护部门，也不是管理部门，因此，朱湾村委会不应承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求，四原告依法提交了道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、照片打印件、光盘、火化证、户口簿、离婚证、徐州市贾汪区汴塘镇中心卫生院120救护记录、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，本院依职权调取的卷宗材料、现场勘验图，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月27日15时30分，死者刘某2驾驶电动三轮车沿徐州市贾汪区双塔路由南向北行驶至，坠入路东水塘内，致刘某2及电动三轮车同乘坐人员刘明哲当场死亡，电动车其他乘坐人刘艺轩、刘轩铭受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，刘某2负此事故的全部责任。另查明，原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭以及死者刘某2均系农村户口。原告刘德夫、钟桂荣有四个子女。2017年8月23日，死者刘某2与刘某1办理了离婚手续。再查明，事发路段是县级公路，由被告贾汪公路站管理养护。事故发生时该路段未设置警示标志和安全防护设施，路面总宽为7.2米，为双车道，道路东边缘为深沟水塘，系历史遗留。事发地为转弯处。事故发生以后，该路段设置了安全防护护栏。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国公路法》第三十四条规定“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”、《公路安全保护条例》第十一条规定“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定“全国实行统一的道路交通信号、交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，本案中，造成刘某2死亡的原因主要是因其驾驶电动三轮车操作不当，但被告贾汪公路站作为事发路段管理养护单位，未设置警示标志，更没有在事故地点设置有效的安全防护设施，其未尽到监管责任，存在过错，对刘某2死亡事故的发生负有管理不当责任，应承担相应的赔偿责任，根据被告贾汪公路站的过错程度，本院酌定承担30%的赔付责任。关于被告朱湾村委会在本起事故中是否存在过错及应否承担赔偿的问题。本院认为，庭审中，四原告未提供证据证明被告朱湾村委会对事发路段负有监管职责，亦未提交证据证实被告朱湾村委会对刘某2死亡的结果存在过错，故对原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭请求被告朱湾村委会承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭的各项请求本院依法确认：1．死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人刘某2去世时年满31岁，原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭要求按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，依法计算为352120（17606元/年×20年）元。2.被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。2017年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出额为15612元。被抚养人生活费计算为：刘德夫15612元/年×20年÷4人=78060元；钟桂荣15612元/年×20年÷4人=78060元；刘艺轩15612元/年×10年÷2人=78060元；刘轩铭15612元/年×16年÷2人=124896元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费支出额，应为281016元。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭主张的被抚养人生活费256036.8元未超过法律规定，故被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为352120+256036.8=608156.8元。3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭主张丧葬费为33600元。4.原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法律的规定。”的规定，本案中，因侵权行为造成刘某2死亡，给其家人造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。5.交通费用应当以正式票据为凭，原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭并未提交相应的票据，但是在治丧期间确有交通费用的产生，本院酌定支持500元。综上，原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计657256.8元，被告贾汪公路站按责任承担30%，即208027.04元[（352120元+256036.8元+33600元）×30%+15000元+500元]。被告贾汪公路站应当赔偿原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭208027.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国公路法》第二十条、第三十四条、《公路安全保护条例》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站于本判决生效后十日内赔偿原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计208027.04元；二、驳回原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告刘德夫、钟桂荣、刘艺轩、刘轩铭负担700元，由被告江苏省徐州市贾汪区公路管理站负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张艳梅人民陪审员  王庆玲二〇一八年九月二十日书 记 员  吴 蒙