wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民督77号申请人:重庆市康安物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区星光大道**附**，统一社会信用代码915001185634916755。法定代表人：贺中友，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：杨俊，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司与被申请人杨俊申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司于被申请人杨俊收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月十九日书记员  陈定菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初15702号 原告：深圳市汇森玩具有限公司（以下或简称“汇森公司”），住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。 法定代表人：岑锐洪。 委托代理人：陈嘉成，男，汉族，1965年4月18日出生，户籍地址广东省阳春市，系该公司员工。 被告：保定白沟新城云航毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇团结东路南侧。 经营者：辛娜。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 委托代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告深圳汇森玩具有限公司诉被告保定白沟新城云航毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳汇森玩具有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  陈锦辉 审 判 员  闵素本 人民陪审员  赵惠玲 二〇一八年九月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒在云，男，1964年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈栋成，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。二审上诉人、一审被告：沈训丽，女，1975年8月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人舒在云因与被申请人陈栋成民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒在云申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。（一）、舒在云所借本金为20万，原审判决认定所借本金为40万元错误。舒在云与陈栋成系工程项目合作关系，双方于2015年11月协议以舒在云名义共同承揽武汉新洲汪集镇墓地修建工程，陈栋成出资20万元并分得工程利润20万元，舒在云根据此协议向陈栋成出具了一张40万元借条。后项目因故未开工，陈栋成坚持按借条金额要求舒在云支付40万元。2017年1月28日，陈栋成父子三人强迫舒在云重新书写一张42万元的借条并销毁之前出具的40万元的借条，其中2万元为利息。2017年5月3日，陈栋成因索债将舒在云打伤，在派出所处理该纠纷期间，陈栋成也认可其出借本金为20万元，其余20万为利息。申请人向被申请人借款20万元的事实有转账凭证、工程承包合作协议、接处警记录佐证。（二）陈栋成对新增加的20万元的借款事实未提供任何证据佐证，关于借贷的主要事实陈述有重大矛盾。陈栋成在《民间借贷纠纷起诉状》中载明：陈栋成于2017年1月28日一次性出借42万元，舒在云于同日出具42万元借条。后在庭审中却述称，该借款分五次出借，一共出具了5张借条，后在2017年1月28日将五张借条换成42万元的借条。但在场目睹的证人赵某陈述并未见到被申请人所陈述的该事实。陈栋成主张的2015年12月30日之前的4笔金额为20万元的借款事实，亦未提供任何证据佐证，因此该事实不能认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院审查认为，本案的争议焦点是舒在云向陈栋成所借本金数额的确定。舒在云主张其所借本金为20万元，原审认定42万元借条中的40万元为本金错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，舒在云抗辩的是42万元借条中的22万元尚未发生，其对该22万元借款并未实际支付应当作出合理说明，舒在云所作的说明是其是在被陈栋成胁迫下出具的案涉借条及承诺书及指出陈栋成对于借款方式、金额两次陈述的矛盾。本院认为，虽然舒在云提供的接处警记录只能证实舒在云与陈栋成曾因债权债务发生纠纷，不能证明22万元借款未实际发生，但本案中，一审期间，陈栋成起诉状中称舒在云于2017年1月28日以工程周转为由向陈栋成借款42万元，陈栋成于同日收到舒在云向其出具的42万元借条一张，陈栋成后在庭审中陈述，该借款分五次出借，舒在云一共出具了5张借条，系于2017年1月28日将五张借条换成42万元的借条。陈栋成关于款项出借时间、出借金额的两次表述相互矛盾，人民法院未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素对于该22万元借贷事实是否发生予以查证不符合该规定。综上，舒在云的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年九月二十五日法官助理胡静书记员杨洋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3782号原告:潘俊峰，男，1982年11月14日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师被告：刘恒星，男，1962年10月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。原告潘俊峰与被告刘恒星买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告潘俊峰及委托诉讼代理人李英、被告刘恒星的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27691元，自2013年8月30日起按年利率6%支付拖欠货款的利息；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日、8月22日、8月30日，被告多次从原告处购买钢管，经结算，被告欠原告货款27691元，为此，给原告出具证据，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘恒星辩称，原告所述与事实不符，原告与被告间不存在买卖合同关系，被告刘恒星作为本案被告主体不适格，被告是山东齐民农业发展有限公司职工，其行为是职务行为，请求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠款证明条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘俊峰在淄博从事钢材加工期间，被告刘恒星从2013年8月22日从原告处购买76#钢管77支，角钢25条，计款10871元；于2013年8月15日到原告处购买76#钢管110支，计款13530元；于2013年8月30日购买1寸热镀管70条，计款3290元。以上货款共计27691元，被告分别以“寿光齐民公司刘恒星”的名义为原告出具欠款证明条3份。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告潘俊峰与被告刘恒星之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。被告主张钢材款应由案外人山东齐民农业发展有限公司承担，其未能提供有效证据证明其购买材料及出具欠条的行为系职务行为，亦未能提供证据证明欠条中载明的钢材系由原告向其辩称的山东齐民农业发展有限公司提供，且该公司对被告向原告出具欠款证明的行为亦未予以追认，原告亦不予认可，故对被告此项辩称不予采信。综上，案涉款项应当认定为被告的个人行为，原告依据被告出具的欠条向其主张货款证据充分，并无不当，本院予以支持。被告购买原告钢材后未及时付清货款的行为不当，应负清偿责任并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘恒星支付原告潘俊峰钢材款27691元，并支付利息（以27691元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年九月十四日书记员  姜金娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2832号罪犯李永乐，男，1988年4月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2009年3月13日作出(2009)茂港法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李永乐犯抢劫罪，故意伤害罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人900元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）阳中法刑执字1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字358号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年5月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李永乐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永乐是累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2891分。2017年9月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬。旧考核累计扣12分：欠产累计扣10分，2017年5月无正当理由不参加劳动扣2分；新考核累计扣29分：欠产累计扣14分，2017年10月27日违反劳动现场纪律扣10分，2018年6月9日同他人争吵扣5分。服刑期间履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是严重暴力犯罪的罪犯、累犯、且扣分较多，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永乐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初671号原告：汤昌花，女，1963年2月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：黄建明，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。两原告共同委托诉讼代理人：黄建华，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系原告汤昌花儿子，黄建明兄弟。原告：黄建华，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘显清，男，1977年7月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。原告汤昌花、黄建明、黄建华诉被告刘显清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告刘显清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤昌花、黄建明、黄建华向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿金所剩人民币32000元及利息13760元，利息自2014年11月4日起计算至2018年6月5日，按月息1%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因位于崇××长龙镇××村××角组之新建住房承揽建筑，雇佣原告黄建华、黄建明之父黄族全（即受害者）提供劳务，2014年3月20日下午2点30分，黄族全在提供劳务过程中，不慎从二楼顶面摔下至地面上，导致黄族全不幸当场死亡，经崇××长龙镇人民调解委员会的主持调解，出于双方当事人自愿，互谅互让，公平合理的原则，达成调解，被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币120000元，并约定违约责任，如被告刘显清未按调解协议约定时间还款，则按月息1%利息计算赔付，调解协议到期之后，被告多次应付了事或拒接原告来电，截止2018年6月5日，被告仍欠赔偿金共计人民币32000元，利息13760元，合计45760元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘显清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案提供劳务受害者黄族全（已死亡）与原告汤昌花系夫妻关系，与黄建明、黄建华系父子关系。2014年，原告将位于长龙镇拔萃村石角组的新建房屋交由被告刘显清承揽建设，刘显清之后雇佣黄族全提供劳务，同年3月20日下午2点30分，黄族全在提供劳务的过程中，不慎从二楼顶面摔至地面，当场死亡。2014年3月27日，原、被告双方在崇××长龙镇人民调解委员会及长龙镇政府工作人员的主持下，双方就赔偿问题达成了调解协议：“一、刘显清总赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计120000元。二、付款方式，刘显清在2014年3月28日前支付60000元，2014年农历12月底支付10000元，2015年6月30日之前付10000元，2015年农历12月底之前付10000元，2016年6月30日之前付15000元，2016年农历12月底付清余款15000元。三、违约责任，如刘显清未按本调解协议约定时间还款，则按月息1%计算月息赔付。如刘显清违约需提起诉讼解决，则可在崇义县人民法院起诉。四、汤昌花、黄建明、黄建华与刘显清双方当事人签订本调解协议书，双方权利义务就此了结，本案就此终结。……”。2014年11月4日之前，被告刘显清向原告共支付了赔偿款88000元，余款32000元至今未支付。本院认为，本案受害者黄族全在提供劳务过程中死亡，原、被告就黄族全死亡所造成的各项损失达成了赔偿协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告刘显清应在2016年农历12月底之前付清全部赔偿款，但至今仅支付了88000元，故原告要求其支付剩余赔偿款32000元，本院予以支持。关于原告诉请利息自2014年11月4日起计算至2018年6月5日，按月息1%计算的问题，被告已将2015年6月30日之前的赔偿款提前归还，并将2015年农历12月底之前应支付的赔偿款10000元也提前归还了8000元。因此，被告系在2015年农历12月29日即为公历2016年2月7日之后未按协议约定履行赔偿义务。根据约定及原告的诉请，被告应支付的利息为：自2016年2月8日至2018年6月5日共计28个月，利息560元（2000元×28个月×1%）；自2016年7月1日至2018年6月5日共计23个月，利息为3450元（15000元×23个月×1%）；2016年农历12月30日，即为公历2017年1月27日，自2017年1月28日至2018年6月5日共16个月，利息为2400元（15000元×16个月×1%），被告需向原告支付利息共计6410元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显清于本判决生效之日起十五日内向原告汤昌花、黄建明、黄建华支付赔偿款32000元及利息6410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取472元，由被告刘显清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇一八年九月三日书记员  朱启燕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢485号申请执行人：大连鑫丰投资有限公司，所在地普兰店市西海街三川城**。组织机构代码：05807XXXX被执行人：陈菊庆，女，1969年11月1日出生，汉族，住瓦房，住瓦房店市iv>本院在执行申请执行人大连鑫丰投资有限公司与被执行人陈菊庆为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月19日作出（2015）普民初字第1983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人大连鑫丰投资有限公司向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人大连鑫丰投资有限公司撤销执行申请。二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1983号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈锋 二O一八年九月二十九日书记员 姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28366号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：王玲君，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告王玲君物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2339号之三申请人：邓可斌，男，生于1968年7月22日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被申请人：李学雯，女，生于1968年9月11日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。本院在审理原告邓可斌诉被告赵树森、李学雯、张世刚民间借贷纠纷一案中，原告邓可斌向本院提出财产保全申请，要求将被告李学雯在全国法院网络执行查控系统银行中的存款（以40万元为限）予以冻结，并向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人邓可斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李学雯在全国法院执行网络查控系统银行中的存款予以冻结（以40万元为限）。上列保全措施的保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇一八年九月十七日书记员  韩超燕
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5377号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路**，统一社会信用代码91331023081670945X。 负责人：王文伟，系行长。 委托诉讼代理人：马歆祎，系职工。 被告：周照,男,1984年1月9日出生，汉族,住天台县。 被告：齐锋,男,1963年9月12日出生，汉族,住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被告周照、齐锋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.限被告周照归还原告借款200000元及利息（其中2018年8月10日之前应付的利息为17999.99元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告齐锋对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，即由原来的2018年8月10日之前应付的利息为17999.99元变更为现在的2018年9月13日之前应付的利息为21528.12元；并增加诉讼请求，即要求两被告承担诉讼保全申请费1620元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月16日，原告与被告周照签订《个人循环借款合同》，合同约定被告周照为借款人向原告借款200000元，借款期限为2016年6月16日至2018年6月14日止，借款利率为月利率9.870103‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率9.870103‰的基础上加收50％的罚息利率计收罚息；合同并对其他事项作了约定。2016年6月16日，被告齐锋向原告出具《保证函》，保证函上约定：被告齐锋作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。被告周照使用贷款后，于2018年6月14日未按期支付贷款利息，截至2018年9月13日，被告周照尚欠本金200000元及利息(包括罚息、复息)为21528.12元；被告齐锋未承担保证责任。现原告起诉。本案在审理过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2018年8月30日作出（2018）浙1023民初5377号民事裁定书，依法裁定：冻结周照、齐锋的银行存款22万元，期限为一年；查封周照所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车，期限为二年。保全申请费为1620元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周照在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款200000元，并支付利息（其中2018年9月13日之前的利息为21528.12元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告周照在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行诉讼保全申请费1620元。 三、限被告齐锋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告周照、齐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年九月十三日 代书记员 许薇敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林寒明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林寒明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林寒明归还信用卡透支款107,776.29元。事实和理由：被告林寒明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计107,776.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2716号 原告：刘飞，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李萍、杨君锋（特别代理），福建福莆律师事务所律师。 被告：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：莆田湄渝高速公路有限责任公司，住福建省莆田市城厢区荔城南大道****，统一社会信用代码913503005792828512。 法定代表人：程振宇。 被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路**圣地大厦名义**一社会信用代码91500000762683450C。 法定代表人：王峰，董事长。 原告刘飞与被告蒲华波、莆田湄渝高速公路有限责任公司、中铁二十三局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 刘飞诉称，中铁二十三局集团第六工程有限公司系湄渝高速公路莆田段A8标路基工程的承建单位，将该工程转包给蒲华波。2013年10月，经蒲华波招募，其进场为平整路基运输土石方，并根据每次运输土石方的容积及公里数、车数计算费用。2015年8月15日，经结算，湄渝高速公路莆田段A8项目部尚欠其劳务费4.12万元。时蒲华波出具委托书一份，委托中铁二十三局集团第六工程有限公司湄渝高速公路莆田段A8项目部付款，并承诺在2015年11月1日之前全部付清。后其多次要求湄渝高速公路莆田段A8项目部及蒲华波支付劳务费。2016年，湄渝高速公路莆田段A8项目部支付劳务费6200元，尚欠劳务费3.5万元。2015年年底，湄渝高速公路已经通车，上述工程已验收合格。莆田湄渝高速公路有限责任公司作为发包方、中铁二十三局集团第六工程有限公司作为违法分包人应在未付工程款范围内承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，湄渝高速公路莆田段A8段位于本院辖区，且其以实际施工人身份主张劳务费，故本院享有管辖权。 中铁二十三局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案三，本案三被告的住所地均不在本院辖区，故本案劳务合同纠纷应由其住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖iv> 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，刘飞提起劳务合同纠纷诉讼主张其提供劳务的地点位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，中铁二，中铁二十三局集团第六工程有限公司以其住所地位于重庆市渝中区为由对本案管辖权提出的异议不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁二十三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由中铁二十三局集团第六工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一八年七月二十四日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1031-3号申请执行人:温春东，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省市驿城区乐山路**问天阁小区**楼**。被执行人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，任经理。被执行人：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄**div>本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1031号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年九月二十七日书记员 王平福
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1523号 申请执行人周斌，男，1972年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人王金锁，男，1982年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 被执行人韩吉贵，男，1963年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人周斌与被执行人王金锁、韩吉贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）甘0702民初2780号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王金锁欠原告周斌借款100000元，承担利息48066元，合计148066元限于判决生效之日起一月内付清；二、被告韩吉贵对上述付款义务承担连带清偿责任，被告韩吉贵承担责任后有权向被告王金锁追偿。承担连带清偿责任。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周斌已向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2018年3月23日起，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2018年3月25日，本院执行人员到张掖市甘州区富民小区调查被执行人王金锁的相关情况，被执行人王金锁的邻居王秀云陈述王金锁家里平时房门紧锁，也没人居住，家里也没什么财产。 4.2018年4月6日，本院执行人员到张掖市甘州区大满镇城西闸村村委会调查被执行人韩吉贵的相关情况，该村村委会文书张玉宏陈述韩吉贵不在村里居住，家里只要他父母，也没什么财产。 5.2018年7月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王金锁名下有一套住房登记信息，经调查该房产已被我院（2017）甘0702执3386号案件中预查封及我院（2017）甘0702执1954号案件中轮候预查封。 6.2018年8月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人发出限制高消费令。 7.2018年8月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2018年9月10日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的151727元，尚未能执行到位标的151717元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一八年九月十一日 书记员  张明虎
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘01执1594号关于申请执行人袁标与被执行人袁申立、张爱连刑事附带民事赔偿执行一案，本院（2002）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁标于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中,经查,张爱连系袁申立被执行死刑前妻子。袁申立与张爱连在湖南省宁乡市历经铺街道新宝塔村有房屋一栋，且被拆迁征收。该房屋拆迁补偿款已支付至张爱连账户。本院遂于2017年11月22日从张爱连账户扣划执行款项总额157266元（其中案件申请执行费2226元）。本院认为，申请执行人袁标申请执行的本院（2002）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决书确定的民事执行标的,已经全部执行完毕,申请执行人袁标基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2226元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2002）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决书民事执行部分执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月十四日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初251号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院被告人洛桑尊珠，男，1989年6月10日出生于西藏自治区拉萨市达孜县，藏族，文盲，无业，住址本市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月11日归案,2018年6月7日被刑事拘留,2018年6月14日经拉萨市城关区人民检察院不批准逮捕并于当日释放。2018年6月14日被拉萨市公安局取保候审。2018年8月30日被本院继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人洛桑尊珠犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉、次仁桑姆出庭支持公诉，被告人洛桑尊珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日23时45分许，被告人洛桑尊珠无证驾驶车牌号×××大众牌出租车,沿本市环城路由西向东行驶,当行驶至原拉萨市二手车交易市场门前路段时与行人洛某发生碰撞,造成洛某受伤,事发后被告人洛桑尊珠联系车牌号×××出租车车主拉巴后一起将洛某送往西藏军区总医院，到医院被告知洛某已死亡的事实后，被告人洛桑尊珠让车主拉巴为其顶罪，并逃离医院。2018年5月11日被告人洛桑尊珠主动联系侦查人员，到侦查人员指定地点投案自首。经拉萨市交警支队事故认定书认定，被告人洛桑尊珠对此次事故负主要责任；车主拉巴对此次事故负次要责任；死者洛某无责任。公诉机关认为，被告人洛桑尊珠违反道路交通安全法规，在公共道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，造成一人死亡的危害结果，且案发后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人洛桑尊珠判处有期徒刑三年，同时建议适用缓刑。本院另查明，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定，死者洛某系颅脑损伤死亡。死者洛某的儿子索朗次仁全权委托其叔叔多庆（死者洛某的弟弟）办理死者的善后及赔偿事宜。被告人洛桑尊珠与死者洛某的弟弟多庆，于2018年5月30日达成由被告人洛桑尊珠向死者洛某赔偿35万元某的协议，并于2018年5月30日履行35万元某，据此由死者洛某的弟弟多庆出具谅解书。被告人案发逃逸后主动联系侦查人员，到侦查人员指定地点投案，并如实供述罪行。。上述事实，被告人洛桑尊珠在开庭审理中亦无异议,并有人口基础信息、受案登记表、报警经过、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道理交通事故认定书、委托书、赔偿协议、收据、谅解书、鉴定意见通知书、道路交通事故车辆痕迹勘查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故尸体处理通知书、现场照片、证人拉巴、顿珠平措的证词、被告人的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人洛桑尊珠违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的危害后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人能够主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对被告人从轻处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人洛桑尊珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 西罗曲珍审判员 德吉央宗审判员 洛松曲西二〇一八年九月三十日书记员 边巴卓玛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3593号申请执行人：孙孟威，男，1968年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京世纪东方人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：林丹丹。孙孟威申请执行北京世纪东方人力资源服务有限公司房屋服务合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初34102号民事判决书，孙孟威申请执行内容为要求北京世纪东方人力资源服务有限公司支付3010元人民币及利息。本院立案后，依法向被执行人北京世纪东方人力资源服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京世纪东方人力资源服务有限公司名下财产情况进行查询,经查未发现北京世纪东方人力资源服务有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京世纪东方人力资源服务有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙孟威可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京世纪东方人力资源服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京世纪东方人力资源服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年九月十三日书记员  吴思
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执120号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：黄枝茂，男，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行黄枝茂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金49806元及利息；②案件受理费1045元；③执行费662元。在执行过程中，申请执行人于2018年9月19日向本院申请撤回本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年九月二十日 书记员  刘双艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2754号申请执行人：罗忠祥，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：范俊，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市。本院在执行罗忠祥与范俊民间借贷纠纷一案中，依法于2018年8月8日向被执行人范俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年1月3日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的范俊应于判决生效之日起10日内归还罗忠祥借款本金100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月3日起至实际清偿日止的利息及受理费2,300元的义务并报告财产，但被执行人未履行，也未报告。本院穷尽调查措施未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  吴燕二〇一八年九月二十七日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：裁定适用于下列范围：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4896号 原告:何锡凯，男，汉族，1979年7月24日出生，住成都市郫都区。 原告:吴春琼，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告何锡凯、吴春琼与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告何锡凯、吴春琼的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何锡凯、吴春琼向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月7日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为312517元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2014年12月31日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：何锡凯、吴春琼（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，何锡凯、吴春琼依约付清了全部房款。何锡凯、吴春琼向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向何锡凯、吴春琼交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。何锡凯、吴春琼与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为何锡凯、吴春琼办理完毕房屋所有权证书，并在为何锡凯、吴春琼办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月31日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月18日，故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月19日计算至2016年8月31日止，金额为1344元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告何锡凯、吴春琼办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告何锡凯、吴春琼13**元。 三、驳回原告何锡凯、吴春琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理  李文平 书 记 员  刘婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执959号申请执行人：刘宇，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区大北街，身份证号码：xxxxx。被执行人:成都燎原通信工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段**。法定代表人：杜雪丽，职务不详。被执行人:中国电信集团公司凉山分公司，住，住所地：四川省西昌市航天大道电信枢纽楼/div>刘宇申请执行成都燎原通信工程有限公司、中国电信集团公司凉山分公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3704号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人刘宇与被执行人成都燎原通信工程有限公司、中国电信集团公司凉山分公司达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3704号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十三日书记员 王维林
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢82号之二 申请执行人:藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州大道**。统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：黄位成，理事长。 委托代理人:许强，该信用社员工。 被执行人:林世伟，男，1975年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：张淑银，女，1982年7月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人林世伟、张淑银金融借款合同纠纷一案中,于2018年8月4日，依法委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人林世伟、张淑银共同所有座落在藤县藤州镇同乐街同乐花园1号楼B6房所有权（房屋产权证号：藤房权证藤城字第××号，面积：139.22平方米）及其他财产权利。2018年9月5日，买受人李金芳（身份证号码：） 以442000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林世伟、张淑银共同共有坐落于藤县藤州镇同乐街同乐花园1号楼B6房所有权（房屋产权证号：藤房权证藤城字第××号，面积：139.22平方米）的查封； 二、坐落于藤县藤州镇同乐街同乐花园**楼**所有权（房屋产权证号：藤房权证藤城字第××号，面积：139.22平方米）及相应的其他权利归买受人李金芳（身份证号码：）所有。自本裁定送达买受人李金芳（身份证号码：）时起转移； 三、买受人李金芳（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  卓晓军 二〇一八年九月十日 法官助理廖英松 书记员刘江民
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4755号原告：周某。被告：泰安市岱岳区某服饰有限公司。本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柴树栋二〇一八年九月十九日书记员  王 丹
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执433号申请执行人：杨林初，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：杨水玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住萍乡市，与原告杨林初系兄妹关系。被执行人：戚峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住江西省，被执行人：萍乡市蓝天房地产有限责任公司，汉族，住萍乡市经济开发区金陵西路。统一社会信用代码：91360301748529035P。法定代表人：戚宇潇，系该公司执行董事。被执行人：戚宇潇，男，1992年1月18日出生，汉族，住萍乡市，本院在执行申请执行人杨林初与被执行人戚峰、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、戚宇潇借款合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解，申请执行人于2018年9月10日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人杨林初撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执433号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 陈 征二〇一八年九月十二日代书记员 高嘉毅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3155号 申请执行人：成都市锦江区明宇豪雅饭店有限公司,住成都市锦江区东大街紫**段**。 法定代表人：黄小平。 被执行人:四川创迪股权投资基金管理有限公司,,住成都市锦江区东大街紫**段******1501 法定代表人：谭四刚。 被执行人:四川创元融汇投资管理有限公司,住成,住成都市锦江区东大街紫**段******1501div> 法定代表人：唐富忠。 本院在执行成都市锦江区明宇豪雅饭店有限公司与四川创迪股权投资基金管理有限公司、四川创元融汇投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市锦江区明宇豪雅饭店有限公司有租金452723元及利息、违约金，水电费1944.01元，房屋占用费133951.8元，公证费600元，案件受理费24226元，保全费5000元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十五日 书记员  蒲 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11844号原告:襄阳市日中天物流有限公司，住所地襄阳市襄城区麒麟大道张家庄**。法定代表人：朱汉南，经理。委托诉讼代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。被告：吉林省长久物流有限公司农安分公司，营业地吉林省农安县北大市场4号楼。法定代表人：秦俊宇，总经理。委托诉讼代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业地吉林省长春市新发路258号。主要负责人：徐国全，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，该单位职员。原告襄阳市日中天物流有限公司（以下简称襄阳物流公司）与被告吉林省长久物流有限公司农安分公司（以下简称长久物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告襄阳物流公司之委托代理人孙安、被告长久物流公司之委托代理人杨威、被告人保北分公司之委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳物流公司向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告经济损失13819元。事实和理由：2016年3月27日，案外人侯国利驾驶被告长久物流公司所有的×××在京港澳高速与×××车辆追尾，并推动×××车辆与原告所有的×××车辆相撞，造成原告车辆和所载货物受损，经交管部门认定侯国利负事故全部责任，故原告诉至法院要求赔偿。被告太平洋保险公司提交答辩状称，肇事车辆主车在我公司处投保交强险，挂车未在我公司投保。因此事故造成的车损及物损项目较多，无法区分比例，我公司已将交强险财产项目2000元及无责车应赔付的300元一并打入被保险人吉林省亿鑫物流有限公司（以下简称亿鑫物流）名下，故不应承担赔偿责任。被告长久物流公司辩称，事故发生时×××重型半挂车牵引车×××机动车车头所有人登记为我公司，车挂登记所有人为亿鑫物流，车头为我公司实际运营和管理，商品车也由我公司负责承运，驾驶员侯国利也为我公司雇佣，我公司同意承担侯国利和亿鑫物流应承担的赔偿责任。×××车辆在被告人保北分公司投保了商业三者险500000元，事故发生在保险期内。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险500000元并有不计免赔，已赔偿过54891元。原告的车辆定损金额为6965.25元、物品定损金额为3519元，同意在保险限额内按定损金额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月27日07时40分，案外人侯国利驾驶×××重型半挂牵引车（×××车）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1586公里+200米路段处，与停于快车道由苏万里驾驶的×××重型半挂牵引车追尾相撞，并推动×××重型半挂牵引车（×××车）撞曾勇驾驶的×××重型半挂牵引车（×××车），同时，×××重型半挂牵引车右侧与停于行车道上由汪成祥驾驶的×××重型半挂牵引车（鄂H0D**）相刮撞，造成×××重型半挂牵引车（×××车）驾驶人侯国利受伤，×××重型半挂牵引车（×××车）载货物（香菇）、×××重型半挂牵引车（×××车）载货物及四车受损的第一次交通事故；紧接着文峰驾驶×××重型半挂牵引车（×××车）同向行驶而来，制动不及与×××重型半挂牵引车（×××车）追尾相撞，并推动×××重型半挂牵引车（×××车）撞×××重型半挂牵引车（×××车）及×××重型半挂牵引车（鄂H0D**），造成×××重型半挂牵引车（×××车）载货物（商品车）及三车不同程度受损的第二次道路交通事故。经交管部门认定侯国利负第一次事故全部责任，文峰负第二次事故全部责任。经被告人保北分公司定损，原告车辆损失8645元，残值作价1679.75元、扣残值后定损金额为6965.25元、车上物品为3519元。原告支出施救费1600元、维修费8700元。维修清单上载明“旧件已确认，并由托修方收回”。原告提交销售单复印件证明其车上物品损失。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。案外人侯国利驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆及货物受损，公安交通管理部门认定侯国利承担事故全部责任。太平洋保险公司未能对其已向保险人亿鑫物流或其他同事故受损方进行赔偿提交相关证据，故本院对其主张不应承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。因事故发生时侯国利驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司和人保北分公司分别投保了交强险及商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保北分公司在商业三者险中予以赔偿。原告提交的维修清单与定损金额一致，但清单载明旧件已被原告收回，故原告的合理损失不应包括旧件价值。被告人保北分公司同意按照定损金额予以赔偿，本院不持异议。原告要求按照维修金额赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的施救费系合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告襄阳市日中天物流有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告襄阳市日中天物流有限公司经济损失10084.25元；二、驳回原告襄阳市日中天物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告吉林省长久物流有限公司农安分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一八年九月十四日书记员  刘思彤
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行终93号 上诉人（原审原告）安化县冷市镇家兴社区村第五村民组，地址：安化县冷市镇。 负责人刘仁坤，该组组长。 委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）安化县国土资源局，地址：安化县城**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 上诉人安化县冷市镇家兴社区村第五村民组诉被上诉人安化县国土资源局土地征收行政给付一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安化县冷市镇家兴社区村第五村民组以与被上诉人协调为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安化县冷市镇家兴社区村第五村民组撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安化县冷市镇家兴社区村第五村民组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭柏奎 审判员  吴 斌 审判员  傅爱军 二〇一八年九月六日 书记员  张 伟
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)晋1182行赔初3号 原告周建新。 被告文水县人力资源和社会保障局，住所地文水县则天大街政务大厅。 法定代表人刘小平，该局局长。 委托代理人李浩，该局副局长。 委托代理人李泰娟，山西介治律师事务所律师。 委托代理人王亚玲，该局科员。 原告周建新诉被告文水县人力资源和社会保障局社会保障行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系文水县运输公司职工，工种：驾驶员。安学明、岳武、韩慧、石林均系文水县劳动和社会保障局工作人员。原告出生时间是1959年10月16日，根据劳动部相关规定驾驶员属于特殊工种，退休年龄55岁。原告于2014年10月16日符合劳动部规定的特殊工种退休年龄。2014年8月原告向被告提出退休申请，要求按规定办理特殊工种退休手续，补缴了相关的养老保险金，并向被告提交了档案及相关的全部手续。具体承办人是安学明、岳武、韩慧、石林。原告多次向上述承办人询问，承办人答复：已经上报到吕梁市劳动部门审批。后经原告多方调查发现被告工作人员根本就没有向吕梁市劳动部门上报，究其原因在于原告没有给被告的工作人员送礼和缴纳所谓的交通费、饭费、加油钱等，经原告多次上访，原告的退休一直拖到2015年6月30日才审批。2018年3月21日原告向文水县劳动和社会保障局提出行政赔偿申请，于2018年6月26日文水县劳动和社会保障局答复（口头）：不予赔偿。吕梁市纪委监委对劳动和社会保障局的工作人员的腐败和作风问题作了通报。由于被告的工作人员在工作中吃拿卡要等违纪行为致使原告的退休延误9个月，给原告造成以下损失，1、缴纳社会养老保险金7383.48元，2、工资损失17971.2元（9个月*1996.8元/月），3、调资差额66720元（278元/月*12个月*20年）。原告认为：原告在办理退休手续过程中，被告的工作人员利用职务之便，向退休的人员吃拿卡要，经原告上访其工作人员虽然受到纪检委的处分，但是给原告造成的损失依法应由被告承担，要求被告赔偿原告各项损失92074.68元。 被告辩称，一、原告未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼不符合立案条件，应予驳回。本案原告提前退休审批的行为是否存在过错和违法，未经人民法院司法确认，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案直接单独提起赔偿诉讼，违反第（4）项的规定，请予驳回。二、答辩人并非提前退休的审批主体，提前退休审批权在吕梁市人力资源和社会保障局，被告退休是由吕梁市人力资源和社会保障局审批的，答辩人并非本案适格被告，请驳回对答辩人的起诉。三、本案起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告主张的退休时间是2014年10月，吕梁市人力资源和社会保障局下发的审批时间是2015年6月30日。吕梁市企业养老保险管理服务中心核定完待遇后，从2015年8月起执行养老待遇，原告于2018年6月28日提起诉讼，根据行政诉讼法相关规定已超过起诉期限。四、答辩人在向吕梁市人力资源和社会保障局报送原告提前退休相关材料工作中无过错，不应承担任何责任。2014年8月22日原告提出退休申请，于2014年9月1日进行原告所在单位公示，之后向答辩人提交办理退休的相关手续。因当时原告未达退休年龄，故未在2014年第三季度办理。2014年11月经答辩人退休领导小组会议研究认为原告部分档案材料需做进一步的调查核实而未纳入2014年第四季度特殊工种提前退休上报市局名单，并要求原告及其所在单位提供相关材料。 原告于2015年1月19日向答辩人提供《1994年解决企业工资问题职工工资审批花名表》。答辩人于2015年第一季度将包括原告在内的特殊工种提前退休名单及档案材料上报市局审批，吕梁市人力资源和社会保障局于2015年6月30日以吕人社字[2015]69号批复退休。在办理特殊工种提前退休过程中答辩人工作严谨、认真负责，程序合法，没有过错。原告无权请求赔偿。 综上，原告起诉没有事实和法律依据，请贵院查明事实，驳回起诉。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。原告周建新提出的吕梁市纪委、监委对文水县人力资源和社会保障局工作人员处分的通报，不属于法律规定的对行政行为的确认违法。被告文水县人力资源和社会保障局办理原告周建新提前退休手续的行政行为未经人民法院或者其他有权机关确认违法，原告周建新的起诉不符合条件，已经立案的应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”原告周建新提前退休手续于2015年6月30日审批，其于2018年3月21日向被告文水县人力资源和社会保障局提出行政赔偿申请，且无法定中止等事由，明显超过二年的赔偿请求时效。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周建新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任 婕 人民陪审员  任丽萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李晓娴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1084号 罪犯邱家罗，男，1982年9月3日出生,四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）锦江刑初字第655号刑事判决，以被告人邱家罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。被告人邱家罗不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）成刑终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月20日起至2026年3月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱家罗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金10000元，于2018年1月12日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱家罗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱家罗减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9157号申请执行人牛俊义，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周启顺，男，1939年9月15日出生，汉族，住浙江省。申请执行人张益敏，男，1995年5月4日出生，汉族，住浙江省。申请执行人张益亮，男，1996年11月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人姜洪志，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人张世亮，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：李亚军，经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施建峰，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初46441号牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮与姜洪志、张世亮、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人姜洪志、张世亮、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初46441号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川欧雅斯楼梯有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路**新世纪装饰广场。 法定代表人：余光渠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：庞敏，该委员会审查员。 再审申请人四川欧雅斯楼梯有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，四川欧雅斯楼梯有限公司于2018年8月30日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，四川欧雅斯楼梯有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许四川欧雅斯楼梯有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  郎贵梅 审判员  杜微科 二〇一八年九月十一日 法官助理廖继博 书记员张晨祎
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执1435号申请执行人：韩文友，男，1979年8月出生，汉族，吉林省柳河县人。被执行人：张小东，男，1993年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行韩文友与张小东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张小东偿还申请执行人韩文友借款本金7万元及利息，并负担案件受理费780元及执行费960元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与房产、土地管理等部门调查，均无被执行人张小东可供执行的财产线索。2.本院于2018年6月11日对被执行人张小东适用限消措施。3.在执行过程中，本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2018年8月16日依职权将被执行人张小东纳入失信被执行人名单，并网上冻结其银行账户。4.上述执行情况及信息，本院通过电话、微信等方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张小东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人韩文友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1409号申请执行人：薛加军，男，1971年12月1日生，汉族，住盱眙县。被执行人：刁亚清，男，1962年7月6日生，汉族，住盱眙县。申请执行人薛加军与被执行人刁亚清买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日作出（2018）苏0830民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刁亚清于本判决生效后十日内支付原告薛加军货款8000元。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费270元，合计295元，由被告刁亚清负担。（2018）苏0830民初1016号民事判决书中确定的所应偿还的款项8295元的履行期限为2018年4月2日，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年4月11日通过司法专邮的形式向被执行人刁亚清填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人刁亚清未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年4月8日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,本院已对被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆进行查封，但未实际控制。3、本院于2018年4月11日向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月11日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人处以罚款2000元。4、本院又于2018年7月24日通过网络查询系统等方式对被执行人的财产情况进行了查询，本院已对被执行人的银行账户进行了网络冻结和实地扣划，实际实现债权1000元。5、本院于2018年9月6日前往盱眙县盱城镇金鹏大道气象小区6-1号依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人刁亚清在与其前妻离婚之后便不在此处居住，无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月11日通过谈话的方式将被执行人刁亚清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为7295元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人薛加军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1016号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年九月十三日书记员  郭婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐波声，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波声信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告徐波声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币70,361.37元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金49,909.81元、利息8,533.41元、滞纳金等其他费用11,918.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告徐波声自2016年7月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计70,361.37元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,616.98元(截止至2018年9月25日的欠款本金49,909.81元、利息8,533.41元、分期付款费用133.76元、预借现金费用40元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及预借现金费用理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐波声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波声于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,909.81元；二、被告徐波声于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息8,533.41元，分期付款费用133.76元、预借现金费用40元；三、被告徐波声应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,909.81元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.42元，减半收取计632.71元，由被告徐波声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2101号 原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**。 法定代表人：张鸿图，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川未知律师事务所律师。 被告：双流县兰博汽车装饰用品经营部,经营场所四川省成都市双楠大道中段**四川金恒德国际汽车商贸物流城******。 经营者：周佳。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告双流县兰博汽车装饰用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计60000元。 被告辩称： 被告虽然销售了被诉侵权商品，但该商品有合法来源；被诉侵权商品的类别与原告注册商标核定不相同，也没有证据表明被告所售商品为假冒商品，即使构成侵权，因来源合法，被告亦不承担责任；被告主张的赔偿金额过高，没有任何依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告商标权利人。 因第8618795号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告，该商标的有效期为2015年12月14日至2025年12月13日；第6826515号注册商标证明及核准商标转让证明证明商标在有效期内，原告于2011年6月13日经核准取得该注册商标，该商标的有效期为2010年10月28至2020年10月27日。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“汽车及大楼玻璃用隔热塑料膜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识分别与诉争商标相比，与上述两枚商标并无实质性差异，故两者构成相同。现没有证据表明上述商品系权利人或权利人授权生产，故该商品系侵权商品。被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因根据原告的庭审陈述，原告所生产销售的同类商品，在商标使用的尺寸间距、产品规格、包装款式、销售价格等方面与被诉侵权商品存在差异，并结合鉴定意见书原告明确表示该商品并非原告生产或授权生产，在无证据证明的情况下，能够认定该商品系侵权商品。 虽然被告认为被诉侵权商品的类别与注册商标核定使用商品不相同亦不类似，但被告营业执照载明的经营范围包括汽车装饰用品批发兼零售，其亦陈述主要经营汽车配件装饰类商品，故被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。被告还认为被诉商品上的标识为中文、英文及图形并排，因而与原告商标不同，但被诉商品上是否并排使用标识，均不影响本案中关于该中文及英文图文标识已与原告两枚注册商标分别构成相同的认定，故对其该项抗辩亦不予支持。 被告主张所售商品具有合法来源，但其提交进货单据，无其他印证材料，亦无法与被诉侵权商品唯一对应，而其提交的情况说明系诉讼中形成，在无其他印证材料时，无法表明陈述事实的客观真实性；同时，即使其提供的来源者信息属实，但被告作为汽车配件装饰类商品的专业经营者，理应尽到相应的注意义务，而其主张的购销商品价格与正品价格差异明显，亦没有证据表明其尽到合理的审查注意义务，故被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告经营场所及经营规模、被告主观状态、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计18000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流县兰博汽车装饰用品经营部立即停止销售侵犯第8618795号、第6826515号注册商标专用权的汽车隔热膜商品； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流县兰博汽车装饰用品经营部经济损失及合理开支共计18000元； 三、驳回原告厦门彰泰隔热膜有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流县兰博汽车装饰用品经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担600元，被告双流县兰博汽车装饰用品经营部负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 刘丽群 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 胡冬双
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审509号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。被执行人张中华，男，汉族，1978年7月24日生，住河南省开封市祥符区。被执行人秦彩艳，女，汉族，1980年9月9日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人张中华、秦彩艳应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人张中华、秦彩艳未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收张中华社会抚养费35781.75元；征收秦彩艳社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人张中华、秦彩艳，被执行人张中华、秦彩艳未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人张中华、秦彩艳履行，催告书送达十日后被执行人张中华、秦彩艳仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人张中华、秦彩艳应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月二十日书 记 员  李 敬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4070号 罪犯刘广东，男，1992年1月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，原住吉林省松原市长岭县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年1月22日作出(2016)桂0126刑初405号刑事判决，以被告人刘广东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。刑期自2016年5月10日起至2019年5月9日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘广东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘广东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘广东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年5月获奖励分61.8分；获2017年度劳动能手（已加分）。原判罚金人民币七千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘广东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘广东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘广东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月9日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮亮，男，汉族，生于1981年1月28日，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王亮亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴付才、被上诉人王亮亮的委托诉讼代理人李文豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：依法改判上诉人不应承担车辆损失30,000元、施救费6,000元、鉴定费4,000元，合计40,000元。事实与理由：一、一审判决认定的车辆损失83,130元证据不足，上诉人不应承担。按照保险合同约定，保险事故发生时，车辆损失应当经过保险公司定损或者共同选择评估机构进行评估。被上诉人未告知上诉人，单方委托第三方评估机构，其报告中所列的修理项目与上诉人查勘的项目不符，材料价格远高于市场的一般价格。驾驶室总成的评估价格与实际更换的总成价格差异巨大，上诉人通过对评估报告中各项价格对比评估价格多出30,000元。二、一审判决认定的施救费6,000元与河南省物价部门规定的收费标准不符，缺乏合理性和关联性，上诉人不应承担。三、一审判决认定上诉人承担鉴定费4,000元缺乏依据，上诉人不应承担。王亮亮答辩称，一、一审判决认定车辆损失依据充分。一审庭审中已经查明事故发生后答辩人已经履行报案的义务，查勘是上诉人的责任，不能因为查勘工作不到位加重答辩人的责任，第三方评估机构鉴定报告附有损坏部件照片对应清单。上诉人对鉴定报告内容有意见，可以申请鉴定人出庭说明，但上诉人放弃权利，对单方委托鉴定上诉人也未在合理的期限内申请重新鉴定，视为对鉴定报告的认可。一审法院采用具备资质的第三方鉴定机构出具的报告，确定相关数额正确。二、施救费、鉴定费上诉人应当承担。保险法第57条、64条有明确规定。请求驳回上诉。王亮亮向一审提出诉讼请求：依法判令保险公司赔偿其各项损失94,130元并由保险公司承担诉讼费、鉴定费。该项费用是事故发生后被上诉人单方作出评估，按照合同约定该项支出的鉴定费不属于上诉人承担的范围。一审法院认定事实：晋Ｌ×××**-晋Ｌ×××**重型半挂车系王亮亮实际所有，挂靠于山西省襄汾县中天货物运输有限公司从事营运，双方在挂靠协议中约定“……乙方（即王亮亮）在挂靠经营后，必须定期按时投保交通强制保险和商业第三者保险及车辆座位险，并且第三者商业保险保额不得低于一百万元，座位险保额不得低于五十万元，乙方在挂靠经营后，该车仍为独立核算，由乙方自主经营，自负盈亏，挂靠期间所发生的债权债务及事故均与甲方（即襄汾县中天货物运输有限公司）无任何关系……”。上述车辆在保险公司购买了机动车损失险（牵引车保额242,880元、挂车保额70,560元）及第三者责任险（保额1,000,000元），均附加不计免赔，保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。2017年5月31日3时50分许，王亮亮雇佣的司机张永峰驾驶晋Ｌ×××**-晋Ｌ×××**车辆行至311国道西峡县双龙镇分水岭路段，与案外人曹万里驾驶的晋Ｍ×××**-晋Ｍ×××**重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王亮亮通过9****电话方式向保险公司报险，保险公司派员实地查勘。该事故经西峡县公安交警大队处理并作出第2017053101号事故认定书，认定张永峰负该事故的全部责任。晋Ｌ×××**-晋Ｌ×××**车后由西峡县佳瑞汽车修理厂施救、维修，王亮亮花费施救费6,000元。2017年7月10日，王亮亮委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对晋Ｌ×××**车辆损失进行鉴定，鉴定结论为“本次事故我司查勘后认定事故车辆晋Ｌ×××**受损严重，仅认定损失金额，配件、工时合计为83,130元（残值已扣除）”。王亮亮支付鉴定费4,000元。王亮亮为事故对方车辆晋Ｍ×××**-晋Ｍ×××**实际支付维修费5,000元。本案审理过程中，保险公司未申请重新鉴定。一审认为，被保险车辆发生保险事故后，保险人应当按照法律规定和保险合同约定承担相应的保险责任。王亮亮系事故受损车辆晋Ｌ×××**-晋Ｌ×××**的实际所有人、经营者，据王亮亮与名义投保人山西省襄汾县中天货物运输有限公司签订的《挂靠协议》显示，王亮亮是本案所涉车损险保费的实际承担者，且事故发生时对保险标的车辆具有保险利益，是本案保险合同关系的被保险人，依法享有保险金请求权，是本案的适格原告。王亮亮诉请的损失中，车损经过具备鉴定资质的第三方评估机构鉴定估价，保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据，依据证据规则，一审对王亮亮提交的鉴定结论予以采纳；事故对方车辆维修费，有发票、维修清单、第三方车主出具的收款收据等证据在卷佐证，且不超出第三者责任险保险限额，一审予以支持；施救费是对事故车辆施救实际支出，避免了损失扩大，不超出事故车辆的保险范围，予以支持；鉴定费是为查明保险标的车辆损失程度的必要、合理费用，依法应由保险人承担。保险公司应赔偿的合理损失合计94,130元（己方车损83,130元、施救费6,000元、第三方车损5,000元）。一审根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决：保险公司于判决生效后十日内赔偿王亮亮各项损失合计94,130元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元（王亮亮已预交），减半收取1,077元，鉴定费4,000元（王亮亮已预交），合计5,077元，由保险公司承担。本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：1、一审认定的车辆损失数额是否清楚；2、施救费、鉴定费是否应当由保险公司承担。双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案的上诉人在诉讼过程中，未提供足以反驳王亮亮申请第三方作出的鉴定结论，无新的证据推翻上述鉴定结论，故该结论应当作为定案依据。且该鉴定结论系有资质的机构作出，上诉人未提出鉴定程序不合法，故其真实性应予确认。一审法院采信鉴定结论所得出的车损数额事实清楚，应予认定。施救费及鉴定费均系本次保险事故实际发生的费用，与本案的财产损失相关联，分别系保险事故发生时为防止保险标的损失扩大、确定保险人应当承担的保险责任等支出的合理费用，依据我国《保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由保险公司承担理赔责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  罗 军二〇一八年九月十日书记员  付翔宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初851号 原告：张保君，男，1982年9月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张燕，女，1979年10月6日生，汉族，住张店区，系原告张保君之姐。 被告：李文娟，女，1979年6月26日出生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 原告张保君与被告李文娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保君及其委托诉讼代理人张燕和被告李文娟的委托诉讼代理人王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3565.96元；2.判令被告按照同期银行贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告将名下位于张店区××园×号楼×单元×楼×户的房屋出租。张燕于2015年3月24日与被告签订房屋租赁协议，约定租期为2015年3月24日至2016年3月33日，由被告承担租赁期间的水电、取暖费等。2017年10月，原告缴纳2017-2018年度取暖费时被供热公司告知，被告在2015年未缴纳取暖费的情况下，私自损坏取暖入户阀门。导致原告补缴2015-2016年度取暖费、滞纳金、罚款、锁闭阀等费用共计3565.96元。之后，原告与被告沟通要求赔偿，被告拒不赔付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 李文娟辩称，1.被告于2014年3月24日至2016年3月23日租赁原告房屋两年，合同到期后于2016年3月23日搬走，当日原告的姐姐检查完房屋设施无异后将押金退还给被告；2.被告租赁房屋期间没有使用暖气取暖，锁闭阀什么时候损坏、是谁损坏的被告不知情。综上，原告已经检查完房屋的情况，并退还押金，表明双方已经没有争议，现时隔两年后原告再次起诉，这期间发生的事情被告不清楚。因此原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。3.原告要求被告赔礼道歉没有法律依据，本案为经济纠纷不存在赔礼道歉的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供房屋所有权证一份，拟证实涉案房屋系原告所有；2.原告提供租房协议一份，拟证实双方对房屋租赁的约定；3.原告提供淄博华力供热有限公司证明一份、内部处理单复印件一份，拟证实被告二次私开暖气，损坏锁闭阀；4.原告提供收据两份，拟证实因被告私开暖气导致原告损失3565.96元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告委托其姐姐张燕将其位于××园×号楼×单元×楼×户的房屋及储藏室出租给被告并签订租房协议一份，约定租金每月850元，租赁期限自2015年3月24日至2016年3月23日止。承租方在租赁期间，水、电、煤气费用、卫生费、治安费、有线电视收视费、物业费等费用自负。双方议定押金850元，房子到期后扣除水、电、煤气费用后退回。租赁期满后，被告搬离涉案房屋，原告将押金退还被告。2017年10月，原告缴纳取暖费时，因2015-2016年度违规用热，供热公司要求补缴2015-2016年度取暖费用等各项费用共计3565.96元。因被告拒不承担该费用，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自的权利义务。双方在合同中约定水、电、暖等各项费用由被告自负，原告补缴的3565.96元系2015-2016年度取暖费用及罚款、滞纳金等，被告认可该供暖区间涉案房屋是由被告租赁使用，故该费用应由被告承担。被告辩称其未违规取暖、私开锁闭阀，本院不予采信。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2017年10月13日至实际支付之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求赔礼道歉，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张保君3565.96元； 二、被告李文娟于本判决生效之日起十日内支付原告张保君利息（以3565.96元为基数，自2017年10月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）； 三、驳回原告张保君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  刘 伦 二〇一八年九月十九日 书 记 员  郭雪莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13798号原告：梁涛,男,1987年9月23日出生,汉族,住四川省威远县。被告：吴圆浩,男,1988年9月12日出生，汉族,住昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住昆山开发区前进东路**,机构代码：91320583737085053J。法定代表人：顾珩,系该公司总经理。本院在审理上述原告梁涛与被告吴圆浩、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告梁涛撤回起诉。二、案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁涛负担。审判员  孙学谦二〇一八年九月十九日书记员  唐 亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初2771号原告杨金玉，女，1971年3月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告施国胜，男，1968年1月4日出生，汉族，浙江省兴县人，住浙江省兴县。被告詹娟娟，女，1985年11月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告湖北山水园林工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市长港镇峒山村。法定代表人詹娟娟，该公司经理。三被告委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨金玉诉被告施国胜、被告詹娟娟、被告湖北山水园林工程有限公司（以下简称山水园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨金玉及其委托代理人翁新明、三被告委托代理人吴应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玉诉称：被告施国胜于2013年9月7日因需周转资金向原告借款人民币280,000.00元，约定利息为年利率24%，并承诺2017年1月10日前还清。截至2017年10月18日被告仅偿还利息33,600.00元，欠本息共计520,800.00元未偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金280,000.00元，利息240,800.00元，合计人民币520,800.00元（利息从2013年9月7日按24%年利率暂计算至2017年10月7日止，之后利息计算至还清全部借款之日止）；请求法院判令三被告承担本案诉讼费。被告施国胜、被告詹娟娟、被告山水园林公司辩称：1、被告主体按原告诉请来说，施国胜、詹娟娟是代表公司，不应起诉个人，如是个人借款，就不应起诉公司。2、借款280,000.00元属实，但双方没有约定利息，且被告已偿还原告50,400.00元，故原告部分诉请不应得到支持。原告杨金玉为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体身份情况。证据二，两被告身份证复印件、结婚证复印件、被告山水园林公司执照复印件各一份。拟证明三被告的诉讼主体身份情况及三被告的身份关系。证据三，借条一张（2013年9月7日）、银行转账交易凭证一份。拟证明被告因工程施工需要向原告借款280,000.00元，原告通过银行转账方式支付该款的事实。证据四，微信聊天记录。拟证明1、被告施国胜于2014年10月14日支付6个月利息33,600.00元。2、双方之间对借款利息有约定，利息是按季度进行结算。被告施国胜、被告詹娟娟、被告山水园林公司为支持其主张，向本院提交证据如下：转账凭证一份。拟证明被告施国胜于2014年1月20日支付原告16,800.00元，2014年10月14日支付原告33,600.00元，合计50,400.00元。庭审质证时，三被告对原告所举证据一无异议；证据二的真实性无异议，但其认为营业执照法人是詹娟娟，但被告施国胜如是职务行为，其作为本案被告不适格，如借款是个人行为，被告山水园林公司作为本案被告不适格；对证据三，真实性无异议，但借条内双方没有对利息进行约定，对证据四三性无法判断，要求核实。原告对被告2014年10月14日还款33,600.00元无异议，但该款是偿还两个季度的利息，2014年1月20日的16,800.00元需要核实，该款应该是一个季度的利息。经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告杨金玉的证据一被告无异议，本院依法予以采信、证据二中两被告身份证复印件、结婚证复印件真实性、关联性本院依法予以采信，山水园林营业执照复印件与本案无关，本院依法不予采信，对证据三真实性依法予以采信，证据四与被告所提交证据可相互印证，本院对其真实性依法予以采信。对被告所提交证据一组真实性依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月7日，被告施国胜因资金周转困难，向原告杨金玉借款280,000.00元，并出具借条一张，借条载明“今借到杨金玉人民币贰拾捌万元整。”，且借条标明“还款日期2017年1月10日还清”，同日原告杨金玉通过湖北农村信用合作社向被告施国胜转账该借款。2014年1月2日，被告施国胜通过银行转账向原告转款16,800.00元作为第一季度利息，2014年10月14日再次向原告转账33,600.00元作为第二季度和第三季度利息，其后再未支付利息，借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施国胜因资金周转困难，向原告借款并出具借条，原告依约履行承诺，双方已形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，已构成违约，依法应承担偿还借款支付利息的民事责任。被告施国胜按双方约定于2014年1月2日向原告转账16,800.00元第一季度利息，于2014年10月14日向原告转账33,600.00第二和第三季度的利息其利息为年利率24%，未超过法律规定，本院依法予以支持，故原告诉请判令被告偿还借款本金280,000.00元，利息应从2014年6月7日计算至2017年10月7日止，经本院核减为227,360.00元，本息合计507,360.00元。因该借款发生在被告施国胜、被告詹娟娟婚姻关系存续期间，从银行流水可以看出该款用于共同家庭生产经营，故依法应由被告施国胜、被告詹娟娟共同偿还。被告山水园林公司系自然人独资企业其依法不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告施国胜、被告詹娟娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告杨金玉本金280,000.00元，利息227,360.00元，合计507,360.00元（后期利息以年利率24%，自2017年10月8日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告杨金玉对被告山水园林公司的诉讼请求；三、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币9,008.00元、保全费3,270.00元，合计12,278.00由被告施国胜、被告詹娟娟共同承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：陈国胜审判员：阮良成人民陪审员：肖辉忠二〇一八年九月十四日书记员 ：         袁         满