wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2112号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3557号 原告：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈峰，男，1970年10月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈高翔，男，1974年4月15日出生，汉族，住海盐县。 原告陈万兴与被告沈峰、沈高翔民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈峰立即归还借款本金30000元，并支付自2016年5月12日起至还款日止（计算至2018年8月11日止）利息24300元，合计54300元；2、被告沈高翔对上述借款、利息计54300元承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。原告在民事起诉状后对利息计算书面说明为按月利率3%计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈万兴到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月12日，被告沈峰向原告陈万兴借款，并出具借条一份，载明，因本人做生意需资金周转，特向陈万兴借用人民币30000元，借款时间从2016年5月12日至2016年9月11日止，借款利息按4%月利率计算。被告沈峰在借款人处签名捺印，被告沈高翔在担保人处签名捺印，并注明担保时间到本借款全部还清为止。后被告沈峰未履行还款义务，被告沈高翔未履行保证义务。 以上事实有原告提供的借条以及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告沈峰之间的民间借贷关系合法有效。被告沈峰在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的按月利率3%计算利息，超出法律规定，本院依法调整为自2016年5月12日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，故暂计至2018年8月11日的利息应为16200元，对超出部分不予支持。被告沈高翔作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任；同时，对于担保期间约定为到借款全部还清为止，视为约定不明，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告沈高翔应对被告沈峰的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈峰归还原告陈万兴借款30000元，并支付利息16200元（暂计至2018年8月11日，以后利息以未还借款为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈高翔对上述被告沈峰所负债务负连带清偿责任； 三、驳回原告陈万兴的其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费579元，由原告陈万兴负担86元，被告沈峰、沈高翔共同负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一八年九月七日 书记员  张伟华 ??1?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执74号 申请执行人：承德市帝景园大厦第一届业主委员会，住所地承德市双桥区帝景园大厦20楼。 负责人王学义，职务主任。 被执行人：承德百安物业服务有限公司，住所地承德双桥区佟温小区2号楼2162号，统一社会信用代码911308026773569738。 法定代表人王玮，职务总经理。 本院在执行申请执行人承德市届业主委员会与被执行人承德百安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初5016号民事判决书判令“一、解除原告承德市帝景园大厦第一届业主委员会与被告承德百安物业服务有限公司之间的物业服务合同，被告承德百安物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内退出承德市帝景园大厦；二、被告承德百安物业服务有限公司向原告承德市帝景园大厦第一届业主委员会移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料；三、被告承德百安物业服务有限公司向原告承德市帝景园大厦第一届业主委员会公布物业服务期间专项维修基金的使用情况；四、被告承德百安物业服务有限公司向2016年已经交取暖费而未向其开具发票的业主开具正规的取暖费发票；五、被告对于上述二至四项均于本判决生效之日起十日内完成；六驳回原告的其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，申请执行人承德市帝景园大厦第一届业主委员会申请强制执行。 在执行过程中，被执行人承德百安物业服务有限公司先后履行了（2016）冀0802民初5016号民事判决书的第一、第三、第四项内容，但对判决书第二项内容声称，从未接收过“竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料”故无法履行上述义务。本院鉴于被执行人承德百安物业服务有限公司拒不履行，分别采取了搜查、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人法定代表人高消费等执行措施。被执行人对将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出执行异议。本院作出（2017）冀0802执异72号执行裁定书，驳回了异议人承德百安物业服务有限公司的异议。被执行人向承德市中级人民法院提出复议，承德市中级人民法院作出（2018）冀08执复33号执行裁定书，撤销了本院（2017）冀0802执异72号执行裁定书。并认为当时开发商未将上述相关图纸、资料移交给被执行人，故被执行人无法履行生效判决第二项确定的义务。 综上，本院认为，被执行人承德百安物业服务有限公司履行了生效民事判决书的第一、第三、第四项内容，且无法履行生效判决第二项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0802民初5016号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  王恩伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1239号 原告：张小洪，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：陈建红，女，1977年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告张小洪与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向陈建红送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。张小洪的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,陈建红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 张小洪向本院提出诉讼请求：1.陈建红归还借款30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按月利率2%，自起诉之日计算至实际履行之日）；2.陈建红承担本案诉讼代理费1500元；3.本案诉讼费由陈建红承担。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，陈建红以资金需要为由向张小洪借款30000元，陈建红出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2012年8月30日至2012年9月30日，同时约定若陈建红逾期还款，则陈建红应承担张小洪为实现债权而支付的律师代理费用。同日，张小洪将现金30000元交付陈建红。之后，陈建红已经支付部分借款利息，但一直未归还借款，张小洪遂向本院提起诉讼。 另查明，张小洪为本案诉讼支付诉讼代理费1500元。 以上事实，由张小洪的陈述及其提交的借条、委托代理合同、代理费发票予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建红归还张小洪借款30000元，并支付相应的资金占用期间的利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年3月19日起计算至实际履行之日），限陈建红于本判决生效之日起十日内履行； 限陈建红于本判决生效之日起十日内支付张小洪为本案诉讼支付的诉讼代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费650元，合计诉讼费1238元，由陈建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  秦 丽
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之四申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元502房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人金涛（身份证号：）以375,240.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元502房地产的所有权归买受人金涛（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人金涛时起转移。二、买受人金涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5831号原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：竹新汉，董事长委托诉讼代理人（特别授权代理）：商国东，浙江大丰律师事务所律师。被告：韩美云，女，1976年11月7日，汉族，住宁波市北仑区。原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告韩美云承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商国东、被告韩美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市新明针织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付染色加工费45595.40元，并赔偿利息损失（自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系加工承揽业务关系，被告以宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司名义与原告发生加工染色等业务。2017年12月11日经双方对帐确认，尚欠原告染色加工费共计45595.40元，并出具付款计划一份。后经原告查询，宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司并不存在。款经催讨，但被告拒绝支付。故具状起诉，愿判如所请。被告韩美云庭审中辩称，付款计划上写得很清楚是宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司，这个厂是存在的。我没有以个人名义与原告发生过业务关系，也没有合同业务。为支持其诉讼请求，原告递交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份；2、被告韩美云的人口信息查询证明一份；3、付款计划一份。主要用以证明双方的主体资格和被告实际尚欠原告加工费45595.40元的事实。被告质证认为，我个人没有与原告签订过什么合同，也没有与原告发生过业务往来。被告当庭提交的证据有1、加工单位署名为“宁波诺纺”的出仓单、染色工序传递卡、对帐单各若干，主要用以证明真实发生业务的是宁波公司，我没有以个人名义跟原告发生过业务往来。2、公司登记基本情况一份与对帐单、出仓单若干份，证明宁波江东诺纺纺织品有限公司工商登记的相关信息，其中附有原告与宁波江东诺纺纺织品有限公司发生加工业务后出具的浙江增值税专用发票。原告质证认为，当初是起诉宁波市鄞州诺通纺织品有限公司的，因为有法定代表人韩美云的签字，她当初否认是公司的，所以撤下来起诉其个人了。本院认证认为，对原告递交的证据，因宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司尚不存在，被告韩美云对此虽有疑问，但对“付款计划”中其的签名没有异议亦未申请司法鉴定，据此本院确认韩美云为本案被告的主体适格，并对欠款的数额予以确认，原告提供的证据符合三性的要求，本院予以采信。被告韩美云提供的加工单位“宁波诺纺”的出仓单等证据虽是原件，但如果其是真实的欠款人，把此出借给与其有关联性的人作为证据使用，不符合常理；又“宁波诺纺”不是单位的全称，而是简称，结合上述被告借用他人“出仓单”等证据的情况，被告所提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。另查明，被告韩美云系宁波市鄞州诺通纺织品有限公司的法定代表人。据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告韩美云以宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司名义与原告发生加工染色等业务，尚欠原告加工费45595.40元并约定于2017年12月底支付人民币1万元，余款于2018年1月底前付清，由被告出具的“付款计划”证实。宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司并不存在，原告以“付款计划”中签字的韩美云作为被告，韩美云辩解系他厂所为或与其无关，无相关证据佐证，故原告将其列为被告并无不当。被告韩美云庭审中提交的相关证据的来源为向他厂所借，没有可印证的依据，且与常理相悖。原告与被告之间的加工合同关系已被“付款计划”等证据所证实，且内容合法，应属有效。原告在交付工作成果后，被告理应及时支付加工费。因宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司并不存在，故被告韩美云应对该费用承担支付责任，其与所谓的“宁波市鄞州诺纺纺织品有限公司”间的关系应由其自行处理。因被告韩美云未及时支付加工费，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定。综上，原告的起诉事实清楚，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：韩美云支付给嵊州市新明针织印染有限公司加工费45595.40元及该款自2018年7月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，依法减半收取470元，由被告韩美云负担。款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二〇一八年九月十八日书记员  汪丽娜附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3391号 原告：姜云良，男,1969年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张曹良，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告姜云良与被告张曹良民间借贷纠纷一案。原告诉请：1、判令被告张曹良偿还借款3000元；2、请求本案诉讼费由被告张曹良承担。本院于2018年7月10日采取诉前登记，后立案受理。依法由审判员柴宏玮适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：2017年7月1日，被告张曹良向原告出具借条一份，确认向原告姜云良借款3000元，借款期限为2017年7月1日，还款期限为2017年7月2日。还款期限到期后，被告未按期履行归还借款，经原告催收未果。为此原告诉至法院，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张曹良于本判决生效之日起十日内偿还原告姜云良借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月二十日 书记员  郑 霆 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7433号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周德秋，男，汉族，1996年12月2日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人周德秋假冒注册商标罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月12日移送执行，立案标的100000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人名下银行存款5254.21元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人名下银行存款5254.21元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7433号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2573号 申请执行人：吴昊，女，1987年5月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行吴昊与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）225号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
（2018）内民申1409号缓急：急密级：签发：审核：主送：拟稿单位：审监一庭拟稿人：份数:10内蒙古自治区高级人民法院（民事裁定书）拟稿纸内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:巴图其尔，男，1963年9月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查。委托诉讼代理人：额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：明干巴雅尔，男，1952年10月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查。委托诉讼代理人：杨斯日古林，男，1973年3月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查，系明干巴雅尔之子。再审申请人巴图其尔因与被申请人明干巴雅尔农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴图其尔申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。2017年11月17日，城川镇克泊日嘎查委员会给巴图其尔出具了一份证明，明确写到“兹有我嘎查牧民明干巴雅尔于1993年承包集体草牧场2023亩，本人经营至今。其父亲门克布音，于1993年承包集体草牧场1925亩。父亲去世后，明干巴雅尔于2001年将父亲的草牧场经过嘎查两委批准，自愿流转（卖）给本嘎查牧民巴图其尔”。该证明可以确认二审法院认定明干巴雅尔没有稳定的非农职业或稳定的收入来源，没有切实的生活保障的事实错误。原审判决认定的事实缺乏证据证明。从该合同的具体内容、履行情况来看，合同中已经明确约定“彻底长期转包”“全权由原告经营”等内容，表明明干巴雅尔将草牧场自愿转让给了申请人巴图其尔。从双方履行情况来看，当时明干巴雅尔本人自愿与村委会联系，并协助巴图其尔办理草原证，自愿将草牧场使用证变更至巴图其尔名下，也就是自愿将涉案土地的承包经营权转让给了巴图其尔。克泊日嘎查委员会的两份《证明》以及双方的合同内容也明确表明，明干巴雅尔当时自愿将涉案草牧场转让给了巴图其尔，而并非是转包行为。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的再审条件，请求依法撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为,明干巴雅尔和巴图其尔2001年7月15日签订的《珠和苏木克泊日嘎查牧民明干巴雅尔与本嘎查牧民巴图其尔互相承包草牧场合同》中约定：双方在嘎查委员会的同意、平等、自愿的情况下，明干巴雅尔将自己承包的1175亩草牧场以5000元的价格长期彻底的转包给巴图其尔，该草牧场自双方签订合同之日起完全由巴图其尔经营。2001年7月30日经明干巴雅尔本人申请，克泊日村委会向当时的珠和苏木草管局出具介绍信（内容为请求该部门给巴图其尔办理长期转包手续）,珠和苏木以该合同及村委会介绍信将《草牧场使用证》的名字变更至巴图其尔名下。克泊日嘎查委员会于2017年11月17日出具证明，证明明干巴雅尔于1993年承包集体草牧场2023亩，本人经营至今。其父亲门克布音，于1993年承包集体草牧场1925亩。父亲去世后，明干巴雅尔于2001年将父亲的草牧场经过嘎查两委批准，自愿流转（卖）给本嘎查牧民巴图其尔。因此二审判决对双方当事人之间是转让还是转包认定事实不清，证据不足。综上，巴图其尔的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月十七日书记员  莎日娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初838号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冉孙林，男，1996年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省宣汉县。2017年5月11日因犯盗窃被行政拘留七日。2018年4月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月31日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）776号起诉书指控被告人冉孙林犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人冉孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月28日，被告人冉孙林伙同管某某（另案处理）预谋以破坏汽车车窗的方式盗窃车内物品。当日3时许，冉孙林、管某某到成都市青羊区路边，由管某某望风，冉孙林使用安全锤砸破车窗翻入车内，先后盗窃标致408（车牌川Ａ×××××）轿车内的身份证一张等物、盗窃雪佛兰科鲁兹（车牌川Ａ×××××）轿车内葡萄干一罐。得手后二人继续寻找盗窃目标，在成都市金牛区小区门口路边，采用同样方式盗窃雪铁龙Ｃ5（车牌川Ａ×××××）轿车内口香糖一盒。二人继续在成都市附近路边，采用同样方式盗窃丰田锐志（车牌川Ａ×××××）轿车内现金人民币25元、易拉罐饮料一听，砸坏长城哈弗Ｈ6（车牌川Ｌ×××××）汽车左前车窗，但未盗取到财物。冉孙林、管有元继续寻找盗窃目标，在走到成都市金牛区交叉路口时被民警抓获。现场查获盗窃所得的身份证一张、葡萄干一罐、现金25元。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人冉孙林的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人冉孙林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关扣押作案工具安全锤，扣押的赃物现金25元、身份证一张、葡萄干一罐已发还被害人。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场辨认照片，物证照片，扣押决定书、清单，发还清单，车辆登记信息，被告人作案路线图，行政处罚决定书，被告人冉孙林的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，现场勘查笔录，被害人陈某、李某、周某、欧某、聂某的陈述，证人黄某、文某、王某的的证言，共同犯罪人管某某的供述，被告人冉孙林的供述笔录等。 本院认为，被告人冉孙林以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人冉孙林采用破坏性手段盗窃财物，并造成财物损坏，对此情节酌情从重处罚。 被告人冉孙林归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二十八日起至二〇一八年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具安全锤予以没收。责令被告人冉孙林退赔被害人聂某口香糖一盒；退赔被害人周某易拉罐饮料一听。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年九月十日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之十七申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元102房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人张丽娟（身份证号：）以343，000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼三单元102房地产的所有权归买受人张丽娟（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人张丽娟时起转移。二、买受人张丽娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1597号 申请执行人:费敏杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：范峰，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人费敏杰与被执行人范峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人范峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费敏杰向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行，执行标的为被执行人范峰返还申请执行人费敏杰借款75000元、违约金35000元，并负担案件受理费1500元。 执行立案后，于同日向被执行人范峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人范峰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人范峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人范峰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年9月6日依法划拨被执行人范峰银行存款43376.8元，并于2018年9月7日发放完毕。 2018年9月12日，申请执行人费敏杰（以下简称甲方）与被执行人范峰（以下简称乙方）自愿达成如下执行和解协议：“一、双方重新确定本案标的为人民币76500元，除去甲方已从本院领取的41803.8元，余款34696.2元甲方同意乙方分期支付。乙方于2019年1月底前支付给甲方34000元。二、乙方于2019年4月底前支付给甲方696.2元。三、如乙方未按上述和解协议履行的，甲方有权对以上未履行部分按原法律文书一并申请恢复执行。”。截止2018年9月12日，扣除执行费1573元及案件受理费1500元，本案执行标的已执行到位40303.8元,尚未执行到位69696.2元。 综上，申请执行人费敏杰与被执行人范峰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1597号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟震海
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初364号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人李西龙，男，1984年4月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜南县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告人李向东，男，1980年1月1日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淮滨县。2008年1月16日因赌博被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留三日。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人张军宝，男，1989年4月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省霍邱县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 被告人胡运涛，男，1966年3月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜南县。因本案中为赌博提供条件于2018年1月18日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日（已撤销），2018年3月26日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]326号起诉书指控被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛犯赌博罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院许健健、陈培凤出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月，被告人李西龙以营利为目的，开始在本市南浔区南浔镇朱坞村夏家埭新村13幢车库被告人胡运涛经营的棋牌室内，以“牌九”形式聚众赌博，后被告人李向东加入，直至2018年1月17日被公安机关查获。期间，被告人李西龙、李向东分别纠集赌客李某2、代成彪、李某1等人多次聚众赌博，并安排被告人张军宝等人负责抽头，抽头获利共计人民币100000余元，被告人张军宝从中获利人民币5000余元；而被告人胡运涛在明知被告人李西龙等人使用其经营棋牌室聚众赌博情况下，仍提供该场地，并从中获利人民币10000余元。 在本案审理期间，被告人李西龙已退赃款人民币20000元，被告人李向东已退赃款人民币20000元，被告人张军宝已退赃款人民币5000元，被告人胡运涛已退赃款人民币10000元。 上述事实，被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛在庭审中亦无异议，且有证人臧某、李某2、代成彪、李某1、刘某、许某等人的证言，被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛的供述和辩解，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，收据，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人李西龙、李向东系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人张军宝、胡运涛系从犯，应当从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。被告人李西龙、张军宝、胡运涛归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李向东在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛主动退缴违法所得，分别酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李西龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年7月17日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 二、被告人李向东犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 三、被告人张军宝犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预交）。 四、被告人胡运涛犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预交）。 五、被告人李西龙、李向东、张军宝、胡运涛退缴的赃款共计人民币55000元予以没收，上缴国库；继续向被告人李西龙、李向东追缴违法所得人民币45000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年九月四日 书 记 员  姚国平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5547号 原告：范西传男，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司，住所地淳安县千岛湖镇康盛路209、211号03室。 法定代表人：张红春，执行董事兼总经理。 被告：张红春男，1969年8月11日出生，汉族，住开化县。 被告：姚桂香女，1968年5月15日出生，汉族，住淳安县。 原告范西传因与被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司（以下简称“淳风公司”）、张红春、姚桂香追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳风公司支付原告工资欠款148000元；2、被告张红春在100000元限额内、被告姚桂香在750000元限额内对上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年期间，原告在被告淳风公司承包的工程中进行油漆施工。2017年1月10日，经双方结算，淳风公司尚欠原告2016年油漆薪资148000元，淳风公司承诺该款于2017年12月31日前付清。但逾期后，淳风公司未向原告支付任何款项。 另查明，淳风公司由被告张红春、姚桂香二股东出资成立，注册资本600万元，张红春、姚桂香认缴出资额分别为510万元和90万元，欠缴出资额分别为10万元和75万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范西传油漆欠款148000元； 二、被告张红春在100000元限额内、被告姚桂香在750000元限额内，对被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司负担。 原告范西传于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年九月十八日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民抗9号 抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。 原审原告：吴荣仙，女，1966年7月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。 法定代表人：舒红泉。 原审原告吴荣仙与原审被告衢州市荣之和豆制品有限公司劳动合同纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，该院作出（2016）浙0802民初684号民事调解书。浙江省衢州市人民检察院认为本案原审民事案件系原审原告吴荣仙与原审被告衢州荣之和豆制品有限公司的实际控制人邱荣祥恶意串通事实制造的虚假诉讼案件，原审原、被告的行为已严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以衢市检民（行）监[2018]33080000050号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十六日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1126号 原告：陈启龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：翁春华，男，1993年4月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈启龙与被告翁春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向翁春华送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。陈启龙的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,翁春华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 陈启龙向本院提出诉讼请求：1.翁春华归还借款20000元，并支付借款利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年5月25日起暂计算至2018年2月25日为3600元，并计算至实际履行之日）；2.翁春华承担本案诉讼代理费1500元；3.本案诉讼费由翁春华承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，翁春华以资金需要为由向陈启龙借款20000元，翁春华出具借条一份，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。同时约定若陈启龙以诉讼方式催讨借款，则翁春华应承担其为实现债权而产生的诉讼代理费等费用。同日，陈启龙将现金20000元交付给翁春华，翁春华出具收条一份。之后，翁春华一直未还款，陈启龙遂向本院提起诉讼。 另查明，陈启龙为本案诉讼支付诉讼代理费1500元。 以上事实，由陈启龙的陈述及其提交的借条、收条、委托代理合同、代理费发票予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁春华归还陈启龙借款20000元，并支付相应的借款利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年5月25日起计算至实际履行之日），限翁春华于本判决生效之日起十日内履行； 限翁春华于本判决生效之日起十日内支付陈启龙为本案诉讼支付的诉讼代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，公告费650元，合计诉讼费1078元，由翁春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  秦 丽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执416号申请执行人：广水中环天然气发展有限公司。住所地：广水市应山办事处双岗村。委托代理人王凤琴（代理权限：一般代理），女，1972年12月22日出生，住湖北省广水市。法定代表人：CARLSONCLARKSMITH。被执行人：郝军明，男，1971年1月26日出生，汉族，湖北省广水市。本院在执行广水中环天然气发展有限公司与郝军明挪用资金罪纠纷一案中，申请执行人广水中环天然气发展有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，2018年5月4日被执行人郝军明送达执行通知书、报告财产令，被执行人郝军明至今未履行。经查，无登记在被执行人郝军明名下的财产，申请执行人广水中环天然气发展有限公司亦无法提供被执行人郝军明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一八年九月十七日书记员  刘开亮
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2086号原告：伊红云，男，1979年7月24日出生，汉族，河北省易县，村民。原告：刘小强，男，1981年8月6日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：张旭，男，1983年4月7日出生，汉族，河北省易县，村民。原告伊红云、刘小强与被告张旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊红云、刘小强、被告张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊红云、刘小强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工资款18000元整（壹万捌仟元整）及逾期利息。事实与理由：2017年原告跟随被告在北京市延庆县被告承包的建筑工地干活。活儿完工后，被告未给原告结清工资，被告于2017年9月5日给原告书写欠条一张，并注明半个月内给清。被告未在约定期限内给付原告工资款，后原告多次找被告催要，被告均以没钱为由，拒绝给付。二原告为维护自身的合法权益，只好诉诸法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。被告张旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还了5000元。本院认为，张旭承认伊红云、刘小强在本案中主张的事实，故对伊红云、刘小强主张的事实予以确认。被告主张已经偿还5000元但未提供证据予以证实且二原告不认可，对其抗辩，本院不予采信。被告未按约定期限给付，构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告张旭自本判决生效之日起三日内给付原告伊红云、刘小强工资款18000元，并自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年九月二十八日书记员  王莹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1239号 原告：李光辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省项城市，现住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 被告：王治华，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县,现住浙江省嘉善县。 原告李光辉与被告王治华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年5月9日，本案依法转为普通程序，并于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，被告王治华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的服装加工费14000元；2、被告支付逾期利息(自起诉之日起按年利率6%计算至欠款偿付完毕之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告因生产所需，委托原告进行服装加工。后被告于2016年9月30日向原告出具欠条一份，确认因服装加工所产生的欠款为14000元。但截至目前，被告从未向原告支付过服装加工费。期间原告多次催讨，终未果。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院递交以下证据： 欠条1份，证明被告欠原告加工费14000元的事实。 被告未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间曾存在服装加工合同关系。2016年9月30日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告服装加工费14000元。欠条出具后，被告未履行付款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告加工款14000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，对此被告未作任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告在原告催讨后未及时履行相应的付款义务，显属欠理，故原告要求被告支付14000元加工款及支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王治华于本判决生效之日起十日内支付原告李光辉加工款14000元及利息（以14000元为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐永祥 审 判 员  高美霞 人民陪审员  马水华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  冯春妹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5514号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈小斌,1980年05月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院于2018年5月28日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告陈小斌信用卡纠纷一案。经查，根据原告提供的被告“陈小斌”的公民身份号码“3505211980××××××××”，未能查到其身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案被告“陈小斌”的身份信息不明，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年九月二十日 书记员  施倩莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6789号原告：任磊磊，男，1992年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道中山社区青坑组，现住贵州省遵义市播州区。被告：胡万伦，男，1984年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇茶山村小沟组，现住遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金印，男，该公司员工。原告任磊磊与被告胡万伦、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任磊磊、被告胡万伦、人保遵义分公司委托诉讼代理人胡金印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告检查费227.50元、手机维修费670.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告胡万伦驾驶车牌号为贵Ｃ×××××（未悬挂号牌）小型轿车，在播州桂花桥街道遵南大道国税局交叉路口处与王瑶驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事发后双方驾驶员在现场停车协商未果，被告胡万伦准备驾车逃离现场，贵Ｃ×××××小型轿车乘车人任磊磊在制止过程中被胡万伦驾驶的车辆拖伤，造成任磊磊受伤，华为手机损坏。后经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：胡万伦承担全部责任，王瑶无责任，任磊磊无责任。后原告为修理华为手机产生修理费670.00元，检查费227.50元，原告的损失，经与被告多次协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告胡万伦辩称：对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议；当时协商的金额和原告主张的差距较大，所以才没有协商一致，该车辆已向人保遵义分公司投保，事故发生在保险期内，故应由被告人保遵义分公司赔偿原告的合理损失。被告人保遵义分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对任磊磊损失金额有异议，至于被告胡万伦逃逸造成的损失，不在赔偿范围内。本院认定事实如下：2018年3月3日，被告胡万伦持号C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号（未悬挂号牌）小型轿车，由遵义往南白方向行驶，2时21分，行驶至包南线2170公里500米播州桂花桥街道遵南大道国税局交叉路口，与龙泉大道往樱花大道方向行驶由王瑶持522121199307084221号C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事发后双方驾驶员在现场停车协商未果，胡万伦准备驾车逃离现场，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人任磊磊在制止过程中被胡万伦驾驶的车辆拖伤，造成任磊磊受伤，华为手机损坏。事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：胡万伦在本次事故中承担全部责任，任磊磊、任磊磊在本次事故中无责任。事故发生后，原告任磊磊在播州区人民医院检查，花去检查费227.50元。维修华为手机产生修理费670.00元。被告胡万伦驾驶的车辆在被告人保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业险，本次事故发生在保险责任期内。本院认为：道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。原、被告双方对事故发生的事实及责任认定无异议，且交警部门作出的事故认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告主张的检查费本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，对于原告维修费的主张，本院予以支持。根据第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的损失未超过保险限额，因被告胡万伦承担本次事故的全责，对于原告的损失应当由被告保险公司在交强险的保险限额内进行赔偿。综上所述，原告任磊磊请求被告人保遵义分公司在保险限额内赔偿其损失，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任磊磊损失897.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告胡万伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一八年九月二十九日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16084号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：龙成林，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省封开县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙成林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿于2018年9月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为37.28元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  赖荣华二〇一八年九月二十九日书记员  洪 勉
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送被执行人刘小三欠缴罚金一案【案号：（2018）粤0512执253号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5089号原告：幸志钢，男，汉族，1986年4月1日出生，住江西省高安市，原告：付爱琴，女，汉族，1989年11月23日出生，住江西省高安市，两原告共同委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告幸志钢、付爱琴诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告幸志钢、付爱琴于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告幸志钢、付爱琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸志钢、付爱琴撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告幸志钢、付爱琴负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6699号申请人：高金贤，1977年3月27日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：唐国强，男，1984年6月6日生，汉族，住天津市静海区。原告高金贤与被告唐国强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款609000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐国强银行存款609000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年九月十一日书记员  相法虎
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执562号 申请执行人：魏利荣，男，1962年9月13日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心，住所地江苏省。 法定代表人赵金林，该公司总经理。 本院在执行魏利荣与镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心清算责任纠纷一案中，本院依据(2014)镇经商初字第00262号民事判决书，责令被执行人镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人魏利荣支付206370.00元，并负担执行费500.00元。 执行过程中，申请人于2018年9月7日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2014)镇经商初字第00262号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年九月十一日    书记员  姚兆天
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市正居房地产有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，总经理。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地：柳州市柳南区磨滩路3队。 法定代表人：曾新龙，总经理。 再审申请人柳州市正居房地产有限责任公司（以下简称正居房开公司）因与被申请人柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭公司）排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正居公司申请再审称，（一）新铭公司未合理履行合同义务，致使包括正居公司在内的全体业主权利受损：1.未按约定定期向业主公布公共服务收支情况；2.擅自改变小区道路及消防通道用途，将小区道路及消防通道用于车辆停放收取停车费牟利，造成严重安全隐患；3.业主无法得到约定的物业服务；4.管理及服务十分混乱，业主经常投诉。新铭公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”情形，2016年8月28日，正居公司以书面的形式向新铭公司发函解除合同，新铭公司签收后未提异议并进行移交，正居公司解除合同符合法律规定。（二）地下人防工程、消防设施、排污系统、供水供电等配套设施设备仍处于新铭公司管理之下，正居公司不存在任何妨害行为，也未对小区其他业主造成妨害。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2016年8月28日，正居公司以新铭公司严重违反合同有关条款为由书面通知新铭公司解除合同，2016年10月11日新铭公司向一审法院提起诉讼要求继续履行合同，即请求法院判令正居公司交接地下室人防工程等配套设施的物业使用和维护，虽然新铭公司未正面要求法院确认解除通知无效，但其诉请已经包含了对正居公司行使合同解除权异议的意思表示，且在法律规定的异议期间内提出，因此正居公司主张其于2016年8月28日行使合同解除权后新铭公司未提异议，合同已解除，理由不成立，本院不予支持。在合同未被解除的情况下，新铭公司对地下室的配套设施享有管理权，正居公司无权收回涉案地下停车场的管理权，因地下停车场与其他人防工程、供水供电等设施属于配套设备，一、二审判决正居公司应将正居·金福第小区地下室人防工程、消防设施、排污系统、供水供电、地下停车场管理等配套设施的物业使用和维护交接给新铭公司，由新铭公司来履行物业管理的义务，并立即退出正居·金福第小区地下室人防工程、消防设施、排污系统、供水供电、地下停车场管理等配套设施的物业使用和维护，并无不当。 综上，正居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市正居房地产有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6689号原告：桐乡市金茗食品有限公司，统一社会信用代码91330483054203233M。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道钱林村陆介里40号。法定代表人：钱金明。委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。被告：上海正龙茶叶有限公司，统一社会信用代码91310107631348433A。住所地：上海市普陀区同普路1175弄14号105室。法定代表人：黄瑛。原告桐乡市金茗食品有限公司诉被告上海正龙茶叶有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告桐乡市金茗食品有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市金茗食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市金茗食品有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年九月十三日书记员  金胜群
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2574号 申请执行人：郭伟，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行郭伟与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）213号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩春林，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地在江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告韩春林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告韩春林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金88909.67元、零售利息21776.48元、年费3600元、滞纳金38422.41元、现金利息7815.36元、取现手续费80元，合计160603.92元（截至2015年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月7日已发生欠款本息共计人民币160603.92元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告韩春林未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信高尔夫白金信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2015年12月7日拖欠本金88909.67元、零售利息21776.48元、年费3600元、滞纳金38422.41元、现金利息7815.36元、取现手续费80元，合计160603.92元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88909.67元、零售利息21776.48元、年费3600元、滞纳金38422.41元、现金利息7815.36元、取现手续费80元，合计160603.92元[利息等费用计算至2015年12月7日，2015年12月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以88909.67元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3512元、公告费据实结算，由被告韩春林负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1709号 申请执行人：黄根荣，男，汉族，1963年10月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：严云芳，男，汉族，1976年3月9日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人黄根荣与被执行人严云芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫08执恢50号之三申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社），住所地：焦作市人民路369号福安家园2期3号楼2、3、4号商铺。负责人：王荣武。被执行人：河南驿安贸易有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路169号（综合商业楼）四楼西侧。法定代表人：庞镇臣。被执行人：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号。法定代表人：许娅珂。被执行人：庞镇臣，男，汉族，1964年11月5日出生，住所地：焦作市山阳区。被执行人：梁才，男，汉族，1963年1月22日出生，住所地：焦作市解放区。被执行人：许娅珂，女，汉族，1976年11月30日出生，住所地：焦作市山阳区。被执行人：姜玉霞，女，1970年1月6日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人：庞镇文，男，汉族，1970年1月6日出生，住所地：焦作市山阳区。被执行人：王新征，男，汉族，1978年8月22日出生，住所地：焦作市解放区。被执行人：崔静波，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地：焦作市山阳区。被执行人：王福昌，男，汉族，1960年6月5日出生，住所地：焦作市解放区。本院在执行焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）与河南驿安贸易有限公司、河南建开置业股份有限公司、庞镇臣、梁才、许娅珂、姜玉霞、庞镇文、王新征、崔静波、王福昌借款纠纷一案，焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲调字第63号调解书已发生法律效力,责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市解放区丰收路169号1071.76平方米商业用房，经两次拍卖均流拍，流拍价为424万元，现申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）申请将上述流拍房产以流拍价424万元，抵偿河南驿安贸易有限公司的债务，申请人的申请经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市解放区丰收路169号1071.76平方米商业用房（房产证号：焦房权证解放字第××）房产的查封。二、将被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于焦作市解放区丰收路169号1071.76平方米商业用房（房产证号：焦房权证解放字第××）作价424万元，交付申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）抵偿河南驿安贸易有限公司424万元的债务。上述资产所有权及该房产相应的国有建设用地使用权自本裁定送达申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）时起转移。三、申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年九月十日书记员  张 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1237号 原告：潘泽会，女，1965年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：徐伟彬，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘泽会与被告徐伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。潘泽会的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，徐伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 潘泽会向本院提出诉讼请求：1.徐伟彬立即归还原告借款本金30000元；2.徐伟彬支付逾期还款利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起，暂计至2018年3月1日为1200元，应计算至实际履行日）；3.被告承担本案诉讼代理费用1500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐伟彬因资金需要，于2017年12月20日向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定于2017年12月31日前归还，如出借人不按期归还借款，出借人将按月利率2.5%计算利息，逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费等费用。原告已经实际履行了出借款项的义务，但被告未按期还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 徐伟彬未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告庭审中的陈述及《借条》予以证实。 另，原告因本案支付法律服务费用1500元。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告徐伟彬未能在约定期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告以月利率2%向被告主张逾期还款利息，未超过双方约定的利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐伟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告潘泽会借款本金30000元，并支付以30000元为基数，按月利率2%计算的，自2018年1月1日起至实际清偿日止的利息。 二、限被告徐伟彬于本判决生效之日起十日内支付原告因本案而支出的法律服务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，公告费650元，合计诉讼费1268元，由徐伟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月十九日 书 记 员  姚方怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9890号宁春胜：你与魏秀平借款合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）豫0102民初3615号民事判决书已发生法律效力。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月19日指定本院执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年九月二十七日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3072号原告：付久永，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。被告：马建军，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。第三人:唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会，住所地：河北省唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。法定代表人：熊臣有，主任。委托代理人：郭福印，该村村委会助理会计。委托代理人：李连付，中国共产党唐山市丰润区左家坞镇左家坞村支部委员会委员。原告付久永与被告马建军、第三人唐山市丰润区左家坞镇左家坞村村民委员会（以下简称左家坞村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2017年10月27日作出（2017）冀0208民初3914号民事判决书，被告马建军不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀02民终415号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0208民初3914号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付久永及其委托代理人刘兴旺、被告马建军及其委托代理人张君、第三人左家坞村委会的委托代理人郭福印、李连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付久永诉称，左家坞村村民金继宽于1998年6月5日承租了左家坞村民委员会所有的位于小桥东约1.5亩土地。2001年1月1日经村委会同意，该地块转让给原告经营使用。该地块北邻被告的承租地块，南邻李连付的地块。2013年原、被告因该地界线发生争议。村委会为化解矛盾，在同年7月30日，依照原来的租地合同，重新丈量了两家的地。在保证被告土地不缺失的情况下，以被告在地上南邻原告的一道东西顺墙外跟为界线，确定了双方的边界。经过此次丈量确定原告该地块面积1.538亩，其中宅基地0.3亩。因此原告应被告要求向第三人补交多占的0.038亩,14年的土地承包费，共406元。2017年4月份，原告设想在挨着被告一侧自己的地上搭建一个临时棚子。被告发现后强行阻止原告施工。原告对被告说“我即使建棚子，对你也没有影响”，被告说“不是影响我，而是你的地还有我一米宽，建筑不行”。为了避免矛盾升级，原告找到村委会寻求解决。村里出面解决，指出原告并没有占用被告的地方，不要妨碍原告施工，但是被告根本不听。原告认为根据物权法、民法通则等法律规定，原告的经营权受法律保护，原告对自己承租的土地享有占有、使用、收益的权利。在没有侵犯被告合法权益的情况下，被告无权干涉。请法院查明事实，依法判令被告停止妨害原告合理使用小桥东1.538亩租赁土地，被告承担本案的诉讼费用。被告马建军辩称，1、马建军于1998年与村集体签订协议，该协议成立并生效，该合同中约定被告享有南墙阴1米使用权，被告依据协议合法取得该1米使用权，没有妨害原告任何权利。2、1998年签订该协议后被告与村集体合同没有发生任何变更，双方一直履行至今，所以被告没有妨害原告任何权利，3、2013年付久永称合同由18米变更为19米并向原告补偿406元，该事实可以证明南墙外1米墙阴自始至终属于马建军享有权利没有侵害原告任何民事权利，4、左家坞村临街建筑用房及合同均是南墙1米墙阴，在原一审马建军也提交了租赁合同，该合同明确显示与马建军相邻的原告、李连友等均存在南墙阴1米情况发生，该证据显示当地的建房民俗均是南墙外留有1米墙阴的习惯，综上，马建军于1998年签订合同至今，按照合同履行合同义务行使权力，不存在侵犯任何人妨害任何人情形发生。请法院驳回原告诉请。第三人左家坞村委会述称，按照合同，法院依法判决。经审理查明，原被告均系第三人的村民，又系左右邻居，原告居南，被告居北，原告南邻李连友，被告北邻唐山市丰润区左家坞工商所。1998年6月5日,第三人与本村村民金记宽签订了《土地租赁协议》，协议约定：“…一、甲方将小桥东的土地1.50亩租赁给金继宽。四至：北至马建军东至耕地西至公路南至李连付东西长53米，南北宽18.87米，金记宽建筑时留东墙阴1.5米，南墙阴1米。三、乙方在租赁期内经政府批准方可建筑，协议中止乙方负责恢复地貌。四、不准转作宅基地或搞非法经营，不经甲方同意不准转租、转让。…”。1996年12月20日，金记宽经原丰润县土地管理局同意在该块土地上建了门市部，期限5年，即1996年12月20日至2001年12月20日。2001年1月1日，经第三人同意，金继宽将该地块转让给原告。1998年6月5日,第三人与被告签订了《土地租赁协议》，协议约定：“…一、第三人将小桥东的土地3.26亩租赁给被告。四至：北至工商所楼东至耕地西至公路南至金继宽东西长53米南北宽41米乙方建筑时留东墙阴1.5米，南墙阴1米。三、乙方在租赁期内经政府批准方可建筑，协议中止乙方负责恢复地貌。四、不准转作宅基地或搞非法经营，不经甲方同意不准转租、转让。…”。该块土地原系该村高志军承包，经第三人同意转让给被告。1996年12月20日，高志军经原丰润县土地管理局的批准在该块土地上建得月楼，期限5年，即1996年12月20日至2001年12月20日。原、被告承租各自土地后均在承租土地上建有建筑物，被告在承租土地的南侧建有东西走向的院墙。2017年4月，原告欲在紧邻被告的院墙处建一车棚，被告阻止原告的施工人员施工，称该院墙的南侧有被告的1米墙阴。2018年6月26日，本院根据案情需要，依法到原被告处进行现场勘查:工商所南墙墙基至被告南墙墙基42.04米，原告北墙墙基至其南墙基19.37米，原告院内19.46米。另，在原告持有的土地租赁协议书的上方书写：“经两委研究决定齐顺民熊巨有批准2013年7.30号下午经齐凤春齐福军郭福印丈量南北宽19.35米按实际院内由马建军院内拨给0.038亩由原1.2亩+0.038由2014年度1.238亩计算”。原告于当日向第三人交纳了1998年至2013年度立项占地费406元。第三人认可该次测量原被告均未参与。左家坞工商所南院墙有1米墙阴。以上事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，原被告承租的土地均是从他人转租后与第三人签订了《土地租赁协议》，坐落没变，庭审中，原被告均认可在原来的基础上盖有楼房。现原告承租土地的期限已超过法定期限，原告主张的享有占有、使用、收益的权利，理据不足，且原告涉案房屋所在的土地不是建设用地，原告欲在该块土地上搭建临时建筑需经有关部门批准，现原告未取得批示，没有在该块土地上搭建建筑的权利，原告要求的搭建临时建筑排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告付久永的诉讼请求。案件受理费80元，由原告付久永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 {文书日期} 审判员杨慧苑人民陪审员靳国敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1898号申请执行人：刘谋宏，男性，住大连市西岗区。被执行人：大连程宏山庄有限公司，住所地辽宁省庄河市大营镇四家村。法定代表人：狄向敏。被执行人：大连泳燃物资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路552号45层12号。法定代表人：刘明玉。被执行人：狄向敏，男性，住大连市沙河口区。被执行人：大连中燃物资经销部，住所地大连市中山区洛川路40号。法定代表人：张秋峰。本院在执行刘谋宏与大连程宏山庄有限公司、大连泳燃物资有限公司、狄向敏、大连中燃物资经销部合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连程宏山庄有限公司、大连泳燃物资有限公司、狄向敏、大连中燃物资经销部未履行（2017）辽0203民初4223号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连程宏山庄有限公司、大连泳燃物资有限公司、狄向敏、大连中燃物资经销部银行存款2145203.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1145号之二申请执行人:河南聚诚建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市牧野区新七街与创业路交叉口东南角。法定代表人：王爽，经理。被执行人：河南凯信建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地中心广场北塔12层1211号。法定代表人：李大伟，总经理。被执行人：河南凯佳建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地中心广场北塔12层1211号。法定代表人：李大伟，总经理。本院在执行河南聚诚建筑设备租赁有限公司申请执行河南凯信建筑工程有限公司、河南凯佳建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因调解书中第三项双方对租赁物的数量及租价约定不明确，现申请执行人申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0711执1145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十七日代书记员 ：李海潇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6330号原告：云南耀兴实业有限公司。住所：云南省昆明市324国道小新村大石坝收费站岔路口石安公路旁。负责人：吴欣忆。委托代理人：王西，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：朋明琨，女，汉族，1980年10月7日生，现住昆明市官渡区。原告云南耀兴实业有限公司诉被告朋明琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告云南耀兴实业有限公司的委托代理人王西，被告朋明琨到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月15日名被告为了向云南耀兴房地产有限公司支付其购买“耀兴.枫丹白露”高层16幢17层1701室房屋的首期购房款，与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款130816元，被告授权原告之间将此笔借款汇给耀兴房地产公司；被告在2016年1月30日和7月30日前分两次归还原告全部借款，合同签订当日，原告即按照合同约定，将被告的130816元借款支付给了耀兴房地产公司，被告通过向原告借款，不但顺利办理了房屋备案登记，而且早已入住其所购买的房屋，但其仅在2016年1月30日，归还原告65409.96元借款，应该与2016年7月30日归还原告的剩余65409.96元借款，虽经原告不断催收，至今拒不归还原告，综上，为维护原告合法权益，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款65409.96元；2、被告支付原告自2016年7月30日起至实际还清款项之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金（暂计算至2018年5月31日止为37151.74元）；3、被告承担并支付原告实现债权的费用5107元；4、本案诉讼费、保全费、报保全担保费431.07等由被告承担。被告朋明琨辩称：本金及诉讼费没有异议，但是不接受利息，律师费愿意承担一半，保全担保费不知道是什么费用，但是原告查封了房子导致不能还款。针对本案原告向本院提交如下证据：1、借款合同、收条、收据、商品房购销合同，证明2015年8月12日，被告为了支付购买“耀兴.枫丹白露”高层16幢1701房屋首付款，向原告借款130816元。原告按照《借款合同》约定，向其出借了款项，并代其直接支付给了房屋出卖人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，被告向原告出具了收条，房地产公司向原告出具了收款收据。2、登记备案表，证明被告用原告出借的购房款向房地产公司支付了购房首付款后房地产公司为被告办理了购买房屋的备案手续。3、授权委托书、收据、催款通知，证明被告不按约定足额偿还原告的借款，经原告一再催促，被告至今拒不还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益；4、律师费发票、诉讼保全担保费、诉讼财产保全责任保险保单、诉讼费、诉讼保全费发票，证明被告按照约定承担原告为实现债权产生的费用。被告朋明琨对原告提交的证据1其不明白两家公司为什么会扯在一起，为什么会保全其房屋，对证据2真实性没有异议，对证据3真实性认可，是事实，对证据4认为该费用不应有其方承担。被告朋明琨没有证据提交。本院认为，原告提交的以上证据真实、有效，能够形成证据锁链，本院对原告提交的证据真实性予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2015年8月12日，原、被告签订《借款合同》并约定被告向原告借款130816元，借款用途为购买“耀兴.枫丹白露”高层16幢1701房屋首付款，约定被告在2016年1月30日和7月30日前分两次归还原告全部借款，合同签订当日，原告将借款130816元支付给云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司出具收据并加盖该公司财务用章，被告于2016年1月30日向原告偿还借款65409.96元，后被告没有按照双方签定的《借款合同》进行还款，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告朋明琨与原告云南耀兴实业有限公司签订《借款合同》，合同中约定借款用途为购买“耀兴.枫丹白露”高层16幢1701房屋首付款，原告将已将借款实际支付至该房屋出售方，故双方民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护，被告于2016年1月30日向原告偿还借款65409.96元，被告朋明琨作为债务人应当对所欠原告的借款本金65409.96元进行偿还，故对于原告主张的第一项诉讼请求本院予以支持；原告主张被告支付自2016年7月30日起实际还清款项之日止的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告之间签订的《借款合同》已经对利息及违约金的计算进行约定，且原告的诉讼请求按照年利率24%计算利息及违约金不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。至于原告诉请的要求被告支付原告实现债权的费用，本院认为，双方签订的《借款合同》已经对该项费用的承担进行了约定，且原告庭审中提交的证据能够证明已经实际支付律师费及保全担保费，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告朋明琨于本判决生效之日起十日内归还原告云南耀兴实业有限公司借款本金65409.96元、利息及违约金37151.74元及自2018年6月1日起至实际还清借款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；二、被告朋明琨于本判决生效之日起十日内支付原告云南耀兴实业有限公司律师费5107元、保全担保费431.07元。三、案件受理费2455元、保全费1059元由被告朋明琨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一八年九月二十日书 记 员  马楚然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1962号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初452号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人左建平，男，1965年10月1日出生于浙江省衢州市，壮族，初中文化，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。1984年6月2日因犯流氓罪被衢州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被衢州市公安局取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）457号起诉书指控被告人左建平犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，建议判处被告人左建平三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人左建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年6月10日22时许，被告人左建平酒后驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车行驶至衢化昌苑小区19幢楼下，与前方准备倒车的马某发生冲突，马某报警，交警赶至现场后将左建平带至花园派出所，并对其进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml。后经抽血检测，被告人左建平血液中酒精含量为173mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人左建平在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详单及卷宗；被告人户籍证明；常住人口基本信息；前科查询资料；被告人前科刑事判决书；查获经过；接处警情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼气式酒精含量测试单；公安交通管理行政处罚决定书；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单（副本）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；人员档案；证人马某、诸某的证言；辨认笔录及照片；当事人血液提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；被告人左建平的供述；“2018.06.10”左建平醉酒后驾驶机动车照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左建平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人左建平明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人左建平的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下: 被告人左建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一八年九月十八日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。