wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6645号 原告：李某。 被告：陈某。 原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款126700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月26日，被告陈某向原告出具126700元的欠据一支，约定三年还清。具体还款方式为：2017年还2万，2018年还5万，2019年还清。借款到期后，原告多次催要均未果。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告陈某向原告出具126700元的欠据一支。欠据载明：“今欠到李某拾贰万陆仟柒佰元（126700.00），三年还清。2017年还贰万，2018年还伍万，2019年还清”。欠款到期后，原告多次向被告索要未果。上述事实有原告的陈述及其提交的欠据一支在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告李某与被告陈某之间126700元的债权债务事实清楚，证据确实充分，但因为欠据中明确约定了还款期限及还款金额，故原告要求被告陈某偿还欠款126700元的请求依法应当按照欠据约定的实际已到期的还款金额即2万元予以支持。其余欠款应当待欠款实际到期后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告陈某偿还原告李某欠款2万元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由原告李某负担1180元，被告陈某负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年九月七日 书记员  刘 华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余宗永，男，1965年2月14日生，汉族，身份证登记住址：湖南省临澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告余宗永信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年9月28日向本院申请撤回对被告余宗永的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告余宗永的起诉。本案案件受理费568元（原告已预交），减半收取人民币284元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。余款284元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱钰玺人民陪审员  朱跃元二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵亚萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18007号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告田思思，女，35岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告田思思供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8143号原告：黄真琴，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。被告：黄遵术，男，1972年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告黄真琴与被告黄遵术民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。黄真琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款及利息320960元（其中本金20万元，利息120960元）；2.判令被告支付原告利息20000元（暂以本金20万元为基数自2018年3月8日至起诉之日）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告系同乡，二被告系夫妻关系，2014年初被告称急需用钱，向原告借款10万元，约定利息为月息1分，2015年初被告又向原告借钱10万元，同时向原告出具借款20万元借条并约定利息为月息1分5厘，借款后被告并未按期支付利息。到2018年3月8日，双方经过核算，被告共欠原告连本带利320960元，并向原告出具借条一份，现原告多次催要借款本息，被告一直推脱，故原告依法起诉，请求公判。案件审理过程中，经本院审查，被告户籍所在地不在本院管辖范围之内，故本院对本案没有管辖权。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄真琴的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一八年九月十九日书记员  李冬蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执275号申请执行人：XXX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。被执行人：XXX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX旅游合同纠纷一案中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年九月二十八日书记员 张熙越
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执165号申请执行人：高连伟，男，汉族，1963年1月15日生，住宣威市。被执行人：曲靖山江房地产开发有限公司。住所地：麒麟区北园东路。法定代表人：李正魏，董事长。高连伟与曲靖山江房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）云03民初82号民事调解书已发生法律效力，经调解自愿达成如下协议：被告曲靖山江房地产开发有限公司于2017年5月27日向原告高连伟一次性偿还借款本息2600万元；案件受理费186800元减半收取为93400元由被告曲靖山江房地产开发有限公司负担。权利人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经申请人高连伟与被执行人曲靖山江房地产开发有限公司协商，并达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执165号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 邱羿凯执行员 余登宇二〇一八年九月七日书记员 陈 智
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4848号 原告：朱博江，男，1986年11月11日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**308国道****。 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。 原告朱博江与被告青岛泰成河西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘萃、被告的委托诉讼代理人张洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金17089元，计算方式为：90天×874694元×0.02%+139天×874694元×0.005%-4734元（已抵顶费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买泰成?玲珑郡*户商品房，总价款874694元，被告应于2016年12月31日前交付商品房，逾期支付违约金（前90天按已付房款的日万分之二计算，第91天之后按日万分之零点五计算）。合同签订后，原告全面履行了义务，但被告实际交房时间为2017年8月17日，逾期交房229天，请求法院判如所请。 被告辩称，对原告起诉请求没有异议，但因公司涉及大面积纠纷，经营困难，请求给予一定时间协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方没有争议的事实，本院认定如下：2015年10月31日原、被告签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买泰成?玲珑郡*户房屋，总价款874694元，除不可抗力外，被告定于2016年12月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内交付房屋，应按原告已支付房价款日万分之二向原告支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过91天，双方的合同继续履行，自第91天起至实际交付之日止,被告按每满一个月向原告支付已付房款的日万分之零点五，不足一个月的按实际的计算。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2017年8月17日向原告交付了房屋。经双方协商，同意从逾期交房违约金中折抵一年的物业费和空调费共计4734元。 本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。 被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告对违约事实没有异议，对于如何承担违约责任，被告表示可协商解决，但迟迟未做出解决意见，在该情况下，法院应及时判决。根据合同约定，被告逾期交房应承担的违约金为21823元（90天×874694元×0.02%+139天×874694元×0.005%＝21823），双方同意从违约金中扣除一年的物业费、空调费共计4734元，抵扣后被告应向原告支付违约金17089元。原告要求被告支付该违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告青岛泰成河西房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱博江支付违约金17089元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田文静 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  于建芝 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10220号 原告：林文情，男，1954年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所执业律师。 被告：张念购，男，1955年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 林文情与张念购劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林文情及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，张念购经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文情向本院提出诉讼请求：张念购偿付工资6815元。事实与理由：张念购系晋江高速公路养护项目的现场负责人，自2017年4月起至2017年8月雇佣林文情从事割草工作，双方约定每日130元。在此期间，林文情共工作75.5个工作日，工资共计9815元，张念购仅支付3000元，尚欠工资6815元。 张念购未作答辩。 在本院审理过程中，林文情为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.证明、对账单及交易明细各一份，拟证明张念购尚拖欠林文情工资6815元的事实； 2.不予受理通知书一份，拟证明张念购在高速公路养护项目未经工商登记的事实； 3.录音资料及录音文字整理材料各一份，拟证明林文情系张念购雇佣的工人及张念购尚欠工资6815元的事实。 本院认为，张念购未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、3可以相互印证张念购尚欠工资6815元。 综上所述，本院认为，林文情与张念购之间的劳务合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林文情依约完成劳务，而张念购至今尚有工资6815元未支付，张念购应承担清偿责任。张念购经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张念购应于本判决生效之日起十日内支付林文情工资6815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由张念购负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年九月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6139号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都桂湖西路**。 负责人：戴泓，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区二环路南二段******> 法定代表人：刘言勇，职务不详。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司（以下简称广电新都公司）与被告四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电新都公司的委托诉讼代理人杨咏松到庭参加诉讼。被告博亿房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电新都公司向本院提出诉讼请求：判令1.由博亿房产公司支付广电新都公司工程款84800元；2.由博亿房产公司支付广电新都公司逾期付款违约金（违约金以84800元为基数，自2014年12月1日起按0.05%/日的标准计付至工程款付清之日止）。事实和理由：2013年12月2日，双方当事人经协商一致，就博亿房产公司开发的位于成都市新都区的“博亿田园晶品”项目的有线电视网络安装入网的相关事宜，签订了《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》，合同签订后，广电新都公司按合同约定完成了全部施工，并验收后开通信号交付博亿房产公司投入正常使用。但博亿房产公司却未按约定履行付款义务，尚欠84800元工程款未付。博亿房产公司的行为已构成违约，根据合同约定，应承担相应的违约责任。广电新都公司为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法解决。 博亿房产公司未有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，博亿房产公司就其开发的位于新都区石板滩万源大道“博亿田园晶品小区”有线数字电视网络工程项目与广电新都公司达成了《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》，该合同书约定的项目内容为：本项目红线内有线数字电视双向网络的设计、安装、调试、验收及数字电视信号接入。广电新都公司负责提供有线电视线路专用管道及线架，专用管道及线架应符合国家广电行业规定标准。博亿房产公司在交房前一个月向广电新都公司报交房报验计划，广电新都公司应及时向博亿房产公司提交竣工报告，并组织验收。本项目合同总费用169600元（本项目合同金额以每期实际安装户数最终结算）。付款方式约定在本合同签订后，根据工程进度博亿房产公司书面通知广电新都公司进场施工，进场施工后七天内博亿房产公司向广电新都公司支付合同总款的40%，即67840元，第二次付款在工程竣工验收后，业主办理有线数字电视、双向互动电视信号开通之前，支付项目总款项的60%，即101760元，否则广电新都公司有权拒绝办理该项目业主的有线数字电视、双向互动信号开通业务。广电新都公司向博亿房产公司提交正式发票并附支付申请和凭据后，博亿房产公司转账支付到广电新都公司帐户。违约责任约定，博亿房产公司逾期支付工程费用或用户收视费（在博亿房产公司支付或代收情况下），除经双方同意工期顺延外，每逾期一日，博亿房产公司应按应付未付款1‰的标准支付逾期违约金，直至实际支付之日。合同签订后，广电新都公司即按约进场施工。2014年5月，案涉工程项目竣工。2014年7月28日，博亿房产公司向广电新都公司出具《承诺书》，承诺应付工程款共169600元，因公司资金周转困难，先支付工程款的50%，剩下50%工程款在2014年11月30日前付清。在博亿房产公司出具上述《承诺书》后，向广电新都公司支付了工程款84800元，广电新都公司开具了总金额为169600元的发票。之后博亿房产公司却未按承诺期限支付剩余工程款。2016年11月8日，广电新都公司与博亿房产公司经对账确认，博亿房产公司尚欠广电新都公司工程款84800元。在双方对账后，因博亿房产公司仍未向广电新都公司付清剩余工程款，故引起纠纷。 本院认为，广电新都公司与博亿房产公司签订的《有线数字电视网络安装工程及信号接入合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，广电新都公司按约对工程项目进行了施工，工程并已竣工验收合格，但博亿房产公司却未按约履行其付款义务，且双方已对账确认工程欠款为84800元，故广电新都公司现要求博亿房产公司支付工程欠款84800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于广电新都公司主张的逾期付款违约金。本案中，博亿房产公司未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，对于博亿房产公司逾期付款的违约责任，双方当事人签订的合同明确约定，每逾期一日，博亿房产公司应按应付未付款1‰的标准支付逾期违约金，直至实际支付之日。且查明，博亿房产公司于2014年7月28日作出了在2014年11月30日前付清剩余工程款的承诺。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，广电新都公司在诉讼中将违约金的标准调整为按0.05%/日的标准计算，是对自己实体权利的处分，故广电新都公司现要求博亿房产公司支付从2014年12月1日起，以未付工程款为基数，按0.05%/日为标准计付违约金，符合上述法律及合同约定，本院予以支持。 综上所述，广电新都公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。博亿房产公司未到庭参加诉讼，视为主动放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 四川博亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司支付工程款84800元和违约金（以84800元为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以0.05%/日为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日结付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元（已减半收取），由四川博亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年九月二十七日 书记员  侯 毅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1767号上诉人(原审起诉人)：冼七胜,男,1955年7月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。委托代理人：冼志明,男,1988年7月11日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,与上诉人系父子关系。上诉人冼七胜因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1750号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人冼七胜以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人冼七胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，冼七胜以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人冼七胜是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人冼七胜不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。冼七胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初422号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**西普大厦2-F，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆杰明实业有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处银柿路**统一社会信用代码91500224062859742F。法定代表人：刘信杰，董事长。委托诉讼代理人：蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。被告：林泽富，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告重庆杰明实业有限公司、林泽富建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费42546元，减半收取计21273元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  罗 渝二〇一八年九月十四日书 记 员  叶 欣
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1913号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王金斌，男，1976年8月22日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2012年6月28日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年8月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1786号起诉书指控被告人王金斌犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人王金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月2日凌晨2时许，被告人王金斌至义乌市门仓库前，趁四周无人之际，用钥匙凑开该仓库卷拉门，窃得被害人王某放于仓库内红牛60箱（价值7020元人民币）、营养快线2箱（价值96元人民币）、福临门调和油3桶（价值152元人民币）、中国劲酒4箱（价值840元人民币）、百事可乐1箱（价值58元人民币）、雪花啤酒2箱（价值96元人民币）、百威啤酒2箱（价值196元人民币）。现赃物（除2罐雪花啤酒外）已追回并返还给被害人。 上述事实，被告人王金斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，进货单复印件，前科刑事判决书，抓获经过，被告人王金斌的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王金斌因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年九月十九日 法官助理杜创 代书记员 楼云超
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢654号 申请执行人：李成余，男，1954年9月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：温述宽，男，1964年9月22日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人李成余与被执行人温述宽机动车交通事故责任一案中，将被执行人限制高消费，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 鹤
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初376号                            被告人             基本情况                       姓 名                       宫学友                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       1983年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。1994年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2004年1月13日被假释，假释考验期至2006年1月7日。2006年8月24日因犯诈骗罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与原判余刑有期徒刑一年十一个月零二十五天并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2009年1月19日减刑释放。2018年7月31日因盗窃被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留十五日（与公诉机关指控犯罪事实一致）。                               强制措施情况                       2018年8月16日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。                               辩护人                       张道玺、杜相忠                       山东军诺律师事务所律师                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）408号                                           指控事实                                   被告人宫学友于2018年6月7日10时许，至本市崂山区牟家社区新苑花园小区南墙东侧货场内，秘密窃取牟敬超存放于此的红砖和灰砖共计500余块，赃物追缴、发还。             被告人宫学友于2018年6月8日10时许，至上述地点内，秘密窃取牟敬超存放于此的红砖和灰砖400余块，赃物追缴、发还。             上述红砖共计320块（价值人民币160元）、灰砖600块（价值人民币279元）。             被告人宫学友于2018年6月9日10时许，至上述地点内，秘密窃取牟敬超存放于此的红砖和灰砖100余块，欲离开时被牟敬超发现，归还。                         被告人宫学友于2018年7月10日17时许，至本市崂山区中国海洋大学崂山校区南宿舍区10号楼北侧马路边处，秘密窃取冯庆祥停放于此的电动三轮车1辆（价值人民币1 960元）。赃物追缴、发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意 见                       被告人宫学友到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，主动退赔并取得被害人谅解，建议法庭对其适用缓刑。                               审理查明                       经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宫学友主动赔偿牟敬超人民币600元，并取得牟敬超、冯庆祥的谅解。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宫学友犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人宫学友到案后认罪态度较好、积极赔偿部分被害人经济损失及缴纳罚金的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提对被告人宫学友适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人宫学友的犯罪情节、犯罪次数及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人宫学友到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，该积极赔偿并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定                               判决结果                       被告人宫学友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自2018年8月16日起至2019年3月30日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 萍                                     二○一八年九月二十八日                                     书 记 员 陈 浩 哲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1096号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行,住所地:丰城市解放南路**,统一社会信用号码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该行行长。被执行人：樟树市万家福超市连锁有限公司，，住所地:江西省樟树市共和西路锦绣共和**组织机构代码：55352054-0。被执行人：黄欧，男，1982年11月3日生，汉族，系樟树市万家福超市连锁有限公司经理，住所，住所地：江西省南昌市新建区div>被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日生，汉族，农民，住所，住所地：广东省揭西县div>被执行人：廖敏，男，1988年8月15日生，汉族，居民，住所，住所地:江西省樟树市div>被执行人：江西和润实业有限公司，住所，住所地：江西省樟树市建设银行**社会信用代码：91360982566268030J。被执行人：陈圣峰，男，1980年1月9日生，汉族，系江西和润实业有限公司经理，住所，住所地:江西省樟树市div>被执行人：辜益凡，女，1979年9月20日生，汉族，居民，住所，住所地:江西省樟树市div>被执行人：江西聚诚贸易发展有限公司，住所，住所地:江西省樟树市杏佛路**机构代码：55087959-4。被执行人：杨畅，女，1972年2月11日生，汉族，系江西聚诚贸易发展有限公司经理，住所地，住所地:江西省樟树市iv>被执行人：陈志华，男，1973年10月23日生，汉族，居民，住所地，住所地:江西省樟树市iv>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初338号民事判决书，于2018年9月5日向被执行人樟树市万家福超市连锁有限公司等10人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人樟树市万家福超市连锁有限公司等10人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樟树市万家福超市连锁有限公司、黄欧、黄会娟、廖敏、江西和润实业有限公司、陈圣峰、辜益凡、江西聚诚贸易发展有限公司、杨畅、陈志华在金融机构的存款7908717.23元及利息。扣留、提取被执行人樟树市万家福超市连锁有限公司、黄欧、黄会娟、廖敏、江西和润实业有限公司、陈圣峰、辜益凡、江西聚诚贸易发展有限公司、杨畅、陈志华在有关单位的收入7908717.23元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡乡荣二〇一八年九月十日书记员  张 志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5292号之二原告：安兴纸业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇甘坑村同富裕工业园**，统一社会信用代码：914403006188260156。法定代表人：姚秋东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向美婷，女，汉族。被告：李琴，女，汉族。第三人：刘秀琼，女，汉族。本院在审理原告安兴纸业（深圳）有限公司与被告李琴、第三人刘秀琼债权人撤销权纠纷一案中，原告安兴纸业（深圳）有限公司于2018年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。因本院被告李琴在答辩期内提起管辖异议，本院于2018年4月11日作出（2018）粤0307民初5292号民事裁定书，裁定驳回被告李琴对本案管辖权提出的异议。被告李琴对该裁定不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。2018年8月9日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民辖终2145号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告安兴纸业（深圳）有限公司以原告安兴纸业（深圳）有限公司已与实际欠款人福建金博伟业贸易有限公司、翁庆等达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安兴纸业（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（该款原告已预交23665元），由原告安兴纸业（深圳）有限公司负担。审判员  杨红梅二〇一八年九月十日书记员  巫 杰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1025民初2825号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：王鹤鹏，系大城县农村信用合作联社位敢信用社主任。被告：杨凯峰，男，1967年8月14日生，汉族，农民，住大城县。被告：杨凯铭，男，成人，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告杨凯峰、杨凯铭金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1467.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一八年九月二十九日书记员  郭建树
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：刘爱花，女，1980年11月12日出生，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款64,815.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额64,815.85元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7500号 原告：吴文仙，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 被告：王国芬，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：殷波，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吴文仙诉被告王国芬、殷波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴文仙及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼，被告王国芬、殷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文仙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款47000元及利息（自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：原、被告有塑料珠业务往来。2015年12月28日，被告王国芬、殷波出具欠条一份，载明：“今欠吴文仙货款肆万柒仟元整，从2015年12月28日开始每月28日还款陆仟元”。该欠款被告至今未支付。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国芬、殷波于本判决生效之日起十日内支付原告吴文仙货款47000元，并赔偿利息损失（从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由被告王国芬、殷波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年九月十三日 代书 记员  黄盼蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2171号之一申请执行人广发银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区科技路********。负责人方琦，该分行行长。被执行人孙聪，男，汉族，1983年6月22日出生，住西安市未央区，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人孙聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）陕0113民初12002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，执行标的为35332.64元及利息，本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12002号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为35332.64元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月十七日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2745号 原告：刘香莲，女，1960年7月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：赖建，男，1972年12月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：陈玉英，女，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人。 原告刘香莲与被告赖建、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香莲到庭参加诉讼，被告赖建、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至还清日）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告赖建从2012年至2015年期间，多次向原告借款用于做生意、做房子、还银行贷款共计人民币700000元，并于2015年3月1日向原告出具借条一份，由被告妻子陈玉英在担保人处签名。经原告催收，被告未还款。 被告赖建提交书面答辩状一份，辩称，1、向原告刘香莲借款是事实，但借条上所载的借款金额不符，应提供详细的转账记录；2、欠原告的钱一定会还，因做生意失败了，现在外打工，收入不稳定，望原告给答辩人还款时间，答辩还款计划如下：（1）、2019年8月1日至2020年7月，每月还款10000元；（2）、2020年8月1日至2021年7月，每月还款20000元；（3）、2021年8月1日至2022年7月，每月还款20000元，直至把本金先还清。 被告陈玉英提交书面答辩状一份，辩称，1、在2015年3月1日前，答辩人不认识原告，赖建向原告借了多少钱，答辩人也不清楚；2、原告诱骗答辩人提供担保，当时原告找到答辩人说只要答辩人提供担保就借给答辩人200000元用于把石棉瓦厂房改建钢架棚，改建后的租金由原告收，三年可以还清本金；3、不是原告所说政府干预没能建成厂房，实际情况是原告违背诚诺，没有借钱给赖建；4、答辩人重申，答辩人担保的前提是原告借给赖建200000元把厂房改建好，这是先决条件，依据合同法第五十四条及《担保法》第三十条第二款等相关条款规定，该担保协议是原告诱骗答辩人签字的，违背了答辩人的真实意思表示，应为无效，故答辩人不应承担还款责任。 原告刘香莲围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告赖建身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、提交借条原件一份，拟证明被告赖建向原告借款，被告陈玉英提供担保的事实；4、银行流水三份及赖垂发说明一份，拟证明原告通过银行累计转账60万元交付被告赖建的事实。 被告赖建、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告赖建、陈玉英未向法庭提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，被告赖建以做生意、建房子、还银行贷款为由多次向原告借款。2015年3月1日，经双方结算，被告赖建向原告出具借条一份，载明“今借到刘香莲人民币玖拾万元正，每月利息18000元，按月付息，拿龙岭村赖屋厂房地基作抵押，搭好钢架棚后租金由刘香莲收”。由被告妻子陈玉英在担保人处签名。 庭审中，原告陈述实际向被告赖建交付借款600000元，其中100000元系双方前期结算的利息，另200000元未交付。 本院认为，1、被告赖建因做生意、建房子、还银行贷款需资金周转向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同生效，合同条款对双方均有约束力。被告赖建虽出具了金额为900000元的借条，但根据原告的庭审陈述及被告赖建、陈玉英提交的书面答辩意见，可确认原告实际向被告赖建交付借款本金600000元，其中100000元系双方结算前所欠的前期利息，故本院予以认定。 2、被告陈玉英抗辨其担保的前提是原告借给赖建200000元把厂房改建好，现因原告未向被告赖建交付200000元借款，导致钢架棚未搭建，故其不应承担担保责任，因双方未约定被告陈玉英只对200000元借款提供担保，且被告陈玉英也未提交相关证据证明双方有相关担保条件的约定，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故其辩解，本院不予采纳。 被告赖建、陈玉英经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告提出被告赖建还本付息，有事实和法律依据，本院均予支持，但借款本金以本院查明的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖建在本判决生效后二十日内偿还原告刘香莲借款600000元，并自2015年3月1日起按月利率2%支付借款利息； 二、被告赖建在本判决生效后二十日内支付原告刘香莲借款利息100000元； 三、被告陈玉英对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担清偿责任后，有权向被告赖建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16014元，财产保全费5000元，合计21014元，由原告刘香莲负担4014元，由被告赖建、陈玉英负担17000元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  张元华 二〇一八年九月十三日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3819号 原告：姚五九，男，1981年4月23日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：谢喜勇，男，1978年12月24日生，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告姚五九诉被告谢喜勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚五九于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解协议且双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚五九撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元（原告已向本院预交），由原告姚五九负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月十三日 书记员  李真
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1377号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：金向阳，该行行长。委托诉讼代理人：王佩、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人江苏东煌国际贸易有限公司，，住所地：镇江市京口区解放路**金汇大厦**统一社会信用代码91321100667640065H。法定代表人：顾荣。被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地：，住所地：镇江市长江路**信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司总经理。被执行人镇江市东兴化工有限公司，住所地：镇，住所地：镇江市京口区解放路用代码91321102554609037K。法定代表人：来翔。被执行人顾荣，女，汉族，1987年6月30日生，住镇江市。被执行人刘惠萍，女，汉族，1974年5月20日生，户籍地址浙江省建德市，住浙江省。被执行人杜尧，男，汉族，1976年1月14日生，户籍地址浙江省建德市，住浙江省。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏东煌国际贸易有限公司、镇江市投资担保有限公司、镇江市东兴化工有限公司、顾荣、刘惠萍、杜尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1786号民事判决已发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本案在执行过程中，查明申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行已将本案债权打包转让，现权利人未向本院主张权利。本院认为，江苏银行股份有限公司镇江分行现已非本案权利人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十五日书记员 马贞珍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4236号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：王道龙，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告王道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保864号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**，**楼******（实际楼层******）。负责人：张正寅，该银行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师被申请人：乔宗镇，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区开鲁路******。申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔宗镇的银行存款人民币570,944.85元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年9月13日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔宗镇的银行存款人民币570,944.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年九月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初2858号原告:桓仁精诚物业管理有限公司。法定代表人:姜春波。被告:鞠明。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告鞠明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一八年九月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员 宋德福 二Ｏ一八年九月十一日书记员 马晓彦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8518号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30434号原告：王福来，男，1972年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路****。法定代表人：黄焕明。原告王福来与被告明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  刘树颖二〇一八年九月十二日书 记 员  李 姗
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉05执异33-1号 异议人（被执行人）：吉林弘大精密带钢有限公司。 法定代表人訾学君，董事长。 委托代理人訾海波，男，1963年6月9日生，汉族，该公司员工。 申请执行人：汤桂霞，女，1975年6月14日生，汉族，住通化市二道江区桃园街东兴委**。 被执行人：吉林弘大实业集团有限公司。 异议人吉林弘大精密带钢有限公司（以下称精密带钢）与申请执行人汤桂霞、被执行人吉林弘大实业集团有限公司（以下称弘大集团）民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉05执异60号执行裁定，异议人不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2018年1月19日作出（2018）吉执复11号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 精密带钢对本院委托吉林省佳欣房地产土地评估有限公司作出的土地估价报告不服，向本院提出异议称，一、评估标的土地不明确，势必影响评估价值和相邻权益。房地产预评结果征询函及评估报告所列评估土地为5906.06平方米且“东至空地，南至利民路，西至水塘，北至滨江东路”，异议答疑书中又强调评估土地临利民路一侧，面积5906.06平方米（与委托方提供的相关资料所载内容相符）。实际上5906.06平方米只是“东至空地，南至利民路，西至水塘，北至滨江东路”范围中的一部分，评估公司评估中也未对该地块四至加以现场勘测和界定，势必影响土地价值和相邻方权益。二、评估报告依据的数据和文件等均已过时，不能真正体现该土地价值。评估报告的依据均为2010年以前的数据和文件，不能客观地体现评估标的的环境，不能真正体现该土地价值，导致该土地评估价值过低。 本院以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”精密带钢提出的四致不明确问题，佳欣评估公司已在评估程序中予以答疑；精密带钢针对评估报告依据的数据和文件提出质疑，但未提供相应法律、法规予以反驳为由，驳回了精密带钢的异议申请。 精密带钢不服向省院申请复议，理由是，本案变更申请执行人程序违法；评估未真实反映评估环境和背景，影响了标的物的评估价值；存在漏评情况；本院未对异议人提出的执行异议作出有据的答疑。 省院复议认为，本院（2017）吉05执异60号执行裁定未就异议人提出的评估标的即土地的四至问题进行相应审查，被评估土地的四至基本事实不清，裁定撤销本院（2017）吉05执异60号执行裁定，发回本院重新审查。 重新审查时，精密带钢的异议理由主要是四至不清，同地不同价，评估期间，万通侵占土地，并在该地上建违章建筑，堆放药渣，影响土地的评估价值。 申请执行人汤桂霞也认为，评估报告四至不清，评估价值过低，拍卖后实现的债权太少。 本院查明，2013年9月11日本院作出（2013）通中民初字第73号民事判决，判令宏大实业和精密带钢于判决生效后，立即给付张典借款本金918820元及2012年11月3日起至执行完毕止利息，以及2007年1月14日至2012年10月30日期间利息2087600元，案件受理费及保全费共计35851元。因被执行人宏大实业和精密带钢未履行义务，本案进入执行程序。2016年3月14日本院作出（2013）通中执字第107-1号执行裁定，继续查封精密带钢使用50000平方米土地使用权，证照为通市国用（2008）字第050280181号。2016年11月14日本院作出（2013）通中执字第107-2号执行裁定，查封精密带钢位于通化市东昌区前行路169号通市国用（2006）第050220001号20000平方米土地使用权。汤桂霞以其受让张典在本案全部执行债权为由，向本院提出变更其为本案申请执行人，本院经审查其提供债权转让协议等证据，认为汤桂霞提出申请符合法律规定。据此，本院于2017年6月30日作出（2013）通中执字第107-3号执行裁定，将申请执行人张典变更为汤桂霞。经本院委托，吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2016年11月10日作出佳欣司法鉴定（2016）第34号案号（2016）鉴字第29号土地估价报告。估价项目：位于通化市东昌区江东乡张家屯村，精密带钢使用的土地及地上附属物。对精密带钢持有土地使用证编号为通市国用（2008）字第050280181号中5906.06平方米土地及地上附属物门卫、门卫附属、地面硬化等物品进行评估。其中，5906.06平方米土地的每平方米地价为319.00元，总计为1884033.00元。地上附属物价值为96549.00元。2017年12月24日10时许，万通盛泰公司以1421392.00元竞买成交，并通过成交确认书予以认定。2018年1月5日万通盛泰公司向本院提出申请，请求确认其网上竞买位于东昌区江东乡张家屯村，通市国用（2008）字第050280181号中5906.06平方米土地使用权、地上附属物及设备合法有效，并协助办理过户的相关手续。2018年1月8日本院作出（2017）吉05执恢25号执行裁定，一、被执行人精密带钢位于东昌区江东乡张家屯村的通市国用（2008）字第050280181号中5906.06平方米土地使用权及变压器1台、交流低压配电箱2组、电缆100米的所有权及相关权利归买受人万通盛泰公司所有。5906.06平方米土地使用权自本裁定送达买受人万通盛泰公司时转移，地上附着物所有权自交付时转移给万通盛泰公司所有：二、万通盛泰公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 另查明，案涉土地是被执行人持有的5万平方米土地使用权证中的一部分，该5万平方米土地是一个整体，被分成三部分进行评估（被划分成四块土地，有三个债权人，其中三块土地已被万通盛泰公司通过以物抵债、转让、竞拍的方式取得），各部分的界限均无法明确划分。 本院认为，一、关于四至不清的问题。在评估过程中，上述四块土地虽存在四至不清的问题，但万通盛泰公司已取得了其中三块土地的使用权，所以被执行人称土地四至不清的问题已经基本得到解决。二、关于评估价值低的问题。被执行人怀疑本案的评估报告评估价值不准确，评估报告可能存在不合理的情况。但对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需通过市场竞价形成。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。”综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 驳回吉林弘大精密带钢有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长 王 红 审判员 王文立 审判员 黄智慧 二〇一八年九月二十八日 书记员 薛 亮
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保161号申请人：朱某，女，1971年7月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。被申请人:董某，男，1975年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请人朱某于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人朱某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人董某驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月十三日书记员  张 梦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4099号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁洪英，女，汉族，1984年10月19日出生，住云南，住云南省宣威市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告袁洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加诉讼，被告袁洪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币350000元、利息人民币115978.40元、复利人民币18117.40元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币484095.74元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为37.8万元的贷贷卡贷款。被告于2016年4月30日起分7笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计350000元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币484095.74元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告袁洪英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告袁洪英（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年4月30日，原告平安银行共向被告袁洪英发放了7笔贷款，合计350000元，该7笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告袁洪英未按约还款。截止2017年12月2日，被告袁洪英尚欠原告平安银行贷款本金350000元、利息（含逾期利息）115978.40元、复利18117.40元。本院认为，原告平安银行与被告袁洪英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告袁洪英发放了贷款，但被告袁洪英未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告袁洪英偿还截止2017年12月2日的贷款本金350000元、利息（含逾期利息）115978.40元、复利18117.40元予以支持。被告袁洪英应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告袁洪英应当按照合同约定偿还自2017年12月3日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁洪英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金350000元、利息（含逾期利息）115978.40元、复利18117.40元，并承担以欠款本金为基数自2017年12月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8561元，由被告袁洪英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  毕 润
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余长金，男，1937年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县人民政府。住所地：福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人：郑立敏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县潘渡乡人民政府。。住所地：福建省福州市连江县潘渡乡潘渡村 法定代表人：俞海青，乡长。 再审申请人余长金诉被申请人连江县人民政府（以下简称连江县政府）、连江县潘渡乡人民政府（以下简称潘渡乡政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01行赔初13号行政赔偿裁定，驳回余长金的起诉；余长金不服提起上诉后，福建省高级人民法院作出（2017）闽行赔终174号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。余长金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余长金向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令对本案继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：案涉被拆除房屋系再审申请人合法所有的多年老房而不是违章建筑，连江县政府、潘渡乡政府违法强制拆除该房屋，应当承担相应行政赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第十二条第一款第二项规定，要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明具体的要求、事实根据和理由。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案余长金因认为连江县政府、潘渡乡政府违法组织强制拆除其所有的房屋而提起行政赔偿诉讼，依法应当提供连江县政府、潘渡乡政府案涉强制拆除行为违法、余长金存在实际损害以及该损害与连江县政府、潘渡乡政府行政行为之间存在因果关系等相应的证据材料。余长金提交的潘集建〔1991〕字第00133号《集体土地建设用地使用证》等，仅能证明其曾建设案涉“右书院”房屋，但不能证明该房屋系被连江县政府、潘渡乡政府于2016年共同组织违法强制拆除；福州市勘测院相关影像资料、连江县潘渡乡贵安村民委员会相关证明，则表明案涉“右书院”房于2005年即已坍塌。因此，余长金本案起诉尚不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回余长金的起诉及上诉，并无不当。 综上，余长金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余长金的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十一日 法官助理殷勤 书记员于露
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初5086号原告：山东瀚业机械有限公司，住所地：淄博市淄川区。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。被告：乐山立发物资有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：杨彦军。原告山东瀚业机械有限公司与被告乐山立发物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在审理过程中采用其它方式不能向被告乐山立发物资有限公司送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  敖 勤人民陪审员  杜智慧人民陪审员  彭 东二〇一八年九月二十九日书 记 员  郑雪雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许爱辉，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱辉信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,429.49元。原告诉称,被告许爱辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,429.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1007号申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。委托诉讼代理人白兴泰，男。被执行人袁忆明，男。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人袁忆明买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初528号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月6日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，扣划被执行人袁忆明账户存款1510元，无房产、无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人袁忆明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司委托代理人白兴泰，要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人白兴泰认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的811800元，已执行1510元，未执行810290元。本案执行费10518元，已收取0元，未收取10518元。申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人委托代理人白兴泰，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月十一日书记员 刘露锋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1879号原告：吴孝玉，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：永康市晟利门业有限公司，住所地浙江省永康市东城街道枫楼村群枫路**厂房第**。法定代表人：王锦巧。原告吴孝玉与被告永康市晟利门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2018年9月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴孝玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝玉负担。原告吴孝玉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 珺人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年九月十一日书 记 员  毛枭伦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11118号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：杜沙龙，男，1986年3月3日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人杜沙龙金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人杜沙龙名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人杜沙龙名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初9665号 原告:杨遇春。 被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大**东顺城街**负**。 经营者：徐明泽。 原告杨遇春与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨遇春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭答辩，本案现已审理终结。 原告诉称：我于2016年12月16日购买了佳合阳光游泳健身会所的游泳卡（个人三年），共计2400元，同时还租赁了一个储物箱2年700元，当时我还在龙之梦酒店游泳馆健身，票还没有用完，所以约定新买的卡从2017年3月1日开卡，后又因要去海南避冬养病，我去提出停卡，当时会所同意了。2018年5月21日我返回沈阳后，发现佳合健身会所已经停业，连我存放的衣物都找不到了，现因被告不能继续提供服务，我起诉请求判令被告退还游泳卡及储物箱的使用费用共计2333.20元。 被告未到庭，亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了会员入会协议、收据等证据佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月15日，原告杨遇春与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份，支付会费2400元，办理个人三年健身卡一张，卡号为002846。双方约定开卡日期延至2017年3月1日。在协议的备注中写明：“每年停卡两次，赠送2个月”。2017年1月1日，原告还在被告处租用存衣柜一个，期限两年，费用700元。2018年4月被告宣布闭馆。截至被告闭馆，原告自述该卡仅从2017年3月1日使用至2017年10月30日共计8个月，现两张卡中共剩余2333.20元的费用未消费 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告杨遇春提供的证据对案件事实予以认定。 本案中，原告杨遇春与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告已停业，无法继续履行服务合同，应付赔偿损失的责任。扣除原告已经实际使用的会员卡的天数产生的费用，对于原告要求被告返还会费及租金余额2333.20元的诉讼请求，其主张在法律规定的范围之内，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书发生法律效力后十日内退还原告杨遇春会费及租金2333.20元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卜文红 二〇一八年九月五日 书记员  吴 迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1295号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑,统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：李锦亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冰冰，系该行职员。 委托诉讼代理人：李碧宽，系该行职员。 被执行人：苏镇国，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王提高，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：徐梅凤，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初7226号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏镇国、王提高立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币24082.99元及其利息、罚息（2017年9月14日前的利息、罚息为人民币2843.55元；自2017年9月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计算）；被执行人徐梅凤对上述借款本息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤缴纳案件执行费人民币304元、被执行人苏镇国、王提高缴纳案件受理费人民币237元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月12日、2018年9月6日对被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。三被执行人名下除累计有数百元银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××（五菱牌）小型面包车一辆外，暂查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，但本院已对车辆实施查封。 3.2018年7月19日，本院向被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年8月10日，本院作出决定对被执行人苏镇国、王提高、徐梅凤采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初7226号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈颖燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初6385号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社，住所地：濮阳县五星乡三岔路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P。负责人：程飞，该社主任。委托代理人：郭志善，该社信贷员。被告：苏海瑞，男，1988年7月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏付恩，女，1975年7月23日出生，汉族。被告：李洋帅，男，1991年3月24日出生，汉族，住濮阳县。本案在审理原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社诉被告苏海瑞、苏付恩、李洋帅金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社无法提供被告苏海瑞、苏付恩、李洋帅的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告苏海瑞、苏付恩、李洋帅的送达地址。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社无法提供被告苏海瑞、苏付恩、李洋帅的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告苏海瑞、苏付恩、李洋帅的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社的起诉。案件受理费2900元，原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一八年九月二十九日法官助理郭丽丽书记员骆逸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1911号之二申请执行人：周珺，女，1968年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被执行人：昆明森工集团有限公司。住所地：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌，董事长。申请执行人周珺与被执行人昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明森工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周珺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明森工集团有限公司所有的坐落于昆明市新闻路卢家营23幢房屋，17幢1-201房屋，20幢1单元301、601、602号房屋、2单元202、303、603号房屋以及昆明市新闻路卢家营21幢、17幢房屋，新闻路卢家营4幢102、103、104、201、204、302、304、402、403、404、502、601、603、604号房屋，但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人昆明森工集团有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金旅牌大型汽车一辆（云Ａ×××**）、华泰特拉卡牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5957128元，未受偿人民币5957128元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  李晶晶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11913号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏敏，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏敏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告魏敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告魏敏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏敏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏敏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏敏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告魏敏承担本案律师费人民币155元。被告魏敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏敏负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王有琼，女，1968年12月06日生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王有琼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王有琼系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计97,440.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,440.22元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：韦宁，男，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告韦宁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告韦宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、韦宁支付截至2017年12月28日的信用卡透支本金48429.3元、利息12572.17元、分期手续费1504.8元、违约金11289.48元及截至2016年12月31日的滞纳金1457.58元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金48429.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由韦宁承担。事实和理由：韦宁向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计75253.33元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，韦宁仍未清偿。被告韦宁未答辩。经审理查明，2013年8月26日，韦宁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韦宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向韦宁发放了信用卡一张。韦宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，韦宁尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48429.3元、利息12572.17元、分期手续费1504.8元、违约金11289.48元及截至2016年12月31日的滞纳金1457.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦宁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向韦宁发放了信用卡，韦宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韦宁应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韦宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，韦宁仍应当按约支付。被告韦宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宁在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金48429.3元、利息12572.17元、分期手续费1504.8元及截至2016年12月31日的滞纳金1457.58元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48429.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费841元，由被告韦宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十日法官助理尹桂芳书记员刘娅
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更74号罪犯刘玉成，男，现在吉首监狱服刑。湖南省绥宁县人民法院于2015年5月27日作出(2015)绥刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘玉成犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年3月8日起至2019年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯刘玉成自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计6个表扬余37分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘玉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯刘玉成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉成减去截至二〇一九年三月七日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  田 军审 判 员  龙利平二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书2018）豫1681民初4188号原告：尹某，男，汉族，住项城市。委托代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：解某，男，汉族，住项城市。原告尹某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法进行审理。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元，并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月开始被告因经营需要，向原告借款10万元，双方于2015年1月28日签订借款合同，后被告又给原告打电话借款10万元，原告通过银行转账给被告妻子10万元，后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告尹某不能向本院提供被告解某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一八年九月十二日法官助理任伟书记员闫纪芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2102号原告：韩宝华，女，汉族，1972年8月20日出生，住包头市。被告：张龙香，女，汉族，1959年2月27日出生，住包头市。原告韩宝华诉被告张龙香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告韩宝华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宝华申请撤诉的意思表示真实，为了维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝华撤诉。案件受理费400元，原告韩宝华自愿负担。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 李占元人民陪审员 胡冬梅 二〇一八年九月三日书 记 员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。