安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初第3898号 原告:李荣翠，女，汉族，1963年12月25日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：钟玉峰,男,汉族,1990年3月29日出生,住安徽省。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人:朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告李荣翠与被告钟玉峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月2日受理立案后，于2018年9月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣翠及委托诉讼代理人王华，被告钟玉峰、中财保合肥公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失104659元；2.被告中财保合肥公司在保险限额范围内先行承担精神抚慰金等赔偿责任，超出部分再由其余被告承担；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年7月5日21时4分许，钟玉峰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在肥西县金寨南路与滨河路交口附近时与张正武骑行的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、电动自行车驾驶人张正武及乘坐人原告受伤的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，钟玉峰承担事故全部责任，张正武、李荣翠无责任。事发后，原告经肥西县人民医院、合肥瑞康骨科医院、解放军105医院等门诊治疗，诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折。2016年2月18日经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致十级伤残。另原告与钟玉峰经人民调解委员会多次调解未果，于2017年1月调解终结。 两被告均未提交答辩状。 庭审中钟玉峰辩称：对事故事实责任认定无异议，事故发生后我没有垫钱。 中财保合肥公司辩称：我司不是直接侵权人，本案造成的损失仅承担保险合同责任，间接损失诉讼费、鉴定费、非医保不予承担；本案原告诉求部分过高、部分无合法有效证据支持，具体质证辩论陈述。 原告李荣翠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复制件一份，证明原告身份及主体适格； 2.道路交通事故认定书，证明原告因此次事故受伤的时间、地点及事实；钟玉峰系驾驶人，承担全部责任；被告主体适格； 3.被告钟玉峰驾驶证及车辆行驶证各一份，证明钟玉峰系事故车辆所有人，具有驾驶资格； 4.保险单复制件二份，证明事故车辆在中财保合肥公司投保了交强险、商业三责险，涉案事故发生在保险期内； 5.病历、医药费发票，证明原告治疗情况及所花费的医疗费用； 6.司法鉴定意见书、鉴定费发票证明原告构成十级伤残，其误工期150日、营养期60日、护理期60日及鉴定费2050元； 7.工作收入证明、工资表、用人单位营业执照，证明原告自2012年10月起至事故发生时一直在安徽明创油泵增压器有限公司任单位食堂主管职务及月收入情况； 8.存量房买卖房屋合同、社区证明一份，证明原告居住在肥西县微型社区的事实； 9.电动车修理票据，证明原告电动车致损维修了870元； 10.肥西县道路交通事故人身损害赔偿人民调解协议书一份，证明调解未果。 原告主张医疗费3187元；伤残赔偿金31640元/年*20年*10%=63280元；精神抚慰金8000元；误工费2860元/月*150天=14300元；护理费132.87元/天*60天=7972元；营养费50元/天*60天=3000元；交通费2000元；鉴定费2050元；电动车维修费870元；共计104659元。 被告中财保合肥公司质证表示：1.身份证无异议，反映原告居住在农村，属于农村居民；2.事故认定书真实性无异议，但事故认定书记载事故发生至今已满三年，治疗终结是在2015年9月，2017年9月已满诉讼期限，原告超诉讼时效主张各项赔偿法院不应支持；3.系复印件，庭后核实；4.保单无异议；5.病历真实性无异议，但认为应当提供腰椎正侧位片诊断报告及ＣＴ片来印证，同时该证据证明了原告当初受伤并不严重，仅为腰椎外固定，佩戴护腰固定带，从这些证据无法看出原告受到严重伤害，最后一次治疗时间为2015年9月3日，诉讼时效已经形成；医疗费发票2016年5月16日发票没有证据证明与事故关联性，2015年12月16日也无法证明其关联性；2015年9月3日发票无异议，应当提供ＤＲ片反映当时受伤及与本案关联性情况；6.鉴定报告三性有异议，该鉴定报告没有通知利害关系人到场，鉴定依据也没有经过利害关系人质证，引用的病历均是单方提供，缺乏关联性证据，腰椎压缩性骨折片子也没有提供，当庭也没有提供阅片报告，无法证明关联性，我司在举证期内已申请重新鉴定；鉴定费票据有异议，第三方有知晓权和参与权，费用应当原告自行承担；7.三性及证明目的均有异议，原告本次受伤事故发生在之间，证明的单位是在包河区，且证明在上派镇卫星社区居住，受伤地点和工作地点明显不吻合，另外工作应当有工资流水及劳动保险凭证来印证工作真实性，同时上派镇卫星社区有网格登记，既然公安机关出具证明，应当由网上下载的网格记录更具有真实性，故该组证据三性均有异议；8.社区证明应当提供房主证明及房产证明，否则该证据缺乏相应证据印证；9.真实性合法性均有异议，发票早就不用了，电动车维修费没有列明车辆损坏部件；10.调解委员会调解书有异议，调解不是法定必经程序，本案原告受伤后一直在协调并与保险公司没有关联性，对我司来说，原告诉讼时效已过。 被告钟玉峰质证意见同上。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告存在争议：原告医药费、误工费、三期时间以及交通费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、医药费：原告提供票据证实用去医药费3187元，本院予以确认；被告中财保合肥公司主张不承担非医保用药费用。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述规定并未将医疗费限定在医保用药范围内。在机动车交通事故责任纠纷案件中，投保人购买保险，目的就是为了造成损害时能有保险公司代替承担责任，如果人为限定非医保用药不赔，则违背投保人订立合同的真实意图，实现不了投保人购买保险的合同目的。从另一个角度来说，交强险、商业三者险设立的主要目的在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。保险公司拒赔非医保用药费用，不能真正保障事故受害者利益，有悖于交强险、商业三者险的设立初衷。用药是医护人员的专业行为，受害人与肇事者均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。医护人员每次用药或使用器具时，不可能都征询当事人意见；对于非医保用药是否可以用。若要肇事方承担非医保用药部分，显失公平。保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担非医保用药费用赔付责任；另，被告中财保合肥公司没有提供证据证明其确实履行了解释提示和明确说明义务，因此，被告中财保合肥公司主张不承担非医保用药费用的意见，本院不予采纳。 二、原告提交的《司法鉴定意见书》，被告中财保合肥公司认为系单方委托，我司无人在场等异议。原告鉴定系人民调解委员会委托，在相关法律并未完全禁止单方委托鉴定报告作为证据使用的情况下，被告中财保合肥公司虽提出异议，但未提供足以反驳该鉴定意见书的证据；本院认定该鉴定意见书能够作为原告计算误工期、护理期、营养期的依据。被告中财保合肥市公司的质证异议意见，无证据支持和法律依据，本院不予采信。其提出重新鉴定申请的理由，不符合有关法律规定，依法不予允许。 三、误工费：原告提交的《鉴定结论意见书》证明其误工期150天，本院予以确认；原告提交收入证明、工资表、营业执照等予以证明其月收入2860元，两被告提出异议，但未能提供证据佐证；鉴于此以及考虑本地区企业用工及工资水平等实际情况，原告主张从事餐饮工作、每月收入2860元的诉请，本院予以采信。 四、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照上年度居民服务行业平均工资标准计算，护理费7972元。 五、营养费：司法鉴定营养期为60日，营养费标准参照住院伙食补助费标准计算为3000元。 六、关于残疾赔偿金赔偿标准：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。原告提交的证据能够证明其在城镇居住生活；上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准（31640元/年）。中财保合肥公司质证异议意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 七、关于原告精神损害抚慰金。原告因本起事故致伤构成十级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请6000元。 八、关于交通费，原告受伤治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为1000元。 九、关于财产损失：原告提供的票据虽为非正式发票，但责任认定书明确记载“两车受损”，因本起事故直接造成原告车辆损坏、维修，对其主张财产损失的请求，本院依法予以支持。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费3187元；营养费3000元；护理费7972元；误工费14300元；交通费1000元（酌定）；伤残赔偿金63280元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2050元（属于合理支出）；电动车维修费870元；合计101659元。 本院认为：被告钟玉峰驾车与张正武骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐人李荣翠受伤的道路交通事故，经交警部门认定钟玉峰负本次事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告中财保合肥公司对人民调解委员会调解协议书有异议，认为调解不是法定必经程序，本案原告受伤后一直在协调与保险公司没有关联性，对我司来说，原告诉讼时效已过；本院认为人民调解虽为非必经程序，但从原告提交的调解协议可以看出原告与被告钟玉峰在人民调解委员会调解终结，该调解协议是原告与钟玉峰的真实意思表示，具有法律效力，产生诉讼时效中断的效力；被告中财保合肥公司的主张无法律依据，本院不予采纳。被告中财保合肥公司提出的原告部分诉求过高等质证与辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告李荣翠的全部损失为101659元。中财保合肥公司应该在交强险限额内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李荣翠医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计101659元； 二、驳回原告李荣翠的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费823元，减半收取412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年九月三十日 书记员  李婷婷