wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10266号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：崔莹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告崔莹物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月二十一日书记员  马晓明
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5000号 原告：李某，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。执业证号：1341619****X9294 被告：崔某，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011XXX83 原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余新安，被告崔某的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销离婚协议中分割财产部分协议，共同财产房屋、电器、家具等重新平均分配（约30万元）；2.本案诉讼费用由崔某承担。事实与理由：李某与崔某原为夫妻关系，两人因感情不和于2018年2月13日协议离婚。离婚时崔某欺骗李某，将全部共同财产全部给崔某，离婚后崔某给李某15万元。在两人离婚签字时，崔某不让把15万元写入协议中，否则不同意签字，并说两人离婚后保证给李某15万元。但两人离婚后，崔某却未按照约定支付给李某15万元。因崔某的欺骗行为达成的分割财产协议显失公平。为维护自身的合法权益，故起诉，请求依法支持李某的诉讼请求。 崔某辩称，双方签署的离婚协议是双方的真实意思表示，并在民政部门登记备案合法有效，我也未承诺李某诉状中所叙述的事实和理由部分。 本院经审理认定事实如下：李某与崔某原系夫妻关系，两人因感情不和于2018年2月13日在谯城区民政局协议离婚，离婚协议约定两人离婚后儿子由男方自行抚养，女方享有探望权；位于谯城区谯郡华府******的房产及夫妻婚后共同财产（电器、家具等）归男方所有，无共同存款；夫妻婚后无债权、债务纠纷。现李某以崔某承诺支付其15万元而未支付导致离婚协议显失公平为由提起诉讼，要求撤销离婚协议中有关财产分割的协议并重新分割共同财产。 本院认为，崔某与李某在离婚时达成的离婚协议为双方真实意思表示，且协议内容不违反相关法律规定，崔某与李某应予以遵守。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉离婚协议是李某与崔某双方就婚姻关系、子女抚养及共同财产分割等人身、财产关系协商一致达成的，不能仅从财产分割部分认为该离婚协议内容显失公平，且李某亦未提供充分证据证明财产分割协议部分是在崔某欺骗下达成的。综上，本院对李某要求撤销离婚协议中有关财产分割的协议并重新分割共同财产的诉讼请求不予支持。李某诉称崔某承诺向其支付15万元而未支付问题，李某可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇一八年九月五日 书记员  许可
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张少清，性别××年××月××日生，××族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清浦区明远西路**。法定代表人张波，该局局长。委托代理人谢超，该局法制大队科员。原审第三人沈海洋，性别××年××月××日生，××族。原审第三人沈海峰，性别××年××月××日生，××族。原审第三人李广梅，性别××年××月××日生，××族。再审申请人张少清因诉淮安市公安局清江浦分局（因行政区划调整，撤销淮安市清浦区和清河区，设立淮安市清江浦区，由原淮安市公安局清浦分局等单位合并成立，以下简称原清浦公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张少清向本院申请再审称，沈海洋家的狗跑到申请人家的狗圈前导致狗之间发生撕咬。沈海洋打伤申请人家的狗并追打至申请人家门前，申请人阻拦，沈海洋仍继续追打狗。沈海峰用拳殴打并拽住申请人儿媳李广梅，申请人拍其一下让其放手。原审法院认为申请人的此行为导致纠纷的升级，属认定事实不清。原清浦公安分局对申请人的处罚依据不成立，量罚不当。请求本院撤销原审判决，重新审理本案。被申请人淮安市公安局清江浦分局答辩称，其作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求本院驳回张少清的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十一条第三项规定，七十周岁以上的人违反治安管理行为，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。原清浦公安分局提交的对涉案纠纷当事人沈海峰、沈海洋、李广梅及张少清的询问笔录，对证人袁某,4、乔某,4的询问笔录等证据能够证明，2016年2月19日18时许，在清江浦区园浴室门前，沈海峰、沈海洋兄弟与张少清及其儿媳李广梅因家养宠物狗互相撕咬发生纠纷，继而双方发生厮打。其中，沈海峰与张少清发生厮打，互相用拳头击打对方头面部。沈海洋与李广梅发生厮打，互相用拳头击打对方头面部。李广梅、张少清、沈海洋身体所受损伤程度均为轻微伤。原清浦公安分局在履行了询问、鉴定、告知、送达等程序后，对张少清作出浦公（闸）行罚决字[2016]186号《行政处罚决定书》，给予张少清行政拘留三天，拘留不执行的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。原审判决驳回申请人张少清要求撤销浦公（闸）行罚决字[2016]186号《行政处罚决定书》的诉讼请求亦无不当。综上，张少清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张少清的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年九月二十六日书记员 陈 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初331号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李玉兰，女，1982年6月28日出生，穿青人，大专文化，企业员工，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2018年2月16日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年3月22日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。指定辩护人杨晗、廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935、15201201810021866。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉【2018】347号起诉书指控被告人李玉兰犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李玉兰及其指定辩护人杨晗、廖勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至10月期间，被告人李玉兰在贵阳市观山湖区碧海花园开设学生午托班，其在明知自己无还款能力的情况下，编造家中亲属生病住院需要资金周转等理由向学生家长何某、龙某、钟某等18人借款223,600元后逃逸。案发后，李玉兰已对龙某、钟某等18名被害人进行了赔偿，均获得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李玉兰的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。被告人李玉兰对公诉机关指控的诈骗的事实不持异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议，但认为：1、被告人的主观恶性较小；2、被告人系初犯；3、案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解。故建议对其从轻处罚。经庭审查明：2017年6月至10月期间，被告人李玉兰在贵阳市观山湖区碧海花园开设学生午托班，其在明知自己无还款能力的情况下，编造家中亲属生病住院需要资金周转等理由向学生家长胡某、龙某、何某、李某1、杜某1、李某2、卢某、徐某、钟某、周某1、骆某、刘某1、彭某、李某3、周某2、王某1、贾某、杜某2等18人借款223,600元后逃逸。案发后，李玉兰已对龙某、钟某等18名被害人进行了赔偿，均获得谅解。证实上述事实有被告人的户籍信息、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、房屋租赁合同、银行流水、情况说明、手机微信截图、收条、谅解书、证人李某4、刘某2、郑某、蒋某、王某2的证言、被害人胡某、龙某、何某、李某1、杜某1、李某2、卢某、徐某、钟某、周某1、骆某、刘某1、彭某、李某3、周某2、王某1、贾某、杜某2的陈述、被告人李玉兰的供述等证据佐证，经庭审举证、质证、足以认定。本院认为，被告人李玉兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，其在案发后对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  赵玉明二〇一八年九月十二日书 记 员  曲晓夏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2574号之一 申请执行人刘建松，男，汉族，1987年5月31日出生，住成都市青羊区。 被执行人李顺，男，汉族，1988年10月28日出生，住四川省。 刘建松与李顺民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初11968号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为38800元及利息。 执行中，本院查封了被执行人李顺名川Ａ×××××0云Ｐ×××××1汽车，但因上述车辆无法查找到其下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初11968号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇一八年九月二十日 书记员  陈帅默
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7989号原告：王孟英，女，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被告：杨朝斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王孟英与被告杨朝斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王孟英的委托诉讼代理人成静轶到庭参加诉讼，被告杨朝斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王孟英向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝斌支付王孟英鸡蛋款16455元及从2017年4月2日起至还清货款本息之日止的利息，利随本清，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由杨朝斌承担。事实及理由：王孟英系从事鸡蛋批发的经营户，从2017年2月起，杨朝斌便在王孟英位于江津区双福国际农贸城鸡蛋市场X区X、X、X号门市买鸡蛋用于出售。2017年2月至2017年4月期间，杨朝斌共欠王孟英鸡蛋款16455元。王孟英多次催收未果，现诉至法院。杨朝斌未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年2月16日至2017年4月1日，杨朝斌多次向王孟英购买鸡蛋，货款金额合计16455元。杨朝斌在《食品销货清单》上签字确认，并注明了“未付”。王孟英于2018年4月9日向法院递交材料向杨朝斌主张权利。上述事实，有《食品销货清单》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，王孟英陈述杨朝斌并未支付过其举示的《食品销货清单》上载明的货款。由于杨朝斌未到庭对此陈述进行抗辩，故本院对王孟英关于杨朝斌未付款的陈述予以采纳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨朝斌向王孟英购买了货款，其应向王孟英支付相应的价款。故，对王孟英要求杨朝斌支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于王孟英主张的利息，实为杨朝斌未及时付款给其造成的资金占用损失，王孟英有权主张。故，本院对王孟英主张的资金占用损失予以支持。但是由于王孟英与杨朝斌未约定具体的付款时间，故资金占用损失的起算时间应为王孟英主张权利之日（2018年4月9日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨朝斌于本判决生效之日起十日内支付原告王孟英货款16455元；二、被告杨朝斌于本判决生效之日起十日内支付原告王孟英资金占用损失（以前述未支付货款为基数，自2018年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王孟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告杨朝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一八年九月二十六日法官助理钱星汝书记员陈姗姗
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑终193号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人(原审被告人)汪玉娥，女，1968年10月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住阳新县。2014年3月28日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；在缓刑考验期限内因吸毒被撤销缓刑收监执行，2016年5月22日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人汪玉娥犯开设赌场罪一案，于2018年7月25作出(2018)鄂0222刑初236号刑事判决。原审被告人汪玉娥不服，提出上诉。本院本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪玉娥申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪玉娥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪玉娥撤回上诉。湖北省阳新县人民法院[2018]鄂02**刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一八年九月二十九日书记员  李 武
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2151号原告：李永亨，男，1984年6月10日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：汤亮，男，1992年9月7日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告李永亨与被告汤亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，因被告汤亮下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员莫柱生担任审判长与人民陪审员潘启林、苏彦尹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永亨的委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加了诉讼。被告汤亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永亨向本院提起诉讼请求：一、判令被告汤亮偿还借款90000元并支付利息（从2018年4月15日起按年利率24%计付利息至付清之日止，暂计算至2018年5月20日止本息合计92000元）给原告李永亨；二、本案的诉讼费用由被告汤亮承担。事实与理由：2018年4月15日，被告汤亮以临时资金周转困难为由向我借款人民币现金90000元，我通过现金方式付给被告汤亮，被告汤亮签下了《借据》和《收据》，约定一个月内还款。借款到期后，被告汤亮没有向我偿还借款本息，我多次催促被告汤亮偿还本金，但其有意拖延和逃避，拒不归还借款。原告李永亨为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、被告汤亮于2018年4月15日向原告李永亨出具的《借据》；2、被告汤亮于2018年4月15日向原告李永亨出具的《收据》。被告汤亮没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告汤亮于2018年4月15日向原告李永亨出具的《借据》显示：“甲方（出借人）：李永亨。乙方（借款人）：汤亮。甲、乙双方友好协调，特订立本借款借据。一、乙方向甲方借款人民币玖万元整（￥90000.00）。二、借款期内利息按月利率2%计付，如到期未还款，愿按月利率2%计付逾期利息。（利息按月利率2%计付至还清之日止）。三、借款期为壹个月，即自签订本借据之日起至2018年5月15日止。四、如乙方不按时归还借款和利息给甲方，甲方因此向法院起诉，乙方应承担法院的诉讼费用和保全费用，以及支付甲方聘请律师的费用。五、本借据、收据自甲、乙双方签字时生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。甲方（签字）：李永亨（手写签名），2018年4月15日。乙方（签字）：汤亮（手写签名并印有手指纹），2018年4月15日。”被告汤亮于2018年4月15日向原告李永亨出具的《收据》显示：“今收到甲方李永亨给来的现金（大写）玖万元整（￥90000.00），本人绝对履行《借据》，如有违反，自愿承担相应的法律责任。收款人（签字）：汤亮（手写签名并印有手指纹），2018年4月15日。”庭审时，原告李永亨称：我父亲和被告汤亮父亲是世交（认识），我与被告汤亮都是认识的且很熟。我以前是做砂石运输，现在做小生意，没有固定场所；被告汤亮以前是开公司的（不清楚开什么公司），后来因经营不善就没有做。我在雍和园雍和幼儿园门口（我住在雍和园）在车上把现金90000元给被告汤亮，事后被告汤亮没有还钱。《借据》上“李永亨”是我本人写，借款金额和借款人、借款期限是被告汤亮本人写和打手指印；《收据》上除了“李永亨”三字是我本人写和打印手指印外，其他都是被告汤亮写和打手指印。本院认为：被告汤亮于2018年4月15日已向原告李永亨立下《借据》及《收据》，原告李永亨称其已通过现金实际支付90000元给被告汤亮，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告汤亮已还借款本金90000元，故原告李永亨于还款期限届满后向被告汤亮主张清还借款本金90000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告李永亨主张从2018年4月15日起按年利率24%计算至还清款日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告汤亮经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤亮于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金90000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2018年4月15日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告李永亨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元（原告李永亨已预交），由被告汤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  莫柱生人民陪审员  潘启林人民陪审员  苏彦尹二〇一八年九月二十六日书 记 员  萧童尹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初699号原告：上海普陀饮食有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许耀华。委托诉讼代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。被告：杨红军，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。第三人：王一华，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原告上海普陀饮食有限责任公司与被告杨红军及第三人王一华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海普陀饮食有限责任公司的委托诉讼代理人冯骏、第三人及其委托诉讼代理人刘如元到庭参加诉讼，被告杨红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普陀饮食有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金人民币(以下币种均为“人民币”)29,200元；二、判令被告支付自2016年1月1日起至2018年1月21日止对上海市兰田路XXX号房屋(以下简称为“涉案房屋”)的占有、使用费240,413.24元(按每年11.68万元为标准计算)；三、判令房屋实际使用人即第三人对房屋使用费承担连带责任。事实和理由：2014年12月24日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金11.68万元。合同签订后，被告未按约支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金，租期届满后，被告未将涉案房屋返还原告，另将房屋转租于第三人，由其实际经营使用，直至2018年1月22日原告将涉案房屋收回，被告一直未支付拖欠的租金及占有、使用费，故原告诉至法院。被告杨红军未作答辩。第三人王一华述称，第三人并非原、被告租赁关系中的合同相对方，不应承担房屋使用费；第三人从案外人上海人脉贸易有限公司处承租涉案房屋，与被告无关；第三人从2004年就租用涉案房屋，直至2018年1月21日。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、上海市普陀区国有资产监督管理委员会出具《经营场所证明》，内容主要为：涉案房屋系上海市普陀区国资委所有，委托上海中山物贸(集团)有限公司统一经营管理，并租赁给原告使用。二、2014年12月24日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金11.68万元，支付方式为先付后租，每三个月付一次，即在每季度最后一个月的20日之前一次付清下季度的租金。租赁保证金一万元。三、2013年9月5日，第三人与案外人上海人脉贸易有限公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定第三人向该公司承租涉案房屋，租期二年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止，第一年租金为13.2万元，第二年租金为14.4万元。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同签订后，双方理应按约行使权利、履行义务，然被告至今未向原告支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金，原告要求被告支付该期间的租金，符合合同约定，本院予以支持。租期届满后，被告未将涉案房屋返还原告，原告主张被告支付占有、使用费，于法有据，且起止期限及计算标准，尚属合理，本院应予支持。原告要求第三人对上述使用费承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀饮食有限责任公司租金人民币29,200元；二、被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀饮食有限责任公司自2016年1月1日起至2018年1月21日止的房屋占有使用费(按每年人民币116,800元计算)；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,095元，由被告杨红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一八年九月三十日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6345号原告：佟仁斌，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，现住东港市，现住东港市。原告委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市，现住丹东市。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区海关委。原告佟仁斌与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款7236元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区5号楼4单元210室，建筑面积为72.36平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款7236元（7236×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于5号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告佟仁斌支付补偿款7236元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初25165号原告：滕州市一条龙诉讼服务中心，住所地山东省枣庄市滕州市火车站广场北侧（大同路**银座商城**北侧）。法定代表人：张亚峰，经理。被告：薛传亮，男，汉族，1954年8月4日出生，无业，住山东省滕州市杏坛**。原告滕州市一条龙诉讼服务中心与被告薛传亮侵犯名誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告滕州市一条龙诉讼服务中心诉称：账号为“朝花夕拾看滕州”的用户于2016年10月14日7时27分在百度贴吧滕州吧发表了将拍摄带原告业务宣传名片的图片和诽谤诬陷原告法律顾问颜泰峰的言辞及滕州市财源代理记账有限公司的名片和图片的内容，上方冠以“颜泰峰发布的诈骗广告”等诽谤侮辱信息。导致了原告社会形象因此遭受严重损害，社会评价在短时间内明显降低，侵犯了原告的名誉权。被告薛传亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案的“滕州吧”是一个独立注册自主独立经营的网络经营商。其网络服务器及“滕州吧”计算机输入终端都在山东省滕州市，且原告滕州市一条龙服务中心住所地也位于山东省滕州市，故本案应由山东省滕州市人民法院审理。原告滕州市一条龙诉讼服务中心提交书面答辩状称：百度贴吧滕州吧是由北京百度网讯科技有限公司经营的。该公司住所地在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中,原告主张被告利用信息网络侵害其名誉权，原告并未提交有效证据证明原告住所地、被告住所地或实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在北京市海淀区。考虑到原告与被告的住所地均位于山东省滕州市,现被告薛传亮申请将本案移送至山东省滕州市人民法院审理，依据法律规定，该院有管辖权且移送该院有利于当事人参加诉讼，故本案移送至山东省滕州市人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：被告薛传亮对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。案件受理费70元，由被告薛传亮负担,于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 姚 琳审判员 刘君婕审判员 张颖超二〇一八年九月二十日书记员 李婉玉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初1406号原告：王义军，男，1971年7月31日出生，汉族，现住池州市贵池区。被告：王义跟，男，1973年5月31日出生，汉族，住池州市贵池区。原告王义军诉被告王义跟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义军到庭参加诉讼，被告王义跟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义军向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告债务24万元整。事实和理由：原告于2013年通过开发商现场拍卖活动取得志城江山郡H1#507室，并交纳2万元定金，随后依约定交纳首付款8万元。期间父母以被告落魄，无处安身为由，要求原告将上述房产落具被告姓名，款项由原告全额垫付，日后由被告按月偿还。原告遂依父母要求与开发商签约。待交房后，由原告亲手组织装修并垫付款项7万元。然而被告从未按月付款，且不久，痼疾重发，再涉赌局。原告担忧财产再次被其倾败，遂要求其签立正式欠条，计36万元整，并以产权为抵押。无奈父母执意不肯，以其尚不至于此为由拒绝，被告仅亲笔欠条，并将房产证，土地证及身份证交于父母，以示该房产作为还款保障。后被告竟私下以工作需要为名向父母取走身份证，将房产证及土地证挂失，于2018年2月10日以新证将该房产以50万低价转卖于周正萍。其收到首付当日，原告经房管局查知变故，紧急与被告沟通，然而其多方回避，并且注销银行账户导致周正萍贷款无法正常发放，亦无法按约定收房。原告经由中介方顺房产刘青协调得知：买方周正萍已经取得房产证，并对支付尾款24万元无异议，但需法院判决其资金支付去向以明确责任。现原告为维护自身合法权益，具状本院，请求支持其诉请。被告王义跟未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日王义跟向王义军借款36万元，并出具借条，言明以志城江山郡H1-507室做抵押。后王义跟将该房屋出售给案外人周正萍，且未履行对王义军的还款义务，王义军多次催讨未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王义军与王义跟系兄弟关系，其民间借贷有王义跟出具的借条佐证，债权债务关系明确。庭审中王义军表示王义跟财产只有24万元债权，故要求王义跟归还借款本金240000元，放弃对剩余12万元债务追偿，该诉求不违反相关法律法规规定，予以支持。王义跟未到庭应诉答辩，放弃了对王义军诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王义跟于本判决生效后十日内归还王义军借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，计4170元，由王义跟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  杜志鹏二〇一八年九月三日书记员  施 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1103号之一被执行人：刘勇，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行刘勇罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款1000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十七日书记员  王玉琢
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0602民初4311号 原告：朱桐，男,汉族,1989年4月5日出生,公民身份号码6106021989********,陕西省延安市宝塔区人,现住延安市宝塔区七里铺大街南苑大厦。 委托代理人：张龙龙陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：屈敏强，男，汉族，1979年2月14日出生，陕西省延安市洛川县人，现住延安市洛川县府前街南新西路****，身份证号码：6106291979********，联系电话：18691******。 被告：陈军，男，汉族，1974年7月29日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住，现住延安市宝塔区光华路**院**证号码：612601197407290019，联系电话：13992******. 原告朱桐诉被告屈敏强、陈军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告朱桐的起诉。案件受理费4116元，原告朱桐已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  房琳 二〇一八年九月二十七日 书记员  乔丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202民初375号 原告：王伟英，女，汉族，1975年12月24日出生，克拉玛依市独山子区保安公司职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 被告：赵海龙，男，蒙古族，1984年3月25日出生，克拉玛依市独山子区个体司机，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。 原告王伟英与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王伟英于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟英以与被告赵海龙达协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟英撤诉。 案件受理费100元（减半收取），由原告王伟英负担（已交纳）。 审判员  邓玉梅 二〇一八年九月十七日 书记员  栗征国
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5670号申请人：彭世凯，男，1996年11月4月出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：深圳市金达安科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区富通城****2605。法定代表人：黄丽霞。申请人彭世凯与被申请人深圳市金达安科技有限公司产品责任纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人深圳市金达安科技有限公司名下银行存款16560元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市金达安科技有限公司名下银行存款16560元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云鹏二〇一八年九月二十六日书记员  邓高权
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初4197号 原告：管满香，女，1987年8月9日生，住湖北省蕲春县。 被告：嘉兴富钰房地产营销策划有限公司,住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区商务大道**、双溪路**同济大学浙江学院**第****。 法定代表人：袁志敏,总经理。 被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地：嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼 法定代表人：周忠兰。 本院在审理原告管满香与被告嘉兴富钰房地产营销策划有限公司、嘉兴都汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管满香撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告管满香负担。 审判员  胡锦明 二〇一八年八月三十一日 书记员  曹倩云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18736号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《不说爱》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《不说爱》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《不说爱》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初1901号 原告杨振发，现住洮南市。 原告张国萍，现住洮南市。 被告王朝峰，现住洮南市。 被告姚彩虹，现住洮南市。 原告杨振发、张国萍诉被告王朝峰、姚彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨振发、张国萍到庭参加了诉讼，被告王朝峰、姚彩虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代其偿还的信用社贷款本金及利息48580.39元、案件受理费1087.00元、执行费550.00元。2.判令被告给付原告代为偿还上述欠款所产生的利息损失。事实和理由：2008年10月7日被告王朝峰与洮南市农村信用合作联社所属向阳信用社签订借款合同，约定向阳信用社向王朝峰贷款100000.00元，期限为2008年10月7日至2009年10月5日，同日二原告分辨与信用社签订保证合同，为被告王朝峰的借款承担连带责任保证。2010年11月29日王朝峰偿还信用社借款本金56500.00元，尚欠43500.00元及利息。2011年洮南市农村信用合作联社将王朝峰及二原告诉至洮南市人民法院，要求偿还借款，经法院作出（2011）洮民巡初字第79号判决，判决生效后，经法院强制执行，被告王朝峰仍未偿还剩余借款，该笔借款由二原告承担连带保证责任代王朝峰偿还，包括借款本金43500.00元、利息5080.39元、案件受理费1087.00元及执行费550.00元。根据担保法规定，作为保证人承担保证责任后，有权向实际贷款人王朝峰追偿。故诉至法院，请求维护我们的合法权益。 王朝峰、姚彩虹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨振发、张国萍围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.吉林省洮南市人民法院（2011）洮民巡初字第79号民事判决，证明经法院判决被告王朝峰偿还洮南市农村信用合作联社贷款43500.00元及利息，并承担案件受理费1087.00元，杨振发、张国萍承担连带责任。2.吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881执恢52号执行通知书，证明因迟延履行判决，王朝峰应向洮南市农村信用合作联社支付迟延履行加倍部分债务利息，并承担案件受理费、执行费，杨振发、张国萍对此承担连带责任。3.吉林省诉讼费结算专用票据，证明杨振发、张国萍代王朝峰实际承担案件受理费87.00元及执行费550.00元。4.贷款还款凭证，证明杨振发、张国萍代王朝峰实际偿还了43500.00元贷款本金及5080.39元利息。 王朝峰、姚彩虹未到庭进行质证，亦未提交证据。 经审查，本院对以上证据予以确认并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2008年10月7日王朝峰在洮南市农村信用联社所属向阳信用社贷款100000.00元，借款期限为2008.10.7-2009.10.5，杨振发、张国萍为该笔借款承担连带担保责任，并签订了保证合同。借款合同到期后，王朝峰累计偿还借款本金56500.00元，尚欠借款本金43500.00元及利息。2012年2月24日洮南市人民法院作出（2011）洮民巡初字第79号民事判决，判令王朝峰偿还贷款43500.00元利息，杨振发、张国萍承担连带责任。2017年12月2日经洮南市人民法院强制执行，杨振发、张国萍偿还洮南市农村信用合作联社借款本金43500.00元、利息5080.39元，并承担案件受理费1087.00元及执行费550.00元。现杨振发、张国萍作为保证人诉至法院，向王朝峰、姚彩虹追偿。 本院认为，杨振发、张国萍为王朝峰借款担保并承担了连带保证责任的事实客观存在，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨振发、张国萍作为王朝峰贷款的连带保证人，在承担连带保证责任，即代王朝峰偿还欠款共计50217.39元后，有权向王朝峰追偿。同时，债务人王朝峰不能及时偿还杨振发、张国萍代垫款项，给二人造成了资金占用损失，对于二原告主张的利息损失，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，王朝峰与姚彩虹作为夫妻，对于夫妻关系存续期间债务，应当共同承担偿还责任。 综上，杨振发、张国萍向王朝峰、姚彩虹追偿代为清偿的欠款及利息的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝峰、姚彩虹于本判决生效之日起三日内给付原告杨振发、张国萍50217.39元及利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算）。 案件受理费1000.00元,由被告王朝峰、姚彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇一八年九月十一日 书记员 张晓丽
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审405号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人龙江镇六子园村委新屋、老屋村民小组。申请执行人龙门县国土资源局依据龙国土资土执决[2018]149号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县××镇××村委××、老屋村民小组占用土地（林地700平方米）建设文化广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人分别于2018年1月25日、2018年2月1日、2018年4月4日将《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚决定书》、《催告书》送达给一个叫李小平的人，但未注明李小平与被申请执行人的关系，无李小平的身份资料，无被申请执行人委托李小平领取上述文件的受权委托书等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”和第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，申请执行人将《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚决定书》、《催告书》送达给他人，且代收人身份不明，不符合上述法律规定，应视为未将《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚决定书》、《催告书》送达给被申请执行人。因此，该行政处罚决定不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人龙江镇六子园村委新屋、老屋村民小组作出的龙国土资土执决[2018]149号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年九月二十五日法官助理曾带玲书记员卢惠倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29079号之三 申请执行人杨谋军，男，汉族，1972年3月31日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人马伟强，男，汉族，1982年3月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人杨谋军与被执行人马伟强民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10755422元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  谢春玲 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张 锐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初4060号原告：王某，女，1969年7月22日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：姜彦良，系内蒙古诚恒律师所事务所律师。被告：李某，男，1970年1月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情比较复杂，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 刘 永 全审 判 员 王 爱 民人民陪审员 王 晓 波二〇一八年九月一日书 记 员 席乌日罕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5537号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：李贵奕，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人李贵奕物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4997号原告：许以国，男，1965年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。被告：马鞍山菲曼斯木业有限公司，住所地安徽省马鞍山慈湖高新区。法定代表人：王记文，该公司董事长。本院在审理原告许以国与被告马鞍山菲曼斯木业有限公司劳动争议一案，原告许以国于2018年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，许以国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许以国撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告许以国负担。审判员  徐志红二〇一八年九月二十七日书记员  刘 霏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初1023号原告：高珊，女，1974年10月20日出生，蒙古族，市民，现住承德市双滦区。被告：占江涛，男，1991年4月24日出生，汉族，现住承德市双滦区，市民。被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区。法定代表人：郑树刚，总经理。委托诉讼代理人：张宝兵，该公司员工。原告高珊与被告占江涛、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珊、被告燕赵保险公司诉讼代理人张宝兵到庭参加诉讼，被告占江涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费42994.13元、误工费21000元、护理费22570元、伙食补助费2300元、营养费920元、交通费2000元、后期治疗费10000元，计101784.13元。被告已付40000元，尚应支付61784.13元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月12日15时许，被告占江涛驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由东向西行至双滦区中心大街荣信站点前路段时，车辆右侧与由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。后原告被送往承德市中心医院住院治疗。经认定被告占江涛负此次事故的全部责任，原告无责任。被告占江涛的肇事车辆在被告燕赵保险公司上有强制保险，被告保险公司应在理赔范围内承担赔偿责任，不足部分应由占江涛赔偿。现原告为保护自身合法权益，诉至法院，请贵院判如所请。原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任划分；2、承德市中心医院病历二份及诊断证明书二份，拟证明原告住院治疗及医院建议休息情况；3、医疗费票据4张，拟证明原告住院费用情况；4、误工证明及纳税证明各一份，拟证明原告的误工损失；5、护理费发票及护理合同各一份，拟证明原告的护理费损失。被告占江涛未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告燕赵保险公司承认交通事故发生的事实及交警部门的责任认定，被告占江涛的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我方已经垫付医疗费10000.00元，交强险医疗费用限额已经履行完毕，死亡伤残项下的合理损失依法赔偿。不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2017年11月12日15时30分许，被告占江涛驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由东向西行驶至承德市双滦区中心大街荣信站点前路段时，车辆右侧前部与由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。后原告被送往医院住院治疗。经交警部门认定被告占江涛负此次事故的全部责任，原告无责任。被告占江涛的车辆在被告燕赵保险公司投保机动车交通事故强制保险。关于原告的损失：1、原告在承德市中心医院住院治疗46天支付医疗费42994.13元，有住院病案、门诊诊断证明书、医疗费票据予以证实，本院对原告的医疗费42994.13元予以确认；2、原告提交的误工损失的证据不真实，经本院向原告单位承德市双滦区自来水公司核实，原告住院及休假期间，单位仅扣发工资258.56元，其他工资正常发放，本院确定原告的误工损失为258.56元；3、原告住院期间有“留陪护1人”的医嘱，2017年11月13日至12月28日住院期间支付护理费8970.00元，有护理服务合同及发票佐证，本院予以确认。原告出院医嘱载明“建议继续休息”及诊断证明书治疗建议“在家后期陪护三个月以上”，结合本院向原告单位承德市双滦区自来水公司核实的情况（原告休病假至2018年3月9日），按照每日100.00元的标准，支持原告出院后的护理费为8000.00（100.00元／日×80日）元；4、本院认定原告住院46天，按照每天50.00元的标准支持原告住院伙食补助费2300.00元；5、本院支持原告住院期间的营养费920.00元；6、交通费原告未提交证据，本院酌定100.00元；7、后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。上述损失合计人民币63542.69元。其中保险公司在交强险医疗费用项下承担医疗费10000.00元，在死亡伤残项下承担护理费16970.00元、误工费258.56元、交通费100.00元，合计赔偿原告损失27328.56元。保险公司已经垫付10000.00元，还应支付17328.56元。被告占江涛应支付剩余损失36214.13（63542.69元－27328.56元）元，占江涛已经垫付30000.00元，还应支付6214.13元。本院认为，被告占江涛驾驶车辆致高珊受伤的事实存在，应对原告的损失予以赔偿。被告的车辆在被告燕赵保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故应由被告燕赵保险公司在交强险限额内依法赔偿。不足部分由被告占江涛依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高珊各项损失17328.56元；二、被告占江涛于本判决生效后十日内赔偿原告高珊各项损失6214.13元；三、驳回原告高珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.84元，减半收取计308.92元，由被告占江涛负担308.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温秋鹏二〇一八年九月三日书记员  马艳红附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢652号 中山伟翔装饰工程有限公司、珠海创新动力机电设备有限公司、张运良： 关于中山伟翔装饰工程有限公司申请执行珠海创新动力机电设备有限公司、张运良买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海创新动力机电设备有限公司、张运良已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民申4号再审申请人（一审原告）：徐香东，男，汉族，1942年2月23日生，住平原县檀都小区。被申请人（一审被告）：赵书金，男，汉族，1967年10月25日生，住平原县。被申请人（一审被告）：李平华，男，汉族，1972年3月23日生，住平原县被申请人（一审被告）：仇志军，男，汉族，1972年10月6日生，住平原县第三人：徐丙新，男，汉族，1971年6月17日生，住平原县再审申请人与被申请人执行异议之诉纠纷一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426民初2436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，徐香东于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，徐香东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐香东撤回再审申请。审 判 长  肖金霞审 判 员  花景岩人民陪审员  崔成明二〇一八年九月二十六日书 记 员  张惠敏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保604号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：王建华，理事长。被申请人：郭鲜红，女，1974年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：秦卫华，男，1971年11月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：楚艳洁，女，1981年6月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高二兵，男，1980年5月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：鹿艳荣，女，1965年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人，徐汝生，男，1964年12月20日出生，汉族，住沈丘县白集镇李楼行政村徐集村**，身份证号码：4127281964********。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭鲜红、秦卫华、楚艳洁、高二兵、鹿艳荣、徐汝生银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭鲜红、秦卫华、楚艳洁、高二兵、鹿艳荣、徐汝生银行存款20万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一八年九月六日书记员  东洒洒
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1112号之一原告：马小萍，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：陈粟，男，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马小萍，女,系陈粟妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告马小萍、陈粟与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告马小萍、陈粟于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小萍、陈粟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马小萍、陈粟撤诉。案件受理费13272元，减半收取计6636元，由马小萍、陈粟负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭庆爱，女，1984年10月27日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭庆爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币92,933.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执74号申请执行人渭南市华通路桥工程有限责任公司，住所地：渭南市蒲城县翔村乡六合村。法定代表人：张久灵，董事长。委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。委托代理人朱姣，女，汉族，系公司员工。被执行人袁某某，男，汉族，居民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日作出的（2016）陕0502民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市华通路桥工程有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：307590元及利息、案件受理费5437元。本案在执行过程中依法向被执行人袁某某发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人袁某某至今未履行义务。执行过程中，本院依法查询被执行人袁某某名下的银行存款、土地、房产、车辆均无发现有可供执行财产，申请执行人渭南市华通路桥工程有限责任公司又提供不出被执行人袁某某名下可供执行的其他财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人袁某某名下有可供执行财产或其他财产线索时可恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年九月十日书 记 员  王 舰
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春扬，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：始兴县富村湾水电有限公司。住所地：广东省始兴县城南镇石桥头村。法定代表人：宋毅。再审申请人李春扬因与被申请人始兴县富村湾水电有限公司（以下简称富村湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02民终1682号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春扬申请再审称，请求撤销二审判决，改判维持一审判决或者依法发回重审；诉讼费由富村湾公司承担。事实和理由：（一）有新证据可证明在2011年9月1日富村湾公司最后一次支付工程款给李春扬后，李春扬有向富村湾公司主张支付工程款的事实。（二）二审判决否定李春扬与富村湾公司在一审审理过程中的结算1218610.78元工程款的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，从李春扬的再审申请及事实理由来看，本案争议的焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、涉案工程款是否在一审审理过程中才予以结算。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。李春扬于2008年4月至2009年1月期间，承接了富村湾公司电站河堤加固加高抢修工程及尾水处理排污工程，富村湾公司于2011年9月1日最后一次向李春扬支付工程款。李春扬如认为富村湾公司未足额支付工程款，理应及时主张权利。富村湾公司在一、二审诉讼过程中均主张李春扬起诉已超过诉讼时效，李春扬虽称其多次向富村湾公司主张权利，但在一、二审诉讼期间一直未能提供证据予以证明。本院再审审查期间，李春扬向本院提供《城南镇群众来访登记表》、《关于李春扬与始兴县富春湾水电站工程款纠纷的调解意见书》等证据，以证明其多次主张权利，本案诉讼时效存在中断、中止的情形。经查，《城南镇群众来访登记表》、《关于李春扬与始兴县富春湾水电站工程款纠纷的调解意见书》的形成时间为2013年8月22日和2014年3月29日，均在本案诉讼之前，李春扬在一审庭审时曾称其向城南镇人民调解委员会申请调解，但其未向法院提供上述证据；《关于讨要富村湾电站有限公司拖欠工程款申请报告》和《情况说明》为证人证言，上述证据并不属李春扬在诉讼过程中无法知悉或者无法取得的证据，上述证据并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所称的新证据，李春扬主张本案诉讼时效存在中断、中止的情形，依据不足，本院不予支持。关于涉案工程款是否在一审审理过程中才予以结算的问题。李春扬在起诉状中自述“李春扬、富村湾公司双方亦根据其工程量进行了结算，合计工程款1218610.78元”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，二审法院认定涉案工程并非在一审审理过程中予以结算，并无不当。李春扬主张涉案工程款在一审审理过程中才予以结算，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春扬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年九月二十九日书记员  曹丽霞吴佳茵
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初204号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陈天雄，男，汉族，1988年1月30日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月19日被富源县公安局刑事拘留，同年7月4日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人陈天雄犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日组成合议庭公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员董春艳、李钟利出庭支持公诉，被告人陈天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月18日21时许，被告人陈天雄在富源县后所镇外后所村委会高江坪村张某家吃饭时，与被害人陈某1因口角发生争执并相互揪打。被旁人拉开后，被告人陈天雄跑到张某家厨房拿出一把菜刀和一把剪刀，并用剪刀杀伤陈某1胸腹部。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤被评定为重伤二级，被告人陈天雄的损伤被评定为轻微伤。2018年6月19日，被告人陈天雄主动到富源县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。2018年7月3日，被告人陈天雄的家属与陈某1达成民事赔偿协议，自愿赔偿陈某1人民币10万元。同时，陈某1出具谅解书自愿谅解了被告人陈天雄的伤害行为。 2018年6月19日，公安机关将作案工具剪刀一把依法予以扣押，后随案移送至本院。 上述事实，有公诉机关提交经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，归案情况说明，户口证明，无前科证明，到案情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、随案移送清单，调取证据清单、入院记录、手术记录、检查报告单、住院记录，鉴定文书及通知书，接受证据材料清单、赔偿协议、谅解书、收款凭证，证人张某、陈某2、黄某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈天雄的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天雄因口角之争与他人打架，并在打架过程中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈天雄在案发后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。同时，被告人陈天雄积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。本院根据被告人陈天雄具备的上述量刑情节，依法对被告人陈天雄减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈天雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具剪刀一把，本院依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  刘锐华 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  尹雅林
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初1124号 原告：李云山，男,1962年6月24日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。 被告：陶永标，男,1974年7月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告李云山与被告陶永标民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李云山的委托诉讼代理人何妍玲到庭参加了诉讼，被告陶永标经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李云山诉称，被告于2015年7月因需向原告借款，原告于2015年借现金5万元给被告，被告当日写下借条一份予以确认，并约定借期为1个月，于2015年8月17日一次性归还。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陶永标未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告于2015年7月17日向原告借款现金5万元，约定于2015年8月17日归还的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2015年7月17日，被告陶永标向原告借款人民币5万元，约定借期为1个月，到8月17日一次性归还，并出具借条各一份。上述借款，因被告至今未能归还借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶永标归还原告李云山借款人民币5万元，并支付自2018年1月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年六月三十日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:和志刚，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成亮，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省淮滨县。再审申请人和志刚因与被申请人王成亮借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照再审申请人何志刚填写的地址确认书的地址依法向其邮寄送达了开庭传票，再审申请人和志刚无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按和志刚撤回再审申请处理。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一八年九月十七日书记员  刘 唱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2016号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒲中华，董事长。 委托代理人：何俊奇，该行博树支行行长。 被执行人：蒲保清，男，生于1966年1月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲保清金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）川1381执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年九月二十六日 书记员 黄 林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19979号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市精尚自动化有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市精尚自动化有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民特69号申请人：黄国栋。法定监护人：黄成。法定监护人：李邦菊。申请人：荆门市东宝区仙居乡许集小学。法定代表人：谢风晋，校长。本院于2018年9月20日立案受理申请人黄国栋、荆门市东宝区仙居乡许集小学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄国栋、荆门市东宝区仙居乡许集小学因教育机构责任纠纷，于2018年9月18日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人荆门市东宝区仙居乡许集小学开办的许集幼儿园承担申请人黄国栋受伤各项费用15041.80元（其中住院费3651.80元、护理费900元、营养费450元、交通费700元、鉴定费1340元、精神损失费8000元），并支付此次伤情后期检查各项费用79958.20元，合计95000元；二、上述款项由申请人荆门市东宝区仙居乡许集小学开办的许集幼儿园于2018年10月18日付清。申请人黄国栋此次受伤的其他费用由监护人黄成、李邦菊承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄国栋、荆门市东宝区仙居乡许集小学于2018年9月18日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李兵二〇一八年九月二十日法官助理刘伟科书记员黄显娇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2730号 原告：王海龙,男,1978年9月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：毛菊仙,女,1975年2月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告王海龙与被告毛菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告毛菊仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自判决生效之日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因做生意需要向原告借款100000元，原告以现金方式一次性向被告交付了款项，被告出具借条一份，并注明在一年内还清。双方口头约定月息2分。被告至今未还本付息，原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，被告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，一年内还款。款项出借后，原告以经多次催讨被告均未还款为由诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意以及被告实际收到100000元借款的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。合同约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息。但被告未按照约定的还款期限还款，原告按年利率6%主张自判决生效之日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛菊仙于本判决生效之日起十日内归还王海龙借款本金100000元，并支付自判决生效之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由毛菊仙负担。公告费650元，由毛菊仙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王海龙。 王海龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛菊仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年九月十一日 书 记 员  胡荧娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8771号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李自恒，男，1996年9月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李自恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李自恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自恒偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告李自恒承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告李自恒通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李自恒向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李自恒实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李自恒未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李自恒签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李自恒实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李自恒在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李自恒，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李自恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李自恒在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；二、被告李自恒承担本案律师费人民币155元。被告李自恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李自恒负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4398号原告：祝艳丽，女，1973年10月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系受害人蔡洪磊之妻。原告：蔡洋洋，男，1999年10月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系受害人蔡洪磊之子。原告：蔡雨欣，女，2003年4月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系受害人蔡洪磊之女。原告：朱秀平，女，1933年1月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系受害人蔡洪磊之母。四原告共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭吉平，男，1954年4月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告祝艳丽、蔡洋洋、蔡雨欣、朱秀平与被告郭吉平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人赵梓君、被告郭吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等429942.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日13时30分许，郭吉平驾驶隆鑫牌三轮摩托车沿许湾乡郭庄村北的南北路由南向北行驶至郭庄北“白事大全”门前左转弯进入“白事大全”店铺过程中，发现在其南侧由南向北行驶的蔡洪磊驾驶的大阳牌三轮摩托车（上乘祝艳丽、蔡洪超、蔡海涛）后停车时，两车相撞，造成蔡洪磊死亡，祝艳丽受伤的交通事故，事故发生后，郭吉平驾驶隆鑫牌三轮摩托车在“白事大全”店铺内装载水晶棺驶离现场去蔡庄送水晶棺后，又驾驶隆鑫牌三轮摩托车返回现场。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120180000196号事故认定书认定郭吉平承担此事故的同等责任，蔡洪磊承担此事故的同等责任，乘车人祝艳丽、蔡洪超、蔡海涛无责任。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告郭吉平辩称，事发时，我去看我的玉米，当时距离对方车辆100米左右时，就左右摇晃，我就赶紧挑头站路西边停车，离我40米左右时，我就跟对方摆手要求减速，我还没来得及下车，就把我的车撞翻了，他车上的人支了个伞，打120电话，我问对方医务人员到哪了，他们说到李集了，当时受害人还没有死亡，我因为要给其他人送水晶棺，对面的人也同意我把水晶棺送过去，所以我当时驶离现场，送完后我就赶紧驾车回来，回来的时候蔡洪磊就已经死了。事故时我的车在路上停着没有行驶，而且蔡洪磊当时属于醉酒状态，一起饮酒的人应该也要负部分的责任。我愿意赔偿，但是也要根据我的经济条件，我经济条件困难，经济来源主要靠种地，没有能力赔偿原告。我认为我本案的责任主要在于没有保护好现场，当时我没有逃逸，我是跟对面车上的人沟通好后我才离开的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年6月1日13时30分许，郭吉平驾驶隆鑫牌三轮摩托车沿许湾乡郭庄村北的南北路由南向北行驶至郭庄北“白事大全”门前左转弯进入“白事大全”店铺过程中，发现在其南侧由南向北行驶的蔡洪磊驾驶的大阳牌三轮摩托车（上乘祝艳丽、蔡洪超、蔡海涛）后停车时，两车相撞，造成蔡洪磊死亡，祝艳丽受伤的交通事故，事故发生后，郭吉平驾驶隆鑫牌三轮摩托车在“白事大全”店铺内装载水晶棺驶离现场去蔡庄送水晶棺后，又驾驶隆鑫牌三轮摩托车返回现场。2018年7月2日，周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120180000196号道路交通事故认定书，认定郭吉平承担此事故的同等责任，蔡洪磊承担此事故的同等责任，乘车人祝艳丽、蔡洪超、蔡海涛无责任。郭吉平对该事故认定书不服，于2018年7月10日提出复核，周口市公安局交通管理支队于当天决定受理，并出具周公交复字[2018]第18-165号道路交通事故复核受理通知书，又于2018年8月10日出具周公交复字结论[2018]第18-165号道路交通事故复核结论，决定依法作出维持原道路交通事故认定的复核结论。蔡洪磊与原告祝艳丽于1999年10月5日生育一子，名叫蔡洋洋，2003年4月22日生育一女，名叫蔡雨欣。蔡洪磊的母亲朱秀平共生育四个子女。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均消费性支出为19422.27元／年，居民服务业标准为36848元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000196号道路交通事故认定书认定蔡洪磊负此事故的同等责任，郭吉平负此事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。四原告请求的合理赔偿数额应为：1、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元/年÷12月×6月）；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费为53410.84元[（19422.27元/年÷2人×3年）＋（19422.27元/年×5年÷4人）]并入死亡赔偿金，以上各项共计884367.04元。被告郭吉平应按照同等责任赔偿给四原告各项损失共计442183.52元，以四原告实际请求的429942.4元为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：被告郭吉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝艳丽、蔡洋洋、蔡雨欣、朱秀平429942.4元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由四原告承担700元，被告郭吉平承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年九月十二日书记员  张 淼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3351号 申请执行人：曹正华，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：董静国，男，1974年11月9日出生，汉族，住海宁市。 曹正华依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5202号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董静国在（2018）浙0481执3351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董静国存款人民币12600元及迟延履行利息、诉讼费58元、执行申请费89元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年九月十日 书记员  陆 帆
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8957号 原告：朱跟平，男，1972年10月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事所律师。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事所律师。 被告：叶碎琴，女，1968年6月14日出生，汉族，住临海市。 朱跟平与叶碎琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱跟平的委托诉讼代理人梁伟新、叶碎琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱跟平向本院提出诉讼请求：判令叶碎琴归还朱跟平借款本金20万元，同时判令叶碎琴按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起的利息。事实和理由：2017年4月29日，叶碎琴以急需次金为由向朱跟平借款20万元，并向朱跟平出具借条一份，以证明借款事实。借款后，经朱跟平催讨，叶碎琴拒不归还。 叶碎琴辩称，借款事实，可是该借款是为陈华亮借款的，陈华亮已向朱跟平还款。这一事实，叶碎琴与朱跟平核实过，当时朱跟平承认还了，但借条没有还给叶碎琴，朱跟平说撕掉就行了。原、被告原告来关系很好，被告丈夫与原告一起长大，被告曾有三次打款给原告妻子叶晓燕，分别是2017年7月22日20000元、2017年8月13日15000元、2017年8月28日50000元。要求驳回原告的诉讼请求。 原告补充陈述，原告将款项打到被告账户的，对于陈华亮的还款一事不认可，不存在陈华亮代还的事实。被告打款给叶晓燕与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月29日，被告向原告借款20万元。款项通过银行转账196000元，另有4000元以其他方式交付。被告借款后，经原告催讨，被告未予及时返还。 上述事实有原告提供的叶碎琴出具的借条、浙江临海农村商业银行股份有限公司分户明细对账单等证据证实。 本院认为，朱跟平与叶碎琴的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。叶碎琴借款后，经朱跟平催讨，叶碎琴未及时返还借款应承担相应的民事责任，现朱跟平请求判令叶碎琴返还借款本金，并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日起计算利息，合法有理，本院予以支持。对于叶碎琴辩称，该借款已由陈华亮还款，未提供相应证据，本院不采信，对于叶碎琴通过农业银行打款给叶晓燕的款项，不能证明其为为本案借款还款，对其辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 叶碎琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱跟平借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算，自2018年8月10日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶碎琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年九月六日 代书记员 陈宇涛
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14945号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赖政江，男，1980年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赖政江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告赖政江拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告赖政江向原告平安银行中山分行偿还贷款本金2537.22元及利息【暂计至2018年7月3日，利息（含罚息）518.35元、复利46.18元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行当庭陈述被告赖政江于诉讼期间已还清所欠本息，但本案的诉讼费应由被告赖政江承担。被告赖政江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赖政江。签约情况：双方于2014年12月5日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20141205000592）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年9月3日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              68000              起：2014年12月8日      止：2017年12月8日              0              0              0                  合计              68000                            0              0              0      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，赖政江向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。在诉讼过程中，赖政江已清偿了全部欠款，故平安银行中山分行的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼是因赖政江逾期还款的违约行为所导致，故因此而产生的诉讼费用应由赖政江负担。赖政江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖政江负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一八年九月十日书记员  林晓晴周晓文