wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初4093号 原告：严贞华，女，1971年12月27日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地：海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任。 原告严贞华与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款38955元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由： 原告严贞华于1971年12月27日出生后户口随父亲严师强落户在海口市秀英区海秀镇业里村14队**，户别为农业户口。原告于1994年3月23日与海口市琼山区旧州镇池连村委会文才村村民许声山办理登记结婚，婚后户籍户籍仍保留在业里村。在业里村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费。原告与其父母共同家庭承包被告村的土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告一直居住、实际生产和生活在业里村。生效的民事判决书已确认原告具有业里村集体经济组织成员资格。被告部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日和2018年3月5日向其村民每人发放征地补偿款38955元时，被告以原告为外嫁女为由未向其发放上述款项。请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、照片、证明书、银行账户明细、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、进账单、分配公示、付款报告、《集体土地使用证》、（2013）秀民一初字第966号民事判决书。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告严贞华于1971年12月27日出生后户口户口随父亲严师强落户被告村14队**，为农业户口。原告于1994年3月23日与海口市琼山区旧州镇池连村委会文才村村民许声山办理登记结婚。原告在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费。原告与其父母共同家庭承包被告村的土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，原告一直居住、实际生产和生活在业里村。被告村部分土地被征用后，分别在2015年12月22日、2016年4月26日和2018年3月5日三次向其村民每人发放征地补偿款为4970元、1170元、32815元，共计38955元，被告均以原告为外嫁女为由未向其发放上述款项，遂成讼。 另查明：本院作出（2013）秀民一初字第966号民事判决书确认原告是被告村的村民，具有被告村集体经济组织成员资格。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告严贞华出嫁后户籍仍在户籍仍在被告村未迁出，地分配到承包地和征地补偿费，另据本院已经发生法律效力的裁判所确认原告具有被告村集体经济组织成员的事实，故应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款38955元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严贞华支付征地补偿款38955元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员王莉莎 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年9月3日印制 （共印4份）
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5994号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：袁静，女，汉族，1979年11月02日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告袁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告袁静归还信用卡透支本息及其他费用共计142611.22元，其中本金66875.96元、利息73211.21元、其他费用2524.05元（截至2017年11月17日）及还清时止的利息；2、判令被告袁静承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告袁静未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，袁静向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。袁静领取了卡号为52×××83的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。袁静在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月17日，袁静尚欠信用卡透支本金66875.96元、利息73211.21元、其他费用为滞纳金2524.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故袁静应承担相应的违约责任。对交行省分行要求袁静偿还信用卡透支本金66875.96元、利息73211.21元、滞纳金2524.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁静于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金66875.96元、利息73211.21元（截至2017年11月17日）、滞纳金2524.05元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，公告费60元，共计3212元，由袁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1540号原告：李成才，男，1969年9月12日出生，汉族，农民。被告：王吉梅，女，1971年7月11日出生，汉族，无职业。原告李成才与被告王吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李成才到庭参加诉讼，被告王吉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成才提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款60800元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月12日至2015年10月31日，被告因家庭急用钱分二次向原告借款共计60800元，并为原告出具借条2张。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王吉梅未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月12日，被告王吉梅向原告李成才借款34800元，为原告出具借条一份，约定借款期间为2015年8月12日至2016年4月12日。2015年10月31日，被告王吉梅向原告借款26000元，并为原告出具借条一份，约定借款期间为2015年10月31日至2016年8月31日。庭审中，原告陈述被告未能清偿上述借款。上述事实，有原告提交的两份借条,原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王吉梅向原告李成才借款，未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款60800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王吉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李成才借款人民币60800元。如果被告王吉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费700元，由被告王吉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  马桂华人民陪审员  张庆慧二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘宇桐附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1319号 原告：季晓光，男，1986年9月28日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市轩雨阁农家乐山庄。住所地龙泉市八都镇殷畈竹连下。 经营者：雷龙州。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用服务所法律工作者。 原告季晓光与被告龙泉市轩雨阁农家乐山庄买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案。原告季晓光于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季晓光撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由季晓光负担。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年九月二十五日 代书记员 潘黎雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初20240号原告：深圳市绿地通高尔夫管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河名商公寓**402。法定代表人：周行。委托诉讼代理人：彭伟，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证住址河北省高碑店市，系该公司员工。被告：马春波，男，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院于2018年9月28日立案受理了原告深圳市绿地通高尔夫管理有限公司诉被告马春波买卖合同纠纷一案，原告深圳市绿地通高尔夫管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市绿地通高尔夫管理有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1450元，因原告于调解阶段撤回起诉，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年九月二十八日书记员  王莹
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初107号 原告福建皇京贸易有限公司，住所地福州市晋安区晋安南路**王庄紫阳旧屋区改造****02店面。 法定代表人李元懿，经理。 委托代理人李建德，监事。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路**。 法定代表人张海鹰，局长。 委托代理人陈洁，工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福建皇京贸易有限公司（以下简称“皇京公司”）诉被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）不履行法定职责一案，本院于2018年5月28日受理并于次日向被告台江市场监管局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告皇京公司的委托代理人李建德，被告台江市场监管局的委托代理人陈洁、钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月9日，被告台江市场监管局作出编号为2018005的《政府信息公开办理不再受理告知书》（以下简称“《告知书》”）。该《告知书》告知李建德，“我局于2018年5月8日收到您通过来信向我局提出的‘台江区锘雅贸易有限公司《食品经营许可证》行政许可的实施和结果’的政府信息公开申请。因我局对于您相同的政府信息公开申请已于2018年3月26日已作出答复。根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五点第十三小点‘对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复’的有关规定，我局就同一事项不再重复受理。特此告知。” 被告台江市场监管局向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开办理告知书及寄送凭证；3、政府信息公开申请表；4、政府信息公开办理告知书及送达凭证，上述4组证据证明其收到原告的信息公开申请后，认为此前已将相同的政府信息告知了原告的联系人，原告本次信息公开申请属于重复申请，遂不再受理原告本次申请，并将结果告知原告；5、行政诉状、证据、应诉通知书（2018.4.8）；7、行政诉状、证据、应诉通知书（2018.5.2），证据5、6证明原告已就此事短期内多次向不同法院起诉，原告之起诉显系滥用诉权、恶意诉讼的行为，依法应予驳回。另被告台江市场监管局向本院提交如下法律依据：1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；2、国办发[2008]36号文件；3、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》。 原告皇京公司诉称，其依据《中华人民共和国行政许可法》第五条、《食品经营许可管理办法》第四十条及《政府信息公开条例》第二十四条之规定，以挂号信方式向被告提出申请，要求被告公开信息内容为“《食品经营许可证》行政许可的实施和结果”，获取信息的方式为“回信告知同意或不同意发布官网（相应官网也行），如果同意，务必提供已发布官网截图（方便申请人证伪）”。被告已于2018年4月30日收到该申请，但未作答复。故其请求：一、确认被告对原告于2018年4月29日邮寄提交《政府信息公开申请表》不予回复行为违法；二、责令被告台江市场监管局在法定期限内履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告皇京公司向本院提交如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》，证明申请人为皇京公司法人名义，原告所需信息内容为“《食品经营许可证》行政许可的实施和结果”，获取信息的方式为“回信告知同意或不同意发布官网或已发布官网截屏；如同意公开务必发来已公开的电脑截屏”；2、国家邮政邮件第84号查单，证明被告于2018年4月30日收到邮件号码为XA32652524735的挂号信；3、原告公司营业执照，证明原告经营范围含工商登记代理服务。 对被告台江市场监管局向本院提交的证据，经原告皇京公司质证，其对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证据的证明对象均有异议。 对原告皇京公司向本院提交的证据，经被告台江市场监管局质证，其提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，被告确已收到原告的申请书，被告作出了答复，故不存在不履行法定职责的行为；对证据3的关联性有异议，认为与本案无关。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据3与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告提交的余下证据均符合法律规定，被告的质证意见本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年4月29日，原告皇京公司的监事李建德向被告台江市场监管局提交政府信息公开申请表。据该申请表记载，皇京公司法定代表人为李元懿，联系人为李建德，申请公开的信息为“《食品经营许可证》行政许可的实施和结果”，获取信息的方式为“回信告知同意或不同意发布官网（相应官网也行），如果同意，务必提供已经发布官网截图（方便申请人证伪）。”2018年4月23日，被告台江市场监管局作出编号为2018005的《告知书》。该《告知书》告知李建德，“我局于2018年5月8日收到您通过来信向我局提出的‘台江区锘雅贸易有限公司《食品经营许可证》行政许可的实施和结果’的政府信息公开申请。因我局对于您相同的政府信息公开申请已于2018年3月26日已作出答复。根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五点第十三小点‘对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复’的有关规定，我局就同一事项不再重复受理。特此告知。”被告台江市场监管局以挂号信形式将该《告知书》向原告公司联系人李建德邮寄。李建德于2018年5月10日签收。后原告皇京公司认为被告台江市场监管局未对其进行答复，属履行法定职责，向本院提起诉讼。 本院认为，《食品经营许可管理办法》第六条第二款规定，“县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品经营许可管理工作。”据此，台江市场监管局作为台江区内的食品药品监督管理部门，依法有职责对辖区内的食品经营许可工作进行管理。本案中，被告台江市场监管局提交的相关证据可以证明其于2018年5月9日就原告皇京公司监事李建德于2018年4月29日邮寄提交的政府信息公开申请作出书面处理，该书面处理亦于2018年5月10日由李建德本人签收。故原告皇京公司以被告台江市场监管局未对其书面申请作出答复为由，主张被告未履行法定职责的主张缺乏事实、法律依据。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建皇京贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告福建皇京贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 林秀英 二〇一八年九月五日 书 记 员 徐 玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民监1号 原审案外人：黄建斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区西环南路39号正荣润城花园2座802单元。 原审申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼。 负责人：余少强，行长。 原审被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县。 法定代表人：鲍宗福，董事长。 原审案外人黄建斌与原审申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行、原审被执行人霞浦宏福房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2017年11月23日作出（2017）闽0921执异167号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  苏玲玲 审判员  康 健 审判员  范 华 二〇一八年八月十六日 书记员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初4061号 原告：杨兵，男，1984年10月5日出生，回族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇丁家湾子村。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：利玫，女，1969年6月29日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡塔寺社区**。公民身份号码：×××。原告杨兵与被告利玫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兵委托诉讼代理人李凯龙到庭参加了诉讼，被告利玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其清偿的欠款44482元及利息4670.6元（利息计算自2016年9月26日至2018年9月26日，利息按照年利率6%计算，实际金额计算至被告还清欠款之日止），以上共计49152.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司贷款6万元，由原告提供担保。贷款到期后被告不向滨河银行偿还该6万元欠款，滨河银行找到原告，原告分别于2016年7月、2016年9月分三次代被告共计向滨河银行偿还借款44482元。原告代其偿还银行贷款后，多次找到被告进行追偿，但被告均以各种理由推诿至今，故原告诉至法院。被告利玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告杨兵为支持其诉讼主张提供以下证据：1.吴忠市滨河村镇银行业务通用凭证和证明，证明原告杨兵于2016年7月代利玫向滨河村镇银行还款3万元、2016年9月代利玫偿还贷款14482.02元。经审查，对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：2015年3月31日，被告利玫向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款60000元，由原告和马婷为该借款提供连带保证责任担保。2016年3月30日借款到期后，因被告利玫未按合同约定履行还款义务，吴忠市滨河村镇银行股份有限公司要求原告偿还，后原告分别于2016年7月14日偿还20000元，2016年7月15日偿还10000元，2016年9月26日偿还10000元及利息4482.02元，以上共计杨兵代利玫向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还贷款44482.02元。本院认为，原告杨兵作为被告利玫向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告杨兵要求被告利玫支付其向吴忠市滨河村镇银行股份有限公司偿还44482元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告利玫支付利息的诉讼请求，因该代偿行为实际上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告利玫应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。因原告于2016年9月26日偿还了贷款44482元，故被告利玫应按年利率6%承担自2016年9月27日至本判决确定的履行之日止的利息。被告利玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利玫向原告杨兵支付代偿款44482元及利息（以44482元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止），限被告利玫于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告利玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                               审 判长 郭慧萍人民陪审员  马永梅人民陪审员  李玉娥  二○一八年九月二十九日  书记员 张荣      附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1282号原告：刘向东，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住蔚县。原告：赵玉莉，女，1968年4月29日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：高文玉，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住蔚县。原告刘向东、赵玉莉与被告高文玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、原告赵玉莉、被告高文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东、赵玉莉向本院提出诉讼请求：l、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、镶牙费等20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系配偶关系。2018年7月1日20时40分许，原告刘向东在自己巷里站着，被告喝酒后路过原告门口，无故用拳头、木棒殴打原告，将原告一颗门牙打落、四颗牙松动。原告赵玉莉听到后，出来拉架，被告用木棒将原告赵玉莉打伤，受伤后原告刘向东住院治疗，住院期间又脱落一颗门牙，原告赵玉莉为照顾家，在医院门诊治疗。受伤后原告刘向东报警，蔚县公安局作出蔚公（杨）行罚决字（2018）0398号行政处罚决定书。原告的损失被告至今没有赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告高文玉辩称，原告的门牙是由于车祸而导致松动，在打架期间由于原告用力过猛，门牙被崩掉，不是被告造成的。被告不同意赔偿原告20000元。因被告没有钱，也没有劳动能力。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年7月1日20时40分许，原告刘向东在自家的巷口站着，被告高文玉酒后路过，因与原告刘向东发生口角，被告将原告刘向东打伤，原告赵玉莉听到打架后出来拉架，也被被告打伤。二原告的伤情经法医鉴定均为轻微伤。2018年8月21日蔚县公安局作出蔚公（杨）行罚决字（2018）0398号行政处罚决定书，对高文玉行政拘留十日，并处罚款500元。原告刘向东于2018年6月27日发生交通事故，眉毛、鼻梁有伤，牙齿有松动，在涞源医院治疗三天后转至张家口市解放军第二五一医院，由于二五一医院无病床，原告在北水泉家中候症期间发生打架。二原告受伤后于2018年7月1日晚到蔚县人民医院治疗，共花去门诊治疗费1722.7元。原告赵玉莉于2018年7月3日在张家口解放军第二五一医院花去医疗费288.85元。二原告乘坐司机张喜根的出租车去蔚县人民医院和张家口二五一医院就医共花去车费600元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告的侵权行为致原告受伤，应当向原告进行赔偿。原告刘向东主张在张家口市解放军第二五一医院治疗的费用，其提供一张完整的收费收据共计21503.05元，因原告不能区分打架受伤与交通事故受伤的治疗费用，故本院对原告的主张无法支持。原告赵玉莉主张于2018年7月16日至20日在张家口市解放军第二五一医院的住院费用与2018年7月21日的门诊费用，因治疗时间与受伤时间不具有连续性，故对原告该主张不予支持。二原告主张其在蔚县北水泉中心卫生院购买中药的费用，因不能证明该费用与其打架受伤具有因果关系，故本院对该主张不予支持。二原告主张的交通费，因提供的票据及司机杨具才出具出租车费用的证明与二原告受伤治疗时间不相吻合，故对其主张的交通费不予支持。二原告主张的住院伙食补助费800元、误工费、护理费、营养费，因不能认定其住院与被告的行为具有因果关系，且饭费票据非正式票据，故本院对其主张的上述费用不予支持。原告刘向东主张的镶牙费4200元，被告不认可，且原告也未向本院提供相关证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，被告的侵权行为给二原告造成了损失，应当依法对二原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告高文玉于本判决生效之日起十日内向二原告赔偿医疗费、交通费共计2611.55元。二、驳回原告刘向东、赵玉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二原告承担130元，由被告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一八年九月二十五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执845号之一申请人张涛，男，1972年6月2日出生。被执行人包壮志，男，1970年1月24日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初439号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：依法将被执行人包壮志的职工个人公积金账户中的47530元扣划至霍林郭勒市人民法院在中国农业银行开立的账户中。审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年九月五日书记员  王 骞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执826号 申请执行人：吴韩峰，男，1980年11月4日出生，汉族，住福安市。 委托代理人：叶小雯，福建省福安市法律援助中心律师。 被执行人：张文华，男，1997年10月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人吴韩峰和被执行人张文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初593号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月28日向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行，申请执行标的65796.69元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月30日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初593号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月三十日 书记员 李琪琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13456号原告：东莞市大朗鼎新塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市大朗镇沙步村常虎高速大朗进出口旁。经营者：朱晓林，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市亿键能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝路B24号。法定代表人：郭彩云。原告东莞市大朗鼎新塑胶制品厂（以下简称“鼎新塑胶厂”）诉被告东莞市亿键能电子科技有限公司（以下简称“亿键能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告鼎新塑胶厂的经营者朱晓林及委托代理人彭仁豪到庭参加了诉讼，被告亿键能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款58103元及逾期付款利息（按本金58103元自2018年4月1日起算，利率每月2%，暂计5个月为5810.3元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告自2017年10月份开始有业务往来，原告应被告订购单要求，向被告供应保利龙包装材料，双方约定货款月结60天，原告接到被告订购单之后，依次安排出货，其中2017年10月份货款13450元，2017年11月货款24986元，2017年12月货款11267元，2018年1月货款8400元，共计58103元，上述货款已经超过了双方约定的付款期限，付款条件已经成就，但被告却一直拖延不付。被告没有答辩，亦没有提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年10月至2018年1月期间，亿键能公司向鼎新塑胶厂下单采购保丽龙泡沫包装材料，鼎新塑胶厂向亿键能公司送货，亿键能公司在送货单上签收。双方每月月底对账，约定月结60天付款。2017年10月对账货款合计为13450元，2017年11月对账货款合计为24986元，2017年12月对账货款合计为11267元，2018年1月对账货款合计为8400元，以上合计为58103元。庭审时，鼎新塑胶厂称亿键能公司曾支付过2017年10月的货款5000元，故鼎新塑胶厂明确诉讼请求为要求被告支付货款53103元及利息，利息以53103元为本金，从2018年4月1日起按月息2%的标准计算至还清之日。以上事实，有原告提交的订购单、出货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。亿键能公司向鼎新塑胶厂采购保丽龙泡沫包装材料，鼎新塑胶厂依约向亿键能公司送货，鼎新塑胶厂提交的订购单、出货单及对账单均有亿键能公司员工签名确认，并无瑕疵，能相互印证，故本院对鼎新塑胶厂提交的证据予以采信，鼎新塑胶厂庭审时主张亿键能公司曾支付过5000元货款，故现明确诉请货款金额为53103元，属于自认，本院对此予以确认，认定亿键能公司尚欠鼎新塑胶厂2017年10月至2018年1月货款合计53103元。亿键能公司作为付款义务一方，未能举证证明其已支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故鼎新塑胶厂要求亿键能公司支付货款53103元合法合理，本院予以支持。双方约定当月对账，月结60天付款，而亿键能公司至今未付货款，已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，鼎新塑胶厂有权要求亿键能公司赔偿逾期付款损失。现鼎新塑胶厂主张要求亿键能公司从2018年4月1日起支付逾期付款利息至实际付清之日，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息，故利息标准本院认定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市亿键能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗鼎新塑胶制品厂支付货款53103元及逾期付款利息（以53103元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市大朗鼎新塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费699元（原告已预交），由被告东莞市亿键能电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周淑君二〇一八年九月二十六日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执906号申请执行人张建合，男，汉族，生于1977年7月16日，初中文化，居民，住固原市。被执行人杜得信，男，汉族，生于1974年11月25日，初中文化，农民，住吴忠市。本院在执行张建合与杜得信合同纠纷一案中，本案申请执行标的26125元，案件受理费227。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查到财产信息。2018年7月18日，本院依法对杜得信采取拘留措施后，仍未履行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月十日书记员 赵宏峰
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1105号原告：乐昌市供销社汽车修配厂。住所地：广东省乐昌市乐韶公路原磷肥厂左侧。法定代表人：吴华斌。委托诉讼代理人：廖光前，男，乐昌市供销社汽车修配厂员工。被告：徐文。委托诉讼代理人：邓新忠原告乐昌市供销社汽车修配厂与被告徐文修理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市供销社汽车修配厂的委托诉讼代理人廖光前、被告徐文及其委托诉讼代理人邓新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市供销社汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文支付粤Ｂ×××××事故车的修理费123270元整；2.事故车物损价格鉴定费5600元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的车辆在2018年6月10号晚在广州往韶关方向106国道2286公里880米路段发生单方交通事故（有事故认定书为证）被处理完事故发生地物损和相关的事宜后，于2018年6月11号晚9点10分将其事故车拖到乐昌市供销社汽车修配厂要求本厂对他的车辆进行维修。因为被告的车辆已购买平安保险的车辆损失险，被告在事故发生地已报平安保险公司，拖到我厂后也已报修，但等了两天，平安保险乐昌分公司的事故查勘员到厂拍了外观后一直没有对被告的事故车辆进行定损。无奈之下我厂与被告协商要求第三方韶关市中公价格事物所有限公司对被告的车辆依法进行损失鉴定，并出具《广东道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。被告的事故车已修复好二十三天了。两被告未与我厂联系，也不支付维修费用，工人要等发工资。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告徐文辩称，一、原告提起的被诉主体不当，应驳回其起诉。被告驾驶的肇事车辆是挂靠于深圳市通鹏程物流有限公司，肇事车辆的道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及机动车商业保险卡均是以深圳市通鹏程物流有限公司的名义办理的。因此，原告提起的被诉主体应当是深圳市通鹏程物流有限公司，而不应该是被告。二、原告的诉讼遗漏当事人，应当追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告参加诉讼。本案是因道路交通事故引起的肇事车辆维修费用纠纷。由于该肇事车辆已由深圳市通鹏程物流有限公司于2018年3月21日向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了强制保险和商业保险，该两份保险的保险期间为2018年4月7日零时起至2019年4月6日24时止。该车辆发生道路交通事故的时间是在2018年6月10日1时13分即在保险期间内。因此，肇事车辆在保险期间内发生的道路交通事故，造成车辆损坏而产生的车辆修理费等其他费用，应当由保险公司进行理赔。本案原告应当将中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司列为本案被告参与诉讼，并由其对肇事车辆的维修等费用予以理赔。原告未将保险公司列为诉讼当事人，属于遗漏诉讼当事人。综上所述，被告认为，被告的被诉主体不当，原告的诉讼遗漏诉讼当事人，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充答辩称，1.原告所提的修理费鉴定费数额没有异议，但该两项费用及本案诉讼费均因由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿，支付责任不应该由被告负担。2.原告诉讼主体不符，原告诉状是乐昌市供销社汽车修配厂，但是诉状签收人是廖光前，我们不知道是谁作为原告提起诉讼，如果是修理厂的廖光前应该提供相应的委托书，如果是廖光前提起诉讼的话与主体不符。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日晚，被告驾驶粤Ｂ×××××重型货车在广州往韶关方向106国道2286公里880米路段发生单方交通事故，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将粤Ｂ×××××事故车辆拖到原告处要求原告对该事故车辆进行维修。因事故车辆所投保的保险公司到原告处查勘拍照后迟迟未对车辆进行定损，原、被告双方经协商，被告申请第三方韶关市中公价格事务所有限公司对涉案事故车辆进行价格损失鉴定，韶关市中公价格事务所有限公司于2018年7月18日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币123270元。原告将事故车辆维修好后，被告一直未将修理费123270元及鉴定费5600元支付给原告。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告提出涉案事故车辆是挂靠于深圳市通鹏程物流有限公司，由此认为原告提起的被诉主体应当是深圳市通鹏程物流有限公司。被告同时还认为应当追加涉案事故车辆所投保的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告参加诉讼。另查明，原告提供的机动车行驶证显示涉案粤Ｂ×××××重型货车所有人××深圳市通鹏程物流有限公司。还查明，2017年4月18日，被告作为乙方与深圳市通鹏程物流有限公司（甲方）签订《车辆合作协议》，约定甲乙双方自愿合作，涉案粤Ｂ×××××重型货车（该车已付全款，车辆所有权属乙方）以甲方名义办理手续，乙方每年支付甲方企业管理费800元。本院认为，本案是修理合同纠纷。被告对原告为粤Ｂ×××××事故车辆进行了维修并花费修理费123270元的事实无异议。本案争议的焦点是涉案事故车辆的实际所有权人是谁及原告的诉讼请求能否得到支持？从被告提供的其与深圳市通鹏程物流有限公司签订的《车辆合作协议》内容来看，涉案事故车辆虽登记在深圳市通鹏程物流有限公司名下，但双方之间只是挂靠关系即涉案事故车辆只是挂靠在深圳市通鹏程物流有限公司名下，车辆实际所有权人是被告。被告将涉案事故车辆拖到原告处要求原告进行维修，原告按照被告的要求并经第三方定损后将事故车辆修理好，被告理应支付相对应的修理费给原告。为此，原告要求被告支付修理费123270元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告委托第三方对事故车辆进行定损，被告理应支付相应的价格鉴定费。因深圳市通鹏程物流有限公司只是涉案事故车辆的挂靠单位，故被告提出本案被诉主体应当为深圳市通鹏程物流有限公司的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。关于被告提出本案遗漏当事人即认为应当将中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司追加为被告的问题。由于本案原、被告之间是修理合同关系，而被告与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司之间是一种保险合同关系，属于另一法律关系，因此，被告提出的上述抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告徐文应于本判决发生法律效力之日起五日内支付修理费123270元给原告乐昌市供销社汽车修配厂。二、被告徐文应于本判决发生法律效力之日起五日内支付价格鉴定费5600元给原告乐昌市供销社汽车修配厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.7元，由被告徐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一八年九月四日书记员  廖毅芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民抗56号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣萍，女，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市铜梁区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：唐勇，男，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市璧山区。被申诉人（一审被告）：陈力，男，汉族，1976年8月9日出生，住重庆市璧山区。申诉人刘荣萍因与被申诉人唐勇、陈力确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终04725号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以渝检民监［2018］109号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭四川审判员  张 超审判员  谭继权二〇一八年九月三十日书记员  陆 楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2045号原告谢先荣，女，1981年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇鱼上村何家庄组，现住贵州省贵阳市乌当区，被告白桥红，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区下坝乡下坝村下坝街上**附**，现住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人谯正坤，贵阳市乌当区金华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告谢先荣诉被告白桥红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先荣、被告白桥红的委托代理人谯正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先荣诉称，原、被告系干亲家关系。2017年3月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款32万元，承诺个把月还清。原告基于对被告的信任，连利息都没要，当天就从银行取了32万元现金交给被告，被告也当即向原告出具了一份借条。之后，被告没有按时还款，只是在2017年11月18日还款3万元。由于原告文化水平低，在被告还款3万元后才发现原始借条上未写明借款时间，被告就将原始借条收回，重新向原告出具一份新的借条，落款时间仍为实际借款日2017年3月3日。2018年1月17日，被告书面承诺于2018年6月还清借款。被告至今仍未还款，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即归还原告借款29万元，并支付从2017年3月3日起按月利率0.56％计算至借款还清之日止的利息给原告，截止到2018年7月2日共计利息25984元，诉讼期至判决执行完成期利息另行计算；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其关于利息的诉请，要求利息按月息一分从借款后一个月起算。被告白桥红辩称，2014年5月28日至2016年12月9日，被告分五次向原告借款220100元，被告已还原告本息198500元。原告没有一次性支付现金32万元给被告，系分五次支付，被告写了一份32万元的借条给原告，对借款金额无异议。被告先还了3万元，后通过银行还款228500元（包含之前的3万元、本金及利息，利息是按口头约定月息6分计算）。被告未还原告的借款本金及利息为87484元，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系干亲家关系。2017年3月3日，被告出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：被告借到原告32万元。同日，原告从银行取款32万元。2018年1月17日，被告出具一份书面材料给原告，该书面材料载明：被告2017年3月3日收到原告借款32万元，于2017年11月18日还款3万元，余款计划2018年6月还清。之后，被告未归还原告借款。2018年7月18日，原告遂于诉至本院要求如前所诉。另查明，2014年5月28日至2016年12月9日期间，原、被告之间曾发生过借贷关系。庭审中，原告坚持其诉请；被告虽认可其向原告借款32万元的事实，但以其已偿还原告228500元为由，不同意原告的诉请；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。在诉讼过程中，本院依据原告谢先荣申请作出财产保全裁定，登记查封了白桥红名下位于乌当区水锦花都三期C6栋二单元604号房屋一套，查封期限自2018年8月28日起至2021年8月27日至。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》一份、银行取款凭证二张、书面材料一份、被告提供的银行流水凭证一份等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其向原告借款32万元，且原告提供的《借条》、银行取款凭证及被告出具的书面材料，相互形成证据锁链，足以证明被告于2017年3月3日向原告借款32万元后于同年11月18日还款3万元的事实。被告主张其已偿还原告228500元，但其为此提供的银行流水凭证载明的借还款期限系在本案借款发生之前，与本案借款无关，故对被告的主张，本院不予采信。因此，被告尚欠原告的借款金额应为29万元（32万元-3万元=29万元。被告向原告借款后未及时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当返还原告借款本金29万元，并支付逾期利息。双方当事人未约定借款利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付利息，其中自原告提起诉讼之日（2018年7月18日）起按年利率6%计算至本金29万元清偿之日止的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告白桥红于本判决生效之日起10日内偿还清原告谢先荣借款本金29万元及利息（利息自2018年7月18日起按年利率6%计算至本金29万元清偿之日止）；二、驳回原告谢先荣的其余诉讼请求。案件受理费3020元、财产保全费，由被告白桥红负担（此款原告谢先荣已预交，履行时，由被告白桥红一并支付给原告谢先荣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一八年九月十四日书记员  黄小琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2482号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811，特别授权代理。被告：吴成国，男，1990年1月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴成国追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月21日以被告已将所欠款项还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张本勤二〇一八年九月二十一日书记员  孙 毅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初8796号原告：王飞。被告：王某。原告王飞与被告返还投资款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还5万元，并从起诉之日起按年利率24%的标准支付利息至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，被告因承包宝象泉游泳汗蒸俱乐部的自助餐、麻将室业务，向原告借款5万元，双方约定在被告正式营业后返还借款，每月还款数额为被告每月营业额的10-15%。原告分三次向被告支付了5万元借款，其中2016年5月2日支付了15000元，2016年5月4日支付了2万元，5月6日支付了15000元。为防止出现争议，双方签订书面协议，协议名称为投资协议，但实际上双方是借款关系，宝象泉游泳汗蒸俱乐部自助餐及麻将室一直都是被告独资经营，原告从未参与经营管理，也未分得红利。被告在开始经营之后，从来没有向原告返还过借款，故原告诉至法院。被告辩称，原告要求我返还借款5万元及利息，我不同意，因为我们签订的协议是投资协议，是投资款，不是借款。为了防止争议，我们签订投资协议，定的是除了我以外不允许任何人经营。当时投资前原告去考察了多次，同意投资，投资款是买的建筑材料。因为开始经营后一直在赔钱，还出了两次事故，工人把脚伤了，赔付14500元；2016年8月29日送餐时造成食物中毒16个人，又进行了赔偿，大家都没分到钱。现在原告看到赔钱了，把投资变成借款，我不同意。我承包的是宝象泉游泳汗蒸俱乐部店内的自助餐业务。开业后，我又联系了送餐业务。承包餐厅的期间为2016年6月1日至2017年6月1日。因为天天赔钱，所以我与原告没有核对过营业额。因为开业后我没有健康证，不能做经理，只能让靳尔迪主营，但我一直参与，每次原告找我，我都在。我每天负责的是后勤工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了投资协议、转款凭证、录音材料等证据，被告未向法院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月2日，原告王飞（乙方）与被告（甲方）签订《投资协议》一份，约定，甲方承包宝象泉游泳汗蒸俱乐部自助餐、麻将室，总投资金额为20万元。其中甲方投资15万，乙方投资5万，经双方协定在正式营业开始后，先返还乙方投资本金（每月按总经营额的10%-15%），本金返还后每月按盈利的25%进行分红。合同签订后，2016年5月2日至5月9日期间，原告将该5万元支付完毕。庭审中，原告向法院提供了其与宝象泉公司经理及工作人员的对话录音，其经理及工作人员称，该企业与之间没有签订任何合同，因为要求出示卫生许可证、健康证，都拿不出来，所以就没跟他签订合同。装修的钱是小靳子拿的，没出钱。在该企业一个月都没干上，后来就不让他干了。本院认为，原告与被告签订《投资协议》后，原告与被告形成投资合同关系，双方应按合同的约定享有权利履行义务。根据投资协议，原告的主张应为返款投资款，并非借款关系。合理的债权债务关系，受法律保护。对于投资款是否应予以返还，根据原被告之间签订的投资协议中明确约定“在正式营业开始后，先返还原告投资本金（每月按总经营额的10%-15%），本金返还后每月按盈利的25%进行分红”根据合同约定，本金返还的起点为正式营业开始后，从营业额中分配。据被告自述宝象泉游泳汗蒸俱乐部自助餐、麻将室的营业情况为“2016年6月2日试营业，7月1日正式营业，营业至2016年11月经营不下去了，2017年6月1日彻底不干了”，故其经营近一年的时间。对于经营情况，被告提出因为企业天天赔钱，所有没有跟原告对过账，也没有进行分红。本院认为，被告作为实际经营者应承担举证责任，其只有明确的证据证明企业确系处于亏损状态，无任何营业额收入及利润分配时，才能免除投资款的责任。而庭审中，本院要求被告向法院出示其经营期间的经营账目，以证明企业的实际经营状况。被告提出，不能向法院提供经营账目，因为时间太长了，我们都找不到，当时经营不善，也没有太上心。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过两次庭审，被告均未向法院提供该证据，应承担举证不能的不利后果。故本案中对于原告的5万元投资款，被告应承担返还责任。对于原告主张被告按年利率24%返还利息的主张，因本案原被告之间并非借款关系，对于利息本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告王飞投资款5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年九月十日书记员  韩倩文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2993号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区济南路与汶河路交汇处。 负责人郭晓梦，行长。 被执行人阚京帅，男，1987年11月1日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初5290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人阚京帅名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人阚京帅名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月十三日 书记员  曹永振
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7930号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1484号申请执行人石德武，男，1946年3月18日生，汉族，退休教师，住邳州市。被执行人巩旭东，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人龚广春，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人蒋继刚，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人石德武与被执行人巩旭东、龚广春、蒋继刚民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0382民初9414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石德武于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被三执行人偿还借款本金10万元及利息、承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年3月14日通过司法专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，三被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人巩旭东名下有不足额存款（均不足100元），被执行人龚广春名下有不足额存款（均不足100元），被执行人蒋继刚名下有不足额存款（均不足100元）。无其他存款信息。对上述存款本院依法进行冻结。2018年5月28日通过全国网络系统再次查询了三被执行人名下的银行存款信息，存款数额没有变化。2018年7月12日通过全国网络系统第三次查询了三被执行人名下的银行存款信息，存款数额没有变化。3、本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人龚广春名下车辆，经查发现其名下有牌号为苏Ｃ×××**号宗申牌车一辆，本院依法进行了查封，申请执行人表示暂不处置。经查发现被执行人蒋继刚名下有牌号为鲁Ｄ×××**号钱江牌车一辆，因是外地车辆，经向申请执行人释明，申请执行人表示暂不查封和处置。本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下房产，经查未发现房产登记信息。2018年5月28日、2018年7月12日分别通过全国网络系统查询了三被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年3月26日将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对他们适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年8月19日到三被执行人住处查找和其所在村部调查走访，未发现三被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日通过谈话方式将被执行人巩旭东、龚广春、蒋继刚名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案三被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人石德武释明三被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年九月六日书记员  徐彬
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执277号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，职位。 被执行人：翟磊，男，1981年2月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局（以下简称）与被执行人翟磊行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国华 二〇一八年九月十八日 书记员
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2905号 原告:陈洋，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，女，公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃，男，公司员工。 原告陈洋与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托诉讼代理人魏宁、彭绍辉，被告唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年12月3日至2018年1月8日期间的加班费33761.81元。事实与理由：原告于2015年12月3日进入被告唯品会公司上班，1个月后双方签订了为期3年的劳动合同。被告按照法律规定为原告缴纳了“五险一金”。原告在被告处上班期间，工作时间相当长，远远超过了法定标准工作时间，且被告还经常无条件要求原告加班，基本上没有支付加班费。原告因长期加班，身体无法承受，于2018年1月8日被迫离职。由于原告的工作岗位系综合工时制，劳动法规定综合工时制也不得超过标准工作时间，超过部分应支付加班费。被告发给原告的工资条中仅有计件工资，而没有被告所陈述及所举薪资明细中的加班工资，被告唯品会公司人为地将原告计件工资在薪资明细中分为了计件绩效工资和加班工资。原告要求计算加班费的计算基数为原告离职前12个月平均实发工资。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告唯品会公司辩称，1、原告属于综合工时制下计薪的劳动者，唯品会公司已经足额支付了加班费。关于计件岗位，唯品会公司按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作量超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。对于非计件岗位，被告按照基本工资加补贴加绩效奖金为计算基数，也足额支付了原告加班工资。2、根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月3日，原告陈洋与被告唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2015年12月3日至2018年12月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（陈洋）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。2018年1月8日，原告离职。2018年6月5日，原告以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出《不予受理通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2018年6月21日向本院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成；其中加班工资以1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。期间，原告2015年12月为非计件岗位，其工资组成没有计件绩效工资，加班工资以基本工资+补贴+绩效工资作为计算基数。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回执、解除劳动合同通知书等证据，以及被告提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认。 本院认为，2015年12月原告陈洋的工作岗位是非计件岗位，除此之外，原告陈洋的工作岗位均为计件岗位，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，2015年12月，原告的工作岗位系非计件岗位，被告唯品会公司按照基本工资+补贴+绩效工资作为计算基数支付了加班费，符合规定；其他时间，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，本案中也无岗位定额的相应证据，从原告入职以来2年多的时间，原告对被告唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈洋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洋负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年九月十三日 书记员 陈叔余
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2096号 原告：魏东明，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：曹浪，男，1993年7月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告魏东明与被告曹浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，因被告曹浪须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告魏东明的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。被告曹浪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案起诉前，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告魏东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29万元及利息（从2018年3月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日，原被告双方签订《借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款29万元，月利率2.5%，借款期限为2018年3月2日至2018年4月1日，借款到期后一次性偿还借款本息，如被告逾期还款，则应承担原告实现债权的费用（包括借款总金额5%的律师费、诉讼费、法院执行费等）外，还应按借款总额的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约放款，但借款后被告至今未归还。 被告曹浪未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款抵押协议》、《银行个人账户对账单》等证据，结合当事人陈述，能够证明：2018年3月2日，原被告签订借款抵押协议，约定被告曹浪向原告魏东明借款29万元，月利率2.5%，借款期限从2018年3月2日起至2018年4月1日止；同日，原告魏东明向被告曹浪转账支付29万元，被告曹浪收到借款后向原告魏东明出具借条、收条各一份，载明借款金额29万元，月利率2.5%等。因被告曹浪未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告曹浪借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法收到法律保护。对原告魏东明诉请判令被告曹浪偿还借款本金29万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方在合同中有明确约定，在原告自行调减后已不违反法律保护上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹浪在本判决生效后三日内偿还原告魏东明借款本金29万元及利息（从2018年3月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元、诉前保全费1970元、公告费300元，共计8138元，由被告曹浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    伟 人民陪审员    刘国文 人民陪审员    张朝中 二〇一八年九月十二日 书记员陈思瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保112号申请人张云贵，男，1988年1月5日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人孙梅，女，1988年2月27日生，穿青人，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城6号楼501号，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人张云贵、孙梅以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值53464元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张云贵、孙梅申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款53464元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费555元由申请人张云贵、孙梅缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9459号 原告：徐小斌，男，汉族，1974年10月12日出生住金华市婺城区。 委托诉讼代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：叶小飞，男，汉族，1974年5月7日出生住金华市婺城区。 被告：方惠姣，女，汉族，1977年8月9日出生住金华市婺城区。 本院在审理原告徐小斌诉被告叶小飞、方惠姣民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告徐小斌自动撤回起诉处理。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月三日 代书记员 俞华卿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1288号 申请执行人：杨正兴，男，汉族，生于1998年8月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人杨正兴申请执行本院作出的(2017)川0703民初1129号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月十七日 书记员  陆政宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初906号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人博某某某某，女，1994年1月14日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省宁南县。2018年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月21日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人博某某某，女，1998年5月24日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宁南县。2018年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月21日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）838号起诉书指控被告人博某某某某、博某某某犯妨害公务罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人博某某某某、博某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月16日8时许，被告人博某某某某在成都市金牛区内，因酒后与陪酒人员发生纠纷而报警。成都市公安局金牛区分局110指挥中心接警后，由民警马某、协警王某、黄某1、唐某、杜某赶到现场进行处置。在此过程中，被告人博某某某某对民警的执法行为不满，对民警进行辱骂，对民警马鹏进行推搡、抓扯，并用手机砸其面部。随后，民警将被告人博某某某某强制带离现场，被告人博某某某见状，遂上前采用推搡、抓扯等暴力方式阻碍民警正常执法。经诊断，民警马鹏面部软组织损伤、协警黄某1、唐某、杜某等人多处软组织损伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人博某某某某、博某某某的行为已构成妨害公务罪，被告人博某某某某、博某某某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人博某某某某、博某某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人博某某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人博某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，成都市公安局金牛区分局出具的证明，成都市公安局金牛区分局茶店子派出所出具的情况说明，拍摄的作案现场及民警伤情照片，监控截图，成都市公安局110接处警综合记录单，门诊病历，被告人博某某某某、博某某某的户籍材料，证人马某、王某、黄某1、杜某、唐某、黄某2的证言，被告人博某某某某、博某某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人博某某某某、博某某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人博某某某某、博某某某均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。 被告人博某某某某、博某某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对此情节予以从重处罚。 被告人博某某某某、博某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人博某某某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。） 二、被告人博某某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初236号 原告：李小兰，女，1978年9月11日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：夏冰，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:周晟霖，男，1973年9月30日出生，住赣州市章贡区。 原告李小兰诉被告周晟霖委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兰的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼，被告周晟霖经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币88626元；2、判令被告支付利息432元；3、判令被告支付以88626元为本金，自2017年11月1日至清偿日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告双方签订理财协议书，约定原告将两万美元交由被告投资理财，如有盈利，双方按6：4分配。被告承诺，对原告两万美元本金保本。截止2015年11月18日，原告本金只剩1547.2美元，亏损18452.8美元。经双方协商，于2015年11月18日，签订了还款协议，约定被告以美元兑人民币汇率6.136计算，返还原告亏损本金折合人民币113226元，未还本金，每年按人民银行当年活期存款利率计息。被告承诺每月还款700元，每月30日还款，日后增加还款金额，每次还款日逾期5日，即视为违约。被告于2015年11月至2017年4月，计18个月，每月还款700元，小计还款12600元；2017年5月至10月，计6个月，每月还款2000元，小计还款12000元，总计还款24600元，尚欠本金88626元。依据还款协议约定，被告应支付以100000元为本金，自2015年11月至2017年4月，按年利率0.3%计算利息，计300元；以88626元为本金，自2017年5月至2017年10月，按年利率0.3%计算利息，计132元；以88626元为本金，自2017年11月1日至清偿日利息，按同期人民银行贷款利率计算。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告周晟霖未作答辩。 经审理查明：2014年12月15日，原告李小兰（甲方）与被告周晟霖（乙方）签订《理财协议书》，约定:“一、乙方确认甲方以甲方个人名义在铁汇开设独立的交易账户，账户总共投入的美元金额为贰万，经过双方协商投资咨询服务期限为12个月，从2014年12月15日至2015年12月14日；二、1、鉴于乙方专业投资、咨询与操盘的信任，甲方自愿把开设的交易账户交由乙方管理，具体投资活动由乙方负责进行；2、甲方按乙方指定的公司：铁汇公司参与合规管理，甲方把资金注入到自己的交易账户上，如乙方对甲方发生欺骗等给甲方资金造成损失，由乙方承担由此造成的赔偿责任；3、因乙方的原因，如乙方操作上造成亏损，由乙方承担由此给甲方造成的损失；四、2、亏损：乙方承诺对甲方贰万美元本金保本，甲方账户每月结算时出现的亏损部分至月末结算时间由乙方负责补足，不涉及甲方应有的那部分收益。” 2015年11月18日，原告李小兰（甲方）与被告周晟霖（乙方）签订《还款协议》，约定：“鉴于双方于2014年12月15日签订了理财协议，协议约定，乙方承诺对甲方贰万美元本金保本，时至今日，甲方账户剩余本金1547.2美元，已出现亏损18452.8美元。经双方协商，原理财协议终止，乙方以（美元兑人民币）汇率6.136计算，返还甲方亏损本金折合人民币113226元。未还本金每年按人民银行当年活期存款利率计息，次年的第一个月内付清。乙方承诺，目前每月还款700元。每月30日还款，日后自觉增加还款金额，每次还款日逾期5日即视为违约。”协议签订后，被告截止2017年10月返还了投资款24600元，尚欠原告投资款88626元。 上述事实，有原告陈述及《理财协议书》、《还款协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原、被告签订的《还款协议》，明确约定终止双方于2014年12月15日签订的《理财协议书》，并由被告返还原告本金113226元，该《还款协议》系原、被告双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告未按《还款协议》约定的期限返还原告投资理财款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还未付投资款88626元并从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告在2017年11月1日之前是按照约定还款，原告又主张2015年11月至2017年10月的利息432元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周晟霖于本判决生效之日起五日内向原告李小兰支付投资款88626元； 二、由被告周晟霖于本判决生效之日起五日内向原告李小兰支付自2017年11月1日起至付清款项之日止的逾期利息（以所欠投资款88626元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告李小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由被告周晟霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄家胜 二〇一八年九月三十日 法官助理 陈晓玲  书记员 胡朝美
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执371号申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被执行人张寿桂，男，汉族，1982年3月25日出生，住泰和县。被执行人匡黛兰，女，汉族，1982年12月14日出生，住址同上。江西泰和农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1616号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23307.98元，诉讼费1096元，承担执行费250元，迄今未执行到位23307.98元，执行费250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一八年九月十七日书记员 :谢承睿
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1732号 原告：福泉市越兴农贸市场有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金大道建行四楼，统一社会信用代码91522702337372942L。 法定代表人：陈永福，系该公司总经理。 委托代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：胡光辉，女，1979年2月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 原告福泉市越兴农贸市场有限公司与被告胡光辉排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市越兴农贸市场有限公司的委托代理人何东、杜会，被告胡光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市越兴农贸市场有限公司提出如下诉请：判令被告立即停止侵权，将非法占有的金鑫农贸市场大棚内白条家禽区2号摊位归还给原告，并赔偿原告经济损失1万元。事实及理由，福泉市金鑫农贸市场系贵州福润实业有限公司投资兴建，并交由原告福泉市越兴农贸市场有限公司运营。2018年4月1日，原告与邓芝平签订租赁合同，将金鑫农贸市场大棚内白条家禽区2号摊位租赁给邓芝平使用。因被告强行占用至今，造成该摊位无法交给他人使用，侵害原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告胡光辉辩称，争议摊位非原告修建，不具有所有权，原告受所有人委托进行经营管理，系委托代理人不具有原告主体资格；被告受他人雇佣经营该摊位，不是适格的被告；该摊位一直由被告雇主经营，原告未履行通知义务将摊位出租给他人，剥夺被告雇主的优先承租权，原告明知该摊位有人经营的情况下，恶意串通出租摊位行为无效，故应当驳回原告诉请。 经审理查明，福泉市金鑫农贸市场系贵州福润实业有限公司投资兴建，并交由原告福泉市越兴农贸市场有限公司运营。2018年4月1日，原告与邓芝平签订租赁合同，将金鑫农贸市场大棚内白条家禽区2号摊位以每月租金500元价格租赁给邓芝平使用，但邓芝平于2018年4月14日参与摊位抓阄获得2号摊位。2017年，被告胡光辉参与摊位抓阄获得6号摊位，但被告胡光辉2018年3月底以来强行经营占用2号摊位至今，造成该摊位无法交给他人使用。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、福泉市发展和改革局关于福泉市金星小区农产品批发市场项目立项的批复、情况说明、租赁合同、收据、福泉市金鑫农贸市场摊位登记分配表、照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案摊位系系贵州福润实业有限公司投资兴建，并交由原告福泉市越兴农贸市场有限公司运营，原告作为财产代管人，有权行驶物权，其原告主体适格，被告抗辩原告财产系委托代理人，其诉讼主体不适格的理由没有事实依据。被告胡光辉自2018年3月底以来没有取得涉案摊位的财产管理人同意，擅自使用摊位经营至今，侵害他人合法权利，应当承担立即停止侵害返还原物的民事责任。被告抗辩系受他人雇佣使用该摊位经营，不属于适格的被告，没有提供证据证明，且与本案查明其自2018年3月底以来没有取得涉案摊位的财产管理人同意，擅自使用摊位经营至今的侵权事实不符；另抗辩，涉案摊位一直由其经营，原告未履行通知义务将摊位出租给他人，剥夺被告雇主的优先承租权，原告明知该摊位有人经营的情况下，恶意串通出租摊位行为无效的理由系其法律认识错误，被告使用该摊位没有原告同意签订租赁合同，其先占行为无法也不能形成承租权，依法不具有承租人的优先承租权，其理由依法不能成立，故本院均不予支持；被告另抗辩原告与他人恶意串通租赁涉案摊位的行为无效，属于确认合同效力纠纷系另案法律关系不在本案物权保护的审理范围，本院不予处理。原告另主张赔偿损失1万元，应当按照被告实际占有使用该摊位期间的同类摊位的租金损失予以计算。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 被告胡光辉立即停止对原告福泉市越兴农贸市场有限公司运营管理的金鑫农贸市场大棚内白条家禽区2号摊位的使用，将本人占有的金鑫农贸市场大棚内白条家禽区2号摊位返还给原告福泉市越兴农贸市场有限公司，并在本判决生效后三日内按每月五百元赔偿原告福泉市越兴农贸市场有限公司经济损失（从2018年4月1日起计付至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告胡光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月二十六日 书记员  赖君
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2018）鲁1325执1595号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）。法定代表人殷学元，董事长。委托代理人李辉，费县梁邱支行行长助理。被执行人夏传乔，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住费县。被执行人伊静，女，1990年8月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏泽成，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏兴朋，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏传廷，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人夏传乔、伊静、夏泽成、夏兴朋、夏传廷借款合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年九月十一日书记员  房桂佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢华荣，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市兴国县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢华荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月3日，被告积欠本金81198.41元、利息4795.14元、违约金1948.76元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费2776元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额90718.31元（其中贷款本金81198.41元、利息4795.14元、违约金1948.76元、其他费用2776元）（截至2018年4月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢华荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金81198.41元、利息4795.14元、圆梦金分期手续费2776元，并支付从2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元，由原告负担44元，被告负担2024元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6344号 原告深圳市品越全球注塑模具有限公司。 法定代表人刘鸿军。 原告刘鸿军，男，汉族，1980年3月5日出生。 被告深圳市至洲科技有限公司。 法定代表人陈乐意。 被告陈乐意，男，汉族，1979年2月16日出生。 上述原告深圳市品越全球注塑模具有限公司诉被告深圳市至洲科技有限公司、陈乐意民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告深圳市品越全球注塑模具有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封（或扣押、冻结）被告陈乐意【户名：陈乐意，开户行：平安银行深圳松岗支行，账户：62×××59】名下价值人民币460000元的财产。并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供保单保函【保单号（2018）金富泰诉保宝安第113号】作担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被告陈乐意名下460000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满十五日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 审判长 周 斌 二〇一八年九月十七日 书记员 陈燕珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2693号 原告：肖某某，男，汉族，1992年6月19日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：卢某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：张某，广西某某律师事务所律师。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：王某某。 原告肖某某诉被告北海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人卢某某、张某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出如下诉求：1、判令解除原告与被告双方于2014年3月1日签订的《某某村商铺地认购协议书》；2、判令被告向原告退还认购款1000000元并支付利息（利息违约金以1000000元为基数按人民银行同期贷款基准利率自2014年3月1日起计至2018年7月1日，以后利息计至还清认购款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：2014年3月1日，原告与被告签订《某某村商铺地认购协议书》（以下简称“协议”）一份，协议约定：原告认购被告开发的位于湖海路以南、南珠大道以西北海市改造项目商铺地一宗；商铺地作价1300000元；商铺地编号为B20;付款方式：签订协议当天交付人民币1000000元，经商议具开工条件3天内结清余款人民币300000;被告于2014年10月30日前搞好该商铺地的三通（水、电、路通），并负责办好具开工许可相关证件；被告开工时间必须严格按照国家法律法规进行，甲方须及时将开工信息通知原告，如因甲方延迟开工，导致土地闲置时间过长的，所产生的经济损失及法律责任由被告全权负责，与原告无关。协议签订后，原告当天向被告支付认购款1000000元，但被告并未按合同约定的期限将该商铺地交付给原告。之后，原告多次找被告问询该商铺地何时能交付开工，但被告以各种理由拖延。至今被告仍不能将该商铺地交付原告，因未办妥开工许可证件，造成事实上商铺地所在项目至今没有也不可能开工，原告因此遭受的损失巨大。原告认为，基于被告逾期交付商铺地已将近4年的事实，原告请求解除合同并要求被告退还已付认购款并承担利息损失依据充分。不得己，原告特依据民事诉讼法等有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判如我所求。 被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2014年3月1日原告肖某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《某某村商铺地认购协议书》一份，主要约定乙方自愿认购位于北海市商铺地，商铺地占地面积为80平方米，每宗商铺地作价130万元；购买位置：湖海路以南、南珠大道以西，甲方开发的改造项目商铺地，购买商铺地编号为B20；付款方式为一次性付款，乙方在签订本协议书之日起预付130万元；商铺地交付时间及标准：甲方负责于2014年10月30日前搞好该商铺地的三通等内容。上述合同签订当日，案外人肖文代原告向被告的法定代表人王某某账户转账支付了100万元，并由被告某某公司所出具的《收据》予以证实。现原告以案涉地块至今未能搞好三通，其未能施工，损害其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原告与被告于2014年3月1日签订的《某某村商铺地认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同履行义务。上述协议签订后，原告已按约支付了大部分购地款，履行了支付地款的义务。但被告至今未能办理好三通，致使原告签订协议的目的不能实现，为此，原告请求解除上述协议于法有据，本院予以支持。上述协议解除后，原告主张被告返还认购款1000000元及支付利息损失（利息损失：以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖某某与被告北海某某房地产开发有限公司于2014年3月1日签订的《某某村商铺地认购协议书》； 二、被告北海某某房地产开发有限公司返还认购款1000000元及支付利息损失（利息损失：以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）给原告肖某某。 案件受理费15720元，减半收取7860元,由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15720元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  余丽婷