广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1253号 原告:傅小玲（曾用名傅科凤），女，1979年3月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：北流市新圩镇平安山村案台岭组，住所地北流市新圩镇平安山村案台岭组。 法定代表人：傅桂忠，组长。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 原告傅小玲与被告北流市新圩镇平安山村案台岭组（以下简称案台岭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅小玲及其委托诉讼代理人何海波，被告案台岭组的法定代表人傅桂忠、委托诉讼代理人苏超家、黄国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发从2016年5月6日至2017年8月1日，案台岭组的公共土地补偿费29847.08元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告农村经济组织的村民，原告出生后户口登记在案台岭组**。2016年，广西医科大学在北流市建玉林校区，征收了案台岭组的公共及该组村民承包的集体土地，并陆续支付了征地补偿费给被告，由被告发放给案台岭组村民。被告先后6次通过银行转账的方式将公共部分的土地补偿费发放给村民，发放的对象为户口在案台岭组的村民（包括小孩），但死亡的、出嫁女及出嫁女的子女除外。发放的具体情况：2016年5月6日分给每人1000元、2016年10月18日分给每人11434元、2017年1月18日分给每人2112元、2017年3月2日分给每人3986.7元、2017年6月9日分给每人3082元、2017年8月1日分给每人8232.38元；上述款项共计29847.08元。原告的父母、弟弟、弟媳及案台岭组的其他村民都已分别收到此款，但被告以原告已结婚嫁人为由，不发放上述款项给原告。原告的户口至今仍在案台岭组，第一次分田到户时原告已出生，原告和父母承包经营有案台岭组的土地，且原告并没有在其他农村集体经济组织获得土地承包经营权，根据法律规定，原告作为被告的集体经济组织成员，有权获得上述土地补偿费，被告以原告已结婚出嫁为由，拒不发放土地补偿费给原告的行为违反法律规定，已对原告构成侵权。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告案台岭组辩称，一、原告出生时，土地承包到户工作早已结束，原告在被告处没有分到田地。原告没有任何证据证明其承包有被告的土地，因此其无权获得土地补偿费。二、农村集体经济组织成员资格的认定目前全国没有一个统一的标准，目前通用的是以户籍管理为主，辅以其他条件来进行确定。户口只是形式标准，实质标准是看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生存保障。原告只是户口在被告处，但原告已不在本组生产、生活，且不履行村民义务，不应视为本组集体经济组织成员，因此不符合分配土地补偿费的条件。三、原告并未履行案台岭组的义务，原告长期不在被告处生活，没有对责任田进行耕种和有效管理，也不依靠这些田地作为基本的生活物质保障条件。四、原告起诉的诉讼主体资格错误，农村小组是农村居民自治组织，没有土地经营管理的职责，只有村民委员会才有，所以原告起诉案台岭组没有法律依据。五、本组的土地补偿费分配方案，是经95%以上的组民代表会议决定的，符合法律规定，法院应支持、鼓励村民自治，维持会议决议。综上所述，原告没有案台岭组的集体经济组织成员资格，不应分配案台岭组的土地补偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.身份证、户口本；2.相片；3.民事判决书、民事判决书生效证明、户口本、农村信用社卡折对账单。被告提供的证据有：1.案台岭生产组集体款项分红的相关规定及第一期分红办法和户主签名情况；2.案台岭组各户人口及征地补偿分配情况；3.2015年案台岭组人口数。本院经审查后对原告提供的证据1、3及被告提供的证据1的真实性依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。原告提供的证据2及被告提供的证据2、3不足以证明其各自主张，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告傅小玲的父母是被告案台岭组集体经济组织成员，原告于1979年3月5日出生，户口随父母登记在被告的集体经济组织。1984年实行集体土地承包到户时，原告按规定承包了被告集体经济组织相应的责任田。原告结婚后，户口一直未迁出，至今仍留在被告集体经济组织内，在其丈夫家也没有承包新的责任地。2016年，因建设广西医科大学玉林校区征收了被告案台岭组的部分土地，被告获得了土地补偿费。就土地补偿费的分配问题，被告在2016年4月26日召开的群众大会中经大部分村民一致讨论通过决议如下：1、在本组清点人数和结算之日起,后来所增加的人口概不得享受;2、得以享受的人口,均以平均分配;3、不能享受集体款分红的人是:……（2）已出嫁的女子(包括事实婚姻和合法婚姻),结婚后离婚再回娘家居住和生活的……。据此决议，被告将土地补偿费按照现有居住人口，于2016年5月6日每人分配1000元、2016年10月18日每人分配11434元、2017年1月18日每人分配2112元、2017年3月2日每人分配3986.7元、2017年6月9日每人分配3082元、2017年8月1日每人分配8232.38元； 以上每人分配合计29847.08元，但没有分配给原告。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，北流市新圩镇平安山村案台岭组组长原为傅科权，2017年8月换届选举后，由傅桂忠担任组长。 本院认为，关于案台岭组作为被告的主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，案台岭组作为发包方，并对征地补偿费进行了分配，现原告以其权益受到损害为由起诉案台岭组，案台岭组是适格被告。被告认为村民小组没有土地管理权，原告起诉村民小组主体不适格，于法无据，本院不予采纳。公民婚后是否迁移户口，其本人有选择的权利，不受任何单位和组织的影响。农村集体经济组织成员是土地的使用者和受益者，而户口又是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。本案中原告的父母系被告案台岭组集体经济组织成员，原告出生时随父母户口登记在被告处,亦系案台岭组同一农村家庭承包户成员，原告出嫁后户口没有迁出被告集体经济组织，在丈夫家也没有承包新的责任地，因此，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他成员完全相同的土地补偿费分配权益。本案中，被告六次分配了土地补偿费共计29847.08元，而原告未获分配，因此其起诉要求被告按集体经济组织成员同等标准支付土地补偿费29847.08元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告辩称原告是被告案台岭组出嫁女，已经不属于被告集体经济组织成员，理由不正当，本院不予采纳。另外，农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就土地补偿费如何分配进行民主表决，但村民所在组的集体经济组织成员的资格和其他享有的获得土地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。行政村、村民组等制定村民自治章程或村规民约，不能违反法律规定。因此，尽管土地补偿费的分配方案经过了被告民主议定程序，但被告作出的土地补偿费不分配给原告的决定，违反法律规定。 综上所述，对原告要求被告支付土地补偿费29847.08元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 被告北流市新圩镇平安山村案台岭组应支付土地补偿费人民币29847.08元给原告傅小玲。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（原告已预交273元），案件申请费318元（原告已预交），合计864元，由被告北流市新圩镇平安山村案台岭组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院;于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费546元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一八年九月二十八日 法官助理梁珊 书记员何尘