湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1141号原告:陈传树，男，1966年7月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：施希强，男，1980年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈凤姣，女，1982年6月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。二被告共同委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司（以下简称“中国人寿财保夷陵支公司”，统一社会信用代码91420506MA4909EB6Q），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。负责人：董军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩鹏，男，1992年5月9日出生汉族，该公司员工，住宜昌市夷陵区。代理权限：一般授权。原告陈传树与被告施希强、陈凤姣、中国人寿财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈传树及委托诉讼代理人张海燕,被告陈凤姣及被告施希强、陈凤姣共同委托诉讼代理人郑波,被告中国人寿财保夷陵支公司委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传树向本院提出诉讼请求：1.原告因本次道路交通事故造成的经济损失831490.80元，请求判令被告中国人寿财保夷陵支公司在交强险内赔偿，不足的部分，判决其在商业第三者险中赔偿，仍有不足的，判决被告施希强、陈凤姣赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日17时40分，被告施希强驾驶鄂Ｅ×××**号轻型货车，由太平溪×206（乐大线）往莲沱方向行驶，当行驶至×206（乐大线）4公里100米处时，与原告陈传树驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号的摩托车发生碰撞，造成原告陈传树受伤、两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵分局交警大队认定，被告施希强承担本次事故全部责任，原告陈传树在本次事故中无责任。原告陈传树受伤后被送往宜昌市中心医院住院治疗95天，经诊断左侧臂丛神经损伤、左肩胛骨锁骨骨折、C7横突骨折、左侧胫腓骨骨折、左侧胸腔积液等。2018年3月19日出院，出院医嘱:全休，出院5周后再次来院手术治疗，大约需要3次手术，出院后继续适度功能活动锻炼，建议康复科治疗，扶拐行走，定期复查，加强营养等。2018年3月28日，经仁和法医鉴定所司法鉴定，原告伤残等级为5级，后续治疗费15000元，误工日365日，护理时间150天，营养时间90日。被告施希强驾驶车辆车主为被告陈凤姣，二被告系夫妻关系。该车在被告中国人寿财保夷陵支公司投有交强险、100万元限额第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告施希强、陈凤姣辩称，对交通事故发生及责任划分认可，被告在事故发生后垫付49345.19元，原告诉请过高，应予调整。中国人寿财保夷陵支公司辩称，对交通事故发生及责任划分认可，原告诉请过高，应予调整。原告经济损失在交强险份额内赔偿，超出部分按照第三者商业险赔偿范围内赔偿。对原告的伤残等级有异议，申请对原告伤残等级重新鉴定。医药费发票中包含了非医保费用，应该由侵权人承担，原告需提供医药明细清单，我公司对医药费进行核减。我公司垫付了10000元。被告施希强、陈凤姣、中国人寿财保夷陵支公司承认原告陈传树在本案中主张的事实，故对原告陈传树主张的事实予以确认。被告中国人寿财保夷陵支公司对原告伤残等级有异议，于2018年6月11日申请对原告陈传树伤残等级进行重新鉴定，本院组织双方进行重新鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2018年8月6日出具《司法鉴定意见书》，陈传树评定为五级残疾。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈传树因交通事故受伤，该起交通事故经交警部门进行事故责任认定，被告施希强承担本次事故的全部责任，原告陈传树在本次事故中无责任。原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告陈传树因交通事故产生损失，对事故负有全部责任的被告施希强应当承担赔偿责任，被告陈凤姣系肇事车辆车主，与被告施希强系夫妻关系，应与被告施希强共同承担赔偿责任。被告施希强驾驶的鄂Ｅ×××**号轻型货车在被告中国人寿财保夷陵支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财保夷陵支公司应在交强险和商业险限额内赔偿。本院对原告的损失认定如下：1.原告主张医疗费38414.58元（住院费38184.58元、门诊费230元），原告提供了住院费发票1张，金额84184.58元，被告提供了门诊发票5张，金额合计3345.19元，虽然原告只主张38414.58元，但根据双方提供的发票可以确认原告受伤花去医疗费合计87529.77元，被告为原告垫付的医疗费应纳入本案一并调整。原告主张门诊费230元，没有提供票据，本院不予确认。2.原告主张后续治疗费15000元，原告提供了仁和法医鉴定所《司法鉴定意见书》载明需要后续治疗费15000元，本院结合原告出院记录，对此费用予以确认。3.原告主张住院伙食补助费9500元（95天×100元/天），本院认为原告请求标准过高，应该按50元/天计算，认定为4250元（95天×50元/天）。4.原告主张营养费4500元（90天×50元/天），本院认为原告请求标准过高，应该按20元/天计算，认定为1900元（95天×20元/天）。5.原告主张护理费17826.22元（住院期间已支付12520元护理费，出院后按照《2018年度道路交通事故损害赔偿标准》其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准35214元/年计算），原告提供护理协议书、收据、发票、宜昌市伍家岗区永乐家政服务部营业执照及护理人谭国聪身份证复印件，结合原告出院小结，本院认定护理费为12520元，对其出院后护理费不予确认。6.原告主张误工费72000元（经鉴定原告误工日为12个月，6000元/月）,原告提供了与宜昌市皇源建筑劳务有限公司签订的《劳务合同》、宜昌市皇源建筑劳务有限公司登记信息以及该公司出具的误工证明，证明其在该公司工作，月工资为6000元。本院认为因原告没有提供领取工资证明，其误工标准应按建筑行业标准来认定，误工时间算至定残前一日，认定原告误工费为14303.3元【104天×（50199元/年÷365天）】。7.原告主张残疾赔偿金382658元（31889元/年×20年×60%，2018年城镇居民人均可支配收入为31889元/年），原告提供户口簿显示为非农户口，残疾赔偿金应按城镇居民计算，本院对其主张的残疾赔偿金予以确认。8.原告主张被扶养人生活费255312元（21276元×20年×60%，2018年城镇居民人均生活消费性支出为21276元/年），原告提供户口簿、残疾证可以证明，其配偶刘秀云系非农户口，身体有残疾，原告与刘秀云育有一子陈明高，陈明高现已成年。本院认为夫妻之间有相互扶养的义务，其子女也有赡养义务，故认定被扶养人刘秀云生活费为127656元（21276元/年×20年×60%÷2）。9.原告主张交通费1704元，提供了部分票据，本院考虑实际情况，酌情认定1500元。10.原告主张财产损失3000元（摩托车），原告未提供证据证明，本院根据保险公司提供的车辆损失情况确认书认定车辆损失为1050元。11.原告主张精神损害抚慰金30000元，考虑双方过错程度及原告伤情，本院确认为10000元。12.原告主张鉴定费2280元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告陈传树因交通事故损失总额确认为660647.1元。被告中国人寿财保夷陵支公司应在交强险范围内承担121050元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失为1050元），对超出交强险赔偿限额的损失部分537317.1元（660647.1元-121050元-鉴定费2280元），由被告中国人寿财保夷陵支公司在第三者责任险范围内承担，两项合计658367.1元。被告中国人寿财保夷陵支公司辩称医疗费需要核减，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告陈传树所支付的鉴定费2280元，不属于保险公司赔偿范围,由被告施希强、陈凤姣承担。因被告施希强、陈凤姣已垫付49345.19元，抵扣应承担的鉴定费2280元后，原告陈传树应返还47065.19元。重新鉴定系被告平安财保夷陵支公司申请，该鉴定书评定的伤残程度与陈传树提交的原鉴定结论伤残程度一致，故该鉴定费用由被告中国人寿财保夷陵支公司自行承担。综上，因被告中国人寿财保夷陵支公司垫付了10000元，其共需赔付原告陈传树各项损失601301.91元（658367.1元-47065.19元-10000元），并赔付被告施希强、陈凤姣垫付的费用47065.19元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司于本判决书生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付原告陈传树各项经济损失601301.91元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司于本判决书生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付被告施希强、陈凤姣因机动车交通事故垫付的费用47065.19元。三、驳回原告陈传树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元（已减半），由原告陈传树负担625元，被告施希强、陈凤姣负担1704元。应该由被告施希强、陈凤姣负担部分，原告陈传树已预交，由被告施希强、陈凤姣在履行本判决确定义务时一并转付给原告陈传树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一八年九月十二日书记员  姜静