太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4324号原告：刘晋美，女，1990年8月23日出生，汉族，现住山西省晋中市。委托诉讼代理人：李耀，山西国晋律师事务所律师。被告：宋建红，女，1975年10月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭玉宝，山西东奥律师事务所律师。被告：周俊锋，女，1965年11月20日出生，汉族，住太原市。被告：刘玉兵，男，1996年5月2日出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县。被告：周俊香，女，1961年5月25日出生，汉族，住太原市。原告刘晋美与被告宋建红、周俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依被告宋建红申请，追加刘玉兵、周俊香为被告参加本案诉讼。原告刘晋美的委托诉讼代理人李耀，被告宋建红及其委托诉讼代理人郭玉宝，被告周俊锋，被告周俊香到庭参加诉讼，被告刘玉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋美向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建红、周俊锋、周俊香、刘玉兵赔偿原告医疗费140774.66元、护理费27559.2元、住院伙食补助费4100元、营养费15000元、交通费2000元、误工费62198.33元、残疾赔偿金69916.8元、被抚养人生活费8087.04元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计341136.03元，后续治疗费待实际产生后另行主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日凌晨1时39分许，被告宋建红所有、由被告周俊锋承租后作为日租房的位于太原市经济开发区南黑窑村西4街2号日租房301号房间发生火灾，火蔓延至原告刘晋美租住系周俊香所有的1号院内房间，导致原告刘晋美被烟雾呛醒后慌不择路，失足坠落至一楼。事故发生后，原告被送往山西省煤炭中心医院接受救治，经诊断，原告为高处坠落受伤、创伤性失血性休克、骨盆多处骨折、右股骨近端粉碎性骨折、右肱骨踝部分随性开放性骨折、头外伤后神经症、呼吸道轻度烧伤、左手烧伤。经太原市公安消防支队经济技术开发区大队作出的火灾事故认定书认定，起火部位位于2号院日租房301房间北墙下，起火原因可以排除遗留火种、防火、自燃等可能性，不能排除电线故障引起火灾的可能性。原告认为被告宋建红作为房屋的所有人，被告周俊锋作为使用管理人均没有尽到对房屋内电路设施的维护和管理的义务，刘玉兵作为301房间的租客，应对本次火灾事故承担责任。被告周俊香作为原告居住房屋的承租人及房屋的实际管理人，未履行安全保障义务致使原告遭受损害，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告宋建红辩称，一、火灾事故发生时，被告宋建红已将起火房间所在的整栋楼出租给被告周俊锋作为出租房管理使用，被告不应承担赔偿责任。二、在本次火灾事故中，被告宋建红不是造成原告受伤的侵权行为人，应由起火部位房间租客或整楼的承租人周俊锋承担赔偿责任。三、被告周俊香作为原告居住房屋的承租人及房屋的实际管理人，未履行安全保障义务致使原告遭受损害，应承担相应的赔偿责任。四、原告在诉状中称“被烟雾呛醒后在求生过程中慌不择路失足坠落至一楼”与事实不符，原告在跳楼时神志清醒，具有判断意识，在火灾未危及其人身安全的情况下，完全可以自行按照他人指示进行自救或等待消防队救援进行逃生，跳楼不是逃离火灾现场采取的唯一措施。原告在逃生过程中存在处置不当的过错，根据《侵权责任法》第26条规定，可以减轻侵权人的责任。被告周俊锋辩称，原告刘晋美所诉损失是由被告宋建红所有的房屋火灾所致，我只是发生火灾的房屋的承租人，也是此次火灾的受害者，被告宋建红作为房屋的所有权人，在房屋租赁后，应承担其房屋及水、电等各项基本设施的安全保障义务，应当确保出租屋符合消防安全的规定。火灾事故认定不排除线路故障的原因导致火灾，而火灾事故当晚，306房屋的一个孩子告我说没电了，我就叫房东宋建红，房东说明天修吧。到了一点二十着火了。宋建红将彩钢房租给我们，这个责任是宋建红给我造成的，我是租房的，不应承担责任。被告刘玉兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：我与被告周俊锋之间为服务合同关系，作为租客不应对原告的损失承担责任；房间内失火的原因为电线故障，不是我引起且我没有过错。事发时我正在上夜班，房间内并无一人，且房间内的插座处于关闭状态，该火灾明显与我无关；周俊锋应当赔偿我在火灾中烧毁的个人随身物品价值3000元左右。我因该起事故经常跑太原市小店法院产生的交通费、律师费应由宋建红、周俊锋承担。被告周俊香辩称，我是2016年10月10日承租任福英的房屋。2017年1月6日凌晨，因隔壁邻居宋建红家房屋线路故障导致烧到我承租的房屋，火势很大，烧到505房间的原告刘晋美，另一个是501房间的王天胜。起火后我拨打119救火，随后拨打了120将原告送至医院，保住了两人的生命。刘晋美租住我家房屋，但不是我家着火对她造成的伤害，且我对出租房屋管理很好，对于原告的诉讼请求，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晋美近年来在太原地区打工并租房居住。被告宋建红所有的位于太原经济技术开发区南黑窑村西4街2号房屋（共三层，第三层为彩钢房）与案外人任福英所有的位于太原经济技术开发区南黑窑村10街4号房屋（共五层，第五层为彩钢房）相邻，相互独立。被告周俊锋承租被告宋建红上述房屋的第三层，之后将该三层301室转租于被告刘玉兵，原告次承租被告周俊香转租案外人任福英所有的上述房屋第五层505室，该三层、五层房屋分别为被告宋建红、案外人任福英自行搭建的彩钢房。2017年1月6日1时左右，被告宋建红所有的上述301房间北墙下起火，火势蔓延至原告承租的房屋，原告因慌不择路失足坠落楼下受伤。原告随即被送往山西省煤炭中心医院进行救治，诊断为高处坠落伤、创伤性失血性休克、骨盆多处骨折、右股骨近端粉碎性骨折、右肱骨踝部粉碎性开放性骨折、头外伤后神经症、呼吸道轻度烧伤、左手烧伤。原告住院治疗41天后于2017年2月15日出院。住院收费票据金额153686.84元，门诊票据金额1778.92元，共计支出医疗费155465.76元，原告认可宋建红垫付了其中15000元。起诉前山西瀛谷律师事务所委托山西钧衡司法鉴定中心对原告刘晋美的损伤进行伤残等级鉴定，2017年6月23日该鉴定中心出具鉴定意见：刘晋美所受损伤构成玖级伤残一处、拾级伤残二处。原告为此支付鉴定费1500元。本案审理过程中，被告宋建红对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院于2018年5月14日委托山西医科大学司法鉴定中心对原告刘晋美的损伤重新进行鉴定。该鉴定中心于2018年7月18日出具鉴定意见为:刘晋美的外伤构成拾级伤残叁处。被告宋建红为此支付鉴定费2500元。另查明，被告周俊峰在庭审中称事发当晚10点就停电了，其当即通知了被告宋建红，宋建红未作处理，告知第二天再修，夜里1点就起火了。被告宋建红对此没有否认。被告周俊锋在庭审中称被告刘玉兵在火灾事故发生时外出并不在出租房屋中。再查明，2017年1月22日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出技术鉴定报告，对太原市公安消防支队经济技术开发区大队送检的“1.6”南黑窑日租房火灾现场残留物进行了检查和提取，并对标注为“电锅”检材（编号为20170084-W01），“电线”检材（编号为20170084-W02）中的熔痕（编号为20170084-W02-01）和“电锅插头残骸”检材（编号为20170084-W03）中的熔痕（编号为20170084-W03-01）进行了技术鉴定，鉴定结果为：送检的20170084-W01检材未发现可做技术鉴定的金属熔化痕迹，20170084-W02-01熔痕中有二次短路熔痕，20170084-W03-01熔痕为火烧熔痕。2017年2月6日，太原市公安消防支队经济技术开发区大队作出经公消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况为：2017年1月6日1时39分，太原市公安消防支队“119”指挥中心接到报警：位于太原经济技术开发区南黑窑村西4街2号日租房发生火灾。此次火灾烧毁房屋、室内家具、电器等，直接财产损失31560元。火灾中造成两人受伤。经调查，对起火原因认定如下：根据现场勘验、走访调查、技术鉴定等情况，认定该火灾的起火时间为2017年1月6日1时左右，起火部位位于301房间北墙下，起火原因可以排除遗留火种、放火、自燃等可能性，不能排除电线故障引起火灾的可能性。本院确认上述事实的证据有，住院病历、医疗费票据、个人房屋租赁协议、坞城街办南中环社区公函、房屋租赁合同、技术鉴定报告、太原市公安消防支队经济技术开发区大队作出的经公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书、收条、在职证明、劳动合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细单、常住人口登记卡4份、出生医学证明、山西钧衡司法鉴定意见书、鉴定费收据、重新鉴定费发票及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次火灾的起火部位为被告宋建红所有的上述301房间北墙下，起火原因可以排除遗留火种、放火、自燃等可能性，不能排除电线故障引起火灾的可能性。被告宋建红系上述301室的房屋所有人，因该室起火导致相邻案外人任福英所有房屋第五层被引燃，致居住于五层的原告受伤。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告宋建红、案外人任福英作为房屋所有权人即出租人，在出租房屋时应向承租人提供具有安全使用性能的房屋，并负有保证承租人居住安全和正常使用的义务，其私自搭建彩钢房未经相关部门审核、批准，出租房屋不具备经营性房屋应有的消防设施和条件，在安全防范措施不完善的前提下对外出租盈利，对原告损伤负有过错责任。被告周俊锋、被告周俊香承租涉案房屋后又转租盈利，根据《最高人民法院》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告周俊锋、被告周俊香承租被告宋建红、案外人任福英私自搭建的彩钢房并转租他人，在明知安全防范措施不完善的前提下对外出租盈利，对原告损伤负有一定的过错责任。鉴于事故发生前周俊锋已告知宋建红停电、线路可能存在故障的情况加之事故发生时周俊香对原告也尽了及时救助义务，因此可适当减轻其二人责任。原告作为完全民事行为能力人，在承租房屋时应核查房屋的安全使用性能，知悉彩钢房存在的安全隐患，其未尽自身安全谨慎义务，也有一定过错，根据《中国华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合各方的过错责任，本院酌定被告宋建红承担60%的民事赔偿责任，案外人任福英承担17%的民事赔偿责任，被告周俊锋、被告周俊香各自承担10%的民事赔偿责任，原告自行承担3%的民事责任。被告刘玉兵作为租客即次承租人事发当时不在现场，原告也无证据证明其负有相关过错，对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。由于火灾事发现场情势危急，不能苛求原告在当时可能危及生命的紧急情形下选择事后认为最恰当的求生方式，故对被告关于原告在逃生过程中存在处置不当的过错的辩解意见，本院不予采纳。原告因本次事故造成的损失包括：医疗费155465.76元（凭票）；营养费，依出院医嘱，酌定按照每天50元的标准计算100天，为5000元；住院伙食补助费，按事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算41天，为4100元；护理费，结合原告伤情，本院酌情认定1人次护理100天，参照2017年度山西省居民服务和其他服务业从业人员在岗职工平均工资38547元标准计算，护理费为10561元（38547元÷365天×100天）；误工费，根据原告提供其与富士康精密电子（太原）有限公司签订的劳动合同、用人单位出具的在职证明及原告2016年10月、11月、12月工资流水，本院按此三个月平均工资2435元计算自2017年1月6日起至定残日前一日（2017年6月22日）止167天，为13555元（2435元/30天×167天）；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用情况，本院酌定为600元；残疾赔偿金，鉴于原告构成十级伤残叁处的事实，残疾赔偿金根据2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元，计算为69916.8元（29132元×12%×20年）；精神损害赔偿金本院酌定支持5000元；被扶养人生活费，原告刘晋美与丈夫梁成林育有一子梁舜凯，至原告定残日，梁舜凯年满2周岁，参照2017年山西省农村居民人均生活消费支出8424元，被抚养人生活费计算为8087.04元（8424元×16年×12%÷2人）；两次鉴定费4000元。上述费用共计276285.6元。被告宋建红负担165771.36元（276285.6元×60%），核减已付的17500元（15000元＋2500元）后，被告宋建红尚需赔付原告148271.36元；被告周俊锋负担27628.56元（276285.6元×10%）；被告周俊香负担27628.56元（276285.6元×10%）；原告自行负担8288.57元（276285.6元×3%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋建红于本判决生效后十日内支付原告刘晋美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计148271.36元。二、被告周俊锋于本判决生效后十日内支付原告刘晋美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计27628.56元。三、被告周俊香于本判决生效后十日内支付原告刘晋美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计27628.56元。四、驳回原告刘晋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元（原告已预交），由被告宋建红负担1330元，被告周俊锋负担222元，被告周俊香负担222元，原告刘晋美负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王继萍人民陪审员 王莲秀人民陪审员 周俊林 二○一八年九月四日书 记 员 王倩倩