wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3533号原告：张森（曾用名张坤、张自军），男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告：廖加林，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张森与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼，被告廖加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的工程款1026655元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告同中美铝业签订铝矿开采承包合同。2013年6月3日，被告与原告等订了《铝矿石开采协议》，让原告为其开采铝矿。《铝矿石开采协议》签订后，原告即组织人员进行开采，被告共拖欠原告工程款等共计1026655元，有被告廖加林给原告出具的欠条为据，后被告廖加林不辞而别。原告到有关部门进行反映，有关部门没有解决。原告多次找被告廖加林追要，被告至今没有给付。原告认为:原告与被告签订协议后，为履行开采协议，原告不分昼夜的为被告工作，被告应当按时给付我干活钱。被告却不守信用，欠债不还，其行为严重影响了原告的生产和生活，致使原告背负沉重的债务。根据《民法总则》和《合同法》有关规定，原告要求被告给付拖欠的各项款共计1026655元及利息，以维护原告的合法权益。廖加林未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月3日，张森（曾用名张坤、张自军）与廖加林签订《铝矿石开采协议》，双方约定工程承包方式范围为覆盖层剥离、转运、矿石、爆破、装车，覆盖层以车载立方米计算，运距1000米，综合单价9元，采矿石每吨单价12元，超出运距的另行协商。协议签订后，张森组织人员进行了施工，廖加林未按合同约定支付工程款。2013年7月5日，胡鲜全出具了一张打炮眼条子：“打炮眼油钱1500元、伙食费150元、炮头油35695元”。2013年7月12日，廖加林出具欠条两张：“今欠工程机械设备损失费（赔偿）人民币共计30000元”，“今欠工程款共计人民币959310元”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告工程款未付，有被告廖加林2013年7月12日出具的两张欠条为证，共计989310元，对于原告要求被告支付工程款989310元的请求，于法有据，本院予以支持。根据登封市公安局的对胡鲜全做的询问笔录，可以证明案外人胡鲜全系廖加林聘请的工人，故2013年7月5日案外人胡鲜全出具的欠条的行为系职务行为，相关法律后果，应由被告廖加林承担。综上，对于原告要求被告廖加林支付打炮眼油钱1500元、伙食费150元和炮头油35695元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠工程款事实清楚证据充分，经原告催要仍未履行，明显违约，对于原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日，即2018年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖加林应于本判决生效之日起十日内向原告张森支付欠款1026655元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月26日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元，减半收取7020元，由被告廖加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李兴锋二〇一八年九月二十八日书记员  王宇妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书                                                                      （2018）内0102财保220号 申请人：内蒙古蒙信律师事务所。负责人：温德拉，该律师事务所主任。被申请人：李月英，住呼和浩特市。申请人内蒙古蒙信律师事务所于2018年9月4向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李月英银行存款89万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李月英银行存款89万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费4970元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 刘   哲                         二〇一八年九月五日                              书记员    李妍宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5174号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韩旭，男，1987年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“农行荣昌支行”）诉被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辛、被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩旭立即偿还原告信用卡欠款本金89166.57元及截止2018年7月9日的利息15703.02元，手续费1229.76元、滞纳金4363.06元，并从2018年7月10日起以欠款本金89166.57元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年7月10日起以透支利息为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了卡号为62283701********的信用卡一张。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截止2018年7月9日，共欠原告本金89166.57元、利息15703.02元，手续费1229.76元、滞纳金4363.06元，并产生律师代理费1350元，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告韩旭辩称，对拖欠的本金及利息无异议，不同意支付手续费、滞纳金及复利。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告韩旭填写信用卡申请表一份，愿意遵守《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的各项规则，向原告农行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了卡号为62283701********的信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。领用合约第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。在领用合约中双方未对分期手续费进行约定。被告从2017年8月19日开始逾期，截止2018年7月9日，被告共欠付透支本金89166.57元、利息15703.02元、手续费1229.76元、滞纳金4363.06元。原告因为本案支付律师代理费1350元。上述事实有双方当事人陈述、《信用卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗卡章程》、交易明细、欠款明细、委托代理协议及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告韩旭向原告农行荣昌支行申请办理信用卡并表示愿意遵守领用合约、章程的规定，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行荣昌支行按约发放信用卡后，被告韩旭持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告韩旭的行为构成违约，原告农行荣昌支行要求被告韩旭按领用合约的规定支付拖欠的本金89166.57元,截止2018年7月9日的利息15703.02元，律师代理费1350元，并从2018年7月10日起以欠款本金89166.57元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告农行荣昌支行要求被告韩旭支付从2018年7月10日起以透支利息为基数，按日利率万分之五计算复利至利息付清之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张滞纳金4363.06元，但中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告农行荣昌支行要求被告韩旭支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付分期手续费1652.28元，但双方在领用合约中并未对分期手续费进行约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩旭于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金89166.57元、截止2018年7月9日的利息15703.02元，律师代理费1350元，并从2018年7月10日起以欠款本金89166.57元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告韩旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1268元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担25元，被告韩旭负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一八年九月二十五日书记员  易 玲
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢999号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市新华路**。 被执行人：大连立邦国际贸易有限公司，住所，住所地：大连市中山区中南路亿城园**div> 法定代表人：白德会，该公司经理。 被执行人：郝萍，女，1964年6月2日出生，汉族，户籍地址：大连市中山区。 被执行人：范正猛，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地址：同郝萍。 申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被大连立邦国际贸易有限公司、郝萍、范正猛金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第7487号民事判决书已经发生法律效力，本案于2018年8月29日恢复执行，执行标的为被大连立邦国际贸易有限公司、郝萍、范正猛给付瓦房店长兴村镇银行股份有限公司5000000元及利息，案件受理费56008元，保全费5000元，公告费260元。 本案执行过程中，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司以双方正在和解为由申请撤回本案执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）瓦民初字第7487号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年九月二十八日 书记员  邹洁琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4519号原告（申请人）：朱某某，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。被告（被申请人）：武汉腾达电气有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鲁磨路特**。法定代表人：潘汉荣。被告（被申请人）：王某某，男，1960年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，在原告朱某某诉被告武汉腾达电气有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，申请人原告朱某某以防止被申请人在诉讼期间转移财产，保障后期判决执行为由，向本院申请财产保全，申请查封被告（被申请人）王某某名下银行账户内人民币490000元。为此，申请人原告朱某某向本院提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具的保险金额为500000元的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份作为担保，并提供了被告（被申请人）王某某名下的银行账户（开户行：中国工商银行武汉分行；账号：62×××75）作为财产线索。本院经审查认为，申请人原告朱某某的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告（被申请人）王某某名下的银行存款人民币490000元（开户行：中国工商银行武汉分行；账号：62×××75）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇一八年九月二十七日书记员  潘 雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初10171号原告：天津市福苑物业管理有限公司，住所地武清区杨村福苑小区**楼西侧。法定代表人：韩兵,职务经理。委托诉讼代理人:白红生，系该公司员工，男，1975年6月4日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:窦有冬，天津天弓律师事务所律师。被告：王洪全，男，1980年10月24日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津市福苑物业管理有限公司与被告王洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白红生到庭参加了诉讼，被告王洪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市福苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告物业费2454.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与天津市武清区杨村镇一街居委会签订委托协议，由武清区杨村镇一街居委会委托原告为被告所居住的胜利路小区提供物业服务。原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区业主未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费及违约金，经催要未果，故原告起诉。王洪全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、委托协议一份，证明原告与天津市武清区杨村镇一街居委会签订委托协议，委托原告为东升里和胜利路两个小区提供物业服务。2、情况说明一份，证明原告主体资格。3.物业费催收通知一份，证明被告催收物业费的情况。4.欠费明细表一份，证明被告欠费数额。5.收据一份，证明被告曾缴纳过物业费，以及应交纳物业费金额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：2013年12月23日，原告与天津市武清区杨村镇一街居委会签订委托协议，由武清区杨村镇一街居委会委托原告为被告所居住的胜利路小区提供物业服务。协议约定的物业费收取标准为每月每平米0.5元，以年度收取。公摊照明费为每年每户72元。原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区业主未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费及违约金。被告涉案房屋面积为124.37平米，其每年应交纳物业费数额为746元，其曾于2014年6月22日缴纳过2014年1月至12月的物业费。自2015年1月1日至2017年12月31日被告未交纳物业费，共拖欠物业费2238.66元，公摊照明费216元。本院认为，原、被告之间系事实物业服务合同关系，应受法律保护。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费（含公摊照明费）的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告王洪全于本判决生效后3日内给付原告天津市福苑物业管理有限公司2015年1月1日-2017年12月31日物业管理服务费（含公摊照明费）2454.66元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一八年九月十九日书 记 员 李宗懋《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5209号 罪犯李长青，男，1979年10月3日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第1959号刑事附带民事判决，以被告人李长青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿224018元。一审判决宣告后，被告人李长青不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年6月16日依(2009)鲁刑执字第570号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月20日依(2011)鲁刑执字第1378号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利改为五年；2014年5月30日依(2014)济刑执字第5686号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；2016年6月17日依(2016)鲁08刑更4738号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯李长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李长青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李长青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2011年12月20日起至2028年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审268号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人林汕，女，1992年7月11日出生，户籍所在地福建省福州市台江区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10412号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人林汕中国建设银行卡号62×××15内的赌资378812.09元进行收缴。 由于被执行人林汕在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10412号），即对被申请人林汕收缴赌资378812.09元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10412号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以林汕为户名的中国建设银行卡号62×××15内的赌资378812.09元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2078号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：金宗伦，男，1960年12月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：赵秀艳，女，1973年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金宗伦、赵秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。金宗伦、赵秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、金宗伦、赵秀艳偿还借款本金448689.81元，利息罚息95827.23元（利息算至2018年5月17日，以后按合同约定另行计算）；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由金宗伦、赵秀艳承担。事实和理由：2015年6月30日金宗伦与潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，向金宗伦提供贷款450000元，到期日为2018年6月28日，借款月利率为5.65833‰，按月结息，赵秀艳为金宗伦的财产共有人。同日金宗伦与潍坊农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，以自有房产提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。金宗伦、赵秀艳系夫妻关系，签订同意抵押声明，共同债务人声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向金宗伦发放贷款，借款发放后，借款人未履行还款义务，故诉至法院。金宗伦、赵秀艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同1份、借款借据1份、最高额抵押合同1份、同意抵押声明1份、诚信申贷申请承诺书1份、第二住所声明1份、他项权证书1份、欠息证明1份、保全费单据1份。金宗伦、赵秀艳未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：金宗伦、赵秀艳。二、借款时间及还款时间：2015年6月30日起至2018年6月28日止。三、借款金额：450000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率5.65833‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购货。七、抵押担保情况：金宗伦以其名下坐落于潍坊市坊子区龙泉街房产（房产证号：潍房权证坊子字第**；他项权证号：潍房他证坊子字第号）在最高债权额45万元内提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。八、尚欠本息：截止至2018年5月17日欠本金448689.81元，利息95827.23元未付，及自2018年5月18日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司向潍坊市潍城区法院提交诉状的时间为2018年7月30日。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与金宗伦、赵秀艳签订的借款合同、最高额抵押合同、诚信申贷申请承诺书等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。金宗伦、赵秀艳发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求金宗伦、赵秀艳返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。金宗伦以其名下房产提供最高额抵押，潍坊农村商业银行股份有限公司在最高额抵押单位内对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宗伦、赵秀艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金448689.81元及利息（截止至2018年5月17日利息为95827.23元，自2018年5月18日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若被告金宗伦、赵秀艳届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司可对被告金宗伦抵押的坐落于潍坊市坊子区龙泉街房产（房产证号：潍房房权证坊子字第**；项权证号：潍房他证坊子字第号）在最高债权额45万元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告金宗伦所有，不足部分由被告金宗伦、赵秀艳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元，减半收取4622.5元，财产保全费3243元，共计7865.5元，由被告金宗伦、赵秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一八年九月十七日代书记员 王 璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1643号申请执行人：管宜文，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县，被执行人：祝竣，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人管宜文与被执行人祝竣借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初9486号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161,670.00元及利息等，本院于2018年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人祝竣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月十七日法官助理司俊书记员  周 宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘学，男，1986年04月03日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,892.78元。原告诉称,被告刘学系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,892.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2033号 原告：邵海芬，女，1966年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：胡善存，男，1962年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告邵海芬与被告胡善存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海芬到庭参加诉讼，被告胡善存经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邵海芬向本院提出诉讼请求：要求被告胡善存返还借款43000元。事实和理由：被告胡善存于2015年4月10日向原告邵海芬借款50000元。2017年3月22日，被告重新向原告出具借条，约定同年4月底还清。后被告在2017年7月前数次向原告返还借款合计7000元，剩余借款一直未返还。 被告胡善存未提供书面答辩意见。 根据原告邵海芬陈述及提供的借条、证人何某证言等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，被告胡善存未按其与原告邵海芬的约定返还借款，应依法承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡善存返还原告邵海芬借款43000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡善存负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  林雅芳 二〇一八年九月三日 书 记 员  余璐珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11372号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄利红，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄利红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22793.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月13日尚欠利息17594.22元、分期手续费943.76元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金1326.06元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1139.69元（22793.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄利红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22793.89元、利息17594.22元、分期手续费943.76元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金1139.69元（上述利息暂计至2018年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告黄利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十四日书 记 员  何健仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初11019号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富。委托诉讼代理人：陈尧芳，公司员工。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。被告:高中平，男，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司与被告高中平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一八年九月二十六日书记员 唐幸鋆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3208号之一 申请人：吕燕杰，男，汉族，1990年3月6日出生，现住广西南宁市。 被申请人：苏楠深，男，汉族，1991年3月20日出生，现住南宁市。 申请人吕燕杰与被申请人苏楠深民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）桂0107民初3208号民事裁定，查封、冻结被申请人名下的价值680000元的财产，现申请人以达成和解为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏楠深名下价值680000元的财产查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年九月十八日 书记员 王金泉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保251号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360100664796363J。负责人：罗英，该行行长。委托诉讼代理人：徐培凯，该行员工。被申请人：廖昌跃，男，1975年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值13万元的财产,江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖昌跃银行存款13万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人廖昌跃相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  廖如荣二〇一八年九月二十八日书记员  李 军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初6968号原告苏祥，男，汉族，住沈阳市大**。被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张书娟，系该公司董事长。本院在审理原告苏祥诉被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑晓梅撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。审判员  洪深二〇一八年九月十八日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1590号异议人（案外人）储蓉，女，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区，申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人储蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：停止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城D组团负二层PB267号车位的执行，并解除对该车位的查封。事实和理由：2015年1月28日，异议人与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司签订该车位的《认购协议》，当日全额向其支付车位款155000元（人民币壹拾伍万伍仟元整），后异议人一直主动找云南恒誉房地产开发有限公司要求签署《商品房购买合同》，云南恒誉房地产开发有限公司因工作人员变动等原因一直未按时与我签署《商品房购销合同》。对于《认购合同》的第三、3条，当时云南恒誉房地产开发有限公司给异议人的答复是异议人已经付了全款，该条不对异议人有约束，合同可以备案的时候再签就可以。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）法释【2003】7号，第五条规定商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理方法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。此认购协议异议人已交清全款，所以应视为购买合同。2015年8月29日异议人支付该车位契税、维修基金、产权代办费等费用，云南恒誉房地产开发有限公司将该车位交付异议人使用，异议人至今一直使用该车位。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定。异议人是案外人，前述事实的发生均早于该车位被法院查封，该车位不能办理备案登记的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该车位享有物权期待权，该车位不属于云南恒誉房地产开发有限公司的公司资产，不应纳入执行范围，异议人请求中止执行并解除对该车位的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城D组团负二层PB267号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后100日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在100日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人储蓉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 洪 琳审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执314号 申请执行人钟华，女，1971年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人蓝希跃，男，1975年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人邱云红，女，1976年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人已于诉前对被执行人蓝希跃所有的位于南康区蓝田大道与迎宾南大道交汇处XXX房屋及杂物间进行了保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝希跃所有的位于南康区蓝田大道与迎宾南大道交汇处XXXX房屋及杂物间以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年九月十日                                                                                                          法官助理  鄢凯                                                                                                            书记员  李欣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1395号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁好，男，1984年2月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省灵璧县，暂住本市奉贤区；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人袁好犯交通肇事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）沪0120刑初400号刑事判决，对被告人袁好以交通肇事罪判处有期徒刑二年。原审被告人袁好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁好申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁好违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁好撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2142号 原告：洪美强，男，1961年2月4日出生，汉族，住缙云县。 被告：李正平，男，1981年5月12日出生，汉族，住缙云县。 原告洪美强与被告李正平民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李正平归还本金20000元，并支付从2016年6月1日起至实际还款日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告洪美强到庭参加诉讼，被告李正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月25日，被告李正平因资金周转需要为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，未约定借款利息，约定还款期限为2016年6月1日。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正平于本判决生效之日起即归还原告洪美强借款本金20000元，并支付从2016年6月1日起至实际还款日按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告李正平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长吕峰 人民陪审员朱瑞新 人民陪审员周云光 二〇一八年九月七日 代书记员李世华 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1404号 原告:杨晓英，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王克宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告:朱拥军，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：莫义茂，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨晓英与被告朱拥军、莫义茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓英及其委托诉讼代理人王克宝，被告莫义茂到庭参加了诉讼；被告朱拥军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款110000元，并自2013年2月18日起按月利率2%支付资金利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告莫义茂系邻居关系，2013年2月，被告朱拥军因在外承包工程需资金向原告借款110000元并承诺给付利息，当时因原告之子刚办完婚宴，收取了一些礼金，便借给被告朱拥军110000元，同日被告朱拥军向原告书立借条一张，许诺每年给付五万元利息，被告莫义茂以担保人的身份签了名。之后，被告朱拥军不仅不给付利息，反而不见人影，拒不履行还款义务。故诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原、被告户籍信息证明，用以证明原、被告身份信息； 2、借条一份，用以证明被告在原告处借款的事实。 被告莫义茂辩称，借款是被告朱拥军借的，担保是借钱之后被告签的字，借款应当由被告朱拥军偿还。 被告莫义茂未提交证据。 被告朱拥军未作答辩。 经庭审质证，原告提交的证据符合证据的客观真实性，合法性，关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告朱拥军因在外承包工程需资金向原告借款110000元，并给原告出具了借条“今借到杨晓英壹拾壹万元正（110000.00）；借款人：朱拥军（亲笔签名），2013年2月18日；担保人：莫义茂（亲笔签名）；另外：利润伍万元正，壹年利息”，被告莫义茂作为担保人在借条上签名。借款未约定还款期限，亦未约定担保期限和保证方式。后原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为，被告朱拥军在原告处借款110000元的事实，有借条及担保人被告莫义茂陈述佐证，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经催告，被告未予返还，依法应承担违约责任。案涉借款约定利息每年50000元，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的规定，对超出部分，本院不予支持；原告主张利息按月利率2%计算，本院予以支持；案涉借款未约定保证方式，故被告莫义茂应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告朱拥军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨晓英借款110000元及利息，被告莫义茂承担连带清偿责任（利息计算方法：以本金110000元为基数，从2013年2月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%进行计息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费费2500元，由被告朱拥军、莫义茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一八年九月十一日 书 记 员  敬树霖
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1713号 陈济杰、何成友： 关于申请人陈济杰与被执行人何成友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2018）粤0784执1713号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1686号原告：孙春敬，女，1976年1月4日出生，汉族，住唐河县。被告：王红，女，1979年9月5日出生，汉族，住新野县。被告：时书合，男，1976年6月2日出生，汉族，住新野县。原告孙春敬与被告王红、时书合为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙春敬参加了诉讼，被告王红、时书合经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金26400元及利息（注：从借款之日起按月息2分计至款付清之日止）。2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2017年1月28日二被告因做生意急需资金需向原告借款26400元，向原告出具借条一份，并口头约定按月息2分，同时约定利息按月支付。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还本金及利息，因被告时书合系被告王红丈夫，理应承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判如所请。原告提交证据三份：1、孙春敬身份证复印件一份。证明原告的基本情况。2、王红、时书合身份证复印件各一张。证明了两被告的基本情况。3、2017年1月28日借条一份。证明了原、被告之间的民间借贷存在。原告提供的三份证据客观上证明了被告借款的事实，证人王某到庭作证，证明二被告借款及下落不明的事实。本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告因家庭经营需要向原告借款，未约定利息，原告请求按月息2分计算没有法律依据，本院不予支持。可从借款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王红、时书合于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春敬借款26400元及利息（利息按照年利率6%从2017年1月29日起支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费600元，由被告王红、时书合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  陈喜新人民陪审员  马云霞二〇一八年九月十三日书 记 员  李 宁
云南省武定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2329刑初106号 公诉机关武定县人民检察院。 被告人罗文亮，男，1975年5月17日生，汉族，初中文化，农民。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。 辩护人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。 武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】103号起诉书指控被告人罗文亮犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人罗文亮及辩护人杨天海已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月9日1时55分，被告人罗文亮饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车，载受害人文春彩，由武定县“荣合金座”住宅区往武定县国税局方向行驶，行至国道108线K3283+200米（武定县国税局门口路段）处时与川Ｄ×××××号重型自卸货车发生相撞，负事故的次要责任。经检验：被告人罗文亮的静脉血样中检出乙醇成分，含量为210.84mg/100ml（乙醇/血）。 上述事实，被告人罗文亮审理中无异议，当庭自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人的基本信息及照片、证人毕某、马某、周某、罗某、陈某、袁某证言、鉴某、鉴定书及通某、血液检测报告书、尸体检验报告、伤情鉴定报告书、车辆痕迹检验、微量元素检验、车辆技术检验鉴定、现场勘查笔录及照片、呼气式酒精含量检查结果告知书、血样提取登记表及照片、车体痕迹勘验笔录、机动车驾驶证复印件及机动车车辆查询结果单、证据提取清单、车辆过磅记录、出诊证明、交通事故认定书、情况说明等证据在卷证实。以上证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人罗文亮违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗文亮被查获后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。根据被告人罗文亮的犯罪性质、情节及悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人对被告人适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗文亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马飞艳 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴秀萍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执20号之一申请执行人武汉清达环保科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间**层**。统一社会信用代码：91420100744753283P。被执行人湖北柒味农业发展有限公司。。住所地：湖北省应城市郎君镇因结路特**统一社会信用代码：91420981591466813W。法定代表人周雄鹰，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉清达环保科技有限公司与被执行人湖北柒味农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）鄂0981民初59号民事调解书中，因被执行人所有的房屋土地被本院依法查封外，现暂无法进行变现，其他均无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0981民初59号调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月十日书记员 徐剑峨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2317号上诉人（原审被告）：广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。法定代表人：白鹰。上诉人（原审被告）：白鹰，男，1957年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：康杰，男，1967年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人广西华宇投资发展有限公司、白鹰因与被上诉人康杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4365号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。被上诉人康杰曾于2015年依据涉案《借款协议书》约定的仲裁条款，向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第695号裁决（以下简称695号裁决）。后康杰向广西壮族自治区南宁市中级人民法院申请执行695号裁决，上诉人广西华宇投资发展有限公司向该院申请不予执行仲裁裁决，该院于2017年12月26日作出（2015）南市执字第124号之一执行裁定书，裁定不予执行695号裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款的规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。现被上诉人康杰向人民法院提起诉讼，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人康杰作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十三日书记员 黄淑珍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1085号原告：张有妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：金文林，男，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张冬香，女，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张有妹为与被告金文林、张冬香民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开进行了审理，原告张有妹到庭参加诉讼，被告金文林、张冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金文林、张冬香共同偿还原告借款6.8万元及利息损失（以借款本金6.8万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定：2013年6月16日，被告张冬香向原告出具《领（付）款凭证》一份，载明：“领款人：张冬香；领款金额（大写）：壹拾万元正，?100000；用途：暂借利息0.15利”。被告张冬香在领款人处签字。2014年12月28日，双方经结算，原告作为甲方、被告金文林作为乙方签订《还款协议书》，载明：“乙方因经营铜业需要资金向甲方借款人民币10万元，双方约定月利率1.5%，乙方由于经营不善，导致暂时无力偿还部分借款，现双方本着自愿的原则，就如何还款达成如下协议：一、经双方结算，乙方尚欠甲方借款计人民币10万元。二、经双方同意，在本协议生效后，乙方立即向甲方支付人民币2万元，余款8万元不计利息。三、余款的支付：经双方协商，一致同意乙方应于2017年12月份后分期归还借款余额，具体还款时间和金额双方另行协商。四、本协议生效后，甲乙双方之前的所有款项往来票据均作废，双方无其他争议。”同日，被告金文林向原告张有妹出具《收款收据》一份，载明：“交款单位：张有妹；交款项目：借款陆万捌仟元整，以前票据作废，三年后归还，还款协议书；金额（大写）：陆万捌仟元，?68000元正；单位：金文林、冬香”。单位处的“冬香”由被告金文林代写。另查明，被告金文林、张冬香系夫妻关系，于2005年6月21日登记结婚。庭审中，原告陈述借款通过现金交付，《还款协议书》、《收款收据》出具后，被告没有任何还款。本院认为，上述《还款协议书》、《收款收据》及结合原告的陈述表明，被告金文林、张冬香尚欠原告借款68000元的事实清楚，债务应当清偿。被告金文林、张冬香经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告金文林、张冬香已清偿过上述款项，故本案还款情况以原告陈述的为主。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。现原告在本案中起诉被告金文林、张冬香清偿上述借款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文林、张冬香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张有妹借款68000元及其利息损失（自2018年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告金文林、张冬香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一八年九月三日代书 记员  陈赛惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18603号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕊。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京众得文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京众得文化传播有限公司诉称，原告通过授权获得专辑《继续的意义》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件喜马拉雅FM音乐平台提供歌曲“不许你管”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的曲作品信息网络传播权。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告停止播放专辑《继续的意义》中歌曲“不许你管”共1首在喜马拉雅FM音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1,000元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。目前被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路******，且未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在闵行区而行使对本案的管辖权于法有据>依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年九月十一日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地>
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执450号之一申请执行人：王照东，男，汉族，1972年7月12日出生，住石嘴山市。被执行人：刘彩霞，女，汉族，1971年1月14日出生。本院在执行王照东与刘彩霞民间借贷纠纷一案中，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（（2017）宁0205民初1629号民事判决书，向被执行人刘彩霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王照东支付借款借款25000元、违约金7500元，承担案件受理费612元、公告费600元、执行费406元，共计34118元。在执行过程中，分别于2018年4月13日、2018年5月30日、2018年7月11日、2018年9月14日通过执行网络系统进行了“总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面未发现被执行人刘彩霞有可供执行的财产，依法冻结被执行人刘彩霞黄河农村商业银行等两个银行账户，账户余额不足。于2018年7月6日查询石嘴山市不动产登记信息，被执行人刘彩霞名下××区号住房一套本案轮候查封。至该房屋社区调查，未发现被执行人刘彩霞执行线索。于2018年7月26日查询石嘴山市住房公积金，未发现被执行人有缴纳记录。于2018年7月11日将被执行人刘彩霞限制高消费。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人王照东也不能提供刘彩霞可供执行的财产线索，申请执行人王照东申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0205民初1629号民事判决书本次执行程序。（未执行标的33712元，执行费406元）。被执行人刘彩霞负有继续向申请执行人王照东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人确有财产可供执行财产的，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二○一八年九月二十八日书记员 柳 涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3599号 本院在执行申请执行人王敬君与被执行人陈建国为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈建国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三日
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1026号原告：张市生，男，1971年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市经济开发区。诉讼委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：秀利强，男，1969年5月7日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。诉讼委托代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。原告张市生与被告秀利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张市生诉讼委托代理人武亚杰、被告秀利强及诉讼委托代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张市生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息105000元（截止到2018年5月31年，利息按照月利率2分计算），后期利息计算至实际给付日止，利息按照月利率2分计算。事实及理由：2016年8月31日，被告向原告借款本金250000元，原告向被告指定的账户（户名：李亚东，卡号：62×××76，开户行：中国农业银行）转账250000元。被告答应1个月偿还，并同意支付30000元利息，如逾期还款壹日加收总借款额3%违约金。被告为原告书写了一份连本带利的280000元的借条，并且被告将车牌号为京Ｎ×××**路虎揽胜车质押在原处，后原告向车管所查询得知该车辆为套牌车，车辆无法在市场上流通销售。1个月还款期限已到，但是被告却一直拒绝偿还借款，原告实属无奈，特诉至法院，请法院依法判决。被告秀利强辩称，对于原告所提出的给我们250000元的借款事实是存在的，但是在被告方向原告借款的时候，被告将路虎揽胜的车质押在原告处，原告是知道该车辆是套牌车，并且向相关的二手车商确定该车的价值大约在300000元至400000元之间。原告依据车辆的价值给被告发放了借款，并且在发放借款时明确向被告表示如一个月到期后不偿还借款，该车辆由原告收回。被告在借款期限到后找到原告请求宽限一段时间偿还借款，但原告向被告表述既然没有能力偿还借款，这个车就自己留下了。因此，双方已经就该笔借款达成了一致的意见，用车抵顶了被告向原告的借款，这就说明2016年9月至今原告没有找过被告催要借款，在此期间被告还因为其他的事情找过原告，但是原告也没有向被告催要过此借款，所以说原告的起诉缺乏事实依据。即使原告的主张成立被告将车辆已质押在原告处，原告可以将该车辆变卖进行清偿。最后请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日被告向原告借款250000元，原告向被告指定的李亚东的农业银行卡帐户转帐250000元，被告为原告出具了借到280000元（包括预扣利息30000元）的借条，约定借款期限1个月，逾期责任：逾期还款壹日加收总借款额3%的违约金。苑某作为担保人签字。被告将套牌车牌号为京Ｎ×××**号路虎揽胜车辆质押给原告。借款到期后被告未还款付息。以上事实有原、被告陈述一致，有原告提供的被告给原告打的借条一张、被告同意将250000元转到李亚东农行的账户上的指示说明一份、中国农业银行转帐凭证一份、原告的中国农业银行卡明细一份、机动车辆登记证书一份、照片一张予以佐证，被告无异议，本院对真实性予以认定。被告主张原告是明知质押的是套牌车辆，且在到期日已将质押车辆归为已有，进行使用，即用车辆抵顶了借款。提供证人苑某出庭作证，证言内容:在2年前被告和我说需要用点钱，可以押车，然后我就到姚家庄联系了原告的同事星星，星星开始查车手续，说车辆是套牌车抵押不了。原告叫住被告，让星星打电话询问了黑车值多少钱，最后同意借250000元给被告，用POS机当时就给转了帐。被告给了我1000元。在抵押的时候双方都是知道车辆是套牌。我见过原告好多次，原告没有和我提过被告借原告钱的事情，我也见过原告开着抵押车辆。到期被告让原告再宽限1个月，原告说当时说好的，而且合同也写的，到一个月的时候不偿还车就归原告。原告质证证人证言陈述车的情况与本案借款之间没有关联性，原告并不知道此车是套牌车辆。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条、转帐凭证、银行卡明细、被告的指示转帐说明，结合原、被告陈述，证实被告向原告借款，借款期限1个月，双方约定在借款本金280000元中预先扣除了利息30000元，即实际本金为250000元的事实，以上事实，双方无异议，本院予以确认。被告未依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。据借条载明双方约定在本金280000元中提前扣除利息30000元，即双方约定利息为月息12%，超出了法律关于利息计算依据的年利率不应超出24%的规定，故对超出的部分利息不予支持。因被告以违法套牌车辆出质，违反了法律、行政法规强制性规定，故双方设定的质押无效，对被告所作的用套牌车辆抵顶了借款，原告同意的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秀利强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张市生借款本金250000元及自2016年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，减半收取计3313元，由被告秀利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一八年九月十日书记员  白 璐附法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零九条法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3568号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人宋洪森，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7621号民事判决书向本院申请执行，要求被告宋洪森履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3568号立案执行。本院在执行中，经对被执行人宋洪森财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省盖州市九垄地满族镇头台子村**72处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3568号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6079号原告：王秋侠，女，1975年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：季士秀，女，1945年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告王秋侠诉被告季士秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋侠到庭参加诉讼。被告季士秀经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季士秀的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失13451.67元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月23日8时10分，季士秀驾驶“珑之星牌”三轮电动车，沿太和县团结路由西向东逆向行驶至团结路与太和大道交叉口西侧时，与沿团结路由东向西行驶的王秋侠驾驶的“小刀牌”二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损害及王秋侠受伤的道路交通事故。该事故经过交警大队处理，认定季士秀承担全责，王秋侠无责。王秋侠受伤，于2018年6月23日，入住太和县中医院，支付医疗费5660.95。季士秀驾驶的电动车无保险。被告季士秀未答辩。本院认为，王秋侠驾驶二轮电动车与季士秀驾驶的三轮电动车发生交通事故。对于该事故，季士秀承担全责。故季士秀对于王秋侠的损失应当承担赔偿责任。王秋侠的损失确认如下：住院19天，医疗费用5660.95元、左膝盖检测费138元、左足检测费138元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、护理费2525.1元（132.9元／天×19天）、误工费1647.3元（86.7元／天×19天）、交通费95元（5元／天×19天），合计11344.35元。王秋侠未提供证据证明该事故对其造成精神损害后果，故对其精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。扣除季士秀已经支付的2000元，季士秀应当赔偿王秋侠9344.35元。季士秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告季士秀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秋侠9344.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告季士秀负担23元，原告王秋侠负担11元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一八年九月二十六日书记员 陈庆雯
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初4424号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码9150022445616331824。 法定代表人：王华容，经理。 委托诉讼代理人：何丹，女，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：周廷胜，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告周廷胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周廷胜的起诉。 本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回对被告周廷胜的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回对被告周廷胜的起诉。 本案受理费25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。 审判员  张显霖 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱明丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7721号原告：于林全，男，1963年1月30日出生，汉族，郑州市管城回族区号。被告：王若鹉，男，1968年7月26日出生，蒙古族，河南省郑州市中原区号。被告：许琳红，女，1988年8月13日出生，汉族，河南省郑州市中原区号。原告于林全与被告王若鹉、许琳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林全到庭参加诉讼。被告王若鹉、许琳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于林全的诉讼请求为：1、依法判令二被告向原告偿还借款250000元，及从2018年4月26日起支付双方约定利率为月息2%至还清全款之日的利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月18日和2018年1月27日两次向原告于林全借款共计人民币贰拾伍万元整，借款期限为六个月，借款双方约定利率月息2%（被告将二七区航海路1号楼2单元4层34号的房产作为抵押）借款到期后，本金和利息多次向被告催要无果，故起诉。二被告缺席未作答辩。本院根据原告举证及当庭陈述对本案事实认定如下：1、2018年1月27日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同一份。合同约定，甲方向乙方借到人民币10万元，每月利息是借款总金额的2%，借款期限自2018年1月27日至2018年7月26日。借款用途为投资经营。同日，二被告为原告出具10万元的借据一份，该借据载明，若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利率按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。同日，二被告为原告出具收据一份。2017年1月27日，原告将10万元转至被告王若鹅名下。2、2018年1月18日。二被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同一份。合同约定，甲方向乙方借到人民币15万元，每月利息是借款总金额的2%，借款期限自2018年1月18日至2018年7月17日。借款用途为投资经营。同日，二被告为原告出具15万元的借据一份，该借据载明，若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利率按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。同日，二被告为原告出具收据一份。2017年1月28日，原告将15万元转至被告王若鹅名下。3、甲方自愿将自有的位于二七区航海路1号楼2单元4层34号的房产抵押给乙方，作为甲方上述借款的抵押物。本院认为，原告提供的借款合同、借条、收据等证据，能够证明原告与二被告存在民间借贷关系，二被告理应按照借条约定的还款时间还款，故原告主张二被告归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年4月26日起至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王若鹉、许琳红归还原告于林全借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，2018年4月26日起至实际清偿之日止按照月息2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2653元，由被告王若鹉、许琳红负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一八年九月二十七日书记员  李冬蕊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢528号之三 申请执行人：付龙,男,1986年1月6日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县长河源乡雷坡村**,公民身份号码x********。 被执行人：范宇,男,1981年7月9日出生,汉族,住广东省平远县大拓镇县水泥厂宿舍**，公民身份号码xxxxxxxxx********。 申请执行人付龙与被执行人范宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民一初字第620号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范宇应向申请执行人付龙清偿欠款140000元及支付违约金20000元，并承担案件受理费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人的财产被另案查封处置，本院（2015）中一法执字第10374号案于2018年2月2日公开拍卖了中山市坦洲镇xxxxxxxxx的房地产，拍卖得款716076元。截至2018年5月22日，本院立案执行的以范宇作为被执行人的未全执案件共计13件。本案债权参与该案款分配，本院于2018年5月22日作出的（2015）中一法执字第10374号分配方案已生效，根据该分配方案，本案可分配得款22018.71元(案件受理费3500元、本金18518.71元)，尚有本金121481.29元及利息未受偿。另本院（2017）粤2071执12675号案依法查封被执行人范宇所有的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，该车辆去向不明，暂未能扣押归案、查封被执行人吴天政所有的位于中山市东区xxxxxxxxxx的房地产产权份额。因此被执行人上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢528号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  张瑞杰 执行员  李 勉 二〇一八年××月××日 书记员  阮喜成
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7188号 原告：陈名秋，男，1959年5月6日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市果都镇东石沟村村民委员会。 法定代表人：史修平，该村委会主任。 被告：史修荣，女，1945年9月16日生，汉族，农民，住新泰市。 原告陈名秋与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会（以下称村委会）、史修荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈名秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金2000元并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月21日，因村委会偿还他人货款，向原告借款现金2000元，由史修荣给原告出具借条一份，村委会在借条上加盖公章，史修荣在借条上签名、按手印。当时约定按同期银行贷款利率支付利息，未约定借款期限。借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。 村委会辩称，借款是2003年借的，新一届村委是2014年成立的，对借款不清楚,村里没有账，村委会不承担还款责任。 史修荣辩称，2003年被告史修荣任村支部书记兼村委会主任，2003年5月21日，借2000元是用于偿还陈平（干经销）货款，现在陈平是村委会会计，当时村委会我们四个人史修荣、陈长辉、陈学奎、陈长耿均在场，分别借了2000元，分别给原告打了2000元借条，均是用于偿还陈平货款。 原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一份，借条载明：“今借陈名秋现金2000元贰仟元正（村还陈平货款）按贷款利息史修荣新泰市果都镇东石沟村民委员会（公章）2003.5.21号”。原告承认“按贷款计息”是原告填写的，原告主张当时史修荣说利息按贷款利息计算，史修荣让原告写上，原告就写上了，史俢荣承诺村里不还个人。被告村委会对借条真实性无异议，但不清楚借款事实。被告史修荣对借条无异议，辩称当时怎么说的忘记了，原告主张的借款村里不还个人还不属实。本院对原告提供的证据认定为有效证据在卷予以佐证。 综合原告的诉称意见、举证意见、被告辩称意见、质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实： 2003年5月21日，被告村委会向原告借款2000元用于偿还欠款，由时任村支部书记兼村委会主任史修荣出具加盖村委会公章的借条一份。后经催要未果，原告于2018年9月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告村委会向原告借款2000元，由被告村委会给原告出具的借条予以证实，借贷事实清楚，权利义务关系明确。被告村委会对借款事实不清楚，该村委账上没有记录，村委会不承担还款责任的辩称，无法律依据，且时任村支部书记兼主任的史修荣对借款事实予以认可，故本院对被告村委会的辩称不予采信，对原告要求被告村委会偿还借款的请求予以支持。被告史俢荣借款时作为该村委会法定代表人在借条上签字，是职务行为，且借款用于村委会事务，故被告史俢荣对该笔借款不承担还款责任。借条上“按贷款利息”系原告自主书写，原告无证据证实借款时双方对利息形成合意，事后双方亦未形成利息约定，故原告的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈名秋借款本金2000元； 二、被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈名秋利息损失（本金2000元，自2018年9月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告陈名秋对被告史俢荣的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  宋德宝 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨永丽
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执259号 申请执行人:交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。 法定代表人：韩玉明，行长。 被执行人：肖林，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行申请执行与被执行人肖林金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第16322号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人肖林未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依法立案执行。因被执行人肖林主要财产在广东省中山市第一人民法院管辖范围内，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第16322号裁决[执行案号为（2018）粤20执259号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  潘勇峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8525号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：龚德壮，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告龚德壮金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告龚德壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告龚德壮于2014年2月12日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币1000000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率16.7%，还款方式为利随本清法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款1000000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利374682.33元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计1374682.33元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告龚德壮未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告龚德壮于2014年2月12日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给龚德壮1000000元，借款期限为12个月，借款年利率为16.7%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款1000000元，原告发放贷款后，被告龚德壮未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利374682.33元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龚德壮签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：原告依约履行了贷款义务，发放给被告龚德壮1000000元贷款，但被告龚德壮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告龚德壮偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利374682.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告龚德壮还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，原告有权主张由被告龚德壮承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚德壮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利374682.33元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8586元，由被告龚德壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2021号申请人罗宏伟，女，汉族，1986年7月29日出生，住郑州市金水区。被申请人武煜轩，男，汉族，1987年10月31日出生，住郑州市金水区。申请人罗宏伟诉被申请人武煜轩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款284700元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武煜轩银行存款284700元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年九月二十七日书记员  赵淑霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13478号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈绪俊，女，1999年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈绪俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈绪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绪俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告陈绪俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告陈绪俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈绪俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈绪俊实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈绪俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈绪俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈绪俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈绪俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈绪俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈绪俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈绪俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告陈绪俊承担本案律师费人民币155元。被告陈绪俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈绪俊负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11517号原告：许鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐春英，女，1961年7月5日出生，汉族。原告许鹏与被告徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员白万庆、人民陪审员王四生参加的合议庭审理本案。本院于2018年9月12日公开开庭进行了审理。许鹏到庭参加诉讼，徐春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鹏向本院提出诉讼请求：1.徐春英向许鹏偿还借款本金1万元；2.徐春英向许鹏支付自立案之日起至实际还清之日止的利息，以1万元为基数，按同期银行贷款利率计算；3.徐春英承担诉讼费用。事实和理由：徐春英于2017年2月18日向许鹏借款1万元并出具了借据和收条。后许鹏向徐春英催要，徐春英至今未履行还款义务，故许鹏诉至法院。许鹏向本院提交以下证据予以证明：证据一、借据及收条，证明2017年2月18日徐春英向许鹏借款1万元，双方存在借贷关系，且徐春英确认收到款项。证据二、支付宝转账记录，证明借款当日许鹏通过支付宝账户向徐春英转账1万元。徐春英未作答辩。本院对许鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，徐春英向许鹏出具借据一份，内容为：“自2017年2月18日，借款人徐春英自许鹏处借款人民币壹万元整，（小写??10000）借款人徐春英在本借款签字确认。附：支付方式为银行转账。借款人银行账号：×××。”徐春英在“借款人”处签字、捺印。该借据下方书写收条一份，内容为：“今收到许鹏人民币（银行转账）壹万元整（小写10000）。借款人徐春英在本收据签字确认。”徐春英在下方签字、捺印。当日，许鹏通过支付宝账户向徐春英尾号5409的工商银行卡转账两笔（每笔5000元），共计1万元。借款后，徐春英未偿还任何款项。上述事实，有借据、收条、支付宝转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，徐春英向许鹏借款1万元，并出具借据、收条予以确认。双方借贷关系合法有效。借款后，徐春英未履行还款义务，现许鹏要求徐春英偿还借款本金1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于借据既未约定利息，亦未约定还款期限，故对许鹏有关利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐春英于本判决生效之日起7日内偿还原告许鹏借款本金10000元；二、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告徐春英负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50元，由被告徐春英负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  白万庆人民陪审员  王四生二〇一八年九月十二日书 记 员  李 慧