杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2874号原告：岳倩倩，女，1994年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨秀琼，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告岳倩倩与被告杨秀琼、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告杨秀琼在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告岳倩倩、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告杨秀琼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳倩倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨秀琼退还原告货款1647.31元；二、判令被告杨秀琼向原告支付货款十倍即16473.10元赔偿金；三、判令被告淘宝公司在被告杨秀琼的责任范围内承担补充赔偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原告在被告杨秀琼开设的淘宝店铺内购买燕窝，支付价款1647.31元，订单编号为128701275859705756。原告收到货后，发现案涉产品存在如下问题：一、被告杨秀琼无法提供燕窝的安全证明文件。根据我国质检总局发布的公告和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，我国允许进口印尼燕窝，但需要提供商品检验检疫证明、供货商的许可资质及食品合格证明等文件，从而证明食品合法来源。但被告杨秀琼在原告向其求证并让其出具检验检疫证明的情况下拒绝提供，并且未向原告解释并出具其他证明文件证明食品合法来源及食品安全。二、案涉燕窝包装简陋，并未标注符合规定的标签。依据原告所查询的质检总局对于进口燕窝的包装要求以及中华全国供销合作总社发布的对燕窝品质登记的供销合作标准的要求，进口燕窝应当用中文及英文两种语言注明燕窝的品名、重量，燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息。但被告杨秀琼寄给原告的燕窝上仅有的是燕窝的中文注明燕窝的食法、用法，并粘贴有中文标签的品名、系列、毛重、净重、分装日期、储藏及有效期。因此，该燕窝产品既不符合一般的食品生产标注要求，也不符合国家质量监督检验检疫总局印发的对外国输华燕窝产品的标识要求，可以推测为三无产品。三、无法确认案涉食品的来源。案涉食品未加贴国际溯源标签，无法追溯到其原产地的燕屋，因此无法对应查询是否出自登记在我国对外国输华燕窝产品来源燕屋的备案名单中，被告杨秀琼亦未指出其所销售的燕窝产品产自哪个燕屋。四、被告杨秀琼无卫生许可证便分装食品并出售。根据被告杨秀琼告知原告，案涉燕窝是从国外生产后带回国内再进行分装的，原告据此进行相关查询，得知卫生部规定以大包装食品为原料直接通过分装加工方式生产定型包装食品的应当办理卫生许可证。但原告查询被告杨秀琼登记在淘宝网上的证件信息，并未发现被告有公示其卫生许可证。依照我国规定，被告在这种情况下不具备出售相关食品的资格，故而被告无卫生许可证便分装食品并出售。综上所述，被告销售不能证明合法来源、不符合食品安全标准且包装标识严重不符合国家有关规定的产品，违反《食品安全法》等法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。被告杨秀琼提交书面答辩状辩称，一、被告销售的案涉产品具有合法来源。根据《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》的规定，输华燕窝产品证书上要求印度尼西亚政府主管部门应当对输华燕窝产品出具原产地证书、兽医（卫生）证书，证明其符合中国法律法规和相关标准的要求，并在兽医（卫生）证书中注明动物卫生状况（禽流感疫情和其他疫情疫病情况）。被告销售的产品拥有来自印度尼西亚货源公司的发货证明，以及来自印度尼西亚的国家农业部发放的兽医（卫生）证书，被告销售的产品具有合理合法的来源。二、被告销售案涉产品过程中并没有进行虚假承诺或对消费者造成误导，原告提出的“假一赔十”诉讼请求依法无据。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告及案涉产品标注信息并没有对消费者造成误导，原告也没有提供聊天记录证明被告存在虚假承诺或误导，因此原告提出的“假一赔十”诉讼请求依法无据。三、即使案涉产品存在不符合食品安全规定的情形，原告也并非真正的消费者。根据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，职业打假人的行为不应得到法律的支持。被告的店铺属于高信誉7年老店，好评如潮。原告试图使用法律手段来获取商家的赔偿款从而获得不正当利益，是以合法形式掩盖敲诈勒索的非法目的，所以请求法院对原告不合理不合法的诉请依法予以驳回。四、如果法院经审理判定被告需要进行赔偿的，应当由原告将案涉产品退还，再由被告进行赔偿。综上，被告能够证明销售的燕窝产品是符合标准的安全食品，原告的职业打假行为不应得到法律的支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以图片／产地／批号／规格等描述不符为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款申请，目前双方仍处于协商中。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨秀琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的交易订单信息、交易日志、交易快照，被告杨秀琼提供的身份证，被告淘宝公司提供的案涉卖家的身份证、食品资质和联系方式，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提供的聊天记录，被告淘宝公司认为是岳倩倩与杨秀琼之间的对话，真实性有待核实。经审查，该聊天记录内容能够与其他证据相互印证，故对其真实性予以认定。2、原告提供的实物照片，被告淘宝公司认为案涉产品为卖家杨秀琼卖出，没有快递单予以佐证，无法证明该实物照片系案涉产品。经审查，该实物照片能够与交易快照显示的图片相印证，本院予以认定。3、被告杨秀琼提供的入境货物检疫检验证明、海关进口货物报关单，原告对其真实性、关联性及证明对象有异议。经审查，该证据没有其他证据相互印证，故本院不予认定。4、被告淘宝公司提供的（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志，原告对该证据证明内容有异议。经审查，该证据能够与其他证据相互印证，证明待证事实，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：淘宝会员名“我妹是傻逼”由原告岳倩倩在淘宝网注册。案涉淘宝网店铺由被告杨秀琼（账号：傻傻的琼88）注册经营。2018年3月26日，原告岳倩倩使用淘宝会员名“我妹是傻逼”在被告杨秀琼经营的淘宝店铺购买了一盒“天然印尼燕窝正品干挑金丝燕白燕孕妇滋补品官燕散装100克可礼盒”，支付货款1647.31元,交易订单号为128701275859705756。2018年3月27日，被告杨秀琼通过顺丰速递从深圳发货，运单号247209500965，案涉产品在浙江省苍南县足便利）被签收。该案涉产品未开封，未食用。原告在淘宝网发起仅退款售后服务申请，货物状态：已收到货，原因：图片／产地／批号／规格等描述不符，金额：1647.31元。客服判定执行方案：退货退款,退款金额：1647.31元,邮费承担方：卖家承担。原告岳倩倩与被告杨秀琼不同意淘宝客服做出的决定，未履行该方案。案涉产品“交易快照”显示：天然印尼燕窝正品干挑金丝燕白燕孕妇滋补品官燕散装100克可礼盒。另查明，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载：淘宝会员“傻傻的琼88”的真实姓名为杨秀琼。淘宝公司向原告披露了被告杨秀琼的地址、联系方式。本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。本案系网络购物产品不符合约定引发的损害赔偿责任纠纷，经本院释明请求权，原告确认选择产品责任纠纷诉由。产品责任纠纷类属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。根据上述规定，产品责任系因产品缺陷致人损害所应承担的民事责任，其构成要件包括：侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案系食品类产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。根据上述规定，消费者应当对于食用食品受到损害承担举证责任。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本院认为，食品类产品责任纠纷的上述法律、司法解释相关规定构成规则体系，内容相互解释、相互补充，应当予以总体适用，而非择一单独适用。具体而言，消费者举证证明因食用食品受到损害，初步证明损害与食用食品存在因果关系，并请求不符合安全标准的食品生产者、因过错导致食品不符合安全标准的销售者或者明知是不符合安全标准食品的销售者赔偿损失，以及向其要求支付价款十倍或者损失三倍赔偿金的，人民法院予以支持，但食品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合安全标准造成的除外。本案中，原告收到案涉食品后，未予开封食用，故原告并未受到实际健康损害；原告已经明确知晓产品食品安全问题，依据常人理解，应当拒绝进而食用，故案涉食品亦不应导致原告潜在健康损害危险。本案不符合产品责任损害后果构成要件。原告要求被告杨秀琼承担惩罚性赔偿产品责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于退还货款。产品责任纠纷损害后果既不包含标的物自身损失，也不包含标的物对价损失。原告要求退还货款，实质为主张解除合同并且要求恢复原状，故应当另行主张被告承担违约责任。经本院询问，被告杨秀琼同意案涉合同退货退款，为避免讼累，原告要求被告杨秀琼退还货款的诉讼请求，本院予以支持。但基于权利义务相对等的原则，原告亦应向被告杨秀琼退还案涉产品。关于平台责任。被告淘宝公司并非案涉合同相对方，原告要求被告淘宝公司承担退款补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨秀琼不应承担惩罚性赔偿责任，原告要求被告淘宝公司承担相应补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内退还原告岳倩倩货款1647.31元，原告岳倩倩同时退还被告杨秀琼案涉产品，如未退还，货款予以折抵；二、驳回原告岳倩倩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由原告岳倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一八年九月三日书记员 沈榆昕