河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2821号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地河北省邢台市桥**邢州南路**,统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李传星，男，1992年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。原审被告：孙金克，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：隆尧顺源运输有限公司，住，住所地河北省邢台市隆尧县山口镇北潘庄村北祁南线北侧一社会信用代码：9113052558243713Ｘ4。法定代表人：刘志民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金克，该公司挂靠车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人李传星，原审被告孙金克、隆尧顺源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、请求撤销河北威县人民法院（2018）冀0533民初108号民事判决书并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，首先本次事故威县交警大队事故认定书已认定事故发生后本车司机驾车逃离事故现场、未立即停车、未保护现场是形成此事故的原因，并且经调查司机是由交警追逃办进行查获的案件，事故发生后司机知道发生事故后并没有主动向交警部门报案，最后由交警部分追回车辆及司机后在证据面前承认此次事故，所以本次事故在商业第三者险条款中属于责任免除部分，我公司不应当承担赔偿责任。认定上诉人在商业险内赔付27218.94元属于明显的事实错误，加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人李传星答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告孙金克答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。隆尧顺源运输有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李传星向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计14万元（17万元减至）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分，1、事故发生的基本情况：2017年8月2日11时40分，赵存振驾驶冀Ｅ×××**号机动车（乘载：李传星、李洪亮）沿邢清线由西向东行驶至邢清线中国移动威县常屯乡东马庄007号杆处时，与前方顺行宋文力驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**半挂机动车相撞，造成：李传星、李洪亮受伤，双方车辆损坏的交通事故宋文力与赵存振均负此事故的同等责任，李洪亮、李传星均无责任2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车实际车主是孙金克，宋文力是孙金克雇佣司机，冀Ｅ×××**号车在人保财险邢台市分公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内3、住院伙食补助费1400元（50元／天Ｘ28天）。4、原告李传星左髋关节损伤为十级伤残，李传星支付鉴定费1000元，伤残赔偿金23838元，二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分（一）原告其他损失数额的确定。1、医疗费。根据原告提交的病历、医疗费收据、费用清单确认为45652.88元，原告提交的广宗李么朱士正骨医院的门诊收费票据，姓名为李传兴，不足以证实与本案的关联性，不予采纳。2、营养费。根据原告伤情，酌定为7200元（40元／天Ｘ180天）。3、误工费、护理费。原告出院时未治愈，要求出院后的误工费、护理费可以支持，原告主张误工期365天，护理期150天参照《人身损害误工期、护理期和营养期评定规范》，可以采纳。被告关于误工天数按定残日前一天186天、护理天数应按住院天数计算的抗辩不予采纳。原告主张误工费、护理费每天110元，原告所举证据不足以证实事故前原告和护理人员的收入及原告受伤后原告及护理人因此减少的收入，误工费、护理费可以参照相同或相近行业工资标准计算，原告主张的误工费计算标准未超出相同或相近行业工资标准，予以采纳，误工费确认为40150元（3300元／月÷30天Ｘ365天），原告提交的护理人工资发放表显示李焕青月收入3200元，主张每天护理费110元，不予采纳，护理费确认为16000元（3200元／月÷30天Ｘ150天）。4、交通费。确系住院治疗必然会产生的费用，酌定15007元。5、精神损害抚慰金，原告因交通事故致十级伤残，主张精神损害抚慰金应予支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为4000元。6、被抚养人生活费。原告提交了结婚证、户口本、出生医学证明，可以证实李泽萱、李泽冉与受害人的关系，原告因交通事故受伤，部分劳动能力受限，主张李泽萱、李泽冉的抚养费应予支持。被抚养人生活费确认为14697元，并计入残疾赔偿金中。综上，原告李传星的损失项目为：1、医疗费45652.88元，2、住院伙食补助费1400元（50元／天Ｘ28天），3、营养费7200元（40元／天Ｘ180天）。4、误工费40150元（110元／天Ｘ365天），5、护理费16000元（3200元／月÷30天Ｘ150天），6、交通费1500元、7、残疾赔偿金38535元（狭义的残疾赔偿金23838元+被抚养人生活费14697元），8、精神损害抚慰金4000元，9、鉴定费1000元。（二）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告保险公司能否免除赔偿责任？认定交通肇事逃逸或逃离事故现场需以肇事人主观明知发生交通事故为前提，目的是逃避追究法律责任。本案中，被告人保财险邢台市分公司主张宋文力存在逃逸或故意驶离事故现场的行为依据不足，首先，被告人保财险邢台市分公司所举证据不足以认定宋文力在事发时明知发生交通事故，为逃避法律责任故意驶离现场的主观意图。其次，交警部门出具的交通事故认定书未认定宋文力存在逃逸或故意驶离事故现场的行为，事故各方并未对该交通事故认定书提出异议。被告宋文力在事故发生时没有立即停车保护现场，而是驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车驶离事故现场，当被告宋文力知道发生交通事故后，及时赶回事故现场，交通警察大队没有因被告宋文力驶离事故现场认定宋文力负事故全部责任，因此，被告宋文力驶离事故现场不同于逃离事故现场，也不属于保险条款约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，因此，被告人保财险邢台市分公司主张免责的依据不充分，不予支持，被告人保财险邢台市分公司应在商业三者险条款约定的范围内承担赔偿责任。（三）冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车与被告顺源运输公司的关系。被告孙金克提交的车辆运营协议，可以证明冀Ｅ×××**号车登记到被告顺源运输公司名下运营，被告人保财险邢台市分公司提交的投保单上投保人签章处加盖了隆尧顺源运输有限公司印章，二者相互印证，可以证实冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车在顺源运输公司挂靠经营，被告孙金克、顺源运输公司关于冀Ｅ×××**冀Ｆ×××**号车与被告顺源运输公司仅属于车辆分期付款买卖关系的抗辩不予采纳。三、交强险限额的分配冀Ｅ×××**号车在人保财险邢台市分公司投保一份交强险，李洪亮同意由李洪亮使用死亡伤残限额20000元及财产损失限额2000元，由李传星使用医疗费用限额10000元及死亡伤残限额90000元。本院判决理由和结果原告的损失应首先由人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险邢台市分公司在三者险限额内按事故责任比例50%赔偿原告。不属于保险公司负担的鉴定费，应由孙金克按事故责任比例50%赔偿原告，被告顺源运输公司对此承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告李传星10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李传星90000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××**号车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告李传星27218.94元；四、被告孙金克赔偿原告李传星500元，被告隆尧顺源运输有限公司承担连带赔偿责任。本院二审期间，各方都没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人人保邢台分公司二审主张因司机宋文力在事故发生后驾车逃离现场，应免除上诉人在商业三者险限额内的赔偿责任。关于司机宋文力是否存在逃离事故现场的问题。首先，认定司机逃离事故现场应以其明知发生交通事故为前提，目的是逃避被追究法律责任。而上诉人人保邢台分公司并未举证证明宋文力在事故发生后即察觉并认识到已经发生交通事故、在主观上具有逃离现场的故意；其次，公安交警大队交通事故认定书只是认定事故发生后，宋文力未立即停车，保护现场，是形成事故的同等因素，并未认定此次事故存在宋文力逃离事故现场的事实；第三，当宋文力知道发生交通事故后，及时赶回事故现场，公安交警大队没有因宋文力驶离事故现场而认定宋文力负事故全部责任。因此，宋文力驶离事故现场不能认定为逃离事故现场，不属于上诉人所称的保险条款约定中的免责情形，上诉人主张免责的理由不成立，本院不予支持。一审法院根据相关法律规定，判由上诉人人保邢台分公司在商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任并无不当。综上所述，人保邢台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680.47元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  刘素娟审判员  田建兴二〇一八年九月六日法官助理韩伟刚书记员袁方