重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初14294号原告：张昌训，男，1981年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路******，统一社会信用代码9150010974745609XY。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。原告张昌训与被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年8月23日、2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张昌训，被告峨克公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张昌训的诉讼请求为：1、结清2012-2015年所有劳务费及损失费1316957.5元，（其中已领取296333.52元）；2、本案所有诉讼费由被告承担。并当庭增加从2018年2月6日至今到法院诉讼产生的误工费、交通费、住宿费等共计13050元。事实及理由：原被告是劳务关系，被告于2012年-2015年期间签无效劳务协议，细节如下：1、渝北两路复地花屿城门窗安装劳务费382200元，返改制作错误门窗35000元，剃打错误主体结构7140元，因被告违约造成的经济损失85300元，违约金5000元；2、南山海昌加勒比门窗安装劳务费6688元；报销车费500元，零工900元；3、财信沙滨城市1150元（5×230元/天），车费600元，违约金5000元；4、勇拓蓝奥岛2160元（12×230元/天），违约金5000元，车费生活费480元；6、沙坪坝郁金香门窗安装劳务费21850元（95×230元/天），违约金5000元，其他损失误工25000元；6、其他零星用工及刻扣款，仙女山280元，东原会所546元，万科城8号楼330元，亲亲里40元，车费500元，2012年-2017年误工费50800元，经济损失30000元，利息71473.5元。被告在价格不合理情况下强制要求施工，施工完后，长期不结算，故意拖欠。遂起诉。被告峨克公司辩称：原告陈述的工程协议属实，原告中途因质量不合格且擅自退场，经被告催告没有来完善后续工作及对之前不合格部分的整改。对于原告已做完部分工程款已足额支付，无欠付款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的峨克公司劳务战略合作合同、2013年4月2日《花屿城工程施工安装劳务补充合同》、2013年6月28日《财信沙滨工程施工安装劳务补充合同》及《郁金香工程施工安装劳务补充合同》、2013年9月13日《勇拓蓝奥岛工程施工安装劳务补充合同》等证据本院予以采信。经审理查明：2012年10月20日，张昌训作为乙方，峨克公司作为甲方签订《峨克公司劳务战略合作合同》，约定甲方授权乙方成为甲方门窗、幕墙、百页、栏杆安装施工的劳务战略合作伙伴之一。合作项目祥见《施工安装劳务补充合同》中的项目。具体工程项目施工的劳务费单价及预算金额，在该项目施工前以双方签订《施工安装劳务补充合同》中的劳务费单价。本合同签订时，不明确施工具体的工程量，具体工程签订补充合同时明确工程范围及暂定价款，进度款每次请款的具体比例或金额。结算及质保金：单栋全部安装完成相关职能部门验收合格，建设方接房后（小业主批量接房）即可办理结算。款项审批程序：申请人——项目经理——工程副总——特派验收小组审核——常务副总——仓储部（结算）——成控副总——财务——董事长——财务支付。家装、零星用工等计时工签证办理有效期：乙方在发生当日起5日内书面申报至甲方项目经理处，甲方流程审批后存档，超过申报时限的甲方不予审批，视为乙方自愿放弃。甲乙双方签署《结算书》后，乙方再补交的任何结算资料，无论乙方是否已实际完成，均不能作为结算的依据，该部分合同价款视为乙方自愿放弃，如因此造成其他相关结算事项不能确定的，按不利于乙方的方式进行结算。2013年4月2日，双方签订《花屿城工程施工安装劳务补充合同》，约定工程名称复地花屿城一期二标段。本项目合同履约保证金5000元，工程项目验收合格业主接房后5日内无息退还。门窗暂定金额为27200元、85000元、64600元、39100元、56100元、37400元。2013年6月28日，双方又签订《财信沙滨工程施工安装劳务补充合同》和《郁金香工程施工安装劳务补充合同》，约定工程名称：财信沙滨城市A-10#11#楼安装工程和郁金香B栋铝合金门窗制作安装工程，合同中均约定本项目合同履约保证金5000元，工程项目验收合格业主接房后5日内无息退还。2013年9月13日签订《勇拓蓝奥岛工程施工安装劳务补充合同》，合同中约定本项目合同履约保证金3000元，工程项目验收合格业主接房后5日内无息退还。张昌训自认峨克公司已付款为187220元。峨克公司自认其已付工程款为187520元，另张昌训还有15000元的借款，并举示了借条。张昌训对借条表示不清楚。对于工程签证单，张昌训陈述，其做工后要求项目经理签单，张昌训凭签证单领款，领款后签证单原件由峨克公司收回。峨克公司存在收回签证单后未将签证单的款项支付完毕的情况，峨克公司收取签证单后只是口头承诺下次支付，但没有实际支付，具体的金额不清楚。峨克公司称张昌训做工后对其进行签单，张昌训持签单来领款，峨克公司按签单支付款项，收回签证单的原件。若存在收取签证单后未支付款项的情况，峨克公司会采取相应的措施，如少收签证单或在签证单中批注未付款金额。张昌训另向本院举示了如下证据的复印件：1、下货单、送货单，证明其搬运材料、下货，峨克公司应当支付劳务费；2、计时工签单1600元；3、工作记录，证明维修做工的工程量及天数，峨克公司未为其签计时工签证单。峨克公司质证意见为以上证据因系复印件，对真实性均不予认可。本院认为，以上证据均是复印件，峨克公司对真实性有异议，本院不予采信。张昌训明确其诉状中应付款的金额为1、《花屿城工程施工安装劳务补充合同》，合同金额为257430元，已付187220元；2、《财信沙滨工程施工安装劳务补充合同》签订后其没有全部实际施工，但测量用了4个工时，峨克公司未为其签单；3、《郁金香工程施工安装劳务补充合同》实际施工，峨克公司只支付了2000元，实际应当付款17250元，违约金5000元；4、《勇拓蓝奥岛工程施工安装劳务补充合同》，峨克公司应当支付2300元，张昌训进行了下材料、测量尺寸的工作。峨克公司未付款，应当支付违约金；2012年-2017年劳务费50800元是指从2012年开始其进行诉讼产生的交通费、伙食费、住宿费，其没有票据；4、经济损失30000元是用于应酬产生的费用；5、利息71473.5元即为所有金额从2014年到2018年2月期间以0.03的利率标准计算的利息。峨克公司认可双方在花屿城合同中约定的金额，但称合同中是暂定金额，且张昌训并没有做完，其所做的工程量即为峨克公司的付款金额。对张昌训的已做工程均进行了签单，其已按签证单支付了所有款项。其余几个工程均未实际施工，与其无关。本院认为：张昌训与峨克公司所签订的《峨克公司劳务战略合作合同》及《门窗、百叶工程施工安装劳务补充合同》、《铝合金工程施工安装劳务补充合同》因张昌训无劳务承包资质无效。即使合同无效，张昌训所做的工程量，峨克公司仍应当按合同约定支付款项。对于工程量的认定，张昌训与峨克公司均认可双方是采取由峨克公司项目经理进行签单的方式处理。对于峨克公司项目已进行签单的部分，峨克公司应支付相应的款项。张昌训虽陈述峨克公司存在收了签证单未付款的情况，但其并未对此举示证据，加之其陈述对此部分的金额并不清楚，故本院对其陈述不予采信。对于张昌训陈述的其余应付款，本院认定如下：张昌训的其余未付款部分其没有提供峨克公司的签证单，峨克公司对其已做工作量并不认可，故本院不予支持。2012年-2017年劳务费经济损失因张昌训与峨克公司是合同关系，要求此部分费用没有法律依据；违约金也因双方并无合同约定，加之双方之间的合同是无效合同，即使有违约金约定也应当无效，故违约金不应支持。利息因双方合同无效，加之对其应付工程款均不能认定，利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告张昌训的诉讼请求。案件受理费4880元，因适用简易程序审理减半收取2440元，由原告张昌训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡可萍二〇一八年九月十八日书记员  吴朋爱