广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5751号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：方行，任总经理。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，系该公司员工。被告：罗厚礼，男，1986年10月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，被告：张东明，男，1957年2月8日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：仇静华，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华负责人：王希，任总经理。委托诉讼代理人：蔡彬，男，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告罗厚礼、张东明、仇静华、国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司（原名称为信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司,以下简称国任佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛娟娟，被告国任佛山公司的委托诉讼代理人蔡彬，被告罗厚礼到庭参加了诉讼，被告仇静华经本院传票传唤没有到庭，被告张东明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告保险赔款23700元。四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，被告罗厚礼驾驶粤Ｈ×××**号货车行驶至佛山市顺德区268省道均安镇百安路华怡华园对开路段与原告承保车辆粤Ｘ×××**号车发生追尾的交通事故，造成两车受损，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗厚礼应承担本次事故的全部责任；随后，案外人陈华益即原告被保险人就粤Ｘ×××**号车损失情况向原告提起车损索赔申请并要求原告对车辆损失全额赔偿后代位求偿，原告已根据陈华益申请后核定粤Ｘ×××**号车损损失金额赔付23700元，并依法取得向事故责任方被告罗厚礼等代位求偿的权利。经查明，被告张东明所有粤Ｈ×××**号车辆在被告国任佛山公司处投保交强险及商业三者责任险50万加不计免赔险，被保险人为被告仇静华，被告国任佛山公司应当在交强险及商业三者责任险损失范围赔偿原告的损失23700元。综上所述，为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告罗厚礼辩称，一、仇静华就案涉的粤Ｈ×××**号车辆在国任佛山公司购买了相应的保险，可以足额赔付给原告。二、仇静华是罗厚礼的雇主，粤Ｈ×××**号车辆是仇静华从张东明处购买，但没有过户，车辆的实际支配人为仇静华，事故发生时罗厚礼是根据仇静华的指示从小榄开到佛山高明。被告国任佛山公司辩称，一、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2017年12月13日经中国保险监督管理委员会批准，名称变更为国任佛山公司。二、本案事故车辆粤Ｈ×××**号厢式运输车向被告国任佛山公司投保了交强险和第三者商业险（保险限额：50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。三、本案标的车粤Ｈ×××**号厢式运输车在本案事故发生时，道路运输证营运状态为注销状态，且粤Ｈ×××**号驾驶员罗厚礼在本案事故发生时未取得道路运输从业资格证，已严重违反法律法规规定及保险合同的约定，被告国任佛山公司依法仅应在交强险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，对原告超出交强险赔偿限额范围的损失，被告国任佛山公司有权依照保险条款的约定拒赔。具体理由如下：1.罗厚礼驾驶的粤Ｈ×××**号厢式运输车，行驶证上明确记载该车的使用性质为：货运，其商业险保单上约定的使用性质也为：营业货运，依据交通部发布的《道路运输从业人员管理规定(交通部令2006年第9号)》第六条第二款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”另外，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”及根据被告国任佛山公司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除部分第二十四条第（二）款驾驶人有下列情形之一者：“……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”经营性道路客货运输的驾驶员应当有国家有关部门核发的有效资格证书，否则不论任何原因造成的损失，被告国任佛山公司均不负赔偿责任。本案事故车辆道路运输证已经注销，被告罗厚礼未取得道路运输从业资格证，原告及被告张东明也未提供有效证据证明罗厚礼具备道路运输从业资格，被告国任佛山公司认为有权根据保险法及保险合同条款约定，在商业险赔偿范围内免赔。2.被告国任佛山公司已就保险合同条款特别是免责条款充分履行提示及明确说明义务，保险合同的免责条款合法有效。具体理由如下：1）被告国任佛山公司与原告签订的格式合同是保监会统一发布或统一备案审批的，并非是保险公司单方制定；2）被告国任佛山公司在保险条款中已对免除责任的部分作出了足以引起投保人注意的提示（加黑、加粗），并单独制作了《机动车综合商业保险免责事项说明书》提供给投保人，投保人已在投保单“声明”部分签名，明确表示已收到保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且对保险合同条款的内容没有异议。3）依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告国任佛山公司有权依照法律规定和保险合同约定在商业险赔偿限额范围内拒赔。综上所述，被告国任佛山公司有权依照保险合同约定在商业险免赔，仅在交强险范围内承担相应的赔偿责任，恳请法院依据事实及相关法律法规，公正判决，保护被告国任佛山公司合法权益不受侵害。四、对于原告请求的赔偿项目和金额，被告国任佛山公司有如下意见：1、车辆维修费过高。原告主张的维修费用23700元与被告国任佛山公司的估损金额15583元差距较大，整体维修价格高于实际损失8000元，被告国任佛山公司对原告的主张不予认可。原告承保的粤Ｘ×××**号车辆的具体维修项目价格高于一般修理厂标准的维修价格，明显不合理。2、车辆配件更换不合理。如前杠没有出现断角、撕裂等情况，更没有会同被告国任佛山公司人员共同协商独自更换。维修工时也过高，如拆装前保险杠，拆装时间30分钟足够了，但却要价200元，即400元/小时的工时严重偏高于市场价格，涉案车辆20多万的车身价，按市场行情，工时通常都在约200元/小时。综上，请求法院重新指定物价公司对涉案车辆实际损失再次进行评定。五、诉讼费。被告国任佛山公司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因被告国任佛山公司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由被告国任佛山公司承担。被告张东明、仇静华没有答辩亦没有提供证据。被告罗厚礼没有证据提供。被告张东明、仇静华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告及被告国任佛山公司围绕其诉讼请求及主张提交了证据，经质证，原告对被告国任佛山公司提供的定损单有异议，该证据在本院认为处再进行认定。到庭当事人对原告及被告国任佛山公司提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，陈华益就其所有的粤Ｘ×××**号小型普通客车在原告处投保保险金额为151539元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2016年6月12日起至2017年6月11日。粤Ｈ×××**号厢式货车的车辆使用性质为营业货运。被告仇静华就该车辆在被告国任佛山公司投保的交强险及保险金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｘ×××**号车经原告核损，损失为23700元，陈华益为此支出维修费23700元。2017年6月21日，原告向陈华益支付23700元。粤Ｘ×××**号车经被告国任佛山公司定损，损失为15583.05元。诉讼中，被告罗厚礼确认事故发生时，粤Ｈ×××**号车辆的道路运输证已经过期，被告罗厚礼没有取得道路运输从业人员从业资格证。另查明，被告仇静华在投保单及投保人声明处签名确认：“本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险第二十四条以加黑加粗字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2017年12月，经中国保险监督管理委员会批准，信达财产保险股份有限公司变更名称为国任财产保险股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Ｈ×××**号的驾驶人即被告罗厚礼在涉案交通事故中负全部责任，原告向被保险人陈华益支付了粤Ｘ×××**号车辆的损失23700元，从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤Ｘ×××**号车已经原告核损并实际维修，原告已提供维修费发票及机动车辆保险车辆损失情况确认书证实，被告国任佛山公司认为原告提供的确认书车辆维修费过高、车辆配件更换不合理、应重新指定物价公司进行评定并提供定损单予以反驳，但该定损单为单一证据，无法推翻原告上述关联证据的证据效力，故对被告国任佛山公司的抗辩，本院不予采纳，对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。本院以原告提供的上列证明力较强的本证作为确定粤Ｘ×××**号车损失的依据，即粤Ｘ×××**号车损失为23700元。关于被告国任佛山公司是否在商业险范围内承担保险责任的问题。第三者责任保险条款以加黑加粗字体约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告国任佛山公司已将前述免责条款字体加黑，明显区别其他条款。被告仇静华在被告国任佛山公司提供的投保人声明处签名，确认收到保险条款及保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，被告国任佛山公司举示投保人声明已经初步证明其对免责条款履行了明确说明义务，上述免责条款已生效，对双方当事人均有约束力。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。粤Ｈ×××**号车辆为营业车辆，用于道路运输，被告罗厚礼在庭审中确认其在事故发生时并没有取得道路运输从业人员从业资格证，因此，根据保险合同的约定，被告国任佛山公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。关于责任的承担。粤Ｈ×××**号车在被告国任佛山公司处投保交强险及第三者责任险，如前所述，被告国任佛山公司无需在商业险范围内承担责任，被告国任佛山公司仅需在交强险范围内向原告赔偿2000元。被告张东明作为粤Ｈ×××**号车的登记车主，原告未能提供证据证明其对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告主张被告张东明承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告罗厚礼辩称被告仇静是其雇主，其根据被告仇静华指示驾驶粤Ｈ×××**号车时发生了案涉事故，但被告罗厚礼对此并未提供证据予以证实，故原告主张被告仇静华承担赔偿责任，缺乏依据，本院亦不予支持。故，对于超出交强险范围的21700元，应由被告罗厚礼赔偿予原告。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。被告张东明、仇静华经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；二、被告罗厚礼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21700元予原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费392.5元（原告已预交），由被告国任佛山公司负担33.5元，由被告罗厚礼负担359元。被告罗厚礼、国任佛山公司负担的受理费经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一八年九月十四日法官助理林文韬书记员李海蓝