wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初1048号 原告：袁某某。 被告：李某某。 原告袁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费4300元由被告承担。事实和理由：被告李某某因实施工程需要资金，2015年11月12日，被告借到原告现金15万元。2016年4月2日被告再次向原告借款5万元。以上两笔借款被告李某某均向原告出具了借条，借条约定借款月利率为3%，借期一年。借款到期后，经原告多次催还，被告未向原告偿还本金，仅偿付了几个月利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李某某未予以书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的书面借条两份，是借款事实发生的主要凭据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因实施工程项目需要资金，2015年11月12日，被告李某某向原告袁某某借款15万元，2016年4月2日被告李某某再次向原告袁某某借款5万元，两次共计借款20万元。两笔借款被告李某某均向原告袁某某出具了书面借条，两份借条上均约定借款利率为每月3%，借期一年。借款到期后，经原告袁某某多次催还，被告李某某因资金困难未偿还借款本金，仅偿付部分利息。 本院认为，合法的民事借贷关系应受到法律保护，双方当事人均应按借款合同约定切实履行义务。本案中，原告袁某某给被告李某某两次共借现金20万元，其借贷合同关系成立，有书面借条为据，本院予以确认。借款到期后，被告李某某未按时偿还原告借款，故原告袁某某的诉讼请求，本院予以支持。同时原告袁某某在起诉及开庭时均明确表示放弃追偿所欠借款利息，符合法律规定的自愿原则，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李某某负责给原告袁某某偿还借款本金20万元（已支付的利息不抵扣该本金），限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费4300元，由被告李某某负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈昌明 审 判 员  彭群玉 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年九月十日 书 记 员  孙乾高
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢398号之一申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地甘肃省某某市。法定代理人李某某，职务董事长。委托代理人：李某某，该公司员工。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，某某局民警。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化。本院在执行申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执496号、（2019）甘0302执788号、（2019）甘0302执511号、（2019）甘0302执621号四案合并执行，于2018年5月20日将被执行人陈某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执恢398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年九月九日书记员  何建辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6799号原告：吕平，男，汉族，1959年11月5日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告吕平诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金33万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金33万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月24日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计33万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：1、签订的合伙协议是认可的，但是双方签订合伙协议并非为了借款，而是为了共同投资获取收益才签订的合伙协议，是以合伙为名义进行的一个投资行为。2、同意他们的投资金额，但是我方不同意退还他们投资款，也不同意支付其12%年化收益率的投资收益。原告吕平为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：《出资证明书》。经质证，两被告对证据三性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据三性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日、2015年9月24日，原告吕平（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）分别签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴27万元，6万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益率时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告，根据出资、分配及退出记录，原告于2015年9月23日、2015年9月24日共计出资33万元。现原告以被告尚欠原告投资款33万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告吕平实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吕平借款本金330000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年九月十八日书 记 员  温梦亭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8181号 申请执行人：陈麟烨，男，汉族，1988年10月21日出生，住福建省。 被执行人：陈凯杨，男，汉族，1987年8月22日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈麟烨与被执行人陈凯杨合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12414号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日依法立案执行，执行标的为639420元，执行费为8794元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆6栋2604房的房屋，并已向拍卖该房屋的佛山市南海区人民法院发函参与分配，本案所得款为291622.12元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法轮候查封了被执行人名下的房屋外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2033号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8986号 原告：朱元山，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告朱元山与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元山的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱元山向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月9日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月9日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买由泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助朱元山办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1790号 申请执行人：朱梦怡，女，1982年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人朱培峰，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人朱梦怡与被执行人朱培峰委托合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1909号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 法定代表人:杜尧青。 被执行人:张国正，男，1971年3月16日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3362号民事判决书，于2018年5月9日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人张国正信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的13120.84元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张国正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张国正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国正逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已依法查封被执行人名下车辆，冻结部分银行账户。另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人张国正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月四日 书记员  朱利芝
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执366号之一 申请执行人沈志春，男，住长春市绿园区。 被执行人唐立勇，男，住吉林省抚松县。 申请执行人沈志春与被执行人唐立勇民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1988号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金18600.00元、利息及案件受理费及执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年3月21日立案执行。 1、本院于2019年1月30日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院于2019年3月21日、2019年6月3日、2019年8月12日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；未发现被执行人名下有车辆登记信息。 2、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，未查询到被执行人名下有房产及土地登记信息。 4、本院已对唐立勇采取限制高消费令的强制措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 常 弘 二〇一八年九月十日 书记员 赵红飞
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1824民初466号 原告：石棉县汇鑫物流有限公司，住所地:石棉县滨河路三段339号。 法定代表人：卢潇，该公司经理。 被告：宋明义，男，汉族，生于1970年10月2日，户籍所在地四川省资阳市安岳县。现住地四川省石棉县。 原告石棉县汇鑫物流有限公司（以下简称：汇鑫物流）与被告宋明义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物流法定代表人卢潇、被告宋明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫物流向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告货物损失共计8398元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月31日23时至24时之间，原告接到驾驶员郭洪浩电话告知，被告需取走托运的货物。随即原告便立即赶往公司,当到达公司时,因承运的货物特别多,致使被告货物暂时无法取出。因时间太晚无法保证货物安全的情况下，告知被告在工作人员到齐后按照公司程序才能取货,后双方离开。2018年6月1日早上7时许，被告擅自雇佣三名工人前往原告货场取货，并指挥雇佣工人将汽车货厢打开后将货物卸到地面。在大约90分钟内，因货物无人看管，造成石棉县人民医院的无纺布被他人盗走3件及卸货过程中损毁1件、熊永芳火锅底料被盗走1件、石棉县同和酒店有限责任公司购买的咖啡被盗走1件(内含咖啡20包)及其他货主财产(快递包裹)被盗，共计损失8398元。案发后，原告立即报警，经公安机关调查丢失各种货物系他人盗走，但因案发地处于城乡结合部且无监控难以查明作案人，因此原告为维护自身合法财产权益予以起诉。综上原告要求被告对其擅自将原告为他人承运的货物私自搬卸并导致货物被他人盗走造成的8398元经济损失依法承担赔偿责任，为此原告为维护自身合法财产权益，望人民法院根据侵权责任法、物权法相关条款支持原告诉求。 被告宋明义辩称，我购买的货物通过原告运输至石棉。2018年5月31日，我便告知原告这是急件，但汇鑫物流以下班为由让我次日早上七点来货运部取货。原告诉称我私自雇佣卸货工人卸货是不属实的。我雇佣的人员系汇鑫物流的工作人员，我取走货物时候，卸货人员还在卸货。原告的诉求不应该赔偿，因为货物遗失、损坏不是我造成，应由盗窃货物的人予以赔偿，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告汇鑫物流为证明其主张向本院提交以下证据： 1.原、被告营业执照、身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2.《赔款收据》、《快递单》一组，拟证明因被告私自卸货物导致货物遗失: (1)收件人王强快递遗失造成金额96元损失的情况; (2)收件人冉波快递遗失，造成金额70.7元损失的情况; (3)收件人杨红快递遗失，造成金额58.2元损失情况; (4)收件人石棉县舌尖冒菜（熊永芳）快递遗失一件，造成金额660元损失情况; (5)收件人石棉县同和酒店（沈剑）快递遗失一件，造成金额520元损失情况; (6)石棉县人民医院无纺布被他人盗走3件及卸货过程中造成1件损毁，造成损失共计7200元; 3.《情况说明》一份，拟证明是被告私自雇佣三名工人卸货的情况； 4.汇鑫物流公司与建国货运公司的营业执照一份，拟证明汇鑫物流公司和建国货运是两个不同的公司。 被告宋明义对原告汇鑫物流提交的证据发表质证意见为： 对第1组无异议；对第2组证据具体情况我不清楚；对第3组证据有异议，工人的陈述和说明不是真实的；对第4组证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告汇鑫物流为被告宋明义托运货物。2018年6月1日7时许，被告宋明义因急需货物，在无原告汇鑫物流工作人员情况下，被告宋明义私自雇佣三名人员将原告汇鑫物流存放在川Ｔ×××××货车上的其他人员及本人的货物卸车，卸车后因无人照看货物，造成王强购买的价值96元圆形750ML一次性餐盒塑料外卖饭盒遗失、冉波购买的价值70.7元皮革纸巾车载抽纸盒遗失、杨红购买的价值58.2元塑料花盆及隔水板遗失、熊永芳购买的火锅底料1件遗失其价值为660元、沈剑购买的咖啡饮料20包遗失其价值为520元、石棉县人民医院购买医用无纺布遗失及损坏其价值为7200元，共计8604.9元。为维护合法权益，原告诉至法院要求处理。 本院认为，第一，被告宋明义在无原告汇鑫物流工作人员的情况下私自雇佣人员卸货，卸货后被告宋明义应对所卸货物尽到保管和注意义务，但被告宋明义并未尽到保管和注意义务，对造成他人货物遗失及损坏存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告宋明义应承担侵权责任；第二，从本院查明的事实来看，因被告宋明义私自卸货后货物无人照管导致货物遗失及损坏，造成损失共计8604.9元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，故原告汇鑫物流请求被告宋明义赔偿8398元的诉讼请求，本院予以支持；原告汇鑫物流自愿放弃部分损失，系原告汇鑫物流自行处分权利，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋明义于本判决生效之日起十日内赔偿原告石棉县汇鑫物流有限公司货物损失8398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋明义负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一八年九月六日 书记员 杨诗晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7726号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：肖敏，女，1980年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：陈杰，男，1975年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖敏、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费8407元，减半收取4203元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月十三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执616号申请执行人：贾英超，男，1978年3月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住河南省方城县。被执行人：霸州市欧泰泡沫塑料有限公司。住所地：霸州市辛章办事处辛五村。统一社会信用代码91131081068143171J。法定代表人：马桂生，该公司经理。本院在执行申请执行人贾英超与被执行人霸州市欧泰泡沫塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贾英超于2018年9月13日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十三日书记员  安屏屏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1109号之二 被执行人：雷子斌，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已发生法律效力的（2014）温泰执民字第176号刑事判决书，于2018年6月4日立案执行被执行人雷子斌盗窃罪罚金缴纳一案，罚金金额为6000元。 被执行人雷子斌未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷子斌的财产情况，并于2018年7月10日走访了被执行人雷子斌的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人雷子斌有其他可供执行的财产。 因被执行人雷子斌在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷子斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一八年九月二十日 书记员 郑      元      昌
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执1861号  申请执行人：刘华丽，女，1987年3月14日出生，汉族，住西安市新城区万年路长乐中路街道办事处家属院。被执行人：景志刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：陕西创天佳世餐饮有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：景志刚。申请执行人刘华丽与被执行人景志刚、陕西创天佳世餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5248号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘华丽向本院申请执行，要求景志刚、陕西创天佳世餐饮有限公司支付本金及利息、诉讼费共计201950元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款。3、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下有房产一套，本院对其查封，暂无法处置。4、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审  判  长   陈东荣    审  判  员   吴建平    审  判  员   郑银生            二〇一八年十二月二十七日     书  记  员   答军伟     1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6314号 原告：石军晖，男，1972年7月14日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：俞杨敏，男，1972年12月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 原告石军晖与被告俞杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告石军晖，被告俞杨敏的委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石军晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款 50000元，并支付年利息6%，从起诉之日起计算到实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具借条一份，被告借款后，后一直未支付借款本息。款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告无奈，只得诉至法院。 被告俞杨敏答辩称，借款属实的，但是该笔款项是赌债，不应受法律保护，被告保留向公安机关举报的权力。被告曾以转账方式归还原告3500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告俞杨敏向原告石军晖借款50000元，本院予以确认。 本院认为，被告俞杨敏向原告石军晖借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告抗辩此系赌债，且已归还3500元，但未向法院提供证据证明，本院难以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告俞杨敏于本判决生效后十日内支付原告石军晖50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月2日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年九月二十八日 代书记员 苏诗雨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1021号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：常文彬，男，1989年3月25日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，无业，被捕前住新乡市牧野区。新乡市牧野区人民法院与常文彬罚金一案，（2018）豫0711刑初129号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月16日立案执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月16日、2018年8月3日、2018年8月24日、2018年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3、本院于2018年8月6日、2018年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年九月三十日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执910号 申请执行人：西藏自治区投资有限公司，住所地拉萨经济技术开发。 法定代表人：白玛才旺。 被执行人：成都市新津鼎天建材有限公司，住所地成都市新津县。 法定代表人：王树元。 被执行人：成都市鼎峰园林绿化工程有限公司，住所地成都市新津县。 法定代表人：王琴。 被执行人：王树元，男，1963年5月3日出生，汉族，住成都市新津县。 被执行人：刘君华，女，1966年6月2日出生，汉族，住成都市新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初676号民事调解书，于2018年4月12日立案受理申请执行人西藏自治区投资有限公司申请执行成都市新津鼎天建材有限公司、成都市鼎峰园林绿化工程有限公司、王树元、刘君华合同纠纷一案。执行标的本金19605.46万元，其他费用511036.5元。 执行中查明，被执行人名下无任何财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下无任何财产可供执行，本案暂无执行条件。现申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二Ｏ一八年九月二十五日    书记员  罗丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2000号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初829号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人贾云，男，1993年1月15日出生彝族，小学文化，住四川省雷波县。2018年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人贾超，男，1994年6月13日出生彝族，小学文化，住四川省雷波县。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年11月19日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人刘廷波，男，1994年9月3日出生汉族，小学文化，住四川省雷波县。2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）765号起诉书指控被告人贾云、贾超、刘廷波犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，书记员袁德铭担任法庭记录，证人谢某，被告人贾云、贾超、刘廷波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月24日凌晨，被告人贾云、贾超、刘廷波与杨兴榜（另案处理）在成都市金牛区“某”ＫＴＶ饮酒。当日4时许，杨兴榜醉酒后到“尼泊尔”包间滋事，与被害人王某、高某、杨某等人发生口角，后引发打架，杨兴榜与被告人贾超、刘廷波分别持尖刀、被告人贾云持木棒对被害人实施追打，致使被害人王某左前臂、左小腿刀伤，左胫骨开放性骨折、额部头皮裂伤，致使高某、杨某软组织伤。经法医学鉴定，被害人王某目前的损伤程度为轻伤二级，贾超于2018年4月24日在西区医院被抓获；贾云经民警通知于2018年4月24日到案接受调查；刘廷波经民警通知于2018年5月10日到案接受调查。贾云、贾超、刘廷波到案后如实供述了上述犯罪事实。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贾云、贾超、刘廷波的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，贾云、刘廷波具有自首情节，贾超如实供述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条，第六十七条第一款、第三款的规定处罚，并在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。 被告人贾云、贾超、刘廷波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经本院审理查明的事实经过与公诉机关指控基本一致。另查明，三名被告人已经对被害人进行赔偿并获得谅解。上述事实有下列证据证明：到案经过，犯罪现场照片，伤情照片，病情诊断证明书，监控录像截图，涉案物品照片，司法鉴定意见书，清单，刑事谅解书及收条，无违法犯罪记录证明，前科材料，户籍信息，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人马某1、高某、杨某的陈述，证人马某2、马某3、张某、刘某、唐某、崔某、孟某、朱某、贾某、谢某（出庭）的证言，被告人贾云、贾超、刘廷波的供述和辩解。 本院认为，被告人贾云、贾超、刘廷波持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人贾云、贾超、刘廷波在寻衅滋事共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的作用、地位分别予以量刑处罚。 被告人贾云、刘廷波自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 被告人贾超归案后如实供述犯罪事实，对此情节酌情从轻处罚。 被告人贾云、贾超、刘廷波赔偿被害人损失并取得谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。 据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人贾云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二十五日起至二〇一八年十一月二十四日止。） 二、被告人贾超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二十五日起至二〇一八年十二月二十四日止。） 三、被告人刘廷波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十一日起至二〇一八年十二月十日止。） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李         力 人民陪审员   王       沛 人民陪审员   马       佳 二〇一八年九月十七日 书记员童鸿鹄 附法律条文： 《中华人民共和国刑罚》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执271号申请执行人：霸州市国有资产运营有限责任公司，男，汉族，住所地霸州市迎宾大厦482房间法定代表人：李春来被执行人：霸州市胜芳井田木业有限公司，男，汉族，住所地霸州市法定代表人：罗井田霸州市国有资产运营有限责任公司申请霸州市胜芳井田木业有限公司借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3909号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市国有资产运营有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3909号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一八年九月十三日书记员  杨晓峰
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执2758号申请人：尹家纯,男,1990年9月24日出生,342426199009240235,汉族,住阜阳市颍州区××街道××号海亮御府19＃住宅楼104户；申请人：尹家纯,男,1990年9月24日出生,342426199009240235,汉族,住阜阳市颍州区××街道××号海亮御府19＃住宅楼104户；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李前进,男,1976年6月26日出生,342127197606267736,汉族,住安徽省阜南县××路××家园××室。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院2017年11月5日的（2017）皖1202民初5521号判决，于2017年9月12日，以（2017）皖1202执2758号执行裁定书查封了被执行人的阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××套［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人被告李前进于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹家纯借款350万元及利息（利息按月息2分计算，其中300万元从2017年6月6日起计算、50万元从2017年6月30日起计算，均计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36760元，减半收取18380元，诉讼保全费5000元，合计23380元，由被告李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安?（写明指定履行的义务），但被执行人李前进生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李前进所有的阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××、阜南县××路××家园××＃楼××室房产××套（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 承办人:刘晨晖二〇一八年九月八日（）书记员 书记员 :司韦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初964号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：王红英，该公司员工。 被告：河北绿宝露食品有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路168号。 法定代表人：于志强。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北绿宝露食品有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇一八年九月五日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。被告：何潇，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省高县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月8日向原告申领了信用卡，卡号：40×××03。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2015年12月23日，被告拖欠本金49811.75元、利息11710.24元、滞纳金17145.56元。（四）原告诉讼请求：1、被告支付截止至2015年12月23日信用卡贷款余额，其中贷款本金49811.75元、利息11710.24元、滞纳金17145.56元（截止至2016年12月31日），从次日起计算至实际请偿之日止，利息以欠款本金作为基数，按日利率万分之五计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何潇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2015年12月23日的信用卡透支本金49811.75元、利息11710.24元，截止至2016年12月31日的滞纳金17145.56元，以及自2015年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告何潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年九月二十六日书 记 员  曾桂莹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执291号之一申请执行人：徐贵荣，女，1946年9月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：魏涛，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县人民医院医生，住贵州省息烽县，魏涛系徐贵荣之子，特别授权代理。被执行人：马永，男，1976年7月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张淑巧，女，1948年12月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行徐贵荣与张淑巧、马永民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐贵荣与被执行人张淑巧、马永达成执行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款及利息，后申请执行人徐贵荣向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年九月二十七日书记员 刘飞(兼)
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1683号原告严晗，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人杜超，北京慧策律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告严晗与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晗的委托代理人杜超，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晗诉称，2016年10月14日，原告出具《申请书》，委托被告对其购买的商品房进行装修。2017年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告从被告处购买了商品房一套，单价每平方米15417.18元，总金额1759717元。合同签订后，原告按照约定的付款方式向被告支付房屋装修款570700元，房屋至今未付。但原告所购买房屋的交付标准为精装修，装修的费用应当包含在房屋价款中，被告另行收取装修费无合同约定及法律依据。原告通知被告解除委托协议，但被告拒绝退还上述装修款。故诉请法院判令：依法确认解除原、被告的委托合同；被告返还额外支付的装修款570700元，并支付自2017年2月26日起至实际返还之日止的银行同期贷款利息，被告承担诉讼费用。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定商品房交付条件仅限于商品房竣工验收合格；被告所购买房屋系毛坯房，双方虽未签订书面的《室内装修协议》，但双方就装修事宜达成协议，故附件三才显示已装修房屋；原告向被告交付装修款的行为证明室内装修由被告完成，原告对此明知，被告在收款收据上明确写明“装修款”。故被告没有返还装修款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月14日，原告向被告提交《申请书》，委托被告对其购买的商品房进行装修。2017年3月17日、5月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.14平方米，单价为每平方米15417.18元，总房款为1759717元。2月26日，原告以POS机刷卡方式向被告交纳装修款570700元，被告出具了收款收据，明确款项类型系装修款。涉案小区房屋主管部门的备案信息显示，涉案房屋装修程度系精装。《商品房买卖合同》第八条交付期限“出卖人应当在2019年6月30日前，将具备第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：。1、该商品房经验收合格；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准。附件三装修、设备标准中，仅简要列举了诸如外墙、内墙、顶棚等方面所需具备的硬件设施。在《补充协议》“一、出卖人对买受人的提示：第2款，买卖双方已注意并接受了本协议中涉及的免责或限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款；第3款，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，对买卖合同订立及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓……十、买卖合同第【八】条、第【十一】条补充约定中第3款：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。在《补充协议》末端，协议以黑体字方式突出了“买受人或代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议全部条款，并已全面正确理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显失公平的情形，本协议内容系双方真实意思表示。”上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、POS凭条，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》作为契约的载体形式，行为人既应严格遵照法律、行政法规等强制性规范，也应充分尊重市场行为自身的规则风险，遵约守诺，诚信、善意行使权利并履行合同义务。综合当事人诉、辩意见及庭审证据，对于原告向被告支付涉案装修款570700元是否构成无偿委托关系，应当充分结合合同签订时的房地产市场调控政策及当事人约定予以认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对付款行为、市场风险及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告向被告提交《申请书》、交付装修款，且被告出具的收款收据对款项用途亦予明确注明，原告对此主观上应属明知。《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准，以及《补充协议》约定“双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格”。对于附件三，虽然列明了多项装修内容，但对装修项目缺乏量化、细化约定，未约定各类装修项目的详尽单价、面积、材质、品牌等，故《商品房买卖合同》中所体现的装饰标准仍属于非“精装修”状态。被告为向原告履行交付“精装修”房屋之合同目的，要求原告交纳“精装修”标准所需的装修费，于常理并无不当。故对原告主张请求法院确认解除委托合同关系、被告返还装修款并赔偿损失的诉求，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严晗的诉讼请求。案件受理费减半收取4750元，由原告严晗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十日书记员  王 旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2157号原告：高广福被告：阎渝文被告：阎重阳原告高广福与被告阎渝文、阎重阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广福到庭参加了诉讼。被告阎渝文、阎重阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高广福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所欠原告的借款5万元整，并按月利率2%清偿2018年3月4日至实际归还借款之日止的利息，下欠一年利息13440元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告阎渝文以其购买机械设备为由向原告借款4万元，约定借款期限一年，月息800元，由被告阎重阳作为担保。2014年3月3日借款到期，被告阎渝文向原告再次借款1万元，原告再次向被告阎渝文出借1万元，约定月利率2%，担保人为阎重阳，未约定借款期限。此后，原告多次向被告索要无果，诉至法院。被告阎渝文、阎重阳未到庭亦未进行答辩。原告高广福为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借条一份；2、保证书一份。被告阎渝文、阎重阳未到庭亦未进行质证，经审查，上述证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以确认。综合原告高广福诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：2013年3月4日，被告阎渝文以购买机械设备为由向原告高广福借款4万元，约定月息800元，借款期限为一年。被告阎重阳作为担保人在借条上签署了自己的名字。原告高广福向被告阎渝文实际出借4万元，借款到期后，被告阎渝文再次向原告高广福借款1万元，约定借款本金5万元的月息为1120元，约定借款期限一年。被告阎渝文在原有的借条上做了更改，被告阎重阳在借条上其本人签字处按印。嗣后，被告阎渝文向原告高广福分多次清偿利息4万元后再未清息亦未归本，原告高广福于2016年8月10日向被告阎渝文索要之时，被告阎渝文向原告高广福出具保证书一份，但之后被告阎渝文并未按照约定归还款项，原告高广福多次索要无果，诉至法院。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"。本案中，原告高广福于2013年3月4日给被告阎渝文出借4万元，月利息800元即月利率2%，未违反上述规定，应予支持。原告高广福于2014年3月4日给被告阎渝文再次出借1万元，合计出借5万元，月利息1120元即月利率2.24%，已付利息未违反上述规定，应予保护。原告高广福已按照约定向被告阎渝文实际出借5万元，故被告阎渝文应归还原告高广福借款本金5万元。按照月利率2%计算借款本金4万元从2013年3月4日至2014年3月4日应清息9600元，已清息9600元。已付利息40000元扣减9600元后为30400元，借款本金5万元按照月利率2.24%从2014年3月4日开始计算，30400元系清偿了27.14个月的利息即利息清偿至2016年6月8日。故被告阎渝文除归还本金5万元外应按照月利率2%承担借款本金5万元从2016年6月8日至归款之日的利息。2013年3月4日，被告阎重阳作为担保人在借条上签署了自己的名字，2014年3月4日，在借条上按印视为被告阎重阳自愿为该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告阎重阳应对上述款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"，借款本金5万元借款时间为2014年3月4日，期限一年，原告高广福未在2015年9月4日前要求保证人阎重阳承担保证责任，故被告阎重阳的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告阎渝文归还原告高广福借款本金5万元并按月利率2%承担借款本金5万元从2016年6月8日至归款之日止的利息；二、驳回原告高广福要求被告阎重阳承担连带清偿责任的诉讼请求。（上述判决内容第一项限判决生效后十日内予以履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告阎渝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 张凤琴 二〇一八年九月二十日书 记 员 杨 茁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执196号 南宁市顺发汽车运输队、罗宾福： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请罗宾福挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月三日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执982号 申请执行人陈某，女性，1975年10月10日出生,住博罗县 被执行人茹某，男性,中国（大陆）籍，1973年8月15日出生,住博罗县。 申请执行人陈某与被执行人茹某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）博法民一初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务： 一、原告陈某与被告茹某双方自愿离婚。 二、原、被告婚生儿子茹××归原告陈某抚养，婚生儿子茹××归被告茹某抚养，双方不需支付对方的抚养费用。 三、原、被告夫妻关系存续期间共同财产分割如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××号小型客车及车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车等两辆车辆归被告茹某所有；二、双方同意将位于博罗县石湾镇××花园××房的房屋赠送给大儿子茹嘉豪，在茹嘉豪未满十八周岁前，原、被告双方均不得将该房屋转让，满十八周岁后，将该房屋过户至茹嘉豪名下。 四、被告茹某给予原告陈某11.5万元的经济补偿，在签订协议时（即2011年1月25日）支付1万元，剩余10.5万元被告从2011年2月份开始在每月的5日前支付1000元直至付清为止（附：原告陈某的银行帐户情况：户名：陈某，开户银行：中国农业银行石湾支行，帐号：62×××13。） 五、原、被告夫妻关系存续期间内产生的以被告茹某名义借贷的银行贷款及银行卡欠款（包括房屋贷款、、车辆贷款及信用卡欠款）等债务由被告茹某承担。其他债务按谁签名谁承担的原则各自承担。 案件受理费300元，其它诉讼费2686元，合计2986元减半收取即1493元，由原告自愿负担，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执982号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄日灵
湖北省京山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执400号之一 申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。 法定代表人：孙绪平，董事长。 被执行人：宋显发，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：李昭秀，女，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与宋显发、李昭秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宋显发、李昭秀偿还湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金443694.63元、利息及罚息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费9110元、申请执行费6692元,但被执行人宋显发、李昭秀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月10日以（2017）鄂0821执400号执行裁定查封了被执行人宋显发所有的位于京山县绿林镇万福大道1幢房产[房产证号为：京山县房权证绿林镇字第00026601号，建筑面积592.6㎡；土地使用权证号为：京国用(2003)第606号，土地使用权面积152.5㎡]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋显发所有的位于京山县绿林镇万福大道1幢房产[房产证号为：京山县房权证绿林镇字第00026601号，建筑面积592.6㎡；土地使用权证号为：京国用(2003)第606号，土地使用权面积152.5㎡]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段红兵 审判员  李德斌 审判员  游新平 二〇一八年九月十日 书记员  龙 羚 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审42号 申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。 法定代表人施寒祥，局长。 被申请执行人嘉兴市科圣电子信息有限公司，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼（二）四层。 法定代表人周靖裕。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年4月13日作出南综执罚字[2017]1219号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款4955.5元。申请执行人于2018年4月16日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的307.02平方米集体土地，拆除在非法占用的35.02平方米土地上的构筑物及其他设施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2018年8月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月四日 法官助理唐琳 书记员曹清
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2548号原告：金小龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住武义县。被告：徐林武，男，1988年12月8日出生，汉族，住武义县。原告金小龙为与被告徐林武民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：请求徐林武归还借款30000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金小龙到庭参加诉讼，被告徐林武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告徐林武于2014年向原告金小龙借款后经结算，截至2017年8月28日尚欠40000元，被告于当日重新出具借条一份。后被告仅归还10000元，尚欠30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐林武于本判决生效后十日内归还原告金小龙借款30000元并支付自2018年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告徐林武负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十一日代书记员 童 卓
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1817号刘福朋，男，汉族，1980年12月30日出生，住所地北京市大兴区××礼贤××号，联系电话180××××1666李国宝，男，汉族，1966年6月15日出生，住所地霸州市××州××号刘福朋申请李国宝买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6323号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6323号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年九月二十日书记员  曾圣钧
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1905号 原告：樊明国，男，1961年3月1日生，达斡尔族，住吉林省农安县。 被告：孙鹏利，男，1967年10月24日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告樊明国与被告孙鹏利合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告樊明国向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的还款计划（4908377.16元）；2、一审诉讼费以及原告因诉讼而增加的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告与原告商讨大连联和粮谷有限公司与齐齐哈尔市鹤溪经贸有限公司之间玉米往来的相关事宜，在被告预先订好的宾馆里，有被告的妻子、罗风山还有何立成。被告一见原告就动手推搡原告并骂原告，让原告必须替大连联和粮谷还款，否则把原告杀了，被告的妻子让被告拿刀子，不给钱就杀原告，谁也别想走。被告正掏刀子时，何立成抱住被告，原告当时很害怕，不停地说软话承诺让公司早日还款。被告让原告写欠条要不谁都不能走，原告不清楚具体欠款数，想和公司核实以后写，被告不同意。原告写了一个公司往来的经过，被告不认可，非得让原告个人给他们出欠条，原告不写他又要拿刀威胁，经过罗风山与何立成劝阻，被告让原告在他们写的欠条上签字。为了能脱身，原告按被告的要求写，被告又让何立成作担保，要不也不放原告等人走。在此情形下，何立成只能用他们家的房子作担保，原告等人才得以脱身。涉案的还款计划中欠款总数及还款数额与事实不符，被告发送的玉米质量不符合约定，收货方不同意接受，扣除保管费、仓储费等费用，被告也曾说只要给300多万就行。在签订还款计划前，大连联和粮谷已还款近300万元，被告在还款协议中写的诉讼费22万不是事实，齐齐哈尔市鹤溪经贸有限公司起诉大连联和粮谷有限公司时花费的诉讼费只有3万元，且诉讼费并不属于债务，不能一起转让。基于以上事实，原告签订的还款计划是在受欺诈、胁迫的情况下签订的，且还款计划中还款数额与事实不符，显失公平。基此，原告也没有按协议履行，现被告以原告所写的还款计划向原告索要玉米款，因还款计划中债务的转让并不是原告的真是意思表示。另原、被告不是合同的相对方，本案的债权债务并没有依法转让，案涉的还款计划不具有法律效力。本案的债务转让是基于齐齐哈尔市鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司所签订的玉米合同，当时双方签订的合同约定管辖地是绿园区人民法院，齐齐哈尔市鹤溪经贸有限公司曾向绿园区法院提起诉讼，后又撤诉。依据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第33条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故而原告向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告孙鹏利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理。理由是，2017年7月8日，孙鹏利与攀明国及担保人何立成经协商自愿签订了还款计划，并约定发生纠纷地昂昂溪法院管辖，三方均签字确认，此后，被申请人未按期履行全部还款计划，故申请人将被申请人及其担保人何成依法诉至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院要求履行给付义务，2018年1月23日，昂昂溪区人民法院对此买卖合同纠纷一案已受理，审理期间，被申请人提出管辖异议，昂昂溪区人民法院作出（2018）黑0205民初165号民事裁定书，以"申请人孙鹏利系收款方，即货币的接收方，本院作为孙鹏利住所地的法院，对本案有管辖权"为由裁定驳回了樊明国管辖异议申请。故此，申请人依据《民事诉讼法》第三十四条及最高院人民法院适用《民事诉讼法》的解释第三十条，第三十六条的规定的规定，特申请贵院将案件移送至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理，请贵院就此作出公正裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。"本案原告樊明国起诉要求撤销原、被告双方签订的还款计划，系合同纠纷，还款计划中对履行地点没有约定。还款计划的主要内容是原告给付货款，争议的标的为给付货币，被告孙鹏利作为接收货币一方，其住所地齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告孙鹏利对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  刘忠亮 审判员  张 季 二〇一八年九月六日 书记员  康 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9059号原告张国舜，男，汉族，1977年11月24日出生。委托代理人黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市东方奥科科技有限公司。法定代表人林秀庆。委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。原告张国舜与被告深圳市东方奥科科技有限公司（以下简称东方奥科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东莞市雄峰工程塑料有限公司(以下简称东莞雄峰公司)是于2014年6月30号依法登记成立的自然人独资的有限责任公司，该公司于2017年5月18日经股东会决议解散。期间雄峰于2017年3月1日至2017年3月15日进行清算后确认原告持有雄峰(即该清算企业)权益性投资比例为100％，雄峰剩余财产为90490.78元，原告分配的财产金额为90490.78元，占剩余财产比例为100％。雄峰经营期间，从2016年10月起至2017年2月期间内，向被告深圳市东方奥科科技有限公司供送pbtl01、pbt3301等系列货品，经被告公司签收后，被告公司应付原告货款共计216974元(详见应收账款2016-2017年雄峰及送货单)。当时双方约定付款周期为60日，被告公司违约未付。雄峰公司解散后，该债权归属于原告，原告经多次向被告追讨未果。原告本想就上述纠纷与被告友好协商，达到一个双赢效果，无奈被告一直拖延，拒绝原告的合理提议并拒不付款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至法院，请求判决：1、被告及时支付原告货款本金216974元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告在庭审期间增加诉讼请求：第一项诉讼请求补充为从2017年4月20日起至货款清偿之日止按照年利息6%利率支付利息。被告辩称，一、原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉请。l、从送货单和对账单上看被告从未与原告发生过买卖交易行为。2、原告仅提交单方制作的清算资产负债表，不符合《中华人民共和国公司法》第十章“公司解散和清算"的法定流程和要求。3、根据原告提交的《清算资产负债表》和《资产处置损益明细表》表明在清算时应收账款和其他应收款都为0元，表明公司在清算时不存在应收账款。故东莞市雄锋工程塑料有限公司截至清算结束之日公司所有债权债务都已经结清。二、即使法院认定原告主体适格，本案发生交易的数额也是不正确的。根据送货单及对账单，林秀庆对部分送货单是不确认的(该不确认的送货单答辩人是没收到的货物的)，对价格是有异议的。故应以最终核算的价格为准。经审理查明：案外人东莞市雄峰塑料工程有限公司（以下简称东莞雄峰公司）多次向被告供送PBT101、PBT3301等系列货物，货款共计216974元。案外人东莞雄峰公司通过对账单的方式与被告对账，被告在对账单上签字并标注对价格存有异议。案外人东莞雄峰公司存续期间，其股东即原告张国舜持股比例100%。案外人东莞雄峰公司于2017年3月1日至2017年3月15日期间进行清算，于2017年5月18日注销。以上事实，有经当庭质证的应收账款统计、对账单、送货单、东莞市雄峰塑料工程有限公司清算材料等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告持股公司与被告达成买卖协议，由原告向被告公司供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于本案原告主体资格。本院认为，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而消灭，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。原告提交的送货单及对账单，证明合同双方的主体为案外人东莞雄峰公司及被告东方奥科公司，案外人东莞雄峰公司存续期间，其股东即原告张国舜持股比例100%。因此，原告张国舜为本案适格主体。被告关于原告主体不适格的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采信。原告提交的应收账款统计、对账单、送货单、东莞市雄峰塑料工程有限公司清算材料等证据之间形成完整的证据链条，证明原告公司向被告供应货物，被告确认收货。原告主张被告未支付货款216974元，被告对货款存有异议。其中，被告不确认2017年2月16日送货单为其签收，对此，原告在庭审期间亦不能确认对该份货物签收人员的具体身份。因此，原告主张被告支付2017年2月16日送货单货款，无事实依据，本院不予支持。被告应当支付原告货款192803.20元（216974元-24170.80元）。关于原告主张的利息。原告与被告约定付款周期为60日，原告于2017年2月20日完成最后一次送货，被告最后对账确认货款时间为2月28日。被告未按照双方约定的期限支付货款，给原告造成了利息损失，原告要求从2017年4月20日起计算未付货款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东方奥科科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张国舜货款人民币192803.20元及利息（利息从2017年4月20日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付至实际支付日止）。二、驳回原告张国舜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2277元，原告已预缴，由原告承担202元，被告承担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年九月七日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初847号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人康泽，男，1962年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市青羊区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年12月14日刑满释放；2016年11月4日因犯盗窃罪被判处管制一年，管制期间又犯盗窃罪，合并原判未执行的刑期管制五个月零十九天。2018年2月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住，2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月31日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月9日刑满。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）794号起诉书指控被告人康泽犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人康泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日11时10分许，被告人康泽窜至成都市金牛区下的菜市场，趁被害人廖某某不备之机，将被害人廖某某放在自行车车筐花布挎包里的一部金色荣耀8型手机盗走。当日下午16时20分许，被告人康泽被群众抓获，被盗手机未追回。经鉴定，该被盗手机价值999元。公诉机关认为，被告人康泽的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人康泽在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 另查明，民警从被告人康泽处扣押镊子一把。被告人康泽在因本案监视居住期间，于2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留。2018年5月31日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107刑初412号刑事判决书，以被告人康泽犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人康泽在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人廖某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，物证照片，天网监控截图，扣押清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过及情况说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康泽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 在成都市武侯区人民法院于2018年5月31日对被告人康泽犯盗窃罪作出刑事判决以前，成都市公安局金牛区分局已对本案立案侦查并掌握了被告人康泽的相关犯罪事实，被告人康泽一人犯数罪，应以《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定予以数罪并罚。 被告人康泽在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人康泽归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；合并因犯盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑六个月又一日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵一日）。即自二0一八年三月十日起至二0一八年九月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物金色荣耀8型手机一部责令退赔给被害人廖某某；扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月三日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2335号原告王蕴霖，女，汉族，1988年4月7日出生，身份证住址河南省遂平县，委托代理人杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。被告薛海涛，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址河南省方城县，委托代理人帅新季，广东聚生缘律师事务所律师。委托代理人王珺，广东聚生缘律师事务所实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明月、被告薛海涛及其委托代理人帅新季、王珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是老乡关系，双方恰好共同在深圳市龙华区大浪同一个工业园各开设有公司，经朋友介绍认识结交，感情比较好。2017年后，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，自2017年至2018年1月17日之间，被告共向原告借款人民币550000元，2018年1月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人薛海涛向王蕴霖借款人民币550000元，本人承诺于2018年5月30日前还清人民币550000元本金，并按月利率2％支付利息，如到期未还，愿承担王蕴霖通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、担保费等。”然而，约定的还款期限届满，被告未能如约还款，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币550000元及利息（利息按月利率2%计，自2018年1月30日起计算至实际还清借款之日止），2、判令被告向原告支付本案原告律师代理费、担保费；3、承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、被告没有向原告借款人民币550000元，原告实际向被告转款为人民币418000元，另人民币132000万元是原告以附加开支为名，先予扣除的所谓的利息。且该人民币418000元是原告支付给被告的合作款项而非借款，该款项被告是用于双方合作清洁用品、化妆品等费用支出，被告均已购买合作项目的生产材料，原告亦已从被告处拉走等额的物品。2、借条是原告逼迫被告所签的，被告鉴于当时双方处于合作期间，不想将双方关系闹僵才被迫在借条上签名。3、被告已向原告还款人民币65000元，原告并将被告价值人民币250000元的北京现代小车以借用名义开走用于抵债。经审理查明，原、被告是老乡关系，2017年后，被告因资金周转困难，多次向原告借款，自2017年8月至2018年1月17日期间，被告共向原告借款人民币418000元（其中，2017年8月23日为人民币200000元、2018年1月12日为人民币150000元、2018年1月14日为人民币50000元、2018年1月17日为人民币18000元），2018年1月30日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“本人薛海涛向王蕴霖借款人民币550000元，其实际转款（2017年8月23日为人民币200000元、2018年1月12日为人民币150000元、2018年1月14日为人民币50000元、2018年1月17日为人民币18000元）共418000元，其余人民币132000元作为借款其余附加开支（银行手续费、渠道费），本人承诺于2018年5月30日前还清人民币550000元本金，并按月利率2％支付利息，如到期未还，愿承担王蕴霖通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、担保费等。”被告并在借款人处签名确认。然而，约定的还款期限届满，被告未能如约还款，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。另查，被告称通过现金方式于2018年4月10日偿还给原告人民币15000元，另于2018年5月6日通过银行转帐方式支付给原告授权的第三人尚伟款项人民币50000元，原告均不予认可，被告亦未能提供原告开具的收条及授权尚伟收款的委托书予以证实。又查，原告聘请律师诉讼已支付了律师费人民币6000元。以上事实有借条、银行流水以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点有以下几点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为了证明被告向原告借款的事实，向本院出具借条及银行流水，根据借条所载明的内容，该借条明确载明原告曾经陆续向被告转款人民币418000元的事实，并有银行流水予以佐证，证明被告确有向原告借款人民币418000元的事实，本院予以采信。被告称双方的借款实际是合作投资款，但其提供的《深圳市柔力高日用化工有限公司生产加工协议》仅能证明原告有委托被告开办的深圳市柔力高日用化工有限公司生产加工产品的事实，并不能证明原告有将人民币418000元投入该生产加工项目中。因此，被告称该人民币418000元是投资款没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。二、关于借款的实际金额问题。被告向原告出具的借条确认原告向被告借款人民币418000元的事实，另人民币132000元的借款，根据该借条显示是用于借款的其余附加开支（银行手续费、渠道费）。但本案原告没有提供证据证明该附加开支真实存在，应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认被告共向原告借款人民币418000元。原告诉请被告支付借款人民币418000元及利息有理，本院予以支持。三、关于被告还款金额的问题。被告称通过现金方式于2018年4月10日偿还给原告人民币15000元，另于2018年5月6日通过银行转帐方式支付给原告授权的第三人尚伟款项人民币50000元，原告均不予认可，被告亦未能提供原告开具的收条及授权尚伟收款的委托书予以证实，因此，本院对被告有偿还上述款项均不予认可。被告称原告有扣押被告的车辆以车抵债，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。四、关于律师费问题。由于被告在借条中承诺因其违约导致的律师费用由其承担，故原告诉请被告支付律师费人民币6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告薛海涛于本判决生效之日起五日内向原告王蕴霖归还借款人民币418000元及利息（以人民币418000元为基数，按月利2％计算，从2018年1月30日起计至款项还清之日止）。二、被告薛海涛于本判决生效之日起五日内向原告王蕴霖支付律师费人民币6000元；三、驳回原告王蕴霖的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4925元，由原告负担人民币925元，被告负担人民币4000元。受理费原告已预交。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一八年九月十二日书记员 杨雪怡（兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文邦，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌阳县林业局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇胜利路68号。 法定代表人：谢能喜，该局局长。 再审申请人文邦因与被申请人灌阳县林业局劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文邦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 赵元松 二〇一八年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终397号 上诉人（原审被告）：林雅琴，女，1957年1月26日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩托亚，女，1966年7月21日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈柯翰，男，1988年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区，系韩托亚儿子。 被上诉人（原审被告）：韩文斌，男，1951年5月5日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。 上诉人林雅琴因与被上诉人韩托亚、韩文斌民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。根据该条规定，采用电子送达方式，事先必须要取得当事人的同意，并且由当事人提供由其签字确认的有效传真号码、电子邮箱地址或手机号码等。本案一审程序中，一审法院在当事人送达地址确认书中未有林雅琴本人签字确认且未附林雅琴的手机号码情况下，未采用直接送达或邮寄送达等有效方式将开庭传票送达给林雅琴本人或同住成年家属签收，而是仅采用手机短信方式通知了韩文斌。因此，一审法院在未能将开庭传票有效送达林雅琴的情况下缺席审理本案严重违反法定程序，违法剥夺了林雅琴进行辩论的权利。且一审判决后时隔六个月左右才将判决书邮寄送达给林雅琴本人签收也存在明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3967号民事判决； 二、本案发回舟山市定海区人民法院重审。 上诉人林雅琴预交的二审案件受理费28880元予以退回。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 周敏虎 审 判 员 柯艳娇 二〇一八年九月三十日 法官助理裘洁 代书记员 王茗潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1967号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2181号原告：马圣美，女，汉族，1971年7月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:巴磊（马圣美配偶），男，汉族，1970年4月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。被告：黄艳春，女，汉族，1973年7月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所实习律师。被告：马晶华，男，汉族，1997年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所实习律师。被告：马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吴俨翃（马力配偶），女，汉族，1984年7月1日出生，住新乡市。被告：马圣玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住新乡市。原告马圣美诉被告黄艳春、马晶华、马力、马圣玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马圣美及其委托诉讼代理人巴磊、闫兴伟，被告黄艳春、马晶华的共同委托诉讼代理人史红蕾、王爱虎，被告马力的委托诉讼代理人吴俨翃，被告马圣玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马圣美向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄艳春名下位于新乡市××翡翠城××楼××单元××室××房产××套（房产证号20××14）为原、被告共有；2、依法分割上述房产。事实与理由：黄艳春与马炳旺系夫妻，2017年4月马炳旺出资购买案涉房产。后马炳旺于2017年12月29日死亡，之后黄艳春私自将涉案房产登记在自己名下。原告马圣美系马炳旺之女，其余被告均为马炳旺子女，依据相关法律规定均有权继承该房产，但马炳旺去世后黄艳春欲将该房产转移，因此提起诉讼。被告黄艳春、马晶华辩称，涉案房屋在2018年4月3日已经取得产权，房产证明确载明涉案房屋归黄艳春单独所有，原告与其他被告无权分割涉案房屋。被告马力辩称，同意原告的意见及诉讼请求。被告马圣玲辩称，同意原告的意见及诉讼请求。经审理查明：1997年5月12日，马炳旺与黄艳春在新乡县古固寨镇民政所登记结婚。马炳旺为再婚，黄艳春为初婚，双方婚后育有一子马晶华。2017年1月9日，马炳旺通过其中国银行账户（户号62×××73）向于之岭支付房屋装修款3000元，2月7日，其再次向于之岭转账3000元，该6000元用于房屋装修。2017年4月5日，马炳旺向于之岭转账230000元，作为购买位于新乡市××翡翠城××楼××单元××室房屋的首付款，剩余房款马炳旺分期每月向于之岭支付1800元。2017年12月29日，马炳旺去世。2018年1月、2月，黄艳春向于之岭支付分期款两个月。2018年3月16日黄艳春向其母亲黄秀梅借款290000元支付给于之岭。2018年4月2日，黄艳春再次向于之岭支付80000元，于之岭向其出具收条一份。2018年4月3日，黄艳春将案涉房屋过户到自己名下并办理房屋产权证（产权证号：于2018新乡市不动产权第0009514号）。另查明，马炳旺再婚前有婚生子女马圣美、马圣玲，养子马力。认定上述事实的证据有不动产权证、马炳旺死亡证明、村委会关于马炳旺子女情况证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，马炳旺生前在其与黄艳春夫妻关系存续期间，购买了案涉房屋，并支付了首付款及部分分期房款，因此案涉房屋在马炳旺生前系其与黄艳春的夫妻共同财产，马炳旺去世后，其继承人对其享有的部分可以继承。根据上述查明的事实，案涉房屋总价值为6000+230000+1800元／月×10个月+290000+80000＝624000元，其中马炳旺与黄艳春共同所有的部分为6000+230000+1800元／月×8个月＝250400元，黄艳春单独所有的部分为1800元／月×2个月+370000＝373600元。马炳旺的继承人有配偶黄艳春、子女马圣美、马圣玲、马力、马晶华，均为第一顺位继承人，因此马圣美、马圣玲、马力、马晶华自马炳旺去世后因继承取得案涉房屋的共有份额分别为250400／624000÷2÷5×100%＝4.01%，黄艳春因出资及继承取得案涉房屋的份额为100%-4.01%×4＝83.96%。马圣美主张黄艳春支付的370000元房屋款系用其与马炳旺的夫妻共同财产支付，但黄艳春辩称其支付的370000元房款系其母亲黄秀梅出借，并提交黄秀梅2018年3月16日取款290000元的银行流水，其证据与其所述相互吻合，马圣美没有提交新的证据推翻黄艳春上述证据，故本院对马圣美的主张不予支持，认可2018年3月16日及4月2日房款共计370000元系黄艳春个人出资。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：马圣美、黄艳春、马晶华、马力、马圣玲分别对新乡市人民中路185号润华翡翠城4号楼1单元1502室的房产（房产证号20××14）享有4.01%份额、83.96%份额、4.01%份额、4.01%份额、4.01%份额。案件受理费11000元，保全费5000元，合计16000元，由马圣美、黄艳春、马晶华、马力、马圣玲各承担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年九月三日书 记 员  曲志菲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初4138号被告：杜超，男，1986年3月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：程子意，该行员工。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。关于原告杜超与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告以需要继续寻找证据为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜超与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜超撤回起诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孟小龙二〇一八年九月六日书记员  赵 清
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初2271号之四申请人：湖北渝万建设工程项目管理有限公司，住所：襄阳市鱼梁洲福地小区。法定代表人：任峰，董事长职务。委托诉讼代理人：胡道斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。被申请人：襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司，住所地：襄阳市高新区新华路25号。法定代表人：管永吉，董事长职务。委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。被申请人：湖北邮电规划设计有限公司，住所地：武汉市江汉区江旺路9号。被申请人：湖北郧诚建设工程有限公司，住所地：湖北省郧县长岭经济开发区欧姆林工业园。法定代表人：赵伟，董事长职务。委托诉讼代理人：邓建敏，该公司员工。委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。本院在审理申请人湖北渝万建设工程项目管理有限公司与被申请人襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司、湖北邮电规划设计有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人湖北渝万建设工程项目管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北邮电规划设计有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的工程款76.1425万元。本院认为，申请人湖北渝万建设工程项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北邮电规划设计有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的工程款76.1425万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一八年九月二十六日书记员  江梦圆