广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1131号原告：胡建文，男，汉族，1959年12月27日出生，身份证住址：四川省仁寿县，委托诉讼代理人：罗伟，广东前海律师事务所律师。被告：惠州市中正建筑劳务分包有限公司，注册登记地：广东惠州市麦地惠海新村B栋3梯701房（仅限办公）。法定代表人：查德刚，董事长。委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所实习律师。被告：福建省九龙建设集团有限公司，注册登记地：福建厦门市思明区塔普东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。法定代表人：林爱花，总经理。委托诉讼代理人：李虎，该公司员工。上列原告胡建文诉被告惠州市中正建筑劳务分包有限公司（以下简称“中正公司”）、被告福建省九龙建设集团有限公司（以下简称“九龙公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失358047.09元（医疗费62522.1元、误工费49587.29元、护理费3037.7元、住院伙食补助费1500元、交通费5000元、营养费5000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金194780元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费1500元）；2.被告中正公司与被告九龙公司承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。被告中正公司答辩称，本案应由九龙公司对原告的人身损害承担全部的赔偿责任。理由如下：第一，中正公司与九龙公司签署的劳务承包合同中约定九龙公司为涉案工程提供商业保险，所以原告在涉案工地施工过程中受伤造成的损失应由九龙公司承担赔偿责任；第二，中正公司已履行完毕合同中约定的工程，2015年8月已经全部退场，中正公司是应九龙公司的要求才派原告回到涉案工地，原告受伤是因为九龙公司未提供安全的设备，九龙公司应承担赔偿责任；第三，中正公司已支付原告赔偿款共计69883元。被告九龙公司答辩称，第一，两被告在承包合同中约定，中正公司应为其所派驻现场人员购买工伤以及其它社会保险，原告系中正公司雇佣并派驻涉案工地进行现场施工的人员，在施工过程中受伤，中正公司作为雇主，应承担赔偿责任；第二，根据合同约定，施工过程中所需设备及劳动工具应由中正公司自行负责，本案中因中正公司未提供给原告符合安全要求的操作架，导致原告自行寻找了未验收的操作架作为工具使用，因此产生的责任与九龙公司无关。第三，九龙公司为本项目也购买了商业保险，由于中正公司拒不配合，至今无法理赔，九龙公司没有责任。相关案情一、事故背景被告中正公司与九龙公司签订《劳务承包合同》，合同约定中正公司承包九龙公司在深圳前海时代广场9号地块7#、10#、11#、14#、15#、18#、19#楼钢筋工程、混凝土工程及模板工程。原告系被告中正公司所雇佣，派驻到涉案工地从事木工工作，每日工资160元。二、事故经过2017年3月2日，原告在涉案工地作业过程中，从钢管架上坠落受伤。当天，被送往深圳市南山区人民医院住院救治，诊断为腰1椎体爆裂性骨折并不全瘫，右侧椎板骨折，于2017年3月17日出院。2018年1月30日，广东众合司法鉴定所出具粤众（2018）临鉴字第0054号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为玖级。二、原告胡建文的赔偿标准原告户籍所在地为四川省仁寿县石咀乡新庙村，为农业户籍。原告自2015年1月起在深圳前海工地工作，本案事故发生前一年经常居住在深圳前海。鉴于这些事实，本院认为，应该按照深圳市城镇居民标准计算赔偿数额。三、原告的损失情况1、医疗费原告请求的医疗费62522.1元有票据支持，各被告均没有意见，本院予以支持。2.后续治疗费出院小结中注明“胸外科门诊定期复查，骨科门诊复查（前半年每月一次，后半年每隔3-6个月一次）；1年半左右骨折愈合回院拆除内固定，费用约15000左右”。本院认定原告的后续治疗费为15000元。3、护理费原告主张住院15天的护理费为3037.7元，各被告均无异议，本院予以支持。4、住院伙食补助费原告因本案事故住院15天，请求按照每天100元的标准支付伙食费补助1500元，原告的请求符合有关规定，本院予以支持。5、误工费原告在本案事故发生前一直在工作，日工资160元，因本案事故因伤致残持续误工，误工时间应从受伤之日计算至定残日前一天，即2017年3月2日至2018年1月29日，共计334天，本院计算的误工费为53440元，原告请求支付49587.29元，小于该数额，本院予以支持。6、营养费由于原告的出院小结中有“加强营养”的表述，原告请求营养费合理，但是具体金额，本院按每天50元、40天营养期的标准酌定原告的营养费为2000元。7、交通费本案事故发生在深圳，原告就医以及鉴定行为均发生在深圳，原告没有相关费用凭证，请求交通费5000元，本院不予支持。本院根据原告门诊、住院、鉴定以及日后的复诊情况，酌定交通费为1500元。8、残疾赔偿金原告请求根据深圳城镇居民标准，按照原告的伤残等级，请求194780元（20年×48695元/年×0.2）的伤残赔偿金，本院予以支持。9、伤残鉴定费原告请求1500元的伤残鉴定费有事实依据，本院予以支持。10、精神损害抚慰金原告因伤致9级伤残，请求精神损害抚慰金20000元，符合相关规定，本院予以支持。11、残疾辅助器具费原告请求的残疾辅助器具费120元，有票据支持，本院予以支持。综上，原告的各种损失合计351547.09元（医疗费62522.1元、后续治疗费15000元、伙食费1500元、误工费49587.29元、护理费3037.7元、营养费2000元、交通费1500元、残疾赔偿金194780元、鉴定费1500元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费120元）。三、原告已获赔偿情况被告中正公司已支付61138.21元医疗费、2000元的后续治疗费，原告已获赔偿共计63138.21元。被告中正公司称垫付了900元餐费，并提交了7张共900元的餐费票据及一张报销人为胡建文的费用报销单，费用报销单中部门领导签批栏及公司领导审批栏中均为空白，原告称未收到该笔餐费。本院认为，被告中正公司主张已经垫付900元餐费的证据不足，本院不予支持。四、事故责任的分担原告与被告中正公司属于雇佣关系，原告在完成中正公司安排的工作时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告中正公司应当承担赔偿责任。经查被告中正公司具有建筑企业相关资质，原告主张九龙公司明知中正公司不具备施工资质仍然将涉案工程分包给中正公司，请求九龙公司承担连带赔偿责任与事实不符，本院不予支持。判决结果因本案事故，原告产生的损失为351547.09元，被告中正公司已支付63138.21元，还应当向原告支付赔偿款288408.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市中正建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡建文支付各项赔偿款共计288408.88元；二、驳回原告胡建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，其中原告胡建文承担445元，被告惠州市中正建筑劳务分包有限公司承担1845元。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  郭 源人民陪审员  林竞华二〇一八年九月三日书 记 员  张卓华书 记 员  詹惠婷