wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2996号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2978号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年9月2日0时18分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道滨河路东海一族对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某血样中检出乙醇成分，含量为319mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人黄某某的供述，检验报告、道路交通违法车辆技术检验鉴定报告及鉴定意见通知书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，关于车辆类型纳入国家机动车目录的说明函及机动车整车公告产品详细信息，现场照片，户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役二个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车上路且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2018年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年九月十九日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1924号原告荀小艳，女，1969年9月4日出生，汉族，系原双鸭山市矿务局四方台矿服务公司工人，现无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法人代表宫延明，系该公司董事长。委托代理人马雪峰，系该公司法律顾问。原告荀小艳与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀小艳、被告龙煤双鸭山公司的委托代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀小艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告荀小艳从1983年7月起至1985年10月止与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系；2.确认原告荀小艳在被告处工作期间人事档案中集体所有制固定工人录取证（双劳安字NO：022788）体现的名称荀小艳与双鸭山市档案馆集体所有制固定工人录取证存根（双劳安字NO：022788）体现的名称荀小萍系同一人；3.判令被告把原告在双鸭山市档案馆集体所有制固定工人录取证存根（双劳安字NO：022788）的名称荀小萍变更为原告荀小艳（230505196909040020）。事实与理由：1983年7月1日，原告荀小艳到被告下属单位四方台矿服务公司工作，与被告形成大集体职工劳动合同关系。1985年10月，原告荀小艳被调转至双鸭山市第一百货商店工作至2002年，2005年买断进入就业局。现原告已49周岁，去就业局办理退休手续时被告知原告在原劳动局备案（现在双鸭山市档案馆存放）的大集体所有制固定工人录取证存根（双劳安字NO：022788）的名称与原告人事档案大集体所有制固定工人录取证（双劳安字NO：022788）上的名称不符，后得知是原告在被告处参加工作时，被告将原告的大集体所有制固定工人录取证存根上的名称写错，把原告荀小艳的“艳”写成“萍”，而两份录取证的编码（双劳安字NO：022788）及其他信息都一致。因原告的人事档案大集体所有制固定工人录取证与存根的名称不一致无法办理退休手续，特向法院提起诉讼。被告龙煤双鸭山公司辩称，经我公司与原告的人事档案核实，并同双鸭山市档案馆的存根核对后，确认原告的大集体所有制固定工人录取证存根上的名称书写错误，其他信息与原告的人事档案信息均一致。我公司同意原告荀小艳的诉讼请求，对原告诉状中的事实与理由认可。本院认为，被告龙煤双鸭山公司承认原告荀小艳在本案中主张的事实，故对荀小艳主张的事实予以确认。依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。1983年7月1日，原告荀小艳到被告下属单位四方台矿服务公司参加工作，1985年10月调转到双鸭山市第一百货商店工作，故原告荀小艳从1983年7月起至1985年10月止与被告龙煤双鸭山公司形成事实劳动关系，原告荀小艳请求确认其与被告在该期间存在事实劳动关系，于法有据，本院应予支持。被告龙煤双鸭山公司承认原告荀小艳在被告下属单位工作期间，因工作人员书写笔误，将原告荀小艳的集体所有制固定工人录取证存根荀小艳的“艳”写成“萍”，存根的其他身份信息、编号与集体所有制固定工人录取证的身份信息、编号一致，且原告荀小艳的集体工人录用审批表、企业职工调整工资标准登记表、企业职工套改标准升级审批表中的身份信息与集体所有制固定工人录取证及存根中的身份信息能够相互印证，故原告荀小艳主张确认其在被告处工作期间人事档案中集体所有制××工人录取证××名称××与××市档案馆集体所有制固定工人录取证存根的名称荀小萍系同一人，系原告荀小艳本人，有事实依据，本院应予支持。原告荀小艳主张被告将原告在双鸭山市档案馆集体所有制固定工人录取证存根体现的名称荀小萍变更为原告荀小艳本人的名称，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告荀小艳从1983年7月起至1985年10月止与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；二、确认原告荀小艳在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司工作期间人事档案中集体所有制固定工人录取证（双劳安字NO：022788）体现的名称荀小艳与双鸭山市档案馆集体所有制固定工人录取证存根（双劳安字NO：022788）体现的名称荀小萍系同一人，系原告荀小艳本人；三、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告荀小艳在双鸭山市档案馆的集体所有制固定工人录取证存根（双劳安字NO：022788）体现荀小萍的名称变更为原告荀小艳（230505196909040020）本人的名称信息。案件受理费10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 高 波二〇一八年九月十二日书记员 马晓龙
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执7191号 申请执行人：惠州德隆建筑劳务管理有限公司，住所地：惠州市东湖西路。 法定代表人：陈光红。 被执行人：张为春，男，汉族，1976年12月16日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州德隆建筑劳务管理有限公司与被执行人张为春追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，被执行人已履行完上述义务，并补缴了案件受理费、执行费，申请执行人向本院请求结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3354号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月七日
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0303行审56号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。委托代理人吕春峰，淄博市国土资源局张店分局工作人员。被执行人胡向超，男，1975年11月17日生，汉族，，住淄博市张店区本院在审理申请执行人淄博市国土资源局申请强制执行淄国土罚字[2017]第E010号国土资源行政处罚决定一案中，申请执行人淄博市国土资源局以本院在2018年7月30日已裁定给沣水镇人民政府对违法占地进行强制拆除为由，于2018年9月17日向本院提出撤回行政处罚强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人淄博市国土资源局撤回对被执行人胡向超淄国土罚字[2017]第E010号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李永梅审 判 员  吕 云人民陪审员  李笑笑二〇一八年九月二十一日书 记 员  李舒琪
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3414号 原告：杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行，经营地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路**。 经营者：徐建军，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：何斌，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行（下称原告）为与被告何斌（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李旭红、杨仁洪组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因业务所需至原告处购买货物，原告向被告供货。2017年8月13日，经双方结算，截止2017年4月1日，被告尚欠原告货款36100元，并约定于2017年8月30日前归还，出具欠条一份，由被告签字确认。但被告一直未按约定支付欠款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款36100元；2、判令被告支付逾期付款利息4367.60（自2017年8月31日起暂计至2018年3月2日止，以货款36100元为基数，按照月利率2%计算；自2018年3月3日起至判决确定的履行之日止，按照上述标准另计）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1、欠条一份，证明原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款36100元的事实。 2、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告因本案支出律师代理服务费2000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系。2017年8月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2017年4月1日，被告欠原告货款36100元，于2017年8月30日付清全部欠款；逾期未归还按日利率千分之三计算；被告承担实现债权支出的一切费用。欠条由被告签字纳印。到期后，被告未能按约还款，由此成讼。 另查明，原告因本案支出律师代理服务费2000元，公告费560元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能支付货款，已属违约。原告要求被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。欠条中约定的逾期利率标准过高，原告自行调整为月利率2%。未超出法律的相关标准，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何斌支付原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行货款36100元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告何斌支付原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行逾期付款利息4367.60元（自2017年8月31日起暂计至2018年3月2日止，以货款36100元为基数，按照月利率2%计算；自2018年3月3日起至判决确定的履行之日止，按照上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。 三、被告何斌赔偿原告杭州新世纪五金机电市场徐建军五金机电商行因本案支出的律师代理服务费2000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，公告费560元，由被告何斌负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  杨仁洪 二〇一八年九月十一日 书 记 员  沈虹霞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2018）黑1182民初1658号原告：冯瑞云，女，1953年10月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：汤占良，男，1973年10月11日出生，汉族，干部，住五大连池市。（系冯瑞云女婿）被告：宋百波，女，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王显文，男，1971年6月14日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告冯瑞云与被告宋百波、王显文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤占良、被告王显文到庭参加诉讼，被告宋百波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞云向本院提出诉讼请求：要求宋百波、王显文偿还借款本金10,000元，利息2,760元。事实和理由：2016年9月7日，宋百波在冯瑞云处借款10,000元，说用于开饭店，约定月利率1.2分，借款期限为10个月。但借款到期后，一直未偿还，冯瑞云多次索要，宋百波、王显文一直推脱不还，因王显文与宋百波为夫妻，故起诉要求宋百波、王显文共同偿还借款本息合计12,760元。王显文辩称，冯瑞云所述与事实不符，这笔借款王显文根本不知情，宋百波是否向冯瑞云借过款，王显文不清楚，如果宋百波借了这笔款，也并没有用于家庭生活支出，是宋百波的个人债务，应由宋百波单独偿还。本案中，冯瑞云与王显文并不相识，因此，请求法院驳回冯瑞云要求王显文偿还借款的请求。冯瑞云围绕诉讼请求依法提交了借据，证明宋百波向冯瑞云借款10,000元。王显文对该证据无异议。该证据具有真实性，本院予以采信。王显文提交离婚证，证明王显文与宋百波已于2017年11月2日办理离婚手续，冯瑞云对该证据无异议。该证据具有真实性，本院予以采信。宋百波未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，宋百波在冯瑞云处借款10,000元，约定月利率1.2分，借款期限为10个月，宋百波为冯瑞云出具借据一份。宋百波与王显文原系夫妻关系，于2017年11月2日离婚。本院认为，宋百波在冯瑞云处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按约定偿还借款。冯瑞云要求利息按月利率1.2分计算23个月，合计2,760元，不违反法律规定，本院予以支持。冯瑞云主张该笔债务系夫妻共同债务，王显文应承担共同还款责任，因冯瑞云未提供充分有效证据证明该笔债务用于家庭日常生活支出，王显文亦不认可，证据不足，本院不予支持。综上，宋百波应偿还冯瑞云借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋百波于本判决生效后十日内偿还原告冯瑞云借款本金10,000元，利息2,760元；二、驳回原告冯瑞云要求被告王显文偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告宋百波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一八年九月二十日书记员  刘旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初7751号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：路平，行长。委托诉讼代理人：荆士洪，该支行客户经理，男，1962年7月8日出生，汉族，住该行。被告：陆云义，男，1978年12月28日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告陆云义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆士洪到庭参加了诉讼，被告陆云义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，给付到2018年6月11日的利息11609.84元，本息合计31609.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月31日，原告与被告签订《农村信用社农户联保贷款合同》，合同约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为月息7.905‰，并对逾期利息进行了约定。自2005年3月31日至2006年3月21日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。截止到2018年6月11日，共计欠原告本金20000元，利息11609.84元，本息合计31609.84元。为此原告数次催要，被告以各种借款推托，拒不履行义务，故依法提起诉讼。陆云义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，利息11609.84元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陆云义于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及利息共计31609.84元（20000元+11609.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一八年九月三日书 记 员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初9084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：郑子同，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：陈映雪，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：赖俊达，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：李中勤，女，1970年10月3日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：彭武仕，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：张为徐，女，1974年7月23日出生，汉族，住广东省陆河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郑子同、陈映雪立即归还贷款本金87593.24元及利息8976.08元、本金罚息8572.48元、复利1244.8元（前述利息、本金罚息、复利计至2017年11月10日，之后部分利息、本金罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部偿清为止）；2.被告郑子同、陈映雪立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费5053元；3.被告赖俊达、李中勤、彭武仕、张为徐对被告赖俊达、李中勤的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费（含公告费、保全费）由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：2016年3月16日发放150000元，到期日为2018年3月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告郑子同不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告郑子同从2017年3月16日开始拖欠原告借款本息未归还；五、尚欠金额：截至2017年11月10日，本金87593.24元、利息8976.08元、罚息8572.48元、复利1244.8元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告赖俊达、郑子同、彭武仕组成联保小组；从2014年3月21日至2016年3月21日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；被告李中勤、陈映雪、张为徐作为被告赖俊达、郑子同、彭武仕的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，承诺：被告李中勤、陈映雪、张为徐同意被告赖俊达、郑子同、彭武仕作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告赖俊达、郑子同、彭武仕在本协议项下的义务承担共同还款责任。本院认为，原告诉请被告郑子同偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告郑子同已就律师费的承担达成一致意见，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告赖俊达、彭武仕自愿为被告郑子同的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期内，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告赖俊达、彭武仕承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赖俊达、彭武仕承担保证责任后，可依法向被告郑子同追偿。被告陈映雪、李中勤、张为徐在《小额贷款联保协议书》上签字，表示同意对被告郑子同、赖俊达、彭武仕在协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告要求被告陈映雪承担共同还款责任，被告李中勤、张为徐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李中勤、张为徐承担保证责任后，可依法向被告郑子同追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑子同、陈映雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金87593.24元、利息8976.08元及罚息、复利（截至2017年11月10日，罚息8572.48元、复利1244.8元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告赖俊达、李中勤、彭武仕、张为徐对被告郑子同的案涉债务承担连带清偿责任，被告赖俊达、李中勤、彭武仕、张为徐承担保证责任后，有权向被告郑子同追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528.79元、保全费1077.19元，合计3605.98元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担114.66元，被告郑子同、陈映雪、赖俊达、李中勤、彭武仕、张为徐共同负担3491.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年九月二十六日书记员  谢锦伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保424号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张延宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：赵御延，男，汉族，1985年6月8日生，保山市隆阳区人，住本区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵御延名下银行存款，以50000元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵御延名下的银行存款（以50000元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一八年九月十三日 书记员  白家东
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2187号之一 申请执行人张志增，男性,1968年5月23日生，汉族，住沂南县。 被执行人张志存，男性,1967年2月5日生，汉族，住沂南县。 申请执行人张志增与被执行人张志存排除妨害纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志存银行存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一八年九月十三日 书记员  韦宝捷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4091号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦。 被告：刘支建，男，生于1957年9月13日，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告刘支建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回对刘支建的起诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。 审判员  马东烈 二〇一八年九月四日 书记员  周 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8620号原告：钟柱森。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告钟柱森与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）、钟柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟柱森到庭参加诉讼，被告成就公司、钟柳葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟柱森向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款45万元及支付利息3万元。事实和理由：原告分两次借给被告45万元，并多次催促被告归还本息，被告至今未还款。被告成就公司、钟柳葵未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供的两份借条显示，成就公司分别于2013年6月1日、5日向原告借款15万元、30万元，约定利息分别为月息25厘、20厘，并按月支付利息。2016年7月7日，钟柳葵以成就公司名义与原告签订债权人重组协议并进行对账，确认尚欠原告借款本金45万元，利息3万元，计息综合利率低于月利率2%。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）粤1972民初6109号案件中的一份债权申报表，该申报表显示原告曾就该借款向成就公司申报，与其他债权人一起与成就公司商议债务清偿事宜。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司、钟柳葵经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提交及本院依职权调取的证据足以证明成就公司向原告借款的事实。原告要求成就公司清偿借款45万元及支付利息3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明钟柳葵同意清偿成就公司所欠原告的债务，原告要求钟柳葵承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款45万元及支付利息3万元给原告钟柱森；二、驳回原告钟柱森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,250元，已由原告钟柱森预交，由被告东莞市成就毛织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年九月十八日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15232号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园**楼**，统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何庆懿，女，汉族，住重庆市南岸区,系公司员工。 被告：翟燕，女,1974年9月23日出生,汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：高精钒，男，1983年6月7日出生,汉族，住甘肃省成县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称“猪八戒小贷公司”）与被告翟燕、高精钒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人何庆懿到庭参加诉讼，被告翟燕、高精钒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金人民币30万元，并支付利息、逾期罚息直至全部欠款还清为止（截止2018年7月10日，被告尚欠本金30万元，利息为8600元，逾期罚息为43.94元），该利息以30万元本金为基数，按月利率1.3%，从2018年5月27日起计算至2018年6月27日止为6000元；罚息按月利率1.69%，以30.6万元本息合计为基数，从2018年7月10日起计算至付清时止；2、判令被告承担本案差旅费296.62元。事实与理由：二被告于2018年4月27日与原告签订《借款合同》（编号：WD20180400072）,约定借款金额30万元、借款期限12个月，贷款利率为每月1.3%，还款方式为前三期支付利息，第四至第十二期等本等息。原告于2018年4月27日履行完毕放款义务。《借款合同》履行中，二被告从2018年5月起即拒绝履行还款义务，原告根据合同第六条约定，于2018年7月11日通过邮寄方式通知二被告借款提前到期。二被告拒绝履行还款义务，经原告多次催告仍不履行，故起诉来院。 被告翟燕、高精钒均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请表、借款合同（编号：WD20180400072）、借款借据、还款计划表、委托扣款协议、温馨提示函、借款人身份证复印件、银行卡复印件、中信银行客户回单；2、被告还款记录流水单；3、催款记录（贷款逾期催收通知书）、EMS单据、EMS退件；4、被告结婚证及户口本复印件。原告举示证据的提供了原件或与原件核对无误的复印件，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对其真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2018年4月24日，被告翟燕为申请人、被告高精钒为申请人配偶向猪八戒小贷公司申请贷款50万元，期限18个月。 2018年4月27日，猪八戒小贷公司为出借人（甲方），被告翟燕为借款人（乙方）、被告高精钒为共同借款人（乙方）签订《借款合同》（编号：WD20180400072），主要约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额为30万元，借款期限12个月，预计从2018年4月27日起至2019年4月27日止，借款期限以借款实际发放日起算，借款利率为月利率1.3%；2、甲方将借款划入乙方指定的以下账户即视为履行了出借义务，户名：翟燕，账号：62146510********，开户银行：重庆农村商业银行江北支行洋河分理处；3、结息时间按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同日期的前一日，还本付息采用前三期只付利息，第四期至第十二期等本等息，具体约定以还款计划书为准;4、乙方逾期还款的，逾期罚息以当期应还未还本金利息之和为基数，按本合同约定的借款利率加收30%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方有权停止本合同尚未发放的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求乙方立即清偿，由此产生的任何损失由乙方承担。 2018年4月27日，被告翟燕、高精钒作为借款人向原告猪八戒小贷公司申请借款30万元，月利率1.3%，期限12个月，到期日2019年4月27日。同日，原告猪八戒小贷公司将本案借款30万元通过中信银行转账支付给被告翟燕。 原告举示的《还款计划表》显示，被告翟燕、高精钒贷款本金30万元，月利率1.3%，期限12个月，利息总计46800元，2018年5月至2019年4月每月27日为还款日，第一至三期每期还款总额6000元，第四至十二期每期应还本金33333.33元，利息3900元。 原告举示的《还款记录流水单》显示，截止2018年5月28日，二被告归还借款利息6000元，尚欠借款本金30万元。 庭审中，原告陈述已经向被告翟燕、高精钒送达了《贷款提前到期告知书》，2018年7月10日，本案贷款提前到期。 本院认为：原告猪八戒小贷公司与被告翟燕、高精钒签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告猪八戒小贷公司向被告发放了贷款30万元，履行了贷款出借义务，截止2018年5月28日，被告按约偿还原告贷款利息6000元，尚余本金30万元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告逾期还款的，逾期罚息以当期应还未还本金利息之和为基数，按本合同约定的借款利率加收30%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；被告未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告有权停止本合同尚未发放的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告立即清偿。关于利息和罚息，被告应支付截止2018年7月10日的利息8600元，罚息43.94元，另支付以30万元本金为基数，从2018年7月11日起，按月利率1.69%计算的利息及罚息至本金付清时止。该罚息按合同约定系在借款利率基础上加收30%，故利息及罚息均计算在内，原告另主张按月利率1.3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交相关票据证明因本案产生差旅费296.62元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告翟燕、高精钒无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告翟燕、高精钒在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金30万元； 二、被告翟燕、高精钒在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司截止2018年7月10日的利息8600元，罚息43.94元，另支付以30万元本金为基数，从2018年7月11日起，按月利率1.69%计算的利息及罚息至本金付清时止； 三、驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6530元，减半收取3265元，保全费2020元，由被告翟燕、高精钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇一八年九月五日 书记员  黄腾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初6403号 原告：李贤华，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宋庆恩，男，1974年2月25日出生，汉族，包工头，住济南市。 本院在审理原告李贤华与被告宋庆恩建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贤华自愿与被告和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李贤华撤诉。 案件受理费229元，由原告李贤华负担。 审判员  李裕辉 二〇一八年九月十一日 书记员  姚东利
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2044号之一 申请执行人：黄煌勇，男，1981年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄昆明，男，1987年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄煌勇与被执行人黄昆明民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1306号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付本金5000元，但被执行人至今未全面履行本案的义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人黄昆明名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆一部外（已查封，未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄昆明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐君鸿
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2493号之一申请执行人：侯勤志，男,1950年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：窦伟，男,1982年11月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行侯勤志与窦伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初43号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人窦伟银行账户存款404000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3908号原告：徐永胜，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告徐永胜与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建峰，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金14185.5元（暂计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原被告双方的权利和义务以及违约责任。但是被告未按照合同约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门报送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年7月15日签订，原告以508441元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月14日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计5465.74元（508441元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永胜逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计5465.74元。二、驳回原告徐永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19236号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人杨炎波，男，汉族，1981年6月20日出生，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨炎波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15277号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨炎波向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金244000元、律师费500元、诉讼费5054.54元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨炎波发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人杨炎波采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3101号 原告（案外人）：毕贤清，女，1955年5月28日出生，满族，无业，户籍普兰店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：惠怀巍（系原告儿子），1981年5月10日生，满族，职工，户籍普兰店市。 被告（申请执行人）：陈春成，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，户籍辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）：于和军，男，1973年2月25日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告毕贤清与被告陈春成、于和军执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕贤清及其委托诉讼代理人惠怀巍、被告陈春成到庭参加诉讼，被告于和军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕贤清向本院提出诉讼请求，撤销（2018）辽0281执异39号执行裁定，解除对惠兆学在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市中心路支行帐号连A95********的冻结，对该帐户2016年5月27日进帐的88667.99元款项不予强制执行。事实与理由：惠兆学名下中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市中心路支行，帐号连A95********中2016年5月27日88667.99元的进帐款项是惠兆学死亡后的丧葬费和抚恤金，该笔款项归被执行人惠兆学近亲属所有，不能作为被执行人财产参与执行。基于以上事实，恳请贵院对该笔88667.99元进帐款项不予强制执行。 庭审中，原告变更诉讼请求为对该账户68913元不予强制执行。 被告陈春成辩称，不同意原告的诉请，原告的夫妻关系存在，其有义务对我的债务进行偿还，请法院依法公正判决。 被告于和军未出庭、未答辩。 经审理查明，陈春成、于和军与惠兆学、大连宏业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2009）瓦民初重字1993号民事判决书，宣判后，大连宏业建筑工程有限公司不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）大民二终字第1536号民事判决，判决惠兆学给付陈春成工程款33781元及利息；给付陈春成、于和军12万元。判决生效后，陈春成、于和军向本院申请强制执行，本院立案受理，后裁定终结本次执行。2016年5月12日，本院立案恢复执行，案号为（2016）辽0281执恢248号，在执行过程中，本院于2017年5月15日作出（2016）辽0281执恢248号民事裁定，裁定冻结惠兆学在金融机构存款10万元，已冻结惠兆学在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××账户存款95917.84元。 另查，毕贤清系惠兆学妻子，惠兆学于2016年4月17日死亡。大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单载明：丧葬费15903元，一次性救济费53010元，实账户返还19754.99元，合计88667.99元。该款于2016年5月27日存入惠兆学在中国邮政银行股份有限公司×××账户中，该账号对应的存折号码为连A95********。 原告对本院冻结惠兆学账户存款88667.99元的执行行为提出书面异议，本院于2018年5月21日作出（2018）辽0281执异39号民事裁定，驳回其异议请求。原告不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有结婚证、大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单、存折、执行裁定书、执行卷宗材料及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告提供的证据可以证明本院冻结惠兆学账户存款中包含丧葬费和一次性救济费合计68913元，丧葬费是公民死亡后近亲属用于处理死者丧葬事宜所支付的费用；一次性救济费是公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质，丧葬费和一次性救济费均不属于遗产，故原告作为惠兆学的近亲属对此款享有排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 不得对惠兆学在中国邮政储蓄银行股份有限公司存折号连A95********、账号×××账户68913元存款予以执行。 案件受理费100元（原告预交），由被告陈春成、于和军负担。公告费600元（原告预交），由被告于和军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  马兆贵 人民陪审员  杨哲慧 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18834号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陈定庆，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈定庆借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23541号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈定庆向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金138023.65元、受理费3184.95元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈定庆发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈定庆纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执766号 连州市人民法院、邓爱民、梁内算： 连州市人民法院与邓爱民、梁内算提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年9月25日将该款转付给连州市人民法院。至此，连州市人民法院向本院申请执行的(2018)粤1882民初689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽03行终163号 上诉人（原审起诉人）：李丰友，男，1958年12月6日出生，汉族，无业。住辽宁省海城市。 上诉人李丰友因撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李丰友以海城市国土资源局为被起诉人向原审法院提交行政起诉状，请求依法判令被告撤销行政处罚决定。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，已经超过法律规定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定：对李丰友的起诉，本院不予立案。 上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：本案诉争涉及地块土地使用权人为“海城市丰友油品厂”，系上诉人依法设立。被上诉人于2015年向案外人张连霞下达行政处罚决定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人因客观原因最近才知道该处罚决定，上诉人未超过五年起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 本院认为：上诉人向原审法院提起诉讼已超过起诉期限，原审法院裁定正确，应当维持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔 军 审判员 史新宇 审判员 胡 明 二〇一八年九月二十五日 书记员 于佳玉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3896号 原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。 主要负责人：李丰安，行长。 委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。 被告：郭均国，男，1974年4月29日出生，汉族，济南庚辛经贸有限公司总经理，住济南市，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行主要负责人李丰安的委托诉讼代理人辛庆羲到庭参加了诉讼，被告郭均国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金328094.15元、支付截至2017年10月31日的利息174785.81元、截至2016年12月31日的滞纳金7320.22元，嗣后利息以328094.15元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理鲁通龙卡信用卡，并签署《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息……甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前期规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”，经原告审核，同意向被告发放卡号为625***********074的信用卡。截止2017年10月31日，被告欠付款项合计510200.18元。原告多次催讨，但被告一直未按约还款，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益现诉至法院。 郭均国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读了解相关信息，自愿遵守领用协议。建设银行信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年10月31日欠付信用卡透支本金328094.15元、利息174785.81元及截至2016年12月31日的滞纳金7320.22元。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。 综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭均国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行信用卡透支本金328094.15元、支付截至2017年10月31日的利息174785.81元及截至2016年12月31日滞纳金7320.22元，嗣后利息以328094.15元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告郭均国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 审 判 员  李 钧 人民陪审员  石玉芹 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘劭瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3730号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧陪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧陪律师事务所律师。被告：贺桂梅，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告贺桂梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年九月二十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29607号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 被告：代发云，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告代发云物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓华 二〇一八年九月十二日 书记员  刘明哲
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2674号原告：沐勇贵，男，汉族，1977年5月29日生，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：袁德胜。职务：总经理。联系。地址：宣威市。委托代理人：代雷，中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司员工。特别授权代理。原告沐勇贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告沐勇贵，被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人代雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐勇贵诉称，2017年5月12日9时20分，沐勇贵驾驶的车辆与樊献平驾驶的二轮摩托相撞，造成两车不同程度受损，樊献平受伤的交通事故，此案经云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5014号判决书判决由沐勇贵车辆投保的中国财产保险股份有限公司宣威支公司赔付樊献平各项费用305558元，沐勇贵不再承担赔偿责任，并经云南省曲靖市中级人民法院维持原判。在此交通事故中，由于沐勇贵垫付了樊献平的医疗费等各项费用共计119949.2元，应由中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司支付给沐勇贵。为此，特起诉请求判令中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司赔付原告沐勇贵垫付的医疗费等各项费用合计119949.2元人民币。本案诉讼费用由被告承担。被告中国财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，原告垫付的复印费40元、检测费160元以及医疗费中不符合用药报销规定的费用应予扣除。原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、云南省宣威市人民法院民事判决书复印件一份，曲靖市中级人民法院民事判决书复印件一份，用于证明事故的真实性，事故已经通过法院判决。2、中国平安机动车综合商业保险保险单复印件一份，用于证明我在被告处投保情况。3、票据8份，用于证明代樊献平代付的相关票据119949.2元，这笔费用应由保险公司承担。上述证据经质证，被告对第1、2组证据均无异议；对第3组证据中的复印费40元、检测费160元收据的合法性不予认可，认为医疗费中不符合用药报销规定的费用应予扣除。本院认为，原告提交的第1、2组证据经质证，被告无异议，本院予以确认；原告提交的第3组证据中的复印费40元、检测费160元收据，被告不认可其合法性，原告亦当庭表示可以扣除该两项费用，该证据本院不认定为本案证据。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司为证实其主张，向本院提交机动车保险条款复印件一份，用于证明医药费应根据相关政策报销。该证据经质证，原告无异议，本院予以确认。根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年5月12日9时20分，原告沐勇贵驾驶机动车与樊献平驾驶的二轮摩托相撞，造成两车不同程度受损，樊献平受伤的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，沐勇贵负事故的全部责任。沐勇贵驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。该交通事故经云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5014号民事判决书判决由中国财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿樊献平各项费用305558元。该判决已发生法律效力，但未包含沐勇贵另外垫付的医疗费等各项费用共计119749.2元。2018年7月18日，原告起诉请求判令中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司赔付原告沐勇贵垫付的医疗费等各项费用合计人民币119749.2元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告沐勇贵驾驶机动车与樊献平驾驶的二轮摩托车相撞，造成樊献平受伤的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，沐勇贵负事故的全部责任。沐勇贵驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。樊献平之损伤经生效法律文书确认被告保险公司应赔偿数额为305558元，但未包含原告垫付樊献平的医疗等费共计119749.2元，该垫付费用并未超过交强险及第三者责任险的赔偿范围，被告保险公司应按照保险合同的约定予以全额赔偿。对于被告保险公司提出原告垫付的医疗费中不符合用药报销规定的费用应予扣除的主张，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沐勇贵垫付樊献平的医疗等费共计人民币119749.2元。案件受理费2699元，减半收取人民币1349.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  李学彪二〇一八年九月二十五日书记员  王瑞霜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初3923号原告：邓十明，男，汉族，1961年4月12日生，住重庆市万州区。被告：熊小荣，女，汉族，1976年3月26日生，住重庆市万州区。被告：向骆林，男，汉族，1976年7月8日生，住重庆市万州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳,总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。原告邓十明诉被告向骆林、熊小荣、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓十明、被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参与诉讼，被告向骆林、熊小荣经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告邓十明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险无责任赔付限额内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等共计12000元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日10时42分，邓十明驾驶车牌号为渝×**普通摩托车搭乘李继珍，从沙龙公园往千禧方向行驶，行驶至沙龙路观音庙路口时，与同向行驶的向骆林驾驶的车牌号为渝×**小型客车刮擦后倒地，造成邓十明和李继珍受伤、车辆受损的交通事故。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次事故作出认定，由邓十明负全部责任，向骆林、李继珍无责任。事故车辆渝×**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险且事故发生在保险期内，后保险公司以投保车辆出险时驾驶员系无证驾驶为由拒绝赔偿。被告平安财保重庆分公司辩称，对原告诉请事实无争议，事故车辆在该公司投保交强险，但不应承担赔偿责任。被告向骆林属无证驾驶，保险公司即使承担责任也是垫付赔偿，保险公司享有追偿权。本次事故导致两人受伤，应当预留份额。被告向骆林未作答辩。被告熊小荣未作答辩。经本院审理查明，2017年9月15日10时42分，邓十明驾驶车牌号为渝×**普通摩托车搭乘李继珍，从沙龙公园往千禧方向行驶，行驶至沙龙路观音庙路口时，与同向行驶的向骆林驾驶的车牌号为渝×**小型客车刮擦后倒地，造成邓十明和李继珍受伤、车辆受损的交通事故。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次事故作出认定，邓十明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任；当事人向骆林、李继珍无责任。事故发生当日，邓十明被送往重庆市万州区中医院住院治疗，于2017年9月24日出院，共计住院9天，诊断为：左侧锁骨骨折,出院医嘱为:患肢悬吊固定,严格制动,避免患肢过早过度活动致骨折再移位,加强患肢肌肉收缩训练,舒筋活血,续筋接骨口服跌打七里片,建议休息三月。本次住院共计产生医疗费2605.32元。经邓十明委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年1月22日出具司法鉴定意见书：邓十明左侧锁骨骨折导致左侧肩关节运动功能受限的伤残程度系×级伤残。另查明：1、渝×**小型客车在被告平安财保重庆分公司投保交强险。2、本次交通事故另一伤者李继珍不要求在交强险赔偿范围内为其预留份额。以上事实，有原被告身份信息、交通事故责任认定书、病历材料、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书客观真实，责任划分清楚合法，且双方当事人均无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本次事故系机动车之间发生的交通事故，应由过错一方即承担全责的原告邓十明自行承担损害后果。原告邓十明要求被告在交强险无责任赔付限额内承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓十明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告邓十明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  冉振平人民陪审员  牟红伟二〇一八年九月十八日法官助理管君茹书记员曾燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17346号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州爱唱娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区车陂北街****/div>法定代表人：胡澄辉。被告：胡澄辉，男，1977年2月17日出生，汉族。两被告的共同委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所实习人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星，被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉的共同委托诉讼代理人马镇生、赵女欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《Running》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同辩称：1、原告主体不适格，原告提交的《作品登记证书》并不能证明北京天浩盛世文化传播有限公司享有著作权，原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；2、原告在办理证据保全公证时存在程序违法，湖南省永州市潇湘公证处无权对本案事项进行公证；3、原告的公证内容过短，无法与原版作品进行详尽的比对，不能证明被告侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权及放映权；4、被告对于侵权事实并非故意，尽到了合理注意义务；5、原告主张的赔偿数额过高，缺乏合法有效的计算标准；6、被告胡澄辉的个人财产与广州爱唱娱乐有限公司资产严格分离，没有财产混同情形，不应承担连带责任。查明事实一、作品名称：《Running》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339644号《作品登记证书》载明，作品名称为《Running》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年6月9日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告使用证据：（2017）湘永潇证监保字第134号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“帝壹国际量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人胡澄辉，成立于2015年9月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、消费费116元、交通费100元，除交通费、律师费外，其余均提交了相应的票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17335-17354号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共48首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告胡澄辉作为广州爱唱娱乐有限公司的唯一股东，无法证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《Running》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州爱唱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；三、被告胡澄辉对被告广州爱唱娱乐有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月十日书 记 员  廖铭萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6080号原告：李其威，男，1995年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万山路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人：李再东，该公司经理。被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东，该公司经理。原告李其威与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初6012号原告张秋果与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初6012号案件审理。审判员  杨云二〇一八年九月十一日书记员  李闯
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终244号上诉人（原审被告）：喀什金巢房地产开发有限责任公司，住所地疏勒县巴合齐路**院。法定代表人：张建玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣晓丽，该公司行政文员。被上诉人（原审原告）：万吉飞，男，汉族，1989年11月11日出生，疏勒县公安局干警，住疏勒县。委托诉讼代理人：米玉新，男，汉族，1958年11月10日出生，阿克陶县管水办退休干部，住阿克陶县。（系万吉飞的岳父）上诉人喀什金巢房地产开发有限责任公司（下称金巢房地产公司）因与被上诉人万吉飞房屋买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院作出的（2017）新3122民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告万吉飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购房款20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日原告预订了被告喀什金巢房地产开发有限责任公司新建的疏勒县左岸明珠小区8号楼3单元101室，并交了20000元的订金。当时宣传为商住两用房，购买房屋的经理宣传可以当商铺使用，也可以住人，面积为104.4平米，一次性付款单价为每平方米4310元，总价为448412.4元。交订金时没有签署合同，说付全款时再签订合同，但是当原告将全款拿来缴款时，签订合同时，合同中书写不是商住两用房，而是普通商品房，故原告与被告产生了分歧，因为当时院内住房的房款价格为2400元至2500元每平米，所以原告没有签订合同，至今被告没有退还订金，故诉至法院，请求依法判决。被告金巢房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，认为当时宣传的确实是商住两用房，但性质是住宅性质和住宅结构，原告在公司签订预订书起，就清楚房子是住宅，在预定书上有显示，原告说普通的房屋住宅一楼价格2400到2500，但是这个房子一楼的价格是4000多元。被告专门开辟了商业区域，加装了敞开式的大门，同时该房屋允许客户进行商业经营，并协助业主办理商业经营手续等。被告不知道原告是什么原因退房，但根据预订书的约定，原告未能按时与被告公司签订买卖合同的，视为违约，违约后已付定金按违约处理，不予退还。原审法院判决认为：原、被告双方签订的左岸明珠花园小区房屋预定书是双方当事人的真实意思表示，因被告在预售宣传时将该住房称为商住两用房，故原告提出购买意思。虽然双方在预定书中确定的住房性质为商品房，但原告意欲购买的标的物性质为商住两用房。虽被告陈述房屋允许客户进行商业经营，并协助业主办理商业经营手续等情形，但是允许客户进行商业经营并不能改变住房性质，是否是商住两用房的性质应由相关主管部门确定，被告明知买卖合同中房屋性质不能写明该房屋为商住两用房的情况下，混淆概念，因此，被告销售宣传内容与该房产的性质并不相符。结合本案实际，被告实际并不能交付商住两用房，且预约合同中约定房屋价款明显高于本地购买住房的市场价格，故对原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，该院予以支持。对于被告提出是原告单方的原因致使双未能订立买卖合同的辩解理由，因被告未出示相关证据加以证明其主张，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告喀什金巢房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告万吉飞房屋定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告喀什金巢房地产开发有限责任公司负担。宣判后，被告金巢房地产公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人公司并不存在虚假宣传销售，本案没有任何书面文字、彩页等指出所销售的房屋为商住两用房，上诉人仅是宣传该住宅性质的房屋相比其他住宅的优势，被上诉人也未提供证据证实上诉人虚假宣传，故一审认定事实错误；2、根据双方签订的预定书内容，现被上诉人无正当理由拒签商品房销售合同，应承担违约责任，一审判决上诉人返还定金属适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，改判支持双方签订的预定书内容。万吉飞针对上诉人金巢房地产公司的上诉理由答辩称：上诉人当时在介绍其所销售的房屋时说是商住两用房，但被上诉人在实际购买时又说是普通住房，上诉人属于虚假宣传，其收取的20000元预售房款也不予退还，故被上诉人起诉至法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：金巢房地产公司是否应退还万吉飞所交纳的20000元订金。万吉飞与金巢房地产公司所签订的《左岸明珠花园小区房屋预定书》仅约定了认购房屋的房号、暂定面积、价格，并未确定其他内容，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。虽然万吉飞交纳了20000元订金，但该款项性质应定性为认购预付款，后双方因房屋属于商住两用房还是普通住房的问题产生争议，万吉飞放弃购买。订立合同应遵循自愿原则，现双方未订立正式的商品房买卖合同，金巢房地产公司应退还万吉飞已付的预付款。金巢房地产公司要求万吉飞承担违约责任并按照定金的有关规定处理本案因证据不充分，本院不予采信。关于金巢房地产公司提出的诉讼时效问题，因双方产生争议后，万吉飞多次与金巢房地产公司协商并向疏勒县人民政府反映情况，在处理无果后进而向人民法院提起诉讼，其并未超过法律规定的有关诉讼时效。至于金巢房地产公司认为一审法院办案人员与万吉飞存在利害关系，其并未提供证据证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人金巢房地产公司已预交），由上诉人金巢房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文武审判员  马 瑞审判员  徐元华二〇一八年九月二十八日书记员  何 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更720号   罪犯张学胜，男，1976年12月22日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在南口监狱四监区服刑。   浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)浙杭刑初字第288号刑事判决，以被告人张学胜犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）浙刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2021年3月27日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯张学胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯张学胜在2017年上半年至2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张学胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张学胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月27日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏        1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终212号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：周洪伶。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省荣成市曙光**。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚公司）因与被上诉人张杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。 金亚公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。原审法院在行政处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 被上诉人张杰未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿案件。金亚公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚公司上诉主张本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年九月六日 书记员  王 锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终6877号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**联信中心**。 法定代表人：陈毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张似婷，女，1993年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人张似婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年9月27日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2146元，减半收取1073元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一八年九月二十九日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执560号申请人:徐月堂,男,1960年7月出生,汉族，住东海县。被执行人:周守义，男，1981年2月出生，汉族，住东海县。被执行人：周雷，男，1978年10月出生，汉族，住东海县。被执行人：邵清，女，1987年8月出生，汉族，住东海县。徐月堂与周守义、周雷、邵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)苏0722民初7612号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。申请人申请的标的款为10万元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4.本院于2018年5月9日对被执行人财产进行了传统查询，对被执行人的车辆已经查封，但未实际控制。5、本院于2018年9月14日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月十四日书记员  杨 锐
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2492号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国楷，男，1981年12月30日出生，汉族，住云南省宣威市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王国楷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告王国楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计123796.12元，其中贷款本金69609.47元、零售利息27798.42元、分期手续费889.2元、年费0元、违约金11813.71元、滞纳金13685.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计123796.12元(截止2017年12月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王国楷未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告王国楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王国楷未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年2月13日，被告王国楷在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告王国楷自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告王国楷预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告王国楷发放了卡号为51×××57的信用卡，信用卡额度为7万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月5日，被告王国楷申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金69609.47元、零售利息27798.42元、分期手续费889.2元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13685.32元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金11813.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王国楷向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王国楷偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金69609.47元、支付零售利息27798.42元、分期手续费889.2元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13685.32元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告王国楷支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金11813.71元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国楷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金69609.47元，支付零售利息27798.42元、分期手续费889.2元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金13685.32元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告王国楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2525号罪犯高伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)淮中刑一初字第0022号刑事判决，认定被告人高伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年1月7日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）苏刑执字第0464号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年9月22日起至2031年4月21日止。因发现余漏罪，江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）淮中刑初字第0004号刑事裁定，认定被告人高伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；与前罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0360号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年8月1日起至2036年1月31日止。江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1456号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2035年2月28日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于9月6日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑八个月（刑期至2034年6月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年九月二十七日书记员 汤燕峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13222号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢青钦,男性,1984年3月4日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人谢青钦罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3753号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13222号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3753号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3753号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6653号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：王爱民，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，送达地址安徽省合肥市蜀山区。 原告维仕担保有限公司与被告王爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告维仕担保有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计124元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一八年九月十七日 书记员  曹丽梅