安徽省芜湖经济技术开发区人民法院             民事判决书                               案由：物业服务合同纠纷                       案号：（2018）皖0291民初3497号                                                                               当                         事                         人                                   原                         告                       原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。             法定代表人：盛磊，总经理。                                                       被                         告                       被告：王祖亮，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市镜湖区。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告给付原告2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理服务费2212元；2、判令被告给付原告2015年11月1日至2018年7月31日的物业管理服务费滞纳金885元（按每日千分之三计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用等相关起诉费用。                                                       事             实             与             理             由                       2015年9月1日，芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会代表被告王祖亮在内的波尔卡国际花园全体业主与原告签订《物业管理协议书》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，并约定门面商业用户的物业管理费按每月每平方米1.0元计算，合同有效期为自2015年9月1日起至2020年8月31日止的5年。经芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会批复认可，原告实际自2015年8月1日起接管波尔卡国际花园小区并为小区业主提供物业服务。被告王祖亮入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告王祖亮仍未能交纳2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理服务费2212元。                                                                                                                                                                                                       判             决             事             项                       原告作为波尔卡国际花园小区的物业管理单位与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，对被告在内的小区全体业主具有约束力。被告王祖亮作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告王祖亮至今仍未能交纳2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理费2212元，被告王祖亮的行为已构成违约行为，故对原告要求被告王祖亮给付物业管理费2212元的请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，合同约定从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金过高，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款利率自原告向法院起诉之日起计算至物业管理费实际付清之日止。             被告提出原告未提供物业管理服务，但被告所举证据不能充分佐证其主张，且即便原告存在物业管理疏漏的情况，亦不能构成被告拒交物业管理费的理由，对该项辩解意见本院不予认可。被告提出房屋存在质量问题，且物业管理存在疏漏，但被告既未提供充足证据予以证明，且房屋质量问题并非物业公司的物业管理范围，被告应向相关责任人主张权益，故该项辩解意见，本院不予认可。被告提出房屋已出租给他人，物业费一直是由租户与物业对接，本院认为原告作为涉案房屋所有权人，其与租户间关于房屋管理、费用交纳等约定属于其与租户间的内部关系，不能对外对抗第三人，在原告未提交充足证据证明前述辩解的情况下，原告应依约承担物业费的交纳义务，故对原告的该项辩解意见，本院亦不予认可。             综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：             一、被告王祖亮于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天安物业管理有限责任公司自2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理费2212元及滞纳金（以2212元为基数，自2018年8月22日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；             二、驳回原告芜湖天安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王祖亮负担（原告已预交，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                                   审 判 员 黄 晶 晶                                                 二〇一八年九月二十八日                         法官 助理 汤 峻 崎             书 记 员 管 国 珺                附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化： （二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；