安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初5878号原告：刘长飞，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。被告：夏家明，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：刘虎，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。法定代表人：李振，经理。委托诉讼代理人：张芳春、邓颜静（实习），安徽乐行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧/div>法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰、吕怡然，安徽智立律师事务所律师。原告刘长飞与被告夏家明、刘虎、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡进举、被告刘虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖公司）的委托诉讼代理人张芳春、邓颜静、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳公司）的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加了诉讼，被告夏家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失20万元；2.判令被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神抚慰金；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2018年3月28日，夏家明驾驶的皖Ｂ×××**车辆沿202省道行至涡阳县城西街道史寨村路口时，因未按规定让行，与刘虎驾驶的皖Ｓ×××**小客车相撞，并共同将站在路边的行人刘长飞撞伤，造成刘长飞受伤及两车不同程度受损的交通事故，涡阳县公安局公安交通大队进行了责任认定，夏家明承担事故主要责任，刘虎负次要责任，原告无责任。经查被告人寿财险芜湖公司系皖Ｂ×××**机动车交强险和商业险保险人，被告平安财险涡阳公司系皖Ｓ×××**机动车交强险和商业险保险人。事故发生后，原告被送往医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告骨折等多处伤害，原告自2018年3月28日至2018年4月14日在涡阳县医院住院18天，至今仍不能正常生活、工作。事发后，原告就损伤做了司法鉴定，但被告未就此次事故给予原告合理赔偿。被告刘虎辩称，对本次事故的事实无异议，事故发生后，我为原告垫付了19543元。被告人寿财险芜湖公司辩称，1、本次事故车辆皖Ｂ×××**号车是否在答辩人处投保有交强险及商业险第三者保险，要求提供保单的原件核实保单信息、投保险种、投保限额、是否保有不计免赔。并要求提供皖Ｂ×××**号车的行驶证、驾驶员夏家明的驾驶证原件以证明符合驾驶车辆上路行驶条件，若出现脱审或准驾车型不符情况，答辩人在商业险内免于承担赔偿责任，交强险有权垫付后予以追偿。且该车辆为营业性用车，应提供营运证，驾驶员的从业资格证件，证明具有营运及驾驶营运车资格。2、在属于保险责任的情形下，本案应先在两个交强险责任限额内予以赔付，不足部分再按照事故责任比例在商业三者险限额内计算赔付。3、原告是安徽省农村居民，伤残赔偿金标准应按照农村标准予以认定。4、原告的医药费中应扣除非医保用药，其中用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%赔付。5、关于原告牙齿的后续治疗费的治疗标准我公司已申请重新鉴定，鉴定结论为7500元一次，应以重新鉴定的结论为依据。对原告十年以后更换义齿的后续治疗费应以实际支出为准。我公司申请重新鉴定的费用应按照责任比例承担。对原告诉求重新鉴定期间的误工费、护理费、交通费无法律依据，且已涵盖在误工期、护理期中，应不予认可。6、安徽庄子司法鉴定所对原告三期的认定过高，三期应计算至定残前一天。7、原告主张的营养、伙补费、交通费过高，没有法律依据。8、病历复印费不属于赔偿范围，不予承担。9、原告主张精神抚慰金过高，应按照过错大小，按比例承担。10、对被抚养人生活费不予承担。被抚养人必须同时满足是受害人的法定被抚养人，丧失劳动能力且没有其他的生活来源。本案原告父亲并没有丧失劳动能力，原告对其弟弟并不具有法定抚养义务，故对两人的被抚养人生活费不予承担。11、本案原告的损失应先在两个交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额之外的部分按照事故责任比例承担。机动车商业三者险部分应按照三七比例计算。12、驾驶员夏家明垫付7000元，应从保险赔偿款中予以扣除。13、鉴定费、诉讼费答辩人不承担赔偿责任。被告平安财险涡阳公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，医疗费应扣除20%非医保用药。2、原告的三期期限过长，各项赔偿标准过高。3、根据过错责任比例，我公司不应承担10000元的精神抚慰金。4、交通费无正规票据，我公司不承担。5、病历复印费不是必要、合理的费用，且无票据，我公司不承担。6、根据事故认定书，划分的责任比例，我公司承保的车辆系次要责任，我公司在保险限额内承担30%的赔偿责任。7、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告夏家明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、原告的住院病历、交强险和商业险保险单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的药清单、医疗费发票，被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药。对此本院经审查认为，被告保险公司未提供证据证明原告非医保用药的数量、名称及金额，本院经审查对原告的该组证据予以认定。对原告举证的两份司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司有异议，认为该鉴定系原告单方委托，未通知其公司参与，程序不合法。对此本院经审查认为，该两份司法鉴定意见书系具有合法资质的鉴定机构作出，被告虽然有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。对原告举证的交通费发票，对此本院经审查酌定支持原告交通费300元。对原告举证的身份证、土地承包经营权证，本院经审查对原告于事故发生前从事农业生产的事实予以认定。对原告举证的户口本、身份证、残疾证，本院经审查认为，原告举证该组证据系为主张被扶养人生活费，但原告未举证证明其已丧失或部分丧失劳动能力，故对该组证据的证明目的不予认定。对被告刘虎举证的垫付款凭证，本院经审查对事故发生后，被告刘虎为原告垫付医疗费18743元（该18743元中包含有被告夏家明垫付的7000元）的事实予以认定。根据已确认证据，本院经审理查明，2018年3月28日2时40分，被告夏家明驾驶皖Ｂ×××**号车辆沿202省道自南向北行驶至涡阳县城西街道史寨村路口时，因避让车辆采取措施不当，与相对方向逆向停驶的被告刘虎驾驶的皖Ｓ×××**号小客车相撞后，又与站在路边的行人刘长飞撞伤，造成刘长飞受伤及两车不同程度受损的交通事故，经涡阳县公安局公安交通大队认定，被告夏家明承担事故主要责任，被告刘虎承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗18天，支出医疗费19975.52元，后经安徽庄子司鉴所鉴定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费2000元，原告的后续治疗费经安徽正宇司法鉴定所重新鉴定，后续一次牙齿修复费用为7500元，每十年更换一次，以当时人均寿命为准。另查明，被告夏家明驾驶的皖Ｂ×××**号车辆在被告人寿财险芜湖公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元附加不计免赔），被告刘虎驾驶的皖Ｓ×××**号车辆在被告平安财险涡阳公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元附加不计免赔），本次事故均发生在保险期限内。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：1.医疗费19976元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、后续治疗费，原告后续一次牙齿修复费用为7500元，每十年更换一次，原告今年42周岁，按平均寿命75岁计算，原告需更换3次，此项获赔30000元（7500元/次×4次）3.营养费，根据司法鉴定意见书，原告的营养期为60，此项获赔1800元（30元/天×60天）；4.住院伙食补助费，原告住院18天，此项获赔1800元（100元/天×18天）；5、护理费，根据司法鉴定意见书，此项获赔7974元(132.9元/天×60天)；6、误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期120天，按受诉法院所在地即安徽省上一年度农、林、牧、渔业人员年平均工资标准计算，此项获赔11880元(99元/天×120天)；7、伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，原告因本次事故受伤构成十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，此项获赔25516元（12758元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金，根据原告王金中的伤残程度、事故责任过错比例等因素，本院酌定为8000元；9、鉴定费2000元，系原告王金中因本次事故支出的必要、合理的费用，本院予以支持。10、交通费，本院酌情支持300元为宜。综上，原告因本次事故造成的损失合计为109246元。本院认为，原告在本次事故中受伤，其各项损失依法应获得赔偿。被告夏家明、刘虎作为事故车辆驾驶人，分别在本次事故中承担主要责任、次要责任，应依法承担原告损失的赔偿责任，鉴于两事故车辆均投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，故应由两家保险公司分别在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费损失合计55670元，由两家保险公司分别承担50%即27835元（55670元×50%），原告剩余的损失33576元（医疗费19976元＋后续治疗费30000元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1800元－20000元），由被告人寿财险芜湖公司在商业险内按事故责任比例承担70%即23503.2元，由被告平安财险涡阳公司在商业险内按事故责任比例承担30%即10072.8元。综上，被告人寿财险芜湖公司应赔付原告各项损失合计61338.2元（10000元＋27835元＋23503.2元），被告平安财险涡阳公司应赔付原告各项损失合计47907.8元（10000元＋27835元＋10072.8元）。对被告刘虎为原告垫付的18743元医疗费，为减少诉累、节约司法资源，在本案中一并处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘长飞61338.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘长飞47907.8元；三、原告刘长飞于本判决生效后十五日内返还被告刘虎垫付款18743元（此款从被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔付给原告的61338.2元中予以扣除）；四、驳回原告其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏家明负担455元，被告刘虎负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年九月三十日书记员  杨 洋