重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0151行初22号原告邱小飞，女，土家族，1989年4月10日出生，重庆市酉阳县人，住所地重庆市酉阳县。委托代理人陈居锋，男，汉族，1986年2月20日出生，重庆市沙坪坝区人，住所地重庆市沙坪坝区，系原告邱小飞之夫。被告重庆市工商行政管理局江北区分局，所在地址重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000009288135A。法定代表人熊方圆，该局局长。出庭行政机关负责人刘晓波,该局副局长。委托代理人许文,该局工作人员。第三人重庆秋飞商贸有限公司，所在地址重庆市江**鸿恩路****5-2，统一社会信用代码91500105MA5U70HD61。法定代表人邱小飞，该公司执行董事。原告邱小飞不服被告重庆市工商行政管理局江北区分局（以下简称“市工商局江北分局”）工商行政登记一案，重庆市第一中级人民法院于2018年3月1日作出行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年4月8日受理后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日依法公开开庭审理了本案。原告邱小飞及其委托代理人陈居锋，被告市工商局江北分局的负责人刘晓波及委托代理人许文到庭参加了诉讼，第三人重庆秋飞商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市工商局江北分局于2016年7月20日作出（渝江）登记内字[2016]第074412号准予设立/开业登记通知书，准予重庆秋飞商贸有限公司的设立/开业登记申请，并于同日为该公司颁发营业执照。被告市工商局江北分局在法定举证期限内向本院提供并在庭审中举示了作出被诉行政行为的证据、依据：1、公司登记申请书（原件）；2、董事、监事、法定代表人信息（复印件）；3、公司设立登记审核表（复印件）；4、名称预先核准通知书（原件）；5、股东出资情况（原件）；6、准予设立登记通知书（复印件）；7、房产证、租房合同（原件）；8、股东会决议（原件）、出资人兼职情况确认书（复印件）；9、公司章程（原件）；10、承诺书、授权委托书（复印件）；11、归档记录表（复印件）。被告拟以证据1-11证明原告向被告提交了相关材料，被告经审查后认为材料齐全，予以登记，该登记事实清楚。按照公司登记相关规定，公司登记是基于原告向工商管理机关提出申请，并提交法律规定的材料，被告审查后认为原告提交的材料符合法律申请，应当予以登记。所有材料上的签名都是邱小飞所签，故被告审查后认为是邱小飞本人的意思表示。原告邱小飞诉称，2016年7月20日，第三人提交虚假材料，伪造原告签名，在被告处进行了工商注册登记，并将原告作为第三人的法定代表人及股东，侵犯了原告的合法权益。被告未尽到审查义务，完成对第三人的工商行政注册，依法应当撤销。请求法院判决撤销被告将原告登记为第三人法定代表人和股东（对应统一社会信用代码91500105MA5U70HD61）的行为。原告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示以下证据：1、第三人营业执照副本；2、公司登记（备案）申请书；3、名称预先核准通知书；4、准予设立/开业通知书；5、第三人首届股东决定；6、第三人公司章程；7、承诺书；8、指定代表或者共同委托代理人委托书；9、企业登记证照颁发及归档记录表；10、市公安局案（事）接报回执；11、原告身份证复印件。原告拟以证据1-9证明2016年6月27日，第三人盗用原告身份信息在被告处设立重庆秋飞商贸有限公司，被告未尽到审查义务。上述材料中所有邱小飞的签名均不是原告签署。指定代表或共同代理委托书中的邱小飞身份证号码为5002421989********，签证机关是酉阳土家族苗族自治县公安局，有效期为2007年12月17日-2017年12月17日，与原告现在持有的身份证号码相同，有效期限不同，原告现在持有的身份证有效期为2014年9月22日至2024年9月22日；拟以证据10证明原告于2017年12月26日到重庆市南岸区国税局办税过程中，发现第三人盗用原告信息将原告注册为第三人股东及法定代表人，随即向重庆市公安局江北区分局花园村派出所进行报案；拟以证据11证明原告所持身份证号码与被告登记的第三人法定代表人的身份号码一致，但有效期不一致，存在原告身份证遗失被第三人冒用的情形。被告市工商局江北区分局辩称，重庆秋飞商贸有限公司于2016年7月20日经被告核准登记，由邱小飞出资设立，法定代表人邱小飞，注册资本666万元，住所地重庆市江**鸿恩路****5-2。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司）公司住所证明）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该法第五十一条、第五十二条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，登记机关应当予以受理，并作出准予登记的决定。同时，国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）文件也规定尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。经查，重庆秋飞商贸有限公司申请设立登记时向我局提交了法定代表人邱小飞签署的公司登记（备案）申请）申请书、申请人邱小飞签署的指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东邱小飞的身份证明、股东决定、载明投资人为邱小飞的名称预先核准通知书、公司住所证明，我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，对重庆秋飞商贸有限公司提交的申请材料进行了审查，认为其提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2016年7月20日作出了准予登记的决定，登记程序符合相关规定。综上，我局作出本案工商行政登记符合法定程序，已尽到审慎审查义务，该行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告认为被告提交的以上证据材料，仅证据4、5，证据7中的房屋租赁合同、证据8中的股东会决定、证据9系原件，其余材料均是复印件，可见被告并未依法履行基本审查义务；证据4、5无原告签字或盖章；证据7中的租房合同、证据8中的股东会决议及证据9中邱小飞的签名均不是原告本人所签。被告未履行公司登记审核义务，作出错误登记行为，应当予以撤销。被告对原告举示的证据1-8无异议，能够证明被告作出了本案的行政行为，但以上材料中的签名都是邱小飞，原告没有证据证明是否是其本人所签；对证据9、11，认为被告在办理登记时，并未掌握原告身份证遗失的信息，当时第三人提交的身份证也在有效期内，该身份证号码与原告现在持有的身份证号码一致；对证据10，认为原告于2017年才报案称其于2014年9月22日补办了新的身份证，故被告办理登记时搜集的身份证明是有效的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-11能够证明第三人于2016年6月27日向被告提交了公司设立的相关申请材料，被告于2016年7月20日准予核准登记的事实，客观、真实，与本案关联，依法予以采信。原告举示的证据1-8被告无异议，合法、真实，与本案关联依法予以采信；证据9与被告举示的证据11一致，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据10能够证明原告于2017年12月27日向公安机关报案称其身份证遗失后被他人冒用的事实，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据11系原告有效的身份证明，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。经审理查明，2016年6月27日，第三人向被告提交公司登记（备案）申请书，名称预先核准通知书，股东出资情况，董事、监事、法定代表人信息，租房合同，房产证明，首届股东决定，出资人兼职情况确认书，公司章程，承诺书，指定代表人或者共同委托代理人授权委托书等材料，申请对第三人重庆秋飞商贸有限公司核准登记。申请书载明：法定代表人邱小飞，职务执行董事，注册资本666万元，公司类型为有限责任公司，住所，住所为重庆市江**鸿恩路****5-2定代表人邱小飞签字。被告于2016年7月20日同意报请核准并出具准予设立/开业登记通知书，并于同日为第三人颁发营业执照，统一社会信用代码为91500105MA5U70HD61。原告邱小飞认为第三人系冒用其遗失的身份证，提交虚假材料申请办理工商登记，所有涉及邱小飞签名的材料签名均不是邱小飞本人所签，故请求人民法院判决撤销被告将原告登记为第三人法定代表人和股东的行为。另查明，原告邱小飞于2017年12月27日向重庆市公安局江北区分局花园村派出所报案，称其于2014年9月中旬将自己的身份证丢失，于2014年9月22日补办了新的身份证，怀疑其丢失的身份证被他人拾得并冒用。再查明，第三人向被告申请工商行政登记时所提供的邱小飞的身份证号码为5002421989********，有效期为2007.12.17-2017.12.17,原告邱小飞目前持有的身份证号码为5002421989********，有效期为2014.09.22-2024.09.22。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六条“国家工商行政管理总局负责下列公司的登记：（一）国务院国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）外商投资的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局规定应当由其登记的其他公司。”第七条“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：（一）省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由省、自治区、直辖市工商行政管理局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局授权登记的其他公司。”及第八条“设区的市（地区（地区行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司......”之规定，被告作为直辖市的工商行政管理分局，具有对本辖区的工商行政登记进行管理的行政职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款之规定“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：......（四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原告与公司登记机关所受理的申请文件、材料原件不一致的，应当作出不予登记的决定。”本案中，被告提交的公司设立登记审核表上载明的受理日期为2016年7月20日，受理意见为“材料齐全，具备有限公司开业登记条件，同意报请核准。”核准意见为“同意有限公司设立登记。”由此可见，被告于2017年7月20日便受理了第三人的登记申请，并于同日准予第三人设立登记。但从被告提交的证据材料及庭审中各方当事人的陈述来看，第三人仅提交了部分申请材料的原件，而被告并未责令第三人提交其余材料原件，且被告认为在公司登记设立审查程序中，申请人应当对自己提交材料的真实性负责，并由申请人将申请材料与原件核对一致，工商登记机关只需进行形式上的审查，无需审查材料的真实性。为此，本案中，被告未将第三人提交的部分申请材料复印件与原件核对，亦无证据证明其对第三人提供的全部材料进行了审核的情况下，就径行作出准予第三人设立登记的决定，被告的该行为未尽到审慎审查义务，故被告作出本案工商行政登记认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告重庆市工商行政管理局江北区分局于2016年7月20日核准登记重庆秋飞商贸有限公司（统一社会信用代码91500105MA5U70HD61）的行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市工商行政管理局江北区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚审 判 员  何振华人民陪审员  陈泽伦二〇一八年九月二十六日书 记 员  王振华