wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1380号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄绍磊，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李仁华，男，汉族，1957年1月21日出生，住云南省昭通市盐津县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益到庭参加了诉讼。被告李仁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李仁华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告李仁华返还原告贷款剩余本金869.99元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（包括本金罚息及复利）（现暂计至2018年1月9日利息0元、罚息54.09元）；3.判令被告李仁华承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.在被告李仁华不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告李仁华抵押物坐落于云南省昆明市马街下窑沙地村（省建五公司）5幢2单元102号（房屋他权证号为：昆明市房西房管他字第××号）房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告李仁华所欠债务及各项费用。事实和理由：2008年10月20日，原告与被告李仁华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李仁华向原告借款200000元，贷款期限自2008年10月20日至2016年10月20日，被告李仁华以坐落于云南省昆明市马街下窑沙地村（省建五公司）5幢2单元102号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定提供了贷款200000元。但被告已多次未按照合同约定向原告还款，原告有权解除双方签署的上述借款合同，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。且抵押物已办理抵押登记，原告有权行使其抵押权。现诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告李仁华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、律师费发票、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李仁华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，原告与被告李仁华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李仁华向原告借款200000元，用于购买位于云南省昆明市马街下窑沙地村（省建五公司）5幢2单元102号房屋，售房人为朱庆祥，借款期限为96个月，自2008年10月20日起至2016年10月20日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李仁华授权原告将款项一次性划入朱庆祥账户。合同同时约定，如被告李仁华未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李仁华立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告李仁华的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告李仁华承担。被告李仁华用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2008年10月20日，原告依约将借款200000元发放至朱庆祥账户。被告自2016年4月20日起逾期还款，截至2018年9月6日，尚欠原告借款本金869.99元、罚息86.67元。原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告李仁华签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告李仁华未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告李仁华归还截止2018年9月6日的借款本金869.99元、罚息86.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年9月7日起，被告李仁华所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2018年9月7日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权所支付的律师代理费5000元，原告提供了相应证据予以证明，根据双方合同约定应由被告李仁华承担，本院予以支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告李仁华以其所有的位于云南省昆明市马街下窑沙地村（省建五公司）5幢2单元102号为主合同项下本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李仁华于2008年10月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李仁华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金869.99元、罚息86.67元,并承担欠付借款本金自2018年9月7日起至款项还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告李仁华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师费5000元；四、若被告李仁华到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于云南省昆明市马街下窑沙地村（省建五公司）5幢2单元102号房屋折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年九月二十二日书 记 员 李怡庭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4234号 罪犯赵华平，男，1987年1月18日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2008年8月27日作出(2008)临中刑初字第312号刑事判决，以被告人赵华平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2008年10月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）云高刑执字第3996号刑事裁定，对罪犯赵华平减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2010年11月2日起至2030年7月1日止）,剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）曲刑执字第8369号刑事裁定，对罪犯赵华平减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利七年不变；于2014年4月15日作出（2014）曲刑执字第925号刑事裁定，对罪犯赵华平减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利七年不变；本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3125号，对罪犯赵华平减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币三万元不变，刑期至2026年7月1日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵华平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵华平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵华平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分111.1分；获2016年度表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵华平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯赵华平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵华平减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13292号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈敏强，男，1990年7月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈敏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈敏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏强偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告陈敏强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告陈敏强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈敏强向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈敏强实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈敏强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈敏强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈敏强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈敏强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈敏强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈敏强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告陈敏强承担本案律师费人民币155元。被告陈敏强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈敏强负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2495号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林美羡，女，1975年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林美羡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告林美羡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计133374.93元，其中贷款本金63030.83元、零售利息22377.55元、分期手续费5225.44元、年费2000元、违约金21333.01元、滞纳金19408.1元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计133374.93元(截止2017年12月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林美羡未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告林美羡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告林美羡未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年10月28日，被告林美羡在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告林美羡自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告林美羡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告林美羡发放了卡号为51×××22的信用卡，卡种为白金卡，信用卡额度为4.8万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月14日，被告林美羡申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金63030.83元、零售利息22377.55元、分期手续费5225.44元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19408.10元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金21333.01元。另查明，被告所使用的信用卡年费为白金卡尊贵服务2000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告林美羡向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告林美羡偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金63030.83元、支付零售利息22377.55元、分期手续费5225.44元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19408.10元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告林美羡支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金21333.01元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美羡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金63030.83元，支付零售利息22377.55元、分期手续费5225.44元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金19408.10元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由被告林美羡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20100号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费329.89元、公摊费41.2元，违约金186.41元，合计557.5元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积49.98平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。经查明，被告市旧改处未交纳物管费的期间为2015年2月至2015年12月31日，故被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2015年2月至2015年12月31日期间欠付物业服务费329.89元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年2月至2015年12月31日期间欠付物业服务费329.89元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年九月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15295号 上诉人（原审原告）深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园****，统一社会信用代码914403005930459759。 法定代表人邬年英，总经理。 委托诉讼代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李明芳，女，汉族，1975年12月29日出生，户籍地址广东省高州市， 上诉人深圳天诺焊接科技有限公司（以下简称天诺公司）因与被上诉人李明芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天诺公司的原审诉讼请求：1、上诉人天诺公司无须支付被上诉人李明芳未签订书面劳动合同的双倍工资差额26378.19元；2、上诉人天诺公司无须支付被上诉人李明芳2017年10月份工资480元；3、本案诉讼费由被上诉人李明芳承担。 原审判决主文：1、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人李明芳2017年9月份工资3934元；2、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人李明芳2017年10月份工资480元；3、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人李明芳未签订劳动合同双倍工资差额22549.61元；4、驳回上诉人天诺公司的其他诉讼请求。 上诉人天诺公司的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初142号民事判决；2、改判上诉人天诺公司无须支付被上诉人李明芳未签订书面劳动合同的双倍工资差额22549.61元以及2017年10月份工资480元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人李明芳承担。 被上诉人李明芳经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人天诺公司的上诉请求，本院具体分析认定如下： 关于2017年9月份的工资数额问题。上诉人天诺公司与被上诉人李明芳对于原审判决认定的2017年9月份工资数额均无异议，本院依法予以照准。 关于2017年10月份的工资数额问题。上诉人天诺公司主张被上诉人李明芳在2017年10月1日后因涉及集体罢工，没有向上诉人天诺公司提供过劳动，故不应支付其2017年10月份的工资。对此本院认为，经过调查，被上诉人李明芳同意按照一审判决认定的2017年10月份11天工作时间的50%（5.5天）认定2017年10月份的工作时间，本院酌情按照5.5天的工作时间核定被上诉人李明芳2017年10月份的工资数额为699.9元，该数额高于原审判决对此认定的数额，鉴于被上诉人李明芳并未提起上诉，故对于原审判决认定的该项数额，本院依法予以维持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。上诉人天诺公司主张其已与被上诉人李明芳签订了书面劳动合同，但未能就此提供证据证明其上述事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人天诺公司对原审判决核定的二倍工资差额计算方式并无异议。本院据此驳回上诉人天诺公司关于二倍工资差额的上诉请求，原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人天诺公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳天诺焊接科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3027号 原告：黄锦洪，男，1957年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑国章，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄锦洪与被告郑国章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦洪到庭参加诉讼，被告郑国章经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦洪向本院提出诉讼请求：郑国章应偿还给黄锦洪欠款2.6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1999年6月21日，郑国章因开办福建莆田荔兴鞋厂，向黄锦洪购买机械设备。经结算，郑国章尚欠黄锦洪货款2.6万元，并出具欠条一份交黄锦洪收执。后经多次催讨，郑国章分文未还。 郑国章未作答辩。 在本案审理过程中，黄锦洪围绕诉讼请求提交郑国章于1999年6月21日出具的欠条一份。同时，本院依职权向莆田市公安局国欢派出所调取了郑国章的户籍证明，黄锦洪对此无异议。 郑国章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄锦洪提供的证据以及本院依职权调查收集的证据，真实、合法，可以证明黄锦洪主张的郑国章于1999年6月21日向购买机械设备，尚欠其货款2.6万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日，郑国章向黄锦洪购买机械设备，尚欠黄锦洪货款人民币2.6万元，时郑国章出具欠条一份交黄锦洪收执。后经黄锦洪催讨，郑国章至今未还。黄锦洪遂于2018年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，郑国章向黄锦洪购买机械设备，尚欠黄锦洪货款2.6万元，有郑国章出具的欠条为据，由此双方形成债权债务关系，予以认定。黄锦洪要求郑国章偿还欠款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的欠款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。郑国章经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国章应在本判决生效之日起五日内偿还给黄锦洪货款2.6万元，并支付该款自2018年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由郑国章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇一八年九月十九日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -7-
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初423号公诉机关庄河市人民检察院。被告人乔玉刚，男，1973年3月29日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，粮农，现住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月27日经庄河市公安局决定取保候审，同年9月6日经本院决定被取保候审。公诉机关指控，2018年6月3日6时40分许，被告人乔玉刚持C1驾驶证超速驾驶×××号中型普通货车沿仙长线由东向西行驶至仙长线1km+900m处，准备超越同向前方李某无证驾驶的未办理注册登记的二轮摩托车时，采取措施不当驶入对向车道，与相对方向迟洪军超速驾驶的×××号轿车相刮撞，两车挂撞后乔玉刚驾驶的车辆又驶回西行车道内，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，事故致三方车辆损坏，迟洪军受伤，李某当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：乔玉刚负此次事故的主要责任。肇事后，被告人乔玉刚与被害人迟洪军、被害人李某近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人乔玉刚对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人乔玉刚犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人乔玉刚具有以下量刑情节，无驾驶中型普通货车资格，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人乔玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王永彦 二〇一八年九月十八日书记员 刘瑜瑾
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7521号 原告：王铮妮，女，1983年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川盐食口餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**盐市口广场**。 法定代表人：陈万龙。 委托诉讼代理人：李星雨，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都帷勃商贸有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街**********。 法定代表人：王道春。 原告王铮妮与被告四川盐食口餐饮管理有限公司、成都帷勃商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王铮妮因其与被告四川盐食口餐饮管理有限公司自行和解，于2018年9月4日向本院提出撤回对被告四川盐食口餐饮管理有限公司、成都帷勃商贸有限公司起诉的申请。 本院认为，原告王铮妮与被告四川盐食口餐饮管理有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告王铮妮基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王铮妮撤回起诉。 本案案件受理费50元（按照原告王铮妮提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告王铮妮负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  周跃飞 二〇一八年九月四日 书 记 员  谢生娅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢246号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市**香港中路**丰合大厦**。 主要负责人：张玉民，职务行长。 被执行人陈刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人孙作莲，女，1977年4月2日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼** 法定代表人：李长清。 本院作出的(2016)鲁0202民初3502号民事裁定书，查封了被执行人陈刚名下位于青岛市XXX区XXX路XXX单元XXX户房产。原执行案号：（2017）鲁0202执3118号，因被执行人已实际履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈刚名下位于青岛市XXX区XXX路XXX单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一八年九月二十八日 书记员 丁浩文
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1388号原告潘丽菲，女，1982年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵爱华（潘丽菲之母，兼潘丽菲之委托代理人），1956年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告潘丽菲、赵爱华不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2018〕589号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月24日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：原告不服天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房屋管理局）于2018年8月17日作出的信访答复，于同月22日向我部提出行政复议申请。经审查，我部认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源行政复议规定》第十七条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议，属于下列情形之一的，行政复议机构应当进行审查：（一）信访处理意见、复查意见、复核意见，或者未履行信访法定职责的行为；……”的规定，天津国土房屋管理局将原告请求“确认《天津市房屋登记证明》（登记证明号：XXX）合法有效”的申请作为信访事项作出的书面告知，属于信访处理意见，未对原告的实体权利义务产生不利影响，且已经进行了告知。原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告潘丽菲、赵爱华诉称：原告与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买位于天津市河东区六纬路与海河东路交口水岸银座项目X号楼XX商品房一套。2014年5月29日，天津国土房屋管理局颁发了登记证明号XXX的《天津市房屋登记证明》。因原告与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，请求天津国土房屋管理局确定上述《天津市房屋登记证明》合法有效。2018年8月17日，天津国土房屋管理局未依法受理原告的确权申请，按信访事项出具答复，不予受理，加盖信访专用章。原告提交的是非信访事项，天津国土房屋管理局按信访事项对待，明显混淆信访事项与其应履行确定《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据行政复议法的规定进行行政复议审查，作出被诉复议决定违法。故请求法院判决被诉复议决定违法并予以撤销，判令被告依法受理原告的行政复议申请，本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年8月17日，天津国土房屋管理局对原告作出信访答复，主要内容为：原告此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，原告申请的信访事项不予受理。原告不服天津国土房屋管理局作出的上述信访答复，向被告提出行政复议申请，请求责令天津国土房屋管理局依法确定2014年5月29日天津国土房屋管理局颁发的登记证明号为XXX的《天津市房屋登记证明》合法有效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案原告要求天津国土房屋管理局确认其颁发的涉案房屋登记证明合法有效，天津国土房屋管理局作为涉案房屋登记证明的颁发机关，不具有确认其颁发的房屋登记证明合法有效的法定职责，原告提出的该项申请属于《信访条例》第二条规定的信访事项，天津国土房屋管理局对原告申请作出的处理属于办理信访的行为。原告针对天津国土房屋管理局上述行为提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告上述复议申请作出的被诉复议决定，亦未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘丽菲、赵爱华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告潘丽菲、赵爱华。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一八年九月二十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初2477号 原告：乔辉，男，1972年9月13日出生，西安市高陵区村民，住该组。 被告：王振威，男，1967年11月26日出生，住西安市高陵区。 被告：甄可，女，1969年9月13日出生，住西安市高陵区。系王振威妻子。 原告乔辉与被告王振威、甄可民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。 乔辉向本院提出诉讼请求：判令被告王振威清偿原告借款508500元整，被告甄可承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王振威因经营需要，于2017年12月10日向原告借款508500元，双方有书面借款合同，约定借款期限三个月。合同签订当日，原告依约给付被告王振威现金508500元，被告给原告出具了收条和借据。被告甄可也知道此笔借款并向原告提供了两被告的结婚证复印件和身份证复印件。借款到期后，两被告借故推托，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，不仅要求被告的称谓明确，其住所信息也应具体明确。本院根据原告在立案时提交的民事诉状上被告王振威、甄可的地址，无法向其送达开庭传票等法律文书，后又通过法院专递送达，但被告知无法联系两被告。后本院又告知原告进行补正，但原告未能提供被告王振威、甄可的有效住所地，所以原告的起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告乔辉的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预交8890元，本院退付其8890元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贾红梅 审判员  车晓鹏 审判员  李玉龙 二〇一八年九月三十日 书记员  张 盼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2087号申请执行人：王虹娟，女，汉族，1977年4月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司，男，汉族，1965年3月2日出生，住云南省昆明市。被执行人：刘金芳，女，汉族，1965年3月2日出生，住云南省昆明市。被执行人：云南海纳典当有限公司。法定代表人：杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司。住所地：昆明市。本院受理的王虹娟申请执行杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8155号民事调解书，被执行人云南海纳典当有限公司应于2017年12月30日前偿还申请执行人王虹娟借款本金人民币44万元,被执行人杨自祥、刘金芳对上述债务承担连带偿还责任，如被执行人杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司不履行上述还款义务，申请执行人王虹娟有权向被执行人杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司主张自2015年11月11日起至全部借款还清之日按照年利率24%计算的利息，案件受理费人民币5178元由被执行人杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司承担。因被执行人杨自祥、刘金芳、云南海纳典当有限公司逾期拒不履行上述还款义务，申请执行人王虹娟于2018年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王虹娟自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人王虹娟的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2084号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月三日书记员  张 琪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4253号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初325号民事判决书，于2018年9月10日立案执行申请执行人嵊州市鹿山街道东南建材物资商行与被执行人张文忠买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人张文忠于2018年9月18日全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初156号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人杨建波，男，1979年10月20日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年7月28日因涉嫌犯销售假药罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年8月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人杨建波犯销售假药罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人杨建波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨建波在保定市满城区满城镇北辛庄村附近经营一家夫妻保健品店。2017年7月25日10时许，保定市满城区公安局食品药品安全保卫大队民警在杨建波经营的夫妻保健品店内查获其销售的黄金伟哥16盒、黑帮二代3盒、精品伟哥19盒、肾白金8盒、黑马特效8盒，并予扣押（现存保定市满城区公安局）。经河北省食品药品监督管理局认定，以上产品按假药论处。上述事实，被告人杨建波在开庭审理过程中亦无异议，并有保定市满城区公安局扣押决定书，扣押清单，河北省食品药品监督管理局产品认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建波违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨建波如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人杨建波犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人杨建波在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、没收黄金伟哥16盒、黑帮二代3盒、精品伟哥19盒、肾白金8盒、黑马特效8盒，由保定市满城区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 康 慧人民陪审员 王彦磊二〇一八年九月二十九日书 记 员 张 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初5272号原告：扬州市第一人民医院，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：刘歆农，院长、党委书记。委托诉讼代理人：龚岘，系该单位职工。被告：居朝君，男，1976年1月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市第一人民医院与被告居朝君医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告扬州市第一人民医院的委托诉讼代理人龚岘到庭参加诉讼。被告居朝君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州市第一人民医院向本院提出诉讼请求：被告支付原告已垫付的医疗费2562.74元及利息（以2562.74元为基数，自2018年5月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告居朝君于2018年4月28日至2018年5月5日因病被送至原告处进行治疗，原告履行救治义务在其欠费的情况下仍维持治疗。截至被告出院时形成医疗欠费2562.74元，原告的医务人员多次联系未果，被告至今未缴纳欠费。被告居朝君未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告居朝君于2018年4月28日至原告处治疗，2018年5月5日原告通知被告居朝君出院。后被告居朝君未结清医疗费用即自行出院。2018年4月28日至2018年5月5日，被告居朝君因在原告处治疗共计产生医疗费5868.18元，扣除入院时被告居朝居预付的400元及医保已报销部分，被告居朝君个人尚欠原告医疗费2562.74元。上述事实有原告提供的住院病案首页、住院通知单、医患沟通记录、住院费用清单佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间系医疗服务合同关系，原告为被告提供医疗服务，被告应当支付医疗费用。被告尚欠医疗费2562.74元未付，原告要求被告给付拖欠的医疗费及利息，符合法律规定，应予支持。被告居朝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告居朝君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市第一人民医院医疗费2562.74元及利息（以2562.74元为基数，自2018年5月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告居朝君负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  石敬梅二〇一八年九月五日书记员  董 畅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1242号之一原告：崔新兵，男，1977年8月19日出生，汉族，住南通市开发区。原告：田陆美，女，1978年1月30日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：崔新兵，男，系田陆美丈夫。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告崔新兵、田陆美与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告崔新兵、田陆美于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔新兵、田陆美的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔新兵、田陆美撤诉。案件受理费12055元，减半收取计6028元，由崔新兵、田陆美负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2934号 本院在执行杨世荣与侯某买卖合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2018)苏0116民初2740号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将侯某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十四日
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初966号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄某，个体经营。曾因寻衅滋事，分别于1996年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2002年3月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因赌博，于2011年3月被宜兴市公安局罚款人民币五百元；曾因吸毒，分别于2017年5月被宜兴市公安局行政拘留五日，于2018年4月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年4月19日被宜兴市公安局取保候审。2018年9月3日被本院决定逮捕，2018年9月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）961号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月10日左右的一天，被告人黄某在宜兴市新街道核心村黄家圩3号家中，容留吸毒人员徐伟、李伟、张懿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2017年6月下旬的一天，被告人黄某在上述地点，容留吸毒人员李伟、张懿吸食甲基苯丙胺1次。归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员徐伟、李伟、张懿的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，刑事案件侦破经过，尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，劳动教养决定书，社区强制戒毒决定书，相关情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。归案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年12月3日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一八年九月四日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1810号原告：张冠军。委托诉讼代理人：张增强。被告：赵军。原告张冠军与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张增强到庭参加了诉讼，被告赵军经本院依法公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张冠军向本院提出诉讼请求:1、由被告返还借款35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告向原告借款三万五千元整，并出具借条，且约定还款日期为2017年5月20日。但原告于约定还款日后多次向被告催要无果，为维护己方权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张冠军为证明其主张在法定期限内向法庭提举了欠条两份。被告赵军未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月被告因其所承包工程需要资金周转向原告借款3万元，原告以手机银行转账的方式向被告出借3万元。2017年5月7日，双方对欠款进行核算，被告针对欠付款项向原告出具欠条，写明“今欠张冠军现金叁万元整，材料款（5000）元，伍仟元整，共（35000）元，还款日期2017.5.20”，被告在欠款人处签字捺印确认。另查明，欠条中的5000元系被告向原告张冠军朋友购买建材的欠付款，三方约定该笔款项在被告到期不能付款时由原告直接向其朋友支付，故于2017年5月7日一并确认为被告与原告之间的欠款。认定上述事实的证据有欠条两份、询问笔录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告赵军向原告张冠军借款并出具欠条，确认与原告之间形成的两笔欠款事实，该行为系当事人真实意思表示，原告通过手机银行转账的方式完成出借义务，对另一笔5000元的欠款形成过程通过事实陈述及举证完成了证明过程，本院予以确认。双方之间的民间借贷法律关系已合法有效成立，被告应当依约履行还款义务，故被告应偿还尚欠原告款项35000元。被告赵军经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内向原告张冠军偿还欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 云凤仙 二〇一八年九月十八日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初5015号原告：刘彬，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：田子彬，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李秀芹，女，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告田子彬之妻。原告刘彬与被告田子彬、李秀芹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告田子彬、李秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与两被告于2009年10月23日签订的《宅基地转让协议书》无效；二、判令两被告返还原告转让费人民币46000元、利息26680元,共计人民币72678元（按照年利率6%计算利息，暂计算至2018年6月23日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，于2009年10月23日订立宅基地转让协议，约定两被告以46000元价款将其拥有使用权的一宗土地转让给原告。该宗地位于临泉县后田桥阜临河北岸、田桥五队规划宅基地东北角。南北长14.05米、东西宽11.60米，面积为168.20平方米。该合同签订后，原告将上述转让费46000元分两次支付给被告。后因被告与其胞弟存在土地纠纷，原告无法使用土地。原告多次索要转让费，被告夫妇以各种理由拒不返还。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田子彬、李秀芹辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的不是事实，原告买了宅基地后的第二年盖了3间瓦房和一层院租赁给别人。原告看到田桥发展了，原告把瓦房扒掉想建楼房，但现在政府不允许建。原告想退宅基地，我不同意。现在宅基地还在那里空着。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，原、被告经人介绍，在未经有关部门批准的情况下，签订了一份以原告刘彬为乙方、被告田子彬、李秀芹为甲方的宅基地转让协议，约定两被告以46000元价款将其拥有使用权的宅基地转让给原告。该宗地位于临泉县后田桥阜临河北岸、田桥五队规划宅基地东北角。南北长14.05米、东西宽11.60米，面积为168.20平方米。协议签订后，被告收取了原告支付的价款46000元。原告在上述宅基地上建了3间瓦房及院落出租给他人使用。2015年原告将房屋拆除后，因有关部门未批准建房致使宅基地闲置，被告田子彬的弟弟在该宅基上栽树并堆放砖头。原告向被告要求退还宅基地并返还购地款遭到被告拒绝，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的宅基地转让协议、被告出具的收条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是集体经济组织成员，且一户只能享有一处。被告未经集体经济组织批准，向集体经济组织成员以外的人转让宅基地，违反了我国土地管理法的规定，其与原告签订的宅基地买卖协议无效。原告要求被告返还合同价款46000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在签订合同过程中亦存在过程，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、原告刘彬与被告田子彬、李秀芹于2009年10月23日签订的宅基地转让协议无效；二、被告田子彬、李秀芹于判决生效之日起十日内返还原告刘彬46000元；三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告田子彬、李秀芹负担475元，由原告刘彬负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一八年九月十日书记员  张 音附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5206号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：辜天永，男，汉族，生于1972年11月5日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告辜天永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇一八年九月二十七日 书记员  何朋洲
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审163号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人吴国栋，男，1988年5月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人张凤，女，1990年9月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第10504号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月7日作出新罗卫计某字[2017]第10504号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人吴国栋与张凤于2010年10月14日结婚，于2010年5月31日生育第一孩（女），于2014年12月8日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2017年7月18日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人吴国栋、张凤征收社会抚养费87505元，限于2017年12月6日前履行。该决定书已于2017年11月10日依法送达给被执行人吴国栋、张凤。送达后，被执行人吴国栋、张凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人吴国栋、张凤征收社会抚养费87505元。 被执行人吴国栋、张凤在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第10504号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴国栋、张凤不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人吴国栋、张凤征收社会抚养费87505元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年九月三日 书记员 温宜橦（代）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：何晓君，男，1983年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路***号***。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行何晓君信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18676号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何晓君应偿还借款本金18225.39元及利息、复利及罚息，承担受理400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19109号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6340号原告：赵秋梅，女，1967年11月23日出生，汉族，无职业，现住东港市，现住东港市。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市，现住丹东市。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区海关委。原告赵秋梅与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款6237元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区5号楼2单元205室，建筑面积为41.58平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款6237元（41.58×150）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于5号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告赵秋梅支付补偿款6237元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7555号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：蒋晶，行长。被告：魏元志，男，1980年8月29日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：付士森，女，1980年1月26日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地，住所地济宁市环城西路**写字楼iv>法定代表人：张波，总经理。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼v>法定代表人：陈岭，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告魏元志、付士森、济宁银联融资担保有限公司、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告魏元志、付士森准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月二十九日书记员 杜志军
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4849号   原告：刘洪伟，男，汉族，太原市小店区宏辉建筑器材租赁站业主，住太原市。   被告：刘广印，男，汉族，太原市小店区兴达建筑器材租赁站业主，住太原市。   委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：谭庆海，男，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。   被告：刘淑成，男，汉族，职业不详，现住太原市。   原告刘洪伟诉被告刘广印、谭庆海、刘淑成租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘洪伟于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以已通过其他途径解决此纠纷为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘洪伟撤诉。   案件受理费减半收取1329元（原告已预交），由原告刘洪伟负担。   审判员 冯亚妮     二O一八年九月十九日   书记员 徐凤仙
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初3179号申请人：张希霞，女，1970年3月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人：李朝阳，男，1961年6月6日生，汉族，绥化市工信委班干部，现住绥化市北林区。申请人张希霞与被申请人李朝阳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李朝阳在中国建设银行股份有限公司绥化分行营业部账号为62×××26的账户及在绥化市住房公积金账户予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李朝阳在中国建设银行股份有限公司绥化分行营业部账号为62×××26的账户。冻结期间为一年。二、冻结被申请人李朝阳（232301196106060218）在绥化市住房公积金账户。冻结期间为一年。三、查封申请人张希霞提供销案外人刘鑫宇坐落于绥化市北林区奋斗街10委102组，产权证号为绥房权证城字条第2009（00171497）号，建筑面积为45.92平方米的房屋。查封期间为三年。案件申请费902元，申请人张希霞已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海霞二〇一八年九月二十六日书记员  李忠秋
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11487号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**（南国名城****）。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市金**。被告：陆伟宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王妙芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司为与被告陆伟宏、王妙芳物业服务合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告陆伟宏、王妙芳的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2742号申请执行人：李丽琼,女,汉族,1979年9月30日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的李丽琼申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特171号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资11724元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人李丽琼于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
云南省会泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0326民初1726号 原告：袁吉海，男，1965年1月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 被告：谭云贵，男，1952年7月7日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 原告袁吉海与被告谭云贵物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告袁吉海向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包经营大石山的耕地1.1亩；2.判决被告赔还因占地造成的经济损失10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同属一个村民小组，被告是小组长。一九九八年土地承包经营证上明明白白写上原告承包的大石山的土地1.1亩（实际10亩）承包经营证号为1130111002，会泽县农业局加盖印章确认承包经营权属于原告一家四口人。由于谭云贵是小组长，手中握有权力，不经原告同意公然霸占了原告的土地，还公然说“这块地是我买的”。事到如今已经十多年了，被告的强占行为令人发指，十分可恶。原告多次向村委会反映无果，无奈只能向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系原告袁吉海与被告谭云贵之间的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁吉海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张世龙 二〇一八年九月六日 书记员  梁 涛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更385号罪犯吴明春，男，1979年2月15日出生，汉族，陕西省汉阴县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年1月5日作出（2012）邯峰刑少初字第1号刑事判决，认定吴明春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月27日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日，本院作出（2015）邯市刑执字第879号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月27日起至2021年11月15日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯吴明春到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第394号提请减刑建议提出，罪犯吴明春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕328号检察意见认为，罪犯吴明春在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴明春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。另查明，该犯近一年狱内消费金额3615.9元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴明春减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯吴明春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴明春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元不变。刑期自2011年8月27日起至2021年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚佳男
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105财保120号 申请人:谢泳，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇。 被申请人：盛丽辉，女，1963年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**。 法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。 申请人谢泳于2018年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人盛丽辉名下价值500000元的财产采取保全措施。担保人湖南长银担保投资有限公司向本院出具了提供连带责任担保的保函。 本院经审查认为，申请人谢泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盛丽辉名下银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵力 二〇一八年九月十七日 代理书记员  高聘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4364号 原告：刘某某。 被告：孙某某。 委托诉讼代理人：于某某。 被告：某保险股份有限公司威海市中心支公司。 委托诉讼代理人：邹某某，系该公司员工。 原告刘某某与被告孙某某、某保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某之委托诉讼代理人于某某、被告某保险股份有限公司威海市中心支公司之委托诉讼代理人邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告某保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆停止运营期间的损失27000元，不足部分由被告孙某某承担；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告孙某某驾驶鲁某号小型客车，沿温泉西路由西向东行驶至某灯控路口时，超越原告驾驶的车牌号鲁某某的重型货车后变道时两车相撞，发生交通事故，公安部门认定，被告孙某某承担事故的全部责任，原告无责。被告孙某某所驾驶的车辆在被告某保险股份有限公司威海市中心支公司处投保交强险、第三者责任险等。事故发生后，原告车辆于2018年6月12日至6月20日被交警部门扣留9天，给原告造成损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 孙某某辩称，其投保了交强险、第三者责任险，理应由被告某保险股份有限公司威海市中心支公司进行赔偿。 某保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，被告孙某某驾驶的车在其公司投保交强险、商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间，根据保险条款，原告停运损失属于事故造成的间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日19时36分，被告孙某某驾驶车牌号鲁某的小型客车，沿威海市温泉西路由西向东行驶至某灯控路口时，超越原告驾驶的车牌号鲁某某的重型自卸货车后变道时两车相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故，公安部门认定，被告孙某某承担事故的全部责任，原告无责任。 被告孙某某驾驶的事故车辆在被告某保险股份有限公司威海市中心支公司投保交强险、保险金额50万元的第三者责任险，保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，被告某保险股份有限公司威海市中心支公司不负责赔偿。 另查，原告主张的经济损失系鲁某某号重型自卸货车在事故发生后，因公安部门处理事故需要扣车期间的停运损失。原告为证实其主张的经济损失27000元，向法庭提供威海瑞通运输有限公司出具的证明，该证明载明因本次事故导致上述车辆在2018年6月12日至6月20日停运共计9天，原告平均每天营运税后净收入为3000元，二被告均不认可。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失，保险公司在保险限额范围内予以赔偿的是直接经济损失，原告主张的车辆营运损失是其本来应当得到的利益而没有得到，属于间接损失，原告要求被告某保险股份有限公司威海市中心支公司进行赔偿，理由不当，本院不予支持。本案中，原告驾驶的车辆用于货物运输，因处理交通事故，导致有关部门扣车，期间产生的停运损失，应当由侵权人被告孙某某予以赔偿。至于赔偿金额，原告提供了证明，但二被告不认可，且原告提供的证据确实无法证实其具体经济损失，本院认为按照2017年度山东省交通运输行业年平均工资标准计算较为适宜，即2113元（85703/365*9），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于判决生效后十日内给付原告刘某某车辆停运经济损失2113元； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，原告负担219元，被告孙某某负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张  雁  飞 二〇一八年九月四日 书记员 薛文扬（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨书珍，女，1969年08月15日生，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨书珍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨书珍系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计156,179.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,179.10元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5452号 申请人：谢某某。 申请人：李某某。 申请人谢某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人谢某某、李某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人谢某某、李某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1042号 被执行人：夏贤昕，男，1991年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邱会荣，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：谭佐辉，男，1989年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年3月19日作出的（2018）赣0112刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏贤昕、邱会荣、谭佐辉未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年9月17日移送执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏贤昕、邱会荣、谭佐辉在银行的存款30350元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨海兰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7508号申请执行人：广州鸿景石材有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村共青团路段夏茅商贸城C1、C2、C3栋广州市汇莱（国际）石材瓷砖广场二期第20栋10-15号商铺，统一社会信用代码91440101598335592E。法定代表人：李楚洪。委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。被执行人：庄志鸿，男，汉族，1979年2月26日出生，住汕头市潮**，申请执行人广州鸿景石材有限公司与被执行人庄志鸿买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14042号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日依法立案执行，执行标的为77000元，执行费为1055元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 陈木源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18420号原告：石海英，男，1958年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区美联房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路**广德业大厦****A。法定代表人：刘小红。本院在审理原告石海英与被告佛山市顺德区美联房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告佛山市顺德区美联房产有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  彭晓辉二〇一八年九月二十八日书记员  吕绮程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1162号原告：包头市科达勘察工程有限责任公司。法定代表人：张森彦，董事长。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，执行董事兼经理。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，项目部经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，该项目部职员。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系康瑞兵的哥哥。原告包头市科达勘察工程有限责任公司（以下简称包头市科达勘察工程公司）与被告内蒙古禾太实业有限公司(以下简称内蒙古禾太公司)、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称包头北滨嘉园项目部）、康瑞兵建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科达勘察工程公司的法定代表人张森彦，被告包头北滨嘉园项目部及被告康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼，被告内蒙古禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市科达勘察工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告勘察费130000元及违约金；2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求三被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告包头北滨嘉园项目部签订北滨嘉园东区项目工程勘察合同，双方约定2012年5月4日提交勘察成果资料，并在提交勘察成果资料后10天内，被告包头北滨嘉园项目部一次性付清全部费用。被告包头北滨嘉园项目部于2012年10月17日给付50000元勘察费后，余款130000元未付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.2012年4月20日，原告与被告包头北滨嘉园项目部签订的《建设工程勘察合同》；2.2012年10月17日原告收到50000元的银行凭证及给被告包头北滨嘉园项目部出具的收据。被告包头北滨嘉园项目部及被告康瑞兵辩称：认可原告起诉的事实和理由，同意共同给付原告130000元勘察费。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵未提交证据。被告内蒙古禾太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审中，本庭出示了本庭调取的被告康瑞兵与被告内蒙古禾太公司签订的协议书，原告与被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵对该证据不持异议。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告包头北滨嘉园项目部签订《建设工程勘察合同》，合同约定：原告承担北滨嘉园东区详勘任务。合同约定了勘察工作的施工时间、提交勘察成果资料的时间，勘察费180000元。合同盖有原告的合同专用章，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵分别在合同上盖章签字。庭审中，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵认可原告已经按照合同约定完成了勘察任务，并提交了勘察成果资料。2012年10月17日，被告包头北滨嘉园项目部给付原告50000元，剩余130000元勘察费至今未付。另查明：被告康瑞兵与内蒙古禾太公司签订协议书，该协议书约定：内蒙古禾太公司同意康瑞兵以禾太公司名义设立项目部，名称暂定为内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，康瑞兵应向内蒙古禾太公司支付管理费。上述事实，有原告提交的证据、协议书、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告与被告包头北滨嘉园项目部签订的《建设工程勘察合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵认可原告已履行了合同约定的勘察义务，并提交了勘察成果资料，被告包头北滨嘉园项目部应按照合同约定向原告支付勘察费，被告包头北滨嘉园项目部认可尚有130000元勘察费未付，故对原告要求被告包头北滨嘉园项目部给付130000元勘察费的诉讼请求予以支持，被告康瑞兵作为包头北滨嘉园项目部负责人应承担共同给付责任；被告内蒙古禾太公司同意被告康瑞兵以其名义设立项目部并收取管理费，依法应对被告北滨嘉园项目部、康瑞兵承担的给付责任负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市科达勘察工程有限责任公司勘察费130000元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告包头市科达勘察工程有限责任公司已预交），由被告内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孟天漫 二〇一八年九月十七日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。