wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1755号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：潘玉勇，该分行行长。原告委托代理人孙胜林,黑龙江中胜律师事务所律师。被告：管宝生，男，汉族，无职业，1978年01月03日出生，现住大庆市龙凤区。被告：马丽萍，女，汉族，无职业，1978年03月02日出生，现住大庆市龙凤区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）诉被告管宝生、马丽萍借款合同纠纷一案，2018年8月14日立案后，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胜林出庭参加诉讼，被告管宝生、马丽萍经本院合法传唤，未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金290480.99元及上述借款至2018年5月24日期间的利息及罚息人民币19755.26元，合计310236.25元；3、请求人民法院依法判令被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2018年5月25日至全部清偿之日止的利息及罚息；4、请求人民法院依法确认原告对位于大庆市××龙××路××室的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为35万元，贷款期限为360个月，合同明确约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息，同时被告用其所有的位于大庆市××龙××路××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款汇入被告提供的账号内，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。为此原告提起诉讼，要求解除原告与被告签订的个人贷款合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，望贵院依法维护原告的合法权益。被告管宝生、马丽萍未出庭应诉，未发表答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：个人贷款合同、贷款凭证各一份（出示原件，提交复印件），欲证明2013年6月1日，原、被告双方签订个人贷款合同，合同对贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了明确规定，被告以其名下房产为贷款作抵押。原告按照合同约定向被告支付全部贷款，但被告未按照合同约定及时足额还款；二、他项权利证一份（复印件），欲证明被告以名下的大庆市××龙××路××室房产提供给原告作为贷款抵押物并在大庆市房产管理局作他项权利登记，原告对该处房产享有优先权；三、抵押人承诺书一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告给原告出具承诺书，承诺同意以位于位于大庆市××龙××路××室的房产提供抵押担保；四、逾期贷款明细清单一份（打印件），欲证明截至2018年5月24日被告尚欠原告借款本金290480.99元、利息和罚息共计19755.26元。以上证据均为与原件核对无异议的复印件，故本院予以确认。被告管宝生、马丽萍未出庭应诉，未举证亦未对原告所举证据发表质证意见。根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2013年6月1日，被告与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为35万元，贷款期限为360个月，合同明确约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息，同时被告用其所有的位于大庆市××龙××路××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款汇入被告提供的账号内，被告多期未还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币290480.99元，利息和罚息19755.26元，合计：310236.25元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告管宝生、马丽萍签订了贷款合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据合同约定，如借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息。因截止起诉之日，被告已多期未还款，构成违约，故对于原告广发银行大庆支行要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告管宝生、马丽萍存在逾期偿还贷款的行为，故对于原告要求被告自2018年5月25日起按照合同约定支付逾期贷款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告管宝生、马丽萍以其所有的位于大庆市××龙××路××室房屋作为此笔贷款的抵押担保，故如被告管宝生、马丽萍不能偿还上述款项，则原告可以该房屋折价、拍卖或变卖后所得的价款在全部贷款本息范围内优先受偿，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告管宝生、马丽萍签订的贷款合同；被告管宝生、马丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大庆分行贷款本金290480.99元、利息及罚息19755.26元（计算至2018年5月24日），以上共计310236.25元；并按照合同约定的标准支付自2018年5月25日起至本判决生效之日的利息、罚息；如被告管宝生、马丽萍不能偿还上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对被告管宝生、马丽萍所有的位于大庆市龙凤区龙四路5-1-3-401室房屋折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；案件受理费2977元（已减半），由被告管宝生、马丽萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘震二〇一八年九月二十八日书记员  王锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0112刑初1171号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人徐开华，男，1966年5月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月21日被监视居住。被告人谢世全，男，1970年11月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月21日被监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1155号起诉书指控被告人徐开华、谢世全犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月20日晚，被告人徐开华、谢世全共谋后携带电瓶、升压器、橡皮船等工具来到重庆市璧山区梅江河段，由被告人谢世全划船、被告人徐开华实施捕捞，非法捕捞渔获物0.31千克。被告人徐开华、谢世全被捉获，二被告人到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐开华、谢世全自愿各出资3000元修复生态。公诉机关认为，被告人徐开华、谢世全的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，适用缓刑。被告人徐开华、谢世全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐开华、谢世全犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人徐开华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢世全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 果二〇一八年九月十三日书记员 熊丹丹
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0524执524号 申请执行人：邬会东，男，1972年12月22日生，汉族，长春市人，个体，现住长春市二道区吉林街道福林路副**。 被执行人：曲乐，男，1989年4月24日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇三道沟村。 申请执行人邬会东与被执行人曲乐承揽合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出的（2017）吉0524民初452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人曲乐履行（2017）吉0524民初452号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人邬会东人工费17800元，案件受理费122.5元。经审查符合立案条件，本院于2017年6月7日立案执行。 本院在执行过程中，经本院于2017年6月19日向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2018年9月20日到被执行人住所地查找被执行人并了解情况，被执行人所在村委会证明被执行人长期在外打工，无可供执行财产。本院于2017年6月11日向被执行人曲乐发出执行通知书，责令其自送达之日起五日内向本院申报财产，由其父亲代收，被执行人逾期未申报财产。本院于2017年7月10日依法对其发出执行决定书，将曲乐纳入失信被执行人名单，于2018年8月27日依法对其发出限制高消费令，调查期间，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索。 本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人邬会东发现被执行人曲乐有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  王双海 执行员  马克军 执行员  闵广贺 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 强
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1891号申请执行人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦国际****2901-2905，统一社会信用代码：9113010407488251X5。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。被执行人：王路凯，男，1985年7月27日出生，汉族，住邯郸市永年县。被执行人：刘晓敏，女，1986年8月30日出生，汉族，住邯郸市永年县。关于石家庄人文投资咨询有限公司与王路凯、刘晓敏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3225号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告王路凯、刘晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄人文投资咨询有限公司人民币5万元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王路凯、刘晓敏送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3225号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年九月十九日代书记员  杨 迎
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0803执695号之一 申请执行人：龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路**，统一社会信用代码11350822004107366H。 法定代表人：范晓华，局长。 被执行人：陈炫武，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：黄玲，女，1986年11月21日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人陈炫武、黄玲征收社会抚养费纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803行审192号行政裁定书已于2017年12月14日发生法律效力。裁定生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2018）闽0803执695号。 １、本院前往被执行人家中入户调查，其均不在家，执行人员将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书留置其家中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 ２、本院通过全国、全省执行查控网先后多次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：被执行人陈炫武、黄玲名下无车辆登记信息，申请执行人举证称被执行人名下有一套70平方米的房产，经本院向龙岩市永定区不动产登记中心查询，两人名下均无房产登记信息。本院于2018年8月7日通过执行网络查控系统扣划被执行人黄玲银行存款901元，以上款项已分配给申请执行人。被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 ３、在执行过程中,被执行人陈炫武、黄玲未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定,但因两被执行人长期外出,申请人也提供不出被执行人的下落,故上述拘留决定暂无法具体实施。本院于2018年4月8日将被执行人陈炫武、黄玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 ４、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额901元，申请标的79162元中剩余78261元暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童  秉  湘 审判员 胡  初  文 审判员 孔  祥  村 二〇一八年九月八日 书记员 简秋桃（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特418号申请人：上海北斗共创投资有限公司，住所地上海市长宁区哈密路******。法定代表人：阳芮汀，执行董事。委托诉讼代理人：陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：王雅芬，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：邱祖雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。申请人上海北斗共创投资有限公司（以下简称北斗公司）与被申请人王雅芬、邱祖雄申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北斗公司请求：确认北斗公司与王雅芬、邱祖雄于2014年11月21日签订的《股权转让协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：北斗公司与王雅芬、邱祖雄于2014年8月1日签订《上海XX有限公司股权收购协议书》（以下简称《股权收购协议书》），第二十五条约定争议由北斗公司住所所在地人民法院管辖。2014年11月21日，北斗公司与王雅芬、邱祖雄签订《股权转让协议》用于工商备案股权变更，第四条约定争议提交上海仲裁委员会仲裁。2016年3月28日，王雅芬、邱祖雄发送的《律师函》载明系根据《股权收购协议书》主张收购方的违约责任，可见双方都认为两份协议同时有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，北斗公司请求确认仲裁条款无效。被申请人王雅芬、邱祖雄共同答辩称：北斗公司与王雅芬、邱祖雄并非同时约定仲裁条款和管辖法院，两份合同的签订时间有先后，签订于后的《股权转让协议》中对争议解决方法进行了修改，故要求驳回北斗公司的申请。经本院审查，2014年8月1日，北斗公司与王雅芬、邱祖雄签订《股权收购协议书》，约定北斗公司向王雅芬、邱祖雄支付完税后投资款10,540万元，以获得王雅芬、邱祖雄所拥有的标的公司70%的股权；投资后标的公司股权结构为北斗公司、王雅芬、邱祖雄持有出资额分别占注册资本的70%、16.5%和13.5%；并约定争议由北斗公司住所所在地人民法院管辖。2014年11月21日，北斗公司与王雅芬、邱祖雄签订《股权转让协议》，约定王雅芬将所持有标的公司38.5%的股权作价5,797万元转让给北斗公司，邱祖雄将所持有标的公司31.5%的股权作价4,743万元转让给北斗公司，邱祖雄将所持有标的公司8.5%的股权作价1元转让给王雅芬；并约定争议应提交上海仲裁委员会仲裁。另查明，北斗公司系于2014年11月3日成立。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，对于北斗公司提出的要求确认仲裁条款无效的理由，本院作如下阐述。首先，《股权收购协议书》和《股权转让协议》中约定的主要事项虽然相同，但两份协议侧重仍有不同，前者约定了北斗公司对王雅芬、邱祖雄的股权收购及股权收购完成后的业务安排和企业管理事宜，后者则是对股权转让份额和价格的具体约定，并补充了邱祖雄向王雅芬转让相关股权的内容。因此，《股权收购协议书》和《股权转让协议》项下的约定并不完全相同。在两份协议中分别约定诉讼和仲裁，并不属于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”的情形。其次，约定有仲裁条款的《股权转让协议》的签订时间在后。北斗公司主张《股权收购协议书》中北斗公司公章系于2014年11月21日加盖，故两份合同系同时签订。然，北斗公司已于审理中确认，《股权收购协议书》中除北斗公司公章外的签字和盖章均系于2014年8月1日形成，仅是由于北斗公司尚未成立故而当时未加盖公章。据此，《股权收购协议书》订立在先，《股权转让协议》订立在后。王雅芬、邱祖雄主张双方已在《股权转让协议》中变更争议解决方式的主张，本院予以采纳。在《股权转让协议》中，请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会均是明确的。王雅芬、邱祖雄有权依据《股权转让协议》中约定的违约责任和仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。综上，北斗公司要求确认《股权转让协议》中仲裁条款无效的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人上海北斗共创投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海北斗共创投资有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 郑军欢二〇一八年九月二十八日书记员 俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终872号上诉人（原审被告）:国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇书院路**。法定代表人：陈湘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谢郁峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李爱娥，女，1964年5月10日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张合亮，湖南楚为律师事务所律师。原审被告：双峰县大兴采石场，住，住所地湖南省双峰县印塘乡岳家村/div>法定代表人：李卫民。原审被告：李卫民，男，1965年4月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司与被上诉人李爱娥、原审被告双峰县大兴采石场、原审被告李卫民触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1072号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。上诉人国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司预交的二审案件受理费1199元予以退回。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谭 芳二〇一八年九月二十五日代理书记员  谢雪梨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初1206号 原告：杨思，女，汉族，1993年7月18日出生，汉族，江西省永修县涂埠镇。 委托诉讼代理人：吴建东、黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。 被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场****，统一社会信用代码：913604255787961993。 负责人：朱承富，该公司总经理。 被告：江西新子欣地产有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**会信用代码：91360100561071706Q。 法定代表人：朱承富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：淦家定，该公司员工。 第三人：江西正浩物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路****楼**360100054426242K。 法定代表人：郭军，该公司总经理。 原告杨思与被告江西新子欣地产有限公司永修分公司（以下简称“新子欣永修分公司”）、江西新子欣地产有限公司（以下简称“新子欣公司”）、第三人江西正浩物业管理有限公司（以下简称“正浩物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思的委托诉讼代理人吴建东、黄玫丽，被告新子欣公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。被告新子欣永修分公司、第三人正浩物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告及第三人签订的《协议书》；2、判令被告立即向原告支付逾期交房的违约金26048元；3、判令被告向原告开具购房专用发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的永修县湖东新区开元大道东侧御品中央14栋1单元1502室房屋，总房价351523元。原告按约支付了全部购房款，而被告未按合同约定的交房期限交付房屋，并明确表示：愿意承担逾期交房的违约责任。后被告与第三人签订一份格式合同，约定将全额逾期交房违约金抵充两年物业费，却未就原告应交物业费、被告承担的逾期交房违约金金额予以明确约定。原告认为，按合同约定逾期交房违约金为26048元，而原告两年应缴纳物业费2660元，该协议显失公平，依法应予撤销，故原告诉至法院，要求被告向原告支付全额逾期交房违约金。 被告新子欣公司辩称，原告与被告签订的协议书是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效；该协议亦不存在原告所述的显失公平，原告有对自己权利的处分权，在签订协议时，被告亦不具备优势地位，且原告也知道御品中央小区大部分业主已经就违约金提起诉讼，原告有充分的时间考虑。 被告新子欣永修分公司未作答辩。 被告正浩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央14栋1单元1502房，房屋总价款351523元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告缴纳了全部购房款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。2017年10月12日，原告杨思委托他人代为收房，并与被告新子欣公司、第三人正浩物业公司签订协议书，约定第三人正浩物业公司免除原告第一年和第二年的物业管理费，原告不得再向被告新子欣公司主张商品房交付事宜产生的争议。受委托人于协议签订当天办理收房手续，收房后亦未缴纳物业费。 另查明，被告新子欣永修分公司系被告新子欣公司设立的分公司。 本院认为，当事人的真实意思表示受法律保护。原告与被告新子欣公司、第三人正浩物业公司签订的协议书，系出自三方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告主张的该协议书显失公平，本院认为原告在被告逾期交房后至签订协议之前，有充分的时间考虑处分自己的权利，故对原告因显失公平要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告新子欣公司、第三人正浩物业公司达成协议，应当视为其对自己向被告主张违约金权利的处分，因原告已同意以免除物业费为条件，不再向被告主张违约责任，故对原告要求要被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张协议签字人并非原告本人，没有取得原告委托的意见，本院认为签字人涂明花系原告亲属，并代表原告签收了房屋交接确认书等一系列交接文书，其代签行为应当属于家事代理行为，对原告具有约束力，因此对原告的辩解意见不予支持。对原告要求被告开具购房发票的诉讼请求，本院认为依照相关法律规定，开发商应当向购房者开具购房发票，而本案中商品房买卖合同系由原告与被告新子欣永修分公司签订，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告限被告江西新子欣地产有限公司永修分公司自本判决生效之日起3日内向原告杨思开具购房发票； 二、驳回原告杨思其他诉讼请求。 案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告杨思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一八年九月二十六日 书记员  颜夏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初17162号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林，行长。 委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：樊瑞芳，女，1983年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人樊瑞芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人樊瑞芳的银行存款740622.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊瑞芳的银行存款740622.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4223.11元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁瑞红 二〇一八年九月五日 书记员  梁秀雯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保521号之三申请人：李海燕，女。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所实习律师。被申请人：王有余，男。申请人李海燕与被申请人王有余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5819号民事裁定书已发生法律效力，申请人李海燕于2018年8月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人王有余名下价值4614400元的财产采取保全措施,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询后,于2018年8月24日轮候查封被申请人王有余名下位于西安市曲江新区雁引路房产一套。轮候查封被申请人王有余名下位于西安市雁塔区二环南路西段房产一套，上述房产查封期限自2018年8月24日至2021年8月23日。于2018年8月28日冻结王有余名下秦农银行鹿苑支行账户，冻结时账户余额13.11元。冻结王有余名下农业银行西安科技二路支行账户，结时账户余额0元。冻结王有余名下农业银行西安阎良区前进路支行账户，冻结时账户余额32366.31元，以上账户冻结期限自2018年8月28日至2019年8月27日。于2018年9月4日轮候查封被申请人王有余名下宾利慕尚牌汽车的车辆档案信息，查封期限自2018年9月4日至2020年9月3日。于2018年9月7日冻结王有余持有的陕西祥顺典当行有限公司的股份，冻结期限自2018年9月7日至2021年9月6日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2018）陕0104执保521号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保521号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5819号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年九月十七日书记员  刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院      终结本次执行裁定书（2018）内2224执1193号申请执行人周忠文，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，现住突泉县东杜尔基镇内。身份证号码×××. 申请执行人：李国武，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住突泉县东杜尔基镇。被执行人宋振江，男,1973年4月25日生，蒙古族，个体，现住突泉县突泉镇内。身份证号码×××。本院于2018年8月3日受理了周忠文、李国武申请执行宋振江劳务合同一案，在执行过程中，经查：本案是重新申请执行，经本院分别于2018年8月23日、9月17日通过法银直联调查被执行人没有银行存款、名下没有车辆、无股票；于2018年9月26日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人周忠文、李国武也没有提供可供执行的财产，综上证实被执行人宋振江无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长马丰审判员 赵振东                                                                                                    审判员徐 波 二Ｏ一八年九月二十七日 书记员王蕾
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0630民初343号原告罗兴林，男，汉族，生于1991年6月28日，云南省水富县人，住云南省水富县。委托代理人牛小东，云南华泰律师事务所律师。被告张燚兰，女，汉族，生于1991年12月16日，云南省水富县人，住云南省水富县。原告罗兴林与被告张焱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗兴林及委托代理人牛小东，被告张燚兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗兴林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款101478元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年开始，被告多次向原告借款，原告鉴于双方是朋友关系，便通过微信红包或微信转账方式将款项借与被告。此后，由于美容培训及考驾驶证等需要，被告又陆续向原告借款。2018年6月，当被告再次向原告借钱时，原告提及前述借款一直没还，不想再出借的想法后，被告便拒绝与原告联系。并将原告电话设置为黑名单，致使原告无法向其主张权益。截止至2018年6月，原告共向被告出借资金10万余元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款58648元。被告张燚兰认可收到原告通过微信转账101478元，但否认该款为借款，提出其与原告系情侣关系，该款是原告赠与的，且其也多次通过微信转账的方式转款给原告42830元。经审理查明，2017年1月，原告罗兴林与被告张燚兰确定恋爱关系，自2017年2月至2018年5月期间，原告通过微信转账方式，分44次向被告转款101478元，被告通过微信转账方式，分29次向原告转款51001.40元。上述事实有原告罗兴林身份证复印件、被告张燚兰的户口证明、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，民间借贷的出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，仅能提供转款项给被告的凭据，但不能证明双方之间存在借贷的合意，亦没证据证明双方之间存在债权债务关系，而被告提供的微信转账记录、微信聊天记录却能够证明双方在恋爱期间，有频繁相互赠与的行为，也证明了双方之间的经济往来不具有借款、还款的合意，不属于民间借贷行为。故原告要求被告偿还借款58648元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗兴林的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告罗兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  陈泽琴审判员  徐子涵审判员  杨方芳二〇一八年九月二十九日书记员  凌晨曦
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初1817号 原告：解瑞娜，女，1979年3月18日出生，汉族，万荣县解店镇北解村居民。身份证号：1427251***********。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：解博诚，男，1995年11月26日出生，汉族，万荣县解店镇北解村居民。身份证号1427241***********。 委托诉讼代理人：解锐峰，男，1971年4月13日出生，汉族，临猗县三管镇师家庄村居民，系被告解博诚之父。 原告解瑞娜与被告解博诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙景霞、被告的委托诉讼代理人解锐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告车款30000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担从起诉之日至债务履行完毕期间的利息。事实及理由：2018年5月10日，原告将自己的晋MWHx**号大众车出售给被告，价款为50000元。同月27日，被告将车开走，后支付了原告20000元，并将车辆过户到被告名下，但剩余30000元至今未付。被告的行为已构成违约，故提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、2018年6月5日，在其祖母在场的情况下，其父将剩余30000元车款给付了原告；2、原告在西安治病时，其父给原告汇款20000元；3、原告还从其祖母枕头下拿走其祖母给付其父亲的10000元支票。 原告针对自己的主张，提供了如下证据：1、车辆登记信息，证明被告已将原告的晋MWHx**号大众车过户到自己名下。2、申请证人牛某某、姚某某出庭作证。证人牛某某证明：他和原告系朋友关系。2018年5月，原告将自己的车卖给了被告。2018年7月底，他从原告处获知车款有纠纷，便打电话给被告，被告认可车款为50000元，已付20000元，剩余30000元未付。未付的原因是被告父亲和原告有经济纠纷，被告父亲不让付款。之后，他还给被告父亲打电话想调和此事，但未能成功。并称原告在西安住院时，被告父亲确实给原告汇款20000元。后被告父亲将原告的承包田承包给别人，租金为18000元，据原告说两款相抵了。证人姚某某证明：原告将车卖给被告属实。2018年5月，她乘坐被告开的该车去永济时，被告告诉她车款为50000元，已付20000元，还欠30000元。并称2018年7月6日，原告母亲去世后，被告父亲不让原告进门，最后通人说话达成协议即：原告给了被告父亲10000元，原告兄妹之前的所有纠纷全部了结。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的证人证言，被告不认可汇款与地款相抵之说；原告葬母时虽给了被告父亲10000元，但事情并未了结；对二位证人的其他证言无异议。 被告对其主张没有举证。 经审理查明：原、被告系姑、侄关系。2018年5月中旬，原告将自己的晋MWHx**号大众车出售给被告，价款为50000元。同月27日，被告将车开走，后支付了原告20000元，并将车辆过户到自己名下。被告称2018年6月5日，在其祖母在场的情况下，其父将剩余30000元车款给付了原告,但原告不予认可，被告亦没有就其主张进行举证。 本院认为，原告将自己的轿车出售给被告，被告已将该车过户到自己名下，双方之间构成了买卖合同的法律关系。被告称2018年6月5日，在其祖母在场的情况下，其父将剩余的30000元车款给付了原告,但原告不予认可，被告亦没有就其主张进行举证，故对被告主张不予采信。被告不支付原告剩余30000元车款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告应从原告起诉之日，按照年息6％支付原告资金占用期间的利息。被告父亲与原告之间的纠纷与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告解博诚在本判决生效后十日内支付原告解瑞娜车款30000元及利息（利息按照年息6％计算，从2018年8月7日算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告解博诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一八年九月二十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初188号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人张秋生，男，1957年11月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址浙江省嵊州市。曾因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2018年2月11日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人张秋生犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张秋生对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2018年8月6日13时许，被告人张秋生进入东兴市东兴镇富裕路一巷11号，发现一楼内停放被害人张某的一辆号牌为“防城港XXXX”黑色爱玛牌电动车，张秋生见电动车没有上锁，遂将该车盗走。经估价，涉案的电动车价值1938元。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张秋生具有累犯、坦白、认罪等情节，建议在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。 上述事实，被告人张秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、尿液提取笔录、现场检测报告、价格认定结论书、电动车行驶证复印件等书证，证人黄某、肖某、裘某的证言，被害人张某的陈述，被告人张秋生的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，监控视频，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秋生具有累犯情节，应当从重处罚，同时具有坦白、认罪情节，可从轻处罚。综上，本院决定对其酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月6日起至2019年4月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一八年九月十七日 书记员  凌语晨 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执复62号 复议申请人（被执行人）：彭林权，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人：徐显洪，男，1990年1月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 复议申请人彭林权不服义乌市人民法院（2018）浙0782执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人彭林权于2018年8月28日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人彭林权自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许彭林权撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 高丽霞 二〇一八年九月六日 代书记员 俞 兰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初1832号 原告：欧阳华，女，汉族，1984年2月5日出生，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。 被告：黎国平，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省宣汉县，农村居。 原告欧阳华与被告黎国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧阳华及其委托诉讼代理人谭治明到庭参加了诉讼，被告黎国平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧阳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还在原告处借款本金56000元以及从2017年10月16日至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，被告因做生意需周转资金，原告于2017年1月至2017年8月期间多次通过微信转款给被告共计56000元，2017年9月5日原告找被告催收借款，被告当即亲笔书写了一份借条，约定2017年10月15日还清，但未约定利息。到期后，原告多次催收无果。特起诉恳请判准诉请。 被告黎国平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 原告欧阳华围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院审核认为，原、被告户籍证明、农商银行借记卡明细清单，证据来源合法，客观真实，本院予以采信；借条原件、微信转账记录截图、原、被告微信聊天截图，与农商银行借记卡明细清单相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采信。 经审理查明的事实认定如下：原告欧阳华与被告黎国平系同学关系，被告在达州经营佰居亿装饰公司。2017年初，被告因经营需周转资金，向原告借款。2017年1月至2017年8月，原告通过微信向被告借款（转账）共计56000元。2017年9月5日，被告向原告出具书面借条，载明“借条今借到欧阳华现金56000元大写（伍万陆仟元整），本人现定于2017年10月15日结清所有借款，如到期为结清借款，本人愿意承担一切法律责任及一切经济损失。借款人：黎国平（签字捺印）2017年9月5日”。逾期后，被告外出下落不明，原告多次催收无果。2018年6月12日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 本院认为，被告黎国平因经营生意先后在原告欧阳华处借款共计56000元并约定于2017年10月15日偿还清属实，有被告出具并签名捺印的借条、微信转账记录、农商银行借记卡明细清单和原、被告的微信聊天记录佐证，本院予以认定。原、被告属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告黎国平应当按照约定的期限返还原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张逾期按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。即被告从2017年10月16日起按年利率6%支付原告资金占用利息至人民法院确定的履行期限止。被告黎国平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎国平偿还原告欧阳华借款本金56000元及利息，利息从2017年10月16日开始按年利率6%支付资金占有利息直至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告黎国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王华文 人民陪审员  张从文 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄 扬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1397号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：石书滨，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人石书滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年5月30日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为117041.66元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年6月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年6月至9月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人石书滨名下无车辆、无房产信息。依据查询结果，依法冻结了被执行人名下小额银行存款，因冻结数额太小，本次执行程序暂不予以扣划。3、2018年8月7日前往本市鼓楼区二环北路港北小区查找被执行人石书滨，上述地址未能找到被执行人。依据申请人提供的线索，本院向泉山法院核实得知：石书滨现在已经不是泉山法院的工作人员。4、2018年9月5日与申请执行人的委托代理人杨艳谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院依据案情将被执行人石书滨列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年九月五日书记员  金 珠
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3874号原告：李树宾，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：北安象峪金谷农产有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市健康产业园。法定代表人：刘信平，董事长。委托代理人：刘所柱，该公司员工。被告：刘成喜，男，1971年8月11日出生，民族、职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告李树宾与被告北安象峪金谷农产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，根据被告北安象峪金谷农产有限责任公司的申请，依法通知刘成喜作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宾及其委托代理人高文韬、被告北安象峪金谷农产有限责任公司委托代理人刘所柱到庭参加诉讼，被告刘成喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费用142068.84元及利息（自2015年5月15日起至被告实际给付租赁费用义务之日止）；2、判令被告支付给原告其所欠租赁费用30%的违约金42620.65元；3、判令被告给付原告器材赔偿款38618元。事实与理由：被告北安象屿金谷农产有限责任公司修建了本公司大库工程项目，需要租赁原告的建筑器材，原、被告双方于2015年5月15日签订了建筑器材租赁合同，双方对租赁器材数量、租赁物的结算方法及双方的权利义务等作了明确约定，原告依约履行了交付租赁器材的义务。但是被告未按照合同约定履行给付租赁费用的义务。经原告多次催要，被告支付部分租赁费用，尚有142068.84元租赁费及违约金、赔偿款共计193306.84元未支付给原告，被告一直拖延给付至今。被告北安象峪金谷农产有限责任公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提交的租赁合同上加盖的不是我公司印章。租赁合同是刘成喜签订的，其不是我公司员工，是刘成喜的个人行为。我公司已经与工程的承包方结清了全部款项。应驳回原告对我方的诉请。被告刘成喜未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告北安象峪金谷农产有限责任公司与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同，被告北安象峪金谷农产有限责任公司将其55万吨粮食仓储及物流项目发包给黑龙江省六建建筑工程有限责任公司承建。2015年5月15日，刘成喜作为经办人与作为甲方的原告及其徐东升签订建筑器材租赁合同，合同承租方处加盖北安象屿金谷项目部印章。合同就租赁器材的名称、租金标准、租赁器材的原值、租金的结算时间、丢失租赁器材的赔偿及违约责任等进行了约定，并约定发生纠纷由甲方户籍所在地人民法院解决。合同签订后，原告提供了钢管、扣件等租赁器材，截止2018年7月6日，共产生租赁费142068.84元，尚有钢管273.5米、扣件3305个、铁跳84块、木跳4块未退回，未退回租赁物原值38618元。刘成喜已支付30000元，尚欠租赁费112068.84元未付。本院认为，被告刘成喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。刘成喜在与原告签订的租赁合同上虽加盖了北安象屿金谷项目部印章，但被告北安象峪金谷农产有限责任公司否认此章为其所有，且刘成喜亦未提交北安象峪金谷农产有限责任公司将其工程承包给其承建及此章为北安象峪金谷农产有限责任公司所有的证据，故刘成喜与原告所签租赁合同的义务应由原告与刘成喜各自承担，北安象峪金谷农产有限责任公司不承担责任。原告履行了提供租赁器材的义务，刘成喜亦应履行给付租赁费的义务，现刘成喜未按合同约定支付全部租赁费及未退回部分租赁物已构成违约，原告要求支付尚欠租赁费及违约金和丢失货物赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。违约金的数额以尚欠租赁费的30%计算即33620.65元为宜。原告要求支付尚欠租赁费的利息缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘成喜支付原告李树宾租赁费112068.84元、违约金33620.65元并赔偿丢失器材折价款38618元，合计184307.49元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告李树宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由被告刘成喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二〇一八年九月三日书记员 阚景硕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初786号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人朱元冬，男，1996年11月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆霍城县，住霍城县。因涉嫌故意伤害，于2017年10月24日被伊宁市公安局取保候审。 辩护人任海涛，新疆众合律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人朱元冬犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉，被告人朱元冬及其辩护人任海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年5月10日，被告人朱元冬在伊宁市CC慢摇吧门前与被害人张某发生争执，后朱元冬对被害人张某进行殴打致被害人受伤。经伊宁市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。 被告人朱元冬辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。 辩护人辩护意见，被告人朱元冬具有以下从轻处罚情节：1、系初犯、偶犯，2、如实供述罪行，3、被告人朱元冬与被害人张某达成赔偿协议，取得谅解，可以适用缓刑。 经审理查明，2017年5月10日，被告人朱元冬在伊宁市CC慢摇吧门前，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人朱元冬殴打被害人张某，致张某胸部、头面部等部位受伤。经伊宁市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱元冬与被害人张某达成赔偿60,000元的协议，并履行完毕,取得谅解。 上述事实，经当庭质证，有被告人朱元冬的基本信息、抓获经过、破案经过、赔偿协议、收条等书证，被害人张某的陈述，证人赵某的证言，被告人朱元冬的供述与辩解，（伊）公（物）鉴（伤检）字（2017）102号法医学人体损伤检验鉴定书，现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱元冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人朱元冬系初犯、偶犯，如实供述罪行，与被害人张某达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱元冬系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，民事赔偿已履行完毕并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，符合适用缓刑的条件，辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱元冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孔金山 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  王海洪 二〇一八年九月一日 法官 助理  覃家健 书 记 员  钦 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27786号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：两江新区尖叫KTV歌城，经营场所重庆市北部新区金通大道康庄美地****第****附**，注册号500905606099507。经营者：潘小丽，女，1985年3月2日出生，住重庆市江**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告两江新区尖叫KTV歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告两江新区尖叫KTV歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告两江新区尖叫KTV歌城未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《天天天蓝》1、作品名称：《天天天蓝》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《心情》1、作品名称：《心情》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《情字这条路》1、作品名称：《情字这条路》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《野百合也有春天》1、作品名称：《野百合也有春天》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《纱的吻》1、作品名称：《纱的吻》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12975号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“秀宫KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告两江新区尖叫KTV歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《天天天蓝》、《心情》、《情字这条路》、《野百合也有春天》、《纱的吻》；二、被告两江新区尖叫KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告两江新区尖叫KTV歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月十二日书记员  陈宗明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17430号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黎直前，该公司董事长。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在其注册的网站(域名为uc.cn)上使用原告图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计10,000元。事实和理由：原告系知名摄影图片供应商，原告对涉案摄影作品享有完全的著作权。现原告发现被告未经授权，擅自在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告的权益，故原告具状法院提起如上诉请。被告广州市动景计算机科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在广东省广州市天河区，为便于查明涉案事实，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权提起的诉讼，原告以其住所地为侵权结果发生地提起诉讼，因原告的住所地在上海市虹口区，故该住所地属于侵权结果发生地。根据相关规定，本院有权管辖上海市虹口区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  徐芳芳二〇一八年九月十七日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保54号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：陈志勇，男，1969年10月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被申请人：陈最崩，女，1970年9月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志勇、陈最崩在金融机构的存款人民币69315.60元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人陈志勇、陈最崩在金融机构69315.60元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终1901号上诉人（原审原告）：刘首龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘士云(系刘首龙之父)，1953年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路**泰弘广场锦绣华庭**。法定代表人：黄增流，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊忠良，男，该公司员工。上诉人刘首龙因与被上诉人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘首龙上诉请求：撤销一审判决，改判天麟公司支付刘首龙鼎泽峰二楼34号商铺应装未装的玻璃隔断墙工程折价款8043元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。《商品房买卖合同》中房屋产权的附属财产即玻璃隔断墙没有恢复安装，天麟公司负有过错和责任，应当支付该款项。天麟公司未予书面答辩。刘首龙向一审法院起诉请求：判令天麟公司支付给刘首龙鼎泽峰二楼34号商铺应装未装的玻璃隔断墙工程折价款8043元并承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2004年2月18日刘士云代理刘首龙与天麟公司签订了《商品房买卖合同》，协议约定刘首龙购买天麟公司位于十堰市人民路××大厦××楼××号商铺（商铺建筑面积21.75平方米，鼎泽峰大厦二楼按开设大型商场设计，划分成数十个小区块出售给不同业主），该合同附加三装饰、设备标准列明：内墙：1.5米高玻璃隔断。当日刘士云作为合同乙方又与天麟公司（甲方）签订了《补充协议》，协议约定：由于之前甲方已与第三方签订为期三年的租赁合同。乙方在第三方承租期内不得干涉第三方的租赁权经营权。甲方承诺在第三方租赁合同到期后，将乙方所购房屋按双方所签《商品房买卖合同》的标准进行分隔，若第三方租赁合同到期后，第三方与乙方继续签订租赁合同，甲方有权延后对乙方所购房屋进行分隔。2006年12月上述《补充协议》终止，2008年4月8日刘士云受刘首龙委托作为乙方与十堰圣奇商业管理有限公司（即甲方原十堰圣奇商业投资管理有限公司）签订《商铺租赁合同》，约定十堰圣奇商业管理有限公司承租商铺，租赁期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第八条规定：甲方若提前解除本合同的，则需提前按乙方本合同中提供的地址以信函方式通知乙方，即自甲方通知乙方之日起60日本合同解除，甲、乙双方均不属违约且互不承担任何责任。若因商铺实际使用人原因，致使租赁合同不能正常履行，导致甲方提前解除合同的，则甲方以1个月的租金为标准作为对乙方的补偿，本租赁合同从甲方通知之日起立即解除，而无需提前60日通知乙方。乙方不再以任何理由向甲方提出任何赔偿补偿的要求。第九条规定：本合同租赁期满或甲方提前解除本合同的，甲方只将乙方商铺的隔墙恢复至1.5M高，商场各项设施符合正常使用要求。且甲方在施工乙方商铺墙期间不承担商铺租金（施工期不得超过45天）。2016年6月24日十堰圣奇商业管理有限公司向刘首龙的代理人刘士云邮寄了《关于解除通知》，通知刘首龙自其收到该通知之日起解除双方间的《商铺租赁合同》。双方为商铺交接等问题发生争议，加之刘首龙认为十堰圣奇商业管理有限公司虽安装了隔断墙，但不是玻璃隔断墙，遂于2017年元月11日诉至十堰市茅箭区人民法院，提出了要求判令十堰圣奇商业管理有限公司将玻璃隔断墙工程折价7413元支付给刘首龙等诉讼请求。后十堰市茅箭区人民法院作出判决：一、十堰圣奇商业管理有限公司支付刘首龙租金2105.4元；二、驳回刘首龙的其他诉讼请求。现刘首龙认为天麟公司未履行合同约定义务，故而成诉。另查明：刘首龙已于2017年7月1日另行与十堰从文教育培训学校签订了《商铺租赁合同》，合同期限至2022年7月止。本案在审理过程中，刘首龙当庭认可目前无必要安装隔断墙。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人协商一致可以变更合同或解除合同。本案中刘首龙与天麟公司于2004年2月18日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》表明：在第三方租赁合同到期后将所购房屋按双方所签《商品房买卖合同》的标准进行分隔，若第三方租赁合同到期后，第三方继续签订租赁合同，天麟公司有权延后对刘首龙所购房屋进行分隔。2008年4月8日刘首龙又与十堰圣奇商业管理有限公司（原十堰圣奇商业投资管理有限公司）签订《商铺租赁合同》，又约定合同租赁期满或提前解除本合同的，将商铺的隔墙恢复至1.5米高，商场各项设施符合正常使用要求。2017年7月刘首龙又将商铺租赁给新的承租人（十堰从文教育培训学校）。现刘首龙自认十堰圣奇商业管理有限公司在解除租赁合同后安装了隔断墙，仅认为安装的隔断墙不符合合同要求（刘士云认为应安装玻璃隔断墙）而针对隔断墙提出诉讼（其就此项请求针对十堰圣奇商业管理有限公司提出后并已被人民法院生效的判决驳回了刘首龙的该项诉讼请求），鉴于刘首龙所购商铺在经营使用上具有一定特性，刘首龙与天麟公司等各方所签合同对隔断墙的约定前后不一致、内容并不具体详尽，且也未约定在未装或未按要求安装隔断墙的情况下承担何种违约责任。现根据当事人当庭陈述表明，商铺目前已无必要安装隔断墙等事实。综合上述情况，一审法院认为：根据刘首龙与天麟公司等各方所签合同的履行情况和合同性质，刘首龙现主张天麟公司支付给刘首龙鼎泽峰二楼34号商铺应装未装的玻璃隔断墙工程折价款8043元既无事实依据也无法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘首龙的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由刘首龙负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：1、刘首龙与天麟公司签订的《商品房买卖合同》中买卖的标的物系大型商场中被划分成数十个小区块的其中一块，该合同附加三装饰、设备标准中虽列明了内墙的1.5米高玻璃隔断，但2008年4月8日刘首龙与十堰圣奇商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》又约定了十堰圣奇商业管理有限公司在租赁结束后恢复隔断的义务，可以视为商铺买卖交付后安装或者恢复隔断的义务已经转移给了十堰圣奇商业管理有限公司，而刘首龙也自认十堰圣奇商业管理有限公司在解除租赁合同后安装了隔断墙，其因认为安装的隔断墙不符合合同要求而提出的诉讼请求已被人民法院生效的判决予以了驳回，其现又依据买卖合同主张天麟公司支付玻璃隔断折价款缺乏依据。2、本案中，因为单个商铺实际无法单独出租使用的特殊性，隔断仅能起到物理上区分和界定各个商铺位置、面积的作用，安装或者恢复玻璃或者其他材质的隔断（包括隔断的高度、规格等）并不能提升商铺的使用价值，增强商铺的使用功能，刘首龙主张隔断的缺失造成其财产损失以及损失的数额为8043元亦无充分依据。故刘首龙的上诉理由缺乏依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人刘首龙负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年九月四日书记员  刘亚琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01清申16号申请人：北京市基础设施投资开发公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****1707。法定代表人：肖文林。委托代理人：孔庆慧，女，北京市基础设施投资开发公司职员。委托代理人：徐杰，女，北京市基础设施投资开发公司职员。被申请人：北京固特硬技术发展有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路**楼法定代表人：李平山。申请人北京市基础设施投资开发公司（以下简称基础设施公司）作为股东，以被申请人北京固特硬技术发展有限公司（以下简称固特硬技术公司）吊销解散后无法在法定清算期间内成立清算组进行清算为由，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，向本院申请指定清算组对固特硬技术公司进行强制清算。本院依法向固特硬技术公司送达了申请，固特硬技术公司未在法定期限内提出异议。本院查明，固特硬技术公司于1997年3月21日成立，登记机关为北京市工商行政管理局，公司，公司住所地为北京市海淀区北三环西路**楼类型为其他有限责任公司，公司现法定代表人为李平山，注册资本总额200万元。固特硬技术公司的股东为基础设施公司出资110万元，占注册资本总额55%，北京保耐技术发展有限责任公司出资90万元，占注册资本总额45%。另查明，固特硬技术公司因未参加98年度企业年检，于1999年12月8日被北京市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，本案为申请公司清算案件。固特硬技术公司的住所地位于北京市海淀区，公司登记机关为北京市工商行政管理局，根据北京市高级人民法院《关于调整中级人民法院公司强制清算与企业破产案件管辖的若干规定》的规定，2016年11月1日以后，市级以上（含市级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件由北京市第一中级人民法院集中管辖。故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。固特硬技术公司已于1999年12月8日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散，故可以认定固特硬技术公司已经发生解散事由。现固特硬技术公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，基础设施公司作为股东申请本院指定清算组对固特硬技术公司进行清算，且该公司未在法定期限内对基础设施公司的申请提出异议，故本院对基础设施公司的申请依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理北京市基础设施投资开发公司对北京固特硬技术发展有限公司的强制清算申请。审判长  郑伟华审判员  邹明宇审判员  苏汀珺二〇一八年九月十八日法官助理樊星法官助理段宜林书记员申晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4519号 申请执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为146131003）。住所地：绍兴市上虞区江东北路**百官广场**。 法定代表人：司焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小阳、车杭航，该公司员工。 被执行人：连鑫茂，男，1962年6月25日出生汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人连鑫茂建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人连鑫茂应支付申请执行人华升建设集团有限公司执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年九月十日 代书记员 傅海根
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5591号原告:刘陆侠，女，1972年1月5日生，汉族，住东海县。被告：李刘彩，女，1967年9月18日生，汉族，住东海县。被告：张永昌，男，1990年3月25日生，汉族，住东海县。被告：张玉，女，1989年2月19日生，汉族，住东海县。被告：陈秀英，女，1933年4月19日生，汉族，住东海县。原告刘陆侠与被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陆侠，被告张永昌到庭参加了诉讼，被告李刘彩、张玉、陈秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘陆侠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承财产范围内归还借款70300元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和张祥来（四被告直系亲属）系同事关系于2017年7月6日因资金周转向原告借款40000元并立下字据。另通过微信、银行卡转账借款30300元共计借款70300元。后张祥来因病去世原告催要该借款，被告以种种理由拖延拒付，综上根据相关法律规定请求东海县人民法院依法支持原告的诉求，判令四被告在可继承的财产范围内归还借款，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告张永昌辩称，我们四被告都不知道这个事情。之前原告在某活鱼馆提过一次说我父亲欠她7000元，然后与我通过多次电话说我父亲欠她15000元，让我去证实，我无法证实。如果事情属实，法院判我们承担，我们愿意在继承遗产范围内承担，我父亲手机微信转账给原告是22000元。被告李刘彩、张玉、陈秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，借款人张祥来向原告刘陆侠借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借刘陆侠现金40000.00元，肆万元。张祥来（签名）。2017.7.6320722196802210834。”2017年9月25日，原告刘陆侠中国农业银行卡转账15000元给张祥来，原告刘陆侠于2017年4月26日、2017年6月15日、6月19日、10月21日、10月24日11月27日微信转账1000元、600元、700元、2000、2000、9000共计15300元给张祥来。张祥来于2017年3月6日、3月7日、6月19日、9月25日、10月30日、11月21日微信转账5000、5000、666.66、1300、300、9999.99，共计22266.65元给原告刘陆侠。另查明，2017年12月，借款人张祥来因病去世。张祥来生前从事保险行业，就职于泰康保险公司。原告刘陆侠也从事保险行业，二人系同事关系。被告李刘彩系借款人张祥来妻子，被告张永昌系张祥来儿子，被告张玉系张祥来女儿，被告陈秀英系张祥来母亲。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行交易明细、微信转账往来，被告提供的微信转账往来等证据予以证实。张祥来于2017年3月6日、3月7日分别向原告微信转账5000元、5000元，合计10000元，原告主张2017年3月4日，原告、张祥来、马继汝一同外出旅游时，在珠海时张祥来、马继汝购买蚕丝被，原告替二人刷信用卡支付10000元货款，故上述微信转账10000元，是偿还该笔借款，与涉案借款没有关系，就上述主张，原告补充提交下列证据：1、原告平安银行信用卡刷卡记录，2017年3月4日，因支付蚕丝被货款，原告先后分别支付5000元、5000元，合计10000元；2、马继汝向张祥来的微信转账记录，2017年3月5日、6日，马继汝向张祥来转账4734元，用于偿还原告代付的蚕丝被货款；3、马继汝的证言，证明关于原告刷信用卡，垫付蚕丝被货款，马继汝通过张祥来向原告还款的事实。经质证，被告对原告补充提交的证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。张祥来向原告刘陆侠借款4万元并出具借条一张，双方存在合法的借贷关系，本院予以确认。关于原告提供的借据，被告张永昌虽对借据的真实性提出异议，但未向本院申请对借款人张祥来的笔迹进行鉴定，其亦未向本院提交证据证实其抗辩意见，故被告应承担举证不能的责任。原告刘陆侠于庭审中就借款的形成、款项的交付、款项的来源作出了合理解释，并提供了相应的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定原告刘陆侠与借款人张祥来之间存在合法有效的借贷关系。原告向借款人张祥来出借款项，借款人张祥来理应按借条约定进行归还。借款人张祥来借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。根据原告提供的借条和微信转账记录，因借条上载明现金交付，故二者之间应当没有重合，能够认定张祥来累计向原告借款70300元。被告的提供的微信转账记录，共向原告支付22266.65，对于前两笔微信转账5000元，合计10000元，原告补充提交的证据，能够反证证实系张祥来和案外人马继汝偿还原告另外垫付蚕丝被货款，与涉案借款没有关联性，故不应当计入偿还涉案借款。综上，张祥来已偿还原告12266.65，尚欠58033.35元。关于利息，原告未予主张，本院不予判涉。被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英，作为借款人张祥来的第一顺位继承人，应在实际继承遗产范围内对债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英于本判决生效后十日内在继承张祥来遗产的范围内偿还原告刘陆侠借款本金58033.35元；二、驳回原告刘陆侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英连带负担（原告已预付，待被告李刘彩、张永昌、张玉、陈秀英支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一八年九月十五日法官助理 朱琪书 记 员 刘平上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初854号 原告：徐红伟，男，1959年10月18日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。 原告：徐红荣，女，1963年7月25日出出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：徐红兵，男，1966年9月4日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。 原告徐红伟、徐红荣诉被告徐红兵共有纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红伟及其委托诉讼代理人王国臣、原告徐红荣、被告徐红兵及其委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐红伟、徐红荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割田翠兰死亡后单位给付的丧葬费、抚慰金共计人民币60684元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：田翠兰生前育有子女三人，长子徐红伟、女儿徐红荣、次子徐红兵。田翠兰系锦州第二开关厂退休职工，于2017年12月15日去世，单位发放抚恤金46680元、丧葬费14004元，两项合计人民币60684元，于2018年4月由被告徐红兵单方领取。作为单位给付近亲属的财产，应由所有近亲属平分，经与被告徐红兵协商未果，为维护原告合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 徐红兵辩称，我是领取了被继承人田翠兰的抚恤金、丧葬费60684元，但，1、被继承人田翠兰去世时由被告徐红兵个人出资全额承担了田翠兰丧葬费用。且田翠兰立有遗嘱一份，指定被告徐红兵是田翠兰丧葬费和抚恤金唯一遗嘱继承人。2、田翠兰在去世前以试听资料的形式总结了二原告生前对田翠兰不尽赡养义务，且对田翠兰殴打，故意毁坏其财产，特别是在田翠兰去世办理丧礼期间二原告连最差的送老妈死后一程的丧礼都没有参加，根据继承法规定，二原告已丧失继承权，请求法院依法判决驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的徐红兵在田翠兰去世后所花费的丧葬费用，徐红兵提交的票据有：2017年12月15日购买寿衣花费1500元、2017年12月15日购买骨灰盒花费12000元、2017年12月15日在太和区南山里高家饭馆吃饭费用230元、2017年12月15日购买烟酒1650元、2017年12月15日购买水果、糖花费85元、2017年12月16日在太和区南山里高家饭馆吃饭费用190元、在锦州市后发殡葬礼仪公司购买丧葬用品花费2165元、2017年12月17日殡仪馆的殡葬服务花费2660元、2017年12月16日刻碑花费320元、2017年12月17日出殡当天在兴北饭店吃饭花费3153元，上述票据合计23953元,本院给予确认。此外，徐红兵还提供了2017年12月13日、14日在太和区南山里高家饭馆吃饭费用票据合计519元以及2017年12月19日至2018年1月18日花费祭奠费用票据合计1402元,因田翠兰为2017年12月14日前尚未死亡、2017年12月17日下葬后的祭奠属于个人寄托哀思，这些花费超出了丧葬费范畴，本院不予确认。至于田翠兰生前的医疗费，亦不属于丧葬费范畴，本院于本案中不予调整。 本院认为，本案的争议焦点为田翠兰遗嘱指定由徐红兵继承丧葬费、抚恤金是否合法，以及二原告不参加葬礼、在田翠兰生前是否具有对其殴打、毁坏财产的行为而丧失了获得抚恤金的权利。丧葬费顾名思义是用于安葬死者的费用，抚恤金是国家或相关单位对于死者的被抚养人及近亲属给与的具有精神抚慰性质的抚助费。丧葬费、抚恤金不是死者生前的财产，不能继承。丧葬费、抚恤金在扣除死者的丧葬实际花销后如果尚有结余，应比照继承法原则进行分配。故田翠兰生前无权就丧葬费、抚恤金设立遗嘱指定继承人。徐红兵提供的田翠兰生前音像，田翠兰没有提及徐红伟曾对其殴打辱骂，至于徐红荣，田翠兰提及了母女二人闹了矛盾，但田翠兰也提及了闹矛盾后徐红荣依然还带其去医院看病。关于继承人不参加葬礼是否丧失继承权，法律并无明确限制。故徐红兵提出的徐红伟、徐红荣丧失继承权的观点，证据不足，本院不予支持。 综上所述，锦州第二开关厂给付田翠兰的丧葬费、抚恤金应当首先扣除徐红兵已花销的合理安葬费用，再由徐红伟、徐红荣、徐红兵均等分割。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐红兵于本判决生效之日起十日内分别向原告徐红伟、徐红荣每人支付抚恤金7984元； 二、驳回原告徐红伟、徐红荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由原告徐红伟、徐红荣每人负担219元，由被告徐红兵负担221。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一八年九月十九日 书记员  才 雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异599号案外人：董梦兰，女，汉族，1979年3月29日出生，住。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住，住昆明市西山区/div>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住，住安宁市/div>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房/div>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。，住安宁市id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人董梦兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董梦兰提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区9栋1单元1402号房屋的查封。事实及理由：2013年12月9日申请人与绿色房地产签订绿色轩雨庭认购协议书，协议书约定申请人购买绿色房地产开发的坐落于昆明市彩云北路转规划路46号路800米的绿色轩雨庭9栋1单元1402号房屋，申请人在当天支付了购房款20,000元，在2014年11月18日签订了商品房购销合同按套计价641,605元并支付了53.24%的房款341,605元，合同约定余下46.76%房款300,000元通过银行按揭贷款方式支付。后由于开发商以备案为由收走两份合同，只给予我们收据。虽然绿色房地产工作人员没有及时把申请人购买的房屋到房屋管理局办理备案登记手续，但上述事实可以确定现该房屋的所有产权人为申请人，贵院根据债权人申请就云南绿色房地产开发有限公司已销售给申请人的房屋进行查封，该查封给申请人带来了严重经济损失，购房款为申请人一辈子的积蓄，导致申请人购房却无法登记备案，因此，依据民事诉讼法第202条规定，向贵院提出查封异议，解除董梦兰所购绿色轩雨庭9栋1单元1402号房屋查封。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本案审查过程中，案外人提交了其与被执行人绿色房地产签订的《商品房购销合同》，该合同上未载明合同签订日期，案外人以该合同主张其购买绿色轩雨庭小区第9幢1单元1402号房屋，房屋总款为641,605元，并通过转账等形式支付房屋购房款321,605元，另有20,000元董梦兰自称系现金支付。昆明市不动产信息档案管理中心出具的《查询无结果通知书》证实案外人董梦兰名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人所提交的商品房购销合同无签订日期，故无法确认该合同是否生效或者是否属于在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同之情形，因此，案外人所提异议不符合上述第（一）项的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人董梦兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5325号 罪犯王明圣，男，1966年11月15日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁1322刑初82号刑事判决，以被告人王明圣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王明圣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王明圣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王明圣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王明圣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王明圣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月15日起至2022年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1128号之一申请执行人舒琴，女。被执行人郑建设，男。申请执行人舒琴与被执行人郑建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第04774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建设于判决生效后十日内退还申请执行人本金73000元、利息18000元、违约金52560元，公告费600元及案件受理费2872元。因被执行人郑建设未履行付款义务，根据申请执行人舒琴的申请，本院于2018年3月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户余额不足，本院将被执行人名下银行账号冻结，冻结期限为壹年，本院将被执行人名下车辆轮候查封，无房产等财产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人郑建设采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人舒琴，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的147032元，被执行人郑建设已执行给付全部案款0元，未执行147032元。应收取执行费2105元，已执行0元，未执行2105元。申请执行人舒琴享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十四日书记员  张 蕊
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执980号申请人：鲁晓铧，女，1977年4月30日生，汉族。住郏县。申请人：尹雁楠，女，1987年2月4日生，汉族。住郏县。被执行人：平顶山市佑春贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区体育路**楼******，统一社会信用代码91410402684623208A。法定代表人：马天佑，任经理。被执行人：马天佑，男，1963年6月11日生，回族，住郏县。本院在执行申请人鲁晓铧、尹雁楠与平顶山市佑春贸易有限公司、马天佑民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执980号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年九月二十八日书记员  张家文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初355号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人陆某（绰号“老二”），男，1967年6月29日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良、周维治出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月27日11时许，被告人陆某在柳州市柳江区里高镇里高村一木材厂附近，将两小包海洛因以每包50元的价格分别卖给吸毒人员韦某、张某。三人在木材厂后面的桑树林内吸毒时，被公安民警抓获。公安民警当场从陆某处查获海洛因六小包（净重2.91克）以及毒资100元，从韦某、张某处查获陆某贩卖给二人的海洛因二小包（净重0.48克），所查获的毒品共计净重3.39克。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，陆某在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，指认毒品照片，当面称量记录，指认称量结果照片，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片及指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品鉴定书及鉴定结论通知书，尿液样本采集记录、现场检测报告书，收缴毒品证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因3.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年5月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、毒资一百元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年九月六日 书记员  钟盈希 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 (2018)皖1702民督259号 申请人：王永康，男，1964年7月9日出生，汉族，住池州市贵池区翠百路南段台州大市场****，身份证号码3428301964××××××××。 委托诉讼代理人：方松林，安徽省池州市贵池区涓桥镇司法所工作人员。 被申请人:占善平，男，1974年10月2日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区涓桥镇前水冲村前进组**份证号码3408221974××××××××。 申请人王永康于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人称，其在池州市平源木业加工厂工作，被申请人于2018年7月5日向申请人出具欠条一份，载明欠申请人2015年至2017年间的工资共计30000元，并承诺于2018年8月31日前支付。申请人提供了申请人户口本复印件、被申请人身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。要求被申请人占善平给付申请人王永康工资30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人占善平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王永康工资款30000元。 申请费183元，由被申请人占善平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张佳佳 二〇一八年九月十九日 书记员  章玉萍
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1450号张某：与吴某财产保全一案，申请保全标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初8061号原告：冯国栋，男，生于1986年2月5日,住甘肃省武威市。被告:曹吉平，男，生于1987年，住甘肃省武威市。本院在审理原告冯国栋诉被告曹吉平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月14日立案，经审查原告诉讼案由错误，致使本案无法审理。本院认为，原告诉讼案由错误，致使致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三项)、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯国栋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张学福二〇一八年九月二十七日书记员  李梦婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2569号原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告上海桑津机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)沪0118民初9943号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海桑津机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告陕西建荣装饰工程有限公司预付款人民币55,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告上海桑津机械设备有限公司负担。届期，被告上海桑津机械设备有限公司未能履行付款义务。为此，权利人陕西建荣装饰工程有限公司于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人上海桑津机械设备有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年5月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人的住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****-2实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月24日对被执行人上海桑津机械设备有限公司发出限制高消费令，同年9月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年九月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1213号上诉人（原审原告）张广庆，男，1953年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府上钢新村街道办事处，住所地上海市浦东新区西营路**。法定代表人王践，主任。行政负责人谢颖华，副主任。委托代理人王勤，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人毕中周，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人张广庆因廉租住房不予受理通知一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初402号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张广庆于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张广庆申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张广庆撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张广庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一八年九月二十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。