浙江省云和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1125行初54号 原告：金丽珍，女，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。 被告:龙泉市公安局，统一社会信用代码11332502002656679Y，住所地浙江省龙泉市中山东路**。 法定代表人：林峰，任局长。 出庭应诉负责人：徐起金，任副局长。 委托代理人：叶沈健，系该局工作人员。 委托代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 原告金丽珍诉被告龙泉市公安局撤销行政处罚决定一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于同年4月18日立案受理后，在规定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告金丽珍及其委托代理人夏建伟，被告出庭应诉负责人徐起金及委托代理人叶沈健、吴金铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告龙泉市公安局于2017年10月19日作出龙公（渊）行罚决字（2017）10862号行政处罚决定，给予原告金丽珍行政拘留七日的行政处罚，并收缴塑料横幅一块。 原告金丽珍诉称：原告原是原龙泉竹柴炭公司（龙泉市供销合作联社下属企业）职工，是57名职工的代表。当年因发现龙泉市供销社主任兼公司改制领导小组组长沈先护、副主任兼副组长朱昌明与请托人恶意串通一气，损害国家、集体利益，损害广大职工的利益，为此走上了一条艰难漫长的维权道路。15年来，原告自掏腰包，花了几十万费用，投入了大量心血，挽回了那么多资产，为广大职工维权，自己从中没有得到一分钱的利益。原告是广大职工的代言人，深得广大职工的拥护。期间，原告多次得到时任龙泉市委书记王小荣、副市长徐炳东等领导的接见，也正是因为他们的高度重视，使得龙泉市竹柴炭公司转制后遗症问题逐步推进，有的问题得到解决。近年来，龙泉市供销社又在与广大职工争夺利益，引起广大职工的不满。一年多来，原告等四人先后四次向政府递交了书面报告，但遇到的都是推诿扯皮，下面领导口头说自己解决不了，又不出具任何书面回复。2017年7月10日上午，原告冒着酷暑来到龙泉市人民政府门口，想求见本届市领导当面反映这个群体性信访事件的诉求，但遭到门卫的野蛮阻扰。头顶烈日被拒之门外的原告心急如焚，被逼无奈下跪，只为求见市领导一面，以当面反映问题。但结果，被告下属龙渊派出所民警来到现场，把原告带到所里羁押，直到次日上午9时许才释放。至此，非法拘禁原告长达24个小时。此后，无论是政府还是被告，对原告是不闻不问。三个月后的2017年10月19日，龙泉市供销社主任范建伟、副主任季利民得知原告在丽水准备前去上访，驱车前来，称原告等职工反映的合理诉求问题正在研究解决，劝说原告不要上访，原告表示应允。范建伟、季利民主动表示捎带原告回龙泉的家，但到了龙泉市区，他们直接将车子开到了被告下属的龙渊派出所。当天，被告龙泉市公安局作出龙公（渊）行罚决字（2017）10862号《行政处罚决定书》，称原告2017年7月10日上午的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，应予以处罚，且原告围堵龙泉市人民政府主要通道，造成路过群众围观致使政府大门进出主要通道堵塞，扰乱政府正常办公秩序，属情节严重。为此，被告决定对原告给予行政拘留7日的行政处罚。原告认为，被告龙泉市公安局于2017年10月19日作出的龙公（渊）行罚决字（2017）10862号《行政处罚决定书》，认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，严重侵害了原告的人身权利，依法应当予以撤销，故诉至本院，请求：1.依法撤销被告龙泉市公安局于2017年10月19日作出的龙公（渊）行罚决字（2017）10862号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；2.证据保全决定书复印件一份，待证被告程序违法，在延长扣押期限届满后违法超期扣押物品达三个月之久；3.龙公（渊）行罚决字（2017）10862号《行政处罚决定书》复印件一份，待证被告违法行政，对原告作出错误的行政处罚决定，收缴横幅一块；4.挂号信一份，待证被告寄出给原告的挂号信是空的；5.短消息记录和电话录音各一份，待证2017年12月11日，原告打电话给所长，说原告过去拿证据保全决定书的事情。（证据4、5系当庭提交） 被告龙泉市公安局答辩称：近年来，原告金丽珍以维护十几年前就已注销的龙泉竹柴炭公司集体利益和该公司职工利益为由一直在信访。2016年9月7日，原龙泉竹柴炭公司的主管部门龙泉市供销合作联社作出龙合信访答字（2016）2号《信访事项答复意见书》，告知原告其所信访的事项有的已经解决，有的不属于《信访条例》规定的受理范围。2016年9月21日，龙泉市信访局作出LF20160145355号《不予受理告知单》，告知原告其所反映的问题不属于《信访条例》规定的受理范围，并告知请向龙泉市检察院和龙泉市法院提出。2017年7月10日9时许，原告来到龙泉市人民政府大院北门。北门保安得知原告为信访要求见市委书记和市长，就规劝原告按照信访程序不应该直接到市政府信访。原告不听，当场从包里拿出一张打算带到中南海去的白色塑料横幅。横幅长1米，宽0.5米，上书“冒死也要问问尊敬的习主席和李总理，诺大的中国哪里是我们小老百姓说理的地方……”等内容。保安将其劝离大厅后，原告来到政府南面的国旗台上，手举塑料横幅，跪在台上。原告不听保安劝说，拒绝让保安拿走塑料横幅。在持续一段时间后，原告才离开国旗台。但原告离开国旗台后，又到市政府南面伸缩门外，手举塑料横幅，面朝贤良路和广场下跪。保安及龙泉市信访局工作人员及时赶到规劝原告放弃违法信访活动，但原告不听劝阻。此后，不断有行人、车辆停下、减速围观原告的举动，对政府大门形成堵塞之势。由于原告的行为已经扰乱了政府的正常秩序，龙泉市机关事务局报警要求处置。被告下属的龙渊派出所及时出警制止原告的违法信访活动，并将其传唤至龙渊派出所询问。经查，原告在市政府的行为属于扰乱单位秩序的治安违法行为。2017年10月19日，原告在丽水高铁站欲前往北京上访，被龙泉市供销合作联社工作人员劝回龙泉市区。龙渊派出所民警当天传唤原告并依法向原告送达了行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚和收缴塑料横幅一块。处罚决定业已执行完毕。 现原告诉请的主张与事实和法律不符：1.被告所作处罚决定事实清楚，证据确凿充分。原告的行为扰乱政府的正常办公秩序。2.案件定性和适用法律正确。原告的行为已构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的治安违法，被告适用该条处罚是正确的。由于原告的信访属违法信访，其行为虽未造成严重损失后果，也应认定其违法行为情节较重，处以行政拘留七日的行政处罚与其行为性质、情节和危害程度相当。3.程序合法。办理案件过程中，办案民警严格遵守《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规和规章的规定，依法受案、传唤、调查取证、权利告知、作出处罚决定及送达。同时也严格遵守了公安机关内部审批流程的法律规定。综上，被告作出的龙公（渊）行罚决字（2017）10862号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙泉市公安局提交的证据材料有：1.受案登记表、回执各一份，待证2017年7月10日报案人称政府门口有人以下跪等方式上访，影响政府正常办公，龙渊派出所依法受案；2.归案经过一份，待证2017年7月10日原告被依法传唤接受询问，后原告规避办案单位，2017年10月19日被传唤；3.情况说明一份，待证龙泉市机关事务管理局证明原告下跪、打横幅行为造成交通堵塞，影响政府正常工作；4.关于对金丽珍的劝访经过一份，待证2017年10月19日在金丽珍被传唤之前，龙泉市供销合作联合社在丽水高铁站劝阻原告去北京上访的情况；5.现场照片一份，待证金丽珍在龙泉市政府南门伸缩门外打横幅、下跪；6.白色塑料布（横幅）照片一份，待证横幅书写：“冒死也要问问尊敬的习主席……举报材料”等内容；7.证据保全决定书、保全、发放清单各一份，待证对白色塑料布（横幅）、上访材料予以保全、退还上访材料；8.视频光盘、制作说明、接受证据清单一份，待证原告在政府国旗台、南大门外下跪、打横幅，工作人员在劝阻及行人、车辆围观的情况；9.调取证据通知书、清单及意见书各一份，待证向龙泉市信访局调取信访事项答复意见书、不予受理告知单、《刑事判决书》等，已告知原告向检察院、法院提起；10.金丽珍询问笔录及身份信息各一份，待证原告承认于2017年10月19日上午在政府违法信访的经过，其中笔录第二页第四行，金丽珍承认在市政府北门的时候说要找领导，保安的劝阻，金丽珍不予理会，之后就走到国旗台下跪，之后又走到南门举横幅、下跪，原告承认其行为过激，且承认她的横幅是拿到中南海去用的；11.管历询问笔录及身份信息各一份，待证信访局工作人员前来劝阻原告在政府南大门下跪、打横幅行为，原告行为引起行人、车辆驻足围观堵住大门，影响政府正常上班；12.李松树询问笔录及身份信息各一份，待证原告从政府北门进入政府直至南门下跪、打横幅的全过程，保安一直在劝阻却无效，原告行为影响政府正常工作；13.周忠有询问笔录及身份信息各一份，待证原告从政府大厅至南门下跪、打横幅的全过程，保安一直在劝阻却无效，原告行为影响政府正常工作；14.许建平询问笔录及身份信息各一份，待证原告从政府北门进入政府直至南门下跪、打横幅的全过程，保安一直在劝阻却无效，原告行为影响政府正常工作；15.延长办案期限审批表、延期说明书各一份，待证因案情复杂依法办理延期审批手续及向受害人说明原因；16.行政处罚审批表一份，待证对原告作出行政处罚的审批程序；17.传唤证一份，待证2017年10月19日依法对原告进行传唤；18.行政处罚告知笔录一份，待证依法将拟处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利告知原告；19.《行政处罚决定书》一份，待证对原告作出行政拘留七天的处罚、收缴横幅一块；20.视频光盘及制作经过一份，待证向原告送达、宣读处罚决定过程；21.行政拘留执行回执、收缴物品清单、家属通知记录单各一份，待证处罚决定及执行情况，并将拘留执行情况告知原告家属。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据4没有关联性；证据5反映的都是金丽珍的一面之词，是否收到都是其一个人的意思，没有任何证据证明。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1不能证明龙渊派出所依法受案，其中受案登记表三性均有异议，被告提供的证据中没有110接警单、出警记录，而被告提供的证据12，李松树自述是其报的警，所以对于这个案子，被告下属龙渊派出所是如何受理来的，没有合法受理的依据，从办理案件的源头上就是从违法开始的。受案回执不具有真实性、合法性，受案回执是给报案人的，但龙渊派出所自己都弄不清楚是谁报的案，到底有没有报案人。证据2不具有真实性、合法性，归案经过的内容没有相应的证据予以支持，从形式上要有单位盖章，单位负责人签字，而签字的人不是龙渊派出所负责人。证据3不具有真实性、合法性，首先内容与证据8视频关盘反映的事实大相径庭，原告是合法登记进入市政府的，上班时间，政府大门是关的，原告根本没有造成通道堵塞，车辆能正常进出；其次机关事务局不能代表龙泉市政府，说原告对龙泉市政府的日常工作开展造成了不良影响，为了追究原告责任，无限放大事实，乱扣帽子；最后根据法律规定，单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，仅仅改了个章，不具有合法性。证据4三性均不合法，《行政处罚决定书》已经作出，说明行政处罚所需要的证据都确定了，另单位出具的证明材料和证据3质证意见一样。证据5根本不是被告所说的打横幅，被告利用职权，将塑料纸定性为横幅。证据6真实性无异议，但上面的文字根本没有攻击党和人民政府，没有损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，言论自由是公民的基本权利。证据7不具有真实性、合法性，第一份证据保全决定书与证据保全清单原告从未见过，上面记载原告拒绝签字，但被告也没有证据证明原告拒绝签字，这份证据被告在2017年12月11日才交付给原告；第二份证据保全决定书及证据保全清单被告是2017年12月7日邮寄的，12月8日原告收到，但挂号信里面空无一物，发还清单原告从未见过，上面同样记载原告拒绝签字，但被告又没有证据证明原告拒绝签字。证据8原告的行为没有影响龙泉市人民政府的工作，没有造成市政府进出通道堵塞、车辆无法正常进出。证据9与本案无关联性。证据10不具有真实性、合法性，被告从未给原告做过笔录，同样也无证据证明原告拒绝签字。证据11不具有真实性，早上发生的事情，晚上5点多做笔录还能将牌子上的字一字不漏的记下来，且管历没有权利和能力妄议政府办公是不是造成影响，这份笔录是有倾向性的、片面性的，不能反映客观事实。证据12与证据11质证意见一致。证据13周忠有说铁门是被迫关上的是不对的，笔录中没有说到对市政府办公造成影响。证据14不具有真实性，并带有想让原告被公安机关追究相关责任的倾向性，保安不能代表市政府说对市政府办公造成了影响。证据15延长办案期限审批表系被告内部操作，与原告无关，但能反映本案应在2017年9月9日前办结；不能按期结案说明书，完全程序违法，本案已延长了30日，必须在2017年9月9日前办结。证据16不完整，被告没有在法定期限内举证，对未复印的那一页不质证，复印的那页不具有合法性。证据17被告根本没有传唤原告，是供销社采用欺骗手段用车子载原告去派出所的。证据18被告无形中剥夺了原告陈述与申辩的权利。证据19整个送达及宣读充满了野蛮和暴力，完全是暴力执法。证据20与证据19质证意见一致。证据21收缴的物品没有还给原告，也没有证据证明被告通知了原告家属。 本院对上述证据认证如下：原告证据1系身份信息，三性予以确认；证据2真实性、关联性予以确认；证据3暨被告证据19，系本案审查的行政行为，不作为证据评定；证据4、5，真实性予以确认。被告证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20、21，真实性、关联性均予以确认。被告证据2对原告金丽珍于2017年10月19日被传唤至龙渊派出所这一事实予以确认，对在调查取证期间，原告金丽珍拒不配合并刻意躲避、藏匿行踪这一事实，因没有相关证据予以佐证，不予认定。上述证据待证事实，结合全案证据作综合认定。 经审理，本院认定以下事实：2017年7月10日，被告龙泉市公安局下属龙渊派出所对其接到的龙泉市机关事务局的报案“2017年7月10日9时00分至35分有一名女子在龙泉市人民政府北门，国旗台及南大门门口通过下跪、举横幅的方式上访，影响政府正常办公”予以受案登记，并决定对白色塑料布及金丽珍上访材料扣押至2017年8月9日。同日，被告接受了李松树提交的视频监控证据材料，并向龙泉市信访局调取了原告金丽珍信访及受理材料。自2017年7月10日至2017年10月11日期间，分别向金丽珍、管历、李松树、周忠有、许建平作了询问笔录。2017年8月9日，因案情复杂，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，经审批后延长办案期限至2017年9月8日，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条第一款之规定，决定对白色塑料布及文字材料延长扣押期限至2017年9月8日。2017年9月9日，被告向龙泉市机关事务局告知因案情复杂等原因，导致本案不能按期结案。2017年10月19日，被告对原告金丽珍进行了传唤并就拟处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权利进行了事先告知。同日，被告龙泉市公安局作出龙公（渊）行罚决字（2017）10862号行政处罚决定，该《行政处罚决定书》认定以下事实：“2017年7月10日上午9时许，金丽珍以解决原龙泉竹柴炭公司职工待遇为由到龙泉市人民政府欲强行进入政府办公区域。在遭拒后其携带塑料横幅至政府南侧广场国旗平台处进行下跪。在政府工作人员将其劝至政府南大门后，金丽珍再次携带塑料横幅到大门中央通过下跪、拉横幅的方式封堵龙泉市人民政府的进出通道，且拒不听从龙泉市人民政府工作人员劝阻，致使路过群众围观龙泉市人民政府工作不能正常进行。2017年10月19日被我局民警抓获归案。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十一条第一款之规定，被告以原告金丽珍的行为构成扰乱政府正常办公秩序，属情节较重为由，决定给予原告金丽珍行政拘留七日的行政处罚，并收缴塑料横幅壹块。同日，被告向原告金丽珍送达该《行政处罚决定书》，原告金丽珍拒绝签字。原告金丽珍已于2017年10月19日至2017年10月26日交付龙泉市拘留所执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告龙泉市公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。本案被告依据其收集的现场照片、视频关盘、询问笔录等证据认定原告金丽珍2017年7月10日上午9时许在龙泉市人民政府的行为构成扰乱单位秩序，且情节较重，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十一条第一款之规定作出龙公（渊）行罚决字（2017）10862号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。被告在传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中亦告知了原告有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告办理原告扰乱单位秩序一案，于2017年7月10日立案，至迟应于2017年9月8日前作出行政处罚决定。虽根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。但被告并未提供原告金丽珍在上述法定期限内存在逃跑等客观原因导致在法定期限内无法结案的证据，该不能按期结案的理由不能成立，其直至2017年10月19日才对原告作出行政处罚决定，属程序轻微违法，但对原告权利未产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下： 确认被告龙泉市公安局作出的龙公（渊）行罚决字（2017）10862号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告龙泉市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨剑琼 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  项朝水 二〇一八年九月十二日 书 记 员  周丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； …… 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。