wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2266号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人吴嘉、谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。被告王仕发，男，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告王仕发追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人吴嘉到庭参加了诉讼，被告王仕发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2016年1月4日，被告为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机三星A9而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3839元，其中商品价款3199.00元（由商家收取），借款管理费元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5947.89元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告王仕发偿还由原告代被告支付的代偿款5947.89元；2、被告王仕发支付原告代偿款资金占用利息，以5947.89元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，23.79元，1、2项合计5971.68元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告王仕发未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月4日，被告王仕发为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机三星A9而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告王仕发借款金额为3199元，分期期数9期，月还款金额458元，首次还款日为2016年2月4日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。《授权委托书》载明，被告王仕发授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取王仕发管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称被告借款金额中商品价款3199元由商家收取，借款管理费由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取。2016年1月4日，被告领取了手机并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，《代偿通知书》后附有300名违约借款人名单，其中含有被告王仕发的名字，王仕发名下载明，借款金额3839元，年利率24%，借款开始日期2016年2月4日，代偿总金额5947.89元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部违约借款人的借款2127717.38元。原告遂于2018年7月26日诉至法院要求判决如诉所请。庭审中，原告变更诉请为：被告王仕发偿还商品借款金额3199元、逾期823天的利息1755元，共计4954元，以3199元为本金，按年利率6%计算资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2016年5月23日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告王仕发）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《证明》、照片、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、平安银行业务回单（付款通知）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王仕发因购买手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款3839元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。在出借方按约履行了借款义务，被告也如期拿到了手机，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等5947.89元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告当庭变更诉请，请求被告偿还商品借款金额3199元、利息1755元，共计4954元，本院从其自愿。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以3199元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王仕发于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额3199元、利息1755元，共计4954元，并以商品借款金额3199元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费25元，由被告王仕发负担（该费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告王仕发在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一八年九月十一日书记员  王敏
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初7082号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，董事长。 委托诉讼代理人：李朝军，男，1975年7月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：牟红，男，1991年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司诉被告牟红物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4871号原告任反平，女，汉族，1977年2月12日出生，个体工商户，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人王彩虹，董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，1970年8月18日出生，汉族，包头市启航物业服务有限公司员工，住包头市昆都仑区黄河小区******。原告任反平与被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任反平、被告包头市启航物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任反平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系番茄社区的业主，被告于2015年1月20日收取原告装修保证金费用，但对于二区一直没有履行物业职责，并于2016年8月26日离开番茄社区，至今未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市启航物业服务有限公司辩称，原、被告依法签订了番茄小区装修管理合同，合同中明确规定，装修人在装修完毕并入住六个月后，向被告提出书面验房申请，进行验房，验房合格，可以退还装修押金，截止到今日被告未收到原告的书面验房申请。被告认可原告提供的装修保证金收费收据的真实性。以上事实，有原告提供的装修押金收据、商品房买卖合同及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告收取原告装修保证金3000元，有被告出具的收据为证，该事实予以认定。被告以原告未提出书面验房申请为由抗辩，不予退还原告装修保证金，因被告作为物业公司，进行物业管理服务工作，收取业主装修保证金是为了规范业主的装修行为，不得影响其他业主的居住和小区的整体规划，如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。原告要求退还装修保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告任反平装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 田丽珍 二〇一八年九月十七日书记员 颉 欢附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2165号原告：安阳市华豫针织染整有限责任公司，住所地：汤阴县文王路中段。法定代表人：户洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。被告：安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司，住所地：安阳柏庄镇诚运纺织物流园****。法定代表人：张安民，该公司执行董事。被告：张安民，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。原告安阳市华豫针织染整有限责任公司（以下简称华豫公司）与被告安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司（以下简称鑫时运公司）、张安民承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告华豫公司委托诉讼代理人苏海金到庭参加诉讼，被告鑫时运公司、张安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华豫公司向本院提出诉讼请求，要求被告鑫时运公司给付原告加工费130000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日被告给原告出具布匹染整加工费欠条一张，下欠130000元加工费，经原告催要多次被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向法院提交欠据一张，证明双方之间的债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日原被告经过对账，被告张安民在对账手续上签字确认，该对账手续内容为：张安民（20）17年染费不能结清，共欠华豫染费143000元，春节前付13000元，下欠130000元，此款在（20）18年5月1日前付清。后经原告催要，被告未能还款双方形成纠纷。庭审中，原告认可因加工向被告鑫时运公司开具了发票。另查明，被告安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司为被告张安民开办的一人有限责任公司。本院认为，承揽人应当按照约定的期限支付报酬。2018年2月12日被告张安民签字确认的对账手续，证明了双方之间的债权债务关系，原告持手续要求被告鑫时运公司支付加工费130000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张安运不能证明公司财产独立于股东个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告张安运承担责任，本院予以采信。被告鑫时运公司、张安运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告给付加工费130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告安阳市华豫针织染整有限责任公司加工费130000元。被告张安运对被告安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司履行上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告安阳市鑫时运婴幼儿用品有限责任公司、张安运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年九月十日书记员  邢华帆
林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初51号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人叶某，女，1993年10月24日出生，内蒙古林西县人，大专文化，住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被取保候审。现取保候审于原住地。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，组成合议庭审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩某、魏某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年2月18日7时40分许，被告人叶某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至林西县大井镇大井铜矿矿部附近路段时，与由西向东行驶的孟某1驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致孟某1受伤及双方车辆部分机件受损，孟某1经林西县医院抢救无效于2019年2月21日死亡。经林西县公安局交通警察大队认定：叶某在本次事故中负主要责任，孟某1在本次事故中负次要责任。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人赵某、高某的证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。   公诉机关认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次交通事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。   被告人叶某对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人提出的辩护意见是：被告人叶某是过失犯罪主观恶性较小且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人亲属的经济损失。请求对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2019年2月18日7时40分许，被告人叶某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至林西县大井镇大井铜矿矿部附近路段时，与由西向东行驶的孟某1驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致孟某1受伤及双方车辆部分机件受损。叶某委托其同事拨打报警电话后跟随急救车将伤者送到医院救治。孟某1经林西县医院抢救无效于2019年2月21日死亡。经林西县公安局交通警察大队认定：叶某在本次事故中负主要责任，孟某1在本次事故中负次要责任。另查明，案发后，被告人叶某已和被害人家属达成赔偿协议，叶某、中国人民财产保险股份有限公司共支付给被害人家属人民币514000元，并取得被害人家属的谅解。   上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。   （一）书证   1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2019年2月18日7时52分，林西县公安局交通警察大队接到110指挥中心指令，大井铜矿出租车与摩托车相撞，有人伤亡。交警大队接警后立即派员前往调查。民警在询问证人后在林西县医院找到叶某林西县公安局于2019年2月21日立案侦查。   2、扣押、发还物品清单证实，林西县公安局于2018年2月21日依法从叶某处扣押×××号小型轿车一辆、机动车行驶证一本、机动车驾驶证一本。   3、驾驶证、行驶证及车辆信息证实，叶某机动车驾驶证状态正常。孟某1车辆逾期未检验/达到报废标准。   4、道路交通事故认定书证实，叶某在本次交通事故中负主要责任，孟某1在本次交通事故中负次要责任。   5、赔偿协议一份、谅解书一份、丧葬费收据一枚、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、打款单各一份证实，被告人叶某、中国人民财产保险股份有限公司共赔偿被害人孟某1家属经济损失合计人民币514000元，并取得了被害人家属的谅解。   6、住院诊断书、出生证明证实，叶某于2018年8月18日分娩一男婴。   7、林西县法局提供的调查评估意见书证实，叶某平时表现良好，对其可适用非监禁刑。   （二）证人证言   1、证人赵某的证言证实，2019年2月18日7时40分许，她当时在叶某副驾驶座位上，车辆行驶至大井铜矿附近超过秧歌车后，与对面行驶的摩托车相撞。下车后，她就拨打了120、110。   2、证人高某的证言证实，2019年2月18日7时50分许，他行驶到事发路段时看到一辆出租车副驾驶那侧受损，他想绕过去，但没有看到路中间放置的摩托车。他的车撞到了摩托车，他下车看他的车没什么事就驾车走了。在他走时，看到距离出租车6、7米处有个人在地上躺着，有名女子扶着那个人。   3、证人孟某2的证言证实，他是孟某1的女儿。2019年2月18日8时许，她接到她母亲的电话称她父亲去铜矿附近一家药店的路上出了车祸。2019年2月21日，她父亲经林西县医院抢救无效死亡。   4、证人付某的证言证实，2019年2月18日7时40分许，他开车拉着秧歌队到大井矿部还有几百米时，他停了下车大约三、五分钟时间，他没有看到发生交通事故。   5、证人王某的证言证实，他们有个秧歌队，是付某组织的。2019年2月18日7时40分许，他开着微型车，付某开车拉着秧歌队到大井矿部还有几百米时，付某停了下车等秧歌队的人下车后又开车走了。他跟着付某的车继续走，秧歌队的人跟着他们的车走着。他没有看到发生交通事故。   （三）被告人叶某的供述证实，2019年2月18日7时40分许，她开车行驶至大井铜矿附近超过秧歌车后，与对面行驶的摩托车相撞。她下车后照看受伤的人，然后拨打了120。事发后，大约5分钟，从西侧开过一辆车将事故中的摩托车又撞了一下。她当时在照顾受伤的人，只听到一声响，没看清是什么车。那辆车并没有撞到她及受伤的人。等120急救车来了后，她跟着受伤的人一起去了医院。   （四）鉴定意见   1、人体血液乙醇含量检验报告结论证实，孟某1血液中乙醇含量为0.00mg/100ml；叶某血液中乙醇含量为0.00mg/100ml；   2、道路交通事故尸体检验报告证实，根据尸体检验孟某1所受损伤特征符合外力作用所致其颅脑损伤致其死亡。   3、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书证实，事发时×××号小型轿车碰撞初瞬间进速度为41km/h，×××号两轮摩托车碰撞初瞬间进速度为47km/h。   （五）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，道路交通事故现场情况及肇事车辆损坏情况。   （六）户籍证明证实，被告人叶某的身份信息。   本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人叶某委托其同事拨打报警电话后跟随急救车将伤者送到医院救治，系自首，且被告人叶某赔偿了被害人亲属的经济损失，相应地减轻了社会危害性，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合林西县司法局调查评估意见，对被告人叶某判处缓刑对其所居住的地区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 刘凤娟     二○一八年九月二十九日   书 记 员 翟兴东
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执214号申请执行人：陈瑞馨，女，1969年11月5日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人马浩钟、周旭，贵州红枫律师事务所律师。被执行人：傅方权，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行陈瑞馨与傅方权借款合同纠纷一案中，执行标的506213.5元，执行费7462元。在本院执行过程中，本院经网络查控、及向清镇市不动产登记中心、被执行人户籍地村委会核查，除发现傅方权名下的贵阳市云岩区北京西路与金阳南路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期1-29栋4号房屋（合同备案号：Y14099853；面积362.75平方米）外，未发现其他可供执行的财产。陈瑞馨认为本案执行标的与上述房屋价值相差过大，不申请处置傅方权的上述房屋。现法定期限届满，在本院将傅方权限制高消费后，陈瑞馨同意对本案终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月八日书记员  张奇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异228号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行陈滨与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1854号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1380号原告：李金花，女，1962年3月13日出生，汉族，大同市电影公司副经理，住大同市城区。委托诉讼代理人：李建国，大同市平城区法律援助中心律师。被告：徐世信，男，1939年4月7日出生，汉族，大同市少儿图书馆退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。第三人：郭玉贤，男，1949年7月29日出生，汉族，无业，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。原告李金花与被告徐世信财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出（2014）城民初字第1694号民事判决。被告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）同民终字第799号民事判决书，维持原判决。后被告向大同市中级人民法院申请再审，大同市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）晋02民再17号民事裁定书，发回本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告申请追加第三人郭玉贤参加诉讼。原告委托诉讼代理人李建国、被告徐世信及其委托诉讼代理人李晓梅、第三人郭玉贤委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失房屋租赁费12000元、财产损失费19156元，合计31156元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日凌晨4时左右，原告正在家中熟睡，突然猛烈的爆炸声将原告惊醒，原告慌忙跑到客厅只见家中的防盗门、玻璃、全部被炸开，原告跑出门外发现被告所在楼层着火，火势非常大，向上向外蔓延，事后，原告家中大部分物件及用品被损坏，这次事故是由被告家中引起的，给原告造成了重大损失，故原告将被告起诉至法院，要求被告赔偿原告一切损失。被告徐世信辩称，对原告的鉴定不认可，实际损失没有这么大。原告的租房费用已由政府和晋剧院实际赔偿，作为被告不应当重复赔偿。被告本身损失惨重，不应当对原告进行赔偿。本案构成的损害应适用过错责任原则，被告将房屋出租给第三人，租期为2年，交付给第三人前，水、电、暖气均属于没有安全隐患的状态，房屋租赁合同中约定明确，要求第三人注意安全隐患，被告履行监管和警告的义务，被告不存在过错，第三人使用不当，导致明火爆炸，第三人负此次事故的主要责任，应当赔偿被告损失。损害赔偿应当直接由第三人赔偿。第三人郭玉贤述称，认可第三人租赁被告位于大同市平康里晋剧团院文化局家属楼6号楼1单元12号的房屋。该案事故发生时答辩人租赁被告房屋发生燃气泄露爆炸导致原告家中财产损失，应属意外事件。现有证据不能证明发生燃气泄露爆炸并燃烧的具体原因，且无确凿证据证明第三人对该事件的发生，存在过错、实施了不包括不作为方式的侵权行为，故对原告所受的财产损失，第三人不应承担赔偿责任。为了查明事故发生原因与造成损害后果的过错责任，原告应追加大同华润燃气有限公司为被告。根据财产损害赔偿的性质，对财产损失的赔偿应当以行为所造成的实际财产损失为依据，受害人因损害而得到的赔偿，恰好应该是能够填补实际损失，不能不足赔偿，也不能使之获利。本案原告在事故发生后已从大同城区政府得到2万元的补偿款以及12090元的食宿补偿款，原告因火灾造成的损失已填平。综上，原告起诉主张赔偿属于重复赔偿，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实：2013年9月18日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定被告将晋剧院内6号楼1单元12号楼房出租给第三人，租期暂定二年，即2013年9年25日至2015年9月25日，第三人应注意煤气、水电安全、防水防盗，如果万一发生意外事故均由第三人负责。承租后，第三人将该承租房屋用于开设旅馆。2014年4月1日早上，该出租房屋发生爆炸并燃烧。同日，大同华润燃气有限公司出具《关于平康里4.1火灾事故相关信息报告》，内容为“发现表前阀、灶前阀处于开启状态，经检测燃气管道无泄漏”。2014年7月28日，大同市政管理委员会出具《关于平康里4.1事故现场情况说明》，认为“存在人为开启燃气阀门的嫌疑，致燃气大量泄漏，遇明火导致爆燃”。原告系大同市城区晋剧团院文化局家属楼6号楼1单元16号住户，因该事故造成财物损失。对于当事人争议的财物损失的数额问题，原告提供了1.大同市城区价格认证评估中心出具的（2014）字（59）号《估价鉴定结论书》，证明原告家中受损物品价格总计19156元；2.证人杨喜儒出具的证明材料两份，证明2014年4月1日至今支付租房费12000元。被告对鉴定报告不认可，认为鉴定的损失明显高于实际损失。对证人证言的真实性不认可，结合本案来看，原告租赁一年，自己人为增加损害赔偿金额，按照消防队出具的报告，该房不是危房，只是窗户损坏，政府建议临时在外住宾馆补偿的费用。简单维修具备居住条件，原告故意增加损失，不具有客观性，证人证言不能证明原告在外租房的情况，且2014年11月原告就回迁了。第三人对鉴定报告无异议，对证人证言不认可，认为无租房合同，证明人应出庭对租期和租金进行质证，对原告房屋鉴定报告明确写明主体结构未变异，建筑没有裂纹，只是门窗变形。原告从2014年4月1日起从晋剧院领取补偿款，真实性相互矛盾，对真实性不认可。本院认为，原告提供的《估价鉴定结论书》，系有资质的鉴定机构以及鉴定人员作出，鉴定程序符合法律规定，被告对此不认可，但未提供相应的反驳证据，对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告的租房费用12000元，被告认为2014年11月原告已回迁，第三人认为证人证言不真实，但未提供相应的证据证明，对其辩解本院不予采纳。对原告的损失，本院确认为31156元。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告将平康里晋剧团院文化局家属楼6号楼1单元12号房屋出租给第三人，合同约定第三人应注意煤气、水电安全、防水防盗，如果万一发生意外事故均由第三人负责。2014年4月1日，该房屋因燃气泄漏发生爆燃，致原告财物损失31156元。第三人作为承租人，在实际管理使用该房屋过程中，违法开设旅馆，增加了该房屋的安全隐患，对事故的发生存在一定的过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。被告作为出租方疏于管理，原告主张由被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失，本院酌情由被告承担10%的责任，即3115.6（31156×10%）元，由第三人承担90%的责任，即28040.4（31156×90%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条规定，判决如下：一、被告徐世信于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金花财产损失3115.6元；二、第三人郭玉贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金花财产损失28040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（缓交），由被告徐世信负担58元，第三人负担521元（均于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 贾 宇 二〇一八年九月二十六日书 记 员 孟慧星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异182号 利害关系人：张敏，女，1971年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵剑，男，1971年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行被执行人赵剑责令退赔一案过程中［案号：（2017）川0104执795号］，利害关系人张敏对本院执行赵剑所有的位于成都市武侯区一环路南四段34号9栋7楼5Ｄ号（权：0555644）房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人张敏异议称，（2016）川0104刑初49号刑事判决未明确赵剑的违法所得是本案的全部涉案款项，执行过程中认定该金额不合法。案涉房屋并非赵剑在深圳市中元基金管理有限公司成都分公司期间所购买，而系张敏与赵剑夫妻共同财产，不应当认定为赵剑违法所得。执行案涉房屋不符合事实，故请求不予执行案涉房屋。 本院查明，2017年2月10日，本院就公诉机关指控被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪一案作出（2016）川0104刑初49号刑事判决：一、被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人赵剑违法所得（扣除已支付的款项），退赔沈泰松等被害人。该刑事判决发生法律效力后，本院于2017年2月28日以(2017)川0104执795号立案执行，并在执行过程中作出执行裁定，查明案涉房屋为被执行人赵剑所有，故裁定查封被执行人赵剑所有的案涉房屋。对此，张敏向本院提出书面异议。 另查明，张敏与赵剑于1996年9月5日登记结婚。赵剑于2000年2月15日取得案涉房屋的所有权登记。 本院认为，由于赵剑未履行已生效法律文书确定的义务，从而在执行过程中查封赵剑所有的案涉房屋，符合法律规定。张敏提出异议，请求不予执行案涉房屋具有提出排除执行异议的性质，经审查，张敏提出异议的理由不成立，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人张敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十日 书 记 员  敬昭芸
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执306号   申请执行人常三凤（小名三青），女，1960年2月27日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。   被执行人郭新魁（小名郭毛五），男，1961年6月8日出生，汉族，清徐县徐沟镇西楚王村农民。   本院在执行常三凤与郭新魁买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2017）晋0121民初1502号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年九月二十六日   书记员 马宝宝
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2095号原告：段新豹，男，1953年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：金英华，女，1973年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：于振宽，男，1964年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告段新豹与被告金英华、于振宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告段新豹于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段新豹撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告段新豹负担。审判员 刘 丽二〇一八年九月六日书记员 杨宇桐
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执986号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行,住肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼。被执行人：胡俊峰，男,1971年7月17日生，汉族，住合肥市包河区。；孙明莲，女,1973年9月16日生，汉族，住同上。；聂爱涛，男,1962年7月23日生，汉族，住合肥市包河区烟墩街道汤店居委会二队。；莫玉玲，女,1963年6月3日生，汉族，住同上。；胡俊龙，男,1975年6月28日生，汉族，住合肥市包河区烟墩乡汤店居委会三队。；蔡祥萍，女,1978年5月1日生，汉族，住同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与其他案由纠纷一案中,经查,(2015)肥西民二初字第00494号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在存款元，冻结期限为月，或查封其同等价值的财产，查封期限为年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙昊审判员顾宗虎审判员 周      伟二〇一八年九月七日书记员 解      辉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3467号 原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道永宁路**。 法定代表人：王芝夏，系该公司行长。 诉讼委托代理人：赵继红，系该行员工。 被告：陶强，男，1979年8月25日出生，汉族，住缙云县。 原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告陶强信用卡纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶强归还信用卡透支本金74366.86元、利息16426.19元、违约金4233.12元、消费手续费944.4元（算至2018年6月23日），合计95970.57元，之后利息按约定收至履行完毕止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年3月25日，被告陶强向原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行申请办理了金穗贷记卡（开立卡号：62×××56）。被告领取信用卡并使用消费，从2017年3月开始未能正常归还欠款。截至2018年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金74366.86元、利息16426.19元、消费手续费944.40元，合计91737.45元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶强于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金74366.86元、利息16426.19元、消费手续费944.40元，合计91737.45元，并从2018年6月24日起至款还清日止按约定另行计付本金74366.86元的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行负担9元，由被告陶强负担1090.50元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年九月十三日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7945号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市虎门鸿购鲜超日用品店。住所地:广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰二路10铺位，统一社会信用代码为92441900MA4W0FXP9F。经营者：宋鹏翅,男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市虎门鸿购鲜超日用品店（以下简称鸿购鲜超日用品店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.鸿购鲜超日用品店退还郭栋购物价款3元；2.鸿购鲜超日用品店支付郭栋赔偿金1000元；3.鸿购鲜超日用品店支付郭栋本案误工费300元；4.鸿购鲜超日用品店承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限东莞市虎门鸿购鲜超日用品店于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款3元；二、驳回郭栋的其它诉讼请求。一审受理费25元（郭栋已预交），由郭栋承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5336号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判决鸿购鲜超日用品店支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.鸿购鲜超日用品店承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由鸿购鲜超日用品店出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由鸿购鲜超日用品店证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。被上诉人鸿购鲜超日用品店在法定期限内未提交任何答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请鸿购鲜超日用品店赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，鸿购鲜超日用品店的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求鸿购鲜超日用品店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月三十日书记员  黎志均
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执292号之一 。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局（以下简称）与被执行人乔同子行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年九月十八日 书记员
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执442号申请执行人：宋尚书，男，1965年11月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：贵州盛益立业矿产品贸易有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处星云路新场坝综合商业街**楼******，同意社会信用代码：915201810570604422。法定代表人陈苏明。本院在执行宋尚书执行贵州盛益立业矿产品贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的223643元，执行费3255元。在本院执行过程中，经本院通过网络查控，及向清镇市不动产登记中心、清镇市新华居委会核查，未发现贵州盛益立业矿产品贸易有限公司存在可供执行的存款、房屋等财产。现本院已将贵州盛益立业矿产品贸易有限公司限制高消费。因本案法定期限届满，在本院宋尚书面谈释明后，宋尚书同意对本案终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月七日书记员  张奇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2760号 原告：曹中良，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，简阳市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：彭绍辉，简阳市法律援助中心律师。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村****，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃，公司员工。 原告曹中良与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹中良的委托诉讼代理人彭绍辉，被告唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹中良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年10月18日至2017年6月3日期间的加班费25386.13元。事实与理由：原告于2015年10月18日进入被告唯品会公司上班，1个月后双方签订了为期3年的劳动合同。被告按照法律规定为原告缴纳了“五险一金”。原告在被告处上班期间，工作时间相当长，远远超过了法定标准工作时间，且被告还经常无条件要求加班，基本上没有支付加班费。原告因长期加班，身体无法承受，于2017年6月3日被迫离职。由于原告的工作岗位系综合工时制，劳动法规定综合工时制也不得超过标准工时制，超过部分应支付加班费。原告要求计算加班费的计算基数为原告离职前12个月平均实发工资。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告唯品会公司辩称，1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月18日，原告曹中良与被告唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2015年10月18日至2018年12月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（曹中良）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。2017年6月3日，原告曹中良离职。2018年5月23日，原告以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，以原告曹中良的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回证等证据，以及被告提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认。 本院认为，原告的工作岗位是拣货员，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2015年10月18日入职至2017年6月3日离职期间，对被告唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹中良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹中良承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇一八年九月七日 书记员  朱 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0191民初2338号原告：殷小罕，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。被告：田超，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。被告：徐静静，女，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告殷小罕诉被告田超、徐静静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日、8月30日公开开庭进行了审理。原告殷小罕及委托诉讼代理人王高强、被告田超、徐静静及田超的委托代理人王成瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷小罕诉称：原、被告于2018年2月10日经安徽蓝昕地产有限公司（以下简称蓝昕地产）中介签订房屋买卖合同，我方于2018年3月27日准备好购房款，我方及蓝昕地产向被告催要银行账号便于转帐付款，被告拒不提供，致我方无法付款。田超于2018年4月2日通过蓝昕地产告知涉案房屋不再出售并拒绝退还我方定金。原告诉至法院，请求判令：二被告继续履行涉案房屋买卖合同。原告于2018年7月26日将原诉讼请求变更为：二被告双倍返还定金80000元。第二次庭审时，经法院释明，原告将变更后的诉请增加一项为：解除双方签订的存量房买卖合同。针对原告第一次的诉讼请求，被告田超、徐静静答辩称：1、根据合同约定，合同已自动解除，原告诉请无事实依据；2、原告无证据其向我方催要过银行账户，原告向我方支付了定金40000元，原告应当知道我方账户；3、原告违约后，我方一直与其沟通，沟通无果。针对原告变更后的诉请，被告田超答辩称：原告于第一次庭审结束后变更诉请，与法无据；根据第一次庭审查明的事实，原告作为违约方，无权要求解除合同并双倍返还定金。被告徐静静提交书面意见愿意放弃答辩期。经审理查明：2018年2月10日经蓝昕地产中介，殷小罕（乙方）与田超、徐静静（甲方）签订了《存量房买卖合同》及《补充条款》，约定：甲方将其所有的位于合肥市经济区紫云路与翡翠路交口翡翠府邸X幢X室出售给乙方，建筑面积97.36平方米，价款1476000元，乙方于2018年3月30日将1026000元（含定金）存入托管账户，余款办理商业贷款。补充条款约定：乙方承诺替甲方结清银行贷款，过户日期若产证在3月底前下来，就在2018年3月31日前过户；若产证在3月底后下来，过户日期以产证下来日期为准。乙方承诺商业贷款，总价网签写成775000元，余下70万元在2018年3月30日前付给甲方作定金，若未支付算乙方违约，甲方没收定金，合同自动解除。合同签订当日，殷小罕将定金40000元刷卡交至蓝昕地产，蓝昕地产将40000元定金转交给田超、徐静静，田超、徐静静出具了定金收条。合同签订后，殷小罕积极筹款准备履行付款义务，截止2018年3月27日，殷小罕的账户余额为927000元。因涉案房屋系新建商品房，房屋产权证在2018年3月底前未办理，于5月份办下来。殷小罕于2018年4月2日、4月3日发短信给田超，称：我的定金70万已准备好，准备给你，打你电话，手机关机，发短信亦未回复，找你要账号，你一直未给我，你把账号发给我，我给你转帐，我要求继续履行合同。田超收到短信后未回复。殷小罕于2018年4月4日、8号、10号、14号多次发短信给田超要账号，田超均未回复。田超于2018年5月发短信给殷小罕，称：3月30日前我主动催付款几次，没有收到反馈。4月2日已经过了合同期了，你已经违约了……。此后殷小罕多次向田超发短信请求继续履行合同并打电话给田超协商，双方协商未果。2018年4月2日，田超告知蓝昕地产不卖房屋且拒绝返还买方定金40000元。另查明：田超、徐静静原系恋爱关系，双方共同投资购买了涉案房屋，涉案房屋上尚有银行按揭贷款。上述事实，由原、被告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告殷小罕与被告田超、徐静静于2018年2月10日签订的《存量房买卖合同》及《补充条款》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。补充条款约定如涉案房屋产权证在3月底前下来，双方于3月31日前过户，房产证在3月底后下来，过户日期以产证下来日期为准。因涉案房屋产权证在3月底后下来，按合同约定过户日期为房产证下来时间办理。另涉案房屋为新建商品房，在房产证未办理前无法开设资金托管账户，付款人无法将款项进行托管。殷小罕为履行合同积极筹款并于4月2日向田超催要其银行账户以便于支付款项，田超以殷小罕未在3月30日前付款70万元为由拒绝履行合同，田超的行为已构成违约。殷小罕第一次诉请为继续履行合同，第一次庭审时田超、徐静静不同意调解。因涉案合同上尚有银行抵押权限制，如田超、徐静静不配合，涉案房屋买卖合同无法继续履行。殷小罕将原诉请变更为解除合同，田超、徐静静双倍返还定金80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除权属形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除，涉案合同于第二次庭审时2018年8月30日解除。原告支付了定金40000元，被告系接受定金的一方，根据定金罚则，接受定金的一方不履行合同的需双倍返还定金。对二被告的辩解，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原、被告2018年2月10日签订的《存量房买卖合同》于2018年8月30日解除；二、被告田超、徐静静于本判决生效后十日内双倍返还原告殷小罕定金80000元。若被告田超、徐静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告田超、徐静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钱 越人民陪审员  王礼芬人民陪审员  崇 椿二〇一八年九月十三日书 记 员  吴晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2356号原告：银霞，女，汉族，1978年10月3日出生，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：新乡金山房地产开发有限公司。地址：新乡市平原路200号。法定代表人：夏平钢、任总经理。委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被告：夏平钢，男，1970年10月5日出生，汉族，住原阳县。原告银霞与被告新乡金山房地产开发有限公司、夏平钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银霞、被告新乡金山房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告夏平钢经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银霞向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告购房款及赔偿损失共计615000元。事实和理由：因被告违约，不能交付房屋，且无预售许可证与原告签订合同，被告应当双倍赔偿原告。被告新乡金山房地产开发有限公司辩称，双方不是以买卖商品房的意思表示签订商品房买卖合同，该合同是双方为所欠银霞及郭永强所作的担保，是为民间借贷提供担保的行为而非买卖商品房的行为。2、截至2017年9月14日被告已经返还郭永强及银霞46万元，剩余款项为77500元，因此原告无权要求被告交付房屋并办理相关手续。被告夏平钢辩称，针对原告对夏平钢的诉讼请求，因为夏平钢是金山公司的法人代表，履行的是职务行为，因此原告要求被告夏平钢承担责任应依法驳回。对原被告无异议的证据，本院已经记录在卷。经审理查明，2016年11月17日，经原被告协商，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告出售的金山贵族花园第1A号楼临街商铺北2号房屋。签订合同后，原告即向被告支付购房款537500元。夏平钢承诺2017年7月16日前退回并利率按照3分计算利息。2017年9月11日被告已经返还郭永强及银霞21万元，9月12日返还15万元，9月14日返还10万元，剩余款项为77500元。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》一份系双方的真实意思表示，应当认定为有效合同。原被告签订合同后，因原被告不能履行合同，双方经过协商解除合同，被告退还原告购房款，利息按照月利率3分计算。对原被告解除合同的约定，被告已经返还部分购房款，该约定有效，但关于利率3分的约定，超过了民间借贷利率上限，对超过部分，不予支持。原告主张被告无预售许可证，应当双倍返还购房款，并赔偿损失的主张。因原告签订合同时，房屋已经建成，且原被告解除合同的原因并非被告无预售许可证，所以对原告的主张，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡金山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告银霞购房款77500元及利息，从2016年11月17日起按照本金537500元，年利率24%计算至2017年9月10日；从2017年9月11日起按照本金327500元，年利率24%计算至2017年9月12日；从2017年9月12日起按照本金177500元，年利率24%计算至2017年9月14日；从2017年9月14日起按照本金77500元，年利率24%计算至付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告新乡金山房地产开发有限公司负担5025元，原告负担5025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王珊珊二〇一八年九月二十九日书 记 员  高 悦
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3166号原告：赵民杰，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，1983年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：归洪川，职务总经理。委托诉讼代理人：张楠楠，系公司员工。原告赵民杰与被告杨丽萍、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵民杰的委托诉讼代理人侯学英、被告中华联合沧州的委托诉讼代理人张楠楠到庭参加诉讼。被告杨丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵民杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费共计19786元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月14日22时09分许，杨丽萍驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车，在中国河北省沧州市献县中华大街与王俊驾驶车牌号为京Ｎ×××**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经献县公安交通警察大队作出认定书，认定杨丽萍负此事故的全部责任，王俊无责任。经核实冀Ｊ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险，此事故是在保险期间发生，二被告理应赔偿原告因此事故所造成的损失，但经与被告协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中华联合沧州辩称，2018年6月14日，我公司承保车辆冀Ｊ×××**号车在献县中华大街与京Ｎ×××**发生交通事故，我公司承保车辆全责，冀Ｊ×××**在我公司投有财产损失保险限额为2000元的交强险和50万的商业险，并投有不计免赔特约条款。驾驶证、行驶证真实有效，无其他免赔项。杨丽萍未作答辩。原告赵民杰为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任比例划分；2、冀Ｊ×××**号车驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，京Ｎ×××**号车行驶证复印件各一份，证实车辆系原告所有及被告车辆合法驾驶行驶情况；3、保险单复印件两份，证实事故车辆投保情况；4、公估报告书一份，证实车辆损失数额；5、公估费、施救费发票各一张，证实原告因车损花费情况；6、献县建中汽车服务中心收据一张，修车费发票两张，结算单一张，证实原告维修车辆实际支出的费用。损失明细：1、施救费：1000元；2、公估费：700元；3、车辆损失费：18086元。对于原告提交的上述证据，被告中华联合沧州质证称，公估报告系单方委托，不具备法律效力，另外公估报告显示右后轮毂需更换，我公司要求三者车京Ｎ×××**到场，证实是否更换。公估费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。京Ｎ×××**号车在建中修理厂维修，建中修理厂为市场二类修理厂，不具备4S店资质，我公司不认可工时费项目，工时费金额过高。鉴定报告上与修理厂清单金额不符，我公司要求重新鉴定。建中修理厂距离事故发生地不足十公里，要求法院按照河北省施救费标准，即十公里以内300元，超出部分每公里8元计算。我公司保留公估人员到庭接受询问的权利。对其他证据无异议。被告中华联合沧州未向本院提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交的施救费发票系正规票据，施救单位也具有相应的施救资质，足以证实原告实际支付了该项费用，本院对此予以认定。对于车辆损失数额的认定，原告提交了献县建中汽车服务中心收据、修车发票和修车明细，上述证据完整、清晰的记录了原告所实际支出的修理费用，本院对该事实予以认定，同时原告也提交了车损鉴定报告，鉴定损失数额与实际修车费用差距不大，也从另一侧面证实了修理费支出的合理性，至于被告中华联合沧州申请对公估报告进行重新鉴定的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，归根结底，公估报告对人民法院认定事实仅具有参考、佐证意义，对于损失的认定仍应以实际发生数额为准，而本案中原告车辆已实际维修，维修费用低于公估报告数额，损失应以实际维修数额为准，此时被告申请重新鉴定没有现实意义，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对其申请公估人员到庭接受询问亦不予准许。本院经审理认定事实如下：2018年06月14日22时09分，杨丽萍驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型载客汽车，在中国河北省沧州市献县中华大街与王俊驾驶车牌号为京Ｎ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成财产损失。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，杨丽萍负此事故的全部责任，王俊无责任。京Ｎ×××**号车为原告赵民杰所有，事故发生后，原告赵民杰支付施救费1000元。2018年6月28日，原告方委托圣源祥保险公估有限公司对京Ｎ×××**号车作出公估报告书，鉴定车损为18086元，原告支付公估服务费700元。后该车在献县建中汽车服务中心维修，原告支付维修费用共计17560元。被告杨丽萍驾驶资格C1，其驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告中华联合沧州处投有交强险（其中陈晨损失赔偿限额为2000元）、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告杨丽萍驾驶冀Ｊ×××**号车和与王俊驾驶原告赵民杰所有的京Ｎ×××**号车发生交通事故造成财产损失，并负事故的全部责任，故其对原告赵民杰的车辆损失应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｊ×××**号车在被告中华联合沧州处投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告赵民杰的损失应首先由被告中华联合沧州在交强险限额内承担，超过交强险限额额剩余损失，由被告中华联合沧州在商业三者险限额内按照事故责任比例予以承担。原告赵民杰的损失为：1、车损：17560元，2、施救费：1000元，以上共计18560元，首先由被告中华联合沧州在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过交强险限额的剩余损失16560元，由被告中华联合沧州在商业三者险限额内予以赔偿。公估服务费700元，由被告杨丽萍负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告赵民杰各项损失共计18560元（2000元+16560元）；二、被告杨丽萍赔偿原告赵民杰鉴定费700元；三、驳回原告赵民杰其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告赵民杰负担6元，被告杨丽萍负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一八年九月五日书记员 赵秀彩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2772号 原告：曾涛，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，简阳市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：彭绍辉，简阳市法律援助中心律师。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村****，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃，公司员工。 原告曾涛与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾涛的委托诉讼代理人彭绍辉，被告唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2014年10月1日至2017年7月1日期间的加班费60745.42元。事实与理由：原告于2014年10月1日进入被告唯品会公司上班，1个月后双方签订了为期3年的劳动合同。被告按照法律规定为原告缴纳了“五险一金”。原告在被告处上班期间，工作时间相当长，远远超过了法定标准工作时间，且被告还经常无条件要求加班，基本上没有支付加班费。原告因长期加班，身体无法承受，于2017年7月1日被迫离职。由于原告的工作岗位系综合工时制，劳动法规定综合工时制也不得超过标准工时制，超过部分应支付加班费。原告要求计算加班费的计算基数为原告离职前12个月平均实发工资。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告唯品会公司辩称，1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先。 原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月9日，原告曾涛与被告唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2014年10月9日至2017年12月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（曾涛）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。2017年7月1日，原告曾涛离职。2018年5月23日，原告以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，以原告曾涛的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回证等证据，以及被告提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认。 本院认为，原告的工作岗位是包装员，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2014年10月1日入职至2017年7月1日离职期间，对被告唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾涛承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇一八年九月七日 书记员  朱 玲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0202民初4511号 原告：青岛集美运通海运股份有限公司，住所地青岛市市**南京路******。 法定代表人：于家文。 被告：谈树涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛集美运通海运股份有限公司与被告谈树涛民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛集美运通海运股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9990元，减半收取4995元，由原告负担。 审判员  黄健 二〇一八年九月三日 书记员  所姗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初5188号原告：重庆市楼岭建材有限公司，住所重庆市南川区石墙镇楼岭村**统一社会信用代码95100119597984048H。法定代表人：袁家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：赵宏，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市楼岭建材有限公司与被告赵宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市楼岭建材有限公司到庭参加诉讼，被告赵宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市楼岭建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即支付原告购砖的货款为121810元，并自2017年12月1日起至付清时止以121810元为本金按中国人民银行贷款基准利率的6%计算向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年10月，被告因承建工程的需要，向原告购买红砖。2017年10月2日，被告与原告法定代表人共同结算，并为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到楼岭建材转款(2016年-2017年10月)未付转款144009元(大写壹拾肆万肆仟零玖元)，于11月30日前支付。欠款人赵宏（指印），XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017年10月2日，注2016年-2017年10月运费未付（2199）”。2018年2月，被告向原告支付了砖款20000元；扣除原告需支付被告运费2199元，对余额121810元，经原告多次向被告追收无果。综上，原告与被告所建立红砖买卖合同关系合法有效，被告应对所欠货款本金之余额和逾期支付的行为承担清偿和违约责任，请求依法判决并支持原告的诉讼主张。被告赵宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告重庆市楼岭建材有限公司于2016年10月至2017年10月期间向被告赵宏出售红砖，于2017年10月28日进行了结算，被告赵宏欠下原告重庆市楼岭建材有限公司红砖款144009元，同日被告赵宏向原告重庆市楼岭建材有限公司书写了欠条一份，其中载明“今欠到楼岭建材所供配砖款(2019年10月-2017年10月)未付砖款144009元(壹拾肆万肆仟零玖元)，于11月30日前支付，欠款人：赵宏，XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017.10.28”，欠条下方落款处有赵宏签字及捺印，其中的“备注：2016年10月-2017年10月运费未结（2199）”为原告所欠被告的红砖运费2199元。2018年2月被告赵宏向原告支付了货款20000元，扣除运费2199元后被告赵宏尚欠原告重庆市楼岭建材有限公司货款121810元。审理中，原告重庆市楼岭建材有限公司将利息的计算变更为，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至货款清偿完毕时止。上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告赵宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。根据原告的陈述及其提供的欠条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定欠款应当偿还，若到期未返还借款的，应当支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还欠款本金121810元，并从2017年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵宏在本判决生效后立即偿还原告重庆市楼岭建材有限公司欠款本金121810元，并从2017年12月1日起以121810元为基数按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失至该款付清时止。二、驳回原告重庆市楼岭建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳1370元(原告已预交)，由被告赵宏负担。被告赵宏负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市楼岭建材有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2740元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年九月二十九日法官助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华
中国人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申3538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨龙，北京市大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台合创投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路18号。 法定代表人：李建元，该公司董事长。 再审申请人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被申请人烟台合创投资置业有限公司（以下简称合创公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽南公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1.撤销山东省高级人民法院(2018)鲁民终68号民事判决和山东省烟台市中级人民法院(2015)烟商初字第126号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由： 一、原审判决认定36536386.99中的4816934.99元为利息错误。该部分款项虽被收据载明为借款，但闽南公司并未收到。合创公司主张该部分款项为利息，但对该部分利息如何计算不能提供证据证明。闽南公司对未收到该部分款项、以及借条如何形成已向一审法院作了合理说明。在借款期限没有约定，合创公司不能提供足够证据证明约定了利率的情况下，原审法院认定该部分借款为利息显然错误。 二、原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，属于适用法律错误。该法条是有关民间借贷复利的规定，适用前提是新债权凭证上记载的本金确由借款本息结算而来。本案中，合创公司不能证明4816934.99元利息的计算方法，双方之间不存在将前期利息计入借款本金的约定，合创公司也未提出适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的主张，原审判决认定2013年12月31日的对账说明为双方重新出具的债权凭证过于主观，违反了不告不理的原则，适用法律错误。 三、本案双方没有约定具体还款期限，不存在逾期还款的问题。原审判决判令闽南公司自2015年5月15日合创公司起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向合创司支付利息错误。1.上述借款因合作开发房地产项目所产生，也都用于目标项目，双方在2014年8月17日的补充协议中明确约定于清算时一并解决。目前双方未完成清算，所以借款未届清偿期。合创公司与闽南公司之间有关合资、合作开发房地产合同纠纷的另外两个案件，已于2018年6月27日被最高人民法院裁定指令山东省高级人民法院再审，本案应与上述案件合并审理，通过彻底算账一并予以解决。2.原审判决判令闽南公司按逾期贷款利率，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向合创司支付利息没有依据。即使法院不支持闽南公司关于在双方清算时一并解决本案借款问题的主张，也不应判决闽南公司承担1.5倍的逾期罚息。如上所述，本案不存在逾期还款的问题，双方对逾期利息也未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的资金占用期间利息的，法院应予支持，否则不应支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）只是一个部门文件，其效力低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且本案为民间借贷纠纷，不应适用。原审判决判令闽南公司承担1.5倍的逾期贷款利息错误。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及如下问题：一、原审判决对借款数额和利息的认定是否错误；二、原审判决关于逾期利息的判定是否存在错误；三、原审法院未将本案与双方当事人之间的其他合资、合作开发房地产合同纠纷并案审理是否存在错误。 一、关于原审判决对借款数额和利息的认定是否错误。虽然合创公司与闽南公司就借款未明确约定利率，但2013年12月31日双方签订的对账说明及借款明细表，闽南公司均加盖了印章，表明认可了4816934.99元的利息并对借款金额予以重新确认。根据上述证据，原审判决认定该部分借款为利息并无不当。闽南公司未提供足够证据推翻该事实，其关于原审判决认定借款数额和利息错误的理由不能成立。原审法院在认定利息的情况下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条处理新债权凭证中的利息问题并无不当，闽南公司关于适用该司法解释条文错误的主张不能成立。 二、原审判决关于逾期利息的判定是否存在错误。闽南公司与合创公司于2014年8月17日签订补充协议，该协议第3条约定，双方应在2014年11月30日前根据双方核算的最终收益分配数额及税费分担数额、往来账目及双方间的借款情况等完成清算。但由于双方在2014年11月30日未完成清算工作，合创公司有权通过诉讼方式主张债权，原审判决以起诉日作为逾期利息起算日并无不当。此外，原审判决结合闽南公司的违约情况，判令其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担逾期支付的利息，属于其自由裁量权行使的范围，不违反法律规定。闽南公司关于原审判令支付逾期利息错误的主张不能成立。 三、原审法院未将本案与双方当事人之间的其他合资、合作开发房地产合同纠纷并案审理是否存在错误。本案借款的确发生在双方当事人合作开发房地产期间，与另案合资、合作开发房地产合同纠纷存在牵连，双方也约定了在清算时一并予以解决。但是由于双方逾期未予清算，且各自向法院起诉相关清算问题。加之本案系企业借贷纠纷，相关案件为合资、合资开发房地产纠纷，本案与其他相关案件并非必须合并审理的情形，原审法院未予以合并审理并无不当，闽南公司关于原审未合并审理错误的主张不能成立。 综上，闽南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省闽南建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  曾宏伟 审判员  葛洪涛 二〇一八年九月三十日 书记员  宋亚东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5765号申请人：任建金，男，汉族，1987年3月12日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：张之凯，男，汉族，1987年8月14日出生，住聊城市。被申请人：吴晓，女，汉族，住址同上，系张之凯之妻。本院在审理申请人任建金与被申请人张之凯、吴晓民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张之凯、吴晓名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一八年九月十日书记员 金晓彬
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执40号 北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行李培芳物业服务合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初2221号民事判决书于2018年9月17日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初603号原告李金凤，女，1960年1月5日出生，山西省忻州市人，现住忻州市。电话130XX****XX。委托代理人袁铁小，男，山西省保德县人。电话139XX****XX。被告王增向，男，1962年2月24日出生，山西省保德县人。电话182XX******、132XX****XX。原告李金凤诉被告王增向欠款（借款）纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员孙俊斌适用简易程序独任审理，于2018年9月28日公开开庭对本案进行了审理，原告李金凤及代理人袁铁小、被告王增向均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款叁万元整。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告王增向向原告李金凤借款现金人民币三万元，在借款后这五年当中我多次与王增向沟通还款之事，至今没有结果。五年了，被告没有还我一分钱，我是单亲女人，还要抚养一个上高中的女儿，现在生活困难，没有经济来源，直到今日我特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告提供证据：2013年7月1日，《今欠到》欠条一支。被告辩称，我没有借过原告现金三万元，但欠条是我写的，我不给原告该欠款。理由是：原告来了保德后我经人认识了原告，后来原告说忻州有个门市要雇人，工资一个月5000-6000元，让我们（我又带了一个本村的王增彤）去干活，去了忻州，原告的女儿开着车拉着我们去了一栋楼旁，她说现在正在装修，老板不在，还有一个地方，我带你们去，结果她给我们买下了大约10点的火车票，我们跟着她坐着火车一晚上没有睡觉，结果第二天早上五点多下了火车，去了安徽合肥火车站，她带我们去了一个办公的地方，给我们吃了饭，让我们休息，到了下午，她说带我们两个去一个地方转一下，又去了另一栋楼上，去了有好多人，让我们坐下，有一个人让我们听课，课上说是阳光工程，我跟旁边的一个人说这是不是搞传销，那人不让我说，说这是国家的阳光工程，听了一会儿就睡着了，下课后，我们就回去办公的地方，那个办公地的领导与原告在忻州是一个村的，那人的老婆孩子均在合肥的办公处，晚上又在办公处给我们吃了饭（白吃），晚上原告又带我们去了另一处听课，课上讲的又是阳光工程，听完以后又回到办公地方休息。第二天，吃饭后，李金凤骑着自行车，（换了一个裙子），我与同村的王增彤说，这个李金凤在这里这么熟，她肯定以前来过这里，她带我们又到了另一处（第三处）还是听课，课上内容还是阳光工程，还讲管理制度，听完课后原回到了办事处那个地方。第三天，原告说还有你家保德家，带我们去见，到了那个地方见到了保德人即原告的代理人袁铁小，也是给我们说这个阳光工程。第四天，这个袁铁小给我们讲课，也是阳光工程。第五天，我说我听懂了，再不听了，我要回保德，在合肥原告给我们说的管吃管住，车旅路费全报，结果我们回时，李金凤说钱不够了，就让王增彤先回来，王增彤自己出了200多路费，回去了。我又跟着原告一起回到忻州，回来已经是晚上八点了，她说让我搞这个工程，注一单需要给原告同村那个领导周宏伟交48930元，模式是5级3进制，一个进口，两个出口，一个出口是：你如果在三个月叫不下人，一分不少全部退还，第二个出口是：如果你达到级别，挣了钱，自动就出去了，你如果要做，就得重新开始排队。我对原告说，我没有钱，我现在只有2万元，在邮政储蓄卡里，她与我在忻州去了街上的自动取款机上，取了十次，每次2000元，取出了2万元，这2万元原告李金凤拿走了，我与原告吃了饭，我出了饭钱，她回去了，我住了旅店，第二天我就回来保德了。后来，过了很长时间，我带着我的侄儿王彦军去了合肥他们的办公地方，拿去了黄油、绿豆、粉面后，袁铁小带着我们继续在合肥听课，还是阳光工程，听了2天以后，我侄儿王彦军认识了保德的康爱连，他们一起回去保德了。我又在合肥听了2天课，那里太热，我就一个人回来保德了。后来我没有推下人，我说要求退单，退那给了李金凤的2万元，我给李金凤打电话，李金凤说：你推不下人就退吧。我就和康爱连又去了合肥，向周宏伟写了退单申请。到了晚上，袁铁小、李金凤还有保德的杨拖翠、王秀荣在一个家里面，袁铁小说他们重编人，让我和康爱连退出，还要给我们退钱，结果后来钱没有退给我，我就回到保德了。2013年，李金凤带着两个人给袁铁小掏山药，袁铁小掏完山药给我打电话，他说李金凤回到了保德，你中午下东关来，咱们一起吃饭，我就来到了东关，他们四个人（有袁铁小）连我五个人在一起吃饭，吃了饭我出了230元饭款，李金凤说让我给她打个报单条子，我说我只有那2万元，她说我再补写个条子，才能够那个满单，她处理，给我往回要交了的那2万元，我就给原告打下了今天原告出示的这个欠条。原告承认给我退的那2万元，原告没有给我退。后来，袁铁小给了我一个周宏伟出具的证明条子（该证明条子内明确写有需退还我王增向20000元的内容）。被告提供证据复印件：2014年5月29日，周宏伟出具的《证明》条子一份。经审理查明，周宏伟等人在安徽省合肥市搞讲课活动，主要内容为"阳光工程"。周宏伟为主要领导，原告李金凤发展听课成员，成员的进出有一套制度，该活动在安徽省合肥有"办公"场所，安排食宿，成员加入需交纳一定的费用即48930元。被告王增向被原告李金凤发展成为听课成员，先向李金凤交纳现金20000元，后听了几天课，给了一段时间，被告王增想未能发展新的成员参与，就要求退单，同时要求原告李金凤退款。后来，原告李金凤来到保德，于2013年7月1日让被告王增向给打个三万元的欠条，被告王增向给原告出具了三万元的欠条一支，并注明欠款利率。本院认为，被告李金凤参与了周宏伟等人在安徽省合肥组织的听课活动，并发展了被告王增向为听课成员，但被告王增向因经济有限，只能先交纳现金二万元给原告李金凤，被告王增向继续听课后，后来自己发展不下新成员，欠下的费用自己未再补足，并向原告李金凤及周宏伟申请退单，请求退还已交纳的二万元费用，退出该活动。后来，原告李金凤要求被告王增向打下了三万元的一支欠条。原告李金凤陈述于2013年7月1日在保德县县医院附近的饭店一次性给王增向借款三万元，与事实不符，本院不予采纳。原告李金凤参与的周宏伟的在安徽省合肥搞的讲课活动，属于传销活动，为违法行为。被告王增向被原告李金凤发展成为成员，被告王增向在传销活动中产生的所欠款，原告李金凤请求偿还，不受法律保护，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告李金凤的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二〇一八年九月二十九日书记员 崔彦娴
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢916号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2017]第169号仲裁调解书，于2018年9月10日立案恢复执行申请人尹姝格与被执行人嵊州市宝裕废钢铁回收有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人已履行5000元，申请人自愿放弃剩余执行款及相关利息的执行，故（2017）浙0683执4073号案件及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初217号原告王洪亮，男，回族，1965年12月4日出生，住商丘市。委托代理人宋青华，女，汉族，1972年10月13日出生，住商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人孙鹏，该区政府工作人员。委托代理人高龚，河南京港律师事务所律师。原告王洪亮因不服被告商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，在法定期限内向被告商丘市梁园区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告王洪亮及其委托代理人宋青华，被告商丘市梁园区人民政府的委托代理人孙鹏、高龚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪亮起诉称，2017年11月24日，被告作出商梁政征补[2017]10号房屋征收决定，原告的房屋位于征收范围内。原告认为，被告作出的该房屋征收决定未充分征求被征收人的意见，补偿标准过低，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求法院撤销被告作出的商梁政征补[2017]10号房屋征收决定。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.证人证言五份；2.原告的自述说明；3.房产证一份，以上证据证明原告一直在外地看病，没有收到征收补偿决定。被告商丘市梁园区人民政府答辩称，1.原告起诉超过法定起诉期限。被告于2017年11月29日将被诉征收补偿决定向原告送达，原告当时就收到了该决定，被告对此进行了拍照留证。2.被告作出的涉案项目房屋征收决定及征收补偿方案的合法有效性已经河南省高级人民法院的生效判决确认。3.被告在房屋征收过程中，遵循了法定程序选取房屋价值评估机构，被告依法对涉案房屋进行了调查登记，房屋评估机构进行评估后也将评估报告依法送达给了原告，被诉房屋征收决定合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告商丘市梁园区人民政府在法定举证期限内向本院提交了三组证据。第一组证据：1.《商丘市梁园区人民政府关于梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》一份；2.商丘市梁园区人民政府关于梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定《公告》和《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份；3.河南省高级人民法院（2017）豫行终1608号《行政判决书》一份，证明涉案项目的房屋征收决定和征收补偿方案合法，被诉征收补偿决定书的作出具有法律依据。第二组证据：1.商丘市梁园区房管局关于梁园区高铁核心区棚改项目房屋征收价值评估的通知一份；2.关于梁园区高铁核心区棚改项目实行公开随机选定评估机构的通知一份；3.梁园区高铁核心区棚改项目现场抽签规则及程序；4.评估机构选取结果通知书，证明评估机构的选定符合法律规定。第三组证据：1.大棚户区改造项目国有土地上房屋信息调查登记表一份；2.大棚户区改造项目国有土地上房屋信息复核登记表一份；3.深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司《房屋征收分户估价报告》一份；4.《房屋征收分户估价报告》送达回证一份；5.商梁政征补[2017]10号《房屋征收补偿决定书》一份；6.《房屋征收补偿决定书》送达回证一份及照片一组，证明被诉房屋征收补偿决定及送达程序均合法有效，王洪亮在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，直至2018年8月才向法院院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1、2真实性不认可，与本案没有关联性。××与本案起诉期限无关，××例等其他医学资料。对证据3认可，房产证面积为63.73平方米，评估报告的评估面积为63平方米，该面积均为人工测量，其误差属于合理范围，被告进行入户调查的时候，原告并没有提供房产证，对有证和无证面积的认定，其补偿标准相同，并没有给原告造成损失。原告对被告证据质证如下：对评估报告不认可，评估报告的作出没有征求原告的意见，也没有召开会议和送达，评估价格明显低于市场价格。被诉补偿决定没有补偿原告的停产停业损失，认定的房屋面积与实际面积不符。原告起诉并未超期，被告的强拆导致原告一直××，无法起诉。评估报告的目录不符合规定，只有三项。测绘人张志国没有测绘的资质。评估报告下方的签字只是个人单方签字，房管部门领导都不认可。被告证据没有分户评估报告。其提供的评估报告与给原告送达的不一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3，被告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王洪亮有商业用房一处，位于商丘市梁园区归德北路西侧东风市场丙区1号。2016年9月5日，被告商丘市梁园区人民政府下发关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定，并于次日公告了该决定及房屋征收补偿方案。原告王洪亮的房屋位于征收范围内。2017年11月27日，被告商丘市梁园区人民政府作出商梁政征补[2017]10号房屋征收补偿决定书。2017年11月29日，被告商丘市梁园区人民政府的工作人员向原告王洪亮及其家属送达，因原告王洪亮拒绝签收，被告在社区工作人员的见证下，对其进行留置送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定了行政诉讼的起诉期限，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断的情形。该法第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情形耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，被诉房屋征收补偿决定中明确告知了原告诉权及起诉期限。被告于2017年11月29日向原告送达了被诉房屋征收补偿决定。在原告拒绝签收的情形下，被告商丘市梁园区人民政府依法进行了留置送达，并在原告房屋墙壁上张贴了被诉房屋征收补偿决定，被告的送达程序合法有效。自被告留置送达之日起，应当视为原告已经收到被诉房屋征收补偿决定并知道了其诉权及起诉期限。自原告王洪亮2017年11月29日知道被诉房屋征收补偿决定，至其2018年8月7日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限。对于原告所称因其一直××住院，导致不能提起本案诉讼之主张，本院认为，××住院并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的扣除或者延长起诉期限的情形，不能必然导致其无法提起本案行政诉讼。综上，原告王洪亮的起诉超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪亮的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  张淼审判员  宋冲二〇一八年九月十一日书记员  闫锦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6018号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：胡心，男，汉族，1966年11月08日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告胡心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告胡心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡心归还信用卡透支本息及其他费用共计164201.14元，其中本金71051.88元、利息81674.11元、其他费用11475.15元（截至2017年12月8日）及还清时止的利息；2、判令被告胡心承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告胡心未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年8月20日胡心向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。胡心领取了卡号为62×××66的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。胡心在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月8日，胡心尚欠信用卡透支本金71051.88元、利息81674.11元、其他费用中包含费用7468.35元、滞纳金4006.8元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故胡心应承担相应的违约责任。对交行省分行要求胡心偿还信用卡透支本金71051.88元、利息81674.11元、费用7468.35元、滞纳金4006.8元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡心于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金71051.88元、利息81674.11元、费用7468.35元（截至2017年12月8日）、滞纳金4006.8元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，公告费60元，共计3644元，由胡心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦