山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2883号 原告：商河县银河机动车驾驶员培训有限公司，住所地:山东省商河县。 法定代表人：张学庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县公路管理局，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王银业，该局局长。 委托诉讼代理人：邢善民，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告商河县银河机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“银河驾校”)与被告商河县公路管理局（以下简称“商河县公路局”）追偿权纠纷一案，本院2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。银河驾校的委托诉讼代理人张华峰、高德东，商河县公路局的委托诉讼代理人邢善民、刘风照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 银河驾校向本院提出诉讼请求：1、判令商河县公路局赔偿各项损失共计55万元；2、涉诉费用由商河县公路局承担。案件审理过程中，银河驾校变更第一项诉讼请求为：判令商河县公路局赔偿各项损失共计33万元。事实和理由：2016年8月21日11时10分许，张成振驾驶银河驾校所有的鲁AXXX学小型轿车沿省道248线由南向北行驶至董家村路口处与道路中心防护栏发生碰撞，事发路段绿化带东侧护栏部分事故前已经缺失，一块钢板自前向后贯穿鲁AXXX学小型轿车驾驶室。造成车辆损坏、张成振及乘车人王迪、王付伟、王静受伤的道路交通事故，王静经医院抢救于当日死亡。2016年9月12日，济南市商河县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定张成振承担事故的全部责任。事故发生后，银河驾校共支付王静死亡赔偿金、张成振、王迪、王付伟的医疗费等共计104万元。商河县公路局作为道路交通设施养护和管理部门，针对事发路段绿化带东侧护栏部分缺失这一严重影响交通安全的状况既没有设置警示标志也没有及时修复，是导致该事故损失如此巨大的重要原因。故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 商河县公路局辩称，第一，银河驾校无权要求商河县公路局赔偿。因其无证据证明事发路段绿化带东侧护栏部分缺失是严重影响交通安全以及导致事故损失巨大的重要原因。其赔偿是基于其雇员的赔偿责任，追偿只能针对雇员。管理维护的瑕疵本身不可能直接引发本次事故和车上人员伤亡，商河县公路局与车辆驾驶人不存在共同侵权，无共同责任或按份责任。第二，事故责任认定书认定商河县公路局无任何责任，事故发生与公路护栏缺失与否无任何关联。依据法律规定，应当设置警示标志的是交通设施有问题，绿化带护栏不是交通设施，偶有损坏因不直接影响交通安全也不必设置警示标志。护栏偶有损坏，对正常行驶的车辆不产生任何影响，不是交通事故发生的直接原因。事故中受害人的伤亡与护栏先前是否缺失没有必然因果关系，本次事故也不是因在护栏缺失处突然冲出车辆或行人以及护栏突然出现问题影响驾驶人而造成的。综上，商河县公路局不构成侵权，在本次事故中也没有任何责任，银河驾校对商河县公路局也无追偿权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月21日11时10分许，张成振驾驶鲁AXXX学小型轿车沿商河县省道248线由南向北行驶至董家村路口处与道路中心防护栏发生碰撞，造成防护栏及车辆损坏、张成振及乘车人王迪、王付伟、王静受伤的道路交通事故，王静经医院抢救无效于当日死亡。商河县公安局交警大队作出商公交认字［2016］第20160821001号道路交通事故认定书，认定张成振驾驶机动车超速、未保持安全行驶的行为是事故形成的全部原因，确定张成振承担事故的全部责任；王迪不承担事故责任；王付伟不承担事故责任；王静不承担事故责任。 2016年8月13日8时40分，吉元超驾驶鲁AXXX号小型轿车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线董家村路口处直行时，因躲避其他车辆采取措施不当，致车辆撞到路中花池隔离带，造成轿车损坏，防护栏、民营开发区牌损坏的道路交通事故。2016年8月13日商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吉元超负事故全部责任。 本院认为，根据银河驾校的起诉和商河县公路局的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、事故发生后的赔偿情况；二、原告向被告主张损失的数额及依据。 关于焦点问题一，事故发生后的赔偿情况。 银河驾校主张，因事故车辆驾驶人张成振是其公司聘用的教练，故事故发生后其公司对车上人员进行了赔偿。具体赔偿项目、数额如下：1、依据2016年山东省城镇居民标准赔偿死者王静家属死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计860000元整，但具体各分项赔偿人数、年限、数额均记不清了；2、赔偿王迪医药费、护理费、住院生活补助费、手机财产损失等共计32000元的数额，该数额是与其协商确定，各具体分项计算方式及数额记不清了；3、赔偿王付伟医药费、护理费、住院生活补助费、手机损失等共计44000元，数额也是双方协商的结果，各具体分项计算方式及数额记不清了；4、支付上述四人住院期间的医疗费情况如下：王迪住院25天，支付其医药费10567.26元；王静医药费1453.07元；王付伟住院31天（含在商河县住院25天，在济南住院6天），支付其医药费26184.14元；支付张成振医药费102748.10元。另外，王迪及王付伟住院期间护理人员均按两人计算，出院后均按一人护理15天计算，计算标准均是按2016年山东省城镇居民标准。提交：收到条四张、赔偿协议书原件及复印件各一份、张成振住院发票一张、王付伟保险单发票两张、住院发票两张、门诊票据一张、王迪住院收据一张、门诊收据一张、王静门诊收据三张。商河县公路局主张上述证据证实的情况与其无关联性。银河驾校赔偿王静、王付伟、王迪、张成振的数额无具体的赔偿明细，其上述赔偿无法律依据。 （一）关于王静的赔偿项目，银河驾校主张依据2016年山东省城镇居民标准赔偿王静家属的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计860000元。 本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，虽王静生前户籍信息记载其系农村居民，但事故发生时王静系山东建筑大学的学生，其死亡赔偿金可按2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算即630900元（31545元/年×20年）。 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王静有父亲王培克（1972年5月27日出生）、母亲李新英（1968年3月20日出生），两人均未满60周岁，且有劳动能力，故对王静的赔偿事项不应包含被扶养人生活费。 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中王静的丧葬费应按照2015年山东省在职职工年平均工资58197元，除以12个月乘以6个月计算为29098.5元（即58197元÷12月×6月）。 精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，本次事故造成王静死亡的严重后果，且涉案车辆所有人为单位，根据《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定：自然人的生命权、健康权、身体权等物质性人格权和自然人的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权等精神性人格权因受到不法侵害，造成受害人精神利益损害而请求精神损害赔偿或精神损害抚慰金赔偿（残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他情形的赔偿金）的，具体赔偿标准规定如下：（1）侵害人是自然人的一般性精神损害赔偿标准为一千元--三千元；严重精神损失，赔偿标准为三千元--五千元；（2）侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五--十倍予以赔偿。结合本案实际情况，将王静的精神损害抚慰金认定为50000元，较为符合实际案情。 综上，对王静的各项赔偿数额应认定为709998.5元。银河驾校自愿赔偿王静家属死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计860000元，其中多出的150001.5元，是其基于人道主义关怀自愿负担，无权向其他责任方主张追偿。 （二）关于王迪、王付伟的赔偿项目，对银河驾校主张的其赔偿王迪院外医药费、护理费、住院生活补助费、手机财产损失等共计32000元的数额，赔偿王付伟医药费、护理费、住院生活补助费、手机损失等共计44000元，两人共计76000元。根据王迪、王付伟的医药费发票，可知王迪伤后住院25天，王付伟伤后住院30天，必然会产生一定的住院伙食补助费及护理费，住院伙食补助费按100元/天计算符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，因银河驾校未提交证据证实王迪及王付伟的护理时间、人数及护理费标准，但王迪及王付伟住院期间肯定需要家人护理，本院酌情采信二人住院期间需一人护理，护理费标准按照护工标准80元/天/人计算，故本院采信银河驾校赔偿王迪住院伙食补助费2500元、护理费2000元，赔偿王付伟住院伙食补助费3000元、护理费2400元。另因银河驾校主张的数额均是双方协商确定，各具体分项计算方式及数额记不清，且未能向本院提交院外后续治疗及相关财产损失的有效证据，故对银河驾校主张的多出的66100元，无权向其他责任方主张追偿。 （三）关于垫付的医疗费。本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，银河驾校提交的证据能够证实王静、王付伟、王迪、张成振门诊、住院花费的真实性及与本案的关联性，商河县公路局虽主张上述赔偿无法律依据，但在合理期限内未向本院提交相关证据，故本院对其主张不予支持。王付伟住院期间购买的280元手术安心意外伤害保险、300元人身意外伤害保险并非住院治疗期间治疗伤情的必要花费，故对上述580元保险费本院不予支持。根据银河驾校向本院提交的上述四人门诊、住院收费票据，本院分别认定：张成振医疗费102748.10元；王迪医疗费10567.26元；王付伟医疗费25604.14元；王静医疗费1453.07元。上述共计140372.57元。 关于焦点问题二、原告向被告主张损失的数额及依据。 银河驾校主张，本次事故的发生是多因一果，商河县公路局管理的护栏存在重大安全隐患，此处的重大安全隐患指的是，事发路段的中心护栏因前一次交通事故的碰撞造成护栏转弯连接处断裂，横向的护栏与连接护栏分开成直线型，且护栏断裂后的方向是朝东南方向，带有角度，这是本次事故中护栏贯穿涉案车辆的最主要的原因。本次事故交警卷宗中记载肇事司机张成振的陈述，其称本次交通事故发生的原因是为躲避横穿马路的电动车。卷宗中存放有办案警官手绘的现场示意图，从示意图中可以明显看出事故车辆已经穿越护栏到绿化带中，足以说明本次交通事故的事故车辆对护栏的损害程度是非常大的，这印证了商河县公路局未尽到道路维修管理职责导致道路护栏存有重大安全隐患的事实。中心护栏存在如此重大的安全隐患，而商河县公路局没有及时修复和设置相应的警示标志，加剧本次交通事故重大后果的发生。故商河县公路局应承担相应的责任。事故后，银河驾校共向事故中受伤的三人、死亡的一人支付多项赔偿款和医药费，合计1100000元，结合案件实际情况，商河县公路局应当分担30%的责任，故向商河县公路局主张330000元。对庭前法庭依据商河县公路局申请，向交警部门调取的2016年8月21日张成振事故卷宗、2016年8月13日交通事故现场照片无异议。提交：1、庭前申请法院调取的本次事故发生8天前另一起交通事故的相关卷宗材料，予以证实上次事故发生的真实性以及中心护栏受损的情况。2、本次事故的现场照片，证实事故中护栏贯穿事故车辆的情况。 商河县公路局对本院依对方申请向交警部门调取的2016年8月21日张成振事故卷宗无异议。对2016年8月13日交通事故认定书，认为该事故认定书只能证明该起事故中的车辆对道路防护栏造成损坏，不能证明防护栏撅起朝东南方影响交通通行。对2016年8月13日交通事故现场照片无异议。商河县公路局主张银河驾校提供的照片显示，本案事故车辆行驶方向是由南向北。其驾驶员因驾驶车辆车速过快导致车辆失控撞击到护栏，车辆惯性使车辆横向打滑导致出现照片中呈现的结果，并且该路段防护栏外侧距离路边有大约30-40公分的白实线，如本案事故车辆驾驶员张成振驾车正常行驶，车辆根本不会跨越白实线撞向路边的防护栏。另外，本次事故责任认定书也已认定张成振超速驾驶机动车，是事故发生的全部原因，并未在事故形成原因中记载事发路段存在防护栏故障的情形。道路上防护栏确系公路部门负责管理，在2016年8月13日的交通事故卷宗中，事故车辆驾驶员吉元超的行为确实对护栏造成损害，但损害不严重、不影响交通安全、损害程度也不需要设置安全警示标志，故商河县公路局并没有对其进行维护。另根据贵院调取的2016年8月21日的交通事故卷宗中对驾驶教练张成振进行的询问记录，在省道248线董家村路口有人驾驶电动车由东往西，为了躲避行驶的电动车没有踩刹车，直接撞在护栏上。 本院认为，根据2016年8月21日事故卷宗、2016年8月13日交通事故卷宗、2016年8月13日交通事故现场照片可知在2016年8月21日事故发生前几日在事故发生同一路段曾发生一起交通事故，该事故造成道路中间的防护栏严重损坏，且至2016年8月21日事故发生期间该防护栏并未进行维修。而2016年8月21日张成振发生的交通事故造成重大人员伤亡的原因是张成振超速行驶导致与道路中心的防护栏发生碰撞，而道路中间的防护栏斜向穿插进张成振驾驶的事故车辆鲁AXXX学小型轿车中导致发生张成振及乘车人王迪、王付伟、王静受伤，王静经医院抢救无效于当日死亡的重大事故。虽交警部门认定张成振驾驶机动车超速、未保持安全行驶的行为是事故形成的全部原因，但如道路中心的防护栏未损坏、损坏后作为事故发生地公路管理部门的商河县公路局及时维修或设置警示标志，应会避免导致如此严重的后果发生，故本院认定商河县公路局对本次事故损害后果承担20%的责任。事故发生后，银河驾校对伤者的损失已经进行赔偿，故其向商河县公路局追偿于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告商河县公路管理局于判决生效之日起十日内支付原告商河县银河机动车驾驶员培训有限公司赔偿款172054.21元； 二、驳回原告商河县银河机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元,原告商河县银河机动车驾驶员培训有限公司承担2991元，被告商河县公路管理局承担3259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张文彬