吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终828号 上诉人（原审被告）：集安市亿豪国际商贸有限公司，住所地：吉林省集安市麻线乡建疆村**。 法定代表人：王莉，董事长。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈连波，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：顾广红（系陈连波妻子），女，1975年4月9日生，满族，无职业，住吉林省集安市。 上诉人集安市亿豪国际商贸有限公司（以下简称亿豪公司）因与被上诉人陈连波财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人集安市亿豪国际商贸有限公司委托诉讼代理人巩和军、被上诉人陈连波及其委托诉讼代理人顾广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿豪公司上诉请求：1、撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初1026号民事判决，发回重审；2、上诉费由陈连波承担。事实和理由：一、程序违法。1、亿豪公司在一审申请追加司机王涛为被告，因为王涛与本案有直接关系，并且是肇事者，应当承担肇事责任。而一审法院在亿豪公司申请后，未经过追加程序进行追加。2、一审庭审中，陈连波变更了诉讼请求，将3万元的诉讼请求变更至8万余元，没有给亿豪公司答辩期，并且直接审理。3、亿豪公司在庭审中，对陈连波的损失提出了扩大部分的损失不予保护，同时要求庭后与法定代表人协商后申请鉴定，而一审法院7月5日开庭，7月6日就下达判决。4、一审庭审中，陈连波将用手机录制的王涛的视听资料没有质证，因为代理人对王涛不熟悉，整个证明过程没有亿豪公司的相关人员在场，同时，亿豪公司的代理人要求陈连波刻盘后给亿豪公司一张，待亿豪公司核实后再发表意见，而一审法院剥夺了亿豪公司的质证权利。以上是一审法院程序违法的事实。二、事实不清，证据不足。1、因未追加上肇事司机王涛，所以整个肇事事实只有陈连波司机的一面之词，并且在肇事的当时，王涛两次在陈连波司机按喇叭的同时停车，而陈连波的司机在停车的原地一直未动，这一事实，足以说明陈连波的司机存在过错。2、证据不足。在整个庭审过程中，陈连波只举证修车的税务发票，没有列举修理损坏部分的清单，此证据不能直接证明车辆损失的真实数额。庭审中亿豪公司多次表明，该车的损失在集安和通化都能修理，并且修理的天数在3－5天左右，而陈连波在集安停车7天不予修理，强行到长春4S店修理，扩大的损失部分不应由亿豪公司承担。司机的误工损失没有证据证明司机每天被付多少工资，住宿费、伙食补助费、拖车费、加油费等都是扩大的损失，不应由亿豪公司承担。对于车辆保险、车辆折旧的费用不应由亿豪公司承担。对车辆停运损失，陈连波没有证据证明，不应得到保护。 陈连波答辩称，司机和法人是雇佣与被雇佣关系，这个是有规定的，在工作时间内，雇员因行使职务造成的损失应当由法人来承担责任。撞车的时间是5月31日下午，这期间陈连波一直和亿豪公司法人沟通，但是其一直不到场，第二天陈连波到亿豪公司，谈赔偿的事，王莉给陈连波找了一个当地的一汽服务站，至于王莉和服务站之间怎么沟通陈连波不清楚，陈连波只是请求恢复原样，后王莉一直都说给修车，分别给陈连波支到了集安等地方，后亿豪公司法人说其没有过错，让陈连波骗保，让保险公司来承担责任，亿豪公司法人再次向陈连波声明，公司发生事情都是由司机承担责任的，陈连波就去集安交警队报警了，卷宗中也有相关证明，当日陈连波也去了法院，法院也去现场看了，因为去哪里修陈连波不确定，车是新车，在保期间，陈连波给一汽的4S店的总部打过电话咨询，一汽说离开了一汽保护的范围，一汽是不承担责任的。后陈连波就在长春一汽的4s店进行修理，陈连波手里有发票和清单一审提供了，集安停留6天期间的损失不是陈连波造成的，是亿豪公司造成的。录音的事，是现场交警取的笔录，陈连波是找不到亿豪公司法人，所以亿豪公司才没有人在场。亿豪公司说按喇叭陈连波没有移动车的事，是因为陈连波没有地方移动。对于扩大维修的事，因为陈连波的车是柴油车，所以一定是有折旧费用的，陈连波的保险是26000元左右，每一天都在消失。陈连波在运行柴油车上，也都是遵照国家法律的规定做的。对于差旅费等费用陈连波都是按照法律规定主张的，实际花的比这个数要多。柴油车是分期付款的，现在因为亿豪公司造成的损失，分期付款都还不上了，这个事上陈连波没有一点责任。 陈连波向一审法院起诉请求：亿豪公司赔偿吉CB76**号解放牌重型自卸货车车损：1、车辆受损修理费18350元；2、托运费6300元；3、油款1830元；4、过道费385元；5、车辆停运营业损失4万元；应付雇佣司机工资8000元；6、修车住宿费864元、交通费225元；7、修车期间伙食费1300元；8、车辆日交保险费73.40元，共计20天，即1468元；9、车辆折旧费即车款及车辆购置税除以车辆使用期限15年乘以20天计1691.10元。 一审法院认定事实：2018年5月31日下午4时许，陈连波的吉CB76**号解放牌重型自卸货车，到亿豪公司的集安市麻线乡安子哨沙场装沙子。停在沙场内等待装车时，被亿豪公司的沃尔沃挖掘车尾部碰撞车辆的前部，致使车辆损坏，被集安市公安局交通管理大队认定为非属道路交通事故。同年6月7日，陈连波将受损车辆托运至维修单位吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司进行修理，修理13天，花修车费18350元、花柴油款1830元、花托运费6300元、花高速公路车辆通行费385元、花住宿费864元、花交通费225元、花伙食费1300元、支付二名雇佣司机工资8000元（日薪200元，停运20日）、已交保险费1522.30元（即27781.26元除以365天乘以20天）、车辆使用折旧费1691.40元（即车款433100元加上车辆购置税29913.79元除以车辆使用期限15年乘以20天）、陈连波车辆停运损失4万元（日纯利润2000元，20天）。因陈连波与亿豪公司未达成赔偿协议，陈连波诉至法院。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第36条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，陈连波车辆到亿豪公司沙场拉沙料，在沙场停待装沙料前，被亿豪公司钩机碰撞，造成陈连波车辆受损，陈连波司机虽在驾驶室内，但在车距不到2米时，无法预见亿豪公司的钩机突然后开，将已停在道边的其车辆碰撞，对造成的车损，陈连波无事故的民事过错责任，亿豪公司理应全部承担民事赔偿责任。关于陈连波车辆受损维修部门的选择（当地不能维修），因陈连波车辆系新车，未超出在保期间，到4S店维修，符合车辆保期的相关规定，另陈连波修理车辆的行为，不存在人为扩大损失的事由，不属于主观扩大经济损失的行为，亿豪公司理应按4S店修理费用予以赔偿。关于陈连波车损维修期间支付雇佣司机工资，亿豪公司提出异议，鉴于支付司机工资属于车损损失赔偿部分，故对陈连波支付该车辆二名司机工资，该院予以保护。关于陈连波修车期间伙食标准，按照日伙食补助标准100元，符合相关规定，该院予以保护。关于陈连波车辆停运日损失2000元，亿豪公司提出异议，而陈连波亦未能向该院提供相关证据加以证明其观点成立的主张，结合当地实际情况和具体案情，酌情考虑事故发生时运输行业的业务量求，陈连波车辆停运日经济损失定为1500元为妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国物权法》第36条之规定，判决：集安市亿豪国际贸易有限公司赔偿原告陈连波车辆维修款18350元、柴油款1830元、托运车辆费6300元、高速公路车辆通行费385元、住宿费864元、交通费225元、伙食费1300元、保险费1522.30元、车辆折旧费1691.40元、司机工资8000元、车辆停运经济损失3万元，合计70467.70元，于判决生效立即执行。案件受理费275元（已减半收取），由亿豪公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实如下：2018年5月31日下午4时许，陈连波的吉CB76**号解放牌重型自卸货车，到亿豪公司的集安市麻线乡安子哨沙场装沙子。停在沙场内等待装车时，被亿豪公司的沃尔沃挖掘车尾部碰撞车辆的前部，致使车辆损坏，被集安市公安局交通管理大队认定为非属道路交通事故。同年6月7日，陈连波将受损车辆托运至维修单位吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司进行修理，修理13天，花修车费18350元、花柴油款1830元、花托运费6300元、花高速公路车辆通行费385元、花住宿费864元、花交通费225元、花伙食费1300元、车辆使用折旧费1691.40元（即车款433100元加上车辆购置税29913.79元除以车辆使用期限15年乘以20天）。因陈连波与亿豪公司未达成赔偿协议，陈连波诉至法院。 本院认为，本案中，亿豪公司司机驾驶的沃尔沃挖掘车在倒车过程中致使陈连波车辆损坏，亿豪公司应当承担赔偿责任。亿豪公司上诉主张陈连波存在过错，但并未提供证据证实其主张，原审判决综合询问录音、宋承峰证言等证据认定亿豪公司承担全部赔偿责任并无不当。因陈连波车辆为新车，在车辆发生事故后到长春一汽的4s店修理，因此所发生车辆维修款、柴油款、托运车辆费、高速公路车辆通行费、住宿费、交通费、伙食费、车辆折旧费均属合理费用，原审判决予以保护亦无不当。关于雇佣司机工资，原审卷宗中虽存卷一份雇佣司机协议，该协议为复印件，庭审笔录体现庭审中该协议并未提交，无法作为认定案件事实的依据。陈连波提供的证人宋承峰与陈连波有利害关系，其关于雇佣司机工资的证言无其他证据相互印证，故对该部分证言本院不予采信。且车辆受损期间，司机并未付出劳动，原审对陈连波主张的该部分损失予以保护不当，本院予以纠正。关于车辆营运损失，虽然法律规定了依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但在本案中，陈连波对其主张的营运损失的数额未提供任何证据予以证明，原审酌定的每日1500元缺乏根据，不应予以保护。该部分损失陈连波可待证据充分时另行主张权利。关于陈连波主张的保险费损失没有法律依据，本院不予支持。关于原审法院未依亿豪公司申请追加被告的问题，本院认为，王涛在工作期间造成陈连波财产损失，陈连波以亿豪公司为被告提起诉讼符合法律规定，并且是否将王涛列为被告是原告陈连波的诉讼权利，亿豪公司无权追加被告。关于亿豪公司提出陈连波增加诉讼请求后，一审法院没有给其答辯期限的问题，因本案系适用简易程序审理的案件，亿豪公司当庭直接进行答辩，并未要求答辩期限，原审进行审理并无不当。关于亿豪公司提出申请鉴定及对视听资料未予质证的问题，经查阅原审庭审笔录，并未出现亿豪公司提出的上述问题，其主张明显不能成立。 综上所述，集安市亿豪国际商贸有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初1026号民事判决； 二、集安市亿豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈连波车辆维修款18350元、柴油款1830元、托运车辆费6300元、高速公路车辆通行费385元、住宿费864元、交通费225元、伙食费1300元、车辆折旧费1691.40元，合计30945.4元。 三、驳回陈连波其他诉讼请求。 一、二审案件受理费1837元，由集安市亿豪国际贸易有限公司承担813元，由陈连波承担1024元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽晶 审判员  王艳刚 审判员  盖晓晨 二〇一八年九月十日 书记员  刘桐希 —1—