河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7840号原告：朱全柱，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，地址：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，地址：郑州市金水区中州大道**，统一社会信用代码：91410100317395637K。负责人：郭巍，职务：行长。委托诉讼代理人：徐朝辉，系公司员工。代理权限：特别授权。第三人：河南豫凯汽贸有限公司，地，地址：郑州市金水区中州大道西北环路**楼**一社会信用代码：91410100764893004R。法定代表人：侯兰，经理。委托诉讼代理人：蔡沅佩，系公司员工。代理权限：特别授权。原告朱全柱与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保险开封分公司）、第三人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称郑州小微支行）、第三人河南豫凯汽贸有限公司（以下简称河南汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱全柱委托诉讼代理人李红旗，被告人财保险开封分公司委托诉讼代理人王金德，第三人郑州小微支行委托诉讼代理人徐朝辉，第三人河南汽贸公司委托诉讼代理人蔡沅佩均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱全柱向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失费、施救费、鉴定费共计432000元。事实与理由：2018年5月28日4时20分，原告朱全柱驾驶自己所有的挂靠在永城市隆洲物流有限公司名下的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车，沿徐西311国道由东向西行驶至河南省鹿邑县王皮溜路口东侧100米路段时，因操作不当撞上路面中间的隔离墩，造成车辆受损。河南省鹿邑县公安局交通警察大队认定，原告朱全柱负事故全部责任。肇事车辆在被告人财保险开封分公司投有机动车损失保险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。被告人财保险开封分公司辩称，答辩人同意在原告朱全柱合理合法的损失内进行赔偿。但原告朱全柱应当提供驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行驶证及道路运输许可证。该保险合同约定，第一受益人为第三人郑州小微支行，答辩人只对第一受益人进行赔偿，对原告朱全柱不予赔偿。第三人郑州小微支行辩称，根据合同约定，第一受益人为答辩人。第三人河南汽贸公司辩称，客户在还款期间违约，答辩人为原告朱全柱垫付26694元及办理结清费（服务费）3176元。在被告保险公司赔付后，应返还答辩人。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2018年5月28日4时20分，原告朱全柱驾驶自己所有的挂靠在永城市隆洲物流有限公司名下的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车，沿徐西311国道由东向西行驶至河南省鹿邑县王皮溜路口东侧100米路段时，因操作不当撞上路面中间的隔离墩，造成车辆受损。河南省鹿邑县公安局交通警察大队认定，原告朱全柱负事故全部责任。事故发生后，原告朱全柱支付施救费及吊车服务费5500元。2、肇事豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车分别在被告人财保险开封分公司投有机动车损失保险，其中豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车保险额为355000元，豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车保险额为84000元，且均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。3、原告朱全柱所有的肇事豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车在第三人郑州小微支行贷款购车，到2018年9月3日止共计欠第三人郑州小微支行贷款本金226786.15元，利息为10532.16元。4、原告朱全柱所有的肇事豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车与第三人河南汽贸公司签订分期付款汽车买卖和融资服务合同，且为原告朱全柱垫付款26694元，服务费3176元。二、双方当事人有争议的事实。关于原告朱全柱所有的肇事豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车车辆损失问题。2018年6月25日至2018年7月11日，永城市人民法院委托河南省豫华价格事务所有效公司鉴定，豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车车损为345000元，豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车车损为77000元。支付鉴定费4500元。被告人财保险开封分公司认为，车辆损失价格评估过高，要求申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系本院委托有资质的鉴定机构，并且是征求当事人的意见后所确定的鉴定机构，该鉴定程序合法，客观真实，被告人财保险开封分公司要求重新鉴定的抗辩理由不能成立。对该鉴定意见书，应作为有效证据使用。本院认为，首先关于被告人财保险开封分公司是否免赔的问题。原告朱全柱所有的肇事豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车在被告人财保险开封分公司投机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。被告人财保险开封分公司辩称，本次事故中，原告朱全柱在A2增驾实习期内，根据保险条款的约定，在实习期内驾驶挂车属于免责条款，不应承担赔偿责任。本院认为，首先对于实习期的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。而中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为有主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅需履行提示义务即可，不需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，对于增加实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例明确规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，不包括增加实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的禁止性规定。其次，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关实习期的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽。即保险人应将保险条款中的实习期的内容向投保人或者被保险人作出明确说明。再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系格式条款，在保险公司无证据证明其就保险条款中的实习期含义向投保人尽到明确告知义务的，故应作出有利于被保险人的解释。最后，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。公安部交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。而实习期的主要目的就是为了熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅仅违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，而不应作为免责事由减轻保险人的责任。其次，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告朱全柱与被告人财保险开封分公司之间订立的机动车交通事故保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告朱全柱如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人财保险开封分公司应依法承担保险责任。经本院核算，原告朱全柱的车辆损失为422000元，鉴定费4500元，施救费及吊车服务费5500，合计432000元，应由被告人财保险开封分公司在保险限额内赔偿原告朱全柱保险金432000元。其中在被告人财保险开封分公司赔偿原告朱全柱保险金中，应偿还第三人郑州小微支行贷款购车本息到2018年9月3日止合计237318.31元。另外在被告人财保险开封分公司赔偿原告朱全柱保险金中，应偿还第三人河南汽贸公司垫付款及服务费合计29870元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号挂重型自卸半挂车保险限额内赔偿原告朱全柱保险金154811.69元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司给付第三人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行贷款购车本息合计237318.31元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司给付第三人河南豫凯汽贸有限公司购车垫付款及服务费合计29870元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年九月五日书记员  李 芳