山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3391号 原告：殷某1，女，2002年6月10日出生，住山东省东平县。 法定代理人：殷某2(系原告之父)，男，1970年10月7日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：卢广秋，男，1983年7月24日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。 原告殷某1与被告卢广秋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1的委托诉讼代理人侯庆辉，被告卢广秋委托诉讼代理人王朝政，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人王天佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某1向本院提出诉讼请求：原告殷某1医疗费28，503.76元，住院伙食补助费570元（19天×30元），护理费11，236元，(19×2300/30+90×3260/30)，残疾赔偿金60，472元（15，118元×20年×20%），后续治疗费11，000元，鉴定费3000元，交通费1500元，共计117，081.76，要求被告在交强险范围内赔偿83，208元，剩余33，873.76按照事故责任比例60%赔偿20，324元，以上共计103，532元；2、诉讼费、保全费800元，由被告承担。事实和理由：2017年7月20日15时许在255省道东平县旧县乡洪顶山景区路口，卢广秋驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车与李亚楠所骑的电动自行车相撞，造成李亚楠、殷某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定卢广秋承担事故的同等责任，李亚楠承担事故的同等责任，殷某1无责任。 被告人民财险聊城市分公司辩称，保险公司在依法核实涉案车辆信息，核实驾驶证、行驶证、上岗证及保险单、交通事故认定书，核实当事人有无免赔情形，对原告合理有据的损失，我司在交强险各分项限额内及商业三者险范围内依法赔付。经庭前质证，本次事故驾驶员属于实习期内驾驶牵引挂车，根据道交法解释二十二条实习期间不得驾驶牵引挂车及保险合同的约定，我司在商业险内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我司不予承担。 被告卢广秋辩称，我投有交强险、商业三者险150万且不计免赔，原告的损失由保险公司赔偿，我们不承担任何赔偿责任，包括本案诉讼费、鉴定费均由保险公司承担。被告人民财险聊城市分公司辩称驾驶员在实习期内不得驾驶牵引车，但没有法律规定这是保险公司免责的理由，保险法和交强险条例以及最高人民法院司法解释均没有提及该事由为保险公司的免责事由。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对以下证据及主张无异议：《道路交通事故责任认定书》、医疗费、伙食补助费、交通费及车损、车辆行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交护理人员李某1身份证、户口页、户口本索引、驾驶证、道路运输从业资格证、其驾驶的车辆的行车证，道路运输许可证，证实原告与护理人系父女关系，护理人李某1从事交通运输行业，应参照山东省交通运输同行业标准计算，被告人民财险聊城市分公司认为护理标准应按照其户籍性质进行计算，经审查，原告提交的证据不能证实护理人员因护理原告造成的实际收入减少情况，应按照一般护工标准70元/天进行计算，原告未提交证据证实需2人护理，护理人数按照1人计算；2、原告提交交通费票据15张，证实交通费用1500元，被告人民财险聊城市分公司请求法院酌情处理。经审查，原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式，但考虑原告支出交通费的实际情况，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定交通费为500元；3、被告人民财险聊城市分公司认为原告的伤残等级达不到九级，鉴定结论与事实不符，要求重新进行鉴定。经审查，该鉴定报告系经原告申请双方共同选择鉴定机构后出具的，鉴定机构、人员具有相应资质，鉴定程序合法，被告人民财险聊城市分公司在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，应以该评估意见作为本案定案依据，对重新鉴定申请不予准许；4、被告人民财险聊城市分公司提交投保单及商业险条款各一份，证明被保险人东阿鲁泰物流有限公司签订合同时保险公司已将责任免除部分向投保人尽到了明确告示及提示义务，投保人已经盖章确认，原告认为保险公司应在商业险范围内进行，被告卢广秋认为签订合同时是卖保险的业务员拿着公司印章加盖格式条款上，东阿鲁泰物流有限公司并不知道关于免责的规定，业务员也没有详细说明，被告人民财险聊城市分公司提交的机动车综合商业保险条款，鲁泰公司一直没有看到，保险合同中约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行警务的警车或牵引车的机动车，属于保险人不负赔偿责任的条款，违反了保险法关于保险人责任免除的法定条款事由，属于保险公司单方强加给投保人的，在投保人不知情的情况下，该条款应当认定为无效条款。经审查，被告人民财险聊城市分公司提供的证据可以证实保险人已就免责条款向被保险人履行了提示及明确说明、解释义务，被告卢广秋的抗辩并没有证据支持，本院不予采信，依据双方合同约定，被告人民财险聊城市分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日15时许在255省道东平县旧县乡洪顶山景区路口，卢广秋驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车与李亚楠所骑的电动自行车相撞，造成李亚楠、殷某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定卢广秋承担事故的同等责任，李亚楠承担事故的同等责任，殷某1无责任。原告殷某1受伤后，在肥城矿业中心医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折等，住院19天，共计支付医疗费28，503.76元。原告的伤残等级等经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年11月8日出具意见书，证明原告构成九级伤残，后续治疗费11，000元，护理期90日，支出鉴定费3000元。 另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车登记所有人为东阿鲁泰物流有限公司，该车在人民财险聊城市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，卢广秋系在增驾实习期内驾驶涉案车辆。本次事故造成李亚楠、殷某1两人受伤，本院将在机动车交通事故责任强制保险范围内按照两人的损失比例进行分配。 还查明，本次交通事故中另一受伤人员李亚楠花费医疗费8009.29元、住院伙食补助费360元，共计8369.29元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。故本院结合原告的诉讼请求，认定原告殷某1的合理损失为：医疗费28，503.76元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、护理费6300元(70元/天×90天)、残疾赔偿金60，472元（15，118元/年×20年×20%）、后续治疗费11，000元、鉴定费3000元、交通费500元，共计110，345.76元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｐ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在人民财险聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依照上述法律规定，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿；超出部分，因保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，卢广秋承担本次事故的同等责任，原告方为非机动车，由卢广秋按照60%的比例予以赔偿。原告支出的鉴定费系为确定伤残等级等支出的必要、合理费用，由被告卢广秋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷某1医疗费8272.34元[40，073.76元/(8369.29元+40，073.76元)×10,000元]、护理费6300元、残疾赔偿金60，472元、交通费500元，共计75，544.34元，在机动车商业三者险范围内免除赔偿责任； 二、被告卢广秋赔偿原告殷某1剩余损失20，880.85元[（110，345.76元-75，544.34元）×60%]，因已先行为原告尹韦韦垫付医疗费1462.48元，再支付19，418.37元； 三、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元、保全费800元，共计3171元，由原告殷某1负担480元，由被告卢广秋负担2691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  孙艳丽