云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初700号原告：云南李好纸业有限公司，住所地：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正东，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师，特别授权代理。被告：满城县恒通造纸机械有限公司，住所地：河北省保定市满城区满城镇北外环路口。注册号：130621000002898。法定代表人：苏红千，该公司经理。委托诉讼代理人：薛瀛，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南李好纸业有限公司（以下简称“李好纸业”）与被告满城县恒通造纸机械有限公司（以下简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南李好纸业有限公司的委托诉讼代理人陈正东、李果到庭参加诉讼，被告满城县恒通造纸机械有限公司的委托诉讼代理人薛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交付两台41**型高速卫生纸机的义务，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日原、被告签订一份《设备采购合同书》，合同约定由被告向原告提供两台41**型高速卫生纸机，合同总额235万元，交货期限为2014年3月11日前。交货方式由供货方负责将合同设备运送至需方指定交货地点安装调试，设备发运前供方需提前书面通知需方并经需方同意。付款时间为合同生效后15日内预付货款20%，即47万元，设备到货完毕支付74%，即173.9万，安装调试完毕，质保期满设备无任何问题后30天内，付清余款。合同生效后，原告虽超额支付了首付款50万元，但被告至今没有发货，为维护原告诉讼请求，特诉至法院。被告恒通限公司辩称，该案已由保定市满城区人民法院、保定市中级人民法院、河北省高级人民法院审理，生效判决责令当事人依照合同约定继续履行合同义务，该案保定市满城区人民法院正在执行中。云南李好纸业有限公司隐瞒该案已被审理的事实，对已经法院生效判决认定的事实向贵院起诉，违背了法律规定。因原告就同一事实在判决生效后再次起诉，前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同，构成重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的保定市中级人民法院的勘验笔录一份及现场照片6张，证明涉案机器设备根本没有制作完毕。本院认为保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3914号民事判决书明确认定已将标的物制造完毕，原告所主张证明的内容与之相悖，本院不予采信；2、被告提交的2018年1月6日被告向原告发出的催告函，证明在满城区人民法院判决生效被告通知原告进行履行《设备采购合同》约定的义务。本院结合审理查明的事实及相关特快邮件投递的情况予以采信；3、被告提交的强制执行申请书、立案审批表、执行笔录、送达回证、执行通知书、传票、报告财产令、财产信息查询反馈表、法院专递邮件详情单各一份，证明满城区人民法院一审判决已经生效，该案已经进入执行程序。原告对其真实性及合法性认可，不认可其关联性，本院认为该证据系双方买卖合同引发的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原、被告签订一份《设备采购合同书》，合同约定由被告向原告提供两台41**/200型高速卫生纸机，总价格235万元，付款方式为：合同生效后15日内预付货款47万；设备到货完毕前支付173.9万元；安装调试完毕且最终验收合格进入质保期，质保期满且合同设备无任何质量问题后30日内支付剩余款项。交货期限为2014年3月11日前。交货方式由被告方负责将合同设备运送至原告方指定交货地点安装调试，设备发运前被告需提前书面通知原告并经原告同意。经满城区人民法院及保定市中级人民法院审理认定2014年2月底，高速卫生纸机做好后，恒通公司通知李好纸业打款送货，2014年4月16日，原告通过银行汇款的方式向被告支付了货款50万元。2015年8月31日，李好纸业向恒通公司发出合同解除通知书，要求与恒通公司解除合同并返还50元的货款。恒通公司收到合同解除通知书后，遂诉至河北省保定市满城区人民法院，认为恒通公司已经按照合同要求如期制作了纸机，由于对方安装场地不能落实，无法建筑纸机基础，导致设备无法交付，请求确认李好纸业解除《设备采购合同》的行为无效，判令继续履行合同义务。同时李好纸业提出反诉，认为双方签订的合同中，李好纸业只是进行了签字并没有盖章，《设备采购合同》没有生效，合同约定的交货期限届满后，恒通公司未能履行交货义务，合同目的不能实现，构成违约，请求法院解除《设备采购合同》并返还预付货款50万元，按合同总价的0.1%支付违约赔偿金。2016年4月14日，满城区人民法院就上述纠纷作出（2015）满民初字第1520号民事判决书，认为双方签订的《设备采购合同》对价格、规格、技术标准、履行期限等进行了明确约定，并由技术合同方案作为合同的附件，名为采购合同实为定做合同。此合同双方意思表示真实，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合同上有李好纸业的法定代表人陈正东代表公司的签字认可，合同签订地在恒通公司，李好纸业虽未加盖公章，李好纸业支付恒通公司50万元，李好纸业以自己的行为部分履行了合同义务，设备采购合同依法自签订时生效，李好纸业应按照合同约定全面履行义务。恒通公司以实际行动催款要求交货，纸机不能交付的原因在于李好纸业场地未能落实，造成本案纠纷的原因在于李好纸业。李好纸业要求解除合同、返还货款50万及承担违约责任的诉讼请求不应支持。满城区人民法院判决：一、确认云南李好纸业有限公司解除与满城县恒通造纸机械有限公司签订的《设备采购合同》的行为无效；二、云南李好纸业有限公司继续履行与满城县恒通造纸机械有限公司签订的《设备采购合同》所约定的义务；三、驳回云南李好纸业有限公司的反诉请求。李好纸业不服该判决，提出上诉，2016年10月11日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终3914号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李好纸业申请再审，2017年8月30日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申5243号民事裁定书，裁定驳回李好纸业的再审申请。2018年4月9日，保定市满城区人民法院向李号纸业发出（2018）冀0607执42号执行通知书，责令李好纸业自本通知书送达之日起三日内继续履行2013年12月11日与恒通公司签订的设备采购合同所约定的义务：给付恒通公司合同价格的74%即1739000元及执行费17390元。本案双方争议的焦点：原告要求被告交付货物是否属于重复诉讼？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2015）满民初字第1520号案件中，恒通公司的诉讼请求为：确认李好纸业解除《设备采购合同》的行为无效，判令继续履行合同义务。李好纸业的反诉请求为：解除《设备采购合同》并返还预付货款50万元，按合同总价的0.1%支付违约赔偿金。结合双方当事人的诉讼请求及满城县人民法院作出的判决结果可知，在前诉案件中，恒通纸业主张继续履行合同，李好纸业主张解除合同。本案中原告李好纸业主张被告交付两台41**型高速卫生纸机的并支付违约金。由此可以看出原告在本案中的诉讼请求与前案中本、反诉的诉讼请求均不相同。本案不同时满足法律规定的重复诉讼的三个条件，因此本案不属于重复诉讼。本案诉争的合同系双务合同，合同约定了履行的先后顺序，明确合同生效后由原告预付货款47万元；设备到货完毕前支付173.9万元；安装调试完毕且最终验收合格进入质保期，质保期满且合同设备无任何质量问题后30日内支付剩余款项。交货方式由被告方负责将合同设备运送至原告方指定交货地点安装调试，设备发运前被告需提前书面通知原告并经原告同意。原告于2014年4月16日向被告方预付了货款50万元，且标的物已于2014年2月底制作完毕，现原告明示要求被告交付标的物，视为原告同意接收设备，被告理应按照约定发运标的物，向原告交付货物，原告仅需按约定最迟在收到货物时支付被告74%的货款即可，故此，原告主张被告履行交付两台高速卫生纸机的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未明确具体的违约金数额或计算方式，且其提供的证据未能证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告满城县恒通造纸机械有限公司于本判决书生效之日向原告云南李好纸业有限公司交付两台41**型高速卫生纸机；二、驳回原告云南李好纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告满城县恒通造纸机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李兴权人民陪审员  李 亮二〇一八年九月五日法官助理段江林书记员张云霞