南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初555号 原告张玉春，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局工作人员。 被告南京市公安局，，住所地南京市秦淮区洪公祠** 法定代表人孙建友，南京市公安局局长。 委托代理人张娜，南京市公安局工作人员。 原告张玉春诉被告南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告张玉春，被告秦淮公安分局的出庭应诉负责人丁晓江及委托代理人黄勇进，被告市公安局的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦淮公安分局于2018年1月26日作出秦公（夫）行罚决字[2018]119号《行政处罚决定书》（以下简称119号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款及第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，分别决定对原告张玉春行政拘留五日及十日；根据第十六条的规定对张玉春合并执行十五日；根据第九十二条的规定，限制人身自由一日折抵行政拘留一日，折抵后执行八日。张玉春不服，于2018年2月10日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2018年4月1日作出宁公复决字[2018]16号行政复议决定书（以下简称16号复议决定），维持了119号处罚决定。 原告张玉春诉称，事发时其住在南京市××路焕鑫宾馆，2018年1月19日，原告发现其放在宾馆储藏室的物品丢失，找宾馆服务员调取监控，双方发生矛盾，扭打在一起，服务员的面部被原告抓破。后警察到原告房间，不做询问就直接让原告去派出所。原告心存疑惑，要求一起去看录像，对方不等原告话说完，强行将原告带走，在电梯掐原告的脖子，上警车时击打原告的脸，原告本能挥手抵挡，或许指甲划到了警察。警察做完笔录，晚上将原告送至看守所。2018年1月26日，原告被转至拘留所拘留。对原告拘留至今，被告秦淮公安分局始终未给过原告任何拘留的法律文件。直至收到被告市公安局的行政复议决定，原告才看到秦淮公安分局作出的119号处罚决定。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、确认119号处罚决定违法；2、撤销市公安局于2018年4月1日作出的16号复议决定。 原告张玉春未向本院提交证据。 被告秦淮公安分局辩称，一、2018年1月19日8时10分许，原告张玉春在本市秦淮区××路116号焕鑫宾馆因调取监控问题与宾馆前台服务员彭云发生纠纷，原告用前台登记本砸彭云，后又用手抓彭云面部，将其面部抓伤；当日8时20分许，民警芮自飞在出警过程中依法对涉嫌殴打他人的张玉春口头传唤，张玉春拒不配合，将民警芮自飞的面部抓伤。以上事实有张玉春的陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言、视听资料等证据材料证实，事实清楚，证据充分；二、张玉春的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，被告依据《治安管理处罚法》第十六条之规定对张玉春上述行为分别裁决，决定对其合并执行拘留十五日，合法有据；三、被告作出的行政处罚决定程序合法。综上，请求驳回张玉春的全部诉讼请求。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表两份； 2.立案决定书； 证据1-2证明被告对原告涉嫌殴打他人一案及妨碍公务一案依法受理，立案调查。 3.行政处罚告知笔录两份，证明被告在对原告作出行政处罚前，依法向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，听取了原告的陈述和申辩； 4.119号处罚决定，证明被告依法对原告殴打他人、阻碍执行职务违法行为分别作出了处理决定，并合并执行； 5.行政拘留执行回执，证明被告对原告作出行政处罚决定之后扣除其限制人身自由的期限，交付实际执行行政拘留8日； 6.拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书，证明原告被限制人身自由的期限； 7.归案经过两份，证明原告的到案方式； 8.行政权利义务告知书，证明被告在行政程序中充分保障了原告的诉讼权利； 9.张玉春的询问笔录两份； 10.芮自飞的询问笔录； 11.证人证言（薛某,4、刘林的询问笔录）； 12.彭云的询问材料； 13.彭云、芮自飞伤情照片共3页； 14.彭云、芮自飞的病历材料； 15.视频资料； 证据9-15证明原告殴打彭云和打伤民警芮自飞的整个事实经过。 16.张玉春常住人口基本信息，证明原告的个人信息情况及承担责任的能力。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第一款第（二）项及第二款。 被告市公安局辩称，被告于2018年2月10日受理原告张玉春的行政复议申请后，对秦淮公安分局作出的处罚决定进行了充分审查，查阅了案卷，核实了相关证据，认定张玉春于2018年1月19日在秦淮区××路焕鑫宾馆殴打他人，后又阻碍民警执行职务，事实清楚。秦淮公安分局作出的处罚决定证据确实充分、程序合法。被告于2018年4月1日作出维持秦淮公安分局对张玉春行政拘留十五日处罚决定的复议决定。2018年4月2日，被告通过邮寄送达的方式向张玉春送达了行政复议决定书。被告依法履行了法定职责，符合法律规定。综上，请求驳回张玉春的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据： 1.行政复议提交答复通知书，证明被告依法受理了原告的行政复议申请； 2.行政复议决定书及被告邮寄送达的挂号信函收据，证明被告依法审查了原告的行政复议申请，并在法定期限内作出决定送达。 被告市公安局向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。 经庭审质证，张玉春对秦淮公安分局提交证据的质证意见为：对证据1、2不认可；证据3上的原告所签日期是1月19日，时间被修改过；证据4中虽然有原告签字，但原告没有当场收到该份材料；证据5原告未收到；证据6中的签名像是原告所签，手印不知道是谁按的，延长拘留期限通知书是原告所签，释放通知书原告没有见过，释放证明中签字像是原告字体，但不是原告所签；证据7原告未见过；证据8中签名是原告所签；证据9中签名是原告所签；对证据10、14真实性不确定；对证据11的真实性不认可；证据12中关于打架的部分，彭云描述是属实的；证据13应该真实，芮自飞的伤情可能是原告不小心划到的；证据15是空光盘，执法记录仪内容只有语音没有录像；对证据16真实性认可。 市公安局对秦淮公安分局提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 张玉春对市公安局提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 秦淮公安分局对市公安局提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：被告秦淮公安分局、市公安局提交的证据来源合法、形式真实，与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，2018年1月19日8时许，原告张玉春在南京市××区焕鑫宾馆前台要求案外人彭云为其调取监控，因彭云未能调取监控，张玉春用前台登记本向彭云扔去，双方后发生肢体冲突，张玉春将彭云面部抓伤。被告秦淮公安分局下属的夫子庙派出所接到报警后，至焕鑫宾馆处警。处警视频显示，彭云脸上受伤多处，民警在向彭云了解了基本情况后，前往张玉春所在房间，对张玉春进行口头传唤。张玉春情绪激动，拒不配合，后民警将张玉春强制传唤至夫子庙派出所，同时将彭云带至派出所进行调查。在传唤过程中，张玉春将民警芮自飞脸部抓伤。 2018年1月19日，秦淮公安分局对彭云的报案予以受理并对张玉春涉嫌妨碍公务一案立案侦查。民警对张玉春、芮自飞、薛某,4、刘林、彭云分别进行了调查询问，拍摄了彭云、芮自飞的伤情照片，调取了宾馆的监控录像、彭云的病历，对张玉春涉嫌妨碍公务罪进行了讯问。当日，秦淮公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项的规定，对张玉春执行先行拘留，送至南京市看守所羁押。2018年1月26日，秦淮公安分局向南京市看守所作出释放通知书，载明因羁押期限届满，不够追究刑事责任，对张玉春予以释放。 2018年1月26日，秦淮公安分局告知张玉春，其行为分别触犯《治安管理处罚法》第四十三条第一款和第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，涉嫌殴打他人和阻碍人民警察执行职务，公安机关将依法对其进行治安处罚。张玉春未提出陈述和申辩，并在告知笔录上签字。2018年1月26日，秦淮公安分局作出119号处罚决定，决定给予张玉春行政拘留五日和十日的处罚，合并执行十五日，张玉春在119号处罚决定上签名确认。当日，秦淮公安分局将张玉春送交南京市拘留所执行拘留。 2018年2月10日，张玉春就119号处罚决定向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理。2018年4月1日，市公安局作出16号复议决定，维持了秦淮公安分局作出的119号处罚决定，并于次日向原告送达。原告收到后不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，被告秦淮公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中原告张玉春殴打他人的事实有原告签字确认的询问笔录、受害人的询问笔录、录像资料、受害人受伤照片及病历等在案证据证明，且上述证据能够相互印证。秦淮公安分局据此认定原告殴打他人并给予原告行政拘留五日的处罚，具有事实根据，符合法律规定。 《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，原告阻碍民警依法执行职务的事实，有原告的询问笔录、讯问笔录、芮自飞的询问笔录、处警视频、证人证言、芮自飞受伤照片及病历等在案证据证明。秦淮公安分局在对原告涉嫌妨碍公务案进行刑事立案后，经过调查，认为原告的行为尚不够追究刑事责任，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，具有事实依据，亦符合上述规定。 据此，秦淮公安分局依照《治安管理处罚法》第十六条、第九十二条规定，对原告作出合并执行十五日的行政处罚决定，并将限制人身自由一日折抵行政拘留一日，折抵后执行八日，符合法律规定。秦淮公安分局在作出处罚决定前，告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的陈述申辩的权利，原告未提出陈述和申辩，被告处罚程序亦符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告不服被告秦淮公安分局作出的119号处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，市公安局具有依法履行行政复议的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”本案中，被告市公安局于2018年2月10日收到原告的行政复议申请，当日依法受理，于2018年4月1日作出16号复议决定并于次日寄送给原告，复议程序合法，适用法律、法规正确。 综上，两被告的行政行为具有事实和法律依据，原告要求撤销被告秦淮公安分局作出的119号处罚决定和被告市公安局作出的16号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  刘忠常 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  石婷婷