内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民初6号原告:李蕙，女，1962年12月30日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告：吴德义，男，1957年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴俊儒，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景綦，辽宁海大律师事务所实习律师。原告李蕙与被告吴德义委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕙及其委托诉讼代理人张殿君、被告吴德义及其委托诉讼代理人吴俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕙向本院提出诉讼请求：1.判令吴德义给付李蕙房屋拆迁补偿款460万元；2.判令吴德义赔偿因其占用460万元而给李蕙造成的经济损失，数额为自2009年7月23日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算460万元的利息；3.由吴德义承担本案诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：李蕙与吴德义原系夫妻关系，因感情不合于2008年4月22日依据内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2008）鄂民初字第349号民事调解书离婚。该调解书第三项约定：将座落于**面积700平方米的房屋吴德义与中国物资储运大连公司所有部分，由李蕙与中国物资储运大连公司共同所有。自2009年3月31日起由李蕙经营，李蕙承担经营费用，经营收益归李蕙所有。2011年4月1日以后，此房由李蕙与中国物资储运大连公司共同经营。后来，该房屋要拆迁，因为房屋登记在吴德义名下，所以吴德义与拆迁部门协商拆迁事宜以及收取拆迁房屋补偿款。吴德义承诺待房屋拆迁补偿款到位后给付李蕙，但吴德义领取拆迁房屋补偿款后，却对李蕙称没有补偿款。李蕙于2016年3月19日调取关于风景沟拆迁补偿工作情况处理材料，才得知房屋拆迁补偿款460万元由吴德义领取的事实。吴德义占用李蕙房屋拆迁补偿款，损害李蕙合法权益，请求人民法院依法支持李蕙的诉请。吴德义辩称，一、涉案房屋为临时建筑，从未办理过登记，并未登记在吴德义名下。在内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院(2016)内0724民初300号案件庭审笔录第9页第10行中，李蕙承认："我是2008年离婚后去接收的"，可以证明吴德义已经按照双方离婚协议的约定，将涉案房屋交由李蕙与中国物资储运大连公司共同经营。此后，吴德义没有管理涉案房屋，也没有为李蕙办理房屋拆迁补偿事宜。二、吴德义未就涉案房屋获得任何补偿，李蕙称吴德义取得房屋拆迁补偿款与事实不符。根据李蕙提供的《关于风景沟明沟覆盖及吴德义经营补偿的协商会议纪要》记载，李蕙诉称的460万元补偿为:1.风景沟明沟覆盖补偿296万元；2.约700平方米地上临建的室内装修、房租、水电手续费、经营等补偿124万元；3.停业400天损失补偿40万元。该460万元补偿款中没有对涉案房屋的补偿。吴德义取得的296万元补偿款，是政府收回风景沟明沟覆盖工程的补偿款。根据政府"谁投资谁受益"的原则，该工程由吴德义投资完成，296万补偿款应当归吴德义所有。而地上临建的室内装修、房租、水电手续费、经营以及停业补偿等，则应当归属房屋承租人大连春夏秋冬餐饮服务有限公司所有。李蕙作为涉案房屋的共有人无权对以上各项补偿向受偿方主张权利。三、李蕙的起诉已经超过诉讼时效期间。李蕙自认其2008年已经接收该房屋，而拆除涉案房屋的时间是2009年。李蕙作为权利人，在2009年拆迁时就应该知道权利受到损害，但直到2016年才向法院提出起诉，显然超过诉讼时效期间。综上，李蕙的起诉缺乏事实根据和法律依据，且已超过诉讼时效期间，应当依法驳回李蕙的全部诉讼请求。李蕙围绕其诉讼请求提交以下证据：1.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2008）鄂民初字第349号民事调解书，证明李蕙与吴德义于2008年调解离婚时约定涉案房屋归李蕙所有。2.2009年7月23日《关于风景沟明沟覆盖及吴德义经济补偿的协商会议纪要》复印件，证明涉案房屋被拆迁，吴德义与拆迁单位进行协商后得到拆迁补偿款460万元。3.2008年12月4日吴德义书写的承诺书复印件，证明吴德义承诺获得拆迁款后在3日内划给李蕙。4.2010年3月18日《关于中国物资储运大连公司拆迁的补偿协议》复印件，证明中国物资储运大连公司获得拆迁补偿100万元，其中包括地上临建部分补偿款。经质证，吴德义对证据1、3的真实性予以认可，认为证据2、4的真实性需要法院核实。吴德义认可证据1的证明目的，不认可证据2、3、4的证明目的，认为证据2没有显示对涉案房屋进行补偿，证据3是吴德义对李蕙的赠与行为，李蕙无权要求吴德义履行赠与协议，证据4显示中国物资储运大连公司因对风景沟明沟覆盖及地上临建改造进行投资而得到补偿，该补偿与临时建筑无关。本院认为，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号李蕙起诉吴德义委托合同纠纷一案中，法院依李蕙申请调取关于风景沟拆迁补偿的工作情况及处理材料档案卷宗，证据2、4系该档案卷宗材料，吴德义在该案庭审中对档案卷宗的真实性予以认可，故本院对证据2、4的真实性予以确认。吴德义对证据1的证明目的予以认可，本院予以采信。对证据2的证明目的，本院将在后文说明认定意见。证据3可以证实吴德义承诺其收到风景沟及700平方米房屋拆迁补偿款后，扣除相关费用，于三日内给付李蕙，故对该证据的证明目的予以采信。证据4载明大连市中山区桂林街道办事处补偿中国物资储运大连公司100万元，是"针对风景沟明沟覆盖及地上临建改造时，中储运大连公司参与投资，本次拆迁使其受到经济损失的事实"，证实中国物资储运大连公司获得的补偿款系其投资明沟覆盖及地上临建改造的损失补偿，不能直接证明是对涉案房屋的拆迁补偿，故对该证据的证明目的不予采信。吴德义针对李蕙的诉讼请求提交以下反驳证据：1.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号案件卷宗中2016年5月10日开庭笔录复印件，证明在开庭笔录第9页第10行中，李蕙自认没有管理涉案房屋，其于2008年离婚后接收涉案房屋。2.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号案件卷宗中《临时建筑规划许可证》复印件，证明涉案房屋是临时建筑，许可证有效日期截止到2008年12月1日。3.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号案件卷宗中《责令限期拆除通知书》复印件，证明大连市中山区行政执法局就涉案房屋下达通知书，要求于2009年7月20日前将违章建筑无偿拆除，因此涉案房屋在2009年被拆迁时属于违章建筑。4.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号案件卷宗中《关于对大政信督第319号督察事项工作情况的报告》复印件，证明该材料第2页中写明风景沟明沟覆盖工程补偿不涉及地上临建。5.内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号案件卷宗中大连晚报A9版新闻《泄洪通道哪能说堵就给堵了》复印件，证明296万元补偿款是补偿151米风景沟覆盖款项。经质证，李蕙对证据1-5的真实性没有异议，但认为证据1李蕙意思是涉案房屋在接管时即将拆迁，吴德义是中国物资储运大连公司合作人，方便协商拆迁事宜，认为证据2、3、4不能证明涉案房屋未获得拆迁补偿，《责令限期拆除通知书》并没有执行，否则就不会有补偿460万元的协议，认为证据5与本案没有关联性。本院认为，因李蕙对5份证据的真实性无异议，故对真实性予以确认。证据1的证明目的与本案争议焦点关联性不大，故本院不作确认。证据2可以证实涉案房屋建设在风景沟盖板上，属于临时建筑，本院予以采信。证据3可以证实争议房屋被大连市中山区城市管理行政执法局认定为违章建筑，责令2009年7月20日前拆除，本院予以采信。证据4与李蕙提交的证据2即2009年7月23日《关于风景沟明沟覆盖及吴德义经济补偿的协商会议纪要》内容可以相互印证，对其证明目的将在后文说明认证意见。证据5中的新闻报道针对风景沟覆盖被破坏，泄洪通道遭堵塞一事，并未提及本案所涉补偿款事宜，故对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴德义、李蕙均系中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，原为夫妻关系。2008年4月22日，吴德义与李蕙因感情不和而经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院调解离婚。该院出具（2008）鄂民初字第349号民事调解书，调解协议第三项财产分割部分约定：座落于**面积700平方米的房屋吴德义与中国物资储运大连公司共同所有部分，由李蕙与中国物资储运公司大连公司共同所有。2009年3月31日至2011年3月31日由李蕙经营，李蕙承担经营费用，经营收益归李蕙所有。2011年4月1日以后，此房由李蕙与中国物资储运大连公司共同经营。2008年12月4日，吴德义出具承诺书，内容为"就大连市中山区风景沟及700平房屋拆迁一事，做如下承诺：与中山区城建局达成协议后，所获赔偿到大连经贸公司帐后，三日内划给李蕙，做为抚养儿子吴某的生活费用（减除在此事件中所发生的直接费用）。承诺人：吴德义"。2009年7月23日，大连市中山区桂林街道办事处与吴德义签署《关于风景沟明沟覆盖及吴德义经营补偿的协商会议纪要》，内容为"针对风景沟明沟覆盖及吴德义经营补偿问题，与会各方经共同协商，达成以下共识：1.对风景沟明沟覆盖补偿贰佰玖拾陆万元(296万元)人民币；2.对地上临建(约700平方米)室内装修、房租、水、电手续费、经营等补偿壹佰贰拾肆万元(124万元)人民币；3.对停业400天损失补偿肆拾万元(40万元)人民币；4.上述各项合计:肆佰陆拾万元(460万元)人民币；5.关于吴德义与中国物资储运大连公司等单位及个人的一切债权、债务及纠纷与中山区政府、中山区桂林街道无关；6.吴德义自愿永久放弃对风景沟地上临建约700平方米的一切补偿及诉求"。庭审中，吴德义认可收到风景沟明沟覆盖补偿款296万元。2010年3月18日，大连市中山区桂林街道办事处与中国物资储运大连公司签订《关于中储运大连公司拆迁的补偿协议》，内容为"针对风景沟明沟覆盖及地上临建改造时，中储运大连公司参与投资，本次拆迁使其受到经济损失的事实，经甲、乙双方协商，达成协议：1.甲方（大连市中山区桂林街道办事处）一次性补偿乙方（中国物资储运大连公司）人民币壹佰万元整（100万元整）。2.乙方（中国物资储运大连公司）与其他单位及个人所发生的一切债权、债务及纠纷从此与甲方（大连市中山区桂林街道办事处）无关"。另查明，李蕙于2016年3月向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，要求吴德义给付房屋拆迁款460万元及180万元经济损失。该院于2016年5月10日第一次开庭，吴德义提交书面答辩意见，未提出诉讼时效抗辩。休庭过程中，吴德义于2016年7月5日提交书面补充答辩意见，提出管辖异议和诉讼时效抗辩。该院认为吴德义提出管辖权异议的时间已超出法定时限，且在案件立案及第一次开庭中，吴德义均自认居住地为内蒙古自治区，故不予受理管辖异议申请。该院作出（2016）内0724民初300号民事判决书，判决：一、吴德义于判决生效之日起十日内返还李蕙拆迁补偿款460万元；二、吴德义赔偿李蕙经济损失，数额应从2009年7月23日补偿协议签订之日起计算至实际给付之日止按银行同期利率计算，但不能超出李蕙诉求180万元的范围。吴德义不服上诉至本院。本院审理期间，李蕙申请财产保全，交纳保全费5000元。本院于2017年12月4日作出（2017）内07民终362号民事裁定书，认为内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院违反级别管辖规定受理案件，裁定：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初300号民事判决；二、本案由内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖。随后，李蕙向本院提起诉讼，遂成本案。再查明，涉案房屋建于1997年，属于临时建筑物。2009年7月13日，该房屋被大连市中山区城市管理行政执法局责令限期拆除。2009年，涉案房屋被拆迁。本院认为，双方当事人均为香港特别行政区居民，本案系涉港纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条"在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定"，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条"人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定"的规定，本案应比照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款规定"各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择"，吴德义援引内地法律提出诉讼时效抗辩，李蕙亦援引内地法律规定予以反驳，双方均未提出法律适用异议，可以认定双方选择内地法律作为本案准据法。结合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点问题为：一、李蕙的起诉是否超过诉讼时效；二、吴德义出具的承诺书的性质；三、李蕙主张吴德义给付房屋拆迁补偿款460万元及经济损失的请求是否成立。针对争议焦点一，李蕙的起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外"，以及第一百三十七条"诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算"的规定，吴德义于2008年12月4日给李蕙出具承诺书，李蕙应当知道涉案房屋面临拆迁一事。而本院（2017）内07民终362号案件卷宗第91页2017年6月8日开庭笔录第7行记载"审：被上诉人（李蕙）什么时间知道的有补偿费？被（李蕙）：2009年7、8月份，上诉人（吴德义）家人给我打电话说的补偿了500万，但是不确切，我一直向上诉人（吴德义）要，但是上诉人（吴德义）说没赔，我也在找相关的证据"，说明李蕙在2009年时知道吴德义可能已经领取拆迁补偿款，诉讼时效期间应当从此时起算，李蕙于2016年3月才向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，且未能举证证明存在诉讼时效中止或中断情形，所以李蕙的起诉已经超过2年诉讼时效期间。吴德义在该院一审审理中提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款："当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外"的规定，本院对吴德义提出的诉讼时效抗辩予以支持。因李蕙的起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权，故本院对李蕙提交的证据2即2009年7月23日《关于风景沟明沟覆盖及吴德义经济补偿的协商会议纪要》，以及吴德义提交的证据4即《关于对大政信督第319号督察事项工作情况的报告》的证明目的不作认证，对另外两个争议焦点问题亦不再赘述。综上所述，李蕙的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：驳回李蕙的诉讼请求。案件受理费43600元，由李蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 李 光二〇一八年九月二十一日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条："向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。"《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条："诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。"《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款："当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款："各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条："判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。"《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条："在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。"