海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初921号 原告：汪庆华，男，1979年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告：黄良兵，男，1989年4月20日出生，汉族，现住昌江县。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 原告汪庆华与被告黄良兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪庆华及其委托诉讼代理人黄恒森，被告黄良兵及其委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的毛豆款及营运费206950.2元，并按年利率24%计算支付自2018年7月1日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：原告为毛豆种植户，2017年12月15日，原、被告签订“毛豆购销协议”，约定被告收购原告毛豆的价格为2.3元/斤。2018年2月份，因毛豆价格上升，被告承诺如果市场价格超过2.6元/斤，则被告同意以2.4元的价格收购原告的毛豆，并承担毛豆的上车费及运费。在收购过程中，被告收购原告的毛豆后以2.75元/斤转让给他人。在2018年上半年，原告总出购毛豆466778斤给被告，其中17510斤毛豆在运到石碌镇太坡冷库时，因质量问题与冷库收购员产生异议，这批毛豆价值42024元，由被告承担30000元、原告承担12024元，因此被告应支付给原告的毛豆款为1108243.2元，上车费及运费32100元，合计1140343.2元，扣除被告垫付的农药、化肥、部分种子款310173元，被告应支付给原告830170.2元，但被告仅付688800元，尚欠206950.2元至今未付。原告为此向本院起诉。庭审中，原告变更其诉讼请求，将毛豆款变更为220950元。 被告辩称，原告所述不属实，2017年12月，原告在种植毛豆时与被告签订协议，由被告提供种子、化肥、农药等给原告进行种植，约定的收购的价格是2.3元，从未变更过。被告收购原告全部毛豆为449268斤，按2.3元/斤算，总共1033316.4元，扣除被告向原告提供种子、化肥、农药等货款，被告还支付了688797元。被告所付的款项已经超过了应付的款项。被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：一、原告提供的化肥、农药等退货单，拟证明原告未使用完的化肥、农药退回给被告，被告应向原告退款共19580元。被告质证，认为这不是原告退货而是案外人毛某的退货。本院认为，结合被告向原告供货的事实，可以认定该货物为原告所退，故本院对上述证据予以采信。二、被告提供的33张送货单，拟证明原告向被告购买种子、化肥、农药、支借现金等共计360193元。原告质证，对其中的9张不是原告签名的单据不认可，其他的无异议。本院认为，上述33张单据中，署名毛某的有8张、署名李清良的有1张，数额共计59623元，并无原告的签名，故本院对此不予采信；对其余的有原告署名的单据予以采信，数额为300570元。 原告为证明毛豆收购价格、装车费的负担、有质量问题的毛豆的损失分担等问题，向本院申请证人毛某、符某1、符某2、黄某1到庭作证。被告经质证，对证人的证言均不予认可。本院认为，证人毛某称其亦与被告存在毛豆收购交易且账目未算清，故对其证言的证明力，本院不予确认；证人符某1、符某2、黄某1等系原告雇请装车、运输毛豆的工人，工钱系由原告支付，故对上述证人关某及有质量问题毛豆的损失分担等问题的证言证明力，本院不予确认。 经审理查明：2017年12月份至2018年4月份，原告与案外人黄某2合作，由黄某2提供种子、化肥、农药等给原告进行种植，毛豆收成后由黄某2进行收购。2018年4月22日，原、被告签订《毛豆购销协议》（以下简称协议），并将该协议的落款日期写为2017年12月5日，由被告继受黄某2的合同权利义务。协议约定，被告以2.3元/斤的价格收购原告在昌江县十月田镇万善农科所的毛豆，“此价为最终交易价”；原告种植的毛豆，品质要求无虫眼、发黄、碳素病、白粉丝、掉白，毛豆采摘要干净，否则被告有权拒收；原告不得将其种植的毛豆销售给他人。除此协议外，原、被告还口头约定，由被告提供种子、化肥、农药等给原告进行种植，待被告收购毛豆时再从价款中扣除种子、化肥、农药等费用。2018年5月18日，原、被告双方签单确认毛豆为449268斤，采摘的工钱为510800元。被告向原告提供种子、化肥、农药等费用为300570元，原告未使用完的化肥、农药等已退回给被告款项为19580元，即种子、化肥、农药等实际费用为280990元（300550元-19580元）。原告确认已收到被告付款688797元（177997元+510800元）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点为：被告尚欠原告的毛豆款为多少钱。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订《毛豆购销协议》约定按2.3元/斤进行收购，双方确认的重量为449268斤，即款项为1033316.4元（449268斤×2.3元/斤），扣除被告已支付的688797元及种子、化肥、农药等费用为280970元，被告尚欠原告的毛豆款为63529.4元（449268斤×2.3元/斤-688797元-280990元）。原告提出主张，认为双方口头协议变更收购价为2.4元/斤，装车费及运费32100元，有质量问题的毛豆由被告负担30000元的损失，被告均不予认可，且原告均未提供证据予以证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告提出的按照年利率24%计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。根据上述规定，应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄良兵应于本判决生效之日起十日内，向原告汪庆华支付毛豆款63529.4元及相应的利息（利息计算标准：以63529.4元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮30%计算，自2018年8月7日起至款项付清之日止）。 二、驳回原告汪庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元（已按规定减半），由原告汪庆华负担1508元，被告黄良兵负担694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一八年九月十日 书记员  叶敏仪 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。