贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0324行初57号 原告：代方才，男，1979年6月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 委托代理人：姚远，系凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：梁云芝，系凤冈县琊川法律服务所法律服务工作者。 被告：凤冈县民政局（以下简称“民政局”） 住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道**。 法定代表人：谭世燕、系该局局长。 出庭负责人：练启康，该局老龄办副主任。 委托代理人：侯智伟，系凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。 第三人：陈金芬，女，1984年11月4日出生，哈尼族，，住云南省墨江哈尼族自治县 原告代方才不服被告凤冈县民政局于2006年4月18日作出的黔凤结015060645号婚姻登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日登记立案受理后，向被告送达了相关的诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。因陈金芬与本案具有厉害关系，本院依法追加陈金芬为本案第三人。原告代方才及其委托代理人姚远、梁云芝到庭参加了诉讼，被告凤冈县民政局出庭负责人练启康、委托代理人候智伟到庭参与诉讼，第三人陈金芬因其身份信息错误，无法取得联系，本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告民政局于2006年4月18日以黔凤结015060645号对代方才和陈金芬进行了婚姻登记。 原告代方才诉称，2006年4月18日，原告经人介绍与一女持身份证自称叫陈金芬，女，哈尼族，1984年11月4日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江××自治县××村民委员会路吾××组××号，公民身份号码。在被告婚姻登记中心办理结婚证，2006年7月第三人“陈金芬”不辞而别，至今下落不明。2018年4月13日，原告拟通过民事诉讼离婚，在起诉过程中得知陈金芬身份证号码为虚假身份信息，查无此人。根据《婚姻法解释（三）》第一条第二款之规定，遂向被告提出过申请，被告以该许可行为无法通过网络撤销为由不予受理。原告认为，根据《婚姻登记条例》第二条、第五条、第七条之规定，被告作为颁发《结婚证》的法定机关，第三人仅提供身份证，未出示户口册的情况下，在审查结婚登记条件时，未尽到谨慎审查职责，对“陈金芬”真实身份了解不够，致使颁发的结婚证错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，敬请人民法院依法撤销2006年4月18日由被告颁发的原告与第三人“陈金芬”黔凤结015060645号《结婚证》。 被告民政局辩称，原告代方才与第三人陈金芬于2006年4月18日，经人介绍持身份证在答辩人婚姻登记中心办理结婚证，2006年7月第三人陈金芬不辞而别、至今下落不明。2018年4月13日原告拟通过民事诉讼离婚，在起诉过程中得知第三人身份证虚假，查无此人。这是原告起诉状中陈述的事实，仅此陈述，自相矛盾，难以自圆其说，且过错异常明显，主要表现在以下几个方面。 一、原告是具有完全民事行为能力的公民，经人介绍后就拿着户口薄与手执身份证的第三人到婚姻登记中心办理结婚证，草率的结婚难以自圆其说，可能涉及到第三人是一种骗婚的问题。 二、2006年4月18日结婚，2006年7月第三人不辞而别，下落不明，婚姻持续时间3个月，其间原告对第三人毫不了解，违背常理，2018年4月13日诉讼离婚才知道第三人身份证虚假，查无此人。从第三人不辞而别、下落不明到原告诉讼离婚，其间长达十二年之久，原告没有寻找过第三人。也没有想过诉讼离婚，这显然自相矛盾，难以自圆其说。这一点涉及到诉讼时效的问题。 三、结婚登记审查处理表原告与第三人签字盖手印、并备注“自愿结婚以身份证为准、责任自负”现原告诉讼颁证机关在第三人仅提供身份证、未出示户口册属于未尽到谨慎审查职责。致颁发的结婚证错误。这完全是将自己的过错推给答辩人，婚姻法的基本原则是结婚自由，离婚自由，原告和第三人在结婚登记审查时都表明自愿结婚以身份证为准，责任自负。且第三人又是云南省墨江哈尼族自治县人，在如此前提下，若颁证机构不同意办理结婚证，难免有刁难之嫌，不符合结婚自由的原则。 四、2006年，在当时的技术条件和网络不发达的条件下，颁证机关审查不了身份证的真假，第三人身份证能造假，户口薄同样也能造假，原告连一同与夫妻关系共同生活的人都不了解第三人的身份，奈何要求办证机关能查明身份证虚假，主要过错在原告。 综上所述，若原告陈述第三人办理结婚证明的身份证虚假。查无此人属实，其过错在原告，而不在答辩人的婚姻登记中心，请法院查明事实后依法判决。 第三人陈金芬未到庭发表参诉意见。 被告民政局为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据1：结婚登记审查表，拟证明原告与第三人的身份信息，及在该表上亲笔书写“双方自愿结婚，以身份证为准、责任自负”，并签字盖手印，登记机关审查同意颁发结婚证的事实。 证据2：申请结婚登记声明书，拟证明原告与第三人分别书面填写身份信息，即符合婚姻法的规定，自愿结婚并声明完全符合结婚条件，完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任，监誓人为婚姻登记员徐邦芬。 证据3：户籍证明及身份证，拟证明原告与第三人申请结婚登记提交的身份信息。 原告代方才为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 原告的身份证、户口册、结婚证，用以证明原告的身份情况、与第三人的结婚登记情况。 第三人陈金芬未向本院提交证据。 本院依职权调取下列证据：证据1：《协助调查函》，拟证明我院依职权请云南省墨江哈尼自治县公安局协助调查本案第三人陈金芬身份信息的事实。证据2：《回复函》，拟证明云南省墨江哈尼自治县公安局经调查后，向我院回复“第三人陈金芬身份信息错误、无此人”的事实。 原、被告对本院依职权调查的证据均无异议。 原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的三性，本院作有效证据使用。 依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2006年4月18日，原告持有户籍证明、户口本，与第三人陈金芬一同到被告处办理结婚登记，第三人只持有伪造的身份证。被告根据原告及第三人的声明及其承诺向原告及第三人办理了结婚登记。因第三人下落不明，原告向法院提起离婚诉讼时，才知道第三人身份信息属伪造，经本院与第三人陈金芬户籍所在地公安机关联系后，公安机关回复查无此人。被告未要求第三人提供户口簿仅凭身份证信息的情况下为原告代方才、第三人陈金芬进行婚姻登记，并作出黔凤结015060645号婚姻登记行为。现原告诉请撤销被告民政局作出的黔凤结015060645号《结婚证》。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”之规定，被告民政局有权对婚姻进行登记。 根据《婚姻登记条例》第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”、第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予以登记，应当向当事人说明理由。”之规定，在本案中，被告在婚姻登记过程中，未要求第三人提供户口薄，也未认真审查第三人的身份信息是否是陈金芬本人的情况下为原告代方才与第三人陈金芬办理结婚登记，其婚姻登记行为，属事实不清、主要证据不足，应予以撤销。原告要求撤销被告民政局作出黔凤结015060645号《结婚证》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告民政局认为原告的诉讼请求已超诉讼时效，应当驳回的抗辩理由，因其婚姻登记行为事实不清、主要证据不足，该登记行为自始无效，对被告民政局的该项抗辩理由本院不予支持。第三人经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，由此产生的不利法律后果由其本人承担。 为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二项，《婚姻登记条例》第七条的规定。判决如下： 撤销被告凤冈县民政局于2006年4月18日作出的黔凤结015060645号《结婚证》。 案件受理费五十元，由被告凤冈县民政局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  何德强 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  陈英丽 二〇一八年九月四日 书 记 员  贾鹏飞