wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6357号原告：于学华家庭联产承包户。代表人：于学华，男，1956年5月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡新井村三组。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。法定代表人：贾艳立，村主任。被告：于金平，男，1950年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。原告于学华家庭联产承包户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会、于金平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于学华家庭联产承包户的代表人于学华、被告于金平的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于学华家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告于某20.27亩土地补偿款23580元。事实和理由：2014年赤峰市松山区人民政府征占了包括原告承包的土地在内的赤峰市××区的部分集体土地。在土地补偿款发放过程中，被告于金平冒领了属于原告的0.27亩土地的补偿款23580元。于金平辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告在诉讼中称被告于金平冒领了本属于原告的0.27亩土地补偿款，按照原告所述冒领可能存在1、冒充原告名义领取土地补偿款，但是本案至今为止原告的土地补偿款仍然在村委会处，只是原告没有进行领取。被告没有冒充原告的名义领取原告所谓的0.27亩土地补偿款。2、按照原告论述，原告与被告之间可能就土地问题存在争议，涉案土地属于权属争议。根据法律规定，个人之间因土地使用权产生的争议应先协商解决，协商不成的应由乡级和县级政府处理。如果原告认为被告侵占了其的承包地，应向政府部门进行反应由政府部门协调解决不属于人民法院受理范围。而且本案中，并不存在被告冒领原告补偿款的事实。原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告提交的承包合同以及原、被告的陈述，对于原、被告无争议的事实本院认定如下：2013年3月17日，案外人于某3与于学华、于学江、徐树立、于学新、于学昆、于学英、于学强签订“承包合同”一份。合同约定，经于某3与于学华、于学江等7户协商，该7户愿将南河湾地承包给于某3使用，每亩每年承包费1000元，每年3月1日前交清承包费，并记载了每户土地的长和宽及面积。其中于学华地长150米，宽10.2米，面积2.295亩。同时记载“如上面积为实际丈量面积”。2014年，赤峰市松山区商贸物流城征占了赤峰市松山区当铺地满族乡新井村的集体土地，其中包括于某3与于学华等签订承包合同的土地2.295亩。另查明，本案原告于学华家庭联产承包户与案外人于金国、于某2家庭联产承包户（另案原告）分别作为原告以同一事实和理由分别起诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会、于金平承包地征收补偿费用分配的三件案件，上述三个家庭联产承包户称，案涉的位于赤峰市××区南河湾的一块土地为其三户共同承包经营，其中每户均被被告于金平冒领土地补偿款0.27亩，并要求返还土地补偿款23580元。由于案件事实和诉讼请求相同，本院进行了合并审理。在审理过程中，三原告认可被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会将案涉土地按2.295亩核发了土地补偿款，由于三原告对案涉土地亩数有异议而未领取土地补偿款。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的测量土地亩数记录复印件，首先该证据为复印件，原告未能陈述该证据的出处，且没有任何人员的签字。该测量土地亩数记录不能作为证据使用。第二，从该证据的形式看，其属于自书证据，在没有其他证据证实其真实性的情况下，亦不能作为证据使用。2、对于原告提交的证人周某的证明复印件以及证人周某的证人证言，虽然周某证明原告耕种的案涉土地有斜尖地，长垄长170米，但周某未能证实原告耕种的案涉土地的实际亩数。虽然原告称少的0.5亩土地补偿款被被告于金平冒领，对此原告也未提交任何证据证明被告于金平取得的土地补偿款，其中包括原告应得的份额。因此，原告以上述证据证明被告于金平冒领了原告0.27亩土地补偿款，证据不足，本院不予采信。本院认为，首先，原告未提交证据证明被告冒充原告的名义到相关部门领取了应属于原告的0.27亩承包土地的补偿款。第二、原告于学华与案外人于某3所签订的承包合同记载的案涉土地的亩数为2.295亩，被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会按上述土地亩数发放了土地补偿款。而原告对于案涉土地的实际亩数并不知晓，原告没有证据证明被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会为其少发了0.5亩的土地补偿款。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。另外，本案原告于学华家庭联产承包户与案外人于金国、于某2家庭联产承包户（另案原告）分别作为原告以同一事实和理由分别起诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会、于金平承包地征收补偿费用分配的三件案件，由于事实和诉讼请求相同，本院进行了合并审理。首先、原告于学华家庭联产承包户和于金国、于某2家庭联产承包户在庭审中均陈述，案涉土地为同一块土地由其三户共同耕种。与案外人于某3签订的承包合同虽记载的2.295亩土地亩数，并非实际亩数，该记载比实际亩数少了0.5亩。那么根据其陈述，案涉土地的亩数应为2.795亩（2.295亩+0.5亩=2.795亩）。而原告于学华家庭联产承包户和于金国、于某2二家庭联产承包户的诉讼请求均为别要求二被告给付被被告于金平冒领的各户0.27亩土地的补偿款，那么三户被冒领的土地补偿款的亩数总计为0.81亩。因此案涉土地的总亩数又为3.105亩（2.295亩+0.81亩=3.105亩）。所以，原告陈述的事实与诉讼请求既相互矛盾。第二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条关于农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的规定，原告于学华和于金国、于某2分别属于三个家庭，三个家庭不分土地亩数共同承包一块土地，不仅有悖于上述法律规定，也有悖于常理。同时原告也未提交关于案涉土地的相应承包合同来证明其对案涉土地具有承包经营权。第三、原告耕种的案涉土地在被征占前与他人没有边界和使用权纠纷，而且案外人于某3与于学华等人所签订的承包合同不仅记载了承包的土地亩数，还明确记载承包的土地亩数为实际丈量的面积。综上所述，原告所称其耕种的0.27亩土地补偿款被被告于金平冒领的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于学华家庭联产承包户的诉讼请求。案件受理费195元，由原告于学华家庭联产承包户负担。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年九月十日书记员 宋春祎
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之六 申请执行人：李新强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建兵中国银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执307号之二 申请执行人陈德华，男，汉族，1963年2月18日出生，地址：惠州市大亚湾区。 申请执行人刘文斌，男，汉族，1975年12月7日出生，地址：惠州市大亚湾区。 委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人黄连娇，女，汉族，1962年3月16日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人黄志亮，男，汉族，1990年10月12日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人黄淑娟，女，汉族，1987年6月16日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人黄思敏，女，汉族，1989年6月20日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人黄淑珍，女，汉族，1985年10月20日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈德华、刘文斌与被执行人黄连娇、黄志亮、黄淑娟、黄思敏、黄淑珍民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2015)惠阳法平民初字第149号民事判决书，判决书判令：黄连娇支付150000元及利息给陈德华、陈文斌；黄志亮、黄淑珍、黄淑娟、黄思敏在继承黄庚会遗产的实际价值为限对上述及付款承担还款责任；黄连娇、黄志亮、黄淑珍、黄淑娟、黄思敏承担案件受理费5260元。判决书生效后，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担案件执行费共计2228.9元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，仅发现被执行人黄连娇名下坐落于惠州市××马××住宅小区××号××一幅住宅用地，申请人在诉讼阶段申请了财产保全，依法查封了该地块，执行过程中，申请人申请本院予以续行查封，本院依法作出（2017）粤1303执307号之一执行裁定书予以续行查封该地块，因该地地上附有建筑物，且地上建筑物被大亚湾区法院查封，该地暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人黄连娇、黄志亮、黄淑娟、黄思敏、黄淑珍纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年九月二十六日 书记员 孙丽军
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑初626号公诉机关北京市丰台区人民检察院。罪犯王琦，男，1973年3月20日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年7月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元，于2015年1月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元;2016年7月22日因患有严重疾病被北京市海淀区人民法院决定暂予监外执行；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月13日被北京市公安局丰台分局取保候审,2018年1月12日被北京市丰台区人民检察院取保候审，经本院决定于2018年6月19日被逮捕，同日被取保候审。本院于2018年6月20日作出(2018)京0106刑初626号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人王琦有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二百一十八日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯王琦的刑期自2018年9月30日起至2020年2月27日止（2016年12月14日至2017年1月13日先行羁押31日，予以折抵刑期）。审判员 胡 海二〇一八年九月三十日书记员 耿郁泉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8799号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司，住江苏省苏州市高新区运河路**。统一社会信用代码：913205058377495236。负责人：高峰，公司经理。委托代理人：郭耀文、刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月平，女，汉族，1963年1月30日生，住赵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司因与被上诉人朱月平意外伤害保险合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2018）冀0133民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被上诉人朱月平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司上诉请求：1、依法撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初587号民事判决书，发回原审人民法院重市或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。理由如下：首先，根据“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人对自己是否为骑电动车摔伤负有举证责任，而原审法院却将举证责任分配给了原告，认为原告没有证据证实被上诉人所受伤害是驾驶机动车所致，这一认定明显违反了《民事证据规则》第2条之规定，系明显的适用法律错误；其次，被上诉人当庭自认其在中国太平洋人寿保险股份有限公司获赔了4922.37元的医药费，上诉人当庭表示医药费不能获得两份赔偿，应在上诉人赔偿的医药费中扣减4922.37元。而原审法院却直接认定被上诉人可以重复理赔，明显是认定事实和适用法律错误；第三，上诉人不认可伤残鉴定所适用的鉴定标准，上诉人在鉴定过程中已明确提出，要求适用《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）作为伤残鉴定的标准，而依据这标准被上诉人不构成伤残，但鉴定机构和原审法院均不子理会，加重了上诉人的保险责任。朱月平向一审法院起诉请求：1、赔偿原告朱月平的住院医疗费5412.46元，伤残保险金23838元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日天津弘晖东方信息技术有限公司为投保人，原告朱月平等55人为被保险人向被告投保团体意外保险一份，保单号FFAC2016320000005627。保险期间为一年，自2016年9月28日零时起至2017年9月27日二十四时。保险内容包括：第**被保险人，人数：51人。1、按照《团体意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金10000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗每人保险大恒条款（2009版）》保障项目：意外医疗费用补偿，亚20,000.00元，每次事故门诊、急诊限额：20,000.00元。每次事故免赔：100元。给付比例：10按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》保障项目：意外住院津贴，每人保险金额9.000元，每人每日津贴给付标准：50.00元。每次最高给付津贴日数：180日，总给付日数：180日；另查明，原告朱月平于2017年2月20日晚18时许在家门口下车时，不慎摔倒致使右脚踝骨骨折，在赵县中医院住院治疗30天，医疗费共计5584元，事故发生在保险期间。2018年4月12日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第297号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人朱月平的目前状况构成十级伤残。以上事实有原告提交的赵县前大章乡商家庄村村民委员会证明、朱月平住院病案、赵县中医院医疗住院收费票据，弘晖网全职业3号卡、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险的保险单（附名单）、被告提交的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准等在案佐证。一审法院认为，原、被告形成的保险合同系双方真实意思表不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告提出原告的医疗费已经由太平洋人寿保险股份有限公司进行了理赔，其不应再重复理赔的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》中所称保险，包括财产保险和人身保险两大类。在人身保险中，保险法第六十七规定：人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有第三者追偿的权利。明确限制保险人行使代位追偿权，被保险人或者受益人仍然有权向第三人请求赔偿，而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。故本案被告以不重复赔偿为由拒绝理赔，没有证据证明自己已经明确告知原告此免责事项，本院不予支持。原告称其与被告所形成的的保险合同关系是第二组被保险人保险合同关系，没有证据证明，且被告否认，本院不予支持。关于被告提出的原告应提交驾驶证、车辆行驶证，证明与准驾车型相符等主张，由于原告自认是骑电动自行车下车时受伤，被告也没有证据证明原告所受伤害是驾驶机动车所致，故被告的主张本院不予支持。按照涉案团体意外伤害保险的保险单第1组被保险人的约定，被告应给付被告意外医疗费用5584元100元=5484元。意外住院津贴50元/天*30天=1500元。关于意外残疾给付，因合同约定的每人保险金为100000元，原告的伤残等级为十级伤残，按照《中国人民财产股份有限公司团体意外伤害保险条款》和《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013188号）将人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%的规定，被告应给付原告意外伤害残疾保险金100000元*10%=10000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第三十六条第二款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱月平人身意外保险金10000元、医疗保险金5484元、住院津贴1500元，共计16984元。二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院认为：上诉人称被上诉人所受伤害是驾驶机动车所致，依据“谁主张谁举证”的举证原则，上诉人应当就此承担证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十七条规定，人身保险合同没有重复投保的限制，被上诉人有权获得此保险合同项下应得保险金之外的重复赔偿。被上诉人适用《人身保险伤残评定标准》进行的伤残等级评定，能够真实反应所受伤残程度，故原审判决并无不妥。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  赵志山二〇一八年九月二十八日书记员  侯轶凡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3842号之二 申请执行人张永祥，男，汉族，1977年3月28日出生，个体，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司。 住所：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人尤宝存，系该公司董事长。 被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 住所：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人:武世荣，系该公司总裁。 申请执行人张永祥与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产开发有限责任公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初1048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司在中国民生银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司在中国民生银行的账户内的存款。 二、冻结期限为一年。 保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  宋玮 二〇一八年九月十一日 书记员  白杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2865号原告:郭某1,女,1977年10月8日出生,汉族,住阜阳市颍州区。原告:郭某2,女,1980年3月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱剑钧，安徽国天律师事务所律师。被告:郭某3,女,1983年12月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。本院在审理原告诉被告继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年九月十三日书记员  吕情情
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1015号申请执行人：于国彪，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：苗勇，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：李娟，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人于国彪与苗勇、李娟其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年九月二十四日书记员  付文杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2804号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：白新华，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：杜爱国，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告杜爱国金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人白新华、被告杜爱国到庭参加诉讼。哈阿信用社申请撤回对那学蕊的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.杜爱国偿还借款119447.80元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.对杜爱国抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年4月2日，杜爱国向哈阿信用社借款120000元，用于扣大棚，借款到期日2016年4月1日。杜爱国自愿以哈尔滨市阿城区金城街汽车公司楼5-203房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，多次索要欠款未给付。杜爱国辩称，借款属实，现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杜爱国对证据无异议。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与杜爱国于2015年4月2日订立编号为160392013540128的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2013年4月15日起至2016年4月14日止，借款人杜爱国可在120000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于20000元，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年4月14日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。杜爱国在合同借款人及担保人处签名并按印。同日，杜爱国以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街汽车公司楼5-203室、哈房权证阿城区字第**、建筑面积69.82平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2013年4月16日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年4月2日向杜爱国提供借款120000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，到期日为2016年4月1日，杜爱国在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年9月6日，杜爱国尚欠借款本金119447.80元及利息（含逾期利息）46469.50元。本院认为，哈阿信用社与杜爱国之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人杜爱国未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令杜爱国偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百零七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，杜爱国自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜爱国于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款120000元。二、杜爱国于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）46469.50元（计算至2018年9月6日），并以120000元为基数，自2018年9月7日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、杜爱国逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖杜爱国所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街金城街汽车公司楼5-203室、哈房房权证阿城区字第**、筑面积69.82平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元（已减半），由杜爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年九月十日书记员  滕晓雪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执186号申请执行人欧阳芬，女，1963年7月14日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人陶焯，女，1962年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县司法局退休职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督5号支付令，于2018年3月6日立案执行，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人130000.00元，并承担受理费966.66元，执行费1850.00元。被执行人陶焯未自觉履行。本案在执行过程中，于2018年3月9日、8月28日两次通过网络执行查控系统对被执行人陶焯的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陶焯有14个银行账户，账户内余额均未超过120.00元；查询到被执行人陶焯在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过300.00元。在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个互联网银行账户，余额为0元；根据网络执行查控系统汇总表数据的反馈，未发现被执行人陶焯有不动产、证券、车辆、工商信息登记。经对被执行人陶焯线下查询，查明被执行人在望谟县国土资源局有不动产（产权证号：20070aaa，坐落：复兴镇人民路，土地面积：125.40㎡，建筑面积：513.39㎡）登记信息，申请执行人明确表示放弃对该不动产的执行。2018年8月31日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人欧阳芬，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人欧阳芬明确表示不要求对账户余额及其名下的不动产采取执行措施。申请执行人欧阳芬对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民督1号支付令终结本次执行程序。综上，因被执行人陶焯无可供执行的财产，申请执行人欧阳芬书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望谟县人民法院(2018)黔2326民督5号支付令本次执行程序。申请执行人欧阳芬申请执行标的130000.00元，债权尚未得到实现，未实现的130000.00元债权被执行人陶焯应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年九月四日书记员  黄海军
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢11号之一 申请执行人兰德建，男，1950年6月21日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦彩玉，女，1949年3月5日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人韩祖应，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人韩祖强，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 本院在执行申请执行人兰德建、韦彩玉与被执行人韩祖强、韩祖应刑事附带民事赔偿纠纷[（2018）桂1222执恢11号]一案中，依据河池市中级人民法院作出的（2004）河市刑一初字第15号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2004年12月8日向河池市中级人民法院申请强制执行。该院于2004年12月17日以（2004）河市法执字第105号民事裁定书裁定由我院执行。本院于2004年12月27日立案执行，立案号为：（2005）峨民执字第12号。截至2005年5月11日止，被执行人应当给付申请执行人47842.54元。本案在执行过程中，执行被执行人得款585.50元（其中复合肥8.5袋，每袋25公斤，折款229.50元；尿素0.5袋，每袋40公斤，折款44.00元；稻谷6袋，每袋40公斤，折款312.00元）。被执行人尚欠赔偿款47257.04元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。本院于2005年5月20日作出（2005）峨民执字第12号民事裁定书，终结本院（2005）峨民执字第12号案的本次执行程序。2011年1月7日，申请执行人兰德建向本院提出申请报告给予执行救助金。2011年1月27日，本院作出（2011）峨法执救字第1号发放执行救助金决定书，决定给予申请执行人兰德建一次性临时经济救助，发放执行救助金人民币5000.00元。2016年申请执行人兰德建向本院申请恢复执行，立案号为：（2016）桂1222执恢14号，本案在执行过程中，执行韩祖应得款3000.00元，并支付给申请执行人，被执行人尚欠赔偿款39265.04元。因被执行人无其他财产可供执行，本院作出（2016）桂1222执恢14号执行裁定书终结本案本次执行程序。2018年4月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，立案号为：（2018）桂1222执恢11号。 本案在执行过程中，依法对被执行人韩祖强、韩祖应的财产进行了查证，经“四查”、“两查”被执行人均无财产可供执行。本院将调查结果通报给申请执行人，为此，申请执行人以身体残疾，患病多年，年老体弱，丧失劳动能力，没有生活经济来源，属建档立卡的贫困户，向本院再次申请给予执行救助金。本院审查认为，申请执行人为刑事案件受害人的赡养人，丧失劳动能力，没有生活来源的残疾人，年老体弱，农村低保户、生活特困户，属于执行救助金发放对象，应给予一次性临时经济救助。2018年8月9日，本院作出（2018）桂1222司救执8号发放执行救助金决定书，给予申请执行人兰德建发放执行救助金人民币39265.00元，现已经发放支付完毕。为此，本院认为，本案生效法律文书确定的赔偿款47842.54元，已经全部执行给付申请执行人完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院作出的（2004）河市刑一初字第15号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年八月二十日 书记员  王明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院                         民事判决书                                                                                         （2018）内0222民初1036号原告王悠盛，男，1984年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告王月霞，女，1966年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告刘志强，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王悠盛与被告王月霞、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悠盛，被告王月霞、刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王悠盛向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款12万元及利息（利息以月息3％计算，从2015年12月12日案中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。事实与理由：2015年12月12日被告向原告借款人民币12万元整，后被告给原告出具借条一张，并约定还款期限，如被告未按还款履行还款义务，按银行同期同类贷款五倍计算至借款付清之日止。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王月霞辩称：2014年11月25日我和被告购房一套，开始房价约定为22万元，最后经过双方商议达成20万元。因为我没有钱一次性给付购房款，且与原告约定每年给付原告2万元房款，到现在我已经给付原告10.5万元。我和原告合同明确约定每年给付2万元，我现在仍然坚持每年给付原告房款2万元，之前的房款我也是按时给付的。被告刘志强辩称：该案和我没有任何关系，我也不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月原告王悠盛和被告王月霞达成房屋买卖协议，由原告王悠盛以22万元的价格出售给被告王月霞，后经双方协商最后成交价为20万元。2015年12月12日双方签订协议，协议约定2015年12月被告欠原告房款为155000元。2016年1月底还款25000元，9月底还款20000元。后被告分别在2016年3月5日、2016年10月1日归还原告50000元。被告王月霞向原告王悠盛表示生活困难还款改为每年还款20000元，原告王悠盛当时表示同意。以上事实有双方当事人当庭陈述及在案证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告王悠盛与被告王月霞达成书面和口头协议符合国家法律规定，双方都应遵守，本着诚实信用原则。债务应当清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告王月霞给付原告王悠盛欠款105000元，此款每年12月底给付20000元，至付清止。二、驳回原告王悠盛要求刘志强负连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王悠盛和被告王月霞各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二○一八年九月二十日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3840号原告：李玉梅，女，1984年11月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。原告：陶亚，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：徐宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。第三人：尚娜娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李玉梅、陶亚诉被告徐宇、第三人尚娜娜案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、陶亚及其委托诉讼代理人王振，被告徐宇及其委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼，第三人尚娜娜经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉梅、陶亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-4区13#1503室的房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告对涉案房屋享有所有权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐宇诉尚娜娜、王立和、李雪梅民间借贷纠纷一案，业经贵院受理，并作出（2017）皖1202民初1695号民事判决，判令“一、尚娜娜于本判决生效之日起十日内偿还徐宇借款本金100万元及利息（自2016年2月4日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）；二、王立和、李雪梅对上述款项承担连带清偿责任。”执行中，贵院查封了李玉梅、陶亚所有登记在尚娜娜名下位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-4区13#1503室的房产。原告与尚娜娜系亲戚关系，案涉房屋为借名买房，首付款、按揭贷款、物业费均为原告支付。该房屋所有权已经贵院（2018）皖1202民初570号民事调解书确认归属李玉梅、陶亚所有。被告不顾这一事实，申请查封原告财产，侵害了原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。徐宁辩称，一、涉案房屋经颍州区人民法院两次查封后，原告与第三人达成了调解书，该行为明显违反法律规定；二、涉案房屋属于尚娜娜所有，未发生物权变动；三、原告的主张不符合法定条件，不能阻止本案的执行；四、该调解书的形成，不仅违反法律规定，双方恶意串通逃避执行的意图明显。综上，建议法院驳回原告诉讼请求。尚娜娜未提交陈述意见。经审理查明：谢新华、谢新玲、徐亚与王立和、尚娜娜民间借贷纠纷一案，案外人李玉梅已对涉案房产提出执行异议，本院于2017年10月16日作出（2017）皖1202执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人李玉梅的异议请求，案外人李玉梅在法定期间未提起执行异议之诉。徐宁诉尚娜娜、王立和、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，于2017年3月28日诉讼保全查封了登记在尚娜娜名下的位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-4区13#1503室房产。本院于2017年6月5日作出（2017）皖1202民初1695号民事判决书，判决尚娜娜偿还徐宇借款本金100万元及其利息，王立和、李雪梅承担连带清偿责任。判决生效后，徐宇申请强制执行，在执行过程中，申请执行人徐宇向本院提出申请，要求本院将查封的财产进行处置。本院现拟拍卖（变卖）上述房产。案外人李玉梅、陶亚认为本院强制执行上述房产错误，提出执行异议。本院于2018年5月27日作出（2018）皖1202执异26号执行裁定书，裁定驳回案外人李玉梅、陶亚的异议请求，李玉梅、陶亚不服，提起本案案外人执行异议之诉。另查明：在法院查封案涉房屋后，李玉梅、陶亚于2018年1月22日以尚娜娜为被告起诉来院，要求确认案涉房屋归李玉梅、陶亚所有，本院于2018年2月8日作出（2018）皖1202民初570号民事调解书，调解书载明：一、位于阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-4区13#1503室房屋所有权归李玉梅、陶亚所有；二、尚娜娜于2018年5月30日前协助李玉梅、陶亚办理房屋登记手续；三、案件受理费11855元，减半收取5927.5元，由李玉梅、陶亚负担。上述事实，由身份证，本院（2017）皖1202民初1695号民事判决书、（2017）皖1202执异43号执行裁定书、（2018）皖1202执异26号执行裁定书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，借名人与出名人之间的借名登记约定，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求出名人（登记人）将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权。借名人与被借名人之间关于房屋所有权归属的约定，显然与物权法规定的不动产物权生效要件不符，该约定不具有物权法上的效力。若支持借名人依据借名买房协议确认对其房屋享有法律上的所有权，则违背了物权变动的法定原则，混淆了债权关系与物权关系。综上，对原告要求停止执行的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定了金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案涉房屋2017年3月28日被本院查封，李玉梅、陶亚于2018年1月22日向本院起诉要求确认案涉房屋归李玉梅、陶亚所有，本院于2018年2月8日作出（2018）皖1202民初570号民事调解书，原告要求依据该调解书排除执行，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告李玉梅、陶亚的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告李玉梅、陶亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  尤 红人民陪审员  兰 艳二〇一八年九月十九日书 记 员  吕情情附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执441号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 法定代表人：廖雪俊，系该支行行长。 被执行人：南昌拓盛投资咨询有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场中段**（第**）织机构代码：58922409-X。 法定代表人：熊凯。 被执行人：江西弘邦机械设备有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道**码：57116706-6。 法定代表人：丁崎。 被执行人：南昌银三角国际商贸有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区320国道旁76702823-6。 法定代表人：周小宝。 被执行人：周小宝，男，汉族，1981年9月21日生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：丁崎，男，汉族，1964年6月23日生，住址：江西省南昌市九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）赣01民初278号民事判决书，向被执行人江西弘邦机械设备有限公司、南昌银三角国际商贸有限公司、周小宝、丁崎、南昌拓盛投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年8月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西弘邦机械设备有限公司、南昌银三角国际商贸有限公司、周小宝、丁崎、南昌拓盛投资咨询有限公司银行存款1900万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年九月十三日 书记员  余浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执692号 申请人深圳市鑫鹏源科技工程技术有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人程真。 被执行人广西冰立节能科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人吴亮。 本院在执行申请执行人深圳市鑫鹏源科技工程技术有限公司与被执行人广西冰立节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2018年3月21日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金354750元及利息、迟延履行金，受理费公告费6971元，执行费5326元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月二十七日 书记员 廖清霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1824号 申请执行人：刘酒麟，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：张红梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，总经理。 刘酒麟、张红梅与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初218号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘酒麟、张红梅于2018年2月27日向本院申请执行，执行标的119585.44元，执行费1694元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人刘酒麟、张红梅也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执448号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行。 负责人：谭海。 被执行人：刘延林，男，1959年10月20日。 被执行人：段丽峰，女，1973年9月24日。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请刘延林、段丽峰、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人申请暂停执行，如不履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2923号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码314201097781108975。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：林才保，男，1964年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告林才保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告林才保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林才保支付拖欠的物业管理费6,113元；2.判令被告支付违约金1,834元；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林才保购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区11栋801室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告林才保自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费6,113元。原告多次催款，但被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告林才保未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林才保系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区11栋801室房屋(建筑面积111.12㎡)业主。2011年4月90日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2011年5月1日起至2016年4月90日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.95元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年9月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2011年5月1日至2016年4月90日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告林才保应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告林才保未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费6,113元（该物业费具体的计算公式如下：1.5*111.12*36+(1.5*111.12)/31*21=6,113。）原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告林才保作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告林才保向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即6,113元×90%=5,501.7元。原告怡心物业公司要求被告林才保支付违约金1,834元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林才保于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费5,501.7元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林才保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一八年九月二十日书记员  朱 婷
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初418号 原告常敏，女，1956年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人颜世锦、郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人原沂，该局公职律师。 诉讼代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区长乐北路****/div> 法定代表人李建云。 第三人陈常尧，男，1984年2月20日出生，汉族。 诉讼代理人陈永耀，系第三人陈常尧父亲，1955年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告常敏诉被告福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月11日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告常敏诉称，2008年9月20日，其与第三人陈常尧受让位于福州市××溪镇××村××农场51%股权，成为晋安区××溪镇××村××农场100%股东，其中原告占股70%，第三人陈常尧占股30%，继续承租晋安区××溪镇××村经济合作社位于晋安区××溪镇××村××寺荒山150亩土地，并用于农业综合开发用地，兴建了配套房屋、农用基础工程等设施，并一直生产使用至今。2012年5月3日，被告根据福州市人民政府榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》批准，征收原告上述四块土地。原被告先后于2016年12月份分别达成上述四块土地的《拆迁安置补偿协议书》，其中，林木部分约定补偿人民币6267595元；构筑物部分约定补偿人民币3709663元；房屋部分约定补偿人民币1159738元；鱼塘部分约定补偿人民币43500元，合计补偿款为人民币11180496元。然而，原告在与被告签订《拆迁安置补偿协议书》后，被告一直迟迟不肯支付拆迁补偿款。在原告的多次催促下，第三人福州市晋安区房屋征收工程处于2017年9月20日向原告出具《承诺书》，承诺：林木评估80%的补偿费先行支付，剩余的20%的林木评估补偿费三个月之内支付。后，原告于2017年10月9日收到被告拆迁补偿款人民币9912901元，尚余林木部分补偿款人民币1267595元未向原告支付。原告分别于2017年12月12日及18日向第三人福州市晋安区房屋征收工程处发出《催款函》，要求被告及第三人福州市晋安区房屋征收工程处及时支付剩余部分补偿款并支付逾期付款部分的资金占用费，均无果。故原告诉请：一、判令被告向原告支付逾期支付林木补偿款人民币5000000元的资金占用费人民币179437.5元（资金占用费按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年12月15日开始计算至2017年10月8日止）；二、判令被告向原告支付剩余林木补偿款人民币1267595元及其逾期支付补偿款的资金占用费至实际支付之日止为人民币111055.41元（资金占用费按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年12月15日开始，暂计至2018年10月10日止）；三、判今被告向原告支付逾期支付构筑物补偿款人民币3709663元的资金占用费人民币132682.28元（资金占用费按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年12月16日开始计算至2017年10月8日止）：四、判令被告向原告支付逾期支付鱼塘补偿款人民币43500元的资金占用费人民币1555.85元（资金占用费按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年12月16日开始计算至2017年10月8日止）。上述四项诉讼请求标的额合计为人民币1692326.04元。五、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告诉请涉及四份协议的履行，应当属于四个独立的诉，原告作为一个诉讼请求提出，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经释明，原告不予变更，其起诉依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一八年九月六日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执495号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，所在地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人陈民强。 被执行人冯献华，男，1970年12月22日出生，汉族，，住广西柳城县 被执行人冯贵甫，男，1963年1月21日出生，汉族，，住广西柳城县 被执行人冯贵旺，男，1953年1月18日出生，汉族，，住广西柳城县 本院于2018年3月23日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请冯献华、冯贵甫、冯贵旺金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初622号民事调解书。被执行人冯献华、冯贵甫、冯贵旺应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行欠款36659.71元，承担执行费449.9元。现因被执行人冯献华、冯贵甫、冯贵旺与申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）桂0222民初622号民事调解书的执行程序。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁汉坤 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一八年九月二十一日 书记员  覃明朗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执407号 申请执行人刘健春。 被执行人桂林市唐盛彩印包装有限公司。 本院依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字「2017」866号仲裁调解书已发生法律效力，刘健春申请执行桂林市唐盛彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经依法受理。 在执行过程中，经查询被执行人桂林市唐盛彩印包装有限公司名下无房产、有价证券、银行存款、可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳人仲案字「2017」866号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年九月十九日 书记员 刁 杰
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初4868号 原告：柴子龙，男，1969年10月12日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁英范，上海效通律师事务所律师。 被告：南通智富建设工程有限公司，住所地海安市中坝南路59号2-102。 法定代表人：王兴才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱国华,该公司员工。 原告柴子龙诉被告南通智富建设工程有限公司（以下简称智富公司）不当得利纠纷一案，原告柴子龙于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院于7月11日立案受理。8月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴子龙的委托诉讼代理人袁英范，被告智富公司的委托诉讼代理人朱国华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告柴子龙向本院提起的诉讼请求为：判令被告向原告返还一次性伤残补助金29682元及利息（自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利息计付利息至该款付清为止）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2007年3月6日，原告在被告位于上海市普陀区工地施工时受伤，经海安县人力资源和社会保障局（以下简称人保局）认定为工伤，经南通市劳动能力鉴定委员会（以下简称为鉴定委员会）鉴定构成伤残9级。2017年12月21日，人保局将本应由原告享有的一次性伤残补助金29682元转账给了被告，被告以各种理由推脱拒绝返还给原告。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决。 被告智富公司辩称：柴子龙曾就工伤保险待遇问题向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）申请仲裁，仲裁请求中包含了一次性伤残补助金。原告提起仲裁前，社保基金已将一次性伤残补助金给了智富公司，原告对此是明知的。经普陀仲裁委协调，双方达成一致协议，约定由被告支付原告工伤保险待遇损失共计52318元，该款项包括了柴子龙仲裁请求中提出的所有项目。原告再次主张一次性伤残补助金无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经过双方举证、质证，认定事实如下：2017年3月6日15时10分左右，柴子龙在接空料斗时，不慎被晃动的料斗碰倒受伤，经上海德济医院治疗，诊断为左胫骨下端骨折，左腓骨近端骨折、全身多发软组织挫伤。2017年4月1日，智富公司就柴子龙所受伤害申请工伤认定。2017年4月12日，人保局认定柴子龙所受伤害为工伤。2017年9月26日，鉴定委员会认定柴子龙所受伤害构成伤残9级。2017年12月21日，社保基金将柴子龙因工受伤所应享受的一次性伤残补助金29682元转账支付给智富公司。 2018年2月8日，柴子龙向普陀仲裁委申请仲裁，要求智富公司支付劳动能力鉴定费200元，2017年3月6日至12月6日期间的交通费3000元，2017年3月6日至3月23日期间的伙食补助费360元，2017年3月6日至12月6日期间的停工留薪期工资45022元，一次性伤残补助金45022.5元，一次性医疗补助金39024元，一次性伤残就业补助金39024元，后续治疗费10000元，解除劳动合同经济补偿金5002.5元。2018年3月19日，普陀仲裁委出具书面调解书，载明1.智富公司于2018年4月19日前一次性给付柴子龙52318元；双方劳动关系于2017年9月27日经协商一致解除；3.双方确认柴子龙在职期间的劳动报酬、奖金补贴、经济补偿等均已结算清楚，并无拖欠；4.双方再无其他争议。 审理中，原告称其提请仲裁时并不知晓被告已为其缴纳工伤保险，故仲裁请求中一并主张了一次性伤残补助金；仲裁审理中，被告提交了缴纳工伤保险的相关凭证，普陀仲裁委对于应由工伤保险基金支付的项目未予处理；普陀仲裁委调解后，原告向被告主张返还一次性伤残补助金，被告拒绝给付，原告就此向普陀仲裁委反映情况，普陀仲裁委给予的答复是在用工单位缴纳工伤保险后，属于社保基金支付的部分不属于仲裁范围，如需核实，由人民法院出具相关手续向普陀仲裁委核实。为证明其主张，原告向本院申请出具调查令。另外，原告庭审中提交了委托代理协议、律师服务增值税发票及转账凭证等，用于证明其因本案支付了律师代理费6000元。 审理中，本院建议原告向普陀仲裁委调取并提交仲裁笔录，原告当庭表示仲裁笔录中并未记载一次性伤残补助金不做处理，但仲裁员口头表述过因被告已经缴纳工伤保险，故应由社保基金支付的费用，普陀仲裁委未予处理。庭审结束后，原告未提交仲裁笔录。 本院认为，不当得利是指没有法定或约定理由，一方取得利益而使得对方遭受损失的现象。遭受不当得利的一方可以向取得利益的一方主张返还所受利益。现原告要求被告返还一次性伤残补助金，应就原告方遭受损失、被告方取得利益、二者之间存在因果关系以及被告取得利益并无法定或约定理由进行举证。 本案中，双方争议的一次性伤残补助金已于2017年12月21日由社保基金支付给智富公司，原告于事后（2018年2月8日）向普陀仲裁委申请仲裁并主张工伤保险待遇时，亦一并主张了一次性伤残补助金，原告称其对社保基金已将该款项支付给被告并不知情，但未提交相关证据，被告亦不认可。普陀仲裁委针对原告的仲裁请求出具的书面调解书中载明了双方再无其他争议，从文意解释的角度而言，该调解书是针对原告的仲裁请求出具的一揽子解决方案，原告称调解结果未包含一次性伤残补助金亦未提交证据。 审理中，原告反复强调因被告已为原告缴纳工伤保险，故因由社保基金支付的项目普陀仲裁委未予处理，普陀仲裁委所做调解书亦不包括一次性伤残补助金。本院认为，原告上述陈述并无相关证据佐证，普陀仲裁委出具的调解书中并无将一次性伤残补助金另案处理的意思表示。相反，调解书主文部分明确载明“双方再无其他争议”，仅凭原告陈述，本院无法得出一次性伤残补助金未予处理的结论。另外，经本院问询，原告自认调解笔录中亦无记载。因此，依据现有证据，本院认为普陀仲裁委已就原告的工伤保险待遇主张进行了一揽子处理。 审理中，原告申请调查令，用于核实普陀仲裁委调解书中所做调解结果是否包含一次性伤残补助金。本院认为，从证据材料的证明效力而言，已生效的法律文书的证明效力高于其他证据，即使仲裁员口头表示调解意见中不包括双方争议项目，也无法推翻已生效的仲裁调解书中所载内容。从普陀仲裁委出具的仲裁调解书中所载内容来看，双方所做调解系一揽子解决，并未将一次性伤残补助金排除在外，本院无法仅凭仲裁员口头陈述来否定已生效法律文书的效力。 综上，原告以不当得利为由主张返还一次性伤残补助金无事实依据。原告要求被告支付律师代理费亦无法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柴子龙的全部诉讼请求。 案件受理费346元，由原告柴子龙负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费692元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审判员  潘秀宗 二〇一八年九月十七日 书记员  崔静怡
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之十 申请执行人：李新强，男，1975年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，1972年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建兵恒丰银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
西安市长安区人民法院   陕 西 省 西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1147号 申请执行人杜某某。被执行人解某某。被执行人薛某某。申请执行人杜某某与被执行人解某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初626号民事判决书执行此案。经本院财产查询及总对总查控，查明被执行人解某某，被执行人薛某某，在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   姚化鹏                           审  判  员   杨欣鹏                     审  判  员   杨宝健 二 O 一 八 年 九 月 十七 日                             书  记  员    毕思洋                 1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保241号 申请人：杨文栋，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：叶俭勤，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人杨文栋于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶俭勤的财产进行查封，保全价值90000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶俭勤的财产，保全价值90000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  吕强 二〇一八年九月二十七日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3723号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某某,男。因本案,于2018年8月9日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年8月30日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3552号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人吴某某饮酒后于2018年8月9日00时15分许，驾驶粤Lxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx大道xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人吴某某血液中检出乙醇，含量为140.40mg/100ml。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏08行初169号原告郑双虎，男，汉族，1974年2月27日出生，农民，住淮安经济技术开发区。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。法定代表人蔡丽新，该市市长。委托代理人周本田，淮安高铁商务区办事处副主任。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。原告郑双虎诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）撤销房屋拆迁通告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案受理后，依法向被告淮安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告郑双虎诉称：原告家住淮安经济技术开发区徐杨乡××号。2018年5月，本村张贴了房屋拆迁通告，以浦如强（浦马村村组干部）为拆迁工作组组长，负责其家庭拆迁工作并发放了拆迁相关宣传手册。原告家庭积极响应政府拆迁，在拆迁组多次要求与承诺下，2018年6月9日，原告家庭成员在空白拆迁协议书上签下了姓名。6月13日，拆迁组在其家庭房屋未取得安置补偿情况下强行拆除了其家庭房屋（当时已报警）。由于父母年老、母亲残疾，经不起折腾，原告家庭遂到淮安市政府寻求保护，后经市信访局调和，拆迁人淮安高新控股有限公司才有条件给予原告部分安置。原告后来通过政府信息公开得知，淮安市政府违反国家发改委等部门联合下发的《关于推进高铁站周边区域合理开发建设的指导意见》的相关精神，超标准负债计划实施高铁新区周边地块开发整理（二期）项目，也违反了中共中央办公厅、国务院办公厅《农村人居环境整治三年行动方案》少拆房的总体要求。因此，现诉至法院，请求依法撤销房屋拆迁通告，承担本案诉讼费用。被告淮安市政府辩称：涉案房屋拆迁通告系被告依据相关规定合法作出，拆迁过程公开透明。同时，原告已与涉案地块的拆迁人淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态文化旅游区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定了拆迁安置及补偿内容并已履行，实际处分了自己的权益。因此，原告与被诉具体行政行为已无法律上的利害关系，其起诉不符合相关法律规定，依法应驳回起诉。本院经审理查明：2018年5月19日，被告淮安市政府的派出机构淮安生态文化旅游区管理委员会发出房屋拆迁通告，项目名称为淮安高铁商务区黄岗花园及周边地块开发整理（二期）项目房屋拆迁；拆迁人是淮安高新控股有限公司；拆迁范围为鸿海路东侧、城东路西侧、徐杨路南侧、大寨河北侧（具体以规划红线图为准）；拆迁期限为2018年5月20日至7月28日；拆迁实施单位为淮安高铁商务区办事处；以及其他相关内容。原告家房屋在拆迁范围内。2018年6月12日，原告一家五口人与拆迁人淮安高新控股有限公司、拆迁实施单位淮安高铁商务区办事处共同签订了《协议书》，协议中就原告房屋的情况及补偿安置进行了约定，其共101.4㎡房屋，以及相关附属设施等，共计补偿其安置房屋两套（一套现房、一套期房）合计136.23㎡，以及补偿款50418.93元。原告就其原本按照拆迁人口补偿政策还可以多选一部分安置房屋的权利，自愿表示放弃。协议签订后，双方就被拆迁房屋履行了交接手续，房屋被交付拆除。该协议约定的补偿安置内容，现房和货币补偿部分原告已全部领取，期房尚未到期。2018年6月26日，原告以双方签订的《协议书》无效为由，向本院提起诉讼。该案审理过程中，原告郑双虎又以双方争议已另行协商解决为由，于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋拆迁通告、《协议书》，被告提供的房屋拆迁通告、《协议书》、旧房接收交割单、财产分割协议（原告自愿放弃按人口多选的内容）等证据在卷，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告于2018年6月12日与拆迁人淮安高新控股有限公司、拆迁实施单位淮安高铁商务区办事处共同签订了《协议书》，双方就该协议约定的内容各自履行了自己的义务，被拆迁房屋已交付拆除，原告就现房和货币补偿部分也已全部领取，其实体权益已得到充分保障。其就协议无效提起诉讼，后又自愿撤诉，现又就协议签订之前的房屋拆迁通告的合法性进行起诉，而该行政行为对其权益已明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。综上，原告郑双虎起诉的房屋拆迁通告行政行为，对其权益已明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑双虎的起诉。案件受理费50元，退回原告郑双虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐冬然审 判 员  孙聂娟人民陪审员  周 辉二〇一八年九月二十九日法官助理王伏刚书记员金琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：宫桂荣，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）诉被告宫桂荣金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人郝宝玉、被告委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、宫桂荣偿还借款20000元及给付相应的利息；2、承担案件受理费。事实与理由：2012年10月5日，宫桂荣向邮储银行阿城支行借款20000元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行放款义务。截至2018年5月11日尚欠借款本息36055.63元。宫桂荣辩称，借款属实。但该案已超诉讼时效，应当驳回邮储银行阿城支行诉讼请求。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交小额贷款借款合同、借据放款单、利息试算单、索款照片及农户联保合同附件及客户声明等证据。经庭审质证，宫桂荣对小额贷款借款合同、借据放款单、利息试算清单均不持无异议，本院经审查认定为有效证据。对索款照片真实性及索款时间不持异议，对证明目的有异议，认为邮储银行阿城支行应向宫桂荣本人索款，向宫桂荣配偶周甲茹索款不能产生诉讼时效中断的效力。本院经审查认为，宫桂荣与周甲茹系夫妻关系并在小额贷款借款合同上联保小组成员配偶处签名，对借款事实知情，故向周甲茹索要欠款可视为向宫桂荣主张权利，产生诉讼时效中断的效力，故本院对该证据认定为有效证据。邮储银行举示的农户联保合同附件及客户声明，证明宫桂荣债务为夫妻共同债务。经庭审质证宫桂荣有异议，本院经审查，该案件不涉及夫妻共同债务问题，故与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，宫桂荣与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额20000元，借款用途为养牛，借款期限12个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向宫桂荣提供20000元借款，宫桂荣在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。借款到期后，宫桂荣未履行合同义务。邮储银行阿城支行于2014年7月9日向宫桂荣索要欠款；邮储银行阿城支行分别于2014年10月30日、2016年5月30日去宫桂荣家中向宫桂荣配偶周甲茹索要欠款；邮储银行阿城支行于2018年2月19日向宫桂荣索要欠款。截至2018年5月11日宫桂荣尚欠借款本金20000元及利息（含罚息）16055.63元。本院认为，邮储银行阿城支行与宫桂荣在借款合同中明确约定还款日期为2013年10月5日，故诉讼时效应自2013年10月5日起2年内。邮储银行阿城支行于2018年7月4日向本院递交起诉状，已超过前述诉讼时效期间，故邮储银行阿城支行对诉讼时效存有中止、中断、延长的事实承担举证证明责任。邮储银行阿城支行举示证据证明邮储银行阿城支行分别于2014年7月9日向宫桂荣索要欠款；于2014年10月30日、2016年5月30日向宫桂荣配偶周甲茹索要欠款；于2018年2月19日向宫桂荣主张权利，该证据证明邮储银行阿城支行向宫桂荣主张权利产生诉讼时效中断的效力，故宫桂荣抗辩不予支持。邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人宫桂荣未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令宫桂荣偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、宫桂荣于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款20000元；二、宫桂荣于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）16055.63元(计算至2018年5月11日)，并以20000元为基数自2018年5月12日起按年利率21.87%计付逾期利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费351元(已减半)，由宫桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：关宏丽二〇一八年九月三十日书记员 ：滕晓雪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初2088-1号 原告：钟吉均，男，汉族，1971年7月13日，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷诚律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：苏敏，四川殷诚律师事务所律师（一般代理）。 被告：牟小辉，男，汉族，1971年6月22日生，户籍所在地四川省广汉市。 第三人：钟维义，男，汉族，1966年1月20日生，户籍所在地四川省广汉市。 原告钟吉均诉被告牟小辉、钟维义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告牟小辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张利宁 二〇一八年九月四日 书 记 员  张叶缤
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初834号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人程华英，女，1978年7月20日出生于江西省余干县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省余干县，现住浙江省临海市。2014年10月14日因犯销售假药罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月11日经临海市人民检察院决定被逮捕。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人程华英犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华、王祖红出庭支持公诉，被告人程华英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至10月期间，被告人程华英在临海市店内销售性保健品，其中肾宝片以5元每粒的价格已销售90粒。2017年10月9日，临海市市场监督管理局与临海市公安局桃渚派出所联合执法，在店内扣押冬虫夏草35瓶（10粒每瓶）、增大增粗活力胶囊5盒（10小盒每盒，10粒每小盒）、天天硬7盒（10粒每盒）、肾宝片11盒（10粒每盒）、虫草强肾王7盒（10粒每盒）、参茸九鞭11盒（10粒每盒）、硬汉强攻5瓶（10粒每瓶）、BOUKE17盒（10粒每盒）。经检验，上述扣押保健品内均检测出西地那非，其中BOUKE中还检测出他达那非。 2018年5月10日，被告人程华英到公安机关投案。 经查，西地那非、他达拉非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，系有毒、有害的非食品原料。 本案在审理期间，被告人程华英向本院退出违法所得人民币450元。 被告人程华英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、临海市市场监督管理局移送材料、涉嫌犯罪案件移送书、移送清单、案件调查终结报告，被告人程华英的供述，行政强制措施决定书、扣押清单，扣押笔录、扣押决定书，食品安全抽样检验抽样单，现场笔录，送达回证，民警出具的到案经过、情况说明，检验报告，认定意见，罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程华英销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程华英曾因犯销售假药罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人程华英当庭认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人程华英退出的违法所得依法予以没收。根据被告人程华英的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人程华英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年2月9日止，罚金限判决生效后十天内缴纳）。 二、被告人程华英向本院退出的违法所得人民币四百五十元予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的涉案物品由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  郭小红 人民陪审员  郭秀顺 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  周优优
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执621号 本院立案执行申请人李辉与被执行人东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0602执848号 黄庆明： 你与夏寒的商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2018-3-25作出的（2017）桂0602民初1903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏寒于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年五月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向夏寒支付相应款项842730元。 （2）向夏寒支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。 （3）负担案件受理费8555.58元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行股份有限公司防城港市云南路支行 户名：防城港市港口区人民法院 账号：61×××46 特此通知。 二〇一八年五月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执15号申请执行人：王平，男，1987年11月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司公司住址乌拉特后旗呼和镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初1165号民事调解书，于2018年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年01月04日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但当事人表示放弃该存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行查封。通过车管所查询，被行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司名下没有车辆登记信息，。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执15号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年九月十二日书记员 刘 振 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初1841号原告:汪竞雁,女,1967年11月7日出生,汉族,住合肥市。被告:李本锦,男,1970年9月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县.原告汪竞雁与被告李本锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪竞雁到庭参加诉讼，被告李本锦经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金16万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月20日计算至起诉之日即2018年2月，按月一分五计算、共227200元整，之后款清息止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系熟人，2012年2月和3月因做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的16万元整借给被告，被告出具了借条2张。借条载明：借现金共计16万元，年利息18%。没有约定还款时间、只说长期借贷，后被告共支付给了原告利息至2015年9月，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告只是表示有钱就还，但一直拖延未履行承诺。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告户籍信息、原告身份证作为证据。对于原告提供的所有证据，本院对其证据证明效力予以认定。经审理查明：2012年2月17日，李本锦出具借条一张，内容为：今借到汪竞雁人民币陆万元整，年息18%。此据：李本锦。2012年3月26日，李本锦出具借条一张，内容为：今借到汪竞雁人民币壹拾万元整，年息18%，此据：李本锦。原告当庭陈述，被告按照年利率18%计算支付利息至2015年9月19日。本金一直未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。因双方在借款合同中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告随时归还借款，故本院对于原告起诉被告归还借款本金160000元，予以支持。并支付自2018年9月20日按年利率18%计算至款清的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告李本锦于本判决生效之日起十日内偿还原告汪竞雁借款本金160000元，并自2015年9月20日起以未清偿借款本金为基数，按照年利率18%支付逾期利息至款清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4708元，公告费1000元，合计5708元，由李本锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  魏 琼人民陪审员  韩 琳二〇一八年九月二十日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2996号 申请执行人张桂仙，女，1964年9月17日出生，住杭州市临安区。 被执行人余家铭，男，1967年3月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人戴瑾，女，1966年12月1日出生，住杭州市临安区。 张桂仙依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1938号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人余家铭、戴瑾在（2018）浙0185执2996号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余家铭、戴瑾银行存款人民币241950元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4016号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：陈春梅，女，汉族，1977年1月27日出生，住四川省蓬溪县。 被告：四川万乘汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天府二街**********。 法定代表人：胡晓威。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告陈春梅、四川万乘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼。陈春梅、四川万乘汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈春梅归还剩余透支本金25088.83元、利息388.87元、滞纳金1152.62元，分期手续费1133.32元，总计27763.64元（前述利息、复利、滞纳金、分期手续费计算截止至2017年8月1日）。2.判令陈春梅支付违约金752.66元（按分期本金数额的3%计算）。3.判令陈春梅以上述透支本金为基数自2017年8月2日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费。4.判令四川万乘汽车销售有限公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任。5.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。6.判令陈春梅、四川万乘汽车销售有限公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实和理由：陈春梅向农行成都光华支行申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金170000元，并于2012年10月19日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆大众牌汽车。该透支本金及12%的手续费20400元由被告分36期偿还，并以陈春梅所购买的车牌号为川Ａ×××××的大众牌车辆作抵押担保，同时四川万乘汽车销售有限公司向农行成都光华支行提供担保函，自愿承担连带担保责任。农行成都光华支行如约向陈春梅发放了贷款，但陈春梅未按约还款，构成违约。 陈春梅未到庭答辩。 四川万乘汽车销售有限公司未到庭答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，陈春梅与农行成都光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：透支本金170000元，12%的手续费20400元由陈春梅分36期偿还，并以陈春梅所购买的大众牌（川Ａ×××××）车辆作抵押担保，同时四川万乘汽车销售有限公司向农行成都光华支行提供担保函，自愿承担连带担保责任。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。陈春梅以其所购买的车牌号为川Ａ×××××的大众牌车辆设立抵押担保。四川万乘汽车销售有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为本金、利息、复利、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起两年。 上述合同签订后,农行成都光华支行向陈春梅发放了贷款,但陈春梅未按约还款。截至2018年8月30日尚欠利息18109.33元、分期手续费1133.32元。 上述事实有原、被告身份信息、贷款申请表、领用合约、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、还款明细、担保函等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与陈春梅签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给陈春梅170000元贷款，但陈春梅未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求陈春梅偿还借款剩余透支本金25088.83元、截至2018年8月30日的利息18109.33元、分期手续费1133.32元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，陈春梅还应当承担自2018年8月31日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行主张陈春梅支付滞纳金的诉讼请求，未提供相应的证据证明该笔费用，故本院不予支持。农行成都光华支行主张要求陈春梅支付违约金的诉讼请求，未提供相应的证据证明该笔费用，故本院不予支持。农行成都光华支行对陈春梅所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内依法受偿。 四川万乘汽车销售有限公司对陈春梅所付的上述债务承担连带清偿责任，四川万乘汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈春梅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金25088.83元及相应的分期手续费、利息（暂计至2018年8月30日的利息18109.33元、分期手续费1133.32元，2018年8月31日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、四川万乘汽车销售有限公司对陈春梅所付的上述第一项债务承担连带清偿责任，四川万乘汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈春梅追偿； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对陈春梅所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陈春梅、四川万乘汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费512元、公告费300元，由陈春梅、四川万乘汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张雨微
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更133号罪犯谭晓微，男，1989年9月28日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙0411刑初319号刑事判决，以被告人谭晓微犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭晓微在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯谭晓微在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯谭晓微在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭晓微的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年7月6日起至2018年9月23日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 朱锷青审判员 张 汐二〇一八年九月十八日书记员 张靖怡
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4831号 原告：郭兰建，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李兴福，成都市太平法律服务所法律工作者。 被告：李霞，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告郭兰建与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭兰建及其委托诉讼代理人李兴福到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭兰建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款63000元及利息（以63000元为基数，从出具借款之日起按照年息6%计算至该款还清之日止）。事实和理由：2015年初，原告通过其同事袁科认识了其女朋友即被告李霞。在原告同袁科聊天过程中，袁科得知原告有买车的想法，刚好被告有亲戚想出售车辆，原告便联系上被告协商了买车事宜。原告按照被告的要求于2015年4月9日，通过手机银行向其转账20000元，2015年6月上旬通过袁科将55000元转交给被告。2015年6月12日，被告向原告出具了一份书面的收款单,证明被告收到原告订金75000元。2015年8月28日，被告向原告出具了书面借条一份。2015年11月19日，被告通过银行转账向原告归还了10000元。2015年12月18日，原告再次找到被告要求归还款项，被告再次出具书面凭证载明30日归还。2017年7月3日，被告通过微信归还2000元，此后未再归还任何款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李霞未作答辩亦未提交相关证据。 原告郭兰建围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、农业银行卡交易明细，证明原告于2015年4月9日通过银行转账方式支付20000元购车款；2、2015年6月12日，被告出具的《收款单》，证明被告共收到原告订金75000元；3、2015年8月28日，被告出具的《借条》一张，证明原、被告同意将购车款转为借款，并约定由被告在2015年10月30日前归还；4、2015年12月18日，被告出具的延期还款说明，证明还款日期延展至2015年12月30日；5、借记卡明细，证明被告于2015年11月19日归还10000元；6、微信聊天记录，证明被告于2017年7月3日通过微信转账归还2000元。上述证据，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合上述证据，本院对本案事实认定如下：2015年，原告郭兰建拟通过被告李霞购买二手汽车，并向李霞支付了购车款75000元。此后经双方协商将该购车款转为借款，并由李霞于2015年8月28日出具书面借条，约定该借款于2015年10月30日前归还。2015年11月19日，被告归还10000元。2015年12月18日，李霞再次出具书面凭证，将还款期限延展至2015年12月30日。2017年7月3日，李霞通过微信向郭兰建还款2000元，余款63000元至今未归还。 本院认为，郭兰建因购车需要向李霞支付购车款75000元，此后双方合意将该款项转化为借款并由李霞出具书面借款凭证。现郭兰建向李霞主张债权有李霞出具的借条为证，本院对郭兰建主张的借贷关系予以确认。根据借条及还款凭证载明，李霞承诺在2015年12月30日前归还完全部借款，但至今尚欠63000元未归还。现借款期限届满，原告要求被告立即归还剩余全部借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从出具借条之日起，以63000元为本金按照年利率6%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定的还款期限为2015年12月30日，故被告应从2015年12月31日起，按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决生效之日起十日内归还原告郭兰建借款63000元； 二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告郭兰建借款利息（从2015年12月31日起，以63000元为本金，按照年利率6%计算利息至本息付清之日止）； 三、驳回原告郭兰建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姚   雪   莉 人民陪审员   陶   宣 萍 人民陪审员   宋   克 强 二〇一八年九月二十五日 法官 助理   张     萍 书记员周文莉
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初646号起诉人杜敬，男，1974年5月4日生，汉族，住佳木斯市前进区。起诉人杜敬诉称，佳木斯市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）黑08执恢21号之二执行裁定书，已将被执行人抚远县麒麟房地产开发有限公司建盖的抚远市富贵家园A栋010302室所有权转移给起诉人杜敬，但在2018年5月6日发现该房被王微占有。起诉人认为该房所有权已归属自己，王微属非法侵占应退出抚远市富贵家园A栋010302室并恢复房屋原状。本院经审查认为：起诉人依据法院执行裁定取得的被执行人财产已取得财产所有权，但尚未取得房屋使用权证，现被他人占有应属尚未执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对杜敬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王荣政二〇一八年九月十四日书记员  周婷婷