wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3689号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道******。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：卢贤成，男，1965年8月27日出生，汉族，住三门县。 被告：郑亚芬，女，1971年11月6日出生，汉族，住三门县。 被告：郑高星，男，1960年6月24日出生，汉族，住三门县。 被告：郑先钻，女，1964年3月23日出生，汉族，住三门县。 被告：郑高华，男，1974年9月18日出生，汉族，住三门县。 被告：罗梅芬，女，1974年1月11日出生，汉族，住三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告卢贤成、郑亚芬、郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢贤成、郑亚芬共同归还借款本金30223.70元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂结至2018年7月9日的利息、罚息、复利为1394.07元，2018年7月10日起的罚息、复利按合同约定的利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告卢贤成、郑亚芬共同支付原告因实现债权而实际支出的律师代理费1500元；3.要求被告郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月8日，被告卢贤成、郑亚芬共同向原告借款，双方签订了小额贷款额度借款合同（2015年版，编号：33016126215074318362），并在该合同、借款支用单、个人贷款借据中约定：授信额度为8万元，在额度支用期内可循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年7月8日起至2018年7月8日，额度内单笔支用借款最长期限为1年，本笔借款限期为2017年5月17日至2018年5月17日；本笔借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；未按约定日期偿还贷款本金、利息，自逾期之日起计算罚息、复利，罚息、复利按约定利率加收30%计算等。被告郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬为上述借款承担连带保证责任，并签订了小额贷款联保协议书（编号：2012122920020150701），合同约定：六被告成立联保小组，推选被告卢贤成为该联保小组牵头人；该小组任一成员可在2015年7月8日至2018年7月8日止，向原告申请贷款，其他成员为单一借款人最高贷款本金不超过8万元的借款提供联保，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；原告与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组成员均承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权付出的费用等；小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等。同日，六被告签订承诺书，承诺如承诺人一方违反合同约定所造成原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，由承诺人一方承担。原告于2017年5月17日向被告卢贤成发放了80000元借款。借款到期后，被告卢贤成、郑亚芬偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金30223.70元及相应利息、罚息、复利未偿还，其中截至2018年7月9日的利息、罚息、复利为1394.07元。被告郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬也没有履行保证责任。 另认定，原告为实现债权而支付的律师代理费为1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢贤成、郑亚芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金30223.70元，并支付利息、罚息、复利（暂结至2018年7月9日的利息、罚息、复利为1394.07元，2018年7月10日起的罚息、复利以未偿还本金为基数按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告卢贤成、郑亚芬于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元。 三、被告郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬对上述款项承担连带清偿责任。被告郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬在承担保证责任后，有权向被告卢贤成、郑亚芬追偿。 如果六被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告卢贤成、郑亚芬、郑高星、郑先钻、郑高华、罗梅芬共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年九月二十一日 代书记员 卓仲良
山西省屯留县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0424财保74号   申请人郭红林，男，汉族，1982年4月9日出生，现住屯留县。系死者郭保儿子。   申请人郭俊芳，女，汉族，1980年4月16日出生，现住长治市郊区故县。系死者郭保女儿。   被申请人常统，男，汉族，1997年7月3日出生。   申请人郭红林、郭俊芳与被申请人常统因机动车交通事故责任(刑事案件已结)申请诉前财产保全一案，申请人于2018年9月12日向本院申请，要求对被申请人交纳到屯留县公安局交警大队的事故保证金15万元实施冻结，以确保事故损失得到赔偿。申请人已向本院提供担保，并书写担保保证书。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人常统交纳屯留县公安局交警大队的保证金15万元实施冻结（不予提取）。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。   本保全期限冻结存款为一年，在期满后，如申请人申请续行，应当在期满前七日内向本院提出，否则，自行承担法律后果。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张双虎     二○一八年九月十二日   书记员 徐 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初1843号   原告：李志红，男，1969年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：张宏兵，男，1964年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：姚文晔，女，1968年6月17日出生，汉族，现住江苏省无锡市。   原告李志红与被告张宏兵、姚文晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红、被告张宏兵到庭参加诉讼。被告姚文晔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏兵偿还借款本金人民币叁拾万元，截至2018年6月9日按月利息1分共48个月利息拾肆万肆仟元，剩余利息按月息1分计算至全部付清为止；被告姚文晔承担连带偿还责任；2.二被告承担案件受理费及原告为诉讼支出的其他费用。事实与理由：2014年6月3日，被告张宏兵向原告借款现金人民币10万元；2014年6月9日，被告张宏兵向原告借款现金人民币20万元。原告当时都是从邮政储蓄银行提取现金（有银行卡流水明细单）交给了被告。2014年6月9日，被告张宏兵给原告出具了"今借到李志宏人民币叁拾万元整（300000）"的借条，当时口头约定月利息1分。原告多次催要，被告拖延不给，至今没有偿还过任何本息。因为被告张宏兵是在与被告姚文晔婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，因此，被告姚文晔应当承担连带责任。望人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。   被告张宏兵辩称，原告起诉纯属诬告，当时借款10万元，剩余没有借过，利息我们也没有约定过。至于原告说的我家里人病了拿钱压根没有。当时我只借了原告10万元，剩余20万元我不清楚，这些钱也全部都是用于公司入股。当时20万元也可能是我喝多的情况下打的，我就没有见过剩余20万元，10万元是我打的条子钱也给了公司入了帐。   被告姚文晔未做答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张宏兵于2014年6月9日给原告写有借条一张，内容为：今借到李志宏人民币叁拾万元整。诉讼中，被告张宏兵称：当时我只借了原告10万元，剩余20万元我不清楚，这些钱也都是用于公司入股。当时20万元也可能是我喝多的情况下打的，况且借条上没有约定利息。被告张宏兵提供的证人也没有直接证实其所借款数额，故本院不予采信。原告李志红要求被告姚文晔承担连带责任，因被告姚文晔未在借条上签字，原告也未向法庭提供该借款用于家庭生活的证据。   本院认为，被告张宏兵向原告李志红借款30万元并给原告写有借条，故本院对原告请求被告张宏兵偿还其借款本金30万元的主张予以支持。原告主张被告从借款之日起按月息1分计算至全部付清为止的利息，因借条中无约定利息及要求被告姚文晔承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张宏兵在本判决发生法律效力后立即给付原告李志红借款30万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告李志红承担1480元，被告张宏兵承担2500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郁殿军     二0一八年九月三十日   书记员 郭 静   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1103号 罪犯陈昭壮，男，1996年4月1日出生,汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市秀英区东山镇马坡村10社，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）海中法刑初字第97号刑事判决，以被告人陈昭壮犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年1月23日起至2023年1月22日止）。该犯同案被告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）琼刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈昭壮于2014年3月28日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年4月22日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈昭壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈昭壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昭壮自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈昭壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈昭壮减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0522刑初306号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人陈庆伟，又名陈小义，男，1995年6月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯罪盗窃罪于2012年2月28日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被黔西县公安局刑事拘留，2016年12月24日被黔西县公安局取保候审，2017年12月23日解除取保候审，2018年4月24日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人陈庆伟犯寻衅滋事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人陈庆伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月14日晚12时许，被告人陈庆伟与孙某、王某、宋某（上述三人另案处理）等人在黔西县城关镇迎宾路魅影空间慢摇吧喝酒。期间，因陈庆伟之妻奚某与谢某发生纠纷，二人相互抓扯后被拉开，陈庆伟电话联系到中途离开的宋某后，与王某、孙某共四人在慢摇吧门口聚集，准备返回慢摇吧报复谢某，因未找到谢某，陈庆伟等四人遂持大锁、烟灰缸、啤酒瓶等肆意打砸该慢摇吧的物品泄愤，致使该慢摇吧舞台屏幕、舞台玻璃、厕所门等不同程度损毁。陈庆伟等四人走出该慢摇吧门口时发现谢某，陈庆伟、孙某遂持木棒、其他人用拳头殴打谢某，将其打伤后逃离现场。经黔西县价格认证中心鉴定，魅影空间慢摇吧被陈庆伟等人砸坏的两块三星液晶屏价值人民币7461元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈庆伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人陈庆伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。 经审理查明：2016年11月14日凌晨0时许，被告人陈庆伟与孙某、王某、宋某（三人另案处理）等人在黔西县城“魅影空间慢摇吧”喝酒时，因陈庆伟之妻奚某与邻桌的谢某发生纠纷，陈庆伟、孙某、王某等人遂与谢某发生口角并抓打，被他人劝阻离开慢摇吧。之后，被告人陈庆伟与孙某、王某、宋某等人返回“魅影空间慢摇吧”内准备向谢某寻仇，但因未寻找到谢某，被告人陈庆伟及孙某、王某、宋某等人遂持凳子、摩托车卡琐对该慢摇吧内的大屏幕、玻璃、酒杯、厕所门等进行打砸泄愤。被告人陈庆伟及孙某、王某等人离开慢摇吧时，在门口遇见谢某，遂持木方对谢某进行殴打，后逃离现场。经黔西县价格认证中心鉴定，砸坏的物品价值7461元人民币。 另查明，2018年4月24日，被告人陈庆伟在其亲属陪同下到公安机关投案。案发后，陈庆伟等人赔偿被害人经济损失共计35000元。 上述事实，被告人陈庆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈庆伟的供述、被害人谢某的陈述、证人陈某1、陈某2、施某、何某、刘某1、刘某2、宋某、王某、孙某的证实、情况说明、证明、投案证明、协议及收条、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆伟为发泄情绪伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人陈庆伟行为积极主动，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人陈庆伟案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且主动赔偿了被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈庆伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇一八年九月三日 书记员  陈娜
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执503号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：马艳伶，女，1976年1月8日出生，汉族，职业农民，现住青龙县，身份证号码×××被执行人：赵虎，男，1980年3月7日出生，汉族，职业农民，现住卢龙县，身份证号码×××本院在执行河北省卢龙县卫生和计划生育局与赵虎、马艳伶行政非诉执行一案中，本院作出的（2017）冀0324行审258号行政裁定书书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中本院向被执行人发出报告财产令、纳入失信被执行人名单及限制高消费令告知书。依法查询了被执行人不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、收益性保险产品、住房公积金、股息红利等财产，均无可处置财产，对被执行人已发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执503号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权恢复执行。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年九月十六日书记员 蔡双妹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6424号 原告：张平安，男，1967年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王克才。 被告：袁茹，女，1978年4月21日出生，汉族。 原告张平安与被告袁茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张平安的委托诉讼代理人王克才到庭参加诉讼。被告袁茹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张平安向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元，支付利息3万元，共计13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，但经多次催要却拒绝还款。 被告袁茹未作答辩。 原告向本院依法提交了《借条》一份，与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原、被告系生意伙伴关系。2015年6月2日，被告袁茹向原告出具《借条》一份，载明“今借到人民币拾万元整，利息壹万伍仟元，借款日期2015年6月2日，于2016年6月1日归还”。《借条》上另有一种笔迹在下方写明“利息2016.5.2转利息壹万伍仟元整”“下欠1年15000元，8月10000元，25000元”。原告称被告在2016年6月25日清偿过1.5万元利息。原告代理人王克才称《借条》中主要内容系被告所写，“利息2016.5.2转利息壹万伍仟元整”“下欠1年15000元，8月10000元，25000元”系其本人所写，目的是为记载被告还息及欠息的事实。被告经本院多次通知均未到庭。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，能够证明双方存在借贷关系；被告经本院多次通知均拒绝到庭，应当承担相应的不利后果。原告要求被告清偿借款本金10万元及利息3万元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁茹于本判决生效之日起十日内向原告张平安清偿借款本金10万元及利息3万元，以上共计13万元。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费300元，原告均已预交，现由被告承担，被告于履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  崔新会 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵玉娜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初1466号 原告：阎路静，女，1968年7月24日出生，汉族，住济南市，山东方良律师事务所律师。 被告：山东瑞锦投资管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 被告：李军，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省梁山县，女，1977年6月1日出生，汉族，住济南市，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎路静的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。被告瑞锦公司、李军、王珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎路静向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月28日起至2018年1月17日止；自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以上均按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由三共同被告负担。事实和理由：2013年10月开始，原告基于信任委托被告李军、王珊珊理财，至2014年11月10日，原告通过现金、转账等形式向被告李军、王珊珊交付10万元，被告瑞锦公司为原告出具了保证函，约定：保证人：瑞锦公司，出借人为阎路静，担保借款本金为人民币伍万元整，并出具了编号为2014111104的担保卡，载明固定收益为750元，结算时间为每月29日后，同日又向原告出具了编号为2014111105的保证函一份，约定：保证人：瑞锦公司，出借人为阎路静，担保借款本金为人民币伍万元，并出具了编号为2014111105的担保卡，载明固定收益为每月750元，结算时间为每月10号后。上述资金往来应形成民间借贷关系，被告李军、王珊珊向原告支付利息至2015年4月。原告多次向其催要，被告瑞锦公司出具还款协议一份，约定分两次偿还借款本金，但三被告均未履行。2016年9月30日被告李军向原告出具还款协议，承认2017年1月27日前还清全部欠款，经多次催要尚未偿还。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告瑞锦公司、李军、王珊珊未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告在法律规定的期限内未提交反驳证据。根据原告提交的保证函、担保卡、还款协议、企业信息公示报告、民事判决书，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告瑞锦公司分别向原告出具编号为2014111104、2014111105的保证函各一份，均载明：保证人：山东瑞锦投资管理有限公司法人代表：李军出借人：阎路静根据（借款人）的申请，本单位同意向其提供担保，特此开立本担保函，向出借人阎路静担保下列各项：担保借款本金为人民币（大写）：伍万元整，（小写）：￥50000，期限2014年10月29日至2015年4月28日及2014年11月10日至2015年5月9日和上述款项下所发生的利息和费用；本担保函保证归还在借款人与出借人签订《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到出借人书面通知后柒天内代为偿还借款人所欠借款本息。……；本担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。同日，被告瑞锦公司向原告出具编号为2014111104、2014111105的担保卡，分别载明出借金额为5万元，每月收益金额为750元，结算时间分别为每月10号后、每月29号后。二、原告向被告李军、王珊珊支付现金3万元并分别于2014年5月29日、2014年11月10日，按照被告李军、王珊珊的指示向案外人鹿忠名下6212261602001328378的账户转款5万元、2万元。三、2015年5月9日，原告与被告瑞锦公司签订还款协议书一份，确认瑞锦公司尚欠原告10万元，并注明该金额即上述两张担保卡中体现的出借金额，约定于2015年10月28日前偿还5万元，2015年11月9日偿还5万元。四、2016年9月30日，被告李军与包括本案原告在内的其他借款人共同签署还款协议一份，载明李军向阎路静借款10万元，李军承诺于2016年12月31日前将欠款归还。同时备注“还款肆拾万元，期限2016年12月31日为限；还款叁拾万元，期限2017年1月27日前为限；备注为还款协议之补充和上述还款协议法律效力一致”。 另查明，被告瑞锦公司原为山东瑞锦担保有限公司。山东瑞锦担保有限公司注册资本为1000万元，原股东分别为韩涛、杜波、刘承胜，其中韩涛出资700万元，杜波出资150万元，刘承胜出资150万元，上述出资均于2013年10月23日出资到位，并于2013年10月24日将公司工商登记信息中实收资本由520万元变更为1000万元。2015年10月25日，原股东刘承胜、杜波分别将各自持有的15%股权转让给王珊珊，原股东韩涛将其持有的70%股权转让给李军。股权转让后，李军持有瑞锦公司70%股权，王珊珊持有瑞锦公司30%股权。2014年8月27日，山东瑞锦担保有限公司更名为山东瑞锦非融资性担保有限公司，后于2014年10月22日再次更名为山东瑞锦投资管理有限公司。 本院认为，原告虽主张其委托李军、王珊珊理财并支付10万元款项，但双方并无书面约定。同时，被告瑞锦公司向原告出具的保证函及担保卡，但保证函、担保卡未涉及借款人，被告瑞锦公司于2015年5月8日向原告出具还款协议，承诺于2015年10月28日、2015年11月9日各偿还5万元。李军亦向原告出具还款协议，承诺于2016年12月31日前还款10万元。故原告要求被告瑞锦公司、李军向其承担共同还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告王珊珊亦为民间借贷关系，但涉案证据中并未体现被告王珊珊作出了借款的意思表示，原告亦未提交能够证实其与王珊珊之间存在关于借款本金、利息等支付情况的证据，原告仅以出借款项时被告李军、王珊珊同为被告瑞锦公司股东为由主张被告王珊珊承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。被告瑞锦公司、李军未按约履行还款义务，原告要求被告按月息1.5%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞锦公司、李军、王珊珊，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞锦投资管理有限公司、李军于本判决生效之日起十日内偿还原告阎路静借款本金10万元； 二、被告山东瑞锦投资管理有限公司、李军于本判决生效之日起十日内支付原告阎路静利息（以10万元为基数，自2017年1月28日起至2018年1月17日止；自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以上均按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告阎路静的其他诉讼请求。 案件受理费950元，由被告山东瑞锦投资管理有限公司、李军共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  郑小妹 人民陪审员  司兴菊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  谢书凤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1313号 申请人：郑刚，男，1986年10月6日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：马骏，男，1987年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张煜珺，女，1988年12月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人郑刚向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鲁0791财保245号民事裁定书，并依此冻结被申请人马骏、张煜珺银行存款2611000元或查封、扣押相应价值的其他财产。郑刚向本院起诉后，与马骏、张煜珺达成和解，并申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人马骏、张煜珺银行存款2611000元的冻结或相应价值的其他财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一八年九月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43985号原告：何红，女，1949年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县乐亭镇东南社区。被告：刘燕玲，女，1957年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告何红（以下简称原告）与被告刘燕玲（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘燕玲，平保北分委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求护理费2000元、误工费3000元、财产损失160元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2017年12月19日，刘燕玲驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。刘燕玲辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日10时许，在北京市朝阳区大羊路批发市场内，刘燕玲驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘燕玲负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断为左足、左踝软组织损伤，医生建议原告休息一周，陪护一人。2017年12月26日该医院出具诊断证明书，以左足背软组织损伤，左腓骨小头撕脱骨折为由建议原告休养，陪护一周。原告按照每天100元计算20天的护理费，每天70元计算1.5个月的误工费，估算了鞋的损失和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿。护理费，根据医嘱本院支持14天，支持按照每天100元计算。误工费，原告已到退休年龄，对误工损失也未举证，本院不予支持。财产损失，原告伤在足部，鞋受损符合常理，其要求的金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告何红护理费1400元、财产损失160元，以上共计1560元；二、驳回原告何红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘燕玲负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一八年九月十七日书 记 员  韩璐莹
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初1321号之二解除保全申请人：何平凯，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：钟长寿，自贡法律服务所法律工作者。被申请人：黄子健，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。解除保全申请人何平凯与被申请人黄子健确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）川0311民初1321号民事裁定，因原被告双方已达成调解协议。解除保全申请人何平凯于2018年9月26日向本院申请解除诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何平凯的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄子健所有的房产的查封、冻结措施；二、解除对担保人何平友、何祖群提供的担保财产即房产的查封、冻结措施。审判长 喻 婷陪审员 姜丽萍陪审员 郑 勇二〇一八年九月二十六日书记员 杨志波
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1713号原告：訾迎亭，男，汉族，1962年5月18日出生，住黑龙江省林甸县。被告：林甸县花园镇卫星村村民委员会。负责人:陈学君，系该村村委会主任。住所地：林甸县花园镇卫星村三屯。原告訾迎亭与被告林甸县花园镇卫星村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾迎亭、被告林甸县花园镇卫星村村民委员会的负责人陈学君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾迎亭向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠修路、植树、拉土等用工款6,756.00元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月10日，被告雇佣原告为其修路、植树、拉土共拖欠原告劳务费6,756.00元，经办人为原卫星村党支部书记岳传海、村长周贵生和会计王荣江，会计王荣江为原告出具欠据一份，并加盖卫星村村委会公章，就该款原告多次向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款6,756.00元，诉讼费用由被告承担。被告林甸县花园镇卫星村村民委员会的负责陈学君辩称，由于当时其未在该村工作，对此事不知情，需回到村上进行核实，如属实，对该笔欠款承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2010年雇佣原告为其提供劳务，产生劳务费6,756.00元。原告为其提供劳务后，被告未能向原告给付劳务费，后被告于2010年12月10日为原告出具6,756.00元欠据一张进行结算，在该欠据中盖有被告公章及被告工作人员岳传海、王荣江的签字确认。该笔欠款经原告催要，被告至今未能给付，故原告将被告诉至法院，要求被告给付劳务费6,756.00元；并承担本案诉讼费用。本院认为，因原告受被告雇佣，为被告提供劳务的行为与被告为原告出具欠据对劳务费进行结算的行为间形成劳务合同关系，对当事人具有约束力。原告按照被告要求为其提供了相应的劳务，被告应给付相应的劳务费用，因当时未能即时给付，后被告为原告出具欠据进行结算，但至今未能给付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故对被告林甸县花园镇卫星村村民委员会应向原告訾迎亭支付劳务费6,756.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林甸县花园镇卫星村村民委员会于本判决发生法律效力之日起，向原告訾迎亭给付劳务费6,756.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告林甸县花园镇卫星村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一八年九月十四日法官助理赵富国书记员刘粲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初482号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛新阳光妇产医院，住所，住所地山东省青岛市李沧区书院路**div> 法定代表人：林淑金，院长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛新阳光妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其微信公众号“青岛新阳光妇产医院（微信号×××）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止侵权支出的合理费用共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛新阳光妇产医院（微信号×××）”是由被告经营管理的微信公众号。原告发现被告在其微信公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为构成对原告著作权的侵犯，现诉至法院请求判如所请。 被告未答辩。 原告为向本院提交以下证据：证据1、版权登记样图三份、版权登记证书一份及光盘一张，证明原告对bji03910056、bji03270157、bji03910026号摄影作品享有合法版权；证据2、（2017）宁钟证经内字第5235号公证书及附件各一份，证明被告的侵权事实。被告未质证。经审查，本院对证据1、2的真实性予以确认。 被告未举证。 根据本院审查认定的上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 原告于2015年12月28日取得北京市版权局颁发的京作登字－2015－G－00639406、京作登字－2015－G－00636059、京作登字－2015－G－00639377号作品登记证书，登记作品为编号为bji03910056、bji03270157、bji03910026的摄影作品，作品登记证书载明的著作权人均为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 2017年7月26日，江苏省南京市钟山公证处根据原告代理人指派人员张育铭的申请对相关网页信息进行保全。2017年8月1日，公证员芮某依据张育铭的要求，使用公证处的电脑浏览相关网页并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具（2017）宁钟证经内字第5235号公证书。公证书所附文档打印件显示：名称为“青岛新阳光妇产医院”的微信公众号（微信号×××）中有三张图片与编号为bji03910056、bji03270157、bji03910026的涉案照片相同，该微信公众号的帐号主体为被告青岛新阳光妇产医院。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书可以认定原告对编号为bji03910056、bji03270157、bji03910026的涉案照片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其微信公众号上使用涉案照片，侵犯了原告对涉案照片依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告未提供证据证明其因诉讼维权支出的合理费用，本院根据涉案照片的种类、数量、被告侵权行为的性质、情节、主观过错等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失5000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛新阳光妇产医院自本判决生效之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji03910056、bji03270157、bji03910026摄影作品的信息网络传播权的行为； 二、被告青岛新阳光妇产医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失5000元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告青岛新阳光妇产医院负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  杨美娟 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年九月七日 书 记 员  张 琦 书 记 员  石超丹
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0311刑初108号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人张某，女，汉族。因扰乱单位秩序于2018年5月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年8月20日指定张某妨害公务一案由本院管辖。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员李池、任晓慧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2018年5月9日9时许，被告人张某躲避法警视线通过鞍山市某法院感应门进入正门一层大厅刑事审判庭办公区域大声叫骂，严重影响法院刑事审判工作与办公秩序，法院法警刘某随即对其劝阻，张某不听其劝阻，刘某立即将此情况报告法警队长沈某，沈某和赵某立即赶到一层大厅，沈某对张某继续劝阻30余分钟，但张某仍强行置留法院不肯离开并继续叫骂扰乱院办公和审判秩序。为不影响法院办公及庭审秩序，法警队长沈某下令强制带离张某，在带离过程中，张某对沈某、刘某、赵某进行厮打踢踹，并造成沈某左手受伤。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人张某供认起诉书指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩称其并未叫骂，也未打沈某。 经审理查明，2018年5月9日9时许，被告人张某躲避法警视线通过鞍山市某法院感应门进入正门一层大厅刑事审判庭办公区域大声叫骂，严重影响法院刑事审判工作与办公秩序，法院法警刘某随即对其劝阻，张某不听其劝阻，刘某立即将此情况报告法警队长沈某，沈某和赵某立即赶到一层大厅，沈某对张某继续劝阻30余分钟，但张某仍强行滞留法院不肯离开并继续叫骂，扰乱院办公和审判秩序。为不影响法院办公及庭审秩序，法警队长沈某下令强制带离张某，在带离过程中，张某对沈某、刘某、赵某进行厮打踢踹，并造成沈某左手受伤。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人沈某的陈述、证人赵某、刘某等人的证言、被告人张某的供述、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市某法院证明、人民警察证、人民法院司法辅助工作人员证、鞍山市某法院情况说明、鞍山市公安局铁西分局行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证实。 本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某以暴力袭击正在执行职务的司法警察，依法应从重处罚。关于被告人张某提出的其并未叫骂，也未打沈某的辩解，经查，被害人沈某、证人刘某、赵某等人的证言、监控录像光盘、鞍山市某法院情况说明等证据均证实被告人张某在鞍山市某法院办公区域内叫骂，且对沈某踢踹，被告人张某在公安机关也曾做过相关供述，故对被告人张某的上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的十日，即自2018年5月20日起至2019年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  吕达宁 人民陪审员  梁 浩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  程明阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2287号罪犯马吉昌，男，生于1975年8月18日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年5月6日作出(2013)东中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人马吉昌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2015年5月、2016年8月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑共一年四个月，缴纳罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，同年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯马吉昌在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯马吉昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马吉昌在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，上次减刑前财产刑已全部履行，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马吉昌减去有期徒刑九个月(刑期至2022年4月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月二十七日书记员 鲁习梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2120号 原告：周奉召，男，1966年4月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟凡山，男，1969年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告周奉召与被告孟凡山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周奉召于2018年9月17日，以原、被告已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周奉召撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告周奉召负担。 审判员 张 霄 二〇一八年九月十七日 书记员 张振东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4089号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街************。 负责人吴滨权。 被执行人孙孝彬，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省内江市东兴区。 平安银行股份有限公司成都分行与孙孝彬金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4679号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金994266.67元及利息605990.92元、诉讼费、执行费等，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙孝彬的银行存款1700000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年九月九日 书记员  朱 俊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4977号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。法定代表人：赵明阳，系该公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：高荣勇。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告高荣勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤诉。审判员  孙永召二〇一八年九月二十五日书记员  赵丽娜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3086-3号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：周红兵，该公司工作人员。委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被告：余延海，男，1973年8月12日生，住河南省潢川县。被告：周建云，女，1970年4月10日生。住址同上。（系余延海妻子）被申请人：余连友，男，1992年10月12日生，住址同上。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人余延海、周建云、余连友金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于于2018年9月29日撤销对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年九月三十日书记员  付 静
陕西省高级人民法院民 事 调 解 书(2018)陕民再154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区东关南街**古迹岭小区**楼**。法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉花。再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人杨玉花商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终428号民事判决书，向本院申请再审。2018年9月26日作出（2018）陕民申1958号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、杨玉花房屋的大修基金、所有的初装费约20000元左右由陕西铭锋房地产开发有限公司承担并代交。二、支付数额：1、陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终428号民事判决书判决由陕西铭锋房地产开发有限公司向杨玉花支付违约金，赔偿经济损失计757316.00元，现双方商定陕西铭锋房地产开发有限公司向杨玉花支付该款额的50%，即支付378658.00元；2、陕西铭锋房地产开发有限公司向杨玉花支付诉讼费、律师费、执行费等费用47000元。三、支付方式。上述应支付款额，陕西铭锋房地产开发有限公司采用下列方式支付：1、用府谷县“中汇佳园”的一个地下车位抵顶，每个车位折价10万元。车位详细情况见《无偿提供车位使用权协议书》；2、用陕西铭锋房地产开发有限公司代杨玉花缴纳的按揭贷款月供款24976.00元抵顶；3、签订本协议之前杨玉花房屋的物业费10000元由杨玉花承担，陕西铭锋房地产开发有限公司在支付上述应付款时予以扣除。采用上述方式抵顶后，陕西铭锋房地产开发有限公司欠杨玉花的款项290682.00元，在签订本协议时一次性付清。四、签订本协议之日视为陕西铭锋房地产开发有限公司交房之日，陕西铭锋房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》应承担相关义务的履行期限从签订本协议之日起算并顺延。五、一、二审期间杨玉花和陕西铭锋房地产开发有限公司双方各自交纳的案件受理费由各自承担。六、本协议生效后，杨玉花和陕西铭锋房地产开发有限公司双方任何一方均不得再以本案事由追究对方任何责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王西京审判员  成 芳审判员  赵 敏二〇一八年九月三十日书记员  史小英
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保104号湖南新田农村商业银行股份有限公司：你单位于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月30日作出（2018）湘1128财保81民事裁定书，冻结被申请人何光新、邝凤英、邝卫红、邝知凤银行账户内的金额150000元，冻结期限为1年。现已冻结邝卫红在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县陶岭乡营业所账户存款26889.75元、中国农业银行股份有限公司新田支行4967.75元、中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市荷花园支行账户存款1820.74元，因未查询到足额财产，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇一八年九月五日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11296号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李玥，女，1998年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李玥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李玥的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告李玥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告李玥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李玥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李玥实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李玥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李玥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李玥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李玥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李玥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李玥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；二、被告李玥承担本案律师费人民币155元。被告李玥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李玥负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1718号上诉人（原审原告）：杜建涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋新立，男，1972年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：孙晓成，男，1976年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘柱文、孙加庆，江苏成器律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李家奎，男，1977年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘柱文、孙加庆，江苏成器律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋小增，男，1985年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：仲冬亮，男，1973年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：柳锐，男，1985年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1986年3月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审第三人）：江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路。法定代表人：杜建涛，董事长。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。上诉人杜建涛因与上诉人宋新立、孙晓成、李家奎、宋小增、仲冬亮、柳锐及原审被告杨刚、原审第三人江苏建涛置业有限公司不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5673号民事判决；二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。二审案件受理费65034元，由本院予以退回。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年九月二十七日法官助理陈其庆书记员陈恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7985号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈林弟，男，1971年8月29日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈林弟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4682号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈林弟支付本金129021.38元及息费、一审案件受理费1440元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4682号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2569号 上诉人（原审原告）千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国。 法定代表人郭令栢，董事。 委托代理人曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人千禧国尊国际有限公司（简称千禧国尊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初7387号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第16134505号商标（简称诉争商标）与第9326041号商标（简称引证商标一）、第12629115号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回千禧国尊公司的诉讼请求。 千禧国尊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、发音呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务不类似。三、诉争商标经使用，已经具有一定的知名度，与千禧国尊公司已经建立对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，诉争商标应当核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1申请人：千禧国尊公司。 2申请号：16134505 3申请日期：2015年1月12日。 5指定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；会议室出租；餐馆；咖啡馆；预订临时住所；饭店。 二、引证商标一 1申请人：令建军。 2申请号：9326041 3申请日期：2011年4月12日。 4专用期限：2012年9月7日至2022年9月6日。 6核定使用的服务（第43类4301-4303；4306群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；茶馆；流动饮食供应；酒吧；出租椅子；桌子、桌布和玻璃器皿；活动房屋出租；养老院。 三、引证商标二 1申请人：深圳市联盟科科技开发有限公司。 2申请号：12629115 3申请日期：2013年5月22日。 4专用期限：2014年10月14日至2024年10月13日。 6核定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务；预定临时住所；流动饮食供应；茶馆。 四、被诉决定：商评字[2017]第83159号《关于第16134505号“令LENG’SCOLLECTION及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年7月12日。 商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 五、其他事实 千禧国尊公司明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，诉争商标指定使用的“会议室出租、饭店”等服务与引证商标一、二核定使用的“活动房屋出租、饭店”等服务构成相同或类似服务。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“令LENG’SCOLLECTION”，引证商标一为“令氏家外家LING．JIAWAIJIAChineseRestaurants及图形”组成,引证商标二为“令记LJ”，对中国相关公众，诉争商标中的中文“令”相对于其他组成部分来说更具有显著识别性。诉争商标与引证商标一、二中均含有文字“令”，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面构成近似。在诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务时，诉争商标与各引证商标共存于市场上，容易使相关公众对其标识的服务来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。千禧国尊公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 虽然千禧国尊公司提交了有关诉争商标使用和宣传的证据，但上述证据不足以证明诉争商标经使用已经取得和引证商标相区分性，不足以证明诉争商标与千禧国尊公司建立唯一对应关系。综上，千禧国尊公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。千禧国尊公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由千禧国尊国际有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年九月七日 书记员  宋 爽
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁11执141号 申请执行人：魏茂海，男，汉族，1972年12月8日出生，住山东省日照市岚山区。 被执行人：日照海明物资有限公司。住所地：山东省日照市东港区海滨三路**，组织机构代码72325992-1，统一社会信用代码91371100723259921H。 法定代表人：李玉杰，该公司经理。 申请执行人魏茂海依据日照市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的日劳人仲案字〔2017〕第267号仲裁裁决，于2018年3月6日向本院申请强制执行与被执行人日照海明物资有限公司追索劳动报酬劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。 本案在执行过程中，因本院执行的申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人山东普华能源有限公司、日照海明物资有限公司金融借款合同纠纷一案，拍卖了被执行人日照海明物资有限公司名下登记所有的房地产，并将包括本案在内的执行款共计2008397元予以冻结。 本案执行标的为工资款143552元、申请执行费2053元,已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人魏茂海与被执行人日照海明物资有限公司追索劳动报酬劳动争议纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀行终433号上诉人（原审原告）谷士勋，男，1950年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路**。法定代表人许勤，省长。上诉人谷士勋因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，谷士勋为唐山市丰润区刘家营乡北大树村村民。2012年12月31日，省政府作出《关于唐山市2012年第二十八批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2013]47号），同意唐山市人民政府转用、征收土地共23.6081公顷（其中耕地18.3681公顷、林地4.1301公顷、其他农用地0.1838公顷、未利用地0.9261公顷），按照呈报的土地开发用途使用。该征地批复涉及征收谷士勋所在刘家营乡北大树村土地。谷士勋不服省政府所作上述批复，于2017年11月1日向省政府提出行政复议申请，经补正后，省政府于2017年11月16日受理，谷士勋的行政复议申请为：撤销省政府作出的冀政挂钩转征函[2013]47号征地文件。谷士勋在其向省政府提交的行政复议申请书中，认为其拥有2亩承包地，省政府的征地批复侵犯了其承包权。省政府于2017年11月22日向河北省国土资源厅送达了行政复议答复通知书，河北省国土资源厅于2017年12月2日向省政府提交了行政复议答复书及相关证据。省政府于2018年1月9日作出冀政复驳[2017]439号驳回行政复议申请决定，并于2018年1月15日向谷士勋邮寄送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的必备条件之一。本案中，谷士勋对省政府提供的证据4中其承包地手绘图、勘测定界图及刘家营乡北大树村村委会、唐山市国土资源局丰润区分局、刘家营乡人民政府共同出具的《关于谷士勋行政复议的情况说明》的真实性均无异议、对图中所标注的位置无异议。据此，可认定谷士勋承包地并不在其所申请复议的冀政挂钩转征函[2013]47号征地批复范围内，谷士勋与本案所涉征地批复不具有法律上的利害关系。在此情形下，谷士勋针对该批复所提的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府于2018年1月9日所作冀政复驳[2017]439号《驳回行政复议申请决定书》，以谷士勋与征地批复没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回谷士勋的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。省政府在收到谷士勋的行政复议申请后，经补正立案受理后向河北省国土资源厅送达了《行政复议答复通知书》，河北省国土资源厅向省政府提交了行政复议答复书及相关证据，后省政府经审查于法定期限内作出驳回行政复议申请决定并送达各方，符合法定程序。综上，谷士勋要求撤销省政府所作冀政复驳[2017]439号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷士勋的诉讼请求。上诉人谷士勋提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。谷士勋向省政府提供了土地承包证，证明其承包地被征用的事实，谷士勋是省政府作出的征地文件的受害人，利害关系人。省政府仅以唐山市丰润区国土资源局和刘家营乡政府所谓的“核实”认定谷士勋承包地不在本批次的征地范围内是错误的。二、省政府作出的征地批复违法，侵犯了谷士勋的合法权利。主要理由为先征地后审批、分割审批违法；省政府作出的征收土地方案不可行，不应批准征收；征收土地未经失地农民知情确认；超越审批权限批准征地。综上，请求撤销一审判决；撤销省政府冀政复驳[2017]439号《驳回行政复议申请决定书》；撤销省政府作出的冀政挂钩转征函[2013]47号征收文件。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政复议申请人提起行政复议，应当与被复议的行政行为具有利害关系。谷士勋认为省政府作出的征地批复侵犯了其土地承包经营权而提起行政复议，但根据省政府提供的承包地手绘图、勘测定界图及《关于谷士勋行政复议的情况说明》等证据，可以证实其承包地不在《关于唐山市2012年第二十八批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》确定的范围内。且谷士勋在一审庭审中亦承认其2亩承包地不在上述征地批复确定的范围内。故谷士勋与被诉征地批复不具有利害关系，其提起的行政复议不符合行政复议的受理条件。省政府依照法定程序作出复议决定，驳回谷士勋的复议申请并无不当。综上，一审法院判决驳回谷士勋的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谷士勋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人谷士勋负担。本判决为终审判决。审判长  刘占魁审判员  柴学哲审判员  邱振刚二〇一八年九月十日书记员  秦 岩
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初386号 原告（反诉被告）：袁徐亮，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告（反诉被告）：朱尉云，女，1957年11月23日出生，汉族，农民，系袁徐亮之妻子，住湖南省汝城县。 原告（反诉被告）：袁勇泉，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，系袁徐亮之儿子，住湖南省汝城县。 以上三名原告的委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁社兴，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县，现在桂阳监狱服刑。 委托诉讼代理人：朱春香，女，汉族，农民，系袁社兴之妻子，住湖南省汝城县。 被告（反诉原告）：袁许祥，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，系袁社兴之儿子，住湖南省汝城县。 两名被告的委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁徐亮、朱蔚云、袁勇泉与被告（反诉原告）袁社兴、袁许祥健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁徐亮、朱蔚云及诉讼代理人邓彰科，被告袁许祥及诉讼代理人朱春香、何淑娜到庭参加了诉讼。原告袁勇泉、被告袁社兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁徐亮、朱蔚云、袁勇泉诉称：判决两名被告共同赔偿（相互之间承担连带赔偿责任）三名原告的各项损失共计58987.6元，其中，袁徐亮33414.24元；朱蔚云168**.3元；袁勇泉8709.1元。事实和理由：原被告系同村同组村民。2017年9月21日9时许，因纠纷两名被告把三名原告打伤，其中袁徐亮构成轻伤二级。袁社兴被追究刑事责任，但两名被告尚未赔偿三名原告受伤的医疗费等经济损失。 袁社兴、袁许祥答辩并反诉称：驳回原告的诉讼请求；判令原告赔偿袁许祥因身体伤害所受损失共计3345.2元。三名原告自身对纠纷的引起及矛盾的扩大具有重大过错，应承担主要责任。是原告先动手打人，被告的行为具有防卫性质，应减轻被告的责任。袁徐亮是与袁社兴相互打伤的，而袁勇泉是与袁许祥互相打伤的。袁徐亮的伤情与袁许祥没有联系，袁勇泉的伤情与袁社兴没有联系。两名被告不应承担连带责任。两名被告均没有打过朱尉云，她的损失是根本不存在的。原告诉请的赔偿项目、标准、计算方式不合理也不合法，且数额过高，没有事实和法律依据。袁许祥被打致头皮裂伤后住院治疗3天，应由原告承担损害赔偿责任。 袁徐亮、朱蔚云、袁勇泉对袁社兴、袁许祥的反诉辩称：原被告在事发当日有相互拉扯行为属实，但是因袁社兴、袁许祥的过错造成的，两名被告系主要责任或完全责任人。请法院对袁社兴、袁许祥提出的损失作出判定，其损失只能是酌情予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告均系古塘村上屋**村民，袁徐亮新建房屋与袁社兴的宅基地相邻。袁徐亮将建房用红砖堆放在袁社兴的宅基地上。2017年9月21日9时许，袁社兴找到袁徐亮要其将红砖搬离，袁徐亮未予理睬，于是袁社兴上前将堆放的红砖扔开。袁勇泉得知情况后赶到现场与袁社兴发生了争吵，并以威胁性命的话语触怒袁社兴并推倒之，相互拉扯扭打在一起。袁徐亮、朱蔚云见状过去拉袁社兴。袁许祥看见后上前捡起一块红砖朝袁勇泉砸去，于是袁勇泉与袁许祥殴打在一起造成对方受伤。袁社兴站起来后用红砖将袁徐亮的头部砸伤。之后，双方被村民劝开。袁徐亮损伤程度被评定为轻伤二级。2018年1月8日，本院作出（2017）湘1026刑初108号刑事判决书，判决袁社兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。袁社兴现在桂阳监狱服刑。 另查明：袁徐亮因伤住院治疗64天，出院诊断：脊髓震荡、脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤。袁徐亮损失：医疗费16514.5元（计住院部分）、误工费3170元（计34天）、护理费3400元（计100元/天）、住院伙食补助费3400元、鉴定费及照相费1000元、交通费100元，合计27585元。朱蔚云因伤住院治疗23天，支付医疗费6954.30元。出院诊断：脑震荡、多处软组织挫伤。出院医嘱：建议全休半个月。袁勇泉因伤住院治疗3天，出院诊断：脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤；出院医嘱建议全休1个月。袁勇泉损失：住院医疗费1979.1元、误工费3077元（计33天）、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费50元，合计5706元。袁许祥因伤住院治疗3天，出院诊断：头皮裂伤；出院医嘱：加强营养等。袁许祥损失：医疗费1986元，护理费280元，误工费280元，住院伙食补助费300元，营养费500元，合计3345元。 本院认为，本案系健康权纠纷，自然人的健康权受法律保护。本案主要争议焦点是袁徐亮、朱蔚云、袁勇泉，以及袁许祥的人身损失由谁赔偿以及如何承担。三名原告提交的现有证据不足以证明其损伤系袁许祥与袁社兴共同侵害行为所致，故两名被告之间不承担连带赔偿责任，应以其个人侵害行为对其侵害对象承担相应赔偿责任。（一）关于袁徐亮的损失承担。袁徐亮未征得同意即将建房用的红砖堆放在袁社兴的宅基地上，未正确处理相邻关系，导致两家父子争执并参与打架，且造成多人不同程度受伤，是本起纠纷的引发者，存在一定过错，应自负次要责任。袁社兴将他人的红砖从自己的宅基地上扔开，系行使自助救济权利排除妨碍，其行为本身并无不当。但是，袁社兴个人在打架中用红砖将袁徐亮头部砸伤，存在较大过错，应承担主要责任。综合全案实际情况，以袁社兴承担60%赔偿责任即27585元×60%=16551元，袁徐亮自负40%赔偿责任较为适宜。（二）关于袁勇泉、袁许祥的损失承担。在袁徐亮与袁社兴发生争执后，袁勇泉以威胁性命的话语触怒袁社兴并推倒之，致使袁徐亮与袁社兴矛盾升级，是本起纠纷的激化者，存在一定过错。在袁勇泉参与到袁社兴、袁徐亮的冲突中后，袁许祥捡起一块红砖朝袁勇泉砸去，两人殴打在一起，存在较大过错。袁勇泉与袁许祥的混合过错导致对方受伤致损。袁许祥的反诉请求和袁勇泉的部分诉讼请求，本院予以支持。袁勇泉要求酌情抵扣损失，本院予以照准。依据过失相抵规则，袁许祥尚应向袁勇泉赔偿5706元-3345元=2361元。（三）关于朱蔚云的损失承担。朱蔚云在本起纠纷中虽未参与打架，但也受伤致损。朱蔚云提交的现有证据不足以证实袁社兴、袁许祥共同或单独对其实施了造成人身损失的侵害行为，朱蔚云应承担举证不力的法律后果。因此，本院对朱蔚云的诉讼请求不予支持，朱蔚云应自行承担其损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、由袁社兴在判决生效之日向袁徐亮赔偿医疗费等各项人身损失共计16551元； 二、驳回袁徐亮的其他诉讼请求； 三、驳回朱蔚云的诉讼请求； 四、由袁许祥在判决生效之日向袁勇泉赔偿医疗费等各项人身损失共计2361元； 五、驳回袁勇泉的其他诉讼请求； 案件受理费390元，由原告袁徐亮、朱蔚云负担130元，被告袁社兴负担260元。 反诉受理费150元，由原告袁勇泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  袁伟珍 人民陪审员  李矿辉 人民陪审员  朱智慧 二〇一八年九月三十日 书 记 员  侯海军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10247号 原告：泉州市泉鹰织造有限公司，统一社会信用代码91350582MA3452LW4Y，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村金威工业园。 法定代表人：戴杲廷，董事长。 委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。 被告：邓红兵，男，汉族，1978年8月27日出生，住四川省蓬安县。 原告泉州市泉鹰织造有限公司诉被告邓红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告邓红兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款99270元及逾期利息（自约定之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告为生产纺织制品的专业企业，被告因需向原告购买货物，2017年6月9日双方结算，被告共欠原告货款99270元，被告出具《有关于飞织货款的欠款结算方案》一份，上载明：“有关于邓红兵与泉鹰织造有限公司的货款结算方案经甲乙双方协商一致达成以下货款欠款结算方案：一、欠款总计：￥99270元，大写：玖万玖仟贰佰柒拾圆整。二、分期付款明细如下：1、2017年6月30日前付￥30000.00元，大写：叁万元整；2、2017年7月30日前付33000元，大写：叁万叁仟圆整；3、2017年8月31日前付36270.00元，大写：叁万陆仟贰佰柒拾圆整。”方案还约定了一些其他事项。被告签字确认。经催讨，被告未能支付。 被告邓红兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告邓红兵向原告泉州市泉鹰织造有限公司购买飞织，2017年6月9日进行结算，结欠货款99270元，双方约定2017年6月30日前支付30000元，2017年7月30日前支付33000元，2017年8月31日前支付36270元。嗣后，被告未能按约定付款，该款至今未付。以上事实有原告提供的《营业执照》一份、《有关于飞织货款的欠款结算方案》一份、户籍人口基本信息及原告庭审中陈述等证据为证。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。鉴于双方未约定违约责任，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自约定付款之日起的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市泉鹰织造有限公司货款99270元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付款之日止，其中30000元自2017年6月30日起算，33000元自2017年7月30日起算，36270元自2017年8月31日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告邓红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年九月十日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初838号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人曾燕，女，汉族，1977年7月28日出生。2004年11月因赌博被罚款人民币三千元。因本案于2018年3月21日被取保候审，2018年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人许京来，江苏典上律师事务所律师。辩护人张艳，江苏典上律师事务所律师。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]895号起诉书指控被告人曾燕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月17日3时12分许，被告人曾燕酒后驾驶苏A577**小型轿车，沿南京市凤台路由南向北行驶至集庆门路口时，被民警查扣。民警依法对被告人曾燕进行呼出气体酒精含量测试，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人曾燕血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为234.6mg/100ml血。归案后，被告人曾燕如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾燕具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因赌博被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曾燕拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人曾燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人曾燕从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人曾燕的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人曾燕适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年9月27日起至2018年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱庆海二〇一八年九月二十七日见习书记员  王 莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3608号 原告：伊宁市鼎上物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：张婵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪梅，伊宁市鼎上物业服务有限责任公司主管。 被告：曹广波，男，汉族，年龄不详，个体，住伊宁市。 原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司与被告曹广波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司于2018年9月7日以无法查明曹广波去向，向本院提出撤诉申请理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨文花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2706号   申请执行人：于建宇，男性,1992年5月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：哈斯额尔德，男性,1973年6月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌云花尔，女性,1972年5月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。额尔德木图，男性,1966年3月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。查干花儿，女性,1964年2月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。苏雅拉图，男性,1975年11月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖特根其木格，女性,1975年6月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行于建宇与哈斯额尔德、乌云花尔、额尔德木图、苏雅拉图、敖特根其木格、查干花儿其他案由一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈斯巴根   审判员 郭 云 鹏   审判员 赵  东     二Ｏ一八年九月二十五日   书记员 马 利 强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23424号原告：石俊忠，男，1963年6月13日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告石俊忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊忠之委托诉讼代理人吴慧强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石俊忠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同，并要求被告返还原告货款9999元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP,被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，安装了由被告可可家里（北京）信息技术有限公司(下称可可公司）开发生产的车载电视系统，并签订销售安装凭证，安装凭证里承诺只要每月在APP界面还款497元（含利息、手续费），分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4.赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月起单方面终止了返油返利承诺，损害了原告的合法权益。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月14日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。原告在庭审过程中称已经向被告一次性全款支付货款，并无拖欠。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《线下安装确认单》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年9月12日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告石俊忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年10月14日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告石俊忠货款7999元；三、原告石俊忠在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告石俊忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一八年九月二十七日书记员  闫 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12974号 原告：成都维京互动科技有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********。 法定代表人：周近宇。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被告：尹可，男，汉族，1989年7月28日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。 原告成都维京互动科技有限责任公司(以下简称维京互动公司)诉被告尹可劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷佳、被告的委托代理人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月5日，双方签订了《劳动合同》，被告的月基本工资为15000元/月，其中7895元由原告直接转入被告指定银行账户，剩余7105元则由原告财务曾秀通过本人支付宝账户转入被告账户，故不存在被告说的工资差额问题。其次，即便曾秀支付的款项不能定入为工资，用人单位与劳动者是可以通过非书面的方式对劳动合同内容进行变更的，本案中，原告根据双方协商结果直接转入被告银行账户的工资为7895元，被告一直未提出异议，故原告按双方变更后的7895元/月的工资标准向被告发放工资有事实及法律依据。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告2016年8月至2017年10月期间工资差额93138.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所说的通过“曾秀”发放工资的与事实不符。被告提交了支付宝转账记录，几乎均显示个人往来款，与本案无关，且支付宝转账并未显示薪资等注明。原告单方变更被告的工资标准不符合法律规定，需双方协商一致为前提，现有的证据不足以证明原告就降低月工资标准与被告协商一致。请法院对原告的诉讼请求予以驳回。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告尹可于2016年7月5日入职原告维京互动公司，双方签订了期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止的书面劳动合同。双方于劳动合同中约定，被告从事运营总监的工作，月基本工资为15000元。 二、结合原告公司提交的《工资明细表》以及被告提交的《银行转账记录》，自2016年8月至2017年10月期间，原告维京互动公司通过公司账户按8000元/月的标准向被告尹可转账支付工资(扣除个税及社保个人缴纳部分后实发为7895元左右)。 三、原告公司提出，被告还有部分工资系通过公司财务曾秀向被告发放。经本院要求，被告尹可提交了其支付宝转账记录，显示原告公司财务“曾秀”(昵称“小麦色瘦子”)向被告转账支付了备注为“报销余额”、“补贴”的款项。但未显示有备注为“工资”的款项。 四、被告尹可陈述，原告公司于2017年11月4日解除其职务，并要求其离开公司。 五、就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年12月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补足其2016年8月起至2017年10月期间的工资差额。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出成劳人仲委裁字(2017)第11456号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付2016年8月至2017年10月期间的工资93138.3元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《工资明细表》、《银行转账记录》、《支付宝转账记录》、《仲裁裁决书》，被告提交的《劳动合同》、《银行转账记录》、《支付宝转账记录》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，用人单位应负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务，且应对其减少劳动者劳动报酬的行为承担举证责任。从查明的事实来看，双方于《劳动合同》中明确约定被告的月基本工资为15000元，但结合原告公司提交的《工资明细表》来看，自2016年8月至2017年10月期间，原告维京互动公司确系按8000元/月的标准通过公司账户向被告尹可转账支付工资，故每月少发7000元，于2016年8月至2017年10月期间合计少发工资105000元(7000元/月×15个月)。但由于仲裁裁决原告公司向被告支付2016年8月至2017年10月期间的工资93138.3元之后，被告并未提起诉讼，并表示认可仲裁裁决，故本院确认，原告公司应支付被告2016年8月至2017年10月期间的工资93138.3元。 至于原告公司提出的二点抗辩理由，本院回应如下：一是原告公司提出，其通过公司财务曾秀向被告支付了部分工资。本院认为，从原告公司向被告转账发放工资的情况来看，均详细备注了报销款、工资等名目用于区分转款性质，原告公司所主张的曾秀的支付宝转账也有详细备注为“报销余额”、“补贴”的情形，由此可见，对于工资发放，原告公司均有如实备注转账摘要或名目的习惯，但原告公司所主张的曾秀向被告的支付宝转账记录中并无一项款项备注为“工资”，原告公司也无其他有效证据证明曾秀向被告支付宝转账的款项为代原告公司发放的工资，故本院对原告公司的该项主张在现有证据下实难以采信。二是原告公司提出用人单位与劳动者是可以通过非书面的方式对劳动合同内容进行变更的，原告根据双方协商结果直接转入被告银行账户的工资为7895元，被告一直未提出异议，故原告按双方变更后的7895元/月的工资标准向被告发放工资有事实及法律依据。本院认为，劳动报酬是劳动者最基本的权益，并不适用默认变更，如果适用默认变更，依原告公司的逻辑，拖欠或克扣劳动者工资而劳动者一个月未提出异议便视为变更劳动报酬，那么理论上中国将不会出现拖欠或克扣一个月以上工资的情形，任何拖欠或克扣工资的行为持续一个月以上居然可以认定为双方就默认减少劳动合同约定的劳动报酬，显然是于法理无据，于情理不符。故对于原告公司的该项抗辩，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都维京互动科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹可2016年8月至2017年10月期间的工资93138.3元； 二、驳回原告成都维京互动科技有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都维京互动科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年九月十八日 书记员 王朝静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7902号原告：青岛胜茂针织有限公司，住所地：青岛市市**大港纬四路****。法定代表人：孙国玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李志胜，男，1962年11月12日出生，汉族，青岛胜茂针织有限公司业务经理，现住青岛市市**。被告：青岛斗林纤维有限公司，住所地：青岛市城阳区金岭工业园。法定代表人：张守亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。原告青岛胜茂针织有限公司与被告青岛斗林纤维有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志胜、被告委托诉讼代理人黄林哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛胜茂针织有限公司向本院提出诉讼请求：要回被告欠的加工费255032元。被告青岛斗林纤维有限公司辩称，原、被告之间存在承揽关系，具体金额须根据原告提交证据予以证实。经审理查明，原、被告之间存在加工承揽关系，被告欠原告加工费。庭审中原告提交被告出具的对账单一份，载明，被告欠原告加工费255032元。本院认为，原、被告之间承揽关系存在，被告欠原告加工费事实清楚，故原告诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：青岛斗林纤维有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛胜茂针织有限公司加工费255032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由青岛斗林纤维有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一八年九月二十九日书记员  鞠晓莎
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1122刑初163号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人刘晓晓，女，汉族，1993年5月3日出生于安徽省明光市，初中文化，农民，住安徽省来安县。被告人刘晓晓因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月18日被来安县公安局决定取保候审，2018年8月23日被来安县人民检察院决定取保候审,2018年9月21日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人刘晓晓犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月30日09时许，被告人刘晓晓及其父刘某与丁某在来安县杨郢乡张龙岗水库坝埂上因经济纠纷发生口角，后丁某将刘某搬家拆卸下来的空调内机摔在地上，被告人刘晓晓见状便与丁某发生互相厮打，在厮打过程中被告人刘晓晓用手掌击打丁某的面部，导致丁某左耳部受伤（耳膜穿孔），经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人刘晓晓主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘晓晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述、证人刘某、盛某的证言、鉴定意见、到案经过、破案报告、被告人刘晓晓的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人刘晓晓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘晓晓主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被害人在此纠纷中有明显过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘晓晓犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王红二〇一八年九月三十日书记员  李露附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。