海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初4572号 原告：陈锡龙，男，1960年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：**明，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。 被告：海南金华林业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区白龙南路。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰星，男，该公司职员， 委托诉讼代理人：刘美乾，女，该公司职员。 第三人：儋州惠海种植有限公司。住所地：儋州市那大镇先锋路126号。 法定代表人：陈锡龙，该公司董事。 第三人：儋州市南丰镇油麻村民委员会。住所地：儋州市南丰镇油麻村。 负责人：马利权。 原告陈锡龙与被告海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）及第三人儋州市南丰镇油麻村民委员会（以下简称油麻村）、儋州惠海种植有限公司（以下简称惠海公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡龙及其委托诉讼代理人**明、马丽南，被告委托诉讼代理人蔡峰星、刘美乾，第三人惠海公司法定代表人陈锡龙到庭参加诉讼。第三人油麻村未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除油麻村与惠海公司、金华公司于2002年11月29日签订的《转包协议书》；解除惠海公司与金华公司于2003年4月20日签订的《林业用地承包合同书》；解除油麻村与金华公司及陈锡龙于2016年8月12日签订的《协议书》；2、判令被告支付原告2008年8月1日至2016年7月30日止所欠土地租金分成款120133.76元及利息57664.2元；3、判令被告支付原告从2016年8月1日起至起诉之日止的土地租金分成款（暂计57000元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加请求判令解除陈锡龙与金华公司于2016年8月16日签订的《补充协议》，变更第2项请求中利息为从2016年10月25日起至2018年8月3日，以120133.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 事实和理由：2001年6月1日，油麻村与惠海公司在儋州市南丰镇人民政府的批准和鉴证下签订了《土地承包合同书》，合同约定，油麻村将位于沙帽岭打铁沟与山马湖杨梅山带，东至原浆纸林地，南至沙帽岭打铁沟，西至陈宗锡现林，北至老洞油对面大岭交界的约3000亩土地（测量实际面积为511.4亩）发包给惠海公司，发包期限为50年。2002年10月29日，儋州市南丰镇经营管理站对上述土地承包合同书出具鉴证书，证明该合同合法有效。2002年11月29日，油麻村作出村民集体决议，同意惠海公司将该地转包给被告。同意油麻村与原告及被告签订《转包协议书》。2003年4月20日，在儋州市南丰镇人民政府和儋州市林业局共同鉴证下，惠海公司与被告签订《林业用地承包合同书》，对收益分配及违约责任都做了相应的约定。2016年8月12日，油麻村与被告及原告签订协议，三方一致同意将惠海公司承包土地所有的权利义务转让给原告。在履行《林业用地承包合同书》期间，由于被告管理不力，导致上述土地从2008年开始一直闲置至今，造成涉案511．4亩土地被侵占其中88.36亩，被告违约行为导致原告无法达到合同的经济目的，符合解除合同的条件。依据《林业用地承包合同书》第十二条第三项的约定，“因被告的责任使土地闲置每满一年，被告应赔偿给原告每亩30元；若土地闲置超过两年，则原告有权单方解除本合同”。同时，经原、被告双方结算确认，被告从2008年8月1日至2016年7月30日应支付原告土地租金分成款为230133．76元，但被告实际支付了110000元（分四次支付，2017年1月22日支付30000元、2017年4月28日支付了20000元、2017年12月27日支付20000元，2018年2月13日支付了40000元），尚欠120133.76元。另外，2016年8月1日至今的承包土地租金被告从未与原告结算，被告种种违约行为，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、陈锡龙不是本案适格原告，依法应驳回起诉。2003年4月20日，第三人惠海公司经第三人油麻村三分之二以上村民集体表决同意，与被告签订编号为HFOG33A33《林业用地承包合同书》将涉案林地转包给被告，该合同的发包方是惠海公司，承包方为被告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”在本案中，第三人惠海公司虽被吊销，但未注销,其仍有资格参加民事诉讼，尽管现原告承受了第三人惠海公司在合同中地位，但原告只能诉求解除以其名义与被告签订的合同，而不能诉求解除第三人惠海公司与被告签订的合同。原告诉讼主体地位明显与其第一项诉求互相矛盾，依法应驳回其起诉。二、本案不存在约定或法定的解除事由，原告诉求解除合同无事实与法律依据。首先，原告主张涉案林地存在闲置，要求解除合同不符合事实。原告所称的林地面积2800亩（合同附件一），仅是理论上原告有权发包的最大面积，并不是被告最终实际承包土地面积；根据合同第一条约定，被告最终之实际承包面积为苗木种植完毕后，双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准，经确认的测量结果为合同附件二，也即被告实际承包面积。结合本案，涉案林地在苗本种植完毕后，原告与被告于2016年双方通过GPS卫星测量林地的实际承包面积为423.04亩，双方签订的《补充协议》上也明确确定实际承包面积为423.04亩。被告已就上述实际承包面积经营8年之久，双方还就上述实际承包面积进行了第二轮伐期分成，原告均予以认可，现涉案林地正在进行下一个轮伐期的经营，何来闲置之说。再根据合同第十二条违约责任第三项，结合合同第三条乙方责任第三点，不难看出，所谓闲置是被告在获得承包林地且办妥承包手续即签订合同之初三个月内需开始投入资金造林，一年内完成造林任务，若被告没有在上述规定时间内投入资金造林，构成闲置，否则不存在闲置，纵观上述林地现状，被告在2003年当年已完成造林，且林地已进行了两个轮伐期的分成，显然不存在任何困置，也就不存在解除条件。其次，从被告提供的第三份证据可知，被告在收到原告提供的发票后已足额向其支付完毕了第二轮伐期分成收益，原告获取分成收益的合同目的己实现。虽顺延支付但未达到合同无法履行的违约程度，原告的合同目的已实现且原告也没有对被告进行催告，未造成原告的任何损失，没有出现合同约定解除的情形，故本案不存在约定或法定的解除事由。因此，涉案合同不符合法定或约定的解除条件，原告诉求解除合同没有事实与法律依据，依法应不予支持。三、原告主张支付至起诉之日止土地租金分成款没有合同依据。涉案林地已进行了两个轮伐期的采伐分成，分成收益已支付至2016年7月30日，合同约定的两个轮伐期的分成义务已履行完毕，现林地处于第三个轮伐期，根据《林业用地承包合同书》第五条林木采伐年限“造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方（被告）有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐”。第三个轮伐期尚未届满，双方未就第三轮伐期的收益进行协商变更，是否需要按照市场行情将实物分配转化为货币形式尚不确定，故双方仍需按照合同约定第三轮伐期满上交林木实物收益方式履行，依据合同约定无法进行第三轮分成收益。故原告要求以承包金方式提前分配承包收益没有合同依据，依法应不予支持。四、关于利息支付的问题。首先，合同及其补充协议中并没有关于延期付款利息的约定。其次，按照补充协议第二条第一款“本协议生效后并在甲方（原告）提供合法发票给乙方（被告）之日起45个工作日内，乙方按每亩每年68元向甲方支付该轮伐期土地承包金”约定，即使计算利息，计算利息的时间至少应在被告收到发票后的45个工作日届满之后起算，而根据原告提交的证据可知，原告并没有提交任何证据证明何时提交该份发票给被告，也即无法计算计息起始时间，因此，原告计算利息存在错误。综上所述，在本案中的原告陈锡龙不是本案适格的诉讼原告。涉案合同合法有效，不存在约定或法定的解除事由。原告错误计算利息，其诉求无事实与法律依据。为维护被告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年1月1日，油麻村与惠海公司签订《承包土地合同书》，合同约定，油麻村将位于沙帽岭打铁沟与山马湖杨梅山一带，东至原浆纸林地，南至沙帽岭打铁沟，西至陈宗锡现林，北至老洞油对面大岭交界的约3000亩土地（以双方确认的实际测量面积为准）发包给惠海公司，发包期限为50年，从2001年1月1日至2051年1月1日。2002年10月29日，儋州市南丰镇经营管理站对上述《承包土地合同书》出具鉴证书，证明该合同内容合法，双方代表人的身份、签名和盖章均属实。2002年11月29日，油麻村作出村民集体决议，同意惠海公司将该地转包给被告用于造林。同日，油麻村与原告及被告签订《转包协议书》约定，油麻村同意惠海公司将该地转包给被告用于造林等有关三方当事人的权利义务。2003年4月20日，在儋州市南丰镇人民政府和儋州市林业局共同鉴证下，惠海公司（甲方）与被告（乙方）签订《林业用地承包合同书》，合同约定的主要内容有：甲方发包给乙方的林地总面积2800亩，其最终实际承包面积以苗木种植完毕后，甲、乙双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准。土地承包期限自本合同签订之日起至2049年10月27日止。林木采伐年限原则上以六年为一个轮伐期，但被告有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐，但推后砍伐最迟不得超过一年。另外，合同第三条第（一）项关于甲方责任第1点约定甲方向乙方发包的造林基地应符合下列条件：①权属合法，界址清楚；②用途符合商品林用地之规划；③林地内原有之放牧地、薪材地、风水地及坟墓用地等地段均已明显划定，无任何产生相关纠纷之可能；合同第三条第（二）项关于乙方责任第3点约定乙方应在获得承包林地且承包手续办妥之日起三个月内投入资金造林，一年内完成造林任务，并保证所造的林木平均每亩年产量（按本合同第六条第三款所述收购单位收购的数量计算）一立方米以上。从事造林工作所需的劳动力，在同等条件下优先使用甲方人员。第六条关于采伐成本与收益分配第（一）项约定林木主伐作业由乙方进行，采伐成本（包括采伐调查、伐木、集材和由产地至海南省内乙方指定之场所的运输费用）由甲方承担30%，乙方承担70%；第（二）项约定本浆纸林基地每个轮伐期所生产林木的28%作为上交甲方的承包物，70%作为乙方的承包经营收益。2%由甲、乙双方共同处理有关事宜使用。承包物及承包经营收益所产生的各项税、费、金由双方自行负担，其额度依政府有关部门的减免批文所确定的比例计算。合同第十二条关于违约责任第（一）项约定造林基地内的林地如有不符本合同第三条甲方责任第1点规定的条件之一的，乙方可将其从总面积中剔除，甲方无权要求乙方就该部分被剔除的林地上交承包物；第（二）项约定因造林基地权属不合法、界址不清楚而引起纠纷，造成乙方经济损失的，甲方应负责全额赔偿；第（三）项约定造林工作如有不符合本合同第三条乙方责任第3点之规定的，因乙方责任使土地闲置每满一年，乙方赔偿给甲方每亩30元；若土地闲置超过两年，则甲方有权单方解除本合同。林木平均每亩年产量不足1立方米时，乙方补足甲方按平均每亩年产量1立方米应得的利益，但本条（二）规定情况及因遭遇第八条规定的不可抗力和非区域性病虫害等因素除外。 2016年8月12日，油麻村与被告及原告签订《协议书》，一致同意将惠海公司承包土地所有的权利义务转让给原告。原、被告同意自2008年7月31日起至2049年10月27日，双方按《林业用地承包合同书》约定的方式进行林木收益分成。被告向原告支付每一个轮伐期的林木收益分成款时，原告必须先向被告提供合法发票（税费由原告承担），被告收到原告提供的合法发票并且原告配合被告完善手续后，在45个工作日内通过银行转账付款至原告指定的账户即为结算支付，如原告未及时提供合法发票及配合被告办理完善付款手续的，被告可顺延支付时间。 2016年8月16日，原、被告签订《协议书》补充协议，约定，被告决定对原合同项下林地之林木（面积为423.04亩）进行第二轮采伐，原、被告同意林木该轮伐期采伐时，被告无需向原告上交林木，但被告需向原告支付该轮伐期的土地承包金，采伐的全部林木所有权归被告所有。本协议生效后并在原告提供合法发票给被告之日起45个工作日内，被告按每亩每年68元向原告支付该轮伐期土地承包金，该轮伐期自2008年8月1日起至2016年7月30日止。经原、被告双方结算确认，被告从2008年8月1日至2016年7月30日应支付原告土地租金分成款为230133．76元。被告于起诉前向原告支付了110000元，尚欠120133.76元。原告提起本案诉讼后，被告于2018年8月3日支付60000元，于2018年8月10日支付60133.76元。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、涉案合同是否应解除；三、原告要求被告支付2016年8月1日以后的土地租金分成款是否有合同依据；四、被告应否向原告支付欠款利息。 关于原告的主体是否适格的问题。虽然原告不是油麻村与惠海公司、金华公司于2002年11月29日签订的《转包协议书》和惠海公司与金华公司于2003年4月20日签订的《林业用地承包合同书》的合同当事人，但在2016年8月12日签订的《协议书》中，油麻村、惠海公司和金华公司三方一致同意原告取代惠海公司的地位承接其权利及义务，因此，原告承接惠海公司的合同权利及义务后，有权以自己的名义行使惠海公司的合同权利，要求解除以惠海公司名义签订的合同，本案原告的主体是适格的。 关于涉案合同是否应解除的问题。《林业用地承包合同书》等涉案合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告在履行《林业用地承包合同书》期间，由于管理不力，导致承包的土地从2008年开始一直闲置至今，造成涉案511．4亩土地被侵占其中88.36亩，但不能提供相应的证据证明，本院不予认定。另外，原、被告于2016年8月16日就第二轮伐期进行林木收益分成，被告也向原告支付完毕了第二轮伐期分成收益，原告获取分成收益的合同目的己实现，虽顺延支付但未达到合同无法履行的违约程度，不符合法定的解除条件。原告不能提供证据证明涉案合同符合法定或合同约定的解除条件，原告诉求解除涉案合同，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2016年8月1日以后的土地租金分成款是否有合同依据的问题。涉案林地已进行了两个轮伐期的采伐分成，分成收益已支付至2016年7月30日，原告主张的2016年8月1日以后的土地租金分成款属于第三个轮伐期林木收益分成，根据《林业用地承包合同书》第五条林木采伐年限“造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方（被告）有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐。”约定，第三个轮伐期尚未届满，双方未就第三轮伐期的收益进行协商变更，是否需要按照市场行情将实物分配转化为货币形式尚不确定，第三个轮伐期林木收益分成的条件未成就，原告要求以承包金方式提前分配承包林木收益于法无据，本院不子支持。 关于被告应否向原告支付欠款利息的问题。原、被告双方结算确认被告应支付原告土地租金分成款为230133．76元后，原告于2016年10月25日已开具发票，因原、被告不能举证证明发票交给被告时间，本院确定原告开具发票的时间为发票交给被告时间。根据涉案合同关于“原告提供合法发票给被告之日起45个工作日内，被告按每亩每年68元向原告支付该轮伐期土地承包金”的约定，被告应于2016年12月27日前支付土地承包金230133．76元给原告，但被告没有依合同约定支付，至2018年8月3日后才付完欠款120133.76元，显然构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款120133.76元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月3日止，应予支持，但利息应从2016年12月28日起计算，原告主张从2016年10月25日起算，不予支持。因原告主张的欠款120133.76元，被告在本案起诉后已向原告支付完毕，原告要求被告支付120133.76元，没有事实根据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海南金华林业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈锡龙欠款利息，该利息以120133.76元为本金，从2016年12月28日起至2018年8月3日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。 二、驳回原告陈锡龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由原告陈锡龙负担1060元，被告海南金华林业有限公司负担1351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一八年九月十三日 书记员 车双林 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。