福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1315号 原告：黄小文，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。 被告：邹殷，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 被告：陈宇鹏，男，1998年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 被告：陈营妹，男，1939年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：何瑞琴，女，1941年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄小文与被告邹殷、被告陈宇鹏、被告何瑞琴、被告陈营妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小文及其委托诉讼代理人朱志平,被告邹殷、被告陈宇鹏的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼，被告陈营妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何瑞琴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄小文向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还其亲属陈志强借款共计人民币28万元整（从起诉之日起按约定1.5%计息，直至还清借款为止）。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告的亲属陈志强于2016年12月12日向原告借款现金28万元整，出具一张借条给原告收执，陈志强于2017年8月31日去世。邹殷系陈志强的妻子，陈宇鹏系陈志强的儿子，陈营妹系陈志强的父亲，何瑞琴系陈志强的母亲，都是陈志强的法定第一顺序继承人，故原告依法向法院起诉，请求判如所请。 邹殷、陈宇鹏共同辩称，陈志强生前是企业职工，没有做生意，不存在因生意需要周转资金向黄小文借现金28万元，黄小文提供主张权利的借据，邹殷、陈宇鹏不知情，且在2016年12月12日的借条内容和署名陈志强明显为两种不同的笔迹所书写，无法确认形成于2016年12月12日由陈志强生前本人签名所出具的借条，因此，黄小文主张权利的借条不具有真实性，其诉称陈志强于2016年12月12日向其借款现金28万元后出具一张借条给原告收执违背事实。2、黄小文是基于邹殷、陈宇鹏是陈志强的第一继承人而要求偿还陈志强生前的债务，但并未提供可以证明邹殷、陈宇鹏已经享有陈志强28万元遗产份额的依据，因此黄小文的起诉于事实于法律无据。3、2016年12月13日起，至2017年8月30日止，陈志强生前通过其在中国工商银行股份有限公司漳州分行开立的卡号（62×××66）汇款给原告合计1230443元，若是陈志强生前有向原告借款28万元，该汇款足以认定陈志强已经还清原告的28万元借款，尚有余额950443元邹殷、陈宇鹏保留另案处理。4、邹殷、陈宇鹏未继承陈志强的遗产，并且该笔28万元借款并未用于家庭生活所需。综上，黄小文诉求邹殷、陈宇鹏偿还借款28万元及利息缺乏依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 何瑞琴未作答辩。 陈营妹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，陈志强向黄小文借款人民币28万元，并出具借条交原告收执，借条载明（内容摘要）：“因本人生意上资金周转的需要，今收到黄小文现金人民币（大写）贰拾捌万元整，￥（小写）280000元，月利息按1.5%计算，若双方发生经济纠纷，协商未果，约定在漳州市芗城区法院诉讼解决。上述的借款本人立此据确认，并承担相关法律责任。借款人：陈志强，身份证号码：3506001969××××××××，手机号码：136××××4418，2016年12月12日。”借款后陈志强均未还款，原告于2018年1月25日诉至本院。 另查明，邹殷系陈志强的妻子，陈宇鹏系陈志强的儿子，陈营妹系陈志强的父亲，何瑞琴系陈志强的母亲。2017年8月31日，陈志强病故。 再查明，2017年11月17日，黄小文向福建省漳州市佳信公证处申请对短信内容以手机截屏方式进行保全证据公证。黄小文通过手机号码136××××8271向陈志强手机号码136××××4418发送多条短信催讨欠款。黄小文通过手机号码136××××8271向邹殷的手机号码134××××8356发送多条短信告知陈志强欠款的事情，最后一条短信时间为2017年9月5日，邹殷在短信聊天中对陈志强向黄小文借款的事都未提出质疑。庭审中，邹殷、陈宇鹏不认可借条的真实性，但未对陈志强签字的真实性申请鉴定，经本院询问后仍然明确表示不申请鉴定。 本院认为，黄小文与借款人陈志强之间的借款关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。因陈志强已经死亡，黄小文持陈志强出具的《借条》要求陈志强的继承人偿还借款，邹殷、陈宇鹏虽对《借条》的真实性提出异议，但经本院释明的情况下，其明确表示不申请鉴定，应当承担不利的后果，故对借款人陈志强尚欠黄小文借款28万元的事实，本院予以认定。借条中约定月利息为1.5%，原告主张从起诉之日起至还清借款止按月息1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。因借款人陈志强死亡，其所负的债务，邹殷、陈宇鹏、何瑞琴、陈营妹作为陈志强的法定继承人，须在继承遗产范围内清偿陈志强应偿还的债务。邹殷、陈宇鹏提供的陈志强与黄小文账户交易明细清单既有汇入款项，又有汇出款项，不能证明陈志强已还清本案的欠款，其辩称不能成立。被告何瑞琴、被告陈营妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹殷、陈宇鹏、何瑞琴、陈营妹应于本判决生效后十日内在继承陈志强遗产范围内向原告黄小文偿还借款28万元； 二、被告邹殷、陈宇鹏、何瑞琴、陈营妹应于本判决生效后十日内在继承陈志强遗产范围内以28万元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2018年1月25日至实际偿还上述借款之日止的利息； 三、驳回原告黄小文的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，公告费560元，由被告邹殷、陈宇鹏、何瑞琴、陈营妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡碧瑞 人民陪审员  陈小红 二〇一八年九月七日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。