wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1898号申请执行人唐山新仁商贸有限公司，住所地唐山市路**华岩路**。法定代表人梅民乐。被执行人唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地玉田县郭家屯乡阮庄子。法定代表人：刘海军。唐山新仁商贸有限公司申请唐山市玉田建邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1252号民事判决书已经发生法律效力。唐山新仁商贸有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。要求被执行人给付310000元，案件受理费6354元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，本院通过谈话方式将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十九日书 记 员 许 静
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5319号之二 申请执行人：韦彦林，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李美华，女，1965年9月28日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人韦彦林与被执行人李美华租赁合同纠纷一案，龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还剩余租金人民币112125元及利息（以中国银行同期贷款利率为计算标准，自2016年6月4日起计算至款项还请之日止），承担公告费900元及本案执行费1581.88元，本院于2018年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人李美华在深圳农村商业银行的62×××82账户内存款人民币7979.83元，冻结期限自2018年4月12日至2019年4月11日。 二、已冻结被执行人李美华在中国民生银行深圳分行的18×××64账户（截至2018年7月31日控制金额为人民币45.32元），冻结期限自2018年7月31日至2019年7月30日。扣除本案执行费50元及（2018）粤0307执5322号诉讼费案执行标的4090.13元后，本院已划付执行款3839.7元至申请执行人的银行账户，即本案剩余本金108285.3元及利息（未计）、公告费900元、执行费1531.88元未执行到位。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前二十日以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱婉仪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4045号 原告：余伟志，男，1983年11月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。 被告：戴军浩，男，1987年2月8日出生，汉族，住临海市。 原告余伟志与被告戴军浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟志委托诉讼代理人詹良君到庭参加诉讼，被告戴军浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余伟志向本院提出诉讼请求：1.戴军浩立即归还借款本金95000元及利息5000元；2.2018年3月20日至执行完毕之日止，利息按年利6%计算。法庭调查终结前，余伟志变更诉讼请求为：戴军浩立即归还余伟志借款本金95000元及利息（利息按年利率6%计算，至2018年4月1日为4250元，2018年4月2日起至履行完毕止的利息按年利率6%计算）。事实与理由：余伟志与戴军浩系朋友。2016年12月22日，戴军浩因缺乏资金，向余伟志借款15000元，该笔借款由叶玉蓉提供担保，未约定利息，约定了归还时间为6月20日，余伟志自愿放弃对叶玉蓉的起诉。2017年2月16日，戴军浩又向余伟志借去人民币15000元，未约定利息，约定了归还日期。2017年4月19日，戴军浩又向余伟志借去65000元，未约定利息，但约定了归还日期为2017年4月25日。上述三笔借款均现金交给戴军浩，并由戴军浩亲笔出具借条三份。 戴军浩未作答辩和举证。 经审理，本院认定的事实如下：戴军浩分别于2016年12月22日、2017年2月16日、4月19日向余伟志借款15000、15000、65000元，并出具借款三份：其中2016年12月22日的借条载明全部本金于2017年6月20日一次性偿还；2017年2月16日的借条载明5月20日归还；2017年4月19日的借条载明于2017年4月25日前还清。上述事实，有借条及余伟志的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，余伟志与戴军浩存在借贷关系事实清楚。戴军浩向余伟志借款后未还款，余伟志可要求戴军浩返还借款本金并支付利息。余伟志变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴军浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还余伟志借款本金95000元并支付利息（至2018年4月1日的利息为4250元，从2018年4月2日起的利息按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元（已减半），由戴军浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇一八年九月二十五日 代书记员 朱娅妮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1569号原告：童立军，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：任广昇（曾用名任广升），男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：熊云芳，女，1954年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：胡微微，女，32岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系两被告儿媳妇。原告童立军与任广昇、熊云芳、胡微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告童立军于2018年9月6日向本院提出申请撤回对被告胡微微的起诉。本院认为，原告童立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童立军撤回对被告胡微微的起诉。审 判 长  盛 军审 判 员  刘 娟人民陪审员  王海娜二〇一八年九月七日书 记 员  姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初3643号 申请人：淄博垚鑫物流有限公司，住所地，淄博市淄川区黑旺镇廖坞村。统一社会信用代码：91370302692026892U。 法定代表人，郭家勇，经理。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地，深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：赵乐，总经理。 本院在审理申请人淄博垚鑫物流有限公司与被申请人深圳新沃运力汽车有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司银行账户存款2000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司银行账户存款 2000000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桑成峰 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  周 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7057号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：安格尔，女，蒙古族，1996年3月4日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告成都九盈科技有限公司诉被告安格尔民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告安格尔的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  张晋蓉 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初5753号原告：杜岳如，男，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人:马景。被告：贾秀山，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：李良燕，女，1983年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告杜岳如与被告贾秀山、李良燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岳如的委托诉讼代理人马景、被告贾秀山、李良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岳如向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款400000元；2、判令被告偿付利息97600元；3、判令被告李良燕对前述款项承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告贾秀山、李良燕系夫妻关系。2010年至2014年8月，原告向被告持续销售服装，后被告在2014年8月6日向原告结算货款时出示400000元欠条一张，该款项一直未予支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告贾秀山、李良燕承认原告在本案中主张的事实，但认为利息主张过高，故请求依法判决。本院认为，贾秀山、李良燕认可杜岳如在本案中主张的事实，故对杜岳如主张的事实予以确认。买卖合同中，出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当按照双方约定向出卖人支付价款,故贾秀山应当向杜岳如给付货款400000元。关于杜岳如主张支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故杜岳如主张自贾秀山出具欠条之日起即2014年8月6日计算利息至2018年8月6日（共计48个月）并无不妥，但利息标准本院支持每月4.875‰，综上，本院支持贾秀山偿付杜岳如利息93600元（400000元×4.875‰×48个月）。同时，二被告系夫妻关系，亦均当庭陈述经营服装收入用于二人家庭正常生活使用，且李良燕对该欠款事宜表示知情，故可认定所欠货款系夫妻双方共同债务，贾秀山、李良燕应共同偿还前述款项。而夫妻共同债务并非我国民事法律关系中连带责任产生的依据，故原告要求被告李良燕承担连带责任的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾秀山、李良燕共同给付原告杜岳如货款400000元；二、被告贾秀山、李良燕共同偿付原告杜岳如利息93600元（400000元×4.875‰×48个月）。以上被告贾秀山、李良燕应给付原告杜岳如款项合计493600元。二被告应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元（原告已预交）,减半收取4382元，由二被告负担，并于本判决生效后十日内向原告付清。剩余案件受理费4283元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年九月四日书记员  胡晓薇
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2377号原告:姚某,女,1979年3月23日生,汉族,现住渑池县。被告:崔某,男,1976年10月12日生,汉族,住渑池县。原告姚某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女崔雅洁（16岁）由原告抚养，抚养费原告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。2000年11月原告姚某与被告崔某经人介绍认识，2001年5月1日领取结婚证。婚后育有一儿一女，女儿生于2002年2月16日，取名崔雅洁；儿子生于2013年3月21日，取名崔兴华。因原、被告婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后亦未建立起感情，但考虑孩子较小，以及单亲家庭对孩子身心的影响，原告选择隐忍。2014年冬原、被告的矛盾因家庭琐事进行恶化，被告对原告恶语相向，大打出手。为避免家庭暴力，原告于2015年春离家，前往苏州。自2015年至今原、被告一直处于分居状态。原、被告感情已无复合的可能性，因双方性格、理念各异，难以形成和谐的生活状态。且被告存在殴打、辱骂原告的行为，更难以为原告所容忍。为保障原告的合法权益，遂诉至贵院。被告崔某口头辩称：1、我没有殴打原告的暴力行为；2、我和原告之间在生活中确实有争执，但这是正常的，争执的事情也都是小事，如果好好沟通也是可以解决的；3、孩子还小，离婚对孩子成长影响不好，我认为我们感情还没有完全破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2000年11月原告姚某与被告崔某经人介绍认识，2001年5月1日领取结婚证，原、被告婚后相处较好，婚后育有一儿一女，女儿生于2002年2月16日，取名崔雅洁；儿子生于2013年3月21日，取名崔兴华。2014年冬原、被告因家庭琐事发生矛盾，2015年春原告便离家，前往苏州务工，至今原、被告一直处于分居状态，原告认为现在与被告婚姻是名存实亡，遂诉至本院。本院认为，原、被告已经共同生活十余年，婚后育有一儿一女，已经建立了夫妻感情，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，系互不相让所致，但夫妻感情并未破裂。若双方相互尊重，相互理解，相互关心，相互信任，相互体谅，共同维护家庭和谐，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂，正确处理生活矛盾，化解矛盾，仍能共同生活。综上所述，原告姚某与被告崔某离婚的理由不足，本院不予支持，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某与被告崔某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇一八年九月二十日兼书记员 李雅乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10380号原告张馨元，女，1977年10月16日出生，住北京市通州区。委托代理人要战宇（系原告张馨元之夫），1975年6月21日出生，住北京市通州区。被告王秀珍，女，1947年8月28日出生，住北京市通州区。被告王春元，男，1946年9月3日出生，住北京市通州区。委托代理人王秀珍（系被告王春元之妻），1947年8月28日出生，住北京市通州区。被告王某1，男，1978年9月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告王某2，男，2004年11月30日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人王某1（系被告王某2之父）。原告张馨元诉被告王某1、王春元、王某2、王秀珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张馨元及其委托代理人要战宇，被告王某1（同时作为王某2的法定代理人）、王秀珍（同时作为王春元的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张馨元诉称：原告张馨元与被告王某1原系夫妻关系，2011年9月登记结婚，2013年法院调解离婚，在婚姻存续期间，原被告共同居住的房屋被拆迁，根据《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等上述拆迁政策，原告张馨元作为被安置人享有相应的拆迁安置利益。原告曾多次要求分割拆迁利益，均遭到被告的无理拒绝。为此起诉到通州区人民法院。根据北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16994号民事判决书的判决结果：位于北京市通州区台湖镇垛子村**院落拆迁安置的**房**楼****归原告张馨元居住使用。被告不服，提起上诉。根据北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2064号民事裁定书的裁定结果：上诉人撤回上诉。据此，一审判决、二审裁定已生效。原告委托代理人要战宇向被告王春元、王秀珍、王某1、王某2以书面形式传达腾退房告知，要求对方限期腾退位于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院落安置的二期房屋xx号楼xx单元xx室，遭到被告索要购房款579247元，原告认为被告是无理的要求，不同意被告的要求，不接受被告的要求，被告仍继续占有以上房屋。以上被告的行为导致原告无法正常生活，在外租房至今，致使原告蒙受了重大经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告立即从北京市通州区台湖镇垛子村xx号院落拆迁安置的二期房屋xx号楼xx单元xx室内搬出；2、被告赔偿由于其强行占有以上房屋给原告造成了经济损失，损失金额由于对方还在占有房屋没有腾退，按对方腾退房之日截止，每月2800元结算，待产权问题解决时，一并处理；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某1、王春元、王某2、王秀珍辩称：1、不同意腾房，因为上一个案件没有判决房子归原告所有，只是居住使用，而且房屋登记在王春元的名下，如果要腾房需要解决楼房的所有的关系问题，例如物业费、水电暖等后续问题。关于房子的来由问题，如果没有老宅基地是没有原告的50平方米的，拆迁是有政策的，虽然是有你名字，但只是给人头补助，是没有任何楼房面积的。2、不同意第二项诉求，房子没有判归原告所有，所以没有损失。即使给原告了，原告也没有收益处分的权益，相反是给我们带来了损失，包括原告起诉和上诉，我没有给原告带来损失，这个房子的房款是我方付的，是原告一次次起诉给我方带来了损失，还有购房款的利息问题。原告要求的损失问题没有依据，请求法院驳回原告的诉求。3、诉讼费不同意给，是原告起诉的，我们也愿意协商解决。经审理查明：张馨元与王某1原系夫妻关系，2011年9月登记结婚，2013年经法院调解离婚。王春元、王秀珍系王某1之父母，王某2系王某1之子。2011年11月，因两站一街项目建设需要征占通州区台湖镇垛子村xx号宅基地，王春元作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，安置人员5人，分别是王春元、王秀珍、王某1、王某2、张馨元。涉诉院落拆迁安置楼房三套，其中一期楼房一套：南区xx号楼xx单元xx室，二居室，建筑面积108.79平方米。二期楼房两套：一套为xx号xx单元xx号房屋，三居室，建筑面积90.72平方米；一套为xx号楼xx单元xx号房屋，一居室，建筑面积45.61平方米。安置房屋均已经交房，但产权尚未办理下来。2017年，张馨元将王某1、王秀珍、王春元、王某2诉至本院，要求判令位于台湖镇次渠嘉园xx号楼xx单元xx室归其居住使用，由各被告配合原告办理产权登记手续，请求法院判令被告支付xx号楼xx单元xx室面积差房款54875元，请求判令被告支付原告提前搬家奖励费20000元，独生子女补助费50000元，安家补助费50000元，周期房补助130680元。装修补助费30000元，双节补助费2500元。本院经过审理，于2017年12月26日作出（2017）京0112民初16994号民事判决书，判决：一、位于北京、位于北京市通州区台湖镇垛子村**院落拆迁安置的**房屋**楼****归原告张馨元居住使用张馨元的其他诉讼请求。后，王某1、王秀珍、王春元、王某2提起上诉，二审法院于2018年2月2日作出（2018）京03民终2064号民事裁定书，裁定准许王春元、王秀珍、王某1、王某2撤回上诉。但涉诉房屋并未交付张馨元使用。上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。之前双方的诉讼经过一审、二审已经确认位于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院落拆迁安置的二期房屋xx号楼xx单元xx室归原告张馨元居住使用，故本案张馨元要求腾退，本院予以支持。但应当指出，双方争议的产权归属问题可以另行协商或者条件具备时予以处理。关于原告主张的被告占用房屋给自己造成的经济损失，该情况应当结合双方证据在解决房屋产权问题时一并考虑为妥。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王某1、王春元、王某2、王秀珍于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区台湖镇垛子村xx号院落拆迁安置的二期房屋xx号楼xx单元xx室腾退并交付给原告张馨元；二、驳回原告张馨元的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告张馨元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓杰二〇一八年九月二十五日书记员  郑秋爽
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初3899号 申请保全人：蔡保生，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：何洁媛，江门市蓬江区法律援助处工作人员。 被保全人：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住广东省江门市，公民身份号码。 申请保全人蔡保生与被保全人汪南东民间借贷纠纷一案，申请保全人蔡保生向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人汪南东价值1070000元的财产，并于2018年9月7日向本院预交财产保全申请费。申请保全人为提出的财产保全申请提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年9月19日出具的保函担保。 本院审查认为：申请保全人蔡保生提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币1070000元价值范围内，查封、冻结被保全人汪南东的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 珊 人民陪审员  刘长杰 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年九月二十日 法官助理李默涵 书记员李海
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18981号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：张小彬，男，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告张小彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3950号罪犯王开鑫，男，1971年2月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）昆刑一初字第62号刑事判决，以被告人王开鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王开鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王开鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9337号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冉维维，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冉维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冉维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉维维偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止);2.判令被告冉维维承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月5日，被告冉维维通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告冉维维向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告冉维维实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冉维维未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告冉维维签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告冉维维实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冉维维在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冉维维，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冉维维经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉维维在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月5日起计算至还款之日止）；二、被告冉维维承担本案律师费人民币155元。被告冉维维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉维维负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0226执94号之一 申请执行人：韦栋，男，1973年4月16日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县×××。 被执行人：苏波，男，1957年9月7日出生，汉族，左云县小京庄乡麻黄头村人，现住大同市×××。 本院在执行韦栋与苏波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人苏波财产进行了调查，并采取了以下执行措施： 1、2018年4月13日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2018年7月12日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2、2018年4月26日、2018年6月12日、2018年9月6日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人苏波名下银行存款、证券、不动产、车辆等信息，除有768.26元存款以外，其他均未发现可供执行财产。本院对768.26元存款予以冻结。 因被执行人苏波既不履行义务又不申报财产，本院于2018年6月8日将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。后分别在大同市房屋交易权属登记管理中心、左云县房管所、左云县工商行政管理局、左云县小京庄乡麻黄头村民委员会等机构查询被执行人财产状况，均未发现可供执行的财产。 2018年9月26日，本院当面约谈申请执行人韦栋，将执行情况向其通报并征求其意见，其对本院采取的执行措施表示认可，亦不能提供被执行人财产线索，同意本案暂终结本次执行程序。 鉴于本案已穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 佘 霞 二〇一八年九月二十八日 书记员 魏少华
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初224号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人李某，吉林省双辽市人，高中文化，户籍地吉林省四平市，住辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被沈阳市公安局铁西分局霁虹公安派出所抓获，同年6月30日被吉林省洮南市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年8月16日凌晨，在吉林省洮南市鑫鼎世家5号楼楼下，被告人李某将其前妻宁某1停放在楼下空地的一辆车牌号为×××的白色起亚轿车盗走，经物价部门鉴定，该车价值人民币103500元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。 经审理查明，2017年8月16日凌晨，在吉林省洮南市鑫鼎世家5号楼楼下，被告人李某将其前妻宁某1停放在楼下空地处的一辆车牌号为×××的白色起亚轿车（所有权归其父亲宁某2）盗走，该车价值人民币103500元。审理中，被害人宁某2明确表示放弃对李某退赔赃款的权利主张并为其出具谅解书。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述，被害人宁某2的陈述，证人宁某1、赵某、卢某的证言，洮南市价格认证中心价格认定结论书，机动车信息查询结果单，四平交警支队车辆管理所机动车登记受理凭证，查询汇款明细，汽车质押借款合同，借条及收条，债权转让协议、车辆转让合同，手机短信截图照片，洮南市民政局证明，离婚协议书，离婚证，谅解书及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；李某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚；李某取得宁某2的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2021年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  林 雳 人民陪审员  周小娇 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15325号 原告：肖立琨，男，1983年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告肖立琨与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖立琨的委托诉讼代理人伍长康，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立琨向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付：1.逾期交房违约金（从应当交房之日按照购房总款每日万分之三计算至2016年9月7日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月30日起计算至2018年8月30日）。事实与理由：肖立琨从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德世纪答辩称：1.出售房屋已经符合交房条件并已经取得初始权属证明，逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：肖立琨于2014年5月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区九组中德·英伦联邦C区2幢1单元18层1805号，合同约定房屋总款为843736元，合同约定出卖人应当于2016年6月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%。合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。肖立琨向中德世纪支付了840229元的房款，于2016年9月26日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年6月28日取得面积实测报告,于2018年8月31日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案中收房时间为2016年9月26日，此时已经满足合同约定的交房条件，应当作为收房时间。肖立琨主张的违约金计算方式和标准，起算时间应从应当交房之日的次日起计算，同时应当以已付款为本金，其他符合双方合同约定。中德世纪主张调整违约金，但合同约定的违约金未见明显过高，本院不予调整，故对肖立琨主张的违约金在2016年7月1日至2016年9月7日期限内，依照合同约定标准，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖立琨支付逾期交房违约金17141元及逾期办理初始权属违约金35710元； 二、驳回原告肖立琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取292元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付292元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈思芸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2800号 申请执行人:张启贤，男，1967年10月20日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:王玲娥，女，1966年5月29日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人张启贤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初742号民事调解书，于2018年09月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王玲娥在（2018）浙0523执2800号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2670995元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年九月七日 书记员 严炳超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18680号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：唐海虹，女，1980年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐海虹物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年九月十八日书记员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终109号上诉人（原审被告）：杜少华，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：建明江，男，汉族，1968年8月22日生，住广东省珠海市香洲区。原审被告：三门峡市恒泰建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路滨河花城**楼****。法定代表人：刘根锁，该公司总经理。上诉人杜少华因与被上诉人建明江，原审被告三门峡市恒泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人即原审被告杜少华于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杜少华撤回上诉的申请，符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜少华撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 郭相耀审判员 李红英二〇一八年九月二十一日书记员 刘欢欢
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6039号原告：徐桂芳。委托诉讼代理人：杨金龙。被告：韩丹洋。委托诉讼代理人：刘素芳。系被告之母。被告：李义军。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：李崇辉。委托诉讼代理人：姚泽。案件事实2016年12月12日10时30分许，被告韩丹洋驾驶李立兴名下的冀Ａ×××**小客车载被告李义军在本市中山路省四建门口停车时，被告李义军下车开后前门时将骑电动自行车正常行驶的原告徐桂芳撞倒，致使原告徐桂芳受伤，造成左锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折。就该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告韩丹洋负事故的主要责任，被告李义军负事故的次要责任。被告韩丹洋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者责任险30万元附带不计免赔。该事故发生后，原告徐桂芳向本院提起诉讼，经本院审理，于2017年8月14日出具了（2017）冀0104民初5131号民事判决书，判决被告保险公司在交强险和商业三者责任险内赔偿原告徐桂芳各项损失共计48161.75元；被告李义军赔偿原告徐桂芳各项损失共计6796.31元。该判决已经发生法律效力并履行完毕。对以上事实，原、被告均认可。2018年原告徐桂芳就二次手术产生的所有费用再次向本院提起诉讼。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              13713.15元              对票据的真实性认可。                  原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据、用药清单可证实原告实际产生医疗费13713.15元，应予确认。                  2、住院伙食补助费              600元              认可。                  双方认可，应予支持。                  3、误工费              8050元              认可误工期限一个月，不认可误工标准。                  根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见证实。原告住院6天，出院后需要休息60天，有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认原告的误工期限为66天。根据已生效判决所认定的原告月工资3500元的基础上，原告的误工费应为7700元，应予确认。                  4、营养费              2070元              不认可。                  根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱可证实，应酌情给予800元。                  5、护理费              2683元              不认可。                  根据原告的伤情及接受治疗的医疗机构出具的诊断证明，其主张护理期限为23天，应予确认。原告所提交的护理人员的误工损失不能证实其实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资37349元计算，每天102.33元，护理费共计2353.59元。                  原告上述损失总计                                          共计25166.74元      裁判理由与结果本院认为，被告韩丹洋驾驶机动车上路行驶停车时未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；被告李义军下车开门时未注意周围人员的安全，致使此次事故的发生，应承担事故的次要责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告徐桂芳的实际损失为25166.74元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险限额内承担误工费7700元、护理费2353.59元，共计10053.59元。医疗费13713.15元、住院伙食补助费600元、营养费800元，共计15113.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者责任险内按照70%的责任比例承担10579.21元。被告李义军按照30%的责任比例承担4533.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐桂芳各项损失共计20632.8元。二、被告李义军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐桂芳各项损失共计4533.94元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐桂芳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取243元，由被告韩丹洋承担171元，被告李义军承担72元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费486元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年九月十一日书记员  赵 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10527号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，统一社会信用代码914403006875895359，法定代表人李敏。 被执行人杨云杰。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷二十案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 郑智钊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3313号被执行人王某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，目前正在服刑。被执行人王某贩卖毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月16日作出的（2017）京0113刑初1303号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王某应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，就被执行人王某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1303号刑事判决书第二项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年九月二十五日书记员  梁 皓
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1500号 原告：常某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，户籍地锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张某某（原告儿子），住锦州市凌河区。 被告：某公司，住所地：锦州市凌河区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。 原告常某某与被告某公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人张某某、被告某公司委托诉讼代理人梁某、赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2012年错缴取暖费5400元，并支付原告7年多的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2012年11月16日将锦州市凌河区某号楼房卖给其三子张某某，办理房屋产权更名过户手续，被告以拖欠取暖费为由，逼迫原告支付5400元。理应某厂缴费，根据锦州市人民政府文件，锦政纪（2011）XX号，此取暖费实行挂账处理，不影响职工办理房屋产权更名，被告明知有规定，拒不执行，给原告经济生活造成困难，因原告患高血压、帕金森疾病，常年吃药，住院治疗，强烈要求法院依法判令被告给付错收取暖费，并支付7年滞纳金。补充：我找到被告，被告说滞纳金是按照日千分之三计算的。 被告某公司辩称，1、原告要求返还2012年缴纳的取暖费及滞纳金的诉求与客观事实不符，违背常理，更无法律依据。2、原告要求被告支付其滞纳金的诉求，没有法律依据。原、被告是供用热力合同法律关系中的平等民事主体，根据《合同法》的相关规定，并不存在滞纳金。3、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。而原告的诉求已超过了诉讼时效，我公司更不应该承担责任。综上所述，原告诉求既不符合事实，也无法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：证据一、某公司供暖收费发票，证明被告收取原告取暖费5400元的事实。证据二、锦政纪【2011】XX号关于某厂等6户企业改革有关问题的市长办公会议纪要文件，证明文件是2011年出具的，原告缴费是2012年，其中明确说明收过的取暖费房屋变更不受影响，其中有锦纺，我变更房屋产权的时候，应该给我说明。证据三、房屋所有权证。证明锦州市凌河区某号楼房现登记在原告三子及其配偶名下。经质证，被告对证据一没有意见；对证据二的真实性没有意见但对关联性有意见，文件表明与我公司无关；对证据三没有意见。被告向本院提交了以下证据：证据一、房屋产权变更取暖费证明；证据二、用户欠费明细，明细中原告亲自承诺此户房屋继承，现自愿结清陈欠。经质证，原告对证据一的真实性有意见，对证据二认为言不达意，写着自愿结清，但是事实与内容不符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某某系某厂职工。2012年原告常某某欲将坐落于锦州市凌河区某号楼房卖给其三子张某某。在办理产权过户过程中，不动产管理中心告知原告需要提供不欠取暖费证明，原告三子张某某于2012年11月16日到被告处缴纳了原告常某某欠付的自1996年11月5日-2001年4月5日期间的取暖费5400元。张某某及其配偶冉某某于2012年12月12日取得了上述房屋所有权证。 锦州市人民政府于2011年9月6日印发了关于某厂等6户企业改革有关问题的市长办公会议纪要（锦政纪【2011】XX号）中载明：“同意给予锦纺厂下列政策支持……五是对一户一阀改造前企业欠缴的取暖费实行挂账处理，不影响职工办理房屋产权更名过户手续。……”上述会议纪要发送至：凌河区、太和区政府，市政府办公厅、国资委、人社局、财政局、地税局、国土局、公用局、规划局、市中法、市总工会、某厂、锦州合成纤维厂、国营八二三0厂、锦州辽西开关厂、沈阳华岳纺织集团锦州纺织有限责任公司、锦州市政府汽车维修厂。 本院认为，原告常某某自1996年-2001年在锦州市凌河区某号楼房居住期间享受了由被告某公司提供的供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。虽然双方并未签订合同，但原告常某某在实际享受被告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。原告提交的锦政纪【2011】XX号会议纪要中写明对纺织厂欠缴的取暖费实行挂账处理，不影响职工办理房屋产权更名过户手续。该文件仅表明可采取挂账处理并未免除该项义务，故被告收取原告的取暖费并无不妥。另，该份文件发送给某厂，并未发送给不动产管理中心及某公司，且该文件虽然明确了应当由某厂缴纳原告欠缴的取暖费，但与本案无关,原告可另行主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下： 驳回原告常某某的诉讼请求。 案件受理费25元,由原告常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  才凌云 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈晗音
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2466号申请执行人：王有力，男，汉族，1968年7月13日出生，户籍登记地为四川省金堂县。委托诉讼代理人：李朝林，系云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明吉天建筑装饰工程有限公司。住址：昆明市盘龙区得胜家具馆与建材馆四楼连廊。法定代表人：刘禹。被执行人：唐嗣，女，汉族，1978年1月7日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘禹，男，汉族，1976年3月1日出生，户籍登记地为重庆市渝**。本院受理的王有力申请执行昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7043号民事判决书，被执行人昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人王有力借款本金人民币801050元及支付上述借款本金自2015年7月3日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；案件受理费15758元，由被执行人昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹共同承担。因被执行人昆明吉天建筑装饰工程有限公司、唐嗣、刘禹逾期未履行上述还偿义务，申请执行人王有力于2018年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王有力自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人王有力的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2466号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十二日书记员  张 琪
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初323号原告：蒙倩，女，1978年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。被告：莫纯来，男，1987年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，被告：梁灶娣，女，1987年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告蒙倩诉被告莫纯来、梁灶娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙倩及其委托代理人周仕带到庭参加诉讼，被告莫纯来、梁灶娣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同向原告返还借款人民币30000元以及利息3600元（按年利率24%，从2017年7月11日起计至还清欠款之日止）；二、判决两被告承担本案的受理费、诉讼费。事实和理由如下：两被告因资金周转于2017年7月11日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为四个月，按月利率2分计算利息，并约定如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息肆倍计息至还清本息为止。还款期限届满，经原告多次向被告催收，至今尚未偿还借款本息。被告莫纯来、梁灶娣缺席不作答辩。原告蒙倩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借据复印件(提交原件核对)，证明两被告于2017年7月11日向原告借款30000元。3、结婚登记审查处理表，证明两被告于2010年11月26日在阳春市民政局登记结婚的事实。被告莫纯来、梁灶娣未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年7月11日，被告莫纯来、梁灶娣向原告借款人民币30000元，借款时，被告莫纯来、梁灶娣立下借据给原告收执。借据的主要内容为：“今本人借到蒙倩人民币30000元。借款期限4个月，月利率2分，如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息肆倍计算利息至还清本息为止。借款人：莫纯来、梁灶娣。2017年7月11日”。借据约定好借款期限为4个月，按月利率2分计算利息，并约定如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息肆倍计算利息至还清本息为止。还款期限届满，经原告多向两被告催收，至今尚未偿还借款本息。另查明，莫纯来、梁灶娣于2010年11月26日在阳春市民政局登记结婚。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告莫纯来、梁灶娣向其借款30000元，提供了相应的借据原件予以证实，而被告未提出相反的证据以抗辩原告的主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原告与被告莫纯来、梁灶娣之间的借贷关系成立。债务应当清偿，原告于本案中请求被告偿还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。本案借贷双方约定了借款期限和借期内的利率和逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求本案借款利息从借款之日，即2017年7月11日起至还清欠款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫纯来、梁灶娣未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫纯来、梁灶娣在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金30000元及利息（按年利率24%，从2017年7月11日起计至还清欠款之日止）给原告蒙倩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告莫纯来、梁灶娣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  张明健审判员  王华盛审判员  翁华令二〇一八年九月二十日书记员  王培飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执442号申请执行人：童宝书，男，1960年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郭凯，男，1968年12月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行童宝书申请执行郭凯买卖合同纠纷一案中，要求被执行人张学民履行案款75000元，经启动总对总查控和传统查控，银行账户无存款余额、亦无房屋产权、不动产权登记信息、暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院作出（2017）内0823民初2521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛     建     军审判员 苗          旺审判员 茹志伟二0一八年九月四日书记员 李     鹏     辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1524号申请执行人中泰华威国际投资有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：赵笑平，总经理。被执行人广州江正腾越置业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江庆民。申请执行人中泰华威国际投资有限公司上海分公司与被执行人广州江正腾越置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2016)沪0107民初6970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币189538.5元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈，且目前被执行人法定代表人江庆民下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1524号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年九月十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9518号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王祥遥，男，1976年4月5日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王祥遥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王祥遥支付本金321368.09元及息费、一审案件受理费3060元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6260号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9395号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该司职员。委托诉讼代理人：吴泽乐，该司职员。被告：陈荣强，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈灿辉，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈荣强、陈灿辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼。被告陈荣强、陈灿辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉请：1.两被告向原告归还借款本金62870.66元及利息（截止至2018年2月28日的利息7378.64元、罚息506.66元；从2018年3月1日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本息总和为基数，按合同约定的利息利率再上浮50％计算）；2.两被告向原告归还催收工本费1200元；3.原告对被告陈荣强所有的粤Ｂ×××**抵押车辆享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告陈荣强、陈灿辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年9月22日，原告与被告陈荣强（借款人、抵押人）、陈灿辉（共同借款人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：经销商名称为广州元丰汽车销售服务有限公司，贷款金额95900元，期限36个月，合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率：基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率为0.0000‰；还款方式为等额本息，每月还款3242.35元；本合同项下的合同利率至用于计算借款人就贷款本金应向贷款人支付利息的月利率；浮动利率是指合同利率和实际利率将根据特别条款规定的浮动原则随着国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率而调整；本合同采用浮动利率时，实际利率可在国际利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上采用基点浮动的方式进行浮动，实际利率=同期同档次贷款基准月利率+/-特别条款约定的浮动基点；罚息按合同约定利率上浮50%计付；逾期在一个月以内，催收工本费100元；逾期时间超过一个月的，就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费为300元；借款人未按期全面履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款、处分抵押物等；抵押物为原告所购丰田牌小型轿车，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费等。同日，广州元丰汽车销售服务有限公司向被告陈荣强开具《机动车销售统一发票》。2014年9月25日，原告依约向被告陈荣强发放贷款，原告并提供《中国工商银行客户存款对账单》予以证明。2014年9月29日，被告陈荣强就其所购买的丰田牌粤Ｂ×××**小型轿车在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理登记。随后，案涉抵押车辆（即原告所购前述车辆）办理抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告陈荣强。被告未依约还款。原告提供《还款清单》载明：截至2018年2月28日，被告尚欠借款本金62870.66元、利息7378.64元、罚息506.66元、催收工本费1200元。庭审中，原告提供照片、催收记录及外包行动记录载明其存在催收事实，并称无法向法庭提交催收工本费的书面凭证。前述照片、催收记录及外包行动记录载明：2015年12月30日至2018年2月25日期间通过上门、电话方式催收，主要催收方式为电话催收；以上催收记录来源于丰田金融催收系统，记录内容与系统一致等。庭审中，原告称自2018年2月28日至庭审之日被告未还款。另查明，原告经营范围包括提供购车贷款业务等，且具备金融许可证。本院认为：原告与两被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效。原告向被告发放贷款，并提供《还款清单》拟证明两被告借款后未能依约还款，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述予以采信。两被告均系借款人，现原告主张两被告清偿欠付本息合法有据，应予支持。关于自2018年3月1日起罚息的计算基数，案涉贷款合同并未明确约定罚息以本金及利息之和为基数计算，现原告主张自2018年3月1日起罚息以尚欠本金为计算基数有理，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于催收工本费的问题。原告提供照片、催收记录及外包行动记录拟证明其存在实际催收行为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述存在催收事实予以确认。案涉贷款合同约定被告逾期还款时原告有权要求被告支付催收工本费，但双方所约定的工本费收取方式为逾期一个月内收取100元，超过一个月就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费为300元，且催收工本费的目的系维持原告催收款项的成本开支，而从原告提供的催收记录内容可见，其催收方式主要为电话催收，本院结合本案实际情况，酌情确定两被告向原告支付催收工本费400元；超出部分本院不予支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣强、陈灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金62870.66元及利息、罚息（截至2018年2月28日，利息7378.64元、罚息506.66元；自2018年3月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金62870.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准月利率上浮0.005908再上浮50%的标准计算）。二、被告陈荣强、陈灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费400元。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对丰田牌粤Ｂ×××**小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担100元，被告陈荣强、陈灿辉负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  张华春人民陪审员  童文芳二〇一八年九月七日书 记 员  张美婷陈亚男
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2273号原告：陈小娟，女，1982年8月9日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：常喜（绪）胜，男，1976年02月27日生，汉族，农民，住封丘县。原告陈小娟与被告常喜胜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娟及其委托代理人刘虹彩到庭参加了诉讼。被告常喜胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈小娟诉称，请求依法判令被告偿还欠款27万元及利息（月息16.2‰，利息起止时间从2015年1月8日开始计算至履行完毕止）。事实和理由：2011年被告找到原告商议，用原告的身份证在封丘农村信用合作联社贷款让被告用于平时资金周转需要，被告承诺，到期后立即将贷款归还，后2011年4月14日，原告签署在李庄信用社签署贷款协议，贷款27万元，被告用此贷款。贷款到期后，被告一直以没有现金为由，拒绝偿还贷款，原告一直找到被告协商相关还款事宜，2017年2月3日，被告给原告出具保证书一份，保证贷款半年内还完，如果不还，愿意把房子卖了还款，并签字确认，但是半年到期，被告仍以没有现金为由，拒绝还钱，后于2018年2月11日，被告给原告出具欠条一份，欠条写明，欠原告27万元，保证2018年后上半年归还，但是至今，被告仍然分文未还。被告常喜胜未向本院提交答辩意见。围绕原告的诉讼请求，原告陈小娟向本院提交的证据材料有：1、2017年2月3日被告常喜胜出具的保证书一份；2、2018年2月11日被告常喜胜出具的27万元欠条一份。3、（2014）封民初字第01747号民事判决书一份。以上证明被告所写欠条和证据3是一致的，被告愿意偿还27万元欠款。被告常喜胜未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日封丘县人民法院作出（2014）封民初字第01747号民事判决书，判决陈小娟偿还封丘农村信用合作联社贷款27万元及利息（按月息16.2‰，从2012年8月1日开始计算至履行完毕止）。2017年2月3日被告常喜胜出具保证书一份，内容为：“保证陈小娟贷款半年还完（信用社陈小娟贷款）。如果不还，把房子卖了还完。”2018年2月11日被告常喜胜出具欠条一份，内容为：“今欠陈小娟贰拾柒万元整（270000元），保证2018年上半年归还。备注：封丘李庄信用社陈小娟贷款一笔同上。”但是至今以上款项未予支付。本院认为，被告常喜胜出具的保证书、欠条均系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。因此被告常喜胜未能按照承诺2018年上半年偿还原告欠款，属于违约行为。因该款为封丘农村信用合作联社贷款，而且已经法院判决，因此贷款及利息均应由被告承担。对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常喜胜于本判决生效后十日内偿还原告陈小娟借款27万元及利息（利息以27万元为本金，按月息16.2‰，从2015年1月8日开始计算至本判决确定履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告常喜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一八年九月二十六日书记员  吕皓天
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初451号公诉机关武陟县人民检察院。被告人索敏雪，女，1989年6月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月10日被武陟县公安局取保候审，经武陟县人民检察院决定于2018年1月12日被武陟县公安局执行取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人索敏雪犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉，被告人索敏雪等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日1时许，在武陟县文化路“唯酷KTV”C09房间内，被告人索敏雪与被害人杨某因琐事发生口角，被告人索敏雪将被害人杨某鼻部打伤。经武陟县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。本案审理过程中，被告人索敏雪对被害人杨某进行了民事赔偿，取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人索敏雪在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人翟某、宋某、李某1、李某2、曹某、刘某的证言、被害人杨某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，被告人索敏雪因本案于2017年4月23日被口头传唤到案。有到案证明、发破案经过证实。本院认为，被告人索敏雪故意伤害他人身体致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人索敏雪犯故意伤害罪的指控成立。被告人索敏雪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人索敏雪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人索敏雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年九月二十一日书 记 员  宋淑平
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执440号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人：徐长富，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人：徐长壮，男，1957年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。本院在执行昌黎县农村信用合作联社与徐长富、徐长壮金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财产品、收益类保险、公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行及能够及时处置或变现的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产线索。现对被执行人已采取限制高消费措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一八年九月十一日书记员 齐瑾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22825号原告：北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，1976年1月11日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：张春香，女，1980年4月6日出生。被告兼被告张春香的委托诉讼代理人：王玉松（张春香之夫），男，1980年4月9日出生。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙公司）与被告张春香、王玉松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴静、张楠，被告兼被告张春香的委托诉讼代理人王玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2506元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及标准进行了约定。被告系业主，其物业面积60.7平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2506元，被告拒绝缴费，该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张春香、王玉松共同答辩称：物业公司没有认真履行合同约定，违反物业管理条例，存在严重的不作为、恶意等行为，其物业服务水平与物业收费标准不匹配，不配收物业费或者物业费要降低收费标准。一、业主安全缺乏最起码、最基本的保障，具体体现在：物业保卫人员严重不足；夜晚照明亮度不足，给予小偷等犯罪分子作案的便利条件；现有安保巡逻车平时不在小区内巡逻；物业安保人员渎职，夜里不巡逻不值班，安保形同虚设；物业夜里催缴物业费，给老人孩子造成惊吓。二、物业渎职，小区卫生打扫不力、绿化不足、楼道车辆占用严重，脏乱差现象突出：物业卫生人员严重不足，各楼卫生打扫不及时，楼道脏乱差，电梯内卫生打扫不及时，建筑垃圾长期不清理；楼道间、防盗门被外来人员贴小广告现象严重，物业没人管；绿化带绿植配套和维护管理不足，绿化效果差；物业私自雇佣木匠将倾斜的粗柳树砍伐并不知去向；物业承诺的配套自行车棚至今未到位，导致一楼被自行车、电动车占用，造成出行不便，存在危险和火灾隐患；下雨时3号楼和5号楼前有积水地带，迟迟不解决。三、物业对业主态度嚣张、行为恶劣：物业人员公然辱骂业主；收取物业费时言语恶劣，骚扰吓唬业主父母。四、停车管理混乱、外来人员进出随意：小区门卫没有设置车辆准入设施，导致其他小区车辆大量停入，占用为数不多的车位；非本小区人员随意进入，没有任何阻拦和登记询问；未经合法渠道将公共停车场变成收费停车场；小区外小摊小贩随意进出。五、物业乱批乱建创收：将小区内公共停车场变成收费停车场，经适房小区按照市场价格乱定价，曾经采取上地锁等行为出租车位，经过小区业主努力取消收费，但小区内还有没有拆除的车位地锁，长期不处理占据车位的报废僵尸车；步行道没有征求业主同意私自设立工程，安装立柱，小区费用被巧立名目胡乱建设；私自允许广告进入小区、电梯，所得收益没有分配给业主，包括快递自提支付的费用；建设不合规充电桩，浪费资金；小区临街7号楼底商未经业主同意被出租出售。六、物业收费严重存疑：大龙地产刊发的《顺义区经济适用房购房手册》明确规定的物业管理费为1.27元/建筑平米/月，实际现在为1.7元左右。七、设备设施维保不到位、不及时、不彻底：已经有楼房地面部分被雨水冲刷露出巨大缝隙，物业公司潦草糊弄，在雨季存在很大风险；电梯故障率极高，维保时间长，出故障修理周期长，使用最次的山寨电梯，故障率极高，甚至造成电梯轿厢坠落，业主受伤；监控形同虚设，从二十几层漏水直到地下室，浸坏电梯，物业没有发现。八、配套设施严重不足，屡次反应四年多以来一直不解决：配套自行车棚至今没有；安保、卫生人员严重不足，没有达到规定标准；本小区车辆准入系统没有建设；非本小区人员登记限制进入禁止和设施没有；小区内没有任何配套健身设施。九、大龙物业为了骗取物业费捏造事实，谎称已经如实履行了安保、消防、绿化、维保、照明、公共秩序协调、公共卫生、公共设施维护等义务。另外，物业没有及时割草，给树浇水、打药，没有按照绿化图纸施工，小区绿化效果差，应当按照原来图纸恢复绿化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张春香、王玉松为业主，该房屋建筑面积60.70平方米。2013年12月16日，张春香、王玉松与大龙公司签订《前期物业服务合同》，约定由大龙公司为张春香、王玉松提供物业服务，物业服务的主要内容为七项：基本要求；共用部位及共用设施设备运行、维修养护；消防安全防范；绿化养护；环境卫生；公共秩序维护；装饰装修管理。物业费用标准为住宅一层1.45元/建筑平方米/月，二层及以上1.72元/建筑平方米/月，业主办理入住手续后，每年的1-3月份一次性交清当年的物业服务费。现张春香、王玉松未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，共计2506元。庭审中，大龙公司提交了前期物业管理服务费评估报告摘要、物业项目承接查验评估报告摘要证明涉案小区测算评估的物业费收费标准为1.72元/平方米/月，并提交了照片打印件等以证明其提供了相应的物业管理服务。上述事实，有原告大龙公司提交的前期物业服务合同、前期物业管理服务费评估报告摘要、物业项目承接查验评估报告摘要、照片打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。大龙公司与张春香、王玉松签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。张春香、王玉松作为完全民事行为能力人，对自己的行为应该承担相应的法律责任，其在《前期物业服务合同》签字的行为应认定为认可协议中的相关约定。大龙公司为涉案小区提供了物业服务，张春香、王玉松作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。庭审中，张春香、王玉松称大龙公司提供的物业服务不到位，存在种种问题。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业服务公司是否完成物业服务，而物业服务公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮和维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议大龙公司应加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区的业主也应及时按约交纳物业费，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张春香、王玉松于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司物业费二千四百五十六元；二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张春香、王玉松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张春香、王玉松共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年九月十四日法官助理谢彩凤书记员李文文
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初330号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人张金龙，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省许昌市建安区，现住地址：河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶，2018年7月17日被许昌县公安局依法采取取保候审，2018年9月5日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员朱宪军、杜改改出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2018年7月10日21时许，被告人张金龙酒后驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿许禹路行至泉店超限站时，被民警当场查获。后经检验鉴定：被告人张金龙每100ml含酒精89.063mg。上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  贠永民二〇一八年九月二十六日书记员  卜 小
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2078号之一申请人：郭中原,男,汉族,1944年11月23日出生73,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区73。被执行人：汪和平,男,汉族,1951年4月24日出生67,岁,汉6安徽省铜陵市铜官区2号。本院在执行申请执行人郭中原与被执行人汪和平民间借贷纠纷一案中，被执行人汪和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪和平在中国工商银行价值470250.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26580号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：王义正，男，1976年5月15日出生，回族，住宁夏西吉县，被申请人：马英萍，女，1978年11月12日出生，回族，住宁夏西吉县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人王义正、马英萍金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王义正、马英萍价值504798.85元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王义正、马英萍价值504798.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0115民初3955号 原告：冯钢，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：晏殊，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：吴飞，男，1970年2月15日出生，，满族，农民，住沈阳市辽中区。 原告冯钢与被告吴飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯钢及其委托诉讼代理人晏殊、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠的工资款31,270元；2、诉讼费用由被告承担。原告经他人介绍与被告相识，2017年3月19日被告雇佣原告给中建三局东北公司第三经理部盖楼，做水暖工作，口头约定每天230元，共计工作159天，合计36,570元，此款由被告给付原告5,300元，尚欠31,270元，经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款31,270元并承担案件受理费用。 被告吴飞辩称，所欠工资款数额不属实，工作天数属实，我正在与公司沟通，春节前能够给付，现在没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的中建三局东北公司第三经理部沈阳国瑞汽配城二期2015—2017年度工人工资表复印件一张，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告吴飞雇佣原告冯钢在其承包的中建三局东北公司第三经理部沈阳国瑞汽配城二期建筑中做水暖工作，约定日工资230元，共计工作159天，合计工资款36,570元，已给付工资款5,300元，尚欠工资款31,270元至今未付。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系依法成立并有效，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时履行付款义务，系民事违约行为，应履行给付欠款31,270元的义务。关于被告所述已给付工资款30,300元，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴飞于本判决生效后立即给付原告冯钢工资款31,270元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，系减半收取，由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨洁坤 二〇一八年九月二十六日 书记员  田思穹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异388号案外人：林文波，女，1989年1月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人林文波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林文波提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区12幢2单元402号房屋的查封、冻结、拍卖。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元402号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月23日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元402号房屋，并于2014年9月3日向绿色房地产支付购房款35000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月3日，被执行人绿色房地产向案外人林文波出具购房定金35000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人林文波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理熊梓旭书记员王艺频
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5268号 原告：刘文东。 原告：吴利利 被告：中合北大荒（大连）置业有限公司。 法定代表人：陈金富 本院在审理原告刘文东、吴利利诉被告中合北大荒（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘文东、吴利利撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年九月十九日 书记员  刘馨阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18286号原告：刘瀚平，男，1986年5月17日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘瀚平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚平的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瀚平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元（购物款9999元-已返油款2500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月8日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘瀚平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月8日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘瀚平货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、刘瀚平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘瀚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘瀚平已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付刘瀚平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执1312号申请执行人苏其云，女，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。被执行人潘树军，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2018年8月7日立案执行，苏其云申请执行潘树军餐饮服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人苏其云于2018年9月18日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人苏其云的申请不违反法律规定，准予申请执行人苏其云撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1623执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 祝彦军二〇一八年九月二十日书记员 陶 亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初11887号原告董金明，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省项城市。被告赵印，男，汉族，1972年10月21日出生，住甘肃省会宁县。被告西安筑业基础工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态区欧亚一路灞河西岸华海酒店办公楼****。法定代表人赵印，该公司董事长。本院在审理原告董金明诉被告赵印、西安筑业基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董金明于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董金明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董金明撤回起诉。本案案件受理费384元，由原告董金明减半负担192元。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王铁柱二〇一八年九月四日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2018年月日送达
山东省泰安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）鲁09刑辖19号 肥城市人民法院： 关于犯罪嫌疑人李国、徐凡新、马秀美涉嫌利用邪教组织破坏法律实施、帮助毁灭、伪造证据罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下： 指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一八年九月十八日