贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4658号原告：饶学明，男，1970年12月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人（特别授权）：刘旭，系贵州宇泰律师事务所律师。被告：路绍永，男，1966年4月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人：路英，系贵州盛实律师事务所律师。委托代理人：路肖，系贵州盛实律师事务所律师。原告饶学明与被告路绍永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶学明及其委托代理人刘旭、被告路绍永委托代理人路肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶学明向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医药费27,002.56元、误工费26,568.00元、护理费9,430.52元、住院伙食补助费2,000.00元、营养费9,000.00元、残疾赔偿金354,776.00元、残疾器具费315,000.00元、残疾器具维修费121,500.00元、鉴定费3,113.21元、精神抚慰金30,000.00元，以上共计898,390.29元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月25日，被告雇佣原告及饶学林、朱有华为其拆除贵州省毕节市七星关区国家粮食储备库住所地大门，工资以拆除大门后的废铁抵扣。当日14时20分许，原告、饶学林、朱有华三人在被告安排下进行吊装拆除，原告在前被告在后，二人在同一方向用绳子将大门拉好固定住，饶学林、朱有华在另一边负责切割。施工过程中，由于被告在原告身后没有控制好力度导致大门倒向饶学林、朱有华一方，顺势将原告拖向安置在前方起固定作用的钢管上，导致原告左上肢毁损伤及左侧4-9肋骨骨折。事故发生后，原告在贵阳军康医院住院治疗20天，产生医疗费及检查费57,002.56元，被告支付了医疗费3万元，其余费用由原告垫付。现原告已经治疗终结，多次找到被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告雇佣原告及饶学林、朱有华为其提供劳务，原告与被告形成雇佣关系，原告在雇佣活动中受到损害，本人没有过错，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告应当承担赔偿责任。综上，原告依法诉至法院，请求判如所诉。被告路绍永辩称，原告诉讼的事实不客观，本案原、被告之间并不存在雇佣关系，本案的具体事实是2017年11月份，毕节市七星关区粮食储备库面临拆迁，被告在粮库内清理杂物，在此过程中，被告将粮库内的仓门上的废铁送给原告，让原告自行拆除，因此原告与被告之间没有雇佣关系，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，应是承揽关系纠纷，请法院予以核实，但拆除的门的所有权是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的身份证、户口本、接处警登记表、住院病历、用药清单，被告所举的身份证、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证人证言、照片，上述证据相互佐证，能够证明原告系为被告雇佣受伤的事实，本院予以采信。对原告所举医疗费发票、鉴定意见书二份、鉴定费发票，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告所举的通话记录，因无通话具体内容，原告也不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告路绍永雇佣原告饶学明及饶学林、朱有华为其拆除贵州省毕节市七星关区杨家塘粮食储备库住所地大门，工资以拆除大门后的废铁抵扣。当日14时20分许，原告饶学明在施工过程中受伤，事故发生的当日，原告被送往贵阳军康医院住院治疗，此次住院共20天，原告本次事故共产生医疗费57,002.56元，该费用被告路绍永垫付了3万元，其余系原告自行垫付。经该医院诊断原告伤情为：左上肢毁损伤、急性失血性休克、左侧4-9肋骨骨折等。原告此次诉讼属于第二次起诉，第一次起诉原告撤诉。第一次起诉时经原告申请，本院委托了如下鉴定机构对相关内容作了鉴定，①、贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所在2018年3月15日作出贵肢康假矫司鉴所[2018]假司鉴字第004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告可配置上臂肌电手假肢普通适用型现行价格为45,000.00元、每四年更换一具、每年维护保养费用大约是现行假肢价格的10%；建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。原告支付了鉴定费2,000.00元。②、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年3月7日作出遵医司鉴[2018]临鉴字第0495号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤致左上肢肘关节以上缺失为五级伤残、致左侧多发肋骨骨折为十级伤残；原告误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为90日。原告支付了鉴定费1,300.00元。因双方不能协商达成赔偿，原告诉至本院，请求判如所述。本院认为：劳务关系是指提供劳务的一方在一定或不特定的期限内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，原告提供的工作性质是纯劳务投入，工资是以拆除的大门折抵，且拆除的大门所有权归被告，又在被告的参与下拆除，原告的工作成果符合劳务关系的表现特征，故应认定为劳务关系，对被告辩称本案系承揽关系的意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过程的，可以减轻侵权人的责任；第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤的原因系被告没有对正在拆除的大门设置相应的安全防护措施，对原告遭受的损害被告应当承担赔偿责任；但鉴于原告在提供劳务的过程中因未尽到谨慎注意义务而受伤，自身有过错，也应当承担相应的责任。综合原告本人受伤原因力的大小及受伤严重的情况，本院酌定原、被告各自承担责任按3:7划分。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告的损失计算如下:1、医疗费57,002.56元，包括原告自付的27,002.56元及被告垫付的3万元；2、误工费22,140.00元，误工天数按鉴定机构评定意见取中间值支持150日，因原告未提供工作、收入等相关证据，原告主张按贵州省农、林、牧、渔业年平均工资53874元，本院予以支持，计算为53874元/年÷365天×150天；3、住院伙食补助费2,000.00元，原告住院20天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算，故原告住院伙食补助费计算为100元/天×20天）；4、护理费6,287.00元，护理天数按鉴定机构评定意见取中间值支持60天，因原告未提供相关证据证明护理人员工作、收入情况，原告主张按贵州省居民服务及其他服务业年平均工资38246元，本院予以支持，计算为38246元/年÷365天×60天；5、营养费9,000.00元，营养期按鉴定意见计算为90天，按住院伙食费标准计算。6、残疾赔偿金354,776.00元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为一个五级伤残、一个十级伤残，该项费用计算为29,080.00元/年×20年×61%；7、精神抚慰金12,000.00元,原告因本次事故构成伤残，给原告造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为12,000.00元；8、残疾器具费225,000.00元，本院按20年支持，该费用计算为45,000.00元/年×（20÷4）；9、残疾器具维修费90,000.00元，计算为20年×（45,000.00元×10%）。残疾器具费及残疾器具维修费的计算年限，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确立的残疾或死亡赔偿金、被扶养人生活费等按20年计算的定型化赔偿原则，酌情按20年计算，并保留原告20年后另行主张的权利。以上1-9项合计778,205.56元，被告承担70%的责任，即544,743.89元（778,205.60元×70%），扣除被告垫付的3万元，被告还应赔偿原告514,743.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路绍永赔偿原告饶学明在本次事故中受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、残疾器具维修费、精神损害抚慰金合计人民币514,743.89元。限于本判决发生法律效力之日起二十日内履行。二、驳回原告饶学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,392.00元（已减半收取），鉴定费人民币3,000.00元，合计9,392.00元，由原告饶学明负担2,817.60元，由被告路绍永负担6,574.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王发江二〇一八年九月六日书记员  张先培