wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3908号 原告：叶肖，女，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邢叶存，男，1976年12月30日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：邢元东，男，1969年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市八一南街1777号汽车南站3楼。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。 原告叶肖诉被告邢叶存、邢元东、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶肖、被告邢叶存、被告中华联合公司的委托代理人郭媛到庭参加诉讼，被告邢元东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年12月23日，邢叶存驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿二环东路由北向南行驶，8时05分，行驶至二环东路与二环北路环形路口内时与沿二环北路由东向西行驶至路口内的叶肖驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶肖受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：邢叶存驾驶机动车驶入环形路口时未让已在路口内的车辆先行，负事故的全部责任，叶肖无责任。 三、受害人概况：事故后叶肖因多出软组织挫伤经金华市中心医院门诊治疗，后在金华广福医院住院治疗6天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轿车系邢元东所有，邢叶存系其雇佣的驾驶员。车辆在中华联合公司投保有交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、原告的诉讼请求及证据： 判令：被告邢叶存、邢元东赔偿原告电瓶车维修费1800元，衣物损坏800元，眼镜损坏600元、住院伙食补助费420元、营养费350元、护理费1120元，交通费200元，误工费6766元（当庭变更为3916.46元）、后续疤痕修复费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计13206.46元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。为证明其主张原告向本院提交了以下证据：事故认定书一份；现场照片5张；修理费票据1张；金华市中心医院门诊病历1份；金华市广福医院门诊病历1份，出院记录1份，诊治证明书2张；劳动合同1份。 六、被告的答辩意见及证据： 被告邢叶存答辩称，对交警队事故认定书无异议，事故属实，我和邢元东是堂兄弟，我是帮邢元东送货的。事故时，是早上上班，准备去仓库拿东西。邢元东垫付过医药费，门诊1110元，住院4681.16元，要求在本案中一并处理。邢叶存向本院提交医药费发票2张、费用清单3页。 被告中华联合公司答辩称，事故车辆浙Ｇ×××××在我司投保交强险，商业险100万及不计免赔，保险期间为2016年3月28日到2017年3月27日，事故发生在保险期间内，我公司在保险车辆双证有效的情况下，在保险范围内承担责任。对事故认定书无异议；医药费应扣除非医保15%；住院伙食费认可180元，营养费不予认可，护理费认可900元，交通费认可120元，误工费认可按标准115.19元计算30天，精神损害抚慰金不予认可，后续治疗费，因为疤痕未在面部等重要部位，无需修复，不予认可；衣服损失和眼镜损失未经物损评估不予认可，电动车修理费认可。中华联合公司未向本院提交证据。 被告邢元东未作答辩，亦未向本院提交证据。 七、原告各项损失： 1、医疗费：5791.16元。 2、住院伙食补助费：180元（30元/天×6天）。 3、交通费：120元。 4、护理费：900元（150元/天×6天）。 5、误工费：3916.46元（115.19元/天×34天）。 6、财产损失：1400元。 7、车损：1800元。 合计：14107.62元。 八、垫付款情况：被告邢元东垫付5791.16元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告邢叶存在提供劳务过程中因过错致他人损害，应当由接受劳务一方承担赔偿责任。被告中华联合公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的误工时间有相应的医院证明，可以确定为34天。原告的营养费、精神损害抚慰金没有依据，本院依法不予支持。交通费按住院天数每天20元计算，原告主张的后续疤痕治疗费用尚未实际发生，且无相应的证据予以佐证，故应当在实际发生后另行主张。财产损失已经保险公司定损，应当予以赔偿。原告的其他诉请较为合理，本院依法予以支持。综上原告叶肖因本次交通事故造成的各项损失合计人民币14107.62元，由被告中华联合公司在交强险内赔偿12907.62元，在商业第三者责任险内赔偿1200元。被告邢元东垫付的款项，在扣除其应承担的诉讼费后，由中华联合公司在支付给原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告叶肖因道路交通事故造成的损失14107.62元。（其中支付给原告叶肖8566.46元，款于本判决生效后十日内支付至原告叶肖中国工商银行金华市分行账号62×××09；退回被告邢元东5541.16元，款支付至邢元东中国农业银行萧山支行账号62×××12）； 二、驳回原告叶肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取，原告叶肖已预交），由被告邢元东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年九月三日 申请执行期限二年 代书记员  胡思靖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6638号 原告：黄丽苹，女，1979年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。 原告：陈彬城，男，1967年11月8日出生，汉族，住台湾地区台北县。 被告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 原告黄丽苹、陈彬城与被告中国银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 黄丽苹诉称，1.确认黄丽苹自2012年2月1日起至海峡大茶都第41幢楼房2012年12月3日封顶检测合格之日止付给中国银行股份有限公司福安支行的贷款本息35214.41元，抵扣黄丽苹贷款初时的本金35214.41元；2.确认海峡大茶都第41幢楼房封顶在2012年12月3日封顶检测合格时，黄丽苹的实际贷款为304785.59元（原贷本金扣除第1点诉求的本息）；3.赔偿黄丽苹因中国银行股份有限公司福安支行违规放贷造成黄丽苹的损失50000元。事实和理由：2011年11月1日，黄丽苹与福建元利实业有限公司（以下简称元利公司）签订了编号为201100014《商品房买卖合同》，黄丽苹向元利公司购买海峡大茶都第41幢4层202号商品房，合同总价款490529元，黄丽苹首付150529元,与元利公司约定余款340000元由黄丽苹向银行申请办理按揭贷款付清。经开发商元利公司联系，黄丽苹与中国银行股份有限公司福安支行于2011年12月28日签订《个人一手住房贷款合同》，中国银行股份有限公司福安支行向黄丽苹发放340000元贷款，该款于2011年12月31日直接进入元利公司账户，黄丽苹从2012年2月1日开始每月还贷本息3201.31元。然而，此时元利公司开发的海峡大茶都第41幢楼房尚未封顶，仅建设至地基。中国银行股份有限公司福安支行提前放贷行为直接违反《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会银发〔2007〕359号〈关于加强商业性房地产信贷管理的通知〉》第三点严格住房消费贷款管理“商业银行应重点支持借款人购买首套中小户型自住住房的贷款需求，且只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放住房贷款”的规定，属于违规放贷。中国银行股份有限公司福安支行违规放贷直接导致开发商提前取得黄丽苹资金后转移资金，在楼房封顶后无后续建设资金支持，导致无法按约交房。原约定2013年1月1日交房，逾期至今五年零七个月还是无法交付。 黄丽苹认为，其与中国银行股份有限公司福安支行签订《个人一手住房贷款合同》产生的贷款只能用于海峡大茶都第41幢楼房于2012年12月3日封顶检测合格后依规发放，中国银行股份有限公司福安支行违规提前放贷不应得到支持，因此，在2012年2月1日至2012年12月3日（11个月）期间，黄丽苹付给中国银行股份有限公司福安支行的本息计35214.41元应当作为黄丽苹返还给中国银行股份有限公司福安支行的本金，扣除这部分本金后，余款304785.59元作为中国银行股份有限公司福安支行在2012年12月3日后的实际放贷，开始计算还本付息。同时，中国银行股份有限公司福安支行还应承担因违规放贷造成黄丽苹损失的赔偿责任。 本院经审查认为，上述《个人一手住房贷款合同》系黄丽苹、陈彬城与中国银行股份有限公司福安湖滨支行签订，因当事人陈彬城系台湾地区居民，且本案系金融借款合同纠纷，属商事合同纠纷，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，裁定如下： 本案移送宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  苏 强 人民陪审员  缪晓华 二〇一八年九月十八日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第三条本规定适用于下列案件： （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执111号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行与彭应、米雪借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初8645号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2636号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 委托诉讼代理人：刘金兴（公司员工），男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：乐山市红中车业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡宗云。 被执行人：乐山红弗车业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡宗云。 被执行人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王小华，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 被执行人：胡璟，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 四川瀚华融资担保有限公司与乐山市红中车业有限公司、乐山红弗车业有限公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟追偿权纠纷一案，2018年6月13日四川瀚华融资担保有限公司以（2015）锦江民初字第4474号民事判决书申请执行乐山市红中车业有限公司、乐山红弗车业有限公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟连带支付代偿款10167570.89元、资金占用利息（从2015年6月8日起按银行同期流动资金贷款利率4倍计算）、律师代理费3万元，支付应承担的诉讼费8884元，并对乐山市红中车业有限公司的土地使用权优先受偿。后四川瀚华融资担保有限公司申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0104执2636号追偿权纠纷案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘加辉 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月十三日 书 记 员  黄文进
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3844号 原告：毛香俊，男，1986年3月10日出生，汉族，住江山市。 被告：郑国强，男，1971年10月26日出生，汉族，住江山市市区。 被告：邱小林，男，1975年8月17日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市永安建设有限公司，住所地：江山市峡口镇迎新路154号。 法定代表人：郑大均。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 本院在审理原告毛香俊与被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛香俊于2018年9月29日向本院提出撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告毛香俊撤回对被告郑国强、邱小林、江山市永安建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告毛香俊负担。 审判员  章永进 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3140号之一原告：景德龙，男，1958年5月30日出生,汉族,住江苏省东台市。委托诉讼代理人：景滨，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市，系景德龙之子。被告：罗雅诗，1993年8月2日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告景德龙与被告罗雅诗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，裁定转为普通程序。原告经本院送达补交案件受理费通知，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按景德龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计15元，由景德龙负担。审 判 长  黄忻人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇一八年九月三日书 记 员  马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   刑事判决书   （2018）辽1302刑初139号   公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。   被告人赵琳娜，女，1988年9月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地朝阳市，现住朝阳市。2012年因违反治安处罚法被行政拘留十二日、罚款700元。因涉嫌销售假药罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2017年9月28日被取保候审。   朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]116号起诉书指控被告人赵琳娜犯销售假药罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人赵琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人赵琳娜系本市双塔区九姑娘容貌定制美容店经营者。2017年年初，赵琳娜从沈阳某美容博览会以每支525元的价格购进“玻尿酸”15支，赠送溶解“玻尿酸”溶剂透明质酸酶一支，以每支650元的价格购进“肉毒素”6支。以朋友推荐或者发微信朋友圈自己宣传的方式，将“玻尿酸”以每支900元，“肉毒素”以每支1200-1800元不等的价格，先后给李某1等人进行注射。经朝阳市市场监督管理局鉴定：“朝阳市双塔区九姑娘容貌定制美容店”送检的物品为“肉毒杆菌毒素A型”、Medytox（株）肉毒杆菌毒素A型、透明质酸酶（Hyaluronidase）”（专业医药品）等物品按假药论处。   公诉机关认为，被告人赵琳娜销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。   被告人赵琳娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。   经审理查明，被告人赵琳娜系朝阳市双塔区九姑娘容貌定制美容店经营者，该美容店经营范围是美容服务。被告人赵琳娜以朋友推荐或者发微信朋友圈自己宣传的方式，在2017年7月至8月间将“肉毒素”以每支1000-1800元不等的价格出售给李某1、蒋某等人，获取利益。2017年8月7日，朝阳市公安局食品药品犯罪侦查支队与朝阳市市场监督管理局在联合执法检查时,发现该店法人赵琳娜在经营瘦脸针、肉毒素、玻尿酸、线雕，其中肉毒素疑似假药，朝阳市市场监督管理局当即将标识为Botulax-100的药品（对应翻译文件为品类1）4小盒（4支）、MEDITOXIN-150units的药品（对应翻译文件为品类6）1小盒（1支）、Hyaluronidase的药品（对应翻译文件为品类8）1小瓶等15种药品及医疗器械暂扣。经朝阳市市场监督管理局鉴定：“在九姑娘容貌定制”发现的三种产品（对应翻译文件为：品类1、品类6、品类8），均为韩文无中文标示。经专业翻译，品类1为“肉毒杆菌毒素A型”、品类6为“Medytox（株）肉毒杆菌毒素A型”（专业医药品国家特许认证医药品）、品类8为“透明质酸酶（Hyaluronidase）”（专业医药品）。上述产品符合《中华人民共和国药品管理法》关于药品的界定，依据《中华人民共和国药品管理法》按假药论处。   另查明，2018年8月2日被告人赵琳娜向朝阳市公安局食品药品犯罪侦查支队提供侦破其他案件的重要线索，经朝阳市公安局食品药品犯罪侦查支队查证属实，于2018年9月5日为被告人赵琳娜出具立功表现的说明。   上述事实，被告人赵琳娜在开庭审理过程中不持异议且有证人李某2、李某1、蒋某的证言、调取证据清单、销售记录本、营业执照副本、现场笔录、扣押清单、发还清单、原文译文对照翻译文件、朝阳市市场监督管理局朝市监函[2017]142号关于对进口等产品认定的函、电子证据检查工作记录及光盘、朝阳市公安局公安行政处罚决定书、人员档案、情况说明、立功表现说明、案件来源与抓捕经过及被告人赵琳娜供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人赵琳娜为获取非法利益，购进假药“肉毒素”和“透明质酸酶”，进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人赵琳娜的药品来源这节事实，仅有被告人赵琳娜供述，无其他证据佐证，故本院不予确认。被告人赵琳娜主动向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应当认定为有立功表现。被告人赵琳娜犯销售假药罪具有如下量刑情节：销售的假药属于注射剂药品，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚;有一般立功表现，可酌情从轻或减轻处罚。根据被告人赵琳娜的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。对被告人赵琳娜的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：   被告人赵琳娜犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王雅君   人民陪审员 范淑辉   人民陪审员 **才     二○一八年九月三十日   书 记 员 张晓凡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2884号申请执行人：杨晓，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：李东武，男，1969年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人杨晓依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初41472号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李东武给付房屋折价款XXXXXXX元及案件受理费29580元。本院立案后，于2018年4月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人李东武与申请执行人杨晓本着自愿的原则达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41472号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  吴春艳审判员  周广元二〇一八年九月二十日书记员  韩礼宏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初476号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人何冬妹，女，1975年8月8日出生于湖南省沅江市，汉族，文盲，无业，住沅江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人傅根强，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人何冬妹犯贩卖、运输毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派副检察长张静出庭支持公诉，被告人何冬妹及其辩护人傅根强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月1日前后，被告人何冬妹受林某（另案处理）指使，在湖南省沅江市为其寻找毒品货源、传递交易价格和数量信息，并用林某提供的毒资人民币6000元购得甲基苯丙胺（冰毒）35克、麻黄素14粒（重约1.26克）后，又通过快递方式将上述毒品藏匿于衣物中寄至浙江省宁波市北仑区。林某于同月6日收到上述毒品后，于同月在宁波市北仑区“2047”酒店以人民币1100元的价格向童立军贩卖冰毒3克和麻黄素１粒。 2018年3月15日，被告人何冬妹在湖南省沅江市被抓获归案。 上述事实，被告人何冬妹在庭审过程中亦无异议，并有同案犯林某的供述，证人戴某、赵某的证言，辨认笔录及照片，快递单复印件，微信账号及微信转账记录，通话监控语音记录，银行卡交易明细，抓获经过及押解经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何冬妹违反国家毒品管理法规，购买并跨省运输用于贩卖的毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何冬妹当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此建议对何冬妹从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人何冬妹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2028年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  胡宏滨 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘叶思 代书 记员  俞佩娟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5260号 原告：任守彬，男，1963年1月16日生，汉族，住新泰市。 原告：董玉花，女，1963年8月10日生，汉族，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：尹艳，女，1990年2月28日生，汉族，住新泰市。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镐军，该公司员工。 原告任守彬、董玉花与被告尹艳、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、泰康保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹艳赔偿原告任守彬医疗费8951.35元、误工费12566.67元、护理费5400元、住院伙食补助费840元、交通费400元、施救费50元，共计28208.02元。2、要求被告尹艳赔偿原告董玉花医疗费4285.65元、误工费4900元、护理费3800元、住院伙食补助费570元、交通费400元，合计13955.65元。以上合计42136.67元。3、要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日12时24分，被告尹艳驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿平阳路由北向南行驶至平阳路青云路路口北路段，与顺行的原告驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载董玉花发生道路交通事故，致两原告受伤，二轮摩托车受损。两原告当日被送往新泰市人民医院住院治疗。2018年6月5日新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹艳承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告泰康保险公司投保有交强险。 被告尹艳未答辩。 被告泰康保险公司辩称，被告尹艳在我公司投保交强险，保险期间2017年10月11日至2018年10月12日，事故发生在承保期间。事故发生后，我公司经查验，事故属保险责任。二原告合理合法请求我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分不予赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定、鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险情况与查明一致。 两原告受伤当日到新泰市人民医院住院治疗。原告任守彬住院28天，支出门诊和住院医疗费8951.35元。该院主要诊断为：外伤性头痛；其他诊断：肋骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织擦挫伤。原告任守彬住院期间由其子任刚护理。原告董玉花住院19天，支出住院医疗费4285.65元。主要诊断为：多处挫伤；其他诊断：××、膝关节积液。原告董玉花住院期间由其子任玉峰护理。两原告提供的诊断书中均载有建议休息一个月的医嘱。原告任守彬系新泰市水泥厂电工，为城镇居民。原告董玉花及两护理人的户籍性质均为农村居民。两原告及两护理人主张均在新泰市宝通工贸有限公司工作，均于2018年1月1日与该公司签订了为期一年的劳动合同，并要求按工资单载明的数额主张误工费和护理费。原告的车辆因施救支付新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费50元。 被告泰康保险公司认为原告的用药应剔除15%的非医保用药，并对诊断书载明的误工期限提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定。被告泰康保险公司对两原告的护理费认可住院期间每天80元。 另查明，2017年山东省农村居民、城镇居民的人均可支配收入分别为15118元、36789元。 以上事实，由两原告提供的道路交通事故认定书、两原告的住院病历、住院及门诊收费票据、费用明细、诊断书、影像报告单、施救费票据、两原告及护理人员身份证及人口登记卡、工作单位的营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明、交通费票据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，本案的交通事故经公安机关交通管理部门认定尹艳承担事故的全部责任，两原告不承担事故的责任。被告尹艳驾驶的车辆在被告泰康保险公司有投保的交强险，泰康保险公司应依法在交强险责任限额范围内对两原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告尹艳承担赔偿责任。 根据两原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：根据两原告提供的住院病历、医疗费票据等证据可证实原告任守彬、董玉花因交通事故受伤住院治疗支付医疗费分别为8951.35元和4285.65元；被告泰康保险公司主张应扣除15%的非医保用药，未提供相应证据证实其主张，对其辩称理由本院不予采纳。两原告提供原告任守彬与两护理人和工作单位分别签订为期一年的劳动合同并非长期劳动合同，且其未提供工资发放时依法纳税情况的证据，其收入的真实性难以确定，也难以确定相关司法解释的规定的三年平均收入的状况，对其主张的工资收入不予认定。原告任守彬为城镇居民，原告董玉花在同一事故中受伤，根据公民健康权具有平等性的法律原则，董玉花亦应按相同的赔偿标准即城镇居民的收入标准计算误工费。被告泰康保险公司主张误工期限过长，未提供相应证据证实其主张，对其辩称理由本院不予采纳。原告任守彬、董玉花的误工费分别为5845.92元（58天×36789元/年÷365天/年）、4900元（49天×36789元/年÷365天/年，原告董玉花请求4900元）；两原告未提供护理人数及期限的医嘱，根据相关司法解释的规定，原告任守彬、董玉花的护理人原则上各按1人计算，护理期限为住院期间，且被告泰康保险公司认可护理费按住院期间每天80元的标准，故两原告的护理费分别为2240元（28天×80元/天）、1520元（19天×80元/天）；原告任守彬、董玉花的住院伙食补助费分别为840元、570元；根据两原告提供的票据、住院天数及护理人需要支出交通费的情况，对原告任守彬、董玉花主张的交通费分别酌定为400元、300元；原告支出施救费为50元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、条二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任守彬、董玉花医疗费10000元、误工费10745.92元、护理费3760元、交通费700元、施救费50元，共计25255.92元。 二、被告尹艳赔偿原告任守彬、董玉花医疗费3237元、住院伙食补助费1410元，共计4647元。 三、驳回原告任守彬、董玉花其他诉讼请求。 案件受理费减半收取427元，由两原告负担153元，被告尹艳负担274元。财产保全费520元，由两原告负担201元，被告尹艳负担319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇一八年九月三十日 书记员  陈燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6055号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：张剑秋，董事长。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾濛，浙江法校律师事务所律师。被告：云浮市云讯网络科技有限公司，住所地广东省云浮市新兴县新城镇康泰街142号二楼。法定代表人：梁杰升。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告云浮市云讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员 陈 莹二〇一八年九月十日书记员 刘剑桥
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执107号之一 申请执行人：王泽君，男，汉族，1966年10月23日出生，现住新河县。 委托代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：易淑念，男，汉族，1980年5月23日出生，现住邢台市邢台县。 申请执行人王泽君与被执行人易淑念劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行金额为0.7063万元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  靳正鹏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异28号 案外人：林致峰，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长厚，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 申请执行人：涂华星，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号B-4。 法定代表人：张朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系该公司员工。 在本院执行申请执行人涂华星与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人林致峰于2018年8月30日对查封霞浦东方伟业商用置业有限公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××号商品房的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月12日举行了听证。案外人林致峰及其委托诉讼代理人陈长厚、吴巧丽、被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司委托诉讼代理人林华祥参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人林致峰称，要求依法解除对霞浦东方伟业商用置业有限公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××号商品房的查封。事实与理由：2014年5月9日，霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称霞浦东方伟业公司）与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司（以下简称河南亚鹰公司福州分公司）签订《建设工程施工合同》，约定将霞浦东方伟业城市广场幕墙及雨棚工程承包给河南亚鹰公司福州分公司施工。2015年12月5日，工程竣工验收。2016年6月20日，经结算审核，霞浦东方伟业城市广场幕墙工程造价为12700100元。2017年5月26日，霞浦东方伟业公司与河南亚鹰公司福州分公司签订《房屋抵押工程款合同》，确认霞浦东方伟业公司尚欠河南亚鹰公司福州分公司工程款2330665元，河南亚鹰公司福州分公司以上述工程款购买位于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××号的商品房，并指定该商品房受让方为林致峰。2017年8月8日，霞浦东方伟业公司与林致峰签订《商品房买卖合同》，确认其将东方伟业城市广场4号楼3207的商品房出卖给林致峰。2017年10月1日，霞浦东方伟业公司向林致峰交房。后因霞浦东方伟业公司欠缴税款，导致无法及时办理过户手续，直至近期霞浦东方伟业公司缴清所有税款，林致峰在办理过户时得知霞浦县人民法院在执行涂华星与霞浦东方伟业公司商品房预售合同纠纷一案中，作出（2018）闽0921执1329号民事裁定书，裁定查封东方伟业城市广场4号楼3207号房产，侵犯了林致峰的合法权益，故提出书面异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请求法院解除对东方伟业城市广场4号楼3207号商品房查封等措施与执行，以维护异议人的权益。 申请执行人涂华星未作答辩。 被执行人霞浦东方伟业公司认为林致峰提出的执行异议事实依据是真实、有效的，请求法院予以支持。 本院查明，河南亚鹰公司福州分公司承包了霞浦东方伟业公司霞浦东方伟业城市广场幕墙及雨棚工程，双方于2016年6月20日对工程进行结算审核，霞浦东方伟业城市广场幕墙工程造价为12700100元。2017年5月26日，双方签订《房屋抵押工程款合同》，确认霞浦东方伟业公司尚欠河南亚鹰公司福州分公司工程款2330665元，河南亚鹰公司福州分公司以上述工程款购买位于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××号的商品房，并指定该商品房受让方为林致峰。2017年8月8日，霞浦东方伟业公司与林致峰签订《商品房买卖合同》，并出具销售不动产正式发票，确认其将上述商品房出卖给林致峰。同日，霞浦东方伟业公司与林致峰办理了商品房网签备案手续。2017年10月1日，霞浦东方伟业公司向林致峰交付上述商品房。后因霞浦东方伟业公司欠缴税款，导致无法及时办理过户手续。2018年8月8日，本院在执行涂华星与霞浦东方伟业公司商品房预售合同纠纷案件过程中查封了上述商品房。林致峰因不服该查封裁定，提出书面执行异议。另查，截止2018年8月25日，林致峰在宁德市××登记中心及霞浦县不动产登记中心均无房产登记记录。 本院认为，河南亚鹰公司福州分公司以工程款全额购买东方伟业城市广场4号楼3207号的商品房，并指定该商品受让方为林致峰，林致峰与霞浦东方伟业公司签订合法有效的书面买卖合同，双方之间存在商品房买卖合同关系。根据查明的事实，涂华星是在林致峰购买上述商品房后申请法院对该商品房进行了查封，而上述商品房属于居住功能，林致峰名下目前没有其他居住房产。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案商品房系林致峰向霞浦东方伟业商用置业有限公司购买用于居住且其名下无其他居住的房屋，亦支付了全额购房款，因此，林致峰要求解除对该商品房查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对霞浦东方伟业商用置业有限公司名下坐落于霞浦县××街道××社区××路××东方伟业城市广场××楼××号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初987号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人侯某甲，农民，住灵山县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）950号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月12日，被告人侯某甲至余姚市新都花园小区，采用拉车门的方式，窃得被害人魏某1停放在该处小轿车内的现金人民币3775元。 同日，被告人侯某甲被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，被告人侯某甲已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、微信转账记录、情况说明、收条、谅解书，证人徐某证言，被害人魏某1陈述，辨认笔录及照片说明，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人侯某甲的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人侯某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人侯某甲犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 代理审判员  诸张琳 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  罗洋增
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初725号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人戴某，男，1989年9月22日出生，无业。2014年12月因吸毒被行政拘留五日；2016年4月因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人孔令勇、吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。被告人王某，男，1995年5月14日出生，无业。因本案于2017年5月18日被取保候审，2018年5月17日被逮捕，2018年9月14日被取保候审。指定辩护人陈静，江苏上元律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]712号起诉书指控被告人戴某、王某犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人孔令勇，被告人王某及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日，陈健（已判刑）因争抢业务与深圳捷信消费金融有限公司员工宋某、张智华产生矛盾，陈健遂纠集沈星辰（已判刑），由沈星辰纠集被告人戴某、王某等人至南京市江宁区诚信大道九龙商业街国网手机店门口，持木棍对深圳捷信消费金融有限公司员工宋某、冉某、王磊、甘凯、李凯等人进行殴打，致冉某头面部软组织裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，冉某的损伤程度已达轻微伤。2017年5月18日，被告人王某主动向公安机关投案；2018年2月24日，被告人戴某被公安机关抓获。二被告人到案后如实供述聚众斗殴的主要事实。另查明，陈健等人已赔偿被害人冉某等人共计人民币34000元，取得了谅解。上述事实，被告人戴某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人沈星辰等人的供述，被害人冉某、宋某等人的陈述，证人张智华、于某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、监控录像、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、承诺谅解书、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某、王某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。二被告人共同实施聚众斗殴行为，构成共同犯罪。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。聚众斗殴组织者已退赔被害人并取得谅解，对被告人戴某、王某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某、王某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人戴某有期徒刑三年至五年，判处被告人王某有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人王某辩护人提出的被告人王某系从犯的辩护意见，经查，被告人王某系持械聚众斗殴的积极参加者，积极实施犯罪实行行为，并非从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2021年2月23日止。）被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  骆存霞二〇一八年九月十八日书 记 员  陶婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4918号申请执行人吴琴生，男，1962年2月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人李小克，男，1976年9月24日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3241号民事调解书，业已受理申请执行人吴琴生与被执行人李小克民间借贷纠纷一案。因被执行人李小克未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小克的银行存款人民币18万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)代理执行员  包关克二〇一八年九月二十八日代书 记员  陈程辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0802民初4079号 原告：广州恒铭信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路267号北塔17F房，统一社会信用代码91440101MA59F9PXXB。 法定代表人：范会进，董事长。 委托诉讼代理人：罗宇、孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被告：卢耀章，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告广州恒铭信息技术有限公司（以下简称恒铭公司）与被告卢耀章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒铭公司的委托诉讼代理人罗宇，被告卢耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒铭公司向本院提出诉讼请求：要求卢耀章返还借款本金3万元，并支付该款从2016年11月4日起至款清之日止按月利率0.65%计算的利息。事实与理由：卢耀章系恒铭公司的员工，在市场部任职。2016年11月4日，卢耀章以周转为由向恒铭公司借款3万元，当日出具借款单，约定借款期限至2016年11月15日。借款期限届满后，卢耀章未能如约偿还借款。2017年8月3日，卢耀章向恒铭公司出具还款计划，约定2017年8月31日前归还，如未能归还，从借款之日起计算利息，利息按银行利率上浮30%计算。延期借款期限届满后，卢耀章以种种理由拒绝归还借款，并于2017年7月从恒铭公司离职。恒铭公司公司名称原系广州点源信息技术服务有限公司，2018年1月17日经批准变更。恒铭公司多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 卢耀章辩称，借款的事实存在。其离职的原因是恒铭公司被收购，被迫下岗，在恒铭公司任职时有业务提成没有支付。同意归还借款本金3万元，要求免除利息、分期还款。 本院经审理认定事实如下：对恒铭公司与卢耀章双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年11月4日，卢耀章作为借款人向广州点源信息技术服务有限公司立下借款单，载明借款3万元、2016年11月15日前归还。当天，广州点源信息技术服务有限公司向卢耀章转账支付了3万元。2017年8月3日，卢耀章向恒铭公司出具还款计划，约定2017年8月31日前归还，否则从借款之日起按银行利率上浮30%计算利息。2018年1月17日，广州点源信息技术服务有限公司经批准变更名称为恒铭公司。 本院认为，恒铭公司与卢耀章之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。卢耀章未按约定期限还款，应限期返还。恒铭公司要求按月利率0.65%计算利息，不符合双方约定，只能根据约定要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息。 综上所述，恒铭公司的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、卢耀章应于本判决生效之日起三十日内向广州恒铭信息技术有限公司返还借款本金3万元，并支付该款从2016年11月4日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息。 二、驳回广州恒铭信息技术有限公司的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.5元，由广州恒铭信息技术有限公司负担21.5元、卢耀章负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年九月二十日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1997号南书萍：关于你申请执行被执行人吴炳辉机动车交通事故纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年九月十一日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1383号原告：牛太平，男，汉族，1963年1月2日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被告：马治宏，男，汉族，1968年5月19日出生，住天津市大港区。原告牛太平与被告马治宏居间合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，当事人提交了一份（2017）津0116民初64961号民事判决书，在该案中，马志宏请求法院判令牛太平、牛三强二被告返还借款1000000元及利息。牛太平抗辩该款系安阳顺福汽车服务有限公司向马治宏的借款。该判决送达后，牛太平上诉至天津市第二中级人民法院，目前该案二审尚未审结。本院经审查认为，本案与（2017）津0116民初64961号案件皆因当事人及案外人尹永文之间的同一笔款项（马治宏转入牛三强银行账户的1000000元）引起的纠纷，基础事实相同，只是当事人对应成立何种法律关系有不同的主张。所以本案必须以（2017）津0116民初64961号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一八年九月十日书记员  袁 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5559号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，系原告公司员工。 被告：刘飞，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘朝金，男，1955年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告刘飞、刘朝金追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加了诉讼。被告刘飞、刘朝金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付代偿款本息13295元；2.请求法院判令被告立即向原告支付违约金3988.5元。事实与理由：2017年6月11日，被告刘飞为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款137900元，合同约定的还款期限为2017年7月15日至2020年6月15日。同时应被告刘飞的申请，原告四川鑫和易融资担保有限公司为被告刘飞提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。被告刘朝金为被告刘飞向原告提供连带责任担保，三方签订反担保协议。合同签订之后，被告刘飞多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年3月逾期已达3次。催收无果后，原告向中国工商银行股份有限公司郫县支付代偿合计13295元，尔后，向被告刘飞进行催收亦无果而终，截止目前，被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告刘飞、刘朝金未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保合同书》、《反担保协议》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、电子回单、证明、代偿证明等证据。被告刘飞、刘朝金未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告刘飞与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计137900元，分36期偿还，每期偿还金额4197.23元。 2.2016年9月27日，原告（丙方）、被告刘飞（乙方）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。被告刘朝金与原告、被告刘飞签订《反担保协议》，承诺为被告刘飞与中国工商银行股份有限公司郫县支行的合同项下的债务承担连带担保责任。 3.2018年2月13日，原告以保证金为被告垫付贷款13295元。2018年3月29日，工商银行成都郫都支行出具《代偿证明》，证明原告代被告刘飞代偿逾期本息13295元。 本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告刘飞按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向工商银行支付垫付款13295元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告刘飞偿还垫付款13295元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案被告刘飞逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致原告承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此刘飞应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为3988.5元（13295元×30%）。故对原告主张违约金3988.5元予以支持。被告刘朝金作为反担保人，原告诉请其承担共同还款责任，本院在连带清偿责任范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款13295元； 二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金3988.5元； 三、被告刘朝金对本判决第一项、第二项确定的被告刘飞的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告刘飞、刘朝金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   蒋裔鸣 二〇一八年九月二十七日 书记员潘姗姗
湛江市赤坎区人民法院   执行裁定书   （2018）粤0802执610号   申请执行人中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地，地址：广东省湛江市赤坎区调顺路1号。   法定代表人：王仁雄，主任。   被执行人***，男，1959年5月2日出生。汉族，住湛江市赤坎区大埠村15号。   本院在执行申请执行人中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地与被执行人***租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地申请对该案执行终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2018）粤0802执610号案件中对被执行人***的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 洪 玉 熙   审 判 员 邓 胜 发   审 判 员 郭 天 涯                  二0一八年九月五日   本件与原本核对无异   书 记 员 万 曦 彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2597号安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司：本院于2018年7月25日立案执行彭娟与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年九月六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3464号 原告陈某，女，1988年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被告林某，男，1987年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈某因与被告林某扶养纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李剑敏、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2014年1月3日结婚，婚后夫妻与被告父母共同居住。2018年1月22日，被告与其母亲将原告赶走，被告在此过程中对原告实施家庭暴力，原告遭受重大打击，身体状况越来越差，无经济来源，生活困难。2018年6月14日，婆婆联合亲戚和物业拒绝让原告进家门。恳请法院宣判被告履行夫妻间的抚养义务安排原告居住问题；请求被告履行夫妻间的抚养义务，每月1200元。安排解决原告居住问题，要求入住由2014年拆迁分得的夫妻共有财产位于福州市仓山区飞凤水岸2＃1402房。为此，原告诉至法院。 原告请求：被告履行夫妻间的抚养义务，每月1200元。安排解决原告居住问题，要求入住由2014年拆迁分得的夫妻共有财产位于福州市仓山区飞凤水岸2＃1402房。 被告辩称，被告无需向原告支付抚养费。首先，原告起诉要求被告支付所谓的抚养费没有法律依据，《婚姻法》所规定的是夫妻有互相扶养的义务，而不是抚养义务，故原告诉请要求被告支付抚养费没有法律依据，依法应予以驳回。其次，我国《婚姻法》所指的扶养，主要是指夫妻在生活中相互供养的法律责任。夫妻间的扶养主要表现为一方因某种原因致使其就业或谋生能力暂时或较长时间丧失，另一方予以扶养。然而，事实上原告于1988年出生，现在年纪轻轻，身体没有任何缺陷，没有疾病，也没有丧失劳动能力，具备正常的工作生活能力，更没有其他生活负担，完全能够自食其力的生活。这不符合《婚姻法》中关于配偶一方丧失劳动能力、无固定收入，缺乏生活来源、年老、患病等而有权要求另一方履行扶养义务的情形。现原告基于双方夫妻间存在感情纠纷，而故意要求被告履行所谓的抚养义务没有事实及法律依据。 被告请求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月3日，原、被告办理结婚登记手续。2018年3月8日，被告诉至本院，要求与原告离婚。2018年5月15日，本院作出（2018）闽0104民初1330号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。为此，原告诉至本院。 上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、民事判决书及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，原、被告系夫妻关系，有互相扶养的义务，但相互扶养是有条件的，即夫妻一方需要扶养、夫妻另一方有扶养能力。本案中，原告未能提供证据证明其已丧失劳动能力且存在需要扶养的情形，故原告之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一八年九月十八日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执4875号 成都金控融资担保有限公司： 关于你公司与张继平、杜华强、麦兴章、成都华章贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初6683号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11479号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：左祖庆，男，1991年9月11日出生，汉族，住广西昭平县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告左祖庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10290元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月27日尚欠利息11749.47元、分期手续费1208.71元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金1365.43元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为514.5元（10290元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左祖庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10290元、利息11749.47元、分期手续费1208.71元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金514.5元（上述利息暂计至2018年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告左祖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执91号宿迁市泰山建筑有限公司：你申请执行宿迁市宿豫区新庄镇建筑工程处执行回转纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕（履行总金额541877.42元，其中本金396500元，利息145377.42元）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5682号原告：古志城，男，1992年7月5日出生,汉族,住广州市增城区。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告古志城与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古志城的委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古志城向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金14999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为980365元，交楼时间为2016年5月31日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年10月31日止，违约天数按153天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告古志城提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告古志城支付违约金14999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1854号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人刘本生，男，1955年8月31日出生，汉族，住大连市庄河市。被执行人姚桂荣，女，1955年6月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘本生、姚桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为本金426万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年九月三十日书记员  高毅竹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4833号 广州市增城区人民法院受理的被执行人叶金源、黄秀金缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4833号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6281号民事判决书，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已执行到位275.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人叶金源、黄秀金缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1670号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：钱翔，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告钱翔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告钱翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：钱翔曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2014年10月30日。 二、审核通过时间：2014年11月19日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××06。 五、信用额度：200000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年4月21日尚欠贷记卡本金198957.36元、利息48446.52元、违约金23242.84元，共计270646.72元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为钱翔承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.钱翔偿还截至2017年4月21日尚欠的贷记卡本金198957.36元、利息48446.52元、违约金23242.84元，共计270646.72元；2.钱翔支付律师费1500元；3.钱翔承担本案诉讼费用及公告费300元。 以上事项，因钱翔未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。钱翔在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金及律师费、公告费。钱翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱翔应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日尚欠的贷记卡本金198957.36元、利息48446.52元、违约金23242.84元，共计270646.72元； 二、钱翔应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果钱翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382元，由钱翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  肖育京 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2665号 原告：蔡伏旺，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘阿细，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡伏旺与被告刘阿细买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。蔡伏旺于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡伏旺申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡伏旺撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由蔡伏旺负担。 审判员  黄家华 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑾
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初682号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人赵富良，男，1967年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年5月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人赵彬（曾用名赵斌），男，1993年5月27日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年5月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）672号起诉书指控被告人赵富良、赵彬犯妨害公务罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院经审查于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人赵富良、赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月30日晚，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队场口中队民警甄某接指挥中心指令，带领协警陈某前往杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村富春江冶炼厂旁路段处置一起交通事故警情。在民警甄某依法对涉嫌酒驾的事故一方驾驶员申某进行现场酒精检测、身份信息登记等处置过程中，闻讯赶到的被告人赵富良、赵彬采用箍脖子等方式阻碍民警执行职务，并唆使申某离开，致民警甄某、协警陈某多处软组织受伤。经法医鉴定，被害人甄某、陈某体表多处软组织损失，其损伤程度均未构成轻微伤。 被告人赵富良、赵彬在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵富良、赵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某、陈某的陈述，证人王某、杨某、何某、程某、申某的证言，被告人赵富良、赵彬的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，现场执法视频，门诊病历，警官证、工作证，鉴定意见告知单，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵富良、赵彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵富良、赵彬在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人赵富良、赵彬的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵富良犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月31日至2018年10月30日止）。 二、被告人赵彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 潘 蔚 人民陪审员 何 伟 人民陪审员 陆全林 二〇一八年九月二十日 书 记 员 杜 敏
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423财保188号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人汪礼伟，男，1974年1月9日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 被申请人阳玲俐，女，1975年5月7日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人汪礼伟、阳玲俐违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汪礼伟、阳玲俐在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪礼伟、阳玲俐在金融机构的存款15000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨国亮 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年九月五日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初5269号原告：江苏射阳经济开发区合东居委会，住所地射阳县合德镇德发路与兴阳路交叉口西北角。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。法定代表人：梁守权，系村委会主任。被告：徐为付，男，1957年9月17日生，汉族，住射阳县。原告江苏射阳经济开发区合东居委会与被告徐为付租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告江苏射阳经济开发区合东居委会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳经济开发区合东居委会撤诉。案件受理费176元，减半后收取88元（原告已预缴），由原告江苏射阳经济开发区合东居委会负担。审判员  唐海明二〇一八年九月二十五日书记员  沈卉慧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执160号 申请执行人：肖耿明，男，汉族，1982年2月22日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：林创杰，男，汉族，1984年1月1日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人肖耿明与被执行人林创杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0514执160号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年九月六日 书记员  张上荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4147号 原告：合肥早喜家具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区信地红星美凯龙家居生活广场商铺D8071，统一社会信用代码91340100MA2MQU9D89。 法定代表人：虞早喜，总经理。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽联电汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区百乐门名品广场3幢2202室，统一社会信用代码91340100060821062H。 法定代表人：石俊。 被告：石俊，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥早喜家具有限公司（以下简称早喜公司）与被告安徽联电汽车贸易有限公司（以下简称联电公司）、石俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告早喜公司的委托诉讼代理人吴蓉蓉到庭参加诉讼，被告联电公司、石俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 早喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令联电公司支付家具款15000元及利息2000元（以15000元为基数，自2017年12月10日起按月利率2%的标准计算），合计17000元；2、石俊在家具欠款范围内承担连带责任。事实与理由：2017年10月7日，早喜公司与联电公司达成家具供应协议，双方口头约定价款总金额为56000元。早喜公司先将电子版方案发送给联电公司，再由联电公司确定家具式样、规格、数量等。随后，早喜公司将家具送至联电公司，联电公司验收合格后支付了25000元货款。后经早喜公司催要，联电公司又陆续支付16000元货款。截至起诉，联电公司尚欠早喜公司15000元货款。因石俊系联电公司股东，其应承担连带还款义务。为维护自身权益，早喜公司特诉至法院，请求判如所请。 联电公司、石俊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，石俊向早喜公司出具一份《欠条》，内容为“今欠虞早喜办公家具款叁万壹仟圆整（31000），于2017年12月10日前还清”。随后，石俊陆续向早喜公司支付16000元货款。截至目前，石俊仍欠15000元货款未支付。 另查明，中国人民银行同期同类贷款（一年以内，含一年）年利率标准为4.35% 上述事实，有早喜公司提供的欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。联电公司、石俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：依据石俊出具的《欠条》，本院确认早喜公司与石俊之间存在买卖合同关系，且石俊存在欠付货款的违约事实。因早喜公司已认可石俊在出具《欠条》后已支付16000元货款，故石俊仍须继续履行付款义务，支付剩余货款15000元。 关于早喜公司主张的2000元利息。虽然双方未约定逾期付款的计息标准，但因石俊未按约足额支付货款，已构成违约，故其应承担相应的违约责任，本院以银行同期贷款为标准，计算逾期付款利息为326.25元（15000元×4.35%/年÷12个月×6个月）。 因早喜公司提供的证据不足以证明其与联电公司存在买卖合同关系，故其主张联电公司支付货款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告石俊于本判决生效之日起十日内向原告合肥早喜家具有限公司支付货款15000元及利息326.25元； 二、驳回原告合肥早喜家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取为113元，由被告石俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年九月二十七日 书记员  何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1102号原告：王淑玲，女，汉族，1946年10月30日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会，地址：栖霞市臧家庄镇于家沟村。法定代表人：刘世平，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：姜桂春，男，汉族，1947年2月24日出生，住栖霞市。原告王淑玲与被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会、姜桂春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会法定代表人、委托诉讼代理人、被告姜桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所借原告款本金7000元及该款至今的银行利息。事实和理由：1998年10月份至1999年2月份被告姜桂春在村委任书记职务期间借原告款本金7000元用于给被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会交三提五统，并约定利息月息为6厘。该款项原告多次索要，被告拒付，原告诉至法院。栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会辩称，本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所述被告主体错误，事实不清。被告村委从未向原告借款，三张收款凭证均不是欠条，原告主体不适格。姜桂春辩称，我是听党委的，是党委让我去借款。确实提交三提五统。确实有这7000元。原告为证明自己的主张提交证据一、证据一、收据三张，证明村委借原告存款本金现金7000元。被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会对原告提交的证据真实性没有异议，但无法证实是借款，更无法证实是村委借款。被告姜桂春对原告提交的证据没有异议。二被告均没有证据提交。经庭审质证，本院确认如下事实：1998年10月份至1999年2月份被告姜桂春在村委任书记职务期间借原告款本金7000元用于给被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会交三提五统，被告栖霞市臧家庄镇于家沟村委出具收据，收据上的刘兆营与原告系夫妻关系，刘兆营现已去世。对于该笔款项原告多次索要，被告均未给付，原告为此诉至法院。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，原告王淑玲与被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜桂春在村委任职书记，其向原告借款也是为了给村委交三提五统，故该笔借款由被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会予以偿还。原告要求被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会予以付清，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，原告未能提供相应的证据予以证明与被告约定利息，故对原告的该项主张本院不予采纳。但可自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，由被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会辩称，原告诉请已过诉讼时效，原告于1998年借款给被告7000元，对于当时农民也是不小的数目，原告未向被告主张权利有悖常理，故对于被告辩称的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会于本判决生效后十日内付清所借原告王淑玲人民币7000.00元及利息（自2018年4月11日起至判决生效时止以7000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告王淑玲对被告姜桂春的起诉。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50.00元，由被告栖霞市臧家庄镇于家沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一八年九月二十七日书记员  吴秀文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15201号 原告：张昆杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林斌、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄海珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗勇平，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。 原告张昆杰与被告黄海珍、罗勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告张昆杰及其委托诉讼代理人林斌、被告黄海珍及其委托诉讼代理人吴云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昆杰向本院提出诉讼请求：1、黄海珍、罗勇平共同向张昆杰偿还借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、黄海珍、罗勇平共同承担本案诉讼费。事实和理由：张昆杰与黄海珍、罗勇平系朋友关系，2016年11月30日，黄海珍、罗勇平向张昆杰借款300000元。当日，张昆杰通过案外人黄某的银行账户向黄海珍的银行账户转账300000元，黄海珍、罗勇平为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，后黄海珍未偿还借款，故张昆杰诉至本院。 黄海珍、罗勇平共同辩称其二人并没有向张昆杰借款，与张昆杰之间不存在借贷关系；该笔30万元流水是案外人欠黄海珍的借款150万元的利息；黄海珍、罗勇平二人收入稳定无需借款；二人均有稳定收入，经济收入良好，不存在借款事实和理由，二人没有向张昆杰借款的合意，也不存在借款事实，张昆杰制造虚假诉讼行为，应当予以制止，法庭应驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，张昆杰指示案外人黄某通过其尾号为1666的银行账户向黄海珍尾号为6513的银行账户分六次转账，每次50000元，合计300000元。 后张昆杰诉至本院，要求黄海珍、罗勇平偿还讼争款项。 另查，黄海珍、罗勇平二人系夫妻关系，于1988年5月13日登记结婚。 庭审中，张昆杰当庭陈述其指示案外人黄某以转账方式出借款项给黄海珍，但双方并未签订书面借款合同，未约定还款期限、还款的利息计算方式，其当庭表示也无法提供其他书面证据证明双方存在借贷合意，也未能提供证据证明上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示。 以上事实，有张昆杰提供的银行客户交易明细清单、常住人口基本信息及法庭审理笔录佐证，黄海珍、罗勇平对张昆杰提供的上述其他证据真实性没有异议，但认为六笔转账并非借款，对银行转账记录上的款项是借款不予认可，本院对上述证据的真实性予以确认并据此确认上述事实。张昆杰还提供案外人黄某的证人证言以此证明该转账款项系张昆杰出借给黄海珍，黄海珍、罗勇平对证人证言的真实性有异议，本院分析认为，证人黄某不认识黄海珍、罗勇平，其向法庭当庭陈述系因张昆杰的指示向黄海珍的账户转款合计300000元，且转款用途也系张昆杰单方告知黄某是借款，并未经过黄海珍、罗勇平的确认，故对其证人证言仅能证明转款事实，款项用途是否为借款无法确认，对其证言与本案讼争事实的关联性本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张昆杰持有银行的转账记录，仅能证明张昆杰与黄海珍之间存在经济往来，即张昆杰向黄海珍六次转账合计300000元的事实，不足以证明该款项系张昆杰向黄海珍出借的款项，根据在案的证据，上述转账款项的性质不明确，张昆杰应就其作为出借人和借款人黄海珍之间存在借贷合意承担举证责任，因张昆杰未能进一步举证证明存在借贷合意及借款合同关系，应承担举证不利的法律后果。故对张昆杰要求黄海珍偿还借款本金300000元并支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。张昆杰基于夫妻共同债务要求罗勇平承担共同还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告张昆杰的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张昆杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一八年九月三十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审492号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路579号。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市弘大工具有限责任公司，住所地苏州市吴江区北厍叶周村。 法定代表人郭冀弘，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月4日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0445号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0445号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费97059.04元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0445号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1286号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行刘艳、何明公证债权文书一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2015）川成蜀证执字第727号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7429号 原告马某，女，1935年10月16日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告某中学，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，该校副校长，住石家庄市长安区。 被告某公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告某某公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告马某与被告某中学、某某公司、某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人杨军，被告某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告某公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告某某公司（以下简称“某某公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币302636元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营某项目，2010年10月18日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城三处商铺，成交价格共计302636元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某某公司签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某某公司，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某某公司承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某某公司与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某某公司回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与星悦酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某公司未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，xx有限公司（以下简称“xx公司”）系被告某公司前身。2010年10月18日，xx公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买xx公司开发的位于某商贸城三处商铺：一层Ａ11号，套内面积16平方米；负一层Ｅ24号，套内面积8.77平方米；负一层Ｅ25号，套内面积8.77平方米。同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《某返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格共计302636元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计23万元。当日，原告与某某公司签订《返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某某公司，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某某公司按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某某公司承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“某公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据三份，主张向xx公司缴纳23万元，加盖“xx公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某某公司租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某某公司营业执照、内资企业登记基本情况表，称某某公司大股东与某公司大股东一致，以证实某某公司系某公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与x中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄华胜商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某某由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者x中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某某公司之间进行的约定，该返租协议系原告与某某公司之间真实意思的表示，被告某某公司理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某某公司向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某某公司共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某某公司共同承担回购义务。被告某公司作为xx公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告某某公司、某公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市商铺，并给付原告马某302636元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5840元，由被告某某公司、某公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1020号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某，男，1951年12月12日出生。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]999号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月26日8时30分许，被告人刘某无证驾驶套牌正三轮摩托车，沿S340线由西向东直行通过南京市江宁区横溪街道牛王村路口时，因违反禁止驶入标志行驶，通过路口时严重疏忽观察，碰撞到途经此处由北向南横过道路被害人张某驾驶的电动自行车，后该正三轮摩托车又撞到被害人周某停在路边的中型普通货车，致被害人张某颅脑损伤合并颈部损伤而死亡。经认定，被告人刘某应负事故主要责任。当日，被告人刘某向公安机关投案，到案后如实供述其交通肇事的事实。被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有无证、自首、赔偿、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨双富 二〇一八年九月十二日 书记员  史兰兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12163号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：刘锦锋。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘锦锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12163号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜