wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初114号 原告：曾荣昌，男，1964年10月15日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：杨光明，福建彬恺律师事务所律师。 被告：平和县志雄驾照培训报名代理服务部，个体工商户，住所地平和县九峰镇中山东路**，注册号350628600143678。 经营者：叶志雄，1980年11月30日出生，汉族，住平和县。 原告曾荣昌与被告平和县志雄驾照培训报名代理服务部教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣昌的委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼、被告平和县志雄驾照培训报名代理服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾荣昌向本院提出诉讼请求：判令平和县志雄驾照培训报名代理服务部（以下简称“志雄服务部”）退还汽车驾驶证培训费16000元，并支付资金占用费1203.5元（自2016年3月21日起至还清款项之日止按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2017年10月20日）。庭审时，变更诉讼请求为：判令志雄服务部退还汽车驾驶证培训费16000元。事实与理由：2015年12月，志雄服务部以无需培训三个月内保证拿到驾驶证为由，诱导曾荣昌报名参加所谓的驾驶证培训，并分三次收取曾荣昌培训费共计16000元整。志雄服务部承诺：三个月内，曾荣昌拿不到驾驶证，可全额退还培训费。然而三个月到期限，志雄服务部总是以各种理由说很快就可以拿证，但至今已近两年仍未兑现诺言。曾荣昌见拿证无望，便多次要求志雄服务部退还培训费，但志雄服务部总是以下个月退费推脱，拒不退还。 志雄服务部未作答辩。 曾荣昌围绕诉讼请求提交了证据：《收款收据》3张。因志雄服务部的经营者叶志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日、2016年1月10日、2016年3月5日，志雄服务部分别向曾荣昌收取“汽车培训费”6000元、5000元、5000元，三次合计16000元。志雄服务部承诺：三个月内，曾荣昌未能取得驾驶证，可全额退还培训费。曾荣昌向志雄服务部交纳“汽车培训费”后，至今未取得驾驶证，也未收到志雄服务部退还“汽车培训费”。 本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度等义务；学校享有教学自主权、收取学杂费等权利。志雄服务部为曾荣昌接受教育培训、取得驾驶资质，代理培训机构向曾荣昌收取“汽车培训费”。志雄服务部向曾荣昌收取培训费后，履行期限届满后，未向曾荣昌提供培训机构，也未使曾荣昌取得驾驶资质；经曾荣昌催告，志雄服务部总是以各种理由推托，至今仍未约定履行义务。志雄服务部已构成严重违约，致使曾荣昌不能实现合同目的，曾荣昌要求解除教育培训关系、请求返还培训费，志雄服务部应当返还。 综上所述，曾荣昌主张志雄服务部退还汽车驾驶证培训费16000元，符合法律规定，应予支持。志雄服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平和县志雄驾照培训报名代理服务部应在本判决生效后十日内返还曾荣昌汽车驾驶证培训费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元,由平和县志雄驾照培训报名代理服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  周日发 人民陪审员  朱秀山 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执176号 被执行人：段北平，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市温江区。 成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行段北平罚金一案中，现查明，被执行人段北平无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年九月十一日 书记员  王 锐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7032号上诉人(原审原告)：上海泓亿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤俊，总经理。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原审被告：上海华秦投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑嫩英。原审被告：冯忠平，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：上海灿亿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯忠平。原审被告：姚方生，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省。原审被告：陈久继，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：李安梨，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：冯庆锋，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：杨郑文，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：冯雀玲，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：郑嫩英，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省。原审被告：上海进登物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑嫩英。原审被告：上海凝达贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑教沛。上诉人上海泓亿实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、原审被告上海华秦投资管理有限公司、冯忠平、上海灿亿实业有限公司、姚方生、陈久继、李安梨、冯庆锋、杨郑文、冯雀玲、郑嫩英、上海进登物资有限公司、上海凝达贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初37831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泓亿实业有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海泓亿实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上海泓亿实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币46,800元，减半收取人民币23,400元，由上诉人上海泓亿实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年九月三十日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7892号原告：张瑞涛，男，1969年1月12日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，住北京市顺义区。被告：高连江，男，1973年10月13日出生，汉族，江苏省淮安市居民，住江苏省淮安市清江浦区，身份号码XXX。原告张瑞涛与被告高连江修理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞涛之委托诉讼代理人张浩，被告高连江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张瑞涛向本院提出诉讼请求：1.判令高连江支付所欠张瑞涛塔吊电机维护、修理费8.5万元；2.判令高连江负担本案诉讼费用。事实和理由：张瑞涛是搞个体机械修理单。2015年1月，经营塔吊业务的高连江与张瑞涛口头约定，由张瑞涛负责对高连江塔吊的电机设备进行定期维护、修理，费用按每次实际花费的时间和更换的配件分次计费。2016年6月21日，经过结算，高连江将以前所欠张瑞涛的维护、修理费给张瑞涛打了一张欠条，共计8.5万元整，并承诺在一个月内结清。然后经过张瑞涛无数次催讨，高连江总是以没钱为由拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告高连江答辩陈，涉诉合同并未实际履行，高连江不欠张瑞涛钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张瑞涛出示欠条载明：“今欠到张瑞涛修电机款共计捌万伍仟元整（￥85000.00）。此据欠款人：高连江2016年6月21日。”高连江认可欠条的真实性，并表示高连江是租塔吊的，张瑞涛是修理塔吊电机的，高连江塔吊电机的修理都是张瑞涛修的，但是高连江都是一次压一次，下一次修理的时候就会付上一次的修理款，双方的修理费用早就付清了；2017年4月之后张瑞涛还给高连江修理过，最后一次修理的钱高连江也付给张瑞涛了；欠条是在落款日期当天打的，当时是张瑞涛欠张瑞涛的供应商材料款30余万元，当时张瑞涛就和高连江说这件事，说有人欠张瑞涛修理款没有给，其中一个欠款人还是高连江的好朋友，欠了2万多元，当时还通过高连江要过帐，张瑞涛说高连江也知道有这些钱没有收上来，让高连江帮他一个忙，就是给张瑞涛打一个假的欠条，张瑞涛拿着条去和供应商说一说拖一拖时间，由于当时高连江和张瑞涛的关系挺好的，高连江就给他打了这张条；后来就找不到张瑞涛人了，张瑞涛将别人的电机都偷走了，欠钱也不还；修理一次电机张瑞涛收其他人是5500-6000元，收高连江是5000元，高连江只有一个塔吊；高连江已经把塔吊卖了，回老家做别的事情了。张瑞涛称，高连江在昌平燕丹有一个基地，不是只有一个塔吊，塔吊也是被各个工地租用的，不一定是在北京的哪个区；张瑞涛去工地和基地都维修过；张瑞涛给高连江修塔吊一次是5000元，张瑞涛给高连江长期修理和维护，从2015年1月份开始到2016年6月21日，双方实际发生的修理费总额不止这么多，高连江之前陆续给了一部分钱，8.5万元是对账以后剩下的未付款，当时都有维修保养记录，但对账打条后就没有留存了。本院认为：张瑞涛持有高连江签署的确认欠付修理费8.5万元的欠条，高连江称前述欠条费用实际并未发生，但其并未提交证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。对于张瑞涛要求高连江偿还8.5万元修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告高连江向原告张瑞涛支付修理费八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告高连江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千九百二十六元，由被告高连江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一八年九月十一日法官助理张若欣书记员赵菲
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保6276号 东莞市意兆电子科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保6276号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳极智联合科技股份有限公司中国建设银行深圳分行名下账户44×××19内银行存款，应冻结人民币616500元，实际冻结人民币0元，已作第10顺位轮候冻结（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月12日至2019年9月11日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄文轩 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年九月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保6276号 深圳极智联合科技股份有限公司： 根据申请人东莞市意兆电子科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保6276号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了你方中国建设银行深圳分行名下账户44×××19内银行存款，应冻结人民币616500元，实际冻结人民币0元，已作第10顺位轮候冻结（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月12日至2019年9月11日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄文轩 联系电话：0755-2350**** 22018年9月12日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2415号申请执行人高*，住址大连市中山区向委托代理人高*，辽宁谨华律师事务所律师。委托代理人慈**，辽宁谨华律师事务所律师。被执行人孙*，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人高*申请被执行人孙**间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的(2015)甘民初字第08831号民事调解书已经发生法律效力。高*、高*于2016-7-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的(2015)甘民初字第08831号民事调解书本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 群二〇一八年九月十九日书记员 张文郁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10530号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈志森，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈志森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈志森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志森偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告陈志森承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告陈志森通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈志森向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈志森实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈志森未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈志森签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈志森实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈志森在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈志森，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈志森在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；二、被告陈志森承担本案律师费人民币155元。被告陈志森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志森负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9587号申请人陈学政,男性,汉族，1971年10月26日生,住郑州市金水区。被执行人吴宏全,男性,汉族，1969年8月14日生,住郑州市金水区。被执行人河南金质酒店服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：吴宏全陈学政与吴宏全、河南金质酒店服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19105号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈学政于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴宏全、河南金质酒店服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴宏全、河南金质酒店服务有限公司名下银行存款4722534元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年九月二十八日书记员  陈 飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3816号原告:魏高鹏，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:刘二虎，男，1992年7月19日出生，汉族，住平舆县。原告魏高鹏诉被告刘二虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏高鹏到庭参加诉讼，被告刘二虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏高鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在平舆县建材大市场经营不锈钢材料，2015年至2016年被告刘二虎在原告处购买不锈钢材料，共欠货款35000元。2018年2月14日被告重新给我换欠条一份，后经原告追要，被告刘二虎至今未归还该欠款。为此，诉至法院。被告刘二虎在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏高鹏在平舆县建材大市场经营门店出售不锈钢材料，2015年至2016年被告刘二虎在原告处购买不锈钢材料，后经结算，共欠货款35000元；2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份：“今2018年2月14号下欠魏高鹏不锈钢材料款共叁万伍仟元整（35000元）。欠款人：刘二虎。”后经原告追要该款，被告刘二虎至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告刘二虎购买原告魏高鹏不锈钢材料，经结算共欠原告货款35000元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。故原告请求被告支付35000元货款应予以支持。因被告刘二虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二虎于本判决生效后五日内向原告魏高鹏支付货款35000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年九月十八日书记员  谢超奇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初816号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱元坚，男，1990年8月10日出生，汉族，中专文化，厦门市网络科技有限公司经理，户籍地福建省尤溪县，暂住厦门市湖里区。2018年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年7月29日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕819号起诉书指控被告人朱元坚犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月22日4时许，被告人朱元坚酒后无证驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，搭载李赵某等人行驶至厦门市思明区嘉禾路右转弯驶入明发商业广场时，发现民警在明发商业广场入口处设卡拦查酒驾，遂绕开执勤检测点，右拐驶入明发商业广场以逃避检查，当其驾车行驶至明发商业广场内“银河酒吧”（嘉禾路32号）前路段，超越同向行驶的闽Ｄ×××××号小型轿车时，其车右前角及车右侧与闽Ｄ×××××号小型轿车的车左后角及车左侧发生刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人朱元坚未停车报警，而是驾车逃逸至合）前路段时，被民警抓获归案。经检验鉴定，被告人朱元坚的血液酒精浓度为94.99mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人朱元坚应承担本事故全部责任。 到案后，被告人朱元坚如实供述了上述事实。2018年8月16日，被告人朱元坚赔偿被害人汪某1路经济损失人民币4800元，取得被害人谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人朱元坚拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币四千元以上五千元以下。 被告人朱元坚自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱元坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱元坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年九月二十五日 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27073号原告：吴昊翔，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告吴昊翔与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告吴昊翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金20万元、支付利息4,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以204,000元为基数，自2018年6月10日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金10,000元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失10,000元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金20万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。后经续签于2018年6月9日到期，年利率为8％。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴昊翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2414号 申请执行人：王元芬,女,汉族,1986年9月4日出生,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：董秀梅,女,汉族,1985年4月20日出生,住成都市青羊区. 关于王元芬申请执行董秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人本金、利息及申请人垫付的诉讼费用。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人董秀梅在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初7210号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨飞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执795号之十八 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：吴禄俊，男，生于1974年1月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：林洪梅，女，生于1974年9月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执795号之十八裁定书，于2018年09月22日向被执行人林洪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林洪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林洪梅在中国农业银行22×××79账户内存款人民币34575.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月二十二日 书记员  戴 龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特18号 申请人：大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处龙昌村。 法定代表人：张万敏，该学校负责人。 被申请人：唐渊，男，汉族，1987年2月26日生，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，大方县法律援助中心法律工作者。 申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校与被申请人唐渊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月24日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2018）第66-1号仲裁裁决。 事实和理由：方劳人仲案字（2018）第66-1号仲裁裁决缺乏法律依据，明显错误。依据《中华人民共和国劳动法》之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的，该类案件不属于劳动仲裁的受案范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”，另依据《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。对此依照最高法院答复甘肃省高级人民法院：法研[2011]31号答复《最高法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》已经明确规定：“即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此，用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，仲裁无权干涉行政权，因而仲裁对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不应受理。 被申请人严重违反申请人的规章制度，申请人依据《劳动合同法》第三十九条之规定与被申请人解除劳动关系，申请人不应支付被申请人经济补偿金。 被申请人称,1、涉案仲裁裁决适用法律正确、认定事实清楚，应予以维持；2、社会保险费、经济补偿金属于仲裁裁决的范围；3、申请人起诉撤销仲裁裁决的请求，法院应当依法驳回其申请，裁决书对社会保险费、经济补偿金的裁决属于终审裁决，已经发生效力，没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项。 经审查查明：大方县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出方劳人仲案字（2018）第66-1号仲裁裁决，裁决申请人为被申请人缴纳2016年4月至2018年4月期间的养老失业保险费，申请人支付被申请人解除劳动关系的经济补偿9733元。大方县劳动人事争议仲裁委员会查明被申请人在申请人单位从事教练员工作，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被申请人在申请人单位从事教练员工作，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费。被申请人提起劳动仲裁要求申请人缴纳各项社会保险费。依照上述法律规定，申请人与被申请人之间缴纳社会保险费的争议属于劳动仲裁受理范围，大方县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决申请人为被申请人补缴养老失业保险费并无不当，申请人认为补缴养老失业保险费不属于劳动仲裁范围，仲裁委裁决缺乏法律依据且明显错误的主张于法无据，本院不予采纳。 再根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，申请人未为被申请人缴纳相关社会保险费，被申请人申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，要求申请人支付其解除劳动关系的经济补偿。依照上述法律规定，仲裁委认为申请人未为被申请人缴纳社会保险，对被申请人申请解除劳动关系及要求申请人支付其解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持于法有据，本院予以维持。申请人认为其不应支付被申请人经济补偿金的理由不能构成撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校要求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2018）第66-1号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校负担。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月五日 书记员  邱诗韵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3252号原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人黄绍东，董事长。委托代理人吕雨玲，女，1973年5月19日生，汉族，住玉溪市红塔区，系原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告窦亚雄，男，约41岁，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告窦亚雄物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，被告已缴纳了拖欠的物业管理费用，故原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇一八年九月三日书记员  张翠玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2379号申请执行人：陶长春，男，1961年4月22日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人陶长春与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案执行。申请执行标的：经济补偿金、代通知金、身份置换金、二倍工资、高温津贴合计179201.13元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第530-1、2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2585号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：陈义兰，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈义兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）粤0105民初6854号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人陈义兰清还欠款本金59360.54元、利息11916.79元、滞纳金15374.68元、分期手续费3717.67元，以及从2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付），并支付诉讼费2059元。本院于2018年3月27日立案执行。本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈义兰没有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2585号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 陈文超二〇一八年九月二十一日书记员 王 宏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4338号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福州市平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：苗青，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，联系地址吉林省通化市东昌区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称：神州闪贷（平潭）公司]与被告苗青追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告苗青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还尚欠原告代偿的209573.87元；2.请求确认原告对被告抵押在原告处的车牌号为吉Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司提供金融咨询以及原告的担保，被告向浦发银行成功申请信用卡借款183800元，并且通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额5758.05元。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司通化分公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，原、被告签订车辆抵押合同一份，约定被告将登记其名下的车牌号为吉Ｅ×××××的车辆抵押给原告。被告收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年1月31日，对浦发银行信用卡欠款共计209573.87元，2018年2月11日，该笔款项由原告代被告对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，原告有权要求被告偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 苗青未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证一张；浦发信用卡申请表以及浦发信用卡领用合约；融资租赁合同；放款确认书；车辆登记证及车辆抵押合同；代偿证明。苗青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对神州闪贷（平潭）公司提出上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月12日，被告因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司提供金融咨询以及原告的担保，被告向浦发银行成功申请信用卡借款183800元，并且通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额5758.05元。同日，神州闪贷（平潭）公司作为甲方、苗青作为乙方及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司通化分公司作为丙方共同签订《融资租赁合同》一份，合同约定：租金按5758.05元/月×36个月=207289.8元，支付租金方式：苗青向浦发银行申请信用卡借款183800元，且款项已汇至神州闪贷（平潭）公司账户，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。苗青向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。并约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，原、被告签订《机动车辆抵押合同》一份，约定被告将登记其名下的车牌号为吉Ｅ×××××的车辆抵押给原告。被告收到款项后，未按约定向信用卡还款。2017年9月12日，苗青将其所有的吉Ｅ×××××车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司并办理了抵押登记手续。2018年2月11日，神州闪贷（平潭）公司代偿209573.87元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因苗青未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款209573.87元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向苗青追偿前述款项。苗青自愿提供其名下的车牌号为吉Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 苗青经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苗青应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款209573.87元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对苗青名下车牌号为吉Ｅ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由苗青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一八年九月十八日 法官助理何佳 书记员林伟康
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初26557号原告：邓海军，男，1991年7月25日出生，住湖北省房县。公民身份号码：×××。被告：北京国欣睿投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园**京石塑料厂**平房**。法定代表人：王小刚。原告邓海军诉被告北京国欣睿投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月18日，邓海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓海军撤诉处理。案件受理费188元，由邓海军负担。审判员  刘丽媛二〇一八年九月十八日书记员  毛 婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市。负责人：杨文勇，行长。被执行人：李培兴，男，彝族，1958年10月26日出生，住景洪市。被执行人：刘金梅，女，汉族，1974年5月4日出生，住景洪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李培兴、刘金梅金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。因协调执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初679号民事判决由勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 森
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纪龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路。 法定代表人：李国镇，该公司董事长。 再审申请人黄纪龙因与被申请人莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司）商品房销售合同纠纷一案,不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄纪龙申请再审称，（一）黄纪龙与世全公司签订的《商品房买卖合同》可以作为黄纪龙请求支付逾期办证违约金的依据。1.签订合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2.世全公司主张该合同仅是形式合同，不能作为双方权利义务的依据的理由不能成立。世全公司利用黄纪龙急于办证的心理通过欺诈手段要求黄纪龙签署办证委托申请书，该申请不能作为阻却世全公司承担义务的借口。（三）导致逾期办证的原因是世全公司造成的。世全公司在2015年4月16日才办理涉案商品房初始登记，黄纪龙根本无法缴纳涉案房屋的契税。在一、二审审理过程中，世全公司均承认之前未通知黄纪龙缴纳税费，事实上也是一审审理过程中，世全公司通知缴纳契税，黄纪龙才缴纳。综上，二审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审。 本院经审查认为，根据世全公司在一审提供的《委托购房协议》、《拟签销售合同产权人确认表》及《办证委托申请书》等证据，可以证实黄纪龙与世全公司不存在实际的商品房买卖合同关系。黄纪龙还向世全公司出具《办证委托申请书》，明确表示“本人与实际出卖人之间的权利义务及经济结算关系由本人与实际出卖人自行解决，上述《商品房买卖合同》不作为确定双方权利义务的依据。”现黄纪龙又依据该《商品房买卖合同》要求世全公司支付逾期办证违约金，不予支持。黄纪龙称该申请书系受欺诈的情况下出具的，但未提供证据证明，该主张不予采信。综上，黄纪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄纪龙的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9835号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：齐莹，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告齐莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17596号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《老了》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《老了》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《老了》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《老了》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604财保16号 申请人：王桂华，女，1959年5月24日出生，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被申请人：孙桂荣，女1947年9月27日出生，职业不详，住丹东市振安区。 申请人王桂华于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙桂荣所有的坐落于丹东市振安区五龙背镇站前西街55号201室房屋。申请人王桂华提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙桂荣所有的坐落于丹东市振安区五龙背镇站前西街55号201室房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王楠楠 二〇一八年九月十日 书记员  王丽娥
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5357号 本院依据(2017)川0116刑初984号刑事判决书移送执行何理罚金一案，本院已于2018年9月12日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1724号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 被告：于建强。 被告：宫翠然。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告于建强、宫翠然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告于建强、宫翠然经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2014年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金4万元，贷款期限为36个月，自2014年9月24日起至2017年9月24日止，现贷款年利率为8.5975%，按年浮动；贷款用于支付购买五菱牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告于建强同意将牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920的五菱牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2016年3月24日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告于建强、宫翠然偿还原告截止至2017年6月24日的借款本金22509.91元及利息1484.34元、逾期利息1729.15元，并支付自2017年6月25日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和23994.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于建强、宫翠然继续清偿；3、本案诉讼费用由被告于建强、宫翠然共同承担。 被告于建强、宫翠然均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告于建强、宫翠然签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告于建强向原告贷款4万元，用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款年利率11.1315%，还款方式为等额本息还款法，款项约定打入汽车经销商东营大有汽车销售服务有限公司指定账户。被告于建强、宫翠然在申请人/共同借款人处签名确认。 2014年9月24日，原告与被告于建强、宫翠然签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2014091700000938号个人担保贷款合同，约定被告于建强、宫翠然向原告借款4万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮81%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告于建强将登记在其名下的牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920的车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2014年10月22日办理了抵押登记。 原告于2014年9月24日按约发放了贷款4万元。个人借款借据中载明贷款月利率为9.2763‰，被告于建强、宫翠然在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告于建强自2016年3月24日开始未按合同约定还款。截止到2017年6月24日，被告于建强尚欠原告借款本金22509.91元、利息1484.34元、罚息1496.2元、复利232.95元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告于建强、宫翠然签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告于建强出借了4万元，被告于建强未按约还款，现贷款已到期，故被告于建强、宫翠然应按约偿还原告欠付本金22509.91元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月24日利息为1484.34元、罚息为1496.2元、复利为232.95元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告于建强将其名下牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告于建强、宫翠然经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告于建强、宫翠然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金22509.91元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月24日利息为1484.34元、罚息为1496.2元、复利为232.95元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于建强名下牌号为鲁E×××××、发动机号为8E32420920车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告于建强、宫翠然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李 磊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执119号申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏，法定代表人。委托代理人：王建，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：陈志奇，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈志奇借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月11日作出（2018）穗仲网案字第31563号裁决书。2019年1月15日，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31563号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二?一九年一月二十二日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13359号原告：赵永清，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：陈权，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告赵永清与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永清及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告陈权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。赵永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65万元；2.判令被告向原告支付以65万元为本金，自2017年3月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息。事实和理由：其与被告系经过合伙人朱前圣介绍相识，被告是做灯具和地毯生意的。2017年3月20日，原、被告双方订立《借款协议》，约定“被告因经营资金周转，陆续向原告借款，到2017年3月20日止共借款65万元。借款期限为一年，借款利率为月利率3%”。原告于2016年12月26日现金交付被告4万元，原告分别于2017年1月17日、2017年3月17日、2017年3月20日通过银行转账给被告6万元、12万元、43万元。时至今日，被告未将借款本金归还原告，故诉至法院，望法院支持原告诉请。陈权未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告陈权向原告出具借条1份，内载：“今收到赵永清现金￥40,000(人民币肆万元正)用于公司资金周转”，原告于当日交付被告现金4万元。2017年1月17日、2017年3月17日、2017年3月20日，原告通过其XXXXXXXXXXX****8517的中国建设银行账户向被告陈权XXXXXXXXXXX****3271的中国农业银行账户分别转账6万元、12万元、43万元。备注一栏均载明是出借款。2017年3月20日，原告(作为甲方)与被告陈权(作为乙方)签订《借款协议》1份，内载：“乙方因经营资金周转，陆续向甲方借款，到2017年3月20日止共借款人民币陆拾伍万元正小写650,000.00。借款期限为壹年。借款利率月3%……”。被告陈权在落款处签名及捺印。诉讼中，案外人朱前圣到庭陈述，原告是其投资的酒店的股东，被告是其认识多年的朋友，被告是做灯具和地毯生意的。2016年12月26日的借条内容是被告本人所写，手印也是被告的，当天原告拿了4万元现金给被告，当时其也在场。2017年3月20日的借款协议是在其办公室打印出来的，被告的签名和手印都是被告本人的，月3%也是写借款协议当天被告写的，借款金额是原被告确认后写的。借款的时候就已经口头约定好利息是月3%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、收条、银行交易明细等证据，可以认定被告向原告借款65万元的情况属实，原告已通过现金及银行转账方式交付上述款项，故原、被告之间借贷关系成立并生效。被告未按约履行还款义务，显属不当，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息及逾期利息，原被告在《借款协议》中明确约定借款利率为月3%，现原告主张按照年利率24%计算自2017年3月21日起至实际清偿之日止利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日起十日内返还原告赵永清借款本金65万元；二、被告陈权于本判决生效之日起十日内偿付原告赵永清以65万元本金，自2017年3月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费10,300元，由被告陈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年九月二十九日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7256号 申请执行人：李惠清，女，汉族，1993年2月8日出生，住广东省吴川市。 被执行人：广州育彩教育发展有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：马敏俊。 执行标的：47545.31元。 执行费：613元。 李惠清与广州育彩教育发展有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日做出穗云劳人仲案字【2017】2360裁决书。2018年1月19日被执行人广州育彩教育发展有限公司已被注销。2018年6月5日，李惠清以被执行人未履行生效裁决书为由申请执行，执行标的48158.31元，执行费613元，本院于同日受理本案。2018年8月14日，被执行人原法定代表人马敏俊缴纳保证金，同时提出其公司在裁决作出前已经注销。 本院认为，本案进入执行程序前，被执行人广州育彩教育发展有限公司已经被注销，依法应终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执7256号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 刘 静 二〇一八年九月二十日 书记员 傅远清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2884号 广州英豪学校: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州英豪学校执行受理费纠纷一案，本院已于2018年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7101执48号 申请执行人林楠森，男，汉族，住北京市海淀区。 被执行人广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司，住所地南宁市双拥路**景湖商务酒店**。统一社会信用代码91450103680115863K。 法定代表人金津，公司负责人。 本院在执行林楠森与广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人林楠森申请执行标的人民币330423.80元及利息。经依法查询被执行人的经营场所、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴存情况、社会保险缴纳等情况，查明被执行人广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司已不在注册的经营场所经营，工商注册登记的经营场所未变更，但法定代表人金津目前下落不明，被执行人目前实际经营场所不详，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为330423.80元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州铁路运输法院（2018）桂7101执48号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦海校 审 判 员  任春喜 人民陪审员  邓 超 二〇一八年九月六日 法官助理韦金国 书记员邢泽鑫
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3992号原告：倪恒，男，汉族，1975年2月10日出生，住河北省沧州市献县。被告：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街**。法定代表人：赵广荣，该公司董事长。统一社会信用代码：913210237039068537。被告：江桂陶，男，1968年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。原告倪恒与被告江桂陶、荣翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。荣翔建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷。除非对管辖权有约定或专属管辖外，依据规定应当由被告住所地、合同履行地等所在地人民法院管辖；申请人从未与被申请人签订过合同更谈不上履行合同，另一被告江桂陶也系江苏省扬州市宝应县人，亦不在我院管辖地居住。依据法律规定，我院对该案并无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的被告江桂陶的身份信息，江桂陶的住所地在沧州市运河区，故我院依法有管辖权，被告荣翔建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回荣翔建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈金平
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0182行初36号 起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂,住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇泉眼村。 法定代表人张凯航，董事长。 委托代理人张淑生，男，1973年3月20日生，身份证号码：2201211973********，汉族，职工，现住吉林省榆树市环城乡朱家村赵户屯**。 被起诉人榆树市盐务管理局，住所地吉林省榆树市工农大街**。 法定代表人王健鹰，局长。 2018年9月17日，本院收到起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂诉榆树市盐务管理局盐务行政处罚一案的行政起诉状，本院依法组成合议庭进行了审查。 起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂起诉称：起诉人作为国家食盐定点生产和批发企业，依据《食盐专营办法》和相关规定，起诉人跨区域将食盐销售给食盐终端商户孙桂军的行为没有违法和过错。食盐终端商户孙桂军从具有食盐批发资质的企业购进食盐再行零售合法合规，根本不存在违法和过错。由于榆树市盐务管理局实施了对孙桂军错误行政处罚，造成起诉人蒙受经济损失446元，起诉人已先行赔偿孙桂军购盐款446元。榆树市盐务管理局故意干扰破坏盐业企业跨区域开展正常食盐经销活动，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和国务院《食盐专营办法》的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，提起此诉讼。请求：1.依法判决榆树市盐务管理局于2018年7月4日制发的“（榆）盐政罚字[2018]第201829号涉盐违法案件行政处罚决定书”违法无效；2.立即退还给起诉人盐产品（加碘精制盐）194公斤；3.诉讼费（立案费、交通费、打印费、住宿费等）全部由被告承担。 经本院审查，孙桂军在榆树市弓棚镇经营优惠商店，榆树市盐务管理局以该商店违法购进大连瓦房店五岛粉洗盐厂小包装精制盐194公斤的行为，违反了《食盐专营办法》的相关规定，榆树市盐务管理局以孙桂军为相对人，于2018年7月4日制作了（榆）盐政罚字[2018]第201829号涉盐违法案件行政处罚决定书，决定内容为：1.责令改正违法行为；2.没收大连瓦房店五岛粉洗盐厂小包装精制盐194公斤。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂称，跨区域将食盐销售给食盐终端商户孙桂军，这说明孙桂军是该食盐的所有者。而孙桂军因违法购进食盐被行政处罚，该行政行为与起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂无法律上的利害关系。故起诉人瓦房店五岛粉洗盐厂既不是所诉行政行为的相对人，又与所诉行政行为无法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对瓦房店五岛粉洗盐厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 审 判 员  赵 春 人民陪审员  佟玉英 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  于 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执483号申请执行人：郭宏洲，男，1979年3月2日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人郭宏洲与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1664号裁决书，被执行人应支付申请执行人55385元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执483号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7463号 原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路**，统一社会信用代码：913702827180233405。 法定代表人：王建民，总经理。 委托诉讼代理人：齐国静，男，1995年5月28日出生，汉族，青岛君安物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王昌耀，男，1990年12月2日出生，汉族，青岛君安物业管理有限公司员工。 被告：谢秋本，男，1965年8月18日出生，汉族。 青岛君安物业管理有限公司诉谢秋本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告青岛君安物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。 审判员 董 燕 二〇一八年九月二十五日 书记员 于梦娇
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初212号 原告周伟祥，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告游桂兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告广安市国土资源局，住所地四川省广安市城南金安大道**。 法定代表人李玉京，局长。 委托诉讼代理人王君，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 第三人四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地广安市邻水县农村信用社。 法定代表人江勇。 原告周伟祥、游桂兰诉被告广安市国土资源局、第三人四川邻水农村商业银行股份有限公司行政受理一案，现原告于2018年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告广安市国土资源局的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告周伟祥、游桂兰撤回对被告广安市国土资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟祥、游桂兰负担。 审 判 长  代君万 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一八年九月十三日 书 记 员  沈丽华
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终753号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1987年12月19日出生，回族，小学文化，无业，现住南阳市宛城区。2002年因故意伤害、抢劫被郑州市少管所劳动教养二年。2014年11月因吸毒被南阳市公安局新华分局行政拘留十三日。2014年12月10日至2016年12月9日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月22日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2018年1月24日被新华分局取保候审。2018年3月20日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。2018年6月28日经南阳市宛城区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。原审被告人李某某，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省唐河县。2016年8月因犯开设赌场罪被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年9月1日社区矫正期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月22日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2018年1月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理由河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李某某、王某犯开设赌场罪一案，于二○一八年六月二十八日作出（2018）豫1302刑初470号刑事判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初470号刑事判决；二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张庆江审 判 员  刘子国助理审判员  杨玉娟二〇一八年九月十八日书 记 员  李莹莹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢614号申请执行人史惠君，女。被执行人李爱珍，女。申请执行人史惠君与被执行人李爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向我院申请执行，申请执行标的102300元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人史惠君向本院提交申请，双方达成和解协议，撤回执行。本案执行费1435元被执行人李爱珍已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执恢614号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十二日书记员  张文娟
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初1319号 原告孟天虎，男，汉族， 委托代理人路爱利，系原告之妻。 被告西安市灞桥区城中村改造办公室， 负责人贾文英，主任。 委托代理人吴锟，陕西洪振律师事务所律师。 原告孟天虎诉被告西安市灞桥区城中村改造办公室（以下称灞桥区城改办）拆迁其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孟天虎诉称，原告作为西安市灞桥区十里铺街道办草北村村民，依法按照相关规定向被告递交关于请求履行具体行政职责的申请。申请的主要内容为：我们是灞桥区草北村原村民，在我们所在的草北村实施城中村改造的过程中，改造主体西安市草北村城中村改造建设发展有限公司未按照西安市城改办批准的拆迁安置实施方案执行，造成草北村村民的拆迁过渡费及安置补偿不符合拆迁安置实施方案，我们请求被告督促改造主体按照西安市城改办批准的《西安市灞桥区草北村城中村改造拆迁安置方案》实施，并对未按照改造方案进行城中村改造，或者擅自改变改造方案的违法行为依据相关法规进行处理，责令整改。2018年5月22日，原告收到被告的书面回复，但被告未对原告的申请履行特定法定职责。依据《西安市棚户区改造管理办法》（市政发［2014］34号）第六条和《西安市城中村改造管理办法》第四十六条的规定，对未按照改造方案进行城中村改造，或者擅自改变改造方案的违法行为依据相关法规进行处理。原告为了维护其合法权益，根据《西安市城中村改造管理办法》第四十七条之规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市灞桥区城中村改造办公室于2018年5月22日作出的《关于草北村相关问题的回复》，责令被告西安市灞桥区城中村改造办公室履行原告申请的《关于请求灞桥区城中村改造办公室履行行政职责的申请》的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 被告灞桥区城改办辩称，被告作出的《回复》不属于具体行政行为，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2018年5月22日针对原告作出的《回复》，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉，依法应予驳回。二、原告提出的关于要求被告履职的请求，因该事项不属于被告的职责范围，被告无权履行，其作为被告主体亦不适格。根据《西安浐灞生态区管委会关于西安市灞桥区草北村城中村改造项目备案确认的通知》(市浐灞发[2009]54号)和《西安市城中村改造办公室关于明确城中村改造项目批后监管有关问题的通知》[20131174号两份文件内容，被答辩人所在草北村改造项目是于西安市浐灞生态区管委会备案项目。174号文件更提出为夯实责任，原告所在项目的审批后监管由西安浐灞生态区相关部门履行。根据上述文件内容，故被告无权履行原告申请之要求，原告申请事项也不在被告的职权范围内。因此，原告要求被告履行相关职责没有依据，且被告作为本案诉讼被告主体是不适格的。三、被告已在答复中告知原告依法向有关部门进行咨询，回复程序及内容均符合法律规定。被告在收到原告申请后，在法定期限内进行答复，并告知原告向相应的职能部门进行申请，被告回复程序及内容均符合法律规定。综上所述，被告非履行原告诉称之权责的部门，也不是本案适格的被告，原告之诉请应依法驳回。 本院认为，本案的争议焦点是涉案的《回复》是否对原告的权利义务产生实际影响以及被告是否具有涉案事项的监管职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，西安市城中村改造办公室于2013年6月21日作出《西安市城中村改造办公室关于明确城中村改造项目批后监管有关问题的通知》，已经明确草北村城中村改造项目的批后监管由西安浐灞生态区管委会负责。原告向被告递交《关于请求灞桥区城中村改造办公室履行行政职责的申请》，要求被告履行监管职责，被告回复原告草北村城中村改造项目位于浐灞生态区范围内，建议原告向浐灞生态区管委会城改办反映并无不当，涉案《回复》仅仅是对原告的申请作出的程序性告知和建议，对原告的权利义务并未产生任何实质性影响。此外，原告已向西安浐灞生态区城中村改造办公室递交《关于请求浐灞生态区城中村改造办公室履行行政职责的申请》，请求内容与本案请求内容一致，西安浐灞生态区城中村改造办公室已经受理。综上，原告针对草北村城改项目中存在的问题，已向监管主体西安浐灞生态区城中村改造办公室提出了申请，原告的合法权益并未因被告作出的程序性告知行为受到任何影响，原告的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟天虎的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，退还原告孟天虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  张成金 审 判 员  唐颖杰 代理审判员  白 敏 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  鲁亚菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1819号之一 申请执行人：罗长英，女，1963年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：李小毛，男，1964年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4505号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请行人支付执行标的378880元及利息、缴纳执行费5583.2元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小毛在银行存款384463.2元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年九月二十五日 书记员  谌 蕾
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之十六 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之十六裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在中国建设银行38×××14账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初631号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人康勇，男，1984年4月3日出生,陕西省榆林市子洲县人，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，无业。2010年7月2日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月12日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年7月4日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）662号起诉书指控被告人康勇犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人康勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2018年7月4日，被告人康勇伙同“吴明”（另案处理）在榆林市榆阳区牛家梁镇陈大圪堵村一隔墙板厂内，盗窃被害人陈某1型号为3×6+1电缆50米，价值525元。赃物已追回退还被害人。 2、2018年6月份，被告人康勇在榆林市榆阳区青云乡跳沟村一养鸡场内，盗窃被害人吴某1电缆铜芯16千克，价值584元。 3、2018年4月份，被告人康勇在榆林市榆阳区天鹅海则养殖场，盗窃被害人刘某型号为3×4+1的电缆100米，价值634元。 以上，被告人康勇实施盗窃三次，财物价值共计1743元。 榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人六个月至一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人康勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康勇的供述、被害人吴某1、刘某、陈某1的陈述、指认笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 另查明，被告人康勇2010年7月2日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月12日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月。上述事实有刑事判决书、违法犯罪查询信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人康勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康勇犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑汉君 二〇一八年九月三十日 书记员  王 静
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初5456号原告：张文姣,女,1970年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：潘建军,男,1969年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：郑苏,女,1974年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告张文姣诉被告潘建军、郑苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张文姣于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文姣申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文姣撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张文姣负担。审判员  骆怀群二〇一八年九月十日书记员  吴翰佩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1762号 原告：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐永鑫（曾用名：徐锦炉），男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈春福，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周汉业与被告徐永鑫、陈春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告徐永鑫、陈春福经本院公告送达起诉书副本等应诉材料及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汉业向本院提出诉讼请求：1.判令徐永鑫偿还周汉业借款本金20000元及其从2013年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息（利息暂计至起诉之日共计24400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，徐永鑫向周汉业借款人民币20000元整，并当场向周汉业出具借条一张，陈春福作为担保人，双方约定月利率按借款金额2%计算。因为陈春福已不知去向，故不要求陈春福承担担保责任。 徐永鑫、陈春福均未作答辩。 周汉业围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该证据经庭审审查，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，徐永鑫向周汉业借款20000元整，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，徐永鑫出具借条一张交周汉业收执，陈春福作为保证人在该借条上的担保人处签字捺印。在该借条中对借款期限未作约定。借款后，经周汉业催讨，徐永鑫对借款本金和利息均分文未付，致使周汉业向本院起诉提出如上诉求。 另查明，2013年4月中国人民银行贷款周期为六个月至一年（含一年）的贷款年利率为6%。 本院认为，周汉业与徐永鑫之间的借贷关系有徐永鑫出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。周汉业请求徐永鑫偿还借款20000元，应予以支持。徐永鑫和周汉业在借条中约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，周汉业请求徐永鑫支付从2013年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。徐永鑫、陈春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周汉业的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 徐永鑫应于本判决生效之日起十日内偿还周汉业借款20000元及其从2013年4月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由徐永鑫负担（应于本判决生效之日起五日内缴交）；周汉业预交的案件受理费910元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  吴长江 二〇一八年九月十三日 书 记 员  蔡珊珊 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3863号罪犯胡玉龙，男，1989年5月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年7月10日作出（2013）盘刑一初字第203号刑事判决，以被告人胡玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。本院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡玉龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢627号 申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场**，统一社会信用代码：913505837356883360。 负责人吕跃进，该支行行长。 委托代理人吕明嘉、高燕红，该支行职员。 被执行人许丽丽，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李水波，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6094号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人许丽丽、李水波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许丽丽、李水波立即向申请执行人支付借款本金人民币100000元及利息、罚息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1174元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。申请执行人于2018年6月17日以双方和解为由，撤回对本院（2016）闽0583民初6094号民事判决的执行，后于2018年6月25日恢复执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月16日、2018年9月26日先后对被执行人许丽丽、李水波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款;查明被执行人李水波名下有址在南安市水头××号的房产，本院另案查封处置中，查明被执行人李水波名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一部，本院另案查封，无对外投资。 2.2018年7月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年7月4日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年9月3日作出决定对被执行人许丽丽、李水波采取司法拘留等强制措施。因查无其下落，本院于2018年9月20日函请南安市公安局，请求协助查找其下落，但至今未能查获。 4、于2018年9月7日约谈申请执行人的委托代理人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初6094号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈颖燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初3096号 原告：李爱英，女，1946年8月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：高忠友，男，1973年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：崔永红，女，1981年4月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告李爱英诉被告高忠友、崔永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托诉讼代理人路莹到庭参加诉讼，被告高忠友、崔永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告高忠友归还原告借款本金60000元，并自2016年8月26日起按年息24%向原告支付利息至付清之日止（至起诉之日欠付利息27560元）；2、判令被告崔永红对上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高忠友于2016年6月17日向原告借款60000元并出具借据，约定借款期限为2016年6月17日至2016年8月25日，利息按每日30元支付，若到期不能按时还款，按日息万分之二十支付。被告崔永红对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付利息2100元，至今未履行还款义务。 被告高忠友未作答辩。 被告崔永红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了下列证据：1、借据一份；2、齐商银行交易明细一份。经审查，予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告高忠友向原告李爱英借款60000元，并出具借据一份，约定借款期限为2016年6月17日至2016年8月25日，利息按每日30元支付，若到期后不能按时还款，则按日息万分之二十支付。并约定被告崔永红对上述债务承担连带保证责任。后被告支付了2100元利息，其余本金及利息一直未还。 本院认为，被告高忠友向原告借款60000元，证据充分，欠款事实足以认定，原告要求偿还借款的诉求，予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高忠友向原告李爱英偿还借款60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告高忠友向原告李爱英支付利息损失，以60000元为本金，按年利率24%，自2016年8月26日计算至实际给付之日（自2016年8月26日计算至2018年7月16日共计27560元），与上述第一项同时付清。 三、被告崔永红对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，诉讼保全费896元，由被告高忠友、崔永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一八年九月七日 代理书记员  周星宇
孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0322执304号申请执行人：姚跃进,男性,1957年8月11日出生,住孟津县。被执行人：杨风珍,女性,1967年7月14日出生,住孟津县。本院在执行姚跃进与杨风珍民间借贷纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2017）豫0322民初2084号民事调解书，执行标的197600元及利息，本院受理后依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人银行、住房公积金、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结了其主要银行账户，但均无足额财产可供执行;依法作出了限制消费令，对没执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒，现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人。并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年九月六日书记员  王意林