wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5544号原告：嘉兴市万好纺机有限公司，住所地：桐乡市濮院镇恒乐路**。组织机构代码56695553-5。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：施菊林，该公司员工。被告：向佐华，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告嘉兴市万好纺机有限公司诉被告向佐华买卖合同纠纷一案,原告于2018年7月11日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款105000元，并承担逾期付款利息（自2014年3月28日至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施菊林到庭参加诉讼，被告向佐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告于2013年3月28日签订《嘉兴市万好纺机有限公司销售合同》一份，约定：被告向原告购买52寸电脑横机5台，每台单价36000元，总价180000元。被告于交货日前支付75000元，余款105000元自2013年6月28日至2014年3月28日分四期支付，于每月28号支付等额货款26250元。合同签订后，原告按约向被告交付了电脑横机，但被告至今仅向原告支付了首付款75000元，尚欠105000元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款105000元的事实，被告向佐华应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款105000元的诉请，本院予以支持；原告诉请逾期付款利息（自2014年3月28日至实际清偿日止），因原、被告约定于2014年3月28日前付清货款，被告逾期支付货款确给原告造成了损失，但双方对逾期付款利息并无约定，结合相关法律规定，本院确认为被告支付逾期付款利息（以105000元为基数，自2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告向佐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向佐华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市万好纺机有限公司货款105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，自2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2400元，减半收取1200元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年九月十三日法官助理周申恺书记员邹玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12885号之二原告：上海希诺建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴玉林，董事长。被告：天津君悦房地产开发有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈惠娟。本院于2018年8月7日作出(2018)沪0117民初12885号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告天津君悦房地产开发有限公司的财产保全措施。审判员  蒋慧二〇一八年九月七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初246号原告：镇康县南伞汪氏建材经营部（以下简称南伞汪氏建材)，住所地：云南省镇康县南伞镇，统一信用代码：xxxx。法定代表人：汪元华，男，汉族，1965年4月8日生，四川省泸州市，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：阳华荣(系汪元华儿媳)，女，汉族。1989年1月25日生，四川省泸州市江阳区人，住江阳区通滩镇。代理权限：一般授权代理。被告：关应奎，男，汉族，1990年3月16曰生，云南省寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县。原告南伞汪氏建材与被告关应奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南伞汪氏建材的委托诉讼代理人阳华荣到庭参加了诉讼。被告关应奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南伞汪氏建材向本院提出诉讼请求：判令被告关应查立即给付原告建材款7200,00元。事实和理由：2014年至2015年，被告关应奎先后多次向原告赊购建材，并于2015年9月17日写下《欠条》一份，现被告一直不予给付，损害了原告合法利益，故请求判令被告立即支付该款项。被告关应奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。围绕其诉讼请求，原告南伞汪氏建材向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》、经营者《身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》一份，欲证明原、被告间的买卖合同关系和欠款事实。本院认为，原告南伞汪氏建材所举证据，能够证明原告与被告关应奎存在买卖合同关系及被告逾期未付清货款的事实，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，被告关应奎于2014年至2015年向原告南伞汪氏建材赊购地板砖和门，并于2015年9月17日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款12200.00元。2016年2月22日被告关应奎通过银行转账给付5000,00元货款后，剩佘7200,00元至今未予给付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付货款7200,00元。本院认为，被告关应奎向原告购买建材，并向原告出具《欠条》一份，确认欠款事实，被告未及时向原告给付货款,已经构成违约，应依法承担向原告给付货款的义务。综上所述，本院认为，原告南伞汪氏建材诉请判令被告关应奎给付货款7200,00元的证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告关应奎拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关应奎在本判决生效之曰起十曰内，给付原告镇康县南伞汪氏建材经营部建材款7200,00元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5(100元，由被告关应奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  蒋正昌陪 审 员  蔡江洪人民陪审员  昂贵华二〇一八年九月四日书 记 员  余学一
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执448号 申请执行人广安市中海商品混凝土有限公司 法定代表人雷珂，总经理。 被执行人四川尧顺建设集团有限公司 法定代表人黄顺平，董事长。 本院依据发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终621号民事判决书，受理了广安市中海商品混凝土有限公司申请执行四川尧顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务，但被执行人拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人四川尧顺建设集团有限公司的银行存款予以划拨，划拨金额以人民币305635元为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 杨鞭 二〇一八年九月十八日 书记员代 珍珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1361号申请执行人张改明，男，汉族，1950年7月14日出生，籍住陕西省宝鸡市金台区。被执行人陕西宝和鑫农业投资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区咸宁东路田家湾商业街****。法定代表人：介栓周，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张改明与被执行人陕西宝和鑫农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0113民初7939号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，本院又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，均无可供执行的财产线索。本院亦对被执行人陕西宝和鑫农业投资有限公司住所地进行实地调查，并未发现被执行人下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为12518元及迟延利息，申请执行人未受偿12518元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月十八日书记员  史晨馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14757号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：曾记淮，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告曾记淮劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11704号 关于广东大圣装饰工程有限公司与东莞市未来世界商住开发有限公司、东莞市凤凰时尚商业广场有限公司、丰辉、王沛均、高鹏飞、刘炽忠、任志强、叶松贵保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十八日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2981号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街。负责人：李慧忠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：刘朝斌，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：常桂香，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省范县。被告：王燕霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘焕英，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：王先利，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告刘朝斌、常桂香、王燕霞、刘焕英、王先利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘朝斌、常桂香、王燕霞、刘焕英、王先利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘朝斌、常桂香偿还借款100000元，利息42857元（利息计算至2018年8月17日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王燕霞、刘焕英、王先利承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月28日，被告刘朝斌从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告王燕霞、刘焕英、王先利为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。被告刘朝斌、常桂香、王燕霞、刘焕英、王先利均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告刘朝斌、常桂香与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王燕霞、刘焕英、王先利并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息50.01元，对借款本金及剩余利息未再偿还。本院认为，原告与被告刘朝斌、常桂香签订的借款合同，与被告王燕霞、刘焕英、王先利签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告刘朝斌、常桂香未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王燕霞、刘焕英、王先利作为连带责任保证人，对借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告刘朝斌、常桂香偿还借款，被告王燕霞、刘焕英、王先利承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝斌、常桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款100000元及利息（2015年12月28日起按照月利率10.2‰计算至2016年12月28日；2016年12月29日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止；给付时扣除已支付的50.01元）；二、被告王燕霞、刘焕英、王先利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告刘朝斌、常桂香、王燕霞、刘焕英、王先利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一八年九月二十八日书记员  王 博
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执1570号 移送执行人:南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人:许天天，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人许天天缴纳罚金及赃款追缴一案中，南平市延平区人民法院作出的（2016）闽0702刑初197号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行，要求许天天缴纳罚金4000元及追缴赃款150元。本院刑庭于2018年9月7日申请撤回对许天天的执行，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  张玉萍 执行员  庄晗玥 二〇一八年九月十一日 书记员  余若男 本裁定所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8380号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街**，统一社会信用代码91110229758729284P。法定代表人：聂云龙，总经理。委托诉讼代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，北京富源通物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：方波，男，1977年4月13日出生，住北京市延庆区。原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业）与被告方波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源通物业的委托诉讼代理人李增梅与被告方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源通物业向本院提出诉讼请求：要求方波支付2016年至2017年的物业费1257.98元。事实与理由：方波系北京市延庆区××镇×××小区的住户，该户房屋的建筑面积为116.48平方米。富源通物业为方波提供了物业服务，该户尚欠富源通物业的物业费1257.98元。富源通物业以多种方式向方波催要物业费未果，故富源通物业为维护合法权益诉至法院。方波辩称，方波是北京市延庆区××镇×××小区的房屋所有权人，方波的该房屋的建筑面积为116.48平方米。方波确实未交纳2016年至2017年的物业费。方波与富源通物业之间没有纠纷。2016年下大雨，将方波家的地下室淹了，富源通物业给予简单维修，方波说简单维修不行，富源通物业没有听取方波的意见，结果后来下大雨又将方波的地下室淹了。现富源通物业要求方波支付物业费，方波可以交纳物业费，但需要富源通物业把方波房屋的地下室维修至不漏水。本院经审理认定事实如下：方波系北京市延庆区××镇×××小区的业主，该房屋的房屋建筑面积为116.48平方米。2016年1月，延庆区××街道×××小区业主委员会与富源通物业签订了《合同书》，该合同约定，富源通物业为方波居住的小区提供物业服务，服务期限为12个月，自2016年1月1日至2016年12月31日，物业费按照业主房屋的建筑面积收取，即0.4元∕平方米·月。合同签订后，富源通物业按照合同约定为方波居住的小区提供了物业服务，方波未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费559.1元。2017年1月，延庆区××街道×××小区业主委员会与富源通物业又签订了《合同书》，该合同约定，富源通物业为方波居住的小区提供物业服务，服务期限为12个月，自2017年1月1日至2017年12月31日，物业费按照业主房屋的建筑面积收取，即0.5元∕平方米·月。合同签订后，富源通物业按照合同约定为方波居住的小区提供了物业服务，方波未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费698.88元。2018年8月8日，富源通物业诉至本院，要求方波支付上述期间的物业费共计1257.98元。庭审中，富源通物业提供了普通居住小区物业收费备案表、延庆区××街道×××小区业主委员会与富源通物业签订的上述两份《合同书》，证明其收取物业费的标准和其为方波居住的小区提供了物业服务。方波认可富源通物业提供的普通居住小区物业收费备案表，但以其不知道为由，不认可延庆区××街道×××小区业主委员会与富源通物业签订的《合同书》。另外，富源通物业还将物业费的收费标准由0.4元∕平方米·月调整为0.5元∕平方米·月，进行了公示。方波对此认可。审理中，方波提供了照片，证明其房屋地下室漏水。富源通物业认可方波提供的照片，表示知道方波的房屋地下室漏水。但认为方波的房屋地下室漏水的问题，不应由富源通物业解决。方波称，2017年其房屋的地下室漏水，富源通物业对楼外的苫水进行过简单维修，说明富源通物业就应全方位管理。双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有富源通物业提交的《合同书》，方波提交的照片，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。富源通物业与延庆区××街道×××小区业主委员会签订的《合同书》，合法有效。富源通物业作为物业服务企业，为方波居住的小区提供了物业管理和服务，方波应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。故富源通物业要求方波给付2016年至2017年的物业费，符合法律规定，本院应予支持。方波提出的其房屋地下室漏水的问题，与富源通物业提供的物业服务没有必然联系，应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：方波给付北京富源通物业管理有限公司2016年至2017年的物业费1257.98元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由方波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一八年九月二十一日书记员  李 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2070号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。负责人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人：龙群，女，1974年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：邓平华，男，1975年6月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告龙群、邓平华金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初1674号民事判决书确认：被告龙群、邓平华应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计人民币142814.33元及利息。判决生效后，被告龙群、邓平华未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已委托江西省赣州市章贡区人民法院查封被执行人龙群名下的车牌号为赣B5XX**、发动机号为EW176987的自由光牌小型越野客车(系抵押车辆)、被执行人邓平华名下车牌号为赣BDXX**的比亚迪牌车辆，目前尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1703号原告：马鞍山市花山区东平建材商行，住所地安徽。经营者：束传宏，女，1976年11月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙东平（系束传宏丈夫），男，1973年11月1日生，住安徽省。被告：张合旦，男，1977年5月3日生，汉族，住安徽省。原告马鞍山市花山区东平建材商行（以下简称东平建材商行）与被告张合旦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月4日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平建材商行的委托诉讼代理人孙东平到庭参加诉讼，被告张合旦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告还清原告材料款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年到原告处赊装潢材料，用于家里室内装修，当时约定年底结清所有款项。后无数次讨要无果，后经雨山区九华派出所出面被告出具欠条，确定2017年9月底全部付清，但被告一直未还款，故诉至法院望判如所请。被告张合旦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、证明、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告购买建材，但未支付货款。后经原告多次催讨，被告于2017年1月1日向原告出具欠条载明：“张合旦欠东平建材材料款玖仟元（9000元整），现本人承诺年底前还款2000元（贰仟元），剩下7000元（柒仟元）九月底归还付清。”因上述款项被告至今未付，以致成讼。本院认为，被告向原告购买建材并出具欠条，双方即形成事实上的买卖关系，被告应按约履行支付货款的义务，故对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张合旦于本判决生效后十日内支付马鞍山市花山区东平建材商行货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由张合旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  王国强人民陪审员  林立英二〇一八年九月十七日书 记 员  邢晓萍附1：本案证据目录一、原告马鞍山市花山区东平建材商行提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、证明一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款9000元。二、被告张合旦未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初1032号 原告：金广斌，男，汉族，1974年1月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：任金凤，四川致高守民律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵朝臣，男，汉族，1985年9月14日出生，住四川省南部县。 第三人：张银，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省盐亭县。 原告金广斌诉被告赵朝臣、第三人张银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张骏、秦超英共同组成合议庭于2018年8月2日、8月24日公开开庭进行了审理。原告金广斌的委托诉讼代理人陈杰、第三人张银到庭参加诉讼，被告赵朝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金广斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所借的款项共计300000元人民币（利息从起诉之日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2015年8月，由于被告资金紧张向其朋友即本案第三人张银提出了借款周转的要求，第三人的资金也非常困难，遂向其叔金广斌（即本案原告）借款。原告随后向其借出了人民币25万元（有借条和银行转账记录为证），其后，第三人将该笔借款转借给了被告（有银行转款及借条为证），并口头约定了月息2%。2016年初，原告要求第三人归还借款，但是第三人无能力偿付，遂将其对被告拥有的30万元债权转让给了原告，经过协商，被告向原告出具了《借条》，原被告之间形成了债权债务关系。之后，原告多次催告被告还款，被告一味口头允诺，实际并未还款。原告认为：上述事实，有合法形成的《借条》及银行转账等诸多证据为证，并且其债务承担符合《合同法》之相关规定，被告有归还借款及利息的法律义务，故诉至法院。 被告赵朝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 第三人张银辩称，第三人与被告赵朝臣以前是同事，当时被告赵朝臣向第三人借款，因第三人无资金能力，便向原告借款并告知原告系被告要借款，由于原告与第三人系亲属关系，故原告将借款支付到第三人卡上，第三人再转交给被告。当时15万元系转款，其他为现金交付，一共交付了21万元给被告。此后被告未归还过款项给我，也没有归还给原告。被告应当归还21万元款项，其余款项不应由他承担。 经审理查明：2014年8月1日，第三人张银向被告赵朝臣账户内分两次转账支付共计15万元。2016年5月12日，被告赵朝臣向原告出具《借条》，载明：“今借到金广斌现金300000元，借款人赵朝臣，身份证号：。”原告银行卡取款业务回单载明，2014年8月1日原告取款25万元。第三人张银的银行卡交易记录载明2014年8月1日转存25万元。庭审中第三人张银称该款系原告存入第三人账户内的，第三人张银除转账支付给被告赵朝臣15万元还，还现金支付了6万元给被告，一共支付给被告赵朝臣21万元，该款项均系原告向被告的借款，第三人未借款给被告，被告一直未归还借款后，经原告催收，被告向原告出具《借条》，但被告未向第三人归还过款项。原告称被告未归还过原告款项。 以上事实，有原告与第三人的当庭陈述及《借条》、第三人银行卡交易明细清单、转款凭证、银行卡取款业务回单等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告通过第三人账户向被告履行借款义务，被告应当承担还款责任。本案争议的焦点是原告具体出借了多少数额款项给被告，虽被告赵朝臣向原告出具的借条载明其收到原告30万元，原告称该借条系后补借条，款项系此前支付到第三人账户内的转账款项。但从原告所举取款凭证和第三人的银行流水记录、转款凭证看，原告于2014年8月1日取款25万元后，即向第三人账户内存入25万元，第三人张银也认可该存入款项系被告向原告的借款，但第三人仅向被告赵朝臣账户内转账共计15万元。虽第三人称其后其以交付现金方式又交付了6万元给被告，但从出借当时第三人账户内已有原告存入的25万元款项，其亦转账到被告账户15万元款项的一系列行为看，第三人转账15万给被告时其账户内具备转账21万元的能力，且第三人未举证证明其已交付剩余6万元现金给被告的事实，原告也未举证证明其足额交付30万款项给被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院认可第三人转账给被告账户内的15万元系原告履行出借义务，其余款项证据不足，本院依法不予支持，原告可待证据充足时另行主张。对原告要求被告按月利率2%从起诉之日起计算至付清止的利息的主张，因双方未约定还款期限和利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法调整为从起诉状副本送达被告之日即2018年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止的利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵朝臣于本判决生效之日起十日内向原告金广斌归还借款本金150000元和利息（利息以150000元为基数从2018年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告金广斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、保全费2020元、公告费300元，由被告赵朝臣承担案件受理费3300元、保全费2020元、公告费300元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告金广斌承担案件受理费2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  秦超英 二〇一八年九月十九日 书 记 员  于 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8536号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：顾胜利，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告顾胜利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人顾胜利下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35668号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：袁旭东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告袁旭东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,924.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2212号申请执行人：上海市嘉定区华亭镇佳豪佳五金经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：袁玉兰，女，1978年2月3日生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县鳌溪镇东坑村****。被执行人：吴文平，男，1971年11月27日生，汉族，户户籍地安徽省。/div>上海市嘉定区华亭镇佳豪佳五金经营部与吴文平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴文平应支付上海市嘉定区华亭镇佳豪佳五金经营部案款人民币25,000元及利息，并承担本案诉讼费人民币212.50元，因吴文平未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区华亭镇佳豪佳五金经营部向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吴文平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴文平名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。已向被执行人吴文平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2212号案件终结本次执行程序。被执行人吴文平负有继续向申请执行人上海市嘉定区华亭镇佳豪佳五金经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 朱立国二〇一八年九月二十八日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审298号申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路**，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人李云方，男，汉族，1963年4月3日生，临沂市，居民，申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地1285.2平方米（合1.93亩）建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款32130元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定书中第二项确定的罚款32130元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年九月十日书 记 员  刘倩倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初923号 原告：来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民。 被告：马光林，男，1998年6月27日出生，蒙古族，农民。 被告：王秋阳，女，24岁，蒙古族，农民。 原告来顺与被告马光林、王秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告来顺、被告马光林到庭参加诉讼，被告王秋阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告马光林、王秋阳偿还借款本金11360元，并自2015年12月11日起给付利息每月227.2元,利息给付至本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告马光林、王秋阳承担。事实与理由：2015年12月11日，被告马光林、王秋阳从我处借款11360元，当时被告马光林、王秋阳为我出具欠据一枚，约定于2016年12月11日还款。借款到期后经我多次催要，被告马光林、王秋阳均以种种理由拒绝给付。现诉至贵院要求被告马光林、王秋阳偿还借款本金11360元，并给付利息至本金偿还完毕之日止。 被告马光林辩称，原告来顺所述属实，我同意偿还借款本 金，利息我同意按月利率15‰计息，同时我同意自还款之日起至立案之日止给付利息。 被告王秋阳未作答辩。 原告来顺围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，经当庭与被告马光林质证，被告马光林对该枚欠据无异议，且被告王秋阳未出庭放弃质证权利，本院对该枚欠据以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告来顺所主张的事实相同。 本院认为，被告马光林、王秋阳从原告来顺处借款的事实清楚、证据充分，被告马光林、王秋阳应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告马光林辩称只同意按月利率15‰给付利息，并同意给付自还款之日起至立案之日止期间的利息的抗辩理由于法无据，其抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对原告来顺向被告马光林、王秋阳主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马光林、王秋阳于本判决生效后二十日内一次性偿还原告来顺借款本金11360元及利息（按月利率20‰计息，自2015年12月11日起计算至本金11360元全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告马光林、王秋阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇一八年九月十日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3282号罪犯马朝江，男，汉族，1946年9月20日出生于重庆市永川区，公民身份号码5102291946********，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年3月24日作出（2014）永法刑初字第00067号刑事判决，认定被告人马朝江犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月8日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1173号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。刑期至2019年1月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯马朝江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马朝江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马朝江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马朝江减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月三十日书记员  胡永洁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1601号异议人（案外人）昆明广昆建筑装饰工程有限公司，住所:云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人梁叶清，总经理。委托代理人蔡德管，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省，住广东省阳东县司经理，特别授权代理。委托代理人魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省，住云南省官渡区v>被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省，住云南省曲靖市富源县v>被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人昆明广昆建筑装饰工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：停止对昆明市西山区金坤尚城AA231号车位的执行，解除对该车位的查封。事实和理由：2014年12月25日,异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订金坤尚城《小学校（书林一小）一层走道及教室墙裙贴瓷砖、原教室木门拆除施工合同》，并于2015年3月全部完成及通过验收，结算总金额为360130元，还欠260130元工程款未支付给异议人。由于云南恒誉房地产开发有限公司资金困难无法支付工程结算款，经该公司和异议人协商一致，将金坤尚城AA231号车位抵给异议人作为所欠的部分工程款。且此车位异议人一直在使用。前述事由的发生均早于该车位被法院查封，据此，异议人对该车位享有物权期待权，该车位不属于云南恒誉房地产开发有限公司的公司资产，不应纳入执行范围。请求法院停止执行并解除查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的AA231号车位。根据异议人提交的落款时间为2015年5月17日的《协议书》记载，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司约定“乙方系甲方开发建设的金坤尚城项目的施工单位，在施工过程中，甲乙双方协商一致，甲方拟用开发的车位抵销所欠乙方的工程费。抵销乙方施工工程费以甲乙双方决算费用扣除已付款及应扣款后的余额为准……达成如下协议：一、甲乙双方均同意，甲方用以下可售车位抵销所欠乙方的工程费。房屋及车位座落为：……车位：A地块，车位号AA231，建筑面积29.06平方米，此车位总价17万元……；二、甲乙双方约定，施工完工并办理决算后，根据乙方工程费决算余额，对照以上抵车位金额，按多退少补原则处理。在办理签订商品房《购销合同》时，如乙方工程费决算余额少于以上车位总价价格，则乙方工程费决算余额应全部作为该房屋银行按揭首付款（车位不能按揭），首付款不足部分乙方须以现金方式及时一次性补齐。剩余差价部分可在甲方合作银行办理银行按揭贷款，如因乙方原因和国家限购限贷政策而无法办理银行按揭贷款，乙方则需一次性支付剩余差价部分，并约定交易的具体事项，交易税费应根据法律规定由甲乙双方各自承担”。本院认为，异议人根据其提交的落款时间为2015年5月17日的《协议书》主张其享有物权期待权，主张排除执行，该份《协议书》的第二条已经明确“在办理签订商品房《购销合同》时，如乙方工程费决算余额少于以上车位总价价格，则乙方工程费决算余额应全部作为该房屋银行按揭首付款（车位不能按揭），首付款不足部分乙方须以现金方式及时一次性补齐。剩余差价部分……乙方则需一次性支付剩余差价部分，并约定交易的具体事项，交易税费应根据法律规定由甲乙双方各自承担”，据此可知该份协议书并非正式的不动产书面买卖合同，协议中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示，而要以后续签订商品房购销合同为准。其次，异议人未提交工程费决算的相应证据，对车位抵销工程款事实未能证明。再者，异议人未积极与被执行人签订正式商品房购销合同，以致缺乏过户登记的债权基础，未积极办理过户手续，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，不能证明其享有物权期待权，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人昆明广昆建筑装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾蕙菁审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一八年九月十九日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
山西省大同市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0203执310号 申请执行人：大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司,住矿区口泉六校旁3号 法定代表人：蔡建，职务董事长。 委托诉讼代理人：周军平，大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司清欠办主任。 被执行人：毛元生,男,住怀仁县。 被执行人：苏国宾,男,住怀仁县。 本院在执行申请执行人大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司与被执行人毛元生、苏国宾民间借贷纠纷一案过程中，2018年9月17日大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司与毛元生、苏国宾自愿达成执行和解协议。2018年9月20日大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)晋0203执310号案件中对被执行人毛元生、苏国宾的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年九月二十一日 书记员 顾海兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周翠蓉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翠蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周翠蓉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,814.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,814.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路**。 法定代表人：支树平，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局局长。 再审申请人范光明因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5081号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范光明请求确认国家质检总局为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，范光明请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回，裁定驳回起诉。 范光明不服，向北京市高级人民法院上诉。二审法院认为，组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。范光明既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定结论并无不当。裁定驳回上诉，维持一审裁定。 范光明不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：国家质检总局滥用行政制证职权，非法为重庆两江新区管理委员会颁发了代码为55677847-5的代码证、为重庆北部新区管理委员会颁发了代码为70935466-6的代码证，将非法征收基本农田、强拆农民私房的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。国家质检总局非法颁证的行为造成原告的合法权益受到侵害，应依法给予行政赔偿。 本院认为：《组织机构代码管理办法》第一条、第三条的规定，组织机构代码是根据代码编制规则编制，赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码，目的在于推进信息化管理基础建设、充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。范光明并非涉案代码证的核发对象，其主张的基本农田被征收、私房被强拆亦非涉案代码证直接导致。故范光明与涉案代码证之间不存在行政法律上的利害关系。范光明请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，不属于人民法院的受案范围。因此，一、二审法院认定结论并无不当。 综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范光明的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  李纬华 审判员  张 艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  薛 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20052号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1996.40元、公摊费138.23元，违约金1639.45元，合计3774.08元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙、解放东路。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙**住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2012年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积72.23平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。景物业公司向被告市旧改处主张支付2014年7月之前的物业服务费不予支持。即被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2014年7月2日至2015年12月31日期间欠付物业服务费779.76元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2014年7月2日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费779.76元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年九月七日书记员  李霜霜
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2018）陕行终445号  上诉人（原审起诉人）：赵萍，女，汉族。  上诉人（原审起诉人）：田彬，男，汉族。  共同委托代理人：田耀义，男，汉族。 上诉人赵萍、田彬因诉洋县人民政府行政赔偿一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审起诉人赵萍、田彬2018年2月7日诉至一审法院，起诉称：起诉人在华商报上看到了陕西宏圣彤康生物科技有限公司的发展介绍及该公司与洋县人民政府的合作，认为陕西宏圣彤康生物科技有限公司向群众筹款是洋县人民政府的行为，故将自己盖房、看病的钱借给了该公司。发现受骗后起诉人到洋县人民政府反映情况时洋县人民政府错过了最佳处理时间，导致起诉人赵萍、田彬的借款被陕西宏圣彤康生物科技有限公司法人乔伟挥霍。根据《中华人民共和国侵权责任法》和陕西省实施的《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，请求洋县人民政府赔偿其借款损失14万元，并承担全部诉讼费用。 一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，原告不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，赵萍、田彬起诉洋县人民政府要求赔偿其经济损失14万元，但其提交的协议书系与陕西宏圣彤康生物科技有限公司签订的，其也陈述自己将钱交给了陕西宏圣彤康生物科技有限公司财务部，不是洋县人民政府。华商报上看到陕西宏圣彤康生物科技有限公司的发展介绍及该公司与洋县人民政府的合作不足以证明在该借款合同纠纷中洋县人民政府有何行政行为或不作为，亦不能证明洋县人民政府对其造成了损失。对于起诉人赵萍、田彬的起诉，本院给与了指导和释明，要求当事人在指定期限内补正洋县人民政府有被诉行政行为或者不作为存在的材料，起诉人至今未提交。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条规定，裁定对赵萍、田彬的起诉，本院不予立案 。 赵萍、田彬上诉称：一、其是基于对洋县人民政府宣传报道的信任，才向陕西宏圣彤康生物科技有限公司投资。二、根据收集的资料证实陕西宏圣彤康生物科技有限公司法人乔伟涉嫌刑事犯罪，现在陕西宏圣彤康生物科技有限公司人去楼空，责任应由洋县人民政府承担。三、其发现受骗后到洋县人民政府反映情况时，洋县人民政府错过了最佳处理时间，导致上诉人赵萍、田彬的借款被陕西宏圣彤康生物科技有限公司法人乔伟挥霍，无法追回。请求撤销一审裁定，受理此案。   本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织财产权，受害人有取得赔偿的权利。本案即属赵萍、田彬提起的请求洋县人民政府行政赔偿之诉。由前述法律规定可以看出，构成行政赔偿的，其前提是因行政机关及其工作人员行使职权引起，这里的“行使职权”既包括行政机关作出的行政行为，也包括行政机关的不作为，还包括行政机关实施的事实行为，且该行为针对的对象是特定的。本案中，从二上诉人起诉、上诉的事实看，虽然二上诉人主张洋县人民政府与陕西宏圣彤康生物科技有限公司的合作行为，以及洋县人民政府对群众受骗后错过最佳处理时间，造成二上诉人将钱借给公司，后又被公司法定代表人挥霍，经济受到损失，但无论是上诉所称的洋县人民政府与公司的合作行为，还是“错过最佳处理时间”的所谓“不作为”，均不是针对二上诉人所作或者针对二上诉人所负有的特定职责行为。尽管洋县人民政府，作为一级人民政府，对诸如社会非法集资行为具有一定的社会管理职责，但这种职责是一种宏观的、抽象的管理职责，公民、法人或者其他组织对此不服，不能提起行政诉讼，更不存在承担行政赔偿责任的问题。因此，二上诉人在陕西宏圣彤康生物科技有限公司涉嫌刑事犯罪及借款未能返还的情况下，起诉洋县人民政府行政赔偿无法律依据，其起诉不符合法律规定。 综上，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人赵萍、田彬的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：  驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 焦玉珍 代理审判员 王 鑫 代理审判员 马 燕 二〇一八年九月十一日 书 记 员 铁梦瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3937号之一 申请执行人：东莞市苏宁易购销售有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵路**愉景东方威尼斯广场写字楼**。统一社会信用代码为91441900773091258G。 法定代表人：戴冯军，该公司总经理。 委托代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：东莞市领唱文化传播有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇S358省道******会信用代码为91441900590092178Y。 法定代表人：刘伟玲。 被执行人：深圳市领唱文化传播有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区三和村中和街**202914403005586670747。 法定代表人：刘伟玲。 被执行人：东莞市长安汇购百货店。住所地：广东省东莞市。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道******10546-4。 负责人：陈国青。 被执行人：陈国青，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人东莞市苏宁易购销售有限公司与被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店、陈国青买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7105号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司应向申请执行人支付占有使用费1932119.5046元及支付逾期付款的违约金489.86元，被执行人深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店对被执行人东莞市领唱文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担诉讼费9000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店已停止经营，原经营场所已无财产可供执行，其法定代表人刘伟玲及被执行人陈国青下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本案在诉讼过程中依法冻结的被执行人的银行账户，经查，被执行人的上述账户无财产可供执行。本院轮候冻结了被执行人深圳市领唱文化传播有限公司在中国农业银行开立的41×××30的银行账户，经查，上述账户被多家法院多次冻结，本院无法处理上述账户。本院依法前往中国联通东莞分公司、中国移动东莞分公司、中国电信东莞分公司调查被执行人陈国青及被执行人的法定代表人刘伟玲的手机号码，经查，两人均无开户情况。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司应向申请执行人支付占有使用费1932119.5046元及支付逾期付款的违约金489.86元，被执行人深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店对被执行人东莞市领唱文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担诉讼费9000元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄凤琴 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈敏灵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6822号 本院民事审判庭移送执行。 被执行人：袁亚飞，男，汉族，1986年7月29日出生，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行广州市铭浩皮具有限公司与被执行人袁亚飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行缴纳诉讼费及执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，×年×月×日，本院依法查封了被执行人名下车牌号码分别为粤Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号的车辆档案，查封期限至×年×月×日。×年×月×日，本院依法轮候查封了被执行人名下×××××××××××××××的房屋，上述房屋被（2016）粤0111执5703号案首封，现已恢复执行，执行案号为（2018）粤0111执恢152号案，已向该案经办人发函要求参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年九月二十五日 书记员 傅远清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65186号原告：金龙，男，1986年2月25日生，汉族，住江西省宜春市。被告：包蕊，女，1981年8月24日生，汉族，住河南省。本院在审理原告金龙诉被告包蕊房屋租赁合同纠纷一案中，原告金龙于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金龙撤回起诉。案件受理费人民币5,262元，减半收取计人民币2,631元，由原告金龙负担。审判员  何璐依二〇一八年九月二十六日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1625号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：曾某某，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾某某立即偿还工行鼎城支行借款本金499093.04元、利息86671.89元、违约金7500元，共计593264.93元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令曾某某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令曾某某承担本案诉讼费用。事实和理由：曾某某在常德市海之韵汽车销售服务有限公司购买宝马汽车，自行支付首付款52000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；曾某某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；2016年1月4日，曾某某使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在常德市海之韵汽车销售服务有限公司刷卡透支780000元；但曾某某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计593264.93元；工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告曾某某与涉案的常德市海之韵汽车销售服务有限公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  曾 霞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  徐 健
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5159号 罪犯段升明，男，1979年2月11日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）临刑一初字第33号刑事判决，以被告人段升明犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金100000元。宣判后，同案犯上诉，山东省高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）鲁刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月11日依(2014)济刑执字第8762号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9941号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯段升明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯段升明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯段升明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段升明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段升明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月20日起至2022年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2829号 原告：陈开茂，男，汉族，1972年4月14日出生，四川省南部县人，四川康西铜业有限责任公司职工，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：四川康西铜业有限责任公司（统一社会信用代码：915134006215400262）。住所地：四川省西昌市安宁镇。 法定代表人：廖华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈开茂与被告四川康西铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案件后，依法进行了审理。 原告陈开茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因无法享受提前退休所产生的实际损失87804.00元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2000年与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系。原告在被告的有毒有害岗位工作，属于有毒、有害作业，至今9年多。2018年被告进行一次性经济裁员，但没有按照规定向人力资源和社会保障局报送原告特殊工种的相关材料，导致原告因被告资料缺失，无法享受提前退休的待遇，为此原告为此要多缴纳5年的养老保险和城镇职工医疗保险，而这笔费用应由被告负担。 本院经审查认为，原告陈开茂主张其工作岗位属于特殊工种，可以享受提前退休待遇，因被告四川康西铜业有限责任公司未将其从事的工种申报为特殊工种，致其不能享受提前退休待遇，故要求被告赔偿其养老损失待遇。因特殊工种的认定属于有关行政部门行使行政职权的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，现原告要求被告赔偿其因无法享受提前退休所产的损失87804.00元，该诉讼请求不符合法定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈开茂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭翠 附本裁决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2891号罪犯陶志力，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月3日作出(2015)穗越法刑初字第303号刑事判决，被告人陶志力犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月4日作出(2016)粤01刑终第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陶志力在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶志力是累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2437分。2017年9月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年7月5日获得表扬，2018年7月20日获得表扬。旧考核扣12分；新考核扣79分：虚报产量扣5分；争吵扣5分；欠产扣34分；违反劳动纪律扣35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶志力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，且考核期间扣分多，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶志力予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36705号之一 申请执行人深圳市文德丰商贸有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码7xxxxxx4。 法定代表人李泓新。 委托代理人覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李图男，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码9144xxxxxxx6593。 法定代表人刘志玲。 被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司，住所地正蓝旗桑根达来镇，组织机构代码6xxxxxxX。 法定代表人包连银。 申请执行人深圳市文德丰商贸有限公司与被执行人正蓝旗康子郎食品有限公司深圳分公司、正蓝旗康子郎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初13885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币219957.41元及利息等，本院于2018年6月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行正蓝旗康子郎食品有限公司中国工商银行06×××21账户，实际冻结金额539.99元，冻结期限至2019年7月4日止。如你方需续行保全措施，须在期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你方自行承担。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  杨潍陌 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙圣烈
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执275号申请执行人：云南芒市农村商业银行股份有限公司，（原芒市农村信用合作联社），住所地云南省德宏州芒市广腊亮街**，统一社会信用代码91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳，系该联社理事长。被执行人：德宏景泰汽车销售服务有限公司，住所地云南省德宏州芒市机场大道（金水驾校对面），统一社会信用代码91533103075264852X。法定代表人：李宏伟，系该公司经理。被执行人：云南天茂融资担保有限公司，住所地云南省昆明市气象路西园路交岔口融城优俊****鼎盛兴，注册号530102100065763。法定代表人：范桂仙，系该公司总经理。申请执行人芒市农村信用合作联社与被执行人德宏景泰汽车销售服务有限公司、云南天茂融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)云3103民初559号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告德宏景泰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告芒市农村信用合作联社借款本金4496600元及利息（利息按《流动资金借款合同》约定计算至借款实际清偿之日；其中，截止2017年4月21日的利息为169854.05元）。因被执行人德宏景泰汽车销售服务有限公司、云南天茂融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南芒市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年3月19日，本院作出（2018）云3103执275号执行通知书，因被执行人德宏景泰汽车销售服务有限公司、云南天茂融资担保有限公司无法联系，故采取公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年3月19日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年9月21日依法查询了被执行人德宏景泰汽车销售服务有限公司、云南天茂融资担保有限公司的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2018年9月12日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币4711759.05元，执行到位标的为4711759.05元，未执行到位标的为人民币4711759.05元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年九月十二日书记员  周 聪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异225号异议人(被执行人)：栾红元，女，1980年11月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：傅凯，男，1979年1月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。在申请执行人傅凯与栾红元离婚纠纷执行一案中，异议人栾红元对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人栾红元请求撤回异议申请。本院认为，异议人栾红元的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人栾红元撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大文人民陪审员  相传山人民陪审员  历建芝二〇一八年九月十一日书 记 员  李桐雷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初761号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：西安某通信息技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告西安某通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日以需要进一步查明被告西安某通信息技术有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一八年九月二十日书记员 宇文富博
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执148号申请执行人盛某、女某、汉某、住保定市莲池区。被执行人李某、男某、汉某、住保定市莲池区。申请执行人盛某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛某于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李某给付抚养费1500元，车款35000元，嫁妆（电视、电脑、电冰箱、空调、洗衣机、抽油烟机、电磁炉、被褥等），被执行人盛某及其女某李馨语征地补偿款，案件受理费50元、执行费447.5元。在执行过程中：1、本院于2018年1月17日本院执行人员，到被执行人住所地走访，该村在拆迁中，被执行人李某住宅已拆，在外租房居住，下落不明。2018年3月1日向被执行人李某邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年5月4日，电话约谈申请执行人盛某，告知其主张的征地补偿款已被被执行人在2016年4月21日挂失后支取，系审理立案之前。经法院查询，被执行人李某名下暂无可供执行财产，且被执行人李某下落不明，法院将依职权终结本次执行程序。5、2018年9月3日，本院依职权将被执行人李某纳入全国失信被执行人名单并同时对其进行限制高消费。6、本案标的款36500元、案件受理费50元、执行费447.5元，嫁妆，共计36997.5元。本案已履行到位0元、未到位36997.5元及嫁妆。综上所述，经本院对被执行人李某名下财产进行查询，被执行人李某名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。经合议庭合议;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一八年九月二十六日书记员 张玉虎
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1882刑初156号公诉机关连州市人民检察院被告人成茂荣，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，广东省连州市人，住连州市，因涉嫌危险驾驶，于2018年8月2日被连州市公安局监视居住。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人成茂荣犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人成茂荣拒绝接受法律援助，自行到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2018年7月2日21时20分许，被告人成茂荣驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车沿连州市连州镇慧光路由南往北方向行驶至慧光路通缘饭店路段时，与被害人陈某宇停放在道路右侧公共停车位的粤Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人成茂荣在现场等候交警的处理。对成茂荣抽取血液样本进行血液乙醇含量检验，其血液乙醇含量结果为270.5mg/100m1。另查明，在庭审中，被告人成茂荣提交了被害人陈某宇出具的谅解书，证实被告人已赔偿了被害人经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人成茂荣在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过；被害人的陈述及辨认笔录；被告人成茂荣的供述和辩解；证人成某的证言；现场照片及抽取血液光盘；现场勘验笔录；损害赔偿协议；谅解书；凤城司鉴所（2018）毒检字第598号《司法鉴定意见书》；道路交通事故认定书；被告人成茂荣的无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成茂荣交通安全意识淡薄，违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人成茂荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定;连州市人民检察院认为被告人成茂荣案发后，在现场等候处理,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人成茂荣到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪态度较好，综合考量被告人行为的社会危害性，可以对被告人成茂荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人成茂荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一八年九月十七日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1219号原告:田冰，男，汉族，生于1977年12月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：靳科，男，汉族，生于1989年4月24日，住邓州市。被告：吕志熊，男，汉族，生于1991年2月10日，住邓州市。原告诉被告靳科、吕志熊为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新，到庭参加了诉讼，被告靳科经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告吕志熊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳科偿还借款70000元并承担违约责任，被告吕志熊承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告靳科向原告借款70000元，约定使用期限一个月，逾期按借款总额每日千分之三支付违约金至借款付清之日止，被告出具了借据，被告吕志熊为该笔借款提供担保。后经原告多次向借款人和担保人催要，二被告未能如期偿还，不履行还款义务，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告吕志熊辩称：其的担保责任已经依法免除，2016年12月20日至2017年1月19日，借期一个月双方没有约定保证期间，其的保证期限为6个月，自2017年1月19日至2017年7月19日止。原告在此期间没有向其要求承担保证责任，其不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳科于2016年12月19日，向原告田冰借款70000元，被告出具了借据一份，载明”今借到田冰现金70000元人民币（大写）柒万元（￥70000元），借款期限自2016年12月19日到2017年元月19日止。借款人应如期偿还借款，若逾期按借款总额每日3%计付违约金至借款付清之日。借款人：靳科,2016年12月19日。”被告吕志熊担保书：“本人身份证411381199102104293现居住河南省××镇河池村时营2016年12月20日，一一向借款一一元整，约定期限（）个月。本人吕志熊自愿作为靳科的连带担保人，如果借款到期后一一不能如期偿还借款本息，本人愿意连带偿还借款本息。担保人：吕志熊，2016年12月20日”。借款到期后经原告多次追要，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及每日3%计付违约金至借款付清之日止。被告靳科、吕志熊未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告田冰在借出款项后有权及时要回借款本息，在被告靳科不还款的情况下，持有效证据要求还款付息，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。原、被告约定逾期按借款总额每日3%计付违约金，已超出法律规定，本院不予支持。利息应按法律规定的年24%计算，本院予以支持。被告靳科应承担对原告还款付息的民事责任，被告吕志熊为被告靳科借款70000元提供担保责任，被告吕志熊的担保责任已于2017年7月20日已超出6个月，依法予以免除，故对被告的辩解，本院予以支持。综上所述：原告田冰要求被告靳科偿还借款70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告未到庭对条据提出异议，故本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告靳科在本判决生效后十日内偿还原告田冰款70000元及利息，(利息按年利率24%计算，自2017年元月20日起至款付清之日止）；二、驳回原告田冰对被告吕志熊的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1550元，由被告靳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一八年九月二十七日书 记 员  齐亚琳