浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终930号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 主要负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜元春，女，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王何英，女，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：余良道，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：张研，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路80号。 主要负责人：周旭光，经理。 原审第三人：周玉祥，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审第三人：舟山市普陀鹏远船舶工程服务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇龙山中心村大沙铺大沙路16号。 法定代表人：周鹤平，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）因与被上诉人姜元春、王何英、余良道、张研、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、第三人周玉祥、第三人舟山市普陀鹏远船舶工程服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保衢州公司上诉请求：撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人余良道在事故发生时对保险标的不具有保险利益，不得向上诉人请求赔偿金。被上诉人余良道在承保时故意不履行如实告知义务，上诉人对于合同解除前发生的本案所涉事故不承担赔偿责任。一审判决对事故责任比例认定不合理，显失公平。二、上诉人认为依据一审判决的逻辑不符合合同中的诚实信用原则。 被上诉人姜元春答辩称，关于实际车主，一审法院的认定是正确的，车子实际是没有交付的，车辆行驶证的登记也不是认定车主的唯一依据。实际车主对车辆享有利益，本案保险合同有效。保险期内，车辆已经过户，不存在未如实告知的情况。根据事故认定书，事发时的驾驶员正是余良道的妻子。一审的责任比例分担与事故认定及经过是吻合的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜元春向一审法院起诉请求：1.要求判令四被告先行赔偿原告医疗费用损失237708.32元（其中第一被告在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由其余三被告承担连带赔偿责任）；2.诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月27日16时18分许，王何英驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车在衢州市柯城区直行的由姜元春驾驶的衢州柯城电动022886二轮电动自行车，致使二轮电动自行车向左避让过程中与其左侧同方向行驶的由周玉祥驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车发生刮擦，致姜元春受伤、两车受损。2018年2月5日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该起事故作出认定，王何英驾驶机动车违反规定在路口临时停车且在驶离停车地点时未开启左转向灯并影响了其他车辆正常通行，负事故的主要责任；姜元春驾驶二轮电动自行车未注意观察道路上车辆通行情况，遇前方路边车辆起步时采取措施不当，负事故的次要责任；周玉祥驾驶机动车行驶时未与其他车辆保持安全的横向距离，负事故的次要责任。原告伤后被送往医院救治，截止2018年4月1日，共花费医疗费389135.4元（其中含伙食费1851.6元和非医保126428.53元）。事后，人保衢州公司垫付医疗费10000元，王何英、余良道垫付57600元。 另查明，被告张研从事二手车交易，与被告余良道系朋友关系。2017年3月27日，为进行二手车置换，被告余良道将其所有的浙Ｈ×××××号途安牌小型普通客车过户给被告张研，车牌号变更为浙Ｈ×××××号，后因被告余良道未选中合适置换车辆，途安牌小型普通客车实际一直仍由余良道家庭使用。2017年12月22日，该车保险到期，被告余良道重新在被告人保衢州公司投保交强险和商业三者险，仍以浙Ｈ×××××号进行投保，其中商业三者险保险金额100万元并投保不计免赔。2018年2月6日，该车辆又过户回被告余良道名下，车牌号重新变更为浙Ｈ×××××号。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案先由被告人保衢州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保衢州公司根据事故责任在商业三者险范围承担原告70%的赔偿责任。不属保险理赔范围的损失，由被告王何英承担70%的赔偿责任。被告人保衢州公司主张投保人余良道故意隐瞒投保车辆的号牌已由浙Ｈ×××××号变更登记为浙Ｈ×××××号的事实，该事实足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，故不应当承担保险理赔责任。首先，被告人保衢州公司在与投保人订立合同时其自身亦有审查义务，且并无证据显示投保人有故意或者因重大过失未履行如实告知义务的事实存在；其次，实际上，虽车辆号牌不一致，然对于保险标的的指向合同双方是一致的，保险合同依法成立。退一步说，即使投保人有故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，保险人只是享有了合同解除权，在未解除之前发生保险事故的，仍应承担赔偿或者给付保险金的责任。被告人保衢州公司该主张依法不成立。被告人保衢州公司主张鉴于系三方事故，其只需承担54%的赔偿责任，根据本案交通事故的客观情况，该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内赔偿原告姜元春截止至2018年4月1日的医疗费10000元（已支付）；由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告姜元春截止至2018年4月1日的医疗费168598.7元；由被告王何英赔偿原告姜元春非医保费用88499.97元，扣除已付57600元，实际赔偿30899.97元，上述款项于判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告姜元春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告姜元春负担380元，由被告王何英负担2053元，于判决生效之日付清。 二审中，上诉人提交一份自行书写的保费计算明细一份，拟证明投保时投保人隐瞒相关事实，足以影响上诉人保费的计算。被上诉人质证认为，本案车辆保险利益并未有变化，明细与本案无关联性。本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实且应及时提供，上诉人提交的材料不符合民事诉讼二审新证据要求，且与本案争议焦点无直接关联性，本院不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案所涉车辆虽有过户登记之事实，但在相关保险到期续保时，上诉人亦未尽认真审查、核实责任，并最终签订保险合同，对此，上诉人应按照合同约定履行。从车辆投保以及事发车辆使用情况，原审法院有关实际车主的认定符合客观情况，上诉人有关保险利益的主张，本院不予支持。有关事故责任比例，根据交警部门的事故认定，原审法院有关责任的分担并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3672元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 郑日知 审判员 刘小伟 二〇一八年九月三十日 书记员 姚月红