浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1322号 原告：唐沈立，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：姑苏区婵佳丝绸商行，住所地江苏省苏州市枫桥路588号。 经营者：周婵，女，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：苏州新丝绸之路文化发展投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市枫桥路588号。 法定代表人：周小雄，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。 原告唐沈立与被告姑苏区婵佳丝绸商行（以下简称婵佳商行）、苏州新丝绸之路文化发展投资管理有限公司（以下简称新丝绸之路公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐沈立，被告婵佳商行、新丝绸之路公司的共同委托诉讼代理人邹利君到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许2018年6月12日至2018年9月22日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告唐沈立向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍赔偿侵权损失200.38元，归还货款716元，赔偿精神损失5000元；2.本案诉讼费、检测费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月21日在苏州拙政园门口参加由苏州苏贵人旅游有限公司（以下简称苏贵人公司）组织的参观狮子林、姑苏水上游、旅游工业示范点、定园游览点，由领队带领在旅游工业示范点购买了围巾、面膜及护手霜等商品，并由被告新丝绸之路公司出具销售凭证，由被告婵佳商行出具增值税发票。最近在使用由被告新丝绸之路公司生产的围巾后发现下巴及脖子处有些瘙痒，于2018年2月2日在浙江省皮肤病医院治疗，确诊为下巴湿疹，脖子过敏性皮炎。后经浙江纺织测试研究院检测，该围巾成分并未含有桑蚕丝，故原告认为两被告销售的丝绸围巾存在虚假宣传，销售明知有可能侵害消费者权益的产品，侵犯了原告的人身健康权，给原告造成医疗损失100.19元。根据《消费者权益保护法》，两被告应双倍赔偿原告因治疗造成的损失，归还购买围巾的货款716元，并赔偿精神损失5000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告婵佳商行、新丝绸之路公司共同答辩称，第一，原告提供的丝巾与被告处所销售的丝巾存在较大差异，洗唛所标注的成分完全不同，且存在明显拆装痕迹，被告不认可该丝巾系被告所出售；第二，原告所称湿疹系由其所使用的丝巾造成，并无证据予以支持，侵权事实并不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告唐沈立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《国内旅游“一日游”合同》1份，用以证明由苏贵人公司带领原告到被告处购物的事实。 2.《销售凭证》2份及发票1份，用以证明原告在被告处购买案涉案丝巾的事实。 3.《标签》1份，用以证明案涉丝巾系被告新丝绸之路公司生产的事实。 4.《病历本》、定额发票各1份及缴费凭证2份，用以证明原告因使用丝巾导致皮肤问题并花费相关费用的事实。 5.《照片》1份，用以证明原告的受伤部位的事实。 6.《检测报告》、检测样品及增值税发票各1份，用以证明案涉丝巾成分并非100%桑蚕丝，被告存在虚假宣传的事实。 原告提交的上述证据，经被告质证后认为，对证据1关联性有异议，该证据主体系原告与苏贵人公司，与本案无关联性。对证据2的真实性予以认可，但编号4006020285的丝巾与本案无关联性。对证据3的真实性无法确认。对证据4病历本真实性予以认可，但病历本并未标注产生湿疹的原因，与本案无关联性，缴费凭证并非医疗发票，不予认可，定额发票系物业公司开具，不予认可。证据5系打印件，真实性不予认可。对证据6检测报告本身真实性无异议，但关联性有异议，从形式上看并无描述取样、检测过程及检测人员签名，也未附录检测机构及检测人员的资质证明，对该检测报告的效力不予认可。原告所提供的检测样品与被告所销售的产品在款式上存在明显差异，同时两者在洗唛处标注的成分也不一样，前者固定标签所用的系塑料结且有明显拆装痕迹，后者所用的系绳结，对丝巾的来源不予认可，对增值税发票的关联性也不予认可。经本院审查后认为，对证据1本身的真实性予以认定，能够证明原告参加一日游的事实；证据2经被告质证后真实性无异议，本院予以认定；证据3与证据6的样品相对应，其真实性予以认定；对证据4《病历本》的真实性予以认定，但无法认定与案涉丝巾的因果关系，关联性不予认定，其他的缴费凭证等票据因不符合有效证据要件，不予认定；证据5不符合有效证据要件，不予认定；证据6经查询，检测机构及检测人员具备相应的资质，对检验报告的有效性予以认定，同时结合证据2对检测样品予以确认为原告所购买的案涉丝巾。 被告婵佳商行、新丝绸之路公司为支持其抗辩向本院提交了编号为0806020485的丝巾样品一份，用以证明原告所提供的丝巾与被告所销售的丝巾存在明显差异，且成分显著不同的事实。 被告提交的上述证据，原告经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，不能证明送检样品非被告所销售。经本院审查后认为，原告的质证意见成立，其证明力本院不予认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2018年1月21日，原告参加由苏贵人公司组织的一日游活动，游览时在被告处购买了单价为218元编号为0806020485的蚕丝起绒长巾两条及单价为280元编号为4006020285的素绉缎长巾一条，合计价款716元。后原告怀疑其购买的编号为0806020485的蚕丝起绒长巾的成份有假，故于2018年2月8日委托国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）对该丝巾的纤维含量进行检测，经检测送检样品的成分为粘纤96.7%、其他纤维3.3%，而送检样品的洗唛处标注的成份为100%桑蚕丝。原告以其购买的编号为0806020485的蚕丝起绒长巾并未含桑蚕丝，被告虚假宣传为由，要求赔偿损失未果，以致纠纷成讼。 本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案原告从被告处购买的编号为0806020485的蚕丝起绒长巾经检测真实成份与洗唛处标注的成分不一致，违反法律规定，原告要求退回货款的诉讼请求应予以支持，但案涉丝巾仅为两条编号为0806020485的蚕丝起绒长巾，价值436元，故仅支持原告退还货款436元的诉讼请求。关于原告主张双倍赔偿侵权损失200.38元的请求，因原告并未提供有效证据证明案涉丝巾与原告产生的皮肤问题之间存在因果关系，且本案所涉皮肤问题较为常见并无法排除其他可能性原因，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张赔偿精神损失5000元的请求，因原告并未能提供有效证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告主张原告提供的案涉丝巾非其销售，对此，原告已提供了销售凭证、发票及实物，足以证明该丝巾系在被告处购买，被告的该项抗辩未提供相关有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告姑苏区婵佳丝绸商行、苏州新丝绸之路文化发展投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐沈立货款436元； 二、驳回原告唐沈立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费210元，合计235元，由原告唐沈立负担20元，由被告姑苏区婵佳丝绸商行、苏州新丝绸之路文化发展投资管理有限公司负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月二十七日 书记员  戴建美