广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12598号原告：熊永丽。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区越威房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区同济东路28号越秀岭南隽庭11座首层之二室，统一社会信用代码914406043251516088。法定代表人：黄维纲。委托诉讼代理人：林鑫、彭帅，广东广大律师事务所律师。原告熊永丽诉被告佛山市禅城区越威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员罗婉文独任审理。本院于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告熊永丽及其委托诉讼代理人张小红、被告的委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金60000元；2.被告支付自2018年6月6日起至定金还清之日止的利息（以60000元为本金，按年利率6%计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年4月16日向被告咨询房屋买卖问题，并告知可否不经过配偶签名同意贷款购买，销售人员口头承诺可以代为办理。随后，原告与被告签订《认购书》，认购位于佛山市禅城区永东路与佛平路交汇处越秀可逸诚品广场佛平路1号3223号房屋，原告当时就支付了40000元定金。过了几天，被告的销售人员告知原告只需要在房屋买卖合同上再加上一个名字就可以办理贷款，被告明知熊林兰没有在认购书上签名的情况下在认购书上盖章，且将定金提高到60000元。过了几天被告销售人员又提出说还是需要原告配偶签名，除非房屋买卖合同上没有原告的名字，被告的销售人员在认购书上买方处签上熊林兰的名字，并将定金票据上的名字更改为熊林兰的名字。最后因必须熊林兰本人签名才能办理，但熊林兰不同意用她的名义贷款买房，被告销售人员没有告知原告这些情况，并且为了促成交易误导原告。被告销售人员的行为代表的是被告，因被告的行为导致本《认购书》无法继续履行，但被告反而不同意退还已经支付的定金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告辩称：1.原告没有证据证明其诉讼请求，依法应予以驳回，原告起诉的依据及认购书已经被法院确认无效，且认购书的签名也不是原告本人，原告诉请无法律及事实依据。2.原告未能继续购买房屋的主要原因是原告及其找的熊林兰均无法办理网签手续，要求办理退房，违反了双方认购书的相关规定，被告有权没收其交纳的定金。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告企业信用信息公示打印件。证明原、被告诉讼主体资格。2.《认购书》（编号：1700246）、预收款凭证2张、民事判决书2份【（2017）粤0604民初8946号、（2018）粤06民终131号】。证明因被告的销售人员在该认购书上签字，而非熊林兰的意愿，导致认购书不成立，但原告基于该认购书交纳了60000元的定金，且收款凭证上写明定金名称是熊林兰，基于该认购书不成立，被告应当退还原告以熊林兰名义所缴纳的定金。3.《认购书》（编号：0004452）。证明原告咨询被告的销售人员陈博彦，在没有配偶签字的情况下是否可以贷款买房，被告销售人员说可以并要求原告支付定金10000元。原告于2017年4月16日中午支付定金10000元。在当天晚上被告销售人员又打电话给原告，进一步明确告知原告领导同意原告配偶不签字可以贷款买房，且当天签认购书有免两年物业费的优惠，并要求原告再支付定金30000元。原告2017年4月16日晚上又支付定金30000元。原告合计缴纳定金40000元，并签订该份《认购书》。诉讼中，被告提交以下证据：《商品房买卖合同补充协议》《禅城区新购商品房契税申报及缴交专项维修资金须知》。证明原告因其自身原因最终未能继续签订商品房买卖合同，违反了认购书的相关约定，被告有权没收定金。被告与熊林兰到销售中心办理签订《商品房买卖合同》以及补充协议时，熊林兰只签署了《商品房买卖合同补充协议》、专项维修资金须知等部分资料，最终不愿意继续帮助原告签订商品房买卖合同，导致未能完成网签手续。经庭审质证，本院认证如下：原、被告的证据，双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《认购书》（编号：0004452），主要内容为：1、认购物业1.1乙方自愿认购佛山市禅城区市东路与佛平路交汇处越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元，预测建筑面积为43.40平方米；2、商品房价格2.1该商品价格原价：691408元，成交价：474457元；3、定金3.1乙方应于签署本《认购书》时支付定金40000元作为签订《商品房买卖合同》的担保；4、《商品房买卖合同》签署4.1乙方应于2017年4月23日前持本《认购书》、乙方有效身份证、户口本以及房管部门要求具备的其他购房资料前往佛山市南海桂城越秀星汇云锦广场2区20楼签约中心，按甲方提供的、已在销售现场公示的文本签署《商品房买卖合同》、补充协议及其他文件资料……7、违约责任7.1乙方出现以下任一情况的，则构成根本性违约：（1）未按本《认购书》之约定签署《商品房买卖合同》及其补充协议的……7.2乙方出现7.1款所约定情形的，则（1）甲方有权解除本《认购书》，没收乙方支付的定金，并将该商品房重新出售予任何第三方而无需向乙方发出通知；（2）甲方选择继续履行本《认购书》。如甲方选择继续履行本《认购书》的，则本《认购书》继续履行，自违约情形发生之日起，乙方应每日向甲方支付该商品房交易总价的0.05%的违约金。2017年6月6日，被告分别出具《预收款凭证》（编号：0016180、0016181），确认收到熊林兰交来涉讼房屋的定金合共60000元。另查明，2017年7月14日，案外人熊林兰向本院提起诉讼【案号：（2017）粤0604民初8946号】，诉请确认熊林兰与越威公司之间的《认购书》（编号：1700246）不成立，并诉请越威公司向熊林兰返还定金60000元。2017年9月12日，本院作出民事判决，其中查明事实：《认购书》（编号：1700246）载明甲方为被告，乙方为“熊林兰”，该《认购书》约定：乙方自愿认购越秀可逸诚品广场佛平路1号3223单元，预测建筑面积为43.40平方米，套内建筑面积为31.07平方米；该商品房成交价为474457元，乙方应于签署本《认购书》时支付定金60000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，乙方已交纳的定金在签署《商品房买卖合同》时将自动转为该商品房的第一期房款；乙方选择商业贷款的付款方式：乙方须于2017年4月23日前支付不低于50%的房款即244457元（含已支付的定金）作为首期房款，并于当日提交完整的按揭贷款资料向银行办理余下50%的房款即230000元的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议与其他文件资料。该《认购书》落款处“乙方签名”的“熊林兰”签名系由被告销售人员签署。该《认购书》的签订日期为2017年4月16日。法院认为，关于熊林兰诉请《认购书》（编号：1700246）不成立。熊林兰没有在该《认购书》上签名，也未有证据证明熊林兰授权他人代其签署合同，越威公司亦确认系其销售人员书写“熊林兰”的名字，并非熊林兰本人签署。由此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，熊林兰没有签署该《认购书》，也没有实际履行相应的合同义务，故该《认购书》不成立，对熊林兰不发生法律效力。关于熊林兰诉请返还定金及利息。熊林兰与越威公司之间并未成立房屋买卖合同关系，熊林兰也明确涉案60000元是熊永丽向越威公司支付的购房定金。结合熊永丽与越威公司签订的两份《认购书》（编号：0004452及编号：0004785），所认购的物业、成交价均一致，可认定涉案房屋的实际购买者系熊永丽，熊林兰并没有购买涉案房屋的真实意思表示，熊永丽向越威公司支付的60000元系购房定金，熊林兰无权主张返还及计收利息。故本院判决确认《认购书》（编号：1700246）不成立，驳回熊林兰的其他诉讼请求。后熊林兰不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号：（2018）粤06民终131号】，2018年3月29日，佛山市中级人民法院作出二审判决，其中认为，案涉编号为1700246的《认购书》中“熊林兰”的签名系越威公司销售人员代签，并非熊林兰本人签署，且熊林兰事前未有授权他人，事后也未进行追认，该认购书因缺乏合同成立的实质要件，自始不成立。且熊永丽、熊林兰、越威公司均确认案涉定金及首付款均实际由熊永丽支付，与越威公司洽谈沟通的也是熊永丽，具有实际购房意愿的是熊永丽而非熊林兰。即使熊林兰与越威公司于2017年7月3日签订了退房申请书，亦不能证明熊林兰为实际购房人。熊林兰既无购房缔约之意愿，也无购房之签约行为，且亦非60000元定金的实际支付人，在此前提下，其根据编号为1700246的《认购书》要求越威公司返还由熊永丽交付的定金60000元，并无事实和法律依据，不予支持。至于熊永丽与越威公司之间因房屋买卖缔约与履行产生的纠纷，可另诉解决。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《认购书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点为被告是否应向原告返还定金。原告主张被告向原告承诺可代办贷款、可不经过原告配偶签名申请贷款，认为未能按被告承诺导致无法贷款的责任在于被告，故被告应返还定金。但原告未提供证据证明被告有此承诺，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果。从《认购书》的内容来看，申请办理按揭贷款属于原告的付款义务，原告未按约定办理按揭贷款手续，已构成违约，被告抗辩主张没收定金有合同依据，故原告主张被告返还定金的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊永丽的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取650元，由原告熊永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一八年九月四日书记员  黄帼文附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。