广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤执复204号 复议申请人（异议人、被执行人）:柴立侠，女，住惠州市惠城区。 申请执行人：陈瑜，女，汉族，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人:张炳辉，男，1948年12月29日出生，台湾省人，现住广东省惠州市惠城区。 柴立侠不服惠州市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2016）粤13执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）在执行陈瑜与张炳辉、柴立侠借款合同纠纷一案中，被执行人柴立侠提出执行异议称，一、惠州市欣业土地房地产评估有限公司于2014年5月13日作出的【惠欣估字(2014)笫1IO5128号】房地产估价报告的有效期为一年,超过这个期限使用无效。二、人民法院在选择评估、拍卖机构以及在送达评估报告、拍卖裁定书的过程中违反法定程序。三、人民法院在委托拍卖机构拍卖时未按法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告,请求贵院依法撤销拍卖。四、人民法院委托拍卖机构进行二次拍卖时超过了法定期限,违反法定程序,应当依法予以撒销。贵院委托拍卖机构在进行二次拍卖时超过了法定期限,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定,拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价,到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的的保留价抵债的,应当在六十日内再行拍卖,但贵院在2014年10月16日裁定进行第一次拍卖,可是却在2016年6月15日才进行第二次拍卖,超过了法定六十日的期限,因此,贵院委托拍卖机构进行二次拍卖时违反法定程序,应当依法予以撤销。 原审法院查明，该院作出的（2005）惠中法民二初字第256号民事判决判令：“一、被告张炳辉在本判决生效之日起五日内偿还本金30万元及利息（利息从2003年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计至付清款日止）给原告陈瑜。二、柴立侠在其提供的两处抵押房产的价值范围内对张炳辉的上述债务承担连带责任。案件受理费9028元，保全费1770元，合计10798元由张炳辉负担。”上述判决生效后，惠州中院于2008年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院于2008年12月2日作出（2008）粤高法立民申字第3496号民事裁定，指令原审法院对本案再审。惠州中院于2010年1月6日作出（2009）惠中法民再初字第4号民事判决书，判决：“一、维持本院（2005）惠中法民二初字第256号民事判决第一项及诉讼费用负担部分。二、变更本院（2005）惠中法民二初字第256号民事判决第二判项为：柴立侠在其提供的两处抵押房产的价值范围内，对张炳辉上述债务不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任”。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年4月25日，惠州中院依法委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对被执行人柴立侠位于惠州市桥东××小区××房产（粤房地证字第××号，建筑面积117.36平方米）进行评估。2014年5月13日，惠州市欣业土地房地产评估有限公司作出惠欣估字（2014）第1105128号《房地产估价报告》，上述房产评估价值为人民币46.43万元。惠州中院将上述《房地产评估报告》送达给申请执行人，其没有提出异议。2014年9月30日该院在《人民法院》刊登公告，向被执行人张炳辉、柴立侠送达上述评估报告，公告期满后被执行人均没有提出异议。2014年10月16日，惠州中院作出（2008）惠中法执字第255号之七执行裁定书，裁定：“将被执行人柴立侠位于惠州市桥东××小区××房产（粤房地证字第××号）以评估价值人民币46.43万元为底价委托拍卖部门进行拍卖。” 2015年5月11日，惠州中院委托惠州市大亚湾拍卖有限公司对上述房产的进行公开拍卖。2016年5月25日在惠州日报上刊登了拍卖公告。 2015年7月23日进行了公开拍卖，因无人竟买，拍卖未能成交。 2016年5月23日，惠州中院委托惠州市大亚湾拍卖有限公司对上述房产以46.43万元下调20%进行公开拍卖。 2016年6月30日，惠州中院作出（2008）惠中法执字第255号之九执行裁定，裁定：“一、柴立侠名下位于惠州市桥东××东湖花园××房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为117.36㎡）自拍卖成交之日起归买受人黄辉康（身份证号码：）所有。二、买受人黄辉康可持本执行裁定书到相关产权登记部门办理过户手续，过户相关一切税费由买受人承担。上述房产在办理过户的同时解除本案查封。” 原审法院认为，该院在惠欣估字（2014）第1105128号《房地产估价报告》有效期限内委托对涉案房产进行第一次拍卖。第一次拍卖未成交后应在60日内委托第二次拍卖，是为了及时处置拍卖物。本案未及时委托第二次拍卖，程序上存在瑕疵，但并不一定要重新拍卖。在第二次下调拍卖时虽然评估报告超过有效期，但没有证据表明市场行情发生了重大变化，且异议人未能提交证据表明市场行情发生了重大变化，对拍卖房产的价值产生了重大影响，评估的功能在于辅助确定拍卖保留价，拍卖成交价才能最终客观反映其实际市场价值。因此，异议人请求法院撤销(2008)惠中法执字第255号之九执行裁定书，理由不成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人柴立侠的异议请求。 柴立侠不服惠州中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销(2008)惠中法执字第255号之九执行裁定书和(2016)粤13执异101号执行裁定书、撤销拍卖。事实和理由称：一、惠州中院未在评估后及时进行一次、二次拍卖，未及时处置拍卖物，导致申请人的债务利息不断增加，并且在评估报告出具了两年多以后才依据原来的评估报告下调价格进行拍卖，拍卖价格远低于房屋的实际价值，惠州中院违反法定程序的拍卖行为给申请人造成了巨大的损失，其驳回申请人执行异议的理由是不成立的，恳请贵院依法予以纠正。1、惠州市欣业土地房地产评估有限公司于2014年5月13日作出的【惠欣估字(2014)第1105128号】房地产估价报告的有效期为一年，超过这个期限使用无效。但惠州中院却在2015年7月23日才进行首次公开拍卖，2016年6月15日才进行二次拍卖，不管是首次拍卖还是二次拍卖，上述估价报告已经过了有效期，惠州中院未及时履行职责，及时拍卖，并直接按照失效估价报告的评估总价下调20%的价格进行第二次拍卖严重违反拍卖程序，损害申请人的利益，应当依法予以撤销此次拍卖。2、法律之所以规定需要在首次拍卖未成交后应在60日内委托第二次拍卖，并且规定了评估报告的有效期，就是为了及时处置拍卖物，及时用拍卖款抵偿债务，避免债务利息的不断增加，同时防止评估报告确定的评估价值因时间的拖延而与实际不符给当事人造成损失，因为评估报告是根据房屋的具体情况以及当时的市场基本行情而确定的，但惠州中院却在评估报告出具后2年多才进行二次拍卖，而且是根据超过期限的评估报告进行降价拍卖，众所周知，最近几年的房价是不断的上涨，据申请人所知，惠州中院在2016年6月15日进行二次拍卖时，东湖花园二号区二手房的平均房价是每平方米五千多元，被执行人的房屋价值应该远不止人民币46.43万元，惠州中院直接按照上述价格降价2090进行拍卖，严重损害了申请人的利益。3、惠州中院使用超过了有效期的评估报告本身就是违反法律规定的，那其就应当为其违法行为承担责任，若其坚持要使用超过有效期的评估报告确定拍卖房屋的价值，根据谁主张谁举证的原则，则应当由其举证证明该评估报告的所评估的价格是符合当时的房屋实际价格，而不应当要求申请人举证证明市场行情发生了变化，因为之所以要给评估报告确定有效期就是因为评估价值是会因市场行情的变化发生改变的，防止因无限期使用评估报告给当事人造成损失，市场行情是在时刻变化的，法院不应当自行主观对市场行情没有发生变化作出认定，并将其应当承担的举证责任推卸给申请人。二、惠州中院超过执行异议案件审查期限作出裁定，导致涉案房产在未确定拍卖行为是否合法的情况下就已经过户到案外人名下，给申请人造成了巨大损失。根据《民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定，执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定，在本案中，惠州中院于2016年8月9日就已经受理了申请人的执行异议，但却于2018年3月14日才审查完毕作出执行异议裁定书送达申请人，严重超过了法律规定的审查期限，未及时处理申请人提出的异议，导致涉案房屋现已经过户到案外人名下，给申请造成了巨大损失。三、惠州中院在选择评估、拍卖机构以及在送达评估报告、拍卖裁定书的过程中违反法定程序。第一，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条之规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场，但是执行法官在选择评估、拍卖机构时从未通知过申请人，也未将选择机构的情况告知申请人，申请人甚至连法院什么时候选定了评估、拍卖机构都不知道。第二，根据《民事诉讼法》第九十二条之规定，只有在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的情况下才适用公告送达。在本案执行过程中，申请人一直居住在被××市××区××栋××座××房中，申请人在本案再审、二审以及执行过程中向惠州中院提供的电话号码也从来都没有变更过，并且在执行过程中，申请人主动要求履行债务，多次到执行局要求执行法官将申请人应当履行的债务数额告知申请人以便于申请人履行债务，并主动提供财产要求履行债务，只是执行法官一直以各种理由拖延，至今仍未告知申请人应当履行的债务数额。惠州中院一直都是可以能联系到申请人的，该院在2014年4月9日还与申请人做过一个调查笔录，根本就不存在无法向申请人送达的情况，但该院在收到评估报告后，却没有采取直接送达的方式将评估报告送达申请人，而是直接采取了公告送达的方式，在拍卖程序结束后，执行法官才将评估报告邮寄给申请人，剥夺了申请人对房地产估价报告提出异议的权利。此外，法院于2014年10月16日作出【(2008)惠中法执字第255号之七】执行裁定书，裁定将申请人名下的惠州市桥东××东湖花园××房以46.43万元为底价委托拍卖部门进行拍卖。但执行法官在作出裁定后又是在能直接送到的情况下未经直接送达就直接公告送达，等到二次拍卖结束后才将该裁定书邮寄给申请人。既然法院在二次拍卖结束后能够将裁定书邮寄个申请人，为什么在送达评估报告及其他材料时却要采取公告送达的方式呢？导致申请人无法及时了解到相关的执行情况，损害了申请人的合法权益，申请人是在收到执行裁定书后才知道，房屋已经进行了二次拍卖，并向执行法官要求复印与拍卖相关的资料，但执行法官拒绝向申请人提供第一次拍卖的其他相关材料。执行法官的上述行为是违反法定程序的，因此，以该房地产估价报告为依据进行的拍卖行为也是不合法的，依法应当予以撤销。四、人民法院在委托拍卖机构拍卖时未按法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，请求贵院依法撤销(2008)惠中法执字第255号之九执行裁定书和(2016)粤13执异101号执行裁定书，撤销拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第五条、最高人民法院关于实施最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》有关问题的通知第四条之规定，各级人民法院对外委托拍卖案件，均须在“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，但在本次拍卖过程中，人民法院和拍卖机构并没有在人民法院诉讼资产网上发布拍卖公告，也未将拍卖的相关事项告知申请人，导致申请人在拍卖结束后才知道房屋被拍卖，损害了申请人的合法权益，请求惠州中院依法撤销此次拍卖。五、人民法院委托拍卖机构进行二次拍卖时超过了法定期限，违反法定程序，应当依法予以撤销。惠州中院委托拍卖机构在进行二次拍卖时超过了法定期限，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖，但惠州中院在2014年10月16日裁定进行第一次拍卖，可是却在2016年6月15日才进行第二次拍卖，超过了法定六十日的期限，因此，惠州中院委托拍卖机构进行二次拍卖时违反法定程序，应当依法予以撤销。基于以上理由，申请人特向贵院申请复议，请求贵院依法撤销【(2008)惠中法执字第255号之九】执行裁定书和(2016)粤13执异101号执行裁定书，撤销拍卖。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院另查明，2014年4月9日调查笔录显示，惠州中院执行法官询问被执行人柴立侠：“东湖谁住？”，柴立侠回答：“现在没人住，钥匙我在保管，是说装修的。”执行法官询问：“张炳辉的下落你知道吗？柴立侠回答：“不知道。” 本院认为，本案的焦点问题是应否撤销拍卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，被执行人张炳辉、柴立侠未按照执行通知履行债务，惠州中院对被执行人柴立侠位于惠州市桥东××小区××房产依法评估、拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。第一次拍卖流拍后，该院依法降低拍卖保留价20%后进行第二次拍卖，最终由买受人黄辉康竞得上述拍卖标的。惠州中院已作出（2008）惠中法执字第255号之九执行裁定，裁定拍卖标的房产自拍卖成交之日起归买受人黄辉康所有。复议申请人柴立侠以惠州中院公告送达评估报告而非将评估报告直接送达给其本人、评估价格远低于实际价值、评估后未及时拍卖、拍卖时评估报告已过期失效等为由，请求撤销拍卖，但复议申请人并未举证证明惠州中院采用已过有效期的评估报告为依据确定保留价给其合法权益造成了严重损害。其次，评估价格只是为人民法院确定拍卖保留价提供参考，经拍卖活动充分竞价形成的拍卖成交价才能反映拍卖标的物的实际市场价值。再者，买受人黄辉康通过司法拍卖竞得该标的物，属于善意买受人，其合法权益应该得到保护。因此，复议申请人关于撤销拍卖的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定。 综上所述，复议申请人柴立侠的复议请求理由不能成立。惠州中院（2016）粤13执异101号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回柴立侠的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2016）粤13执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑荣辉