wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初449号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人谭斯成，男，1991年6月3日出生，汉族，大专文化，福建福角匠工艺品有限公司员工，现住福建省福州市闽侯县，户籍地海南省临高县。2018年3月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日变更为刑事拘留。同年4月3日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，并由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。同年5月23日变更为取保候审。 辩护人陈洁琼，浙江厚启律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人谭斯成犯敲诈勒索罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日不公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人谭斯成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月，被告人谭斯成与网友即被害人施某通过微信添加为好友，后二人使用QQ进行裸聊。2017年11月27日，被告人谭斯成以要传播、贩卖被害人施某的裸聊视频相要挟，通过微信向被害人施某索要钱款人民币3500元并得手。2018年2月23日，被告人谭斯成又以相同理由相要挟，要求被害人施某与其发生性关系或支付人民币5000元，后又将勒索的钱款金额提高至20000元，后因被害人施某拒绝付款并报警而未能得逞。 2018年3月2日，被告人谭斯成在福建省福州市闽侯县住处被公安机关抓获归案，公安民警当场缴获作案工具华硕笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台及苹果牌手机1台。被告人谭斯成到案后能如实供述上述犯罪事实。现被告人谭斯成家属已代为退还被害人施某人民币3500元，并赔偿了48500元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人谭斯成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的作案工具华硕笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台及苹果牌手机1台等物证，和解书、谅解书等书证，被害人施某陈述，被告人谭斯成供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录、视频等电子数据、视听资料，常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、社区证明等其他综合证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭斯成以非法占有为目的，以传播、贩卖他人裸聊视频相威胁，勒索他人钱财，共计人民币23500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中，敲诈勒索人民币20000元属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭斯成能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭斯成家属已代为全额退赃，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭斯成自愿认罪、认罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节较轻，大部分勒索钱款数额未遂，归案后坦白认罪、悔罪态度好，符合缓刑适用条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谭斯成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 扣押在案的作案工具华硕笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台及苹果牌手机1台依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军晖 二〇一八年九月二十九日 法官助理王欣 代书记员 李巧婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1349号罪犯陈保良，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年11月21日作出（2011）东二法刑初字第1116号刑事判决，以陈保良犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。总和刑期十三年六个月，并处罚金75000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金75000元（刑期自2010年11月15日起至2023年11月14日止）。2012年1月12日送广东省深圳监狱执行刑罚，2012年5月28日调贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2016年5月11日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年7月14日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈保良自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱表扬，2016年度监狱改造积极分子。自2015年12月至2018年2月止，累计奖励分123.89分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈保良减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈保良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈保良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金75000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马武，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海天和房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市富源北路**。法定代表人：闫伟建，总经理。再审申请人马武因与被申请人威海天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马武申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.《爱莲湾国际旅游度假区认购书》（以下简称《认购书》）《分期付款协议》、收款收据、转账记录、证人证言等证据证实，马武与天和公司签订协议明确约定了所购商品房的面积、价格、价款支付、违约责任等，且马武已支付购房款83%。上述证据形成一个完整的证据链，内容基本涵盖了商品房买卖的基本条款。2.《认购书》明确约定了马武所购商品房的面积、位置、房屋总价款、违约责任，符合本约构成要件。《认购书》亦明确约定，双方需签订正式《商品房购买合同》，但天和公司却隐瞒未办理预售许可证的事实，故意推迟签订正式合同的时间，具有欺诈马武购房的故意。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。”本案中，天和公司故意隐瞒没有取得房屋预售许可证的事实，属于严重违法行为，构成欺诈。因此，根据上述法律规定，马武有权要求天和公司承担赔偿责任。此外，《认购书》《分期付款协议》仅规定了马武单方面付款义务及违约责任，并未规定天和公司的义务，致使天和公司故意拖延与马武签订证实商品房买卖合同的时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，2014年5月2日，马武与天和公司签订的《认购书》《分期付款协议》仅对《商品房销售管理办法》第十六条中的第一、二、四、十二项内容进行约定，并未涉及交付日期、办理产权登记等其他合同主要事宜，且通过网页宣传照片、证人证言亦无法确定。此外，《认购书》亦约定，双方仍需签署正式商品房购买合同。因此，原审法院认定《认购书》为预约合同而非商品房买卖合同并无不当。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，马武要求天和公司承担惩罚性赔偿责任的前提条件是双方所签合同系商品房买卖合同，但本案中，双方所签《认购书》系预约合同，因此，马武要求天和公司承担惩罚性赔偿责任的主张不能成立。综上，马武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马武的再审申请。审判长 康 靖审判员 邝 斌审判员 尹哲璇二〇一八年九月十九日书记员 张海娇
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初2580号原告：陈光工，男，汉族，1957年12月23日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201441836770。委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201810025039。被告：万寿香，女，汉族，1954年10月31日出生，住九江市开发区。委托诉讼代理人：章明，江西国樟律师事务所律师，执业证号13604201410518664。被告：张友惠，女，汉族，1960年11月15日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：余荣华，濂溪区新塘法律服务所法律工作者，执业证号114042102285。本院在审理原告陈光工与被告万寿香、张友惠合伙协议纠纷一案中，原告陈光工于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光工在案件审理期间自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈光工撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，原告陈光工自愿负担。审判员 周 培二〇一八年九月十二日书记员 杨涵智
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1169号 申请执行人：李祥远，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王朝刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李祥远申请执行王朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）川0525民初2591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0525民初2591号民事调解书确定的义务。本案申请执行标的805900元。 执行过程中，申请人李祥远以己和被执行人达成和解协议,在他案中参与分配为由，于2018年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人李祥远请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2591号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王开亮 二〇一八年九月十七日 书记员  王 鹏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4116号原告：李景永，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：贾京浩，河南福聚律师事务所律师,执业证号14114201611922926。被告：马永杰，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师,执业证号14114200910819889,受虞城县法律援助中心指派。被告：中国太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路与中州路交叉口向南200米路东苏州河畔门面房**,统一社会信用代码914114000994360148。负责人：陈德敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。原告李景永与被告马永杰、中国太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景永的诉讼代理人贾京浩、被告马永杰及其诉讼代理人李扎根、被告太平保险商丘分公司的诉讼代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等共计20000元，后将赔偿数额变更为69913元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月27日13时40分许，被告马永杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与原告李景永驾驶的电动两轮车相撞，造成原告李景永受伤、车辆损坏的道路交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告马永杰负此事故的全部责任，原告李景永无责任。事故车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平保险商丘分公司投保了交强险。为此，原告向本院提起诉讼。被告马永杰辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。被告马永杰为原告垫付医疗费21579.14元，被告不再主张该部分费用的权利。被告太平保险商丘分公司辩称，在原告提供的证据真实有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担原告合理、合法损失。原告面部受伤，要求误工费过高，应按照三期标准赔偿原告误工费及护理费，原告以面部受损作为伤残，不应再支持面部受损的后续治疗费。交通费一天不应超过10元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日13时40分许，被告马永杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西行驶至连天线虞城县原三庄乡春发面粉厂东侧加油站门口向右转弯驶出道路时，与同方向行驶原告李景永驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，原告李景永受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定被告马永杰负此事故的全部责任，原告李景永无此事故责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗19天，花医疗费21579.14元（由马永杰先行垫付），原告为就医支付交通费本院酌定200元。2018年9月13日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤构成十级伤残，出院后需二个月护理期限，后续治疗费约需13000元，原告支付鉴定费1900元。事故车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平保险商丘分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明：2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为，被告马永杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与原告李景永驾驶的电动两轮车发生交通事故，经交警部门认定被告马永杰负此事故的全部责任，原告李景永无此事故责任，故被告马永杰对原告李景永的各项损失应当承担赔偿责任。又因被告马永杰驾驶的车辆在被告太平保险商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告李景永的损失应首先由被告太平保险商丘分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告马永杰赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费21579.14元+后续治疗费（系鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定）13000元=34579.14元，住院伙食补助费80元/天×19天=1520元，营养费10元/天×19天=190元，误工费12719.18元/年÷365天×100天（原告面部损伤构成伤残及右手损伤，误工期酌定100天）=3484.71元，护理费36848元/年÷365天×79天=7975.32元，交通费200元，伤残赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元，原告受伤后精神上遭受一定的痛苦，根据原告的伤残等级及当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定5000元，以上共计78387.53元，由被告太平保险商丘分公司在交强险责任限额内赔偿52098.39元（医疗费10000元+伤残部分37098.39元+精神抚慰金5000元），剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费26289.14元由被告马永杰赔偿，其先行垫付的医疗费21579.14元应予扣减，被告马永杰还应赔偿原告4710元。综上所述，原告的合理、合法诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国太平财产保险有限公司商丘分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李景永医疗费10000元、伤残部分37098.39元、精神抚慰金5000元，共计52098.39元；二、被告马永杰赔偿原告李景永剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4710元。上述判决所确定的义务，应于本判决生效后十内一次性履行，将款汇入户名：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城县支行，行号：104506218273，转账时在备注上注明案号或转账人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半收取），鉴定费1900元，共计2674元，由被告马永杰负担2529元，由原告李景永负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一八年九月九日书记员  王 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初4500号 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地通辽市。 经营者崔丽新，女，汉族，1968年11月26日出生，住通辽市。 被告魏振雨，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告马振刚，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民。住奈曼旗。 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（以下简称金厦农资）与被告魏振雨、马振刚合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金厦农资的经营者崔丽新到庭参加诉讼，被告魏振雨、马振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金厦农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农资款2000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏振雨于2016年5月6日由马振刚担保在我处赊购价值2000.00元的向日葵种子和化肥，约定还款时间2016年11月30日，被告出具了一枚欠据。欠款到期后向被告索要多次未果。 被告魏振雨、马振刚未答辩。 原告方提交了金额为2000.00元欠据一枚，借款人及联保人处分别标明“魏振雨”、“马振刚”。该欠据本院予以采信并在卷佐证；其证明的案件事实本院予以确认。 本院认为，被告魏振雨从原告处赊购种子和化肥并形成欠据，双方买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告魏振雨依约应给付货款。被告马振刚作为担保人，未约定担保方式，应按照连带保证责任承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告魏振雨于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处农资款2000.00元。 二、被告马振刚对第一项内容承担连带给付责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏振雨负担，于本判决生效后立即结清；被告马振刚承担连带结清责任。 本判决生效后，原告申请执行的期限自被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费50.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇一八年九月十七日 法官助理 蔺红颖 书记员 刘晓龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3491号原告：刘水洪，男，1976年7月2日出生，汉族，住茂名市茂**，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市茂**高凉中路**。负责人：戴光平。原告刘水洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告刘水洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘水洪撤回起诉处理。审判员  陈文锋二〇一八年九月二十五日书记员  陈丽君
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3028号申请执行人：运城市金汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：李伟。被执行人：孙群胜,男。被执行人：山西华荣房地产开发集团有限公司。法定代表人：孙群胜。被执行人：孙晓丽,女。关于运城市金汇小额贷款有限责任公司与孙群胜、山西华荣房地产开发集团有限公司、孙晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市金汇小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百二十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁决如下：冻结被执行人孙群胜、山西华荣房地产开发集团有限公司、孙晓丽银行账户存款元，或查封、或扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十二日书记员  李 彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32074号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5696号 原告：厦门申工电缆有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路173之**，统一社会信用代码91350203751604403E。 法定代表人：王东升，总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：陈章斌，男，1977年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈章盛，男，1980年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门申工电缆有限公司（以下简称申工公司）与被告陈章斌、陈章盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申工公司委托诉讼代理人林涛、林汉森到庭参加诉讼，被告陈章斌、陈章盛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 申工公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈章斌、陈章盛共同向申工公司支付所欠货款86594元；2、判令陈章斌、陈章盛支付自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清货款之日止的利息；3、本案的诉讼费用、保全费1107元由陈章斌、陈章盛共同承担。事实和理由：2013年原被告约定由被告向原告购买电缆并支付货款。自2013年5月15日起原告按约定多次向被告供应电缆，并由陈章盛签收货物。至2013年11月25日累计送货的货款246594元。2013年5月被告向原告支付货款50000元，在原告供完所有货之后，二被告一直拖欠货款，经原告多次催讨后，陈章斌分别在2015年2月17日、2016年2月4日各支付货款50000元，在2017年1月27日支付货款10000元。此后再未支付任何货款。陈章盛系陈章斌的兄弟，又曾与陈章斌共同经营厦门花和尚文化传播有限公司，此外陈章盛多次在《厦门申工电缆有限公司批发清单》中的收货人及收货单位栏目处签名，因此陈章盛应与陈章斌共同承担偿还债务的责任。故申工公司起诉至厦门市思明区人民法院。 陈章斌、陈章盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年5月15日至2013年11月25日期间，陈章斌向申工公司及案外人厦门市港华机电公司购买电缆，并由陈章盛在上述批发清单上作为收货人签字确认，上述期间货款累计246594元。 2018年3月14日，案外人厦门港华机电公司出具一份关于《厦门申工电缆有限公司批发清单、厦门市港华机电公司批发清单》的说明，载明申工公司、案外人厦门市港华机电有限公司系属于王水敬名下的两家关联公司，发给陈章斌、陈章盛的批发清单系申工公司签发的清单，发货亦是申工公司负责，与厦门市港华机电公司无关。 陈章斌分别于2013年5月、2015年2月17日、2016年2月5日、2017年1月27日向申工公司转账支付50000元、50000元、50000元、10000元，累计金额160000元。截止申工公司起诉前，陈章斌、陈章盛尚欠货款86594元未付。 另查明，申工公司为本案支出案件保全费1107元。 以上事实，有申工公司提供的关于厦门申工电缆有限公司批发清单、厦门市港华机电公司批发清单》的说明、《电缆批发清单》、陈章斌支付货款的收据、银行流水清单、拖欠利息计算表和原告当庭陈述为证。被告陈章斌、陈章盛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈章斌、陈章盛在《电缆批发清单》上签字确认的行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定申工公司与陈章斌、陈章盛之间存在合法有效的买卖合同关系。陈章斌、陈章盛未按约定向申工公司支付剩余货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此申工公司要求陈章斌、陈章盛支付余款86594元及相应利息的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈章斌、陈章盛应在本判决生效之日起十日内向原告厦门申工电缆有限公司支付所欠货款86594元及相应利息（2017年1月28日前利息合计为26027.86元，之后利息以86594元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，详见附件一），保全费1107元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2646元，由被告陈章斌、陈章盛共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王红旗 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  林瑞宁 二〇一八年九月十七日 代书 记员  庄娟娟 附件一：利息计算表 利息起算日实际付款日还款金额（元）间隔天数（天）计息基数（元）剩余金额（元）应付利息（元 =计息基数×间隔天数×利率） /2013.550000/246594196594/ 2013.11.262015.2.175000044819659414659414971.73 2015.2.182016.2.450000351146594965946889.31 2016.2.52017.1.271000035796594865944166.82 2017.1.28///8659486594计至实际付款之日止 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初1697号原告：李某甲，男，1982年8月25日出生，汉族，住济阳县被告：李某乙，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地济南市原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，公告费400元，均由原告李某甲负担。审 判 长  刘 刚人民陪审员  徐乃强人民陪审员  吴善林二〇一八年九月七日书 记 员  王 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6006号上诉人（原审原告）：武魁，男，1978年9月11日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东钢铁股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陶登奎，董事长。被上诉人（原审被告）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：徐有芳，总经理。被上诉人（原审被告）：济钢集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：薄涛，董事长。被上诉人（原审被告）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地：济南市。法定代表人：薄涛，总经理。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。上诉人武魁因与被上诉人山东钢铁股份有限公司（以下简称山东钢铁公司）、山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称山东钢铁公司济南分公司）、济钢集团有限公司（以下简称济钢集团）、山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称山钢集团济钢板材公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。武魁上诉请求：请求撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2749号民事裁定书，依法审理或指令一审法院进行审理。事实与理由：一、本案武魁与被上诉人之间存在劳动合同关系，被上诉人提出与武魁解除劳动合同，按照《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，应当向武魁支付经济补偿金。二、被上诉人也非常清楚，与武魁解除书面劳动合同依法要支付经济补偿金。首先，2017年7月31日，山东钢铁公司济南分公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司、武魁三方签订《劳动关系转移协议》一份，约定:山东钢铁公司济南分公司与武魁的原《劳动合同》终止，山钢集团济钢板材公司与武魁重新签订《劳动合同》;武魁原《劳动合同》享有的权利义务不变，武魁在山东钢铁公司济南分公司的工作年限合并计入其在山钢集团济钢板材公司的工作年限中，山东钢铁公司济南分公司不支付经济补偿金。意思就是以后山钢集团济钢板材公司如果与武魁解除劳动合同，由山钢集团济钢板材公司向武魁支付在山东钢铁公司济南分公司工作期间的经济补偿金。其次，在一审审理过程中，被上诉人作为证据提交的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明:“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”在一审审理过程中，武魁提交了一份2018年1月1日，与济南市公安局历下区分局签订《劳动合同》，该《劳动合同》第四十三条约定“甲方只承担乙方(武魁)在本单位(公安局)工作期间的经济补偿金”，证明武魁在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与上述安置方案中载明的内容不符，被上诉人应当依法向武魁支付经济补偿金。三、本案属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。一审认定，是被上诉人正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，并实施了该职工安置方案。该安置方案的实施过程，是被上诉人与武魁作为平等的民事主体参与实施的。是在实施上述安置方案的过程中，被上诉人没有按照安置方案的要求执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因为政府主导产能调整及在产能调整的过程中安置方案出了问题。因此，本案属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，人民法院应当进行实体审查，对武魁与被上诉人提交的证据作出认定与论证，作出的裁判结果才是正确的。四、本案适用法律错误。本案是被上诉人在执行《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》的过程中，武魁在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应当支付经济补偿金而引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。请求二审法院依法查明事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。山东钢铁公司、山东钢铁公司济南分公司、济钢集团、山钢集团济钢板材公司共同辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我方是根据山东省及济南市人民政府关于产能调整的相关政策进行人员的分流安置，且资金也来源于政府的补偿款，武魁根据安置方案参与济南市公安局关于辅警岗位的招聘并应聘成功，与对应的各分局签订无固定期限劳动合同，因此我方已按照两级人民政府以及安置方案的要求对武魁进行了妥善安置，并无违法行为，故请求驳回武魁的上诉，维持原裁定。武魁向一审法院起诉请求：1.山东钢铁公司、山东钢铁公司济南分公司、济钢集团、山钢集团济钢板材公司向武魁支付解除、终止劳动合同的赔偿金121986元，经济补偿金60993元；2.山东钢铁公司、山东钢铁公司济南分公司、济钢集团、山钢集团济钢板材公司向武魁支付服从安置的奖励8万元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回武魁的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告武魁的起诉。本院认为：本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。一审法院以企业的此次产能调整及职工分流安置方案，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议为由裁定驳回武魁的起诉符合本案的事实且适用法律正确，应予维持。综上，武魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  曹 强二〇一八年九月十八日书记员  邢春艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3786号罪犯吴学坤，男，1976年10月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）曲中刑初字第287号刑事判决，以被告人吴学坤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴学坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴学坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴学坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月23日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3948号原告:魏伟伟，女，汉族，1988年5月5日生，住河南省唐河县。被告:叶贵良,男,汉族,1994年7月13日生，住重庆市荣昌区。原告魏伟伟诉被告叶贵良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告魏伟伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏伟伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告魏伟伟负担。审判员  何显美二〇一八年九月十一日书记员  陈虹宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9132号原告：周富安。委托诉讼代理人：周鸿驹，系原告周富安的儿子。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告周富安与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）、钟柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告周富安的委托诉讼代理人周鸿驹到庭参加诉讼，被告成就公司、钟柳葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本息659,000元。事实和理由：成就公司分别于2005年8月15日、2006年3月30日向原告借款40万元、20万元，约定月息分别为25厘、20厘。2016年7月7日，钟柳葵向原告出具《成就短期借款（蔡边）已付/应付本金及利息总表》，确认至2015年12月31日欠本金60万元、利息63,000元，2016年5月付款4,000元，实欠本息共计659,000元。原告多次催讨借款本息，被告至今未能还款。被告成就公司、钟柳葵未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供借条和借据各一份，显示成就公司于2005年8月15日、2006年3月30日向原告借款40万元、20万元，约定月息分别为25厘、20厘，并按月支付利息。2016年7月7日，钟柳葵以成就公司名义与原告签订债权人重组协议并进行对账，确认尚欠原告借款本金60万元，利息59,000元，计息综合利率低于月利率２%。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）粤1972民初6109号案件中的一份债权申报表，该申报表显示原告曾就该借款向成就公司申报，与其他债权人一起与成就公司商议债务清偿事宜。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司、钟柳葵经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提交及本院依职权调取的证据足以证明成就公司向原告借款的事实。原告要求被告成就公司清偿借款60万元及支付利息59,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明钟柳葵同意清偿成就公司所欠原告的债务，原告要求被告钟柳葵承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款60万元及支付利息59,000元给原告周富安；二、驳回原告周富安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,195元，已由原告周富安预交，由被告东莞市成就毛织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一八年九月三十日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更424号罪犯张中，男，1963年2月25日出生，汉族，安徽省太和县。现在卡尔墩监狱服刑。2013年11月11日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯张中犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30万元。于2014年4月23日送卡尔墩监狱服刑改造。余刑至二○二八年七月十日止。执行机关卡尔墩监狱以罪犯张中在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯张中在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2015年7月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2018年4月20日获监狱级改造积极分子共4次；2015年1月23日、2015年5月30日、2015年9月29日、2016年2月18日、2016年6月18日、2016年10月27日、2017年2月18日、2017年8月25日、2017年12月20日、2018年4月21日获季度表扬共10次。罚金300000元已于2017年4月17日履行60000元。罪犯张中是首次减刑，本次减刑提请时间是2018年7月6日。执行机构卡尔墩监狱提请减刑个八个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张中准予减刑八个月，并处罚金30万元（已履行60000元）不变（余刑至二○二七年十一月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   金   梅审判员 田       茵审判员 古力皮亚木·吐尔迪二〇一八年九月六日书记员 侯   莹   莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19285号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人戴明华，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人邹小珍，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴明华、邹小珍金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初18825号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人戴明华、邹小珍向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金383795.53元、案件受理费7451.58元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人戴明华、邹小珍发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人戴明华、邹小珍纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初984号 原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福福州市台江区中亭街利民苑****商业店面，统一社会信用证代码：91350100751395322C。 负责人：路海滨，职务：行长。 委托诉讼代理人：王晖，上海景天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍君，该行职员。 被告：刘芬芬，身份不详。 被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告刘芬芬、陈聪猛金融借款纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告刘芬芬的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  池京征 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补证判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2660号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市车太美汽车服务有限公司，住所地广 东省深圳市南山区西丽街道麻勘村麻勘路24号，统一社会 信用代码91440300306171988R。 法定代表人隋玉红。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年8月30日 向本院申请强制执行其于2017年12月8日作出的深交罚决 第Z0070592号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0070592号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月五日 书记员 焦玉（兼）
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执912号申请执行人：佟大海,男,1958年3月8日出生,汉族，住本市泉山区。被执行人:李德明,男,1976年12月30日生，汉族,住本市鼓楼区。佟大海与李德明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2463号民事判决书，已发生法律效力，以上文书李德明应支付给佟大海款项等合计人民币101625元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据佟大海的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，扣划被执行人名下银行存款1433.72元，后查询未进款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下待拆迁房屋，向徐州市住房和建设局送达协助查封被执行人名下拆迁款。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、查询被执行人工商登记，未发现有工商登记信息。6、将被执行人李德明纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年九月二十八日书记员 杜文龙
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初6770号原告：吴某，男，1989年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：丰某，女，1988年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴某与被告丰某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告侯晓林于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某在缴费期内本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。审判员  高爱珍二〇一八年九月二十九日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1530号之一原告：李逸潇，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李娟娟，女，系李逸潇母亲。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告李逸潇与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告李逸潇于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李逸潇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李逸潇撤诉。案件受理费11596元，减半收取计5798元，由李逸潇负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3558号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街**金树银花大厦**。 主要负责人：谭春莲，职务总经理。 委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：吴明明，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告吴明明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告吴明明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款134290.06元（计算截至2018年5月15日，其中本金123545.97元、利息1580.34元、分期手续费8399.23元、2017年1月1日以后的违约金764.52元，对2018年5月16日起至实际给付之日的利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准计算。事实和理由：被告吴明明向原告申领中信银行信用卡，至2018年5月15日止，被告持卡消费共透支本金、利息、分期手续费、违约金合计134290.06元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 被告吴明明未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在认，52015年12月13日，被告吴明明向原告申领中信银行信用卡个人卡，并填写了中信银行信用卡领用申请表。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。被告吴明明在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。吴明明2015年12月13日”。 被告吴明明申领信用卡（卡号：62×××46）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2018年5月15日，被告吴明明尚欠本金123545.97元、利息1580.34元、分期手续费8399.23元、2017年1月1日以后的违约金764.52元，合计人民币134290.06元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告吴明明向原告中信银行南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告吴明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴明明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款人民币133525.54元及自2018年5月16日起至被告吴明明实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1493元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心负担8.5元，被告吴明明负担1484.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2986元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  高 洁 二〇一八年九月十日 法官助理  陈将华 书 记 员  方玖嫣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13519号之一 申请执行人龙艳，女，1971年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人程四清，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人龙艳与被执行人程四清机动车交通事故纠纷一案，（2018）粤1971民终1505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金30345.6元及相应利息。本案执行费356元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本院于2018年6月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未找到被执行人有可供执行财产。（二）执行人员于2018年8月30日委托被执行人身份证地址所在村委会调查，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。（三）申请执行人向法院提供线索的粤Ｓ×××××号车，经调查，该车已转移。 本院于2018年8月30日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  何浩林
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初759号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**。法定代表人：何新奇，主任。被告：新乡市金龙车业有限公司，，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村法定代表人：王中来，执行董事。被告：新乡市华烁车辆有限公司，，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区法定代表人：王绍磊，执行董事。被告：王中来，男，1951年6月21日出生，汉族，住新乡市。被告：王全胜，男，1981年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：王绍磊，男，1972年10月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉新乡市金龙车业有限公司、新乡市华烁车辆有限公司、王中来、王全胜、王绍磊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本院在审理过程中，新乡市凤泉区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0704执258号移送破产审查决定书，决定将新乡市金龙车业有限公司移送破产审查。2018年8月17日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破53号民事裁定书，裁定：受理新乡市金龙车业有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止……”本案于2018年7月18日立案，现尚未终结，新乡市中级人民法院于2018年8月17日受理新乡市金龙车业有限公司的破产清算申请，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭会芳二〇一八年九月三日书记员  宋梦田
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3854号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日生，该公司办公室主任，住伊宁市。 被告：郑建林，伊宁市，其他情况不详。 本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告郑建林物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。 审判员  高峻 二〇一八年九月二十五日 书记员  张晶
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初1132号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**，组织机构代码79186771-8.法定代表人：李式彬，董事长。委托诉讼代理人：张子超，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。被告：聂学哲，男，1967年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：段秀梅，女，1969年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：聂含笑，男，1992年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：聂学朋，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司（以下简称界首农商行）诉被告聂学哲、段秀梅、聂含笑、聂学朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告界首农商行委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告聂学哲、段秀梅、聂含笑、聂学朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首农商行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款48000元及利息10151元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告聂学哲、段秀梅（夫妻关系）、聂含笑、聂学朋于2016年7月5日在界首农商行靳寨支行签订借款合同与农户贷款最高额保证合同，并于当天办理了借款50000元，借款用途：医疗器械，月利率8.3375‰，2017年10月1日到期。截止起诉之日，被告聂学哲、聂含笑、段秀梅、聂学朋欠原告借款本金48000元，利息10151元。为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼。原告界首农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，证明原被告的身份及诉讼主体资格；2、借款合同、农户贷款最高额保证合同、借款凭证各一份，证明原告与被告聂学哲、段秀梅签订48000元借款合同，约定借款期限一年，月利率8.3375‰；与聂含笑、聂学朋签订农户贷款最高额保证合同，为聂学哲、段秀梅的借款提供担保；合同签订后，原告向聂学哲、段秀梅履行了借款义务。被告聂学哲、段秀梅、聂含笑、聂学朋未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月1日，被告聂学哲、段秀梅与原告界首农商行签订借款合同一份，约定借款48000元，用途医疗器械，借款期限自2016年7月5日至2017年7月5日止，借款月利率为8.3375‰。同日，被告聂含笑、聂学朋与原告界首农商行签订农户贷款最高额保证合同，为上述借款予以担保，约定保证方式为连带责任保证。原告界首农商行依照合同约定将借款给付聂学哲、段秀梅。本院认为，界首农商行与聂学哲、段秀梅之间形成借款合同关系，与聂含笑、聂学朋之间形成最高额保证合同关系，均是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应依法予以保护。界首农商行依照合同约定向聂学哲、段秀梅履行了48000元借款义务。借款到期后，聂学哲、段秀梅没有履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。界首农商行要求聂学哲、段秀梅偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。聂含笑、聂学朋为聂学哲、段秀梅借界首农商行的借款提供连带保证责任，在聂学哲、段秀梅未依约还款的情况下，应依保证合同向界首农商行履行保证义务，但未履行，应视为违约，依法应承担连带保证责任。界首农商行要求聂含笑、聂学朋为本案借款48000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。聂含笑、聂学朋承担保证责任后，依法有权向聂学哲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂学哲、段秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（按月利率8.3375‰计算，自借款之日起至还清款之日止）二、被告聂含笑、聂学朋对被告聂学哲、段秀梅上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向被告聂学哲、段秀梅进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告聂学哲、段秀梅、聂含笑、聂学朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘秋丽
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执716号之四申请执行人王某某。被执行人王某某。被执行人杨某。被执行人王某某。申请执行人王某某与被执行人王某某、杨某、王某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某、杨某、王某某逾期未履行司法确认书所确定的义务，申请执行人王某某于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为本金150万元，及利息1129105元，诉讼费24176元，共计2653281元，本院于2018年1月18日依法受理进入执行程序。在执行过程中，经询问申请执行人王某某，被执行人在审判时即下落不明，目前仍无法找到被执行人。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人王某某、杨某、王某某在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况等进行了调查，均未查到被执行人王某某、杨某、王某某由可供执行的财产。未执行标的额为2653281元。且申请人也未能向本院提供出被执行人王某某、杨某、王某某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、杨某、王某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）冀0105民初4140号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人王某某享有要求被执行人王某某、杨某、王某某继续履行债务的权利，被执行人王某某、杨某、王某某负有继续向申请人执行人王某某履行债务的义务。三、如发现被执行人王某某、杨某、王某某有可供执行的财产，申请执行人王某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张振通二〇一八年九月五日书记员  王志江
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执526-2号申请执行人：柏雪梅，女,1987年7月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：沈传军，男,1983年3月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：营倩，女,1988年6月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人柏雪梅与被执行人沈传军、营倩民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)皖0405执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 武二〇一八年九月三十日书记员 徐辑宽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14452号申请执行人：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路*号****房之三，统一社会信用代码91440106576008072E。法定代表人：郑汉锐。委托诉讼代理人：庞秋月、赵雪立，均系广东哲诚律师事务所律师。被执行人：杨来华，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区育才路**号招北**栋***。申请执行人广州同花顺商贸有限公司与被执行人杨来华侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18807号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失20000元、案件受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费206元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产，现上述法院尚未回复。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的联系方式。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14452号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年九月十三日书记员  李伟健
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终14474-14482号 上诉人（原审被告）：深圳机场地产有限公司。 法定代表人：杨海斌，董事长。 委托诉讼代理人：石婷婷，女。 委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈旺民，男。 被上诉人（原审原告）：谭萍，女。 被上诉人（原审原告）：熊志，男。 。 被上诉人（原审原告）：龙明华，男。 被上诉人（原审原告）：饶茂红，女。 被上诉人（原审原告）：梁毅，男。 被上诉人（原审原告）：文蓉，女。 被上诉人（原审原告）：莫炼，男。 被上诉人（原审原告）：梁洁，女。 被上诉人（原审原告）：崔巍祖，男。 被上诉人（原审原告）：胡文春，女。 各被上诉人共同委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。 上诉人深圳机场地产有限公司（以下简称机场公司）与被上诉人陈旺民等13人房屋买卖合同纠纷九案，上诉人机场公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21458、21460、21465、21466、21468-21471、21473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。 陈旺民等13人一审诉讼请求：一、机场公司向陈旺民等13人支付交房迟延违约金（详见附表）；二、本九案诉讼费由机场公司承担。 一审判决：一、机场公司应于本判决生效之日起三日内向陈旺民等13人支付迟延办证违约金（具体数额详见附表）；二、驳回陈旺民等13人的其他诉讼请求。 上诉人机场公司上诉请求：一、请求法院撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人迟延办证违约金金额（具体金额见附表）；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈子亮等十九人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决应予维持。 经审理查明，《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十三条第3款约定，如买受人委托出卖人办理《房地产证》且出卖人接受委托的，买受人应按本合同约定及政府规定缴纳相关费用，并在出卖人书面通知时间内及时提供办理《房地产证》所需办证资料及缴纳相关费用。 二审调查期间，双方当事人确认各被上诉人均是通过银行按揭方式付款，14476号被上诉人李智清和龙明华已经付清全部房款。 上诉人机场公司于2016年7月向各被上诉人发出《关于办理不动产权证的通知》，其中第二条记明：1、银行按揭方式付款的，由业主委托我司办理。业主需准备：（1）本人及家庭成员的身份证明原件、户口本、结婚证/离婚证原件及复印件一份；（2）、委托我司代为办理的委托书；（3）《深圳市不动交登记申请表》；（4）《家族成员情况申报表》；（5）《契税减征申请表》。第（1）项资料由业主自行准备，（2）-（5）项于交资料当天在领航城营销中心领取并当场填写。2、业主请于2016年7月18日至2017年1月20日在工作日9：00-17：00将上述资料交于领航城营销中心二楼合同部，并在相关资料上签字。3、我司备齐资料到宝安区不动产登记中心递交资料，符合条件的5个工作日后通知业主缴纳税费，由我司领取不动产权证并移交给银行。各被上诉人均在规定的时间内向上诉人递交上述办证资料。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。 本九案的争议焦点：一、办证义务主体；二、延迟办证违约金计算截止时间。 关于办证义务主体。本院认为，《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条“叁”约定办证义务主体是被上诉人，上诉人在办理初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具上诉人委托被上诉人自行登记办证的备案申请，被上诉人于初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》。在合同履行过程中，因大多数被上诉人系银行按揭付款，无法提供办证所需的全部资料，客观上不能承担合同第二十一条“叁”约定的办证义务。上诉人于2016年7月向各被上诉人发出《关于办理不动产权证的通知》，通知规定属于银行按揭贷款的必须由上诉人代为办理房产证，房款已全部付清的由自己办理房产证。除14476号被上诉人李智清和龙明华已经付清全部房款，其余被上诉人均处于银行按揭贷款状态，但14476号被上诉人李智清、龙明华还是选择委托上诉人办理房产证，上诉人亦同意接受其委托。最终，本案13个被上诉人均选择委托上诉人代为办理房产证，并按照上诉人通知要求在规定时间内提交所需资料，上诉人亦同意接受被上诉人的委托并收取了相关办证资料。当事人之间的上述行为应视为双方当事人根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，协商一致变更合同的行为。本院据此认定办证义务主体由被上诉人变更为上诉人。 关于延迟办证违约金的计算截止时间。《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条约定：出卖人应在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》。上诉人未在此期间内完成办证义务，一审判决认定迟延办证违约金从房产交付之日起240日起计算，截止时间为上诉人将办证资料提交给深圳市不动产登记中心、取得《深圳市不动产登记中心业务受理通知书》前一日止，处理正确，本院予以确认。 上诉人主张按附件五第十三条第2款关于“买受人自行办证的，则出卖人在本房地产交付之日起240日内办理完初始登记即视为履行了办证义务”的规定，迟延办证违约金从房产交付之日起240日计至2016年7月22日办理初始登记之日止。因本九案办证义务主体为上诉人，上诉人的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人深圳机场地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实不清，适用法律不当，但处理妥当。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 九案二审案件受理费各50元，总计450元，由上诉人深圳机场地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十六 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼） PAG
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0928民初6号原告：王金梅，女，1965年1月3日生，汉族，农民，住吴桥县。委托代理人：崔振中，男，1956年10月15日生，汉族，退休干部，住吴桥县。被告：王会东，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住吴桥县。委托代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。被告：吴桥县杨家寺乡王杠村村民委员会。法定代表人：王志华，职务：村委会主任。委托代理人：王文广，男，1953年8月30日生，汉族，农民，住吴桥县。原被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月农村土地二轮承包时，原告的丈夫王会芳承包经营了11.44亩地，后来村委会收回1.04亩地，原告家庭实际耕种10.4亩土地。2012年8月原告的丈夫王会芳去世。2015年农村土地确权时，被告王会东以原告耕种的土地有1.4亩是被告的为由，阻止工作人员确权工作。原告要求法院确认其对耕种的10.4亩土地享有承包经营权。原告为证明其主张，提交土地承包合同证书及土地承包经营权证书一份，证明其对该宗土地享有承包经营权。被告王会东辩称，原告提供的土地承包合同无承包方签字，合同不成立，原告对诉争土地无承包经营权。被告吴桥县杨家寺乡王杠村村民委员会未提供书面答辩。经审理查明，1999年3月5日，被告杨家寺乡王杠村村民委员会向原告的丈夫王会芳出具合同编号为0828033的土地承包合同一份，载明，被告王杠村村委会将11.44亩土地发包给王会芳所属的农户耕种，但该合同书没有王会芳的签字，而后，吴桥县人民政府依此向王会芳发放了土地承包经营权证。2012年8月份王会芳去世。2015年农村土地确权时，被告王会东对原告耕种的土地提出权属争议，原告为此诉至法院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。《中华人民共和国合同法》第三十三条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章时，合同成立。本案中，土地承包合同系采用合同书形式订立，王会芳未在合同书上签字，故土地承包合同未成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案被告王杠村村委会与王会芳之间的承包合同未成立，原告王金梅与本案无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金梅的起诉。案件受理费100元，全部退还原告王金梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈会通人民陪审员  于铁章人民陪审员  徐连胜二〇一八年九月十七日书 记 员  崔洪瑞
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0111民初18597号 原告：北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。 法定代表人唐金亭，总经理。 委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生。 被告：祝阅武，男，55岁，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告祝阅武物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 乐
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢411号 申请执行人姜迎春，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人王辉刚，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王辉刚及其家属银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年九月四日 书记员  夏 毅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：余振，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告余振信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人余振下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执162号 申请人樊秀林，男，1948年1月21日出生，汉族。 被执行人原振杰，男，1956年7月1日出生，汉族，现羁押于山西省潞城监狱。 本院在执行申请人樊秀林与被执行人原振杰不当得利纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初1077号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款256150元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2018年3月14日向被执行人原振杰送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院已于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年9月1日通过谈话方式将被执行人原振杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人樊秀林，并要求其提供财产线索，申请人樊秀林认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人原振杰现羁押于山西省潞城监狱且名下暂无财产可供执行，经本院向申请人樊秀林释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红武 审判员  李鸿志 审判员  杨冬芳 二〇一八年九月一日 书记员  赵伦伦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1809号罪犯袁龙聪，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年6月13日作出（2013）元刑初字第69号刑事判决，以被告人袁龙聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年12月20日裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁龙聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯袁龙聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁龙聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁龙聪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月13日起至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2188号原告：曹银书，男，1970年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。被告：王新良，男，1968年4月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：保定瑞信农业科技有限公司，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街**。法定代表人：王新良，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张云朋，河北十力律师事务所律师。原告曹银书与被告王新良、保定瑞信农业科技有限公司（以下简称保定瑞信科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银书的委托诉讼代理人程建丽、被告王新良、保定瑞信科技公司的委托诉讼代理人许兵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹银书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金184000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉时直到偿还履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告王新良以开办保定瑞信农业科技有限公司需资金周转为名向原告曹银书借款184000元，原告给被告现金84000元，2017年9月14日通过银行转账到保定瑞信农业科技有限公司账户上100000元，被告借款是承诺系短期拆借，有钱马上偿还。后原告急需用钱，提出让被告偿还，但被告以各种理由推诿至今不予偿还。王新良、保定瑞信科技公司辩称，1、保定瑞信公司自2017年7月19日筹建，8月24日工商登记，原告作为实际投资人之一，在公司的筹建过程中垫付了部分款项，并非借贷给二被告。2、184000元系原告向公司的出资款，其基础法律关系是股东出资而非借款，本案中原告所出具的2017年9月12日的借款条，即便是真实存在的，也属于王新良以法人的身份出具，不是个人行为。3、原告的184000元是向公司转账，从款项的交付时间，交付方式及双方的基础关系来看，均不属于借贷行为，综上，原告与被告之间不存在借贷关系，应该依法驳回原告诉讼请求。曹银书提交如下证据：1.原、被告身份证及瑞信公司的复印件证明诉讼主体身份。2.借款条证明借条是王新良亲自出具的，并符合民间借贷的所有要件，充分证明双方之间借贷关系的成立。3.电子银行业务回单凭证证明原告将10万元转账至王新良指定账户，其余84000元是现金支付。王新良、保定瑞信科技公司对证据1的真实性无异议。对证据2真实性不认可，该借款条上内容与王新良的签字显然不是出具一人之手，并且该签字与王新良日常签字不符，我们会在看到原件后决定是否申请鉴定。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，该转账凭证显示原告的10万元是转给公司，虽然注明是王新良投资款，但该备注是原告自己所为，同时所谓的王新良投资款，可以理解为原告是通过王新良投资给瑞信公司。仅凭该证据不能证明借款给王新良的事实。王新良、保定瑞信科技公司提交房屋租赁合同复印件一份。曹银书对该证据有异议，该合同与本案无关联性且该合同非原件，无法证明其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新良与曹银书系朋友关系，王新良系保定瑞信科技公司的法定代表人。2017年9月12日王新良出具了一份借款条，该借款条内容为：“今借到曹银书现金壹拾捌万肆仟元整（184000元），借款人：王新良”。2017年9月14日，曹银书将100000元通过其中国民生银行邯郸浴新南大街支行的账户转至保定瑞信科技公司在中国建设银行保定五四西路支行开办的账户内。其余84000元是之前陆续通过现金的方式予以交付。现双方因涉案款项产生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，王新良与曹银书对经济往来中的金钱数额184000元均无异议，但对其性质曹银书主张系借款，王新良主张系合伙投资款。王新良主张双方系合伙关系，但并未有书面的合伙协议亦无其他证据予以证实，故对王新良的主张，本院不予采信。根据曹银书提供的借款条、转账凭证，证实了双方之间系民间借贷关系。根据合同法的规定，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。王新良未依约还款，依法应当承担违约责任。王新良应偿还曹银书借款184000元。关于利息，曹银书诉请自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于保定瑞信科技公司是否需要承担责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。曹银书所借款项用于保定瑞信科技公司的事实双方均予以认可，故保定瑞信科技公司亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：王新良、保定瑞信农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还曹银书借款本金184000元并支付利息（自2018年7月27日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由王新良、保定瑞信农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨长海二〇一八年九月十七日书记员  华梦云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异890号案外人：李书敬，女，1965年12月1日生，汉族，住北京市大兴区旧宫镇南小街二队南小街北路**。申请执行人：陶氏(张家港)投资有限公司(原名：道康宁(张家港)投资有限公司)，住所地江苏省张家港市扬子江国际化学工业园北海路**。法定代表人：钟瑞麟，董事长。委托代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：北京东升旭泡沫塑料有限责任公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：王银生，总经理。被执行人：王卫东，男，1967年2月11日出生，汉族，住北京市。本院在执行(2017)沪0115执6663号申请执行人陶氏(张家港)投资有限公司与被执行人北京东升旭泡沫塑料有限责任公司、王卫东买卖合同纠纷一案过程中，案外人李书敬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人李书敬、申请执行人陶氏(张家港)投资有限公司之委托代理人王君到庭参加听证。现已审查终结。案外人李书敬称，北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋(以下简称系争房屋)经北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院判决归案外人所有，现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执6663号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人陶氏(张家港)投资有限公司认为，系争房屋属于不动产，应以登记为准。系争房屋登记在被执行人王卫东名下，我们有权对系争房屋进行查封，不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在执行(2017)沪0115执6663号申请执行人陶氏(张家港)投资有限公司与被执行人北京东升旭泡沫塑料有限责任公司、王卫东买卖合同纠纷一案中，于2017年6月21日对登记在被执行人王卫东名下系争房屋采取查封措施。另查明，北京市大兴区人民法院在审理原告李书敬诉被告王卫东离婚后财产纠纷一案中，于2016年7月11日作出(2014)大民初字第08288号民事判决，判决载明：“一、位于北京市大兴区开泰西里**楼******房屋归原告李书敬所有(于本判决生效后十日内履行)；……”。被告王卫东不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终10252号民事判决，判决载明：“维持北京市大兴区人民法院(2014)大民初字第08288号民事判决第一、三项；王卫东须协助李书敬办理上述房屋所有权变更手续登记至李书敬名下(于李书敬还清北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋全部剩余贷款后三十日内履行)……”。本院认为，系争房屋产权虽登记在被执行人王卫东名下，但在本案查封前已经人民法院判决确认该房屋产权归案外人所有。案外人据此判决提出排除执行异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2017)沪0115执6663号案件对北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年九月十八日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：范凤金，女，1980年6月26日出生，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范凤金信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款67,340.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额67,340.94元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初3992号 原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地：昌图县昌图镇站前街昌盛路**。 法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万龙，系该公司工作人员。 被告：赵国立，男，1965年4月12日生，汉族，农民，住昌图县宝力农场六分场****。 被告：国有昌图县宝力农场，，住所地昌图县宝力农场 法定代表人：雷作国，系该场场长。 原告昌图民祥村镇银行股份有限公司（以下简称：民祥银行）诉被告赵国立、国有昌图县宝力农场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万龙到庭参加诉讼，被告赵国立、国有昌图县宝力农场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（截止至2018年8月15日前的利息为24029元，此后按月利率13.5‰计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费用；依据事实及理由：被告赵国立于2016年7月26日与原告签订小额贷款合同1份，在原告处借款本金100000元，约定按月利率9.0‰计算利息，还款日期为2017年7月25日；同时，被告国有昌图县宝力农场为被告赵国立此笔借款提供连带责任保证。此笔借款于2017年7月26日逾期，自逾期日起按借款合同约定利率加收50%的逾期罚息利率，即按月利率13.5‰计算逾期利息。到期后，被告只偿还原告部分借款本息。截止到2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息24029元未偿还。 被告赵国立、国有昌图县宝力农场未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提交了小额贷款合同、借款凭证、还款承诺书等证据，证明被告赵国立向原告借款的时间、利率约定、及逾期未偿还等情况以及被告国有昌图县宝力农场为该笔借款提供连带责任保证等情况；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；二被告在庭审中未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告赵国立于2016年7月26日与原告签订小额贷款合同1份，约定：借款金额为100000元，按月利率9.0‰计算利息，2017年7月25日偿还；同时，被告国有昌图县宝力农场法定代表人刘宇在连带责任保证人处签字，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款义务。借款逾期后，二被告对上述借款本息至今未偿还，截止到2018年8月15日，二被告共应偿还原告借款本金100000元及利息24029元；后虽经原告多次向催要，但被告赵国立至今未履行借款本息的偿还义务；被告国有昌图县宝力农场亦未承担保证责任。此笔借款于2017年7月26日逾期，逾期后按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息为月利率13.5‰即：[9.0‰+9.0‰×50%）]。 本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，被告赵国立应按合同约定履行偿还借款的义务，现被告赵国立未按约定履行借款偿还义务，故被告国有昌图县宝力农场应在其保证责任范围内承担连带保证责任；因被告逾期未偿还借款本息已违约，应承担违约责任，即按约定承担逾期利息；故对原告要求被告赵国立偿还全部借款本息及要求被告昌图县宝力农场承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国立欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（其中：2018年8月15日前的利息为24029元，此后的利息按照13.5‰计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕； 二、被告国有昌图县宝力农场对上述借款本息承担连带偿还责任，至借款本息全部还清之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王利凤 二〇一八年九月五日 书记员  李 新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8845号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人王梁，男，1975年6月26日出生，身份证住址浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王梁银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王梁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭