四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初972号 原告:沈兰，男，1994年8月14日生,住四川省青神县。 原告：赵攀，男，1994年11月12日生,住四川省夹江县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：余建军，四川中民律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：乐山黄金时代置业有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇杨油坊巷华盛**小区******。统一社会信用代码9151112608985479XU。 法定代表人：张波，经理。 委托诉讼代理人：（特别授权）：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：夹江县中瑞友泰商务服务有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇体育路**。统一社会信用代码91511126MA6286FT2D。 法定代表人：岳川东，经理。 委托诉讼代理人：（特别授权）：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告沈兰、赵攀与被告乐山黄金时代置业有限公司、夹江县中瑞友泰商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其特别授权委托诉讼代理人余建军，二被告的特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兰、赵攀向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间编号为NO：中瑞有泰租字[2017]第0136号、0137号《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》；2、被告赔偿原告违约损失775156元（其中：违约金6156元；装修损失269000元；可得利益损失500000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为“请求被告退还原告保证金6156元，赔偿因解除合同的装修损失等269000元，并赔偿由此造成的可得利润损失50万元。事实和理由：被告夹江县中瑞友泰商务服务有限公司于2017年8月19日将位于四川省夹江县漹城镇体育路200号的黄金时代项目5号楼2层34号59号商铺出租给二原告作为从事餐饮业，并签订《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》（NO：中瑞有泰租字[2017]第0136号、0137号）两份，三方对权利义务进行了约定，且同月21日以上合同另行签订了特别说明：“在未经沈兰、赵攀同意下不允许有同行业烤肉小火锅业态入驻。”合同签订后，原告全面积极履行合同，对承租商铺进行装修，并办理了经营者为沈兰字号为“夹江县尚品宫自助纸上烧烤店”（统一社会信用代码92511126MA63P12P7F）。在原告精心经营下，从2018年1月13日开业起第一个月实现销售收入257236.7元的营业额，但因被告在未经原告同意下擅自将离原告所经营的烧烤店20米左右处租赁了第三方经营的“好望角”碳火烤肉店，并还在楼下出租了海鲜牛排小火锅店商铺，导致二原告经营收入从第2个月起至8月期间逐月严重下滑，甚至后面每月仅为几万元的情况。二原告为此向二被告交涉，要求二被告与经营烤肉小火锅的第三者店铺解除租赁合同，无果，原告于2018年8月6日被迫关门。二原告认为根据合同法第九十四条第（四）项规定，二被告违反约定致使原告严重亏损，无法经营，导致二原告合同目的不能实现，符合法定解除情形，请求解除合同并由二被告承担解除合同的保证金退还、装修损失费，以及由此造成的可得利润损失赔偿。请求判如所请。 被告夹江县中瑞友泰商务服务有限公司辩称，1、原告提供的“备注条款”证据上没有加盖二被告公司印章，该证据上签字的“任惠勤、易亮”两人无二被告公司授权，不能代表二被告与原告方签订备注条款内容，该条款内容不是二被告租赁合同的真实意思表示，对二被告无约束力，不具合法性。该证据系任惠勤、易亮个人行为，与本案无关联性。2、原告以单方打印的明细，不能证明营业额下滑，系“好望角”炭火烤肉造成。3、二被告已完成租赁合同租赁物的交付，原告也承租并经营，双方房屋租赁合同目的已经实现，原告以其营业额下滑这一商业风险作为解除合同的理由，无法律依据，其无解除权。4、原告以解除为由主张赔偿损失没有法律依据。5、原告要求二被告承担共同赔偿责任亦没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告乐山黄金时代置业有限公司与被告夹江县中瑞友泰商务服务有限公司辩称一致。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告乐山黄金时代置业有限公司作为出租方（甲方）、被告夹江县中瑞友泰商务服务有限公司作为受托经营方，原告沈兰、赵攀作为承租方（乙方），分别以位于乐山市夹江县体育路200号的黄金时代项目5号楼2层59号建筑面积为90.54平米的商铺和5号楼2层60号建筑面积为90.54平米的商铺作为房屋租赁标的物，用于餐饮使用，双方签订《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》（NO：中瑞有泰租字[2017]第0136号）和《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》（NO：中瑞有泰租字[2017]第0137号）两份，约定租赁期限为2017年10月1日始至2022年9月30日止。双方还在上述租赁合同中约定了租金及商铺管理服务费、定金及综合保证金等的金额及支付方式，合同还约定了双方权利义务、合同解除事由及解除方式、续租及违约责任、纠纷解决条款，其他约定及特别提示等合同条款。合同签订后，被告向原告交付了上述两份合同约定的租赁商铺，原告也依约定向被告夹江县中瑞友泰商务服务有限公司支付了2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金、管理服务费和物管费等。之后原告对所租商铺进行了装修和空调等设施的安装、并采购了用于餐饮的各种用具等。2017年10月23日，夹江县市场和质量监督管理局注册登记名称为“夹江县尚品宫自助纸上烧烤店”的个体工商户，经营者为沈兰，经营范围为餐饮服务。2018年1月13日该烧烤店正式开业，因开业在春节前后及该店销售策略得当，该店实现二十多万远的营业收入。但在之后每月的营业收入逐渐下降，原告以其店铺楼下存在经营海鲜牛排小火锅店铺和旁边有经营烤肉的“好望角”餐饮店，系二被告违反“备注条款”的约定，导致其经营亏损，要求二被告解除与原告所经营的有相同餐饮类型的“好望角”餐饮店等解除商铺租赁合同，未果，遂诉至本院，提出前述请求。 另查明，原告提交的证据《备注条款》，载明：“自2017年10月17日至2022年9月30日（商场）在未经乙方同意下不允许有同行业烤肉小火锅业态入驻。经办人：任惠勤申请人：沈兰”日期：2017年8月21日。同意。中瑞友泰招商部易亮2017.8.21.”。该未加盖二被告公司印章。二被告在庭审中否认“任惠勤”、“易亮”的签名系二被告授权，并提出该证据对二被告无约束力。二原告在庭审中提出二被告存在违反备注条款内容的行为，但同时也承认违反备注条款内容不属于双方解除合同的约定事由。2、两份《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》中双方未将原告经营亏损作为合同解除的事由进行约定。 上述证据，有双方当事人陈述、等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告双方所签订的商铺租赁合同，依法成立有效。从原、被告双方签订的两份《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》的目的来看，在于双方通过对合同中约定的两个商铺的租赁，以从事餐饮经营。被告已依合同约定交付了租赁商铺给原告，原告也已经通过对所租商铺接受装修且已实际进行了餐饮经营，双方合同目的已经实现，原告在餐饮经营过程中，会随不同旺季或淡季客流变化、食客对饮食口味变化需求、以及不同店铺经营服务消费管理理念竞争等多种因素，导致餐饮业经营风险会随着时间和季节的变化而变化，后期经营餐饮也相对会比较吃力甚至亏损，该经营风险属于原告经营过程中自行承担的风险责任，并非因租赁不能导致的原因造成，亏损与否并非双方租赁合同的合同目的，故二原告以其亏损无法经营的情形，不是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的法定规定，其理由合同解除的理由不能成立，且原、被告也双方未将原告经营亏损作为合同解除的事由进行约定，要求解除双方于2017年8月19日所签订的编号为NO：中瑞有泰租字[2017]第0136号、0137号的《〈黄金时代〉项目商铺租赁合同书》的请求，本院不予支持。因二原告不享有合同解除权，故其要求二被告返还保证金6156元并赔偿因解除合同的装修损失等269000元及解除合同导致的可得利润损失50万元的请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈兰、赵攀的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5776元，由原告沈兰、赵攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇一八年九月二十五日 书记员  马灵玲