广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2515号 原告张天星，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 被告韦作金，男，1978年10月15日出生，汉族，自由职业，现住广西南宁市:×××。 被告蒙春明，女，1983年4月5日出生，汉族，住广西南宁市，自由职业。 原告张天星与被告韦作金、蒙春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、9月30日，二次公开开庭，进行了审理。原告张天星，被告韦作金、蒙春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天星诉称：2015年3月5日，被告韦作金、蒙春明以做生意紧缺资金为由向原告张天星借款180000元。当天原告张天星是通过银行转款和现金方式将180000元交付给被告韦作金、蒙春明。被告韦作金、蒙春明收款后给原告张天星出具有1份《收据》，并承诺支付利息，约定于2015年12月5日还清借款。但，到2018年7月5日止，被告韦作金、蒙春明只归还了本金40000元及利息。为维护原告张天星的合法利益，特诉请法人民院判令：1、被告韦作金、蒙春明共同偿归还原告张天星借款140000元及利息（利息计算：以140000元为本金，按照年利率24%计从2018年7月5日起至借款清偿之日止）；2、本案受理费由被告韦作金、蒙春明负担。 原告张天星为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告张天星身份证复印件1份。用于证明原告张天星的身份情况； 2、被告韦作金、蒙春明的《人员基本信息》表各1张。用于明被告韦作金、蒙春明二人的身份情况； 3、被告韦作金、蒙春明，于2017年3月5日，出具给原告张天星的《借条》1份。用于证明，被告韦作金、蒙春明，于2015年3月5日收到原告张天星借款180000元，约定每月借款利息7200元。借期由2015年3月5日至2015年12月5日的事实。 被告韦作金、蒙春明辩称，对原告张天星提交的本案《借条》的真实性及其证明的借款事实无异议。二被告在2015年3月5日确实借到原告张天星借款180000元，约定的利息为每月7200元，借期由2015年3月5日至2015年12月5日。但，借款后二被告有钱就还给原告张天星，共归还过12次，每次都是通过中国农业银行转账的方式归还。其中：1、2015年5月26日归还14400元；2、2015年8月5日归还7200元；3、2015年11月10日归还7200元；4、2015年12月16日归还30000元；5、2016年11月26日归还30000元；6、2017年1月26日归还10000元；7、2017年4月26日归还7000元；8、2017年4月26日归还38000元；9、2017年9月13日归还20000元；10、2017年11月23日归还20000元；11、2018年2月14日归还4000元；12、2018年8月5日归还3000元。12次已合计归还了原告张天星190800元。这12次还款都有银行的交易明细为证。这12次还款当时没有明确是归还本金还是支付借款利息，请人民法院公正判决。 被告韦作金、蒙春明为证明上述主张，提交有如下证据证明： 12张共17页《中国农业银行银行卡交易明细清单》。用于证明本案借款后，被告韦作金、蒙春明已12次通过银行转账的方式，合计已归还原告张天星190800元的事实。 本案审理的重点：原告张天星的各项诉讼请求是否合法、有据。 证据的分析与认定：被告韦作金、蒙春明对原告提交的全部证据的真实性、关联性、证明力没有异议本院予以确认；原告对二被告提交的12张共17页《中国农业银行银行卡交易明细清单》认为全部没盖有银行的印章，对真实性全部不予认可。经本院核对，被告提交的这12张共17页《中国农业银行银行卡交易明细清单》只有2张4页是从广西区农行总部打印没盖有银行印章，其余10张13页均加盖有银行印章。认为这些《中国农业银行银行卡交易明细清单》全部没有加盖有银行印章是原告张天星的误认。本院对加盖有银行印章的10张13页的真实性予以确认。从广西区农行总部打印的2张4页没盖有银行印章，本院认为只是证据来源渠道的原因造成形式上的瑕疵，对真实性没有影响，本院亦予确认。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告韦作金、蒙春明，2015年3月5日，以做生意紧缺资金为由给原告张天星出具1份《借条》向原告张天星借款180000元。当天原告张天星是通过银行转款和现金方式将180000元交付给被告韦作金、蒙春明。被告韦作金、蒙春明给原告张天星出具的《借条》内容为：“今我韦作金由于做生意资金紧缺需向张天星借人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）。本人愿意每月付利息7200元。借期由2015年3月5日至2015年12月5日止。”被告韦作金、蒙春明作为借款人在借条上签有名和捺有手印。借款后，被告韦作金、蒙春明先后共12次通过银行转款的方式共计归还了原告张天星合计190800元。但，被告韦作金、蒙春明的这12次还款均未明确是归还本金还是支付借款利息。被告韦作金、蒙春明的12次还款具体为：第一次2015年5月26日归还14400元；第二次2015年8月5日归还7200元；第三次2015年11月10日归还7200元；第四次2015年12月16日归还30000元；5第五次2016年11月26日归还30000元；第六次2017年1月26日归还10000元；第七次2017年4月26日归还7000元；第八次2017年4月26日归还38000元；第九次2017年9月13日归还20000元；第十次2017年11月23日归还20000元；第十一次2018年2月14日归还4000元；第十二次2018年8月5日归还3000元。因原告张天星认为，到2018年7月5日止，被告韦作金、蒙春明只归还了本金40000元及利息，尚欠140000元本金及2018年7月5日起产生的利息，遂于2018年8月9日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，本案被告韦作金、蒙春明因生意紧缺资金为由，于2015年3月5日给原告出具1份向原告借款180000元的《借条》后，当天原告张天星即通过银行转款和现金方式将180000元交付给被告韦作金、蒙春明。有被告韦作金、蒙春明给原告张天星出具的《借条》及原告张天星和被告韦作金、蒙春明在本案庭审中对该事实的确认为准。原告张天星与被告韦作金、蒙春明之间的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案双方约定的借款利息为月息7200元，即为年利率48%。虽然已超过年利率36%，超过部分利息约定无效，但本案起诉前被告韦作金、蒙春明已按约定的利率向原告张天星支付的部分利息，因没有损害国家、集体和第三人利益，被告韦作金、蒙春明在本案中又未提出反诉请求原告张天星返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院对自愿支付的利息问题不予处理。关于本案起诉后的利息问题。因双方约定的借款利率超过了年率24%,超过部分不予保护。故本案起诉后的利率最高只能按年利率24%计。本案起诉前，被告韦作金、蒙春明归还过借款12笔，合计190800元，未明确是归还借款利息还是归还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即利息优先于主债务抵充。本案借款本金180000元，从2015年3月5日至第一次还款日2015年5月26日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(2个月×30天／月+22天)=19680元。即被告韦作金、蒙春明的2015年5月26日还款14400元为归还利息，且该笔还款后尚欠19680元-14400元=5280元利息未还；从2015年5月27日至至第二次还款日2015年8月5日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(2个月×30天／月+9天)=16560元。16560元+欠息5280元=21840元。即被告韦作金、蒙春明的2015年8月5日还款7200元为归还利息，且该笔还款后尚欠21840元-7200元=14640元利息未还；从2015年8月6日至第三次还款日2015年11月10日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(3个月×30天／月+5天)=22800元。22800元+欠息14640元=37440元。即被告韦作金、蒙春明的2015年11月10日还款7200元为归还利息，且该笔还款后尚欠37440元-7200元=30240元利息未还；从2015年11月11日至第四次还款日2015年12月16日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(1个月×30天／月+6天)=8640元。8640元+欠息30240元=38880元。即被告韦作金、蒙春明的2015年12月16日还款30000元为归还利息，且该笔还款后尚欠38880元-30000元=8880元利息未还；从2015年12月17日至第五次还款日2016年11月26日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(11个月×30天／月+10天)=81600元。81600元+欠息8880元=90480元。即韦作金、蒙春明被告的2016年11月26日还款30000元为归还利息，且该笔还款后尚欠90480元-30000元=60480元利息未还；从2016年11月27日至第六次还款日2017年1月26日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(2个月×30天／月)=14400元。14400元+欠息60480元=74880元。即被告韦作金、蒙春明的2017年1月26日还款10000元为归还利息，且该笔还款后尚欠74880元-10000元=74880元利息未还；从2017年1月27日至第七次、第八（二笔还款同一日）还款日2017年4月26日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(3个月×30天／月)=21600元。21600元+欠息74880元=96480元。即被告韦作金、蒙春明的2017年4月26日还款7000元和38000元均为归还利息，且该二笔还款后尚欠96480元-45000元=51480元利息未还；从2017年4月27日至第九次还款日2017年9月13日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(4个月×30天／月+17天)=14980元。14980元+欠息51480元=66460元。即被告韦作金、蒙春明的2017年9月13日还款20000元为归还利息，且该笔还款后尚欠66460元-20000元=44460元利息未还；从2017年9月14日至第十次还款日2017年11月23日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(2个月×30天／月+10天)=16800元。16800元+欠息44460元=61260元。即被告韦作金、蒙春明的2017年11月23日还款20000元为归还利息，且该笔还款后尚欠61260元-20000元=41260元利息未还；从2017年11月24日至第十一次还款日2018年2月14日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(2个月×30天／月+20天)=19200元。19200元+欠息41260元=60460元。即被告韦作金、蒙春明的2018年2月14日还款4000元为归还利息，且该笔还款后尚欠60460元-4000元=56460元利息未还；从2018年2月15至第十二次还款日2018年8月5日，按年利率48%计产生的利息为：180000元×48%÷360天×(7个月×30天／月+22天)=55680元。55680元+欠息56460元=112140元。即被告韦作金、蒙春明的2018年8月5日还款3000元为归还利息，且该笔还款后尚欠112140元-3000元=109140元利息未还。即依借款时的双方约定计算，被告韦作金、蒙春明先后12次共计归还原告张天星的190800元全部是归还利息，未归还有本金。且至2018年7月5日还尚欠有部分利息未清偿。但，因本案原告张天星在本案起诉书和庭审中均自认，被告韦作金、蒙春明已还清了2018年7月5日前的利息及归还了借款本金40000元，本院对此予以确认。被告韦作金、蒙春明拖欠原告张天星借款不还已构成违约，原告张天星请求被告韦作金、蒙春明归还尚欠借款本金140000及利息有事实和法律依据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告韦作金、蒙春明应共同偿还原告张天星借款本金140000元及利息（利息计算：以140000元为本金基数，自2018年7月6日起至借款清偿之日止，按年利率24%计）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韦作金、蒙春明兰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一八年九月三十日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。