福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0305民初5070号 原告：沈金枝，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：郑吓灿，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，福建融成律师事务所律师。 被告：许秀钗，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。 原告沈金枝与被告郑吓灿、许秀钗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年5月18日作出（2017）闽0305民初959号民事判决：驳回原告沈金枝的诉讼请求。沈金枝不服本院判决而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽03民终2227号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈金枝及其委托诉讼代理人黄国贤、刘杰，被告郑吓灿及其委托诉讼代理人陈凤，被告郑吓灿、许秀钗的共同委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑吓灿、许秀钗共同支付给沈金枝四件红木家具货款79740元并自2015年3月16日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由郑吓灿、许秀钗承担。事实与理由：2015年3月16日，郑吓灿向沈金枝采购四件红木家具及棕垫2块，其中山水宝坐沙发1件（11小件套）价值33600元，春晓汉宫大床1件（3小件套）价值15600元、宝鼎茶台1件（6小件套）价值9540元、山水顶箱柜1件（2小件套）价值21000元，10公分棕垫1块价值530元、15公分棕垫1块价值680元，四件红木家具及棕垫2块总价值80950元，当时郑吓灿除现付2块棕垫价值1210元外，上述四件红木家具总价值货款79740元均未支付，且至今未付。许秀钗系郑吓灿之妻，本案债务发生于郑吓灿、许秀钗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。 郑吓灿、许秀钗辩称，1.沈金枝诉称的买卖关系并不存在，本案实际是因双方的房屋租赁合同引起的纠纷，2014年2月，沈金枝租用福利修配厂的店面展厅，郑吓灿作为该厂的法定代表人与沈金枝洽谈租赁事宜，约定租金每个月1万元，沈金枝未支付租金，于2015年2月渐渐撤离，郑吓灿向沈金枝催讨租金未果，郑吓灿扣留尚未搬离的四件红木家具并出具一张写着“收到红木4件，沈金枝一年租未付”的条子；2.沈金枝主张存在买卖关系，则应承担举证责任，但沈金枝提供的主要证据，即郑吓灿出具的收条，收条内容并非载明购买，并非对销售单的确认，除了郑吓灿书写的内容外，其他的内容都是沈金枝事后添加的；3.沈金枝在原一审、二审诉讼期间称是郑吓灿儿子要结婚才向其购买家具，事实上其子房间内的家具均是郑吓灿亲家陪嫁的。综上，双方之间不存在沈金枝诉称的买卖关系，请求驳回沈金枝的诉讼请求。 沈金枝围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明沈金枝诉讼主体适格的事实。 2.南美红木馆订货单一份，欲证明2015年3月16日，郑吓灿向沈金枝采购四件红木家具及棕垫2块总价值80950元，郑吓灿现付2块棕垫价值1210元，还剩货款79740元未支付的事实。 3.郑吓灿与许秀钗的结婚登记申请书（结婚登记档案）复印件（原件在市法院二审卷宗）一份，欲证明郑吓灿与许秀钗系夫妻关系，本案债务发生在郑吓灿、许秀钗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还的事实。 4.原审二审的庭审笔录中戴某、林某的证人证言一份，欲证明郑吓灿在将房屋出租给沈金枝作为红木家具仓库期间，因儿子结婚向沈金枝采购红木家具共欠家具货款79740元的事实。 5.证人戴某、林某出庭作证申请书、证人身份证复印件及证人证言一组，欲证明沈金枝的主张即郑吓灿尚欠沈金枝红木家具货款的事实以及郑吓灿为何要在该订货单（即送货单）书写“沈金枝壹年租未付”等与本案有关的事实。 经质证，郑吓灿、许秀钗对证据1没有异议；对证据2认为除了“收到红木四件.沈金枝壹年租未付。郑吓灿2015.3.16”是郑吓灿书写的，其余内容均是沈金枝事后添加的，该证据只能证明郑吓灿因沈金枝欠租金未还，暂扣红木4件，不能证明沈金枝的主张；对证据3认为无原件，真实性无法确认；对证据4认为在该份笔录中，证人在二审庭审中说“我只是听郑吓灿儿子要结婚要买家具，具体有没有购买我不清楚”，说明证人对是否购买不清楚，不能证明沈金枝的主张；对证据5中的申请书认为不是法定证据，对证人证言认为是事先编排串通好的，不客观，不应采信。两位证人证言之间互相矛盾，证人1说是他雇佣外面的人去搬家具，证人2却说自己有参与搬家具；证人2在中院的询问笔录第5页中陈述听说郑吓灿儿子要结婚需要家具，具体有无向沈金枝购买不清楚，但是本次庭审他却清楚了，不仅清楚了还说有帮忙搬家具；证人证言与书面的送货单相某，明知“件”与“套”的区别，但是对订货单上面郑吓灿写的件没有异议，这不符合日常生活经验，陈述的交易经过，送货单的写法、送货时间均不符合常理，也不符合交易习惯。 郑吓灿、许秀钗围绕其主张向本院提供如下证据： 1.营业执照、忠门店（仓库）单、沈金枝在本案原二审时提供的证据清单、现场照片图、店面租用合同各一份，欲证明2014年2月，沈金枝租用郑吓灿经营的莆田市秀屿区福利机械修配厂五坎店面及店面后面的展厅共计1千多平方作为其经营红木家具用，每月租金1万元的事实；沈金枝在本案原二审期间提交新证据承认租用上述店面及展厅的事实；上述五坎店面每年租金为7万元，沈金枝租用上述店面及展厅每月租金1万元是符合实际的事实。 2.家具照片一张，欲证明因沈金枝欠郑吓灿租金，郑吓灿暂扣家具4件，郑吓灿没有向沈金枝购买家具的事实。 3.个体工商营业执照、销售清单、卧室家具照片各一份，欲证明郑吓灿的儿子郑建清结婚时购置的家具，系郑建清的丈母娘从其亲戚经营的家具店购买的事实。 4.2015年2月份郑吓灿儿子结婚时的家具照片8张，欲证明郑吓灿没有因儿子结婚向沈金枝购买家具的事实。 沈金枝不同意质证，附条件质证如下：对证据1、证据2认为上述材料是郑吓灿所在单位与沈金枝的经济纠纷，已另案起诉，与本案买卖纠纷没有关系，不能证明其主张；对证据3认为与本案无关，就算有向他人购买家具也不能证明没有向沈金枝购买家具；证据4认为与本案无关，不能证明其主张。 庭审过程中，沈金枝申请对南美红木馆订货单上的品名规格、数量等内容与郑吓灿书写的“收到红木四件.沈金枝壹年租未付。郑吓灿2015.3.16”的字迹形成时间是否一致性进行鉴定。后福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，认定订货时间为2015年3月16日的南美红木馆订货单中手写字迹“山水宝坐沙发11件”的“件”与手写字迹“沈金枝”的“沈”非同期形成。经质证，沈金枝对鉴定意见有异议，申请补充鉴定时间形成的先后顺序；郑吓灿、许秀钗对鉴定意见没有异议，认为可以证明双方之间不存在买卖合同关系，送货单上的内容是沈金枝事后添加的，本案也没有补充鉴定的必要。 本院经综合审查，对双方没有异议的证据予以认定，对双方有争议的证据结合双方争议的焦点即双方是否存在本案家具买卖关系予以分析认定如下： 沈金枝认为，双方存在其诉求的买卖关系，并提供南美红木馆订货单、证人戴某、林某的证言予以证明。郑吓灿、许秀钗认为，双方并不存在买卖关系，南美红木馆单是因为沈金枝将家具搬离又不付租金，其扣留4件红木顶箱柜后在单子上写“收到红木四件.沈金枝壹年租未付”其余内容系沈金枝事后添加，其子结婚的家具也是亲家陪嫁的，并提供了营业执照、忠门店（仓库）单、沈金枝在本案原二审时提供的证据清单、现场照片图、店面租用合同等证据证明双方存在租赁关系，提供扣押的家具照片，提供个体工商营业执照、销售清单、卧室家具照片等证明其子结婚的家具系亲家陪嫁的事实。 根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案沈金枝以订货单、证人证言等主张双方存在买卖关系。首先，该单子载明的客户名称为“忠门吓炷”，订货时间为2015年3月16日，品名、规格、数量、单价为山水宝坐沙发11件1套33600元、春晓汉宫大床3件1套15600元、宝鼎茶台6件1套9540元、山水顶箱柜2件1套21000元、10公分棕垫1块530元、15公分棕垫1块680元，郑吓灿在下面书写“收到红木四件.沈金枝壹年租未付”，该内容不符合正常单据确认的形式；订货时间与沈金枝及两位证人的陈述（2014年年底去看货购买）相某；价格根据双方对真实性无异议的忠门店（仓库）单所载的成本单价、销售价格表明系按成本单价而非销售价格，此情形下沈金枝还承担运费并叫小工将家具送到郑吓灿家，不符合常理；且沈金枝与证人第一次庭审时均称单子的内容系同时形成，但经鉴定，该单所列明的品名、规格、数量、单价等内容与郑吓灿书写的内容系非同时期形成，沈金枝对此不能做出合理解释，又要申请补充鉴定，本院依法不予准许。其次，两位证人证言不仅在几次庭审过程中自相矛盾，且证人陈述系先送家具后开单，于新历2014年12月底将沙发送到郑吓灿一楼办公室，床、顶箱柜是送到郑吓灿儿子的新房里，时隔3个月后找郑吓灿开单；沈金枝却主张于农历2014年12月20日（新历系2015年2月8日）将床、顶箱柜放在郑吓灿家一个类似仓库的小屋，沙发放在佛堂，茶台放在二楼客厅，即证人与沈金枝之间关于购买过程、送货细节、开单情况等也相某。最后，沈金枝主张郑吓灿买家具系用于郑吓灿儿子结婚，但根据郑吓灿提供的销售清单、营业执照、家具照片、说说截图等足以证明郑吓灿儿子结婚所用的家具并非本案争议的家具。 综上，本院认为，根据谁主张谁举证原则，沈金枝应依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任。沈金枝诉求郑吓灿、许秀钗共同支付四件红木家具货款79740元及利息，但南美红木馆订货单明确列明红木家具共计4套22件，而郑吓灿仅确认其收到红木家具4件，且对该4件家具作出合理说明，而沈金枝对家具数量、价格及郑吓灿在其上书写“沈金枝壹年租未付”等字眼未能作出合理解释；经鉴定，订货单上的内容非同期形成，与常理不符；且沈金枝及证人对交易习惯、交易过程、交易细节等陈述相某，无法排除合理怀疑，故沈金枝提供的证据不足以证明双方之间就涉案家具成立买卖关系，对沈金枝主张郑吓灿、许秀钗支付家具货款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沈金枝的诉讼请求。 案件受理费2024元，由沈金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林志峰 人民陪审员  张宗义 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈荔丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。