wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1479号原告马某，女，回族，1986年10月1日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告李某某，男，汉族，1962年3月5日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告马某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马某诉称：2013年12月12日，被告因资金周转需要，向原告借款40万元人民币，双方约定借期为2个月，月利息为3%，原告在被告出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告账户一次性转入40万元。借款期限届满后被告未向原告支付本金及利息，被告以资金周转困难为由仅支付了部份利息，并要求延期，双方协商后将借款期限延长至2016年12月12日。在此期间，被告支付了2013年12月12日至2015年12月12日止的利息后就再未支付，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金40万元；二、被告以借款本金40万元为基数，按照月息2%支付自2015年12月13日起至款项还清之日止的利息，暂计算至2018年6月12日，合计人民币640000元；三、由被告承担本案诉讼费。被告李某某经本院将传票送达其母后，通过原告提交的短信记录可证明被告收到本院传票传唤，但到期未到庭应诉。原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。二、借条二份，证明被告向原告借款40万元本金，利息约定为月息3%；同时证明借款期限届满后被告向原告提出延期至2016年12月12日一次性还清；三、客户存款回单、转款凭证各一份，证明原告向被告转款40万元的事实。四、短信记录一份，证明被告知道法院通知其诉讼。本院对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性给予确认，对证明观点本院结合本案事实给予认定。综上所述，本院确认下列法律事实：2013年12月12日，被告李某某因资金周转困难，向原告马某借款40万元人民币，双方约定借期为2个月，月利息为3%，原告在被告李某某出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告李某某账户一次性转入40万元。借款期限届满后被告李某某提出资金周转困难并要求延期，双方于协商后将借款期限延长至2016年12月12日。在此期间，被告支付了2013年12月12日至2015年12月21日的利息，但到期后被告李某某未向原告支付本金及利息，为此原告马某故诉至法院。本案争议的焦点为：1.被告李某某是否应当承担还款义务？2.被告李某某支付给原告的款项是本金还是利息？3.利息如何认定？针对争议焦点一、被告李某某是否应当承担还款义务？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”；《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原告马某于2013年12月12日借款40万元人民币给被告，在被告出具借条后以银行转账方式于借款当日向被告账户一次性转入40万元，原告也按约定履行了交款义务。但到期后被告不履行还款义务，还不主动与原告联系，因此对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院给予支持；针对争议焦点二，被告李某某支付给原告的款项是本金还是利息？本院认为，因被告李某某未到庭，而原告作了陈述说明被告李某某借款后于2014年9月23日支付了15万元，2015年2月14日支付了5万元，2015年3月28日支付了5万元，2016年2月5日支付了3万元。共计支付28万元的利息。但从原告提交的证据来看，不能证明被告偿还的是利息，本院只能认定为本金，故应从本金40万元中扣除28万元，被告尚欠原告本金12万元；针对争议焦点三，对于利息如何认定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案虽然双方在借条中约定月利息为3%，但庭审中原告考虑到被告的偿还能力，要求以1%计算利息，是当事人对自己权利的处分，本院给予支持；对于时间应从借款之日起计算。本院认为利息的计算方式应当扣除被告支付的本金28万元，按照原告主张月息1%计算。即被告李某某于2014年9月23日支付了15万元，2015年2月14日支付了5万元，2015年3月28日支付了5万元，2016年2月5日支付了3万元。故2013年12月12日至2014年9月23日的利息以本金40万元按照月息1%计算得400000×1%×9个月=36000元；2014年9月23日至2015年2月14日的利息以本金25万元按照月息1%计算得250000×1%×5个月=12500元；2015年2月14日至2015年3月28日的利息以本金20万元按照月息1%计算得200000×1%×1个月=2000元；2015年3月28日至2016年2月5日的利息以本金15万元按照月息1%计算得150000×1%×11个月=16500元；2016年2月5日至2018年6月12日的利息以12万元为本金月息1%计算得120000×1%×16个月=19200元，上述利息共计86200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起六十日内支付原告马某借款本金人民币120000元及2013年12月12日起至2018年6月27日至的借期利息86200元，上述本息合计人民币206200元。案件受理费10200元(已由原告马某预交)，减半收取5100元由被告李某某承担，本判决生效之日起六十日内支付原告马某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇一八年九月二十五日书记员 安青清
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初10049号 原告：果丹。 被告：郭利。 原告果丹与被告郭利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告果丹到庭参加了诉讼，被告郭利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告果丹诉称：我与被告于1998年夏季自由恋爱并同居，2005年3月30日登记结婚，无子女，无共同房产、车子、存款。因男方没有生育能力双方经常口角，2016年男方去广州打工，我一直住在娘家，快2年了我俩几乎没有联系，现在感情已经破裂，没有挽回的余地，故起诉请求判令离婚。 被告郭利未到庭答辩。 经审理查明：原、被告于1998年自由恋爱，2005年3月30日登记结婚。无婚生子女，现因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。 以上事实有结婚证、庭审笔录证据证明，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后的共同生活中已经建立了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故原告应放弃离婚念头，争取夫妻和好。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告果丹的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告果丹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜文红 二〇一八年九月十九日 书记员  吴 迪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1426号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。 被告：陈某华，男，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈某华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 [此页无正文] 审判员  蔡章薛 二〇一八年九月十三日 法官助理林毅清 书记员曾丽 －2－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1848号   上诉人（一审起诉人）：张爱玲，女，1965年9月29日出生，汉族，无职业。   上诉人张爱玲因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年九月十日   书记员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10180号原告：朱忠平，男，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈思全，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省霍丘县。原告朱忠平与被告陈思全买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告货款34000元，并承担起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱忠平到庭参加诉讼，被告陈思全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告之间曾发生木屑买卖。2016年2月24日，经结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠朱忠平木屑款人民币叁万肆千元整（34000）。欠款人：陈思全，2016.2.24”。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思全应于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠平货款34000元，并支付以34000元为基数自2018年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际付清之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈思全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 孙玉肖二〇一八年九月二十八日法官助理吴育红代书记员 周欣倩
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙1123民初3080号 原告：周益发，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：成东，男，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告周益发与被告成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。因原告周益发未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李红群 二〇一八年九月二十一日 法官助理候风果 书记员谢雪丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异176号案外人：阮镇鑫，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院执行(2014)徐民二(商)初字第1029号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案，案外人阮镇鑫对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮镇鑫称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1029号执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下理由：其在查封前签订了有效的买卖合同，已经全款支付房款(包括办证费用)，在查封系争房屋前已实际占有房屋，非因买受人原因未办理过户登记。上述事实已经确认。故阮镇鑫提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，2002年12月8日，阮镇鑫支付了营业房联建款8.8万元。2003年2月17日，服装城公司与阮镇鑫签订《协议书》，载明：阮镇鑫选定上海服装城XXX区第XXX幢第XXX间共1间第1、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米，待国家有关部门核定为准。阮镇鑫支付联建房基础建设费8.8万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋。2005年、2012年，阮镇鑫又向服装城公司支付土建款等。2012年5月12日，服装城公司与阮镇鑫签订交房协议书，载明完成交房工作等。2008年9月12日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至阮镇鑫名下。2010年8月10日，阮镇鑫因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与阮镇鑫进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3694号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为阮镇鑫办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，阮镇鑫向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第560号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至阮镇鑫名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1029号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉服装城公司、电表厂、中发公司、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案中，根据浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2014年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1029号案件的一审判决，判令服装城公司向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付汇票款本金、利息、罚息等，电表厂、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任等。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，阮镇鑫在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。阮镇鑫支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非阮镇鑫自身原因所致，故阮镇鑫的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX5号XXX层室、XXX3号3XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76814号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小源，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年6月28日的借款本金60404.34元、逾期利息3839.59元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年6月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年6月28日的罚息764.87元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年7月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年6月28日，被告尚欠借款本金60404.34元、逾期利息3839.59元、罚息764.87元、工本费2000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小源于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月28日借款本金60404.34元、逾期利息3839.59元、罚息764.87元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李小源于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小源所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告李小源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8557号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路**家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：柯明达，男，1977年9月25日出生，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告柯明达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。 审判员  郑碧宗 二〇一八年九月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0203行初108号原告徐法芝，女，1965年7月25日生，汉族，住青岛市市**。被告青岛市市北区阜新路街道人力资源和社会保障服务中心，住所地青岛市市**鞍山路**。法定代表人丁兆玲，职务主任。委托代理人马英群，山东建林律师事务所律师。本院在审理原告徐法芝诉被告青岛市市北区阜新路街道人力资源和社会保障服务中心行政纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  王文娟人民陪审员  刘海青二〇一八年九月二十一日书 记 员  招立琛
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1909号原告陈哲，男，汉族，1989年2月13日出生，沙河市。委托代理人李薇，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。被告王维路，男，汉族，1988年3月6日出生，沙河市。委托代理人尚继英，河北万里律师事务所律师，系一般代理。原告陈哲与被告王维路合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲代理人李薇、被告王维路代理人尚继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除合伙关系。2、请求法院判令被告偿还原告出资20万元。3、请求法院判令诉讼费由被告负担。2018年8月27日，当庭变更以上1、2项诉讼请求为：判决被告返还私自转移设备款，其中原告份额共计157797.5元人民币。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告协商一致合伙生产地暖管，原告出资20万元，被告出资12万元，后被告未经全体合伙人同意私自将合伙企业的设备进行变卖，造成了原告的损失，原告经多次拨打被告电话，被告拒不接听，被告有诈骗嫌疑。原告报警后，沙河市公安局刑警出具证明该案系民事纠纷。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王维路当庭口头辩称，同意解除合伙关系。要求对账目进行清算。原告所称的设备我方并没有变卖，现存放在山东临沂，原告所称我方将设备变卖没有事实依据。依据双方所签订协议第九条，在合伙企业清算前不得请求分割合伙所得财产，因此，原告诉请的分割变卖机械设备款没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告陈哲（甲方）与被告王维路（乙方）签订合伙协议一份，约定在沙河市合伙筹建、经营“柳泉地暖管制造厂”（未进行工商登记），约定合伙期限为10年，自核发工商营业执照起计算。约定甲方陈哲出资20万元，乙方王维路出资12万元，分别占出资额63.5%和37.5%。按照此计算原告应为62.5%，被告为37.5%，双方一致认为该投资款均已到位。因经营过程中，双方发生矛盾，被告王维路于2018年3月份将合伙所有的机器设备拉走，被告王维路称该设备并没有转让，只是放在山东临沂一个朋友处。原告陈哲为此诉至本院成讼，要求按合伙协议投资比例分割设备价值款项。审理中，原告提交证据1，2015年10月23日合伙协议一份，证明双方合伙的事实、出资比例等，被告质证意见为，对协议的真实性没有异议，说明被告王维路在前期投资12万元，之后为了生产经营需要又投资13.5万元，其中银行贷款10万元，两个信用卡分别透支2万元和1.5万元。原告提交证据2，2015年8月22日，被告王维路与他人签订的挤出机购买合同一份，证明购买机器248500元，被告王维路质证意见为，对该协议真实性没有异议，当时购买机器是248500元，不等于这个机器的现值是248500元，现在该机器放置很长时间不能正常使用，只能当废品，价值1、2万元左右。原告提交证据3，沙河市公安局刘石岗刑警中队对被告王维路的询问笔录一份，证明王维路私自将设备拉走。被告质证意见是对其真实性没有异议，对证据指向有异议，认为该询问笔录只能证实王维路将设备存在了山东临沂，并不能证明其已将机器变卖。被告提供微信截图三张，主张这是原告哥哥陈鹏通过手机发给被告的账单，并主张经营期间由陈鹏负责记账。原告质证意见为，对其真实性持有异议，并不能证明是原告哥哥书写，认为本案争议的焦点是被告应否返还原告诉请款，双方未解除合同关系也未涉及到财务清算，被告提交的证据与本案无关。审理中，原告出具的刑警队询问笔录中，王维路承认自己将设备私自拉走，表示陈哲不知道自己拉走了设备，并主张设备是直接从沙河拉到山东临沂一个朋友那里。在询问笔录中陈述“我跟他说能卖就卖”，当刑警队人员询问山东人的情况时，王维路回答只知道姓崔，不知道具体叫什么，但在开庭审理过程中主张该人姓张。王维路对机器设备的现状未提供任何证据。双方签订的合伙协议第九条约定，除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产。另，诉讼中原告申请财产保全，本院依法查封被告车辆，原告支付保全费1520元。原告变更诉讼请求后，本院给双方重新举证期限，并进行了二次开庭审理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合伙人应按照合伙约定遵循诚实信用原则，履行自各的义务。原告陈哲、被告王维路签订合伙协议生产经营地暖管，应按照协议约定进行经营。虽产生矛盾，也应该采取合法有效的方法处理所涉及的问题。被告王维路未经合伙人同意私自将合伙的主要财产拉走，在刑警队的询问笔录中显示，设备转移地点和相关人员，王维路连具体的位置和涉及的人员情况都说不清楚，并且表示该设备“能卖就卖”。应认定其已将该设备私自转让，其行为是对合伙人合伙权益的侵犯。协议中虽约定清算前不得分割企业财产，但被告的行为已严重违背这一约定，应承担相应的责任。根据目前已查明的事实，先行进行部分判决。目前该设备的转让价值仍按合同购买价248500元进行认定，按照双方合伙协议的投资比例计算各自的份额。双方在合伙协议中所计算的原告出资比例计算有误，应为62.5%，而非63.5%，原告应按62.5%，计算为155312.5元，被告应该支付给原告，原告诉请超过该部分不予支持。本案原告并没有要求解除合伙关系，关于合伙关系的解除以及经营账目的清算，权利人可另行主张权利，双方可以通过本案之外的清算对账目盈余或亏损以及合伙人应承担的其他责任另外一并再予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）之规定，判决如下：一、被告王维路自本判决生效之日起十日内支付给原告陈哲155312.5元人民币。二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元人民币，减半收取2150元人民币，保全费1520元人民币，合计3670元人民币，原告陈哲负担35元人民币，被告王维路负担3635元人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一八年九月十四日书记员  唐立芳
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执2667号申请执行人：广东省建筑工程总公司房地产开发公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈鹏，职务：董事长。被执行人：陈俊，男，1966年5月19日出生，汉族，住址广东省陆丰市。本院在执行申请执行人广东省建筑工程总公司房地产开发公司与被执行人陈俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初字第261号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人陈俊将广州市荔湾区陈岗路商铺腾空交还申请执行人广东省建筑工程总公司房地产开发公司;向申请执行人支付从2016年4月至交还广州市荔湾区陈岗路商铺之日止的租金（含管理费）。其中2016年4月至2016年8月租金（含管理费），按每月2850元标准支付；2016年9月至陈俊交还涉案商铺之日止的租金（含管理费），按每月5700元标准支付;向申请执行人支付从2016年8月至2017年10月水电费及垃圾处理费共18919.6元;支付迟延履行期间加倍债务利息。以及负担申请执行费2616.00元。本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院于9月11日到现场强制将广州市荔湾区陈岗路商铺交还申请执行人管业使用。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产情况，并对被执行人依法进行查找等执行措施，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0103执280号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴泰健审判员  王宁宁审判员  赖国新二〇一八年九月十七日书记员  梁诗韵
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4205号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，系该行行长。 委托代理人：王宣云，系该行职工。 被告：张珍杰，男，1994年2月27日出生，汉族，住三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告张珍杰信用卡纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日对本案进行了公开开庭审理。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。 审判员  陈如伟 二〇一八年九月四日 法官助理许佳佳代书记员叶晨霞
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0881刑初148号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔某1，男，1992年10月13日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，户籍所在地山东省曲阜市，租住曲阜市。2014年10月28日因犯非法拘禁罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日经曲阜市公安局决定被取保候审，2018年1月31日被曲阜市公安局刑事拘留，同年2月5日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。辩护人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告人张某，绰号“狗子”，男，1990年2月9日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省曲阜市，租住曲阜市。2010年5月12日因犯寻衅滋事罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月28日减刑刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月8日被曲阜市公安局刑事拘留，于同年10月13日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。辩护人刘晓峰，山东鲁都律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人孔某1、张某犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人孔某1及其辩护人孙雪峰、被告人张某及其辩护人刘晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2017年4月3日23时许，被告人孔某1与孔某3（另案处理）驾驶一辆白色长城轿车来到曲阜市时庄街道办事处李官庄社区，无故与社区保安人员马某（男，35岁）争吵并撕打，之后被告人孔某1、孔某3逃离。4月4日0时许，孔某1邀集孔某4（另案处理）、被告人张某等10余人驾乘四辆轿车携带刀、棍等工具再次来到李官庄社区滋事，其中张某驾驶一辆猎豹越野车拉着陈某1（另案处理）等人。到达李官庄社区后，孔某1等人手持刀、棍等工具对该社区内的警务室、保洁室、酸奶吧进行打砸，并追逐、殴打保安人员史某（男，59岁）、孙某（男，66岁）、孙某（男，60岁）等人，而后驾乘车辆逃离。经鉴定，该社区内的财物被损失价值共计4442元；被害人史某、孙某的伤情均构成轻微伤。2017年9月7日，被告人张某在曲阜市新天地小区被公安人员抓获。同年12月11日，被告人孔某1到曲阜市公安局自动投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证红缨枪头及砍刀；书证办案说明；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人孔某5等人的证言；被害人马某等人的陈述；被告人孔某1、张某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孔某1、张某的行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，孔某1起主要作用，系主犯，张某起次要作用，系从犯。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条之规定处罚。针对上述指控，被告人孔某1、张某当庭认罪，未作辩解。被告人孔某1的辩护人提出被告人孔某1系自首、赔偿被害人及被害单位的经济损失取得其谅解、积极悔罪，请求对其判处缓刑的辩护意见。被告人张某的辩护人提出张某系从犯、积极赔偿被害人及被害单位的经济损失取得其谅解、如实供述，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孔某1、张某赔偿被害人史某各项经济损失9500元，赔偿被害人孙某各项经济损失5300元，赔偿李官庄社区服务中心经济损失3000元，且上述赔偿款已过付。被害人史某、孙某、李官庄社区服务中心负责人孙海峰对被告人孔某1、张某表示谅解，并请求法院对其从轻或减轻处罚。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：红缨枪头及砍刀等物证；受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、通话清单、曲阜市人民法院刑事判决书、罪犯档案材料、执行通知书、赔偿谅解协议、被告人户籍信息等书证；证人孔某5、孔某2、郭某、刘某、庞某等人的证言；被害人马某、孙某、史某等人的陈述；同案参与人孔某3、陈某1、孔某4、孔某6、张某2、孔某7的供述；被告人孔某1、张某的供述和辩解；曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、曲阜市价格认定中心价格认定结论书、济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录；监控录像及视频截图。且以上证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为：被告人孔某1、张某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣,；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。二辩护人提出从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳，但被告人孔某1的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。案发后被告人孔某1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人张某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；二被告人通过向被害人赔偿损失的方式，获得被害人及被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人孔某1起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。综合二被告人前科的性质、时间间隔、处罚情况，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孔某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2020年7月30日止）。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2017年9月8日起至2019年1月6日止）。三、砍刀、枪头各一把，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 群人民陪审员  杨文志人民陪审员  刘 君二〇一八年九月二十五日书 记 员  郭元翔
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3690号 原告：吴伯涛，男，汉族，生于1981年3月15日，村民，西昌市人，住西昌市。 被告：黎朝庆，男，汉族，生于1989年10月2日，村民，西昌市人，住西昌市，未到庭）。 原告吴伯涛诉被告黎朝庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴伯涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告沙石款52000.00元并承担从2018年8月30日起的违约金1000.00元／月直至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至10月期间，被告因施工需要向我购买沙石，我按照他的要求将沙石运输至宁远桥北门村、一环路等工地。总共向其提供了沙石8万多元，期间被告陆续支付了部分款项，剩余货款被告向我出具了欠条，但出具欠条后被告也一直没有支付货款，2017年11月28日我又找到他催要货款，被告仍然无力付款，经协商被告重新向我出具了欠条，欠条的金额为52000.00元，并载明该款在来年的8月30日前付清，若未兑现则自愿承担每月滞纳金1000.00元。但到期后被告仍然没有支付尾款，经我方多次催讨无果，只好起诉到法院，要求被告归还欠款及违约金。 被告黎朝庆未到庭也未提交其答辩意见。 原告向本院提交了2017年11月28日被告向原告出具的《欠条》一份及被告书写欠条时的本人身份证复印件一份作为证据材料，证明：原告向被告出售沙石并运输至被告指定地点，双方结算后被告尚欠原告沙石款52000.00元，承诺在2018年8月30日前付清，逾期愿承担每月1000.00元的滞纳金。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告黎朝庆未向本院举证。 经审理查明，2013年6月至10月期间，被告因工地需要向原告购买沙石，并指定原告将所购沙石拉运至宁远桥北门村、一环路等工地。原告总共供货金额为8万余元，被告陆续支付了部分款项，剩余款项出具了欠条。之后原告多次向被告催款，但被告一直未予支付，2017年11月28日原告又找到被告催收该款，被告因为资金紧张，双方经协商，被告重新向原告出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到吴伯涛沙石款共计伍万贰仟元整，此款是2013年6月至10月运沙石到宁远桥北门村、一环路等工地，本人承诺于2018年8月30日前付清，若未兑现自愿按每月滞纳金1000.00元支付给吴伯涛。欠款人黎朝庆2017年11月28日”。双方约定期限届满后，被告仍然没有按照约定付款，原告遂起诉来院要求收回。 本院认为，2013年原、被告就沙石购销行为达成协议，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，是有效合同。原告履行完合同义务后，被告支付了部分货款，剩余未付货款，被告以欠条方式确认了其所欠原告合同债务的事实。2017年原告在催收该欠款时，被告又重新出具了欠条，再次予以承认，同时还约定了还款期限及逾期付款的违约金计算方式，但逾期后被告仍然未予支付，其行为构成违约，应当向债权人履行债务并承担违约责任，故原告的诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请及事实理由的抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黎朝庆在本判决生效后10日内给付原告吴伯涛沙石欠款52000.00元及违约金（违约金从2018年9月1日起按照每月1000.00元计算至欠款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元减半后收取550.00元，由被告黎朝庆负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  张旗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4319号之一 申请执行人杨云斌，男，1972年3月18日出生，住温岭市。 被执行人王根才，男，1981年6月11日出生，住温岭市。 杨云斌与王根才民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初1754号判决书已经发生法律效力。权利人杨云斌于2018年05月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王根才应支付申请执行人杨云斌人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王根才发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王根才居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王根才有牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王根才未报告财产，本院已对被执行人王根才作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人王根才采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王根才目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执4319号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇一八年九月十二日 代书记员 车志键
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6281号 原告：庄某1，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张德灵，女，1962年5月29日出生，汉族，户籍四川省宜宾市翠屏区号。 委托诉讼代理人：黄荣富，宜宾市翠屏区大众法律服务所律师，执业证号：32312021101118。 被告:庄某2，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍四川省宜宾市翠屏区号。 委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199410374530。 原庄某1剑与被庄某2苏法定继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程 勇 审 判 员  何春华 人民陪审员  袁 林 二〇一八年九月十三日 法官助理王东 书记员张戎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3730号   原告：马某1。   被告：马某2。   被告：冯某。   原告马某1与被告马某2、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告马某1于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某2、冯某的起诉。   本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马某1撤回对被告马某2、冯某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1承担。   审判员 铁永清     二〇一八年九月三日   书记员 洪 源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初8144号原告：肖蓉，女，1973年9月19日出生，汉族，住址重庆市。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。被告：上海弘圣房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：张晓蕾，公司员工。委托诉讼代理人：谭小璇，公司员工。原告肖蓉与被告上海弘圣房地产开发有限公司(以下简称弘圣公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序三个月。原告委托诉讼代理人陈晶、被告委托诉讼代理人张晓蕾、谭小璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖蓉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多收取的2016年3月至2017年5月期间的租金人民币(以下币种同)64641.5元[计算公式：(22元每平方米*6.9平方米*365/12)*14月]；2、被告返还原告租赁保证金104044.29元；3、被告赔偿原告装修损失13万元。事实和理由：2015年12月，原、被告就本市马当路XXX号地下2层1室店铺租赁事宜签署《SOHO复兴广场店铺预租合同》，因签约当时店铺还未办理产证，故合同约定店铺租赁面积预计为47.9平方米，租金按该面积计算为32053.08元/月，租期五年。合同还约定若租赁面积与实际面积不相同，应按实际面积计算租金。合同签订后，在对租赁店铺装修时，装修公司实地测量后告知原告，店铺实测面积远小于合同约定的预计面积，相差达6.9平方米。原告此后一直与被告沟通，要求被告按实际面积计租，并退还多收取的租金，但被告始终不予理睬。至2017年3月原告向被告书面发通知书等函件，经协商，被告希望息事宁人，原告希望尽快解决，双方口头约定原告搬离，不再要求装修补偿和多付的租金，被告返还租赁保证金。但原告搬离之后，被告没有返还租赁保证金，故诉至法院，请求判如所请。被告弘圣公司辩称，不同意原告诉请，被告已按照租赁合同约定提供了准确面积的房屋给原告经营，原告是因其自身经营不善，才单方退租，自行搬离的，并没有和被告协商。原告行为构成违约，故其支付的保证金根据合同约定可不予返还，被告依约还可以追究其相关违约责任，因为考虑到原告是小本经营，所以被告才没有要求原告的违约责任。经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年12月签订《SOHO复兴广场店铺预租合同》约定，被告将系争本市黄浦区马当路XXX号地下2层1室店铺出租给原告使用；该店铺交付日为2015年12月1日，自交付日起至2016年2月29日为装修期，2016年3月1日起至2021年2月28日为租赁期；租赁期内第一、二个租赁年度的日租金为22元/日/平方米，月租金为32053.08元；该店铺的租赁面积预计为47.9平方米，双方特此同意以租赁面积作为计算租金的依据，原告同意并承认租赁面积可能与该店铺的《上海市房地产权证》上列明的套内面积(即实际租赁面积)不相同，如实际租赁面积与租赁面积不同，则该店铺的租金应以实际租赁面积为基数进行相应调整；租赁保证金计104044.29元。原告租赁系争店铺后进行了装修，并已向被告支付租赁保证金104044.29元，支付租金(按每月32053.08元)至2017年5月31日。被告向原告提供了办理营业执照所需材料，其中包含测绘报告。合同履行过程中，原告装修系争店铺后即与被告方进行交涉，称经其测量实际租赁面积与合同约定租赁面积不一致，要求按实际租赁面积计租、结算等。2017年3月15日，原告发通知书给被告称，被告一直按47.9平方米计租，但原告在装修期间发现该面积与实际租赁面积有较大误差达6.9平方米，原告多次反映，被告未予理睬，根据合同约定，被告应及时纠正多收租金的违约行为，如被告在收到通知书后15日内不予退还多收取的租金并按实际面积计租的，原告将行使合同解除权等。2017年5月2日，原告向被告发解除合同通知书，表示经多次反映及两次书面发函要求按实际租赁面积计租，但被告仍不予回应，鉴于被告行为严重损害原告利益，原告现发函申明，如被告在5月20日之前仍不按实际租赁面积计租，并退还原告多付租金，则原告按合同约定解除店铺预租合同，并在2017年5月30日前返还被告店铺。2017年5月30日，原告向被告返还了系争店铺。审理中，就前述原告所作交涉，被告称已答复原告按测绘报告面积计算租金；在签订合同时被告原准备办理店铺的小产证，签订合同后被告决定不办理小产证了，该情况没有告知过原告。原告则称被告一直答复原告店铺的小产证马上办出来了，但是至今仍没有办出来。原告另表示因为双方对各自主张的租金结算依据(装修图纸、测绘报告)互不认可，为能尽快处理解决纠纷，并结合原被告之前口头达成的协商方案，故原告不再主张被告退还多收取的租金、赔偿装修损失，仅要求被告退还保证金。上述事实，有当事人陈述、店铺预租合同、通知书及邮寄凭证、保证金收据、文件发送签收单等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉合同之约定，原、被告实际计租面积系以产证为依据。出租方被告弘圣公司为SOHO复兴广场业主，亦是案涉合同提供方，负有及时办理产证以确定双方租金金额并进行结算的义务，现被告在合同签订后不予办理产证又未及时告知原告并协商解决方案，其行为具有瑕疵。承租方原告肖蓉在对系争店铺装修后即向被告提出面积异议，双方于审理中对被告就异议所作答复各执一词，均无证据证实，但双方在争执的一年时间里未达成共识是客观事实。虽然上述情形尚不足以导致合同根本不能履行，原告解约依据不充足，但鉴于被告履行合同过错在先，且合同已客观上终止履行，本院综合考虑本案案情，对原告所提返还保证金诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海弘圣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告肖蓉保证金人民币104044.29元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5855.30元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币2927.65元，由原告肖蓉负担人民币1737.65元，由被告上海弘圣房地产开发有限公司负担人民币1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一八年九月二十六日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59121号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：桑兆庚，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告桑兆庚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告桑兆庚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币23,977.53元；2.被告依约支付暂计至2018年6月12日的贷款利息1,961.16元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀BMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,700元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀BMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年6月12日被告的还款情况。桑兆庚未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告桑兆庚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,700元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为20%，逾期贷款年利率为30%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年6月12日，被告桑兆庚共计拖欠原告贷款本金23,977.53元、利息1,961.16元、逾期利息1,333.80元。审理中原告对逾期利息调整为191.38元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告桑兆庚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金23,977.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑兆庚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23,977.53元；二、被告桑兆庚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年6月12日的到期利息人民币1,961.16元、逾期利息人民币191.38元；三、被告桑兆庚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币23,977.53元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年6月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告桑兆庚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀BMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481元，减半收取计240.50元，由被告桑兆庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年九月十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4344号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 被告：魏强兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：谢玉敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2018年9月13日适用普通程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告魏强兵、谢玉敏金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 本院认为，魏强兵未按约足额偿还本息，原告有权根据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2017年4月1日至2017年4月30日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2017年5月1日至本金付清之日止的利息和滞纳费，本院酌定被告应按年利率24%标准向原告支付。 原告主张的按合同约定计算的2017年5月1日至2018年3月27日期间的利息与滞纳费，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失相较显著失当，故本院酌定支持年利率24%为限的部分。 案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为家装，故应属二被告夫妻共同债务，谢玉敏理应承担共同还款责任。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金76779.71元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏强兵、谢玉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金76779.71元，支付利息和滞纳费（其中：2017年4月1日至2017年4月30日的利息以尚欠贷款本金76779.71元为基数，按月利率1.47%标准计算；2017年5月1日至实际偿还全部贷款本金之日止的利息与滞纳费以尚欠贷款本金76779.71元为基数，按月利率2%标准计算）； 二、被告魏强兵、谢玉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3115元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，诉讼财产保全费1056元，公告费300元，均由被告魏强兵、谢玉敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 张 瑾 人民陪审员 范琳媱 二〇一八年九月十三日 书 记 员 高 鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9804号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林允祖，男，1989年6月2日出生，住天津市河**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林允祖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6554号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林允祖支付本金299729.82元及息费、一审案件受理费2898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6554号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2842号 原告：汪志开，男，1968年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹志兵，男，1970年10月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告汪志开诉被告邹志兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邹志兵立即归还原告借款本金伍万元整及利息，利息从2012年4月22日起按利率1分5厘计算归还；二、被告承担本案的诉讼费 本院经审理认定，被告邹志兵向原告借款50000元，于2012年4月22日出具借条一张，约定借款期限至2017年年底，计息一分五厘。事后，被告未归还借款本金或支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹志兵于本判决生效后十日内本归还原告汪志开借款本金50000元，并按照年利率15‰计算自2012年4月22日至本判决确定履行之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邹志兵负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年九月十四日 法官助理程慧君 书记员张行杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5233号原告深圳亿幕信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳软件园********。法定代表人常锴，董事长、总经理。（未到庭）委托代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第24623号《关于第21476220号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院受理时间：2018年5月23日。开庭审理时间：2018年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标在撤销过程中。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21476220。3．申请日期：2016年9月30日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；安排和组织会议等。二、引证商标1．申请人：施濱濱。2．申请号：9141552。3．申请日期：2011年2月23日。4．初审公告日期：2011年11月27日。5．注册公告日期：2012年2月28日。6．专用权有效期至：2022年2月27日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：幼儿园；在线电子书籍和杂志的出版等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回在复审服务上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在构成元素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标使用在相同或类似的商品或服务上，已构成近似商标标识。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回深圳亿幕信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳亿幕信息科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年九月二十日法官助理张迁书记员王爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35574号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：王维峰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王维峰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币106,442.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12890号原告：上海金恺塑胶机械厂，住所地上海市松江区。投资人：李国金。被告：上海松江区叶榭镇团结经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：张春明，理事长。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海金恺塑胶机械厂诉被告上海松江区叶榭镇团结经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金恺塑胶机械厂撤诉。案件受理费13,525元，减半收取6,762.50元，由原告上海金恺塑胶机械厂负担(已付)。审判员 张 利二〇一八年九月十二日书记员 姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2977号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓筱毅，曾用名邓亚容、邓锦键，男，1983年1月1日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2958号起诉书指控被告人邓筱毅犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人邓筱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月15日22时许，被告人邓筱毅由于曾与被害人张某因工作问题产生矛盾，与覃某、潘某、廖某（三人均另案处理）驾乘两辆摩托车去到佛山市顺德区均安镇沙头裕满人家饭店对开路口，待张某下班经过此处时，邓筱毅手持菜刀、覃某手持臂力棒对张某进行殴打，潘某、廖某在摩托车上等候。随后覃某、邓筱毅分别搭乘潘某、廖某驾驶的摩托车离开现场。经法医鉴定，被害人张某所受损伤符合锐器作用所致，所受损伤造成其右侧腮腺损伤、右颜面部至右颈部软组织一10.9cm缝合创口，其损伤已达轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓筱毅的供述及辨认、指认笔录；被害人张某的陈述及辨认笔录；证人潘某、覃某的证言及辨认、指认笔录；证人唐某的证言及辨认笔录；证人曾某的证言；抓获经过；户籍证明；刑事判决书；接受证据清单、处理清单；公安机关出具的证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人邓筱毅无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓筱毅对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓筱毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓筱毅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓筱毅犯故意伤害罪,罪名成立。被告人邓筱毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓筱毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年九月十八日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执800号 申请执行人赖兰香，女，汉族，1957年8月15日生，住赣州市南康区。 被执行人施崇辉，男，汉族，1979年3月23日生，住赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的（2017）赣0703民初355号民事判决书，申请人赖兰香于2018年3月6向本院申请执行。同日本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施崇辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年2月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将施崇辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43000元，截至2018年3月10日未执行43000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年九月四日 书记员  张凌清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3684号原告：大连万象美物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区中山西路**万达广场写字楼****。法定代表人：李传玉。委托诉讼代理人:王锋,湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文松,湖南纲维律师事务所律师。被告：长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主委员会，住，住所地湖南省长沙市开福区万达广场/div>负责人：陈伟，该委员会主任。被告：广州市万科物业服务有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东/div>法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人:王雪琳，女，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主委员会、广州市万科物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，被告广州市万科物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出中止诉讼申请书。原告大连万象美物业管理有限公司长沙分公司提出以下诉讼请求：1.判决被告选聘新的物业服务企业和对外发布《投标邀请函》的行为无效；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：长沙开福万达广场系长沙开福万达广场投资有限公司投资开发，按规划设计分为A、B、C三区，由大连万达物业管理有限公司长沙分公司提供物业服务。2016年8月30日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司变更为大连万象美物业管理有限公司长沙分公司。2015年3月23日，长沙市开福区万达总部国际写字楼C区部分业主提出设立C区业主大会的申请，长沙市开福区通泰街街道办事处和长沙市开福区城乡建设局对长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主委员会进行备案。原告对该备案行为不服，遂向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，要求长沙市开福区通泰街街道办事处和长沙市开福区城乡建设局撤销对长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主委员会的备案。2018年3月26日，长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105行初139号行政判决书，判决撤销长沙市开福区通泰街街道办事处和长沙市开福区城乡建设局对长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主委员会备案的行政行为，目前，该案仍在二审诉讼中。2018年5月4日至5月18日，被告不顾开福区人民法院作出的一审行政判决，在长沙市开福区通泰街街道办事处和所在社区拒绝参加的情况下，继续召开长沙市开福区万达总部国际写字楼C区业主大会，并经由大会作出四项决定：1、同意选聘本小区新的物业服务企业；2、同意已公示的《物业服务企业选聘程序》；3、同意授权业委会按照《物业服务企业选聘程序》进行物业服务合同细节谈判及合同签订；4、同意对《万达C区业主大会议事规则》进行修改。此后，被告对召开大会情况及所作决定发布公告。2018年6月2日，被告对外发布《投标邀请函》，就“万达总部国际写字楼C区项目物业管理服务”进行招标。被告事前未征得长沙万达广场所有业主同意，且事后亦未取得全部业主授权，另行在C区选聘物业服务企业，系无权处分行为。又因被告已被撤销备案登记，已丧失召开业主大会的主体资格，故其行为明显违法。原告认为，被告的上述行为已严重损害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，该案审理需以长沙市中级人民法院受理的（2018）湘01行终305号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，本院依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏记香人民陪审员  李庆如人民陪审员  余 鑫二〇一八年九月十四日法官助理姚晋子代理书记员  张 凡
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11099号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：霍文强，男，1992年11月7日出生，汉族，住陕西省富县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告霍文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告霍文强的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告霍文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍文强偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月24日起计算至还款之日止);2.判令被告霍文强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月10日，被告霍文强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告霍文强向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告霍文强实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告霍文强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告霍文强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告霍文强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告霍文强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告霍文强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告霍文强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍文强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月24日起计算至还款之日止）；二、被告霍文强承担本案律师费人民币155元。被告霍文强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告霍文强负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5449号 原告：戴苑萍，女，1978年1月24日出生，汉族，住天台县。 被告：赖剑平，男，1975年12月17日出生，汉族，住。 原告戴苑萍与被告赖剑平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，本案依法由审判员裘先焕适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴苑萍，被告赖剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴苑萍向本院提出诉讼请求：1.被告赖剑平承担70%民事赔偿责任赔偿给原告本次交通事故损失3165.20元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，赖剑平驾驶电动自行车沿天台县始丰街道上清溪路由东往西逆向行驶至上清溪副食品市场门口前路段时，与对向戴苑萍驾驶的电动自行车准备实施交会过程中，导致戴苑萍采取措施不及致车辆侧翻，造成戴苑萍受伤的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字2018第[3310232018D01803]号道路交通事故认定书，认定赖剑平负本次事故的主要责任，戴苑萍负本次事故的次要责任。戴苑萍受伤后经天台县人民医院、新昌张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为皮肤挫伤、踝挫伤等。戴苑萍因本次交通事故造成的医疗费347.71元、误工费3674元、交通费500元，上述损失合计4521.71元，该损失由赖剑平承担70%赔偿责任计3165.20元。 被告赖剑平答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定有异议，事故发生时双方车辆没有碰撞，且戴苑萍的电动自行车上搭乘有二人。戴苑萍提供的病历及休息证明均是后补的，对真实性有异议。答辩人愿意对医疗费损失进行赔偿，其余损失不予赔偿，故请求法院依法作出判决。 经审理查明：2018年4月30日19时24分左右，赖剑平驾驶电动自行车沿天台县始丰街道上清溪路由东往西逆向行驶至上清溪副食品市场门口前路段时，与对向戴苑萍驾驶的电动自行车（搭乘洪顺顺）准备实施交会过程中，导致戴苑萍采取措施不及致车辆发生侧翻，造成戴苑萍和洪顺顺两人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字2018第[3310232018D01803]号道路交通事故认定书，认定赖剑平负本次事故的主要责任，戴苑萍负本次事故的次要责任，洪顺顺无责任。戴苑萍受伤后经天台县人民医院、新昌张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为皮肤挫伤、踝挫伤，医嘱休息22日。 在审理过程中，戴苑萍要求将误工费计算标准由原诉讼中的每日155元调整为每日167元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减小的收入，包括医疗费、误工费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2018第[3310232018D01803]号道路交通事故认定书，并经各方签字确认；被告赖剑平驾驶车辆途经肇事路段逆向行驶，临危时采取措施不及，以致事故发生，应负本次事故的主要责任，戴苑萍驾驶车辆未尽安全注意义务，应负本次事故的次要责任，洪顺顺无责任。结合本案查明的事实，本院确定由被告赖剑平对本次事故承担70%民事赔偿责任，戴苑萍承担30%民事赔偿责任。对于原告主张的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为：1、医疗费可按戴苑萍主张的347.71元计算；2、误工费按每日167元计算22日为3674元；3、交通费酌情确定为150元，上述各项损失合计为4171.71元。该损失应由被告赖剑平承担70%赔偿责任计2920.20元。至于被告赖剑平认为交警部门责任认定有误及戴苑萍治疗行为有异议，因未提供相关证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告赖剑平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴苑萍本次交通事故造成的损失合计2920.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币25元，由被告赖剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 裘先焕 二〇一八年九月十七日 代书记员 林雄文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2234号申请执行人：昆明南源经贸有限公司，住所地为云南省昆明市白龙路**东华街道办事处附楼。法定代表人：徐和平，该公司总经理。委托代理人：曹桓、彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：泸西县挨来页岩砖厂，，住所地为云南省红河州泸西县逸圃挨来村投资人：赵慧仙，系该厂厂长。被执行人：饶正国，男，汉族，1957年8月18日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：赵慧仙，女，汉族，1956年6月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3266号民事调解书。三个被执行人共欠付申请执行人货款212271.25元，资金占用费20000元共计232271.25元，三个被执行人于2017年11月起每月25日前向申请执行人支付20000元直至款项全部还清。如三个被执行人未按上述约定履行任何一期的支付义务，则申请执行人可就全部剩余未还款项申请执行，案件受理费4035.5元由三个被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人昆明南源经贸有限公司与被执行人泸西县挨来页岩砖厂、饶正国、赵慧仙自愿达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张书伦二〇一八年九月二十七日书记员  颜 平
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1129刑初320号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人冯华，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月8日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日被变更为取保候审。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人冯华犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察长唐建球、被告人冯华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日晚上，被告人冯华在朱前良家吃晚饭饮酒后，驾驶湘M519**号小型普通客车沿江华瑶族自治县沱江镇冯乘路由北往南行驶，当车行至江华瑶族自治县农机局门前路段时被执勤民警查获。被告人冯华经呼气式酒精测试仪器现场检测，酒精含量为121mg/100ml,后被带至江华瑶族自治县人民医院依法抽取血样，经永州大正司法鉴定所鉴定，冯华体内血酒精浓度为160.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2018年9月7日，被告人冯华主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；次日，被告人冯华被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。上述事实，被告人冯华在庭审中亦无异议，且有被告人冯华的供述，证人朱A的证言，公安机关制作的接报案登记表、现场查获照片、投案自首证明、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关调取的驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人冯华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人冯华认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄代平二〇一八年九月二十七日代理书记员  朱建阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14632号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 委托诉讼代理人：沈建星，职员。 被告：杨奕煌，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨奕煌金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨奕煌立即归还借款本金1861541.89元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月29日的利息为54459.63元，罚息、复利为1437元，之后罚息以逾期借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付违约金9307.71元；2.判令若杨奕煌未归还上述借款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就杨奕煌名下的抵押物厦门市同安区环城南路1168号504室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2018年8月14日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨奕煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同签订时间：2016年12月19日。 二、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 三、借款人：杨奕煌。 四、借款本金：1890000元。 五、借款期限：自2016年12月19日至2046年12月19日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平下浮10%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息及复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、抵押合同签订时间：2016年12月19日。 十二、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押合同》。 十三、抵押物权属：杨奕煌。 十四、抵押物名称：厦门市同安区环城南路1168号504室房屋。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、垫款。 十六、办理抵押登记时间：2017年1月26日。 十七、放款日期：2017年1月4日。 十八、实际到期日期：2047年1月4日。 十九、逾期还款日期：2018年1月4日。 二十、欠款最新截至时间：2018年7月29日。 二十一、欠款本金：1861541.89元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：55896.63元。 二十三、违约金金额：9307.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨奕煌应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1861541.89元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月29日的利息、罚息、复利为55896.63元，之后罚息以逾期借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付违约金9307.71元； 二、若杨奕煌未按时履行上述借款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就杨奕煌名下的厦门市同安区环城南路1168号504室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22141元，减半收取计11070元，由杨奕煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年九月十二日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6059号原告：范忠点，又名范忠典，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：李见勇，男，1983年12月1日生，汉族，农民，住滑县。被告：范彦辉，男，1983年7月20日生，汉族，住滑县。原告范忠点与被告宋李见勇、范彦辉间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告范忠点到庭参加诉讼，被告李见勇、范彦辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范忠点向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38500元及利息，利息按2分的月利率自借款之日起计算至二被告实际履行完毕之日止；2.判令被告支付2017年6月28日后利息及罚息3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告借款40500元，并当场向原告出具借条一份。还款期满后原告多次催要，被告偿还2000元，剩余借款被告以各种理由迟迟不还，严重损害原告合法权益。被告李见勇、范彦辉缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告范忠点，又名范忠典。原告范忠点与被告李见勇、范彦辉系同村街坊。2014年2月21日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金40500元，并向原告出具借据一份，该借据为格式借据，内容为“今借到范忠典人民币（大写）肆万零伍百元整，（小写）40500元，借款日期2014年2月21日。期限一年；借款人李见勇、范彦辉。还款日期：2015年2月21日止。；”借条右上方标明“还2000元”字样，庭审中原告认可被告李见勇于2015年3月5日偿还本金2000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。借条背面记载“李建永本43500元加一年利息共56500元，到2015年7月份还清，如还不上自愿把自己的房院作低压（抵押）各打各价，证明人范彦辉，2015年3月16号，李见勇”。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告范忠点诉请被告李见勇、范彦辉偿还借款38500元，有原告提交的被告李见勇、范彦辉向原告出具的借据一份可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请按照借条背面记载，“系明确了利息月息2.5分”，本院认为，借条背面记载的“本金数额”、借款人名称“李建永”、“范彦辉”身份等均不一致，由于被告缺席，原告又未作出合理解释，应当以借条正面记载为准。借条正面未约定利息，利息可自逾期之日按照年息6%计算至实际履行完毕之日止。被告李见勇、范彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李见勇、范彦辉于本判决生效后十日内偿还原告范忠点借款38500元及利息，利息按本金38500元，年利率6%，自2015年2月22日起计算至实际履行完毕之日止；驳回原告范忠点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告李见勇、范彦辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年九月七日书记员  赵颜军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初7456号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，1986年7月12日出生，汉族，该公司杂货经理。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称：润歌公司）产品销售者责任纠纷一案，原告陈亚平于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告润歌公司之委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款14.1元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月5日在被告处购买得好巴食散称海带一包，该商品分别标注：“…生产日期：2017/10/04，保质期：9个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌公司辩称：1、从2018年8月1日至14日，原告等几人在我公司循环购买明知是过期的相同食品，以此通过诉讼获取高额暴利，不属于我公司认为的正常顾客。2、我公司在綦江属于零售业知名企业，针对临期、过期商品有完善的管理制度，不存在故意欺诈、售卖过期商品的行为；造成我公司的过期商品没有及时下架，是因为我们的管理不善。感谢原告给我公司的管理提出相应的指正，我公司同意退还货款，但不同意进行赔偿。经审理查明，2018年8月5日，原告在被告处购买了价值14.1元的好巴食散装食品一包，该散装食品的小袋海带包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月。前述事实，有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月，故原告在2018年8月5日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为14.1元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还货款，被告也同意，故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称，原告不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，被告以原告明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，本院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非原告购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款14.1元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 旭二〇一八年九月二十八日书记员 留微微