wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7584号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邢宇，女，1985年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与邢宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁、唐文月到庭参加诉讼。被告邢宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邢宇偿还贷款本金人民币188535.11元，给付至2017年10月18日所拖欠的利息人民币355.25元，罚息人民币32140.96元，并给付自2017年10月19日起至实际付清之日止的罚息；2、请求法院判令邢宇支付律师费人民币6630.94元；3、全部诉讼费用由邢宇承担。事实和理由：2015年2月4日，民生银行北京分行与邢宇签订《额度借款合同》，约定民生银行北京分行给予邢宇最高20万元的借款额度，期限36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日。上述合同签订后，民生银行北京分行按邢宇的申请向其发放贷款20万元，第一笔借款10万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月4日；第二笔借款10万元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日；两笔借款执行年利率均为6.09%。但放款后，邢宇未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。邢宇未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国民生银行个人消费贷款业务申请表、面签证明；2、额度借款合同；3、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细表、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，邢宇向民生银行北京分行提交《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款额度20万元，期限36个月，还款方式按月付息到期还本；同时申请开通电子渠道、自助发放渠道（包括柜台、网上银行、手机银行）。2015年2月4日，邢宇（甲方）与民生银行北京分行（乙方）通过手机银行渠道签署了《额度借款合同》，合同约定民生银行北京分行向邢宇提供最高额度20万元的借款，额度有效期自协议生效之日起36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日，借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定；贷款的发放及还款账户账号为×××；自助发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后同日，邢宇通过手机银行分两笔支取了20万元，2015年2月4日支取了10万元，借款期间自2015年2月4日至2016年2月4日；于2015年2月5日支取了10万元，借款期间自2015年2月5日至2016年2月5日。两笔借款均执行年利率6.09%。借款发放后，邢宇支付了借款内利息。但借款到期后，邢宇未依约还本。截至2018年6月25日，邢宇共拖欠民生银行北京分行借款本金188535.11元、利息355.25元、罚息46559.76元。另，据民生银行北京分行陈述，邢宇欲自助支取借款，需通过其绑定手机登陆手机银行软件，通过随机动态验证码等身份识别程序后即可进入贷款申请页面，在完成一系列信息填写后，系统会生成电子合同（即涉案《额度借款合同》），借款人可阅览合同的内容（不可修改），阅读完毕后需输入交易密码、短信验证码完成合同签约。此后，借款人才可点击系统的“自助提款”在自己的额度范围内自助提款、选择还款期限（不得超过12个月）。民生银行北京分行以上陈述与其提交的《中国民生银行北京分行主动授信（手机银行）客户操作手册》显示的操作流程基本一致。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费1326元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与邢宇通过网上渠道签订了涉案《额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向邢宇发放借款20万元，依约履行了放款义务，邢宇作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已届满，邢宇拖欠民生银行北京分行借款本金188535.11元、利息355.25元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求邢宇偿还借款本金188535.11元、利息355.25元及相应罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求邢宇承担律师费6630.94元的诉讼请求，涉案《额度借款合同》虽约定因借款人违约致使民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1326元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1326元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢宇偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金188535.11元、利息355.25元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年六月二十五日的罚息为46559.76元，自二Ｏ一八年六月二十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、邢宇赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失1326元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担144元（已交纳），由邢宇负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由邢宇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一八年九月十三日书 记 员 王翠萍
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2018)津0104执恢416号中国银行股份有限公司天津南开支行、王冬梅：原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)津0104民初5093号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0104执恢416号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年九月六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6478号之七申请执行人：杜春太，男，1968年2月12日生，汉族，住所地唐山市滦南县。申请执行人：杜春珍，男，1958年6月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路，组织机构代码788150935。法定代表人：吕大春，总经理。第三人：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地浠水县清泉镇拔炉山村**（安时大道），组织机构代码06613XXXX。法定代表人：卢亚鹏，总经理。本院于2018年3月14日立案执行的杜春珍、杜春太与湖北鑫发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第770号民事判决书，被执行人湖北鑫发建设工程有限公司应向申请执行人支付工程款人民币818700元及利息105222元，负担案件受理费13180元，申请执行费6023元。申请执行人刘殿述在本案中要求被执行人湖北鑫发建设工程有限公司给付货款及利息人民币923922元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人湖北鑫发建设工程有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人湖北鑫发建设工程有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，发出悬赏公告。举报人杜金生举报湖北鑫发建设工程有限公司在浠水新农农产品市场开发有限公司处有到期债权。本院依法向浠水新农农产品市场开发有限公司发出履行到期债务通知书，该公司在收到该通知书后十五日内未提出异议，且未履行。本院遂对该公司的银行存款、不动产等财产进行调查。经查，第三人浠水新农农产品市场开发有限公司在浠水县有国有土地使用权三宗，但被多家法院查封，本院对该三宗土地使用权予以轮候查封。除上述财产外，本院未查得该第三人名下有其他可供执行财产。申请执行人杜春珍、杜春太亦未向本院提供被执行人湖北鑫发建设工程有限公司及第三人浠水新农农产品市场开发有限公司可供执行财产的信息或线索。申请执行人杜春珍、杜春太亦表示对轮候查封的财产暂不申请评估、拍卖。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杜春珍、杜春太对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第770号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年九月十一日书记员 薄雪君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19276号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：叶邦，男，1995年11月8日出生，汉族。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告叶邦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告叶邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4069.82元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告叶邦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月25日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOR9手机向信托公司借商品贷款2799元，服务费贷款1166.52元，从2016年7月起分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPOR9手机，商品价格：2799元，贷款金额：2799元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4069.82元（本金3965.52元，利息104.3元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金2799元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2799元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶邦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2799元；二、被告叶邦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2799元为基数，自2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶邦负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 昕二〇一八年九月二十八日书记员 赵莉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8959号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：谢德高，男，1961年12月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告谢德高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告谢德高拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告谢德高向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金124356.64元、利息5767.42元、违约金（含滞纳金）3411.98元【暂计至2018年3月26日共计133536.04元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含滞纳金，滞纳金不在本案中主张，主张违约金从2017年1月1日起计至清偿完毕之日止；起诉后被告谢德高偿还了部分款项，截至2018年9月19日，尚欠信用卡本金121885.04元、利息10353.27元、违约金3911.98元，合计136150.29元。被告谢德高在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：谢德高。申请日期：2011年6月29日。信用卡种类：牡丹白金信用卡。信用卡卡号：52×××35。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：谢德高持卡消费未按时足额还款，截至2018年9月19日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金121885.04元、利息10353.27元，合计132238.31元。另查，工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。从2017年1月1日起暂计至2018年9月19日，涉案信用卡欠违约金3911.98元。本院认为，谢德高在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谢德高持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工行中山分行主张谢德高欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且谢德高没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与谢德高就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张谢德高在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。谢德高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谢德高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月19日的信用卡透支本金、利息共计132238.31元，以及从2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担76元，被告谢德高负担2895元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十九日书 记 员  李桦诗书 记 员  练洪银
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2828号 原告新乐市多彩印刷有限公司，住所地：新乐市木村乡木村。 法定代表人：王力，总经理。 委托代理人田朝昆，公司员工。 被告游进喜，男，1962年9月24日生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 原告新乐市多彩印刷有限公司与被告游进喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市多彩印刷有限公司的委托代理人田朝昆到庭参加诉讼，被告游进喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市多彩印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6224.2元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月起，被告多次向原告购买无纺布，至2017年7月经双方结算，被告累计拖欠货款6224.2元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实，双方都应当诚实信用地履行义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告游进喜未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产加工无纺布。2015年9月起，被告多次向原告购买无纺布，2015年12月5日原告与被告核算，被告欠原告货款共计37868元。后原告多次催要，截止到2017年7月，被告累计拖欠原告货款6074.2元，至今未给付。 以上陈述有欠条原件、收款清单、销货清单、费用清单及庭审笔录为证。 本院认为，因被告游进喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，而原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。被告游进喜向原告新乐市多彩印刷有限公司购买无纺布，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告无纺布后应及时向原告支付货款，被告至今未支付6074.2元已构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告支付货款6074.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息起算时间，原告主张自2015年9月起至付清之日止，由于被告未到庭参加质证，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院认定利息应自原告起诉之日起开始计算。原告主张利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采信。被告游进喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游进喜于本判决生效后十日内偿还原告新乐市多彩印刷有限公司货款6074.2元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年7月23日起至判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游进喜承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年九月十日 书记员  王婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2790号原告：彭爱华，男，汉族，1986年01月22日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：谢婕，女，汉族，1987年11月16日出生，江苏省启东市。特别授权，与原告系夫妻关系。被告：杨通树，男，土家族，1961年03月11日出生，住贵州省铜仁市。原告彭爱华与被告杨通树买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭爱华委托诉讼代理人谢婕到庭参加诉讼，被告杨通树经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭爱华向本院提出诉讼请求：1、杨通树返还彭爱华货款13377元（含2016年欠款）；2、诉讼过程所有费用由杨通树承担。被告杨通树未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃举证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨通树于2017年03月04日开始，在原告彭爱华处赊购五金机电材料。被告从原告处自提所购五金机电材料。2018年元月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“经欠彭爱华货款13377元（壹万叁仟叁佰柒拾柒元政）杨通树”，双方口头约定2018年02月15日之前付清。被告杨通树至今未支付上述货款。上述事实，有原告诉称及原告提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原被告双方之间是否成立合法的买卖合同关系？二、被告应支付给原告的货款金额及履行期限？焦点一、原被告双方之间是否成立合法的买卖合同关系？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”被告从原告处购买五金机电材料，并从原告处自提所购五金机电材料，因此被告与原告之间成立合法的买卖合同法律关系。焦点二、被告应支付给原告的货款金额及履行期限？根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告从原告自提所购五金机电材料，约定2018年02月15日之前付清。但至今仍未支付货款人民币13377元，原告诉请要求被告支付上述款项于法有据，对此本院予以支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第十六条之规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”针对原告诉请金额为13377元，本案适用简易程序审理，已减半收取诉讼费用67元，该款已由原告向本院预交，本院支持原告诉讼请求金额为13377元，本院认为应由被告全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨通树于本判决生效之日起十日内支付原告彭爱华货款人民币13377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计人民币67元，由被告杨通树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李枝彬二〇一八年九月五日法官助理杨阳书记员韩志杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保255号申请人：刘畅，男，1988年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：陈六生，男，1983年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人刘畅与被申请人陈六生民间借贷纠纷一案，依申请人刘畅财产保全申请，我院作出(2018)陕0102民初6438号民事裁定书，查封被申请人陈六生名下位于西安市雁塔区丈八北路XXX号X幢X单元XXXXX室的房产(房产证号：XXXXXXXXXX-X-X-XXXXX-X)或扣押或冻结其他价值25万元同等财产。申请人刘畅已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人陈六生名下位于西安市雁塔区丈八北路XXX号X幢X单元XXXXX室的房产(房产证号：XXXXXXXXXX-X-X-XXXXX-X)或扣押、冻结被申请人陈六生其他价值25万元同等财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高建辉二〇一八年九月十日书记员  蔡 锐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初2002号 原告：刘念华，男，1969年9月30日出生，汉族，公司职员，住阿克苏市。 原告：高荣（系原告刘念华之妻），女，1969年3月25日出生，汉族，公司职员，住阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1979年9月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：韩娜（系被告韩刚之妹），女，无固定职业，住阿克苏市。。 被告：班园，女，1982年4月27日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告刘念华、高荣与被告韩刚、班园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘念华、高荣的共同委托诉讼代理人邱庭与被告韩刚的委托诉讼代理人韩娜和被告班园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘念华、高荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩刚偿还原告借款390000元；2.判令被告班园与韩刚承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月25日原被告为前期韩刚三笔借款共计540000元达成还款协议，被告承诺两次还清，被告班园为韩刚借款提供连带担保，截止2017年12月30日两被告偿还原告150000元，余款390000元至今未还，遂原告诉至法院。 被告韩刚辩称，原告所述与事实不符，不同意向原告归还借款390000元，原被告之间的协议无效。在2013年我与原告合作注册阿克苏领先广告传媒有限公司，我委托于某担任该公司50%的股东，我系实际出资人。2015年5月原告刘念华强占该公司，一直不算账不分红，甚至威胁我。经中间人协调，双方达成协议我欠原告540000元（其中包括江南国际欠款150000元，此款刘念华已结走，等于我还欠刘念华、高荣390000元），前提是刘念华、高荣答应给我500000元退股款。至今原告既未算账分红，也未将500000元的入股款给我，所以该协议无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告班园辩称，两原告是我的远房亲戚，我与韩刚是恋人关系，借款是通过我联系的，原被告在2012年7月份到2012年12月发生了三笔借款，借款本金为500000元，40000元是原告高荣提出的利息。双方约定2012年的12月31日之前还款。之所以没还，是因为2013年10月原被告合意开设阿克苏领先广告传媒有限公司，上述借款作为刘念华的入股款，所以在2012年至2016年这期间原告并未主张过还款。原被告双方签订的协议合同无效，双方签订上述协议的前提是双方口头约定由阿克苏领先广告传媒有限公司偿还原告借款，其中150000元已由公司利润偿还原告，且班园未参与公司经营，所以不应当承担连带责任。 经审理，本院对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的2016年3月24日欠条一份和2016年的3月25日协议合同一份，用以证明被告韩刚向二原告借款的事实，被告班园在欠条上作为担保人签字和在协议合同上作为还款人签字，现要求被告班园作为担保人承担连带责任。韩刚对该组证据的真实性认可，但对证明观点不认可，提出当初双方协商上述借款作为双方合作开设阿克苏领先广告传媒有限责任公司的入股款，双方签订协议合同并约定由该公司偿还原告借款540000元，其中150000元已由公司利润偿还原告。被告班园对该证据的真实性认可，提出双方签订上述协议的前提是双方口头约定由阿克苏领先广告传媒有限公司偿还原告借款，且其未参与公司经营，不应当承担连带责任。本院认为，原被告双方对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信，对双方的证明观点本院将结合本案其他证据予以分析采信；2．原告提交的阿克苏市人民法院（2017）新2901民初5023号民事判决书，用以证明在上述判决书中被告韩刚将2016年的3月25日协议合同作为证据出示，认可欠原告540000元的事实。被告韩刚对该证据的真实性认可。被告班园对该证据真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认；3.被告韩刚提交的阿克苏领先广告传媒有限公司基本信息，用以证明韩刚委托于某作为阿克苏领先广告传媒有限公司的股东，且持股50%的事实。二原告对该证据不予认可，提出该证据与本案无关。被告班园对上述证据的真实性认可。本院确认上述证据与本案无关联性。 本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实： 被告班园与被告韩刚曾是恋人关系，原告刘念华、高荣是被告班园的远房亲戚。2012年7月份到2013年1月，经班园介绍，被告韩刚向二原告借款三笔共计本金500000元。 2016年3月24日，被告韩刚向原告出具欠条一张，载明：本人韩刚欠刘念华、高荣现金540000元整，于2017年12月31日前一次性还清。班园作为担保人签字确认。2016年的3月25日，原告刘念华、高荣与被告韩刚、班园签订协议合同一份，双方约定：韩刚、班园从2012年至2013年共计借刘念华、高荣三次现金借款：2012年7月23日借款贰拾贰万元；2012年9月2日借款贰拾贰万元；2013年1月25日借款壹拾万元整。以上三次韩刚、班园累计欠甲方伍拾肆万元整。韩刚、班园承诺：2016年12月30日前必须还清刘念华、高荣欠款贰拾柒万元整；余款贰拾柒万元在2017年12月30日安一次还清。双方还对其他事项进行约定。此后，被告韩刚向原告偿还150000元。 庭审中，二被告称原、被告签订的协议合同无效，双方已口头约定上述借款由阿克苏领先广告传媒有限公司向原告偿还，且已归还的150000元由阿克苏领先广告传媒有限公司偿还，原告对此不予认可，被告未提交任何证据予以证明。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。庭审中，二被告称原、被告签订的协议合同无效，双方已口头约定上述借款由阿克苏领先广告传媒有限公司向原告偿还，且已归还的150000元由阿克苏领先广告传媒有限公司偿还，原告对此不予认可，被告未提交任何证据证明双方签订的协议合同已变更或无效，所以本院对二被告的抗辩意见不予采信。原被告签订的协议合同真实有效，所以对二原告要求被告韩刚偿还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。被告班园在欠条中担保人一栏和在合同协议上签字，所以对二原告要求被告班园承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告韩刚归还借款390000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告班园对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩刚于本判决生效后十日内向原告刘念华、高荣偿还借款390000元； 二、被告班园对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告韩刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  杨玲 二〇一八年九月八日 书记员  吕红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初13852号之一原告：东莞市天晖电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路**第**。法定代表人：陈娜。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：江西华浩源电子科技有限公司，住，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内/div>法定代表人：龚慧平。本院受理原告东莞市天晖电子材料科技有限公司诉被告江西华浩源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西华浩源电子科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为依据采购单合同，本案应由吉安市吉州区人民法院管辖。经审查，本院认为本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…”之规定，鉴于原、被告在采购单中备注第7条约定“合同履行地：吉安××××区工业园，由吉州区人民法院工业园区法庭管辖”，该约定符合上述规定，本案应由吉安市吉州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告江西华浩源电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉安市吉州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一八年九月二十五日书记员 罗春梅附裁定引用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1657号原告：颜崇奇，男，1957年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：苏百明，男，1970年11月2日出生，汉族。被告：李清杰，男，1965年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。原告颜崇奇与被告苏百明、李清杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜崇奇及委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼，被告苏百明经本院传票传唤、被告李清杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告颜崇奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏百明立即偿还借款20,000元，并按约定月利率20‰支付自2016年2月12日起至借款全部还清之日止的利息；2、被告李清杰对上述给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月11日，被告苏百明向原告借款20,000元，双方约定月利率20‰，由被告李清杰中保，并为原告颜崇奇出具欠据一份。后经原告颜崇奇多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推拖至今未能偿还。被告苏百明、李清杰未作答辩。本案原告颜崇奇围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2016年2月11日被告苏百明在原告颜崇奇处借款20,000元，双方约定月利率20‰，由被告李清杰中保。被告苏百明、李清杰经本院传票传唤及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告颜崇奇提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，被告苏百明在原告颜崇奇处借款20,000元，双方约定利息为月利率20‰，由被告李清杰中保。后经原告颜崇奇向二被告索要借款，二被告未能给付至今。本院认为，原告颜崇奇与被告苏百明借贷关系合法有效，并且关于借款利率的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告李清杰为被告苏百明借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告颜崇奇主张被告苏百明偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告颜崇奇主张被告李清杰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告苏百明于本判决生效后五日内，偿还原告颜崇奇借款20,000元，按约定月利率20‰支付自2016年2月12日起至全部欠款给付之日止的利息；二、被告李清杰对被告苏百明上述还款义务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告苏百明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费700元，由被告苏百明、李清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一八年九月二十五日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初6059号原告：浙江宇商工贸有限公司，住所地台州市黄岩南城街道十院线工业区。诉讼代表人：周显根，系该公司管理人负责人。委托代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。被告：应小峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城工业区。法定代表人：王宇。浙江宇商工贸有限公司与应小峰、台州市黄岩高朋塑业有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告浙江宇商工贸有限公司（管理人）于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江宇商工贸有限公司（管理人）撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江宇商工贸有限公司负担。审 判 员  韩 鸿二〇一八年九月十四日代书记员  解蓉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终1328号上诉人(原审原告)：张计业，男，1984年3月17日生，五台县人。委托诉讼代理人：张爱兰，女，1955年10月11日生，五台县人，系张计业母亲。被上诉人(原审被告)：金迎新，女，1989年4月18日生，五台县人。委托诉讼代理人：金振洲，男，1946年10月3日生，五台县人，系金迎新父亲。上诉人张计业因与被上诉人金迎新财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2018)晋0922民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张计业及委托诉讼代理人张爱兰，被上诉人金迎新的委托诉讼代理人金振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张计业上诉称，原告原是请求被告金迎新财产损害赔偿费柒仟元，三年来，原告告案消费(旅途、住宿、吃、饮)故增为壹万元。五台法院沟南庭于本年3月15日对中院撤回的(2017)晋民终79号民事判决书开庭审理。白云瑞庭长庭审:"这是杨振华庭长递交的材料，原告你家告的是钥匙吧!"嫂嫂交于原告。"原告辩:"这是假的，请让2017年2月28日真实在庭的两审判员白美屏、郝艳君做证，"白庭长拒绝写明，不必那么具体，只写在庭的人员作证就行了。原告又说:"拿来看一看我家的签名、按印"。白庭长手拿笔记本回答:"这没有"。庭审:"被告金迎新，嫂嫂交于原告有无证人证据?"金迎新说:"没有，不是，是我走时交于原告"。对此，双方予以否认。判决书称:"原告证人证据张某，是原告院内邻居系亲属关系，且单一证据，证明效力较低，而且原告拒绝庭审质证。"原告辩，那你们把对方有力的证据拿出来?你们（一审法院）凭白欺诬原告不到庭质证，请问:何月何日有通知，原告方不去?是你们（一审法院）工作没有做到头，义务没有尽了责。判决书全是被告金迎新的理。请看首次判决，就知道金迎新是骗婚。为此，请求在解决财产损害赔偿费壹万之下，加以解决所骗原告的钱，作为原告妈告案三年的精神、身体损失费。张计业向一审法院起诉请求：被告金迎新赔偿原告张计业财产损失费7000元。一审法院认定事实：张计业与金迎新于2015年3月24日领取结婚证，同年张计业向本院起诉要求与金迎新离婚，一审法院于2016年3月7日作出（2015）五民初字第632号民事判决书，判决金迎新酌情退还张计业彩礼款95000元，退还张计业银元(袁大头)二枚,金迎新陪嫁物被褥四套，樟木箱一对，双人毛毯一块，酌情折抵4000元留与张计业承收，该判决已经生效。张计业称，金迎新退还了张计业91000元彩礼款，但樟木箱、立柜由金迎新锁着，金迎新一直不给张计业钥匙。金迎新称，樟木箱子的钥匙结婚时随箱子陪随到张计业家，金迎新也从来没有见过立柜上的钥匙。庭审后，张计业向一审法院提交了张某的证人证言，一审法院于2018年4月18日对证人张某进行了询问，证人张某称，张某和张计业在一个院里居住，张某是张计业的舅舅，张计业与金迎新结婚那年四月初七，太阳快落山时，张某准备做饭，去张计业家的小房子里找水桶，正好看到金迎新锁樟木箱子，又打开柜子，取出一串钥匙，又把柜子锁了，把钥匙放到金迎新包里，提上走了。一审法院认为，本案中，原告在庭审中没有提供相关证据证明被告掌管着樟木箱、立柜的钥匙没有归还，被告也予以否认。庭后证人张某的证言，因证人与原告是亲属关系，且系单一证据，证明效力较低，而且原告拒绝法庭对该证据进行庭审质证，该院对该证人证言不予采信。故该院不能认定被告给原告的樟木箱、立柜及箱内财物造成损失。至于原告称没有钥匙打不开樟木箱、立柜，原告完全可以通过开锁公司避免其樟木箱、立柜及箱内财物损失的扩大。因此，原告的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决：驳回原告张计业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张计业负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"上诉人张计业请求判令被上诉人金迎新赔偿财物损失七千元，提供了张某的证人证言以证明金迎新将樟木箱子与柜子的钥匙拿走的事实，但证人系上诉人的亲属，与上诉人有一定的利害关系，其证人证言没有其他证据予以佐证，不足以单独证明上诉人主张事实，一审法院对该证人证言不予采信并无不当。上诉人再不能提供被上诉人给上诉人造成其主张的七千元损失的相关证据，依法应承担举证不能的法律责任。上诉人上诉要求被上诉人赔偿其母告案三年的精神、身体损失费以及原告三年来的告案消费，非属本案审理范围，对上诉人该请求依法不予审查。综上，张计业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张计业负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞 二○一八年九月三十日书记员 王尉榕
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂72民初241号 原告：蔡荣彬，男，汉族，1963年10月28日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：南宁市洲际投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1545号。 法定代表人：莫佳鑫，执行董事。 第三人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房。 法定代表人：吴志文，总经理。 诉讼代表人：广西新闽航海运有限责任公司管理人。 第三人：广西蓝宝鲨物流有限责任公司。住所地：广西壮族自。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**金州路**金州琅园**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：施清池，执行董事。 第三人：广西投资集团融资担保有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：彭湖，董事长。 第三人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡荣彬与被告南宁市洲际投资有限公司、第三人广西新闽航海运有限责任公司、广西蓝某鲨物流有限责任公司、广西投资集团融资担保有限公司、吴志文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日受理后，第三人广西新闽航海运有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为南宁市中级人民法院已于2018年2月26日作出（2018）桂01破申3号民事裁定书，裁定受理对广西新闽航海运有限责任公司的破产清算，并于2018年6月25日作出（2018）桂01破3号决定书，指定广西精际企业破产清算服务有限责任公司担任广西新闽航海运有限责任公司管理人，因此根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起”之规定，本案不属于本院专属管辖，请求将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，其诉讼目的是请求法院排除对执行标的进行执行，而并非解决与破产债务人有关的民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”之规定，本院作为对案涉标的进行执行的法院，对本案依法具有管辖权，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起”之规定，并不能优先于执行异议之诉由执行法院专属管辖的规定，故第三人广西新闽航海运有限责任公司的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下： 驳回第三人广西新闽航海运有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  唐华泽 审 判 员  周诚敏 人民陪审员  潘 茜 二〇一八年九月十三日 法官助理孙淑锋 书记员植东
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢510号申请执行人：王志军，男，1969年7月12日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：黄刚，男，1981年2月9日出生，汉族，现住河北省黄骅市。被执行人：刘秀丽，女，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省黄骅市。王志军申请执行黄刚、刘秀丽民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1071号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：1、被执行人偿还申请执行人借款本金291000元及利息。2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息。3、本案全部执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  孙建华执行员  张忠雄二〇一八年九月十七日书记员  高东峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7682号原告沈钰，女，1973年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告汪建胜，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告河南省绿鋆农业科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区西大街******。法定代表人汪建胜。原告沈钰与被告汪建胜、被告河南省绿鋆农业科技有限公司（以下简称绿鋆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈钰到庭参加诉讼。被告汪建胜、被告绿鋆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原与汪建胜系朋友关系，2013年7月，二被告因经济困难向原告借款370000元，借款发生后，二被告一直没有归还借款。2014年12月12日，二被告向原告出具欠条一份，约定2015年年底前还完，到期后被告仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：二被告支付原告欠款370000元及利息（利息以370000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月12日起计算至实际清偿之日止）。二被告未答辩。经审理查明：2014年12月12日，汪建胜向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈钰叁拾柒万元整，2015年年底前还完。汪建胜，2014年12月12日”。绿鋆公司在欠条落款处加盖公章印章。借条出具后，二被告并未按照约定于2015年年底偿还欠款，遂引起本案纠纷。另查明：1、绿鋆公司成立于2013年10月10日；2、汪建胜系该公司的法定代表人。上述事实由原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：借款应当偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据二被告向原告出具的欠条显示，二被告欠原告370000元，承诺于2015年年底还完。原告与二被告对逾期还款利率并未约定，原告主张按照24%的标准支付利息，无事实依据。二被告至今未向原告清偿欠款，其行为已经构成违约，应当向原告偿还借款370000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2016年1月1日起，以本金370000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省绿鋆农业科技有限公司、汪建胜于本判决生效之日起10日内偿还原告沈钰370000元及利息（利息自2016年1月1日起，以本金370000元为基数，按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告沈钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告河南省绿鋆农业科技有限公司、汪建胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年九月二十六日书 记 员 吴宋亚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3916号原告：潘兴,男,1989年1月18日生,汉族，住郑州市惠济区。被告：左克光,男,1969年9月8日生,汉族，住郑州市金水区。被告：卢桦，女，1967年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王琳,女,1989年6月20日生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南彩虹光网络印刷股份有限公司,住所地:郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口,统一社会信用代码:91410100271726110N。法定代表人:左克光,公司董事长。委托诉讼代理人:郁翔,河南华凌律师事务所律师。原告潘兴与被告左克光、卢桦、王琳、河南彩虹光网络印刷股份有限公司（以下简称“彩虹公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴、被告王琳、被告彩虹公司的委托诉讼代理人郁翔到庭参加了诉讼，被告左克光、卢桦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金54万元；2.判令被告支付原告自2017年11月1日至本案调判执行完毕期间的利息损失（按年息22.8%计算，暂计算至2018年1月31日为3.078万元，此后至本案调判执行终结期间的利息按年息22.8%据实计算），以上两项合计57.078万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告左克光签订了一份借款合同，约定左克光使用原告资金54万元，使用期限180天，自2017年9月1日至2018年2月28日，借款利率按月1.9%计算，按月支付费用，到期还本付息。上述借款由被告彩虹公司、卢桦、王琳提供连带保证责任担保。保证担保范围包括借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用、追偿实际发生的费用、损失等。合同签订后,原告按约将借款以银行转账方式转账至被告指定账户，但左克光未按约履行还款付息义务，保证人也未承担保证责任。原告多次催要，被告推诿不予履行，为维护原告合法权益，现起诉来院。被告王琳辩称，签订借款合同时，王琳是被告公司董事会秘书，在担保人处签名完全是职务行为，不是个人行为，不应承担还款责任。被告彩虹公司辩称，1.借款发生时，被告公司公章已经交接给实际控制人李高松，在此之后公司公章并没有再使用过，故原告提交的借款合同上的公章是假章，公司不予认可；2.被告左克光及其他高管利用职务便利，套取公司资金，现在公司准备进行司法审计，所有债权债务财务手续全部冻结；公司不认可借款合同担保行为，不应承担还款责任。被告左克光、卢桦均未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月1日，被告左克光作为债务人、原告潘兴作为债权人、被告彩虹公司作为担保人签订《借款合同》一份，主要约定：左克光向原告借款540000元，借款期限为180天，自2017年9月1日至2018年2月28日；借款月利率为1.9%，借款逾期利率同上，还款顺序为先息后本；彩虹公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。三方在合同落款处签名、盖章确认。同日，被告王琳、卢桦作为上述借款的保证人在《保证函》上签名按印，保证函的主要内容显示：保证人自愿为该借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保；保证责任范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人为实现债权所支付的差旅费、诉讼费、公告费、律师费、保全费、执行费等一切有关费用，保证期限为借款届期后两年。合同签订当日，原告向左克光转账540000元。借款发生后，左克光仅向原告支付了部分利息，2017年11月1日后的利息未付，本金未还。本院认为，原告与被告左克光之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，左克光未按约定还款，事实清楚，应继续还款，并承担违约责任；被告彩虹公司、卢桦、王琳作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金540000元，并要求被告自2017年11月1日起按年利率22.8%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王琳辩称其在担保人处签名系职务行为，本院认为，当事人作为成年人应对担保行为充分理解，对签字行为负责，故其称系职务行为的说法，本院不予采信；关于被告彩虹公司辩称，借款合同上的公章是假章，是左克光及其他高管利用职务便利在套取公司资金，公司不应承担保证责任的意见，本院认为，彩虹公司关于假章的意见，证据不足，且涉案款项的借款人为其法定代表人左克光，左克光在《借款合同》落款担保人处加盖公司印章及法定代表人印章，足以使原告相信该行为系彩虹公司的真实意思表示，即使彩虹公司内部有分歧，也不能对抗其向原告承担担保责任。综上，被告左克光应偿还原告借款本金540000元，并应自2017年11月1日起按年利率22.8%支付利息至实际给付之日止；被告卢桦、王琳、河南彩虹光网络印刷股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左克光于本判决生效之日起十日内偿还原告潘兴借款本金540000元，并应自2017年11月1日起按年利率22.8%支付利息至实际给付之日止；二、被告卢桦、王琳、河南彩虹光网络印刷股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4754元（原告已预交），由被告左克光、卢桦、王琳、河南彩虹光网络印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一八年九月十七日书记员  吕艳云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19552号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419007264869196。法定代表人：杨玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市鸿程达纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路**，统一社会信用代码：91440300319530708Y。法定代表人：李付华。被告：刘爱初，女，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告东莞市华利纸品有限公司诉被告深圳市鸿程达纸品有限公司、刘爱初买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市华利纸品有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2668.61元、保全费1865.73元（原告东莞市华利纸品有限公司均已预交），由原告东莞市华利纸品有限公司负担。审判员 廖 敏二〇一八年九月十二日书记员 宁雪梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122财保13号申请人：宋浩，男，汉族。被申请人：李扬，男，汉族。被申请人：豆行行，男，汉族。申请人宋浩于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李扬、豆行行名下价值33万元的财产予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为宋浩的申请提供担保。本院经审查认为，宋浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人李扬、豆行行价值33万元的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费2170元由被申请人李扬、豆行行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一八年九月十一日书记员  杨晓慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初2194号 原告：何月英，女，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡文财，男，1968年1月16日出生，香港特别行政区居民。 原告何月英与被告蔡文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何月英的委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告蔡文财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文财立即偿付原告货款人民币9000元（以下均为人民币）及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令由被告蔡文财承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告何月英以欲另行与被告蔡文财协商部分货款为由，申请撤回结算后与蔡文财结欠后继续发生的2270元货款部分的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告蔡文财立即偿付原告货款6730元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告蔡文财因与原告何月英有生意往来，经常向原告购买辅料，之后双方进行结算，确认被告欠原告货款16000元，结欠后被告继续向原告购买辅料2270元，并且之后曾陆续还款9270元，因此，被告至今尚欠原告货款9000元，以上事实有被告蔡文财出具给原告何月英收执的“欠款凭证”为据。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益。 被告蔡文财未作答辩。 原告何月英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡文财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告何月英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告何月英的陈述，对本案的事实认定如下：被告蔡文财向原告何月英购买辅料。后双方进行结算，被告蔡文财在《仓管物资帐》签字确认欠原告16000元。《仓管物质帐》载明“欠何英人民币壹万陆仟元正”。但结算后，被告蔡文财仅向原告支付货款9270元，后未再向原告支付货款。原告经多次催讨未果，遂于2018年3月21日向本院提起诉讼。 以上事实有原告何月英提供的《仓管物资帐》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告何月英与被告蔡文财民间借贷纠纷，因原告何月英系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应按照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为：原告何月英与被告蔡文财之间的买卖关系，有被告蔡文财签字确认的《仓管物资帐》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行供货义务，而被告蔡文财在结算尚欠原告货款16000元，后仅向原告支付货款9270元，未再向原告支付任何款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告何月英有权要求被告蔡文财立即偿付尚欠的货款6730元及赔付自原告权利主张之日即起诉之日（2018年3月21日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。原告申请变更诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持与照准。 综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告蔡文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蔡文财应于本判决生效之日起十日内偿付原告何月英货款6730元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年3月21日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失。 如果被告蔡文财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡文财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李小红 人民陪审员  洪真真 二〇一八年九月十九日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1725执662号 秦成华、刘明： 秦成华与刘明饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的共计32992.30元。经本院立案执行，刘明现已全部履行完毕。刘明已于2018年9月17日将该款支付给秦成华。至此，秦成华向本院申请执行的(2017)川1725民初2958号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3369号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：郑桂凤，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告郑桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、被告郑桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：郑桂凤立即向平安银行返还借款本金295383.81元；并支付期内欠息3729.6元、逾期罚息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以295383.81元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以3729.6元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。事实和理由：主债务情况：借款人是郑桂凤；借款于2016年2月22日分20笔发放，合计29.6万元，借款期限为3个月，即2016年2月22日至2016年5月22日；期内利率为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止至2016年5月22日，郑桂凤结欠本金295383.81元，期内欠息3729.6元；郑桂凤应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。郑桂凤认可平安银行的诉称意见。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、委托诉讼仲裁回收协议等证据在卷证实，郑桂凤对借款事实和结欠金额均予以认可，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：郑桂凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金295383.81元；并支付期内欠息3729.6元、逾期罚息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以295383.81元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以3729.6元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元、保全费3020元、公告费300元，合计11214元，由郑桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明代理审判员  李 嫏人民陪审员  张旭红二〇一八年九月十三日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12933号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：刘志东，男，汉族，1971年9月1日生，住重庆市万州区。被告：高秋菊，女，汉族，1973年4月7日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告刘志东、高秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢69号 申请执行人：陈茂新，男，汉族，1966年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村****09，统一社会信用代码9144030057882791XU。 法定代表人：樊传海，执行董事。 被执行人：樊传海，男，汉族，1981年3月6日出生，住址山东省阳谷县。 申请执行人陈茂新与被执行人深圳市海昇运输服务有限公司、樊传海民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初5403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人樊传海在中国工商银行深圳西丽支行账户为40×××70的存款1331.11元，冻结限额为98925元；二、冻结被执行人樊传海在光大银行深圳深南东路支行账户为78×××74的存款336.36元，冻结限额为98925元；三、冻结被执行人樊传海在北京银行深圳营业部账户为62×××32的存款1.14元，冻结限额为98925元；四、冻结被执行人深圳市海昇运输服务有限公司在深圳农村商业银行账户为0001********的存款1819.09元，冻结限额为98925元；五、冻结被执行人深圳市海昇运输服务有限公司在中国银行深圳分行账户为7432********的存款438.22元，冻结限额为98925元；六、轮候冻结被执行人樊传海持有的深圳市海昇运输服务有限公司90%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执恢69号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈晓敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2375号申请执行人昆明恒达威经贸有限公司住所昆明市金马镇方旺社区大羊村云南浩宏金属材料配送中心******。法定代表人方小军委托代理人王云熙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人况文祥，男，汉族，1962年5月8日生，，住四川省泸州市江阳区委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明恒达威经贸有限公司与被执行人况文祥买卖合同纠纷一案中，执行依据：云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4586号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终755号民事判决书。本案执行标的3500248.83元、执行费2599元。执行中，本院进行了网络查控，冻结被执行人银行账号一个，依法扣押被执行人况文祥在昆明中院（2018）云01执918号案件中享有的应收债权3537650.83元。现申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，和解协议长期履行，被执行人已支付申请执行人执行款160万元，申请人申请解除对被执行人银行账户的查封，解除对被执行人昆明中院（2018）云01执918号案件中享有的应收债权3537650.83元的扣押，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年九月三日书 记 员  姚琼芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1227号之一原告：任桂兰，女，汉族，1975年12月15日生，住南通市崇川区。原告：杨建华，男，汉族，1973年5月23日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任桂兰，系其妻子。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告任桂兰、杨建华与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告任桂兰、杨建华于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任桂兰、杨建华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任桂兰、杨建华撤诉。案件受理费1244元、减半收取计622元，由原告任桂兰、杨建华负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15485号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路****，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司，地址，地址广州市白云区西槎路****机构代码：58186643-4。 法定代表人：张锋。 广州住房公积金管理中心与广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司一案，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心天河责字[2015]178号《责令限期办理决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴存部分住房公积金7865元，并支付执行费50元。经审查，广州铁路运输第一法院作出(2016)粤7101行审5075号行政裁定书，裁定准予执行，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15485号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月十一日 书记员 朱嘉慈
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘华通，男，1994年12月8日出生，汉族，住山东省曹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘华通信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终210号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）李培银，男，1964年5月29日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地滁州市南谯区。2017年2月3日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年3月13日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。指定辩护人丁军，安徽丰乐律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人李培银犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年7月12日作出（2017）皖1103刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人李培银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员李某、张某1出庭履行职务，原审被告人李培银及其辩护人丁军到庭参加诉讼。经依法延期审理，现已审理终结。原判认定：2016年上半年，被告人李培银将其位于滁州市南谯区腰铺镇朱岗村红岗组的住房提供给全范围教会（亦称奋兴会、生命会、哭教），作为非法聚会传教的地点。此后至2017年2月，非法传教人员多次组织信徒在李培银家中非法聚会，每次聚会至少20人。2017年1月30日至2017年2月3日，全范围教会内三名女传教人员及李培银再次在李培银家中组织非法聚会，通知、组织聚会人员，安排接送聚会人员车辆等。李培银作为接待家庭，为聚会人员提供食宿等保障，其中参加聚会人中有未成年人三人。2017年2月3日，50余名聚会人员在李培银家中聚会时候民警查获，现场查获《儿童诗歌》16本、《救恩诗歌》31本、《十字架诗歌》14本等。经依法认定，2017年2月3日在滁州市南谯区腰铺镇朱岗村红岗村民组李培银住所查处的宗教非法聚会活动系“全范围教会”邪教组织活动。现场查获的《救恩诗歌》《十字架救恩》《儿童诗歌》等鉴定，均为“全范围教会”邪教资料。上述事实，被告人李培银在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的证人张某2、张某3、仝鹰、赵某、余某、徐某1、徐某2等66人的证言，勘验笔录及刑事摄影照片、扣押清单、辨认笔录、涉案物品的认定、鉴定结论等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人李培银的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。鉴于其在共同犯罪中系从犯，且具有坦白等情节，依法从轻处罚；但其向未成年人宣扬邪教，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人李培银犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；扣押的《儿童诗歌》16本、《救恩诗歌》31本、《十字架诗歌》14本予以没收。李培银上诉称其只是信仰基督教，没有参加邪教，一审量刑过重。其辩护人提出被告人李培银是参与正常的民间聚会，现有证据不能认定其参与的是邪教组织，且李培银仅提供场所，所起作用较小，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李培银及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。对于李培银上诉称其只是信仰基督教，没有参加邪教及其辩护人提出李培银是参与正常的民间聚会，现有证据不能认定其参与的教会属邪教组织的意见。经查，“全范围教会”俗称“哭教”，1984年创立。1995年中央办公厅、国务院办公厅明确确认“全范围教会”属国内邪教组织之一。其散布“世界将到尽头，灾难就要降临”、“信主能治病”等谣言，要求信徒聚会时忏悔大哭。本案在卷多名证人证言可以证实参加李培银家中组织的聚会时，要求大家忏悔大哭。另涉案物品认定、鉴定结论等证据可以证实2017年2月3日在李培银住所查处的宗教非法聚会活动系“全范围教会”邪教组织活动，该组织属冒用宗教的邪教组织。当场查获的《救恩诗歌》、《十字架救恩》、《儿童诗歌》等书籍均为“全范围教会”邪教资料。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，可以认定2017年2月3日李培银在其住所参与的宗教活动属邪教组织活动。故上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为：上诉人李培银与他人组织、利用邪教组织，蛊惑人心，蒙骗群众，严重扰乱社会秩序，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处，但属情节较轻。李培银在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；但其向未成年人宣扬邪教，可酌情从重处罚。原审法院根据上诉人李培银的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇一八年九月二十五日书记员  程 影附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10889号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：洪华华，女，1975年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪华华信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：闻旭，女，1968年05月23日出生，蒙古族，工作不详，户籍地辽宁省丹东市岫岩满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告闻旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告闻旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年8月5日的信用卡欠款本息100149.89元，以及自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告闻旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告闻旭未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年8月5日，闻旭尚欠信用卡欠款共计100149.89元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年8月5日的信用卡欠款共计100149.89元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元及公告费(以实际发生为准),由被告闻旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11379号原告：佛山市南海旭联玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北旧电器城后面，统一社会信用代码：91440605304281083W。法定代表人：梁柱林。委托诉讼代理人:陈斐,广东泽誉律师事务所律师。被告：上海隆波空间结构有限公司，住所地：上海市闵行区浦江镇杜行经济城，统一社会信用代码：91310112630415438G。法定代表人：仇明辉。原告佛山市南海旭联玻璃有限公司与被告上海隆波空间结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月4日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海旭联玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费4556.96元，减半收取计2278.48元（佛山市南海旭联玻璃有限公司已预交），由佛山市南海旭联玻璃有限公司负担。审判员 季 鑫二〇一八年九月五日书记员 罗咏欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4570号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人熊桂兰因诉四川省人民政府土地征收批复一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 熊桂兰以四川省人民政府作出的川府土〔2013〕639号《四川省人民政府关于成都市2013年度第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称639号《批复》）违法为由，起诉至四川省成都市中级人民法院，请求撤销639号《批复》。 四川省成都市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，本案中，四川省人民政府作出的639号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，对熊桂兰的起诉，裁定不予立案。 熊桂兰不服，提起上诉。四川省高级人民法院以与一审基本相同的理由裁定驳回熊桂兰的上诉，维持原裁定。 熊桂兰向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法指令一审法院立案审理。理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，“征收土地的决定”系法院受理的范围，并且本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。 本院经审查认为，639号《批复》是四川省人民政府同意征收土地的行政决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”639号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为所提起的行政诉讼。因此，熊桂兰提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对熊桂兰的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回熊桂兰的上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，熊桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊桂兰的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
张有俊与张明星借款合同纠纷终结执行裁定书                        延安市安塞区人民法院    执行裁定书    (2018)陕0603执633号    申请执行人张有俊，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。      被执行人张明星，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。    本院在执行张有俊与张明星借款合同纠纷一案中，申请执行人张有俊于2018年9月28日自愿向本院申请撤回对被执行人张明星的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执633号的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 周海龙    审 判 员 高 涛    审 判 员 杜志波      二〇一八年九月三十日    书 记 员 郭 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2320号之一 申请执行人付龙强，男，1957年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄达朋，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人付龙强与被执行人黄达朋机动车交通事故责任纠纷执行一案。（2003）东法民三初字第214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈官佑需向申请执行人付龙强支付赔偿金14928元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年9月25日已达成了执行和解协议：一、双方确认，被执行人黄达朋需偿还申请执行人付龙强的赔偿金14928元。二、被执行人黄达朋分二期支付给申请执行人付龙强。第一期于2018年9月30日前支付6935元，法院已扣划黄达朋银行存款6935元，现有付龙强办理领款手续。第二期于2018年12月30日前支付剩余款项7993元。剩余款项按照和解协议履行。 本院认为，现双方当事人已达成了执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按和解协议履行付款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  袁惠章
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7513号原告：王凯风，男，汉族，住贵州省凤冈县琊川镇。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被告：彭莉，女，汉族，住四川省南充市。被告：唐学全，男，汉族，住四川省广安市。原告王凯风与被告彭莉、唐学全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯风的委托诉讼代理人刘志华、李力到庭参加了诉讼，被告彭莉、唐学全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯风向本院提出诉讼请求:1.判令被告彭莉、唐学全立即偿还原告王凯风借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年3月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告彭莉、唐学全于2015年8月6日向原告借款50万元，约定在2015年9月5日前还清。2015年8月15日，被告彭莉、唐学全又向原告借款50万元，约定在2015年9月14日归还，两笔借款共计100万元。到期后被告彭莉、唐学全一直未归还借款本金。2018年3月5日，被告彭莉、唐学全向原告补充借条内容，载明：“双方约定借款金额3%的月利息，截止到2018年3月5日利息已结清…此两笔借款延至2018年3月16日开始还款，至2018年7月30日止。共计还款本金人民币壹佰万元整，利息同上共计人民币贰拾万元整…还款时间：2018年3月16日壹拾万元整，2018年4月30日叁拾万元整…”等内容。按照借条约定，被告彭莉、唐学全应在2018年3月16日归还原告10万元。到期后，被告彭莉、唐学全未履行还款义务，经原告催收未果。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告彭莉、唐学全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，王凯风通过尾号7877的银行账户向彭莉尾号9178的银行账户转账支付477500元。同日，彭莉、唐学全向王凯风出具借条一份，载明：今借到王凯风伍拾万元整（小写￥500000元），此款于2015年9月5日前还清。2015年8月15日，彭莉、唐学全向王凯风出具借条一份，载明：今借到王凯风伍拾万元整（小写￥500000元），此款于2015年9月14日归还。2015年8月21日，王凯风通过尾号7877的银行账户向彭莉尾号9178的银行账户转账支付477500元。2018年3月15日，彭莉、唐学全在2015年8月15日的借条上添加以下内容：“双方约定借款金额3%的月利息，截止到2018年3月5日利息已结清。本人承诺此两笔借款延至2018年3月16日开始还款，至2018年7月30日止。共计还款本金人民币壹佰万元整，利息同上共计人民币贰拾万元整，合计人民币壹佰贰拾万元整。还款时间：2018年3月16日壹拾万元整，2018年4月30日叁拾万元整，2018年5月30日叁拾万元整，2018年6月30日叁拾万元整，2018年7月30日贰拾万元整。此款还清时此两张借条即时作废，并退回两张借条于本人。未按时还款本人承担一切法律责任”。审理中，原告陈述，彭莉、唐学全在2015年8月6日、2015年8月15日出具的二份借条金额都是50万，但王凯风实际转款金额是477500元；彭莉、唐学全以借款金额50万按照月利率3%结清了截止至2018年3月5日止的利息。原告又陈述，2015年8月6日的借款50万元，按照实际借款本金477500元，以月利率3%计算，截止至2018年3月5日的应付利息为443597.50元，该笔借款实际支付利息为464500元，应付利息与实际支付利息之间的息差为20902.50元，同意在借款本金中扣减，扣减后该笔借款所欠本金为456597.50元。2015年8月15日的借款50万元，按照实际借款本金477500元，以月利率3%计算，截止至2018年3月5日的应付利息为436435元，该笔借款实际支付利息为465000元，应付利息与实际支付利息之间的息差为20565元，同意在借款本金中扣减，扣减后该笔借款所欠本金为456935元。原告再陈述，彭莉、唐学全在对借款本息进行结算后，约定的是分期支付，对于前面几期，要求按借条约定的金额和时间支付，最后再依照法律规定处理。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其中，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，彭莉、唐学全与王凯风达成借款合意后，彭莉、唐学全向王凯风出具了借条，王凯风也履行了出借义务，王凯风与彭莉、唐学全之间存在合法的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽然彭莉、唐学全出具的二份借条借款金额均是50万，但因王凯风二次实际转款金额均是477500元，因此，彭莉、唐学全向王凯风的借款本金是955000元。彭莉、唐学全以本金100万元为基数按月利率3%的标准支付了截止至2018年3月5日止的利息，因该结算行为是以借条载明本金结算，与实际出借金额有息差，对结算中多支付的利息应当冲抵本金。因王凯风和彭莉、唐学全只对截止至2018年3月5日之前的利息进行了结算，故彭莉、唐学全尚欠王凯风2018年3月6日之后的利息没有支付。在借条中，彭莉、唐学全专门就2018年3月16日至2018年7月30日期间的利息作了明确约定为20万，该约定明显高于法定利息。在诉讼中，王凯风自行进行了调整，本院予以认可。现王凯风要求彭莉、唐学全归还到期借款10万元及从2018年3月6日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王凯风对其余借款另行主张，系其对自身处分权利，本院予以尊重。彭莉、唐学全既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭莉、唐学全于本判决生效之日起十日内共同返还原告王凯风借款本金10万元；二、被告彭莉、唐学全于本判决生效之日起十日内共同给付原告王凯风利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，自2018年3月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；三、驳回原告王凯风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1150元，合计3450元，由被告彭莉、唐学全承担（此款因原告王凯风已预交，由被告彭莉、唐学全连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  李正渝人民陪审员  胡晓莉二〇一八年九月十八日书 记 员  龚昌莲