江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9804号 原告：李美玉。 委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：陈文明。 委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所律师。 被告：江苏港通路桥集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。 法定代表人：丁国剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。 负责人：季力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。 原告李美玉与被告陈文明、江苏港通路桥集团有限公司（以下简称港通路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李美玉的委托诉讼代理人章志东、刘海、被告陈文明、港通路桥公司的共同委托诉讼代理人任志勇、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文明赔偿原告各项损失合计47127元；2、判令被告港通路桥公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令被告人民财产保险公司在保险责任范围内直接向原告进行赔偿；4、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈文明赔偿原告各项损失合计40299元。事实和理由：2016年11月10日，被告陈文明驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车起步过程中，车辆右侧前部与由东向西行驶驾驶二轮电动车的原告身体左侧相撞，造成原告摔倒受伤，原告受伤后被送往医院住院治疗。该事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告陈文明承担事故全部责任。另，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的所有人为被告港通路桥公司，该车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），因相关损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。 被告陈文明辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、我系被告港通路桥公司员工，事发时系履行职务行为；3、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车投保了交强险及商业险，相关赔偿责任应该由保险公司在保险责任范围内予以赔付；4、原告诉求的部分损失计算不准确或者缺乏事实依据。 被告港通路桥公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、被告陈文明系我公司员工，事发时系履行职务行为，同意承担赔偿责任；3、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车投保了交强险及商业险，相关赔偿责任应该由保险公司在保险责任范围内予以赔付；4、原告诉求的部分损失计算不准确或者缺乏事实依据；5、已为原告垫付了医疗费21364.18元，要求在本案中一并处理。 被告人民财产保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在我公司投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、要求扣除15%的非医保用药；4、不承担本案诉讼费、鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日08时43分许，陈文明驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车起步过程中，车辆右侧前部与由东向西行驶驾驶二轮电动车的李美玉身体左侧相撞，造成李美玉摔倒受伤。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：陈文明驾驶机动车起步时疏忽大意，对道路内车辆情况未观察清楚，其行为是造成该起事故的直接原因，李美玉无与该起事故发生有因果关系之违法行为或过错。交警大队据此认定：在该起事故中，陈文明承担全部责任，李美玉无责任。事故发生后，李美玉于同日被送往张家港市第一人民医院住院治疗，于同月30日出院，并数次至该院及张家港市博爱医院有限公司门诊治疗检查。事故发生后，港通路桥公司为李美玉垫付医疗费21364.18元。因损失未得到全部赔偿，李美玉向本院提起诉讼。 另查明，陈文明持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为自2014年3月14日起至2024年3月14日止。苏Ｅ×××××重型特殊结构货车的所有人为港通路桥公司，该车在人民财产保险公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），交强险及商业险的保险期间均为自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止。 再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受苏州市公安局交通警察支队张家港大队城西中队委托，对李美玉的误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了评定，并于2017年11月22日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第932号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：李美玉的误工时限为270日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。为此，李美玉支付了鉴定费1860元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、江苏增值税普通发票、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告李美玉在2016年11月10日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现被告陈文明驾驶上述车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告陈文明承担全部责任，应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，因被告陈文明系被告港通路桥公司员工且事发时系履行职务行为，故由被告港通路桥公司赔偿。被告港通路桥公司于事故发生后为原告垫付了医疗费21364.18元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告陈文明垫付的费用，应在本案中一并结算。 对于原告李美玉主张的各项损失，按有关规定认定如下： 1、医疗费，原告主张2789元，提供了门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、江苏增值税普通发票、住院费用清单等证据。 被告陈文明、港通路桥公司、人民财产保险公司要求剔除其中的1884元伙食费；被告人民财产保险公司另要求扣除15%的非医保用药，被告陈文明、港通路桥公司不同意扣除非医保用药。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录等相关证据确定。三被告辩称住院费用清单中的1884元伙食费属应予以剔除，本院予以准许。经核对，根据原、被告提供的收费票据，原告因本次交通事故产生医疗费22269.18元。被告人民财产保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为22269.18元（含被告港通路桥公司垫付费用）。 2、住院伙食补助费，原告主张1000元（50元/天*20天）。 被告陈文明、港通路桥公司意见为由法院酌定；被告人民财产保险公司意见为标准认可40/天，期限无异议。 本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。根据原告实际住院天数，本院认定住院伙食补助费为1000元（50元/天*20天）。 3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。 被告陈文明、港通路桥公司意见为由法院酌定；被告人民财产保险公司意见为标准认可40/天，期限无异议。 本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告李美玉的营养时限为90日，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。 4、护理费，原告主张11600元[3200元+（120元/天*70天）]。 被告陈文明、港通路桥公司意见为由法院酌定；被告人民财产保险公司意见为标准认可90/天，期限认可90天。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，原告的护理时限为90日以内1人护理。依照原告提供的江苏增值税普通发票，原告住院期间的护理费为3200元。对于其余70天的护理，因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为10200元[3200元+（100元/天*70天）]。 5、误工费，原告主张18000元（2000元/月*9个月）。 被告陈文明、港通路桥公司、人民财产保险公司意见为不予认可。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，依据张家港市杨舍镇阳澜服装厂（以下简称阳澜服装厂）出具的证明以及本院向阳澜服装厂经营者刘宜昌所作的调查笔录，可以证实原告于事发前工作于阳澜服装厂，月工资为2000元。根据鉴定意见书，原告的误工时限为270日。本院认定原告的误工费为18000元（2000元/月*270日÷30日）。 6、交通费，原告主张500元。 被告陈文明、港通路桥公司意见为由法院酌定；被告人民财产保险公司意见为标准认可200元。 本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。 7、施救费，原告主张50元。 被告陈文明、港通路桥公司、人民财产保险公司意见为不予认可。 本院认为，依照原告提供的江苏增值税普通发票，原告因本起事故产生施救费50元。该费用属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿。本院认定施救费为50元。 8、鉴定费，原告主张1860元,提供了发票。 被告陈文明、港通路桥公司意见为由保险公司负担；被告人民财产保险公司意见为不予承担。 本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿。本院认定鉴定费为1860元。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费22269.18元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10200元、误工费18000元、交通费500元、施救费50元、鉴定费1860元，合计58379.18元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿38700元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内28700元），在商业险范围内赔偿19679.18元（58379.18元-38700元），合计赔偿58379.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下： 一、原告李美玉因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿58379.18元。限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李美玉的其他诉讼请求。 三、原告李美玉应返还被告江苏港通路桥集团有限公司垫付款21364.18元。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告港通路桥公司负担，该款原告李美玉已预交。 综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告李美玉支付37215元，向被告江苏港通路桥集团有限公司支付21164.18元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许跃 二〇一八年九月二十七日 法官助理任清敏 书记员王钰蕾