山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1151号原告（反诉被告）：王成，男，1981年2月16日出生，汉族，住齐河县。原告（反诉被告）：张军，男，1982年8月10日出生，汉族，住齐河县。被告（反诉原告）：宋长靖，男，1991年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王成、张军与被告（反诉原告）宋长靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋长靖于2018年7月16日提起反诉，与本案合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成、张军在本诉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购车款26000元整及自违约之日起到实际支付剩余购车款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，王成委托张军处理鲁Ａ×××**号马自达六型轿车买卖事宜，张军于2018年1月30日将车辆以36000元的价格与被告达成合意并签订《车辆转让协议书》，约定被告先支付10000元车款将车开走，三日后完成过户并支付剩余26000元尾款，但被告未按合同约定履行自己的义务拒不过户并交付剩余车款，张军按照合同约定将车辆收回并通知被告完成合同，被告没有按照合法的途径解决问题，而是将车辆偷偷开走，给原告造成极大经济损失。现向贵院提起诉讼，望依法判决。宋长靖辩称，一、原告主体不适格，两原告并非涉案车辆的所有人，无权向被告主张诉求的购车款。二、车辆转让协议中约定的36000元是虚价，实际成交价是20000元，该款项被告于2018年1月30日以现金12000元和微信转账8000元一次性交付张军，而且交易地点是在济南市天桥区凤凰山路旧货交易市场不是在齐河县，被告支付完款项后，张军将涉案车辆登记证书、行车证原件及车钥匙交付被告，双方完成交易。但原告又于2018年2月4日凌晨将涉案车辆偷走，而此时被告已将该车辆转让给第三人，因此原告的行为构成违约，导致合同交易无法完成，请法庭驳回原告的诉讼请求。宋长靖在反诉中向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告2018年1月30日签订的《车辆转让协议书》；2、判令反诉被告共同向反诉原告返还购车款20000元及利息；3、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告2018年1月30日达成车辆转让意向，反诉被告张军同意将车牌号为鲁Ａ×××**的马自达六以20000元价格转让给反诉原告，反诉原告向反诉被告支付了全部购车款20000元，反诉被告将车辆及机动车登记证书、行驶证等手续一并交付给反诉原告。但在签订《车辆转让协议书》时，张军称为了给其家人有交代，要求把车辆价格签高一点，反诉原告认为车辆交易已经完成，就答应了张军的要求，把合同约定的价格填为36000元，该价格并非双方真实交易的价格，反诉被告即以反诉原告未完全支付尾款为由于2018年2月3日晚（4日凌晨）将车偷走。反诉被告以欺骗反诉原告的方式签订协议，又以实际行为收回车辆，导致该车辆无法过户，导致反诉原告的合同目的无法实现。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，望贵院依法公正判决。王成、张军对宋长靖的反诉辩称，一、反诉原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。2018年1月30日签订的车辆协议书为双方真实意思表示，且在合同履行过程中反诉被告按合同要求履行了自己的义务，相反，反诉原告出尔反尔拒不过户，拒不支付剩余车款，对车辆价款为36000元却支付10000元的事实不予承认，虚构事实，强词夺理，明显违背合同法的诚信原则。二、双方所签订的车辆协议书，以及双方通话的录音均能还原事实，证明车辆价款为36000元以及未支付剩余车款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告（反诉被告）提交证据如下：证据一、2017年8月29日王成与贾军涛签订的《车辆转让协议书》、涉案车辆机动车登记证、行驶证各一份，证明王成于2017年8月29日购得涉案车辆，是该车辆现在的实际所有人，具有本案原告诉讼主体资格。经庭审质证，宋长靖称《车辆转让协议》不能证明王成是涉案车辆的实际所有人，其不是本案适格主体。对涉案车辆登记证、行驶证无异议，但证书都是补领的，事实上原告在转让车辆时已将登记证和行驶证交付被告，由此证实原告虚假陈述。证据二、原告（反诉被告）提交2018年1月30日张军与宋长靖签订的《车辆转让协议书》（蓝色）一份，证明张军具备原告诉讼主体资格，双方交易真实合法。经庭审质证，宋长靖称协议书下部方框内备注内容是原告自己添加的，原告张军作为卖方，在讲述其个人身份信息时就是错误的，而且合同中约定的价格不是双方真实的交易价格，实际成交价20000元已全部交付张军。张军在交易时保证车辆没有纠纷、事故、能正常过户，但在转让该车辆时向被告隐瞒没有违章的事实，张军不是适格的车辆所有权转让人，该车辆目前仍无法过户，合同应当解除。证据三、原告（反诉被告）提交张军与宋长靖通话录音、王成与宋长靖合伙人的通话录音各一份，证明车辆成交价格为36000元，宋长靖拒不支付剩余车款的事实。经庭审质证，宋长靖称与张军的通话录音属实，但对录音内容不认可，该录音在王成的手机中播放，不能作为有效证据使用。证据四、原告（反诉被告）提交微信支付凭证两份，证明宋长靖已支付购车款10000元，其中微信支付8000元，现金支付2000元。经庭审质证，宋长靖对微信支付8000元无异议，当日实际支付现金12000元，共计20000元。证据五、王成申请证人李某出庭证明涉案车辆实际所有人的事实。证人李某，男，1989年11月17日出生，汉族，现住济南市万达广场尚景苑，与王成系表兄弟关系，与张军系朋友关系，与宋长靖不相识。其向本庭陈述的事实为：王成购买鲁Ａ×××**车辆的具体时间记不清了，是跟着王成一起去买的，我只负责提供暂住证件，实际车主是王成，其他情况我不清楚。经庭审质证，宋长靖称王成采用诱导方式对证人进行询问，有引导证人做证的情形，对证人证言不应当采信。证据六、原告（反诉被告）提交（2018）鲁1425民初1151号民事裁定书一份，证明宋长靖提出的管辖权异议被驳回，且没有提出上诉。经庭审质证，宋长靖无异议。被告（反诉原告）提交如下证据：证据一、涉案车辆的机动车登记证书、行驶证书，证明双方交易后，张军已将涉案车辆附属手续交付被告，在登记证书上看，车辆产权人并非王成。经庭审质证，王成、张军称该证据已经在王成补领新证件以后作废。证据二、提交2018年1月30日签订的《车辆转让协议书》（白色）一份，证明被告所持协议书下方备注栏内没有内容，原告所持协议书的备注内容是原告自行添加。王成、张军经质证称，合同第六条明确约定未尽事宜由双方协商备注栏补充，经双方协商后，张军在我方协议书上补充，并由宋长靖签名确认，如果没有宋长靖的签字，对方主张合同无效我方予以认同。证据三、提交涉案车辆违章记录照片，证明双方交易时，原告隐瞒车辆多次违章的事实。经庭审质证，王成、张军称该证据与本诉争议焦点不具关联性。证据四、提交宋长靖向济南市公安局天桥分局药山派出所报警证明一份，证明合同约定的36000元系张军以好向家人交待为由约定，真实成交价格是20000元，同时证明原告在2018年2月4日擅自将已经交付被告的车辆开走，其行为表明终止了合同的履行。经庭审质证，王成、张军称，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，不予质证。证据五、提交宋长靖与张军的短信记录一份，证明双方在2018年1月30日完成交易，宋长靖已向张军支付20000元，合同约定的36000元不是真实交易价格。经庭审质证，王成、张军称该证据恰能够证明宋长靖没有支付剩余车款的事实。证据六、提交宋长靖微信朋友圈照片、58同城赶集网发布照片、宋长靖与案外人赵永祥的微信聊天交易记录截图一组，证明被告在购买车辆后，对外再出让的价格是30000、27800元，明显低于被告与张军合同约定的价格，宋长靖作为专业从事二手车交易人员，不可能高价买入低价卖出，因此证明车辆的实际交易价格为20000元。宋长靖在2018年2月2日以25000元的价格将涉案车辆转让赵永祥，但由于原告在2月4日凌晨将车辆开走，导致转让失败。经庭审质证，王成、张军称该组证据与本案不具关联性，不予质证。证据七、提交交易地点照片一组，证明双方交易地点在济南市天桥区，原告陈述不实，缺乏合理性。经庭审质证，王成、张军称宋长靖提出的管辖权异议已经被驳回，且没有提出上诉。经审查，对原告（反诉被告）提交的涉案机动车登记证、行车证、两份《车辆转让协议书》（蓝色）、微信转账凭证、张军与宋长靖的通话录音，能客观反映双方交易的真实性，对本案有证明力，本院予以采信。原告提交的张军与宋长靖合伙人的通话录音，因宋长靖提出异议，本院不予采信。证人李某的证言，能客观陈述为王成出借暂住信息办理涉案车辆牌照的事实，其证言对本案有证明力，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的涉案车辆机动车登记证、行车证、《车辆转让协议书》（白色）、张军与宋长靖的短信记录，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的违章记录截图、济南市公安局天桥分局药山派出所报警证明、宋长靖微信朋友圈照片、58同城赶集网发布照片、宋长靖与案外人赵永祥的微信聊天交易记录、交易地点照片，与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，张军受王成的委托，与宋长靖签订《车辆转让协议书》一份，协议如下：一、甲方（张军）马六车辆，车牌号鲁Ａ×××**，发动机号562353，车架号028075，现转让给乙方（宋长靖），车价为36000元。二、甲方现给乙方手续齐全。…六、本协议在双方对现有车况及内室认可的情况下签定，本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，未尽事宜由双方协商备注栏补充。甲方代办人签字：张军乙方签字：宋长靖。协议签订当日，宋长靖通过微信转账向张军支付购车款8000元，现金支付2000元，合计10000元，张军将车辆登记证、行车证、车钥匙等附属手续交付宋长靖。该车辆事后由王成、张军于2018年2月4日凌晨收回，并于同年3月26日、27日申请补领了车辆登记证、行驶证，同年4月7日宋长靖又将涉案车辆开回，至今仍在宋长靖处存放。另查明，涉案车辆系王成于2017年8月29日自贾军涛处购得，并借用其表弟李某的身份信息办理了济南市牌照登记。本院认为，王成提交的与贾军涛签订的《车辆转让协议书》和其补领的涉案车辆行驶证、登记证书，与证人李某的证言形成了完整的证据链条，能够印证涉案车辆的实际所有人系王成，其对该车辆具有处分权利。王成委托张军与宋长靖签订协议，张军作为合同的签订人，与王成共同作为本诉原告向宋长靖主张权利，主体资格并无不当，本院予以确认。张军与宋长靖签订的《车辆转让协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。双方应本着诚实守信的原则履行合同。张军在本方持有的协议书备注栏中书写备注事项：“此车必须三日内过户，车辆所有权过户为准，乙方并支付剩余车辆款，否则甲方有权收回车辆。宋长靖”，系经双方协商未尽事宜后进行的意思表示补充，宋长靖对备注内容签名确认，亦是对“乙方并支付剩余车辆款”的意思确认，由此可以证明交易当日宋长靖并未全部支付购车款。宋长靖认为协议中约定的36000元是在张军要求“向家人好交待”的情况下有意填写的抬高价格，实际成交价为20000元，并已全额支付张军，对此张军并不认可,宋长靖也未提交证据予以证明。宋长靖作为专业从事二手车交易的业主，对交易规则应当是清楚的，其在备注栏中签名的方位符合文字正常书写习惯，也没有提供向张军支付现金12000元的证据，其抗辩理由不符合一般社会认知逻辑和日常生活经验，综合全案证据，能够印证双方签订《车辆转让协议书》内容的真实性及宋长靖没有支付全部购车款的事实。对王成、张军要求宋长靖支付剩余购车款26000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方在协议书中对逾期付款利息没有明确约定，应当自原告起诉之日起按照年利率6%予以支持。综上所述，张军与宋长靖签订的《车辆转让协议书》合法有效，双方应当继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋长靖于本判决书生效后七日内一次性偿还原告（反诉被告）王成、张军购车款26000元及利息（利息自2018年4月17日起，以26000元为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回被告（反诉原告）宋长靖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，反诉费300元，合计850元，由被告（反诉原告）宋长靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  裴琳琳审 判 员  王 锐人民陪审员  韩 昆二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘 伟