山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初130号原告：李某1李某1，男，1985年12月8日出生，汉族，个体，现住阳高县，现住阳高县。委托诉讼代理人:李某2李某2、要某要某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市利庭汽贸有限公司，住所地大同市阳高县张同公路人民法院东侧。法定代表人：陈某陈某，公司总经理。委托诉讼代理人:武某武某、胡某胡某，山西鸿安律师事务所律师。被告：陈某陈某，男，1972年7月13日出生，汉族，大同市利庭汽贸有限公司总经理，住大同市，住大同市。原告李某1李某1与被告大同市利庭汽车贸易有限公司、陈某陈某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1李某1的委托诉讼代理人李某2李某2、被告大同市利庭汽贸有限公司委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼，被告陈某陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告××××××重型半挂牵引车及晋BBK**重型箱式半挂车；2、判令二被告向原告赔偿营运损失100000元，并承担运营损失至其将车辆归还为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告向大同市利庭汽车贸易有限公司购买了××××××重型半挂牵引车，原告支付了全部的购车款，利庭汽车公司将车辆登记在原告名下。后原告又另行从他处购买了晋BBK**重型箱式半挂车由××××××重型半挂牵引车牵引进行运营。2017年9月15日，因原告与利庭汽车公司之间存在其他的经济纠纷，利庭汽车公司法定代表人陈某陈某以需协商解决经济纠纷为由要求原告到利庭汽车公司，原告去后因未协商妥当，陈某陈某将原告××××××重型半挂牵引车及晋BBK**重型箱式半挂车扣押，并表明归还欠款后才予以归还车辆，后原告索要未果。2018年3月，利庭汽车公司法定代表人陈某陈某在未通知原告的情况下私自将原告的晋B79**重型半挂牵引车及晋BBK**重型箱式半挂车过户到自己名下，并拒不返还。两被告长期非法占有原告车辆拒不返还的行为损害了原告的权益，造成原告从2017年9月15日开始车辆不能运营无收入，相关车辆贷款不能及时还清，给原告造成了严重的经济损失，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，查明本案事实支持原告的请求。被告大同市利庭汽贸有限公司辩称，一、原告起诉被告要求返还车辆并赔偿损失没有法律与事实基础，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。1、原告对涉案车辆只有使用权，没有所有权，原告主体不适格；2、原告自己放弃了车辆使用权；3、原告的全部诉讼请求缺乏事实与法律基础。二、本案中，涉案车辆已经过户，依照相关法律规定以及车辆管理所车辆过户要求，车辆过户时需要当事人身份证原件、车辆所有手续，如果非李某1李某1自愿，如何能完成车辆过户，因此原告所述不实。三、原告陈述的事实与理由完全虚假。依照原告与被告利庭汽贸公司签订的《抵押合同》7.1条之约定，如果原告未依约付清车款，被告有权依法以车辆折价优先受偿，因此，原告要求被告返还原物与赔偿损失没有事实基础。四、原告起诉被告没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告陈某陈某辩称，一、原告起诉答辩人要求返还车辆并赔偿损失没有法律与事实基础，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。1、原告对涉案车辆只有使用权，没有所有权，原告主体不适格；2、原告自己放弃了车辆使用权；3、原告的全部诉讼请求缺乏事实与法律基础。原告自身陈述缺乏事实基础。本案涉案车辆既然已过户，依照相关法律规定以及车辆管理所车辆过户的规定，车辆过户时需要当事人身份证原件、车辆所有手续，如果非李某1李某1自愿，如何能完成车辆过户，因此原告陈述不实。依照原告与被告利庭汽贸签订的《抵押合同》7.1条之约定，如果原告未依约付清车款，被告有权依法以车辆折价优先受偿。因此，不论从事实角度法律角度，原告要求被告返还原物与赔偿损失都没有事实基础。二、原告起诉被告没有法律依据。本案中被告陈某陈某只是利庭汽贸的法定代表人，只是李某1李某1和被告利庭汽贸交易的经办人，原告将答辩人列为第二被告明显缺乏事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车辆登记证书，发票、行驶证、道路运输证、机动车信息查询单、车辆转移登记表的真实性均无异议，认为原告所举证据不能证明原告的待证事实。原告对被告提供的汽车分期付款购销合同书、抵押合同、收据、保险单的真实性均无异议，认为分期付款合同只凭车架号不能证明晋BBK**半挂车从被告处购买，且总计付款占总车款的85.47%，根据法律规定原告主张所有权保留的法院不予支持。抵押合同，被告不能自行办理登记，未办理抵押登记的抵押权无法实现。收据，这只是其中一部分车款收据，说明原告不存在逾期付款行为。协议与本案无关，真实性不清楚。证人郝某郝某证言，真实性不认可，证人是被告公司的股东，证言前后矛盾。本院经审核认为，对双方证据的真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人郝某郝某到庭证实:证人是原告李某1李某1的连襟，与被告法定代表人陈某陈某是朋友。原告李某1李某1向被告利庭汽贸公司分期购买本案争议的主车和半挂车，后原告欠被告约18、19万元车款归还不了，证人郝某郝某从中协商，李某1李某1以该车抵顶给被告利庭公司支付剩余车款。2017年９月份，李某1李某1弟弟和司机将车开到被告西河河停车场，郝某郝某也作为见证人到场。李某1李某1弟弟将车辆钥匙及手续给了陈某陈某后离开。之后，陈某陈某给李某1李某1打电话，准备办理卖车相关手续，李某1李某1一直不去。本院认为证人郝某郝某证言符合证据规则的规定，可以证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（乙方）与大同市利庭汽贸有限公司（甲方）签订汽车分期付款购销合同，购车的车架号为：××××××及LA939J7X1E0HD031,约定甲方同意乙方采取分期付款方式购车，乙方所购车辆总价447500元，首付款80000元，乙方应于接车前向甲方一次性承付，余款367500元，乙方选定在15个月付清。乙方在付清全部车款之前，所购车辆的所有权归甲方所有，乙方只享有使用权。乙方承诺，如不能按时足额支付车款，发生拖欠时同意甲方随时自行将车辆收回，乙方因此产生的损失由乙方自行承担。2014年2月2日原告办理车辆登记，2016年5月3日办理抵押登记。在2017年9月，原告弟弟及司机将本案诉讼车辆开至西河河停车场，被告陈某陈某将车辆及车钥匙和相关手续收回。2018年4月2日，该车变更登记在陈某陈某名下，后陈某陈某转让与赵海军，并于同年7月11日办理了车辆登记。本院认为，根据物权法规定机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原、被告签订汽车分期付款购销合同，在合同履行中，原告主张其已依约定全面履行付款义务，被告对此不予认可。原告对其主张未能举证，本院不予认可。后原告将车辆交回被告处，现被告已将本案诉争车辆处分，并已办理了变更登记，亦不能举证证明被告非法占有本案诉争车辆，应依法承担相应法律后果。原告诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。被告陈某陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某1李某1的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一八年九月十八日书记员 庞叶琴