安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1592号上诉人（原审被告）：王飞，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟激扬，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:繁昌县弘扬矿产品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：邓晓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人王飞、翟激扬因与被上诉人繁昌县弘扬矿产品贸易有限公司（以下简称弘扬矿产品公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞、翟激扬上诉请求:撤销安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1078号民事判决，改判王飞、翟激扬不承担弘扬矿产品公司场地租赁费，并由弘扬矿产品公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、弘扬矿产品公司并非出租场地的合法使用权人，其无权将该场地出租给王飞、翟激扬。该场地使用权系繁昌县诚信煤炭有限公司依据其和繁昌县繁阳镇马场村委会签订的一份《山地征用协议》取得，后由繁昌县诚信煤炭有限公司出租给弘扬矿产品公司。上述《山地征用协议》违法，属于无效协议，故弘扬矿产品公司无权对外出租该场地。二、弘扬矿产品公司未提供证据证明王飞、翟激扬于2017年12月3日将机械设备撤走，一审判决认定对此予以认定，证据不足。弘扬矿产品公司辩称，一、繁昌县诚信煤炭有限公司与繁昌县繁阳镇马场村委会签订的《山地征用协议》是否有效，并不改变弘扬矿产品公司实际承租该场地的事实，也未影响王飞、翟激扬占有使用该场地，王飞、翟激扬应依约向弘扬矿产品公司支付租金。二、弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬于2017年12月3日签订的《解除租赁协议》，明确约定王飞、翟激扬在该解除租赁协议签订后15日内将场地内的其设备等全部财产拆走，据此能够说明王飞、翟激扬在解除租赁协议签订时仍有部分设备未拆走。此外在本案中，腾空并返还租赁物的举证责任依法应由承租人王飞、翟激扬承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王飞、翟激扬上诉请求不能成立，应予驳回。弘扬矿产品公司向一审法院起诉请求：1、要求王飞、翟激扬立即支付拖欠的租赁费67726.03元（计算至2018年1月17日）；2、诉讼费用由王飞、翟激扬承担。一审法院认定事实：2008年11月2日，繁昌县繁阳镇马场村委会与繁昌县诚信煤炭有限公司签订《山地征用协议》，约定繁昌县诚信煤炭有限公司一次性征用林场荒地7.684亩。2015年6月8日，繁昌县诚信煤炭有限公司与弘扬矿产品公司签订《资产租赁合同》一份，约定繁昌县诚信煤炭有限公司将厂房、场地、机械设备租赁给弘扬矿产品公司，租赁期为10年，上述场地包含从繁昌县繁阳镇马场村委会征用的林场荒地，合同第八条明确约定，若弘扬矿产品公司转租，无需经过繁昌县诚信煤炭有限公司同意。合同另就双方的其他权利义务作出了相关约定。2016年11月29日，弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬签订《租赁协议》一份，协议约定：弘扬矿产品公司将原矿石尾沙场地租赁给王飞、翟激扬做矿产品加工；弘扬矿产品公司暂时提供选厂部分电力设施、磅房及一间办公室给王飞、翟激扬使用；租赁期限为三年，每年租金为32万元，每季度第一个月的2号缴纳8万元；如遇到政府政策性问题、环保、安检等造成王飞、翟激扬不能正常生产，弘扬矿产品公司不承担责任；租金从2017年2月1日开始计算，王飞、翟激扬应缴纳电费保证金5万元。合同另就双方的其他权利义务作出了相关约定。2017年4月29日，国网繁昌县供电公司横山供电所以繁昌县诚信煤碳有限公司厂内存在破碎生产项目及繁昌县环保局与繁阳镇政府联合下文要求对上述场地进行断电为由，于2017年5月初对上述场地采取了断电措施。2017年12月3日，弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬签订解除租赁协议一份，约定解除协议生效后，王飞、翟激扬需在15日内将机械设备拆走并将租赁场地清理完好交给弘扬矿产品公司。若协议签订后，王飞、翟激扬在2017年12月20日前未将设备拆走及清理完毕租赁场地，则视为王飞、翟激扬继续租赁上述场地，按照双方2016年11月29日签订的租赁合同收取场地租赁费用。弘扬矿产品公司于庭审中自认，王飞、翟激扬于租赁协议签订后按约给付了二个季度租金16万元，第三季度给付租金3万元及以电费保证金5万元抵扣，合计给付租金为24万元。一审法院认为，第一，本案讼争场地系繁昌县诚信煤炭有限公司从繁昌县繁阳镇马场村委会征用而来，征用后由繁昌县诚信煤炭有限公司出租给弘扬矿产品公司，弘扬矿产品公司再转租给王飞、翟激扬。根据合同相对性的原理，双方签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律规定，合同有效。王飞、翟激扬方认为征地程序违法，一审法院认为该抗辩理由并不影响王飞、翟激扬租赁使用权，繁昌县诚信煤炭有限公司征地程序违法与否，与王飞、翟激扬租赁使用不存在关联性，故不予采纳。第二，王飞、翟激扬在承租弘扬矿产品公司的场地内进行矿产品的破碎，国网繁昌县供电公司横山供电所应繁昌县环保局、繁阳镇政府联合下文要求，于2017年5月初对上述场地进行断电，王飞、翟激扬停厂不可归责于弘扬矿产品公司，且弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬签订的合同中明确约定了因环保等政策性因素造成王飞、翟激扬不能正常生产，弘扬矿产品公司不承担责任。故弘扬矿产品公司不应为因停电导致王飞、翟激扬停产承担责任。第三，关于王飞、翟激扬交付租赁场地具体日期认定的问题。王飞、翟激扬主张其2017年7、8月份已经拆除设备并完成交付，但双方又于2017年12月3日签订了解除租赁协议，约定了承租方应当在协议生效后十五日内完成设备拆除并交付租赁物，这显然与常理相悖，该协议证实王飞、翟激扬交付租赁物时间不早于2017年12月3日，对王飞、翟激扬该辩论意见，不予采信。证人徐某的证言证实，其于2018年1月16日组织拆除弘扬矿产场地内的破碎机械设备，非系王飞、翟激扬联系，王飞、翟激扬一审庭审中亦否认该破碎机械设备为自己所有，弘扬矿产品公司未能提供证据予以反证，弘扬矿产品公司以徐某的证言来证实租赁物交付时间，不能成立。由于弘扬矿产品公司未能提供证据来证实租赁物交付日期，应承担举证不能的法律后果，本院推定租赁物交付日期为2017年12月3日。第四，王飞、翟激扬所欠租金的数额认定问题。双方约定租金起算日期为2017年2月1日，一审法院认定租赁物交付日期为2017年12月3日，王飞、翟激扬承租天数为306天，扣除的弘扬矿产品公司认可支付的24万元(含电费保证金折抵5万元)，王飞、翟激扬尚欠弘扬矿产品公司租金为28274元。综上，王飞、翟激扬从弘扬矿产品公司租赁场地从事经营活动，双方解除租赁协议后，王飞、翟激扬应给付弘扬矿产品公司尚欠租金款28274元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王飞、翟激扬于判决生效后十日内支付弘扬矿产品公司租金28274元；二、驳回弘扬矿产品公司的其他诉讼请求。案件受理费747元，由弘扬矿产品公司承担437元，王飞、翟激扬承担310元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，弘扬矿产品公司实际承租涉案场地，后转租给王飞、翟激扬占有使用，对此双方并无异议。繁昌县诚信煤炭有限公司与繁昌县繁阳镇马场村委会签订的《山地征用协议》是否有效，并未影响王飞、翟激扬使用该场地，故王飞、翟激扬应依约向弘扬矿产品公司支付租金。王飞、翟激扬上诉称，繁昌县诚信煤炭有限公司与繁昌县繁阳镇马场村委会签订的《山地征用协议》无效，弘扬矿产品公司无权将该场地使用权转租给王飞、翟激扬。鉴于上述《山地征用协议》是否有效，并非本案审查范围，又因弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且内容与法不悖，应为有效合同。因此，对王飞、翟激扬的该项上诉主张，不予支持。王飞、翟激扬上诉称，弘扬矿产品公司未提供证据证明王飞、翟激扬于2017年12月3日将机械设备撤走，一审判决认定对此予以认定，证据不足。鉴于弘扬矿产品公司与王飞、翟激扬于2017年12月3日签订的《解除租赁协议》，明确约定王飞、翟激扬在该解除租赁协议签订后15日内将场地内的其设备等全部财产拆走，据此能够认定王飞、翟激扬在解除租赁协议签订时仍有部分设备未拆走，故一审判决推定王飞、翟激扬腾空场地并交付租赁物的日期为《解除租赁协议》签订日（即2017年12月3日），并无不当。此外在本案租赁协议约定的租赁期限内，王飞、翟激扬若主张其已提前腾空并返还租赁物，该举证责任依法应由王飞、翟激扬承担，王飞、翟激扬并未就此举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对王飞、翟激扬的该项上诉主张，亦不予支持。综上所述，王飞、翟激扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由上诉人王飞、翟激扬负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月二十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。