广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1500号上诉人（原审原告）：余建平，女，汉族，1974年12月19日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区白云大道**。法定代表人：张坤艳，局长。上诉人余建平因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）不予受理工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初821号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：2017年11月28日，余建平向白云区人社局提出工伤认定申请。余建平在《工伤认定申请表》中填写的工作单位为市场公司新市分公司。在《工伤认定申请书》中陈述：“我于2017年5月23日下班中午1点回家时发现新市北街40号之一（机场路1156号）楼梯口被广州市白云区新市北街1号工业品市场霸占，于是要求被申请人离开，被申请人不听劝告，对我进行殴打，对我进行拳打脚踢，使我身上多处受伤，在广州市白云区第一人民医院急诊，受伤部位头部，四肢软组织，右脸、右手、左小腿、右前臂，软组织多处挫伤。疼痛至今不能上班、不能做工要求认定为工伤。”白云区人社局收到余建平的工伤认定申请材料后，进行了调查核实工作。2017年12月1日，白云区人社局向余建平进行调查并制作《调查笔录》。在《调查笔录》中，余建平陈述：“我受伤时的工作单位是城市便捷酒店，职务是客房服务员。”“我是2017年4月入职城市便捷酒店，然后今年2017年5月我就离职了。”“2017年5月23日下午13：30左右，我下班回到我家白云区新市北街40号之一（机场路1156号）楼下，发现我家一楼停车库被人用推土机把墙壁给推倒了，并且有两个男人在现场要把我家一楼的停车库对外招租，当时我就问租客谁把我的房子对外招租，租客告知我是市场公司新市分公司的管理人员把我家的一楼停车库对外招租，于是我就找到现场招租的两个人并告诉他们房子是我的，不能对外招租也不能随便砸我的房子，然后那两个人就对我进行殴打，导致我身体多处受伤。我受伤后，自行跑到白云区第一人民医院治疗，我治疗后就拿着病历到白云区云城派出所报警。”“我要以打人者的单位市场公司新市分公司为申请工伤认定的主体”“因为市场公司新市分公司的人打了我，所以我与市场公司新市分公司就存在劳动关系，所以我就以市场公司新市分公司为申请工伤认定的主体。”“法律规定上下班出现交通事故也能认定为工伤，所以我认为上下班被人打也可能认定为工伤。”2017年12月4日，白云区人社局向市场公司新市分公司发出穗云人社工伤举〔2017〕309号《举证告知书》，2017年12月7日，广州市白云市场建设管理有限公司向白云区人社局提交了《情况说明》，说明广州市白云区市场建设管理有限公司、市场公司新市分公司与余建平都不存在劳动合同关系。2017年12月15日，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2017〕015211号《不予受理工伤认定决定书》，认定余建平与市场公司新市分公司不存在劳动关系，依据国务院《工伤保险条例》第二条规定，决定不予受理。该决定书分别于2017年12月20日、2017年12月21日送达市场公司新市分公司、余建平。现余建平不服，诉至法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”根据上述规定，只有用人单位的职工才有依法享受工伤保险待遇的权利。同时，职工向人社部门提起工伤认定申请，被申请人只能是依法应承担该职工工伤保险责任的用人单位。本案中，余建平在《调查笔录》陈述其受伤时的工作单位是城市便捷酒店，其与广州市白云区市场建设管理有限公司或者市场公司新市分公司均无劳动合同关系。其陈述与广州市白云市场建设管理有限公司的《情况说明》一致。且上述两公司也不是依法应承担余建平工伤保险责任的用工单位。余建平以市场公司新市分公司为工伤认定申请的被申请人，没有事实和法律依据。白云区人社局依据《工伤保险条例》第二条的规定而作出不予受理工伤认定的决定，并无不妥。至于余建平认为“因为市场公司新市分公司的人打了我，所以我与市场公司新市分公司就存在劳动关系，所以我就以市场公司新市分公司为申请工伤认定的主体”，实属对法律的错误理解。至于余建平提出的被市场公司新市分公司的工作人员打伤一事，余建平应寻求其他途径来维护权益。综上，白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕015211号《不予受理工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。余建平以市场公司新市分公司为被申请人而向白云区人社局提起的工伤认定申请，没有事实和法律依据。因此，余建平提出确认白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2017〕015211号《不予受理工伤认定决定书》行政行为违法的主张，法院不予支持。因白云区人社局的行政行为对余建平的合法权益明显不产生实际影响。所以余建平提起的行政起诉，依法应裁定予以驳回。余建平提出的第2项至第6项的诉讼请求，即要求白云区人社局支付工资、超时加班费、休息日加班费、法定假日加班、解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、医药费、伙食费、车费、伤痛补助金、未签订劳动合同二倍工资差额等费用共160300元，以上费用均不是因白云区人社局的行政行为而造成余建平的经济损失，不属于行政诉讼受案范围，依法也应予以驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回余建平的起诉。上诉人余建平不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是广州市人力资源和社会保障局的职工，受伤害职工社会保障号为，工作单位地址广州市白云区新市北街1号（广州市白云区新市北街40号之附楼），上诉人于2017年5月23日下班回家发现自己家里新市北街40号之一附楼的车库及楼梯口被广州市白云区新市北街1号工业品市场霸占，于是要求被申请人离开，被申请人不听劝告，对我进行殴打，对我进行拳打脚踢，使我身上多处受伤，在广州市白云区第一人民医院治疗，受伤部位头部，四肢软组织，右脸、右手、左小腿、右前臂，软组织多处挫伤，疼痛至今不能上班，不能正常工作丧失劳动能力要求认定为工伤，追回劳动报酬。被上诉人2017年12月15日出据了《不予受理工伤认定决定书》，上述行为明显违法。上诉人为维护自身合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人白云区人社局对原审裁定无异议。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”根据《工伤保险条例》第二条之规定，只有用人单位的职工才有依法享受工伤保险待遇的权利。本案中，上诉人自认其受伤时与市场新市分公司并无劳动关系，但主张因其被市场公司新市分公司的员工殴打，故以该公司为用人单位申请工伤认定，明显不符合法律规定的申请认定工伤的条件。被上诉人对其作出涉案被诉的不予受理工伤认定决定，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人因人身权利被侵害所受损失，应另循法律途径解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年九月二十七日法官助理马淼书记员马可茗