四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3300号 原告:胡银飞，男，汉族，生于1984年10月15日，住广安市广安区。 委托代理人：胡天科，男，汉族，生于1957年9月17日，住广安市广安区。 被告：广安涌泉房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区。 法定代表人：杨传兰。 委托代理人：藩小莉，四川亚美律师事务所律师。 第三人:成都爱子贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。 负责人：陈虹宇 第三人：广安协力文化旅游投资发展有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：苏明胜 委托诉讼代理人：冯炜，四川展正律师事务所律师。 原告胡银飞与被告广安涌泉房地产开发有限公司（下简称涌泉公司）、第三人成都爱子贸易有限公司（下简称爱子公司）、第三人广安协力文化旅游投资发展有限公司（下简称广安协力公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日对本案公开开庭进行了审理，原告胡银飞的委托代理人胡天科，被告涌泉公司的代理藩小莉、第三人广安协力公司的委托代理人冯炜到庭参加了诉讼，第三人爱子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡银飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与第三人广安协力文化旅游投资发展有限公司之间签订的租赁协议无效；2、判令被告及第三人广安协力文化旅游投资发展有限公司对第三人成都爱子贸易有限公司在广安区法院（2018）川1602民初486号民事判决书中的债务11985元承担连带清偿责任；3、第5年租金由实际承租人负责；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因原告请求包含合同纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷，经释明，原告自愿选择本案按股东损害公司债权人利益责任纠纷进行诉讼，第一项诉讼请求不作为审理范围；另第三项诉讼请求明确为第5年租金要求被告涌泉公司支付。事实及理由：原告系广安市广安区协兴镇鸿锦大道广安天下**房屋所有人。2015年2月28日，原告与第三人爱子公司签订了《委托招商协议》，约定由爱子公司统一招租并向原告直接支付租金，并约定爱子公司无转委托权。2015年5月28日，被告在没有取得房屋出租权的情况下，与第三人广安协力公司私自签订了《房屋租赁协议》，将原告的房屋出租给第三人广安协力公司。2018年4月18日，广安区人民法院以（2018）川1602民初486号民事判决书判决爱子公司向原告支付房屋租金10936元及违约金1000元并承担诉讼费49元。被告在收取第三人广安协力公司房屋租金后，并未支付给原告或第三人爱子公司，且没有取得授权，私自与协力公司签订房屋租赁协议，系重大侵权行为，故应与爱子公司对原告的债务承担连带责任。原告认为，被告及第三人均侵犯了原告的合法财产权益，应依法承担相应法律责任。原告对此要求被告及第三人承担责任无果，请求依法裁判。 被告涌泉公司辩称，公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向与之签订合同的相对方主张权利。如果要求公司支付租金，公司愿意按市场价15元一平方米的价格向原告支付。 第三人爱子公司书面陈述，公司对广安市广安区协兴镇鸿锦大道广安天下xx号房屋在2014年10月1日至2019年6月30日期间拥有招商及运营管理权，有权对外签订租赁协议，而涌泉公司对1-10号房屋以外的部分房屋拥有所有权，为方便管理，公司授权涌泉公司一并行使1-10号房屋享有的上述权利，涌泉公司对1-10号房屋签订的2014年10月1日至2019年6月30日期间的租赁协议，公司予以认可。 第三人广安协力公司述称，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。理由：1、公司与原告之间并无任何合同关系，同时亦与爱子公司之间无任何合同关系，原告无事实与法律依据要求公司基于合同纠纷对爱子公司的债务承担连带支付责任；2、公司确于2015年5月28日与被告涌泉房公司签订了一份房屋租赁协议，租赁物范围确实包含本案涉案房屋，公司亦实际使用了该房屋，但公司系基于与被告涌泉房公司之间的租赁合同关系，并实际履行了支付该房屋租金的义务，而使用的该房屋，系属一种合法的占有使用行为，并不存在任何不当之处；若法院认为该租赁协议无效，他司认为其基于履行无效租赁协议而使用该房屋应当属一种善意的占有使用行为，原告无权要求公司对第三人爱子公司的债务承担连带责任；3、公司基于租赁协议已于2018年5月22日向涌泉房公司支付了2018年-2019年的租金40万元，公司已履行了合同义务，不应再承担任何支付责任。 经审理查明：2015年2月28日，胡银飞、周飞夫妇（委托人、甲方）与第三人爱子公司（受托人、乙方）签订了《委托招商协议》，合同主要约定：甲方同意将广安天下xx号房屋交由乙方统一招商及商业运营管理，委托租期2014年10月1日起至2019年9月30日，共计5年；第一年租金总额8216元，第二年租金总额9038元，第三年租金总额9942元，第一至三年的租金一次减甲方的购房款，第四年租金总额10936元，第五年租金总额12029元；自第四年起，乙方应提前一个月向商户收取下一年度租金并及时支付给甲方，如商户未按时支付，则由乙方先行垫付；乙方未按时向甲方支付租金或甲方未按时向乙方交付房屋或甲方单方面解除委托的，均视为违约，违约方应当按该房屋装修金额及租金总额向守约方支付违约金，造成经济损失的，应当予以赔偿等等。同日，胡银飞、周飞向爱子公司出具委托书，委托爱子公司为代理人，以委托人的名义在代理期限2014年10月1日起至2019年9月30日内，全面负责房屋招商及运营管理，代理签署租赁协议及其他相关文件，并约定委托代理人无转委托权。 第三人广安协力公司向被告涌泉公司通过银行转账支付租赁费400000元。双方并于2015年5月28日签订了《广安天下物业“昌明楼”租赁协议》，将包括原告所有的房屋在内的“昌明楼”整栋共四楼出租给第三人广安协力公司，租期至2019年9月30日，租金40万元/年等等。房屋现为广安协力公司占有。 2017年9月1日前，第三人爱子公司应向原告支付第四年租金，但未支付。原告遂向本院起诉，要求支付。本院于2018年4月18日作出（2018）川1602民初486号民事判决书，判决爱子公司向原告支付第四年房屋租金10936元及违约金1000元。该判决生效后，爱子公司未履行义务，原告申请强制执行，因爱子公司无财产可供执行，本院遂裁定终结本次执行程序。 另查明：案涉房屋系原告向被告涌泉公司购买的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。爱子公司成立日期2009年1月5日，核准日期2014年10月15日，营业期限至3999年1月1日。被告涌泉公司系第三人爱子公司的企业法人股东，认缴出资时间为2008年12月31日。 认定上述事实，有《委托招商协议》、委托书、（2018）川1602民初486号民事判决书、（2018）川1602执988号执行裁定书、《租赁协议》、转款凭证、国家企业信用信息公司系统及原被告、第三人广安协力公司的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：诉讼中，因原告请求包含合同纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷，经释明，原告自愿选择本案按股东损害公司债权人利益责任纠纷进行诉讼，本院予以准许，故第一项诉讼请求不属于本案审理范围。 被告涌泉公司作为第三人爱子公司的股东，受爱子公司授权对涉案房屋进行招商运营管理，未遵守爱子公司与原告的合同及委托书的约定，滥用股东权利，以自己的名义与第三人广安协力公司签订了《租赁协议》，并收取租金，且未将租金支付给爱子公司，也未将租金支付给原告，致使爱子公司无财产履行债务，逃避债务，严重损害了原告的合法财产权益，故原告请求判令被告涌泉公司对爱子公司的债务承担连带支付责任，以及支付第五年租金，达到法定标准条件，本院依法应予以支持。 原告请求第三人广安协力公司对爱子公司的债务承担连带支付责任，没有法律依据，本院依法不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安涌泉房地产开发有限公司对第三人成都爱子贸易有限公司在（2018）川1602民初489号民事判决书中的债务即第四年的房屋租金10936元及违约金1000元向原告胡银飞承担连带支付责任； 二、被告广安涌泉房地产开发有限公司向原告胡银飞支付第五年租金12029元； 三、驳回原告胡银飞的其他诉讼请求。 案件受理费398元，由原告胡银飞负担50元，被告广安涌泉房地产开发有限公司负担348元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。