wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6355号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。统一社会信用代码9151010068633723X2。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：邓开艇，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 被告：方德贵，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省西充县。 被告：陈千美，男，汉族，1976年5月18日出生，住四川省双流县。 被告：章显仲，男，汉族，1970年2月18日出生，住浙江省苍南县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告方德贵、陈千美、章显仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告方德贵、陈千美、章显仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告方德贵偿还借款本金0.00元，截止2018年01月22日欠付的相应利息38814.61元，本息暂计38814.61元人民币，应按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告方德贵承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、被告陈千美、章显仲作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告方德贵签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，依据该合同约定，由陈千美、章显仲对方德贵向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告方德贵发放了贷款300000元。但借款人方德贵未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2018年1月22日欠付借款本息为38814.61元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告方德贵、陈千美、章显仲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、自助循环自高额保证借款合同、银行利息单等证据，因被告方德贵、陈千美、章显仲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月27日，方德贵作为借款人，陈千美、章显仲作为保证人，浙江民泰银行成都分行作为贷款人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银自助保借字第DK060115000842号。合同约定方德贵向浙江民泰银行成都分行借款300000元，借款期限自2015年11月27日至2018年11月07日止，每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，案涉借款月利率12.5‰，每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额与借款天数按日计息，利随本清。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2015年11月27日，浙江民泰银行成都分行向方德贵发放贷款300000元。浙江民泰银行成都分行依约向方德贵发放贷款后，方德贵未按约足额履行还款义务。截止2018年1月22日，尚欠借款本金0元，利息、罚息、复利38814.61元。 审理中，原告浙江民泰银行成都分行明确本案第一项诉请“利息38814.61元”系表述错误，实际上是利息、罚息、复利为38814.61元。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行与被告方德贵签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行成都分行依约向方德贵发放贷款300000元，截止首次贷款到期日2016年2月10日，方德贵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。浙江民泰银行成都分行要求方德贵偿还截止2018年1月22日尚欠的利息、罚息、复利38814.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，方德贵逾期未还款，还应当承担自2018年1月23日起至还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定。浙江民泰银行成都分行依据借款合同约定要求方德贵承担为实现债权产生费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。被告陈千美、章显仲作为保证人与原告签订了保证借款合同，故应在合同约定的担保范围内为被告方德贵在借款合同项下债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告方德贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2018年1月22日的利息、罚息、复利38814.61元，并支付自2018年1月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算）； 二、若被告方德贵未按时足额履行上述第一项给付义务，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行有权要求被告陈千美、章显仲在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈千美、章显仲承担连带清偿责任后，有权向被告方德贵追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告方德贵、陈千美、章显仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年九月十三日 书记员 文艺洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48330号原告岑阳，男，1979年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告姚宏阳，男，1970年8月2日生，汉族，住浙江省。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。原告岑阳与被告姚宏阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告岑阳的委托代理人蔡偲茜，被告姚宏阳的委托代理人邱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑阳诉称，2017年3月2日11时34分许，被告姚宏阳驾驶浙E8XXXX车辆沿陈春路锦绣路由西向南与原告驾驶的非机动车同方向行驶时，两车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告姚宏阳负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成伤残。原告认为被告的侵权行为给原告造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告赔偿。具体损失为医疗费47,931.60元(人民币，下同)，残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费2,250元、住院伙食补助费80元、鉴定费1,950元、住院用品费40元、交通费142元、住宿费238元以及律师费16,000元，共计201,823.60元。被告姚宏阳辩称，事发时其并不确定是否撞到了原告，对事故责任持有异议。对原告伤情鉴定不予认可，且原告有陈旧伤，申请对原告伤情及休息期、护理期及营养期进行重新鉴定，并申请陈旧伤的参与度鉴定。车辆未购买保险。经审理查明，2017年3月2日11时34分，被告姚宏阳驾驶浙E8XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区锦绣路、陈青路路口西南角时，与驾驶非机动车途经此地的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告姚宏阳负事故的全部责任。事故发生后，原告至上海长征医院、上海安达医院住院和门诊治疗。2018年4月2日，原告伤情经上海迪安司法鉴定有限公司(原上海华医司法鉴定所)司法鉴定，结论为“被鉴定人岑阳肢体交通伤，后遗左关节功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120日，护理60日，营养60日。今后若行内固定取出术，则休息30日，护理15日，营养15日。”原告为此支付鉴定费1,950元。后为诉讼支付律师费16,000元。经查，原告系非农居民。还查明，被告姚宏阳驾驶的车辆浙E8XXXX小型轿车未购买保险。以上事实，由事故认定书、医疗病史、上海迪安司法鉴定有限公司的鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姚宏阳与原告岑阳发生交通事故，经交警部门责任认定，被告姚宏阳负事故的全部责任，故被告应对原告损失承担赔偿责任。被告姚宏阳提出对事故责任认定以及对原告伤情及休息期、护理期及营养期进行重新鉴定，没有依据，本院不予准许。至于被告提出原告的陈旧伤可能影响鉴定结论，本院经审查，原告在本起事故中的受伤部位为锁骨，但鉴定意见书中并未涉及锁骨之外的其他伤情，故本院认为该鉴定系基于本起事故造成的伤情而得出的结论，对原告上述意见不予采信。对原告主张的损失，本院作如下分析说明：残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元、护理费2,250元、住院伙食补助费80元、鉴定费1,950元、住院用品费40元、交通费142元、住宿费238元，本院经审查均无不当，均可予支持。对医疗费，本院经核实原告病史及相应医疗费发票，确认金额为47,481.30元。对律师费，结合本案涉诉标的、案件难易程度及律师收费相关标准，确认为4,000元。综上，原告的合理损失共计189,373.30元，由被告姚宏阳承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条的规定，判决如下：被告姚宏阳于本判决生效后十日内赔付原告岑阳189,373.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,164元(原告已预交)，由原告岑阳负担120元，被告姚宏阳负担2,044元，被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一八年九月十日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7913号上诉人（原审被告）：杨秀芬，女，1976年4月3日生，土家族，无业，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：王昌付，男，1977年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，江苏江北律师事务所律师。上诉人杨秀芬因与被上诉人王昌付健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定的赔偿标准过高。一审法院认定被上诉人的住院伙食补助费、营养费的标准为30元／天，护理费的标准为100元／天和80元／天，该标准过高，应调整为住院伙食补助费及营养费的标准为20元／天，住院期间的护理费标准为80元／天，出院期间的护理费标准为45元／天。二、一审法院酌定上诉人对被上诉人损失承担70%的赔偿责任过高。本案事发时，上诉人与被上诉人系夫妻关系，上诉人经常受到被上诉人的暴力殴打。被上诉人背叛婚姻、在外出轨，严重伤害了上诉人的感情。上诉人砍伤被上诉人系一时失手，也受到了刑事处罚。上诉人认为双方的责任应以对等为宜。王昌付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王昌付向一审法院起诉请求：1.杨秀芬向其赔偿各项损失共计100421.3元；2.由杨秀芬承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月6日9时许，王昌付和杨秀芬因为离婚一事在家中发生争吵，二人争论无果后，王昌付欲收拾衣物离家，杨秀芬情急之下拿菜刀将王昌付砍伤。事发后，王昌付被送往南京市浦口医院治疗，于2016年5月16日出院，出院诊断为：1.右髌骨开放性粉碎性骨折；2.右胫骨平台开放性骨折；3.右股内侧肌部分断裂；4.右股四头肌腱及髌韧带部分断裂；5.右足第二跖骨开放性骨折；6.右足、右手皮肤软组织挫裂伤。2017年5月31日，王昌付再次入浦口医院治疗，于2017年6月5日出院，出院诊断为：1.右髌骨骨折术后；2.骨质疏松症。为治疗，王昌付共计支付医疗费32211.43元，其中医保统筹支付565.02元。一审法院经王昌付申请，依法委托南京康宁司法鉴定中心对王昌付的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，该鉴定机构于2018年3月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人王昌付右膝关节功能丧失25%以下未构成残疾；2.被鉴定人王昌付误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。王昌付支付鉴定费用2900元。双方当事人对该鉴定意见均无异议。另查明，事发后，杨秀芬为王昌付垫付3000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，杨秀芬砍伤王昌付，应依法赔偿原告因此所遭受的损失。综合考虑本案的事发起因和事发经过，法院酌定杨秀芬应对王昌付的损失承担70%的责任。王昌付认为在其与杨秀芬的离婚案件中，在财产分割时已经考虑了王昌付是否具有过错，本案中不应再考虑，对此，一审法院认为，离婚纠纷和本案的侵权纠纷属于不同的法律关系，本案应当依照处理侵权纠纷的相关法律规定来解决，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故一审法院对王昌付该项主张不予采信。关于王昌付的损失，一审法院认定如下：王昌付的医疗费为31645.8元；住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；营养费3600元为（30元/天×120天）；护理费为9900元（100元/天×15天+80元/天×105天）；误工费为29146元；交通费为300元，共计75041.8元，由杨秀芬承担49529.26元（75041.8元×0.7-3000元），其他损失由王昌付自行承担。杨秀芬辩称王昌付领取了其4万多元的保险，主张和本案中王昌付的损失冲抵，一审法院认为，杨秀芬并未提供证据证明王昌付领取了其4万多元的保险；其次，即便杨秀芬陈述的王昌付领取了其4万多元的保险金的事实成立，因与本案非属同一法律关系、且王昌付也未同意，依法不能进行冲抵，故法院对杨秀芬的该项辩解不予采信。一审判决：一、杨秀芬于判决生效之日起七日内赔偿王昌付各项损失共计49529.26元；二、驳回王昌付的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，杨秀芬与王昌付已于2016年11月25日经南京市六合区人民法院调解离婚。一审法院于2017年7月11日作出（2017）苏0111刑初297号刑事判决，判决杨秀芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，有接处警工作登记表、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、开庭笔录、民事调解书、刑事判决书等证据在卷证实。本案的争议焦点为：1.一审法院认定上诉人杨秀芬承担被上诉人王昌付损失的责任比例是否适当；2.一审法院认定被上诉人王昌付住院伙食补助费、营养费及护理费的标准是否适当。本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人杨秀芬与被上诉人王昌付因离婚而产生纠纷，进而动用菜刀将王昌付砍伤，其应当对王昌付承担赔偿责任。一审法院考虑到本案纠纷事发起因及经过，酌定杨秀芬承担王昌付70%的赔偿责任，并无不当。杨秀芬主张其仅承担50%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。王昌付被砍伤后，致1.右髌骨开放性粉碎性骨折；2.右胫骨平台开放性骨折；3.右股内侧肌部分断裂；4.右股四头肌腱及髌韧带部分断裂；5.右足第二跖骨开放性骨折；6.右足、右手皮肤软组织挫裂伤等多处伤情。一审法院据此认定王昌付住院伙食补助费、营养费的标准为30元／天，住院期间的护理费标准为100元／天，出院期间的护理费标准为80元／天，并无不当。故，本院对杨秀芬关于王昌付住院伙食补助费、营养费及护理费的赔偿标准过高的上诉主张，不予支持。综上所述，杨秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年九月二十六日书记员  任 敬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6435号原告：连云港柏德实业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：林文杰，董事长。委托诉讼代理人：詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。被告：元旭包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛成舟，总经理。委托诉讼代理人：孙凯哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告连云港柏德实业有限公司与被告元旭包装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程伟忠人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  顾美华二〇一八年九月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终862号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚登山，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人姚登山挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月五日书记员  曹 媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4465号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉。 被告：浙江永炜通信有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢606室。 法定代表人：应炳杨。 本院于2018年8月24日立案受理原告浙江大华科技有限公司与被告浙江永炜通信有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江大华科技有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  张小东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申1890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司。住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇对亭村。 法定代表人：廖昌首，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄昌强，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 一审第三人:李仁军，男，1959年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司(以下简称顺通公司)因与被申请人黄昌强、一审第三人李仁军合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺通公司申请再审称，（一）申请人有新的证据，证明原判决运用的主要证据是错误的。申请人与被申请人黄昌强承包合同纠纷一案，原告诉被告的主要证据是其自行制作的结算账单，未经公司财务复核，只有被告新任管理车队的副总在未知情的情况下签字。而一、二法院亦以原告这一账单为主要证据，判决申请人应付给被申请人承包经营款1107877.86元。现申请人将被申请人黄昌强举证的账单和承包协议，交由有资质的广西润诚会计事务所有限公司审计，审计意见是：1、2011年5月至2014年6月，顺通公司应付黄昌强承包经营款共计791823.44元。2、2011年5月至2014年3月顺通公司应补付黄昌强轮胎费281583.11元。3、黄昌强应归还顺通公司借款126469.07元。4、黄昌强欠昌盛公司货款701420.00元。综上，顺通公司应付黄昌强款共计1073406.55元，黄昌强欠顺通公司借支款及货款共计827889.07元，双方欠款相抵后，顺通公司实应付黄昌强金额为245516.88元。审计意见证明，被申请人举证的账单明细与申请人记载相符，但被申请人的计算公式与双方签订的协议相悖，因此得出账目结果是错误的。（二）运用双方签订的协议，认真对照被申请人举证的账单中余额计算公式也可发现“余额计算公式”的错误。事实上，根据双方于2011年4月18日签订的《顺通混凝土有限责任公司混凝土运输车辆目标管理协议书》的规定:一、承包期内，车辆修理、配件费都在总承包定额内，而2011年5月1日至2012年4月30日期间，黄昌强承包的车辆均在申请人公司的修理厂维修(2012年4月30之后不在申请人修理厂修)。因此申请人应付给黄昌强的承包余款，应是在年度承包总额中还应减去承包车辆该年度(在公司修理厂)实际修理费；第二、黄昌强从2013年至2014年报销款434204.80元只有6000元是车辆年检费顺通公司应承担，余下的428204.80元，都是车辆修理费、配件费，是属于黄昌强承包定额中的，因此该42804.80元车辆修理费、配件费依合同规定不应加入承包余额。所以，原告账单“余额计算公式：合同总额减去领用总额、减去柴油总额、减去个人借支、减去银行支付加上报销款项、减去大修基金加上公司轮胎”是错误的。这个公式，少了应减去2011年5月至2012年10月，黄昌强承包车辆在顺通公司的修理厂实际修理金额471917.50元而多加了报销款项428204.80元。因此其余额公式计算出结果肯定错误的（相差900122.30元)。综上，请求依法再审本案，并依法作出公正判决。 本院经审查认为，（一）申请人顺通公司与被申请人黄昌强签订的承包协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。因双方对承包经营余款的支付产生纠纷，黄昌强起诉请求顺通公司按结算结果予以支付，原审法院根据黄昌强在诉讼中提供的《车辆合同考核运行数据》和经顺通公司领导李仁军签字确认的《车队运行结算表》，认定顺通公司应支付黄昌强2011年4月至2014年3月的承包经营款余额1770893.17元及2014年6月份承包经营款余额38404.69元，合计1809297.86元，并通过债的抵销，冲抵的黄昌强代顺通公司收取的款项701420元，从而判决顺通公司支付黄昌强承包经营款1107877.86元，有事实依据，是正确的。顺通公司称公司领导李仁军在未知情的情况下签字确认，但未能提供相反的证据证实，本院不予采信。 （二）顺通公司主张其有新证据即二审判决生效后单方委托中介机构作出的审计报告，足以推翻原判为由，请求再审本案。对此，本院认为，再审审查的是对当事人不服生效判决进行程序上的审查，主要是审查当事人请求启动再审程序是否符合法律规定的事由，而非对案件实体审理。本案一、二审诉讼中，顺通公司对黄昌强起诉请求的抗辩和上诉理由均是李仁军签字确认的《车队运行结算表》不能约束顺通公司以及本案债权已经超过诉讼时效期间，并未请求通过审计的方式查清事实，因此，一、二审法院在顺通公司抗辩理由的范围内予以审理，认定顺通公司一审的抗辩理由及上诉理由均不能成立，因而判决顺通公司败诉，并无不当。再审申请中，顺通公司抛开一、二审的抗辩理由，通过提交第三方的《审计报告》，否定原审判决认定的事实，因顺通公司提交的该《审计报告》是其单方委托第三方作出的意见书，不属于法律上的新证据，因而不能成为启动本案再审的法定事由。 （三）再审申请中，顺通公司主张原审计算黄昌强应得的承包经营款项错误，主要理由是未扣除车队在顺通修理厂发生的维修费及多报销部分款项，该两项主张均是顺通公司提出的新的事实，在原审中未经审理，因此，不属于本院再审审查的范围，即使该理由成立，亦不能认定原审判决认定事实错误。顺通公司可另案主张，但不能成为启动本案再审的理由。 综上，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月三日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申445号再审申请人（一审被告）：南京闻海工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央门外安怀村458号。法定代表人：曲群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73906部队，住所地江苏省南京市鼓楼区安怀村450号。负责人：余晓河，该部队政委。委托诉讼代理人：徐丽娜，江苏薛济民律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：南京中城汇康控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路1号506室。法定代表人：朱殊，该公司执行董事。再审申请人南京闻海工贸实业有限公司（以下简称闻海工贸公司）因与被申请人中国人民解放军73906部队、二审上诉人南京中城汇康控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终2352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，闻海工贸公司于2018年9月25日以“因双方达成和解”为由，向本院请求撤回再审申请。本院认为，闻海工贸公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京闻海工贸实业有限公司撤回再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月二十七日书记员 袁丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29351号原告：刘荫华，女，1947年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：李炜伦，男，1973年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐芳芳，女，1976年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告刘荫华诉被告李炜伦、徐芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，被告徐芳芳在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荫华的委托诉讼代理人梁端宏，被告李炜伦，被告徐芳芳的委托诉讼代理人徐静圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荫华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币240万元；2、判令两被告支付逾期还款利息,以240万元为基数，按每日万分之一点七五计算至本金全部清偿日止。审理中，原告明确逾期利息起算日期为2017年1月1日。事实和理由：两被告系夫妻关系，双方于2000年8月24日结婚。被告李炜伦系原告之子，被告徐芳芳系原告之媳。原告与被告李炜伦均为做月饼票销售生意，彼此也有经营销售上的往来。2015年6月13日，经原告与两被告核对包括原告借给被告徐芳芳的50万元，两被告共应归还原告240万元，为此两被告向原告出具借条，承诺于2016年12月31日前归还。现承诺归还期限届满，两被告却迟迟不还，原告多次催讨未果，故为维护自己合法权益提起诉讼。被告李炜伦辩称，借款事实正确，其至今未还款，同意原告诉讼请求。被告徐芳芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的银行流水不能证明民间借贷已生效。被告李炜伦长期炒股，原告将自己的钱款委托被告李炜伦操作，他们之间的钱款往来不是借贷，而是委托炒股。原告确实向被告徐芳芳账户转了50万元，但这是被告李炜伦操作的，该笔款项被告徐芳芳已在2014年11月5日还给被告李炜伦。即便原告主张的240万元系原告与被告李炜伦钱款往来之差，根据原告补充提交的流水明细，2016年1月11日被告李炜伦已向原告转账280万元，即被告李炜伦已使用夫妻共有财产偿还借条项下的夫妻共同债务，故本案系争的240万元债务已于2016年1月11日偿还完毕。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻(双方于2000年8月24日登记结婚)，被告李炜伦系原告之子。2008年10月30日至2015年12月21日，原告通过银行转账至被告李炜伦账户共计25,033,935元，原告转账至被告徐芳芳账户50万元，被告李炜伦转账至原告账户共计23,049,373元，上述转账至两被告账户的款项与转账至原告账户的款项差额为2,484,562元。2015年6月13日，两被告出具借条一份，主要内容为两被告向原告借款240万元，于2016年12月31日前归还。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告主张逾期利息按每日万分之一点七五计算，因双方在借条上并未约定利息，故本院按年利率6%计算。被告徐芳芳辩称原告和被告李炜伦之间的钱款往来不是借贷而是委托炒股，其未提供证据证明，且被告李炜伦不予认可，故本院对此辩称意见不予采纳。被告徐芳芳辩称原告转给其的50万元其已在2014年11月5日还给被告李炜伦，2016年1月11日被告李炜伦已向原告转账280万元，对此，原告及被告李炜伦均未认可280万元为针对240万元借条的还款，且2015年12月22日以后原告与被告李炜伦仍有多笔资金往来，双方对此未经结算，故对被告徐芳芳此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李炜伦、徐芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘荫华借款本金240万元；二、被告李炜伦、徐芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘荫华以240万元为基数、自2017年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,629元，减半收取计13,814.50元(原告刘荫华已预交),由被告李炜伦、徐芳芳负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一八年九月七日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终372号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁海泰建材有限公司。住所地：海宁市海昌街道长山村。法定代表人：徐海红，经理。上诉人浙江省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5422号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为买卖合同纠纷案，被上诉人要求上诉人支付货款，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案理应由被告即上诉人住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2015年12月3日签订的《预拌混凝土买卖合同》第七条约定：“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。”该合同中载明的工程为浙江大学海宁国际学院，工程所在地为海宁市硖石街道水月亭东路与环城东路交叉口。该合同第七条系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月六日书记员 严     瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫秀明，男，1966年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人宫秀明房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年九月二十七日书记员  涂 彬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14936号 原告：石银生，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄峰、石王磊，浙江勤文律师事务所律师、实习律师。 被告：何月峰，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告石银生与被告何月峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告石银生的委托诉讼代理人黄峰、石王磊到庭参加诉讼；被告何月峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石银生向本院提出诉讼请求：判令被告何月峰立即归还借款本金人民币85000元，并支付自2016年7月1日起至借款本金还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，原告自愿变更利息部分诉请的起算点为自2016年7月16日起。事实与理由：被告在2016年7月15日因需向原告借款人民币30万元，原告于2016年7月1日当天通过平安银行贷贷卡（卡号：62×××73）贷取了30万元，并通过转账的方式于当日向被告位于中国农业银行诸暨山下湖支行的账户汇付了30万元借款，被告于2016年7月15日向原告出具现金转借协议一张，后被告归还了借款本金215000元及部分利息，尚欠借款本金85000元及相应利息。 被告何月峰未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告石银生为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、现金转借协议一份，证明被告于2016年7月15日向原告借款30万元等事实。 2、个人账户汇总信息清单一份，证明原告于2016年7月1日通过平安银行贷贷卡将透支现金汇给被告，该笔透支现金自2016年7月15日起计息的事实。另外，现金转借协议是汇款之后补写的，补写内容可以印证借款的过程。 被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告石银生与被告何月峰间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款85000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款85000元及支付相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告何月峰应归还原告石银生借款人民币85000元，并支付自2016年7月16日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由被告何月峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 边 防 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年九月二十日 书记员（代） 杜奕灵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7878号上诉人（原审原告）：黄家宽，男，汉族，1986年10月27日出生，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1983年12月26日出生，住南京市江宁区。上诉人黄家宽因与被上诉人李兵健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄家宽在法定期限内未缴纳上诉费，收到法院上诉案件受理费催缴通知后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄家宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年九月二十五日书记员 张可欣
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1911号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人葛俊，男，1989年1月15日生，汉族，中专文化，江阴市申通快递服务有限公司送货员，住江阴市。2012年11月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留七日；2014年1月因犯非法拘禁罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2018年5月30日到案，次日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1870号起诉书指控被告人葛俊犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人葛俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人葛俊于2018年5月30日10时许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××厢式货车到江阴市月城镇月城村下村44号送完快递后，在下村41号门口场地上倒车时，未及时查明车后情况，未确认安全后倒车，在倒车过程中车辆尾部撞到被害人曾某（女，81岁，江苏省江阴市人），致被害人曾某倒地受伤，经抢救无效死亡。经江阴市公安局法医鉴定，曾某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人葛俊的违法行为是造成事故的全部原因。案发后，被告人葛俊打电话报警并在现场等候，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人葛俊所在江阴市申通快递服务有限公司已赔偿被害人家属人民币30万元。被害人家属对被告人葛俊表示谅解。上述事实，被告人葛俊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接警单、扣押决定书、扣押清单、快递单据、调取证据清单、驾驶证及行驶证复印件、病历资料、现场称重记录、呼气酒精含量测试笔录、居民死亡医学证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某甲、陈某乙、黄某、朱某、唐某、耿某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的事故成因分析意见书，江阴市公安局车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，江阴市公安局出具的现场勘验检查工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过及查获经过等，足以认定。本院认为，被告人葛俊过失致一人死亡，情节较轻，其行为确已构成过失致人死亡罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，被告人葛俊所在公司已对被害人近亲属进行赔偿，被告人葛俊已取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人葛俊犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，符合事实，予以采纳。根据被告人葛俊的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人葛俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年九月七日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3554号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。 法定代表人：叶华俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡景峰，系公司员工。 被告：广西奥士达环境工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西182-1仙湖枫景综合楼903房。 法定代表人：林英敢。 本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告广西奥士达环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1491元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年九月二十九日 代书记员 张小东
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1023民初841号原告：杨晓东，汉族，甘肃省华池人。被告：杜彩霞，汉族，甘肃省华池人。原告杨晓东与被告杜彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告杜彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告杜彩霞立即搬出租赁房屋；2、被告给付剩余房屋租赁费22500元及合同到期至实际搬出租赁房屋期间的违约损失；3、判令被告按合同给付从2018年8月2日起至实际交房之日止的违约金（合同约定每日滞纳金1000元）；4、被告承担使用期间产生的所有水、电等费用。事实与理由：2017年8月1日，原被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于华池县华吴路华吴旅店出租给被告经营，约定年租金45000元，租期为1年，房租分期给付，被告在合同签订之日支付了上半年房租22500元，开始经营，按照合同约定2018年2月1日支付下半年房租，到期后原告多次催要未果。直至2018年8月1日全年租期满，被告既不搬离，也不支付房租。原告无奈只能起诉。被告杜彩霞辩称，原告所述部分不属实，2017年8月1日至今，被告分三次已向原告给付租金共31600元，因口头约定续租，经营招待所投入成本较高，一年时间根本无力回本，又遇拆迁，希望续租，拖欠租赁费愿意分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告杜彩霞当日给付原告杨晓东上半年租金22500元，2018年2月份又给付7500元，2018年8月份再给付1600元，被告分三次共向原告给付租赁费31600元，剩余租赁费13400元未付。合同期满后，原告多次向被告杜彩霞主张剩余租赁费以及被告经营期间的水电费未果，要求被告尽快腾退房屋，被告以投入资金大，营利不佳为由，拒绝搬离，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告将自有房屋租赁给被告使用，签订了书面租房协议，约定了租赁费、给付方式以及违约责任，原、被告之间形成合法有效的房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定："承租人无正当理由不支付或者迟延支付租金的，出租人可以要去承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。"被告在合同期满后，未按合同约定给付原告租赁费，原告要求解除双方租赁合同，故予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定："承租人应当按照约定的期限支付租金。"原告诉求中要求被告支付租赁费13400元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付合同期满后至实际腾房期间的违约损失，应参照双方签订合同的租赁费计算，计算期间应从2018年8月2日起至立案之日即2018年8月15日，共123元/天*15天=1845元。关于原告请求按合同约定给付每天1000元滞纳金无法律依据，不予支持。关于原告请求被告在房屋使用期间给付水、电费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓东与被告杜彩霞之间的房屋租赁合同，被告杜彩霞在本判决生效之日起十日内搬离原告杨晓东房屋；二、被告杜彩霞给付原告杨晓东房屋租赁费13400元；三、被告杜彩霞支付从2018年8月2日起至2018年8月15日期间的违约损失1845元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述法律义务限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取，退付原告杨晓东181元，由被告杜彩霞承担181元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  李武峰二〇一八年九月二十六日书记员  王佰琪
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初841号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人何维，男，1996年8月12日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年2月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。后因违反取保候审规定，于2018年7月20日再次被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人何维犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员胡梦清，被告人何维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月9日，被告人何维至余姚市净蓝网吧，趁被害人张某熟睡之际，扒窃得被害人放置在面前电脑桌上的OPPO手机1部，价值人民币700元。 同月12日，被告人何维被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人何维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、照片说明、在逃人员登记表、证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张某的陈述，辨认笔录、侦查实验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何维以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何维归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，对被告人何维酌情从轻处罚。综上，根据被告人何维犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人何维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十六日，自2018年7月20日起至2019年3月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十四日 代书记员 陆世捷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9138号原告：胜利设计有限公司，住所地英国德比郡DE127JP,斯外得林柯米山姆，艾诗比路。法定代表人：约翰??伊斯特姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第104817号关于第21096787号“TRIUMPH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院立案时间：2018年9月3日。开庭时间：2018年9月20日。被告以原告申请注册的第21096787号“TRIUMPH”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“自行车挡泥板;自行车马达;自行车车把;自行车传动齿轮;自行车踏板;自行车车轮;自行车车筐;自行车车铃;自行车轮胎;自行车内胎;自行车用无内胎轮胎;电动自行车;电动二轮车”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告名下在先第5962915号商标与诉争商标图样相同，与第9653173号“胜利ShengLi及图”商标（简称引证商标二）在1204类似群组上共存，说明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、诉争商标与第3494786号“胜利及图”商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、“TRIUMPH”一词与“胜利”之间并无一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定，由被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年8月25日。3．标识：4．指定使用商品（第12类、类似群1202;1204;1208）：电动车；电动自行车等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：天津津泰橡胶股份有限公司。2．申请日期：2003年3月21日3．标识：4．专用期限至2024年9月20日。5．核定使用商品（第12类、类似群1208）：自行车；车轮胎等。（二）引证商标二1．注册人：章丘市胜利电动车厂。2．申请日期：2011年6月28日3．标识：4．专用期限至2027年2月20日5．核定使用商品12类、类似群1202-1208）：自行车；电动三轮车等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法庭提交了与本案情况类似的在先判决等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文文字“TRIUMPH”构成，引证商标一、二为文字图形组合商标，中文文字为“胜利”。根据中国相关公众的认知，诉争商标与引证商标一、二的含义相同，易引起相关公众的混淆，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。此外，商标审查遵循个案审查原则，原告主张其他在先案例的情况与本案情形不同，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告胜利设计有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告胜利设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告胜利设计有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年九月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初529号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张某某。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被告人周元付。曾因犯故意伤害罪于2012年5月17日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑八年，2015年8月2日刑满释放。现因本案于2018年7月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪及周元付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜及被告人张某某、周元付到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控:1、2018年5月9日22时许，被告人张某某在六盘水市钟山区德坞羊汤锅老街附近时，发现被害人熊某停放在路边的一辆价值人民币7，117.00元的力帆牌三轮摩托车，便用剪刀将三轮摩托车打火线剪断，用搭线的方式发动三轮摩托车后将该车盗走。后将三轮摩托车车锁及电线更换后，于次日7时许电话联系被告人周元付，并将该车骑到周元付家，周元付在未见任何有效购车手续的情况下，查看三轮摩托车现状后，出资人民币600.00元购买该车。次日,周元付又以人民币1,100.00元的价格将该赃车转卖给周光员。破案后,赃车已追回发还被害人。2、2018年5月19日1时许，被告人张某某在六盘水市钟山区宏鑫修理厂附近，发现被害人黄某停放在路边的一辆价值人民币4，800.00元的锦宏牌三轮摩托车，用以上同样的手法将该三轮摩托车盗走。后将三轮摩托车车锁及电线更换后，经人介绍将该赃车骑至六盘水市钟山区梅花山山王庙附近以人民币800.00元的价格变卖给一陌生男子。破案后,赃车已追回发还被害人。另查明：2018年7月3日，被告人周元付接到民警的电话通知后，自动到案，如实供述其收购赃物的事实，愿意接受法庭审判。上述事实，被告人张某某、周元付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验、辨认笔录及刑事照片，关像辨认笔录及头像照片，价格认定协助书及结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，行政处罚决定书，调取证据通知书及通话清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，电子数据，拘留证，逮捕证、户籍信息，被告人张某某、周元付的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，二次窃取公民财物，价值人民币11，917.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周元付明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充公，其指控罪名成立。被告人周元付在前罪被判处有期徒刑刑满释放后，不满五年又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，其行为构成累犯；另被告人周元付在接到民警的电话通知后，自动到案，如实供述其收购赃物的事实，愿意接受法庭审判，其行为可视为自首。被告人张某某归案后认罪、悔罪，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑二年以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立。被告人周元付此次犯罪系累犯，应从重处罚，具有自首、认罚、悔罪情节，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人周元付在有期徒刑一年二个月以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人周元付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 鸿二〇一八年九月二十九日书记员 耿凤琴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8369号 原告：孟海忠，男，1950年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周海英（原告儿媳），住浙江省绍兴市越城区。 被告：徐益强，男，1992年1月18日出生，汉族，住江西省。 被告：林占占，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。 负责人：丁扬飞。 原告孟海忠诉被告徐益强、林占占、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告孟海忠于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟海忠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告孟海忠负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年九月十日 书记员  沈 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1016号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：韦国际，男，1962年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院（2017）桂0204民初642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今于未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，本院决定予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦国标所有的坐落柳州市北雀路67号二区小高层4栋3单元10-1号的房产一套。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  齐颂梅 二〇一八年××月××日 书记员  杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1016号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：韦国际，男，1962年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与韦国际信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13544.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1016号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初642号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特159号申请人：暖魔方南京新能源科技发展有限公司,住所地南京市浦口区桥林街道工业园听莺路6号。法定代表人：孙希文，该公司总经理。被申请人：茆顺国，男，1965年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘尚芳，南京市法律援助中心指派律师。申请人暖魔方南京新能源科技发展有限公司（以下简称暖魔方公司）与被申请人茆顺国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。暖魔方公司称，2017年7月7日至2018年3月，申请人与被申请人之间系劳务关系，非劳动关系。2018年3月之前，被申请人同时在两家单位任职，在入职申请人单位的同时，与另外一家单位仍然存在劳动合同关系，并且另外一家单位一直在为被申请人缴纳社会保险。申请人多次要求与其签订合同及缴纳社保，但被申请人均以各种理由不签合同，不缴社会保险。申请人认为，申请人和被申请人之间非劳动关系，仲裁委适用劳动法进行裁决系适用法律不当。茆顺国称，申请人陈述的事实和理由不成立，且没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《江苏省劳动合同条例》第十四条的规定，申请人与被申请人之间是按劳动关系处理。申请人作为用人单位在2017年7月时录用被申请人时，知道被申请人的相关情况，按照相关法律规定，作为用人单位的申请人需要依法向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、支付高温费等劳动报酬以及劳动保障条件。并且申请人在2018年3月、4月为被申请人缴纳了社会保险，在仲裁庭审时亦出具了南京市终止解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册，明确载明了被申请人系申请人社会保险的参保人员，且于2018年4月10日同其他职工一样终止解除了劳动关系。上述证据证明被申请人茆顺国已经是申请人公司的劳动者，纳入了劳动者应当享受的城镇职工社会保险保障体系。故请求驳回申请人的撤销申请。本案审查中，暖魔方公司提交了案涉仲裁裁决书，用以证明其主张。茆顺国对裁决书真实性无异议，其未提交证据。对当事人无异议的证据，本院直接予以确认。经审查查明：2018年6月29日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案字[2018]第184号终局裁决：自裁决生效之日起七日内暖魔方公司一次性支付茆顺国高温津贴400元、解除劳动合同经济补偿3626元、二倍工资差额19759元。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于暖魔方公司提出的暖魔方公司与茆顺国之间系劳务关系，非劳动关系，且系茆顺国个人拒签劳动合同、不缴纳社会保险，故仲裁委适用劳动法的相关规定裁决暖魔方公司支付经济补偿、二倍工资差额系适用法律错误的撤销事由。本院认为，暖魔方公司与茆顺国之间是否系劳动关系、劳动关系的起止时间、是否系茆顺国原因导致合同未签社会保险未缴纳等，均系仲裁委对案涉相关事实和相应责任的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，故暖魔方公司提出的该撤销事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回暖魔方南京新能源科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人暖魔方南京新能源科技发展有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月二十一日法官助理  武艳艳书 记 员  杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申429号再审申请人（原审被告）：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏华木空间结构有限公司，住所地江苏省南通市城港路811号。法定代表人：李建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：章国林，江苏省如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹金红，江苏省如皋市白蒲法律服务所法律工作者。再审申请人南京市江宁区汤山建筑工程总公司因与被申请人江苏华木空间结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，南京市江宁区汤山建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年九月二十五日书记员 龚 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3061号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住乌鲁木齐。被执行人：李政凯,男,1973年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：魏晓勤,女,1970年7月出生,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处的（2018）新乌诚信证内字第19325号执行证书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入365582.64元、执行费5383.74元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一八年九月十日 书记员 赵西霞
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终584号 上诉人（一审起诉人）：杨碧，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人（一审起诉人）：黄志宏，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人（一审起诉人）：曹德强，男，1956年1月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人（一审起诉人）：曹树文，男，1963年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人（一审起诉人）：曹恩宏，男，1951年5月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 上诉人杨碧、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏因诉辽阳县人民政府征收土地行为一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年9月12日在本院对杨碧、曹德强进行询问。案件现已审理终结。 上诉人杨碧、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏上诉称，请求撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初10号行政裁定，予以立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人起诉的对象是违法征收土地的行为，而土地征收行为包括土地征收公告、清理地上附着物、签订补偿协议、发放补偿款等一系列具体环节。信访答复虽然于2014年作出，但是上诉人提出信访时，只知道涉案集体土地被违法占用，根本不知道土地已经被违法征收。上诉人所在村集体的土地全部被违法征收，至今没有获得省级以上人民政府的批准文件，违法行为一直在持续，违法事实存在继续状态。上诉人现依法提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人均与征收人签订了《征收补偿安置协议书》，且已实际履行完毕，故上诉人丧失了对原土地的使用权，上诉人与被诉的征收行为不再具有法律上的利害关系。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求为确认辽阳县人民政府征收位于辽阳县首山镇马家新村孔姓台居民组集体土地的行为违法。征收行为本身包含多个程序，被征收人应当明确哪一具体征地行为影响其合法权益及相应诉讼请求，本院在对上诉人杨碧及曹德强询问时，让其明确征收土地行为违法是指什么行为，二人表示辽阳县人民政府的整体征地行为均违法，故上诉人提起的行政诉讼不符合上述法律规定，即不符合起诉条件。故一审裁定对杨碧、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 梅 审判员 李洪彦 审判员 高 翔 二〇一八年九月十七日 法官助理李舒宇 书记员于玲玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终866号上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金立兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人金立兵挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构的地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月五日书记员  曹 媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7000号上诉人（原审被告）：陶静，男，1971年8月9日生，汉族，住南京市江北新区。被上诉人（原审原告）：东荣生化制品（南京）有限公司，住所地南京市江北新区太子山路44号。法定代表人：刘世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大梁，男，该公司总经理。上诉人陶静因与被上诉人东荣生化制品（南京）有限公司（以下简称东荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶静、被上诉人东荣公司的委托诉讼代理人刘大梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、涉案租赁房屋在使用过程中存在漏水，被上诉人仅简单修修补补，未根本解决问题，严重影响上诉人的生产经营，上诉人告知被上诉人，如一次性解决漏水问题，上诉人不会拖欠房租。二、被上诉人向上诉人交付的房屋质量较差，上诉人花费10－20万元进行翻修、装潢，如解除双方合同，将对上诉人产生较大损失。三、上诉人拖欠房租是事实，但上诉人经济紧张。东荣公司辩称：一、上诉人最近1、2年从未向被上诉人提出房屋存在漏水问题。二、上诉人为其经营进行装修及购买设备，对被上诉人无利用价值。三、双方协议约定，上诉人拖欠租金、水电费，被上诉人有权终止协议，且上诉人存在转租。四、上诉人在前一份协议履行中也存在违约，上诉人拖欠本案租金拒接被上诉人电话，行为恶劣。请求二审维持原判。东荣公司向一审法院起诉请求：1.判令终止房屋租赁协议，陶静向东荣公司交还租赁房屋及院落；2.判令陶静支付2017年12月8日至实际还房之日期间的租金；3.诉讼费由陶静承担。一审法院认定事实：自2014年12月8日起，陶静开始租赁东荣公司的房屋，双方曾签过2年期的租赁协议，待该协议期满时，又于2016年12月7日再次签订一份房屋租赁协议，约定新的租期自2016年12月8日至2018年12月7日，年租金30000元，一年一交，分别于签约当日和2017年12月7日前付清，但陶静仅支付了第一期一半的租金即15000元。案涉房屋位于本区，有5间联排平房及院落，另有无合法凭证的独立平房1间、坯房1间和简易坯子1处，陶静承租后将简易坯子改造为坯房，并利用联排平房中的2间半摆放了生产用的机械设备。2017年10月23日，东荣公司因陶静欠付第一期另一半租金而起诉陶静要求清偿，后经一审法院调解，双方达成调解协议如下：一是陶静于2017年12月3日前清偿所欠租金15000元和2017年10月前的水电费2226.25元，若不能如期如数支付则承担违约金10000元，二是变更原租金支付时间点及方式，即于2018年1月31日前支付15000元，于同年6月30日前支付15000元。此后，陶静并未履行前述调解协议，东荣公司不得不通过申请强制执行才得以收到所欠租金。期间，陶静将部分房屋转租他人。现因陶静不按照变更后的付租期限给付相应租金，东荣公司再次诉至一审法院。诉讼中，双方确认有3个月电费计559.25元未清结。一审法院认为，陶静经一审法院调解后依然如故拖欠租金，东荣公司有权解除双方的租赁合同，其中涉及无合法权证的搭建物，属于无效租赁内容，但陶静仍须将原物返还给东荣公司。陶静设想继续承租房屋，空有想法不行，须拿出实际行动博得东荣公司信任，否则只会落得让人评判为“拖延”的结局。当事各方不能仅站在自己立场考虑问题！除非东荣公司愿意，贫困不应成为陶静占据租赁物的正当理由。因陶静违约在先，故其所谓的装修投资，得不到任何补偿。据此，陶静应自行处置生产设备，腾空房屋交还给东荣公司。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，判决：一、解除东荣公司与陶静的房屋租赁协议，陶静于判决生效后十日内向东荣公司交还所承租的房屋、院落及搭建物。二、陶静于判决生效后十日内向东荣公司支付2017年12月8日至实际交还房屋之日期间的租金（按年租金30000元标准计算）和电费559.25元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计87元，由陶静负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实不持异议。本院二审查明，涉案房屋租赁协议约定：陶静须分别于2016年12月7日前和2017年12月7日前付清年租金叁万元整。以上租金不得拖欠，否则东荣公司有权终止协议；陶静每月按表支付水、电费，不得拖欠，否则东荣公司有权终止协议。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人陶静与被上诉人东荣公司在涉案房屋租赁协议中约定，陶静拖欠租金、水电费，东荣公司可以终止协议，故东荣公司以此为由，要求解除双方之间租赁关系，具有事实及法律依据，一审判决支持并无不当。在涉案协议履行过程中，上诉人无证据证明被上诉人对房屋漏水问题存在拒绝维修的事实，且亦无证据证明被上诉人同意其暂缓支付租金、水电费，同时，上诉人关于经营及装修投入等损失与本案无涉，故本院对上诉人的上诉理由，均不予采纳。综上所述，陶静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陶静负担。本判决为终审判决。审判长  汪德全审判员  张旭东审判员  龚 达二〇一八年九月十七日书记员  郭旭冬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1333号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵仲年，男，1950年1月24日出生于上海市，汉族，小学文化，退休，户籍地上海市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]54号起诉书指控被告人赵仲年犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人赵仲年及其辩护人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月28日，被告人赵仲年谎称有能力办理上海户口，骗取被害人史某某人民币1万元。2018年5月30日，被告人赵仲年被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵仲年在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述，证人吴某某的证言，相关银行转账凭证，承诺书，公安机关的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵仲年以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱款，计人民币1万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵仲年到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人赵仲年具有坦白情节等为由请求对赵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵仲年犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人赵仲年的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一八年九月十二日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13866号原告：张红光，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托代理人：王俊香，该公司员工。原告张红光与被告上海菁英房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红光，被告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红光诉称，原告于2015年5月7日进入被告处从事房屋销售工作，工资为底薪人民币(以下币种均为人民币)2,400元加上提成，提成按照被告实收佣金的15%-45%提取。2017年4月底，原告与同事张汉志自行开发了客户孙吉华、吕春梅夫妇，原告于2017年5月1日自行带该夫妇至南通如皋中交美庐城看房，当天客户向开发商缴纳定金2万元。之后原告又自行带该客户至南通多次，办理后续付款以及贷款事宜。2017年12月，被告收到了中交美庐城该套房屋的佣金15万元，但未支付原告提成。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2017年5月中交美庐城售房提成20,350元。被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经过查询，确实存在原告所述的中交美庐城的房屋交易，佣金为15万并已经到账。但是在被告内部的房友系统中记载的该套房屋的经手人为张汉志，张汉志享受提成的90%，另有助理刘南南享受提成的10%。该登记系统中的内容系由秘书登记，除秘书和总监之外，其他人仅可以进行查看，不能做修改。张汉志于2017年5月入职并于当年8月离职，被告曾向张汉志了解，张汉志表示中交美庐城的房屋成交是其与原告一起完成的，要求被告将全部提成支付给张汉志，再由张汉志和原告协商分成，被告未予应允。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示因为当时原告系储备经理，经理包括储备经理虽然可以自行售卖房屋，但不可以在自己名下登记业绩，故当时原告将和张汉志一起完成的中交美庐城的项目全部挂在张汉志名下，但之后被告也未任命原告为经理。刘南南确实享受提成的10%，但剩余提成的90%应当由原告和张汉志平均分配。经审理查明，原告于2015年5月7日进入被告处从事房屋销售工作，每月工资包括底薪和提成，提成在佣金到帐后发放2017年5月，被告客户孙吉华、吕春梅夫妇购买中交美庐城房产一套，被告系统中登记该项目业务员为张汉志。另查明，原告于2018年5月3日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年5月期间提成20,350元。仲裁委员会于2018年6月14日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对中交美庐城房屋的交易以及佣金的金额均无异议，但双方对除刘南南之外应当由何人享受提成存在分歧。原告认为客户系原告与张汉志共同开发，故应当平均分配提成，被告则认为提成登记系统中并未登记原告，故不应当由原告享受。现原告主张其应当享有该笔房屋交易提成的一半，但并未提供充分的证据对此予以证明，故其要求被告支付该笔房屋提成款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张红光要求被告上海菁英房地产经纪有限公司支付2017年5月销售提成20,350元的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年九月十三日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初10018号 原告：钱爱花，女，1935年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告：斯伯荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：杜烨，浙江三惟律师事务所律师。 原告钱爱花与被告斯伯荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告钱爱花之委托诉讼代理人唐岳正及被告斯伯荣之委托诉讼代理人杜晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告将从原告处承租的老房三间、小屋一间恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2011年1月5日，被告从原告处承租了老屋三间、小屋一间及周围土地，后被告于2017年6月未经原告许可擅自将承租的房屋拆除，其行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告斯伯荣辩称，原告已将涉案房屋转让给被告所有，故不存在原告主张的要求恢复房屋原状情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对相应的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交嵊州市国土资源局出具的土地登记信息查询结果证明一份、《租房协议》一份，证明原告将涉案房屋承租给被告使用等事实；被告向本院提交《房屋转让合同》一份，证明原告将涉案房屋转让给本村村民等事实。本院认证认为，原、被告提交的协议、合同互相矛盾，且双方均未提交相应证据否定对方提交的证据，对上述协议及合同本院均不予以认定。 本院经审理查明，原、被告系同村村民。2016年1月5日，原告将涉案房屋以5.50万元的价格交付被告使用，后被告将房屋改造，改变了房屋的主体结构。 另查明，1.庭审中，原告陈述房屋原先为泥瓦结构房屋；2.被告陈述现房屋已被改造成民宿等砖瓦、玻璃结构房屋。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。本案中，原告虽向本院提交租赁协议用以确认涉案房屋系被告从原告处租赁，但被告向本院提交涉案房屋的转让合同一份，从二份合同的字迹初步看出，签字、捺印具有较强的相似性，无法区分真假，且本院在庭审后要求原告对被告提交的证据补充质证，原告亦未作出合理的解释；退一步讲，即使原、被告之间存在租赁关系，从庭审及现场确认，涉案房屋经改造，已从泥瓦结构变为砖瓦、玻璃混合结构，其使用价值远远超过未改造之前房屋的价值，故原告主张要求对涉案房屋恢复原告，不仅丧失了房屋的现有观赏、使用价值，亦加大资源的浪费，故对原告之主张，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回钱爱花的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告钱爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  潘大华 人民陪审员  朱玲亚 二〇一八年七月三十日 书 记 员  朱秀丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2045号上诉人(原审被告)：姚丽萍，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人(原审原告):汪小明，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。原审被告：吴惠明，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人姚丽萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2551号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人姚丽萍撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2551号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年九月二十五日书记员 富王亚
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3754号原告：刘慧平，女，汉族，1973年9月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。委托代理人：程家轩，男，汉族，1997年12月20日生，住河南省尉氏县。系父子关系。代理权限为特别授权。被告：朱留德，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省尉氏县。原告刘慧平诉被告程永锋及被告朱留德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧平及委托代理人海宏义、被告程永锋委托代理人程家轩到庭参加了诉讼，被告朱留德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告刘慧平拖欠工资款3355元。事实及理由：2012年冬，原告经凡建峰介绍在被告程永锋承包的郑州富士康工地务工，后被告程永锋向原告支付了部分工资，下欠3355元未付，原告多次催要，被告工地代班人朱留德向原告出具欠条一份，对拖欠工资数额进行了确认，但至今仍未支付。被告程永锋辩称，被告程永锋与原告存在劳务关系无异议，被告朱留德是被告程永锋的工地代班人并负责工地管理工作无异议，被告程永锋也应当向原告支付工资，但是，原告工资已支付完毕，并未拖欠原告工资，要求驳回原告的诉讼请求。被告朱留德未进行答辩、未提供相关证据。原告向本院提供“收据”一份，以证明被告程永锋拖欠原告工资3355元。经质证，被告程永锋认为原告提供的“收据”没有被告程永锋的签名，也没有被告朱留德的签名，证据来源不清，证明内容不属实。经举证、质证，对当事人无异议的事实本院予以确认。对原告提供的“收据”，本院认为，该证据名为“收据”，实为欠条，理由如下：1、原告作为提供劳务者，提供劳务者向接受劳务方支付工资余款不符合逻辑。2、“收据”应由收款人持有，即使是劳务接受人向劳务提供人支付了工资余款，收据的持有人也应该是劳务接受方，而非劳务提供者持有。3、朱留德系工地代班人，负责原告务工工地的管理工作，本案原告对欠条形成过程及另五案原告陈述一致，能够认定“借据”的出具人为工地代班人朱留德。被告程永锋与被告朱留德存在身份隶属关系，被告程永锋予以认可，被告朱留德向原告出具欠条的行为，应视为职务代理行为，法律后果应由雇主程永锋承担。综上，原告提供的“收据”，能够证明原告主张的被告程永锋拖欠工资的事实，本院予以认定。根据庭审查明，本院确认事实如下：2012年冬，原告经刘慧平介绍在被告程永锋承包的郑州富士康工地务工，完工后，被告程永锋拖欠原告工资3355元未付。本院认为，劳务接受方应当及时向劳务提供者支付劳务报酬。本案，被告程永锋拖欠原告工资3355元，由工地代班人即本案被告朱留德出具的“收据”在卷予以佐证，被告程永锋欠薪事实清楚，原告要求被告程永锋支付拖欠工资3355元于法有据，本院予以支持。被告朱留德受雇于被告程永锋，二人系存在身份隶属关系，朱留德出具“收据”的行为系职务代理行为，行为后果应由被告程永锋承担，原告要求被告朱留德承担支付责任无法律依据，本院不予支持。被告程永锋辩称已向原告支付全部工资，不能向本院提供相关事实依据，被告程永锋辩称的事实真伪不明，应当承担举证不力的法律后果，其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：被告程永锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧平工资款3355元；驳回原告刘慧平对被告朱留德的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一八年九月六日书记员  杨 帅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2619号申请执行人邱丽萍，女，1967年10月23日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被执行人龚小武，男，1983年11月10日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被执行人龚金芽，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱丽萍与被执行人龚小武、龚金芽的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3995号民事判决一案中，因被执行人龚小武、龚金芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人龚小武、龚金芽在银行及其他有业务之单位的存款人民币206625元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  洪家强
中华人民共和国上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初204号起诉人薛苏民（SAMUELSUMINSIH），男，1932年10月10日出生，美利坚合众国国籍。起诉人薛安伦，女，1958年2月10日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。起诉人吴锦芳，女，1930年6月15日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。2018年9月12日，本院收到薛苏民（SAMUELSUMINSIH）、薛安伦、吴锦芳的起诉状。起诉人诉称，2016年12月14日，上海市长宁区人民政府的落实私房政策领导小组办公室出具了一份《证明》，内容为“xx路xx弄xx号，花园住宅一幢，根据‘77年1月7日资变字第2号’产业变更通知单、‘78年10月5日资变字第29号’产业变更通知单，全幢房屋产权已于1978年9月1日起发还业主薛作民，由业主自行管理。”三起诉人认为，上述《证明》是错误的，故现起诉，请求撤销上述《证明》，判决上海市长宁区人民政府重新出具“全幢房屋产权已于1978年9月1日起发还业主薛某的继承人”的“供办理房地产权证之用”的《证明》。本院经审查认为，上海市长宁区人民政府出具上述《证明》的对象是上海市XX中心，并非针对薛苏民（SAMUELSUMINSIH）、薛安伦、吴锦芳作出行政行为，与其无利害关系，故起诉人属原告主体不适格，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对薛苏民（SAMUELSUMINSIH）、薛安伦、吴锦芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年九月十九日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特162号申请人：南京耀华水电安装有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路396号6幢401室。法定代表人：曹卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世峰，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人：杨兆军，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区。申请人南京耀华水电安装有限公司（以下简称耀华公司）与被申请人杨兆军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。耀华公司称：案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规确有错误，而且在认定“终局裁决事项”时违反了法定程序。1.裁决认定耀华公司应再向杨兆军支付加班工资，在确定民事责任时明显违背当事人约定和法律规定，导致裁决结果错误，属于适用法律错误。耀华公司与杨兆军约定2017年杨兆军的工资计算方式是每月1890元加上超时工资。耀华公司每月向杨兆军支付的工资都远超双方约定的工资1890元，其中超过部分就是加班工资。耀华公司已经按照法律规定足额向杨兆军支付了加班工资，并不存在需继续支付加班工资的情形。杨兆军在仲裁委开庭审理时，也承认收到了一半的加班工资。仲裁裁决耀华公司再向杨兆军支付加班工资，凭空加重了耀华公司的民事责任，明显不符合双方当事人的约定，也于法无据。2.仲裁委裁决耀华公司应向杨兆军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并将该裁决事项认定为终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。首先，未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条里规定的“仲裁裁决为终局裁决”事项。二倍工资差额部分，特指还未支付的“第二倍工资部分”，不属于劳动报酬范畴，也不属于“赔偿金”，非系上述法律规定的终局裁决事项。其次，双方未能签订书面劳动合同的过错方是杨兆军本人，不是耀华公司。系杨兆军本人因保管合同问题与公司发生争执，其因而拒签劳动合同，耀华公司也是考虑到杨兆军是公司多年的老员工，才没有采取强制措施对此进行止损。杨兆军称，1.耀华公司仅支付过其一半的加班工资，仲裁委裁决耀华公司支付其加班工资是正确的。2.其对“终局裁决事项”的相关法律不了解。3.双方未签劳动合同，非其之过。其向耀华公司要合同，耀华公司没有给，未签合同的过错应该在耀华公司。本案审查中，耀华公司提交案涉仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据，用以证明其主张。杨兆军对上述证据的真实性予以认可。杨兆军未提交证据。对当事人无异议的证据，本院直接予以确认。经审查查明：2018年6月28日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字〔2018〕第184-1号终局裁决：耀华公司于裁决生效之日起十日内支付杨兆军加班工资3799.04元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额17500元。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于耀华公司提出的仲裁委认定加班工资支付事实错误并导致法律适用错误的撤销事由。本院认为，加班工资支付的相关事实系仲裁委对案涉事实的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的情形，故对耀华公司提出的该撤销事由，本院不予支持。关于耀华公司提出的仲裁委认定二倍工资差额属终局裁决事项系适用法律错误并违反法定程序的撤销事由。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，耀华公司亦未举证证明仲裁委存在违反法定程序的相关情形，故对耀华公司的该撤销事由，本院亦不予支持。综上，耀华公司的撤销申请不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京耀华水电安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京耀华水电安装有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月二十六日法官助理  武艳艳书 记 员  杨文艳