wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10934号 申请执行人来金波，男，汉族，住所地广东省东莞市。 被执行人深圳市众冠线缆科技有限公司。 法定代表人谢宾。 申请执行人来金波与被执行人深圳市众冠线缆科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4378号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币45057元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4378号民事裁定书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终4378号民事裁定书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩建 二〇一八年九月十一日 书记员  李壬贵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8098号申请执行人胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。胡志梅诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1520号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡志梅于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人胡志梅与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8098号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年九月十日书记员  刘世博
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5670号原告：海南云兴康盛汽车贸易有限公司，住址：海口市秀英区南海大道**。法定代表人：何云明。委托诉讼代理人：王铁人、陈伟，海南云兴康盛汽车贸易有限公司员工。被告：温洁洁，女，汉族，1988年6月22日出生。住。住海南省万宁市/div>被告：陈检，男，汉族，1984年8月10日出生住海南省万宁市。原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司诉被告温洁洁、被告陈检借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王铁人、陈伟到庭参加诉讼。被告温洁洁、被告陈检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温洁洁、被告陈检向原告支付剩余购车款97100元及逾期还款利息（利息暂计算至2018年6月13日，以实际清偿之日为准），共计36092元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月30日两被告共同向原告购买自卸汽车一台（车架号：×××），购车款计人民币405000元，因两被告无法一次性支付该车全部款项，故向原告借款305000元购买汽车，两被告向原告出具了《借条》、《还款协议》、《委托付款授权书》、《声明书》、《月还款给付表》、《车辆接收确认书》，借条中约定：“借款人同意超过2017年5月30日按月利率20‰计算，否则，由此引起的一切法律纠纷和费用由借款人承担”。协议签订后，两被告已向原告偿还本金207900元，此后剩余97100元本金就不再还款，计至2018年6月13日共发生逾期还款利息36092元。特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告温洁洁、被告陈检未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的证据有：证据一、《借条》；证明：两被告欠原告款的事实。证据二、《还款协议》；证明：两被告提车已经支付了10万元，剩余的款项由原告垫资，两被告应每月按期还款。证据三、《委托付款授权书》；证明：被告应于每月27日还款。证据四、《声明书》；证明：被告向原告购买的车辆的车架号及型号。证据五、《月还款给付表》；证明：被告每月应还款的详细金额。证据六《车辆接收确认书》；证明：两被告向原告购买了车辆。两被告未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证。经核对原件，本院对原告举证的六份证据的真实性予以确认。两被告在诉讼中未举证证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告温洁洁、被告陈检共同向原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司购买自卸汽车一台（车架号：×××），购车款计人民币405000元，因两被告无法一次性支付该车全部款项，故两被告向原告借款305000元用于购买汽车（抵付购车款），在车辆交付给被告温洁洁、被告陈检，并入户至两被告指定的公司名下后。两被告于2015年5月30日共同向原告出具了《借条》，在借条中两被告确认并承诺：“今借到海南云兴康盛汽车贸易有限公司人民币305000元，借款人同意超过2017年5月30日按月利率20‰计算，否则，由此引起的一切法律纠纷和费用由借款人承担”。两被告出具借条后，于2017年6月4日还款20000元、2017年7月16日还款7900元、2017年10月11日还款10000元、2017年11月13日还款10000元、2018年1月11日还款10000元、2018年7月10日还款20000元，共计偿还借本金207900元，此后剩余97100元本金就不再还款。按已经查明的借条约定的利率及开始起算的利息的时间、两被告偿还各笔借款的时间及数额，经计算自2017年6月1日至2018年7月25日共发生借款利息36092元。本院认为，原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司与被告温洁洁、被告陈检之间存在事实借款合同关系，该事实借款合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效借款合同关系。原告事实已经将305000元借给两被告（抵付购车款），被告应当按其共同出具给原告的《借条》的约定偿还借款并支付利息。两被告长期拖欠原告借款未付，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金97100元并支付拖欠借款期限的利息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。两被告应支付给原告的利息按如下方法确定：一、自2017年6月1日至2018年7月25日共发生借款利息36092元；二、自2018年7月26日起，以97100元为本金，按月利率2%计算，计至债务实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告温洁洁、被告陈检于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告海南云兴康盛汽车贸易有限公司偿还借款本金97100元并支付拖欠期间的债务利息（利息按如下方法确定：一、自2017年6月1日至2018年7月25日共发生借款利息36092元；二、自2018年7月26日起，以97100元为本金，按月利率2%计算，计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2964元，减半收取1482元，由被告温洁洁、被告陈检共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 潘孝赛 二〇一八年九月十八日法官助理 荣子玲 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2231号原告：桑某，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托诉讼代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：雍某女，汉族，1979年10月7日出生，住宁陵县。原告桑诗军与被告雍某民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桑某撤诉处理。审判员  张书华二〇一八年九月十三日书记员  乔 莉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2146号起诉人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。2018年8月27日，本院收到宁高的起诉状。起诉人宁高向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人承担赔偿责任，赔偿损失金额暂定为4800元；2、被起诉人承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：根据深州市人民法院于2004年6月1日作出的(2004)衡破字第28-1号民事裁定书，中国工商银行深州市支行处已向深州市人民法院申报对深州市化肥厂享有的债权本金1645.10万元及利息12090762.11元。2005年5月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》,协议本金金额为9646453364.05元；签订《风险资产转让协议》，协议本金金额为1335122562.75元；中国华融资产公司合法取得中国工商银行河北省分行在河北省境内的不良债权；2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与宁高签订《债权转让协议》。上述转让均签订了协议，并分别于2005年6月7日、2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日、2017年10月18日在河北日报或河北经济日报等省级报纸上刊登转让和/或催收公告或催收联合公告。公告同时声明：“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照、或是丧失承债主体资格的，请相关承债主体及/或主管部门代为履行义务或履行清算责任。”根据《破产法》第二十七条，“管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。”根据《破产法》第一百三十条：“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”第一百二十二条：管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。管理人未履行法定义务，破产企业至今未注销，导致债权人合法权利受损。特此向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第五项规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条第一款、第三款分别规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，我院在收到起诉人宁高的起诉材料后，于2018年8月27日向宁高发出一次性告知书，要求其在七日内提交关于“深州市化肥厂企业破产程序是否终结”的材料，起诉人宁高未在指定期限内向本院提交补正材料，其起诉不符合法律规定的受理民事诉讼的条件，故对宁高的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：对宁高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  韩泽谦审判员  马国奎二〇一八年九月四日书记员  魏园园
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6481号原告：张方园，男，1986年8月18日生，汉族，住睢宁县。被告：王丙忠，男，1978年9月5日生，汉族，住睢宁县。委托代理人:谭廷林,江苏仁台律师事务所律师。被告：张耀，男，1976年10月23日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告张方园与被告王丙忠、张耀民间借贷纠纷一案中，原告张方园于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方园申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张方园撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张方园承担。审判员  倪其亚二〇一八年九月十三日法官助理董政书记员乔爽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3520号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 被执行人陆卫峰，男，汉族，1981年6月6日出生，住浙江省兰溪市。 平安银行股份有限公司成都分行与陆卫峰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8573号民事判决书已发生法律效力。因陆卫峰未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已于2018年5月4日立案执行。执行标的371957.29元，执行费5479.36元。 执行中，本院查封被执行人陆卫峰名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人陆卫峰名下位于武侯区武青南路10号1栋2单元6楼1号的房屋（监证3954744,监证3954745），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8573号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （本页无正文） 执行员  杨可心 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗 兰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1097号申请执行人：陆国义，男，汉族，1972年8月9日生，住广西省灌阳县。委托代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李长福，男，白族，1990年1月8日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人陆国义与被执行人李长福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）云0402民初84号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由李长福于2018年6月30日前返还陆国义叉车款20000元，案件受理费300元，减半收取150元，由李长福负担。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求由被执行人李长福于2018年6月30日前返还申请执行人陆国义叉车款20000元，被执行人李长福负担案件受理费150元，应交执行费200元，以上合计20350元。本案在执行过程中，申请执行人陆国义于2018年9月20日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年九月二十四日执行员  汪哲源书记员  杨晓楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更966号罪犯张从伟，男，1989年11月1日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年5月31日作出（2015）景刑初字第779号刑事判决，以被告人张从伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人张从伟不服，提出上诉。本院于2016年7月25日作出（2016）云28刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、常超代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张从伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张从伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张从伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张从伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张从伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月7日起至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7087号原告：高志刚，男，1954年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**桐乡世贸中心**。注册号330483000096082。法定代表人：葛江峰，执行董事。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道**一社会信用代码91330483685564131P。法定代表人：卢小丰，执行董事。原告高志刚诉被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称“世贸商管公司”）、桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员王芳芳适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志刚起诉称，2012年10月，原告与被告世贸置业公司签订《桐乡市世贸中心置业有限公司商铺租赁合同》，由原告租用桐乡商铺，事后，原告依法经营。2015年11月11日，原告与被告世贸商管公司签订退铺协议，约定双方解除原告租用的桐乡商铺，被告退还保证金15000元。协议签订后，原告依约退还商铺，但两被告至今未退还保证金，故原告诉请：两被告立即归还原告保证金15000元。被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡市世贸中心置业有限公司未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定，2012年4月8日，原告与被告世贸置业公司签订《商铺租赁合同》1份，约定原告向被告租用位于桐乡商铺，租期2012年10月29日至2015年10月28日。合同第六条约定，原告在合同签订时交付被告世贸置业公司履约保证金15000元，合同履行期届满，原告不存在法律和合同规定的违约情形，被告世贸置业公司应扣除相关费用（如有）后返还给原告。另认定，原告自2010年左右就开始租用上述商铺；2010年6月14日，世贸置业公司（原名为“桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司”，于2011年9月变更名称为“桐乡市世贸中心置业有限公司”）向原告出具收据一份，载明收取原告北京路6号商铺保证金15000元。另，现世贸商管公司系于2012年4月成立。上述事实由《商铺租赁合同》、《收据》予以证明。本院认为，原告与被告世贸置业公司之间的商铺租赁合同真实有效，结合该合同和收据可知，原告在承租涉案商铺时向被告世贸置业公司交纳了15000元的履约保证金，现该合同已经终止，被告世贸置业公司理应按约退还该保证金，故对于原告要求被告世贸置业公司退还15000元保证金的诉请，本院予以支持。至于被告世贸商管公司，因该公司成立于2012年4月，可见收据上的“桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司”并非被告世贸商管公司，与原告之间存在租赁关系和实际收取保证金的系世贸置业公司而非被告世贸商管公司；且原告提供的《退铺协议》并无世贸商管公司盖章，现有证据无法证明被告世贸商管公司对原告负有返还保证金的义务，故对于原告要求被告世贸商管公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高志刚保证金15000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王芳芳二〇一八年九月二十日书记员  冯 枭
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3122号原告：李春梅，女，1995年2月23日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：杨立民，男，1971年8月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。原告李春梅与被告杨立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告杨立民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自最后一笔借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年5月26日起至2015年5月25日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告杨立民未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告李春梅有闲置资金，被告杨立民有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年5月26日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为30000元，借款额度有效期为2014年5月26日起至2015年5月25日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：杨立民，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛市卢龙县支行，账号：×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年4月11日至2015年6月23日将借款共计31100元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。期间，被告已偿还本金1100元，已偿还利息966.41元，尚欠30000元本金及剩余利息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证、本金及利息清单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率为3%，原告要求按照月利率2%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从最后一笔借款发放日的次日即2015年6月24日开始起算，被告已偿还利息966.41元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨立民于本判决生效之日起五日内给付原告李春梅借款本金30000元及利息（利息自2015年6月24日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算，并扣除已偿还利息966.41元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年九月二十五日书记员 杨 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18750号申请人：上海佳恒不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴忠贤。被申请人：上海韵盛酒店设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾爱明。申请人上海佳恒不锈钢有限公司与被申请人上海韵盛酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海韵盛酒店设备有限公司价值人民币160,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海韵盛酒店设备有限公司银行存款人民币160,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一八年九月十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1294号原告：许健滨，男，1990年6月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：汕头市澄海区生昌玩具厂，住所地汕头市澄海区莲下镇北湾村公路南工业区。经营者：蔡敏生，男，1987年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈月丹，女，1987年11月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告许健滨与被告汕头市澄海区生昌玩具厂、被告陈月丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许健滨的委托诉讼代理人曾锦莹到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区生昌玩具厂、被告陈月丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许健滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同付还原告货款121816元及利息损失（利息从2018年5月13日计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2017年10月起，被告汕头市澄海区生昌玩具厂向原告多次定制各种设计图即产品设计，说明书设计，包装设计，积木玩具设计等。在2018年4月l3日被告汕头市澄海区生昌玩具厂结欠原告设计款121816元并在客户对账函中予以确认欠款事实，系由经营者蔡敏生签名确认。经原告多次催讨，被告汕头市澄海区生昌玩具厂仍不付还结欠余款。汕头市澄海区生昌玩具厂系由蔡敏生以及被告陈月丹共同经营，加之蔡敏生与陈月丹系夫妻关系。根据《民法通则》第29条的规定：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。原告依法提交了证据：企业信用信息、结婚登记审查处理表、客户对账函等证据。被告汕头市澄海区生昌玩具厂、被告陈月丹均未答辩，也未提交证据。被告汕头市澄海区生昌玩具厂、被告陈月丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汕头市澄海区生昌玩具厂与原告之间有业务往来，截至2018年4月13日，被告汕头市澄海区生昌玩具厂结欠原告设计款121816元，被告汕头市澄海区生昌玩具厂的经营者蔡敏生在原告出具的客户对账函上签名确认。该函注明，被告汕头市澄海区生昌玩具厂签名确认后应在30天内付清设计款。至今，被告汕头市澄海区生昌玩具厂未付还该款。另查明，汕头市澄海区生昌玩具厂的企业类型为个体工商户，经营者系蔡敏生，组成形式为个人经营。蔡敏生与被告陈月丹于2014年3月12日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告汕头市澄海区生昌玩具厂结欠原告许健滨货款121816元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告汕头市澄海区生昌玩具厂付还货款121816元及该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告请求计算上述货款利息损失的起始日期不当，根据本案事实应调整为2018年5月14日。原告请求被告陈月丹共同付还上述货款，经查，汕头市澄海区生昌玩具厂系蔡敏生个人经营的个体工商户，依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，且原告未能提出证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求，本院不予支持。被告汕头市澄海区生昌玩具厂、被告陈月丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区生昌玩具厂应于本判决生效之日起10日内付还原告许健滨货款121816元及该款自2018年5月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告许健滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告汕头市澄海区生昌玩具厂负担。被告汕头市澄海区生昌玩具厂应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  陈永思二〇一八年九月二十九日代理书记员  陈 晓
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1919号申请执行人高博。被执行人李家利。本院在执行申请执行人高博与被执行人李家利民间借贷纠纷（2016）辽1421民初3034号民事判决书一案中。查明被执行人李家利应给付申请执行人高博执行款50000元及利息，案件受理费525元，邮寄送达费80元，申请执行人未受偿50000元。经查被执行人李家利无可供执行财产，经与申请执行人高博约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执1919号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚人民陪审员  万贺芝人民陪审员  陶志明二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 欢本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6502号 原告:仲洋,男,1989年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:薛虎,男,1986年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲洋与被告薛虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告薛虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月4日，被告向原告借款20000元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告向原告借款20000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告薛虎向原告仲洋借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲洋借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终2983号 上诉人（原审被告）：于广胜，男，1979年10月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）：袁永清，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人于广胜因与被上诉人袁永清民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于广胜提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁永清的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁永清承担。事实和理由：1.于广胜与袁永清签订的合作协议书仅约定了于广胜的义务，没有约定于广胜的权利，存在显失公平的情形；2.双方约定的投资账户内邮票的价值并不一定为514.9元，人民法院如判决于广胜赔偿袁永清的资金损失应当在上述投资账户内的邮票变现后进行折算。 袁永清辩称，1.案涉合作协议书是经于广胜与袁永清协商一致后签订的，于广胜对协议内容进行了部分修改，并在协议中注明合作期限一年，其目的是为了防止邮票价值短期大幅下跌，故以一年期为限；2.案涉投资邮票的平台已经不再经营，网站现在已经无法登陆，邮票无法变现，袁永清提交给一审法院的账户内邮票的剩余价值亦无法提现。综上，请求驳回上诉，维持原判。 袁永清向一审法院起诉请求：1.判令于广胜赔偿袁永清投入本金22320元整；2.诉讼费用由于广胜承担。 一审法院经审理查明：2016年7月20日，袁永清（甲方）与于广胜（乙方）签订《项目合同协议书》一份，约定：“甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条、甲乙双方自愿合作四川川商商品交易中心文化收藏品分中心（网站××）项目，总投资为￥：22320元，甲方以人民币方式出资￥22320元和资金账号投入，投入的资金账号为（张勇华JW15×××07郑如干JW15×××03）。第二条、甲方负责资金投入和账号，乙方负责技术和运作。第三条、乙方要保证甲方投入资金的绝对安全。如造成甲方投入资金的一切损失，全部由乙方按甲方投入的本金赔偿给甲方。因任何原因造成甲方追要本金而产生的任何费用都由乙方承担（甲方提供的银行账号出现的问题除外）。第四条、利润分成：投入的本金归甲方所有，甲方分得利润的百分之七十，乙方分得利润的百分之三十。第五条、争议处理：1.对于执行本合同发生的本合同有关的争议应本着友好协商的原则解决；2.如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院提起起诉。第六条、合作期限一年。”于广胜于当日出具收条一份，载明：“今收到袁永清人民币￥22320元整。”合同签订后，于广胜在合同约定的两个账户中分别购买了620张故宫博物院的邮币票，单价18元/张，总计22320元。2017年6月23日，四川川商商品交易中心文化收藏品分中心在其网站发布《关于藏品保护性停牌公告》，内容为：一、根据情理整顿各类交易场所部际联席会议关于清理整顿各类交易场所“回头看”相关工作的要求，以及监管部门关于交易场所整改工作的监管要求，为更好的服务实体经济和文化产权交易市场，本中心经研究决定，对平台现有交易藏品进行保护性停牌。二、为保障投资人会员权益，本中心研究决定将全部藏品于2017年6月30日（星期五）闭市后进行停牌处理，停牌前最后一个交易日为2017年6月30日（星期五）。三、本中心将按相关规定进行业务优化调整，经清整联办验收合格后将另行公示。截至2017年7月20日，JW15×××07账户内的存货为“故宫博物院”的存货数量620、现价0.40元，“一轮马大版”存货数量3、现价3.15元，存货价值合计257.45元。JW15×××03账户内的存货数量为“故宫博物院”为620、现价0.40元，“一轮马大版”存货数量3、现价3.15元，存货价值合计257.45元。两个账户合计的价值为514.9元。 一审法院认为，袁永清、于广胜签订的项目合作协议书是双方的真实意思表示，没有违反我国现行法律的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，双方对出资数额、盈余分配、争议处理、合作期限等事项进行书面约定，合同到期后，双方合伙投资的邮币票项目已经被网站宣告停牌，且两个账户内的剩余价值合计为514.90元，按照协议约定，于广胜对袁永清投入资金的一切损失由于广胜按袁永清投入的本金赔偿给袁永清，故于广胜应返还袁永清投入的本金22320元，扣除剩余价值514.90元，于广胜还应返还21805.10元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、第55条之规定，一审判决：一、于广胜于判决生效之日起十日内支付袁永清投资款人民币21805.10元；二、驳回袁永清的其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由于广胜负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，袁永清与于广胜约定，由袁永清提供邮票平台的投资账户及资金，由于广胜使用袁永清提供的账户从事投资经营活动，双方还约定收益由袁永清和于广胜三七分成，亏损由于广胜承担，双方之间的约定符合民间委托理财合同的法律特征，故应认定本案双方当事人之间的法律关系为民间理财合同关系，一审法院认定双方之间系合伙关系有误，本院予以纠正。双方签订的项目合作协议书系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按约履行。关于于广胜提出案涉合作协议书没有约定于广胜权利显示公平的问题。经查，案涉合伙协议书中约定了投资收益由袁永清和于广胜三七分成，系属对于广胜权利的约定，而双方关于亏损由于广胜承担的约定，属于双方约定的保底条款，该约定系于广胜自愿承担的风险，并不违反法律的禁止性规定，故于广胜的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于于广胜提出案涉投资账户内邮票的价值并不一定为514.9元，应以变现价值为准的上诉理由。经查，双方在2016年7月20日签订案涉项目合作协议书，约定合作期限一年，故双方之间就投资款盈亏的结算应以2017年7月20日为截止日期，根据查明的事实，截止上述日期案涉投资账户内邮票价值尚余514.9元，一审法院据此以514.6元为投资结果计算袁永清的亏损数额并无不妥，故于广胜提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，于广胜提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人于广胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊丽萍 审判员  孙曙光 审判员  周 陇 二〇一八年九月四日 书记员  周亚梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2342号 申请人：深圳市中兴物联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区科技南12路迈瑞大厦******，统一社会信用代码914403005776564183。 法定代表人：刘双广，董事长。 委托诉讼代理人：冯成亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中兴力维技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**储能大厦**，统一社会信用代码91440300774123469M。 法定代表人：徐明。 申请人深圳市中兴物联科技有限公司诉被申请人深圳中兴力维技术有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人深圳市中兴物联科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳中兴力维技术有限公司名下价值人民币3680000元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号PZDM201844030000000583《保单保函》，为申请人的上述财产保全提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市中兴物联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中兴力维技术有限公司名下价值人民币3680000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一八年九月十七日 书记员  王 姣
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执633号 申请执行人:凌源市农村信用合作联社。 执行委托代理人：丁杰。 执行委托代理人：张德辉。 被执行人：徐广恩。 被执行人：任翠芹。 被执行人：姜永军。 被执行人：李秀丽。 申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人徐广恩、任翠芹、姜永军、李秀丽金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）辽1382民初5127号民事判决书已经发生法律效力。2018年03月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50,000元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人姜永军、李秀丽的下落及被执行人徐广恩、任翠芹、姜永军、李秀丽可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人姜永军、任翠芹的下落及被执行人徐广恩、任翠芹、姜永军、李秀丽可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘宏伟 审 判 员  尹国斌 人民陪审员  金 月 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马天宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8853号 原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**2605（室）。 法定代表人王静，系该公司总经理。 委托代理人李良伟，系该公司工作人员。 被告姚涛，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告姚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员马存起独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理，原告沈阳泰利维物业管理有限公司委托代理人李良伟、被告姚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付2016年2月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2412元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，拖欠物业费属实，物业公司服务不达标，园区设施损坏严重无人维修，照明灯灯罩损坏无人维修，广播系统不好用，园区绿化被物业公司随意砍伐，造成破坏，导致业主私自占用养花圈地，对讲门损坏无人维修，好的坏的都拿走了，导致单元门不好用，我家门锁被堵2次，我自家花钱维修，物业公司应给我赔这笔钱，外来人员随意出入，无人管理，外来人员进来喊广告影响业主休息；我家飘窗及南阳台漏雨，一直未维系，物业公司没给我进行沟通过。 经审理查明，被告姚涛系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为111.5平方米）“心海阳光”小区的业主。2014年8月1日原告与心海阳光业主委员会签订《心海阳光小区物业服务委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日。2017年8月1日续签合同，委托管理期限为自2017年8月1日起至2020年7月31日。《物业服务委托合同》约定住宅物业费每月每平方米按0.8元收取。被告姚涛未交纳2016年2月1日至2018年4月30日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的《心海阳光小区物业服务委托合同》、有被告提供的照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告签订的《心海阳光小区物业服务委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。物业服务企业，应当按照《物业服务合同》约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；业主应当按照《物业服务合同》约定交纳物业费。 关于被告提出的房屋漏水、门锁被堵等答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。 关于被告提出的物业服务及绿化不达标，树木遭随意破坏，业主私自圈地、物业服务态度不好、外来人员随意出入、园区设施损坏无人维修等答辩意见，从其提供的照片来看，并不能完全客观的反映物业管理服务水平存在重大违约行为，故对此答辩意见本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。同时沈阳泰利维物业管理有限公司作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量，共同构建一个和谐的园区。 关于物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年2月1日至2018年4月30日止，共计27个月)予以计算，即物业费为：27个月×111.5㎡×0.8元=2408元，原告主张物业费2412元超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚涛于本判决生效之日起立即给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司2016年2月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2408元； 被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回双方其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告姚涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马存起 二〇一八年九月二十五日 法官助理张丹 书记员路璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业费用； （六）法律、法规的其他义务。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。 第十一条：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3514号原告：张军，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：汶上县金誉投资咨询有限公司，地址：汶上县阳光盈城小区北门西段，统一社会信用代码：91370830575487745Q。法定代表人：李金河，职务：董事长被告委托诉讼代理人：李作军，山东垠鹏律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告张军诉被告汶上县金誉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴诗谦、被告委托代理人李作军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告汶上县金誉投资咨询有限公司以居间投资的名义向原告借款130000元，并向原告出具居间投资凭证一份,双方约定借款期限为3个月。后被告先行支付三个月的利息。现因被告出现兑付危机，无力偿还到期借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告汶上县金誉投资咨询有限公司辩称，原告所述的借款属实，被告愿分期分批偿还，请求原告给被告一定期限。对于借款利息，因为借据上没有明确约定，居间投资凭证仅载明了本金数额，应根据公司收益灵活确定。请原告给予一定的减免。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告汶上县金誉投资咨询有限公司以居间投资名义向原告借款130000元，并向原告出具居间投资凭证一张，双方书面约定借款期限为三个月。同日，被告支付原告居间投资收益款4680元，并向原告出具居间投资收益凭证一张。借款到期后，被告至今未偿还该款项，双方由此引起纠纷。以上事实，由居间投资凭证、居间投资收益凭证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告之间的关系，名为居间投资，实为民间借贷，被告汶上县金誉投资咨询有限公司向原告张军借款130000元，有原告提交的居间投资凭证为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告先行支付原告期限为三个月的居间投资收益共计4680元,一个月收益为1560元，借款本金是130000元，每元的收益应为1.2%，双方名义上说的是收益，实为借款利息。原告要求被告按照月息1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告汶上县金誉投资咨询有限公司于本判决生效后十日内，归还原告借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息1.2%计息，自2018年6月14日起，算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费1450元，保全费1220元，由被告汶上县金誉投资咨询有限公司负担（原告已垫付，待履行时一并清算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年九月三日书记员  林星星
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6472号 原告：嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地嵊州市三江街道领带园一路**国资综合大楼**。 负责人：沈钰，主任。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被告：钱仕兴，男，1962年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：孔明，男，1983年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告钱仕兴、孔明追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 案件受理费2924元，减半收取计1462元，由嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 审判员  储一敏 二〇一八年九月十七日 书记员  王伊文
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执341号 申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道，组织机构代码：57614385-6。 法定代表人康杰，系该公司董事长。 被执行人李钰玲，女，汉族，1985年7月11日出生，江西省人，住萍乡市。 泰和县金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2015）泰民二初字第341号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行43万元，执行费7712元，迄今未执行到位43万元，执行费7712元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :曾志峰 二〇一八年九月十日 书记员 :刘夏妮
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2017)内0626执789号思翔、李强：李强申请执行思翔承揽合同纠纷一案，申请执行标的56000元，案件受理费1910元，经本院立案执行，被执行人思翔已全部履行案款56000元、以及案件受理费1910元，至此，李强向本院申请执行的（2016）内0626民初574号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  思双东二〇一八年九月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8546号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1100号申请执行人：纪文娟被执行人：关强本院在执行申请执行人纪文娟与被执行人关强民间借贷纠纷执行一案长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人关强未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人关强给付欠款本金300000元及利息，诉讼费5800元，保全费2020元，公告费260元，执行费4521元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下建设银行存款19048元。3、本院于2018年4月21日通过邮寄送达形式向被执行人关强送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。4、本院于2018年4月28日在长春市房产档案馆查询被执行人关强房产情况，发现被执行人名下有二套房产信息，已被本案诉讼阶段轮候查封。5、本院于2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。7、本院于2018年8月23日冻结被执行人关强工资12个月。8、本院于2018年8月28日将被执行人关强纳入限制消费令名单。9、本院于2018年4月21日通过直接送达形式向被执行人关强送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月十日书记员  金宇翔
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1630号申请执行人：刘玉欣，女，1993年4月10日出生，汉族住所地石家庄市裕华区。被执行人：孟鹏，男，1992年9月7日出生，汉族，所在地河北省邢台市巨鹿县。申请执行人刘玉欣与被执行人孟鹏房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4800元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。三、2018年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、2018年9月27日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人孟鹏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3942号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年九月二十七日书记员  苏振元
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11158号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赖银宏，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赖银宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告赖银宏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赖银宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖银宏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告赖银宏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告赖银宏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赖银宏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赖银宏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赖银宏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赖银宏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赖银宏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赖银宏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赖银宏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赖银宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖银宏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告赖银宏承担本案律师费人民币155元。被告赖银宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告赖银宏负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018)湘0522执536号本院执行的申请执行人彭先长与被执行人彭正辉、唐义庭机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0522民初70号民事判决书，于2018年9月18日，向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人彭正辉、唐义庭赔偿11200元，缴纳执行费68元，并于2018年9月27日发放完毕。申请执行人同意结案，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  黄国芳二〇一八年九月二十七日书记员  李启智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26976号原告：天津环欧国际硅材料有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-2208-11。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾闻，男。被告：中电投电力工程有限公司，注，注册地上海市闵行区/div>法定代表人：王雷鸣。原告天津环欧国际硅材料有限公司与被告中电投电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津环欧国际硅材料有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津环欧国际硅材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币116,763.07元，由原告天津环欧国际硅材料有限公司负担。审 判 长  章国栋审 判 员  樊 华人民陪审员  邢美新二〇一八年九月二十一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1057号之二原告：张会更，男，1974年8月9日出生，住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：张进瑞，男，1954年5月21日出生，住宁晋县。原告张会更与被告张进瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张会更于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张进瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张会更自愿申请撤回对被告张进瑞的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会更撤诉。案件受理费1490元，由原告张会更负担。审 判 长  李建勋审 判 员  郭 昺人民陪审员  赵瑞朝二〇一八年九月十四日书 记 员  王紫阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初4860号 原告：诸暨市越富纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：沈宝飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥美域高进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇小任家畈村。 被告：王炜聪，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 原告诸暨市越富纺织有限公司（以下简称越富公司）与被告绍兴市柯桥美域高进出口有限公司（以下简称美域高公司）加工合同纠纷一案，于2018年4月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判。原告申请追加王炜聪为共同被告，本院予以准许。因被告美域高公司下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告越富公司的委托诉讼代理人欧阳昆泼，被告美域高公司、王炜聪的共同委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越富公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付加工费809021.01元，并支付自2016年11月25日起至款付清日止按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有加工窗帘提花布业务往来，双方每次加工业务分别约定了加工坯布的数量、价格及付款方式。原告按约完成了加工义务，并将产品交付给被告，但被告未按约支付加工费。2016年10月24日，经对账后，被告应支付加工费共999021.01元。此后,被告分三次共支付19万元,至今尚欠809021.01元。经原告多次催促未果，故只得诉至法院。 被告美域高公司答辩称：1.双方结算时的加工费共999021.01元，应是总的加工费；2.答辩人已支付加工费455000元;3.被告王炜聪是被告美域高公司的经办人,加工费与王炜聪无关。 被告王炜聪答辩称:本被告只是美域高公司的业务经办人,本案所涉加工费与答辩人无关。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下： 1.2016年6月27日加工合同一份，证明原、被告建立加工窗帘提花布业务关系的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为合同中王炜聪签名，系代表美域高公司。 2.发货详细表一份，证明至2016年10月24日，被告尚欠加工费999021.01元。被告对证据的真实性无异议，但认为该单据中的加工费为总的加工费，王炜聪签名系代表美域高公司。 3.增值税发票三份，证明原告已开具增值税发票给被告。被告对证据的真实性无异议，并称该证据恰恰证明与原告建立加工关系的系被告美域高公司。 4.入账通知书三份，证明被告支付加工费19万元。被告对证据真实性无异议，并称实际付款455000元，付款人为美域高公司。 被告美域高公司为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下： 5.微信记录六页、付款交易查询单一份，证明上述款项加被告以现金支付的款项共已支付加工费455000元。因该证据系当庭提交，原告庭后经核实，认可被告已支付435000元，对被告陈述的以现金支付的20000元不认可。 6.工作证明一份，证明被告王炜聪系美域高公司的工作人员。原告不予认可。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。对有异议部分，论证如下：证据5，对原告认可的被告已支付435000元予以确认；被告口述以现金支付20000元，原告不认可，而被告美域高公司未提供证据证明，不予认定。证据6将结合原、被告其他证据综合予以确认。 综合原、被告提供的证据，本案争议焦点为承担支付给原告加工费的主体。本院认为，虽加工合同及发货详细表均由被告王炜聪签字，但加工合同的甲方为被告美域高公司，发货详细表的客户名称也为美域高公司，更为重要的是原告开具增值税发票的客户也是美域高公司，入账通知书中付款人还是美域高公司。故可认定本案与原告发生加工合同关系的系被告美域高公司，王炜聪只是美域高公司的业务员。 经审理查明：2016年6月27日，原告与被告美域高公司签订加工合同一份，约定由原告为被告加工窗帘提花布，数量为55000元，每米价格7.80元;款项定于全部交货完成后付总金额的30%,余款一个月内付清。合同签订后，原告按约定交付产品，经原告与被告美域高公司核对，至2016年10月24日实际共计加工费999021.01元。被告美域高公司已陆续支付加工费435000元，尚欠加工费564021.01元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告越富公司与被告美域高公司于2016年6月27日签订的加工合同，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按约完成加工义务，被告美域高公司尚欠原告加工费564021.01元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，并要求支付该款自2016年11月25日起至款付清日止，以中国人民银行同类同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告王炜聪系被告美域高公司的业务人员，其签字行为代表公司，故不承担本案的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥美域高进出口有限公司应支付原告诸暨市越富纺织有限公司加工费564021.01元，并支付自2016年11月25日起至款付清日止，按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清; 二、驳回原告诸暨市越富纺织有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11890元，由原告诸暨市越富纺织有限公司负担2490元，由被告绍兴市柯桥美域高进出口有限公司负担9400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  楼 榕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执901号 申请执行人任凤桃，女，1982年05月19出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人刘燕，女，1976年09月23出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人黄林，男，1980年11月04出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人陈根，男，1976年04月28出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人任凤桃与被执行人刘燕、黄林、陈根债务转移合同纠纷一案中，执行标的244957.22元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的244957.22元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人244957.22元。 二、终结（2017）川0115民初2394号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖 琴
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执恢82号 潘日强： 潘日强罚金一案，此次申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400.00元。本院已于2018年9月3日将该款转国库。另本院（2017）粤0233执135号案件已执行潘日强600元转国库。至此，本院的（2016）粤0233刑初148号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21153号原告：王振，男，1986年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。被告:孙雨，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王振与被告孙雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告孙雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙雨偿还原告借款本金3600000元；2．判令被告支付借期内利息21600元（以3600000元为基数，自2017年12月1日至2017年12月16日止，按照月利率1．2%计算）；3．判令被告支付律师费110000元；4．判令被告支付违约金（以3600000元为基数，自2017年12月17日至实际付清之日止，按照日2%计算）；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月1日，原告与被告签订借款合同约定原告借款3600000元给被告，借款期限自2017年12月1日至2017年12月16日，利息21600元，到期本息一次还清，如被告未按合同约定归还借款，应每天按借款金额2%支付逾期违约金。合同签订当日原告按照约定支付了借款，但到期后被告却拒绝支付本金和利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告孙雨未答辩。王振围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，王振（乙方）与孙雨（甲方）签订借款合同，载明：“本合同项下借款本金为人民币叁佰陆拾万元整小写3600000元整，到期还款为人民币3621600大写：叁佰陆拾贰万壹仟陆佰元整。本合同项下的借款期限为15日，具体为：自2017年12月1日（约定的首次提款日）至2017年12月16日（约定的借款到期日）。如果甲方未能按合同约定的到期还款日归还借款，须每天按借款金额的2%支付逾期违约金。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、强制执行费、差旅费及其他实现债权的费用等”。同日，王振通过银行转账方式支付孙雨3600000元。2017年3月28日，王振（甲方）与北京驰晟律师事务所（乙方）签订委托代理合同，载明：“甲方因与孙雨民间借贷纠纷一案，聘请乙方律师作为委托代理人。乙方接受甲方的委托，委派律师在上述案件壹审、贰审、执行阶段中担任甲方的委托代理人。乙方委派马婷婷律师作为上述案件中甲方的委托代理人。经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费税后人民币拾万元，交通费、通讯费、材料费等壹万元，撤诉不退费。”王振向本院提供律师费发票11张，开票时间2018年4月25日，金额共计110000元。庭审中，王振称孙雨未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙雨经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告孙雨与原告王振签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告王振提供借款后，被告孙雨应按约履行还款义务。原告王振诉称被告孙雨借款后至今未还款，被告孙雨未到庭参加诉讼，未反驳原告王振诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王振主张被告孙雨偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告王振主张被告孙雨支付借期内利息一节，因双方明确约定了借期内利息且该约定符合法律规定，故本院对原告王振的该项诉讼请求予以支持。关于原告王振主张律师费一节，双方在借款合同中明确约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、强制执行费、差旅费及其他实现债权的费用等”，故原告王振的该项诉讼请求，有合同依据，本院亦予以支持。关于原告王振主张被告孙雨支付违约金一节，虽然双方在借款合同中对逾期违约金存在相关约定，但该约定超出了法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雨于本判决生效后七日内向原告王振偿还借款本金3600000元；二、被告孙雨于本判决生效后七日内向原告王振支付借期内利息21600元；三、被告孙雨于本判决生效后七日内向原告王振支付律师费110000元；四、被告孙雨于本判决生效后七日内向原告王振支付逾期违约金（以3600000元为基数，自二〇一七年十二月十七日始至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；五、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36652元及公告费560元，均由被告孙雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李金秋二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨 铂
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执206号 申请执行人：倪尕德,男性,1965年3月2日出生，住民和县。 申请执行人：倪增福,男性,1993年10月8日出生，住民和县。 被执行人：李学凤,女性,1999年3月28日出生，住民和县。 被执行人：李海青,男性,1978年1月15日出生，住青海省民和县。 本院在执行倪尕德、倪增福与李学凤、李海青婚约财产纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无任何房产信息，且暂时下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  王 伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  马佩燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1280号 申请执行人：杨曜宁，男，1981年9月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：孙吉，男，1984年6月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初7036号民事调解书，于2018年3月26日立案受理杨曜宁申请执行孙吉借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人杨曜宁于2018年9月16日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执1280号案件的执行。 申请执行人杨曜宁两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十六日 书记员 兰 艳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1248号原告：余鸿惠，女，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：余鸿华，女，1972年9月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告余鸿惠之姐。代理权限为特别授权。被告：徐运林，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地：山西省太原市晋源区，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇团坡组，被告：谭慧，女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省紫云自治县松山镇本院在审理原告余鸿惠与被告徐运林、谭慧民间借贷纠纷一案中，原告余鸿惠于2018年9月27日以与被告协商还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余鸿惠申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人利益，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告余鸿惠撤回起诉。案件受理费已减半收取1270元，由原告于鸿惠负担。审判员  田中志二〇一八年九月二十七日法官助理彭利权书记员  邵 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2176号 原告：凌俊盛，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市。 被告：罗庆章，男，1982年2月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐伟，男，1967年9月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：卢小铭，男，1986年2月28日出生，汉族，住南宁市江**。 原告凌俊盛与被告罗庆章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序，并依当事人举证追加了卢小铭、唐伟为本案被告参加诉讼，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告凌俊盛到庭参加诉讼，被告罗庆章、卢小铭经本院传票传唤，被告唐伟经本院公告送达传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌俊盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗庆章在2017年5月27日前履行双方协议书约定的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告罗庆章在自愿、平等和协商一致的基础上，达成了车牌号桂Ａ×××××的《汽车转让协议》，并明确约定双方于2016年9月30日到南宁市车管部门办理完成过户手续。但被告在汽车以及随车证件（行驶证、车辆行驶手册、购置证、保险单、购车发票、车钥匙、随车工具）拿到手后，一直无故不办理过户手续达7个月之久。更为恶劣的是，被告还有交通违法记录（广西交警2017年3月31日记录）。经与被告多次协商都无法办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗庆章书面答辩称，被告罗庆章从事二手车交易，于2016年9月25日向原告购买大众宝来小汽车一辆，车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：BAF054017，车架号：LFVBA21J63305848。原告在交易时明确知道被告从事二手车交易，并未要求交易时立即过户，而是答应将车辆卖出后限期三十日内办理过户手续。事实上，此车在交易当天下午就转卖给了同行卢小铭，双方签有车辆转让协议，同时也注明三十天内过户。后面听卢小铭说当晚又转让给了唐伟。期间被告罗庆章也多次催促卢小铭按合同要求赶紧过户，数日后卢小铭说唐伟口头称车辆已经办理过户。被告罗庆章一直信以为真，直到车辆于2017年3月31日出现违章记录后原告找来才得知车辆未办理过户手续。期间被告罗庆章多次跟卢小铭协商并施压按合同要求过户，并且在原告找到罗庆章和卢小铭协商过户事宜时，都积极配合并讲述事实经过。但多次联系不上唐伟才无法办理过户手续，并非如原告所说的无故不办理过户手续。车辆于成交当天下午已经不在被告罗庆章手上，因此原告起诉状所说的被告有交通违法记录与罗庆章无关，交通违法行为应是车辆的最后受让人所为。现被告罗庆章愿意积极配合办理此车的过户手续，只是现在无法联系上车辆的最后受让人唐伟，无法取得车辆及车辆手续故无法办理，车辆过户手续应由唐伟负责。 被告卢小铭、唐伟未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月25日，原告为出卖方（甲方），与作为买受方（乙方）的被告罗庆章签订《汽车转让协议》1份，约定：甲方于2016年9月25日将大众汽车（车牌号桂Ａ×××××，发动机号BAF054017，车架号LFVBA21J63305848）1辆转卖于乙方。双方确认交易车辆为旧机动车，于2003年10月登记，转让价为13000元。双方还约定，该车要求办理过户手续，由甲方出具所有手续协助过户，过户费用由乙方负责，双方商定30日到车管部门办理过户手续。该车于2016年9月25日12点时交车，此前该车相关的一切责任（如债权、债务、抵押、交通违法、交通责任、交通事故等）均由乙方负责。交车随车证件有：行驶证、车辆使用手册、购置证、保险单、购车发票、车钥匙、随车工具。上述合同签订当日，原告即将该桂Ａ×××××号大众汽车一辆移交给被告罗庆章，被告罗庆章亦已付清转让款。但该车一直未办理过户手续，时至2017年3月31日，原告仍作为车辆所有人收到该车的违法记录通知。本案审理过程中，因卢小铭、唐伟系本案利害关系人，故本院依法追加两人为本案共同被告参与诉讼。经询，原告对追加被告卢小铭、唐伟无诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗庆章、卢小铭、唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张转卖桂Ａ×××××号大众汽车一辆给被告罗庆章，有《汽车转让协议》证明，被告罗庆章亦无异议，本院予以确认。该《汽车转让协议》是原告与被告罗庆章自愿平等，经协商一致达成，合同内容不违反法律规定，双方亦已履行了合同交付车、款的主要义务，故该合同从2016年9月25日起发生法律效力，本院予以认定。根据法律规定及《汽车转让协议》，当事人应当办理机动车转移登记手续，被告罗庆章受让原告的车辆，未按规定办理过户登记不合乎法律规定且违约，故原告起诉主张其履行合同约定办理过户手续合法有据，本院予以支持。虽被告罗庆章辩称应由该车的最后受让人唐伟负责过户事宜，但被告均未到庭参与法庭举证质证，相关事实无法查清，且该主张不符合合同约定，亦超出合同相对性原则，原告也明确不予接受，故被告罗庆章的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗庆章应履行车辆过户义务，将桂Ａ×××××号大众汽车的车辆所有人从原告凌俊盛名下过户给该车的实际受让人。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告罗庆章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年九月二十日 书 记 员  周小钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7862号 原告：陈长杰 委托诉讼代理人：张飞龙，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：刘颖 原告陈长杰与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长杰的委托诉讼代理人张飞龙到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘颖按照《借据》和《还款协议书》的约定偿还原告借款本金1024298元；2、请求判令被告刘颖按照《还款协议书》第三条的约定，支付2017年的借款利息余额45831.52元（1024298×24%=245831.52元减除已付利息20万元）及2018年1月1日至2018年7月16日共六个半月的利息，按月息2%计算。事实与理由：被告刘颖因公司经营需要，于2014年5月21日向原告借款1500000元，给原告出具了借据。原告通过委托他人的方式按被告要求将大部分款项汇入被告指定的账户，又以现金方式支付被告6万元。后双方于2016年1月1日签订了《还款协议书》，被告仅偿还了部分借款本金及利息，经多次催要未果，故诉至法院。 被告刘颖辩称，我确实借过钱，但我是向陈长杰等人担任股东的投资公司借的款，我没有向原告个人借款。投资公司通过郑学龙和陈彦方给我转的款，我是做钢材生意的，我的债务人欠我的钢材款，抵顶给我一处房子，我把这个房子抵给投资公司了，但是没有办理更名过户，只是签订了正式的房屋买卖合同。抵完房子后，我还欠24万元，我还了投资公司20万元，好像是打款到陈彦方名下了。现在我只欠投资公司4万元。我认为这个事已经解决完了，我不知道原告为什么还起诉我。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，原告陈长杰分别通过案外人郑学龙、陈彦方向被告刘颖转款124万和20万元，刘颖承认收到了该款项。郑学龙、陈彦方均确认系经原告要求向被告转款，该债权归原告所有，一切权利由原告行使。 2016年1月1日，被告刘颖（乙方）与原告陈长杰（甲方）签订一份《还款协议书》，内容为：乙方因公司经营需要，从甲方借款人民币壹佰伍拾万元整，双方确认借款本金为人民币150万元，借款期限为2014年5月21日至2014年7月20日，约定期限内已支付利息，因乙方经营需要，继续使用该笔所借款项，续借起止日期为2014年7月20日至2015年12月31日。乙方已按期支付截止至2015年6月20日的借款利息，但尚欠2015年6月21日至2016年12月31日的借款利息，月息为2.5%，应支付利息23.8750万元。乙方共欠甲方借款本息173.8750万元。乙方同意用辽宁冀商投资股份有限公司入股本金60万元及2015年该公司的利润分红114452元偿还所欠甲方借款本息。借款剩余数额为1024298元，并从2016年1月1日起按月息2.5%计算利息。同日，被告刘颖向原告陈长杰出具《借据》一份，内容为：今向陈长杰借到人民币1024298元，借款用途为公司经营，借款期限自2016年1月1日至2016年6月1日，月利率2%。 本院认为，本案被告刘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院对原告所述案件事实予以确认,即被告刘颖欠原告陈长杰借款本金1024298元。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，与原告签订了还款协议书并向原告出具了借据，双方形成了借贷关系，被告应按双方约定按时偿还借款，其未及时还款，系属违约行为，故被告应向原告偿还借款本金1024298元。 关于利息问题。原告现按月息2%主张2017年的借款利息，不违反法律规定和双方签订的《还款协议书》的约定，故本院予以支持，现原告自认被告已偿还了2017年的利息20万元，本院予以确认，故2017年的利息余额为45831.52（1024298×24%－200000）元。同理，原告按月息2%标准主张2018年1月1日至2018年7月16日期间的利息，本院亦予以支持，数额为133158.74（1024298×2%×6.5）元。 关于被告提出的不是向原告本人借款，只欠投资公司款的答辩意见，因与被告同原告签订的《还款协议书》及被告向原告出具的《借据》内容不符，且被告亦未提供其他证据证明，故对被告该答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖偿还原告陈长杰借款本金1024298元； 二、被告刘颖支付原告陈长杰借款本金1024298元的利息45831.52元（2017年利息余额部分）； 三、被告刘颖支付原告陈长杰借款本金1024298元的利息133158.74元（2018年1月1日至2018年7月16日）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15813元，减半收取计7906.5元，保全费5000元，均由被告刘颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一八年九月二十日 法官助理许东燕 书记员徐雨乔
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1423刑初168号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人杜某某，男，1996年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月21日被宁陵县公安局抓获，于2017年11月22日被临时羁押于广东省茂名市第一看守所，于2017年12月8日被宁陵县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月11日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。辩护人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人杨志崇到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2017年11月6日，江苏省常州市天宁区居民张某被人以冒充熟人的方式，通过银行转款诈骗现金人民币10万元。被告人杜某某明知是他人诈骗得来的钱款，于2017年11月6日使用涉案银行卡号分别为62×××70（户名为胡某某）、62***************28（户名为谭某某）、62***************77（户名为奚某某）的银行卡多次在ATM机上为他人取现金人民币59400元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为：被告人杜某某以非法占用为目的，帮助其他犯罪嫌疑人将诈骗的钱取出，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杜某某起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当减轻处罚。提请依法判处。被告人杜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。杜某某系从犯，有坦白情节，认罪服法，态度诚恳。建议减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人杜某某的户籍证明及前科证明各一份；2、归案经过一份；3、茂名市第一看守所证明一份；4、取款截图照片三页；5、绿卡通交易明细一页；6、poss机绑定银行账号及开户资料二页，poss机刷卡记录四页；7、卡号为62×××78，户名为张东来的银行卡交易明细七页；8、被害人张某的陈述笔录一份；9、被告人杜某某的供述与辩解等证据。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人杜某某以非法占用为目的，帮助他人通过银行ATM机刷取诈骗的钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，属共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；认罪态度真诚，有悔罪表现，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年11月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  田玉青审判员  吕本升审判员  张建军二〇一八年九月三十日书记员  董莹莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18405号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：尹延玲，女，1987年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：路利辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与尹延玲、路利辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到尹延玲、路利辉有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42258号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1094号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层142号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年九月十四日书记员  李 丹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保688号申请人：东营市岩柯工贸有限公司。住所地:东营市东营区西现河村西五干路南。统一社会信用代码：91370502MA3BXMTQXU。法定代表人：王志刚，董事长。被申请人：胜利油田海胜石油机械制造有限公司。住所地:东营市东营区文汇街道办事处张屋工业园。统一社会信用代码：91370502774156252D。法定代表人：唐风芹，董事长。申请人东营市岩柯工贸有限公司与被申请人胜利油田海胜石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市岩柯工贸有限公司于2018年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款44万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市岩柯工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田海胜石油机械制造有限公司的银行存款44万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2720元，申请人东营市岩柯工贸有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年九月二十八日书记员  程向阳
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1342号申请执行人:童飞,男,汉族,1975年10月12日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:钟传伦,男,汉族,1965年05月28日出生,住重庆市璧山县。在执行童飞与钟传伦借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出(2016)渝0104民初1084号民事判决：“钟传伦于本判决生效后五日内偿还童飞借款10万元并支付借款利息（以借款本金为基数，自2014年5月3日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由钟传伦负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。”判决书发现法律效力后，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权10万元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一八年九月二十七日书 记 员  魏于翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4998号之二 申请执行人：深圳市永达康精密科技有限公司。 被执行人：深圳市诚瑞通精密塑胶五金制品有限公司。 被执行人沈家浩。 申请执行人深圳市永达康精密科技有限公司与被执行人深圳市诚瑞通精密塑胶五金制品有限公司、沈家浩买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6773号民事判决书已于2017年12月28日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币17993.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币41427.26元，划缴案件受理费、保全费共1114元、本案执行费472元后，余款39841.26元已划付给申请执行人深圳市永达康精密科技有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初6773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初6773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年九月十九日 书记员  杨诗豪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执843号 申请执行人：闵彪，男，1985年2月17日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：桂礼锋，男，1981年10月5日生，汉族，住：南昌市新建区。 南昌市中级人民法院于2018年4月16日作出的（2017）赣01民终1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桂礼锋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵彪于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂礼锋在银行的存款440000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇一八年九月十日 书记员  梁然