贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3631号 原告：李瑞讲，男，汉族，1970年12月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：李瑞林，男，汉族，1962年6月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：李庆忠，男，汉族，1962年8月10日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 三原告共同委托代理人：陈霞、谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李庆维，男，汉族，1953年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：李庆喜，男，汉族，1970年1月21日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 第三人：李庆均，男，汉族，1967年2月8日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 第三人：李庆友，男，汉族，1955年12月24日生，贵州省桐梓县人，桐梓县。 第三人：桐梓县燎原镇罗桥村村民委员会。 负责人：赵亮。 原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠与被告李庆维、第三人李庆喜、李庆均、李庆友、桐梓县燎原镇罗桥村村民委员会（以下简称“罗桥村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠的委托代理人陈霞、谢志达，被告李庆维及其委托代理人杨学勇，第三人李庆喜、李庆均、李庆友到庭参加诉讼，第三人罗桥村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2017年12月19日签订的《公路修建协议》合法有效并继续履行；2.判令被告立即停止对原告通过其房屋前院坝公路通行的妨碍，继续履行原被告双方于2017年12月19日签订的《公路修建协议》；3.赔偿原告经济损失20600元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原被告及第三人每户自愿集资1000元修建通向自家房屋前的公路（除李庆友未出钱外），该公路修建至途经第三人李庆均土地时，被告要求改道途经第三人李庆友土地从被告李庆维房屋院坝通过，原告为此支付李庆友1500元的占用土地补偿，原告同意被告的要求并修建该公路完毕一年后，被告通过设置石磨、石磴等障碍物不让原告通行，经村委会多次调解无果，原告不得不另行改道重新修建另一条公路，因占用李瑞国土地而补偿其4000元，同时，原告支付了修路工资10100元、挖土机费用3500元。后经罗桥村委会调解，原被告及第三人六户于2017年12月19日签订了《公路修建协议》，约定原被告及第三人六户对房屋所在地的公路实施硬化，总长度455米，每户自筹资金3400元，共计20400元，七户（含李庆友）不得以任何借口和理由阻碍公路通行或破坏，在修建公路的过程中，被告拒不履行原被告双方达成的口头协议，原告不得不另行改道，为此给原告造成了20600元的经济损失，严重影响了原告的正常通行，且该通行路段系自古以来就形成的自然通道，被告应当履行双方自愿签订的《公路修建协议》，立即停止对原告通行的妨碍，并赔偿原告因另行改道修建公路损失20600元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李庆维辩称，被告并未在《公路修建协议》上签字，该协议对被告没有约束力，被告对自己的院坝享有主权，被告通过设置石磨、石磴等障碍物是因院坝起裂缝宽已达到四公分，加之基础不牢固，为警示三轮车等车辆的安全着想而设立的标志，是对自己物权的保护，避免本也破裂的院坝再次受损，被告并未阻拦原告等行人及牲畜等的通行，作为地邻关系，原告等人从被告的院坝上通行，被告并未阻止，但有其他大型机械或机车通过，必定给被告的院坝再次造成损害。原告与被告协商不成后自行改道的行为，与被告无关，且原告的诉称自相矛盾，原告改道修建公路是在签订《公路修建协议》前实施，故原告以被告违约而要求赔偿损失无事实和法律依据。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李庆喜、李庆均、李庆友述称，李庆喜并不知道有签订《公路修建协议》一事，也未委托他人代表李庆喜签订该协议，后来听说是李庆忠代签的字，对李庆忠的签字，李庆喜不予追认，虽然该《公路修建协议》上列有李庆友，但李庆友并未在该协议上签字，故涉案合同并未成立生效，对原告的诉讼请求，第三人均不予承担，原告等人改道的损失也与第三人无关。 第三人罗桥村委会未到庭应诉答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日（2017年阴历10月17日），原告李瑞讲、李瑞林与案外人李建刚、李瑞国签订《公路占地协议书》，约定李瑞讲、李瑞林修路通往自己家的连户公路需占用李瑞国位于楠木树的土地，由李瑞讲、李瑞林等人补偿李瑞国青苗费4000元。2017年12月19日，以原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠与被告李庆维、第三人李庆喜、李庆均、李庆友七人为合同当事人签订《公路修建协议》，该协议载明：“李瑞讲、李瑞林、李庆忠、李庆维、李庆喜、李庆均、李庆友七户因修建公路而产生纠纷，经协商达成以下协议：一、李瑞讲、李瑞林、李庆忠、李庆维、李庆喜、李庆均六户人家房屋所在地的公路实施硬化，总长度455米，以上七户除李庆友外每户自筹资金3400元，共20400元，李庆友未出钱。二、七户人家不得以任何理由或借口阻碍公路通行或破坏公路，同时再没有相关政策或补偿资金的情况下，不得要求任何赔偿。三、如因公路被项目建设占用有补偿，占地赔偿仍应赔付给原土地承包经营权属所有人。四、此段公路今后的维修事宜由李瑞讲、李瑞林、李庆忠、李庆维、李庆喜、李庆均六户人家共同负责。五、公路如被私人无意损坏，遵守谁损坏、谁赔偿的原则，由损坏人进行赔偿。六、以上七户代表人全权代表其家庭所有成员，其它家庭成员一致赞同家庭代表人所签署协议。七、本协议一式8份，七户家庭代表人各一份，罗桥村村民委员会留存一份。李瑞林、李庆忠、李庆喜、李庆均、李庆维、李瑞讲”，在该协议上李庆维的名字系由其子李长顺代签，李庆喜的名字系由李庆忠代签，李庆友未在该协议上签字，罗桥村调解委员会在该协议上盖章。现三原告以前述理由诉至本院，请求判决：一、确认原被告双方于2017年12月19日签订的《公路修建协议》合法有效并继续履行；二、被告立即停止对原告通过其房屋前院坝公路通行的妨碍，继续履行原被告双方于2017年12月19日签订的《公路修建协议》；三、被告赔偿原告经济损失20600元；四、本案案件受理费由被告承担。 本院认为，涉案以李瑞讲、李瑞林、李庆忠、李庆维、李庆喜、李庆均、李庆友为合同当事人于2017年12月19日签订的《公路修建协议》，只有李瑞林、李庆忠、李庆均、李瑞讲在该协议上签字，该协议上李庆维和李庆喜的名字系由他人代签，且李庆维和李庆喜对此不予追认，同时，当事人李庆友并未在该协议上签字，但该协议第六条和第七条约定：“六、以上七户代表人全权代表其家庭所有成员，其它家庭成员一致赞同家庭代表人所签署协议。七、本协议一式8份，七户家庭代表人各一份，罗桥村村民委员会留存一份”，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，由于涉案合同当事人李庆友并未在该协议上签字，因此，涉案《公路修建协议》合同未成立和生效，故对原告要求判决确认原被告双方于2017年12月19日签订的《公路修建协议》合法有效并继续履行及判令被告立即停止对原告通过其房屋前院坝公路通行的妨碍的请求，本院依法不予支持；关于原告要求被告赔偿原告等人因改道而产生经济损失20600元的请求，由于原告等人改道发生于2017年12月4日（2017年阴历10月17日），即2017年12月19日签订《公路修建协议》之前，且涉案《公路修建协议》并未成立生效，故原告等人的该请求因其理由不充分、证据不足，本院亦不予支持。虽然涉案《公路修建协议》并未成立生效，但被告应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，正确处理好与原告等人的相邻关系，不得阻止他人的人畜及摩托车等的通行。第三人罗桥村委会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费218元，由原告李瑞讲、李瑞林、李庆忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年九月二十七日 书记员  李雨辰