福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初2369号 原告:王振国，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所。 被告：安徽省农教园林建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路惠园**709，统一社会信用代码：91340100394522433Q。 法定代表人：吴志来。 被告：夏荣明，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住北京市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所。 第三人：福建省鼎正生态发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**新天地大厦****，统一社会信用代码：91350100399574064G。 法定代表人：王磊立。 原告王振国与被告安徽省农教园林建设工程有限公司（以下简称“安徽农教公司”）、被告夏荣明、第三人福建省鼎正生态发展有限公司（以下简称“鼎正公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人王怀、被告安徽农教公司和被告夏荣明的共同委托诉讼代理人夏文峻、第三人鼎正公司的法定代表人王磊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振国向本院提出诉讼请求:1、判令被告安徽农教公司立即偿还原告借款63200元及利息（利息按月2%计算，自2017年7月1日起计算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为16224元），本息共计79424元；2、判令被告夏荣明对前项诉请承担连带偿还责任；3、本案的诉求费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告安徽农教公司以自身具有合法经营权的位于安徽省寿县商业用材造林土地可以投资造林的名义，与原告王振国签订委托育林协议书一份，协议书以被告安徽农教公司为甲方，原告王振国为乙方，第三人鼎正公司为丙方。协议书对造林地址、数量、项目林地基础条件、林地管护情况、投资金额、付款方式、投资期限、活立木的持有、转让与收益、各方权利、义务、违约责任等内容均作出约定。协议签订后，原告均依约定按时将投资款支付给被告安徽农教公司，汇入被告安徽农教公司指定的收款账户，收款后被告安徽农教公司出具收款收据对付款事实予以确认。依据协议书第四章第二条投资造林收益约定“乙方投资交由甲方实施造林后，乙方造林收益将按乙方买际投资造林月的次月起，由甲方每月支付乙方投资造林本金的2%作为活立木生长收益回报；乙方持有活立木时限1周年期满时，甲方支付乙方造林本金的6%的分红收益和投资造林全额本金”，被告安徽农教公司应当在协议期满1年时，向原告支付造林全额本金以及相当于造林本金金额6%的分红收益。协议签订后，被告安徽农教公司因资金困难无法按“委托育林协议书”之约定按期还本支付分红。2017年5月12日以被告安徽农教公司为甲方、原告王振国为乙方、第三人鼎正公司为丙方，签订“关于委托育林补充协议”一份，约定：1、甲方以20%股权质押给乙方委托方鼎正公司，时间2017年5月25日前完成相关手续；2、甲方给乙方本金还款计划为：“2017年6月-7月各还本金比例为3%，2017年8月还本金比例为4%，2017年9月-10月各还本金比例为5%，2017年11月还本金比例为10%，2017年12月还本金比例为15%，2018年1月还本金比例15%，2018年2月-3月各还本金比例为20%；3、协议对甲方给乙方收益支付计划也作出约定。但是截止补充协议约定的最后还款期限届满之日，被告安徽农教公司仍未依约履行全部还款付息义务，经原告多次催促仍拒绝履行，被告安徽农教公司行为己经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。同时，依据协议第五章第一条甲方的权利与义务第6款约定，被告安徽农教公司的法定代表人应当对被告的债务承担无限连带责任之约定，被告夏荣明应当对被告安徽农教公司的借款本息承担连带责任。原告认为从原、被告双方之间委托育林的约定来看，原告只享受收益，不承担风险，也不参与管理，故本案原告与被告之间，名为投资育林，实际为民间借贷关系。此外，双方委托育林补充协议对本金还款计划和利息的支付计划更是作出详细约定，双方民间借贷关系成立。故原告诉至本院。 被告安徽农教公司辩称，对于原告所诉的事实没有异议，但是对诉讼请求有异议。被告尚欠原告本金58400元，利息15204.4元。 被告夏荣明辩称，其不应当承担连带责任。 鼎正公司述称，对原告所诉事实没有异议，被告安徽农教公司应当偿还原告本金63200元及利息。被告夏荣明应当承担连带责任。 原告王振国围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： A1、《委托育林协议书》，证明被告安徽农教公司以签订“委托育林协议书“的形式向原告借款8万元，约定月2%收益之事实；依据委托育林协议第五章第一条第6项之规定，被告夏荣明对被告安徽农教公司的债务承担连带偿还责任；被告夏荣明应当对被告安徽农教公司的债务承担无限连带责任。 A2、《关于委托育林补充协议》，证明被告安徽农教公司、原告、第三人再次确认被告安徽农教公司拖欠原告借款本息之事实，被告安徽农教公司承诺在2018年4月之前付清借款本息，但被告安徽农教公司未依约履行自己的义务，构成根本违约。 A3、收款收据，A4、借记卡账户历史明细清单，共同证明被告安徽农教公司确认收到原告借款8万元之事实。被告安徽农教公司也按协议书约定按月2%支付2016年7月起至2017年6月期间的利息。 被告安徽农教公司、被告夏荣明依法提交了下列证据材料： B1、本息变动情况明细表，B2、对私活期账号交易流水查询，共同证明被告安徽农教公司在2017年7月18日支付4800元本金，2017年7月26日支付了2400元本金，2017年9月8日支付了3200元本金，2017年9月27日支付了4000元，2017年10月26日支付了4000元本金，2017年12月12日支付了3200元本金。 B3、情况说明，证明被告夏荣明不应当承担连带责任，签订合同时被告夏荣明并不知情。 第三人鼎正公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1-A4、B2，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：B1系被告单方制作，但原告对其中付款的金额数目予以确认。B3系被告安徽农教公司作出的情况说明，可以认定为其对案件事实的陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，原告王振国（乙方）与被告安徽农教公司（甲方）、第三人鼎正公司（丙方）签订《委托育林协议书》，约定甲方将其具有合法经营权的位于安徽省寿县商业用材造林土地由乙方投资造林，本宗造林每亩投资金额为10000元，本宗交易规模为8亩，乙方愿意投资金额为8万元；乙方于本协议签订生效之日将投资款全额转入甲方指定的专款专用的银行账户，甲方为乙方开具收款收据；乙方投资期限为2016年6月28日至2017年6月27日；乙方投资交由甲方实施造林后，乙方造林收益将按乙方实际投资造林月的次月起，由甲方每月支付乙方投资造林本金的2%作为活立木生长收益回报，乙方持有活立木时限1周年期满时，甲方支付乙方造林本金的6%分红收益和投资造林全额本金；为了确保乙方的投资本金安全，甲方将现有的森林资源资产做担保，甲方必须保证以上森林资源资产的真实性、合法性、可处分性；法人代表夏荣明承担无限连带责任等内容。 协议签订后，原告王振国依约将投资款80000元支付给被告安徽农教公司，并由被告安徽农教公司出具《收款收据》对付款事实予以确认。 2017年5月12日，原告王振国（乙方）与被告安徽农教公司（甲方）、第三人鼎正公司（丙方）签订《关于委托育林补充协议》，约定：1、甲方以20%股权质押给乙方委托方鼎正公司，时间前完成相关手续；2、甲方给乙方本金还款计划为：“2017年6月-7月各还本金比例为3%，2017年8月还本金比例为4%，2017年9月-10月各还本金比例为5%，2017年11月还本金比例为10%，2017年12月还本金比例为15%，2018年1月还本金比例15%，2018年2月-3月各还本金比例为20%；3、未到期协议利息按协议如期支付，到期后甲方同意2018年4月付清，即所签协议到2018年3月欠各借款者累计甲方资金占用利息，（2017年5月至2018年3月）利息部分以月利息2%计算；4、甲方结清所有本息后，乙方应归还甲方全部委托育林协议，同时丙方应尽快协议甲方办好股权解押手续，将所质押20%股权归还甲方。 补充协议签订后，被告安徽农教公司于2017年7月18日支付4800元，2017年7月26日支付了2400元，2017年9月8日支付了3200元，2017年9月27日支付了4000元，2017年10月26日支付了4000元，2017年12月12日支付了3200元。此后，被告安徽农教公司未依约还款。故原告诉至本院。 本院认为，原告王振国与被告安徽农教公司、第三人鼎正公司签订的《委托育林协议书》中约定由原告投资8万元，被告安徽农教公司每月支付原告王振国本金的2%收益，一年期满后支付本金的6%分红收益和全额本金，从协议内容上推定虽然名为投资，但约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，所以投资关系不成立，原、被告之间构成借贷法律关系。被告安徽农教公司向原告借款8万元，原告已依约向被告安徽农教公司付款。原告王振国与被告安徽农教公司、第三人鼎正公司签订的《关于委托育林补充协议》约定未到期协议利息按协议如期支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告安徽农教公司已经偿还的款项应按照合同约定利率先用于抵偿利息。因此，被告安徽农教公司于2017年7月18日支付的4800元，应认定为一年期满后支付的6%利息。原、被告均确认被告安徽农教公司之后支付的16800元用于偿还本金。因此，原告要求被告安徽农教公司偿还尚欠的本金63200元并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告夏荣明的名章效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，签字或盖章仅具其一，案涉协议即可成立。又据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”案涉协议成立后，不必签字、盖章兼具，即可生效。俩被告均确认协议中加盖的夏荣明私章系其预留在公司用于办理业务的预留印鉴，该印章并非伪造。夏荣明作为安徽农教公司法定代表人，应知名章具有概括授权的法律效果。本院认为，加盖被告夏荣明名章的《委托育林协议书》真实有效，根据《委托育林协议书》约定，被告夏荣明应承担连带责任，故原告主张被告夏荣明对借款本息承担连带清偿责任本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、安徽省农教园林建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王振国偿还借款本金63200元及相应利息（自2017年7月1日起，按照月2%的标准计付至款项清偿之日止）。 二、夏荣明对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，适用简易程序减半收取计892.5元，由安徽省农教园林建设工程有限公司、夏荣明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一八年九月二十七日 法官助理林晓莉 书记员龚晓璇 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。