贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1720号原告：李晓虎，男，1986年2月22日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴照杨，男，1988年6月2日生，白族，住贵州省。委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘卫琼，女，1981年10月21日生，汉族，住贵州省。原告李晓虎诉被告吴照杨、刘卫琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓虎的委托诉讼代理人梦杨，被告刘卫琼，被告吴照杨及其委托诉讼代理人周耀先已到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李晓虎向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘卫琼立即清偿原告借款20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止，被告吴照杨对上述债务承担连带清偿责任；二、请求判决二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实及理由：2014年5月18日，被告刘卫琼因生意资金周转急需用钱向原告借款20万元。当日，被告刘卫琼出具借条一份给原告，原告也于当日将现金20万元交付被告刘卫琼，被告吴照杨自愿对债务进行担保。借款后，被告刘卫琼承诺会很快还款，但至今一直未履行承诺，原告多次催要，被告皆推搪拖延，拒不还款。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请。被告刘卫琼辩称，2014年,我因缺乏生意资金周转，向原告出具借条借款20万元。因我们双方约定是先由我书写借条，再由原告交付款项给我。借款时，原告称其还要去借款，但过后我没有收到该笔借款。在写借条时，原告称该款是向别人借的，于是我与原告约定2个月内还清该笔款项。被告吴照杨辩称，2014年5月18日，被告刘卫琼因缺乏生意资金周转，便通过我向原告借款20万元。当时他们双方协商借款期限为2个月，利息是按月8%计算，同时他们还约定如果需要展期需经双方协议，故逾期还款，则要收取每月3%的违约金。后原告提出被告刘卫琼与我是朋友，故要求我给被告担保并监督催款，所以我在借条上的担保方处签字，签借条时原告便说第二天向被告刘卫琼提供款项，后我就不清楚原告是否给被告刘卫琼20万元。如原告确实向被告刘卫琼提供了该款项，我也只是起到监督还款的作用，而不是作为担保人，故不应承担担保责任，请驳回原告对我的诉请。另经庭后对银行流水及凭证进行质证，我认为原告转18万元给被告刘卫琼，被告刘卫琼也认可收到此款，该18万元借款应予认定。至于原告称另外支付被告刘卫琼2万元现金，原告预先便在该款中扣除1.6万元作为利息，被告刘卫琼只认可收取4000元现金，故双方认可借款金额为18.4万元。关于借款是否是约定期限的问题。原告虽否认约定借款期限，但其特别授权委托代理人却陈述上述借款是短期借款，这与原告特别授权诉讼代理人在庭审中陈述的不一致。因原告在开庭时未出庭，在庭后补充质证时自己改变说法，否认借款约定期限，但对该借条约定的逾期还款违约责任条款中约定的逾期内容并不能做出合理解释。而其在起诉状中陈述“被告刘卫琼承诺会很快还款”，该陈述与借条约定的逾期还款违约责任内容意思表示一致，与两被告答辩的借款属于两个月短期借款情况吻合，故在案证据足以认定案涉借款属于2个月的短期借款。所谓短期借款，按照生活常识及交易习惯，其借款期限就是几个月，时间应在半年以内，也就是在2014年年底前归还。按照相关法律规定，对于原告在诉状中关于“被告刘卫琼承诺会很快还款”的陈述，属于对己不利的事实明确表示承认的，我方无需进行举证证明。根据相关法律规定，原告委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为原告的承认。而在本案中，原告在法庭辩论终结前撤回承认，其没有充分的证据证明其承认行为是受胁迫或者重大误解情况下且与事实不符，加之又没有经我方当事人同意，故原告在庭审结束后才否认其代理人的承认，其否认行为无效。故本案应以原告代理人在庭审中的陈述意见为准，即认定相关事实即认定20万元借款属于2个月的短期借款。现原告要求我方承担保证责任，其诉讼请求已过保证期间，并以超出诉讼时效期间，依法不应得到支持。经审理查明，被告刘卫琼因缺乏生意周转资金，于2014年5月18日向原告出具借条一张，该借条载明“今借款方刘卫琼借到贷款方李晓虎现金人民币贰拾万整，资金用于生意周转，付款方式为现金，本人刘卫琼已收到贷款方现金，到期利随本清，如需展期双方共同协商，并达成书面协议方可展期，逾期未归还，违约金按每日百分之三收取，按此计算，经双方签字并盖章后生效，至全部应付款项清偿完毕之日失效，特此立据。借款方：刘卫琼，证件号码：，担保方:吴照杨，借款日期：2014年5月18日”。该借条上有原告、被告刘卫琼、吴照杨的签字，借条中未约定利息及具体的借款期限。另查明，1.因被告刘卫琼庭审中不认可收到20万元的借款，故原告庭后提供贵州省农村信用社历史流水清单载明2014年5月18日，原告通过信合卡转款18万元。两被告庭后同意对该打款记录进行质证，被告刘卫琼认可该流水清单，并认可收到原告的18万转账款项及现金4000元，共计为18.4万元，原告称其提供给被告刘卫琼的借款是20万元，但其预先扣除了1.6万的利息。2.原告与被告均认可在借款时约定了利息。3.原告认可借条上“到期”就是还款时间，原告的委托代理人庭审中认可该借款是短期借款。4.被告吴照杨认可其职业是开投资公司。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、借条、信用社历史流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及双方的陈述，原告提供给被告刘卫琼的借款本金为18.4万元，被告刘卫琼认可其收到该笔借款，虽原告陈述其借给被告刘卫琼的借款是20万元，但其认可在提供该借款时已先扣除1.6万元的利息，按相关法律规定，被告刘卫琼的借款金额应以借款时收到的实际金额为准，原告预先扣除的利息不应作为原告的借款本金，故本院认定原告与被告刘卫琼之间成立18.4万元的债权债务关系。对原告主张从起诉之日起即2018年6月20日起，按中国人民银行贷款利率支付利息至该借款还清之日止，因原告与被告刘卫琼在庭审中均认可上述借款约定有利息，且被告刘卫琼已支付过利息，故本院认定原告与被告刘卫琼之间的借款是有利息约定的，故对原告的诉请从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至该款还清之日止，本院予以支持。现双争议较大的是被告吴照杨是否是该笔债务的担保人，根据被告吴照杨在借条上的签字是在担保人处，且被告吴照杨自述其职业是开投资公司的，其在担保人处签字时应知道担保人责任及相关法律后果，故可以认定被告吴照杨是上述债务的保证人。因双方在借条中未约定保证方式，按相关法律规定，被告吴照杨的保证方式应是连带保证，其应与被告刘卫琼对上述债务承担连带清偿责任。被告吴照杨承担保证责任后，依法有权向被告刘卫琼追偿。虽根据借条中载明的内容即被告刘卫琼已收到贷款方现金，到期利随本清，如需展期双方共同协商，并达成书面协议方可展期，逾期未归还，违约金按每日百分之三收取,按此计算，经双方签字并盖章后生效，至全部应付款项清偿完毕之日失效。可见，原告与被告并未约定明确的借款期限，原告依法可随时主张被告刘卫琼还款。被告吴照杨主张上述债务已过保证期限，因被告吴照杨未提供充分的证据证实上述债务的清偿期限或原告向被告刘卫琼主张债务的具体时间，故本院无法根据其陈述判定上述债务借款期限为何时及保证期间已过的事实。故对被告吴照杨抗辩主张其不是保证人、原告的诉请已过保证期间及诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。因在本案开庭审理时，只有原告的特别诉讼代理人到庭，原告本人未到庭参与诉讼，原告的特别诉讼代理人认可上述债务系短期债务，但对短期债务的解释双方未达成一致，应视为双方对借款期限约定不明，对两被告主张上述债务的借款期限为2个月，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告刘卫琼于本判决生效之日起十日内返还原告李晓虎借款本金18.4万元及利息（以借款本金18.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月20日起至借款本金还清之日止）；被告吴照杨对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李晓虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。原告预交的案件受理费2150元，由被告刘卫琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 高 毅二〇一八年九月十九日书记员 莫舒雪