wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初5182号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雪娇，内蒙古汇孚律师事务所律师。  被告：朱文博，男，住内蒙古呼和浩特市。  原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告朱文博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人刘雪娇到庭参加诉讼，被告朱文博经本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还银行贷款本金139879.90元、借款利息20993.98元（从2015年9月2日至2018年9月1日，按年利率10%计算）、复利29382.71（从2016年1月21日至2018年8月1日按年利率15%计算）、并计算至实际偿还之日；2. 请求判令被告承担违约金7500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告并向原告借款150000元，贷款期限自2015年9月2日起至2018年9月1日止，贷款年利率10%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，违反借款合同约定的还款义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金，并承担借款人应承担为实现债权而实际发生的费用。2015年9月2日，原告已履行出借义务，将150000元按时汇入被告的账户。而被告未履行还款义务。 为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。  被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：×××），被告向原告借款150000元，用于装修住宅。贷款期限自2015年9月2日起至2018年9月1日止，贷款年利率10%。合同约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，违反借款合同约定的还款义务的需向原告支付贷款金额5%的违约金，并承担借款人应承担为实现债权而实际发生的费用。2015年9月2日，原告将150000元按时汇入被告的账户×××，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。计算至2018年9月1日，被告拖欠原告本金139879.90元，借款利息20993.98元（从2015年9月2日至2018年9月1日，按年利率10%计算）、复利29382.71元（从2016年1月21日至2018年8月1日按年利率15%计算）、违约金7500元，共计197756.59元。 本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《个人借款合同》可以证实被告与原告建立了金融借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中原告已向本院出示了被告出具的借据以及逾期欠款流水清单，证实截至2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金139879.90元、利息20993.98元（从2015年9月2日至2018年9月1日，按年利率10%计算），复利29382.71元（从2016年1月21日至2018年8月1日按年利率15%计算），违约金7500元，共计197756.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告朱文博向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还截止到2018年9月1日本金139879.90元及利息20993.98元、（从2015年9月2日至2018年9月1日，按年利率10%计算），复利29382.71元（从2016年1月21日至2018年8月1日按年利率15%计算），违约金7500元，共计197756.59元。于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告朱文博向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从2018年9月2日起至实际付清之日止的利息，按年利率10%计算）及复利（从2018年8月2日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计2128元（原告已预交），由被告朱文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员 李 莉   二○一八年九月十八日                                                     书记员   张晓曼
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5291号 原告：陈桂女（系死者沈洪九之母），女，1933年10月23日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：杨书英（系死者沈洪九之妻），女，1969年1月10日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：沈蓉（系死者沈洪九之女），女，1991年3月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。 三原告委托诉讼代理人：刘修华、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：肖庆强，男，1983年2月20日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：临沂市正通运输有限公司。 法定代表人：朱艳淑。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹彬彬、董达，山东百正律师事务所律师。 原告陈桂女、杨书英、沈蓉与被告肖庆强、临沂市正通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对姚春胜的起诉。原告委托诉讼代理人刘修华、朱树朋、被告肖庆强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人尹彬彬、董达到庭参加诉讼，被告临沂市正通运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈桂女、杨书英、沈蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金735780元（36789元*20年）、丧葬费31781元、赡养费38453元（5年*23072元/3人）、处理事故人员误工费5000元（5人*100元*10天）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元（被告先在交强险内承担），交强险外要求被告按40%赔偿，共计款330205元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日4时8分，沈洪九驾驶苏Ｍ×××××/苏M××××挂重型半挂牵引车，沿G2京沪高速由南向北行驶至533KM+900M处时，与姚春胜驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使苏Ｍ×××××/苏M××××挂重型半挂牵引车自燃，沈洪九、徐宏锁死亡，造成两车受损、路产受损货物受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队出具事故认定书认定：沈洪九承担事故的主要责任，姚春胜承担事故的次要责任，徐宏锁无责任。 肖庆强辩称，我系实际车主，被告临沂市正通运输有限公司系我挂靠单位，司机姚春胜系我雇佣的司机。事故发生属实，对事故责任划分无异议，我的车辆在被告方保险公司投保交强险、商业三者险主挂车200万元并约定不计免赔，应由保险公司进行赔偿。 临沂市正通运输有限公司辩称，该事故车辆在被告方保险公司投保交强险、商业三者险，并约定不计免赔，应由保险公司进行赔偿，与我公司无关，并无连带责任。我公司只是该车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，且我公司没有从该车辆运营中获得任何利益，只是为该车辆提供各项服务。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险主挂车200万元并约定不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证等合法有效后，同意在交强险各分项限额赔偿原告合理损失，超出交强险部分按事故责任比例不超过30%的责任，该事故造成两人死亡，交强险应为各受害方保留份额。本案死者及被扶养人户籍均为农民，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算，诉讼费等不同意承担。 本院经审理查明：姚春胜驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂重型半挂牵引车实际车主系被告肖庆强，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业主挂三者险200万元并约定不计免赔；被告肖庆强提交该车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，对以上投保情况及车辆手续，原告及其他被告均无异议；对事故认定书，原告及被告方均无异议。 原告提交亲属关系证明，证实死者的亲属关系，同时死者长女沈蓉已成年，死者的被抚养人有其母亲陈桂女，其母亲另有长子沈红建，长女沈红珍。原告提交居民死亡医学证明、户口注销证明及火化证明，证实该事故死者沈洪九已因本次交通事故死亡并注销户口。原告提交死者沈洪九与所雇佣单位之间的劳动合同、点名册、工资发放单、雇佣单位营业执照、泰州市公安局海陵分局城东派出所证明、泰州市人力资源和社会保障局档案管理中心证明（死者自2006年8月至2018年5月缴纳工伤保险），证实沈洪九的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算；提交处理事故人员的身份证，证明其参与处理该丧事而产生误工费用；提交交通费票据，证明其处理该丧事的交通花费。 本院认为，原告与被告交通事故属实，对事故认定书本院认定为有效。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，本院认为其证据充分，本院予以支持。对原告请求的处理事故人员误工费用，本院酌情按3人3天城镇居民标准计算，计3人*3天*36789元/365天＝907.13元。对原告请求的交通费用，本院酌情认定1000元。原告请求交强险外商业险的赔偿标准按40%，本院认为事故发生时原告承担事故的主要责任，且双方均系机动车，本院认为该比例按30%更为适宜。结合原告提交的证据，对其损失认定如下：死亡赔偿金735780元（36789元*20年）、丧葬费31781元、赡养费38453元（5年*23072元/3人）、处理事故人员误工费907.13元（3人**3天*36789元/365天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，交强险外被告按30%赔偿。因同一事故造成徐宏锁死亡，庭审时双方就交强险部分已达成协议，交强险部分双方均分；原告方与被告肖庆强达成一致意见，对诉讼费双方各分担一半，本院认为其双方约定不违背法律规定，本院予以认可。被告临沂市正通运输有限公司经合法传唤未到庭，将承担对自己不利的法律后果。上年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，在岗职工年平均工资63562元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告陈桂女、杨书英、沈蓉精神抚慰5000元、死亡赔偿金50000元，合计55000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈桂女、杨书英、沈蓉剩余死亡赔偿金685780元、丧葬费31781元、赡养费38453元、处理事故人员误工费907.13元、交通费1000元，以上合计757921.13元的30%计227376.34元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由被告肖庆强负担1563.50元，由原告陈桂女、杨书英、沈蓉负担1563.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张庆芬 二〇一八年九月十日 书记员  杨汶雯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3011号罪犯张丙叶，男，1983年10月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年3月29日作出(2016)粤0111刑初第669号刑事判决，以被告人张丙叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日作出(2016)粤01刑终第949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张丙叶在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丙叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2572分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张丙叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张丙叶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初1542号 原告：王芳，女，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：苏阳（系原告丈夫），男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被告：杨荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。 原告王芳诉被告杨荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人苏阳，被告杨荣的委托诉讼代理人任进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法建筑（拆除“钻石钱柜KTV”门厅），恢复鸿基汇金购物公园13号楼7号门市门前通道原状，使原告可以进出7号门市房；2、判令被告赔偿原告因此造成的经营损失（从2017年8月1日起至被告拆除违法建筑、恢复原状、排除障碍物时止按每月3500元计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是盐城市大丰区鸿基汇金购物公园**楼**门市房的所有人，2005年9月14日，被告杨荣租用了该门市，将此门市拆除改建，租赁合同约定，租赁期满后恢复原样。但是到2016年5月30日租赁期满后，被告未按约返还房屋。我诉至法院后，法院判令其返还，后经过强制执行，但被告仅是交了钥匙。因为门前原有的通道已被被告改造并出租给了钻石钱柜KTV，成了KTV大门，我无法进入门市，更谈不上经营，故诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。 被告杨荣辩称，原告要求我履行诉状中的三项诉讼请求均没有事实依据，首先，原告没有证据证明“钻石钱柜KTV”门厅属于违法建筑，其次，原告没有证据证明13号楼7号门市前通道必须与外界相通，最后，原告方也没有证据证明存在侵权行为是我。因此，其诉讼请求不应得到支持。在事实与理由部分，原告诉称其曾经于2005年9月14日与我签订了房屋租赁合同，并且已经由（2016）苏0982民初6581号民事判决书确认，与实际情况不符，我个人从来没有向原告租赁房屋，也不存在占用其门市前通道的问题，所以说其诉讼请求不成立。请求驳回原告对我的请求。 经审理查明，，原告王芳系盐城市大丰区鸿基汇金购物公园**楼**门市房的登记所有权人。005年9月14日，原告王芳与大丰市鸿基汇金房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）签订《房屋租赁合同》，约定由鸿基公司承租上述7号门市房，租赁期限自2005年8月26日起至2016年5月20日止，年租金为25000元；出租人允许承租人将房屋合并一起租给其他单位共同经营；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2016年5月30日，期满后承租人负责恢复原状。合同签订后，原告王芳即将门市房交付给鸿基公司使用，合同期内，鸿基公司按约给付了租金。合同期满后，鸿基公司未按照合同约定将承租房屋返还，王芳遂于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院作出(2016)苏0982民初6581号民事判决，判令鸿基公司将上述7号门市恢复原状并向原告王芳进行交付，并同时判令鸿基公司承担自2016年6月1日起至实际交付之日止按年租金25000元标准计算的占有使用费。判决生效后，王芳申请法院强制执行。案件执行过程中，王芳于2017年8月31日通过本院收领了案涉门市房的钥匙。 2017年3月20日，王芳提起本案诉讼。诉讼过程中，本院于2018年5月3日组织双方进行现场勘验。鸿基汇金购物公园13号楼7号门市需从位于13号楼的西北角的北门进入，入口安装玻璃门（门上挂锁）。从大门进入可见，除7号门市正对大门以外，所有空间均未分隔，呈敞开式，7号门市墙体系(2016)苏0982民初6581号案件执行过程中，由义务人新修砌，门市坐西朝东开门。13号楼沿大华路方向自西向东为未营业的商业门市用房、钻石钱柜时尚KTV门厅、格力家用电器门市和联通公司营业厅，从外观无法观察到7号门市的位置，原告指认钻石钱柜时尚KTV门厅背面正对7号门市门前过道，被告不予以认同。 另查明，杨荣于2009年购买了鸿基公司301、401室，并将三层至四层出租给他人经营钻石钱柜时尚KTV，被告向法庭提供了其与承租户的房屋租赁合同。 上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋产权证、房屋租赁合同、本院勘验笔录及生效判决书等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物和其他工程建设的，应当经有权行政部门许可。原告主张“钻石钱柜KTV”门厅建筑在公用通道上，要求义务人拆除违法建筑，对于该类型建筑物、构筑物的认定和处理属于行政机关职责范围，不属于人民法院民事案件受理的范围，已经受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王芳的起诉。 案件受理费500元，退还给原告王芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王季锋 人民陪审员  吴 陈 人民陪审员  吴春湘 二〇一八年九月十九日 法官助理龚若卉 书记员陆陈
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执字第1085号 申请执行人：时学东，男，1968年10月14日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，现住瓦房店市。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 申请执行人时学东与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,瓦房店市人民法院于2018年2月26日作出的（2018）辽0281民初533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院已轮候查封被执行人大连诚泰房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段文教城小区房屋，查封到期日为2021年5月15日。上述查封、冻结财产如要继续查封、冻结，申请执行人应当在查封、冻结到期日前一个月向本院提出申请。 经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 妍
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1300号原告：翟永军，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托代理人：李汉江，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。经营者：张立娟，女，1977年3月31日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托代理人：赵小东，男，1985年8月25日出生，汉族，系怀来县名爵健身俱乐部员工。原告翟永军与被告怀来县名爵健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汉江、被告怀来县名爵健身俱乐部委托代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟永军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿2088元健身卡钱；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年11月15日在万悦名爵游泳健身商务会所办卡，金额是2008元，期限是三年，卡号为00×××08，有发票和协议作证，2018年4月5日，被告突然在健身房门上贴出宣布维修关门，到今天4个多月了，还没开门，原告这种欺诈行为损害了我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七章第107条，及依据《消费者权益保护法》第53条之规定，被告应向原告返还剩余预付款的3倍。怀来县名爵健身俱乐部承认原告在本案中所主张的事实，但不同意退款。本院认为，被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告翟永军在本案中所主张的事实，故对原告翟永军主张的事实予以确认。本院认为，被告同意原告在被告处办理了健身卡，并签订健身协议，属双方真实意思表示，且健身协议内容不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告应按照协议约定为原告提供健身服务。现由于被告停业长达近4个月，且至开庭之日被告仍未能提供游泳项目的服务，影响了原告协议目的的实现，被告的行为已构成违约，原、被告之间的健身协议可予以解除，原告要求退回全部费用，被告应予以退回，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，判决如下：被告怀来县名爵健身俱乐部于本判决书生效后十日内退还原告翟永军健身卡费2088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县名爵健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一八年九月二十五日书记员  白 洁《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乐明，男，1980年09月23日出生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐明信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,004.95元。原告诉称,被告乐明系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,004.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执25号申请执行人：杨秀丽，女，1972年12月21日出生，汉族。现住庄河市。公民身份号码：×××。被执行人：姜春明，男，1982年12月10日出生，汉族。现住庄河市。公民身份号码：×××。被执行人：姜君廷，男，1959年11月9日出生，满族。现住庄河市。公民身份号码：×××。被执行人：张晶，女，1958年1月11日出生，满族。现住庄河市。公民身份号码：×××。申请执行人杨秀丽与被执行人姜春明、姜君廷、张晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初3295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的额：借款本金15万元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行给付义务。现申请人以双方当事人自愿达成和解长期履行协议为由，向本院申请撤回（2018）辽0283执25号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执25号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋 二Ｏ一八年九月二十六日书记员 王昌伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1002号之二申请执行人郝某某，男，1966年10月11日出生，汉族。被执行人曹某某，男，1978年2月1日出生，汉族。本院执行申请执行人郝某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某名下在陕西某某置业有限公司股权。冻结期间，不得办理该股权过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 坤二〇一八年九月十七日书记员 刘立平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7034号原告：孙金龙，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住北京市密云区。被告：霍凤伟，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现羁押于XX监狱。原告孙金龙与被告霍凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金龙，被告霍凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金龙向本院提出诉讼请求：1．判令霍凤伟偿还借款3万元及利息（以1万元本金为基数，自2012年12月22日起,按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；以2万元本金为基数，自2013年4月4日起,按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由霍凤伟负担。事实和理由：2012年11月21日、2013年3月3日，霍凤伟向我借款共计3万元，并为我出具借条两张，此款霍凤伟一直未还，故诉至法院。霍凤伟辩称，我向孙金龙借款3万元属实，但是2012年11月21日的1万元我已经偿还，尚欠2万元未还，关于应还款数额，我尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，霍凤伟向孙金龙借款1万元，约定于2012年12月21日前还清。2013年3月3日，霍凤伟再次向孙金龙借款2万元，约定于2013年4月3日前还清。霍凤伟为孙金龙出具借条两张，并在借条上签名、捺印。开庭审理过程中，霍凤伟称2012年11月21日的借款1万元已于2013年年初还清，但并未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，借条等证据材料在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙金龙与霍凤伟之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现霍凤伟未按约还款，孙金龙要求霍凤伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，孙金龙与霍凤伟未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对孙金龙要求霍凤伟按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。霍凤伟关于2012年11月21日的借款1万元已经偿还的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：霍凤伟于本判决生效之日起七日内偿还孙金龙借款三万元及利息（以一万元本金为基数，自二〇一二年十二月二十二日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止；以二万元本金为基数，自二〇一三年四月四日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由霍凤伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  寻朝兰二〇一八年九月十八日法官助理张朦书记员商敏书记员张晶明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2121号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：刘红香，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区.原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告刘红香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以被告已经缴清所欠的费用为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年九月二十九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑核97679166号 被告人杨丽平，女，1980年8月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省忻州市，捕前住忻州市忻府区利民西街北二巷8号。该于2012年6月12日因参与赌博被忻府区公安局行政拘留10日；2015年3月28日因非法持有冰毒被忻府区公安局行政处罚500元；2015年9月21日因吸食冰毒被忻府区公安局行政处罚500元；2015年12月11日因吸食毒品、非法持有毒品被忻州市公安局直属分局行政拘留20日。2016年11月30日因本案被忻府区公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于忻州市看守所。 指派辩护人张磊、甄嵘嵘，山西华炬律师事务所律师。 山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控被告人杨丽平、武俊强犯贩卖毒品、被告人李斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月23日作出（2017）晋09刑初62号刑事判决。判后，被告人武俊强、李斌不服，提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）晋刑终56号刑事裁定，以本案部分事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。忻州市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2018年7月6日作出（2018）晋09刑初22号刑事判决，认定：一、被告人杨丽平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元；二、被告人武俊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人李斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、现场查获的毒品甲基苯丙胺、海洛因由扣押机关忻府区公安局依法处理；五、现场查获的电子秤两台、碗、擀面杖、加热炉、烧杯各一个依法没收。判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。山西省忻州市中级人民法院对被告人杨丽平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人杨丽平，听取指派辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明： 1、2016年11月29日，忻府区公安局侦查人员根据线索在忻府区九原街汉鼎大酒店门外将正在与他人进行毒品交易的被告人杨丽平抓获，当场从其车上查获疑似冰毒37.3克，疑似海洛因1.4克，在汉鼎大酒店大厅将与杨丽平同行的被告人武俊强抓获，当场从其携带的鞋盒内查获疑似冰毒1295.23克，疑似海洛因10.05克，在被告人杨丽平租住的利民西街北二巷8号房屋内查获疑似冰毒60.95克、电子秤两台和用于毒品分装的碗、擀面杖、加热炉、烧杯各一个。上述毒品均经忻州市公安司法鉴定中心依法检验鉴定，并经公安部物证鉴定中心检验：查获的疑似毒品中甲基苯丙胺含量分别为74.8%、75.9%。 2、被告人杨丽平于2016年10月的一天，贩卖给梁某10克冰毒；2016年11月中旬的一天，贩卖给梁某50克冰毒。 3、被告人杨丽平于2016年8月份，两次零包贩卖冰毒给武某。 4、被告人杨丽平于2016年8、9月份期间，多次贩卖冰毒给被告人李斌。 上述事实有第一审开庭审理中经质证的忻府区公安局忻府公受案字（2016）第000798号受案登记表、忻府区公安局忻府公刑立字[2016]001042号立案决定书、人身检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定、称重笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2018]1370号检验报告、被告人杨丽平、武俊强的供述、证人梁某、武某、王某的证言、《查获说明》二份、银行个人信息、《户籍信息》等证据。足以认定。 本院认为，被告人杨丽平违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且与他人系共同犯罪，被告人杨丽平系主犯。其贩卖毒品数量大，社会危害大，应依法惩处。关于辩护人张磊、甄嵘嵘所提对被告人杨丽平构成贩卖毒品罪的定罪不持异议，但应以未遂论的意见。经查，贩卖毒品既、未遂，在理论界存在一定的争议，但在通常情况下，贩卖毒品的既遂与否，应以毒品是否进入交易环节为准，并包括为贩卖而非法购买毒品、非法出售毒品、购买毒品或者以其他方法获得毒品后再非法出售的行为等，并不以被贩卖的毒品转移至购毒者手中为既遂。本案中，被告人杨丽平携带毒品已经进入交易环节，且被告人杨丽平还有贩卖毒品给梁某、武某、李斌的行为，其被查获的毒品，根据相关规定也应认定为贩卖毒品的数量。关于辩护人张磊、甄嵘嵘所提被告人杨丽平具有如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，所贩卖毒品大部分未流入社会等酌定从轻、减轻处罚情节。经查，被告人杨丽平多次贩卖毒品，并把当场和其住处查获的毒品认定为贩卖的数量为冰毒（甲基苯丙胺）1453.48克、海洛因11.45克，贩卖毒品数量大，情节严重，一审法院根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。故对辩护人所提辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初22号以贩卖毒品罪判处被告人杨丽平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵小云 审判员  张向东 审判员  王 鹃 二〇一八年九月十八日 书记员  葛伟东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1106号 原告：曹某，男，1982年11月13日生，汉族，中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司工人，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。 被告:刘某1，女，1977年12月26日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告：刘某2，男，2013年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：刘某1，系刘某2之母，自然情况同上。 二被告委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告曹某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘雄杰，被告刘某1及二被告共同委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某1向曹某清偿156340.5元借款本息（本金150000元，利息6340.5元，利息自2018年1月1日起计算截止到2018年6月30日，以原告从银行贷款的利息计算：其中本金100000元年利息6%，本金50000元年利息12%）；2.被告刘某2以继承遗产实际价值为限向曹某清偿156340.5元借款本息（本金150000元，利息6340.5元，利息自2018年1月1日起计算截止到2018年6月30日，以原告从银行贷款的利息计算：其中本金100000元年利息6%，本金50000元年利息12%）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月起，刘涛（已故，系被告刘某1前夫，被告刘某2父亲）因工程周转需要和事故赔偿问题资金不足，且刘涛本人因逾期导致无法贷款，要求原告通过帮忙贷款方式借款并承诺全部贷款由刘涛自行偿还。刘涛先以原告名义在南京银行贷款100000元，刘涛称不够，又让原告去中国银行贷款200000元。因当时中国银行贷款没批下来，刘涛又让原告去江苏银行办理信用卡，贷款200000元。后因刘涛再次跟原告借款，原告于7月2日从江苏银行转账200000元给刘涛。2017年6月，刘涛以原告名义向南京银行申请贷款100000元，因原告已有一类卡，故办了张二类卡。因原告要去外地上班，并且考虑到是由刘涛自行还款，故原告将卡留给刘涛。刘涛现已死亡，尚未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘某1、刘某2辩称，1.原告提供的与刘涛的聊天记录不完整，借款产生的依据不足，鉴于此对原告主张与刘涛之间系借贷关系，被告不予认可；2.即使双方系借款关系，但刘涛所供款项并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告无还款义务；3.2017年6月20日刘涛已经明确表示没有还款能力，但在7月2日原告又再次为刘涛办理贷款200000元，双方仅为同事关系，但原告却违反相关规定欺瞒家人，以虚假事实骗取贷款，其与刘涛之间资金的真正往来关系请法院查清；4.刘涛自杀前将父亲房产变卖，房款是否用于归还原告，被告不得而知，原告提供的聊天记录是2018年1月12日到2018年1月17日，刘涛自杀期间的聊天记录空白，自2018年1月12日后，原告为何没有向刘涛催款以及刘涛是否向原告归还借款，被告不知情。刘某2现4岁半，距其成年还有14年左右，在南京无住房，无经济来源，其生活起居衣食住行均依靠其父亲刘涛的单位公积金及丧葬补贴，在其继承遗产范围内，根本无力偿还任何款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月19日，原告自南京银行贷款100000元，贷款打入原告南京银行卡，账号：62×××80。原告主张该银行卡放至刘涛处，由刘涛使用，并由刘涛负责归还。2017年7月2日，原告自江苏银行借记卡（账号尾号为7923）转账200000元至案外人刘涛招商银行账户（账号为62×××28）。原告主张该款系原告向江苏银行申请的贷款，银行贷款发放后，原告将该款借给刘涛，并由刘涛归还贷款的本金及利息。综上，原告认为，刘涛生前共向其借款300000元，并承诺按原告向相应银行贷款的利率支付原告利息；上述借款及利息系夫妻共同债务，应由刘涛前妻即被告刘某1偿还其中一半，另一半由刘涛之子即被告刘某2在继承遗产范围内予以清偿。 另查明，原告未提交刘涛生前出具的借条以及其他借款凭证；原告提交的与刘涛之间的聊天记录亦没有反映双方借贷合意的记录。原告陈述，刘涛向其借款均系口头约定，并无书面证据。 又查明，王涛于2018年1月17日去世，其父亲刘立友与其同一天去世，其母倪风军于2008年3月27日去世。被告刘某1系王涛前妻，双方于2017年11月23日离婚。王涛与刘某1于××××年××月××日育有一子即被告刘某2。 上述事实有江苏银行账单、南京银行账单、原告与刘涛聊天记录，刘涛的离婚协议，被告提交的户籍信息证明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张刘涛生前向其借款300000元，并约定按原告自相应银行贷款的利息支付利息。原告虽提供银行汇款账单证明转款的事实，但原告并没有证据证明刘涛生前与其形成借贷合意，且刘涛生前与原告资金往来频繁。因此，本院认为，原告主张刘涛生前与其系借贷关系，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5990元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员  张 茗 二〇一八年九月十二日 法官助理  徐 昕 书 记 员  唐超伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18114号之一原告：罗超，男，1983年3月7日出生，住湖北省汉川市。被告：赵绮群，女，1981年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。原告罗超诉被告赵绮群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告罗超诉称，被告赵绮群因需要开店于2017年11月20日经朋友介绍向原告借款30000元，双方约定于2017年12月19日一次性全部归还借款，借款到期后，经原告多次追讨，被告赵绮群未向原告归还借款。综上，原告诉至法院，请求判决：1、要求被告归还借款30000元整，支付利息3600元，合计33600元；2、诉讼费由被告承担。被告赵绮群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应移送至原告所在地即湖北省汉川市人民法院审理，理由如下：原告罗超的住所地在湖北省，应当由本案原告所在地人民法院管辖，故本案应由湖北省汉川市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告赵绮群的户籍地为广东省佛山市禅城区**。被告赵绮群的住所地在佛山市禅城区，属本院管辖范围，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告赵绮群提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告赵绮群对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告赵绮群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一八年九月五日书记员 吴文婉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2813号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、齐德正：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人齐德正行政非诉执行一案中，在执行过程中，被执行人齐德正已全部履行生效法律文书确定的义务，本案案款已全部执行完毕，申请人于2018年9月6日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审226号行政裁定书执行完毕。二〇一八年九月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3766号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李洋，女，1989年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李洋信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息等共计64814.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初23870号原告：梁国华，男，1956年12月15日出生，汉族，村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：王田，男，1971年4月6日出生，汉族，河南省沈丘县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告梁国华与被告王田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。原告梁国华向本院提出诉讼请求：1.确认顺义区赵全营镇北郎中村生态养殖园的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额以《补偿协议书（暂时）》为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2004年6月26日签订《村民户承包土地流转协议书》、《协议书》，约定原告将确权地3.19亩流转给被告使用。2017年养殖业退出签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》，各项补偿款应归原告所有。故诉至法院。本院经审查认为:2017年9月29日王田以农村土地承包合同纠纷为由将北郎中村委会及梁国华诉至本院，要求“1.确认政府部门对位于顺义区赵全营镇北郎中村养殖“生态园”（拆迁顺序号为50号院）内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额待调查后明确）；2.诉讼费由被告承担。”。本院经审理认为，“诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》）。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》两份协议，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款尚未发放。原告请求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。”，后本院于2017年12月25日作出（2017）京0113民初18978号民事裁定书，裁定“驳回原告王田的起诉。”现已生效。2018年5月11日，梁国华将王田诉至本院，要求“1.确认原被告于2004年6月26日签订的《村民户承包土地流转协议书》、《协议书》自2018年5月9日起解除；2.诉讼费由被告承担。”在该案审理过程中，王田称“双方签订的协议尚未到期，原告无权要求解除协议。被告每年均按约定足额交纳土地使用费，2017年初，被告准备交纳土地使用费的时候被告知暂时不收，需要等通知，故不是被告不交纳，而是收款部门拒绝接收。根据相关文件要求，位于北郎中村生态养殖园的地块只禁止从事畜禽养殖业，其他生态相关行业不在禁止之列，故双方协议可以继续履行。原告解约依据不存在，故不同意解除合同。”另查明，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。本案梁国华的诉讼请求与（2017）京0113民初18978号民事裁定书中王田的诉讼请求相同。同时本院认为从文义解释看涉诉固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款类同于征收土地时对相关权利人的补偿，在未签署《补偿协议书》（即正式协议）的情况下，如果涉诉承包协议继续履行将不存在上述补偿的问题，故原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年九月十七日书记员 王一笑
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1026号 李凤侠、惠州大亚湾湘兑实业有限公司： 关于本院2018年8月8日立案执行申请执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司申请执行李凤侠房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初32号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人李国兵，绰号“李十咡”，男，生于1974年7月12日，汉族，四川省宜宾县人，文盲，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾县复龙镇春天村沙田组**，因犯抢劫罪于2015年1月27日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于水富县看守所。云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人李国兵犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月6日，被告人李国兵在水富县通盛农贸市场内实施扒窃，共盗得王某的vivo手机一部、吴某的Letv手机一部及袁某的现金51.5元。被告人李国兵作案后被通盛农贸市场工作人员抓获。经水富县价格认证中心认定，王某被盗的vivo手机价值人民币950元，吴某被盗的Letv手机价值人民币433元。公诉机关认为被告人李国兵以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时提出，李国兵系刑满释放后一年内再犯罪的累犯，归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李国兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有户籍户籍信息、经过、水富县公安局扣押物品清单、发还清单、四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第29号刑事判决书、（2017）刑释字第700号释放证明书、证人邓某、李某的证言、被害人袁某、王某、吴某的陈述、被告人李国兵的供述、刑事案件现场辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录及辨认照片、水富县价格认证中心水价认〔2018〕17号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。李国兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李国兵归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年8月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一八年九月五日书记员  凌晨曦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4910号 申请执行人：中山市中润石油化工有限公司,住所地广东省中山市东凤镇东富路林洋开房屋首层。 法定代表人：蔡喜芳。 被执行人：中山凯升电器有限公司,住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，组织机构代码73757966-X。 法定代表人：GeorgeT.C.Li。 本院在执行中山市中润石油化工有限公司与中山凯升电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执5468号中山市小榄镇城镇建设发展总公司与中山凯升电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执5468号案件执行。 二、终结本院（2018）粤2072执4910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 桀
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9037号原告：叶宝升，男，1965年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：厉跃良，男，1982年8月1日出生，汉族，住东阳市。原告叶宝升与被告厉跃良民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金80000元及利息4200元，合计84200元（利息按月息2%从2018年4月17日起计算至2018年7月5日，要求计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定：2017年7月5日，被告厉跃良向原告叶宝升借款80000元，并出具《借条》一张，载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人厉跃良今向叶宝升街道人民币（大写）捌万元（￥80000.00），于2017年8月5日前归还，月利率2分。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息；三、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用；……”借款到期后，被告未予归还本金。庭审中，原告自认被告已于2017年7月20日、11月21日、12月9日，2018年3月22日、5月14日各支付利息2500元、3000元、2500元、4000元、3000元，共计15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉跃良欠付原告叶宝升借款80000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告厉跃良逾期未归还借款，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告自认被告已支付利息15000元，应按双方约定的借期内月利率2%、逾期后月利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍予以计算并扣除应付利息。经计算，被告已支付利息至2018年7月18日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉跃良于本判决生效之日起十日内归还原告叶宝升借款本金80000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2018年7月19日起计算至实际付款日止。）二、驳回原告叶宝升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已减半收取，原告已预交），由原告叶宝升负担48元，被告厉跃良负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月二十六日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执496号申请执行人姚成苗，男，汉族，1980年7月20日生，安徽省安庆市人，住麒麟区。被执行人尹琪萌，女，汉族，1990年2月16日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人姚成苗与被执行人尹琪萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）云0302民初2086号民事判决书已发生法律效力，权利人姚成苗于2018年1月30日向本院申请执行，执行标的8000元，执行费免交。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆及银行存款；承办人到被××人住地××区南关五村金龙花园进行调查，并未找到被执行人,经向小区保安了解，该小区并无叫尹琪萌的人。现本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，并已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经电话将执行结果告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，本案被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，符合终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执496号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月四日书记员 ： 魏 林
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1388号原告：王勇，男，住新乡县。被告：新乡市远大锅炉设备有限公司，住所地：新乡经济开发区娄村。法定代表人：尚德军。被告：尚德军，男，住新乡县。原告王勇诉被告新乡市远大锅炉设备有限公司、尚德军借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年10月22日向本院申请撤回对新乡市远大锅炉设备有限公司、尚德军的起诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王勇负担。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一八年九月十三日书 记 员  杨艳慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15918号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈旺、卢国全，均系广东信孚律师事务所律师。被告：程肇杰，男，1997年2月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）诉被告程肇杰因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金27771.66元，透支利息692.49元，滞纳金及逾期还款违约金1111.65元，其他费用337.93元（利息暂计至2018年3月13日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：程肇杰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，程肇杰拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年4月20日，程肇杰向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××71）。程肇杰领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2018年3月13日，累计透支本金27771.66元并产生相应透支利息692.49元、其他费用337.93元。另查，农行顺德分行主张程肇杰拖欠的款项中，包括了计至2018年3月13日产生的“逾期还款违约金”1111.65元。本院认为，程肇杰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，程肇杰应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。故农行顺德分行诉请的逾期还款违约金1111.65元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程肇杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金27771.66元、利息（利息暂计至2018年3月13日为692.49元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用337.93元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273.92元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.92元，由被告程肇杰负担264元（被告程肇杰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一八年九月二十九日书记员  梁颖儿
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保2525号 申请人:姜西萍 被申请人:陈单平 本院在执行申请人姜西萍与被申请人陈单平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人陈单平的银行存款38962元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 对被申请人陈单平的银行存款38962元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  沈伟武 二〇一八年九月十七日 书记员  郑 晶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1214号 原告：海宁市东联气门咀有限责任公司，住所地浙江省海宁市硖石街道军民村旺岸桥北侧。 法定代表人：孙雪峰，执行董事。 委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业园区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立杰，男，该公司职工。 原告海宁市东联气门咀有限责任公司（以下简称海宁气门咀公司）与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）买卖合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2017年6月20日立案受理，2017年9月5日海宁市人民法院作出（2017）浙0481民初4676号民事裁定书，将案件移送至玉田县人民法院处理。本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宁气门咀公司的委托诉讼代理人马海峰、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人赵秀峰、王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宁气门咀公司向本院提出诉讼请求：令被告给付原告货款323万元，并赔偿自2015年6月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%逾期付款的利息损失（暂计算至起诉之日止为352866.44元），以上两项合计3582866.44元。庭审中，原告将诉请的利息，变更为自2015年6月26日起至货款付清之日止。事实和理由：原、被告系丁基气门咀买卖关系，2015年6月25日，被告唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）以企业询证函的形式向原告书面确认，截止2015年4月30日，被告结欠原告货款4608343.72元，此款项中，被告仍有323万元至今未付。2015年11月17日，被告名称由兴宇橡塑公司变更为京环兴宇公司。 京环兴宇公司辩称，1.原告起诉不属实，截止到2015年6月25日，被告实际欠付原告1378343.72元，截止到2018年2月，被告已实际支付原告1378076.22元，现仅欠原告267.5元，故被告不同意原告的诉讼请求；2.由于本案在海宁法院审理时时间较长，以上欠款余额是截止到2018年2月份，包括原、被告新发生的业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的询证函的认定情况。原告为证实其主张，向本院提交企业询证函三份（编号为：函证应付1号、函证应付8号、函证应付9号），证实被告共欠付原告货款323万元。被告提出，函证应付1号为复印件，其不予认可；函证应付8号涉嫌伪造，真实的函证应付8号是被告向案外人广州宝储化工有限公司发出的，而非原告提交的；对函证应付9号的真实性予以认可，该询证函确认的数额即1378343.72元是原、被告间的真实债务数额。经审查，原告提交的函证应付1号是复印件，其未能准确说明证据来源，本院对该询证函的真实性不予采信。函证应付8号内容为：“企业询证函编号：函证-应付8致：海宁市东联气门咀有限责任公司1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2015年4月30日欠贵公司3230000……”，经原告盖章确认，并加盖了原兴宇橡塑公司供应部印章及原法定代表人高世兴印章；函证应付9号内容为：“企业询证函编号：函证-应付9致：海宁市东联气门咀有限责任公司……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2015年4月30日……欠贵公司1378343.72元……”，经原告盖章确认，亦加盖了原兴宇橡塑公司公章。以上两份询证函双方签字盖章确定时日期均为2015年6月29日。被告辩称函证应付8号系原告伪造，理据不足，本院对被告抗辩不予支持。对以上两份询证函的真实性予以采信，故截止2015年4月30日，被告欠付原告货款为4608343.72元。2.对被告主张债务转让情况的认定。被告认可京环兴宇公司曾欠付原告货款323万元，但提出该323万元债务已转让至案外人高世兴，同时向本院提交债务转让协议书一份。原告称该债务转让协议中加盖的印章不是原告公章，原告公司亦从未同意将债务进行转让。原告于2017年7月24日向海宁市人民法院申请鉴定，2017年8月11日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2015年4月30日”《债务转让协议》中落款处丙方及骑缝处“海宁市东联气门咀有限责任公司”印文与现有样本中海宁市东联气门咀有限责任公司印文，不是同一印章盖印。”该鉴定报告系法院依法委托具有资质的鉴定机构出具的，本院对鉴定结论予以采信，原告提交的债务转让协议中的印章并非原告处公章。被告提出系原告方经办人在债务转让协议中加盖了印章，未能提交证据予以证实，本院对被告提交的债务转让协议的真实性不予确认，对被告辩称该323万元债务已转让给案外人高世兴不予支持。故对原告主张的被告尚欠原告货款323万元予以确认。3.关于原告主张的利息问题。原、被告双方未约定逾期付款利息，本院酌定利息自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。 另查明，2015年11月17日，唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为现名称。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告名称发生变更，变更后的京环兴宇公司应承担相应的责任。原告交付货物后，被告应及时支付货款。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付利息，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告海宁市东联气门咀有限责任公司货款323万元及利息(利息自2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止)。于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35463元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳35463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  杨胜利 二〇一八年九月三日 书 记 员  田伟巍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4089号原告：徐鲁帅，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐广宏（徐鲁帅父亲），男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：汶上县军屯乡南陶村村民委员会，住所地汶上县军屯乡南陶村。法定代表人：徐广柱，村主任。原告徐鲁帅与被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会其他民事纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鲁帅委托诉讼代理人徐广宏，被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会法定代表人徐广柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鲁帅向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付原告承包费3万元及利息41400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告土地57亩。本村村民徐衍忠又承包原告承包地20亩，须交承包费18万元，徐衍忠支付原告15万元，下欠3万元。2013年，被告拆迁建社区，漏评了徐衍忠的房产宅基，被告与徐衍忠协商作价3万元，徐衍忠从原告承包费中扣除，徐衍忠下欠原告3万元由被告支付原告。原告多次与被告协商，被告未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会辩称，原告诉状中陈述的来源经过属实，村里欠徐衍忠3万元房屋拆迁补偿款，而徐衍忠又欠原告承包费3万元，徐衍忠主动要求用其对村里的3万元债权来抵偿欠原告徐鲁帅的3万元承包费，由村里将3万元直接给付原告，之后村里不再欠徐衍忠拆迁补偿，徐衍忠也不再欠原告承包费。因此，本案中村里同意徐衍忠的上述意见，由村里直接支付给原告3万元。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会向原告徐鲁帅出具欠条（证明）一份，内容为：“证明兹证明我村村集体在2012年11月1日方坑地承包中，下欠徐鲁帅多交承包费3万元整。（注：徐鲁帅为方坑地承包法人代表）特此证明军屯乡南陶村村民委员会年月日证明人（签字）：徐峰王宗印”。另查明，王宗印系军屯乡南陶村村民委员会书记，徐峰时任管区书记。庭审中，被告同意给付原告承包费3万元，并同意支付相应利息，利息以3万元为基数，自2013年1月1日起至2018年9月31日止，按月息2分（年利率24%）计算，即3万×5.75年×24%=41400元。本院认为，被告自愿向原告出具欠条（证明）并同意给付原告承包费3万元及利息41400元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。原告要求被告支付承包费3万元及利息41400元的请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告徐鲁帅承包费3万元及利息41400元。案件受理费792.5元，由被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一八年九月六日书记员  孟 浩
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1073号 申请执行人：曾银芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县圣都山泉饮用水有限公司，住所地古蔺县双沙镇万寿村**，统一社会信用代码：91510525565670570P。 本院在执行曾银芳申请执行古蔺县圣都山泉饮用水有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋治林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终910号上诉人（原审被告）：廊坊棘联建筑机械设备有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场第**1-1723。法定代表人：史利。被上诉人（原审原告）：武汉天一博诚钢筋连接技术有限公司，住所地：武汉市武昌区风华天城祥瑞坊********。法定代表人：邬运毅。原审被告：方吉民，男，汉族，1967年6月22日出生，住武汉市江夏区，上诉人廊坊棘联建筑机械设备有限公司因与被上诉人武汉天一博诚钢筋连接技术有限公司、原审被告方吉民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2624号民事裁定，向本院提出上诉。廊坊棘联建筑机械设备有限公司上诉称，本案以买卖合同纠纷为由起诉，被上诉人不能证明其与上诉人存在买卖合同关系。被上诉人主张的事实债务人是方吉民，而上诉人与方吉民不存在合伙关系，方吉民的欠款与上诉人无关。根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。武汉天一博诚钢筋连接技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告方吉民的住所地位于武汉市江夏区纸坊街大花岭**，该地址属武汉市江夏区辖区范围，，故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权武汉天一博诚钢筋连接技术有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人廊坊棘联建筑机械设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4353号原告：李广增，男，1987年8月6日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。被告：孙立金，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。原告李广增与被告孙立金买卖合同纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李广增及其委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼，被告孙立金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广增诉称：被告自2014年一直在沧州渤海新区购买原告的铁路道砟，在购买过程中逐步结算，后经双方结算，截止到2016年4月24日，被告尚欠原告货款822474元，同日被告为原告出具《欠款单》，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令：一、被告支付原告货款822474元，庭审中，原告变更金额为797994元，并自2016年4月24日起支付利息至本金实际付清之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告孙立金缺席无答辩。经审理查明：2014年至2016年期间，被告孙立金多次购买原告的道砟，期间被告陆续支付了部分款项，截至2016年4月24日，经原被告最终结算，被告为原告出具《欠款单》一张，内容为：“经2016年4月24日核对，孙立金欠李广增码头款822474元，大写捌拾贰万贰仟肆佰柒拾肆元，其中孙立金797994元，李宝新244**元。欠款人：孙立金2016年4月24日。”庭审中，原告自认案外人李宝新已经偿还了其24480元，孙立金欠原告797994元至今未偿还。上述事实有《欠款单》及原告的陈述在案佐证。本院认为：原告李广增与被告孙立金在平等自愿的基础上形成的买卖合同系原被告双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行了交付道砟的义务，被告孙立金在收到道砟后未及时付款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原被告未签订书面买卖合同，亦未对货款的履行进行明确约定，依照交易习惯，被告应自收到道砟后即时结清款项。原被告最终结算日期为2016年4月24日，故被告应自结算次日起向原告支付逾期付款利息，因此原告请求被告支付本金797994元货款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立金于本判决生效之日起五日内支付原告李广增货款797994元，并自2016年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息至本金实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，保全费5000元，由被告孙立金承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年九月十七日书记员  白龙飞
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2923民初字1303号 原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 负责人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人李潇，女，1989年7月28日生，汉族，云南省大理市人，本科文化，系本单位员工，住云南省大理白族自治州大理市，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店，注册号：532927600041918。 住所：巍山县大仓镇小河村委会大沟村**。 负责人：冯积祥。 被告冯积祥，男，1975年7月13日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，未出庭。 原告垫付宝投资有限公司诉被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店、被告冯积祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇、杨兴慧到庭参加诉讼，被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店、被告冯积祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，垫付宝投资有限公司通过垫付宝网站推出支持垫付宝会员之间的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，是垫付宝会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80053725********，被告与原告签订了垫付卡领用合约。2017年8月22日，被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店在祥云县田源绿色生态养殖场处消费30000元；原告为被告垫付了上述消费款项，被告仅归还原告0.31元，尚欠29999.69元拒不归还原告。要求判令被告偿还原告垫付款29999.69元；支付违约金2999.69元；并支付自2017年9月23日起至实际清偿之日止按10%的月利率计算的利息，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店、被告冯积祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各1份，欲证实原告的主体资格；A2、垫付宝网上交易截图复印件1份，欲证实交易流程的情况；A3、垫付宝领用合约复印件1份，欲证实原告与被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店签订合同、被告冯积祥作为担保人的事实；A4、被告账户信息、交易记录、交易详情打印件各1份，欲证实被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店在祥云县田源绿色生态养殖场处交易3万元的事实；A5、被告还款记录‘还款详情打印件各1份，欲证实被告还款0.31元的事实；A6、收款方祥云县田源绿色生态养殖场交易记录打印件1份，欲证实原告为被告垫付30000元的事实；A7、手机短信截图复印件1份，欲证实被告在交易过程中收到的交易信息的事实。被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举的A1-A7组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店于2016年8月11日与原告签订了垫付宝领用合约，双方约定了违约责任为被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店如不按期还款，应支付原告欠款总额10%的当月违约金；每逾期1日支付欠款总额1‰的迟延履行违约金，还款日期双方另行约定等内容；被告冯积祥原意为将来发生的原告与被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店之间的债务承担连带责任保证，保证期限约定不明。2017年8月22日被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店在祥云县田源绿色生态养殖场处消费30000元；同日原告为被告垫付了上述消费款项，并要求被告同日偿还该款。原告扣了被告冯积祥的0.31元后，尚欠29999.69元未归还原告。现原告起诉要求判令被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店偿还原告垫付款29994.94元；支付违约金2999.96元；支付自2017年9月23日起至实际清偿之日止按10%的月利率计算的利息，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店、被告冯积祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告垫付宝投资有限公司与被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店签订的垫付宝领用合约，双方形成民间借贷关系的意向，即原告可能通过第三方借款给被告，到期后被告支付借款本息。被告在祥云县田源绿色生态养殖场处消费30000元，原告为被告垫付了30000元，被告仅偿还了0.31元，因而被告尚欠原告29999.69元借款本金，双方实际形成了民间借贷关系。因此原告要求被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店偿还29999.69元垫付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店支付违约金2999.96元，并支付自2017年9月23日起至实际清偿之日止按10%的月利率计算利息的诉讼请求，原告与被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店虽有约定，但该约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率，高于年利率24%的部分无效，因此本院支持自2017年8月22日起至清偿之日止按24%的年利率计算的利息。被告冯积祥为被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店的上述债务承担保证期限约定不明的连带责任保证，保证期限为二年，因此，原告要求被告冯积祥对上述债务正当连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告承担案件受理费、律师费等的请求，没有提交受理费以外的证据，本院仅支持由被告承担案件受理费。被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店、被告冯积祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告巍山县大仓镇冯积祥白酒零售店于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币29999.69元，并支付自2017年8月22日起至清偿之日止按24%的年利率计算的利息。 二、被告冯积祥对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币625元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  杨丽琴 人民陪审员  陈丽萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  蒋丽艳
重庆市高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)渝委赔监24号 周兴玉： 你不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01委赔10号决定，以重庆市合川区公安局篡改身份信息及户籍档案造成损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，即受理国家赔偿案件须符合《国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。《国家赔偿法》在第十七条、第十八条对刑事赔偿范围作出了明确规定。公安机关是否存在篡改身份信息及户籍档案等行为，没有纳入刑事赔偿审查范围，故你提出的申请不属国家赔偿审查范围。 重庆市第一中级人民法院(2018)渝01委赔10号决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初1640号原告：朱爱民，男，1970年2月1日出生，汉族，某公司董事长，住安徽省濉溪县。被告：王裕民，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告朱爱民与被告王裕民民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序进行审理，本案裁定转为普通程序后于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱爱民到庭参加诉讼，被告王裕民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱民向本院提出诉讼请求：1.判令王裕民返还借款本金11500元；2.诉讼费用由王裕民承担。事实和理由：2017年10月2日，王裕民向我借款共计11500元。此后，我多次找到王裕民要求其还款，时至今日王裕民仍未偿还分文。现为维护我的合法权益，故具状起诉。王裕民未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。朱爱民提交的欠条两份、公告费票凭证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，王裕民多次向朱爱民借款，其中一次为向朱爱民借款5000元，另数次向朱爱民借款合计6500元。因上述借款，王裕民于2017年10月2日向朱爱民出具欠条两份，其中数额为5000元的欠条载明：“今欠朱爱民人民币5000.00元—伍仟元正。”另一份数额为6500元的欠条载明：“今欠朱爱民人民币6500元—陆仟伍佰元正。”因欠款至今未还，朱爱民遂诉至本院。朱爱民因本案诉讼支出公告送达费350元。本院认为，债务应当清偿。王裕民向朱爱民借款合计11500元并出具欠条两份，双方之间的债权债务关系成立。朱爱民未及时偿还欠款，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案双方未约定还款期限，朱爱民可以要求王裕民在合理期限内返还借款，本案借款经催要未果，现朱爱民请求王裕民偿还欠款11500元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，对朱爱民的诉讼请求，本院予以支持。王裕民未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王裕民于本判决生效后十日内偿还原告朱爱民借款11500元，并支付公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王裕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  李时英二〇一八年九月二十八日书 记 员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初15883号 原告：杭州孚杰化工科技有限公司。 法定代表人：朱佳杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告：桐乡市晓强化纤有限公司。 法定代表人：朱晓强，公司执行董事兼经理。 原告杭州孚杰化工科技有限公司（以下简称孚杰化工公司）诉被告桐乡市晓强化纤有限公司（以下简称晓强化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孚杰化工公司委托诉讼代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告晓强化纤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告孚杰化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告晓强化纤公司支付原告价款137405元，并支付该款自起诉之日（即2018年8月15日）起至实际履行之日止按年利率6%上浮50%（即年利率9%）计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在化工油剂买卖业务往来，2017年6月至2017年9月，原告供应各种化工油剂给被告，价款共计237405元，原告已开具相同金额的增值税发票并将发票交付被告，但被告未足额支付价款，至今仍拖欠原告价款137405元。经与被告多次协商未果，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告晓强化纤公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在化工油剂买卖业务往来。2017年6月至2017年9月期间，原告陆续向被告供应价值总计237405元的货物，并开具了相同金额的增值税发票。此后，被告仅支付货款100000元，余款137405元经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 以上事实由原告提供的三份浙江增值税专用发票等证据及原告在庭审中的陈述所证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余价款137405元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院酌情调整为自起诉之日（即2018年8月15日）起按中国人民银行规定的贷款逾期罚息利率（基准利率年利率4.35%上浮50%，计年利率6.525%）计算至实际履行之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实与诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 桐乡市晓强化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州孚杰化工科技有限公司价款137405元，并支付该款自2018年8月15日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止的利息。 如桐乡市晓强化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由桐乡市晓强化纤有限公司负担。 原告杭州孚杰化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐乡市晓强化纤有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一八年九月四日 书记员  徐雅旦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4292号 申请执行人：厦门公交集团开元公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码91350200791263690K。 法定代表人：赵俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗义虎，福建贵禄律师事务所律师。 被执行人：厦门世通华纳文化传媒有限公司，，住所地厦门市同安区城南工业区（厦门三德盛实业有限公司厂房**第**）统一社会信用代码91350200737876365L。 法定代表人：JonathanMichaelAlexanderDraper，董事长。 申请执行人厦门公交集团开元公共交通有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5342号民事判决书，于2018年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门世通华纳文化传媒有限公司给付租金1192017.40元及违约金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，均查无被执行人名下可供执行的财产。 3、本院于2018年7月4日至被执行人住所厦门市××区城南工业区（厦门三德胜实业有限公司厂房2#第五层）进行现场调查，未找到被执行人，申请执行人表示被执行人已停止营业。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门世通华纳文化传媒有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门公交集团开元公共交通有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3612号原告：周利勤，男，纳西族，1953年3月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宇，女，汉族，1972年8月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告周利勤（以下简称原告）诉被告张宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告周利勤的委托代理人李建春到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周利勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75485元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承包原告餐厅向原告借款。被告于2014年10月23日退出经营并与原告办理清算事宜，于2014年12月3日向原告出具《终止情况说明》，共计欠原告75485元。同时原借条作废，分批清还。截止目前，被告一分未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了一份《终止情况说明》。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告张宇原告周利勤出具《终止情况说明》，载明：本人张宇于2014年10月23日退出绍为生态食府经营管理，截止2014年12月3日止清算完毕。现结算现金5192.72元，结算完毕共计欠周利勤合计75485元。在本人经营期间的一切费用均由张宇自行承担，与绍为公司及周利勤无关。另与周利勤原借条作废，以此说明为准，分批清还。原告陈述，被告于2014年向原告借款6万元用于购房，此后餐厅经营又向原告借款，在2014年12月3日双方结算时确定被告共欠原告75485元，此前的借条在结算时当场销毁。此后，被告一直未向原告偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿、原告周利勤向被告张宇提供借款，被告在其出具的《终止情况说明》中认可尚欠原告75485元，并承诺分批清还。原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方没有明确约定还款时间，原告可以随时请求返还借款，现原告起诉被告要求偿还借款75485万元，被告应当履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起三日内偿还原告周利勤欠款75485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告张宇负担（于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一八年九月十三日书 记 员  郑碧漪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初12512号原告：某某电气集团有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：田丽。被告：某某集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路**。法定代表人：郗某某。本院在审理原告某某电气集团有限公司与被告某某集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某电气集团有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某电气集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费4653元，减半收取2326.50元，由原告负担（原告已预交）。审判员  吴海玲二〇一八年九月十一日书记员  李 江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执677号之一 申请执行人：左永华，男，彝族，1990年5月9日出生，住云南省临沧市临翔区。 委托代理人：温带英、任远，均系广东千庭律师事务所律师。 被执行人：柳百中，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省平舆县。 申请执行人左永华与被执行人柳百中劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1771号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人柳百中应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金494480元予申请执行人左永华；二、被执行人柳百中应于判决发生法律效力之日起十日内支付治疗期间的生活费16000元予申请执行人左永华；三、被执行人柳百中应于判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间的护理费4160元和伙食补助费3640元予申请执行人左永华。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项合共518280元。本院于2018年1月12日立案执行，应收执行费7582.8元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月19日按判决地址通过法院专递向被执行人柳百中邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，邮件被退回。 二、本院于2018年1月16日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人柳百中的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行开户行：中国邮政储蓄银行平舆县杨埠镇营业所账号尾数：08×××16显示余额为1685.47元本院依法对上述银行账户采取了冻结措施，冻结限额为551343.08元，冻结期限为一年，自2018年6月1日起至2019年6月1日 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年1月17日通过佛山市查控网查询被执行人柳百中的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈无房产。 四、本院于2018年3月19日委托河南省驻马店市平舆县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到柳百中的不动产登记信息。 五、本院于2018年6月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院扣划被执行人的银行存款合共2208.9元，已退予申请执行人。 八、本院根据申请执行人的申请，给予申请执行人左永华国家司法救助资金人民币30000元。 综上，本案共执行到位2208.9元已退给申请执行人。另外，申请执行人已得司法救助金30000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款32208.9元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年九月二十九日 书记员  李锐志
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19070号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗怀刚，男，1984年3月30日出生，住重庆市北部新区。 被告：郑晓娟，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告罗怀刚、郑晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初3293号鞠艳华：女，1971年10月24日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇西瓜园村花脸沟**。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。被告：仇长富，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，，住滦平县原告鞠艳华与被告仇长富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告鞠艳华的委托诉讼代理人孙志华到庭参加了诉讼。原告鞠艳华、被告仇长富经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告青砖款18530.00元及利息（利息自2016年3月27日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处购买青砖，欠青砖款18530.00元未给付，被告于2016年3月27日给原告出具欠条一张，欠条出具后，被告未及时给付原告青砖款，现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告仇长富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告鞠艳华为证明自己的观点，当庭出示一份证据，欠条一张，证明被告仇长富欠原告青砖款18530.00元事实存在，欠款时间为2016年3月27日。经审理，本院查明的事实为,原告鞠艳华经营建筑材料生意，被告仇长富于2016年初在原告处购买青砖，共欠原告青砖款18530.00元未给付，被告仇长富于2016年3月27日给原告鞠艳华出具欠条一张，欠条出具后，经催要，被告未及时给付所欠原告青砖款。上述事实有原告当庭陈述及书证证实。本院认为，原告鞠艳华与被告仇长富口头约定买卖建筑材料青砖，原告将青砖交付被告，被告就所欠款项为原告出具欠条，应认定原被告双方买卖合同成立有效，被告仇长富应按约定向原告鞠艳华支付所欠款项。原告与被告因没约定迟延给付货款期间的利息，且原告也没有提交起诉前向原告主张权利的相关证据，故对原告鞠艳华主张迟延给付期间的利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对原告张东来要求被告给付砖款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告仇长富于本判决生效之日起十日内给付原告鞠艳华人民币18530.00元。二、驳回原告鞠艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，适用简易程序减半收取130.00元，由被告仇长富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年九月十八日书记员  安然附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国明法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应按着约定全面履行自己的义务。