wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初390号原告：石晓婉，女，1990年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被告：黄秋月，女，1962年8月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告石晓婉与被告黄秋月民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告石晓婉之委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告黄秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款165500元和利息损失（从起诉之日起至还款之日止按月利率3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意、家庭资金周转需要，多次向原告借款并约定利息月3%。截至2017年3月19日尚欠原告165500元，双方立有字据为证。到期后，被告以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨无果。被告黄秋月没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，黄秋月经本院传票传唤，未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秋月在2017年3月19日前向石晓婉借款，至2017年3月19日止，尚欠石晓婉借款165500元。2017年3月19日，黄秋月将尚欠石晓婉的借款165500元出具《欠条》2份交石晓婉存执，其内容分别是：“截止2017年3.19日，黄秋月尚欠石晓婉借款人民币110500元（拾壹万零伍佰元整），按照每月3%计算利息。欠款人：黄秋月2017.3.19日”和“截止2017年3.19日，黄秋月尚欠石晓婉借款人民币55000元（伍万伍仟元整），按照每月3%计算利息。欠款人：黄秋月2017.3.19日”后因黄秋月没有履行还款义务，石晓婉遂于2018年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，石晓婉主张黄秋月在2017年3月19日出具《欠条》后至其提起诉讼时，有按原约定的利率支付其借款利息40000多元。本院认为:黄秋月向石晓婉借款，至2017年3月19日止尚欠石晓婉借款165500元，有黄秋月2017年3月19日出具的《欠条》2份为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务关系明确，受法律保护。黄秋月向石晓婉借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现石晓婉起诉要求黄秋月付还借款165500元，依法可予支持。对于利息问题，石晓婉与黄秋月原对上述借款约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，石晓婉与黄秋月原约定的利率超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现石晓婉要求黄秋月支付自其起诉之日起的借款利息，依法可予支持，但利息应按年利率24%计算，石晓婉利息请求中超过年利率24%部分，依法不予支持。对于石晓婉起诉前的借款利息，石晓婉在本案审理过程中自认黄秋月有按原约定的利率付还其利息40000多元，因双方当事人在本案中均没有对起诉前的利息请求处理，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秋月应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告石晓婉借款165500元；二、被告黄秋月应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告石晓婉借款165500元的利息（自2018年3月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告石晓婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由原告石晓婉负担214元，被告黄秋月负担3992元。原告石晓婉应负担的受理费已向本院交纳，被告黄秋月应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年九月十四日书 记 员  孙 榕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省对外建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路14号附19号。法定代表人：陈静雅，执行经理。委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨清旭，男，汉族，1971年10月11日出生，住河南省潢川县。再审申请人河南省对外建设有限公司（以下简称河南省外建公司）因与被申请人黄剑、杨清旭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省外建公司申请再审称：本案工程所在地为郏县应由郏县法院管辖。一审法院审理适用简易程序审理违法，二审法院对一审法院程序违法未予纠正不当。本案杨清旭是工程承包方，杨清旭代表承包人从河南省外建公司领取劳务费、交纳保证金的事实可以证明其是工程的承包方。河南省外建公司给郏县第二人民医院的函件只是针对郏县第二人民医院，该函件起不到否定杨清旭承包人的身份。杨清旭无权利代表河南省外建公司确认工程量和工程价款，原审法院认定的工程量与实际施工情况不符。2010年9月9日的20万元系付杨清旭拖欠的文苑小区工人工资、2010年11月20日的10万元系付杨清旭拖欠王相峰工资，两笔款项应计入本案工程劳务款内。保证金60万元的收据上载明的收款人为河南省外建置业有限公司，河南省外建公司没有收取该款项。平顶山市新华区法院判决的租赁费15.7万元和黄剑、杨清旭擅自擅场后的施工费用均应由黄剑、杨清旭负担。本案黄剑、杨清旭没有施工资质劳务分包合同应为无效合同。综上，请求本案再审。本院经审查认为，本案黄剑个人不具备劳务作业法定资质，因此，黄剑与河南省外建公司签订的《建筑工程劳务施工分包合同》及《补充协议》系无效合同。但本案工程已于2012年7月竣工，黄剑作为工程劳务提供方请求参照合同约定计算劳务费用，原审法院予以支持并无不当。本案杨清旭系河南省外建公司项目经理，其有权代表河南省外建公司与黄剑签订郏县二院病房楼主体工程施工确认书，原审法院采信该证据并无不当。河南省外建公司虽未在60万元保证金收据上加盖印章，但河南省外建公司的项目代表人李海洲、秦迎军、唐超三人签字确认，并且秦迎军自认是河南省外建公司的员工并提供了劳动合同复印件，因此，原审法院判决河南省外建公司退还60万元保证金并无不当。河南省外建公司称2010年9月9日支付的20万元、11月20日支付的10万元应当计入本案劳务费，（2013）新民初字第355号民事判决确定的租赁费应当由黄剑承担，但以上费用经原审法院审查均与本案工程没有关联性，原审法院未予支持并无不当。本案一审法院适用简易程序审理本案并无不当，案件管辖问题不是法定再审事由。综上，河南省外建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省对外建设有限公司的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年九月二十八日书 记 员  翟小芳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执558号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、黄胜伟，该联社员工。 被执行人：连达望，男，1979年4月19日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：刘美丽，女，1985年10月29日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：连永超，男，1966年4月29日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林飞鹏，男，1978年9月19日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人连达望、刘美丽、连永超、林飞鹏信用卡一案中，申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执558号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月七日 书记员  何东辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执33152号之一 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：曾宇宙，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：魏泽娟，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人曾宇宙、魏泽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾宇宙、魏泽娟应向申请执行人偿还借款本金462730.1元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况,除轮候查封了被执行人魏泽娟名下增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述房产已被另案首轮查封，本案暂不具备执行条件。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执33152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月十二日 书记员  许光旅
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖245号 福州市台江区人民法院： 关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人王涛、林波犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审理。 二〇一八年九月二十日
长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执718号 申请执行人：栗伟，男，1984年12月20日出生，汉族 委托代理人：张思，女，1984年9月10日出生，汉族 被执行人：刘峰，男，1980年4月23日出生，汉族 本院在执行申请执行人栗伟与被执行人刘峰欠款纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)晋0402民初696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年九月三十日 书记员  白 婕
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审103号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗绍军，遵义市播州区乌江镇人民政府计生干部。 被申请人杨友财，男，1989年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人罗显珍，女，1992年8月20日出生，汉族，贵州省息烽县人，农村居民，住贵州省息烽县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年3月9日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第105132号征收社会抚养费决定，即对被申请人杨友财、罗显珍执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以被申请人杨友财、罗显珍已主动全额缴清社会抚养费为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第105132号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年九月二十日 法官助理刘朝勇 书记员蒲珊
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初2468号 原告：云南省宣威药业有限公司 住所地：宣威市龙堡路东段 法定代表人：李禄科，是公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。 被告：赵灵琴，女，1984年5月9日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：白紫雯，云南韬为律师事务所律师，特别授权。 本院于2018年6月26日立案受理了原告云南省宣威药业有限公司（以下简称宣威药业）诉与被告赵灵琴买卖合同纠纷一案。2018年8月7日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威药业的委托诉讼代理人王祥波、被告赵灵琴及其委托诉讼代理人白紫雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威药业向本院提出诉讼请求：1、由被告给付药品欠款52661.45元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵灵琴系文兴乡某村委会卫生所的经营人，2015年6月至2017年4月期间，被告从原告公司赊购各类药品价值52661.45元。被告所欠款项经原告多次追要无果，为维护公司合法权益，原告提出前述诉讼主张。 被告赵灵琴辩称，原告提交的诉状内容与事实不符，被告仅是某村卫生所的村医，并非经营人；被告订购药品都是代表村卫生所实施，系职务行为。综合上述观点，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、购药汇总表一份，2、客户账务对账函一份，3、物流配送表一份；上述证据用以证实被告向原告赊购药品总价共计52661.45元的事实。 经质证，被告对原告提交的第1项证据的证据三性不予认可，表格由原告自行整理，未与被告进行过核对；对第2项证据不予认可；对第3项证据的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可；其中，2015年9月26日、2015年12月13日、2015年12月31日、2017年3月2日、2017年4月7日的物流配送单中，收货人一栏的签名并非被告本人所签。第2、3项证据明确载明主送单位、配送单位都是宣威市文兴乡卫生院，注明（某卫生所—赵灵琴），只是为了区分药品具体是由哪个服务点收取。所以，原告提交的证据恰好能证明被告的行为均是职务行为。 对于被告不认可药品签收一事，原告认为，被告可对签名作笔记鉴定，物流配送单是由配送人员交付药品后返回的单据。经法庭释明，原告陈述药品由被告指定的其他人代为签收，没有必要做笔迹鉴定。 被告就其答辩主张，向本院提交如下证据：1、公民身份证一份，用以证明被告的自然人身份状况。2、村卫生所合作医疗资金门诊减免审核表十一份，3、云南省农村信用社现金进账单七份，第1-3项证据均为复印件。第2、3项证据均用以证明被告按月将某卫生所的收入报给宣威市文兴乡卫生院，并按月将收入汇到宣威市文兴乡卫生院指定的宣威市文兴乡新型农村合作医疗管理委员会账户内的事实。 经质证，原告对被告提交的第1项证据无意见；对第2项证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；对第3组证据的真实性予以认可，证实被告向文兴卫生院转了药品款，被告委托卫生院向药品提供单位支付药品款。 对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第1项证据系单方形成，未与购药相对方进行核对，不予采信。原告提交的第2项证据，证实原告与购药相对方的个人进行了账目核对，但不能证实本案原、被告之间构成买卖合同关系。原告提交的第3项证据，除2015年9月26日、2015年12月13日、2015年12月31日、2017年3月2日、2017年4月7日的单证外，能够证实购药相对方收到原告提供的药品，但不能证实本案原、被告之间构成买卖合同关系。 被告提交的第2、3项证据证实被告的经营收入汇款情况，但不能证实该经营收入中已经包含药品购买款项，亦未充分证实被告是否确已履行支付药品款的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵灵琴作为基层医疗工作者，曾于2012年年底至2017年4月在宣威市文兴乡某村委会卫生所行医，后离开该卫生所；自2015年6月起至被告离开时止，原告宣威药业向宣威市文兴乡某村委会卫生所配送药品，购药方对部份药品欠款未予支付。庭审中，被告不申请调解，法庭未组织双方进行调解。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中，结合村卫生所药品采购、配送及使用的实际情况，原告提交的证据不能当然证实双方之间成立买卖合同关系。《云南省药品管理条例》第十四条第二款：“药品生产企业可以参加药品采购的招投标活动，向医疗机构直接销售自己的药品”及第十六条：“药品生产、批发企业不得将药品销售给无资质的企业和医疗机构”的规定，药品购销合同的主体是药品生产、批发企业和相应的企业、医疗机构；因此，个人不能成为药品销售相对方。药品购销领域可能存在行政管理、行政指令等行为，会出现集中采购单位与实际用药单位不一致的情形；原告宣威药业应先确定适格被告后，再行通过诉讼主张自身合法权益。被告赵灵琴在宣威市文兴乡某村委会卫生所期间，订购、签收药品的行为是否属于职务行为，因被告提交的证据不充分，结合案件庭审情况，本院对此不予认定。 综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第一条及《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告云南省宣威药业有限公司的起诉。 案件受理费1116元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 董 锦 二〇一八年九月二十日 书记员 李艳梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10329号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：曾诗惠，女，1987年2月27日出生，汉族，公民身份证住址广东省化州市。被告：张寒冰，男，1987年1月12日出生，汉族，公民身份证住址广州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告曾诗惠、张寒冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年九月二十八日书记员  沈佩珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6803号 原告：陈庆英，女，1985年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵友伦，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈庆英诉被告赵友伦民间借贷纠纷一案，原告陈庆英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈庆英撤诉处理。 审判员  刘正艳 二〇一八年九月二十六日 法官助理何宇雨 书记员王前前
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7388号原告：陶月武，男，1980年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：艾雪梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告陶月武与被告艾雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。原告陶月武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费用约100000元（评估后确定数额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》及补充协议，约定被告将位于三河市燕郊开发区南侧欧逸丽庭二期AB-1-1205的房屋出卖给原告，房屋总价为2950000元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修。后因限购政策原告将被告诉至法院要求解除合同、返还房款及装修费，被告明确表示要求原告将房屋添附物拆走，将房屋恢复原状，案件审理终结后，原告去该房屋拆除添附物，却发现被告已经换了锁住进了该房屋，拒绝原告进入，故原告起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陶月武因房屋买卖合同产生纠纷已于2018年1月11日在本院起诉被告艾雪梅，要求解除与艾雪梅签订的《存量房买卖合同》及补充协议，并要求艾雪梅返还房款890000元，支付装修费用（评估后确定数额）等请求，本院经审理后，于2018年3月28日作出（2018）冀1082民初223号民事判决书，该判决中对原告主张的装修费用不予维护。后艾雪梅不服该判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，在二审期间，双方于2018年6月27日达成了调解协议，协议约定陶月武将涉案房屋的钥匙交付给艾雪梅并不能破坏涉案房屋的装修及设施。因原告陶月武已在该案中就涉案房屋的装修费用主张了权利，现原告又在本案中向被告主张涉案房屋的装修费用，已构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陶月武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年九月二十九日法官助理张大力书记员张铭洋
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保128号长治潞州农村商业银行股份有限公司与冯林、申田田、王培、冯丽琴借款纠纷一案，申请人长治潞州农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人冯林、申田田、王培、冯丽琴的诉前财产保全措施。经本院立案执行，现已将被执行人冯林、申田田、王培、冯丽琴的银行账户全部解除冻结，且已将被执行人冯林名下所有的车牌号为北京现代牌车辆一辆、解放牌车辆一辆解除查封。至此，长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）晋0402财保57号民事裁定书已全部解除保全，现已结案。特此通知。二〇一八年九月四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执590号之二 申请执行人：许才坚，男，住恩平市。 申请执行人：许光斗，男，住恩平市。 申请执行人：许莉莉，女，住广州市白云区。 申请执行人：唐永雄，男，住广西融安县。 申请执行人：刘妹寒，女，住广西融安县。 申请执行人：许格莉，女，住恩平市。 被执行人:潘金兰，女，住恩平市。 被执行人:叶昌龙，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人许才坚、许光斗、许莉莉、唐永雄、刘妹寒、许格莉与被执行人潘金兰、叶昌龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人潘金兰没有按（2017）粤0785民初212号民事判决书赔偿162868.37元；被执行人叶昌龙赔偿了81049元，仍欠45819.37元未赔偿。本院于2017年11月21日查封了被执行人叶昌龙位于恩平市江南洞仔小区的国有土地及地上建筑物﹝产权证号：（2013）01405号﹞。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院已于2018年9月12日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年九月二十七日 书记员  梁均梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13291号原告：汪发海，男，委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：王红杰，男，1979年11月7日出生，系被告员工。被告：佛山易联投资有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南一路39号江南名居泓苑二层商铺D01号之五，统一社会信用代码91440605079576626H。法定代表人：陈维宇。原告汪发海与被告深圳广田集团股份有限公司、佛山易联投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许汪发海撤回起诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年九月六日书记员  安昭伊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11043号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：袁德志，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院作出的（2015）穗天法刑重字第3号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁德志应缴纳罚金2000元，但未履行。本院于2018年5月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11043号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月二十五日 书记员  林佳全
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执703号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇。 负责人：张旭禹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林丽芬、曾庆辉，该支行员工。 被执行人：苏志德，男，1985年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人苏志德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人59313.88元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人苏志德发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月五日 书记员  何东辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1159号 申请执行人：广州市越秀区广成车队,住广州市越秀区小北路217号401自编之8房 法定代表人：李佰提。 委托代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张艳芳，女，1980年3月4日出生，汉族，河南省新蔡县棠村镇张老庄村榆树庄。 申请执行人广州市越秀区广成车队与被执行人张艳芳挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初9913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张艳芳应协助申请执行人到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车所有人为被执行人张艳芳的过户手续，并向申请执行人支付车辆保险费用5759.28元、车船税234.84元、违约金1037元、挂靠费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月二十七日 书记员  许光旅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6507号原告：范某，男，1970年11月4日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：路某，男。1960年3月16日出生，公民身份号码×××。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王某，经理。原告范某与被告路某、赤峰宝石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人杨某，被告路某到庭参加诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即交付上京商业B区BZ-21091号房屋；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年，被告路某承建由被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的上京商业广场项目，双方约定以拨付楼房抵顶建筑工程款。期间，原告为被告路某供应木材。2012年5月5日，经原告与被告路某结算，为被告路某供应木材总价款为434700元。双方约定以上京商业B区BZ-21091号房屋抵顶全部材料款，并于当日签订《木材买卖合同》一份。2012年6月6日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部向原告出具备案书，证明用于抵顶的房屋路某享有处置权。此后，原告多次催促被告履行合同，交付房屋。后被告路某因受刑事处罚，原告再无法联系。为了维护自身利益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告路某辩称，与原告之间有木材买卖协议，签订了三个楼房的备案书，其中包括9楼、10楼，原告留下两套给被告路某退回一套，结果原告拿到备案书以后，并没有给被告路某供应木方，导致被告路某又在张洪雨处购买的木方，原告后来说他买这两套房子，他支付完一套房款以后，就没有支付另外一套房屋的房款。后来我们无法联系上他，最后一次电话联系上以后，他说不要这个九楼，要十楼，我就把争议房屋卖给陆彩英了。我被公安局抓了以后，公安有讯问笔录，他和我说的应该是一致的，在我的刑事卷宗中都有，原告供应木方没有任何收据，他手里只有房屋的备案书，没有其他证据。本案涉及的房屋已经左旗法院判了两次，后来原告上诉以后，中院又判了一次。因该房屋已经另售他人。被告赤峰宝石房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的木材买卖合同和备案书各一份，证明原告为被告路某承建的左旗上京商贸广场楼房供应木材，2012年5月5日，双方决算，供应木材总价款为434700元，双方约定木材款以涉案楼房抵顶，该协议系双方真实意思表示，被告有义务按约定交付房屋，且涉案房屋已经由被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部出具备案书各一份，证明原告为被告路某承建的左旗上京商贸广场楼房，证明木材买卖合同中约定的用于抵顶木材款的房屋，被告路某享有处分权。原告提交的上述证据能够证明原告范某与被告路某签订的以楼房抵顶木材款的买卖合同，但不能证明该合同是否实际履行。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，原告范某与被告路某签订木材买卖合同，约定用赤峰市巴林左旗商贸广场B区BZ-21091号楼房抵顶木材款。本院认为，原告范某与被告路某签订的木材买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的后果。因原告仅提交了木材买卖合同和备案卖合同依法签订，原告作为负有履行义务的一方当事人，其提供的合同文本仅能证实双方之间存在签订合同的事实，但对于合同履行的时间、方式、收货情况等均未提供证据，即未提交原告已经实际履行义务的证据，不能证明原告已经实际履行买卖合同中约定木材交付义务，应承担举证不能的后果。原告即使有证据证明其已履行买卖合同中约定的木材交付义务，但备案书出具的单位为赤峰宝石房地产有限公司林东项目部，其出具的备案书的效力不同于赤峰宝石房地产有限公司出具的房屋买卖合同，故此备案书不具有房屋买卖合同的效力，亦不能约定房屋权属。综上，对本案中原告要求二被告立即交付上京商业B区BZ-21091号房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二〇一八年九月二十日书记员 黄 华
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3388号原告彭建军,男，汉族，1975年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市康康医药科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区67区高新奇厂房A609B。统一社会信用代码91440300774107653T。法定代表人潘根琴。本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，深圳市康康医药科技有限公司以住所地在深圳市宝安区为由提出管辖权异议，认为该案应由深圳市宝安区人民法院审理，故请求本院将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院立案时，深圳市康康医药科技的住所地为深圳市宝安区新安街道兴东社区67区高新奇厂房A609B，故本院对本案无管辖权，被告深圳市康康医药科技有限公司所提管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告深圳市康康医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一八年九月二十六日书记员 王诗琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3648号起诉人：袁居智，男，汉族，生于1954年5月2日，住贵州省六盘水市钟山区。起诉人：王加珍，女，汉族，生于1956年1月6日，住贵州省六盘水市钟山区。2018年9月3日本院收到袁居智、王加珍的起诉状，起诉人的诉讼请求为：德坞社区服务中心即原六盘水市钟山区德坞街道办事处与被告袁仁举于2011年7月5日在《人民路西段新建工程房屋拆迁补偿安置合同》（产权置换安置231#）人民西路拆安（2011）二标段号文件的“拆迁人”和“被拆迁人”处的签名盖章和签名捺印，均符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条设定的“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内为第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的委托合同关系的情形。其中，“拆迁人”一方的委托合同关系中的“委托人”是被告贵州省六盘水市钟山区人民政府和被告贵州省六盘水市钟山经济开发区管委会，“受托人”是被告六盘水市钟山区德坞社区服备中心即原六盘水市钟山区德坞街道办事处，“第三人”是原告袁居智和王家珍。“被拆迁人”一方的委托合同关系中的“委托人”是原告袁居智和王家珍，“受托人”是被告袁仁举，“第三人”是被告贵州省六盘水市钟山区人民政府和被告贵州省六盘水市钟山经济开发区管委会。事实理由：在1979年，德坞公社白鹤大队（现德坞社区白鹤村）分配了两块地给二起诉人耕种。后德坞公社白鹤大队根据起诉人的申请和起诉人家庭的实际情况，在其中一块种植地的东边，划了块地给起诉人作为安家地，并在安家地的后半部分陆续修建了一层占地约187平方米的房屋安家。于在1994年至1995年上半年期间二起诉人又陆续修建了两层楼房修建时，超出获准宅基地面积建房多占了半分多（约38平方米）的自家承包地。之后，六盘水市钟山区土地管理局于1997年12月12日对该二层楼房的“两违”情形作出了处理，以违建198平方米罚款174元并收取土地管理费198元合计372元。1998年3月6日，六盘水市钟山区人民政府以钟府复（1998）26号文批复德坞镇人民政府，同意德坞镇人民政府将白鹤村土地11062.34平方米以宗地为单位分别补增为国有，出让给包括二起诉人代表袁居智在内的秦仲芬等八十八户作为住宅用地。该批复在实施后不久即停滞了，使其中大部分村民所建的房屋未能完善用地或建房手续。2009年7月26日，六盘水市钟山区人民政府和六盘水市钟山经济开发区管委会，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》［市府发（2008）22号］设定了拆迁安置补偿范围。2011年4月26日，德坞街道办事处拆迁办对涉拆的二起诉人出资修建的二层楼房进行丈量。同年7月初，二起诉罚款收据交给了次子袁仁举到德坞街道办事处签订拆迁补偿安置合同并回交还给了二起诉人。此后，二起诉人中的王加珍便叫次子袁仁举、长女袁仁凤，请拆迁队将二起诉人于1994-1995年期间出资修建的比邻老人民路的二层楼房拆除。二起诉人等待相应的补偿安置房的建设和交付期间，自2014年5月，袁仁举之妻王桂群提起的离婚诉讼，2015年2月15日起诉人向六盘水市钟山区德坞社区服务中心呈递了要求将《23l#拆迁补偿安置合同》文件上“被拆迁人”处的隐名代理关系签名“袁仁举”显名为起诉人“王加珍”的更名《申请》。次日，被告六盘水市钟山区德坞社区服务中心便通知二起诉人袁居智、王加珍和二起诉人之女袁仁凤、被告袁仁举到场在前述《申请》上签名后，服务中心主任万艳明在该《申请》上签署“同意更改”并加盖被告六盘水市钟山区德坞社区服务中心的公章后将该《申请》入档备案（下称备案《申请》）。2016年2月1日，被告六盘水市钟山区德坞社区服务中心的工作人员罗显玲、刘林送达署名仍然是“袁仁举”的第132号安置补偿房的选房《通知》给起诉人王加珍，起诉人王加珍之女袁仁凤便根据上述己备案《申请》对第132号安置补偿房的选房《通知》上的署名仍然是“袁仁举”的情形提出异议。送达人刘林的解释是“不知道”，并要求袁仁凤在该选房《通知》上签“袁仁举”之名后注明“袁仁凤代签”的字样，理由还是必须与《231#拆迁补偿安置合同》文件上“被拆迁人”处的签名“袁仁举”保持一致。次日，即2016年2月2日，起诉人王加珍根据上述选房《通知》，与其子袁仁举到六盘水市钟山区德坞社区服务中心的选房现场选房，并按被告六盘水市钟山区德坞社区服务中心的要求，叫其子袁仁举在被告六盘水市钟山区德坞社区服务中心发放的《水景苑安置房选房承诺书》上的“承诺人”处代为签名，其子袁仁举便据此在相应的《水景苑安置房选房承诺书》上的“承诺人”处代为签明“袁仁举代王加珍签”。2016年2月18日，六盘水市钟山区德坞社区服务中心的工作人员刘林出具与上述备案《申请》盖有六盘水市钟山区德坞社区服务中心公章的《证明》给被告袁仁举之妻王桂群用于离婚析产诉讼。2016年10月12日，六盘水市钟山区德坞社区服务中心送达署名是“袁仁举”的《德坞社区服务中心水景苑安置房（一期）领房通知书》给起诉人王加珍。2017年6月1日，六盘水市钟山区德坞社区服务中心再次送达署名是“袁仁举”的《德坞社区服务中心水景苑安置房（一期）领房通知书》给起诉人王加珍，之后又将三套拆迁安置房交于王加珍。本院经审查认为，起诉人在起诉中并无具体的诉讼请求，经向起诉人释明后要求其变更，起诉人仍坚持以上诉请，故依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：对袁居智、王加珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一八年九月五日书记员  吴杭芮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4463号原告：熊国安，男，1948年12月1日生，住江苏省盐城经济开发区。委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所实习律师。被告：吴兆龙，男，1964年7月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：涉卫星，江苏省盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告熊国案与被告吴兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告熊国案的委托代理人刘娟、刘健到庭参加诉讼；被告吴兆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊国案向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴兆龙偿还借款25万元及利息（从2015年2月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年2月3日，被告因经营向原告借款25万元，约定月利率2.5%。2016年11月8日，经结算，确认尚欠本息合计390500元，但此后未能还款。吴兆龙未答辩。经审理查明：2015年2月3日，吴兆龙出具借条向熊国安借款25万元，该借条载明：今借到熊国安26万元（2月10日归还），并在借条中注明“农行严庭珍（原为吴兆龙之妻，现已离婚），中国农业银行大丰市支行大中分理处，6228481988959860979”。熊国安于当日通过银行向借条注明的账户汇款25万元，并确认借条中多出的1万元系预收的利息。2016年11月8日，吴兆龙重新出具借条载明：2015年2月3日借到熊国安25万元，月利率按2.5%计算，利息到2016年11月8日上，本息合计390500元，保证在近期内一次性还款，最晚在2017年春节前归还，如若未在约定时间归还，利息则以309500元为本金，按月利率2.5%计算至实际全部还款之日，并注明“已付利息5万，余款在工程款中扣除，如工程款不足，由本人归还（借款原件作附件）”。此后，吴兆龙未还款，熊国安遂向本院提起诉讼。以上事实有抵押借款合同、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告吴兆龙应当按约还本付息，现其未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求吴兆龙偿还借款本息的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借条约定按月利率2.5%计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息的请求不超过借条约定的利率标准，亦不违反相关司法解释的规定，依法应予支持；吴兆龙已支付的利息5万元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊国案偿还借款本金25万元，并从2015年2月3日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息（已支付的利息5万元应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告吴兆龙负担（原告已预交，限被告吴兆龙在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年九月三日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保74号之一申请人：蔡晓丹，女，汉族，1989年1月26日出生，住孟津县。被申请人：韩伟锋，男，汉族，1966年11月15日出生，住孟津县。申请人蔡晓丹于2018年8月9日向本院申请诉前保全，请求查封扣押冻结被申请人韩伟锋价值5万元的相应财产。本院于2018年8月16日作出（2018）豫0322财保74号民事裁定书，裁定冻结被申请人申请人韩伟锋银行存款5万元或查封等价值财产。申请人蔡晓丹于2018年9月17日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人蔡晓丹撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩伟锋银行存款5万元或查封等价值财产的查封冻结。案件申请费520元，由申请人蔡晓丹负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年九月十七日书记员  朱晋晋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保165号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该支行行长。委托代理人：张运锐，该支行职员。委托代理人：黄文生，该支行职员。被申请人：金稳，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被申请人：臧丽红，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年9月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金稳、臧丽红名下价值38277.62元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人金稳、臧丽红的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金稳、臧丽红名下价值38277.62元的财产或等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年九月二十七日书记员  陈钰文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊志会，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南世元工程机械销售有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路66号院1号楼付1号。法定代表人：徐建军，该公司董事长。一审被告：韩瑞玲，女，1971年6月14日出生，汉族，住河南省新野县。一审被告：樊献温，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省新野县。再审申请人樊志会因与被申请人河南世元工程机械销售有限公司，一审被告韩瑞玲、樊献温买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊志会申请再审称：樊志会未在《产品买卖合同》签名担保，原审判决认定事实错误；本案铲车产品质量有问题，多次维修，本案要以产品质量案件审理为依据；原审法院未向樊志会送达相关法律文书，程序违法。综上，请求本案再审。本院经审查认为，樊志会没有相反证据证明《产品买卖合同》上樊志会签名非本人所签，本案《产品买卖合同》合法有效，樊志会应承担担保责任。一审法院通过邮政专递已向樊志会送达了开庭审理法律文件，原审法院审理程序并无不当。韩瑞玲诉河南世元工程机械销售有限公司产品质量纠纷与本案不属于同一法律关系，原审法院未合并审理并无不当。综上，樊志会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊志会的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年九月二十八日书 记 员  翟小芳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421财保125号 申请人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号。 法定代表人：孙元祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保珠，系安徽金鹏建设集团股份有限公司员工。 被申请人：王七才，男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王七才在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的赔偿款120000元进行扣留。申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人王七才在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的赔偿款120000元，扣留期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高华喜 二〇一八年九月十一日 书记员  陈海浪 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11473号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周惠娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周惠娴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49984.13元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月22日尚欠利息29908.66元、滞纳金903.02元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周惠娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49984.13元、利息29908.66元、滞纳金903.02元（上述利息暂计至2018年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告周惠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1590号原告：刘丽坤，女，1958年9月14日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方丽君、杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁同盛温泉网球经营有限公司，住所：安宁市温泉街道办事处羊角村村委会办公楼。法定代表人：杨静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王恋秋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘丽坤与被告安宁同盛温泉网球经营有限公司（以下简称“同盛网球公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘丽坤的委托诉讼代理人杨志芬、方丽君和被告同盛网球公司的委托诉讼代理人王恋秋、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行双方签订的《商品房购销合同》；2、请求依法判令被告协助办理位于安宁市办事处中国温泉国际网球中心39幢411号的房屋权属证书；3、请求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金152722.18元（自2015年1月28日起至2018年3月28日止的违约金152722.18元，自2018年3月28日起的违约金计算至实际取得权属证书之日止，以合同约定的购房款金额676885元，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年10月21日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安宁市办事处中国温泉国际网球中心39幢411室的房屋一套，合同总金额为676885元。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款。原告支付了房屋维修基金、房屋契税、印花税及产权证工本费。被告在合同中约定于2014年10月30日前向原告交付房屋，但被告未按照法律规定的期限办理房屋产权证，也未向原告通报办证的相关情况。至此，被告的行为违反法律规定，且经原告多次交涉未果，故向法院起诉。被告辩称：针对办理不动产权属证书的请求，合同第十二条约定的是办理不动产产权预告登记，但现实情况是不动产权属主管部门不予办理预告登记，被告方已尽其所能办理商品房买卖合同备案登记，双方从未就办理不动产权属证书事项进行约定，更未就办理不动产权属证书事项的违约金事项进行约定；关于违约金请求，实际上被告方已经开始协助办理不动产权证，但是办证需要一定的时间，也有被告方无法控制和预测的政策因素出现，而且被告方已经将房屋交付给原告方，并且用于租赁使用，原告方不存在实际损失，原告方主张违约金的基础不足。请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张，向本院提交《商品房购销合同》、发票一张、收款收据一张。经质证，被告对上述证据认可，但不能证明原告的主张。被告针对自己的主张，向本院提交《温泉半岛租赁合同》、《商品房买卖合同登记备案表》。经质证，原告对上述证据均认可，但不能证明被告的证明目的。经审查，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：2014年10月21日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《商品房购销合同》，该合同约定，原告向被告购买位于安宁市中国温泉国际网球中心39幢4层411号房屋一套，价格为人民币676885元，交房时间为2014年10月30日前。原告按约付清了房款。2014年10月21日，原、被告双方签订《温泉半岛租赁合同》，约定原告将该套房屋出租给被告经营酒店，租赁期限从2014年11月1日至2022年10月30日。本院认为：关于原告的诉讼请求1、请求判令被告继续履行双方签订的《商品房购销合同》，本院认为，继续履行合同是双方义务，被告庭审中亦表示一直处于履行状态，本院对原告主张继续履行合同的请求予以支持。关于原告的诉讼请求2，原告主张被告协助办理房屋权属证书属于被告的后合同义务，被告也表示正在协助办理，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因同盛网球公司的原因，原告未能取得房屋权属证书，且被告亦未能提交其已经向不动产权属管理部门提交办证申请的证据，所以，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，但结合庭审中双方一致认可，房屋已经实际交付，且原告的房屋已经返租，能够弥补一定的损失，故本院根据本案的实际情况，酌情以合同约定的购房款676885元为基数，按4%计算违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司继续履行与原告刘丽坤于2014年10月21日签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号AN2014111007536）；二、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司于本判决书生效后协助原告刘丽坤办理位于安宁市办事处中国温泉国际网球中心39幢411号房屋的权属证书；三、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司于本判决书生效后立即向原告刘丽坤支付逾期办证的违约金人民币27075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司承担，限本判决书生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周子光二〇一八年九月二十六日书记员  白银香
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4572号 原告：詹玉华，男，1964年10月10日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹玉华与被告林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹玉华到庭参加诉讼，被告林杰、林丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令林杰、林丽霞共同偿还给詹玉华借款本金40万元，并承担拖欠期间的利息（以本金10万元为基数自2016年5月10日起、以本金30万元为基数自2016年5月20日起均按月利率1.8%计算至还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由林杰、林丽霞承担。事实与理由：林杰、林丽霞因经营需要共同向詹玉华借款42万元，双方约定月利率为1.8%，按月支付利息一次，该借款事实有林杰、林丽霞两人分别于2014年10月10日、10月20日共同出具的借条两份为据。后经詹玉华多次催讨，林杰、林丽霞除了偿还本金2万元和部分利息外，剩余借款本息拒不偿还。 林杰、林丽霞未作答辩。 詹玉华在本院指定的举证期限内提供借条二份。欲证明林杰、林丽霞共同向詹玉华借款的金额、约定的利息计算方式及林杰、林丽霞偿还部分本息等事实。 林杰、林丽霞在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，詹玉华提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，林杰、林丽霞因经营医药公司缺乏资金共同向詹玉华借款12万元，时由林杰、林丽霞共同出具借条一份交予詹玉华收执。2014年10月20日，林杰、林丽霞以同样的理由再次共同向詹玉华借款30万元，时林杰、林丽霞再次出具借条一份交予詹玉华收执。上述两笔借款均约定月利率为1.8%，均未约定借款期限。借款后，林杰偿还了2014年10月10日借款12万元中的本金2万元及借款截止2016年5月9日的利息给詹玉华，并偿还了2014年10月20日借款30万元截止2016年5月19日的利息给詹玉华。后经催讨，因林杰、林丽霞拒不偿还剩余借款本息，詹玉华遂案诉本院，要求林杰、林丽霞共同偿还借款42万元及拖欠期间的利息。案经审理，因林杰、林丽霞未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林杰、林丽霞分两次共同向詹玉华借款计42万元，有詹玉华提供的借条两份在案为凭，结合庭审调查情况，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。詹玉华自述林杰已经归还了2014年10月10日借款12万元中的本金2万元及本案两笔借款分别截止2016年5月9日、2016年5月19日的利息，该陈述系对其不利事实的自认，应予照准。现詹玉华要求林杰、林丽霞共同偿还借款40万元，并承担两笔借款分别自2016年5月10日、2016年5月20日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林杰、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林杰、林丽霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还给詹玉华借款40万元，并承担拖欠期间的利息（以本金10万元为基数自2016年5月10日起、以本金30万元为基数自2016年5月20日起均按月利率1.8%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9735元，减半收取计4867.5元，由林杰、林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0303行审9号 申请执行人：四平市林业局，住所：四平市铁西区地直街英雄大路2086号。 法定代表人：张孝富，局长。 委托代理人：张喜俭，男，四平市林业局稽查办主任。 委托代理人：崔铭强，男，四平市森林公安局科员。 被申请执行人：韩小红，男，汉族，1978年10月4日生，户籍地吉林省四平市铁东区。 申请执行人四平市林业局于2018年9月3日向本院申请强制执行四林罚决字[2017]第02—03号《林业行政处罚决定书》。认定：韩小红以看果园和林下养殖为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，于2013年4月份期间在石岭镇哈福鹿厂东沟北大梁西坡自家承包的哈福村集体林地内平整土地，修建玻璃钢房、钢架塑料鸡棚，经鉴定：改变了林地用途面积共计248平方米。以上行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定决定处罚如下：1.责令停止违法行为，限期1个月内恢复原状；2.处擅自改变林地用途每平方米20元罚款，计4960元。 经审查，本院认为，申请执行人四平市林业局作出的四林罚决字[2017]第02—03号《林业行政处罚决定书》是按照《中华人民共和国森林法》及相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人四平市林业局作出的四林罚决字[2017]第02—03号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  张雪莲 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王思博 —1—
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：余丙子，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与余丙子信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18577号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19735.35元、利息4509.56元、其他费用515.41元，截至2016年12月31日的滞纳金1773.39元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19735.35元为基数，按每日万分之五计算），负担受理费460元、执行费305元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19006号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17394号 原告：新昌物业管理（深圳）有限公司临沂分公司，住所地：临沂市北城新区汶河路中段齐鲁园广场3#楼2313。统一社会信用代码：91371300326217330F。 法定代表人：王少军，总经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1989年8月14日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，新昌物业管理（深圳）有限公司临沂分公司员工。 被告：汲某某，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告新昌物业管理（深圳）有限公司临沂分公司与被告汲某某物业服务合同纠纷一案中，原告新昌物业管理（深圳）有限公司临沂分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新昌物业管理（深圳）有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取131元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年九月十九日 代书记员 王 严
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1244号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人施虎，曾用名施武，男，1987年1月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张吉生、张灵利，广东惟谦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]778号起诉书指控被告人施虎犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人施虎及其辩护人张吉生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月3日1时许，薛某1驾驶反光标识和灯光性能不合格的湘Ｌ×××××号重型厢式货车沿广园快速路由东往西方向行驶，车辆发生故障后停放在广州市增城区广园快速路西行38KM+600M路段中间隔离带算起第三条车道，后被害人唐某1驾驶粤Ｑ×××××号小轿车停放在湘Ｌ×××××号重型厢式货车的后方，被害人陈某1驾驶湘Ｅ×××××号小轿车停放在湘Ｌ×××××号重型厢式货车的前方。当日4时许，被告人施虎驾驶制动系性能不合格的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向行驶，行至上述路段时，依次碰撞了同车道前方停放的粤Ｑ×××××号小轿车、湘Ｌ×××××号重型厢式货车、湘Ｅ×××××号小轿车，造成被害人陈某1当场死亡、唐某1受伤（经法医鉴定，唐某1的损伤程度已达轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人施虎承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人施虎电话报警，并在案发现场等候交警到场处理，归案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人施虎的行为已构成交通肇事罪，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。另查明，事故发生后被告人施虎垫付被害人陈某1丧葬费41800元。粤Ｂ×××××号牵引车投保交强险及商业险，其中第三者责任保险金额为200万元。上述事实，被告人施虎在开庭审理过程中亦无异议，并有：110警情处理表；受理道路交通事故案件登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人施虎身份信息材料；道路交通事故照片、现场图、痕迹检验笔录、现场勘查笔录；第20180209、20180210、20180211、20180214号道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；道路交通事故认定书；死亡医学证明书；穗增公（司）鉴（尸）字[2018]C024号法医学尸体检验鉴定书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C180号鉴定书；收据；被告人施虎的驾驶人身份信息查询结果单、粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××号车辆信息查询结果单保险单；被害人薛某1身份信息、驾驶人信息、湘Ｌ×××××号车信息查询结果单及保险单、车辆转让协议书；被害人唐某1的身份信息、驾驶人信息、粤Ｑ×××××号车信息查询结果单及保险单；被害人陈某1的身份信息、驾驶证、湘Ｅ×××××号车行驶证及保险单；袁某延结婚证、户口本；被害人薛某1、唐某1的陈述；证人陈某2的陈述；被告人施虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施虎无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施虎自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另考虑到肇事车辆已购买强制险和商业险，被害人家属的经济损失能得到一定程度的赔偿，因此在量刑时对被告人酌情予以从轻。辩护人提出被告人有自首，赔偿被害人部分损失，投保保险可足额赔偿被害人及认罪悔罪的辩护意见有理，本院予以采纳，其他意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人施虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年九月二十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉07破申7号 申请人：孙彦龙，男，1972年7月28日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。住所地：吉林省前郭县。 法定代表人：邱曼珍，系经理。 2018年8月30日孙彦龙以被申请人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司未按约履行生效民事判决书确定的给付义务，在执行程序中不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对松原市兴佰亿粮油贸易有限公司进行破产清算。 本院查明：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于2013年12月23日在前郭县工商行政管理局登记注册，取得统一社会信用代码为91×××××1081XX66号的《企业法人营业执照》，住所地为吉林省前郭县套浩太乡，注册资本为人民币500万元。2017年6月1日，前郭县人民法院就申请人孙彦龙与被申请人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案做出（2017）吉0721民初1661号民事判决书，判决内容为：“松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于本判决生效之日起立即给付孙彦龙水稻款79921元，并从2016年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付利息。”该判决生效后，孙彦龙于2017年7月5日向前郭县人民法院申请执行。前郭县人民法院在执行过程中，向松原市兴佰亿粮油贸易有限公司下发了执行通知书、报告财产令。经前郭县人民法院核查，松原市兴佰亿粮油贸易有限公司名下无银行存款、无动产，有一处国有土地使用权已被大安市人民法院另案查封，有三处房产均已抵押，且均被法院查封。经申请执行人孙彦龙申请，前郭县人民法院执行局决定对被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司移送破产审查，并向松原市兴佰亿粮油贸易有限公司送达了执行决定书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院认为，在法院执行程序中，经核查发现被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，经申请执行人申请决定移送破产审查。申请人孙彦龙对被申请人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司享有到期债权，被申请人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和第十条第一款之规定，裁定如下： 受理孙彦龙对松原市兴佰亿粮油贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一八年九月三十日 书记员  张 丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1407号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人韦龙锁，男，1989年11月5日生，汉族，大学文化，个体经营，住江苏省常熟市，户籍地江苏省苏州市。被告人韦龙锁因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月4日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]1384号起诉书指控被告人韦龙锁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人韦龙锁及其辩护人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人韦龙锁经营“古里男装原达生优品”网店，以常熟市虞山镇莫城马泾路28号4楼北为仓库，销售假冒注册商标的商品。2017年10月18日，常熟市公安局会同常熟市市场监督管理局对上述仓库进行检查，现场查获假冒“adidas”、“MONCLER”、“BURBERRY”、“YSL”、“MCM”、“COACH”、“BOTTEGAVENETA”、“GUCCI”、“NIKE”等商标的鞋子、服饰、包等共计14368件。其中，涉案的“BOTTEGAVENETA”包按照标价计算共计人民币222606元，其余商品经评估共计价值人民币405595元，涉案价值共计人民币628201元。另外，上述网店已销售一定数量假冒“BOTTEGAVENETA”等注册商标的鞋子、包等，已销售金额达人民币10000余元。 经鉴定，上述涉案的商品均系假冒注册商标的商品。 被告人韦龙锁于2018年3月14日在投案途中被捕获，后如实供述了自己的基本罪行。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人韦龙锁销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人韦龙锁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人韦龙锁对公诉机关指控的销售假冒注册商标的商品商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 辩护人俞健的主要辩护意见是：被告人韦龙锁系初犯，且系犯罪未遂，社会危害性小，案发后主动投案并如实供述，系自首，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人韦龙锁明知是假冒注册商标的商品，而以位于江苏省常熟市莫城马泾路28号4楼的房屋为仓库、利用名称为“古里男装原达生优品”的网店对外销售。 2017年10月18日，常熟市公安局会同常熟市市场监督管理局，对被告人的上述仓库进行检查，现场查获“adidas”品牌的衣服1803件、鞋子1185双、袜子3280双、羽绒服600件、“MONCLER”品牌的裤子474条、“BURBERRY”品牌的短裤885条、裤子379条、外套45件、包装1050个、短袖童装325件、“YSL”品牌的包651个、“MCM”品牌的包605个、“COACH”品牌的包571个、“BOTTEGAVENETA”品牌的包747个、“GUCCI”品牌的包579个、皮带260条、“NIKE”品牌的裤子128条、T恤374件、鞋子427双，上述服饰共计14368件。经鉴定，上述品牌的服饰均为假冒注册商标的商品。 另外，现场查获的服饰价值共计人民币628201元。其中，现场查获的“BOTTEGAVENETA”品牌的包按照被告人的销售标价计算，价值共计人民币222606元；经价格认定，其余的服饰价值为405595元。 此外，被告人韦龙锁开设的上述网店，在案发前已经销售了部分假冒“BOTTEGAVENETA”、“NIKE”品牌的包、鞋子，销售金额为人民币10000余元。 2018年3月14日，被告人韦龙锁在投案途中在珠海市九洲出入境边防检查站被捕获，后如实供述了自己的基本犯罪事实。 上述事实，被告人韦龙锁及其辩护人在本案开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人朱某、谈某、浦某、冯某、郑某、颜某、黄某的证言笔录、证人濮某、赵某的证言笔录与辨认笔录、常熟市市场监督管理局现场笔录、现场照片、证据提取单、常熟市公安局扣押物品决定书、扣押清单、被告人韦龙锁在“有赞”微商网店的交易记录、在案实物、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、常熟市价格认定中心出具的价格认定书、抓获经过、发破案经过，被告人身份资料、前科查询、投案情况说明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人韦龙锁销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人韦龙锁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的基本罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦龙锁犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人提出的被告人韦龙锁系初犯、自首、犯罪未遂、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，亦一并采纳。鉴于被告人韦龙锁认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人韦龙锁依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人韦龙锁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的假冒“adidas”品牌的衣服一千八百零三件、鞋子一千一百八十五双、袜子三千二百八十双、羽绒服六百件、“MONCLER”品牌的裤子四百七十四条、“BURBERRY”品牌的短裤八百八十五条、裤子三百七十九条、外套四十五件、包装一千零五十个、短袖童装三百二十五件、“YSL”品牌的包六百五十一个、“MCM”品牌的包六百零五个、“COACH”品牌的包五百七十一个、“BOTTEGAVENETA”品牌的包七百四十七个、“GUCCI”品牌的包五百七十九个、皮带二百六十条、“NIKE”品牌的裤子一百二十八条、T恤三百七十四件、鞋子四百二十七双，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李军 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5311号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，总经理。 委托代理人：胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郭滨双，女，1972年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：万东文，男，1967年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告郭滨双、万东文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡 颖
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民监3号 原审原告：陈淑真，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：魏志强，男，1996年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审原告陈淑真与原审被告魏志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出(2016)闽0681民初5401号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇一八年九月十八日 书记员  洪 嘉
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0732刑初214号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘勇福，男，1978年1月4日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月13日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月14日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年9月12日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人罗云明，江西伦诚律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）206号起诉书指控被告人刘勇福犯赌博罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人刘勇福及其辩护人罗云明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年8月至2016年7月期间，被告人刘勇福通过上线“老高”得到“六合彩”网站的账号、密码，并将网址、账号和密码交给陈某（已判刑），由陈某在其位于兴国县潋江镇五福路经营的供销酒楼内通过“六合彩”网站写码供多人赌博，其中，被告人刘勇福从投注总金额中获取1%的回扣。期间，陈某累计写码金额65万余元，被告人刘勇福从中非法获利1万余元。2017年8月13日，被告人刘勇福主动向兴国县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并将违法所得退缴至兴国县公安局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，手机信息摘抄笔录及手机微信截屏照片，银行卡交易明细清单，扣押决定书及扣押清单，情况说明，兴国县人民法院（2017）赣0732刑初139号刑事判决书，常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，证人陈某的证言，辨认笔录，被告人刘勇福在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇福以营利为目的，设置“六合彩”投注点，聚众赌博，并从中渔利，其行为构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人及其辩护人要求宣告缓刑的意见，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，净化社会风尚，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇福犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月12日起至2019年3月10日止）。二、对被告人刘勇福退缴的违法所得一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜海二〇一八年九月十九日书记员  康银川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10337号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。 主要负责人：云天林，行长。 委托代理人：孔子欣，该行职员。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。 被执行人：刘小军，男，1983年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：卢雪萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：马生财，男，1957年1月1日出生，回族，住宁夏同心县。 被执行人：黑玉霞，女，1963年3月1日出生，回族，住宁夏同心县。 被执行人：马如东，男，1983年2月15日出生，回族，住宁夏同心县。 被执行人：田进花，女，1987年1月1日出生，回族，住宁夏同心县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被执行人刘小军、卢雪萍、马生财、黑玉霞、马如东、田进花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）粤0104民初13180号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已扣划被执行人马生财名下财产共计20132.59元，其中19930.6元发放至申请人，201.99元为执行费。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执10337号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  易超前 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10328号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：江有银，女，1988年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤永坚，男，1986年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告江有银、汤永坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年九月二十八日书记员  沈佩珊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5415号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县营根镇海榆中路169号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玲，该公司职员。被告：朱武权，男，1988年3月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：麦燕妮，女，1988年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告朱武权、麦燕妮借款合同纠纷一案。本院于2018年6月6日立案，2018年9月11日，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉处理。案件受理费128元（原告已预交），已减半收取，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。审判员 沈相法 二〇一八年九月十二日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不及不给予执行仲裁裁决；（10不予执行工作公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201行监1号原审原告：赵仁德，男，1945年7月7日出生，汉族，住水城县。原审被告：水城县国土资源局，住所地：水城县双水新区。法定代表人李珍辉，系该局局长。原审原告赵仁德与原审被告水城县国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年12月28日作出（2015）黔钟行初字第130号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文梅审判员  赵泽芬审判员  余 燕二〇一八年九月二十日法官助理王笠静书记员吴杭芮
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖223号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人江波犯非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月一日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1200号 申请执行人：靳辉，男，1977年4月10日出生汉族，重庆市人，住重庆市奉节县。 被执行人：林文理，男，1981年10月23日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人靳辉与被执行人林文理借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月五日 书记员  何东辉
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1734号   原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码×××。   法定代表人：方正，职务总经理。   委托诉讼代理人：张建，男，1993年12月1日出生，汉族，系该公司商务代表，住山西省河曲县刘家港刘家塔镇臭儿洼村13号。身份证号×××。   被告：赵琛辰，男，1993年8月18日出生，汉族，住长治市。   原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵琛辰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。   审判员 王琼琼     二〇一八年九月十七日   书记员 刘 星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10383号 申请执行人：邓尚爵，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。 被执行人:施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。 被执行人：刘灿东，男，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：清远市清城区源潭镇东妮斯酒店，住所地清远市清城区源潭镇沿江二路，注册号441805600302623。 经营者：刘灿东。 申请执行人邓尚爵与被执行人施华玲、刘灿东、清远市清城区源潭镇东妮斯酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9163号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人刘灿东名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车以及施华玲名下的粤Ａ×××××号车（查封期限为两年，从2018年6月14日至2020年6月13日，如需续封，请于期限届满前30日内向本院提出书面申请，否则自行承担相应法律后果）。同时，本院依法轮候查封了施华玲名下的位于广州市番禺区东环街东环路江南新村2街8号5座西梯801房（查封期限为三年，从转为正式查封之日起开始计算），并向首封法院广州市天河区人民法院发出了参与分配函。除此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示无财产线索提供，并同意先终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执10383号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨 琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23396号 关于本院刑庭与王立国罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5254号 韦佳鑫： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3685号判决书，于20180829立案受理韦佳鑫申请执行四川铁汉建筑劳务有限公司(王江)民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年九月十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初257号原告：无锡日联科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208-7号。法定代表人：刘骏，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王波，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江航标，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告无锡日联科技股份有限公司（以下简称日联公司）与被告王波技术服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告日联公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日联公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡日联科技股份有限公司撤诉。案件审理费33360元，减半收取16680元，由原告无锡日联科技股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月十二日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审90号 申请人遵义市播州区人口和计划生育局(以下简称播州区计生局)。地址：遵义市播州区南白镇。 统一社会信用代码：11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人韩晓勇，播州区计生局干部。 委托代理人邓小东，播州区鸭溪镇人民政府计生干部。 被申请人刘绍其，男，汉族，1981年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人张明艳，女，汉族，1983年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人播州区计生局于2018年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2017年12月19日作出的遵义市播州区卫某字[2017]第1131694号《征收社会抚养费决定书》。即对被申请人刘绍其、张明艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行了听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人刘绍其、张明艳在同居期间于2007年9月15日生育第一孩取名刘某（男），2008年10月16日双方办理结婚登记，婚后双方于2011年3月6日生育第二孩取名刘佳婧（女），于2017年10月25日生育第三孩取名刘若冰（女）。2017年12月19日，申请人播州区计生局以被申请人刘绍其、张明艳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定，根据该《条例》第五十九条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2016年播州区农民人均纯收入标准11779.00元的3倍对刘绍其、张明艳分别征收社会抚养费35337.00元、35337.00元，共计70674.00元，作出遵义市播州区卫某字[2017]第1131694号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请人征收社会抚养费70674.00元。申请人于2018年2月10日向二被申请人送达了《征收社会抚养费决定书》，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务。8月10日，申请人向被申请人送达征收社会抚养费催告书，要求二被申请人缴纳社会抚养费未果，申请人播州区计生局向本院申请强制执行。 本院认为：被申请人刘绍其、张明艳生育第三孩刘若冰的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条的规定，申请人播州区计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2016年播州区农民人均纯收入标准11779.00元的3倍对刘绍其、张明艳分别征收社会抚养费35337.00元、35337.00元，共计70674.00元，其作出的遵义市播州区卫某字[2017]第1131694号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请人播州区人口和计划生育局于2017年12月19日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1131694号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人刘绍其、张明艳征收社会抚养费70674.00元。 被申请人刘绍其、张明艳承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后三日内缴纳到播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 马 琳 二〇一八年九月四日 法官助理黄开群 书记员李小冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22535号 申请执行人：周清柳，女，汉族，1989年1月13日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 负责人：张海峰。 关于周清柳申请执行广东华南口腔医院劳动争议纠纷一案，周清柳依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2672-2700号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行，本案在执行过程中，本院依法向广东华南口腔医院发出执行通知书，广东华南口腔医院于2018年9月5日到庭表示其在2018年8月31日已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决并已立案受理，案号为（2018）粤01民特697-718号。 本院认为，广东华南口腔医院已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据相关法律规定，应中止本案的执行。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 中止(2018)粤0106执22535案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十二日 书记员 郑旭昇
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终317号上诉人（原审被告）：郭壮钏，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,被上诉人（原审原告）：洪保国，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，被上诉人（原审被告）：林建家，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）：曾银花，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上诉人郭壮钏因与被上诉人洪保国、林建家、曾银花民间借贷纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2017）粤1581民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院已于2018年4月23日依法向上诉人郭壮钏送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币24195.20元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年九月五日书记员  麦景亮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13666号 文宴、林阳福、黎琼莲： 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，文宴向本院申请执行的（2018）粤01民终8478号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日