wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1411号                    罪犯李朋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2012年5月7日作出(2012)东二法刑      初字第558号刑事判决，以被告人李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三      年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效      后，交付执行。因罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2014年12月20日、2016年11月14日作出（2014）东中法刑执字第      2327号、（2016）粤19刑更1921号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个      月、六个月十五天。刑期执行至2024年4月8日。执行机关广东省东莞      监狱以罪犯李朋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七      个月，剥夺政治权利改为二年，于2018年7月30日报送本院审理。本      院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院      指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警曾志辉出庭履      行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间，获得表扬4次，剩余      考核分217分。该罪犯已于2015年9月9日、2014年8月11日、2018年      2月6日共履行罚金刑人民币12000元（其中本次考核期履行财产刑人      民币8000元），财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，属严重暴力      犯罪，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依                  1                  法从严。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合考虑      该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判      中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中      华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑      事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华      人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第      四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假      释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李朋予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为      二年（刑期执行至2023年9月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1049号申请执行人：赵启发被执行人：孙尚平本院在执行申请执行人赵启发与被执行人孙尚平修理合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙尚平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙尚平给付人民币127800元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月18日邮寄送达形式向被执行人孙尚平送达了立案通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令、执行通知书等法律文书。2、本院于2018年4月9日全国法院网络执行+查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息3、本院于2018年8月24日在长春市房产档案馆查询被执行人孙尚平房产情况。4、本院于2018年8月24日在长春市房产档案馆查询孙尚平名下无房产。5、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年9月17日将被执行人孙尚平纳入限制高消费、失信人员名单。7、本院于2018年7月3日公告送达形式向被执行人孙尚平送达了立案通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令、执行通知书等法律文书。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月十七日书记员  金宇翔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1608号申请执行人：王臣，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津浩峰汽车商贸有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路**（蓟州立交桥东200米路南）。法定代表人：马振济，经理。被执行人：马一，男，1980年7月1日出生，汉族，天津浩峰汽车商贸有限公司监事，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王臣与被执行人天津浩峰汽车商贸有限公司、马一民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津浩峰汽车商贸有限公司应给付申请人执行款700000元、利息97000元及余欠利息，被执行人马一对上述款项负担连带清偿责任。案件受理费5885元，由二被执行人共同负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津浩峰汽车商贸有限公司无存款，有车辆信息，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；被执行人马一有存款9364元，现已扣划并发放给申请人，有车辆信息，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行实现债权9364元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年九月二十六日书记员  李冠男
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1449号罪犯吴文忠，男，生于1975年09月13日，汉族，初中文化，四川省彭州市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人吴文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿六万七千四百二十八元五角，各承担50%，已赔偿二十万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年04月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吴文忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴文忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1975号原告：孙金，男，汉族，湖北省汉川市人，无业，现住湖北省汉川市。委托代理人彭世杰，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云辉，男，汉族，住昆明市官渡区，现下落不明。原告孙金诉被告王云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙金委托代理人彭世杰到庭参加诉讼。被告王云辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限，现已审理终结。原告孙金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息609元（以15000元为本金，按年利率6%支付资金占用利息，自2017年6月20日至2018年2月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告王云辉向原告孙金借款15000元，借款目的是急用。还款日期是2017年6月20日，还款期限届满后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告王云辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告孙金为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、借条、收条各一份，证明借款事实存在；二、证明一份，证明被告向原告出具的其有还款能力的证明。被告王云辉未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明其主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年5月20日，被告王云辉向原告孙金借款15000元，借款目的是急用。当日，被告王云辉出具借条及收条各一份，写明借款金额为15000元，还款期限2017年6月20日。现因原告无法联系被告催要归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告王云辉下落不明，本院于2018年6月25日刊登公告，向被告王云辉送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王云辉向原告孙金借款，并出具《借条》及《收条》，原告依约以现金支付的方式交付了借款，故双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，现原告主张被告归还借款本金15000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)……。本案中，原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张按照年利率6%支付自2017年6月20日至2018年2月22日止的资金占用期间利息609元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王云辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙金借款本金15000元及利息609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  涂生建人民陪审员  苏进杨二〇一八年九月二十六日书 记 员  伍思璇
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初594号 原告:和林格尔县农村信用合作联社。 法定代表人：杨卫东，任理事长。 委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告:刘月明，住呼和浩特市和林格尔县。 委托诉讼代理人：崔骏，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：武建文，住乌兰察布市兴和县。 原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘月明、被告武建文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴、被告刘月明及其委托诉讼代理人崔骏、被告武建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金89239.79元及利息23747.17元（截至2017年8月8日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告刘月明因购农机具资金紧张为由于2015年12月20日向原告贷款90000元，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.05‰，约定借款期限自2015年12月20日至2016年12月10日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等规定，并由被告武建文为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满后二年。被告取得贷款后未按照约定方式按时归还贷款的本金及利息，尚欠原告借款本金89239.79元及利息23747.17元（截至2017年8月8日）。 被告刘月明辩称，1、现在欠款余额是88789.79元；2、贷款时间为2013年12月；3、原告信贷员严重失职，实际给被告发放贷款本金50000元。原告诉请的贷款本金与事实不符，原告应当承担相应的自行性的责任。 被告武建文辩称，刘月明只用了50000元，不知什么原因贷款金额成了90000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：原告出示借据、《个人借款合同》、《保证借款合同》、支付委托书、自然人借款申请书，拟证明二被告于2015年12月22日从原告处借款90000元至今尚未履行还款义务的事实，被告刘月明对证据真实性认可，对证明意见不认可，被告武建文对该组证据认可，本院对该组证据予以采信；被告刘月明出示流水单、说明，本院对该组证据不予采信；被告刘月明出示录音证据一份，拟证明信贷员任金凤在被告借款中使用40000元，被告实际用款50000元，因该证据属于对案外人的录音证据，真实性无法核实，本院对该证据不予采信；被告刘月明出示借款协议书拟证明贷款时间为2013年，金额为50000元，本院对该证据不予采信；被告武建文未出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月20日原告与被告刘月明、被告武建文签订《个人借款合同》，《保证借款合同》约定被告刘月明向原告借款90000元，借款期限自2015年12月20日至2016年12月10日，月利率为11.05‰。被告武建文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2018年12月10日。被告刘月明尚欠原告借款本金89239.79元及利息23747.17元（截至2017年8月8日）。原、被告均认可逾期利率计算标准为16.894‰。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是有效的合同。被告刘月明应当按照合同约定履行还款付息义务。本案中被告刘月明、武建文在借款金额为90000元的借款借据、《个人借款合同》、《保证借款合同》上签名，被告刘月明、武建文均主张刘月明仅收到借款50000元却未向原告提出异议，有悖常理，被告刘月明所举证据也不能证明该主张，本院对被告刘月明、武建文该意见不予采信。原告在保证期间内起诉要求保证人承担连带责任，被告武建文应对该笔债务及利息承担连带责任。 综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘月明、被告武建文于本判决生效后十日内连带偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金89239.79元及利息23747.17元（截至2017年8月8日），自2017年8月9日起按月利率16.894‰计算利息至本金偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元（缓交），由被告刘月明、被告武建文负担2437元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王晓旭 人民陪审员  刘连英 人民陪审员  董团英 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 洁
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初596号 原告：黄建方，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。 被告：杨韶英，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：李宝嫦，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系杨韶英之妻。 原告黄建方与被告杨韶英、李宝嫦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄建方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还货款本金64595元（含汇款损失21元）及利息（从2016年11月6日起，按年利率6％计算至清偿之日止）。2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告约好，向被告订购化肥，并通过中国邮政储蓄银行转账到被告杨韶英在中国邮政储蓄银行的账号62×××86，金额人民币70000元。因被告收款后并没有向原告发送化肥，经多次催讨，均以无化肥供应及无钱为由，既不发货也不退款。2017年3月21日，原告亲往被告经销处，被告李宝嫦要原告拉走价值5426元的货物，被告还欠款64574元。之后，原告又无数次催讨被告退款，被告均同意退款，但均以无钱为由拖欠至今。两被告系夫妻关系，应当对夫妻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。 被告杨韶英、李宝嫦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为原告提交的证据与本案客观事实相符，本院予以采信，对原告起诉的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 由杨韶英、李宝嫦于本判决发生法律效力之日起一个月内连带清偿黄建方货款本金64595元及利息（利息以货款本金为基数，从2016年11月6日起，按年利率6％计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由杨韶英、李宝嫦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  雷渊兵 人民陪审员  梁邦明 人民陪审员  黄文英 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈 媛 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1007号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省武威市民勤县南环路1-268-101。 负责人：马中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宗国，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：白茂林，甘肃时睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘正福，男，生于1944年3月21日，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国福，男，生于1985年8月10日，住甘肃省民勤县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司民勤支公司因与被上诉人刘正福、陈国福机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，公开开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司民勤支公司的委托诉讼代理人王宗国、白茂林，被上诉人刘正福的委托诉讼代理人李珍祖，被上诉人陈国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司民勤支公司上诉请求：撤销一审判决第二项；2、改判上诉人在交强险限额内赔偿4252.3元的赔偿责任；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审采信鉴定结论错误；2、一审认定部分损失费用中精神抚慰金、鉴定费、诉讼费由上诉人承担错误。 刘正福、陈国福答辩要求维持原判。 刘正福向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判令二被告赔偿医疗费13035元、住院伙食补助费1080元、营养费1000元、护理费11088.63元、残疾赔偿金为53305.73元、精神抚慰金为8000元、鉴定费为3400元、财产损失2000元，总损失中除去保险公司已经垫付的医药费10000元，陈国福垫付的7000元，剩下的按照责任比例承担。2、被告应承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月27日13时30分，陈国福驾驶×××号小型轿车，由西向东行使至民勤县西渠镇出鲜村卫生所门前十字路口处时，与刘正福驾驶的由南向北行使向西左转弯的无号牌"福田五星"牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人刘正福、乘坐人刘正德受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘正福被送往民勤县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧股骨转子间骨折；2、左侧股骨患上骨折；3、左侧腓骨骨折；4、脑震荡；5、伤性湿肺；6、腹部损伤；7、眼外伤。住院治疗27天后出院。出院时医嘱：1、继续治疗；2、患肢适度功能锻炼；3、不适随诊。在刘正福治疗期间，阳光财产保险股份有限公司民勤支公司垫付了医药费10000元，陈国福垫付了医药费8200元。2018年2月12日，民勤县公安局交通警察大队于作出民公认字第0091号道路交通事故认定书，认定刘正福和陈国福承担事故的同等责任。刘正福委托甘肃衡信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘正福左髋关节损伤的致残程度鉴定为九级、左膝关节损伤的致残程度鉴定为八级、护理依赖程度需要部分护理依赖，护理期限为5年，损伤参与度为50%，刘正福为此支付鉴定费3400元。另查明，陈国福驾驶的×××牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司民勤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止，该起交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定"机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿"。本案中，被告陈国福驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险，该事故经民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘正福和被告陈国福承担事故的同等责任，所以被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由原告刘正福与被告陈国福按责任比例分担。原告刘正福的各项费用计算为：医疗费根据医疗机构的票据为13435元；原告住院治疗27天,住院伙食补助为1080元（40元/天×27天）；营养费按照住院时间酌定为540元；原告刘正福的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为15055元。护理费住院期间27天，住院期间护理费为3662.3元（49509元/年÷365天/年×27天）；出院后按照一年的护理期限，结合部分护理依赖和损伤参与度50%计算，出院后的护理费为7426.35元（49509元×30%×50%=7426.35元），合计护理费为11088.65元；交通费按照住院时间和做鉴定的实际支出酌定为600元；残疾赔偿金按照多等级伤残，赔偿年限6年计算，残疾赔偿金为53305.73元（27763.4元/年×6年×32%）；精神抚慰金按照八级伤残酌定为8000元；鉴定费3400元；财产损失以保险公司的定损为准1403元。原告刘正福护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计为76394.38元；财产损失费1403元。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告刘正福因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、营养费共计15055元，由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿10000元（已垫付），由被告陈国福赔偿2527.5元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘正福护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计为76394.38元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘正福财产损失费1403元；四、原告刘正福返还被告陈国福垫付的医药费5672.5元（8200元-2527.5元=5672.5元）案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司民勤支公司负担800元，原告刘正福负担29.5元。 本院二审期间，当事人没有新的证据出示，对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司民勤支公司上诉认为一审采信的甘肃衡信司法鉴定所作出的刘正福的伤残鉴定结论因刘正福诊疗未结束及刘正福拖延治疗的情形故鉴定结论程序违法、结论错误。但经审查，无据证实刘正福身体损伤治疗应于何时终止，也无据证实刘正福存在故意拖延治疗的情形，一审在阳光财产保险股份有限公司民勤支公司无依据证明结论结论错误、应重新鉴定的情况下采信该鉴定结论正确，本院予以支持。同时本院认为一审根据本案所涉事故赔偿责任确定由阳光财产保险股份有限公司民勤支公司承担精神抚慰金等正确，本院亦予以支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1603元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司民勤支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一八年九月二十日 书记员 刘 雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2596号之二申请执行人：云南宏昌建设有限责任公司。住所地：云南省昆明市北京路花园****。法定代表人：周义勇，公司董事长。被执行人：华宁县易城房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办虹桥新村**/div>法定代表人：朱瑞锋被执行人：朱瑞锋，男，汉族，1970年5月5日生，户籍地云南省玉溪市江川县。被执行人：朱老五，男，汉族，1978年6月17日生，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县。上列当事人因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6259号民事判决书。判决确定：（1）被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司连带清偿款项人民币2047890.4元及该款项2017年1月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；（2）被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司连带支付垫付税款的利息22200元；（3）被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司连带支付人民币1671125.10元款项被冻结的损失150000元;（4）被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司连带支付拖欠的综合服务费和技术人员薪酬共计386000元;（5）被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司连带支付386000元自2017年6月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;（6）被执行人朱瑞锋对被执行人华宁县易城房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任;（7）被执行人朱老五于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南宏昌建设有限责任公司支付律师费30000元;（8）共同承担案件受理费人民币35972元，由被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱瑞锋、朱老五负担。因被执行人华宁县易城房地产开发有限公司、朱瑞锋、朱老五逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南宏昌建设有限责任公司于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）查封被执行人朱瑞锋名下所有的车牌号为云Ａ×××**号沃尔沃牌汽车但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置。（4）冻结了被执行人名下相关银行账户。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5160号 原告：李劼，男，壮族，1978年10月21日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被告：李冰，女，壮族，1989年2月21日出生，住广西武鸣区。 被告：曾文俊，男，壮族，1989年12月12日出生，住广西武鸣区。 原告李劼与被告李冰、曾文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李劼的委托诉讼代理人蒙炳帆到庭参加诉讼。被告李冰、曾文俊经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李劼向本院提出诉讼请求：1、被告李冰、曾文俊连带向原告偿还借款本金99683.4元；2、被告李冰、曾文俊连带向原告支付利息5981元（利息以99683.4元为基数，自2017年12月23日起计至全部本息还清之日止，利率按每月1％计算。利息暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告李冰、曾文俊承担。事实与理由：被告李冰、曾文俊以生意需要资金周转为由于2017年4月19日至2017年12月27日向原告借款人民币265000元，原告通过银行转账、支付宝、微信等方式将借款支付给被告李冰、曾文俊。借款后两被告先向原告偿还部分借款本金。截止到2017年12月22日两被告共向原告偿还借款本金165316.6元，目前尚有99683.4元借款本金未还。2018年3月6日两被告与原告就上述借款支付及偿还情况进行结算，两被告根据结算情况向原告出具借条确认尚有借款本金99683.4元未偿还，并承诺按每月1%计算利率。2018年5月底原告开始催促两被告偿还剩余借款，但两被告以各种理由拒绝偿还。 被告李冰、曾文俊未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、2018年3月6日，被告李冰、曾文俊向原告出具《借条》一份，载明两被告共向原告借取265000元，借款后两被告已向原告偿还借款165316.6元，目前尚欠款99683.4元。两被告承诺按月利率1%计算利息。 2、原告于2017年4月19日至2017年12月27日期间分别通过银行转账、支付宝、微信的方式共向两被告转账265000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冰、曾文俊经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李冰、曾文俊向其借款99683.4元，有两被告出具的《借条》及银行交易明细、支付宝、微信转账记录在案佐证，对两被告向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请两被告归还借款99683.4元，合法有据，本院予以支持。 关于利息。双方在《借条》中载明了月利率1%的标准，该利息的标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2017年12月23日起计付，不符合双方约定，对于利息本院按月利率1%从2018年3月6日起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰、曾文俊偿还原告李劼借款99683.4元； 二、被告李冰、曾文俊向原告支付利息（利息计算：以借款99683.4元为基数，从2018年3月6日起按月利率1%计付至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1207元（原告已预交，已减半收取），由原告李劼负担27元，被告李冰、曾文俊负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄晓依 书记员奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5164号 原告：董成龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 被告：汪怀朗，男，1965年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：缪志红，女，1971年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告董成龙与被告汪怀朗、缪志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成龙的委托诉讼代理人董雯雯到庭参加诉讼，被告汪怀朗、缪志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董成龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款400000元，并支付原告自2017年2月2日起至款项付清日止的利息损失（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算，暂算至2018年7月4日为24693元）；2、判令原告有权在第1项付款范围内对两被告所有的位于奉化的房屋[房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，土地使用证号：奉国用（2009第01477），房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押权顺位优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令原告有权在第1项付款范围内对被告汪怀朗所有的位于奉化的房屋[房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，土地使用证号：奉国用（2009第01477），房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押权顺位优先受偿。事实与理由：案外人浙江高阳纸业有限公司（卖方）与奉化市天弘纸业有限公司（买方）存在买卖合同关系，被告汪怀朗、缪志红分别系奉化市天弘纸业有限公司的法定代表人、股东，浙江高阳纸业有限公司享有对奉化市天弘纸业有限公司多余400000元的债权，被告汪怀朗、缪志红对奉化市天弘纸业有限公司的债务提供连带责任保证担保。2016年2月份左右，浙江高阳纸业有限公司、奉化市天弘纸业有限公司与原被告协商，把浙江高阳纸业有限公司享有对奉化市天弘纸业有限公司的其中400000元债权转让给本案原告，并通知了奉化市天弘纸业有限公司及汪怀朗，同时两被告承诺以非免责型债务加入的形式，对上述400000元款项承担共同还款责任。上述情况有（2018）浙0111民初5116号案件证据材料印证。遂2016年2月1日，原被告签订《抵押还款协议》一份，确认两被告尚欠原告400000元，并约定还款期限为一年（即2016年2月1日起至2017年2月1日止）；两被告自愿将其所有的位于奉化的房屋予以抵押作为上述债务的担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。同时，原被告将《抵押还款协议》进行了公证。2016年2月2日，原被告就涉案欠款办理了房屋抵押登记手续。该欠款的履行期间届满后，原告多次催讨，但两被告均认欠不付。原告认为，原被告之间签订的《抵押还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现欠款的履行期已届满，被告理应按时足额支付，否则即构成违约。故为维护原告合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。 被告汪怀朗、缪志红未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告汪怀朗、缪志红、未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。原告主张两被告需向其支付欠款的事实，由原告提交的证据在案佐证，两被告亦未提出异议，故本院查明的事实和原告主张的事实基本一致。另查明，房他证奉化市字第××号房屋他项权证载明奉化市房屋所有权人为汪怀朗。 本院认为，案外人奉化市天弘纸业有限公司尚欠浙江高阳纸业有限公司货款，原告通过债权转让受让取得对奉化市天弘纸业有限公司的案涉债权400000元，两被告自愿承担奉化市天弘纸业有限公司的400000元债务，并已通过两被告向原告出具《抵押还款协议》予以确认且双方当事人对该协议进行了公证，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。本案中，双方当事人通过《抵押还款协议》约定了上述款项的支付时间，两被告在约定期限到期后仍未及时支付，已构成违约，应承担支付欠款400000元及相应利息损失的民事责任。被告汪怀朗自愿将其所有的位于奉化市的房屋[房屋所有权证号：01-93800，房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号]为其上述款项提供抵押担保，且在相关部门办理了抵押登记手续。故原告有权要求就涉案款项对被告汪怀朗位于奉化市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。被告汪怀朗、缪志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪怀朗、缪志红于本判决生效之日起十日内支付原告董成龙欠款400000元并支付以400000元为基数年利率4.35%计算从2017年2月2日起至款项付清日止的利息损失（暂算至2018年7月4日为24963元）。 二、原告董成龙有权就上述第一款项对被告汪怀朗名下位于位于奉化的房屋[房屋所有权证号01-93800号，房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号]通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在400000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7670元，减半收取3835元，由被告汪怀朗、缪志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一八年九月二十六日 代书记员 钟 颖
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初2026号原告：昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。住所：昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路（万年花城）负责人：杨文辉，系公司总经理。委托代理人：杨梅，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨佳云，女，汉族，1979年3月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告杨佳云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司于2018年9月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨佳云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司负担。审判员 杨 燕二〇一八年九月二十八日书记员 张绍安
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更469号罪犯黄定锋，男，1982年7月29日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）临刑一初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人黄定锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月二十八日作出（2013）鲁刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一五年十一月二日作出（2015）鲁刑执字第1671号刑事裁定，将罪犯黄定锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯黄定锋在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬13次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯黄定锋在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省临沂监狱为罪犯黄定锋提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄定锋的悔改表现属实，有罪犯黄定锋的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄定锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄定锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年9月26日起，至2043年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  张光荣审判员  程 林二〇一八年九月二十六日书记员  王亚男
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5007号 原告:黄小柳，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市金华市婺城区。 被告：梅林莉，女，1967年10月29日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告：金凤君，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄小柳为与被告梅林莉、金凤君民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小柳到庭参加诉讼，被告梅林莉、金凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小柳起诉称：两被告系夫妻，1999年7月11日，被告梅林莉向吕晓红借款10000元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定利息按月利率1.5%计算，此后被告未有归还借款未支付利息。2018年6月1日，原告与吕晓红签订《债权转让协议书》，约定吕晓红将其被告享有的借款本金10000元及利息转让给原告所有。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告归还原告借款10000元并支付利息（利息从1999年7月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告梅林莉、金凤君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告黄小柳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借条原件一份、证明复印件二份，欲证明借条中的“梅伶俐”即为本案被告梅林莉，被告梅林莉向吕晓红借款10000元并约定利息按月利率1.5%计算，后在2011年8月30日支付利息2000元的事实。 2、债权转让协议书原件一份，欲证明原、被告主体身份，吕晓红的债权转让给原告享有的事实。 3、两被告结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。 被告梅林莉、金凤君未到庭质证，未提交证据。 被告梅林莉、金凤君未到庭质证，视为放弃质证权利。原告黄小柳提供的证据系书证，符合证据的形式要件，本院予以确认。 本院查明事实如下：1999年7月11日，被告梅林莉向吕晓红借款10000元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定利息按月利率1.5%计算，2011年8月30日，被告支付利息2000元。2018年6月1日，原告与吕晓红签订《债权转让协议书》，约定吕晓红将其享有的借款本金10000元及利息转让给原告所有。截止目前，被告未有归还借款本金10000元，也未支付其他利息（除2000元以外）。另查明，被告金凤君与被告梅林莉于1996年6月12日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告梅林莉向吕晓红借款而形成的民间借款关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。后吕晓红将其享有在被告梅林莉处的借款本金10000元的债权转让给原告黄小柳。借条中载明已还2000元，原告陈述该款系支付利息，本院予以确认。经原告陈述，本案借款系用于夫妻共同经营，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告金凤君理应承担共同归还本案借款本金10000元及其相应利息的民事责任。综上，原告黄小柳的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告梅林莉、金凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梅林莉、金凤君归还原告黄小柳借款本金人民币10000元并支付利息（利息从1999年7月11日起按月利率1.5%算至款清之日止，扣除已支付的2000元），款在判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告梅林莉、金凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费400元，合计人民币1300元，由被告梅林莉、金凤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  吕永团 人民陪审员  吕其新 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  朱晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执791号申请执行人：钟美连，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人钟美连与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1630号裁决书，被执行人应支付申请执行人12726元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执791号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初242号公诉机关博兴县人民检察院。被告人芦繁繁，曾用名卢繁繁，男，1989年8月10日出生于山东省滨州市，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地滨州市滨城区，居住地滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。现取保候审于滨州市滨城区彭李办事处大河新城小区。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]244号起诉书指控被告人芦繁繁犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人芦繁繁到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年8月25日4时35分许，被告人芦繁繁持“B2”证驾驶鲁Ｍ×××**号轻型厢式货车沿228省道由南向北行驶至陈户镇东寨村丁字路口处，未确保行车安全，与沿路由西向东推着人力三轮车过公路的吕某相撞，致吕某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人芦繁繁负事故主要责任。肇事后，被告人芦繁繁立即报警，并在事故现场等候处理。2018年3月19日，博兴县公安局交警大队民警在滨州市彭李派出所的协助下将被告人芦繁繁传唤到案，被告人芦繁繁到案后如实供述了其驾车致人死亡的犯罪事实。2018年3月21日，被告人芦繁繁与被害人吕某近亲属达成调解协议，并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人芦繁繁违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依法对其判处刑罚。上述事实，被告人芦繁繁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证常住人口信息查询、机动车信息查询、驾驶人信息查询、身份证复印件、居民死亡医学证明、博兴县道理交通事故人民调解委员会（2018）博交调字第017号调解协议书、谅解书、受案登记表、归案情况说明；证人贾某的证言；被告人芦繁繁的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第1010292号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第5635号鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人芦繁繁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人芦繁繁系坦白，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人芦繁繁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一八年九月二十一日书记员 张笑笑
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2161号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：韦树明，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2161号之一裁定书，向被执行人韦树明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦树明在中国农业银行账户内存款人民币54944.75元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十七日书记员  谢 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0402执10127号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海银桦支行，住所地：珠海市银桦路五洲世派街**和世派街**之一。 负责人：谭树坚。 被执行人：珠海市天允堂贸易有限公司，住所地：珠海市香洲凤凰南路****-3。 法定代表人：彭艺。 被执行人：彭艺，男，汉族，1985年7月12日出生，住中山市。 被执行人：覃智敏，土家族，1985年12月22日出生，住中山市。 被执行人：杨继洁，女，汉族，1966年2月16日出生，住中山市。 被执行人：唐剑，男，汉族，1971年11月11日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：蓝荣群，女，汉族，1970年10月2日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：唐菊，女，汉族，1977年3月7日出生，住珠海市香洲区。 关于广发银行股份有限公司珠海银桦支行与珠海市天允堂贸易有限公司、彭艺、覃智敏、杨继洁、唐剑、蓝荣群、唐菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初1147号民事判决书已经发生法律效力，但珠海市天允堂贸易有限公司、彭艺、覃智敏、杨继洁、唐剑、蓝荣群、唐菊未履行生效法律文书确定的义务。根据当事人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖处置了被执行人唐剑、蓝荣群、唐菊名下共有的位于珠海市香××区前山××房，被执行人杨继洁名下位于香洲区××××房，所得拍卖款优先清偿申请执行人后，仍不足以清偿被执行人所欠债务。另被执行人彭艺名下位于中山市××××房产，经本院发函征询，中山市国土资源局回复：该房产不动产登记簿上记载房屋结构为框架四层，实地调查显示房屋结构为框架六层、与不动产登记簿的记载不符，无法协助执行转移登记事项。故该房产本院目前无法拍卖处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人新的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院(2016)粤0402执10127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈秋桦
四川省泸州市江阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0502司救执15号 救助申请人：高莉，女，1996年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人高莉因与被告赵勇、泸州市公路局、张润录、泸州市纳溪区城乡环境综合管理局机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人赵勇、张润录无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高莉申请国家司法救助的请求符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予高莉国家司法救助金25000元。 二〇一八年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：张东书，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告张东书信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告张东书拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告张东书向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金29610.37元，利息741.76元，滞纳金、违约金及费用930.82元（暂计至2018年4月12日共计31282.95元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告张东书承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确第1项诉求中滞纳金、违约金及费用930.82元含违约金575.72元、账单分期手续费355.10元。被告张东书未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：张东书。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××40。申请时间：2014年7月15日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。欠款情况：被告张东书从2018年2月11日开始出现连续逾期。截至2018年4月12日，张东书尚欠信用卡本金29610.37元，利息741.76元、账单分期手续费355.10元，合计30707.23元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含张东书）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与张东书另行协商。本院认为，张东书向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张东书使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、分期手续费的违约责任。关于张东书拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且张东书没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，张东书经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张东书于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计30707.23元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告张东书于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担11元，被告张东书负担597元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群钟金花
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终768号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6087号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9095号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王宪忠，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王宪忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初1645号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，系该公司经理。 委托代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，现住平定县。系公司员工。 被告：杨世清，女，1964年11月14日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告杨世清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告杨世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年1月20日至2018年1月19日的物业服务费894元（建筑面积145.28㎡，地下室面积32.97㎡，每月缴纳物业费145.28㎡×0.45元/㎡＋32.97㎡×0.2元/㎡=71.97元，每年864元，公共楼道电费每年30元，共计894元）并按逾期天数收取滞纳金（每日5‰的标准）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月18日，原告与平定县东升花园业主委员会签订《东升花园物业服务委托合同》，被告在2017年1月20日到2018年1月19日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭，也未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2017年1月18日，原告与平定县东升花园业主委员会签订《东升花园物业服务委托合同》一份（合同期限为三年，自2017年1月20日起至2020年1月20日止），证实：平定县东升花园业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订有物业服务合同，双方存在物业服务关系。原告已按合同约定履行物业服务合同，包括卫生，公共场所、楼道的清扫，治安管理，车辆管理，小区绿化管理及公共设施设备的维修和保养；2、业主明细表一份，证实被告杨世清在平定县东升花园小区X号楼X单元X室居住，物业合同对其有约束力；3、缴费通知单两支，证实：①2017年11月10日向被告催缴2017年1月20日至2018年1月19日所欠物业费864元，公共楼道电费30元，共计894元。②2018年1月10日向被告催缴所欠2017年1月20日至2018年1月19日所欠物业费864元，公共楼道电费30元，共计894元。要求被告杨世清立即缴纳欠付的物业费894元，我公司自愿放弃滞纳金的主张。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月18日，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》（合同期限为三年，自2017年1月20日起至2020年1月20日止），以上合同约定物业服务收费采取包干制方式，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准为：东升花园属A类住宅（九层以下），等级标准为一级，按二级标准收费。物业服务费0.45元/月/㎡，业主地下室和车库物业服务费0.2元/月/㎡；楼道单元内分摊的公共照明电费7.5元/季/户。原告曾于2017年11月10日、2018年1月10日，分别向被告下达书面催缴通知单，要求被告交纳所欠物业费用，但被告至今一直未缴纳物业费及电费。2017年被告杨世清欠原告物业费864元及电费30元，共计894元。 本院认为，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担法律责任。原告要求被告支付物业费及电费894元的主张依法应予支持，原告自愿放弃滞纳金的主张，本院予以准许。故依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告杨世清于本判决生效后十日内支付所欠原告2017年1月20日至2018年1月19日的物业管理费864元及电费30元，共计894元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告杨世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇一八年九月二十八日 书记员  马丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2595号 原告：黄木荣，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：董金玲，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告黄木荣与被告董金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄木荣到庭参加诉讼。被告董金玲本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄木荣向本院提出诉讼请求：判决董金玲立即归还原告借款本金1万元，并支付该款从2018年5月7日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄木荣、董金玲双方系朋友关系。2016年2月24日，董金玲因资金周转需要向黄木荣借款1万元，双方未约定借款期限。当即，黄木荣以现金方式支付给董金玲，董金玲出具《借条》一份。后经黄木荣已多次催要，董金玲均以各种借口推脱，拒不归还，故双方成讼。 董金玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄木荣提供的借条，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与黄木荣庭审陈述相互印证，予以确认。黄木荣主张的事实，均提供了相应的证据证明，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董金玲向黄木荣出具的《借条》中已载明借款的合意，故双方之间形成无息且不定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。董金玲经黄木荣催告未及时归还借款，构成违约，故黄木荣要求董金玲归还借款本金并承担相应的违约责任，于法有据。董金玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄木荣诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董金玲应于本判决生效之日起十日内返还黄木荣借款本金1万元，并支付以1万元为基数，按年利率6%计算的自2018年5月7日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 王   蕊 人民陪审员 傅 阿 循 二〇一八年九月二十日 书 记 员 饶珊(代) 书 记 员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-2890330、0597-289****
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10496号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人胡钦耀，男，1967年12月13日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡钦耀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7259号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡钦耀支付本金496114.70元及息费、一审案件受理费4371元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7259号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执568号 申请执行人：杨小宁，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：张健川。 本院在执行杨小宁申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行的内容：被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层271号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告杨小宁办理该房屋所有权证及国有土地使用权证；于本判决生效之日起10内赔偿原告杨小宁违约金6543.71元；案件受理费250元，减半收取125元由被告四川紫牛置地有限公司负担。本院在执行过程中，查明申请执行人杨小宁申请办理位于翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层271号房屋的产权证,但该房屋系抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，现抵押权未涤除，不具备执行条件。本院对登记在被执行人四川紫牛置地有限公司名下的商铺采取了查封措施，但该财产有在先优先受偿权，并由宜宾市中级人民法院处置中，需确认有无残值能否参与分配；本院依法通过网络执行查控系统,调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证劵等财产情况，未发现被执行人的财产;本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年九月二十日 书记员  杜雪梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初9836号 原告：徐某，女，汉族，1945年11月29日生，常州市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 原告：王某1，女，汉族，1962年11月15日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告：王某2，女，汉族，1960年4月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告：王某3，女，汉族，1958年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告：王某4，女，汉族，1955年12月17日生，住常州市天宁区。 被告：王某5，男，汉族，1966年4月5日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尓达律师事务所律师。 原告徐某与被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法追加王某1、王某2、王某3、王某4为原告参与诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某的诉讼代理人刘银，被告王某5的诉讼代理人韦正夫到庭参加诉讼。原告王某1、王某2、王某3、王某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求依法分割王腊根的遗产及原告应得的安置房，诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与王腊根系再婚夫妻，王腊根与汪淑琴是原配夫妻，生育儿子王某5。汪淑琴于2003年11月15日死亡，原告与王腊根于××××年××月××日登记结婚，王腊根于2014年12月5日死亡。王腊根死亡后，其所有的位于界牌镇界北大成桥的房屋被拆迁，其中包括应当属于原告的份额。原告多次向被告要求分割房屋，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 原告王某1、王某2、王某3、王某4未到庭参加诉讼，但均提供书面意见，表示将本案中各自的继承份额全部赠与被告。 被告王某5辩称，原位于丹阳市大成桥的房产是我与父母一起建造的。被告有姊妹五人，与本继承纠纷应有利害关系，应当参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告系王腊根的配偶，两人于××××年××月××日登记结婚。王腊根前妻汪淑琴于2003年11月15日去世，王腊根于2014年12月5日去世。王某5及王某1、王某2、王某3、王某4系王腊根、汪淑琴的子女。2013年8月11日，王腊根与王某5居住的位于丹阳市房屋（房屋登记所有权人为王腊根、登记时间1990年）被拆迁，由王某5与常州中柏房屋拆迁有限公司签订《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》一份，协议约定安置对象为：王某5、徐某、王腊根等五人，照顾一人。被拆迁房屋及附属设施补偿作价388818元。2013年9月20日，被告王某5与拆迁单位结算收取房屋一套，房屋作价82719元。2014年1月17日，拆迁单位退还王某57万元。原告主张分割房屋未果，现诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，涉案房屋登记所有人是王腊根，但该房屋系王腊根与其前妻汪淑琴婚姻关系存续期间取得，故属于王腊根与汪淑琴的夫妻共同财产。被告认为该房屋系其与父母的家庭共有财产且王腊根已经将房屋赠与给其所有，证据不充分，本院不予采信。汪淑琴去世后，房屋的1/2为汪淑琴的遗产，应由王腊根及五子女各继承其中的1/6。故该房屋中属于王腊根的遗产份额为7/12（1/2+1/12）。现王腊根去世，该部分应由原、被告继承，其中原告继承7/72（7/12×1/6）。因该房屋已经被拆迁，房屋价值为388818元，本案应对拆迁后的现金价值予以分割。原告应享有的金额为37801.75元（388818元×7/72）。原告王某1、王某2、王某3、王某4未到庭参与诉讼，且表示各自继承的份额自愿赠与给被告，本院予以认可。现有证据无法证明已经安置的房屋属于对王腊根的安置，故本院不予处理。对于原告徐某可享有的拆迁安置部分，应由其另行与拆迁单位处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原、被告在常州中柏房屋拆迁有限公司补偿费中由原告徐某享有37801.75元，其余部分由被告王某5享有。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告徐某负担1150元，由被告王某5负担1150元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈志芳 二〇一八年九月四日 书 记 员  魏文银 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十条：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉，的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1014号申请执行人：倪光照，男，1979年08月06日出生，汉族，现住曹县。被执行人：皇甫运国，男，1967年04月01日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。申请执行人倪光照与被执行人皇甫运国买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年05月09日作出的（2018）鲁17民初522号民事判决书确定的被执行人皇甫运国应偿还申请执行人20000.0元，因皇甫运国未履行生效法律文书确定的义务。倪光照于2018年05月21日向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年05月24日向被执行人皇甫运国发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知皇甫运国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人皇甫运国至今未自动履行。本院于2018年05月23日对皇甫运国的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现皇甫运国有可供执行财产，本院于2018年07月06日对被执行人皇甫运国提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2018年06月02日作出（2018）鲁1702执1014号执行决定书，将被执行人皇甫运国纳入失信被执行人名单，2018年06月02日作出（2018）鲁1702执1014号限制消费令，对皇甫运国限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年05月24日向申请执行人倪光照送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，倪光照未能提供相应财产线索。2018年09月21日，本院对申请执行人倪光照进行约谈，倪光照认同被执行人皇甫运国现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.0元，未执行20000.0元。本院认为，因被执行人皇甫运国暂无可供执行的财产，申请执行人倪光照亦不能提供被执行人皇甫运国可供执行的财产状况，且申请执行人倪光照同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁17民初522号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20000.0元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年九月二十一日书记员  刘 阔
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0121刑初335号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张道怀，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，务工，现住寿县，户籍地寿县。被告人张道怀因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月26日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，同年6月6日被长丰县公安局取保候审。2018年9月20日被本院取保候审。辩护人陶涛，安徽金华安律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人张道怀犯交通肇事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张道怀及其辩护人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人张道怀违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张道怀辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。辩护人陶涛提出辩护意见认为，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，其取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其免于刑事处罚或判处拘役刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年4月15日6时10分许，被告人张道怀驾驶皖Ｄ×××**号客车，沿合淮公路由南向北行驶至长丰县罗塘乡阮徐公路交口南侧时，碰撞到前方叶某驾驶的同向行驶的无号牌普通二轮摩托车，致叶某及摩托车乘坐人顾某早受伤，造成道路交通事故，后顾某早经抢救无效于次日死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张道怀承担事故主要责任。另查明，事故发生后，皖Ｄ×××**号客车所有人吴某,4拨打了报警电话，被告人张道怀拨打了医疗急救电话，后被公安机关从事故现场口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。被告人张道怀的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成了一致协议，并已实际履行。被害人近亲属对被告人张道怀予以谅解。上述事实,有现场图，现场照片，归案经过，前科核查信息，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，赔偿协议书、谅解书、收条，证吴某,4某的证言，被害人叶某的陈述，以及被告人张道怀的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张道怀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张道怀主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张道怀对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首，系初犯、偶犯、自愿认罪，以及取得被害人近亲属谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。被告人张道怀系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张道怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年九月二十七日书记员  张 越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15667号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓坤，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：童川，男，汉族，1990年2月28日出生，住四川省开江县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告童川物业服务合同纠纷一案，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依据最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  陈朗 二〇一八年九月十八日 书记员  毛敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初13号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号 法定代表人：王杰，该公司总经理 委托诉讼代理人：吕箐翎、张静，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区艺宝斋，经营场所宁夏回族自治区银川市进宁南街**。 经营者：章定琨，男，1982年11月5日，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：徐和平，男，1961年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系银川市兴庆区艺宝斋职工。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告银川市兴庆区艺宝斋侵害商标权纠纷一案，因双方已和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张建国 二〇一八年九月十八日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1462号申请执行人:王永盘,男,1956年4月22日出生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:连云港宝翔铸造有限公司,住所地东海县。法定代表人：相庆柱，公司总经理。王永盘与连云港宝翔铸造有限公司劳动争议纠纷一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳人仲案字（2017）第19号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的4775元。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等登记信息，其公司现已进入破产程序。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年九月三日书记员 孙 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7868号原告宋亚飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。统一社会信用代码916104007135010326。负责人徐强胜，总经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。原告宋亚飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（（以下简称平安财险咸阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚飞的委托代理人王宏林，被告平安财险咸阳公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚飞诉称，2018年7月16日，原告驾驶其所有的陕Ｄ×××**号小型普通客车行驶至沪陕高速公路1024KM+600m（南半幅）时，因在超车过程中操作不当，致使所驾驶的车辆与相邻车道由曹连心驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车相撞，而后又与路桥栏碰撞侧翻，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告当场支付沪Ｄ×××**号车拖车费3000元，支付其所有的车辆拖车费1600元。为将车辆拖至修理厂进行维修，原告又从泌阳高邑停车场将车辆拖至驻马店进行维修，支出拖车费用5000元。原告的车辆受损严重，但被告至今未对原告进行赔付。原告所有的车辆在被告处投保有机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险且不计免赔，原告的损失应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失41600元，鉴定费3000元，本车施救费1600元，拖车费5000元，向第三方车辆支付的施救费3000元，共计损失54200元被告平安财险咸阳公司辩称，保险公司已赔付原告8300元。原告的各项损失过高，由法院查明事实依法判决。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。经审理查明，2018年7月16日11时20分，宋亚飞驾驶陕Ｄ×××**号小型普通客车沿沪陕高速公路由西向东行驶至1024KM+600m（南半幅）时，因在超车过程中操作不当，致使所驾驶车辆先与相邻车道由曹连心驾驶的沪Ｄ×××**号重型厢式货车碰撞，而后又与道路桥栏碰撞侧翻，造成两车部分损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，宋亚飞承担事故全部责任。另经公安交通管理部门调解，双方协商由宋亚飞承担事故两车维修费（凭票）、沪Ｄ×××**号车拖车费3000元、陕Ｄ×××**号车拖车费1600元。宋亚飞提供有支出的沪Ｄ×××**号车辆施救费票据3000元、陕Ｄ×××**号车辆施救费票据1600元（事故地点至泌阳高邑）及维护费票据5000元（泌阳高邑停车场至驻马店费用）。另查明，陕Ｄ×××**号东风牌小型普通客车行驶证（登记的所有人为宋亚飞、具有C1驾驶资格。该车辆在平安财险咸阳公司投保有交强险、机动车损失保险51647元及第三者责任保险300000元并不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，宋亚飞进行了报险，接到报案后平安财险咸阳公司派员对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查、定损，后双方因对该车辆损失金额发生争议而成讼。事发后，平安财险咸阳公司于2018年8月6日预付给宋亚飞保险金8300元（陕Ｄ×××**号车辆交强险财产损失限额内2000元及第三行责任险县内6300元），用于赔偿沪Ｄ×××**号车辆损失。还查明，事故发生后，陕Ｄ×××**号车辆损坏部件在驻马店市驿城区奥德宝汽修厂进行了拆解、维修，费用为43260元。诉讼中，宋亚飞申请对陕Ｄ×××**号车辆损失进行鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所，该所于2018年9月6日作出驻中亚资评报字【2018】第118号资产评估报告书（详见车辆直接修复费用清查评估明细表），评估结论为：陕Ｄ×××**号小型普通客车损失为41600元（已扣除残值折扣260元）；支出鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告为其所有的陕Ｄ×××**号车辆在被告平安财险咸阳公司投保的机动车交强险、机动车损失保险及第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险，该公司也派员对进行了查勘、调查。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的陕Ｄ×××**号车辆损失根据资产评估报告结论为41600元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故本院对该鉴定结论予以采信。原告请求由被告在车辆损失险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的沪Ｄ×××**号车辆施救费3000元、陕Ｄ×××**号车辆施救费6600元、鉴定费3000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的及第三者财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，被告平安财险咸阳公司共计应向原告赔偿保险金54200元（41600元+3000元+6600元+3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋亚飞保险金共计54200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一八年九月二十日书记员  李 想
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66065号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司，营业场所上海市浦东新区华夏东路2021号3幢3号。负责人：高有满。被告：上海浙商大酒店有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****/div>法定代表人：娄自淡。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区永平路**v>法定代表人：雷柏根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司、上海浙商大酒店有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初66059-66086号案件与（2018）沪0115民初66087号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初66059-66086号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初66087号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7995号原告云南创拓工程机械有限公司。统一社会信用代码。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人洪黎生。委托诉讼代理人陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告李正贵，男，彝族，1951年10月10日生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州元谋县，原告云南创拓工程机械有限公司诉被告李正贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告云南创拓工程机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李正贵的起诉。本院认为，原告云南创拓工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告李正贵的起诉。本案案件受理费4074元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南创拓工程机械有限公司承担，剩余4049元退还原告云南创拓工程机械有限公司。审判员  葛吟秋二〇一八年九月十一日书记员  张 悦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3295号申请执行人纪贵芬，女，1945年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人单红建，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行纪贵芬与单红建民间借贷纠纷一案中，纪贵芬要求被执行人单红建返还借款本金12万元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对单红建未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已冻结被执行人银行账号多个，因金额较小，申请人不要求扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人单红建未到庭。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年九月十日书记员 李清枚