wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5845号原告：李光宇，男，1989年10月10日出生，仡佬族，贵州省大方县人，住大方县，联系。委托诉讼代理人：李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。被告：雷鸿，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚从江，系该公司员工。原告李光宇与被告雷鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李南剑、被告雷鸿、被告太平洋财险毕节支公司委托诉讼代理人尚从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告雷鸿赔偿原告贵Ｆ×××××号车修理费24,516.00元，并由被告太平洋财险毕节支公司在被告雷鸿驾驶的贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿给原告；2、请求依法判决被告太平洋财险毕节支公司在原告所有的贵Ｆ×××××号车交强险限额内返还原告支付被告雷鸿的贵Ｆ×××××号车修理费9,821.00元；3、判决本案诉讼费用由被告太平洋财险毕节支公司承担。事实和理由：2017年11月20日3时50分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号车由七星关区碧阳路往翠西苑方向行驶，行驶至翠西苑门前路段时，车头碰撞由被告雷鸿停在道路右侧边上的贵Ｆ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，被告雷鸿无责任。经核实，原告与被告雷鸿均为所驾车辆车主，两车均在被告太平洋财险毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将自己的贵Ｆ×××××号车送至毕节市荣贵汽车有限公司修理厂进行修理，产生修理费24,516.00元，该费用全部由原告自行支付。被告雷鸿将贵Ｆ×××××号车送至贵州友福汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费9,821.00元，该费用也是由原告实际支付。考虑到两车交强险保险人均为被告太平洋财险毕节支公司，为节约诉讼成本并利于对案件中两车修理费的实际支付情况进行核实，故原告将两车修理费同时在本案中主张。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告雷鸿辩称，原告在本次事故中系全责，因此本次交通事故产生的损失都应该由原告自行承担。被告太平洋财险毕节支公司辩称，原告在本次事故中系全责，本次交通事故产生的损失应该由原告自行承担。因被告雷鸿驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，因此我公司只能在在交强险财产损失限额2,000.00元进行赔付。本院经审理认定事实如下：对于此次事故导致原告李光宇所有的FHH880号小型轿车、被告雷鸿所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车受损及原告支付两车修理费34,337.00元，两车均在被告太平洋财险毕节支公司投保交强险的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院审理查明：2017年11月20日3时50分许，原告李光宇驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区碧阳路往翠西苑方向行驶，行驶至翠西苑门前路段时，车头碰撞由被告雷鸿停放在道路右侧边上的贵Ｆ×××××号小型普通客车车尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，由原告李光宇负此次事故的全部责任，被告雷鸿无责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车送至毕节市荣贵汽车有限公司修理厂进行修理，支付修理费24,516.00元。被告雷鸿将贵Ｆ×××××号车送至贵州友福汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费9,821.00元，该费用由原告支付。原告认为，被告太平洋财险毕节支公司作为车辆投保公司，应当依法承担赔偿责任，为此，诉讼本院处理。另查明，涉案贵Ｆ×××××号小型轿车车主为原告李光宇，贵Ｆ×××××号小型普通客车车主为被告雷鸿，两车均在被告太平洋财险毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生系原告李光宇过错造成，交警部门认定原告李光宇负此次事故的全部责任，被告雷鸿无责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因涉案贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号普通客车均在太平洋财险毕节支公司投保了交强险，应由被告太平洋财险毕节支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告李光宇支付了贵Ｆ×××××号小型轿车修理费24,516.00元，支付贵Ｆ×××××号普通客车修理费9,821.00元，共计支付修理费34,337.00元，均未超出两车交强险限额，应由被告太平洋财险毕节支公司在贵Ｆ×××××号普通客车、贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故被告太平洋财险毕节支公司所称只在交强险财产损失限额2,000.00元进行赔付的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号普通客车、贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李光宇各项损失人民币34,337.00元，限判决生效十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329.00元（已按简易程序减半收取），由原告李光宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一八年九月十九日书记员  杨帆风
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3890号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托代理人：任晓毅，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省陕县。被告：邢沛正，男，1983年4月20日生，汉族，住方城县。被告：方城县亨达物流有限公司。住所地：方城县综合市场南头豫01线路北。统一社会信用代码：91411322571038109A。法定代表人：魏荣，系公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人任晓毅到庭参加诉讼，被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：原告公司是替用户会员向商户会员提供垫付消费款服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中同时自商户收到垫付宝额度中扣除少量额度做为垫付服务费，商户收到垫付额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2017年6月21日被告邢沛正在被告方城县亨达物流有限公司处购买卡车，由我公司用垫付方式给被告邢沛正垫付了购车款700000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告邢沛正应于每期还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，12个月还清垫付款，但被告邢沛正却未按约履行还款义务。同时被告方城县亨达物流有限公司向原告出具的挂靠车辆最高额保证承诺函，被告方城县亨达物流有限公司对被告邢沛正的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告方城县亨达物流有限公司也未向原告承担保证责任归还垫付款，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告邢沛正偿还原告垫付款本金27320.37元，并支付违约金4166.22元（此处违约金仅计算至2018年4月1日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2、被告方城县亨达物流有限公司对被告邢沛正的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等其他费用均由被告承担。原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、垫付宝领用合约；2、垫款服务及担保协议及承诺函各一份；3、垫付宝服务协议一份；4、垫付70000元短信明细2份；5、中信银行付款交易明细表；6、邢沛正垫富宝开户原始资料共计4张。被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原告公司是替用户会员向商户会员提供垫付消费款服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中同时自商户收到垫付宝额度中扣除少量额度做为垫付服务费，商户收到垫付额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2017年6月21日被告邢沛正在被告方城县亨达物流有限公司处购买卡车，由原告用垫付方式给被告邢沛正垫付了购车款70000元，由被告方城县亨达物流有限公司对被告邢沛正的还款义务承担13万元的最高额保证担保根据。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告邢沛正应于每期还款日前向原告归还垫付款5833元，12个月还清垫付款，原告实际为被告垫付的款项是65870元，被告邢沛正于2017年7月还款5837元；于2017年8月还款5833元；于2017年9月还款5833元；于2017年10月还款5833元；于2017年11月还款5833元；于2017年12月还款3530.96元；于2018年1月还款4892.97元；于2018年2月还款5000元；于2018年3月还款84.89元；于2018年4月还款5837元；于2018年6月还款7000元；共计还款55514.82元，余额14485.18元。因被告邢沛正未按约履行还款义务，被告方城县亨达物流有限公司未向原告承担保证责任归还垫付款，原告于2018年7月17日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告邢沛正偿还原告垫付款本金27320.37元，并支付违约金4166.22元（此处违约金仅计算至2018年4月1日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2、被告方城县亨达物流有限公司对被告邢沛正的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等其他费用均由被告承担。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告邢沛正通过原告的垫付平台，使用资金购买车辆，原被告之间事实上形成借款的法律事实，根据约定，被告应当依约还款，未按约定还款，属违约行为，原告有权向被告追要，被告应当承担清偿责任，并按协议约定承担违约责任。根据原被告的垫付宝领用合约，原告为被告设定的违约责任超出法定上限，本院不予支持。根据先行法律规定，本院支持被告自违约之日起，以剩余借款额为基数，按年息24%向原告支付利息。被告方城县亨达物流有限公司对被告邢沛正的还款义务提供13万元的最高额保证责任，对被告邢沛正的下余应偿还额，应当承担保证还款责任，因原被告对担保责任形式未做约定，被告应当承担连带保证责任。被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司，经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢沛正于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿借款本金14485.18元；并自2017年12月12日起按年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告方城县亨达物流有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邢沛正、被告方城县亨达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年九月六日书 记 员  崔中华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3513号之一 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼D座。 原告巨人通力电梯有限公司与被告上海建工二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告巨人通力电梯有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，保全费1040元，合计诉讼费2188元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审判员 徐 燕 二〇一八年九月十九日 书记员 潘晓勤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11111号原告：张莉薇，女，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：安寿辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017946。被告：杨玉芳，女，1964年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201810176872。委托诉讼代理人：林金兰，广东冠杰律师事务所实习律师。原告张莉薇与被告杨玉芳委托合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莉薇及其委托诉讼代理人安寿辉，被告杨玉芳及其委托诉讼代理人石先武、林金兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莉薇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告财产195015元；二、判令被告赔偿原告所受的利息损失16149元（注：暂计至起诉日，实际应支付至返还财产之日）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：悦某系原告女儿，被告说可以帮助原告女儿悦某被某技术职业学院自主招生录取，原告遂委托被告办理升学事宜，向被告支付一定费用，由被告帮忙搞定大学升学。原告于2014年10月25日通过ATM转款人民币20000元至被告账户，于2015年1月4日转款人民币130015元至被告账户，于2016年3月8日再次向被告的账户转款人民币45000元。至此，自2014年10月25日至2016年3月8日，原告向被告3次转账汇款共计195015元。但至今原告女儿仍未取得约定学校的录取通知书。原告多次催促被告返还其支付的款项，但被告拒绝退还。依据国家高校录取必须公开、公平、公正的法定原则，双方的委托事项不但违背公序良俗，且明显违反我国现行法律、法规及国家政策，因此该委托合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告应当返还原告195015元。双方就该事宜达成协议至今已近三年，期间因为被告的过错导致原告女儿至今未能入学，且由于原告对被告的信任，也错过了去其他学校的机会。可见被告的行为给原告及原告女儿造成了严重的损失，应当予以赔偿。损害赔偿金额可自完成付款日至返还之日按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算，经查为4.75%（从2016年3月8日起暂计算至起诉日2017年12月6日止，原告的利息损失为195015元x（20/12+28/365）年x4.75%=16149元）。综上，原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨玉芳辩称：一、被告为原告女儿提供补课服务，双方并无升学的承诺，因此原被告之间的法律关系应为服务合同纠纷，而非委托合同。二、原告主张双方之间的合同关系无效没有法律依据，一方面，被告仅是为原告女儿提供补课服务，不违背公序良俗，合同无效应当是违反法律强制性规定，本案不符合。三、原告主张被告的补课行为给其女儿造成严重损失与事实不符。四、具体说明原告第一项诉讼请求，其中的15元是手续费，第一笔2万是补课费，13万是补课费，综合性的，包括住宿费以及其他费用，后面的2.5万是办中级证书费用，剩下的2万是补课费。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告分别于2014年10月25日、2015年1月4日、2016年3月8日向被告转账支付20000元、130015元、45000元，共计195015元。二、原、被告双方均确认前述款项中的15元为银行转账手续费、25000元为办理中级证书的费用、20000元为补课费（含房租）。余款150000元，原告主张该款项系委托被告为其女儿办妥某技术职业学院升学事宜的活动经费，亦即给案外人的报酬。被告对此不予认可，主张该款项亦为包含房租在内的补课费。三、被告主张已为原告的女儿办理中级证书，但其提交的中级证书无原件核对，加之原告否认收到该证书，被告应自行承担举证不能之不利后果，故本院对被告的主张不予采信。以上事实，有银行流水明细、微信聊天记录等证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案为委托合同纠纷案件。原告主张，其委托被告为其女儿办妥某技术职业学院的升学事宜，并支付案涉费用，但被告未能完成委托事项，应返还相应的款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合原告的陈述及其提交的证据，双方约定的委托事实的存在具有高度可能性，应认定原告主张的事实存在。被告虽辩称除15元银行转账手续费、25000元办理中级证书的费用外，其余费用均为包含房租在内的补课费，但其提交的证据不足以证明；此外，原告于2015年1月4日向被告一次性转账支付130015元，数额较大，被告主张均系补课费用，不符合常理，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，原告主张的委托事实存在，但双方约定的委托事项违反了法律的强制性规定，应属无效，被告因此取得的款项应予以返还。鉴于双方均确认15元为银行转账手续费、20000元为补课费（含房租），加之被告亦未有证据证明已为原告的女儿办理中级证书，故被告应向原告退还款项175000元，超出此部分的，本院不予支持。关于利息损失，本院认为，双方对案涉合同无效所致损失均存在过错，应当各自承担相应的责任，故原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉芳应于本判决生效之日起十日内退还原告张莉薇款项175000元；二、驳回原告张莉薇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告负担3703元，原告负担765元；保全费1575.82元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  欧晓旋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初4597号之一申请人：北京鑫达众成汽车销售服务有限公司。被申请人：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（泰安长兴文泰汽车销售有限公司），住所地：山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公司存款177696元或查封、扣押等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（泰安长兴文泰汽车销售有限公司）银行存款177696元或查封被申请人等值价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高长梅二〇一八年九月二十五日书记员  黄迎春
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终286号   上诉人（原审原告）：杜伟德，女，1975年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘东，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：王健，董事长。   委托诉讼代理人：荀萌萌。   上诉人杜伟德因与被上诉人保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜伟德、委托诉讼代理人刘东，被上诉人保利公司的委托诉讼代理人荀萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜伟德上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人按合同约定支付违约金；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误：根据合同约定，被上诉人应在2015年7月20日前向产权登记机关提交备案手续，而被上诉人于2016年6月20日才取得房产初始登记，所以构成违约。一审法院认为审批程序变动，被上诉人无过错是错误的。一审法院认为应扣除审批程序变动期限违反了合同的契约精神。2、一审适用法律错误，没有适用实体法，只适用了程序法。3、一审法院存在同案不同判的情形。   保利公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   杜伟德向一审法院起诉请求：1、判令被告履行（合同编号为：2011-0013363）义务，为原告办理包头市昆都仑区黄河大街95号保利拉菲公馆37-709的房屋产权登记证书；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金人民币46433元（计算方式：662382元X万分之1X701天（从2015年7月20日至2017年6月20日），以及从2017年6月21日起按每日房屋总价款万分之1计算违约金至被告实际向原告交付房屋产权登记证书之日止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实：2011年6月4日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，房屋建筑面积125.18平方米，每平方米5305元，总价款为664080元，被告应于2013年7月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定付清了房款，并支付了契税、维修基金、印花税、产权登记费等。原、被告均认可2013年7月30日为房屋交付时间。后经测量，房屋面积减少，被告退还原告房款1698元。   2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不能交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目实施许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告于2016年1月26日向包头市房地产产权管理处提交备案申请及相关资料，2016年6月20日，被告取得了坐落于包头市××区的初始登记办结通知书。   以上事实，有相关书证及陈述在案佐证。   一审法院认为，根据法律规定，办理房屋产权登记证书的部门应为房屋所在地房地产行政主管部门。本案中，原告要求被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错，上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房时间为2013年7月30日，按照约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月20日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年4月17日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告已经于2016年6月20日取得了初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，被告对此并未违约。故对原告要求的支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求本院不予支持。   综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杜伟德的诉讼请求。   案件受理费480元（原告已预交），由原告杜伟德负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》的约定，被上诉人保利公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），由于包头市房地产开发项目审批程序有所调整，致使被上诉人保利公司无法办理初始登记，从而影响了本案争议房屋权属证书的办理。所以，上述期间应从被上诉人保利公司报送产权登记资料的时间期限内扣除。现被上诉人保利公司已于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，故被上诉人保利公司并未违约。   综上所述，杜伟德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费960元，由上诉人杜伟德负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月二十八日   书记员 于 雁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2617号 原告：费发娜，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张金华（曾用名：张阿祥），男，1950年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 原告费发娜与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后依法由审判员盛耀强适用小额诉讼程序审理，后因原、被告双方争议较大，案情复杂，故依法转为简易程序审理。本案于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人姚建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费发娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金华立即支付原告鱼药、渔具款合计12245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月至8月期间在原告处购买鱼药、渔具，货款一直未付。原告曾经多次催讨，被告多次编造各种理由拒绝付款。原告催讨未果，故诉至法院。 被告张金华辩称，原告的诉请及事实与理由与客观事实不符，原、被告双方之间发生的鱼药、渔具买卖业务往来并不局限于原告诉称的2016年3月至8月，实际持续到了2017年4月。被告已经全部清偿了所有货款，原告主张被告再行支付货款缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告费发娜为支持其诉请，向本院提交《销货清单》7份，用以证明被告结欠原告货款12245元的事实。 原告提交的该证据，经被告质证后对真实性没有异议，但是该7份《销售清单》的货款被告已经付清了。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明被告曾向原告购买价值12245元货物的事实。 被告张金华为支持其抗辩理由向本院提交证据如下： 1.与原告提交的7份《销售清单》的存根联相对应的客户联6份及记账联7份，用以证明被告已经清偿了原告提交的7份《销售清单》上载明的货款，故原告将7份《销售清单》的记账联交付给被告的事实。 2.2016年及2017年的《销售清单》，其中的记账联系原告所有，但现在已在被告处，用以证明根据双方的交易习惯，被告将货款全部清偿，原告将双方发生交易的《销售清单》的记账联交付给被告的事实。 被告提交的证据1、2，经原告质证后认为，对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但是如果被告已经付清货款，其会在《销售清单》上写上“付”字,故被告提交的清单不能证明其已经支付了货款。经本院审查后认为，被告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定，具体理由将在裁判理由中予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 原告费发娜与被告张金华素有鱼药、渔具买卖业务往来，被告向原告购买鱼药、渔具。每次销售，原告都将购买日期、商品名称、单位、数量、单价及金额记录在一式三联的《销售清单》上，并由被告在存根联上签字确认。同时，原告将客户联交付被告，存根联及记账联保留在原告处，在被告支付货款时，原告将记账联交付给被告，以此证明被告支付了《销售清单》上相应的货款。2017年6月，被告将全部欠款3万元支付给原告，原告将全部《销售清单》的记账联交付给被告。现原告认为被告还欠原告12245元货款未付，而被告认为已经支付了全部货款，以致纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点系被告张金华是否已经付清了货款？结合原、被告双方提交的有效证据以及其陈述，应当可以认定被告已经付清了货款，具体理由评判如下：首先，从通常的交易习惯来分析，《销售清单》为一式三联，分别为存根联、客户联及记账联，每次交易原告都将制作的《销售清单》的存根联及记账联保留在自己处，将客户联交付给被告作为交易凭证，而在被告付清相应的货款后，原告再将记账联交付给被告。原、被告双方发生交易至今，从未就发生的货款金额或者欠款进行对账，《销售清单》系双方实际发生货款金额的唯一凭证，虽然双方所举的证据都是客观真实的，均具备一定的证明力，但根据民事诉讼的高度盖然性原理，在交易发生时，原告没有必要将客户联及记账联均交付给被告，即在货款未付清前，被告不可能同时持有客户联及记账联，而现在所有的记账联包括《销售清单》的原始装订本均为被告持有，最合理的解释就是被告已经付清了货款，故原告将记账联交付给被告作为被告付清货款的凭证。显然，被告所举的证据的证明力大于原告所举的证据的证明力。其次，从原告的自身陈述来分析，原、被告双方发生交易的《销售清单》的存根联全部保留在原告处，因被告结欠原告12245元货款未付，故原告将其中的一部分金额为12245元的《销售清单》作为证据起诉被告，要求其支付货款。庭审中，在被告提交相对应的记账联作为付清货款的依据时，原告始终不能解释为何记账联在被告处，而且坚称若被告支付了货款，其会在《销售清单》的记账联上写上“付”字，但无论是原告认为被告已经付清的《销售清单》还是没有付清的《销售清单》，记账联上都没有原告书写的“付”字，原告对自己的陈述无法自圆其说，本院不予采信。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据能够证明其已经向原告全额支付了货款，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告费发娜的诉讼请求。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告费发娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月六日 书记员  戴建美
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初806号-1原告:李顺伟,男,汉族,1963年4月14日出生于陕西省白河县，住白河县。被告:陈鹏,男,汉族,1982年12月12日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：陈登权，男，汉族，1953年9月10日出生于陕西省白河县，住白河县。原告李顺伟与被告陈鹏、陈登权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。本案在审理过程中，发现本案需待被告陈鹏交通肇事罪刑事案件终结后才能确定案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一八年九月十七日（院印）书 记 员  贺 飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执846号之一 申请执行人：尹韶巍，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。 被执行人：广州缘菜阁餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路66号二层自编之一，统一社会信用代码91440105MA59AMN800。 法定代表人：赖扬妹。 被执行人：赖扬妹，女，汉族，1986年12月14日出生，住广东省阳山县。 关于尹韶巍申请执行广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2548号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，赖扬妹应向尹韶巍返还投资本金4万元，支付2017年6月1日至2017年10月20日的股权收益3375元，之后以4万元为本金，按照年利率22%计至投资本金实际返还之日止，广州缘菜阁餐饮服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件仲裁费5516元由广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人尹韶巍向本院申请执行。其申请执行的金额为48891元。另，本案申请执行费人民币633元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，档案轮候查封赖扬妹所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆壹部[首查封案号：（2017）粤06执1092号，未扣押到实车，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置]，无发现被执行人有可供执行财产。另本院到申请执行人提供财产线索的被执行人开立的商铺、经常居住地调查核实，发现已变更工商登记及店铺名称，租住的经常居住地已搬离，并无发现被执行人有财产可供执行。另，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况本院以电话方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人车辆轮候查封，且公安机关尚未扣押，故暂无法处置；本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执846号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
大连市普兰店区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽0214法赔3号赔偿请求人：成世弟,女,汉族,1960年6月3日出生,住大连市西岗区。赔偿请求人成世弟于2018年7月17日以本院错误执行案件为由，向本院提出国家赔偿申请。本院依法进行了审查并充分听取赔偿请求人的意见。现已审查终结。赔偿请求人的申请事项为：请求确认普兰店区人民法院（2009）普执字第01220号拘留行为违法。对其赔偿2562.66元、精神损害赔偿10万元、工资损失2700元、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。理由为：普兰店区人民法院（2009）普执字第01220-4号民事裁定，裁定成世弟为被执行人，时间为2011年7月18日，拘留时间为2011年6月20日，拘留时不存在成世弟拒不履行生效法律文书情形，也不存在生效法律文书针对申请人履行义务情形，拘留行为违法。又因其是三家公司法人，是瓦房店是政协常委，依据赔偿法的有关规定，要求给予国家赔偿。本院经审查并充分听取赔偿请求人的意见后查明：申请执行人大连忠发企业集团有限公司与被执行人大连成桥食品有限公司、大连成桥线材有限公司借款合同纠纷案，大连市中级人民法院于2009年9月1日做出(2009)大执他字第133号、第134号执行裁定，裁定将(2003)大民合初字第94号、95号民事判决由我院执行。本院于2009年9月22日立案执行。在执行过程中，本院于2009年10月14日做出（2009）普执字第01218号、第01220号民事裁定，裁定拍卖二被执行人所有的6023.63平方米的房屋和13580平方米的土地使用权。经公开拍卖，因无人竞买而流拍。2010年1月6日，本院做出（2009）普执字第01220号执行裁定，将上述资产以流拍价3，173，120元抵偿欠款，并于2010年1月19日将执行裁定书留置送达二被执行人，余款2，621,132.35元终结本次执行程序。2010年4月15日，申请人大连忠发企业集团有限公司向本院申请恢复执行。2010年4月19日，成世弟在本院执行现场调查时，当众撕毁执行法官的调查笔录。2010年5月18日，瓦房店市公安局对其给予行政拘留5日的行政处罚。公安机关查明的事实为：“2010年4月19日10时许，在瓦房店市复州城镇成桥公司院内，成世弟将普兰店市法院法官调查笔录当众撕毁，其行为严重阻碍法院法官执行职务。”该事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实。2010年6月1日，申请人大连忠发企业集团有限公司向本院申请执行交付抵债物。2010年6月2日，成世弟在本院的调查中表示，其已经向法院交了一份说明表示道歉，并表示可以执行成桥食品、成桥线材的财产。2011年6月20日，成世弟在本院的调查中，明确表示坚决不执行。同日，本院以成世弟拒不履行生效法律文书为由，决定对其司法拘留15日。2011年6月23日，成世弟在本院的调查中承认撕毁法院的调查笔录，并同意执行案涉房屋。2011年6月24日，成世弟向法院出具情况说明，对其撕毁法院笔录和不礼貌的行为表示道歉。2011年6月28日，因成世弟配合法院工作，本院提前解除了对其拘留措施。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据、妨碍人民法院受审理案件的；(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作证的；（三）隐藏、转移、买卖、毁损已经被查封扣押的财产，或者已被清点、责令其保管的财产、转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参与人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行公务的；（六）拒不履行人民法院已经法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定情形的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。赔偿请求人成世弟在本院执行过程中，当众撕毁调查笔录，其行为已经构成“以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行公务”。赔偿请求人作为被执行人大连成桥线材有限公司的法定代表人，在本院2011年6月20的调查中，明确表示坚决不执行，其行为已经构成“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”。不论从赔偿请求人成世弟自然人身份还是从其作为被执行人的法定代表人身份，本院对其采取拘留措施都符合法律规定。因此，赔偿请求人提出的本院对其拘留行为违法，请求赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。赔偿请求人成世弟于2011年6月20日被拘留，于2011年6月28日被解除拘留，其提起赔偿之日应为解除拘留之日。赔偿请求人没有提供证据证明存在时效中止的情形，因此，赔偿请求申请已经超过法律规定的时效，本院不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人成世弟的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判员 张 兵二〇一八年九月九日书记员 吴雪玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据、妨碍人民法院受审理案件的；(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作证的；（三）隐藏、转移、买卖、毁损已经被查封扣押的财产，或者已被清点、责令其保管的财产、转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参与人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行公务的；（六）拒不履行人民法院已经法律效力的判决、裁定的。人民法院对有欠款规定情形的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9712号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈杰朴，男，1984年2月21日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告陈杰朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈杰朴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2.被告陈杰朴一次性清偿原告的剩余租金87800.2元；3.被告陈杰朴向原告支付逾期付款滞纳金(滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月16日起至实际清偿之日止，暂计至2016年12月8日为6106.28元)；4.确认原告对抵押车辆（小型轿车，机动车登记编号：XXXXXXXX)享有处分及优先受偿权；5.被告陈杰朴承担本案的所有诉讼费用，包括诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告陈杰朴签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告向被告陈杰朴提供融资款105768元，被告陈杰朴分36期按每期3817.4元向原告支付租金。同时被告陈杰朴以所购车辆抵押作为融资款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陈杰朴提供了融资款，但被告陈杰朴于2016年11月25日归还第13期租金后未再支付租金，已构成违约。依据原告与被告陈杰朴签订的融资租赁合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告陈杰朴应立即付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈杰朴收取滞纳金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、车辆登记证书、还款信息表、《诉讼委托代理合同》、律师费发票。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的事实予以确认。另查明，被告陈杰朴拖欠的租金中融资款本金部分为73876.28元。原告为本案支付律师费3000元。本院认为，原告与被告陈杰朴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告陈杰朴交付租赁车辆，被告陈杰朴连续2期以上未依约支付租金，被告陈杰朴已构成违约，因《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》已于2018年6月15日到期，原告要求解除合同已无必要，本院不予支持。原告要求被告陈杰朴支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张按照合同约定以尚欠租金为基数按照1.2‰/日计收，本院认为本案系融资租赁合同纠纷，具有融资、融物双重属性，关于滞纳金的计收也应符合民间借贷的相关规定。综上，本院将滞纳金统一调整为从逾期之日起以拖欠租金中的本金部分73876.28元为基数，按年利率24%计收，原告主张的滞纳金超出部分，本院不予支持。关于抵押权。原告与被告陈杰朴签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》合法有效，且涉案车辆已依约办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于律师费。原告确实为本案支付了律师费3000元，且律师费的金额未超过律师收费的有关规定，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰朴应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金87800.2元；二、被告陈杰朴应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以尚欠租金中的本金73876.28元为基数，从2016年8月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对处置登记在被告陈杰朴名下的车牌号为粤Ｊ×××××的大众汽车牌小型轿车（发动机号XXXXXX）所得价款优先受偿；四、被告陈杰朴应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148元（原告已预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费2148元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6195号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：马军，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之八被执行人蔡海林。关于毛建雄与李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月05日冻结了被执行人蔡海林在中国民生银行50×××89账户内存款人民币219.00元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡海林在中国民生银行50×××89账户内存款人民币495000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月二十六日书记员  张 凡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执677号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托代理人：陈朝辉、吴枫，均系广东南粤银行股份有限公司佛山分行职员。 被执行人：广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区龙威路1号，组织机构代码70785594-2。 法定代表人：黎洛英。 被执行人：佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会龙威路18号1号楼，组织机构代码70808094-X。 法定代表人：陈团和。 被执行人：广东顺德佰朗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌管理区龙威路1号，组织机构代码78797522-2。 法定代表人：孔庆安。 被执行人：佛山市顺德区长力威机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新民沛丰围十队，组织机构代码56825636-7。 法定代表人：陈永康。 被执行人：黎洛英，男，1935年1月15日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孔庆安，男，1964年4月4日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖艳春，女，1938年5月17日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎明，女，1969年2月16日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈团和，女，1969年9月27日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王志明，男，1957年2月12日生，香港特别行政区居民。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行申请执行广东龙威电子有限公司、佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、广东顺德佰朗电器有限公司、佛山市顺德区长力威机械实业有限公司、黎洛英、孔庆安、肖艳春、黎明、陈团和、王志明一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第251民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，第一、二、三、四、五、六项判决被执行人广东龙威电子有限公司应当在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金17643780.68元及利息、罚息、复利（详见判决书），被执行人佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司、广东顺德佰朗电器有限公司、黎洛英、孔庆安、黎明应当对上述判决项所确定的债权承担连带清偿责任，被执行人佛山市顺德区长力威机械实业有限公司、肖艳春应当对上述第二、三、四、五、六判决项所确定的债权承担连带清偿责任，被执行人陈团和、王志明应当对上述第一、二、三、四、五、六项判决所确定的债务在债权最高本金1000万范围内承担连带清偿责任，该案件受理费132662.68元、财产保全费5000元，由被十执行人共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东南粤银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为22849797.86元(其中佛山市顺德区长力威机械实业有限公司、肖艳春清偿13180773.55元，陈团和、王志明清偿10137662.68元）。另，本案申请执行费90250元未交纳（其中佛山市顺德区长力威机械实业有限公司、肖艳春承担80580.77元,陈团和、王志明承担77537.66元）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 一、房地产。 1、保全轮候查封陈团和名下位于伦××街道办事处××大道金业名居A座5梯201号（证号：0311047***）和伦××街道办事处××大道金业名居B座1梯302号（证号：5266***）的房产【佛山市中级人民法院（2017）佛中法立保字第542、543号首封】。 2、保全轮候查封孔庆安和孔庆铭共有的位于勒流街道办事处上涌村委会世显横四巷**号（证号：0311065***、0311065****）的房产中被告孔庆安所占份额【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2649-1号首封】。 3、保全轮候查封黎明名下位于大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花园二巷**号（证号：2242***）的房产【该房产已被禅城区人民法院（2016）粤0604执4955号强制转移产权】。 4、保全轮候查封广东龙威电子有限公司名下位于伦××街道办事处××号（证号：0314006****）的房产【该房产已被本院（2016）粤06执354号强制转移产权】。 5、保全轮候查封黎洛英和肖艳春共有的位于大良街道办事处新桂社区居民委员会云桂路三街五巷***号（证号：3973***、1013****）的房产【该房产已被禅城区人民法院（2016）粤0604执4955号强制转移产权】。 二、车辆（均未扣押到实车）。 1、档案查封广东龙威电子有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。 2、档案查封广东顺德佰朗电器有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。 3、档案查封陈团和所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆。 三、扣划银行存款16349.88元（扣抵执行费）。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月四日 书记员  霍伟杰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1848号原告陈汉姣，女，1977年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人朱延泉（公司员工），男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈汉姣与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉姣、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人朱延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉姣诉称，2017年2月7日，原告与被告所属的大厂潮白伯顿庄园签订《车位使用协议》，并交付车位使用费9万元，约定2017年5月30日同时交付商品房与地下车位，但被告一直拖延交付车位使用权，原告多次向被告主张权利，被告却置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的车位使用协议、返还原告购买车位的费用90000元并按银行同期贷款利率标准支付利息，诉讼费用由被告负担。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，目前车位确实没有交付，公司暂确定在今年11月份能够完成交付使用。双方签订的车位使用协议中没有约定违约责任，故原告主张按银行贷款利率标准支付利息没有合同依据，即使解除合同被告也只能退还车位款，不同意支付利息。经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发建设的潮白河孔雀城十期（丹桂园、凝香园）第0013栋01单元28层2805号房屋，合同约定的交房日期由2016年7月31日顺延至2017年5月31日。2017年2月7日，原、被告签订《车位使用协议》，约定：第一条被告向原告提供位于大厂潮白河孔雀城10期项目地上/地下编号为119的车位1个，车位位置及规格以实际交付为准。第二条被告于交付商品房时将车位一并交付。合同签订当日，原告向被告交付车位款90000元，并签订了选房（车位）确认单、项目车位销售单，被告出具了收款收据。现被告已按照合同约定时间2017年5月31日向原告交付了商品房，但一直未向原告交付车位。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、车位使用协议、售房收款通知书、收款收据、选房确认单、英国宫十期项目车位销售单，被告提交的车位使用协议及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应依约定全面、诚信、善意履行合同义务。一方违反合同约定，应向对方承担违约责任并赔偿合理损失。结合原、被告所提交的证据及庭审质证意见，《车位使用协议》明确约定被告应于交付商品房时将车位一并交付，涉案房屋交付时间系2017年5月31日，被告未在约定时间履行交付车位义务，构成违约，依法应当承担违约责任。被告未在约定时间完成交付义务，经原告催告后，被告仍未在合理期限内履行完毕，致使原告不能实现合同目的，构成合同的根本违约，符合合同的法定解除情形。原告于2017年2月7日向被告交付了车位款90000元，因被告根本违约，必将造成原告资金被占用期间的利息损失。故，原告主张解除涉案《车位使用协议》，并要求被告返还车位款并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息损失，理据充分，本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈汉姣与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于2017年2月7日签订的《车位使用协议》。二、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内，返还原告陈汉姣车位款90000元，并按中国人民银行计收同期贷款利率标准，向原告支付资金占用期间（2017年2月8日起至实际付清之日止）的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元，由被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十一日书记员  王 旭
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢170号申请执行人：吴国民，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：徐申，男，1968年9月21日出生，满族，市民，现住隆化县。申请执行人吴国民与被执行人徐申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2704号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金14000元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2704号民事判决书的执行。二、申请执行人吴国民可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一八年九月二十三日书记员  付凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2069号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5389号 原告:孙星,女,1979年9月6日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。 被告:王东燕,女,1981年10月28日出生,汉族，住东海县。 被告:李东方,男,1983年9月5日出生,汉族，住东海县。 被告:朱海涛,男,1989年9月28日出生,汉族，住东海县。 原告孙星与被告王东燕、李东方、朱海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙星的委托代理人孙宗贤到庭参加诉讼。被告王东燕、李东方、朱海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王东燕、李东方共同偿还原告借款300000元及利息（自2018年3月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。2、被告朱海涛对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月28日，被告王东燕因经营需要向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“借款人王东燕于2017年12月28日向出借人孙星借款人民币大写叁拾万元整，小写：300000，借款期限叁个月，于2018年3月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王东燕，借款日期2017年12月28日”。被告朱海涛为该借款提供保证担保并在借条上签名。上述借款到期后，经原告催要，被告王东燕至今未有还款。被告王东燕、李东方系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，其依法应与被告王东燕承担共同还款责任。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告王东燕、李东方、朱海涛在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告王东燕向原告借款300000元，并出具借条一张给原告为凭，写明：“借条，借款人王东燕于2017年12月28日向出借人孙星，借款人民币（大写）叁拾万元整，小写：￥300000，借款期限叁个月，于2018年3月28日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王东燕，担保人：朱海涛，日期：2017年12月28日”。同日，原告通过其丈夫李超的中国建设银行账户转账300000元给被告王东燕在中国银行的账户。被告分别于2018年1月28日，2018年3月3日，2018年3月29日转账三次每次9000元给原告。被告王东燕、李东方为夫妻关系。原告孙星与案外人李超是夫妻关系。 本院第一邮寄传票给被告后开庭，被告王东燕、李东方委托一公民刘某作为代理人出庭，因其不具有法律规定的代理资格，本院取消第一次开庭，再次邮寄传票再次开庭，被告王东燕、李东方再次委托公民刘某作为代理人出庭，因其不具有法律规定的代理资格，本案按被告缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东燕欠原告借款本金300000元，有被告王东燕亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。借条上明确约定该款有利息，只是对利息的具体数额没有在借条上体现，但结合被告分别于2018年1月28日，2018年3月3日，2018年3月29日转账三次每次9000元给原告，可以综合判断利率为月息3分。之后的利息被告应按月息2分支付给原告。原告未提供证据证明借款属于被告王东燕、李东方共同借用，或属于被告王东燕、李东方用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告李东方承担共同还款责任的主张，不予支持。被告朱海涛为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任，承担完还款责任后，有权向被告王东燕追偿。被告王东燕、李东方、朱海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙星偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 二、被告朱海涛对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告孙星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告王东燕、朱海涛负担（先由原告垫付，被告王东燕、朱海涛于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年九月十三日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5564号之一申请人：刘四海，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：张秀敏，女，1970年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：史昭冉，女，1998年7月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人刘四海与被申请人张秀敏、史昭冉民间借贷纠纷一案，申请人高倩于2018年9月25日向本院申请财产保全。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结史立光（身份证号）名下位于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑6号住宅楼01单元1201号。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年九月二十五日书记员  张紫薇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢33号之二 申请执行人：张超，男，1982年9月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：韦敢，男，1981年6月9日出生，汉族，现住住承德市双桥区。 本院在执行张超与韦敢借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2316号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘恩宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之七 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国建设银行62×××81账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1898号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁云保，男，1973年2月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，原系东莞市长安镇长安车站保安，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被东莞市公安局取保候审，8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月3日被本院取保候审。辩护人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1684号起诉书指控被告人袁云保犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人袁云保及其辩护人刘筱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人袁云保原系东莞市长安镇长安汽车站保安。2018年3月19日7时30分许，被害人陈某在长安汽车站二楼售票厅买票时，因琐事与袁云保发生矛盾，后双方发生推搡，继而发生打斗。期间，袁云保将陈某打倒在地，后双方停止打斗。案发后，陈某报警。2018年4月20日18时许，公安人员在长安汽车站抓获袁云保。经法医鉴定，陈某所受损伤为轻伤二级。案发后，袁云保家属已赔偿被害人陈某并取得了谅解。以上事实，被告人袁云保在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁云保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁云保犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁云保归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人袁云保判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人袁云保亦无异议，本院予以采纳。考虑到被告人袁云保认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人袁云保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年九月十一日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7195号原告：孔凡模，男，1958年10月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：孔杭震，男，1976年7月30日生，汉族，住东海县。被告：张楼英，女，1981年9月23日生，汉族，住东海县。被告：孔凡玉，男，1966年3月20日生，汉族，住东海县。被告：潘昌敏，女，1966年3月5日生，汉族，住东海县。原告孔凡模与被告孔杭震、张楼英、孔凡玉、潘昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡模的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。被告孔杭震、张楼英、孔凡玉、潘昌敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡模向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息、违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告孔杭震、张楼英向原告借款70000元，由被告孔凡玉、潘昌敏提供担保。此款经原告多次催要，被告拒绝给付借款。据此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对被告孔杭震、张楼英的起诉，本院经审查，符合法律规定，依法裁定予以准允。被告孔凡玉、潘昌敏在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，孔杭震、张楼英因经营需要向原告借款70000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借孔凡模人民币（大写）柒万元整（小写￥70000元整），使用期限为2016年6月27日起至2018年3月27日止。如到期不还，借款人自愿按每天100元计算赔偿违约金。月息2分。借款人签字：孔杭震身份证号码：电话号码：153××××2288张楼英身份证号码：电话号码：153××××1299担保人：孔凡玉身份证号码：电话：137××××2840潘昌敏身份证号码：以上借款如果借款人到期不还，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款，并承担违约金，绝不拖欠”。该笔借款到期后，经原告催要，孔杭震、张楼英未予偿还，被告孔凡玉、潘昌敏未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：孔杭震、张楼英与原告孔凡模之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息及违约金问题。根据我国相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告出具的借条载明原被告双方对利息的约定为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定。根据出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于被告孔凡玉、潘昌敏的保证责任。根据我国相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孔凡玉、潘昌敏签名为该借款提供担保，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告孔凡玉、潘昌敏对该借款依法应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔凡玉、潘昌敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告孔凡玉、潘昌敏未履行保证义务。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡玉、潘昌敏于本判决发生法律效力后15日内偿还原告孔凡模借款70000元及利息（按年利率24%计算，自2016年6月27日起至付清之日止），利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔凡玉、潘昌敏负担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年九月二十五日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4171号原告：陈红，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501。法定代表人：胡德超。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。法定代表人：胡德超。二被告共同委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。原告陈红诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张浩、两被告共同委托诉讼代理人胡成远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付第四期应得收益49826.3元及利息（从2017年10月1日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息的利息）；2、二被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告中南置业公司签订商铺租赁合同，同时原告与中南经营管理公司签订商铺委托经营管理协议，原告将承租的商铺的经营管理权全权委托给被告中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。依据协议第七条第二款，在本协议期限内如果中南经营管理公司违约，即中途终止被委托或不支付甲方应得收益，应双倍支付甲方即原告还未领取的应得收益，根据协议中南置业公司将对此承担担保责任。依据协议第五条第二款收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益。商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，至今原告已领取三期收益，至今被告中南经营管理公司未按协议第五条和第七条约定向原告支付第四期租金，经原告多次催要未果，特提起诉讼。两被告共同辩称，原告诉称属实。2017年3月31日之后的收益金，被告没有支付。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告与中南经营管理公司、中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，委托经营管理协议约定原告自愿将其承租商铺的经营管理权全权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为38640元/平方米×25.79平方米＝996526元，收益每六个月支付一次，分二十期给付，每期租金收益为49826.3元。2017年9月30日应支付的第四期（2017年4月至2017年9月）收益，已逾期至今未支付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司应承担连带清偿义务。两被告逾期未有向原告支付收益构成违约，考虑本案原告系守约方，两被告系违约方，本院酌定从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告陈红第四期租金收益49826.3元及其利息（从2017年10月1日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年九月三日书记员 郭腾天附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1624号之一 申请执行人刘景昌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶县建设开发总公司，住所地：定陶区白土山路中段。组织机构代码（社会统一代码）：9137172773815177XR。 本院在执行刘景昌与李庆华、商广松、定陶县建设开发总公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县建设开发总公司名下银行存款225000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十三日 书记员  魏战振
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5519号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：方圆，女，系原告员工。 被告：应朝晖，男，1969年5月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告应朝晖、方建荣金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告应朝晖归还借款本金1047000元及利息（利息暂算至2018年6月27日为23452.8元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算）；2.判令原告对被告方建荣提供的抵押物（坐落于杭州市滨江区在债权范围内优先受偿；3.判令被告方建荣承担连带清偿责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定如下： 2018年3月30日，原告与被告应朝晖签订编号9211120180007634《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告应朝晖发放贷款1047000元，期限自2018年3月30日至2019年3月20日；利率为月利率9‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复息。同日，原告与被告方建荣签订《抵押合同》一份，约定被告方建荣以其所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产为前述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年3月30日，被告方建荣向原告出具《融资保证函》，同意为前述原告向被告应朝晖发放的1047000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括融资本金、利息、违约金等，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2018年3月30日，原告向被告应朝晖发放贷款1047000元。期间，被告应朝晖通知原告，告知因其经营困难，无法归还到期贷款，故原告向本院提起本案诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应朝晖于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金1047000元及利息（按合同约定计算至2018年8月20日为37587.3元，之后利息按照合同约定据实结算）； 二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就被告方建荣所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告方建荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告方建荣在承担保证责任后，有权向被告应朝晖追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14434元，减半收取7217元，由被告应朝晖、方建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月二十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2296号 原告：江湘渊，男，1987年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：毛连华，男，1965年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告江湘渊与被告毛连华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉，诉请：1、要求毛连华归还借款20000元及利息2000（利息从2017年12月22日起按月利率2%暂计至2018年5月21日，利随本清)；2、要求毛连华承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。江湘渊到庭参加诉讼，毛连华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年12月22日，毛连华向江湘渊借款20000元，约定同期银行同类贷款利率的四倍计算。借款后，毛连华未归还借款，也未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛连华归还江湘渊借款20000元及利息（利息自2017年12月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为准）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由毛连华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  舒诗晗
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10717号 原告：洪月葵，女，1992年3月19日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道万江华庭2号楼501室。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告洪月葵诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1399592元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告支付原告自2017年9月1日起至实际提供房屋的权属证书之日止，以购房款1399592元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原、被告双方均应按约履行各自义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪月葵自2017年6月1日始至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑5幢1302室之日止、以购房款1399592元为基数、按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪月葵自2017年9月1日始至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1399592元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6477元，减半收取计3238.50元，财产保全申请费2246元，合计诉讼费5484.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12634号原告：陈显祥，男，1977年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：吴沐烜，女，1979年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告陈显祥与被告吴沐烜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈显祥于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈显祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈显祥撤诉。审判员  王军二〇一八年九月二十七日书记员  柯景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1655号原告：康某，汉族，山西省吕梁市临县人。原告：张某1，汉族，山西省吕梁市临县人。二原告委托诉讼代理人：刘某，山西府东律师事务所律师。被告：王某1，汉族，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张某2，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：李某，汉族，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：渠某。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦。法定代表人：薛某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2、吴某，山西航宇律师事务所律师。原告康某、张某1与被告王某1、李某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及二原告的委托诉讼代理人刘某、被告王某1及其委托诉讼代理人张志回、被告李利军的委托诉讼代理人渠某、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人王某2、吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费5017.6元、交通费200元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金50000元等各项损失合计668631.1元的30%即200589.33元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日23时40分，康永珍应李某的要求为其修理摩托车，时候康永珍与李某乘坐无牌150型二轮摩托车沿离石区呈祥路由南向北行驶中碰撞于前方王某1所驾驶的×××号五征牌三轮汽车左侧，致康永珍、李某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事发后，王某1驾车驶离现场，康永珍经吕梁市人民医院抢救无效于次日死亡，李某受伤。被告王某1辩称：1、按事故责任比例承担，本期事故中康永珍是无证、醉酒的情况下驾驶无牌摩托车追尾于王某1的三轮车尾部，交警队认定王某1承担次要责任，因此根据事故原因，王某1认为康永珍本人承担大部分责任，王某1承担利弊10%；2、原告损失依法确认，；3、王某1的三轮车投保，由保险公司承担赔偿责任。被告李某辩称：康永珍知道李利军是喝了酒的，但是康永珍非得骑摩托车送人，李某怕康永珍出事才一起去送人，我们不承担责任，是康永珍自己要渠送的，我们没有主动要求他送，我们也是受害者。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：被告王某1驾驶的是三轮汽车，但王某1驾驶证的准驾车型是G型拖拉机，发证机关是山西省吕梁市农业机械管理局，根据以上事实，可以证实王某1是驾驶准驾车型不符合的车型，我司不予承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日23时40分许，康永珍醉酒驾驶无牌力帆牌150型二轮摩托车（载被告李某）沿离石区呈祥路由南向北行驶中碰撞于前方被告王某1驾驶的×××号五征牌三轮汽车尾部左侧，致康永珍、被告李某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事发后，被告王某1驾车驶离现场，康永珍经吕梁市人民医院抢救无效于次日死亡。2017年11月2日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第1655号道路交通事故认定书，认定康永珍应负本期事故的主要责任，被告王某1负本起事故的次要责任，被告李某不负本期事故责任。原告张某1不负该责任认定书，向吕梁市公安局交通警察支队提出复核申请，2017年12月12日，吕梁市交警支队作出吕公交复字【2017】第171号道路交通事故认定复合结论，认为离公交认字【2017】第1655号道路交通事故认定书事实不清，建议撤销原认定。2018年1月25日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2018】第FH0005号道路交通事故认定书认定：康永珍应负本期事故的主要责任，王某1负本期事故的次要责任，李某无责任。被害人康永珍生前租住在××区。被告王某1驾驶的×××号五征牌三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告王某1在事故发生时没有三轮汽车的驾驶资格。本案中，原告康某、张某1是死者冯乃生康永珍的父母，是法定权利人，没有其他法定权利人。本院认为，公民享有生命健康权，本案中被告王某1驾驶×××号五征牌三轮汽车发生交通事故，造成康永珍死亡，并承担事故的次要责任，理应由其承担相应的赔偿责任，但×××号五征牌三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，王某1承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告保险公司予以赔偿。死者康永珍应得到的赔偿为：丧葬费30773.5元（61547元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金582640元（29132元×20年=582640元）、精神损失费50000元，抢救医疗费5017.6元，交通食宿费200元，共计668633.1元。被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿115017.6元，剩余部分按事故责任比例由被告王某1承担30%，即166084元。因原告只向三被告主张200589.33元的损失，故被告王某1应赔偿死者85571.73元。因康永珍已死亡，该赔偿应由其法定权利人所得，故保险公司及王某1应直接对原告进行赔付。被告保险公司提出事故发生时，被告王某1属于无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，本院认为交强险是通过国家法规强制要求机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保。交强险的设立，旨在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中被告王某1未取得驾驶资格造成交通事任并不是交强险的免责事由，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。被告李某作为摩托车车主，在明知康永珍醉酒且无驾照的情况下将二轮摩托车交由康永珍驾驶，对事故的发生有重大过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告康某、张某1各项损失人民币115017.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清；被告王某1赔偿原告康某、张某1各项损失人民币85571.73元，被告李某对该项赔偿承担连带赔偿责任，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告康某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，减半收取计2066元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一八年九月二十二日书记员 高 冉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3945号原告魏志勇，男，1969年10月12日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，被告朱登开，男，1977年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告魏志勇诉被告朱登开承揽合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏志勇撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告魏志勇负担。审 判 长  肖祥中人民陪审员  吴德文人民陪审员  余光美二〇一八年九月十二日法官助理李书伟书记员敖海雪
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之六申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元102房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人胡森（身份证号：）以367,100.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼一单元102房地产的所有权归买受人胡森（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人胡森时起转移。二、买受人胡森可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3536号 申请执行人：何世明，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行何世明与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）251号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5428号原告：陈某，女，1978年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：罗杨，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。被告：孙某某，女，汉族，1943年2月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈某诉被告孙某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人罗杨，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告孙某某承包的土地享有土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙某某与陈朝华于1961年结婚。婚后于1963年生育长女陈兴群，1966年生育次女陈兴会，1968年生育三女陈兴梅，1971年生育四女陈兴芬，1978年生育五女陈某，1980年生育六女陈兴智。土地下户时孙某某和陈朝华承包了7个人口的土地，共7份。承包土地的人口是孙某某、陈朝华、陈兴群、陈兴会、陈兴梅、陈兴芬、陈某。陈兴智于1980年出生，所以当时未分得土地。1985年10月25日孙某某和陈朝华离婚，经孙某某同意，陈朝华将自己的一份土地和二女儿陈兴会的一份土地分出，陈朝华另行居住耕种两份土地。现在孙某某名下五份10亩土地，由孙某某和陈兴智耕种管理。2015年7月13日原告陈某单独立户，与儿子贺东东一起生活。现原告多次要求母亲孙某某将她的一份耕地（田一亩，土一亩）分给她自己耕种，孙某某不同意。原告认为土地下户时，自己作为家庭成员，按当时的人口数已承包了耕地，取得了土地承包经营权。故向法院提起诉讼，请依法判决。被告孙某某辩称，原告在我承包户上有土地承包经营权的份额，只要原告将我的赡养问题解决好，我就同意分田地给原告，原告的土在陈朝华处。本院经审理认定的事实如下：原告陈某与被告孙某某系母女关系，在第一轮土地承包下户时，原告陈某与父亲陈朝华、母亲孙某某、姐姐陈兴群、陈兴会、陈兴梅、陈兴芬在遵义市××区××心村××组以母亲孙某某为户主共同承包了土地。因孙某某与陈朝华于1985年10月25日离婚，1998年第二轮承包土地时，原告陈某与母亲孙某某，姐姐陈兴群、陈兴梅、陈兴芬在遵义市××区××心村××组以母亲孙某某为户主共同承包了土地。2005年原告陈某结婚后，户籍仍在原地，且未重新取得承包地。现原告以该土地一直由被告耕种，要求让自己耕种为由诉至法院，请求确认原告享有该土地的承包经营权。本院认为：在第一轮土地承包到户时，原告陈某与其父母、姐妹等7人在遵义市××区××心村××组以母亲孙某某为户主共同承包了土地，后因原告父母离婚，原告又于1998年与其母亲及姐姐等5人在遵义市××区××心村××组以母亲孙某某为户主共同承包了土地的事实属实，本院依法予以确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，原告陈某在洪关乡联心村上坝组取得了土地承包经营权。2005年原告陈某结婚后，未将户籍迁出，且未重新取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告陈某的承包地仍然在原承包经营户内。故对原告陈某确认享有孙某某承包土地的承包经营权的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十二条、第三十条之规定，判决如下：确认原告陈某对以孙某某为户主承包的土地享有承包经营权。案件受理费减半收取25.00元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 灏二〇一八年九月十八日书记员 万苍霖