wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1311号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人江伟红，女，1983年3月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人王道林，男，1963年12月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人王宇，男，1983年7月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江宇商工贸有限公司，，住所地台州市黄岩区南城街道十院线工业区组织机构代码:575332962。法定代表人王宇。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初2014号民事调解书一案中，于2018年03月26日向被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费3904.84元。但被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司在银行有存款帐户开户，本院另案已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。待被执行人浙江宇商工贸有限公司破产清算时一并处置。2、通过网络查控系统查询被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司不动产登记情况，经查，被执行人浙江宇商工贸有限公司所有的坐落在台州市××××号的工业房地产，本院已另案进行拍卖，拍卖成交价为720.5万元。王宇、江伟红、王道富无房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司的机动车登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司股权登记情况，经查被执行人王宇在浙江宇商工贸有限公司享有股权投资，但该公司已进入破产清算程序，该股权已无处置必要。5、通过网络查控系统查询被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人江伟红、王道林、王宇的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查，另案已依法函告公安机关出入境管理部门分别对被执行人王宇、江伟红、王道林的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人江伟红、王道林、王宇开立有住房公积金帐户。3、经向被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司有其他可供执行的财产线索。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人江伟红、王道林、王宇。5、经查，因被执行人浙江宇商工贸有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院依法以（2018）浙1003破申9号裁定受理了被执行人浙江宇商工贸有限公司的破产清算。因被执行人浙江宇商工贸有限公司均已进入破产程序，故对其失信信息依法予以删除或不再纳入。已依法将被执行人江伟红、王道林、王宇纳入失信被执行人名单。6、对被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，依法采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人江伟红在本院另有7件执行案件未履行；被执行人王道林在本院另有1件执行案件未履行；被执行人王宇在本院另有26件执行案件未履行；被执行人浙江宇商工贸有限公司在本院另有12件执行案件未履行。本院已将本案申请执行人的相关信息转交给被执行人浙江宇商工贸有限公司的破产管理人，并对被执行人浙江宇商工贸有限公司的厂房土地等拍卖款支付优先债权后的剩余款项一并移交给该破产管理人。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人王海燕未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、受理破产裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人江伟红、王道林、王宇、浙江宇商工贸有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1311号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月十日代书记员 胡春燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2130号之一原告：余石麟，男，1983年1月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。被告：深圳耀华创建房地产发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦3102，统一社会信用代码：91440300791703596N。法定代表人：张耀华。被告：张春晖，男，1975年10月6日出生，香港特别行政区居民。被告：陈惠明，男，汉族，1976年5月2日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，被告：吴峰霖，男，汉族，1979年9月23日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，被告：蓝高洁，男，1980年12月7日出生，香港特别行政区居民。被告：张耀华，男，1941年12月8日出生，香港特别行政区居民。本院受理上述原告余石麟诉被告深圳耀华创建房地产发展有限公司、张春晖、陈惠明、吴峰霖、蓝高洁、张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告余石麟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余石麟撤诉。案件受理费人民币30046.73元，减半收取计人民币15023.4元，由原告负担；保全费人民币5000元，由原告负担。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  彭丽梅二〇一八年九月十一日书 记 员  袁天园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢796号 史盈平： 关于申请执行人宁波欧泰精密冲床制造有限公司与被执行人史盈平买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款,并缴纳诉讼费903元、执行费562元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2861号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执8929号]已执行完毕。 特此通知                                                                                 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年九月五日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执588号申请执行人：林瑶，女，汉族，1989年10月2日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住所地：曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市标通汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530328577294736B。法定代表人：何永春，系公司董事。林瑶申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案,曲靖市沾益区人民法院根据申请执行人林瑶的申请于2018年7月10日立案执行。同期，本院在执行中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案中，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产。沾益区人民法院函致本院要求参与分配。为保障该笔劳务费优先受偿，方便案件执行，及时保护农民工的合法利益，根据相关法律规定，本院于2018年8月28日对该案提级由曲靖市中级人民法院执行。在执行过程中，查明本案属应付农民工工资案，具有优先受偿权，所以，本院从中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产中，扣除款项，优先偿还本案申请执行人林瑶的打工工资8800元，受理费25元，共计8825元，现该款已由申请执行人领取。申请执行费50元已转人法院专户。至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市沾益区人民法院2018年6月29日作出的（2018）云0328民初1078号民事调解书民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 慧审判员 徐 坤审判员 王良斌二〇一八年九月二十日书记员 陈 智
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4282号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被告：陈某，1980年2月12日出生，男，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。 审判员 王 平 二〇一八年九月三十日 书记员 武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5321民初939号原告：王子林，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住云浮市云安县。被告：梁龙坚，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县。原告王子林与被告梁龙坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子林、被告梁龙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款24801元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告人梁龙坚从2016年开始提取货物却一直以资金欠缺为由未付清欠款，由于原告和被告是同事关系，比较熟悉，被告一直在欠货款单上没有正规签上自己的名字，动机不良。截止至2017年9月3日，原告为确认被告一直欠款未付清的事实，要求被告确认欠原告24801元的事实并签名确认。被告亲自写下欠条予以确认。三个月后，原告向被告主张还清欠款，被告以各种理由进行拖延和推搪，一直不予付清欠款，严重违背了诚实守信的为人原则，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁龙坚辩称，被告与原告以前是同事关系。对于拖欠原告的款项，被告之前已经全部还清，甚至已超过欠款，只是原告没有对已经还款的单据进行销毁。今年被告也退出了原告的工作团队，被告一直要求与原告对账，但原告拒绝被告的要求认为要由法院处理。经审理查明，原告是山东罗欣药业集团股份有限公司在云浮地区的销售经理，被告是山东罗欣药业集团股份有限公司在云浮地区的业务员，原告与被告是同事关系。2016年开始，被告向原告赊购山东罗欣药业集团股份有限公司的药品进行销售，原告与被告无签订书面合同，被告于2017年9月3日立下《欠条》两张给原告收执，确认其分别欠原告款项7829元及16972元。此后，被告无偿还欠款给原告。原告经多次追讨无果后，遂于2018年6月27日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证、销售代理协议书、承诺书、欠条、处方签、微信截图、粤西卡表格、粤西提成发放明细表、粤西省区工资发放表，被告提供的微信聊天截图、转账账单详情以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告赊购药品，至今尚欠货款24801元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠上述货款至今未还，责任在于被告，现原告要求被告付清货款24801元，合理合法，本院予以支持。被告提出其已将上述所欠款项全部还清给原告，但根据被告提供的微信账单详情等记录，某些转账说明备注有“李志基刘月优俩人的钱”、“我的工资提成尾数”等内容，结合原、被告对山东罗欣药业集团股份有限公司发放工资提成款的习惯及双方庭审中的意见，并综合双方向法庭提交的证据，本院认为，被告所称的其已将上述所欠款项全部还清给原告的抗辩意见不具有可信度，故本院不予采纳。被告转账给原告的款项应为山东罗欣药业集团股份有限公司发放的工资提成款，该款项需由原告集中后再进行分配，而非被告所称的支付给原告的货款。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告梁龙坚应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款24801元给原告王子林。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.01元，由被告梁龙坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一八年九月二十五日书记员  伍彦桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初950号 原告：东兴市中原物业管理有限公司,住所地东兴市河洲路中原新都。 法定代表人：陈显天，总经理。 委托诉讼代理人：叶静，系广西北仑律师事务所律师。 被告：钟文寿，男，1972年1月6日出生，汉族，住东兴市。 本院在审理原告东兴市中原物业管理有限公司诉被告钟文寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市中原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市中原物业管理有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年九月十七日 书记员 叶杨晓娜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3556号原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地：广州市从化区广从北路**巴厘天地物业管理处，统一社会信用代码：914401846659410245。法定代表人：戚宇航。委托代理人：黎华勇，男，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址：广东省从化市。被告：胡赶谱，男，汉族，1989年10月27日出生，住址：湖北省洪湖市。原告广州市德来物业管理有限公司诉被告胡赶谱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。因被告已缴清拖欠的物业费，原告广州市德来物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，被告已经付清拖欠的物业款，已无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德来物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。审判员  王硕二〇一八年九月二十七日法官助理赵晓楠书记员吴景峰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初304号 原告：王燕，女，1993年10月25日生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。 委托代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京房益佰网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路**省建大厦****。 法定代表人：孙勇飞，南京房益佰网络科技有限公司董事长。 原告王燕与被告南京房益佰网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人马春兰到庭参加诉讼，被告南京房益佰网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年6月、7月及2017年9月1日至21日的工资共计9624.27元。事实和理由：原告于2016年8月29日到被告处工作，双方签订劳动合同书，约定每月15日发放上月工资，被告为原告缴纳了社会保险。原告于2017年9月21日离职，被告承诺支付工资，后一直与被告联系未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支付原告的诉请。 被告南京房益佰网络科技有限公司未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月29日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2016年8月29日起至2019年12月31日止；原告在被告处运营岗位从事网络推广工作；原告的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时；每月15日为发薪日，原告的工资标准为基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，原告的基本工资见聘用确认函，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制订的相关规定考核确定；原告的试用期为2016年8月29日至2016年11月28日，试用期工资待遇见聘用确认函等。庭审中，原告称其于2017年9月21日离职。原告提供的聘用确认函载明：原告应于2016年8月29日报到；原告试用期税前工资为3500元；转正后税前工资为4000元。原告的招商银行账户历史交易明细表显示：2016年9月19日，被告发放工资456.53元；2016年10月18日，被告发放工资2412.12元；2016年11月10日，被告发放工资2956.06元；2016年12月15日，被告发放工资3071.51元；2017年1月13日，被告发放工资3456.06元；2017年2月15日，被告发放工资3456.06元；2017年3月15日，被告发放工资3402.81元；2017年4月21日，被告发放工资3369.11元；2017年5月17日，被告发放工资3456.06元；2017年7月24日，被告发放工资3456.06元；2017年9月15日，被告发放工资3440.94元。2017年12月26日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案诉讼请求一致。2018年1月4日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第11号受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。 另本院在南京市人力资源和社会保障管理信息系统内查到被告为原告缴纳社会保险至2017年9月。 以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表、聘用确认函予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2017年6月1日至2017年8月21日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。被告于2017年9月15日向原告发放工资3440.94元，原告称该笔工资系被告支付的2017年8月份工资，从招商银行账户历史交易明细表可见，被告未向原告发放2017年6月、7月及9月1日至21日的工资，被告也未到庭提供已支付上述月份工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年6月、7月及9月1日至21日工资的请求予以支持。原告于2016年11月28日转正，从招商银行账户历史交易明细表可见，原告转正后，被告扣除原告个人应承担的各项费用后每月实际向原告支付3456.06元到3369.11元不等，结合原告提供的确认函上载明的原告转正后的工资标准为税前4000元/月，本院对原告要求按实发3440元/月支付其2017年6月、7月及9月1日至21日工资的请求予以支持，被告应支付原告期间工资3440元×2个月+3440元÷21.75天×15天=9252.41元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京房益佰网络科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王燕2017年6月、7月及9月1日至21日工资9252.41元。 南京房益佰网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  季旭明 二〇一八年九月十一日 书 记 员  唐佳文
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1272号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）罚没收入进入国库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原告针对被告依据《关于缉毒罚没收入列为禁毒专款的通知》（禁毒通字〔1991〕10号）将罚没收入进入国库的行为向本院提起行政诉讼，缺乏基本的事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一八年九月二十五日法官助理尹粤书记员郎莉萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5875号原告:徐州鼎辰塔基基础有限公司，住所地：徐州经济技术开发区大黄山坡工业园**。法定代表人：胡广雷，总经理职务。委托代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。被告:徐作战,男,具体出生日期不详，汉族，农民，住邳州市。原告徐州鼎辰塔基基础有限公司与被告徐作战租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鼎辰塔基基础有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州鼎辰塔基基础有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告徐州鼎辰塔基基础有限公司负担。审判员  衡永红二〇一八年九月二十八日书记员  王 婷
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0902行审90号 申请执行人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路**。 法定代表人章文斌，局长。 被执行人舟山市定海无忧宝宝推拿店,住,住所地舟山市定海区环城西路****/div> 申请执行人舟山市定海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行舟定卫医罚（2017）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2017年2月23日，被执行人舟山市定海无忧宝宝推拿店在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，聘用未取得《医师资格证书》和《医师执法证书》的芦丽丽在舟山市定海区环城西路10-2号一楼的舟山市定海无忧宝宝推拿店内为患儿进行脚底艾灸治疗发烧，收取诊疗费用60元。即获得违法所得60元。被执行人的上述行为，违反了法律相关规定。申请执行人经立案调查后，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》之规定，责令立即停止诊疗活动，并于2017年6月7日作出舟定卫医罚（2017）13号行政处罚决定，科以被执行人罚款3000元并没收相关物品及违法所得60元的行政处罚决定，并于同年7月14日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年4月8日，经申请执行人公告催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。2018年7月5日，申请执行人向本院申请强制执行罚款3000元及没收违法所得60元的事项。本院于同日收件登记，并于同年8月22日立案受理。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟定卫医罚（2017）13号行政处罚决定中的罚没款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年九月十三日 书 记 员  徐瑜鸿
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1432号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人卢某某，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月29日1时47分许，被告人卢某某酒后驾驶沪C8XX**小型轿车在本区泗泾镇新家园路128弄小区内行驶，后与他人发生纠纷，民警到场后发现卢某某涉嫌酒后驾驶。经血样鉴定，被告人卢某某血液中乙醇浓度为1.89mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人卢某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人卢某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年10月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一八年九月十九日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3281号 原告：钱锋，男，1977年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑刚，男，1975年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告钱锋与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋到庭参加诉讼，被告郑刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告钱锋向本院提出诉讼请求：要求被告郑刚返还借款200000元，并按月利率2%支付2013年9月25日起的利息。事实和理由：被告郑刚于2011年3月25日向原告钱锋借款300000元，约定借款年利率为20%。原告在预扣30000元利息后于当日向被告转账交付270000元。后被告在2013年9月25日向原告返还借款100000元并付清此前的利息，于该日向原告重新出具借条，借条记载借款金额为200000元。2014年1月底，被告向原告支付利息10000元，此后一直未返还借款及其余利息。 被告郑刚未提供书面答辩意见。 根据原告钱锋陈述及提供的借条、转帐凭证等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告钱锋预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额即270000元认定为本金，据此认定被告尚欠原告借款本金为170000元。被告郑刚未向原告返还借款，应依法承担继续履行、支付利息的责任。被告于2014年1月支付的10000元利息，经计算确认为2014年1月9日前的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑刚返还原告钱锋借款170000元，并按年利率20%支付2014年1月10日至本判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郑刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇一八年九月六日 书记员  余璐珍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初5523号原告：邱书平，女，1963年5月14日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘军，男，1974年6月2日生，汉族，住安徽省萧县。被告：祖洋洋，男，1991年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路**。原告邱书平与被告刘军、祖洋洋、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。原告邱书平向本院提起诉讼请求：判令被告王委赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费交通费等33万元整。事实和理由：2018年2月11日18时许，被告刘军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，由萧县圣泉乡郭庄前往王座村，由西向东行驶至王座村西段时，由于操作不当，撞到由西向东原告邱书平驾驶的两轮电动车，造成邱书平受伤，两车损坏。该事故被告负全部责任。苏Ｃ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后，前往徐州仁慈医院治疗，现伤情已稳定。这起事故，给原告造成37万余元损失，被告先行垫付部分医疗费，还有33万元没有赔偿，现诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。在机动车交通事故责任纠纷案件中，不能以被告保险公司的住所地作为人民法院管辖案件的依据，理由是：就侵权纠纷的一般情形而言，不会有侵权人以外的主体作为被告，只有侵权人才会被列为被告，被告也只能是侵权人，从立法意旨来看，上述规定的“被告住所地”涵摄的范围显然不包括保险公司所在地。虽然保险公司也被列为被告，但保险公司不是侵权行为的实施人，不属于侵权法律关系中的被告。二、在机动车交通事故责任纠纷中，受害人与肇事方系侵权法律关系，肇事方与保险公司存在保险合同关系，受害人与保险公司之间不存在任何法律关系，法律之所以允许在侵权诉讼中，受害人同时起诉保险公司，系因为交强险具有公益性质，为使受害人得到及时救治，减轻当事人诉累，力求矛盾纠纷一次性解决，故采取一并处理的方法。此纯属立法技术上的操作，不能改变三方当事人之间的法律关系。故原告依据被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司住所地向本院提起诉讼，无相应法律依据，本院对本案不具有管辖权。本案侵权行为地及被告刘军住所地均在安徽省萧县，故本案应移送安徽省萧县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省萧县人民法院审理。案件受理费2050元全部退还原告邱书平。本裁定一经送达立即生效。审判员 曹 磊二〇一八年九月二十一日书记员 迟崇禹
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2788号之一申请人河北某房地产。被执行人李某某。石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）冀01执700号执行裁定书，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李某某名下的银行存款40500元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王明刚二〇一八年九月十日书记员  亢杰镖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初8951号原告吴海云，女，1956年12月27日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市绿城东路路北茂名路西200米。被告冯富龙，男，1983年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现在内黄监狱服刑。本院在审理原告吴海云诉被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司、冯富龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴海云在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一八年九月十日书记员  王淑芳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1410号 原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路**，统一社会信用代码91350881581117476W。 法定代表人：陈柏花，职务，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。 被告：刘菊梅，女，1979年1月24日生，汉族，住福建省漳平市。 原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告刘菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2018年9月29日以和被告刘菊梅自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对刘菊梅的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。 代理审判员 陈  丽  平 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 陈丽华（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5408号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋、袁岗，该公司职员。被告:刘运华,女,1984年10月20日生,汉族，住邳州市。被告:韩召香,男,1979年8月6日生,汉族，住邳州市。被告:张艳云,女,1981年8月20日生,36岁,汉族，住邳州市。被告:赵全飞,男,1988年11月28日生,汉族，住邳州市。被告:赵锋,男,1983年10月6日生,汉族，住邳州市。被告:赵全国,男,1975年10月21日生,42岁,汉族，住邳州市被告:张彦,女,1976年4月16日生,42岁,汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘运华、韩召香、张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人袁岗及被告刘运华到庭参加诉讼；被告韩召香、张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告刘运华、韩召香偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年9月11日至2017年9月10日，按年利率10.1717%计算；以20万元为本金，自2017年9月11日至付清之日，按年利率13.22321%计算；扣除已付利息430元）；二、被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘运华、韩召香系夫妻关系。2015年9月17日，被告刘运华与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自合同生效之日起至2018年9月10日止，由原告向被告刘运华提供20万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦提供连带责任保证。原告依照合同于2016年9月17日向被告刘运华发放贷款20万元，到期日为2017年9月10日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收30%。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本息未果。被告刘运华辩称：借款属实，但被告不知还了430元利息。被告韩召香、张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告下属单位徐楼支行和被告刘运华、张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2015年9月17日起至2018年9月10日止，由徐楼支行向被告刘运华提供20万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2016年9月14日，徐楼支行向被告刘运华发放贷款20万元，借款到期之日为2017年9月10日，年利率10.1717%，按季结息。贷款到期后2年内，原告催要借款，借款人支付利息430元。另查明，被告刘运华与被告韩召香系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻存续期间，被告韩召香亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人刘运华及被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘运华未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告刘运华与韩召香系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告韩召香亦在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘运华、韩召香偿还借款本金20万元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运华、韩召香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应的利息（自2016年9月14日至2017年9月10日，按年利率10.1717%计算；自2017年9月11日至实际给付之日，按年利率13.22321%计算；扣除已付利息430元）。二、被告张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘运华、韩召香追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘运华、韩召香、张艳云、赵全飞、赵锋、赵全国、张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一八年九月六日书记员 呼丹丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初4768号原告：六盘水市四海通达运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区严家寨安置小区，统一社会信用代码：91520290MA6DK1U02N。法定代表人：姜杰。委托诉讼代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。代理权限：特别代理。被告：蒋东，男，汉族，1978年11月29日生，四川省威远县新场镇万祥村****，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈旭，系贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201200910215253。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邰晓可，系贵州云纳律师事务所实习律师，证号：2301180611335。代理权限：一般代理。原告六盘水市四海通达运输有限公司（以下简称四海公司）诉被告蒋东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶田智，被告蒋东之委托诉讼代理人陈旭、邰晓可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告名下车牌号贵Ｂ×××**红岩牌重型自卸货车一辆（车辆识别号：LZFF25S40GD560568）；2、请求判令被告支付车辆占用期间租金79170元（2018年1月20日暂计至2018年6月20日，15834×5=79170）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由2018年1月20日下午四时许：驾驶员杨春华驾驶六盘水市四海通达运输有限公司（下称原告）名下红岩牌重型自卸货车于贵阳市白云区××镇工程作业。在返程途中，被告蒋东等三人采取设置障碍的方式迫使驾驶员停止行驶后，以暴力威逼手段要求驾驶员交出手机，并扬言恐吓，随即由被告驾驶涉案车辆（车辆识别号：LZFF25S40GD560568）行驶至于经济开发区王宽收费站后将驾驶员驱离，并将车辆驶离现场。案发至今，仍未向原告归还车辆或释名相关情况。据悉，被告以案外人有经济纠纷为由抢劫原告名下车辆，但该涉案车辆登记在原告名下（有激动车登记证书为证），并向案外人张文静租赁，由驾驶员杨春华驾驶，车辆实际管理人杨春喜向驾驶员支付工资，与案外人无任何关联。蒋东等人聚众强抢我司名下车辆，涉案金额特别巨大，给我司造成了严重的经济损失，我司与承租人张文静于2018年1月25日向白云区大坝派出所报案，但公安机关迟迟未予答复；同年4月6日，原告再次委托代理人向侦查机关呈交关于本案的相关证据及书面材料，但承办人员以本案中原被告可能存在民事纠纷为由不予立案，建议原告到法院诉讼解决。综上，原告诉至法院，诉请如前。原告四海公司为主持自己的诉请请求，向本院提交了如下证据：1、公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，证实原告是本案的适格诉讼主体。2、机动车登记证书，证明B58366红岩牌重型自卸货车一辆系原告所有（车牌识别号：LZFF25S40GD560568）。3、《六盘水市四海通达运输有限公司车辆租赁合同》、张文静身份证、杨春华身份证、《收据》，证实证实承租人及驾驶员身份信息，证实原告向案外人张文静订立租赁合同，案件涉及车辆出租与案外人；证实双方约定租金为15834元/月；被告并非案件涉及车辆的承租人。4、大坝派出所询问笔录：证实被告对涉案车辆进行抢夺，蒋东承认驾驶员是由其召集。5、《紧急控告》，证实侦查机关以本案中原被告可能存在民事纠纷为由不予立案，原告向检察机关提起立案监督。被告蒋东辩称，被告不是本案的适格主体，原告要求被告返还车辆、主张车辆占有期间的租金没有事实和法律依据。1、被告不是实际的扣车人，被扣车辆虽然登记在原告名下，但实际车主为吴发美。是被告被吴发美介绍驾驶员托运渣土，后吴发美拖欠驾驶员运费一直未给付，其中范兴志和其他3名驾驶员为讨要运输款未得，才扣押了车辆，与被告无关。2、在范兴志等人扣押车辆后通知被告去是认为被告是介绍人，希望被告能联系吴发美解决支付运输费的事情，把车归还，但吴发美一直未出面解决此事，后被告也没有再过问此事，被告不应承担责任。被告蒋东为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：由大坝派出所出具的证明材料，证明原告因之前的抢劫报案，承办警官前往六盘水市调查，但原告提供的地址不存在，大坝派出所民警无法与四海公司取得联系。原告主体资格不真实，要核实法定代表人的起诉情况。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日下午，驾驶员杨春华驾驶涉案车辆B58366行驶至白云区××镇青山村时，三个人将涉案车辆拦下，并将车辆驾驶至贵阳市小河区。2018年1月25日，驾驶员杨春华前往贵阳市公安局白云分局大坝派出所报案后接受询问，其证实涉案车辆被三名男子开车堵住后往白云区高新收费站上高速了，因其对贵阳市不熟悉，也不知道是到了什么地方。同日被告蒋东到贵阳市公安局白云分局大坝派出所接受询问，在询问笔录中蒋东称车辆是案外人范志兴等驾驶员扣下的，范志兴等人扣车时其并不在场，在范志兴等人将涉案车辆扣下后，才被电话通知去到现场，被告前往的原因是蒋东帮吴发美介绍了一批包括范志兴在内的驾驶员，但吴发美一直拖欠驾驶员运输款，为了联系吴发美把拖欠驾驶员的运输款结清，2018年1月20日下午，才与范志兴等案外驾驶员一起来到白云区××镇，之后范志兴等驾驶员下车寻找吴发美车辆即本案涉案车辆，找到车辆扣押后才打电话给蒋东，蒋东随后到现场和车上的驾驶员一起将涉案车辆开至贵阳市小河区后，由驾驶员电话联系了吴发美。公安机关经过调查，以本案原、被告可能存在民事纠纷为由不予立案，原告故诉至我院。另查明，该案涉案车辆登记在原告公司名下，该车辆现出租于案外人张文静。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于被告蒋东是否实施了车辆的扣押行为。原告认为系蒋东扣押其车辆，提交的蒋东为扣车人的证据系公安机关询问笔录，但该笔录中蒋东未承认其实施了扣押车辆的行为，公安机关亦未对蒋东是否实施了扣押车辆的行为作出认定，且庭审中蒋东仍否认涉案车辆，故原告所提交的被告蒋东为实际的扣车行为实施人的证据不充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张被告返还车辆及承担车辆占用期间租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水市四海通达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币890元（原告已预交），由原告六盘水市四海通达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一八年九月十八日法官助理王国姣书记员 崔丹炜
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执179号 申请执行人:孙建飞，男，汉族，1986年9月4日生，山西省方山县圪洞镇高家庄村人，住。 被执行人：李小峰，男，汉族，1979年6月1日生，山西省方山县圪洞镇高家庄人，住。 申请执行人孙建飞与被执行人李小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1128民初739号之一民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金70000元及利息，并承担本案案件受理费1550元、公告费600元、执行费1175元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2018年5月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2018年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 本院于2018年9月27日，向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月27日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海军 审判员  张玉良 审判员  刘 杰 二〇一八年九月二十九日 书记员  常 莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保155号申请人（原审原告）：曹存发，男，1962年8月7日出生，住徐州市贾汪区。被申请人（原审被告）：余定金，男，1976年1月7日出生，住徐州市泉山区。申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司与被申请人余定金买卖合同纠纷一案，在本院二审期间，徐州欢乐买尚城商贸有限公司于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余定金银行存款人民币41922.93元或查封其相应价值的财产。同时徐州欢乐买尚城商贸有限公司以其在徐州淮海农商银行淮西支行(帐号:3203021501201000048322)存款41922.93元为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司求冻结被申请人余定金银行存款人民币41922.93元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、冻结保全担保财产即徐州欢乐买尚城商贸有限公司在徐州淮海农商银行淮西支行(帐号:3203021501201000048322)存款41922.93元。二、冻结余定金银行存款人民币41922.93元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费439元，由申请人徐州欢乐买尚城商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年九月二十八日书记员  党梦轩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初6294号原告：湖南省永盛电力器材有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康万路**。法定代表人：彭正元，该公司总经理。被告：中铁五局集团电务工程有限责任公司，住，住所地湖南省岳麓区咸嘉湖西路**/div>法定代表人：彭金华，该公司董事长。原告湖南省永盛电力器材有限公司诉被告中铁五局集团电务工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。2018年9月17日，被告中铁五局集团电务工程有限责任公司向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告双方在合同中约定了仲裁协议，被告在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。本院经审查认为，2015年5月30日，原告湖南省永盛电力器材有限公司与被告中铁五局集团电务工程有限责任公司签订的《新建锡林浩特至二连浩特铁路站后工程XEZH-1标段电力加工件采购合同》第二十三条约定，发生争议后双方协商解决，协商不能达成一致的，双方约定按“合同后置表”约定的方式解决争议。同日，双方签订了《合同后置表》，约定解决争议的方式：合同在履行中如发生争议，双方应当协商解决，协商不能达成一致的，双方约定凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交长沙仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，且本案被告中铁五局集团电务工程有限责任公司在答辩期提出了管辖权异议，故本院依法告知原告湖南省永盛电力器材有限公司向约定的仲裁机构申请仲裁，驳回原告湖南省永盛电力器材有限公司的起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省永盛电力器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一八年九月十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9202号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：合湘，男，1990年10月25日出生，回族，住云南省曲靖市罗平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告合湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告合湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合湘偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告合湘承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告合湘通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告合湘向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告合湘实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告合湘未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告合湘签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告合湘实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告合湘在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告合湘，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告合湘经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告合湘在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；二、被告合湘承担本案律师费人民币155元。被告合湘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合湘负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1557号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍（系七街支行长），女，1975年12月10日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师尚成（系七街支行客户经理），男，1970年11月16日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：钱青华，男，1973年10月22日生，汉族，住通海县。被告：杨艳波，女，1980年4月16日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告钱青华、杨艳波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李玉萍、师尚成到庭参加诉讼。被告钱青华、杨艳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金人民币50000元及自2017年7月5日起到贷款清偿之日止的利息（庭审明确为：2017年7月5日起至2018年6月5日止的利息按月利率5.96571‰计收，2018年6月6日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率8.94858‰计收）；2.判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审中明确目前仅产生诉讼费，其余费用未产生，不再主张）。事实与理由：2015年7月2日，被告钱青华向原告申请借款5万元用于建房。同日，原、被告共同签订农户小额信用借款合同。合同签订后，被告于2015年7月5日向原告申请提款5万元，期限12个月，当日原告将借款以转账方式转入借款人钱泉个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。被告钱青华、杨艳波未向本院提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；二、被告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况；三、借款申请书、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议各1份，证明原、被告存在借贷法律关系；四、借款凭证、贷款账各1份，证明合同签订后，原告依约向被告交付借款本金及被告还本付息的事实；五、个人逾期催收通知书2份，证实贷款到期后，原告多次催收未果。被告钱青华、杨艳波未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告钱青华、杨艳波未到庭质证，视为放弃质证权利，且不影响本院对原告证据的分析认证。综上，本院认定本案的法律事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告钱青华、杨艳波系夫妻。2015年7月2日，钱青华、杨艳波共同向原告申请借款5万元用于建房，借款期限36个月。同日，原告与钱青华、杨艳波签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款；借款用途农户消费贷款；被告在本合同约定的借款额度有效期内可向被告申请使用的最高额度为5万元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年7月2日起至2018年7月2日止；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等。2015年7月2日，原告与钱青华、杨艳波签订《农户小额信用借款合同补充协议》，合同主要约定：原告向钱青华、杨艳波提供5万元贷款授信额度，在授信期间内，被告可循环使用授信额度；原告根据钱青华、杨艳波的申请，将贷款划入钱青华在原告处开立的卡号为62×××42金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户；每笔贷款最低额度为1000元，期限最长12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。2017年7月5日，原告依钱青华的申请，在授信额度有效期内向钱青华发放贷款5万元，借款凭证上载明：借款人钱青华、本笔借款用途化肥、借款总额5万元、本笔借款利率7.1589%（年利率）、本笔起贷日期2017年7月5日、本笔借款到期日期2018年6月5日、本笔还款方式计季息。后钱青华未按约定履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金5万元及2017年7月5日之后的利息。原告催收未果后诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告钱青华、杨艳波签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。本笔借款虽以被告钱青华的名义提取，但该笔借款发生于合同有效期内，且系夫妻关系存续期间产生，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务。被告钱青华借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告共同对该笔借款本息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃复利主张，系其对自身权益的自由处分，本院予尊重。关于原告农村商业银行的第2项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本院不予评判。被告钱青华、杨艳波未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱青华、杨艳波于判决生效后六十日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：2017年7月5日起至2018年6月5日止的利息按月利率5.96571‰计收，2018年6月6日起至借款清偿之日止的利息按月利率8.94858‰计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告钱青华、杨艳波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一八年九月十九日书记员  王 灿
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审533号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。被执行人付永军，男，汉族，1970年7月25日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王淑娟，女，汉族，1978年11月26日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人付永军、王淑娟应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人付永军、王淑娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收付永军社会抚养费35781.75元；征收王淑娟社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人付永军、王淑娟，被执行人付永军、王淑娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人付永军、王淑娟履行，催告书送达十日后被执行人付永军、王淑娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人付永军、王淑娟应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月二十日书 记 员  李 敬
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初891号 公诉机关万州区人民检察院。 被告人罗鹏，男，1999年1月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月11日被监视居住，7月11日被再次抓获，次日被刑事拘留，7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]766号起诉书指控被告人罗鹏犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人罗鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月2日至7月5日期间，被告人罗鹏在重庆市万州区盗窃作案2次，盗窃财物价值共计人民币3114元。其具体犯罪事实如下： 1.2018年5月2日8时许，被告人罗鹏在重庆市万州区网吧，趁被害人游某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色苹果6手机1部盗走，并通过微信转账、充值等方式，从被害人微信钱包及绑定的建设银行卡内盗走人民币1584元。后将手机销赃获款200元。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。 2.2018年7月5日8时许，被告人罗鹏在重庆市万州区店内，趁店内服务员忙碌不备之机，将被害人李某放在吧台旁充电的金色VIVOY66i手机1部盗走，销赃获款150元。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。 2018年5月7日，被告人罗鹏被抓获归案后被采取监视居住的强制措施期间再次作案，并于7月11日又被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。2018年9月27日，被告人罗鹏的亲属代其退赔被害人游某人民币2233元，取得游某的谅解。 上述事实，被告人罗鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、收条、谅解书、指认照片、银行开户及交易明细、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴证结论书、视听资料、被害人游某的陈述、证人陈某、邵某、王某、郝某、胡某的证言、被告人罗鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗鹏到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人游某的经济损失，取得游某的谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人罗鹏犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗鹏退赔被害人李某人民币880元。扣押在案的魅族手机1部，予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  冉振平 人民陪审员  王 明 二〇一八年九月二十九日 法官助理徐合平 书记员向均旭
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初2243号原告:杨某，女，1944年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告:熊某，男，1996年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。原告杨某与被告熊某继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭虎、被告熊某及其委托诉讼代理人夏冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告享有汉丹厂棚改房沁德园小区11号楼2-1-1房屋的继承权；2、判令原告享有死者熊建海名下养老保险个人账户余额32619.92元、住房公积金个人账户余额38984.82元、湖北银行卡号为62×××45账户等存款（截至2018年6月6日为3493.61元）、建设银行卡号为62×××74账户53743.86元存款的继承权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为熊建海母亲，被告为熊建海儿子，双方均为熊建海第一顺位继承人。2018年3月19日，熊建海因工死亡，熊建海死亡后，原、被告双方在襄阳襄城区虎头山社区人民调解委员会的主持下达成协议，协议明确：被告熊某取得熊建海名下面包车的所有权，自愿放弃棚改房沁德园小区11号楼2-1-1房屋以及其余所有遗产的继承权。协议签订后，原告委托女儿熊春红处理熊建海名下的遗产，女儿熊春红多次联系被告要求配合办理公证手续，但因被告不配合导致原告无法顺利取得财产所有权，由此产生纠纷。原告认为，原、被告双方就熊建海的遗产继承已明确约定，原告应当取得诉求中的遗产继承权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。庭审中原告将其第一、二项诉讼请求中的“继承权”变更为“所有权”被告熊某辩称，被告对于诉争房屋所有权归原告所有没有异议，对湖北银行、建设银行、住房公积金、养老保险个人账户余额被告应依法继承，这些都是2018年3月21日签订协议后新发现的，不能以协议对抗。2018年3月21日签订协议时被告只知道有房屋和面包车一辆，当时分配工亡补偿金时给被告多分了五万元。新发现的遗产应该按法定继承依法分割。经审理查明，原告杨某系熊建海的母亲，被告熊某系熊建海的儿子。杨某之夫熊纪元已于2003年3月30日去世，杨某未再婚。熊建海与颜华于2000年12月29日经本院调解离婚，双方婚生独子即本案被告熊某随颜华生活。熊建海亦未再婚。2018年3月19日下午熊建海所在单位湖北汉丹机电有限公司(以下简称汉丹公司)发生燃爆事故，熊建海因工死亡。2018年3月21日，汉丹公司与杨某、熊某签订《工亡赔偿协议》一份，约定由汉丹公司一次性赔偿杨某、熊某，因熊某放弃汉丹棚改房沁德园小区11号楼2-1-1的继承权，故熊某55万元，杨某45万元。同日，经襄阳襄城区虎头山社区调解委员会调解，杨某（乙方）、熊某（甲方）签订《协议书》一份，约定以下内容：“……一、遗产情况1、房屋一套，坐落汉丹厂棚改房沁德园小区11号楼2-1-1.2、面包车一辆。二、遗产继承内容1、甲方自愿放弃父亲熊建海生前所购置房屋的继承权，此后不再就该房产主张任何权利。2、乙方承诺将面包车给予甲方，并自本协议签订之日将车辆交付于甲方。3、在前述约定的继承上，甲方自愿放弃父亲熊建海其余所有遗产的继承权。三、其他本协议为双方真实意思表达，各方应当认真遵守及履行，不得违反。……”签订协议后，原告找被告要求协助办理继承公证，未果，遂引起讼争。另查明，熊建海于2013年12月31日与襄阳昭明城市综合开发公司签订《襄阳国有工矿棚户区改造新建住房（经适房）买卖合同》一份，熊建海购买位于襄城区汉丹社区棚户区改造项目（沁德园小区）11号楼2单元211号房二室二厅住房一套。汉丹公司2018年6月6日出具情况说明，熊建海养老保险个人账户余额为32619.92元、住房公积金个人账户余额为38984.82元。经襄阳襄阳公证处查询，熊建海银行存款账户余额情况为：湖北银行62×××45账户为3493.61元（截止2018年6月6日）、中国建设银行62×××74账户为53743.86元（截止2018年5月23日）。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，本案中熊建海因工亡故，其死亡时仅有其母杨某、其子熊某二为第一顺序继承人，熊建海生前并无遗嘱，故应按法定继承处理。继承开始后，原告杨某、被告熊某经组织调解就分割熊建海遗产达成协议，该协议第一条列举了双方均无异议已知的两项遗产，同时在第二条第3项就其他在签订协议时未知遗产进行了概括性约定，上述约定已涵盖了熊建海的全部遗产，约定的主要内容是熊某放弃对除面包车以外的全部遗产的权利主张，熊建海仅有两继承人，在熊某放弃的情况下，其余遗产皆归另一继承人杨某所有。被告熊某认可该协议是由其本人签署的，但其认为协议上未列明的其他遗产仍可由其参与继承的主张明显与事实不符，其已通过协议对其实体权利进行了处分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条的规定，判决如下：一、基于《襄阳市国有工矿棚户区改造新建住房（经适房）买卖合同》对于位于襄城区汉丹社区棚户区改造项目（沁德园小区）11号楼2单元211号房二室二厅住房一套的买受人的相关物权、债权均归原告杨某享有；二、熊建海在养老保险个人账户余额32619.92元、住房公积金个人账户余额38984.82元、湖北银行62×××45账户存款3493.61元（截止2018年6月6日）、中国建设银行62×××74账户存款53743.86元（截止2018年5月23日），本金及利息均归原告杨某所有。案件受理费2741元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  金颖二〇一八年九月十一日书记员  董娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初3570号 原告：沈忠明，男，1972年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：何惠明，男，1964年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈忠明与被告何惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠明及其委托诉讼代理人钱贲到庭参加诉讼，被告何惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2011年8月5日至实际履行之日，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月5日向原告借款12万元。2017年3月20日，在梅李派出所人民调解委员会的见证下，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元（含本金12万元及利息8万元）。被告借款后分文未还。 被告何惠明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：沈忠明与何惠明原系合伙经营建设工程施工业务关系。2011年8月份，何惠明要求沈忠明帮忙借款，沈忠明遂联系其姐姐沈桂芬，并由沈桂芬出面从庞华忠处借得现金12万元，2011年8月5日，沈桂芬将现金12万元交给沈忠明并由沈忠明转交给何惠明。之后，由何惠明出具了一份落款日期为2011年8月5日的借条，借条内容是何惠明向庞华忠借款12万元，该份借条由沈忠明交给沈桂芬后转交给庞华忠。后由于何惠明没有归还借款，沈桂芬向庞华忠出具了落款日期为2013年8月5日的借条，庞华忠将何惠明原借条归还给沈桂芬。2017年3月20日，沈忠明与何惠明发生纠纷后，一起来到常熟市公安局梅李派出所，并由何惠明就借款本金12万元及借款利息8万元共计20万元向沈忠明出具借条一份，借条内容为：“今有何惠明向沈忠明借人民币贰拾万元正，计（200000.00元），还款日期：贰零壹柒年年底还清，如逾期归还，可由沈忠明代何惠明收取在江苏利众发生的工程结余款作为还款。借款人：何惠明（签名并按手印），日期：2017.3.20。”之后，由沈桂芬将何惠明原出具给庞华忠的借条经沈忠明转交归还给了何惠明。 2017年6月份，由沈忠明交给沈桂芬部分钱款，沈桂芬用于归还了庞华忠借款利息后，沈桂芬于2017年6月18日重新向庞华忠出具借条并收回原借条，借条内容为：“沈桂芬于2017年6月18号向庞华忠借现金拾贰万元正（计：120000元）利息为8%年。借款人：沈桂芬，日期：2017年6月18日。” 本案审理过程中，庞华忠向本院出具《情况说明》，确认以上事实过程，庞华忠并表示其只向沈桂芬一人追讨借款，与何惠明无关。审理过程中，本院向沈桂芬调查，沈桂芬也认可上述事实过程。 本院认为，本案借款合同关系原发生在何惠明与庞华忠之间，由何惠明向庞华忠借款12万元。之后，由沈忠明姐姐沈桂芬向庞华忠出具落款日期为2013年8月5日的借条，庞华忠归还原由何惠明出具的借条。2017年3月20日，何惠明就借款本金12万元及利息8万元共计20万元向沈忠明出具了借条，之后，沈桂芬归还了原由何惠明出具给庞华忠的借条。因此，本院认为，何惠明与庞华忠之间的借款合同关系的出借方权利义务已经转移给沈忠明，庞华忠的借款由沈桂芬负责归还，庞华忠和沈桂芬在审理过程中对此均无异议，本院对此予以确认。综上，沈忠明要求何惠明归还借款本金12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于沈忠明主张的借款利息，其中，何惠明于2017年3月20日出具的借条中载明的20万元，其中12万元是借款本金，其余8万元是双方约定的从借款之日计算至2017年3月20日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。2017年3月20日出具的借条载明还款日期为2017年年底还清，但双方对2017年3月21日至2017年12月31日期间是否计算借款利息未作约定，双方对逾期利息也未作约定，因此，本院认定2017年3月21日至2017年12月31日期间为无息借贷，自2018年1月1日开始可按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何惠明归还原告沈忠明借款12万元并支付利息8万元（计算至2017年3月20日为止）并支付利息（以本金12万元为基数，自2018年1月1日计算至实际还款之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告沈忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，保全费1520元，公告费600元，合计6676元，由原告沈忠明负担476元，由被告何惠明负担6200元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  吴永达 二〇一八年九月十日 书 记 员  马晓丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2126号原告：周宏建，男，汉族，1994年4月28日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，委托代理人：唐晖，广东双杰律师事务所律师。委托代理人：彦志花，广东双杰律师事务所律师。被告一：赵文革，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证住址山西省永济市，委托代理人：赵亚松，系被告一儿子。被告二：赵晓娅，女，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址山西省永济市，委托代理人：景航，系被告二姐夫。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，该司总经理。委托代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已达成好和解协议，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周宏建撤诉。本案案件受理费605元，由原告周宏建承担。审判员 张    媛二〇一八年九月十九日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何进。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何进信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,364.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,364.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特125号申请人：重庆教育建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路**，统一社会信用代码：91500000203645116A。法定代表人：梁俊阁，董事长。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。被申请人：重庆市镁晶防火材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村15社，统一社会信用代码：91500107MA5U34PMXD。法定代表人：董连勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。申请人重庆教育建设(集团)有限公司（以下简称教育建设公司）与被申请人重庆市镁晶防火材料有限公司（以下简称镁晶公司）申请确认仲裁协议效力一案。本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。教育建设公司申请：确认双方于2017年3月20日签订的《采购合同》第10.3条无效。事实和理由：2017年3月20日，申请人与被申请人签订《采购合同》，该合同第10.3条约定：“解决合同纠纷方式，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向工程所在地仲裁委员会提起仲裁解决。”申请人认为该工程所在地是重庆市，重庆市有重庆市仲裁委员会，也有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，在事后申请人与被申请人未对选定其中一个仲裁机构达成补充协议，故合同的仲裁协议无效。镁晶公司称，1.因双方发生纠纷，镁晶公司向重庆仲裁委员会申请仲裁。教育建设公司收到《参加仲裁通知书》后并没有向重庆仲裁委员会提出仲裁管辖异议，反而提出了仲裁反请求申请。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定以及(2015)渝高法民二复字第8号答复文件，重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家仲裁机构，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会不是独立的仲裁机构。因此，双方在《采购合同》中关于仲裁事项约定明确，仲裁机构约定明确，涉案合同中的仲裁条款应属有效。经审查查明：2017年3月20日，教育建设公司与镁晶公司签订《采购合同》，该合同第10.3条约定：“解决合同纠纷方式，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向工程所在地仲裁委员会提起仲裁解决。”双方确认案涉合同工程所在地为重庆市沙坪坝区。合同履行中，因双方发生纠纷，镁晶公司于2018年5月3日向重庆仲裁委员会申请仲裁。2018年5月25日，教育建设公司向重庆仲裁委员会提起仲裁反请求申请书。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定：“仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委运会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会设立的分会。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定：“重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。”申请人认为该工程所在地是重庆市，重庆市有重庆市仲裁委员会，也有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，在事后申请人与被申请人未对选定其中一个仲裁机构达成补充协议，故合同的仲裁协议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；”本案双方约定“解决合同纠纷方式，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向工程所在地仲裁委员会提起仲裁解决。”案涉合同工程所在地为重庆市沙坪坝区。双方交由仲裁机构仲裁的意思表示真实、明确，虽然重庆市沙坪坝区没有仲裁委员会，但是目前重庆市范围内仅重庆仲裁委员会一家独立的仲裁机构，双方上述约定能够唯一的指向重庆市范围内的仲裁机构，故该约定不属于对仲裁机构没有约定或约定不明的情形，应视为双方约定的仲裁机构为重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《最高人民法院驳回重庆教育建设(集团)有限公司确认双方于2017年3月20日签订的《采购合同》第10.3条无效的申请。申请费400元，由申请人重庆教育建设(集团)有限公司负担。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年九月十七日书记员  雷梅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5414号 原告：张少森男，1972年12月6日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：纪华祥男，1968年9月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：余雷花女，1969年9月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：纪晨凯男，1991年9月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱梦漪女，1990年7月15日出生，汉族，住淳安县。 原告张少森因与被告纪华祥、余雷花、纪晨凯、钱梦漪民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告纪华祥、余雷花共同返还原告借款400000元，支付该款从2017年7月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年8月9日为104000元）；2、被告纪华祥、余雷花共同承担保全担保保险费1040元；3、被告纪晨凯、钱梦漪对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月20日，被告纪华祥、余雷花共同向浙江民泰商业银行杭州建德支行借款400000元，按季结息，借款期限至2017年7月17日止，并由原告和被告纪晨凯提供担保。借款后纪华祥与余雷花离婚。2017年7月9日，纪华祥向原告出具借条一份，写明：本人向原告借到本金400000元，月利率1%，利息每年结算并支付一次，借款期限自2017年7月起至2021年7月30日止；每年归还借款本金100000元以及借款利息，如逾期未还，借款人愿意从出借之日起按月利率2%计息，并视为全部借款均已到期，出借人可以一并向借款人以及担保人主张权利，并由违约方承担实现债权的一切费用（包括保全担保保险费等）；借款用途为归还纪华祥在浙江民泰商业银行杭州建德支行借款400000元。同日,被告纪晨凯、钱梦漪向原告出具担保书一份，写明自愿为纪华祥向原告的该借款本息等费用提供担保，保证期限至2023年7月30日止。2018年8月6日，纪华祥又向原告出具结算单一份，写明2017年7月9日，本人因归还浙江民泰商业银行杭州建德支行借款本金400000元向原告借款400000元，现经双方对账结算，截止2018年8月9日，尚欠原告借款本金400000元及利息104000元。纪华祥向原告借款后，至今未向原告支付任何款项，担保人也未履行保证义务。 本院认为，原告在为被告纪华祥、余雷花向浙江民泰商业银行杭州建德支行借款400000元担保时，明知向该银行的借款是纪华祥、余雷花共同所借，但在纪华祥与余雷花离婚后，2017年7月9日却由纪华祥一人向原告出具借条，且纪华祥在借条中写明借款用途为“用于归还借款人纪华祥在浙江民泰商业银行杭州建德支行借款本金400000元”，故纪华祥向原告的借款应认定系纪华祥个人所借，原告要求余雷花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪华祥于本判决生效之日起十日内返还原告张少森借款本金400000元，支付利息104000元（暂算至2018年8月9日），并支付从2018年8月10日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告纪华祥于本判决生效之日起十日内给付原告张少森因保全担保所花保险费1040元； 三、被告纪晨凯、钱梦漪对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告纪晨凯、钱梦漪承担清偿责任后有权向被告纪华祥追偿； 四、驳回原告张少森的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3120元，合计7545元，由被告纪华祥负担，被告纪晨凯、钱梦漪承担连带责任。 原告张少森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告纪华祥、纪晨凯、钱梦漪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年九月十一日 书记员  李 蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈日华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈日华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈日华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,122.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币281,122.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1732号 原告：成都新荣达企业管理咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********，统一社会信用代码：91510100MA61TKEC9K。 法定代表人：郑艳萍，总经理。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：深圳市智水小荷技术有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区**科技南十二路长虹科技大厦**一社会信用代码：9144030035646456X2。 法定代表人：姚光荣。 本院在审理原告成都新荣达企业管理咨询有限公司诉被告深圳市智水小荷技术有限公司合同纠纷一案中，原告成都新荣达企业管理咨询有限公司于2018年9月14日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告深圳市智水小荷技术有限公司名下于平安银行股份有限公司深圳福永支行11×××09账户的存款人民币160000元的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市智水小荷技术有限公司名下于平安银行股份有限公司深圳福永支行11×××09账户的存款人民币160000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  王 健 人民陪审员  邱茂昌 人民陪审员  杨秀珍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  吴晓宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6579号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。负责人：蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：林志平，男，1982年5月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张晓倩，女，1982年7月17日生，侗族，住所地张家港市。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人林志平、张晓倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初4917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：林志平、张晓倩应归还民生银行张家港支行借款本金2770833.3元及相应利息并负担律师费损失67083元、诉讼费34930元。民生银行张家港支行对林志平、张晓倩提供抵押的位于张家港市杨舍镇镜湖湾17幢402室房屋变价款在抵押权285万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人民生银行张家港支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案受理。立案执行标的2970848.7元及利息。案件执行过程如下：1、2017年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人林志平、张晓倩仅有零星银行存款。3、2017年9月21日，本院依法委托评估机构对林志平、张晓倩的房屋进行评估。4、2018年6月4日，经本院和公证机构强制开锁进行勘验现场，评估机构出具评估报告，本院依法送达双方当事人，均未有异议。5、2018年7月10日，本院依法对林志平、张晓倩抵押房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。6、2018年8月21日，王科元以2800000元的价格拍得本案房屋。7、2018年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人林志平、张晓倩仅有零星银行存款、8、2018年9月5日，王科元将拍卖款2800000元全部交到法院，本院出具执行裁定书和协助执行通知书，完成房屋过户手续，并交接完毕。9、2018年9月10日，本院依法将被执行人林志平、张晓倩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。10、2018年9月10日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，其表示没有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序11、本院依法将执行款2760000元划给民生银行张家港支行以清偿本案债务。本案执行标的本金2770833.3元元及相应利息、律师费损失67083元、诉讼费34930元，已经执行到位借款本金2657987元，诉讼费用34930元、律师费67083元，尚未执行到位借款本金112846.3元及相应利息。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人林志平、张晓倩因负债较多，已经离开本院辖区，下落不明，本院已将抵押房屋进行拍卖处置完毕，除此外无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年九月十二日书记员  沈家成
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1719号 原告：王道刚，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张希伟，长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南上善装饰工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所律师。 原告王道刚与被告济南上善装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道刚委托诉讼代理人张希伟与被告济南上善装饰工程有限公司法定代表人王海燕及其委托诉讼代理人韩宗伟到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告王道刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换餐厅哑口套及衣柜推拉门。2、判令被告赔付原告违约金24200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我位于长清区常春藤小区有新房需要装修，被告在我小区设有装修办公地点，2017年3月5日，我与被告签订装饰装修合同，合同约定装修工期60天，合同签订后，我积极的履行了合同义务，但是被告截止2017年12月15日，被告未装修完成，在双方签订的预算表中，约定了部分装修材料，其中约定餐厅哑口套、衣柜推拉门指定使用重庆红升达实木复合烤漆套，近期我发现被告安装的不是约定品牌。而且被告装修存在很多质量问题，我多次找被告进行协商，至今未协商成功，现诉至法院，请求判如所请。 被告济南上善装饰工程有限公司辩称，1、2017年6月10日装修已经完工，被告要求原告签写验收竣工单据，但是原告一直没有签字。2、造成工程延期35天的原因在于原告，根据合同约定原告于开工前三天需要向被告支付33000元的首付款，但是原告仅支付了10000元，根据合同法规定，被告享有抗辩权。施工过程中原告提出各种要求导致被告无法按照规划施工。3、装修后的餐厅哑口套和衣柜推拉门颜色、品牌、形状是与原告沟通后经过原告允许安装的。 原告围绕其诉讼请求提交了《装饰工程合同附件》原件一份、嘉禾装饰公司预算表原件一份。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日原、被告双方签订了《嘉禾装饰公司预算表》其中约定明确部分装饰材料品牌及价格，全部造价共计64927.5元。同日原告王道刚与被告济南上善装饰工程有限公司签订《济南上善装饰工程有限公司装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于济南市长清区常春藤小区71-2-701室进行装修，约定工期为60天，自2017年3月5日至2017年5月5日，合同价款为55000元，合同中约定了工程款的支付方式为分三次支付，合同中明确约定了违约责任。原告于2017年3月5日支付被告前期装修款10000元，于2017年4月17日支付27500元，支付中期装修款5000元，于2017年5月11日支付10000元，于2017年11月20日支付装修尾期款2000元，共计54500元。被告为原告安装的餐厅哑口套及衣柜推拉门品牌非约定的重庆红升达实木复合烤漆套。现原告诉至法院，请求1、判令被告更换餐厅哑口套及衣柜推拉门。2、判令被告赔付原告违约金24200元。3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告提交的装修装饰合同原件及预算表原件可以证实原告与被告之间的装饰装修合同关系，对此本院予以采信。原、被告约定餐厅哑口套及衣柜推拉门均需要安装重庆红升达实木复合烤漆套，被告主张其与原告商量后才安装的其他品牌，但是没有提交证据予以证实，故本院对于原告要求被告更换餐厅哑口套及衣柜推拉门的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定了工期及付款方式，原告没有按照约定期限向被告足额支付装修首付款，至2017年4月17日原告才共计支付被告装修款37500元，刚刚达到双方约定的首付款33000元，此时工期已经过半。原告于2017年11月20日向被告支付装修尾款2000元，虽然尚余1000元未支付给被告，且原告一直未签订验收单，但是原告的支付装修尾款的行为可以认定原告已经认可被告已经装修完毕。综上，本院认为原、被告在履行合同过程中，均存在瑕疵履行，故合同履行中存在的问题系合同双方共同导致，不能构认定合同单方构成违约，因此对于原告要求被告按照合同约定的违约条款支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 诉讼过程中，因原、被告无法达成一致意见，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南上善装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内，为原告王道刚更换重庆红升达牌实木复合烤漆餐厅哑口套及衣柜推拉门。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费406元，由被告济南上善装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年九月十六日 书 记 员  郭 铭
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执250号申请执行人：李炳阳，男，1952年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省南通市港闸区。被执行人：罗运好，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：沈忠玲，女，1971年1月9日出生，汉族，住住安徽省霍邱县。被执行人：南通泰全贸易有限公司（原南通鑫之金贸易有限公司），住所地南通市港闸区。申请执行人李炳阳与被执行人罗运好、沈忠玲、南通泰全贸易有限公司民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2012）港民初字第0567号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，罗运好、沈忠玲、南通泰全贸易有限公司应向李炳阳偿还借款1138600元，并支付相应利息。因被执行人未履行其义务，李炳阳向港闸法院申请强制执行。因南通市港闸区人民法院长期未能执结本案，本院于2018年2月27日作出（2018）苏06执监22号执行裁定书，对该案依法提级执行。本院执行过程中，李炳阳主动履行10万元。经协调，2018年6月26日，李炳阳与罗运好达成执行和解协议，罗运好于2022年12月31日前再支付李炳阳75万元，双方关于（2012）港民初字第0567号民事判决书确定的债权债务全部结清，李炳阳不再就该生效判决向罗运好、沈忠玲、南通泰全贸易有限公司主张其他权利。罗运好将按季度分期支付：2018年9月30日前给付3万元,2019年2月5日前给付12万元，2019年6月30日前给付5万元，2019年9月30日前给付5万元，2019年12月31日前给付2.5万元，2020年3月31日前给付5万元,2020年6月30日前给付5万元，2020年9月30日前给付5万元，2020年12月30日前给付2.5万元，2021年3月31日前给付5万元，2021年6月30日前给付5万元，2021年9月30日前给付5万元，2021年12月31日前给付2.5万元，2022年6月30日前支付5万元，2022年9月30日前支付5万元，2022年12月31日前支付2.5万元。罗运好经济状况如有好转，收入提高，应提前偿还其所欠李炳阳的借款。罗运好于2019年6月30日前，按期履行还款义务的，李炳阳同意法院对罗运好的失信被执行人信息进行屏蔽。罗运好如果违反和解协议约定的任何一期还款义务，李炳阳都有权申请法院恢复对（2012）港民初字第0567号民事判决书的强制执行，同时，罗运好自觉接受法院的强制执行，法院可以依法重新将罗运好纳入失信被执行人名单，依法予以罚款、拘留等。本院认为，申请执行人李炳阳与被执行人罗运好已经达成执行和解协议，因履行期限较长，近期不能履行完毕，本案应先行终结执行。终结执行后，罗运好应按照和解协议继续履行付款义务，否则，李炳阳可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕后，当事双方应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结南通市港闸区人民法院（2012）港民初字第0567号民事判决书裁决书的执行。如罗运好不按照和解协议履行付款义务，李炳阳可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王建平审判员  顾春晖审判员  吴 科二〇一八年九月七日书记员  曹 洋