江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初558号 原告：戴京路，男，1996年1月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县， 委托诉讼代理人：戴亦军，男，1969年1月18日出生，系原告戴京路之父，特别授权。 委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。 被告：王祥国，男，1966年2月3日出生，汉族，江西省泰和县人，在深圳市石岩镇打工，住泰和县， 被告：肖全兰，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码:9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：夏新华、罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，一般代理。 被告：张泱，男，1984年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，大专文化，住泰和县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，营业场所：泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码：91360826862271066E。 负责人：黄欢，经理。 委托诉讼代理人曾峰，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 原告戴京路与被告王祥国、肖全兰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张泱、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月16日，依被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对被告王祥国、张泱造成原告戴京路损伤的参与度进行鉴定，并对原告戴京路的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本案延期审理，2018年6月21日，本案继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴京路及其委托诉讼代理人戴亦军、郑凤珍，被告王祥国、肖全兰、张泱，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人夏新华、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴京路向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费42028.36元（含专家诊治费3000元）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金62396元、误工费19200元、护理费21480元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费2600元、重新鉴定支出的交通费、住宿费1642.39元、便凳40元、手机损失908元、精神损害抚慰金5000元，合计163994.75元，核减被告已支付医疗费37683.36元，还应赔偿原告126311.39元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年2月4日19时15分许，被告王祥国驾驶粤Ｂ×××××号小轿车由北向南行驶至泰和县澄江镇白凤大道摩托车城路段，撞倒行人原告戴京路，逢被告张泱驾驶赣Ｄ×××××号小轿车由南向北行经案发路段，又碾压原告戴京路双腿，造成原告戴京路受伤住院。经泰和县交警大队事故责任认定，被告王祥国负事故主要责任，被告张泱负事故次要责任，原告戴京路不负事故责任。原告戴京路受伤后即被送往泰和县人民医院抢救，住院114天，出院诊断右膝关节半月板损伤，双侧大腿碾压伤，全身多处软组织挫裂伤，花费医疗费37683.36元。经吉安司法鉴定中心鉴定，原告戴京路损伤程度构成伤残十级，伤后误工期6个月，护理期5个月，营养期4个月，康复治疗费3000元。被告肖全兰为粤Ｂ×××××号车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，被告张泱驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。被告王祥国、肖全兰、张泱应对原告损失负赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求依法解决。 被告王祥国提出答辩意见，其与被告张泱共同支付了原告戴京路医疗费37683.36元，应返还该费用；愿与被告张泱一起承担原告医疗费15%的非医保费用，两人各承担50%。 被告肖全兰提出答辩意见，被告保险公司应承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出答辩意见，1、吉安司法鉴定中心对原告戴京路鉴定时，原告伤情未稳，不应采信其鉴定意见。经法院依法委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，原告戴京路的损伤不符合定残标准，不构成十级伤残，护理期及营养期也分别减为120日与90日，应驳回原告戴京路伤残赔偿金及精神损害抚慰金请求，护理费和营养费应按重新评定后的日数计算。2、原告戴京路不存在误工费。案发时，原告戴京路是在校学生，且其与企业签订的劳动合同缺乏工资条、社保费缴纳凭据证实劳动合同已履行，企业也未出具原告工资收入减少的证明。3、保险公司不承担鉴定费，而且重新鉴定改变了原鉴定结果，原告戴京路因重新鉴定支出的交通费、住宿费应自己承担。4、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险责任限额内应各承担原告戴京路50%的损失，超出交强险部分，两家保险公司按照7：3的比例赔偿。 被告张泱提出答辩意见，其与被告王祥国共同支付了原告戴京路医疗费37683.36元，各支付了一半，保险公司应予返回；愿与被告王祥国共同承担原告医疗费15%的非医保费用，各承担一半。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司提出答辩意见，1、应驳回原告戴京路的伤残赔偿金及精神损害抚慰金请求，护理费和营养费应按江西神州司法鉴定中心对原告戴京路重新评定的120日与90日计算。2、原告戴京路护理费应按上年度私营单位居民服务业就业人员平均工资92元/天的标准计算。3、原告戴京路案发时为在校学生，不存在误工费。4、原告自付的专家诊疗费3000元无正式医疗费发票，不予认可。5、原告交通费中的飞机票等支出超出合理范围，不予认可；重新鉴定意见改变了原鉴定结果，原告重新鉴定支出的交通费和住宿费，应本人承担。6、原告手机损失除一份网上交易记录外，无其他证据证实，也未定损，不予认可。7、依照保险合同，保险人不承担鉴定费、诉讼费。8、根据江西神州司法鉴定中心鉴定意见，被告王祥国、张泱造成原告戴京路损伤的参与度分别为75%、25%，两家保险公司也应分别按此比例在责任限额内承担原告戴京路损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书及江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F243号司法鉴定意见书的效力 原告戴京路向法庭提交了吉安司法鉴定中心2017年6月12日出具的吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书，证实其构成十级伤残，自受伤之日起误工期6个月，护理期5个月，营养期4个月，继续治疗费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对该鉴定意见不予认可，认为吉安司法鉴定中心对原告戴京路鉴定时，原告伤情未稳，该鉴定意见不客观，不应采信；而江西神州司法鉴定中心系法院依法委托的国家级鉴定机构，具有公信力，且该中心出具的江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F243号司法鉴定意见书对原告不符合伤残并重新评定“三期”进行了充分的说理，应予采信。 本院认为，《人体损伤致残程度分级》4.4.2款规定：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定；《人身损害误工期护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）3.3款规定：评定时机应以外伤直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的症状及体征稳定为准。本案原告戴京路2017年5月29日治疗出院，2017年6月12日吉安市司法鉴定中心即对其作出吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书，此时，原告戴京路刚出院不久，临床治疗效果未稳，且据吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书，被鉴定人戴京路出院之日未达医疗终结之时，出院后仍需康复治疗，吉安司法鉴定中心在此时对原告戴京路进行损伤鉴定，明显不符合上述规定关于人体损伤鉴定时机的要求，该鉴定意见不真实客观，本院不予采信，但被告认可部分且与重新鉴定意见一致内容除外。 江西神州司法鉴定中心2018年6月1日出具的江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F243号司法鉴定意见书，系本院根据被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请，依法委托原、被告双方共同确定的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，且鉴定时距原告戴京路出院后近1年，临床治疗已终结，且治疗效果稳定，符合上述规定对鉴定时机的要求。该鉴定意见认为戴京路右膝关节半月板损伤后已行半月板修整及缝合术治疗，现其右膝关节功能丧失8%以上，未达25%以上，只存在右膝半月板损伤，无交叉韧带和侧副韧带损伤的，不构成伤残，与《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6)款“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”可评定为伤残十级之规定一致；评定戴京路自受伤之日起误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日，也符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.4款及附录A.2款之规定，且均与案件事实相符，真实客观，具有公信力，本院予以采信。 二、原告戴京路的经济损失 1、医疗费42028.36元 原告戴京路主张医疗费42028.36元（含原告自付专家诊治费3000元），并提交了疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、经治医生及医疗机构证明等证据证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对专家诊治费3000元不予认可。因原告经治医生及经治医院均证明该费用系原告戴京路因膝关节半月板损伤需南昌专家做手术的费用，为伤情所需，系事故造成的直接损失，而医疗机构不能提供正式医疗费发票此非原告戴京路过错，且被告也未否认该费用的真实性，因此，本院对该费用予以认可，原告戴京路的医疗费确认为42028.36元。 2、继续治疗费3000元 原告主张继续治疗费3000元，并提交吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书证实。被告对此均无异议，本院予以确认。 3、住院伙食补助费2300元 原告戴京路主张住院伙食补助费2300元(20元/天×115天)，被告对此均无异议。本院对原告戴京路住院伙食补助费2300元予以确认。 4、营养费2400元 原告戴京路主张营养费2400元，并提交吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司认为，护理期应按重新评定后的120日计算。本院认为，原告戴京路的营养期应依照江西神州司法鉴定中心重新评定的90日计算，酌定30元/天，其主张营养费2400元未超过此标准，本院予以确认。 5、误工费19200元 原告戴京路主张误工费19200元（2600元/月×2+3500元/月×4），并提交了江西点拾文化传媒有限公司劳动合同及该公司关于戴京路月收入情况的证明证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司认为，原告戴京路不存在误工费，也没有充分证据证实原告履行了劳动合同。本院认为，原告戴京路年满18周岁，具有公民劳动权，可与他人签订劳动合同，何况案发时其虽为大学生，但临近毕业，并不在校学习；原告戴京路案发时为有固定工作与收入人员的事实，有其与用人单位江西点拾文化传媒有限公司签订的劳动合同及该公司出具的关于戴京路工资收入情况的证明证实，被告两家保险公司虽怀疑原告未实际履行劳动合同，但并未向本院提出反驳证据，因此，本院对被告两家保险公司的抗辩意见不予采纳。经吉安司法鉴定中心及江西神州司法鉴定中心先后鉴定，原告戴京路误工期为6个月和180日；依照原告戴京路2017年1月16日与江西点拾文化传媒有限公司签订的劳动合同约定，原告戴京路月工资3500元，2017年1月16日至2017年4月16日试用期间，月工资2600元。原告戴京路误工费计算无误，本院确认其误工费为19200元。 6、护理费12262.8元 原告戴京路主张护理费21480元（143.2元/天×150天），并提交了吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书、居委会关于戴京路系戴亦军、项冬香之子的证明、项冬香经营“泰和县骨汤粉店”个体工商户营业执照证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司认为，护理期应按重新评定后的120日计算，护理费应按上年度私营单位居民服务业就业人员平均工资92元/天的标准计算。本院认为，原告戴京路的护理期应依照江西神州司法鉴定中心重新评定的120日计算，根据原告戴京路庭审陈述，其住院期间由父母戴亦军、项冬香护理，其父母从事个体餐饮业，有提交的项冬香经营“泰和县骨汤粉店”个体工商户营业执照为证，因原告父母未提供近三年平均收入状况，护理费应参照江西省2017年度餐饮业就业人员年平均工资37298元标准即102.19元/天计算。原告戴京路的护理费据此确定为12262.8元（102.19元/天×120天）。 7、交通费1200元 原告戴京路主张交通费2523.39元，并提交了部分火车票、飞机票证实。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司认为，原告乘坐飞机来回处理本案明显超出合理范围。经庭审核实，原告该飞机乘坐费用系原告接到鉴定机构通知后2018年5月20日、21日从深圳赶至南昌进行重新鉴定往返来回的费用。原告代理人向法庭解释，因时间紧，原告又请不到假，只有乘坐飞机从深圳赶至南昌参与重新鉴定。本院认为，原告乘坐飞机处理本案不符合法律规定，该支出超过合理范围，对原告戴京路该趟来回费用仅应按乘坐普通公交费用计算。结合原告提交交通费票据及其就医地距学校、居住地距离、从深圳赶至南昌普通公交费用等情况，本院酌定原告戴京路交通费1200元。 8、住宿费119元 原告戴京路主张住宿费119元，并提交了住宿费发票证实。被告均未提出异议，本院予以确认。 9、手机损失500元 原告戴京路主张手机损失908元，并提交网上购买手机交易成功订单页面记录证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司不予认可。据被告王祥国、张泱庭审证实，两人在事故现场虽未看到原告手机被摔坏，但后来听原告戴京路母亲说过原告手机摔坏了。因原告手机未定损，结合其提供的手机购买情况，本院酌定原告因事故造成手机损失500元。 10、其他支出40元 原告主张住院期间购买便凳40元，并提交了卖方收据证实。被告对此均无异议，本院予以确认。 11、残疾赔偿金、精神损害抚慰金 原告戴京路主张残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金5000元，并提交疾病证明书、吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书证实。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司不予认可。本院认为，根据江西神州司法鉴定中心对原告戴京路的伤残程度重新鉴定意见，原告戴京路的损伤不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定，不构成伤残，本案未对原告戴京路造成严重后果，对原告上述诉请不予支持。 原告戴京路上述损失合计83050.16元。 根据当事人的陈述及经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日19时15分许，被告王祥国驾驶粤Ｂ×××××号车沿泰和县澄江镇白凤大道由北向南行驶至摩托车城路段，遇行人原告戴京路横过马路，撞上原告戴京路，恰逢被告张泱驾驶赣Ｄ×××××车由南向北行经事发路段，车轮从原告戴京路双腿碾过，致使发生原告戴京路受伤、粤Ｂ×××××号车受损的交通事故。原告戴京路受伤后即被送入泰和县人民医院住院治疗，2017年5月29日出院，伤情诊断：1、右膝关节半月板损伤；2、双侧大腿碾压伤；3、全身多处软组织挫裂伤。经泰和县交警大队认定，被告王祥国负事故主要责任；被告张泱负事故次要责任；行人戴京路不负此事故责任。 被告肖全兰系粤Ｂ×××××号车车主，其系被告王祥国妻姐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，保险期间自2016年7月6日起至2017年7月5日止。被告张泱为赣Ｄ×××××号车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月13日止。事故发生在两家保险公司保险期内。 2017年6月12日，江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心[2017]临鉴字第724号法医临床学鉴定意见书，评定戴京路行相关手术治疗后，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6)款之规定，伤残程度为十级；出院之日未达医疗终结之时，出院后仍需康复休息治疗，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等规定，评定戴京路受伤之日起误工期为6个月，护理期为5个月，营养期为4个月，后续康复医疗费3000元（鉴定费除外）。原告戴京路支付了鉴定费2600元。2018年4月16日，本案审理期间，依被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告戴京路伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并就王祥国、张泱对戴京路的损伤分别应承担的比例(损伤参与度)进行鉴定。2018年6月1日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F243号司法鉴定意见书，评定认为：1、戴京路右膝关节半月板损伤后已行半月板修整及缝合术治疗，现其右膝关节功能丧失8%以上，未达25%以上，只存在右膝半月板损伤，无交叉韧带和侧副韧带损伤的，不符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6)款“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”可评定为伤残十级之规定，损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准之规定；2、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.4款及附录A.2款之规定，评定戴京路自受伤之日起误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日；3、王祥国所致戴京路损伤更符合半月板损伤机制，损伤参与度为75%，张泱的损伤可加重戴京路的损伤，损伤参与度为25%。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付鉴定费6700元。 案发后，原告戴京路用去医疗费总计42028.36元，其中3000元系医疗机构认为需请南昌医疗专家为原告戴京路膝半月板损伤做手术而由原告自付的费用，被告王祥国、张泱支付了原告住院医疗费37683.36元，两人各支付了一半。原告戴京路案发前为江西点拾文化传媒有限公司员工，依合同约定，其月工资3500元，2017年1月16日至2017年4月16日为试用期，试用期月工资2600元。原告戴京路住院期间由父母护理，其父亲戴亦军、母亲项冬香在泰和县城经营“泰和县骨汤粉店”。 原告戴京路因本案造成经济损失83050.16元，包括：1、医疗费42028.36元；2、继续治疗费3000元；3、住院伙食补助费2300元；4、营养费2400元；5、误工费19200元；6、护理费12262.8元；7、交通费1200元；8、住宿费119元；9、手机损失500元、10、其他支出40元。 庭审中，被告王祥国、张泱自认，愿共同承担原告戴京路、原告戴京路医疗费15%的非医保费用，每人承担50%。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对此予以认可。 本院认为，被告王祥国、张泱违反交通管理法规，造成交通事故，致原告戴京路人身损害及财产损失，经交警部门认定，被告王祥国负事故主要责任，被告张泱负事故次要责任，原告戴京路不负事故责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告王祥国、张泱应对原告戴京路的损失承担赔偿责任。经本院查明，原告戴京路因本案造成经济损失合计83050.16元，包括医疗费42028.36元、继续治疗费3000元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、误工费19200元、护理费12262.8元、交通费1200元、住宿费119元、其他损失40元、财产损失500元。因被告王祥国、张泱在庭审中与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司达成协议，由被告王祥国、张泱承担原告戴京路医疗费15%的非医保费用，各承担一半，本院确认由被告王祥国、张泱承担原告戴京路医疗费6304元，各承担3152元。被告王祥国驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，被告张泱驾驶的赣Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，且案发时均在保险期内，依照保险法相关规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险责任限额内按其责任限额与责任限额之和的比例赔偿原告戴京路的剩余损失，即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险伤残限额内赔偿原告戴京路误工费19200元、护理费12262.8元、交通费1200元、住宿费119元、其他损失40元，合计32821.8元，各承担50%即16410.9元，在交强险医疗费用限额内各赔偿原告戴京路医疗费10000元，在交强险财产损失限额内各赔偿原告戴京路财产损失250元，合计53321.8元，各赔偿26660.9元。原告戴京路剩余损失23424.36元（83050.16-6304-53321.8），包括继续治疗费3000元、医疗费15724.36元（42028.36-6304-20000）、住院伙食补助费2300元、营养费2400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据本案被告王祥国承担事故主要责任、被告张泱承担事故次要责任、原告戴京路不承担事故责任，以及经司法鉴定被告王祥国、张泱造成原告戴京路损伤参与度分别为75%、25%的案情，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司分别在其商业第三者责任险责任限额内赔偿原告戴京路剩余损失75%和25%为宜，即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告戴京路17568.27元（23424.36×75%），被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴京路5856.09元（23424.36元×25%）。被告肖全兰系粤Ｂ×××××号车车主，无证据证实其对本案发生具有过错，依法不负赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合计应赔偿原告戴京路损失44229.17元（26660.9+17568.27）；被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司合计应赔偿原告戴京路损失32516.99元（26660.9+5856.09）。原告戴京路请求依法判令被告赔偿医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费的诉讼请求，经本院核实，有事实与法律依据，本院予以支持。原告戴京路关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，因其不符合伤残标准，本案未对其造成严重损害后果，本院不予支持。由于案发后本案被告王祥国、张泱已垫付原告戴京路医疗费37683.36元，原告戴京路不能重复获赔，其已获赔37683.36元应从保险公司赔偿款中扣减；而被告王祥国、张泱又在法庭上要求保险公司返还垫付款，为减少诉累，本院对此一并处理，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司从原告戴京路赔偿款中分别扣减18841.68元，用于返还被告王祥国、张泱，即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还被告王祥国18841.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告张泱18841.68元。扣减后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司仍应赔偿原告戴京路经济损失25387.49元（44229.17-18841.68），被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司仍应赔偿原告戴京路各项经济损失13675.31元（32516.99-18841.68）。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司提出答辩意见，认为保险公司不应承担鉴定费，因鉴定费系为查明和确定本案保险事故造成原告戴京路损伤程度及具体损失的必要合理费用，依照保险法相关规定，保险公司应予承担，本院对该辩解意见不予采信；但鉴于本案鉴定实际情况，原告戴京路应予适当分担鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴京路医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、财产损失等经济损失共计25387.49元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴京路医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、财产损失等经济损失共计13675.31元。 三、被告王祥国于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴京路医疗费3152元。 四、被告张泱于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴京路医疗费3152元。 五、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王祥国18841.68元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张泱18841.68元。 七、被告肖全兰在本案中不负赔偿责任。 八、驳回原告戴京路关于本案的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3445元、鉴定费9300元，合计12745元。原告戴京路承担2900元，被告王祥国承担371元，被告张泱承担371元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担6830元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司承担2273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  刘竹萍 人民陪审员  邓习斌 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张栩乔