湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1217号原告:刘全荣，女，1961年10月16日出生，汉族，住宜城市。被告：姜海涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住宜城市。被告：郭祥红（系被告姜海涛之妻），1968年7月13日出生，汉族，住宜城市。原告刘全荣与被告姜海涛、郭祥红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全荣到庭参加诉讼，被告姜海涛、郭祥红经本院手机短信和公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2017年7月16日起按年利息20%计算至被告履行全部还款义务之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月起，刘全荣经其同学张某介绍，分数次借款给被告，借款共计50万元（含到期应付利息）。2018年3月，姜海涛下落不明，刘全荣多次上门寻找及电话联系均未能找到姜海涛的明确下落，在此期间，原告向公安机关报案。虽然约定借款期限尚未届满，但被告已经出现不能还款的重大可能性，故依法提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。姜海涛未进行答辩，亦未提交任何证据。郭祥红在庭后接受法官询问时辩称，1.我和我丈夫姜海涛在宜城市租用他人房屋居住生活，地址是宜城市天鑫住宅小区A栋10单元201室，但我一直在外地打工，没有在宜城市生活，平时只有姜海涛在租住的房屋内居住生活；2.我听说我丈夫姜海涛没有在建行上班后，也多次联系他，但他的电话总是关机状态，无法与他取得联系；3.我只知道我丈夫姜海涛在建行上班，不知道他向别人借钱的事情，从来也没有人当着我的面借钱给姜海涛，我也不知道他借钱干什么用了，我不应当承担还款责任。刘全荣围绕其诉讼请求向本院提交了姜海涛出具的借条2张、银行“一本通”存折及其交易明细、个人活期账户交易明细、账户明细查询单等，证明其向姜海涛出借资金的事实。开庭前，为寻求两造兼听庭审方式，尽可能确保案件裁判的公正性，合议庭成员首先到姜海涛的原工作单位查找其下落，后在多次拨打电话始终关机无法取得联系的情况下，又以手机短信和公告送达等方式合法传唤，但遗憾的是被告姜海涛、郭祥红无正当理由未到庭质证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，法庭以竭力追求客观事实真相的审慎态度，依照法定程序全面、客观地审核了刘全荣提交的证据，并结合刘全荣的陈述和姜海涛出具的借条，从资金来源的取款记录到出借资金的汇款凭证进行了审查。本院认为，刘全荣提交的证据及其对案件事实的主张，能够达到高度盖然性证明标准，基本符合一般生活常识，以及民事诉讼证据规则对证据来源、形式和关联性的基本要求，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，姜海涛给刘全荣出具借条。该借条载明“今借到刘全荣现金贰拾万元整（￥200，000.00元），期限一年，利率20%”。2018年2月20日，姜海涛又给刘全荣出具借条。该借条载明“今借到刘全荣现金叁拾万元整（￥300，000.00元），期限一年，利率20%”。庭审中，原告刘全荣提出了事实主张。2016年2月，经他人介绍，刘全荣向姜海涛出借现金180000元。其中，从其在邮政储蓄银行的“一本通”存折上取款40000元，从其在农业银行的个人账户里取款120000元，现金20000元。约定借款利率为年利率10%，借款期限为一年。2016年7月，刘全荣在平安财险公司投资的理财产品到期后，刘全荣将理财产品资金100000元全部支取，并从其活期存折中支取50000元，凑足150000元本金再次出借给姜海涛，仍然约定按年利率10%支付利息，借款期限为一年。2017年2月，刘全荣出借给姜海涛的第一笔借款180000元到期后，刘全荣又分三次从银行卡中支取一笔23000元、一笔2000元和一笔27000元，与姜海涛应偿还的借款本金及其应支付的18000元利息合计后，由姜海涛重新出借了一张借款250000元的借条，约定借款利率为年利率20%。2017年7月16日，第二次出借给姜海涛的150000元借款到期后，姜海涛又以刘全荣不需要资金使用为由要求继续使用，并承诺按年利率20%给付利息。经协商，刘全荣再次从银行卡中支取现金35000元，与姜海涛应偿还的借款本金150000元及其应支付的利息15000元一起凑足200000元，由姜海涛重新出具了一张借款200000元的借条。2018年2月20日，姜海涛再次以按照年利率20%继续使用为由，将2017年2月更换的250000元借条，与应支付的50000元借款利息合计，重新给刘全荣更换成一张借款300000元的借条。2018年3月，姜海涛突然下落不明，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告刘全荣与被告姜海涛之间的借贷关系，有姜海涛出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院经审理认为，本案裁判涉及三个焦点问题。第一个焦点是涉案的借款本金及其利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，刘全荣向姜海涛出借的资金为两笔，第一笔借款共有三个借用周期，每个周期均为一年，以年利率24%上限计算，整个借款期间的最高合法利息之和为154560元，但被告姜海涛两次重新出具债权凭证后的借款利息为110800元，未超过法定最高利率上限，依法应予认定。第二笔借款共有两个借用周期，每个周期均为一年，以年利率24%上限计算，整个借款期间的最高合法利息之和为80400元，但被告姜海涛一次重新出具债权凭证后的借款利息为52000元，亦未超过法定最高利率上限，依法应予认定。第二个焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中，原告刘全荣出借给被告姜海涛的资金数额较大，超出一般日常生活需要，但原告刘全荣不能举证涉案借贷债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。为此，本院对原告刘全荣要求被告郭祥红与被告姜海涛共同承担债务清偿责任的诉讼请求不予支持。第三个焦点是否支持逾期借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借贷双方没有约定逾期利率，但原告刘全荣在起诉时主张了借期届满后的利息。为此，本院对刘全荣要求按照借期内利率给付逾期借款利息的请求予以支持。综上所述，原告刘全荣的部分诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持；被告姜海涛、郭祥红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由姜海涛于本判决生效之日起十日内向刘全荣偿还借款500000元及其利息（利息分两笔计算，第一笔以300000元为基数，按照年利率20%从2018年2月20日计算至还清全部借款之日止；第二笔以借款200000元为基数，按年利率20%从2017年7月16日起计算至还清全部借款之日止）；二、驳回刘全荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（全额缓交），公告费700元，合计9500元，由姜海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  张 丽二〇一八年九月三日书 记 员  张湘楠