新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵0602民初447号 原告：新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司，统一社会信用代码：91652325584793269W，住所地：新疆奇台县天和市场农机区**第**。 法定代表人：黎世勤，该分公司总经理。 委托代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。 被告：奇台县钰诚农机商贸有限公司，，住所地新疆奇台县108华泰物流园农机区** 法定代表人：刘菊萍，系公司经理。 委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 委托代理人：李志强，男，1971年10月2日出生，汉族，个体，住新疆奇台县，系刘菊萍丈夫。 被告：奇台县凯达农机服务专业合作社,住所地,住所地:新疆奇台县古城乡古城二村**iv> 法定代表人：李志强，系公司经理。 被告：奇台县华泰商贸物流有限公司，统一社会信用代 码：91652325572515501U，住所地新，住所地新疆奇台县108社区一连v> 法定代表人：包万军，系公司总经理。 委托代理人：高振华，该公司副经理。 委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。 原告新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司（以下简称凯世达公司）与被告奇台县钰诚农机商贸有限公司（以下简称钰诚公司）、奇台县凯达农机服务专业合作社（以下简称凯达合作社）、奇台县华泰商贸物流有限公司（以下简称华泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凯世达公司委托代理人王彪、被告钰诚公司委托代理人李志强、凯达合作社法定代表人李志强、被告华泰公司的委托代理人高振华、王海燕到庭参加诉讼。本案在诉讼中于2016年12月15日中止审理。本案现已审理终结。 原告凯世达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失312583.4元；2、判令被告赔偿停业损失70000元；3、判令被告承担原告律师费用17000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钰诚公司、凯达合作社租赁被告华泰公司位于奇台农场商贸物流园内农机区第三栋工房由北向南第一间至第四间的房屋，用于农机具及配件的销售和存放。2015年12月20日19时许，被告钰诚公司、凯达合作社租赁的农机区第三栋工房发生大火，致使相邻原告等商户的财产被烧毁，造成一起重大火灾事故。 该事故经奇台垦区公安局消防管理大队处理，作出奇垦公消火认字[2015]第003号火灾事故认定书，认定起火部位为农机区第三栋工房内自行搭建由北向南第二隔房内南侧床的东北角（现已排除人为放火、外来火源和遗留火种、天气原因引起的火灾、不排除电气火灾）。2016年7月8日，经民太安财产保险公司评估，原告财产损失确认为211583.4元。另外，未评估被烧毁的两台拖拉机价值101000元，火灾事故致原告停业到2016年3月1日，造成停业损失70000元。综上，被告钰诚公司、凯达合作社作为承租人，未履行对其经营场所的安全管理义务致使火灾事故发生具有重大过错；被告华泰公司作为出租人，未履行对出租房屋相应的监督管理义务亦具有明显过错。根据相关法律规定本案的各被告应连带赔偿原告损失。 被告钰诚公司辩称，1、本案火灾已排除人为放火、外来火源和遗留火种、天气原因等，其公司在火灾事故中无明显过错，愿意合理承担本案责任。2、原告主张的停业损失无依据，律师费用由法院确定，两台拖拉机的残值应扣除，已评估的损失211583.4元无异议。 被告凯达合作社辩称，1、本案火灾事故的起火点是15号承租房，其合作社承租的是16号房，其合作社不应作为本案被告。2、合作社的法定代表人李志强与钰诚公司法定代表人刘菊萍是夫妻关系，故在与华泰公司的诉讼案件中未分别起诉，其合作社也是受害者，损失应当分担。3、原告 主张的停业损失无依据，律师费用由法院确定，已评估的损失211583.4元无异议。 被告华泰公司辩称，1、本案火灾事故责任经第六师中级人民法院（2018）兵06民终98号民事判决书确认，其公司应承担按份责任；2、原告经济损失中两台拖拉机的残值未扣除，律师费应由原告自行承担，停业损失无依据，对损失评估结论无异议。 本院经审理认定事实如下，被告钰诚公司的法定代表人刘菊萍与被告凯达合作社的法定代表人李志强系夫妻关系，两被告共同经营农机具的销售与维修等业务。自2011年起，两被告租赁被告华泰公司位于奇台县108社区一连的商贸物流园农机区第3栋工房（14#、15#、16#），两被告每年与被告华泰公司续签一次房屋租赁合同，两被告主要经营农机具及配件的销售。2015年12月20日19时许，两被告承租的被告华泰公司农机区第3栋工房发生火灾，19时55分，奇台县消防大队接到报警，出动3辆消防车，于次日2时10分将火灾扑灭。火灾烧毁农机区第3栋工房由北向南7间厂房，厂房内的拖拉机、农机配件等物品被烧毁。原告凯世达公司承租被告华泰公司商贸物流园农机区第3栋10号工房，在该起火灾事故中被烧毁。该事故经奇台垦区公安局消防管理大队处理，作出奇垦公消火认字[2015］第003号火灾事故认定书，认定起火部位为农机区第3栋工房内自行搭建由北向南第二隔房内南侧床的东北角（现已排除人为放火、外 来火源和遗留火种、天气原因引起的火灾、不排除电气火灾）。 另查明，本案被告华泰公司出租厂房所在地物流园区，于2009年6月开始建设，自2011年开始投入经营，边经营边建设，于2013年竣工。被告华泰公司采用四周高1.2米的墙体砖墙修彻，在砖墙上加修高4.3米的彩钢墙（夹心为岩棉），共分为13间工房。两被告在承租的3号工房内用彩钢苯板自行搭建分割出办公室、库房、休息室、卫生间、厨房等隔间。火灾后的现场勘验笔录记载，在第二隔间内的西侧、北侧、南侧各有一张床，且床上都有被褥品，隔间内有一个配电箱，配电箱中没有发现有短路痕迹及熔痕，从现场痕迹看起火点位于该工房第二隔间南侧床的东北角。 又查明，被告华泰公司所出租的工房至今未取得房产证等手续，且未通过消防安全验收。经营期间已发生多起火灾，奇台垦区公安局消防大队曾多次对被告处罚及责令停业。火灾发生后，2016年2月15日，奇台垦区公安局消防管理大队向原告等商户下发了奇台县华泰商贸物流园存在重大火灾隐患的告知书。同日，被告华泰公司与受损商户协商后共同委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对受损室内财产进行了损失评估。2016年7月8日，民太安公司出具的损失评估报告认定原告的损失为211583.4元，原告另有两台被烧毁的拖拉机未评估，该两台拖拉机的出厂价值为93740元，原告因案件支出律师费用17000元。 以上事实有火灾事故认定书、房屋租赁合同、损失评估报告、律师费发票、第六师中级人民法院（2018）兵06民终98号民事判决书、价格证明、当事人陈述陈述等证据证实并在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案消防部门出具的事故认定书，仅查明了起火的大致部位，未具体认定起火原因。根据本院查明及关联已生效案件认定的事实，被告钰诚公司、凯达合作社在经营过程中使用不阻燃材料聚苯乙烯彩钢板做隔间，私接电线、电插板，并在工房内使用煤炉等电器，上述行为均具有安全隐患，系火灾成因之一。被告华泰公司作为出租方应为商户提供安全经营场所，其所建工房未全部使用阻燃材料，且从开工建设至今未通过消防验收，曾多次发生火灾被消防部门处罚，被告华泰公司明知工房未通过消防验收存在重大安全隐患，仍然对外出租，其未尽安全及监管责任也是火灾成因之一。三被告在另案诉讼中经第六师中级人民法院（2018）兵06民终98号民事判决书终审确定，被告钰诚公司、凯达合作社承担火灾事故的60%的责任，被告华泰公司承担火灾事故的40%责任，据此，本案各被告应按比例承担按份责任。原告提供民太安公司出具的损失评估报告证实其财产损失为211583.4元，各被告无异议，原告另两台未评估的拖拉机出厂价值为93740元，原告经济损失总 额为305323.4元，本院予以确认，相关拖拉机的残值部分由各被告进行处理。原告主张的停业损失及律师费用无依据，本院不予支持，各被告不承担上述费用的辩解，本院予以采信。被告凯达合作社在另案中自认与被告钰诚公司共同承租被告华泰公司厂房经营，且与被告钰诚公司共同参加诉讼，根据民事证据禁止反言的规定，其不是本案被告及不承担责任的辩解，本院不予采信。被告华泰公司承担本案按份责任的意见合法有据，本院予以采信。综上所述，根据本案火灾事故责任比例，被告钰诚公司、凯达合作社赔偿原告损失183194.04元（305323.4元×60%），被告华泰公司赔偿原告损失122129.36元（305323.4元×40%）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告奇台县钰诚农机商贸有限公司、奇台县凯达农机服务专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司经济损失183194.04元； 二、被告奇台县华泰商贸物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司经济损失122129.36元； 三、驳回原告新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3647元（减半收取）、邮寄费240元，合计3887元（原告预交），由被告奇台县钰诚农机商贸有限公司、奇台县凯达农机服务专业合作社负担1772元（给付时间同上），被告奇台县华泰商贸物流有限公司负担1182元（给付时间同上），原告新疆凯世达机械设备有限公司奇台分公司负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一八年八月二十八日 书记员  武 玲