wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2614号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行工作人员。 被告：肖国明，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施振英，女，1980年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行（以下简称泉州农商银行南埔支行）与被告肖国明、施振英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行南埔支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告肖国明、施振英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南埔支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖国明、施振英立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年12月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。事实和理由：2016年2月27日，被告肖国明以养殖为由，向原告借款100000元，并签订《农户小额信用借款合同》1份，约定月利率为8.3375‰，按季结息、利随本清，期限为1年。被告施振英作为被告肖国明的妻子签订了《共同还款承诺书》1份，承诺自愿为此合同项下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。被告肖国明借款之后，未按约偿还借款本息，自2016年12月21日起连续6期未按约交纳利息，借款已产生逾期，截止2018年7月24日尚欠借款本金100000元、利息25537.71元。 被告肖国明、施振英均未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告肖国明以养殖生产为由与原告泉州农商银行南埔支行签订《农户小额信用借款合同》1份，双方约定：被告肖国明向原告借款100000元，借款期限自2016年2月27日起至2017年2月26日止，月利率为8.3375‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，或按月12.50625‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告依约向被告肖国明发放贷款100000元。同年4月25日，被告肖国明的妻子施振英出具《共同还款承诺书》1份，承诺自愿为上述诉争合同项下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。借款后，被告肖国明支付利息至2016年12月20日，自2016年12月21日起被告肖国明未再付息，亦未偿还借款本金。 上述事实有原告的庭审陈述和其提供的《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《结婚证》、贷款放款通知书、借款借据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告泉州农商银行南埔支行与被告肖国明签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告肖国明发放了贷款100000元。借款后，被告肖国明自2016年12月21日起未按约定付息，构成违约，借款期满后也未偿还借款本金，故原告要求被告肖国明偿还尚欠借款本金100000元及利息（自2016年12月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关利率规定及合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告施振英作为原告肖国明的妻子自愿为上述债务承担共同还款责任，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告肖国明、施振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖国明、施振英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行借款本金100000元及利息（自2016年12月21日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2810元，减半收取计1405元，由被告肖国明、施振英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一八年九月四日 法官助理庄萍萍 书记员孙婷婷 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1180号原告：郑祖全，男，汉族，生于1953年8月30日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所工作人员，特别授权。被告：陈启斌，男，汉族，生于1975年10月19日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告郑祖全诉被告陈启斌物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖全及其委托代理人李克均，被告陈启斌及其委托代理人喻永伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祖全诉称：2008年左右，我将坐落于威信县陈家寨村民小组28号的房屋卖给被告，当时约定：被告在购买该房屋后，我不收取任何租金，将我的所有承包地共计14.8亩无偿赠与被告耕种，直到国家土地正常变动时，由原告全部收回。协议签订后，我按照约定将所有土地交给被告无偿耕种至今。2017年10月，国家对农村土地确权，按照约定，被告应返还耕种我的所有土地，于是我找被告返还，但被告一直未返还给我，我找相关部门调解均未果。2018年农历3月我在工作人员的现场指认下重新将土地登记在了我的名下，而农历4月底，被告回来后，在我完全不知情的情况下，强行占用了我家房子侧边的土地修建房屋并装修完毕。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即返还耕种我的的所有承包地。且本案诉讼费由被告承担。被告陈启斌辩称：原告所述不是事实，原告并没有无偿赠与我耕种，且2018年国家土地确权，并不属于变更，所以我们之间的协议依然有效，原告已经将所有土地都卖给我了。综合本案双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方是否达成相应的转让协议？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；经质证，被告无异议。2、承包土地登记表复印件一份，证明原告承包土地的情况；经质证，被告无异议，但是不能达到原告的欲证事实。3、照片四张，被告于2008年及2018年占用原告的承包地修建房屋侵权的事实；经质证，被告有异议，无法证明被告修建的房屋土地归原告所有。4、录音光盘一份，证明原、被告双方发生土地经营权纠纷后，申请当地有关部门调解的事实；经质证，被告不发表质证意见。5、房屋财产转让协议书复印件一份，证明原告是无偿赠与被告耕种，到土地变更时收回的事实。经质证，被告对真实性无异议，但不能证明原告的欲证主张，协议第一条足以说明协议的内容。被告为证明自己的反驳主张，提交了以下证据：1、房屋协议书一份，证明被告并不是无偿使用，而且协议内容很明确；经质证，原告无异议，但是协议第四条恰好说明原告暂送被告耕种。2、收条一份，证明原告收取了被告17,000元；经质证，原告无异议。3、补充协议一份，证明双方协议约定被告给原告22,000元，现被告已给原告17,000元，剩余5,000元是原告叫被告保留用于安葬原告的父亲。经质证，原告有异议，认为这不是原告写的协议，签名及捺印均不是原告的。经过原、被告双方举证和质证，本院认为，原告提交的第1、2、5项证据，被告无异议，且该三项证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提交的第3项证据，被告有异议，认为无法证明被告修建房屋的土地归原告所有，经本院审查认为，被告的反驳理由不成立，该证据能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信；原告提交的第4项证据，被告不发表意见，经本院审查认为，该光盘中的内容确实能证明原告的欲证事实，本院予以采信。被告提交的第1项证据，原告无异议，但是该证据不能证明原告将土地卖给被告耕种，故对被告的反驳主张，本院不予采信；被告提交的第2项证据，原告无异议，该证据能够证明被告的欲证事实，本院予以采信；被告提交的第3项证据，原告有异议，认为不是原告签的，经本院审查认为，该证据与本案无关联性，不能证明被告的欲证事实，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告是同村民小组村民，2006年11月14日，原告将其位于威信县陈家寨村民小组28号的房屋以22,000元的价格卖给被告，属于原告的全部承包土地暂送被告耕种，直到国家土地承包政策变更为止。协议签订后，被告于当日支付了原告17,000元，剩余5,000元双方约定由被告用于埋葬原告父亲。被告取得原告出卖的房屋使用权和耕种原告的承包土地后，在房前建成吊脚楼，并于2018年初占用原告位于房子侧边的约60平方米的土地建成了房屋。2018年国家实行农村土地确权登记，原告要求被告将原告的土地返还给原告未果，相关部门予以协调也没有达成协议，2018年7月17日，原告以被告修建房屋的土地是其所有为由诉至本院，要求被告返还原告的所有承包地。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，从原、被告双方签订的房屋买卖协议中可以看出，原告将房屋卖给了被告，但是土地是暂时赠与被告耕种，虽然国家进行农村土地确权，不能视为农村土地政策的变动，但原告赠与被告耕种的土地只是暂时赠与，现原告要求收回赠与被告耕种的承包地，于情于理有据，且符合法律规定，本院予以部分支持。至于被告已在原告土地里修建房屋，修建房屋时原告未阻止，也未要求相关职能部门解决，对已建成房屋的违法占地行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可寻求相关部门予以处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈启斌于本判决生效后立即停止耕种原告郑祖全赠与其耕种的除已建房占用地外的承包土地，并返还原告郑祖全的除已建房占地外的所有承包土地；二、驳回原告郑祖全的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈启斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  王宗强二〇一八年九月七日书记员  陈昌彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3570号原告：白润花，女，1972年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：田建明，男，1971年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。第三人：田翼，女，2010年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。法定代理人:白润花（系田翼之母），女，1972年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告白润花与被告田建明、第三人田翼离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白润花、被告田建明、第三人田翼的法定代理人白润花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白润花向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议将位于包头市青山区X号房产过户给第三人；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月22日签订离婚协议，协议约定：婚生女田翼由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，直至孩子大学毕业；原、被告双方共有的位于包头市青山区X号房屋归孩子田翼所有，被告在离婚后一星期内配合田翼过户。协议签订后，被告一直未履行过户义务，原告系第三人的法定代理人，为维护第三人的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田建明辩称，离婚协议是被告签署。原、被告在签离婚协议时，原告承诺签署离婚协议后同意双方复婚，被告才同意签字。原、被告结婚之前原告还有一段婚姻，且有婚生子，被告担心房屋过户后不能保证房屋归第三人所有。第三人述称，被告应当履行离婚协议的义务。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2006年登记结婚，第三人田翼于2010年10月3日出生。2017年11月22日，原、被告在包头市青山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成的离婚协议的主要内容如下：双方自愿离婚；双方婚后生一女孩叫田翼（2010年10月3日出生），由女方抚养，男方每月付抚养费1500元，直至孩子大学毕业；青山区X号房屋归孩子田翼所有，男方在离婚后一星期内配合孩子过户。本院认为，原、被告在离婚时签署的离婚协议书是在双方平等、自愿基础上达成的，符合民事法律行为意思自治原则，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议具有民事合同效力，原、被告均应遵守诚实信用原则，按约定履行，将位于包头市青山区X号房屋的产权登记转移至第三人名下。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：原告白润花、被告田建明于本判决生效之日起十日内将位于包头市青山区X号房屋的产权登记转移至第三人田翼名下。案件受理费100元（原告白润花已预交），由被告田建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一八年九月十三日书记员 霍慧附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3549号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：何永强，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。 被告：郑林飞，男，1993年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐燕子，女，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告郑林飞、徐燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月十日 法官助理吴正 书记员郑霆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2033号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于常增，男，1967年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐全辉，女，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张德臣，男，1965年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告：曹玉林，男，1955年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，现住赤峰市。被告：李立伟，男，1976年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告于常增、徐全辉、张德臣、曹玉林、李立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告于常增、徐全辉、张德臣、曹玉林、李立伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于常增、徐全辉立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元及结至2016年12月13日的利息70768.73元，合计人民币220768.73元；并继续按合同约定支付自2016年12月14日起至借款本息还清时止的利息；2.被告张德臣、曹玉林、李立伟对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告于常增、徐全辉负担。事实和理由：2012年3月25日，被告于常增、徐全辉与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向被告于常增、徐全辉提供借款人民币150000元，借款期限为2012年3月25日至2015年3月1日，月利率为10.26‰，按季结息。同日，被告张德臣、曹玉林、李立伟与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。该笔借款现已经逾期，结至2016年12月13日被告于常增、徐全辉尚欠借款本金150000元，利息70768.73元，合计人民币220768.73元。被告于常增、徐全辉、张德臣、曹玉林、李立伟未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告于常增、徐全辉由被告张德臣、曹玉林、李立伟担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款人民币150000元至今未偿还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行按照合同约定已向被告于常增、徐全辉发放贷款150000元；身份证复印件及工作证明，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告于常增、徐全辉签字，对已经发放贷款150000元具有证明力；身份证复印件和工作证明系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院确认如下案件事实：2012年3月25日，被告于常增、徐全辉与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向被告于常增、徐全辉提供借款人民币150000元，借款期限为2012年3月25日至2015年3月1日，月利率为10.26‰，按季结息。同日，被告张德臣、曹玉林、李立伟与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。该笔借款现已经逾期，结至2016年12月13日被告于常增、徐全辉尚欠借款本金150000元，利息70768.73元，合计人民币220768.73元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告于常增、徐全辉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告于常增、徐全辉在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行处借款150000元事实清楚，证据充分，被告于常增、徐全辉、应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告于常增、徐全辉未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告张德臣、曹玉林、李立伟为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告张德臣、曹玉林、李立伟应对被告于常增、徐全辉的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求保证人张德臣、曹玉林、李立伟承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告于常增、徐全辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款150000元及结至2016年12月13日的利息70768.73元，合计人民币220768.73元；并继续按合同约定支付自2016年12月14日起至借款本息还清时止的利息；二、被告张德臣、曹玉林、李立伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，公告费400元，由被告于常增、徐全辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 张晓明人民陪审员 郎凤玉 二0一八年九月二十九日书 记 员 王艳杰
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4377号   原告：郭鑫，男，1988年11月8日生，汉族，个体工商户，住迁安市。   被告：郝见春，男，1972年8月9日生，汉族，司机，住遵化市。   原告郭鑫与被告郝见春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭鑫、被告郝见春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭鑫辩称：2018年6月2日，我自长治市付氏商贸有限公司（以下简称付氏商贸）处购买饮料1500件，货款合计24750元。6月30日，付氏商贸雇佣的货车司机郝见春将货物运至我与付氏商贸约定的交货地点，郝见春超载被罚，让我代为缴纳罚款，否则不让我卸货，并将货物拉回扣留。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、要求被告给付货物；2、要求被告赔偿因侵犯物权给我造成的经济损失；3、要求被告承担本案的诉讼费用。   被告郝见春辩称：我并未扣留原告的货物，且我的车辆并非超载，而是因为违反禁行规定被处罚，故没能在原告指定地点卸货。原告要求我赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2018年6月2日，原告自网上向付氏商贸购买饮料1500件，其中：虹霓小镇500ml柠檬水650件，虹霓小镇500ml蜜桃水880件，另赠送柠檬水15件，蜜桃水15件，每件24瓶，每件单价均为16.5元，货款合计24750元。付款一周后，付氏商贸发货，负责将货物运至指定地点并负担运费，原告自行卸货。2018年5月26日、6月19日、6月28日，原告分别向付氏商贸打款4750元、10000元、10000元。   2018年6月28日，被告网上配货，自新乡市甜太阳绿色饮品有限公司装货，运到迁安市，运费3600元，货到后由付氏商贸负担。2018年6月30日，被告将原告的货物柠檬水665件、蜜桃水865件送到原告指定地点。同日，被告的车辆被迁安市城市管理行政执法局扣留。2018年7月2日，被告交纳罚款后，原告让被告开到指定地点卸货，被告拒绝。后原告报警，当日城关分局调解，双方未能达成一致意见。当晚，被告驾车离开，后将货物放到其住地库房。   上述事实，有当事人陈述、聊天记录、电子转账凭证、电话录音等证据予以证实。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买货物、支付货款，即取得了购买货物的所有权。被告运输货物，应按合同约定履行。其自行将原告货物扣留，侵犯了原告财产所有权。原告主张被告返还货物，于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿扣押货物的损失，未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：   一、被告郝见春返还原告郭鑫虹霓小镇柠檬水665件、虹霓小镇蜜桃水865件（价值24750元），于判决生效后十日内履行；   二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。   案件受理费419元，减半收取计210元，由被告郝见春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘庆春     二〇一八年九月二十七日   书记员 杨 帆
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之二十二 申请执行人：李新强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋绍荣中国银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初1275号原告：田宝明。委托代理人：杨维胜，男，太谷县第二明星法律工作室法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。负责人：李世龙，该公司经理。地址：祁县会善村大运路环东路18号。委托代理人：周海鑫，男，1983年5月19日生，汉族，该公司员工。委托代理人：郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，该公司员工。原告田宝明与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合晋中市榆次区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝明的委托代理人杨维胜、被告中华联合晋中市榆次区支公司的委托代理人周海鑫、郝珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宝明诉称，2017年7月20日13时5分，原告田宝明雇佣司机朱贵青驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号车辆沿东夏线由东向西行驶，行驶至东夏线××附近尾追于前方张辛强驾驶的晋Ｌ×××××号车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本起事故朱贵青负全部责任。原告因此事故支付施救费8000元。晋Ｋ×××××号车在中华联合晋中市榆次区支公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付施救费8000元，在庭审中，原告将诉讼请求增加为142175元。被告中华联合晋中市榆次区支公司辩称，1、对事故发生情况、事故认定、投保情况无异议。2、晋Ｋ×××××号车在该公司投保商业险和交强险各一份，保险期限是2016年10月16日到2017年10月15日，事故发生在保险期限内，其中车损险保额为250880元。3、本案在事故发生后该公司已通知车主由公司合作的阳杰配件公司提供原厂配件，并额外支付正常维修工时费以及支付当事方25%的维修利润，但原告不认可，我公司没有过错，所以该案涉及到的相关诉讼费用和鉴定费用在此情况下该公司不应承担。4、本案的被保险人是太谷人，事发地在介休，车辆维修地在太谷，本案的诉讼管辖权应该在太谷或者介休。5、对车辆上的手续、驾驶员的驾驶证、资格证无异议，但对原告提供的田宝明和吕维展的占户协议有异议，请法庭核实。对鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不应承担，对施救费票据有异议，票据均由汽修厂提供，没有施救资质，二次施救费与实际拖车情况不符，票据系事发生三个月后才开具，从介休到太谷约70公里左右，两次施救费高达8000元与实际市场价格不符。6、对北京君恒公估公司的鉴定报告不认可，鉴定程序、鉴定的依据和鉴定的实体结论均存在重大错误，在未见到鉴定车辆的情况下做出了鉴定结论，依据为车辆的损失照片，从而导致鉴定结论不客观不合理，该公司的意见是整车维修部加施救费不超过80000元较为合理。经审理查明，晋Ｋ×××××号半挂牵引车登记所有人为吕维展，实际经营人为原告田宝明。该车以田宝明名义在被告处投保有交强险、主车机动车损失保险（保险限额为250880元）及不计免赔，保险期限均为2017年5月15日至2018年5月14日。2017年7月20日13时05分许，朱贵青驾驶晋Ｋ×××××号车沿东夏线由东向西行驶，行驶至东夏线××附近时尾追于前方张辛强驾驶的晋Ｌ×××××号车，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经介休市公安局交通警察大队处理，作出了第1407817301701114号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱贵青负此次事故的全部责任，张辛强无责任。双方经调解达成一致，晋Ｋ×××××号车车损自负。事故发生后，原告提供了两张施救费票据，共计8000元。庭审中，原告向本院提出车损鉴定申请，晋中市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车辆损失为126775元，原告为此交纳了鉴定费7400元。上述事实，有原告提供的介休市公安局交通警察大队作出的第1407817301701114号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单两份、晋Ｋ×××××号车行驶证、营运证、司机朱贵青驾驶证、从业资格证、原告田宝明与吕维展签订的占户协议、北京君恒保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据、本院对吕维展的询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，关于被告提出的管辖问题，被告系在庭审答辩中提出，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的期间，且被告也进行了应诉答辩，故对被告提出的管辖异议，本院不予考虑；原告田宝明为其实际所有的晋Ｋ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由朱贵青驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定朱贵青承担本次事故全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；原告申请鉴定后，晋中市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司作出了晋Ｋ×××××号车的车辆损失鉴定意见书，该鉴定书程序合法、结论正当，被告虽辩称对该鉴定书不认可，认为车损结论过高，但未提供相应证据予以佐证，故对被告此辩称理由本院不予采信，本院认可该鉴定意见书意见，认定晋Ｋ×××××号车的车辆损失为126775元；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；原告诉请的鉴定费7400元，系原告为查明其损失数额的必要费用，故对原告此项诉请，本院予以支持；原告诉请的施救费8000元，被告辩称施救单位无施救资质，费用过高，本院认为该事故发生后必然会产生一定的施救费用，但原告诉请过高，考虑距离远近等情况，本院酌情认定2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在晋Ｋ×××××号车车辆损失险保险限额内理赔原告田宝明136175元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1572元，由原告田宝明负担63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一八年九月十日书记员  刘兴旺
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执408号之一 申请执行人：杨光秀，女，1972年11月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：陶林，男，1970年1月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院依据的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2003）黔南民一终字第147号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶林至今未履行相应的子女学杂费的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶林在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币12344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年九月十四日 书记员  杨秋雲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执524号申请执行人：马金凤，女，汉族，住河北省武安市。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，地址：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，经理。本院在执行马金凤与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，我院于2017年11月21日作出的（2017）鲁1425民初3634号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人马金凤于2018年3月27日申请强制执行，要求被执行人给付申请人房屋租赁费60000元，被执行人依法应承担案件受理费712.5元、执行费800元。在执行过程中，1、我院于2018年3月28日向被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院于2018年3月28日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2018年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、近期，在齐河县政府的大力支持下，山东齐齐发大市场房地产有限公司积极对接济南外迁市场，寻找承接相关商户来齐齐发市场投资兴业。现已有新公司具体运作，但新公司并不接收齐齐发公司的债权债务，只是经营管理盘活市场。截止现在，我院被执行人为山东齐齐发大市场房地产有限公司的所有未结案件约300余件，总标的5000余万元，已经清偿到2015年下半年立案执行的案件，剩余案件也将严格按照执行立案的先后顺序逐案清偿。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，现该案件已超出执行期限，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一八年九月六日书记员  贾晓彤
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏05刑终815号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）何沭能，男，1985年5月25日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省沭阳县。2006年7月17日因结伙斗殴被行政拘留五日；2007年8月10日因盗窃被行政拘留五日；2011年1月5日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2011年12月8日因犯聚众斗殴罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年，于2014年11月26日刑释;2017年6月20日因吸毒被行政拘留十四日。2018年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（5月2日被羁押），同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1994年2月28日生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛宁县，暂住苏州市姑苏区。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人何沭能犯故意伤害罪一案，于2018年7月19日作出（2018）苏0508刑初471号刑事附带民事判决，认定被告人何沭能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人何沭能赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币16451.66元。宣判后，原审被告人何沭能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人何沭能表示服从一审判决，并向本院申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何沭能申请撤回上诉的请求，经查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何沭能撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初471号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 丽审判员 高 杰审判员 蒋 峻二〇一八年九月十二日书记员 蔡敏玮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6216号 原告：刘昌勤，男，汉族，1962年1月1日出生，住福安市。 委托诉讼代理人：谢少菊，女，住福安市，系刘昌勤之妻。 被告：郑碧英，女，汉族，1981年9月20日出生，住福安市。 被告：吴克勤，女，汉族，1979年8月24日出生，住福安市。 原告刘昌勤与被告郑碧英、吴克勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘昌勤撤回起诉处理。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  刘昌菊 人民陪审员  杨小铃 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张夏溦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执668号之一 申请执行人：李新强，男，1975年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李建兵，男，1972年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋绍荣，女，1974年5月17日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李新强与被执行人李建兵、宋绍荣其他案由纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁0685民初3335号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建兵中国银行账户存款189590元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯少良 二〇一八年九月二十二日 书记员  宋春瑜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执2319号 被执行人:赵金莲 关于本院执行的（2018）浙0481执2319号案件,即被执行人赵金莲诈骗罪罚金执行一案,执行依据:（2018）浙0481刑初81号刑事判决书,已于2018年09月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:杨锡康 联系电话:0573-87017051 二〇一八年九月二十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执489号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行与张孝春、成都昌源饲料油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年9月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年九月二十八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初2375号之一 原告:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：张连怀，职务：行长。 被告：山东启源橡胶有限公司，住所地青岛胶州市 法定代表人：李亮，职务：总经理。 被告：董鹏，男，住山东省青岛市市南区 被告：李亮，男，住山东省青岛市市南区 本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告山东启源橡胶有限公司、被告董鹏、被告李亮金融借款合同纠纷一案中，被告山东启源橡胶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人的住所地在青岛市胶州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，特向贵院提出管辖异议，请求裁定将案件移送有管辖全的人民法院即青岛市胶州人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中根据原、被告双方签订的借款合同约定，合同发生争议，向原告或原告所属分行所在地人民法院起诉。本案原告住所地为青岛市崂山区，因此本院对该案享有管辖权，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告山东启源橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东启源橡胶有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一八年九月三日 书记员  郑 伟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3927号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，营业场所香河县香城郦舍小区一号楼7号商业用房。负责人：褚维利，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤娜，该公司员工。被告：卓诗文，女，1990年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司与被告卓诗文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司的委托诉讼代理人尤娜到庭参加诉讼，被告卓诗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费共计1999元；2、请求判令被告按年物业服务费的0.3%/日标准支付物业服务费违约金（其中截止起诉支付的违约金为1391元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系白鹭岛清芦屿小区8-2-2701号房屋的业主，2016年10月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》一份，根据协议约定，被告应依约支付物业服务费，但截至2018年8月20日，被告共计拖欠原告物业服务费1999元。根据上述协议第十条第四款约定，被告应当按照年物业服务费的0.3%/日的标准承担违约责任。综上，鉴于被告拖欠原告上述费用未能如期支付，现依法提起诉讼。被告卓诗文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告卓诗文系河北省香河县潮白半岛小区8号楼2单元2701号房屋的业主，房屋建筑面积为94平方米。2016年10月1日，被告卓诗文与廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司签订潮白半岛小区前期物业服务协议，约定由廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司为被告提供物业服务，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；带电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.7元计算；业主应于每年度1月15日前全额交纳下年度物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%加收滞纳金；合同还约定了双方权利与义务等条款。至诉讼，被告卓诗文未交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费。以上事实，有原告当庭陈述、前期物业服务协议在卷佐证。本院认为,依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司与被告卓诗文签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。合同约定，被告卓诗文应于2018年1月15日前全额交纳本年度物业服务费，被告房屋建筑面积为94平方米，每月每平方米1.7元，故本院对原告主张被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费按1917.6元（1.7元/月/平方米×94平方米×12个月）予以支持。原告主张被告按照每日0.3%标准支付逾期交纳物业费的违约金，本院认为原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司与被告签订的前期物业服务协议中约定的滞纳金应属违约金性质，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该违约金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告卓诗文于判决生效后三日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司坐落于香河县潮白半岛小区8号楼2单元2701号房屋自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1917.6元及违约金（违约金以1917.6元为基数，按照年利率6%自2018年1月16日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓诗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年九月二十八日书记员  李虹佳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2321号原告：郭学东男，1970年1月14日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省延寿县。被告：孙志成男，1974年5月28日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：唐凤连女，1972年2月25日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2018年9月5日立案受理了原告郭学东与被告孙志成、唐凤连民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月26日公开进行了审理。原告郭学东到庭参加诉讼，被告孙志成、唐凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志成、唐凤连偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，孙志成、唐凤连欠郭学东借款40000元，月利息一分，并出具了欠条一份。经多次索要，孙志成、唐凤连没有偿还。被告孙志成、唐凤连因未出庭，故无辩称。原告郭学东围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、身份证一份，证实了郭学东的身份；证据A2、欠条一份，证实了孙志成、唐凤连借款的事实；证据A3、还款计划一份，证实了了欠款的事实。被告孙志成、唐凤连经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告郭学东举示的证据真实合法、有效，本案经开庭审理，认定事实如下：孙志成、唐凤连系夫妻，2017年9月15日，孙志成、唐凤连向郭学东借款40000元，双方约定：月利息一分，并出具了欠条一份。经多次索要，孙志成、唐凤连除偿还部分利息以外，余款没有偿还。本院认为：孙志成、唐凤连向郭学东借款并出具欠据，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。因此，孙志成、唐凤连应当及时偿还借款。对郭学东的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志成、唐凤连于判决生效之日起三日内偿还原告郭学东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由被告孙志成、唐凤连负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇一八年九月二十七日书记员  王歆媛
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初3489号 原告：杭州佳之裕酒店管理有限公司，住所地：杭州市上城区复兴路88号。 法定代表人：徐怜恤，总经理。 委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。 被告：邢光军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。 原告杭州佳之裕酒店管理有限公司（以下简称佳之裕酒店）与被告邢光军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告客房设备设施损坏费（地毯1600元，石膏板吊顶200元、墙纸300元、墙体基层200元、开关插座60元、电工人工费800元、客房空置费1953元、装修费1500元、消防喷淋头30元、枕芯4个和被芯2条共224元、床垫2张432元、席梦思两张1000元、木床二张1300元、桌子350元）共计9949元；2.被告承担本案诉讼费、律师费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告杭州佳之裕酒店管理有限公司及其委托代理人郭海晶，被告邢光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月23日，被告邢光军入住原告佳之裕酒店206房间。6月24日早上，该房间内的消防喷淋头喷水，造成房间内床、被等物品及装修受损。原告佳之裕酒店认为，恢复原状需要对损坏部分进行重新装修，造成原告直接经济损失9949元，消防喷淋头的损坏是由于被告邢光军使用不当将衣物悬挂在消防喷淋设施上所导致。故，原告诉至法院，要求依法解决。被告辩称并没有将衣服挂在消防喷淋头，而且消防喷淋头喷水导致被告手机、电脑等物品受损。 审理中，原告佳之裕酒店通过我院委托浙江省机电产品质量检测所对佳之裕酒店206房间消防喷淋头损坏成因进行司法鉴定，后原告认为鉴定费用高于其起诉金额，故撤回鉴定申请，本院予以准许。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告使用不当应赔偿消防喷淋头损坏导致喷水造成的损失，原告应当对消防喷淋头失灵的原因承担举证责任。原告无证据证明被告使用不当将衣服挂至消防喷淋头导致消防喷淋头喷水，而感应的温度和范围等都是导致消防喷淋头喷水的因素。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付客房设备设施损坏费及律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州佳之裕酒店管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佳之裕酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一八年九月十日 书记员  李 超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄涛，男，1981年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市太阳满都拉电缆有限公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区。法定代表人：李云孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文犀，内蒙古炳鸿律师事务所。再审申请人甄涛因与被申请人包头市太阳满都拉电缆有限公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄涛申请再审称，1996年甄涛进包头市满都拉电缆厂工作，因效益不景气被通知回家待岗。2010年，该厂在上级主管部门“包头供电实业集团公司”主导下进行了改制，属于企业自主改制，人民法院应予受理。企业改制时，召开职工大会，通过了相关改制方案和企业职工安置补偿方案，当时厂里即没有通知我，解除劳动关系也未给我经济补偿。根据相关法律规定，劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，故依法申请再审。本院经审查认为，本案被申请人包头市太阳满都拉电缆有限公司根据国家相关部委、自治区政府及内蒙古电力（集团）有限责任公司有关电力体制改革的有关文件精神，结合企业当时现状进行改制，系属政府主导的企业改制行为，并非企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，二审裁定驳回起诉并无不当。本案应当由改制后的企业及其主管部门按照改制政策统筹解决。综上，甄涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄涛的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年九月二十二日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初4848号 原告：聂龙力，男，1953年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：聂风祝，男，系聂龙力之子。 被告：莒南县石莲子镇新联社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇聂家梁家村。 法定代表人：李兆海，该社区主任。 委托诉讼代理人：聂排昌，男，聂家梁家村负责人。 原告聂龙力与被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 聂龙力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即付清工程款314986元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告莒南县石莲子镇聂家梁家村委搞“村村通”路面硬化工程，由聂龙力承包该项工程，双方于2006年10月15日签订硬化路面协议书，后原告按照约定完成工程，被告分三次付给原告工程款76000元后，尚欠238986元工程款未还，经原告多次催要未果。 经查明，莒南县石莲子镇聂家梁家庄村民委员会已并入莒南县石莲子镇新联社区村民委员会。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会共欠原告聂龙力道路硬化工程款238986元。被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会于2018年10月12日前支付原告聂龙力路面硬化工程款38986元，于2019年2月5日前支付原告聂龙力道路硬化工程款100000元，于2019年8月5日前付清剩余欠付工程款100000元； 二、若被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会任何一期逾期还款，原告聂龙力有权申请法院强制执行剩余工程款及违约金（自2007年10月29日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、其他有关2006年“村村通”道路硬化工程的事项双方不再争议； 四、案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王立章 二〇一八年九月十二日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3241号原告：牛单单，女，1991年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告：廊坊市卡神电子商务有限公司，住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1101。法定代表人：高建宇，该公司执行董事。被告：高建宇，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告牛单单与被告廊坊市卡神电子商务有限公司（以下简称卡神电子公司）、高建宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛单单的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼，被告卡神电子公司法定代表人、被告高建宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛单单向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告拖欠工资款25986元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经被告高建宇面试，到廊坊市卡神电子商务有限公司从事人事工作。工作期间，高建宇为原告发放工资报酬。2017年公司经营困难，开始拖欠原告等员工的工资。2017年6月9日，高建宇为原告出具欠条，写明其欠员工牛单单工资款25986元，1个月内还清。到期后，被告未能依约支付工资款，原告之后又多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告卡神电子公司、高建宇均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告牛单单于2016年3月到被告卡神电子公司从事人事工作。2017年6月9日，被告卡神电子公司法定代表人高建宇为原告出具欠条一张，欠条载明“今高建宇（身份证号）欠员工牛单单工资款共计25986元（大写贰万伍仟玖佰捌拾陆圆整）。1月之内还清，立此为据。日期：2017年6月9日欠款人签字：高建宇”。到期后，被告一直未给付原告上述工资款。再查，被告高建宇系被告卡神电子公司的股东。上述事实有原告提交的欠条、工资流水明细、原告与被告高建宇的微信聊天记录、被告卡神电子公司的企业信用信息公示报告及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告卡神电子公司从事人事工作，为被告卡神电子公司提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告高建宇为被告卡神电子公司股东，为原告出具欠条一张，足以证明被告卡神电子公司拖欠原告工资款25986元的事实。故本院对原告主张被告卡神电子公司给付工资款25986元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告高建宇给付拖欠工资款25986元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明自己的主张，故本院对原告要求被告高建宇给付拖欠工资款25986元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市卡神电子商务有限公司于判决生效后五日内给付原告牛单单工资款25986元。二、被告高建宇不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告廊坊市卡神电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年九月六日书记员  李虹佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9241号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书案号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执5783号 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人罗炳伟、罗友富、黄剑武为金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗炳伟、罗友富、黄剑武违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人罗炳伟、罗友富、黄剑武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2776号原告：郑岩碧，男，1968年3月16日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司工人，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古北方重工业集团有限公司。法定代表人：高汝森，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利红，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾鹏，该公司人力资源管理专员。原郑岩碧与被告内蒙古北方重工业集团有限公司（以下简称北重公司）劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩碧，被告北重公司的委托诉讼代理人刘利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑岩碧向本院提出诉讼请求：1.恢复原告与被告之间的劳动合同关系；2.判令被告补偿原告违法解除劳动合同关系期间的生活费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1985年12月31日参加工作，进入被告下属的劳服公司；1986年12月顶替父亲进入被告下属的基建处，合同性质为无固定期限合同；1998年7月办理停薪留职至今。原、被告间一直存在劳动关系，并未间断。后原告要求回被告处上班，却被告知已经解除劳动合同。原告多次找被告协商未果。2018年5月11日原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年6月19日，原告的申请被驳回。故原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益不受侵害。被告北重公司辩称，1.被答辩人的诉讼请求事项已超过法律规定的诉讼时效。被答辩人诉称1999年10月在未经其授权的情况下由他人代其与答辩人解除了劳动合同。被答辩人于2018年3月向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁距其诉称的解除劳动合同的相关程序违法且无效已逾10年，超出法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。2.被答辩人要求答辩人补偿其下岗期间生活费及养老、医疗保险无事实和法律依据。被答辩人下岗期间的生活费及养老、医疗保险答辩人已经按照当时的政策和文件精神发放，不存在欠缴情况。3.被答辩人要求恢复工作岗位无事实和法律依据。双方于1999年10月解除劳动合同，此后双方无事实和法律上的劳动合同关系。劳动关系的恢复需要符合法定事由，本案中不存在恢复劳动合同关系的事由。综上，被答辩人的请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。北重公司改制前的名称为内蒙古第二机械制造厂。郑岩碧1986年12月通过顶替方式进厂，与北重公司建立劳动关系；1999年办理停薪留职，2002年因为其父去世从外地返回包头。2018年郑岩碧曾就劳动争议向本院提起民事诉讼。在2018年5月9日的庭审中，郑岩碧陈述2002年其从广东回到包头后想回厂上班，被告知解除了劳动关系。后郑岩碧又于2018年5月11日再次向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2018年6月21日，郑岩碧收到包头市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（包劳人仲案字〔2018〕437号）。2018年7月2日，郑岩碧向本院提起本诉讼。上述事实，有职工登记表、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录在卷为凭。北重公司陈述，1999年10月郑岩碧提出解除劳动合同申请。2000年内蒙古第二机械制造厂同意郑岩碧的申请，并向其发放一次性补助金。郑岩碧对此予以否认，陈述其在停薪留职后前往广东，解除劳动合同申请不是其书写，其也没有委托他人办理该事宜，并申请对笔迹进行鉴定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑岩碧在2018年5月9日的庭审中自述其2002年被告知解除劳动关系，而其提起劳动仲裁的时间为2018年，已逾法律规定的仲裁时效，故对其诉讼请求本院不予支持。郑岩碧申请笔迹鉴定，因为其申请仲裁已经超出法律规定的时效，无鉴定必要。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告郑岩碧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑岩碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年九月十九日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申82号   再审申请人（原审被告）：申玲欣，女，满族，1956年9月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被申请人（原审原告）：王洪生，男，汉族，1965年8月15日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人申玲欣因与被申请人王洪生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，申玲欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二〇一八年九月十三日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1816号 张志： 你与吴兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初162号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴兰于二Ｏ一八年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即归还原告吴兰借款200000元并支付利息。 二、承担本案案件受理费5020元，执行费2975元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300005444 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1545号 原告：沈阳中大新光源有限公司，住所地沈阳市浑南新区高科路6号。 法定代表人：汪润林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超、王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：大连百事特门窗制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。 法定代表人：田森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。 原告沈阳中大新光源有限公司与被告大连百事特门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳中大新光源有限公司委托诉讼代理人李超、王园平，被告大连百事特门窗制造有限公司委托诉讼代理人汪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金839,000元及利息（以839,000元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还本付息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告与原告之间存在合作关系，在往来合作中被告因无力支付货款，对原告形成欠款839,000元，被告向原告出具欠条一张，约定欠款到期后被告以房抵债或于2016年5月至8月以现金方式偿还欠款，但至今被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间确实曾存在合作关系，但在后期的往来过程中，原、被告双方之间的债权债务已经基本偿还完毕，不存在被告尚欠原告80余万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据： 1、定作合同3份，证明原、被告自2005年起有产品购销关系至2014年6月结束，被告向原告购买各式玻璃，并支付货款。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方确实存在过玻璃加工合同定做关系，但该三份合同无法证明被告欠原告80余万元款项，该三方合同双方均以履行完毕，与本案诉争没有关系。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院将结合其他证据予以论述。 2、玻璃结算明细表10张、欠条2张，证明2015年1月20日被告向原告出具欠条，认可欠付原告货款830,770元；原、被告于2016年1月27日经最终对帐，被告认可欠付原告货款839,000元，后双方未达成以房抵债事宜，故被告应已现金方式向原告给付欠款。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为玻璃结算明细表系原告单方制作，且该表格也无法证明被告欠原告的款项，据代理人和被告的负责人核实，记不清楚曾在欠条上签字，且两张欠条上田森的签字并不相近，而且他们也否认曾经加盖过公司的公章。因此两份欠条不具备真实性的情况下，不能证明原告的款项，另外，双方之间根据合同的约定，对付款的期限方式均有约定，假使有任何一笔款项没有支付，其诉讼主张均以超过了法律诉讼时效，不应得到法律的支持。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以评述。 3、财产保全责任险保单、增值税发票各1份，证明原告为本次诉讼支出保单保函费2,700元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为保单和保函真实性无法确认，因该保单系其与案外人签订的合同，无法核实，另外该证据与本案诉争没有关联性。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2005年起向被告供应各种玻璃。原告作为承揽方与被告作为定作方分别于2013年6月25日签订《方大工程玻璃加工定作合同》，于2013年8月21日签订《克莱枫丹工程玻璃加工定作合同》，于2014年6月11日签订《沈阳克莱枫丹工程玻璃加工定作合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、结算方式等条款进行了约定。原告按约定履行了供货义务，被告给付了部分货款。2015年1月20日，被告给原告出具欠条，内容为：截止2014年12月31日大连百事特门窗制造有限公司欠沈阳中大新光源有限公司货款830,770元，其中2012年前欠款415,000元，2014年4月30日已付款20,000元，尚欠款395,000元。2013年欠款214,950元。2014年工程款1,620,820元（包含质保金78,061元）已付工程款1,400,000元。尚欠款220,820元。2016年1月27日，被告再次给原告出具欠条，内容为：截止2015年6月30日止大连百事特门窗制造有限公司欠沈阳中大新光源有限公司货款共计839,000元。现拟定还款计划于2016年3月份研究抵房事宜，如不能抵房，该款于5月至8月以现金方式还清。两份欠条上有被告公司加盖的公章及法定代表人田森的签字。被告未按欠条上的约定履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告未按其2016年1月27日出具的欠条上的约定履行还款义务。被告在庭审中认为原告出具的两份欠条非被告出具，并向本院递交了对欠条上加盖的印章及签字进行鉴定的申请，本院依法组织进行鉴定，但被告在鉴定过程中拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定机构终止鉴定。本院在庭审中已向被告明示如被告不鉴定视为被告承认原告提供的欠条是真实的，被告也明确表示同意，且被告未提供证据证明其与原告之间的欠款已结清，故本院认定原告提供的两份欠条是真实的。被告未按照其2016年1月27日出具的欠条上的还款计划履行还款义务，导致纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。被告未按约定还款，根据法律规定应支付逾期付款利息，但根据欠条约定于2016年5月至8月以现金方式还清，逾期付款利息应自2016年9月1日起，以尚欠货款839,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至尚欠货款给付完毕之日止。原告要求被告给付保函费2,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连百事特门窗制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳中大新光源有限公司尚欠货款839,000元及逾期付款利息（以尚欠货款839,000元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至尚欠货款给付完毕之日止）、保函费2,700元； 二、驳回原告沈阳中大新光源有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,788元、保全费5,000元，由被告大连百事特门窗制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年九月七日 书 记 员  张依婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：周朝晖，男，汉族，1963年12月31日生，户籍地住址云南省昭通市巧家县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初2820号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人周朝晖于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日尚欠信用卡本金30972.78元、利息2749.46元、消费手续费693.06元；二、被执行人周朝晖于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人周朝晖于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费737元由被执行人周朝晖负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4313号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监40号再审申请人（原审被告）：董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：陈启红，女，1971年3月7日出生，汉族，住扬州市。原审被告：周怀琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区。再审申请人董学林因与被申请人陈启红及原审被告周怀琴民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)扬广民初字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董学林申请再审称，周怀琴向陈启红等借款，未经董学林同意签字。周怀琴本人整天不归家，在外吃喝玩乐，赌钱挥霍，其借款事实本人毫不知情，董学林为了家庭整天在外打工挣钱，全部用于家庭生活，本人家庭不做生意，不做买卖，未添置财产，××住院，所以家庭没有任何大的开销。况且2012年拆迁之后，拿了拆迁补偿款及每年的腾仓费，总额共计三十几万元，家庭不需要向外借钱，故周怀琴的上述借款是周怀琴的个人行为，与家庭无关，请求撤销(2015)扬广民初字第2407号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。(2015)扬广民初字第2407号民事判决是2015年11月9日作出的，董学林于2018年7月27日向本院提出再审申请，显然已超出了上述法律规定的申请再审期限。故董学林的再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董学林的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  陶存红二〇一八年九月二十六日书记员  韩 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执655号之三 申请执行人：况根超，男，1989年11月6日出生，汉族，大专文化，个体船运，住河北省邯郸市成安县。 委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：王桃珠，女，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，个体船运，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初162号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桃珠农业银行存款608520元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年九月二十八日 书记员  张轲杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民再65号 再审申请人（原审被告）：许鸿贞，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏仕丽，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁凌志，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：南宁江南万达广场投资有限公司，住所地:南宁市江南区壮锦大道19号B座0608室。 法定代表人：齐界。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地:南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，总经理。 再审申请人许鸿贞因与被申请人苏仕丽、南宁江南万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）及原审第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行广西分行营业部）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1824号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2017）桂01民申189号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许鸿贞的委托诉讼代理人韦杰才、被申请人苏仕丽的委托诉讼代理人梁凌志到庭参加诉讼。被申请人万达公司、原审第三人工行广西分行营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许鸿贞申请再审请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1824号民事判决;2、驳回苏仕丽的全部诉讼请求；3、诉讼费由苏仕丽承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。许鸿贞于2015年12月29日与万达公司签订商品房买卖合同时，许鸿贞与苏仕丽并不认识，也没有任何联系。2016年1月4日，许鸿贞在南国早报看到苏仕丽发布“专业低息车贷”的广告才开始与苏仕丽有联系。2016年1月7日，许鸿贞将自己所有的车牌号为桂Ａ×××××的东风雪铁龙小型汽车质押给苏仕丽，苏仕丽通过银行转账方式分三次向许鸿贞发放借款共计59000元，2016年1月9日，苏仕丽以同样方式又向许鸿贞发放借款9500元。2016年3月19日，许鸿贞由于资金短缺又需向苏仕丽借款60000元，但许鸿贞此时没有财产提供担保，苏仕丽便要求许鸿贞将购买位于南宁市的房屋全部购房手续交给其本人，并要求双方签订《购房协议》。许鸿贞为了得到这60000元的贷款，违背了自己的真实意思与苏仕丽签订了上述购房协议，落款时间为2015年12月l日，实际签订时间为2016年3月19日。该协议签订后，苏仕丽仍然不同意向许鸿贞发放贷款60000元，苏仕丽又胁迫许鸿贞签名签收“收据”一份，才同意放贷。许鸿贞为了得到这60000元的贷款，只好在该“收据”上面签名，落款时间是2015年12月1日，但真正的书写时间是2016年3月19日。满足苏仕丽的条件后，苏仕丽当天向许鸿贞通过银行转账方式发放60000元的贷款。许鸿贞一直没有收过苏仕丽交来的220000元购房款，更不存在苏仕丽以许鸿贞的名义购房的事实。二、一审法院审理程序违法。许鸿贞以及家人一直居住在身份证上登记的地址：广西宁明县院第2幢第1单元601号，但许鸿贞一直没有收到一审法院送达的开庭传票以及相关材料，导致许鸿贞无法参与诉讼，一审法院作出了不利于许鸿贞的缺席判决。一审法院明显剥夺了许鸿贞质证权、辩论权、申请人民法院调查取证权、申请司法鉴定权。 苏仕丽辩称，一审判决正确，许鸿贞与苏仕丽之间确实存在代为购房协议。一审法院送达正确，在第一次开庭时许鸿贞迟到，直至我们签完笔录才到庭，但是因为第一次开庭我们变更了被告，所以未能开庭。许鸿贞只是在后面几次开庭没有到庭参加诉讼，因此我方认为一审法院送达没有问题。请求维持一审判决。 被申请人万达公司、原审第三人工行广西分行营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定,送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院通过法院专递方式向“南宁市星光大道21号9栋3单元701号”地址邮寄送达2016年8月15日开庭传票等诉讼文书，许鸿贞本人签收，但2016年8月15日因涉及诉讼主体资格问题，一审法院决定待确定诉讼主体后再组织开庭。后一审法院通过法院专递方式向“南宁市星光大道21号9栋3单元701号”地址邮寄送达2017年3月13日开庭传票等诉讼文书，但无法向许鸿贞送达，注明未妥投原因是联系电话错误，原址无人签收。在此情况下，一审法院没有再向许鸿贞的身份证住址广西宁明县院第2幢第1单元601号送达。一审法院于2017年3月13日开庭审理此案，以许鸿贞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由而缺席审理，并作出判决。故一审法院送达开庭传票等诉讼文书不当，造成许鸿贞不能参加一审开庭审理，未能行使其诉讼权利。由于一审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1824号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年九月十七日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初650号 原告：高梅，女，1989年10月10日出生，汉族，深泽县人。 被告：刘佳伟，男，1993年4月12日出生，汉族，保定市安国市人。 原告高梅与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高梅到庭参加诉讼，被告刘佳伟经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款20800。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年9月份至2018年2月份，被告刘佳伟陆续借用原告高梅人民币20800元，被告现不能偿还原告该借款原告现依法诉请贵院判如所请。 刘佳伟未提交书面答辩。 在案件审理过程中，原告称，2017年9月份，具体时间忘了，被告在外袭警借了原告两千，原告在王场小区处刷信用卡后将现金直接交给被告；2018年1月2号微信转账给被告200元，是他请人吃饭；2018年2月10号微信转账给被告200元；2018年2月6日，微信转账借给他50元；2018年1月10日微信转账借给他1000元，被告称是保树所用；2017年12月28日，原告用支付宝转给被告母亲的支付宝50元，被告说用于加油；2018年2月28日，被告说工地上有事，原告微信转账给他1000元；2018年1月份借给被告一张原告的信用卡，之后被告刷走了9963元；2018年2月份，被告借原告6274元，原告通过刷信用卡后给的他现金。原告提交原被告之间的微信聊天记录截屏、录音材料为证。其中微信聊天记录截屏中显示了被告的照片图片和被告认可欠20000元的事实，录音材料中被告认可欠原告20000元。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原被告之间是否存在借贷关系是本案的焦点，双方虽然没有借条等直接证据。但从原被告之间的微信聊天记录和录音证据显示，双方存在债权债务关系，被告未出庭，也未提交书面答辩，从证据的盖然性分析，原被告之间的微信聊天记录和录音证据应予采信，两份证据中被告认可欠原告20000元，对该事实予以认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘佳伟于判决生效后三日内偿还原告高梅借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费600元，共计920元由被告刘佳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  王 谦 人民陪审员  宋彦龙 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘 华
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初114号 原告何跃进，男，1958年9月5日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告卿付阳，女，1962年2月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区，系何跃进之妻。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人尹耀，邵阳市北塔区人民政府工作人员。 原告何跃进、卿付阳诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何跃进、卿付阳诉称，2000年7月24日，原告与被告授权单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告的土地是蔬菜生产基地，是国家严格保护的基本农田，必须由国务院批准征收，湖南省政府的批准单超越了权限，是违法的。因为不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。故请求：1、确认被告未依法拆迁原告房屋及安置行为违法；2、由被告按房屋和土地的市价赔偿原告2901200元。 在庭审中经法庭释明，原告对其第1项诉讼请求明确为：请求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》。 被告北塔区政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回起诉。 经审理查明，因崀山路工程建设，需要拆除原告何跃进、卿付阳位于邵阳市北塔区资枣社区的房屋。2000年7月24日，原告与邵阳市民营经济开发实验区开发总公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。 上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据当时实行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告何跃进、卿付阳于2000年7月24日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其于2018年向本院提起行政诉讼早已超过起诉期限。 原告辩论提出，因为不动产提起的行政诉讼起诉期限是20年，故其起诉未超过起诉期限。经查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用20年起诉期限的前提是有诉权的当事人不知道行政机关作出的行政行为，原告于2000年7月24日签订行政协议时就已经知道了行政行为的内容，故原告的该辩论意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限且未提交证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力等耽误起诉期限的事实，故对其起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何跃进、卿付阳的起诉。 本案受理费50元，退还给原告何跃进、卿付阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  蒋红玲 审判员  段嫦娥 审判员  李俊刚 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异38号 案外人：福建闽星集团有限公司，住所地福建省南靖县山城镇。 法定代表人：庄振生，董事长。 委托代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。 申请执行人：张文杰，男，汉族，1976年6月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：郑文斌，福建罡言律师事务所律师。 被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路。 法定代表人：曾国雄，总经理。 在本院执行申请执行人张文杰与被执行人福建向荣建设集团有限公司（以下简称向荣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人福建闽星集团有限公司（以下简称闽星公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闽星公司称，请求事项：请求解除对漳州市××区××、××号店面的查封并中止执行。事实与理由：闽星公司于2014年3月2日向向荣公司购买位于漳州市××区××、××号店面，该店面自2014年3月2日交付以来一直由闽星公司占有并执掌至今。因向荣公司至今未到房管部门备案登记，导致上述店面被法院查封。闽星公司认为，闽星公司已支付全部购房款，并交付占有多年，上述两个店面所有权属于闽星公司，故提出异议，请求解除对上述两个店面的查封并中止执行。为证明自己的主张，闽星公司提供：2014年3月2日《鑫荣花苑二期定购协议书》二份（编号分别为：*、*）及收款收据二份（编号分别为*）、《商品房交房通知书》二份、2014年3月3日《漳州向荣物业服务有限公司房产验收确认书》二份、物业费收款收据三份。 本院查明，原告张文杰与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年12月18日作出（2014）芗民初字第9620号民事调解书，调解协议如下：一、被告福建向荣建设集团有限公司同意支付原告张文杰逾期办证违约金23227元，该款于2014年12月20日前支付；二、讼争房屋若于2014年12月31日前具备办理房地产权属证书的条件，双方当事人就本案逾期办证所产生的权利义务终结；讼争房屋若于2014年12月31日未能具备办理房地产权属证书的条件，被告应从2015年1月1日起至实际具备办理房地产权属证书的条件之日止每月支付原告863元的逾期办证违约金；三、本案受理费250元，由被告负担。因向荣公司未履行生效法律文书所确定的义务，张文杰于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院予以立案，案号为（2015）芗执字第58号。2015年1月16日，本院查封了登记在向荣公司名下的漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑二期*幢*号、*号店面，期限二年。2017年1月11日，本院续查封上述两个店面，期限三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。闽星公司仅提供《鑫荣花苑二期定购协议书》及《鑫荣花苑项目收款收据》，不足以证明闽星公司与向荣公司在人民法院××前就漳州市××区××号、××号店面已签订合法有效的书面买卖合同并支付相应价款。因此，闽星公司请求中止对上述两个店面的执行，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建闽星集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年九月十八日 书记员  陈少华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更800号 罪犯周葵，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省抚州市临川区。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽0582刑初1187号刑事判决，以被告人周葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年10月28日起至2019年4月27日止）。被告人周葵提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽05刑终1087号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯周葵于2016年10月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年8月27日以闽宁监减［2018］719号减刑建议书，建议对罪犯周葵予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周葵入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。2016年11月至2018年6月累计获得计分考核1882分。获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯周葵服刑期间能积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯周葵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月28日起至2018年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一八年九月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2944号   原告：毛雪松，男，1996年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：韩清玉，女，1972年8月31日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王立军，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司。住所地：内蒙古林西县。   本院在审理原告毛雪松诉被告韩清玉、王立军、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛雪松向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告毛雪松撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。   审判员 盖群芳     二〇一八年九月二十一日   书记员 赵 丹
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初2404号原告：谢小敏，男，1991年1月5日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：潘敬和，男，1984年8月27日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。原告谢小敏与被告潘敬和民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月4日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2016年8月4日，未约定利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘敬和于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小敏借款本金30000元及利息损失（自2018年8月14日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘敬和负担，于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇一八年九月六日代书记员 陈资裔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5353号 原告：林烺明，男，1946年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建建本文化产业股份有限公司，住所地：福州市仓山区。 被告：史家声，男，1961年7月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区。 法定代表人：叶兰，执行董事。 原告林烺明诉被告福建建本文焕产业股份有限公司、史家声、阳光城物业服务（福建）有限公司一案，原告于2018年9月5日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费1212元，减半收取606元，由原告承担。 审判员  梁旭丹 二〇一八年九月五日 书记员  何 荧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1284号 原告：代志成，男，1962年3月17日出生，汉族，住额敏县。 委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：武新华，女，住石河子市。 原告代志成与被告武新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志成委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告武新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款35000元，利息5250元，共计40250元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告在原告处赊购玉米，欠款为130000元，约定于2015年3月20日至8月20日还清，期间，被告以车顶账了95000元，剩余欠款35000元，被告一直未给付，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告武新华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年，被告在原告处赊购玉米，赊购款共计130000元，后被告以车折抵了其中的95000元，尚欠35000元，被告于2015年3月17日给原告出具了《欠条》一份。后被告一直未给付该赊欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 认定以上事实的依据有：《欠条》以及原告当庭陈述。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠款35000元的事实，有《欠条》以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告至今未给付原告该玉米赊购款35000元，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告给付该欠款。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告给付30个月的逾期利息5250元（35000元×5‰×30个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武新华于本判决生效之日起十五日内给付原告代志成玉米赊购款35000元、逾期利息5250元，合计40250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，投递费150元，合计553元，由被告武新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 袁 杰 二〇一八年九月十八日 书记员 陈纯纯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执452号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。 被执行人：陈秀娥，女，1969年4月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：许炎利，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人陈秀娥、许炎利、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日作出（2017）桂0602执字第815号执行裁定书，查封被执行人陈秀娥、许炎利名下所有的位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞龙广场6号楼1单元12层1207号房。现因在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀娥、许炎利名下所有的位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞龙广场6号楼1单元12层1207号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一八年九月十八日 书记员  苏林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢480号 申请执行人李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张世英，男，汉族，1968年5月出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李愈佳与被执行人张世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初第3612号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告张世英应支付申请人李愈佳欠款本息合计124000元，于2015年8月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人李愈佳与被执行人张世英双方已协商解决。故申请执行人李愈佳以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢480号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一八年九月一日 书记员  张海龙