广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初16828号 原告：宋泽元，男，汉族，1969年8月25日生，身份证住址：湖北省公安县斑竹垱镇，身份证号码：XXXX。 委托代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：余坚，男，汉族，1989年2月7日生，身份证住址：江西省九江市湖口县，身份证号码：XXXX。 被告：深圳市荆鸿泰能源管理有限公司（以下简称荆鸿泰公司），住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2016-30（A316），统一社会信用代码：914403003060101998。 法定代表人：文勇。 被告：文勇，男，汉族，1977年9月9日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXXX。 第三人：深圳雪象医院，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**，统一社会信用代码：91440300771636445Y。 法定代表人：李金圆，总经理。 委托代理人：赵建，男，汉族，1973年3月27日生，身份证住址：广东省深圳市南山区,身份证号码：XXXX。 上述当事人合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭旦平、余坚，第三人深圳雪象医院的委托代理人赵建到庭参加诉讼，被告荆鸿泰公司、文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司向原告支付2014年9月1日至2017年9月1日期间合伙收益分红77085元；2、被告文勇对被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司与第三人深圳雪象医院于2014年7月20日签订《深圳雪象医院照明系统LED节能服务合同》，约定由被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司为第三人改造照明系统从而减少经营成本，第三人于5年合同期内按月从其所减少经营成本中向被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司支付提成。被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司法定代表人被告文勇于同年8月30日与原告签订《合作协议书》，双方以共同出资、被告出面方式完成上述节能改造项目，双方各出资2万元和7万元，均占50%合伙份额，原告依约将7万元合伙出资交给被告文勇。但在上述节能设备正常运转合伙项目收益后，被告未及时支付合伙收益分红。另查，被告深圳市荆鸿泰能源管理有限公司为一人有限责任公司，被告文勇作为公司唯一股东长期使用个人银行账号收付公司款项，且混用个人和公司名义，存在法人人格混同情况，应当对公司上述债务承担连带清偿责任。 被告荆鸿泰公司、文勇均未应诉答辩。 第三人陈述：原告提交的服务合同真实性无法确认，该合同并未实际履行。 经审理查明，2014年7月21日，文勇向原告出具了一份收条，内容为：今收到宋泽元合作现金50000元，总投资70000元由宋泽元支出。2014年8月30日，原告宋泽元（乙方）与被告文勇（甲方）签订了一份合作协议书，内容为：关于雪象医院LED照明工程改造合作协议，工程合同由甲方出面承接。一、整个工程出资比例为甲方出资贰万元，乙方出资七万元，各占股份50%，具体分红按原签订的合同为准；二、甲方负责整个工程原材料的采购和工程施工；三、如遇到不可抗拒的因素（如政府拆迁、征收等一切不可抗拒的因素所带来的损失由双方共同承担），除此之外，乙方不负责承担任何风险；四、如遇意见不一时，需双方共同协商解决，共同商讨下一步方案，任何一方不得擅自解约；五，协议自签字之日起具有法律效力。文勇分别于2016年1月19日、2016年5月6日、2017年1月22日向原告转账15000元、40000元、10000元合计65000元。原告认为按文勇向其提供的《深圳雪象医院照明系统LED节能服务合同》约定原告可得分红为142085元，被告文勇尚欠余款77085元未支付，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。 另查，被告荆鸿泰公司为被告文勇设立的一人有限责任公司。 诉讼中，原告提交了一份以第三人深圳雪象医院为甲方、被告荆鸿泰公司为乙方的签订日期为2014年7月20日的《深圳雪象医院照明系统LED节能服务合同》，内容为：1、就深圳雪象医院照明系统项目实施LED节能改造，由乙方安排投资的LED灯具并提供后续服务保障事项，乙方负责安装（赛福）LED灯具并负责后续服务保障工作，协议合作期内，甲方不投入购买上述LED灯具的资金和维护费用，享受节电照明带来的收益，减少经营成本。同时，乙方定期从甲方通过使用LED灯后实际节省出的电费中，提取相应比例额度的资金作为节能照明投资、服务收益；乙方共提供甲方LED灯具1650套，其中用于13小时照明的1650套，另提供LED灯具30套作为备份灯管由甲方保管，乙方负责将损坏灯管完整收回并及时补充备份灯管；LED灯具安装调试完毕，合同正式生效后，无论甲方是否适用上述LED灯具均按上述确定的数量及照明时间计算；根据对比测试实验所得出结论双方统统确认本项目节电率为60%，一年总节约139168元；合同自双方签字日开始生效，灯具生产周期为协议签订后30日内，拆除原灯具、安装LED灯具周期为生产周期后10天内；节能效益分享的起始日为LED灯具从乙方移交给甲方，项目验收运行正常的项目验收证明文件当日算起，效益分享期为60个月。合作期间，LED灯具所有权归乙方拥有，合作期满且甲方向乙方付清合同约定的所有节能投资服务款后，乙方无条件将本协议的LED灯具赠送给甲方，还未使用的备份LED灯具由乙方收回；乙方在此项目投资额为228950元；合同期内甲方每月支付给乙方的节能服务费为：合同第一年每月8611元、第二年7535元、第三年7535元、第四年6458元、第五年5382元。第三人否认该协议上签字人“宋杰”及所加盖印章“深圳雪象医院”为第三人工作人员及公章，应原告申请，本院依法委托了广东财安司法鉴定所对上述协议上“深圳雪象医院”印章真伪进行鉴定。但原告在本院指定的交费期限内未向该所交纳鉴定费，该鉴定依法按原告自动撤回鉴定申请处理。第三人还陈述第三人并未实际履行过上述合同。 本院认为，第三人否认原告所提交《深圳雪象医院照明系统LED节能服务合同》的真实性且陈述第三人并未实际履行过该合同，原告在本院指定的期限内未交纳鉴定费，致使上述事实无法查清，原告也未提交其他证据佐证其与文勇所签订的《合作协议书》约定的“分红按原签订的合同为准”中的原签订的合同即为其所提交的该份合同，其提交的文勇向其转账支付的款项与该份合同上约定的款项支付期限并不吻合，不能认定是原告所主张的分红款，应当应由原告自行承担举证不能的不利后果，原告请求被告文勇、被告荆鸿泰公司连带支付其拖欠的收益分红77085元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋泽元的全部诉讼请求。 案件受理费1728元、保全费791元、公告费450元，由原告宋泽元自行承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郭丹子 人民陪审员  陈亚彬 人民陪审员  黄飞君 二〇一八年九月五日 书 记 员  钟思苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。