云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初1871号原告：刘祥，男，1976年6月21日生，汉族，住文山市，委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：李体献，男，1958年2月13日生，汉族，四川省南充市人，住文山市，委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。原告刘祥与被告李体献提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘祥及其委托诉讼代理人邹生龙，被告李体献的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告的各项损失63600元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，文山新建水泥厂修建钓外墙漆，就将外墙漆工程承包给被告李体献承建，被告承包该工程后，由原告提供劳务，为被告做外墙漆修补，修补过程中，原告跌落受伤，原告受伤后，被告将原告送至文山州人民医院救治，救治过程中，所产生的部分医疗费系被告垫付。医治出院后，原告于2018年2月24日到文山州人民医院做司法鉴定，经文山州人民医院鉴定，原告的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，需后续治疗费13628元，原告找被告协商支付上述款项时，被告仅愿意承担20000元，与实际计算金额相差过大，为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李体献辩称：一、答辩人未曾承包文山市新建水泥厂外墙修补，也未聘请被答辩人为答辩人提供任何劳务，更不存在被答辩人诉讼事实的外墙漆修补，因此，被答辩人受伤造成的损失，不应当由答辩人承担。二、被答辩人诉讼已超过诉讼时效，自被答辩人陈述2016年1月28日受伤，自被答辩人提起诉讼时，已超过《民法通则》第一百三十六条特殊诉讼时效的规定。虽然现行《民法总则》规定的诉讼时效适用三年的规定，但是本案中，在《民法总则》实施时，被答辩人的诉讼早已过了诉讼时效。2018年7月18日最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效制度若干问题的解释，第三条明确规定：“民法总则施行前，民法通则规定二年或者一年诉讼时效期间规定已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。因此，本案中，被答辩人自2018年7月25日提起诉讼已超过诉讼时效。综上，垦请人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、入院记录、出院记录复印件各一份，证明原告入院时的病情情况及出院时的病情情况；2、体格检查、住院病案首页、手术记录、彩超诊断报告单、DR诊断报告单复印件各一份，证明原告住院的情况；3、司法鉴定意见书原件一份，证明原告的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，需后续治疗费13628元，该鉴定意见书作出的时间是2018年4月24日，根据司法解释的规定，诉讼时效应当以司法鉴定意见书的时间开始计算；4、云南增值税普通发票一张，证明原告支出鉴定费1200元；5、录音《光盘》一张，证明原告方在受伤以后与被告方协商各种费用，同时也证明被告聘用原告用工的事实，协商存在诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效。6、熥络宝骨头康复器出库单1份，收费票据3张，证明原告自费3033.95元的事实7、云南省医疗住院收费票据，证明原告的医药费被告垫付了17676.24元的事实经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第3组鉴定意见提出异议，误工期365天、护理期150天、营养期180天的科学性有异议，因为原告方仅住院13元，对第四组证据三性无异议，但1-4组证据均不能直接证实原告方在被告方的工地受伤，对第5组证据三性均不予认可，录音的证据无法核实通话者是否是被告本人，并且无法听清楚通话内容，对6、7组证据医药发票均不能直接证实原告在受聘期间为被告提供劳务时受伤。本院认为，原告提交第1、2、3、4、5、7组证据及第6组证据中的文山州人民医院门诊收费票据，系复查病情支出，上述证据客观、真实、合法,且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第6组证据熥络宝骨头康复器出库单未加盖出库单位印章，并且出院记录医嘱并未要求原告必须使用通络宝骨头康复器，故本院不予采信。被告无证据提交。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年1月28日，文山新建水泥厂修建钓外墙漆，就将外墙漆工程承包给被告李体献承建，被告承包该工程后，由原告提供劳务，为被告做外墙漆修补，修补过程中，原告跌落受伤，原告受伤后，被告将原告送至文山州人民医院救治，诊断为右侧股骨颈骨折，住院期间实施右股骨颈骨折闭合复位固定术。在治疗期间，累计向文山州人民医院预付医疗费32800元，其中原告自行预付医疗费2000元，被告为原告预付医疗费30800元，原告住院13天后出院。2018年2月24日，原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第313号鉴定书鉴定原告的误工期365日、护理期150日、营养期180日；[2018]临鉴字第314号后续医疗费用评估鉴定书鉴定原告的后续医疗费用评估需13628元。为此，原告于2018年7月25日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明，原告受伤后，住院期间支出医疗费17676.24元，复查费用支出1113.95元。本院认为：提供劳务者受害责任纠纷提指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任引发的纠纷。本案中，被告为其承揽的工程聘请原告做外墙漆修补，双方已形成事实上的劳务关系，原告在提供劳务过程中造成自身受伤，被告应承担赔偿责任。原告在提供劳务过程没有尽到足够的安全注意义务，导致事故的发生，其自身存在一定的过错，对造成自身受伤也应承担一定责任。被告辩解未聘请原告为其提供任何劳务，原告受伤不应当由被告承担赔偿责任，庭审中，被告未提交证据证实，原告受伤后，被告将其送到文山州人民医院治疗，并为被告预付了医疗费30800元，故被告的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效期间，因原告受伤后，原告的治疗至今未完全终结，尚未进行固定物取出手术，故被告的辩解理由不能成立，对其该辩解主张，本院不予支持。本案中关于原告主张要求被告赔偿各项损失63600元的诉讼请求，本院予以部分支持，根据案件的实际情况，酌情由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任较为适当。综上，原告刘祥的合理损失为：医疗费18790.19元（住院医疗费17676.24元+复查门诊费1113.95元）、误工费36500元（365天×100元/天）、护理费16800元(150天×112元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费9000元（180天×50元/天）、鉴定费600元，合计82990.19元。减去原告自负30%计24897.06元，被告应赔偿原告58093.13元，扣减被告为原告预付的医疗费30800元。扣减后被告应赔偿原告27293.13元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李体献于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27293.13元；二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告刘祥负担200元，被告李体献负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年九月三日书记员  李方铃