江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2776号 原告：徐州盛科建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇政府大楼**。 法定代表人：李雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭继兵，男，1966年6月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 被告：徐州慧斌商贸有限公司，住，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公**楼1-430/div> 法定代表人：李倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国庆，男，1952年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州双萍物资贸易有限公司，住，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场**/div> 法定代表人：金进，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 原告徐州盛科建设工程有限公司（以下简称盛科公司）与被告徐州慧斌商贸有限公司（以下简称慧斌公司）、徐州双萍物资贸易有限公司（以下简称双萍公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛科公司的委托诉讼代理人吴增艳、彭继兵，被告慧斌公司、双萍公司的共同委托诉讼代理人杜成吉及被告慧斌公司的委托诉讼代理人田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款8107991.31元[合同约定固定价格是2358.15万元，除去被告又将部分工程进行分包，在加上原告又多做的土石方工程还有延误工期的索赔，我们计算的总共被告应支付的工程款为1881024.31元（合同外增加的土石方工程是1703601.12元、S1号楼施工10552454.31元、S3号楼工程款是4942386.42元、签证费用68460.9元、索赔延期费用是1614121.56元），除去被告至开工以来一共付款10773033元，剩余工程款就是8107991.31元]，保证金1200000元，共计9307991.37元及利息损失（从2016年2月26日起至实际给付之日止，以9307991.37元为本金按照银行同期贷款利率支付利息）。要求二被告承担共同付款责任；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年12月19日，两被告与原告签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》主要约定徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司为发包人将十二区时尚街区有关工程交由原告徐州盛科建设工程有限公司承包建设。《建设工程施工合同》还约定了工程工期、质量标准、合同价款、合同生效、竣工验收与结算、通用专用、附件等条款。2016年1月26日，原告实际施工的十二时尚街区S1#、S3#楼土建工程顺利通过被告组织的多方共同参与的验收。2016年1月28日，原告将结算书递交给被告进行核实。被告既不确认也不提出修改意见。按照合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，应承担利息损失。同时两被告也没有按约定退还履约保证金1200000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院查明事实，判如所请。 被告慧斌公司、双萍公司共同辩称，原告的诉讼请求不能成立：1、原告未完成合同约定的工程范围，自行擅自离开施工现场；2、原告所完成的工程项目未经验收合格，存在大量的质量问题，被告对问题工程经整修、维护、返工造成很大的经济损失，对此被告保留向原告追诉的权利；3、被告并未接到原告的工程结算书，对原告单方而不是双方共同确认的工程价款不予认可；4、履约保证金120万元暂不能退回，因为原告没有承担因工程质量问题给被告造成的损失，被告对保证金采取合理的保留措施。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告盛科公司（承包人）与被告双萍公司（发包人）、被告慧斌公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为十二区时尚街区，工程地点为徐州市东三环快速路西、铜山路南；承包范围为本工程的图纸、发包文件、本合同等文件标明的所有内容及实施过程中发包人可能的变更指令等附加工作，对发包人指定专业分包的项目，承包人负责实施总承包管理，包括质量、进度和现场安全文明施工的总承包管理、总配合和总协调，视同承包人自己完成该分包工程所应投入的管理力度，发包人指定专业分包项目包括但不限于消防工程、电力系统工程、机电设备安装、污水处理工程、泵房设备安装、电梯供应及安装工程等，现场清理及排除障碍物，零星公建等，为完成本工程所发生的总包配合管理工作、所有相关及辅助工作，本合同约定的其它工作；开工日期为2014年11月30日（以开工令为准），竣工日期为2015年6月30日，合同工期总日历天数210日历天（不含内外装饰工程、消防及通风工程）；工程质量标准满足国家及江苏省现行相关施工验收规范规定，质量达到合格；合同价款为2358.15万元。双方约定工程款支付的方式和时间为2015年2月12日前按已完工程量的50%支付工程款，主体混凝土结构封顶（S1#楼、S2#楼、S3#楼）后14天内付至已完成工程量的70%，工程竣工验收合格后14天内付至合同价款的70%，出具审计报告后14天内付至合同价款的95%。预留5%的工程保修金。在签订合同的同时，承包人交120万元作为履约担保的金额取得经发包人认可的履约保证金担保，并将此履约保证金提交发包人。执行本款约定所需的费用应由承包人承担。在承包人根据本合同完成全部工程的主体混凝土结构后，退还保证金总金额的40%，主体工程全部完成并验收合格后，退还履约保证金总金额的30%，整个项目竣工验收后发包人将履约保证金余额退还给承包人。合同签订后，原告向被告交付履约保证金120万元。 合同签订后，原告就案涉工程进行施工。2016年3月31日，原告提交案涉工程完工交接单，监理单位意见为同意交接，建设单位即被告双萍公司亦盖章确认同意。该交接单载明验收日期为2016年1月26日。 庭审中，原告就其诉讼请求中延期费用在本案中暂不主张。关于案涉工程款，原告变更原诉讼请求为土石方工程1275790.76元，S1号楼费用8792962.14元，S3号楼费用是4054335.46元，签证费用是47882.17元，四项总额是14174610.36元，被告认可原告主张的上述数额；原告同意扣除维修金5%为708730.518元，再扣掉已付款10833033元后余额为2632846.842元；二被告对上述工程款余额2632846.842元亦予以认可。对于原告主张的履约保证金120万元，二被告不同意支付，认为工程出现大量质量问题，原告履约不到位，但在庭审中同意就质量问题另案主张。关于原告主张的利息损失，庭审中原告明确为从2016年2月26日（按照合同约定第15页33.3条，2016年1月28日张冬收到的结算报告，推至28天以后无正当理由不支付工程价款的计算利息损失，所以我们从2月26日开始计算）起至实际给付之日止，以2632846.842元再加上120万元履约保证金为本金按照银行同期贷款利率支付利息，本金包括履约保证金，履约保证金不是质保金，我们既然将工程已经交付了，合同第36页41.5条对履约保证金有约定。被告对2632846.842元利息计算没有异议，但是不同意支付120万元履约保证金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定进行施工，被告应支付相应工程款。原告在本案中主张工程余款2632846.842元及利息（从2016年2月26日起至实际给付之日止，以2632846.842元为本金按照银行同期贷款利率计算），二被告亦无异议，本院依法予以支持。 关于履约保证金应否退还的问题，本案中，结合双方《建设工程施工合同》关于履约保证金的约定，“在承包人根据本合同完成全部工程的主体混凝土结构后，退还保证金总金额的40%，主体工程全部完成并验收合格后，退还履约保证金总金额的30%，整个项目竣工验收后发包人将履约保证金余额退还给承包人。”二被告应当按约定返还原告履约保证金120万元，被告抗辩称案涉工程存在质量问题，但双方已经约定了工程质量保修金为工程结算价款的5%，原告亦同意扣除维修金5%为708730.518元，被告应当按照约定返还履约保证金，且被告就案涉工程质量问题亦明确另案主张，故对被告该项抗辩，本院依法不予采信。结合案涉工程竣工验收时间，对于该部分利息损失，原告主张从2016年2月26日起至实际给付之日止，以120万元为本金按照银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司给付原告徐州盛科建设工程有限公司工程款2632846.842元、履约保证金120万元及相应利息损失（以3832846.842元为本金，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 案件受理费76956元，其中37462元，减半收取为18731元，由被告徐州慧斌商贸有限公司、徐州双萍物资贸易有限公司负担；其中39494元，返还原告徐州盛科建设工程有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇一八年九月三十日 书记员  王璐