wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2900号上诉人（原审被告）贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司住所地：毕节市七星关区威宁路桂威商住楼8楼，统一社会信用代码9152050033742065XM。法定代表人李洪亮，经理。被上诉人（原审原告）清镇顺发新型环保节能建材有限公司，住所地：贵阳市清镇市站街镇吕加工园区贵州广吕北门旁，统一社会信用代码915201810989681D。法定代表人：黄振顺，系该公司董事长。上诉人贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司与被上诉人清镇顺发新型环保节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司不服织金县人民法院2018年6月6日作出的（2018）黔0524民初950号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司上诉称：1、请求二审法院改判所差被上诉人货款只存在96014.16元事实。事实与理由：一审认定事实不清,请求二审法院依法认定下列四个事实：1、案外人张奇是被上诉人的业务人员；2、上诉人通过案外人张奇转给被上诉人的货款应当是90万元，而不是60万元；3、张奇未将30万元剩余货款转交给被上诉人的行为是被上诉人自己内部的业务管理行为；4、上诉人通过张奇支付货款的行为是对双方合同第十二条第三项付款方式所做的合意变更行为。综上所述，请求二审法院认真查清上诉人上诉理由并依法作出合理合法事实认定的基础上，改判认定上诉人在本案中所差被上诉人货款只存在96014.16元事实。二审中被上诉人未提交答辩状。被上诉人清镇顺发新型环保节能建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款432，626.8元，并按上述货款每日千分之一自2017年4月16日起到货款本金支付完毕止向原告支付违约金；2、案件受理费由被告负担。一审法院审理查明：因“织金县牛场异地移民动迁工程”项目之需，2016年10月15日，被告贵州川黔正茂劳务公司为甲方，原告清镇顺发建材公司为乙方签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定，原告向被告出售规格为600×200×100的蒸压加气混凝土砌块。合同签订后，原告分别于2016年10月起至2017年3月期间向被告供货蒸压加气混凝土砌块，货款共计996，014.16元。截至2017年3月21日，被告仅支付60万元，其中2016年12月31日支付40万元、2017年1月27日支付15万元、2017年3月11日支付3万元、2017年3月21日支付2万元。诉讼中，经双方核对账目后，原告变更诉讼请求，将被告应向原告支付货款金额变更为396，014.16元。另查明，原、被告所签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中第十二条第三项约定：甲方严禁以现金方式交付给乙方业务人员，相关货款必须汇到乙方指定账户；乙方变更收款人（或收款银行账户）的，应以书面形式告知甲方；非约定的乙方收款人（或收款银行账户），甲方有权拒绝支付货款。合同中载明：清镇顺发新型环保节能建材有限公司开户银行为中国建设银行股份有限公司清镇支行，账号：52×××66。2016年12月30日至2017年12月3日期间，被告共计汇款90万元至账户62×××47、62×××76中。该二账户用户名为张奇。张奇通过其个人账户向原告转交支付了60万元货款。原告未收到的货款尚有396，014.16元。一审法院认为，原、被告签订的合同属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告供货，被告却未按合同约定支付货款的方式向原告公司开户银行账户支付货款，在双方未取得合意的情形下，自行向案外人张奇个人账号支付货款，实属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付396，014.16货款的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告认为违约金过高，请求法院依法予以减少，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案原告主张的违约金计算标准为日千分之一，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整。对于违约金的起算时间，双方合同中虽已作约定结算货款的时间为对账次月15日内结清，结合本案审理过程中双方核对账目的实际，故按原告起诉请求被告支付货款之日（2018年3月7日）起计算较为公平合理，故对原告请求被告支付从2017年4月16日起至2018年3月7日止期间的利息损失本院不予支持。对于被告向案外人张奇支付的款项，属另一法律关系，可由被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告清镇顺发新型环保节能建材有限公司货款396，014.16元。并以上述款项金额为基数按中国人民银行同期同类人民币货款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算支付违约金，从2018年3月7日计算至偿付完毕之日止。二、驳回原告清镇顺发新型环保节能建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司负担。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人主张的货款30万元支付给了张奇是否应视为已经履行了支付货款的义务。被上诉人贵州川黔正茂劳务公司因“织金县牛场异地移民动迁工程”项目，2016年10月15日，被上诉人贵州川黔正茂劳务公司为甲方，上诉人清镇顺发建材公司为乙方签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同成立，合法有效，被上诉人已经履行了交货，上诉人应当按照合同约的支付方式支付货款。根据双方结算后在诉讼中均认可的货款共计996，014.16元，被上诉人认可已经收到了60万元货款。被上诉人认为应支付所欠货款为396，014.16元，上诉人认为已经向张奇转帐支付了货款为90万元，只欠被上诉人96，014.16元的货款。双方争议的货款相差30万元，根据所签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中第十二条第三项约定：甲方严禁以现金方式交付给乙方业务人员，相关货款必须汇到乙方指定账户；乙方变更收款人（或收款银行账户）的，应以书面形式告知甲方；非约定的乙方收款人（或收款银行账户），甲方有权拒绝支付货款。合同中载明：清镇顺发新型环保节能建材有限公司开户银行为中国建设银行股份有限公司清镇支行，账号：52×××66。上诉人应当按照合同约定的支付方式支付，乙方变更收款人（或收款银行账户）的，应以书面形式告知甲方。上诉人未按照合同约定的方式支付货款，也未提供乙方变更收款人（或收款银行账户）的书面依据，其造成的后果应由上诉人自行承担。上诉人向张奇支付给的款项，属于另一法律关系，上诉人可以另行主张权利。上诉人认为张奇系被上诉人的业务员，争议的30万元已经支付给被上诉人的理由不予支持。一审判决并无，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人贵州川黔正茂兴旺劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月二十九日书记员  刘莉丽
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初808号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人许才，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化程序，务工，住江西省彭泽县。 本院在2018年9月7日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕680号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人许才不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕680号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年九月十四日 附：侦查卷宗二册，起诉书若干份。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更898号 罪犯罗美标（外号“阿标”），男，1989年10月23日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省福清市人民法院于2014年8月19日作出（2014）融刑初字第866号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2014年4月3日起至2021年4月2日止。该判决发生法律效力后罪犯罗美标于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年4月3日起至2020年9月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计获考核计分1423.5分。上次结余150分，考核期自2017年2月起至2018年6月止累计获考核计分1937.5分，累计2087.5分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯罗美标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗美标减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6167号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会，统一社会信用代码54330324667137873D，住所地永嘉县岩坦镇岩坦村。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陈洪亮，男，1976年3月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告陈洪亮合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 案件受理费1582元，减半收取791元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  戴本顺 二〇一八年九月二十日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初258号 原告林宝祥，男，1955年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告林宝祥儿子。 原告陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人林晓銮，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告林木旺儿子。 原告陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告黄美英，女，汉族，1946年3月16日出生，住福建省长乐市。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林宝祥、陈天响、周必贵、林木旺、陈忠好、林宝兵、陈天元、黄美英诉被告福州市长乐区人民政府土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）于2017年1月6日作出长政地〔2017〕5号《长乐市人民政府关于出让国有建设有地使用权提供给福建吴航不绣钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》，主要内容：“福建吴航不绣钢制品有限公司：你司用地申请报告及附件长经贸〔2011〕97号、长经信〔2016〕64号文收悉。根据福州市人民政府榕政综〔2004〕127号文件精神，由市国土局审查认为符合用地政策规定，经研究同意2016年10月28日举办的长乐市国有建设用地使用权挂牌出让活动中你司竞得的编号为2016工业挂牌-5号的长乐市营前街道境内土地2.3334公顷（合35.00亩），出让其国有建设用地使用权提供给你司作为建设产线调整就地技改生活配套项目用地。土地用途为工业用地，土地使用权出让年限为工业用地五十年，……该项目用地涉及《关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2009〕420号）批准征收的营前街道营前社区土地0.4895公顷（合7.34亩，其中水田5.71亩、河流水面1.63亩）、营前街道岐头社区土地0.0215公顷（合0.32亩，其中水田0.28亩、河流水面0.04亩）、使用国有建设用地1.8224公顷（合27.34亩），耕地面积由市统计局从2016年度起予以核减。” 原告林宝祥、陈天响、周必贵、林木旺、陈忠好、林宝兵、陈天元、黄美英诉称，2017年9月8日至2018年初，长乐区政府委派营前街道办事处组织大批保安人员对位于长乐区营前街道峡漳线北侧岐头社区的大片集体土地进行强制征收和填埋，包括原告承包经营的土地在内的大片土地及地上种植的农作物被强行破坏。针对长乐区政府及营前街道办事处非法强制征收和填埋土地的行为，原告及其他村民向长乐区国土资源局投诉。长乐区国土资源局作出长国土资信[2017]241号文件，答复如下：举报人反映地块系吴航不锈钢制品有限公司建设上产线调整就地技改生活配套项目用地，该项目于2009年经省政府批复农转用和土地征收，文件号为闽政文[2009]402号，并于2017年1月经长乐区政府批准供地，批准文件号为长政地[2017]5号。然而，包括原告在内的社区居民对所谓政府征地及相关批文并不知情，也从未收到过政府的土地征收补偿款。为更进一步了解相关情况，原告向长乐区国土资源局申请信息公开。根据信息公开的闽政文〔2009〕420号文，原告所在的岐头社区土地被福建省人民政府征收，由长乐市（现为长乐区）政府负责具体组织实施，征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，其中应补偿给征地农民的部分，根据农村集体经济组织提出的被征地农民名单和征地补偿费的分配方案，由国土资源部门直接发放给被征地农民。根据长乐区国土资源局信访答复，原告承包的土地早已于2009年被福建省人民政府批准农转用和征收，但征收决定作出后，被告并未及时实施征地行为，也未对包括原告在内的征地农民进行征地补偿，直到2017年9月，被告才开始实施具体的征地行为。征收农村集体土地，应当依照土地管理法的相关规定取得征地批准文件，并依法对被征地农村集体经济组织进行补偿。被告在组织实施征收的过程中，虽然取得了征地批准文件，但未依法完成征地补偿工作的，不能认定土地所有权已经由集体所有转为国有，不能颁发国有土地使用权证书。根据最高法院案例的精神，被告未在省政府依法作出征地批复后组织实施征收土地的行为，没有对原告在内的被征地农民进行补偿安置，那么，包括原告在内的被征地农民仍然有对被征收土地的使用权，原告与被告将已征收的土地出让给他人的行为具有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。被诉批复与《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《城市房地产管理法》第九条的规定相抵触，明显违法，应予以撤销。原告请求撤销被告作出的长政地〔2017〕5号《长乐市人民政府关于出让国有建设有地使用权提供给福建吴航不绣钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》。 被告长乐区政府辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。答辩人作出的被诉批复同意提供给福建吴航不绣钢制品有限公司作为建设产线调整就地技改生活配套项目使用的土地为福建省人民政府闽政文〔2009〕420号《关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》提供的土地，涉及原告所在社区0.32亩村集体所有的农用地已经闽政文〔2009〕420号批准农用地转用和征收，为国有建设用地，27.34亩为闽政文〔2009〕420号批复范围内认定的国有建设用地（原批准征用提供给福州震利蘑菇保鲜有限公司使用的部分土地）。原告承包地应为村集体所有的耕地（农用地），故本案答辩人的供地行为（提供国有建设用地）与原告没有法律上的利害关系，原告对该行政行为无诉权。二、答辩人作出的本案行政行为合法。福建吴航不绣纲制品有限公司经公开挂牌程序竞得讼涉地块，与长乐市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并按约定支付了土地出让价款。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十三条的规定，经吴航不绣纲制品有限公司申请，答辩人作出本案批复，该行为合法。综上，被告请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案被诉的长政地〔2017〕5号《长乐市人民政府关于出让国有建设有地使用权提供给福建吴航不绣钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》，系被告针对福建吴航不绣钢制品有限公司的用地申请作出的行政行为，该批复是被告为履行供地职责而作出的，批复内容本身不涉及征收，未对原告创设新的权利义务亦未对原告权益产生实际影响。故原告与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，其向人民法院提起本案行政诉讼，人民法院应裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告林宝祥、陈天响、周必贵、林木旺、陈忠好、林宝兵、陈天元、黄美英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年九月××日 法官助理陈俊杰 书记员江晓菁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2127号 原告：谢敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵汉伟，男，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告谢敏与被告赵汉伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉伟偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款2万元，并出具借款借据一张。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢敏借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵汉伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月六日 代书记员 郑佳琦
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6282号 原告：顾志雷，男，1990年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：梅泽霖，男，1991年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告顾志雷与被告梅泽霖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅泽霖的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾志雷撤回对被告梅泽霖的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾志雷负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月二十日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2752号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州汇润仓储物流有限公司。统一社会信用代码：91520526580699638A。住所地：威宁县草海镇草海路52-3号。法定代表人：李宏，董事长。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许家强，男，1972年5月26日生，汉族，江西省宜春市人。住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：陈龙,贵州草海律师事务所律师。上诉人贵州汇润仓储物流有限公司因与被上诉人许家强买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2301号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州汇润仓储物流有限公司预交的二审案件受理费16322.00元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年九月二十一日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终79号   上诉人（原审原告）李玉红，男，1975年8月7日生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁尔铭，该区区长。   委托代理人罗志栋，万柏林区人民政府法制办工作人员。   委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。   上诉人李玉红因诉被上诉人太原市万柏林区人民政府（简称万柏林区政府）行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，在本案审理过程中，因原告诉讼请求不明确，向原告依法释明。原告陈述其诉讼请求为要求被告因违法强制拆除其房屋造成损害而承担赔偿责任。本案中，原告房屋被被告征收，原告与小井峪社区居委会（以下简称小井峪居委会）签订补偿协议，协议约定原告选择房屋置换，对置换房屋的面积均有详细约定，该事实有原告签字的《放弃协议》、《小井峪社区居委会城中村改造拆迁补偿明细表》为证。虽然原告主张其是被迫签订的放弃协议，但其提供的证据不能充分证明存在被胁迫的事实。故原告从签订补偿协议时，已丧失了对其房屋的所有权，与随后房屋拆除行为无行政法上的利害关系，也无权对该房屋的拆除行为提起赔偿诉讼，属原告主体不适格，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项之规定，裁定驳回原告李玉红起诉。   李玉红上诉称：一、万柏林区政府于2015年12月10日做出《关于国有土地上房屋征收决定》，征收了上诉人位于小井峪村前进街67号的合法房屋。该征收决定经山西省高级人民法院终审判决，已被确认为违法。上诉人于2018年2月5日以EMS专递方式向杨俊民区长寄送了一份国家赔偿申请，至今没有任何答复。二、上诉人房屋被断水断电近1年半时间，万柏林区政府于2016年6月间组织500余名保安和各种社会人员对上诉人和其他未拆迁村民进行了日夜围攻，采取只能出、不能进的办法逼迫上诉人同意拆迁，期间有的房屋被强行拆除，有的人遭到殴打。上诉人在这种情况下为了自己生命安全，被迫和小井峪居委会签订了《放弃协议》。如果没有暴力威胁、围困、限制人身自由，上诉人绝对不可能签署这个协议。该协议中虽写明给上诉人570平米回迁房，但没有给付时间限制，用国家并不承认的小产权房来换取上诉人有国家承认证书的合法房屋，明显不公平，且只有小井峪居委会有一份，对方至今也没有完全履行，请求法院依法撤销。三、万柏林区政府从来没有依法行政，在拆迁过程中处处违法，有些行为已经涉嫌犯罪，应对其负责人作出惩处，上诉人从来没有撤销对区政府的诉讼。万柏林区政府违法行政决定给上诉人带来了极大的财产和精神损失。上诉人房屋及宅基地每平米价格应在6万元以上，据此提出了本案的国家赔偿请求。四、原审法院以上诉人提供的证据不能充分证明存在被胁迫事实为由，认为原告主体不适格并驳回起诉根本站不住脚。上诉人有充分证据可以证明签署《放弃协议》系被暴力威胁所致，且被上诉人没有履行该协议中许诺的回迁房，相当于交易没有完成，上诉人也没有到不动产管理局办理相关过户手续，毫无争议地具有主体资格。故请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初28号行政裁定；二、撤销上诉人在被限制人身自由、暴力威胁下签订的《放弃协议》；三、尽快给付小井峪居委会答应的570平方米回迁房，并赔偿上诉人现金600万元。   万柏林区政府辩称：一、上诉请求不明确，既有行政赔偿的诉求，也有撤销协议的诉求，还有要求案外人小井峪居委会（村委会）给予补偿的要求，应当依法驳回上诉人的起诉。二、案涉房屋的拆迁及补偿工作均由小井峪居委会组织实施，上诉人要求撤销的《放弃协议》，是其与小井峪居委会自愿签订的，双方还通过签订《小井峪社区居委会城中村改造拆迁补偿明细表》对上诉人权益进行了明确约定。区政府并非协议的一方主体，事实上也从未参与过案涉房屋的拆迁及补偿事宜，并非本案的适格被告。三、上诉人已就案涉房屋签订《放弃协议》，且就拆迁补偿事宜与小井峪居委会达成一致补偿意见，无权再对案涉房屋主张其他权利，其并非本案的适格原告，提起诉讼纯属滥用诉讼权利。请求驳回上诉，维持原裁定。   根据当事人在诉讼中提供的证据、诉辩意见及二审询问情况，本院二审认定如下起诉事实：上诉人在万柏林区小井峪社区前进街67号拥有宅院一外，因小井峪社区进行城中村改造，上诉人房屋于2016年6月被拆除。上诉人在原审中确认，本案行政赔偿因被上诉人强制拆除其房屋的行为违法而提起赔偿诉讼。二审询问中，上诉人对其在《放弃协议》、《小井峪社区居委会城中村改造拆迁补偿明细表》上的签名未予否认，但陈述自己系胁迫才签的字；上诉人认可已领取约400平方米回迁房的事实；上诉人陈述其除了在2015年曾对房屋征收决定提起过诉讼外，没有对本案所涉的强拆行为提起过行政诉讼。诉讼中，当事人对实施拆除房屋的行为主体各执一词。   本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件包括原告具有请求资格、加害的具体行政行为已被确认为违法等七项内容，不符合起诉条件的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人未提供有力证据证明《放弃协议》、《小井峪社区居委会城中村改造拆迁补偿明细表》系被上诉人胁迫其签订，原审依据上诉人与小井峪居委会签订协议及补偿明细的事实认定上诉人在签订协议后与拆除房屋行为没有行政法上的利害关系并无不当，上诉人因此不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，诉涉拆除房屋行为未经法定程序确认为违法的行政行为，上诉人起诉亦不符合法律规定。李玉红与小井峪居委会之间因《放弃协议》和回迁、补偿争议，不属于本案行政赔偿诉讼的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 刘 群   审判员 魏晓俊     二〇一八年九月二十五日   书记员 高 天
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2141号申请人：江苏凯隆电器有限公司，住所地常州市武进区五一路257号。法定代表人：尹天文。被申请人：宁波高盛电气有限公司，住所地宁波市北仑区梅山乡梅西村苔岙孙家201号5幢。法定代表人：李敏敏。申请人江苏凯隆电器有限公司与被申请人宁波高盛电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏凯隆电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波高盛电气有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏凯隆电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波高盛电气有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人江苏凯隆电器有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十九日书 记 员  邹文阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1003号申请人：钱荣林，男，1957年12月17日生，汉族,住无锡市滨湖区。被申请人：王娟，女，1965年10月13日生，汉族，住无锡市。申请人钱荣林与被申请人王娟民间借贷纠纷一案，申请人钱荣林于2018年9月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人王娟的银行存17万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人钱荣林提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王娟名下银行存款人民币17万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人王娟的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十九日书记员  蔡昀霏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9759号 反诉人：厦门滨海有限公司，住所地厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层A座。统一社会信用代码91350200154996998J。 法定代表人：苏少宁，董事长。 委托诉讼代理人：经伟，该公司职员。 2018年7月11日，本院收到厦门滨海有限公司的反诉状。反诉人厦门滨海有限公司向本院提出反诉请求：确认厦门市思明区虎园路10号之一地下一层中分割给厦门广播电视集团房产中的267.5平方米房屋使用权（用益物权）归属反诉人。事实和理由：1994年9月8日厦门滨海有限公司（原厦门滨海经济发展联合公司）与厦门广播电视集团（原厦门人民广播电台）就厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层（地下二层）、二层（地下一层）的所有权和使用权的分配达成《合同书》。双方在《合同书》第五项关于综合楼面积分配及产权问题中，对一层（地下二层）、二层（地下一层）作出如下明确约定：一层（地下二层）：甲方得35%，乙方得65%；实际甲方得367.5平方米，乙方得682.5平方米。二层（地下一层）甲方得35%，乙方得65%；实际甲方得367.5平方米，乙方得682.5平方米；甲方35%中留100平方米自用，余267.5平方米给乙方使用……。 2006年2月18日，双方曾签订一份《协议书》就虎园路十号之一电台综合楼一层（地下二层）、二层（地下一层）进行位置分配。但双方对该《协议书》的分配方案从未予以履行，而是又达成了通过共同出租等方式将《协议书》的分配方案又变更回到按照1994年9月8日《合同书》约定的所有权及使用权分配方案执行，并依约实际履行至今。双方就上述房产自愿达成并自始至今实际履行的《合同书》合法有效，依法应当继续遵照执行。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求将本案的反诉与本诉合并审理，支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系，本案本诉系厦门广播电视集团基于共有房产提起的共有物分割的共有纠纷，而厦门滨海有限公司提出的反诉请求系基于房屋使用权（用益物权）归属问题的确权纠纷，两者系属不同法律关系，厦门滨海有限公司提出的反诉请求不宜与本案本诉合并审理，故对厦门滨海有限公司提出的反诉，本院不予受理，厦门滨海有限公司可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对厦门滨海有限公司的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽0303行赔初8号 原告：徐玉双，男，1945年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：朱玉清，男，1942年4月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林卢意，福建勤贤律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：仙游县土地储备中心，住所地福建省仙游县国土资源局办公大楼八层。 法定代表人：张飞东，该中心主任。 原告徐玉双、朱玉清诉被告仙游县土地储备中心行政赔偿一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，其父亲徐金瑞早逝，遗有坐落在坝垅社区下新（兴）用徐宅的平屋二间、大厅一个及厝边宅基地一片。土改时，全家5口人，分别为母亲陈某、长子徐玉钗、次子徐玉清（即朱玉清）、三子徐玉双及四妹徐秀烟，由长子徐玉钗作为户主填报上述房产并申领《土地房产所有证》，证号为城字第005436。 1953年，原告随母亲改嫁到龙华镇红旗村生活。母亲陈某于1987年去世，长兄徐玉钗于2011年去世，其继承人（妻子林凤烟、子女林渊、林金苍、林梅仙、林梅红、蔡梅钦）以及四妹徐秀烟均表示放弃上述房屋产权并全部让与徐玉双、朱玉清二人。 2012年4月8日，徐玉双将其中一间房屋立契断卖与邻居徐宗杰所有，尚有房屋60平方米和厝边宅基地一块。2013年间，鲤城街道八二五大街北路拓宽，原告方共有的上述房屋被列入拆迁改造范围，但未与其签订《房屋拆迁补充安置协议书》便被强制拆除。原告获悉后，即多方交涉反映，但问题始终没有得到纠正。原告于2015年3月9日向仙游县人民法院起诉，仙游县人民法院作出（2015）仙民初字第1716号生效的民事判决书，判决确认上述坝垅BLG-076号的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及仙游县鲤城街道坝城社区下新厝公厅北边前座下厅右边的厅仔房（坐厅面朝东）部分无效。原告不服，提起上诉和再审，仍未得到有效解决。 被告在未告知、也未取得原告同意的情况下，非法拆除了原告方名下房屋及厝边宅基地，征用收储，严重侵害原告的合法权益，但未给原告作出任何拆迁安置补偿和赔偿，全部过错责任应由被告承担。故原告提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令：被告以其已拆除的徐玉双、朱玉清坐落在鲤城街道坝垅社区下新厝徐宅（坐西朝东）的平屋一间、大厅一个及厝边宅基地一片的面积为依据，赔偿给原告房屋一套（110㎡）、店面一间（20㎡）和宅基地拆除后的安置费、拆迁过渡费、搬迁费以及原告因与被告发生民事纠纷所支出的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用计人民币142550元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为发生在2013年间，原告徐玉双、朱玉清于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徐玉双、朱玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈桂堂 二〇一八年九月二十日 书记员  肖剑楠 附：本案适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更937号 罪犯江立，外号“小刘”，男，1979年1月22日出生，湖北省公安县人，汉族，小学文化，捕前系无业，2009年11月20日因掩饰隐瞒犯罪所得罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月16日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月15日作出(2012)仓刑初字第411号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)榕刑终字第943号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年2月27日起至2023年2月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯江立于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出(2015)莆刑执字第1083号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑更1572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年2月27日起至2021年8月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2018年6月止累计获考核计分2131分。考核期自2016年10月起至2018年6月止累计获考核计分2521分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯江立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯江立减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年2月27日起至2021年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初3799号原告：谢某，男，1996年6月1日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：郝某1，女，1994年5月6日出生，汉族，住阜阳市经济开发区。被告：郝某2，男，1969年3月2日出生，汉族，住阜阳市经开区。被告：时某，女，1971年5月6日出生，汉族，住阜阳市经济开发区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。原告谢某与被告郝某1、郝某2、时某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，于2017年12月22日作出（2017）皖1202民初7354号民事判决。宣判后，谢某不服判决，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院审理后，于2018年5月29日作出（2018）皖12民终882号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人熊树先，三被告的共同委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判令三被告退还婚约彩礼款111800元、金手镯一支、钻石项链一条、戒指两枚；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郝某2与时某是夫妻，郝某1是他们之女。2015年经媒人介绍原、被告订立婚约。订亲时，原告给被告家现金13400元、戒指一枚及衣服鞋等物品。2016年10月过大礼时，原告又给被告家现金88400元及“三金”。2016年农历10月举行结婚仪式时，原告给被告家现金1万元。为了这桩亲事，原告花费高达三十万元之巨，可被告郝某1到原告家不足两个月就回娘家不再回来，原告及其亲属多次去接郝某1回家，她都无动于衷。为此，原告提出退还彩礼诉求，恳请法庭支持。三被告辩称：1、郝某1收到的彩礼款数额一笔为11000元、一笔为88000元，“三金”系赠与财产应不予返还，且目前存放在原告处。谢某与郝某1举行结婚仪式后同居生活一年以上两年以下，彩礼款返还比例不应超过30%。2、被告郝某2、时某不属于婚约财产的当事人，未接收该彩礼款，不承担本案的退还责任。3、郝某1的个人财产应归其个人所有，也可折抵价款抵付给被答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张三被告收到彩礼款现金111800元，并收到四件金首饰（价值31971元），认为该主张由证人王某和谢某2证言和中国邮政储蓄银行银行卡对账单能够证明；三被告认可收到彩礼款现金为99000元，“三金”系赠与财产应不予返还，且目前存放在原告处。本院认证意见：二证人系媒人，媒人经历了本案的婚约过程，其证人证言客观真实，对二证人的证言和银行卡对账单的证明效力，予以认定。综合上述二证人的证言和原告陈述、银行卡对账单，并结合日常经验法则，本院认定原告以现金方式给付的彩礼款为111800元；“三金”的给付视为彩礼款的一部分，为30000元左右。2、被告举证皇朝居库订货单，证明订货单上所列货物是谢某所购买，在谢某家存放，应属于谢某个人债务；原告认为上述货物是双方一起购买，没有付钱，属于被告婚前财产。本院认证意见：该订货单所列顾客姓名为谢某，且上述货物又被送至原告家中，应认定为上述货物是原告个人财产。综上，本院认定事实如下：被告郝某2、时某系被告郝某1父母。2015年，原告谢某与被告郝某1经媒人介绍认识确立恋爱关系。2016年1月5日，两人自愿订立婚约，原告通过媒人给付郝某1及其父母彩礼款13400元及戒指一枚。2016年10月16日送日子，谢某通过媒人给付郝某1及其父母彩礼款88400元及金手镯一个、戒指一枚、钻石项链一条。上述四件首饰价值约30000元。2016年11月5日，谢某、郝某1按当地风俗举行结婚仪式并共同生活。举行结婚仪式当天，谢某按照当地结婚习俗给付郝某1彩礼款10000元。以上共给付郝某1及其父母彩礼款141800元。后被告郝某1离开原告谢某家，双方未生育子女。另查明，原告谢某举行结婚仪式前购置的物品有：沙发、茶几、地柜各一套、形象床一张、床头柜一组、床垫一个、梳妆台及凳子一套、移门衣柜一套。被告郝某1举行结婚仪式前个人财产有：美的柜式空调、奥克斯挂壁空调各一台，海尔55寸、32寸电视机各一台，美的电冰箱、全自动洗衣机、微波炉、电压力锅、电风扇、电脑各一台，小鸟电动车二台，台灯二个，挂衣架一个，被子及四件套各六床。本院认为：原告谢某为缔结婚姻，给付三被告彩礼141800元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告谢某和被告郝某1虽按习俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，现两人已分开生活，原告请求三被告返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。自双方举行结婚仪式至原告起诉该案之日时间刚满一年，综合考虑涉案彩礼款数额，并结合当地彩礼返还习俗，本院酌定三被告共同返还原告彩礼款数额的50%即70900元为宜。空调、冰箱、洗衣机等物品系郝某1举行结婚仪式前所购买，并作为陪嫁在原告处，原告应予返还。因被告郝某2和时某是郝某1的父母，参与了接受彩礼的过程，应和郝某1共同返还原告彩礼款。故对被告郝某2、时某关于二人不承担返还彩礼款的抗辩，不予采信。对被告主张收到的“三金”目前存放在原告处且系赠与财产，应不予返还的意见。经查，被告收到原告给付的“三金”，虽辩称留在原告处，但是其没有提供证据支持其主张；另“三金”价值数额较大，不能视为赠与财产，应予酌情折价返还相应的现金，故对被告抗辩不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝某1、郝某2、时某于本判决书生效之日起十日内返还原告谢某彩礼款70900元；二、举行结婚仪式前原告谢某所购置的物品：沙发、茶几、地柜各一套、形象床一张、床头柜一组、床垫一个、梳妆台及凳子一套、移门衣柜一套归原告谢某所有；被告郝某1所陪嫁物品：美的柜式空调、奥克斯挂壁空调各一台，海尔55寸、32寸电视机各一台，美的电冰箱、全自动洗衣机、微波炉、电压力锅、电风扇、电脑各一台，小鸟电动车二台，台灯二个，挂衣架一个，被子及四件套各六床归被告郝某1所有；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元,由原告谢某负担1636元，由被告郝某1负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤玲人民陪审员  王炯人民陪审员  周瑜二〇一八年九月十七日书 记 员  杨洋附：有关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1839号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：欧昌敏，女，1970年12月15日生，汉族，住贵州省余庆县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：遵义鑫利通担保有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人：赵先荣，董事长。 一审被告：聂念东，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人欧昌敏因与被申请人遵义鑫利通担保有限公司（以下简称鑫利通公司）及一审被告聂念东民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧昌敏申请再审称，欧昌敏提供的2012年3月13日和2012年5月31日汇款的两张《电汇凭证》，是聂念东私人向欧昌敏另外借款100万元，聂念东2012年9月6日还款100万元是偿还该笔借款。原审仅仅根据上述两张《电汇凭证》上汇款金额分别为48万元、49万元，“附加信息及用途”处均载明系“货款”，认定《电汇凭证》不足以证明该款系借款与事实不符。贵州博宏实业有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 经审查，欧昌敏提供的2012年3月13日和2012年5月31日汇款的两张《电汇凭证》上汇款金额分别为48万元、49万元，与欧昌敏主张的是聂念东私人借款100万元金额不符，且“附加信息及用途”处均载明系“货款”，欧昌敏对此也没有作出合理解释。原审结合欧昌敏其他借款的转账形式来看，认定欧昌敏提供的两张《电汇凭证》不足以证明该款项的性质系借款，亦不能证明聂念东于2012年9月6日向欧昌敏还款100万元是偿还该款项并无不当。欧昌敏若与聂念东存在其他经济纠纷，可另案主张。欧昌敏关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，欧昌敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧昌敏的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2939号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林奕，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷秀萍，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳雪梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人林奕因与被申请人殷秀萍、柳雪梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林奕申请再审称，(一）柳雪梅以个人名义向殷秀萍所负债务，没有用于与林奕的家庭日常生活需要，殷秀萍主张属夫妻共同债务，没有事实和法律依据。柳雪梅向殷秀萍所负债务虽发生在柳雪梅与林奕婚姻关系存续期间，但林奕对柳雪梅向殷秀萍所借款项概不知情，借款手续都是殷秀萍与柳雪梅之间直接办理，林奕从未参与。另，林奕与柳雪梅夫妻感情长期不和，在柳雪梅向殷秀萍借款前即2013年5月便开始分居，于2016年协议离婚。同时，本案借款的担保为购房合同书面材料一份，在一审庭审期间殷秀萍声称是柳雪梅向其提供购房合同中的房产作为抵押，但购房合同中的产权人既非柳雪梅，也非林奕，后殷秀萍又拒绝提供该证据，这足以证明柳雪梅存在隐瞒转移本属于夫妻共同财产的情形。柳雪梅将上述购房合同提交给出借人殷秀萍作为抵押借款，也能说明柳雪梅与殷秀萍串通，损害林奕的利益。本案柳雪梅在双方分居后，以个人名义向殷秀萍借款，所借款项用于林奕不可获知的个人投资及女方一方家庭成员治疗(该借款用途一、二审期间均得到殷秀萍认可)，显然不是用于与林奕的家庭日常生活需要，而且林奕作为公职人员，有正常的工资收入，柳雪梅作为人民教师，同样有稳定的工资收入，双方凭工资收入足以维持家庭日常生活需要，无需通过举债生活，因此也可说明柳雪梅以个人名义所借债务并未用于家庭日常生活需要，而是用于林奕至今不可知的个人用途，依法理应认定属于柳雪梅的个人债务。（二）二审仅以柳雪梅以个人名义所负债务发生在与林奕婚姻关系存续期间，就直接认定柳雪梅以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，而不审查柳雪梅以个人名义所负债务是否用于家庭日常生活需要，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，依法应予以纠正。二审判决与最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定相冲突，而且确属认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的案件，应当予以再审。 本院经审查认为，本案二审认定讼争借款属于夫妻共同债务，并判决林奕承担共同偿还责任，依据不足，适用法律错误。林奕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2800号原告：镇江市钰鑫物资有限公司，住所地镇江市丁卯村丁卯桥，统一社会信用代码913211917382738304。法定代表人：顾钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩然，江苏路韬律师事务所律师。被告：镇江东吴医院有限公司，住所地镇江市京口区东吴路60号，统一社会信用代码9132110033118705X2。法定代表人：马晓咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑耿扬，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。被告：江苏欧恩医药有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经七路纬一路交叉口，统一社会信用代码91321100763579866A。法定代表人：王利安。原告镇江市钰鑫物资有限公司与被告镇江东吴医院有限公司、江苏欧恩医药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，原告镇江市钰鑫物资有限公司与被告镇江东吴医院有限公司就承诺函印章的真实性存在争议。本案被告镇江东吴医院有限公司向镇江市公安局京口分局举报的伪造变造公文证件印章一案已于2018年5月23日受理。本案被告镇江东吴医院有限公司向镇江市润州区人民法院对镇江市民政局提起的行政诉讼已于2018年8月23日受理。本院经审查认为，该两案直接影响到本案中被告东吴医院有限公司于2016年2月8日出具的承诺函是否真实，是否需要承担所有对外负债的问题，故本案应以该两案的处理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵洪勤二〇一八年九月十三日书记员  於 联
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保63号 申请人廖庆雄，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被申请人：霍卫良，男，1971年8月8日出生，个体驾驶员，住河南省扶沟县。 申请人廖庆雄与被申请人霍卫良等机动车交通事故诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0783财保32号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人周倩兴所有的闽Ｈ×××××号重型仓栅式货车于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以20万元为限。二、扣押被申请人霍卫良驾驶洛阳市旺通物流有限公司所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以30万元为限。三、查封担保人陈新建、詹建英所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号为瓯房权证字第××号、瓯房权证字第××号；土地使用权证号为瓯国用（2016）第03470号］。”。现申请人于2018年9月19日向本院申请解除被申请人霍卫良驾驶货车的保全措施。 本院经审查认为，申请人廖庆雄与被申请人霍卫良机动车交通事故责任纠纷一案，廖庆雄以双方就财产保全事项已达成和解协议为由,申请解除对被申请人霍卫良驾驶的货车的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人霍卫良驾驶的洛阳市旺通物流有限公司所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年九月十九日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5890号 原告：周东星，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：赖思萍，女，1987年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。 原告周东星与被告赖思萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周东星撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周东星负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年九月七日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1803号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘元海，男，1953年2月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董正博，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董沛延，男，1989年1月7月出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：李茂春，女，1964年2月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人刘元海因与被申请人董正博、董沛延及一审被告李茂春确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘元海申请再审称，现提交2008年股权、工商登记材料及铜仁市金海矿业开发有限公司矿长证人证言，拟证明刘元海系公司股东以及2010年12月7日，刘元海出具给董正明《收条》只是公司支付给刘元海的工资。董正博出示的《股权转让协议》并非刘元海本人签名，该协议不能作为裁判依据。2010年12月8日的，刘元海出具给董正博《收条》中“刘元海”的签名表示非其本人所写，系董正博伪造，应当追究其法律责任。刘元海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、刘元海提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误以及诉讼时效已过；三、原判决认定事实的主要证据是否伪造；四、原判决适用法律是否确有错误； 一、刘元海提交的新证据是否足以推翻原判决； 再审审查中，刘元海2008年股权、工商登记材料及铜仁市金海矿业开发有限公司矿长证人证言，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘元海关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 涉案股份已于2011年9月7日变更登记至董正博、董沛延名下，而此后董正博、董沛延又将持有的金海公司股权全部转让给案外人沈云祥，并于2016年10月24日办理了变更登记手续。况且，2010年12月7日，刘元海已实际收取款项8万元，并在出具的《收条》中注明“注我在金海公司的介绍费、工资及股金全都清楚”，应视为其对股权转让事实的认可和已收取了股权转让款。刘元海辩称收取的8万元为董正博等向其支付的工资，但其没有提交证据证明，也不能对2010年12月7日其出具的《收条》中注明的事实作出合理解释，应承担举证不能的不利法律后果。刘元海关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，刘元海所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。刘元海关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘元海关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘元海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘元海的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月二十一日 书记员 石霜雪
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初2287号原告：田井洋，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘淸海，贵州理辩律师事务所律师。被告：叶平，男，1972年4月15日出生，汉族，大专文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：纳雍县昆寨苗族彝族白族乡永久村民委员会，住所地贵州省纳雍县昆寨乡永久村。负责人：赵勇，系该村民委员会主任。原告田井洋与被告叶平、第三人纳雍县昆寨苗族彝族白族乡永久村民委员会（以下至判决主文前简称永久村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告田井洋及其委托诉讼代理人刘清海、被告叶平、第三人永久村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田井洋向本院提出诉讼请求：1.叶平赔偿我的挖机修理费28757.6元，拖车费5500元、停工损失3.2万元；2.叶平支付我挖机租金1.7万元，以上费用共计83257.6元；3.案件受理费由叶平承担。事实及理由：我长期从事挖机租赁行业，与叶平是朋友关系，2017年11月叶平承包纳雍县昆寨乡永久村“村村通硬化工程”，因该工程需使用挖机，叶平找到我要求租赁挖机，双方口头协商：我将挖机拖到项目工地并提供挖机师傅协助叶平施工，租金每月3.8万元，挖机师傅工资由我自行支付。双方协商好之后我向叶平提供了一辆斗山DX260的挖机，并聘请师傅为叶平施工。2018年4月11日，因叶平现场施工指挥不当导致挖机在作业工程中引发小范围山体滑坡导致挖机损害。事故发生后，经村委会协商，我于2018年5月3日将挖机拖走进行维修，花费拖车费5500元、挖机修理费28757.6元，我修好后多次与叶平协商处理赔偿事宜，叶平均拒绝赔偿，同时欠我的挖机租金1.7万元也拒不给付。综上，我们双方之间成立租赁合同关系，叶平应当按协议履行其合同义务，同时挖机租赁期间，叶平应对承租物妥善管理、使用，因其管理不当引发租赁物受损，引发一系列损失应该由叶平承担，请求法院依法判决。叶平辩称，我与原告确是挖机租赁合同关系，出事以前挖机一直是我们保管，但原告频繁的更换驾驶员，当天更换的驾驶员也没有通知我们，新驾驶员对地形不熟悉，挖机的安放地点也不清楚，山体滑坡导致挖机损坏的责任应该由原告承担；挖机进场的时候我已经支付5000元的拖车费，至于事故之后拖车费应该由原告自己承担；租金我不是不给，现在手头比较紧张。永久村委会陈述，工程是我们从政府拿来与被告叶平签订的合同，挖机如何进场的我不清楚，安全问题我一直给叶平强调过，我只要求他们把路修好；我知道这台挖机在永久村干活，是叶平找来的，其他的我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告叶平承包纳雍县昆寨乡永久村“村村通硬化工程”项目，向原告田井洋租赁一辆斗山DX260型号挖机，双方口头约定每月租金为3.8万元，挖机驾驶员由田井洋聘用，驾驶员工资每月6000元由田井洋支付，对其他事项未作约定。2018年4月11日，田井洋带新聘用的挖机驾驶员到永久村施工工地时叶平未在场，田井洋让挖机驾驶员上挖机进行施工操作，以确定驾驶员的操作技术是否合格，挖机施工十几分钟后，田井洋认为驾驶员的技术过关就先行离开，挖机在施工随后的过程中发生山体滑坡造成挖机损坏。2018年5月3日，原告田井洋将挖机拖往六枝特区岩脚王洪琼机械加工厂进行维修，花去拖车费5500元，2018年5月31日挖机修好，花去修理费用28757.6元。另查明，叶平欠田井洋挖机租金1.7万元未付。庭审中查明，该工程系叶平、秦廷华、秦炫共同合伙承包，经向双方释明，双方均不要求追加另外两个合伙人作为本案的被告。本院认为，本案的争议焦点是原告的挖机损坏造成的损失被告是否承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”事发当日，原告带新聘用的挖机驾驶员到工地上，为了看挖机驾驶员的操作技术让驾驶员上挖机施工操作，认为驾驶员的操作技术可以就先行离开，后发生事故，整个施工过程被告未在场，原告亦未提供证据证明新聘用的驾驶员上挖机施工操作得到了被告的指令，挖机并未处于被告方的监管之下；双方口头约定挖机驾驶员由原告聘用，驾驶员是原告的雇员，事发当日的驾驶员属原告新聘用，在未与被告进行交接时发生事故，该事故不是承租人保管不善造成，应由雇主原告承担责任，故本案事故中造成的损失应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任，原告请求支付挖机修理费28757.6元、拖车费5500元及停工损失3.2万元的诉讼请求应不予支持。被告对欠原告租金1.7万表示认可，仅陈述因资金紧张暂时无法偿还，对原告请求被告支付租金1.7万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶平在本判决生效后十日内支付原告田井洋挖机租金1.7万元；二、驳回原告田井洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，适用简易程序审理，减半收取946元，由原告田井洋负担833元、被告叶平负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一八年九月十九日书记员  左 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保837号申请人：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：许广彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：重庆市涪陵区人民医院，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：胡章勇，该院院长。申请人无锡华云数据技术服务有限公司与被申请人重庆市涪陵区人民医院买卖合同纠纷一案，申请人无锡华云数据技术服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市涪陵区人民医院的银行存款700万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人重庆市涪陵区人民医院的银行存款700万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十二日书记员  易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保801号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。被申请人：赵金才，男，1968年2月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人赵金才信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵金才的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人赵金才的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月四日书记员  陈慧明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0502刑初417号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人莫榕，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，厨房工人，户籍所在地:广西壮族自治区浦北县。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月24日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2018年9月5日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人莫榕犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并实行简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人莫榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：2018年3月12日3时许，醉酒后的被告人莫榕驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车在北海市海城区富丽华大酒店路段与叶某驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。接到报警后，公安人员在事故现场将被告人莫榕查获归案。当日4时34分，公安人员将被告人莫榕带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人莫榕的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人莫榕的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人莫榕血液中检出乙醇，乙醇含量为221mg/100ml。经交警部门认定，在上述交通事故中，被告人莫榕承担交通事故的全部责任。事故发生后，被告人莫榕与被害人叶某达成调解协议并依约履行完毕。 归案后，被告人莫榕如实供述自己罪行。 上述事实，被告人莫榕在开庭审理过程中亦无异议，且有广西人口详细信息，抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，被害人叶某陈述，被告人莫榕供述，广西公众司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验照片，现场尿液检测照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫榕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫榕醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人莫榕虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫榕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条,第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人莫榕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年9月17日起至2019年1月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月十二日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （1）?醉酒驾驶机动车的； （1）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （1）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初296号 原告林春辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林春辉诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林春辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖67号 原告：沈明炼，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 被告：林少洪，女，1976年1月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告沈明炼与被告林少红房屋买卖合同纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月22日立案。 沈明炼诉称，2017年4月23日，原告经中介公司介绍，与被告在福州仓山万达中心Ａ1＃10Ｆ签订了《房地产经纪合同》，约定原告以43.5万元（人民币，下同）购买被告所有的位于连江县的房屋。原告向被告支付了3万元定金和4万元购房款。因被告没有履行合同，双方于2017年7月18日签订补充协议，约定被告于2017年8月19日退还3万元定金，于2017年9月3日前退还4万元购房款。但被告仍拒不履行合同义务。请求判令被告退还购房7万元（其中3万元为定金）及并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付利息；支付违约金3万元；赔偿原告损失17367元（评估费1642元；中介费：9762元；律师费6000元）。 福州市仓山区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案诉争合同并未约定履行地点，而原告认为被告在办理房产过户手续过程中拒不履行合同义务，因而引发诉争，故本案争议标的应为交付不动产，根据《最高人民法院的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因不动产所在地位于福建省连江县，故福建省连江县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案应由福建省连江县人民法院管辖。福州市仓山区人民法院于2017年10月10日作出（2017）闽0104民初4637号民事裁定，将本案移送福建省连江县人民法院管辖。 福建省连江县人民法院认为，本案原告仅是根据补充协议的约定，主张退还购房款及赔偿违约金和损失等款项，故本案的争议标的为给付货币。根据规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地在福建省屏南县。被告的住所地在福建省柘荣县。因此，本案依法不属于该院管辖。福建省连江县人民法院将本案逐级报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告系根据补充协议的约定，主张被告应退还购房款及赔偿违约金和损失等款项，属于民事合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地或被告住所地人民法院均有管辖权。本案被告的住所地为福建省柘荣县，因此，本案应由福建省柘荣县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省柘荣县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1832号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒基中天置业有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房20号楼。 法定代表人：王小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪晖，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审申请人贵州恒基中天置业有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人徐雪晖商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒基公司申请再审称，双方当事人2015年11月9日签订《珠藏金珠广场项目销售代理服务合同》是附条件合同，即徐雪晖必须完成一定销售量，才能获得相应报酬。徐雪晖并未举证证明其已经按照合同约定完成了相应销售量，原审判决认定徐雪晖并未参与珠藏政府协商房屋回购事宜，要求按照合同约定全额支付佣金显失公平，又认为恒基公司应向其支付总价佣金50%较为适宜自相矛盾。恒基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 虽然双方当事人签订的《珠藏金珠广场项目销售代理服务合同》约定的期限截止2016年4月30日，但合同到期后，徐雪晖仍然继续为恒基公司代理销售商品房，恒基公司对此也未提出意见，视为双方对继续履行《珠藏金珠广场项目销售代理服务合同》的认可。既然双方继续履行合同，那恒基公司就应当按照合同约定给付徐雪晖代理销售商品房后应享有的佣金，现徐雪晖共代理销售商品房216套，恒基公司理应按照合同约定给付徐雪晖相应佣金，但徐雪晖代理销售的其中210套商品房与当地政府和恒基公司签订的《商品房回购协议》有直接关系，该回购协议是当地政府为了安置易地搬迁户而与恒基公司协商后达成的，为此，当地政府还制定了相关实施方案及宣传工作，该回购协议确实对徐雪晖顺利代理销售案涉210套商品房起到关键的促进作用，而在协商签订《商品房回购协议》时徐雪晖并未参与，但徐雪晖在之后也履行了代领购房者看房、选房、签订合同等代理服务合同中约定的部分义务，故原审根据双方在销售案涉210套商品房过程中的作用力大小酌情认定徐雪晖享有合同约定佣金总额的50%并无不当。恒基公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 恒基公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州恒基中天置业有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初3720号原告：琚安宁，男，1988年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐龙，男，1995年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：徐建飞，男，1972年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告琚安宁与被告徐龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告琚安宁撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告琚安宁负担（已交纳）。审判员  傅建军二〇一八年九月二十六日书记员  毛 安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1970号申请人：常州大邦化工有公司，住所地常州市武进区横山桥镇董村村。法定代表人：张文邦。被申请人:江苏彩瑞实业有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园区静溪路4号。法定代表人：陈关水。申请人常州大邦化工有公司与被申请人江苏彩瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏彩瑞实业有限公司的银行存款960000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彩瑞实业有限公司的银行存款960000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一八年九月四日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2070号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江市天工机械有限公司，住所地福建省晋江市英林镇清内村。 法定代表人：洪天注，执行董事。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪肇全，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪建筑，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。 再审申请人晋江市天工机械有限公司（以下简称天工公司）因与被申请人洪肇全、洪建筑民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，天工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月十六日 书 记 员  赵宇宏
安庆市迎江区人民法院决 定 书（2018）皖0802司惩12号被拘留人：伍三林,男,1973年4月7日出生,43岁,汉族,住安庆市枞阳县。本院在执行（2017）皖0802执70号陈旭升申请执行伍三林、汪勤香、枞阳县三林商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对伍三林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4506号原告：广州市增城区荔城房屋管理所，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道28号。法定代表人：王志晓，该所所长。委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所实习人员。被告：麦房添，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区荔城房屋管理所诉被告麦房添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告广州市增城区荔城房屋管理所于2018年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市增城区荔城房屋管理所撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城区荔城房屋管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市增城区荔城房屋管理所负担。审判员  卢艳晖二〇一八年九月三十日书记员  周思珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执62号 申请执行人达拉，男，藏族，1996年1月出生，昌都市芒康县人，住所地昌都市芒康县，身份证号码×××。 被执行人：杨银富，男，彝族，1980年5月出生，云南省丽江市宁蒗彝族自治县人，现下落不明。 达拉与杨银富民间借贷纠纷一案,昌都市卡若区人民法院于2018年2月25日作出的（2018）藏0302民初27号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨银富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达拉于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杨银富于2018年2月8日前支付借款20000元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨银富发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未到庭接受调查询问，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人杨银富的中国农业银行股份有限公司昌都分行×××账户余额为805.96元，我院于2018年8月14日采取了冻结措施，实际冻结为205.94元，仅有零星存款，并告知申请执行人达拉不要求法院采取扣划措施。 2、查明被执行人杨银富的中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市北郊支行×××账户余额为84.03元，我院于2018年8月14日采取了冻结措施，实际冻结为84.03元，仅有零星存款，并告知申请执行人达拉不要求法院采取扣划措施。 3、查明被执行人杨银富的宁蒗县永宁农村信用合作室×××账户余额为805.96元，我院于2018年8月14日采取了冻结措施，实际冻结为689.38元，仅有零星存款，并告知申请执行人达拉不要求法院采取扣划措施。 4、查明被执行人杨银富的中国工商银行股份有限公司×××账户余额为0，已告知申请执行人。 5、查明被执行人杨银富的宁蒗县永宁农村信用合作室×××账户余额为0，已告知申请执行人。 6、查明被执行人杨银富的宁蒗县永宁农村信用合作室×××账户余额为0，已告知申请执行人。 三、在昌都市国土资源局、昌都市工商行政管理局、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司、中国人民保险集团股份有限公司西藏自治区分公司、昌都市公安局交警支队处均未登记信息及购买收益性保险。 四、查明被执行人杨银富未在昌都市住房公积金管理中心交纳住房公积金。因被执行人一直下落不明且电话无法接通，执行干警前后三次以短信方式通知了被执行人但均未回复及回电。已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人达拉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨银富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权20000元未能实现。 本院认为，本案被执行人杨银富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人达拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨银富新的财产线索，申请执行人达拉可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执62号案件终结本次执行程序。 被执行人杨银富有继续向申请执行人达拉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 达瓦次仁 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一八年九月九日 书记员 卓玛央宗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4599号 原告：麻富攀，男,1989年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻轩硕，男,1993年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告麻富攀诉被告麻轩硕民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻轩硕立即偿还原告麻富攀借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告麻轩硕无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告麻轩硕立即偿还原告麻富攀借款本金59000元。 本院经审理认定：2017年9月份，被告麻轩硕分两次向原告借款，原告分别于2017年9月27日、2017年9月30日通过支付宝转账方式向被告支付宝账户转账交付49000元、10000元，共计59000元。被告于2017年11月1日向原告出具一份借条，该借条载明：今向麻富攀借人民币陆万圆整，于2018年1月27日前归还。被告麻轩硕在借条借款人处签名并按捺指印确认。借条未载明利息。借条出具后，经原告多次催讨，被告麻轩硕一直未返还借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻轩硕于本判决生效之日起十日内返还原告麻富攀借款本金59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，由被告麻轩硕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  陈久通 人民陪审员  陈丐伍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖福强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5746号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。 被告：叶海庄，男，1983年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵志萍，女，1985年4月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：钱益炬，男，1981年2月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶余，男，1988年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶海庄、赵志萍、钱益炬、叶余金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶海庄、赵志萍共同返还原告借款本金200000元并支付期内利息7687.23元、逾期利息、复息（逾期利息以200000元为基数；复息以7687.23元为基数；均从2018年3月21日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱益炬对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告叶余对上述款项在最高限额220000元内承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月27日，被告赵志萍向原告出具一份《夫妻共同债务承诺书》，该承诺书载明：本人与叶海庄系夫妻关系，对于本人配偶在2017年3月27日至2018年3月30日期间内向贵行办理的最高额限额人民币（大写）贰拾贰万元整内的所有贷款，本人作为其配偶都承认其为夫妻共同债务。被告赵志萍在该承诺书上签字并按指印确认。同日，被告叶余向原告出具一份《保证函》，承诺对被告叶海庄于2017年3月27日至2018年3月30日期间最高融资限额贰拾贰万元整的所有融资债权提供连带责任保证。 2017年3月30日，被告叶海庄由被告钱益炬提供连带责任担保向原告申请贷款200000元，并签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金200000元，借款用途为购布料，借款月利率为9.3‰；借款期限从2017年3月30日起至2018年3月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶海庄在合同借款人处签字并按指印确认，被告钱益炬在合同保证人处签字并按指印确认。 尔后，原告按约向被告叶海庄发放了贷款200000元，由被告叶海庄在借款借据上签字确认。借款后，被告叶海庄支付了部分期内利息，尚欠期内利息7687.23元。借款到期后，被告叶海庄、赵志萍一直未偿还借款本金及剩余利息、罚息、复息，被告钱益炬、叶余也没有履行担保责任。 另查明，被告叶海庄与被告赵志萍于2011年3月7日办理结婚登记手续。 原告于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告叶海庄、赵志萍、钱益炬、叶余相当于200000元价值的财产，本院裁定予以准许。在执行过程中，本院查封了被告钱益炬所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码：浙Ｃ×××××）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶海庄、赵志萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息7687.23元、逾期利息、复息（逾期利息以200000元为基数；复息以7687.23元为基数；均从2018年3月21日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告钱益炬对第一项款项（含受理费、保全申请费）承担连带清偿责任； 三、被告叶余对第一项款项在最高债权余额220000元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4415元，减半收取2207.5元，申请费1620元，均由被告叶海庄、赵志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月四日 书记员  肖福强
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更865号 罪犯陈春龙，男，1984年9月21日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出(2014)晋刑初字第1939号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月10日作出(2014)泉刑终字第1094号刑事判决，改判为犯强奸罪，判处有期徒刑九年。其刑期自2013年12月27日起至2022年12月26日止。该判决发生法律效力后罪犯陈春龙于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更24号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年12月27日起至2022年6月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年2月起至2018年6月止累计获考核计分1990分，获得3次表扬；间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计获考核计分1446分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈春龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈春龙减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年12月27日起至2022年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6532号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：宛娟，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，住安徽省合肥市包河区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告宛娟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告宛娟经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.宛娟向维仕担保公司偿还代偿款项34213.08元、违约金18000元；2.诉讼费用由宛娟负担。事实和理由：2014年4月23日，宛娟与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为宛娟提供贷款60000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但宛娟未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息34213.08元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告宛娟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、银行交易记录、身份证复印件、银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。 被告宛娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年4月23日，宛娟（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为宛娟提供贷款60000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但宛娟未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息34213.08元。 本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向宛娟追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告宛娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款34213.08元并支付违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为553元，由被告宛娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一八年九月十七日 书记员 王为丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。