广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初440号 原告：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：广西防城港市防城区。 法定代表人：陆钟武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤胜，男，汉族，1964年10月23日出生，住广西防城港市防城区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西海湾房地产有限公司，住所地：广西防城港市防城区。 法定代表人：叶秀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 第三人：叶润龙，男，汉族，1970年10月5日出生，广西海湾房地产有限公司总经理，住广西防城港市防城区。 第三人：吴葆悦，男，京族，1966年8月28日出生，广西海湾房地产有限公司副经理，住址：广西防城港市防城区。 第三人：叶柏，男，汉族，1959年2月1日出生，广西海湾房地产有限公司副经理，住址：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：吴葆悦。 第三人：叶珉瑎，男，汉族，1987年11月27日出生，个体户，住址：广西南宁市青秀区。 原告防城港市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小额贷款公司）诉被告广西海湾房地产有限公司（以下简称海湾公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本案于2018年7月23日依法由简易程序转为普通程序，并依法追加叶润龙、吴葆悦、叶柏、叶珉瑎为本案第三人，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告汇金小额贷款公司的委托诉讼代理人汤胜、宁学义，被告海湾公司的委托诉讼代理人聂斌，第三人叶润龙、吴葆悦、叶珉瑎及叶柏的委托诉讼代理人吴葆悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇金小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币3227216元，支付2016年10月21日至2018年3月31日期间的利息1965000元；2.判决被告从2018年4月1日起以本金3227216元为基数，按年利率24%计算利息给原告，直至全部清偿本金为止；3.判决原告有权以被告所有的座落于防城区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2013年9月9日，被告与原告签订了一份《借款和保证合同》，约定被告向原告借款人民币600万元，借款期限为7个月，从2013年9月9日至2014年3月8日止，月利率为8‰，利息按月结算，到期一次性还清本金。同日，原、被告双方还签订了一份《抵押合同》，被告以座落于防城区房屋作为借款的抵押，于2013年9月18日办理并取得了《在建工程抵押登记证明》，被告取得“防城·盛景苑”E栋的《房屋所有权证》后，于2015年7月6日将《在建工程抵押登记证明》换成《房屋他项权证》。《借款和保证合同》签订后，原告于2013年10月10日将借款人民币600万元转账支付给了被告。后因被告不按时归还借款，2016年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）、叶珉瑎（丙方）、叶柏、叶润龙、吴葆悦（丁方）共同签订了一份《协议书》，被告确认尚欠原告借款本金550万元，利息273.8万元。协议第一条约定由乙方负责偿还甲方借款本金550万元、利息50万元，丙方负责用其在广西龙叶贸易有限公司的10%股权质押担保甲方利息150万元，甲方同意放弃其余利息。第二条约定乙方承诺2017年11月30日前分期归还甲方借款本金550万元、利息50万元，乙方每一次偿还甲方贷款本金30万元以上（含30万元），甲方相应办理解除一套面积为181平方的商品房抵押登记手续。第四条约定如乙方不按期归还第二次（含第二次）以后的借款本金，则甲方按月利率2%恢复计算从签订本协议之日起的未还借款本金的利息，并对乙方承诺归还而未还的借款本金及利息（指第一条所约定的借款本金、利息）继续追缴。该《协议书》签订后，被告陆续归还了借款本金2272784元，原告共解除了9套商品房抵押登记手续。但被告未能按照第二条约定的时间全部归还本金给原告，截止2018年3月31日，被告仍欠原告借款本金3227216元未偿还，并欠付自2016年10月21日至2018年3月31日期间的利息共1965000元。为维护其合法权益，原告特具状法院，要求判如所请。 被告海湾公司辩称，原告提起的是虚假的民间借贷诉讼，请求依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条的规定，驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告提起的是虚假诉讼。（1）借款用途是虚假的。《借款合同》上约定的借款用途是“盛景苑项目建设”，但该项目在2013年5月23日就已竣工验收，并开始办理竣工验收备案手续。（2）600万元借款转入被告账户后便立即转回原告公司账户，被告并未实际使用这600万资金。（3）从款项流转上，资金经由贷款人（原告）转出至借款人（被告）账户后，在极短时间内又全部回到贷款人（原告）账户，资金的流动轨迹呈现一个闭合状态。（4）原告利用虚假的600万元借款套取了被告24套房产的抵押优先权，此抵押担保行为实质损害了其他债权人的权益。2.原告主张被告转回600万元是归还前账，是借新还旧，这是原告在掩饰虚假诉讼，因为此主张缺少确实充分的证据，且不符合常理。（1）原、被告双方未有借新还旧的合意；（2）被告在2012年8月30日向原告所借的三笔借款中，其中一笔被告是借款人，另二笔被告是保证人而不是借款人。（3）2013年10月18日，叶秀清向原告支付了6万元的利息，叶秀清、叶一森的个人账户在2014年1月、2月、6月、7月多次向原告转付利息，故借新还旧的说法不成立；（4）如果借新还旧成立，原告提交的新证据表明，至2016年2月5日，仍需要叶一森对借款利息进行确认，这不符合常理。3.由于2013年9月9日的600万借款不是真实的，故2016年的协议书中涉及的相关内容都不具备真实性的基础。 第三人叶润龙辩称，其答辩意见与被告答辩意见一致。 第三人吴葆悦辩称，其答辩意见与被告答辩意见一致。 第三人叶柏辩称，其答辩意见与被告答辩意见一致。 第三人叶珉瑎辩称，其对资金的流向不清楚。 原告汇金小额贷款公司向本院提供了以下证据材料：证据1.被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；证据2.《借款和保证合同》，证明原告与被告约定贷款；证据3.《抵押合同》，证明被告将24套房屋抵押给原告；证据4.借款凭证、银行凭证，证明原告已借款给被告；证据5.在建工程抵押登记证明、房屋他项权证，证明房屋抵押已办理登记；证据6.《协议书》，证明被告确认欠原告贷款并同意归还分期归还本息；证据7.《借款和保证合同》、《抵押合同》（各三份），证明2012年8月30日，广西海湾房地产公司及其股东叶秀清、叶一森分别向原告借款200万元，共600万元，用于盛景苑项目建设；证据8.借款凭证、银行进账单（各三份），证明原告于2012年8月31日将借款600万元分别转账给广西海湾房地产公司、叶秀清、叶一森（各200万元）；证据9.股东会决议（三份），证明广西海湾房地产公司股东叶秀清、叶珉瑎、吴葆悦同意以盛景苑项目E号楼（3层至17层5170.31平方米）作为向原告借款的抵押；证据10.《协议书》（一份），证明2016年2月5日，被告确认2013年9月9日向原告的借款，至2015年12月末尚欠本金600万元；证据11.贷款台账结算表，证明被告分期偿还的本金及利息。 被告海湾公司向本院提供了以下证据材料：证据1.竣工验收备案表，证明被告盛景苑项目已于2013年5月23日竣工验收，不存在2013年9月9日借款合同约定借款600万用于盛景苑项目建设的用途；证据2.叶秀清私人卡转账流水及统计表，证明叶秀清在2013年10月10日后仍然向原告支付利息；证据3.电汇凭证、客户回单，证明叶一森在2013年10月10日后仍然向原告支付利息；证据4.进账单，证明原告通过郭兆汉账户转给被告的600万元当天就转回给了原告；证据5.国家企业信用信息公示系统，证明被告的股东及出资信息。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的11份证据，被告海湾公司对其中证据1、9无异议，第三人叶润龙、吴葆悦、叶珉瑎、叶柏均表示对证据1—9无异议。被告海湾公司提供的5份证据，原告汇金小额贷款公司对其中证据5没有异议，第三人叶润龙、吴葆悦、叶珉瑎、叶柏未发表质证意见。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告汇金小额贷款公司提供的证据2-8以及被告海湾公司提供的证据1-4均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式符合法律规定，本院作为定案依据。 根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，被告海湾公司急需资金用于其名下盛景苑项目的建设。2012年8月29日，被告海湾公司召开股东会，该股东会由公司法定代表人叶秀清主持，由海湾公司股东叶秀清、吴葆悦、叶珉琨一致表决同意三个事项，即同意以海湾公司位于防城港市防城区群星路的盛景苑项目的E号楼（3层至17层共5170.31平方米，预售证号为：防房预售字2011053号）作为抵押，分别为叶一森、叶秀清、海湾公司作担保，向原告汇金小额贷款公司分别借款2000000元，合计6000000元，该款项仅用于盛景苑项目建设使用。此三项决议事项一致通过后，由被告海湾公司、海湾公司法定代表人叶秀清、股东叶珉琨的父亲叶一森分别与原告汇金小额贷款公司签订三份《借款和保证合同》，约定被告海湾公司、叶秀清、叶一森分别向原告借款人民币2000000元，合计6000000元。该合同约定借款期限为3个月，从2012年8月31日至2012年12月1日止，月利率为10‰，利息按月结算，到期一次性还清本金，并约定该三笔借款用于盛景苑项目建设，同时约定由被告海湾公司自愿提供连带责任保证。三份《借款和保证合同》均由原、被告盖章，及由海湾公司法定代表人叶秀清签字确认。同日，原告汇金小额贷款公司与被告海湾公司、叶秀清、叶一森还分别签订了三份《抵押合同》，约定由被告海湾公司以座落于防城区防城镇群星路“防城·盛景苑”楼盘E栋在建工程（住宅**，面积共5170.31平方米）作为此三笔借款的抵押物予以担保。2012年8月31日，原告汇金小额贷款公司通过银行转账的方式将6000000元分别汇至被告海湾公司、叶秀清、叶一森的账户。被告海湾公司用于担保此6000000元借款的座落于防城区防城镇群星路“防城·盛景苑”楼盘E栋在建工程未能办理抵押登记手续。三个月借款期限届满，被告海湾公司、叶秀清、叶一森未能依约偿还借款本金，后期陆续偿还了部分借款利息。2013年5月23日，被告名下位于防城港市防城区盘通过竣工验收。 查明，2013年10月10日，原告以银行转账方式向被告支付了6000000元借款，同日，被告也通过银行转账方式向原告支付了6000000元，银行转账单上注明：还贷款，但没有注明是偿还何笔贷款。 本院认为，原告汇金小额贷款公司与被告海湾公司所签订的《借款和保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照该合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿清借款本息，已构成根本违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告偿还剩余借款本金3227216元，本院予以支持。此外，原、被告在《借款和保证合同》中对贷款利率、罚息利率等予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告主张借款利息按年利率24%计算，自被告欠付之日即2016年10月21日起计至债务实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告于2013年10月10日向原告转账的6000000元是偿还何笔借款的问题。本院认为，该笔6000000元系被告向原告偿还的其与叶一森、叶秀清于2012年8月30日向原告所借的6000000元借款。2012年8月30日，海湾公司、叶秀清、叶一森分别向原告借款2000000元，合计6000000元，被告海湾公司提供连带责任保证。该笔借款期限届满后，债务人被告海湾公司、叶秀清、叶一森一直未能向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告于2013年10月10日向原告转账6000000元，履行其作为连带责任保证人的还款义务，并无不当。而原告与被告于2013年9月9日签订的《借款和保证合同》，约定被告向原告借款6000000元，借款期限为181天，即从2013年9月9日起至2014年3月8日止。2013年10月10日，原告以银行转账方式向被告支付了6000000元借款，同日，被告也通过银行转账方式向原告支付了6000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，2013年9月9日所借的借款期限未至，而2012年8月30日所借的借款已逾期，若被告当天转账的6000000元是用于偿还当天所借的借款，不符合常理，亦无法律依据。此外，原告汇金小额贷款有限公司与被告海湾公司分别于2016年2月5日、2016年12月30日签订《协议书》，对2013年9月9日所借的6000000元借款尚欠的本金及利息予以核算、确认，并分别对下一阶段还款计划予以约定，而2016年12月30日签订的《协议书》中，第三人叶珉瑎、叶柏、叶润龙、吴葆悦以担保人的身份共同签署该份协议书，后被告亦依据此两份《协议书》约定的条款履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条之规定，双方签订的《协议书》合法有效，《协议书》中确认的事实亦系双方的真实意思表示，故被告主张其当天已偿还2013年9月9日所借的6000000元的抗辩理由，本院不予支持。 关于原告对被告用于担保借款的抵押物是否享有优先权的问题。被告海湾公司与原告汇金小额贷款公司于2013年9月9日签订《借款和保证合同》时，于同日签订《抵押合同》，以被告座落于防城区房屋作为借款的抵押物，并于2015年7月6日在防城港市房产管理局取得房屋他项权证【证号：防港房他证防城区字第××号】，房屋他项权利人为原告。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、《物权法》第一百八十七条的规定，该抵押担保合同有效，该抵押权依法设立。被告未能按约偿还借款，原告对上述抵押物在折价或者以拍卖、变卖所得的价款中享有优先清偿上述债务的权利。现原告主张以被告所有的座落于防城区房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西海湾房地产有限公司偿还原告防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金3227216元及利息（利息以借款本金3227216元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月21日起计至实际清偿之日止）； 二、原告防城港市汇金小额贷款有限公司对被告广西海湾房地产有限公司所有的座落于广西防城港市防城区房屋享有抵押权，从处置该房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费48146元，减半收取24073元，由被告广西海湾房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费48146元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋艳蓝 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  郑锡金 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐佳纯 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。