wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执异68号申请人（申请执行人）：杜高顶，男，汉族，1953年5月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（第三人）：江国花，女，汉族，1987年2月11日出生，住海南省白沙黎族自治县。被申请人（第三人）：雷雨，男，汉族，1988年5月11日出生，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人杜高顶与被执行人广州富先达生物科技有限公司（以下简称富先达公司）合同纠纷一案中，申请执行人杜高顶向本院申请追加第三人江国花、雷雨为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。申请人杜高顶称：申请人诉富先达公司合同纠纷一案，法院作出（2016）粤0111民初6112号民事判决书，判令：被告富先达公司于判决生效之日起五日内返还原告杜高顶种土元及技术费19800元并支付违约金5940元；受理费504元，由被告富先达公司负担并于判决生效之日起五日内直接向原告杜高顶支付等。申请人依据该生效判决，向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0111执2208号。执行过程中，申请人发现富先达公司于2016年10月13日经该公司股东会决议，同意注销该公司，并于同日向登记机关申请并办理了注销登记。富先达公司在公司债权债务未清理完毕的情况下，为逃避债务，申请注销，严重损害了债权人的合法权益。现申请人依据《最高人民法院关于变更、追加执行当事人的若干规定》第二条之规定，向法院申请追加江国花、雷雨为（2017）粤0111执2208号执行案的被执行人。被申请人江国花、雷雨均无述称。本院查明：关于杜高顶诉富先达公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）粤0111民初6112号民事判决书，判令：一、被告富先达公司于判决生效之日起五日内返还原告杜高顶种土元及技术费19800元并支付违约金5940元；二、驳回原告杜高顶的其他诉讼请求。案件受理费504元，由富先达公司负担并于判决生效之日起五日内直接向杜高顶支付。该民事判决书于2017年2月22日发生法律效力。2017年3月6日，本院依杜高顶的申请以（2017）粤0111执2208号立案执行。经查，本院暂未发现被执行人富先达公司有可供执行的财产，本院于2017年8月28日作出执行裁定：本院（2017）粤0111执2208号案终结本次执行。另查，富先达公司于2014年3月12日登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为江国花、雷雨。2016年10月13日，富先达公司向工商行政管理部门提交《公司注销登记申请书》，记载：股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕；债权债务清理情况为已清理完毕；2016年8月13日在民营经济报刊登清算公告；清税情况（国税）为已清理完毕；清税情况（地税）为已清理完毕。工商行政管理部门于同日核准富先达公司注销登记。本院认为：被执行人富先达公司于2016年10月13日经工商行政管理部门核准注销登记。现申请执行人杜高顶以富先达公司的债权债务未清理完毕为由，申请追加富先达公司的股东江国花、雷雨为被执行人，对涉案债务承担连带清偿责任。申请人该主张的事实理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的在执行过程中可直接裁定变更、追加企业法人的股东为被执行人的任何一种情形。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现申请人提出其追加请求所主张的事实理由，实际是依据《中华人民共和国公司法》及该法司法解释中，关于有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对公司债务承担相应赔偿责任的实体裁判规则。该实体裁判规则不得作为在执行程序中直接追加被执行人的依据。综上，申请人杜高顶申请追加第三人江国花、雷雨为被执行人的请求理由不成立，本院依法予以驳回。但本院驳回申请人的追加请求，并非对江国花、雷雨是否应当对富先达公司的涉案债务承责进行认定，申请人仍可通过其他法定程序进行救济。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人杜高顶的追加申请。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈素拥
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保45号申请人肖长坤，男，汉族，1954年3月11日生，住河南省商城县。被申请人朱孝训，男，汉族，1965年4月11日生，住河南省商城县。被申请人李桂彬，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省商城县。申请人肖长坤与被申请人朱孝训、李桂彬提供劳务者受害责任纠纷，本院作出的（2017）豫1524民初2688号民事裁定书已经发生法律效力，执行过程中经“四查”发现被申请人李桂彬在建设银行存款20000元，并依法通过网络查控系统冻结。此外，被执行人暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2017）豫1524民初2688号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长 朱 淑 均审判员 冯 郁 峰审判员 吴 功 明二〇一八年九月五日书记员 :李孟华合议庭评议笔录时间：2018年9月4日8时30分地点：商城法院执行局210室合议庭成员：审判长：朱淑均，审判员：冯郁峰、吴功明书记员：李孟华评议执行申请人肖长坤与被申请人朱孝训、李桂彬提供劳务者受害责任纠纷。记录如下：朱淑均：申请人肖长坤与被申请人朱孝训、李桂彬提供劳务者受害责任纠纷，本院作出的（2017）豫1524民初2688号民事裁定书已经发生法律效力，执行过程中经“四查”发现被申请人李桂彬在建设银行存款20000元，并依法通过网络查控系统冻结。此外，被执行人暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，建议裁定终结执行本院（2017）豫1524民初2688号民事裁定案。冯郁峰：本院依职权终结该案执行，同意承办人意见。吴功明：同意。合议庭形成一致决议：终结执行本院（2017）豫1524民初2688号民事裁定案。合议庭成员：
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22935号原告：程旗，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。第三人：李耀祖，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告程旗诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李耀祖作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程旗及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼人黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旗向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资28800元。事实与理由：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，被告聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资28800元。原告经追讨上述工资未果，特诉至法院。原告程旗向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。第三人李耀祖述称，确认原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请程旗等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，吕荣略等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。原告程旗为项目部管理人员。工程完工后，泸州十建公司尚欠程旗等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠程旗报酬28800元。现程旗持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案原告程旗外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称程旗等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，程旗等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告程旗与被告泸州十建公司、第三人李耀祖之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，程旗、泸州十建公司、李耀祖均确认程旗直接为泸州十建公司提供劳务，程旗与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，程旗主张泸州十建公司欠其报酬28800元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，程旗本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付程旗劳务报酬，故本院确认程旗主张，泸州十建公司应及时支付程旗劳务报酬28800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程旗支付劳务报酬28800元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年九月四日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2931号原告：王沛昌，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。被告：陈国莲，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省博罗县，原告王沛昌诉被告陈国莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，于2018年7月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王沛昌的委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。被告陈国莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛昌向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款203500元；2、被告向原告按照月利率2%支付利息自2017年3月2日起直至偿还本息之日止；3、被告向原告支付律师费10000元；4、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告陈国莲以需要资金周转为由多次向原告王沛昌借款，并于2017年3月2日双方核算后签订借条，确定借款总额为203500元，约定还款期限为2017年12月2日，月息为3%。同时借条约定若借款期限届满时，被告仍没还清本息，原告有权向东莞市第一人民法院提起诉讼，且被告应当承担原告为追讨借款而支付的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还本息。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈国莲没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告王沛昌提供借条，拟证明原告王沛昌出借款项203500元给被告陈国莲的事实。借条载明“本人（借款人）姓名陈国莲，（身份证号）因资金周转问题，于2017年3月2日在东莞市借到（出借人）姓名王沛昌，（身份证号）人民币（大写）贰拾万零叁仟伍佰元整，小写￥203500元整。借款期限自2017年3月2日起至2017年12月2日止，共9个月，利率为每月叁%，利息每月一还，于当月月底前支付，本金于借款期限届满时一次性还清。若有一期利息没支付，出借人有权利在借款期限届满前要求本人提前偿还本金，并要求支付逾期还款利息，逾期还款利息以尚未偿还利息为本金，按每月叁%支付。若借款期限届满时，本人仍没还清本息，出借人有权向东莞市第一人民法院提起诉讼，本人愿意承担出借人为追讨借款而支付的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。”借条上借款人一栏有“陈国莲”字样的签名及捺印。其后，原告王沛昌以被告没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告王沛昌提供微信转账记录、明细表，拟证明原告王沛昌通过微信转账及现金交付案涉借款203500元给被告陈国莲。另原告王沛昌主张被告陈国莲收到借款后，至今未支付任何款项给原告王沛昌。原告王沛昌提供委托代理合同、发票，拟证明原告王沛昌为本案花费诉讼费用10000元。以上事实，有原告王沛昌提供的借条、微信转账记录、明细表、委托代理合同、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈国莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈国莲自行承担。原告王沛昌主张其出借款项203500元给被告陈国莲，有借条、微信转账记录、明细表等予以佐证，被告陈国莲没有提供证据予以反驳，故本院对原告王沛昌的主张予以采纳，认定原告王沛昌出借203500元给被告陈国莲。另被告陈国莲没有提供证据证明其已向原告王沛昌归还案涉款项。因此，原告王沛昌请求被告陈国莲归还借款203500元及支付利息（以203500元为本金，按年利率24%从2017年3月2日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。至于律师费问题，原告王沛昌提供了委托代理人合同及律师费发票，证明原告王沛昌为本案诉讼花费律师费10000元的事实。根据双方借条的约定，案涉的律师费应由被告陈国莲承担。因此，原告王沛昌请求被告陈国莲支付律师费10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国莲应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王沛昌归还借款203500元及利息（以203500元为本金，按年利率24%从2017年3月2日起计至付清之日止）；二、被告陈国莲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王沛昌支付律师费10000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5051.96元（该款原告王沛昌已预交），由被告陈国莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  陈志彪人民陪审员  梁见明人民陪审员  刘仲伟二〇一八年九月十七日书 记 员  曾敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3441号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：金泽民，系该行行长。委托诉讼代理人：孙喆、谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：刘张，男，汉族，1990年6月4日出生，住洛阳市涧**。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告刘张金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘张负担。审判员  郭小岚二〇一八年九月七日书记员  马梦娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张升睿，男，1985年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张升睿小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月15日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张升睿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.6元，由被告张升睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1774号原告：罗月媚，女，汉族，1989年8月2日出生，住广东省清远市清城区。原告：黄焕华，男，汉族，1986年1月22日出生，住广东省清远市清新区。两原告委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。第三人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市清新区。被告、第三人的共同委托诉讼代理人：黄建良，公司员工、同事。本院在审理原告罗月媚、黄焕华诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理。经审查，罗雪锋与本案有利害关系，本院追加罗雪锋作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托代理人朱理忠、被告和第三人的共同委托代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗月媚、黄焕华向法院提起诉讼请求：1、判决被告为原告罗月媚、黄焕华所购买的坐落于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园8栋地下车库8114号车位办理权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，罗月媚、黄焕华与清晖公司签订了《山湖世纪花园小区8栋地下停车位转让协议书》,约定：罗月媚、黄焕华向清晖公司购买其开发的坐落于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园8幢地下车位8114号（旧编号8133号），交易价格为100000元，在2018年6月30日前办妥车位产权证，罗月媚、黄焕华付清购买车位款及相关费用后，车位即交与罗月媚、黄焕华使用。后罗月媚、黄焕华付清了车位款，并占有、使用了车位，但清晖公司未为罗月媚、黄焕华办理车位的产权登记手续。后来罗月媚、黄焕华得知涉案车位因另案被广东省恩平市人民法院查封，罗月媚、黄焕华向广东省恩平市人民法院提出执行异议，经该院审查认为罗月媚、黄焕华的异议理由成立，遂裁定中止了涉案车位的执行。现原告依法向法院主张权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告清晖公司答辩称：涉案车位被广东省恩平市人民法院另案查封，原告诉求的办证存在法律不可逾越的障碍，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并自行承担诉讼费用。第三人罗雪锋陈述的意见与被告清晖公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。经本院审理查明：清晖公司的企业类型是自然人独资的有限责任公司，投资者为罗松生，经营范围为房地产开发、经营。清晖公司开发了清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园相关楼盘及地下车库。罗月媚、黄焕华为清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园的业主。2015年8月17日，罗月媚、黄焕华为乙方（买方）与清晖公司为甲方（卖方）签订了《山湖世纪花园小区8栋地下停车位转让协议书》,约定：罗月媚、黄焕华向清晖公司购买其开发的坐落于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园8栋地下停车位8114号（旧编号8133号），按车位划分现状，以“个”计算该车位的价款，交易价格为100000元价格，此价款中不含车位的物业管理费和相关办证费用，乙方交齐全部购买车位款和相关费用后，甲方承诺将地下停车位交乙方使用。甲方在2018年6月30日前为乙方办妥车位产权证，逾期则按已付车位款日万分之五计付违约金……后罗月媚、黄焕华付清了车位款100000元。2016年3月28日，罗月媚、黄焕华向物业公司办理了收取车位手续，自当日起占有、使用该车位，并缴纳车位物业管理费。后涉案车位另案（郑广扬与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案）执行被广东省恩平市人民法院查封，罗月媚、黄焕华以案外人身份向广东省恩平市人民法院提出执行异议，该院经审查认为罗月媚、黄焕华提出的执行异议理由合法有据，遂作出（2018）粤0785执异8号执行裁定书，裁定中止对清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园8栋地下停车位8114号的执行。该裁定书于2018年5月4日生效。广东省恩平市人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤0785执220号之一执行裁定书，解除了对涉案车位的查封。清远市清新区不动产登记中心于2018年7月30日依上述执行裁定和协助执行通知书，对涉案车位予以解除查封。本案在诉讼过程中，依原告的申请，本院依法裁定查封了涉案车位。据原告所提交的清远市清新区不动产登记中心于2018年8月2日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，记载涉案车位的权利人为罗雪锋、清晖公司，状态为本案查封。本院于2018年8月21日向清远市清新区不动产登记中心查询涉案车位的产权状况，当日该中心出具《不动产登记资料查询结果证明》，记载涉案车位的权利人为清晖公司，状态为本案查封。另，清远市清新区不动产登记中心出具复函，表示涉案车位不属于人防建设工程，没有列入公摊面积范围，可以办理产权证。至本案法庭辩论结束前，清晖公司没有向本院提交涉案车位已办理产权证的依据。双方因涉案车位办理产权证问题发生争议，罗月媚、黄焕华向本院提起诉讼，诉讼请求如其诉称部分所述。以上事实，有罗月媚、黄焕华身份证复印件、清晖公司工商登记信息、山湖世纪花园小区8栋地下停车位转让协议书、收款收据、业主收楼确认书、（2018）粤0785执异8号执行裁定书及生效证明书、（2018）粤0785执220号之一执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《山湖世纪花园小区8栋地下停车位转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应按合同的约定确定各方的权利义务。涉案车位不属于人防建设工程，没有列入公摊面积范围，原告付清了车位款，被告作为开发商应按合同约定为涉案车位办理产权登记手续，原告要求被告为车位办理权属证书的诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告罗月媚、黄焕华所购买的坐落于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园8栋地下车库8114号车位办理权属证书。本案受理费1150元，财产保全费1020元，合共2170元由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一八年九月二十五日书记员  陈晓娟附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：偃师市鸿诚汽车运输有限公司。住所地：偃师市城关镇华夏路土地局楼北。法定代表人：马洪飞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪江，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高刚林，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。再审申请人偃师市鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）因与被申请人张洪江、高刚林民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿诚公司申请再审称，原审法院认定基本事实不清，一没有弄清豫Ｃ×××**货车何时归何人所有，该货车系以张治国名义所买，由张治国、张洪江、高刚林三人共同经营。二没有弄清张洪江以豫Ｃ×××**货车缺钱无法正常经营向申请人借款2万元的事实。张洪江、高刚林应拿出另案中马洪飞自认的还款2万元的收据，并对2010年双方对账经过进行说明。（2015）洛民终字第3152号民事判决认定的马洪飞自认的2万元的收条，仍在马洪飞本人手里，就说明张洪江拿着2010年9月的收条向马洪飞借了款，并且借款数额与收条上的数额相同。张洪江、高刚林提交意见称，协议书本身就是自相矛盾，高刚林和张洪江当时签字是迫于无奈。本院经审查认为，鸿诚公司并非一人公司，马洪飞作为鸿诚公司的法定代表人，其对个人债权与公司债权区分不清，马洪飞本人对涉案借款形成过程的陈述亦存在矛盾。涉案协议书并非形式无瑕疵的借款凭证，其中载明借款系高刚林2009年6月买车所借鸿诚公司款项，但该笔款项已经为洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3152号民事判决所确认并已履行。马洪飞在上述案件中对本案协议书所载借款一并提起了诉讼，并称协议书确定的是高刚林购车的借款，但本案中马洪飞又称协议书所述借款实际发生于2010年底，马洪飞的陈述前后矛盾。马洪飞提供鸿诚公司出具的收条作为借款实际发生的证据，但该收条系鸿诚公司自身开具，并无张洪江签字确认，缺乏证明力。同时，马洪飞在上述案件中主张鸿诚公司与张洪江、高刚林之间尚存在管理费等纠纷。综上，鸿诚公司提供的协议书本身存在矛盾，难以证明借贷关系成立，亦没有提交其他证据加以证明，应认定鸿诚公司未尽到举证证明责任。原审法院据此判定鸿诚公司承担举证不能的后果并无不当，鸿诚公司的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回偃师市鸿诚汽车运输有限公司的再审申请。审判长 关 波审判员 王海清审判员 陈国防二〇一八年九月二十六日法官助理董国强书记员刘震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初4970号原告：李玉中，男，1959年6月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：薛致鑫，男，42岁，汉族，农民。被告：李春辉，女，42岁，汉族，农民。原告李玉中与被告薛致鑫、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。李玉中向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款10000元，利息1920元，合计11920元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年3月30日向我借款人民币10000元，并出具一枚借据，约定月利息一分二厘，未约定还款时间，后经我多次索要，二被告支拖不给，故起诉。本院经审查认为：因原告李玉中不能提供二被告的准确送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉中的起诉。案件受理费98元，减半收取49元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一八年九月十一日书记员 郑美玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3239号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职工。被告：李海洋，男，1986年2月8日生，住新沂市。被告：朱成娟，女，1983年10月16日生，住新沂市。被告：杨伟峰，男，1986年12月6日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李海洋、朱成娟、杨伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告李海洋、朱成娟、杨伟峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海洋、朱成娟偿还借款本金35629.14元及利息3442.66元（利息计算至2018年3月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告杨伟峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李海洋、朱成娟于2016年8月19日在原告所属合沟支行借款40000元，约定于2017年8月17日到期，由被告杨伟峰为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。李海洋、朱成娟、杨伟峰未作答辩。被告李海洋、朱成娟、杨伟峰经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及结婚证复印件等，本院认定事实如下：被告李海洋、朱成娟于2015年8月18日向原告所属合沟支行申请借款40000元，并与原告所属合沟支行签订最高额个人保证借款合同，被告杨伟峰在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年8月18日起至2017年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保；保证方式为连带责任担保，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方同时约定，涉案款项汇入被告共同指定的银行账户，另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2016年8月19日，原告按约定发放贷款40000元，借款年利率为11.96%，到期日为2017年8月17日。原告庭审中认可被告李海洋于2017年8月28日偿还本金4370.86元，于2018年4月9日偿还本金2000元、于2018年8月14日偿还本金10000元。截至2018年3月21日，被告尚欠借款利息3442.66元。本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李海洋与朱成娟均在合同借款人落款处签字捺印，原告按约定将款项汇入两借款人指定银行账户，故被告李海洋与朱成娟对借款本息均应承担偿还义务。被告杨伟峰为本案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海洋、朱成娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26329.14元及利息和罚息（利息和罚息截至2018年3月21日为3442.66元，自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）；二、被告杨伟峰对上述借款本息承担连带偿还责任。被告杨伟峰在承担偿还责任后，有权向被告李海洋、朱成娟追偿；三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告李海洋、朱成娟、杨伟峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  杜 雷人民陪审员  周 承二〇一八年九月二十八日书 记 员  李子卿
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初6343号原告：东胜区众创肉类水产批发店，经营者：高玉仙，委托诉讼代理人魏瑞林，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：张成宝，原告东胜区众创肉类水产批发店与被告张成宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告东胜区众创肉类水产批发店于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东胜区众创肉类水产批发店撤诉。案件受理费20元，由东胜区众创肉类水产批发店负担。审判员  白凤霞二〇一八年九月十四日书记员  赵方瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14261号之一原告：江阴市河塘染坊有限公司，住所地江阴市长泾镇王家村村委南。法定代表人：吴建伟，江阴市河塘染坊有限公司执行董事。被告：无锡金龙针织制品厂（注册号320206000026775），住所地无锡市长安金圈里村。投资人：邓如英，无锡金龙针织制品厂厂长。本院在审理原告江阴市河塘染坊有限公司诉被告无锡金龙针织制品厂加工合同纠纷一案中，原告江阴市河塘染坊有限公司于2018年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡金龙针织制品厂的银行账户存款40000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江阴市河塘染坊有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结无锡金龙针织制品厂的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  濮建东二〇一八年九月二十四日书记员  陈 霞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1836号 本院在执行申请执行人祝萃与被执行人朱建人、朱建华、邵戎（2018）浙0781执1891号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱建人（男，1967年2月8日出生，公民身份号码:3307191967××××××××）、朱建华（男，1965年9月13日出生（公民身份号码:3307191965××××××××）、邵戎（男，1969年9月17日出生，公民身份号码:3307191969××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将朱建人、朱建华、邵戎纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5870号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广东省广州市番禺区市桥街清河东路******，统一社会信用代码114401133402515001。法定代表人：边叶兵，职务局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：周敬联，男，汉族，1979年8月27日出生，住址广州市番禺区，申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人周敬联作出的番征决字﹝2017﹞29020号《社会抚养费征收决定书》。申请执行内容为缴纳社会抚养费137015元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人周敬联在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字﹝2017﹞29020号《社会抚养费征收决定书》，缴纳社会抚养费137015元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2822行审78号 申请执行人:西双版纳傣族自治州森林公安局。 统一社会信用代码:115328000152342569。 地址:景洪市勐泐大道9号。 负责人:李晋兵，职务：政委。 被申请执行人:赵老三,男，1985年7月3日出生，哈尼族，住址勐海县。 申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2018年9月26日向本院申请强制执行西森公林罚决字﹝2017﹞第0016号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人西双版纳傣族自治州森林公安局的事由：2007年被申请执行人赵老三在未向林业行政主管部门申请办理相关合法手续的情况下，擅自携带一把砍刀到曼浪村后山小地名“伐木场”的地点，将少量的小树及杂草清理后在该地块种植玉米和甘蔗管理使用至今。经聘请勐海县林业局林业技术鉴定：林地权属国有，开垦林地面积1.20亩（800.40平方米）。被申请执行人赵老三未经林业主管部门批准，擅自开垦林地的行为，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，构成擅自开垦林地。 经西双版纳傣族自治州森林公安局审查，于2017年10月28日立为林业行政案件调查处理，2017年11月20日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定,依法对被申请执行人赵老三作出西森公林罚决字﹝2017﹞第0016号《林业行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为；2、限期三个月内恢复原状；3、按每平方米3元计算，罚款2,401.20元（800.40平方米×3元）。被申请执行人赵老三在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起诉讼。被申请执行人赵老三未在法定期限内履行缴纳罚款2,401.20元的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局西森公林罚决字﹝2017﹞第0016号《林业行政处罚决定书》认定被申请执行人赵老三的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局西森公林罚决字﹝2017﹞第0016号《林业行政处罚决定书》第三项被申请执行人赵老三应当缴纳罚款2,401.20元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一八年九月二十九日 书记员 何 梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4783号原告：高娟，女，1986年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：魏红，女，1972年5月29日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告高娟诉被告魏红民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高娟撤回起诉。案件受理费减半收取2391元，保全费1670元，由原告负担。审 判 员  石海英人民陪审员  黄继廷人民陪审员  王桂玲二〇一八年九月十七日书 记 员  王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢64号申请执行人陈吉榆，男，生于1956年10月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被执行人张光胜，男，生于1959年8月16日，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市开发区，无固定职业申请人陈吉榆与被执行人张光胜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2015)陕榆民初字第01550号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、向申请执行人陈吉榆偿还借款本金人民币488500元，并支付借款本金268500元从2013年7月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和借款本金220000元从2013年1月12日起至款付清之日止以月利率0.4%计算的利息。二、负担案件受理费人民币5000元、案件申请执行费人民币10400元。申请执行人陈吉榆于2015年6月15日向本院申请强制执行，于2018年3月14日申请恢复执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执恢64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月二十五日书记员  刘统帅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2501号原告：童彪，男，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：扬州君缘大酒店，住所地扬州市江都区大桥镇通江路白塔河沿街商业区****。法定代表人：梅正明，该酒店经理。原告童彪诉被告扬州君缘大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年9月10日，原告童彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为5元，由原告童彪负担。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一八年九月十一日书 记 员  刘 薇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2221号原告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**时代明珠商务大厦**。负责人：尹延明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志帅，男，该公司员工。被告：宁钟会，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，原籍宁阳县，现羁押于山东省任城监狱。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告宁钟会保险纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一八年九月二十日书 记 员  范雯竹
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1302民初1208号 原告：曾汉交，男，1953年9月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。 被告：娄底市金刚混凝土有限公司,住所地：娄底市娄星区经济园区大石山路**。 法定代表人：谭志雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁顺军，男，1995年4月23日出生，汉族，住宁乡县坝塘镇，系该公司员工。 原告曾汉交诉被告娄底市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉交，被告金刚混凝土公司的委托诉讼代理人丁顺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾汉交的具体诉讼请求：判令被告赔偿原告猪场损失38000元，三年承包期养鱼损失13500元，废水池土地复垦费用20000元，合计71500元；本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。 被告金刚混凝土公司的答辩要点：本案已过诉讼时效；原告未予举证证明其所遭受的损失是被告的侵权行为造成；原告主张的损失及律师费用没有实际发生，其要求被告承担侵权责任，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：一关于猪场损失，原告提交了保单一份（证4）；二关于承包期养鱼损失，原告提交了证明一份（证3）；三关于土地复垦费用，原告提交了被告公司原法人陈金刚作为甲方与共荣村签订的协议及土地租赁补充协议各一份（证2）。被告对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证4的关联性持有异议。本院认为，原告提交的证4，仅能证明原告为其饲养的母猪购买过保险，与本案无关联；证2没有原件核对，且与本案无关联；证3，不符合证据的形式要件，亦不能证明待证事实。故本院对原告提交的上述证据均不予采信。 综上，本院根据所采信的证据以及各方当事人的陈述，认定本案以下基本事实： 2008年9月17日，被告金刚混凝土公司注册成立，并租赁原告所在村组土地开办搅拌站，经营商品混凝土。原告认为，被告之经营场地中有五、六亩原本是原告业经审批用于开办养猪场的，被告为了办公司，要求原告退出，并承诺补偿原告猪场损失50000元，然其之后仅赔付12000元，尚有38000元未付；被告公司投产之后，生产废水大量排放至原告承包的鱼塘，造成所饲养之鱼大量死亡，被告应当赔偿原告承包期养鱼损失13500元；被告将废水池设置在原告的承包地上，土地复垦至少要20000元。就此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，侵害物权，权利人能够提供证据证明侵权人给其造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，若不能，则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据尚不能证明实际损失金额，亦不能证明其所遭受的损失是被告的侵权行为造成，故对原告之诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾汉交的诉讼请求。 案件受理费315元，由原告曾汉交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  周 威 人民陪审员  吕冬生 人民陪审员  廖 瑛 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吴细宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7167号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:杨祖勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住广西省兴安县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨祖勇民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因自身原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告杨祖勇的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  叶开兴 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年九月十九日 书 记 员  高 芮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17800号原告：赵建强，男，1981年4月25日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告赵建强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建强之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月27日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：赵建强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月27日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵建强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月27日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵建强货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月27日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、赵建强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵建强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9369号原告：曹德思，男，1972年1月15日出生，汉族，住济宁市市中区。原告：冯艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告曹德思、冯艳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德思、冯艳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德思、冯艳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年收益款2914.44元.第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款14568.88元。委托经营收益款违约金1063.52元。2、依法判令第一被告向原告支付委托收益款与违约金共计18546.84元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告曹德思、冯艳诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹德思、冯艳2017年上半年的委托经营收益款2914元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹德思、冯艳2017年下半年和2018年上半年的委托经营收益款14568.88元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年九月十九日书记员  胡婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初981号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈兰建，无业。2012年12月因盗窃被行政拘留七日；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2014年2月12日刑满释放。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]960号起诉书指控被告人陈兰建犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈兰建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年4月至2018年5月间，被告人陈兰建先后多次至南京市江宁区东山街道盗窃电动车电瓶。具体事实分述如下：1、2018年4月25日下午，被告人陈兰建至南京市江宁区东山街道华庭北苑7幢地下车库，盗窃戈某白色大陆鸽牌电动车电瓶一组。2、2018年4月底或5月初的一天下午，被告人陈兰建至南京市江宁区东山街道华庭北苑15幢地下车库，盗窃陈某黑色新日牌电动车电瓶一组四块，盗窃李某红黑色志帆牌电动车电瓶一组。3、2018年4月底或5月初一天下午，被告人陈兰建至南京市江宁区东山街道中粮鸿云5幢地下车库，盗窃钱某黑色祥龙牌电动车电瓶一组四块，盗窃张某乙红黑色绿能牌电动车电瓶一组四块。4、2018年5月9日下午，被告人陈兰建至南京市江宁区东山街道中粮鸿云10幢地下车库，盗窃刘某红色爱玛牌电动车电瓶一组四块。2018年5月15日，被告人陈兰建被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的第1、2、3笔盗窃事实。上述事实，被告人陈兰建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某、陈某、钱某、刘某、李某、张某乙的陈述、证人张某甲的证言、辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兰建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兰建案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈兰建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈兰建认罪认罚，可从宽处罚。被告人陈兰建有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人陈兰建有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈兰建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一八年九月十二日书记员  郑晶晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执714号 申请执行人：薛国民，男，1968年7月12日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。 被执行人：江苏扬子环保设备工程有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 法定代表人：唐传琴。 申请执行人薛国民与被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的(2017)苏1203民初2258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请强制执行，后江苏省泰州市中级人民法院作出决定指定该案由本院执行。 执行中查明，本院于2018年7月31日作出(2018)苏1291民破5-2号民事裁定，宣告江苏扬子环保设备工程有限公司破产。 本院认为，被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司已被裁定宣告破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下： 终结泰州市高港区人民法院(2017)苏1203民初2258号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李德剑
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审503号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人黄启林，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，现住现福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄招兰，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，户籍地福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第203-07号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人黄启林、黄招兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字﹝2017﹞第203-07号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄启林、黄招兰征收社会抚养费52240元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年11月29日依法公告送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月15日申请执行人依法公告催告被执行人黄启林、黄招兰履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有47240元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第203-07号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄启林、黄招兰不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第203-07号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄启林、黄招兰尚未缴纳社会抚养费47240元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年九月二十一日 书记员  蓝小芳 -1-
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0403民督107号 异议人（被申请人）：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区。 申请人王某与被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司申请支付令一案，本院于2018年9月3日立案后，于同年9月4日发出（2018）辽0403民督107号支付令，限令被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人抚顺兴隆生活广场超市有限公司于2018年9月6日向本院提出支付令异议，认为，异议人所收取款项并非保证金而是合伙金，该合伙金可在解除合伙关系一年后返还，故申请人所述保证金不存在，异议人不存在返还义务。 本院经审查认为，异议人对债务本身没有异议,虽对收取款项名目及返还时间有异议，但未提供证据予以佐证，且申请人提供了异议人出具的收款收据凭证，载明收款日期为2017年6月23日，期限为一年，现返还期限已至，故异议人负有返还义务，其异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回抚顺兴隆生活广场超市有限公司的支付令异议。 审判员  曹晓梅 二〇一八年九月十七日 书记员  张洋烁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1896号原告：陈国丰，男，1966年12月9日出生，汉族，黑河市鑫盛投资担保有限责任公司职员，现住黑河市。委托诉讼代理人：崔文准，男，1966年5月10日出生，朝鲜族，黑河市华盛中小企业发展投资基金职员，现住黑河市。被告：金子涵，女，1997年11月4日出生，汉族，现住黑河市。被告：李淑梅，女，1925年2月5日出生，汉族，现住黑河市。原告陈国丰与被告金子涵、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国丰委托诉讼代理人崔文准到庭参加诉讼，被告金子涵、李淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二位被告承担连带责任共同给付原告借款本金50万元;2.请依法判决二位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金玉虹系被告金子涵的父亲、被告李淑梅的儿子，借款人金玉虹于2016年去世。金玉虹生前于2015年6月21日向原告借款人民币50万元，约定年利率24%，未约定还款日期。原告借款后，金玉虹直至去世前一直都没有归还过本金和利息,故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告金子涵系借款人金玉虹女儿，被告李淑梅系金玉虹母亲，金玉虹于2016年2月4日因病死亡。2015年6月21日，金玉虹向陈国丰借款50万元并出具《借据》，至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金玉虹向陈国丰借款50万元的事实清楚。现因借款人金玉虹已死亡，故陈国丰可以主张金玉虹的继承人金子涵、李淑梅在其继承遗产范围内承担偿还责任。金子涵、李淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金子涵、李淑梅在继承遗产范围内偿还原告陈国丰借款本金50万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（减半收取）由被告金子涵、李淑梅负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年九月五日书记员  马吉莹
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初3013号 原告：戚文蔚，女，1991年11月2日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：何少鸿，女，1974年8月23日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：谢永均，男，1973年12月9日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：李庆新，男，1981年4月2日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：肖伟垣，男，1980年10月19日出生汉族，住广州市从化区。 被告：广州市霖鑫电力设备有限公司，所在地：广州市从化江埔街河东南路**之二。 法定代表人：罗申萌，职务总经理。 原告戚文蔚诉被告广州市霖鑫电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告戚文蔚及共同诉讼代表人谢永均到庭参加了诉讼,被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚文蔚向本院提起诉讼请求：一、判令依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2018]2548-2573号所有裁决；二、判令被告向各原告支付自2016年5月1日至2017年3月31日期间拖欠工资合计20900元人民币。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，理由如下：一、各原告与被告之间的劳动关系争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应依法予以判处。被告在刚开始拖欠原告工资时，便已一直都表示愿意支付拖欠的工资及经济补偿金，还忽悠原告表示只要能继续工资或为公司追回外面的债权，便可取得工资及额外奖金。但原告为公司追回部分款项后，被告却说公司没钱，无法将拖欠的工资支付原告，还表示公司负债累累，需要时间周转，导致拖欠工资至今。二、被告在劳动仲裁之前，便已明确表示确实拖欠原告工资及经济补偿金并愿意支付，但不肯说出具体支付时间，亦未实际支付。三、被告一直通过各种方式、各种途径转移公司资产，企图变相拒绝支付原告工资。原告不久前通过了解，并回公司追讨工资才得知被告的资产无故减少，之前很多设备及物业资产均被转移了。为保障原告的合法权益不受侵害，故提起本案诉讼。 被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、工作证、社保缴费历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2003年4月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为电气设备的制造及批发、零售，法定代表人为罗申萌。 根据原告提交的仲裁裁决附表显示，原告于2013年8月23日入职被告公司。根据原告提交的社保缴费历史明细表显示，被告从2013年12月开始为原告缴费。2016年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月30日止，工作岗位为人事助理，工资为每月1900元。被告每月15日以现金或银行转账形式支付原告工资，发放工资没有工资条，但需要签收。 从2016年年初开始，因为银行压缩贷款等原因，被告经营出现困难。从2016年5月1日开始，被告开始拖欠原告工资。由于被告长期拖欠原告工资，原告口头向被告提出离职，并于2017年3月31日正式离职。 由于被告拖欠包括原告在内的多名员工工资，包括原告在内的26人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，被告参加了仲裁庭审。广州市劳动人事争议仲裁委员会经庭审，于2018年7月18日作出穗劳人仲案（2018）2548-2573号仲裁裁决书，由于被告与原告之间就工资标准、拖欠工资期间和数额、经济补偿金等情况均予以确认，双方并不存在事实争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议调处范围，裁决驳回了包括原告在内的26位申请人的全部仲裁请求。包括原告在内的21人不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，案号为（2018）粤0117民初3013-3033号。由于被告因其他经济纠纷被起诉，经本院判决及执行，对被告的财产进行了拍卖，案号为（2018）粤0117执1470号。21名原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在本院（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院作出（2018）粤0117民初3013-3033号民事裁定书，冻结了被告在（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。 本院认为，原告入职被告公司，双方签订了劳动合同，双方建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。 关于拖欠工资问题，被告从2016年5月1日起开始拖欠原告工资，直至原告2017年3月31日离职，共计11个月，原告提交了仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费历史明细表等证据印证。原告月工资为1900元，被告在仲裁庭审时对于原告要求支付的拖欠工资的数额予以确认，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告的月工资1900元予以确认，则被告应支付拖欠原告2016年5月1日至2017年3月31日的工资20900元（1900元/月×11个月）。 被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第二项、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年5月1日至2017年3月31日的工资20900元给原告戚文蔚； 二、驳回原告戚文蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，保全费229元，由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李国洲 二〇一八年九月二十八日 书记员  黎紫晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3304号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：DusanMalota，董事长。 被执行人：贾宵霄，女，1993年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与被执行人贾宵霄追偿权纠纷一案中，被执行人贾宵霄应支付申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司为其代偿的贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、担保服务费、滞纳金、律师费等共计6653.25元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有应收贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、担保服务费、滞纳金、律师费等共计6653.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十二日 书记员 刘 双
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4628号 上诉人（原审被告）：朱勇东，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：占招娣，女，1949年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人朱勇东因与被上诉人占招娣买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱勇东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱勇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十日 代书记员 谢燕云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8304号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：胡悦臣，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告胡悦臣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金7439.78元，利息8666.89元，费用0元，合计16106.67元（暂计算至2018年6月12日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师等原告为实现债权支付的合理费用。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年九月十七日书记员  高 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18060号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：郭瑞粉，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街莲花路*号。平安银行股份有限公司广州分行与郭瑞粉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初638号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭瑞粉应偿还借款本金6953.29元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18060号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4114号原告：刘文杰，女，汉族，1992年8月8日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被告：丁远康，男，汉族，2004年9月2日生，住河南省郸城县。法定代理人：丁永建，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师（实习）。原告刘文杰诉被告丁远康、丁永建交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其诉讼代理人杨春华，被告丁远康的法定代理人丁永建及其委托诉讼代理人赫国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失费等损失费用23885.72元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月1日14时许，丁远康驾驶二轮摩托车，顺郸城至宜路镇公路自北向南行驶至宜路镇××街时，将公路西侧的行人撞倒，造成丁远康、行人刘文杰、两轮摩托车乘人王亚东受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。2018年8月3日，经郸城交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告丁远康负此次事故的全部责任。事发后，原告受伤被送往宜路镇卫生院简单包扎之后，被送往郸城县人民医院治疗，住院治疗14天，现已出院。但对于原告的损失，被告未予以赔偿。为此，诉至法院。被告丁远康辩称：与本次交通事故有关的、合理的予以赔偿，无关的、不合理的不予赔偿。原告刘文杰围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证、肇事者丁远康的身份信息、丁永建身份信息查询、《交通事故认定书》、原告刘文杰出院病历、出院记录、诊断证明，原告受伤医疗情况及住院天数，医疗费票据等证据。根据原告所提供的证据，本院认定如下事实，2018年8月1日14时许，被告丁远康驾驶两轮摩托车，顺郸城至宜路镇××街时，将公路西侧的行人刘文杰撞倒，造成丁远康、行人刘文杰、两轮摩托车乘车人王亚东受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。经郸城县公安局交警大队认定：被告人丁远康负此事故的全部责任，原告刘文杰无责任。原告刘文杰因此事故实际住院14天，花去医疗费12097.9元。本院认为，被告丁远康驾驶两轮摩托车将原告刘文杰撞伤，且丁远康负事故的全部责任，应当对刘文杰因本次交通事故造成的直接经济损失承担赔偿责任。原告刘文杰伤后住院14天，花费医疗费12097.59元；原告刘文杰系农村户口，要求按月工资3000元的标准赔偿其误工费的证据不足，误工费按照当地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工时间根据医疗机构出具的证明3个月确定，即12719.18元／年÷365天×90天=3136.2元；护理费参照居民服务业标准计算，即108元／天×14天=1512元；营养费按照每天30元计算，即30元／天×14天=420元；住院伙食补助费50元／天×14天=700元；交通费500元，共计18365.79元。原告要求赔偿其住宿费，没有提交正规发票，且入住人与证人陈某的证言不一致，原告要求照顾其孩子护理人员费用，无法律依据，原告要求赔偿其财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告丁远康应当赔偿原告刘文杰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告丁远康赔偿原告刘文杰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计18365.79元，于判决生效后三日内付清，法定代理人丁永建负连带赔偿责任。二、原告刘文杰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告丁远康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  李廷瑞人民陪审员  朱传杰二〇一八年九月十四日书 记 员  罗浩翔
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执270号 被执行人：吴涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省随州市曾都区。 吴涛拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初85号民事判决，被执行人吴涛应缴纳受理费1353元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，经委托被执行人所在地法院调查，无法查找被执行人的下落，但其名下有房屋三套，因本案标的额与房屋价值差距过大，不宜对此强制执行。除此之外，经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范健民 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 杰
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1060号申请执行人:张志红，男，生于1969年7月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李长信，男，生于1962年9月25日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张志红与被执行人王梅兰、李长信为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1324民初700号民事调解书，调解：限被告王梅兰、李长信共同欠原告张志红本金176000元及利息；被告王梅兰、李长信共同于2017年12月31日前向原告付息50000元，于2018年5月1日欠付清余欠本息。案件受理费2150元，由被告王梅兰、李长信共同负担。调解后二被告未履行。本院于2018年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月29日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院于2018年6月6日对三被执行人的银行账户予以冻结。并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制高消费令。本院于2018年6月6日和8月6日经网络查控和线下查控未发现二被执行人无可供执行的财产。本院于2018年9月2日已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并申请终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待二被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受二年的申请执行期限的限制。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆州二〇一八年九月二日书记员 郭朝群
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执1024号 被执行人：陈刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈刚罚金一案中，2018年4月10日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有罚金2000元及执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年九月十六日 书记员  鲁志明
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13清终2号上诉人(原审申请人)：临沂市盛源塑业有限公司，住所地：临沂高新区湖北路西段。法定代表人：李洪卿，总经理。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。上诉人临沂市盛源塑业有限公司不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391破申2号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实：临沂市盛源塑业有限公司管理混乱，存在涉及金额为7000余万元的个人借款下落不明且不能合理解释财产去向的情形。一审法院认为：人民法院受理债务人破产申请后发现债务人有巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当驳回破产申请。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回临沂市盛源塑业有限公司的破产清算申请。上诉人临沂市盛源塑业有限公司不服，向本院上诉称：请求依法撤销临沂高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁1391破2-5号民事裁定书，继续受理临沂市盛源塑业有限公司的破产清算申请。事实和理由:一、一审法院认定“山东斯达特起动器有限公司与临沂市盛源塑业有限公司为关联企业且存在财务混同，临沂市盛塑业有限公司管理混乱，存在涉及金额为7000余万元的个人借款下落不明且不能合理解释财产去向的情形”与事实不符。上诉人在破产申请时，已向一审法院提交了企业的债权、债务清册，企业资产明细、财产情况说明等材料。上诉人认为，上诉人资产完整、账册清晰，能够核查清楚债权、债务。一审裁定书所涉及的盛源公司的7000万元的个人借款，借据清晰、债权人清晰，支出有据可查，且破产清算组都没有作出以上认定，一审法院明显依据不足，所以并不是下落不明且不能合理解释，一审对此认定事实错误。二、除了个别有保全的债权人，上诉人还有500多其他一般债权人，这些债务事实清楚，证据确凿，而且已经在破产清算组进行了债权申报，如果不让上诉人破产清算，仅是执行有保全的案件，那么500多债权人的利益将得不到保护，这势必造成社会不稳定因素。上诉人的破产清算申请完全符合《破产法》及相关司法解释的规定。因此，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院继续受理破产清算申请。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据本案已经查明的事实，一审法院在受理临沂市盛源塑业有限公司破产申请后发现债务人有巨额财产下落不明且不能合理解释财产的去向，故裁定驳回临沂市盛源塑业有限公司的破产清算申请，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人关于一审法院应继续受理其破产清算申请的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月二十九日书记员  曹发玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1202财保39号 申请人：李住林，男，汉族，1966年6月12日出生，陇南市武都区人。 被申请人：曹文政，男，汉族，1967年7月12日出生，陇南市武都区人。 被申请人：李住秀，女，汉族，1968年6月2日出生，陇南市武都区人。 申请人李住林于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李住秀所有的位于钟楼滩金升大市场产权证号为020664的房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李住林要求对被申请人李住秀所有的位于钟楼滩金升大市场产权证号为020664的房屋予以保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李住秀所有的位于钟楼滩金升大市场产权证号为020664的房屋予以查封，在案件审理期间不得转让、买卖。 案件申请费4000元，由申请人李住林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  冯彦德 二〇一八年九月二十七日                                                                                                            法官助理李宋军                                                                                                            书记员  王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书                                             （2018）内0902民初2401号     原告：北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：吴庆民，经理。   委托诉讼代理人：高俊锋，系该公司员工。   被告：王勇，男，汉族，住乌兰察布市。   原告北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。    案件受理费50元，退还原告北京市嘉宝物业管理有限公司乌兰察布市分公司。                                                                                            审判员 郭正                                                                  二0一八年九月二十日                                                                                     书记员 赵雅慧
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0326民初1276号 原告：邱海庆 被告：马银 原告邱海庆与被告马银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。 原告诉称，2018年6月4日，原、被告经口头协商，达成买卖协议。被告从原告处购买玩具足球4500个，单价9.8元。由原告将该批足球运送至物流公司完成交货。物流运费1450元由被告承担。原告于协议达成的当日，将4500个足球交付陕西宝鑫物流有限公司眉县货运部承运。货物到达乌鲁木齐市沙依巴克区后，被告前往货运站自提。2018年7月5日，原、被告再次达成口头协议，被告购买玩具足球7000个，交易条件同上。物流运费2200元，由被告承担。原告于协议当日将7000个玩具足球交付陕西宝鑫物流有限公司眉县货运部承运，被告于货到后前往货运站自提。原告已按照约定，完成11500个玩具足球的交付义务，但被告收货后，仅向原告支付货款15000元，尚余97700元货款未支付。后，被告向原告承诺剩余货款于2018年7月24日前支付，但逾期未付。原告多次索要，被告均以各种理由推诿。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告向原告支付货款97700元，迟滞支付货款利息224.3元（利息按同期人民银行贷款利率计算，从2018年7月25日起至2018年8月13日止）2、本案诉讼费由被告负担。 被告在收到起诉书后，向本院提交诉讼管辖异议申请书。申请本院将该案移送乌鲁木齐市区人民法院审理，未具体指明管辖法院。亦未阐明移送的具体理由。 本院经审查认为，申请人马银的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，合同纠纷案件的管辖由被告所在地或者合同履行地法院管辖。此条款是选择性条款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已按约定履行了发货义务，被告已支付原告部分货款。发生纠纷后，双方虽然有协商，但就支付货款，仍未约定。原告作为接受货款的一方，其住所地在眉县，是合同履行地。原告选择起诉法院并无不适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回被告马银对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  崔旭东 二〇一八年九月四日 书记员  包 晗
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1033号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈2，男，1998年4月8日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区根河市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陈2犯诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人陈2经上网了解到诈骗方法，利用被害人对银行“预转账”时银行发出的仅为转账业务“受理”短信通知的误解，在淘宝上以购买商品但支付宝账户系借用他人且内无钱款为由，请求淘宝卖家允许其先用其银行卡将钱款转账至淘宝卖家银行账户后，再由淘宝卖家将相应数额钱款转账至其提供的支付宝账户后进行淘宝购物消费。后被告人陈2通过其父名下的建设银行卡，向多名被害人银行账户进行预转账操作，让被害人误以为钱已到账，骗取被害人王某某、牛某某、齐某某向其父名下的支付宝账户转入的钱款共计人民币5805元。其中，被害人王某某、牛某某被骗人民币各1000元，被害人齐某某被骗人民币3805元。上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某、王某某、牛某某的陈述，证人陈某1、张某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过，中国建设银行卡流水明细，三名被害人提供的阿里旺旺聊天记录、银行短信记录、支付宝转账记录、手机截屏图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈2犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人陈2退赔被害人王某某、牛某某经济损失人民币各一千元；退赔被害人齐某某经济损失人民币三千八百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一八年九月十九日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执488号申请执行人：陈劲松，男，1968年8月15日生，汉族，住云南省昆明市，委托代理人：孙雪峰，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：：周禹，男，1989年6月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请执行人陈劲松与被执行人周禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周禹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈劲松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人周禹的银行存款人民币15388.40元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币977220元，未受偿人民币961831.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  张光宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8856号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：苏琼州，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告苏琼州物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一八年九月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。