襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1920号原告：刘根福。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：范玉清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘艳兵。被告：林承香。二被告共同委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告刘根福与被告刘艳兵、林承香合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根福及其委托诉讼代理人杨修理、范玉清、被告刘艳兵、林承香的共同委托诉讼代理人熊程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款245000元人民币，并从2018年1月1日起至付清之日止，以245000元为基数按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘艳兵是原告的亲侄儿，老家均属于庞公办事处孙家巷村××组人。原告的父母在孙家巷村××组有两间房屋，原告的父亲于1976年12月18日去世，1985年时因家中失火两间房屋被烧毁，原告独自出资在父母原宅基地上重新建造了两间房屋。1992年11月8日原XXXXXX房地产管理所给原告核发了XXXXXX号房屋所有权证。2008年10月5日，原告的母亲去世。2011年4月20日，原告与被告刘艳兵在XXXXXX公证处办理了XXXXXX号公证书，公证“被继承人胡某遗留上述房屋及宅基地由其儿子刘根福、孙子刘艳兵共同继承”。2011年6月27日，襄阳市土地利用勘测规划院给原告出具了宗地图，宗地图标注“刘根福、刘艳兵”用地面积为74平方米。但此后原告又在原房屋的周围建造了200多平方米的房屋。2017年房屋拆迁时，拆迁部门认定原告房屋拆迁补偿面积为344.17平方米（注：含与被告共有部分的面积）。同年12月23日，被告刘艳兵与原告协商，将原告房屋面积中的87.81平米计入被告拆迁面积中，被告刘艳兵向原告承诺拆迁款到位后向原告支付245000元。协商后，被告刘艳兵于12月24日与XXXXXX办事处签订了《XXXXXX补偿协议》，该拆迁补偿协议中，被告林承香也是拆迁款的受益人。但拆迁补偿款到位后，被告刘艳兵不履行付款承诺。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院及时裁决，以保护原告的合法权益。被告刘艳兵辩称，原告所述的补偿款没有事实和法律依据，主要证据承诺书系乘人之危，胁迫所致，且显失公平，依法应当撤销。原告所述的垫付款不属实，原告应该就垫付的事实和明细进行详细的举证。2017年12月23日，被告刘艳兵出具的承诺书是在双方协商按照公正继承、要求平均分配补偿款的情况下作出的。但后期补偿未能按照平均原则分配，也就是支付的条件不存在。原告的拆迁补偿合同中，被补偿人为一人，被告为三人，明显多于原告的人口数，在此情况下，被告作出让步，使原告多得近30万元补偿款，如再要求支付245000元，明显有失公平。若被告支付约定的垫付款后，垫付系民事代理行为，其受益人和权利人为被告，支付垫付款后，被告由此产生的权益为享受所有拆迁补偿款的一半，故即有权要求原告返还差价。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告林承香辩称，林承香对所有事实不知情，被告刘艳兵向原告出具的承诺书处分了林承香及其母亲的权益，属于无权处分，未得到追认，故林承香不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：刘某丁与胡某系夫妻关系，二人生育有三子女：刘某甲、刘根福、刘某乙。刘某乙与妻子武某生育有二子女：刘某丙、刘艳兵。刘某丁于1976年12月18日去世，胡某于2008年10月5日去世，刘某乙于1992年3月11日去世。1985年5月，胡某居住的房屋因失火被烧毁。房屋被烧毁后，刘根福协助其母亲胡某对房屋进行了重建。1986年8月21日，政府有关部门组织对县（市）个人建房用地进行了清理登记，对胡某的登记情况为：“户主胡某，全家人口1人，所在地为庞公乡五星大队一小组，宅基地总面积172.37平方米，折市亩0.258亩，建筑面积81.24平方米，其中第一栋砖瓦结构房屋面积为54.37平方米（建房时间为1985年，砖瓦结构，长7.5米，宽7.25米），第二栋面积12.87平方米（长3.9米，宽3.3米），固定柴草房为14平方米（长5米，宽2.8米）”。1992年11月8日，XXXXXX房地产管理所为上述房屋进行了登记，并颁发了证号为XXXXXX号的房屋所有权证，该房屋所有所有权证登记的房屋所有权人为刘根福，房屋坐落于庞公乡××组，房屋结构为砖木结构，1层2间，建筑面积为54.3平方米，用途为住宅，建筑时期为1985年，产权来源于自建。2011年4月13日，刘某甲、刘根福、刘某丙、刘艳兵因继承胡某的遗产向湖北省襄樊市长信公证处申请办理继承权公证。2011年4月20日，XXXXXX公证处出具XXXXXX公证书，公证书内容为：“被继承人：胡某，女，1918年11月18日出生，生前住湖北省××××组。公证事项：继承权。申请人刘某甲、刘根福、刘某丙、刘艳兵因继承被继承人胡某的遗产，于2011年4月13日向本处申请办理继承权公证，并提交如下证明材料：身份证、户口簿、死亡证明、亲属关系证明、个人建房用地清理登记表。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关的证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人胡某于2008年10月5日因病在襄樊市死亡。二、继承人刘某甲、刘根福、刘某丙、刘艳兵向本处申请继承被继承人胡某遗留的财产：坐落在襄樊市××××房屋及宅基地，持有襄阳市国土资源局襄城分局出具的个人建房用地清理登记表。三、据被继承人胡某的所有继承人刘某甲、刘根福、刘某丙、刘艳兵称，被继承人胡某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，所有继承人对胡某生前无遗嘱及无遗赠扶养协议无异议。截止本公证书出具之日未有他人对本处提出异议。四、被继承人胡某的配偶是刘某丁，刘某丁已于1976年12月18日死亡，胡某于刘某丁共生育有三子女：刘某甲、刘根福、刘某乙，无其他子女；胡某的父母已先于其死亡；胡某未再婚。其中刘某乙于1992年3月11日因公牺牲。刘某乙与妻子武某共生育二子女：刘某丙、刘艳兵。刘某丙、刘艳兵对父亲刘某乙继承其母胡某的遗产份额有代位继承权。五、现继承人刘根福、刘艳兵表示要求继承被继承人胡某的遗产，刘某甲、刘某丙表示放弃对被继承人胡某的遗留上述房产的继承权。根据上述事实，并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述房产为死者胡某的合法遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人胡某的遗产应由配偶、父母、子女共同继承，因胡某的父母已先于其死亡，其女儿刘某甲表示放弃对被继承人胡某的遗产继承权，其孙女刘某丙放弃父亲刘某乙继承其母胡某的遗产继承权。因此，兹证明被继承人胡某遗留上述房屋及宅基地由其儿子刘根福、孙子刘艳兵共同继承”。公证书出具后，刘根福在原宅基地上又加建了部分房屋，2017年，因棚户区改造，争议房屋所在区域被纳入征迁范围。2017年12月23日，经刘根福与刘艳兵协商，刘艳兵向刘根福出具了承诺书，承诺书内容为：“我叫刘艳兵，我承诺位于XXXXXX的拆迁款到位后支付我小爹刘根福所垫付房款贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00）”。2017年12月25日，刘艳兵与XXXXXX办事处签订《XXXXXX补偿协议》（以下简称补偿协议），补偿协议确定刘艳兵被征收房屋位于孙巷，被征收房屋的建筑面积共124.81平方米，房屋及附属物（设施）补偿、装修及搬迁补助、停产停业损失补助等共计877710元。2018年4月24日，XXXXXX出具了付款通知书，认可向刘艳兵支付拆迁补偿款的条件已经具备。此后，刘艳兵领取了877710元拆迁补偿款，但拒绝向刘根福支付承诺书所约定的245000元款项，经多方协调未果，刘根福遂诉至本院。本院向参与协调的拆迁工作人员董某核实，刘根福和刘艳兵在刘艳兵出具承诺书前，已经对本案争议房屋进行了协商分割，由刘艳兵分得其中90平方米房屋对应的拆迁补偿款，剩余的拆迁补偿款由刘根福分得。因拆迁政策，分配由刘艳兵签订补偿协议的房屋面积为124.81平方米，比双方协商的90平方米多出34.81平方米，双方根据拆迁总价及面积计算出单价，据此计算出34.81平方米对应的价款为245000元，并由刘艳兵出具承诺书，承诺在拆迁补偿款到位后将245000元支付给刘根福。本院认为，刘根福与刘艳兵以公证书为基础，各自签订了补偿协议，并由刘艳兵向刘根福出具了承诺书，说明双方已经对本案争议房屋进行了分割。刘根福与刘艳兵各自处分财产的行为不违反法律、行政法规的规定，应为有效，刘艳兵作出的承诺书具有约束力。刘根福依据承诺书要求刘艳兵支付245000元，本院予以支持。根据承诺书约定，拆迁补偿款到位后，刘艳兵即应该将245000元支付给刘根福，刘艳兵拒绝支付款项的行为给刘根福造成了损失，本院酌定支持自刘根福向本院主张权利之日即2018年7月19日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止的利息。刘艳兵答辩意见与本院查明事实不符，本院不予支持。承诺书由刘艳兵出具，补偿协议由刘艳兵签订，拆迁补偿款也是由刘艳兵领取，故林承香不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：一、被告刘艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘根福245000元并支付利息（自2018年7月19日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回原告刘根福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告刘艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一八年九月二十九日书记员  孙同江