湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复161号复议申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：徐学敏，该分行行长。委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。被执行人：湖北富悦农业集团有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东西湖区十六支沟西/div>法定代表人：乐辉，该公司董事长。被执行人：武汉市农业担保有限公司。住。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**/div>法定代表人：张家望，该公司董事长。复议申请人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2018年7月30日作出的（2018）鄂01执异874号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行中信银行武汉分行与湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦集团）、武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）金融借款纠纷一案中，作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划其银行存款10346000元。农业担保公司对此提出书面异议。武汉中院查明，中信银行武汉分行与富悦集团、农业担保公司金融借款纠纷一案，该院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00683号民事判决，内容为：1、富悦集团于本判决生效之日起十日内向中信银行武汉分行偿还承兑汇票垫款1000万元及相应利息；2、富悦集团于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行武汉分行为实现债权所支出的律师费10万元；3、农业担保公司在2000万元限度内对富悦集团的债务承担连带清偿责任。宣判后，富悦集团不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00068号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行武汉分行向武汉中院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354号。武汉中院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，内容为：1、富悦集团于本判决生效之日起十日内向中信银行武汉分行偿还本金13590517.98元及相应利息；2、富悦集团于本判决生效之日起十日内向中信银行武汉分行偿还本金1000万元及相应利息；3、富悦集团于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行武汉分行为实现债权所支出的律师费25万元；4、如富悦集团未能按期履行上述第一、三项确定的债务，中信银行武汉分行有权在《武汉市期房抵押证明》记载的范围内优先受偿；5、如富悦集团未能按期履行上述第一、二、三项确定的债务，农业担保公司在2000万元限度内承担连带清偿责任。宣判后，富悦集团不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00076号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行武汉分行向该院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00355号。2015年10月20日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00354-00355-3号执行裁定，终结该院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号、00685号民事判决的本次执行程序。2016年1月21日，依权利人申请，该院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复两案执行程序，并将两案合并执行。执行过程中，该院（2016）鄂执恢12-6号执行裁定确认共扣划被执行人农业担保公司银行存款24453712.17元。其中该院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人农业担保公司银行存款10346000元，本次为最后一笔划款。农业担保公司称，申请执行人中信银行武汉分行依据生效的（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决申请执行，但两份判决中已确认其承担连带责任，系对同一份《最高额保证合同》，即其对两份判决承担连带清偿责任的共同限额为2000万元。因此，异议人对申请执行人中信银行武汉分行承担连带清偿责任全部款项总额不应超过2000万元。武汉中院在执行过程中，分四次共扣划其银行存款24456235.50元，其中第四次划款作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划其银行存款10346000元，多扣划其存款4456235.50元。武汉中院的扣款行为已损害其合法权益，请求撤销（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定。另查明，武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人农业担保公司在《最高额保证合同》（2013鄂银最保字第259号）项下，还为原告中信银行武汉分行与被告富悦集团签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元。保证人农业担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。还查明，武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，中信银行武汉分行于2015年5月25日向该院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号。申请执行人中信银行武汉分行的执行申请中均要求被执行人农业担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。武汉中院审查认为，该院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人农业担保公司在《最高额保证合同》（2013鄂银最保字第259号）项下，还为申请执行人中信银行武汉分行与被执行人富悦集团签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元，保证人农业担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。该院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行于2015年5月25日向该院申请执行。申请执行人中信银行武汉分行在执行申请中均要求被执行人农业担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。综上，被执行人农业担保公司在该院执行的（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号执行案中，应在最高限额2000万元内承担连带保证责任。2016年1月21日，该院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复执行，并将两案合并执行。嗣后，该院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人农业担保公司银行存款10346000元，其扣划被执行人农业担保公司银行存款数额，超出（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确定的应在最高限额2000万元内承担连带保证责任的限额。根据该院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确认的被执行人农业担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任，此次扣划被执行人农业担保公司银行存款数额应为5892287.83元。异议人农业担保公司以该院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定扣划存款数额错误的异议理由成立，该院予以支持。综上，该院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人农业担保公司银行存款10346000元的数额错误，应予纠正。武汉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，于2018年7月30日作出（2018）鄂01执异874号执行裁定，变更该院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，将扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款10346000元，变更为扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款5892287.83元。中信银行武汉分行向本院申请复议称，1、武汉中院（2018）鄂01执异874号执行裁定程序违法。农业担保公司提出异议后，武汉中院在审查过程中未向其送达异议书，亦未通知其答辩举证，剥夺了其举证、答辩的权利。2、武汉中院（2018）鄂01执异874号执行裁定认定事实错误，仅以武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号及（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决的部分判项，就对该院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定作出变更，系属错误。首先，上述判决在判处农业担保公司在最高限额2000万元范围内承担连带责任外，还有如下判项：一是如逾期不履行判决确定的金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二是武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号民事判决的诉讼费82018元、诉前保全费5000元；（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决的诉讼费167262元、诉前保全费5000元，由农业担保公司和富悦集团共同负担，上述款项已由中信银行武汉分行预交，农业担保公司和富悦集团应一并支付给中信银行武汉分行。故，农业担保公司除应在2000万元范围内承担连带保证责任外，还应向中信银行武汉分行支付迟延履行期间的债务利息1412210元、诉讼费249280元、保全费10000元。其次，两案共发生执行费用170224.56元，该费用根据法律规定，也应由农业担保公司负担。综上，武汉中院（2018）鄂01执异874号执行裁定程序违法、认定事实错误，请求予以撤销。本院查明，武汉中院查明事实基本属实。另查明，2016年3月1日，武汉中院以（2016）鄂01执恢字第12、13号协助扣划存款通知书扣划了农业担保公司在交通银行股份有限公司湖北省分行账户上的存款250万元。同年5月5日，该院以（2016）鄂01执恢字第12-1、13-1号协助扣划存款通知书从上述账户内扣划农业担保公司766.771217万元。同年7月4日，该院以（2016）鄂01执恢字第12-3、13-3号协助扣划存款通知书从上述账户内扣划农业担保公司1034.6万元。还查明，中信银行武汉分行于判决生效后自行扣划了农业担保公司在其处开立账户中的394.252333万元。再查明，农业担保公司与中信银行武汉分行签订的《最高额保证合同》（2013鄂银最保字第259号）第二条载明“被保证的主债权最高额度为等值人民币2000万元。”第五条载明“本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。”本院认为，本案的争议焦点是农业担保公司应承担的连带保证责任范围及应否在最高限额外承担迟延履行期间债务利息、承担诉讼费、保全费、执行费的问题。作为执行依据的武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号及（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决书中均查明中信银行武汉分行与农业担保公司签订的《最高额保证合同》第二条、第五条约定，农业担保公司对富悦集团的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，以最高额2000万元为限，并根据《中华人民共和国担保法》相关规定，在判项主文中明确农业担保公司在2000万元限度内对富悦集团的债务承担连带清偿责任。在上述法律文书已发生法律效力的情况下，农业担保公司的连带保证责任范围应依照上述民事判决书来确定，即农业担保公司在2000万元限度内对中信银行武汉分行上述债权本金、利息、诉讼费、保全费、执行费等承担连带清偿责任。武汉中院（2018）鄂01执异874号执行裁定根据查明事实，在扣减已执行到位款项后，确定该院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定扣划被执行人农业担保公司银行存款数额应为5892287.83元，并据此变更该院上述裁定的执行行为，有事实和法律依据，并无不当。中信银行武汉分行复议主张农业担保公司在2000万元范围外还应承担迟延履行期间债务利息及诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用的复议理由和请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人中信银行武汉分行的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司武汉分行的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异874号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾  亚  胜审判员 熊顺审判员熊顺审判员 吴  爱  华二〇一八年九月三十日法官助理郭小燕书记员 张     冉