浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1600号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴艺红，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王卫建，浙江源哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江源哲律师事务所律师。一审被告：陈玉珍，女，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人吴艺红、一审被告陈玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上海分公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险上海分公司承担50%的伤残赔偿及精神损害抚慰金49737元；2.二审诉讼费由吴艺红负担。事实和理由：虽然鉴定报告认定吴艺红构成精神障碍十级伤残，但吴艺红存在既往脑外伤史，与本次交通事故在导致精神障碍十级伤残方面起到了同等作用。本案十级伤残是交通事故和既往脑外伤史两个因素诱发，即一果多因，吴艺红自身疾病的因素自然应由吴艺红承担。法院应考虑到本案中伤残结果的原因力进行责任划分。吴艺红辩称，吴艺红是无责方，其十级伤残的直接诱因是本案交通事故，如果没有本案交通事故吴艺红无需治疗，也不会引发脑部受伤，因此一审认定正确，请求驳回上诉、维持原判。陈玉珍未作答辩。吴艺红向一审法院起诉请求：太平洋财险上海分公司、陈玉珍赔偿吴艺红医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、交通费、鉴定费等损失计132304.76元，太平洋财险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内支付上述赔偿款，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由陈玉珍承担，诉讼费由太平洋财险上海分公司、陈玉珍负担。一审法院认定事实：一、双方无争议事实。（一）事故发生概况。2016年10月10日17时40分，陈玉珍驾驶其浙Ｆ×××××小型轿车由东往西行驶至嘉兴市秀洲区，在超越吴艺红驾驶的二轮电动车过程中两车发生碰撞，造成吴艺红受伤、双方车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2016年10月12日出具第30161813号道路交通事故认定书，认定陈玉珍超车时妨碍被超越车辆行驶，承担事故全部责任，吴艺红无责任。（三）吴艺红医疗情况。事故发生当日吴艺红即被送往嘉兴市第二医院住院治疗9天，于2016年10月19日出院，后进行门诊治疗。（四）伤残及三期情况。上海枫林司法鉴定有限公司经鉴定于2017年5月27日出具鉴定意见书，评定吴艺红颅脑损伤（脑震荡后综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，与交通事故外伤系直接因果关系，鉴定费3600元；湖州浙北司法鉴定所经鉴定于2017年6月7日出具司法鉴定意见书，评定吴艺红的误工期限、护理期限和营养期限分别为4个月（含住院）、1个月（含住院）、1个月，鉴定费800元。绍兴文理学院司法鉴定中心受一审法院委托于2017年12月24日出具司法鉴定意见书，认定吴艺红因道路交通事故致器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），评定为道路交通事故十级伤残，目前伤残等级与道路交通事故所致脑外伤和既往脑外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤起同等作用；重新鉴定费2960元,已由太平洋财险上海分公司支付。（五）肇事车辆及投保、赔付等情况。浙Ｆ×××××号车为陈玉珍所有，交强险和商业第三者责任险均投保于太平洋财险上海分公司，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。（六）住院伙食补助费135元（15×9）。（七）营养费900元。（八）交通费500元。（九）车辆修理费800元。（十）施救费100元。（十一）预付款情况。事故发生后，陈玉珍已预付吴艺红医疗费1070.18元。二、双方有争议的事项。（一）医疗费。根据医疗费票据，吴艺红共产生医疗费7145.76元，其中含伙食费359.90元、陪客躺椅费16元非属医疗费，应予扣减，故医疗费应为6769.86元。（二）护理费。吴艺红未提供护理人员收入状况的相关证据，护理费可按本省2016年度私营单位就业人员平均工资，并结合司法鉴定意见计算，吴艺红主张护理费3690元，未超过该标准范围，一审法院予以认定。（三）误工费。吴艺红的误工费可按本省2016年度私营单位就业人员平均工资，并结合司法鉴定意见计算，吴艺红主张误工费14760元，未超过该标准范围，一审法院予以认定。（四）残疾赔偿金。根据吴艺红提供的农户房屋拆迁安置协议书、征地人员手册，吴艺红的农村房屋以及土地已被征收，不能以农业为主要收入来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，为94474元（47237元/年×20年×10﹪）。（五）精神损害抚慰金。交通事故致吴艺红残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据陈玉珍的过错程度、吴艺红的伤残等级以及一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。一审法院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致吴艺红人身及财产损害，陈玉珍负事故全部责任，应对吴艺红承担赔偿责任。吴艺红的损失以前述认定为准，超过部分诉请不予支持。陈玉珍所驾车辆的交强险、商业险均投保于太平洋财险上海分公司，应由该公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计7804.86元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，在财产损失项下赔偿车辆修理费、施救费计900元，合计118704.86元。吴艺红除鉴定费以外的其余损失计8424元，应由太平洋财险上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。鉴定费非属保险理赔范围，应由陈玉珍负担，扣除其已预付吴艺红的1070.18元后，尚应赔偿吴艺红鉴定费损失3329.82元（4400-1070.15）。重新鉴定结论维持吴艺红原有的十级伤残，重新鉴定费应由太平洋财险上海分公司承担。重新鉴定司法鉴定意见书虽评定吴艺红受伤前有脑外伤史，与涉案交通事故所致脑外伤对目前后遗症障碍起同等作用，但涉案交通事故系造成吴艺红伤残的直接诱导因素，太平洋财险上海分公司关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金均应按50﹪的比例赔付的答辩意见，不予采纳。在第二次开庭审理时太平洋财险上海分公司、陈玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴艺红损失127128.86元；二、陈玉珍于判决生效之日起十日内赔偿吴艺红鉴定费损失3329.82元；三、驳回吴艺红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取531元，由陈玉珍负担，于判决生效之日起七日内交纳；重新鉴定费2960元，由太平洋财险上海分公司负担。本案二审过程中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，道路交通事故纠纷中在计算残疾赔偿金是否作扣减时,应当审查受害人对损失的发生或扩大是否存在过错，而非仅仅依据鉴定报告所认定的损伤参与度。本案中，虽然吴艺红具有脑外伤史，但是涉案的交通事故才是导致其倒地受伤的直接因素，吴艺红的脑外伤史并非法律意义上的过错。因此，一审判令太平洋财险上海分公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任，并无不当。综上所述，太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年九月十一日书记员 赵 瑾