wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1082号 罪犯毛刚，男，1972年10月18日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）成刑初字第65号刑事判决，以被告人毛刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛刚未提出上诉。刑罚执行期间，2011年6月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第711号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月10日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第417号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月17日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1448号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年2月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年六月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4931号 原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司，地址：兰溪市经济开发区宝龙路**。 法定代表人：邓华。 委托代理人邓沅水，男，1971年6月11日出生，汉族，现住兰溪市经济开发区，系公司职工。 委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师，特别授权。 被告张利平，男，1981年12月06日出生，汉族，住建德市。 原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司与被告张利平买卖合同纠纷一案，于2018年8月14日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓沅水、张文余到庭参加了诉讼，被告张利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司诉称，2017年8月30日至2017年10月21日间，被告张利平多次向原告购买钢化玻璃等材料，合计货款10134元，被告在发货单上签字确认，但货款一直未付。在此之前，原、被告也发生过几笔业务，但以前的货款均已结清。原告催款无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告张利平支付原告货款10134元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算到实际履行之日止）。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格；2、销售发货单共七份八页，证明被告向原告购买材料并未付款的事实。 被告张利平未作答辩，也未提供证据。 经庭审举证、认证，被告张利平无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据真实性均予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，被告张利平向原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司购买钢化玻璃事实清楚，有被告签字确认的发货单为证，双方形成买卖合同关系。根据交易习惯，被告应及时的支付货款。依据《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利平于本判决生效后十日内支付原告兰溪耀发钢化玻璃制品有限公司货款10134元及利息（利息按年利6%从2018年8月14日计算到法院判决确定履行之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26.5元（已减半收取），由被告张利平负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇一八年九月十八日 代书记员 陈晓娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6146号申请执行人梅旭强，男，1977年04月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人沈力，男，1977年04月10日出生，住重庆市垫江县。申请执行人梅旭强与被执行人沈力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5077号民事判决书已发生法律效力。因沈力未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人沈力给付梅旭强借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月2日向被执行人沈力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈力列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5077号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 郝春芝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7509号原告：黑龙江金山市政工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西南街。法定代表人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路****。法定代表人：张旭。原告黑龙江金山市政工程有限公司与被告新煤化工设计院（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黑龙江金山市政工程有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江金山市政工程有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江金山市政工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取9426元，由原告黑龙江金山市政工程有限公司负担。审判员  肖建峰二〇一八年九月六日书记员  陆晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初17643号原告：陈晔，女，1986年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：李连生，男，1977年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区原告陈晔与被告李连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晔到庭参加了诉讼，被告李连生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晔向本院提出诉讼请求：1.判令李连生立即偿还陈晔借款本金3万元；2.本案诉讼费用由李连生承担。事实和理由：李连生从陈晔处借款3元，并向原告写下欠条一张，约定于2014年4月30日还清。李连生未如期还款，陈晔多次催要未果，故诉至法院。被告李连生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈晔与李连生系亲戚关系。2013年，李连生以朋友家孩子住院为由，向陈晔借款3万元。陈晔同意出借，并以现金方式给付李连生3万元。李连生向陈晔出具欠条一张，内容为：“今有李连生向陈晔借款叁万元整，余2014年4月30日之前还清。以上事实，有陈晔提交的欠条一张、短信截图及陈晔当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。李连生向出借人陈晔借款，并向陈晔出具欠条一张，庭审中陈晔对款项交付亦做出了合理说明，且借款金额不大，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。陈晔依约给付了借款，李连生逾期未还，故陈晔要求李连生归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。现李连生不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李连生于本判决生效后十日内偿还陈晔借款本金30000元。如果被告李连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告陈晔已预交），由被告李连生负担（于本判决生效后七日内给付原告陈晔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月二十一日书记员  李雪
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初6261号 原告：沈雪梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。 被告：张成东，男，1972年8月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告沈雪梅诉被告张成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈雪梅的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告张成东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成东立即向原告沈雪梅清偿借款本金95000元及利息（以95000元为基数，从2017年9月9日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止）。2.判令被告张成东承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张成东因家庭经营周转需要资金，于2014年4月25日向原告借款200000元。2017年9月9日，张成东就尚欠原告的95000元向原告出具了欠条，并承诺于2017年农历十二月三十一日前还清，若未能还清，则按月息2%从2017年9月9日起计息。后张成东未按期偿还借款，原告多次要求张成东归还借款本金及利息，但张成东至今未予清偿，其行为严重损坏了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如前诉。 被告张成东未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告张成东向原告沈雪梅借款200000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到沈雪梅人民币现金贰拾万元整（200000元），月息2.5分，借款人：张成东”。借款后，被告按照月息2.5%的标准支付利息至2017年2月24日；自2017年2月25日起，被告按照月息2%的标准支付利息至2017年9月8日。前述期间，被告还偿还了借款本金105000元。2017年9月9日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告借款本金95000元，并由被告重新向原告出具了欠条一份，载明“今欠到沈雪梅现金玖万伍仟元整（95000.00元）限期2017年农历十二月三十日（除夕夜前）还清，此条，欠款人：张成东，身份证号：5135231972********,2017.9.9，若2017年农历十二月三十日前未能还清，按月息2%利率从欠款日（2017.9.9）计息。（以往欠条全部作废，张成东）”。出具该欠条后，被告并未按照约定于2017年农历十二月三十日前还款，原告催收债务未果，遂起诉。起诉后，被告于2018年8月17日向原告偿还了30000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，并于2017年9月9日进行结算，结算后再次向原告出具新的欠条。因该新的欠条注明“以往欠条全部作废”，故该新欠条为本案的有效依据。该欠条约定了还款时间为2017年农历十二月三十日前（阳历2018年2月15日前），若未能还款，则按月息2%从2017年9月9日起计息，被告未按期还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金，并按照欠条约定支付利息。 被告于2018年8月17日向原告偿还了30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息。由于双方明确约定了“未按期偿还，则自2017年9月9日起按照月息2%计息”，故被告偿还的30000元应优先用于支付利息，如有超出部分再予以抵扣本金。经计算，2017年9月9日起至2018年8月17日止的利息为21425.75元（0.24÷365天×95000元×343天），被告支付的30000元抵充前述利息后剩余8574.25元（30000元-21425.75元），该8574.25元应视为偿还的本金，故本金剩余86425.75元（95000元-8574.25元）。同时，被告还应自2018年8月18日起，按照年利率24%支付原告利息，直至本金清偿完毕之日止。 被告张成东经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成东于本判决生效之日起十日内偿还原告沈雪梅借款本金86425.75元及资金利息（以86425.75元为基数，自2018年8月18日起，按照年利率24%计付至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告沈雪梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告沈雪梅负担97.5元，由被告张成东负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李化 二〇一八年九月三十日 法官助理李颖 书记员王双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13102号原告王喜泰与被告郑德文民间借贷纠纷一案中，因原告王喜泰在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王喜泰撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一八年九月三日书记员  吕兰宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初1752号 原告：徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴北路交叉口金都华府售楼处。 法定代表人：魏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。 被告：隋雷，男，1989年9月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王勇，江苏金合律师事务所律师。 原告徐州市润鑫房地产开发有限公司诉被告隋雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，现原告徐州市润鑫房地产开发有限公司于2018年9月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市润鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市润鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员  韩正元 人民陪审员  张克俭 人民陪审员  朱随荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  袁墨林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初381号原告：谢红霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。现住庆阳市。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：魏春理，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省宁县太昌乡。法定代表人：于会江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙利先，男，汉族，住庆阳市。系该公司总经理。原告谢红霞与被告魏春理、庆阳华昱建筑安装工程有限公司（以下简称华昱建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢红霞及其委托诉讼代理人白宗礼、张洁、被告魏春理、华昱建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人孙利先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢红霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的工程款365235元，并自2015年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，庆阳诚嘉房地产开发有限公司开发诚嘉花苑小区项目，被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司中标作为施工单位，被告魏春理实际负责施工。在该工程承建中，被告华昱建司、魏春理与原告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告施工诚嘉花苑1#、5#、6#外墙保温工程。原告实际施工完成了诚嘉花苑小区项目1#、5#、6#的外墙保温工程，并已交付使用。2015年11月28日经双方结算，被告向原告出具《分项工程量结算单》一份，书面确认应付原告工程款为365235元，但至今未支付。原告遂起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏春理、华昱建司对原告所述的事实均无异议，辩称：魏春理任该工程项目经理，期间工程开发商因其他债务问题中途离开，华昱建司在工程中的资金链断裂，工程被迫停工。华昱建司很久才筹措到资金继续承建。原、被告双方曾协商用所建楼房抵顶工程款，签订了购房合同，虽未备案登记，但被告方愿意通过法院调解、协商，用该楼房抵顶债务，努力实现原告的诉请。经审理查明，2014年9月26日、10月23日，原告谢红霞（乙方）先后与庆阳华昱建司镇原县孟坝镇诚嘉花苑住宅小区项目部（甲方）签订了《建设工程施工合同》（外墙保温），约定由原告承包由庆阳诚嘉房地产开发有限公司开发，被告庆阳华昱建司承建的诚嘉花苑1#、5#、6#外墙保温工程。该合同中的甲方盖章为庆阳华昱建司镇原县孟坝镇诚嘉花苑住宅小区1#、2#、5#、6#楼项目部，签字为魏春理，乙方签字即本案原告谢红霞。合同约定：使用材料系50mm厚膨胀玻化微珠轻质砂浆；范围：外墙保温及炮楼、花架梁、屋面构造柱、屋面女儿墙、栏板、雨篷、风井抹灰；工期：50天必须完工，延误一天罚款3000元，从签合同第二日开始计算；方式：包工包料包设备包辅材；工程量计算方式及价款：在合同承包范围内，乙方完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准，工期、安全及文明施工均达到甲方要求，屋面花架梁、构造柱、屋面女儿墙、栏板室外风井、雨篷不计量，阳台每个按450元、外墙保温面积每平方米70元（外墙窗子不扣除，翻棱不计费）；工程付款方式：工程结束给乙方费用的80%，剩余20%在工程全部结束后，质量检验合格一次性支付乙方15%，留下5%的维修金，一年内无质量隐患退还保修金。上述合同签订后，原告依据与华昱建司签订的建设工程施工合同的约定实际施工，完成了诚嘉花苑小区项目1#、5#、6#的外墙保温工程，并已交付使用。2015年11月28日经双方结算，被告向原告出具《分项工程量结算单》一份，书面确认应付原告工程款为365235元。但被告并未按照合同约定支付该工程的工程款，经原告多次催要，华昱建司原项目负责人毛贵平与原告签订了购房合同，承诺用诚嘉花苑小区4幢2单元502室的楼房一套抵顶欠款，但所抵顶的房产并未在房管局进行登记，该套房产因诚嘉花苑房地产公司法人张杰涉诉民间借贷纠纷被本院查封。2016年2月，被告与诚嘉房地产公司承揽合同纠纷一案的生效判决确认，被告抵顶给原告的房产权仍然属于诚嘉房地产公司。故原告在索要工程款无果的情况下，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、《建设工程施工合同》（外墙保温）、《分项工程量结算单》、本院（2017）、（2015）甘1002民初5105、3685民事判决书、（2016）甘1002民执1401执行裁定书、诚嘉花苑小区入住现状照片、证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告谢红霞与被告魏春理、庆阳华昱建司签订了《建设工程施工合同》，双方之间成立了建设工程施工合同的法律关系。本案原告已按《施工合同》的要求完成了约定的工程，并已交付使用，二被告对上述事实无异议。原告作为承包人按照约定要求被告魏春理及华昱建司支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张二被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项清偿之日止，二被告不同意支付。经审理认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中，并未对工程款的支付期限及逾期利息进行明确约定，原告关于利息的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。被告当庭陈述用房子抵顶债务，但经审理查明，双方签订了购房合同属实，但用来抵顶的房产并未在房管局进行登记，该房产因诚嘉花苑房地产公司法人张杰涉诉民间借贷纠纷被本院查封，且因2016年2月，被告与诚嘉房地产公司承揽合同纠纷一案的生效判决确认，被告抵顶给原告的房产权仍然属于诚嘉房地产公司，故双方签订的购房合同无效，被告无权处分该房产，以房抵债的事实无法实现。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司、魏春理支付原告谢红霞工程款365235元。上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，由被告庆阳华昱建筑安装工程有限公司、魏春理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郑亚妮人民陪审员 李浩武人民陪审员 李倩倩 二〇一八年九月二十六日书 记 员 陈维波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢599号申请执行人：普兴明，男，彝族，1982年9月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人普兴明诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]345号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月8日申请人普兴明向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人普兴明7016元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5626号之一申请人：河北大无缝建昌铜业有限公司，住所地河北省安新县安州镇建昌村。法定代表人：刘振祥，董事长。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被申请人：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉口西道******。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思怡，天津明义律师事务所律师。申请人河北大无缝建昌铜业有限公司与被申请人天津市坤腾气体销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北大无缝建昌铜业有限公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市坤腾气体销售有限公司银行存款200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人河北大无缝建昌铜业有限公司的申请符合法律的有关规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市坤腾气体销售有限公司银行存款200000元。案件申请费1520元，由申请人河北大无缝建昌铜业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一八年九月二十六日书记员  王 琳附：裁判文书引用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的。人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执919号 申请执行人：赵兴旺，男，瑶族，1971年3月2日出生，住湖南省江永县。 被执行人：李小华，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖南省新宁县。 被执行人：鹤山市一诺科技家居有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇桥凼村委会（广珠铁路东侧）龙口客运站商铺起后面第**。 法定代表人：李小华，系该公司执行董事和经理。 本院执行申请执行人赵兴旺与被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2018】027号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决确定，李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司应于2018年3月17日前支付工资款6652元给赵兴旺。由于李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司没有履行，根据赵兴旺的申请，本院于2018年5月24日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司发出执行通知书，限令被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司收到执行通知书后履行义务，但被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司仍没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，经调查，除发现被执行人李小华名下的粤Ｊ×××××车辆并被另案查封外，暂未发现被执行人李小华、鹤山市一诺科技家居有限公司有其他可供执行的财产。而本院另案查封的车辆正进行评估拍卖程序。后经本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，因本案涉及被查控的财产已由另案处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年九月四日 书记员  林可彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5214号上诉人（原审被告）：颜怀刚，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：南京同力网球俱乐部有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道五棵松**。法定代表人：戴厂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季凤，江苏石城律师事务所律师。上诉人颜怀刚因与被上诉人南京同力网球俱乐部有限责任公司（以下简称同力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜怀刚上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回同力公司的诉讼请求；二、判令同力公司退还锅炉房押金5000元，一楼招待所押金3840元；三、本案一、二审案件受理费由同力公司负担。事实和理由：一、颜怀刚已经腾空涉案房屋，但同力公司在五棵松的办公室常年无人，无法进行交接。2016年6月30日，合同到期后，同力公司应该给颜怀刚充足的搬迁时间。但涉案房屋在8月份左右被停水停电，颜怀刚无法经营，只好搬出。房租已付清，房屋已腾空。同力公司对此非常清楚。同时，颜怀刚不应支付同力公司律师费用。二、同力公司应退还保证金8840元。自2015年4月开始，锅炉房仓库已搬出清空，同力公司至今不退还押金5000元，另有一楼招待所押金3840元至今未退。同力公司辩称，一、颜怀刚在租赁合同到期后，一直不配合同力公司办理房屋迁让手续，使得同力公司一直无法实际控制、使用涉案的房屋。按照双方租赁合同的约定，颜怀刚应支付占用期间的房屋占用使用费，在涉案的租赁合同中，对于因颜怀刚的原因拒绝配合迁让，导致的诉争引起的律师费用也应该由颜怀刚承担，双方也有明确的约定。关于保证金，因颜怀刚在本案一审中并未就此提起反诉，且颜怀刚提交的保证金收据系复印件，同力公司无法核实保证金是否已经退还，是否真实存在。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回颜怀刚的全部上诉请求，维持原判。同力公司向一审法院起诉请求：一、判令颜怀刚立即清空租赁房屋并将租赁房屋归还给同力公司；二、判令颜怀刚支付同力公司房屋占有使用费人民币45360元（暂计算至2017年3月31日）；三、判令颜怀刚支付同力公司房屋占有使用费自2017年4月1日起至归还租赁房屋之日止。四、判令颜怀刚立即向同力公司支付律师费5000元；五、颜怀刚承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于南京市五棵松村**的房屋（包括涉案房屋在内）所有权人为江苏省五棵松体育训练基地。2005年，包括涉案房屋在内的五棵松基地的不动产资本移交给江苏省体育装备中心。2006年，江苏省体育装备中心将涉案房屋交由同力公司管理使用、对外出租。其后，同力公司与南京秋雅酒水经营部签订《租赁合同》，约定：南京秋雅酒水经营部承租涉案房屋。租赁期限为2016年1月1日至2016年6月30日，合同到期同力公司有权不再续签，南京秋雅酒水经营部在合同到期之日无条件撤离。合同另约定租金为5040元/月，租金须在每月10日前支付完毕。合同还约定合同提前终止或租赁期满，南京秋雅酒水经营部未在规定时间内搬离的需承担由此而产生的诉讼费、律师费等。《租赁合同》约定租赁期满后，同力公司与南京秋雅酒水经营部未续签合同。南京秋雅酒水经营部未搬离涉案房屋。为此同力公司与南京秋雅酒水经营部成讼，同力公司为此支出律师费5000元。一审另查明，南京秋雅酒水经营部系颜怀刚个人经营的个体工商户，现已注销。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同力公司经江苏省体育装备中心授权，成为涉案房屋的合法权利人，有权向颜怀刚主张返还原物。故同力公司为合法产权人。现同力公司要求返还原物，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。关于同力公司要求颜怀刚承担占有期间的使用费，参考《租赁合同》约定的租金标准，结合颜怀刚合同期满后仍未搬离涉案房屋的事实，一审法院予以支持，支持的占有使用费以合同到期之日（2016年7月1日）起按照月租金5040元的标准，支付至实际交付之日止为宜。同力公司另主张律师费，该主张符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、颜怀刚自判决生效之日起20日内腾空所占有的房屋（（位于南京市大院内招待所**二楼5间共420平方米房屋），并返还给同力公司；二、颜怀刚自判决生效之日起即按每月5040元的标准，将自2016年7月1日起至实际交付房屋止的占有使用费给付同力公司；三、颜怀刚自判决生效之日起十日内支付同力公司律师费5000元。一审案件受理费570元，减半收取计285元，由颜怀刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院依法予以确认。本院认为，同力公司与南京秋雅酒水经营部颜怀刚就涉案房屋签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法对同力公司与南京秋雅酒水经营部产生拘束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。因南京秋雅酒水经营部系颜怀刚个体经营的个体工商户，同力公司在上述租赁合同期限届满的情况下要求南京秋雅酒水经营部的经营者颜怀刚承担清空并返还涉案房屋并支付占有使用费的责任，有事实和法律依据。颜怀刚上诉称，因同力公司在五棵松的办公室常年无人，无法进行交接，但其未能就其此项上诉主张提交证据证实，本院对此不予采信。对于颜怀刚要求同力公司返还保证金的上诉请求，因其在本案一审期间并未就此提出反诉请求，同力公司亦不同意将该请求纳入本案二审一并处理，并不愿意在本案二审期间进行调解，本院在本案二审中对此不予理涉，颜怀刚可另行依法主张。综上所述，颜怀刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人颜怀刚负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年九月五日书记员  戴 苗
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执678号 申请执行人徐英辉，女，汉族，住成都市锦江区。 被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人李阳春，执行董事。 申请执行人与被执行人一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，于 2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理位于成都市龙泉驿区大面房屋的不动产权转移登记，并支付违约金。 执行中，本院已向成都市龙泉驿区不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人可自行前往成都市龙泉驿区不动产登记中心办理不动产权转移登记手续。关于违约金，本院（2018）川0112执568号案件正在对被执行人财产进行处置，待违约金执行到位后，本案可参与分配。 经查，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年九月二十六日 书记员 何章霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2522号 申请执行人:东莞市盟图金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路******。 法定代表人：施龙。 被执行人:深圳市宝顺通科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发西路**A2iv> 法定代表人：朱茶林。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7327号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租房押金23452元、违约金23452元，并负担受理费1422.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，被执行人在住所地已停止经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张颖诗
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内刑申153号杜风莲：你为原审被告人吕胜卫犯故意杀人罪一案，对内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08刑初9号刑事附带民事判决和本院（2017）内刑终245号刑事附带民事裁定的附带民事判决部分不服，以死亡赔偿金属物质损失，原判适用法律错误，请求判令原审被告人吕胜卫支付你死亡赔偿金232180元为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人吕胜卫在多次向被害人李某索要医药费无果的情况下，持杀羊刀捅刺被害人胸、腹部数刀，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判定罪准确，量刑适当。你提出死亡赔偿金属物质损失，原判适用法律错误，请求判令原审被告人吕胜卫支付你死亡赔偿金232180元的申诉理由，经查，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金范围，故不属于物质损失。依据最高人民法院（法释（2000）47号）《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第一条规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，你提出的申诉理由于法无据，原审法院根据原审被告人吕胜卫的犯罪行为及你遭受的物质损失对附带民事部分作出的判决并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一八年九月二十五日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初685号 原告：杨文武,男，汉族，1989年1月20日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：毛顺鸿,男，汉族，1984年8月15日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：毛洪亮，1964年8月1日出生，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系被告毛顺鸿父亲。 被告：鲍晓庆,女，汉族，1985年8月23日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：毛洪亮，1964年8月1日出生，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系被告鲍晓庆的公公。 原告杨文武诉被告毛顺鸿、鲍晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨文武及其委托代理人张德平，被告毛顺鸿和鲍晓庆共同的委托诉讼代理人毛洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款124,212.00元；2、被告支付原告逾期还款资金占用利息为7,452.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨文武与被告毛顺鸿系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告因做生意资金周转困难而借用原告所有的两张银行卡（信用卡）刷卡消费，从2017年7月1日起至2018年2月15日，被告借用原告的银行卡共计刷卡消费124,212.00元。为此，2018年2月15日，原、被告对银行卡消费账单进行汇总确认后，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明借信用卡刷卡消费金额、利息约定、归还时间、违约责任等内容。被告在“欠款人”处签字盖手印予以认可。其后，该欠条约定的借款归还时间到期，原告多次催要该笔借款，但被告以暂时资金困难等各种理由推诿，“认账”但就是不还钱。同时，被告毛顺鸿和被告鲍晓庆系夫妻关系，因此，鲍晓庆对毛顺鸿的借款承担连带还款责任。因被告拒不归还借款，故向法院提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求中的利息计算方式为：以本金124,217.00元为基数按月利率1.5%（年利率18%）从2018年4月1日计算至起诉之日2018年8月1日，计7,452.00元；明确要求二被告连带偿还欠款。 被告毛顺鸿未提交答辩状，在庭审中辩称：借用信用卡确有其事，欠条也是其本人所签，欠款本金为124,212.00元。该欠款是其个人欠款，与鲍晓庆无关，愿意分期偿还欠款，原告主张的月利率1.5%过高。 被告鲍晓庆未提交答辩状，在庭审中辩称该欠款是毛顺鸿的 个人债务，与鲍晓庆无关，签欠条时鲍晓庆也不在现场。 本院经审理查明：原告杨文武和被告毛顺鸿系表兄弟关系。被告毛顺鸿因做生意资金周转困难而借用原告所有的两张银行卡（信用卡）刷卡消费，2017年7月1日至2018年2月15日期间，被告毛顺鸿借用原告杨文武的银行卡共计刷卡消费124,212.00元。原告还款后于2018年2月15日到被告毛顺鸿家与毛顺鸿对银行卡消费账单进行汇总确认，毛顺鸿向杨文武出具《欠条》一份，该欠条载明欠款金额为124,212.00元，分两期偿还，利息从2018年2月10日起计算，利率为月利率1.5%，该欠条还载明违约责任等内容，被告毛顺鸿在“欠款人”处签字。其后，该欠条约定的还款时间到期，原告多次催要该笔欠款，被告未按约还款。 另查明，被告毛顺鸿与被告鲍晓庆于2017年9月1日在乐山市沙湾区民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案原告杨文武提供了被告毛顺鸿签名的欠条、银行账单等书证，被告毛顺鸿认可欠款的事实及金额，其应当承担偿还欠款的义务。关于原告主张的利息，月利率1.5%是双方的约定，不违反国家法律的规定，本院予以支持。被告毛顺鸿与被告鲍晓庆于2017年9月1日登记结婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案查明的事实，首先，夫妻债务需夫妻共签或追认，被告鲍晓庆未在欠条上签字，事后也未追认；其次，原告亦未提供案争债务是毛顺鸿在结婚后以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告鲍晓庆共同偿还欠款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告毛顺鸿在本判决生效后十日内支付原告杨文武借款本金124,212.00元； 二、被告毛顺鸿在本判决生效后十日内支付原告杨文武借款利息7,452.00元； 三、案件受理费32,934.00元，减半收取计1,467.00元，由被告毛顺鸿负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）； 四、驳回原告杨文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张煜 二〇一八年九月二十七日 法官助理周海英 书记员孔雪欢 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破申16号申请人：王洪荣，男，汉族，1972年3月9日出生，户籍地上海市闵行区。被申请人：上海英集斯自动化技术有限公司，注册地上海市闵行区。申请人王洪荣因被申请人上海英集斯自动化技术有限公司无力偿还(2016)沪0112民初29992号民事判决书[(2018)沪0112执3394号]确认的到期债务，故申请执转破，宣告被申请人破产清算。据此，本院执行局向本庭作出执转破移送。经审查，本院执行局在申请执行人王洪荣提出执转破申请后，对被申请人的全部财产进行了再次核查，已查实无财产可供执行。现执行局对(2016)沪0112执3394号一案作出执转破移送，符合相关法律规定，故本院裁定如下：受理申请人王洪荣对债务人上海英集斯自动化技术有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年九月二十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。三、《上海市高级人民法院关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》3.（优先适用情形）破产案件符合下列情形之一的，应当简化审理：(1)执行部门已查实无财产可供执行，依法终结本次执行程序后移送破产。(2)……(3)……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2356号 申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波，总经理。 委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。 被申请人：邹翔，男，汉族，1961年9月24日出生，身份证住址武汉市武昌区。 申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被申请人邹翔小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人所有价值85695.33元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人邹翔所有价值85695.33元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一八年九月三日 书记员  陈 峰
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖02行终89号上诉人(原审原告)鲁瑞星，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人鲁守成，男，1953年8月5日出生，汉族，住址同上，系鲁瑞星之父。被上诉人(原审被告)无为县公安局，住所地安徽省无为县。法定代表人董剑，该局局长。委托诉讼代理人施飞军，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人舒振东，该局法制大队干警。原审第三人叶某,女,2003年1月5日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人鲁瑞星因治安管理不履行法定职责一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年9月23日鲁瑞星与叶某在无城镇府苑小区附近遭遇，因前日撞坏电瓶车赔偿问题，再次遭到叶某的辱骂，鲁瑞星先动手打了叶某，进而相互揪打，无为县公安局城北派出所接警后，立即展开调查，对鲁瑞星的违法行为，给予治安行政处罚；无为县公安局对叶某，鉴于其未成年且违法情节轻微，作出不予行政处罚决定，鲁瑞星对公安机关不处罚叶某的行为不服，提起诉讼。原审认为，无为县公安局城北派出所在其管辖范围内,维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织合法权益,是其法定职责。其作为执法主体，接警后立即展开调查，根据查明的事实，对双方当事人已作出相应的处理，实际履行了法定职责，鲁瑞星诉称无为县公安局行政不作为的理由不成立，法院不予支持；鉴于鲁瑞星认为叶某存在侵权行为，可通过其他途径解决，而诉求公安机关立案审理，没有法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲁瑞星请求判令无为县公安局履行法定职责，叶某及同伙对其侵权行为应予立案审理的诉讼请求。上诉人鲁瑞星上诉称，1、被上诉人没有在举证期限内提交涉及被诉行政行为的所有证据：鲁瑞星被叶某殴打的现场录像视频、鲁瑞星和叶某被警官曹永泉询问的笔录、鲁瑞星被非法审讯的笔录及视频以及司法鉴定，且被上诉人的答辩状没有办案民警的亲笔签名；2、叶某及其同伙对鲁瑞星的伤害应当属于《治安管理处罚法》第七十二条规定的轻伤以上，应当构成刑事犯罪，被上诉人不予处罚是不履行职责；3、叶某没有到庭。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人无为县公安局辩称，一、被上诉人接到鲁瑞星报案后，所作出的行政行为适用法律正确，符合法定程序；二、无为县公安局依法履行了监督职责，责令城北派出所对上诉人依法进行处理，对叶某作出的无公（不罚）决字【2018】3号《不予行政处罚决定书》，符合法律规定。原审第三人叶某未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月7日，无为县公安局对叶某作出无公（不罚）决字【2018】3号《不予行政处罚决定书》本院二审查明的其他事实与原审认定一致，予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见和证据，本院二审认证意见同一审。本院认为，上诉人鲁瑞星以原审第三人叶某及其同伙对其实施殴打，被上诉人无为县公安局未履行法定职责为由，提起本案之诉，请求判令无为县公安局对相关违法嫌疑人进行处理。但综合审理情况，对原审第三人叶某的违法行为，无为县公安局已进行查处，并依法作出无公（不罚）决字【2018】3号《不予行政处罚决定书》，故上诉人主张无为县公安局未履行法定职责与事实不符。上诉人作为利害关系人，如对上述《不予行政处罚决定书》不服，可依法通过行政复议或另行诉讼解决。至于上诉人有关叶某及同伙对其实施侵害，导致其轻伤以上伤害，应追究其刑事责任的主张，不属于行政诉讼的审理范围，该主张可以通过其他途径解决。综上，原审认定事实清楚，驳回鲁瑞星诉讼请求的判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人鲁瑞星负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一八年九月十七日法官助理郑舒虹法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2786号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈永挥，男，1978年10月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2751号起诉书指控被告人陈永挥犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈永挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月27日1时10分许，被告人陈永挥饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｘ×××**的小型轿车途经佛山市顺德区杏坛镇杏龙路金海岸对开路段时被公安民警当场查获。后经检验，被告人陈永挥血液中的乙醇含量为119.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人陈永挥的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；发还清单；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈永挥拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈永挥对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈永挥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永挥归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈永挥的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈永挥的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈永挥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一八年九月三日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112民初1671号 原告：唐继昕，男，1986年7月5日生，满族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：赵金良，男，1967年5月3日生，汉族，松原市隆宇工程有限公司经理，户籍地吉林省松原市宁江区。 原告唐继昕与被告赵金良民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告赵金良下落不明，需用公告方式送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  霍慧超 二〇一八年九月十三日 书记员  于欣冬 —1—
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2002号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人张东。 被执行人何啸峰。 招商银行股份有限公司信用卡中心与何啸峰信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初9265号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为本金248063.42元及利息等。 执行中，本院冻结了被执行人何啸峰在中国农业银行账户内的存款余额人民币若干，但余额太少，不足以支付本案债务，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9265号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达即具有法律效力。 审判员  潘继怀 二〇一八年九月十八日 书记员  陈 东
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1065号之一 申请执行人：林锦辉，男，1996年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张圣汉，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人林锦辉与被执行人张圣汉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0602民初9786号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告张圣汉应偿还原告林锦辉借款50000元及利息。并从2017年11月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，被告张圣汉负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执1065号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因上述被执行人未在指定的期限内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0602执1065号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年九月十四日 书 记 员 :陈海珊
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初7514号 原告：隽玉玺。 委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梅，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：吴江市巨久纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南塘村。 法定代表人：沈志荣，董事长。 委托代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 原告隽玉玺与被告吴江市巨久纺织整理有限公司(以下简称“巨久公司”)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告隽玉玺及其委托代理人夏梅、被告巨久公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隽玉玺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月26日进入被告公司上班，从事机修工作，月工资5500元左右，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金2个月工资11000元，仲裁委对原告的仲裁请求不予支持于法无据。原告与被告因工伤待遇纠纷向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿金，在庭审过程中原告提出依劳动合同法第三十八条第三款，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费要求解除劳动关系，仲裁委裁决确认双方劳动关系自2018年1月17日起解除，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告在被告处工作期间，即在2016年3月26日至2018年1月17日期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告理应向原告支付经济补偿金。故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告巨久公司辩称：在原告诉被告工伤待遇纠纷一案中，仲裁裁决书主文第一项已明确写明双方劳动关系自2018年1月17日起解除，针对该项裁决主文，双方均未提起诉讼，因此原告与被告的劳动关系是由原告提出，被告同意，经仲裁委确认，系双方协商一致解除，属于劳动合同法第36条规定的情形，不在劳动合同法第46条规定的应当支付经济补偿金的几种情形范围内，另外在双方劳动关系已经协商解除的情况下，劳动关系的解除与未缴纳社保之间，不再具有因果关系。综上被告不应支付原告经济补偿金，请求驳回原告诉请。 经审理查明如下事实：隽玉玺于2016年3月至巨久公司工作，巨久公司未为隽玉玺参加社会保险。2016年8月4日，隽玉玺在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，经吴江区第二人民医院于2016年8月4日诊断为头部外伤、左肩部外伤。2017年4月20日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定隽玉玺受到的伤害属于工伤。2017年6月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准隽玉玺的伤残等级符合十级。2017年12月8日，隽玉玺向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求依法解除其与巨久公司之间的劳动关系，并要求巨久公司支付其各项工伤待遇共计176092.31元。仲裁委于2018年1月17日开庭进行审理。2018年1月29日，仲裁委裁决双方的劳动关系自双方协商一致之日即2018年1月17日起解除，巨久公司支付隽玉玺一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资24671.5元、鉴定费600元、医疗费2412.31元、住院伙食补助费320元，共计100959.01元；驳回隽玉玺的其他仲裁请求。巨久公司不服仲裁裁决，于2018年3月13日向本院起诉。本院于2018年4月26日作出判决，判决巨久公司与隽玉玺自2018年1月17日起解除劳动关系，巨久公司支付隽玉玺各项工伤待遇共计100959.01元。 以上事实，有原告隽玉玺提交的仲裁裁决书、快递回单及查询记录，被告巨久公司提交的仲裁裁决书、民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告隽玉玺在其工伤保险待遇一案的仲裁申请中，已提出要求解除与被告巨久公司的劳动关系，在该案中原告隽玉玺未明确说明系以被告巨久公司未为其缴纳社会保险为由而解除双方劳动关系，且工伤职工本身即享有劳动关系解除权，现原告隽玉玺又主张其系以被告巨久公司未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系，并进而要求经济补偿金，没有事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告隽玉玺的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告隽玉玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二○一八年九月二十日 书记员  李 婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2204号 原告：彭科,女,汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人一：毛熙祚，四川超跃律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人二：连莲，四川超跃律师事务所律师。（特别授权） 被告：廖义彬，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告彭科诉被告廖义彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭科的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭科撤回对被告廖义彬的起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告彭科负担。 审判员  杨文君 二〇一八年九月十日 书记员  尤亚岚
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203财保70号申请人中原农业保险股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：毕治军，该公司董事长。诉讼委托代理人李亚琼，女，汉族，生于1986年11月9日，住河南省温县。系该公司员工。诉讼委托代理人贺熹，男，汉族，生于1990年12月10日，住河南三门峡市陕州区。系该公司员工。被申请人李登辉，男，汉族，生于1992年4月12日，住河南省洛宁县。被申请人员爱琴，女，汉族，生于1969年11月2日，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。申请人中原农业保险股份有限公司根据已经生效的（2017）豫1203民初2184号民事判决书于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李登辉、员爱琴人民币9764.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李登辉人民币6832.82元；（冻结期限一年）。二、冻结被申请人员爱琴人民币2931.92元。（冻结期限一年）。案件申请费117元，由被申请人李登辉负担82元，被申请人员爱琴负担35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王中英二〇一八年九月二十五日书记员  李欣芮
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初1317号原告：李志杰,男,1956年7月19日出生,汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：韩守科，男，1975年11月5日出生，汉族，住砀山县。被告：李灿，男，1985年9月12日出生，汉族，住砀山县。原告李志杰诉被告李灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩守科、被告李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志杰向本院提出诉讼请求：1、判令李灿偿还预付款2万元整及利息；2、判令被告支付违约金2万元；判令被告支付房租1200元；4、承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月20日李志杰与李灿签订售房协议，总价是27万元，原告已付2万元，剩余款项于2016年6月15日之前被告搬清后交给原告钥匙时给清，并承诺在此期间把手续办好。由于被告装修新房还没有装修好，所以推迟到2016年9月底交房。延迟交房4个月的房租由被告支付。被告房产系从第三人处购买，房子的性质是安置房，被告从第三人处购房时，在拆迁安置协议上添加了李灿的名字。这次售房时，李灿口头承诺可以添加李志杰的名字。但2016年10月3日再找到李灿时，还未把李志杰的名字加上，所以李志杰未把剩余的房款交给被告。此时被告再次承诺，10月8日上班时再找人添上原告的名字。2016年11月原告找人可以加上原告的名字，得知上述房产已出卖给别人，造成被告根本违约的事实，此后原告一直追要20000元预付款，被告推脱不付。李灿辩称：原告诉讼请求我不同意，我们签订售房协议，协议约定的交房时间及延长时间是相符，原告说我承诺办好手续不是事实，我只是说配合改名字，我从没有说一定能改名字，我没有承诺，原告既然强调改名字，但在书面协议中没有写改名字的约定。原告到期一直不付款，我才愿意帮助原告找人改名字，后来我没有找到人改名字，我问了原告如果名字该不了，房子原告还要不要？到10月9日，我给原告打电话，原告说名字改不了，房子他就不要了。我认为是他违约在先，后来我就找人把房子卖给其他人了。经本院审理查明的事实如下：2016年4月20日李志杰与李灿签订售房协议，总价是27万元，原告已付2万元，剩余款项于2016年6月15日之前被告搬清后交给原告钥匙时给清。由于被告装修新房还没有装修好，所以双方协商到2016年9月底交房。延迟交房4个月的房租由被告支付。被告房产系从第三人处购买，房子的性质是安置房，被告从第三人处购房时，在拆迁安置协议上添加了李灿的名字。2016年10月3日双方见面时，被告要求原告把剩余款项交付，原告要求被告把名字加上，被告去找人加名字，但没有成功。后双方多次沟通均未解决此事。2016年11月原告得知被告已将上述房产出卖给别人，原告开始向被告追要20000元预付款，被告认为原告违约，合同从未约定可以加名字，自己也从未答应一定可以协助办理成功合同上加上原告名字。本院认为：民事主体之间开展交易要遵循诚实信用原则。本案中原、被告双方签署了房屋买卖协议，并支付了部分购房款。约定付款时间到期后，原告在协议之外要求被告在合同上添加名字这一义务。由于该房产属于拆迁安置房尚未办理产权登记，故双方所签买卖协议无效。现有证据无法证明被告承诺过可以在安置合同上添加原告名字，故本院认为原告在履行协议过程中违约在先，存在一定过错，故对原告要求20000元违约金的主张不予支持。又因原告明知该房产是拆迁安置房而去购买，且在协议没有约定的、法律亦不允许的情况下，要求被告协助办理在拆迁安置协议中加上自己名字，自身有一定过错，酌定返还原告60%的预付款12000元。关于房租，因该协议最终未能履行，该房始终未属于原告，故对原告要求1200租金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李灿在判决生效十日内返还原告李志杰12000元；二、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 红 雨二〇一八年九月十四日书记员 欧阳乾坤
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初343号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人鲍小兵，男，1968年12月12日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。1993年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2010年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2018年9月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留。现羁押在仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人鲍小兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2018年8月29日20时许，被告人鲍小兵饮酒后驾驶牌号为“鲁Ｂ×××××”的轻型普通货车途径本县环城东路某浴前路段时，被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为116mg/100ml。经抽血送检，其血液中酒精含量为130mg/100ml。认为被告人鲍小兵具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；具有犯罪前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人鲍小兵拘役一个月，并处罚金。 被告人鲍小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人鲍小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2018年10月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇一八年九月十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执630号 申请执行人：连秦勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，南平市建阳区号。 被执行人：陈一祝，女，1973年10月6日出生，汉族，南平市建阳区号。 申请执行人连秦勇与被执行人张清旺、陈一祝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）闽0703民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连秦勇于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张清旺、陈一祝偿还借款本金700000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张清旺、陈一祝发出执行通知书、报告财产令。依法通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统及到不动产登记部门，调查了被执行人名下的财产，发现本院依法以（2015）潭执字第1205号案件拍卖了被执行人张清旺、陈一祝共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道办事处XX小区X-X层的房产，该房产的拍卖款扣除相应费用后尚不足清偿该房产的抵押债权人南平市建阳区XX信用合作联社；以（2016）闽0703执2119号案件拍卖被执行人张清旺、陈一祝共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道办事处XX路XX号XX幢X、X、X号店面，该店面经过第一、二次拍卖及变卖后均流拍，因该店面抵押两次，抵押债权人不同意以物抵债，故本院暂无法处置；以（2016）闽0703执198号案件扣留、提取被执行人张清旺名下福建省南平市建阳区XX畜牧场在第三人处的租金收入，因案外人对该租金有异议，故暂无法提取。除此之外，被执行人名下无银行存款、林权、车辆、证券等可供执行财产。因被执行人未全部履行债务及未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单，并以（2017）闽0703执1413号案件对被执行人进行罚款1000元。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金700000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年九月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1823-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人：王明城，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王明城等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5748号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人王明城有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王明城银行存款6878.00本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一八年九月十日书记员  王林峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18421号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金龙，男，1982年6月28日生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年7月31日的本金人民币381,388.93元，支付利息19,243.58元，逾期还款违约金10,948.05元，分期付款手续费19,845.14元，共计431,425.70元，并承担自2018年8月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年5月7日计算至2018年7月31日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李金龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年7月31日，被告尚欠透支本金381,388.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金381,388.93元；二、被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金381,388.93元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月7日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,772元，减半收取计3,886元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6429号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福安市政府大楼**。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：钟廷清，男，1983年2月9日出生，畲族，住福安市。 被告：钟伏发，男，1960年4月21日出生，畲族，住福安市。 被告：雷成旺，男，1970年5月12日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告钟廷清、钟伏发、雷成旺借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福安市农户自立服务社于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤诉。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员  杨文英 二○一八年九月三日 书记员  谢巧丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3373号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******，组织机构代码：61680061-2。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告薛路生，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）与被告薛路生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三一重工的委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告薛路生经本院邮寄送达、公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：1、被告薛路生立即向原告三一重工支付货款246560元及违约金147500元；2、案件受理费由被告薛路生承担。被告薛路生未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2011年8月26日，原告（出卖人）三一重工与被告薛路生（买受人）签订一份《产品买卖合同》，被告薛路生向原告三一重工购买型号为SY5313THB-46E的泵车一台，单价295万元。付款方式为首付59万元，具体付款方式为：预付首付款和按揭费用共计25万元发货，首付款余额做货到次月起6个月内均付。余款236办理四年银行按揭贷款支付。合同还对交货时间、地点、风险承担、合同的解除等事项进行了约定。原告三一重工在出卖人处盖章，被告薛路生在买受人处签名。2、买卖合同签订后，原告三一重工于2011年8月28日将泵车交付给被告薛路生，办理有《设备验收交接单》，被告薛路生在客户签收处签名。3、原告三一重工在本案中起诉的是首付款，被告薛路生应付首付款59万元，截止起诉之日，实际已经支付首付款343440元，尚欠首付款246560元至今未付。4、原告三一重工向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情和账目，如果做出虚假陈述和提供虚假证据，导致案件审理结果受影响，将承担相应的法律责任。原告三一重工多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告三一重工与被告薛路生签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。二、在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告三一重工已举证证明按合同约定了履行交货义务，被告薛路生作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务，被告薛路生未举证证明其已向原告三一重工付清货款的事实，故本院根据《产品买卖合同》和原告三一重工自认的事实，对原告三一重工主张的被告薛路生尚欠货款（首付款）246560元的事实，予以采信，对原告三一重工要求被告薛路生支付尚欠货款246560元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告薛路生未按合同约定给付首付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告三一重工主张按照合同总金额的5%计算违约金，显失公平，本院酌情予以调整，按照欠付的首付款246560的5%计算，酌情支持违约金12328元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛路生于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司货款246560元；二、被告薛路生于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司违约金12328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7211元，保全费2520元，公告费600元，合计10331元，由原告三一重工股份有限公司负担3544元，由被告薛路生负担6787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  言 彬人民陪审员  袁 伟二〇一八年九月二十八日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执15303号关于北京市地质工程公司申请执行北京城建建设工程有限公司、北京华威科科贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月06日立案执行，并于2018年9月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3340号 原告：阳玉素，女，侗族，1974年10月4日生，住贵州省绥阳县。 委托代理人：韦遵宁(执业证号:15203200610718355)、王艳（执业证号：15203201811045445），贵州义遵律师事务所律师。 被告：张富坤，男，汉族，1984年2月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告阳玉素与被告张富坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳玉素的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告张富坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阳玉素向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并就该笔借款向原告支付资金占用损失（以10万元为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月16日被告张富坤向原告借款并出具借条，借条中言明被告向原告阳玉素借款人民币13万元，2014年2月16日借条出具当天原告阳玉素就直接将农商银行的银行卡及密码交付给被告，2014年2月20日被告即用该银行卡在柜台办理了13万元的取现业务。对于该笔借款原告已按照约定向被告履行了出借的义务，但被告却未向原告履行还款的义务。经原告多次催讨，被告在2015年10月仅向原告偿还了3万元的借款，剩余10万元的借款至今仍未归还。原告曾多次要求被告偿还该笔借款，均未果。 被告张富坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年2月16日，被告张富坤出具借条一份，载明：今借到阳玉素人民币壹拾叁万元整（￥130000）。2014年2月20日，原告的银行卡柜台取现13万元。庭审中，原告称其系被告的堂嫂，双方未约定利息，2015年10月16日是被告最后一次还款，被告共计还款3万元，所以要求从2015年10月16日起按年利率6%计算利息。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告张富坤向原告阳玉素借款130000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应将尚欠借款10万元偿还原告。对原告主张的利息，因原告未对其追索欠款的时间进行举证，故本院依法自2018年3月14日（起诉之日）按年利率6%予以支持。被告张富坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富坤于本判决生效后五日内偿还原告阳玉素借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2018年3月14日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告阳玉素的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，财产保全费1120元，由被告张富坤负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 程 攀 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 王春甦 二〇一八年九月十四日 书 记 员 徐加倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1912号 原告：苏锋，男，汉族，住南宁市。 被告：何小民，女，壮族，住南宁市。 被告：广西德乾印务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大塘村东坡5队**，统一社会信用代码：914501077884374349。 法定代表人：梁山洪。 原告苏锋与被告何小民、广西德乾印务有限公司（以下简称德乾公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告苏锋到庭参加诉讼，被告何小民、德乾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金40000元整；2.从2017年1月8日起按月息2%计算利息至两被告还清本息之日止（暂计至起诉之日的利息为9600元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何小民因资金周转困难为由分两次向原告苏锋借款共计人民币40000元。第一次于2017年1月7日向原告借款人民币30000元，第二次于2017年1月8日向原告借款人民币10000元。双方同意按月息2%计算。因此从2017年1月8日开始计算至起诉之日止，暂计息为人民币9600元。原告多次向被告催讨，被告资金未还分文。 在本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令两被告共同返还原告借款本金30000元；2、判令被告何小民返还原告借款本金10000元；3、判令两被告共同向原告支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年1月8日起按照月利率2%计算至两被告还清本息之日止）；4、判令被告何小民向原告支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年1月8日起按照月利率2%计算至被告何小民还清本息之日止）。5、本案的全部诉讼费用由黄煜杰承担。事实与理由：2017年1月7日《借条》是被告何小民出具的，被告德乾公司加盖了公司财务章，因此，该借条上3万元借款的借款人是两被告。2017年1月7日《借条》是被告何小民出具的，该借条上1万元是被告何小民的个人借款。 被告何小民、被告德乾公司均未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告何小民向原告出具一份《借条》，该借条载明：被告何小民、德乾公司向原告苏锋借款30000元，承诺于2017年1月20日前将所有借款30000元归还给原告苏锋，并以被告广西德乾印务有限公司所有的戴氏1300全开切纸机一台作为抵押。被告何小民在该借条落款处“借款人：”处签名捺印，并在落款旁边空白处加盖了被告德乾公司的财务专用章。该借条下部空白处由何小民于同日注明：本人同意在2017年1月20日前付利息600元，还注明于2017年1月7日收到苏峰通存户名为何小民，工行账号为62×××53，共叁万元整。 2017年1月8日被告何小民向原告出具一份《借条》，该借条载明：今借到苏锋现金人民币共壹万元整。被告何小民在该借条落款处“借款人：”处签名捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何小民、德乾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提供的两份借条及汇款凭证足以证明其与两被告之间存在合法的借贷关系。被告何小民及德乾公司未能依照2017年1月7日《借条》的约定在2017年1月20日前归还借款本金30000元，显属违约，现原告要求两被告共同偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告何小民以其个人名义向原告借款10000元，虽然在2017年1月8日《借条》中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告已向本院起诉要求被告何小民归还，至法庭辩论终结之时，被告何小民仍未履行，故关于原告要求被告何小民偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于原告要求两被告从2017年1月8日起按月息2%计付利息的问题。被告何小民及德乾公司同意在2017年1月20日前支付利息600元，由此得出的利率已超年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，该30000元借款属于约定有借期内利率但未约定逾期利率的，原告主张按照年利率24%自2017年1月8日1起计付利息至两被告实际清偿借款本金之日止，本院予以支持。对于原告提供的2017年1月8日《借条》，由于该借条中未明确约定借款有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对2017年1月8日起至原告起诉之日的利息，本院依法不予支持，仅支持自起诉之日即2018年3月12日起至被告何小民实际清偿借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何小民、广西德乾印务有限公司向原告苏锋偿还借款本金30000元并支付相应利息（计算方法：以30000元为基数，按照年利率24%自2017年1月8日起计至被告何小民、广西德乾印务有限公司实际清偿借款本金之日止）； 二、被告何小民向原告苏锋偿还借款本金10000元并支付相应利息（计算方法：以10000元为基数，按照年利率6%自2018年3月12日起计至被告何小民实际清偿借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1040元，由被告何小民、广西德乾印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  高济昌 二〇一八年九月十日 法官助理林国锦 书记员蒙圣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3639号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人张沪伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张沪伟信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28043号民事判决确认：被告张沪伟应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币109343.29元。判决生效后，被告张沪伟未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人张沪伟发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人张沪伟未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1282之一号解除保全申请人：周焰韵秋，女，1991年11月4日出生，汉族，居民，户籍所在地云南省昆明市官渡区假日湾******，公民身份号码：4205271991********。被申请人：侯加强，男，1968年2月23日出生，汉族，秭归帝元食品罐头股份有限公司董事长，住秭归县，被申请人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路**，统一社会信用代码：91420500722055599W。法定代表人：侯加强，系该公司董事长，公民身份号码：4201241968********。本院在审理周焰韵秋与侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据周焰韵秋的申请，冻结了被告秭归帝元食品罐头股份有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司的71.1万股股金。周焰韵秋于2018年9月5日以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周焰韵秋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除秭归帝元食品罐头股份有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司71.1万股股金的冻结。二、解除周焰韵秋提供的20000元担保金的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秭民二〇一八年九月五日书记员  胡红霞
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执72号 申请执行人:清远市怡利房地产有限公司，住所地清远市新城人民一路广信花园祥雅苑**A01。 法定代表人：江焕彪，职务：经理。 委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 被执行人:李毓剑，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人清远市怡利房地产有限公司与被执行人李毓剑损害公司利益责任纠纷一案中,申请执行人清远市怡利房地产有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1826执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年九月十三日 书记员  邓广烟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。