江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛克梅，女，1981年11月19日出生，汉族，南京升平通信设备有限公司员工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈迎生，男，1969年3月24日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区豆菜桥33号705室，现住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号5栋。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏雯，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣楠，江苏轩衡律师事务所（实习）律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛克梅、陈迎生、南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原判决对于陈迎生驶离现场行为判决商业险赔付认定事实不清、依据不足。事故认定书中明确记载涉案驾驶员陈迎生事发后驾驶车驶离现场，从事故认定书记载的事故经过可以看出伤者毛克梅摔伤位置位于驾驶室左侧，驾驶员理应发现该起事故的发生，其驶离现场行为有明显的主观故意，可以认定其属于逃逸行为，符合商业三责险免赔条款。二、伤者事故发生于2017年3月，伤残评定应适用《人体损伤致残程度分级》作为评残依据，仅构成十级伤残，原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请有违公平。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。毛克梅辩称，一、一审法院适用交通事故标准作为鉴定标准，并无不当。二、陈迎生驶离现场并不构成肇事逃逸。陈迎生在交警部门通知的情况下，主动到交警部门来处理交通事故，被上诉人认为应当不属于逃逸。陈迎生辩称，同毛克梅的答辩意见一致。租赁公司辩称，同毛克梅的答辩意见一致，另外补充两点：一、事故发生时两车并未发生碰撞，所以陈迎生没有发觉到这个事故才驾车离去的。二、陈迎生驶离现场并不构成肇事逃逸。陈迎生接到交警部门的电话就第一时间前往交警队，并且主动的询问这个事情，并且垫付了33000元的医药费。三、根据苏鉴协[2017]6号文件，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，被上诉人认为该鉴定意见并无不妥之处。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。毛克梅向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成损失223448.41元（其中医疗费42806.16元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费9000元、误工费20174.25元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、残疾辅助器具费2780元、鉴定费2900元），现要求陈迎生、租赁公司、保险公司赔偿。一审法院经审理查明：2017年3月5日9时许，陈迎生驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿凤仪街由北向南行驶至苏果超市门前路段掉头时，疏于观察，致使左侧毛克梅驾驶电动车为避让而摔倒，造成毛克梅受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，陈迎生驾车驶离现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈迎生负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在租赁公司名下，并在保险公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。毛克梅受伤后进入江宁区中医院治疗，医院诊断其腰1椎体压缩性骨折。后经法院委托，南京金陵司法鉴定所于2018年3月7日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、毛克梅伤情构成九级伤残；2、毛克梅的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。毛克梅用去鉴定费2900元。毛克梅因本次交通事故造成如下损失：医疗费42806.16元（其中保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费20098.5元（误工期限180天，按照每月3349.75元计算）、残疾赔偿金174488元（毛克梅伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2780元、交通费500元（酌定），合计260072.66元。事故发生后，陈迎生赔偿毛克梅33000元。法院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故中陈迎生驾驶的机动车与毛克梅并未发生碰撞，保险公司亦未举证证明陈迎生明知发生交通事故而驾车驶离现场，其要求在商业三者险范围内免于承担赔偿责任，证据不足，法院对此抗辩意见不予采信。南京金陵司法鉴定所是具有鉴定资质的司法鉴定机构，保险公司对毛克梅伤残等级不予认可，申请重新鉴定，未举证证明存在重新鉴定的法定情形，故对其鉴定申请，法院不予采纳。对于毛克梅主张费用过高的部分，法院不予支持。经法院审核，毛克梅因本次交通事故造成损失共计260072.66元，应由保险公司赔偿。因陈迎生已给付毛克梅33000元，保险公司已为毛克梅垫付10000元，故上述赔偿款中30000元应当由保险公司返还给陈迎生，并由保险公司赔偿毛克梅217072.66元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿毛克梅各项损失共计217072.66元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还陈迎生垫付款33000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回毛克梅的其他诉讼请求。二审中，保险公司提交以下证据：1.商业险保险条款，证明事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶机动车离开事故现场，属于商业险免赔条款。即使陈迎生没有主观逃逸，其驶离现场的行为，也符合商业险免赔条款规定的情形。2.投保单原件，证明对于商业险免赔条款内容，保险公司已经尽到提示告知义务。毛克梅代对上述两份证据的真实性以及合法性都不持异议，但对证明目的不认可。租赁公司对上述两份证据的真实性无异议，对上诉人的证明目的不予认可。陈迎生对上述两份证据的质证意见与租赁公司及毛克梅的意见一致。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、误工证明、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.陈迎生是否构成肇事逃逸；2.案涉鉴定意见应否采信。关于争议焦点一，即陈迎生是否构成肇事逃逸。本院认为，肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故后，为逃避法律追究而离开事故现场，不仅要求客观上有驶离现场的行为，主观上亦须具有逃避法律追究的故意。本案中，陈迎生虽有驶离现场的行为，但结合事发时的实际情况及当事人的行为表现，陈迎生系未意识到事故的发生。因此可以认定其陈述对事故不知情存在合理性，不具有逃脱责任的主观故意。因此，陈迎生的行为不属于肇事逃逸。故对于保险公司的此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，即案涉司法鉴定意见应否采信。本院认为，对于鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。南京金陵司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见具有专业性,保险公司没有提出证据足以反驳，故对于案涉司法鉴定意见，本院予以采信。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年九月二十七日书记员 张可欣