重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12425号原告：罗余飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆智创企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路******，统一社会信用代码91500107768862089J。法定代表人：金中奎，该公司执行董事。委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。原告罗余飞诉被告重庆智创企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗余飞的委托代理人潘勇，被告重庆智创企业管理咨询有限公司的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗余飞诉称，原告于2015年4月7日入职被告处并签订书面劳动合同，合同期限自2015年4月7日至2016年4月7日止，其中约定试用期为2015年4月7日起至2015年7月7日。该合同期满后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，且在劳动关系存续期间未安排原告休年休假和支付未休年休假工资，也没有按照原告本人工资基数为原告参加社会保险。鉴于被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险，原告于2018年3月9日向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书书》。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告2015年4月7日至2018年3月9日期间的经济补偿金16521元（5507元/月×3个月）。被告重庆智创企业管理咨询有限公司辩称，原告在被告单位工作期间应享受的年休假天数为8天，被告在每年春节法定7天节假日的基础上，又多安排休了3天，是全公司统一放的年休假，三个春节期间已安排的年休假天数为9天，加之被告又给原告安排了调休作为年休假，故已超出原告实际应享受的年休假天数。同时，双方劳动关系存续期间，被告已为原告参加了社会保险。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年4月7日入职被告处，同日双方签订书面劳动合同，约定工作岗位为营销策划专员，合同期限为2015年4月7日至2016年4月7日止，其中约定试用期限为2015年4月7日起至2015年7月7日止，转正后薪酬为4500元/月。被告从2015年10月至2018年3月期间为原告参加了社会保险。2018年3月9日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动关系并邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，被告同日收到该通知书。2018年3月16日，原告以被告为被申请人，就年休假工资、二倍工资差额、赔偿金、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2016至2018年度年休假工资2532元；2、裁决被告支付原告2016年5月8日至2017年4月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额73629.67元；3、裁决被告支付原告违法约定试用期赔偿金9000元；4、裁决被告支付原告经济补偿16521元。该委于2018年5月11日出具超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。审理中，被告举示春节放假通知两份，证明被告通过公司员工QQ群发布放假通知，在每年春节多放假3天所安排的就是年休假。原告认可该两份通知载明的期间内原告确实休了假，但该两份通知未载明延长的放假是年休假，只能视为公司对员工的福利，且休年休假需经原告申请被告同意或者被告安排原告同意的程序，故被告没有证据证明通知载明的延长放假就是年休假。经审查，2017年1月17日的放假通知载明放假时间为2017年1月25日至2017年2月3日共计10天，2月4日正常上班，2月5日正常休假；2018年1月30日的放假通知载明放假时间为2018年2月12日至2018年2月21日，共10天，2月10日、11日正常上班，2月22日正式上班。被告还举示请假单两份，证明被告共计安排原告调休3天假就是为原告安排的年休假。原告对该证据真实性无异议，但认为申请调休是因为被告安排原告加班后未支付加班工资，故不能视为被告安排的年休假。经审查，原告在2017年1月25日以有事处理为由请假0.5天，请假类别为调休；2017年1月8日至1月11日，原告以练车和考试为由请求2.5天，请假类别为调休。双方一致确认若原告主张的经济补偿金诉讼请求成立，同意按照4500元/月为基数计算。上述事实，有劳动合同、放假通知、请假单、被迫解除劳动合同通知书、超时未审结案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除合同并可按法律规定主张经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告于2018年3月9日向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，被告同日收到，原告要求解除劳动关系的意思表示于到达之日产生法律效力，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2018年3月9日解除。关于原告主张经济补偿金的事由是否成立的问题。原告于2015年4月7日入职被告处，故原告2016年4月6日后剩余天数应享受的年休假天数为3天（269天÷365天×5天=3.68天），2017年度应享受的年休假天数为5天。被告辩称在2016年春节期间安排了原告休年休假，但其举示的仅是2017年和2018年度的春节放假通知，被告也没有举示其他证据证明其安排了原告跨年休年休假且取得了原告的同意，故无法到达被告在2016年度安排了原告休年休假的证明目的，本院认定被告在2016年度未安排原告休年休假。对于原告的2017年度年休假问题，被告举示的两份请假单载明的请假类别为调休，故不能认定该两份请假单载明的假就是被告安排的年休假；原告认可被告在QQ群发布的两份春节放假通知，并在通知载明的期间内也确实休了假，而被告陈述是公司统一安排的年休假，原告虽不认可上述假期为被告统一安排的年休假，但也未举示证据证实该假期不是年休假，而是其他应享受的假期。考虑到国家制定带薪年休假制度的目的是保障劳动者的休息权利，并且带薪年休假制度允许用人单位根据自身生产经营的需要集中安排员工休年休假，故本院确认被告在2017春节超过法定节假日安排原告多休了3天假，即2017年安排原告休了3天休假的事实；被告虽在2018年度春节期间多安排原告休了3天假，但被告没有举示证据证明该跨年安排的假就是2017年度的年休假并已取得了原告的同意，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳，故本院认定原告在2017年度未休年休假天数为2天。因带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围，被告也未举示已发放了原告上述期间的未休年休假工资的证据，应当承担举证不能的不利后果,故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。双方一致认可按照4500元/月为基数计算经济补偿金，本院予以确认。原告在被告处工作满两年又六个月不满三年，经济补偿金年限应按三年计算。故被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金13500元（4500元/月×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆智创企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗余飞解除劳动关系的经济补偿金13500元。二、驳回原告罗余飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨正文二〇一八年九月二十四日书记员  李 林