wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执异40号异议人（案外人）：田太斗，住江苏省。异议人(案外人)：齐秀荣，住江苏省。上述两异议人（案外人）共同委托诉讼代理人：黄某某。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田太斗、齐秀荣对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封、拍卖江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动xx花园xx室，提出书面异议，要求终止查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月21日举行了听证会。案外人田太斗、齐秀荣共同委托诉讼代理人黄国宝，姜文厅委托诉讼代理人李丰、盛奥忠，被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月10日，本院公告评估、拍卖鑫正祥公司被查封房产。现该案尚在执行中。案外人田太斗、齐秀荣针对上述评估、拍卖行为提出异议称，2017年8月11日，其与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，双方已履行合同内容，房产已交付，为维护权益，请求中止一切执行措施。申请执行人姜文厅针对田太斗、齐秀荣的异议辩称，异议人田太斗、齐秀荣与被执行人鑫正祥公司虽存在商品房买卖合同，但未办理商品房预售登记，涉案房屋未进行竣工备案和消防验收，不具备居住和交付的条件，故涉案房屋仍为鑫正祥公司财产，据此，异议人对本案的执行标的不享有足以排除执行人强制执行的民事权利。被执行人刘雪城针对田太斗、齐秀荣的异议辩称，涉案楼盘是2012年2月开工，12月份竣工的，当时未拿到土地证，是集体土地，是按照小产权房建造的，有江苏省泗阳县发展和改革局的批文。当时政策环境是政府支持，允许房屋建好就可以售卖楼盘。2013年春节前，鑫正祥建了售楼处，公开销售。当时不存在去建设局备案，网签合同是后期才有的。本案销售房屋的房款是抵扣工程款的。当时欠土建工程承包人季某,4工程款，就用房子抵工程款。2017年8月11日，季某,4带人来签的合同，办理了相关手续，给季某,4打了收条，交付了房屋钥匙。本院经审查查明，2017年8月11日，田太斗、齐秀荣与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买鑫正祥花园1幢202室房产，约定价格为212000元。田太斗、齐秀荣将房款以现金形式分次交涉案楼盘工程瓦工承包人张某,4、徐某,4，房款用于充抵季某,4承包该工程的工程款。签约当日，鑫正祥公司向田太斗、齐秀荣交付房屋钥匙。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的鑫正祥花园1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、付款收据、收条、商品房预售许可证等证据及证人季某,张某,4、徐某,4证言、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人田太斗、齐秀荣，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，且其已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同、用现金方式代为支付工程款转而充抵全部房款、实际取得该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致，对此，田太斗、齐秀荣无过错。故案外人田太斗、齐秀荣所提供的证据从书面审查上看，能够排除本院对涉案房屋的查封、拍卖行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产鑫正祥花园1号楼202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  朱玉景人民陪审员  张爱萍二〇一八年九月六日书 记 员  马亚楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11080号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张文东，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张文东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年九月十八日 书记员  杨舒雅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6553号原告:兴化市莱特电子产品有限公司,住兴化市九倾北路**。法定代表人：余锦峰。委托诉讼代理人（特别授权）：张鑫辉、蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。被告:周苏航,男,1994年3月28日生,汉族,,住兴化市被告:蒋永翔,男,1993年11月11日生,汉族,,住兴化市原告兴化市莱特电子产品有限公司与被告周苏航、蒋永翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市莱特电子产品有限公司（下称莱特公司）的委托诉讼代理人蒋春银到庭参加诉讼，被告周苏航、蒋永翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款19300元及违约金（按日万分之六，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告周苏航于2016年7月20日向原告购买苹果一体机及手机，约定价款为19300元，分12期付款，每月还款1608.33元，被告蒋永翔为该笔交易提供担保，保证期间为两年。后被告周苏航未按约还款，原告多次向两被告主张未果。周苏航、蒋永翔未答辩。本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原、被告自愿签订分期付款购机担保协议，该协议不违反相关法律规定。被告购机以后未按协议给付款项，已构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任，其违约金约定也是双方的真实意思，故原告的主张依法应当得到支持。被告周苏航、蒋永翔经本院依法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周苏航于本判决生效后立即给付原告兴化市莱特电子产品有限公司欠款19300元及违约金（按日万分之六，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告蒋永翔对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向周苏航追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆锦渠二〇一八年九月十九日书 记 员  吕海平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18914号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：刘凯，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异188号案外人：王忠，男，1969年2月10日出生，汉族，系大连市金州区炮台第二中心小学教师，住大连市金州区炮台街道老庙社区。公民身份号码：×××。案外人：王玉兰，女，1944年10月31日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道老庙社区。公民身份号码：×××。案外人：王霞，女，1971年4月27日出生，汉族，住大连市普兰店区南山街道办事处李店村李店屯**。公民身份号码：×××。案外人：王敏杰，女，1973年8月13日出生，汉族，住大连，住大连市普兰店区南山街道办事处李店村李店屯**份号码：×××。案外人王玉兰、王霞、王敏杰共同委托诉讼代理人：王忠，系王玉兰儿子，王霞、王敏杰哥哥，1969年2月10日出生，系大连市金州区炮台第二中心小学教师，住大连市金州区炮台街道老庙社区。申请执行人：于淑杰，女，1958年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店，住辽宁省瓦房店市×××。被执行人：王明昌（已死亡）。被执行人：大连华昌铁合金制造有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇老庙村。本院在执行申请执行人于淑杰与被执行人王明昌、大连华昌铁合金制造有限公司（以下简称华昌公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王忠、王玉兰、王霞、王敏杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玉兰、王忠、王霞、王敏杰称，请求中止对被执行人王明昌在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款88712元的执行。事实与理由：贵院在执行申请执行人于淑杰与被执行人王明昌、华昌公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日作出（2016）辽0214执恢219号执行裁定，裁定冻结王明昌在中国工商银行股份有限公司×××账户，冻结金额为800000元。因被执行人王明昌已于2018年7月30日去世，普兰店区社会保障局依据国家规定给付王明昌遗孀和遗属丧葬费20472元，给付一次性救济金68240元，共计88712元，该款已经支付在王明昌上述被冻结的工资账户中。四案外人是王明昌的遗属，其中案外人王玉兰是王明昌的遗孀，现已75岁，年老多病，没有生活来源。丧葬费和一次性救济费是国家给付遗孀和遗属的费用，不属于被执行人王明昌的遗产，不应被冻结执行，故请求中止对上述款项的执行。申请执行人于淑杰辩称，不同意案外人的异议请求。被执行人王明昌已经死亡，但案涉债务尚未得到清偿，丧葬费和救济金也是被执行人的财产，应当用来偿还债务。法律没有规定丧葬费和救济金法院不能冻结执行，故贵院对该款项的冻结是正确的，请求驳回案外人的异议请求。案外人为证明其异议请求向本院提供证据如下：1、居民死亡医学证明书一份，证明被执行人王明昌于2018年7月30日死亡。2、常住人口登记卡及结婚证及公民身份证明复印件，证明案外人王玉兰系被执行人王明昌妻子、王忠系王明昌儿子、王霞、王敏杰系王明昌女儿。3、大连市金州区炮台街道老庙社区证明一份，证明各案外人与被执行人王明昌的身份关系。4、大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单一份，证明被执行人王明昌死亡后，大连市普兰店区社会保险基金管理中心给付丧葬费20472元、一次性救济费68240元，合计88712元。5、王明昌工资存折复印件一份，证明2018年8月23日，大连市普兰店区社会保险基金管理中心将丧葬费及一次性救济金合计88712元转入王明昌的工资账户。申请执行人于淑杰对案外人提供的居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、结婚证及公民身份证明、大连市金州区炮台街道老庙社区证明没有异议。对大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单及王明昌工资存折的真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为丧葬费及一次性救济金应当作为被执行人王明昌的财产予以执行。本院查明，于淑杰与王明昌、华昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2012）普民初字第3230号民事调解书，内容如下：一、王明昌、华昌公司所欠于淑杰借款本金74.1万元，于2013年12月20日前给付40万元，余额34.1万元于2014年5月1日前付清；如逾期支付，则以74.1万元为本金自2003年11月1日起至还款日止，按月2.5%的利率支付利息；二、一审案件受理费11210元，保全费5000元，计16210元由王明昌、华昌公司承担。该民事调解书已经发生法律效力，于淑杰于2016年2月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2016）辽0214执恢219号。执行过程中，2017年3月14日，本院作出（2016）辽0214执恢219号执行裁定，冻结被执行人王明昌银行存款80万元。同日，本院将王明昌在中国工商银行股份有限公司×××账户予以冻结，冻结金额为800000元，因账户余额不足，实际冻结金额为31211.75元。2017年4月17日，本院作出（2016）辽0214执恢219号执行裁定，划拨被执行人王明昌上述银行账户内存款33500元。2018年3月15日，本院作出（2016）辽0214执恢219号执行裁定，冻结被执行人王明昌存款80万元。同日，本院将王明昌上述银行账户予以冻结，冻结金额80万元，因余额不足，实际冻结金额为62543.44元。另查，被执行人王明昌于2018年7月30日死亡，生前为大连惜福化工有限公司退休人员。2018年8月7日，大连市普兰店区社会保险基金管理中心支付丧葬费20472元、一次性救济费68240元，以上合计88712元，该款项于2018年8月23日转入王明昌在工商银行的工资账户中。案外人王玉兰系被执行人王明昌的妻子，案外人王忠、王霞、王敏杰系被执行人王明昌的子女。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉款项88712元能否作为被执行人的财产予以冻结执行。本院于2018年3月15日将被执行人王明昌在中国工商银行股份有限公司×××工资账户予以冻结，冻结金额为800000元。被执行人王明昌于2018年7月30日死亡，根据案外人提供的大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单及被执行人王明昌工资存折复印件能够证明王明昌死亡后，普兰店区社会保险基金管理中心给付丧葬费20472元、一次性救济费68240元，上述款项合计88712元，于2018年8月23日转入被执行人王明昌的工资账户。根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而案涉88712元款项取得的时间为被执行人王明昌死亡后，并不属于被执行人王明昌的遗产。因丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时的实际困难，是死者亲属的实际开支，而一次性救济金是公民所在单位在公民死亡后给付依靠死者供养的直系亲属的生活补助费。本案案外人系被执行人王明昌的直系亲属，系丧葬费和一次性救济金的权利人，对该款项享有实体权利且能够排除本院的冻结执行。故案外人提出执行异议要求中止对丧葬费、一次性救济金合计88712元的执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定裁定如下：中止对本院冻结的被执行人王明昌在中国工商银行股份有限公司×××账户内存款88712元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二○一八年九月二十日书记员 肖 迪
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初2378号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所：黑龙江省鸡西市密山市东安街西段（**）。法定代表人：冯占奎，董事长。被告：郭继英，女，1958年4月26日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：董明宇，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告郭继英、董明宇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本案在审理过程中，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司请求确认郭继英、董明宇的民事行为能力，本院已受理。本院经审查认为，因本案必须以黑龙江密山农村商业银行股份有限公司请求确认郭继英、董明宇的民事行为能力一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  卢秋影二〇一八年九月二十五日书记员  张 楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2225号原告：创维集团财务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：鄢红波，总经理。委托诉讼代理人：孙某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶某，男，系该公司员工。被告：运城市富鼎贸易有限公司，住，住所地：山西省运城市河东西街**/div>法定代表人：李雷。原告：马红发，男，1978年6月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告创维集团财务有限公司与被告运城市富鼎贸易有限公司、马红发借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告创维集团财务有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回对被告运城市富鼎贸易有限公司、马红发的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告创维集团财务有限公司撤回对被告运城市富鼎贸易有限公司、马红发的起诉。本案受理费人民币6467.43元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  王琪玮二〇一八年九月二十五日书记员  胡培栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1951号 申请执行人潘素霞，女，1992年4月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人何羽林，男，1989年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 潘素霞与何羽林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何羽林所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何羽林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月十八日 书记员  唐 倩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初492号原告：丽江鑫磊矿业有限公司。住所：云南省丽江市古城区古云杉小区******。法定代表人：唐招明，系公司总经理。委托代理人（一般授权）：和泽民、肖焕，云南玉龙律师事务所律师。被告：蔺安和，男，汉族，1959年8月14日出生，户籍地址：河南省安阳市北关区。委托代理人（特别授权）：闫兴伟、唐冰，云南滇西北律师事务所律师。原告丽江鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）诉被告蔺安和劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫磊公司提出如下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告劳动报酬275680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月12日向丽江市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，2018年4月13日原告收到丽劳人仲裁案字[2018]第4-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年6月1日至2016年4月10日期间的劳动报酬275680元。该裁决为非终局裁决。因原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有向原告提供劳动，故原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告辩称：调解时原告已经认可被告是公司的员工，并且被告一直在公司工作，2017年8月25日原告进行了法人的变更，但不影响劳动合同的履行，原告的起诉无法律依据。为支持其诉讼请求，原告向本院申请并调取了公司财务报表、招商银行股份有限公司丽江分公司账户明细和社保缴纳记录，并作为其证据向本院举证如下：1、安全生产行政执法文件，拟证明鑫磊公司于2017年1月11日被丽江市安全生产监督管理局责令停止生产，至今未恢复生产；2、社会保险缴纳，拟证明鑫磊公司为原告（杨丽、蔺峰、王先磊、和川、何云强、蔺相伊）登记、缴纳社会保险；3、招商银行账户明细表，拟证明鑫磊公司与周吉明、蔺安和、蔺峰、娄永战有大额交易记录；4、资产负债表，拟证明截至2017年6月30日鑫磊公司应付职工酬薪1348697元，每月应付职工酬薪的增幅数额远远低于被告要求的月工资总额。被告对原告提交的第1组证据真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第3组证据的关联性有异议。对第4组证据真实性、关联性不予认可。经质证及审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的第1组证据的关联性不予确认，该组证据无法证实被告的工资收入情况；针对第2组证据，因社会保险的缴纳与劳动关系之间并无必然联系，故对该证据的关联性不予确认；第3、4组证据无法证实原告的诉讼主张，对其关联性不予确认。为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了如下证据材料：1、仲裁裁决书，拟证明被告依法申请仲裁，相关诉求得到丽江市劳动人事争议仲裁院支持的事实；2、劳动合同，拟证明被告与原告按照法律规定签订了劳动合同，明确约定了合同期限以及工资待遇的事实；3、信访材料，拟证明被告因拖欠工资一事多次向古城区政府、丽江市政府相关负责单位积极反映的情况；4、费用报销单、发放名册，拟证明被告早在2013年初就已经是原告职工，享受相应职工福利；5、当事人向本院申请并调取的劳动争议案件仲裁庭审笔录，拟证明案涉争议在仲裁庭庭审时的情况。原告对被告提交的第1组证据真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对第2组证据的三性均无异议；对第3组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可；对第4组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不予认可。经质证及审查，本院对被告提交的5组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。在庭审过程中，被告申请了证人蔺安鸣出庭作证，蔺安鸣陈述被告在原告公司工作，劳动合同是因执法队进行执法监督过程中要求补签，故于2017年1月补签的，所以合同没有经过备案。原被告对证人蔺安鸣的证言均无异议。经质证及审查，本院对证人蔺安鸣的证言三性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年1月，原、被告就已经存在的事实劳动关系补签了《云南省劳动合同书》，约定被告月工资为8000元，工作岗位为物资采供，合同期限自2013年6月1日至2018年5月31日。因原告拖欠被告劳动报酬，被告于2018年2月12日向丽江市劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求，要求依法裁决原告公司向被告支付自2012年8月10日起至2016年4月10日期间拖欠的工资352000；依法裁决原告支付经济补偿金32000元。仲裁院审理后于2018年4月12日作出由原告支付被告自2013年6月1日至2016年4月10日期间的劳动报酬275680元的裁决。后原告以原被告之间不存在劳动关系为由，表示不服该仲裁裁决，并向本院提起诉讼。庭审中另查明：原告公司原法定代表人为蔺安鸣，于2017年8月变更法定代表人为现任的唐招明。原告公司于2017年1月11日被丽江市安全生产监督管理局责令停止生产，至今未恢复生产。在案件审理过程中原告以补签的劳动合同书上的签章时间与被告及原法定代表人陈述的补签时间不一致为由申请鉴定，本院依法律程序委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构回复委托事项超出现有技术条件，不予受理鉴定的意见。本院认为，原告主张原被告之间没有劳动关系并对原告与被告于2017年1月签订的《云南省劳动合同书》三性提出异议，但无相应证据证实该主张及该合同系无效证据，本院认定该合同真实有效，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，原告公司应当按照合同约定及时足额支付被告自2013年6月1日以来的劳动报酬，故丽江市劳动人事争议仲裁院作出原告应按照合同约定的每月8000元工资标准支付被告自2013年6月1日至2016年4月10日期间劳动报酬275680元的裁定有事实和法律依据，本院予以确认。对原告提出无须支付该劳动报酬的诉讼主张，无相应证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丽江鑫磊矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丽江鑫磊矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和秋欣人民陪审员  杨丽澄二〇一八年九月二十九日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2246号之一 申请执行人：田峻宇,男,1987年7月28日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:彭胜,男,1960年11月14日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:彭裕童,男,1987年12月31日出生,31岁,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行田峻宇与彭胜、彭裕童民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人965306元。执行中，本院依法轮候查封被执行人房屋两套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有965306元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘 双
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1726民初3608号原告：廖某，女，汉族，1990年6月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：李某1，男，1989年3月13日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，汉族，1962年1月20日出生，住河南省泌阳县。原告廖某诉被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年9月21公开开庭进行了审理。原告廖某向本院提起诉讼请求：一、原、被告双方同居期间女儿李某2、李某3由原告抚养，被告支付抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日生育一女孩李某2，××××年××月××日生育一女孩李某3，双方未建立起感情，双方于2016年4月份已经分居，没有任何联系，偶尔联系也是吵骂，根本无法正常沟通，更无感情可言，无法共同生活下去，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。经审理查明，原告廖某与被告李某1双方于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2，××××年××月××日生育一女孩，取名李某3，现均跟随被告的父母一起生活。因感情不和，双方无法一起共同生活，为此，原告将此案起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：大女儿李某2由原告廖某直接抚养，但在李某2满10周岁之前，由被告李某1负责照管，10周岁以后跟随哪方生活由李某2自己选择、决定，双方不得干预，二女儿李某3由被告李某1直接抚养，双方互不支付抚养费；双方对子女互有探望权，节假日期间原告廖某可以把两个子女接走跟随其生活，但不能影响子女的健康成长、生活、学习。案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某负担。本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 克二〇一八年九月二十五日书记员 杜小宛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保814号申请人：仲济菊，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人：王某，男，2002年11月18日出生，汉族，居民，住址同上，系仲济菊之子。被申请人：苏明杰，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司临沂支公司。地址：临沂市河东区夷大街温泉路交汇处。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人苏明杰驾驶浙江大搜车融资租赁有限公司临沂支公司名下的鲁Ｑ×××**号车一辆，保全价值2万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险2万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人苏明杰驾驶浙江大搜车融资租赁有限公司临沂支公司名下的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月十一日书记员  戚强厚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9963号原告:王长平，男，1986年1月6日出生,汉族，住北京市丰台区。被告：安海坤，男，1982年10月17日出生,汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王长平与被告安海坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长平到庭参加了诉讼，被告安海坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。王长平向本院提出诉讼请求：1、判令安海坤支付借款5万元，并承担自2016年8月24日至实际清偿之日的逾期付款利息，按每月2%计算，以5万元本金为基数；2、诉讼费、公告费由安海坤承担。事实及理由:2016年6月25日，王长平与安海坤签订了《借款合同》，安海坤向王长平借款5万元，借款期限自2016年6月25日至2016年8月24日，利息每月2%，王长平通过银行网上转账的方式，向安海坤转款5万元。自借款至今，经王长平多次催要，安海坤一直未偿还借款。为维护王长平合法权益，特向贵院提起诉讼，要求安海坤偿还王长平本金及约定利息。王长平围绕诉讼请求依法提交了证据，安海坤既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对王长平提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，安海坤与王长平签定借款合同，安海坤向王长平出具借条，大致内容如下：王长平借给安海坤5万元，还款日期2016年8月24日；借款方如逾期不还借款，从到期日起按总借款的3%缴纳日息。2016年6月25日，王长平通过银行向安海坤转账5万元。本案在审理中，经本院公告传唤安海坤，但其未到庭应诉。王长平为此支付260元公告费。本院认为，安海坤出具的借条及双方签定的借款合同系当事人真实意思表示，王长平提供的证据能够证明向安海坤出借借款的事实存在，故王长平与安海坤之间的民间借贷法律关系成立并生效。安海坤未按约定的时间偿还王长平借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现王长平要求安海坤偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但王长平所主张的利息起算时间有误，本院依法裁判。安海坤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安海坤于本判决生效后七日内偿还王长平借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自2016年8月24日起至实际清偿之日止，利率按每月2%计算）；二、驳回王长平其它诉讼请求。如果安海坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元、案件受理费一千零五十元（已由王长平预交），由安海坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  段富奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年九月十日书 记 员  汪晓玉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6023号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区明瓦廊**。法定代表人：张国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。被告：石泉贵，男，1951年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业）与被告石泉贵物业服务合同纠纷一案,爱涛物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至同年9月30日的物业服务费1340元、汽车停放费1350元、公摊电费75元，合计2765元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业的委托诉讼代理人王峻、被告石泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告石泉贵为南京市月牙湖花园小区X幢105室业主，房屋面积135.39平方米。2016年11月8日，爱涛物业（乙方）与月牙湖小区业委会（甲方）签订《临时物业服务协议》，其中约定：甲方聘请乙方提供为期三个月的临时物业服务，服务期从乙方进驻日算起；乙方在临时托管期间暂不收取相关费用；乙方必须为小区提供不低于《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准（试行）》四级三类质量标准；甲方于本协议执行期的三个月内组织召开业主大会，选聘新的物业服务企业，乙方优先参与。如乙方未被选聘，则乙方在三个月期满后撤出小区。乙方在临时服务期间应收取而未收取的相关服务费用，按原物业公司的收费标准（物业服务费90%，地，地面停车服务费90%等及乙方垫付的公共能耗费用，由选定的物业服务公司在乙方撤场后一个月内支付给乙方，如被选聘上则按新的合同标准执行。2016年12月底，栖霞物业撤离位于南京市秦淮区的月牙湖花园小区，爱涛物业随即进驻开始提供物业服务。2017年4月7日，月牙湖小区业委会发出《通知》，称选聘物业工作估计到六月份结束，物业可以收1-6月费用，标准按去年已收费标准，即公寓按建筑面积每月每平方米1.1元，别墅按建筑面积每月每平方米3元，双拼别墅按建筑面积每月每平方米2.4元，会所、幼儿园按建筑面积每月每平方米3元，业主地面停车费每月每辆150元，临停收费每月每辆100元，公摊水电每年每户100元。2017年9月18日，月牙湖小区业委会与龙湖物业服务集团有限公司签订《南京月牙湖花园小区委托物业服务合同》，双方未在合同中约定支付2017年1月至9月临时托管期间物业服务费。2017年9月28日，爱涛物业与月牙湖小区业委会签订协议，约定爱涛物业于同年9月28日完成交接，物业服务费、停车费收至同年9月30日。因被告石泉贵未向爱涛物业交纳物业服务费、汽车停放费和公摊电费，爱涛物业遂诉至本院。庭审中，被告石泉贵辩称：1.物业费自己是肯定不会交的，因为原告没有合法的管理依据。爱涛物业提供的证据，除《临时物业服务协议》合法外，其他各类文本非正式合同，不符合法律程序，不具备法律效力，无需遵照；《临时物业服务协议》约定，爱涛物业临时服务的3个月暂不收取相关费用，临时服务期间的物业费，由被选聘的物业服务公司支付，故自己无向爱涛物业支付临时服务期间物业费的义务；临时服务期满后，小区业委会未与爱涛物业签订正式合同，爱涛物业提供的“协议”、“通知”，均不符合法律程序，不具法律效力，不能作为合法收费的依据；2.原告进驻小区后达不到服务标准，秩序混乱，强行阻拦业主车辆进出，给业主车辆上锁，还暴力威胁我，把我的车牌换掉，所以停车费也不应该支付。3.公摊电费认可，但是要交给新业委会，不会交给爱涛物业的。综上，请求依法驳回爱涛物业的诉请。另查明，本院（2015）秦民初字第2767号民事判决（已生效）认定，2006年1月，月牙湖小区业委会与栖霞物业签订《月牙湖花园物业管理委托合同》，约定栖霞物业对月牙湖花园小区提供物业服务，服务期限自2006年1月1日起至同年12月31日止，公寓物业服务费为每月0.8元/平方米。合同到期后，双方就物业服务再未签订书面合同。再查明，2016年11月22日，本院受理杨胜平、管益龙、胡瑞芬、王峰、谢飞与月牙湖小区业委会业主撤销权纠纷一案。杨胜平等五人要求撤销月牙湖小区业委会作出的选聘爱涛物业为月牙湖花园小区临时物业服务企业的决议，确认签订的《临时物业服务协议》无效。本院于2017年6月21日作出（2016）苏0104民初11638号民事判决（已生效），认为月牙湖小区业委会与爱涛物业签订临时物业服务合同的决议系特殊情况下，为保证小区业主共同利益采取的紧急措施，非《物权法》第七十八条所指的正式选聘物业服务企业的决议，且业委会在协议生效前向辖区街道进行了报告并请求指导，街道亦对此不持异议，判决驳回杨胜平等五人的全部诉讼请求。本院认为，爱涛物业系月牙湖小区业委会在前期物业服务企业退出，新物业服务企业尚未选聘的情况下，引入的面向全体业主提供临时物业服务的企业。爱涛物业与月牙湖小区业委会未明确约定物业服务费具体计收标准，其关于后期选定的物业服务企业向爱涛物业支付临时托管期间物业服务费的条款约定，系未经允许为第三方新选定的物业服务企业设定义务，且无证据证明此约定已得到该第三方的确认，故相应条款未能生效。爱涛物业在其服务期间与小区业主存在物业服务合同关系，业主应当承担交纳相应物业服务费、汽车停放费的义务，现爱涛物业向石泉贵主张物业服务费、汽车停放费，本院依法予以支持。被告石泉贵在庭审中仅陈述自己不交费的理由，但未提供足以证明爱涛物业的服务存在重大瑕疵的证据，其抗辩不予支持。因月牙湖小区业委会2017年4月7日通知的物业计费标准未经业主大会表决，故本院参照月牙湖小区业委会与栖霞物业于2006年1月签订的《月牙湖花园物业管理委托合同》约定的计费标准，酌定石泉贵应给付物业服务费975元（每月0.8元/平方米×135.39平方米×9个月），应给付汽车停放费1350元（每月150元/辆×9个月）。关于公摊电费，因爱涛物业未提交其相应的缴费明细以证明实际发生的费用，故本院对爱涛物业的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石泉贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏爱涛物业管理有限公司2017年1月1日至同年9月30日物业服务费975元、汽车停放费1350元，合计2325元。二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石泉贵负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇一八年九月三日见习书记员  赵荣
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保560号 中国建设银行股份有限公司徐州分行申请张小刚财产保全一案，申请保全标的87000元，实际保全标的87000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年九月二十八日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初55号原告蔡利民，男，汉族，1968年4月7日出生，住江西省九江市庐山区。被告九江市柴桑区人民政府。法定代表人赵和平，区长。本院在审理原告蔡利民诉被告九江市柴桑区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告蔡利民于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告蔡利民申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蔡利民撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告蔡利民负担。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年九月十四日书记员 肖鹏坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18893号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人欧启纯，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧启纯借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23726号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧启纯向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金150954.64元、本案受理费3870.57元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人欧启纯发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人欧启纯纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执889号申请人：赵玉华，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。被执行人：张建，男，1976年5月20日出生，蒙古族，工人。本院在执行申请执行人赵玉华与被执行人张建借款合同纠纷执行一案中，申请执行人赵玉华于2018年3月29日依照（2017）内2221民初2875号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张建偿还申请人欠款本金12000元。本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人张建送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。2018年4月14日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人张建纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张建名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初2875号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判  长 佟 永 胜审判  员 白 晓 成审  判  员 海 锁 二〇一八年九月二十五日书记  员 韩 珍 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59894号原告：叶水林，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶水林与被告叶晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告叶水林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告叶晓波归还借款本金10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月21日至24日，原告通过银行、支付宝及现金方式借给被告10万元，被告并于2016年9月22日出具了《借条》。但之后，被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。被告叶晓波未作答辩。审理中，本院查明：2018年2月9日，被告叶晓波向上海市公安局浦东分局报案称：2016年6月、7月，其经案外人沈海文介绍认识毛炜忠。之后毛炜忠和陆世杰带其至某地下赌场赌博。因赌博输钱，经沈海文、陆世杰等人介绍被告向原告等多人借钱，其中被告向原告借款10万元，且口头约定每月利息按10%计算。目前被告已总共归还毛炜忠及原告等人钱款353万元，被告认为其受到诈骗。2018年3月23日，上海市公安局浦东分局对被告叶晓波被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告叶晓波被诈骗案已由上海市公安局浦东分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶水林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一八年九月六日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1564号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县桥西街**。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾绍清，该公司员工。被告：崔跃岗，男，汉族，1971年5月11日生，住襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被告崔跃岗借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾绍清、被告崔跃岗及其诉讼代理人曹小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西襄汾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还199900元借款和利息及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告向原城关信用社提出贷款申请，2014年7月16日签订了《贷款合同》，约定贷款月利率为11.1‰。原告于2014年7月24日如约给被告发放贷款199900元。贷款发放后，原告未按照约定按时结息，仅于2016年8月23日结息2000元，现尚欠199900元及利息。被告辩称：我没有提取该笔款项，不应由我偿还。经审理查明，2014年7月14日，被告向原城关信用社提出贷款申请，2014年7月16日签订了《贷款合同》，约定贷款月利率为11.1‰。原告于2014年7月24日将贷款199900元打入被告名下账户（×××）。于2016年8月23日已结息2000元。以上系本案简要事实。本院认为，原、被告签订《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约将199900元打入被告指定的账户，履行了约定的借款义务，被告未按照约定还款，应当偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息。被告是否提款非本案审理范围。原告称被告结息2000元属原告自认，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条。判决如下:被告崔跃岗于本判决生效之日起十日内归还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金199900元并自2014年7月24日起至还清之日止按月利率11.1‰给付利息（已还利息2000元）及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由被告崔跃岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一八年九月三十日书记员 吴亚飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2241号原告：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地江门市新会区会城冈州大道中**，中心南路**冈州大厦首层**和首层****商铺及**部分。负责人：唐海军，该行行长。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。被告：余宇龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：冯敏婷，女，1991年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国光大银行股份有限公司江门分行与被告余宇龙、冯敏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司江门分行的委托诉讼代理人潘文武、潘祺玮到庭参加诉讼，被告余宇龙、冯敏婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人贷款合同》（合同编号：51251616000248）；2.判令两被告偿还贷款本金余额744574.23元及相应利息13073.48元（利息暂计算至2018年3月29日）及自2018年3月30日其至实际偿付完毕之日止的利息、罚息、复利（以未偿还贷款本金为基数，按合同约定计算）；3.确认原告与两被告之间的抵押担保关系合法有效，判令原告对两被告提供的抵押物（江门市蓬江区××桂园漫××室）以折价或者拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权；4.判令两被告偿还原告所支付的律师费11446元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与两被告签订《个人贷款合同》【合同编号51251616000248】。合同约定：原告向两被告发放个人住房按揭贷款76万元用于买房，期限360个月，按月等额还本付息；借款年利率为中国银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%即4.165%，首期执行贷款年利率为4.165%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，可进行利率调整。上述借款以两被告所有的位于江门市蓬江区××桂园漫××室的房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同还并约定：如果借款人违约，原告有权计收罚息，罚息利率为上述合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，有权限期纠正违约行为；宣布所有已贷的货款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括单不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等），借款利息为中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%即按4.165%执行；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物等。2016年8月22日，原告依法发放了76万元贷款本金，但两被告未能按照合同的约定还款付息，截止2018年3月29日，已逾期5期，共计欠原告贷款本息人民币18491.87元，其中逾期本金5418.38元，利息13073.48元（包括期内利息13066.15元，逾期本金利息7.33元）。经原告多次催收，至起诉日两被告仍不偿还欠款，严重影响原告的资金安全。此外，原告为实现债权支付律师代理费用11446元。余宇龙、冯敏婷未作答辩。余宇龙、冯敏婷未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经审查，原告与两被告签订《个人贷款合同》【合同编号51251616000248】约定如果借款人违约，原告有权计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，除此之外，本院依法确认原告诉称的其他事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告为本案借款以自己的房产抵押，并办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。原告已按约履行了全额放贷义务，被告收贷后未履行还贷义务，显属违约，被告应承担违约责任。原告依合同约定要求解除合同收回贷款，并要求被告归还尚欠借款本金及支付利息和逾期利息及行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告主张律师费，双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，且符合规定的律师收费标准，应予支持。因被告余宇龙、冯敏婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司江门分行与被告余宇龙、冯敏婷签订的51251616000248号《个人贷款合同》；二、被告余宇龙、冯敏婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司江门分行借款本金744574.23元；三、被告余宇龙、冯敏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司江门分行暂计至2018年3月29日止的利息13073.48元，并偿付自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以744574.23元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮30％计付）；四、被告余宇龙、冯敏婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司江门分行律师费11446元；五、如被告余宇龙、冯敏婷届时未履行上述判决主文第二、三、四项中所确定的还款义务，原告中国光大银行股份有限公司江门分行有权以位于江门市蓬江区××桂园漫××室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告余宇龙、冯敏婷所有，不足部分由被告余宇龙、冯敏婷继续清偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490.94元，保全费4420元，合计15910.94元，由被告余宇龙、冯敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年九月三十日书记员  马凯欣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初5136号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷****，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：腾志勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张文立，系公司员工，男，生于1954年7月22日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：黄彬，男，生于1986年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司（以下简称仁义物管公司）与被告黄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告仁义物管公司的委托诉讼代理人陈永才到庭参加了诉讼，被告黄彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁义物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费4872元、二次供水电费442元、违约金530元，合计5844元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告仁义物管公司变更物业服务费金额为4356.5元（从2014年8月计算至2018年6月）。事实与理由：被告所有的位于璧山区璧城街道洋河街xx住宅物业由原告从事物业管理服务。2014年6月1日，原告与金山水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对相关事项进行了约定。被告作为金山水岸小区业主，未按约履行给付物业服务费及相关费用的义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令所请。被告黄彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下：原告仁义物管公司（合同乙方）与璧城街道金山水岸业主委员会（合同甲方）于2014年6月1日签订了《重庆市物业服务合同》，由原告仁义物管公司为位于璧山区洋河步行街101号金山水岸小区提供物业服务。合同第四条约定二次供水电费按1元/吨/度收取。第六条约定多层住宅物业服务费按建筑面积0.5元/月·平方米收取，高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米收取。合同第八条约定物业服务费或者物业服务资金按月交纳。合同第二十一条约定本合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止。合同第二十八条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之100的标准向乙方支付违约金。被告黄彬系璧山区璧城街道洋河街xx房屋业主，房屋建筑面积87.13平方米。被告黄彬从2014年8月1日起未交物业服务费，至2018年6月30日止，被告已欠付物业服务费共计1元/月·平方米×87.13平方米×47个月=4095.11元。2018年6月30日，原告仁义物管公司以快递方式向被告黄彬发出《催收物业服务费函》，该《催收物业服务费函》于2018年7月1日由被告黄彬签收。另外，原告仁义物管公司在庭审中还举示了由原告制作的《抄表记录卡》，拟证明二次供水电费的收取依据。上述事实，有原告的陈述，物业服务合同，房屋档案查询结果，收据，催收函，快递投递记录，证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告仁义物管公司与金山水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告作为该小区的业主不按约定及时给付物业服务费，应当承担相应责任。经本院查证，被告黄彬从2014年8月至2018年6月欠付的物业服务费为4095.11元，本院予以确认；被告未按时给付物业服务费应给付违约金，但原告请求的违约金过高，根据被告欠付费用情况，本院酌情主张400元。另外，原告主张二次供水电费，因原告提供的收取二次供水电费的依据系其自行制作，未经被告黄彬确认，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆市仁义物业管理有限公司给付2014年8月至2018年6月期间的物业服务费4095.11元及违约金400元。二、驳回原告重庆市仁义物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄彬负担。（此款已由原告垫付，被告黄彬在给付案款时直接支付原告）本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  刘泽念二〇一八年九月十三日法官助理黄同楠书记员杨帆
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少华，女，1959年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雨轩，男，1936年11月28日出生，巴拿马国籍，住。一审原告、二审上诉人：黄雅诗，男，1931年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审原告、二审上诉人：黄书敏，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：刘文轩，男，1944年10月7日出生，巴拿马国籍，住,**1，TUMBAMUERTO,PANAMA。一审第三人：何镜澄，男，1930年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：何几，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：何力，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄少华因与被申请人刘雨轩，一审原告、二审上诉人黄雅诗、黄书敏、一审第三人刘文轩、何镜澄、何几、何力侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第3186民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少华申请再审称，（一）二审判决在当事人未提出诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效规定错误。（二）二审判决对物权确认请求权适用诉讼时效制度属适用法律错误、案件定性错误。（三）二审判决认定事实不清，依据伪造的证据作为判决依据。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘惠珍是否享有广州市保宁路1号一楼房屋（以下简称涉案房屋）五分之一的产权。刘惠珍、刘雨轩、刘文轩、刘秀珍为刘逢生、谢彩子女。刘逢生去世后，谢彩作为各法定继承人的代表登记领取了涉案房屋的所有权证。刘惠珍自述刘雨轩、刘文轩和谢彩于上世纪60、70年代起到巴拿马生活，其与刘秀珍一直在涉案房屋居住。故刘惠珍称其对谢彩回国办理遗嘱公证及刘文轩、刘雨轩回国办理涉案房屋产权的有关情况不知情，明显与情理不符。因刘惠珍在上述期间一直未就涉案房屋的产权提出相关异议，一审判决据此认定刘惠珍同意谢彩对涉案房屋的处分行为，涉案房屋已由刘雨轩继承并取得房地产证，刘惠珍依法不享有涉案房屋的产权，其诉请确认拥有涉案房屋一楼五份之一的产权，于法无据，判决驳回刘惠珍的诉讼请求，并无明显不当。二审判决在刘雨轩未答辩的情况下，主动适用诉讼时效制度对案件进行审理，确有不当，但鉴于二审判决的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄少华的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月七日书记员  田 良吴佳茵
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保1683号申请人：公延军，男，1987年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭丽芬。申请人公延军向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保139号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金美达陶瓷有限公司银行存款250万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  高凌志二〇一八年九月十一日书记员  左正阳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢600号 方开荣与刘兴民间借贷纠纷一案，被执行人刘兴已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年九月十五日
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执457号之一被执行人孙四平。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2018)陕0826执457号之一裁定书，于2018年11月23日向被执行人孙四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙四平在陕西省农村信用社联合社2710052201109001803377账户内存款人民币67730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王   宏   伟审判员 张文武审判长马国二〇一八年九月四日书记员 王      璐
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初1642号 原告：付东升，男，1967年12月15日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。 被告：魏玉国，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：郎秀芝，女，1972年1月4日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告付东升与被告魏玉国、郎秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕建国到庭参加诉讼，被告魏玉国、郎秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期医疗费20万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2017年5月2日12时35分许，原告付东升驾驶鲁A×××××号轻型普通货车沿国道220线由南向北行驶至事故地点，碰撞前方顺行突然停车的被告魏玉国驾驶的鲁xxxxx**号五征牌普通货车（车辆所有人：郎秀芝）发生交通事故，造成两车损坏，付东升受伤。该事故经济阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定付东升负事故同等责任，魏玉国负事故同等责任。事故发生后，两被告均未垫付任何费用，且鲁xxxxx**号五征牌普通货车未投保交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。 被告魏玉国未答辩。 被告郎秀芝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据20张、事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、郎秀芝户籍证明、济阳县中医院住院病案及中国人民解放军济南军区总医院住院病案等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日12时35分许，付东升驾驶鲁A×××××号福田牌轻型厢式货车沿国道220线由南向北行驶至国道220线回河镇曹家村路口（197KM+760M）处，碰撞前方顺行突然停车魏玉国驾驶的鲁xxxxx**号五征牌普通低速货车，发生交通事故，造成两车损坏，付东升受伤。经济阳县公安局交通警察大队认定，付东升承担事故的同等责任，魏玉国承担事故的同等责任。 付东升受伤后被送往济阳县中医院接受治疗，经诊断其伤情为：创伤性休克、右小腿挫灭伤、左胫骨平台开放骨折、左足外伤、双上肢挫裂伤、肺挫伤、多发肋骨骨折、胸骨骨折、软组织损伤。付东升共计住院治疗一天，支出医疗费13544.41元；2017年5月2日，付东升转入中国人民解放军济南军区总医院住院46天，支出医疗费352885.70元。 另查明，郎秀芝系鲁xxxxx**号五征牌普通低速货车的所有人，事故发生时系魏玉国驾驶该车辆。鲁xxxxx**号五征牌普通低速货车未投保交强险和商业第三者责任险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。魏玉国驾驶郎秀芝所有的鲁xxxxx**号五征牌普通低速货车与付东升发生交通事故，致使付东升受伤。原告提交的济阳县中医院2015年5月15日出具的数额为157元的门诊收费票据，中国人民解放军济南军区总医院2017年6月7日出具的数额分别为99元、4409.25元、132元的门诊收费票据、中国人民解放军济南军区总医院2017年7月11日出具的数额为61.5元的门诊收费票据，原告未提供病历病案相佐证，对原告主张的上述医疗费本院不予支持。付东升提供的中国人民解放军济南军区总医院2017年6月17日出具的数额为154.7元的门诊收费票据，有门诊病历佐证，本院对该票据予以认定。原告提交的桓台起凤整骨医院出具的12份门诊收费票据均有门诊病历及处方单予以佐证，本院桓台起凤整骨医院的票据予以认定。综上，本院认定原告付东升的医疗费为369331.81元（13544.41+352885.70+154.7+187+135+200+307+135+370+163+341+50+357+135+367）。本次事故中，魏玉国承担事故的同等责任，魏玉国作为本次事故的直接侵权人，应对付东升因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。郎秀芝作为鲁xxxxx**号五征牌普通低速货车的车主，未提供证据证明其对本次事故不存在过错，应承担举证不能的法律责任，郎秀芝对付东升因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。结合本案案情，魏玉国、郎秀芝在交强险范围外按50%的比例赔偿原告的各项损失为宜。原告付东升的其他损失，可待鉴定后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告魏玉国在交强险限额范围内赔偿原告付东升医疗费10000元； 二、被告魏玉国在事故责任范围内赔偿原告付东升医疗费179665.91元； 三、驳回原告付东升的其他诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告付东升负担215元，由被告魏玉国、郎秀芝负担4085元；公告费600元，由被告魏玉国、郎秀芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  李云义 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  路淑萍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7599号 申请执行人：广州新科佳都科技有限公司，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省电白县电城镇北街黎碧巷**号。 委托代理人：喻玲，系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：周灼钢，男，1974年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区外青松公路****号***-B房，身份证号码：******************。 被执行人：上海锦浙贸易中心，住所地在上海市青浦区外青松公路****号***-B房，组织机构代码为69876554-9。 法定代表人：周灼钢。 广州新科佳都科技有限公司与上海锦浙贸易中心买卖合同纠纷一案，本院作出了（2013）穗天法民二初字第4346号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人上海锦浙贸易中心自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州新科佳都科技有限公司清付货款1123031元及资金占用损失，并负担受理费、公告费等共3820元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行。 其后申请执行人遂提出追加被执行人的申请，经本院异议组（2015）穗天法执加字第14号执行裁定书确认，追加被执行人上海锦浙贸易中心的法定代表人周灼钢为本案的被执行人，本院遂于2018年3月9日，以（2018）粤0106执7599号重新对本案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年9月6日，本院依法告知申请执行人相关情况，并电话询问申请执行人是否有被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7599号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行长 李暨鹏 二〇一八年九月十一日 书记员 颜志杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20456号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告马晓梅，女，汉族，住郑州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告马晓梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金91436.44元及截止2018年6月1日的利息、滞纳费16458.56元，共计107895元；（2018年6月2日至实际清偿之日的利息、滞纳费以91436.44元为基数按月利率2%计算）；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2697元；（以上暂计110592元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年3月6日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款100000元；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名马晓梅，账号62×××56；贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2017年3月7日，原告向被告发放了贷款100000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金91436.44元、利息12357.64元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年6月25日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计2697元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，构成违约，故被告应偿还原告贷款本金91436.44元及利息12357.64元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以91436.44元为基数按照月利率1.55%计算）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张滞纳费部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2697元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓梅于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金91436.44元及利息12357.64元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以91436.44元为基数按照月利率1.55%计算）；二、被告马晓梅于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2697元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256后，由被告马晓梅负担1209元，原告中银消费金融有限公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十八日书记员 胡雪娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5231号原告：广州宜达塑胶有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村市莲公路南侧**。法定代表人：陈素霞。委托诉讼代理人：肖波，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文烺，广东广信君达（南沙）律师事务所实习人员。被告：东莞市富立莱塑胶制品有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇上角莹光路**法定代表人：刘兴元。委托诉讼代理人：李明阳，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州宜达塑胶有限公司（以下简称宜达公司）与被告东莞市富立莱塑胶制品有限公司（以下简称富立莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。被告富立莱公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告富立莱公司的管辖权异议申请。被告富立莱公司不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2018年5月16日作出维持原裁定的终审裁定。后分别于2018年7月3日和7月17日公开开庭审理了本案，原告宜达公司的委托诉讼代理人肖波、被告富立莱公司的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款402,690元整及利息（利息以本金402,690元为基准，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月21日起至清偿款项之日止，现暂计至起诉之日为10,412.89元）；2.被告承担全部诉讼费用及担保费3,000元。事实和理由：原被告双方经过友好协商后口头约定“被告向原告订购TPR，被告每次的订购以传真的方式向原告发送采购单，原告按采购单上的要求送货上门，货款45天月结。”约定后，被告从2016年11月21日起至2017年2月22日止共14次向原告订购TPR，原告根据被告采购单依约送货，被告均有确认收货。然，被告收货后并没有按期付款，原告多次与被告进行协商，但被告始终拒绝支付，拖欠原告的货款合计402,690元。原告认为，原被告之间的交易系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。在原告已依约供货的情况下，被告拖欠货款的行为既有悖双方承诺，也严重损害了原告的合法权益，更违反了法律的相关规定。为维护公司合法权益，特依照法律规定提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决。被告富立莱公司辩称，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有足够的事实和法律依据。经审理查明，宜达公司与富立莱公司素有业务往来，由宜达公司向富立莱公司供应TPR原料。宜达公司称2016年11月21日至2017年2月22日期间共向富立莱公司供应了价值402,690元的货物，但富立莱公司一直未付款。2018年7月9日，富立莱公司法定代表人刘兴元到庭接受了询问，其称富立莱公司实际由其聘请的经理王新志经营，王新志曾向其表示大概欠宜达公司40多万货款未付。在本案审理过程中，宜达公司向本院提出财产保全申请，请求查封富立莱公司名下价值402,690元的财产，宜达公司以广东良策融资担保有限公司担保函提供担保。本院已依法采取了财产保全措施。以上事实，有对账单、采购单、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，宜达公司提供的对账单、采购单、送货单等证据与富立莱公司法定代表人刘兴元的陈述相互印证，足以证实富立莱公司拖欠宜达公司货款402,690元未付的事实，本院予以认定。富立莱公司辩称宜达公司提供的产品存在质量问题并称双方协商时宜达公司同意扣减30,000美元，宜达公司不予确认，富立莱公司未能进一步举证证实，故对富立莱公司上述抗辩意见，本院不予采纳。富立莱公司拖欠货款至今未付，宜达公司提出按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。但因双方未对付款时间做出具体约定，宜达公司主张的利息应从其起诉之日（即2017年6月23日）起算为宜。关于宜达公司提出的担保费主张。因双方并未就此费用的负担作出具体约定，且该费用亦非可预见的必然损失，宜达公司该项主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东莞市富立莱塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宜达塑胶有限公司支付拖欠的货款402,690元及利息（利息自2017年6月23日起以402,690元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告广州宜达塑胶有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10,075元（其中案件受理费7,542元、财产保全费2,533元），由原告广州宜达塑胶有限公司负担325元，被告东莞市富立莱塑胶制品有限公司负担9,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一八年九月十七日书 记 员  黄淑仪冯婉仪黄海莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11706号 文银枝、张号牛： 关于申请执行人文银枝与被执行人张号牛机动车交通事故责任纠纷执行一案【执行依据为（2016）粤1971民初25241号民事判决书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2579号之二申请执行人：邢东，男。被执行人：郑烨,男。邢东与郑烨民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初5737号判决书已经发生法律效力，权利人邢东向本院申请执行，要求被执行人郑烨向申请人偿还借款370000元并支付案件受理费7100元、公告费400元。本院已依法受理。本院在执行邢东与郑烨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑烨名下有XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人郑烨名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年九月二十日书 记 员  孙道柱
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢550号申请执行人谭民安。被执行人师惠民。申请执行人谭民安与被执行人师惠民民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2015）莲民初字第04991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人师惠民于判决生效后对申请执行人谭民安支付案款37000元。因被执行人师惠民未履行履行义务，根据申请执行人谭民安的申请，本院于2017年2月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。3.本院已将被执行人是师惠民对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人谭民安，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人谭民安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月三日书记员 赵 晶
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执866号之一 申请执行人：江西江筑工程机械有限公司，住址：江西省长堎开发区**华亿路**，统一社会信用代码：91360122076873772T。 法定代表人：左炼军，职务：总经理。 被执行人：勐罕闽盛沙石料销售店，经营场所：云南省景洪市勐罕镇曼景诓村**，注册号：532801600164557。 经营者：叶德城。 被执行人：叶德城，男，1979年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，，住福建省福清市（系勐罕闽盛沙石料销售店经营者） 本院于2017年7月28日作出的（2017）赣0112民初881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城在银行的存款170000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  罗开文
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1417号之一原告：花小妹，女，1971年1月2日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：李南林，男，1967年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：花小妹，女，系李南林妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告花小妹、李南林与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告花小妹、李南林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花小妹、李南林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许花小妹、李南林撤诉。案件受理费10167元，减半收取计5084元，由花小妹、李南林负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2130号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷**，统一社会信用代码91350626856825130C。 法定代表人：黄志文，行长。 委托诉讼代理人：方武川，男，系该支行职员。 被告：东山县支农信贷协会，住所，住所地福建省东山县西埔镇农委大楼**社会信用代码51350626MJC4053759。 法定代表人：林瑞明，秘书长。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告东山县支农信贷协会保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司东山县支行于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤诉。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。 审判员  林艺芬 二〇一八年九月二十六日 书记员  庄雯婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初6547号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。负责人：徐力，董事长。委托代理人：徐志金，男，系该公司员工。被告：肖迎春，男，1988年5月1日出生，汉族，山西省方山县人，住太原市。本院在审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告肖迎春借款合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司太原分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取875元（原告已预交)，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审判员 郑 毅 二○一八年九月十九日书记员 何娜娜
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1016号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张微、吴景春、郑华新、汪井昊、李丹、魏会卫、顾春雨抢劫罪一案，本院于2010年2月2日作出（2009）宁刑重字第21号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2018年4月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案在执行过程中查明,被执行人张微、郑华新、李丹、顾春雨无身份信息，无法验证，属权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 初 贵 松 审判员 张 京 孝 审判员 张 纯 波 二〇一八年九月二十九日 书记员 方兴（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3523号申请执行人刘晓莉，男，生于1967年6月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人祝凤亮，男，生于1961年7月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区，个体户，被执行人白秀珍，女，生于1966年1月6日，汉族，籍贯、住址同上，系被执行人祝凤亮妻子，本院执行刘晓莉与祝凤亮、白秀珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初1028号民事判决书，被执行人祝凤亮、白秀珍应向申请执行人刘晓莉履行如下义务：一、由被执行人祝凤亮向申请执行人刘晓莉偿还借款本金人民币25万元及利息从2014年9月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，白秀珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；负担案件受理费4030元、执行费7230元。本院依法于2018年8月3日立案执行。但被执行人祝凤亮、白秀珍至今未清偿债务。在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人常志诚申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年九月五日书记员  叶 帆
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3544号原告：陈秀英，女，1972年8月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。委托诉讼代理人：田强，系单位推荐人员。被告：河北地质大学华信学院，住所地：新乐市空港工业园区北环港路**。法定代表人：杨勇，董事长。委托诉讼代理人：王东琦，河北地质大学华信学院法律顾问。原告陈秀英与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人田强、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：（1）、请求人民法院依法判令被告给付原告借款5万元及款项付清之日止利息；（2）、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月23日被告向原告以建设华信学院为由借款5万元，约定年息18%并立有收据，后来原告多次向被告讨要借款本金及利息，基于上述事实。根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。被告华信学院辩称，法庭查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月23日向原告借款50000元并出具借据No.0005947，并注明2018年3月22日利息为6250元（计陆仟贰佰伍拾元整），自2018年3月23日约定年利率12%，至今未给付本金和利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告认可借款之日起一直未支付利息，原被告双方约定利息尚未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告陈秀英借款本金50000元及利息（收据No.0005947借款50000元，利息按年利率12%计算，自2018年3月23日起至还清之日止）；二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告陈秀英借款利息6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1050元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年九月二十六日书记员  孙玮那
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1002行审71号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。住所地广西百色市。 法定代表人帅某，该管理处主任。 委托代理人林某，该管理处干部。 被执行人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司。住所地广西百色市。 法定代表人黄某。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年8月15日向本院申请强制执行桂某百色路政续罚[2017]B157号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，广西百色驰程某鸿物流有限责任公司的桂Ｌ×××××车辆于2014年11月11日13时09分行驶G80广昆高速公路罗村口收费站时因擅自超限运输行驶公路，经查该车3轴，车货总重33.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位3.1吨，超限率为10.33%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路百色西收费站至罗村口收费站。广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月21日对广西百色驰程某鸿物流有限责任公司作出罚款人民币400元的行政处罚决定（桂某百色路政续罚[2017]B157号），广西百色驰程某鸿物流有限责任公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行罚款400元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款400元。为证明上述事实，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院提交了中华人民共和国事业单位法人证书、广西壮族自治区计量检测研究院检定证书、立案审批表、计重检测数据、监控记录资料单、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、广西高速公路路政执法信息公示截图、情况说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第六十九条“交通主管部门、公路管理机构依法对有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查。”及第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作为公路管理机构，具有在高速公路行政管理中实施行政处罚的法定职权。被执行人广西百色驰程某鸿物流有限责任公司车牌号为桂Ｌ×××××的重型罐式货车于2014年11月11日13时09分行驶G80广昆高速公路至罗村口收费站时超载量3.1吨，超限率为10.33%，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2014年12月10日对该违法行为立案审查，后依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第（五）项的规定，于2017年11月21日作出桂某百色路政续罚[2017]B157号《行政处罚决定书》，对广西百色驰程某鸿物流有限责任公司处于罚款人民币400元，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月21日作出的桂百高百色路政续罚[2017]B157号《行政处罚决定书》中：罚款人民币400元和逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕泽华 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄婉君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1911号 申请执行人宁夏晨升商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市阿尔法街南侧龙辰苑**商业楼面**营业房。 法定代表人：杨志利，公司经理。 被执行人刘禹，男，1994年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人宁夏晨升商贸有限公司申请执行刘禹车辆租赁合同纠纷一案，依据本院于2018年2月1日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘禹的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人刘禹应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘禹应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘禹人民币以12271元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  王亮亮 二〇一八年九月二十日 书 记 员  杨 顺
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6395号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人库瑾，男，1984年09月15日日出生，住陕西省汉中市洋县。 申请执行人兰超杰与被执行人库瑾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2705号民事判决书已发生法律效力。因库瑾未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人库瑾给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人库瑾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人库瑾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人库瑾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2705号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更777号 罪犯王刚，男，1978年10月4日生，回族，小学文化，农民。原户籍地肥城市，住。现在泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）肥刑初字第94号刑事判决，以盗窃罪判处王刚有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。自2012年4月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2015年2月11日裁定对其减刑一年，山东省泰安市中级人民法院于2016年12月30日裁定对其减刑一年。刑期自2011年11月18日起至2023年5月17日止。 执行机关泰安监狱于2018年9月13日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯王刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，被评为2016年度监区级改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。肥城市民政局为其出具的家庭困难证明。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、泰安中院罚金（赔偿、保证金等）预交款通知单、肥城市民政局盖章的家庭困难证明、提请减刑建议书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王刚服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯的财产性判项尚未履行完毕，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年11月18日起至2022年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年九月三十日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1816号之一 申请执行人：尚晓海，男，1977年11月25日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴茜，女，1980年6月2日出生，汉族，现住南昌市西湖区。 被执行人：王波，男，1976年8月20日出生，汉族，现住南昌市西湖区。 被执行人：南昌市康宇工贸有限公司，住所地：南昌市赣抚路南侧宝源综合大市场******、19#、20#、组织机构代码：75996695-1。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第617号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请行人支付执行标的2345910元及利息、缴纳执行费25859.1元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴茜、王波、南昌市康宇工贸有限公司在银行存款2371769.1元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年九月二十五日 书记员  谌 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18816号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人付学芳，女，汉族，1984年10月3日出生，住广西兴安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人付学芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25805号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人付学芳向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金10534.11元、受理费1865.17元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人付学芳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人付学芳纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1797号原告:李成浩，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。被告：邓小兰，女，1991年3月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告李成浩与被告邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。本案在本院发出传票传唤原被告到庭参加开庭时，原告李成浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李成浩撤回起诉处理。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告李成浩负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一八年九月十九日书 记 员  李韵欣