甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0321民初1718号 原告：勾加兰，女，1961年4月22日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：柴世孝，男，1967年3月21日出生，汉族，永昌县人。 被告：高永玺，男，1989年1月1日出生，汉族，永昌县人。 被告：宋开义，男，1947年8月3日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。 原告勾加兰与被告柴世孝、高永玺、宋开义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，柴世孝、高永玺申请对勾加兰的伤残重新鉴定，后又放弃鉴定。原告勾加兰的委托诉讼代理人张永福，被告柴世孝、高永玺，被告宋开义的委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾加兰向本院提出诉讼请求：勾加兰各项损失：1.医疗费9876.11元；2.护理费3899.12元（114.68元/天×34天）；3.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；4.误工费24082.8元（114.68元/天×210天）；5.伤残赔偿金51386元；6.鉴定费1300元；7.交通费600元。诉讼过程中，勾加兰变更医疗费和伤残赔偿金为:医疗费变更为11043.11元（含柴世孝、高永玺垫付的费用）、残疾赔偿金变更为103779.72元。先由柴世孝、高永玺在交强险限额内先行连带赔付，剩余部分由柴世孝、高永玺、宋开义按责任共同赔偿。事实与理由：2017年8月31日13时50分许，高永玺驾驶XXX号“解放”牌货车沿G312线由东向西行驶至2456km+880m处左转弯岔路时，与迎面驶来的宋开义驾驶的电动三轮车相撞，造成宋开义及电动车内乘坐的勾加兰、李桂花受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高永玺与宋开义负事故的同等责任。事故发生后，勾加兰被送往永昌县人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、胸椎骨折、双侧肩胛骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸腔积液等，治疗34天后出院休养。2018年4月26日，勾加兰委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，被鉴定为两处九级伤残。另高永玺受柴世孝雇佣驾驶车辆，且柴世孝所有的XXX号汽车未投保交强险，应在交强险限额内先行赔偿勾加兰的经济损失。 宋开义辩称，交通事故发生的过程及交警部门对事故的责任划分属实。是勾加兰主动要求乘坐宋开义的电动三轮车，且宋开义未收取任何费用，在民法上属于好意施惠，因此宋开义要求法院减轻赔偿责任。对于勾加兰主张的相关费用待举证后发表质证意见。 柴世孝辩称，事故发生的过程及交警部门的责任划分属实。对于勾加兰主张的误工费、伤残赔偿金过高，待举证后发表质证意见。另其主张的损失由本人和高永玺共同承担。 高永玺辩称，勾加兰住院期间，本人垫付住院费7900元（医疗费票据柴世孝持有）,要求在本案中一并处理。勾加兰主张的损失本人不承担，因本人是给柴世孝打工，同时也没有办法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。勾加兰向本院提交下列证据：1.事故责任认定书1份，证明事故发生的经过和责任的划分；2.病历1份、用药清单1份、诊断证明书2份、病人出院证明书1份、住院费发票1张（原件柴世孝持有）、门诊收费票据2张，证明勾加兰受伤的程度、治疗过程、住院天数及医疗费；3.司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明伤残被评定为两处九级及鉴定费用1300元。经质证，宋开义对证据1、2均无异议，对证据3中鉴定费票据无异议，对伤残等级有异议，认为压缩性椎骨骨折要看压缩性程度，鉴定意见评定为九级过高。柴世孝、高永玺对以上证据无异议，但认为勾加兰年龄超过55岁，误工费主张过高。 柴世孝向本院提交下列证据：住院费票据1张、门诊费发票4张，金额为10400.26元，证明为勾加兰垫付费用的情况。经质证，勾加兰、宋开义、高永玺均无异议。 根据双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。勾加兰的伤残等级，虽宋开义认为过高，但宋开义未能提供证据证明自己的主张，故勾加兰的伤残等级，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日13时许，高永玺驾驶柴世孝所有的XXX“解放”牌货车，沿G312线由东向西行驶至2456km+880m处左转弯岔路时，与迎面驶来的，宋开义驾驶的电动三轮车相撞，造成宋开义及电动车内乘坐的勾加兰、李桂花受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高永玺与宋开义负事故的同等责任。事故发生后，勾加兰被送往永昌县人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、胸椎骨折、双侧肩胛骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸腔积液等，治疗34天后出院休养。2018年4月26日，勾加兰委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，被鉴定为两处九级伤残。高永玺受柴世孝雇佣驾驶车辆，柴世孝所有的XXX普通货车未投保交强险和商业三者险。柴世孝、高永玺为勾加兰垫付医疗费10400.26元。 勾加兰的各项损失,根据现行法律及最高人民法院有关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1.医疗费，根据有效票据，认定为11572.06元（含柴世孝、高永玺垫付部分）；2.护理费3899.12元（114.68元/天×34天）；3.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；4.误工费，虽柴世孝、高永玺提出勾加兰系农村居民，年龄超过55岁，误工费过高的抗辩，但其抗辩于法无据，故认定为24082.8元（114.68元/天×210天）；5.伤残赔偿金，因勾加兰的伤情被鉴定为两处九级伤残，故认定为113049.2元（25693元/年×20年×22%）；6.鉴定费，按有效票据，认定为1300元；7.交通费，勾加兰虽未提供相关证据，但根据其治疗伤情的地点、次数和鉴定伤情的实际，酌定为440元。以上共计157743.18元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，涉案车辆未依法投保交强险，投保义务人为柴世孝，侵权人为高永玺，现被侵权人要求柴世孝、高永玺在交强险范围内承担连带赔偿责任，符合上述规定。另本次事故中，宋开义、李桂花、勾加兰均受伤，且宋开义［（2018）甘0321民初382号］、李桂花［（2018）甘0321民初383号］、勾加兰均向本院起诉，三人要求在交强险范围内赔偿损失的数额，应当按照各自的损失比例确定。因此，柴世孝、高永玺在交强险范围内先行赔偿勾加兰的损失。对于柴世孝、高永玺已支付的10400.26元，应在其赔偿款中予以扣除。 对于超出或不属于交强险损失部分的74530.31元，应由相应责任人按责任予以赔偿。机动车一方赔偿部分，柴世孝认为由其和高永玺共同赔偿，高永玺认为，自己是雇员，应由雇主柴世孝赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，高永玺在交通事故中与宋开义负同等责任，也不存在故意行为，故认定高永玺不存在故意或者重大过失的行为。机动车一方赔偿部分应由雇主柴世孝承担50%的赔偿责任。 对于宋开义提出勾加兰主动要求乘坐电动三轮车，宋开义未收取任何费用，属于好意施惠，要求减轻赔偿责任的抗辩。因宋开义的行为确属好意施惠，其行为应当予以肯定，但宋开义没有尽到对乘车人的安全注意义务，结合本案实际可适当减轻其10%的赔偿责任。 综上所述，勾加兰要求宋开义、柴世孝、高永玺赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条规定，判决如下： 一、勾加兰各项损失157743.18元，由柴世孝、高永玺在交强险责任限额范围内先行连带赔偿83212.87元，扣除柴世孝、高永玺已支付的10400.26元，再支付72812.61元； 二、勾加兰超出或不属于交强险范围内损失的部分，由柴世孝赔偿37715.16元，宋开义赔偿29812.12元。 以上第一、二项，限于本判决生效后15日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计473元，由柴世孝负担363元，宋开义负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇一八年九月二十日 书记员  韩彩萍