wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5819号 原告：南京新球起重机械有限公司，住所地在南京市浦口区星甸工业园区林河南路1号。 法定代表人：韦银锁，该公司总经理。 被告：镇江江南起重设备有限公司，住所地在镇江市朱方路209号2幢103、104室。 法定代表人：董革荣，该公司总经理。 本院在审理原告南京新球起重机械有限公司与被告镇江江南起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京新球起重机械有限公司于2018年9月7日以双方已达成和解协议书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南京新球起重机械有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京新球起重机械有限公司撤回起诉。 本案受理费978元，减半收取为489元，由原告南京新球起重机械有限公司负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月七日 书记员  熊观筠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔26民初49号 原告伍文龙，男，1971年4月22日出生，汉族，自由职业，住所地重庆市南岸区。委托代理人：周辉，重庆道润律师事务所执业律师。被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区。诉讼代表人：任明胜，贵州建轩佳数控机械设备有限公司破产管理人的负责人。委托代理人（特别授权）秦鉴，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：丹寨县品匠装饰工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道下段。 法定代表人：王兴荣，系该公司董事长。 原告伍文龙诉贵州建轩佳数控机械设备有限公司（以下简称“建轩佳公司”）、丹寨县品匠装饰工程有限公司（“丹寨品匠公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍文龙的委托代理人周辉、被告建轩佳公司的委托代理人秦鉴、朱燕琦、被告丹寨品匠公司法定代表人王兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告建轩佳公司的债权人。2017年11月10日，原告依法参加了被告建轩佳公司第一次债权人会议。原告对第一次债权人会议债权审查统计表中关于被告丹寨品匠公司对被告建轩佳公司230000元工程款债权享有优先受偿权有异议，认为丹寨品匠公司在起诉时未向建轩佳公司主张建设工程价款优先受偿权；该230000元工程款不属于《破产法》113条第1、2款规定的优先受偿权，应属于一般债权；建轩佳公司破产管理人突破（2016）黔2636民初237号民事调解书将该笔债权认定为具有优先受偿权没有法律依据。丹寨品匠公司的工程款债权应为普通债权。故起诉本院要求确认被告丹寨品匠公司对被告建轩佳公司的230000元工程款债权不享有优先受偿权。 原告在举证期限内提供的证据有： 第一组证据，黔东南州中级人民法院所送达的（2017）黔26破1号民事裁定书，证明内容是被告建轩佳公司破产。 第二组证据，债权申报文件清单，用以证明伍文龙的原告身份适格。 第三组证据，（2016）黔2636民初237号《民事调解书》，用以证明被告丹寨县品匠装饰工程有限公司的工程款不享有优先受偿权。 第四组证据，《债权审查报告》，用以证明被告丹寨品匠装饰公司的工程款优先受偿权没有法律依据。 被告建轩佳公司辩称：经丹寨县人民法院（2016）黔2636民初237号民事调解书确认，建轩佳公司应支付丹寨品匠公司工程款230000元。根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故该工程款为优先债权。 被告建轩佳公司未提交证据。被告丹寨品匠公司辩称：原告只依据《破产法》113条的清偿顺序而认定债权优先受偿权，而没有参照《破产法》的109条和《合同法》的286条，原告对这两条法律与我们的认识有出入，而且法律法规对于工程款是否享有优先受偿权有特别的说明。 被告丹寨品匠公司在举证期内未提交证据。 对原告提交的证据，本院进行如下认定：第1、2、3、4组证据证明了本院在2017年7月20日受理了被告建轩佳公司的破产申请，原告系建轩佳公司的破产债权人并已经进行了债权申报，在2016年5月丹寨品匠公司诉建轩佳公司建设工程施工合同纠纷一案中丹寨品匠公司未向建轩佳公司主张230000元工程款的优先受偿权，并且，（2016）黔2636民初237号《民事调解书》也未认定丹寨品匠公司230000元工程款享有优先受偿权，建轩佳公司管理人在《债权审查报告》、《债权审查统计表》将230000元工程款初步认定为优先债权的事实，本院予以确认。经审理查明：本院于2017年7月20日依法裁定受理了被告建轩佳公司的破产申请并指定贵州贵信律师事务所为管理人。原告伍文龙、被告丹寨品匠公司均为被告建轩佳公司债权人并已经向建轩佳公司管理人申报债权。建轩佳公司管理人依职责对包括原告伍文龙、被告丹寨品匠公司在内的债权申报进行了审查和初步认定，其中：将丹寨品匠公司工程款230000元认定为优先债权。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的黔东南州中级人民法院（2017）黔26破1号民事裁定书、债权申报清单、债权申报表、（2016）黔2636民初237号《民事调解书》、建轩公司《债权审查报告》、《债权审查统计表》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点是被告丹寨品匠公司申报的债权是否享有优先受偿权？根据《合同法》二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”建设工程承包人享有建设工程价款优先受偿权，但规定建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。（2016）黔2636民初237号《民事调解书》显示，建轩佳公司厂房和办公室装修工程由丹寨品匠公司承接，但实际竣工时间不详。丹寨品匠公司于2015年8月25日书面向建轩佳公司递交《工程款支付申请报告》，故实际竣工时间最迟应当为2015年8月25日。按照前述规定，丹寨品匠公司形成工程价款优先权的截止时间应为2016年2月25日。丹寨品匠公司于2016年5月23日向丹寨县人民法院提起诉讼，请求判令建轩佳公司支付工程款201998元、利息811.99元及逾期违约金50749.5元，以上三项共计255574.48元。经丹寨县人民法院调解后，确认所有款项共计230000元。但调解中丹寨品匠公司并未提出建设工程价款优先受偿的权利主张。并且，丹寨品匠公司和建轩佳公司均无法提供至2017年8月2日丹寨品匠公司申报债权之前行使工程价款优先权的证据。因此，丹寨品匠公司行使工程价款优先权的时效已过，法律不予保护。建轩佳公司管理人对丹寨品匠公司债权性质的认定错误，应予纠正。综上，原告对建轩佳公司管理人认定丹寨品匠公司230000元工程款为优先债权的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下： 确认被告丹寨县品匠装饰工程有限公司对被告建轩佳数控机械设备有限公司的230000元工程款债权为普通债权。 本案诉讼费50元，由二被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司、丹寨县品匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 刘志红 审 判 员 田 嫄 审 判 员 王 珺 二〇一八年九月十二日 法官助理 欧阳樟 书 记 员 周烈刚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初341号 原告：王祖平，男，1966年7月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：王德祥,男,1986年1月13日出生，汉族,住南京市浦口区。 被告：枟维杰,女,1988年11月15日出生，汉族,住南京市浦口区。 被告：范成兵,男,1974年6月23日出生，汉族,住南京市浦口区。 原告王祖平诉被告王德祥、枟维杰、范成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祖平及其委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告王德祥、枟维杰、范成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德祥、枟维杰归还原告借款110000元并支付利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告范成兵对上述借款及利息承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王德祥与被告枟维杰系夫妻关系，2016年原告王祖平经被告范成兵介绍，认识被告王德祥，被告王德祥以允诺承包工程为由，让原告缴纳11万元工程保证金，原告为此向张某,4借款12万元现金。因不放心被告王德祥，就让王德祥以借款名义借11万元现金，并由被告范成兵对此进行担保，被告王德祥拿到此款后并未兑现承诺。原告多次向三被告主张权利未果。三被告拒不履行给付义务，应承担相应的法律责任。现诉至法院，请求依法裁判。 被告王德祥、枟维杰、范成兵未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年7月22日，被告王德祥向原告王祖平出具借条一张，借条载明：“今借到王祖平人民币壹拾壹万圆整（￥110000）。今借人：王德祥身份证：担保人：范成兵2016.7.22”。王德祥与枟维杰系夫妻关系。 庭审中，原告陈述其从事建筑包工头，在工作中与范成兵相识，通过范成兵介绍认识王德祥，王德祥说要把浦口法院新大楼工程介绍给原告，但要求原告缴纳保证金110000元，原告向王德祥缴纳了保证金110000元，王德祥出具借条，范成兵作为担保人。对于资金来源,原告陈述从案外人张某,4处于2016年7月12日借款，张某,4现金交付原告，2017年7月22日原告将110000元现金交给王德祥。为证明资金来源，原告申请证人张某,4出庭作证，张某,4陈述：张某,4系原告儿媳妇的舅舅，不认识三被告，2016年自己老婆借款120000元给原告，具体时间记不清楚，其中大概7万元从农业银行取款，从其舅老爷严加兵处拿了4、5万元，该笔借款来源于自己的收入，张某,4和其妻子从事瓦工，年收入七八万至十几万元，借款未约定利息。 本案审理中，案外人严加梅出示2016年1月27日从安徽省和县农商银行卜陈支行取款80000元凭证一份及户口簿，陈述：严加梅系张某,4妻子，与王祖平儿子系亲戚关系，曾经跟着王祖平干活；2016年因王祖平提出借款120000元，严加梅于2016年4月1日从安徽省和县农商银行取款80000元，并从其大哥严加兵处借款40000元，于2016年7月份借款120000元给王祖平，王祖平出具了110000元的借条，另10000元王祖平不想让其老婆知道故没有写在借条中，约定借款利息为月息1%，借款于2016年7月份王祖平到严加梅家里现金拿走；严加梅和丈夫从事瓦工，年收入10万元左右。 以上事实有原告提供的借条及当事人、证人陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告王祖平提交了被告王德祥出具的借条，虽能够证明双方之间的借贷合意，但综合借款发生的时间及金额考虑，其仍应就案涉款项交付的事实进一步承担举证证明责任。原告申请证人张某,4出庭作证，张某,4与其妻子严加梅，关于从银行取款数额及有无约定借款利息的陈述不相符，且严加梅出示的取款凭证的数额、时间与原告主张的借款不相符，案涉借款数额较大，双方采用现金交付且交付时间与严加梅取款时间间隔3月有余，与常理不符。故对原告关于借款资金来源的陈述，本院不予采信。综合款项出借的时间、款项来源、出借金额、交易习惯及原、被告的关系等综合因素，本院认为，原告提交的证据材料不足以证明原告主张的借款及实际交付的真实情况，故对原告主张的现金交付的事实不予采信，对原告要求被告王德祥、枟维杰、范成兵归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告王德祥、枟维杰、范成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王祖平的全部诉讼请求。 案件受理费2550元，由原告王祖平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  周德清 人民陪审员  王元林 二〇一八年九月十九日 书 记 员  弓亚伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初507号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈友军，男，1983年11月25日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。2018年4月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。同年9月5日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉［2018］427号起诉书指控被告人陈友军犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈友军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院，2017年11月1日3时30分左右，被告人陈友军驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，沿原204国道由北向南行驶至盐城市城南新区伍佑街道境内（亭湖110线）156号灯杆路段处时，与被害人王某（男，1946年7月9日生）发生碰撞，致被害人王某当场死亡。事故发生后，被告人陈友军未履行保护事故现场、抢救伤者、报警并如实陈述事实经过，接受公安机关处理的法定义务，而是驾车逃离现场。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某符合因交通事故致颅脑损伤死亡；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈友军负该起事故的全部责任，构成逃逸。被告人陈友军被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人陈友军对被害人王某的近亲属进行民事赔偿，并取得了被害人王某的近亲属的谅解。上述事实，被告人陈友军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某、吴某、徐某某、王某等人的证言，盐城市公安局出具和制作的法医学鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、发破案经过及情况说明、户籍证明，苏州华碧微科检测技术有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告及车检照片，人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈友军违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未确保安全通行且遇情况判断操作失误，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈友军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈友军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈友军案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人陈友军的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人陈友军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  孙红梅人民陪审员  钟璟玲二〇一八年九月十日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初1185号原告：陈伟军，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县迎宾大道小蓝经济开发区，委托代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：周国清，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市，原告陈伟军诉被告周国清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟军的委托代理人高腾群，被告周国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付人民币23000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息直至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年下半年，被告向原告租用建筑器材（脚手架钢管、扣件等）。租用完毕后，被告与原告进行结算，截止2015年3月1日，被告欠原告租金23000元，因资金困难，被告向原告出具欠条一份，且备注2016年全部付清。经原告再三催讨，被告一直拖延未付。为此原告特诉至法院，请法院依法判决。被告周国清承认原告陈伟军在本案中主张的事实，但认为不应计算利息。本院认为，被告周国清承认原告陈伟军在本案中主张的事实，故对陈伟军主张的事实予以确认。原告要求被告立即支付人民币23000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息直至债务清偿之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告周国清应于本判决生效后七日之内支付原告陈伟军建筑设备租赁款23000元，并自2018年8月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.5元，由被告周国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇一八年九月六日书记员  吴 微
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2018）晋1024民初749号本院于2018年7月2日对原告张金龙诉被告郭爱虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋1024民初749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋1024民初749号民事判决书中“案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告郭爱虎负担508元，原告张金龙负担146元”补正为“案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告郭爱虎负担896元，原告张金龙负担258元”。审 判 员 段晓霞 二○一八年九月二十日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6116号 原告：刘国君，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1978年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告刘国君与被告赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国君在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国君撤回起诉。 案件受理费减半收取1088.00元，由原告刘国君负担。 审判员  王阔正 二〇一八年九月十四日 法官助理代忠亚 书记员杨志彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5419号 申请执行人：GOYARDST-HONORE,住所地法国巴黎圣奥诺雷大街233号。 法定代表人：Signoles，职务：董事长。 被执行人：黄通文,男,1981年2月26日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 申请执行人GOYARDST-HONORE与被执行人黄通文知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄通文应向申请执行人GOYARDST-HONORE支付30000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案执行并向被执行人黄通文发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年九月三十日 书记员 肖俊杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1489号原告：曾广照，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。被告：戴润雄，男，1998年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告曾广照与被告戴润雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾广照到庭参加诉讼，被告戴润雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粤Ｑ×××××劳恩斯酷派小型轿车修理费21668元；2.判令被告支付原告粤Ｑ×××××小型轿车价格评估相片费200元，价格评估费1378元，两项合计1578元；3.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：2018年2月21日晚12时许，原告驾驶粤Ｑ×××××轿车在阳东区东城镇××仕路与××十字路口，与被告驾驶的无牌照男装二轮摩托车发生碰撞造成原告车辆严重损坏的交通事故。原告报警处理后，阳江市公安局阳东分局交警大队东城中队的值班警察来到事故现场处理。由于被告属无驾驶证驾驶无牌照摩托车上路发生交通事故且无人受伤，被告的父亲戴礼正与被告向值班警察提出全额赔偿原告的损失并要求私了协商解决本次事故，值班警察取得原告同意后也同意了被告提出的请求。在阳江市公安局阳东分局交警大队东城中队办公室原告与被告签订了由被告赔偿原告粤Ｑ×××××轿车修理费的协议。次日原告联系被告商谈如何修理事故车辆时，被告翻脸不认账，讲自己没钱赔不起，车辆有保险，让原告自己报保险修车，原告到阳东交警部门投诉要求交警部门出面调解，交警以双方己协商私了为由称无义务再进行调解，建议原告走法律途径来追讨修理费，并引导原告先将车辆进行物价评估后再进行修理，原告将车辆评估修理后，告知被告车辆修理费21688元，评估费1578元，一共23266元，并多次让被告支付上述费用，但被告一直不肯履行协议，原告因此起诉到法院，望判如所请。被告戴润雄缺席，无答辩和举证。经审理查明，2018年2月21日，被告驾驶无号牌二轮摩托车，于当日12时许行驶至阳东区东城镇××仕路与××十字路口时，原告驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生前未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故当天，原告与被告就赔偿事宜协商一致，签订了一份《协议书》，以原告为甲方，被告为乙方，协议的主要内容为：“2018年2月21日凌晨12时，甲方驾驶粤Ｑ×××××小汽车与乙方驾驶无号牌男装摩托车在东城镇××与××路交汇处发生碰撞造成双方车辆损坏的道路交通事故，现双方协商达成如下协议：1、甲方的车辆损坏修复费按物价部门核价后，全部由乙方赔偿；2、乙方的车辆损坏修复自行负责；3、甲方不追究乙方其它法律责任，双方不需交警对责任认定”。原告、被告及被告的父亲戴礼正在协议上签名并加盖指模。协议签订后，被告拒不按协议内容履行，原告遂于2018年8月1日向法院提起诉讼，请求如诉称。另查明，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司对粤Ｑ×××××号小轿车因本案交通事故后的损失修复费用进行价格评估，该评估公司于2018年3月13日作出《价格评估报告书》（国宏信（粤·阳城）（民）字2018第0055号），评估结论为：价格评估标的于价格评估基准日的价格为：￥21,668.00元（人民币贰万壹仟陆佰陆拾捌元整）。原告因此花费价格评估费1378元、价格评估相片费200元，合共1578元。以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、协议书、价格评估报告书、发票等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告对该交通事故给原告造成的损害应承担赔偿责任。原、被告双方就事故赔偿问题达成调解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效，当事人双方不得随意反悔。被告作为赔偿义务人，应依约全面履行其协议义务，即对原告请求的全部损失的合理、合法部分承担赔偿义务。原告因本次事故造成车辆损坏，经有资质的评估机构评估确定修复费用为21668元，其程序合法，依据充分，本院对该鉴定结论予以采信，因此产生的鉴定费合计1578元，本院亦予以支持，故被告应按照协议约定赔偿原告上述费用合共23246元（21668元+1578元）。被告戴润雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴润雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23246元给原告曾广照。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，减半收取191元，由被告戴润雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年九月十一日书记员  周子琳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异106号 异议人（案外人）：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托代理人：陈吉祥，北京市天平（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司体育场支行，住所地成都市体育场路2号。 负责人：李先刚，行长。 被执行人：四川欣驰物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村第十五合作社。 法定代表人：李洪荣，经理。 被执行人：刘介明，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李洪荣，女，1972年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行与被执行人四川欣驰物流有限公司、刘介明、李洪荣金融借款合同纠纷一案中，案外人北京金达隆资产管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 北京金达隆资产管理有限公司提出异议称：成都银行股份有限公司体育场支行与四川欣驰物流有限公司、刘介明、李洪荣金融借款合同纠纷按执行案，由成都市龙泉驿区人民法院强制执行，案号为（2013）龙泉执字第637号。2014年，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订债权转让合同，将成都银行股份有限公司体育场支行对被执行人的该笔债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，双方于2015年1月21日依法联合在《金融投资报》进行了债权转让公告。2017年中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与北京金达隆资产管理有限公司签订债权转让合同，将其对被执行人的本笔债权转让给了北京金达隆资产管理有限公司，双方于2018年3月1日依法联合在《四川日报》上进行了债权转让公告。。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，2013年6月6日，成都银行股份有限公司体育场支行以（2013）川律公证执文字第36号执行证书向本院申请强制执行。本院以（2013）龙泉执字第637号案件受理后，于2013年6月28日作出（2013）龙泉执字第637号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2014年12月4日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订了编号为信川-A-2014-022（22）号债权转让协议。约定将成都银行股份有限公司下属成都银行股份有限公司体育场支行所有的一笔债务人为四川欣驰物流有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。双方于2015年1月21日在《金融投资报》上刊登了《成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。后中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与异议人签订了编号为信川-B-2017-005-015号单户债权转让合同。约定将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司所有的一笔债务人为四川欣驰物流有限公司的债权转让给异议人。双方于2018年3月1日在《四川日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与北京金达隆资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。 上述事实，有债权分户转让协议、强制执行申请书、（2013）龙泉执字第637号执行裁定书、金融投资报复印件、四川日报复印件等证据在案为证。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2014年12月4日签订了编号为信川-A-2014-022（22）号债权转让协议。约定将成都银行股份有限公司下属成都银行股份有限公司体育场支行所有的一笔债务人为四川欣驰物流有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。双方于2015年1月21日在《金融投资报》上刊登了《成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。后中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与异议人签订了编号为信川-B-2017-005-015号单户债权转让合同。约定将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司所有的一笔债务人为四川欣驰物流有限公司的债权转让给异议人。双方于2018年3月1日在《四川日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与北京金达隆资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债务转让事宜进行了通知。应当视为原成都银行股份有限公司体育场支行的债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（2013）龙泉执字第637号案件的申请执行人由成都银行股份有限公司体育场支行变更为北京金达隆资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年九月十四日                                                                                                书记员  赵思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1430号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银成中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许德罗，董事长。 委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：李小娴，女，1986年3月6日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李小娴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小娴应向申请执行人清偿本金83102.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现本案在财产保全时查封了被执行人名下增城区荔城街半山御景花园半山十二街13号904房，并且已经抵押给案外人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月二十八日 书记员  许光旅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5447号 原告：武清，男1990年10月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：王强，男，1979年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滕茂萍，女，1979年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 原告武清与被告王强、滕茂萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月18日，原告武清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告武清撤诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告武清负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年九月十九日 书记员  程姗姗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4585号原告：闫金朋，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。被告：胡雪，女，1977年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告闫金朋与被告胡雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫金朋委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼。被告胡雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金朋请求本院判令：被告协助原告办理房屋产权登记（房产证号：永房权证东城区字第××）并承担诉讼费用。被告胡雪未做答辩。本院经审理查明，2016年11月14日，原告闫金朋经赵世杰介绍向被告胡雪购买房屋一套，约定房屋价格为638000元。原告闫金朋于当日经赵世杰向被告胡雪支付定金20000元，由胡雪出具了收条。2016年11月23日，原、被告签订《购房合同》一份，约定:由原告购买被告所有的位于永城市东城区雪枫路永馨园东区45号楼3单元10层西户的房屋，建筑面积为169.37平方米，房产成交价为638000元整；闫金朋于2016年11月14日支付20000元，余款6180000元通过银行转账方式一次性支付给胡雪；房产证办理后，胡雪应及时将房产证交给闫金朋，闫金朋对该房产拥有使用权和交易权。双方在房产证办理出来后到公证处办理公证文件，两年后过户。如办理的公证文件两年后不能办理过户，胡雪应无条件协助闫金朋过户等。原告于2016年11月24日向被告银行账户（尾号为2188）内转账支付618000元，并由胡雪出具收条。2016年12月初，被告胡雪将涉案房屋交付原告，并由原告装修后使用。原告因无法找到被告办理公证及房屋权属转移手续，遂诉至本院。另查明，被告胡雪于2016年7月15日在永城市房地产管理局办理房产登记（永房权证东城区字第××号），在双方签订合同后收到房屋产权证书，并交于原告闫金朋持有。以上案件事实有购房合同、收条、转账明细、房产证及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方真实的意思表示，内容和形式于法不悖，应认定为合法有效。原、被告均应按该合同的约定履行各自的义务。原告依约于2016年11月14日支付定金20000元，后于2016年11月24日支付购房款618000元。被告胡雪亦出具收条两份予以确认，双方的房屋买卖合同内容大部分已履行完毕。现被告未按照合同约定，在取得房产证后及时与原告办理公证事宜，也未能与原告共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，其行为已构成违约。被告有义务协助原告办理产权过户手续，将合同义务履行完毕。现原告依据合同要求被告协助办理房屋产权过户登记，理由正当，本院予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪于本判决生效后十日内协助原告闫金朋将位于永城市东城区雪枫路永东、光明路南永馨园45号楼3单元10层西户（房产权证号：永房权证东城区字第××号）的房屋过户至原告闫金朋名下。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，由被告胡雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 邱 恺审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇一八年九月五日书记员 屈 光
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保26号申请人：程艳，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：谢金龙，男，1988年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：谢兴平，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘桂英，女，1962年7月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：陆彩英，女，1964年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：安徽康赞装饰材料有限公司，住所地：太和县高庙镇姜楼村。统一社会信用代码9134122205848814M。法定代表人：谢兴平。被申请人：太和县盛达木业有限公司。住太和县高庙镇姜楼村委会南500米。统一社会信用代码91341222568987784M。法定代表人：刘雪立。申请人程艳于2018年09月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢金龙、谢兴平、刘桂英、安徽康赞装饰材料有限公司、太和县盛达木业有限公司名下价值240万元的财产。申请人程艳以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人程艳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽康赞装饰材料有限公司名下银行存款200万元（开户行：中国建设银行银行账号：34×××59）；二、查封被申请人刘桂英名下的房产（不动产登记号12005692，幢号ZRZ—40293、ZRZ—40295）；三、查封被申请人陆彩英名下的房产（不动产登记号15004301、15004302）案件申请费5000元，由申请人程艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年九月十七日书记员 陈庆雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3416号 原告：王增金，男，汉族，1939年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱元鼎，男，汉族，1953年7月1日出生，户籍地福建省福州市罗源县，住北京区。 原告王增金与被告朱元鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增金到庭参加诉讼，被告朱元鼎经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱元鼎返还借款人民币陆万元及利息（以陆万元为本金，自2003年7月25日起按月息500元计算至实际还款之日止，暂计至2018年3月共14年零8个月即8.8万元，本息合计为14.8万元）；2.被告于2009年至2016年陆陆续续由建行转账利息款，可实数抵扣；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告是罗源县种兔场长，由邻居（福建日报社宿舍）认识的，于1992年8月被告向原告借款并出具借条一张，月息2份。原定1992年12月23日交返，但被告一直躲债于北京，至2003年7月近十一年的时间，原告在北京（丰台、海淀、通州等地）才找到被告，当时被告借口无力返钱，写了一张欠条陆万元。 被告于2009年陆续由建行电汇月息500元，可是到了2016年10月又开始躲债了，电话不接也不回（附件三.2016年1月9月被告电汇单据）、（附件四2017年8月被告发送原告的信息证据），（附件五.2017年8月转发被告女儿朱寒星电话和信息）。 原告年纪已经八十三岁了，年老多病太折腾了，迫切希望讨回14.8万元血汗钱，也为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.1992年8月23日借据，证明：1992年8月23日被告向我借款的事实； A2.2003年7月25日借据,证明:被告向我重新出具借条，原1992.8.23出具的借条作废的事实； A3.2016年1月、9月被告建行电汇凭证二张，证明：朱元鼎建行账号尾数为5592向原告账号为9356的卡号分别汇入2000元、3000元，合计共还款约30000元的事实； Ａ4.2017年8月被告电话和信息二张（我的手机号为135××××5445，被告的手机号码159××××5192，被告女儿手机号码159××××0675），证明：原告向被告及其女儿催讨借款的事实； A5.2017年8月31日转发电话与信息，证明：原告催讨借款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 1992年8月23日，被告朱元鼎向原告出具《借据》一份，载明向王增金借款45000元，定于1992年12月23日前还款，逾期5天未还款，王增金来京所有费用由被告承担；在逾期时间内，每月还需缴纳1400元违约金。 2003年7月25日，就上述未还借款，朱元鼎重新向原告出具《欠条》一份，载明，欠王增金多年借款及累计利息60000元（在此以前开具的借条，即日作废）。 2016年被告朱元鼎自其账户向原告账户汇款两次，分别为2000元、3000元。 原告庭审自认，被告自2009年开始，时有断续月汇500元至原告账户，加上前述5000元还款，被告合计约还款30000元。 本院认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，有《借条》及被告还款款凭证为据，双方债权债务关系明确，原告有权要求朱元鼎履行还款义务。故原告诉请还款45000元本金，本院予以支持。原告举证被告在2016年还款5000元，并自认被告自2009年以来陆续还款30000元，因被告未到庭提交反驳证据，原告该自认事实，本院予以采纳。因双方未约定还款本金及利息的偿还顺序，根据利随本清原则，该30000元还款应先支付利息。 关于利息问题，因被告在2003年借条中约定本金及累计利息60000元，现原告诉请按月利息500元未超过法定利息上限，本院予以照准，被告已支付的30000元可从中抵扣。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱元鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告王增金借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，自2003年7月25日起开始计息，均按月利息500元标准计算至被告实际清偿之日止，朱元鼎已经支付的30000元可从中抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费560元，由被告朱元鼎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年九月十日 法官助理林莹 书记员叶丽满
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201民初3911号起诉人：六盘水市道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区，统一社会信用代码：125202004293203061。法定代表人：周涛。2018年9月25日本院收到六盘水市道路运输局的起诉状，起诉人称起诉人梳理未清退公职人员借款，经翻查借款借据及记账凭证后发现，起诉人原聘用人员谢军曾于1998年9月15日向起诉人借款2000元，并出具了《借据》，至今未偿还。2017年12月，起诉人要求谢军偿还，谢军以种种理由推脱，拒不偿还借款，故起诉至本院。本院经审查认为，起诉人六盘水市道路运输局要求谢军偿还借款一案，谢军向起诉人借款时系起诉人单位员工，起诉人与谢军不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对六盘水市道路运输局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一八年九月二十六日书记员  吴杭芮
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执613-1号申请人王怀兵，男，1954年7月27日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人赵会波，男，1984年5月2日出生，汉族，住长治市襄垣县。申请人王怀兵与被执行人赵会波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年3月9日作出的（2015）郊民初字第882号民事判决书，责令被执行人赵会波履行案件款45625.6元,案件受理费2648元，执行费624元，共计48897.6元。执行过程中，双方达成执行和解协议，约定以被执行人赵会波的别克凯越轿车（车架号：LSGJA52U0AH103909，牌照：晋D0H042）抵顶案件款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百九十一条规定，裁定如下：将被执行人赵会波的别克凯越轿车（车架号：LSGJA52U0AH103909，牌照：晋D0H042）抵顶案件款20000元。车辆所有权自本裁定送达申请执行人王怀兵时起转移。由王怀兵自行办理车辆过户手续。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年九月五日书 记 员  卫跃国
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3489号 申请执行人：漆卫国，男，汉族，1982年5月28日出生，住所地：江西省宜春市宜丰县。 委托代理人：薛金波、黄丽，广东格新律师事务所律师。 被执行人：黄帅，男，汉族，1990年12月20日出生，住所地：浙江省乐清市。 本院执行申请执行人漆卫国申请执行被执行人黄帅知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1514号民事判决已发生法律效力，执行标的31，238元及执行费369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年7月16日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托浙江省乐清市人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年9月7日，本院对被执行人黄帅采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年9月17日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 2018年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3489号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年九月二十六日 书记员 李坤虹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1182号 申请执行人：卢秋云，女，1986年4月19日出生，汉族，福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：郑月娥，女，1983年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人卢秋云与被执行人郑月娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3304号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人58900元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人郑月娥发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年九月四日 书记员  何东辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7613号本院于2018年9月3日对上诉人李勇先与被上诉人上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪02民终7613号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪02民终7613号民事判决书第3页中“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。”补正为“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：”。审判长  张志煜审判员  陆俊琳审判员  邬 梅二〇一八年九月二十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢119号 冯景立、恩平市恒富房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人冯景立与被执行人恩平市恒富房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了恩劳人仲案字﹝2017﹞66号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月三十日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1242号 申请执行人：陈运玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：杜利静，女，1985年2月24日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。 申请执行人陈运玲与被执行人杜利静健康权、身体权纠纷一案，三河市人民法院于2017年4月24日作出的（2016）冀1082民初6155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈运玲于2018年5月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款5万元及延期利息，负担案件受理费1050元及执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月10日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，无被执行人联系电话。向申请人询问被执行人的联系方式，申请人称找不到被执行人电话也不知道被执行人的具体住址，也没有被执行人的财产线索。 五、2018年9月10日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月4日，本院依法将被执行人杜利静限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年8月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人陈运玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年九月十七日 书记员  王京丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12234号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：华明。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人华明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6458号 解除保全申请人刘荣娇，女，汉族，1954年7月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人刘某，男，1944年3月21日出生，香港居民。 被申请人陈某，女，汉族，1987年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理（2017）粤0306民初29461号刘志根、刘荣娇与刘某、陈某法定继承纠纷一案中，申请人刘荣娇在本案诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被继承人陈亚娇在深圳市九围股份合作公司名下的合作股及股份分红118375元，并由案外人周运明以其所有的位于深圳市宝安区房产作为担保。本院于2018年1月18日作出（2018）粤0306执保248号民事裁定书，裁定查封了案外人周运明担保的房产及陈亚娇在九围股份公司的股份和分红。本院于2018年7月20日作出（2018）粤0306民初29461号民事判决书，现该判决已生效，刘荣娇向本院申请解除查封案外人周运明担保的房产及陈亚娇在九围股份公司的股份及分红。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对担保人周运明（身份证号码）所有的位于深圳市宝安区房产的查封； 二、解除对被继承人陈亚娇（身份证号码）在深圳市九围股份合作公司名下的合作股及股份分红118375元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十七日 书记员 梁丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1026号被执行人李长林、卢珊珊、李春保、徐荣梅、李春银、李春美金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李长林、卢珊珊、李春保、徐荣梅、李春银、李春美未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月18日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1091元被执行人李长林、卢珊珊、李春保、徐荣梅、李春银、李春美已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1120号民事判决书确定的案件受理费1091元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2415号 原告:南京双飞绝缘材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道大新99号。 法定代表人:张亮，执行董事。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。 被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地在陕西省西安市经济技术开发区明光路159号。 法定代表人：杨天利，董事长。 委托诉讼代理人：李素芳，女，汉族，1966年6月8日生，住陕西省西安市新城区，系公司员工。 原告南京双飞绝缘材料有限公司（以下简称双飞公司）与被告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理后,依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告双飞公司委托诉讼代理人许玉良、汪一谷，被告泰富公司委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双飞公司诉称，被告泰富公司是专业电机生产商，生产的产品需要原告生产的各种规格绝缘硅胶管，双方合作多年，被告根据生产需要将需要要货通知发给原告，原告生产、组织好后发送给被告。被告收到原告的货物和增值税专用发票后，不是及时付款而是根据有关的催要和自己的安排不定时付款，客观上造成对原告货款的拖欠。截止到2017年12月31日共下欠货款714668.19元，原告到被告处对账、催款。被告于2018年1月仅付款22160元，仍然下欠692508.19元，故请求法院判令：一、被告向原告支付货款692508.19元及利息（自2018年4月3日起按同期银行贷款基准利率计算至给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、对账单三份及买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款692508.19元，其中截止到2017年12月31日原告认为被告欠货款714668.19元，被告财务对账认为是703891.08元，差额是10777.11元，双方在2016年和2017年之间的账目往来没有问题，经核实应该是2015年以前的差额，在2018年1月30日被告又付款22160元，最终得出被告尚欠原告692508.19元； 证据二、2016年-2017年被告的付款凭证7份，证明被告2016年-2017年已经付款的货款金额为277060元； 证据三、2016年-2017年原告开具的增值税专用发票（金额376649元）及销售货物清单，证明被告2016年-2017年每次购买货物的购买种类、数量、单价、总价等详细情况，与对账单上是一致的，2016年-2017年原告开具的增值税专用发票金额376649元； 证据四、原告公司执行董事张磊去往被告公司对账的视频及文字稿，张磊前往被告处对账，对账单被告处财务人员对账后发现在2016年以前的累计欠款相差10777.11元，并且在对账单上注明，张磊要求其盖章确认，被告工作人员口头说公司要求不许盖章。 被告泰富公司答辩称，原告诉请的金额与被告核实的金额不符，双方签订的合同没有具体付款时间，对于利息被告不予认可，从被告发货2017年1月到2017年12元，原告所供货款共计177753元，被告当年已付货款222160元，已经超出了2017年所有的发货。 被告泰富公司未提供证据。 被告泰富公司对原告双飞公司提供证据的质证意见：证据一是原告自行制作的对账单，没有被告的签字和盖章，对数额不予认可，对买卖合同真实性无异议，对合同是否供货不清楚。对证据二、三真实性无异议，认可欠原告货款77040元。对证据四真实性无异议，对2016年1月1日之前的欠款已经超过诉讼时效，目前被告仅欠原告货款77040元，视频中出现的两位均为被告公司员工，其一系采购部工作人员，其二系财务部工作人员。 本院认证意见：对原告提供的证据一中的买卖合同、证据二、三被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对原告提供的证据一中的对账函、证据四，能够互相印证，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，原、被告双方存在长期的硅橡胶管买卖合同关系，2017年12月31日，原告向被告发送往来对账函一份，载明截止2017年12月31日，被告欠原告货款714668.19元，被告工作人员在数据不符需加说明事项处记载金额为703891.08元，但未盖章确认。原告向被告发送西安电机对账单一份，载明货款余额为714668.19元，被告工作人员确认货款金额为703891.08元，2015年以前货款差额10777.11元。 被告于2018年1月向原告付款22160元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系依法成立，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告在原告提供货物之后应当按约付款，被告虽未在对账函中盖章确认，但该对账函系原告与被告采购部以及财务部工作人员对账后形成，应为合法有效，关于货款金额，被告对账函中确认金额为703891.08元，原告未提供证据予以推翻，故本院确认货款金额为703891.08元，扣除被告已支付的22160元，尚欠货款金额为681731.08元。原告诉请被告向原告支付剩余货款及自起诉之日起的逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院应予支持。双方之间的供货及欠款系持续过程，故对被告主张2016年之前的货款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京双飞绝缘材料有限公司货款681731.08元，并支付自2018年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告南京双飞绝缘材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5363元（已减半收取），财产保全费4270元，合计9633元，由被告西安泰富西玛电机有限公司负担9579元，原告南京双飞绝缘材料有限公司负担54元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10726元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一八年九月十一日 书记员  徐 乔
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执5581号 申请执行人赵阿德，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人戴维国，男，1964年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂波达 审判员  顾 悦 审判员  庄海舟 二〇一八年九月十三日 书记员  无   附：相关法律条文
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执372号 申请执行人：许绍洪，男，汉族，1969年9月12日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李德勤，男，汉族，1974年9月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人:郑桂真，女，汉族，1970年4月28日出生，住汕头市潮阳区。 许绍洪与李德勤、郑桂真房屋买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李德勤、郑桂真应于判决生效之日起十日内协助申请执行人许绍洪办理址于汕头市潮阳区和平镇光明居委新坑洋片路下洋三街16号房屋（粤房地权证汕潮阳字第××号、30××15号）产权变更登记，并付还申请执行人垫付的案件受理费14600元。根据申请执行人的请求,本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李德勤、郑桂真发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人许绍洪办理址于汕头市潮阳区和平镇光明居委新坑洋片路下洋三街16号房屋（粤房地权证汕潮阳字第××号、30××15号）产权变更登记，并付还申请执行人代为垫付的案件受理费14600元，但二被执行人至今没有履行。本院依据生效判决已向汕头市潮阳区不动产登记中心发出协助执行变更权属登记通知。另经查，二被执行人名下的财产因另案已被查控，暂无法进行处置，目前没有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的财产因另案已被查控，目前查无其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执372号案终结本次执行程序。 二、待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行代为垫付的案件受理费。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年九月二十一日 书记员  廖华南
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初870号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人谢建佳，男，1985年1月27日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地温州市瓯海区，曾因犯抢劫罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；因吸食毒品于2011年5月23日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；因吸食毒品先后于2012年2月3日、2014年4月25日被浙江省乐清市公安局均处行政拘留十五日，并送乐清市强制隔离戒毒所戒毒治疗；因犯非法拘禁罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月14日刑满释放。因本案于2018年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人吴仁勋，男，1983年6月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市，曾因犯抢劫罪于2001年10月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2010年1月28日被本院判处有期徒刑一年；因携带管制刀具于2010年10月30日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2013年7月5日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（刑期自2013年3月13日起至2014年7月12日止）。因本案于2018年6月6日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日，同月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]840号起诉书指控被告人谢建佳、吴仁勋犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人谢建佳、吴仁勋及辩护人黄小侠到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年6月3日21时许，吸毒人员吴某因无从购买毒品，遂找到被告人吴仁勋让其帮忙购买人民币300元（以下币种同）的冰毒，被告人吴仁勋予以答应，并通过支付宝收取对方300元毒资。随后，被告人吴仁勋联系上家即被告人谢建佳购买冰毒，其在收到被告人吴仁勋通过支付宝支付的毒资300元后，通过他人将一小包冰毒丢放在温州市瓯海区潘桥街道马桥村“一家人超市”边上的电线杆下，并告知被告人吴仁勋前往拿取。当晚，被告人吴仁勋驾车带着吴某前往上述地点附近，由被告人吴仁勋取得毒品后，共同返回其家中，并利用其提供的吸毒工具“冰壶”共同吸食完所购毒品。上述事实，被告人谢建佳、吴仁勋在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，手机支付宝账单及交易记录，现场检测报告书，身份和前科查询记录，违法犯罪人员详情表，到案经过说明，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建佳、吴仁勋违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建佳在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。被告人吴仁勋在贩卖毒品罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢建佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴仁勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一八年九月十二日代书记员  娄彬彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1120号 广州和润塑料实业有限公司： 关于申请执行人冯秋莹与被执行人广州和润塑料实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法扣划被执行人广州和润塑料实业有限公司案款15283元及执行费129元，现被执行人广州和润塑料实业有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：王大亮 书记员 ：李雅芝 二〇一八年九月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4618号 本院立案的被执行人广州市皆精家具有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市皆精家具有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6482号 申请人叶若戈，男，汉族，1973年1月17日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托代理人高海峰、洪小东，广东嘉众律师事务所律师、实习律师。 被申请人邓旭，男，汉族，1980年10月18日出生，住所地湖南省双峰县。 申请人叶若戈诉被申请人邓旭合同纠纷一案中，申请人叶若戈向本院提出解除财产保全的申请，请求解封查封或冻结被申请人邓旭名下价值515000元的财产。 本院认为，申请人叶若戈的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 解除查封或冻结被申请人邓旭名下价值515000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十七日 书记员 梁丽敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执302号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路105号，组织机构代码：900995033-5。 负责人陈彦铭，行长。 被执行人莫江钱，男，1988年5月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦慧妃，女，1987年5月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦祖多，男，1983年1月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人莫江钱、韦慧妃、韦祖多金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日作出的（2017）桂1226民初51号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案案号为：（2018）桂1226执302号，申请执行标的为50000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明三位被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，目前被执行人莫江钱、韦慧妃、韦祖多无财产可供执行，本次执行程序应予以终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年九月十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8627号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：许礼斌，男，汉族，1964年1月20日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告许礼斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6825号 申请人伏尔特电气（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人林建雨。 委托代理人龙显顺，广东王芬律师事务所律师。 委托代理人吴海泉，广东王芬律师事务所实习律师。 被申请人深圳市广惠机电安装工程有限公司（曾用名深圳市广惠机电设备工程有限公司），住所深圳市宝安区。 法定代表人吴广用。 本院在审理申请人伏尔特电气（深圳）有限公司与被申请人深圳市广惠机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市广惠机电安装工程有限公司所有的价值人民币404239元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函（编号：（2018-宝）汇融保第602号）作为担保。本院认为，申请人伏尔特电气（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市广惠机电安装工程有限公司所有的价值人民币404239元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十九日 书记员 梁丽敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3687号之一 申请执行人贾公恒，男，1951年12月4日出生，住天台县。 被执行人庞华共，男，1955年7月11日出生，住天台县。 申请执行人贾公恒与被执行人庞华共民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初5151号民事调解书，被执行人庞华共应归还申请人贾公恒借款3000000元及相应利息，负担案件受理费30680元，执行费32400元，但被执行人庞华共未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2017年12月11日向被执行人庞华共发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞华共报告财产情况，但逾期未履行，故本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人贾公恒未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞华共的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞华共有银行开户，本院已依法冻结，并进行扣划。台州市椒江区人民法院拍卖被执行人庞华共共有的位于上海市××区天幕西××街坊××室、××室的房屋，本案参与分配，申请执行人实现债权866604元。本院另案拍卖被执行人庞华共共有的坐落于天台县始丰街道汇泉东街11、13号301室和302室房屋，本案申请执行人分配到92126元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月20日，本院到被执行人庞华共住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人贾公恒的涉案债权已实现958730元元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人贾公恒，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞华共目前有财产可供执行，申请执行人贾公恒亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执3687号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞华共有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十四日 代书记员  叶占锋
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初914号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人晏关存，绰号“马桶盖”，男，1997年10月29日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因盗窃，于2017年8月3日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。因本案，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人伍作保，男，1987年5月30日出生，苗族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省绥宁县。因无证驾驶，于2017年7月3日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2009年5月13日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因本案，于2018年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人晏关存犯盗窃罪、被告人伍作保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人晏关存、伍作保均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月12日凌晨3时许，被告人晏关存伙同他人至温州市瓯海区门口，窃取被害人罗某1停放于此的一辆坤豪牌蓝色摩托车（价值5940元），后向被告人伍作保销赃。被告人伍作保明知该摩托车系盗窃所得，仍以1500元的价格予以收购。上述事实，被告人晏关存、伍作保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1的陈述、证人孟某、汤某的证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏关存以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人伍作保明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏关存有劣迹，被告人伍作保有犯罪前科劣迹，分别酌情从重处罚。被告人晏关存、伍作保到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏关存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年10月28日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人伍作保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年11月7日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人晏关存退出摩托车折价款5940元返还被害人罗某1。四、追缴被告人伍作保违法所得1500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年九月三十日代书记员  徐佳佳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3174号 关于申请人广州市增城市人民法院申请执行被执行人黄意圣,赵承耀,桂书豪责令退赔一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1099号之一 申请执行人葛昌晓，男，1977年2月15日出生，住天台县。 被执行人葛作培，男，1966年4月16日出生，住天台县。 被执行人葛玲桃，女，1963年2月7日出生，住天台县。 申请执行人葛昌晓与被执行人葛作培、葛玲桃民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初5543号民事调解，被执行人葛作培、葛玲桃应归还申请人葛昌晓借款2000000元及相应利息，负担案件受理费14675元，保全费5000元、执行费22450元，但被执行人葛作培、葛玲桃未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月29日向被执行人葛作培、葛玲桃发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛作培、葛玲桃既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人葛昌晓向本院提供被执行人有财产的线索。本院依职权查询被执行人葛作培、葛玲桃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛作培、葛玲桃有银行开户，本院已依法冻结，葛作培名下银行存款本院2018浙1023执348号冻结并扣划，本案将参与分配；被执行人葛作培、葛玲桃其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛作培有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人葛作培、葛玲桃名下有坐落于天台县××街道××水山庄××单元××室的房产，本院已依法予以查封并拍卖，扣除案件受理费14675元、保全费5000元、执行费22450元，本案参与分配执行款241669元。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101、106室的不动产，本院已依法予以查封。被执行人葛作培名下有坐落于安徽省青阳县蓉城镇绿都梅园学府5幢115、116、213、214的不动产，本院已轮候查封，因该房产系青阳县人民法院首封，本院已依法函告青阳县人民法院，本案将依法申请参与分配。被执行人葛作培持有的池州市绿都房地产开发有限公司40%的股权、青阳县丽景景观设计工程有限公司100%的股权、池州市紫艺阁茶业销售有限公司60%的股权、池州市苏黎士酒店投资有限公司70%的股权、杭州乾拓贸易有限公司30%的股权（2018浙1023执348号冻结），本院已依法予以冻结，但上述公司现已未实际经营，且已被工商部门列入经营异常名单，故无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月2日，本院到被执行人葛作培、葛玲桃住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴宗雷的涉案债权已实现241669元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛昌晓，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人葛昌晓表示被执行人名下的股权因无价值，无需处置；位于安徽省池州市贵池区长江中路与杏村东路交叉口希望财富广场101、106室的不动产，暂不处置，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛作培、葛玲桃目前有财产可供执行，申请执行人葛昌晓亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1099号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛作培、葛玲桃有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月十八日 代书记员  沈玲钢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1587号 申请执行人：罗修亨，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：黄开雨，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人罗修亨与被执行人黄开雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1470号民事判决书，被执行人黄开雨应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人罗修亨，并负担案件受理费、公告费共994元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人黄开雨与案外人黄朝霞共有的坐落于阳江市江城区东风三路51号xx房（产权证号：xx）及被执行人黄开雨名下的粤Ｑ×××××号小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被本院另案[（2017）粤1702执2047号]查封处理，上述车辆已被本院查封，但未能实际扣押。经询问，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十七日 书记员  关则典
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执异16号 异议人（被执行人）：胡少彬，男，汉族，生于1959年7月29日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胡小恒，男，汉族，生于1983年8月14日，住四川省崇州市。 申请执行人：旺苍县川北焦化有限公司，住所地：四川省旺苍县尚武镇榆钱村一社。 法定代表人：殷志伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 在本院执行旺苍县川北焦化有限公司（以下简称为“川北焦化公司”）与胡少彬买卖合同纠纷一案中，异议人胡少彬对本院（2018）川0821执334号执行通知书及（2018）川0821执334号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡少彬称，旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书确定，其共欠川北焦化公司货款341172元，分三期给付。第一期于2014年12月30日前给付12万元，第二期于2015年12月30日前给付11万元，第三期于2016年12月30日前给付余下货款111172元。调解书生效后，申请执行人于2018年5月7日向旺苍县人民法院申请执行。《民诉法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。第一期、第二期货款分别履行的最后一日至立案执行时止，均已超过申请执行执行期间两年的法律规定，已丧失法律强制执行力。旺苍法院（2018）川0821执334号执行通知书将前两批货款计入执行款内，并责令异议人支付，是违法的，应依法撤销。应执行的款项为111172元，所以旺苍法院（2018）川0821执334号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划其银行存款40万元，查封其位于崇州房屋一套，明显超标，故该裁定违法，应予撤销。第三批货款虽未超过申请执行期间，但因其暂无履行能力，请求法院中止执行，待其有能力时再恢复执行。 川北焦化公司称，异议人胡少彬认为其应给付申请执行人的第一期、第二期货款，均已超过申请执行期间，已丧失法律强制执行力的观点是不正确的。因为第一期货款到期后，申请执行人已向旺苍法院申请，且该调解书生效后，申请执行人的法定代表人殷志伟多次到崇州找被执行人胡少彬以及另一被执行人**催收货款，有胡少均（胡少彬的兄长）和**的证明佐证，因此对第二期货款的申请执行，也未超过申请执行期间。异议人关于中止对第三期应付货款执行的理由不成立，其有财产，有履行能力，请求法院加大执行力度。异议人的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。 异议人胡少彬向本院提交了旺苍县人民法院（2018）川0821执334号执行通知书、（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书、其母亲周玉芬的身份证复印件、崇州市人民医院病情证明复印件。 申请执行人川北焦化公司向本院提交了（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书、2015年6月10日以及2018年3月14日出具的强制执行申请书、**以及胡少均的证明材料。 本院查明，川北焦化公司与崇州市瑞鑫铸造厂、胡少均、胡少彬因买卖合同发生纠纷，遂起诉至本院。该案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡少彬自愿偿付川北焦化公司货款684212元，川北焦化公司自愿放弃74212元，余下货款61万元，胡少彬已于2013年12月5日偿付268828元，其中付现金8万元，以装载机抵付15万元，以焦粉抵付38828元。下余货款341172元，胡少彬定于2014年12月30日前偿付12万元，2015年12月30日前偿付11万元，2016年12月30日前付清111172元；二、担保人**对胡少彬的欠款自愿承担连带保证责任；三、川北焦化公司自愿放弃对胡少均和崇州市瑞鑫铸造厂的诉讼请求；四、川北焦化公司自愿放弃其他诉讼请求。本院于2013年12月6日作出了（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书。该调解书生效后，因胡少彬、**未按调解书确定的期限履行在2014年12月30日前应给付的12万元货款的义务，川北焦化公司于2015年6月10日向本院申请执行，执行案号为：（2015）旺苍执字第410号。执行中查明，胡少彬及**在本院辖区内均无财产可供执行，本院遂于同年6月27日委托胡少彬和**住所地法院即四川省崇州市人民法院执行，该院立案执行，执行案号为：（2015）崇州执字第257号。2018年5月7日，川北焦化公司向本院申请执行，请求胡少彬和**支付货款本金341172元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行案号为（2018）川0821执334号。执行中，依法向胡少彬送达了执行通知书和报告财产令，并以（2018）川0821执334号之一执行裁定书，冻结并扣划胡少彬的银行存款40万元（网上冻结，实际冻结金额13426.13元），并查封其位于崇州市。 同时查明，胡少均与胡少彬系同胞兄弟，**也系本案的被执行人。2018年6月16日，川北焦化公司申请撤回对**的执行，放弃**对胡少彬所负债务的连带保证责任。 另查明，胡少均和**均证实，（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书生效后，川北焦化公司的法人代表殷志伟在2015年至2018年4月29日期间，多次到崇州找胡少彬和**催收货款。 本院认为，本案争执的焦点是申请执行人川北焦化公司于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人胡少彬给付2014年12月30日前以及2015年12月30日前应给付的货款12万元和11万元，是否已超过申请执行的期间。异议审查中查明，（2013）旺苍民初字第1098号民事调解书确定被执行人胡少彬应偿付申请执行人川北焦化公司的下余货款341172元，分三期履行，在胡少彬未履行第一期即2014年12月30日前应给付货款12万元的义务后，川北焦化公司于2015年6月10日已本院申请执行。第二期应给付的时间是2015年12月30日前，逾期后，川北焦化公司虽于2018年5月7日才申请执行，但证人胡少均以及另一被执行人**证实，该调解书生效后，2015年至2018年4月29日期间，申请执行人的法定代表人殷志伟曾多次到崇州找胡少彬以及**催收货款。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。故申请执行人申请执行第二期货款，并未超过申请执行的期间为二年的规定。 综上，异议人胡少彬的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人胡少彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵洪敏 审判员  蒋乐天 审判员  何锡勇 二〇一八年九月十七日 书记员  侯 勇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1322执1607号 申请执行人颜怀胜，男，生于1962年9月28日，汉族，住四川省营山县。 被执行人李晓明，男，汉族，生于1967年12月26日，住四川省营山县。 被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地：营山县北坝横街10号。 法定代表人：郭翔，系该公司经理。 申请执行人颜怀胜与被执行人李晓明、四川省营山县城乡建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李晓明向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，案件受理费3845元。本院于2017年10月31日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人无工商登记、证券信息。有车辆一辆,但实际处理价值不大。被执行人名下仅少量银行存款，本院依职权扣划其存款8000元并发放给申请人。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人除本案案涉房屋外无其他房产信息，但案涉房屋的产权权属无法确定，暂不宜处置。 4.执行人员与被执行人住所地网格员联系，表示被执行人暂无可执行能力。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额8000元，剩余债权数额292000元、案件受理费3845元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月二十日 书记员  黄琳琳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1523民初256号原告：陆河县农村信用合作联社,住所陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，负责人。委托诉讼代理人：范振坤，办事员。委托诉讼代理人：叶蔚达，办事员。被告：彭武财，男，汉族，广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告彭武财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告陆河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭武财签署的《个人借款合同》（编号：10020159914294450）；2.依法判令被告彭武财向原告偿还贷款本金36000元，并按合同约定贷款年利率11.25%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年3月21日，上述贷款的利息含罚息暂计5201.23元，本息合计41201.23元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告彭武财签订《个人借款合同》（编号：10020159914294450）约定：被告因生意向原告贷款36000元，贷款期限为二年，贷款按浮动年利率为11.25%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。2015年9月15日，原告将贷款划至被告指定帐号。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2018年3月21日，拖欠贷款本金36000元，利息5201.23元，本息合计41201.23元，原告多次催收无果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，被告彭武财于2017年4月10日死亡，民事权利能力终止，民事主体资格消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆河县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一八年九月十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18835号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林金山，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市。 平安银行股份有限公司广州分行与林金山借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8060号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金650000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）为286087.5元，复利为60010.22元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计算】；律师费500元。负担受理费11030元、执行费12476元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18835号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3645号原告：王信建，男，1981年8月24日生，汉族。被告：程云鹏，男，1980年4月28日生，汉族。被告：赵久树，男，1967年4月10日生，汉族。原告王信建与被告程云鹏、赵久树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信建到庭参加诉讼，被告赵久树、程云鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信建向本院提出诉讼请求：1.被告程云鹏归还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告赵久树承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告程云鹏因工程资金周转之用，于2016年3月18日向原告借款20万元，于2016年4月1日向原告借款15万元。原告向被告交付借款后，程云鹏分别向原告出具了两份借条，被告赵久树作为担保人在借条上签字确认。后赵久树以装修款抵销15万元。现二被告拒不偿还剩余借款。被告赵久树、程云鹏未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，王信建通过银行转账方式向赵久树名下银行账户汇款20万元。2016年4月1日，程云鹏向王信建出具借条一份，载明：“今借到王信建人民币贰拾万元整（￥200000），借款用途工程周转。”赵久树以担保人名义在借条上签字确认。2016年4月8日，王信建通过银行转账方式向赵久树名下银行账户汇款5万元，并向朋友徐敬借款10万元现金，交付给赵久树。2016年4月1日，程云鹏向王信建出具借条一份，载明：“今借到王信建人民币壹拾万元整（￥100000），用于工程周转。”赵久树以担保人名义在借条上签字确认。关于为何原告将借款交付给担保人赵久树而不是借款人程云鹏，原告陈述：“借款的时候，二被告都在场，程云鹏向我借款，我是看在赵久树的面子上向程云鹏出借的，因为二被告都在场，程云鹏认可我将钱汇给赵久树，所以我就将钱汇给了赵久树。我认为，对于二被告无论将钱汇给谁，我都履行了出借义务。”2018年3月5日，王信建将本案诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有银行交易明细、借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。王信建与程云鹏之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合程云鹏作为借款人向原告出具两份借条的事实、赵久树作为担保人分别在两张借条上签字的事实、王信建向赵久树交付35万元借款的事实以及王信建的陈述，本院认定王信建已经完成了交付借款的合同义务。王信建向法院提起诉讼，视为催告程云鹏返还借款。因程云鹏未能及时返还，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任。现王信建自认赵久树已经清偿15万元，故对于王信建要求程云鹏偿还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于赵久树的法律责任。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。赵久树以担保人的名义在借款合同上签字，因王信建与赵久树并未明确约定保证的方式，赵久树依法应当承担连带保证责任。故对于王信建要求赵久树就程云鹏的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵久树、程云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告程云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王信建借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告赵久树对被告程云鹏的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4300元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6530元，由被告赵久树、程云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 群
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0126民初2677号 原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：黄淑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：张栋远，男，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。 原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告张栋远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。 审判员 李 倩 二〇一八年九月十八日 书记员 张文彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6418号 申请人张锺，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。 被申请人黄家亮，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请人张锺诉被申请人黄家亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄家亮名下价值665000元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的财产保全保函【保单号2997499041320180006692】作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄家亮名下价值665000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十八日 书记员 梁丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢248号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人邢宝山、陈佃清、陈佃合金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢宝山、陈佃清、陈佃合未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年09月18日为止，上述生效法律文书确定的确定的案款已执行完毕29655.17元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初142号民事判决书确定的案款29655.17元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十八日