wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1541号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申九三，男，1957年10月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申桂连，男，1974年12月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：申冬香，女，1967年1月30日出生，汉族，住桂林市临桂区。 一审原告：申德山，女，1953年1月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 一审原告：申细妹，女，1956年12月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 一审原告：申东（冬）梅，女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川县。 再审申请人申九三、申桂连因与被申请人申冬香、一审原告申德山、申细妹、申东（冬）梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申九三、申桂连申请再审称，（一）申九三、申桂连提交的新证据《地上附着物赔偿费用明细表》系政府征地时在实地查明所征土地地上附着物的情况登记，表中详细登记了种植地户主、种植物种类、规格、数量，该表可证明申有生名下的承包地由申九三耕种、经营管理的事实，青苗补偿费应归申九三所有。（二）申冬香已远嫁他乡，不在本村生产、生活，实际上都已经脱离了回龙村集体经济组织，难以履行经营承包地的义务。申冬香出嫁后没有履行回龙村村集体修路、修缮村庄巷道、修排污管或其他公共设施等义务，回龙村未与申冬香签订《土地承包经营合同书》，未分配征地补偿款给申冬香，证明村集体未认可其为土地承包经营户。申冬香虽然户籍仍在回龙村，但其并未实际承包经营承包地，即使不得收回其原承包地，那也只是其个人份额，不能当然地取得全户的权利，申冬香已取得了征地补偿费的个人份额。（三）1999年申有生去世后，尹志秀年届76岁，已丧失劳动能力，为避免发生承包方无力经营造成撂荒闲置承包地现象，同时考虑到申九三实际上已是承包地的实际耕种人的情况，经与尹志秀、申九三协商一致，村集体开会经三分之二以上村民代表同意，将申有生原承包地调整发包给申九三承包。承包合同仍用申有生户名是由于该承包户中还有尹志秀家庭成员存在，也为了表明承包地范围区别于申九三原承包地。申冬香对于申九三签订土地承包经营合同是知道或者应当知道的，但申冬香对此未提过异议。（四）涉案的土地补偿费为676476元、青苗补偿费为59340元，合计735816元，申九三已支付申冬香、申德山、申细妹、申东梅396800元，余额应为339016元，二审判决认定尚余399016元是错误的。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回申冬香的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申冬香与其父亲申有生、母亲尹志秀及申德山、申细妹、申东梅为一户，申九三与申桂连的父亲申小小是各自独立的承包户。我国农村集体土地执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，申有生虽于1997年去世，但至1999年土地延包时，其妻尹志秀仍在世，申冬香的户籍亦在原村民小组，其作为家庭承包经营户依然存在，申冬香主张其仍享有讼争土地承包经营权，合法有据，应予支持。土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据农村土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，即土地补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配，虽申德山、申细妹、申东梅未提起上诉，但申冬香、申德山、申细妹、申东梅是一个承包户整体，二审法院将土地补偿费判决给申冬香并无不当，该处理结果不影响申冬香、申德山、申细妹、申东梅内部再另行进行分配。 申九三主张村民小组已收回申有生的承包地调整由其承包，但没有提供充足的证据证明，本院不予支持。申九三、申桂连提交的《地上附着物赔偿费用明细表》虽详细登记了种植物种类、规格、数量，但不足以证明是在申有生名下的承包地耕种，申九三主张申有生名下承包地的青苗补偿费应归其所有，依据不足，本院不予支持。关于申九三、申桂连主张的二审法院计算土地补偿费数额有误的问题，经查，二审法院已通过（2017）桂03民终1685号民事裁定进行补正。 综上，申九三、申桂连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申九三、申桂连的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月二十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1819号上诉人（原审被告）：秦剑飞，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：范智超，湖北省武穴市刊江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莫忠良，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。上诉人秦剑飞因与被上诉人莫忠良买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦剑飞上诉请求：撤销一审判决及相关保全裁定；本案一、二审诉讼费用、保全费由莫忠良承担。事实和理由：秦剑飞与莫忠良的太阳能热水器买卖关系经结算，尚欠莫忠良货款47546元，但秦剑飞当场就归还了3万元，故尚欠款应为17546元，进而利息的计算方式也有错误。同时，莫忠良所供货物存在严重的质量问题给秦剑飞造成了重大损失。一审法院未认定代理人的代理资格，不符合法律规定，进而剥夺了秦剑飞的程序性权利，综上，一审判决结果错误。莫忠良辩称，秦剑飞主张已支付的3万元没有事实依据，其另主张的质量问题也没有证据能够证明，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。莫忠良向一审法院起诉请求：判令秦剑飞支付莫忠良货款47546元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以47546元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：秦剑飞向莫忠良购买太阳能热水器，双方存在买卖合同关系。2017年1月17日，秦剑飞向莫忠良出具一份欠条，确认尚欠莫忠良货款47546元，并承诺若于2017年12月31日前付清，则货款以30000元结算；若逾期未付清，则按总额47546元结算。该货款秦剑飞至今未予支付。一审法院认为，秦剑飞尚欠莫忠良货款47546元事实清楚，秦剑飞未能按期付款，现莫忠良要求其支付该欠款并承担相应利息损失，合理正当，予以支持。秦剑飞于庭后提交答辩状认为其已经向莫忠良支付货款30000元，且莫忠良提供货物存在质量，但秦剑飞就支付货款及质量问题并未提供相应证据予以证明，故对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦剑飞于判决生效之日起十日内支付莫忠良货款47546元，并承担逾期付款利息损失（以47546元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，财产保全费570元，合计1558元，由秦剑飞负担。公告费300元，由秦剑飞负担，在判决生效后直接支付给莫忠良。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，因秦剑飞一审中并未就质量问题提出反诉，故对其二审中就此提出的相关抗辩主张，本院依法不予审理。本案的主要争议点是秦剑飞的尚欠货款为多少。对此，本院认为，莫忠良与秦剑飞之间存在太阳能热水器的买卖合同关系事实清楚，莫忠良履行了自身的供货义务后与秦剑飞经结算形成的欠条确认，秦剑飞尚欠莫忠良货款为47546元。现秦剑飞主张，结算后当场支付了3万元货款，则对该还款主张其依法负有证明责任，现其未能举证证明且莫忠良也不予认可，故对该说法本院不予采信，对其已还款主张不予支持。一审法院对秦剑飞尚欠货款47546元的认定并无不当，秦剑飞对此负有清偿义务。综上所述，秦剑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人秦剑飞负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年九月二十五日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初4071号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告郑志喆，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑志喆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告郑志喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款450000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年11月18日向其发放了450000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年7月25日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金332175.7元、利息204296.24元、复利67378.79元，共计603850.73元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金332175.7元、利息204296.24元、复利67378.79元，共计603850.73元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告郑志喆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月10日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑志喆签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20141118000373号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告郑志喆向原告贷款45万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告郑志喆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告郑志喆承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年11月18日，原告向被告郑志喆发放了贷款45万元。合同履行期间，被告郑志喆未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告郑志喆共拖欠原告贷款本金332175.7元及利息204296.24元（含罚息）。原告多次催讨，被告郑志喆拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告郑志喆起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑志喆签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告郑志喆发放了贷款45万元，履行了合同约定义务，被告郑志喆收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告郑志喆偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告郑志喆支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告郑志喆未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑志喆应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金332175.7元及利息204296.24元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9839元（原告已预交），由被告郑志喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1975年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴国权，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛焕平，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅永俊，男，1983年8月25日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘靖，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：吕桂冬，广西中司律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西恒展房地产开发有限公司，住所地：南宁市星光大道17号国际经贸大厦16层D座。 法定代表人：彭健宏。 被申请人（一审被告）：彭健宏，男，1970年3月15日出生，汉族，现在柳州监狱服刑。 被申请人（一审被告）：何军，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人（一审被告）：周军华，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 被申请人（一审被告）：覃宁光，男，1964年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人王波因与被申请人梅永俊、潘靖、广西恒展房地产开发有限公司、彭健宏、何军、周军华、覃宁光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8058号上诉人（一审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人艾扬因诉南京市电视台、吴蔚慜、张冀、秦岭、欧林冲人格权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人艾扬上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。事实与理由：一审法院对上诉人艾扬主张的诉讼请求和事实和理由存在篡改、隐瞒。且关于被起诉人南京市电视台、吴蔚慜、张冀、秦岭、欧林冲2016年12月20日是以何种身份、何种事由前往艾扬居住地南京市鼓楼区跟踪报道的，一审法院并没有查清楚。上诉人艾扬所诉事项是针对（2018）苏0104民初516号一案中被告是否能提供证据材料《邀请函》，而不是该案件中被告的辩称意见。因此，一审法院所谓的“起诉人所诉事项是针对另一案件中被告的辩称意见”的说法不当，明显存在认定事实不清、适用法律错误，没有依法保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人起诉要求五被起诉人提供2016年12月20日前往上诉人居住地跟踪报道的邀请函。因上诉人的该项诉请不具有诉的利益，且上诉人与本案之间无法律上的直接利害关系，故一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年九月二十一日书记员  王明珠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6067号原告：卢尚武，男，1972年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所专职律师，系受三亚市法律援助处指派。被告：王东成，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省汉寿县。原告卢尚武与王东成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告卢尚武于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢尚武在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢尚武撤诉。案件受理费50元（原告卢尚武已申请缓交），减半收取计25元，由原告卢尚武负担。审 判 员 赵程 二○一八年九月十九日法官助理 朱奕书 记 员 乔莎附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1315号原告陈海，男，1952年8月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告李芹，女，1958年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，两原告委托诉讼代理人杨信，男，1962年10月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告许华文，男，1956年10月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告陈荣英，女，1955年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区,原告陈海、李芹诉被告许华文、陈荣英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海、李芹及其委托诉讼代理人杨信到庭参加诉讼，被告许华文、陈荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿借款本金455000元及支付利息873600元(利息以本金45500元为基数自2010年5月11日起按年利率24%计至2018年5月11日止),如判决生效后逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定计付利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月11日,许华文及其妻陈荣英（曾用名陈荣琴）向两原告借款50万元,并立下《借据》,确认借到原告50万元（预扣半年利息，实际支付45.5万元），约定月息1.5%，两被告均在该借据上签名确认。原告已依约向被告支付了45.5万元。但是,被告未能还款。2017年7月24日,被告许华文再次向原告立下欠据,确认从2010年5月11日至2017年5月11日止尚欠陈海2154169元（包含本息），利息标准已超过月利率2%。然而,被告仍然不向原告清偿上述借款的本息。两被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年5月11日，被告许华文、陈荣英因需资金周转提出向原告陈海、李芹借款，两原告同意两被告的借款请求后，以现金方式支付45.5万元借款给被告。两被告出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“现借到陈海,李芹两人现金(人民币)伍拾万元正(500000元)，月息为壹分伍厘,期限为壹年。先扣除前半年利息,合人民币肆万伍仟元正(45000元)。后半年利息及本金到期一齐归还。借款人：许华文（签名、指印）、陈荣英（签名、指印），2010年5月11日”。因未能清偿借款，被告许华文于2017年7月24日出具一份《欠据》给原告收执，内容为“从2010年5月11日至2017年5月11日止,尚欠陈海人民币贰佰壹拾伍万肆仟壹佰陆拾玖元(￥2154169元)。此据。欠款人：许华文（签名、指印）。2017年5月11日”。此后，原告遂向本院提起诉讼。另查明，两被告属夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告许华文、陈荣英向原告陈海、李芹借款，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，《借据》虽载明借款金额为50万元，但原告出借时预扣半年利息45000元，应认定实际出借的45.5万元为本金。借款后，被告许华文、陈荣英至今未能偿还，两原告请求其偿还本金45.5万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告许华文出具的《欠据》中确认的包含本息金额2154169元，折算的利息标准已超过年利率24%，即被告自愿给付的利率标准已超过年利率24%，本案应以年利率24%为标准从借款之日起计算利息至原告主张的2018年5月11日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案借款债务属两被告共同签字所负的债务，两被告应承担共同偿还责任。被告许华文、陈荣英不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许华文、陈荣英于本判决生效之日起十日内偿还借款本金455000元及支付利息（利息计算：以455000元为基数，从2010年5月11日起按年利率24%计至2018年5月11日之日止）给原告陈海、李芹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16757.4元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  梁晶晶二〇一八年九月五日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9954号 原告：刘大军，男，1967年1月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：应宇光，男，1984年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘大军与被告应宇光相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一八年九月二十日 书记员 黄小琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7871号上诉人（原审被告）：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏嘉格国际货物运输代理有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心501室。法定代表人：王燕，该公司总经理。原审被告：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。上诉人中电电气（南京）光伏有限公司因与被上诉人江苏嘉格国际货物运输代理有限公司、原审被告中电电气（南京）新能源有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中电电气（南京）光伏有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中电电气（南京）光伏有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年九月十九日书记员  冯丽源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8150号原告：上海浩颐电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海德，总经理。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海霸纳信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈梦。原告上海浩颐电子科技有限公司与被告上海霸纳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席春明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浩颐电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款97,000元；2、判令被告支付违约金15,000元(当庭变更为要求以货款217,000元为基数，按每日千分之一，自2017年6月10起计算至实际清偿日止)。事实与理由：2016年7月21日，原、被告签订购销合同1份，由被告向原告采购室内拼接屏、商用显示器等，合同总价300,000元。2016年8月27日，原告按约送货至被告指定地点，被告支付120,000元。后原告同意被告退货83,000元，故被告尚欠原告货款97,000元未付。被告上海霸纳信息科技有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了购销合同1份、签收单1份、邮件及律师函等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告送货后，被告未及时支付相应货款，显属违约。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的逾期付款违约金，于法有据，应予支持。另，本院注意到，购销合同第八条E款明确约定违约金不得超过合同总金额的5%，扣除退货部分，涉案合同总金额为217,000元，5%即10,850元，故原告主张的违约金应以此金额为限。至于违约金的起算点，被告于2016年8月27日签收货物，购销合同第二条第4款约定满一年后5个工作日支付质保金5,000元，即2017年9月1日，故本院认为违约金应自2017年9月2日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海霸纳信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩颐电子科技有限公司货款97,000元；二、被告上海霸纳信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浩颐电子科技有限公司逾期付款违约金(以货款217,000元为基数，按每日千分之一计算，自2017年9月2日起算至实际清偿之日止，以10,850元为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,270元，由被告上海霸纳信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年九月四日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3292号原告：叶耀明，男，汉族，1954年10月29日出生，住上海市浦东新区。被告：深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：周凯鹏。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：周凯鹏。委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被告：周凯鹏，男，汉族，1982年4月26日出生，住黑龙江省。原告叶耀明与被告深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司(以下简称冀粮公司上海分公司)、深州冀粮工贸有限责任公司(以下简称冀粮公司)、周凯鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶耀明、被告冀粮公司委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼。被告冀粮公司上海分公司、周凯鹏，经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。叶耀明向本院提出诉讼请求：1.判令冀粮公司上海分公司、冀粮公司、周凯鹏共同归还借款到期本金9,000元；2.判令冀粮公司上海分公司、冀粮公司、周凯鹏共同支付自2017年5月25日开始以本金9,000元为基数，按年利率15%计算，到实际还款之日止的逾期利息。事实理由：2016年12月24日，叶耀明(乙方)与冀粮公司上海分公司(甲方)签订《借款合同》，约定：乙方自愿借款给甲方10,000元，用于甲方的扩大生产及经营管理。甲方按支付给乙方利息每月125元。本合同有效期6个月。合同生效期未2016年12月24日至2017年6月23日。同日，叶耀明将9,000元现金交付给冀粮公司上海分公司。2017年2月16日、2月28日、3月27日、5月5日、5月24日，冀粮公司上海分公司向叶耀明支付5期利息，每期125元。第6期未付。借款到期后，冀粮公司上海分公司未归还叶耀明本金9,000元。冀粮公司上海分公司隶属冀粮公司。周凯鹏系冀粮公司上海分公司负责人以及冀粮公司法定代表人。遂叶耀明起诉，要求三被告共同归还。冀粮公司上海分公司未作答辩。冀粮公司辩称：不同意承担责任。在确认借款事实的情况下，根据相关法律规定，由合同借款人归还相应本金、利息。周凯鹏未作答辩。叶耀明提供《借款合同》、收据、银行账户交易明细、工商档案机读材料等证据证实。鉴于冀粮公司上海分公司、周凯鹏未到庭应诉。冀粮公司也未提供任何证据予以反驳。故本院对叶耀明的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认上述事实属实。本院认为，叶耀明与冀粮公司上海分公司之间的借款合同关系依法成立。叶耀明要求冀粮公司上海分公司归还借款，并按约定支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。冀粮公司上海分公司隶属冀粮公司，叶耀明要求冀粮公司共同归还，符合法律规定，本院予以支持。周凯鹏并非保证人，叶耀明以周凯鹏系冀粮公司上海分公司负责人、冀粮公司法定代表人为由，要求其承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。冀粮公司上海分公司、周凯鹏经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还叶耀明借款9,000元；二、深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司、深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付叶耀明逾期利息，以9,000元为基数，按年利率15%计算，自2017年5月25日起算至实际还款之日止；三、驳回叶耀明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由深州冀粮工贸有限责任公司上海分公司、深州冀粮工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 嵘人民陪审员 林 英人民陪审员 陈震威二〇一八年九月二十六日书 记 员 李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7612号 原告：丁蔚成，男，1977年12月10日出生，回族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：马海斌，男，1971年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：丁晓燕，女，1973年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告丁蔚成与被告马海斌、丁晓燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁蔚成到庭参加诉讼。被告马海斌、丁晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离该房屋，返还原告位于银川市金凤区xx号的房屋；2、判令被告承担违约金叁拾玖万元整（39万元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年2月14日从被告处购买位于银川市金凤区xx号房屋（面积为200.69平方米），并于2017年2月20日取得了该房屋的所有权证（宁2017金凤区不动产第xxx号），经双方协商并达成协议，原告同意被告居住到2018年8月13日。自2018年8月13日至今，被告一直非法占有该房屋。原告多次找二被告要求其停止侵权，但二被告不予理会，现仍占有该房屋。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告马海斌、丁晓燕未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告丁蔚成与被告马海斌、丁晓燕签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买二被告位于金凤区xx号房屋，总成交金额为195万元。原告（买方）与二被告（卖方）签订的购房合同补充协议约定，该房地产转让过户后，卖方享有该房地产18个月的居住权，时间为2017年2月14日至2018年8月13日止，……；居住权到期时，卖方不回购该房地产，应当在2018年8月14日前主动搬离该房屋，……。2017年2月20日，原告丁蔚成办理了该房屋的产权过户手续，该房屋现登记在原告丁蔚成名下。因二被告在约定的期限届满后，未搬离房屋，引起诉讼。 本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力。原告与二被告签订房屋买卖合同及补充协议，以195万元购买了该涉案房屋，缴纳了该房屋的相关费用，并办理了该房屋的产权登记手续，其已取得了该房屋的所有权，应受法律的保护。原告作为涉案房屋的所有权人，对自己房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对无权占有房屋的，原告可以要求排除妨害，现涉案房屋由二被告无权占有，原告要求二被告搬离涉案房屋并将该房屋交还原告的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张二被告支付违约金39万元，因本案系物权产生的纠纷，而原告依据合同主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告马海斌、丁晓燕于本判决生效后三十日内搬离位于金凤区xx号房屋并交付原告丁蔚成； 二、驳回原告丁蔚成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3575元，由被告马海斌、丁晓燕负担75元，原告丁蔚成负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁红新 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9102号原告：珠海市嘉润混凝土有限公司。住所地：珠海市淇澳岛南芒角3号营房。法定代表人：谭石生。委托代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。被告：广东润民建安工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦518房。法定代表人：黄聪。本院在审理原告珠海市嘉润混凝土有限公司诉被告广东润民建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市嘉润混凝土有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海市嘉润混凝土有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市嘉润混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2495元，由原告珠海市嘉润混凝土有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年九月三十日书记员  孙 敏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初624号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。辩护人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)437号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月13日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人唐建、裘振华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月至2018年2月，被告人蒋某某向郁某某、顾某某、王1等多名被害人虚构自己是苹果公司香港广场店的股东、苹果公司华东地区经销商等身份，谎称可以折扣价购得苹果手机等事实，从而骗得上述多名被害人交付给其用于购买手机及碎屏险的钱款共计人民币10万余元用于偿还个人债务等。2018年2月26日，被告人蒋某某在本市平塘路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑四年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人蒋某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人蒋某某因小贷公司的威胁催款而实施诈骗，其主观恶性不深；到案后有坦白情节且退赔全部赃款；并基于蒋某某的身体状况，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人郁某某、顾某某、王1、王2、孙某、陆2、胡某某、王某3、汪某1、汪某2、朱某某等的陈述及辨认笔录，证人陆1、梁某某、杨某某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、照片、交易记录及聊天记录，受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人蒋某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币10万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人蒋某某曾以同样的诈骗手段实施犯罪被判刑，此次又犯诈骗罪，具有一定的主观恶性，辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，审理期间，在家属的帮助下退赔全部赃款，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2021年2月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  王 丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2698号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该行行长被执行人钱苏勇，男，1977年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人钱苏勇的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初4466号民事判决一案中，因被执行人钱苏勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱苏勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28620元或及利息查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月七日书记员  刘 贇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初640号 原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所所律师。 委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所所律师。 被告：沭阳若馨贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城街道中华西路202号。 法定代表人：季振冬。 被告：季振冬，男，1994年11月20日生，住江苏省沭阳县。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告沭阳若馨贸易有限公司、季振冬、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年九月十日 法官助理  梁凯
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终322号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）高云，男，1973年7月6日生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，外来务工人员，户籍地湖北省麻城市。因本案于2017年10月27日被取保候审，2018年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人高云犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）浙0482刑初534号刑事判决。被告人高云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月2日中午，被告人高云至平湖市新城吾悦工地西门口，趁人不备，采用搭线的方式，窃走失主郎某停放于此处的电动三轮车一辆（无法鉴定价值）。同日下午，被告人高云至平湖市西门口叶某兄弟水果店门口，趁人不备，窃走失主莫某停放在店门口的电瓶车龙头上的手提包一个，内有520牌香烟一包（价值18.348元）、COOLPAD牌手机一部（价值700元），共计价值718.348元。同月27日中午，被告人高云至平湖市门口，趁人不备，采用钥匙开锁的手段，窃走失主赵小祥停放于此的莫拉克牌二轮电瓶车一辆，价值500元。另查明，被告人高云退赔失主郎某1800元，COOLPAD牌手机及莫拉克牌二轮电瓶车已从被告人高云处被扣押，并发还各失主。原判认为，被告人高云的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令被告人高云在判决生效后十日内退赔失主莫某18.348元。上诉人高云上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人高云盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、鉴定意见等证据予以证实，上诉人高云亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人高云以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计1218余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人高云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案大部分赃物已经退赔，酌情从轻处罚。上诉人高云在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。原判根据上诉人高云的犯罪事实及上述量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，属量刑适当。故对上诉人高云就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年九月十一日书记员  徐云霞
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4380号 原告：廖从虎，男，汉族，生于1976年12月27日，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。 被告：张兴华，男，汉族，生于1986年5月4日，住重庆市开州区。 原告廖从虎诉被告张兴华民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖从虎庭参加诉讼，被告张兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖从虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%计算从2018年9月15日起至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张兴华以资金周转为由，于2016年9月14日向原告廖从虎借款30000元，借款月利率为50‰，双方签订了借条，借款到期后，原告多次向被告张兴华催收，至今分为未还，为维护自身权利，原告诉至法院。 被告张兴华未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原被告双方通过案外人郭勇介绍认识，2016年9月14日，被告张兴华因为资金周转向原告借款30000元，原告廖从虎通过银行转账方式，于当日将借款本金30000元汇入被告张兴华的账户中，双方约定利息标准为月利率50‰，被告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到廖从虎人民币30000元(大写叁万圆)月息5%借款人张兴华2016.9.14农村商业银行6215281040435392”。借款发生后，被告张兴华通过介绍人郭勇支付了一个月利息1500元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告廖从虎身份证复印件一份，被告张兴华身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告廖从虎主张被告张兴华向其借款30000元，有借条及转款凭证一份互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告张兴华未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率50‰(即年利率60%)，已经超过了法律规定，被告张兴华按照此标准支付了一个月利息1500元。对于超过法律规定的部分，应从借款本金中品出，经过计算，借款本金应为29400元。现原告对于后续利息，仅主张按照年利率24%计算，符合法律规定。对于原告要求被告归还借款本金及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张兴华于本判决生效之日起十日内归还原告廖从虎借款本金29400元及利息(利息以29400元为基数，年利率24%为标准，从2016年10月15日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月二十七日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初4117号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志峰，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：巫邓炎，男，汉族，1993年3月22日出生，地址：福建省福州市仓山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告巫邓炎金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2018年9月20日以原、被告已达成和解协议，被告已经还清借款本息及其他款项给原告，原、被告双方的债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案受理费15580元（原告已预交15580元），减半收取为7790元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行承担。审 判 长  钟星亮审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一八年九月二十日书 记 员  黄 杏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9294号原告：夏俊杰，男，1993年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张余，男，1999年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告夏俊杰与被告张余民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告张余送达诉讼文书，于2018年6月28日转为适用普通程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏俊杰到庭参加诉讼。被告张余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实与理由：2017年12月25日下午，担保人陈炜鑫将被告张余带至原告处，被告张余向原告借款20,000元，说好于2018年1月25日前还款，但被告未能按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张余未作答辩：本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告张余向原告出具借条协议一份，确认向原告借现金20,000元，借款期限为2017年12月25日至2018年1月25日。借款到期后，原告向被告催讨未着，遂诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款20,000元的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张余于本判决生效之日起十日内归还原告夏俊杰借款20,000元。如果被告张余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张余负担300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  何小军二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23804号原告:王桂芹，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐晓伟，男，1964年12月2日出生，汉族，住河北省承德市。原告王桂芹与被告徐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂芹撤回起诉处理。审判员  刘文二〇一八年九月二十七日书记员  吴迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18844号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称北京全景公司)与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司(以下简称雅诗兰黛上海公司)侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2018年8月21日立案。北京全景公司诉称，雅诗兰黛上海公司未经许可在其经营的新浪微博“LABSERIES朗仕”上擅自使用了三张原告享有著作权的编号分别为1h-XXXXX、1L-XXXX、1L-XXXX的摄影作品，严重损害了原告享有的信息网络传播权，故全景公司诉至本院请求判令雅诗兰黛上海公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理费用。雅诗兰黛上海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在工商登记中注册地址虽为闵行区金都路，但主要办事机构及对外宣传的公司地址均为上海市静安区延安中路XXX号静安嘉里中心办公楼X座XX-XX楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于本案被告主要办事机构在上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。雅诗兰黛上海公司的注册地为上海市闵行区，而法人的注册地具有向社会公众公示的公信力，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对被告在本市闵行区的知识产权案件具有管辖权，故雅诗兰黛上海公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元(未预收)，由被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  罗涛二〇一八年九月二十九日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01强清9号之一 申请人：南京时代皮毛有限公司清算组。 代表人：张如宝，清算组负责人。 2018年9月19日，南京时代皮毛有限公司（以下简称时代公司）清算组向本院提交时代公司清算报告称，清算组未接管到时代公司证照、公章、财产、账册、文件。时代公司人员下落不明，经向公司股东、董事等直接责任人员公告释明后，仍然未接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，时代公司无财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认时代公司清算报告，并终结时代公司的强制清算程序。 本院查明：2018年6月26日，本院裁定受理南京枫嘉投资咨询有限公司对时代公司的清算申请，并指定江苏致邦律师事务所组成清算组。清算组未能接管到时代公司财产、账册、文件等。时代公司人员下落不明，经向公司的股东、董事等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司移交的财产、账册、重要文件等。清算组后经尽职调查，未发现时代公司的财产。 2018年9月19日，清算组向本院提交清算报告载明，经核查确认时代公司的债务为17768830.09元，未发现企业有可供分配财产线索，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对时代公司财产及负债的调查及报告，可以认定无法对时代公司进行清算，时代公司清算组的申请符合法律规定。时代公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求时代公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京时代皮毛有限公司清算报告； 二、终结南京时代皮毛有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一八年九月二十六日 书记员 唐姮鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申14号申请人：贵州五洋经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段598号，社会统一信用代码：9152010075015659XG。法定代表人：冉茂杰，董事长。委托代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村，统一社会信用代码：91520000755390895R。法定代表人：肖卫红。申请人以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人贵州五洋经贸有限公司提交的《资金汇划业务编号HQP321305930号资金汇划补充凭证》（复印件）、2011年7月15日《进账单GYCB-QC-N-343-03》（复印件）、《记账凭证》（调整5月216号凭证）、《转账明细》《资金汇划WYⅧ0331515号资金汇划补充凭证》（复印件）、2017年4月1日《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿欠贵州五洋经贸有限公司款项金额确认表》、2017年11月24日《逾期借款催收通知书》（复印件）等，不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：不受理申请人贵州五洋经贸有限公司的破产申请。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月十七日书记员 张汝阳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3174号原告：山西安鑫源矿山工程有限公司，住址山西省临汾市迎宾大道1号艺馨园2号楼7层15-24号房，组织机构代码07049995-1。法定代表人：牛玺善，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，生于1966年9月21日，该公司财务。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被告：贵州新兴宏能矿业有限公司，住址贵州省遵义市习水县回龙镇安龙村，统一社会信用代码91520000215033213P。法定代表人：戚良松，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，生于1984年11月5日，地址习水县,该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。原告山西安鑫源矿山工程有限公司与被告贵州新兴宏能矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某、赵义平，被告的委托诉讼代理人李大玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西安鑫源矿山工程有限公司向本院提出诉讼请：1、要求判令被告归还借款2500000元，支付资金占用利息800000元，总计3300000元；2、并由被告承担诉讼费。当庭明确利息按照年利率8%计算4年为80万元。事实和理由：2014年3月1日、2014年4月12日被告公司需要购买材料，利用原告承包其采煤的便宜条件，向原告借款250万元，原告将200万元以转账方式转入被告公司股东王友胜账户，另50万元用现金方式交付，被告向原告出具了两份借条，2015年8月、2016年5月被告及被告主管公司认可了250万元借款事实，该借款由被告承担归还责任，同时被告公司借款经办人鲁姚典承认在2014年3月25日未归还的给予补偿，原告派人多次向被告追收借款，要求归还，但被告以公司无资金为由，不予归还，为使原告债权得以实现，特提起诉讼，要求查明事实，公正裁判。被告的委托诉讼代理人辩称，1、归还两笔借款超过法定诉讼时效，出具时间2014年3月1日、4月12月超过2年诉讼时效，应当予以驳回；2、原告主张年利率8%没有法律依据，相关借据没有约定利息，利息主张不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告申请本院调取的证据予以采信。本院认定事实如下：原告的法定代表人牛玺善于2014年1月23日向被告账户转账100万元，2014年2月12日原告法定代表人牛玺善向王友胜账户转账100万元。被告于2014年3月1日向原告出具借据一张，载明“今借到山西安矿山有限公司现金百万元整（2000000.00）用于材料采购”，该借条上盖有被告贵州新兴宏能矿业有限公司以及贵州新兴宏能矿业有限公司财务专用章。在2014年9月27日被告当时的矿长鲁姚典在该借据上签名。2014年4月12日，被告出具收款收据，载明收到原告法定代表人牛玺善交来的借款50万元现金，该收款收据上盖有被告贵州新兴宏能矿业有限公司以及贵州新兴宏能矿业有限公司财务专用章，同时有会计吕德顺、出纳汪海燕签名。在2014年9月27日鲁姚典在该收款收据上签名。另查明，鲁姚典证实在其任被告矿长期间，因被告公司经济紧张，向原告借款250万元周转，承诺一个月归还，若不归还从2014年3月25日起按照每日百分之一给予补偿。本院认为，从本案借款主体应确定案由为民间借贷。双方对借款250万元的事实并无争议，对此事实予以确认。对于被告抗辩称原告主张权利已经超过诉讼时效，由于双方在借条上并没有约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，故对被告的此抗辩意见不予采纳。对于原告诉请的利息，双方在借条上未约定利息；对于鲁姚典承诺逾期还款给予补偿，由于鲁姚典不是被告法定代表人，该承诺也未得到被告的追认，该承诺对被告不产生法律后果。故对原告资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告贵州新兴宏能矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告山西安鑫源矿山工程有限公司借款2,500,000.00元；二、驳回原告山西安鑫源矿山工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由原告山西安鑫源矿山工程有限公司负担8000元，被告贵州新兴宏能矿业有限公司负担25200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一八年九月二十五日法官助理周佳兴书记员周佳兴（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7115号上诉人（原审原告）：朱某1，女，2008年10月20日出生，汉族，南京市江宁区某小学学生，住南京市江宁区。法定代理人：朱某2（朱某1父亲），1982年10月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：王军，男，1971年7月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人王军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判护理费按照朱某1父亲的工资收入计算为12958.63元，营养费按每天30元标准计算为1800元，交通费按照1000元计算。事实和理由：1、一审判决确定的赔偿标准过低，护理费每天70元与本地区同行业标准相差甚远，朱某1受伤期间由其父亲朱某2护理，应当按照朱某2的工资收入计算护理费。2、一审判决的交通费200元不足以支付朱某1往来江宁医院和儿童医院的车费。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的营养费、护理费、交通费一审认定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王军未到庭答辩。朱某1向一审法院起诉请求：判令王军、保险公司赔偿医疗费1020元、营养费1800元、护理费12958.63元、交通费1000元、鉴定费900元等各项损失共计人民币17678.63元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月18日8时20分许，王军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区××大街右转时，撞到在斑马线过马路的行人朱庆春、朱某1，造成朱庆春、朱某1受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王军负事故全部责任，朱庆春、朱某1均无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。朱某1受伤后至南京市××医院、南京市儿童医院治疗，医院诊断其为右足趾骨骨折。南京医科大学司法鉴定所于2018年4月11日作出南医大司鉴所[2018]临鉴字第57号司法鉴定意见书，结论为：朱某1伤后护理期限为60日，营养期限为60日。朱某1为此用去鉴定费900元。朱某1伤后产生医疗费1694元（其中王军垫付674元）、营养费1200元（60天，每天20元）、护理费4200元（60天，每天70元）、交通费200元，合计7294元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，王军负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故朱某1因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由保险公司赔偿。朱某1主张护理费，标准过高，参考本地区同类型护理价格水平按每天70元标准计算其护理费为4200元，对其超出合理部分的主张不予支持。朱某1主张交通费，根据其实际就诊情况酌定为200元。综上，朱某1因本次交通事故造成损失7294元，由保险公司赔偿。扣除王军垫付674元，则应由保险公司赔偿朱某16620元、返还王军垫付款674元。王军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱某1损失6620元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告王军垫付款674元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、病历、保单、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、首诊记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审主要争议焦点为：一审判决确定的营养费、护理费、交通费数额是否恰当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱某1主张其受伤后由其父亲朱某2护理，应当按照朱某2的工资收入计算护理费。但朱某1未能提供证据证明朱某2因护理实际造成误工损失及损失的具体数额，一审法院根据朱某1的伤情及护理依赖程度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天70元计算护理费并无不当。朱某1主张一审判决认定的护理费数额过低的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于营养费，一审法院酌定按照每天20元计算营养费亦无不当，朱某1主张应当按照每天30元标准计算营养费，依据不足，本院不予采纳。朱某1另主张交通费应当按照1000元计算，但其未能提供相关交通费票据，一审法院根据朱某1伤情及实际就诊需要，酌定交通费200元，并无不当，朱某1该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一八年九月十日书记员 宋龙雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7970号   原告：张某，男，1960年2月10日出生，公民身份号码：×××。   被告：巴某，男，1987年12月17日出生，公民身份号码：×××.   被告：其某，女，1989年5月20日出生，公民身份号码：×××。   被告：额某，男，1985年3月16日出生，公民身份号码：×××.   被告：阿某，男，1986年5月12日出生，公民身份号码：×××。   被告：特某，男，1952年6月26日出生，公民身份号码：×××。   被告：呼某，女，1962年6月17日出生，公民身份号码：×××。   被告：唐某，男，1960年2月18日出生，公民身份号码：×××.   被告：刘某1，女，1960年6月9日出生，公民身份号码：×××.   被告：刘某2，男，1971年9月22日出生，公民身份号码：×××.   被告：鞠某，男，1964年7月13日出生，公民身份号码：×××.   本院在审理原告张某诉被告巴某、其某、额某、阿某、特某、呼某、唐某、刘某1、刘某2、鞠某民间纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费766元，邮寄送达费132元，均由原告张某负担。   审判员 马明博     二○一八年九月二十五日   书记员 齐智鹏
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初86号 起诉人：宋顺锋。 2018年7月25日，本院收到宋顺锋的起诉状，本院于2018年7月27日向起诉人作出一次性告知书，起诉人于2018年9月14日再次向本院提起诉讼。起诉人诉称，永州市冷水滩区人民政府、永州市住房与城乡规划建设局、永州市冷水滩区城市管理行政执法局、永州市国土资源局于2017年11月24日组织强拆了起诉人的房屋，该强拆行为违法。起诉人依法提起诉讼，永州市中级人民法院出具一次性告知书直接对被告资格进行了认定，是对案件实体争议问题进行认定，属于在立案环节进行过度审查，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，提起诉讼，请求依法予以受理，并确认强拆行为违法。 本院认为，本案不属于本院管辖范围。2018年7月25日宋顺锋提起本案诉讼，并向本院提交了永州市冷水滩区城市管理行政执法局向其作出的永冷城管拆告字（2017）第0111号强制拆除事先催告书和永冷城管拆决字[2017]第0111号强制拆除决定书等起诉材料。经审查，永冷城管拆告字（2017）第0111号强制拆除事先催告书中告知宋顺锋于2017年6月1日8时前自行拆除房屋，逾期仍不履行的，永州市冷水滩区城市管理行政执法局将依法强制拆除。之后，永州市冷水滩区城市管理行政执法局以宋顺锋经催告，仍不履行义务为由作出永冷城管拆决字[2017]第0111号强制拆除决定书，决定对宋顺锋违法建设在冷水滩区宋家洲二组建（构）筑物进行行政强制拆除。基于上述起诉材料，本院于2018年7月27日作出一次性告知书，告知宋顺锋对其房屋进行强制拆除的主体是永州市冷水滩区城市管理行政执法局，宋顺锋对强拆行为不服，应以永州市冷水滩区城市管理行政执法局为被告，向永州市零陵区人民法院提起本案诉讼。宋顺锋收到一次性告知书后，于2017年9月14日仍然选择向本院提起诉讼，由于本案适格被告是县区级行政部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖的案件。本院根据宋顺锋起诉时提交的材料进行审查后所作的一次性告知书，是对宋顺锋正确行使诉权的释明，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对宋顺锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 周文静 二〇一八年九月十八日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1978号上诉人（原审原告）:刘东北，男，1975年1月31日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘秋瑜，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）:刘瑶瑶，女，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：祥华科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星耘路958号。法定代表人：刘东北。上诉人刘东北因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘东北上诉请求：1、撤销（2018）浙0402民初5408号民事裁定，裁定由嘉兴市南湖区人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求和（2017）浙0402民初3882号、3884号案不同。前案中被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付股权转让款，但本案中上诉人的诉讼请求是要求变更股权转让合同，两个诉讼请求不同，不违反一事不再理的原则。二、本案上诉人的诉讼理由与前案不同。前案中被上诉人是以股权转让协议约定为由要求上诉人支付股权转让款的。在前案中，上诉人已经提出了评估报告数据有误，故不应支付上诉人股权转让款，但前案二审判决书中，二审法院认为上诉人未提出反诉要求变更股权转让价款，对上诉人在另案中提出的评估报告存在虚假内容未作判定，认为上诉人可以另行主张权利。本案中，上诉人的诉讼理由是认为两被上诉人存在欺诈，故应当对股权转让价格予以变更。正是在前案审理过程中，上诉人发现被上诉人存在欺诈行为。若法院认为本案属于一事不再理，那么上诉人将无法维自身的合法权益。本院认为，上诉人是以两被上诉人在与其签订《股权转让协议》时存在欺诈导致其重大误解为由向一审法院起诉要求对该协议约定的股权转让价格进行变更。但就该股权转让价格的确定，之前已由一审法院在两被上诉人作为原告、上诉人作为被告的两起民事纠纷案件[案号分别（2017）浙0402民初3882号和（2017）浙0402民初3882号]中作出判决，并已由本院作出终审判决。判决确认《股权转让协议》合法有效，股权转让价格按股权转让协议确定。上诉人现要求变更股权转让价格，实是对上述判决不服，依法应通过审判监督程序对上述判决申请再审。现其径直向一审法院起诉要求变更股权价格，违反了一事不再理原则，一审裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年九月四日书记员 苏 轶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3231号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告许胜松，男，汉族，1982年8月13日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许胜松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告许胜松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月14日，原告与被告许胜松签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140523000769号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告许胜松提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年1月26日共向被告发放了6笔贷款分别为10000元、4999元、10000元、10000元、6000元、9000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2017年4月26日，从2017年3月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140523000769号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告许胜松向原告偿还借款本金49999元、利息5694.06元、复利287.98元，共计55981.04元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告许胜松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月14日，原告与被告许胜松签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140523000769号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告许胜松提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告许胜松签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告许胜松应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告许胜松归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告许胜松立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告许胜松清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告许胜松未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年1月26日共向被告发放了6笔贷款分别为10000元、4999元、10000元、10000元、6000元、9000元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2017年4月26日，以上6笔贷款合计49999元。合同履行期间，被告许胜松未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告许胜松共拖欠原告贷款本金49999元、利息5694.06元（含罚息）。原告多次催讨，被告许胜松拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告许胜松起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许胜松签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告许胜松发放了贷款49999元，履行了合同约定义务，被告许胜松收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告许胜松支付复利的诉请，本院不予支持。被告许胜松未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许胜松签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140523000769号《个人信用额度贷款合同》。二、被告许胜松应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金49999元、利息5694.06元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交），由被告许胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
中华人民共和国广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初134号原告：刘国辉，男，1955年11月14日出生。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，该府省长。委托代理人：黄海文、黄允鑫，均系该府工作人员。原告刘国辉不服被告广东省人民政府作出的《行政复议告知书》，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告刘国辉诉称：原告经政府部门批准，在深圳市布心山庄东区73栋建有房屋一处。2009年，原告按照相关政府的要求进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的申报，但深圳市人民政府至今未依照《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条“五、经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。”以及《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第五条之规定，依法通过确认产权等方式进行处理，致使原告的房屋被有关部门进行行政处罚，严重损害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，依法向被告申请行政复议。2018年1月4日，原告收到被告作出的《行政复议告知书》，并告知原告深圳市人民政府不具有“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职责，并请原告“明确适格的被申请人向有权机关提出行政复议申请。”原告认为，被告作出的《行政复议告知书》实质上就是不予受理原告行政复议的告知书，属于不履行行政复议法定职责的行政不作为行为，且被告不予受理原告行政复议行为的理由及法律依据显然错误，依法应予撤销。基于此，原告特依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，提起本案诉讼，请求法院：撤销被告作出的《行政复议告知书》（粤府行复〔2018〕7号），并责令被告限期受理原告的行政复议申请，本案诉讼费用由被告负担。被告广东省人民政府辩称：一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，原告以“深圳市人民政府不依法履行‘对原告的房屋进行确认产权等方式进行处理’的法定职权违法”为由，于2017年12月29日向被告申请行政复议，被告于2018年l月2日收到原告的行政复议申请材料，经审查于2018年1月4日向原告邮寄送达了《行政复议告知书》，被告的行政复议告知程序符合前述规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。经审查原告提交的相关证据材料后，被告查明：依据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第二十二条规定：“市政府应当自本决定施行之日起十二个月内制定实施办法和配套措施。实施办法应当试点后再全面实施。”《试点实施办法》（深圳市人民政府令第261号）第四条第二款规定：“试点区域所在区政府（含新区管理机构，下同）设立的查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组负责统一组织协调处理工作，下设办公室（以下简称区查违办）开展具体工作并核发处理文书。”第二十九条规定：“当事人或者管理人缴纳罚款、地价、鉴定等费用后，申报人持《拟确认通知书》、缴费凭证到区查违办申请办理《农村城市化历史遗留违法建筑确认决定书》（以下简称《确认决定书》）。符合下列条件的，区查违办应当在申报人提交前款规定资料之日起15个工作日内出具《确认决定书》……”据此，被告认为，涉案建筑所在地的区查违办负责产权确认的具体工作，深圳市人民政府不具有原告所称的“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职权，请原告明确适格的被申请人向有权机关提出行政复议申请。综上，被告作出的《行政复议告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。据原、被告提交的证据显示，2017年12月28日，原告刘国辉向被告广东省人民政府提交《行政复议申请书》及相关材料，以深圳市人民政府为被申请人提出行政复议申请。复议请求为：1.依法确认被申请人（即深圳市人民政府，下同）不依法履行“对申请人（即刘国辉）的房屋进行确认产权等方式进行处理”法定职权的行政不作为行为违法；2.依法责令被申请人限期履行前述法定职责。2018年1月4日，被告广东省人民政府作出《行政复议告知书》（粤府行复〔2018〕7号），告知原告：经审查，《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第二十二条规定：“市政府应当自本决定施行之日起十二个月内制定实施办法和配套措施。实施办法应当试点后再全面实施。”《试点实施办法》（深圳市人民政府令第261号）第四条第二款规定：“试点区域所在区政府（含新区管理机构，下同）设立的查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组负责统一组织协调处理工作，下设办公室（以下简称区查违办）开展具体工作并核发处理文书。”第二十九条规定：“当事人或者管理人缴纳罚款、地价、鉴定等费用后，申报人持《拟确认通知书》、缴费凭证到区查违办申请办理《农村城市化历史遗留违法建筑确认决定书》（以下简称《确认决定书》）。符合下列条件的，区查违办应当在申报人提交前款规定资料之日起15个工作日内出具《确认决定书》……”，据此，被告认为，涉案建筑所在地的区查违办负责产权确认的具体工作，深圳市人民政府不具有原告所称的“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职权，请原告明确适格的被申请人向有权机关提出行政复议申请。上述《告知书》于同年1月5日送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对行政机关具体行政行为侵犯申请人合法权益的情形作出规定。本案中，原告认为深圳市人民政府不依法履行“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”法定职权的行政不作为行为违法，向被告申请行政复议，现不服被告作出的《行政复议告知书》诉至本院。被告在《行政复议告知书》中告知原告，深圳市人民政府不具有原告所称的对其房屋“进行确认产权等方式进行处理”的法定职权并请原告明确适格的被申请人后再向有权机关提出行政复议申请，该告知行为是对原告正确行使行政复议权利的指引，既未增设原告的义务，也未减损其权利，对其合法权益不产生实际影响。同时，原告认为深圳市人民政府具有相应职权的依据亦不足以支持其主张。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘国辉的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元待本裁定发生法律效力后退回原告刘国辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年九月十七日法官助理张丽敏书记员吴老眯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终384号上诉人（原审被告）：胡建军,男,1972年10月21日出生,汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐炯,男,1980年7月24日出生,汉族，住上海市宝山区。上诉人胡建军因委托理财合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3315号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、双方协议载明的签订地（嘉兴市秀洲区）并非真实的签订地，真实的签署地点为上海市浦东新区民生路1403号信息大厦906室。2、根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2014年7月23日签订的《投资移民账户资产委托管理协议》第七条第三项约定：“由本协议产生的争议，见证人将协调双方进行友好协商，若协商不成，则提交签订协议时所在地嘉兴市秀洲区人民法院判决。”第四项载明：“本协议签订地点：浙江嘉兴市永泰广场。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十二日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终397号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴超盛建材有限公司。住所地：海盐县百步镇南龙潭圩。法定代表人：沈张林，总经理。上诉人浙江省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5719号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案理应由被告即上诉人住所地杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的干混砂浆买卖合同约定，发生纠纷时协商不成可向工程所在地人民法院起诉。该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。该合同所涉工程为浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初7374号原告：姜秀君，女，1950年11月21日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：仲龙妹，女，1964年8月2日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告姜秀君与被告仲龙妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序三个月。原告姜秀君及其委托诉讼代理人沈诚玉、被告仲龙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于黄浦区永寿路XXX弄XXX号房屋的租赁关系于2018年1月31日解除；2、被告向原告返还该房屋；3、被告支付原告自2018年2月1日起至实际返还房屋之日的房屋使用费(按每日人民币40元计)。事实和理由：本市黄浦区永寿路XXX弄XXX号房屋系公有居住房屋，原告为承租人。原、被告于2010年12月约定原告向被告出租该房屋，双方未签订书面合同。租赁初始每月租金600元，一季度一付，先付后用，后租金逐步递增至每月1200元。原告于2018年1月13日书面通知被告于1月31日搬离，但被告至今拒绝搬离，故诉至法院，请求判如所请。被告仲龙妹辩称，被告于2007年承租原告房屋，双方签订租期3年的合同，期满后没有续签，口头约定借到动迁为止。租金最初是每月600元，到2017年增加到每月1200元。2017年4月中旬，街道组织安排对小区实施政府惠民工程，进行房屋大修，还给每户安装抽水马桶。当时被告向原告提出再安装一个淋浴房，原告表示同意，被告即购买了淋浴房安置在卫生间内。后来原告来租赁房屋处称房租每月要涨500元，被告对此也同意，但之后原告却又称不再出租了。被告认为原告若不再出租，之前就不要同意被告安装淋浴房等，故现原告要终止租赁应补偿被告损失。经审理本院认定事实如下：系争本市黄浦区永寿路XXX弄XXX号二层前楼、室内阁房屋为公有居住房屋，承租人为原告姜秀君。原告姜秀君与被告仲龙妹曾于2007年、2008年期间签订租赁合同，原告将系争房屋出租给被告使用。该合同期满后，被告继续租用系争房屋，双方未再续签租赁合同。至2017年，每月租金增加至1200元。2017年上半年，系争房屋所在地区街道组织实施政府惠民工程，对小区公用部位等进行大修，并在居民房屋内安装马桶等。期间，被告在系争房屋安装了淋浴房。2017年12月，原告曾向被告提出终止租赁，并愿意补偿被告2万元，但被告不予接受。2018年1月13日，原告向被告发书面通知称因双方之间为不定期合同关系，且被告未经同意擅自安装淋浴房，故原告现书面通知解除合同，请被告收函后于2018年1月31日前搬离。同月29日，原告再次发短信要求被告于1月31日前搬离系争房屋。被告收到上述函件及短信后未搬离。审理中，被告按每月1200元标准向原告转帐支付至2018年9月30日。上述事实，有当事人陈述、租用居住公房凭证、银行交易记录、原告通知函、短信等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告所签租赁合同到期后，双方未再续签，被告继续租赁使用系争房屋，原告亦未提异议，原合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租方解除合同应在合理期限之前通知对方。本案中，原告曾与被告协商解除事宜，未果后原告再以书面通知方式解除，其解约主张于法有据，应予支持。被告所作双方口头约定租赁到动迁为止及原告同意其安装淋浴房的辩称，未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故本院对被告上述辩称均不予采信。鉴于原告已解除合同，被告应及时向原告返还房屋。原告主张的房屋使用费标准与双方之前每月租金标准一致，可予支持，被告已按此标准向原告转账支付的款项可予结算房屋使用费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告姜秀君与被告仲龙妹之间关于永寿路XXX弄XXX号房屋的租赁合同于2018年1月31日解除；二、被告仲龙妹应于本判决生效后十五日内向原告姜秀君返还上海市黄浦区永寿路XXX弄XXX号房屋；三、被告仲龙妹应于本判决生效后十五日内支付原告姜秀君自2018年2月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每日人民币40元计；被告已按此标准向原告转账至2018年9月30日的款项可予以结算房屋使用费，多退少补)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告仲龙妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一八年九月三日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初50293号原告：上海浦东商业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常江，董事长。委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆仁菊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋广华，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海易维物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李国尚。本院受理原告上海浦东商业股份有限公司与被告蒋广华、上海易维物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东商业股份有限公司与被告蒋广华、上海易维物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 箐二〇一八年九月三日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。