江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6122号上诉人（原审被告）：滁州市旅游局，住所地在安徽省滁州市龙蟠大道99号。法定代表人：杨茜，该局局长。委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玮，男，汉族，1965年2月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所律师。上诉人滁州市旅游局与被上诉人李玮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人滁州市旅游局的委托诉讼代理人王保安、袁先刚，被上诉人李玮的委托诉讼代理人宋静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人滁州市旅游局向本院提出上诉请求：撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1267号民事判决，改判上诉人无须赔偿被上诉人经济损失。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人滁州市旅游局的《滁州微旅游》在一篇文章中使用被上诉人组图宣传南京“爱情隧道”是公务行为，该行为符合《信息网络传播权保护条例》第六条第四款的规定，即“国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品”，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬。上诉人就该行为没有谋取任何利益，且在2017年7月9日收到（2017）苏0106民初9266号案的起诉书后，第一时间删除了涉案文章。2.被上诉人在（2017）苏0106民初9266号案判决后再次起诉，违背了“一事不再理”的原则，浪费了国家司法资源。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李玮辩称：1.上诉人未经同意在其微信公众号上使用被上诉人享有著作权的图片，不属于合理使用或者法定许可中的任何一种情形，上诉人的行为已构成侵权。2.被上诉人对起诉的九张图片均享有著作权，每一张图片均为独立拍摄，被上诉人有权选择起诉形式，并未违反“一事不再理”的原则。李玮向一审法院提出诉讼请求：1.立即停止侵权行为；2.赔偿李玮经济损失及合理费用10000元。事实和理由：李玮享有编号IMG-4321-2、4396-2、4409-2、4471-2、4526-2摄影作品的著作权。滁州市旅游局未经李玮同意擅自在其滁州微旅游微信公众号上使用李玮的上述摄影作品，侵犯了李玮的著作权。滁州市旅游局一审辩称，李玮诉讼违背“一事不再理”原则，双方之间的纠纷已由（2017）苏0106民初9266号生效判决所确认，且该判决已履行完毕，之后没有任何新的侵权事实，双方不再有任何纠纷。李玮将其在修罗世界上发表的关于南京江宁爱情隧道的图文分解开来进行诉讼属于恶意诉讼，浪费国家司法资源，其行为不受法律保护。李玮提交的证据与上次案件相同，没有新的证据，滁州市旅游局只有一次侵权行为，已经删除了作品。滁州市旅游局的行为是善意的，是宣传这幅作品，使用的是已公开发表的作品，且标明了来源，不符合著作权法所制止的侵权行为的特征及构成。李玮在发表作品时故意不表明作者姓名，其行为本身违反著作权法规定，不应受著作权法保护。滁州市旅游局开通微信公众号的是为广大旅游者提供宣传和服务，具有公益性，其目的是为旅游者提供方便，滁州市旅游局没有获取任何利益。综上，请求驳回李玮诉讼请求。一审法院认定的事实：李玮对涉案作品的著作权，有其提供的数码原图为证，且无相反证明，予以确认；滁州市旅游局在其微信公众号使用涉案图片的事实，滁州市旅游局认可，且有公证书为证，予以确认；滁州市旅游局现已删除涉案图片。一审法院认为，滁州市旅游局未经授权，在其微信公众号中使用李玮享有著作权的涉案摄影图片，侵犯了李玮依法享有的信息网络传播权。滁州市旅游局的侵权行为使作者著作财产权益受损，应当承担赔偿责任。李玮按被侵权图片数量计算损失金额，并分案进行诉讼，不构成重复诉讼，且没有明显增加滁州市旅游局讼累。关于侵权赔偿数额的确定问题，李玮没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额。滁州市旅游局公众号作为政府微信平台，其推介旅游的公益目的，应当在酌定赔偿数额时予以充分考虑。一审法院另根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、滁州市旅游局侵权行为的具体情节、侵权持续时间、当地社会经济发展水平、参考李玮同类摄影作品一般市场价格以及李玮为制止滁州市旅游局侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，酌定滁州市旅游局赔偿李玮经济损失及合理费用合计3800元。停止侵权的诉讼请求，已无裁判必要。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、滁州市旅游局于判决生效后十日内赔偿李玮包括合理费用在内的经济损失3800元；二、驳回李玮其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由滁州市旅游局负担。双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审庭审中，滁州市旅游局提供了安徽省旅游局皖旅办[2016]35号文、安徽省旅游局局长万以学所作的2015年全省旅游工作报告、2016年全省旅游市场工作要点、滁州市人民政府办公室关于做好政务微博微信有关工作的通知四份文件，滁州市旅游局主张上述四份文件证实其在微信公众号宣传南京“爱情隧道”，是为了落实上述文件的精神，属于公务行为，该行为符合《信息网络传播权保护条例》第六条第四款的规定，即“国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品”，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬。李玮对上述四份文件的真实性、合法性不持异议，但是认为滁州市旅游局在微信公众号上转载使用被上诉人享有著作权的图片，未经许可属于侵权行为，该行为不属于执行公务的行为，更不属于合理使用。李玮二审中没有提供新的证据。本案的争议焦点：1.滁州市旅游局的被诉侵权行为是否成立；2.本案是否违背了“一事不再理”的原则。本院认为：一、滁州市旅游局的被诉侵权行为成立关于滁州市旅游局提出其行为属于执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品的上诉理由。本院认为，《信息网络传播权保护条例》第六条第四款规定，国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬。从该规定可以看出，这种情况要求执行公务行为中对他人作品的无偿使用应当在合理范围内且具有必要性。滁州市旅游局开设微信公众号宣传旅游资源、信息的行为可以看作执行公务的行为，但现有证据并不能证明滁州市旅游局使用涉案作品系执行公务的行为；同时，现有证据也不能证明滁州市旅游局使用涉案作品是在合理的范围内，并有必要性，因此，滁州市旅游局的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案不违背“一事不再理”的原则关于上诉人主张在（2017）苏0106民初9266号案判决后被上诉人再次起诉，违背了“一事不再理”原则的上诉理由。经查，本案中李玮主张权利图片的编号为IMG-4321-2、4396-2、4409-2、4471-2、4526-2，上述作品与（2017）苏0106民初9266号案中李玮主张权利的作品不相同，李玮按被侵权图片数量计算损失金额，并分案进行诉讼，符合民事诉讼法的规定，不构成重复诉讼。因此，滁州市旅游局该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，滁州市旅游局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州市旅游局负担。本判决为终审判决。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一八年九月十四日书记员 曹宝玉