福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行初81号 原告王乌曰，女，1949年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人郑毅，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 原告王乌曰诉被告南安市人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日、7月9日公开开庭审理了本案。原告王乌曰及其委托代理人李子清，被告南安市人民政府的委托代理人郑毅、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告丈夫彭欺进生前持有《农村土地承包证》一本，其中址于“大井边”、“大听墓”有承包田地0.39亩和0.42亩（实际面积大于承包证面积），从未得到被告就该宗地有关征地公告、安置补偿公告，也没有得到分文补偿。被告却于2017年11月3日委派石井镇政府组织数百人（约300-400人）统一着装，将原告的承包地包围，不让原告入内抢回已成熟待收的农作物（地瓜、花生为主），并指使雇来的数辆装载机和挖掘机将农作物碾压、填埋，严重违反《宪法》、《物权法》、《土地管理法》等法律的规定，特向法院提起行政诉讼，请求确认被告南安市人民政府将原告承包地上种植，且已成熟待收的花生、地瓜碾压、毁损的行政强制行为违法。 原告向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2.闽政地[2015]173号批复、录像，证明南安市人民政府未按照法定程序和要求组织实施征地，其委托石井镇政府组织社会闲杂人员约400人对“大井边”耕地实施强暴措施，是对原告承包地采取强制手段的主体； 3.承包土地登记证，证明原告丈夫彭欺进合法持有土地承包证，其中“大井片”拥有水田0.39亩，“大听墓”0.42亩； 4.现场照片，证明承包证中所指的“大井片”承包地现已被强制铲除，不能耕作。 原告补充提交：1.张某甲出具的证明一份，证明七小组的“大听墓”地块除小部分被“贤林大道”征用，余下部分和“大井片”等被一次性征用；2.张某甲的身份证明及张某甲的身份为石井镇前坂村村委会主任的证明。 被告答辩称，一、原告案涉土地座落于福建省人民政府闽政地[2015]173号批复土地征收范围内，被告组织实施的相关土地征收行为并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告作为案涉土地的征收实施机构，依法对案涉土地实施征收，履行“两公告一登记”，被告及其下属土地管理职能部门实施了[2015（年）]第005号《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、办理土地补偿登记，并将相关补偿款足额支付给原告所在前坂村委会，由该村委会根据具体实际向原告发放补偿款项，前坂村委会及相关村民对案涉土地征收是支持的。原告主张相关征收行为违法及存在强制征收行为违法问题均缺乏事实和法律依据。二、本案原告所诉行政征收行为，被告及下属职能部门已依法就案涉土地实施征收，原告相关补偿款项也以领款、存款形式支付给原告。案涉土地已被依法征收，相关补偿款项原告已领取，即使原告之前拥有任何案涉土地的物权权益，也因征收行为而消灭，原告已不再具有案涉土地的任何权益，依法应予驳回其诉求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1.闽政地〔2015〕173号《福建省人民政府关于南安市2014年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、勘测定界图及组织实施相应的[2015（年）]第005号《南安市人民政府征收土地方案公告》、[2015（年）]第005号《南安市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《土地补偿登记表》、《征地公告确认证明》、照片，证明被告对案涉土地实施征收，依法履行“两公告一登记”的相关情况；2.《预算拨款凭证》、《福建省村集体专用收款收据》、《代发前坂村亿达40亩征地补偿款》，证明本案相关补偿款支付给原告所在前坂村委会，前坂村委会已以领款、存款形式支付给原告相关补偿款事实。 被告补充提交：石井镇前坂村委会情况说明一份及《省道201复线前坂村7组征地补偿款发放表》，证明闽政地〔2015〕173号批复征收的土地包括“大井片”，不包括“大听墓”承包地。 上述证据均经庭审质证。原告对被告提交证据1中的闽政地〔2015〕173号批复的真实性、合法性、关联性均无异议，但主张被告没有按照上述批复的要求做好土地安置补偿工作；对于证据1中的“两公告一登记”等其他证据，原告主张并不知道，认为与本案没有关联。对证据2中证明的补偿款拨至村委会，再由村委会发至个人，原告也是不知道，关联性不予确认。原告只关心自己的承包地在未得到补偿即被强行铲平，所种植的农作物均被毁损。对被告补充提交的证明主张不符合我国行政诉讼法规定的证据提交要求，且证明上虽有村委会的公章，但未经村委会主任的同意，该份证明无效；对发放表中涉及的地块不能直接认定为“大听墓”地块。 被告对原告提交证据1的身份信息、证据2中的闽政地〔2015〕173号批复、证据3的土地承包证的真实性均无异议；对证据2中的录像、证据4现场照片的真实性、关联性主张无法确认，但庭审中被告确认于2017年11月3日对包括案涉土地在内的地块进行了平整。对原告补充提交的证据主张张某甲确系前坂村委会主任，并提出对本次征收土地是否包括“大听墓”承包地，双方可进一步予以确认。 本院认证如下：被告提交的证据均具真实性，且与本案存在关联，可以作为本案的证据采用，合法性问题本院将在“本院认为”部分进行阐述。原告提供的证据除录像、现场照片外，其他证据的真实性被告无异议，亦可作为本案的证据采用。因原告未提供有关录像、现场照片的原始载体，且照片上显示的时间早于本案发生的时间，因此原告提交的录像、现场照片不作为本案的证据采用。至于被告、原告各自补充提交的证据，均为了证明原告位于“大听墓”承包地是否在本案的平整范围内，为此，本院组织各方确认，并已明确。 根据本案的有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：2015年3月29日，福建省人民政府作出闽政地〔2015〕173号批复，同意征收石井镇前坂村集体土地2.7075公顷。2015年4月7日，南安市人民政府发布[2015（年）]第005号《征收土地方案公告》。同日，南安市国土资源局发布[2015（年）]第005号《征收补偿安置方案公告》。2015年5月29日，前坂村委会出具土地补偿登记表及征地公告确认证明，确认被征地面积为2.7075公顷且征地方案、补偿方案于2015年4月7日在村部所在地公告。2016年12月30日，南安市人民政府通过南安市石井镇人民政府向前坂村委会支付征地补偿款，前坂村委会于2016年12月29日出具收款收据，确认已收到该笔征地补偿款。 另查明，原告系南安市石井镇前坂村村民，其位于“大井边”（大井片）的承包地在本次征地范围内。被告确认2017年11月3日组织人员对上述承包地进行平整。原告于2018年5月23日向法院提起本案诉讼，请求确认被告南安市人民政府将原告承包地上种植且已成熟待收花生、地瓜等农作物碾压、毁损的行政强制行为违法。 还查明，经双方当事人确认，本次平整的土地包括地名为“大听墓”承包地的有张某乙、王某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己六户。 本院认为，本案无争议的事实是被告南安市人民政府于2017年11月3日对案涉土地进行了平整，原告系案涉土地的承包经营权人，在其未自行交付土地的情况下，被告组织实施土地平整行为，属行政强制行为。被告提交征地批复、“两公告一登记”等证据材料仅能证明其实施征地中履行的相关程序，无法证明其组织实施强制交地行为的合法性。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序为：先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。南安市人民政府无权责令交出土地，更无行政强制执行权，其组织实施清除农作物、平整土地的强制交付土地的行为，缺乏法律依据，应予确认违法。原告要求确认被告2017年11月3日清除其承包地上农作物的行政强制行为违法的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市人民政府于2017年11月3日清除原告案涉承包地上农作物的行政强制行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告南安市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林琼弘 审判员  王义清 审判员  宋希凡 二〇一八年九月二十日 书记员  洪淳淳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。