wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59940号原告：吴连兵，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省。被告：王耀良，男，1972年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴连兵与被告王耀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴连兵、被告王耀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴连兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款70,000元。事实及理由：被告于2016年9月11日向原告借款70,000元，原告以现金方式交付被告，被告出具一份借条确认借款事实，并约定于2017年9月11日归还，但至今分文未还，故请求法院依法判决。被告王耀良辩称，对于向原告借款70,000元及收到相应现金无异议，目前其在服刑期间，需要和家人商量后会尽快归还。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日被告向原告借款70,000元，原告以现金方式交付被告，被告出具一份借条确认借款事实，并约定于2017年9月11日归还。但被告未能按期归还借款，故原告诉来本院，要求解决。另查明，被告因犯合同诈骗罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑八年，刑期自2017年8月16日起至2025年8月15日止，现羁押于上海市青浦监狱。以上事实，由原、被告的陈述，被告出具的借条、(2017)沪0115刑初4560号刑事判决书等证据证实。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，被告亦予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王耀良于本判决生效后十日内归还原告吴连兵借款70,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元(原告吴连兵已预交)，由被告王耀良负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年九月二十八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初2910号 原告：齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司，住所地：北京市朝阳区吉庆里**楼地上部分**，统一社会信用代码：91110105687639731H。 法定代表人：张胜利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞龙，系该公司办公室主任，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省兖州市。 被告：贵州恒利物流有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**水城煤电公楼社会信用代码：915202017988198823。 法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：封威，系该公司职工，男，1996年8月10日出身，汉族，住河南省社旗县。 第三人：贵州水城矿业股份有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**社会信用代码：91520200214650783。 法定代表人：张仕和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹影，该公司职工，女，1995年12月12日出生，汉族，系住云南省昆明市宜良县。 原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司与被告贵州恒利物流有限公司及第三人贵州水城矿业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司的委托诉讼代理人俞龙、被告贵州恒利物流有限公司的委托诉讼代理人封威、第三人贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人曹影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付协议代付款1000000元及利息人民币80618.06元，合计金额1080618.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月26日，原、被告双方签订了《代付款协议》，约定被告向原告代为支付贵州水城矿业股份有限公司签发的于2017年3月12日到期的贰张商业承总汇票应付人民币壹佰万元整（1000000.00元）。此笔款项被告应在2017年10月至2018年4月付清。虽经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，至今未付任何款项。原告通过顺丰速递公司，快递单号为687395322405向被告发出催款通知，该快递有被告法定代表人田根君于2018年5月10日签收，但被告对原告催款通知置之不理。鉴于被告已严重违约且在原告多次催促下仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告贵州恒利物流有限公司辩称，1、本案因第三人出具的商业承兑汇票到期后不能兑付而发生的纠纷，不应最为欠款纠纷处理，我方与原告之间没有任何贸易交易，双方不存在任何债权债务关系，2、原告交付给我方的商业承兑汇票中有50万元的商业承兑汇票（票号00100062/24804686）并非原告持有，该持票人为禹城通裕新能源机械铸造有限公司，原告并不是该票的合法持有人，没有权利行使该票据权利，双方签署的《代付款协议》违反了票据转让和流通的法律规定。根据《票据法》相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，因此原告与答辩人之间以《代付款协议》形式转让票据不符合法律相关规定。3、答辩人在《代付款协议》中只负有义务没有享有权利，根据合同法权利义务等对等原则，该协议应属于无效合同。4、即便双方签订的协议有效，我方在协议中系属于代第三人履行一份的一方，与原告方没有债权债务关系，我方不能履行协议，原告也不能向我方主张，5、原告主张的履利息没有法律依据，即使协议有效，双方存在欠款纠纷，但协议中没有相关条款约定我方不履行应当承担的责任，因此，原告主张的利息没有依据。综上，我方不该承担付款义务，且原告之前并未主张权利，所以诉讼费由原告承担。 第三人贵州水城矿业股份有限公司述称，因为贵州水城矿业股份有限公司欠齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司1000000元属实，但签订的代付协议是由被告支付，我方与原告方的债权债务关系自然由贵州恒利物流有限公司承继，所以我方与原告方的债权债务解除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，且符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 对各方有争议的证据分析及认定，对原告提交的：代付款协议，能证明被告自愿替第三人支付两张商业承兑汇票中的1000000元的事实，予以确认；催款函及在网站上被告签收的邮政查询单，能证明被告到期未付款后原告催要的事实，予以确认；向被告公司饶应文发送的短信截屏，因无法核实信息发送人的身份情况，不予确认；商业承兑汇票的复印件2张、证明1份、收款收据复印件1张、情况说明复印件1份、申明复印件1份，禹城通裕新能源机械铸造有限公司营业执照及法定代表人身份证明书复印件1份，能证明禹城通裕新能源机械铸造有限公司将所持500000元商业承兑汇票的权利转让给原告及原告将两张商业承兑汇票交付给被告的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，禹城通裕新能源机械铸造有限公司向被告出具申明一份，载明其公司持有的由第三人作为付款人、票据号为0010006224804686票据金额为500000元的商业承兑汇票的权利和义务转让给原告。2017年6月26日，原告与被告签订《代付款协议》，约定被告代第三人承担票号为0010006224804686及票号为0010006224804687，金额总计为1000000元的商业承兑汇票付款义务，从2017年10月开始，第一月承兑100000元，以后每月150000元，直至支付完毕。并约定其他相关权利义务。2018年5月8日，原告向被告发出催收函，被告于2018年5月10日收悉。现原告以被告未履行支付义务为由，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《代付款协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议约定履行自己替第三人支付1000000元款项的义务。因在举证期限内，被告未举证证实该笔款项不属实或已支付，故对原告请求被告支付1000000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息80618.06元的诉请，因双方未约定违约责任，原告未举证证明其实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵州恒利物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司支付1000000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14526元，因适用简易程序减半收取7263元，由被告李贵州恒利物流有限公司负担6900元，原告齐鲁特钢（北京）钢铁有限公司负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审判员  曹思思 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65520号原告：北京市巽智科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****908。法定代表人：周虎，总经理。被告：李波，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市巽智科技有限公司（以下简称巽智科技公司）与被告李波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，巽智科技公司的法定代表人周虎，李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巽智科技公司向本院提出诉讼请求：1.不支付李波违法解除劳动合同赔偿金8000元；2.不支付李波工资22252.87元，请求支付3809.72元；3.判令李波返还入职期间掌握的客户信息，并赔偿公司经济损失1元。审理中，巽智科技公司撤销第三项诉讼请求。事实和理由：李波于2017年8月7日入职我公司，担任销售总监，双方签订劳动合同。按照我公司销售制度的规定，李波每月工资7000元，2017年8月18日我公司人事部已经将该制度发送至李波的电子邮箱。李波入职后，我公司没有发放工资，原因是李波拒绝在工资表上签字。李波2017年8月实际上班10天、旷工9天，2017年9月实际上班3天、旷工18天、无薪事假1天，2017年10月实际工作5天、旷工12天、迟到3次。根据《北京市巽智科技有限公司考勤规章管理制度》（以下简称考勤制度）、《关于印发“营销事业部管理制度”的通知》（以下简称营销事业部制度）、《关于印发“营销事业部薪酬绩效管理制度”的通知》（以下简称薪酬绩效制度）进行核算，李波2017年8月工资2085.54元、9月工资447.07元、10月工资1277.21元，合计3809.72元。李波的入职承诺书中存在虚假内容，经我公司调查发现，李波自2015年9月28日至2016年1月28日在北京华创方舟科技有限公司（以下简称华创方舟公司）担任销售经理职务，业绩能力一般，并非入职承诺书中自述的2013年1月至2017年8月在华创方舟公司担任销售总监职务，完成年销售额30000万。李波在职期间违反公司规章制度，拒不执行考勤制度，且作为销售总监没有工作业绩，我公司法定代表人于2017年10月31日口头提出解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除劳动关系。李波辩称，不同意巽智科技公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。认可巽智科技公司陈述的入职时间和岗位。每月工资为8000元及补助，补助包括餐补、电话补助等，金额不固定。我入职后没有发放工资，系该公司无故拖欠。2017年10月31日，法定代表人口头提出与我解除劳动合同，告知我无法支付工资，但是并没有告知我存在入职承诺书内容虚假、违反公司规章制度、没有工作业绩等解除原因，上述解除理由均是该公司在诉讼期间提出的。李波向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求巽智科技公司支付：1、2017年8月7日至2017年10月31日期间工资22544.81元；2、违法解除劳动关系赔偿金8000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第02393号裁决书，裁决：1、巽智科技公司支付李波2017年8月7日至2017年10月31日期间工资22252.87元；2、巽智科技公司支付李波违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、驳回李波的其他仲裁请求。巽智科技公司对结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李波于2017年8月7日入职巽智科技公司，担任销售总监，其与巽智科技公司签订有期限为2017年8月7日至2020年8月7日的劳动合同，在职期间通过钉钉打卡软件进行考勤。双方劳动合同于2017年10月31日解除。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于李波月工资金额，巽智科技公司为证明其主张，提交如下证据：一、薪酬绩效制度，该证据显示编号为巽智字[2017]02号，显示内容有销售总监工资7000元；二、电子邮件截屏，该证据显示巽智科技公司人事行政部王丽娜发送给李波“李波先生：您好，附件为营销事业部相关制度文件，请查收！”李波回复：“来信已收到，谢谢！”三、工资明细表。李波对上述证据的真实性不予认可。审理中，巽智科技公司未能提供电子邮件的原始载体予以核对。另查，李波与巽智科技公司均确认真实性的劳动合同中约定“具体工资标准参照薪资确认单”，经询，巽智科技公司主张没有薪资确认单。关于出勤情况。巽智科技公司为证明其主张提交考勤记录，该证据显示：5天的打卡结果显示为缺卡、25天的打卡结果显示为外出。李波对该考勤记录的真实性不予认可。关于劳动合同的解除，巽智科技公司主张在2017年10月31日告知李波解除劳动关系时，一并告知了其在诉讼中陈述的解除理由，但均无法提供书面证据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于李波月工资标准一节。巽智科技公司提交的电子邮件截屏无原件予以核对，亦不能证明薪酬绩效制度已经送达李波，且李波对该薪酬绩效制度的真实性不予认可，该公司主张李波月工资7000元，因证据不足，本院不予采信，本院采信李波每月工资8000元的主张。关于出勤情况一节。李波虽不认可巽智科技公司提交的考勤记录，但未提交反驳证据，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据未显示李波存在旷工，本院对该公司主张李波存在旷工的主张不予采信。巽智科技公司主张因李波拒绝在工资确认单上签字而未发放工资，缺乏法律依据，本院不予采信，其应当支付李波2017年8月7日至2017年10月31日期间工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，本院予以确认。关于劳动合同解除一节。巽智科技公司未提交证据证明其与李波解除劳动合同时明确告知其解除原因，该公司与李波解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付李波违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的金额不高于本院核算的标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京市巽智科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李波二〇一七年八月七日至二〇一七年十月三十一日期间工资22252.87元；二、原告北京市巽智科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李波违法解除劳动关系赔偿金8000元；三、驳回原告北京市巽智科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市巽智科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一八年九月二十七日书记员  汪 洋
湖北省监利县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初244号公诉机关湖北省监利县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某1，男，1957年3月17日出生于湖北省监利县，初中文化，住监利县，无固定职业，系本案被害人。被告人郑军，男，1981年12月30日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，户籍所在地监利县，现住监利县，无固定职业。因犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，于2001年9月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月,2004年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，2008年11月14日经监利县人民检察院批准逮捕，2018年6月17日被佛山市顺德区公安局抓获，同月23日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。指定辩护人张欢，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人郑军犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起了附带民事诉讼。本院于2018年8月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了合并审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武、詹烁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、被告人郑军及其指定辩护人张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2008年6月4日下午，被告人郑军应何某、朱某2（均已判刑）邀约报复朱某1。随后，朱某2开车载郑军和何某从监利县容城镇出发前往监利县汴河镇，朱某2驾驶该车行至汴河镇赤卫中学附近时，下车拿来两把砍刀放在车上。当晚9时20分许，朱某2驾车载郑军和何某来到监利县汴河镇派出所门前新桥处时，恰遇朱某1步行经过。经朱某2指认后，郑军和何某从车上各拿起一把砍刀下车，郑军和何某持砍刀朝朱某1乱砍一阵后离开现场。经法医鉴定：朱某1的身体损伤程度为轻伤（重型），伤残等级为七级残疾。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人郑军与何某、朱某2纠结在一起，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤（重型）、七级残疾。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕172号量刑建议书，认为被告人郑军具有以下量刑情节：1.造成被害人七级残疾；2.持凶器作案；3.有前科劣迹。建议以故意伤害罪判处被告人郑军有期徒刑二年至三年。在庭审中公诉人补充认为被告人郑军的行为构成恶势力犯罪。附带民事诉讼原告人朱某1诉称：一、判令被告人郑军赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费，合计200000元。为支持诉讼请求向本院提交了监利捷诚司法鉴定所伤残等级鉴定意见书一份，证实了原告人所受伤为七级残疾。二、对湖北同济法医学司法鉴的轻伤不予认定，应当认定荆州楚凤司法鉴定的重伤。被告人郑军在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郑军具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚；2.在共同犯罪中被告人郑军起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；3.被告人郑军自愿认罪，可酌情从轻处罚；4.本案的共同犯罪的同案犯已获得被害人的谅解，应认定为该共同犯罪已获得谅解；5.本案不符合恶势力犯罪的构成要件。经审理查明：2008年6月4日下午，被告人郑军应同伙何某、朱某2（均已判刑）的邀约策划报复朱某1。随后，朱某2开车载郑军和何某从监利县容城镇出发前往监利县汴河镇，朱某2驾车行至汴河镇赤卫中学附近时，下车拿来两把砍刀放在车上。当晚9时20分许，朱某2驾车载郑军和何小军来到监利县公安局汴河派出所门前新桥处时，恰遇朱某1步行经过。经朱某2指认后，郑军和何某从车上各拿起一把砍刀下车，郑军和何某持砍刀朝朱某1乱砍一阵后离开现场。经法医鉴定：朱某1的身体损伤程度为轻伤（重型），伤残等级为七级残疾。上述事实，被告人郑军在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍资料、在逃人员登记表、到案经过等书证；证人朱某4、陈某等人的证言；被害人朱某1的陈述；鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场图及照片；同伙何某、朱某2的供述；被告人郑军的供述和辩解等证据证实，本院（2009）监刑初字第101号刑事判决书对上述事实予以确认、（2001）监刑初字第168号刑事判决书对被告人郑军所判刑罚予以确认，足以认定。本院认为，被告人郑军结伙故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人郑军系恶势力犯罪，经查，本案不符合恶势力犯罪组织的特征表现，故本院不予采纳。被告人郑军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑军持凶器实施伤害，可酌情从重处罚。被告人郑军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑军的指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，现有的证人证言、被害人的陈述、同伙的供述、在逃人员登记表、抓获经过等证据，能够证实公安机关已经掌握了被告人郑军的犯罪事实，且被告人郑军被列为网上逃犯抓获的，不符合坦白的构成条件，故该点辩护意见本院不予采纳；其提出的第2点辩护意见，经查，现有的证人证言、同伙的供述、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，能够证实被告人郑军积极主动参与了犯罪，且实施了伤害行为，在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，故该点辩护意见本院不予采纳；其提出的第4点辩护意见，经查，现有的被害人朱某1与同伙何某签订的民事赔偿协议，朱某1出具请求书等证据，能够证实同伙何某赔偿了被害人朱某1的经济损失，且被害人对何某、朱某2表示谅解，但本案的被告人郑军并未赔偿被害人的经济损失，被害人亦未对郑军表示谅解，故该点辩护意见本院不予采纳；其提出的第3点、第5点辩护意见与查明事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。附带民事诉讼原告人朱某1提出要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的第一百五十五条第二款的规定，本院不予支持；其提出要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费，但未向本院提供相关证据，无法认定具体数额，本院对该诉讼请求均不予支持；其提出的对湖北同济法医学司法鉴的轻伤不予认定的意见，经查，该鉴定意见是依法重新鉴定出的结论，且本院（2009）监刑初字第101号刑事判决书对上述事实予以了确认，故该意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议刑期的幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：一、被告人郑军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2021年4月16日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一八年九月二十七日书 记 员  田 庄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61246号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人：曾真，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，凯枫融资租赁（杭州）有限公司员工。被告：高源，男，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省延安地区延长县。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告高源融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告高源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求高源支付凯枫公司全部未付租金105000元；2、要求高源支付凯枫公司违约金10500元；3、要求高源支付截至2018年6月25日的逾期违约金1592.52元（并自2018年6月26日起至实际给付之日止，以前述未付租金为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求高源支付凯枫公司留购价款1元；5、要求本案诉讼费用由高源承担。事实和理由：高源与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定高源以售后回租的方式租赁车辆一架，每月支付租金。后高源未支付租金，已构成根本违约。被告高源未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，乙方高源（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；《融资租赁销售合同》生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定的方式出租租赁车辆，租赁车辆不转移占有，甲方将租赁车辆出租给乙方，由乙方继续占有和使用；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》中的相关规定，按时、足额支付租金和其他应付款项；乙方应于本合同起租日前，向甲方账户支付首付款；留购价款是期末乙方对该合同项下的租赁车辆进行买断，一次性支付；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；为方便乙方使用租赁车辆，经甲方同意可以将租赁车辆注册登记在乙方名下，注册登记费用由乙方承担；在乙方支付完毕本合同约定应由乙方支付的全部费用后，租赁车辆的所有权归乙方所有；租赁期限届满时，如乙方留购租赁车辆则：由于乙方一直占有使用租赁车辆，因此甲方不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，租赁车辆将按照届时的状况在甲方收到本《融资租赁回租合同》项下的所有租金以及其他应付款项时转让给乙方，在乙方支付合同项下的全部租金、违约金、留购价款及其他应付款项后，租赁车辆所有权转移至乙方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；乙方发生严重违约行为之一的，甲方还有权单方解除合同，要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款项；就本合同发生纠纷时相关文件及法律文书应按本套系合同附录4《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》所留送达地址及联系方式送达另一方，该地址及联系方式为有效的法律文书送达地址，各方承担有效送达的法律后果，以邮寄发送的，自交寄日起第七日视为送达；对于乙方在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如发生退回、拒收或指定的签收人拒绝签署或未予转交或遗失等其他情形，责任由乙方承担，法院可直接缺席审理，无需经过公告程序。合同附件《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》载明：租赁车辆为现代白色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额134026元；首付款为29026元；融资总额105000元；留购价1元，支付日期为2020年9月24日；乙方指定的车款收款账户为姜岁平名下的农业银行账户，高源自2017年10月25日至2020年8月25日，每月25日应付租金为2916.67元，2020年9月24日支付2916.55元。同日，高源作为甲方（买受人）与陈铮作为乙方（出卖人）签订《购车协议》，约定车辆总价款146500元，乙方的收款账户为姜岁平名下的农业银行账户；车辆品牌为现代白色轿车。2017年9月28日，凯枫公司向姜岁平转账支付105000元。同日，高源作为承租人签署《租赁车辆交接单》，载明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2017年10月16日，高源为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司西安分公司。凯枫公司提交的催收台账显示截至2018年2月27日，高源尚欠留购价1元、逾期违约金928.56元、本金105000元、违约金10500元，逾期起始时间为2017年10月。本院认为，凯枫公司与高源签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，高源应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，高源未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求高源支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款、违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。高源经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高源于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部未付租金105000元；二、被告高源于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金10500元；三、被告高源于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2018年6月25日为1592.52元，并自2018年6月26日起至实际给付之日止，以105000元为基数，按照每日万分之五计算）；四、被告高源于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告高源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一八年九月十八日书记员  戴 畅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1062号原告：田文梁，男，1984年8月25日生，汉族，住新安县。被告：王贞贞，女，1979年9月16日生，汉族，住新安县。原告田文梁与被告王贞贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田文梁到庭参加了诉讼，被告王贞贞经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田文梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贞贞偿还借款本金20万元及自起诉之日起按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告王贞贞以资金周转为由向原告借款20万元，借款期限为6个月，约定利息为2分。借款到期后，原告多次向被告要求偿还该笔借款，但被告均以各种理由推拖不还，故此诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告王贞贞缺席未答辩。经审理查明：2015年3月7日，被告王贞贞向原告田文梁出具借条一张，载明“今借田文梁现金贰拾万元整（200000）”。被告王贞贞在该借条上签名。原告在庭审中自认向被告交付19.5万元，王贞贞共向原告偿还47750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王贞贞向原告田文梁出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，双方在借条中未约定借款期限，被告经原告催要未在合理期限内还款，原告持被告给其出具的借条要求被告偿还其借款于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告自认向被告交付19.5万元，因此本案借款本金应为实际交付的19.5万元。双方在借条中未约定利息，原告虽主张口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案视为不支付利息，被告向原告偿还的47750元，应当认定为偿还的借款本金，因此被告应向原告偿还借款147250元。关于原告主张的逾期利息，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王贞贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告王贞贞于本判决生效之日起十日内向原告田文梁偿还借款本金147250元及利息（利息以147250元为基数，按照年利率6%自2018年4月3日起计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告田文梁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，由原告田文梁负担受理费1135元，被告王贞贞负担受理费3165元、公告费600元，共计3765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郭佳菲人民陪审员  付联新二〇一八年九月四日书 记 员  师淑利
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终281号上诉人(原审被告)：汕头市澄海区奋发玩具制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市。法定代表人：陈博，总经理。被上诉人(原审原告)：古兰(托马斯)有限公司[GULLANE(THOMAS)LIMITED]，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市代表人：ThomasWilliamLynch，董事。委托诉讼代理人：胡晓旭，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凤官，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原审被告：上海炫亮电子商务有限公司，住所地中华人民共和国金山区山阳镇卫清东路********。法定代表人：张桂兰，执行董事。上诉人汕头市澄海区奋发玩具制品有限公司(以下简称奋发公司)因著作权、商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7138号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奋发公司上诉称：1.一审法院在没有向上诉人送达任何证据材料前即发出要求上诉人参与诉讼调解及证据交换的通知书，严重侵害了上诉人的合法权利。一审法院对本案的审理不公平、不公正，不再适合审理本案。2.被上诉人古兰(托马斯)有限公司(以下简称托马斯公司)系为了在一审法院诉讼，强行将原审被告上海炫亮电子商务有限公司(以下简称炫亮公司)列为本案共同被告，亦侵害了上诉人的合法权利。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省汕头市澄海区，故本案应由广东省汕头市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人托马斯公司向一审法院提起的著作权、商标权侵权及不正当竞争纠纷之诉。其所主张的被诉侵权行为包括：上诉人奋发公司擅自使用被上诉人“托马斯火车图形”美术作品作为玩具火车的造型生产玩具，同时在产品包装上使用了与被上诉人注册商标近似的标识，并将“托马斯”“Thomas”文字或近似文字作为产品名称；原审被告炫亮公司在其经营的天猫网店销售上诉人生产的上述玩具，并在网页上广泛使用“托马斯”文字、与被上诉人注册商标近似的标识以及与被上诉人“托马斯火车图形”美术作品极为相似的图片进行宣传。被上诉人就其主张的原审被告炫亮公司的被诉侵权行为向一审法院提供了上海市徐汇公证处(2017)沪徐证经字第867、4308号公证书予以证明，故其将该公司列为本案一审共同被告，于法有据。上诉人关于被上诉人系强行将原审被告炫亮公司列为本案一审共同被告、侵害上诉人合法权利的上诉意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人托马斯公司选择向原审被告炫亮公司住所地法院起诉，系其对自己诉讼权利的行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。本案中，被上诉人向一审法院起诉时，原审被告炫亮公司的住所地位于上海市嘉定区沪宜公路。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖上海市嘉定区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人提出的一审法院在没有向上诉人送达任何证据材料前即通知上诉人参与诉讼调解及证据交换，存在不公平与不公正，不再适合审理本案的上诉意见，不属于本案管辖权异议的处理范围，亦不影响本案管辖权的确定，本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，上诉人奋发公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  刘 静审判员  吴盈喆二〇一八年九月十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0403民初1496号起诉人李春山，男，1962年10月16日出生，汉族，鹤岗市市政建设管理处职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院收到李春山的起诉状，起诉人李春山以鹤岗市市政建设管理处为被告向本院提出诉讼请求：要求回原单位上班，所需补交养老保险金由被告承担，诉讼费被告承担。事实与理由：2018年8月13日，鹤岗市市政建设管理处在《鹤岗日报》上发布通告，通知起诉人和另外9人因长期不上班，按照《事业单位人事管理条例》规定，予以除名处理。在通告发布的前几天，单位通知我说，补交27万多元养老保险可以上班，否则通告除名处理。我长期不上班的事实经过是这样的，2004年快要工程结束放假的，我的右脚趾因在工地磨感染了，因实在坚持不了了，我就请假休息了，自己去医院自费看病，等病好了，单位也放假了。哪些年我们单位效益不好，虽说是事业单位，但是工资根本不能照常发放，也不能足额开，工程也不多，每年开春的时候不一定几月份才能下来工程，夏天干几个月冬天就放假了，开春有工程的时候等单位通知才上班，打电话到单位，说现在下来工程不多，用不了这么多人，让我等电话通知，后来一直没有电话通知我。第二年开春的时候我又打电话问单位什么时候上班，回答是工程什么时候下来还不一定，等电话通知，但后来一直没通知，再以后单位的回答是单位效益不好，一年夏天干几个月的活，冬天就放假了，能在外面干点啥就干点啥吧。就这样一年一年的拖着没上班。记得后来有一年单位通知让去办理职员买断，我没同意，并且要求上班，单位也没给答复。2015年冬天的时候，单位通知我说我属于开空饷人员让我把关系拿走，我说我没上班，也没有领取单位一分钱，我怎么属于开空饷人员了，单位让我写一个经过，我写了，并再次要求上班，但单位仍然没有任何答复。以上事实经过说明，我长期不上班是单位造成的，由此拖欠的养老保险金也是单位造成的，我已是56周岁的人了，马上面临退休，单位突然提出以上处理决定是错误的，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。按照上述法律规定，鹤岗市市政建设管理处已经在社保部门开立养老保险账户，其要求补交养老保险金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于要求回原单位上班的请求，亦不属于人民法院民事案件受案、审理审查范围。综上，对李春山的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，裁定如下：对李春山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张文圣二〇一八年九月二十八日书记员  杨南南
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1686号 申请执行人优迈达工业贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115744949534C，住所地上海自由贸易试验区。 法定代表人LUAPECKCHEONG，该公司总经理。 委托代理人庞礼魁，该公司员工。 被执行人太仓海润太阳能有限公司，统一社会信用代码913205855737719298，住所地江苏省太仓港港口开发区。 法定代表人邵爱军，该公司总经理。 优迈达工业贸易（上海）有限公司与太仓海润太阳能有限公司其他民事纠纷一案，江阴市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏0281民初16440号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、太仓海润太阳能有限公司应偿付优迈达工业贸易（上海）有限公司修理费55789.76元，于2018年3月31日前给付20000元，余款35789.76元于2018年4月30日前付清。二、案件受理费已减半收取943元，由太仓海润太阳能有限公司负担。三、若太仓海润太阳能有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则优迈达工业贸易（上海）有限公司有权就修理费55789.76元及案件受理费943元一并申请执行。因太仓海润太阳能有限公司未履行生效法律文书确定的义务，优迈达工业贸易（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理，执行标的55789.76元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年6月23日及2018年8月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的55789.76元,尚未执行到位55789.76元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江阴市人民法院（2017）苏0281民初16440号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年九月二十八日  书记员  金晓春
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1490号申请执行人：马贞鸿，男，1975年11月6日出生，回族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：昆明市经开区海归创业园******。法定代表人：段亚梅。被执行人：段亚梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。本院受理的马贞鸿申请执行云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2849号民事调解书，被执行人云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅应于2017年9月30日前共同偿还申请执行人马贞鸿偿还借款本金人民币200万元；被执行人云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅应于2017年9月30日前共同向偿还申请执行人马贞鸿支付利息186万元；被执行人云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅应于2017年9月30日前共同向申请执行人马贞鸿支付从2016年8月26日起至实际偿清之日止以200万元本金按年利率24%计算的利息；被执行人云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅应于2017年9月30日前共同向申请执行人马贞鸿支付律师费50000元；案件受理费40971元减半收取计20485.5元，由云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅共同承担。因被执行人云南磊淼房地产开发有限公司、段亚梅逾期拒不履行上述义务，申请执行人马贞鸿于2018年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人马贞鸿自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人马贞鸿的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1490号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月五日书记员  张 琪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11625号 关于申请人宋丽娜与被申请人陈伟贤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执588号之一申请人董泉希，男，1982年10月27日生，汉族，惠民县，被执行人张建国，男，1970年1月1日生，汉族，惠民县，本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院（2018）鲁1621执588号之一裁定书，于2018年09月13日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建国在中国工商银行16×××58账户内存款人民币34344.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高惠勇二〇一八年九月十三日书记员  刘 杰
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初578号原告北京市马驹桥松山型煤加工厂，住所地北京市通州区马驹桥镇小白村。经营者杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥镇小白村。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，男，代区长。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京市马驹桥松山型煤加工厂诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月16日受理后，于同年4月18日依法向被告通州区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告北京市马驹桥松山型煤加工厂经营者杨松山及其委托代理人蔡晓仪，被告通州区政府的委托代理人张伟、杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月9日，被告通州区政府作出通政复字[2018]11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，申请人（本案原告）未提交合法有效的证据证明其与举报的事项具有法律上利害关系，涉案的被举报事项未对申请人的权利义务产生实际影响。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告北京市马驹桥松山型煤加工厂诉称，原告在北京市通州区马驹桥镇小白村拥有厂房，因有关单位和人员在未办理相关手续的情况下，在原告厂房周边进行违法施工，原告遂向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）提交《行政查处申请书》，要求其对上述行为进行查处。2018年1月30日，通州住建委作出《关于的回复》，称厂房周边仅存在一围墙，不存在违法施工行为。原告不服上述回复，遂向被告申请行政复议。2018年4月9日，被告作出被诉复议决定。原告认为，原告申请查处的违法施工行为与原告房地产系相邻关系，更导致原告无法继续生产经营。被告作出的被诉复议决定违法，严重侵害原告的合法权益。故原告请求法院依法撤销被诉复议决定，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证；2.违法施工现场照片，证据1、2证明原告与查处事项有利害关系；3.行政查处申请书；4.关于行政查处申请书的回复，证据3、4证明原告申请查处及回复情况；5.行政复议申请书及邮寄单、邮件跟踪查询结果；6.被诉复议决定及收件单，证据5、6证明原告申请行政复议及被告驳回复议的事实。被告通州区政府辩称，被告具有行政复议的法定职责，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通州区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件，证明原告向被告申请行政复议及提出复议申请的日期；2.行政复议案件申请处理审批表，证明被告受理了原告的行政复议申请，并立案审查；3.通政复字[2018]11号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告在受理复议申请后送达行政复议申请书副本，要求被申请人提交书面答复；4.行政复议答复书，证明复议被申请人针对原告的复议申请作出答复；5.通政复字[2018]第11号行政复议决定呈批表，证明作出复议决定的程序合法；6.被诉复议决定，送达回证及EMS邮寄凭证，邮件查询记录，证明被告经过审理作出复议决定，并送达当事人。经庭审质证，原告对被告通州区政府提交的证据1-3没有异议，证据4答复内容合法性不认可，证据5证明目的不认可。证据6被诉复议决定的真实性认可，合法性不认可，对送达情况没有异议。被告通州区政府对原告提交的证据1、2均不认可，认为与本案无关；对证据3-6，予以认可。经审查，原告提交的证据6、被告提交的证据6中被诉复议决定系被诉行政行为，不能证明自身合法性，本院不作为证据接纳；原告提交的其他证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。被告通州区政府提交的其他证据形式上符合提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，且与本案被告作出的被诉复议决定具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告作为土地使用者于2002年12月取得被告核发的京通集用（2002）字第XX号《集体土地使用证》。2018年1月14日，原告向通州住建委提交《行政查处申请书》，要求对位于北京市通州区马驹桥镇小白村原告厂房周边违法施工行为予以查处。2018年1月30日，通州住建委对原告作出《关于的回复》，告知经查，该厂房周边仅存在一高度为2.3米，长约65米的围墙，不存在违法施工行为。原告不服上述回复，于2018年2月6日向被告提交行政复议申请，请求撤销通州住建委作出的前述回复，并责令通州住建委对原告的查处申请重新作出处理。被告于2018年2月12日对通州住建委作出《行政复议答复通知书》。2018年2月26日，通州住建委向被告提交书面答复，说明该委作出的《关于的回复》认定事实清楚，适用法律正确，但未提交相关证据材料。被告于2018年4月9日作出并向原告邮寄送达被诉决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告通州区政府作为通州住建委的本级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。依据《行政复议法》的规定，行政复议机关应当对被申请行政复议的具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否正确，程序是否合法等问题进行审查。本案中，通州区政府仅依据通州住建委在复议过程中提交的书面答复意见进行审查，未对该答复意见中认定的相关事实进行调查、核实，亦未收集、调取任何证据，迳行认可通州住建委《关于的回复》中认定的事实。通州区政府进而认定涉案的被举报事项未对原告的权利义务产生影响，因此原告的复议申请不符合受理条件。本院认为，通州区政府作为行政复议机关，在原告已提供《集体土地使用证》、违法施工现场照片等材料的情况下，未尽到复议审查职责，没有在案证据即认定案件事实，未查明被举报事项是否影响原告相邻权即认为原告复议申请不符合受理条件。因此，本院认为，被告所作出的被诉复议决定主要证据不足，依法应予撤销。被告作为复议机关，需对原告的复议请求进行审查认定并重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府作出的通政复字[2018]11号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告北京市通州区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内针对原告北京市马驹桥松山型煤加工厂提出的行政复议申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 楠人民陪审员 王 强人民陪审员 张桂荣二〇一八年九月二十六日法官助理苏美夏书记员高秀丽书记员门蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初5114号 原告：曾淑娟，女，1977年10月12日出生，汉族，住丰泽区。 委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安县，系泉州市丰泽区丰泽街道东美社区居民委员会推荐。 被告：黄小龙，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告曾淑娟与被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾淑娟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2012年7月8日向原告借款15万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告仅偿付4万元，但系用于支付利息。 被告黄小龙提交书面答辩状称，借款未约定利息，已偿还4万元，尚欠借款本金11万元。审理中，被告辩称，案涉借款系原告自愿代被告前妻偿还债务，嗣后强迫被告出具借条，被告未收到案涉款项，双方约定月利率5%，被告有支付7个月利息，后以入会子的形式偿付几期。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月8日向原告出具借条1份，载明借款15万元，未书面约定借款利息和还款期限。2017年3月18日，案外人曾淑芬（公民身份号码）向被告出具收条1份，确认收到被告4万元，原、被告及曾淑芬均认可该4万元系被告用于偿付原告案涉借款款项。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供的借条，被告提供的收条，本院向曾淑芬制作的调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具借条1份，自认有按月利率5%支付利息并于2017年3月18日偿付4万元，故其抗辩原告未实际出借款项，不予采纳。双方均认可有约定利息，原告主张月利率3%，被告抗辩月利率5%，应按对原告不利的月利率3%予以认定。鉴于双方有约定利息，故原告主张被告于2017年3月18日偿付的4万元应优先抵充利息，本院予以采纳；被告支付的4万元尚不足于支付期间的利息。被告抗辩借条系受原告强迫出具、另有支付部分利息，未能提供相应证据予以证明，不予采纳。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15万元并按月利率2%支付自起诉之日即2018年6月11日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告黄小龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾淑娟借款15万元，并按月利率2%支付自2018年6月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄小龙负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告曾淑娟预交的3300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一八年九月二十五日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更573号罪犯汪延峰，男，汉族，1991年8月19日出生，新疆轮台县人。现在沙雅监狱服刑。2010年2月25日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2010）巴刑初字第2号刑事附带民事判决，认定汪延峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿271415.06元。（刑期自二〇〇九年七月十三日起至二〇二四年七月十二日止。）2010年6月23日送沙雅监狱服刑改造。2012年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1201号刑事裁定书，裁定对罪犯汪延峰减刑一年，民事赔偿271415.06元不变。2014年8月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减（假）字第563号刑事裁定书，裁定对罪犯汪延峰减刑一年，民事赔偿271415.06元不变。2016年7月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更842号刑事裁定书，裁定对罪犯汪延峰减刑八个月，民事赔偿271415.06元不变。（刑期至二〇二一年十一月十二日止。）罪犯汪延峰余刑至二〇二一年十一月十二日止。执行机关沙雅监狱以罪犯汪延峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯汪延峰在服刑期间的表现进行开庭理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汪延峰在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现。罪犯汪延峰于2016年7月25日、2017年2月6日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子3次；2016年7月7日、2016年10月10日、2017年3月13日、2017年10月15日、2018年2月23日获得季度表扬奖励5次。上述事实清楚，有执行机关、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯汪延峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪延峰准予减刑六个月，民事赔偿271415.06元不变。（刑期至二〇二一年五月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十日书记员  王晋琼
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2835号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行。负责人：冯某某，该支行行长被执行人某某地产集团石家庄有限公司。法定代表人：段某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0105民初2245号民事判决书，责令被执行人某某地产集团石家庄有限公司履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人某某地产集团石家庄有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某某地产集团石家庄有限公司银行存款210762元及迟延履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张振通二〇一八年九月十九日书记员  王志江
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执98号之一申请执行人赵建国，男，1956年10月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人牛智敏,女,1958年3月21日生,汉族,住平顶山市新华区。被执行人赵夏一,男,1990年4月8日生,汉族,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行赵建国、牛智敏与赵夏一公证债权纠纷一案中，因申请执行人赵建国撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）平恒证民字第436号公正债权文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年九月二十五日书记员  吕翼鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7067号 原告：陈少聪，男，1966年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈琼英，女，1969年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈少聪与被告陈琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率5%支付利息（其中借款10000元自2017年12月21日起计息；另一笔借款10000元自2017年12月26日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付利息（其中借款10000元自2017年12月21日起计息；另一笔借款10000元自2017年12月26日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年11月21日、同年11月26日各向原告借款10000元，借款合计20000元，两笔借款双方均约定月利率5%，借款期限1个月。被告出具借款单2份交原告收执为据。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告陈琼英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告因资金周转需要于2017年11月21日、同年11月26日各向原告借款10000元，借款合计20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张借款期限1个月，缺乏依据，不予支持。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年11月21日、同年11月26日各向原告借款10000元，借款合计20000元。两笔借款双方均约定逾期还款每日加收违约金5%，但没有约定借款期限。被告立下借款单2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。由于两笔借款双方均没有约定借款期限，其请求被告按月利率2%支付自两笔借款之日起的利息，应依法调整按月利率2%支付自2018年8月9日原告起诉催告之日起的违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琼英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈少聪借款20000元，并按月利率2%支付自2018年8月9日起至还款之日止的违约金。 二、驳回原告陈少聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告陈少聪负担25元（多预交的425元予以退回），被告陈琼英负担160元,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一八年九月二十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2240号上诉人（原审被告）：殷辉杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张治稳，男，1973年7月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西平县宏业建设工程有限公司，住所地：西平县南大街中段路西。法定代表人：李红刚，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：西平县鸿源房地产开发有限公司，住所地：西平县新洪路北段路西。被上诉人（原审第三人）：赵永红，男，1976年6月20日出生，汉族，住上蔡县。上诉人殷辉杰因与被上诉人赵永红、张治稳、被上诉人西平县宏业建设工程有限公司、被上诉人西平县鸿源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷辉杰的委托诉讼代理人张新涛、被上诉人张治稳的委托诉讼代理人徐斯佳、被上诉人西平县宏业建设工程有限公司的委托诉讼代理人李红刚到庭参加诉讼。西平县鸿源房地产开发有限公司经、赵永红本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人殷辉杰上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判被上诉人对张治稳工程款的诉讼请求承担连带责任，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人（原审第三人）承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。张治稳和赵永红是本案工程的实际施工人，其未完成工程的工程款应予扣除。2.原审法院适用法律错误，被上诉人应对自己的违法分包行为承担连带责任。张治稳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。西平县宏业建设工程有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。西平县鸿源房地产开发有限公司经、赵永红未出庭亦未答辩。张治稳向一审法院起诉请求：判令殷辉杰支付工程款95万元及利息，共计105万元；本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月2日，张治稳与殷辉杰签订主体框架承包施工合同书一份，载明：工程名称：西平县城市金典；工程地点：解放路与龙泉大道交叉口；工程承包范围：依据甲方（殷辉杰）提供的图纸、设计变更及会审纪要显示的全部主体工程，乙方（张治稳）不得以任何理由对图纸所示内容甩项。甲方按125元/㎡的价格给乙方；付款办法：春节付乙方工人工资500000元，主体封顶模板拆完甲方付全部已完成工程量97%工程款，甲方不得以任何理由拖欠乙方工资。2012年10月15日，该工程的施工单位西平县宏业建设工程有限公司出具的开工报告载明：建设单位：西平县鸿源房地产开发有限公司；施工单位：西平县宏业建设工程有限公司；工程名称：西平县城市金典；工程地点：解放路与龙泉大道交叉口西北角；建筑面积：28468.63平方米；层数：地上**；承包方式：包工、包料、包安全。合同签订后，张治稳已经履行了义务，并将所包工程按合同约定建成后交付殷辉杰，殷辉杰支付张治稳工程款3089000元。另查明：2012年10月2日，西平县鸿源房地产开发有限公司与西平县宏业建设工程有限公司签订建筑工程施工承包协议书一份，将西平城市金典部分工程承包给西平县宏业建设工程有限公司承建，赵永红挂靠在西平县宏业建设工程有限公司承建该工程。赵永红又将其承建的西平城市经典部分工程发包给殷辉杰。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，殷辉杰以个人名义将西平县城市金典主体框架工程承包给张治稳进行施工，因双方均不具有建设工程施工合同所应具备的建筑施工企业资质，故双方所签订的建筑施工合同应为无效合同。但由于西平县城市金典工程已经完工并已经投入使用，视为已经验收合格，故张治稳要求殷辉杰按照合同的约定支付工程款，予以支持；张治稳要求殷辉杰支付利息，由于双方没有约定利息，故应从张治稳主张权利之日起按年利率6%予以支持。张治稳应得工程款为28468.63平方米×125元/㎡=3558578.7元，减去殷辉杰已支付张治稳的工程款3089000元，下余469578.7元,殷辉杰应支付给张治稳；张治稳要求殷辉杰支付利息，因双方没有约定，故按年利率6%从张治稳主张权利之日起予以支持。赵永红挂靠在西平县宏业建设工程有限公司承建工程，所签合同应为无效合同，赵永红又将工程发包给殷辉杰,双方所签订的合同也应为无效合同。就庭审查明的情况看，没有证据证明西平县鸿源房地产开发有限公司尚欠赵永红工程款，也没有证据证明赵永红尚欠殷辉杰工程款，故所有第三人均不承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原审法院判决：一、被告殷辉杰于本判决生效后五日内支付原告张治稳工程款469578.7元及利息（利息按年利率6%从2017年3月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、第三人西平县宏业建设工程有限公司、第三人赵永红、第三人西平县鸿源房地产开发有限公司均不承担本案责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，由殷辉杰负担8344元，由张治稳负担5906元。本院二审期间，当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因建设工程合同发生纠纷。本案争议的焦点为：赵永红、西平县宏业建设工程有限公司、西平县鸿源房地产开发有限公司对殷辉杰所欠付张治稳的工程款及利息应否承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担不利的后果。根据查明的事实，2012年10月2日，张治稳与殷辉杰签订《主体框架承包施工合同书》，殷辉杰以个人名义将西平县城市金典主体框架工程承包给张治稳进行施工，因双方均没取得建筑施工企业资质，故双方所签订的建筑施工合同为无效合同。因西平县城市金典工程已经完工并投入使用，应视为已经验收合格，且殷辉杰已经支付张治稳工程款3089000元，故殷辉杰应按照合同约定支付张治稳下欠工程款469578.7元及利息。另因赵永红挂靠在西平县宏业建设工程有限公司承建工程，其与西平县鸿源房地产开发有限公司、殷辉杰所签订的施工合同均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但在卷证没有证据证明西平县鸿源房地产开发有限公司尚欠赵永红工程款，也没有证据证明赵永红尚欠殷辉杰工程款，故赵永红、西平县宏业建设工程有限公司、西平县鸿源房地产开发有限公司依法不承担支付本案工程款及利息的连带责任。综上所述，殷辉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由殷辉杰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭留会二〇一八年九月七日书记员  王贞懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5021号原告：高鹏飞，现住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告高鹏飞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日、8月17日公开开庭进行了审理。原告高鹏飞到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏飞向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付高鹏飞2016年5月29日到2018年5月28日的经营收益金人民币82895元；2.金汇公司向高鹏飞支付违约金12525.33元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，高鹏飞增加诉讼请求为：依法解除高鹏飞与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年5月5日，高鹏飞与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后高鹏飞与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠高鹏飞经营收益金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，高鹏飞与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：高鹏飞所购买的维多利摩尔城B座3层30149号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报43692元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向高鹏飞支付违约金。2017年7月5日，高鹏飞与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将高鹏飞、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向高鹏飞支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的经营收益金，金汇公司按照《补充协议》支付了一个季度的经营收益金。金汇公司自2016年8月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付7个季度的租金76461元，又因2016年5月29日至2016年8月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年8月28日的租金5461.5元，违约金9360元(以欠付租金10923元为基数，自2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至2018年5月28日止，按每日万分之五计算)。本院认为，高鹏飞、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。高鹏飞已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行且经催告后在合理期限内仍未履行支付相应租金的行为构成违约，故高鹏飞请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》并支付经营收益金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高鹏飞与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向高鹏飞支付租金81922.5元及违约金9360元；三、驳回高鹏飞其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1041元，由高鹏飞负担52元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年九月十七日书记员 支 敏
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0921执恢157号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**。统一社会信用代码：91510921MA6260Y5XA。负责人：唐武，该行行长。委托诉讼代理人：石晓林，男，生于1972年2月1日，汉族，该行客户经理，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被执行人：四川鹏飞纺织有限公司。住。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园一社会信用代码：915109216674116766。法定代表人：石庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被执行人：石庆明，男，生于1952年7月23日，汉族，四川鹏飞纺织有限公司董事长，住四川省射洪县。被执行人：石杰，男，生于1981年8月27日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：曾亮，女，生于1983年3月7日，汉族，现居住蓬溪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司蓬溪支行与被执行人四川鹏飞纺织有限公司（以下简称鹏飞公司）、石庆明、石杰、曾亮金融借款合同纠纷一案中，因该案与遂宁市安居区人民法院相关执行案件关联。为了提高执行效率，切实保障申请人的合法权利，经请示上级人民法院决定指定由遂宁市安居区人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川0921执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  杨 杰审判员  陶清珍二〇一八年九月二十二日书记员  李佳芯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5071号原告：王艳红，女，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：于国会，男，其他自然情况不详。原告王艳红与被告于国会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红的诉讼代理人尚志浩到庭参加诉讼。被告于国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求：1.判令于国会偿还借款40000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至给付之日；2.由于国会承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，由于国会担保，刘化兵向王艳红借款40000元，用于做生意，口头约定月息3分，随要随还，刘化兵和于国会为王艳红出具借据一枚。近期王艳红用钱，多次找借款人刘化兵和担保人于国会索要，借款人刘化兵下落不明，于国会也拒绝偿还。为此，王艳红诉至法院。于国会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，经于国会担保，刘化兵向王艳红借款40000元，由刘化兵为王艳红出具借条一份，于国会在借条的担保人处签名。三方对借款利率及担保方式和期限未作约定。后王艳红向借款人及担保人索要借款未果。为此，王艳红诉至本院，要求判如所请。本院认为，刘化兵向王艳红借款40000元未还，有王艳红向本院提交的借条及王艳红当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。王艳红要求从借款之日起按月息2分支付利息至给付之日的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持；其请求支付利息，可从其向本院主张权利之日起按年利率6%计算至实际给付之日。于国会自愿为刘化兵向王艳红借款提供担保，双方对保证方式未作约定，于国会应依法承担连带责任保证。于国会经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于国会于本判决生效后五日内偿还原告王艳红借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计付至实际给付之日止）；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（王艳红已预交），由于国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年九月十一日书记员 王昕玮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2675号 原告：覃宗辉，男，1997年5月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李耀年，男，1988年8月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告覃宗辉与被告李耀年民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃宗辉及其委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼，被告李耀年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃宗辉向本院提出诉讼请求：⒈判令李耀年偿还覃宗辉借款本金50000元，2.判令李耀年向覃宗辉支付逾期还款利息10290.4元（利息从2017年9月24日起至本案借款全部还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年7月21日为10290.4元）;⒉本案诉讼费由李耀年负担。事实和理由：李耀年于2017年6月23日向覃宗辉借款50000元，双方约定还款日期为2017年9月23日还清借款。经覃宗辉多次催促，李耀年均以各种理由推脱拒不还款。 李耀年未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，李耀年向覃宗辉借款50000元用于商铺经营，双方约定借款期限三个月，自2017年6月23日起至同年9月23日止，如李耀年不按期归还借款，逾期按月利率6%计算利息。借款期限届满后，李耀年未还款。 本院认为，覃宗辉向李耀年提供借款50000元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立并生效，受法律保护，李耀年应承担返还借款的责任，覃宗辉诉请李耀年返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。覃宗辉认为双方约定借款逾期按月利率6%计算利息过高，诉请李耀年按年利率24%支付逾期期间的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李耀年返还原告覃宗辉借款本金50000元； 二、被告李耀年支付原告覃宗辉逾期利息（利息计算，以50000元为基数，自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费654元（已减半），由被告李耀年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄荣艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3036号申请执行人：孙文玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：文安广，男，1963年6月27日出生，满族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。被执行人：朱晶文，女，1963年1月12日出生，满族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。申请执行人孙文玲与被执行人文安广、朱晶文为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3885号民事调解书，判令主文：被告文安广、朱晶文于2017年10月末前给付原告孙文玲购房款21万元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年11月6日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额210000元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月十一日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2234号申请执行人：朱晓峰，男，1979年01月09出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：王彩霞，女，1979年03月14出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人朱晓峰、王彩霞与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至两申请执行人名下，且两申请执行人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡春晗
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初535号 起诉人姚华云，性别××年××月××日生，××族。 起诉人李刚，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人苟敏琪，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人姜敏，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人曹冬梅，性别：××，××年××月××日生，××族。 本院于2018年9月19日收到起诉人姚华云等5人以南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于本月27日再次收到起诉人的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人姚华云等5人诉称，依据宁建函字[2014]78号文，南京市住房和城乡建设委员会批复雨花台区政府立项开展龙翔二期工程道路建设的前期准备工作。工程建设内容包括征地拆迁、管线迁移等工作。雨花台区政府把前期工作委托给南京国开雨花城市更新发展有限公司（以下简称国开公司）实施。根据宁建综字[2015]546号文，前期征地拆迁等工作也已批复给国开公司实施。目前，起诉人的房屋已被拆除，道路建设已经实际实施，即：委托书所委托的前期工作已经完成。根据对国开公司营业范围的查询，该公司并没有征地拆迁资质，亦不是法定的房屋征收行政部门。国务院590号令第二十七条规定，禁止建设单位参与搬迁活动。本案国开公司作为龙翔路二期建设工程的建设单位，而雨花台区政府却委托其实施征地拆迁，其行政委托行为严重违反法律规定，给起诉人造成极大的损害，同时也产生恶劣的社会影响，雨花台区政府应当承担对起诉人的赔偿责任。请求法院：1.确认雨花台区政府委托国开公司在龙翔二期工程所在区域实施征地拆迁的行政委托行为违法；2.请求赔偿合计66533058元；3.诉讼费由雨花台区政府承担。 经查，2017年3月15日，姚华云等5人因不服雨花台区政府土地使用权收回行为而分别向本院起诉。在上述案件中姚华云等5人向本院请求：1.确认雨花台区政府制定实施西善桥、铁心桥地区集体土地使用权收（退）回行为违法；2.确认雨花台区政府对姚华云等5人房屋实施拆迁的具体行政行为违法；3.判决雨花台区政府赔偿姚华云等5人经济损失；4.判由雨花台区政府承担诉讼费。本院经审查后认为，第一，《西善桥、铁心桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》（以下简称《指导意见》）、《铁心桥街道尹和西善桥油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》（以下简称《安置办法》）是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，从《指导意见》的适用范围看，其适用于铁心桥、西善桥地区集体土地上的房屋所有权人，以及以土地承包、租赁、联营等方式与村民委员会或街道办事处签订协议的单位和个人。从《指导意见》的内容看，该意见并未设定可供执行的权利义务内容，仅为具有指导性作用的文件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该《指导意见》不属于可诉的行政行为。其次，《安置办法》适用范围虽仅限于铁心桥街道尹、西善桥街道油坊村，但从其内容看，针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该规定本身并不涉及收（退）回集体土地使用权或房屋的行为。因而该《安置办法》不属于姚华云等5人起诉所称的收（退）回集体土地使用权的行为，亦不属于可诉行政行为。第二，雨花台区政府对姚华云等5人房屋是否实施了拆迁的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，姚华云等5人领取的是《村镇房屋所有权证》，其房屋所在地为集体土地，负责实施集体土地使用权收（退）回工作的是姚华云等5人所在的尹村委会。在卷证据显示，姚华云等5人在尹村委会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。姚华云等5人称涉案房屋的拆迁主体系雨花台区政府，应提供雨花台区政府强制拆除涉案房屋的证据材料。姚华云等5人目前提交的证据，不能证明雨花台区政府组织实施了强制拆除涉案房屋的行政行为，姚华云等5人亦不能提供相应证据证实雨花台区政府参与了该房屋的拆除工作，故姚华云等5人对雨花台区政府的该项起诉不具有事实和法律依据，依法不能成立。第三，雨花台区政府是否应当赔偿姚华云等5人经济损失。因姚华云等5人要求确认雨花台区政府制定实施西善桥、铁心桥地区集体土地使用权收（退）回行为违法、确认雨花台区政府对姚华云等5人房屋实施拆迁具体行政行为违法的基础之诉不能成立，故姚华云等5人因认为雨花台区政府行政行为违法所提出的赔偿之诉亦不符合法定起诉条件。姚华云等5人要求雨花台区政府赔偿损失的诉讼主张，依法亦不能支持。据此，本院作出裁定，裁定驳回姚华云等5人的起诉。裁定后，姚华云等5人不服，分别向江苏省高级人民法院上诉。2017年8月25日，江苏省高级人民法院分别作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查，2015年4月29日，雨花台区政府向国开公司出具《委托书》，该委托内容为：根据市住建委宁建函字[2014]78号文件精神，经区政府研究，决定将龙翔路二期项目前期工作委托给你公司。请你公司抓紧开展各项前期准备工作，委托有资质的设计咨询单位编制工程可行性研究报告，并办理规划选址、土地预审、环境影响评价等审批事项，研究落实工程资金平衡方案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，案涉的《委托书》仅系雨花台区政府委托国开公司对龙翔路二期项目做前期准备工作，并未涉及具体项目的征地拆迁，亦未给姚华云等5人设定新的权利义务，因此，该委托行为对姚华云等5人的权利义务不产生实际影响，其据此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，姚华云等5人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对姚华云等5人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇一八年九月二十八日 书记员 王明珠
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3502号之一 申请执行人:卢某,女,1983年3月4日出生,汉族，住福建省石狮市。 被执行人:蔡某,男,1982年1月4日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人卢某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人卢某于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行内容为抚养、教育费9600元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3502号执行通知书、(2018)闽0582执3502号限制消费令、(2018)闽0582执3502号失信决定书、(2018)闽0582执3502号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  施东辉 二〇一八年九月三日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初10525号原告：牛军龙，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京国昌泰和置业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：张勇。原告牛军龙诉被告北京国昌泰和置业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，2018年9月27日，原告牛军龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计为88元，由原告牛军龙负担（已交纳）。审判长  李有光审判员  李晓华审判员  牟诚诚二〇一八年九月二十七日书记员  温晓汾
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁03民终689号上诉人（原审被告）：王伏兴，男，1973年3月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园**。被上诉人（原审原告）：吴建锋，男，1987年3月30日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河韵城。委托诉讼代理人：林艳宏，女，1987年3月16日出生，汉族，个体户，系吴建锋妻子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河韵城。特别授权代理。上诉人王伏兴因与被上诉人吴建锋民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王伏兴，被上诉人吴建锋的委托诉讼代理人林艳宏到庭接受询问。本案现已审理终结。王伏兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人在本案中实际向被上诉人借款2万元，并非一审判决认定的4万元。且借款后，上诉人已分三次向被上诉人偿还了3000元，对于已偿还部分应予扣除。吴建锋辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立。上诉人所述与事实不符，当时看在朋友的面子上，借给上诉人4万元的现金，上诉人说是周转十天，但十天后上诉人并未偿还，经被上诉人多次催要无果后才诉至法院。一审时，吴建锋作为原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王伏兴偿还原告借款40000元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日，被告王伏兴向原告吴建锋借款40000元，并书写借条一份，同时原告吴建锋对被告王伏兴取钱的过程拍摄了视频。一审法院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告借款，应予返还。故原告吴建锋主张被告王伏兴偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。被告王伏兴提出向原告吴建锋借款20000元的抗辩理由，没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王伏兴欠原告吴建锋借款40000元，限被告王伏兴于判决生效后30日内付清。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问双方当事人，本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的后果。本案中，被上诉人吴建锋提交上诉人王伏兴出具的借条以及现金交付过程的视频，予以证实双方存在借款的事实。上诉人主张称实际只收到2万元借款，且已经偿还了3000元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交相关证据加以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王伏兴负担。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年九月二十八日书记员 苗          晓          荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1086号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：高美静，女，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔031号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔031号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十九日书记员  王 磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2592-2597号 上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。 法定代表人：岳川江，总裁。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 被上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****iv> 法定代表人：陆政品。 上诉人深圳广播电影电视集团因与被上诉人浙江天猫技术有限公司、华数传媒网络有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11788-11793号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行了审查。 本院经审查认为，本六案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。深圳广播电影电视集团为本六案被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地。其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本六案具有管辖权。原审裁定本六案移送杭州互联网法院管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11788-11793号民事裁定； 二、本六案由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄淑珍
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322恢执56号申请执行人：张振贵，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份证号码：×××。被执行人：昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇莫各庄一村。法定代表人：张双军，该村村委会主任。张振贵恢复执行昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会劳动合同纠纷一案（执行标的为14000元），本院于2018年4月9日依法受理，并已于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查询到被执行人有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对被执行人已采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一八年九月二十日书记员 刘伟