wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢71号申请执行人：陈清卷，男，1951年12月15日出生，汉族，住平顶山市新华区，。被执行人：平顶山市昊源投资担保有限公司。住所地：平顶山市诚朴路与东风路交叉口向南180米路西。组织机构代码：67674419-X。法定代表人：侯庆敏，经理。关于陈清卷申请执行平顶山市昊源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民一初字第223号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月3日以（2016）豫0411执84号执行裁定书查封了被执行人平顶山市昊源投资担保有限公司的位于平顶山市湛河区东风路东段南永基综合楼3层A302号、3层A303号、3层A306号、3层A307、3层A309号，共计6套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人平顶山市昊源投资担保有限公司的位于平顶山市湛河区东风路东段南永基综合楼3层A302号（不动产权证书号：湛河12001393）、3层A303号（不动产权证书号：湛河12001396）、3层A309号（不动产权证书号：湛河16002545）、3层A310（不动产权证书号：湛河12001404）、3层A312号（不动产权证书号：湛河：16002596）、3层A315号（不动产权证书号：湛河12001434）共计6套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一八年九月十四日书记员 秦向梅
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1567号原告:刘继生，男，1964年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告:高子英，男，1964年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘继生诉被告高子英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继生及其委托代理人巴志高到庭参加诉讼，被告高子英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘继生向本院提出诉讼请求：一、被告高子英向原告刘继生偿还借款本金50000元；二、本案的诉讼费由被告高子英承担。事实和理由：原告刘继生与被告高子英系朋友关系，被告高子英因在武汉承接工程需要资金周转，于2017年4月11日从原告刘继生处借款50000元，被告高子英并于当日向原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到刘继生人民币伍万元整，今借人：高子英，2017.4.11”，时至今日，被告高子英分文未还。为此，原告刘继生为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告高子英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告高子英因承接工程需要资金周转遂向原告刘继生借款50000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到刘继生人民币伍万元整，今借人：高子英，2017.4.11”，后经催要，被告高子英于2017年向原告刘继生偿还借款本金5000元，于2018年7月向原告刘继生偿还借款本金5000元。后被告高子英一直未向原告刘继生偿付余下借款本金40000元。本院认为，被告高子英向原告刘继生借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告高子英应当承担清偿余下借款40000元的民事责任。被告高子英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子英向原告刘继生偿还借款40000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告刘继生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告高子英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅东洲人民陪审员  何则苏人民陪审员  郑文华二〇一八年九月二十一日书 记 员  高文杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5124号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(原滑县农村信用合作联社老庙信用社），住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海。职务支行行长。委托代理人孙喜武，男，1976年8月24日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。被告宋效辉，男，1985年5月24日生，汉族，住滑县。被告宋效洋，男，1989年1月12日生，汉族，住滑县。被告孙进华，男，1972年6月5日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告宋效辉、宋效洋、孙进华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海、委托代理人孙喜武到庭参加了诉讼，被告宋效辉、宋效洋、孙进华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行诉称：2016年12月31日，被告宋效辉从原告老庙支行借款人民币50000元，2017年12月31日到期，由被告宋效洋、孙进华作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告宋效辉立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告宋效洋、孙进华承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告宋效辉、宋效洋、孙进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年12月31日，原告老庙支行与被告宋效辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月31日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老庙支行与被告宋效洋、孙进华签订《保证合同》，约定被告宋效洋、孙进华为被告宋效辉的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老庙支行向被告宋效辉发放借款人民币50000元，借款到期后，被告宋效辉下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告宋效洋、孙进华亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告宋效辉签订的《个人借款合同》、与被告宋效洋、孙进华签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年12月31日，原告老庙支行向被告宋效辉发放借款人民币50000元后，借款本金及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告宋效辉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙支行自借款到期之日起二年内起诉，被告宋效洋、孙进华依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋效辉追偿。被告宋效辉、宋效洋、孙进华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋效辉于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2016年12月31日起至实际清偿之日止）；二、被告宋效洋、孙进华对被告宋效辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋效洋、孙进华承担保证责任后，有权向被告宋效辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告宋效辉、宋效洋、孙进华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  黄绘芳二〇一八年九月十日书 记 员  冯春燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2132号 原告：尹文国，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被告：唐小军，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告尹文国与被告唐小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文国委托诉讼代理人梁炳南和被告唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文国向本院提出诉讼请求：1、判令唐小军偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年1月10日起以50万元为基数按月百分之二计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由唐小军承担。事实和理由：被告于2014年1月10日向原告借款50万元，当时约定月利息为百分之三点五。之后被告一直没有偿还本金和利息，经原告催偿无果。因此，原告提起诉讼。 唐小军辩称，借款50万已支付6个月利息，每月3分半的利息承担不了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对涉案借款是否支付了6个月利息存在争议，本院认为，被告主张已按约支付了6个月借款利息，因未提供相关的证据予以证明，原告对此不予认可，本院不予采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，借条内容除利息约定超过月利率3％部分无效不予确认外，其余内容合法有效，本院予以确认。因被告无证据证明已支付6个月借款利息，因此，对原告要求被告偿还借款50万元及按月利率2％计付利息至本金清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 被告唐小军偿还原告尹文国借款本金人民币50万元、支付利息（利息计算：以50万元为基数，自2014年1月10日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收7080元，由被告唐小军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费14160元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年九月五日 书记员  凌 枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许益任，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许益任信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,869.51元。原告诉称,被告许益任系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,869.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初984号原告：贵池区慧德电气销售中心，住所地安徽省池州市齐山大道**，统一社会信用代码92341702MA2RD25E89。经营者：谈慧，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所实习律师。被告：池州竹间创意装饰工程有限公司，住，住所地安徽省池州市站**经五路以东四路以南，万罗山路以西英伦天地17幢一层，统一社会信用代码91341700MA2NLW5F8T(1-1)。法定代表人：沈凤兵，该公司执行董事兼总经理。被告：孙玉春，男，1987年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告贵池区慧德电气销售中心（以下简称“慧德电气”）与被告池州竹间创意装饰工程有限公司（以下简称“竹间公司”）、孙玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧德电气委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼,被告竹间公司、孙玉春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧德电气向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款26600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告从事装饰工程业务，多次从原告处购买材料，截止2018年2月11日被告尚欠原告材料款26600元，二被告出具欠条一张，后原告多次催讨未果，故诉至法院，望法院判如所请。竹间公司未作辩称。孙玉春未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：孙玉春多次从慧德电气购买装饰材料。经双方结算，孙玉春于2018年2月9日出具条据确认尚欠谈慧26600元。本院认为，本案慧德电气与孙玉春之间已形成事实上的买卖合同关系，并且债权债务关系明确，故原告诉请被告支付材料款26600元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请竹间公司与孙玉春共同支付材料款，本院经审查认为条据上借款人签名处只有孙玉春一人签字，竹间公司并未在借款人签名处盖章，故本院对原告要求竹间公司支付材料款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉春于本判决生效之日起十日内向原告贵池区慧德电气销售中心支付材料款26600元；二、驳回原告贵池区慧德电气销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由孙玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  姚 丽人民陪审员  汪学荣人民陪审员  史政良二〇一八年九月二十八日书 记 员  尤 雅
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1127号申请执行人陈时友，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。陈时友申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初154号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年6月20日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人陈时友电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初154号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18011号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告周思，女，40岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告周思供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执186号 定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路**，联系电话13930****** 法定代表人：王香菊 王龙，男，汉族，1977年3月27日出生，住所地定兴县定兴镇三家疃村****，联系电话15033****** 张朝辉，女，汉族，1976年8月19日出生，住所地定兴县定兴镇三家疃村****，联系电话15033****** 谢素兰，女，汉族，1966年3月15日出生，住所地定兴县小朱庄乡南张庄村**，联系电话13833****** 张学强，男，汉族，1970年5月13日出生，，住所地定兴县定兴镇三家疃村**联系电话13933****** 李艳红，女，汉族，1974年7月21日出生，住所，住所地定兴县定兴镇三家疃村**电话13933****** 王育海，男，汉族，1969年9月10日出生，，住所地定住所地定兴县小朱庄乡南张庄村**1383328**** 定兴县农村信用联社股份有限公司申请王龙等借款合同纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初869号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人定兴县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初869号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年九月二十一日 书记员  秦红霞
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0103民初3188号 原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。 营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。 负责人陆峰，该行行长。 委托代理人张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：高萌，女，1981年4月29日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告高萌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海云到庭参加了诉讼，被告高萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金125511.7元，利息64787.08元，违约金13860.73元，共计欠款204159.51元，并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2018年7月4日，被告尚欠本金125511.7元，利息76387.28元，违约金16360.73元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、信用卡收费标准，被告身份证复印件；被告信用卡交易明细；被告信用卡账户详细信息；催收资料信息；诉讼委托代理协议；律师代理费发票及案件明细表；截止2018年7月4日的记账清单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月8日，被告高萌向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张信用卡。《领用合约》约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款……并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年7月4日，被告尚欠信用卡本金125511.7元，利息76387.28元，违约金16360.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。 本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月4日的信用卡欠款本金125511.7元，利息76387.28元，及支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前的金额为8860.73元，该部分违约金实际为滞纳金，收取滞纳金符合信用卡领用合约约定，对该部分金额本院予以支持；对于2017年1月1日之后产生的违约金7500元，原告未证实与被告达成收取违约金的协议，收取违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高萌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月4日信用卡欠款本金125511.7元，利息76387.28元，违约金8860.73元； 二、被告高萌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）； 三、被告高萌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元由被告承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  李克昌 人民陪审员  高皓健 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执113号申请执行人：王某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。法定代理人：王某2，女，1968年8月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：王某3，男，1968年10月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人王某1与被执行人王某3为抚养费纠纷执行一案，（2014）普民初字第2963号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成协议如下：被告王某3承担婚生次女王某1每月400元抚养费。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年1月5日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年5月22日将被执行人王某3纳入失信被执行人名单，于2018年5月23日将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为，本案中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张   海   川执行员 于江执行员朱韶丰二〇一八年九月三日书记员 赵       悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1346号申请执行人梁建旺，男，1983年8月13日出生，汉族，住文安县。被执行人杨赶顺，男，1989年9月10日出生，汉族，住文安县。被执行人蒋丽，女，1990年7月22日出生，汉族，住文安县。本院在执行梁建旺申请执行杨赶顺、蒋丽买卖纠纷一案中，因申请标的错误，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执1346号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一八年九月六日书记员  刘振华
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1064号申请执行人：朱璇，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：曾凡早，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行朱璇与曾凡早民间借贷纠纷一案中，怀化市中级人民法院以（2018）湘12执监269号执行裁定书裁定（2016）湘1202民初2131号民事判决由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1202执1064号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 银 燕审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇一八年九月二十日书记员 丁立丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28026号原告：刘野，男，1988年11月19日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路****。法定代表人：黄焕明。原告刘野与被告明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  刘树颖二〇一八年九月十二日书 记 员  李 姗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初1803号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅德成，该公司职员。被告：李妍，女，1959年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 毕起平 二〇一八年九月十一日书记员 李静云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初108号原告：云南众鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：91530629587382756R，住所地：云南省威信县扎西镇桂花办事处堰塘**。法定代表人：袁芳，总经理。委托诉讼代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏浩融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530102555140971L，住所地：云南省昆明市五华区青年路******。法定代表人：叶枝芹，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南木星资产管理有限公司，统一社会信用代码：91530000343757697T，住所地：云南，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****法定代表人：黄金石。委托诉讼代理人：薛兴贵，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南众鑫商贸有限公司与被告云南宏浩融资担保有限公司、云南木星资产管理有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告要求确认两被告之间签订的《不良资产包转让协议》无效，被告云南宏浩融资担保有限公司亦向本院另案提起诉讼，也要求确认其与被告云南木星资产管理有限公司之间签订的《不良资产包转让协议》无效，而本案需以另案审理结果作为裁判依据,而另案现尚未审理终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项和第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李云会人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年九月七日书 记 员  刘鹏辉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8627号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄文德，男，1985年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文德偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月31日起计算至还款之日止);2.判令被告黄文德承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月17日，被告黄文德通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄文德向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄文德实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄文德未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄文德签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄文德实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄文德在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄文德，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄文德在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月31日起计算至还款之日止）；二、被告黄文德承担本案律师费人民币155元。被告黄文德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄文德负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执450号申请执行人：赵德位，男，1982年7月13日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人：曲芸，女，1993年2月8日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人赵德位申请执行被执行人曲芸合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初437号民事调解书于2018年3月7日发生法律效力，申请执行人赵德位于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行装修款人民币34000元。本案在执行过程中，因电话联系不上被执行人曲芸，本案承办人于2018年4月22日至申请执行人提供的被执行人住所地处粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并拍照存卷。经调查发现，被执行人曲芸在审判阶段就已下落不明。本院分别于2018年4月20日、9月17日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人曲芸名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年5月20日对被执行人进行传统财产调查，调查结果于2018年7月12日回复，回复结果显示被执行人曲芸名下无任何可供执行的房产、土地等财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曲芸确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币410元，由被执行人曲芸交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年九月十八日书 记 员  张一凡
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终4925号上诉人（原审原告）：吕慧，女，汉族，1987年8月30日出生，住邯郸市邯山区，上诉人（原审原告）：安怡，女，汉族，1964年10月31日出生，住邯郸市邯山区，上诉人（原审原告）：安军，男，汉族，1968年2月3日出生，住邯郸市丛台区，上诉人（原审原告）：安立，男，1973年4月5日出生，住邯郸市邯山区，四上诉人共同委托诉讼代理人：李智妍，李巍,河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新江，男，汉族，1980年1月20日出生，住邯郸市曲周县，被上诉人（原审被告）：杜洪波，男，汉族，1972年10月20日出生，住邯郸市丛台区，被上诉人（原审被告）：张建东，男，汉族，1978年8月22日出生，住邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：陈登峰、张东耀，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任丽，女，汉族，1980年10月9日出生，住邯郸市，被上诉人（原审被告）：吴继寨，男，汉族1982年4月20日出生，住邯郸市邯山区，上诉人吕慧、安怡、安军、安立因与被上诉人李新江、任丽、吴继寨、杜洪波、张建东确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吕慧、安怡、安军、安立上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0402民初2509号民事裁定，指令邯郸市邯山区人民法院审理本案；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（2017）2号公证复查处理决定书已撤销（2009）邢守证民字第1430号公证书，那么涉案房产的第一次转让的依据被撤销，一审法院应当依法确认涉案房产转让给吴继寨的合同无效，其他转让合同的效力应当根据当事人提供的证据来确认，并不是以刑事案件的审理结果作为定案依据的。李新江辩称，上诉人上诉理由不成立。2014年6月20日，我通过房产经纪公司向吴继寨买房，在该协议上卖房人为安立和吴继寨，房产证是吴继寨的，并且，经吴继寨同意，安立收房款13万元，后我替吴继寨还银行贷款12万元。2016年我把房产抵账给杜洪波，吴继寨协助办理了过户手续。杜洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建东辩称，上诉理由没有事实和法律依据。张建东购买行为合法有效，初始转让的违法情形应由公安机关解决。吕慧、安怡、安军、安立向一审法院起诉请求：1.判令确认邯郸市邯山区××头××院××房产转让给被告吴继寨的合同无效，被告吴继寨与被告杜洪波间的涉诉房产转让合同无效，被告杜洪波与被告张建东间的涉诉房产转让合同无效；2.判令确认位于邯山区××头××院××房产归四原告共同所有，并判决被告协助四原告将该房产的房屋所有权证变更到四原告名下；3.本案诉讼费用及原告为本案支付的所有费用均由被告承担。一审法院认为，安杰池与张淑兰系夫妻关系，安杰池于2000年11月27日去逝，张淑兰于2014年1月16日去逝。河北省邢台市守敬公证处于2009年8月25日作出编号为（2009）邢守证民字第1430号公证书，后于2017年12月12日作出邢守证复决（2017）2号公证复查处理决定书，认为（2009）邢守证民字第1430号委托书在办理过程中，虽然当事人提供了安杰池、张淑兰真实的户口簿、房屋所有权证，但是由于办理公证时安杰池已经死亡，因此可以推断该公证书是有人采取欺诈手段办理公证、骗取公证书。该案已经涉嫌刑事犯罪，当事人如何取得真实的张淑兰的户口簿、房屋所有权证，如何冒充安杰池骗取公证书，建议由复查申请人向公安机关报案，因此该院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吕慧、安怡、安军、安立的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理…”的规定，对不动产物权的买卖行为发生争议，应当依法受理。当事人骗取（2009）邢守证民字第1430号公证书是否涉嫌刑事犯罪，并不影响本案的审理，一审法院裁定驳回吕慧、安怡、安军、安立的起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2509号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年九月七日书记员  王智力
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2040号申请执行人：扬中市信达农村小额贷款有限公司,组织机构代码证号码07270104-1，住所地扬中市。法定代表人：包良俊，董事长。被执行人：孙书国，男，1971年1月6日生，汉族,扬中市人，住扬中市。被执行人：张双英，女，1971年10月3日生，汉族,扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏中油船舶电器有限公司,组织机构代码证号码79906135-6，住所地扬中市。法定代表人：张华铭，该公司总经理。被执行人：张华铭，女，1979年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏智盛电工设备有限公司，组织机构代码证号码69078027-7，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：孙荣。被执行人：孙荣，女，1985年9月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市信达农村小额贷款有限公司与被执行人孙书国、张双英、江苏中油船舶电器有限公司、张华铭、江苏智盛电工设备有限公司、孙荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的金额为3337092.37元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未能履行申报义务。2、对被执行人的银行存款进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。4、对被执行人房产、土地、车辆进行查询，未查到可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张卫国二〇一八年九月三日书记员  季 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9944号 原告：蒋琴，女，汉族，1988年10月2日出生， 被告：成都市妇女儿童中心医院，住所地成都市青羊区曰 月大道1617号。 法定代表人：林永红。 本院在审理原告蒋琴与被告成都市妇女儿童中心医院医疗 损害责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒋琴撤回对被告成都市妇女儿童中心医院的起诉。 案件受理费减半收取1107元，由蒋琴承担。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  周福芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  童学翠
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初3507号原告：朱良贵，男，1964年1月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：范记，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄西海，男，1984年8月16日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告朱良贵与被告黄西海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告朱良贵于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良贵在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱良贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱良贵负担。审判员  但艳二〇一八年九月十三日书记员  苏华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢525号申请执行人：刘玉风，女，1964年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市万泽五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇街西村。法定代表人：齐龙成，董事长。本院在执行申请执行人刘玉风与被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月20日终结黄骅市万泽五金制品有限公司的破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 慧
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1071号                     罪犯黄镇，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省普宁市人民法院于2013年12月9日作出(2013)揭普法刑初      字第453号刑事判决，以被告人黄镇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六      个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上      诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月10日作      出(2014)揭中法刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯黄镇在服刑期间确有悔改表      现，本院于2016年9月18日作出（2016）粤19刑更1332号刑事裁定，      对其减去有期徒刑九个月十五天。刑期执行至2019年9月22日。执行      机关广东省东莞监狱以罪犯黄镇在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员黄广权、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警刘晓东、徐敏康出庭履      行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年6月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，余      230分。该犯先后于2015年9月28日、2016年5月31日、2017年6月1日      缴纳罚金共计人民币5000元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依                  1                  照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用            项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯黄镇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月      22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2380号 申请执行人：成都卓然天成科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河中街******。 法定代表人：王善伟。 被执行人：北京蘑菇玩科技有限公司，，住所地：北京市房山区阎村镇阎福路****楼**305 法定代表人：强列夫。 关于成都卓然天成科技有限公司申请执行北京蘑菇玩科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人分成收入、违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都卓然天成科技有限公司在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初1128号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2767号原告：许在强，男，1954年2月28日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈健勇，男，1970年10月12日出生，住广东省开平市，原告许在强诉被告陈健勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告许在强到庭参加诉讼，被告陈健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许在强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈健勇偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告陈健勇承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。被告陈健勇于2017年7月23日以资金周转困难为由向原告许在强借款30000元，且立下字据约定于2017年10月23日前归还。原告许在强借出款项后，被告陈健勇并没有在约定的日期前还款。经原告许在强多次催讨，被告陈健勇拒不清还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈健勇归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费。原告许在强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一张，证明被告陈健勇向原告许在强借款30000元的事实。被告陈健勇没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院依职权调查的证据：许平山询问笔录一份。经庭审核实，原告许在强提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告陈健勇以资金周转困难为由向原告许在强借款30000元，双方签订《借条》，约定被告陈健勇应于2017年10月23日前偿还借款。借款期限届满后，被告陈健勇没有履行偿还借款义务，经原告许在强多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告陈健勇向原告许在强借款，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告陈健勇未依约偿还借款本金30000元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告许在强请求被告陈健勇偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。被告陈健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健勇应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告许在强。如果被告陈健勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（此款原告许在强已交纳），由被告陈健勇负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一八年九月十八日书记员  梁锦宁刘素珍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1064号 罪犯邓良辉，男，1963年12月12日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）穗中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人邓良辉犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪，判处有期徒刑二十年，扣押的诈骗财物依法发还给被害单位；扣押的行贿赃款、赃物依法没收，上缴国库；继续追缴涉案的非法所得。被告人邓良辉不服判决，提出上诉。经广东省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）粤高法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月13日起至2026年6月12日止。判决发生法律效力后于2008年3月12日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2010年8月11日转入四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日转入四川省川中监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年7月20日经广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑执字第4405号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院（2012）达中刑执字第1031号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院（2014）达中刑执字第1285号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；2016年8月25日经四川省达州市中级人民法院（2016）川17刑更1097号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。刑期至2021年12月12日止执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓良辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯继续追缴涉案的非法所得，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓良辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓良辉减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2937号原告：邵雪红，女，1982年6月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。被告：江湘渊，男，1987年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵雪红与被告江湘渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告现诉请：要求被告江湘渊归还借款10000元及自2018年3月30日起按年利率17.4%计付的利息，从中扣除1000元。本案于2018年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2018年3月30日，江湘渊向邵雪红借款10000元并出具借条一份，约定利息为银行利率四倍，未约定还款时间。后上述借款仅归还1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江湘渊归还邵雪红借款10000元及利息（利息自2018年3月30日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清，但从中扣除1000元），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江湘渊负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年九月五日书记员 苏龙华
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1932号 申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。 负责人：边文华，主任。 被执行人：李海力，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：李占军，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：李海龙，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李海力、李占军、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1322民初5705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出申请称，被执行人已作出还款计划，撤销对本院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1932号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  何 叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2950号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，该公司员工。被告：赵瑞峰，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告赵瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年九月十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4050号之一 申请执行人：钱克允，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：贾建东，男，1973年10月23日生，汉族，户籍地广东省惠州市。 钱克允与贾建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏0581民初3544号民事判决书已发生法律效力。依该判决：贾建东归还钱克允借款人民币20万元，并支付以20万元为基数、自2016年5月24日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费600元，合计4900元，由贾建东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理，执行标的204900元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、车辆信息、证券信息。 3、本院通过不动产登记部门查询，未发现被执行人的不动产信息。 4、2018年8月7日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 5、2018年8月7日，本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。 本案执行标的204900元及利息，未执行到位204900元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年九月七日 书记员  李 烨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执18458号 关于申请执行人李世奎与被执行人东莞市富盛建筑工程有限公司劳动争议执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1851号之一 申请执行人浙江宏振机械模具集团有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区惠民路**，组织机构代码:610003452。 法定代表人蔡桂森。 被执行人通化市佶多多食品有限公司，，住所地吉林省通化市二道江区铁厂镇沿河路**组织机构代码:064644876。 法定代表人百欣禾。 本院在执行申请执行人浙江宏振机械模具集团有限公司与被执行人通化市佶多多食品有限公司为承揽合同纠纷的（2017）浙1003民初8497号民事判决书一案中，于2018年5月11日向被执行人通化市佶多多食品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人通化市佶多多食品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江宏振机械模具集团有限公司价款人民币127300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1709.5元、申请执行费1809.5元。但被执行人通化市佶多多食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人通化市佶多多食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人通化市佶多多食品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人通化市佶多多食品有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人通化市佶多多食品有限公司机动车登记情况，经查被执行人通化市佶多多食品有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人通化市佶多多食品有限公司股权登记情况，经查被执行人通化市佶多多食品有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人通化市佶多多食品有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人通化市佶多多食品有限公司名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人通化市佶多多食品有限公司的法定代表人普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人通化市佶多多食品有限公司法定代表人无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、本院经依法委托吉林省通化市二道江区人民法院予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人通化市佶多多食品有限公司法定代表人到法院，也未能发现被执行人通化市佶多多食品有限公司有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人通化市佶多多食品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人通化市佶多多食品有限公司纳入失信被执行人名单。 3、因被执行人通化市佶多多食品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人通化市佶多多食品有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人通化市佶多多食品有限公司法定代表人百欣禾作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人通化市佶多多食品有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人通化市佶多多食品有限公司的其他财产线索。本院短信告知申请执行人要求其提供被执行人通化市佶多多食品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江宏振机械模具集团有限公司，申请执行人浙江宏振机械模具集团有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人通化市佶多多食品有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1851号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月十五日 代书记员 蒋阳军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执383号之一申请执行人：昆明中维股权投资基金管理有限公司。住所地：云南省昆明市威远街****。法定代表人：赵铁柱。被执行人：弥勒华文煤业有限公司。住所地：云南省弥勒县竹园镇白沙坡砂场/div>法定代表人：罗旭。依据已经发生法律效力的我院作出的(2014)昆民四初字第00835号民事判决书，我院于2018年2月28日受理昆明中维股权投资基金管理有限公司申请执行弥勒华文煤业有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人昆明中维股权投资基金管理有限公司与被执行人弥勒华文煤业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据：(2014)昆民四初字第00835号民事判决书。执行中，本院尚未对被执行人名下的财产进行处置。因当事人双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云01执383号案件的执行。因达成和解协议而终结执行的，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月十一日书  记  员 郭浩丰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1053号罪犯普小弟，男，1996年3月2日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年7月17日作出（2014）西刑初字第163号刑事判决，以被告人普小弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普小弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普小弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普小弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普小弟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月7日起至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：韦科燕，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告韦科燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告韦科燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140225000983号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年2月25日依约向被告发放贷款240000元，被告借款后，从2016年4月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金91100.94元、利息（含罚息）63186.82元、复利21441.53元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年4月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582237）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金91100.94元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日利息（含罚息）63186.82元、复利21441.53元；从2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告韦科燕截止至2018年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告韦科燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦科燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91100.94元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日，利息（含利息、罚息）为63186.82元，复利为21441.53元；自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦科燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告韦科燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年九月六日书 记 员  高诗韵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:丁敏洁，女，1974年11月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐建，男，1975年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告）:张吉,男,1974年12月15日生,汉族，住无锡市惠山区，现在江苏省龙潭监狱服刑。委托诉讼代理人：张武,江苏普信律师事务所律师。再审申请人丁敏洁因与被申请人徐建、张吉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁敏洁申请再审称，1.原刑事案件中已经查明张吉向徐建借的两笔款项均用于偿还张吉个人债务，二审判决认定该款项用于投资，系事实错误。2.一、二审法院将张吉犯罪债务推定为夫妻共同债务不当。3.结合目前最高院司法解释，本案丁敏洁未参与借款，未在借款借据上签字，徐建也没有提供证据证明上述款项用于夫妻共同生活。一、二审开庭期间，丁敏洁已充分提供证据证明家庭生活没有上述借款所需。请求依法再审。徐建提交意见认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。本案借款行为发生在2012年，应当适用当时的法律规定，最高院新司法解释出台时本案判决已发生法律效力，故本案不具备适用新司法解释的条件。请求驳回丁敏洁的再审申请。张吉提交意见认为，关于本案涉及的30万借款张吉对此认可，但该款项用于其个人归还债务。在原刑事判决和侦查中均调查清楚，其本人也陈述该借款未用于家庭开支。本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。即债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任，但夫妻一方否定责任承担的，则由该方承担举证责任。本案中，生效判决书已明确案涉的该笔借款不宜认定为诈骗，而派出所证明也并未对案涉款项予以定性，仅载明了张吉交代的内容。丁敏洁认为案涉借款未用于家庭生活，而用于张吉归还个人债务，但其未提供充分证据予以证实。综上，一、二审判决认定事实正确，适用法律并无不当。丁敏洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁敏洁的再审申请。(此页无正文)审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77169号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴景轩，男，1975年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年4月17日的本金118288.67元、利息2088.38元、罚息262.05元、违约金3131.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年4月17日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额131945元，贷款期限36个月，每期还款3969.74元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.43807%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年4月17日，被告尚欠本金118288.67元、利息2088.38元、罚息262.05元、违约金3131.74元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景轩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金118288.67元、利息2088.38元、罚息262.05元，并支付自2017年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴景轩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3131.74元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告吴景轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4650号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:黄建忠,男,1947年4月29日出生,汉族，朱晋江市。 被执行人:黄荣愿,男,1989年6月24日出生,汉族,住晋江市。 被执行人黄荣愿、黄建忠罚金一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建忠、黄荣愿未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年8月7日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人黄建忠、黄荣愿缴纳罚金人民币717000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、查封被执行人名下来往交易频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2017)闽0582执4650号执行通知书、(2017)闽0582执4650号限制消费令、(2017)闽0582执4650号失信决定书、(2017)闽0582执4650号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  禤汉夏 执行员  黄庆明 执行员  吴式急 二〇一八年九月五日 书记员  蔡小丹 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3816号原告河南中农福安农业装备有限公司住址：商水县老城路南段统一社会信用代码：914116007779940592法定代表人：王新龙，职务董事长。委托代理人周振潮，男，河南开达律师事务所律师，特别授权，执业证号：14101201610741721。被告武强县杰坤农机销售有限公司住址：武强县朝阳路统一社会信用代码：911311235881886134法定代表人：刘长利，职务经理被告刘长利，男，汉族，生于1979年7月3日，住河北省沧州市献县。二被告共同委托代理人高书波，男，河北舒波律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告河南中农福安农业装备有限公司诉被告武强县杰坤农机销售有限公司、刘长利买卖合同纠纷一案中，原告河南中农福安农业装备有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中农福安农业装备有限公司诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南中农福安农业装备有限公司诉撤回起诉。案件受理费已减半收取900元，由原告河南中农福安农业装备有限公司诉负担。审判员  訾连国二〇一八年九月三十日书记员  王俊美
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保106号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人范乾平财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月16日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保65号民事裁定书，裁定冻结被申请人范乾平在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款8.5万元。因被申请人范乾平上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十七日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢29号申请执行人：连云港山海担保有限公司，住连云区。被执行人：连云港市盛世家博装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：张永明，男，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙咏梅，女，1969年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市万科建材有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：顾强，男，1969年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙咏雪，女，1970年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：济宁点石置业有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。被执行人：连云港市亚星门窗制作有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：张永安，男，1960年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尹桂香，女，1962年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市中燃电力燃料有限公司，住所地连云港市开发区。案由：担保合同纠纷申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司、张永明、孙咏梅、连云港市万科建材有限公司、顾强、孙咏雪、济宁点石置业有限公司、张永安、尹桂香、连云港市中燃电力燃料有限公司、连云港市亚星门窗制作有限公司担保合同纠纷一案，本院作出（2014）港商初字第0367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，已拍卖了被执行人顾强名下的位于海州区××室（丘号：XX）房产。现申请人与被执行人济宁点石置业有限公司达成和解协议。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0367号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年九月五日书记员  魏 新
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初8668号原告：唐远秀，女，1967年9月1日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路**。被告：罗平，男，1972年8月15日生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处。被告：罗华燕，女，1974年1月15日生，汉族，住，住重庆市永川区卧龙西路**/div>原告唐远秀与被告罗平、罗华燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告唐远秀于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐远秀撤诉。案件受理费减半收取170元，由原告唐远秀负担。审判员  颜家均二〇一八年九月二十日书记员  王 蕊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1972执1730号之一 申请执行人：李泽旺，男，1968年3月7日出生，汉族，住东莞市。 委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司（原名广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村，统一社会信用代码为91441900557277568H。 法定代表人：林望佐。 被执行人：林望佐，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林望侃，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：王勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人李泽旺与被执行人东莞市亚星半导体有限公司、林望佐、林望侃、王勇、林明枢借款合同纠纷一案，（2016）粤1972民初2182号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款本金4550000元及利息，诉讼费50911元，并承担案件相应执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案,在执行过程中，本院曾另案依法查封了被执行人东莞市亚星半导体有限公司的机器设备，土地使用权及地上建筑物。其后案外人对上述财产主张优先购买权，本院驳回其请求后，案外人向本院提出执行异议，本院受理案号为（2018）粤1972执异46号,故上述财产暂不能处分。被执行人王勇名下位于东莞市××德政中路××信义××房产由本院执行局处理，并已制作了分配方案，根据分配方案，本案申请执行人得受偿诉讼费50911元，其他债权未受偿。 因被执行人林明枢名下的房产均非本院首封，本院已向首封法院申报了本案债权。本院又于深圳市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了登记在被执行人林明枢名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人王勇名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人林望佐名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;查封期为两年，因未能找到上述车辆实物，暂无法处理。本院又曾依法委托上述被执行人住所地所在基层组织调查其财产线索，但均未有回复。 后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本案的执行程序无异议。本院已依法将被执行人及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黎远飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4352号原告：孔德军，男，1987年12月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔垂凯，男，住江苏省南京市高淳区，与孔德军系同事关系。被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****。负责人：高国强，该公司董事长。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路**。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告孔德军与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德军的委托诉讼代理人孔垂凯到庭参加诉讼，被告田中公司高淳分公司、田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月及2018年2月至4月期间拖欠的工资11182.24元。事实和理由：原、被告签订劳动合同后，原告一直在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年12月及2018年2月至4月期间拖欠的工资11182.24元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司高淳分公司、田中公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。孔德军与田中公司高淳分公司签订劳动合同后在生产部岗位从事调修工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，孔德军于2018年8月27日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年9月，孔德军诉至本院。审理中，本院通知田中公司人力资源部工作人员孙立兵到庭核对所欠工资数额，经核对，田中公司高淳分公司尚欠孔德军2017年12月及2018年2月至4月期间劳动报酬11182.24元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、核对尚欠工资情况一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员孙立兵经核对后，确认尚欠原告2017年12月及2018年2月至4月期间工资11182.24元。现原告要求被告支付劳动报酬11182.24元，本院予以支持。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付孔德军劳动报酬11182.24元，限本判决生效后5日内付清；二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一八年九月三十日法官助理商开平书记员江怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5732号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州市铭韵化妆品有限公司,住所地广州市白云区江高镇巴江东路******,统一社会信用代码91440111MA59AKYK39。法定代表人：赵慎旅。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞577号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞577号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1759号之一 申请执行人：廖汉辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：汤锦灵，男，1985年9月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人廖汉辉与被执行人汤锦灵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1823号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人汤锦灵应于判决生效之日起7日内向申请执行人廖汉辉支付赔偿款1995元。本案受理费690元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人汤锦灵有牌号为粤Ｒ×××××货车，本院依法查封上述车辆档案，因暂未能实际查控，故无法处理。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出听证通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8612号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王丽华，女，1974年10月13日出生，住上海市杨浦区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王丽华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5332号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王丽华支付本金248110.47元及息费、一审案件受理费2511元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5332号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南零零柒电子科技有限公司，住所地河南省郑州市**政通路**院**楼****。法定代表人：孙志立，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志远，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭先锋，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省平舆县。一审被告：杨滨宾，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省新密市。再审申请人河南零零柒电子科技有限公司（以下简称零零柒公司）因与被申请人孙志远及一审被告杨滨宾合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零零柒公司申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）生效判决对代理费的性质认定错误。孙志远交纳的31000元是加盟费，是服务费用，该费用不应当退还。（二）双方所签合同仍在履行，不存在退费。（三）孙志远交纳的19000元系股东出资，其无权要求返还。二审法院认定该款项没有转化为真正股东出资，属于认定事实错误。零零柒公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）零零柒公司2015年6月1日与孙志远签订的《代理商合同书》第四条品牌使用经营区域、期限、经营费用原则第三项约定“孙志远作为零零柒公司区域合作伙伴，签订协议时支付代理费用31000元”。原判决据此认定该项费用为代理费并无不当。（二）双方合同约定的网络节费软件被关停，孙志远签订合同的目的不能实现；零零柒公司也没有在该区域承建相应“洞洞柒科技生活馆”。零零柒公司主张合同仍在履行缺乏依据。（三）双方签订《商务中心入股（洞洞柒智慧科技生活馆）协议》约定孙志远缴纳入股金额19000元，之后持有该区域生活馆1%的股份。孙志远交纳19000元后，零零柒公司没有承建生活馆，其主张孙志远已成为生活馆的股东不能成立。生效判决认定上述费用共计50000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南零零柒电子科技有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 庞宝峰二〇一八年九月二十七日书记员 万 亿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5074号原告：陈月好，女，1962年出生。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛**）****。法定代表人：黎立，执行董事。原告陈月好与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈月好的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月好向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的×××委托经营管理合同；2.被告支付4355.28元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年10月17日签订了×××委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2015年10月17日起至2020年10月16日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。被告未支付2017年9月至2017年12月的租金。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告于2015年10月17日签订了×××委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾×××项目×××号楼×××号房委托被告经营，期限为2015年10月17日起至2020年10月16日止，其中2015年10月17日至2016年1月17日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”。原告于2015年10月17日将涉案房屋交付被告。原告提交了×××委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合×××委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。3.原告主张被告未向原告支付2017年9月1日起至2017年12月31日止的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书且原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为512800元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告与被告签订的×××委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月1日起至2017年12月31日止共4个月，其中第二年度拖欠月数为1个月，第三年度拖欠月数为3个月，未付期间的固定收益计为5555元（512800元×2.5%÷12×1+512800元×3.5%÷12×3），原告请求被告支付固定收益共4355.28元，本院予以照准。关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈月好与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的×××委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益4355.28元给原告陈月好。三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告陈月好。四、驳回原告陈月好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告陈月好负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧人民陪审员  赖华辉人民陪审员  李雪慧二〇一八年九月二十八日法官助理邓梓均书记员何科达