wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3517号原告:吕祖民，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：南京恒众建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五所村******。法定代表人：张银喜，该公司经理。被告：杨春发，男，1963年12月6曰，回族，住江苏省南京市。被告：洪战胜，男，1967年4月4日生，汉族，住安徽省宿市砀山县果园场十三队**，现江苏省南京市浦口区。原告吕祖民诉被告南京恒众建筑安装有限公司、杨春发、洪战胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕祖民，被告南京恒众建筑安装有限公司的法定代表人张银喜及被告洪战胜到庭参加了诉讼。被告杨春发经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕祖民向本院提出的诉讼请求：1、被告支付给原告卷门及窗框费用共计14371.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪战胜与被告杨春发挂靠在被告南京恒众建筑安装有限公司，合伙承包南谯区施集镇大韩村新农村房屋建设。原告与于2010年10月26日与该工程合伙人被告杨春发签订一份制作安装门窗协议，该工程于2011年3月竣工；工程结束验收后被告至今未付该工程中的一栋楼卷门及窗柜款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告吕祖民为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、洪战胜保证书复印件一份，拟证明被告洪战胜和被告杨春发是涉诉项目的合伙人；2、2015皖11民事终字612号判决书复印件一份，拟证明被告洪战胜和被告杨春发是挂靠被告南京恒众建筑安装有限公司经营的；3、原告和杨春发签订的协议书一份，拟证明涉诉工地门窗是由原告安装的；4、决算单一份，证明涉诉工地的门窗都是原告做的，被告杨春发签字认可。被告南京恒众建筑安装有限公司辩称：原告所述的这个工程与我公司无关，原告本人我也不认识。被告南京恒众建筑安装有限公司没有提交其他证据。被告洪战胜辩称：原告所诉的门窗款和我也无关，原告和谁签定的合同我不清楚，我只负责我自己签订的协议，而且我也不认识原告。被告洪战胜为支持自己的抗辩理由，提交以下证据：1、杨春发和张义忠签订的协议一份，拟证明杨春发的债务由建设方张义忠负责，我的债务由杨春发负责。被告杨春发没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：2010年10月26日，原告吕祖民与被告杨春发签订一份《协议》，约定原告吕祖民为被告杨春发在南谯区施集镇大韩村新农村建设的房屋安装门窗。2011年3月，门窗安装完毕后，原告吕祖民与被告杨春发进行结算，被告杨春发向原告出具一份《施集镇大韩村新农村房屋门窗结算单》，载明：“总合计款49795.2元，预付款13000元，余款36795.2元。杨春发（签字捺印）”。另查明，2012年5月25日，原告吕祖民将杨春发起诉至法院，要求杨春发支付劳务报酬33015元，本院作出（2012）南民一初字第00847号民事调解书，载明内容：对无争议的3栋楼房工程款20919元在十日内支付给吕祖民，对另一栋有争议的楼房门窗工程款吕祖民保留诉权。庭审中，原告吕祖民陈述，自己对有争议该一栋的楼房门窗进行维修后，电话报请杨春发到现场验收，杨春发电话表示认可维修结果。本院认为：原告吕祖民与被告杨春发签订有书面门窗安装协议，双方存在门窗安装的承揽关系。双方关于门窗款纠纷在2012年5月25日，已经通过法院对无争议的部分进行了处理，对有质量争议的另一栋房屋门窗款暂时搁置。因（2012）南民一初字第00847号案件中，原告主张的工程款总额为33015元，扣减已经处理的20919元，仅有12096元未作处理，即本案原告向被告杨春发主张的门窗款最多也只能是12096元。被告杨春发没有到庭诉讼，应当承担相应的法律责任。对原告吕祖民向被告南京恒众建筑安装有限公司、洪战胜主张该欠款的诉求，因其没有提交有效证据佐证而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨春发于本判决书生效之日起十日内支付原告吕祖民门窗款12096元；二、驳回原告吕祖民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由杨春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一八年九月十二日书记员  沈恒玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保404号 申请执行人：李新华（曾用名李崇华），男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：时永峰，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山天宏纺织有限公司，统一社会信用代码91370832692048311A，住所地梁山县韩岗镇工业园区齐岗村西北1500米。 法定代表人：时永峰，执行董事。 申请人李新华与被执行人时永峰、梁山天宏纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李新华于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人时永峰、梁山天宏纺织有限公司名下的银行存款249600元或查封相应价值的其他财产。申请人李新华以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人李新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人时永峰、梁山天宏纺织有限公司名下的银行存款249600元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年九月二十日 书记员  闫毓倩
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保792号申请人钱建华与被申请人陈永、薛红梅、陈雪佳：关于申请人钱建华与被申请人陈永、薛红梅、陈雪佳民间借贷纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初5894号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。网上冻结了：被申请人薛红梅名下江苏省农村信用社联合社帐号3206250311990000103514（实际控制金额为14000.91元人民币）和被申请人陈永名下江苏省农村信用社联合社帐号3206250311990000103523（实际控制金额为7131.73元人民币），冻结的有效期均至2019年9月6日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。查封了被申请人陈永、薛红梅名下位于海门市海门街道人民西路112号16幢601室的不动产（该房已有一次最高额抵押），停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年9月9日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10649号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：傅滢丹，女，1996年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告傅滢丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告傅滢丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅滢丹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止);2.判令被告傅滢丹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月23日，被告傅滢丹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告傅滢丹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告傅滢丹实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告傅滢丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告傅滢丹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告傅滢丹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告傅滢丹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告傅滢丹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告傅滢丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅滢丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止）；二、被告傅滢丹承担本案律师费人民币155元。被告傅滢丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅滢丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2127号 原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈舜永，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：陈弟囝，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈美华，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈超英与被告陈弟囝、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈超英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈超英撤回起诉处理。 审判员  施志彬 二〇一八年九月十二日 法官助理张帆 书记员汤振铭
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1385号原告：王刚，男，1988年6月1日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：曹煜，男，1999年8月18日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。原告王刚与被告曹煜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼。被告曹煜经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹煜归还原告借款15000元，并承担自2017年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：我与曹煜并不相识。2017年9月16日，我朋友何杰电话联系我，称其朋友需要借款。当晚，何杰带着原告到我吃饭的排档找到我，提出借款请求。因我车上仅有现金15000元，故双方协商后，确定借款15000元，借期4天、无利息。随后被告在我的汽车内向我出具了借条，我收下借条并将散的现金15000元交付给被告。因为被告没有带身份证复印件，当晚8点左右，我到朋友公所桥的汽贸公司，在借条背面复印了被告身份证，并对被告进行了拍照。后原告催要借款无果，故提起本案诉讼。被告曹煜在庭后口头向本院反映称，在本案借款前几天，我向杨勤借款20000元，借条出具为60000元，时何杰在场并拍摄了照片。几天后，何杰代表杨勤向我催要借款，因无法归还，何杰带我向原告借款用于还债。借款当天下午4、5点，何杰带我到公所桥旁的洗车店楼上见到原告，我提出借款10000元，原告要求出具30000元借条。我出具了两份金额15000元的借条后，原告让人随我去家中进行了考察。回到公所桥后，原告给了我一沓现金，让我将现金拿在手上供他们拍照，拍了两张穿不同衣服的照片。拍完照片后，原告将现金全部拿走后，交付给我现金7000元，称另3000元是当扣的利息及考察费。我仅同意归还原告7000元。经审理查明，曹煜向原告出具借条一份，为格式借条，载明借到原告15000元，借期为2017年9月16日至2017年9月20日，借条落款时间为2017年9月16日。借条下方有收条，载明收到原告15000元，落款时间为2017年9月14日。原告曾让被告手持身份证、借条、一沓现金进行拍照，其中有部分现金成一捆，其余现金散乱。后原告催要款项无果，致起讼争。审理中，原告对借款过程又陈述为2017年9月16日晚饭点，何杰与被告找到其，提出借款14000元，然后在其车上协商了借款事宜。原告从事有偿抵押贷款，但本次借款无息，被告仅需给原告一条烟。原告申请的证人姚某出庭作证陈述称，其与原告系同事，不记得具体哪一天，他们准备去吃饭，有被告去借款，他也拍了照片，不知道其他情节。上述事实，有原告提交的借条、证人证言、照片（未提供原始拍摄载体），被告到庭谈话笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时起生效。故原告主张存在借款合同关系，需提供证据证明借款合意及款项交付。关于借款合意，原告持有借条，且被告认可向原告借款，故可以认定原被告间存在借款合意。关于款项交付，原告陈述系现金交付，并提供了照片、证人证言，然不能证明原告所主张的事实。首先，根据原告所述，在晚饭点时、排档附近的车上，原、被告已完成借条出具、款项交付过程，若没有被告身份证信息，原告仅需手机拍照即可记录，无需等到晚8点去其朋友店里复印并拍照，此处陈述不合理，且原告在庭审中对于借款金额的陈述前后不一致，故原告的陈述并不可信。其次，证人证言仅能体现借款时间地点、曾拍照，并不能体现借款交付金额。第三，照片中被告同时持有借条、款项供原告拍摄，此种摆拍不能体现拍摄完毕后借条、款项如何被分配，且照片中的钱款特征与原告陈述不一致，故，照片没有反映真实交易过程，亦不能单独证明案件事实。第四，原告自称交付时间地点与照片拍摄时间地点不一致（原告称吃饭排档附近交付，后8点左右在公所桥拍照），且该陈述与证人关于拍照时间的陈述（晚饭点在公所桥借款、拍照）相矛盾，亦未提供照片原始的拍摄载体核实拍摄时间及地点，故原告提供的以上证据自相矛盾，不能形成证据链条。第五，相比而言，被告关于交付时间地点（下午4、5点，公所桥）的陈述与证人证言相一致，且原告自称从事有偿贷款业务，在对陌生人借款时，进行必要考察并预先扣除利息亦符合正常心理，故被告关于被考察、扣除利息的陈述可信度较高。综上所述，本案借款金额以被告自认的7000元认定较为适宜。至于原告主张的利息，因双方未有明确约定，依法可按照年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹煜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王刚借款7000元，承担利息（自2017年9月21日起按年利率6%计算至实际还清之日）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由原告负担96元，被告负担80元（该款原告已缴纳，被告负担部分在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审 判 长  凌 达人民陪审员  史晓俊人民陪审员  朱金红二〇一八年九月十一日书 记 员  朱 琴本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3411号 原告：王清松，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄冰冰，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王应治，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王清松与被告黄冰冰、王应治民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清松到庭参加诉讼，被告黄冰冰、王应治未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清松向本院提出诉讼请求：1.判决黄冰冰、王应治立即偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由黄冰冰、王应治承担。事实和理由：黄冰冰、王应治因急需资金，于2018年3月27日向王清松借款10000元，并承诺于2018年4月27日还清。黄冰冰、王应治出具《借条》一张交王清松收执为据。借款后，黄冰冰、王应治未还款，王清松多次催讨借款无果。 被告黄冰冰、王应治未作答辩。 原告王清松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄冰冰、王应治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告王清松提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实如下：2018年3月27日，黄冰冰向王清松借款10000元，并出具《借条》一份交由王清松收执。借款后，未再还款。 本院认为，王清松与黄冰冰之间的民间借贷关系，有《借条》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄冰冰在借款后未能在约定的还款期限内还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽王清松在起诉时主张，王应治为共同借款人，并在庭审中陈述，王应治为黄冰冰的母亲，因借款当时其不信任黄冰冰，故要求王应治为黄冰冰做担保。但在《借条》的主文中，借款人姓名仅写有“黄冰冰”并未有“王应治”，《借条》并未能表明“王应治”为共同借款人或保证人等身份，且王清松无提供其他证据证明王应治为该笔借款的共同借款人或保证人，王清松请求其承担共同还款的责任，本院不予支持。 综上所述，原告王清松对黄冰冰的诉请，合理合法，本院予以支持；对于王应治的诉请，因依据不足，本院不予支持。被告黄冰冰、王应治未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄冰冰应于本判决生效之日起十日内返还原告王清松借款本金10000元，并支付自2018年5月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告王清松对被告王应治的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年九月三日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —2— —6—
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3402号之三 申请执行人刘家波，男，汉族，1986年3月29日出生，身份证住址湖北省郧西县。 被执行人谢法有，男，汉族，1975年10月28日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人倪艳虹，女，汉族，1986年4月30日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人刘家波与被执行人谢法有、倪艳虹房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢法有、倪艳虹送达了执行通知书等文书。现申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，依法可以准许。本案诉讼案件受理费、执行费也已缴纳，申请执行人提出的申请，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执3402号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 芸
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8997号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：董伟强，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告董伟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3499号 申请执行人凌云与被执行人桐庐西红柿服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年09月19日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3499号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1132号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。2018年7月8日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，7月11日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人梁柏豪,广东创顺律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1017号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员郑丽娜出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人梁柏豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日2时许，被告人袁某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小型汽车，行驶至佛山市禅城区xx路xx大道路段时被交警查获。经鉴定，被告人袁某送检的血液中检出乙醇成分，含量为192.2mg/100ml。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证,户籍材料，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一八年九月二十七日书记员  罗冬喜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4916号原告：娜仁，女，1969年03月18日出生，蒙古族，公务员，公民身份号码×××，电话131XX****XX。被告：萨如拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，现通辽女子监狱服刑，公民身份号码×××。被告：周立明，男，1967年10月11日出生，蒙古族，现赤峰监狱服刑，公民身份号码×××。原告娜仁与被告萨如拉、周立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息28000元，并按照2分计息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日二被告向原告借款本金50000元，约定月利率2%，2016年3月19日还款，并为原告出具了借据。借款到期后经原告催要，二被告始终推托不还，现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告萨如拉、周立明向原告娜仁的借款涉嫌非法吸收公众存款罪，已经将发现的被告萨如拉、周立明涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娜仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国安 二〇一八年九月十七日书记员 张 榆
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执796号 申请执行人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心******，统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，董事长。 委托诉讼代理人：林国文，男，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄海钦，男，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 被执行人：蔡剑辉，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈旭晓，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈旭晗，女，1978年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初1209号民事调解书，依法向被执行人蔡剑辉、陈旭晓、陈晓晗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡剑辉、陈旭晓、陈晓晗应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司欠款人民币30000.00元及逾期利息。在执行中，申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院递交申请书，请求撤销（2018）闽0626执796号一案的执行，申请终结执行。本院认为，申请人福建东山万祥小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0626执796号一案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月十四日 书记员  张坤松
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审311号申请人:林州市林业局,住所地林州市林虑大道中段。法定代表人:李红海，该单位局长。委托诉讼代理人：路照光，林州市林业局职工。被申请人：李万云，女，汉族，1974年12月1日，住林州市。申请人林州市林业局于2018年9月3日向本院申请执行林林罚决字[2017]第015号行政处罚决定。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：2016年以来，林州市采桑镇葛木村李万云组织周围村民建设佛教学院在该村南岭后林坡非法占用林地盖房。该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条的规定，依据《河南省林地保护管理条例》第三十七条规定，对李万云作出以下行政处罚：1、以每平方米5元罚款，共计20677元；2、责令恢复原状。并于2017年12月30日向李万云送达行政处罚决定书，李万云逾期未履行该行政处罚第2项，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请人林州市林业局申请执行林林罚决字[2017]第015号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：申请执行人林州市林业局申请强制执行的林林罚决字[2017]第015号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘艺玲审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年九月七日书记员  牛朝民
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1875号申请执行人：龙德泓,男,1972年10月15日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行龙德泓与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,龙德泓申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司协助龙德泓办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋1-3-3号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款229142元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向龙德泓支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2018)鄂0302执1875号协助执行通知书，龙德泓的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给龙德泓的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回龙德泓的执行申请，待给付内容明确后，龙德泓可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙德泓关于（2017）鄂0302民初2625号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执95号申请执行人:张旗。被执行人:唐宣利。申请执行人张旗与被执行人唐宣利民间借贷纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初1868号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书书：被告唐宣利应偿还原告张旗借款19000元及利息，承担案件受理费275元。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人张旗的申请，本院于2017年12月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行财产报告义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院已将被执行人唐宣利采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张旗，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的19000元及利息，已执行给付0元，未执行标的19000元及利息。应收取执行费185元，已执行到位0元，未执行185元。申请执行人张旗享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张旗，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年九月四日书记员  樊妍妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11281号之一原告：上海锦石园置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1964年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：谭粉红，女，1965年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈俊杰。被告：陈华，男，1987年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈俊杰。原告上海锦石园置业有限公司与被告陈俊杰、谭粉红、陈华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海锦石园置业有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锦石园置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦石园置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，均由原告上海锦石园置业有限公司负担。审 判 长  周 箐人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一八年九月二十八日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3027号原告：王伟东，男，汉族，1987年7月16日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：冯东炬，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省登封市。原告王伟东诉被告冯东炬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东的委托诉讼代理人史克丽到庭参加诉讼，被告冯东炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告以急需资金为由向原告借款4万元整，约定月利率为3分，被告收到借款后向原告出具借据，后被告仅向原告支付一个月的利息，之后本金及利息未付，原告多次催要借款本息，被告以各种理由推脱不还。被告未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日被告向原告借款40000元，被告给原告出具借据一张，载明“借据甲方：冯东炬。乙方：王伟东。甲方冯东炬现借乙方王伟东现金肆万元整（小写40000元），借款期限为30天。（月息3分）。借款人冯东炬，2014年7月9日”。被告在支付一个月利息后未再还款付息，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息3分，现原告要求按月利率2%支付利息，没有超出年利率24%的法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯东炬应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟东人民币40000元及利息（自2014年8月9日起至本息清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告冯东炬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一八年九月二十日书记员 卢晓明
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10344号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告雷静，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雷静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告雷静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金28038.95元、利息14669.46元（利息暂计至2018年4月21日）、滞纳金462.31元、其他费用21元，总计43191.72元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告雷静未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年3月10日雷静向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。雷静领取了卡号为52×××63的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。雷静在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故雷静应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值费，故对交行省分行要求雷静偿还因信用卡透支产生的本金28038.95元、截止2018年4月21日的利息14669.46元、截止2016年1月8日的滞纳金462.31元、单项增值费21元，共计43191.72元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 雷静于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金28038.95元、截止2018年4月21日的利息14669.46元、截止2016年1月8日的滞纳金462.31元、单项增值费21元，共计43191.72元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年4月22日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由雷静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年九月五日 书 记 员  彭 景
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3883号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：孟庆贺，男，汉族，住长春市双阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟庆贺借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年九月二十五日法官助理鲍洁华书记员李倩云
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1038号申请执行人余舟洋，男，1985年8月25日生，满族，大专文化，云南省昆明市五华区人，个体户，现住昆明市五华区。被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区环城路北段**。法定代表人：卓明海，系该公司总经理。统一社会信用代码：915308020752636731。申请执行人余舟洋与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初86号民事判决书，于2018年7月19日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人余舟洋交付位于普洱市思茅区思茅镇平原村新寨坝“茶马古镇”A区海关楼第C-6幢第一单元第5层6-1-504号商品房并协助办理该房产的产权登记手续；负担案件受理费177.00元，执行费500.00元。在执行过程中，本院已对交付位于普洱市思茅区思茅镇平原村新寨坝“茶马古镇”A区海关楼第C-6幢第一单元第5层6-1-504号商品房执行完毕后，依法向不动产登记部门发出变更该房产的协助执行通知书，不动产登记部门回复现因该处房产未竣工且缺乏不动产登记部门需要的相关审批材料，无法办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本案执行程序。待办理产权登记的条件具备后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月十二日书记员  张世芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0828民初1064号 原告：朱庆玲，女，1965年8月19日生，汉族，个体工商户，住澜沧拉祜族自治县。 被告：杞小珍，女，1967年4月21日生，彝族，个体工商户，住澜沧拉祜族自治县。 原告朱庆玲与被告杞小珍合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱庆玲、被告杞小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令杞小珍2018年10月17日前归还欠款100万元；2、判令杞小珍支付利息513000元（2014年1月17日至2018年10月17日，共计57个月，平均月利率为0.9%）；3、如果被告在2018年10月17日前未还清全部欠款及利息，请求判令杞小珍按每月2%，承担逾期还款利息；4、判令杞小珍承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月初，杞小珍主动找原告，称其有“预留地”5亩，坐落在华隆所属思南汽车城以西主干道旁，由于经营需要，原告急需购地建仓库及营业用房，遂与被告达成口头协议：l、总共向被告购地3亩，其中150万元单价2亩，200万元1亩，总金额500万元；2、该宗地坐落在华隆集团有限公司所属思南汽车城以西，主干道旁边，可以建临街铺面；3、该宗地具有国有土地出让手续；4、该宗地于两个月后即2014年3月交割到原告名下。2014年1月9日，杞小珍以自己要连续购买土地为由，向原告索要预付款，原告遂经建设银行转账给杞小珍50万元，同月27日，杞小珍又以同样理由索要购地款，原告又经信用社转账给被告50万元，两次共计100万元。双方约定交付土地时限届满至今，杞小珍仍然未能交付土地。在等待的将近5年的时间里，杞小珍给原告造成了两项重大损失：一是错过了购买其他土地的机会；二是原告一直在承担着贷款利息。故原告有权要求杞小珍按时返还100万元本金及利息及承担本案诉讼费。 杞小珍辩称，双方之间并不存在土地买卖关系，其只是作为中间人帮忙牵线搭桥，并将收到100万元土地转让款转到了土地承包人户头上。双方之间并不存在交地期限、违约利息的约定，被告也未承诺过交易土地具有国有土地使用证。导致土地不能交付，是因政府征用土地后至今未解决预留地造成，故现本人只同意退还100万元预付款，不同意承担其它损失。 本院经审理认定事实如下：2014年1月初，朱庆玲与杞小珍经口头协商约定，由杞小珍向被征用土地的农户处为朱庆玲购买政府征用后欲返还给农民的预留土地（该土地可以办理国有土地使用证）3亩，价款500万元，其中，单价150万元的2亩，200万元的1亩；杞小珍口头承诺，2014年底可以交付土地。2014年1月9日、27日，朱庆玲应杞小珍要求经银行向杞小珍两次交付预付款100万元。事后，杞小珍因返还预留地问题未能落实，至今仍然不能交付土地。经过协商双方均同意解除口头买地协议，但因对何时退还预付款及支付利息问题，不能协商一致，朱庆玲因此诉至本院请求解决。 上述事实，有朱庆玲、杞小珍的当庭陈述及朱庆玲提交2份《银行存款客户回单》、朱庆玲等人与杞小珍对话录音证实。 本院认为，从本院审理查明的事实看，朱庆玲与杞小珍之间实施的实际是土地使用权买卖法律关系。政府征用农民的土地后返还的预留地是可以办理国有土地使用证，因此，双方口头达成的土地使用权买卖协议，未违反国家法律规定，对双方具有法律约束力。杞小珍在与朱庆玲达成口头协议时，应能够预知土地可能不能及时交付的情况，但其仍然口头承诺在2014年底交付土地，导致至今因预留地问题不能落实，致使合同不能履行，应承担违约责任。朱庆玲的诉讼请求中，要求杞小珍返还预付款100万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求支付利息513000元，并于2018年10月17日前付清，如果被告在2018年10月17日前未还清全部欠款及利息，要求杞小珍按每月2%承担逾期还款利息的诉讼请求，因朱庆玲未提供证据证明所诉损失额存在事实，本院不予支持。本院依据双方约定的交付土地时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，确认从2015年1月1日起按6%的年利率，支付资金占用期间利息至退还全部预付款时止。 综上所述，本院对朱庆玲要求杞小珍退还预付款的诉讼请求，予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，本院确认按6%的年利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告杞小珍应于本判决生效后六个月内，退还向原告朱庆玲收取的预付款1，000，000元； 二、被告杞小珍应于2015年1月1日起，按6%的年利率支付资金占用期间的利息至退清全部预付款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18417元，减半收取计9208.5元，由原告朱庆玲负担3000元，被告杞小珍负担6208.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  武志屏 二〇一八年九月二十六日 书记员  李嘉豪
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1011号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县城雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。被执行人王银娥，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王银娥非法占地行政处罚纠纷一案中，因申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审10号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌 兴二〇一八年九月十六日代理书记员  吴春艳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2109号申请人：郭进锋，男，1972年02月21日出生，汉族，住博兴县。被申请人：松滋市润源油品商贸有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市刘家场镇桃丰村**。统一社会信用代码：91421087MA48YQMH7Q。法定代表人：叶军。被申请人：叶军，男，1975年11月01日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。本院在审理申请人郭进锋与被申请人松滋市润源油品商贸有限公司、叶军买卖合同纠纷一案，申请人郭进锋于2018年09月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人松滋市润源油品商贸有限公司、叶军银行存款52万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郭进锋以自己所有的位于博兴县阳光小区42#-203室房产提供担保。本院经审查认为，申请人郭进锋提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人松滋市润源油品商贸有限公司、叶军的银行存款52万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人郭进锋所有的位于博兴县阳光小区42#-203室房产。案件申请费3120元，由申请人郭进锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年九月十二日书记员  周 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2862号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：李义国，男，1962年9月26日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：黄金卫，女，1961年4月6日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李义国、黄金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李义国、黄金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李义国、黄金卫共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，我行与被告李义国签订了《农户额度借款合同》，约定被告李义国向我行查干花支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日。月利率为固定利率10.254166‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告黄金卫（系李义国妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告李义国发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李义国、黄金卫均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告李义国、黄金卫未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李义国、黄金卫系夫妻。截止开庭之日，被告李义国借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金3万元及相应利息未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李义国签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李义国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告黄金卫与李义国系夫妻，且黄金卫在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李义国、黄金卫共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义国、黄金卫于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.254166‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李义国、黄金卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  赛 涵 人民陪审员  赵彩虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王菘烨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建强，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓庆，女，1991年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审第三人：河北君雄房地产经纪有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区永兴西路五洲国际南门西行50米。负责人：刘步璟，该分公司经理。再审申请人杨建强因与被申请人张晓庆、原审第三人河北君雄房地产经纪有限公司衡水分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、申清人不存在违约行为，原审判决认定“申请人无证据证实就涉案房屋的产权问题即因房屋原产权人之一已过世需要先办理房屋继承手续后方才能办理房屋过户手续，向原告进行了有效陈述”，这一认定系错误的。1、对于涉案房屋申请人在向第三人处登记时，己将申请人与原房主的购房合同向第三人提供，并告知其房屋所有事项，同时将房屋钥匙交付给第三人。我国《房地产经纪管理办法》第二十二条规定：房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息。第二十三条规定：委托人与房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同，应当向房地产经纪机构提供真实有效的身份证明。委托出售、出租房屋的，还应向房地产经纪机构提供真实有效的房屋权属证书。委托人未提供规定资料或者提供资料与实际不符的，房地产经纪机构应当拒绝接受委托。根据上述规定，足以证实申请人已向第三人提供了相关房屋手续，否则第三人不会接受申请人的委托发布房源。庭审中，被申请人与第三人称系在申请人与被申请人签完合同后才见到的原告同，纯属无稽之谈且没有证据提供。2、在签订涉案房屋合同时，被申请人与第三人系明知的。涉案房屋合同签订时，因被申请人与第三人明知房屋先需要办理继承手续，故被申请人要求申请人尽力配合办理过户，并愿意承担相关费用，为此在房屋价格之外多支付1.2万元给申请人。这也足以说明其是知情的。二、被申请人存在严重违约行为，其定金不应予以返还。申请人与被申请人、第三人签订的《衡水市房地产买卖中介服务合同》中已明确载明，房产尾款共计40万元整申请人应于2017年9月6日前交给被告。而在到期日后，申请人未能将上述尾款交付给申请人，申请人为此多次找第三人询问，第三人明确告知申请人说，被申请人确定不要该房产了，为此，申请人的行为严重违反了合同法的相关义务，属于违约行为，其交付的定金不应予以退还。而原审判决却未适用定金罚则，其判决是明显错误的。三、被申请人应向第三人主张权利，而非申请人。合同法第425条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，申请人己将房屋信息告知第三人，第三人应当就相关情况向被申请人如实陈述，如被申请人真的不知情，根据上述法律规定，应当由第三人承担责任，而非向申请人主张。综上所述，原一、二审判决未查清事实，要求依法再审，予以改判。本院经审查认为，再审申请人杨建强在与被申请人张晓庆签订案涉合同时，虽向张晓庆和第三人出示了其与原房产权利人签订的买卖合同，但因该房产是他人的回迁房，当时尚未办理产权证书，杨建强未能提供充分证据证明其如实向第三人告知了房产原权利人中有一位已经去世，需要办理继承事宜的事实，亦无充足证据证明第三人有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害其利益的情形，故原审综合考虑杨建强与张晓庆各自的过错，判决杨建强返还80%定金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建强的再审申请。审判长 李 哲审判员 牛世红审判员 习 静二〇一八年九月三十日法官助理郭捷书记员冯勃豪
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1049号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告张承玉2018年1月至2018年4月工资2901.76元；2、本案诉讼费由被告张承玉承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]44号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]44号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠张承玉2018年1月至2018年4月工资2902元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘10民终1197号上诉人（原审原告）：姚武龙。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南宏润绿色油业科技有限公司。法定代表人：谭福贵。诉讼代表人：湖南福城律师事务所，系湖南宏润绿色油业科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。原审第三人：何小才。上诉人姚武龙因与被上诉人湖南宏润绿色油业科技有限公司、原审第三人何小才普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”据此，普通破产债权确认纠纷是指对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认的纠纷。案涉借款发生在何小才担任湖南宏润绿色油业科技有限公司法定代表人期间，湖南宏润绿色油业科技有限公司管理混乱存在使用何小才个人银行账户进行经营活动的情形，可能导致湖南宏润绿色油业科技有限公司财产与何小才财产混同，为进一步查清案情，充分且平等保护债权人和债务人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1767号民事判决；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。上诉人姚武龙预交的二审案件受理费5000元，予以退回。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年九月七日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保420号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地四川省泸州市江阳区东升路**，统一社会信用代码91510502MA619RDT4X。 负责人：荣秋。 被申请人：泸州世兴建材有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，信用代码915105026757858117。 法定代表人：邓世荣。 被申请人：邓世荣，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱莉，女，1955年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇切角垭（赤水市丹霞文化娱乐有限公司丹霞山庄**），统一社会信用代码91520381095955677R。 法定代表人：陈顺民。 被申请人：四川科洋投资管理有限公司，住所地，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段********，信用代码915105030521584328。 法定代表人：陈顺民。 被申请人：陈顺民，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：杨官科，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州科洋房地产开发有限公司位于赤水市文化大道的商住土地（使用面积11477平方米）予以查封，或对被申请人泸州世兴建材有限公司、邓世荣、朱莉、贵州科洋房地产开发有限公司、四川科洋投资管理有限公司、陈顺民、杨官科的银行存款或其他财产在价值1200万元范围内采取保全措施，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值1200万元范围内，查封被申请人贵州科洋房地产开发有限公司位于贵州省赤水市的商住土地使用权[土地使用权证号：赤国用（2014）第010XXXX号]；或查封、扣押、冻结被申请人泸州世兴建材有限公司、邓世荣、朱莉、贵州科洋房地产开发有限公司、四川科洋投资管理有限公司、陈顺民、杨官科相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨其鹏
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执175号申请执行人：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司，住所地安徽省宿州市公园路**，统一社会信用代码913413007049898490。法定代表人：李德进，该公司总经理。被执行人：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路**，统一社会信用代码91341300574410682N。法定代表人：朱广明，该公司总经理。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖13民初69号民事判决已经发生法律效力，被执行人安徽宿州华昊置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司向本院提供财产线索称：被执行人安徽宿州华昊置业有限公司开发了位于萧县的华昊-文昌苑小区，其中1#楼、6#楼、7#楼、8#楼及地下车库系申请执行人承建，宿州市中级人民法院（2018）皖13民初69号民事判决已经确认其对上述建筑物的在5159.282847万元范围内享有优先受偿权，申请执行人申请查封上述4幢楼中的270套房产及地下车库，并提供房产明细。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽宿州华昊置业有限公司开发位于位于萧县的华昊-文昌苑小区的1#楼、6#楼、7#楼、8#楼270套房产及地下车库（房产明细附后）。二、被执行人安徽宿州华昊置业有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 申 丽审判员 翟晓昆审判员 任鹏飞二〇一八年九月二十九日书记员 李 孟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执7694号本院在执行成燕青;吴彬与浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司（2018）浙0782民初2671号追偿权纠纷一案中，经查，浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐边县顺银矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县和爱乡大麦地，组织机构代码75230277-3。 法定代表人：罗寒文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹琴，女，1972年6月2日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 一审第三人：张继东，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 再审申请人盐边县顺银矿业有限责任公司（以下简称顺银公司）因与被申请人曹琴、一审第三人张继东民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终964号民事判决，向本院申请再。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺银公司申请再审称，一、二审认定本案所涉借款实际已经发生和发生额度为40万元的事实缺乏依据；一审判决对证据的采信不仅与事实不符，而且相互矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）的规定，申请再审。 本院经审查认为，张继东出具给曹琴的两张《借据》加盖了顺银公司的公章，顺银公司在《承诺书》中认可张继东代表公司向曹琴的借款40万元用于了公司恢复证照及公司其他事项，且顺银公司证照现已恢复；顺银公司关于《盐边顺银矿业股权转让关于公司债务解决》中注明向曹琴借款，由公司报销解决，顺银公司向曹琴借款40万元的事实客观真实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，顺银公司申请的再审事由，本院不予支持。 综上，顺银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐边县顺银矿业有限责任公司的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2295号 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路** 负责人：叶向峰。 被执行人周泽锋，男，汉族，1977年11月1日出生，住成都市青羊区。 本院于2018年4月2日立案执行兴业银行股份有限公司成都分行与周泽锋金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金100000元、利息5821.12元及罚息（罚息计算方式：以尚欠的贷款本金100000元为基数，从2016年9月26日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未支付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定利率标准计算至清偿之日止）。以上债务暂计算至2017年12月21日为116338.23元。 执行过程中，本院已对被执行人周泽锋在交通银行海口南海支行62×××12账户内存款在119381.23元的范围内做了额度冻结，实际冻结金额3719.99元，现金额不足，暂不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行人周泽锋的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2018年8月28日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年9月5日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年9月7日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人周泽锋名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初8941号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一八年九月十四日 书记员 郭瀚优
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王正昌，男，1972年9月28日出生，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王正昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,644.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,644.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21114号原告：深圳橙子互动股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路**赛百诺基因治疗产业园**302。法定代表人：尚韬。委托代理人：艾海伦，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州遛玩信息科技有限公司，，住所地广州市天河区石溪东村街****法定代表人：卢小敏。本院在审理原告深圳橙子互动股份有限公司诉被告广州遛玩信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳橙子互动股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告深圳橙子互动股份有限公司负担。审判员  张翼二〇一八年九月二十一日书记员  黄颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5870号 申请执行人范汉波,男,汉族,1964年6月15日出生,住所地陕西省南郑县。 被执行人巨汉荣,男,汉族，1957年2月7日出生,住所地陕西省南郑县。 申请执行人范汉波与被执行人巨汉荣借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12395号判决书已经发生法律效力，被执行人巨汉荣应履行支付150388.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年九月十一日 书记员  马浩葳
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执808号申请执行人：刘继英，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。法定代表人：梁丽丽，任董事长。刘继英与临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初7467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书临泉县中鼎商贸有限公司未履行，刘继英于2018年04月11日申请执行。本院作出（2017）皖1221民初7467号民事判决书确认：临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘继英房屋租赁费22867元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担186元，原告刘继英负担43元。本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  谷丽华二〇一八年九月十二日书记员  陈讲清
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初3566号原告：巫山县神女峰电业有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路**，统一社会信用代码915002377717816933。法定代表人：肖成勇，总经理。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。被告：巫山县晖东建材有限责任公司，，住所地重庆市巫山县巫峡镇望霞路********统一社会信用代码915002370628699407。法定代表人：袁孝斌，执行董事。本院受理的原告巫山县神女峰电业有限责任公司与被告巫山县晖东建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县神女峰电业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告巫山县神女峰电业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1328元，减半交纳664元，由原告巫山县神女峰电业有限责任公司(已交纳)。审判员  吴光辉二〇一八年九月二十六日书记员  刘晓溧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初17813号原告：黎运强，男，汉族，1992年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：邱炜傑，男，汉族，2000年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告黎运强诉被告邱炜傑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款3000元并向原告支付违约金300元及利息（利息按月利率1%从2018年4月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告因欠缺资金，经朋友介绍，向原告借款3000元，并于2018年4月2日从我手上接收借款、清点无误后当场立下借据承认欠款。借款到期后，被告一直没有归还，经原告多次催收无果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2000年4月5日出生。2018年4月2日，被告向原告立下《借条》，载明“一、因生意周转需要，本人（借款人）邱炜傑今借到（出借人）黎运强人民币3000元，大写叁仟圆。借款期限自2018年4月2日起至2018年5月2日，共1个月，利率为月1%，于2018年5月2日一次性还清全部本息。二、借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。三、违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并赔偿出借人由此产生的一切损失（包括但不限于差旅费、催收费、诉讼费、公证费、律师费等）……”同日，原告通过微信向被告转账3000元，被告出具《收据》确认收到款项。原告庭审中陈述：被告之前是做美团外卖的，原告是做饮食的，被告来原告店里送外卖，而且原被告一起喝过酒；被告借钱时说手机坏了，要借钱去修理；被告借款后一直没有还款；原告借钱给被告的时候知道被告未满十八岁，因为被告有工作所以就借钱给他了。以上事实，有《借条》、《借据》、微信聊天记录、照片及庭审笔录为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，被告于2000年4月5日出生，其于2018年4月2日签订《借条》及《借据》时已满十六周岁但未满十八周岁，为限制民事行为能力人，原告未举证证明被告借款时以自己的劳动收入为主要生活来源的，故借款时被告不能视为完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。被告在借款发生当时为限制民事行为能力人，其向原告借款3000元的行为不属于与其年龄、智力相适应的民事活动，被告不能独立实施，应由其法定代理人代理，或者应征得其法定代理人的同意。原告未举证证明被告的法定代理人对原、被告之间的借贷行为进行了追认，故本院认为被告向原告借款3000元的行为属无效民事行为，其所签订的《借条》属无效合同。鉴于原告已经将款项3000元支付给被告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告应向原告返还款项3000元。对原告诉请的利息、违约金，因原、被告之间的借贷行为属无效民事行为，双方对利息及违约金的约定亦为无效，故原告不能依据双方的约定请求被告支付违约金及利息。原告出借款项时明知被告未满十八周岁，仍向其出借款项，故原告即使存在利息及违约金损失，也应自负。因此，本院对原告诉请的利息、违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下一、被告邱炜傑于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黎运强返还款项3000元。二、驳回原告黎运强的其他诉讼请求。如果被告邱炜傑未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费25元，由被告邱炜傑负担。本判决为终审判决。审判员  陆桂秀二〇一八年九月十四日书记员  区 恒
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4066号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：柳国勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：蔡丽红，女，1985年5月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告柳国勇、被告蔡丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告柳国勇、被告蔡丽红经其他方式送达未果，本院于2018年6月24日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告柳国勇、被告蔡丽红无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳国勇偿还原告贷款剩余本金441862.63元，截至2018年1月24日产生的利息69626.75元、罚息8660.79元；并依据借款合同约定支付2018年1月25日至实际支付日的利息和罚息；2.判令被告蔡丽红对被告柳国勇的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月27日原告与被告柳国勇签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（津）贷字（2016）第（SW20160727008976），约定：被告柳国勇向原告贷款450000元，贷款期限120个月，年利率为15.5%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，月还款金额为7398.47元。本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20131225000669合同项下的全部欠款。同日原告与被告蔡丽红签订《保证担保合同》，编号：平银（津）保字(2016)第(SW20160727008976)号，约定：为保证原告与被告柳国勇合同的履行，被告蔡丽红愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约向被告柳国勇发放全部贷款，截至2018年1月24日，被告柳国勇共欠原告贷款剩余本金441862.63元、利息69626.75元、罚息8660.79元。综上，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告柳国勇、被告蔡丽红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告柳国勇提供了贷款。然而被告柳国勇违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告柳国勇偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，依法予以支持。被告蔡丽红依法应承担连带还款责任。被告柳国勇、被告蔡丽红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告柳国勇偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金441862.63元，截至2018年1月24日拖欠的利息69626.75元、罚息8660.79元；并依据平银（津）贷字（2016）第（SW20160727008976）号《贷款合同（贷贷平安专用）》约定支付2018年1月25日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、公告费560元，由被告柳国勇负担（被告柳国勇负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）；三、被告蔡丽红对本判决书主文第一项、第二项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9002元，由被告柳国勇负担，被告柳国勇负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。被告蔡丽红对被告柳国勇的诉讼费负担部分承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张权会二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11811号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李光胜，男，汉族，1993年12月12日生，贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告李光胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0902执381号申请执行人胡晓霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人胡新强，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人周小丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人胡晓霞与被执行人胡新强、周小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初3488号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月十二日书记员 杨 旭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3005号申请执行人：任双宁，女，1976年3月4日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：李志彬，男，1981年10月5日生，汉族，住福建省。申请执行人任双宁与被执行人李志彬股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任双宁于2018年4月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付股权转让款人民币2,000,000元。本院于2018年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币22,400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无车辆、证券、房产，本院依法冻结被执行人银行存款人民币18,000余元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  杨 阳二〇一八年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14309号原告：邱少云，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：宋苏娟，女，1959年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邱琦吉，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：陈素芳，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王俊伟(系被告丈夫)，男，1959年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邱少云、宋苏娟、邱琦吉诉被告陈素芳相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱少云、宋苏娟以及三原告共同委托诉讼代理人吴英杰，被告陈素芳的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱少云、宋苏娟、邱琦吉向本院提出诉讼请求：判令要求被告拆除上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室客厅朝西墙面外的窗户，恢复原状。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告于2015年在其客厅朝西墙面上破墙开窗，严重影响了原告的生活和安全。原告从未同意过被告破墙开窗，也从未收取过被告的钱款。由于居委会、物业多次调解未果，原告故只得诉至法院，作如上诉请。被告陈素芳辩称：不同意原告诉请。由于2014年原告装修导致被告客厅原有的窗口无法打开和通风使用，被告才被迫在客厅朝西墙面上破墙开窗。2015年被告装修时，原告曾表示异议，被告两次上门与原告沟通，物业也出面协调，原告在收取被告钱款后表示同意被告在客厅破墙开窗。现由于原告认为该窗会影响原告的房价，所以才会来起诉。此次物业、居委并未组织过调解，原告直接去城管进行投诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，三原告系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告在客厅朝西墙面上破墙开窗一扇。2018年5月24日，上海市杨浦区五角场镇人民政府开出“责令改正通知书”，要求被告恢复原状。2018年6月20日，上海市杨浦区五角场镇佳木斯路315弄居民委员会出具“调解不成功证明”。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系。被告擅自在客厅朝西墙面上破墙开窗一扇，被告的行为已对原告日常生活造成妨碍，对原告安全带来隐患，故原告要求被告拆除和恢复，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告陈素芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋内客厅朝西墙面外的窗户，恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一八年九月二十六日书记员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执635号申请执行人余秀英，女，1982年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区被申请执行人蔡兵海，男，1978年9月6日，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3485号民事判决书，申请执行人余秀英与被执行人蔡兵海买卖同纠纷一案，执行标的11.2017万元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行8420元，故申请人余秀英向本院撤回该案的执行申请。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3485号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一八年九月二十七日书记员  徐俊男
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18292号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市华福包装材料有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市华福包装材料有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月十日
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1747号原告：蔺冬，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住西安市阎良区振兴街道办聚宝村木匠杨组。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：梁红奎，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住西安市阎良区延安路区建****。原告蔺冬诉被告梁红奎民间借贷纠纷一案，原告蔺冬于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁红奎的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告蔺冬自愿负担。代理审判员  王守珍二〇一八年九月十一日书 记 员  李 敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1762号罪犯李啊龙，男，1982年8月16日出生，傣族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年11月7日作出（2016）云0827刑初114号刑事判决，以被告人李啊龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李啊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李啊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李啊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李啊龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4653号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：熊辉，男，1976年11月24日，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公楼****法定代表人：王永久，执行董事兼总经理。原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊辉、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 茜