wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9392号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：秦皓，男，汉族，1979年11月19日出生，住四川省米易县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告秦皓金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告秦皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告秦皓于2013年12月10日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币575000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款575000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金559500元，利息、罚息、复利333718.35元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月28日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计893218.35元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告秦皓未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告秦皓于2013年12月10日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给秦皓575000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%；借款人任何一期未按时足额归还借款借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款575000元，原告发放贷款后，被告秦皓未按期足额偿还借款，截止2018年5月28日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金559500元，利息、罚息、复利333718.35元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告秦皓签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告秦皓575000元贷款，但被告秦皓未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告秦皓偿还贷款本金559500元及截至2018年5月28日的利息、罚息、复利333718.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告秦皓还应承担自2018年5月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 （二）律师费问题。根据合同约定，原告有权主张由被告秦皓承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金559500元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月28日的利息、罚息、复利333718.35元，2018年5月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，由被告秦皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1252号 申请执行人:李梦玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市富力房地产开发有限公司，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人李梦玲与被执行人贵港市富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李梦玲于2018年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院(2018)桂0802执1252号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2718号原告：李春盛，男,1971年3月16日生，纳西族，住昆明市五华区。原告：何洁，女，1972年11月14日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江岚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:和慧莲、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李春盛、何洁与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春盛、何洁的委托诉讼代理人江岚，被告俊发公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春盛、何洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理位于金盾俊园xxxx号车位房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金总金额为以118000元按照年利率6％自2016年11月26日起至被告将所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（起诉之日的利息为10106元）。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年7月17,被告向原告收取了房屋资格确认金50000元。2013年12月16日签署《商品房购销合同》，原告购买由被告位于马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界处金盾俊园xxx号车位，面积为13.2平方米，约定该商品房价款总金额118000元，并合同约定被告应于2015年3月31日前将该商品房交付给原告。《商品房购销合同》第十二条规定：被告应在240个工作日内协助原告办理房屋产权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月9日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月26曰，但被告至今未办理所有权证。根据法律规定，被告应当支付违约金118000*6％÷365×自2016年11月26日起至被告将所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的违约金。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与（乙方）李春盛、何洁于2013年12月16日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A2-3-A174），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A2-3地下室第x层车位xxxx号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李春盛、何洁于2013年12月16日向被告俊发公司缴清车位购买费用及维修基金等费用。2015年12月9日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为:原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年12月9日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年12月9日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年11月26日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告李春盛、何洁支付以118000元为本金自2016年11月26日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年九月二十日书记员 刘智楠
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执428号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路12号。 负责人：袁道兵，行长。 被执行人：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军乡东升村9组。 法定代表人：王金和，董事长。 被执行人：段传繁，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：罗元正，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：陈岚，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：王月，女，1982年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：黄谦，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：杨程，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：胡立祥，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0623民初1578号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、段传繁、罗正元、陈岚、王月、黄谦、杨程、胡立祥发出执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。2018年6月6日，本院以（2018）湘0623执428号执行裁定书查封了被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司位于华容县××镇××村××房产××幢及国有土地使用权为37526平方米，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司位于华容县××镇××村××组的产的房产三幢及国有土地土地37526平方米。 本裁定立即执行。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年九月三十日 书记员  李 芳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2017）陕0116执2613号                       申请执行人陕西秦北实业发展有限公司。法定代表人刘某某，系该公司董事长。被执行人西安联合职业培训学院。法定代表人牛某某，系该学院院长。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01**民初2078号民事判决书向被执行人西安联合职业培训学院发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人西安联合职业培训学院在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结被执行人西安联合职业培训学院在金融机构的存款（以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长      姚化鹏                              审  判  员      杨欣鹏                              审  判  员      杨宝健  二0 一 八年 八 月 二十一日  书  记  员      李  明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15449号 原告：周钰祥，男，1991年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告周钰祥为与被告陈秀惠民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告周钰祥到庭参加诉讼；被告陈秀惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钰祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈秀惠立即归还原告借款本金100000元，并支付自2018年2月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年2月14日被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，到当年5月13日归还，并出具借条一份，后被告一直未还款付息。 被告陈秀惠未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告周钰祥对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（附收条）一份，证明被告于2018年2月14日向原告借款100000元的事实。被告陈秀惠未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉的相一致。 本院认为，原告周钰祥与被告陈秀惠之间的借贷行为，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款100000元，事实清楚，其应依法承担返还本金及按约支付利息的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈秀惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈秀惠应归还原告周钰祥借款100000元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告陈秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月二十八日 书记员  卢 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2476号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李雁凌，女，1973年11月17日出生，汉族，住湖北武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李雁凌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2017)鄂0106民初字第7916号民事判决书，依法向被执行人李雁凌发出执行通知书。责令被执行人李雁凌偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金277707.4元及截止2017年7月9日的逾期利息、罚息、复利55691.05元；并支付申请执行人自2017年7月10日至本金、利息、罚息、复利全部清偿之日止的借款逾期利息,并承担案件律师费1000元、受理费6300元、保全费2187元,以上款项共计342885元,但被执行人李雁凌今未履行生效法律文书确定的义务。经查，坐落于武汉市武昌区和平大道融侨华府********房屋系被执行人李雁凌所有。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李雁凌名下坐落于武汉市武昌区和平大道融侨华府3栋2单元18层1室（房屋所有权证：市2011028406；建筑面积：136.98平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年九月二十四日书记员  李 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12468号 原告：袁某，男，2007年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：梁凤，女，1985年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告袁某的母亲。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：厦门林奕良文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路38号华强企业大楼第二层之二。 法定代表人：林奕良。 原告袁某与被告厦门林奕良文化传播有限公司（以下简称林奕良公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某的委托诉讼代理人谢福意，被告林奕良公司的法定代表人林奕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1、解除《奕良功夫武术班学习协议书》；2、林奕良公司立即退还培训费15300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月13日计至实际还款之日止）；3、林奕良公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，袁某到林奕良公司学习武术，并与林奕良公司签订《奕良功夫武术班学习协议书》，约定学习期限自2017年8月29日至2019年8月28日，培训费15300元。袁某于2017年8月29日一次性支付了培训费15300元。然林奕良公司仅提供了2个月的培训，就于2017年11月停止办理武术培训，并于2017年12月7日通知封馆。林奕良公司单方违约，袁某多次要求退还培训费均遭拒。故袁某提出如上诉请。 林奕良公司辩称：其因无法继续经营改为户外教学，有在微信群中告知大家。2018年1月之后暂停授课，至今尚未恢复，预计会在9月份恢复教学。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，袁某与林奕良公司签订一份《奕良功夫武术班学习协议书》，约定：袁某自愿到林奕良公司学习武术，并愿意遵守林奕良公司相关的管理规定；袁某入学时需一次性缴纳培训费15300元，学习期限自2017年8月29日至2019年8月28日，期满后本协议自动解除。同日，袁某向林奕良公司支付了培训费15300元。 2017年12月7日，林奕良公司发布《紧急通知》，称其因欠房租被房东强制收回房子而封馆，目前无能力退还学费，只能选择在南湖公园户外教学。 2018年7月18日，袁某提起本案诉讼。 审理中，林奕良公司述称双方签订合同时约定在体育路38号的室内场馆教学，后因学员少，公司入不敷出，房东收回房子，袁某有参加户外教学直到2018年1月。袁某则称林奕良公司实际自2017年11月停办，2017年12月发出通知。 以上事实，有《奕良功夫武术班学习协议书》、借记卡账户历史明细清单、奕良功夫收款收据、紧急通知等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，袁某与林奕良公司之间签订的《奕良功夫武术班学习协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。袁某依约向林奕良公司支付培训费，但林奕良公司在培训期满前就发布通知停止室内教学，擅自更换教学场所，且自2018年1月至今未开展教学，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现袁某要求解除《奕良功夫武术班学习协议书》、退还培训费并支付逾期付款利息，有相应的依据，本院予以支持。林奕良公司主张袁某培训至2018年1月，但未举证证明，故本院按袁某关于培训至2017年11月的自认意见认定袁某已参加的培训时间。因此，林奕良公司应退还袁某培训费13387.50元［15300元×（1-3／24）］。逾期利息应从起诉之日即2018年7月18日起算。综上，袁某的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告袁某与被告厦门林奕良文化传播有限公司于2017年8月29日签订的《奕良功夫武术班学习协议书》； 二、被告厦门林奕良文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁某培训费13387.50元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年7月18日起计至实际退款之日止）； 三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.50元，由原告袁某负担11.50元，被告厦门林奕良文化传播有限公司负担80元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年九月四日 法官助理沈冰芸 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执947号 申请执行人周景元。 被执行人桂林市通力装卸有限公司，住所地：桂林市象山区环城南三路**平山村委外楼。 法定代表人李玉福，该公司经理。 申请执行人周景元与被执行人桂林市通力装卸有限公司的劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市通力装卸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周景元于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市通力装卸有限公司偿还14000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2018年5月21日，向被执行人桂林市通力装卸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在工商登记的住址上无法查找到被执行人，被退回； 2.2018年5月15日，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司启动网络司法查控措施，发现被执行人桂林市通力装卸有限公司名下在交通银行桂林同心支行有一银行帐户，于2018年5月16日予以网上冻结，实际冻结银行存款653.66元。未发现被执行人名下有证券、汽车、房产、土地登记信息； 3.2018年5月25日，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司的工商登记资料进行查询，发现2017年11月1日法定代表人李杨革将其在公司66.67%股权转让给李玉福，公司决议由李玉福任法定代表人。公司注册资本为3万元，未发现有股东有抽逃出资等情况；同时对被执行人的营业住所进行走访，发现其已停止营业； 4、2018年6月15日，向交通银行调取被执行人桂林市通力装卸有限公司名下帐户2008年8月开业至2018年6月银行流水，未发现被执行人桂林市通力装卸有限公司与股东有财产混同情形； 5、2018年7月25日，本院向原法定代表人李杨革发出限期提交审计资料通知书，要求15日内提供被执行人桂林市通力装卸有限公司2008年8月至今会计资料交由本院委托审计。2018年8月9日，该公司向本院提供了2008年8月至2018年8月会计凭证、财务报表、明细帐、资产负债表。 6.2018年9月，依法对被执行人桂林市通力装卸有限公司名下理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 7.2018年9月30日，本院约谈本案申请执行人，申请执行人表示不愿意承担被执行人桂林市通力装卸有限公司提供的会计资料审计费用，本院告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为14000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周景元如发现被执行人桂林市通力装卸有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一八年九月三十日 书记员 苏 倩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初2587号原告：冯俊达，男，汉族，1986年9月11日出生，住四会市。被告：吴海艺，男，汉族，1986年9月1日出生，住四会市东城区。原告冯俊达与被告吴海艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊达到庭参加诉讼。被告吴海艺经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯俊达向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海艺清还原告借款本金30000元及于2017年3月23日起按每月3%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确第二项诉求利息从2017年3月23日起按月利率3%计至还清之日止。事实与理由：2017年3月23日，被告因家庭开支及经营周转需要向原告借款30000元，当时被告立下借据，原告从本人中信银行账户将借款30000元转账至被告指定的收款账户，借款期满后，经原告多次催讨，至今被告仍未清偿任何本息。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠借款及由此产生的利息。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.被告身份证，证明被告的身份信息；3.银行转账流水，证明原、被告存在借贷关系；4.借据，证明被告向原告借款30000元的事实。被告吴海艺未答辩，也未向法庭提供证据。被告吴海艺经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年3月23日，被告吴海艺以经营窗帘店铺需要资金周转为由向原告冯俊达借款30000元，原告将30000元以银行转账方式交付给被告。当日被告向原告立下《借据》，约定借款金额为30000元，月息3分，借期为3个月，还款日期为2017年6月22日。被告吴海艺在借款人一栏签名及捺印。原告自述，2017年3月23日至2018年6月19日期间被告均有按约定（月利率3%）支付利息原告，另被告在2018年年初有归还借款本金10000元，被告在2018年6月20日后未支付利息及本金给原告。本院认为，被告吴海艺向原告冯俊达借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告向本院提交了《借据》、《银行流水》等证据证实其已将30000元借款交付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，对原告主张被告向其借款30000元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定归还借款，已构成违约，原告自认被告在2018年年初已归还借款本金10000元，因此，原告主张被告归还借款本金30000元的诉求，本院不予支持。减除已偿还的借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金为20000元。关于利息计付的问题。2017年3月23日至2018年6月19日期间的利息被告已向原告支付，且原告主张按月利率3%计付利息已超过法律规定的年利率24%，因此，原告主张利息从2017年3月23日起按月利率3%计至还清之日止的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故从2018年6月20日起至还清本金之日止，被告应以本金20000元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间利息给原告。被告吴海艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海艺应当在本判决生效之日起十日内，向原告冯俊达归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%，从2018年6月20日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告冯俊达的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由原告冯俊达负担92元，被告吴海艺负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一八年九月二十五日书记员  戴贤霖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17690号原告：昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山开发区长江南路****。法定代表人：夏嘉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹、竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。被告：顾建春，男，1966年4月3日生，汉族，住昆山市。被告：邹小萍，女，1970年10月9日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。（代理上述两被告）本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市神农农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费39518元，减半收取19759元，申请财产保全费5000元，合计24759元，由原告昆山市神农农村小额贷款有限公司承担。审 判 长  张 若人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  陈菊英二〇一八年九月四日书 记 员  周 骁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4250号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：谢锡勇，男，汉族，1985年2月21日出生，住四川省彭州市。 被告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告谢锡勇、成都瑞信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼。谢锡勇、成都瑞信融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢锡勇归还剩余透支本金115516.31元、滞纳金0.82元、分期手续费687.5元，总计116204.63元（前述利息、复利、滞纳金、分期手续费计算截止至2017年8月1日）。2.判令谢锡勇支付违约金3465.48元（按分期本金数额的3%计算）。3.判令谢锡勇以上述透支本金为基数自2017年8月2日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费。4.判令成都瑞信融资担保有限公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任。5.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。6.判令谢锡勇、成都瑞信融资担保有限公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实和理由：2014年5月19日谢锡勇向农行成都光华支行申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金198000元，并于2014年6月3日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。该透支本金及12.5%的手续费24750元由被告分36期偿还，并以谢锡勇所购买的奥迪牌（川Ａ×××××）车辆作抵押担保，同时成都瑞信融资担保有限公司向农行成都光华支行提供担保函，自愿承担连带担保责任。农行成都光华支行依约发放给谢锡勇198000元贷款，但谢锡勇未按约还款，构成违约。 谢锡勇未到庭答辩。 成都瑞信融资担保有限公司未到庭答辩。 经审理查明，谢锡勇与农行成都光华支行于2014年6月3日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。约定透支本金198000元及12.5%的手续费24750元由被告分36期偿还。违约金按分期本金数额的3%计算。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。谢锡勇以车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车设立抵押担保。成都瑞信融资担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起六个月。 上述合同签订后，农行光华支行如约向谢锡勇指定账户发放了贷款198000元，农行光华支行发放贷款后，谢锡勇并未按期足额偿还借款。截至2018年8月11日尚欠借款本金25530.10元、利息7873.47元、分期手续费3408.52元。 上述事实有贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与谢锡勇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给谢锡勇198000元贷款，但谢锡勇未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求被告偿还借款剩余透支本金25530.10元、截至2018年8月11日的利息7873.47元、分期手续费3408.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，谢锡勇还应当承担自2018年8月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行要求谢锡勇支付滞纳金1716.44元的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行要求谢锡勇支付违约金3465.48元的诉讼请求，未提供相应的证据证明，故本院不予支持。保证合同中未约定保证期间，则按照法律规定保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起六个月，保证期间已过，故农行成都光华支行要求成都瑞信融资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对谢锡勇所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢锡勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金25530.10元及相应分期手续费、利息（暂计至2018年8月11日的利息7873.47元、分期手续费3408.52元，2018年8月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照合同的约定计算，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、农行成都光华支行对谢锡勇所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回农行成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如谢锡勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2694元、公告费300元，由谢锡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张雨微
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢197号 申请执行人:郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市广利电脑设备有限责任公司，住所地广州市荔湾区海中村沙尾桥。 被执行人：广州市大道通信设备有限公司，住所地广州市荔湾区海中村沙尾桥B2厂房**。 被执行人：广州市芳村区大道经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区海中村沙尾桥。 被执行人：广州高达电脑设备有限公司，住所地广州市荔湾区海中村沙尾桥。 本院在执行申请执行人郑文荣与广州市广利电脑设备有限责任公司、广州市大道通信设备有限公司、广州市芳村区大道经济发展有限公司、广州高达电脑设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郑文荣申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0103执恢197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁嘉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4159号原告：聊城森强汽车服务有限公司，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**楼**607。法定代表人：李国军，经理。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：任家浩，男，1995年8月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：秦海波，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：付衍军，男，1992年11月6日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：王双，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：王兆安，男，1996年2月28日出生，汉族，无业，住莘县。被告：王超，男，1990年6月23日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：王守建，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：贺利，女，1989年11月21日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：李晓，女，1997年6月9日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：杨冉冉，女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：杨乐，男，1988年1月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：白秀男，女，1993年12月10日出生，汉族，无业，住莘县。被告：冯月龙，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住聊城市阳谷县。被告：武婷婷，女，1992年12月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：宋修志，男，1985年6月4日出生，蒙古族，无业，住聊城市东昌府区。被告：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李正波，男，1991年9月3日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：杨吉涛，男，1990年7月20日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：孙德民，男，1993年11月25日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：任井雷，男，1989年4月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：高成成，女，1995年4月24日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：金常诗，男，1989年8月12日出生，汉族，无业，住茌平县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告聊城森强汽车服务有限公司（以下简称森强公司）诉被告任家浩等二十五人劳动争议管辖权异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理，原告森强公司委托诉讼代理人王振奋，被告任家浩等共同委托诉讼代理人柳连强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森强公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告与二十五名被告的经济补偿金纠纷一案由济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行仲裁管辖审理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯士坤、秦海波等25人要求森强公司及第三人森强（天津）融资租赁有限公司支付经济补偿金纠纷一案向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。开庭后，原告提出管辖权异议，因为我司实际办公地在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，实际经营地不在聊城经济开发区。为了诉讼方便和规范诉讼程序，原告要求将本案移送至济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行裁决。但是聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会驳回本案原告的管辖权异议申请。被告共同辩称：我方认为本案应由聊城市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁，因原告公司营业执照登记住所地为聊城经济开发区东昌东路当代国际广场核心商务区**楼**。本院经审查认为，本案系劳动争议产生的纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告森强公司称其实际办公地点在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，未举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记第为住所地”的规定，原告森强公司的工商注册地聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心商务区**楼**即为住所地，劳动合同履行地亦在该地址，均属聊城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会辖区仲裁委对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告聊城森强汽车服务有限公司的管辖权异议。案件受理费5元，由聊城森强汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一八年九月三日书记员  田 振
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7331号原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：赵连金，女，1981年9月19日生，汉族，住山东省寿光市，确认联系地址江苏省苏州市姑苏区。被告：阙右娟，女，1989年10月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告赵连金、阙右娟金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月8日裁定冻结被告银行存款610000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人刘志明、吕小飞到庭参加诉讼，被告赵连金、阙右娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2015年12月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告提供600000元贷款用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告赵连金立即偿还贷款本金538333.21元、利息、罚息、复利5720.94元（暂计算至2019年5月15日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；支付实现债权的律师费29662元；判令原告有权以抵押房屋优先受偿；被告阙右娟承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告赵连金、阙右娟未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月14日，被告赵连金（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告赵连金提供600000元贷款，借款期限为360个月，自2015年12月22日起至2045年12月22日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮10%，如遇利率调整，则次年放款日的对应日调整。如借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告赵连金以其购买的坐落于苏州市相城区xxxx室房屋作为抵押。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。同年12月22日，原告招商银行依约发放贷款600000元，被告赵连金出具了借款借据，载明借款金额为600000元，借款期限自2015年12月22日起至2045年12月22日，执行年利率4.41%，扣款日为15日，首次扣款日为2016年2月15日。2015年12月25日，被告赵连金依约办理抵押登记，登记的抵押权人为原告招商银行，登记的债权数额为600000元。被告阙右娟为此向原告招商银行提交了不可撤销担保书，承诺为被告赵连金上述贷款项下债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费第），保证期间至贷款结清为止。被告赵连金自2019年3月起未按约足额履行还款义务，2019年5月8日，被告赵连金所抵押房屋因涉诉被查封。截至2019年5月15日，被告赵连金尚欠原告贷款本金538333.21元，利息、罚息、复利5720.94元，合计544054.15元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款借据、担保书、不动产登记证、房产登记信息、贷款信息、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告招商银行于2019年5月与江苏狮山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费29662元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告赵连金在缔约过程中向原告招商银行提交了文书送达地址确认书，确认其户籍登记地为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并承诺如地址变更应及时书面告知贷款人，所确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、变更未及时告知、借款人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告赵连金户籍登记地（亦为确认联系地址）及抵押物所在地邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。在本院审理过程中，原告招商银行向本院确认，被告赵连金在诉讼过程中仍未还款，截至2019年8月12日，被告赵连金尚欠贷款本金538333.21元，利息11406.72元、罚息133.65元、复利144.2元，合计550017.78元。原告为此提交了扣款回单及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款及担保合同意思表示真实，合同有效。被告赵连金应按合同约定履行还款义务，被告赵连金未按时足额还款且在原告为此起诉后仍未清偿逾期借款并怠于应诉，原告有权提前收回贷款本息，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求清偿借款利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵连金在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判阶段的行为系对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告赵连金应依其承诺承担相应后果。原告要求被告阙右娟承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连金于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金538333.21元，利息11406.72元、罚息133.65元、复利144.2元，合计550017.78元及自2019年8月13日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告赵连金于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费29662元；三、若被告赵连金未按期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵连金名下坐落于苏州市相城区xxxx室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；四、被告阙右娟对被告赵连金的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵连金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4769元、诉讼保全费3570元，合计8339元，由被告赵连金、阙右娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年九月十七日书记员  周庄荣
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终149号上诉人（原审原告）徐文权，男，1969年2月28日生，公民身份号码：×××，汉族，农民,现住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。法定代表人焦大伟，区长。委托代理人陈康，男，1983年9月21日生，公民身份号码：×××，汉族，秦皇岛市抚宁区人民政府办公室政务公开办科员。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。上诉人徐文权因诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府政府信息公开一案,不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，被告收到徐文权通过邮寄方式递交的政府信息公开申请表及本人身份证复印件，徐文权的政府信息公开申请表对所需信息的内容描述为：“公开2004年修建沿海高速公路抚宁县征地补偿标准；2013年沿海高速北戴河机场支线及北戴河联络线的征地补偿标准，并公开制定标准的法律依据；请抚宁区公开当时是抚宁县时区片划价的制定文件，公开牛头崖镇卢王庄村土地是区片几，依据的什么文件”。被告于2017年12月29日出具2017年第010号政府信息公开申请登记回执。被告查阅了原抚宁县人民政府2004年“发文登记本”并向秦皇岛市抚宁区交通运输局及秦皇岛市抚宁区国土资源局咨询，秦皇岛市抚宁区交通运输局、秦皇岛市抚宁区国土资源局分别出具证明。被告于2018年1月8日作出2017年第010号政府信息公开告知书，被告以邮寄方式将2017年第010号政府信息公开申请登记回执及告知书送达原告徐文权。原告徐文权不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告秦皇岛市抚宁区人民政府有权负责本行政区域的政府信息公开工作。被告秦皇岛市抚宁区人民政府收到原告徐文权的政府信息公开申请后，作出了登记回执，依据原告的申请进行查阅并咨询相关部门，作出政府信息公开告知书并送达，被告认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐文权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐文权负担。上诉人徐文权不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院程序违法。应将此案移交秦皇岛市中级人民法院依法审理。此两条高速公路工程的征地、拆迁是由被上诉人实施，征地拆迁标准也是由被上诉人制定的，上诉人依政府信息公开条例的规定向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人拒绝公开是严重的不作为违法行为。请求二审法院依法撤销(2018)冀0306行初6号的行政判决；确认被上诉人的行政不作为行为违法；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府收到上诉人徐文权的政府信息公开申请后，进行了登记，依据上诉人的申请进行查阅并咨询相关部门，于法定期限内作出政府信息公开告知书并送达上诉人，其对上诉人申请公开的政府信息作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该行政行为并无不当。上诉人徐文权的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十六日书记员 田西明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15245号原告：刘德良，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄伟杰，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址广东省，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币20,000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年7月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月4日为1,000元）；3、被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告关系：朋友；二、被告借款的用途：资金周转；三、被告借款的数额：20,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2018年6月4日通过微信转账2,000元给被告，2018年6月5日通过支付宝转账17,000元给被告，其称另外1,000元系于2018年2月以现金方式支付给被告；五、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2018年6月5日向原告出具了《借条》；六、双方约定的还款期限：原告称双方口头约定借款期限为一个月，自2018年6月5日至2018年7月4日；七、双方对利息如何约定：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过涉案款项。上述事实，有《借条》、转账记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告欠其借款20,000元未归还，并提交了《借条》及转账记录加以证明，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金20,000元及按年利率6%的标准计算自2018年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但其对2018年7月5日至2018年8月4日期间的利息数额计算有误，应以上述计算标准为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘德良借款本金人民币20,000元及逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年7月5日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告刘德良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162.5元，由原告负担人民币6.5元，被告负担人民币156元。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一八年九月十二日书记员  许圳慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6688号 原告：新罗区佳润门业经营部，住所地龙岩市新罗区工业西路**原龙马公司停车场**库**店，统一社会信用代码：92350802MA30428X0X。 经营者：刘幼妹。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。 被告：温月姣，女，1992年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区佳润门业经营部与被告温月姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗区佳润门业经营部的委托诉讼代理人黄庆源到庭参加诉讼，被告温月姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新罗区佳润门业经营部向本院提出诉讼请求：判令温月姣支付佳润门业家装材料的尾款27020元及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原告与第三人叶少川共同经营新罗区佳润门业经营部，2016年8月11日至2017年1月20日期间，被告向原告处购买用于龙岩汇景、康乐、宏泰御景等小区的扒拉门、房间门、进房门等家装材料款及补敲门工资32元总计52020元，期间支付了25000元，剩余尾款27020元未向原告支付，原告经营者刘幼妹及共同经营者叶少川通过微信多次向被告催讨尾款，并委托律师于2018年1月27日致函被告，但均无果。因此，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 温月姣未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，新罗区佳润门业经营部提供的发货单、汇总表、微信语音通话记录、微信截图、微信聊天记录、律师函及快递单等证据可以证明本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年1月，温月姣向新罗区佳润门业经营部购买家装材料，共欠货款51988元及工人工资32元。期间，温月姣支付25000元，尚欠货款27020元。2018年1月27日，新罗区佳润门业经营部向温月姣发出律师函，要求支付货款27020元。 本院认为，温月姣向新罗区佳润门业经营部购买家装材料，有发货单为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。温月姣作为买受人，在收到新罗区佳润门业经营部交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故新罗区佳润门业经营部要求温月姣支付货款27020元并支付从2018年8月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。温月姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温月姣应于本判决生效之日起十五日内支付新罗区佳润门业经营部货款27020元并支付从2018年8月15日起至款清之日止以27020元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元，减半收取为238元，由温月姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 法官助理华筱靓 二〇一八年九月十八日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执5770号之二 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。 法定代表人：王晔玮，董事长。 被执行人：罗先德，男，1967年8月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：罗先刁，男，1975年10月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王正进，男，1974年10月11日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2260号民事判决书,依法冻结了被执行人罗先刁在金融机构的存款，现因案件执行完毕，需解除对被执行人罗先刁在金融机构账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人罗先刁在金融机构的存款人民币280000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 许建敏 二〇一八年九月十八日 代书记员 孙 嫣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终3672号上诉人（原审原告）：段秀荣，女，1944年9月19日生，汉族，农民，住河北省阜平县。委托诉讼代理人：程刚、张倩，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明星，男，1960年6月22日生，汉族，农民，住河北省阜平县。委托诉讼代理人：商戬，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1979年6月24日生，汉族，住河北省阜平县。上诉人段秀荣因与被上诉人李明星、刘燕第三人撤销之诉纠纷一案，河北省阜平县人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0624民撤1号民事判决。段秀荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。段秀荣上诉请求，1.依法撤销河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民撤l号民事判决;2.依法撤销河北省阜平县人民法院(2015)阜民初字第980号民事判决；3.依法确认段秀荣对河北省阜平县照旺台扶贫移民搬迁聚龙小区7号楼l单元102号享有所有权;4.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决未查清本案的基本事实。1.本案中，针对涉案的河北省阜平县照旺台扶贫移民搬迁聚龙小区7号楼l单元102号的房屋共有两份《售房合同》，一份段秀荣为购买人，一份刘燕为购买人，该两份合同签订时间同为2012年3月6日，但是该涉案房屋仅有一份2012年3月6日的购房款收据。在刘燕承认其作为购买人的《售房合同》是为了借款而签订的假合同的情况下，一审法院应当结合其他证据或进行进一步调查，查明是否该两份合同存在一真一假的情况，而不是以“难以辨别两份合同的真伪”为理由，同时认定两份合同均为真实有效。2.李明星依据与刘燕、段秋明的《房屋买卖合同》取得涉案房屋，刘燕并未出庭应诉，对于购买人为刘燕的《售房合同》及《房屋买卖合同》显然缺少质证环节，其真实性和合法性极可能存在重大问题。在此情况下，上诉人提起第三人撤销之诉，一审法院本应当对于该两份法律文件的真实性和合法性进行审查，对涉及的相关案件事实真相进行调查，但是一审法院却并未对此进行任何调查。3.本案一审庭审中，刘燕提出其与李明星签订的《房屋买卖合同》和收条的目的是为了获得李明星的借款，其并未收取房款。对此，一审法院本应当查明《房屋买卖合同》是否属于“名为买卖，实为借贷”，审查李明星是否实际支付房款，以查明相关案件事实。二、一审判决采用不同的裁判标准，适用法律错误。1.一审判决认定李明星与刘燕的《房屋买卖合同》合法有效，其法律逻辑，在于认为刘燕在涉案房屋中居住及持有该房产的售房合同，所以李明星有理由认为涉案房屋是刘燕的个人财产。但是，一审判决却对同样居住在涉案房屋中，持有售房合同及交款收据的段秀荣主张涉案房屋的所有权时，认为段秀荣未能提供分家析产的证据，否则不能证明其为个人财产。这无疑采用了不同的裁判标准。2.家庭共有财产的认定，应当以家庭成员共同经营取得作为认定标准，而不是仅仅以户口在一起作为裁判标准。段秀荣提交的2012年3月6日的购房收据己经清楚表明涉案房屋的出资购买人为段秀荣，因此，涉案房屋只能是段秀荣单独所有。被上诉人李明星辩称，一、一审判决认定本案所涉房产的所有权是刘燕事实清楚，符合法律规定。理由:1、本案的原始出卖人甲方与段秀荣与刘燕分别签订了售房合同，但刘燕与其孩子一直在该房屋内居住。2、段秀荣与刘燕系婆媳关系，现刘燕否认相关事实，因其双方存在利害关系，其陈述不能作为本案的定案依据，因此，一审判决认定刘燕为该房屋的所有权人是完全符合法律规定的，至于段秀荣认为该涉案房屋具有所有权，其依法应该另行起诉原始出卖人甲方一房多卖的事实。二、李明星与刘燕签订的合同合法有效。理由:1、李明星在购买涉案房屋时，是在住房内进行的交易，并签订的房屋买卖合同，李明星完全有理由相信该涉案房屋系刘燕个人所有。2、段秀荣虽然现在居住在该房屋内，其入住时间是在阜平县人民法院执行过程中强行入住，因此李明星完全有理由相信刘燕的行为存在恶意，意图让上诉人在此居住，不交出涉案房屋。请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，涉案的房屋，段秀荣与刘燕均提交了购买房屋的合同，一审法院未对于该两份合同的真实性和合法性进行审查。其次，对刘燕、段秋明与李明星签订的《房屋买卖合同》是否属于“名为买卖，实为借贷”亦未查清，一审法院在未查清上述事实即判决驳回段秀荣的诉讼请求欠妥。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民撤1号民事判决；二、本案发回河北省阜平县人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年九月十九日书记员 黄 涵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1203号之一申请执行人胡世良，男，1975年3月24日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人蒲兴洲，男，1973年05月19日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1203号之一裁定书，于2018年09月16日向被执行人蒲兴洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲兴洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲兴洲在四川省农村信用社联合社621****7058账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年九月十六日书记员 雷腾科
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执641号 本院立案执行申请人梁丽清与被执行人东兴市建安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保51号马全民、陈世玲、李喜、马全荣、周红云、河南原阳农村商业银行股份有限公司与马某2、裴洁、堵行亚财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，马全民、陈世玲、李喜、马全荣、周红云、河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1842号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年九月七日书记员  李 娜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初2525号 原告：青岛沙建建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处大桥东。 法定代表人：刘学平，总经理。 委托诉讼代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。 被告：刘忠礼，男。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 原告青岛沙建建设集团有限公司诉被告刘忠礼劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛沙建建设集团有限公司之委托诉讼代理人范兆斌、被告刘忠礼之委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告在崂山区第六中学施工时，从脚手架上坠落受伤，被告以原告股东王理瑞的录音和青岛利美建设集团有限公司委托人段君令是原告职工为由申请劳动仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系，崂山区劳动人事争议仲裁委员会支持了被告仲裁请求。原告认为被告在受伤时，其在崂山区第六中学并无工程项目，原告股东王理瑞的录音是在不知情的情况下，误认为原告在崂山区第六中学有工程的情况下，做出陈述，与事实不符，原告单位职工段君令是否与崂山区第六中学工程有联系，与原告无关。综上，原告认为与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。 本案诉讼前，被告刘忠礼向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人自2015年1月2日至现在存在劳动关系。该委作出青崂劳人仲案字【2017】第265号裁决书：一、确认申请人刘忠礼与被申请人青岛沙建建设集团有限公司2015年1月2日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘忠礼的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交建设工程施工合同复印件及崂山区第六中学出具的证明，主张青岛市崂山区教育体育局和青岛利美建设集团有限公司签订施工合同，地点是崂山区第六中学，项目是校舍的维修完善，证明该工程的承包人是青岛利美建设集团有限公司，发包人是青岛市崂山区教育体育局，该工程与原告没有任何关系。崂山区第六中学出具的证明载明2014至2015年原告在崂山六中没有任何施工项目。被告质证称，合同真实性无异议，证明事项不认可，原告提供的合同并不能证明是被告受伤的工地；证明的真实性无异议，证明事项不认可。 被告提交被告的妻子刘立英同王理瑞的谈话录音以及沙建集团公司章程及名称变更，股东会决议，主张本案原告系青岛沙子口建设工程有限公司更名而来，王理瑞系公司第二大股东及董事，并不像原告所说的其在公司只是普通股东，其对外可代表公司；录音证明原告认可被告系在为其工作时受伤的事实。被告主张其2015年1月5日到原告的六中工地工作，是董京波让宋永四带着被告一同到工地工作的，主要负责给顶棚打眼，2015年2月3日受伤。原告质证称，对工商登记和王理瑞的身份信息无异议，对王理瑞有权代表公司的说法有异议。录音的真实性无异议，证明事项有异议，王理瑞不了解情况，也不负责项目，是一种草率的表态，不代表公司。 被告提交同原告一起在工地工作的同事宋永四、徐传树、徐淑峰、徐传仓、徐淑首出具的书面证明，并申请宋永四出庭作证，欲证明本案被告于2015年2月3日在给原告工作时受伤的事实。证人宋永四称，沙建项目部的董京波要两个人到六中工地干活，我说我只有一个人，还有一个姓刘的，董京波说把他带过来，我就带了刘忠礼一起来干活了；刘忠礼从2015年1月5日在沙子口六中开始干活，干的是小工，2015年2月3日从脚手架上掉下去了；段君令是项目部负责人。原告质证称，对除宋永四之外的四个人的书面证言不予认可，对宋永四的证言，关于董京波是沙建公司的人有异议，据原告了解到现在为止，沙建公司没有这个人，据原告向青岛利美建设集团有限公司了解，被告是宋永四找的工人，只干了2、3天受伤，青岛利美建设集团有限公司和宋永四结算工资，不和被告结算工资，是典型的劳务合同，宋永四的证言只能证明刘忠礼在崂山六中工受伤，不能证明项目承包人是沙建公司。 以上事实，有原、被告提交的证据，双方当庭陈述、庭审笔录以及青崂劳人仲案字【2017】第265号案卷材料在案为凭，业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，原告虽主张被告与其不存在劳动关系、其在被告主张的期间在崂山六中没有工程，但被告主张其在崂山六中施工时受伤，该项目负责人为原告员工段君令，并提交被告妻子刘立英同原告股东王理瑞的谈话录音予以证明，且被告主张与证人陈述也能相互印证。原告认可段君令系其员工，亦认可上述录音的真实性，但认为王理瑞不能代表原告，原、被告不存在劳动关系，原告该主张缺少依据，不予采信，根据被告提交的证据可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告存在劳动关系的期间，被告主张其2015年1月5日到原告的六中工地工作，2015年2月3日受伤，原告虽不认可，但并未提交职工名册等有效证据予以证明，结合证人证言等证据，对被告主张的2015年1月5日至2015年2月3日期间双方存在劳动关系予以认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告青岛沙建建设集团有限公司的诉讼请求； 二、确认原告青岛沙建建设集团有限公司与被告刘忠礼2015年1月5日至2015年2月3日期间存在劳动关系； 三、驳回被告刘忠礼的其他仲裁请求。 案件受理费10元，由原告青岛沙建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  何新庚 人民陪审员  辛 辉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张 雪 书 记 员  苏 倩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5448号之一原告：天津金泽源保洁服务有限公司（统一社会信用代码91120112066880135G）,住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**114-19。法定代表人：张艳龙，经理。被告：天津市远融物业服务有限公司（统一社会信用代码91120103MA05KJCE34），住所地天津市河**大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓19门402。法定代表人：张红柳，经理。原告天津金泽源保洁服务有限公司与被告天津市远融物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  马玉娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  门富悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1802号原告包头尤尼克管业有限公司，法定代表人吴君涛。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司，被告赵勇，男，地址：乌海市，包头尤尼克管业有限公司诉内蒙古广泰城建工程有限责任公司、赵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头尤尼克管业有限公司诉称，。被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司、赵勇辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年九月二十日书记员 王晓东
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1274号原告：刘海涛，男，1979年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：河南溢美德酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号22层22009号。法定代表人：王永成。原告刘海涛与被告河南溢美德酒店管理有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告刘海涛于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，原告刘海涛自愿负担（原告已交纳）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  李俊伟二〇一八年九月六日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9242号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书案号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行费5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1618号上诉人（原审被告）：芜湖中泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区。法定代表人：许伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，该行董事长。委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。原审被告：黄芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：叶翔，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人芜湖中泰置业有限公司（以下简称中泰置业公司）因与被上诉人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）、原审被告黄芳、叶翔金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰置业公司上诉请求：改判中泰置业公司不承担律师费1.1万元。事实和理由：本案律师费的支付应提供银行转账凭证予以证实，无证据证明该律师费已经支付，一审判决证据不足，应予改判。扬子银行辩称，一审中扬子银行已经提供了委托代理合同、律师费发票证明律师费已经实际支付的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄芳、叶翔未作陈述。扬子银行向一审法院起诉请求：1、黄芳、叶翔归还扬子银行借款本金540591.51元、利息161.88元、罚息7.36元（暂计算至2017年5月31日），并继续支付自2017年5月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、黄芳、叶翔于自能够办理不动产登记之日起十日内配合中泰置业公司将芜湖市镜湖区天成商业广场1#134、1#135的房屋产权办理转移登记至黄芳、叶翔名下；3、黄芳、叶翔自芜湖市镜湖区镜湖天城商业广场1#134、1#135的房屋产权登记至其名下后三日内协助芜湖扬子农村商业银行股份有限公司支行办理该房产的抵押登记；4、扬子银行对位于镜湖区镜湖天成商业广场1#134、1#135的房屋享有抵押权，在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；5、黄芳、叶翔共同承担扬子银行为实现债权而支付的律师代理费22000元；6、中泰置业公司对上述债务以及为实现债权而支出的其他费用承担连带保证责任；7、黄芳、叶翔承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月16日，扬子银行与黄芳、叶翔、中泰置业公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定黄芳、叶翔向扬子银行贷款78万元用于购买芜湖市镜湖区镜湖天城商业广场1#134、1#135的房屋，贷款期限10年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按月等额本息还款，未按合同约定还款的将按贷款利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，中泰置业公司为黄芳、叶翔的上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，借款人办理正式抵押登记后，保证人免除保证责任。2013年10月18日，黄芳、叶翔以上述购买的房屋在芜湖市房地产登记管理处办理抵押预告登记，权证字号：芜房预镜湖字第2013083984号。合同签订后，扬子银行于2013年10月24日向黄芳发放贷款78万元，黄芳自2015年6月24日起连续逾期还款至2017年5月22日，此后未再还款，截至2017年6月1日，黄芳欠扬子银行借款本金540591.51元、利息161.88元、罚息7.36元。另查明，黄芳与叶翔系夫妻，黄芳于2013年5月10日与中泰置业公司签订《商品房买卖合同》二份，约定购买镜湖区镜湖天城商业广场1#134、1#135两套房屋。该两套房屋至今未交付给黄芳，亦不能办理正式产权证书。扬子银行为实现本案债权支付律师代理费2.2万元。一审法院认为，涉案借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。扬子银行已按合同约定发放全部贷款，但黄芳、叶翔未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，扬子银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿所有未偿还的贷款本息，故对扬子银行要求黄芳、叶翔归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。合同中就扬子银行实现债权的费用负担已有约定，但扬子银行主张的律师代理费偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，一审法院调整为1.1万元。中泰置业公司自愿为黄芳、叶翔的借款提供阶段性连带责任保证，现芜湖市镜湖区镜湖天城商业广场1#134、1#135号房屋未办理产权证也未办理正式抵押登记手续，中泰置业公司还在保证期间内，故中泰置业公司仍应对黄芳、叶翔的上述债务承担连带清偿责任。不动产的抵押权自登记时设立，本案所涉房产办理的是抵押预告登记而非物权登记，因此扬子银行对该房产不享有抵押权及优先受偿权。由于前述房产至今不能办理产权证，也无法办理正式抵押登记手续，扬子银行要求黄芳、叶翔配合办证的诉请没有依据，故对扬子银行的第二、三、四项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄芳、叶翔于判决生效之日起十日内偿还扬子银行借款本金540591.51元、利息161.88元、罚息7.36元，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、黄芳、叶翔于判决生效之日起十日内支付扬子银行实现债权费用（律师代理费）1.1万元；三、中泰置业公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回扬子银行的其他诉讼请求。案件受理费9828元，公告费560元，由黄芳、叶翔、中泰置业公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》明确约定了中泰置业公司承担保证责任的范围包括扬子银行因实现债权产生的费用。在一审中，扬子银行提交了《委托代理合同》、律师代理费发票，且扬子银行的代理律师在一、二审中亦出庭参加诉讼，故扬子银行诉请中泰置业公司承担律师代理费有合同及事实依据，应予支持。原审法院根据当地生活水平及案件实际情况，将扬子银行诉请的2.2万元律师代理费酌减为1.1万元，并无不妥，应予维持。中泰置业公司上诉称不应由其承担律师代理费的担保责任，于法无据，不予支持。综上，中泰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人芜湖中泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3333号原告：高远祥，男，汉族，1978年1月23日出生，住南京市栖霞区。委托代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：马兰英，女，回族，1941年1月30日出生，住南京市鼓楼区。委托代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。被告：仇志华，男，汉族，1974年1月30日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。原告高远祥与被告马兰英、仇志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远祥的委托代理人苏聪聪，被告马兰英的委托代理人徐赟到庭参加诉讼。被告仇志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远祥向本院提出如下诉讼请求：1、确定原告与被告之间的房屋买卖合同有效；2、判令被告支付违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年6月2日签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将位于南京市栖霞区某某苑X幢X单元XXX室房屋出售给原告，房屋总价款为81万元，如有违约，违约方应支付违约金10万元。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证。后经原告多次催促，但被告至今未履行。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马兰英辩称，房屋买卖合同并非马兰英签署，该合同对马兰英没有约束力，仇志华与原告签订房屋买卖合同没有代理权，原告也没有充分证据证明仇志华在与原告签订房屋买卖合同时具有代理权的表象，故原告的诉讼请求应该予以驳回。被告仇志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年9月，马兰英名下位于南京市栖霞区燕子矶街道吉祥村房屋被征收，并购买了三处拆迁安置房屋，南京市栖霞区祥和雅苑xx幢xx单元xx室房屋系其中的一处房屋。2011年6月，仇志华以马兰英“代理人”的身份作为甲方与乙方高远祥签订房屋买卖契约，约定甲方将涉案房屋卖与高远祥，房屋总价款为81万元；乙方分别于签订合同之日支付定金5万元，于2011年6月8日前支付25万元，于2011年7月15日前支付30万元，于出售幕府山庄房屋下款后支付16万元，于房产办证过户当日支付尾款5万元；甲方办证后，无条件配合乙方办理过户手续；甲、乙双方如有一方违反合同约定的任何条款，均属违约，双方商定违约金为10万元。合同签订后，高远祥依约将76万元购房款支付给仇志华，仇志华以马兰英“代理人”的身份向高远祥出具了收条。高远祥现以涉案房屋已办理房产证，马兰英不配合其过户为由，诉至本院，请求确认其与马兰英签订的房屋买卖合同有效，马兰英支付违约金10万元。庭审中，马兰英陈述其并未授权仇志华出售房屋，与高远祥签订合同，合同对马兰英并无约束力。经查，马兰英房屋拆迁后，共购买了三处房屋，仇志华将三处房屋出售给三个购买人，本案原告系购买人之一，另外两个购买人亦已向本院提起诉讼，本院已立案受理；三处房屋均是仇志华以马兰英“代理人”身份与购买人签订的；合同签订后，三购买人均按合同约定将除尾款之外的购房款支付仇志华，仇志华亦以马兰英“代理人”身份出具了收条；三购买人支付的购房款累计有195万元；三购买人均向本院提起诉讼，请求确认房屋买卖合同的效力，并要求马兰英承担违约责任；在另外两购买人提起的诉讼中，仇志华亦未到庭发表答辩意见，马兰英均抗辩买卖合同中的签字并非为其所签，其并未委托仇志华出售房屋，买卖合同对马兰英均无法律约束力。上述事实，有拆迁安置补偿协议、住宅质量保证书、住宅使用说明书、拆迁房屋购买通知书、房屋买卖协议、收条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，仇志华以马兰英“代理人”的身份与他人签订房屋买卖合同，将马兰英拆迁安置所购买的三处房屋“卖与”他人，并以马兰英“代理人”身份收取购房款、出具收条，涉及金额达195万元，数额巨大，现三处房屋的购买人均以马兰英拒绝履行合同为由，诉至本院，请求确认房屋买卖合同的效力，马兰英承担违约责任，马兰英在三案中均抗辩买卖合同中的签字并非为其所签，其并未委托仇志华出售房屋，买卖合同对马兰英均无法律约束力。因仇志华拒不到庭发表意见，马兰英不认可其授权仇志华买卖房屋，仇志华收取他人房款，涉及金额巨大，本案涉嫌经济犯罪，故依据相关法律规定，本院驳回高远祥的起诉，将本案移送至公安机关处理。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高远祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  鲁美华人民陪审员  岳永俊二〇一八年九月十日书 记 员  杜 娟
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1370号原告：常洪喜，男，1969年8月19日出生，汉族，住址：行唐县。被告：郭如义，男，1979年3月15日出生，汉族，行唐县人。被告：刘彦芳，女，1973年1月11日出生，汉族，行唐县人。被告：祖全顺，男，1980年2月1日出生，汉族，行唐县人。被告：郭强龙，男，1979年6月24日出生，汉族，行唐县人。原告常洪喜与被告郭如义、刘彦芳、祖全顺、郭强龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告常洪喜、被告祖全顺、郭强龙到庭参加诉讼，被告郭如义、刘彦芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常洪喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款150000元。事实和理由：2015年6月3日，被告刘彦芳、郭如义以资金周转困难为由，向原告借款150000元。被告祖全顺、郭强龙为借款担保人。后经原告多次索要，被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院请求如上。被告祖全顺答辩称，我担保时口头约定的还款期限为三个月，我们担保也是三个月，我不知道为什么拖了这么长时间。2016年2月6日我替郭如义还了原告10000元，是我让朋友刘喜龙给原告银行转账10000元，我有转账记录为证。被告郭强龙答辩称，郭如义不在，我也说不上什么。等郭如义来了，当面和他说。被告郭如义、刘彦芳没有提交答辩状。原告提交的证据有：1、借条一份，主要内容为：今借常洪喜现金15万元，借款人：刘彦芳、郭如义。担保人：祖全顺、郭强龙。2016年6月3日。2、农业银行转账记录一份，显示2015年6月3日，常洪喜账户转出100000元。被告祖全顺提交的证据为农业银行交易记录，显示2016年2月6日刘喜龙账户转给常洪喜账户10000元。经审理查明：2015年6月3日，被告刘彦芳、郭如义向原告借款150000元，被告祖全顺、郭强龙为担保人。当天，原告委托他人向被告郭如义转账100000元，剩余50000元提供了现金，四被告为原告出具了借条，即原告提交的证据1。之后，经原告催要，被告祖全顺于2016年2月6日，委托他人代为还款10000元。上述事实，由原被告当庭陈述及原告提交借条、转账记录、被告祖全顺提交的转账记录在案为证，应予认定。庭审中，原告主张没有约定还款期限，口头约定月利率为3.8分，被告郭如义已经以现金方式归还两个月利息11400元。被告祖全顺、郭强龙称借款期限和担保期限均为三个月，因借款期限短，没有见约定利息，原告所述郭如义归还利息情况不清楚。原被告均未对上述各自主张事实提供证据。本院认为，被告刘彦芳、郭如义向原告借款150000元，原告主张约定有利息，没有证据，不能认定。被告祖全顺、郭强龙主张借款期限、担保期限均为三个月，没有提供证据，亦不能认定。即原告和被告刘彦芳、郭如义之间为没有约定还款期限和利息的民间借贷关系。原告和被告祖全顺、郭强龙之间为没有约定保证期间的担保关系。原被告没有约定还款的期限，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还，借款原金额150000元，被告祖全顺已经代为归还10000元，剩余140000元，被告刘彦芳、郭如义应当继续归还。原被告对保证的方式没有约定，被告祖全顺、郭强龙应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭如义、刘彦芳于本判决生效之日起十日内返还原告常洪喜借款人民币140000元。二、被告祖全顺、郭强龙对上述第一条债务承担连带责任，并有权向被告郭如义、刘彦芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭如义、刘彦芳、祖全顺、郭强龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费3300元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淑芳人民陪审员  米 靖人民陪审员  姚永志二〇一八年九月二十五日书 记 员  杜 丛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更877号 罪犯殷志海，男，1991年9月1日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)闽0524刑初1071号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，退缴违法所得人民币313860元。其刑期自2017年5月5日起至2018年11月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯殷志海于2017年12月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯殷志海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2018年1月起至2018年6月止累计考核积分483.5分。考核期自2017年12月起至2018年6月止累计考核积分483.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯殷志海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯殷志海减去有期徒刑一个月，其刑期自2017年5月5日起至2018年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初3428号原告：张喜连，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告：许晋平，女，成年，汉族，住冠县。被告：许钦勇，男，成年，汉族，住冠县。原告张喜连与被告许晋平、许钦勇赡养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张喜连于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜连撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张喜连负担。审判员  刘延龙二〇一八年九月十九日书记员  王慧艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更920号 罪犯冯建军，男，1979年10月11日出生，江西省彭泽县人，汉族，小学文化，原系福建省晋江市内坑东村盛丰拖鞋有限公司业务员,现在福建省莆田监狱六监区。 福建省晋江市人民法院于2015年5月15日作出（2015）晋刑初字第1634号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2014年10月30日起至2019年10月29日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯冯建军于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年10月30日起至2019年4月29日止。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯冯建军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年7月起至2018年6月止累计获得积分1490分。考核期自2017年2月起至2018年6月止累计获得积分2010分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯冯建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯冯建军减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年10月30日起至2018年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6595号 原告：魏建勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄莲萍，女，1958年5月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄战友，男，1971年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告魏建勇与被告黄莲萍、黄战友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏建勇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏建勇负担。 审判员  郑晓锋 二〇一八年九月七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初169号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人侯某，男，1974年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人侯某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月17日中午，被告人侯某在白某家吃饭饮酒。到了晚上，侯某驾驶无牌照两轮摩托车到土右旗萨拉齐镇清真寺饺子馆再次饮酒。当日晚21时35分许，被告人侯某在未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔的情况下，醉酒（经检验，血中乙醇浓度为139.3mg/100ml）驾驶该无号牌的两轮摩托车沿土右旗萨拉齐镇西环路由南向北行驶至萨拉齐镇西门十字路口北莞家陶瓷门前，所驾车前部与前方同向行驶的岳某强驾驶的×××号小轿车尾部相撞，造成被告人侯某倒地受伤的交通事故。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人侯某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：道路交通事故现场勘验、肇事车辆照片；2、书证：扣押物品清单、无违法犯罪记录查询、抓获经过、机动车驾驶证信息、机动车×××车辆信息、人员基础信息、酒精呼吸检测结果、道路交通事故认定书、鉴定事项确认书、在逃人员登记表；3、证人证言：证人白某的证言；4、被害人的陈述：被害人岳某强的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人侯某的供述与辩解；6、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告。公诉机关认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经庭审查明的事实与起诉书指控一致，另查明涉案交通事故经认定，被告人侯某承担全部责任。公诉机关提交本院的1-6号证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人当庭质证后均认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人侯某未取得机动车驾驶证驾驶机动车并承担涉案交通事故的全部责任，应从重处罚。庭审中，被告人侯某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二○一八年九月二十五日书记员 刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。