广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16044号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区招商路招商大厦730—736，统一社会信用代码：91440300192443673A。法定代表人：谢水清，董事长。委托诉讼代理人：张勇刚，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：王献华，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证地址：河南省卢氏县，原告深圳招商物业管理有限公司诉被告王献华劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加诉讼。被告王献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年9月22日。二、工作岗位：安管员（秩序维护员）。三、劳动合同签订情况：2016年9月23日，被告与深圳市招商其乐物业管理有限公司签订了劳动合同，合同期限为2016年10月15日至2019年10月14日。深圳市招商其乐物业管理有限公司系原告下属子公司，该公司因被原告吸收合并，已于2018年2月14日被注销。四、劳动合同解除情况：2018年6月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“根据《保安服务管理条例》第十七条规定，有案底人员不得担任保安员，公司决定自2018年5月31日解除与您（被告）签订的劳动合同……”。被告在仲裁阶段主张，2016年9月入职之前，其曾先后于2009年、2010年、2013年三次入职深圳市招商其乐物业管理有限公司，之前都在公安机关进行了采血及留存指纹备案，并未隐瞒有犯罪前科的事实，原告对此亦是知情，且其本人工作岗位是秩序维护员，并非保安员，也未取得保安员资格证，不适用《保安服务管理条例》有关保安员任职条件的规定，故原告解除劳动合同属违法解除。原告主张，《保安服务管理条例》规定保安员不得有犯罪记录，而物业服务行业所称安管员或秩序维护员即为保安员，受《保安服务管理条例》约束，公司按照公安机关要求进行保安员犯罪前科排查时，发现被告存在刑事犯罪前科，被告入职时隐瞒了其受过刑事处罚的情况，属以欺诈手段订立劳动合同，双方签订的劳动合同同时也违反了法律规定，故公司有权解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、求职申请表，被告在“工作经历”一栏填写为“在本公司做过安管员”，“奖惩情况”一栏未填写内容，表格下方“填表人申明”内容为：“1、应聘人员填写的以上身份证明、身体状况、学历状况、技术职称、职业资格、技术等级、有关刑事处罚记录、经济违纪记录、被用人单位处分记录、学习经历和工作经历等与劳动合同履行有关的基本情况应真实完整，如有虚假，按以欺诈手段骗取与公司订立劳动合同处理，以欺诈手段订立的劳动合同无效……”。2、招聘简章截图及招聘网站（赶集网）截图，用以证明无犯罪记录系保安员的录用条件之一。3、劳动合同，第十三条“双方认为需要约定的其他事项”中第2项约定“乙方（被告）向甲方（深圳市招商其乐物业管理有限公司）提供的有关身份证明、身体状况、学历状况、技术职称、职业资格、技术等级、有关刑事处罚记录、经济违纪记录、被用人单位处分记录、学习经历和工作经历等与劳动合同履行有关的基本情况应真实完整，如有虚假，按以欺诈手段骗取与甲方订立劳动合同处理，以欺诈手段订立的劳动合同无效”。被告在仲裁阶段对上述证据1真实性予以确认，但主张其之前入职时已在公安机关留存指纹并采血备案，原告对其有犯罪记录是知情的；对证据2不予确认，主张其未见过招聘简章，也并非通过网络招聘方式入职；对证据3真实性予以确认，但主张与本案无关。深劳人仲案[2018]5240号仲裁裁决查明，被告工作职责是在小区停车场门岗负责收发卡。被告庭审时确认，其曾因故意伤害罪及敲诈勒索罪受过刑事处罚。另查，被告2009年12月至2010年2月、2011年7月至2012年8月期间的社会保险缴费单位为深圳市招商其乐物业管理有限公司，2011年2月至2011年3月、2013年12月至2014年4月期间的社会保险缴费单位为原告。本院认为，关于被告所在岗位的任职条件是否适用《保安服务管理条例》。原告系物业服务企业，其招用人员系在物业管理区域内开展门卫、巡逻、秩序维护等服务，被告工作职责是在物业管理区域（小区停车场）登记出入车辆，属保安服务范围，即被告的岗位名称虽非保安员，但实际履行保安服务职责，故被告的任职条件应适用《保安服务管理条例》第十七条之规定。关于被告是否存在以欺诈手段订立劳动合同的情形。本院认为，原告作为物业服务企业，招用人员担任保安员，应当依法主动审查相关人员是否符合保安员的任职条件。被告2005年曾存在刑事处罚记录，其后从2009年起，被告多次入职原告及其子公司，原告对此均未进行审查。故被告虽在求职申请表“奖惩情况”一栏未填写刑事处罚记录存在过错，原告对此也疏于审查。被告曾因故意犯罪被刑事处罚，不符合保安员的任职条件，但《保安服务管理条例》关于保安员的任职条件的规定并非强制性规定，双方签订的劳动合同也不因违反法律的强制性规定而无效，且原告据此解除劳动合同也无法律依据。本院认为，被告从2009年起多次入职原告及其子公司，可见原告认可被告的工作能力，但因被告不符合保安员的任职条件，客观上导致原告聘用被告从事保安服务工作的合同目的无法实现，而原、被告对该合同无法履行均有过错，认定原告解除劳动合同违法有失公平。原告提出解除劳动合同，被告亦未要求继续履行，且被告对深劳人仲案[2018]5240号仲裁裁决作出的原告依法支付被告解除劳动合同的经济补偿亦未起诉，视为被告对该裁决的认可。本院认为，该裁决结合本案案情，考虑了被告为原告实际提供了劳动以及双方对于劳动合同解除的过错程度，视为原告提出、与被告协商一致解除劳动合同，并裁定原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿，该裁决合法合理，兼顾公平，本院予以认可。五、解除劳动合同的经济补偿：深劳人仲案[2018]5240号仲裁裁决按照经原告确认的银行转账记录计算，核算被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为人民币4400.97元[（3346.04元+3894.27元+3859.93元+4248.63元+5682.13元+3846.63元+3462.06元+4155.55元+5863.99元+5663.64元+3140.03元+5648.73元）÷12个月，以下币种均为人民币]。原、被告对此均无异议，本院予以确认。据此，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿8801.94元（4400.97元×2个月）。六、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20400元；2、原告支付2018年5月1日至2018年5月31日工资5519元；3、原告支付2017年10月1日至2018年5月30日未签订劳动合同的双倍工资35684.88元。七、裁决结果：深劳人仲案[2018]5240号仲裁裁决如下：1、准予被告撤回“原告支付2018年5月1日至2018年5月31日工资5519元”的仲裁请求；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿8801.94元；3、驳回被告其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿8801.94元；2、被告承担本案诉讼费。判决结果综上，本案经缺席审理，依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳招商物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王献华解除劳动合同的经济补偿8801.94元；二、驳回原告深圳招商物业管理有限公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年九月二十八日书记员  张颂