wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0325民初1000号原告：李军，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地：兴安县。委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。被告：李昌权，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：蒋忠仁，男，1962年2月7日出生，汉族，住所地：兴安县，现居住地：兴安县兴安镇双灵路御景园小区。被告：秦大伦，男，1960年12月16日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：唐荣泉，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：王帮辉，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：李子涛，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：曾广军，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地：兴安县。被告：曾桂生，男，汉族，住所地：兴安县。原告李军与被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告李昌权申请，本院依法追加蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生为共同被告参加诉讼。原告李军及委托代理人蒋安平，被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、王帮辉到庭参加了诉讼。被告唐荣泉、李子涛、曾广军、曾桂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款132340元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至12月期间，原告承揽被告承包的山场的路面扩宽工程并进行了施工，2017年1月26日经双方结算，被告应付原告工程款164340元，扣除已付的32000元，尚欠工程款132340元，被告李昌权出具了欠条给原告收执，口头承诺在二个月内结清。到期后，原告多次向被告催收，被告李昌权以合伙账目未算清为由未给付。原告遂于2018年6月20日诉至本院，要求被告及时给付工程款。原告李军为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：2017年1月26日被告李昌权出具结算清单及欠条一份，证实原告在被告工地的具体施工时间、拖车费、误工补贴的数额及尚欠工程款的数额。被告李昌权辩称，欠原告的工程款132340元是事实，虽然欠条是我一个人所写，但系我们合伙承包山场修路所花的费用，应该由我们全部合伙人共同给付，申请法院把其他的合伙人蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生追加为共同被告，判决一并承担连带责任。被告李昌权为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、合作协议书一份，证实被告李昌权与其他七人合伙承包金石大乌石（地名）山场砍伐和种植毛竹及各自所占的股份等事实；2、补充协议一份，证实各股东之间股份所占比例、分工事宜等。被告蒋忠仁辩称，原告起诉属实，没有意见。被告秦大伦辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但是诉讼费我不负担，是李昌权没有及时召集股东算账造成，算账后我该负担多少就负担多少。被告王帮辉辩称，原告起诉属实，没有意见。被告唐荣泉、李子涛、曾广军、曾桂生未作答辩，亦未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐荣泉、李子涛、曾广军、曾桂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。且到庭的其他合伙人即被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、王帮辉对原告的诉讼请求放弃抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。被告李昌权提供的合作协议书和补充协议证实其与蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生合伙的事实，且到庭的其他被告均无异议，本院对该证据的效力予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月至12月期间，原告李军承揽被告承包的山场的路面扩宽工程并进行了施工，2017年1月26日经双方结算，被告应付原告工程款164340元，扣除已付的32000元，尚欠工程款132340元，被告李昌权出具了欠条给原告收执，口头承诺在二个月内结清。到期后，原告多次向被告李昌权催收，被告以合伙账目未算清为由未给付遂成讼。2018年7月18日，被告李昌权申请本院将蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生追加为本案的共同被告参加诉讼，并对尚欠的工程款承担连带清偿责任。本院经审查，于2018年7月23日作出参加诉讼通知书，通知蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生作为本案的共同被告参加诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、被告李昌权提供的合作协议书和补充协议等证据予以证实。本院认为，被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生合伙承包金石大乌石（地名）山场，并由原告李军承揽扩宽通往该山场的路面，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李军为被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生承包的山场扩宽路面，双方之间形成了建设工程施工合同关系，原告李军依约履行了合同义务，被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生应支付所欠原告李军工程款132340元。所欠原告的工程款，由被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生共同给付并互负连带责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生共同给付原告李军工程款132340元，八被告互负连带责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2947元，由被告李昌权、蒋忠仁、秦大伦、唐荣泉、王帮辉、李子涛、曾广军、曾桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2947元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 王 剑二〇一八年九月四日书记员 刘荣荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6433号原告:霍加林，男，1961年7月17日出生，满族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:内蒙古红安房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路林学院西墙（红安商业楼**）。法定代表人：唐叙勇，经理。被告:唐叙勇，男，1958年9月11日出生，汉族，住呼和浩特市。原告霍加林诉被告内蒙古红安房地产有限责任公司、唐叙勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年九月二十六日书记员 刘志刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2940号罪犯杨小勇，男，1980年6月3日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)佛刑一初字第137号刑事判决，以被告人杨小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月8日作出（2011）阳中法刑执字4948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字3967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字585号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨小勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4168分；2017年9月折算获得3次表扬；2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬；2018年5月获得表扬。该犯考核期间有顾送款7537.58元，月均消费309元，已履行财产刑2000元，但本次考核期间未继续履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯本次考核期间未继续履行财产刑，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12293号 原告：叶芹松，男，1953年7月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：冯松兵，男，1981年4月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈林有，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：叶旭平，女，1982年7月1日出生，汉族，住义乌市。 原告叶芹松为与被告冯松兵、叶旭平民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月7日、2018年9月17日两次公开开庭进行了审理，原告叶芹松的委托诉讼代理人王燕桦、被告冯松兵及其委托诉讼代理人陈林有、被告叶旭平均到庭参加诉讼，原告叶芹松第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶芹松诉称：原告与第二被告系父女，两被告系夫妻，2018年4月判决离婚。2010年7月25日，两被告参加小吴溪村旧村改造，因建房缺资，向原告借款50万元，并共同出具了借条一份。2017年12月，原告要求两被告归还借款，但至今分文未付。为此，原告请求判令：两被告归还原告借款50万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 被告冯松兵辩称：被告原先是原告家的上门女婿，当时以借款的方式达成赡养协议，本案中的借款实际上并没有交付，所以本案的借贷关系不存在，实际上借款的本意是两个女儿与原告的赡养问题。房屋实际是2011年改造建成的，被告是经营手套厂的，是有积蓄的，建造房屋时被告曾经也向银行贷款24万元，所以被告根本不需要向原告借款，如果被告真的需要向原告借款也不可能在同一张借条上签四个人的签名，该借条的书写违背常理，由于2018年4月两被告离婚，所以原告才提起诉讼。为查清本案事实，请求法庭要求原告本人出庭。 被告叶旭平辩称：是借来建房子的，我们一分钱都没有的，所以向我爸爸借的，是分几次借款的，所以累计起来就写一张。前面20万是买机器的原材料，后面30万是建房子的。 原告为证明其主张，向本院提供证据：一、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。二、民事判决书（复印件）一份，证明两被告离婚及被告冯松兵否认债务等事实。 被告冯松兵的质证意见为：证据一，三性均有异议，50万没有支付，就是赡养关系；证据二，真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告证明目的。 被告叶旭平的质证意见为：无异议。 原告申请证人叶某1、叶某2出庭作证，证明写借条当天的情况。 证人叶某1陈述：我是原告的女儿，是被告叶旭平的姐姐，写借条的时候我在场，写借条当时原告交付给两被告10万元，我们姐妹俩向我爸爸借款的数额差不多的，为了公平起见，我们一起写了借条。借条是我老公拿去打印的，写借条之前还经过对账，我们两户人家是我妹妹、妹夫先在借条上签字，我和我老公之后签的。写借条时没有提过赡养费的问题。 证人叶某2陈述：原告是我姐夫，被告叶旭平是我外甥女。当天是原告叫我去的，我们租在同一幢楼，写借条时我在场的，借条上四个人的签名都是他们本人签的，写借条之前他们进行过对账，当时原告交给两被告10万元，没有提过赡养的问题。 原告对证人证言的质证意见为：两证人都某清楚证明借条的形成以及当天原告交付给两被告现金10万元，且写借条时纯粹是借款的事情，根本没有涉及赡养的事情，两证人证言是真实有效的。 被告冯松兵对证人证言的质证意见为：两被告是原告亲属，可信度不高，一审时被告叶旭平陈述是原告提前打好，现两证人说是叶某1丈夫打印的，因此两证人证言不可信。叶某2提到钱是被告冯松兵拿去的，其实被告冯松兵根本没有拿该笔借款。 被告叶旭平对证人证言无异议。 被告冯松兵、叶旭平未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据一，两被告均认可由其本人签字，本院确认其真实性；证据二，本院确认民事判决书的真实性；证据三，两位证人证言，虽两位证人系原告近亲属，但其二人的陈述与原告的陈述基本吻合，且与原告提供的借条相互印证，本院确认证人证言的真实性，可以证明本案借款的发生。 经审理，本院认定本案事实如下：被告冯松兵、叶旭平曾系夫妻关系，于2018年3月30日判决离婚。原告系被告叶旭平父亲。被告冯松兵、叶旭平曾陆续向原告借款，2010年7月25日，被告冯松兵、叶旭平又向原告借款100000元，原告当日现金交付；因被告叶旭平的姐姐叶某1、姐夫朱江洪也曾向原告借款，三方于当日一起结算，后由被告冯松兵、叶旭平，案外人叶某1、朱江洪共同出具给原告借条一份，借条载明“朱江洪、叶某1两人在2010年旧村改造时，因缺少建房资金，特向叶芹松借款519400元；冯松兵、叶旭平两人在2010年旧村改造时，因缺少建房资金，向叶芹松借款500000元。以上借款归还期限：归还提前6个月通知本人，归还款二户相同数额”。嗣后，原告多次催讨，被告冯松兵、叶旭平至今未归还借款。为此，原告诉至本院。 本院认为：本案原告与被告冯松兵、叶旭平之间的民间借贷关系合法有效，被告冯松兵、叶旭平尚欠原告借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告冯松兵、叶旭平应及时归还借款。原告要求被告冯松兵、叶旭平从起诉之日即2018年8月27日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯松兵辩称本案借条系对原告的赡养问题达成的协议，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告冯松兵、叶旭平于本判决生效后十五日内共同归还原告叶芹松借款人民币500000元，并支付利息损失（利息损失自2018年8月27日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告冯松兵、叶旭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年九月二十一日 代书记员 丁 宁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执异7号异议人赖寒，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区牌楼路**附**，公民身份号码5110021981********。申请执行人郭强，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区田家镇四方村****，公民身份号码5110111986********。被执行人喻晓玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍祠村****附**，公民身份号码5110021987********。本院在执行郭强申请执行喻晓玲追偿权纠纷一案中，异议人赖寒于2018年9月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赖寒称，请求解除对异议人位于内江市东兴区汉安大道西128号二幢四单元2楼2号房产的查封。事实和理由：案涉房屋系异议人与被执行人喻晓玲在婚姻存续期间，异议人于2008年4月以支付首付并向银行按揭贷款的方式购买所得，该房屋与被执行人喻晓玲共有。自2008年8月开始，异议人就一直支付按揭款至今。2010年8月20日，异议人与被执行人在内江市市中区民政局协议离婚，并将离婚协议在该民政局备案，协议约定：位于内江市东兴区汉安大道**********的住房归男方所有，且双方承诺在结婚期间无债权债务纠纷，住房全产权归男方所有。至此，案涉房屋的所有权人应为异议人一人。首先，异议人与被执行人于2010年离婚在前，申请执行人郭强与被执行人喻晓玲的纠纷产生于2013年，系喻晓玲离婚后的个人债务纠纷，且异议人与被执行人的离婚协议在民政部门登记备案，具有法律效力。其次，离婚后，被执行人喻晓玲搬离该住房，异议人赖寒与家人一直居住在该住房内，并一直缴纳按揭款至今，同时缴纳物管费、水电气费等，直到2015年3月，异议人一家搬迁，并将案涉房屋对外出租，并于租住者签订租房协议并收取租金、押金，故在法院查封之前，案涉房屋一直处于异议人的合法占有中。最后，异议人与被执行人离婚后客观上因房产手续抵押给银行进行按揭贷款不能获取房产手续造成未能过户，不是异议人的主观过错，不属于自身原因不能办理过户登记。异议人认为，该房屋的所有权属于异议人，请求法院解除对案涉房屋查封。异议人提供审查的证据有：1.赖寒的身份证复印件及常住人口登记卡；2.赖寒与喻晓玲的离婚证复印件、离婚协议书；3.产权情况记载复印件；4.房屋所有权证书复印件；5.商品房买卖合同复印件及补充协议；6.个人住房（商业用房）借款合同、公证书复印件；7.银行按揭还款流水及公积金支取申请书复印件；8.物业费及水电气费缴费收据复印件；9.租房协议复印件；10.租金转账微信记录及退还押金微信转账记录；11.案涉房屋装修票据复印件、赖寒关于案涉房屋的业主卡复印件；12.内江市学校学生安全责任合同复印件；13.赖寒在案涉房屋居住的照片打印件；14.相关裁判案例本院经审查查明：四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢四单元2楼2号房屋系本案案涉房屋。内江市房地产管理局的产权情况记载的产权人为赖寒，共同共有人为喻晓玲；案涉房屋向中国建设银行股份有限公司内江分行抵押贷款141000元，债务履行期为2008年5月9日至2028年5月9日。异议人赖寒与被执行人喻晓玲原系夫妻关系，2008年4月27日，异议人赖寒与成都金海置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人赖寒购买的商品房名称为汉安国际，编号为2幢第2层4单元2号。2010年8月20日，二人因感情破裂双方自愿离婚为由，在内江市东兴区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议约定了位于内江市东兴区汉安大道汉安国际2幢4单元2楼2号的住房归男方所有等内容。因追偿权纠纷，申请执行人郭强于2017年1月10日向本院提起民事诉讼，请求法院判决喻晓玲向郭强支付代为垫付的车辆按揭款。2017年3月21日，本院作出（2017）川1002民初31号民事判决书，判决喻晓玲偿还郭强为其垫付的车辆按揭款26292元、违约金2308元，共计28600元。该判决于2017年4月10日发生法律效力。因喻晓玲未履行生效判决，郭强依法向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年9月12日查封了案涉房屋，异议人赖寒认为案涉房屋属于异议人所有，故向本院提出执行异议。本院认为，2010年8月20日,本案异议人与被执行人在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书,且该协议书在民政部门予以备案登记，具有法律效力，系二人达成解除婚姻关系及有关财产约定的真实意思表示，故该协议书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。生效的（2017）川1002民初31号民事判决足以证明申请执行人与被执行人之间的追偿权纠纷产生于2013年之后。2017年9月12日，申请执行人郭强向本院申请强制执行后，本院于2017年9月12日依法对案涉房屋予以查封时该房屋虽然登记在异议人赖寒和被执行人喻晓玲名下，但二人签订离婚协议书的时间在先，本院对案涉房屋的执行查封在后，故异议人和被执行人签订的《离婚协议书》及其中对于夫妻共同财产的处分行为有效，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。异议人与被执行人离婚以后，异议人赖寒每月为案涉房屋支付相应按揭款，并交纳物业服务费，并为案涉房屋缴纳电费、燃气费、水费等,应视为异议人在案涉房屋被查封之前已合法占有该不动产。因案涉房屋处于抵押贷款的原因致使异议人赖寒和被执行人未办理房屋过户登记。上述事实有异议人向本院提交的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书、商品房买卖合同及补充协议、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、银行按揭还款流水及公积金支取申请书、物业费及水电气费缴费收据等证据足以证实。综上，异议人的执行异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢四单元2楼2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年九月十二日书记员  许书娅
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1070号申请执行人：宋某某，男性，1965年12月18出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑某某，男性，1956年08月25出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周某某，男性，1969年11月01出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：陈某，男性，1973年11月06出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行宋某某与郑某某、周某某、陈某合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0202民初978号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款3510元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一八年九月十二日书记员  宋小贺
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10080号原告：吴江市巨能石化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村运河路西。法定代表人：吴海林，董事长。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴江市明杨纺织后整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村（原庄田村）。法定代表人：史阿三，董事长。被告：吴炳荣，男,1953年10月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：唐凯，男,1987年5月26日生,汉族，住江苏省泰州市靖江市。原告吴江市巨能石化有限公司(以下简称巨能公司)与被告吴江市明杨纺织后整理有限公司（以下简称明杨公司）、吴炳荣、唐凯买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告明杨公司、被告吴炳荣、被告唐凯经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明杨公司立即支付原告货款47000元；2.被告吴炳荣、唐凯对被告明杨公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告明杨公司之间在2017年期间有石油买卖往来，由原告向被告明杨公司出售石油。2018年2月13日被告明杨公司向原告出具《欠条》一份，明确结欠原告油款57000元，被告吴炳荣、唐凯在欠条以保证人的身份签字确认。被告明杨公司在出具《欠条》后未及时付清货款，截至日前，被告明杨公司尚结欠原告油款47000元被告吴炳荣、唐凯也未尽担保人之责，经原告多次催讨均无果，故向法院提起诉讼。被告明杨公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告吴炳荣未作答辩，亦未提交任何证据。被告唐凯未作答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明:2018年2月13日，明杨公司向巨能公司出具《欠条》一份，载明：“兹有吴江市明杨纺织后整理有限公司欠吴江市巨能石化有限公司油款人民币：57000元，大写伍万柒千元。保证人同意承担保证责任。”明杨公司在欠款单位处盖章，吴炳荣、唐凯在担保人签字处签字。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述能够体现原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告明杨公司向原告巨能公司购买石油，理应支付货款，被告明杨公司于2018年2月13日向原告出具《欠条》，明确截至2018年2月13日尚结欠原告油款57000元，后仅归还10000元油款，拖欠47000元油款未付，显已构成违约，应当承担支付货款并偿付相应损失的违约责任，故本院对原告要求被告明杨公司支付货款47000元的诉讼请求予以支持。被告吴炳荣、唐凯作为货款担保人，应对被告明杨公司上述还款承担连带清偿责任。被告明杨公司、被告吴炳荣、被告唐凯经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由被告明杨公司、吴炳荣、唐凯自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市明杨纺织后整理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市巨能石化有限公司货款47000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××63）。二、被告吴炳荣、唐凯对被告吴江市明杨纺织后整理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴炳荣、唐凯承担保证责任后，有权向被告吴江市明杨纺织后整理有限公司追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告吴江市明杨纺织后整理有限公司、吴炳荣、唐凯共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。代理审判员  张白帆二〇一八年九月十九日书记员王婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他16号申请执行人：昆明市滇池旅游度假区博润小额贷款有限公司。住所：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：周丽芬，任总经理。被执行人：安宁博欣房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼**。法定代表人：周明华，任总经理昆明市西山区人民法院执行的(2018)云0112执264号昆明市滇池旅游度假区博润小额贷款有限公司与安宁博欣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人在我院涉案众多，为便于执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市西山区人民法院（2017）云0112民特195号民事裁定书由本院执行。昆明市西山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  刀文兵人民陪审员  刘燕萍二〇一八年九月二十五日书 记 员  郭浩丰
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行终83号 上诉人（原审原告）王成利，男，1953年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市禹村镇人民政府，住所地：新泰市禹村镇。 法定代表人张鲁，镇长。 委托代理人付太泉，新泰禹村法律服务所法律工作者。 委托代理人刘宝华，禹村镇政府信访办副主任。 上诉人王成利因诉被上诉人新泰市禹村镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，不服新泰市人民法院（2018)鲁0982行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告请求被告履行的是对其信访事项提出的履责之诉。依照上述规定原告的起诉不属人民法院行政案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四）项之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告王成利的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王成利。 王成利上诉称，原告起诉被告镇政府违法不作为，对原告合法权益造成侵害，事实清楚，原审法院驳回原告起诉错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，判令被告发给上诉人合法应得的土地证书，并赔偿因被告违法行为给原告造成的损失，追究违法人员的法律责任，并由被告承担本案的诉讼费用。 被上诉人镇政府答辩称，本案是因信访引起的行政案件，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服上级人民政府信访行政管理部门负责受理行政事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见，或者不该受理决定而提起的行政诉讼，人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围，一审法院作出的（2018）鲁0982行初37号行政裁定书驳回起诉，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，上诉人王成利请求被上诉人镇政府履行的是对其信访事项提出的履责之诉。其递交的上访材料中，要求处理村干部，追究有关违法人员的法律责任，并要求村委为其发放土地承包证、自留地使用证，赔偿其35年的损失等。被上诉人镇政府2016年10月11日对上诉人所作的信访事项《告知书》就上诉人信访的有关事项作出了答复，上诉人的起诉依法不属人民法院行政案件受案范围。同时，本院认为，上诉人要求被上诉人为其颁发土地承包证、自留地使用证等依法也不属于被上诉人镇政府的法定职责，综上，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一八年九月十二日 书记员  梁 壮
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初679号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人邓恒，男，1990年10月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，农民，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审，2017年6月30日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人蒋德聪，湖南远达律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人邓恒犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员潘亚鹏出庭支持公诉，被告人邓恒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7月，唐某（另案处理）与杨某、糜某（均已起诉）共同出资成立南宁富耀大宗商品经营有限公司（以下简称南宁富耀公司），后又于2015年12月成立了湖南富耀融通大宗商品现货交易经营有限公司（以下简称湖南富耀融通公司），并先后成为南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称南商所）的129号会员单位和新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华所）的126号会员单位。 唐某、杨某、糜某利用开设的上述公司招募苏某任业务总监，何某3、刘某、王某2三人任“电销部”业务经理，李某2任“网销部”业务经理，被告人邓恒任“电销部”副经理,负责协助业务经理何某3管理工作团队，指导业务员开展业务。 被告人邓恒及唐某、杨某、糜某、何某3、刘某、王某2、李某2等人利用南宁富耀公司和湖南富耀融通公司吸引客户到南宁所和新华所提供的交易平台上投资“现货原油”等项目，公司以造成并占有客户交易产生的“交易亏损”“手续费”“延期费”为目的，公司与客户之间经济利益对立，公司的盈利即为客户的损失，客户的盈利即为公司的损失。南宁公司和湖南富耀融通公司对交易产生的手续费分别按照63％（南宁所）与83％（新华所）的比例分成，南宁公司和湖南富耀融通公司占有客户交易产生的全部亏损和“延期费”。 为达到让客户损失的目的，在唐某、杨某、糜某等人的组织下,被告人邓恒伙同何某3指导熊某2、梁某、李某3、赵某等业务员，采用打电话的方式，按照公司的“话术”与客户沟通，以聊股票等方式取得客户信任后，通过谎称公司有“行情分析师”指导客户投资、向客户发送虚假的他人盈利信息等方式引诱客户开户投资“炒原油”。客户开户后，被告人邓恒等人隐瞒公司以造成客户损失为目的进而骗取投资者资金的事实，包装公司帮助客户盈利的能力，骗取客户的信赖。为赚取高额手续费，被告人邓恒等人不断向客户发送“行情信息”，诱导客户频繁“做单”。为造成客户的交易亏损，采用让客户“赚少亏多”的策略，在客户略微盈利时便诱导客户“出单”，以减少客户的盈利，在客户亏损时，以告知行情会反转等方式诱导客户继续“持单”，以扩大客户的亏损。客户亏损后，由业务员安抚客户，鼓励客户更多“入金”，或捏造客户“入金”达到一定额度便可由对行情把握更准确的经理指导操作，或谎称“入金”更多等“大行情”到来会大赚翻本，或发送虚假的他人的盈利截图，以使客户继续“入金”交易并造成客户后续更多的亏损。 2015年7月至案发，南宁富耀公司和湖南富耀融通公司采用上述方式，共计造成被害人程某、熊某1、龙某等66名客户损失人民币1041万元。其中查明被告人邓恒所在的业务组共计造成被害人程某、邓某、熊某1等20名客户的损失人民币399.54万元。 2016年5月24日，被告邓恒在湖南省长沙市被警察抓获归案。 上述事实，被告人邓恒在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单、合作协议、对账单、营业执照、协助冻结通知书，证人何某1、朱某、周某2、侯某、陆某、何某2、包某、资媛、周某3、陈某2、李某1、黄某、宁某、阳某、王某1、张某1等人的证言，抓获经过说明，被害人程某、邓某、龙某、段某、徐某、熊某1、毛某、常某、曹某、陈某1、周某1、林某等人的陈述，另案犯杨某、糜某、刘某、何某3、王某2、李某2、苏某、熊某2、梁某、李某3、谌玲、丁某、赵某、贺某、谭某、蔡某、张某2等人的供述，浙公司鉴（2016）387号、浙公司鉴（2016）406号及鉴定文书所附数据光盘，勘验工作记录及数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓恒伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人邓恒的辩护人据此请求减轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人邓恒的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人邓恒及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邓恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢信芳 人民陪审员  章定安 人民陪审员  钱美新 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初16963号原告杭州顺驰润滑油有限公司，统一社会信用代码9133010909203133XN，住所地杭州市萧山区新塘街道娄下陈村。法定代表人何剑，系经理。委托代理人裘机明、王汀，浙江法君律师事务所律师。被告杭州利宝纺织机械有限公司，统一社会信用代码91330109782386875W，住所地杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。法定代表人於青梅。原告杭州顺驰润滑油有限公司诉被告杭州利宝纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州顺驰润滑油有限公司委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告杭州利宝纺织机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州顺驰润滑油有限公司诉称：2015年至2017年期间，被告曾多次向原告购买变压器油、染料油等各类油料，原告按被告要求将货物交付给被告，同时原告先后向被告交付货物等额的增值税专用发票24份，共计价款为243848元，截止目前，原告共收到被告支付的货款为110000元，故被告尚欠原告货款133848元，余款至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款133848元，并赔偿该款自2018年8月23日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告杭州利宝纺织机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的送货单、增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州利宝纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州顺驰润滑油有限公司支付货款133848元，并赔偿该款自2018年8月23日起算至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由杭州利宝纺织机械有限公司负担。原告杭州顺驰润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利宝纺织机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年九月十九日书记员  汤婷婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖康龙，男，土家族，1972年9月29日出生，住湖北省恩施市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永秀，女，汉族，1946年3月22日出生，住湖北省恩施市。以上二名再审申请人的委托诉讼代理人：龙显顺，广东王芬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖康培，男，土家族，1958年4月12日出生，住湖北省恩施市。再审申请人廖康龙、张永秀因与被申请人廖康培土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖康龙、张永秀申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.申请人一审提交的由廖平喜、廖康勇、廖瑞泽、黄宗权出具的书面证明证实，包括申请人及被申请人在内的7户农户共同约定，因各自修到户公路被他人占用的土地无任何补偿。一、二审判决认定申请人与被申请人因修建到户公路达成口头协议互换了部分土地，缺乏证据证明。2.被申请人与申请人交换的土地并非“院坝前至横河沟沿线的责任田及其院坝前约0.2亩的自留地”，一、二审判决认定被申请人以该土地与申请人互换，认定事实错误。3.申请人与被申请人约定的是临时交换耕种土地，原审判决认定双方互换土地，认定事实缺乏证据证明。请求依法予以再审。本院经审查认为，本案一审法院经审理查明：“1998年，为了方便修通到户公路，原告廖康培与被告廖康龙、张永秀私下口头约定互换了部分耕地”，“原告换给被告的地块是院坝前至横河沟沿线的责任田及其院坝前约0.2亩的自留地”。一审判决作出后，廖康龙、张永秀未提起上诉。廖康龙、张永秀二审答辩时明确表示：“一审法院对本案的事实认定清楚”。二审法院除将一审查明的双方口头协议达成时间由1998年变更为1997年外，对一审判决查明的其他事实均予以确认。现廖康龙、张永秀再审申请反言否认其曾与廖康培就案涉土地达成口头调换协议，否认廖康培用于调换的土地为院坝前至横河沟沿线的责任田及其院坝前约0.2亩的自留地，主张双方系临时交换耕种土地，其上述再审申请主张与其二审意见相悖，有违诚实信用，本院依法不予认可。综上，廖康龙、张永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖康龙、张永秀的再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一八年九月七日法官助理鲁烜书记员左亚男
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执2863号之一 申请执行人：集辰（福建）机械设备销售有限公司，住所地福建省三明市沙县洋坊汽车园**楼**。 法定代表人：陈琳，经理。 委托诉讼代理人：刘珍福、吴红，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：郑州惠之诚农业科技有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际****/div> 法定代表人：闵广红，总经理。 本院于2017年3月14日作出的(2016)闽0427民初2054号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑州惠之诚农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人集辰（福建）机械设备销售有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后除被执行人名下银行账户少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执异79号 案外人：刘文广，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住慈溪市。 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:91330200144756720Q。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托代理人：杨鲁超，该公司员工。 委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人:慈溪市利丰针织品厂，，住所地慈溪市白沙路街道武陵桥村组织机构代码:713360575。 主要负责人：华梦军，该厂厂长。 被执行人:华梦军，男，1959年1月9日出生，住慈溪市。 被执行人:华英儿，女，1960年4月14日出生，住慈溪市。 被执行人:华迪锋，男，1988年11月6日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人慈溪市利丰针织品厂（以下简称利丰厂）、华梦军、华英儿、华迪锋金融借款合同纠纷一案中，案外人刘文广于2018年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。申请执行人农商行的委托代理人杨鲁超、胡雪波参加了听证，案外人刘文广，被执行人利丰厂、华梦军、华英儿、华迪锋均未参加听证，本案现已审查终结。 案外人刘文广称，刘文广于2014年12月1日向利丰厂租赁其位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的厂房900平方米，租赁期限自2014年12月18日至2018年12月17日止，租金每年129600元。前三年租金已付，第四年租金于2018年9月18日前支付。其租赁在前，抵押在后，请求法院在处置刘文广租用的利丰厂房地产时予以带租拍卖，并保障其优先权。 为证明其异议主张，案外人刘文广向本院提供了厂房出租协议（复印件）、查询证明（复印件）、用电证明（复印件）各1份。 申请执行人农商行称，其对刘文广向利丰厂租赁厂房不予认可。刘文广提供的证据均为复印件，对其真实性不予认可，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，2017年5月11日，本院作出（2017）浙0282民初4137号民事判决，判决：一、利丰厂于本判决生效之日起七日内返还农商行借款250万元，支付自2015年9月29日起至2017年3月22日止的利息268650元及自2017年3月23日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率8.955‰计算的逾期利息；二、就上述判决一确定的款项，农商行就利丰厂提供的慈他项2015第0366号土地他项权证项下的抵押财产第三顺位优先受偿；三、华梦军、华英儿、华迪锋对上述判决一确定的利丰厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向利丰厂追偿。该判决已生效。2017年11月27日，农商行以各被执行人未履行义务为由向本院申请执行。利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的房地产【土地证号：慈国用（2002）第010884号、慈国用（2002）第012028号】于2014年10月**日抵押给了农商行，他项权证号为慈房他证2014字第××号。利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的房地产【土地证号：慈国用（2006）第0100**，房产证号：20××24】于2015年3月4日抵押给了农商行，他项权证号为慈房他证2015字第××号。利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的房地产【土土地证号：慈国用（2002）第012100号、慈国用（2006）第0180**房产证号：20××78、20××79】于2015年3月4日抵押给了农商行，他项权证号为慈房他证2015字第××号。 本院认为，刘文广提供的厂房出租协议、查询证明、用电证明均系复印件，不能确认其真实性。刘文广亦未提供其支付租金的证据。综上，本院对刘文广自2014年12月18日起至今一直租赁利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的厂房的事实不予认定。因利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的房地产分别2014年10月10日、2015年3月4日抵押给了农商行，无证据证明刘文广抵押之前租赁了上述房地产、且租赁持续至今，故刘文广关于带租拍卖利丰厂位于慈溪市白沙路街道武陵桥村的房地产，并保障其优先权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘文广的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  叶海慧 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  罗少丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2940号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。负责人：王博，该行行长。被执行人：王锋，男，1965年11月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：李霞，女，1971年9月5日出生，汉族，新疆社会科学院职工，住乌鲁木齐市新市区。招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与王锋、李霞公证债权文书纠纷一案，执行中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人李霞提出执行异议。经调查，被执行人王锋与李霞原系夫妻，已于2015年5月经本院调解离婚。被执行人王锋已于2017年11月因病去世，经查其名下无财产。被执行人李霞系出质人，经与申请人招商银行核实，李霞已履行质押义务。因被执行人王锋已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103执2940号执行案件的执行。（本页无正文）审判长 李   长   源审判员 魏      震审判员 邓      杰二〇一八年九月十日书记员 阿依帕丽帕尔哈提
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7914号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司,住所地江阴市xx。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被告：唐翠云，女，1963年9月30日生，居民身份证号码320219196309303521汉族，住江阴市。被告：李毅，男，1986年12月16日生，汉族，住江阴市xx。被告：李长安，男，1958年12月25日生，汉族，住江阴市xx。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告唐翠云、李毅、李长安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行诉称事实：1、主债务情况：借款人是唐翠云；抵贷通惠农暨阳卡的使用额度为100万元，使用期限为2016年2月22日至2019年1月31日，年利率为8.4%；截至2017年11月25日，唐翠云尚结欠农商行本金999992.20元及利息21663.53元。2、物的担保情况：李毅、李长安以其名下坐落于江阴市xx的房屋（所有权证号xx）向农商行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为120万元。3、人的担保情况：李长安对唐翠云的上述债务在最高债权限额120万元范围内提供连带责任保证。请求法院判决：1、判令唐翠云归还农商行欠款本金999992.20元及利息21663.53元（利息暂计至2017年11月25日，自2017年11月26日起以本金999992.20元为基数按年利率8.4%计收至实际给付之日）；2、农商行对李毅、李长安名下坐落于江阴市xx的房屋（所有权证号xx）以折价、或以拍卖、变卖所得价款在债权数额120万元范围内优先受偿；3、李长安对上述款项在最高债权限额120万元范围内承担连带担保责任；4、唐翠云、李毅、李长安承担本案诉讼费用；被告唐翠云、李毅、李长安未答辩也未举证。本院认为：原告农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、对账单、最高额抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、保证担保合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告唐翠云、李毅、李长安未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐翠云应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金999992.20元、利息21663.53元，并支付自2017年11月26日起至实际给付之日止以本金999992.20元为基数按年利率8.4%计算的利息。二、对唐翠云的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权对李毅、李长安抵押的坐落于江阴市xx的房屋（所有权证号xx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额120万元范围内优先受偿。三、李长安对唐翠云的上述债务在最高限额120万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13996元、保全费5000元，共计18996元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由唐翠云、李毅、李长安共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年九月十八日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7723号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑承友，男，1982年3月16日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑承友信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4417号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑承友支付本金128773.33元及息费、一审案件受理费1438元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4417号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2149号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2145号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币4657.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4134号 原告：幸世彤，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：戴盛芳，男，1977年8月生，汉族，江西省赣州市南康区人。 被告：邓永群,女,1977年8月生,汉族,江西省赣州市南康区人。 原告幸世彤与被告戴盛芳、邓永群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸世彤的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼，被告戴盛芳、邓永群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告幸世彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴盛芳、邓永群支付原告货款40万元，并从2016年3月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年至2015年，两被告在经营南康盛潮家具厂期间，在原告处赊购家具床子和白坯床。2016年2月28日，经双方结算，两被告欠下原告货款40万元，并向原告出具欠条一张，约定月利率4%。经原告催收，被告向原告支付650元，故诉至法院请求处理。 被告戴盛芳、邓永群未作答辩。 原告幸世彤围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告戴盛芳身份证复印件及被告戴盛芳、邓永群结婚证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；3、2016年2月28日欠条原件一份，拟证明两被告欠原告货款40万元，并约定月利率4%的事实。 被告戴盛芳、邓永群经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年，两被告经营南康盛潮家具厂期间，一直在原告处赊购家具床子、白坯床。2016年2月28日，经双方结算，两被告欠原告货款40万元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到幸世彤货款肆拾万元整（￥400000元）（该货款肆拾万元经结算，核对已准确无误，原始货款凭证、货单已销毁，以此欠条为准），月利率4%，按月付息”。后，两被告向原告偿还650元。 本院认为，原告幸世彤向被告戴盛芳、邓永群供应家具床子、白坯床，两被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。两被告应依约定的价款、时间支付货款。现两被告未依约定的价款、时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告戴盛芳于2016年12月2日偿还原告650元，双方未约定该款系本金或利息，因支付该款时两被告尚欠原告利息，故依法应确认该款为利息。被告戴盛芳、邓永群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付货款40万元，并自2016年3月1日起至还清款之日止按月利率2%支付利息及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴盛芳、邓永群于本判决生效后五日内支付原告幸世彤货款40万元，并自2016年3月1日起按月利率2%计付利息给原告幸世彤（已支付的650元应予核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告戴盛芳、邓永群负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇一八年九月二十五日 法官助理  徐桂英 代理书记员  邹珊珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8001号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市北辰区辽河北道万科美树丽舍物业服务中心。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。被告：陈详，男，1963年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告陈详物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年九月二十八日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23798号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：邓清斌，男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓清斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告邓清斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓清斌支付截至2018年7月11日的信用卡透支本金20962.69元、利息3049.53元、费用300元、违约金557.83元；并支付自2018年7月12日至欠款付清时止，以信用卡透支本金20962.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由邓清斌承担。事实和理由：邓清斌向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，邓清斌仍未清偿。 被告邓清斌未答辩。 经审理查明，2012年9月13日，邓清斌向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓清斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向邓清斌发放了信用卡一张。邓清斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月11日，邓清斌尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金20962.69元、利息3049.53元、费用300元、违约金557.83元。 审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求邓清斌支付2018年7月11日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓清斌与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向邓清斌发放了信用卡，邓清斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓清斌应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓清斌通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。 被告邓清斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓清斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月11日的信用卡透支本金20962.69元、利息3049.53元、费用300元；并支付自2018年7月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20962.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费211元，由被告邓清斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十六日 法官助理王楠 书记员张玮佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502民初2586号 原告：泉州宗大模具有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高技术电子信息产业金浦工业区东路**第**。 法定代表人：陈经伟。 委托诉讼代理人：石志勤、傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被告：张家口翰邦方元密胺制品有限公司，住，住所地河北省张家口市宣化区河子西乡上八里村北/div> 法定代表人：郝京何。 原告泉州宗大模具有限公司与被告张家口翰邦方元密胺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年9月27日，泉州宗大模具有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州宗大模具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州宗大模具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州宗大模具有限公司负担。 审判员  张德福 二〇一八年九月二十七日 书记员  蔡纯纯 速录员  杜娇玲 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1874号申请执行人：舒顺凤，女，1965年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：黄志忠，男，1977年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：成月琴，女，1978年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于舒顺凤与黄志忠、成月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏0482民初1964号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被告黄志忠、成月琴同意返还原告舒顺凤借款本金350000元、利息60000元，合计人民币410000元。此款于2018年5月25日前履行完毕。二、原告舒顺凤放弃其他诉讼请求。三、案件受理费（减半）3275元、保全费3020元，合计人民币6295元，由被告黄志忠、成月琴负担。此款由原告预交，两被告于2018年5月25日前径付原告。根据申请执行人舒顺凤的请求，本院于2018年5月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人舒顺凤于2018年9月5日以书面形式向本院申请撤回本次执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利。申请执行人舒顺凤提出的撤回申请并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人舒顺凤撤回对被执行人黄志忠、成月琴的本次执行申请，终结（2018）苏0482执1874号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  金昌大二〇一八年九月五日书记员  蒋 澍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4524号申请执行人潘思遥，男性，1990年06月02日出生，住河南省洛阳市。被执行人郭静，女，1979年11月25日出生，住成都市成华区。申请执行人潘思遥与被执行人郭静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1107号民事判决书已发生法律效力。因郭静未在规定时间内履行义务，潘思遥向我院申请强制执行，要求被执行人郭静给付潘思遥借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人郭静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人潘思遥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1107号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月四日书记员 郝春芝
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5796号 申请人：林某。 申请人：方某某。 申请人林某与申请人方某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人林某、方某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人林某、方某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19821号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：冯有笑，女，1980年10月10日出生，汉族，住所广西横县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冯有笑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月4日，欠本金42376.52元、利息26928.54元、滞纳金1805.11元、其他费用24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯有笑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月4日的信用卡透支欠款本金42376.52元、利息26928.54元、滞纳金1805.11元、其他费用24元以及从2017年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.30元，被告冯有笑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2046号被执行人王鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，运城市。关于被执行人王鹏刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年6月1日向本院移送执行，要求被执行人王鹏3000元，退赔价值4500元的财物。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月2日向采用邮寄送达的方式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未发现有不动产登记。4、本院于2018年9月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后确认被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为王鹏3000元，退赔价值4500元的财物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长宁伟审判员李民杰审判员冯海斌二0一八年九月十三日书记员赵雅楠
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初264号原告：北京水规院京华工程管理有限公司，住所地：北京市东城区国子监街**。法定代表人：刘永满，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵昌浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁松，天津四方君汇律师事务所律师。被告：河北华电曹妃甸储运有限公司，，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区法定代表人：张建春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。原告北京水规院京华工程管理有限公司诉被告河北华电曹妃甸储运有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京水规院京华工程管理有限公司委托诉讼代理人邵昌浩、袁松，被告河北华电曹妃甸储运有限公司委托诉讼代理人张强、郑东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京水规院京华工程管理有限公司诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程工程建设监理合同书》及两份补充协议；2．依法判令被告支付监理服务费用32163776.87元；3．依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，经招投标，原被告签订《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程工程建设监理合同书》（下称“监理合同”），约定由原告负责被告作为建设单位的唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理工作，合同价款为2550万元。根据2010年7月21日河北省发展和改革委员会《关于核准华电唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程的请示》，“本工程施工期约为30个月”，原告按照30个月施工工期的标准进行了投标并安排了监理服务费用，但由于监理合同签订时涉案工程并未得到交通运输部门批复，双方监理合同并未明确指出合同期限为30个月。合同签订后，由于主体工程未能及时开工，而原告已经投入了大量监理工作，2013年7月19日，原被告就预付款和进度款支付方式等问题签订了《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程工程建设监理合同补充协议书》（下称“补充协议一”）。涉案工程主体进行施工后，2015年12月12日，双方就房屋建筑监理部分签订《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程工程建设监理合同补充协议》（下称“补充协议二”）。由于涉案工程获得批复较晚，被告组织的主体工程施工开工前期又严重过长，原告的监理服务时间已经极大增加。2014年9月26日，被告与涉案工程的施工方签订建设合同时，又单方面将施工方案调整为两期建设，其中仅先期工程就已达24个月之久，这使得主体工程的施工工期又翻倍增加。就实际施工情况来看，部分主体工程的先期工程尚未结束，后续工程的建设仍然需要相当长的时间才能完成。基于此，原告的监理服务期限和成本已经显著不合理增加，2016年3月至2018年5月，原被告双方就增加监理费用、调整支付条款事宜进行过多次沟通，尽管双方就工期不合理延长部分进行了确认，但被告总以向上级公司请示为由拒绝与原告就上述两问题进行正面回应。2018年5月10日，原告致函被告，希望其7日内就变更双方监理合同及补充协议条款一事进行磋商，否则将解除监理合同及二份补充协议。期间被告拒绝磋商，2018年5月21日，原告向被告发出《解约函》，解除了双方监理合同及两个补充协议。基于上述监理服务内容，原告应得的监理服务费用为47268438.04元，被告实际支付给原告的费用为15104661.17元，截至起诉之日，被告尚欠原告32163776.87元。被告河北华电曹妃甸储运有限公司辩称：一、我公司不同意与被答辩人解除《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理合同书》及两份补充协议。2011年12月27日答辩人经过公开招标选取现北京水规院京华工程管理有限公司作为唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理中标单位。双方签订《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理合同书》，合同履行过程中分别签订两份补充协议。我公司在尊重事实的基础上认可由于非北京水规院京华工程管理有限公司的原因造成工期延期。在合同履行过程中，由于以下原因造成工期延期：一是张唐铁路配套问题，本工程项目需要铁路配套，而张唐铁路直到2015年12月底才通车，因此本工程建设进度根据铁路建设情况有意放缓建设进度。二是唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工中翻车机房工程配套铁路环线建设问题。由于翻车机房工程建设需要占用土地而土地涉及曹妃甸港区内另外一家港口企业国投曹妃甸港口有限公司进行拆迁，由于种种原因至今工程建设所涉及的土地仍未完成拆迁。针对被答辩人提出的解除《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理合同书》及两份补充协议我公司是不同意解除的。鉴于答辩人唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程预计2018年底竣工并投产使用，该工程需要河北省水运工程质量安全监督局进行工程质量监督验收，而河北省水运工程质量安全监督局提出为了维护工程的完整性不建议更换工程监理单位。因此为了保障整个工程项目顺利投产使用，答辩人就本项目愿意与被答辩人继续履行合同，不同意解除合同。二、答辩人不同意支付被答辩人提出的增加监理费用的诉请。答辩人在尊重事实的基础上，认可被答辩人超期对唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程进行监理工作，但是不认可原告提出增加监理费用。综上所述，根据双方签订的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程施工监理合同书》及两份补充协议，根据本工程监理工作的实际情况，请法院在尊重事实的基础上依法作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程工程建设监理合同书》及两份补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。因双方当事人在上述合同中约定了终止合同的条款，且双方均认可该终止条件未成就，被告亦不同意解除合同，且原告主张其享有法定解除合同的权利，因双方对该问题有明确约定，应以双方约定作为履行权利义务的依据，本院对原告该主张不予采纳，故原告诉请解除上述合同及协议，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告支付监理服务费用问题，因上述合同中约定了给付监理服务费用的方法，原告该主张条件并未成就，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京水规院京华工程管理有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费232742.85元，由北京水规院京华工程管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年九月二十八日书记员 刘莎娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初4302号原告：赵某，女，1990年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：尹向国，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告赵某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任记录。原告赵某及其委托诉讼代理人尹向国，被告沈某及其委托诉讼代理人黎政根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：依法分割原、被告在婚姻关系存续期间购买的号牌为湘Ａ×××**的“传祺”牌轿车一辆(价值为138000元)。被告沈某辩称：由于原告工作稳定，所以在购买涉案车辆时以原告的名义办理按揭手续并登记在原告名下，但8万元的首付款是由被告支付的；2017年7月14日，原、被告在浏阳市民政局协议离婚，双方已经就财产、债务等问题达成了一致意见。因为涉案车辆系由被告支付首付款和按揭贷款，且原告同意归被告所有，在被告当场向原告支付20000元补偿款的情况下，双方因此没有签订关于涉案车辆的分割协议；被告没有私自过户的行为，在双方协议离婚时，原告将其身份证复印件交给被告用于车辆过户，被告在将贷款还清后才依法办理车辆过户手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在浏阳市民政局登记结婚。2015年3月4日，双方以首付76000元并按揭贷款99396元的方式共同购买了“传祺”牌GAC6470D2C4A小型普通客车一辆，车辆的所有权登记在原告名下，号牌号码为湘Ａ×××**。双方与出借人约定的贷款期限为三年（2015年3月至2018年3月），每月10日前偿还按揭贷款2761元。此后，双方逐月共同偿还按揭贷款。2017年7月14日，双方因感情不和在浏阳市民政局登记离婚，双方签订的离婚协议内未提及夫妻共同财产及债务问题，但双方口头约定涉案车辆归被告沈某所有。被告主张其在签订离婚协议时已向原告支付经济补偿金20000元，该款项内包含了车辆共有份额折价款，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据予以证实。另查明：原、被告登记离婚时，涉案车辆已经行驶57000公里。诉讼过程中，双方一致确认涉案车辆在双方登记离婚时的价值为7万元（未剔除尚未偿还的贷款）。双方登记离婚后，涉案车辆一直由被告使用，2017年8月至2018年3月的按揭贷款共计22088元（2761元/月×8个月）亦由被告经手偿还。2018年3月27日，被告将车辆的所有权转移登记至其自身名下。此后，原告要求被告支付共有份额折价款未果，遂起诉至本院。本院认为：夫妻离婚后，对未分割的共同财产享有平等的权益。涉案车辆系原、被告双方在婚姻关系存续期间添置的夫妻共同财产，原、被告均享有平等的分割权。原、被告在签订离婚协议时虽约定归被告所有，但未就共有份额折价补偿款的数额进行约定，被告主张已向原告支付折价补偿款，但原告对此不予认可，且被告不能陈述具体的补偿金额亦未能提交相应的证据予以证实，故本院对被告的主张依法不予采信，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法按照双方确认的涉案车辆价值进行等额分割，但涉案车辆在离婚时尚欠付的贷款亦应由双方共同承担。本院依法确认被告应向原告支付涉案车辆共有份额折价款23956元［（70000元÷2-（22088元÷2）］。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈某于本判决生效之日起五日内向赵某支付车辆（号牌号码为湘Ａ×××**的“传祺”牌小型普通客车一辆）共有份额折价款23956元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由赵某负担754元，由沈某负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一八年九月十二日书记员  胡琼玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1036号之一 申请执行人:郑吉妮，女，1980年1月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:戴平，男，1975年12月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:丁润霞，女，1987年7月17日出生，汉族，住桐庐县。 郑吉妮与戴平、丁润霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初4931号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人戴平、丁润霞未自觉履行判决书确定的义务，权利人郑吉妮向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行；本案执行标的为戴平、丁润霞支付郑吉妮案款123万元及利息，并承担案件受理费12935元、执行费14700元。本案均未执行到位。在本案执行过程中，申请执行人郑吉妮与被执行人戴平、丁润霞自愿达成和解协议：约定所有案款延迟6个月归还。现申请执行人郑吉妮向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月三十日 代理书记员  方 涛
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12556号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心**。代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：汪海燕，女，1976年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司与被告汪海燕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2171号 申请执行人赵举学，男，土家族，1975年2月28日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人赵举学与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］646号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金39947.38元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2171号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2829号 申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚 被执行人:刘鸿铭,男,1983年2月19日出生,汉族,住重庆市彭水县,。 被执行人:杨春花,女,1982年12月22日出生,汉族,住成都市金牛区,。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘鸿铭、杨春花借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计121633.38元。执行中，本院依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计121633.38元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十三日 书记员 刘 双
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1082号之一申请执行人西安航力科技有限责任公司。法定代表人何卫东。被执行人青海天颖热电采暖设备有限责任公司。法定代表人韩天亮。本院在执行申请执行人西安航力科技有限责任公司与被执行人青海天颖热电采暖设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7297号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即清偿申请人货款25万元、诉讼费5050元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查二被执行人名下无房产、无可供执行财产账户、名下车辆已经查封车辆档案，但至今未能扣押，无法处置。现申请人不能提供其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年九月十一日书记员  李 力
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1089号 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地:桂林市瓦窑路**。 法定代表人:杨俊,该公司董事长。 委托诉讼代理人:樊艳玲,该公司员工。 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司,,住所地:桂林市瓦窑西路****** 法定代表人:韦武当,该分公司经理。 委托诉讼代理人:樊艳玲,该公司员工。 被执行人：周和发，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司诉被执行人周和发民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初2713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周和发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第七分公司于2018年7月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周和发账号内的存款700000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一八年九月九日 书记员  韦成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18928号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：翁春雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告翁春雷物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初384号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人王绍骞，务工。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人王绍骞犯危险驾驶罪,于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年5月27日20时许，被告人王绍骞酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿泗阳县众兴镇北京路由东向西行驶至与人民路交叉路口处被民警查获。经鉴定，送检的被告人王绍骞血样中乙醇含量为126mg/100ml。认为被告人王绍骞有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王绍骞拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，有证人李某、明某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，照片，监控视频截图，驾驶证，车辆信息，抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人王绍骞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。 本院认为，被告人王绍骞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王绍骞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人王绍骞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  杨露露 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈 笑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5655号 原告：梁治敏，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**。 法定代表人：张锦辉，该公司董事长。 原告梁治敏与被告四川省锦辉建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告梁治敏于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁治敏的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁治敏撤诉。 （此页无正文） 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  严 茂
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0724执异35号 异议人：邱令兵，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住澧县。 申请执行人：夏锋，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。 申请执行人：夏玲，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：邱令兵，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住澧县。 本院在执行申请执行人夏锋、夏玲与被执行人邱令兵、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人邱令兵于2018年9月20日对本院冻结其在中国建设银行澧县支行开设的个人账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人邱令兵于2018年9月25日撤回异议申请。 本院认为：异议人邱令兵撤回异议申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人邱令兵撤回异议申请。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  王中元 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79407号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗豪，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月17日的本金72354.17元、罚息196.29元、违约金1887.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月18日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额75500元，贷款期限24个月，每期还款3145.83元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月17日，被告尚欠本金72354.17元、罚息196.29元、违约金1887.5元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗豪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72354.17元、罚息196.29元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗豪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1887.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告罗豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇