广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初710号 原告:韦拮劫，男，1940年8月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦新生，广西金城江律师事务所律师。 被告：韦重罕，男，1980年3月24日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：韦雅宜，女，1967年9月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：韦雅棉，女，1969年3月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：韦雅娟，女，1977年8月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 四被告共同特别授权委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告韦拮劫与被告韦重罕、韦雅宜、韦雅棉、韦雅娟财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年6月26日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，书记员李俊南担任法庭记录。原告韦拮劫及其代理人韦新生、被告韦重罕及代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦拮劫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带赔偿因毁坏原告生坟造成的经济损失21205元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告系舅爷与外甥关系，原告年迈80岁，身体每况愈下，2017年3月，原告向洛阳镇永权村北洞屯（原告的老家）申请在母亲自留地“坡往片”要10多平方米的地上建生坟，以免原告在百年过后孩子们办理后事太仓促。经村民小组及广大村民都一致同意，并且签字作证，也经永权村委同意确定。2018年1月，原告备料集全，招得工人和石匠把生坟建好，不料，四被告认为这块地是被告的，2018年4月四被告用铁锤把坟塜全部锤烂，还对原告进行辱骂、殴打，四被告的行为侵害原告的财产权益和人身安全，对原告的精神造成损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，拟证实原告诉讼主体适格； 2、申请书，拟证实原告向生产队申请得一块地建生坟； 3、证明，拟证实修建生坟用地为自家老祖的用地； 4、收条(卢宜思出具)，拟证实购买围坟石料的费用； 5、洛阳红心建材经营部发货单，拟证实购买水泥的价款； 6、收条(韦徐宾出具)，拟证实修建生坟的人工费； 7、收条(韦某2出具)，拟证实运费、卸车费、基脚粗砂、火砖费用； 8、收条（韦小哥出具），拟证实购买山羊费用； 9、华山广华商行清单，拟证实烟、水费用； 10、收据，拟证实餐饮费用； 11、北洞屯队长韦选星的声明，拟证实建生坟地是原告母亲的地，已通过群众同意； 12、洛阳派出所对原告、被告韦重罕和覃月二询问笔录，拟证实原告的生坟是被告韦重罕等人破坏的情况； 13、证人韦某1证言，拟证实原、被告争议的地方是种植桑叶的，原是证人姐姐种植，后来不再种植； 14、证人韦某2证言，拟证实原告让证人找人去争议地割桑叶，还叫证人去运输建坟材料，费用已记不清。 被告韦重罕、韦雅宜、韦雅棉、韦雅娟辨称：原告所建生坟的土地是四被告母亲的承包地，原告的户口已经不在永权村北洞屯，不是北洞屯的成员，对屯里的土地没有承包、使用权，原告未经北洞屯群众集体讨论同意或人民政府批准，修建生坟属于违法用地，原告未经民政部门批准，擅自建生坟，是违规行为，不应受到法律的保护；破坏原告的生坟是被告韦重罕个人所为，不应该将韦雅宜、韦雅棉、韦雅娟列为被告。 被告韦重罕、韦雅宜、韦雅棉、韦雅娟为其辩解在举证期限提供证据有： 1、身份证复印件，拟证实四被告的诉讼主体资格； 2、相片一组，拟证实原告建生坟的地方是种植桑叶，不是自留地； 3、洛阳镇永权村民委员会证明，拟证实原告建生坟的地方历史以来是被告韦重罕一家经营使用； 4、韦选星书面证明，拟证实原告建生坟的地方，是被告韦重罕一家经营的，使用权应当属于被告韦重罕一家。 本案的争议焦点： 1、对原告修建生坟占用土地，是否有使用权？ 2、被告韦重罕的行为是否构成侵权，是否应承担相应的责任？ 3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予以支持？ 经过开庭质证，原告对四被告提供的证据1无异议，四被告对原告提供的证据1、12无异议，对上述当事人无异议的证据予以认定。 原告对四被告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2除第1张认可，其他相片不是本案涉及的争议地；证据3、4来源不合法，内容不真实，不认可。四被告对原告提供的证据2、3、11有异议，认为来源不合法，内容不真实，程序不合法不能认定原告取得使用权，应由政府来确定；对证据4、5、6、7、8、9、10有异议，认为原告的损失与四被告无关；对证据13、14证人证言无异议，证人证明争议地种植有桑叶，是由四被告家经营使用。 本院认为，原告提供的证据2、3只有群众签名，而且部分不是真名，无身份证明，村委会盖章无经办人签字，真实性无法认定；证据11证人不出庭作证，无身份证明，真实性无法认定；证据4、5、6、7、8、9、10无收款人身份证明，且不出庭作证，真实无法认定。四被告提供的证据3无村委经办人签字，真实性无法认定；证据4无身份证明，不出庭作证，真实性无法认定。因此，原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11及四被告提供的证据3、4来源不合法，内容真实性无法认定，不能为本案定案依据。原告对四被告提供的证据2有异议，但未提供相应的证据来反驳，不予认可，异议不成立；四被告提供的证据2与来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告韦重罕系舅舅与外甥关系。原告系原环江毛南族自治县农资公司退休职工，现居住在环江县城。原告考虑到年事已高，身体每况愈下，为百年后有个归宿，便有叶落归根为自己建生坟想法。2017年3月16日，原告向其原籍洛阳镇永权村北洞屯村民小组申请用地，但该村民小组没有组织村民开会讨论，只是拿申请书找部分村民签名；原告认为手续已经办妥，就在坡往（地名）选定10多平方米来修建生坟；2018年1月14，原告请人将该地种植的桑叶清理，拉来石料将生坟建好。2018年3月，被告韦重罕获知，有人在其自家的承包地内用石块修建生坟，得知是原告修建后，便电话联系原告，原告认为地是其母亲的，没有必要与被告韦重罕协商。2018年4月6日，被告韦重罕、韦雅娟等人到生坟处，被告韦重罕用锤子将生坟打烂；原告发现后，向洛阳派出所报案，派出所民警对相关当事人做了笔录。2018年6月26日，原告以四被告的行为侵害其合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经主持当事人进行调解，但因意见分歧太大，无法达成调解协议。 本院认为，依法取得土地使用权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的使用权。发生使用权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请人民政府依法调处。关于本案争议焦点1：对原告修建生坟占用土地，是否有使用权？依法取得集体土地使用权，应是本集体成员，必须召开村民小组会议，经讨论并有三分之二以上的村民同意，有相应的会议记录，并报所在地人民政府批准（备案）；原告未组织村民召开会议，没有三分之二的村民签名同意，申请程序不合法，没有取得土地使用权。争议焦点2：被告韦重罕的坏行为是否构成侵权，是否应承担相应的责任？原告在未取得土地使用权的情况下，私自在耕地修建生坟，且占用了10多平方米，违反了《殡葬管理条例》的相关规定，应是无效行为。争议焦点3：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予以支持？原告诉求赔偿的各项经济损失21205元，只有收条为凭，无收款人身份证明，收款人也未出庭作证，无法确定真实性，不予认定；原告也没有委托专业的价格鉴定机构对其损失进行评估，无法确定实际损失。因此，原告诉求四被告赔偿相应的经济损失，四被告不认可，原告又举不出相应的证据佐证自己观点，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告韦拮劫的诉讼请求。 案件受理费165元，由原告韦拮劫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  马毅 二〇一八年九月十三日 法官助理蒙晓丽 书记员李俊南 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。