北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8117号原告：龚金京，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律工作者。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。原告龚金京与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚金京及其委托诉讼代理人郭东亚，被告建工路桥公司的委托诉讼代理人胡兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚金京向本院提出诉讼请求：1.建工路桥公司支付龚金京20**年11月28日至2015年12月27日期间的1个月的月工资7833元（合1个月车补）；2.建工路桥公司支付龚金京违法解除劳动合同经济补偿金48000元；3.建工路桥公司支付龚金京20**年12月28日至2016年12月10日期间的工资138068.97元；4.建工路桥公司支付龚金京20**年期间年终奖50000元；5.建工路桥公司支付龚金京20**年10月1日至2015年12月28日共3个月车补3000元；6.建工路桥公司支付龚金京20**年5月4日至2016年10月10日期间的未休年假工资5517.24元；7.调取北京建工路桥集团有限公司公司章程；8.调取北京建工路桥集团有限公司两大股东公司章程；9.调取北京市人民政府认缴投资20个亿的批文。事实和理由：龚金京于2015年5月4日入职建工路桥公司工作并签订了劳动合同，入职后龚金京兢兢业业加班加点拼命工作，后龚金京发现建工路桥公司以非法占有为目的，为侵吞龚金京的多项科研成果而不择手段，由于建工路桥公司强行要求龚金京要在每项发明专利上均一一地把众多建工路桥公司作为挂名发明人挂名，其违法行为遭到龚金京的坚决抵制，建工路桥公司怀恨在心，于2015年11月27日违法地向龚金京发出《解除合同通知书》来单方解除双方签订的《劳动合同》，通知书严重违反了《劳动合同法》，《解除劳动合同通知书》送给龚金京之后，建工路桥公司要龚金京办理离职手续，龚金京坚决抵制建工路桥公司要龚金京办理离职手续的指令。龚金京没有办离职手续而被迫离职。离职后，建工路桥公司便不让龚金京上班，龚金京因没有了工资收入，生活陷入了困境，龚金京为维护自己的合法权益，曾向朝阳区仲裁委申请仲裁，仲裁、一审、二审判决均为建工路桥公司违法解除劳动合同，2016年龚金京第二次向朝阳区仲裁委提请了仲裁，2017年9月12日朝阳区仲裁委作出京朝人仲字[2017]第01012号裁决书，裁决建工路桥公司向龚金京支付赔偿金13666元、未休年假工资1256.64元。龚金京对此不服，提出起诉。建工路桥公司辩称，针对第1项诉讼请求，建工路桥公司不同意支付该期间工资。建工路桥公司已于2015年11月27日解除劳动合同，解除劳动合同之前的工资均已结清。龚金京自2015年11月25日之后并未在建工路桥公司工作，因此建工路桥公司不应支付其工资。针对第2项诉讼请求，本案已经京朝劳人仲字[2017]第01012号仲裁裁决，建工路桥公司认可该裁决书裁决的赔偿金的金额。龚金京请求过高，对超过此裁决书的数额部分，请求法院驳回。针对第3、4项诉讼请求，同对于第1项诉讼请求的意见，建工路桥公司已于2015年11月27日解除劳动合同，不存在支付工资的事由。针对第5项诉讼请求，在建工路桥公司解除劳动合同之前的车补均已支付，解除劳动合同之后不应存在车补问题，并且车补也不是每月固定支付1000元，是凭票支付的。龚金京没有向公司提供任何车补的发票，所以不存在继续支付三个月车票的事实。针对第6项诉讼请求，龚金京是2015年5月4日入职，2015年11月27日公司与其解除劳动合同，其在公司连续工作不满12个月，龚金京也未提供在到建工路桥公司工作之前连续工作满12个月的证据，因此不应向其支付未休年假的工资。第7至9项诉讼请求与本案劳动争议纠纷没有任何关系，没有任何事实和法律依据，应予驳回。龚金京就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01012号裁决书，载明龚金京认可其车补系凭票报销等，并裁决：一、建工路桥公司支付龚金京违法解除劳动合同赔偿金13666元；二、建工路桥公司支付龚金京20**年5月4日至2015年11月27日期间未休年假工资1256.64元；三、驳回龚金京的其他仲裁请求。龚金京不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：龚金京于2015年5月4日入职建工路桥公司，双方签订期限至2018年8月3日止的劳动合同，约定龚金京担任科技开发岗位工作。龚金京年薪为82000元，月工资6833元，车补1000元，龚金京实际工作至2015年11月25日，工资实际支付到2015年11月27日。建工路桥公司于2015年11月27日向龚金京送达《解除劳动合同通知书》，以龚金京将工作期间的发明以个人名义进行了申报违反双方合同约定为由决定于2015年11月27日解除劳动合同。就建工路桥公司上述解除决定是否合法及相关问题，双方曾产生劳动争议，龚金京要求继续履行劳动合同等。本院作出（2016）京0105民初47739号民事判决书，查明上述事实外，另查明龚金京认可其已于2016年5月4日入职北京顺鑫天宇建设工程有限公司工作，其与建工路桥公司签订的劳动合同已经无法继续履行。该判决认定建工路桥公司提交的证据不足以证明龚金京以其自身名义申请的专利属于其公司，龚金京对此亦不予认可，故建工路桥公司以此为由解除双方劳动关系系违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，但庭审中，龚金京认可其现在已经入职其他单位，无法再与建工路桥公司继续履行劳动合同，故对于建工路桥公司要求无需继续履行劳动合同的主张予以支持。该判决书判决建工路桥公司无需继续履行与龚金京于2015年5月4日签订的2015年5月4日至2018年5月3日期间的劳动合同、建工路桥公司支付龚金京20**年度年终奖33150.68元。龚金京不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终1704号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。建工路桥公司原名称为北京建工路桥工程建设有限责任公司，于2018年1月18日变更为现名称。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就年休假问题，龚金京主张其于2008年3月参加工作，其就此并就其曾连续工作满12个月的情况提交了其名下社会保险权益记录，其中显示其最早缴费日期为2008年3月，于2008年3月至2009年3月连续缴费，缴费单位为建研（北京）结构工程有限公司。建工路桥公司认可该证据的真实性。鉴于龚金京关于其于2008年3月参加工作、其曾连续工作满12个月的主张与其提交的社会保险个人权益记录吻合，本院均予以采信。2.就车补问题，龚金京称其每月车补1000元系固定发放。建工路桥公司称每月车补1000元系龚金京的报销额度，需要根据龚金京提交的票据报销，并非固定发放。鉴于龚金京在仲裁阶段自认其车补凭票报销，其并未就诉讼中否认该自认举证，本院对于其关于每月车补系固定发放的意见不予采信。庭审中，经询，龚金京称其第2项诉讼请求系主张违法解除劳动合同赔偿金，事实依据是（2017）京03民终1704号民事判决书认定建工路桥公司违法解除劳动合同。经本院释明，龚金京称，如果法院认定其关于违法解除劳动合同赔偿金和工资损失的诉讼请求相互矛盾，其选择金额更高的诉讼请求。本院认为，生效的（2017）京03民终1704号民事判决书业已认定建工路桥公司于2015年11月27日与龚金京解除劳动合同违反法律规定，则龚金京依法有权选择继续履行劳动合同或要求建工路桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金。龚金京选择继续履行劳动合同的，有权据此主张继续履行劳动合同期间的工资损失。因此，龚金京关于违法解除劳动合同赔偿金和2015年11月28日之后工资损失的主张系相互矛盾的诉讼请求，经本院释明，龚金京选择金额更高的诉讼请求，本院不持异议。生效的（2017）京03民终1704号民事判决书同时认定龚金京于2016年5月4日入职其他单位，故龚金京关于2016年5月4日之后工资的主张缺乏依据，本院不予支持，龚金京有权享受工资损失的期间为2015年11月28日至2016年5月3日。如上认定，本院对于龚金京关于其每月车补1000元系固定发放的意见不予采信，龚金京未就其上述期间的车补举证，故本院依据月工资6833元核算该期间的工资损失。根据该月工资标准，结合生效的（2017）京03民终1704号民事判决书判决的2015年度年终奖33150.68元，以及龚金京的工作年限核算，龚金京有权享受的违法解除劳动合同赔偿金金额低于其前述可享受的工资损失金额，根据龚金京的上述选择意见，本院对于龚金京主张的2015年11月28日至2016年5月3日期间的工资予以支持，对于其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。龚金京于2015年11月28日之后未再实际出勤，其关于2016年年终奖的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。龚金京同时未就2015年10月1日至2015年12月28日期间的车补提供相关票据，本院对于其关于该期间车补的诉讼请求亦不予支持。如上认定，本院采信龚金京关于其于2008年3月参加工作、其曾连续工作满12个月的主张，故其于2015年5月4日入职建工路桥公司后有权享受年休假。建工路桥公司未举证证明龚金京于2015年5月4日至2015年11月27日期间已享受年休假，故本院对于龚金京关于该期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。生效的（2017）京03民终1704号民事判决书认定龚金京实际工作至2015年11月25日，故龚金京关于2015年11月28日之后未休年休假工资的主张，缺乏依据，本院不予支持。龚金京关于调取北京建工路桥集团有限公司公司章程、调取北京建工路桥集团有限公司两大股东公司章程、调取北京市人民政府认缴投资20个亿的批文的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京建工路桥集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告龚金京二〇一五年十一月二十八日至二〇一六年五月三日的工资35421.64元；二、被告北京建工路桥集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告龚金京二〇一五年五月四日至二〇一五年十一月二十七日未休年休假工资1256.64元；三、驳回原告龚金京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告龚金京负担5元（已交纳），由被告北京建工路桥集团有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  黄士华人民陪审员  郭秀华二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘 洋