wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2485号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令石柏岩立即支付牡丹卡（卡号为45×××65）透支余额40518.75元（其中本金27740.57元、利息5813.57元、滞纳金6964.61元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 石柏岩应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：45×××65）欠款共计40518.75元，其中本金27740.57元，利息5813.57元，违约金（滞纳金）6964.61元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2004年2月18日，石柏岩向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《中国工商银行牡丹卡领用合约》和有关中国工商银行牡丹卡章程。《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹贷记卡章程》约定：持卡人应清偿其牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可选择按最低还款额规定还款，银行只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按每月最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。持卡人支取现金或转账的，按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向石柏岩发放了卡号为45×××65的信用卡。石柏岩在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计40518.75元，其中本金27740.57元，利息5813.57元，违约金（滞纳金）6964.61元。 裁判理由 石柏岩向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。石柏岩在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费813元，由石柏岩负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77721号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘**。法定代表人：石钢。被告：石钢，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月8日的本金28866.7元、罚息255.39元、违约金625元、催款函费200元；2、判令被告支付自2016年11月9日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，每期还款2083.33元；基本月利率0.82415%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2016年11月8日，被告尚欠本金28866.7元、罚息255.39元、违约金625元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司、石钢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金28866.7元、罚息255.39元，并支付自2016年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司、石钢于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金625元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、公告费260元，均由被告湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司、石钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初532号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**. 法定代表人:王杰,职务总经理。 委托诉讼代理人:徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告:市北区艺灏轩日用百货商行，，住所地市**诸城路** 经营者:龙晓辉。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告市北区艺灏轩日用百货商行侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  盛 建 二〇一八年九月二十日 书记员  姜 杨
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初320号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人张某某，男，1985年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被河源市公安局源城分局取保侯审，于2018年7月20日被河源市源城区人民检察院取保候审。 辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许巧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2017年10月21日07时38分，被告人张某某驾驶粤PF6***小型轿车行驶至新江一路空军油库路口时，与停放在路边的粤P53***小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事后，双方就车损达成和解。经对张某某进行酒精测试仪呼气测试，酒精含量为120mg/100ml，后经抽血鉴定，其血液中酒精含量为138.18mg/100ml，属醉酒驾驶。 为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、户籍信息、警情信息表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪记录查询情况、交通事故协议书、经济赔偿凭证；2.鉴定意见；3.现场照片；4、被害人刘某的陈述；5、被告人张某某供述和辩解。 公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为138.18mg/100ml，属醉驾，且发生交通事故造成车辆损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好；是初犯、偶犯；与受害人就车损达成了和解，积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2017年10月21日07时38分，被告人张某某驾驶粤PF6***小型轿车行驶至新江一路空军油库路口时，与停放在路边的粤P53***小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事后，双方就车损达成和解。经对张某某进行酒精测试仪呼气测试，酒精含量为120mg/100ml。经鉴定，张某某血液中酒精含量为138.18mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍信息、警情信息表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪记录查询情况、交通事故协议书、经济赔偿凭证；鉴定意见；现场照片；被害人刘某的陈述；被告人张某某供述和辩解等证据证实。 以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人张某某的辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，是初犯、偶犯，与受害人就车损达成了和解，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邝 莉 审 判 员  赖云婷 人民陪审员  邓贵英 二〇一八年九月十二日 书 记 员  蔡 晋
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执221号 申请执行人：高礼元，男，1974年7月5日生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现住文山市。 委托代理人余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：李晶，男，1988年7月10日生，彝族，云南省砚山县人，中专文化，住云南省砚山县。 本院执行申请人高礼元与被执行人李晶劳务合同纠纷一案，申请人依据生效的（2017）云2622民初1194号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人李晶应支付申请人高礼元劳务费15000元，并承担本案执行费125元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，并于2018年5月28日对被执行人李晶限制高消费并纳入失信被执行人。经查询：一、被执行人李晶无银行存款；二、经查询砚山县不动产登记中心、文山市不动产登记中心、文山市住房管理中心，被执行人李晶名下无不动产登记信息。三、被执行人李晶名下无车辆登记信息。本案执行标的额为15000元，执行到位金额0元，未执行金额15000元，现被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 川 审判员 杨玉德 审判员 李国继 二〇一八年九月三日 书记员 陈文山
新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0982民初5226号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：孙国玲，女，1973年6月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：安自华，男，1970年11月27日生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：安自敏，男，1975年7月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：陈传敏，女，1976年8月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告孙国玲、安自华、安自敏、陈传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙国玲、安自华立即偿还原告借款本金99000元、借期内的利息13382元（以借款本金99000元为基数，自2011年3月26日至2012年3月24日止，按月利率11.11‰计算）及逾期利息（以借款本金99000元为基数，自2012年3月25日至给付之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.判令被告安自敏、陈传敏对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，借款人孙国玲（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年3月25日至2012年3月24日期间，可以在99000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。2011年3月23日，借款人丈夫安自华向贷款人出具《申请人家属承诺》，载明同意借款人贷款，并以夫妻共同财产和本人财产承担清偿责任。2011年3月25日，贷款人与保证人安自敏（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人及妻子陈传敏向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2011年3月26日，借款人从贷款人处办理贷款99000元，借款到期日2012年3月24日，借款月利率11.11‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。被告孙国玲、安自华系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告安自华承诺共同承担偿还责任，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，依据保证合同和承诺书，保证人安自敏、陈传敏承担保证责任。 被告均未作答辩。 被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告已向被告发放贷款，逾期后，原告对借款人及保证人已进行了有效催收。 本院认为，原告与被告孙国玲之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告孙国玲、安自华婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告安自华已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告陈传敏在承诺书中承诺对借款承担保证担保责任，符合担保法的规定，应当与保证人安自敏对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国玲、安自华返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元； 二、被告孙国玲、安自华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币13382元，并支付逾期利息（以本金人民币99000元为基数，自2012年3月25日起至给付之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）； 三、被告孙国玲、安自华支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元； 四、被告安自敏、陈传敏对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告孙国玲、安自华追偿。 以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  鞠万仿 审 判 员  王士勤 人民陪审员  刘爱东 二〇一八年九月十二日 书 记 员  范 娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6910号 原告：黄军利，男，1980年10月29日出生汉族，住宁海县。 被告：陈全军，男，1974年12月10日出生汉族，住宁海县。 原告黄军利与被告陈全军加工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。双方当事人经庭外协商，被告陈全军已履行债务，故原告黄军利于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告黄军利要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄军利撤诉。 本案受理费88元，减半收取44元，由原告黄军利负担。 审 判 员  魏 霞 二〇一八年九月二十七日 代书记员  谢梦瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8357号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄进福，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄进福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 杨 伟 二〇一八年九月二十六日 书记员 柳晓霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16607号 原告：廖志辉，男，汉族，1982年8月23日出生，住成都市锦江区。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司。住所地：成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤。 原告廖志辉与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，并通知原告廖志辉在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告廖志辉未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告廖志辉自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告廖志辉撤诉处理。 审判员  程为清 二〇一八年九月二十六日 书记员  许 林
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5067号原告：李小录，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军、魏勇敢（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：施贤中，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告李小录与被告施贤中买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚铁军、魏勇敢到庭参加诉讼，被告施贤中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金196700元，并支付利息（自欠款之日起按照银行利率计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告施贤中分别于2017年10月17日、2018年4月15日到原告处购买方木模板，共欠款196700元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告的诉请。被告施贤中未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据有：欠条原件两份，证明被告施贤中于2017年10月17日、2018年4月15日欠原告方木款共计196700元，原、被告存在买卖合同关系。被告施贤中未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，应予确认。被告施贤中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了质证、认证和答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工地，根据工程进度需要，到原告处多次购买方木模板，于2017年10月17日给原告出具欠条一张，内容为：“欠到两车模板方木款计壹拾捌万贰仟柒佰元整10.17施贤中。”、2018年4月15日又给原告出具欠条一张，内容为：“联盟新城方木模板计款贰万肆仟元已付壹万元下欠壹万肆仟元整施贤中2018.4.15日。”被告下欠196700元，经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院认为，原告李小录与被告施贤中之间买卖合同关系成立，被告购买原告货物后未支付价款，原告可以要求其支付价款。因被告违约给原告造成一定的损失，原告主张其赔偿逾期付款的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施贤中于判决生效后十日内偿还原告李小录欠款196700元及利息（利息自欠款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117（已减半收取），由被告施贤中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  朱玉芳二〇一八年九月二十七日书记员  杨毅涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20290号原告：张艳华，女，1967年5月1日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：钱燕凤，女，1970年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。在审理原告张艳华诉被告钱燕凤民间借贷纠纷一案中，本院发现犯罪的线索，本案现正在移送公安过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐墨华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一八年九月三日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结诉讼；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4965号上诉人（原审被告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：贾秀娟，女，1985年5月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳法律研究会法律研究员。原审被告：张秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人周永生因与被上诉人贾秀娟及原审被告张秀民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周永生以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，周永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周永生撤回上诉。二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人周永生负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年九月十四日书记员  刘 丰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执恢23号 申请执行人：杨述清，男，1967年9月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：于伟强，男，1978年6月2日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人杨述清与被执行人于伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行（2015）昌民初字第2407号民事判决书第二项确定的义务：被告于伟强赔偿原告杨述清事故损失168747.99元中的70%计118123.59元，扣除于伟强已付2000元，余额116123.59元，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，经本院作出(2016)鲁0786执398号民事裁定书，终结本次执行程序后，申请执行人于2017年11月6日向本院恢复执行，申请执行标的为：本金95123.59元、垫付的诉讼费3130元、财产保全费320元及迟延履行期间的债务利息。已执行数额为490元。 本案于2018年1月29日执行立案后，因申请执行人未能提供被执行人的工作单位及现住址，本院依法采取公告方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法采取限制高消费措施。经查控，本院于2018年9月3日强制扣划被执行人名下存款490元，另外被执行人名下无登记备案的动产与不动产。因申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产，本金94633.59元、垫付的诉讼费3130元、财产保全费320元及迟延履行期间的债务利息未予执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇一八年九月十二日 书记员  吕振林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6594号原告：麦永胜，男，1974年6月18日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码91440605X18321515E。投资人：陆锐佳。被告：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告麦永胜与被告佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂（下简称协胜厂）、陆锐佳加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳向原告支付加工款221338.07元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告自2009年4月有业务往来，由原告为被告佛山市南海区金沙东联协胜厂的纸制品进行抛光。起初，被告以电话形式下单，将纸制品的数量、价格、交付日期等告诉原告，然后原告去被告处提取需要加工的纸制品。因双方长期交易，逐渐地，原告每次将加工好的纸制品交付被告时，顺道将下一批需要加工的产品提回去抛光。双方以每月25日至下个月的25日为一个月度进行加工款的结算，原告于下月初将对账单传给被告，若有错漏或核算错误，被告修改后将对账单回传给原告，若无差错，被告予以默认。被告通常是延后60天支付加工款，由被告陆锐佳或其妻子杨艳芬以银行转账的方式向原告的妹妹麦丽华支付。付款后，被告将送货单第三联收回。从2017年初，被告就常常不按约定支付加工款，被告尚欠原告2017年5月26日至2018年2月3日间的加工款251338.07元，经原告多次催促，被告于2018年2月10日支付了30000元，至今尚欠加工款221338.07元。据调查，被告协胜厂属于个人独资企业，被告陆锐佳为被告协胜厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第32条规定，被告陆锐佳对被告协胜厂的债务承担无限责任。春节后，原告多次致电被告陆锐佳，但被告陆锐佳皆关机；原告随即前往被告协胜厂处，发现被告协胜厂大门紧闭，停止生产。为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；两被告无到庭应诉，亦无提交书面的证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，原告出示的被告协胜厂企业机读档案登记资料、送货单等证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告自2009年4月有业务往来，原告去被告协胜厂处提取需要加工的纸制品，进行抛光后再送回被告协胜厂。现被告协胜厂尚欠原告2017年5月26日至2018年2月3日期间的纸制品抛光加工款221338.07元。另查明，被告协胜厂的企业类型为个人独资企业，被告陆锐佳是被告协胜厂的投资人。本院认为，原告为被告协胜厂抛光纸制品，双方之间成立加工合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告协胜厂尚欠原告纸制品抛光加工款221338.07元，有送货单等证据及当事人陈述在案佐证，被告协胜厂亦未举证证明其已全部或部分支付，故被告协胜厂应将该221338.07元如数支付原告。原告请求被告协胜厂支付加工款221338.07元，合法有据，本院予以支持。被告陆锐佳作为被告协胜厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以其个人财产对被告协胜厂的债务承担无限责任。原告请求被告陆锐佳与被告协胜厂共同向原告支付前述加工款，本院予以支持，被告陆锐佳应对被告协胜厂前述221338.07元债务承担连带责任。两被告经本院公告送达传票，无到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款221338.07元予麦永胜；二、陆锐佳对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620.08元（原告已预交），由佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费4620.08元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  胡增荣人民陪审员  李仕强二〇一八年九月二十一日书 记 员  李媛紫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1913号申请执行人：杨心忠，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。被执行人：龚志兴，男，1969年8月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。杨心忠与龚志兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初9364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚志兴应归还杨心忠借款本金30000元以利息590元、诉讼费人民币550元。因龚志兴未按上述生效法律文书履行义务，龚志兴向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1913号案件终结本次执行程序。被执行人钱全根负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月十四日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初2096号原告：彭措桑丁，男，藏族，1982年5月1日出生，西藏左贡县旺达镇波科村人，现住拉萨市。被告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，具体职务不详。被告：大润发电动车，经营场所拉萨市。经营者：陆平，其他基本情况不详。被告：西藏法威资产管理有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：刘琳，具体职务不详。原告彭措桑丁与被告深圳普惠快捷金融服务有限公司、被告大润发电动车、被告西藏法威资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告彭措桑丁于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭措桑丁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭措桑丁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭措桑丁负担。审判员  商盈二〇一八年九月十九日法官助理洛丹次仁书记员边巴卓玛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初2193号原告：刘文忠，男，1970年10月17日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会（以下简称张岗村委会）。法定代表人：刘双柱，系村主任。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。原告刘文忠与被告张岗村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员卢鹏担任审判长，审判员张坤、曹鹏参加评议的合议庭，于2017年6月5日、2017年10月13日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘文忠及委托诉讼代理人王万学，被告张岗村委会主任刘双柱及委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告材料款、工程款等共计231300元，并从2012年11月7日起至法院判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告与被告张岗委会主任刘某达成口头协议，由原告为被告张岗五组、六组、七组修建村公路供应材石和铺设地下管道及平整、碾压路面。2012年11月7日，原、被告进行了结算，被告应付原告材料款和铺设地下管道及平整、碾压路面费用共计231300元，并由被告村主任刘某和组长王春喜、张洪文出具结算书面证明，该款经催要至今未付，原告为维护其合法权利，提起诉讼。被告张岗委会辩称，1、原告提供材料和铺设管道属实；2、对于材料款和工程款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交由时任主任刘某和组长王春喜、张洪文签名的证明一份和证人刘某出庭作证，用于证明原告为村铺设道路施工后双方结算金额为231300元。经庭审质证，被告认为证明与本人无关，对证人证言无意见。被告同时提出对原告施工的道路申请工程造价进行鉴定，但未在指定期险内缴纳鉴定费，被告申请被终止鉴定。本院审查该组证据后对真实性予以采信。2、被告提交王春喜、张洪文书写的证明一份，用于证明具体工程结算金额不清楚。经庭审质证，原告认为证人应当出庭作证，且对真实性有异议。法庭给被告七日内通知证人到庭接受询问，但被告未通知证人到庭。本院对该组证人证言不予采信。3、被告申请对双沟镇张岗5、6、7组道路的工程造价进行鉴定，但被告未缴纳鉴定费，鉴定机构出具终止鉴定函申请终止鉴定。原告对终止鉴定函无异议；被告未对终止鉴定函发表意见。本院审查后对终止鉴定函予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：2012年10月期间，时任被告张岗委会主任刘某通过开党员会议决定对本组五组、六组、七组的路面进行维修，以方便出下雨天大车、小车出行，同时决定由各组组长负责现场协调等事宜。其后刘某与原告达成口头协议，由原告为被告张岗修建村公路供应材石和铺设地下管道及平整、碾压路面进行具体施工，同时约定工程结算待村委会有钱再给付。其后，原告进行施工，工程在2012年11月份完工。2012年11月7日，原告与刘某、五组、六组长王春喜、张洪文在张岗村委会进行对账后，由原告刘文忠书写证明，证明内容：“张岗五组、六组、七组修建村公路，从2012年10月份期间，供运输的材石，费用如下明细，其中：拉砖渣184车，600.00元/车，共计币110400.00元，大写壹拾壹万零肆佰元整、拉沙夹石151车，600.00元/车，共计币90600.00元，大写玖万零陆佰元整、用钩机13天，需时150小时，160.00元/小时，共计币24000.00元，大写贰万肆仟圆整、铺设地下管水道，费用共计3200.00元，大写叁仟贰佰元整、碾压路面，费用计币3100.00元，大写叁仟壹佰元整，以上合计费用231300.00元，大写贰拾叁万壹仟叁佰元整。证明人：王春喜、张洪文、刘某2012年11月7号”，该证明中由时任被告书记刘某及五组、六组组长王春喜、张洪文签名。本院认为，原告刘文忠与被告时任书记刘某口头约定对村组道路进行维修，原告进行实际施工，可以认定原告刘文忠与被告张岗委会成立合同关系，该合同系当事人真实意思表示，属有效合同，本院予以确认。原告刘文忠按照合同约定完成了施工义务，被告未按合同约定支付工程价款，属违约行为，应承担违约责任。依照《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，本案中，原告与刘某、五组、六组长王春喜、张洪文在施工完工后在张岗村委会进行对账并出具证明，被告时任书记刘某及施工过程中参与协议的五组、六组组长在该证明中签名，可以认定双方对该工程价款进行结算，结算金额为231300元，故原告要求被告支付尚欠的工程231300元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张岗委会辩称认为原告提供材料和铺设管道属实，但结算证明不能认定为结算金额，并在庭审后申请对该组道路的工程造价进行鉴定，但一直未缴纳鉴定费，鉴定机构已于2018年8月2日作出终止鉴定函，故被告的抗辩，本院不予采信。原告刘文忠同时主张被告支付从2012年11月7日起的利息，本院认为双方结算证明未约定有利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘文忠支付工程款231300元；二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告襄阳市襄州区双沟镇张岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  卢鹏审判员  张坤审判员  曹鹏二〇一八年九月四日书记员  张崇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3447号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：陈亮，男，1980年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈亮信用卡纠纷一案中，被执行人陈亮应支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金、利息等共计170160.59元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有应收信用卡透支本金、利息等共计170160.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十三日 书记员 刘 双
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初978号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人段秋林，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 被告人官东洪，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人吴道江，男，1997年8月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月1日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2014年4月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八百元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]983号起诉书指控被告人段秋林、官东洪、吴道江犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人段秋林、官东洪、吴道江到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年3月26日4时20分许，被告人段秋林与其女友叶某及被告人吴道江、官东洪在厦门市集美区霞梧广场吃夜宵时，叶某因琐事与同在隔壁桌吃夜宵的被害人徐某发生争执。被告人段秋林见状，遂上前打了被害人徐某一耳光。而后，被告人段秋林不顾他人劝阻，用脚踹翻被害人徐某吃夜宵的桌子，继而与和被害人徐某同在一桌吃夜宵的王某1、胡某、王某2发生互殴。被告人吴道江、官东洪见状，上前与被告人段秋林一同持塑料桌椅等物围殴被害人王某1、胡某、王某2，致被害人王某1、胡某、王某2全身不同程度受伤。经鉴定，被害人王某1受伤，致左枕部耳后挫擦伤、右颧部挫擦伤，所受损伤评定为轻微伤；被害人王某2受伤，致左眼部挫伤，所受损伤评定为轻微伤。 2018年5月3日，被告人段秋林、吴道江、官东洪接到电话通知后，自动到公安机关接受调查。归案后，被告人段秋林、吴道江、官东洪如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人段秋林、吴道江、官东洪已赔偿被害人王某1、胡某、王某2人民币5000元，赔偿被害人徐某人民币800元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人段秋林、官东洪、吴道江在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证刑事判决书、刑满释放证明、提取笔录、接收证据清单、谅解书、公安机关出具、制作的被告人三户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人叶某的证言、被害人德元、胡某、王某2、徐某的陈述、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段秋林、官东洪、吴道江破坏社会秩序，合伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人官东洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人段秋林、吴道江、官东洪犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，是自首，对三被告人依法均可以从轻处罚；被告人官东洪具有前科，对其应当酌情从重处罚；被告人段秋林、官东洪、吴道江已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对三被告人均可以酌情从轻处罚。综上，对被告人段秋林依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人段秋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人官东洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止。） 三、被告人吴道江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年九月二十九日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执942号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李亚雄，男，汉族，1975年9月9日出生，住云南省红河哈呢族彝族自治州弥勒县，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李亚雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李亚雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。另查明，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保78号）。在该保全案件中查封、冻结了被执行人李亚雄所有的坐落于昆明市官南路西侧锦苑小区4幢1单元5-6层502号房屋一套(房产证号：20××**)。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋存在案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权，现该房屋正在本院（2017）云0102执2808号案件（该案申请执行人为该房屋的抵押权人）中进行处置，本案暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币901713.52元，未受偿人民币901713.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨淑敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9697号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人裴占普，男，1980年3月9日出生，身份证住址河北省辛集市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裴占普信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人裴占普的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7763号 原告：张起潮，男，1964年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：殷超、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：张起浪，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张起潮诉被告张起浪合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张起潮于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张起潮的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张起潮撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由张起潮负担。 审判员 徐 滨 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑建强
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3751号申请执行人：吴晓娟，女，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市合肥新站高新技术产业开发区劳动人事仲裁院作出的（2018）合新劳人仲裁字第34号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽海客玻璃器皿有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽海客玻璃器皿有限责任公司银行存款7000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘德丽二〇一八年九月五日书记员  傅有勤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执1797号申请执行人张循雪：被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场：申请执行人张循雪与被执行人湘潭市雨湖区新月砂石场追索劳动报酬纠纷执行一案，根据张循雪的申请，本院依据（2018）湘0302民初2696号民事调解书，已于2018年9月29日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执921号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：李庆楠，该公司职工。被执行人：邱文正，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张永玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：邱凌雪，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：相春雷，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：薛金涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：邱文兴，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：薛书岳，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：谢东阁，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邱文正、张永玲、邱凌雪、相春雷、薛金涛、邱文兴、薛书岳、谢东阁金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱文正、张永玲、邱凌雪、相春雷、薛金涛、邱文兴、薛书岳、谢东阁现已缴纳案款290000元，剩余案款申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年9月11日向本院提出申请，申请撤回对被执行人邱文正、张永玲、邱凌雪、相春雷、薛金涛、邱文兴、薛书岳、谢东阁的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年九月二十日书记员  相 超
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4695号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：忠县乖乖宝母婴用品销售有限公司，，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附**统一社会信用代码91500233062871637Y。 法定代表人：张利华，系执行董事兼总经理。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告忠县乖乖宝母婴用品销售有限公司(以下简称忠县乖乖宝公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告忠县乖乖宝公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1031.17元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道中博社区阳光小区阳光一期业主。2016年12月17日，原告与忠县中博社区阳光小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告门店房屋面积为63.85平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年7月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告忠县乖乖宝公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，忠县中博社区阳光小区中博大道5号附15号系被告忠县乖乖宝公司的经营场所，该房屋建筑面积为63.85平方米。2016年12月17日，原告与忠县中博社区阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”之规定，原告与忠县中博社区阳光小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区门店的物业使用人理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县中博社区阳光小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告忠县乖乖宝公司却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费1031.17元（0.85元/月•平方米×63.85平方米×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告忠县乖乖宝公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告忠县乖乖宝母婴用品销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年7月止的物业服务费1031.17元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告忠县乖乖宝母婴用品销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4039号原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：刘友古，总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：包兰，女，1965年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州九洲物业管理有限公司与被告包兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，原告苏州九洲物业管理有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告包兰的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。代理审判员 史 丹二〇一八年九月三十日书 记 员 王映华
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执252号申请人：鄢明，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省高安市人，现住丽江市玉龙县。被申行人：王江帆，男，1967年6月20日出生，纳西族，初中文化，住丽江市古城区义和街卿云段**。本院在执行鄢明与王江帆（2017）云0702执252号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王江帆在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年九月二十日书记员  李晓源
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1615号 原告：闫敏，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：孙峰，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：程秋云，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住址。 被告程秋云的委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告闫敏与被告孙峰、程秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏、被告程秋云的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼，被告孙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙峰、程秋云共同偿还原告借款本金800,000元及利息（利息以800,000元为本金基数，自2014年4月起至借款偿付清之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告孙峰以经营周转资金为由，于2014年4月23日向原告借款20万元，约定利息为月息2分；2014年5月31日，被告又向原告借款60万元，约定使用期限为6个月，月息为2分。被告孙峰依照约定向原告偿还借款利息至2015年3月底，后经原告多次向二被告催要借款本息，被告以种种理由推脱不还。另外，被告孙峰与被告程秋云系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告程秋云应承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程秋云辩称，1、被告孙峰向原告借款，被告程秋云本人从未见到，更未签字认可，根据原告诉称被告孙峰于2014年4月、5月向原告借款，该款并未用于被告夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该欠款不属于被告夫妻共同债务，被告程秋云不应承担还款责任；2、被告程秋云与孙峰现已离婚，即使该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告程秋云也未听说过原告向孙峰借款的事情，孙峰也未向被告程秋云提起过该借款，故程秋云对该借款不知情也未追认，程秋云无义务偿还。综上，请求法院依法驳回原告对被告程秋云的诉讼请求。 被告孙峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告闫敏与被告孙峰系表亲关系。被告孙峰经经营需要，分别于2014年4月23日、2014年5月31日，向原告闫敏借款20万元、60万元，并出具“今借闫敏现金贰拾万圆整”“今借闫敏现金陆拾万元整，用期6个月，于2014年12月1日还清”的借条。上述两份借据出具后，原告闫敏分别于2014年4月23日、2014年5月31日通过银行账户向被告孙峰账户转款20万元、17.6万元、45.8万元。后经原告多次向被告孙峰催要借款本息，孙峰未再支付。 另认定，被告孙峰与程秋云原系夫妻关系，孙峰与程秋云于2014年10月11日协议离婚，在其离婚协议中对财产处理约定：房产六处，其中五处房产归程秋云所有，一处房产归孙峰所有；车辆五辆，其中四辆车辆归程秋云所有，一辆归孙峰所有。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：被告孙峰、程秋云对涉案借款是否承担共同还款责任。本院认为，被告孙峰向原告闫敏借款，并在给原告出具借据，故被告孙峰应向原告承担还款责任。被告孙峰虽与被告程秋云在涉案借款期间虽系夫妻关系，该债务不应认为夫妻共同债务，理由如下：两被告实际已离婚，被告程秋云对其原配偶孙峰曾为投资目的向原告借款以及借款的整个事实过程客观上并不知情，双方也无为共同生活或经营共同举债的事先合意，事后也无从被告孙峰的举债中享受过任何的实质投资收益，原告对此也并未提供充分的事实证据能加以证明，本案借款债务应作认定为夫妻个人债务，被告程秋云不承担还款责任。另原告闫敏在本案借款交易中对风险的防范相对于被告程秋云来说是处于优势地位，程秋云因无法预知另一方（孙峰）举债系夫妻双方均作为债务人的主观意愿，原告完全可以要求被告孙峰、程秋云夫妻双方在出借款项时作出明确的意思表示或共同签字确认。故原告主张被告程秋云承担偿还责任的请求，本院不予支持。 综上，原告闫敏要求被告孙峰偿还借款本金80万元的请求，合理有据，本院依法予以支持，原告要求被告程秋云承担还款责任的请求，本院依法不予支持。被告孙峰在给原告闫敏出具的借据中均未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款的利息，虽然原告认可被告孙峰按照双方口头约定月息2分还息至2015年3月23日，因被告孙峰未到庭参加诉讼，对该事实，本院无法查明，故本院对此不予认定。按照法律相关规定，原告可请求被告孙峰支付逾期还款的违约责任，即逾期还款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙峰于本判决生效后十日内给付原告闫敏借款本金800,000元及利息（利息以借款本金200,000元为基数，自2018年6月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以借款本金600,000元为基数，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告闫敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费5,000元，由被告孙峰承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一八年九月三日 书记员  杨 静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督27号申请人：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：姜红，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工(特别授权)。被申请人：刘正利，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人刘正利申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月二十六日书记员  孙彦彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1987号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：李科达、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：刘倩，女，汉族，1985年7月16日生，住保定市竞秀区。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年九月七日书记员  苑晶晶
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1722民初3074号 原告：李世祥，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 被告：曹明存，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。 委托诉讼代理：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 原告李世祥与被告曹明存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世祥及其委托诉讼代理人张秀柱、被告曹明存及其委托诉讼代理人徐冰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世祥向本院提出诉讼请求：1.判令曹明存偿还借款本金105000元、利息39900元，共计144900元及起诉后的利息；2.本案诉讼费由曹明存负担。事实和理由：李世祥因购买曹明存的房屋，向曹明存交付105000元购房款，后因曹明存无法交付约定房屋，经双方协商，将上述款项变更为向李世祥借款，约定月息壹分，该借款经催要一直没有偿还。请求支持李世祥的诉求。 曹明存承认李世祥主张的收到李世祥购房款105000元事实，也承认该购房款变更为借款105000元的事实，但辩称该借款约定的利息是月利率0.1％，不是1分;李世祥于2014年购买了案外人曹建国开发的位于李新庄镇修庄路南的商品房，由于李世祥购房资金不够，便将曹明存出具的欠条交给案外人曹建国，用于折抵李世祥欠曹建国的购房款。曹明存承包曹建国开发的房地产工地，在曹明存和曹建国最终结算时，曹建国已将该笔欠款从曹明存应得的工程款中予以扣除。所以李世祥的起诉没有事实依据，请求驳回李世祥的诉讼请求。 经审理查明，当事人对以下事实无异议：2014年年底，李世祥购买曹明存建设的房屋时，给付曹明存购房款105000元，因曹明存未能交付给李世祥房屋，经双方协商，曹明存将本案购房款变更为借款，并出具欠据一份，内容是：“欠条，今欠到现金李世祥拾万零五千元正（105000元正），月息0.1％。如还不清此款，用小高层抵压，用三单元。2015年5月5日，曹明存”。 曹明存主张本案债权已经发生转让，为支持自己的主张，提供了其与李世祥的四次电话录音（录音光盘一份），并当庭播放。其中第一份录音的部分内容显示，曹明存问：那是当时兑好的，你在跟前了不，你反知道这事。李世祥答：我知道，我不知道能把这十万的条子给他；第四份录音的部分内容显示，曹明存问：他搁我这里扒下去吧了，你反知道。李世祥答：我知道扒下去吧了，不知道咋扒的。 上述证据经李世祥质证，对该四次录音的真实性无异议，但认为没有任何证据能够显示案外人（债权人）曹建国同意债务转移，另外李世祥与曹明存均没有提供三方协议，对该四次录音的证明目的提出异议，该四次录音不能证明案涉法律关系是合法的债务转移。上述证据经曹明存质证，对该四次电话录音的真实性无异议，认为能够证明本案债权已经发生了转让。 庭审中，李世祥当庭陈述：2016年7月份，李世祥购买案外人曹建国的房子，欠曹建国房款，因为当时案外人曹建国和曹明存合作搞建筑，李世祥于2017年6、7月份将涉案欠条交给案外人曹建国，案外人曹建国把李世祥给其出具的欠据交付给李世祥，不再给李世祥要购房款了。2018年6月，案外人曹建国又把涉案欠据给付李世祥，并且收回李世祥给其出具的欠据，案外人曹建国给李世祥催要购房款，李世祥就找曹明存催要欠款。曹明存提供的四次电话录音均系2018年6月以后，李世祥打给曹明存的电话。大约在2016年或者2017年，曹明存曾给李世祥要过涉案欠条，李世祥告知曹明存该欠条当时在曹建国处。 本院经审查认为，对曹明存提供的电话录音证据，李世祥对其真实性无异议，故对该录音证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及确认的录音证据，本院认定如下法律事实：曹明存给李世祥出具欠据后，李世祥自认曾与曹明存及案外人一起协商涉案债权转让事宜，也自认知晓曹明存与案外人协商涉案债务结算的事实。 本院认为，李世祥主张的民间借贷法律关系，系李世祥与曹明存之间的房屋买卖合同关系转化而来。本案争议的焦点是李世祥对曹明存是否享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让。依照法律规定不得转让”。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力”。本案中，根据李世祥自认事实，可以认定其债权已合法转让给案外人，李世祥与曹明存之间的民间借贷法律关系消灭。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李世祥要求曹明存偿还借款105000元及利息，应承担相应的举证责任。李世祥虽持有曹明存出具的涉案债权凭证，但根据李世祥提供的现有证据，还不足以证明双方重新成立新的民间借贷法律关系，依照上述法律规定，对其诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回李世祥的诉讼请求。 案件受理费2400元，由李世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石永刚 审 判 员  许春雷 人民陪审员  朱大勇 二〇一八年九月十九日 书 记 员  朱保博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5753号之一 原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人:李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：仲友，男，1968年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王俊秀，女，1971年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李字和，男，1967年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王国明，男，1962年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李芳全，男，1956年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郑卫红，男，1978年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院审理的原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告仲友、王俊秀、李字和、王国明、李芳全、郑卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告仲友、王俊秀下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审判长 王伟审判员 王慧杰人民陪审员李建华    二〇一八年九月三日 书记员 王乐
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3688号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：周国平，男，汉族，1984年2月28日出生，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏物流公司）因与被上诉人周国平运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑氏物流公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容。事实和理由：郑氏物流公司与周国平之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，郑氏物流公司对此完全没有异议。事实上，此前郑氏物流公司代客户代收货款后都及时向客户支付货款，并没有拖欠的行为。此次因为意外事件导致郑氏物流公司未能按时向客户支付货款，但郑氏物流公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏物流公司都在积极筹款尽力向客户支付代收货款，郑氏物流公司也在采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次涉及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性的向所有的客户支付拖欠的代收款。如果郑氏物流公司要一次性支付拖欠的款项，也只能支付少部分客户的货款，这样就会导致大部分客户的货款不能全部清偿，而且也会致使郑氏物流公司无法正常营业，没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，郑氏物流公司也会丧失唯一的收入来源。因此郑氏物流公司希望客户能够给予郑氏物流公司一定的时间，只要郑氏物流公司正常营业，郑氏物流公司会慢慢分批次偿还客户的全部的货款。周国平未作答辩。周国平一审向法院起诉请求：1.郑氏物流公司向周国平支付代为收取的货款10264元；2.郑氏物流公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院经审理查明，郑氏物流公司是专门从事货物运输的物流企业。周国平与郑氏物流公司之间存在运输合作关系，周国平一直按照交易习惯口头委托郑氏物流公司代周国平收取所运输货物的应收货款。2017年12月28日，郑氏万泉公司向周国平出具《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》，代收款为2898元。1月10日，郑氏物流公司向周国平出具《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》，代收货款为4552元。郑氏物流公司代收货款总计10264元，一直未支付给周国平。经多次催促，郑氏物流公司仍未支付。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款10264元。一审法院认为，周国平与郑氏物流公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏物流公司拖欠周国平代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏物流公司仍未向周国平支付10264元代收货款，构成违约。现周国平主张郑氏物流公司支付代收货款10264元，符合事实和法律规定，予以支持。周国平未提供支付律师代理费的相关凭证，且周国平主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑氏物流公司于本判决发生法律效力之日起五日内向周国平支付代收货款10264元；二、驳回周国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由郑氏物流公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：周国平与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为周国平发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向周国平支付代收的货款10264元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，周国平也未表示同意郑氏物流公司延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 玲审判员 符汉平审判员 韩 芬 二Ｏ一八年九月十七日书记员 叶苗芳速录员 黄晓霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11151号 被执行人肖文怡等41人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林连和，男，1974年09月12日出生，汉族，户籍地址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林连和信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告林连和经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告林连和立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计120702.46元（其中暂计至2018年6月18日本金118578.85元、利息2123.61元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告林连和承担。事实与理由：被告林连和于2014年9月3日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）,被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告林连和发放了卡号62×××177信用卡，被告林连和经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月18日，被告林连和尚欠信用卡贷款本金118578.85元、利息2123.61元，合计120702.46元未归还原告。原告多次向被告林连和催讨，被告林连和拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告林连和偿还所欠债务。 被告林连和未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林连和拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2014年9月3日，被告林连和向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告林连和书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议各项规则。 中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。 之后，被告林连和取得卡号62×××17中信银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。截止2018年6月18日，被告林连和尚欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金118578.85元、利息2123.61元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林连和之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林连和未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林连和应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金118578.85元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息等其他费用（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告林连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林连和应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金118578.85元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息等其他费用（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元、减半收取1357元，由被告林连和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一八年九月二十日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1590号 罪犯苏辉煌，男，1990年7月17日出生，汉族，高中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年6月17日作出（2015）南刑初字第779号刑事判决，以被告人苏辉煌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月29日起至2021年1月28日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更733号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期至2020年7月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏辉煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年6月累积考核分1685分，2017年3月至2018年6月累积考核分2017分，表扬3次。该犯父亲苏清水与监狱签订帮教协议书，福建省南安市司法局于2018年1月16日作出《罪犯假释前社会调查评估报告》，认为罪犯苏辉煌具备社区矫正条件，同意接收罪犯苏辉煌实行社区矫正。该犯原判时已缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、罪犯假释前社会调查评估报告、（2015）南刑初字第779号刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯苏辉煌原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯苏辉煌住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯苏辉煌符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏辉煌予以假释，假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2020年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  洪燕琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1677号 罪犯田保全，男，1965年10月4日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市临桂区人民法院于2012年9月13日作出（2012）临刑初字第174号刑事判决，以被告人田保全犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币3万元。于作出。2012年10月17日交付广西英山监狱执行。于2015年3月26日作出刑事裁定书，将罪犯田保全的刑罚减刑一年。；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯田保全的刑罚减刑十个月。刑期止日2024年3月7日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016、2017年度被评为监狱改造积极分子。截止2016年7月起至2018年3月累计获奖励分106分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯田保全的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯田保全的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯田保全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，罪犯田保全户籍所在地的江安县鞍子寺村民委员会、江安县民政局均证明其家庭困难，且狱内近一年月均消费不足人民币150元，无能力缴纳罚金。该犯因犯绑架罪、未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严2个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯田保全的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年08月07日止），政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0811行初165号原告姬文敏，女，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室，住所地：焦作市解放区西环路南段解放区交通局**，机构信用代码B2041080200074240E。法定代表人胡国柱。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108199910257908。委托代理人高启龙，焦作市解放区调中线工程建设领导小组办公室综合科科长。原告姬文敏因要求确认被告焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室（以下简称：解放水调办）不履行法定职责违法一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于2018年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告姬文敏、被告解放水调办委托代理人李晓琮和高启龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬文敏诉称，2017年以来原告居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障自己的合法权益，原告依法于2018年4月23日以邮寄的方式依法向被告申请政府信息公开，申请内容“焦作市解放区新店南水北调安置小区建设项目资金拨付明细及资金使用总额。”被告于2018年4月24日收到，至2018年6月4日原告没有收到被告任何履行法定职责答复。要求判令被告没有履行法定职责的行政行为违法并在法定期限内按照原告要求的内容、形式回复原告政府信息公开申请。原告姬文敏向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明具诉讼主体资格，2、政府信息公开申请表复印件一份、国内邮件回执复印件，证明原告履行了信息公开义务，即向被告提出政府相关信息申请，且被告已收到。被告解放水调办辩称，1、解放水调办是焦作市解放区人民政府成立的，负责解放区段南水北调相关工程事宜的办事机构，不是一个行政机关，2、原告所申请的相关政府信息，不是被告制定、保存的相关信息，因此，原告所申请的政府信息，被告无法进行答复或公开。被告解放水调办向本院提供了以下证据、依据：中共焦作市解放区委员会（通知）解文【2009】14号，证明被告南水北调办成立的时间和性质，以及是由谁成立的事实。经庭审质证，原告姬文敏质证认为，对真实性无异议，要求查看一下该文件的原件，对证明目的有异议，该通知无法证明被告没有在法定时间内回复原告政府信息公开申请的行政行为合法。被告解放水调办质证认为，无异议。本院对上述证据认证如下：原告姬文敏的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以采纳。被告解放水调办的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月23日，姬文敏以邮寄的方式向焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室申请政府信息公开，申请内容“焦作市解放区新店南水北调安置小区建设项目资金拨付明细及资金使用总额。”焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室于2018年4月24日收到，但未予答复。另查明，2009年3月12日，中共焦作市解放区委员会发出解文【2009】14号（通知），即《中共解放区委解放区人民政府关于成立解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部的通知》，决定成立解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，该指挥部下设办公室、拆迁安置组、宣传组、督导组、资金监管组、安全稳定组。办公室工作职责为负责南水北调指挥部各组室协调及指挥部交办的其他相关任务；资金监管组工作职责为：1、加强对南水北调工程建设资金的监督、管理和使用；2、根据年度工程投资计划，审查并提出年度建设资金预算，经批准后组织实施；3、组织实施工程建设竣工审计，配合上级审计、财政部门的审计、检查工作。本院认为，行政机关是指依法行使国家权力、执行国家行政职能的机关。从广义上讲，行政机关是一级政府机关的总称。从狭义上讲，行政机关仅指政府机关内部的综合办事机构。被告解放水调办抗辩其不是一个行政机关，没有证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告解放水调办没有按照此规定予以答复，其行为违法。原告请求被告履行法定职责的理由成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室于2018年4月24收到原告姬文敏政府信息公开申请之日起15个工作日内未予以答复的行为违法。二、责令被告焦作市解放区南水北调中线工程建设领导小组办公室于判决生效之日起15个工作日内对原告姬文敏的该政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告解放水调办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年九月二十五日书 记 员  段园园
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执889号 申请执行人：段彩云，女，1971年9月14日出生，汉族，原住安徽省泗县平山镇沟赵村沟赵庄，现住安徽省泗县。 被执行人：居克华，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人：李翠红，女，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省溧水县。 申请执行人段彩云因被执行人居克华、李翠红不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4708号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告居克华于本判决生效后五日内偿还原告段彩云借款本金30,000元及利息（利息以本金10,000元为基数，按年利率24%计算，自2011年2月20日起至履行完毕时止。以本金20,000元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月23日起至履行完毕时止）。二、驳回原告段彩云的其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告居克华负担。 执行过程中，申请执行人段彩云撤回了执行申请。经审查，申请执行人段彩云撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1324执889号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一八年九月二十二日 书记员  赵 亮
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：冯国明，男，该银行工作人员。被告：熊兴伟，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住阳江市江城区,原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告熊兴伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国明到庭参加了诉讼，被告熊兴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊兴伟立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金9924.31元，利息295.51元,滞纳金382.70元，手续费36元，合计10638.52元（计至2018年7月13日）及从2018年7月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，原告向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年5月15日，还款金额是2000元，被告目前拖欠4期还款。至上一账单日2018年7月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金9924.31元，利息295.51元,滞纳金382.70元，手续费36元，合计10638.52元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告熊兴伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告熊兴伟向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年4月21日向被告熊兴伟发放一张金穗信用卡，信用额度为10000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年6月2日第一次持卡消费，消费金额500元，第一次还款时间为2017年6月11日，还款金额510元。此后被告多次持卡消费或者取现，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年5月31日，消费金额221元，最后一次还款时间为2018年5月15日，还款金额2000元。截至2018年7月13日止，被告的信用卡透支本金9924.31元，利息295.51元,滞纳金382.70元，手续费36元，合计10638.52元。以上事实，有当事人的陈述，原告提供金穗粤通卡（信用卡）申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、金穗卡粤通卡（信用卡）通行费优惠说明、金穗信用卡领用合约、收费标准、被告身份证复印件、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2018年7月13日止，被告使用的信用卡透支本金9924.31元，利息295.51元,滞纳金382.70元，手续费36元，合计10638.52元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2018年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告熊兴伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告熊兴伟在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金9924.31元，利息295.51元,滞纳金382.70元，手续费36元，合计10638.52元及支付从2018年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半计收），由被告熊兴伟负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一八年九月二十六日书记员  李钊莹附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。