wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异59号 异议人（申请执行人）:江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 被执行人：江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：张琴。 本院在执行申请执行人江苏广宇建设集团有限公司与被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，江苏广宇建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 异议人江苏广宇建设集团有限公司向本院提出书面异议称：1、异议人对江苏国宇高科通信技术有限公司1#、2#、3#厂房享有的建设工程价款优先受偿权优于汇银公司的抵押优先权；2、异议人在执行申请书中将江苏国宇高科通信技术有限公司、江苏汇银典当有限公司列为被执行人，请求法院执行回转江苏汇银典当有限公司依据抵押权已优先受偿的江苏国宇高科通信技术有限公司1#、2#、3#厂房拍卖款中的42133310元，并返还给异议人。法院应对江苏汇银典当有限公司采取强制执行措施；3、该执行裁定书因未征得申请人或被执行人同意而不符合法律规定；4、即便江苏国宇高科通信技术有限公司破产，中止对该公司的执行措施，但也不应该中止对江苏汇银典当有限公司的执行行为。请求撤 销(2018)苏12执249号之一执行裁定书。 本院经审查查明：江苏广宇建设集团有限公司与江苏国宇高科通信技术有限公司及第三人江苏汇银典当有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）泰中民初字第0028号民事判决书，判决：一、被告江苏国宇高科通信技术有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏广宇建设集团有限公司工程款42133310元及利息；二、原告江苏广宇建设集团有限公司对于本判决第一项确定的欠付工程款42133310元，对被告江苏国宇高科通信技术有限公司所有的1#、2#、3#厂房享有优先受偿权。江苏广宇建设集团有限公司、江苏汇银典当有限公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年3月24日作出（2015）苏民终字第527号民事判决，判决：一、维持江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第0028号民事判决第一项；二、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第0028号民事判决第二项；三、驳回江苏广宇建设集团有限公司其他诉讼请求。江苏广宇建设集团有限公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年4月2日作出（2017）最高法民再246号民事判决书，判决：一、撤销江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第527号民事判决；二、维持江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第0028号民事判决。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行，执行案号（2018）苏12执249号。申请执行人在申请执行书中将江苏汇银典当有限公司也列为被执行人，但本院立案时未将江苏汇银典当有限公司列为本案被执行人。2018年7月9日本院作出（2018）苏12执249号之一执行裁定书，以依据另案申请执行人安徽博微长安电子有限公司的申请，于2018年7月9日决定将江苏国宇高科通信技术有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查为由，裁定：中止对江苏国宇高科通信技术有限公司的执行。异议人江苏广宇建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。 另查明：安徽博微长安电子有限公司与江苏国宇高科通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏12民初2号民事判决，判决：江苏国宇高科通信技术有限公司返还安徽博微长安电子有限公司货款本金48675250元及利息。该判决已经发生法律效力。因被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人安徽博微长安电子有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行，执行案号（2018）苏12执146号。本案执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）苏12执146号之一执行裁定书，以申请执行人安徽博微长安电子有限公司以被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，向本院申请对江苏国宇高科通信技术有限公司进行破产清算为由，裁定：中止本院（2016）苏12民初2号民事判决书对被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司的执行。同日，本院作出（2018）苏12执146号执行决定书，决定：将江苏国宇高科通信技术有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材 料移送被执行人住所地人民法院。本案中，经另案申请执行人安徽博微长安电子有限公司申请对江苏国宇高科通信技术有限公司进行破产清算，本院裁定中止对被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司的执行，符合法律规定。此外，本案的申请执行人是江苏广宇建设集团有限公司，被执行人是江苏国宇高科通信技术有限公司，江苏汇银典当有限公司并不是本案承担法律义务的被执行人，也就不存在中止对江苏汇银典当有限公司执行的问题。综上，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，其异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一八年九月五日 书记员  缪雯青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12413号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽。被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地河北省沙河市。法定代表人：杨亚鑫，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告河北万颐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款165,600元；2、被告偿付原告违约金(以165,600元为基数，自2017年7月15日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年3月25日，原、被告就“书香门第(剑桥公馆)”项目签订电梯《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯21台，并由原告负责安装，合约总金额4,678,000元，其中货款3,437,000元，被告应于电梯交车前7日支付至95%，余5%于一年免保期满(自电梯交车之日起算)后7日内付清；安装款应于电梯验收合格后7天内付清。后双方又签订《退购协议书》一份，约定被告退购电梯一台，被告已付的相应定金转为本合约内其他电梯的相应出货款。至此，货款总金额变更为3,312,000元，安装款变更为1,203,000元，合约总金额变更为4,515,000元。合同签订后，根据被告的工程进度，涉案20台电梯全部出货、安装完毕后，分别于2016年4月6日、2016年6月28日经政府部门检验合格，随后分批交付被告使用。据此，被告至迟应于2017年7月14日前付清全部款项，然被告仅支付95%的货款3,146,400元及全部安装款1,203,000元，仍欠5%的货款尾款165,600元未付。根据合约约定，被告未按约定期限付款的，每日应按逾期货款总金额万分之五向原告支付逾期付款违约金，故原告提起诉讼。原告永大电梯设备(中国)有限公司为证明其主张，向本院提交《合约书》(包括《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》、退购协议书、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告河北万颐房地产开发有限公司未发表答辩及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《合约书》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告提交的证据，能够证明其已履行电梯的安装及交付义务，被告尚欠货款165,600元的事实。被告未按约付款，应当承担违约责任。故被告除应偿付原告货款外，还应支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北万颐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款165,600元；二、被告河北万颐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以165,600元为基数，自2017年7月15日起按日万分之五计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811元，减半收取1,905.50元，由被告河北万颐房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年九月四日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5880号原告：杨来红，女，1972年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。被告：潘德钦，男，1959年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：许春香，系潘德钦表姐。原告杨来红与被告潘德钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来红的委托诉讼代理人王青松，被告潘德钦及其委托诉讼代理人许春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付面积差价237061元；2．判令被告支付燃气开户费1700元、太阳能安装费3000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，其与被告就江宁区淳化街道龙堰路528号淳湖佳苑1幢306室房屋达成买卖协议，约定价款578000元，房屋面积90平方米。后经房产局测量，房屋实际面积108.65平方米，超出合同面积18.65平方米，目前同地段同类型房屋市价约19000元/平方米，被告应按市价补偿其购房面积差价。案涉房屋的燃气开户费1700元、太阳能安装费3000元其已支付，该两笔费用应由被告承担。现案涉房屋经法院判决过户给被告，但被告一直拒绝支付上述费用。被告潘德钦辩称，1．双方买卖合同交易的是整套房屋而非具体房屋面积，合同约定的578000元是包死价，其不同意再支付购房面积差价。2．燃气开户费1700元其同意支付。3．太阳能安装费3000元其已经支付给原告，如确未支付，其同意支付该笔款项。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月5日，杨来红（甲方）与潘德钦（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将座落在南京市江宁区淳化街道淳湖佳苑一幢二单元306室房屋（以下简称涉案房屋）卖与乙方，房屋为一中套，建筑面积约为90平方米；房屋价格578000元；甲方无条件协助乙方办理过户手续；甲方如在交易最终完成前提出增加房款要求，视为甲方违约；房屋产权证由甲方过户为乙方姓名后，交易行为即为最终完成。合同签订后，潘德钦支付了购房款578000元。现案涉房屋已取得不动产权证，登记在杨来娣名下，建筑面积为108.65平方米。2017年8月22日，潘德钦曾以杨来红、杨来娣、王家兵为被告向本院提起诉讼，要求杨来红、杨来娣、王家兵协助其办理涉案房屋不动产权过户手续。本院于2018年3月8日作出（2017）苏0115民初13791号民事判决，判决杨来红、杨来娣于该判决发生法律效力之日起10日内协助潘德钦将案涉房屋不动产权变更登记至潘德钦名下。双方均未提起上诉，该判决现已生效。审理中，双方一致认可未约定面积差如何处理。杨来红认可潘德钦已支付太阳能安装费3000元，并陈述涉案房屋属于其所有，登记在杨来娣名下属于代登记行为。杨来娣到庭陈述因杨来红行动不便，为方便协助潘德钦办理过户手续才将涉案房屋登记至其名下，其同意由杨来红一人提起本案诉讼，主张相应的权利。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨来红、潘德钦就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。《房屋买卖合同》约定的建筑面积为约90平方米，现涉案房屋登记的建筑面积为108.65平方米，超出约定建筑面积18.65平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，潘德钦应当按照签订房屋买卖合同时的单价向杨来红补足超出面积部分对应的价款，经计算为119774元（578000元÷90平方米×18.65平方米）。杨来红主张按照现在的市场价计算面积差价，依据不足，本院不予支持。杨来红主张的燃气开户费1700元，潘德钦同意支付，本院予以支持。杨来红认可太阳能安装费3000元潘德钦已支付，对其关于太阳能安装费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘德钦于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨来红面积差价款119774元；二、被告潘德钦于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨来红燃气开户费1700元；三、驳回原告杨来红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4926元，由原告杨来红负担2451元，被告潘德钦负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  张顺旗人民陪审员  葛翠华二〇一八年九月二十五日法官 助理  葛云云书 记 员  龚雨辰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1649号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王秀亮，男，1975年1月14日出生，汉族，住商河县。 被告：朱大存，女，1972年7月1日出生，汉族，住商河县。 被告：刘本亮，男，1972年4月6日出生，汉族，住商河县。 被告：翟曰民，男，1956年5月20日出生，汉族，住商河县。 被告：王太河，男，1968年7月20日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告王秀亮、朱大存、刘本亮、翟曰民、王太河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王秀亮、朱大存、刘本亮、翟曰民、王太河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀亮、朱大存偿还借款本金88825.93元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘本亮、翟曰民、王太河承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告王秀亮、朱大存在原告处借款9万元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2017年1月7日，并由被告刘本亮、翟曰民、王太河担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、五被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5.贷款账户明细（还款明细）一份。 被告王秀亮、朱大存、刘本亮、翟曰民、王太河在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年12月15日，原告常庄支行与被告王秀亮、朱大存签订个人借款合同一份，约定：自2014年12月15日至2017年12月14日期间内，被告王秀亮、朱大存可向原告借款9万元，借款用途为卖煤，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王秀亮、朱大存未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告刘本亮、翟曰民、王太河签订最高额保证合同一份，约定：自2014年12月15日起至2017年12月14日止,被告刘本亮、翟曰民、王太河对被告王秀亮、朱大存在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年1月8日向被告王秀亮发放了贷款9万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2017年1月7日。借款到期后，被告王秀亮于2017年1月8日偿还原告本金1174.07元，剩余本金88825.93元及利息至今未向原告偿付，被告刘本亮、翟曰民、王太河也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告常庄支行与被告王秀亮签订的个人借款合同及与被告刘本亮、翟曰民、王太河签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王秀亮发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王秀亮在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告未能证明向被告朱大存发放贷款，或证明其与被告王秀亮存在应负清偿责任的身份关系，故原告要求被告朱大存偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。最高额保证合同约定被告刘本亮、翟曰民、王太河为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王秀亮到期未偿还原告借款本息时，被告刘本亮、翟曰民、王太河也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王秀亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金88825.93元及利息（以本金9万元为基数，自2016年1月8日起至2017年1月7日止，按月利率7.6125‰计算；以88825.93元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告刘本亮、翟曰民、王太河对被告王秀亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告刘本亮、翟曰民、王太河承担保证责任后，有权向被告王秀亮追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由被告王秀亮、刘本亮、翟曰民、王太河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年九月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1872号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平，董事长。委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杨里呷，男，1980年2月12日出生，彝族，住四川省雷波县。原告中安金控资产管理有限公司与被告杨里呷金融不良债权转让合同纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司于2018年3月15日向本院起诉，请求判令：一、判令被告杨里呷立即偿还原告借款本金68847.8元、手续费1075.75元、违约金236.57元、滞纳金77.7元及透支利息（以68847.8元为基数按日利率万分之五从2018年1月19日起计算至实际履行之日止）；二、依法拍卖、变卖被告杨里呷所有的车牌号为川Ｗ×××××的东风牌轻型普通货车所得款由原告优先受偿；三、被告支付律师费3000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣告判决。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼，被告杨里呷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年11月10日，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行（以下简称农商银行丽岙支行）与被告杨里呷签订编号为32160056的《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：被告杨里呷向农商银行丽岙支行申请分期贷款，用于购买东风牌ZN1033UCX4型号轻型普通货车（发动机号095528、车架号LJNTGUCS2GN901469），贷款金额为77456元，手续费费率为10%，分期付款期数为36期。如被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用的任何一项，农商银行丽岙支行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还，并视被告还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用。合同未尽事宜，各方同意依照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》等有关业务规定和金融惯例办理。《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》约定的透支利率为日利率万分之五。被告杨里呷以其购买的东风牌ZN1033UCX4型号轻型普通货车（车牌号川Ｗ×××××、发动机号095528、车架号LJNTGUCS2GN901469）对上述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。合同签订后，农商银行丽岙支行依约发放了贷款。2016年12月14日起，被告杨里呷未按借款合同约定如期履行还款义务。2017年8月9日，原告与农商银行丽岙支行签订转让合同，农商银行丽岙支行将合同编号为32160056的《汽车专项分期业务担保借款合同》项下的债权（本金、手续费、滞纳金、罚息、违约金等）、抵押权以70237.66元转让给原告。截止于2017年8月9日，被告尚欠本金68847.8元、手续费1075.75元、违约金236.57元、滞纳金77.7元。2018年1月18日，农商银行丽岙支行向被告送达了提前到期通知书、债权转让通知书。另查明，原告为实现债权而支付律师费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨里呷应于本判决生效之日起10日内偿付原告中安金控资产管理有限公司本金68847.8元、手续费1075.75元、违约金236.57元、滞纳金77.7元以及逾期利息（以本金68847.8元为基数，按日利率万分之五，从2018年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告杨里呷未能偿付上述第一项债务，原告中安金控资产管理有限公司有权对登记在被告杨里呷名下的东风牌轻型普通货车（车牌号为川Ｗ×××××，车架号为LJNTGUCS2GN901469）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；三、被告杨里呷应于本判决生效之日起10日内支付原告中安金控资产管理有限公司律师费3000元。本案受理费1631元，公告费650元（由原告垫付），合计2281元，由被告杨里呷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一八年九月六日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初375号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：刘广发，男，1969年4月22日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告刘广发借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广发立即偿还使用金穗贷记卡62×××53并透支取现及消费拖欠的透支款本金1470.73元、利息1326.35元、滞纳金1498.47元、消费分期44258.88元（其中分期本金28350.00元），合计人民币48554.43元。（其中：本金、利息、滞纳金、消费分期计算至2017年11月23日，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以47055.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2.判令被告刘广发立即偿还使用金穗贷记卡40×××72并透支取现及消费拖欠的透支款本金4982.98元、消费利息3004.74元、取现利息5.81元、滞纳金981.39元、消费分期15047.56元（其中一笔分期本金为2750元，另一笔分期本金为6327.92元），合计人民币24022.48元。（其中：本金、利息、滞纳金、消费分期计算至2017年11月17日，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以23041.09元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2012年1月和2013年8月在原告处办理了金穗贷记卡两张，使用该贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告刘广发未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告刘广发申请向原告申请办理贷记卡，2012年1月10日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××53。经被告刘广发申请向原告申请办理贷记卡，2013年8月8日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××72。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年11月23日，被告使用卡号为62×××53的金穗贷记卡共拖欠透支款本金1470.73元、利息1326.35元、消费分期44258.88元（其中分期本金28350.00元），小计47055.96元；截至2016年12月31日，产生滞纳金1498.47元，以上合计人民币48554.43元。截至2017年11月17日，被告使用卡号为40×××72的金穗贷记卡共拖欠消费借款本金4982.98元、消费利息3004.74元、取现利息5.81元、消费分期15047.56元（其中分期本金9077.92元），小计23041.09元；截至2016年12月31日，产生滞纳金981.39元，以上合计人民币24022.48元。被告使用以上2张贷记卡共计拖欠借款本金43881.63元、消费利息4331.09元、取现利息5.81元、滞纳金2479.86元、消费分期利息21878.52元，合计72576.91元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告刘广发签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任。原告主张的罚息、复利计算标准超过法律规定，本院依法予以调整。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广发于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金43881.63元、消费利息4331.09元、取现利息5.81元、滞纳金2479.86元、消费分期利息21878.52元，合计72576.91元及此后利息、复利（以47055.96元为基数，自2017年11月24日起；以23041.09元为基数，自2017年11月18日起，均按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1664元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3284元，由被告刘广发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4607号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人周福贵一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1550号之二申请执行人：胡某，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被执行人：黄某，男，1961年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。关于申请执行人胡某申请执行被执行人黄某刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）豫0482刑初281号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币12896.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一八年九月七日书记员  赵乐乐
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5652号原告：三亚信恒实业发展有限公司，住所地三亚市河西区友谊路6号。法定代表人：纪维锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被告：彭汝政，男，1969年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告三亚信恒实业发展有限公司诉被告彭汝政租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，原告三亚信恒实业发展有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚信恒实业发展有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚信恒实业发展有限公司撤诉。本案受理费14883元，减半收取，由原告三亚信恒实业发展有限公司负担7441.5元，退回原告三亚信恒实业发展有限公司7441.5元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 杨清球人民陪审员 徐雪波 二○一八年九月十日书 记 员 孙乙宁附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初860号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陆石香，女，1985年5月10日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，户籍所在地湖南省新化县，因卖淫，于2012年8月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2018年8月20日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人陆石香犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人陆石香及其辩护人周莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月18日9时50分许，被告人陆石香在温州市瓯海区夕阳红菜场内，乘被害人吴某买菜及周边人不注意之机，将其停放在身旁婴儿推车上网袋里的一部玫瑰金VIVOX7PLUS手机窃取。案发后，涉案手机已被追回发还给被害人。上述事实，被告人陆石香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，视频监控，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆石香以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆石香有劣迹，酌情从重处罚；被告人陆石香归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆石香犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年11月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月十四日代书记员 项鲁鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1853号 广州市增城区人民法院受理的被执行人温先荣缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初第136号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人温先荣缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18908号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邓丽云，女，1981年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓丽云借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7873号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金25532.2元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为16672.2元，复利为5271.82元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算】；律师费500元，负担受理费640元、执行费629元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18908号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8683号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：陈彩金，女，1983年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈彩金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4361号 本院受理的关于诸昌红申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12515号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：张兆坤。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人张兆坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执3143号   申请执行人：肖作茂，男，1967年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：刘文琳，男，1971年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：靳玉梅，女，1975年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新01民终1636号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入217097.26元、执行费3156.46元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   徐全林   二 Ｏ 一 八 年 九 月 十 八 日  书  记  员   者 娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4634号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张天桥缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初872号刑事判决书，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张天桥缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：曾飘记，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（被告曾飘记在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告曾飘记信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼;被告曾飘记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金8199.44元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为1262.2元、滞纳金为1483.51元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾飘记在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××37）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为10945.15元（其中透支款本金8199.44元、利息1262.2元、滞纳金1483.51元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告曾飘记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告曾飘记于2011年9月5日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告曾飘记发放了信用卡一张，卡号为62×××37。领取信用卡后，被告曾飘记开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金8199.44元、利息1262.2元、滞纳金（违约金）1483.51元，合计10945.15元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政银行资产风险管理系统查询单、账号备注导出明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告曾飘记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告曾飘记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告曾飘记尚欠原告信用卡透支款本金8199.44元、利息1262.2元、滞纳金1483.51元，合计10945.15元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金8199.44元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月12日止利息为1262.2元、滞纳金为1483.51元，2018年7月13日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告曾飘记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾飘记尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10945.15元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金8199.44元、利息1262.2元、滞纳金1483.51元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元（已减半收取，原告已预交），由被告曾飘记负担。本判决一审终审。审判员  黄英燕二〇一八年九月二十八日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9032号原告：天津市双精板材切割有限公司，住所地天津市南开区长江道94号（天津不锈钢交易城车间区F14号）。法定代表人：李泽辉，经理。被告：天津市懿峰工贸有限公司，住所地北辰区天穆镇铁东路柳滩工业园区淮河一支路1号。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：戈兆伟，该公司法务。委托诉讼代理人：王申，该公司法务。原告天津市双精板材切割有限公司（以下简称双精公司）与被告天津市懿峰工贸有限公司（以下简称懿峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双精公司的法定代表人李泽辉，被告懿峰公司的委托诉讼代理人戈兆伟、王申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双精公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款127764元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年前后，被告因生产经营所需，多次从原告处采购各种机械配件。自2017年4月28日至2017年9月8日期间的货款127764元，经原告多次催收，被告均未予结清，故诉至法院。被告懿峰公司辩称，对原告已开增值税发票部分67436元予以确认，该款未给付原告，但货物存在质量问题。对60328元的货款不予认可。被告从2016年始向原告采购机械设备零件，双方已形成买货、送货、验货、对账、开发票、结款的交易习惯，原告提交的提货单无被告盖章确认，而给被告提货的人又很多，因此，提货单不能确定欠付原告货款。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，即被告欠付原告67436元的货款，本院予以确认。对于双方争议的60328元货款，原告出具了相应数额的有被告工作人员签字的提货单，同时出具了与被告确认欠款数额67436元相对应的提货单及增值税发票。所有提货单均注明：此提单视为合同，欠款方签字即生效；以上货物认可付款，欠款提货人签名（此栏中均有提货人的签字；收货单位一栏中写有懿峰二字）。被告虽对提货单不予认可，但未提交任何证据予以反驳，故本院对原告出具的提货单的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院认为，被告承认欠付原告67436元的货款，本院予以确认。双方争议焦点为被告是否还欠付原告60328元的货款。分析如下：1、原告出具的提货单为第一联存根，第二联为客户联，足以证明被告到原告处提货，而非原告给被告送货，被告亦未出具原告送货的相关证据，故被告收货即应付款；2、被告确认原告开具增值税发票的货款与原告出具的提货单数额完全吻合，开具增值税发票提货单中提货人的签名亦有双方争议数额提货单中同一人的签名，只是争议的货款部分未开具增值税发票，但双方并未约定必须开具增值税发票后再付款；3、提货单注明此提单视为合同，欠款方签字即生效，以上货物认可付款，且标有被告公司懿峰二字，对此，被告未提交证据证明提货单非被告所提货物，故本院认定被告欠付60328元的货款，被告应将该货款给付原告。此外，被告称收到货物存在质量问题一节，因双方已经过验货环节，被告当时并未提出异议，现亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，原告诉请被告给付货款127764元（被告确认部分67436元＋争议部分60328元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市懿峰工贸有限公司给付原告天津市双精板材切割有限公司货款127764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取计1427.5元，由被告天津市懿峰工贸有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告天津市双精板材切割有限公司货款127764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年九月三十日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执984号被执行人韩贯宝民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩贯宝未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月10日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费275元被执行人韩贯宝已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1598号民事判决书确定的案件受理费275元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18145号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王永兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。 平安银行股份有限公司广州分行与王永兵借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初567号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金5786.38元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息4126.2元、复利1393.96元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.79%上浮50%计算逾期利息】；律师费500元。负担受理费50元、执行费78元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18145号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1737号 本院立案的申请执行人广州市日成货运有限公司申请执行被执行人周福贵挂靠经营合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初398号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：薛云，女，1964年11月2日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告薛云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告薛云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金48141.72元、利息12558.83元、滞纳金3662.14元、消费分期8765.52元(其中分期本金1842.54元)，合计人民币73128.21元。（其中：本金、利息、滞纳金、消费分期计算至2017年12月13日，并判令被告薛云立即偿还2017年12月13日之后欠款付清之日止的本金、利息、滞纳金、消费分期等款项，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以69466.07元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2012年2月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告薛云未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告薛云申请向原告申请办理贷记卡，2012年2月10日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为52×××40。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和透支取现。截至2017年12月13日，被告共拖欠透支款本金48141.72元、利息12558.83元、消费分期8765.52元(其中分期本金1842.54元)，小计69466.07元；截至2016年12月31日，产生滞纳金3662.14元，以上合计人民币73128.21元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告薛云签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求承担继续还款，支付罚息、复利及滞纳金的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛云于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金48141.72元、利息12558.83元、滞纳金3662.14元、消费分期8765.52元(其中分期本金1842.54元)，合计人民币73128.21元及此后利息、复利（以69466.07元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1678元，公告费600元，合计2278元，由被告薛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢202号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市东风一路5号之一。 负责人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：黄章曾，该行员工。 被执行人：王浩生，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：范顺利，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人王浩生、范顺利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤1702民初4324号民事判决，责令被执行人王浩生履行偿还借款本金234954.37元及利息（含罚息）、加倍支付迟延履行金给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，被执行人范顺利对上述债务承担清偿责任，但两被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人王浩生有坐落于阳江市江城区江南新城湖光雅苑B幢201房房地产已被本院另案[（2016）粤1702执2091号]查封，正在处理；除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，并向本院提出参与分配申请，本案唯有等待参与分配及析产结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年九月二十九日 书记员  张容光
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4360号 本院受理的关于徐安香申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1990号原告姚某某，男，1958年8月20日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。被告杨某某，男，1964年2月25日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。被告荆某某，男，1964年12月15日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。原告姚某某与被告杨某某、荆某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告荆某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨某某立即归还借款10万元及利息，利息按月息1.5分从2017年6月26日起算至付清之日，荆某某对上述债务承担连带责任；2、依法判令杨某某、荆某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日杨某某从我处借款10万元，约定利息为月息1.5分，并给我出具了一份借据，荆某某以担保人身份在借据上签字，之后二人一直未还款。杨某某辩称：我借姚某某10万元属实，我与姚某某、荆某某在一起，姚某某借给我10万元现金，我出具了借据，荆某某进行担保，现在我同意还款。荆某某未答辩。姚某某为证实其主张，提供了以下证据：2017年6月26日杨某某出具的借据一份，用于证明杨某某向姚某某借款10万元及荆某某提供担保的情况。杨某某、荆某某未提供证据。上述证据经当庭质证，杨某某对姚某某的证据无异议。本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据姚某某、杨某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：姚某某与荆某某系朋友关系。荆某某曾向姚某某借款10万元，2014年6月26日荆某某在自己家给姚某某还款时，杨某某也在场，经荆某某介绍，姚某某与杨某某认识后三人商定由姚某某将该10万元借给杨某某，月息1.5分，荆某某进行担保，杨某某给姚某某出具了相应的借据，2017年6月26日姚某某向杨某某要求还款时，杨某某仅将利息支付给了姚某某，并重新给姚某某出具了一份借据，载明：“今借到姚某某现金壹拾万元整（100000.00）用时半年按1.5借款人：杨某某担保人：荆某某26/620172017.6.26年”。后姚某某多次找杨某某、荆某某索款未果。本院认为：杨某某向姚某某借款10万元并在清偿了约定的利息后给姚某某另行出具了相应的借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，现姚某某持据索款，杨某某理应归还，故对姚某某要求杨某某归还借款10万元的请求应予支持。关于利息，双方约定利息为月息1.5分，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。荆某某在借据上以担保人身份签字，其作为成年人，理应知道该签字的法律责任及后果，且未明确约定保证方式，根据相关法律规定，荆某某应认定为对前述债务承担连带保证责任的保证人，故应对前述借款10万元及利息的归还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某某于本判决生效后五日内归还姚某某现金10万元及利息（利息按月息1.5分从2017年6月26日起计算至归还之日），荆某某对前述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨某某、荆某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  毛   旭   辉二〇一八年九月十一日法官助理  刘永平书记员卫丽敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2505号 原告：邢嘉铭，女，1983年9月7日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南晟智儿童教育咨询服务有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：温国丽。 原告邢嘉铭与被告济南晟智儿童教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告邢嘉铭于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邢嘉铭撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告邢嘉铭承担。 审判员 李 倩 二〇一八年九月十三日 书记员 张文彬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初110号原告：张飞，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，联系地址：扬州市。被告：魏向阳，男，1971年2月21日出生，汉族，住扬州市。被告：王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市。第三人：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市。第三人：孙妍华，女，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市。原告张飞因与被告魏向阳、王浩、第三人曹坤、孙妍华执行异议一案，不服本院（2018）苏10执异22号执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。但原告张飞未按规定预交诉讼费15860元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：原告张飞的执行异议诉讼按自动撤回处理。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 祥审判员 戴 涛审判员 汤军琪二〇一八年九月十日书记员 孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6796号 申请人黄娟，女，汉族，1987年5月27日出生，地址深圳市福田区。 委托代理人翟渊，广东宝城律师事务所律师。 被申请人深圳市惠点网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人查嘉。 被申请人查嘉，男，汉族，1987年6月23日出生，地址深圳市福田区。 被申请人李文静，女，汉族，1986年5月3日出生，地址深圳市福田区。 申请人黄娟与被申请人查嘉、李文静、深圳市惠点网络科技有限公司因民间借贷纠纷，申请人黄娟向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人查嘉、李文静、深圳市惠点网络科技有限公司价值人民币200万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人查嘉、李文静、深圳市惠点网络科技有限公司价值人民币200万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年九月二十九日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4484号 本院立案的被执行人姚潮威缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人姚潮威应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币870元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6041号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：王子，男，1989年2月5日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王子物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金碧物业有限公司济南分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以被告王子已经履行了付款义务为由，要求撤回对王子的起诉，经审查，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回对被告王子的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员  刘勇二〇一八年九月十七日书记员  李雪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1827号申请执行人岳永成与被执行人王永进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁0181民初509号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初1532号原告：王萍，女，1961年7月28日生，汉族，辽宁省本溪市人，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住江苏省常州市武进区。原告：王东东，男，1982年11月23日生，汉族，辽宁省本溪市人，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住江苏省常州市武进区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。被告：史秋萍，女，1988年9月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。原告王萍、王东东与被告史秋萍赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员童旻雯独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理；后依法裁定转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员花红英、顾金妹组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理。原告王萍、王东东及其委托诉讼代理人周剑云，被告史秋萍及其委托诉讼代理人蒋建平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍、王东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将车牌号为苏Ｄ×××××捷豹牌小轿车过户至原告王萍名下或立即退还原告购车款173500元整；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王东东与被告于2016年7月底通过自驾游相识，2017年初双方确立恋爱关系，此时原告王东东与前妻尚未办理离婚登记，为了能和被告在一起，便开始联系因感情不和长期处于分居状态的前妻，协商办理离婚手续，后于2017年8月办理离婚登记。2017年9月底双方家长在被告生日时见面，双方家长都同意结婚，后原、被告在家庭同意的情况下具体商量结婚事宜，彩礼商量后未达成一致，原告王东东便提出将其母亲王萍名下的车牌号为苏Ｄ×××××宝马牌小轿车过户给被告或者给被告买辆好车，被告表示同意，并认可将王萍名下的宝马小轿车抵价，然后换一辆好车给被告做彩礼。于是王东东联系二手车中介，将王萍名下的小轿车出让获得173500元，后被告办理了120000元的贷款并另支付54450元的款项，后将一辆捷豹牌小轿车过户给被告，车牌号为苏Ｄ×××××，后被告父母因为一次矛盾突然提出不让被告与王东东见面，双方多次沟通无法和好，原告见结婚无望，于是提出将车价退还或归还车辆予以补偿，被告不同意，并逐渐疏远王东东，原告认为原告以结婚为目的对被告作出财产处分，属于有婚约的财产处分行为，后被告并未与原告结婚，原告有权要求退还因婚约处分的财产，现向法院起诉，要求判如所请。被告史秋萍辩称，1、我与原告王东东认识时，原告王东东隐瞒了自己已婚的身份，在双方确定关系后才告知此事；2、原告王东东卖掉宝马车给我买新车并不是彩礼，原告以创业为由，不断向我要钱开支，并承诺卖掉宝马车之后给被告买新车，在购买新车时我偿还了宝马车的贷款25681元以及修理费30000元，并支付新车款54450元以及车贷120000元，这也能说明该新车并不是彩礼，在两个人的交往中我承担了大部分日常开支，且卖掉了自己的车，我在得到新车前后向原告支付了12万多元和32000元的房租金；3、我与王东东分手完全是王东东无理取闹所致，在2018年正月初一，我父母按照风俗习惯，到原告东北老家了解原告方的家庭情况，但王东东拒绝让我父母进门，并让我父母自掏腰包住旅店，后因原告方的远房亲属去世，要求我一起去奔丧，我父母不同意，王东东就对我父母进行谩骂、威胁，并赶我父母走。我父母因此拒绝让我与王东东继续交往，符合常理，后王东东提出我们之间不合适，这给我的心灵造成伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告王萍与王东东系母子关系。苏Ｄ×××××号宝马牌轿车原登记在原告王萍名下。2、原告王东东与被告史秋萍自2016年7月相识，在2017年初双方确立恋爱关系。2017年8月4日王东东与前妻办理离婚登记。在原、被告交往过程中，被告史秋萍通过支付宝、微信等方式向王东东转账7万余元，并为王东东充值话费、购置日常用品等，向汽修厂老板转账30000元作为支付宝马车的保养和维修费用；王东东向史秋萍转账4万余元。之后史秋萍辞职，与王东东共同经营烧烤店，在经营过程中史秋萍支付房租32000元、水电费及经营开支，并收取了部分经营收入。3、2017年9月，王东东提出卖掉史秋萍名下的汽车以及宝马车，重新买辆车，后史秋萍以61000元的价格卖掉其名下的轿车。2018年1月31日，史秋萍向原告王萍的信用卡转账25681元，作为偿还宝马车的贷款。后王东东以173500元的价格将苏Ｄ×××××宝马轿车出售，并该款项作为购买苏Ｄ×××××号捷豹牌轿车的车款支付给卖家；史秋萍另向卖家支付54450元作为捷豹车的车款及保险费用，并贷款120000元。该苏Ｄ×××××号捷豹牌轿车于2018年2月11日登记在史秋萍名下。4、2018年2月19日，王东东与史秋萍发生矛盾，王东东提出分手并要求史秋萍返还捷豹车。以上事实，由当事人提供的离婚证、车辆行驶证照片、保险单照片、微信聊天截图、转账截图及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告支付的173500元购车款是否属于彩礼，被告是否应当返还该笔款项。彩礼是双方为缔结婚姻，由男方于婚前给付女方的数额相对较大的聘礼，就其法律性质而言是一种附条件的赠与。本案中，原、被告经相识后确立恋爱关系，原告王东东主动提出卖掉宝马轿车和被告名下的汽车为被告重新购置新车，从原告王东东与被告史秋萍之间的聊天记录来看，双方并不存在以结婚为条件的赠与意思表示，且双方款项的交付亦不符合本地通常由媒人作为中介、数额较为吉利的给付彩礼习俗，结合被告在双方交往过程中也多次向原告王东东赠与大额款物的事实，应认定原告支付173500元购车款的行为属于男女双方在恋爱过程中的一般赠与行为，故对原告方主张其支付的173500元购车款系彩礼的意见，本院不予支持。原告支付了173500元购车款，且所购车辆已交付给被告并登记在被告名下，赠与财产的权属已发生转移，不符合行使赠与合同任意撤销权的条件，亦不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条所规定的赠与法定撤销的情形，因此原告要求被告返还购车款或将案涉车辆过户至原告名下的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王萍、王东东的全部诉讼请求。案件受理费3770元，保全费1388元，共计5158元，由原告王萍、王东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  童旻雯人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一八年九月五日书 记 员  单 英附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终312号 上诉人（原审原告）陆凤官，男，1964年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇人民政府，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路757号。 法定代表人张建文，该镇镇长。 出庭行政机关负责人姜异华，该镇副镇长。 委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。 上诉人陆凤官因诉被上诉人昆山市玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）不履行监督管理职责纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月6日，陆凤官向昆山市玉山镇马庄村村民委员会申请农村宅基地，用以新建住房，并抄送至玉山镇政府。2017年9月15日，玉山镇政府向陆凤官答复，内容为“你抄送至本单位的《申请书》收悉，现答复如下：对于你提出的农村宅基地申请，由被申请人马庄村村民委员会按照规定程序处理，并及时向你作出申请答复。特此答复。”2017年9月27日，昆山市玉山镇马庄村村民委员会向陆凤官回复，认为其申请不符合法律法规的规定。 一审法院认为，本案的争议焦点是，陆凤官要求玉山镇政府履行职责的理由是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《苏州市宅基地管理暂行办法》第十五条规定，宅基地审批按以下程序办理：（一）建房农户应向所在村民委员会提出书面申请，如实填写《申请使用宅基地审批表》，并提供户籍证明、集体土地使用证、宅基地证或其它权源证明（新建户除外），以及与建房用地申请内容相一致的其它证明。（二）村民委员会复核建房农户提供材料的真实性并盖章确认，再经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意后上报镇（街道）国土资源所（没有国土资源所的上报国土资源分局）。（三）镇（街道）国土资源所受理宅基地申请后（没有国土资源所的由国土资源分局直接办理），应及时会同镇（街道）村镇建设部门到用地现场勘察，查看建房地址是否符合城市总体规划和土地利用总体规划，在村镇建设部门确定的宅基地规划定点范围内按标准核定用地面积，并在《宅基地审批联合办文单》上签署拟办意见。对符合规定的进入审批程序；不符合规定，将申报材料退回村民委员会，并说明理由……本案中，依照上述规定，陆凤官提出宅基地申请并提交相关材料，再经村民委员会复核、村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意程序，上报至玉山镇政府工作部门后，玉山镇政府工作部门才能开始履行相关职责，玉山镇政府及其工作部门尚未接获相关材料，无法履行相关相关职责，故玉山镇政府不存在不履行职责的情况。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。陆凤官未提供其得到昆山市玉山镇马庄村村民委员会回复后向玉山镇政府提出过要求履行监督职责的证据。综上，陆凤官要求玉山镇政府履行职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆凤官的诉讼请求；案件受理费50元，由陆凤官负担。 上诉人陆凤官上诉称，上诉人于2017年9月6日向马庄村委员会申请宅基地用于建房并将申请抄送于被上诉人玉山镇政府。被上诉人于2017年9月15日作出了《关于陆凤官申请农村宅基地的答复》明确，申请事项由马庄村委员会按照规定程序处理。据此，足以证明，被上诉人是知道上诉人向马庄村委员会申请宅基地的事项而应当履行其法定的监督职责。一审判决认定上诉人没有提供向被上诉人玉山镇政府要求履行监督职责的证据，属于认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正裁决。 被上诉人玉山镇政府辩称：马庄村委员会对上诉人陆凤官宅基地申请事项作出来信回复后，并没有向被上诉人提出要求履行监督职责的请求，故其认为被上诉人履行监督职责，没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判 二审认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《苏州市宅基地管理暂行办法》第十五条规定，宅基地审批按以下程序办理：（一）建房农户应向所在村民委员会提出书面申请，……（二）村民委员会复核建房农户提供材料的真实性并盖章确认，再经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意后上报镇（街道）国土资源所……《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。具体到本案，上诉人陆凤官向马庄村委员会提出宅基地申请的同时也向被上诉人玉山镇政府抄送了申请书，玉山镇政府就陆凤官申请书所涉事项作出了指导性答复，即对陆凤官提出的宅基地申请，指导其由马庄村委员会按照规定程序处理。嗣后，马庄村委员会对陆凤官作出了回复，认为其申请不符合法律、法规的规定。陆凤官若认为马庄村委员会未依照法律、法规规定履行义务，可以向玉山镇政府投诉或反映，但陆凤官在诉讼中未能提供其要求被上诉人玉山镇政府对马庄村委员会宅基地申请事项履行监督职责的证据，玉山镇政府及其工作部门也未接获相关材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，陆凤官以玉山镇政府不履行其法定的监督职责为由提起诉讼，没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。陆凤官诉称，抄送给被上诉人的申请书即可以证明其要求被上诉人履行监督职责的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人陆凤官的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人玉山镇政府不存在不履行职责的情况。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆凤官负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 亮 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一八年九月十七日 书记员 严立群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12624号原告：赵七县，男，1992年2月17日生，汉族。被告：方德平，男，1987年7月12日生，汉族。原告赵七县与被告方德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵七县到庭参加诉讼。被告方德平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵七县向本院提出诉讼请求：1、被告方德平归还其借款23500元；2、方德平承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，其出借给方德平3000元。2018年6月29日，方德平又向其借款23500元，并出具欠条一张。此后，方德平以各种理由拒绝还款。为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所请。被告方德平未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告方德平向原告赵七县出具一份借条，该借条载明：“今借到赵七县人民币贰万壹仟伍佰元，其中贷的利息由方德平认，在7月15日前把钱还清，贷的钱是肆仟伍佰元”。2018年7月，原告赵七县向本院提起诉讼，要求被告方德平偿还借款。审理中，赵七县为证明其向方德平交付了款项提供了2018年5月22日至6月28日期间的五份支付宝转账记录截图打印件，截图打印件上显示的转账数额累计为23500元。因方德平未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借条、转账记录截图打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告方德平向原告赵七县借款21500元，有其出具的借条为据，理应返还。方德平出具给赵七县的借条上载明的借款金额为21500元，赵七县未能举证另2000元的性质亦未借款，且方德平出具借条在赵七县向其转账之后，如另2000元系借款，赵七县应要求方德平计入借条数额。故对赵七县要求方德平偿还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持21500元，超出该数额部分，本院不予支持。方德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方德平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵七县借款21500元。二、驳回原告赵七县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告赵七县负担25元，由被告方德平负担169元（此款已由原告赵七县垫付，被告方德平在偿还上述借款时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年九月十三日书记员  林玮冰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5888号 原告:娄渊明，男，汉族，1945年10月10日出生，住青岛市市南区。 被告：青岛市馨源阁文化艺术有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区山东路2号华仁大厦16楼F。 本院在审理原告娄渊明与被告青岛市馨源阁文化艺术有限公司市南分公司民间借贷纠纷一案中，原告娄渊明于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告娄渊明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王峰 二〇一八年九月十二日 书记员  于超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3497号 原告：南京镍克铁克机械有限公司，住所地在南京市浦口区高新技术开发区配套项目区永锦路9-1号。 法定代表人：康泰。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，住所地在江苏省泰州市靖江市江阴园区联心路168号。 法定代表人：韩玉琪。 原告南京镍克铁克机械有限公司（以下简称镍克铁克公司）与被告江苏佳尔森电力设备制造有限公司（以下简称佳尔森公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仉玉莲、被告佳尔森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告镍克铁克公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款29965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月份陆续向被告供应钻头设备及工具，通过快递方式邮寄至被告指定收货地点，并由原告承担运费。截至2017年3月份，被告尚欠原告货款29965元。 被告佳尔森未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明：双方自2016年3月份开始发生业务往来。原告接到被告通知后，通过快递方式将货物送往指定地点。自2016年10月份开始，原告通过优速快递公司分十批次向被告供应钻头设备，总价款为29965元，后原告向被告开具了增值税发票。但被告未能及时支付上述货款。 被告佳尔森公司于注册成立，法定代表人为李建文，后于2017年7月份，李建文将股份转让给了韩玉琪，公司现在的法定代表人为韩玉琪（持股比例为35%）。 以上事实由原告提供的送货单、物流单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未采用书面形式签订买卖合同，但根据原告提供的快递单据、物流单能够证明双方就案涉货物买卖达成了一致的意思表示，进而证明原告向被告交付货物的事实。现被告未能及时支付货款，系违约行为，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏佳尔森电力设备制造有限公司于本判决生效之日起五日支付给原告南京镍克铁克机械有限公司货款29965元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告江苏佳尔森电力设备制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年九月五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3779号 原告：汪欢欢，男，1982年8月2日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）事务所律师。 被告：耿金龙，男，1993年4月6日出生，汉族，住溧水区。 原告汪欢欢与被告耿金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪欢欢及其委托诉讼代理人林云治、被告耿金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪欢欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金290000元并支付相应利息；2.要求判令以被告名下的苏Ａ×××××号轿车拍卖的价款优先偿还原告的本金170000元及相应的利息；3.要求被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2017年11月20日向被告出借人民币170000元，同日被告向原告出具了《借条》与《汽车质押借款合同》各一份。其中《借条》约定借款期限自2017年11月20日至2018年2月14日，月利率为2%，并约定若违约应承担原告为行使债权而产生的费用；另在《汽车质押借款合同》中约定，被告将其名下的苏Ａ×××××号轿车质押于原告，以保证偿还170000元的本金及相应利息；后原告又分别于2017年11月27日、2017年12月11日以转账和现金的方式向被告再次出借120000元。上述借款到期后，虽经原告索要，但被告未能还款。现原告诉讼至法院，要求判如所请。为此，原告提供了如下证据：1、《借条》、《汽车质押借款合同》及2017年11月20日转账200000元的银行流水；2、2017年11月27日原告向被告转账40000元的银行流水；3、2017年12月11日原告分七笔从银行现支80000元的银行流水。 被告耿金龙辩称，对《借条》、《汽车质押借款合同》及2017年11月20日转账200000元的银行流水的真实性无异议，但认为其中有30000元是被告自己的，另有50000元是案外人高世玉的。被告实际向原告只借了120000元；对2017年11月27日原告向被告转账40000元的银行流水的真实性无异议，但认为该款是被告将钱交与原告，然后让原告从银行转给自己，不是被告向原告的借款；对2017年12月11日原告分七笔从银行现支80000元的银行流水真实性无异议，但认为与被告无关，原告取款不能证明是向被告出借款项。据此，对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告汪欢欢于2017年11月20日向被告耿金龙出借人民币120000元，同日被告向原告出具了《借条》与《汽车质押借款合同》各一份。其中《借条》约定的借款数额为170000元（其中含案外人高世玉50000元），借款期限自2017年11月20日至2018年2月14日，月利率为2%；另在《汽车质押借款合同》中约定，被告将其名下的苏Ａ×××××号轿车质押于原告，以保证偿还170000元的本金及相应利息，但未办理质押登记；另被告耿金龙于2017年11月27日收到原告汪欢欢40000元，应视为借款。原告汪欢欢对2017年11月20日的借款主张的利息为年利率24%，期限自2017年11月20日至2018年2月14日；对其余借款及逾期利息按年利率6%计算。借款发生后，被告耿金龙未能提供证据证明其有过还款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告耿金龙应依约及时履行还款义务。依据以上查明的事实及相关法律的规定，对本案事实的认定作如下说明：1、对2017年11月20日，原、被告双方达成的借款意向及借款数额的真实性，原、被告予以认可，本院予以确认；2、2017年11月27日原告汪欢欢向被告耿金龙转账40000元，其已完成了付款义务，但被告耿金龙认为该款系其将现金交与原告，然后再由原告将该款转给被告，但其未能提供证据予以证实，并且原告不予认可，因此，被告应承担举证不能的法律后果。对原告主张该项借款，本院予以支持；3、对原告汪欢欢于2017年12月11日分七笔从银行现支80000元的事实，只能说明原告取款的事实，不能证明系其将该笔款项出借给被告，并且被告不予认可，据此，原告所提供的证据并不充分，对其该部分诉讼请求不予支持；4、对原告主张对质押的车辆享有优先受偿的情况，因原、被告对质押未办理质押登记，且原告未实际占有该车辆，现该车辆情况不明，其优先受偿的权利不能得到保障，对其诉讼请求不予支持。综上所述，对原告汪欢欢向被告耿金龙出借的数额可以分两部分确认：一是2017年11月20日出借的120000元；二是2017年11月27日出借的40000元。至于利息的计算，因当事人有约定并且不违反相关法律的规定，可以从当事人的约定及交易习惯而确定，对逾期利息没有约定，依当事人申请并且不违反法律规定的，均可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、｛最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释｝第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告耿金龙偿还原告汪欢欢160000元，并承担相应利息（其中以本金120000元计算，自2017年11月2日至2018年2月14日按年利率24%计算，自2018年2月15日起至还清之日止按年利率6%计算；以本金40000元计算，自2017年11月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告汪欢欢的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6047元，减半收取3023.5元，保全费2270元，合计5293.5元，由被告耿金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6047元。 审判员  童清涛 二〇一八年九月十三日 书记员  张飞飞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1193号之一 申请执行人袁相荣，男，1953年1月1日出生，住天台县。 被执行人叶勤建，男，1962年6月8日出生，住天台县。 申请执行人袁相荣与被执行人叶勤建民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初4273号民事判决，被执行人叶勤建应归还申请人袁相荣借款2500000元及相应利息，负担案件受理费及保全费48240元，执行费45733.33元，但被执行人叶勤建未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年4月10日向被执行人叶勤建发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶勤建既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人袁相荣向本院提供被执行人有财产的线索。本院依职权查询被执行人叶勤建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶勤建有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶勤建有车牌号为浙Ｊ×××××及浙Ｊ×××××的车辆，本院已依法查封，但上述车辆去向不明，尚未实际扣押。被执行人叶勤建名下共有坐落于天××县白鹤镇××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人叶勤建持有的天台县白鹤镇供销合作社60.38%的股权，本院已依法冻结；被执行人叶勤建在平顶山市名仕商贸有限公司的股权及分红，本院于2018年8月14日亦已依法予以续冻结。2018年8月8日，申请人袁相荣与被执行人叶勤建达成和解协议，由被执行人叶勤建当日付款300000元，剩余款项在2018年9月15日付清，到期后，被执行人叶勤建未按和解协议履行。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月20日，本院到被执行人叶勤建住所地天××县白鹤镇××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人袁相荣的涉案债权已实现300000元，剩余部分暂未能实现。 2018年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人袁相荣，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人袁相荣表示暂不处置被执行人叶勤建持有的天台县白鹤镇供销合作社股权及平顶山市名仕商贸的股权及分红，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、和解协议、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶勤建目前有财产可供执行，申请执行人袁相荣亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1193号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶勤建有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年九月三十日 代书记员  沈玲钢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10225号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：樊钦。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人樊钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4300元（其中4250元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月三日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10610号原告：徐勇，男，1982年5月14日生，汉族。被告：侯维伟，男，1985年10月24日生，汉族，现于江苏省龙潭监狱服刑。被告：周娟，女，1987年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告徐勇与被告侯维伟、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告侯维伟、被告周娟及其委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：要求判令被告侯维伟、周娟共同返还借款95000元。事实和理由：2016年6月22日，被告侯维伟向其借款95000元。借款后，被告侯维伟还款5000元，余款未还。因债务系被告侯维伟、周娟婚姻关系存续期间产生，故应属于夫妻共同债务。被告侯维伟辩称，确向原告徐勇借款，但款项用于其清偿赌债，被告周娟并不知情。现其正在服刑，无还款能力。被告周娟辩称，对借款并不知情，借款去向其也不清楚。其与原告徐勇曾是同事，但被告侯维伟借款时，原告徐勇及被告侯维伟均未对其进行告知。离婚后，因原告徐勇无法联系被告侯维伟，其才知道借款的事情，还帮助原告徐勇联系了被告侯维伟的家人。故债务不是夫妻共同债务，应驳回原告徐勇对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告侯维伟向原告徐勇借款100000元并出具借条一张，借条载明借款金额。借款后，被告侯维伟还款5000元，余款未还。另查明，被告侯维伟、周娟原系夫妻关系。双方于2016年10月11日协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产及共同债务的处理未涉及案涉债务。审理中，原告徐勇及被告侯维伟均陈述借款发生时，并未将借款一事告知被告周娟。同时，原告徐勇主张债务系两被告婚姻关系存续期间产生，故应属于夫妻共同债务，但未提交证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐勇与被告侯维伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告徐勇向被告侯维伟提供借款，已履行出借义务，即有权要求被告侯维伟返还借款。被告侯维伟对原告徐勇所负债务虽产生于其与被告周娟婚姻关系存续期间，但原告徐勇未提交证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告徐勇要求确认借款系两被告夫妻共同债务的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告徐勇要求被告侯维伟返还借款95000元的诉请本院予以支持，原告徐勇其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告侯维伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐勇借款95000元；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告侯维伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇一八年九月十七日书记员  李洋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10949号 原告：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区南沙路。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞雪斌，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：海南昊祥餐饮服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华区南沙路。 法定代表人：莫书导，经理。 原告海口市交通港航综合执法支队与被告海南昊祥餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告海口市交通港航综合执法支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海口市交通港航综合执法支队撤回起诉处理。 审 判 员 吴永红 二〇一八年九月三十日 法官助理 何美琳 书 记 员 施爱军 速 录 员 余红梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6292号 申请人深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人吴荣华。 委托代理人郭艳影，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市兆隆金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人蔡爱琼。 上列申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值257768.51元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市兆隆金属制品有限公司所有的价值人民币257768.51元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十一日 书记员 梁丽敏