wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21336号原告：上海豪瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：回军，总经理。委托诉讼代理人：仇艳玲，女。被告：常州市科益塑料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨燕。原告上海豪瑞贸易有限公司(以下简称豪瑞公司)与被告常州市科益塑料有限公司(以下简称科益公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪瑞公司的委托诉讼代理人仇艳玲到庭参加诉讼，被告科益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豪瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)6,000元及以6,000元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2017年8月24日签订订货合同，约定由原告向被告提供碳黑1,000kg，总金额11,000元于2017年9月30日前支付。原告于2017年8月24日发货，并在2017年8月25日到达买方指定地址。原告于2017年8月30日开具了增值税专用发票，但被告一直未付款。原告于2018年3月12日委托律师发函催告被告付款，后经过上海市闵行区人民法院调解，被告于2018年6月1日付款5,000元，并答应余款在2018年6月30日前付清，但截至目前被告未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。科益公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.订货合同一份；2.送货单一份；3.增值税发票一份；4.银行转款凭证一份。被告未提交证据。原告提交的证据4系原件，证据1、2、3与证据4可以互相印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买YC930碳黑1,000kg，价税合计为11,000元，付款条件是2017年9月30日前，发货日期为凭回传合同。同日，原告向被告发送了合同约定的货物。8月30日，原告向被告开具了金额为11,000元的上海增值税专用发票。2018年6月1日，被告向原告支付了货款5,000元。本院认为，原、被告签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款至今未予支付，已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方《订货合同》约定，被告应当于2017年9月30日前支付合同款项，现原告要求被告支付自2017年10月1日起，按同期银行贷款利率计算的利息于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市科益塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海豪瑞贸易有限公司支付货款6,000元；二、被告常州市科益塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海豪瑞贸易有限公司支付以6,000元为本金，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告常州市科益塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一八年九月十九日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14208号原告：苏伯松，男，1955年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陆然妹，女，1968年10月11日出生，汉族，系原告的妻子。被告：广州玉禾田环境发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街****（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101698685127R。法定代表人：罗鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉麟，男，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：龚敏,广东合邦律师事务所律师。原告苏伯松与被告广州玉禾田环境发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏伯松及其委托诉讼代理人陆然妹、被告委托诉讼代理人梁嘉麟、龚敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.仲裁情况。原告于2018年7月30日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年7月31日作出佛南劳人仲案字［2018］2459号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。请求法院判令：（1）被告向原告支付2017年4月的工伤医疗费170元、2018年5月份仍拖欠的工资400元、2017年12月工资中被扣除的210元、2017年7月被多扣掉的工资500元、2018年6月份的工资2100元；以上金额共计3380元，及以3380元为本金从2018年7月1日起截止至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息；（2）诉讼费由被告承担。3.原告的工作情况。原告于2016年7月1日入职被告，任保洁员，工作至2018年6月25日。4.原告工资情况。被告通过银行转账向原告发放工资，2017年6月至2018年5月原告实发工资数额分别为：1950元、1400元、1950元、1950元、2260元、1900元、1810元、1990元、2220元、1950元、1850元、1700元。5.需要说明的情况。被告尚未支付原告2018年6月工资。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2018]2459号不予受理通知书；3.原告的工卡、南海颐景园业主卡；4.中国农业银行的历史交易明细清单。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但双方属于劳务关系。对证据3的工卡的三性均无异议，对业主卡的三性均有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，确认银行转账支付的实际金额。（二）被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间的关系问题。本案立案时的案由是劳动争议纠纷，但因原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，且原告在本案的审理过程中也同意变更案由为劳务合同纠纷，结合原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况，故本院确定本案的案由为劳务合同纠纷。二、关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。1.原告主张被告支付2017年4月的工伤医疗费170元，但未提供证据予以证明，故本院对原告该部分请求不予支持。2.关于原告的工资问题。原告主张其2017年起每月固定工资为1900元，加班另计，2018年5月、6月，原告负责的工作区域范围多了，所以被告答应该两月的固定工资为2100元。被告则认为原告的工资构成是基本工资1400元+公司自主决定的奖金。对此，本院认为，虽然原告与被告之间形成的劳务关系，但该劳务关系有别于自然人之间的劳务关系。被告作为经营企业，其与其他劳动者形成劳动关系，需要依法建立完整的工资支付台账，且需要至少保存工资支付台账两年，但被告没有举证证明原告工资构成、应发工资、扣除事项等情况，且根据原告提供银行明细可知，原告2017年6月至2018年5月期间大部分工资均在1900元左右，故本院采信原告所主张2017年起每月固定工资为1900元。而原告主张2018年5月、6月固定工资为2100元，没有提供初步证据予以证明，故本院对原告该部分主张不予采信。如上文所述，被告没有举证证明原告工资构成、应发工资、扣除事项等情况，故被告应向原告支付2017年7月工资差额500元（1900元-1400元）、2017年12月工资差额90元（1900元-1810元）、2018年5月工资差额200元（1900元-1700元）、2018年6月工资1583.33元（1900元÷30天×25天）。庭审中，被告表示愿意支付原告2018年6月工资1700元，是对其自身权利的自由处分，本院予以照准。被告逾期支付劳动报酬的行为，给原告带来财产损失，应当以2490元为本金从2018年7月1日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。原告诉请超出本院上述核定部分的，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：一、广州玉禾田环境发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月工资差额500元、2017年12月工资差额90元、2018年5月工资差额200元、2018年6月工资1700元，合计2490元予苏伯松；二、广州玉禾田环境发展有限公司应以上述第一项款项为本金从2018年7月1日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予苏伯松；三、驳回苏伯松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇一八年九月二十一日书记员  杨 洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3018号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：崔城金，户籍地山东省临沂市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告崔城金融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18940号民事判决确认：被告崔城金应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计77511.95元。判决生效后，被告崔城金未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向崔城金发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101执3018号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云07执2号之六被执行人沙晓才，男，彝族，1973年11月27日生，户籍地：华坪县，因犯运输毒品罪已被执行死刑。本院在执行被执行人沙晓才被本院（2015）丽中刑初字第2号刑事判决书判处没收全部财产一案中，已依法划拨其个人住房公积金25905.38元和银行存款7434.28元。本院还于2017年6月14日裁定查封了被执行人沙晓才名下坐落于华坪县中心镇河西一组的一套房产，因该房产设定有担保物权，且经两次公开拍卖、公开变卖均未能成交。经本院征求财政部门意见，财政部门不同意进行无底价拍卖，同意由担保物权人通过法律途径处置该房产，在担保物权人优先实现债权及保障沙晓才抚养子女住房租金后的结余资金再上缴国库，本院已不能处置该房产，故决定对本案终结执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云07执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月十一日书记员 和树青
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1235号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘士田，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年3月15日对被执行人刘士田因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]1457号行政处罚决定（以下简称1457号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1457号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘士田于2015年5月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇联新村三组集体土地145平方米建设住宅。所占土地地类为耕地，规划用途为一般农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年3月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出1457号行政处罚决定，对被执行人刘士田作出处罚：1.退还非法占用的145平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1457号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1457号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1457号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人刘士田负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月十日书记员  沈冠军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14390号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：王娟，女，1984年2月20日，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告王娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6436号 原告：李某某，男，1988年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗渊，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510346041。 被告：陈某某，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：崔某，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告李某某诉被告陈某某、崔某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某某、崔某银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司（保单号：ANACD08Z0118Q000293U）为诉讼保全提供担保。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告陈某某、崔某银行存款130万元。 二、如上述存款不足，则查封、扣押被告陈某某、崔某相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 健 二〇一八年九月十七日 书记员 万里敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27562号申请人：上海煌兆贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍宇辉。被申请人：上海优程食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘雪瑜。申请人上海煌兆贸易有限公司与被申请人上海优程食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海煌兆贸易有限公司于2018年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海优程食品有限公司的银行存款166,995.20元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海煌兆贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海优程食品有限公司的银行存款166,995.20元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,354.98元，由申请人上海煌兆贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民特82号 申请人：温州市鹿城城市发展有限公司，住温州市广场路**。 法定代表人：徐策。 委托诉讼代理人：何君、冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。 被申请人：温州利源通智能化立体车库有限公司，住，住温州市车站大道**华盟商务广场**/div> 法定代表人：叶春江。 委托诉讼代理人：余章华、张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。 申请人温州市鹿城城市发展有限公司（以下简称温州城市发展公司）与被申请人温州利源通智能化立体车库有限公司（以下简称温州利源通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月29日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 申请人温州城市发展公司申请事项：依法撤销温州仲裁委员会于2018年5月25日作出的（2017）温仲裁字第121号裁决书仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决不顾事实与法律依据，枉法裁判。1.仲裁裁决认定合同目的无法实现的责任在于申请人错误。《鹿城文化中心生态停车场项目BOT模式投资建设合同》（以下简称BOT合同）是以让渡项目竣工验收后一定时期内的运营权，来抵偿申请人应付的工程款。被申请人在涉案工程建成后一直未向申请人移交建设工程相关资料，致使申请人无法获取工程资料。且相关审批部门因涉案工程系临时建筑而不予受理也不予竣工验收备案。申请人无法办理竣工验收系因政府政策原因所致，并非导致无法竣工验收的责任方。无法竣工验收，则无法依约运营及计算运营期限。故BOT合同目的无法实现的责任不在申请人。2.仲裁裁决认定申请人作为违约方无权主张解除合同违背本案事实，曲解法律规定。申请人并非怠于履行合同义务方，被申请人一直不予移交工程资料，构成严重迟延履行。合同无法竣工验收非申请人所致。被申请人也非守约方，存在擅自运营停车场、逾期移交工程资料、未向申请人交付运营期间管理费等违约情形。在客观原因导致合同目的无法实现，被申请人构成违约的同时，申请人有权依法解除BOT合同。而申请人解除通知送达被申请人，被申请人门卫签收后3个月内，被申请人均未曾提出异议，已然发生合同解除的效力。二、BOT合同继续履行，会严重损害社会公共利益。1.被申请人已不具备合同约定的运营能力，无法确保做好涉案工程的日常管理、维护及经营工作。被申请人明确承认已无固定办公场所；其工作人员远未达到BOT合同约定的人员数量；完税数据表明被申请人经营逐年持续恶化，应属经营不善；被申请人法定代表人兼股东叶春江的股权被法院采取强制措施，已深陷债务且丧失偿债能力，也必将导致公司股权及结构变动，不利于公司及涉案工程的稳定运营。2.申请人为国有独资企业，涉案项目为国有资产。现因无法获得相关部门审批而无法竣工验收，营运期起算点无法确定。而BOT合同终止则与营运期息息相关，营运期无法计算，涉案工程项目便无法及时回收。同时，被申请人擅自运营，不予支付申请人管理费用，致使涉案工程收益均归属被申请人，这势必导致部分国有资产价值发生折损、国家利益严重流失。涉案工程项目为政府扶持的社会公共事业，现被申请人自身无法维持正常经营，也必然无法有效管理和维护项目工程，这将导致涉案工程处于无序瘫痪状态，不利于解决温州停车难问题，更不利于公共事业的积极发展。 被申请人温州利源通公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请人提起撤销不符合《仲裁法》第五十八条的规定，希望法院驳回申请人的申请。 本院审理期间，申请人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.申请人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明申请人主体资格；证据2.被申请人企业信用信息公示报告，用以证明被申请人主体资格，以及其法定代表人叶春江公司股份被人民法院冻结的事实；证据3.（2017）温仲裁字第121号裁决书，用以证明温州仲裁委员会就双方纠纷作出的认定及裁决结果；证据4.送达证明，用以证明（2017）温仲裁字第121号裁决书送达情况；证据5.《鹿城文化中心生态停车场项目BOT模式投资建设合同》，用以证明双方系BOT模式投资建设合同关系及就此达成相关约定的事实；证据6.告知函及送达凭证，用以证明申请人函告解除合同关系，且被申请人对此未提出异议的事实；证据7.照片及情况说明，用以证明被申请人已无实际办公地点，且无实际对外经营的事实。被申请人没有提交证据。针对申请人提交的证据，被申请人质证称，对证据1三性无异议；证据2中没有反映叶春江股份被人民法院冻结的材料，即使叶春江股份被冻结与本案也没有关联性；对证据3、4三性无异议；对证据5三性无异议，是双方真实意思表示；对证据6，被申请人未收到函件；对证据7，情况说明不具有合法性，该情况说明是申请人代理人书写，三性均有异议。 关于申请人提交的证据，本院认为，对证据1、3、4、5的真实性予以确认；证据2，对被申请人主体资格予以确认，被申请人法定代表人股份是否被人民法院采取强制措施与本案不具有关联性，不予采纳；证据6、7涉及仲裁事实认定，并非本案申请撤销仲裁裁决审理范围，本院不予采纳。 经审查查明：2018年5月25日温州仲裁委员会作出（2017）温仲裁字第121号裁决：（一）驳回申请人温州市鹿城城市发展有限公司的仲裁请求；（二）仲裁费用13581元，由申请人温州市鹿城城市发展有限公司负担。 本院认为，当事人请求人民法院撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。申请人温州城市发展公司以仲裁裁决系枉法裁判，且有悖社会公共利益为由申请撤销仲裁裁决。枉法裁判是指司法工作人员在仲裁、审判活动中故意违背事实和法律作出裁判，但申请人并未提供证据证明仲裁人员在仲裁该案时存在主观故意、枉法裁判的事实，申请人的该项理由不能成立。而申请人与被申请人能否解除协议，以及在履约过程中的过错责任认定，均应依照法律规定和当事人之间的约定，仲裁据此作出的裁决，并不因申请人国有独资企业的性质和合同涉及公用停车场而违背社会公共利益。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人温州市鹿城城市发展有限公司关于撤销温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第121号仲裁裁决的申请。 本案受理费400元，由申请人温州市鹿城城市发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨际平 审判员  郑文平 审判员  黄百隆 二〇一八年九月三十日 书记员  潘 曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特504号申请人：赵月英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：赵月明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：姚静恩，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：赵月珍，系姚静恩女儿。代理人：赵月琴，系姚静恩女儿。申请人赵月英、赵月明申请宣告被申请人姚静恩无民事行为能力一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵月英、赵月明称，申请人系被申请人之子女。被申请人2016年1月因全身骨痛难忍，严重骨质疏松症就诊龙华医院，于1月18日下午四时左右突发右侧肢体活动不利，遂急查头颅CT，显示左侧基底节区侧脑室旁出血，破入脑室，双侧基底节区腔梗灶，后予以对症治疗，病情有所好转。后因进一步治疗，转入蓝十字脑科医院治疗6个多月，出院前右侧半身不遂，四肢肌肉萎缩，瘫痪在床，生活不能自理。回家至今，子女找了24小时陪护的家政人员陪护，由于子女年纪也大了，父亲于1999年3月17日已去世，故子女轮流进行探望。目前，被申请人年岁已高，病情没有好转，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定赵月明为其监护人。赵月珍、赵月琴称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议。其二人亦系被申请人女儿，被申请人共育有赵月英、赵月明、赵月珍、赵月琴四个子女，其配偶赵菊棣已经去世。经家庭成员之间协商，要求指定赵月明作为姚静恩的监护人。经审理查明：申请人赵月英、赵月明所述情况属实，本院予以确认。姚静恩的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人姚静恩患有XXX。2.被鉴定人姚静恩为无民事行为能力。申请人为此支付鉴定费3,150元。另查明，姚静恩与赵菊棣(已过世)系夫妻关系，俩人生育四个子女即赵月英、赵月明、赵月珍、赵月琴。本院认为，被申请人姚静恩经鉴定患有XXX，目前无民事行为能力。现申请人作为姚静恩子女，要求法院宣告姚静恩为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。现姚静恩配偶赵菊棣已去世，经家庭成员一致协商由赵月明为姚静恩之监护人，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、姚静恩为无民事行为能力人；二、指定赵月明为姚静恩的监护人；三、鉴定费3,150元，由赵月英、赵月明负担。本判决为终审判决。审判员  王建军二〇一八年九月十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者有关组织，经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3537号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地江苏省沛县张庄镇崔寨**；因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3684号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月8日10时许，被告人王某某至上海市浦东新区高东镇新园路XXX号高东生态园门外路边车棚处，使用被害人马某某未拔的车钥匙开锁，窃得其停放于此处的三斯牌TDT962Z型电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,254元)。2018年7月17日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案车辆已被公安机关扣押并发还被害人马某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录，相关监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某被抓到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回且被告人王某某能积极预缴罚金，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的三斯牌TDT962Z型电动自行车一辆发还被害人马某某(已发还)。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人王某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的三斯牌TDT962Z型电动自行车一辆发还被害人马某某(已发还)。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一八年九月十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初16275号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路**世纪商贸广场**。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦****>法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景，住所地北京市石景山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石晓虹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵越，女，光锐恒宇（北京）科技有限公司员工。原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）诉被告温州市迅驰数码科技有限公司（以下简称温州迅驰公司）、光锐恒宇（北京）科技有限公司（以下简称光锐恒宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告翡翠东方公司诉称,其依法享有电视剧《大唐双龙传》（国语版）（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权。2016年8月，翡翠东方公司发现温州迅驰公司、光锐恒宇公司通过共同经营的“360影视”手机软件向用户提供了涉案电视剧的在线播放与下载服务，侵害了翡翠东方公司的合法权益。故翡翠东方公司诉至法院，请求判令温州迅驰公司、光锐恒宇公司停止侵害并赔偿翡翠东方公司经济损失及合理开支共50000元。被告光锐恒宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座，并提交《物业服务合同》、《企业经营场所证明》、业务合同4份、（2017）京0107民初12782号民事裁定书和北京市海淀区人民法院司法专邮底联及网络查询结果打印件予以证明，请求将本案移送至光锐恒宇公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。经查，光锐恒宇公司在其位于北京市石景山区的注册地址并无办事机构。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地。综合在案证据，光锐恒宇公司主要办事机构位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座，即其住所地位于北京市朝阳区。而未经实质审查，本案侵权行为地无法确定。故本院认为光锐恒宇公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告光锐恒宇（北京）科技有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张冬二〇一八年九月五日书记员  邱俊
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2826号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、陈红旗：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人陈红旗行政非诉执行一案中，被执行人陈红旗已按生效法律文书确定的标的额400元于2018年9月6日履行完毕，申请执行人于9月6日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审509号行政裁定执行完毕。二〇一八年九月六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11636号 原告：张桂玉，女，1956年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红、赵娜娜，浙江越晖律师事务所律师。 被告：周叶芳，女，1967年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告张桂玉与被告周叶芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告张桂玉于2018年9月10日申请撤回对被告周叶芳的起诉。 本院认为，原告张桂玉自愿申请撤回对被告周叶芳的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反国家法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张桂玉撤诉。 案件受理费2703元，依法减半收取1351.50元，财产保全费1170元，合计2521.50元，由原告张桂玉负担。 （此页无正文） 审判员  陈小荣 二〇一八年九月十日 书记员  何鹏威
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1830号申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段，统一社会信用代码9161080069492790XY。负责人霍晓锋，该分行行长。委托代理人王沛，系该行职工。委托代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师。被执行人刘红梅，女，汉族。被执行人张鹏，男，汉族。被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东畅达路门市。法定代表人陈强，该公司经理。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘红梅、张鹏、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2018年3月9日作出（2018）榆证执字第21号执行证书。2018年4月18日申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年4月18日受理，于2018年4月18日作出（2018）陕0802执1830号执行通知书，责令：刘红梅、张鹏、榆林怡鑫房地产开发有限公司偿还招商银行股份有限公司榆林分行截止2018年1月22日借款本金159346.61元，利息人民币5421.18元，待产生利息从2018年1月23日起至本案执行完毕，计算标准以合同约定为准；执行费2370元由被执行人刘红梅、张鹏、榆林怡鑫房地产开发有限公司共同负担。但被执行人刘红梅、张鹏、榆林怡鑫房地产开发有限公司并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘红梅、张鹏银行储蓄存款账户。2018年9月30日，申请执行人以被执行人财产暂时不具备执行条件，且因抵押物暂时无法变现，故申请人向本院申请撤回本次执行，待被执行人的房产具备执行条件或者如协商未果再向本院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1830号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月三十日书记员  贺 诚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1116号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：文忠，男，1973年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人文忠罚金纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初765号刑事判决书，执行标的款为2000元。2018年8月18日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人文忠即日起缴纳罚金人民币2000元给申请人，但被执行人文忠至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人文忠列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈晓茵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曹荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告曹荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.曹荣支付截至2018年6月26日的信用卡透支本金36379.58元、利息5519.97元、分期手续费8200.51元、年费480元、自2017年1月1日起计算至2018年6月26日的违约金6902.22元，并支付自2018年6月27日起以信用卡透支本金36379.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由曹荣承担。事实和理由：曹荣向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月26日累计欠款本息共计57482.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曹荣仍未清偿。被告曹荣未答辩。经审理查明，2013年12月13日，曹荣向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曹荣发放了信用卡一张。曹荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月26日，曹荣尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金36379.58元、利息5519.97元、分期手续费8200.51元、年费480元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹荣与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曹荣发放了信用卡，曹荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹荣应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与曹荣通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告曹荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月26日的信用卡透支本金36379.58元、利息5519.97元、分期手续费8200.51元、年费480元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金36379.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告曹荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十日法官助理刘豆豆书记员杜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11977号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，系辽宁华建律师事务所律师。被申请人：姜雪，女，1982年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：李军，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人姜雪、李军金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款632587.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜雪、李军名下银行存款632587.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁 二〇一八年九月五日书记员 宇文思宁
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执恢404号申请人：洛阳银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市函谷路与亚武路交叉口。单位负责人：赵冰，该支行行长。被执行人：灵宝市林瑞产业有限公司。住所地：灵宝市振兴路北段。法定代表人：张尚许，该公司总经理。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：张晓冬，该公司总经理。被执行人：张晓波，男，1979年12月15日，汉族，，住灵，住灵宝市div>本院在执行洛阳银行股份有限公司灵宝支行与张晓波、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、灵宝市林瑞产业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人于判决生效后偿还原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行借款本金300万元，但被执行人张晓波、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、灵宝市林瑞产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的(2017)豫1282民初3408号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行，发现被执行人灵宝市林瑞产业有限公司有金精粉可供执行，因被执行人灵宝市林瑞产业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人灵宝市林瑞产业有限公司位于灵宝市城东产业聚集区经一路原中轻灵宝厂区内所有的金精粉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾万超二〇一八年九月十二日书记员  张东亮
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1622执恢83号 关于申请执行人罗小菊、陈勇臻、陈柏峰、陈柳燕、凌秀娥与被执行人陈运坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年7月26日向本院申请恢复强制执行。在恢复执行过程中，经执行人员做工作被执行人共履行赔偿款人民币100000元,剩余款项申请执行人自愿放弃，上述款项已付申请执行人。本院（2016）粤1622民初754号民事判决书执行完毕，（2016）粤1622执恢83号案已结案。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19906号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李金坤，男，1983年1月15日出生，汉族，住所广东省电白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李金坤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月3日，欠本金40315.37元、利息22810.13元、其他费用456.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李金坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月3日的信用卡透支欠款本金40315.37元、利息22810.13元、其他费用456.71元，以及从2017年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.6元，由被告李金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19032号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：劳秀玉，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇湖光农场五里仔队**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行劳秀玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初13958号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳秀玉应偿还借款本金11720.65元及利息、复利及罚息，承担受理140元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19032号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执991号申请执行人辽宁新宇重工有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。法定代表人杜某，该公司经理。委托代理人周某，辽宁一鸣律师事务所律师。被执行人葫芦岛渤船机械船舶有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。法定代表人姚某，系该公司经理。委托代理人陈某，辽宁凯阳律师事务所律师。本院依据（2016）辽1403民初2033号民事判决书，已经发生法律效力，在执行辽宁新宇重工有限公司申请执行葫芦岛渤船机械船舶有限公司合同纠纷一案，被执行人葫芦岛渤船机械船舶有限公司现无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：（2017）辽1403执991号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一八年九月二十七日书记员 李树常
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14600号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋,该分行行长。 被执行人：缪锦文,男,1974年11月3日出生，汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人缪锦文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23615号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金750000元及利息、罚息、复利等共计398349.63元（暂计至2017年1月20日），返还诉讼费15139.64元、律师费500元，并承担本案的执行费14039.89元。根据申请人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴 诗 思
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3811号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：郭晓栋，男，1979年6月24日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告郭晓栋信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初458号 原告：蚌埠市华夏机械租赁有限公司，住安徽省蚌埠市延安路**建筑大院**栋**，统一社会信用代码913403007830529140（1-1）。 法定代表人：郭斌，董事长。 委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽六建建设集团有限公司，住安徽省，住安徽省蚌埠市淮上区工业园瑞泰汽配公司院内信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红。 委托代理人：贾坤，公司职员。 原告蚌埠市华夏机械租赁有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市华夏机械租赁有限公司的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼，被告安徽六建建设集团有限公司的委托代理人贾坤到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费128067.94元及支付从2017年5月6日起至付清之日止的利息(按同期银行贷款利率计算)，并承担案件受理费。事实与理由:2009年8月18日、2010年5月8日，2011年4月9日，原告与被告承建的蚌埠市君临天下C2块1#楼、1#号楼、C1块地的8栋楼工程项目部分别签订了《建筑施工物资租赁合同》及《蚌埠市钢竹脚手架分包工程合同》。合同约定被告租赁原告的钢管等物资用于施工，经对账，被告尚欠128067.94元尚未支付，经多次催讨，被告一直未付，故提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 安徽六建建设集团有限公司辩称：2017年5月5日原告与毛金洋签订的对账单及2017年5月10日原告方向我公司发出的律师函，我方均不清楚，同时也表明毛金洋是欠付租金的付款义务人，我公司既不是对账单的签订人，也不是律师函的发出对象，因此我公司不是适格的主体。原告的诉讼请求也超出了诉讼时效。原告未与我公司结算，其应当就其诉请提供租金结算的依据，仅凭毛金阳签字的对账单不能作为结算的依据且毛金洋系挂靠我公司施工，工程款已被其全部领取。 原告方围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，经质证及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并将材料附卷予以佐证。 对双方争议的《外架补充协议》、律师函、银行转账回单、收据、对账单，结算单等证据材料，经审查，本院对于真实性予以确认。 被告方未向本院提交证据材料。 经审理查明：2009年8月18日、2010年5月8日，2011年4月9日，原告与被告承建的蚌埠市君临天下C2块1#楼、1#号楼、C1块地的8栋楼工程项目部分别签订了《建筑施工物资租赁合同》及《蚌埠市钢竹脚手架分包工程合同》。合同签订人为毛金洋，合同加盖了安徽六建建设集团有限公司项目部的印章。合同约定被告租赁原告的钢管等物资用于施工，工程结束后，经原告与毛金洋对账，毛金洋确认尚欠租赁费168067.94元尚未支付，经多次催讨，安徽六建建设集团有限公司于2017年5月27日向原告转付了4万元租赁费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告与毛金洋签订的合同中均加盖了被告项目部的印章，原告完全有理由相信现场项目负责人为毛金洋，其所作出的行为系代表被告的职务行为，且被告也认可在工程施工期间毛金洋签订的合同是代表公司进行的民事法律行为，故对于被告抗辩租金支付主体应当为毛金洋而非安徽六建建设集团有限公司的说法本院不予采信。租赁金额应当以毛金洋代表安徽六建建设集团有限公司与蚌埠市华夏机械租赁有限公司签订的对账金额结算。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）、（二）项规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案中，工程结束后，经原告催讨，被告安徽六建建设集团有限公司于2017年5月27日向原告转付了4万元租赁费，因此被告称原告已超诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与毛金洋代表被告签订的《蚌埠市钢竹脚手架分包工程合同》及《建筑施工物资租赁合同》合法有效，原告按照合同约定履行了租赁的义务，被告应当按照合同约定支付租赁费。双方经过结算，确认尚欠租赁费168067.94元。2017年5月27日被告又向原告转付了4万元租赁费，因此尚欠租赁费为128067.94元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告依合同约定履行了义务，被告未及时支付租金，给原告造成了损失，原告要求被告在未付租金的范围内按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百九十五条第（一）、（二）项《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告安徽六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市华夏机械租赁有限公司租赁费128067.94元及支付从2017年5月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该利息计算至租金付清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，减半收取1430元，由被告安徽六建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一八年九月十二日 书记员 伊莉莎
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1323号                    罪犯陈遵龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年11月16日作出(2009)惠阳      法刑初字第346号刑事判决，以被告人陈遵龙犯抢劫罪，判处有期徒      刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被      告人陈遵龙不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审      理，于2010年1月4日作出(2010)惠中法刑二终字第11号刑事裁定，驳      回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈遵龙在服刑期间确有悔改表      现，本院于2012年12月20日、2014年12月20日、2016年11月14日作出      （2012）东中法刑执字第3042号、（2014）东中法刑执字第2239号、      （2016）粤19刑更1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、七个      月、七个月十五天。刑期执行至2019年7月14日。执行机关广东省东      莞监狱以罪犯陈遵龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒      刑六个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警肖庆亮      出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈遵龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余考核分54分。该罪犯于2018年5月24日履行罚金刑人民币1300元。      根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年8月至2018年4月期间，狱内月均      消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1373.55元。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈遵龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯系累犯，其犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯罪，      可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。从该犯      狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯陈遵龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2019年1月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4755号 罪犯杨小鹏，男，1987年11月26日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2013年3月29日作出(2013)荔刑初字第73号刑事判决，以被告人杨小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。责令与同案犯退出无法定价部分的赃物；以及赃款和赃物折价款共计人民币88754元；追缴与同案犯的违法所得43000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）莆刑终字第217号刑事判决，一、维持莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第73号刑事判决第五、六、七项（即退赔及违法所得部分）；二、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第73号刑事判决第一、二、三、四项；三、上诉人杨小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月7日作出(2015)榕刑执字第8847号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年5月26日作出(2017)闽01刑更1422号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨小鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨小鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯杨小鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨小鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2020年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十二日 书记员  林 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18720号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人张弈雄，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张弈雄信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20669号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张弈雄向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金101284.38元、滞纳金27331.61元、其他手续费585元、超限费1847.87元、诉讼费3426.68元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张弈雄发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人张弈雄采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4157号 原告：裴清平，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区。统一社会信用代码：91340523795066635L。 法定代表人:张兆英。 原告裴清平与被告安徽旷能电池电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告裴清平于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴清平撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴清平负担。 审判员  孙雨 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2504号之一 申请执行人李云辉，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省双流县。 被执行人泸州顺华物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区同德路**。 负责人黄顺华，有限责任公司（自然人投资）。 被执行人胡文敏，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省安县。 李云辉诉泸州顺华物流有限责任公司、胡文敏借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初1603号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为7829410元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1603号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年九月十八日 书记员 肖金龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执674-1号申请执行人王某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市区。被执行人栾某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某某与被执行人栾某某、柳某某土地承包经营权转让纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金322800.00元、案件受理费5713.36元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人王某某也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年九月二十九日书记员 徐   国   成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1266号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第140772号《关于第20606943号“58放心二手车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年1月30日。开庭审理时间：2018年3月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法决定初步审定诉争商标指定使用在第41类“为艺术家提供模特服务”上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、服务类别等方面存在明显差异，二者未构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，其最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20606943。3.申请日期：2016年7月11日。4.标识：“58放心二手车”。5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；安排和组织会议；安排和组织培训班；组织表演（演出）；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；为艺术家提供模特服务。二、引证商标1.注册人：程日荐。2.注册号：7272280。3.申请日期：2009年3月23日。4.专用权有效期至:2020年11月27日。5.标识：“58茶度CTEA”。6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：培训；安排和组织会议；图书出版；除广告以外的版面设计；健身俱乐部；表演场地出租；流动图书馆；浮潜设备出租；节目制作；娱乐信息。三、其他事实经查，2018年3月21日国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第W008545号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1614期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告申请注册商标是否违反商标法第三十条的规定，即诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第140772号关于第20606943号“58放心二手车”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京五八信息技术有限公司针对第20606943号“58放心二手车”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李小娟人民陪审员  陶 轩二〇一八年九月二十日书 记 员  张 凯书 记 员  赵梦杰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审388号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄国华，男，汉族，1974年1月6日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据龙国土资土执决[2018]35号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年12月未经批准擅自在龙××镇××村委XX村民小组占用土地（耕地200平方米）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年2月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月10日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，不符合土地利用总体规划，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。龙门县国土资源局系龙门县人民政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄国华作出的龙国土资土执决[2018]35号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年九月二十五日法官助理江诗琦书记员卢惠倩
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执464号 冯德平： 本院于2018年9月3日依据荥劳仲案字【2018】第6号仲裁裁决书，依法受理上述申请人申请执行荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院立案执行后于2018年9月6日召开执行兑付大会，并将上述申请人申请执行款全部兑付。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本系列案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9795号 原告：王桂兰，女，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽华福投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园**会所**，统一社会信用代码913403007199473500。 法定代表人：张弘，经理。 本院在审理原告王桂兰诉被告安徽华福投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告安徽华福投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，依据《民事诉讼法》第21条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，从本案性质分析主观认为是民间借贷纠纷，但因双方对账后本案转变为债务纠纷，理应由被告所在地人民法院管辖审理，故贵院应将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案，原、被告争议标的为给付货币，根据法律规定接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告王桂兰是接受货币一方，其住所地在合肥市包河区。因此，本院对本案有管辖权，被告安徽华福投资有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告安徽华福投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年九月十四日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4337号 申请执行人：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区营房里**。 法定代表人:谢谦华，董事长。 被执行人:盈盛号（福州）金银饰品有限公司，，住所地：福州市三坊七巷塔巷**院落 法定代表人:林贤学。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与林坤、福建万昌融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)闽0102民初838号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福州市三坊七巷保护开发有限公司支行于2017年8月29日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币474543.60元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12842元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月20日向申请执行人告知本案的执行情况，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院于2016年8月8日作出的(2016)闽0102民初838号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  叶 斌 执行员  林晓华 二〇一八年九月四日 书记员  陈 凡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5155号申请执行人：李奇，男，汉族，1986年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师事务所律师。被执行人：刘彩云，女，汉族，1953年5月5日，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人李奇与被执行人刘彩云民间借贷纠纷一案（2017）辽0103执5155号一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执5155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴雨泽
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执复60号 复议申请人（异议人、案外人）：蔡成青，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈发勤，男，1967年2月14日出生，户籍地浙江省长兴县，现在浙江十里丰监狱服刑。 复议申请人蔡成青不服东阳市人民法院（2018）浙0783执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月5日对本案进行公开听证。复议申请人蔡成青、被执行人陈发勤到庭参加了听证，本案现已审查终结。 东阳市人民法院查明，东阳市公安局于2014年9月26日查封了湖州厚发实业有限公司所有的位于长兴县××××村的地产[土地使用权证号：长土国用（2014）第××××号]。2017年6月23日，该院立案执行被执行人金佳、陈发勤等掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案。执行过程，该院于2018年5月7日作出（2017）浙0783执4734号之四执行裁定书，裁定案外人蔡成青对湖州厚发实业有限公司所有的位于长兴县××××村的地产[土地使用权证号：长土国用（2014）第××××号]及其上建筑物的租赁权不得对抗本案申请执行人。裁定送达后，案外人蔡成青以其租赁权应受法律保护为由向该院提出书面异议。 另查明，涉案土地上的建筑物尚未办理产权证。2014年10月29日，被执行人陈发勤被东阳市公安局刑事拘留。2014年11月5日，陈发勤代表湖州厚发实业有限公司与案外人蔡成青签订房屋租赁协议，约定将涉案土地上建筑物以1000000元价格出租给案外人，租赁期间为从2014年12月30日至2035年12月30日止。被执行人陈发勤为湖州厚发实业有限公司法定代表人及投资人。 东阳市人民法院认为，湖州厚发实业有限公司与案外人签订租赁合同在东阳市公安局查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人蔡成青的异议请求。 蔡成青向本院申请复议称，一、东阳市人民法院查封的有证土地面积是五层大楼占地面积的一部分，申请人租赁的是整个五层大楼的全部房屋，已被申请人经营三年半时间。二、申请人租赁五层楼房进行大量投资、装潢，这是申请人的合法财产必须要给予保护。三、房屋已转租给众多农副商品的农户，如果终止转租赁合同必然引发大量的社会矛盾，社会稳定也是司法必须考量的问题。申请人在签订合同支付被申请人租金的时候，是经过公安机关进行的程序是合法的公正的，有东阳市横店派出所负责人在场。五、买卖不破租赁，即使被申请人的财产要转让也不能损害申请人的合法权益。 被执行人陈发勤答辩称，租赁协议确实由其签订。 本院查明的事实与东阳市人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中案外人蔡成青与被执行人签订房屋租赁合同在东阳市公安局查封涉案土地之后，东阳市人民法院依法不予支持并无不当。案外人蔡成青的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 裁定驳回蔡成青的复议申请，维持东阳市人民法院（2018）浙0783执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 郭召军 审 判 员 金卓颖 二〇一八年九月十二日 代书记员 章雨晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终7969号上诉人（原审原告）：吴刚,男,1976年2月17日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：孙文荣,男,1962年8月4日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：时文杰,男,1985年7月21日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人吴刚因与被上诉人孙文荣、时文杰土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴刚在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年九月十七日书记员  裴国强
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4962号原告：石某，男，1980年1月10日生，汉族，现住郯城县。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1978年10月1日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。原告石某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人丁可华、被告周某及其委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生女及婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年8月，原告与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。2004年4月25日，原、被告生育一女石某，××××年××月××日，生育一子石某。婚前，原、被告关系一般，婚后，双方性格差异较大，被告性格内向，双方缺乏共同语言，并常因琐事争吵。原告长期在外地工作，夫妻感情逐渐变淡。双方自2017年3月分居生活至今，原告已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原、被告结婚已有16年之久，婚后生育了两子女，夫妻感情较好。原、被告因家庭琐事产生争吵在所难免，但双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2002年8月，原告与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。2004年4月25日，原、被告生育一女石某，××××年××月××日，生育一子石某。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告称被告家人殴打了原告，被告则称原告殴打被告在先，双方吵闹后自2018年7月开始分居。原告遂于2018年8月7日起诉来院，要求判如所请。另查，原告石某在山东郯城农村商业银行开立的账户为62×××46的银行卡截至2018年8月13日有存款95382.77元。8月23日，本案开庭审理时石某称上述存款尚余73878元。另查，原、被告婚后共同财产有：车牌号为鲁Ｑ×××**的五菱面包车一辆，位于杨集镇××村两层半楼房及院落一处，位于杨集镇饮马庄村的大棚一处，松下牌挂式空调一台，42寸海信电视一台，布艺沙发一套，茶几一个，电视柜一个。再查，原、被告均无争议的夫妻关系存续期间的债权有：梁某借石某20000元；李某借石某20000元。被告周某主张的其他共同债权，原告石某不予认可。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前双方对彼此应有一定程度的了解，婚后双方生育了一儿一女，两人在长期生活中应当建立起了稳固的夫妻感情。两个孩子均未成年，双方一旦离婚也将对孩子的成长产生难以挽回的负面影响。原、被告在婚后遇到的问题，主要是缺乏信任和沟通。在以后的生活中，双方如能诚恳交流、增进理解、求同存异、彼此信赖，凡事多为子女健康成长着想，遇到矛盾站在家庭和睦的角度处理，如此，二人仍有和好的可能。从证据的角度来说，原告诉求离婚，但是根据双方当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情达到确已破裂的程度。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某与被告周某离婚。案件受理费***元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一八年九月十三日书记员 郑艳丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2101号申请执行人：夏邦越，男，1980年10月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海宝山区长逸路******。被执行人：韩春峰，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省周口市。原告夏邦越与被告韩春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)沪0113民初13494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏邦越于2018年4月3日向本院申请执行，要求义务人韩春峰归还借款人民币250,000元，支付相应利息，并承担案件受理费5,050元和公告费560元。本院受理后，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人韩春峰下落不明，本院轮候查封其名下上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房产，因并非正式查封且申请执行人并无抵押权，本案无权处置。另外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年9月6日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一八年九月十四日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5775号   原告:王邦伍，男，汉族，1972年7月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：杜仁信，男，汉族，1965年9月13日出生，住海口市。   原告王邦伍诉被告杜仁信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦伍的委托诉讼代理人蒙海强到庭参加诉讼，被告杜仁信经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王邦伍向本院提出诉讼请求：1、被告杜仁信返还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付逾期还款利息1568元（以20000元为基数，自2017年10月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，暂计至2018年8月1日）；3、被告承担原告因本案诉讼而支出的律师服务费2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识。2017年3月10日，被告以做生意为由向原告借款人民币20000元，原告遂于当日将20000元现金交付给被告。被告向原告出具《借条》，内容为：本人杜仁信因生意需要向王邦伍借款人民币20000元。借款期限为30天，即2017年3月10日至2017年4月10日。本人在此承诺全部相应法律的责任以及由此造成的被借款人如诉讼等情况的一切损失。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，但其总是避而不见，为此，原告诉至法院。   被告杜仁信书面答辩称，其经案外人符某介绍向出借人“啊燕”借款18000元，并出具借条一张，出借人名字为王邦伍，但借款时王邦伍不在场；被告在2017年5月至10月期间归还借款6000元至“啊燕”指定的王邦伍账户；被告向“啊燕”借款20000元，实际上仅拿到18000元，预扣了2000元利息。   原告提交《借条》一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实；提交《短信记录》，证明其多次向被告催要借款；提交《海南增值税普通发票》，证明原告为此发生2000元律师费损失。被告杜仁信未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告庭前提交与“啊燕”的《短信记录》、《通话记录》证明其已经向王邦伍账户归还6000元，原告对该证据无异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告杜仁信于2017年3月10日向原告出具《借条》一张，载明：“本人杜仁信（身份证号码：×××）因生意需要向王邦伍借款人民币20000元。借款期限为30天（即2017年3月10日至2017年4月10日）。本人在此承诺，如未如期归还借款，愿承担全部相应的法律责任以及由此造成的被借款人如诉讼等情况的一切经济损失。本借条自借款人签名并捺手印之日起生效”。被告分别于2017年5月27日向原告账户转账2000元；2017年6月9日、7月10日、8月10日分别转账1000元；2017年10月3日转账1000元。在最后一次付款后发送给“啊燕”的信息中标注“1000息已付，请查收”。   本院认为：原告提交的《借条》、《短信记录》记载的内容能够反映出被告借款的事实，本院对双方之间存在借款合同关系且被告欠款的事实予以确认，被告依法应当承担偿还责任。原告依据《借条》主张被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称与原告之间不存在借款关系，因被告出具的《借条》中清楚的写明出借人为原告王邦伍，且被告向原告王邦伍账户还款，足以说明原告王邦伍是本案借款合同关系中的相对人。被告通过中间人“啊燕”借款，并不能否定其与原告之间借款关系的存在，故被告未向原告本人借款的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。被告称原告在交付20000元借款时预扣了2000元利息，实际只收到18000元，因其未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对于该意见本院不予采纳。   关于被告应偿还的利息问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原被告双方并未约定利息、本金的偿还顺序，故被告偿还的6000元应按照先利息、后本金的顺序进行抵顶。原被告双方在《借条》上未约定利息，虽然被告先后五次按每月1000元标准向原告转款6000元，但不足以说明双方之间存在月利率5%（20000元X5%=1000元）的约定，因而，本案中应视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，本院将原告向被告主张逾期利息的标准从年利率24%调整为年利率6%，超出部分本院不予支持。从2017年4月11日至原告起诉之日（2018年8月14日），被告应偿还利息为1482.74元（20000元X6%/365天X451天）。该部分利息从其已偿还的6000元中抵扣，剩余4517.26元抵偿本金。被告应偿还本金为15482.74元（20000元-4517.28元）。自起诉之日之后的利息，被告应当15482.74元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月15日计算至实际付清之日止的利息损失。   关于原告主张律师服务费损失2000元的问题。被告在借款后，经原告催要后仍不履行还款义务，其行为应属非诚信行为，由此造成的原告律师费损失2000元，应予赔偿。本案中，被告出具的借条上亦载明如未如期归还借款，愿承担全部相应的法律责任以及由此造成的被借款人如诉讼等情况的一切经济损失，故原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告杜仁信于本判决生效后十日内偿还原告王邦伍借款人民币15482.74元及利息（以15482.74元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月15日（已付利息冲抵后）起计算至款项实际付清之日止）；   二、限被告杜仁信于本判决生效后十日内赔偿原告王邦伍律师服务费损失2000元；   三、驳回原告王邦伍的其他诉讼请求。   案件受理费人民币170元，由被告杜仁信负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 王荔枝     二〇一八年九月二十六日   法官助理 谭华暖   书 记 员 周柳冰   速 录 员 庄倩媚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12681号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡剑雄，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡剑雄的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡剑雄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡剑雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告蔡剑雄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡剑雄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡剑雄实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡剑雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡剑雄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡剑雄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡剑雄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡剑雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡剑雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡剑雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告蔡剑雄承担本案律师费人民币155元。被告蔡剑雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡剑雄负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽