河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5079号原告：徐强，男，汉族，1986年3月30日出生，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳均宏置业有限公司。统一社会信用代码91411300596299647N。住所地：南阳市北京路东侧汇鑫苑小区******。法定代表人：宋飞，任总经理。被告：马静红，男，汉族，1969年8月27日出生，住河，住河南省淅川县div>被告：贺国军，男，汉族，1964年4月16日出生，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>原告徐强诉被告南阳均宏置业有限公司（以下简称均宏公司）、马静红、贺国军合同纠纷一案，原告徐强于2018年7月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼。被告均宏公司、马静红、贺国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称，2015年均宏公司欲在南阳市××庄镇开发商住楼，2016年元月20日，原告经介绍同均宏公司签订建筑施工协议一份，合同约定了相关内容。合同签订后，原告于2016年3月6日依照约定支付质保金，项目负责人即被告贺国军出具收条一份，“今收到徐强承建河南南阳社旗晋庄美丽乡村项目质保金三十万元”。质保金交纳后，项目负责人贺国军和陈兴学通知开工，原告将相关材料和设备运到工地，后无故被抢，项目迟迟未能开工。原告后来查实该项目根本就不存在，无法开工。原告多次找到被告要求退还保证金，被告仅退还了部分。2017年12月21日，被告马静红向原告出具承诺书，承诺在2017年12月31日前付清，但至今分文未付。现原告诉至贵院，请求判令三被告连带退还所收原告的项目质保金23万元并支付违约金；案件受理费由三被告承担。被告马静红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在接受本院调查时辩称，均宏公司是当时社旗县晋庄工程的中标企业，被告马静红是这个项目的负责人，这个项目的所有资金往来都是直接对准被告马静红的。被告马静红和徐强当时确实准备合作社旗县晋庄工程，徐强实际给被告马静红交了30万元的保证金。后来因为工程存在其他问题没有干成，徐强要求被告向他返还保证金。被告马静红在2016年底至2018年一共给徐强退过四次钱，一共退还了13万元，下欠17万元没有退还。被告马静红于2017年12月21日出具的承诺书中的22万元包含2万元的利息。被告贺国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在接受本院调查时辩称，被告贺国军是社旗县晋庄工程项目部的人，具体负责项目施工。徐强为项目施工给被告马静红交了30万元的保证金，因为被告贺国军和原告徐强都是湖北十堰的，徐强更信任贺国军，就把30万元保证金中的24万元部分转到贺国军的账户中了。后来因为工程没有干成，马静红分四次退还徐强保证金13万元。被告均宏公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年1月20日，原告徐强（乙方）与被告均宏公司签订建筑施工协议一份，协议约定“一、工程名称：南阳市××庄镇新农村沿街商住楼，工程地点：南阳市××庄镇…三、开工日期：2015年12月20日至2018年12月20日止…十一、为确保工程施工顺利进行，乙方向甲方缴纳工程保证金40万元，随第一次拨款一次性无息退还保证金。十二、甲方承诺：1、甲方应保证乙方保证金缴纳后一个月内进场施工。2、若缴纳保证金后一个月乙方仍不能进场施工的，可延期一个月，但该延期时间内甲方按月息1.5分的利息向乙方支付利息。3、延期时间期满1个月，甲方一次性退还乙方保证金，合同继续有效，否则承担相应的违约责任。”被告贺国军在合同担保人处签名。合同签订后，原告徐强于2016年3月8日、3月11日、3月27日分三次向被告贺国军账户（62×××11）转款24万元。2016年3月6日，被告贺国军向原告徐强出具收条一份，内容为“今收到徐强承建河南南阳社旗晋庄美丽乡村项目质保金叁拾万元整（300000元），注明先收到现金陆万元整。”原告徐强、被告贺国军、被告马静红均认可原告徐强实际支付质保金30万元。建筑施工协议签订后，因工程出现问题未能开工。被告马静红于2016年7月返还原告1万元，于2016年12月份返还原告5万元，于2017年6月份返还原告5万元，于2017年底返还原告2万元。2017年12月21日，被告马静红向原告出具承诺书一份，内容为“在2017年12月31日前付清贰拾贰万元，若不能按时付清，加付费用壹万元整。（以上款项为收取工程保证金）”，被告贺国军作为证明人在承诺书中签字。原告徐强、被告贺国军、被告马静红均认可上述承诺书中所写“贰拾贰万元”中包含2万元的利息，“加付费用壹万元”也是利息。另查明，被告马静红自认其是均宏公司的工作人员，也是原社旗县晋庄美丽乡村工程的负责人，该工程的所有资金往来都是直接对准马静红的。上述事实，由原、被告庭审陈述及建筑施工协议、银行流水、收条、承诺书等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案中，原告徐强与被告均宏公司签订的建筑施工协议中发包方为均宏公司，而在实际发包中马静红是该项目的负责人，该项目的所有资金往来都是直接对准马静红的，由此可知，该项目系被告马静红借用均宏公司的资质签订的，被告马静红为实际施工人，故该建筑施工协议应为无效协议。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，被告马静红因该合同取得的30万元保证金应予退还，被告均宏公司对其出借资质具有过错，应当与被告马静红承担共同返还保证金的责任。建筑施工协议无效后，协议中的保证内容应当也为无效，债权人即原告徐强未能举证证明担保人贺国军对于合同无效具有过错，故对于原告主张被告贺国军承担连带责任的请求，本院不予支持。对于被告马静红、均宏公司现仍然下欠的保证金数额，本院认为，保证金总额为30万元，被告马静红分四次返还了13万元，现下欠的保证金数额应为17万元。原告称被告最后一次归还的2万元为利息，但未能提交证据证明，故该2万元应为归还的保证金。原、被告双方原为建筑施工合同关系，在被告马静红向原告出具承诺书后，其双方已经转化为债权债务关系。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告徐强主张的利息不能超过以17万元为本金自2017年12月21日起按照月息2分计算的数额，对于原告主张的超出部分及违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马静红、南阳均宏置业有限公司共同归还原告徐强欠款17万元及利息（利息按照本金17万元自2017年12月21日起按照月息2分支付至款付清之日止）。二、驳回原告徐强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告徐强承担522.5元，被告马静红、南阳均宏置业有限公司承担1852.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一八年九月二十七日书记员  杨萍