广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初223号 原告：练某1，男，1960年10月7日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：练某2，女，1979年3月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：练某3，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：练某4，女，1985年4月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 三被告的委托诉讼代理人：覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。 被告：练某5，男，1953年3月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告练某1与被告练某5、练某2、练某3、练某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，本院依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告练某1及其委托诉讼代理人廖黔芳，被告练某3、练某4及被告练某2、练某3、练某4的委托诉讼代理人覃静榕到庭参加诉讼，被告练某5经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 练某1提出诉讼请求:一、练某1对坐落于柳州市柳江区房屋（该房屋所有权证号为桂房证字第××号；该房屋价值约人民币150万元）享有50%的份额；二、被继承人练某8享有该房屋50%的份额即该遗产的60%由练某1继承。事实和理由：被继承人练某8和蔡某（1970年已经去世）共生育有三个儿子：长子练某5、次子练某8（系练某2、练某3、练某4的父亲）、三子练某1。练某5和练某8均在结婚后分家不再和练某8共同生活，只有练某1和练某8共同生活至2009年8月练某8去世，期间都由练某1负责照顾练某8的生活及支付其医疗费用。练某1和练某8在共同生活期间于1985年至1986年期间共同修建坐落于柳州市柳江区的房屋（房产所有权证号为桂房证字第××号），并一直居住在该房屋内。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定该房屋属于练某1和练某8的共同财产，故练某1应享有该房屋50%的产权份额；由于练某5和练某8有扶养条件但没有对练某8履行扶养义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，应由练某1继承被继承人练某8享有该房屋50%的份额中60%的遗产份额，练某5和练某8各继承被继承人练某8享有该房屋50%的份额中其余的遗产，由于练某8于1990年去世，故由其三个子女即练某2、练某3、练某4代位继承其应继承的房产份额。 练某1在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据有： 1、房屋所有权证；2，集体土地建房用地使用证，以上证据1、2用于证实诉争房屋确实存在及该房屋占用土地的性质；3、拉堡村委证明一份，用于证实练某8死亡的时间及生前生育三个子女的身份情况；4、拉堡村委证明一份，用于证实练某4、练某3、练某2的身份情况；5、户籍登记证明；6、户口注销证明；7、证明一份，用于证实练某1与练某8于1985年至1986年期间共同修建涉案房屋并共同生活，练某5、练某8婚后已各自分开居住；8、证明一份，用于证实练某1尽到赡养练某8的义务，且练某5、练某8婚后没有和练某8共同生活，没有尽到赡养义务；9、证人练某6出庭作证的证言；10、证人练某7出庭作证的证言。以上证据5、6用于证实练某1和练某8的户口均登记在同**籍，同时用于证实练某1和练某8共同生活；以上证据9、10均用于证实练某1与练某8共同出资建涉案房屋及两人共同生活的情况。 练某3、练某2、练某4共同辩称，1、练某8与蔡某系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间共生育三个儿子即练某5、练某8以及练某1，蔡某于1970年去世，练某8于2009年5月1日去世。练某8××××年××月××日与韦某1结婚，结婚后生育三个子女，即练某3、练某4、练某2，练某81992年年底因意外去世。2、涉案房屋是由练某8与练某5、练某8、练某1共同出资出力建造，因此该房屋为练某8与练某5、练某8、练某1共有。练某8一户（练某5、练某8、练某1及他们的子女）建新房之前都居住在老房子即拉堡镇**，当时练某8从事建筑工作，练某8与练某1和练某8一起做，由于该户人口较多，练某8于1978年召开家庭会议，家庭会议决定练某8、练某8、练某1做工所得的钱拿来砌房子，练某5夫妇在单位上班，他们所得的工资作为家里的生活开销，大概1980年底至1981年初的时候全家就在老房子的前面建涉案房屋，涉案房屋是练某8与三个儿子共同建造的，当时并没有请工人。砌完房子后练某8才向有关部门递交建房报告，1981年10月初房子建成后，练某8、练某1、练某8就搬到新房居住，练某5则住旧房。每人各占用该房屋的份额为25%。3、练某1没有一直与练某8共同居住生活，对练某8也没有尽到赡养的义务。首先，练某1并没有一直居住在涉案房屋，1997年练某1在拉堡镇X厂购买了商品房并搬到该房屋居住，1998年与其妻子离婚后搬到拉堡镇的鱼塘边居住至今，后其再婚与其妻子、女儿仍一起居住在X街尾的鱼塘边，而练某8则一直居住在涉案房屋中，练某1并没有一直与练某8共同生活。2007年韦某1、练某3、练某2、练某4在外打工回到涉案房屋与练某8共同居住生活，练某8在老街X厂摆摊卖烟丝、牌仔的时候是韦某1帮其交的房租，练某8死前的一个星期都一直在摆摊，因此韦某1对其尽了主要的赡养义务。再次，由于练某1无稳定工作，而练某8则在拉堡镇老街X厂摆摊卖烟丝等，练某1因没有钱经常向练某8要钱，如果练某8没有钱给他便对其进行打骂，这是众所周知的事实，而且在练某8去世时的埋葬费也是由几个孙子、孙女出钱。 综上所述，本案涉案房屋是由练某8与练某5、练某8、练某1共同出资出力建造的，因此该房屋为练某8与练某5、练某8、练某1共有，练某8占有该房屋的份额为25%，即该25％应由练某5、练某8、练某1继承，进行均等分割，因练某8先于练某8死亡，因此由练某3、练某4、练某2按照法定继承代位继承该遗产，韦某1作为丧偶儿媳尽了主要的赡养义务，应适当分得该遗产的份额。 练某3、练某2、练某4为其辩解当庭提交的证据有： 1、集体土地建设用地使用权登记卡；2、建房报告；3、集体土地建设用地权属来源证明，用于证实练某8一户于1981年建设涉案房屋；4、同户成员亲属关系证明三份，用于证实练某8一户在建涉案房屋之前居住在老房，后练某8、练某5居住在涉案房屋；5、陈某1证言，用于证实涉案房屋是练某8与三个儿子共同建造，练某1没有尽到赡养练某8的义务；6、覃某2证言，用于证实涉案房屋是由练某8与其三个儿子一起出资自行建造的，且练某8晚年是自己摆摊卖烟丝维持生活，练某1还经常问练某8要钱用，没有尽到赡养的义务；7、练某兰证言，用于证实练某8一家没有建造涉案房屋前，都是居住在老房子里，涉案房屋都是练某8与三个儿子自己建造的，且练某8在晚年还摆摊卖东西，练某1经常问练某8要钱用。以上证据1、2用于证实因练某8一户人口过多，于1981年向有关部门申请建涉案房屋。 练某8在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：练某1提交的证据5、6不能证实其与练某8共同居住，本院依法不予采信；练某1提交的证据7、8取证不合法、且与证据9、10不能相互印证，作为不能作为本案定案依据。练某3、练某2、练某4提交的证据4不能证实居住的事实，本院依法不予采信；练某3、练某2、练某4提交的证据5、6、7均不能证实共同出资建涉案房屋的事实，本院依法不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：练某8与蔡某系夫妻关系（现双方均已故），原系柳江县拉堡镇X街居委会村民（现称：柳州市柳江区拉堡镇拉堡村委XX队）。双方生前共同生育有三子：长子练某5、次子练某8（已故）、三子练某1。练某8于1981年在本村申请用地建房，经批准在位于原柳江县建设两层住宅（以下简称：涉案房屋），涉案房屋占地面积为122.85平方米，建筑面积为276.74平方米。练某8于1994年2月23日取得柳江县人民政府颁发的《房产所有权证》【房产证证号：桂房证字第××号、土地使用证证号：江集建（1993）字第XXX号】。 另查明，1、蔡某于1970年死亡，练某8于2009年8月24日死亡，练某8的父母先于练某8死亡；练某8在九十年代死亡，练某5在练某8死亡前外出至今下落不明。练某8与案外人韦某1共同生育有三个子女：长女练某2、长子练某3、小女练某4。2、涉案房屋建好后，练某8与练某1及练某8一家在该房屋共同居住，练某1结婚后一直在外居住至今。后练某8一家到练某8的自建房居住至其死亡。 本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案主要争议焦点如下： 关于争议焦点之一：涉案房屋是练某8生前的个人合法财产还是练某8与子女的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。练某8于1994年2月23日取得涉案房屋的《房产所有权证》，蔡某于1970年已死亡，练某8依法应为涉案房屋的所有权人。现本案原告练某1提出涉案房屋是其与练某8的共同财产，被告练某2、练某3、练某4则提出涉案房屋系练某8与练某5、练某8、练某1的共同财产，双方均应为各自的主张承担相应的举证责任。原告练某1申请证人练某7、练某6出庭分别所作的证言，两个证人均陈述看见原告练某1和练某8建造涉案房屋，并无陈述涉案房屋是由练某1和练某8共同出资自行建造，即使证人有该方面内容的陈述，亦无其他相关证据加以佐证，故练某1提供的以上两个证人证言，本院依法不予采信。被告练某2、练某3、练某4则提供分别对陈某1、覃某2、练某兰的调查笔录，其中陈某1、练某兰两人在笔录中均陈述涉案房屋由练某8与练某5、练某8、练某1自行建造，并无陈述涉案房屋是由上述四人共同出资，覃某2则陈述从练某8和练某5、练某8、练某1处得知涉案房屋是其四人共同出资自行建造，以上证据均因无其他相关证据相互印证，本院均不予采信。故综上，本院对练某1提出涉案房屋是其与练某8的共同财产，其应享有50%房产份额的诉请，本院依法不予支持。对被告练某2、练某3、练某4提出涉案房屋系练某8与练某5、练某8、练某1四人的共同财产的主张，本院依法不予采纳。因此，涉案房屋是练某8生前遗留的个人合法财产，因其已死亡，可依法作为遗产进行继承。 关于争议焦点之二：涉案房屋的继承人的继承份额如何确定问题。 根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。由于涉案房屋是练某8的遗产，且双方当事人均提出练某8生前未立有遗嘱，故涉案房屋应由第一顺序继承人法定继承。第一顺序继承人应为练某8的三个子女即练某5、练某8、练某1，由于练某8先于练某8死亡，故应依法由其晚辈真系血亲即练某8的三个子女：练某2、练某3、练某4代位继承练某8有权继承的遗产份额。 根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告练某1以其与被继承人练某8共同生活并尽了主要赡养义务为由，主张对被继承人练某8的遗产多分即继承60%的遗产份额，其申请证人练某7、练某6出庭分别所作的证言及两份证明材料欲加以证实。本院认为，该两份证明上均载明证明人分别为柳江区拉堡村委、柳江区拉堡村委XX队小组长以及练某7等三人，两份证明均系多人在同一证词作出完全相同内容的，取证形式不合法，而证人练某7、练某6出庭分别所作的证言亦不能证明练某1在练某8生前一直与练某8共同生活，且练某1在庭审中亦承认其在1999年离婚后一直在外居住至今，以上证据均不能相互印证，本院均依法不予采信；另外练某1提交的户籍登记证明及户口注销证明仅能证实练某1与练某8的户籍登记情况，并不能证明两方一起共同居住。对于练某1提出其外出居住期间，练某8的日常生活及生病住院均由其照顾，但未能提供相关合法有效的证据予以证实，本院依法不予采信。故综上，本案法定继承人继承涉案房屋的份额，应当均等分割，即练某5、练某1各继承涉案房屋三分之一的遗产份额，练某8有权继承的涉案房屋三分之一的遗产份额由练某2、练某3、练某4共同代位继承。 对于练某2、练某3、练某4在庭审中提出其母亲韦某1应适当分得涉案房屋的遗产份额的主张，由于韦某1在本案作出判决前并未以其名义在本案中提出相关诉请，故对练某2、练某3、练某4在庭审中直接要求上述主张，本院依法不予审查。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人练某8位于柳州市柳江区房屋【房产证证号：桂房证字第××号、土地使用证证号：江集建（1993）字第XX号】由练某1、练某5各享有三分之一的继承份额；由练某2、练某3、练某4共同代位继承三分之一的继承份额。 二、驳回练某1的其他诉讼请求。 案件受理费18300元（练某1已预交），由练某1负担6100元，练某5负担6100元，练某2、练某3、练某4共同负担6100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃柳宾 人民陪审员  韦红色 人民陪审员  江先宁 二〇一八年九月二十六日 法官助理韦玉君 书记员刘迁