wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4289号 原告:蔡擎天,男,1987年9月1日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告蔡擎天与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡擎天的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡擎天诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4376.44元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年3月4日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2643.72元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡擎天支付违约金2643.72元； 二、驳回原告蔡擎天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9333号原告：胡斌，男，汉族，1985年1月30日出生，户籍地上海市虹口区。被告：上海宝刷信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘永平。原告胡斌与被告上海宝刷信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告上海宝刷信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)140,000元及以140,000元为本金，自2018年1月1日至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2014年8月起在被告处工作。2015年起，由于被告经营资金短缺，与原告商议借用小额钱款。原告于2015年2月起使用自己的招商银行和华夏银行信用卡支付被告各项业务消费累计160,000余元。2015年9月20日，经原、被告协商，被告出具了还款计划承诺于2017年年底前偿还原告140,000元。但被告法定代表人非但没有归还原告借款，反而将被告关门停业。原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、还款协议1份，证明被告法定代表人刘永平出具还款协议，确认其向原告借款140,000元，并承诺2017年12月份还款，但被告至今未还；2、原告的银行卡明细1组，证明2015年1月至9月，其通过垫付的形式，陆续向被告出借170,000余元，被告归还了一部分，直到出具还款协议的时候，被告尚欠原告140,000元；3、被告公司公章1枚，证明因为还款协议是刘永平个人出具的，但原告垫付的款项是被告公司使用的，还款协议上没有加盖被告公司公章。故原告后又找到刘永平还钱，或者让他在还款协议上加盖公章，他就找人把公章给原告了，让原告自己盖。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1系由刘永平出具，刘永平并非本案当事人，无法核实其真实性；证据2系原告银行卡交易明细，真实性予以确认，但无法证明与本案的关联性，无法证明系用于被告的业务消费；证据3因未与工商登记备案公章比对，仅能表明该枚印章上印文文字记载为被告名称。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月20日，落款为刘永平的承诺人向原告出具《还款协议》一份，称“本人刘永平欠胡斌款项人民币140,000元，本人承诺每月20日还入胡斌名下的3张(招商、华夏、广发)信用卡，以过桥还款方式还款，所产生的一切费用由本人承担，于2017年12月份前还款完成”。另查明，被告法定代表人为刘永平，同时刘永平亦是被告公司股东。原告认为上述借款140,000元是其在被告处工作时为被告支付的各项业务消费，故起诉被告要求偿还上述借款。诉讼中，经本院释明，原告坚持要求由被告归还借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告存在借款关系，但原告提供的《还款协议》落款处承诺人是“刘永平”，协议内容也载明是“本人刘永平欠胡斌款项人民币140,000元”，《还款协议》无法证明原告与被告之间存在借款关系。即便原告确实持有被告公司真实的公章，也无法据此认定原、被告之间存在借款关系。故原告未能提供有效证据证明其与被告之间存在借款合同关系，相应举证不能的责任应由原告承担。原告要求被告归还借款并偿付利息诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡斌的全部诉讼请求。案件受理费3,100元，财产保全费1,220元，均由原告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权审 判 员  费 芸人民陪审员  邢美新二〇一八年九月三日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7720号 原告赵昌林，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省达州市通川区。 委托代理人唐志，四川展新律师事务所律师。一般代理。 委托代理人刘炜，四川展新律师事务所律师。一般代理。 被告王佳，男，汉族，1981年12月21日出生，住成都市青羊区。 原告赵昌林与被告王佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌林的委托代理人唐志到庭参加了诉讼。被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵昌林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购车订金2万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告准备购买车辆春节期间使用。后经朋友介绍认识了车行上班的被告，原告准备在被告工作的车行购买车辆。2018年1月17日，原告委托被告代为支付定金20000元，待提车时支付余下款项。春节临近，原告一直未提到车。双方约定，被告将定金20000元退回。经原告多次向被告催要，被告均未归还。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王佳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年5月7日，赵昌林起诉来院。2018年1月17日，赵昌林因委托王佳代为交纳购车定金，遂通过银行卡向王佳建设银行（账号62×××98）转账20000元。后因购车未果，双方协商王佳将该款项退还给赵昌林。 以上案件转款凭条、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，赵昌林委托王佳代为交纳购车定金，双方虽未签订委托合同，但双方建立了事实上的委托合同关系。赵昌林将定金转给王佳后，王佳并未完成委托事项，应当将款项及时退还赵昌林。故赵昌林要求王佳退还购车定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，王佳还应当支付逾期还款利息。赵昌林要求王佳按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵昌林20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按照同期贷款利率，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由王佳负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年九月二十八日 书记员代玉莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9680号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:庄汉有、梁煜光，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:沈力，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 平安银行股份有限公司广州分行与沈力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7934号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈力应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金289952元及相关利息，受理费、律师费共7220元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9680号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月二十日 书记员  李新宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7747号上诉人（原审原告）：南京安昱智能科技有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号327室。法定代表人：姚冬均，南京安昱智能科技有限公司技术部经理。被上诉人（原审被告）：袁青会，男，1986年9月2日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京安昱智能科技有限公司因与被上诉人袁青会劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京安昱智能科技有限公司于2018年9月10日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京安昱智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京安昱智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京安昱智能科技有限公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月十一日书记员 尹 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23800号原告:王桂芹，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐晓伟，男，1964年12月2日出生，汉族，住河北省承德市。原告王桂芹与被告徐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂芹撤回起诉处理。审判员  刘文二〇一八年九月二十七日书记员  吴迪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢120号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）地址：晋城市城区泽州路1325号法定代表人孙永斌，任董事长。委托代理人：冯宝根，该公司员工。被执行人李宇宁，女，汉族，1985年7月28日生，山西省晋城市城区钟家庄办事处。山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与李宇宁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出（2016）晋0525民初299号民事判决书,内容为：被告李宇宁自本判决书生效之日起十五日内偿还原告泽州农商银行借款本金9.5万元及利息、罚息。判决书生效后，申请执行人泽州农商银行于2017年1月10日就本息共计224469.64元向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日依法终结本次执行程序。2019年9月24日本院依法恢复执行，执行过程中，被执行人自动履行142833.69元，剩余款项双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人泽州农商银行于当日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）晋0525民初299号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年九月二十七日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初376号原告：杭州金乌铸造科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩2315室。法定代表人：华宇。委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。被告：安徽合安汉隆铸造有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区。法定代表人：阳震。被告：安徽合安冶金科技有限公司（原：安徽合安冶金科技发展有限公司），住所地安徽省六安市霍邱经济开发区白庙村。法定代表人：戴晓光。原告杭州金乌铸造科技有限公司（以下简称金乌公司）与被告安徽合安汉隆铸造有限公司（以下简称汉隆铸造公司）、安徽合安冶金科技有限公司（以下简称合安冶金公司）买卖合同纠纷一案，原告金乌公司于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、汉隆铸造公司立即支付货款1319020元，并支付该款自2016年3月8日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、合安冶金公司对第一项诉请中1086000元货款及相应利息范围内承担共同付款义务；3、本案诉讼费用由汉隆铸造公司、合安冶金公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日开庭审理，金乌公司的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼，汉隆铸造公司、合安冶金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定：2013年2月至2015年4月期间，汉隆铸造公司向金乌公司采购钢球铸造生产线、工装模具、生产线配件等产品。2016年3月7日，金乌公司向汉隆铸造公司发送《对账函》，载明：2013年2月20日，钢球铸造生产线销货金额2980000元，已收到生产线首笔定金894000元、生产线二期货款1000000元；2014年1月20日，生产线配件销货金额21020元；2014年12月11日，模具销货金额117800元，已收到货款35000元；2015年4月20日射芯机等产品销货金额482000元，已收到预付款200000元及提货款70000元；截止2016年3月7日，汉隆铸造公司尚欠金乌公司生产线三期尾款788000元及质保金298000元、生产线配件款21020元、模具二次款35680元、模具验收款及尾款47120元、射芯机货款212000元，总计欠款1401820元。汉隆铸造公司在《对账函》上加盖公章及其法定代表人阳震签字确认：数据证明无误。金乌公司当庭确认：2014年12月11日，汉隆铸造公司采购的模具未提货，故《对账函》中所列的模具二次款35680元及模具验收款及尾款47120元不在本案中主张。本院认为，汉隆铸造公司未按约支付剩余货款应承担相应的违约责任，金乌公司要求汉隆铸造公司支付剩余货款1319020元及支付相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就金乌公司要求合安冶金公司对第一项诉请中1086000元货款及相应利息范围内承担共同付款责任的诉讼请求，无合同及法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽合安汉隆铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金乌铸造科技有限公司货款1319020元及利息损失（以1319020元为基数，自2016年3月8日至付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告杭州金乌铸造科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17848元，由被告安徽合安汉隆铸造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年九月二十五日代书 记员  张小东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13708号原告：上海响炜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李虎成，总经理。委托诉讼代理人：殷小兵，男。被告：福建中科制工贸有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：柯江文，总经理。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。原告上海响炜电子科技有限公司与被告福建中科制工贸有限公司买卖纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年九月六日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1135号 原告：张敏江，男，1977年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被告：胡诗灏，男，1990年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 主要负责人：张颖俊，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张伟成，系公司职工。 原告张敏江与被告胡诗灏、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏江之委托诉讼代理人吴松良，被告人民保险公司之委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼，被告胡诗灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡诗灏再赔偿原告因交通事故造成的损失221033元，被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告胡诗灏驾驶王月娟所有的浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，从嵊州市碉堡网吧驶往卧龙绿都小区，途经嵊州市仙湖路与三江西街交叉路口地方左转弯时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告胡诗灏负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，经嵊州市人民法院调解，二被告曾先行支付原告经济损失91000元。因颈椎受伤，手术风险大且当时症状可以保守治疗，但此后，病情恶化，为避免瘫痪，原告不得已接受人工椎间盘置换术，以此产生了后续医疗费等合理费用，即后续医疗费93226.89元、护理费8502元、住院伙食补助费390元、误工费25506元、营养费1800元、伤残赔偿金119848元、鉴定费2320元、交通费1200元、精神损害抚慰金15000元，合计2667792元。 被告胡诗灏未作答辩。 被告人民保险公司辩称：对本案事实没有异议，但就本案而言：1.本次交通事故已于2013年9月3日经嵊州市人民法院调解结案，二被告已按调解书确定的金额向原告支付了赔偿款，调解书也载明原告放弃了其余部分诉讼请求。现该调解书已经发生法律效力，原告就同一事实再次向法院起诉，违反了“一事不再理”原则。2.原告在第一次起诉中已经进行伤残评定，可以推定原告知悉其伤残情况，但并未就本次起诉的伤残予以一并处理，故应承担不力的法律后果；且原告在诉称中仅提出第一次赔偿的金额86000元，但实际原告在第一次起诉的金额远远大于实际赔偿的金额，系因原告自行放弃了其余诉讼请求，故在计算中应以第一次起诉标的为准。3.先前原告就有伤残等级，现第二次鉴定时间距其受伤已逾二年，期间原告有无再次受伤尚未知悉。4.退一步讲，即使原告的损失可以赔偿，赔偿金额应先剔除第一次调解的项目金额，且标准也应按照第一次调解时的标准计算。5.保险公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：91210.39元（已扣除重复计算的伙食费241元）。被告人民保险公司辩称应扣除非医保但无证据佐证原告用药的不合理性，本院不予采信。 2.住院伙食补助费：13天×30元/天＝390元。 其他原告主张的赔偿项目及金额本院将在说理部分予以阐述。 另就本次交通事故发生的时间、地点、起因、结果、责任承担及原告治疗过程与原告诉称基本一致，本院不再予以阐述。 另查明，2013年9月3日，本院出具（2013）绍嵊民初字第1423号民事调解书一份，原、被告达成调解协议如下：一、人民保险公司在保险责任限额内支付张敏江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失计人民币86000元；款于2013年10月3日前付清。二、胡诗灏赔偿给张敏江医疗费等损失计人民币5000元，该款已从垫付款中扣除；张敏江应返还给胡诗灏垫付款人民币1800元，该款于2013年10月3日前付清。三、张敏江自愿放弃其余诉讼请求。 本案争议焦点为原告再次主张的赔偿是否可以支持。本院认为，原告已于2013年9月3日就本次交通事故造成的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等项目与二被告进行协商后，达成一致意见，且民事调解书系在不违背原、被告真实意思表示下自愿签订，签订时，原告知道或者应当知道其伤势可能存在加剧等情形，故原告应对此风险承担责任，现原告再次要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等损失的主张，于法无据，本院不予支持；就医疗费及住院伙食补助费部分，该费用确系用于治疗因本次交通事故造成的伤势，系原告为治疗产生的后续医疗费用，该部分损失应予以支持。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告胡诗灏负事故主要责任，原告张敏江负事故次要责任，故本院酌定对原告超过交强险部分的损失由被告胡诗灏承担80％的赔偿责任。因先前赔偿中，原告主张的医疗费在10000元交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告可获得赔偿款为（91210.39元＋390元）×80％＝73280.31元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额范围内再赔偿张敏江医疗费92302.39元、住院伙食补助费390元，合计91600.39元的80％计73280.31元，款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清； 四、驳回张敏江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，由原告张敏江负担3118元，被告胡诗灏负担1500元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李梦婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申405号原审原告：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：杨某、宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审被告：王某，男，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告赤峰钢材城贸易有限公司因与原审被告王某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区红山区人民法院（2018）内0402民初497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰钢材城贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令赤峰市红山区人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年九月十八日书记员 庄智慧
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1138号原告：安久芬，女，1973年5月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：梁仕红，女，1980年3月21日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托诉讼代理人：郑晓雪，石阡县龙井法律服务所法律工作者。第三人：龚才松，男，1998年9月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，系原告之子。第三人：龚才芹，女，1997年1月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，系原告之女。第三人：龚登玉，男，1944年8月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，第三人：唐美洲，男，1949年2月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，原告安久芬与被告梁世红共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，审理中，因案件审理需要，本院依职权追加龚才松、龚才芹、唐美洲、龚登玉为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久芬及其委托诉讼代理人任永朝、被告梁仕红及其委托诉讼代理人郑晓雪、第三人龚才松、龚才芹、唐美洲、龚登玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安久芬向本院提出诉讼请求：１．判令位于石阡县××××组马路边砖房门面一个（坐向左边门面）属原告所有；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：1995年原告与龚德易结婚，双方因性格不合于2000年9月20日登记离婚，离婚时协议：田土及五柱四瓜（一半）全部归原告所有，龚德易另外修建房屋，两个门面中的一个归原告所有。离婚后，原告并没有离家，两人仍同居生活。2011年，双方在石阡县××××组马路边共同修建了砖房一栋（包括地下层三楼一底，两个门面）。2016年底，龚德易与被告登记结婚，原告便外出打工。在原告外出打工期间，被告将本属于原告的门面内堆放杂物，据为己有。龚德易于2018年5月19日去世，现原告要求被告搬出杂物，并将该门面交给原告使用，被告却拒绝交付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告梁世红辩称，1.原告诉称与客观事实不符，其诉请不合法。2000年原告与龚德易协议离婚后，龚德易于2013年修建争议房屋，均由龚德易投资，2017年底办理了不动产登记证书，无共有权人，争议房屋应属龚德易的个人财产，原告没有任何权利，故原告要求排除妨害的主张不成立。2.原告起诉已超过诉讼时效。争议房屋于2013年开始修建，2014年修建完毕，修建好后一直系龚德易个人在使用。若原告主张一间门面归其所有，那么应在法律规定的两年诉讼时效期间内提出，即从权利被侵害之日起计算。故本案不管适用两年或者三年时效，均超过时效期间。3.本案被告诉讼主体资格不适格。我丈夫龚德易去世后，原告及其子女强行进行安葬，不要我参与。安葬结束后，原告及其子女将我赶出家门，并将争议房屋的门锁全部更换，以致我无法进家门，我便在白沙镇街上租房居住。若本案系侵权纠纷，我不构成侵权，而是更换门锁以及实际占有人侵权。同时，从原告的诉请内容来看，本案不属于排除妨害，应属于财产分割或者遗产继承，龚德易的父母及其子女应参加诉讼。4.我本人的最终想法。若龚德易的父母及子女要求分割财产，我与腹中胎儿自愿放弃分割财产，龚德易生前的债务与我无关。第三人龚才松、龚才芹辩称，我们父母离婚后，仍生活在一起，还共同修建了争议房屋。父亲龚德易去世后，系龚才松安葬。第三人唐美洲、龚登玉辩称，同意龚才松、龚才芹意见，同时，原告与我们儿子龚德易离婚时，争议房屋一半归原告所有，我们享有居住权。本案原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告及第三人主张的事实和提供的证据持有异议；原告及第三人对被告主张的事实和提供的证据持有异议。本院经审理认定事实如下：龚德易系唐美洲、龚登玉夫妇之子，1995年原告与龚德易结婚，生育儿子龚才松、女儿龚才芹。2009年8月29日，原告与龚德易达成离婚协议，协议约定：龚才松、龚才芹归龚德易抚养，原告不承担抚养责任；共同财产五柱四瓜房屋一半和田土归原告所有，其余归龚德易所有；龚德易以后另修建房屋，其中一个门面归原告所有。8月31日，原告与龚德易在石阡县人民政府登记离婚，离婚后，双方仍在一起生活。其间，2009年4月，龚德易申请建房，同年10月19日批准建房，所建房屋位于石阡县××××组，房屋结构为砖房，两楼一底和地下层，两个门面。2017年1月9日，龚德易办理了不动产登记，不动产登记证号为：黔（2017）石阡县不动产权第0000554号，权利人系龚德易，属龚德易个人所有。2016年7月，龚德易与被告同居生活，次年1月9日登记结婚。2018年5月19日，龚德易因疾病死亡，系龚才松安葬，5月26日被注销户口。现原告以外出打工期间，被告在其门面内堆放杂物，据为己有为由诉至本院。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，被告与龚德易登记结婚生活后，现怀有身孕。龚德易去世后，龚才芹、龚才松与被告发生家庭纠纷，龚才芹将争议房屋门锁更换，经相关组织解决，龚才芹将门钥匙给了被告。后案外人将门锁了，导致被告不能入住争议房屋。本院认为，本案争议焦点是原告对争议房屋是否享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十六条第一款：“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”即民事主体是否享有不动产物权的标准，就是该主体是否登记在某一特定的不动产物权之下。原告主张的争议房屋登记在龚德易名下，该房屋所有权证发证时间为2017年1月9日，原告以2009年8月29日与龚德易达成的离婚协议来主张物权，未发生物权变动，故原告的主张不成立，本院不予支持。审理中，虽第三人表示同意争议房屋另一半属原告所有，以及被告及腹中胎儿明确表示放弃享有争议房屋，但与本案法律关系不相竞合，双方当事人可另行协商或通过其他途径解决。综上，原告不管主张排除妨害或确认享有所有权的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安久芬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告安久芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年九月十一日书记员  徐志富
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3972号之一原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告:童学芳，女，1970年8月22日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告童学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。审 判 长  王 樱人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年九月十三日书 记 员  单依炜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4903号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。 被告：陈勇，男，1978年1月28日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月三十日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0116刑初1057号自诉人：蒋忠辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。2018年9月27日，本院收到蒋忠辉的刑事自诉状及相关证据材料，自诉人诉称，在2018年6月11日上海金山土地开发服务公司发布《关于蒋忠辉免职的通知》之前，其曾多次分别向新金山集团纪委、金山区纪委举报被告人陈江华违纪违规行为的线索，故被告人陈江华为达到打击报复举报人之目的，利用党政主要领导人职务(党支部书记、土发公司总经理)之便，于2018年5月7日委派周元副书记和周泉副总经理对自诉人实施劝诫谈话，诽谤自诉人近期的行为严重影响了公司的声誉和形象；于2018年6月8日在中共金山征收土服联合支部党政联席会议上捏造、伪造或以虚构的事实，恶意中伤自诉人，损坏自诉人的人格、声誉，剥夺自诉人部门主任的工作职责和权利，给自诉人造成了严重的精神伤害。自诉人认为被告人的诽谤手段恶劣，后果严重，已构成诽谤罪，为维护自身合法权益，故向本院提起刑事自诉，要求：一、判令被告人陈江华诽谤罪，并从重处罚；二、判令被告人陈江华赔偿自诉人精神损失费20,000元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；(二)属于本院管辖；(三)被害人告诉；(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人要求以诽谤罪追究被告人陈江华的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，诽谤罪的主要行为特征是指行为人以暴力或者其他方法捏造事实诽谤他人。但本案自诉人提供的主要证据材料是中共金山征收土服联合支部党政联席会议纪要，而会议纪要属于单位组织内部的议事结论，且不能仅因被告人作为会议主持人而归罪，故以诽谤罪提起刑事自诉缺乏证明被告人犯罪事实的犯罪证据，综上，自诉人提出的刑事自诉不符合刑事自诉案件起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对蒋忠辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董永强审判员  倪卫康审判员  刘 丽二〇一八年九月二十九日书记员  姚佳颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告知人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初339号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张志标，男，1972年7月29日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，新昌县惠农农业发展有限公司总经理，户籍地新昌县，住新昌县。2013年9月24日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证被新昌县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2050元；2015年11月19日因饮酒后驾驶机动车、再次饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局行政拘留五日；2015年11月20日因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款人民币2050元；2016年5月30日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，被浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队父子岭卡点大队罚款人民币1500元。2017年5月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，同年8月22日被决定监外执行，2017年11月3日监外执行期满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定，于同年9月10日被逮捕，羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人张志标犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议对被告人张志标判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人张志标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月22日，被告人张志标到新昌县停车，见石某停放在此的红色雪铁龙牌浙Ｄ×××××号汽车的副驾驶室车窗未关，趁四下无人之际，伸手入内从副驾驶室储物箱内窃得钱包一只，内有人民币10000元和银行卡若干。后张志标取走现金，将钱包丢弃在上三溪村将军庙篮球场边上的垃圾桶内。 同月26日，被告人张志标被公安机关抓获归案，扣押的现金6000元已发还石某。同年7月2日，被告人张志标家属退赔石某现金和钱包损失共计人民币6000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张志标在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某陈述，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录，监控视频光盘，卡口记录截屏，谅解书，本院（2017）浙0624刑初142号刑事判决书，暂予监外执行决定书，释放证明书，解除社区矫正证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张志标归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后能退赔损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人张志标要求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年3月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月十日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6784号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：孟余龙，男，1987年11月3日出生，汉族，住诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告孟余龙信用卡纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金33708.74元、零售利息222.52元、分期手续费1070.33、违约金276.01元，合计35277.6元（截至2018年5月13日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、被告孟余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月13日已结欠原告本息等35277.6元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2018年5月13日已透支本金、结欠利息、违约金等合计35277.6元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息等，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告孟余龙归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金33708.74元，零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年5月13日的零售利息为222.52元、分期手续费1070.33元、违约金276.01元；自2018年5月14日起至款项付清之日止的利息、费用、违约金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取341元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年九月十三日书记员  陆迎龙?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终390号上诉人（原审被告）：上海源州兴机电工程有限公司。住所地：上海市青浦区新达路1218号2幢一层G区158室。法定代表人：王坤义。被上诉人（原审原告）：上海利观建筑安装工程有限公司。住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层L区383室。法定代表人：花金来。上诉人上海源州兴机电工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审在作出“涉案工程所在地在浙江省嘉善县”的认定，是对案件实体争议事项提前作出了判断，而在这个过程中并未按照法定的程序进行审理，片面的对实体争议用裁定的方式来进行处理，明显不当。双方签订的《工程合约》第二十一条明确约定“甲乙双方如有诉讼时，概以闵行区人民法院为第一审管辖法院”。法院不能违背程序，提前对实体问题作出裁判，更不能无视双方对于管辖的约定，强行认定本案属于专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《工程合约》第一条明确载明“工程地点：浙江嘉兴市嘉善兴业路1号”。因此，原审认定涉案工程所在地在浙江省嘉善县依法有据，本案纠纷依法专属原审法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《工程合约》第二十一条违反了民事诉讼法对专属管辖的规定而无效，故上诉人要求按照该约定确定管辖的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3799号 原告：郑吉武，男，汉族，生于1955年1月16日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：贺启富，男，汉族，生于1985年9月10日，住重庆市开州区。 原告郑吉武与被告贺启富民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑吉武及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告贺启富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑吉武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本金30000元及利息并从2016年3月21日起按月息20‰计算利息至还清借款本金之日止。2、本案案件受理费由被告贺启富承担。事实及理由：被告贺启富于2016年3月20日向原告借款30000元，双方约定利息为月息20‰，借款发生后被告一直未归还，特诉至法院。 被告贺启富未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年3月20日，被告贺启富向原告郑吉武借款30000元，双方约定借款利息按照月利率20‰进行计算，借款期限为一年。当日，原告从银行的定期存款中取出20000元，又从自己家中拿出10000元，将30000元借款全部交付给了被告贺启富。被告收到借款后，出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到郑吉武现金人民币：30000.00元正大写叁万圆整月息：2分借期一年借款人贺启富曾建敏2016年3月20日”。借款发生后，被告从未归还过任何款项。 另查明，借条上“曾建敏”的签字系本案被告贺启富所签。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告郑吉武身份证复印件一份，被告贺启富身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，个人业务凭条（回单）复印件一张，被告贺启富离婚档案登记资料复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款30000元，有借条复印件及取款记录复印件一份互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告贺启富未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为年利率24%，未超过法律的强制性规定，借款后被告贺启富从未归还过任何款项，本院对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贺启富于本判决生效之日起十日内归还原告郑吉武借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，年利率24%为标准，从2016年3月21日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告贺启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1082号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林介军，男，1988年2月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍地苍南县，现住苍南县。因吸毒于2014年6月6日被苍南县公安局行政拘留十二日，因吸毒于2018年5月31日被苍南县公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]923号起诉书指控被告人林介军犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林介军到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月30日14时许，被告人林介军在收取苏某（另案处理）微信转账的人民币500元购毒款后，从上家购得一小包重0.56克的甲基苯丙胺，当其将该包甲基苯丙胺送往苏某位于苍南县龙港镇沿河北路432号的住处时被公安机关当场抓获。上述事实，被告人林介军在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部，证人苏某的证言，毒品检验报告，检查笔录，辨认笔录，毒品称量笔录及照片，微信聊天记录截图，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，温州市计量技术研究院检定证书，扣押决定书及清单，随案移送清单，归案经过，身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林介军无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林介军有吸毒劣迹，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林介军有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林介军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年12月14日止。）二、扣押于公安机关的涉案甲基苯丙胺及随案移送的苹果手机一部，均予以没收。以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年九月十二日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终528号上诉人(原审原告)张震欧，男，1949年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审原告)张震汉，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)张雅萍，女，1942年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。第三人张子璀，女，1984年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人张震欧、张震汉、张雅萍(以下简称张震欧等三人)不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2017年2月6日收到张震欧等三人以上海市规划和国土资源管理局为被申请人，请求市政府依法撤销本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)2001年所作的产权人登记的复议申请，因该申请表述不清楚，材料不齐全，市政府于同年2月10日发出补正通知，要求张震欧等三人列明正确的行政复议被申请人、说明是否具有正当理由超过法定申请期限并提供相应证明材料。2月22日，市政府收到张震欧等三人提交的最终补正材料，张震欧等三人明确被申请人为市不动产局。同日，市政府受理了张震欧等三人的复议申请。2月27日，市政府向被申请人市不动产局发出《行政复议答复通知书》。3月8日，市政府收到市不动产局提供的《行政复议答复书》及相关证据材料。3月23日，市政府向张震欧等三人进行调查，张震欧等三人查阅了行政复议答复材料，并以需先解决民事争议为由向市政府提出中止复议申请。次日，市政府作出《行政复议中止通知书》并寄送双方当事人。9月6日，市政府向第三人张子璀发出《第三人参加行政复议通知书》。9月11日，市政府收到第三人要求参加行政复议的申请。11月3日，市政府作出《行政复议恢复审理通知书》并于11月6日寄送各方当事人。11月8日，市政府作出沪府复字(2017)第126号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)，认定申请人张震欧等三人的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张震欧等三人的行政复议申请。被诉复议决定，并于11月10日寄送各方当事人。张震欧等三人收悉后不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉复议决定。另查明：张震欧等三人就涉案房屋法定继承纠纷向上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)提起民事诉讼，嘉定法院于2017年8月17日作出(2017)沪0114民初7616号民事判决，认定张震欧等三人的父母张骥、朱芸英生前已将各自在涉案房屋内的份额赠与第三人张子璀，涉案房屋依法应认定为张子璀的财产，涉案房屋内不存在张骥、朱芸英的遗产，据此判决驳回张震欧等三人的诉讼请求。该判决现已生效。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，张震欧等三人提起行政复议申请，请求市政府依法撤销市不动产局核发房地产权证行政行为。市政府受理后查明，根据法院的生效判决，涉案房屋内不存在张震欧等三人父母的遗产份额，张震欧等三人以涉案房屋法定继承人的身份，认为涉案房地产登记行为侵犯其合法权益的主张不能成立。故市政府以张震欧等三人与涉案房地产登记行为之间不具有利害关系、其申请不符合法定的受理条件为由，作出被诉复议决定。现张震欧等三人针对被诉复议决定提起行政诉讼，因张震欧等三人与复议申请事项之间不具有利害关系，故其与被诉复议决定也不具有法律上的利害关系。本案张震欧等三人的起诉，依法不符合行政诉讼受案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定驳回张震欧等三人的起诉。张震欧等三人不服，向本院提起上诉。上诉人张震欧、张震汉、张雅萍上诉称，涉案房屋系张震欧等三人父母张骥、朱芸英以及第三人张子璀动迁所得，该房在2001年登记到张子璀一人名下，侵犯了张震欧等三人的继承权。被诉复议决定以张震欧等三人的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其复议申请错误。原审法院裁定驳回张震欧等三人的起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未发表辩论意见。第三人张子璀未陈述意见。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，提请复议的房地产登记行为发生于2001年，张震欧等三人在该登记行为发生之前对于系争房屋没有权益。同时，该房屋登记发生于张震欧等三人的父母张骥、朱芸英去世之前，属于张骥、朱芸英对自身财产的处分，不属于张骥、朱芸英的遗产，张震欧等三人主张系争房屋登记侵犯继承权进而符合行政复议受理条件的主张不能成立。按照《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，受理行政复议申请以后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回复议申请。据此，市政府在受理张震欧等三人的复议申请以后，发现其复议不符合复议申请的受理条件，进而作出被诉驳回复议申请的决定，符合法律规定。原审法院在查清相关事实的基础上，未对本案进行实体审理，未影响张震欧等三人所享有的实体权益。上诉人张震欧等三人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初9640号之一 原告绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市越城区中兴南路756号。 法定代表人：周宇琦。 委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙江华越律师事务所律师。 被告茹灿娟，女，1962年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2018年9月6日立案受理了原告绍兴市越城区房地产管理处与被告茹灿娟房屋租赁合同纠纷一案。原告绍兴市越城区房地产管理处于2018年9月17日向本院申请撤回对被告茹灿娟的起诉。 本院认为，原告绍兴市越城区房地产管理处提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许绍兴市越城区房地产管理处撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由绍兴市越城区房地产管理处负担。 审 判 员 严政六 二〇一八年九月三十日 代书记员 郭婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21895号申请人：上海驰景投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施东平。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被申请人：包头市金宏城物贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：司焕明。被申请人：华升建设集团包头投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张红伟。被申请人：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：黄起铃，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省。被申请人：王晓雁，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人上海驰景投资管理有限公司与被申请人包头市金宏城物贸有限责任公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、司焕明、黄起铃、王晓雁民间借贷纠纷一案，申请人上海驰景投资管理有限公司于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包头市金宏城物贸有限责任公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、司焕明、黄起铃、王晓雁的银行存款4,902万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海驰景投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人包头市金宏城物贸有限责任公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、司焕明、黄起铃、王晓雁的银行存款4,902万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海驰景投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙伟成审 判 员  杨伟华人民陪审员  蒋宇娟二〇一八年九月二十六日书 记 员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2734号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。负责人：夏立强，该行行长。被执行人李小春，男，1964年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：李庆勇，男，1975年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人李庆勇、李小春的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初4469号民事判决一案中，因被执行人李庆勇、李小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李庆勇、李小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12762元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月十日书记员  刘 贇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执第763号之一 申请执行人:中国长城资产管理公司广东省分公司，住所地广州市东风东路828-836号东峻广场1座32-33楼，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈泽南，公司总经理。 委托代理人：彭利，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：李林添，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：广东雄风电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号，统一社会信用代码91440606190341278U。 法定代表人：胡兆京。 被执行人：江门市雄风天雪电器实业有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇月山工业园，组织机构代码72874653-4。 法定代表人：胡智恒。 被执行人：佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂桥东路10号濠钢大厦5楼，统一社会信用代码91440606747064766K。 法定代表人：李文涛。 被执行人：中山市天雪电子五金制品有限公司，住所地中山市黄圃镇新甫路（明珠五金公司后面），组织机构代码66146743-3。 法定代表人：梁建杰。 被执行人：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号，统一社会信用代码91440606617652842J。 法定代表人：冯伟兴。 被执行人：胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：李诺，女，汉族，1978年6月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 关于广发银行股份有限公司顺德分行诉广东雄风电器有限公司、江门市雄风天雪电器实业有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、中山市天雪电子五金制品有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、胡智恒、李诺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛中法民二初字第164号民事判决、广东省高级人民法院作出的(2016)粤民终1635号民事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东雄风电器有限公司应向广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金125110000元及相应罚息；江门市雄风天雪电器实业有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、中山市天雪电子五金制品有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、胡智恒、李诺对上述债务承担连带清偿责任；广发银行股份有限公司顺德分行有权就被告广东雄风电器有限公司提供质押担保的南昌银行股份有限公司4600万股股权[股权质押登记通知书编号：赣产权股质登字（2013）148号、股权出质设立登记通知书编号：（赣洪）股质登记设字（2013）第0xxx1号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；广发银行股份有限公司顺德分行有权就广东雄风电器有限公司提供质押担保的自2014年9月25日至2017年12月24日期间出口贸易项下应收账款本息[编号（2014）佛银应质登字第3xxx3号]优先受偿；案件受理费、财产保全费由被告承担；二审受理费7068.64元由广东雄风电器有限公司承担。 2016年12月27日，广发银行股份有限公司顺德分行将上述判决、裁定的债权转让给中国长城资产管理公司广东省分公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为148845017.97元。另，本案申请执行费216245元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查控被执行人以下财产： 一、冻结广东雄风电器有限公司在南昌银行股份有限公司（现为江西银行股份有限公司）中的股权4600万股，以及相应配股、股息、红利等，并从江西省产权交易所扣划了股权红利690万元。 二、扣划各被执行人银行存款1453071.41元。 三、档案查封广东雄风电器有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆；查封佛山市顺德区联合电子有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆；查封李诺所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆；查封胡智恒所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。 四、轮候查封胡智恒所有的位于顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会xxx号商铺之23A（房产证号03××76）的房屋所有权；李诺所有的位于顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会xxx首层商场B（房产证号03××92）的房屋所有权。 对于扣划的执行款8353071.41元，退执行费216245元，余款8136826.41元已退申请执行人；对于档案查封的车辆，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；对于公司股权，需要与银行、证监会、交易所等部门协调处置，还需审核竞买人资格等前置程序，故暂时不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。此至，申请执行人实现债权8136826.41元。 上述执行情况本院以执行告知书方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可书面申请参与其他法院的执行分配。被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置，被执行人的存款已扣划并用于支付本案执行费。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执763号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨凯霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2065号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告林茂，男，汉族，1983年8月20日出生，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月26日，原告与被告林茂签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150126000092号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告林茂提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年1月27日，原告向被告发放了贷款159000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年4月27日，从2016年4月28日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150126000092号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告林茂向原告偿还借款本金159000元、利息48894.18元、复利7024.97元，共计214919.15（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告林茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告林茂签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150126000092号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告林茂提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林茂签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告林茂应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告林茂归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林茂立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告林茂清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林茂未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年1月27日，原告向被告发放了贷款159000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2016年4月27日。合同履行期间，被告林茂未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告林茂共拖欠原告贷款本金159000元、利息48894.18元（含罚息）。原告多次催讨，被告林茂拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林茂起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林茂签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林茂发放了贷款159000元，履行了合同约定义务，被告林茂收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林茂支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林茂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林茂签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150126000092号《个人信用额度贷款合同》。二、被告林茂应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金159000元、利息48894.18元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4524元（原告已预交），由被告林茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月十一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1829号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杜宏立，男，1990年4月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省扶沟县。2018年3月14日因本案被抓获，同日涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月13日被江阴市公安局取保候审。2018年9月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1789号起诉书指控被告人杜宏立犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人杜宏立到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 1、被告人杜宏立于2018年1月下旬的一天，在山东省烟台市天津南路富士康E区宿舍9栋326房间，乘隙窃得被害人郭某的神州牌炫龙A41L-781S1N笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。 2、被告人杜宏立于2018年3月10日上午，在江阴市城东街道龙山大街58号全家福火锅店内，乘隙窃得被害人王某甲的苹果6PLUS手机1部（价值人民币1200元）。 3、被告人杜宏立于2018年3月13日下午，在江阴市澄江街道人民东路233号东方手机店内，乘隙窃得被害人王某乙的苹果8PLUS手机部（价值人民币5280元）、OPPOR11t手机1部（价值人民币1300元）。 被告人杜宏立因上述第3笔盗窃于2018年3月14日被抓获归案，到案后如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第1、2笔盗窃事实。 综上，被告人杜宏立盗窃3次，窃得财物合计价值人民币8980元。 案发后，公安机关已追缴上述全部赃物并发还了相应被害人。 上述事实，被告人杜宏立多次供述在卷，当庭亦未提出异议，并有被害人郭某、王某甲、王某乙的陈述笔录，刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局查获的手机、电脑等物证照片，扣押、发还物品清单，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人杜宏立的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜宏立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杜宏立归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，对被告人杜宏立予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜宏立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人杜宏立犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月5日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年九月五日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1994号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5409号上诉人（原审被告）：卢超，男，1984年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：耿其海，男，1949年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人卢超因与被上诉人耿其海民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿其海对其诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由:耿其海与卢超之间只存在76000元民间借贷关系，耿其海主张除此之外还存在另外一笔70000元民间借贷关系不属实，卢超已归还了75000元，案涉债务已清偿完毕。耿其海辩称，双方之间除诉争借款外，还存在另外一笔70000元借款，75000元是归还70000元借款本金和5000元利息，不是对诉争借款的还款，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。耿其海向一审法院起诉请求：1.卢超归还借款7.6万元，并按照银行利率的双倍标准支付利息；2.卢超承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年11月10日，卢超向耿其海出具借条1张，载明：“今有卢超于2015年2月6日向耿其海借到人民币伍万元整（50000）。又于2015年4月22日向耿其海借到人民币贰万陆仟元整（26000），共计柒万陆仟元。特立此据。卢超，2015.11.10”。当日，耿其海在农业银行玉兰路支行取款70000元。2015年12月30日，卢超分三次向耿其海支付了共计75000元。一审庭审中，卢超主张已向耿其海偿还了75000元，并提供了南京银行业务专用凭证3张予以证实。耿其海认可卢超偿还了本金70000元及利息5000元，但主张在2015年10月11日前卢超通过电话又向其提出再借款70000元，其从农业银行玉兰路支行取款70000元借给卢超，该70000元的利息较高；卢超表示用房产证抵押，在一个月内还款；2015年11月10日卢超补打了前面两笔借款的借条，其又让卢超出具了70000元的借条，在借条上卢超注明了利息和罚息，如果不还拿房产抵押；2015年11月10日，其从银行取款70000元交付给卢超；2015年12月30日偿还的75000元，是偿还借款本金70000元及利息5000元，故坚持其诉讼请求。耿其海为此提供了卢超于2015年11月10日向其出具的借条及其当日在农业银行玉兰路支行取款70000元的取款凭证、卢超的购房发票复印件，同时申请一审法院调查农业银行玉兰路支行相关人员。卢超认可向耿其海借款76000元及2015年11月10日的借条是其所写，认为其已向耿其海偿还了全部借款，另查明，一审法院于2018年4月13日到农业银行玉兰路支行，向该银行客户经理涂某进行了调查。涂某证实：当时其在大堂巡视，看到耿其海和一个客户在一号柜台，其与耿其海认识，聊了几句；其看到柜员将钱给了坐在柜台前的客户，之后，耿其海和那个客户一起走了；耿其海当时讲来取钱，至于那个客户是帮耿其海办理业务，还是耿其海要将钱借给他，不清楚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，耿其海主张卢超向其借款76000元，提供了借条1张予以证实，卢超认可其向耿其海借款76000元的事实，故耿其海与卢超之间的借贷关系成立。本案的焦点在于耿其海实际向卢超出借了多少款项。根据耿其海提供的2015年11月10日农业银行玉兰路支行取款70000元的取款凭证，证实了耿其海在2015年11月10日从银行取款70000元的事实，而卢超在当日向耿其海出具的借条是其于2015年2月6日和2015年4月22日两次向耿其海借到人民币共计76000元，且卢超认可收到了上述借款。结合耿其海当庭的陈述和其提供的卢超购房发票复印件、一审法院的调查笔录，卢超于2015年12月30日还款75000元的事实，可以认定耿其海在2015年11月10日又向卢超出借了70000元。因此，耿其海主张卢超在2015年12月30日所偿还的75000元，是卢超向其偿还的另外70000元借款本金及5000元利息，一审法院对此主张予以采纳。故卢超向耿其海所借的76000元没有归还，对此，卢超负有向耿其海归还的义务。对于耿其海主张的按照银行利率的双倍支付利息的请求，因卢超出具的借条中没有约定利息，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定卢超应按照年利率6%向耿其海支付利息。卢超抗辩已向耿其海偿还了全部借款，但其主张偿还的款项与其2015年11月10日出具给耿其海的借条中载明的借款数额不符；如果卢超确实向耿其海偿还了全部借款，应将该借条收回或要求耿其海出具收到76000元的收条，但该借条仍然在耿其海处，卢超的抗辩意见也与一般交易习惯不符，故一审法院对卢超的抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，作出判决：卢超于判决生效后十日内偿还耿其海借款76000元并支付利息（其中50000元借款本金利息自2015年2月6日至判决确定还款之日止、26000元借款本金利息自2015年4月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。如果卢超未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1706元，减半收取853元，由卢超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿其海提交通话记录一份，拟证明2015年２月5日卢超通过电话联系向耿其海借款，双方没有见面。卢超对通话记录的真实性不持异议，对耿其海的证明目的亦予以认可。因双方当事人对通话记录的真实性不持异议，本院予以确认。本院二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：卢超于2015年12月30日向耿其海转账75000元是否是对案涉借款的还款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信等证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，卢超上诉主张75000元系对案涉借款的还款，耿其海抗辩75000元系对双方之间存在的另外一笔70000元借款本金及相应利息5000元的还款。一审法院结合借贷金额、取款回单、双方当事人陈述和农业银行玉兰路支行工作人员陈述等事实，根据上述司法解释的规定，认定卢超与耿其海之间除案涉借贷关系外，还存在另外一笔70000元的借贷关系，并进一步认定75000元系归还该笔借款本金及利息，并无不当，二审应予维持。卢超上诉主张75000元系对案涉借款的还款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，卢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元，由上诉人卢超负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年九月十一日书记员  王宇白
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初953号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张珍，男，1998年9月4日出生于湖南省沅陵县，土家族，小学文化，务工，住沅陵县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人王学美，浙江云邦律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]974号起诉书指控被告人张珍犯抢劫罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人张珍及辩护人王学美到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年4月份，被告人张珍受周某（已判）指使，并纠集伍某（另案处理）等人预谋抢劫走私油罐车，后又伙同杨某（另案处理）准备了迷彩服、伸缩棍等作案工具。2017年4月16日晚，被告人张珍伙同周某、杨某、陈某、何某（均另案处理）及伍猛等人来到瑞安市汀田街道南川路1-3号门前路上对一辆过路的油罐车进行拦截，并控制开车司机，劫取了该油罐车。之后，被告人等将该油罐车开到莘塍街道董五村卸油时被人发现，被告人张珍等人遂逃离现场。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张珍的行为已构成抢劫罪，能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人张珍对上述指控没有异议。辩护人王学美的辩护意见是，被告人张珍在共同犯罪中处于受支配的地位，未参与策划，系从犯，能如实供述，认罪、悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年4月份，被告人张珍受周某（已判）指使，并纠集伍某（另案处理）等人预谋抢劫走私油，后又伙同杨某（另案处理）准备了迷彩服、伸缩棍等作案工具。2017年4月16日晚，被告人张珍伙同周某、杨某、陈某、何某（均另案处理）及伍猛等人来到瑞安市汀田街道南川路1-3号门前路上对一辆过路的油罐车进行拦截，并控制开车司机，劫取了该油罐车。之后，被告人等将该油罐车开到莘塍街道董五村卸油时被人发现，被告人张珍等人遂逃离现场。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人张珍的供述及辨认笔录，供认2017年4月14、15日左右，受周某纠集与何某、青青及青青的朋友，四个人一起去汀田踩点，然后去买了迷彩服和铁制的伸缩棍。4月16日左右的时候，周某跟自己说去抢劫走私油，自己联系了吴某，吴某叫了大明还有一个朋友，自己又联系了小熊，小熊还带了一个朋友。抢油的时候自己和小熊、小熊的朋友三人负责放风和看管开油罐车的司机，周某等人抢劫了油罐车后让自己去卸油的地方，在卸油之处自己看到有三、四辆车子开过来，车上下来很多人，手里带着家伙，于是就跑了。辨认出周某、何某、卢某（大明）、伍某（吴某）。辨认出作案地点。 2、证人杨某的证言及辨认笔录，证明2017年4月20日左右，与陈某、周某预谋抢劫走私油，后来与陈某、张珍等四人去买了迷彩服等，几天后与陈某、周某还有周某带来的五、六个人集合后，在汀田××××大道，拦截了一辆运输走私油的油罐车，在董某卸油时过来很多人，于是周某的人就跑掉了。辨认出被告人张珍及周某、伍某。 3、证人金某的证言及辨认笔录，证明周某、杨某伙同大江、小胖等人抢劫油罐车的事实。辨认出周某。 4、证人周某的证言及辨认笔录，证明2017年4月份，与陈某、杨某预谋抢劫走私油，自己负责召集人员，自己让小胖纠集了人员，后陈某、杨某带领自己等人到了汀田街道一座桥附近等候，后拦住并抢劫了一辆油罐车，之后杨某告诉自己油罐车在过磅时被对方找到并被开走。辨认出被告人张珍（小胖）及杨某、何某。 5、抓获经过，证明被告人张珍的归案经过。 6、户籍证明，证明被告人张珍的身份。 证明本案事实的证据还有本院（2018）浙0381刑初552号刑事判决书，证明同案犯周某已被本院判处。 上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，被告人张珍以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张珍纠集人员积极参与犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人有关被告人张珍系从犯的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人张珍归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张珍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2023年12月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 潘建斌 人民陪审员 彭洁莹 二〇一八年九月二十日 （代）书记员 詹黎婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1295号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈军，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省南县。辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月14日10时40分许，被告人陈军至上海市闵行区宁虹路XXX弄XXXX村XXX号门口，将被害人刘某停放在此的绿亮牌电动自行车上的天能牌电瓶一组(60V，32A)窃走。经估价，该组电瓶价值人民币614元。同年6月9日11时50分许，被告人陈军至上海市闵行区天山西路XXX号XXX酒店门口自行车停车棚内，将被害人乔某某停放在此的新日牌电动自行车踏板下的超威牌电瓶一组(60V，20A)窃走并销赃。经估价，该组电瓶价值人民币787元。同年6月11日，被告人陈军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人刘某、乔某某的陈述及相关供货单、收据，证人季某的证言，相关监控截图，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、犯罪嫌疑人归案经过、行政处罚决定书、检查笔录，上海市闵行区价格认定中心出具的价格认定结论书，相关《刑事判决书》，被告人陈军的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人陈军犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。审理过程中，被告人陈军通过亲友向本院退缴了全部赃款。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈军的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴(已退缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年九月十日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终837号上诉人（原审被告、申请执行人）：张占梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：陈瑞英，女，1970年3月25日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河北银都房地产开发有限公司，住所地河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，总经理。原审第三人（被执行人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：刘万岭，男，1949年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：张立臣，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审第三人（被执行人）：献县小屯竹柳种植专业合作社，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘二敏，总经理。上诉人张占梅因与被上诉人陈瑞英、原审第三人河北银都房地产开发有限公司、张向党、刘万岭、张立臣、献县小屯竹柳种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。审理过程中，上诉人张占梅经传票传唤并电话通知没有到庭，经当庭再次电话联系，张占梅称忘记了开庭时间，并要求延期审理，被上诉方不同意延期审理。本院认为，张占梅经传票传唤无正当理由没有到庭，被上诉方亦不同意延期审理，因此按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张占梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张占梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  解占林审判员  王振键二〇一八年九月二十七日法官助理张美英书记员崔彦茹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14680号 原告：胡杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：殷华军、金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：郭军旗，男，1985年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王伟龙，男，1952年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周远远，女，1984年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告胡杰与被告郭军旗、王伟龙、陈国锋、周远远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员边防适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人金东到庭参加诉讼;被告郭军旗、王伟龙、陈国锋、周远远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军旗、王伟龙归还借款本金20万元，并支付自2018年1月20日起至判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告陈国锋、周远远对上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿变更利息部分的诉请为要求被告1、2支付自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年1月20日，被告郭军旗、王伟龙因生产经营所需向原告借款人民币20万元，并出具借款协议一份，约定月利率3分，借款期限自2018年1月20日起至2018年3月19日。被告陈国锋、周远远承诺为上述借款本金、利息以及原告为实现该债权所支付的律师费等费用提供连带责任担保，并在借款协议上签字。2018年1月20日被告郭军旗、王伟龙向原告出具收据一份，确认被告农行卡于2018年1月20日收到借款20万元。该借款到期后，原告多次催讨，被告郭军旗、王伟龙至今未偿还本金与利息。 被告王伟龙提交书面答辩状辩称：被告王伟龙并非实际借款人，因被告郭军旗在2017年底需要资金向原告胡杰借款，并要求被告王伟龙签字，但被告并未实际用到借款，故不应承担还款责任。 被告郭军旗、陈国锋、周远远未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、借款合同一份，证明2018年1月20日被告1、2向原告借款20万元，约定月息3分，由被告3、4提供担保的事实。 2、收条及农行交易明细清单各一份，证明被1收到借款现金10万元以及原告按双方约定汇给被告1、2指定的郭伟的账户10万元，汇款日期为2018年1月20日的事实。 因被告郭军旗、王伟龙、陈国锋、周远远未到庭质证，视为其自动放弃对原告的提交的证据和陈述进行质证和辩解的权利。本院经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院对被告郭军旗、王伟龙尚欠原告借款本金20万元，并由被告陈国锋、周远远作为担保的事实予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷、担保行为，系双方间的真实意思表示，合法有效。被告郭军旗、王伟龙尚欠原告借款本金200000元，由原告提交的证据及原告的陈述相证实。原告要求被告郭军旗、王伟龙支付自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王伟龙关于本案借款并未由其实际使用，不应承担还款责任等辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告陈国锋、周远远依约应对被告郭军旗、王伟龙的债务承担连带清偿责任。被告郭军旗、王伟龙、陈国锋、周远远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军旗、王伟龙共同归还原告胡杰借款本金人民币200000元，并支付自2018年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国锋、周远远对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告郭军旗、王伟龙、陈国锋、周远远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 防 二〇一八年九月二十日 书记员 韩路琦