福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初3931号 原告（反诉被告）：许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈攸丹、李孝基，福建立远律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：郑威，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告（反诉被告）许庭娟与被告（反诉原告）郑威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，被告郑威在答辩期限届满之前向本院提起反诉，本院予以准许并决定合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许庭娟及其委托诉讼代理人陈攸丹、李孝基，被告郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许庭娟向本院提出诉讼请求：1.判令郑威退还许庭娟押金50000元；2.判令郑威赔偿许庭娟各项经济损失计150万元；3.本案案件受理费用由郑威承担。事实和理由：2010年8月25日，许庭娟、郑威签订了一份《租赁合同》。双方约定，郑威将位于福州市台江区店面出租给许庭娟，租赁期限五年，自2010年10月1日至2015年9月30日。郑威收取许庭娟三个月的月租作为风险抵押金共计50000元，租赁合同终止时，退还许庭娟。签订合同后，双方就开始按约定履行合同。2014年11月，不知何故，商城物业责令许庭娟封闭东面店门，导致许庭娟经营收入受到严重影响，许庭娟多次要求郑威出面协调未果，双方因此产生纠纷。后许庭娟继续支付租金至2015年5月，并继续经营该店面。2015年8月20日，郑威将许庭娟承租店内的货品及有关设备全部搬走，至今未归还许庭娟，造成许庭娟经济损失约150万元。次日，福州市公安局瀛洲派出所接到许庭娟哥哥许庭峰的报警后，向郑威本人制作了询问笔录，郑威在笔录中承认，系其单方面将许庭娟店内的物品清空搬走。为此，许庭娟诉至法院，要求判如所请。 郑威辩称，1、许庭娟、郑威双方关于台江区元洪城1期11号店面租赁合同纠纷一案，已经由台江区人民法院以（2016）闽0103民初280号《民事判决书》作出判决，已经生效，并进入执行程序，执行案号为（2016）闽0103执1814号。因此，许庭娟再以房屋租赁合同纠纷为由，要求退还押金50000元，不符合法律规定，依法应予以驳回；2、许庭娟的第二项诉讼请求“赔偿各项经济损失150万元”未列出哪几项损失，每项各是多少，唯一能说明其有约150万元货物的《报警登记》和《报案笔录》是其兄许庭峰所为，也列不出损失清单，不符合索赔条件，同样应予以驳回。 郑威向本院提出反诉诉讼请求：1.许庭娟向郑威偿付货物保管费26000元，并按每月1000元支付至其取走货物或法院执行完毕时止；2.许庭娟支付货物评估费2550元、公告费600元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由许庭娟承担。事实和理由：许庭娟长期占用郑威的店面不交租，按合同约定已具备解除合同的条件，但许庭娟故意失联。为减少双方的经济损失，郑威于2015年8月19日报警要求收回店面，并在物业的见证下，打开店门，进行物品清点并将货物开列《清店清单》后，移送福州市商业储运公司仓库保管，保管费每月1000元。事后几天，许庭娟的哥哥许庭峰向公安机关报案称店内货物因欠租两个半月，被房东搬走。为此郑威据实向公安机关作了陈述，已经告知存货地点，但许庭娟对货物弃之不管，至今已达26个月，郑威已垫付保管费26000元。经台江区人民法院委托，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司于2017年4月对存放于福州市商业储运公司仓库的货物进行评估，评估货物总价值为34200元。为此，郑威垫付评估费2550元、评估公告费600元。许庭娟拒不执行法院裁判，亦未能妥善处理租赁店面交接事宜，给双方均造成损失。为此，郑威提出上述反诉请求，要求判如所请。 许庭娟辩称，1、郑威认为许庭娟的损失只有34200元，但许庭娟承租每月租金19000元的店铺，不可能只存放价值34200元的货物，郑威也明知货物价值不止34200元。郑威认为讼争店面被盗被撬是因为许庭娟失联造成的，但许庭娟并没有失联，店面也没有被盗被撬；2、对于郑威要求许庭娟向其偿付货物保管费的诉请，许庭娟不知道保管地点，郑威也没有通知许庭娟；3、货物评估费2550元以及公告费支出不是许庭娟造成的，对评估费用及公告费用许庭娟亦不知情；4、许庭娟与郑威的3年租赁合同于2010年到期之后，双方续签了5年合同，当时许庭娟并没有看清合同，也不知道合同约定的内容。许庭娟承租郑威的店面将近七年，因为店面经营受到影响，所以交租时间会延后一些。因许庭娟拖欠2015年6月的租金，2015年6月15日，郑威让人将许庭娟承租的店面锁闭，但许庭娟有押金50000元在郑威处，且租期快到了。租赁合同第三条第三款有对押金作出约定，押金在合同续签之前就交给郑威了，许庭娟认为郑威应当将押金退还给许庭娟。郑威将店面锁闭，许庭娟无法正常经营使用店面，所以许庭娟拒绝交租。由于讼争店面经营批发业务，单件的货物都有几百件，且装有POS机和电话等设备。郑威并没有给许庭娟搬离店面的时间，就让人直接将讼争店面内的货物清空。讼争店面原有两个门，但后来被物业锁闭了一个门。许庭娟曾让郑威出面跟物业协调，但郑威始终没有跟物业协调此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月25日，郑威（出租方、甲方）与许庭娟（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，合同主要约定：1、郑威将坐落于福州市台江区店面（以下简称“讼争店面”）出租给许庭娟使用，建筑面积83.32平方米；2、租赁期限五年，自2010年10月1日起至2015年9月30日，自2014年10月1日起至2015年9月30日，每月店面租金19000元；3、租赁期内，乙方应当在当月内向甲方付清下月租金，逾期将视乙方违约，甲方有权按月租金的5%收取每日滞纳金；4、乙方需先付甲方三个月的月租作为风险抵押金，共计5万元；无论在任何情况下，乙方都不能将风险抵押金转换为房屋租金；租赁合同终止时，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；5、租用期内，乙方如有下列情形之一，甲方有权终止合同，没收押金，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：（3）乙方无故拖欠店面租金达14天。上述合同还约定了其他事宜。此后，许庭娟以个体工商户的形式在该店面内开设“福州市台江区霓裳羽衣童装店”。 2015年8月18日，因许庭娟欠付租金，郑威在“福州市台江区元洪锦江花园一期商场业主管理委员会”职员姜波的见证下，强行打开讼争店面的店门，将店内物品分类打包，并于2015年8月20日制作《清店清单》，内容为：“1.童装衣服打包大包三十五包。2.童装衣服打包小包四十包。3.衣服架子（塑料）三包。4.衣服袋子两包。5.个人办公资料两箱。6.童鞋三十盒。7.童装礼盒二十盒。元洪1期11号店业主：郑威”。各规格包裹的件数由姜波确认并在《清店清单》上签字后加盖“福州台江区元洪锦江花园一期商场业主管理委员会”印章。随后，郑威将上述物品运至福州商业储运公司仓库内存放。 2015年8月21日12时49分，案外人许庭峰向福州市公安局瀛洲派出所报警称：元洪锦江一期11号店面内的物品被人搬走。同日13时9分至13时20分，福州市公安局瀛洲派出所为许庭峰制作了《报案笔录》。许庭峰在报案笔录中陈述：“2015年8月20日19时左右我接到我店里员工的电话，电话称我位于元洪锦江71号11号店面内的货全部不见了，我店内物品全部没有了”“我店内童装货物价值150万左右，还有柜子内的欠单价值80万左右”“我拖欠房东两个半月的房租”“我早上有听我们这边的段警称，是因我拖欠房租后我店内的货物被房东给转移走了”。 同日13时27分至13时56分，福州市公安局瀛洲XX期XX号店面的房屋，后我就一直催促她交房租，但对方一直没给我交。……2015年6月15日，对方拖欠房租达到14天，按照合同规定对方已构成违约，我就通知物业处将元洪锦江XX期XX号店面的电给停了，并将店门给上锁。又通知了许庭娟来交房租，后一直联系不上对方，对方也没与我联系。……2015年8月13日我又发了一份违约清退通知书给对方，告知对方已拖欠多月房租，要求对方三天内出面结清欠款，搬清物品，归还店面，若超出三天期限视为对方放弃一切遗留物品，本人将自行处理，一切后果由对方承担。后对方回复提出押金来抵扣房租的要求，我就回复称即使对方已拖欠3个月房租与物业费和水电费，也已超过押金金额，请对方出面协商，并补齐所欠房租。后对方短信同意协商，但还是不接电话，不出面与我协商。……2015年8月17日我再次与对方联系，告知对方已达到清退通知三天最后期限，请出面协商。对方短信回复不同意，并仍然拒接电话。2015年8月18日于通知清退时间已到，本人在物业的配合与见证下打开店门，并报警说明情况，并在物业的见证下将店内的物品清点打包。后对方店内一名员工出面称为何将店门打开，后我就告知他老板欠其房租，已违约数月，现开始收回店面。后其员工拨通其老板另一个电话，告知了事情的经过，本人也通过员工电话与许庭娟本人说明情况，希望其自行搬清店内物品、归还店铺。对方告知她本人无法出面，让她哥哥在下午5点30分前来协商。本人拨通了她哥哥许庭峰的电话，于5点30分左右在店铺门口见了面，当时打包情况许庭峰已看到并知晓。本人告知了事情经过，要求许庭峰搬走店内物品、结清欠款。许庭峰表示无法做主，要求无理由坚持违约行为至10日以后再协商后便离去。……之后将打包物品运送至三八路4号福州商业储运公司负责代为保管，待他们方便结清欠款时前来协商解决，本人将归还代为保管的店内物品，以上事宜许庭峰答应转告许庭娟。后致电许庭峰得知已经转告许庭娟清退运送保管具体事宜，许庭娟表示需时间再考虑后再无回复。” 2016年1月15日，郑威将许庭娟列为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，诉请判令：1、许庭娟立即支付2015年6月、7月、8月份的租金，合计57000元，并按日5%标准支付店租滞纳金等违约责任；2、许庭娟立即支付2015年6月、7月、8月份的水费、电费和物业管理费，合计6343元。经审理查明：福州市台江区瀛洲街道台江路XX号XX花园XX#XX#楼地下连接体地下XX层XX店面系郑威与陈秀美按份共有。2010年8月25日，郑威、许庭娟签订店面《租赁合同》一份。合同约定,郑威将坐落于台江区XX街道台江路XX号XX花园XX#XX#楼地下连接体地下XX层XX店面出租给许庭娟。店面租期从2010年10月1日起至2015年9月30日止，其中2014年10月1日至2015年9月30期间每月店面租金为19000元。许庭娟每月1日向郑威支付下个月店面租金，逾期将视为许庭娟违约，郑威有权按月租金的5%收取每日滞纳金，若许庭娟无故拖欠租金达14天，郑威有权终止合同。合同签订后，许庭娟已支付租金至2015年5月止，尚拖欠2015年6－8月份租金57000元及物业管理费、水电费等合计6343元。2015年8月28日郑威已收回讼争店面。 2016年6月27日，本院作出（2016）闽0103民初280号民事判决，判决：一、许庭娟于本判决生效之日起十日内支付郑威租金55091元及违约金（按日万分之五标准计付违约金，其中2015年6月份违约金以19000元租金为基数从2015年6月2日计付违约金至当月30日止，2015年7月违约金以38000元为基数从2015年7月1日起计付至当月31日止，2015年8月违约金以55091元租金为基数从2015年8月1日计付至还清租金之日止）；二、许庭娟于本判决生效之日起十日内支付郑威物业管理费、水电费等合计6343元；三、驳回郑威的其他诉讼请求。案件受理费1383元，由郑威负担83元，许庭娟负担1300元。 上述判决生效后，郑威向本院申请强制执行。经摇号选定，本院委托福建光明资产评估房地产估房地产估价有限责任公司对《清店清单》中记载的物品，于评估基准日2016年12月26日的市场价值进行评估。2017年4月7日，福建光明资产评估房地产估房地产估价有限责任公司作出（闽）光明[2017]（资）字第FZYXXX号《福州市台江区人民法院执行许庭娟童装童鞋等存货市场价值资产评估报告》，资产评估结果为：于评估基准日2016年12月26日，委评的许庭娟童装童鞋等存货所表现的市场价值为人民币3.42万元。报告另记载：评估对象为福州市台江区人民法院执行的童装童鞋等存货，……委评存货目前存放于福州商业储运公司仓库内。郑威为此支出评估费、公告费。 2017年9月5日，本院作出（2016）闽0103执1814号之二执行裁定书，内容为：本院在执行郑威与许庭娟房屋租赁合同纠纷一案中，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但许庭娟未按执行通知要求履行。因许庭娟所有的1.童装衣服打包大包三十五包2.童装衣服打包小包四十包3.衣服架子（塑料）三包4.衣服袋子两包5.个人办公资料两箱6.童鞋三十盒7.童装礼盒二十盒可供执行，本院遂依法进行评估拍卖，但均无人报名竞价导致流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将许庭娟名下所有的1.童装衣服打包大包三十五包2.童装衣服打包小包四十包3.衣服架子（塑料）三包4.衣服袋子两包5.个人办公资料两箱6.童鞋三十盒7.童装礼盒二十盒作价24000元，交付郑威抵偿所欠债务其中金额。 本院认为，郑威与许庭娟签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均需依约履行。根据生效裁判文书已查明的事实，许庭娟在履行合同过程中，拖欠租金已超过14天，其行为已违反合同约定，构成违约。依照《租赁合同》第三条第6款第（3）项的约定，郑威有权没收押金并收回房屋使用权。许庭娟至今未曾履行生效裁判文书确定的义务，尚欠郑威租金、滞纳金未支付，无权要求郑威退还押金，许庭娟关于退还押金的诉请，本院不予支持。许庭娟未在本案举证期限届满前或本案法庭辩论终结前提交证据证明其因郑威造成150万元经济损失的事实，应承担举证不能的法律后果，许庭娟关于郑威赔偿其各项经济损失150万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于货物保管费。本院认为，郑威提交的四张《收款收据》尚不足以证明其所租用仓库全部用于存放前述童装、童鞋等物品，且本院已于2017年9月5日作出（2016）闽0103执1814号之二《执行裁定书》，裁定将许庭娟名下所有的童装、童鞋等物品作价交付郑威抵偿所欠债务其中金额，故自2017年9月5日起该批物品的所有权已属郑威所有，郑威保管其拥有所有权的物品而支出的费用，不应再由许庭娟支付。据此，本院酌予认定许庭娟应向郑威支付2015年8月至2017年9月15日期间货品保管费10000元。郑威关于货物保管费的主张，超出本院上述确认部分，本院不予支持。 关于评估费。本院认为，郑威因申请强制执行（2016）闽0103民初280号民事判决而支出评估费用，应在该案执行程序中予以主张，本案不再重复评判。 关于公告费。本院认为，诉讼、执行过程中因公告发生的费用，根据谁主张、谁负担的原则，依法应由申请人自行负担，郑威关于公告费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许庭娟应于本判决生效之日起十日内向郑威支付保管费10000元； 二、驳回许庭娟的全部诉讼请求； 三、驳回郑威的其他反诉诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18750元、反诉案件受理费120元，由许庭娟负担；反诉案件受理费156元，由郑威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董 清 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  郑少能 二〇一八年九月十日 法官助理江紫沫 书记员马艳珍 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第9页共12页