福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7381号 上诉人（原审被告）：林巧容，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周雅彬、倪玛宁，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽亮，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王兴、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：连卫东，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审被告：福州新西岸投资有限公司（曾用名：福建省新西岸融资担保有限公司），住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼****，统一社会信用代码91350122577034125B。 法定代表人：连卫东。 原审被告：杨朋，女，1983年2月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人林巧容因与被上诉人李丽亮、连卫民、连卫东及原审被告福州新西岸投资有限公司（以下简称“新西岸公司”）、杨朋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林巧容上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回李丽亮对林巧容的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由李丽亮、连卫民、连卫东共同承担。事实与理由：林巧容与连卫民于2003年3月18日登记结婚，因双方夫妻感情彻底破裂于2015年4月30日离婚。双方在夫妻关系存续期间，经济各自独立，连卫民在外以个人名义所借债务从未用于家庭共同生活，更没有告知林巧容。连卫民先后三次向李丽亮借款，李丽亮在起诉状中均诉称连卫民、新西岸公司因资金周转需要而借款，且该三笔借款的期限届满后，续签的《借款协议》均在林巧容和连卫民办理离婚手续的前几天。这些也说明了林巧容与连卫民曾经为夫妻关系，但上述债务均由连卫民以个人名义所借，并非用于家庭日常生活、共同生产经营需要，或夫妻双方的共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及相关法律的规定，不应认定为夫妻共同债务，应为连卫民的个人债务。 李丽亮辩称：1.从本案证据看，案涉借款用于生产经营，应属夫妻共同债务，一审认定事实正确。2.申请调取2012年至2018年之间连卫民与林巧容之间的银行流水，二人之间存在两大量款项往来，证明林巧容参与经营。林巧容在一审中故意不参与诉讼，该份流水应由林巧容提供。3.虽然连卫民与林巧容已经办理离婚手续，实质是假借离婚而逃避夫妻共同债务的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人连卫民、连卫东及原审被告新西岸公司、杨朋未作答辩。 原审原告李丽亮向一审法院起诉请求：1.连卫民、连卫东、新西岸公司、林巧容、杨朋共同向李丽亮偿还借款本金290万元及利息（以290万元为基数按月息2%标准从2014年11月1日起计至实际还清全部款项之日止，暂计至2017年3月14日为1649133.33元）；2.本案全部诉讼费用由连卫民、连卫东、新西岸公司、林巧容、杨朋共同承担。 一审法院认定事实：2012年4月28日，连卫民与李丽亮共同就借款100万元事宜达成《借款协议》。《借款协议》主要载明：1.连卫民向李丽亮借款100万元；2.借款期限自2012年4月28日起至2015年4月28日止；3.月利率为2%，按月付息，到期还本。连卫民在借款人处签名、捺手印。而福建省新西岸融资担保有限公司（后更名为福州新西岸投资有限公司）在李丽亮的签名下方盖章。李丽亮于2012年4月27日、2012年4月28日分别向连卫民汇款887000元、100000元。该笔借款到期后，连卫民与李丽亮就借款延期事宜达成《借款协议》，协议确认了上述借款金额及利率外，还约定借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日止。连卫民及连卫东在借款人处签名、捺手印。2013年4月6日，连卫民与李丽亮共同就借款30万元事宜达成《借款协议》。《借款协议》主要载明：1.连卫民向李丽亮借款30万元；2.借款期限自2013年4月6日起至2015年4月6日止；3.月利率为2%，按月付息，到期还本。连卫民在借款人处签名、捺手印。而福建省新西岸融资担保有限公司（后更名为福州新西岸投资有限公司）在李丽亮的签名下方盖章。李丽亮于2012年4月6日向连卫民汇款300000元。该笔借款到期后，连卫民与李丽亮就借款延期事宜达成《借款协议》，协议确认了上述借款金额及利率外，还约定借款期限为2015年4月6日至2016年4月6日止。连卫民及连卫东在借款人处签名、捺手印。2014年3月30日，连卫民与李丽亮共同就借款130万元事宜达成《借款协议》。《借款协议》主要载明：1.连卫民向李丽亮借款130万元；2.借款期限自2014年3月30日起至2015年3月30日止；3.月利率为2%，按月付息，到期还本。连卫民在借款人处签名、捺手印。而福建省新西岸融资担保有限公司（后更名为福州新西岸投资有限公司）在李丽亮的签名下方盖章。李丽亮于2013年10月15日、2013年10月17日、2014年3月10日、2014年3月28日向连卫民分别汇款800000元、170000元、200000、400000元。该笔借款到期后，连卫民与李丽亮就借款延期事宜达成《借款协议》，协议确认了上述借款金额及利率外，还约定借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日止。连卫民及连卫东在借款人处签名、捺手印。一审另查明，连卫民与林巧容于2003年3月18日登记结婚，二者系夫妻关系。连卫东与杨朋于2006年3月21日登记结婚，二者系夫妻关系。 一审法院认为：合法的民间借贷依法受到法律保护。《借款协议》、汇款凭证等证据证明李丽亮与连卫民之间形成合法有效的民间借贷法律关系。李丽亮依约向连卫民出借款项，已经履行合同义务。连卫民未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故李丽亮要求连卫民偿还借款本金290万元并支付其利息的诉讼请求，应予支持。连卫民已支付利息的情况未能通过汇款凭证等证据予以明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，支付利息情况系导致民间借贷法律关系变更的基本事实，其举证责任应由连卫民承担，连卫民经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经李丽亮在庭审中确认，连卫民已支付利息至2014年10月31日。故李丽亮要求连卫民按照月利率2%的标准，支付自2014年11月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，应予支持。新西岸公司在续签之前的四份借款协议上盖章，但该公司系在出借人签字、盖章处下方盖章，通过借款协议的内容也无法明确其盖章的本意，且在后续的借款协议中，其亦未盖章确认，故李丽亮要求新西岸公司对连卫民的上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求，应不予支持。连卫东在借款协议（续签）的借款人处签字、捺手印，其行为应视为债务加入，其应对连卫民的上述债务承担共同清偿责任。林巧容与连卫民系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，连卫民的上述债务应当按照夫妻共同债务处理，林巧容应对连卫民的上述债务承担共同清偿责任。而杨朋与连卫东虽系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，但连卫东的债务系因债务加入所负担，杨朋与连卫东之间并无债务加入的合意，且杨朋与连卫东并未获得李丽亮或者连卫民给予的对待给付，其未在债务加入中获利，故连卫东债务加入所负担的债务不应按照夫妻共同债务处理。 一审法院判决：一、连卫民应于判决生效之日起十日内向李丽亮偿还借款本金290万元，并支付其利息（按照年利率24%的标准，自2014年11月1日起计至款项还清之日止）；二、连卫东、林巧容对判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回李丽亮的其他诉讼请求。一审案件受理费43193元，由连卫民、连卫东、林巧容共同负担。 二审中，林巧容向本院提交以下证明材料：1.个人收入证明；2.12份民事判决书。李丽亮质证称，对证据1真实性无法确认，并无对应的社保、个税完税凭证和银行流水予以印证；对证据2真实性没有异议，判决书亦认定林巧容承担共同还款责任。经审查,前述证据均与本案无关，本院不予确认。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 李丽亮在庭审中确认，连卫民向其借款用于案外人云泰（福建）实业控股集团有限公司和新西岸公司的经营。 本院认为：林巧容主张案涉债务系连卫民以个人名义所借，并非用于家庭日常生活、共同生产经营需要，或夫妻双方的共同意思表示所负债务，依法不应认定为夫妻共同债务。李丽亮辩称，案涉借款用于生产经营，应属夫妻共同债务。而根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李丽亮作为债权人主张案涉借款用于连卫民与林巧容夫妻共同生产经营，应提供证据予以证明。在案证据显示，案涉借款均系转入连卫民银行账户，且李丽亮确认，连卫民向其借款系用于案外人云泰（福建）实业控股集团有限公司和新西岸公司的经营，而现有证据不能证明林巧容共同参与前述公司经营。李丽亮申请调取林巧容与连卫民的银行账户流水，以证明二人之间存在大量款项往来，林巧容参与前述公司经营。但综合前述情况，即便二人之间存在大量款项往来，也不足以认定林巧容共同参与前述公司经营。故对其申请，本院不予准许。李丽亮的前述抗辩，证据不足，一审判决林巧容对案涉债务承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，林巧容的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2754号民事判决第一项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2754号民事判决第三项； 三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2754号民事判决第二项为“连卫东对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任”； 四、驳回李丽亮的其他诉讼请求。 二审案件受理费43193元，由被上诉人李丽亮、连卫民、连卫东共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年九月二十九日 法官助理廖小航 书记员陈艺琦 -2- （2018）闽01民终7381号共8页