贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1526号原告：陈琼，女，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。被告：黄滨，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路8号2幢6-1、7-1。法定代表人：韩鸣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部。住所地：重庆市渝中区九尺坎50号第10层。负责人：郎建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。原告陈琼与被告黄滨、重庆市长安跨越车辆营销有限公司（以下简称重庆长安车辆营销公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部（以下简称人民财保重庆分公司第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼委托诉讼代理人熊建波，被告黄滨及其委托诉讼代理人冉燕、人民财保重庆分公司第二营业部的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼，被告重庆长安车辆营销公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修复费用92318.62元、施救费2400元，评估费5000元，共计99718.62元。事实和理由：2018年7月19日，黄滨驾驶重庆长安车辆营销公司所有的渝Ｃ×××××微型仓棚式货车在玉溪，其车前端左侧与对向行驶的陈琼驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故，经道真自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：黄滨承担事故的主要责任，陈琼承担事故的次要责任。事故发生后，陈琼的车辆被施救到遵义驰奥汽车销售服务有限公司进行维修，经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司进行评估，车辆修复费用为92318.62元，花去评估费5000元。重庆长安车辆营销公司的车辆在人民财保重庆分公司第二营业部投保了交强险，为保护陈琼的合法权益，特诉至法院，请求依法支持陈琼的诉讼请求。黄滨辩称，我是重庆长安车辆营销公司临时雇请的运车驾驶员，在运车过程中发生交通事故，在本案中不应当承担任何责任。对陈琼的诉讼请求及责任划分以人民财保重庆分公司第二营业部的意见为准。重庆长安车辆营销公司未作答辩，也未提供证据。人民财保重庆分公司第二营业部辩称，对事故的发生及责任划分以事故认定书为准。重庆长安车辆营销公司所有的货车在我公司投保了交强险，本次事故发生在承保期间。对陈琼提供的车辆维修价格评估报告有异议：1．该报告系原告方单方委托，在检测、评估时均未通知被告。2．陈琼的车辆受损是左前端，维修清单部分更换项目是否与本案关联性、合理性，陈琼未提供第一时间车辆受损情况的照片佐证。3．评估报告所有维修的部位系全部更换，修车应当以修复为原则，无法修复才予以更换，且未对更换下来的配件评估残值金额。陈琼的损失应当以实际产生的修车发票结合保险公司的定损进行确定，我公司在交强险范围内分责分项进行赔偿，且财产赔偿的限额不超过2000元。评估费是陈琼自行扩大的损失，我公司不应承担。施救费收据非正规发票，我公司不予认可。我公司也不是侵权人不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、临时行驶车号牌、机动车行驶证及驾驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．价格评估报告。涉案车辆的维修费用系法律服务所委托有鉴定资质的遵义天诚价格评估咨询有限责任公司进行评定，被告方虽主张评估的缺乏真实性、合理性，但未提交证据对诸如评估机构及评估人员的资质、检材真实性与完整性等评估程序与评估结论的实质内容予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对评估机构作出的维修费用评估予以采信。2．施救费收据。虽非正式发票，但系施救事故车辆实际产生费用，应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日12时50分许，黄滨驾驶渝Ｃ×××××（临时号牌）微型仓棚式货车从道真自治县洛龙镇往道真县城方向行驶，当行至玉溪，其车前端左侧与对向行驶的陈琼驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经道真自治县公安局交通警察大队进行责任认定：黄滨承担事故的主要责任，陈琼承担事故的次要责任。事故发生后，陈琼的车辆被施救到遵义驰奥汽车销售服务有限公司进行维修，支出施救费2400元。2018年8月6日，道真自治县玉溪法律服务所委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对陈琼所有的贵Ｃ×××××奥迪Ｑ5汽车因交通事故造成损坏所需的修复费用进行市场价格评估。2018年8月22日，该评估公司作出价格评估报告书，价格评估结论：1．该车修复材料费为73518.62元。2．修复工时费18800元。支出评估服务费5000元。2018年8月29日陈琼诉来我院，提出如上请求。另查明，黄滨驾驶渝Ｃ×××××（临时号牌）微型仓棚式货车属重庆长安车辆营销公司所有，该公司向人民财保重庆分公司第二营业部投保交强险，保险期间自2018年7月13日0时至2018年7月19日24时止。本院认为，本次交通事故致陈琼的车辆受损遭受财产损失，重庆长安车辆营销公司就其所有的车辆向人民财保重庆分公司第二营业部投保交强险。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会求助功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，均没有责任限额内分责分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其求助作用，由人民财保重庆分公司第二营业部在122000元的交强险限额内先行予以赔偿。陈琼的诉讼请求未超过责任限额，本院予以支持。车辆施救费用，属本次事故造成财产损失，应予赔偿。陈琼支出价格评估服务费5000元，结合本案实际情况，由其自行承担。重庆长安车辆营销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈琼车辆维修费92318.62元、施救费2400元，共计94718.62元。二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由重庆市长安跨越车辆营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一八年九月二十五日书记员  冉 亚