江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初300号原告:笪楠,男,1984年4月27日生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：郭秋霞，女，1959年7月31日生，汉族，住镇江市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。被告:江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市东城绿洲翰霖苑一期229幢4楼。负责人：徐建琴,该公司经理。委托诉讼代理人：周媛媛，女，1984年7月3日生，汉族，住镇江市，系该公司职员。原告笪楠与被告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司(以下简称嘉源分公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员周伟独任审判,于2018年3月9日公开开庭进行了审理,原告笪楠的委托诉讼代理人章敏、郭秋霞，被告嘉源分公司的委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼。经审理，发现有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年4月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告笪楠的委托诉讼代理人章敏，被告嘉源分公司的委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪楠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告7686元的经济损失。事实与理由：原告系东城绿洲翰霖苑小区的业主,于2011年入住该小区。被告系该小区的物业管理公司。2017年10月2日,因原告家室外下水窨井堵塞,造成大量污水从原告家洗碗池回流至家中,导致原告橱柜、地板被污水长时间浸泡，经申请鉴定造成经济损失5686元，同时产生鉴定费用2000元。被告嘉源分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年10月1日，原告对门104室业主向被告反映原告的门口有水溢出，被告及时按照原告预留电话联系原告，但未打通，后经片警查询了原告的联系方式，原告经联系后于当天中午回家。当日下午，被告即联系了疏通人员对堵塞的管道进行了疏通。因原告户内的管道在装修时进行了封闭,无法在其家中查看管网,只能对窨井的出口进行检查，同时也没有业主反映管道堵塞情况，并且被告亦履行了检查、疏通管道的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交证据有：1.商品房买卖合同；2.接处警工作登记表、公安现场视频一份；3.现场照片两张。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明其抗辩，提交证据有：1.2017报事接待记录表原件一份，情况说明两份，证明原告房屋出现因管道堵塞而导致污水外溢的时间及发生经过。2.疏通计划排查表、验收单、发票、物价局文件复印件各一份，证明被告按照物业三级服务标准，有计划、有安排的对污水管道进行维护。3.家庭登记表复印件一份，证明因原告登记的电话停机，被告未能联系原告。4.前期服务协议一份，证明原、被告之间系物业服务合同关系，业主的空置房应由其自行看管。5.住户手册一本，证明在原告接收房屋时，被告已告知原告注意事项，根据该手册第五章中第一部分的第（三）的第5项约定内容，本案的责任在原告。对被告提交的证据，原告质证认为，证据1系被告单方制作，不排除记错可能，鉴于双方所陈述的事实经过相吻合，故应以公安出警记录载明的时间为准；因管道堵塞的事实确实存在，故证据2不能达到被告实际履行了排查管道的义务；对证据3的真实性没有异议，但不同意被告的证明目的；对证据4没有异议，该证据更加说明业主公用上下水管及落水管属于被告服务管理的范围；对证据5的真实性无异议，但被告错误理解该手册中的相关内容，该条文内容表明业主家中的管线渗漏由业主负责，而非公共部分出现问题由业主负责。对被告提交的证据，本院认证认为：证据1的报事记录为被告保存的原始记录，客观真实，同时情况说明中所反映的管道堵塞事实亦与原告陈述相吻合，为此该证据可以作为定案依据；被告以证据2证明其履行了服务合同的义务，但本案管道堵塞的事实是双方无可争议的，为此，该证据不足以证明其完全履行了合同义务；证据3系原告向被告提供的联系方式，结合被告通过片警提供的电话联系原告的情节，按照一般常理，被告应当会在事发后第一时间联系原告，故对该证据的证明目的，本院予以采信；原告对证据4、5的真实性均无异议，本院予以确认，该证据可以作为定案依据，证据5中具体条文的理解，应当结合上下文内容。2018年3月10日，原告申请对橱柜及地板所受损失进行评估。本院委托了江苏正信资产评估事务所有限公司进行了评估，该公司于2018年6月7日出具了苏正司鉴评（2018）第011号资产评估报告书，其中载明：原告房屋的地板及橱柜遭水浸泡的损失在评估基准日2018年5月29日的市场价值为5686元。原告为此次评估支付评估费用2000元。原、被告对上述评估结果及评估费均无异议。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：位于镇江市东城绿洲翰霖苑217幢103室房屋为原告所有，被告系翰霖苑生活小区的前期物业服务企业。2017年10月，原告对门邻居发现原告的门口有水外溢，遂向被告反映，被告接报后，在联系原告未果的情况下，对漏水原因进行了排查，并联系管道疏通人员，通过从室外窨井外通的方式对管道进行了疏通。次日原告回家后发现厨房及客厅均为污物，当日原告未及时清理家中污水，后在原告的一再要求下，被告派人对溢水现场进行了打扫。此后不久，原告厨房的橱柜门及客厅地板出现变形。还查明，涉案小区住户手册第五章物业服务指南中的“装修管理”部分的第（三）.5规定：“厨房、卫生间应采用活动吊板顶，便于今后维修管道，不得为了装修好看，把直管道检查口锯掉。业主如需要直接将直管予以封闭的，必须留有相应的检查口，并经常进行检查。凡业主将直管予以封闭的，今后所发生的责任事故由业主承担。”本案审理中，原、被告均确认，导致原告家中有污水外溢系因原告所在单元的厨房下水管道通往室外窨井的横管部位发生堵塞而导致，被告亦认可上述管道属于其服务管理范围。本案审理中，经评估，原告房屋地板及橱柜遭水浸泡的损失在评估基准日2018年5月29日的市场价值为5686元。原告为此次评估支付评估费用2000元。本院认为，原告系小区的业主，被告系该小区的物业服务企业，双方形成物业服务合同关系。被告作为物业服务企业，对小区的公用管道负有疏通管理的义务。尽管被告提供了维护小区管道的相应证据，但结合原、被告确认的事实，原告家中反流的污水系公用管道的堵塞而形成，而公用管道的疏通维护属于被告物业服务范围，为此可以认定，被告未能按照物业服务合同的约定内容未能完全履行其义务，故对原告造成的损失应承担相应的法律责任。考虑到被告在接到业主反映后能及时联系原告并积极组织人员对管道进行了疏通，而原告在回家后却未能对现场及时进行清理，其对损失的扩大存在一定的过错，为此，经综合考量，本院酌定被告在此次污水反流事件中应承担60%的责任，即对原告房屋地板及橱柜遭水浸泡的损失，被告应赔偿原告3411.6元。对于被告所提交的用户手册中所载明的内容与本案所产生的损失并无关联性，故被告以此作为抗辩，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：被告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告笪楠经济损失3411.6元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费2000元，合计2050元，由原告笪楠负担820元，被告江苏嘉源物业管理有限公司镇江分公司负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 查 玫人民陪审员 赵志华二〇一八年九月十七日书 记 员 朱胜楠（附上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。