wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8626号 原告：黄忠俊，男，汉族，1952年5月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：余驰，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：杨昌莉，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师。特别授权。 原告黄忠俊与被告杨昌莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠俊及委托诉讼代理人余驰、被告杨昌莉的委托诉讼代理人俞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告自2015年9月19日起，以借款本金100万元为基数，按月利率1%向原告支付利息，直至清偿完毕时止；3、判令被告支付50万元借款期内（2015年10月23日至2018年1月31日）未付利息82006元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告堂弟媳。因生意周转需要，分别于2014年6月6日向原告借款100万元，6月10日借款50万元，6月20日借款50万元，共计200万元，并口头约定按季度支付月利息1%。其中，被告于2014年10月25日、26日归还了50万元本金，后又于2015年10月23日至2018年1月31日期间陆续归还了50万元本金。至今尚有100万元的本金及利息未支付。经多次催收未果，原告遂向法院起诉。 被告杨昌莉辩称，被告因生意周转共向原告借款200万元，但双方未约定利息和还款期限。后被告共计向原告归还了124.75万元，至今只有75.25万元借款本金未归还。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，黄忠俊通过银行账户转款向杨昌莉支付了总计200万元的借款。具体如下：2014年6月6日支付100万元，2014年6月10日支付50万元，2014年6月20日支付50万元。其中，杨昌莉于2014年6月6日向黄忠俊出具借条，载明：今借到黄宗俊现金100万元；于2014年6月10日向黄忠俊出具借条，载明：今借到黄宗俊现金50万元。 杨昌莉通过自己的银行账户向黄忠俊银行账户分别于2014年9月10日支付4.5万元，2014年9月21日支付1.5万元，2014年10月25日支付30万元，2014年10月26日支付20万元，2014年11月4日支付7500元，2014年12月10日支付3万元，2014年12月26日支付1.5万元，2015年3月11日支付3万元，2015年3月20日支付1.5万元，2015月6月11日支付3万元，2015年6月22日支付1.5万元，2015年9月18日支付3万元，2015年9月30日支付1.5万元，2015年10月23日支付10万元，2016年11月16日支付4万元，2016年12月3日支付1万元，2017年1月20日支付5万元，2017年1月23日支付5万元，2017年8月30日支付10万元，2017年11月13日支付10万元，2018年1月31日支付5万元。杨昌莉通过自己的银行账户向黄忠俊银行账户共计支付124.75万元。 另查明，黄忠俊曾用名为黄宗俊。 上述事实有借条、银行卡交易明细单、银行卡取款业务回单等证据在案为证。 庭审中，黄忠俊自认杨昌莉已清偿100万元借款本金，具体如下：2014年10月25日、2014年10月26日共计归还50万元，2015年10月23日起至2018年1月31日止分段共计归还50万元。 本院认为，杨昌莉在黄忠俊处借款的事实，有借条、银行卡交易明细单、银行卡取款业务回单等为据，足以认定双方借贷关系成立。黄忠俊已履行出借义务向杨昌莉支付借款共计200万元，虽然双方未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，黄忠俊自认杨昌莉已清偿其中100万元借款本金，故对黄忠俊起诉要求杨昌莉向其偿还剩余100万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，黄忠俊主张双方口头约定利息为按季度支付月息1%，杨昌莉对此不予认可。本院认为，尽管双方在借条中未载明关于利息的约定，但结合杨昌莉在借款后的一定时间内每月按借款本金1%计算利息，并按季度向黄忠俊支付款项，故本院认定原、被告双方对此次借款约定了利息，且利息为月息1%。结合本案的具体支付情况，本院支持如下：其中，以借款本金100万元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止按月息1%计算；对于杨昌莉自2015年10月23日至2018年1月31日期间分段清偿的50万元借款本金，鉴于其尚未支付该期间内的利息，故对于该期间的利息，原告根据其分段归还后尚欠的本金为基数按月息1%计算所得82006元利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨昌莉于本判决发生法律效力之日起十日内向黄忠俊偿还借款1000000元； 二、杨昌莉于本判决发生法律效力之日起十日内向黄忠俊支付以1000000元为基数自2015年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息； 三、杨昌莉于本判决发生法律效力之日起十日内向黄忠俊支付自2015年10月23日起至2018年1月31日止的利息82006元； 四、驳回黄忠俊其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元，由被告杨昌莉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年九月二十七日 书记员 马艳萍
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1381执保第99号之二申请人：李威，男，1982年8月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托代理人：聂园园，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住。代理权限，特别授权。被申请人：马菊清，女，1974年8月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被申请人：龚爱国，男，1970年7月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请人李威因与被申请人马菊清、龚爱国民间借贷纠纷一案，申请人李威向本院提出申请，要求采取财产保全措施，对被申请人龚爱国所有的牌号为鄂Ｓ×××××号别克轿车予以查封。申请人李威已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李威的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对龚爱国所有的牌号为鄂Ｓ×××××号别克轿车予以查封；二、将申请人李威的担保人聂园园的担保车辆鄂Ｓ×××××号雅阁轿车予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 宏审判员 刘承军审判员 沈华林二〇一八年九月三日书记员 杨 祺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执285号 董进海： 你与石家庄市栾城区国土资源局行政非诉执行一案，石家庄市栾城区人民法院（本院）（2018）冀0111行审54号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年04月16日向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，责令你退还非法占用土地6513.5平方米，限期拆除在非法占用2208.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在4304.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，交付罚款130270元。 (2)负担本案执行费1854.05元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月二十日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3311号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用社万达分社，住所地:绵阳市涪城区花园南街**附**。 负责人:戴明锋。 被执行人:尚海燕，女,1972年6月3日出生,汉族,住绵阳市涪城区，现住。 被执行人:顾传义,男,1942年5月25日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：顾芯，女，1996年7月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用社万达分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3112号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人尚海燕、顾传义、顾芯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人尚海燕、顾传义、顾芯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月四日 书记员  杨 杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4559号 原告：席华芳，女，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年7月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告席华芳与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告席华芳委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月10日被告张磊向原告席华芳借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月息1分,同时被告用其所有的车辆作抵押,借款到期后,原告多次催要,被告推脱不还,原告无奈诉讼至法院,请求判令：被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起至还清之日止），本案一切费用由被告承担。 被告张磊未应诉、答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实有：被告张磊于2016年9月10日向原告席华芳借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月息1分，同时被告用其所有的车辆作抵押,借款到期后,原告多次催要,被告至今未还。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告张磊借原告款事实清楚，原告要求被告还款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，且借条中利息的约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于判决生效之日起十日内偿还原告席华芳借款6万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月11日起至还清款止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告张磊负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年九月三日 书 记 员  蒋 峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2789号申请人：汤娜，女，1979年9月7日出生，汉族，中油股份东北销售大庆分公司干部，住大庆市龙凤区，被申请人：大庆市厚博园林工程有限公司，住所地大庆市高新区新科路**科技创业园****，办公地点大庆市东风新村**楼西侧**。统一社会信用代码9123060772530540XG。法定代表人：金少青，该公司经理。申请人汤娜与被申请人大庆市厚博园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤娜于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆市厚博园林工程有限公司在大庆市林业局（大庆市财政局支付）未支取的工程款78万元予以冻结，申请人汤娜和案外人隋鹏以大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀A－2－2－1201房屋提供担保。本院经审查认为，申请人汤娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大庆市厚博园林工程有限公司在大庆市林业局（大庆市财政局支付）未支取的工程款78万元予以冻结（停止支付）；二、查封汤娜、隋鹏名下的大庆市龙凤区龙腾路8号东城领秀A－2－2－1201房屋，期限为三年。案件申请费4420元，由申请人汤娜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽萍二〇一八年九月六日书记员  陈 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4962号 原告：张萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师被告：孙华国。被告：李燕军。委托诉讼代理人:高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师原告张萍诉被告张华国、李燕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张萍的委托诉讼代理人张月贤、石智超，被告李燕军的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼，被告孙华国经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张萍提出诉讼请求如下：1、判令第一被告归还原告借款本金197500元，利息154050元（截止2018年7月17日）共计351550元，其余利息请求从2018年7月18日按照年利率24％计算至全部借款还清之日止；2、判令第二被告在第一项诉讼请求数额范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：第一被告于2011年向原告借款，未向原告出具借款凭证，后陆续给原告支付利息。直至2015年第一被告因资金紧张无法支付原告利息，原告要求第一被告出具借条。随后第一被告向原告出具借条，借款19.75万元，约定月息2.5分，第二被告为该笔借款承担担保责任。后原告要求第一被告还款，其拒绝还款，第二被告也拒绝承担担保责任，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告张华国未到庭也未提供书面答辩意见。被告李燕军辩称，对诉状中的部分事实认可，担保人是该笔借款的的介绍人，李燕军只知道借款30万元的事情，对于2015年的借款，担保人并不知情，且担保人已经过了担保期限，担保人不承担担保责任。原告张萍在法定期限内向本院提供了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实予以认定：1、2011年4月4日开始到2015年4月17被告陆续向原告张萍借款共计借款30万元。2015年4月17日双方就借款进行结算，被告孙华国向原告出具《借条》记载：今借到张萍19.75万元，利息二分五。借款人孙国华签字，担保人李燕军签字。2、在借据背面原告手写记载：等到2016年10月20日连本代利一起还。2015年4月17日-2016年4月17日利息5.925万元；2016年4月17日-2016年10月17日利息2.9625万元，两年零六个月共计11.85万元。该记载并未得到被告的签字确认。2、借条出具后被告张华国、被告李燕军未偿还过借款本金。本院认为，原告张萍同被告张华国借贷法律关系真实有效，原告张萍已经按照约定将借款支付被告张华国，被告张华国应按欠条上记载利息承担还款义务。由于双方未约定还款期限原告张萍可随时向被告张华国主张还款。由于双方在《借条》中未约定担保期限，根据法律规定，担保期限自主债务履行期限届满之日起六个月，本案中应自债权人向借款人主张还款之日起六个月。被告李燕军抗辩原告张萍的主张已经过了担保期限，但被告李燕军未举证证明原告张萍向其主张过权利，因此担保期限一直未开始计算。被告李燕军主张双方口头约定还款期限为2016年10月20日，但仅根据原告在《借条》背后的记载，本院无法认定双方之间存在上述约定，因此被告李燕军的抗辩主张本院不予支持。原告张萍自起诉之日向被告张华国主张权利，同时向担保人李燕军主张担保责任符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张华国于判决生效后十日内偿还原告张萍借款本金19.75万元并按照年利率24%支付利息从2015年4月17日起至付清之日止。二、被告李燕军对上述债务承担连带责任。案件受理费3287元（原告已预交），由被告张华国、李燕军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员     马莉   二〇一八年九月二十九日 书记员     张馨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1519号 原告：苏进奎，男，汉族，1962年7月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：黄华，系贵州平越律师事务所律师。 被告：贵州缘丰建设工程有限公司，住所地福泉市金山办事处中心城卓品大厦****，统一社会信用代码：91522702314364931G。 法定代表人：陈善榆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙从雨，系贵州麒翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘良春，系该公司员工。 原告苏进奎与被告贵州缘丰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进奎及其委托诉讼代理人黄华，被告贵州缘丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人龙从雨、刘良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏进奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计114798.75元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍为被告务工，2018年5月6日在做工时，从高空坠落后被送入明仁医院住院治疗，后经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为人体伤残十级。原告多次找被告商量赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉请。 被告贵州缘丰建设工程有限公司辩称：1、原告主张的费用计算过高；2、律师费应当由原告自己承担；3、该案应当属于工伤，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉是错误的；4、原告自己也存在过错，他在工作过程中没有按公司规定绑安全带；5、原告应当追加其包工头为被告，被告公司与原告不存在劳务关系，不应当承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月，王山山（音）邀约原告苏进奎对承包工程进行抹灰工作。2018年5月6日，原告在搭架外墙的过梁时从脚手架上摔落，后被送至福泉市明仁医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费11420.63元。2018年6月25日，黔南州人民医院法医司法鉴定所对其人体伤残等级及三期时限进行鉴定，意见为：（一）被鉴定人苏进奎因高处坠落伤致左侧多发肋骨骨折等，构成人体伤残十级；（二）被鉴定人苏进奎三期综合评定：误工期限评定为45~150日，护理期限评定为45~60日，营养期限评定为45~60日，花费检查费594元，鉴定费1300元。经双方多次协商未果，为此，原告诉讼至法院。 另查明，原告苏进奎的工资系王山山（音）通过现金方式进行发放。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张在为被告贵州缘丰建设工程有限公司提供劳务过程中受到损害，但其在庭审中仅提供了身份证、住院病历及发票、司法鉴定意见，未提供有效证据证明其与被告公司之间存在劳务关系，亦未能提供证据证明其受到的损害与被告公司存在法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿因提供劳务受到的损害所造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏进奎的诉讼请求。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告苏进奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一八年九月十四日 书记员  刘烜岑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13616号 原告：欧科格林节能科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号1幢1单元15层1504号。 法定代表人：代庆根。 被告：河北敏之行节能设备科技有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街益众胡同2幢3单元1层102室。 法定代表人：杨启。 本院在审理原告欧科格林节能科技有限公司诉被告河北敏之行节能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告河北敏之行节能设备科技有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月十八日 书记员  谢琳
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖12号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人杨贵鹏涉嫌犯非法经营罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年九月二十九日 抄送：石家庄市人民检察院
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2126号原告：孟新，女，1989年6月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张全政，男，1980年5月14日出生，汉族，河北省霸州市人，住霸州市。原告孟新与被告张全政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。本案在审理过程中，被告张全政下落不明，故本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  许广恒人民陪审员  张瑞民人民陪审员  卢学军二〇一八年九月七日书 记 员  张国庆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初5712号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县解放路水利局旁。统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。负责人：许文盛，该社社长。委托代理人：雷翠玲，系该社职工。代理权限：特别授权。被告李运伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告赵翠玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被告赵国栋，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。濮阳县邮政局职工。本院2018年9月19日对濮阳县城关农村贷款互助合作社诉李运伟、赵翠玲、赵国栋借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0928民初5712号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理应更正为本院受理后，依法由审判员翟国玺独任审判，公开开庭进行了审理。审判员  翟国玺二〇一八年九月十九日法官助理程辉书记员王辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异200号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：唐弢,男,1971年11月21日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都金林风投资股份有限公司,住成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：陈德强。 被执行人:成都盈沣置业股份有限公司,住成,住成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行唐弢与成都金林风投资股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1768号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月26日，本院分别以(2018)川0104执1768、1769、1770号立案执行唐弢与成都金林风投资股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷三案，并在执行过程中作出(2018)川0104执1768、1769、1770号执行裁定，经查，位于成都市东大街下东大街段**********、7楼1号房屋为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号（备案号2035176）、199号1栋3单元7楼1号（备案号2035177）房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2808号原告：李俊道，男，1961年1月27日生，汉族，现住焦作市解放区。被告：济源市五龙汽车贸易有限公司，住所地济源市五龙口旅游商贸城。法定代表人：亢宪迎，总经理。原告李俊道与被告济源市五龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李俊道向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款204000元及自2018年6月4日起至借款付清之日止的利息，按月息1分5厘计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告法定代表人亢宪迎妹妹亢冬迎在被告处系财务人员，亢宪迎丈夫赵秋合在被告处系经营负责人，赵秋合也是被告股东之一。2012年原告家做生意时与被告有业务关系。自2012年起至2014年被告法定代表人亢宪迎通过其妹妹亢冬迎多次向原告借款累计300000元，约定利息月息1分5厘，亢宪迎、亢冬迎、赵秋合均向原告承诺很快就还给原告，当时被告还向原告承诺，原告什么时间用款被告随时返还借款。自2014年起，原告多次向允宪迎、允冬迎、赵秋合等人要求被告返还借款，截至目前被告共计返还原告借款本金及部分利息共计96000元，尚欠原告借款本金204000元。经原告多次向被告催收讨要无果，故提起诉讼。被告济源五龙汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，异议理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的案由是民间借贷纠纷，被告的住所地是济源，且事实上，原告长期居住在济源，其经常居住地是济源，因此认为本院对该案没有管辖权，请求将该案移送至济源市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币所在地为合同履行地。借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款的，出借人就是接受货币的一方。出借人所在地即为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上的法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院原告作为出借人既可以向借款人住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。根据原告李俊道提交的所在社区出具的证明显示，李俊道已经在焦作市解放区和××小区××楼××单元××号居住长达两年以上，已经能视为其经常居住地，故我院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回济源市五龙汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济源市五龙汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一八年九月七日书记员  庞召召
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1164号之一申请人：朱宝，男，1963年10月20日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：龚林郡，万全区维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：於合章，万全区维正法律服务所法律工作者。被申请人：张家口万全区金诺矿山机械有限责任公司，住所地：张家口市万全区宣平堡乡第八滩村207国道东，统一社会信用代码：91130729688203825U。法定代表人：刘军。原告朱宝与被告张家口万全区金诺矿山机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宝于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口万全区金诺矿山机械有限责任公司的龙门吊等机械设备在价值90万元以内予以查封，申请人朱宝以其所有的房屋一套提供担保。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封朱宝所有的坐落于张家口市张北县察北管理区沙沟乡207国道东房屋所有权证号为房权证察房字第××号的房屋一套,期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志星二〇一八年九月十八日书记员  杜秀婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执99号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，局局长。 被执行人：张二叫，男，1956年11月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局（以下简称）与被执行人张二叫行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏胜利 二〇一八年九月十八日 书记员
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3512号原告：献县穆合轩清真肉类食品有限公司，住所地河北省献县。法定代表人：宋强，经理。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：肖志，男，1990年3月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告献县穆合轩清真肉类食品有限公司与被告肖志承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县穆合轩清真肉类食品有限公司的委托诉讼代理人李奇娜到庭参加了诉讼、被告肖志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县穆合轩清真肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还制冷设备及安装款（订金）150000元；2、判令被告给付原告违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订《冷库安装合同》一份，由被告向原告提供制冷设备并在原告所在公司即献县本斋乡本斋东村进行安装。合同签订后，原告向被告给付订金150000元，但被告收到上述款项后没有向原告履行提供制冷设备及安装的义务，被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付违约金，原告主动降低标准仅主张违约金20000元，自原告向被告给付订金至今，已经过长达4个多月的时间，在此期间经原告多次联系和催促，被告根本不予理会，原告无奈向贵院提起诉讼，望依法解决。肖志在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《冷库安装合同》一份；2、被告出具的收款条一张；3、微信转账截图两张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告献县穆合轩清真肉类食品有限公司与被告肖志签订了一份《冷库安装合同》，合同约定：乙方（肖志）为甲方（献县穆合轩清真肉类食品有限公司）安装冷库制冷设备，保修期一年，工程期限为2018年4月20日至2018年9月20日；工程总造价490000元，签订合同之日给付150000元、设备进场后再付300000元，余款40000元在测试完毕后给付，合同第九条规定任何一方出现违约，均安合同总价0.5%违约天数向对方支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的30%。合同签订后，原告献县穆合轩清真肉类食品有限公司给付被告肖志100000元的现金支票一张，原告的法定代表人李强通过微信给被告肖志转账50000元，合计150000元，被告肖志于2018年4月20日出具了一张收到订金150000元的收条一张。后原告多次联系被告，但至开庭之日（已经超过合同约定的完工期限）被告未向原告提供任何设备。本院认为，原、被告签订的《冷库安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定或侵害第三人的利益，应认定为有效合同。原告按照合同的约定在签订合同时给付了被告150000元的预付款，但被告并未按合同约定的时间提供设备进场施工，至合同规定的完工期限，被告也未提供任何设备，被告以自己的行为表明不再履行该合同，所以被告收取的150000元预付款应返还原告。被告未按合同履行自己的义务已经构成违约，按合同约定的违约金支付标准，被告需要支付十几万违约金，现原告主动降低违约金标准，只主张了20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖志于本判决生效后十日内返还原告献县穆合轩清真肉类食品有限公司预付款150000元，并给付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、财产保全费1379元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一八年九月二十五日书记员  魏会利
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3408号原告：刘君，男，1959年7月16日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住香河县。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：张辉，女，1982年5月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：田大伟，男，1982年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告刘君与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君的委托诉讼代理人李福生、被告张辉及其委托诉讼代理人田大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告加工费用4697.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月份开始为被告加工沙发毛毡套活，有4批活未给付加工费，共计4697.50元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院查明本案事实，支持原告诉讼请求。被告张辉辩称，我不欠原告加工费，原告从我这上班8年,给我加工毛毡，从2017年10月份不干了，系按件发工资，加工的机器设备都是我提供的，根据我提供的红联票据为原告发工资,红联票据只是证明原告给我干活了，应该结完工资后我收回，被告总说工资不对，我就把红联票据都给原告了，让原告自己回家对去了，对完后我向原告要红联票，原告就不给我了，所以这几张红联票在原告手里。本院经审理认定事实如下：原告从被告处上班，加工毛毡，系按件发工资，被告根据被告为原告提供的红联票据结算工资，四张红联票据共计4697.50元。原告多次向被告催要，被告至今未给付。上述事实，有被告为原告出具红联票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告劳务关系成立，应受法律保护。原告刘君为被告张辉提供劳务，被告张辉应及时履行给付义务。原告主张被告拖欠加工费4697.50元，有被告为其出具的结款所需红联票据予以证实，本院经审理认为应为劳务费，故被告应给付原告劳务费4697.50元。被告张辉虽对结款所需红联票据无异议，但抗辩原告的劳务费已结清了，被告提供的证据不足以证明拖欠原告的劳务费已经结清，对于被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张辉给付原告刘君劳务费4697.50元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一八年九月四日书记员  刘楠
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初252号原告鲍学熙，男，汉族，1947年5月14日出生，住址为湖南省衡阳市雁峰区白竹皂********，现住湖南。委托代理人鲍刚,男,汉族,1971年11月23日出生,住址为,住址为湖南省衡阳市雁峰区鲍学熙儿子。被告湖南省人民政府，住所地为长沙市天心区湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张少波，湖南省人民政府法制办公室工作人员。鲍学熙因诉湖南省人民政府行政复议一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周永、审判员王真铮与人民陪审员虢建刚组成合议庭，对本案进行审理。2018年7月19日，公开开庭审理了本案。原告鲍学熙及其委托代理人鲍刚，被告湖南省人民政府的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，长沙市国土局发布[2005]第014号《征用土地补偿安置征求意见公告》，称“方案在征求意见后，本局将报市人民政府批准组织实施。”2006年，长沙市国土局发布[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》。这两份公告针对的是湖南农大第一期征地拆迁，原告对长沙市政府批准该补偿安置方案不服，申请行政复议。被告湖南省人民政府认为申请行政复议的行政行为不存在，驳回复议申请。原告认为批文是存在的，如果方案未经长沙市政府批准，长沙市国土资源局是不能违法发布[2006]第105号《征地补偿安置实施公告》的。长沙市政府没有否定批文的存在，且承认征地合法。征地合法，批文肯定存在。长沙市政府在复议中不举证批文存在，应当视为该批文没有证据予以撤销，而不是驳回行政复议申请。综上，请求撤销被告作出的湘府复驳字[2018]34号《驳回行政复议申请决定书》。被告辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法；二、答辩人作出行政复议决定内容合法。申请行政复议的前提是行政机关作出了具体行政行为。原告申请确认长沙市人民政府批准涉案补偿安置方案的行政行为违法，但长沙市人民政府不能提供相关证据，应视为其未就该补偿安置方案作出批复，故被答辩人申请行政复议不符合行政复议的受理条件。综上，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《行政复议申请书》。拟证明被告于2018年1月28日收到原告行政复议申请。证据2、湘府复答字[2018]77号《行政复议答复通知书》。拟证明被告于2018年2月11日依法向长沙市人民政府发出答复通知书。证据3、《行政复议答复书》。拟证明长沙市人民政府、湖南农业大学依法作出行政复议答复。证据4、《延期审理通知书》。拟证明2018年3月16日作出延期审理。证据5、湘府复驳字[2018]34号《驳回行政复议申请决定书》。拟证明被告于2018年4月26日依法作出行政复议决定并向当事人送达。原告对被告的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性予以承认，对证据5合法性有异议。被告提交的市政府2018年3月2日的行政复议答复书，答复书第一页说105号公告，第二页又说征地行为是合法有效的，证明市政府对105号公告是知情的，又认定征收行为合法，证明105号公告是依法发布的。对方提交的国土厅意见书第2页说国土局发布了安置公告、征求意见公告、实施公告，第四页又说征地拆迁行为符合法律规定，证明国土厅对105号公告也是知情的，证明105号公告是依法发布的。原告在开庭前向本院提供以下证据：证据1、湘府复驳字[2018]34号《驳回行政复议申请决定书》。拟证明决定书违法。证据2、《长沙市国土资源局征用土地补偿安置征求意见公告》[2005]第014号。证据3、《长沙市国土资源局征地补偿安置实施公告》[2006]第105号。证据2、3拟证明安置补偿实施方案批准。证据4、长国土资腾[2009]16号《限期腾地决定书》。证据5、（2009）芙行执字第208号《行政裁定书》。证据4、5拟证明安置方案批准。证据6、长国土资函[2010]80号《对长政效投交字[2010]17号交办函的回复》。拟证明拆迁依程序发布了三份公告，三份公告包括105号公告，证明105号公告是按程序发布的，105号是安置补偿方案审批程序，证明安置方案是批准的。证据7、湘府复决字[2009]第16号《行政复议决定书》。拟证明市政府对105号公告知情，申请人申请的信息是存在的，证明安置补偿方案是批准的。证据8、长政复决字[2009]第31号《行政复议决定书》。拟证明市政府对105号公告知情，证明105号公告是依法发布的，证明安置方案是批准的。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，我方反复向市政府核实过没有对方申请的东西。本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2018年1月28日，原告鲍学熙向湖南省人民政府申请行政复议，请求确认长沙市人民政府批准湖南农业大学第一期征地补偿安置方案的具体行政行为违法。2018年1月30日，湖南省人民政府受理原告的申请。2018年3月16日，湖南省人民政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日审查。2018年4月26日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2018]34号《驳回行政复议申请决定书》，认为长沙市人民政府未就该补偿安置方案作批复，原告申请行政复议不符合行政复议的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。复议决定邮寄送达给原告。原告不服复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告就长沙市人民政府批准批准湖南农业大学第一期征地补偿安置方案的行为提起行政复议，但现有证据不能证明长沙市人民政府作出了涉案批准行为，故原告的申请不符合受理条件，被告湖南省人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张因长沙市人民政府称征地合法故批复存在，没有证据证明其主张，本院不予支持。同时，被告湖南省人民政府收到原告的复议申请后，2018年3月16日决定延期30日审查，2018年4月26日作出复议决定并送达，行政复议的程序亦合法。综上，原告要求撤销被告所作复议决定的诉讼请求本院不予支持。原告如认为征收拆迁行为侵犯其合法权益，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鲍学熙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鲍学熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  王真铮人民陪审员  虢建刚二〇一八年九月三日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2041号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人姜涛，该公司总经理。委托代理人李秀丽，女，1994年2月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县，特别授权代理。被告代祥键，男，1969年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告代祥键物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告代祥键的起诉。案件受理费人民币50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一八年九月十七日书记员  孙 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7611号 原告：福州联奥电梯工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路五洲大厦写字楼六层D号。 法定代表人：彭世仪，总经理。 委托诉讼代理人：潘丹，女，公司员工。 被告：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇戴家坑。 法定代表人：周建龙，执行董事兼总经理。 原告福州联奥电梯工程有限公司（以下简称“联奥公司”）与被告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司（以下简称“恒康公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联奥公司的委托诉讼代理人潘丹、被告恒康公司的法定代表人周建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒康公司支付联奥公司电梯维修保养费75283元及违约金（违约金从2017年12月26日起计算至电梯维修保养费付清之日止，其中25583元按日0.5%计付，49700元按银行同类贷款利率计付）；2.判令案件受理费由恒康公司承担。 事实和理由：2014年至2015年，联奥公司先后与恒康公司及其建宁分公司（已注销）签订六份《电梯维护保养合同》，上述合同签订后，联奥公司均按照合同约定履行了上述电梯的维修保养义务，但恒康公司一直拖欠电梯维修保养费用。2017年12月26日，经双方对账确认，恒康公司尚欠联奥公司电梯维修保养费合计75283元。 恒康公司对以上欠款事实无异议，但认为联奥公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经庭审认证，联奥公司提供的《电梯维修保养合同》《对账单》等证据，真实、合法、有效，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年至2015年，联奥公司先后与恒康公司及其建宁分公司签订六份《电梯维护保养合同》，对维保方式、期限、费用等进行约定。上述合同签订后，联奥公司均按照合同约定履行了电梯的维修保养义务，但恒康公司一直拖欠联奥公司电梯维修保养费用。2017年12月26日，经双方对账确认，恒康公司尚欠联奥公司电梯维修保养费75283元。 另，恒康公司于2007年10月22日设立恒康公司建宁分公司。2017年4月27日，恒康公司建宁分公司被依法注销。 本院认为，联奥公司与恒康公司及其建宁分公司签订的《电梯维护保养合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。联奥公司依约为恒康公司维修保养电梯，恒康公司未依法支付维修保养费用，其行为已构成违约，应承担违约之责。至今，恒康公司尚欠联奥公司电梯维保费用75283元。故，联奥公司请求判决恒康公司支付电梯维保费用75283元及自2017年12月26日起支付违约金，于法有据，予以支持。但联奥公司主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省泰宁县恒康物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州联奥电梯工程有限公司电梯维修保养费75283元及违约金（违约金以75283元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月26日起支付至款项付清之日止）。 二、驳回福州联奥电梯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  邱建云 二〇一八年九月十九日 书 记 员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴小艳，女，1981年9月16日出生，汉族，住所地湖北省公，住所地湖北省公安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月14日，被告积欠本金49457.1元、利息17448.94元、滞纳金407.29元、违约金15865.57元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49457.1元，利息17448.94元，滞纳金407.29元，违约金15865.57元（截至2018年8月14日）;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴小艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金49457.1元、利息17448.94元、滞纳金407.29元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1781.3元，由原告负担357元，被告负担1424.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执543号孙建斌、晋水喜、晋雪芳：本院在执行申请执行人孙建斌与被执行人晋水喜、晋雪芳婚约财产纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1698号之一申请执行人慈成楼，男性,1965年8月22日生，汉族，住茌平县。被执行人庄福建，男性,1985年1月15日生，汉族，住茌平县。常晓鹤，女性,1984年1月6日生，居民身份证号码，汉族，住茌平县枣乡街名居苑****。本院在执行慈成楼与庄福建、常晓鹤借款合同纠纷一案中，向被执行人庄福建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人庄福建在中国工商银行山东省聊城茌平支行账户上16×××11的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年九月三日书记员  姜鹏
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1825民初954号 原告姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住天全县。 委托诉讼代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 被告四川天全县天然气有限公司，住所地：天全县城厢镇建设路71号。 法定代表人徐明义，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人陈秋霞，四川天责律师事务所律师。 原告姚康清与被告四川天全县天然气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚康清提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付原告借款200000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担从2017年6月24日起至拖欠借款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告四川天全县天然气有限公司在原告处借款200000元作为乡镇管网协调费，并在2017年6月24日出具借条一张，经原告多次催收，但被告却一直拖延支付借款。原告遂以上述诉讼请求诉来本院。 被告四川天全县天然气有限公司辩称，被告法定代表人徐明义向原告姚康清出具了一张20万元的借条，但公司确未收到20万元的款项，公司也未委托他人代收，且借款未实际履行，原告也不可能提供案涉20万元的交付凭证。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕主张提供了身份证复印件、被告工商登记信息、借条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告将“借条”上落款时间2017年6月10日，私自篡改为2017年6月24日，借条不能证明被告公司向原告借款20万元的法律事实。本院经审查认为，原、被告对“借条”的真实性不持异议，本院予以确认。“借条”的落款日期为打印的“2017年6月10日”，有徐明义在“借条”上手写添注的日期相印证，“24”为之后篡改。 被告提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证等证据，原告不持异议，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐明义系被告四川天全县天然气有限公司的法定代表人。被告四川天全县天然气有限公司将乡镇天然气管网安装工程交由原告姚康清组织施工。因被告四川天全县天然气有限公司没有相关的营业手续，乡镇天然气管网安装工程于2017年7月被政府叫停。2017年6月10日，徐明义向姚康清出具一份借条。该借条载明：“借条四川天全县天然气有限公司今借到姚康清20万元人民币作为乡镇管网协调费，还款方式以乡镇管网每收到一户入户费提取100元作为还款来源，至还清此款。以此为据四川天全县天然气有限公司(加盖四川天全县天然气有限公司印章)2017年6月10日”。上述借条内容为打印件。此外，徐明义在借条上手写加注：“同意本借款用于支付乡镇管网经营权协调费用，徐明义2017.6.10作为结算支付依据徐明义”。借条上的落款日期更改为2017年6月24日。 本院认为，原、被告在合作实施乡镇天然气管网安装工程中，以借条的形式约定被告向原告借款20万元用作乡镇管网经营权协调费用。被告提出借款未实际履行，原告无证据证明协调费用的具体事项及是否实际发生，也无证据证明借款实际交付。原告称借款为现金交付，借条上“今借到”表明借条具有收条的性质。本院认为：一、借条上有两个日期，一个是徐明义手写的2017.6.10，一个是经过更改的2017年6月24日，如原告所述借条是2017年6月10日先出具，2017年6月24日现金交付，当事人通过更改日期来印合“今借到”，而不出具收条，不符合常理；二、本院审理的(2018)川1825民初953号案件，系姚康清与四川省聚宝有限公司(法定代表人徐明义)借款合同纠纷一案，姚康清出借5万元是通过转账方式给付借款，原告所述本案20万元是通过现金交付，不符合习惯；三、借条中注明还款方式以乡镇管网每收到一户入户费提取100元作为还款来源，至还清此款，借条载明的借款日期是2017年6月24日，而原、被告在合作实施的天然气乡镇管网安装工程于2017年7月被政府叫停，协调费用的发生缺少时间基础。综上理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告姚康清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  高炯 二〇一八年九月二十五日 书记员  周玉 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7412号之一 原告：何丁丁，男，1988年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣、季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：曹铮征，男，1990年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金泓毅，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陶冬林，男，1990年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：徐狄彪，男，1990年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周楠，男，1983年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告何丁丁诉被告曹铮征、陶冬林、徐狄彪、周楠民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月16日立案，原告何丁丁于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何丁丁自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何丁丁撤回起诉。 本案受理费9030元，依法减半收取4515元，财产保全费3020元，合计人民币7535元，由原告负担。 审判员  李雪燕 二〇一八年九月十七日 书记员  吕柳彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17901号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：何中元，任总经理。委托诉讼代理人：陈维坚，男，该公司员工。被告：方盛云，男，1973年2月2日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：南陵县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王华。被告：天安财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省，统一社会信用代码xxx。负责人：周道伟。本院于2018年9月4日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案。原告以与三被告达成和解为由于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一八年九月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1468号原告：马某某，男，1970年6月18日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：宋某某，男，1978年8月3日出生，汉族，住衡水市景县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区。法定代表人：史燕。委托诉讼代理人：朱晓东，男，1988年12月7日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：吕建，男，1992年1月26日出生，汉族，该公司职工。原告马某某与被告宋某某、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人蒲胜军、被告平安保险衡水中心支公司的委托诉讼代理人朱晓东、吕建到庭参加诉讼；被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日13时40分许，被告宋某某驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿无繁线由南向北行驶至8KM＋190M职教门口时与同向行驶的雷宇航驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞后，雷宇航的小型轿车又与对向行使的马敏铅驾驶的原告所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，后又撞到李坡驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。本次事故经无极县交警大队认定，被告宋某某负全部责任。平安保险衡水中心支公司系被告宋某某驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的承保人，依法应当承担赔偿责任。本次事故造成原告车损、公估费等共计10,000元。后变更诉讼请求赔偿数额增加为80,822元，要求被告赔偿车辆损失58,130元、公估费3,000元、施救费19,692元，因车载砂石料，事故车被撞翻到路边围墙内，先后使用两辆拖车、两辆吊车，救援比较困难，停车场距离事故现场较远，是施救费高的原因，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。宋某某未答辩。平安保险衡水中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。被告宋某某驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和商业三者责任保险100万不计免赔。事故发生在保险期间，对事故导致原告车辆的合理损失同意赔偿。施救费属于间接损失；原告单方委托公估，对公估费及施救费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日13时40分许，被告宋某某驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿无繁线由南向北行驶至8KM＋190M职教门口时与同向行驶的雷宇航驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞后，雷宇航的小型轿车又与对向行使的马敏铅驾驶的原告所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车相撞，后又撞到李坡驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。原告马某某系冀Ａ×××××车辆的所有人，本次事故致其车辆受损。经无极县交警大队认定，被告宋某某负全部责任。被告宋某某驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险衡水中心支公司投保了交强险和商业三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后造成原告车辆损坏。经原告申请，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆损失进行价格核定，车辆损失为58,130元，公估费3,000元，施救费13,692元，拖车费6,000元。庭审过程中，经协调，原告自愿放弃6,000元的拖车费用。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋某某驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险衡水中心支公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间，故被告平安保险衡水中心支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的财产损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿。事故车辆公估损失58,130元，是由原告申请经法院委托相关机构公估核定，程序合法，而非原告单方委托评估的行为，故本院予以确认。公估费3,000元系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告平安保险衡水中心支公司承担。被告平安保险衡水中心支公司认为施救费用属于间接损失且费用过高，不应赔偿。本院认为，施救费系因交通事故导致的财产权益损失，属于财产损失的赔偿范围，应予赔偿。被告辩称施救费用过高，系因车辆载有砂石料，被撞翻到路边的围墙内，为此救援单位使用多种救援方式才将车辆和货物拖离事故现场。本院认为，原告要求赔偿的施救费用，按照当时事故发生后的救援情况亦属合理，且原告自愿放弃6,000元拖车费用，故被告平安保险衡水中心支公司应在财产损失范围内赔偿原告施救费13,692元。共计赔偿原告各项损失74,822元（58,130元＋3,000元＋13,692元）。被告宋某某经传票传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内给付原告各项损失共计74,822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计910.5元由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一八年九月二十九日书记员  刘 硕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4668号原告:孙秀平，女，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：钟昌全，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：顾明龙，男，1956年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙秀平与被告钟昌全、顾明龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀平及其委托诉讼代理人陈亚平，被告顾明龙到庭参加诉讼，被告孙秀平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙秀平向本院提出诉讼请求：1.要求钟昌全偿还借款本金4万元，并承担从主张之日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照年利率24%计算的利息；2.要求顾明龙对钟昌全的上述还款承担连带偿还义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：孙秀平与钟昌全互不认识，钟昌全因加工木沙发缺少资金，于2016年1月30日经顾明龙介绍向孙秀平借款4万元，双方约定月利率2.5%，孙秀平向钟昌全支付借款4万元，钟昌全随即返还孙秀平利息2000元并出具借条一份，顾明龙对钟昌全的该笔借款作担保。借款后钟昌全偿还一年利息，并重新换据，此后钟昌全未履行偿还本息的义务，顾明龙亦未履行保证义务。顾明龙辩称，其对钟昌全向孙秀平借款4万元作担保是事实，借款当时双方约定月利率2.5%，孙秀平实际向钟昌全支付38000元，借款后钟昌全偿还了一年的利息并换据。钟昌全未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据、陈述及电话与钟昌全核实的情况可以确认以下事实：钟昌全经顾明龙介绍，于2016年1月30日向孙秀平借款4万元，双方口头约定月利率2.5%，顾明龙提供担保，孙秀平实际向钟昌全支付借款本金38000元，借款后钟昌全偿还了一年的利息，并于2017年1月30日重新换据，此后对本息未予偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，借款人应按照双方的约定按时偿还本息，但借款的利息不得在本金中预先扣除。根据查明的事实，孙秀平实际向钟昌全出借的本金为38000元，现孙秀平持据要求其偿还38000元部分及从主张之日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按照年利率24%计算的利息诉请有事实和法律依据，本院予以支持，对超出本金38000元部分的本息，因无事实和法律依据，本院不予支持。顾明龙为钟昌全的该笔借款作担保，未约定担保方式及范围，孙秀平要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，顾明龙承担责任后有权向钟昌全追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告钟昌全于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀平借款本金38000元及利息（从2018年7月26日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告顾明龙对被告钟昌全的上述还款承担连带清偿义务；三、被告顾明龙承担保证义务后有权向被告钟昌全追偿；四、驳回原告钟昌全的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告钟昌全、顾明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年九月十四日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15407号原告：深圳海王长健医药有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300764965574W。法定代表人：张锋，执行董事。委托代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：乔兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：贵州家诚医药销售有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**贵州翔明科技有限责任公司中试研发楼****社会信用代码915201157096692035。法定代表人：张跃曦，执行董事。原告深圳海王长健医药有限公司诉被告贵州家诚医药销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳海王长健医药有限公司的委托代理人胡乐夫到庭参加了诉讼，被告贵州家诚医药销售有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2015年11月2日签订了《销售合同》，原告依约向被告交付了阿莫西林胶囊等药品，并出具了相应的发票，但被告至今仍欠付货款61141.2元（以下币种均为人民币。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款61141.2元及逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率的150%计算，自2016年1月16日起计至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2015年11月2日就阿莫西林胶囊等药品的买卖签订了6份《销售合同》，合同价款合计82987.2元，约定货到45天付款。原告分别于2015年11月18日、2015年12月10日出具了相应的增值税专用发票。原告随后向被告发出询证函，主张截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款61141.2元未付，被告对此予以确认。2016年10月9日，原告委托律师向被告出具律师函催讨欠付货款61141.2元。原告述称，因送货单据遗失，无法确认送货时间，故主张以合同约定的最后履行期限2015年12月2日为送货时间，并根据“货到45天付款”的约定确认货款支付期限为2016年1月15日。以上事实，有《销售合同》、增值税专用发票、询证函、律师函及快递单等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告向本院提交的送证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明被告欠付货款61141.2元的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交反驳的证据证明其已支付货款，本院对原告主张的相关事实予以确认，原告诉求被告支付货款61141.2元，有事实依据，本院予以支持。原、被告约定货款支付期限为到货后45天，原告未就交货期限举证，其主张以合同约定的履行期限为交货期限，没有事实依据，本院不予采纳。本院综合考虑本案实际情况和市场交易习惯，推定原告出具发票时较大可能已经履行送货义务，可以自最后一次出具发票的2015年12月10日起算45天的货款支付期限，被告在2016年1月23日前未依约支付货款，其逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告按照银行同期贷款利率的150%的标准就未付货款支付自逾期付款之日（即2016年1月24日）起至实际付清之日止的逾期付款违约金，实为利息损失，该诉求于法有据，本院予以支持，原告诉求中超出该期间的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州家诚医药销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳海王长健医药有限公司支付货款61141.2元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年1月24日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳海王长健医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798.89元，由被告贵州家诚医药销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年九月十三日书记员  胡慧婷
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1293号原告：王锁瑞，女，1952年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：井陉县微水镇五里铺村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇五里铺村。负责人：王海军，该村书记。被告：刘永奎，男，1953年6月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告王锁瑞与被告井陉县微水镇五里铺村民委员会、刘永奎为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王锁瑞的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼。被告井陉县微水镇五里铺村民委员会、刘永奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锁瑞向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有五里铺村周家庄1.56亩土地的承包经营权。事实与理由：国家实行第一轮土地承包经营时，原告承包经营了五里铺村周家庄1.56亩土地。后在1998年国家实行第二轮土地承包时，原告再次与被告井陉县民委员会签订了第二轮土地承包合同，并一直耕种。2017年，在原告不知情的情况下，被告刘永奎以五里铺村周家庄1.56亩土地是其承包经营为由卖于他人做坟地使用，原告得知后，多次找其协商未果。为维护原告合法的土地经营权不受侵犯，根据《农村土地承包法》第九条之规定，特具状诉至法院，望贵院依法裁决。为证实自己主张，原告王锁瑞提交了如下证据：1.第二轮土地承包合同书、土地经营权证书、地亩册，证实王锁瑞对五里铺村周家庄1.56亩土地享有承包经营权。2.刘永奎与五里铺村委签订的土地承包合同复印件，证实刘永奎承包的土地范围、面积，包含争议土地。3.刘春怀和刘永奎签订的协议书，证实刘永奎将土地卖给了刘春怀。被告井陉县民委员会、刘永奎未答辩。经审理查明，第一轮土地承包时，被告井陉县民委员会发包给武双星（原告王锁瑞的丈夫，已去世）的土地中包括周家庄1.56亩土地（详见五里铺村第二队大包干联产到户通知单及留底存根表）。1998年第二轮土地承包时，井陉县人民政府给原告王锁瑞颁发了土地承包经营权证书，载明：王锁瑞承包经营包括周家庄1.56亩土地在内的4.0693亩土地。承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。后原告对承包土地进行耕种。原告称，被告井陉县民委员会与被告刘永奎于1999年9月28日签订的土地承包合同中，包括原告承包的周家庄1.56亩土地在内共140亩土地，但该土地承包合同只显示土地数量，并未明确包括涉案土地。原告还称，被告刘永奎于2017年3月4日将坐落于五里铺村周家庄1.56亩土地卖于刘春怀做坟地使用，并在该土地内安葬了刘春怀之母。现争议的周家庄1.56亩土地仍由原告耕种。本院认为，原告与井陉县民委员会签订的第二轮土地承包合同书，属家庭方式的承包，符合法律规定，该合同经过井陉县微水镇人民政府鉴证，并经井陉县人民政府颁发了土地经营权证书，系合法有效合同，予以确认。自合同签订生效之日，原告王锁瑞即取得了涉案土地的承包经营权。被告井陉县民委员会与被告刘永奎签订的土地承包合同，属其他方式的承包，该土地承包合同并未显示包括涉案土地，且二被告也未到庭主张涉案土地的承包权，该承包合同不足以证实涉及涉案土地，对原告的陈述，不予采信。刘永奎不是土地的所有权人，其无权处分该土地的权益，其与刘春怀签订的协议并不影响原告王锁瑞对涉案土地行使承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：涉案的位于井陉县的“周家庄1.56亩”土地的承包经营权归原告王锁瑞享有。案件受理费100元，减半收取原告王锁瑞50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一八年九月二十五日书记员  马丽英
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1665号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，该行行长。被告：张玉琴，女，1963年2月15日生，汉族，户籍地贵州省，送达地址清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告张玉琴金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理，审理中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审 判 长  程 丹人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年九月七日书 记 员  杨永红
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：王德玉,男，1964年4月24日生，汉族，农民，住尚志市。被告：田玉英，女，1963年1月21日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王德玉、田玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王德玉、田玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王德玉、田玉英偿还借款本金50000元、利息42889.5元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年7月20日计算至2018年6月1日），合计92889.5元，嗣后利息自2018年6月2日起以本金50000元为基数，按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年7月19日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王德玉、田玉英未到庭，也未提交答辩状。被告王德玉、田玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年7月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与王德玉、田玉英的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，王德玉、田玉英亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德玉、田玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元、利息42889.5元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年7月20日计算至2018年6月1日），合计92889.5元，嗣后利息自2018年6月2日起以本金50000元为基数，按年利率21.87%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由被告王德玉、田玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年九月十七日书 记 员  朱天坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1137号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街30号。 法定代表人：王晓江，系该支行行长。 被申请执行人：潘高，男，汉族，生于1981年1月18日，住三台县。 被申请执行人：张晶晶，女，汉族，生于1982年1月3日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：韩蓉媛，女，汉族，生于1945年8月27日，住三台县。 被申请执行人：谢蕾，女，汉族，生于1969年8月29日，住三台县。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出（2015）涪民初字第708号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人潘高、韩蓉媛、张晶晶、谢蕾拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人潘高、韩蓉媛、张晶晶、谢蕾的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆政宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初153号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人熊世照，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：湖北省随州市曾都区。2012年1月6日因犯故意伤害罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月14日刑满释放。2018年3月22日又因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人熊世照犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人熊世照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年3月11日0时30分许，被告人熊世照与被害人王某及杨某在车上因情感问题发生纠纷继而发生扭打，在扭打过程中，被告人熊世照在被害人王某驾驶的车上用水果刀将被害人王某的颈部、面部及右手划伤。经鉴定，被害人王某颈部损伤属轻伤二级，面部及右手部损伤属轻微伤。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、指认笔录、视听资料等证据，认为被告人熊世照的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人熊世照对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年3月11日零时30分许，被害人王某与杨某和被告人熊世照（被告人熊世照与杨某是男女朋友关系）在贵阳市乌当区新添寨宵夜，后被害人王某驾驶红色两厢“哈飞”汽车（车牌号为：贵Ａ×××××）送被告人熊世照到停车地点取车，当车行驶至贵阳市乌当区公馆路“泉天下”门口时，被告人熊世照与被害人王某就杨某一事产生纠纷继而扭打，扭打过程中，被告人熊世照在被害人王某驾驶的车上用钥匙扣上的水果刀将被害人王某的颈部、面部及右手划伤，事后，其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并支付被害人王某医药费10000元。经鉴定，被害人王某颈部损伤属轻伤二级，面部及右手部损伤属轻微伤。本案中在审理过程中，被害人王某与被告人熊世照亲属熊世新达成赔款协议，由被告人熊世照一次性支付被害人王某各种费用29000元，扣除先行支付的10000元，余下19000元已支付完毕，被害人王某撤回刑事附带民事起诉并出具书面谅解书。另查，被告人熊世照因本案被行政拘留十日。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：一、物证：折叠刀一把；二、受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、罪犯档案资料、刑事判决书、门诊病历、鉴定意见通知书、收条、精神病鉴定申请书、被告人亲友的书面说明、住院费票据、收条、撤诉申请、谅解书等书证；三、证人杨某、吴某的证言；四、被害人王某的陈述；五、被告人熊世照的供述；六、贵州兆康医院法医司法鉴定所出具的：筑兆康司鉴【2018】临鉴字第0035号司法鉴定意见书，贵州省第二人民医院法医精神鉴定中心出具的：（黔）省二医鉴定中心【2018】精鉴字第101号司法鉴定意见书；七、勘验、指认笔录：现场勘验侦查卷，指认现场笔录及照片；八、视听资料、电子数据：案发现场视频，询问被害人王某视频，讯问被告人熊世照的同步录音录像等光盘。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人熊世照亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人熊世照采用暴力手段，故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊世照犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊世照曾因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放不满五年再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人熊世照主动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:“犯罪以后自动投案的，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，属自首，同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊世照犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，扣押行政拘留十日，即自2018年3月22日起至2018年10月11日止。）二、供被告人熊世照犯罪所用的作案工具：折叠刀一把（现扣押于贵阳市公安局乌当分局），依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年九月十九日书 记 员  宋 珊
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4012号 原告：金华市金东区金盛彩钢结构厂，住所地金华市金**岭下镇天外天。 投资人：季冬冬。 被告：王从凯，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告金华市金东区金盛彩钢结构厂诉被告王从凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。 因被告王从凯下落不明，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  王志华 二〇一八年九月十一日 代书 记员  傅琳红
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4466号 原告：聊城市东昌府区鹏鑫不锈钢电热仪表经营部住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江二期东经五街 经营者：汤俊，男，1983年11月30日出生，汉族，住聊城市。 被告：山东开森高新材料科技有限公司住所地：聊城市莘县朝城镇工业园区 法定代表人：李海增职务：经理 原告聊城市东昌府区鹏鑫不锈钢电热仪表经营部与被告山东开森高新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，在依法适用简易程序审理过程中，因被告山东开森高新材料科技有限公司无法送达，需采取公告方式送达法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈道伟 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  马 宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2342号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人李秀丽，该公司员工。被告王小厂，男，1984年4月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告王小厂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告王小厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1063元、违约金2069.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告购买绿湾国际B4－1-203房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算。如被告逾期交纳，应从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。被告所购房屋建筑面积85平方米，每月物业服务费为106.3元。自2015年7月1日至2016年4月30日，被告共欠物业服务费1063元。根据约定，被告应支付违约金2069.7元。原告为证明其主张，提供了双方签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告王小厂未提出答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告购买的贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4－1-203房屋面积为85平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算，物业服务费按季度支付。如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及《物业管理条例实施细则》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业管理费1063元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向被告支付物业服务费，其未按照约定向被告支付物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照双方约定支付违约金。关于违约金的支付标准，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，该约定过分高于原告因此造成的损失，故本院酌情按照所欠物业服务费的10%计算违约金为106.3元。被告王小厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例实施细则》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小厂于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉润物业服务有限公司支付物业服务费1063元及违约金106.3元，共计1169.3元。案件受理费25元，由被告王小厂负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 王 震二〇一八年九月七日书记员 谢阳阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1221号之二 申请人：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地赣州经济技术开发区金东北路**。 法定代表人：陈康博，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被申请人：邱冬香，女，1989年1月1日，汉族，住赣州市于都县。 申请人江西博鑫房地产开发有限公司与被申请人邱冬香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）赣0791民初1221号民事裁定，查封被申请人邱冬香的“水韵嘉城C区”商品房，期限为三年。 申请人江西博鑫房地产开发有限公司于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西博鑫房地产开发有限公司的解除保全申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人邱冬香的“水韵嘉城C区”商品房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘炎军 二〇一八年九月十九日 代理书记员  付桂春
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2261号申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区被执行人中山区尚美斯烤肉店，住所地辽宁省大连市中山区申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局与被执行人中山区尚美斯烤肉店行政处罚纠纷一案，本院作出（2016）辽0202行审55号行政裁定书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2016）辽0202执2261号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5645号 原告：北京华建项目管理有限公司宿州分公司，住所地宿州马鞍山现代产业园区管委会院内。 负责人：陆启江，该公司经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：张弟,男,1976年2月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告北京华建项目管理有限公司宿州分公司诉被告张弟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告北京华建项目管理有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告主张拖欠2017年8月至2018年1月间工资的请求；2、依法驳回被告主张支付解除劳动合同经济补偿金的请求；3、依法驳回被告主张给其补缴工作期间社会保险费的请求；4、依法驳回被告主张拖欠带薪年休假的请求；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专业在建项目管理公司，宿州市宿马现代产业园区因工作需要，2012年招聘被告到原告处从事土建监理工程师工作。2017年在建工程基本完成，原告出于经营管理需要，拟调整员工工作岗位和待遇。被告得知后，于2017年1月自行离职，此举严重违反了公司管理制度。2018年2月被告申请劳动仲裁，该裁决事实认定不清，适用法律错误。1、拖欠2017年8月至2018年1月间工资的问题。2017年因在建项目基本完工，原告出于经营管理需要，拟调整员工工作岗位和待遇。被告得知后，于2017年8月自行离职，无任何理由。原告无奈按公司规定，将其除名，双方劳动关系自行解除，其主张的拖欠工资于法无据。2、关于被告主张支付其劳动合同经济补偿金的问题。原、被告解除劳动关系，因被告违反了公司的规章制度将其除名，依据《劳动合同法》第39条及46条的规定，被告主张于法无据。3、关于被告主张给其补缴社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告主张的是给其补缴工作期间的社会保险费。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，社会保险从办理登记、缴纳、发放社保费用到监督检查等明确了由社会保险行政部门负责和管理，被告起诉属行政管理范围，应予以驳回。4、关于支付拖欠带薪年休假工资的问题。被告主张的诉讼时效为一年，被告无故从2017年1月离职，计算至2018年2月共计一年，该期间，被告已经离职，不应享受带薪年休假待遇。 被告张弟辩称：原告起诉没有事实依据，且起诉超过诉讼时效，应予以驳回。 经审理查明：2012年9月12日，被告到原告承建的宿州马鞍山现代产业园二期安置房项目工地担任安装监理工程师工作，双方未签订书面劳动合同。因涉案项目基本完工，自2017年8月开始，被告未在原告处继续提供劳动，2018年2月1日，原告口头通知辞退了被告。工作期间，原告没为被告办理社会保险参保手续，未按时足额缴纳社会保险费。2017年8月至2017年1月原告未给被告发放工资。 另查明，被告张弟在职期间，月工资组成为基本工资3500元，伙食补助400元，共计3900元。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。对原告关于不支付被告2017年8月至2018年1月间工资的请求，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案双方认可劳动合同解除时间为2018年1月，故2017年8月至2018年1月间六个月的工资应予支付。根据庭审查实的信息，2017年8月以后，被告并未实际提供劳动，但劳动关系并未解除，双方劳动关系继续存在，原告作为用人单位应支付基本工资。经本院核算，原告应支付被告六个月工资21000元(3500元/月×6个月)。关于被告主张支付解除劳动合同经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。被告在原告处工作5年4个月,平均工资3900元，经本院核算，原告应支付被告21450元(3900元/月×5.5个月)。关于被告要求原告为其补缴工作期间社会保险费的请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，根据法律规定应予补缴。关于被告要求原告支付带薪年休假的主张，根据国务院《职工带薪年休假条例》与国家人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假办法》，职工累计工作年限满1年不满10年的,年休假为5天。被告2012年9月到原告处工作，应每年享受5天年休假，故对其2016年年休假的主张本院予以支持。2017年被告工作并未累计满一年，其年休假主张不应支持。经本院核算，原告应支付被告带薪年休假工资1793.1元(3900元/21.75×5天×200%)。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、原告北京华建项目管理有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张弟拖欠工资21000元、解除劳动合同经济补偿金21450元、带薪年休假工资1793.1元，共计44243.1元。 二、原告北京华建项目管理有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十五日内为被告张弟补缴2012年9月至2018年1月期间的社会保险费（具体数额由社会保险经办机构核算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告北京华建项目管理有限公司宿州分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年九月二十五日 书记员  任磊