山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4373号上诉人（原审原告）：庞云学，男，1979年12月18日出生，汉族，司机，住太原市。委托诉讼代理人：郭美荣，(系上诉人之妻)，住太原市。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建萍，女，1975年7月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李慧芳，山西景鑫律师事务所律师。上诉人庞云学、上诉人王建萍因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞云学委托诉讼代理人郭美荣、景丽丹，上诉人王建萍委托诉讼代理人李慧芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞云学上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初655号判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、鉴定费等各项损失82566.92元；3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院基本事实认定不清，应依法予以改判。被上诉人王建萍为雇主且为车主，事发时并不在事故现场，被上诉人仅凭自身猜测提出答辩意见，无任何证据加以证实上诉人对本次事故发生的损失承担主要责任，故一审法院认定的基本事实缺乏依据，事实认定不清。二、上诉人庞云学是在履行雇佣活动中遭受损害，且在受雇期间，被上诉人王建萍经常要求其长时间连续驾驶，是导致本次事故发生的根本原因，被上诉人应当依法承担赔偿责任。被上诉人王建萍系上诉人庞云学的雇主，且为涉案车辆的车主，应当承担赔偿责任。王建萍上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初655号判决书，改判上诉人依法不承担10330.42元的赔偿责任；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实正确，划分责任合理，但计算方式错误，导致判决上诉人王建萍承担的赔偿数额错误。判决书中认定由双方在损失总额核减保险公司赔付的金额后再按比例承担责任属于计算错误。保险公司应在上诉人王建萍依法承担的赔偿责任范围内优先赔付受害人。本次事故给被上诉人庞云学造成的损失总额为420349.16元，而判决书认定上诉人应承担40%的赔偿责任，即上诉人王建萍承担赔偿金额应为168139.66元，上诉人在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有30万元的车上人员责任险，上诉人王建萍应承担的168139.66元明显在30万元的保险限额范围内，上诉人个人无需再对被上诉人进行任何赔偿，被上诉人应依法返还上诉人之前垫付的医疗费37827.24元。庞云学向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失80066.92元、鉴定费2500元，共计82566.92元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告雇佣的司机。2016年11月28日1时9分，原告驾驶被告所有的×××号重型自卸货车，车厢未全部放到底，由东往西行至狄村桥下时碰撞桥洞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告负事故全部责任。原告受伤后先后被送往晋中市中医院、中铁十七局医院住院治疗，以上医疗费用共计37827.24元，由被告垫付。2017年6月22日，原告与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司就本次事故赔偿事宜达成协议，法院作出（2017）晋0110民初800号民事调解书，约定中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司向原告赔付护理费14746元、住院伙食补助费7300元共计22046元（已履行），其他赔偿费用待伤残鉴定后一并主张。2017年7月17日，山西钧衡司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定原告所受损伤构成伤残等级七级一处、十级一处。2017年10月19日，法院就原告与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）晋0110民初1312号民事判决书，认定原告所受各项损失共计360275.92元，判令中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司向原告庞云学赔付各项损失共计277954元。原告各项损失仍剩余82321.92元未获得赔付，原告于2018年1月5日复查花费275元，现原告诉来法院，要求被告赔偿原告因事故造成的损失82566.92元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在提供劳务活动时受到了损伤，故其有权获得赔偿。关于本案的赔偿主体及责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错原则，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自过错承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应具有相当的工作经验，从事道路交通运输时应当谨慎驾驶，严格遵守交通规则，本案中原告未将车厢全部放到底且未能尽到谨慎驾驶义务是导致事故发生的直接原因，故原告对本次事故发生的损失承担主要责任，本院认定60%为宜；被告作为接受劳务一方及车辆的所有人，应对提供劳务者进行安全操作提示，管理、保障车辆安全合法运营，故被告对事故的发生亦存在责任，应对事故发生的损失承担次要责任，本院认定40%为宜。截至法庭辩论终结前，本次事故对原告造成的损失总额为420349.16元（其中含被告垫付的医疗费37827.24元），核减中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司理赔的车上人员险300000元后，剩余120349.16元（含被告垫付的医疗费37827.24元）由原、被告按比例承担责任，由被告承担40%的赔偿责任，即48157.66元（120349.16元×40%），核减被告之前垫付的医疗费37827.24元后，被告仍需向原告赔付10330.42元；剩余60%的赔偿责任72236.5元（120349.16元×60%）由原告自行承担。判决：一、被告王建萍自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞云学各项损失费用共10330.42元。二、驳回原告庞云学的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人王建萍提交新证据，为晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故当事人陈述材料，其中载明：当事人庞云学自述交通事故发生当时，因视线不清，卸货以后，车厢没全部放到底，不慎撞到路中央桥底下，造成本次事故。以此证明交通事故的发生原因是车厢未放到底，并非庞云学疲劳驾驶造成事故，庞云学应承担责任，一审划分责任合理。上诉人庞云学对新证据进行质证，认可该证据的真实性，但对证明内容不认可，当事人的陈述只是对案发原因的揣测，没有进行责任鉴定。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人承担责任的比例如何划分；上诉人王建萍的赔偿费用应如何计算。上诉人庞云学作为完全民事行为能力人，具备相当的工作经验，从事道路交通运输时应当谨慎驾驶，恪守交通规则，根据晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书和当事人陈述材料，上诉人庞云学未将车厢全部放到底且未能尽到谨慎驾驶义务是导致事故发生的直接原因，其应对本次事故承担主要责任；上诉人王建萍作为接受劳务一方及车辆的所有人，应当对提供劳务者进行安全操作培训，管理和保障车辆安全合法运营，故上诉人王建萍对本次事故的发生也存在责任，应对事故的发生承担次要责任。综合考量，一审认定上诉人庞云学与上诉人王建萍的责任承担比例为6:4，合理有据。上诉人王建萍为上诉人庞云学投保了车上人员险，根据保险合同第一条约定，投保了本保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定予以赔偿。即保险公司是依据保险车辆在事故中所负的责任比例承担责任，而并非依据被保险人（即保险车辆的车主王建萍）的责任比例承担责任。上诉人庞云学作为被保险人王建萍雇佣的司机，属于合法驾驶人，本次事故是涉案车辆撞到桥梁导致事故，保险车辆为全责，保险公司依据《道路交通事故处理办法》和保险合同已经向庞云学赔付了30万，本次事故对庞云学造成的损失总额为420349.16元（包含上诉人王建萍为其垫付的医疗费37827.24元），核减以后剩余120349.16元（包含上诉人二王建萍为其垫付的医疗费37827.24元），由二上诉人按比例承担责任，上诉人王建萍承担40%的赔偿责任，即48157.66元，核减王建萍之前垫付的医疗费37827.24元后，上诉人王建萍仍应向上诉人庞云学赔付10330.42元。综上所述，庞云学、王建萍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人庞云学负担1864元，上诉人王建萍负担58元。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 温冠华 二〇一八年九月十二日书记员 冯 莉