云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4977号原告：陈宗跃，男，1958年11月12日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李咏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城****商铺**，统一社会信用代码91530102216757280G。法定代表人：张智伟。委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南锡业房地产开发经营有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区**社会信用代码91530000738062291D。法定代表人：李师勇，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地，住所地安宁市太平镇和平路**会信用代码9153018178461689XW。法定代表人：姜中云，执行董事。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桂雪梅，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邱永，男，汉族，1965年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告陈宗跃与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）云0102民初5854号《民事判决书》。被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司不服判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院审理后，于2017年4月22日作出（2017）云01民终683号《民事裁定书》，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加云南锡业房地产开发经营有限公司（以下简称云锡公司）、昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称林海云霄公司）、邱永作为本案第三人参加诉讼，并于2018年5月29日第二次公开开庭进行审理。原告陈宗跃及其委托诉讼代理人李咏，被告的委托诉讼代理人段云鹏（同时作为第三人云锡公司的委托诉讼代理人），第三人林海云霄公司的委托诉讼代理人毛晓旭、桂雪梅，第三人邱永的委托诉讼代理人何云祥、陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告的股东身份及股权（5万元对应的股权）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昆明市西山区土地房屋开发经营总公司（以下简称西房公司）的职工，2003年12月22日西山区政府同意西房公司改建重组，国有资本退出，由原公司职工自愿出资组建新公司。原告作为公司职工，参与改制，用买断国企身份的91146.44元中的5万元入股，与西房公司签订了《职工入股协议》。2003年12月25日，西房公司召开全体股东大会，确认原告为138号股东，并选举任命原告为公司监事。原告提走了除股本金外的41146.44元，剩余的入股本金则存留于公司账户，然因原告举报公司法定代表人邱永侵吞国有资产，邱永对原告打击报复，公司拒绝为原告办理签字入股出资手续，为此还发生冲突报警。后被告还将原告的入股款强行提存。原告与被告签订了入股协议，并履行了自己的出资义务，应当得到相应的股权及股东身份，经多次协商无果，原告无奈只得起诉至法院。被告辩称，原告诉称的确认原告股东身份和确认股比没有事实根据和法律依据。原告的出资款没有支付到公司，没有完成出资义务，原告不是原始股东。2003年至今，被告股权发生多次变更，原告也不是实际的受让人，说明原告不是公司的股东，原告没有任何证据证明记载于被告的出资名册和有隐名股东的行为，所以原告非公司的原始股东及继受股东，请求驳回原告诉请。第三人云锡公司述称，我司作为增资扩股进入以后，已经是被告的母公司，在增资扩股股权受让中，第三人云锡公司履行了相应的股权转让协议并支付了股权对价，成为了被告的合法股东，原告诉请确认的股权侵害了我司的合法权益，原告也没有任何证据说明其在被告享有任何的股东身份和股权比例，请求依法驳回原告的诉请。第三人林海云霄公司述称，原告主张的股东资格确认发生时间是在林海云霄受让之前，与我司受让没有关联性，我司已经将持有的被告股份转让给第三人云锡公司。即使原告的股东身份得到确认也不能对抗我司与被告或者云锡公司的股权受让关系。第三人邱永述称，原告诉状的事实部分除了第一段同意改制这个以外其他的都不是事实，原告没有履行出资义务，不是被告的股东，本案的事实经过西山区纪委以及西山区法院的两次开庭都没有结果，综合来说，原告的起诉没有事实基础没有法律依据应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的职工认股打分表、股东编号表、章程。被告、第三人云锡公司对职工认股打分表、章程真实性认可，被告、第三人云锡公司、邱永对股东编号表不予认可，第三人邱永对章程不予认可，第三人林海云霄公司不予质证。本院经审查认为，职工认股打分表、股东编号表、章程未显示形成时间，也没有相关人认可，不符合证据的形式，本院不予采信；2.原告提交的选举董事会成员实施办法。被告、第三人云锡公司对该证据不予认可。第三人邱永对真实性认可，第三人林海云霄公司不予质证。经本院审查认为，该证据虽然没有原件予以核对，但真实性经过第三人邱永认可，而邱永系该证据形成时的负责人，故本院对该证据予以采信；3.原告提交的徐昆、王学义、刘彬琪、杨雷书写的事情经过。被告、第三人云锡公司、邱永对该证据不予认可，第三人林海云霄公司不予质证。经本院审查认为，该证据属于证人证言，其中徐昆、王学义、杨雷虽然在第一次开庭时出庭接受质询，但从证人陈述的情况看，证人并不知晓原告陈述的于2004年1月15日与被告发生冲突的直接情况，故该证据本院不予采信；4.被告提交的股权转让协议及附件。原告对该证据不予质证。第三人林海云霄公司及邱永对该证据予以认可。经本院审查认为，该证据符合证据的形式，并经过协议相对方认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年12月30日通过改制由昆明市西山区土地房屋开发经营总公司（以下简称西房总公司）变更为昆明西山土地房屋开发经营有限公司（以下简称西房有限公司），改制后西房有限公司股东为昆明市西山区土地房屋经营总公司工会（占股95%，出资额570万元，包括隐名股东92人）、邱永（占股5%，出资额30万元）。西房有限公司于2005年4月18日更名为昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称西房集团），注册资本由600万元增加为1000万元，股东为昆明市西山区土地房屋经营总公司工会（占股92%，出资额920万元）、邱永（占股8%，出资额80万元）。2007年12月28日，西房集团股东持股比例发生变化，昆明市西山区土地房屋经营总公司工会出资额变更为838万元（包含隐名股东52人），邱永出资额变更为162万元。2009年4月7日，西房集团股东持股比例再次发生变化，昆明市西山区土地房屋经营总公司工会出资额变更为863.2734万元（名称变更为昆明西房集团工会委员会，包含隐名股东51人），邱永出资额变更为136.7266万元。2011年2月25日，西房集团的股东变更为第三人林海云霄公司（占股100%，出资额1000万元）。2011年5月30日，中融国际信托有限公司增资入股进入西房集团，出资额为9000万元，西房集团注册资本变更为10000万元。2013年2月20日，中融国际信托有限公司退出西房集团，第三人林海云霄公司持有西房集团100%股权，出资额为10000万元。2013年2月22日，第三人云锡公司通过增资入股进入西房集团，出资额为10408万元，西房集团注册资本变更为20408万元。2015年10月8日，第三人林海云霄公司退出西房集团，第三人云锡公司持有西房集团100%股权，出资额为20408万元。2003年12月22日，昆明市西山区人民政府下发西政复﹝2003﹞404号《昆明市西山区人民政府关于同意〈西山区土地房屋开发经营总公司改制方案〉的批复》，同意西房总公司的改制方案。《昆明市西山区土地房屋开发经营总公司改制方案》中对于职工入股的规定为“由原公司职工自愿出资组建新公司，实现企业经营机制的转换。职工缴纳的现金股所有权属于职工个人。职工个人股设600万股，每股股金1元。”根据西房总公司的内部核算，原告享有的补偿款为91146.44元,经济奖励为10642元。2003年12月24日，原告与西房总公司签订《职工入股协议书》，约定原告自愿按全体职工大会表决通过的内部职工入股标准限额缴纳股资5万元，并在2004年1月20日前缴足。2003年12月25日，原告参加西房有限公司董事会选举大会及监事会选举大会，被选举为监事。同日，原告参加西房总公司工会大会，一致同意委托唐泽红等八人作为工会的股东代表进入西房有限公司，代表工会行使股东权益。2005年11月28日，原告领取了经济补偿金41146.44元及经济奖励10642元。2006年1月12日，西房有限公司向昆明市公证处申请办理提存原告的剩余补偿金58000元。2006年1月20日，昆明市公证处向原告发出《受理通知书》，通知原告领取西房有限公司提存的58000元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有被告的股东身份以及股权比例是多少。一、原告是否具有被告的股东身份。首先，被告系通过国有企业改制而形成的有限责任公司，《昆明市西山区土地房屋开发经营总公司改制方案》中对于职工入股的规定为“由原公司职工自愿出资组建新公司，实现企业经营机制的转换。职工缴纳的现金股所有权属于职工个人。职工个人股设600万股，每股股金1元。”该改制方案系经过职工大会讨论通过并经过上级主管部门批准，即西房有限公司如何设立已经有了共同的意思表示；其次，被告于2003年改制成为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》（1999年修正）第二十五条规定：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。而根据原告与西房总公司签订《职工入股协议书》，原告认购的股份为5万元。故原、被告已经形成了入股的合意，原告已经认购了被告的股份；再次，原告于2003年12月25日参加西房有限公司董事会选举大会及监事会选举大会，被选举为监事。原告并参加西房总公司工会大会选举股东代表。上述事实能够确认原告参与了西房有限公司的设立过程。综上，原告参与了被告的设立过程，与其他股东形成了设立被告的合意，并认购了被告的股份，故本院确认原告系被告的股东。至于被告没有向原告签发出资证明以及原告没有登记为被告的股东系形式要件，本案系公司内部之间的纠纷，故形式要件不能成为否认股东身份的依据。二、原告在被告享有的股权比例是多少。首先，原告提起的诉讼请求为50000元对应股权，并没有确定的股权比例；其次，本案被告成立之时，在工商登记的注册资本为600万元，邱永出资30万元，享有的股权比例为5%，昆明市西山区土地房屋经营总公司工会出资570万元，享有的股权比例为95%。其中昆明市西山区土地房屋经营总公司工会代持了92名个人股东，其中不包含本案原告。后被告的股权经过多次回购、增资、转让，现在的股东为第三人云锡公司;再次，原告认缴的5万元出资，虽然原告主张系其经济补偿金，但原告没有提交证据证明已经将经济补偿金转为出资，现该经济补偿金也由被告向公证处提存。综上，原告享有多少股权比例无法确认，本院仅能确认原告享有认缴出资额50000元所对应的相应股权。综上，依照《中华人民共和国公司法》（1999年修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：确认原告陈宗跃为被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司的股东并享有相应股权（2003年12月24日认缴出资50000元）。案件受理费1050元，由被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年九月二十日书 记 员  蒲跃洲