河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1452号原告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村，统一社会信用代码：911301323199018981。法定代表人：杨继东，经理。委托代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。被告：赵博，男，1986年3月11日出生，汉族，住元氏县。被告：尹晓甜，女，1988年2月15日出生，汉族，住元氏县。二被告共同委托代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。原告元氏县永康运输服务有限公司与被告赵博、尹晓甜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，同年8月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一民，被告赵博、尹晓甜共同委托代理人吴慧杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县永康运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告欠款73985元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与赵博签订分期付款买卖汽车合同，合同编号：D15028号，赵博向原告以分期付款方式购买冀Ａ×××××货车，赵博除缴纳首付车款90000元外，还应分24期向原告支付购车贷款本息283000元；期限自2015年10月27日至2017年11月27日每月一次，每月27日还款；同时约定，被告未按本合同规定的时间和金额向原告交纳借款，按日向原告支付逾期金额万分之七的滞纳金。随后原告将该车交付被告。至起诉之日，被告累计欠原告73985元。二被告系夫妻关系，尹晓甜对赵博的欠款具有法定还本付息义务，原告多次向被告交涉未果。综上所述：原告认为，原告与赵博签订的分期付款买卖汽车合同，真实、合法、有效，双方均应按合同履行义务，二被告应无条件支付原告欠款73985元，原告依法起诉，请人民法院依法判决。赵博辩称，1、原告起诉被告所拖欠73985元，其数额不属实，要求原告出示拖欠此数额的有效证据；2、原告起诉状起诉所涉及车辆被告已经支付了现金款项为277495元达到买卖合同总价款70%以上，原告无权收回车辆，所以原告在本案中将车辆收回违反法律规定；3、即使原告依照法律及合同约定有权收回车辆其原告应当通过合法的手段收回及可以和被告商量收回变卖车辆抵顶被告所欠车辆的车价款，如协商不成原告应当依法向法院提起诉讼，要求返还车辆，而本案中原告强行将被告车辆扣回违反法律规定，造成被告直接损失15万元，被告已向法院提起反诉；4、本案中涉及少额欠款，主要责任是因为此车辆的所有权保留在原告处，因原告公司大量车辆存在违章行为，被交管部门已原告单位为主体将其名下大部分车辆在2017年下半年进行了锁定，要求整改，致使被告所分期付款购买的车辆不能正常运行，无法获得收益，所以造成本案合同不能履行的全部责任属于原告方；5、原告方将被告合法占有的车辆强行扣走后，既没有通知被告更没有征得被告的同意，也没有进行相关评估鉴定，直接将该车辆擅自以超低市场价出售，其出售价款被告不予认可，相对应市场价的差额部分应当由原告自行承担，综上所述被告赵博依据所还原告的277495元的购车款及加上原告扣走车辆其价值应予12万元，所以被告赵博不拖欠原告的购车款，同时原告应当赔偿被告的擅自扣车带来的经济损失15万元。尹晓甜辩称，原告与被告赵博签署汽车买卖合同，其汽车性质为运输，不属于家庭日常消费，被告尹晓甜没有在汽车买卖合同上签字，不属于本次买卖合同争议的相对人，同时本案诉争汽车属于生产工具，不属于夫妻日常消费的共同财产，被告尹晓甜属于家庭妇女，没有相关驾驶证、营运证，对于本案另一被告赵博经营本案诉争车辆不是共同经营者，依照我国合同法及婚姻法尹晓甜不属于本案的适格被告，不应当对原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖汽车合同，证明双方买卖合同关系成立，并确定了双方的权利义务，同时确定了被告除首付款外车款为283000元；2、提车证明，证明原告已履行了合同义务；3、还款明细表，证明到起诉之日被告共欠原告133475元，原告现主张77835元，剩余6万多元另行主张权利；根据原告的还款明细证明车辆总价款373000元首付款是9万元，首付借款3万元，被告共欠原告283000元，服务费、检锁费、清欠费5610元，至起诉之日被告共欠原告133475元。被告赵博、尹晓甜共同质证认为，对证据1本合同原告处没有原告公司的公章，说明原告没有在合同上签字确认，同时原告也没有在盖章后交给被告一份，所以依照我国合同法，合同当承诺方承诺后给予成立，因欠缺原告的签字，说明原告当时没有对此合同进行承诺，并且原告也没有履行给付被告一份合同的相关义务，所以被告认为本合同不符合合同法的成立要件，属于一份没有成立的合同范本，对二被告无法律效应；对证据2其被告赵博已经提走车辆属实，但本提车证明没有记载诉争车辆的总价款，也没有记载被告所欠原告车辆的欠款部分内容，所以对原告所主张的欠款数额没有任何证明；对证据3真实性不认可，其还款明细仅是原告单方所列的数据表，既没有相关会计的签字，更没有被告的确认，也不属于第三方出示的证据，原告用自己所列的列表证明自己所主张的事实，其本质均属于自己的主张，所以此列表依照民事诉讼法不属于原告主张事实之外的其他事实，所以不符合证据的构成要件，所以不属于证据。被告赵博提交的证据为：1、证据名称为原告为被告出具的收款收据，共17份收据，证明被告赵博就诉争车辆已经向原告支付277495元；2、赵博与案外第三人王建方就本案诉争车辆在原告强行扣车之前签订的卖车协议一份，证明原告强行扣走被告车辆当时市场价是121000元；3、被告有证人2人，证明本案诉争车辆当时由原告方到被告处以非法的手段强行扣走，原告方存在先违约行为，并且造成被告大量即将得到的利益损失15万元。原告元氏县永康运输服务有限公司质证认为，对证据1真实性无异议，被告提供的17份证据和原告的记账明细相差7000元，庭下核实；对证据2因为按照合同约定被告在未还清欠款之前是无权处置车辆的，所以该协议是无效的，和本案无关联性，对于被告说的证人出庭作证原告的扣车行为，因法庭决定扣车行为属于侵权行为，不合并审理，原告认为证人已经没有出庭作证的理由，且我方没有扣押被告车辆。以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告赵博签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表示，且双方已实际履行，应依法确认有效。依据买卖汽车合同、提车证明等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告赵博无证据证明其无法正常履行合同约定的还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案被告仅提交了17份购车款收据，剩余款项应承担举证不能的不利后果。原告主张被告尹晓甜共同偿还欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赵博偿还车辆欠款73985元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵博于本判决生效之日起十日内支付原告元氏县永康运输服务有限公司车辆欠款人民币73985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赵博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  赵翠娇二〇一八年九月十四日书 记 员  赵 旭【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。