贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4379号上诉人（原审原告）：杨安学，男，生于1973年7月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：赵兴海，男，生于1968年3月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁图先，女，出生日期不详，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告赵兴海妻子。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。上诉人杨安学因与被上诉人赵兴海、袁图先、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨安学上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实及理由：本案判决时间是2018年5月9日，上诉人领取判决书时是五月底，根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队（2018年4月4日）的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2018年5月1日至2019年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准均已出台，其中城镇常住居民人均可支配收入按29,080元计算，原审法院仍按2017年标准计算不符合法律规定，虽然本案第一次开庭是在2017年，但经保险公司重新申请鉴定后，对新的鉴定结论未召集双方开庭进行辩论，一审法院也没有向上诉人释明是否需要增加、变更诉讼请求，一审法庭对新证据没有发表辩论意见，辩论未终结，判决时应当按照新的赔偿标准计算相关损失，否则保险公司申请重新鉴定故意拖延审限，如仍按申请鉴定时标准计算损失，将严重损害受害人合法利益。虽然鉴定结论认定伤残等级为七级，但同时也对误工期365天进行鉴定，但一审法院只对伤残等级进行认定，对同一份文书中明确的误工期却予以否认，自相矛盾，而且没有从保护受害人的角度考虑，请二审予以改判。一审法院没有任何依据认定上诉人是从事居民服务业，但误工费参照居民服务业标准计算没有相应的事实和法律上的依据，上诉人从事煤矿工人职业，如果不按煤矿工人标准计算，也应当按照相应农、林、牧、渔业平均工资标准计算，请二审法院依法予以改判。上诉人受伤后跨省进行治疗，其住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费仍按省内一般标准计算，不能对产生的损失合理进行赔偿，同时上诉人因伤导致严重的精神障碍，生活已不能自理，且上诉人在家庭中系主要的劳动力，一审法院确定精神损害明显偏低，不能弥补受害人及亲属因伤导致的精神损害。需要说明的是，贵州省已取消农业户口和居民户口的区别，同时上诉人居住在习水县城城乡结合区域，而且生活来源于上诉人在煤矿工作，为此赔偿参照居民标准赔偿依法应当受到保护，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人等二审未作答辩。杨安学向一审法院提出诉讼请求：由被告赔偿原告残疾赔偿金267,426.2元、误工期24,481.68元、护理费11,853.9元、营养费9,000元、住院伙食补助费7,400元、续医费16,000元、鉴定费2,600元、交通费1,000元、医疗费173,852.6元、精神抚慰金30,000元，共计545,614.38元。一审认定事实：2017年4月7日22时30分，被告赵兴海驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由习水县城往民化镇三元村方向行驶，车辆行驶至习水县杉王街道办事处门前路段时与前方由原告杨安学驾驶的车架号为595121364806136的雅迪牌电动车尾部相撞，造成杨安学受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告赵兴海承担事故全部责任，原告杨安学无责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗73天，支付医疗费174,852.95元，其中被告赵兴海垫付16,500元。支付鉴定费2,600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，杨安学颅脑损伤属六级伤残，误工期365日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费16,000元或按实支付。诉讼中被告平安财险遵义支公司对杨安学的司法鉴定申请重新鉴定，并预交鉴定费用4,793元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，杨安学系脑外伤致精神障碍，脑器质性轻度智能减退。颅脑损伤遗留的精神障碍评定为七级伤残，误工期为365日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费12,000元或以实际产生的合理费用为准。另查明：被告赵兴海持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为袁图先，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后平安财险遵义支公司已预付医疗费10,000元，并根据本院（2017）黔0330民初4679-1号民事裁定书，先予执行支付原告杨安学赔偿款160,000元。一审认为，被告赵兴海驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告在习水县人民医院住院期间的医疗费票据12,122.82元丢失，医疗机构补打该票据，虽该证据非正式票据，但所载明金额与住院汇总清单一致，能证明原告住院期间已实际支出该费用，习水县社会保险事业局出具证明杨安学未在该局报销任何费用，即原告损失未得弥补，故对该金额予以认定。原告杨安学诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、残疾赔偿金26,742.62元/年×20年×40%＝213,940.96元；2、误工费按居民服务业标准计算至第一次鉴定前一日，为166天×37,339元/年＝16,981.57元；3、护理费90天×37,339元/年＝9,206.88元；4、营养费90天×30元/天＝2,700元；5、住院伙食补助费73天×80元/天＝5,840元；6、续医费12,000元；7、鉴定费7,393元；8、交通费酌情认定500元；9、医疗费174,852.95元；10、精神抚慰金8,000元。以上共计451,415.36元，由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付122,000元，不足部分在第三者责任险内赔付。事故发生后被告赵兴海垫付费用16,500元，平安财险遵义支公司预付医疗费10,000元和第二次鉴定费用4,793元，并先予支付赔偿款160,000元，预付费用应予以扣减，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险遵义支公司给付被告赵兴海垫付费用16,500元，并赔付原告杨安学260,122.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告杨安学交通事故赔偿款261,636.36元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告赵兴海垫付费用14,986元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告杨安学的其余诉讼请求。减半征收案件受理费1,514元，由被告赵兴海负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审计算残疾赔偿金的标准是否正确；2、一审认定的误工期以及参照居民服务业标准计算误工费是否恰当；3、一审认定的伙食补助费、护理费、营养费、交通费以及精神抚慰金标准是否恰当；关于第一个争议焦点：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审首次法庭辩论终结是在2017年11月21日，2018年5月8日，杨安学的委托诉讼代理人罗成出庭对西南医科大学司法鉴定中心西南医大司鉴［2018］精鉴字第28号《司法鉴定意见书》进行了质证，表示对鉴定结论无异议，并未提出变更诉讼请求，因此，一审计算杨安学残疾赔偿金的标准符合法律规定，本院予以确认。关于第二个争议焦点：杨安学于2017年4月7日受伤，于2017年6月20日出院，于2017年9月12日申请伤残等级鉴定。西南医科大学附属中医医院出院证载明，“患者病情逐渐好转，今日患者及家属商量后决定出院回家修养，病情暂无特殊，予以办理出院”，出院医嘱“休息壹月，加强营养”，结合伤者病情及医嘱，杨安学在第一次鉴定时已治疗终结，鉴定条件已经具备，因此，一审将误工期计算至第一次定残时的前一日并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点：法律并未规定外出就医的应按照就诊地的标准计算受害人的护理费、伙食补助费以及营养费。杨安学未提供证据证明护理人员的收入情况，故一审参照贵州省居民服务业标准计算杨安学护理费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定杨安学住院伙食补助费，参照受害人实际需要补充营养的情况酌情支持30元/天的营养费符合法律规定，本院予以确认。杨安学未提交交通费票据，一审根据杨安学治疗过程酌情支持交通费并无不当，本院予以确认。对于精神抚慰金问题，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，人民法院应结合受诉法院当地平均生活水平以及侵害的手段、过错及后果等因素综合予以考虑，故一审支持精神抚慰金8,000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,028元，由上诉人杨安学负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年九月四日书记员 姜 璇