江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8676号 原告：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市，注册号320581000014158。 负责人：齐竝，该行行长。 委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：霍中警。 被告：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区，注册号320581000218384。 法定代表人：华伟。 被告：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区，统一社会信用代码913205815570730478。 法定代表人：周洪江。 被告：苏州亚润精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇，统一社会信用代码9132058159690240XT。 法定代表人：华磊。 被告：华伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交通银行常熟分行）诉被告苏州华胜达铝业有限公司（以下简称华胜达公司）、苏州浦石精工科技有限公司（以下简称浦石公司）、苏州亚润精工科技有限公司（以下简称亚润公司）、华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理，原告交通银行常熟分行的委托诉讼代理人朱萍、霍中警到庭参加诉讼，被告华胜达公司、浦石公司、亚润公司、华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华胜达公司归还原告借款本金250万元及利息、复利、罚息57404.98元（计算至2017年1月19日），及自2017年1月20日起至实际付款之日止的罚息和复利；2.判令被告华胜达公司支付原告律师费76700元；3.原告有权以折价或拍卖、变卖被告华胜达公司在编号为3880102013AF00026100的《最高额抵押合同》中提供的抵押物所得价款，在最高额6060400元的范围内对其在本案中所涉债务优先受偿；4.原告有权以折价或拍卖、变卖被告华胜达公司在编号为3880102014AF00017900的《最高额抵押合同》中提供的抵押物所得价款，在最高额3006200元的范围内对其在本案中所涉债务优先受偿；5.判令被告浦石公司、亚润公司、华伟对被告华胜达公司在编号为Z1608LN15694133的《流动资金借款合同》中的债务在最高额3080万元的范围内承担连带清偿责任；6.判令由四被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年12月12日，原告与被告华胜达公司签订了编号为3880102013AF00026100的《最高额抵押合同》，约定为2013年12月13日至2016年12月13日期间双方签订的全部主合同提供最高额为6060400元的抵押担保；2014年10月17日原告与被告华胜达公司另行签订了编号为3880102014AF00017900的《最高额抵押合同》，约定为2014年10月17日至2017年10月17日期间双方签订的全部主合同提供最高额为3006200元的抵押担保；抵押物为被告华胜达公司所有的机器设备（详见抵押物清单）。2015年12月9日，原告与被告浦石公司签订了编号为C1512GR3255831的《最高额保证合同》，约定被告浦石公司为被告华胜达公司与原告在2015年12月9日至2016年12月9日期间签订的全部主合同提供最高额为3080万元的保证担保；2016年1月11日，原告与被告亚润公司签订了编号为C1601GR3253310的《最高额保证合同》，约定被告亚润公司为被告华胜达公司与原告在2016年1月11日至2017年1月11日期间签订的全部主合同提供最高额为3080万元的保证担保；2016年7月19日，原告与被告华伟签订了编号为C160712GR3256757的《最高额保证合同》，约定被告华伟为被告华胜达公司与原告在2016年7月19日至2019年7月19日期间签订的全部主合同提供最高额为3080万元的保证担保。 2016年8月9日，原告与被告华胜达公司签订编号为Z1608LN15694133的《流动资金借款合同》，约定由原告为被告华胜达公司发放贷款250万元整，并受编号尾号为6100、7900的《最高额抵押合同》、编号尾号为5831、3310、6757的《最高额保证合同》担保。上述借款合同利率为固定年利率5.02%，复利利率为7.53%，每季21日为结息日；贷款到期日为2017年6月6日。2016年8月10日，原告依约放款250万元。因被告华胜达公司拖欠利息，上述贷款于2017年1月19日被原告宣布提前到期。截止2017年1月19日，共结欠利息、复利57404.98元。2017年1月18日，原告依约向被告送达了《宣布贷款提前到期及催收通知书》，书面通知被告本金为250万元的贷款提前到期。被告至今未能履行还款义务。原告为此提起诉讼。 被告华胜达公司、浦石公司、亚润公司、华伟均未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年12月12日，原告交通银行常熟分行（授信人）与被告华胜达公司（申请人、抵押人）签订《最高额授信协议》，约定：在自2013年12月13日至2016年12月13日的期限内，申请人可以根据需要向授信人申请余额不超过606.04万元的授信；申请人与授信人在上述期限内签署具体授信业务合同而发生的主债权均受抵押人与授信人于2013年12月12日签署的编号为3880102013AF00026100《最高额抵押合同》担保。 2013年12月12日，原告交通银行常熟分行（抵押权人）与被告华胜达公司（抵押人）签订编号为3880102013AF00026100的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人（债权人）已经或将要向债务人华胜达公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意将其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人提供的抵押财产是机器设备，抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准；抵押人为抵押权人与债务人在2013年12月13日至2016年12月13日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同指抵押权人与债务人因融资业务而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为6060400元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。该合同所附《抵押物清单》载明：抛丸机1台，煤气发生炉1台，数控车床4台，制氮机1台，气密性试验机1台，冒口切割机1台，重力铸造机8台，数控车床3台，伊藤气化炉1台，淬火、时效炉1台，数控车床2台，数控车床2台，数控光机2台，数控车床10台。 2013年12月17日，原告交通银行常熟分行与被告华胜达公司在苏州市常熟工商行政管理局办理了动产抵押登记，并取得登记编号为苏E1-0-2013-0252的《动产抵押登记书》。该登记书载明：抵押人为华胜达公司；抵押权人为交通银行常熟分行；被担保主债权数额为606.04万元；担保的范围为主债权、违约金、实现抵押权的费用、利息、损害赔偿金、合同中的其他约定；债务人履行债务的期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止；抵押物为：1.抛丸机1台，型号规格Q379，价值62900元，2.煤气发生炉1套，型号规格直径1.8m，价值147500元，3.数控车床4台，型号规格CK6150/1M，价值318500元，4.制氮机1台，型号规格0，价值109400元，5.气密性试验机1台，型号规格la-02，价值70100元，6.冒口切割机1台，型号规格kac-02，价值140100元，7.重力铸造机8台，型号规格YJJXZL4-D，价值560900元，8.数控车床3台，型号规格C6180，价值298600元，9.伊藤气化炉1台，型号规格8-50，价值145300元，10.淬火、时效炉1套，规格型号14.5M，价值2076900元，11.数控车床2台，型号规格CAK6185NJ，价值223000元，12.数控车床2台，型号规格CAK5085，价值233900元，13.数控光机2台，型号规格CNC6150B/1000，价值159200元，14.数控车床10台，规格型号0，价值1514100元，合计38台（套），价值6060400元。 2014年10月17日，原告交通银行常熟分行（抵押权人）与被告华胜达公司（抵押人）签订编号为3880102014AF00017900的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人（债权人）已经或将要向债务人华胜达公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意将其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人提供的抵押财产是机器设备，抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准；抵押人为抵押权人与债务人在2014年10月17日至2017年10月17日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同指抵押权人与债务人因融资业务而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为3006200元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。该合同所附《抵押物清单》载明：工业炉1台，数控车床2台，数控车床2台，数控车床2台，数控车床2台，立式铝合金淬火炉1台，工业炉4台，合力牌叉车1台，3吨叉车1台，烘箱（工业电阻炉）4台，轴承压机1台，轴承压机1台，浇铸机4台，浇铸机2台，工业炉4台，电动恒畅起重机1台，压缩机1台，水帘喷漆台3台，高频器（全固态感应加热设备）1台。 2014年10月17日，原告交通银行常熟分行与被告华胜达公司在苏州市常熟工商行政管理局办理了动产抵押登记，并取得登记编号为苏E1-0-2014-0308的《动产抵押登记书》。该登记书载明：抵押人为华胜达公司；抵押权人为交通银行常熟分行；被担保主债权数额为300.62万元；担保的范围为主债权、利息、实现抵押权的费用、损害赔偿金、违约金、合同中的其他约定；债务人履行债务的期限自2014年10月17日起至2017年10月17日止；抵押物为：工业炉，数量1，价值802638元；数控车床，数量2，价值199120元；数控车床，数量2，价值256500元；数控车床，数量2，价值29400元；数控车床，数量2，价值68600元；立式铝合金淬火炉，数量1，价值266000元；工业炉，数量4，价值277200元；合力牌叉车，数量1，价值67500元；3吨叉车，数量1，价值31050元；烘箱（工业电阻炉），数量4，价值162000元；轴承压机，数量1，价值28500元；轴承压机，数量1，价值22500元；浇铸机，数量4，价值160200元；浇铸机，数量2，价值80100元；工业炉，数量4，价值151656元；电动恒畅起重机，数量1，价值108630元；压缩机，数量1，价值207200元；水帘喷漆台，数量3，价值56700元；高频器（全固态感应加热设备），数量1，价值30750元。 2015年12月9日，原告交通银行常熟分行（债权人）与被告浦石公司（保证人）签订编号为C1512GR3255831的《保证合同》，约定：保证人为债权人与债务人华胜达公司在2015年12月9日至2016年12月9日期间签订的主合同提供最高额保证担保。2016年1月11日，原告交通银行常熟分行（债权人）与被告苏州亚润汽车零部件有限公司（保证人，已更名为苏州亚润精工科技有限公司，以下统称为亚润公司）签订编号为C1601GR3253310的《保证合同》，约定：保证人为债权人与债务人华胜达公司在2016年1月11日至2017年1月11日期间签订的主合同提供最高额保证担保。2016年7月19日，原告交通银行常熟分行（债权人）与被告华伟（保证人）签订编号为C160712GR3256757的《保证合同》，约定：保证人为债权人与债务人华胜达公司在2016年7月19日至2019年7月19日期间签订的主合同提供最高额保证担保。 上述三份《保证合同》均约定：保证人担保的最高债权额为3080万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期间分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保时，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 2016年8月9日，原告交通银行常熟分行（贷款人）与被告华胜达公司（借款人）签订编号为Z1608LN15694133的《流动资金借款合同》，约定：贷款人可向借款人发放的贷款总额的最高额为250万元，该额度属于一次性额度，仅一次使用；额度用途为用于归还华胜达公司在原告编号为Z1602BA15679773的《开立银行承兑汇票合同》项下债务；授信期间自2016年8月9日至2016年12月9日；本合同下提用的每笔贷款期限不长于10个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年6月6日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2016年8月9日，被告华胜达公司向原告交通银行常熟分行提交《借款额度使用申请书》，申请按下列条件使用上述额度：贷款本金金额为250万元；到期日为2017年6月6日；贷款利率为固定利率，按贷款入账日的基准利率加0.72百分点；按季付息。2016年8月10日，原告交通银行常熟分行向被告华胜达公司发放借款250万元，执行年利率5.02%，付息日为每季末月21日。 上述借款发放后，被告华胜达公司未能按约支付利息。2017年1月18日，原告交通银行常熟分行向被告华胜达公司邮寄《宣布贷款提前到期及催收通知书》，宣布包括本案借款在内的5笔借款于2016年12月15日到期，要求被告华胜达公司立即偿还上述借款及利息。同日，原告交通银行常熟分行向被告浦石公司、亚润公司、华伟邮寄《代偿通知书》，告知本案借款已于2016年12月15日到期，要求保证人承担相应的保证责任，偿还借款本金及利息。上述邮件均于2017年1月19日签收。但各被告均未还款。 本案审理过程中，原告交通银行常熟分行提交的《欠息表》载明：截止2017年1月19日，被告华胜达公司共结欠原告交通银行常熟分行借款本金250万元，利息56823.61元，复利581.38元。 另查明：为处理本案纠纷，原告交通银行常熟分行与国浩律师（苏州）事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费76700元。 以上事实，有工商资料、身份证、最高额授信协议、最高额抵押合同、动产抵押登记证、动产抵押登记书、保证合同、流动资金借款合同、借款额度使用申请书、业务凭证、截屏信息、宣布贷款提前到期及催收通知书、代偿通知书、EMS全球邮政特快专递及查询单、欠息表、聘请律师合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告交通银行常熟分行与被告华胜达公司签订的《最高额授信协议》、《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》，与被告浦石公司、亚润公司、华伟分别签订的《保证合同》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告交通银行常熟分行依约发放借款后，被告华胜达公司未能按约还款，故原告交通银行常熟分行有权宣布借款提前到期，并要求被告华胜达公司承担相应的民事责任。原告交通银行常熟分行向被告华胜达公司邮寄的《宣布贷款提前到期及催收通知书》于2017年1月19日被签收，故本案借款于2017年1月19日提前到期。原告交通银行常熟分行要求被告华胜达公司归还借款本金250万元，支付计算至2017年1月19日的利息、复利，并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告交通银行常熟分行计算至2017年1月19日的复利金额有误，应为复利569.64元，对此本院予以纠正。原告交通银行常熟分行要求被告华胜达公司支付律师费76700元的诉讼请求，有《流动资金借款合同》约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。原告交通银行常熟分行要求对被告华胜达公司提供的抵押物在约定的最高额范围内优先受偿的诉讼请求，有两份《最高额抵押合同》为依据，且依法办理了抵押登记，本院予以支持。原告交通银行常熟分行要求被告浦石公司、亚润公司、华伟对被告华胜达公司的本案债务在最高额3080万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，有三份《保证合同》约定为依据，本院予以支持。被告华胜达公司、浦石公司、亚润公司、华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州华胜达铝业有限公司归还原告交通银行股份有限公司常熟分行借款本金250万元，支付计算至2017年1月19日的利息56823.61元、复利569.64元，并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。 二、被告苏州华胜达铝业有限公司支付原告交通银行股份有限公司常熟分行律师费76700元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 三、原告交通银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖编号为苏E1-0-2013-0252的《动产抵押登记书》载明的被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的机器设备所得价款在最高额6060400元范围内优先受偿本案债权。 四、原告交通银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖编号为苏E1-0-2014-0308的《动产抵押登记书》载明的被告苏州华胜达铝业有限公司提供抵押的机器设备所得价款在最高额3006200元范围内优先受偿本案债权。 五、被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟对被告苏州华胜达铝业有限公司的本案债务分别在最高额3080万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13936元，财产保全费5000元，合计诉讼费18936元，由被告苏州华胜达铝业有限公司负担，被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州亚润精工科技有限公司、华伟承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 祁 馨 二〇一八年九月三日 书记员 胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债权人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。