安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6336号 原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道**北都花园****，统一社会信用代码913401007728036206（1-1）。 法定代表人：宋艾平，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭振明，该公司员工。 被告：中菱高新科技股份有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路**（中科电力装备集团有限公司院内**厂房）会信用代码91340300MA2N1X7W37（1-4）。 法定代表人：杨坤生，董事长。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。 原告合肥开达机电有限公司（以下简称开达机电公司）与被告中菱高新科技股份有限公司（以下简称中菱高新科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告开达机电公司委托诉讼代理人李涛、郭振明，被告中菱高新科技公司委托诉讼代理人武先骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开达机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67960元，承担利息2892元（按照年利率6%标准，自2017年11月18日计算至2018年8月22日，之后利息顺延至款清时止）,上述合计70852元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：因被告承建的“蚌埠市建设银行项目”安装工程需要，2017年7月31日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告己经依照合同约定将产品清单中的货物送至“蚌埠市建设银行项目”工地并进行安装结束。因建设银行及被告现场人员指导母线线路错误走向，由原告对母线重新调整布置并改造。工程改造结束，经被告于2017年11月17日确认增加货款为67960元。故工程改造结束后，经原告多次催促，被告拒不支付货款行为己构成违约。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定特具此状，请求人民法院依法判决。 在庭审中，原告开达机电公司对第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款67960元，并承担逾期利息（按照年利率6%标准，自2017年12月7日计算至2018年8月22日，之后利息顺延至款清时止）。 被告中菱高新科技公司辩称：1、增补的供货金额以工程联系单及发货清单为准；2、改造工程具体的验收时间不明，原告主张的利息起算点有误；3、原告主张的利息计算标准过高，请法庭予以调整。 原告开达机电公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1、企业法人营业执照，证明目的:证明原告主体资格；证据2、企业信用信息查询单，证明被告主体资格；证据3、民事判决书，证明目的：证明原、被告系买卖合同关系，本案起诉的标的在上一次没有起诉；证据4、工程联系单、发货清单，证明目的：证明原告改造完毕，被告拖欠货款的事实。 被告中菱高新科技公司仅对证据4的证明目的持有异议，认为工程联系单只能证明整改范围，而发货清单只有显示部分供货，不是全部的供货。被告中菱高新科技公司对原告提供的其余证据真实性、合法性和关联性均不持异议。各方无异议的证据,本院予以确认在案佐证，有异议的证据本院认定如下:在原告说明证据4中打印落款日期为2017年11月6日的工程联系单上的34100元费用为项目改造拆除费用，不涉及供货，打印落款日期为2017年11月16日的工程联系单上的33860元的费用为供货、安装费用后，被告中菱高新科技公司对上述费用予以认可，故本院对该组证据予以认定。 综合对证据的审查认定并结合法庭调查，本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告开达机电公司与被告中菱高新科技公司签订了《工业品采购合同》，合同就供货标的名称、规格型号、数量、单价等进行了约定，就付款方式约定为：合同签订后预付合同金额的30%，安装结束验收送电付至合同金额95%，留5%的质保金，一年到期后一周内付清（结算以现场实际数量为准）。原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“蚌埠市建设银行项目”工地并进行安装结束。由于业主单位及被告现场人员指导母线线路错误走向，业主单位要求须对母线走向重新调整布局进行改造。原告开达机电公司于2017年11月6日通过工程联系单的形式，就项目改造拆除费用34100元告知被告中菱高新科技公司并请被告给予审核回复，被告项目经理马新建及被告法定代表人杨坤生分别于2017年11月8日、2017年11月17日在该工程联系单上签字，原告开达机电公司在该工程联系单上盖章。原告开达机电公司于2017年11月16日通过工程联系单的形式，就项目改造供货、安装费用33860元告知被告中菱高新科技公司并请被告给予审核回复，被告项目经理马新建及被告法定代表人杨坤生于2017年11月17日在该工程联系单上签字，原告开达机电公司在该工程联系单上盖章。2017年11月30日，原告开达机电公司依照工程联系单发货至被告项目工地并完成改造安装验收，被告项目现场收货人陈伟在母线发货清单上签字。此后，被告一直未按合同约定支付货款，原告诉至法院要求判如所请。 另查明，2017年11月14日原告开达机电公司曾为追讨案涉合同货款将被告中菱高新科技公司诉至本院（（2017）皖0103民初7441号案件），该案起诉至法院后，案涉合同项下又增加发货即为本案争议货款。本案争议货款未包含在上述案件诉讼范围内。 本院认为，被告中菱高新科技公司与原告开达机电公司签订涉案合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。其在案涉合同项下根据项目实际施工增加发生的项目改造施工及供货安装，应当按照案涉合同约定履行。原告就增加项目改造施工及供货安装通过工程联系单的形式向被告中菱高新科技公司提请审核回复，被告予以认可，故在原告履行项目改造施工及供货安装验收后，被告应当依照合同约定支付货款。原告供货安装验收时间为2017年11月30日,因质保期尚未届满,故被告应支付原告货款总额的95%，即（34100元+33860元）×95%=64562元。被告中菱高新科技公司对验收时间有异议，但未能提供有效的反证，且对原告开达机电公司提供的母线发货清单的真实性不持异议，故根据上述证据，本院认定该批货物已于2017年11月30日安装验收合格并可以送电。关于原告所主张的逾期利息，其性质等同于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告主张按照年利率6%标准计算，自2017年12月7日计算至2018年8月22日，之后利息顺延至款清时止，该计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算期间有事实和法律依据，本院予以支持。经计算自2017年12月7日至2018年8月22日逾期利息计算为：64562元×6%/365×258天=2738.14元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中菱高新科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥开达机电有限公司支付货款64562元并支付逾期利息2738.14元（以64562元为基数，按照按年利率6%的标准自2017年12月7日计算至2018年8月22日，之后利息顺延计算至实际清偿完毕时止)； 二、驳回原告合肥开达机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元、减半收取计786元，由被告中菱高新科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年九月二十六日 书记员 缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。