广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初657号原告：黄少彬，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。被告：伍时锋，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：邓瑞兰，女，1969年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告黄少彬与被告伍时锋、邓瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄少彬及其委托诉讼代理人胡登绍到庭参加了诉讼，被告伍时锋、邓瑞兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄少彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元和2016年5月6日前的利息55000元；二、判令被告支付原告从2016年5月7日起至还清之日止按实欠本金的月利率2%计算的利息（暂计至2018年3月13日为44400元）；三、因本案产生的案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，原告已于当天向被告支付现金10万元。但经原告多次催促，被告未能依约还款。2016年5月6日，原、被告经结算，确认被告尚拖欠原告借款本金10万元、利息55000元，共计155000元，并于当天补签《借款欠条》。双方还约定，若被告于2016年8月份还清全部款项，则无需支付从2016年5月7日起的利息，若2016年8月份未能还清全部款项，则需继续支付利息。但被告依然未能依约还款，经原告多次催促，被告于2018年1月27日签订《还款计划》，承诺于2018年春节前还款1万元，2018年6月还款5万元，剩余款项于2018年12月底前还清。但至今，被告仍分文未付。被告的行为已构成违约，根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等相关规定，被告应立即向原告偿还借款本金10万元、2016年5月6日前的利息55000元以及从2016年5月7日起至还清之日止按实欠本金的月利率2%计算的利息（暂计至2018年3月13日为44400元）。基于以上事实和理由，原告不得不起诉至法院，请依法裁决。诉讼过程中，黄少彬以邓瑞兰作为伍时锋的配偶，对伍时锋在夫妻关系存续期间所产生的债务依法应承担连带清偿责任为由，向本院申请追加邓瑞兰为本案被告。伍时锋、邓瑞兰没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，伍时锋因急需资金周转，向黄少彬借款人民币100000元，双方约定借款月利率2%，借款期限为一年。当日黄少彬向伍时锋发放了借款100000元，同时扣除了一个月利息2000元，实际借款98000元。借款后，伍时锋按每月2000元，已付清至2014年1月21日止的借款利息给黄少彬，之后，伍时锋没有继续支付借款利息给黄少彬。2016年5月6日，伍时锋向黄少彬出具《借款欠条》一份，确认因急需资金周转，向黄少彬借款人民币155000元。当日伍时锋还在《借款欠条》订明“2016年8月份还清”。2018年1月27日，伍时锋向黄少彬出具《还款计划》一份，确认本人于2013年7月借到黄少彬10万元，按月利率2%计算利息，2016年5月6日经结算，尚欠黄少彬本金10万元、利息55000元，共计155000元，并承诺于2016年8月份还清，但未能履行承诺，现本人计划按如下还款：2018（年）春节前还1万元，2018（年）6月（还）五元（庭审中，黄少彬自述“五”是笔误，应为“五万”），剩余2018（年）12月底还清。后因伍时锋仍未能按约定期限还款，黄少彬遂向本院提出起诉。又查明：伍时锋与邓瑞兰是夫妻关系，本案债务发生在伍时锋与邓瑞兰婚姻关系存续期间。此外，根据黄少彬的申请，本院于2018年4月11日作出（2017）粤1204民初657号民事裁定，在199400元价值范围内查封伍时锋名下位于肇庆市××区××小区××号的房产，但因该房产已于2018年3月1日转移，故本院未能查封。本院认为：伍时锋、邓瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。伍时锋向黄少彬借款的事实，有黄少彬提供的由伍时锋签名确认的《借款欠条》、《还款计划》在案为证，双方间的民间借贷关系确立并受法律保护。根据约定黄少彬向伍时锋出借本金100000元，但黄少彬预先在本金中扣除了一个月利息2000元，应按实际借款数额98000元要求返还借款及计算利息，其中：2013年7月22日至8月21日，以98000元为本金，按月利率2%计，利息为1960元（98000元×2%），已收利息2000元，多收40元（2000元-1960元），该40元应作为返还借款本金；2013年8月22日至9月21日，以97960元（98000元-40元）为本金，按月利率2%计，利息为1959.2元（97960元×2%），已收利息2000元，多收40.8元（2000元-1959.2元），该40.8元应作为返还借款本金；2013年9月22日至10月21日，以97919.2元（97960元-40.8元）为本金，按月利率2%计，利息为1958.38元（97919.2元×2%），已收利息2000元，多收41.62元（2000元-1958.38元），该41.62元应作为返还借款本金；2013年10月22日至11月21日，以97877.58元（97919.2元-41.62元）为本金，按月利率2%计，利息为1957.55元（97877.58元×2%），已收利息2000元，多收42.45元（2000元-1957.55元），该42.45元应作为返还借款本金；2013年11月22日至12月21日，以97835.13元（97877.58元-42.45元）为本金，按月利率2%计，利息为1956.7元（97835.13元×2%），已收利息2000元，多收43.3元（2000元-1956.7元），该43.3元应作为返还借款本金；2013年12月22日至2014年1月21日，以97791.83元（97835.13元-43.3元）为本金，按月利率2%计，利息为1955.84元（97791.83元×2%），已收利息2000元，多收44.16元（2000元-1955.84元），该44.16元应作为返还借款本金，2014年1月22日至2016年5月6日，以97747.67元（97791.83元-44.16元）为本金，按月利率2%，利息为53761.22元（97747.67元×2%×27个半月）。据此，至2016年5月6日，伍时锋实欠黄少彬借款本金97747.67元、利息53761.22元。伍时锋未按约定期限归还借款本息，经黄少彬催讨，伍时锋向黄少彬出具《还款计划》，承诺在2018年12月底前分三期还清给黄少彬。伍时锋虽然约定剩余借款在2018年12月底还清，该期限尚未到期，但至本案法庭辩论终结时伍时锋未按约定期限归还已经到期的借款给黄少彬，且伍时锋至今下落不明，以自己的行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，依法黄少彬有权解除2018年1月27日的《还款计划》，一次性要求伍时锋偿还全部借款。因此，对实欠借款本金97747.67元、利息53761.22元，伍时锋应予归还给黄少彬，并应从2016年5月7日起至还清借款之日止，并以实欠借款本金97747.67元为基数，按月利率2%支付利息给黄少彬。至于邓瑞兰对本案债务应否承担连带清偿责任的问题，虽然伍时锋与邓瑞兰是夫妻关系，本案债务发生在伍时锋、邓瑞兰婚姻关系存续期间，但黄少彬未能提供证据证实本案债务得到邓瑞兰的确认，以及用于伍时锋、邓瑞兰夫妻共同生活或者共同经营，因此本院对黄少彬有关本案债务属于伍时锋、邓瑞兰夫妻共同债务的主张不予确认，依法黄少彬应承担举证不能的责任。故本院对黄少彬要求邓瑞兰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告伍时锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄少彬借款本金97747.67元；二、被告伍时锋应从2016年5月7日起至还清借款之日止，以实欠借款本金97747.67元为基数，按月利率2%计算利息给原告黄少彬，该利息与第一项欠款同时付清；三、驳回原告黄少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，案件申请费1517元，二项合计5805元(原告黄少彬已预交)，由被告伍时锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权代理审判员  胡积民人民陪审员  廖燕玲二〇一八年九月三十日（）书记员陈超毅