湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1866号原告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：张回家，董事长。委托诉讼代理人：张少于，女，1992年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住江西省上饶市余干县。被告：湖南银旺置业发展有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**法定代表人：付茂苏，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浪，女，1982年8月14日出生，汉族，系该公司原员工，住湖南省湘潭县。原告中铁五局集团有限公司（以下简称原告）与被告湖南银旺置业发展有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月18日诉至长沙市天心区人民法院，被告提出管辖异议，长沙市天心区人民法院于2017年11月3日作出（（2017）湘0103民初6143号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少于，被告委托诉讼代理人黄伟、梁浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余工程款32000元;2.判决被告向原告支付逾期付款的违约金60000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订《新芙蓉之都商务楼地下立体智能停车库围护结构及相关工程施工合同》,合同对工程名称、工程地点、承包方式、付款安排及违约责任的承担等都做了明确具体的约定，合同签订后，被告依约向原告支付了90%的工程款，原告收款之后也依约完成了全部的施工任务,但被告一直未按照合同的约定向原告支付剩下的10%的尾款，原告多次要求被告付款，被告均拒绝支付，被告不予支付工程款的行为已经构成违约。综上所述，鉴于被告的违约行为，现根据有关法律法规提起诉讼。被告辩称，1.涉案工程未经业主即被告验收，未向被告交付，双方之间也未就涉案工程进行最终结算，未达到施工合同约定的付款条件，原告要求支付剩余工程款没有事实与法律依据；2.涉案合同履行过程中，被告没有逾期付款的情形，无须支付逾期付款违约金，且合同约定违约金过高；3.原告未按合同约定履行全部义务，涉案工程的相关渣土运输由被告代为完成并支付了相关费用9862.93元，该款项应由原告支付给被告（直接从剩余工程款中抵扣）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订《新芙蓉之都商务楼地下立体智能停车库围护结构及相关工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定：被告委托原告对长沙地铁1号线涂家冲站4号出入口北侧新芙蓉之都商务楼地下立体智能停车库围护结构及相关工程施工，工期安排为合同签订后60个日历天内完成，工程采用包工、包料、包安装、包手续办理、包竣工验收等的总价，合同价格为320000元；合同签订后，被告五日内支付总工程款的90%，剩余的10%在该工程施工完成后，监理及业主验收合格并同意进行下一步施工的5日内全部付清；如果由于被告的责任向原告延迟付款，延迟超过一星期，被告须向原告每天支付应付金额2%的违约金。该合同加盖原告长沙市轨道交通1号线一期工程6标段项目经理部及被告公司印章。次日，被告向原告长沙市轨道交通1号线一期工程6标段项目经理部转款288000元。原告施工完毕后，被告将涉案工程的后续工程（新芙蓉之都商务大楼西南向广场及地铁1号线4号出口和风亭等相邻部位清表、锤凿、外运）交由湖南望新建设集团股份有限公司施工，湖南望新建设集团股份有限公司于2016年6、7月期间进场施工。同时，与涉案工程相连接的长沙市轨道交通1号线涂家冲站土建工程于2016年4月22日竣工验收合格。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。就双方争议工程剩余10%尾款的支付问题，被告虽不认可涉案工程已经验收交付，但与涉案工程相连接的长沙市轨道交通1号线涂家冲站土建工程已竣工验收合格，被告亦认可湖南望新建设集团股份有限公司已于2016年6月至7月进场对涉案工程的后续工程进行施工，故可以确认涉案工程已合格交付并进行下一步施工，符合约定尾款支付条件，被告应向原告支付尾款32000元（320000元×10%）。就逾期付款违约金，施工合同内虽约定每天按应付金额的2%计算，但该约定标准明显过高，本院酌情调整为应付款项的日万分之五，另因原告未举证证明下一步施工的具体日期，本院采纳被告陈述后续工程进场时间，酌定自2016年6月30日开始计算。被告提交《工程造价咨询报告》，主张涉案工程的相关渣土运输由被告代为完成并支付了相关费用9862.93元，但无证据证明该报告所涉外运“渣土”系原告施工遗留，故被告主张进行冲抵，欠缺事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南银旺置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告中铁五局集团有限公司工程款32000元及逾期付款违约金（以32000元为基数，按日万分之五标准，自2016年6月30日计算至清偿之日止，以60000元为限）；二、驳回原告中铁五局集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告湖南银旺置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  朱利人人民陪审员  曹群湘二〇一八年九月十九日法官助理袁亚书记员甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。