wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4679号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：李顺清，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：邱连明，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：聂彩明，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市鹏聂机械设备租赁有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**/div> 法定代表人：聂彩明。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称：涪城信用社城南分社）与被告邱连明、聂彩明、绵阳市鹏聂机械设备租赁有限公司（以下简称：鹏聂租赁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社城南分社的委托诉讼代理人王富昌，被告邱连明、被告聂彩明并作为被告绵阳市鹏聂机械设备租赁有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涪城信用社城南分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2共同偿还原告借款本金43万元，并支付罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年5月7日利息、罚息合计203250.8元）；2.判令三被告承担原告因此而支付的律师费12900元；3.判令原告作为抵押权人对被告3在《抵押合同》项下的抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用概由三被告承担。 被告邱连明答辩称，案涉借款并没有发放给我，要求重新发放贷款。 被告聂彩明、鹏聂租赁公司答辩称，欠款属实，也确实该还，去年已还过10000元。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年7月2日，被告邱连明、鹏聂租赁公司作为抵押人（甲方），与作为抵押权人的原告签订了《抵押合同》，约定：“被告鹏聂租赁公司以其所有的两台现代ROBEX挖掘机为被告邱连明向原告的贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金44万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人支付的其他款项，以及实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”同年7月3日，被告邱连明作为借款人（甲方），与作为贷款人（乙方）的原告签订《个人借款合同》，约定：“甲方向乙方借款44万元，期限自2014年7月3日至2015年7月2日；固定月利率为9.2917‰，按月结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由甲方承担。”被告聂彩明、聂鹏租赁公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：愿作为借款人邱连明在原告处借款的共同还款人，对借款承担连带保证责任。前述合同签订后，双方对抵押财产办理了抵押登记。原告按约向被告邱连明发放了贷款44万元。借款期限届满后，被告结清了借款期内的利息，但是仅偿还了本金1万元，至今尚欠本金43万元未还。原告于2016年12月12日、12月20日，向被告邱连明、聂鹏租赁公司进行了催收。同年12月21日，被告邱连明、聂彩明向原告出具了《还款计划》，但未按承诺还款。截止2018年5月7日，被告已积欠逾期利息203250.8元。 还查明，案涉借款逾期的罚息月利率为13.93755‰。 另查明，原告为实现案涉债权与四川经义律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定：原告需支付代理费12900元，现实际支付了5000元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告按约将贷款发放至了被告邱连明的账户。被告邱连明辩称未实际收到贷款的意见，本院不予采信。被告邱连明在借款期限届满后，仅由担保人聂彩明偿还了1万元的本金，至今尚欠43万元本金未还，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本金43万元及按罚息利率计收逾期利息的请求成立，本院予以支持。 关于原告主张被告聂彩明、聂鹏租赁公司承担担保责任的问题。本案中被告聂彩明为案涉借款提供的是连带保证责任担保，而被告聂鹏租赁公司提供的是抵押财产担保。原、被告并未就如何实现担保物权物作出明确约定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告既可以抵押物实现债权，也可主张保证人聂彩明承担保证责任实现债权。故原告主张被告聂彩明、聂鹏租赁公司承担担保责任的请求成立，本院予以支持。 原告主张被告承担律师费12900元，但庭审查明原告实际支付的律师费是5000元。故本院对于原告已实际支出的5000予以支持，对尚未支付的部分不予支持。原告可待实际发生后另行主张。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告邱连明于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还贷款本金43万元及截止2018年5月7日所产生的逾期利息203250.8元。 二、被告邱连明于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社承担支付逾期利息，计算方法为：以43万元为基数，从2018年5月8日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.93755‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、被告邱连明于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师费5000元。 四、如被告邱连明不能在前述指定的期限内偿还借款本息，则原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对被告绵阳市鹏聂机械设备租赁有限公司提供的抵押财产（两台现代ROBEX挖掘机）变现价款享有优先受偿权。 五、被告聂彩明对被告邱连明前述债务承担连带清偿责任。 六、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方城南分社的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社负担25元，被告邱连明、聂彩明、绵阳市鹏聂机械设备租赁有限公司负担5106元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一八年九月十七日 书记员  刘洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10113号之一原告：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。法定代表人：郑俊生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。被告：吴猛。第三人：武文娟。原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司诉被告吴猛，第三人武文娟追偿权一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  高学亭人民陪审员  吴丽娥二〇一八年九月二十九日书 记 员  林香瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈莲花。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莲花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈莲花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,925.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,925.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执937号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。被执行人：巫江，男，1970年9月30日生，汉族，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日立案强制执行，要求被执行人向申请人支付罚金3000元。在执行过程中，对被执行人（银行、不动产、证券、车辆、工商）采取强制措施后，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初371号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 童荣彬二〇一八年九月七日书记员 胡 宝
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7566号 关于申请执行人南哲顺与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12851号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾小伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾小伟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告曾小伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告曾小伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾小伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾小伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾小伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾小伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾小伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾小伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾小伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾小伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告曾小伟承担本案律师费人民币155元。被告曾小伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾小伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3956号 原告：张某，女，1978年9月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告：钱某1（曾用名钱某2），男，2005年7月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 法定代理人：张某，女，1978年9月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系钱某1母亲。 被告：钱某3，男，1977年1月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告张某、钱某1与被告钱某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月18日受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理。原告张某并作为原告钱某1法定代理人到庭参加诉讼，被告钱某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于临安区产属于二原告所有；被告立即协助原告办理房产过户；原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某与被告钱某3原系夫妻，原告钱某1是张某与钱某3的的婚生儿子，张某与钱某3于2011年9月16日在临安市民政局办理协议离婚手续。离婚协议约定，儿子钱某1随张某生活，坐落于林水山居******，归张某及钱某1所有。被告至今未将其房屋产权注销，也未协助原告办理房产过户手续。经原告多次催告，被告以各种理由推脱其，2014年后原告已经无法联系上被告，被告的行为严重损害原告的利益。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中二原告撤回要求被告协助办理房产过户的请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、离婚证一份，以证明原、被告于2011年9月16日在临安市民政局办理协议离婚手续的事实。 2、《离婚协议书》一份，以证明双方在离婚协议中约定案涉临安市林水山居82幢1单元402室房产，归女方及儿子即本案原告所有的事实。 3、房产证一份及房产信息查询记录二份，证明案涉房产现登记在原告张某与被告钱某3名下的事实。 被告钱某3未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告提供的证据，被告在收到证据副本后未提出异议，本院经审核后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的内容一致。 本院认为：被告钱某3未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告张某与被告钱某3离婚，签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思，对双方均具有法律约束力。协议约定，案涉房屋归原告张某、钱某1所有，故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于杭州市临安区的房产（产权证号：临房权证锦城移字第××号、临房权证共字第××号）归原告张某、钱某1所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某、钱某1负担。 原告张某、钱某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  喻丽林 二〇一八年九月十日 书记员  张 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初815号 原告:高根和、戴杏枝、李荷花等383人。 诉讼代表人：高根和，男，汉族，出生于1957年7月8日，住址：兴和县。 诉讼代表人：戴杏枝，女，汉族，出生于1965年6月26日，住址：兴和县。 诉讼代表人：李荷花，女，汉族，出生于1970年8月27日，住址：兴和县。 被告：王建林，男，汉族，兴和县。 第三人：旺道奶站，地址：乌兰察布市兴和县旺道乳草业有限公司。 负责人：张英贵，系该公司经理。 本院在审理原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人诉被告王建林债权人代位权纠纷一案中，原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员 ：郭咏梅 二〇一八年九月二十日 书记员 ：武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8590号 申请执行人：甘冠芳,女性,1978年4月12日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 被执行人：中山优美制包有限公司,住广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段。 法定代表人、经营者：莫新文。 申请执行人甘冠芳与被执行人中山优美制包有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人甘冠芳清偿欠款23537.50元及其利息；案件受理费由被执行人中山优美制包有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××汽车一辆（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担），本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理（上述车辆查封时间自2018年8月6日至2020年8月5日）。申请执行人要求暂不拍卖位于中山市南朗镇横门置业路4号众城科技工业园厂房第四层01卡内的布料。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执8590号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1217号原告：展阳电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区观平路**粮食集团观澜工业园******，统一社会信用代码914403000527743664。法定代表人：PUESCHELFRANKMARTIN，执行董事。委托诉讼代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵山杉，广东广和律师事务所律师。被告：姜绵贵，女，汉族，1984年7月2日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：龚文勇，广东海涵律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵山杉、被告委托诉讼代理人龚文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：被告提交2017年11月、12月薪资发放表，主张其入职时间为2013年8月21日，原告不予认可，提交劳动合同、社保清单，主张被告2015年1月入职，本院经审查认为，原告提供的劳动合同、社保清单仅能证明在此期间的劳动合同签订情况和社保购买情况而不能证明原告的入职时间，被告提供的薪资发放表有明确的入职时间，原告作为用人单位虽然否认该证据的真实性，但却不能提供有关劳动者入职时间的有效证据予以反驳，应当承担举证不能的责任，故本院采信被告主张，认定被告入职时间为2013年8月21日。二、工作岗位：员工。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年1月2日至2018年1月2日。四、离职时间：2018年1月16日。五、解除劳动关系前十二个月应发月平均工资：4222.91元。六、劳动关系解除情况：原告认为被告存在煽动工人罢工、消极怠工以图达到公司接受被告提出的不合理要求的行为，严重破坏劳动纪律，严重干扰公司的正常生产经营秩序，严重违反了公司的规章制度，遂决定解除与被告的劳动合同而不给予经济补偿金。被告则否认存在原告所主张的事实，并表示从未见过公司的相关规章制度。经审查，原告提交的公司制度显示的批准日期为2016年6月1日，该日期晚于被告签订劳动合同的时间，原告无证据证明已组织被告学习或向被告传达该规章制度，故该规章制度不能作为认定被告行为的依据；关于原告主张的被告存在煽动工人罢工、消极怠工的行为，经审查，原告提供的证据仅能证明原告的管理人员与公司多名员工进行过沟通交流，而不能证明被告煽动工人罢工、消极怠工，在此情况下，原告解除与被告的劳动合同系违法行为，故应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金38006.19元核算无误，本院予以确认。七、律师费：5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告应支付被告律师费人民币5000元。八、申请仲裁时间：2018年2月23日。九、仲裁请求：请求裁令原告支付被告：1、原告支付2013年8月21日起至2018年1月16日止违法解除劳动合同赔偿金人民币38006.3元；2、原告支付被告律师费人民币5000元。十、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告以下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币38006.3元；2、律师费人民币5000元。十一、诉讼请求：请求判令原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币38006.3元；2、律师费人民币5000元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告展阳电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告姜绵贵违法解除劳动合同赔偿金人民币38006.3元；二、原告展阳电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告姜绵贵律师费人民币5000元；三、驳回原告展阳电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果原告展阳电子（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告展阳电子（深圳）有限公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一八年九月五日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华等15人（名单附后）。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系汤景华之子。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府，住所地：福建省福州市乌山路**。 法定代表人：尤猛军，福建省福州市人民政府市长。 再审申请人汤景华等15人因诉福建省福州市人民政府政府信息一案，不服福建省高级人民法院作出(2015)闽行终字第350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华等15人申请再审称：被申请人掌握再审申请人申请公开的政府信息，且会议纪要对再审申请人的权利义务产生了影响，应当由被申请人公开。据此，请求：1.撤销原一、二审判决；2.责令被申请人公开再审申请人申请公开的信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性，一般不属于《条例》所指应当公开的政府信息。本案中，再审申请人申请公开的五份会议纪要，仅为行政机关在内部讨论过程中所形成的讨论意见，对外不产生直接影响，不属于《条例》所调整的范围。因此，被申请人作出被诉的《政府信息公开申请办理告知书》，将不予公开政府信息的情况告知再审申请人并说明理由，并无不当。故原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，汤景华等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤景华等15人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月三十日 书记员  宋芳菲 附件：再审申请人名单（共十五人） 汤景华、邱爱东、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执859号申请执行人：孙文祥，男，1962年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：王绩，男，1961年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人孙文祥与被执行人王绩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人245700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人王绩作出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵晓强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3608号原告：郭珍，女。委托诉讼代理人：孙永成、周觅，山西望湖律师事务所律师。被告：李运康，男。原告郭珍与被告李运康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭珍撤诉。案件受理费3464元，减半收取计1732元，诉讼保全费1311元，共计3043元，由原告郭珍负担。审判长 张永刚人民陪审员杨永革人民陪审员侯云芳二〇一八年九月十七日书记员 严         雪         星
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4229号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：夏真平，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告夏真平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云26刑终146号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佐明，男，1972年11月8日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年2月21日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元，2014年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被云南省文山市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元，2017年6月18日刑满释放。又因本案于2018年4月23日被砚山县公安局刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人杨佐明犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）云2622刑初188号刑事判决，认定被告人杨佐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人杨佐明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉意见，依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。在本院审理过程中，原审被告人杨佐明又向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨佐明自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨佐明撤回上诉。云南省砚山县人民法院（2018）云2622刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一八年九月三十日书记员  杨锐凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5442-1号原告：张德华，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：原崇彪（原敬涛），男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张彩红，女，汉族，住址同上。原告张德华与被告原崇彪（原敬涛）、张彩红民租赁合同纠纷一案，于2018年7月13日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 莉审 判 员  姚 娟人民陪审员  丁玉梅二〇一八年九月十日书 记 员  金晓彬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2559号申请执行人：廖泽剑，男，汉族，1977年4月19日出生。身份证住址：昆明市西山区。现住址：昆明市西山区。被执行人：昆明拓东房地产开发开发有限公司。住所：昆明市拓东路**。法定代表人：殷刚伟，男，系昆明拓东房地产开发有限公司董事长。本院受理的廖泽剑申请执行昆明拓东房地产开发开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院盘劳人仲字（2017）49号仲裁裁决书，被执行人昆明拓东房地产开发开发有限公司应自该判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人廖泽剑2016年11月工资4000元、2016年12月工资4000元、经济补偿金48219.56元，合计人民币56219.56元。因被执行人昆明拓东房地产开发开发有限公司逾期拒不履行上述义务，申请执行人廖泽剑于2018年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人昆明拓东房地产开发有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人昆明拓东房地产开发有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人昆明拓东房地产开发有限公司逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人昆明拓东房地产开发有限公司。（4）被执行人昆明拓东房地产开发有限公司名下财产已由另案首先查封，在本案中不具备暂不具备处置条件，已告知申请参与分配的权利。经查明被执行人昆明拓东房地产开发有限公司在本案中无可供执行的财产，申请执行人廖泽剑也不能提供被执行人昆明拓东房地产开发有限公司可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11392号 关于申请人高宝明与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：曹单书记员：李嘉慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执867号之三申请执行人：赵安国，男，1958年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人:白金淑，女，1959年3月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:朱兆玉，女，1963年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人赵安国、白金淑与被执行人蒋兴刚、朱兆玉借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4839号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人蒋兴刚、朱兆玉在该判决生效之日起十日内支付申请执行人借款17万元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人蒋兴刚有银行存款，本案依法对被执行人蒋兴刚在中国银行账户、在重庆农村商业银行账户、在重庆农村商业银行账户的存款予以冻结、扣划，扣划案款共计3513.56元，支付申请执行人3463.56元，支付执行费50元。查明被执行人蒋兴刚、朱兆玉无其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执867号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年九月六日法官助理蒋理书记员刘磊
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执324号 申请执行人：张云祥，男，1981年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇。 法定代表人：封虹屹，总经理。 本院在执行申请执行人张云祥与被执行人贵州虹懿环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）黔0113民初19号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行债务本金56440元，并承担案件受理费303元、执行费747元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书等法律文书，对被执行人进行财产调查，分别对被执行人银行存款、证券、车辆等进行了查询，被执行人贵州虹懿环保建材有限公司名下无存款，亦无车辆。经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站等不动产登记部门查询，均未查到被执行人贵州虹懿环保建材有限公司有房屋登记信息。被执行人厂房、设备等均已被贵阳市白云区房屋征收管理局进行征收，但对该笔征收款，因部分债权人已提起执行分配方案异议之诉，现暂无法进行分配。因此，被执行人现暂无可供执行财产。本院已将被执行人法定代表人封虹屹采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经将上述情况短信告知申请人。申请人未实现债权为56440元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晓勇 审 判 员  刘 飞 代理审判员  周灿荣 二〇一八年九月十二日 法官助理  王海兵 书记员林雪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2237号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：永山，男，1981年10月12日出生，蒙古族。原告汇通信诚租赁有限公司与被告永山融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人阿斯尔到庭参加诉讼，被告永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永山支付原告车辆租赁款33282.94元、租金逾期违约金7947.97元（自2017年12月16日计算至2018年7月3日止为199天）；并将之后的违约金顺延计算至租金实际支付日止；2.判令被告支付原告追索租金而产生的律师费3000元；以上共计：44230.91元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告于2016年4月7日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款52768元，由被告用于购买通辽市亿缘机动车交易服务有限公司的别克汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金1957.82元。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今已支付19期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通用条款）第十条“违反合同的处理”第2款“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2%/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。被告应支付原告租金33282.94元（1957.82元×17期）、租金逾期违约金7947.97元（33282.94元×1.2%/天×199天）、因追索租金而产生的律师费3000元，共计44230.91元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，请求依法支持原告的诉讼请求。原告降低诉讼请求：以应付租金为基数自2017年12月16日起按照年利率24%计算逾期违约金至全部支付完毕之日止。被告永山未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件付款时间表、车辆交接单、扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告永山签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告融资车辆购车款52768元，租赁期限36个月，每期租金1957.82元，每期租金支付日为5日，第一期租金支付日为2016年5月5日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同同时约定原告有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用。合同签订后，原告将车辆交付于被告永山，被告对车辆验收合格并使用。被告永山共支付了19期租金，自2017年12月5日起停止支付租金，欠付租赁款33282.94元。2018年3月9日，原告与北京尚衡（呼和浩特）律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，支出律师代理费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告永山签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予保护。原告依约履行了合同义务，被告永山未按合同约定履行按时给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。被告欠付的租赁款33282.94元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定如被告累计两期未支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。第一期租金支付日为2016年5月5日，被告共支付19期，从2017年12月5日（即第20期）起不再支付租金，故原告诉请的违约金应自2018年1月6日起计算。原告在庭审过程中明确放弃部分违约金，将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，本院予以支持。原告诉请的为追索租金支出的律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永山于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款33282.94元及违约金（以租赁款33282.94元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告永山于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，本院已减半收取，由被告永山负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李芳谊 二〇一八年九月十三日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执605号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平。 被执行人：殷同乐，男，1972年10月3日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人殷同乐行政非诉执行一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月二十八日 书记员  王索良
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2417号申请执行人：赵华，男,1964年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：金凡品，男,1952年1月1日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行赵华与金凡品民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3083号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金凡品银行账户存款********.64元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20708号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计103681.79元（截止2018年5月14日，欠款本金64043.25元、利息12170.23元，费用包括：滞纳金20290.82元、其他费用7177.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月17日。二、卡号：62×××05。三、信用额度：70000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金64043.25元、利息12170.23元、滞纳金20290.82元（滞纳金计至2016年12月31日）、分期付款手续费7177.49元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金64043.25元及利息、滞纳金20290.82元、分期付款手续费7177.49元（截止2018年5月14日，尚欠利息12170.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373.63元（原告已预交），由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2975号罪犯杜静，女，1994年4月12日出生于重庆市城口县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月13日作出（2016）渝0107刑初264号刑事判决，以被告人杜静犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，2016年7月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杜静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杜静减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
囊谦县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）青2725民初105号 原告：传曲，曾用名桑杰，女，藏族，1971年6月1日出生，文盲，农民，系青海省囊谦县香达镇人，现住青海省囊谦县香达镇公安巷**。 被告：昂群，男，藏族，1965年6月1日出生，初中文化，下岗职工，系青海省囊谦县香达镇人，，现住青海省西宁市南山中路 本院于2018年9月18日立案受理了原告传曲诉被告昂群离婚纠纷一案，并依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称：我与被告昂群婚后感情一直不和睦，常为家中琐碎之事争吵不休，感情早已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，并由我来抚养子女。 被告辩称：原告所诉之事属实，我同意原告的主张。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人同意达成的如下协议： 一、原、被告同意离婚; 二、三个婚生子女（格来扎西、成林旺江、央宗拉毛）由原告抚养; 三、婚后所有财产归原告所有; 四、被告有随时探望其子女的权利，原告不得阻挠。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25.00元，由原告承担。 本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。 审判员 更松尼玛 二〇一八年九月二十一日 书记员 尕吉青措
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审76号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：魏月华，女,1965年4月6日出生,汉族,现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第19号行政处罚决定书。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年3月29日作出霞国土资行罚字（2018）第19号行政处罚决定书，认定：2017年2月间，魏月华未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春镇大京村油坊新村82号地方非法占地建设一座三层半砖混结构房屋，非法占地面积156.33平方米，其中建筑占地面积156.33平方米，违法建筑面积474.73平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田，符合霞浦县长春镇土地利用总体规划。魏月华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对魏月华作出如下处罚：1、责令自行退还位于霞浦县长春镇大京村油坊新村82号地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春镇大京村油坊新村82号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积474.73平方米）。魏月华应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年3月9日送达《行政处罚听证告知书》，告知魏月华依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内魏月华没有申请听证；于2018年4月2日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第19号《国土资源行政处罚决定书》，魏月华接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月27日向魏月华送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；魏月华未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对魏月华非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对魏月华作出责令退还非法占用的土地、自行拆除非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第19号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，魏月华应退还位于霞浦县长春镇大京村油坊新村82号地方非法占用的土地；自行拆除位于霞浦县长春镇大京村油坊新村82号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积474.73平方米）。 二、魏月华在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、魏月华逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年九月十二日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7360号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王琳琳，女，1980年10月18日出生，住河北省邢台市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王琳琳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4045号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王琳琳支付本金185219.73元及息费、一审案件受理费2002元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4045号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执851号申请执行人五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园**。法定代表人王朝顺，总经理。被执行人北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街**（嘉华大厦）****。法定代表人刘泽刚，董事长。五洋电力建设股份有限公司与北京合纵科技股份有限公司仲裁纠纷一案，本院根据淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第216号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京合纵科技股份有限公司银行存款人民币3355594元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京合纵科技股份有限公司应承担的申请执行费人民币35956元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京合纵科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年九月十一日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初7159号 原告：周洪根，男，1985年1月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玲玲，浙江国毅律师事务所实习律师。 被告：顾晓天，男，1995年9月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告周洪根与被告顾晓天民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法通过其他方式向被告送达起诉状副本等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  王芳芳 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  冯 枭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐均仲，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐均仲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰、被告唐均仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.唐均仲支付截止2018年7月29日的信用卡透支本金147536.53元、利息8262.25元，并支付自2018年7月30日起以信用卡透支本金147536.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由唐均仲承担。事实和理由：唐均仲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月29日累计欠款本息共计155798.78元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐均仲仍未清偿。被告唐均仲辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；房产已经被其他的案件冻结了，等房子拍卖款下来后立即还款。经审理查明，2013年7月18日，唐均仲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐均仲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐均仲发放了信用卡一张。唐均仲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年7月29日，唐均仲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金147536.53元、利息8262.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐均仲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐均仲发放了信用卡，唐均仲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐均仲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐均仲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月29日的信用卡透支本金147536.53元、利息8262.25元，并支付自2018年7月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金147536.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1789元，由被告唐均仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19108号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人常新辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人常新辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6396号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人常新辉向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还利息（含罚息）31165.69元及复利[截至2017年11月21日，复利7806元]、案件受理费774.29元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人常新辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人常新辉纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：牟君，女，汉族，1972年2月19日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行张艳琼信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2350号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金92239.46元及相关利息、律师费1300元；案件受理费3240元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3823号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3823号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6350号原告：韩杰，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市。被告：余庆国，男，1972年4月11日生，汉族，住盱眙县。原告韩杰与被告余庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼。被告余庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。韩杰向本院提出诉讼请求：余庆国立即向韩杰返还借款本金2万元，并支付利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率3%计算）。事实和理由：其经朋友介绍认识余庆国，余庆国称家里装修需要用钱向其借款，其于2017年11月20日在摩天360公寓将2万元现金交付给余庆国，余庆国当场出具借条，介绍人张庆华在保证人处签名，为余庆国的债务提供担保。其与余庆国约定借款利息为月息3分即月利率3%，余庆国应于2018年1月19日前归还借款本息。款项出借后，余庆国自2017年12月起至2018年5月止每月向其支付利息600元，合计3600元，此后未归还过其他款项，借款本金亦未归还。余庆国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，余庆国出具借条，载明今借到韩杰贰万元整，此款用于家用资金周转，借款期限2个月，定于2018年元月19日之前归还。还款方式和约定利息：到期归还本金，自愿支付月息3分。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用（诉讼费等），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息。今收到韩杰现金贰万元整。款项出借后，余庆国自2017年12月起至2018年5月止每月向韩杰支付利息600元，合计3600元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余庆国向韩杰出具的借条，系其真实意思表示，除约定的利息、违约金、逾期利息超过年利率24%的部分外，其余约定均合法有效。经计算，余庆国已向韩杰支付的利息未超过年利率36%，对余庆国已支付的利息，本院予以确认。对双方约定的逾期利息及违约金总和已超过年利率24%，对韩杰主张的逾期利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。余庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、余庆国应于本判决发生法律效力之日起10日内向韩杰返还借款本金2万元，并支付利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回韩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元、保全费220元，合计370元，由余庆国负担。该款已由韩杰预交，余庆国于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩杰。本判决为终审判决。审判员  张明明二〇一八年九月二十一日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县翔天置业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：李涵，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕桂芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启君，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人伊通满族自治县翔天置业有限公司（以下简称翔天置业公司）因与被申请人周启君建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔天置业公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周启君施工工程结算价款为2020932元，有2015年12月21日《周启君工程结算表》为证，原审判决以2015年10月20日双方签订的《房源抵账协议》作为翔天置业公司欠付工程款的依据，与双方的结算文件相悖。周启君认可收到2020932元工程款，翔天置业公司付款义务已经完成。原审判决翔天置业公司支付周启君664986元欠付工程款，缺乏合同依据，且与上述结算与付款行为相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案并撤销原审判决，改判驳回周启君的诉讼请求。 周启君称，《周启君工程结算表》和《房源抵账协议》系同一天形成，其后载明的日期并非周启君书写。周启君施工工程总价款为256万，在结算之日，应翔天置业公司要求，将其中2020932元工程形成结算单，54万元工程款通过以房抵账的方式支付给周启君，故《周启君工程结算表》载明的数额并非全部工程款。周启君请求驳回翔天置业公司的再审申请。 本院经审查认为，1.虽然《房源抵顶协议》载明的时间在前，《周启君工程结算表》载明的时间在后，但周启君否认《周启君工程结算表》上记载的时间，从该结算表内容可知，周启君签名下方并无周启君签写的日期，且该证据由翔天置业公司向原审法院提交用以证明应付工程款数额，不排除两份书证系同一时间形成。同时，如果双方于2015年12月21日结算，形成《周启君工程结算表》，则翔天置业公司应收回2015年10月20日的《房源抵顶协议》，翔天置业公司对于未收回该抵顶协议的理由“不知道还有抵顶房屋的协议”，不符合常理。故原审判决认定总工程价款为《房源抵顶协议》和《周启君工程结算表》载明数额之和，并无不当。2.原审庭审中，周启君自认未付工程款数额为54万元，翔天置业公司用《房源抵顶协议》载明的四套房屋抵顶。而《房源抵顶协议》载明：“甲方（翔天置业公司）以以上房源抵顶乙方（周启君）工程款，以上房源由甲方代为销售，若销售价格超出上表约定价格，超出部分归甲方所有，若销售价格低于上表约定价格，由甲方补贴乙方差价。”表内四套房屋总价为664986元。翔天置业公司自愿以价值664986元房屋抵顶欠付工程款，系对自己权利的处分。原审判决依据《房源抵顶协议》，判令翔天置业公司支付周启君工程款664986元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县翔天置业有限公司的再审申请 审 判 长  岳 航 审 判 员  虞大江 代理审判员  宋雨洛 二〇一八年九月三十日 书 记 员  冯红红
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1359号罪犯杨凤雄，男，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2013年4月28日作出(2013)汕金法刑初字第13号刑事判决，以被告人杨凤雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨凤雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2022年8月13日。执行机关广东省河源监狱于2018年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨凤雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨凤雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨凤雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分301分，嘉奖制累计扣4分，计分考核累计扣109分。罚金10000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨凤雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨凤雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 叶  颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更2134号罪犯莫洛五良，男，1977年9月24日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）鄂刑一初字第18号刑事判决，以被告人莫洛五良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月26日以（2013）川凉中刑执字第2116号刑事裁定对其减刑一年一个月；2015年3月17日以（2015）川凉中刑执字第1001号刑事裁定对其减刑一年四个月；2016年8月25日以（2016）川34刑更2120号刑事裁定对其减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2022年4月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年8月15日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫洛五良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯莫洛五良减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯莫洛五良在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯莫洛五良符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯莫洛五良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯莫洛五良被判处的没收全部财产未缴纳。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯莫洛五良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯莫洛五良的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫洛五良减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一八年九月六日书 记 员  贾嘉莹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执155号申请执行人：徐传利，男，1954年11月11日出生，汉族，高唐县工商局退休干部，住高唐县。被执行人：孙玉峰，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋洪妹，女，1965年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人徐传利与被执行人孙玉峰、宋洪妹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙玉峰、宋洪妹的银行存款、机动车辆、房产等财产情况。对被执行人孙玉峰、宋洪妹已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。本案在执行过程中，依法向被执行人孙玉峰、宋洪妹送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等执行手续。本案在执行过程中，发现被执行人孙玉峰、宋洪妹在高唐县鱼邱湖街道杜庄村有房产，本院依法进行了查封。该房产现已拆迁，共得拆迁补偿款1026892.34元。扣除评估费11000元，给被执行人孙玉峰、宋洪妹留租金10万元，余款915892.34元，共计债权（指本金及诉讼费用）1752275元按比例分配，申请执行人徐传利得款104806元。本案在执行中，通过全国网络查控系统查询了被执行人孙玉峰、宋洪妹的银行存款、车辆登记信息。未发现被执行人孙玉峰、宋洪妹银行存款和车辆登记信息。本院在高唐县房地产管理局查询，未发现被执行人孙玉峰、宋洪妹名下有房屋所有权登记信息。经查询，未发现被执行人孙玉峰、宋洪妹有住房公积金、理财产品及股权登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人孙玉峰、宋洪妹其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额200515元及利息，已执行104806元，未执行95709元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年九月二十八日书记员  张冠群
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民特626号申请人：陶兰亭，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人：马玉辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2018年9月27日受理申请人陶兰亭、马玉辉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人陶兰亭、马玉辉因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月27日经包河调解点主持调解，达成如下调解协议：一、马玉辉赔偿陶兰亭：医疗费、误工费等各项损失合计4334元，已于2018年10月27日履行完毕；二、陶兰亭、马玉辉就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一八年九月二十七日书记员  徐佳佳
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行初53号原告茂名市华华环保砖有限公司。住所地茂名市电白区霞洞镇山石村委会土公岭。法定代表人李振辉，负责人。被告茂名市电白区人民政府。住所地茂名市电白区水东镇海滨新区。法定代表人华翠，区长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。原告茂名市华华环保砖有限公司（以下简称华华公司）诉被告茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）限期拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华华公司起诉称：茂名市电白区人民法院（2017）粤0904行审7号行政裁定和被诉限期拆除通知指向的执行主体“茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂”于2017年12月5日被依法注销，而上述行政裁定和被诉行政行为涉及的土地使用权、建筑物和其他设施均为原告所有，故原告与本案被诉行政行为有利害关系，有权依法提起行政诉讼。由于“茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂”在上述行政裁定作出之前已被依法注销，其所列的被执行人实际为原告，而被告依据该生效裁判作出的被诉行政行为实际变更了被执行人，属于扩大执行范围的情形，故本案被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。又因茂名市电白区人民法院（2017）粤0904行审7号行政裁定准予执行电国土资行决字（2017）第184号《行政处罚决定书》，认定茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂擅自占用6500平方米未利用地建铁皮屋，但原告实际占用未利用地建铁皮屋厂房的面积为20000多平方米，合法建筑面积与非法建筑面积并未具体划分，故电白区政府所作的被诉限期拆除通知书擅自扩大了执行范围。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销电白区政府于2018年7月6日对茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂作出的限期拆除通知书。被告电白区政府答辩称：本府的被诉限期拆除通知书是依据茂名市电白区人民法院（2017）粤0904行审7号行政裁定而作出的，属于履行生效裁判的司法协助行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，该司法协助行为不属人民法院行政诉讼受案范围。原告据此提起行政诉讼，没有法律依据，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，茂名市电白区国土资源局于2017年3月29日作出电国土资行决字（2017）第184号《行政处罚决定书》，认定茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂于2016年3月未经批准，擅自占用茂名市电白区霞洞镇山石村委会龙眼园地土公岭6500平方米未利用地建造铁皮厂房的行为属违法占用土地行为，并对其作出：1、责令退还非法占用的土地；2、限15天内拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；3、处于非法占用未利用地（裸地）每平方米10元的罚款，合计罚款人民币65000元。2017年12月1日，茂名市电白区国土资源局向茂名市电白区人民法院申请上述行政处罚决定的非诉执行。茂名市电白区人民法院经审查于2017年12月6日作出（2017）粤0904行审7号行政裁定，准予强制执行茂名市电白区国土资源局作出的电国土资行决字（2017）第184号《行政处罚决定书》，其中所涉的违法建筑物拆除由电白区政府组织实施。2018年7月6日，电白区政府依据上述生效裁定确定的拆除义务作出《限期拆除通知书》，责令茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂于2018年7月25日前自行搬迁厂内机械设备并自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除。2018年7月13日，华华公司不服该限期拆除通知书向本院起诉，请求：1、判决撤销电白区政府于2018年7月6日对茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂作出的《限期拆除通知书》；2、本案诉讼费由电白区政府承担。另查明，茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂于2016年1月18日登记成立，经营者李振辉，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2017年11月7日，原告华华公司经茂名市电白区工商行政管理局登记成立，法定代表人李振辉，类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年12月5日，茂名市电白区工商行政管理局依据申请注销了茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂的工商登记，并撤销了该厂的个体工商户营业执照。茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂的工商登记被注销后，其权利义务已由华华公司承接。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”依据该规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为，性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查。如果当事人认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益，应当针对人民法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。但如果行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施损害原告合法权益的，应属人民法院的受案范围。具体到本案，电白区政府根据茂名市电白区人民法院（2017）粤0904行审7号行政裁定确定的义务，向茂名市电白区霞洞镇华华环保砖厂作出被诉限期拆除通知书，属协助执行生效裁判文书的行为，且华华公司没有提供证据证明电白区政府在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，故华华公司提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。华华公司诉称，电白区政府的协助执行扩大了范围且侵犯其合法权益，只是其单方面的陈述，并无确凿有效的证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告茂名市华华环保砖有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张国平审判员  徐少伟审判员  封桢莉二〇一八年九月十七日书记员  邹君萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终861号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 原审第三人惠安县崇武镇海门村民委员会，，住所地福建省惠安县崇武镇海门村 法定代表人邓文法，惠安县崇武镇海门村民委员会主任。 上诉人陈赞平因诉惠安县人民政府不履行法定职责一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，生效的福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初206号行政裁定认定“自2013年起，陈赞平因与邻居张法金相邻权问题产生纠纷，向当地公安机关报警10余次”，“据不完全统计，2015年9月至今，陈赞平向法院提起行政诉讼70余件，其中以公安机关为被告的案件30余件，经行政复议的案件10余件；案件类型涉及政府信息公开、公安行政管理等（其中政府信息公开30余件，公安行政管理20余件，其他类型10余件）”。据此，福建省泉州市鲤城区人民法院认为陈赞平不论政府及机关如何答复，均执意提起行政复议或行政诉讼，以期达到扩大影响，向政府及其机关部门施加压力的目的，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，无诉的利益，属于典型的滥用诉权的行为。遂裁定驳回陈赞平的起诉。陈赞平不服，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。2018年2月6日，福建省泉州市人民法院作出（2018）闽05行终44号行政裁定，驳回陈赞平的上诉，维持原裁定。 原审认为，生效的福建省泉州市中级人民法院行政裁定已经认定原告陈赞平因相邻建房事宜产生纠纷，近年来通过各种方式滋扰行政机关，极大浪费行政资源和司法资源，与法律设定的保护公民合法权益的途径不符，背离了行政诉讼的目的，应对其诉权进行严格的审查和限制。本案原告陈赞平再次就其邻居张法金翻建房屋一事，要求第三人村务公开，又以被告有督促村务公开职责，提起诉讼，针对的还是与其邻居张法金建房一事引发，与前述生效的行政裁定所认定的其因相邻纠纷同出一辙，事发相同，只是换个说法，另找个单位主张，因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现原告陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为明显不具有救济权利纠纷的实质目的，不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。 上诉人陈赞平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案或者查清事实后改判。 本院认为，行政诉讼制度的设立，意在保障合法权益受到侵犯的当事人有获得法律公平救济的途径，从而维护当事人的合法权益，促进行政机关依法行政。当事人行使诉讼权利本应遵循依法、理性、正当的原则，而不应将诉权的行使作为个人宣泄情绪的手段，在明显缺乏诉的利益，明显不具有诉讼正当性的前提下，反复提起行政复议、行政诉讼，滥用诉讼权利，从而浪费了司法资源和行政成本，损害了国家法律的权威。联系本案而言，上诉人陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉的一审、二审案件计百余起，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，其中大多数案件都不具有诉的利益，仅是为了扩大影响，以各种理由制造行政争议事端，进而通过行政诉讼向政府及其他行政机关、部门施加压力。上诉人的行为严重地浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使已经明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定上诉人的行为构成滥用诉权之后，上诉人又利用我省法院行政诉讼管辖制度改革之便利，就对其合法权益明显不产生实际影响的各种行为，不具有诉的利益的种种诉求，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。上诉人滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。原审认定上诉人同一事项再次以争议内容相似的理由提起的本案诉讼，明显不具有救济权利纠纷的实质目的，不具有诉的利益，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月三十日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保465号 申请人：公维芝，女，1969年5月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：曾凡庆，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：同鑫物流有限公司。 住所地：费县上治镇。 法定代表人：李宝，职务：经理。 本院在审理申请人公维芝与被申请人曾凡庆、同鑫物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公维芝向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人曾凡庆驾驶的无号牌欧曼牌重型半货车一辆，保全金额10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人曾凡庆驾驶的无号牌欧曼牌重型半货车一辆。 案件申请费1020元，由申请人公维芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月二十五日 书记员  于金兰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）榆民初字第4078号 原告：孙继达，住榆树市。 委托代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：马美玲，住榆树市。 委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告孙继达诉被告马美玲变更子女抚育权纠纷一案，本于2018年7月26日院受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2018年7月16日在民政部门办理了离婚手续，当时约定婚生女孙佳琪、婚生子孙家鑫由马美玲抚养，我每月给付子女抚养费3000.00元，因被告没有稳定的经济来源，不能给二个孩子优越的物质生活条件，我现在要求变更孙家鑫的抚养权。 被告辩称，原告在诉状中所说的离婚时间及子女抚养情况都属实。我不同意变更孩子的抚养权。 经审理查明，原被告于2018年7月16日在婚姻登记处办理了离婚，离婚协议书上约定：婚生女孙佳琪（2012年8月25日生）、婚生子孙家鑫（2015年3月25日生）均由被告马美玲抚养，原告孙继达每月共计支付抚养费3000.00元，至孩子分别18周岁为，双方分别签字和按印。现原告为请求变更子女抚养权诉来本院。 本院认为，原告孙继达与被告马美玲在离婚时自愿对子女抚养达成协议，该协议合法有效。现原告要求变更抚养权，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十六条的几种情形，为此，对原告的请求不予支持综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一八年九月十九日 书记员  李 闯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保204号申请人：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。负责人徐铃。委托诉讼代理人张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：王昇，男，汉族，1971年9月22日出生，住所地上海市闵行区。申请人上海银行股份有限公司福民支行于2018年9月6日向本院申请价值人民币241,064.54元的诉前财产保全，请求查封被申请人王昇名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。申请人上海银行股份有限公司福民支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司福民支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王昇名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1,725.3元，由申请人上海银行股份有限公司福民支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梅崇海二〇一八年九月七日书记员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5469号 原告：赵洪福，男，1968年11月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：周日风，男，1957年8月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告赵洪福与被告周日风土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告赵洪福的委托诉讼代理人丁金波、被告周日风及其委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪福向本院提出诉讼请求：1.被告返还土地转让费25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原、被告双方协商转让被告承包经营的大里户村河套土地一宗，原告缴纳定金15万元和转让费10万元，共计25万元。但随后双方并未签订书面合同，也没有实际履行其他义务。现被告已将该宗土地转让他人。因原、被告双方未实际履行，被告应退还原告所缴纳的款项。 周日风辩称，原告违约在先，涉案款项不能退还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告周日风于2004年2月13日承包了诸城市石桥子镇大里户村河套地100亩，期限为12年，至2016年2月底。2004年10月9日，被告周日风作为乙方与诸城市石桥子镇大里户村民委员会作为甲方就涉案土地签订补充协议，约定如因甲方原因造成乙方损失，乙方可延包10年（2016年2月-2026年2月），乙方在承包期内可以自由使用或转让转包该土地，甲方不得干涉。2003年3月，原告赵洪福与被告周日风达成转让上述部分土地的口头协议，约定转让土地用于开采河沙，转让费为1320000元。为此，原告赵洪福于2013年3月2日向被告周日风支付了定金150000元，后又于2013年4月12日向被告周日风支付转让款100000元。2013年5月30日，原告赵洪福向被告周日风出具证明一份，主要内容为：“证明赵洪福购买周日风树款定于八月份付百分之八十，赵洪福超八月份定金属周日风2013.5.30号”。该证明约定的树款实际为用于采沙的上述土地的转让款（132万元）。原、被告双方达成该口头协议并原告支付250000元后，涉案土地仍由被告周日风占用至今。 本院认为，原、被告双方口头达成的名为土地转让的协议，实为一次性买卖河沙的合同。原、被告均认可涉案转让协议未办理有关政府部门的审批许可手续，且河沙滩地属法律禁止买卖标的物，该合同违反法律的禁止性规定，系无效合同。涉案款项未约定相关时间，故原告所诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告周日风因该合同收取原告赵洪福的款项250000元，应返还原告赵洪福。 综上，原告赵洪福诉求被告周日风返还款项合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周日风返还原告赵洪福款项250000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告赵洪福负担1525元，由被告周日风负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一八年九月二十八日 书记员  王颖超
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1440号被执行人：蒋华军，男，1979年1月4日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行蒋华军追缴违法所得一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有案款200元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  李 庭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7912号 申请执行人：东莞市领沛实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村社区工业路**厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UWFHUOW。 法定代表人：王太洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞市弘观精密塑胶有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业城嘉源路**组织机构代码为31487429-6。 法定代表人：张小合。 本院受理的申请执行人东莞市领沛实业有限公司与被执行人东莞市弘观精密塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5131号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。被执行人须向申请执行人支付加工费126470.50元，并承担本案的诉讼费2535元、执行费1835元，合计130840.50元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市弘观精密塑胶有限公司的银行存款130840.50元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏志康 二〇一八年九月六日 书记员  李德华