江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初1944号 原告：樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司，住所地：樟树市沿江路77号，统一社会信用代码：91360982591804624B。 法定代表人：南冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被告：南昌凯丰酒店用品设备有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路938号卫东集贸中心，统一社会信用代码：91360100571162628F。 法定代表人：陈原亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。 原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司与被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年2月28日作出（2018）赣0982民初187号民事判决书，被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司不服判决，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院经审理认为“原审判决违反法定程序”，于2018年6月26日作出（2018）赣09民终1045号民事裁定书，裁定“撤销原判、发回重审”。本院于2018年7月24日立案重审，依法另行组成合议庭，于2018年9月12日、9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司委托诉讼代理人邹江平、被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司委托诉讼代理人文宗到庭参加诉讼；第二次开庭，原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司委托诉讼代理人谢永健、被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司委托诉讼代理人文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.调解或者判令解除原、被告于2017年9月18日签订的酒店用品买卖合同书；2.被告返还原告支付的预付款12万元、支付违约金4万元，共计16万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订合同书一份，合同约定：原告向被告购买酒店用品若干，总货款48万元，分四次支付完毕，其中原告支付第一笔预付款12万元，被告就应当按原告的通知在25天内交付货物；第二笔货款应当自被告发货至原告指定地点，经原告验收后予以支付。2017年10月10日，原告将第一笔预付款12万元汇至被告账户，依约履行了合同义务。2017年12月4日、12月20日和12月30日，原告先后三次要求被告依约发货，而被告则要求原告先支付全部货款后，才予以发货，否则拒绝发货。被告的行为已构成实质性违约，为了维护自己的合法权益，故依法起诉，请求法院予以支持。 被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司（下称被告）辩称，1.买卖合同签订后，我公司为原告准备了货物，有到货回单、仓库货物现状等证据可以证明，公司副总经理王双龙多次催促原告确定交货时间，并发函要求确定交货时间，但原告因其酒店未开业一直未通知交货时间。我公司在催促过程中发现原告拖欠其他公司货款、装修款等款项，履约能力明显下降，按照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定向原告发出了律师函，行使不安抗辩权。我公司不存在违约情形，事实上违约的是原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.为化解原、被告之间纠纷，避免双方不必要的损失，应当让原、被告双方继续履行所签的买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交告知函1份，证明2017年12月1日广州市健峰酒店用品有限公司通知原告，被告向原告销售的“健浩牌”产品不是通过正规渠道获得，其不提供售后服务工作。被告以该批“健浩牌”产品确实系健浩公司的正品，是从福建经销商处购买的，是否负责售后服务不应由广州市健峰酒店用品有限公司决定为由，对该告知函的真实性、合法性、关联性提出异议。 本院认为，本院对该告知函的真实性、合法性、关联性予以认定，但“健浩牌”产品的售后服务事宜应由生产厂家决定，故对其证明目的不予认定。 2.原告提交微信聊天记录、催货函3份及快递单1份，证明原告于2017年12月4日、12月20日、12月30日通过徽信、邮寄方式，向被告送达3份催货函，要求被告将货物送至原告指定地点，但被告拒绝发货，要求原告先支付货款。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但以多次催促原告确定送货时间，且在发现原告履行能力下降后行使不安抗辩权才变更交货方式为由，对该组证据的关联性及证明目的提出异议。 本院认为，因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定；因按照合同书约定应由原告确定交货时间并通知被告发货，且被告无证据证明原告的履行能力下降，故对该组证据的关联性及证明目的予以认定。 3.原告提交解除合同通知函1份，证明2018年1月4日，原告通过快递方式向被告送达解除合同通知函，要求解除双方所签的买卖合同书。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但以原告在发本通知函的前一日还要求被告继续履行合同，1月5日就收到原告发来的通知函要求解除合同，系原告违约为由，对该组证据的关联性提出异议。 本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定；因原告是在多次向被告发催货函要求其将货物送至指定地点而被告仍拒绝发货的情况下，才向被告邮寄解除合同通知函的，故本院对该证据的关联性予以认定。 4.原告提交合同书1份，证明原告在要求与被告解除买卖合同书后，从南昌米度实业有限公司购入了相同数量的酒店用品，多花费了20000元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但以合同书与原、被告双方所签买卖合同书中货款金额不一致，无法确定所购货物的明细及内容，且合同书落款时间为2018年1月4日，在被告尚未收到原告解除合同通知函时原告就与其他公司签订新的合同为由，对该证据的关联性提出异议。 本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定；因该合同书能够证明原告从其他公司购买了酒店用品，故本院对其关联性予以认定，但因原告未提供所购货物的明细，仅就该合同书本身内容不能证明原告从南昌米度实业有限公司购买的酒店用品数量与原、被告双方所签买卖合同书中货物的数量相同。 5.被告提交电子回单12份、供货合同3份、送货单8份、销售单4份、合同单2份、对账单3份及报价单、订货单、合同清单各1份（均为复印件），证明合同书签订后，被告按照合同书备齐了原告所需的全部货物。原告对该组证据的合法性、关联性无异议，但以其均为复印件，且未经原告验收，不能证明被告备齐了全部货物为由，对该组证据的真实性和证明目的提出异议。 本院认为，因该组证据均为复印件，且原告对其真实性提出异议，故本院对其不予认定。 6.被告提交合肥健浩电器有限公司处理公告1份（复印件），证明被告向原告提供的“健浩牌”电器系正品，不存在售后维权问题。原告对该证据的合法性、关联性无异议，但以其为复印件，且原、被告双方未实际履行合同，也与原告无关为由，对其真实性和证明目的提出异议。 本院认为，因该证据为复印件，且原告对其真实性提出异议，故本院对其不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告之前的名称为樟树市财富实业有限公司，2017年11月7日，经樟树市市场和质量监督管理局核准，变更名称为樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司。 2017年9月18日，樟树市财富实业有限公司（下称原告）与被告签订一份买卖合同书，该合同书约定：原告向被告购买酒店用品若干（商品的品名、数量和单价等详见附件），总货款为480000元（以实际结算数量为准，多退少补，本货款含17%的增值税专用发票，含破损、运费、搬运费）；货款支付方式和期限为：合同签订后，原告按合同金额的25%支付预付款即120000元，被告交付全部货物至原告指定区域并经酒店验收确认后，原告付给被告合同金额的45%即货款216000元，酒店验收确认3个月后，若无质量问题原告付给被告合同总额的25%即货款120000元，酒店验收确认1年后，若无质量问题原告付给被告合同金额的5%即货款24000元；交货时间为：以原告定金（实际为预付款）到被告账户后，按原告通知25天内交货；交货地点为：樟树市沿江路77号樟树开元名都大酒店指定区域；违约责任为：若被告不能按合同规定按时交货，应承担违约金，违约金每天按合同总金款的千分之五计算；迟交不能超过10天，否则原告有权取消本合同并向被告索赔因此而产生的一切损失等内容。合同签订后，原告于同年10月10日按照合同约定通过银行转账向被告支付预付款120000元。之后，原告因其开办的樟树市开元名都大酒店尚未开业而未及时通知被告交货。同年11月30日，被告公司副总经理王双龙通过与原告公司酒店采购部经理吴昌微信聊天的形式向原告发出公函，催促原告确定发货时间，并声明至迟应当在同年12月5日交货。同年12月4日，原告也通过微信向被告发出送货通知函，要求被告于同年12月6日或者7日交货，但被告以原告未及时接货构成违约为由未发货。同年12月20日和12月30日，原告又通过微信或者邮寄方式向被告发出催货函，催促其及时发货，但被告则要求原告再支付合同总金款45%的货款后才发货。2018年1月4日，原告在催货无果的情况下通过邮寄方式向被告发送解除合同函，通知被告解除双方所签的买卖合同，而被告则不予理睬。原告因催发货物和要求解除合同无果而诉至本院，并向本院申请诉讼保全。 本院认为，原告即樟树市财富实业有限公司与被告签订的买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同书合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了预付款，履行了自己的义务，被告未按合同约定和合同签订后原告通知的时间履行交付货物的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。合同书第四条规定“交货时间：以原告定金（实际为预付款）到被告账户后，按原告通知25天内交货”，根据原告提供的微信聊天记录、催货函及快递单，可以证实被告在接到原告要求其送货的通知后并未按照原告要求的时间送货，故对被告提出在履行合同过程中违约的是原告的辩称意见，本院不予采信。合同书第八条规定“违约责任：如被告不能按合同约定按时交货，……，迟交不能超过10天，否则原告有权取消本合同，并向被告索赔因此而产生的一切损失”，被告逾期交货的时间已经远远超过合同约定的10天，致使原告未能实现其合同目的，双方解除合同的条件成就，原告依法依约均有权解除其与被告签订的合同书。合同书第八条规定“违约责任：如被告不能按合同规定按时交货，应承担违约金，违约金每天按合同总款的千分之五计算。……”，该条款对违约金约定的计算标准过高，但可按照原告诉请的违约金40000元来确认被告向原告支付违约金40000元。原告要求解除双方签订的买卖合同书、由被告返还预付货款120000元并承担违约金40000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司（即樟树市财富实业有限公司）与被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司于2017年9月18日签订的买卖合同书； 二、被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司预付货款120000元、支付违约金40000元，共计160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、诉讼保全费1520元，合计5020元，由被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一八年九月二十八日                                                                            法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱