福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7212号 原告：黄海龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 被告：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**，统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 原告黄海龙与被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托诉讼代理人蓝潮永，被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后十日内向原告支付未按时将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告的违约金20239.36元(自逾期之日即2015年1月28日起计算至2016年7月25日止，共计542天，以总购房款373420元为基数按0.01%/日计算）。事实和理由：1、原告与被告于2014年1月9日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于漳州市漳华路和金星路交汇路的锦鸿•西欧御景02地块19幢504号房屋；建筑面积75.57㎡，总价为370966元；原告于签订合同当日向出卖人支付购房款120966元，余款用于办理银行按揭。2、根据合同第14条约定，被告于2014年11月28日向原告交房，依照合同约定应于2015年1月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但直到2016年7月25日被告才将办理原告所购房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付漳州市国土资源局芗城分局（逾期542天），导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告依约应向原告支付未按时将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告的逾期办证违约金373420元。3、漳州市佳昶家具有限公司提供环评审批的时间为2016年8月26日，“锦鸿.西欧御景”项目通过环保总体验收的时间为2016年11月17日，而漳州市国土资源局在此之前的2016年7月25日就已发布不动产登记公告，说明环保总体验收与办理产权证不具有关联性。被告声称2015年12月上旬至2016年7月25日期间因房屋权属登记机构原因导致房屋权属证书未能及时办理，但没有向法庭提交相关证据，仅为被告一面之词，被告应当承担举证不能的不利后果。且即使存在2016年5月31日退件的情况，离2016年7月25日发布不动产登记公告也只有55天的时间。4、2015年年底，“锦鸿.西欧御景”业主代表（近三十名）到被告售楼部集体维权，要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，被告工作人员答复待产权证办妥后一并解决，因此诉讼时效中断。2016年3月15日“锦鸿.西欧御景”全体业主委托汤顺辉、唐建华等人（100余人）到漳州市人民政府信访局信访（信访事项包括了法院不受理案件及开发商逾期办证等事项），过后业主向芗城区人民政府信访并递交《上访信》，2016年3月26日芝山镇人民政府出具《信访事项受理告知单》，并于2016年5月23日出具《关于汤顺辉信访事项答复意见书》，因此诉讼时效再次中断。 被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司辩称，1、原告主张被告支付逾期办证违约金，缺乏事实依据，不应予以支持。（1）《漳州市芗城区人民政府关于“锦鸿•西欧御景”项目周边企业搬迁的承诺函》内容记载，漳州市芗城区人民政府承诺在【锦鸿•西欧御景】项目竣工前，完成对项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业的搬迁，并将两家企业所在的两宗土地的用地性质调整为商业用地。但项目竣工后，漳州市芗城区人民政府未按承诺搬迁上述两家企业，导致【锦鸿•西欧御景】项目未能完成环评验收，从而导致原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。（2）被告实际于2015年12月上旬已将办理房屋权属证书所需材料送至房屋权属登记机构，但因《不动产登记暂行条例》的实施，漳州市住建局2015年年底启用新的办证系统，原面积审核部门“集体发证科”调整为“审批科”，致使二期项目面积核实，在系统内无科室进行确认。2016年3月经多方协调，由行政服务中心的信息中心负责最终解决系统内面积核实。之后该系统又出现二期项目01地块和02地块之间的楼栋号及房号信息源自动混在一起情况，重新录入后再行确认，到2016年5月份所有业主信息才核对完毕。2016年5月31日又因两证合一被退件，6月初经芗城国土资源局、不动产中心、房管局等多方协调，于6月13日房管局权属科将相关资料收件，致使房屋权属证书最终于2016年7月25日才可办理。为此，2015年12月上旬至2016年7月25日期间系因房屋权属登记机构原因导致房屋权属证书未能及时办理，并非被告原因所致。2、原告所提供的上访信中的请求与本案的诉讼请求是两个完全不同的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人只有向有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体提出相应民事权利的请求，才能导致诉讼时效中断。本案中，信访人的诉求是办理房产证、土地证，涉案房屋已经在2016年7月25日可以办理房屋权属证书，信访人的信访事项已经妥善处理。至于原告在本案主张的逾期办证违约金的请求并非上访信中的上访事项，上访人的信访不能导致逾期交房与逾期办证的违约金的诉讼时效中断。3、本案中2014年11月29日被告已经履行交付涉案房屋的义务，2015年2月28日原告就已经知道其权利受到侵害，原告于2017年9月19日向法院起诉已经超过诉讼时效，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：1、2014年1月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定（摘要）：（1）原告向被告购买位于漳华路和金星路交汇路“锦鸿·西欧御景”02地块19幢504号房产，房产建筑面积75.57平方米，总价款370966元；（2）关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。2、2014年1月9日，原告支付被告部分购房款120966元，余款250000元通过银行按揭贷款支付被告。3、2014年11月28日，被告向原告交付讼争房产，同日，原告向被告支付面积补差款2454元。4、2016年7月25日，漳州市国土资源局芗城分局发布不动产登记公告（记载）：凡购买“锦鸿﹒西欧御景02地块1-7幢、9-20幢及地下室”住宅、店面、车位的单位或个人，可持相关材料至我局行政服务中心窗口申请办理不动产登记。5、自交房日期次日2014年11月29日起至2016年7月25日止，扣除90日，期间为515天。2017年9月19日原告向本院递交材料，要求庭前调解。2015年9月19日至2016年7月25日，期间共计311天。6、诉讼期间，本院致函漳州市芗城区环境保护局查询被告所述“承诺函”事宜是否属实，及上述两家周边企业的搬迁对“锦鸿﹒西欧御景”项目环评有否造成影响。该局函复本院（摘要）：一、关于“承诺函”，讼争房产项目因建设规模确定编制环境影响评价报告书，并于2011年5月29日组织专家技术审查，专家提出该项目与周边工业企业卫生防护距离不足的问题，当时该房产项目周边工业用地已列入“退二进三”的范围，未确定规划实施具体时间。为支持项目开发建设，针对当时项目环评提出的污染影响较大的两个工业企业，2011年9月16日，区政府出具《承诺函》一份，主要内容为“为大力支持锦鸿﹒西欧御景项目建设，芗城区人民政府承诺在该项目竣工前，完成对该项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业的搬迁，并将两家企业所在的两宗土地用地性质调整为商住用地。”该项目于2011年10月8日通过环评审批。二、关于环保验收，该项目建成后，根据需要向我局申请环保验收。验收共分三次，前两次为阶段性验收，具体是第一次总11幢阶段性验收，于2014年8月26日做出验收意见。第二次总32幢阶段性验收，于2014年10月15日做出验收意见。最后一次，进行总体验收，由于三和木业和佳昶家具未搬迁，因此项目未能达总体验收要求。2015年以来，区政府对“锦鸿﹒西欧御景”两证办理问题高度重视，涉及到环保验收的问题要求我局帮助解决。我局经研究决定，在此规划地块未实施的过渡期内，对该项目周边污染较大的两个企业重新开展环境影响评价及验收。经调查，三和木业有限公司已经停产搬迁，佳昶家具公司生产工艺和生产过程中的重要辅助材料发生重大改变，临近该项目的生产线搬出厂区，企业产生的污染物减少较多。佳昶家具公司针对存在的环境污染问题，进一步加强整改，并向我局提出环保审批申请。2016年8月26日，佳昶家具公司通过环评审批。“锦鸿﹒西欧御景”项目已基本符合环保总体验收要求，于2016年11月17日通过总体验收。三、环保意见，在该项目周边企业用地的规划调整实施前，佳昶家具公司已加大环境污染治理力度，逐步退出产生污染物的生产工艺，加强污染治理设施运行管理，污染物基本达标排放，从环境保护的角度，我们认为佳昶家具公司与该项目能够相容。7、2016年3月15日近120个“锦鸿.西欧御景”的业主在《关于漳州市锦鸿西欧御景开发商迟迟不给业主办房产证、土地证和开通天气的上访信》上签字，请求政府责令漳州市锦鸿房地产开发有限公司立即给业主办理并交付房产证、土地证和开通天然气。2016年5月22日漳州市芗城区芝山镇人民政府出具《关于汤顺辉信访事项答复意见书》：房屋两证办理方面，协调小区所在的锦鸿社区工作人员及时跟踪开发商房屋两证的办理进度；环境污染方面建议转由石亭镇协调处理辖区内的环境污染问题。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于计算被告逾期向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记违约责任的起止期限，及非因被告原因造成延期应否扣除的争议。被告认为，政府未履行搬迁项目周边企业承诺导致环保竣工验收不合格，不属于“出卖人原因”，属于被告不可预见的情形，其产生的责任不应由被告承担；原告认为，该承诺函及环保竣工验收事宜对办理“两证”没有造成影响。本院认为，环境影响评价简称环评，是指分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防治和措施。其评价时间包括环境质量回顾评价、环境质量现状评价、环境影响评价，即贯穿于项目建设全过程。出让土地使用权应当遵守法律法规的规定，依照出让合同的约定交付土地使用权，应当向土地使用者提供有关资料和文件，包括前述环评资料，即土地使用权出让人应当消除出让土地上的负担。本案中，由于对项目有环境影响的漳州市佳昶家具有限公司和漳州三和木业有限公司这两家周边企业致使项目未能达总体验收要求，直接影响了房屋权属证书的办理，符合本案合同“非出卖人原因”的特别约定。本案建设项目址于芗城区金峰开发区金星路，地处，地处工业区在购买该房时，应当知道周边的工厂或多或少会影响居住环境。由于政府出具承诺函作出承诺，致使被告未将“未通过环评”告知原告，有一定的过错。因《不动产登记暂行条例》的实施，房屋权属登记机构启用新的办证系统办理不动产权登记证，“两证合一”造成办理权属登记证书期间拖延，属于被告不可预见的情形，其产生的后果概由被告承担，显然也是不公平的。基于上述成因分析，被告应当对迟延办理权属登记证书产生的后果承担60%的违约责任。2、关于逾期办证诉讼时效中断问题。原告提交了两组证据欲证实其诉讼请求的诉讼时效已在2015年12月底已经中断。其一为《证明》，但该证明无法证实原告曾经委托相关人员针对逾期办证违约金与被告进行过沟通协商；其二为相关信访材料。首先该份信访材料只是“锦鸿.西欧御景”的部分业主向相关国家机关提出的要求，信访件中并无原告的签名；其次该信访件的诉求只是要求被告办理房产证、土地证，开通天然气，解决环境污染问题，并未涉及到本案的诉讼请求（逾期办证的违约金），并不造成原告在本案的诉讼请求的诉讼时效中断；最后，原告庭审称在信访过程中曾经口头提出逾期办证的违约金问题，但是从原告所提供的上访信以及相关政府部门的回函中均无相关体现，且作为一名普通购房人，在所购买的房产尚未能办理房屋权属证书的情况下，其所关注点应该是何时可以办理房屋权属证书，而不是向开发商主张逾期办证违约金的问题，综上，原告所提交的两组证据材料均无法证实本案的诉讼请求的诉讼时效已经中断。3、原、被告双方约定被告完成初始预登记的时间为2015年2月26日前，原告在2015年2月27日就应该知道其权利受到侵害，可是原告一直到2017年9月19日才向法院递交材料要求调解。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定是以日为单位计算的，属于继续性债权，应该以每个个别的债权分别适用诉讼时效，因此从原告向本院递交诉讼材料之日起（2017年9月19日）向既往时间倒推的2年没有超过诉讼时效，即2015年9月19日起至2016年7月25日止，共计为311天，即被告支付原告逾期办证违约金373420元（包括面积补差款2454元）×0.01%×311天×60%=6968元。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，符合公平原则，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。被告应当对迟延办理权属登记证书产生的后果承担60%的违约责任，即被告支付原告逾期办证违约金6968元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄海龙逾期办证违约金6968元； 二、驳回原告黄海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取253元，由原告黄海龙负担166元，由被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。                                                                                                  审判员 梁惠娜     二〇一八年九月二十七日 书记员  王小玲