山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5442号 上诉人（原审被告）：白某某，男，1964年9月27日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：白某氏，女，1931年11月20日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。 上诉人白某某因与被上诉人白某氏分家析产纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某某之委托诉讼代理人李晓村，被上诉人白某氏之委托诉讼代理人王堃、管会雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人白某氏的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案房屋是上诉人的婚房，上诉人一家一直居住至拆迁，其间被上诉人对此明知且未提出异议，应当认定为对白某某拥有产权的默认和认可。1992年进行房屋登记时，涉案房屋就登记为上诉人，白某氏对此应当知晓，且分家单中所涉另一处房屋全部登记在白尧章名下，由此两个方面来看，白某氏夫妇对涉案房屋自1992年便登记在上诉人名下是明知和认可的，被上诉人无权再对该房屋主张权利。 白某氏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判 白某氏向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告位于胶州市间，其中两间的拆迁补偿款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在1982年8月20日分家，各分得2间平房，即现位于胶州市房屋。2012年村里统一换证时，被告白某某未经原告许可，将原告白某氏所有的2间房屋的土地都办在了自己名下，且长期占据原告的房屋一直拒不腾房，侵犯了原告的合法权益。 一审法院认定事实：一、原告白某氏与其夫白尧章婚后于胶州市胶东街道办事处白家屯村建有房屋一处（共八间，即白家屯村137号、138号房屋）并育有被告白某某，案外人白学胜、白秀英子女三人，1982年白某氏与其夫白尧章在其家族族长与白家屯村村委会文书白某等人的见证下立分家单一份，载明：“立分单人：白尧章，因家口众多，子侄同居不便，各欲分居，邀请大队干部及门中族长和全家人员共同协商同意：将族业家产留出东屋东两间，正面门壹阖，窗壹眼，院内小树三棵，自行车壹辆，八印锅壹口，现金贰佰壹拾元作为养老，余者除房屋每家两间粮食按人口分配。其他家产按四份平分，拿出一份给学军结婚用，子侄三人，每人壹份，耕牛以后卖掉，按价四份平分，恐后无凭立分单为证。计开：学胜分到西屋东两间，街门壹阖，东屋房门壹阖，窗两眼，屋内带阁棚壹个，西头梁上杈手两根，墙壁基南半，十二印锅一口，其他家产另册开载，院南墙移进壹基，给学坤作走道。学坤分到西屋西两间，带正面门和房门壹阖，窗三眼，屋内带阁棚壹个，屋东头梁底一只，壁墙基北半带过木，十二印锅壹口，其他家产另册开载，走道由墙南向东走，南墙向内移壹基。学军分到东屋西两间，街门壹阖，房门壹阖，窗两眼，屋内带电灯线路，十二印锅一口，其他家产另册开载和父母同居奉养二老，生活照旧，以后若不养二老，应带出所分房产，秀霞随二老抚养。分家人：白学清、衣学啟、白某、白书馨代笔，公元一九八二年古历八月二十日，吉立。”并加盖胶县马店人民公社白家屯生产大队印章。对此被告称：“对该分家单不予认可，即便分家单为真，白尧章也以实际行动变更了该分家单，将白家屯村137号房屋登记在自己名下。”经查，该房屋原登记于白志章名下，后于2013年10月8日登记于白学胜名下，庭审中白某某主张白志章就是白饶章，但原告白某氏不予认可，白某某亦未向法院提供证据予以证明。现涉案房屋（138号房屋）已拆迁，所得拆迁补偿款原、被告在庭审中均认可按照1100000元计算，经查，白某某与胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会签订的房屋搬迁货币补偿协议书中载明:院内房屋价值21696元，附属设施23038元，装饰、装修51419元。现该拆迁补偿款已打入被告白某某账户。经查，137号房屋和138号房屋各有四间房，二者系相邻关系，137号房屋在西，138号房屋在东，白某氏名下无房屋。经法院调查，证人白某称：“白某与白尧章是叔伯兄弟，白尧章是白某堂哥，当年白尧章、白某氏要分家，找了白某、白学清、衣学啟、白书馨等人，分家单是白书馨写的，白学清当时是党支部书记，衣学啟是村委员，分家时白尧章全部的儿子都在场，还有一个侄子，包括衣清泽、衣学啟、李德英、白学胜、白学坤、白某某等人，还有三个儿媳妇和侄媳，因为分了7天，才分的家，白某某有时参加有时不参加。分家时的八间房屋在1980年之前就建好了，建房时白尧章全家以及他的侄子都参与了。分家时老人住在西四间。”二、1992年被告白某某将涉案房屋登记于自己名下，2012年白某某对该房屋进行了翻建，2013年换发新证时再次确权在被告白某某名下。但被告提交的涉案房屋的建房用地审批表、土地登记审批表、地籍调查表等相关手续中均未有原告同意将涉案房屋确权给被告的相关证据。被告白某某称：“上述确权的依据、程序均合法有效、原告对上述确权也是知情且同意的，被告自××××年结婚就居住在该房屋，并于1992年办理了权属证书，后因白家屯村村委会原因该房屋房产证遗失。被告居住后对该房屋进行了两次翻建，共花费130000余元，原房屋早已灭失。”对此原告白某氏称：“白某氏从未将涉案房屋赠与被告，相关部门未经原告同意，私自将涉案房屋确权到了被告白某某名下，该确权非法，原告只是同意被告居住在该房屋但从未表示过要将该房屋赠与被告，被告对该房屋即便有翻建也只是作为儿子在尽孝，不能以此推定原告将房屋赠与给了被告，对被告的翻建花费也不予认可，并没有花费那么多，对翻建花费的具体数额被告应提供证据予以证明。”现原告白某氏表示其只主张分家单中白某氏应分得的一间房屋的拆迁补偿款。对白尧章死后产生继承的另一间房屋的拆迁补偿款，白学胜、白秀英均表示自己不予主张，若自己对该房屋享有继承份额，亦赠与母亲白某氏所有，供其养老。白某氏表示在保证其享有一间房屋拆迁补偿款的前提下，对白尧章死后产生继承的另一间房屋的拆迁补偿款不再予以主张。 一审法院认为，本案争议焦点：一、1982年分家单的效力，该分家单形成后是否进行了变更。二、1992年与2013年的确权是否合法有效，涉案房屋的权属应如何认定。对焦点一：根据当地习俗，在分家时，由村委会有关人员及亲属在场见证，并由其中一人书写分家单，无需老人及子女的签名。被告虽称对该分家单的真实性不予认可，但不申请鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，且参与分家的见证人白某的证言也能够与分家单相互印证，证明确实存在分家的事实。并且证人白某为白尧章的堂弟，原、被告的亲属，作为分家的参与者和知情人，其证言能够最大程度的还原事实真相。故，法院确认该分家单真实、有效。该分家单中已载明涉案房屋的东两间留给白尧章、白某氏居住。因此，原告白某氏以分家形式取得了原胶州市房屋（共四间）东两间二分之一的份额。庭审中被告主张现白家屯村137号房屋的权属并非与该分家单的处理相一致，所以说明白尧章以实际行动否定了该分家单，并将涉案房屋全部赠与被告白某某。法院认为，分家后白家屯村137号房屋的权属变更与否与白尧章、白某氏是否将白家屯村138号房屋的东两间赠与给被告白某某之间并无必然联系，不能以分家后房屋的权属变更与分家单不同来否定分家单的效力，故，对被告的上述主张法院不予采信。对焦点二：法院认为，关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争房屋的建房用地审批表、土地登记审批表、地籍调查表等相关材料上登记的权利人为被告，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为被告，只是可以推定被告为法律上的权利人。因此即便该房屋登记于被告白某某名下，并不能因为产权登记而改变房屋的实际权属。原告既然拥有房屋的所有权，当然亦有权取得因该房屋拆迁安置所得的相应补偿。考虑到被告白某某对涉案房屋有过翻建，对其翻建花费应予扣除，白某某自称翻建四间房屋共花费130000余元，但原告对此不予认可，被告白某某亦未向法院提供证据予以证明，白某某应承担举证不能的不利后果，考虑到涉案房屋院内房屋价值已赔偿21696元，附属设施已赔偿23038元，装饰、装修已赔偿51419元，故法院酌定白某某对涉案房屋的翻建花费为96153元（21696元+23038元+51419元=96153元）。庭审中原、被告均表示诉争房屋的拆迁补偿款应按照1100000元计算，故此，扣除翻建费用后，原告白某氏通过该分家单应分得一间房屋的拆迁补偿款数额为250962元【（1100000元-96153元）÷4间=250962元）】。判决：一、被告白某某向原告白某氏偿还胶州市房屋东一间的拆迁补偿款250962元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告白某氏其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认白某氏分得涉案房屋东二间的二分之一份额是否正确。本案中，被上诉人提交1982年的分家单，虽然没有涉案家庭成员签字，但加盖有胶县马店人民公社白家屯生产大队印章，且一审法院对仍在世的分家见证人白某进行了调查确认，可以证明该分家单真实有效。该分家单中明确约定涉案房屋东二间由白某氏夫妇所有。白某某主张涉案房屋东二间自1992年起一直登记于白某某名下，且其对涉案房屋进行两次翻建，被上诉人均明知且未提出过异议，应视为对白某某拥有涉案房屋东二间产权的认可，但被上诉人白某氏对此予以否认，且在原审法院依法调取的涉案房屋的土地登记审批档案中，并无白某氏夫妇同意将其分得房屋登记于白某某名下的记录，白某某亦未提交其他证据予以证明。故，一审法院确认白某氏分得涉案房屋东二间的二分之一份额并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人白某某的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5064元，由上诉人白某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  魏 文 审判员  衣 洁 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 兵 书记员  姜丽丽