广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1203号原告：余土仔（曾用名余昌土），男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告：李清珠，女，1971年9月3日出生，汉族，户籍地为福建省沙县，现住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。原告余土仔与被告李清珠合伙协议纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告余土仔及其委托诉讼代理人陈俊楷、被告李清珠及其委托诉讼代理人林泽凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余土仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补付原告生活费70000元；2、判令被告继续履行协议，确认原告在被告李清珠经营的米面加工场有50%股权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李清珠与原告余土仔在2015年4月24日订立《协议书》，双方约定：“将双方各自50%股份的潮州面粉加工厂，从2015年5月1日，由李清珠经营管理，余土仔回家休息期间，由李清珠每月支付余土仔生活费壹万元整。经后面厂需要转让，要经双方同意协商。”但是，自2017年2月以后，被告李清珠就没有依约付还原告余土仔生活费。截至2017年8月，被告李清珠结欠原告余土仔7个月的生活费合计70000元（10000元/月×7个月）。原告多次向被告催讨未果。面厂的股份问题也没有解决。未经与原告协商并征得同意，被告李清珠擅自注销原“潮州市湘桥区清珠米面制品加工场”，随后设立“潮州市湘桥区云月米面制品加工场”，严重侵犯了原告的股东利益。被告李清珠辩称，1、原、被告不存在合伙等共同经营关系，一是因为潮州市湘桥区云月米面制品加工场为被告个人设立并独立经营，与原告完全没有任何关系，原告提交的证据也没有股权证明及出资凭证，且云月米面制品加工场的设立时间为2017年2月27日，而《协议书》上载明的时间是2015年4月24日，显然原告协议中所说的潮州面粉加工厂并不是指潮州市湘桥区云月米面制品加工场；二是因为协议书中所述的潮州面粉加工厂并不存在，被告同期经营的潮州市湘桥区清珠米面制品加工场与协议书无关，被告有权决定注销，而不存在擅自注销的情形，再者，原告没有补全证明及实际出资凭证，被告认为双方不存在实际上的合伙经营，原告没有股权也无权取得分红及收益。2、原告无权要求被告支付生活费，理由是：依协议书所述，被告需支付生活的期间为被告经营并且原告回家休息期间，原告主张被告支付的生活费期间为2017年2月至2017年8月，但协议中约定的回家休息期间，原告并没有证据证实其确有休息。另外经查询，原告在潮州市湘桥区工商行政管理局登记档案表明原告于2017年4月7日签订了租赁合同，同月12日要求城西街道吉街村委会为原告开具证明，同月20日取得营业执照，加上租赁的前期准备时间，原告至少在三月份就在潮州开始从事经营活动，此时，原告已不是协议中的回家休息可以得到生活费的状态，按协议不能再要求被告支付生活费，而且该生活费与本案合伙纠纷无关。原告是被告雇用的员工，也是被告的亲戚，现看到原告离婚后孤家寡人，便想霸占工厂，为达到目的，不断采取非法手段闹事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余土仔与李清珠均为福建省沙县人，双方均在潮州从事米面制品加工工作。因余土仔在李清珠开办的面粉加工场从事管理工作，2015年4月24日，余土仔与李清珠签订《协议书》1份，该《协议书》约定：“经双方协议，将双方各自50%股份的潮州面粉加工厂，从2015年5月1日，由李清珠经营管理，余土仔回家休息期间，由李清珠每月支付余土仔生活费壹万元整。经后面厂需要转让，要经双方同意协商。本协议一式两份，双方各执一份共同遵守，自签定之日起生效。2015年4月24日”，协议签订后，余土仔不再参与李清珠开办的面粉加工场的经营管理，面粉加工场由李清珠经营管理，由李清珠按约如期支付余土仔每月生活费10000元，但自2017年2月份起，李清珠即没有按约支付余土仔每月生活费10000元，余土仔遂于2017年9月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。李清珠向本院申请通知徐德江、黄诚作为证人出庭作证，徐德江当庭证明面厂余土仔没有股份；黄诚当庭证明与余土仔、李清珠都是朋友，余土仔与李清珠为这件事吵闹已久，股份问题有听李清珠的前夫说过，说余土仔没有股份，是以前过来帮忙管理。另查明：李清珠于2014年10月23日在潮州市湘桥区成立潮州市湘桥区清珠米面制品加工场，经营范围为加工：米面制品。经营性质为个体工商户，经营者登记为李清珠，2017年2月20日该个体户核准注销，注销原因为：经营不善，因经营不善，故申请注销。没有对外投资项目，债权债务已理楚。同年2月27日，李清珠成立潮州市湘桥区云月米面制品加工场，也为个体工商户经营性质，经营范围也为加工：米面制品。2016年9月7日,李清珠立下《欠条》1份，确认：“兹欠余土仔面厂股份分红款至8月31日止，欠人民币肆万陆仟元正（￥46000）欠款人：李清珠2016.9.7”，立下欠条后，李清珠于2016年9月10日通过他人网转46000元到余土仔指定账户。再查明：李清珠与本案证人之一徐德江前为夫妻关系，李清珠与徐德江于2014年10月20日签订《离婚协议书》，其中约定：“男女双方共同投资在广东省面厂归女方经营，该面厂的利润与风险由女方享有与承担（男方姐姐不能从该面厂收入扣除利息）”。案件审理过程中，余土仔与李清珠共同确认以下事实：《协议书》中的“潮州面粉加工厂”是指李清珠成立的潮州市湘桥区清珠米面制品加工场；“各自50%股份”是指盈利分红双方各占一半；“余土仔回家休息期间”是指余土仔回家不再参与清珠米面制品加工场的经营。李清珠还主张，自2015年4月24日的《协议书》签订后，分红形式发生变化，由李清珠单付余土仔生活费每月10000元，没有约定分红款。余土仔则予以否认，主张生活费与约定分红款并存，依据是本案中李清珠2016年9月7日立下《欠条》约定的“股份分红款”，且李清珠也有根据《欠条》实际付还分红款。经法庭询问，余土仔称其诉讼请求第二项中的“米面加工场”没有具体名称，也没有明确所指。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，余土仔与李清珠签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，内容也未违反法律、法规的规定，应为合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。“潮州面粉加工厂”系潮州市湘桥区清珠米面制品加工场，余土仔与李清珠双方均无异议，依法可予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，虽然潮州市湘桥区清珠米面制品加工场登记为个体户，经营者是李清珠，但根据余土仔与李清珠签订的《协议书》中约定的“双方各自50%股份”和双方共同确认的约定盈利分红双方各占一半及李清珠按照合同约定实际付还至2017年1月止每月10000元的生活费及2016年9月10日付还股份分红款46000元的情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，余土仔主张与李清珠合伙经营潮州市湘桥区清珠米面制品加工场，依法可予以确认。李清珠抗辩与余土仔不存在实际上的合伙关系，缺乏依据，依法不予采纳。因余土仔与李清珠均确认“余土仔回家休息期间”是指余土仔回家不再参与潮州市湘桥区清珠米面制品加工场的经营，即余土仔取得每月生活费取决于是否参与潮州市湘桥区清珠米面制品加工场的经营，而与其是否回家无关。故在余土仔没有参与潮州市湘桥区清珠米面制品加工场的经营情况下，李清珠应依约付还约定的相关费用。因李清珠没有提供证据证明有与余土仔约定给付每月生活费10000元的终止条件，自2017年2月份起，没有依约付还余土仔每月生活费10000元，违反合同约定，应负本案纠纷责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现余土仔要求李清珠付还尚欠的2017年2月至2017年8月的生活费70000元，理由充分，可予支持。关于余土仔请求李清珠继续履行协议，确认余土仔在李清珠经营的米面加工场有50%股权问题，余土仔当庭表示不能明确“李清珠经营的米面加工场”具体所指，而李清珠现经营的潮州市湘桥区云月米面制品加工场，余土仔也没有提供证据证明有与李清珠约定占该米面制品加工场50%的份额，故余土仔该请求，缺乏事实和法律上的依据，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定，判决如下：一、被告李清珠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告余土仔生活费70000元（自2017年2月起以每月10000元计至2017年8月）；二、驳回原告余土仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告李清珠负担。被告李清珠应负担的上述受理费，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一八年九月三日书 记 员  陈 艺