wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保427号申请人：马春梅，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。被申请人：龙口市旺达置业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：陈香兰。申请人与被申请人商品房预约合同纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年九月二十日书记员  俞舒杨
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行初157号 起诉人刘卫，男，1991年3月18日生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）丁光海、邓警护，北京市正海律师事务所律师。 2018年8月30日，本院收到起诉人刘卫诉毕节市金海湖新区管理委员会、毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局房屋拆迁管理（拆迁）一案的起诉状。 起诉人诉称：起诉人的房屋位于金海湖新区××乡××组，属于毕节国际内陆港建设项目征收范围。2018年2月以来，毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局及金海湖新区管理委员会拆迁部门多次到起诉人家里口头宣布将对起诉人房屋实施征收的决定、对房屋进行丈量登记并在房屋上标注“已丈量”和“拆”字字样，同时依照《金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》及《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》要求与起诉人签订房屋征收安置补偿协议。毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局及金海湖新区管理委员会不依照相应的法律、法规规定的程序实施征收行为，属于违法行政。起诉人根据法律规定特提起诉讼，请求法院确认毕节市金海湖新区管理委员会、毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局征收起诉人房屋的行政行为违法；判令毕节市金海湖新区管理委员会向起诉人出具征收决定；请求法院对毕节市金海湖新区管理委员会制定的《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》及《金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》两份规范性文件的合法性进行审查；本案诉讼费用由毕节市金海湖新区管理委员会、毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案中被起诉人是毕节市金海湖新区管理委员会和毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局，而对于毕节市金海湖新区管理委员会是否属于一级政府，现行法律尚未明确，故无证据证实毕节市金海湖新区管委会属于县级以上地方人民政府。经本院向起诉人释明应当向有管辖权的人民法院提起诉讼后，其坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘卫的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年九月六日 法官助理谢全芬 书记员  张 驰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初3356号 原告：郑殿君，男，1970年11月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**北市场街建设委**。 被告：林铁成，男，出生日期不详，住吉林省公主岭市高速收费站东300米鸿运重汽修理厂。 被告：唐海娇，女，出生日期不详，住吉林省公主岭市怀德镇兴龙沟村**。 原告郑殿君与被告林铁成、唐海娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 郑殿君向本院提出诉讼请求：判决被告支付本金5335元及利息（按月利率2%计算，自欠款之日起至实际付清时止）。 本院经审查认为，原告郑殿君提供的二被告信息不全，经送达未果，且无法认定被告具体明确，故向其书面送达了补正通知书要求其按期补正，并告知逾期后果。逾期本院未收到原告任何补正信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回郑殿君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李晓利 代理审判员  王桂凤 代理审判员  裴秀荣 二〇一八年九月十八日 书 记 员  孙 秀
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽莎，女，1960年5月6日出生，汉族，护士，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秀梅，女，1956年1月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。 再审申请人王丽莎因与被申请人曹秀梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民再33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽莎申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.欠据中只有三笔借款明确约定了利息是月利率2分（2003年10月22日本金1.3万元；2004年9月18日本金1万元；2004年10月10日本金1万元），其余13笔均为约定是年利率还是月利率，曹秀梅亦未提供证据证明是按照月利率计算利息，二审法院按照月利率计算利息存在认定事实不清的情形。2.以房抵债事实不成立，且未约定偿还的是哪笔借款，二审法院按照先归还利息后归还本金对王丽莎显失公平。 本院经审查认为，（一）关于利息的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条关于：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，王丽莎与曹秀梅间有多笔经济往来，关于利息的约定有三笔按照月利率2分计算，其他借据均记载“2分利”，根据王丽莎与曹秀梅的交易习惯，原审认定记载“2分利”的借据欠款本金按照月利率2分计算并无不当。 （二）关于以房抵债事实是否成立的问题。以房抵债协议经吉林省通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1750号民事判决和吉林省白城市中级人民法院作出的（2017）吉08民终860号民事判决确认，认定双方买卖房屋的合同有效，驳回王丽莎要求确认合同无效的请求。因此应认定王丽莎于2005年1月17日以房屋抵顶欠款的方式偿还曹秀梅欠款6万元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，根据上述规定，以房抵债的6万元应先抵顶利息。故原判决偿还借款顺序，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽莎的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员 史 册
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初662号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王文渊，男，1946年12月28日出生，满族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。1971年因犯强抢罪，被判处有期徒刑三年；1986年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；1993年因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于2005年2月2日被释放；2011年因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被羁押，同年4月25日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检未检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王文渊犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵颍、代理检察员施亮出庭支持公诉，被告人王文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，被告人王文渊于2018年4月17日14时许，被告人王文渊进入本市西城区棕树斜街47号一员工宿舍，趁屋内人员熟睡之际，窃得被害人史某黑色VIVO牌手机一部，经北京市西城区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币2120元。后被告人王文渊被当场抓获。上述事实，被告人王文渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某陈述及辨认笔录、证人王某证言及辨认笔录、证人李某证言、价格认定结论书、物证照片、指认现场照片、调取证据清单、到案经过、受案登记表及受案回执、前科材料及释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王文渊犯盗窃罪罪名成立。考虑到被告人王文渊有多次前科劣迹，此次仍不思悔改再次犯罪，可酌情从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且赃物已被起获并发还被害人，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综合考虑被告人王文渊的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王文渊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖志勇二〇一八年九月十日书记员  李碧函
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终51号上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首****。法定代表人：陆臣明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴德均，男，汉族，1968年3月12日出生，农民工，住重庆市涪陵区。原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住。住所地：阿克苏市王三街新御华庭小区**/div>法定代表人：牟式华，总经理。原审被告：阿克苏金鹰房地产开发有限公司，住所地:，住所地:新和县新沙路）。法定代表人：韩有志，执行董事。原审被告：牟式华，男，汉族，1971年2月19日出生，住阿克苏市。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司因与被上诉人吴德均、原审被告阿克苏金鹰房地产开发有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司、牟式华劳务合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2018）新2925民初264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司上诉称：吴德均诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人是本案被告，根据原告就被告的原则，本案管辖地应为上诉人的住所地法院；又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告上诉人浙江成泰建筑工程有限公司一直在乐清市，且相关合同的批准需被告公司相关印章，故本案的合同履行地应为乐清市。因此，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。被上诉人吴德均未提交书面答辩意见。原审被告阿克苏金鹰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未提交书面答辩意见。原审被告牟式华未提交书面答辩意见。经本院审理认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案第一被告住所地虽在浙江省乐清市，但本案被告阿克苏金鹰房地产开发有限公司住所地及本案合同履行地均在新和县，且原告已选择了向新和县人民法院起诉，新和县人民法院也最先立案受理。因此，本案由新和县人民法院管辖并无不当。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司以其公司住所地和合同履行地均在浙江省乐清市，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖的上诉理由不成立，对其将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 康审判员 肖继红审判员 孙朝红二〇一八年九月二十四日书记员 韩丹丹
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1030号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人张某，务工人员。2005年12月27日，因犯贩卖毒品罪，被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年3月8日刑满释放。因本案于2018年7月11日被宜兴市公安局取保候审。2018年9月25日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]1040号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月6日19时38分许，被告人张某持与准驾车辆不符的驾驶证，酒后驾驶车辆识别代号为LE8TGGP25B1008898的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准)，上道行驶至宜兴市宜城街道新盛花园小区内，撞到翁某停放在路边的苏Ｂ×××**轿车，后被民警查获。被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某的血液中乙醇含量为169.84毫克/100毫升。被告人张某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某赔偿给翁某经济损失人民币3000元，取得了翁某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人翁某、傅某、陈某的证言，道路交通事故现场图以及现场摄影照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，事故车辆检验意见书，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警登记表等证据，被告人张某亦作有供述。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后，被告人张某能赔偿翁某的经济损失并取得谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二〇一八年九月二十五日书记员 胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2522号罪犯王宜刚。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2004年4月2日作出(2004)盐刑一初字第4号刑事判决，认定被告人王宜刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2004年7月7日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第137号刑事判决。判决生效后，该犯于2004年7月23日被交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0683号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十年；2009年9月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2009)镇刑执字第3328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2012年3月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第414号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3878号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更893号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王宜刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宜刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宜刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宜刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王宜刚减去有期徒刑八个月（刑期自2004年7月7日起至2022年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初216号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人蒋某，男，1988年3月14日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被变更为取保候审，同年7月4日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。现在原住处。 被告人沃某，男，1987年1月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工，户籍地舟山市普陀区，暂住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月8日被取保候审，同年7月4日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）39号起诉书指控被告人蒋某、沃某犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人蒋某、沃某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月6日，李某在舟山市定海区欲办理抵押借款，因其急需用钱，遂与同在现场的被告人蒋某谈妥向蒋进行个人借贷。当晚18时许，在舟山市定海区下，被告人蒋某将人民币5万元以支付宝转账形式放款给李某，并由李某向被告人蒋某出具一张5万元的借条，尔后，被告人蒋某以需要调查李某房产是否被抵押为由提出要先暂扣部分借款，李某迫于无奈又将人民币3万元通过支付宝转账方式交由被告人蒋某支配。次日，被告人蒋某通过房产所得知李某房产已被抵押，遂伙同被告人沃某以李某“未遵守行业规矩，事先坦白房产已被抵押”为由，逼迫李某偿还人民币5万元。李某出于内心恐惧，在只拿到借款人民币2万元的情况下，跟随被告人蒋某、沃某等人四处借款，最终归还被告人蒋某人民币4.3万元。 案发后，被告人蒋某亲属代为退出赃款人民币2.3万元，归还被害人。 上述事实，被告人蒋某、沃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人邵某、张某1、徐某、张某2、余某、蒋某证言、辨认笔录及照片、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋某、沃某强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人沃某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人沃某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  杨振威 人民陪审员  乐智源 二〇一八年九月三日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执490号申请执行人唐继勇，男，汉族。被执行人杨明华，男，汉族。被执行人彭莉萍，女，汉族。被执行人彭晓华，男，汉族。本院在执行申请执行人唐继勇与被执行人杨明华、彭莉萍、彭晓华民间借贷纠纷系列案，于2018年3月23日立案执行，执行标的金额10万元；在执行过程中，经查被执行人杨明华的房产已另案查封、被执行人彭晓华的工资收入也被另案冻结待处置后参与分配；申请执行人唐继勇于2018年9月13日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3045号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨继军审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年九月十三日书记员  胡媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3188号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何满安，男，1986年9月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月21日、2018年9月14日及9月21日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3141号起诉书指控被告人何满安犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何满安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月16日22时许，被告人何满安酒后驾驶粤Ｘ×××**号小轿车行至佛山市顺德区北滘镇工业大道美的厂门口对开红绿灯处被民警查获。经检验，被告人何满安血液中的乙醇含量为113.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何满安的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人何满安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何满安对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何满安犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何满安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何满安犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何满安归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人何满安的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何满安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年九月二十六日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4603号原告：唐桂芬，女，1956年2月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：张桁，身份信息不详。原告唐桂芬与被告张桁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供被告有效信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐桂芬的起诉。案件受理费1713元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高雪飞二〇一八年九月二十五日书记员  丁慧慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6142号原告：周某，女,1978年5月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1984年6月3日出生，汉族，住泰兴市。原告周某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人井建国到庭参加诉讼,被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20000元，诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告经朋友介绍认识，被告因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。宋某某未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2017年10月13日，被告宋某某出具借条一份，载明：“今借到周某人民币贰万元整（￥20000）。借款人宋某某。担保人：朱琴”。庭审中原告自认借款当日预扣借款金额1600元。后经原告催要未果，遂诉至本院。以上事实有被告出具的一份借条及原告当庭陈述笔录在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋某某下欠原告借款18400元，有其出具的借条为据，双方借贷关系清楚，依法应予偿还。被告宋某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款18400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告宋某某不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告宋某某负担（此款原告已垫付，被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴建党二〇一八年九月二十二日法官助理周某燕书记员封红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7973号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，统一社会信用代码：913303825826894686。负责人：林瑶。委托诉讼代理人：熊振中、占泽源，该行职员。被告：陈宣利，男，1977年11月5日出生，汉族，住洞头县。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告陈宣利金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月21日起诉，诉请：1、偿还原告借款本金19999.97元、合同期内利息共86.31元、逾期利息（截至2018年8月13日为777.15元，以本金19999.97元为基数按月利率14.85‰从2018年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）、复利【截至2018年8月13日为3.27元，以期内利息86.31元为基数，按月利率14.85‰从2018年8月14日起计算至实际履行完毕之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：偿还原告借款本金28099.99元、合同期内利息共144元、逾期利息（截至2018年8月16日为2126.2元，以本金28099.99元为基数按月利率15.75‰从2018年8月17日起计算至实际履行完毕之日止）、复利【截至2018年8月16日为10.46元，以期内利息144元为基数，按月利率15.75‰从2018年8月17日起计算至实际履行完毕之日止】本院经审理认定，2015年8月26日，被告陈宣利与原告签订《个人循环借款合同》（编号：乐联银（2015）循借字第262015082610861号），合同约定：1、合同项下的借款本金额度为50000元整，借款人使用上述额度借款的期限自2015年8月26日至2018年8月25日止，借款月利率为10.5‰；2、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，单笔借款本金在借款期限（最长为六个月）内随借随还，结清本金时，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息计收复利。2017年9月30日，原告依被告陈宣利申请向被告陈宣利发放贷款31100元，贷款到期日为2018年3月30日。现贷款已到期，被告陈宣利未足额归还借款本息。截至2018年8月16日，被告陈宣利尚欠借款本金28099.99元、期内利息144元、逾期罚息2126.2元、复利10.46元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈宣利应于本判决生效之日起五内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金28099.99元、期内利息144元、逾期罚息（截至2018年8月16日为2126.2元，以本金28099.99元为基数，从2018年8月17日起按月利率14.85‰计算至实际履行之日止）及复利（截至2018年8月16日为10.46元，以期内利息144元为基数，从2018年8月17日起按月利率15.75‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告陈宣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇一八年九月十二日此件与原本核对无异代书记员 李曙强
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 (2018)陕0623民初499号  原告：张莉，（又名张小云），女，1972年6月15日生，汉族，子长县居民，现住延安市宝塔区。  被告：冯世林，男，1974年8月22日生，汉族，住子长县。  被告：刘金贵，男，1963年9月19日生，汉族，子长县居民，现住址不详。 原告张莉与被告冯世林、刘金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告刘金贵在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 卫 鹏 审 判 员 常 鹏 人民陪审员 霍 海 燕 二〇一八年七月六日 书 记 员 史 亚 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16963号原告：丁建宾，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被告：李冠涛，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告丁建宾诉被告李冠涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月7日，原告丁建宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币4,390元，减半收取计人民币2,195元，财产保全费人民币1,520元，由原告丁建宾负担。审判员  严峰二〇一八年九月十一日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2879号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 法定代表人吴滨权，行长。 被执行人侯德祥，男，汉族，1970年09月07日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人刘大真，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与侯德祥、刘大真金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8087号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月17日立案执行，执行标的为224316元及利息等。 执行中查明，本院诉讼中轮候保全查封被执行人侯德祥名下位于成都市锦江区××单元××楼××（××）房屋。但该房屋暂不具备处置条件。执行中，依法轮候查封被执行人侯德祥名下位于青白江区凤祥大道1266号8栋1单元3楼305号（备案号58772）房屋及车牌号为川Ａ×××××号小轿车。因房屋及车辆系轮候查封且车辆下落不明，故本案暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8087号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈远勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初21441号原告：交通银行股份有限公司佛山分行.主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾郁端.本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾郁端信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十五日书记员 李展云
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2511号 原告：成都旺江饲料有限公司，机构代码：91510183749748774B，住所地邛崃市临邛工业园区科旺路**。 法定代表人：江腾涛,总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。 被告：朱勇，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郑学茹，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都旺江饲料有限公司与被告朱勇、郑学茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告成都旺江饲料有限公司的委托诉讼代理人朱敏、杨彬到庭参加诉讼，被告朱勇、郑学茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都旺江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款人民币326200元；2、判令二被告按年利率6%支付所欠原告贷款326200元的资金利息，其中约定期限内即2016年4月28日至2016年10月27日的利息9786元，逾期利息从2018年7月26日起至本金还清之日止参照最高法院关于民间借贷司法解释规定的资金利息即以326200元为基数按年利率6%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是从事饲料生产的企业。二被告系夫妻关系，从事家庭生猪养殖业，且二被告与原告存在多年的饲料买卖关系。2016年4月27日经双方结算，二被告累计欠原告饲料款346200元，同日，被告朱勇以借款形式结欠该款，并向原告出具《借条》一份。2018年6月15日被告朱勇偿还20000元后，双方又达成一份《还款协议书》，但二被告一直未履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告朱勇、郑学茹未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系从事饲料生产的企业。二被告系夫妻关系，并从事家庭生猪养殖业。二被告与原告存在多年的饲料买卖关系。2016年4月27日，经原告与被告朱勇结算，被告朱勇累计欠原告饲料款346200元，同日，被告朱勇以借条形式结算该款，并向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借到成都旺江饲料有限公司现金共计：346200元，金额大写（叁拾肆万陆仟贰佰元整）。经协商，约定于2016年10月27日全部还清。借期利息为年利6.0%，与本金同时还清，特立此据！借款人：朱勇2016年4月27日”。逾期后，经原告催收，被告朱勇于2018年6月15日与原告就所欠上述货款达成《还款协议书》一份，约定被告朱勇于2018年6月15日当日给付原告货款20000元（已给付），余款326200元由被告朱勇从2018年7月起在每月的25日前支付原告10000元，至全部货款付清为止，若被告朱勇在履行中任何一期违约，原告有权就被告朱勇尚欠的货款及损失包括资金利息进行主张。还款协议签订的当日，被告朱勇按约偿还了原20000元货款之后一直未履行偿还义务。现被告朱勇尚欠原告货款326200元。 上述事实有原、被告双方身份信息资料及二被告结婚登记资料，被告朱勇出具的借条，原告与被告朱勇签订的还款协议书，原告的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，原告成都旺江饲料有限公司与被告朱勇之间在平等、自愿的基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告朱勇在签收货物后，应当依约履行给付货款的义务，但被告朱勇逾期后仍未履行给付货款义务，依法应当承担民事责任。被告郑学茹与被告朱勇系夫妻关系，且被告朱勇所购饲料用于二被告家庭生产经营活动，被告朱勇对原告所负债务应当视为被告郑学茹与被告朱勇夫妻共同债务，二人应当共同偿还。至于原告主张的资金利息符合双方的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。 据此，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇、郑学茹于本判决生效后十日内共同偿还原告成都旺江饲料有限公司货款326200元； 二、被告朱勇、郑学茹于本判决生效后十日内共同给付原告成都旺江饲料有限公司约定期限（2016年4月28日起至2016年10月27日止）内的资金利息9786元； 三、被告朱勇、郑学茹于本判决生效后十日内共同给付原告成都旺江饲料有限公司资金占用利息。资金占用利息的计算方式：以326200元为基数按年利率6%计算从2018年7月26日起至货款实际付清之日止。 如被告朱勇、郑学茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由被告朱勇、郑学茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张朝良 二〇一八年九月二十日 书记员  冯涛涛
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2033号原告：游成佛，女，1985年7月24日生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。被告：乔奇，男，1988年3月20日生，汉族，住叶县。被告：杨雅琼，女，1991年4月3日生，汉族，住舞钢市。原告游成佛与被告乔奇、杨雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告游成佛委托诉讼代理人金琦，被告乔奇、杨雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。游成佛向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿借款本金120000元。事实和理由：乔奇、杨雅琼原在朱兰经营妆品皇后化妆品美容店，原告在该店内工作。2016年3月31日，被告乔奇、杨雅琼以妆品皇后美容店投资周转为由向原告借款120000元，原告将原本作试管婴儿的钱按照二被告的指示将借款转至二被告指令账户，由乔奇出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿拖延，拒不还款，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。乔奇辩称：借款属实，但我现在不自由没有能力还钱，就还款时间想和原告协商；这钱和杨雅琼没有任何关系，借钱是我个人在外边自己用了。杨雅琼辩称：钱是乔奇借的，我没有用，偿还的话也是乔奇还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。游成佛提交的证据有：1.乔奇出具的借条1份，证明乔奇借款12万元；2.婚姻关系证明，证明借款之时乔奇和杨雅琼是夫妻关系；3.原告与杨雅琼的手机录音，证明杨雅琼承认由其本人向原告借款，并作出还款计划，录音时间2018年8月21日；4.汇款收据，证明原告提供借款的事实。乔奇质证如下：1.借条是我所写；2.婚姻证明无异议，我与杨雅琼已经离婚；3.手机录音我不知道，这钱本身就不是杨雅琼借了；4.汇款收据无异议。杨雅琼质证如下：1.借条的字是乔奇的，出具借条我不在场我不知道；2.结婚属实，已经于今年离婚；3.手机录音是开庭前一天的，当时原告威胁我；4.汇款当时我就不知道。就双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。游成佛提交的通话录音可以反映游成佛与杨雅琼就借款事宜的协商，但内容并不足证明游成佛的主张，并非本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，乔奇向游成佛出具借条1份，记明“今借游成佛现金（120000.00）万元整，壹拾贰万元整，借款日期2016年3月31号”。对该款乔奇未予偿还，游成佛诉至本院。开庭前一日，游成佛与杨雅琼就借款事宜电话沟通，通话录音中游成佛数次表示借钱是杨雅琼开口才借的，杨雅琼均未予以肯定。另查明：借款之时乔奇与杨雅琼系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中结合转款记录和乔奇出具的借条，可以确认乔奇向游成佛借款120000元的事实，本院据此确认乔奇与游成佛之间存在合法的民间借贷关系，对该款直至诉讼之时乔奇仍未偿还，应视为经过游成佛催要后在合理期限内乔奇仍未偿还，故游成佛要求乔奇偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。关于杨雅琼的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中游成佛未提交任何证据证明该笔债务用于乔奇与杨雅琼的共同生活或者用于共同生产经营，其提交的通话录音可以反映游成佛与杨雅琼就借款事宜的协商，但其内容并不足证明该笔借款是二被告的共同意思表示，故此该债务为乔奇个人债务，游成佛以该笔借款发生在乔奇与杨雅琼婚姻关系存续期间为由，要求杨雅琼承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，游成佛要求乔奇偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。游成佛诉讼请求中未被确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、乔奇于本判决生效之日起十五日内向游成佛偿还借款本金120000元；二、驳回游成佛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收1350元，由乔奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇一八年九月十一日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2201号申请执行人：贺婵婵，女，1991年12月11日出生，汉族。被执行人：昆明珠江源大酒店有限责任公司。地址：昆明市盘龙区白云路416号。法定代表人：邓兴勇。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字【2018】第68号仲裁裁决书，被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司于该裁决生效之日起十五日内向申请执行人贺婵婵支付工资人民币4880元并支付经济补偿9494.92元。因被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司逾期未履行上述义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向昆明珠江源大酒店有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令昆明珠江源大酒店有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司发出限制消费令；（2）已穷尽了财产调查措施，已对被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下应收帐款进行冻结，但案外人针对应收账款提出执行异议，被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下暂无财产可供执行；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人贺婵婵，其明确表示无法提供被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司的下落或被执行人昆明珠江源大酒店有限责任公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年九月十五日书记员  周树惠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2565号原告:孟繁亭，男，1963年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告:天津市拓丰工贸有限公司，地址天津市静海区大丰堆镇2730工业区。法定代表人侯俊喜，职务总经理。统一社会信用代码：911202237736008256。原告孟繁亭与被告天津市拓丰工贸有限公司（以下简称拓丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁亭及其委托诉讼代理人刘光友到庭参加了诉讼，被告拓丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孟繁亭向本院提出诉讼请求：请求判令拓丰公司立即给付所欠原告借款300000元，并自2013年5月6日起按月息1分给付利息至判决生效之日止。事实和理由：2011年5月6日拓丰公司以生产经营资金紧张为由向孟繁亭借款300000元，约定借款利息月息1分，并向孟繁亭出具借款收据。2013年5月6日前的借款利息拓丰公司已付清。孟繁亭向拓丰公司催要，但拓丰公司无力偿还借款及利息，故成讼。拓丰公司未作答辩。经审理查明，2011年5月6日拓丰公司向孟繁亭借款300000元，出具了收据一张，约定月息一分，内容为“今收到孟凡亭交来集资款（月息1分）人民币叁拾万元正”，并自收据上加盖拓丰公司财务专用章。另查，拓丰公司给付孟繁亭借款利息至2013年5月6日。以上事实由孟繁亭当庭陈述、收据一张、拓丰公司借款明细一张及证人田某证言予以证实。本院认为，一、拓丰公司无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩的权利。二、拓丰公司向孟繁亭出具的收据虽载明集资款，但依拓丰公司股东田某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，拓丰公司应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，孟繁亭可以随时要求拓丰公司清偿，但应当给予对方必要的准备时间。三、关于孟繁亭主张拓丰公司按月息1分给付利息，因月息1分即年息12%，未超过年利率24%，故本院对孟繁亭要求拓丰公司给付利息的诉请予以支持。四、关于收据上载明的“孟凡亭”与本案当事人孟繁亭名字不符一节，结合拓丰公司股东田某的证言及孟繁亭持有收据原件的事实，本院对孟繁亭认为系拓丰公司工作人员笔误的主张予以采纳。综上，对孟繁亭要求拓丰公司给付其借款本息的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市拓丰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孟繁亭借款本金300000元，并以300000元为本金自2013年5月6日起按年息12%给付孟繁亭借款利息至本院判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由天津市拓丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵彩娟人民陪审员  高庆语人民陪审员  郝国香二〇一八年九月二十一日法官助理缴健书记员张温聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5520号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：柳斯元，男，汉族，1986年11月24日出生，住成都市锦江区。 被告：蔡利霞，女，汉族，1984年11月11日出生，住成都锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告柳斯元、蔡利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告柳斯元、蔡利霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.柳斯元、蔡利霞向平安银行成都分行偿还贷款本金394400元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利203050.03元）；2.由柳斯元、蔡利霞承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由柳斯元、蔡利霞承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2015年1月16日，柳斯元与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向柳斯元提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月25日、31日共向柳斯元发放借款394400元，上述借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，柳斯元未按约还款。柳斯元、蔡利霞系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。 柳斯元、蔡利霞未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，柳斯元与蔡利霞于2013年11月7日登记结婚，结婚证字号J510104-2013-005122。 本院认为，平安银行成都分行与柳斯元签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给柳斯元394400元贷款，但柳斯元未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求柳斯元偿还借款本金394400元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利203050.03元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利；至于蔡利霞的共同还款责任，本院认为，平安银行成都分行提交的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，平安银行成都分行的该项诉讼主张于法无据，本院不予支持；根据合同约定，柳斯元还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、柳斯元于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金394400元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利203050.03元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金394400元为基数，复利以借款期内应付未付利息为基数，自2018年2月2日起按照年利率15.12%上浮50%计算至本判决确定的本息给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，公告费300元，共计7516元，由柳斯元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 潘 伟 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 胡广恩 二〇一八年九月十三日 书 记 员 张 桐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2200号原告：王丁玲，男，汉族，1967年7月18日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告：王秋惠，女，汉族，1964年9月4日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告：王冬惠，女，汉族，1969年1月18日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，上列三原告共同委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市古楼街道办事处庙鹅岭村民委员会第五村民小组，住所地：鄂州市鄂城区高家巷**。负责人：洪珍琴，该小组组长。委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：何金龙，男，汉族，1969年9月10日出生，鄂州市鄂城区庙鹅岭村旧城改造办副主任，代理权限：特别授权）。原告王丁玲、王秋惠、王冬惠诉被告鄂州市古楼街道办事处庙鹅岭村民委员会第五村民小组（以下简称庙鹅岭村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁玲、王秋惠及其委托诉讼代理人万品，原告王冬惠的委托诉讼代理人万品，被告庙鹅岭村五组的委托诉讼代理人熊斌、何金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丁玲、王秋惠、王冬惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付应予分配的土地征收补偿款136,068.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三原告庙鹅岭村五组村民闻新民和王孝炳的子女，户主为王孝炳。2017年前后，被告的土地及房屋被征收。2018年6月1日，被告就本小组的拆迁土地补偿款作出分配方案。依据分配方案，三原告都属被分配对象，但被告并未将三原告列入，故原告诉至法院。被庙鹅岭村五组辩称，1、被告是根据我国村民委员会组织法的第二十四条的规定，由村民代表会一致通过了五组的土地征收补偿款分配方案，而且已全部分配完毕。2、所有的补偿款均由有资格的村民领取，三原告的父亲王孝炳已领取45,256.00元。3、三原告不符合土地征收补偿款的分配条件，其诉讼请求依法均不能成立。原告王丁玲、王秋惠、王冬惠为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，三原告的身份证复印件。拟证明三原告身份信息及诉讼主体适格。证据二，王孝炳户口册、闻新民户口册。拟证明案外人王孝炳、闻新民，系三原告的父母，为被告鄂州市鄂城区庙鹅岭**村民，户主为王孝炳。证据三，房屋拆迁补偿安置协议书一份、还建安置协议书两份、还建安置补充协议书两份、收据两份。拟证明被告鄂州市鄂城区庙鹅岭五组土地及房屋被征收的事实。证据四，鄂城区庙鹅岭五组拆迁土地补偿费分配方案一份。拟证明1、依据该分配方案，三原告应被纳入分配对象。2、土地补偿款分配的具体标准及方法。证据五，鄂城区庙鹅岭五组分配明细表。拟证明1、该分配明细表未将三原告纳入补偿款分配名单；2、三原告应分得补偿款45,256.00元×3=136,068.00元。被告庙鹅岭五组为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一，街办批复、村代表会决议、纪要、小组申请书。证据二，五组拆迁土地费用分配草案（村民签名）、五组拆迁土地费用分配方案。证据三，五组拆迁土地费金额、利息明细表、原五组地理位置分布图。证据四，小组召开议事会、群众专班、群众会议签到表记录、会议现场图片。证据五，五组宅基地面积确认明细表。证据六，五组户数确认明细表。证据七，五组拆迁土地补偿费分配明细表。证据八，草案、方案确认张榜公示图片。证据九，土地费发放到户（中国农业银行）交易流水。证据十，村向街办提供的五组拆迁补偿土地费分配基本情况说明。上列十组证据拟证明三原告不符合土地征收补偿款的分配条件庭审质证时，被告庙鹅岭五组对原告王丁玲、王秋惠、王冬惠提供的证据一、二没有异议；对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，是原告房屋以及被告的土地被征收；对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，证明三原告纳入分配方案不能成立，不符合分配对象条件，对土地补偿款的具体标准及方法没有异议；对证据五的真实性没有异议，对证明目的1没有异议，对证明目的2有异议，三原告应分得补偿费136,068.00元不符合分配标准。原告王丁玲、王秋惠、王冬惠对被告庙鹅岭五组提供的十份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，分配方案的程序没有异议，但是被告没有把三原告纳入分配名单。三原告在庙鹅岭有拆迁房屋三套，还有宅基地，那么被告应当向三原告发放土地征收补偿款。经庭审质证，双方当事人提供的证据，因对方当事人均未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：王孝炳和闻新民系夫妻关系，均是庙鹅岭**村民，共育有二女一子，长女王秋惠、次女王冬惠，子王丁玲。2017年，庙鹅岭五组土地被征收。2018年6月1日，《五组拆迁土地补偿费分配方案》公布，核定户数的界定办法为必须是1985年12月31日之前参加了五组的分田到户并且有拆迁自建房屋的户主自选一代人来界定户数。占地面积计算办法按每亩地71,300.00元计算（即71300元/亩÷666=107元/平方米）。分配对象为“1、1985年12月31日之前参加了五组的分田到户并且有拆迁自建房屋（宅基地）的户主自选一代人来界定的分配户数。2、1985年12月31日前没有参加本组分田到户，但有自建房屋的本组村民和在本组有自建房的本村村民。3、有自建房屋（宅基地）的本组出嫁女。4、除以上3类情况纳入分配对象，其他类型一律不纳入分配。”同年7月，王孝炳领取45,256.00元，其中户头金额25,675.00元，占地面积金额19,581.00元。因原告对其未列入分配对象有异议引起纠纷。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，《五组拆迁土地补偿费分配方案》对分配对象的界定，依据的主要是“1985年12月31日之前参加了五组的分田到户并且有拆迁自建房屋的户主自选一代人来界定户数”，正因如此，涉案的分配对象并未要求户口是否仍落户在庙鹅岭**，而强调的是“1985年12月31日之前参加了分田到户并有拆迁自建房屋”，三原告之父王孝炳作为符合条件的户主，按方案可自选一代人即其子女这一代人来界定分配户数，故三原告以涉案土地补偿分配对象的身份主张权利应予支持。被告认为原告王秋惠、王冬惠作为出嫁女无自建房屋（宅基地），不属分配对象，因涉案分配对象将出嫁女单列，违反了男女平等原则，在同等情况下女性享有与男性同等的权利，故被告的辩称理由不成立。按照涉案的分配方案，三原告应获得占地面积金额19,581.00元以及3个户头金额，共计96,606.00元，扣减其父亲已领取的45,256.00元，被告还应支付三原告土地补偿款51,350.00元，原告超出部分请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告庙鹅岭村五组于本判决生效之日起十日内支付原告王丁玲、王秋惠、王冬惠土地补偿款51,350.00元。二、驳回原告王丁玲、王秋惠、王冬惠其他的诉讼请求。本案案件受理费3,032.00元减半收取1,516.00元，由原告王丁玲、王秋惠、王冬惠负担956.00元，被告庙鹅岭村五组负担560.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷二〇一八年九月三十日书记员 ：何欢欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1200号原告张凯，男，汉族，1977年4月23日出生，住许昌市魏都区。被告梁清伟，男，汉族，1984年10月16日出生，住许昌县。原告张凯诉被告梁清伟、刘双双民间借贷纠纷一案，原告张凯于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1023民初3904号民事判决书，被告刘双双不服该判决，向许昌市中级人民法院提出上诉。2018年3月7日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终648号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。2018年5月15日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凯、被告刘双双到庭参加了诉讼，被告梁清伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告刘双双的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告梁清伟系雇佣关系并是朋友关系。2012年元月12日，被告以改造房屋为由向原告张凯借款现金4万元整。2012年元月13日，被告向原告借款5万元整。2013年5月，被告梁清伟还款25550元，至今下欠原告借款64450元未偿还。之后原告多次向被告梁清伟催要，被告至今仍未还款。请求法院判令被告梁清伟偿还原告借款64450元及利息，诉讼费等费用由被告承担。被告梁清伟未答辩。原告向本院提交的证据材料有:1、2012年11月12日借条一份，证明被告梁清伟向原告借款4万元。2、2012年1月13日借条一份，证明被告梁清伟向原告借款5万元。3、银行取款凭证一份，证明2012年1月5日原告在银行取款9万元。被告梁清伟未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为：原告上述证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。根据原告上述有效证据，结合原告的陈述以及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：2012年1月5日，原告张凯在中国工商银行许昌魏文路支行取款16万元。2012年1月12日，被告梁清伟向原告张凯借款4万元并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凯现金人民币肆万元整（4000）整借款人：梁清伟2012．元．12”。2012年1月13日，被告梁清伟向原告借款5万元并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凯现金伍万元整（50000）元整。梁清伟2012．元月13日”。原告将上述借款交付被告后，被告梁清伟偿还了原告借款25550元，至今下欠原告借款64450元未还。本院认为，借款应当偿还。被告梁清伟下欠原告借款64450元未偿还，有原告提交的借条、取款银行凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告梁清伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，故原告主张被告偿还64450元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上并未约定还款期限及利息，故本院依法自原告起诉之日即2017年11月21日起按照年利率6%支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清伟于本判决生效之日起三日内向原告张凯偿还借款64450元及利息（利息按照年利率6%自2017年11月21日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告承担50元、由被告梁清伟承担1425元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一八年九月十九日书 记 员  李丽萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2525号申请执行人：钱克成，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人：上海羊晓鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告钱克成与被告上海羊晓鲜餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2017)沪0113民初13882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱克成于2018年4月20日向本院申请执行，要求义务人上海羊晓鲜餐饮管理有限公司归还欠款人民币15,076元及相应利息。本院受理后，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前在本市已无实际经营地且涉案众多，其名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息。执行过程中，被执行人因明显缺乏清偿能力，自行向本院申请破产清算。2018年5月16日，本院将本案被执行人移送破产审查。2018年9月11日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年九月二十九日书记员 徐毓杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2729号之六 申请执行人：成都瑞洹科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：何沙。 被执行人:马兰花，女，1987年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:吴希池，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行成都瑞洹科技有限公司与马兰花、吴希池追偿权纠纷一案中，依法轮候查封吴希池和案外人吴念玥共同共有有的房屋一套，暂不具备处置条件，依法查封被执行人马兰花汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产及财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人成都瑞洹科技有限公司有代偿款885390.35元及违约金、利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十日 书记员 刘 双
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2684号 原告：沈照阳，男，1958年10月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗永胜，男，1963年5月2日出生，汉族，住沂源县。 原告沈照阳与被告苗永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈照阳到庭参加诉讼，被告苗永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈照阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告因家庭急用向原告借用现金18500元，至今未还。上述事实，有被告给原告书写的借据为证，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告苗永胜未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苗永胜与原告沈照阳多次发生资金借贷关系，2012年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告18500元，同时向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院认为，被告苗永胜向原告沈照阳借款并出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实约定的利息，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗永胜于本判决生效后十日内偿还原告沈照阳借款本金18500元； 二、被告苗永胜于本判决生效后十日内支付原告沈照阳利息（以18500元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，保全费220元，由被告苗永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一八年九月五日 书记员  刘 霞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1212号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：黄仕成，男，汉族，生于1947年9月1日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仕成金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1212号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1351号之一原告：于亦男，男，汉族，1982年8月18日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁湘林，系其妻子。原告：丁湘林，女，汉族，1982年11月26日生，住南通市通州区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告于亦男、丁湘林与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于亦男、丁湘林于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于亦男、丁湘林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于亦男、丁湘林撤诉。案件受理费1774元、减半收取计887元，由原告于亦男、丁湘林负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢268号申请执行人杜国明，男，住所地任丘市，辛中驿镇北中驿村。被执行人边占林，男，1947年11月27日出生，住所地河间市。被执行人马冬至，男，1952年11月26日出生，住所地河间市。被执行人李铁柱，男，1965年2月17日出生，住所地任丘市。本院作出的2012任执字第02370号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李铁柱名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁大雪二〇一八年九月十五日书记员  王 磊
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执559号申请执行人：肖春风，男，汉族，住肇东市。被执行人：马占山，男，汉族，住肇东市。被执行人：付秀波，女，汉族，住肇东市。本院在执行肖春风与马占山、付秀波民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月16日作出的(2015)肇东商初字第243民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马占山、付秀波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖春风于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过公告，向被执行人马占山、付秀波送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，查到被执行人在海城乡新安村有三间砖房，但是，申请执行人不同意要该房。且再无其他财产。致使本案申请执行人的财产无法实现，再未发现其它可供执行的财产。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人那广祥目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一八年九月二十七日书记员  刘 伟
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初2565号原告：汤晓东，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰。广东安驰律师事务所律师。被告：季丽丽，女，1983年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告汤晓东诉被告季丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓东委托诉讼代理人谢宇霞、被告季丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告汤晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告季丽丽向原告偿还20万元借款本金及利息（利息每月6000元，计算至款清时止）；2.判令被告承担本案律师费4650元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，2018年2月13日，原告通过银行转账的形式向被告提供借款20万元，约定每月利息6000元，被告向原告出具借据。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告季丽丽辩称：原告没有要求过我偿还本金，但我有一直支付利息。原告汤晓东对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.《借据》；2.电子银行回单；证明原、被告双方借贷以及原告向被告转账的事实。补充提交：3.委托代理民事诉讼合同、律师费发票、客户回单，证明原告因本案诉讼委托律师，支出律师费4650元，该笔费用应由被告承担。被告对原告提供的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告季丽丽因在四会市经营玉器生意需资金周转，向原告借款20万元，原告同意借款，并于2018年2月13日将20万元转账至被告银行账户。被告于次日向原告出具《借据》，订明：因资金周转需要，借款人季丽丽向贷款人汤晓东借款20万元，借款期限为2018年2月13日至2018年3月12日止。双方约定借款利息为每月6000元，借款人季丽丽须于每月13日前支付上述约定的利息。若因债权债务产生纠纷，双方约定由四会市人民法院管辖。因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、交通费、误工费）均由借款人季丽丽承担。被告于借款人处签名并按捺指模。借款后，被告均按约定每月向原告支付利息，借款到期后，被告并未偿还借款本金，但仍继续支付利息至2018年8月。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告季丽丽向原告汤晓东借款20万元用于周转，原告依约提供了借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间成立民间借贷合同关系，借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约定期限还款。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催促无果，被告行为违反双方约定，损害原告合法权益，原告现起诉请求被告偿还借款20万元证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告支付利息，原告在庭审中称被告未支付2018年3月的利息3000元及4月份利息6000元，根据被告提供的银行流水，被告分别在2018年3月14日及4月16日分别向原告支付6000元，该款按数额及时间应为本案所涉借款的利息，且原告亦确认被告已支付2018年5月至8月份的利息，据此，原告的上述意见缺乏依据，本院不予确认，认定被告已支付2018年3月至8月份的利息。原、被告约定借款每月利息6000元，即月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内利率为年利率36%，且被告已自愿支付，不违反法律规定。原、被告双方未约定逾期利率。借款逾期后，原告可要求参照借期内利率支付资金占用期间的利息。被告已按照借期利率支付利息至2018年8月，但原告请求被告此后仍按每月6000元即月利率3%支付利息超过关于民间借贷利率的限制，本院不予支持，被告应从2018年9月起按月利率2%向原告支付逾期利息。原、被告在《借据》约定原告为实现债权所发生的律师费由被告承担，本案因被告违约产生诉讼，原告为本案诉讼委托律师代理支出律师费4650元（已开具发票），代理律师出庭参加了诉讼，履行了代理责任，原告现请求被告承担上述律师费理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告季丽丽应当在本判决生效之日起十日内，向原告汤晓东归还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月13日起计至还清借款之日止）。二、被告季丽丽承担原告本案的律师费4650元，该款在偿还原告借款时一并返还原告。三、驳回原告汤晓东的其他诉讼请求。如果被告季丽丽未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元（原告已预交），由被告季丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一八年九月三十日书记员  梁始延
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9581号上诉人（原审第三人）：赵静华，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，上海金亭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘虹，女，1987年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。原审被告：王明辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人赵静华因与被上诉人潘虹、原审被告王明辉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵静华上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：房屋买卖合同的当事人为上诉人与原审被告，上诉人支付全部房款，原审被告向上诉人交付钥匙与产证；为消除家庭矛盾，被上诉人作为买房的经办人，被上诉人与原审被告间并没有形成购房之合意。被上诉人潘虹辩称，购房资金中有人民币（下同）10万元来源于上诉人，其余均来源于被上诉人及其父母；其与原审被告订立合同时，上诉人在场，且有中间人见证；上诉人与原审被告间的合同，其并不清楚，故其认为一审判决正确，要求维持原判。原审被告王明辉述称，由于对方家庭矛盾，其签署了两份合同，故其同意上诉请求。潘虹诉至一审法院，请求判令：1.王明辉协助潘虹将位于金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋过户至潘虹名下；2.诉讼费用由王明辉承担。一审法院认定事实：潘虹与赵静华原系婆媳关系，王明辉与赵静华熟识。2013年8月26日，赵静华拟受让王明辉位于金山区XX镇XX号XX室动迁安置房，遂与王明辉签订《安置房买卖协议书》一份，约定王明辉将该房屋以450,000元价格转让给赵静华，同时对付款、交房、过户等事宜进行了约定。由于其时赵静华与潘虹关系较好，且潘虹面临生产，为了表示对潘虹夫妻的支持及促进潘虹夫妻和睦相处，赵静华遂授意王明辉与潘虹于同日又签订了一份内容完全相同的《安置房买卖协议书》。自2013年8月26日至10月19日，王明辉共收到房款455,000元，其中8月26日140,000元及10月19日115,000元皆为潘虹与王明辉妻子殷某之间卡卡转账，其余为潘虹通过现金方式给付王明辉，但资金来源为赵静华从银行取款后交给潘虹。王明辉分别于2013年8月26日、10月19日向潘虹出具金额为340,000元、115,000元的收款收据，该收据为潘虹提供，王明辉签字。此外，王明辉还向赵静华出具过收到25,000元押金的“安置房买卖协议书”，但该款包括在455,000元房款中。王明辉收到房款后已将房屋钥匙及相关资料交给赵静华，目前钥匙和相关资料在潘虹处，但房屋实际由赵静华出面对外出租并缴纳相关物业管理费。2015年6月15日，潘虹与赵静华儿子倪锦春经法院诉讼并调解，婚生儿子随潘虹共同生活。对案涉房屋，赵静华基于对孙子的疼爱及希望潘虹夫妻能够重归于好，至今未主张过户权利。现因潘虹与赵静华儿子和好无望及因探视孙子受阻等原因，潘虹向王明辉主张过户时，赵静华予以阻挠，王明辉亦予以拒绝，双方协商不成，遂涉讼。一审法院认为：本案的争议焦点有二：一是如何评判潘虹与王明辉之间的《安置房买卖协议书》？不可否认，起初案涉房屋的买卖意图和关系产生于赵静华和王明辉之间，但此后，赵静华基于与潘虹夫妻为一家人及对潘虹夫妻的支持的善意考虑，而授意并主持赵静华与王明辉于同日签订了同样内容的房屋买卖协议，因此在双方签订合同时，包括赵静华在内都应当明知案涉房屋的买卖双方是谁，这从此后付款皆由潘虹经手亦可印证。虽然当时作为潘虹婆婆的赵静华不会过多地思考和界定不同主体出面签订合同的法律意义差异，包括此后赵静华出面缴纳物业管理费及将房屋对外出租，这些并不能改变房屋买卖合同的权利义务主体为潘虹、王明辉双方，庭审中赵静华也明确表示，如果潘虹夫妻能够复婚，其是愿意将房产过户至潘虹夫妻名下的。二是如何评判赵静华对购房的出资行为？不可否认，根据现有证据，最起码部分购房款为赵静华出资，这也是王明辉愿意配合赵静华而不愿意配合潘虹过户的主要原因，但从该资金走向及赵静华当庭陈述不难看出，赵静华的出资行为系对潘虹夫妻买房的经济帮助，甚至可以说是赵静华帮助潘虹夫妻买房，而非履行赵静华与王明辉间的房屋买卖合同，故该出资行为不能改变合同性质。综上所述，潘虹与王明辉间房屋买卖合同系双方真实意思表示，也是赵静华的真实意思表示，并已在实际履行中，后来赵静华与潘虹间的家庭内部变故，不能否认先前合同的效力。当然，案涉房屋作为潘虹夫妻存续期间取得的财产，对外合同关系亦不影响赵静华儿子与潘虹作为原夫妻对共同财产的处理和分割，此为另一法律关系，不属本案审理范围。据此，潘虹诉请依法应获支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,于二〇一八年六月二十七日判决如下：王明辉应于判决生效之日起十日内协助潘虹将位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户至潘虹名下，相关税费由潘虹承担。案件受理费减半收取4,025元，财产保全费2,770元，合计6,795元，由王明辉负担。此款应于判决生效之日起七日内交纳法院。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，赵静华、潘虹分别与王明辉签订了《安置房买卖协议书》，对于涉讼房屋买卖交易主体的认定应综合合同订立先后顺序、合同实际履行情况等而作出判断。本院注意到两份合同签约日期为同一日，二审中，赵静华陈述其与王明辉签订合同时，潘虹在场，其让潘虹经办，后因潘虹吵得厉害，就同意潘虹与王明辉又签了合同。由此可见潘虹订立的合同后于赵静华订立的合同。从合同履行情况来看，除现金支付部分，转账支付之房款均为潘虹账号与王明辉妻子账号间的卡卡转账。因此，本院认为，赵静华明知合同主体已经变更为潘虹与王明辉，且合同的履行情况与签约主体相吻合。故原审确认涉讼房屋买卖合同权利义务主体为潘虹与王明辉并无不妥。依法成立的合同应予履行，本案各方均确认涉讼房屋过户目前无障碍，因此，原审判决王明辉协助潘虹过户涉讼房屋，合理妥当，可予维持。本案中，虽然双方对于出资金额有争议，但均认可赵静华对涉讼房屋有出资。本院认为，赵静华出资的性质并不影响王明辉依约履行协助过户之义务，赵静华可能享有之权利，可在涉讼房屋作为潘虹与赵静华儿子间夫妻共同财产分割时作出处理，本院对此不作评价。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人赵静华关于撤销一审判决的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,050元，由上诉人赵静华负担。本判决为终审判决。审判长  叶振军审判员  蒋辉霞审判员  刘 佳二〇一八年九月二十九日书记员  金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4329号罪犯秦志友，男，1996年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区象州县人民法院于2016年1月11日作出(2015)象刑初字第181号刑事判决，以被告人秦志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年七个月。被告人秦志友不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年2月23日作出(2016)桂13刑终32号刑事裁定，准许上诉人秦志友撤回上诉。刑期自2015年11月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第584号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦志友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯秦志友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年5月获奖励分84.81分。该犯在2017年4月13日发生打架事件时，脱离联保互监参与围观起哄，受严管处罚。2017年9月在工场睡觉，扣劳动改造分5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦志友在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦志友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦志友减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初3149号原告：许忠洋，男，1987年7月8日出生，汉族，住盱眙县。原告：戴志峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：谭加亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住盱眙县。原告许忠洋、戴志峰与被告谭加亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告许忠洋、戴志峰于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许忠洋、戴志峰申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许忠洋、戴志峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许忠洋、戴志峰负担。审判员  程益文二〇一八年九月十三日书记员  李志鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002财保40号   申请人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区西大街**。   负责人：魏谦斌，任分行行长。   被申请人：田丽锋，汉族，居民，住庆阳市。   申请人中国银行股份有限公司庆阳分行于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田丽锋名下的甘XX**号经典览胜小型越野客车予以扣押。保全金额700000元。申请人已交纳保险予以担保。   本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司庆阳分行提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人田丽锋名下的甘XX**号经典览胜小型越野客车予以扣押。保全金额700000元。保全期限两年。   案件申请费4020元，由申请人中国银行股份有限公司庆阳分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 高克军     二〇一八年九月十八日   书记员 孟星辰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3983号 申请执行人：深圳市南山区城市管理局，住所地深圳市南山区南头街道前海路**城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。 法定代表人张玉庆，该局局长。 被执行人：陈文军（深圳市南山区新董记酱骨馆经营者），男，汉族，1979年6月17日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院依法受理深圳市南山区城市管理局申请执行陈文军行政处罚一案，由于被执行人陈文军没有履行已发生法律效力【2017】深南城行决字第（04030）号《行政处罚决定书》，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，限其缴纳行政处罚人民币4500元，加处罚款人民币4500元，并承担执行费用。本院依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，并依法对被执行人的财产进行查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国网络查控系统等单位查证，未发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将被执行人陈文军限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈文军目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执3983号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  麦贤勤 二〇一八年九月四日 书记员  刘 皎
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更132号罪犯胡远文，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市开发区，现在湖北省黄石监狱服刑。黄石市西塞山区人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂西塞刑初字第00110号刑事判决：一、被告人胡远文犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产十万元（已缴纳六千元）；二、所退赃款人民币32万元予以追缴，上交国库。（案发后已退出全部赃款）。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2015年3月20日作出(2015)鄂黄石中刑终字第00051号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月9日至2019年11月8日。裁定发生法律效力后，于2015年4月24日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员王健、胡晓睦，黄石监狱管教民警黄海、雷某，以及罪犯胡远文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡远文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱新计分考核结转表扬3个（2016年2季度记功、2016年3季度记功、2017年1季度表扬、2017年2季度记功），2018年1月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯胡远文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡远文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月9日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 威审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一八年九月三十日书记员 万 莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2417号申请执行人：刘五林，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县别口镇科朗村****。被执行人：陈友利，男，1971年6月17日出生，汉族，住，住四川省成都市郫县安靖镇雍渡村****/div>被执行人：四川民悦劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建和路**附****。法定代表人：余文江，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0103民初4178号民事判决书，责令被执行人陈友利、四川民悦劳务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人四川民悦劳务有限责任公司在中铁一局集团有限公司有工程款尚未领取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川民悦劳务有限责任公司在中铁一局集团有限公司的工程款（扣留、提取数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月十四日书记员  李思蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申367号 再审申请人（原审被告）：郑振源，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高斌，男，1968年4月15日出生，汉族，住平潭县。 原审被告：陈云，女，1977年1月7日出生，住福建省平潭县。 再审申请人郑振源因与被申请人高斌、原审被告陈云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑振源申请再审称，一、再审申请人的前妻陈云向高斌出具的借条，再审申请人不知情，更未签字。该债务即使存在，也不属于双方共同债务，再审申请人依法不承担还款责任。二、即使高斌主张的债务属实，该债务也不属于再审申请人与陈云的共同债务，应由陈云个人偿还，与再审申请人无关。请求依法再审本案，撤销原判决。 高斌提交意见称，夫妻关系存续期间借的债务是夫妻共同债务。郑振源、陈云还有生育女儿。请求依法驳回郑振源的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向郑振源合法送达了开庭传票、一审判决等诉讼文书，郑振源亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现郑振源提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑振源的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年九月二十七日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。