上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12459号原告：徐宇清，男，1949年3月4日生，汉族，户籍地湖北省。原告：刘本珍，女，1950年7月19日生，汉族，户籍地湖北省。原告：程凤，女，1971年8月9日生，汉族，户籍地湖北省。原告：徐成强，男，1992年5月19日生，汉族，户籍地湖北省。原告：徐静，女，1994年11月17日生，汉族，户籍地湖北省。上列五原告的共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：上海青欣汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：王本强。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静与被告上海青欣汽车租赁有限公司(以下简称青欣公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静的共同委托诉讼代理人谢知兵、被告青欣公司的委托诉讼代理人王本强、被告保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币2,000元、死亡赔偿金1,251,920元(62,596元/年×20年)、丧葬费42,792元(7,132元元/月×6个月)、被扶养人生活费352,533元(徐宇清、刘本珍：42,304元/年×12年×2人÷3人+42,304元/年÷3人×1年)、精神损害抚慰金50,000元、物损费3,000元(衣物损1,000元+电动自行车维修费2,000元)、律师费10,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告青欣公司承担赔偿责任，并扣除事发后被告青欣公司垫付的100,000元。事实和理由：2018年1月8日15时37分许，案外人杨某驾驶车牌号为沪D-93390大型普通客车沿富长路由北向南行驶至事发地(宝山区富长路、红林路路口)，恰遇徐建军驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车沿红林路由东向西行驶至此，机动车左前部与电动自行车右侧后部相撞，致徐建军倒地受伤(后经医院抢救无效于当日死亡)，二车不同程度损坏，杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，属违法行为，徐建军无与事故发生有因果关系的违法行为，本起道路交通事故的成因与事发时双方通过路口时信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，宝山分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。被告青欣公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，责任认定由法院依法处理，事发时驾驶员杨某系履行职务行为，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出部分被告愿意承担赔偿责任，具体赔偿项目和金额由法院依法审核，另，事发后已垫付了100,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险(200万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，由于道路交通事故证明未划分责任比例，庭后七日内待调查相关材料后再提交书面意见，逾期不提交由法院依法处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额2,000元予以确认，要求扣除非医保部分；2、丧葬费，按照原告户籍所在地上一年度职工平均工资标准，计算6个月；3、死亡赔偿金，对原告提供的户口本、房产证真实性无异议，对居委会提供的居住证明不认可，认为受害人徐建军虽在城镇地区购买了房屋，但其户籍所在地应仍是农村地区，且受害人徐建军应当在上海工作、居住。综上，认可农村标准，年限无异议；4、被扶养人生活费，认可原告当地农村标准，要求按责任比例承担；5、精神损害抚慰金，要求按责任比例承担；6、物损费，衣物损认可200元，电动自行车未经定损，不认可；7、律师费，不属于保险赔偿范围。另外，依据商业三者险的保险条款，非医保费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、遗体火化证明、医学死亡证明、户籍登记证明、结婚证、公证处出具的公证书、医疗费单据、户口本、房产证、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：居委会出具的居住证明，被告保险公司不认可，但无相反证据提供，经审核，原告提供的居住证明符合证据形式，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月8日15时37分许，案外人杨某驾驶车牌号为沪D-93390大型普通客车沿富长路由北向南行驶至事发地(宝山区富长路、红林路路口)，恰遇徐建军驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车沿红林路由东向西行驶至此，机动车左前部与电动自行车右侧后部相撞，致徐建军倒地受伤(后经医院抢救无效于当日死亡)，二车不同程度损坏，杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，属违法行为，徐建军无与事故发生有因果关系的违法行为，本起道路交通事故的成因与事发时双方通过路口时信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，宝山分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。二、受害人徐建军受伤后发生抢救费用2,000元，因医治无效于2018年1月8日死亡，事发后被告青欣公司支付原告方100,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、被告保险公司为沪D-93390大型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为2,000,000元，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间。四、受害人徐建军户籍性质为湖北居民户口，名下有住房一间(位于城关西大路南端西侧实验公寓，1幢1单元5层506号，建筑面积131.08平方米)，云梦县城关镇肖李社区居委会为徐建军出具了居住证明。五、2018年1月17日，湖北省云梦县公证处出具了亲属关系的公证书，证明徐宇清、刘本珍夫妻二人只有三名子女，长子徐建军、长女徐建华、次女徐建梅。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明，由于本起道路交通事故的成因与事发时机动车、非机动车通过路口时的交通信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。事故证明中也无查证原告有违法行为，则本院推定机动车一方即案外人杨某承担本起事故全部责任。综上，本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告案外人杨某的用人单位即被告青欣公司承担赔偿责任。鉴于机动车在被告保险公司处投保有商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，在商业三者险内予以赔偿。至于被告青欣公司事发后垫付的100,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，确系抢救受害人徐建军发生的实际费用，本院予以支持医疗费2,000元；2、丧葬费，按照本市上一年度职工平均工资标准，计算6个月，支持丧葬费42,792元；3、死亡赔偿金，受害人徐建军户籍性质系湖北居民家庭户，结合其名下拥有的房产、居住情况及年龄，原告方主张死亡赔偿金1,251,920元符合规定，本院予以支持；4、被扶养人生活费，本院认为，徐宇清、刘本珍均符合被扶养人资格，本院酌情支持被扶养人生活费352,533元，该款一并计入死亡赔偿金项目中；5、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告方精神上巨大痛苦，应给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持50,000元；6、物损费，酌情支持衣物损200元，电动自行车损500元，合计支持物损费700元；7、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费10,000元。上述费用共计1,709,945元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(50,000元)、物损费合计112,700元，在商业三者险内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计1,587,245元；被告青欣公司赔偿原告律师费10,000元，与其先行支付的100,000元抵扣后，原告应返还被告青欣公司90,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费合计112,700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静丧葬费、死亡赔偿金合计1,587,245元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海青欣汽车租赁有限公司赔偿原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静律师费10,000元，与其先行支付的100,000元抵扣后，原告徐宇清、刘本珍、程凤、徐成强、徐静应返还被告上海青欣汽车租赁有限公司90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,084元，由被告上海青欣汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一八年九月十七日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。