wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7034号上诉人（一审被告）南京坤宇复合材料有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村。法定代表人徐达珍，南京坤宇复合材料有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐晓霞，女，1976年9月22日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人侯婧怡，南京市雨花台区法律援助中心指派实习律师。一审支持起诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）因与被上诉人徐晓霞经济补偿金、代通知金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人坤宇公司的委托诉讼代理人张欢、被上诉人徐晓霞的委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判坤宇公司在获得政府补偿后，根据政府补偿金额向徐晓霞支付经济补偿和代通知金。事实与理由：2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处发布《告知书》，要求坤宇公司在2017年12月31日前完成企业关停。为响应政府号召，坤宇公司主动配合关停。关停给坤宇公司造成巨大经济损失，且政府未支付任何补偿，坤宇公司无力支付经济补偿及代通知金。被上诉人徐晓霞辩称：双方之间存在劳动关系。在解除劳动合同时，坤宇公司应当按照法律规定支付相应的补偿。坤宇公司以政府关停未支付补偿给其造成巨大损失为由，请求在取得政府的补偿后再支付解除劳动合同经济补偿、代通知金，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。徐晓霞向一审法院起诉请求：坤宇公司支付经济补偿8750元、代通知金3500元，共计12250元。一审法院认定事实：2017年3月29日，徐晓霞与坤宇公司订立劳动合同书，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，徐晓霞在后勤岗位从事清洁工作，工资每月2500元，由基本工资1770元和绩效工资组成。坤宇公司未为徐晓霞缴纳社会保险。坤宇公司承租了南京建通墙体材料总公司的厂区，其经营地位于南京建通墙体材料总公司院内。2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处向南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户发出《告知书》：南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户位于梅钢片区范围内，需要确保在2017年12月31日前完成清理及关停任务。2017年12月31日，双方之间的劳动合同到期未续签，徐晓霞继续在坤宇公司工作。2018年1月10日，坤宇公司作出《解除劳动合同说明》：“公司已被上级行政部门强制关停，故与徐晓霞同志解除劳动合同且工资已全部结清。”徐晓霞于当日离职，双方工资已结清。2018年1月22日，徐晓霞向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月1日收到不予受理案件通知书后诉至法院。徐晓霞主张2015年9月12日入职坤宇公司，但未能提供证据证明。依据双方无异议的劳动合同书，确认徐晓霞的入职时间为2017年1月1日。徐晓霞离职前实发月工资为2500元，其主张月平均工资为3500元，但未提供证据证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2017年12月31日，双方劳动合同到期后，徐晓霞继续在坤宇公司工作，坤宇公司因位于政府工业布局调整关停的范围内，在与徐晓霞协商变更劳动合同未果后解除双方之间劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。2018年1月10日，坤宇公司解除与徐晓霞之间的劳动关系，未履行提前三十日书面通知的义务，应当额外支付一个月工资作为代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。徐晓霞自2017年1月1日至2018年1月10日在坤宇公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，坤宇公司应当支付一个半月工资的经济补偿。徐晓霞离职前实发月均工资为2500元，故坤宇公司应当支付徐晓霞代通知金2500元、经济补偿金3750元（2500元/月×1.5个月），共计6250元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。坤宇公司辩称已与徐晓霞就劳动关系的解除做了一次性解决，但提供的证据不足以证明其主张，故对坤宇公司的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：1、坤宇公司于判决生效之日起十日内支付徐晓霞经济补偿金及代通知金6250元；2、驳回徐晓霞的其他诉讼请求。如果坤宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。坤宇公司、徐晓霞均未提交新证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。在二审审理过程中，坤宇公司对一审判决支付徐晓霞经济补偿金及代通知金6250元没有异议，只是请求二审法院调整一审判决的给付期限。本案二审争议焦点为，坤宇公司主张待政府向其支付补偿后再向徐晓霞支付解除劳动合同经济补偿和代通知金是否有法律依据。本院认为，坤宇公司、徐晓霞签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同的约定和法律规定享受权利、履行义务。本案中，应当地政府的要求，坤宇公司关停。在坤宇公司与徐晓霞就变更劳动合同相关事项不能达成一致的情形下，坤宇公司解除与徐晓霞的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。坤宇公司对一审判决支付徐晓霞解除劳动合同经济补偿和代通知金的数额不持异议，其主张待收到政府支付的补偿后再支付徐晓霞解除劳动合同经济补偿和代通知金。本院认为，根据合同相对性的原则，向徐晓霞支付解除劳动合同经济补偿等，是坤宇公司在劳动关系项下的法定责任。至于坤宇公司的关停，当地政府如何向坤宇公司支付补偿，不影响坤宇公司承担劳动关系项下的法定责任。坤宇公司的上诉请求，没有法律依据，也没有法理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年九月二十一日书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初893号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫联律师事务所律师。 被告：南京市金桥市场嘉乐百货经营部，住所地江苏省南京市下关区金桥市场西区一楼A1182号。 经营者：陈永琪。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告南京市金桥市场嘉乐百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告南京市金桥市场嘉乐百货经营部的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年九月十八日 法官助理 余晓彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15176号原告：刘兆浪，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师，由上海市普陀区总工会职工法律援助中心指派。被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严同山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵伟，男。原告刘兆浪与被告上海智富建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兆浪及其委托诉讼代理人谢亦团，被告上海智富建设工程有限公司的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼。审理期间，经双方一致申请庭外和解一个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告刘兆浪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金人民币39000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2018年1月1日至2018年3月12日期间工资差额及过节费共计5545.01元；3.要求被告支付原告2013年6月21日至2018年3月12日期间工资差额17480元。事实与理由：原告于2013年6月21日进入被告处担任保安工作，在2018年3月12日由被告的保安队长马志林要求原告填写辞职申请表。原告在上班过程中，被告没有任何理由辞退原告，原告认为被告的辞退是违法的。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海智富建设工程有限公司辩称，被告系施工总承包单位，在被告名下只有管理人员，没有施工人员和保安人员，被告在古浪路XXX号有一个项目点，所有的保安均进行了外包，被告与工人之间不存在劳动关系；类似原告的人员有十几位，其他的人都已经由保安队长出面解决了，只有包括原告在内的三人无法协商，产生了纠纷；被告同意支付原告2018年1月1日至2018年3月12日期间工资差额及过节费共计5545.01元，但不同意原告的第一、三项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2013年6月21日在昆山担任保安工作，2013年12月被调动进入古浪路XXX号担任保安工作，2017年12月调动至上海市普陀区红柳路XXX号新杨和苑二期担任保安工作，每月生活费2300元通过银行转账方式于每月16日发放向原告，每年春节左右该年度剩余的工资。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2018年4月8日受理后，原告明确仲裁申请请求为：要求被告支付原告赔偿金39000元、被告支付2018年1月1日至2018年3月12日期间工资6373元及过节费1200、2013年6月21日至2018年3月12日期间生活补贴费17480元。2018年5月23日，该会作出普劳人仲(2018)办字第817号裁决书，裁决如下：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的先决问题为原、被告之间的是否存在劳动关系。原告主张双方系劳动关系；被告主张其由承包方南通智富建设工程有限公司负责在新杨和苑项目内的保安、现场施工人员，为了避免承包方拿钱跑路，保障农民工权利，才由被告发放生活费和年底的工资，被告采取了分包的模式，故原、被告之间没有关系。首先，根据被告在庭审中的自认，其认可每月通过转账方式支付进入原告名下账户的款项是从被告企业账户中发放，本院予以确认。其次，被告主张保安由南通智富建设工程有限公司负责，但从现有证据来看，被告并未提供任何证据证明原告与南通智富建设工程有限公司或者被告与南通智富建设工程有限公司之间存在书面的协议，亦未提供任何被告与南通智富建设工程有限公司之间结算款项的相应明细，被告的上述辩称意见均缺乏证据予以佐证，本院对被告的上述辩称意见难以采纳。最后，本院根据本案查明的事实，依法认定原告与被告之间系劳动关系。关于赔偿金的问题，第一，根据原、被告在庭审中的陈述，双方均认可由保安队长出面告知包括原告在内的保安人员，离开新杨和苑项目的地点，本院对此予以确认。第二，对离开的理由，原告称被告未告知任何理由；被告称2018年3月，新杨园区的工程结束，不再需要保安。本院认为，从原告在庭审中的陈述来看，由保安队长要求原告填写辞职申请表，但原告没有签；从本院在前述已认定的原、被告之间的关系来看，原、被告之间系劳动关系，双方建立劳动关系时的客观情况发生了变化，该地点不再需要保安了，双方此后无法达成协商一致，被告作出的“要求离开”的决定，本院对此予以确认。最后，根据上述本院已确定的事实，原告并不符合要求被告支付赔偿金的法律要件，故本院对原告的第一项诉讼请求，不予支持。原告根据本院已认定的上述事实，可另行主张权利。关于原告的第二项诉讼请求，被告同意支付，本院予以确认。关于原告的第三项诉讼请求，本院认为，当事人就自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的将承担不利后果。原告就该项诉讼请求，并未提供任何证据予以证明，现被告不予认可，原告的主张缺乏依据，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆浪2018年1月1日至2018年3月12日期间工资差额及过节费共计5545.01元；二、驳回原告刘兆浪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年九月二十九日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初597号原告肖金堂，男，1951年6月25日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市洪东西湖区吴家山五环路特1号。法定代表人彭涛，区长。原告肖金堂（以下简称原告）请求法院确认武汉市东西湖区人民政府（以下简称被告）强制拆除其房屋及暴力绑架行为违法一案，本院于2017年8月3日依法受理后，依法组成合议进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告下属的吴家山街道办事处在楚天都市报上刊载“祁家山南片旧城改建项目还建安置公告”，我不服此公告，被告用非法打、砸、抢的方法毁灭了我的财产和发明成果，以假证强迫交易，强制使用少量的201平方米烂尾楼与我交易，违反了590号令中“先补偿后搬迁”的原则。综上，请求法院：1.确认被告单方非法暴利强拆、强制交易、非法所得、无事实依据以假证强制安置违法；2.要求依法归还我的产权证和经营场所上的“祁家山旧城改造4号楼”，依法恢复归还我原有经营权区位和损失赔偿；3.诉讼费由被告负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，因原告诉讼请求杂乱且不甚明确，本院在对原告调查释明的过程中，原告明确其诉讼请求主要是指确认2013年6月30日强制拆除涉案房产行为违法和确认2016年3月左右暴力绑架原告的行为违法。然原告提交的证据不足以证明暴力绑架行为的存在以及该行为系被告所为，故原告针对该项诉讼请求的起诉缺乏事实根据，不符合受理条件。此外，原告自述房屋拆除行为发生在2013年6月30日，房屋被拆除后原告陆续对房屋征收补偿决定等行为提起了行政诉讼，但原告于2018年8月再行对房屋被拆除的行为提起本诉，无论适用新或旧司法解释有关起诉期限的规定，原告对该项诉讼请求的起诉均超过了法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖金堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一八年九月五日书记员 涂圣洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执943号 申请执行人：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。 法定代表人：胡小弟。 被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：范先义。 申请执行人浙江新宇建设有限公司与被执行人安徽华峰电缆集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款6656611.86元，冻结期限为12个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年九月二十日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1018号上诉人(原审被告)：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码91110000102054202B，住所地北京市海淀区北四环西87号。法定代表人丁荣富，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：河南红革幕墙有限公司，统一社会信用代码91410100728653119B，住所地河南省郑州市中牟白沙镇白沙工业园区。法定代表人：王智勇，该公司董事长。上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人河南红革幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。中铁北京工程局集团有限公司上诉称，上诉人的住所地为北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于南京市溧水区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年九月二十九日书记员  刘 婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4330号 上诉人(原审原告)：刘学树，男，1968年5月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被上诉人(原审被告)：刘家惠，男，1954年7月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 上诉人刘学树因与被上诉人刘家惠相邻关系纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘学树上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定发回重审或支持上诉人排除妨害、恢复原状之诉讼请求。事实和理由：1.上诉人新建房屋符合农村房屋规划，被上诉人无故堵塞上诉人排水沟，严重影响上诉人生活；2.该案属于正常的相邻权纠纷，已经村镇相关部门处理无果的情况下应向人民法院提起诉讼解决。 刘家惠未发表答辩意见。 刘学树向一审法院起诉请求：1.判决被告立即排除在原告房屋出水沟处的障碍、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案争议排水沟系村组规划所致，应该通过村组规划予以解决，不属于原、被告之间的相邻权纠纷，不属于一审法院案件受理范围，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告刘学树的起诉。 本院认为，刘学树一审的诉请为请求对其房屋旁边的排水沟排除妨碍，该诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。原审认定本案争议排水沟系村组规划所致，应该通过村组规划予以解决，不属于该院案件受理范围的理由不成立。刘家树的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1965号民事裁定； 二、本案指令江西省信丰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  张 可
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异96号案外人：上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所上海市静安区安远路XXX号一层、二层。法定代表人：张启胜，总经理。委托代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。申请执行人：倪志成，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：阮佳芬，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：阮玲玉，女，1996年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列被执行人共同委托代理人：徐栋鹢，上海正策律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初24302号民事判决，在执行申请执行人倪志成与被执行人阮佳芬、阮玲玉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司对于本院实施的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司异议称：案外人是倪志成与阮佳芬、阮玲玉房屋买卖合同的房产中介机构。因阮佳芬、阮玲玉违约导致房屋交易无法继续进行。根据三方签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)3-4规定，卖房阮佳芬、阮玲玉应向案外人支付中介佣金17万元。根据三方签订《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)3-4及倪志成与案外人签订《佣金确认书》规定，买方倪志成应向案外人支付中介佣金18万元及滞纳金。因此，佣金在双方买卖合同签订当日就应当支付。案外人于2017年11月12日收到闵行法院(2017)沪0112执10558号协助执行通知书，要求将被执行人阮佳芬、阮玲玉在公司代为保某的50万元定金扣划至法院代管款账户。为此，案外人请求撤销该协助执行通知书扣划定金50万元中涉佣金35万元的执行。案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司提交的证据为：上海市房地产权证、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、别墅交易补充协议。申请执行人倪志成认为：中介公司与买卖双方之间的居间关系应当依据居间合同。本案佣金支付条件非常明确，即需房屋交易过户之后交付，该支付条件在佣金确认书上也非常明确；涉案房屋在诉讼期间已被杭州市萧山区人民法院拍卖完毕，因此佣金支付并未达到条件。50万元定金是交付案外人保某的特定款项，即便申请执行人要支付费用，案外人应当另行起诉，而不能从本案执行异议中解决。案外人至今未将款项协助扣划至法院，显然是在对抗法院的强制执行；请求法院依法驳回案外人的某某。被执行人阮佳芬、阮玲玉认为：申请执行人支付中介公司的50万元是定金，条件成熟之后实际就是房屋的部分首付，不是佣金。我方根据二手房交易行规，与中介公司只约定房屋实际到手价，其他费用都与我方无关，房屋买卖合同补充条款(一)第八条对服务费用的约定非常明确。我方从未与中介公司签订或约定佣金协议，没有交付佣金义务。本院经审查查明,案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司系原告倪志成(合同乙方、买受人)与被告阮佳芬、阮玲玉(合同甲方、卖售人)房屋买卖合同的居间方。买受人倪志成支付的购房定金50万元，系依合同当事人合约，暂交居间方之门店代为保某的款项。涉案《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)3-4原文记载的内容为：甲、乙双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并各自及时支付各项应付之税、费及房产中介公司之佣金。若因任何一方书面材料、相关证明不齐或未按时支付税、费、佣金，导致双方无法共同办理或房产中介公司无法代为办理产权转让等与本合同履行有关的手续，则该过错方应承担相应的责任。根据原告倪志成与居间方上海佳歆房地产投资顾问有限公司签订的《佣金确认书》的相关内容记载，佣金金额18万元，支付日期：签署上海市房地产买卖合同当日支付(打印文字)房子过户交房交易结束支付(手写文字)。2017年3月21日，涉案交易房屋被杭州市萧山区人民法院司法拍卖。原告倪志成与被告阮佳芬、阮玲玉房屋买卖合同纠纷一案审理期间，本院于2016年12月27日向案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司依法送达协助执行通知：冻结被申请人阮佳芬、阮玲玉在该公司的款项65万元。2017年4月17日，本院对原告倪志成与被告阮佳芬、阮玲玉房屋买卖合同纠纷一案依法作出(2016)沪0112民初24302号民事判决：一、确认原告倪志成与被告阮佳芬、阮玲玉于2015年5月18日签订的关于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号房屋的《上海市房地产买卖合同》及《别墅交易补充协议》予以解除；二、被告阮佳芬、阮玲玉于本判决生效之日起十日内返还原告倪志成定金50万元；三、被告阮佳芬、阮玲玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪志成损失100万元。执行程序中，本院于2017年11月8日向案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司依法发某协助执行通知：要求将被执行人阮佳芬、阮玲玉在其处代为保某的50万元定金扣划至本院代管款账户。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初24302号协助执行通知书、民事判决书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执10558号协助执行通知书，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的某某，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，由案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司代为保某的50万元房屋交易定金，其财产属性清晰、明确，并该特定责任财产业经人民法院判令由被告阮佳芬、阮玲玉返还原告倪志成；故该执行标的当具排他性而不容争议。也基于此，本院就该涉案款项的处置向案外人发某的协助执行指令于法有据，负有协助义务的案外人当为遵从而为之。由此，案外人主某对该定金款项中其享有的佣金35万元不能执行一节，因该主某的佣金金额、给付主体及条件等异议事实，未有相关生效法律文书抑或当事人合约得以明确，更因依据诉的相对性原则，该债权请求权的某某本质指向，不能对抗本案执行依据的既判效力，故其异议系争的佣金权属，不为执行程序直接救济。综上，案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人上海佳歆房地产投资顾问有限公司的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16105号原告：盛世娱乐文化（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场D座低区1909，统一社会信用代码91440300MA5EDW5X9R。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳恩赐云信息科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5101A-20，统一社会信用代码91440300MA5DRTEA5Q。法定代表人：陈洪海。被告：陈洪海，男，汉族，1984年1月5日出生，住址湖北省阳新县，原告盛世娱乐文化（深圳）有限公司与被告深圳恩赐云信息科技有限公司（以下简称恩赐云公司）、陈洪海合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原告与被告恩赐云公司签署的《计算机软件及互联网服务技术开发合同》，被告恩赐云公司向原告返还己付款项144000元；2、被告恩赐云公司向原告支付违约金54000元；3、被告陈洪海对被告恩赐云公司上述清偿义务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签署《计算机软件及互联网服务技术开发合同》，被告恩赐云公司接受委托为原告开发一款“竞技钓鱼王”手机游戏，开发内容以《项目需求明细文档》为准。双方约定合同价款为18万元，共分三期支付,合同约定被告开发周期及违约责任。合同签署后，原告根据被告要求先后三次向陈洪海工商银行账户汇入款项共计14.4万元（即合同前二期款项）。但被告自收款后一直未明确开发期限及计划，提交的设计稿亦存在较大问题。原告就此多次与被告沟通确认，均被搪塞拖延。2018年1月3日，原告至被告恩赐云公司办公室沟通项目设计进展时，发现被告恩赐云公司聚集大量人员，员工离散，或存在重大经济纠纷；之后原告就此情况是否影响项目进展多次询问被告及项目负责人，但被告恩赐云公司均未正面回应。2017年1月8日，原告就项目开展存在的问题向被告恩赐云公司发送了《告知函》，被告收函后未做出任何说明亦未联系原告协商解除合同。2018年2月27日，原告再次来到被告恩赐云公司办公场所，发现被告恩赐云公司人员均已离开，经询问该办公楼物业管理处得知被告恩赐云公司已于2017年2月14日前搬离了该办公场所。被告项目负责人也证明被告搬离后未有新的办公场所，一直未开业。被告违背合同精神，拒不履行合同义务，置原告合法利益于不顾。根据合同约定，被告无故单方毁约，应向原告返还己付款项并承担总价款30%比例的违约金。截至起诉之日止，被告未能履行退款及承担违约金之法律责任。两被告未答辩，开庭时缺席。审理查明，2017年9月28日，原告与被告恩赐云公司签订《计算机软件及互联网服务技术开发合同》，约定原告委托被告恩赐云公司按照合同附件《项目需求明细文档》要求开发“竞技钓鱼王”项目，实行三期分期付款，第一期原告在合同签订后一个工作日内支付9万元，第二期在被告恩赐云公司交付给原告需求文档及UI设计稿后一个工作日内支付5.4万元，第三期在收到项目测试包或测试链接并书面签收《项目完工确认单》起2个工作日内支付3.6万元。合同签订且原告付款后，被告应安排项目管理人员与原告项目负责人沟通产品开发需求以及UI设计标准，并在开发需求及UI设计稿获得原告签字认可后，90个工作日内完成软件开发工作。如在项目签订后，任何一方无正当理由单方面终止合同，违约方需向守约方支付合同总额的30%作为违约金。合同签订后，原告分别于2017年9月29日、2017年11月20日向被告陈洪海名下账户支付9万元、5.4万元。2018年3月5日，原告通过EMS向被告恩赐云公司的注册地址发出《律师函》，但因原址查无此人被退件。以上事实有《技术开发合同》及需求明细、转账记录、微信聊天记录、《告知函》及送达记录、《律师函》及送达记录、工商银行汇款电子回单、员工证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。被告恩赐云公司在合同签订后，严重超出合同约定时间未能完成软件开发工作将开发项目交付原告，且原告向被告发出律师函被退件，双方不能就合同的履行进行正常的沟通，导致原告合同目的不能实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告恩赐云公司应当向原告返还已支付的款项14.4万元。被告未依约履行开发工作构成违约，原告请求按合同总额的30%支付违约金5.4万元，符合合同约定，且并未超出法律规定上限，本院予以支持。原告主张被告陈洪海对被告恩赐云公司的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳恩赐云信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛世娱乐文化（深圳）有限公司返还14.4万元；二、被告深圳恩赐云信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛世娱乐文化（深圳）有限公司支付违约金5.4万元；三、驳回原告盛世娱乐文化（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4260元、保全费1510元（均已由原告预交），由被告恩赐云公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年九月十一日书 记 员  罗鹏星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13588号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:苏基汝、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:何宗亮，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 平安银行股份有限公司广州分行与何宗亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13161号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何宗亮应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金258566.04元及相关利息，受理费、保全费共8320元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13588号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终6361号上诉人(原审原告、反诉被告）：李婵，女，1986年12月12日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人(原审被告、反诉原告）：南京金鹰购电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。法定代表人：丁毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人李婵因与被上诉人南京金鹰购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李婵收到法院通知后未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年九月六日书记员  查菲菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8002号 原告曾勇，男，汉族，1972年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告吴名安，男，汉族，1967年9月5日出生，住成都市青羊区。 被告曾秀丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住址同上。 原告曾勇与被告吴名安、曾秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及被告吴名安、曾秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻，原被告系亲戚。因生意周转困难，自2006年至2011年期间二被告多次向原告借款共计1030000元，上述款项原告均以现金交付。原告多次要求被告返还借款未果，故诉至法院请求判令被告：1.向原告返还借款本金1030000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 二被告答辩称，原告所诉均是事实，对原告的诉请均无异议。 庭审中，原告曾勇向法院提交了借条6张。分别载明：1.今借到曾勇现金200000元大写贰拾万元正，借款人吴名安，2006年12月30日，身份证号5110261967××××××××；2.今借到曾勇现金200000元大写贰拾万元正，借款人吴名安，2007年7月20日，身份证号5110261967××××××××；3.今借到曾勇现金150000元大写壹拾伍万元正，借款人吴名安，2008年10月20日，身份证号5110261967××××××××；4.今借到曾明现金200000元大写贰拾万元正，借款人吴名安，2009年12月28日，身份证号5110261967××××××××；5.今借到曾勇现金150000元大写壹拾伍万元正，借款人吴名安，2011年6月25日，身份证号5110261967××××××××；6.今借到曾勇现金130000元大写壹拾叁万元正，借款人吴名安，2010年12月10日，身份证号5110261967××××××××。拟证明吴名安、曾秀丽向其借款1030000元的事实。 吴名安、曾秀丽对上述证据均无异议。称，曾勇系曾秀丽的弟弟，自2006年来经常借钱给二被告。因其他的纠纷二被告所有的房屋正在其他法院执行程序中，希望该案能够及时调解处理，待生效后可以向执行拍卖房屋的法院就拍卖价款申请参与分配。故在2018年春节期间，向曾勇出具了上述6张借条。 庭审中，曾勇主张借款均为现金支付，但款项的来源、具体支付地点均表示记不清楚了。 以上案件事实有身份信息、借条、开庭笔录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，借款合同是实践性合同，自然人之间的借贷关系应自贷款人提供借款时生效。本案中，吴名安、曾秀丽对曾勇所述事实及请求均无异议，但曾勇除2018年补写的借条外，未向法庭举证证明双方之间就借条载明的款项已实际支付，且庭审中也不能清楚表述借款相关事实。故曾勇主张与吴名安、曾秀丽存在借贷关系与庭审查明的事实不符，对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回曾勇的诉讼请求。 案件受理费14070元，由曾勇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年九月六日 书记员陈林
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4015号 申请执行人陈吉勇，男，1962年9月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人蒋秀珍，女，1968年9月16日出生，住安徽宿州市埇桥区。 被执行人杨孝军，男，1972年7月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初5155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款608815.88元，并承担执行费8488元，案件诉讼费9000元，合计626303.88元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋秀珍、杨孝军的银行存款626303.88元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一八年九月十六日 书记员  程玉勤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初13623号原告：单振威，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆佳，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市。被告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘明建，职务总经理。委托诉讼代理人：陈泽艺。被告：广州王老吉药业股份有限公司，住所地广东省广州市。负责人：方广宏，职务副董事长。被告：广州白云山医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李楚源，职务董事长。被告：广州医药集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李楚源，职务董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。原告单振威诉被告陆佳、广东方胜人力资源服务有限公司(方胜公司)、广州王老吉药业股份有限公司(以下简称王老吉药业公司)、广州白云山医药集团股份有限公司(以下简称白云山医药公司)、广州医药集团有限公司(以下简称广药集团)健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单振威、被告陆佳、被告广东方胜人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈泽艺、被告广州王老吉药业股份有限公司、广州白云山医药集团股份有限公司、广州医药集团有限公司的共同委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单振威向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告医疗费人民币985.70元(以下币种均为人民币)、交通费100元、误工费10000元、精神损失费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2018年3月26日下午14时许，原告作为被告方胜公司派遣至王老吉药业公司工作的员工参与由王老吉药业公司、白云山医药公司、广药集团在本市真南路XXX号共同举办的广药白云山313家庭过期药品回收的公益活动开幕仪式的工作。仪式结束后，原告按公司领导的要求做收尾工作，期间，王老吉药业公司上海办事处经理周骏对原告之前所布置的门店提出质疑，被告陆佳作为上海办事处的主管对原告吼叫，原告表示自己并未做错，被告陆佳却拿起身边的饮料罐砸向原告左小腿，之后陆佳又用脚踢了原告右腹部，致原告受伤。周骏则在边上教唆。原告伤情经鉴定构成轻微伤。原告受伤因本次活动引起，被告王老吉药业公司的相关领导对原告存在侮辱殴打行为，且原告在工作场所履行职务时受伤害，现原告因受伤产生相关费用，要求五被告承担连带赔偿责任。被告陆佳辩称，事发当天，被告与原告就做事方式进行沟通，在沟通过程中，原告辱骂被告，双方发生争执，由于原告用脏话中伤被告，被告将桌上饮料往原告方向的地上扔，并未砸到原告，原告即伸手过来欲掐被告，被告本能反应用脚顶向原告小腹部位。现对于原告主张的医疗费、交通费无异议，对于原告的其余诉讼请求不予认可。被告方胜公司辩称，原告及被告陆佳均系方胜公司派遣至王老吉药业公司工作员工，本次活动属于用工单位的日常经营活动，方胜公司并无参与。原告与被告陆佳在本次活动中的斗殴行为并非因执行工作任务而导致，完全系其个人行为。故方胜公司无需对原告的诉讼请求承担任何直接或连带责任。被告王老吉药业公司、白云山医药公司、广药集团辩称，王老吉药业公司系广药集团的子公司，白云山医药公司系广药集团的控股上市公司。2018年3月26日举行的活动系由广药集团策划，由王老吉药业公司实际主办。白云山医药公司因涉及宣传需要，将其名称列入活动中，实际并未参与。故本案与白云山医药公司、广药集团无关。事发当日，因原告辱骂被告陆佳，引起双方肢体冲突。事发后，王老吉药业公司员工从中予以调解、劝说，整个过程，王老吉药业公司并无过错，故原告要求公司承担责任理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告单振威与被告陆佳系被告方胜公司派遣至被告王老吉药业公司工作的员工。2018年3月26日下午，王老吉药业公司在上海市普陀区真南路XXX号九州通大酒店组织举办“广药白云山3、13家庭过期药品回收15周年公益活动”开幕仪式。活动结束后，原告与被告陆佳因布置场地成列品问题双方发生争执，期间，因原告言语不逊，陆佳将饮料罐扔向原告，原告冲向陆佳时，陆佳又抬脚踢向原告右腹部，致原告受伤。经鉴定，原告因外伤致右上腹部挫伤，构成轻微伤。2018年4月，上海市公安局普陀分局对陆佳作出行政拘留3日的行政处罚。以上事实，有复医[2018]伤鉴字第756号鉴定意见书，普公行罚(2018)101064号行政处罚决定书，原、被告当庭陈述佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告陆佳在与原告发生纠纷时，未采取妥善方式解决，致原告受伤，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于被告白云山医药公司和广药集团是否应对原告的损害承担连带赔偿责任。本院认为原告并非上述两家公司员工，原告亦无证据证明本次活动系上述两家公司组织举办，且其损害与上述公司存在因果关系。故原告要求被告白云山医药公司、广药集团承担连带责任，本院难以支持。关于被告方胜公司、王老吉药业公司是否应对原告的损害承担连带赔偿责任。本院认为原告与被告陆佳虽为方胜公司派遣至王老吉药业公司工作，且双方在活动场所进行收尾工作时发生纠纷，但原告所受的意外伤害系其对被告陆佳个人言语不逊所致，与履行工作职责并无直接的因果关系。庭审中，原告主张王老吉药业公司上海办事处负责人存在侮辱原告，教唆被告陆佳殴打原告的行为，但对该主张原告未提供证据佐证。故原告要求被告方胜公司、王老吉药业公司承担连带赔偿责任，本院亦不予支持。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费985.70元、交通费100元，根据原告提供的相关票据及相应病史，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的误工费和精神损害抚慰金，因无事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陆佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单振威医疗费人民币985.70元、交通费人民币100元；二、对于原告单振威的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2521元，减半收取计人民币1260.50元，由原告单振威负担人民币1235.50元、被告陆佳负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年九月二十六日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3801号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：韩秀斌，男，1977年9月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：张金峰，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宫昭宪，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告韩秀斌、张金峰、宫昭宪金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告韩秀斌偿还所欠我行贷款本金人民币949,939.62元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告张金峰、宫昭宪承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人韩秀斌于2017年3月20日在我行办理农村个人生产经营贷款950,000.00元，由张金峰、宫昭宪提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年2月19日，在贷款到期后通过原告多次催收，已偿还本金60.38元，尚欠本金949,939.62元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还，根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告韩秀斌、张金峰、宫昭宪偿还所欠贷款本金及支付至实际履行之日的利息，并承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费13,299.40元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7020号上诉人（一审被告）南京坤宇复合材料有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山村。法定代表人徐达珍，南京坤宇复合材料有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严萍，女，1972年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人侯婧怡，南京市雨花台区法律援助中心指派实习律师。一审支持起诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）因与被上诉人严萍经济补偿金、代通知金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人坤宇公司的委托诉讼代理人张欢、被上诉人严萍的委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判坤宇公司在获得政府补偿后，根据政府补偿金额向严萍支付经济补偿和代通知金。事实与理由：2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处发布《告知书》，要求坤宇公司在2017年12月31日前完成企业关停。为响应政府号召，坤宇公司主动配合关停。关停给坤宇公司造成巨大经济损失，且政府未支付任何补偿，坤宇公司无力支付经济补偿及代通知金。被上诉人严萍辩称：双方之间存在劳动关系。在解除劳动合同时，坤宇公司应当按照法律规定支付相应的补偿。坤宇公司以政府关停未支付补偿给其造成巨大损失为由，请求在取得政府的补偿后再支付解除劳动合同经济补偿、代通知金，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。严萍向一审法院起诉请求：坤宇公司支付经济补偿3500元、代通知金3500元，共计7000元。一审法院认定事实：2017年6月1日，严萍入职坤宇公司从事门卫工作，双方订立了自2017年6月1日起至2018年2月12日止的劳动合同，严萍的工资为每月3500元，由基本工资1890元和绩效工资组成。坤宇公司未为严萍缴纳社会保险。坤宇公司承租了南京建通墙体材料总公司的厂区，其经营地位于南京建通墙体材料总公司院内。2017年12月6日，南京市雨花台区人民政府板桥办事处向南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户发出《告知书》：南京建通墙体材料总公司及建通大院各承租户位于梅钢片区范围内，需要确保在2017年12月31日前完成清理及关停任务。2018年1月1日，坤宇公司作出《告员工书》并张贴在厂区门口，要求包括严萍在内的劳动者2018年1月3日至汤山尚华工作，不服从安排的作自动离职处理。严萍不同意至新地点工作，坤宇公司2018年1月4日书面通知严萍办理离职手续，坤宇公司2018年1月11日作出《解除劳动合同说明》，载明：“公司已被上级行政部门强制关停，故与严萍同志解除劳动合同且工资已全部结清。”严萍于当日出具《承诺书》，承诺不损害公司物品并离职。2018年1月22日，严萍向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同年2月1日收到不予受理案件通知书后诉至法院。严萍离职前实发月平均工资为3071.77元。严萍主张以劳动合同约定的3500元/月作为平均工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。坤宇公司因位于政府工业布局调整关停的范围内，在与严萍协商变更劳动合同未果后解除双方之间劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。坤宇公司于2018年1月1日书面通知严萍变更工作地点、于2018年1月11日解除双方劳动合同，未履行提前三十日书面通知严萍的义务，应当额外支付严萍一个月工资作为代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。严萍自2017年6月1日至2018年1月11日在坤宇公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，坤宇公司应当支付严萍一个月工资的经济补偿。严萍离职前实发月平均工资为3071.77元，故坤宇公司应当支付代通知金3071.77元、经济补偿3071.77元，共计6143.54元。坤宇公司辩称已与严萍就劳动合同的解除做了一次性解决，但提供的证据不足以证明其主张，故对坤宇公司的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1、坤宇公司于判决生效之日起十日内支付严萍经济补偿金及代通知金6143.54元；2、驳回严萍的其他诉讼请求。如果坤宇公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。坤宇公司、严萍均未提交新证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。在二审审理过程中，坤宇公司对一审判决支付严萍经济补偿及代通知金6143.54元没有异议，只是请求二审法院调整一审判决的给付期限。本案二审争议焦点为，坤宇公司主张待政府向其支付补偿后再向严萍支付解除劳动合同经济补偿和代通知金是否有法律依据。本院认为，坤宇公司、严萍签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同的约定和法律规定享受权利、履行义务。本案中，应当地政府的要求，坤宇公司关停。在坤宇公司与严萍就变更劳动合同相关事项不能达成一致的情形下，坤宇公司解除与严萍的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，坤宇公司应当向严萍支付代通知金、解除劳动合同经济补偿。根据合同相对性的原则，本案劳动合同解除后，向严萍支付代通知金、解除劳动合同经济补偿，是坤宇公司在劳动关系项下的法定责任。至于坤宇公司的关停，当地政府如何向坤宇公司支付补偿，不影响坤宇公司承担劳动关系项下的法定责任。坤宇公司对一审判决支付严萍解除劳动合同经济补偿和代通知金的数额不持异议，其主张待收到政府支付的补偿后再支付严萍解除劳动合同经济补偿金和代通知金，没有法律依据，也没有法理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年九月二十一日书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8133号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉姜俊花劳动争议一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6186号民事裁定，向本院提出上诉。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，主要领导及各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事争议仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但主要办事机构一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，该地点应认定为上诉人住所地，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6186号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月三十日书记员 端木兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18539号原告樊蕴荷，女，1935年7月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈钢，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市。原告陈钢，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市。原告陈琦，女，1963年1月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈钢，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市。被告庄志永，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市。负责人邵俊华。委托代理人征军，安徽龙庭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币9189.2元(以下币种均为人民币)，死亡赔偿金312980元，丧葬费42792元、精神损害抚慰金50000元、误工费7000元、物损费800元、交通费1000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程、没有异议，被告保险公司对非医保医疗费有异议，同意部分诉讼请求。丧葬费、死亡赔偿金要求按照上一年年度标准。经审理查明,2017年8月30日14时45分许，被告庄志永驾驶苏A0XXXX小客车在本市交通路出泾惠路约50米处与骑电动自行车的陈洪良相撞，致陈洪良死亡，事故责任认定庄志永承担事故全部责任。原告樊蕴荷是死者的妻子。原告陈钢是是死者儿子，原告陈琦是死者女儿。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费9189.2元，死亡赔偿金312980元，丧葬费42792元、精神损害抚慰金50000元，结合本案事实，均予以支持。关于误工费、车辆修理费、交通费的赔偿，结合原告实际需要，本院各酌情确定为3500元、200元、500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊蕴荷、陈钢、陈琦各项损失共计人民币419161.2元(其中人民币20000元直接支付给被告庄志永)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5000元，减半收取计人民币2500元，由被告庄志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一八年九月十三日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3344号 原告：任某某。 委托诉讼代理人：孙剑刚，浙江秉拯法律服务所法律工作者。 被告：刘某某。 原告任某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人孙剑刚、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并自2017年7月9日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年7月9日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款30000元。同日，原告向被告的银行账户汇入30000元。被告以有银行汇款凭证为由，未向原告出具借条。双方口头约定月利率2%，几个月后就会归还。被告至今未向原告归还上述借款本金，也未向原告支付利息。 刘某某辩称，原告于2017年7月9日向被告的账户汇入30000元属实，但该款系原告支付给沃尔克公司（具体公司名称不详）的投资款。被告收到该款后，已代原告将相关款项全额汇至了沃尔克公司的人员王存军的账户。被告收到投资收益（收益率约为月5%）后，于2017年7月11日、7月22日、8月1日（或8月2日，具体记不清楚了）先后三次各向原告支付了收益款500元。之后，沃尔克公司未再向被告支付收益款，被告也未再向原告支付收益款。原、被告之间不存在借贷关系，对原告的诉请，应予驳回。 双方对以下事实无争议，本院予以确认：2017年7月9日，原告向被告的账户汇入30000元。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、原、被告间是否系借贷关系。 原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账并非民间借贷，而是被告代原告向投资机构交付理财款，应举证证明。为此，被告举证了《沃尔克投资理财单》、被告向王存军账户的汇款凭证、杨玉芹的证言。《沃尔克投资理财单》系被告本人书写，“投资理财人”一栏“任某某”的签名也系被告所签，对被告抗辩的事实，证明力不足。汇款凭证显示，2017年7月9日被告向王存军的账户转入35000元，可证明被告向王存军支付相关款项的事实，至于该支付情况是否系原告委托被告向王存军支付，则依据不足。另，王存军是否代沃尔克公司收取投资款，亦缺乏依据。故汇款凭证不足以作为被告代原告转交投资款的依据。杨玉芹称：“我和刘某某之间系朋友关系。2017年7月9日，我开车带刘某某、任某某，还有另外一个人一起到临城中浪国际大厦，沃尔克公司的工作人员向我们讲解外汇投资的相关事宜。当时我们没有决定是否投资。后来，刘某某和任某某之间是怎么约定的、款项是怎么支付的，我没有参与，不太清楚。我自己的投资款是直接打到沃尔克公司舟山地区的负责人王存军的账户里的”。杨玉芹对原、被告之间款项的约定并不清楚，且杨玉芹与被告系朋友关系，杨玉芹的证言对被告抗辩的事实，证明力不足。综上，被告抗辩该转账并非民间借贷，而是被告代原告向投资机构交付的理财款，依据不足。本院对原告主张的双方间系借贷关系的事实，予以认定。 二、双方对借贷事项的约定情况。 原告主张，双方约定月利率为2%、数月后归还，未举证证明，本院不予认定。 三、被告已向原告支付的款项。 被告主张，其于2017年7月11日、7月22日、8月1日或8月2日先后三次各向原告支付了500元，未举证证明，且遭原告否认，本院不予认定。 本院认为，原、被告间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。但自原告起诉之日，借款已逾期，该日后按年利率6%计算的利息，可予支持。原告超出此部分的利息主张缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内归还原告任某某借款本金30000元，并自2018年8月7日起至清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一八年九月十日 书记员  张舟颖 -4- -5-
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终948号上诉人（原审被告）:南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力。被上诉人（原审原告）：南京合峰建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢305室。法定代表人：裴威，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人南京保胜建设工程有限公司因与南京合峰建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2711号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京保胜建设工程有限公司上诉称，上诉人为接收货币方，一审裁定颠倒给付方与接收方。实际合同期还未结束，上诉人未违反合同规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的南京市高淳区人民法院审理，驳回被上诉人起诉，并由被上诉人承担因此造成的损失。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，根据被上诉人的诉请，本案争议标的应为上诉人所承担的合同义务，故合同履行地应为上诉人所在地。因上诉人住所地在南京市高淳区，故原审法院对本案无管辖权。综上，对上诉人要求将本案移送南京市高淳区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2711号之二民事裁定；二、本案由江苏省南京市高淳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十七日书记员 端木兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初2818号原告：杨喜，男，1956年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：李中玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。原告杨喜与被告李中玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告杨喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中玲偿还人民币18万元及支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起计至被告还清全部借款之日止，其中利息暂计至起诉日为人民币13万元）给原告。二、本案诉讼费由被告李中玲承担。事实与理由：2014年9月23日，被告李中玲以其需资金周转为由，向原告杨喜借款4.5万元，2014年11月4日向原告杨喜借款4万元，2015年2月16日向原告杨喜借款9.5万元，上述三次借款共计18万元。被告李中玲至今未偿还借款给原告杨喜，损害了原告杨喜的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，关于涉案的讼争标的18万元的性质问题，原告当庭反言是偿还生效判决(2016)粤0902民初3458号案件中李中玲的借款本金或利息，要求抵减部分债务，并非起诉中所主张的借贷关系。对此，被告亦予以承认。所以，本案纠纷所致实质为原告认为(2016)粤0902民初3458号生效判决是错误的。故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，本案，原告所主张的权利应当通过再审程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨喜的起诉。案件受理费2975元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一八年九月二十七日书记员 邱文豪附法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20210号申请人：汪秀平委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被申请人：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏。申请人汪秀平与被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，申请人汪秀平于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府银行存款计人民币15,140,000元或查封相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府银行存款计15,140,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  汤小华二〇一八年九月十九日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初702号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人何业虎，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人何业虎犯敲诈勒索罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人何业虎及杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日16时许，被告人何业虎纠集陈海永(已判刑)及陈海永纠集的张基胜(已判刑)会同周晓华(已判刑)经商定，由张基胜陪同周晓华至本市杨浦区关山路XXX号游戏机房，以输钱为由、以报警举报相要挟、迫使对方花钱了事，未果，陈海永等人遂使用周晓华的号码为XXXXXXXXXXX的手机打“110”举报该处经营赌博游戏机要求民警到场查处，以此施压，游戏机房临时负责人范某某被迫同意当晚在本市宝山区真华路(近汶水路)的上岛咖啡(真华路店)面谈。后陈海永联系“黑车”伙同何业虎、张基胜、周晓华至约定地点，张基胜、周晓华进店，何业虎及陈海永等人在外等候，至当日21时许，张基胜伙同周晓华“以不给钱就不断打110举报”相要挟，迫使范某某最终屈服并通过手机银行当场转给周晓华3万元，周晓华书面保证不再打“110”举报电话影响对方正常经营。张基胜、周晓华得手后与何业虎、陈海永等人会合，周晓华取现交何业虎，何业虎自留6000元，分给陈海永1.2万元，张基胜从陈海永处分得6000元。同年3月16日，范某某向公安机关报案。2018年6月11日，被告人何业虎被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人何业虎及其辩护人陈健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，同案犯周晓华、陈海永、张基胜的供述、辨认笔录，“110”报警记录，上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书(回执)》及交通银行的转账明细查询、转账回执、账户交易明细等，《保证书》及照片等，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，被告人何业虎的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人何业虎以非法占有为目的，结伙采用要挟方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。鉴于何业虎到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。何业虎在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条第一、三款，实行数罪并罚。据此，建议判处何业虎有期徒刑三年，罚金人民币六千元，且与前罪数罪并罚合并执行。被告人何业虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈健在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何业虎纠集陈海永等人伙同周晓华以非法占有为目的，采用要挟方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。何业虎如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。何业虎的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。何业虎在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何业虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；与前罪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年12月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人何业虎退出违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  刘跃辉人民陪审员  王立夏二〇一八年九月十二日书 记 员  吕 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3589号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。被告人罗某(曾用名罗智文),男，1989年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人陶键，重庆思涌律师事务所律师。被告人邹某某，男，1993年3月23日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。上述三名被告人均因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3721号起诉书指控被告人蒋某、罗某、邹某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人蒋某、罗某、邹某某及辩护人陶键到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月16日2时许，被告人蒋某在本区乳山路XXX号二楼喜力网吧内因未开卡上网与网管刘某发生争执，被告人罗某、邹某某上前与被告人蒋某一同拖拽被害人刘某至网吧后门楼梯口处，脚踢刘某致其受伤。经法医学鉴定，被害人刘某因遭受外力作用致右背部挫伤，左上臂挫伤两处，面积大于15.0cm2,已构成轻微伤。当日，被告人蒋某、罗某、邹某某明知被害人刘某报警仍在现场等待民警前来处理，到案后被告人罗某、邹某某如实供述自己的犯罪行为，被告人蒋某在刑事拘留后如实供述了自己的犯罪行为。三名被告人的家属已赔偿了被害人刘某人民币3,000元，并取得谅解。以上事实，被告人蒋某、罗某、邹某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书及调取证据清单，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及验伤通知书，案发及抓获经过，刑事谅解书、情况说明及赔偿转账记录，被告人蒋某、罗某、邹某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、罗某、邹某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系坦白、被告人罗某、邹某某系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年12月15日止。)二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年11月15日止。)三、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年九月二十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12832号原告：夏红芳，女，1968年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告：谢启雄，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。原告夏红芳与被告谢启雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏红芳及其委托诉讼代理人崔迎春、被告谢启雄的委托诉讼代理人沈维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏红芳向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款140,000元。事实和理由：被告以个人急需用钱为由向原告借款200,000元，基于朋友间的信任，且原告身体不好对事务缺乏判断力，故借款当时并未要求被告出具借条，后再催促被告则以各种理由推托且失联。鉴于被告已于嗣后转账归还60,000元，故要求立即归还借款余款。被告谢启雄辩称,从未向原告借款，系因二人共同经营公司需启动资金，故原告向被告转账200,000元，此后经营过程中被告但凡有了资金即陆续返还，加上被告代为支付公司承租房屋的租金，被告处已不存启动资金，故不同意诉请。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系朋友。审理中双方确认称，原告设立的上海国望人力资源有限公司(以下简称国望公司)70%股权，经2015年初原、被告签约转让并经工商变更登记后，由被告持有，另30%仍由原告持有，原告继续担任公司法定代表人，原、被告并言明二人共同经营该公司。2.原、被告分别提供各自名下工商银行账户明细，清单可见：账户信息始自2015年1月1日；二人往来账户相互对应；共涉9笔往来钱款；其中被告向原告的3笔转账即2015年9月21日5000元、2016年1月26日5346元、2016年5月21日6000元，分别是被告偿还原告代买茶叶款、酒款及家庭礼金，双方确认与本案无关；另外6笔是，2015年1月30日原告向被告转账200,000元、2015年6月26日原告向被告转账30,000元、2015年7月30日被告向原告转账40,000元、2016年6月25日被告向原告转账30,000元、2016年12月21日被告向原告转账20,000元、2017年1月26日被告向原告转账10,000元。3.现原告主张上述2015年1月30日向被告转账的200,000元，系被告向原告的借款，2016年6月25日之后的3笔被告向原告的转账，系被告就200,000元借款的还款共计60,000元，故诉请主张140,000元，至于2015年6月26日原告向被告转账的30,000元亦系被告借款，2015年7月30日被告向原告转账的40,000元即为还款，两相充抵。被告主张全部转账均非借款或还款，系因二人共同经营国望公司，被告需启动资金，故原告转账被告200,000元，并且，2015年6月26日原告向被告转账30,000元的返还对应的是2016年6月25日被告转账的30,000元，其余3笔被告向原告的转账共计70,000元均系被告就上述200,000元启动资金的返还，此外，国望公司租借国定东路285-8-704房屋办公，为此被告分别于2015年9月9日及10日、2015年12月8日、2016年3月9日先后向二房东王迎松转账房租共计102,270元。另，从银行明细可以看到被告所述上述4笔向王迎松的转账记录，审理中王迎松作为被告提供的证人到庭作证，述称国望公司与其签约承租国定东路285-8-704房屋，持续半年，收到转账而来的租金共4笔等事实。被告对证人证言没有异议。原告则认为，与王迎松签署租赁合同的确实是国望公司，但仅系名义上的承租人，系代“博络普公司”租房，房屋由该公司使用，原告并未具体经办，只是曾向王迎松转账过1笔房租，3个月后租赁即结束，且被告名下有自己的公司即“国林文化公司”，该房系由被告自行使用，故证人所述与本案无关，被告所称的支付房租亦与己无关。4.审理中经本院多次释明，原告坚持主张本案基础法律关系是民间借贷，明确诉请是要求被告归还借款140,000元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。原告以民间借贷为由主张被告还款，则首先应就双方达成借贷合意列举证据证明，否则即便列举了钱款交付凭证，仍无法达到该款系借款的证明目的。现原告无法就此穷尽其举证之责，故其坚持主张的归还借款之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告夏红芳要求被告谢启雄归还借款140,000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费1550元，由原告夏红芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一八年九月十二日书记员  石 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初870号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：润州区互济巷潘剑勇食品经营部，经营场所江苏省镇江市润州区互济巷17号。经营者：潘剑勇，男，汉族，1981年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告润州区互济巷潘剑勇食品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一八年九月十八日书记员 吴乐园
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初533号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告单位嵊州市新琪传动件有限公司，统一社会信用代码91330683770731694G,单位地址嵊州市剡湖街道东塘村，法定代表人郑建新。 诉讼代表人吴亚芳，女，1973年4月24日出生，嵊州市新琪传动件有限公司股东，住浙江省嵊州市。 被告人郑建新，男，1972年1月9日出生，身份证号码 330623197201096711，汉族，中国共产党党员，初中文化，经商，住浙江省嵊州市。因本案于2017年12月27日被嵊州市公安局取保候审。 被告人王深东，男，1972年8月2日出生，身份证号码 412322197208026037,汉族，初中文化，个体经营，现住浙江省杭州市下城区（户籍地河南省商丘市睢阳区）。因本案于2018年5月10日被嵊州市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。 辩护人孙少波，浙江华新律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告单位嵊州市新琪传动件有限公司、被告人郑建新、王深东犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告单位嵊州市新琪传动件有限公司的诉讼代表人吴亚芳、被告人郑建新、被告人王深东及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2016年1月至6月期间，被告人郑建新在明知没有真实货物交易的情况下，通过被告人王深东介绍，以支付发票金额8%手续费的方式，分4次从杭州灵雨贸易有限公司、杭州派宝贸易有限公司、杭州胜速金属有限公司、杭州裕赛物资有限公司为被告单位嵊州市新琪传动件有限公司虚开增值税专用发票28份，发票金额人民币2450999.58元，税额人民币416669.92元，价税合计人民币2867669.50元。其间，被告人王深东按发票金额约1%的比例收取好处费人民币23300元。上述发票已向税务部门申报抵扣。其中，税额人民币116752.23元已于2016年7月由被告单位自行转出；税额人民币241788.61元已于2016年11月由被告单位自行转出。 案发后，被告人郑建新、王深东在接到电话通知后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告单位嵊州市新琪传动件有限公司已缴清相关税款、滞纳金及罚款。嵊州市公安局从被告人王深东处扣押人民币23300元。 上述事实，被告单位嵊州市新琪传动件有限公司的诉讼代表人吴亚芳,被告人郑建新、被告人王深东及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑建新、被告人王深东的供述与辩解，证人过柯某的证言，税务稽查案件协查报告，国税局税务行政处罚决定书，税收电子交款书，增值税纳税申报表，认证结果清单，营业执照，增值税专用发票，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位嵊州市新琪传动件有限公司和直接负责的主管人员被告人郑建新与被告人王深东无视国家税收征管制度，在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开和介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。上述被告单位及被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告单位嵊州市新琪传动件有限公司已缴清相关税款、滞纳金及罚款等，对本案被告人均予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人王深东从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百一十二条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位嵊州市新琪传动件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已向浙江省嵊州市国家税务局缴纳的罚款，予以折抵罚金）。 二、被告人郑建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人王深东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 四、嵊州市公安局扣押的被告人王深东非法所得款23300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月四日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二百一十二条犯本节第二百零一条至第二百零五条规定之罪，被判处罚金、没收财产的，在执行前，应当先有税务机关追缴税款和所骗取的出口退税款。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破申35号申请人：南京建钢物资有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道万安北路9号。法定代表人：蒋琴仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被申请人：江苏元化生物技术有限公司，住所地在南京市雨花经济技术开发区大江路2号。法定代表人：陈良汉。委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆辉，该公司股东。申请人南京建钢物资有限公司（以下简称建钢物资公司）以江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化生物公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2018年8月23日向本院申请破产清算。本院于2018年9月5日组织听证，建钢物资公司的委托诉讼代理人黄春、元化生物公司的委托诉讼代理人李军及陈庆辉到庭参加听证。本案现已审查完毕。经审查查明：建钢物资公司因与如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）、元化生物公司买卖合同纠纷，诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），该院于2017年5月11日作出（2017）苏0115民初2375号民事判决书，判令：一、如皋建筑公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还建钢物资公司货款732060元及利息（自2016年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，算至实际付清之日止）；二、元化生物公司对上述债务承担连带清偿责任。后如皋建筑公司、元化生物公司未履行该判决确定的义务，建钢物资公司向江宁法院申请执行。该院在执行过程中发现如皋建筑公司已被如皋市法院裁定破产，进入清算程序，建钢物资公司已依法申报债权。另发现元化生物公司名下有位于雨花台区大江路2号不动产，该院依法轮候查封，暂不宜处置。该院在调查过程中未查找到如皋建筑公司、元化生物公司有其他可供执行的财产，建钢物资公司未能提供可供执行财产线索，并同意终结该案的该次执行程序。该院于2017年12月4日裁定终结该院（2017）苏0115民初2375号民事判决书的该次执行程序。听证中，元化生物公司提供了其与部分债权人签订的债务和解协议，陈述其已与部分债权人达成和解。建钢物资公司对其真实性予以认可。另查明，元化生物公司于2005年11月4日在南京市工商行政管理局注册成立，工商登记状态为在业，注册资本500万元，公司经营范围为生物技术的研发与技术咨询，V8纳米光触媒研发、生产，化妆品，建筑材料，微生物肥料的销售，公司法定代表人陈良汉，公司股东为钱捷、陈庆辉，企业类型为有限责任公司。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。建钢物资公司提供的证据能够证明其对元化生物公司享有债权，其在执行案件中申请人民法院对元化生物公司名下的不动产采取了轮候查封措施，在此情形下，先前查封的案件对所查封财产处置后，建钢物资公司的债权能否得以清偿，目前尚无法确定，故建钢物资公司以元化生物公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对元化生物公司进行破产清算的依据不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理南京建钢物资有限公司对江苏元化生物技术有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 静审判员 荣 艳审判员 孙 建二〇一八年九月十八日书记员 石晓英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初297号 原告桂林市英华生物质燃料有限公司，住所地桂林市象山区万福路29号。 法定代表人陈玉芬，经理。 委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地桂林市象山区环城西二路6号。 法定代表人蒋永刚，区长。 委托代理人吕良军，桂林市象山区人民政府副调研员。 委托代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告桂林市英华生物质燃料有限公司诉被告桂林市象山区人民政府强拆厂房行政纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂林市英华生物质燃料有限公司诉称，原告在区××号拥有厂房，并办有营业执照，一直合法经营。自2017年开始，当地政府部门开始实施征收拆迁，但是由于补偿不合理，原告未与征收部门签订补偿协议。2018年2月1日，被告在未依法履行法律程序的情况下,副区长兼指挥长周灿以及另一名指挥长梁红，现场指挥组织众多人员强行拆除了原告的厂房，共计8200平方米，并造成原告厂内设备大量毁损，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，被告实施的强制拆除行为未经法定程序，系违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告2018年2月1日强制拆除原告厂房的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告桂林市象山区人民政府辩称，(一)被告作为本案诉讼主体不适格。被告未作出强制拆除原告厂房的行政决定，亦没有组织、实施对原告厂房强制拆除的行政行为或下达有关行政命令，因此原告起诉被告作为本案的诉讼主体不适格。(二)桂林市象山区城市管理局为强制拆除行为的实施主体。依据桂林市人民政府办公室市政办[2013]53号文，桂林市象山区委办公室、象山区人民政府办公室象办发[2017]20号文的有关要求，桂林市象山区城市管理局依照部门职责开展对象山区清理违法占地违法建设日常工作进行管理。因此，桂林市象山区城市管理局为象山区内“两违”整治清理工作实施的行政机关。因原告逾期未履行完成桂林市国土资源管理局、桂林市规划局的行政处理决定，桂林市象山区城市管理局依照市委、市政府关于开展清理整治违法占地违法建设工作的文件精神，在与拆除施工方签订无证建筑拆除施工合同后，于2018年6月13日组织有关单位对原告在起诉状中提及的厂房予以拆除。因此，桂林市象山区城市管理局为实施本案强制拆除行为的行政机关。综上所述，被告不是本案强制拆除行为的行政机关，作为行政诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求法院依法驳回原告对被告的起诉和诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告厂房系桂林市象山区城市管理局以自己名义与拆除施工方签订无证建筑拆除施工合同后强制拆除。被告桂林市象山区人民政府不是实施本案强制拆除行为的行政机关。原告以桂林市象山区人民政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告。经本院向原告释明后，原告不同意变更被告，仍坚持以桂林市象山区人民政府为被告提起诉讼，同时要求追加桂林市象山区城市管理局为共同被告。原告认为强拆其厂房的行政行为违法，应当在法定期限内以桂林市象山区城市管理局为被告向桂林市象山区人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市英华生物质燃料有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一八年九月二十六日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2506号 原告：刘峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李开朗，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告刘峰与被告李开朗民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李开朗偿还原告借款本金10000元及利息（从2018年8月20日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告李开朗承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李开朗因需要资金周转向原告刘峰借款。2018年4月3日，原告刘峰以现金方式将10000元交付给被告李开朗。同日，被告李开朗向原告刘峰出具借条一份，借条载明：“借款人李开朗特向刘峰借人民币10000元，借款期限从2018年4月3日至同年5月3日，年息18%，借款人李开朗，2018年4月3日”。借条出具后，被告李开朗未偿还任何本金及支付利息。2018年8月20日，原告刘峰起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开朗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金10000元及利息（从2018年8月20日起按年利率18%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李开朗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年九月二十日 书记员 张来仪