四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初133号 原告：四川兴隆峰贸易有限公司。住所地四川省彭州市隆丰镇双埝11组23号。 法定代表人：黄忠，经理。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张华全，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。 被告：四川泸定山盛水泥有限公司。住所地四川省泸定县兴隆镇。 法定代表人：王柳林，董事长。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：肖元勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 被告：六瓦降泽，男，1968年2月16日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州康定县。 原告四川兴隆峰贸易有限公司（以下简称：兴隆峰公司）诉被告四川泸定山盛水泥有限公司(以下简称：山盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日、3月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告兴隆峰公司申请，本院审查后，追加六瓦降泽、肖元勇为本案被告，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴隆峰公司的委托诉讼代理人钟秉洪、张华全，被告山盛公司的委托诉讼代理人张德平，被告肖元勇的委托诉讼代理人景建波到庭参加诉讼，被告六瓦降泽经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴隆峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告山盛公司给付货款203586元及逾期付款利息130295元（以203586元为基数，按照年利率24%，自2015年4月18日计算至2017年12月31日止）；被告六瓦降泽、肖元勇对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月26日，山盛公司承建马石路工程期间，兴隆峰公司法定代表人黄忠及公司员工张华全与山盛公司总经理六瓦降泽，在该项目部的工地上签订矿粉购销合同。兴隆峰公司为山盛公司提供矿粉，肖元勇代表山盛公司与兴隆峰公司进行了结算。对账函上的“四川山盛建筑工程有限公司”与山盛公司的负责人都是六瓦降泽。“四川山盛建筑工程有限公司”名称书写有误，应为“四川山盛建设工程有限公司”，其内部人员与山盛公司具有关联性。结算后支付了100000元，尚欠货款203586元至今未给付，经催收未果，故诉至本院。 被告山盛公司辩称，通过核对山盛公司财务凭证，并无原告提供的购销合同、对账函、付款凭证等资料留存，也不清楚对账函上面的黄忠、肖元勇等自然人的身份。购销合同上面加盖的公章与现在山盛公司合法备案的公章明显不符，甲方代表人处签字的六瓦降泽不清楚身份。购销合同载明用途为建工使用，与山盛公司系生产型企业而非建设工程企业的性质矛盾。对账函上面的四川山盛建筑工程有限公司查不到工商注册登记信息，并非本案合同相对方。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖元勇辩称，肖元勇原系山盛公司的会计，不是合同相对方，进行的财务结算均系代表山盛公司的职务行为，肖元勇并非适格被告，不应承担给付义务，请法院依法驳回原告对肖元勇的诉请。 被告六瓦降泽未到庭无书面答辩。 原告兴隆峰公司为支持其主张举证如下： 1、原、被告工商信息，证明原、被告主体适格。 2、矿粉购销合同,证明兴隆峰公司与山盛公司签订购销合同。 3、对账函，证明兴隆峰公司与山盛公司进行了结算。 4、交接协议书（证据来源：原告从韩炯彪处取得），证明六瓦降泽系山盛公司总经理，韩炯彪系山盛公司常务副总，肖元勇系山盛公司的主办会计。签订合同并进行结算系公司行为。 5、企业信用信息公示报告，证明山盛公司内部负责人及股东变更，在交接协议书内明确载明有应付债款2000余万元。 被告山盛公司为支持其抗辩理由举证如下： 企业信用信息公示报告（与原告提供的证据5一致），证明公司的公司变更情况。 被告肖元勇为支持其抗辩理由举证如下： 合作协议书，证明肖元勇与山盛公司建立劳动关系，在案涉合同中系代表山盛公司的职务行为，不应承担给付义务。 对原告所举证据1、5，山盛公司、肖元勇无异议；对原告所举证据2，山盛公司对其真实性有异议，认为公章不一致，肖元勇称未参与合同签订不清楚；对原告所举证据3，山盛公司质疑是否系原件，真实性有异议，肖元勇质疑是否系原件，并称时间较长不能确认；对原告所举证据4，山盛公司称复印件三性均持异议，肖元勇称对真实性不能确认。对肖元勇所举证据合作协议书，原告无异议，山盛公司对真实性、关联性有异议。 就当事人有争议的证据，本院认为，山盛公司称矿粉购销合同加盖的公章与现有公章不符，但明确不申请鉴定。当事人对公章近2、3年进行过换刻的事实无异议，山盛公司对其内部公章变化情况负举证义务，换刻前后公章存在差异并不能否定换刻前公章的真实性；山盛公司、肖元勇质疑对账函是否系原件，但明确不申请鉴定。对账函上出现的“四川山盛建筑工程有限公司”与原告诉称的事实及矿粉购销合同载明的矿粉用途存在关联性、合理性。交接协议书虽系复印件，但与肖元勇认可其山盛公司会计身份，以及山盛公司内部发生负责人、股东变更，必然存在新旧人员、账目的交接的事实存在关联性、合理性。故山盛公司、肖元勇虽对原告所举证据2、3、4持有异议，但该三份证据结合原告的陈述及原告证据5以及肖元勇所举合作协议书，能够形成证据锁链，对原告主张的基础事实的存在具有高度可能性。 上列原告所举证据1、2、3、4、5，合作协议书以及原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据查明如下事实： 2013年6月26日，山盛公司承建马石路工程期间，兴隆峰公司法定代表人黄忠与山盛公司总经理六瓦降泽签订矿粉购销合同约定，甲方山盛公司，乙方兴隆峰公司。因工程需要，乙方给甲方供应一定数量的矿粉来确保工程的顺利完成。结算数量以实际到货数量为准。到场价520元/吨。交货地点为甲方指定地点马石路一标。兴隆峰公司为山盛公司提供矿粉，2015年4月17日山盛公司会计肖元勇代表山盛公司与兴隆峰公司进行了结算，确认截止2015年4月17日尚欠货款303586元。结算后山盛公司于2016年2月支付了100000元货款，尚欠货款203586元至今未给付，经催收未果。另查明，2015年12月17日，山盛公司内部发生负责人、股东变更，公章近2、3年进行过换刻。 本院认为，兴隆峰公司与山盛公司之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。山盛公司结算后未及时付清货款，应当继续履行并承担违约损失，故对原告要求山盛公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对利息并无约定，原告要求按年利率24%的标准计算利息没有法律依据，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。兴隆峰公司与山盛公司系案涉买卖合同主体，原告请求六瓦降泽、肖元勇承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。六瓦降泽公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川泸定山盛水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川兴隆峰贸易有限公司货款203586元及利息（以203586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年4月18日计算至2017年12月31日止）。 二、驳回原告四川兴隆峰贸易有限公司其他诉讼请求。 三、驳回原告四川兴隆峰贸易有限公司对被告六瓦降泽、肖元勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，由原告四川兴隆峰贸易有限公司负担1838元，被告四川泸定山盛水泥有限公司负担4470元（此款原告已垫交，被告应负担的4470元于给付货款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  陈泽华 人民陪审员  刘继学 二〇一八年九月十七日 书 记 员  刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。