湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018）湘0121民初3461号原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区苏雅路**。负责人黄垚，总经理。委托诉讼代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被告希杰荣庆物流供应链有限公司长沙分公司，住，住所地：长沙经济技术开发区向阳路**办公楼**/div>负责人相荣学。委托诉讼代理人陈蓉，女，汉族，1982年10月21日出生，住上海市长宁区，系公司法务。第三人索恩格汽车部件（中国）有限公司，住，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路****/div>法定代表人KirschnerUlrichHerbert。委托诉讼代理人：刘学祥，男，汉族，1963年7月1日出生，住广东省深圳市南山区，系公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财产保险公司苏州分公司）与被告希杰荣庆物流供应链有限公司长沙分公司（以下简称希杰荣庆公司长沙分公司）、第三人索恩格汽车部件（中国）有限公司（以下简称索恩格公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险公司苏州分公司请求判令：1、判令被告向原告支付保险理赔款16956元，公估费918元，合计17874元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告希杰荣庆公司长沙分公司答辩要点：1、原告提供的证据不能证明保险事故发生在运输途中。被告作为承运人，交货之后风险由收货人承担。2、事故发生后因被保险人（索恩格）扣押了应付被告的运费，迫于无奈，被告同意抵扣部分的运费32725.86元作为本次事故的损失赔偿，货物总价值44927.06，扣除抵扣运费部分,货物损失只有12201.2元，原告主张的16956元已超过损失额。3、公估费不属于货损的损失，也非保险费求偿权的赔偿项目。第三人索恩格公司答辩要点：货损系被告在运输途中造成，索恩格公司向原告索赔并不意味着放弃向被告索赔之权利，且索恩格公司获得理赔款后，就超出理赔款的货损金额向被告发出了《质量损失索赔单》，被告盖章确定并同意索恩格公司从货款中直接扣除相应金额。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年12月31日，原告太平洋财产保险公司苏州分公司与第三人索恩格公司的母公司博世（中国）投资有限公司签订《货物运输险预约保险单》，为博世（中国）投资有限公司及博世在中国机构/企业的供应商及其所属的、相关的公司/或被保险人现有的公司或今后可能成立的或并购的公司的各自的权利和利益投保进出口运输险和内陆险开口保单，保险的期间为2017年1月1日至2017年12月31日，合同约定对于与汽车安全相关的部件赔付标准不低于根据博世质检标准提出的损失金额80%，对于一般产品赔付标准不低于根据博世质检标准提出的损失金额60%，合同还约定了每次事故的免赔额为人民币10000元。第三人索恩格公司原名罗伯特博世电机（中国）有限公司，于2017年11月10日变更为现名称。2、2017年3月8日，被告希杰荣庆公司长沙分公司作为承运人从第三人索恩格公司外仓提货后，汽车运输至索恩格公司三方仓广州日通仓库，货物已运至仓库后发现一托货物底部有水流出，导致该托80个发电机受损报废，发电机单价561.5883元，该批受损货物总值为44927.06元。3、货损事故发生后，经原告太平洋财产保险公司苏州分公司委托，根宁翰保险公估（中国）有限公司于2017年4月13日作出查勘报告，认定货损总值44927.06元，按60％作为本案赔偿基础，扣除免赔额后，理赔金额为16956元。原告太平洋财产保险公司苏州分公司支付公估费918元。2017年11月6日，原告太平洋财产保险公司苏州分公司向第三人索恩格公司支付理赔款16956元。4、2017年10月24日，第三人索恩格公司向被告希杰荣庆公司长沙分公司发出《质量损失索赔单》，载明损失44927.06元，保险赔付金额16956.24元，总计27970.82元，结算方式选择为从货款中扣除。被告希杰荣庆公司长沙分公司在索赔单的批准处盖章。2017年11月17日，第三人向上海荣庆国际储运有限公司开具了金额为32725.86元增值税发票一张，发票载明的货物或应税劳务、服务名称为修理修配费，发票金额为27970.82元，税款4755.04元，价税合计32725.86元。该款项第三人索恩格公司从应向被告支付的运费款中已直接扣除。5、2017年12月5日，上海荣庆国际储运有限公司向第三人索恩格公司开具了金额为63681.23元的增值税发票一张，发票载明的货物或应税劳务、服务名称为运费。二、双方当事人有争议的事实1、涉案的受损货物进水是否发生在运输过程中。原告太平洋财产保险公司苏州分公司与第三人索恩格公司均主张货物进水受损的保险事故发生在运输途中。被告希杰荣庆公司长沙分公司不予认可，认为运至目的地时外观完好，也未立即发现货物渗水，而运输途中货物进水的结论也系第三人索恩格公司自行检测得出，故原告提供的证据不能证明保险事故发生在运输途中。本院认为，第三人索恩格公司与被告希杰荣庆公司长沙分公司于2017年9月18日盖章确认的《货损货差证明》的事故经过及记录载明：“博世的物流服务商荣庆从博世外仓提货后，送至博世三方仓广州日通仓库，2小时后发现一托货物底部有水流出，第二天经博世质量工程师现场确认，该托产品无法使用，必须全部报废。”关于事故经过及发现货损的时间，《货损货差证明》有被告及第三人双方盖章确认，故本院采信《货损货差证明》记载，认定货送至广州日通仓库2小时后发现一托货物底部有水流出。结合发现时间，货损事故发生于运输途中的可能性更大，且第三人索恩格公司已向被告希杰荣庆公司长沙分公司发出《质量损失索赔单》，被告希杰荣庆公司长沙分公司在索赔单的批准处盖章，可视为被告希杰荣庆公司长沙分公司对货损事故发生在运输途中并无异议。被告希杰荣庆公司长沙分公司否认货损事故发生于运输途中，但未提供相反证据予以证明，故依据现有证据，原告太平洋财产保险公司苏州分公司主张货物进水受损的保险事故发生在运输途中，本院予以采信。2、公估费是否属于保险追偿的范围。原告太平洋财产保险公司苏州分公司认为保险公估费属于保险追偿的范围，被告希杰荣庆公司长沙分公司应予给付。被告不予认可。本院认为，依《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公估服务是为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司的运营成本，理应由保险公司承担，且本案保险公估费也未包括在保险赔偿金中，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，代位追偿只能在赔付范围内追偿，故本案中保险公估费不属于保险追偿的范围。3、被告希杰荣庆公司长沙分公司支付给第三人索恩格公司的赔偿款是32725.86元还是27970.82元。被告希杰荣庆公司主张第三人索恩格公司扣除了应支付给被告的运费32725.86元，故被告希杰荣庆公司长沙分公司支付给第三人索恩格公司的赔偿款是32725.86元，加上原告太平洋财产保险公司苏州分公司支付给第三人索恩格公司的赔偿金，已超出货损总额，超出部分应在追偿范围内予以扣除。原告太平洋财产保险公司苏州分公司及第三人索恩格公司均不予认可。本院认为，第三人向上海荣庆国际储运有限公司开具的金额为32725.86元的增值税发票一张，其构成为发票金额为27970.82元，税款4755.04元，价税合计32725.86元。第三人索恩格公司向被告希杰荣庆公司长沙分公司发出《质量损失索赔单》中载明损失44927.06元，保险赔付金额16956.24元，总计27970.82元。发票金额与《质量损失索赔单》中被告应赔付金额吻合，多出的4755.04元为应支付的税款，故被告希杰荣庆公司长沙分公司支付给第三人索恩格公司的赔偿款本身为27970.82元。关于从货款中扣除的4755.04元税款，被告希杰荣庆公司长沙分公司与第三人索恩格公司可另行处理。判决的理由与结果本院认为，被告希杰荣庆公司长沙分公司承运的货物在运输途中发生货物进水的货损事故，导致第三人索恩格公司托运的一托货物80个发电机受损报废，该批受损货物总值为44927.06元，原告太平洋财产保险公司苏州分公司在保险限额范围内向第三人索恩格公司支付保险理赔款16956.24元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告太平洋财产保险公司苏州分公司向被告希杰荣庆公司长沙分公司主张追偿权，要求被告希杰荣庆公司长沙分公司向原告支付保险理赔款16956元，本院予以支持。因公估费未包括在保险赔偿金中，故本案中保险公估费不属于保险追偿的范围，原告太平洋财产保险公司苏州分公司要求被告希杰荣庆公司长沙分公司支付918元保险公估费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告希杰荣庆物流供应链有限公司长沙分公司在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险理赔款16956元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，减半收取123元，由被告希杰荣庆物流供应链有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一八年九月十日书记员  易慧附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。