河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2581号原告：郑洪铁，男，汉族，1975年10月14日出生，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：河南省延津县产业集聚区**食品路与北三环交叉口东北角。法定代表人：黄年景，任董事长。被告：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。二被告委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。原告郑洪铁与被告麦丰食品（中国）有限公司（下称麦丰食品）、黄年景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任传政、二被告的委托诉讼代理人申长兴、郑其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪铁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（其中，2017年5月之前的利息160000元；自2017年5月起按月息1%支付利息至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月15日借给被告现金500000元，当时约定还款日期为2015年10月14日，并约定利息为月息三分，还款到期后，被告要求继续使用该笔借款，并愿意继续按月息三分支付利息，截至到2017年4月份，被告除支付部分利息外、仍欠160000元的利息未付，经被告要求，原告同意被告从2017年5月份开始借款利息变更为月息一分，被告于2017年6月9日重新给原告签订了还款协议，承诺到2017年底将借款本金50万元还清，利息按月支付，2017年5月份以前的利息待本金全部还完后，另行确定还款计划，但实际上本金并未偿还，利息截止到起诉时仍有7个月的没付，由于被告的严重违约，且近日又很难联系到被告，因此，原告特依法起诉，要求被告偿还全部借款本金500000元和2015年5月份以后到2017年5月份以前的利息160000元及签订还款计划以后的利息截止到起诉暂定40000元（判决要求利息应计算到实际还款日止）望法院依法判如所请。被告麦丰食品、黄年景辩称，借款属实，但双方没有约定利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告黄年景向原告出具一份借条，载明：今借郑洪铁现金伍拾万圆整，还款日期为2015.10.14日，借款人黄年景。该借条上加盖有麦丰食品（中国）有限公司的印章。2017年6月9日，以黄年景为甲方（债务人）、原告为乙方（债权人），双方签订了一份《还款协议书》，约定：一、甲乙双方存在债权债务关系，截至2017年6月6日，甲方尚欠乙方借款本金50，000元（人民币大写：伍拾万元整）。二、双方同意上述本金所生利息自2017年5月至2017年8月，每月按照1％计算，每月底前付清。2017年5月前的利息，待本金全部还完后，另行确定还款计划。三、双方同意借款本金50，00000元（人民币大写：伍拾万元整）由甲方分期偿付，具体还款时间及数额如下：1、2017年9月30日前偿还借款本金10万元人民币；2、2017年10月31日前偿还借款本金10万元人民币；3、2017年11月30日前偿还借款本金10万元人民币；4、2017年12月31日前偿还借款本金20万元人民币；甲方根据自身财务状况，有权单方提前偿还借款本金的部分或全部。五、如甲方按约履行了本协议第三条的还款义务，则甲方对乙方的债务本金就此清偿。另查明，被告麦丰食品通过该公司职工黄红霞账户分别于2017年4月7日、2017年5月18日，向原告付款10000元、5000元，通过该公司职工卫粉静账户分别于2017年6月30日、2017年7月31日、2017年9月1日、2017年11月3日、2017年12月26日、2018年2月11日，向原告付款5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元，以上共计50000元。被告称以上50000元是偿还的本金，原告称偿还的是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄年景作为麦丰食品的法定代表人，以借款人身份给原告出具了借条，借条上加盖了麦丰食品的印章，借款用于麦丰食品的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告要求被告麦丰食品与黄年景共同承担还款责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告借原告款500000元，有原告提供的借条和还款协议书为证，被告对借款事实也没有争议，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按照借款期限返还借款，又未按还款协议书约定返还借款本息，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。首先，借条中未约定支付利息，还款协议书中第二条中约定“2017年5月前的利息，待本金全部还完后，另行确定还款计划。”，可以证明有利息的约定，但不能证明约定的利率支付标准，原告称2017年5月前被告欠利息160000元，但未提供证据加以佐证，要求被告支付2017年5月之前的利息160000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，还款协议书中约定：截至2017年6月6日，甲方尚欠乙方借款本金500000元，双方同意上述本金所生利息自2017年5月至2017年8月，每月按照1％计算，每月底前付清。则被告于2017年6月6日前偿还的15000元应是利息，2017年5月至2017年8月偿还的10000元是利息，尚欠10000元利息未付，2017年9月至2017年12月偿还的20000元是本金，被告尚欠原告本金应为480000元。被告辩称2017年6月6日前偿还的15000元偿还的是本金，与事实不符，对被告的该项辩称理由本院不予采纳。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在还款协议书中约定2017年5月至2017年8月按月息1%计算，双方约定的利率未超过年利率24%的规定，该约定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定2017年9月至2017年12月31日为偿还借款本金的期限，未约定还款期间的利息，应视为该期间內不支付利息，但被告未按约定期限还款，应承担逾期利息，原告要求被告按2017年5月至2017年8月期间的利率月息1%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2018年2月11日偿还的5000元不足于清偿全部债务，应按照先还利息后还本金的原则确定为利息。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告麦丰食品（中国）有限公司、黄年景于判决生效后10日内返还原告郑洪铁借款本金480000元、利息10000元，并以480000元为基数自2018年1月1日起按月息1%支付利息至借款还清之日止（已支付利息5000元）。二、驳回原告郑洪铁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告麦丰食品（中国）有限公司、黄年景负担4050元，由原告郑洪铁负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年九月十八日书记员  孟 坤