浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3007号 上诉人(原审原告)：刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：浙江永辉超市有限公司绍兴解放南路分公司，住所地绍兴市解放南路****地下**BF001。 负责人：林恩平。 被上诉人（原审被告）：浙江永辉超市有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路**宝龙城****/div> 法定代表人：彭华生，董事长。 被上诉人（原审被告）：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路**1440606617437333P。 法定代表人：李仲明，董事长。 三被上诉人之共同委托诉讼代理人：董江南，浙江华新律师事务所律师。 上诉人刘智亮因与被上诉人浙江永辉超市有限公司绍兴解放南路分公司、浙江永辉超市有限公司、广东康富来药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘智亮上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；3.依法判令本案一、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案产品的标签与执行标准明显不符，存在明显的误导、欺诈上诉人的行为。1.涉案产品康富来西洋参片的执行标准为《中国药典》，该标准内对西洋参的用法用量描述为：3-6g，另煎兑服。而此产品外包装标注的用法用量却是：每日3-6克，开水泡饮或加肉炖汤食用，并可根据需要酌情增减用量。已经明显夸大了涉案产品的使用范围，使上诉人认为涉案产品是保健品，但是涉案产品实际上是药品（中药饮片），并非保健品。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条之规定。2.根据国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条第二款规定，涉案产品的用法用量明显就是虚假的。3.根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，被上诉人将涉案产品的用法用量胡编乱造、虚假夸大，毫无来源依据，属于故意告知上诉人虚假情况、欺诈上诉人。二、一审法院适用法律依据错误。 被上诉人浙江永辉超市有限公司绍兴解放南路分公司、浙江永辉超市有限公司、广东康富来药业有限公司共同辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立。1.上诉人的身份不应认定为消费者，其是以牟利为目的的知假打假者，曾在浙江省不同的超市购买不同的物品分别向法院起诉希望获得赔偿，因此上诉人的行为不能认定为消费者，上诉人以消费者的身份主张权利不能适用《消费者权益保护法》和相关司法解释的规定。2.涉案产品是合格的产品，有相应的检测报告，被上诉人一向被上诉人三进货的渠道是合法的，并没有欺诈和误导消费者，因此上诉人要求根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定退货及三倍赔偿没有法律依据，而且被上诉人一也已经受到了绍兴市越城区市场监督管理局的行政处罚。3.被上诉人三生产的西洋参片有药品生产许可证，西洋参片是特殊的物品，属于药食同源，根据国法函（2005）59号答复、国家食品药品监督管理局国食药监市（2006）78号文件、国家食品药品监督管理局食药监办安函（2012）126号文件及卫生部卫法监发（2002）51号文件，被上诉人三生产的西洋参片既可以认定是药品，也可以当作是保健食品，作为传统的滋补类中药销售使用，并未标识功能主治，在超市销售也有一定的历史渊源，不需要领取经营许可证，因此上诉人的事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告刘智亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告永辉超市绍兴分公司向原告退还货款2217元；二、依法判令被告永辉超市和康富来公司共同承担三倍赔偿金6651元；三、依法判令本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，原告在被告永辉超市绍兴分公司处购买了3盒被告康富来公司生产的康富来西洋参片，共计支出2217元。在该商品的外包装上注明：“配料：西洋参。用法用量：每日3-6克，开水泡饮或加肉炖汤食用。并可根据需要酌情增减用量。规格：100克/瓶×2瓶。贮藏：密封，置于阴凉干燥处。注意：不宜与藜芦同用。保质期：24个月。生产许可证号：粤201602**，执行标准：中华人民共和国药典。生产产地：广东佛山。生产批号：KG001。生产日期：20170426。保质期：至20190425。原料产地：加拿大”等信息。原告于2018年1月23日向绍兴市越城区市场监督管理局举报被告永辉超市绍兴分公司未取得《药品经营许可证》从事康富来西洋参片销售，该局于2018年3月19日作出绍越监罚字（2018）53号行政处罚决定书，认定被告永辉超市绍兴分公司在未取得《药品经营许可证》的情形下销售康富来西洋参片违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，决定没收违法所得7390元，罚款18475元。现被告永辉超市绍兴分公司已履行该处罚决定书的内容。另查明，2018年6月18日，佛山市顺德区市场监督管理局回复原告称康富来西洋参片产品是广东省康富来药业有限公司以西洋参作为原料，按照中国药典标准净制、切制生产出来的西洋参片，属于中药饮片。被告康富来公司具有药品GMP证书、药品生产许可证及食品经营许可证，其经营范围内亦包括生产经营药品（中药饮片）。被告康富来公司生产的西洋参片经佛山市顺德区药品检验所检验符合标准。现原告起诉来院，认为被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿金。 一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案的西洋参片在外包装上明确注明其配料为西洋参，根据检验结果亦符合标准，且原告对于涉案商品的质量并无异议，同时原告并无证据证明其在购买涉案商品时受到了被告的故意虚假告知或故意隐瞒从而作出错误的意思表示。因此，该院对原告主张被告在销售涉案商品时存在欺诈行为的主张不予采纳，故原告以被告存在欺诈行为为由要求被告方承担退还货款及承担三倍已付货款赔偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第68条之规定，判决：驳回原告刘智亮的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告刘智亮负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案西洋参片的用法用量虽与中国药典不完全一致，但只是在中国药典规定的用法用量基础上增设了推荐用法，被上诉人不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的故意，且在案证据也不能表明上诉人系基于对上述用法用量的误解而购买案涉西洋参片，故本案并不符合欺诈的法定构成要件。一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘智亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵启龙审判员梅云审判员姚瑶 二〇一八年九月十一日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡