山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1785号 原告：刘秀红，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈琛，北京市华堂（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地该村。 法定代表人：骆洪刚，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：济南市历城区站东种植家庭农场，住所地济南市。 经营者：姚华，女，1964年11月23日出生，汉族，济南市历城区站东种植家庭农场经理，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谢来芳（系姚华之夫），住济南市历城区（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：济南华源昌泰投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张江成，总经理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告刘秀红与被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法分别于2018年3月30日、2018年5月2日追加济南市历城区站东种植家庭农场（以下简称站东农场）、济南华源昌泰投资有限公司（以下简称华源昌泰公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘秀红及其委托诉讼代理人陈琛，被告谢家屯村委会的委托诉讼代理人徐华东，第三人站东农场的委托诉讼代理人谢来芳、张军,第三人华源昌泰公司的委托诉讼代理人李友震到庭参加诉讼。本案于2018年6月5日中止审理，于2018年9月17日恢复审理。本案现已审理终结。 原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2013年9月20日签订的《土地流转合同》已解除；2、判决被告恢复《土地流转合同》签订前原状，将共计2.2亩土地承包经营权归还原告。事实和理由：2013年9月20日,谢家屯村委会依据《历城区关于推进农村土地承包经营权流转的实施方案》(济历城发[2011]号1)文件指导精神与刘秀红签订《土地流转合同》。该合同约定涉案土地由刘秀红流转给谢家屯村委会，流转期限自2013年9月20日始至全村统调土地时止，土地流转金为每亩1700元，在每年9月20日前付清下一年的土地流转金。被告自2016年1月支付原告截止至2016年6月30日的土地流转金后，一直未再依据合同的约定向原告支付土地流转金，原告多次与被告负责人沟通，被告均拒绝支付。因此，刘秀红于2017年11月10日以快递的方式向谢家屯村委会送达《土地流转合同解除通知书》拟解除《土地流转合同》，在法律规定的3个月异议期间内，谢家屯村委会未对此提出异议。谢家屯村委会已连续两年未依据《土地流转合同》支付给刘秀红土地流转金，经刘秀红多次催要，谢家屯村委会均拒不支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，刘秀红书面通知谢家屯村委会解除合同，谢家屯村委会在法定的3个月异议期内未提出异议，故刘秀红提起诉讼。 被告谢家屯村委会辩称，刘秀红所称与事实不符，谢家屯村委会已将2017年土地流转款发放至刘秀红个人银行账户名下，刘秀红所主张的请求确认土地流转合同已解除不能成立。刘秀红已通过自身的实际行为对土地流转进行了事实上的认可，且谢家屯村委会代表村集体进行的土地流转符合法律规定的程序。因此，请求法院驳回刘秀红的诉讼请求。 第三人站东农场述称，刘秀红所诉无事实及法律依据。一是刘秀红的诉讼请求中要求确认2014年5月28日原、被告签订的《土地流转合同》已经解除，在此土地流转合同的第二项双方约定土地流转期限自2014年6月10日始至2014年秋季全村统调地时止，所以在本案中土地流转的时间是确定的，面积也是确定的，土地流转到期后谢家屯村里的土地进行了统一调整，每个村民分了0.15亩地，其余的土地由谢家屯村委会对外承包，所收的土地承包费也平均发放到每个村民手中，因原、被告签订的合同到期后已自行终止，并不存在解除之说。二是原、被告签订的《土地流转合同》到期后，谢家屯村委会对包括刘秀红土地在内的土地，向包括站东农场在内的几家单位进行了流转，站东农场承包了谢家屯村委会的土地405.866亩，流转期限20年，自2014年6月20日始至2034年6月19日止。合同签订后，站东农场按合同约定履行了自己的义务，及时缴纳了土地流转金，站东农场合法合理的种植经营管理土地，所以刘秀红的第二项诉讼请求属于履行不能。更进一步讲，国家为了修建公路及齐鲁药厂工业园，已决定征用谢家屯村委会的土地110亩，刘秀红诉争的土地已被国家征用，已无土地承包经营权。综上所述，刘秀红的诉求无事实和法律依据，请法院在查清事实的情况下，驳回刘秀红的起诉。 第三人华源昌泰公司述称，请法庭核查原告诉争土地的四至，以确定涉案争议土地是否包含在第三人所承包的土地范围内，如果不在该范围内，那么该案与第三人无关。华源昌泰公司与谢家屯村委会签订了合法有效的土地流转合同，且依约支付了租金，已在土地上种植苗木，根据土地使用现状，不应判令解除各方的租赁合同。 本院经审理认定事实如下： 1．2007年3月18日，谢家屯村进行统一调地，刘秀红所在的谢家屯村四组调地方案如下：一、总人口：227人。二、总亩数：126.31亩。三、参加分配的人数227人-大棚人数26人=201人。第一块地：120.36亩÷201人=0.598亩，实分按0.55亩。第二块地：5.95亩÷201人=0.0296亩，实分按0.02亩。分地顺序统一抓阄。刘秀红对应的人口数为4人，分别分得长为199米、宽为7.37米，面积为2.2亩的土地，并备注不合地和长32米、宽1.66米，面积为0.08亩的土地，备注为北头/板子。调整土地后，刘秀红承包经营涉案土地2.28亩，双方未签订书面土地承包合同，亦未约定承包期限。 2．2013年9月20日，刘秀红（转出方、甲方）与谢家屯村委会（转入方、乙方）签订《土地流转合同》，约定：甲、乙双方本着自愿、公平、公正的原则，就村东北农田土地流转事宜，协商一致后，达成以下合同内容。一、土地流转地块所在位置及四至：村东南。东至李善忠，西至冯连胜，南至三组耕地，北至生产路。二、土地流转面积2.2亩。三、土地转入后用途：种植项目。四、土地流转期限：自2013年9月20日始至全村统调土地时止。五、土地流转金为每年每亩人民币壹仟柒佰元整。2.2亩，合人民币：叁仟柒佰肆拾元整。六、土地流转金支付方式：流转金在每流转年的9月20日前一次性付清，作为下一年的土地流转金。土地流转期间，户口迁出及死亡人口不享受土地流转金，所种土地归村集体所有。刘秀红自述，2007年分地是按4个人分的，每人0.57亩，因为有一点菜地，共分了2.28亩，在签署合同时没有把菜地0.08亩计算在内，现在菜地原告也不再耕种了。 3．2013年12月3日，谢家屯村召开包括村两委人员、全体党员、村民代表、生产组长共计88人在内的党员、村民代表会议，会议内容包括“关于村土地流转问题”，该项载明：（1）为什么要土地流转：为搞好土地流转，董家镇派10名村主要领导去齐河县学习，向同志们详细介绍了土地流转的重要性。（2）土地流转结束后，全村农业户内的全体村民必须同一调地，以保证农村户口的村民保证口粮款，还同时有地种。（3）现在有西地流转比较困难，一是铁合金后面地，二是重型厂南10组、1组地，想一切办法将西块地流转出去。（4）调地是全村所有的零闲地全部集中起来，以全体农业户口的统一（通一）分配。 4．2013年8月14日，华源昌泰公司与谢家屯村委会签订《土地流转合同》一份，约定：谢家屯村委会将村东南地块（至方杨路及杨家耕地，西至老水渠，南至杨家道，北至刘振南地块）约计柒拾亩土地流转；用途为种植等农业项目；流转期限：自2013年9月20日始至2033年9月19日止；土地流转金及支付方式:每年每亩壹仟柒佰元整，总计壹拾壹万玖仟元整，合同签订后华源昌泰公司一次性支付谢家屯村委会，以后每年流转金支付本着先交钱后使用的原则，在土地流转年的9月19日前一次性支付壹拾壹万玖仟元整作为下一年的流转金。合同签订后，华源昌泰公司按照约定支付了土地流转金，谢家屯村民委员会交付了土地，上述土地由华源昌泰公司耕种至今。刘秀红所主张土地承包经营权的涉案土地有一部分在华源昌泰公司的承包范围内。 5．2014年5月2日，站东农场经营者姚华与谢家屯村委会签订《土地流转合同》一份，约定：谢家屯村委会将村东南地块405.866亩土地流转，用途为种植等农业项目；流转期限：自2014年6月20日始至2034年6月19日止；土地流转金及支付方式:每年每亩1700元，总计689972.20元，交地后10日内姚华一次性支付谢家屯村委会第一年土地流转金，以后每年流转金支付本着先交钱后使用的原则，在土地流转年的6月19日前一次性支付689972.20元作为下一年的流转金。合同签订后，姚华按照约定支付了土地流转金，谢家屯村民委员会交付了土地，上述土地由站东农场耕种至今。经查，由于部分土地因修建高速铁路等被征用，现站东农场实际流转土地亩数减少，经姚华与谢家屯村民委员会协商，确定每年的土地流转金变更为580000元，姚华于2016年6月17日通过银行转账支付了2016年6月20日至2017年6月19日的土地流转金580000元；姚华于2017年6月16日支付了2017年6月20日至2018年6月19日的土地流转金580000元。刘秀红所主张土地承包经营权的涉案土地有一部分在站东农场的承包范围内。 6．2014年8月15日，谢家屯村进行统一调地，刘秀红所在的谢家屯村**记录本记载：刘秀红所分土地对应的人口数为4人，东西长为70米，南北长为5.71米，合地面积为0.6亩。该土地为口粮地，现由刘秀红家庭承包经营。其余土地由谢家屯村委会统一对外承包经营，土地承包费由谢家屯村委会按集体经济组织成员人数统一分配。 7．刘秀红自认已领取一年半的土地流转金。2016年1月，刘秀红按照2.08亩（流转土地每人平均0.52亩、刘秀红家人口为4人）、每亩流转金1700元的标准，自谢家屯村委会领取2016年的土地流转金3536元。2017年的土地流转金3536元，谢家屯村委会以存单形式发放，刘秀红未到谢家屯村委会领取存单。 8．2017年11月10日，刘秀红等人以快递方式向谢家屯村委会邮寄《土地流转合同解除通知书》1份，由谢家屯村委会会计谢安良签收。该《土地流转合同解除通知书》载明：济南市历城区谢家屯村委会：2013年9月20日，我们将土地流转给贵方（有合同），贵方在2016年至今连续两年未能如约支付土地流转金，村民多次与贵方和主要责任人沟通，未能达成协议（有村民为证），鉴于贵方严重违约行为，现通知贵方解除我们于2013年9月20日与贵方签订的土地流转合同，并要求贵方与十日内结算土地流转金，办理土地交接手续，清除地上物，逾期我们将收回土地使用权及地上物，保留追究贵方违约赔偿的法律权利。特此通知贵方。 9.济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，涉案土地在冻结范围内。2018年4月12日，济南市人民政府发布拟征收土地公告（济拟征公告[2018]147号），涉案土地在该拟征收土地的范围内。 本院认为，法律规定农村土地承包经营制度包括两种承包方式，即家庭承包和以招标、拍卖、公开协商等方式的承包。家庭承包方式是以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位作为土地承包人，土地发包人在发包时，按每户成员的人数来确定承包土地的份额，即“按户承包、按人分地”、“人人有份”，其权利性质属于物权；而以招标、拍卖、公开协商等签订合同的方式的承包是基于土地承包人与土地发包人之合意而达成的农村土地承包，承包人因合同而取得土地承包权，属于因合同而取得的物权。 本案中，谢家屯村委会于2007年3月18日调整谢家屯村四组承包土地，是按户承包、按人分地，属于家庭承包方式。双方未约定承包期限，根据法律规定，土地承包期限应为30年。2013年9月20日，刘秀红与谢家屯村委会签订的《土地流转合同》约定，刘秀红将其家庭在2007年3月18日谢家屯村调地时所取得的2.2亩土地承包经营权流转给谢家屯村委会，土地流转期限自2013年9月20日始至全村统调土地时止，谢家屯村已于2014年8月15日统调了土地，亦按照合同约定支付了土地流转金。根据该流转合同的约定，至2014年8月15日谢家屯村进行统一调地时，该《土地流转合同》到期，自行终止，故刘秀红请求确认原、被告于2013年9月20日签订的《土地流转合同》已解除的诉讼请求，本院不予支持。2007年谢家屯村统一调整土地，刘秀红取得2.2亩涉案土地的承包经营权，但2014年8月15日，谢家屯村再次统一调整土地，全体村民除每人应分得的口粮地外，其余土地均统一对外承包。这种情况下，刘秀红不再享有涉案2.2亩土地的承包经营权，故刘秀红要求谢家屯村委会恢复《土地流转合同》签订前原状，将共计2.2亩土地承包经营权归还的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘秀红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 窦希梅 二〇一八年九月十七日 法官助理 赵增磊 书 记 员 娄焕霞