广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0226民初695号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社,住所地：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该联社资产风险管理部经理。 委托诉讼代理人：曹显维，该联社河东分社员工。 被告：梁治成，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告梁治成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录。原告三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称三江县信用联社）的委托诉讼代理人孙鹏、曹显维到庭参加诉讼，被告梁治成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告三江县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁治成清偿贷款本金4900元，至2018年7月17日利息6557.77元及起诉日起至贷款清偿日的所有利息；2、被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：1997年1月17日原告三江县信用联社分支机构三江县信用联社河东分社与被告梁治成签订了《抵（质）押借款合同》(合同编号：2302000026)，借款人为梁治成，贷款人为三江县信用联社，约定贷款额度为9000元，贷款额度下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额，借款用途为生意，贷款额度期限为90天，自1997年1月17日起至1997年4月17日止，贷款利率执行年利率10.08%，合同期内利率变动按对月对日生效。如遇中国人民银行调整利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮60%执行。 本合同抵押人为梁治成，抵押权人为三江县信用联社，其中抵押物为被告梁治成名下的定期存单，价值5000元，抵押担保债权9000元，担保期限为90天，自1997年1月17日起至1997年4月17日止。贷款到期后，被告梁治成未能按时偿还贷款，而后原告多次向被告催收贷款，但被告至今仍未履行偿还义务，截止2018年7月17日被告欠我社贷款本金4900元，利息6557.77元，本息合计11457.77元。 原告三江县信用联社提供的证据有：1、《贷款申请书》复印件1张，证明借款人申请贷款的事实；2、《信用社借款申请书》复印件1张，证明借款人申请贷款的事实；3、梁治成身份信息查询单1张，证明梁治成身份；4、《抵押物清单》复印件1张，证明该笔贷款用定期存单抵押；5、《抵（质）押借款合同》复印件1份，证明原、被告双方签订借款合同的事实；6、《信用合作社催收借款通知书》复印件1张，证明贷款到期后，原告向被告催收贷款的事实；7、《收回贷款利息凭证》复印件4张，证明被告偿还部分本金及利息（还利息两笔，一笔50元、一笔240元；还本金两笔，一笔50元、一笔128元，被告尚欠本金4900元）；8、《贷款逾期催收通知书》复印件1张、确认书，证明被告贷款逾期，原告向被告催还贷款，诉讼时效未过；9、《贷款（垫款）还款》电脑记录原件1张，证明被告从逾期还款到2018年7月17日尚欠利息6557.77元。 被告梁治成未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。 经过开庭审理，原告三江县信用联社提供的证据1-9，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认，被告梁治成没有到庭参加应诉、答辩、提供证据、质证等，视为放弃这些权利。 根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告梁治成为发展生产，于1997年1月17日向原三江县周坪信用社寨准分社申请贷款，并于当日签订《抵（质）押借款合同》，合同约定：贷款人同意贷款给借款人9000元，贷款期限从1997年1月17日至1997年4月17日，共90天。贷款利率按半年档次利率执行，当时月息为8.4‰，上浮60%，每季结息一次，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方式计算。借款人在贷款到期后，须全部清偿贷款本息，若因实际困难不能按期偿还，必须与抵（质）押人一同在贷款到期前十五天向贷款人提出贷款延期申请，经贷款人同意，并办理续登记手续后，延期生效，否则贷款逾期，从逾期之日起，贷方有权按日利率万分之四计息。借款人未按时向贷款人付息的，按复利计息。合同到期后，被告偿还借款本金4100元和部分利息，截止2018年7月17日止，被告尚欠原告贷款本金4900元，利息6557.77元。原告于2017年6月20日最后一次向被告催还借款，被告在《确认书》上签字认可。后被告仍不归还借款，故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2006年农村信用社改制，三江县周坪信用社寨准分社合并入三江县周坪信用社，三江县周坪信用社系原告三江县信用联社的下属分支机构。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《抵（质）押借款合同》，约定了贷款利率和还款期限，被告应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，从原告提供的《确认书》可知被告尚欠本金4900元，被告亦在确认书上签字确认，故原告请求被告偿还本金4900元于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，依据《抵（质）押借款合同》第一条第4项“贷款利率按半年档次利率执行，当时月息为8.4‰，上浮60%，每季结息一次，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方式计算。”和第三条第3项“借款人在贷款到期后，须全部清偿贷款本息，若因实际困难不能按期偿还，必须与抵（质）押人一同在贷款到期前十五天向贷款人提出贷款延期申请，经贷款人同意，并办理续登记手续后，延期生效，否则贷款逾期，从逾期之日起，贷方有权按日利率万分之四计息。”及第三条第6项“借款人未按时向贷款人付息的，按复利计息。”的规定，截止2018年7月17日，被告应当向原告支付利息6557.77元（银行信贷系统生成的数字），除此之外，被告还应向原告支付从2018年7月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，原告仅请求从起诉之日（2018年7月23日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故被告应向原告支付从2018年7月23日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以借款本金4900元为基数计息，以合同约定的利率据实计算，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准。 原告在庭审中明确第二项诉讼请求为“被告承担本案的诉讼费”，本院认为，诉讼费是由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，应由法院确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁治成应于本判决生效之日起10日内偿还原告三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金4900元及利息6557.77元； 二、被告梁治成支付原告三江侗族自治县农村信用合作联社相应利息（利息以借款本金4900元为基数，从2018年7月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，最终利息数额以银行信贷系统生成的数字为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告梁治成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一八年九月七日 书记员  李禹柠