wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26367号之一 申请执行人深圳市祥德利投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路1099号10楼郑宁0755-82872624，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人关俊。 被执行人广州市广宜家具有限公司。住所地广州市番禺区大石街105国道东联段番禺大石家私城A座夹层17-18仓，组织机构代码67973039-1。 法定代表人梁肖宽。 被执行人百世家居集团有限公司。住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号5楼501室，组织机构代码69359345-0。 法定代表人梁肖宽。 被执行人东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地东莞市大朗镇长富商业街步行街238号，组织机构代码74707429-4。 法定代表人蒋肇英。 被执行人廉江市得二林木业有限公司。住所地廉江市九洲江开发区32号A，组织机构代码67305604-1。 法定代表人陈志辉。 被执行人刘少平，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人梁肖宽，女，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人深圳市祥德利投资有限公司与被执行人广州市广宜家具有限公司、百世家居集团有限公司、东莞市长富广场房地产开发有限公司、廉江市得二林木业有限公司、刘少平、梁肖宽金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第12963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23935010元及利息等，本院于2017年9月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人廉江市得二林木业有限公司名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人廉江市得二林木业有限公司名下有位于廉江市××江经济开发试验区××至××房产，本院轮候查封，且本案申请执行人对上述房产无抵押权，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年九月三十日 书记员 陈思杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初3400号之一原告：管根林。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文博，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：张小妹。委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。本院在审理原告管根林与被告张小妹买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一八年九月二十五日书 记 员  沈道真
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3198号上诉人（原审原告）：东莞市蹦乐生活体育用品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区长泰路470号中信商业广场3栋301号A区。法定代表人：刘永红。委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟淦森，男，1953年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原审第三人：东莞市功夫龙文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区长泰路中信商业广场3栋301号。法定代表人：罗云。原审第三人：深圳功夫龙文化传播股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路4068号名仕阁A1008。法定代表人：田小波。上诉人东莞市蹦乐生活体育用品有限公司（以下简称蹦乐公司）诉被上诉人翟淦森，原审第三人东莞市功夫龙文化传播有限公司（以下简称东莞功夫龙公司）、深圳功夫龙文化传播股份有限公司（以下简称深圳功夫龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。蹦乐公司起诉请求：1.确认东莞市东城区东泰社区长泰路470号中信商业广场3栋301号A区的相关蹦床设备等财产（目前经过折旧约价值12万元人民币）为东莞市蹦乐生活体育用品有限公司所有；2.对东莞市蹦乐生活体育用品有限公司相关设备财产予以解封并终止执行；3.案件的诉讼费由翟淦森承担。原审法院依照上述所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条，判决如下：驳回东莞市蹦乐生活体育用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元（东莞市蹦乐生活体育用品有限公司已预交），由东莞市蹦乐生活体育用品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26471号民事判决书。蹦乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持蹦乐公司一审的全部诉讼请求，确认东莞市东城区东泰社区长泰路470号中信商业广场3栋301号A区的相关蹦床设备等财产（目前经过折旧约价值12万元人民币）为东莞市蹦乐生活体育用品有限公司所有；对东莞市蹦乐生活体育用品有限公司相关设备财产予以解封并终止执行；3.本案一、二审诉讼费用由翟淦森承担。事实与理由：一、原审法院未依法查明案涉蹦床设备由蹦乐公司实际占有并使用之事实，属于明显的事实认定不清，依法应当予以纠正。根据动产推定原则，无法律明文规定排除以及没有相反证据推翻的情况下，动产的所有权应当推定为占有人所有。本案中，案涉蹦床设备实际为蹦乐公司占有并使用，理应推定案涉蹦床设备为蹦乐公司所有。1.案涉蹦床设备存放于蹦乐公司的经营场所，并非存放于东莞功夫龙公司的经营场所。2.案涉蹦床设备系蹦乐公司经营的蹦床培训项目所使用的设备，且无任何证据显示东莞功夫龙公司有经营该蹦床项目。二、蹦乐公司所提交的证据足以证明其与深圳市爱戈芙体育管理有限公司（以下简称爱戈芙公司）之间就案涉蹦床设备存在真实有效的导致物权变更之行为。1.蹦乐公司与爱戈芙公司虽然未形成书面的买卖合同，但双方之间签署的《加盟合作协议书》及爱戈芙公司出具《证明》和爱戈芙公司法定代表人舒舟的证词可以充分证实蹦乐公司委托爱戈芙公司采购相关蹦床设备以及爱戈芙公司向蹦乐公司交付蹦床设备的事实。2.蹦乐公司虽然未举证证明罗云系蹦乐公司的隐名股东，但蹦乐公司通过罗云的账户向爱戈芙公司法定代表人舒舟的账户转账支付蹦床设备款的事实并不能因此而予以否定。3.爱戈芙公司就案涉蹦床设备款434290元向蹦乐公司开具的46张发票的出具时间虽然是在法院查封案涉设备后出具，但爱戈芙公司出具的《证明》已对其迟延出具发票的原因给予了客观、合理的解释，且爱戈芙公司法定代表人舒舟到庭作出的证词也充分证实了蹦乐公司与爱戈芙公司就案涉蹦床设备交易的真实性。同时，值得说明的是发票并非动产的权利凭证。4.蹦乐公司提交的《企业所得税汇算清缴鉴证报告》是蹦乐公司于2016年4月委托专门的税务师事务所对自己企业上一年度企业所得税汇算进行鉴证后而制作的报告。该鉴证报告本身的用途是提供给国家税务机关，作为国家税务机关对蹦乐公司进行纳税审查和纳税调整的参考。三、蹦乐公司无需证明其与东莞功夫龙公司就案涉蹦床设备存在物权变更行为，且两者之间也不可能存在物权变更行为。综上，结合蹦乐公司在法院查封案涉蹦床设备时实际占有使用案涉蹦床设备以及蹦乐公司与爱戈芙公司之间就案涉蹦床设备存在真实、有效的物权变更交易行为的客观事实，充分证实案涉蹦床设备为蹦乐公司所有。蹦乐公司就案涉蹦床设备享有足以排除强制执行的民事权益。故，原审法院未依法查清本案基本事实，并据此作出了错误的认定，依法应当予以纠正。翟淦森、东莞功夫龙公司、深圳功夫龙公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，蹦乐公司虽就案涉标的物提交了46张发票，但该发票出具的时间为2016年3月30日和2016年4月19日，晚于原审法院查封的时间2016年3月10日，且与付款时间为2015年7月22日、2015年8月13日不吻合。案涉标的物的实际付款人为东莞功夫龙公司的法定代表人罗云，付款时间也早于蹦乐公司成立的时间2015年8月14日，不符合常理。蹦乐公司主张罗云为其隐名股东，但未提交证据证明或合理解释。就本案现有证据而言，蹦乐公司不能证明其对案涉标的物享有所有权或享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，蹦乐公司的上诉理由不充分，对蹦乐公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蹦乐公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元（东莞市蹦乐生活体育用品有限公司已预交），由东莞市蹦乐生活体育用品有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年九月二十一日书记员  温 敏
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初361号原告：保德县城镇集体工业联合社，住所地保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：1214073312250864k法定代表人，赵某，联社主任。委托诉讼代理人：马某，该社工作人员。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被告：薛某1，男，1958年11月18日生，汉族，保德县人，电话：138XXXXXXXX。被告：高某1，男，1956年9月22日生，汉族，保德县人，电话：139XXXXXXXX。被告：高某2，男，1957年4月9日生，汉族，保德县人，电话：139XXXXXXXX。被告：陈某，男，1968年7月10日生，汉族，保德县人，电话：电话158XXXXXXXX。被告：薛某2，男，1970年5月20日生，汉族，保德县人，电话：139XXXXXXXX。被告：薛某3，男，1951年12月24日生，汉族，保德县人，电话：186XXXXXXXX。原告保德县城镇集体工业联合社诉被告薛某1、高某1、高某2、陈某、薛某2、薛某3排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告保德县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人马某、弓某，被告薛某1、高某1、薛某2、薛某3到庭参加了诉讼，被告高某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告保德县城镇集体工业联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵占原告厂地非法建设的房屋及附属设施，返还侵占原告的土地，并恢复土地原状。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告占地位于保德县东关镇铁匠铺村，土地性质为国有，原告对占用的厂地拥有合法的使用权。原告因1990年以来停产歇业，厂地无人照管，被被告先后强占蚕食。被告分别在强占的场地上建造房屋、设置固定设施，原告及政府相关部门发现后，多次责令其停止侵害，被告置若罔闻，拒不停止其非法行为。为防止国有资产流失，维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决，支持原告诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明1、保德县人民政府文件【保政发（2004)50号文件】。2、保德县国土资源局文件【保国土资（2018)10号文件】。被告薛某1辩称:我认为原告诉我的理由不成立。瓷厂是1954年成立，我现在住的房子是本村集体给我指的地基上修建的。瓷厂内有我的老祖产房产。原告应提供产权手续。瓷厂不是只有我们6家，还有他人占用用了瓷厂地基。原告提供的证据不是土地产权手续，我不认可。政府如果收回，我们同意。被告高某1辩称:我认为原告诉我的理由不成立。瓷厂也有我们的老祖产。原告提供的证据不是土地产权手续，我不认可。我请求驳回原告诉求。被告提供晋绥边区土地证复印件一张，以证明自己对所占土地具有合法性。被告高某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告陈某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告薛某2辩称:本村瓷厂内有我的老祖产住房。原告提供的证据不是土地产权手续，我不认可。我请求驳回原告诉求。被告薛命虎辩称:本村瓷厂内有我的老祖产住房。原告提供的证据不是土地产权手续，我不认可。我占用的土地是合法的，请求驳回原告诉求。被告提供家庭协商书复印件一张，以证明自己对所占土地具有合法性。经本院审理查明：1954年保德县陶瓷耐火材料厂建厂，位于东关镇铁匠铺村，其所占土地的土地使用权未进行登记，也未取得《土地使用证》。2004年6月保德县人民政府关于保德县陶瓷耐火材料厂土地所有权和使用权作出保政发（2004)50文件，该文件载明"保德县陶瓷耐火材料厂所占土地所有权属国家所有，使用权属保德县陶瓷耐火材料厂"。保德县陶瓷耐火材料厂所占土地的土地使用权未进行登记，由于历史久远，界址不清，面积无法确认。根据薛根其举报铁匠铺部分村民在保德县陶瓷耐火材料厂所属土地上进行了违法建设，保德县国土资源局对保德县陶瓷耐火材料厂所属土地上的非法建设情况进行了实地调查，并查明被告薛某1、高某1、高某2、陈某、薛某2、薛某3在保德县陶瓷耐火材料厂所属土地上存在非法建设的情况。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定："城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。"该条规定表明，对非法建筑的强制拆除，应当由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施，即该法已明确赋予了行政机关对违法建筑的强制拆除权。本案原被告讼争的非法房屋及附属设施均未办理建设工程规划许可审批手续，亦未办理用地相关审批手续，故原被告之间争议的非法房屋及附属设施因不符合相关规定属于非法建筑，且涉及拆除非法建筑物的问题。本院认为拆除非法建筑物是建设工程所在地县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的法定职责，并非民法调整范畴，故原被告之间涉案纠纷应由建设工程所在地县级以上地方政府城乡规划主管部门依法处理。综上所述，本院认为原告请求拆除非法建设的房屋及附属设施，不属于法院民事诉讼受案范围；原告的起诉，因不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告保德县城镇集体工业联合社的起诉。案件受理费600元，退还原告保德县城镇集体工业联合社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青审 判 员 孙俊斌人民陪审员 郝新海 二О一八年九月二十六日书 记 员 李 欣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执597号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道(东)398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：郭新战，男，汉族，1981年11月30日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与郭新战罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人郭新战交纳罚金10000元，本案尚未执行到位金额10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年7月11日、2018年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年9月26日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行账户，账户仅有0.21元。4、本院于2018年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0306民初20655号原告潘广炎，女，汉族，1963年1月6日出生，身份证住址。被告王敏，男，汉族，1964年11月2日出生，身份证住址。原告潘广炎与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告潘广炎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘广炎撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一八年九月二十六日书记员  吕舒淇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执117号 申请执行人：邱岳斌，男，汉族，1987年6月19出生，住汕头市濠江区。 被执行人：吴志国，男，侗族，1984年10月8日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人邱岳斌与被执行人吴志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）粤0512民初213号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴志国未履行上述生效判决书确定的付还申请执行人邱岳斌借款本金5000元及利息等义务，申请执行人邱岳斌于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人邱岳斌借款本金5000元及利息等义务。期届，被执行人吴志国没有履行。本院依法对被执行人吴志国的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人所在地湖南省新晃侗族自治县人民法院调查，发现被执行人吴志国在中国工商银行潮安支行内存款人民币9.17元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行内存款人民币8.33元、在中国建设银行股份有限公司铅山支行内存款人民币19.00元。本院于2018年7月30日作出（2018）0512执117号执行裁定书，对上述银行账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人吴志国有其他可供执行的财产。申请执行人邱岳斌到庭表示，上述银行账户数额太少要求不予划扣，同时表示无法提供被执行人吴志国可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人吴志国发出限制消费令，并将被执行人吴志国纳入失信人名单。 本院认为，鉴于被执行人吴志国目前没有财产可供执行，申请执行人邱岳斌也未能提供被执行人吴志国可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年九月五日 书记员  陈 蕊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0605刑初2644号自诉人张勇生，男，1965年6月7日出生，汉族，住佛山市南海区。自诉人何庆伟，男，1952年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。自诉人韦金祐，男，1950年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。上述三自诉人共同委托代理人程宝雪、廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被告人黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区。辩护人康玉军，广东千度律师事务所律师。自诉人张勇生、何庆伟、韦金祐于2018年7月20日以被告人黄炳锡犯侵占罪,向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人黄炳锡对与自诉人张勇生、何庆伟、韦金祐的财产损害赔偿纠纷民事判决提出上诉，相关案件现于二审审理期间，因上述民事判决的上诉结果将影响本案的认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对自诉人张勇生、何庆伟、韦金祐诉被告人黄炳锡侵占一案中止审理。审 判 长  李静芳人民陪审员  李渭雄人民陪审员  黄亚贵二〇一八年九月六日书 记 员  莫绮彤
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1258号 原告：孙占洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住邯郸市。 被告：蔡爱国，男，1971年9月22日出生，汉族，住邯郸市。 被告：蔡艳粉，女，1974年4月21日出生，汉族，住邯郸市。 原告孙占洪与被告蔡爱国、蔡艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙占洪与被告蔡爱国、蔡艳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月28日被告蔡爱国因资金困难，向原告借款，原告出于对被告蔡爱国及担保人的信任，借给蔡爱国187363元，被告蔡艳粉自愿作为该借款的担保人，被告蔡爱国、蔡艳芬给原告出具了借条，并约定月利率1.5%，期限为5个月。后原告资金紧张，向被告蔡爱国追要上述借款，被告蔡爱国未能履行全部还款义务，万般无奈的情况下，原告孙占洪向法院提出诉请，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告蔡爱国偿还所借原告孙占洪本金84089元和截止到2018年8月16日利息29165元及还款完毕之日止的利息，被告蔡艳芬承担连带担保责任，本案的一切诉讼费用由被告蔡爱国、蔡艳芬承担。 被告蔡爱国、蔡艳芬辩称：借款事实认可，跑车赔了，目前没钱还账。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2016年9月28日被告蔡爱国、蔡艳芬因资金困难，向原告孙占洪借款187363元，并约定月利率1.5%，期限为5个月，被告蔡爱国、蔡艳芬向原告孙占洪出具了借款条。后原告孙占洪向被告蔡爱国、蔡艳芬追要上述借款，被告蔡爱国、蔡艳芬未能履行全部还款义务，剩余本金83640元及截止2018年9月21日的利息27016元未能偿还，原告孙占洪现向法院提出诉讼，请求法院判令被告蔡爱国偿还本金84089元和截止到2018年8月16日利息29165元及之后利息，被告蔡艳芬承担连带担保责任，本案的一切诉讼费用由被告蔡爱国、蔡艳芬承担。 本院认为：原告孙占洪与被告蔡爱国、蔡艳芬之间借款债权债务关系明确，原告孙占洪有被告蔡爱国、蔡艳芬出具的借款条为证，庭审中被告蔡爱国、蔡艳芬对此无异议，本院依法予以确认。原告孙占洪主张被告蔡爱国、蔡艳芬偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经核算，原告孙占洪确认被告蔡爱国、蔡艳芬目前欠借款本金83640元、截止2018年9月21日的利息27016元，及之后利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第176条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告蔡爱国、蔡艳芬在本判决生效后三十日内共同偿还原告孙占洪本金83640元，利息27016元，并支付以83640元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年9月22日到执行完毕之日的利息。 二、驳回原告孙占洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告孙占洪承担29.5元，由被告蔡爱国、蔡艳芬承担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年九月二十五日 书记员  王亚雷 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第176条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6852号 原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：上海新欧尚超市有限公司绍兴店,住所地绍兴市越城区胜利东路386号。 负责人：沈键。 委托诉讼代理人：俞婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告商利与被告上海新欧尚超市有限公司绍兴店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告商利、被告委托诉讼代理人俞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商利向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月7日在被告处购买6寸清蛋糕440g（2只），条码为2000003257768，价值11.7元，后发现涉诉产品标6寸，经测量15.5cm，而6寸应为19.98cm，属于缺斤少两，违反了相关法律规定，损害了原告及广大消费者的合法权益，系欺诈行为。被告作为大型外资零售企业，在浙江拥有多家门店。然商家应诚信经营，而非缺斤少两，欺诈消费者，请求法院依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，维护原告的合法权益。 被告上海新欧尚超市有限公司绍兴店辩称：1、原告诉状中的朱晶艳已不在被告处工作；2、诉争商品6寸清蛋糕的标签中的6寸是为了表示蛋糕的形状外观，且标签上有明显标注了重量440克，被告是按重量销售的；3、诉争商品已经有绍兴市越城区迪荡市场监督管理所的责令整改通知书，并且就这个意见已经反馈给原告；4、其他烘焙店的蛋糕都是按尺寸销售，并没有标注克重，侧面证明了被告销售的商品的规格是重量，而不是尺寸，被告标注克重就是为了不给消费者造成误导，不存在欺诈行为；5、原告所量的尺寸只有一处，蛋糕是圆形的，图片中明显可以看出垂直方向特别长，另外面粉发酵烘烤后不可能认为去控制面包每一个角度的直径是统一的；6、诉争商品标签表示问题并不属于欺诈的情形，且原告并未就其损失提供任何证明，因此不适用赔偿的规定，原告的诉请于法无据，应予驳回。 经审理查明：2017年10月7日，原告在被告处购买了6寸清蛋糕2只440g，支付货款11.7元。同年10月17日，原告向绍兴市越城区市场监督管理局举报，该局于同年11月1日出具投诉举报信的回复，该回复载明：该局于2017年10月25日对被告进行了现场检查。经查，你举报的产品重量符合其外包装标签标识，该产品的模具尺寸和产品尺寸符合“6英寸”的要求。该局认为被告在其现场制售的产品标签上未明确“寸”具体指代市寸或英寸，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项，现已责令被告改正，并给予警告。 以上事实由原告提交的购物小票1份、回复1份、照片打印件4份，被告提交的照片打印件3份予以证实。本院对被告提交的任命书照片打印件2份的真实性予以确认。被告提交的照片打印件4份与本案不具有关联性，营业执照、食品经营许可证、检测报告1组均系复印件，故本院均不予认定。 本院认为，根据目前查明的事实，原告向被告购买蛋糕属实。被告出售的清蛋糕尺寸未按规范标注，将“英寸”标注为“寸”，在文字表述上存在不当，但被告出售的蛋糕产品重量符合外包装标签标示，被告销售的蛋糕系透明包装销售，原告在缔约过程中，能够获取、感知包括蛋糕尺寸在内的各项商品信息，自由磋商，自主选购商品，尚无证据表明被告提供商品或者服务有欺诈行为，故原告主张要求被告赔偿500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告商利的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告商利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱黄莹 ? 附页： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢851号 张家力、章伟： 申请执行人张家力与被执行人章伟建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢851号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初1141号]，于二〇一八年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4513号 原告：张海涛，男，1980年2月11日生，汉族，住张店区。 被告：张振业，男，1995年10月16日生，汉族，住临淄区。 原告张海涛与被告张振业交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告张振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失、误工费总计12000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为5340元。事实和理由：2018年6月25日19时30分，被告张振业驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车顺北京路由南向北行驶至昌国路路口与原告张海涛驾驶的鲁Ｃ×××××号出租车相撞，致使原告出租车受损。经交警部门认定，被告张振业承担事故全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张按照日300元标准计算停运损失，被告无异议，予以确认。依据被告提供的视频证据能够证实停运期限截止7月6日，共计11天，故停运损失为3300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告张振业于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海涛停运损失3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振业负担。申请费140元，由原告张海涛负担87元，由被告张振业负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年九月二十八日 书记员  田蓬蓬
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十六申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B58楼103房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月27日，买受人周游（身份证号：）以1,041,488.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B58楼103房地产的所有权归买受人周游（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人周游时起转移。二、买受人周游可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢142号申请执行人：刘井德，男，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，住隆化县湾沟门乡苇塘沟村2组93号。身份证号：132628196804035610。被执行人：马俊丰，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住隆化县唐三营镇二道窝铺村6组301号。身份证号：132628197706123136。申请执行人刘井德与被执行人马俊丰买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第01293号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10835元，缴纳执行费62.52元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到被执行人名下车牌号为冀H3M373力之星牌车一辆，已无处置价值；三、2018年9月28日、2018年9月29日、2018年9月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月25日、2018年8月25日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年8月21日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交书面终结本次执行程序申请书；六、2018年6月26日依法将被执行人马俊丰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月三十日书记员  冯立国
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7005号原告：张玉玉，女，1988年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘媛，天津君辉律师事务所律师。被告：谈晶蕊，女，1988年6月12日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告张玉玉与被告谈晶蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告诉称，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款136000元，借款期限为2017年9月8日至2018年3月7日，还款方式为先息后本，利息按年8.3%计算，项目管理费按年9.7%计算，并约定其他费用及违约责任。被告收到借款后，仅偿还3期借款利息，其余本息均未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付借款本金124879元；2、请求判令被告向原告支付自2017年11月8日至实际还款之日止的利息、违约金、项目管理费（以124879元为基数，年利率24%计算）；3、请求判令被告支付原告为主张债权实际支出的律师代理费3500元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《借款合同》，合同约定，双方同意将一切争议提交本合同签订地人民法院管辖，该合同的签订地“天津富力中心”虽位于天津市河西区，但关于合同的签订地为何选择“天津富力中心”，原告无法作出合理解释，故借款合同的签订地应属约定不明，本案不应适用合同约定确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院》第三条之规定，本院对该案没有管辖权，本案应移送天津市西青区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐德利审 判 员  王小江人民陪审员  叶 红二〇一八年九月二十八日法官助理高歌书记员何雪菲本案引用的法律条文《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执8724号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小玲，女，汉族，1961年4月5日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：谭倩甜，男，汉族，1958年2月23日出生，住广东省中山市石岐区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人曾小玲、谭倩甜诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初12471号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月31日移送执行，立案标的4252元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8724号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民特监1号申请人（利害关系人）：陈永年，男，1950年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原申请人）：肖金林，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁和村十五组。公民身份号码：522121197008123113。被申请人（原申请人）：吴应科，男，1985年8月13日出生，侗族，贵州省榕江县人，住址贵州省榕江县朗洞镇高便村第四组，现住遵义市播州区南白街道娄山社区一小区。公民身份号码：522632198508137838。被申请人（原申请人）：李纬，男，1986年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区一小区。公民身份号码：522121198610260051。本院于2018年9月21日立案受理申请人陈永年申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行审查。陈永年称，2018年3月9日本院作出的（2018）黔0321民初6号民事调解书已经生效，确定吴应科应向申请人履行171万元的还款义务。但于2018年3月20日，肖金林、吴应科、李纬在播州××鸭溪镇人民调解委员会达成“播民调鸭字第（052）号人民调解协议书”转移财产，并经本院作出（2018）黔0321民特11号民事裁定书确认有效，被申请人恶意逃避债务的执行，且吴应科无其他财产，严重损害了申请人的合法权益。特申请撤销（2018）黔0321民特11号民事裁定书。本院在审查本案过程中，申请人陈永年提出书面申请撤回撤销申请（民事起诉状）。本院认为，申请人陈永年在本案审查过程中撤回撤销申请，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：本案审查程序终结。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一八年九月二十七日法官助理刘满仁书记员张廷露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10242号原告：麦金玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所实习律师。被告：麦权坤，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。原告麦金玉与被告麦权坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦金玉及其委托诉讼代理人龙人榜、被告麦权坤的委托诉讼代理人唐科耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦金玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。近几年，被告因经营困难，四处举债。原告于2015年6月29日借给被告290000元，被告至今分文未还。原告特此起诉，望判如所请。被告麦权坤承认原告麦金玉的全部诉讼请求及事实和理由。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告双方确认，被告因公司经营需要于2015年6月25日向原告借款290000元。原告的农业银行卡交易明细清单及农业银行个人结算业务申请书显示，其于2015年6月25日向被告转账290000元。2015年6月29日，被告向原告出具借据，载明“今借到麦金玉人民币贰拾玖万元正，此借款汇入麦权坤银行账户”，借款人处有麦权坤签名及捺印。原、被告双方确认，因双方系兄弟关系，原告为帮助被告度过困难多次借钱给被告，还为被告向其他人借款提供担保责任，对于案涉借款的还款期限和利息双方未作约定，且被告借款之后从未偿还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提交的证据及原、被告双方陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款290000元的事实，本院对此予以认定。原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告在合理期限内偿还借款，被告确认其未向原告归还任何本金，也未举证证明其存在任何还款事实，故原告起诉要求被告向其偿还借款本金290000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告麦权坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦金玉返还借款290000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告麦权坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一八年九月十二日书记员  梁润霞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10693号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：赵法强，男，1976年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马海霞，女，1976年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：苏鲁杰，男，1973年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘娟，女，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘其梅，女，1968年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵法强、马海霞、苏鲁杰、刘娟、赵法英、刘其梅金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月二十八日书记员  张明晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1027号上诉人（原审被告）：东莞市誉鑫塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖工业区雨湖路6号。统一社会信用代码：91441900696441380F。法定代表人：包长俊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市欣思维智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路155号二楼。统一社会信用代码：914419003040127720。法定代表人：何光林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市誉鑫塑胶模具有限公司因与被上诉人东莞市欣思维智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初7217号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市誉鑫塑胶模具有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案的收货地址为东莞市誉鑫塑胶模具有限公司所在地，故东莞市誉鑫塑胶模具有限公司所在地既是被告住所地，又是合同履行地，属东莞市第三人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。东莞市欣思维智能科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人没有书面约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市欣思维智能科技有限公司作为加工方是接受货币的一方，其住所地广东省××大朗镇是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市誉鑫塑胶模具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2123号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初291号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人任某，男，因本案于2018年3月8日被刑事拘留，3月15日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月15日18时许，被告人任某驾驶车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈营线34公里100米处时，与由西向东横过道路的被害人石某1发生碰撞，致被害人石某1当场死亡。经鉴定，被害人石某1死亡原因为重度颅脑损伤。经道路交通事故认定，被告人任某承担此次事故的主要责任，被害人石某1承担此次事故的次要责任。案发后，被告人任某于2018年1月30日赔偿被害人家属人民币四万元，并获得被害人家属的谅解。上述事实，有证人黄某、崔某的证言，道路交通事故认定书，死亡医学证明，鉴定意见，现场勘查笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，并认罪认罚，且能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年九月十八日书记 员代  旭
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保66号申请人：唐山市丰润区任各庄镇供销农民专业合作社联合社，住所地：河北省唐山市丰润区任各庄镇唐丰路东侧。法定代表人张仲宽，经理。被申请人付红松，男，1977年11月10日生，汉族，住唐山市。申请人唐山市丰润区任各庄镇供销农民专业合作社联合社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付红松的银行存款贰佰万元或查封其相应价值的财产。申请人唐山市丰润区任各庄镇供销农民专业合作社联合社已由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区任各庄镇供销农民专业合作社联合社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付红松的银行存款贰佰万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区任各庄镇供销农民专业合作社联合社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年九月十九日书记员 唐士红
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执757号之一 申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二层。 法定代表人：施建明。 被执行人：章玉根，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：谭珍妹，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人章玉根、谭珍妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人章玉根、谭珍妹未主动履行民事调解书所确定的义务，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日立案执行，执行标的为被执行人章玉根、谭珍妹返还申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，于同日向被执行人章玉根、谭珍妹发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章玉根、谭珍妹申报财产并履行民事调解书确定的义务，但被执行人章玉根、谭珍妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章玉根、谭珍妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人章玉根、谭珍妹的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人谭珍妹名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险等。被执行人章玉根名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险等。被执行人章玉根名下的浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2018年9月11日，本案尚未执行到位500000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4400元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人章玉根、谭珍妹有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章玉根、谭珍妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执757号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张红军 二〇一八年九月十一日 书记员  陈林浩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核93401152号 被告人求扎加措，男，1991年3月18日出生于四川省红原县，藏族，文盲，牧民，住四川省红原县。2017年5月3日因犯故意杀人罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于红原县看守所。 指定辩护人侯正茂，四川德望律师事务所律师。 翻译谢拉，四川省红原县人民法院工作人员。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控被告人求扎加措犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川32刑初1号刑事判决，认定被告人求扎加措犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人求扎加措非法持有的小口径步枪一支，铅弹头、金属弹壳子弹三枚，予以没收，由公安机关依法处理；提取在案并随案移送的弹壳一枚、弹头二枚，作为物证收集在案。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法报请本院复核。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人求扎加措、听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 在复核过程中，被告人求扎加措的指定辩护人提出：被害人德勒携带手枪去找求扎加措，辱骂求扎加措，激化矛盾，被害人存在过错，依法应当减轻被告人的责任；求扎加措是激情犯罪，主观恶性小，系初犯，有自首情节，自愿认罪、悔罪，其家属与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，建议从轻处罚。 经复核查明，2017年4月29日下午，被告人求扎加措与德勒（本案被害人，男，殁年34岁）的弟弟赞扎因牲畜越界吃草之事发生争执。次日上午，德勒到求扎加措位于红原县“镰刀坝”冬草场的家找求扎加措解决此事。求扎加措因见德勒手放在怀中，就怀疑德勒带有手枪，遂取出步枪向德勒射击，导致德勒头部、腹部中弹当场死亡。经鉴定：被害人德勒系重度颅脑损伤死亡；送检的求扎加措上缴的枪支具有杀伤力，认定为枪支。求扎加措于同年5月3日在家人陪同下到红原县公安局投案。同年8月25日，求扎加措的家属赔偿了德勒家属的经济损失。 上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、受案登记表、挡获经过、接处警情况说明等证据证实本案案发及立案的情况；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验情况分析报告及照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实被害人德勒的死亡原因；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单及照片、随案移送清单、枪弹痕迹鉴定书证实现场提取的一枚弹壳和从死者腹部提取的一枚弹头是求扎加措上缴的枪支所发射遗留，求扎加措上缴的枪支具有杀伤力，认定为枪支；证人旺夺的证言证实德勒、赞扎等人先后到达求扎加措家，德勒辱骂旺夺，之后看见德勒倒地，求扎加措骑马逃离现场，赞扎追来，求扎加措有步枪的情况；证人卓某、泽让贡波的证言证实求扎加措因自家牲畜越界吃草与赞扎发生争执的情况；证人赞扎、扎西勒日的证言证实赞扎将争执之事告诉德勒，德勒去找求扎加措处理争执及死亡的情况；户籍资料证实被告人求扎加措的身份情况；被告人求扎加措供述的本案案发经过与证人证言及现场勘查笔录、尸体检验报告一致。以上证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人求扎加措与德勒之弟因牲畜越界吃草之事发生争执，德勒找求扎加措解决此事，求扎加措持步枪射击德勒致德勒当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。被告人求扎加措不具备配枪资格，违反国家对枪支的管理规定，非法持有小口径步枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。被告人求扎加措一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人求扎加措在家属陪同下到公安机关投案，如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；其家属与被害人家属达成赔偿协议并实际给付，可对其酌情从轻处罚；本案又系邻里纠纷引发，故对被告人求扎加措判处死刑，可不立即执行。求扎加措的指定辩护人提出“被害人德勒携带手枪去找求扎加措，辱骂求扎加措，激化矛盾，被害人存在过错，依法应当减轻被告人的责任”的辩护意见，经查，德勒到求扎加措家找求扎加措解决牲畜越界吃草的事情，即使德勒有辱骂求扎加措的言语，也不是求扎加措持枪射杀德勒的理由，求扎加措供述德勒拿出手枪并上膛，但没有证据证实，故该辩护意见不予采纳；提出“求扎加措是激情犯罪，主观恶性小，系初犯，有自首情节，自愿认罪、悔罪，其家属与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，原判已经认定并在量刑时充分考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32刑初1号以故意杀人罪、非法持有枪支罪数罪并罚判处被告人求扎加措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长  高 峰 审 判 员  敬建华 审 判 员  刘睿丹 二〇一八年九月二十一日 法官助理  侯倩玉 书 记 员  周智斌 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执401号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：李景安，男，1963年10月24出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：杨剑水，男，1978年01月10出生，汉族，住梧州市碟山区。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人李景安、杨剑水罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月十五日 书记员  曾志强
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初213号原告:中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市汉口建设大道426号。法定代表人:贺杰锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被告:长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地:湖北省荆州市太岳南路城市风景9幢19层。法定代表人:刘兴隆,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊峰，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大军，被告的委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付共保分摊赔款150053.4元及滞纳金30445.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《江北高速公路第二、第三、第四标段建筑工程一切险及第三者责任险》共保协议及保险合同，其中协议约定,被告共保份额为10%,原告共保份额为50%。该协议签订后,在被保险人分别于2014年10月30日、12月16日、12月23日、12月24日、2015年10月26日、12月14日、2016年1月6日、4月27日、5月5日、5月6日、5月31日、7月5日发生的保险事故赔案中,原告合计赔付了1500534元,按照共保协议约定,被告应将原告代付赔款1500534元按共保比例予以支付给原告。期间,原告多次催促被告履行相关法律义务,支付相关代付赔款,但原告至今未按协议约定支付上述费用。根据江北高速路段建筑工程一切险及第三者责任险共保协议中关于赔款支付的约定:“赔款金额在500万以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向被保险人支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司,共保方各成员应严格按照上述赔款支付时限支付赔款,如一方有违约行为,被保险人、其他共保方、首席承保人有权要求违约方按照将每天以赔付金额的0.5‰额外支付赔款滞纳金。”原告作为首席承保人按合同约定,向被保险人履行了赔偿义务后,多次催促被告支付共保分摊赔款及滞纳金,被告于至今仍不履行还款义务,被告严重违约，故诉至法院要求判如所请。被告抗辩：原告所述属实，但在诉讼过程中已向原告支付了147109.7元，待付赔偿部分已全部支付完毕，总金额为150053.4元，还剩2943.7元未支付。滞纳金部分请求人民法院在查明事实基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告与被告签订了《江北高速公路第二、第三、第四标段《建筑工程一切险及第三者责任险》共保协议及保险合同，其中协议约定,被告共保份额为10%,原告共保份额为50%。该协议签订后,原告合计赔付了1500534元,按照共保协议约定,被告应将原告代付赔款1500534元按共保比例予以支付给原告。根据江北高速路段建筑工程一切险及第三者责任险共保协议中关于赔款支付的约定:“赔款金额在500万以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向被保险人支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司,共保方各成员应严格按照上述赔款支付时限支付赔款,如一方有违约行为,被保险人、其他共保方、首席承保人有权要求违约方按照将每天以赔付金额的0.5‰额外支付赔款滞纳金。”原告作为首席承保人按合同约定,向被保险人履行了赔偿义务后,多次要求被告支付共保分摊赔款及滞纳金。被告在诉讼期间已支付147109.7元，尚欠2943.70元未付。现双方就剩余款项的支付及滞纳金事宜发生争议，故而成讼。本院认为，原、被告及其他保险公司签订的共保协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照协议约定的内容履行各自的义务，原告作为首席保险人代表各方履行了保险人的义务和责任后，其余共保人应按照共保比例承担相应责任，原告有权在其赔偿范围内向其他共保方追偿。原被告对支付金额、尚欠金额、滞纳金金额均无异议，对双方庭审确认金额本院予以认可，结合原告提交的有效证据，本院确认被告已支付原告147109.7元，尚欠理赔款2943.7元及滞纳金30445.81元未付。故原告要求被告支付赔偿款2943.7元及滞纳金30445.81元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司保险赔偿款2943.70元及滞纳金30445.81元合计33389.51元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，减半收取1955元，由原告负担1583元，由被告负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年九月十九日书记员 徐雪峰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8957号 原告：郑敏，女，汉族，1970年7月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告郑敏与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑敏向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月9日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月9日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助郑敏办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4366号 原告：海盐县壹品房产服务有限公司。住所地：海盐县武原街道勤俭北路450号。统一社会信用代码：91330424MA29GECW2G。 法定代表人：宋佳洁，该公司经理。 委托代理人：宋佳超，该公司员工。 被告：张叶萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县壹品房产服务有限公司为与被告张叶萍居间合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曾怀东独任审判，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳超、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2017年7月19日购买海盐县房屋，原告于2018年1月已经完成全部房屋交易过户手续。居间服务费应于过户当天全部付清，居间服务费15000元，被告实际支付原告居间服务费8000元，余款7000元未支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告居间服务费7000元；2、承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称：原告未按照合同履行，被告付了购房款，但没有办理过户。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、《海盐县二手房买卖合同》（以下简称《二手房买卖合同》）一份，证明涉案房屋已经办理了过户手续的事实。 2、证人证言一份，证明被告支付了首付款后，没有及时过户的原因。证人朱某陈述：被告的公公要求房产证上加上其孙女的名字，但其孙女未满十八周岁，故过户时间拖延了，最后房产证做了被告公公老夫妻的名字。 被告质证认为：对于证据1的真实性没有异议，但原告没有按照合同履行义务。对于证据2，过户当天被告支付了购房款，但没有办理过户。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、银行转账证明（打印件）一份，证明被告过户当天支付了购房款，但没有办理房屋过户手续。???? 2、不动产权证书一份，证明房屋的过户时间拖延了一个月。 3、证人证言一份，证明被告支付购房款后，没有在当天办理过户手续。证人何某陈述：2018年1月14日，我方七点多钟就去办证中心，对方（即卖方）来了一会儿就去看病了，我方12点多把钱转账给对方。原告说当天可以过户，但我老婆的银行卡不知道放在什么地方了，因此没有过户。后来我方打电话给原告，原告说对方很忙，没有时间，因此拖了二十几天才过户。我方都是提前把钱打给对方，有银行凭证的。中介费剩7000元没有支付。 原告质证认为：对于证据1、2的真实性没有异议，对于证明效力有异议。对于证据3，对于证人所述孙女的事情有异议，不可能是原告凭空想象的。1月14日证人的孙子办满月酒，等她孙女回来，发现未满18周岁，才发生了后来的事情。 本院认证认为：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。证据2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。被告提供的证据1、2，原告对于上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。证据3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。 本院经审理查明：2017年7月19日，被告（买方、乙方）通过原告（中介方、丙方）与案外人曹任珠（卖方、甲方）签订了《二手房买卖合同》一份，约定：乙方同意购买甲方座落于海盐县的房屋，建筑面积为100.2平方米；甲乙双方同意，上述房屋的成交价总价款为壹佰万零伍仟元整（￥：1005000元）；甲乙双方同意本合同签订之日，乙方向甲方支付定金贰拾万元整（￥：200000元）；2018年产证出来之日，乙方支付甲方房款305000元；过户当日，乙方支付甲方房款500000元；乙方违约，购房定金归甲方所有，同时中介费15000元在甲方定金款中扣除；甲方违约，应双倍返还定金给乙方，同时中介费15000元由乙方从收到的违约金中支付；甲乙双方均同意终止本次交易，各承担50%中介费；甲乙双方在办理上述房屋交易过户手续时所涉及的一切税费及中介费15000元（即房价的1.5%）由乙方承担，支付时间为甲乙双方过户签字当天；甲乙双方在履行本合同的过程中若发生争议，应协商解决，协商不成时向法院起诉；买卖双方约定过户时间为不动产证做出来10天以内；各方还就其他条款进行了约定。对于合同的内容，原告盖章予以确认，被告签名并捺印予以确认。合同签订后，被告于2017年7月19日、11月15日、2018年1月14日、2月7日分别支付曹任珠购房款195200元、300000元、405000元、100000元。2018年2月7日，买卖双方办理了房屋过户登记手续。 本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告在原告的介绍下，与曹任珠签订《二手房买卖合同》，对于中介费的支付条件、方式、违约责任等进行了约定，合同经三方签字或盖章确认，故双方之间的居间合同成立并合法有效。房地产中介履行居间服务合同的主要义务是促成房屋出售方与买受方就房屋买卖达成交易意向并订立买卖合同。在本案中，原告的主要义务已经完成，被告理应向原告支付相应的居间报酬。各方签订的《二手房买卖合同》约定中介费15000元由被告承担，现被告已经支付中介费8000元，余款7000元理应按约支付给原告。至于被告认为原告存在违约行为，导致涉案房屋逾期过户二十余天，故余款7000元不再支付。对此，本院通过对被告提供的银行转账凭证，以及二位证人的陈述进行分析，可以看出买方过户当天没有找到银行卡，以及卖方去医院看病等原因，因此2018年1月14日买卖双方没有办理房屋过户登记，被告也没有付清卖方购房款。同年2月7日被告支付卖方购房款100000元，双方办理了房屋过户登记手续。可见，被告提供的现有证据不能证明原告在办理房屋过户手续的过程中存在怠于履行职责的行为，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张叶萍支付原告海盐县壹品房产服务有限公司中介费7000元，于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张叶萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月二十一日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??1?
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1671号原告：屠梅，女，1972年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱伟，男，1958年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：顾亚新，女，1960年10月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。原告屠梅与被告朱伟、顾亚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告屠梅、被告顾亚新的委托诉讼代理人唐韵到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款13万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：朱伟曾向屠梅借钱，并按时还款；之后又两次借钱，但没有按时归还，但重新出具欠条；经屠梅催讨但朱伟一直推托无力归还，并再次借款。上述借款至今未还。朱伟与顾亚新为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故屠梅诉至法院，请求判如所请。被告朱伟未作答辩。被告顾亚新辩称：对于借款事实不知情，朱伟所借款未用于夫妻共同生活，且朱伟和顾亚新已经于2017年5月5日协议离婚，双方约定债务由朱伟承担，故顾亚新不应承担还款义务。另，本案起诉后，顾亚新曾向朱伟询问相关情况，朱伟陈述其已经清偿部分，结欠金额不足13万元。经审理查明：朱伟于2015年9月16日出具借条，载明向屠梅借款5万元。另于2016年5月20日出具的借条，载明向屠梅借款5万元，承诺于2016年7月20日归还。又于2016年12月23日出具的借条，载明向屠梅借款5万元。再于2017年1月2日出具的借条，载明向屠梅借款3万元，承诺于2017年3月2日归还。朱伟于2016年7月23日归还给屠梅4万元，于2016年9月至2018年1月陆续归还给屠梅2.35万元。又查明：朱伟与顾亚新于2017年5月5日登记离婚。以上事实，由屠梅提供的借条，由朱伟提交的银行卡交易明细清单、微信转账记录，由顾亚新提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。屠梅与朱伟之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，屠梅已经交付借款，借贷关系合法有效。朱伟尚结欠借款11.65万元事实清楚、证据充分，本院予以认定，朱伟应当按约归还。经本院合法传唤，朱伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。屠梅另主张欠款为夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱伟应于本判决生效后十日内归还屠梅11.65万元。二、驳回屠梅其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、公告费310元，合计3210元，由屠梅负担333.35元，由朱伟负担2876.65元。该款己由屠梅预交，朱伟负担部分应于判决主债务履行之日前一并向屠梅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  丁忽春人民陪审员  张丽华二〇一八年九月十一日书 记 员  沈泽全
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1328号申请执行人：薛小龙，男，1989年11月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：牟汝涛，男，1985年11月19日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人薛小龙与被执行人牟汝涛借款纠纷一案中，申请执行人薛小龙于2018年9月29日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十九日书记员  潘宏晨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6218号 原告：贝发集团股份有限公司（统一社会信用代码：9133020061027878XK）。住所地：浙江省宁波市北仑区江南东路298号。 法定代表人：邱智铭，该公司董事长。 委托代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海泛景贸易有限公司（统一社会信用代码：9131000067269851X1）。住所地：上海市闵行区吴中路1059号。 法定代表人：DOVJOSEPHCHREKY，该公司董事长。 本院在审理原告贝发集团股份有限公司与被告上海泛景贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告贝发集团股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一八年九月十七日 代书记员  王春维
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1418-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路10号。负责人雷昱，该支行行长。被执行人武汉晟昶工贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1201号。法定代表人杨进良，该公司总经理。被执行人王家兵，男，汉族，1968年11月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民初1266号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人武汉晟昶工贸有限公司在广汽三菱汽车有限公司享有应收账款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人武汉晟昶工贸有限公司在广汽三菱汽车有限公司应收账款28298.46元至本院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：郑雄文二〇一八年九月十八日书记员 ： 陈 皞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之七被执行人孙志忠。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初694号民事调解书，于2018年08月25日向被执行人孙志忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志忠在中国建设银行62170XXXXXX260208_156_1账户内存款人民币92340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月六日书记员  张 凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1379号 原告：吴青,女，汉族，1979年6月30日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 原告吴青与被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月十九日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3560号 申请执行人：李育俊，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行李育俊与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）140号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执808号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托代理人张林凤、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被执行人龙春俏,女，1969年2月5日出生，住佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行龙春俏仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第032号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由龙春俏向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费17466元、财产保全费1653.89元、仲裁费6927元、借款本金165385.8元及利息、罚息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为259751.44元。另，本案申请执行费3796元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人龙春俏所有的位于顺德市均安镇均安居委会北区牡丹路10号B504（产权证号：Ｃ1××50）的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19994号首封，可申请参与执行财产分配】外，未发有其它可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执808号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月二十八日 书记员  霍伟杰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3681号原告：腾雷，男，1992年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县人民路113号。法定代表人：苏芹,经理。委托诉讼代理人：王峰、徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告腾雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾雷的委托诉讼代理人李银生、被告保险公司的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费240000元；2.诉讼费用、评估费用、施救费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日1时许，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速1962公里500米时，追尾孙士彬驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的重型货车，造成苏Ｇ×××××号小型客车乘坐人封懿庭受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队处理认定，原告腾雷负全部责任。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，双方就车损金额发生争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：1.涉案车辆在我司投保车损险370800元且不计免赔；2.对事故发生的真实性无异议，具体责任划分由法院认定；3.涉案车辆的车损经诉前鉴定为160000元，残值为215000元，即车损实际为155800元。本案的诉前鉴定是由双方申请法院委托，程序合法，结论合理。原告在收到评估报告后，近15天时间未向法庭提出书面意见或重新鉴定申请，我司认为原告是对该结论的认可，现原告申请重新鉴定没有事实和法律依据，且评估时原被告双方共同参与，但原告当时未表异议，故我司认为原告的重新鉴定申请不应被法庭采纳；4.施救费发票时间为2018年6月6日，并非施救后的合理时间，对数额不予认可；5.根据保险合同约定，公估费用不应由我司承担。本院经审查认定事实如下：2018年3月25日1时许，原告驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速1962公里500米时，追尾孙士彬驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的重型货车，造成苏Ｇ×××××号小型客车乘坐人封懿庭受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队处理认定，原告腾雷负全部责任。原告腾雷驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了车损险370800元且不计免赔，事故发生在保险期限内。2018年6月6日，盐城畅通道路救援服务有限公司出具发票，付款方为苏Ｇ×××××，项目为施救费，金额为2000元。原告的车辆损失情况因原、被告双方诉前申请，经灌南县人民法院的委托，江苏徽商保险公估有限公司进行评估，于2018年11月1日出具公估报告，认定苏Ｇ×××××号车辆损失评估金额为160000元，已扣残值3155元。公估费为8158元。原告的车辆残值情况因被告诉前申请，经灌南县人民法院的委托，江苏徽商保险公估有限公司进行评估，于2018年11月7日出具公估报告，认定苏Ｇ×××××号车辆残值评估金额为215000元。公估费11000元。原告对公估报告意见有异议并向本院申请重新鉴定，但未向本院提交充分证据予以证实，故本院不予准许。本院认为：依法成立的合同对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的保险合同属有效合同，投保的车辆在保险合同期内发生交通事故，被告应按约定承担赔偿责任。关于原告因事故所致车辆损失，本院根据原、被告双方申请，委托有资质的公估公司就苏Ｇ×××××号小型客车损失情况进行评估，符合法律规定，原告提出公估损失不合理，维修费用应为240000元，其未能充分举证加以证实，故本院不予采信。原告要求被告承担施救费2000元，并提供盐城畅通道路救援服务有限公司于2018年6月6日出具的发票一张，时间虽距事故发生时间较长，但在事故发生后，产生施救费具有合理性，故对原告此项主张，本院依法予以支持。公估费系为查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦未提交充分证据证实不在其理赔范围，故应由保险公司承担。被告还辩称，涉案车辆的车损经诉前鉴定为160000元，残值为215000元，即车损实际为155800元，但原告的车损160000元已经是扣除残值以后的金额，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。综上，原告因交通事故所致损失为车辆维修费160000元、施救费2000元、公估费19158元，合计181158元，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告腾雷苏Ｇ×××××号小型客车车辆损失等各项费用计181158元。二、驳回原告腾雷的其他诉讼请求。案件受理费4875元，由原告腾雷负担952元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担3923元，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4875元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  周素平二〇一八年九月十八日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5014号 原告：兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。 法定代表人：邵兴华，主任。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：陈建光，男，1970年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告陈建光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告兰溪市人民政府兰江街道办事处既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市人民政府兰江街道办事处自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 王岚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执610号 申请人：双桥区君明建材商店，住所地承德市双桥区。 负责人吕宏亮，职务店长。 申请人：康建军，男，1965年4月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：朱庆，男，年月日出生，汉族，职业，文化程度，现住承德市平泉县。 申请执行人双桥区君明建材商店、康建军与被执行人朱庆买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）双桥民初字第1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人双桥区君明建材商店、康建军向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。立案后本院多次传唤被执行人，其电话一直处于关机状态，本院于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书。本院经多次网络查控系统查询，亦未能发现被执行人朱庆名下有可供执行的财产,且申请执行人无法向本院提供被执行人朱庆的准确住址、财产状况和线索经本院询问，申请执行人双桥区君明建材商店、康建军书面对上述本案被执行人朱庆无财产可供执行的事实均予以认可，故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年九月六日 书记员  张 旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2892号 原告：步东根，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 委托代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师（实习）。 被告：戴亿，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：富柏林，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：郭火良，男，1957年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：郭郁军，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：海盐县倩妃制衣有限责任公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。 法定代表人：郭火良，该公司经理。 原告步东根与被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军追偿权纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，后申请追加海盐县倩妃制衣有限责任公司（以下简称倩妃制衣）为被告，本院予以准许。原告诉请判令：1、被告倩妃制衣支付原告代偿款818331.44元；2、被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军各支付原告代偿款147156.55元；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，因被告戴亿、郭火良、郭郁军、倩妃制衣以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、陆林华组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2013年4月8日，被告倩妃制衣向海盐县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款，借款期限自2013年4月8日起至2013年10月7日止，原告、案外人史莲莲、被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军为借款提供连带责任保证。后信用社向被告倩妃制衣发放贷款1050000元，但被告倩妃制衣因经营不善，处于停产歇业状态，信用社于2013年8月14日诉至我院，要求解除借款合同，被告倩妃制衣归还借款本息、承担实现债权费用，原告、案外人史莲莲、被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军承担连带清偿责任。2014年3月10日，我院作出（2013）嘉盐商初字第839号民事判决书，判令解除信用社与被告倩妃制衣之间的《流动资金保证借款合同》；被告倩妃制衣归还信用社借款1050000元、利息7276.40元（暂算至2013年7月18日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止）、偿付信用社实现债权费用47718元；原告、案外人史莲莲、被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军对倩妃制衣的付款义务承担连带责任。 判决生效后，因没有完全履行判决确定的义务，信用社向我院申请强制执行。后原告作为保证人，于2014年12月4日代偿了356500元，2018年4月19日代偿了461831.44元，合计代偿818331.44元。该款被告倩妃制衣没有归还给原告，被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军亦没有分担。 上述事实，有原告提交的证据即（2013）嘉盐商初字第839号民事判决书、（2014）嘉盐执民字第1521号案件结案通知书、现金缴款单、法院诉讼费专用票据（结算）、收贷收息凭证、申请执行书（复印件）各一份予以证实。 本院认为，本案原、被告与信用社签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。被告倩妃制衣作为借款人，未及时还本付息，原告作为保证人，其承担保证责任后，有权向债务人即被告倩妃制衣追偿，被告倩妃制衣应承担原告代偿款818331.44元的还款义务。被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军作为连带责任保证人，原告向被告倩妃制衣不能追偿部分，依法可要求该四被告分担，没有约定分担比例的，平均分担，因原借款有六个连带责任保证人，故被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军各应承担六分之一的清偿责任。对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐县倩妃制衣有限责任公司归还原告步东根代偿款人民币818331.44元，由该被告于本判决生效之日起十日内还清； 二、对上述债务，被告海盐县倩妃制衣有限责任公司不能清偿部分，由被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军各承担六分之一的清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11983元，由被告海盐县倩妃制衣有限责任公司负担，被告戴亿、富柏林、郭火良、郭郁军分别对其中的1997元与被告海盐县倩妃制衣有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张伟华 ??5?
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3542号 申请执行人：黄开芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行黄开芬与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）319号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3162号 原告：杨世荣，男，1968年9月2日生，汉族，住江山市。 被告：姜洪辉，男，1988年1月23日生，汉族，住江山市。 原告杨世荣诉被告姜红海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告杨世荣诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57000元及利息（其中20000元按月利率2%计算，37000元按人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月20起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由，被告向原告借款四次，分别于2017年3月20日借10000元，归还日期为2017年3月29日，约定月利率为2%；2017年3月23日借10000元，归还日期为2017年3月26日，约定月利率为2%；2017年4月4日借27000元，归还日期为2017年8月30日。2017年4月6日借10000元，归还日期为2017年5月5日。期满后，被告均未依约归还本金及支付利息。 被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提出答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，也未提出答辩，视为放弃对本案的质证抗辩权利。经审理认定的事实与原告的主张的事实相同。原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜洪辉于本判决发生法律效力后十日内向原告偿付借款本金20000元以及按月利率2%计算的利息，其中10000元本金的利息从2017年3月20日起算，另10000元本金的利息从2017年3月23日起算，直至本息还清； 二、被告姜洪辉于本判决发生法律效力后十日内向原告偿付借款本金37000元及其按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，其中10000元本金的利息从2017年5月6日起算，另27000元本金的利息从2017年8月31日起算，直至本息还清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元，减半收取613元，由被告姜洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一八年九月十日 书记员  李俊男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15659号之一原告：佛山市春成胶辊有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴成丰路5号。法定代表人：常广成。被告：陈伟洪，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：马慧敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院受理原告佛山市春成胶辊有限公司诉被告陈伟洪、马慧敏买卖合同纠纷一案，被告陈伟洪在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方没有约定管辖，被告陈伟洪的住所地在佛山市南海区。民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在佛山市南海区，因此本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求将本案移送佛山市南海区人民法院处理。经审查，本院认为，根据法律及司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案是买卖合同，买卖合同属于双务合同，本案是原告起诉要求被告支付货款，原告是出卖货物方，即原告为接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地，本院依法对本案有管辖权。综上，被告陈伟洪提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈伟洪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈伟洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年九月二十五日书记员  吕绮程