wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6411号 原告：程晓东，男，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈贤庆，男，1990年10月26日出生，汉族，永嘉县。 原告程晓东与被告陈贤庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告程晓东于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程晓东负担。 审判员  胡长云 二〇一八年九月二十六日 书记员  林晶晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4897号 原告：张翼，男，1981年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：魏文碧，女，1953年11月11日出生，汉族，住 成都市锦江区。 被告：魏文萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住 成都市锦江区均隆街40号1栋8单元4楼7号。 被告：魏文育，男，1960年11月12日出生，汉族，住 成都市锦江区。 被告：魏琪，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邹玉珍，女，1930年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张翼与被告魏文碧、魏文萍、魏文育、魏琪、邹玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张翼于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张翼申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张翼撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张翼负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年九月二十五日 书记员  何敬远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初4843号 原告：罗主衡，男，汉族，1976年2月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人林更，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘春春，福建合伦律师事务所（实习）律师。 被告：刘南榕，男，汉族，1977年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 原告罗主衡诉被告刘南榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林更、刘春春到庭参加诉讼，被告刘南榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 罗主衡向本院提出诉讼请求：判令被告刘南榕向原告偿还借款730000元，并支付利息至实际还款之日止（以银行贷款月利率千分之七点一七五，从2014年1月10日起计算）；律师代理费36500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月，原告向招商银行贷款183万元，经原告申请，银行将该笔贷款转入被告员工林云海在广发银行福州分行开立的账号：62×××93.被告收取该笔贷款金额183万元后，分别于2014年1月10日、3月20日向原告借款33万元、60万元并出具《借条》，并通过他人账户仅向原告返还款项108.971万元。至今尚欠原告借款73万元及利息未还。2015年10月7日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告于2015年11月20日一次性还清本息，如未按时返还借款，由福州市鼓楼区人民法院审理，原告因此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费均由被告承担。被告至今未偿还借款。 刘南榕未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条；2、《还款协议书》，证明2014年原告借款给被告共计93万元。2015年10月7日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定被告于2015年11月20日一次性还清本金73万元及利息，如被告未按时返还借款，提交福州市鼓楼区人民法院审理，原告因此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费均由被告承担；3、个人贷款借款借据，证明招商银行湖东支行已将183万元贷款放至被告指定的户名为林云海的账户；4、《委托代理协议》；5、《福建增值税普通发票》；6、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；7、《福州市律师服务收费指导标准》，证明原告于2018年7月20日与福建合伦律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师代理费人民币36500元；8、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》，证明被告借用原告银行贷款，并已返还1089710元。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告刘南榕出具借条向原告借款33万元。3月20日，被告刘南榕出具借条向原告借款60万元，约定于当年4月5日前还清。2015年10月7日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告于2015年11月20日一次性还清本金73万元及利息（按银行贷款利率计），如被告未按时返还借款，提交福州市鼓楼区人民法院管辖，原告因此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费均由被告承担。 本案在庭审过程中，被告委托律师应诉，该律师于本案开庭前向本院请求撤销委托。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条及双方签订的还款协议书为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金73万元，并按月利率千分之七点一七五计息，可予准许。原告要求判令被告承担律师代理费36500元，亦符合双方在还款协议中的约定，本院亦予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘南榕于本判决生效之日起十日内偿还原告罗主衡借款本金73万元及利息（自2014年1月10日起至款项还清之日止，按月利率千分之七点一七五计）、律师代理费36500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11166元，适用简易程序减半收取5583元，由被告刘南榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一八年九月十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初487号 原告：万通运达（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑1#楼。 负责人：王俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小明，男，住福建省长汀县，系该公司工作人员。 被告：宁德市正力电机有限公司，住福建省宁德市福安市坂中乡职业中专北侧A座1。 法定代表人：郑树明，该公司执行董事。 被告：郑树明，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被告：陈雄，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司（以下简称万通公司）与被告宁德市正力电机有限公司（以下简称正力公司）郑树明、陈雄海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。被告正力公司、郑树明、陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1.正力公司立即支付海运费、港杂费等合计人民币8590元；2.郑树明、陈雄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月23日，郑树明、陈雄共同出具一份《还款承诺》，确认拖欠万通公司货物海运费、港杂费合计人民币10790元，并承诺自2017年9月开始分期偿还，但其至今只付人民币2200元，尚欠人民币8590元。 正力公司、郑树明、陈雄均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月，郑树明、陈雄共同出具一份《还款承诺》，载明：“因我司财务资金紧张，无法及时付款给万通运达（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司，现确认欠款金额如下：（1）海运提单号COAU7070740330：610美元，按开航日汇率6.88折算人民币4200元；（2）海运提单号COAU7070741810:950美元，按开航日汇率6.94折算人民币6590元。以上付款金额确认共计人民币10790元，接下来的还款方案是，由自然人郑树明（身份证号：……）、自然人陈雄（身份证号：……）负责还款。付款计划如下：自9月15日开始，每个月15日，郑树明和陈雄每个月分别还款人民币1000元，合计人民币2000元，5个月还清。付至以下人民币账户：……” 2017年12月10日，陈雄通过微信转账方式向万通公司支付人民币1000元。 2018年7月3日，陈雄通过现金存款方式向万通公司再次支付人民币1200元。 另查明，正力公司与万通公司曾签订一份《国际货运代理协议书》，约定：正力公司将出口货物有偿委托万通公司办理国际货运代理业务的相关手续；正力公司应向万通公司支付代理操作费、空运费、海运费及港杂费等费用；万通公司应于货物发运后3日内将该票货物产生的费用清单提供给正力公司，其应及时确认，并应于货物发运后5日内支付全部代理操作费、空运费、海运费及港杂费等费用。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。案涉《国际货运代理协议书》系万通公司与正力公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。郑树明系正力公司法定代表人，其出具《还款承诺》确认正力公司拖欠万通公司货运代理费用合计人民币10790元，该项确认合法有效，应予认定。鉴于万通公司自认已经收到陈雄偿还的人民币2200元，故尚欠金额为人民币8590元。正力公司本应依约及时支付，但其至今未付，显属违约。此外，郑树明和陈雄还以个人名义在《还款承诺》承诺，两人以各还一半欠款的方式进行清偿，直至付清。郑树明和陈雄的上述行为应属债务加入，其意思表示合法有效，理应在各自承诺还款的范围内与原债务人正力公司承担共同清偿责任。现郑树明未偿还任何款项，故应在人民币5395元（10790元÷2）范围内承担共同清偿责任。而陈雄已经还款2200元，故应在人民币3195元（5395元-2200元）范围内承担共同清偿责任。 综上，正力公司应向万通公司支付货代费用人民币8590元，郑树明应在人民币5395元的范围内承担共同清偿责任，陈雄应在人民币3195元的范围内承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁德市正力电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司支付货代费用人民币8590元； 二、被告郑树明对本判决第一项确定的债务在人民币5395元范围内承担共同清偿责任； 三、被告陈雄对本判决第一项确定的债务在人民币3195元范围内承担共同清偿责任； 四、驳回原告万通运达（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告宁德市正力电机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞建林 审 判 员  曾大津 人民陪审员  金隽艺 二〇一八年九月十二日 法官助理李越 代书 记员  王瑛琦 -1- -5- 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -6-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申21号申请人：谢天棋，男，汉族，1957年8月10日出生，住所贵州省大方县。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。法定代表人：肖红卫，该煤矿执行事务合伙人。申请人谢天棋以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人提交的借条、《普底彝族苗族白族乡专题会议纪要（普专议﹝2017﹞16号）》等证据不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：对申请人谢天棋对被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿提出的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州高级人民法院。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月十七日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民终1012号 上诉人（原审被告）：林建安，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李炜封，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金秋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：吴雪莲，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：卢爱治，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地福建省建阳市童游南林（海西林产工贸城内）。 法定代表人：林建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊，福建名仕律师事务所律师。 上诉人林建安、李炜封与被上诉人杨金秋及原审被告吴雪莲、卢爱治、福建省汇峰林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林建安、李炜封提交《缓交诉讼费申请书》，以其二人被刑事羁押至2018年5月3日且财产被查封为由申请缓交诉讼费，现因其二人羁押期限已届满，申请缓交诉讼费的事由灭失，不具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，不符合国务院关于《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，对该请求不予准许。本院于2018年8月31日向林建安、李炜封送达了不准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书，通知其二人应自收到该缴款通知书次日起7日内预交上诉费。林建安、李炜封没有在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林建安、李炜封自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月十二日 书 记 员  张 涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初292号 原告林主赐，男，1933年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林主赐诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林主赐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民再33号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李俊，男，汉族，1966年7月13日生，四川省资中县，委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号。法定代表人：袁兴友，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仰明，系该公司职工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵阳民众房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市小河区漓江路1号。法定代表人：张红，女，该公司经理。再审申请人李俊因与被申请人四川省泸州市长江建筑工程有限公司、贵阳民众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出（2015）黔金民商初字第54号民事判决，李俊不服向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终689号民事判决，李俊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔民申589号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人李俊于2018年9月30日向本院申请撤回再审请求，认可接受贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终689号民事判决，请求本院准许其撤回再审请求。本院经审查认为，李俊在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许李俊撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  黄世军审判员  田 川审判员  徐 洪二〇一八年九月三十日书记员  张汝阳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1738号 原告：赵宇春，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵宇春与被告陈永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵宇春撤回起诉。 案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由原告赵宇春负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月三十日 代书记员 郑        文        君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4844号 原告：杨忠，男，1971年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：浦口区××街道××社区居民委员会河北组，住所地在南京市浦口区××街道××社区居民委员会河北组。 负责人：刘贤良，组长。 委托诉讼代理人：门传秀，女，1964年6月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨忠与被告浦口区××街道××社区居民委员会河北组（下称河北组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人褚家华，被告河北组的组长刘贤良及委托诉讼代理人门传秀到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨忠向本院提出诉讼请求:1、支付土地租金32400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告及家庭成员的户籍虽属于南京市浦口区××街道××社区居民委员会（下称），但因历史原因，自二轮承包时责任田一直属于××社区河北。于2016年、河北于2017年拆迁，土地租金均按家庭人口发放，但以原告以家庭承包方式所取得的土地位于河北、河北以原告家户口在为由，拒绝发放原告及家庭共计6口人的土地租金。原告为维护合法利益不受侵害，特诉至法院。 被告河北辩称，2017年我组拆迁后，经村民会议讨论决定:土地租金的发放以户口在河北为依据，按每个人5400元的标准发放。因原告及其家庭成员的户口在，故不能在本组获得土地租金。 经审理查明，杨忠及其家庭成员共计六口人，户籍所在地均在，但在无耕种土地。杨忠家庭耕种的土地位于河北。 庭审中，杨忠举证南京市农村集体土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证书，用于证明其以家庭承包方式取得的土地位于河北。河北认可上述证据的真实性，但强调:一、95年9月发放的南京市农村集体土地承包经营权证书确是杨忠耕种的土地面积，但其户口不在河北，不知为何在河北有责任田；二、中华人民共和国农村土地承包经营权证书是真实的，但与实际情况不符。另外本组因拆迁而发放的土地租赁费，就是依据户口是否在本组。 庭审中，杨忠陈述，本次拆迁，河北土地租金按每人5400元标准发放。河北对此予以认可。 庭审中，杨忠陈述，已拆迁，但以原告以家庭承包方式所取得的土地在河北为由，拒绝发放原告及家庭6口人的土地租金。 以上事实有原告举证的南京市农村集体土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证书及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中河北拆迁分配方案系河北组村民会议讨论后决定的，属于村民自治范畴，因此杨忠能否获得补偿，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年九月三日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7642号之一原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园1幢102、204-207室，统一社会信用代码913401005901804692。负责人：马宁，该支行行长。委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被申请人：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：邵柏春，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与被告徐维琴、邵柏春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。本案审理过程中，经查被告徐维琴、邵柏春因刑事犯罪被羁押与淮南市看守所，该案尚未审理终结。本院经审查认为，被告徐维琴、邵柏春涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，因该案尚未审理终结，被告徐维琴、邵柏春无法参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汤本刚二〇一八年九月二十一日书记员  杨晓悦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初555号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人何刚，男，1978年6月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。1998年9月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2001年1月19日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月19日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月8日被取保候审，2018年7月30日被象山县人民检察院取保候审，2018年9月20日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人李方定，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地浙江省天台县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月19日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月2日被取保候审，2018年7月30日被象山县人民检察院取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人何刚、李方定犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人何刚、李方定到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。 2017年7月上旬,被告人何刚向李方定提出，让被告人李方定驾驶拖拉机至码头装卸并运送由被告人何刚非法捕捞获得的水产品，被告人何刚支付运费给被告人李方定，被告人李方定予以同意。 2017年7月18日晚，被告人何刚明知禁渔期期间仍雇佣船员驾驶“浙象渔02202”渔船至象山县海域，使用实际网目尺寸为38mm-40mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用刺网网具20余顶在该海域内进行非法捕捞水产品。2017年7月19日凌晨，被告人何刚驾驶“浙象渔02202”渔船至象山县门前塘码头靠泊，并电话联系被告人李方定至该处装卸并运送渔获物，被告人李方定即驾驶“浙02-×××××”拖拉机至象山县门前塘码头，并将被告人何刚非法捕捞获得的水产品龙头鱼装在拖拉机上欲离开时，被告人何刚、李方定被象山县海洋与渔业局行政执法人员当场查获，并从被告人何刚驾驶的“浙象渔02202”渔船上查获禁用的刺网网具20顶、从被告人李方定驾驶的“浙02-×××××”拖拉机上查获非法捕捞获得的水产品龙头鱼64箱，净重1868.8公斤。 被告人何刚、李方定到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何刚、李方定在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、案件移送函、案件经过情况说明、涉案物品清单、现场检查笔录、现场清点笔录、渔获物清点照片、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、最小网目尺寸测量报告、认定报告告知书、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋休渔禁渔通告》、通告公示照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何刚、李方定结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李方定在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关认为被告人何刚、李方定到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人李方定的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。违法所得依法予以追缴。供犯罪使用的工具依法予以没收。据此，对被告人何刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人李方定依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人何刚犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月29日止。） 二、被告人李方定犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人何刚、李方定的共同违法所得龙头鱼1868.8公斤予以追缴、供犯罪使用的工具禁用刺网网具20顶予以没收，均上缴国库（均由原扣押机关象山县海洋与渔业局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年九月二十日 代书记员 徐芹芝
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1292号原告：赵金昌，男，1983年1月31日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：张伟伟，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾坚平，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告赵金昌与被告曾坚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月20日和2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵金昌的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告曾坚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购花款70000元；二、判令被告从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付利息损失至实际清偿之日，暂计至2018年7月11日的利息损失为1294.13元，以上合计：71294.13元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间有鲜花买卖合同关系，2018年3月24日，被告因购买鲜花欠原告购花款70000元并承诺每月底还款3500元，但被告并未依约履行付款义务。原告多次与被告联系，要求支付上述款项，均没有结果。被告的上述行为，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告曾坚平未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告赵金昌为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条。被告曾坚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年至2018年初，被告曾坚平多次向原告赵金昌购买鲜花，经双方于2018年3月24日结算，被告尚欠原告货款70000元，被告立下70000元的欠条给原告，并定于每个月的月底还款3500元，直至全部款项还清为止。签下欠条后被告没有按约定履行还款义务。原告于2018年7月11日向本院提起诉讼。2018年9月初，被告曾坚平的妹妹代其归还了3000元货款给原告赵金昌，现尚欠67000元未付。庭审中，原告表示放弃主张利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的请求，只要求被告付清尚欠的货款67000元及该款从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息直至清偿之日止。本院认为，被告曾坚平欠原告赵金昌货款67000元逾期未还，有被告立下的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告付清尚欠的货款及逾期付款应计付的利息，理由依据充分，本院予以支持。被告曾坚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾坚平于本判决生效之日起十五日内支付货款67000元及利息（利息从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）给原告赵金昌；二、驳回原告赵金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，减半收取计791元，由被告曾坚平负担。原告赵金昌预交的受理费791元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一八年九月二十七日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6516号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：王丽君，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告维仕担保有限公司与被告王丽君追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款项22251.57元，违约金8700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年11月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2、合同约定：外经贸信托公司为被告提供贷款29000元，贷款期限36个月，贷款人在放贷时自贷款金额中一次性扣除2%的贷款手续费；贷款月利率为1.1%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款1124.56元；由杭州维仕金融公司为被告提供贷款服务，原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；被告每月向杭州维仕金融公司及原告支付服务费、担保费合计319元（按贷款金额1.1%），直至贷款期限届满；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用；本合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告除履行上述承诺外，还应支付原告违约金8700元；关于送达，被告确认并保证：本合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（本合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在关于本合同的权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。 3、合同履行：外经贸信托公司于2014年11月7日向被告发放贷款28420元（扣除了手续费580元）。被告自2015年10月开始逾期还款，外经贸信托公司于2016年3月7日书面通知原告履行担保责任，原告于2016年4月13日依约代偿本息合计22251.57元。之后，被告未向维仕公司偿还款项。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉借款及保证担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了保证义务后，有权向被告追偿。关于违约金，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款22251.57元，并支付违约金8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计287元，由被告王丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年九月十三日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11119号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范宇丽、秦乐璋，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。被告：吕镇横，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省南澳县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吕镇横信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、被告吕镇横到庭参加了诉讼。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月21日向原告申领了信用卡，卡号62×××38。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年8月15日，被告拖欠本金46300.61元、利息3281.08元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年8月15日的信用卡欠款本金46300.61元、利息3281.08元、2018年2月12日至2018年8月15日的还款违约金15903.31元，以及自2018年8月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费。（五）被告答辩情况：被告确认欠款是事实。被告母亲曾塞音生病了，被告是家里唯一的儿子，每月工资收入6000多元，家里主要经济来源于被告。在起诉后被告偿还过部分款项给原告，现在房屋已经放盘，但还没有出售，所以被告无法一次性偿还欠款，被告愿意努力挣钱，尽量先把利息偿还，待房屋出售后，再将剩余的欠款还清，被告认为违约金比较高，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕镇横于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金46300.61元及利息（截止至2018年8月15日利息3281.08元，从2018年8月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告吕镇横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  胡雪军人民陪审员  关东英二〇一八年九月十日书 记 员  高诗韵
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终951号 上诉人（原审原告）:贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号。 法定代表人：陈建麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州思远房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇中和街。 法定代表人：向茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泰清，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵阳市白云区麦架村。 法定代表人：简泽智，该公司经理。 委托诉讼代理人：王加庆，贵州国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，贵州民尚律师事务律师。 上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司因与被上诉人贵州思远房地产开发有限公司、贵州腾亚建设工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民撤1号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院审理。 上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司预交的二审案件受理费231800元,全部予以退还。 审判长 伍 静 审判员 赵 君 审判员 何陆坤 二〇一八年九月二十七日 法官助理王奇 书记员饶灿
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1723号 原告：郑某,男,1985年5月15日出生,汉族,住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 被告：林某,女,1979年9月10日出生,汉族,原住漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈某,男,2005年10月25日出生,汉族,原住漳浦县，现住漳浦县。 法定代理人：林某,女,1979年9月10日出生,汉族,原住漳浦县，现住漳浦县。系陈某的母亲。 被告：李某，女,1952年7月13日出生,汉族,住漳浦县。 原告郑某诉被告林某、陈某和李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑某及其委托诉讼代理人陈耀章和林某（同时又是陈某的法定代理人）、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令林某、陈某和李某连带偿还郑某借款40000元及按月利率2%支付自2016年11月9日起至还清款项之日止的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林某的丈夫陈贵德因经营生意急需资金，于2016年11月9日向郑某借现金40000元，陈贵德出具一张借条交郑某收执，双方约定按3%月利率计息。陈贵德借款后本息均未偿还，经郑某多次催讨，陈贵德拒不偿还。2017年10月11日陈贵德因病亡故，郑某多次向其家属催讨，其家属拒不偿还。陈贵德死亡后，留有一幢楼房，其妻子、儿子和母亲是第一顺序继承人，应承担连带清偿债务责任。 林某答辩称，应驳回承担共同还款责任或承担被继承人债务清偿责任的诉讼请求。陈贵德借款欠债是否属实，答辩人不知情，陈贵德离世前未提起欠他人款项，债权人与我从不认识，本案并非夫妻共同债务。陈贵德于农历2016年10月26日经金浦医院检查患肝癌，在漳州市时间，又到福州医院检查无效回家约一个月，于2017年2月4日（农历正月初八）死亡。陈贵德死亡时没有留下遗产，本人声明同意放弃继承遗产。 陈某答辩称，陈贵德死亡时没有留下遗产，本人同意放弃继承遗产。不承担被继承人债务清偿责任 李某答辩称，陈贵德死亡时没有留下遗产，本人同意放弃继承遗产。不承担被继承人债务清偿责任。本人的丈夫在贵德六岁时便亡故，没有家底，本人的居住房屋是祖上遗产。 郑某围绕诉讼请求依法提交由陈贵德出具的的一张欠条、三张楼房照片和庭上陈述（实质30000元借款，陈贵德手机转账支付1500元利息）作为证据加以证明。林某、陈某、李某质证，以不知情为由，否认借款事实存在。照片中的楼房是陈贵德的兄长陈贵平所有。林某、陈某、李某围绕不承担清偿责任主张，举证提交放弃继承陈贵德遗产的声明、一份村委会证明、一份陈贵平的户口簿和一份使用权人为陈贵平的农村集体土地建设使用权证以及庭上陈述（陈贵德没有留下遗产）加以证明，郑某质证认为形式没有异议，证明内容有异议，不能证明照片的楼房的土地使用权与陈贵平的土地使用权属于同一宗土地。声明不能证明陈贵德没有留下遗产。 经双方当事人举证质证，本院认证如下： 一、郑某与陈贵德的民间借贷关系成立。林某等三人以不知情及死者生前未交代为由否认事实存在，经本院明示而未申请鉴定，按证据规则应确认郑某与陈贵德债权债务关系成立。郑某自证自认陈贵德实际借款30000元及归还1500元利息的陈述，是对自已诉讼请求的削弱，本院予以确认。 二、关于遗产与继承认证。 郑某负有举证陈贵德留有遗产及三被告继承遗产的责任。郑某举证陈贵德留有遗产并明确遗产为照片反映的楼房。三被告予以否认，表示陈贵德没有遗产且声明放弃继承陈贵德的遗产。本院认为楼房产权认定应以法定产权权证为准，照片不是权证，郑某应承担举证不能的法律责任。三被告提供的产权证明是政府职能部门颁发文件，具有法律效力，可为定案依据。三被告声明放弃继承陈贵德遗产的法律行为，具有法律效力，不因本案涉诉才出示而否认其真实意思。郑某如有新证据足以证明陈贵德留有遗产或三被告在声明放弃继承后占有使用陈贵德的遗产，可依法再行起诉。 本院经审理认定事实如下：陈贵德于2016年11月9日向郑某借现金30000元，陈贵德出具一张金额40000元借条交郑某收执，约定按3%月利率计息。借款后陈贵德于2017年1月9日通过手机转账支付郑某借款利息1500元。 又查明：2016年11月25日（农历10月26日）陈贵德因患肝癌住院治疗，于2017年2月11日（农历正月初8日）陈贵德因病亡故。2017年10月11日公安机关以陈贵德患病死亡为由注销其户口。 再查明：陈贵德死亡时，其第一顺序法定继承人为配偶林某、婚生子陈某、母亲李某。上述三人在本案诉讼期间表示陈贵德死亡后没有留下遗产并声明放弃继承陈贵德遗产。郑某未能证实陈贵德留有遗产和三被告继承陈贵德遗产的事实。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。郑某与陈贵德之间的民间借贷关系成立，陈贵德负有偿还借款本息的义务。借款后陈贵德因病死亡，郑某与陈贵德之间的民间借贷关系转为郑某与陈贵德的继承人的债务清偿关系。根据《中华人民共和国继承法（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.0.1.78?／?ｌｉｂ?／?ｚｙｆｌ?／?ｚｙｆｌｃｏｎｔｅｎｔ.ａｓｐｘｇｉｄ＝Ａ193634＆ｎｉｄ＝930＂ｌ＂Ａ930＂ｔ＂ｈｔｔｐ:?／??／?140.0.1.78?／?ｋｅｙｗｏｒｄ?／?_ｂｌａｎｋ?）》第三十三条规定，处理继承人承担被继承人债务清偿责任原则分为有限顺序原则与不继承不承担责任原则。本案被继承人陈贵德无遗嘱，其法定第一顺序继承人为林某、陈某、李某为其可能的遗产受益人，郑某起诉上述三被告，符合法律规定，应予允许。但郑某未能证实陈贵德留有遗产可供继承以及未能证实三被告继承陈贵德遗产的事实，结合三被告自述陈贵德没有遗产可供继承的事实和三被告声明放弃继承陈贵德遗产的事实，郑某因举证不能证明遗产存在和继承行为发生，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。林某以不知情为由不同意承担夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。三被告以陈贵德未有财产可供继承和声明放弃继承为由，抗辩不承担清偿陈贵德债务的主张，本院予以采纳。 综上所述，郑某的诉讼请求，没有完整的必要的法律事实和法律依据，本院不予支持。林某、陈某、李某不承担清偿陈贵德债务的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法（?ｈｔｔｐ:?／??／?140.0.1.78?／?ｌｉｂ?／?ｚｙｆｌ?／?ｚｙｆｌｃｏｎｔｅｎｔ.ａｓｐｘｇｉｄ＝Ａ193634＆ｎｉｄ＝930＂ｌ＂Ａ930＂ｔ＂ｈｔｔｐ:?／??／?140.0.1.78?／?ｋｅｙｗｏｒｄ?／?_ｂｌａｎｋ?）》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郑某的诉讼请求。 本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取人民币400元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一八年九月七日 书记员  陈巧楡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5822号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯春亭，男，1982年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张剑超，男，1992年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吴永强，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司银川分公司(以下简称捷众租赁银川分公司)与被告吴永强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷众租赁银川分公司的委托诉讼代理人冯春亭、张剑超到庭参加了诉讼，被告吴永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金共计93500；2.请求法院判令被告向原告支付逾期违约金共计275元；3.请求法院判令被告以日万分之五为标准向原告支付罚息至实际支付日止，暂计算至2018年6月13日为14025元；（上述款项共计107800元）4.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月22日于银川市金凤区正式签订了《融资租赁合同》，约定出租方（即原告）向承租方（即被告吴永强）出租广汽雷凌小客车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付二期月租金，自2017年8月16日起便不再按约交付租金，经原告屡次催讨，其依然拒不履行。原告认为，《融资租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，合同双方应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务。所以被告拒不支付租金的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益。故原告将上述被告诉至贵院，请求法院维护合法权益。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》及委托扣款授权书、还款计划表、签收单、车辆交付检查单、租金划扣系统截图各1份，上述证据客观、真实，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日,原告与被告签订了《融资租赁合同》。合同主要条款约定,出租人捷众租赁银川分公司，承租人吴永强。租质信息:广汽丰田雷凌小轿车，车架号xxxx，车辆指导价119800元。租赁期限:36个月。租金和付款方式:按月支付租金3530元,由第三方代扣租金。合同10.2.1约定，承租人每逾期一日，出租人可按剩余全部租金的额万分之五收取罚息。此外，如逾期未超过30日的，出租人可按一个月租金的5%收取逾期违约金；如逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金。直至本合同解除之日止。2017年5月26日，原告将租赁车辆交付被告使用，被告吴永强签订租赁车辆签收单。被告吴永强在2017年8月16日前每月支付原告租金3530元，合计7060元。自2017年8月16日起被告未向原告支付租金，经原告多次催讨未果。为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将融资租赁车辆交付被告使用，原告已履行了合同义务，被告亦应按照合同约定支付原告租金。原告主张被告向原告支付租金93500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金275元（逾期超过30日，按一个月租金的10%计算）并承担罚息14025元(未付租金按日万分之五从2017年7月26日算至2018年6月13日)，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴永强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴永强于本判决生效后十五日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司银川分公司租金93500元，违约金275元，罚息14025元，以上共计107800元。2018年6月13日后的罚息按欠付租金的日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告吴永强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一八年九月六日 书记员  邵 帅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后再合理期限内任不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4856号 原告：郑守业，男，1980年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：程腾飞，天淦律师事务所律师。 被告：蓝四福，男，1985年2月6日出生，畲族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。 本院在审理原告郑守业与被告蓝四福买卖合同纠纷一案中，原告郑守业于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑守业申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑守业撤回起诉。 审判员  戴维扬 二〇一八年九月十二日 书记员  熊观筠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保838号申请人：虞紫磊，男，1987年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆圣，江苏可德律师事务所实习律师。被申请人：无锡果硕市政工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：高燏兰。被申请人：沈世会，男，1975年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：高燏佳，男，1989年9月3日生，汉族，住江阴市。申请人虞紫磊与被申请人无锡果硕市政工程有限公司、沈世会、高燏佳买卖合同纠纷一案，申请人虞紫磊于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡果硕市政工程有限公司、沈世会、高燏佳的银行存款55000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡果硕市政工程有限公司、沈世会、高燏佳的银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十二日书记员  易 瑛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初299号 原告林国狮，男，1950年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林国狮诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林国狮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1055号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人龙新杰，男，1985年5月20日出生，苗族，出生地贵族省雷山县，文化程度大专，住贵族省雷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年9月7日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1139号起诉书指控被告人龙新杰犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人龙新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日1时许，被告人龙新杰酒后驾驶粤AD19783号小型轿车至广州市黄埔区开泰大道荔红二路路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人龙新杰的血液中检出乙醇含量为95.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人龙新杰违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙新杰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙新杰判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龙新杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人龙新杰的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙新杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人龙新杰归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人龙新杰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人龙新杰的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人龙新杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一八年九月二十九日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6857号原告：周求生，男，1961年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：邵芸，江苏常明律师事务所律师。被告：蒋建伟，男，1973年12月14日生，汉族，溧阳市人，住无锡市惠山区。被告：董建强，男，1972年8月18日生，汉族，溧阳市人，住无锡市惠山区。被告：孙福芝，男，1967年11月20日生，汉族，溧阳市人，住无锡市惠山区。原告周求生与被告蒋建伟、董建强、孙福芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周求生委托诉讼代理人邵芸到庭参加诉讼，被告蒋建伟、董建强、孙福芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周求生向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建伟立即归还借款本金350000元，并支付利息（自2018年4月23日起至借款实际给付之日按年利率24%计算），承担律师费23000元。2、判令被告董建强、孙福芝对被告蒋建伟的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告蒋建伟因经营建筑生意资金短缺向原告借款350000元，约定借款时间为2018年4月23日至2018年5月22日，原告以银行汇款的方式向被告蒋建伟指定账户转账350000元，借据同时约定了利息及违约责任的承担。被告董建强、孙福芝作为保证人在借据上签字为蒋建伟承担连带责任担保，并约定了担保范围。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋建伟未作答辩。被告董建强未作答辩。被告孙福芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告蒋建伟向原告周求生出具借据一份，约定：蒋建伟因经营建筑业务资金不足，向出借人周求生借款人民币大写：叁拾伍万元整（小写350000元）。一、借款金额为人民币：叁拾伍万元整。出借人于2018年4月23日以转账方式借至借款人指定账户，借款人银行指定账户信息如下：户名：蒋建伟开户行：江南银行溧阳城中支行账号：62×××28。二、借款时间为2018年4月23日至2018年5月22日；此叁拾伍万元借款自出借之日起，借款利率按月息2%计算，借款人应于2018年5月22日归还全额借款本金及利息。三、如借款人逾期还款，逾期后利率按每个月3%计算，直至本息全清。……五、担保人孙福芝、董建强自愿承担连带责任担保（担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、评估费等），担保期限为主债务到期后两年。……八、如产生纠纷，由出借人所在地法院受理，诉讼费、保全费、律师费等由借款人、担保人承担。借款人蒋建伟、担保人孙福芝、董建强分别在借据上签名捺手印。同日，原告周求生通过招商银行转账至蒋建伟江苏江南农村商业银行溧阳市城中支行账户62×××28款项350000元。借款后，被告未归还过借款本息。2018年8月23日，原告周求生与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派邵芸律师为周求生与被告蒋建伟、董建强、孙福芝民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告支付律师代理费23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建伟向原告周求生借款350000元未还的事实，有原告提供的借据、银行转账汇款电子回单及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告蒋建伟应予归还。原告要求被告蒋建伟按年利率24%承担借款利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借据约定如产生纠纷律师费由借款人、担保人承担，故原告要求蒋建伟承担律师费23000元，本院予以支持。因被告周求生未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告孙福芝、董建强应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周求生借款本金350000元，并承担利息（以350000元为基础，自2018年4月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）及律师代理费23000元。二、被告孙福芝、董建强对被告蒋建伟的上述债务承担连带清偿责任。被告孙福芝、董建强承担担保责任后，有权向被告蒋建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蒋建伟、孙福芝、董建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年九月二十八日法官助理 许艳书 记 员 沈优
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初70号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：朱某某，该社经理助理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：彭某甲，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：彭某乙，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某联社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某甲、彭某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某甲立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2013年2月5日至2016年2月4日止，期限内利息按年利率11.3775%计；从2016年2月5日起至执行完毕时止，利息按年利率17.0662%计）；2.判令被告彭某乙对被告彭某甲的债务承担连带清偿责任；3.判令被告彭某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告彭某甲向原告借去人民币30000元，并由被告彭某乙作保证人。被告彭某甲未能依合同约定于2016年2月4日归还借款，也没有支付2013年3月21日之后的利息。保证人彭某乙亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告彭某甲提出偿款要求，但被告彭某甲以种种理由拒还，联系被告保证人彭某乙也置之不理。迫于无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，请法院依法裁处。被告彭某甲、彭某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告陆河县某某联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告彭某甲身份证、彭某乙临时身份证复印件，拟证明二被告身份情况；3.个人借款合同复印件，拟证明原告与被告彭某甲签订了个人借款合同及借款约定具体内容；4.保证合同复印件，拟证明原告与被告彭某乙签订了保证合同，被告彭某乙为被告彭某甲的借款提供连带担保责任；5.2013年2月5日广东某社借款借据复印件，拟证明原告方已按照合同约定，向被告彭某甲发放了贷款30000元；6.广东某社金融业务收入凭证复印件，拟证明原告向被告收取利息情况。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告陆河县某某联社与被告彭某甲签订了编号为个借字第××××号《个人借款合同》，约定原告向被告彭某甲提供贷款30000元，用于建房，借款期限为2013年2月4日至2016年2月3日，贷款月利率为11.3775%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮51%。还款方式为按期付息，按期还本还款法。同日，被告彭某乙与原告签订编号为保字第××××号《保证合同》，约定被告彭某乙自愿为被告彭某甲履行与原告签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2013年2月5日，原告陆河县某某联社按照合同约定向被告彭某甲发放了贷款30000元，借款借据载明借款时间为2013年2月5日，到期时间为2016年2月4日。借款后，被告彭某甲、彭某乙未按期偿还借款本金30000元，2013年3月22日后未再支付利息。原告催收无果，遂诉至本院。审理期间，原告表示原告与被告彭某甲签订的《个人借款合同》上约定贷款月利率11.3775%为笔误，实际上系该笔借款的贷款年利率为11.3775%。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告彭某甲发放贷款后，被告彭某甲未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某甲偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应自2013年3月22日起至2016年2月4日止按年利率11.3775%计算，自2016年2月5日起至实际给付之日止按借款合同约定的年利率11.3775%上浮51%计算。被告彭某乙作为被告彭某甲借款的连带责任保证人，应对被告彭某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告彭某乙对被告彭某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某甲、彭某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某联社借款本金30000元及支付利息。利息自2013年3月22日起至2016年2月4日止按年利率11.3775%计算，自2016年2月5日起至实际给付之日止按借款合同约定的年利率11.3775%上浮51%计算。二、被告彭某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告彭某甲、彭某乙共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年九月二十八日法官助理曾舒书记员彭丽莎
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初232号 原告张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人林重，福州市台江区征收工程处工作人员。 委托代理人许晨，福建锐熙律师事务所律师。 第三人福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人罗承勋，主任。 委托代理人林重，该单位工作人员。 原告张鸿猷因诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。因福州市台江区征收工程处与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张鸿猷诉称，原告系福州市台江区人民政府台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》公告公布的被征收房屋潭尾街102号业权人之一张希珊（已故）的长子，是被征收房屋的法定继承人，即是潭尾街102号被征收房屋法定被征收人。原告至今没有在潭尾街102号《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001）上签字，应予以撤销，理由如下：1.被告认为“潭尾街102号被征收人为陈真、张璟亮、张新岑、张新鼎、董勇心”，事实上，因陈真、张璟亮是被告认定的被征收房屋所有权人张新坦，已故亲弟妹的继承人，且张新坦本人至今尚在人间，故，他们与张新坦之间不存在继承关系；又张新岑和张新鼎仅是被告认定的被征收房屋所有权人已故张希珊的亲妹妹，董勇心仅是已故张希珊没有抚养关系的继母，她们与张希珊之间不存在继承关系。陈真、张璟亮、张新岑、张新鼎、董勇心仅是征收房屋的住户，全部都不是被征收人。2、被告认定“张鸿猷、张绥、张俊猷、张新焜、张湘不是潭尾街102号被征收房屋被征收人；不予征收补偿安置”，事实上，张鸿猷、张绥、张俊猷是已故业权人张希珊的法定继承人；张新焜、张湘是已故业权人张震华法定继承人，而陈真、张璟亮、张新岑、张新鼎、董勇心等五人都不是潭尾街102号被征收人。征收住在上述被征收房超过六十年的张鸿猷、张绥、张俊猷、张新焜、张湘五个法定被征收人没有一个人获准签字。原告请求：撤销福州市台江区潭尾街102号《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001），收回依该协议书已作出安置的全部安置房。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局在庭审中辩称，被告作为房屋征收部门，根据征收决定及征收补偿方案等相关规定，依法对案涉房屋实施征收，签订安置协议、补偿方案等均保障了被征收人的合法权益。案涉安置协议的被征收人为实际产权人，并非本案原告，被告与被征收人的法定继承人签订协议，并不影响被征收户整体安置补偿权益。退一步说，原告无论占据多少继承份额，均不影响被征收房屋整体的拆迁利益，因此被告未侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求不符合相关撤销的法定事由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人福州市台江区征收工程处的答辩意见同被告一致。 经审理查明，因福州市上下杭历史文化街区用地项目的建设需要，福州市台江区人民政府于2013年10月8日发布台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》及《房屋征收公告》，征收该项目范围内国有土地上的所有房屋。案涉的台江区潭尾街102房屋位于上述征收范围内，产权人为张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华。2017年9月，被告作为房屋征收部门、第三人作为房屋征收实施单位，与被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华的代理人董勇心、张新岑、张新鼎、陈真、张璟亮签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001）。庭审中，原告陈述张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张震华已故。原告认为上述补偿协议侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张鸿猷所诉的《房屋征收补偿安置协议书》系以被告为甲方、第三人为丙方、被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华为乙方就台江区潭尾街102号房屋订立的房屋征收补偿安置协议。原告既不是被征收房屋的产权人，也不是被诉行政协议的相对人，原告向本院提交的证据仅能证明其系张希珊之子，但尚不能证明其对被征收房屋依法享有权利，原告与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张鸿猷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年九月十八日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执499号 申请执行人：黄高平，男，汉族，1982年1月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西大众重工有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道1299号，统一社会信用代码：91360126558489079C。 法定代表人：袁金生。 被执行人：袁金生，男，汉族，1968年5月16日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人，付梨花，女，汉族，1969年3月15日出生，住江西省南昌市安义县鼎湖镇前溪村袁家村小组51号，身份证号：360123196903151926。 被执行人：袁洋洋，男，汉族，1991年3月21日出生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年7月24日作出的（2018）赣民终291号民事判决书，向被执行人江西大众重工有限公司、付梨花、袁洋洋、袁金生发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。黄高平于2018年9月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西大众重工有限公司、付梨花、袁洋洋、袁金生银行存款2075.2725万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年九月三十日 书记员  余浩
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0123民初2099号之一 原告：林诒宁，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：陈农锋，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 两原告共同委托诉讼代理人：阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：邹国扬，男，1967年12月27日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：邱为忠，男，1963年9月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：黄海，男，1987年1月19日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告林诒宁、陈农锋与被告邹国扬、邱为忠、黄海合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 原告林诒宁、陈农锋诉称：1.请求确认原、被告双方于2012年8月23日签订的《矿山承包开采协议》（以下简称《开采协议》）无效；2.判令被告返还原告支付的承包金255万元；3.判令被告以其实际收取原告承包金255万元为基数，按年利率6％支付资金占用期间的利息至还清之日止（暂计至起诉之日止为91.8万元，其中第一笔承包金50万元自2012年8月23日起计息，第二笔承包金40万元自2012年9月17日起计息，第三笔承包金75万元自2012年9月24日起计息，第四笔承包金90万元自2012年10月23日起计息）。事实与理由：原告林诒宁、陈农锋与被告邹国扬、邱为忠、黄海于2012年8月23日签订了《开采协议》。协议约定：被告将其拥有的坐落于敦煌市吊头泉地区的花岗岩矿区承包给原告开采，承包年限为矿山开采完为止；承包金费用为380万元，签合同日先预付50万元，半个月左右再付100万元整，余下的三通装完及采矿证办下来付清。协议签订后，原告于2012年8月24日起至2012年10月23日止先后向被告支付了承包金合计255万元整。被告收到款项后，于2012年8月24日、9月17日、9月24日和10月23日向原告分别出具金额为50万元、40万元、75万元、90万元的收据四张，合计金额为255万元。 因被告未取得上述矿山的采矿许可证，致使原告无法承包开采。2014年4月24日，敦煌市国土资源局向原告下达了编号为“敦国土监停字（2014）矿07号”《责令停止违法行为通知书》及编号为“预告字（2014)07号”《国土资源违法后果预先告知书》，认定被告承包给原告的上述矿山为无证开采，并责令原告立即停止开采行为。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，被告未取得采矿许可证与原告签订《开采协议》，将上述矿山交由原告开采，应依法认定《开采协议》无效；同时被告应将其实际收取的承包金退还给原告，并支付资金占用期间的利息。为此，原告提起本案诉讼。 被告邹国扬、邱为忠、黄海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订《开采协议》的履行地及争议标的在甘肃省敦煌市，且本案被告邹国扬、邱为忠、黄海经常居住地也在甘肃省敦煌市，为便于审理应将案件移送甘肃省敦煌市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告邹国扬、邱为忠、黄海经常居住地及合同履行地均在甘肃省敦煌市，故被告邹国扬、邱为忠、黄海提出本案应该由甘肃省敦煌市人民法院管辖的异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 邹国扬、邱为忠、黄海对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省敦煌市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  陈文茂 二〇一八年九月七日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2280号 原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 原告吴广英，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被告韦中认,男,1972年12月18日出生，汉族,宾阳县号。 被告陈爱芬,女,1966年11月14日出生，汉族,住宾阳县。 原告龙福州、吴广英诉被告韦中认、陈爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告龙福州、吴广英于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙福州、吴广英在诉讼中以纠纷已与被告韦中认、陈爱芬庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙福州、吴广英撤回起诉。 案件受理费2461元，减半收取1230.50元，由原告龙福州、吴广英负担。 审判员  覃军明 二〇一八年九月十五日 书记员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2049号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤静娴，女，1991年5月26日出生，汉族，中专文化，住江苏省宜兴市。2018年6月13日因犯诈骗罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2018年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2014号起诉书指控被告人汤静娴犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年9月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人汤静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人汤静娴于2018年6月8日，虚构人民币7600元可以购买2张合计价值人民币10000元加油卡的事实，采用支付宝转账的方式，骗取被害人张某人民币7600元。案发后，被告人汤静娴家属已退赔被害人人民币7600元。上述事实，被告人汤静娴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，转账记录，聊天记录，收条，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过及被告人汤静娴的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤静娴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人汤静娴在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人汤静娴归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人汤静娴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213刑初355号刑事判决书判决项中对被告人汤静娴宣告缓刑三年的部分。二、被告人汤静娴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月23日起至2021年7月22日止），并处罚金人民币二万三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  罗卫国二〇一八年九月二十一日书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1986号申请人：常州市东益压铸有限公司，住所地常州市武进区泡桐路288号。法定代表人：段亚珍，该公司执行董事。被申请人：常州市蓝阳环保设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村民营工业园58号。法定代表人：张玲，该公司执行董事。申请人常州市东益压铸有限公司与被申请人常州市蓝阳环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市东益压铸有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市蓝阳环保设备有限公司银行存款30万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市蓝阳环保设备有限公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人常州市东益压铸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇一八年九月六日见习书记员  石梓然
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1952年5月28日出生，汉族，住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：甄某，山西泽晋律师事务所律师。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1952年6月7日出生，汉族，住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：甄某，山西泽晋律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦某，女，1980年5月8日出生，汉族，住山西省阳泉市。   再审申请人刘某、张某因与被申请人窦某不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某、张某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案所涉及的刘林的死亡赔偿金来源于另外一起案件，即窦某诉阳泉市城区义井镇瀑里村侵权纠纷，终审判决为（2014）阳民终字第138号，该案件已经履行完毕，但是窦某拒绝履行其向刘某二人的承诺，拒绝交付刘某二人应当获得的刘林的死亡赔偿金中的份额。2.窦某在提起刘林意外死亡的侵权纠纷案件时，因刘某二人年事已高且没有文化，为了在案件审理过程中不体现刘某二人的信息，窦某先是通过说服刘某二人要求其叔叔窦福宝作为案件审理的代理人，其次窦某与窦福宝合谋2013年5月21日打印了一份所谓的“授权书”并说服刘某二人签署，这样让刘某二人相信其是为了家庭着想，是名正言顺的代表家庭的利益，但是在刘林意外死亡赔偿诉讼中，窦某及其代理人故意隐瞒该事实和授权，导致刘林侵权纠纷案件中并没有刘某二人的信息，刘某二人也没有作为该起侵权纠纷诉讼的当事人参加诉讼。当刘某二人发现该事实时，该侵权诉讼已经终结，窦某已经拿到全部赔偿款。3.窦某并非以其个体名义发起并进行的刘林侵权诉讼，窦某与刘某二人共同委托窦福宝办理该其案件，如果窦某认为其是唯一具有获取死亡赔偿金的权益人，其在办理过程中没有必要获取刘某二人的授权。既然双方都委托了窦福宝办理案件，说明在死亡赔偿金的获取上、分配上，是达成共识的，死亡赔偿金是属共同所有和共同支配的，窦某在获取死亡赔偿金后，单独占有是违背约定及法律。4.刘林生前其生活都是由刘某二人在照料，刘林、刘林的父亲（已故）、窦某多年来一直是与刘某二人在一起生活，直至刘林死亡后才离开，在共同生活期间刘林及其父母的生活起居都是刘某二人在照顾，一切花销都是刘某二人在付出。窦某仅仅是法定的监护人，而事实上的监护人一直是由刘某二人在履行。刘某二人作为刘林的祖父母，在儿子先离世后，再次面对辛苦养多年唯一的孙子突然离世，受到伤害之深，从本案的开庭审理过程中陈述及感情流露可以充分说明，理应获得相应赔偿。（二）原判决适用法律确有错误。本案并不适用继承法有关继承顺位的规定，唯一的法定监护人并非唯一的死亡赔偿金的可得利益者，刘某二人理应获得死亡赔偿金的相应份额。1.窦某在获得的刘某二人的授权后，以家庭名义起诉并获得刘林的死亡赔偿金足有依据的，但只有部分死亡赔偿金是属于窦某的，其不兑现诺言向刘某二人支付应获得的部分赔偿金，就属于不当得利。2.死亡赔偿金属于财产损失，但本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割的，应结合多方面因素决定各自份额。3、按照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照民法总则关于近亲属的规定，祖父母属于近亲属。4.与孙子女生活的祖父母适当分得死亡赔偿金体现了我国民法的公平原则。5.祖父母应当成为孙子女死亡赔偿金的分配主体。6.窦某作为刘林的母亲，与刘林存在法定扶养关系，刘林的死亡给其带来的损失是不容置疑的。同时依据事实和证据，刘某二人系刘林的祖父母，长期与刘林共同生活，为照料刘林付出较多，综合各相关因素，理应获得其部分死亡赔偿金。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，关于刘林死亡赔偿金是对刘林近亲属的赔偿，其金额及权利人是由人民法院的生效判决确定的，窦某系死者刘林的母亲，是唯一的法定监护人，窦某取得该笔赔偿款具有合法的来源及依据。刘某、张某虽然是刘林的祖父母，亦是刘林的近亲属，但作为赔偿请求权人是有先后次序的，虽然《中华人民共和国民事侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于近亲属的顺位问题没有规定，但《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定配偶、父母、子女是第一顺位，其他的为第二顺位，从死亡赔偿金的角度分析，遵守该顺位比较妥当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。刘某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某、张某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年九月三十日   书记员 王婷婷