贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1767号原告（反诉被告）贵州人从众贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**新印厂老办公楼**，统一社会信用代码915201035872768069。法定代表人易桃花。委托代理人何剑，湖南湘和律师事务所律师。被告（反诉原告）何立刚，男，1975年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告（反诉原告）欧阳凤，女，1951年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人何立刚，男，1975年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系欧阳凤之子。原告贵州人从众贸易有限公司诉被告何立刚、欧阳凤物权保护纠纷一案及反诉原告何立刚、欧阳凤诉反诉被告贵州人从众贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州人从众贸易有限公司的委托代理人何剑，被告何立刚，被告欧阳凤的委托代理人何立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州人从众贸易有限公司诉称，2017年5月原告与被告欧阳凤签订《仓储租赁合同》，约定欧阳凤将位于乌当区水田镇××房屋××楼出租给原告作为库房使用，租赁期限自2017年5月15日起至2018年5月15日止。2018年5月9日，原告欲搬离存放在上述库房内的两台奥的斯电梯时，二被告拒不交出库房钥匙，并拒绝和阻止原告搬离电梯，原告报警后，被告仍以各种理由拒不返还原告电梯，被告的行为已经侵害了原告的合法权利，原告为此诉至法院要求判令：一、被告返还奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0044）电梯、奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0045）电梯各一台及电梯配件器材;二、被告赔偿原告因第一项造成的经济损失50000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）何立刚、欧阳凤答辩及反诉称，原告（反诉被告）贵州人从众贸易有限公司于2017年5月15日向被告欧阳凤仓储租赁了位于乌当区水田镇××房屋××楼作为仓库使用，双方合同约定每月租金1800元，房租按季提前15天交纳5400元，否则合同终止。合同签订后，原告交纳了2017年5月15日至8月15日的租金5400元后再未交纳租金，本案事实上并非被告不愿意交出设备，而是原告没有结清设备租金，要强行拉走设备，包括派出所民警出警时也是要求我们双方协商解决。此后被告何立刚欲找原告总经理协商，但对方避而不见，不愿处理费用问题，才导致设备一直到现在都没有拖走；对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉请，并非是因为被告的原因导致的，况且电梯本身是不存在贬值的。原告租赁被告家的房屋当仓库后，实际上都是由被告看管，原告也提到钥匙是由被告保管，双方之间实际是仓储合同关系。在原告结清租金之前被告家不可能就把电梯给原告，原告应及时支付租金19800元、逾期使用费用及被告看管设备的费用，看护费用按贵阳市最低工资标准1680元/月计算为18480元，被告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，要求判令：一、反诉被告支付房屋租金19800元；二、反诉被告支付逾期电梯保管费18480元；三、反诉被告支付逾期租金罚息；四、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告贵州人从众贸易有限公司对反诉辩称，双方之间签订的是租赁合同，而非仓储合同，理由是双方签订的合同明确表达了被告欧阳凤转移库房的使用权给原告，由原告对库房行使占用、使用、收益的权能，且双方还约定原告不得将库房转租转借他人，不得改动库房结构，使用库房不当还需承担有关损失，这些约定于仓储合同的特征均具有本质区别，因此本案并非仓储关系而是租赁关系，双方也未约定过原告要向被告支付保管费，被告要求支付电梯保管费18480元没有事实和法律依据；二、被告要求支付房屋租金19800元没有事实和法律依据，因为双方之间签订的租赁合同是一年，合同签订后，库房钥匙由时任原告单位的员工即被告何立刚保管，但何立刚于2017年11月离职后，一直扣押库房钥匙未交还原告，造成原告自2017年11月起事实上已经无法对承租的库房行使占用、使用权，故被告要求支付2017年11月以后的租金没有法律依据；三、合同中并未有逾期支付租金罚息的约定，也没有违约金的约定，被告要求支付逾期租金罚息没有事实和法律依据；四、被告何立刚不具备反诉案件原告的资格，何立刚既不是租赁合同的出租方，也不是承租方，其不是反诉案件的适格当事人，无权提起诉讼。综上，被告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，而且，被告采取私力措施强行扣押原告的货物，在原告多次要求取回货物并就此采取报警、诉讼等法律手段后，不但不返还原告的货物，反而要求原告支付扣押货物期间的租金、保管费，原告请求法院综合考虑本、反诉的情况，制裁侵权行为，从维护合理秩序的价值导向出发，驳回被告的各项诉讼请求，并判令被告承担侵权责任。经审理查明，2017年5月，原告贵州人从众贸易有限公司与被告欧阳凤签订了一份《仓储租赁合同》，合同约定：欧阳凤将自己位于乌当区水田镇××房屋××楼出租给原告作为库房使用；租房从2017年5月15日起至2018年5月15日止；月租金为1800元，缴纳按季支付一次，为人民币5400元，以后应提前15天支付。合同签订后，原告向欧阳凤预交了5400元租金，欧阳凤将房屋交予原告使用。2018年5月9日，原告欲将堆放在房屋中的奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0044）电梯、奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0045）电梯各一台及电梯配件器材拉走，与被告何立刚联系，遭到何立刚制止，原告因此向水田派出所报警，派出所民警联系何立刚后，何立刚称原告还欠其工程款、工资、库房房租等款项未结清，需结算清楚后才能归还物品。原告因此诉至本院要求判令如前所请。另查明，被告何立刚原系原告贵州人从众贸易有限公司员工，于2017年11月14日从原告处离职，同时何立刚也系被告欧阳凤之子，何立刚在庭审中称从原告处离职后，尚未与原告办理完结算手续，原告尚欠其部分工程款及工资未予发放，因此阻止原告搬离存放在欧阳凤房屋内的物品。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《仓储租赁合同》、接处警登记表、《电梯设备买卖合同》、增值税发票，被告提交的录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告贵州人从众贸易有限公司与被告欧阳凤签订的《仓储租赁合同》是双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，上述《仓储租赁合同》完全符合租赁合同的性质，本院认定原告与欧阳凤之间构成租赁合同关系。在履行租赁合同过程中，原告未按照合同的约定按时支付租金，已构成违约，应承担继续支付租金的责任，同时，被告欧阳凤也不得阻拦原告搬离存放于库房内的物品。被告何立刚原系原告公司职工，其离职以后与原告之间尚有其他经济纠纷未理清，该该纠纷与原告同欧阳凤之间的租赁合同关系是完全不同的两个法律关系，并不能成为何立刚阻拦原告行使取出放置在欧阳凤房屋内物品的理由，同时该纠纷也不能成为原告拒绝向欧阳凤交纳租金的理由。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，本院对于原告要求被告返还电梯及配件，被告欧阳凤要求原告支付租金的诉请予以支持。对于租金的具体金额，本院认为从庭审查明的事实可知原告并未主动找过欧阳凤本人，告知其要搬走房屋内的设备及配件，欧阳凤在诉讼前从客观上并不知晓原告要搬走堆放在房屋内的物品，故可以认定《仓储租赁合同》约定的租赁期届满后，原告仍在使用房屋，欧阳凤尚有其他损失，租金应从合同约定的开始之日即2017年5月15日计算至原告起诉之日即2018年6月14日，共计13个月，原告已交纳了3个月的租金，还应支付欧阳凤10个月的租金共18000元。被告何立刚并非《仓储租赁合同》中的任何一方当事人，也非租赁房屋的所有人，故其无权要求原告支付租金，其也非反诉案件中的适格主体，本院对原告辩称何立刚反诉原告主体资格不适格的辩解意见予以采纳。对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉请，原告并未提交充分证据证明该损失的确存在，且原告未按时交纳租金，具有过错在先，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于被告欧阳凤要求原告支付电梯保管费及逾期支付租金罚息的反诉请求，因该两项费用在《仓储租赁合同》中并无明确约定，且本院已经判决原告应支付租赁期届满后至原告起诉之间的租金，故对于欧阳凤的上述反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条及第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告何立刚、欧阳凤于本判决生效之日起五日内返还原告贵州人从众贸易有限公司奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0044）电梯、奥的斯GeN2Comfort型（D6NL0045）电梯各一台及电梯配件器材；二、反诉被告贵州人从众贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付反诉原告欧阳凤房屋租金18000元；三、驳回原告贵州人从众贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何立刚、欧阳凤的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。本诉案件受理费525元，由被告何立刚、欧阳凤负担；反诉案件受理费189元，由反诉被告贵州人从众贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一八年九月十二日书记员  王敏