重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13785号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码：91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：谭印，男，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：叶东海，男，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙邵波，重庆政远律师事务所律师。被告：游苗，女，汉族，1991年6月18日出生，住四川省邻水县。被告：重庆狮游科技有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**织机构代码58425281-7。法定代表人：谭印，总经理。委托诉讼代理人：谭印，男，公司法定代表人（同时系本案被告）。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“重庆银行小企业信贷中心”）与被告谭印、叶东海、游苗、重庆狮游科技有限公司（以下简称“狮游公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人冉家祺，被告叶东海的委托诉讼代理人孙邵波，被告谭印（同时系被告狮游公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告游苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭印、叶东海立即归还原告借款本金80000元及截至2017年3月20日的利息168.5元、罚息46620.93元、复利98.2元；并支付自2017年3月21日起至付清时止，以借款本金80000元为基数按14.34%计算的罚息，以尚欠的贷款利息168.5元为基数，按年利率14.34%计算的复利，利随本清。2.判令被告谭印、叶东海向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金8000元。3.判令被告谭印、叶东海立即向原告支付律师费1800元。4.判令被告游苗、狮游公司对被告谭印、叶东海上述债务承担连带支付责任，并分别向原告支付借款本金金额10%的违约金共计16000元。5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告谭印、叶东海与原告签订了《借款合同》，合同编号为（2012）年（重银小贷）字第XXX号，该《借款合同》约定：借款人向原告借款人民币8万元，贷款期限12个月，借款用途为开发软件项目，借款利率执行固定利率，年利率为9.56%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。贷款人有权收取50元催收工本费，借款人、保证人未能完全履行承诺或义务的，借款人还应当支付贷款金额的10%的违约金。同时，被告游苗、狮游公司与原告签订了《保证合同》，为《借款合同》的债务履行向原告提供连带责任保证，担保债权的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、乏力、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费）等费用。合同签订后，原告按照合同约定向原告及时足额支付了该笔借款。借款期限届满后，被告谭印、叶东海未按照合同约定偿还借款，现已逾期。原告认为被告谭印、叶东海逾期偿还借款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金、利息及其他应付款项，同时也有权要求被告游苗、狮游公司承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请依法判决。被告谭印辩称，对原告诉称的借款事实无异议，被告对原告诉求中的本金80000元无异议，但被告已于2017年7月25日偿还了原告本金80000元。至于原告诉求中的利息、罚息、复利、违约金、律师费等，被告均不认可，其支付标准过高，在合同中也无依据。同时原告的诉讼请求超过了诉讼时效。请求法院依法判决。被告叶东海辩称，原被告签订的借款合同属实，但被告并非真实的借款人，被告并没有收到过原告所借的任何款项，即使原告履行了出借义务，原告本次诉讼请求也超过了诉讼时效，被告认为利息、罚息、违约金应当属于弥补损失，其性质相同，不能重复主张。对律师费的诉求，被告不予认可。原告诉求中的利息、罚息、违约金总额不能超过年利率24%的标准。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告狮游公司辩称，原告与被告签订保证合同属实，被告无力承担保证责任，且因为已经超过了保证期间，被告不应当承担保证责任，请求法院依法判决。被告游苗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，谭印（合同中称“借款人”）、叶东海（合同中称“共同借款人”）与重庆银行小企业信贷中心（合同中称“贷款人”）签订了《借款合同》，约定：谭印、叶东海向重庆银行小企业信贷中心贷款80000元用于开发软件项目，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，本合同采用年利率制，贷款利率为9.56%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入以下指定账户，并从该账户中扣收贷款本金、利息及其他到期应付款项：开户行重庆银行三峡广场支行，户名谭印，账号XXX。借款人采用微贷还款的方式进行还款。贷款申请表、还贷计划表、借款人所提交的材料原件/复印件及经双方确认的其他内容是本合同不可分割的部分，具有与本合同同等的法律效力。借款人应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均有借款人承担。当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下的全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（3）借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；……各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知该地址变更，则投递至变更后地址。如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已东大并为其所知悉。合同中载明借款人谭印的通讯地址为沙区XXX，借款人叶东海的通讯地址为重大艺术学院工业设计系。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。谭印、叶东海与重庆银行小企业信贷中心签订上述合同时，还签订了《还贷计划表》载明：贷款总额80000元，发放日期为2012年3月19日，利率9.56%，起息日期为2012年3月19日，还款期数为12期，最后一期时间为2013年3月18日。同日，游苗（保证人）、狮游公司（保证人）分别与重庆银行小企业信贷中心签订了《保证合同》，约定保证人为借款人谭印、叶东海向重庆银行小企业信贷中心借款提供保证担保。保证范围为：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。以下任何一种情况的发生，即构成保证人的违约：（1）保证人违反其在本合同中所做的承诺与保证；（2）保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务。当上述任何违约行为发生时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；或因保证人的原因致使本合同无效时，应向债权人支付贷款金额10%的赔偿金。2012年3月19日，重庆银行小企业信贷中心向谭印指定的银行账户发放了贷款80000元。2013年2月19日，谭印未足额支付重庆银行小企业信贷中心利息，借款期限届满，谭印、叶东海未支付原告本金及部分利息。截至2013年3月20日，谭印、叶东海欠付原告本金80000元，利息168.5元、罚息46620.93元、复利98.2元。2016年6月8日，重庆银行股份有限公司（合同中称甲方）与泰和泰（重庆）律师事务所（合同中称乙方）签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》约定，甲方特委托乙方办理甲方于2014年-2015年期间产生的不良资产打包清收相关事宜，不良资产案件包含本案在内总数量为479件。乙方作为代理人，为甲方提供不良资产清收服务。2015年9月8日，重庆银行小企业信贷中心分别向谭印、叶东海、游苗邮寄了《逾期授信业务通知书》，对谭印逾期欠款及游苗的担保债务进行催收，其中谭印、游苗的邮件载明的收件人地址为重大新华村XXX，叶东海的邮件载明收件人地址为渝北区XXX。2017年3月10日，重庆银行小企业信贷中心又分别向谭印、叶东海、游苗、狮游公司邮寄了《逾期授信业务通知书》，对谭印逾期欠款及游苗、狮游公司的担保债务进行催收，其中谭印、游苗、狮游公司的邮件载明的收件人地址为沙区XXX，叶东海的邮件载明收件人地址为重大艺术学院工业设计系。2017年5月2日，重庆银行小企业信贷中心因本案金融借款纠纷起诉谭印、叶东海、游苗、狮游公司至本院，本院于2017年6月8日予以立案。2017年7月25日，谭印向重庆银行小企业信贷中心支付了借款本金80000元。2017年10月31日，重庆银行小企业信贷中心支付泰和泰（重庆）律师事务所服务费413100元。庭审中，重庆银行小企业信贷中心还举示了2013年9月16日的EMS快递邮寄单三份，拟证明其在2013年9月16日向谭印、叶东海、游苗对该笔欠款进行了催收。该EMS快递邮寄单未加盖邮局邮戳。谭印、叶东海质证对该邮寄单的真实性均不予认可，并称其未收到该邮件。谭印、叶东海陈述，其也未收到重庆银行小企业信贷中心邮寄的2015年9月8日邮寄的《逾期授信业务通知书》，且该邮件上的地址并非合同中约定的通讯地址。诉讼过程中，谭印向重庆银行小企业信贷中心提交《减免申请》，表示同意支付重庆银行小企业信贷中心欠款36500元。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与谭印、叶东海签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款，谭印、叶东海没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告谭印、叶东海抗辩原告诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案中涉案借款的期限为12个月，按照《借款合同》及《还贷计划表》的约定，被告最后的还款期限为2013年3月18日，由于被告谭印、叶东海逾期未偿还借款本金及利息，原告应当还款期限届满后两年的诉讼时效期间内即2015年3月18日前向被告谭印、叶东海主张自己的权利。庭审中原告举示了2013年9月16日的EMS快递邮寄单拟证明其在2013年9月16日向被告主张了权利，但被告谭印、叶东海对该邮寄单的真实性不予认可，由于该邮寄单均没有加盖邮戳，原告也提供合理的解释，故本院对原告举示的2013年9月16日的EMS快递邮寄单的真实性不予认可。因此，原告没有提供有效证据证明其在该诉讼时效期间内向被告谭印、叶东海主张过权利，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告叶东海抗辩理由成立，被告叶东海可以不履行自己的义务，原告要求被告叶东海承担还款责任，本院不予支持。虽然原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，但在诉讼过程中，被告谭印向原告提交了《减免申请》，同意支付原告欠款36500元，应当视为被告谭印放弃该36500元债务的诉讼时效抗辩权，被告谭印不得再以诉讼时效期间届满为由对该部分债务进行抗辩，故被告谭印的抗辩理由部分成立，被告谭印应当支付原告欠款36500元。关于被告游苗、狮游公司是否应承担责任的问题。本案中，游苗、狮游公司为被告谭印、叶东海的债务提供连带责任保证，保证期间为谭印、叶东海债务履行期限届满后两年，本案中被告谭印、叶东海的债务履行期限届满日期为2013年3月18日，保证期间届满日期为2015年3月18日，原告没有证据证明其在该保证期间内要求游苗及狮游公司承担保证责任，故被告游苗、狮游公司已免除保证责任，不再对被告谭印、叶东海的债务承担保证责任，现原告要求被告游苗、狮游公司对谭印、叶东海的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭印自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心欠款36500元；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告谭印、叶东海负担713元，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担2641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈文静