广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1530号原告：许新卫，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省杞县，被告：李哲，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省揭东县，原告许新卫诉被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许新卫到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许新卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月2日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日为9600.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告2015年货款100000元未付，2016年1月2日被告要求原告担保借款30000元，因此，被告将2015年100000元货款改为借款。被告欠原告借款到期未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李哲没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告拖欠原告2015年货款100000元未支付，后被告确认将货款100000元转化为借款并向原告出具《借据》。原告提交《借据》，记载：今有李哲（身份证号码：）因生意周转借到债权人许新卫人民币拾万元整，小写￥1000000.00元整，本人李哲已经收到借款人的￥1000000.00元整，保证于2017年12月15日准时一次性还清借款，如超期偿还借款，按借款总金额每日1%滞纳金加本金支付给许新卫；借款人与担保人必须预留二代身份证复印件，户口本复印件，一经签字视为默认理解各项条款，并且马上生效，如借款人无法按期偿还借款，担保人要在还款日代替借款人还款，超期按约定加收每日1%滞纳金，空说无凭，特立此据。《借据》正文中的名字、身份证号码、金额、日期处均有捺印。《借据》正文下方的借款人处有“李哲”字样的签名捺印，并记载了借款人身份证号码、身份证地址、借款人公司地址（广州市白云区嘉禾鹤边鹤泰路1号鹤泰橡塑市场c栋205室）、联系电话等信息。《借据》正文下方担保人签字、身份证号码、身份证地址、担保人公司地址、联系电话等均为空白。“《借据》正文下方备注：利息为0.012元/月，中间如提前还钱则按剩余金额来计算利息。《借据》落款日期为2016年1月2日。原告主张，原告是“东莞市长安源浩欣饰品厂”的经营者，被告是“广州斯伯莱商贸有限公司”的法定代表人。双方合作大概有五年，被告一直向原告购买五金产品，双方第一次合作时被告支付30%的定金，原告发货后再收取尾款，此后的合作中被告并未支付定金，由原告先发货再收货款，原告发货后，被告刚开始时会立即支付货款，后来有的没有支付货款，有的仅支付部分货款，有的在下次发货时支付上一次的货款，经双方统计确认后，2015年被告累计拖欠货款100000元。因被告向他人借款30000元需要原告作担保，原告就要求被告支付2015年累计拖欠的货款100000元后才同意做担保，后经双方协商一致，被告将拖欠的货款100000元转化为向原告的借款，并向原告出具了案涉借款金额为100000元的《借据》，原告亦为被告向他人的借款30000元提供担保，后原告帮被告偿还了该30000元借款，被告将其30000元的《借据》及营业执照给原告。原告提交东莞市长安源浩欣饰品厂的营业执照，显示该饰品厂是个体户，注册日期是2012年11月29日，经营者是许新卫，经营范围为加工五金饰品、五金制品、金属制品等。原告提交广州斯伯莱商贸有限公司的营业执照，显示该公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是李哲，住所为广州市白云区嘉禾街鹤泰路自编1号鹤泰橡塑原料市场自编C205,营业期限2011年4月25日至长期，经营范围批发业。原告另提交了一张借款金额为30000元《借据》，显示李哲因生意周转向崔志明借款30000元，原告在该《借据》的担保人处签名捺印。原告称被告至今没有归还借款或支付任何利息，至于金额为100000元的《借据》上备注的“利息为0.012元/月”，不清楚是什么意思，签订《借据》只是想约定一个利率。本院认为，被告李哲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的金额为100000元的《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告签名确认，综合《借据》记载的文字内容意思，原告对于《借据》形成背景过程的陈述及原告提交的证据，在被告未能提交相反证据予以反驳的情况下，原告主张被告将其拖欠原告的2015年货款100000元转化为借款，已达到高度盖然性证明标准，本院予以采信。据此，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。现借款期限已届满，在被告未举证证明其已归还借款的情况下，应承担还款责任，因此，原告诉请被告向其返还借款100000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《借据》上备注的“利息为0.012元/月”，并不能明确反映双方对利息的约定内容，且原告也称不清楚该约定的意思，故本院视为双方对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”案涉借款应视为不支付借期内利息，故原告诉请借款期限2016年1月2日至2017年12月15日的利息，本院不予支持。对于逾期还款利息，《借据》中约定“如超期偿还借款，按借款总金额每日1%滞纳金加本金支付给许新卫”实质上是对逾期还款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，上述约定逾期利率已超出法律规定标准上限，故本院对年利率不超过24%部分的逾期利息予以支持，现在原告诉请中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止，符合法律规定，但应以年利率24%为限。即逾期利息以100000元为本金，自2017年12月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李哲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许新卫返还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2017年12月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率24%为限）；二、驳回原告许新卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元（原告已预交），由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年九月十九日书 记 员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。