河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4193号原告：闫世波，男，汉族，1956年10月20日生，住河北省沧州市沧县。原告：邵明香，女，汉族，1957年10月20日生，住河北省沧州市沧县。原告：赵富森，女，汉族，1982年7月26日生，住河北省沧州市沧县。原告：闫梓琳，女，汉，2010年5月17日生，住河北省沧州市沧县。原告：闫建林，男，汉族，2012年1月5日生，住河北省沧州市沧县。五原告共同委托诉讼代理人：胡宁，系河南豫安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柴增林，男，汉族，1986年10月01日生，住河北省沧州市运河区大化街大化生活小区36栋6单元68号，身份证号:1309031***********。被告：沧县大昌运输有限公司，地址：河北省沧州市沧县风化店乡达子店村，统一社会信用代码证：91130921MA07Q7DP1Q。负责人：王廷其，系该公司经理。被告：南皮县兴达汽车运输队，地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇冯家口村，注册号：130927600066197。负责人：郭凤利，系该公司经理。被告：沧县大昌运输有限公司、南皮县兴达汽车运输队共同委托诉讼代理人：董连君，系河北沧狮律师事务所律师，代理权限；一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市，统一社会信用代码证：91130900794178379N。负责人：李敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂红，系该公司员工，代理权限；特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地，地址：沧州市北京路民生财富广场**一社会信用代码证：91130900779189811X。负责人：归洪川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师，代理权限；特别授权。被告：樊晓强，男，汉族，1993年05月17日生，住河南省内黄县。被告：安阳市中泰运输有限公司，地址：安阳，地址：安阳市龙安区烟厂路中段路北局对面院内），统一社会信用代码证：91410500396116420L。负责人：王俊昱，系该公司总经理。被告樊晓强、安阳中泰运输公司共同委托诉讼代理人：关晓兰，系河南骏腾律师事务所律师，代理权限；特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳，地址：安阳市殷都区文峰大道中段用代码证：914105008722641182。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，系河南兴邺律师事务所律师，代理权限；特别授权。被告：程东亮，男，1966年08月16日生，住河南省西华县。被告：程建兵，男，汉族，住河南省西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口，地址：周口市车站路东段香橙公寓用代码证：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解宣宣，系该公司员工，代理权限；特别授权。委托诉讼代理人：黄雪凤，系该公司员工，代理权限；特别授权。被告：张培超，男，汉族，1989年9月19日生，住河北省河间市。原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林诉被告柴增林、沧县大昌运输有限公司（以下简称沧县大昌运输公司）、南皮县兴达汽车运输队（以下简称南皮兴达运输队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）、樊晓强、安阳市中泰运输有限公司（以下简称安阳中泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（中国人保财险安阳分公司）、程东亮、程建兵、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）、张培超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林共同委托诉讼代理人胡宁、被告柴增林、被告沧县大昌运输有限公司、南皮县兴达汽车运输队共同委托诉讼代理人董连君、被告华安财险沧州支公司委托诉讼代理人张桂红、被告中华联合财险沧州支公司委托诉讼代理人张青伟、被告樊晓强、安阳市中泰运输有限公司共同委托诉讼代理人关晓兰、被告中国人保财险安阳分公司委托诉讼代理人康军锋、被告程东亮、被告阳光财险周口支公司委托诉讼代理人解宣宣、黄雪凤、被告张培超均到庭参加诉讼，被告程建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三、四、五赔偿原告损失暂定52万元；被告六、七、八赔偿原告损失暂定26万元；九、十、十一赔偿原告损失暂定26万元；二、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年5月19日21时，柴增林（冀Ｊ×××**、冀JU8**驾驶人）因躲避发生单方事故侧翻在路面上由程东亮驾驶的豫豫Ｐ×××**车，致使乘车人闫文通甩出车外至行车道内、随即樊晓强（豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**驶人）又碾压闫文通，使闫文通当场死亡。经交通事故认定书认定：对于三车共同造成闫文通死亡的交通事故柴增林负该起事故的同等责任、樊晓强和程东亮共负该起事故同等责任、闫文通无责任。同时车辆冀Ｊ冀Ｊ×××**Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｐ×豫Ｐ×××**被告四、五、八、十一处投有商业险及交强险。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请！被告柴增林答辩，1、我和死者是张培超的雇员，张培超是雇主，应由车主张培超承担赔偿责任，我不应承担责任；2、事故后，我向死者家属垫付5000元，这5000元是我弟弟和张培超给予的，原告应当将5000元返还给我。被告张培超辩称，我是车号冀Ｊ×冀Ｊ×××**U冀JU8**，分期分别购买的是兴达运输公司和大昌运输公司的车辆，分别购买有保险，应当由保险公司承担责任。事故后，我给死者家属垫付23000元并有收条，在保险公司赔付后，请求原告将23000元退还给我。被告沧县大昌运输有限公司辩称，车号冀Ｊ**冀Ｊ×××**培超分期从我公司购买，并约定欠款未还清之前，我公司保留所有权，根据法律规定，分期付款，所有权保留的车辆，在事故中，应由实际车主承担责任，我公司不应承担责任。被告南皮县兴达汽车运输队辩称，车号冀J**冀JU8**培超分期从我公司购买，并约定欠款未还清之前，我公司保留所有权，根据法律规定，分期付款，所有权保留的车辆，在事故中，应由实际车主承担责任，我公司不应承担责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，车号冀Ｊ×**冀Ｊ×××**买有保险，死者属于车上人员，依据交强险条款第五条，交强险合同中的受害人，是指被保险机动车遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员；2、冀Ｊ×**冀Ｊ×××**期内驾驶牵引车，是同于无驾驶牵引车的驾驶资格，依据交强险保险条款，驾驶人未取得驾驶资格而造成的事故，保险公司不承担责任；3诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、冀Ｊ×**冀Ｊ×××**在我公司投保有车上人员责任保险，本案事故系冀Ｊ×**冀Ｊ×××**因死者系车上人员，不属于第三者人员，我公司在第三者责任范围内不承担赔偿责任，且请求法庭查明冀JU**冀JU8**况；2、死者户籍显示其系农村户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准进行计算；3、原告各项诉请过高，诉讼费根据保险合同约定，保险公司不承担。被告樊晓强辩称，（一）根据周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的第411699120180000012号道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：一、对于冀Ｊ××**冀Ｊ×××**车（冀JU8**冀JU8**×××豫Ｐ×××**两车的道路交通事故，柴增明负该起事故的主要责任，程东亮负该起事故的次要责任，闫文通无责任；二、对于三车共同造成闫文通死亡的道路交通事故，柴增林负该起事故的同等责任，樊晓强和程东亮负该起事故的同等责任，闫文通无责任。答辩人在责任比例内承担责任；（二）豫Ｅ×××××豫Ｅ×××**×××豫Ｅ×××**产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、第三者责任保险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在交强险和第三者责任险并覆盖不计免赔范围内承担责任，不足部分答辩人在责任比例范围内承担责任；（三）事故发生后，答辩人于2018年5月29日向死者家属支付10000元，于2018年6月9日向死者家属支付20000元，两次赔偿原告共计30000元，法院在判决时，应在答辩人赔偿范围内予以扣除。被告安阳市中泰运输公司辩称，1、答辩人系豫Ｅ×××**牵豫Ｅ×××**××挂豫Ｅ×××**车挂靠在我公司，实际车主是樊晓强，其对该车享有运行支配权、运输经营权、经济收益权，且根据安阳市中泰运输有限公司与樊晓强签订的车辆挂靠合同第三条约定，实际车主自主经营车辆的运营业务，承担车辆维修等所有的费用，由此车辆所引发的一切纠纷，全部由实际车主自己负责。故答辩人不是本次事故的责任主体，对本案不承担任何赔偿责任。2、豫Ｅ×××**牵引豫Ｅ×××**×挂车豫Ｅ×××**险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、第三者责任保险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，原告的诉请应由保险公司承担，答辩人不承担任何赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，被保险车辆驾驶员樊晓强在不具有重型半挂货车驾驶资格的情况下，驾驶车辆上路，是严重的违法行为，根据保险合同，我方不承担交强险及商业险的赔偿责任，原告的合理合法损失应当有中泰公司及樊晓强承担。被告程东亮辩称，我的车购买有保险，应当由保险公司承担责任。被告程建兵辩称，缺席未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、车辆豫Ｐ×××**号车辆豫Ｐ×××**车辆，根据保险协会，机动车商业综合商业保险条款，机动车第三者责任保险第24条第二项，驾驶人有下列情形之一第六条规定，驾驶出租机动车或者营业性机动车，无交通运输管理部门合法许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，故原告需提供程东亮合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证等证件，若无法提供，我公司交强险及商业三者险均不应当赔付；2、原告的诉请过高，请求法院查明事实，依法判决；3、根据保险合同约定，诉讼费属于间接损失，我公司依法不应当承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日21时，柴增林驾驶的冀Ｊ×××**重型半冀Ｊ××***U828挂）行驶冀JU***056KM+800M(东半幅)处，车辆因躲避发生单方事故侧翻在路面上的由程东亮驾驶的豫Ｐ×××**轻型仓栅豫Ｐ×××**到高速公路中央隔离墩后又冲破高速公路边维护栏，致使冀Ｊ×××**重型半挂冀Ｊ××***828挂）乘车人冀JU8**至行车道内，随即遭到樊晓强驾驶的豫Ｅ×××**重型半挂牵豫Ｅ×××**×××）碾压，造豫Ｅ×××**亡、柴增林受伤，冀Ｊ×××**重型半挂牵冀Ｊ××***28挂）及所载货冀JU8**速公路路产受损的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队于2018年6月1日作出第411699120180000012号道路交通事故认定书，认定：一、对于冀Ｊ×××**重型半挂牵引冀Ｊ×××**8挂）和豫Ｐ**冀JU8**式货车豫Ｐ×××**事故，柴增林负该起事故的主要责任，程东亮负该事故的次要责任，闫文通无责任；二、对于三车共同造成闫文通死亡的道路交通事故，柴增林负该事故的同等责任，樊晓强和程东亮共负该起事故的同等责任，闫文通无责任。事故发生后，被告樊晓强已支付赔偿款30000元，被告张培超已支付赔偿款23000元。另查明，1、冀Ｊ×××**重型半挂牵引车冀Ｊ×××**为沧县大昌运输有限公司，该公司为其车辆分别在华安财险沧州支公司、中华联合财险沧州支公司投保有交强险、商业三者险、车内人员责任险等；冀JU8**车车辆登记所有冀JU8**汽车运输队。2、豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车（豫Ｅ×××**）车辆登记所有人豫Ｅ×××**输有限公司，该公司为其车辆在中国人保财险安阳分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔等。3、豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车车豫Ｐ×××**程建兵，该车辆在阳光财险周口支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔等。事故发生在各车辆保险期间日。4、豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车（豫Ｅ×××**）车辆驾驶人樊晓豫Ｅ×××**类型为C1，与准驾车型不符。5、冀冀Ｊ×××**型半挂牵引车（冀Ｊ×××**）车辆驾驶人柴增冀JU8**类型为A2D，但事故发生时，在该准驾车型实习期内。再查明，（一）受害人闫文通系冀冀Ｊ×××**型半挂牵引车（冀冀Ｊ×××**车辆的雇佣司机，冀JU8**事道路交通运输工作；（二）闫文通有被抚养人共四人：（1）闫世波，男，汉族，1956年10月10日出生，系闫文通之父（居住地河北省沧州县崔尔庄镇许村134号），闫世波夫妇生育子女2人；（2）邵明香，女，汉族，1957年10月20日出生，系闫文通之母（居住地同闫世波）；（3）闫梓琳，女，汉族，2010年5月17日出生，系闫文通之女（居住地同闫世波）。（4）闫建林，男，汉族，2012年5月9日出生，系闫文通之子（居住地同闫世波）。（三）事故发生后，原告方处理事故人员支出交通费3881.65元、住宿费4000元，其中处理事故人员闫文彪系闫世波之弟，闫文彪系东和船务股份有限公司船员，职务大副，因处理闫文通事故一事，造成其误工损失等合计31082,232元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本次事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出第411699120180000012号道路交通事故认定书认定：一、对冀冀Ｊ××××**型半挂牵引车（冀冀冀Ｊ×××**Ｐ×××××1轻冀JU8**车的豫Ｐ××××**增林负该起事故的主要责任，程东亮负该事故的次要责任，闫文通无责任；二、对于三车共同造成闫文通死亡的道路交通事故，柴增林负该事故的同等责任，樊晓强和程东亮共负该起事故的同等责任，闫文通无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，定责准确，本院予以采纳。据此，各被告在本次事故中应如何承担赔偿责任分析认定如下：关于受害人闫文通乘冀冀Ｊ××××**型半挂牵引车（冀J冀Ｊ××××**的交强险及商业三冀JU8**否应承担赔偿责任问题，因闫文通系本车车内人员，事故发生时被甩处车外后，本车并未与受害人再有接触，未对其发生二次伤害，因此，原告请求被告华安财险沧州支公司、中华联合财险沧州支公司承担三者险赔偿责任，无合理的事实与法律依据，本院不予支持。关于被告樊晓强证驾不符驾豫豫Ｅ××××**型半挂牵引车，车辆三者险承保商是否承担赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，被告中国人保财险安阳分公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，本案被告沧县大昌运输公司、南皮兴达运输队、被告安阳中泰公司均应承担相应的连带赔偿责任。据上，各事故车方应承担的民事赔偿责任分担如下：扣冀冀Ｊ××××**型半挂牵引车（冀JU冀Ｊ××××**员险50000元冀JU8**×××××1轻型仓栅式货车豫豫Ｅ×**Ｐ××××**引车两车交强险豫Ｅ××××**，超出的部分，应由被告柴增林驾驶冀冀Ｊ××××**型半挂牵引车（冀冀J**冀Ｊ×××**0%赔偿责任，樊冀JU8**××××9重型半挂牵引车方承担25%豫Ｅ××××**驾驶豫豫Ｐ××××**型仓栅式货车方承担25%豫Ｐ××××**iv>综上，对于原告诉求各项损失合理部分本院分析判断如下：1死亡赔偿金：591157.20元（29557.86元/年×20年），参照2017年度受诉地法院所在地河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算；2、丧葬费25014元（50028元/年÷12×6个月），参照2017年度受诉地法院所在地河南省在岗职工年平均工资50028元/年计算；3、被扶养人生活费本院认定194916元{（1）闫世波、1956年10月10日出生（18年×10536元/年÷2），（2）邵明香、1957年10月20日出生（19年×10536元/年÷2），（3）闫梓琳、2010年5月17日出生（10年×10536元/年÷2），（4）闫建林、2012年5月9日出生（12年×10536元/年÷2），因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，据此，本案四被抚养人的抚养费总计算为18年×10536元/年+10536元/年÷2=194916元}，参照河北农村居民人均生活消费支出10536元/年计算。4、精神慰抚金酌情认定60000元；5、处理事故人员交通费3881.65元；6、处理事故人员住宿费4000元；7、处理事故人员误工费30790元；以上1-7项共计：909758.85元，并有相应证据在卷佐证，本院予以认定。根据前述责任承担划分原则，各被告应承担的赔偿责任具体数额如下：被告中华联合财险沧州支公司应在车上人员险责任限额内承担50000元；被告中国人保财险安阳分公司在交强险责任限额内承担110000元；被告阳光财险周口支公司在交强险责任限额内承担110000元、在商业三者险责任限额内承担159939.71元{（909758.85元-270000元）×50%×50%}；被告张培超与柴增林共同承担296879.42元{（909758.85元-270000元）×50%-张培超已付23000元}、被告沧县大昌运输有限公司及南皮兴达汽车运输队共同承担296879.42元的连带赔偿责任；被告樊晓强应承担129939.71元{（909758.85元-270000元）×50%×50%-樊晓强已付30000元}、被告安阳市中泰运输有限公司承担129939.71元的连带赔偿责任。另被告柴增林辩称已向死者家属垫付5000元，但未提交相关证据予以证明垫付事实，且原告不予认可，故本院不予支持该辩称理由。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条之规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员险责任限额内支付原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝赔偿款50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝赔偿款110000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险责任限额内支付原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝赔偿款269939.71元；四、被告张培超、柴增林于本判决生效之日起十日内支付原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝赔偿款296879.42元，被告沧县大昌运输有限公司、被告南皮兴达汽车运输队共同承担连带赔偿责任；五、被告樊晓强于本判决生效之日起十日内支付原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝赔偿款129939.71元，被告安阳市中泰运输有限公司承担连带赔偿责任。六、驳回原告闫世波、邵明香、赵富森、闫梓琳、闫建林芝的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10020元，由被告柴增林、张培超共同承担5010元，被告樊晓强负担2505元，程东亮、程建兵共同负担2505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  龚 燕人民陪审员  王玉海二〇一八年九月三十日书 记 员  贾莉莎