wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初227号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郭光辉，男，1976年11月27日出生，汉族，文盲或半文盲，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月7日被孟津县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月10日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人郭光辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人郭光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月15日17时许，被告人郭光辉醉酒后驾驶未定期检验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车由东向西行至孟津县小浪底镇北马屯烈士陵园门前路段，撞住道路上的行人许某，造成许某受伤的交通事故。经鉴定，郭光辉血液中酒精含量为90.5mg/100ml；经认定，郭光辉负事故的全部责任。另查明：案发后，被告人郭光辉与被害人家属达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郭光辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心郭光辉血液酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故认定书，低保证、残疾人证，结案报告书，到案经过，收条，谅解书，被告人郭光辉的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭光辉醉酒后驾驶未定期检验的机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。郭光辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人郭光辉与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，且郭光辉认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭光辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1256号 原告：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁祥，执行董事兼总经理。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：廖来法，男，汉族，1975年12月11日出生，住湖北省鄂州市华容区。 原告北海新大陆房地产开发有限公司诉被告廖来法商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓓到庭参加诉讼，被告廖来法经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海新大陆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年5月3日签订的《商品房买卖合同》（现售）合法有效；2、判令被告向原告支付购房款520000元；3、判令被告向原告支付违约金416元（违约金计算方法：以520000元为基数，从2018年4月1日起算，按日万分至0.5计算，暂计至2018年4月16日，以后计至被告支付全部房款止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告购买原告开发的位于北海市商品房，房屋总价为1051445元。被告在签订《商品房买卖合同》之日支付了首付款531445元，余款520000元由被告办理银行按揭。双方约定，被告应在签订合同一个月内缴纳契税。被告一直未缴纳契税，致其按揭手续未获银行审批同意。原告向被告追讨购房余款未果，为此向本院起诉。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《商品房买卖合同（现售）》，证明原、被告存在合法有效的商品房买卖合同关系，证明原、被告约定涉案房屋余款520000元在被告向银行办理按揭后由银行向原告直接支付，并且被告在签订涉案合同后一个月内缴纳涉案房屋的契税；2、EMS邮政专递单号；3、EMS专递信件投递路线，证据2-3共同证明原告发函催促被告支付房款，被告拒收原告信函的事实；4、《商品房买卖合同（现售）》补充协议，证明原、被告约定若涉案房屋余款的银行按揭手续未获银行同意，则由被告于2017年9月2日前向原告支付余款；5、广西增值税普通发票，证明被告向原告支付涉案房屋首付款531445元的事实；6、北海市房屋交易管理、不动产登记业务受理凭证，证明原告协助被告办理涉案的房屋过户手续；7、北海市不动产登记资料查询结果证明，证明原告已为被告办理涉案房屋的权属登记。 被告廖来法未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的合同，双方由此形成的商品房销售合同关系依法成立有效，对双方具有约束力。根据《商品房买卖合同（现售）》补充协议的约定，若涉案房屋余款的银行按揭手续未获银行同意，则由被告于2017年9月2日前向原告支付余款。原告按约协助被告办理涉案的房屋过户手续，为被告办理了涉案房屋的权属登记。在涉案房屋余款的银行按揭手续未获银行同意后，被告未按照补充协议的约定向原告支付购房余款，已构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金过高，本院结合实际情况，将违约金计算标准酌情调整为：以房屋总价520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2018年4月1日起计至被告付清全部房款止。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告北海新大陆房地产开发有限公司与被告廖来法于2017年5月3日签订的《商品房买卖合同（现售）》合法有效； 二、被告廖来法向原告北海新大陆房地产开发有限公司支付购房款520000元并支付违约金（违约金计算方法：以520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2018年4月1日起计至被告付清全部房款止）。 案件受理费9004.16元，公告费260元，共计9264.16元，由被告廖来法承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9004.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  黄小兵 二〇一八年九月二十日 法官 助理  温 柠 书 记 员  包青青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11325号 原告：临沂某混凝土有限公司，住所地：兰山区汪沟镇大柳汪村。 法定代表人：任某，总经理。 委托诉讼代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，1969年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某混凝土有限公司（以下简称某公司）与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘德罗到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还商砼搅拌站租赁款700000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告所有的商砼搅拌站一处，原被告双方经核算对账，确认截止2016年7月1日被告尚欠原告商砼搅拌站租赁款700000元，原告并向被告出具还款协议一份，被告一直未按协议履行还款义务，后该款经原告多次催要，被告始终已无款为由拒付，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交《还款协议》一份。 被告马某对上述证据未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 被告马某租赁原告某公司商砼搅拌站欠付租金未还。2016年7月1日，双方达成还款协议一份，约定：甲方：临沂某混凝土有限公司乙方：马某身份证号：根据《中华人民共和国合同法》有法律的规定，甲乙双方经协商一致，就乙方欠甲方商砼搅拌站租赁款相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经核实对账，确认截止2016年7月1日乙方尚欠甲方商砼搅拌站租赁款大写：人民币柒拾万元整(小计：700000元），由于乙方一直未履行还款义务，自今日起乙方承诺于2017年7月30日前将欠款分三次付清，第一次2017年5月30日前付20万元，第二次2017年6月30日前付20万元，第三次2017年7月30日前付30万元全部结清。如乙方逾期未付该款项，乙方自愿支付甲方欠款利息，（自欠款之日起所欠款项金额70万元的同期农村信用社银行贷款利率3倍计算)，甲方将按法律程序进行起诉，一切关于法院起诉的所有费用及欠款利息由乙方全部承担。甲方：临沂某混凝土有限公司乙方：马某。后被告未按上述时间付款，原告为此于2018年6月22日诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告马某截止2016年7月1日止欠付原告商砼搅拌站租金70万元，现被告未到庭举证证实已按还款协议约定的时间清偿了该笔债务，原告主张被告至今未偿还该笔欠款，并要求偿还，理由成立。被告马某对此负有偿付义务，并应自还款协议约定的最后还款期限2017年8月1日起向原告支付利息损失。协议中约定的利息过高，本院调整到按年息24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂某混凝土有限公司商砼租赁费70万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年九月二十一日 书记员  张福林
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4449号 原告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。 法定代表人：王一舟。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：周福根。 原告苏州嘉顿食品发展有限公司与被告周福根劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托诉讼代理人王艳，被告周福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州嘉顿食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付工资114525元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年开始，因涉诉致使生产经营状况恶化，部分员工的奖金是根据企业生产效益而定，不具备发放奖金的条件，因此2016年、2017年以及2018年的1月、2月奖金不应再发放，不属于未发放工资。被告所出具的证明是员工个人所写，是在未经财务人员核实的情况下，为了安抚员工情绪，原告被迫盖章。证明上所载数字大于应发工资，并不是被告的真实意思表示。员工的社保及住房公积金由被告缴纳至2018年7月，其中4月、5月、6月三个月员工个人应承担社保和公积金部分原告已经代为垫付，垫付部分应予以抵扣，仲裁裁决书中仅就社保垫付部分进行了抵扣，而未将住房公积金部分予以处理，原告认为裁决不当，应一并予以处理。被告欠原告月饼款6049.4元，其拿月饼时同意在工资中扣除。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告周福根辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法判决。 经审理查明，被告周福根原系原告苏州嘉顿食品发展有限公司的员工。2018年6月27日，原告苏州嘉顿食品发展有限公司向被告周福根出具证明，载明原告拖欠被告2016年工资32000元，2017年工资47000元，2018年1月工资3800元，2018年2月工资3800元，2018年3月工资4300元，2018年4月工资8300元，2018年5月工资8300元，2018年6月工资8300元，原告共计拖欠被告工资115800元。苏州嘉顿食品发展有限公司在证明上盖章。 后周福根等24名员工作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州嘉顿食品发展有限公司支付拖欠工资共计1038867.11元。2018年7月30日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：苏州嘉顿食品发展有限公司在本仲裁裁决生效后五日内支付周福根工资114525元。原告不服，遂诉至法院。 庭审中，原、被告一致确认在原告应付给被告工资中，需扣除2018年4月、5月、6月原告为被告代缴的社保及公积金合计2715元。被告表示同意在欠付工资中扣除之前未付的月饼款6049.4元。 以上事实，由社会保险费结算表、仲裁裁决书、代扣代缴统计表、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未及时支付被告工资是引起本案纠纷的根本原因，对此应承担付款责任。关于工资金额，因原告出具的证明中已经明确载明了欠付工资金额为115800元，扣除被告应自行承担的社保、公积金2715元及被告同意抵扣的月饼款6049.4元，原告尚应支付被告工资金额为107035.6元。关于原告提出的证明系被迫盖章的意见，因原告未提供证据，本院不予采纳。关于原告提出的拖欠工资中包括奖金，因原告经营状况恶化，奖金不应发放的意见，鉴于原告对此并未提供证据，且其出具的证明已经确认欠付工资金额，故对此意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 原告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周福根工资107035.6元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149325264。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一八年九月二十日 书记员  张云霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2124号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：张永学，男，汉族，1974年12月23日出生，现住广西北海市。 被告：梅培艳，女，汉族，1975年7月19日出生，现住广西北海市。 本院在审理原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告张永学、梅培艳追偿权纠纷一案中，原告广西桐洋房地产开发有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在庭外自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1080.34元，减半收取540.17元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一八年九月十九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初919号 原告梁细毛，男，1951年1月11日出生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌青山湖区高新大道698号。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原告梁细毛因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）行政强制行为违法一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳、田保军，被告青山湖区旧改办委托代理人万丽、杜夏荷，出庭人员章严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青山湖区旧改办于2017年2月将原告所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋强制拆除。 原告梁细毛诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村内。2017年2月20日，原告房屋被强行拆除造成重大损失。2018年5月18日，南昌铁路运输法院作出裁定，认定被告组织实施了对原告房屋强制拆除的行政行为。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告梁细毛向本院提交了以下证据、依据： 1.户口簿、调查摸底表，证明原告在所在村拥有合法的住房及住房的状态、结构及相应的面积。 2.房屋照片，证明原告所在村及房屋被拆前后的现状。 3.《行政裁定书》、《南昌市青山湖区旧城改造办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明原告房屋是由被告组织进行非法拆除的。 被告青山湖区旧改办辩称，从原告诉南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中庭审笔录及询问笔录、谈话笔录可知，原告房屋的拆除行为系青山湖区京东镇人民政府所为，与被告无关，被告并未组织也未委托京东镇人民政府对原告房屋实施拆除。原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告青山湖区旧改办向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政裁定书》，证明裁定书认定的事实无根据。 2.庭审笔录、询问笔录、谈话笔录，证明案涉原告房屋的拆除行为系京东镇政府组织实施的。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告组织实施拆除房屋。对第2号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为法院依职权发现是由被告实施拆除。被告对原告提供的第1号证据中户口簿无异议，调查摸底表的三性均有异议。对第2号证据真实性有异议，认为无法识别房屋所在位置、房屋状况。对第3号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明是被告对原告房屋组织实施了相关拆除行为。 本院对上述证据认证如下:原、被告提供的证据能反映案涉房屋的征收及诉讼过程，予以确认。 经审理查明，2016年8月18日，因南昌市青山湖区京东镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋征收公告》，决定征收京东镇梁万村城中村改造范围内的房屋，确定房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，该办公室隶属于青山湖区住房和城乡建设局，后房屋征收补偿安置工作等职能自2016年10月19日划转至被告青山湖区旧改办。原告梁细毛所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋位于上述征收范围内。2017年2月，在双方未签订房屋征收补偿安置协议及申请法院强制执行的情况下，被告组织实施对上述房屋进行强制拆除。原告认为被告组织实施强制拆除的行政行为违法，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，原告所有的房屋位于征收范围内，是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，自2016年10月19日起，被告青山湖区旧改办承继房屋征收补偿、安置职能，具有负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作的职权，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青山湖区旧改办在集体土地征收过程中具有依法拆除合法房屋的法定职权，但其未举证证明存在其他行政主体或民事主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。 行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序，不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未履行上述程序和规定，未申请法院强制执行，组织实施强制拆除案涉房屋不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等规定。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告梁细毛所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担（由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  丁洪发 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  方宁馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初4351号原告：顾祝云，女，1961年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁雪洪，男，1969年8月8日生，汉族，住南通市开发区。原告顾祝云与被告袁雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告顾祝云于2018年9月19日以被告无力偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾祝云申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾祝云撤回起诉。案件受理费人民币2686.5元（已减半），由原告顾祝云负担。审判员  黄素兵二〇一八年九月十九日书记员  徐远远
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1234号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地石家庄市东岗路18号，社会统一信用代码74017961-6。 法定代表人：马晓云，支行行长。 被执行人：周亮，男，1979年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行与周亮借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向周亮发出执行通知书，责令其执行(2016)冀0108民初1526号民事判决书，但被执行人周亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周亮存款597721元。 本裁定立即执行. 本页无正文 执行员  张忠雄 二〇一八年九月十二日 书记员  孙向楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14781号之一原告：东莞市谢岗富美康五金制品厂，经营场所为广东省东莞市。经营者：范辉庆，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址为福建省将乐县，委托诉讼代理人：黄庆林、伍芳云，分别系广东韵文律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市耀高五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：李彬。本院在审理原告东莞市谢岗富美康五金制品厂诉被告东莞市耀高五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市谢岗富美康五金制品厂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市谢岗富美康五金制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市谢岗富美康五金制品厂撤回起诉。本案受理费1388元（已减半）、保全费1139元，均由原告东莞市谢岗富美康五金制品厂负担。审判员  崔丽君二〇一八年九月十三日书记员  王雅仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2651号 原告：王虹璎，女，汉族，1990年9月8日出生，住广西灵山县。 委托代理人：何国庆，广西越洲律师事务所律师。 被告：江美玲，女，汉族，1984年3月10日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告王虹璎诉被告庞江美玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告王虹璎于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已协商达成和解并解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王虹璎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执恢117号之一申请执行人王伟，男，1977年11月15日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人赵一鸣，男，1982年9月16日出生，汉族，镇江市人，住镇江。被执行人赵园生，男，1950年8月15日出生，汉族，镇江市人，住镇江。被执行人赵卉，女，1981年7月5日出生，汉族，住镇江市。申请执行人王伟与被执行人赵一鸣、赵园生、赵卉民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2013）镇民初字第0087号民事调解书、（2014）镇执字第68号执行裁定书以及（2017）苏11执恢41号执行裁定书等已发生法律效力，因被执行人赵一鸣、赵园生、赵卉未履行生效法律文书确定的给付案款27825200元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月12日立案受理。本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，本院依法划拨了被执行人赵卉、赵园生等的银行存款3498.25元；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人赵一鸣、赵园生与案外人田秀凤按份共有的位于丁卯桥路161-1号康佳苑7幢第6层501室的不动产，经调查，该房产为被执行人及其家属的唯一住房（含被执行人应抚养的家属共居住5人），被执行人拥有60%的产权份额，因该不动产处置应为该房产内居住的5人保留基本生活保障的金额较高，且本案债权为普通债权，处置后涉及参与分配的案款金额较少，故申请人不要求处置该房产；关于车辆，本院依法另案档案轮候查封了被执行人名下的车辆，但但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年9月19日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的3498.25元银行存款以及档案轮候查封被执行人名下的唯一住房及车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）镇民初字第0087号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十一日书记员  汤 沛
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保355号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告许东昌借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年9月26日冻结了被告许东昌名下的住房公积金65197.86元（实际冻结20922.67元），冻结期限为一年；依法于2018年9月27日查封了被告许东昌名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保266号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告林淦文、邹小珍借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月27日轮候查封了被告林淦文名下的位于韶关市武江区乳韶路芙蓉小区芙蓉一路富康苑A座商住楼608房，查封期限为三年；于2018年9月3日以冻结额度为500206.06元为限冻结了被告邹小珍在中国银行股份有限公司韶关韶南支行的账户66×××55CNY0（实际冻结139.04元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月四日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2071号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告范某。被告郭某，系被告范某之夫。原告中银消费金融有限公司诉被告范某、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告范某、郭某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年8月17日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款12万元。合约签订后，我公司依约定于2015年8月25日向被告发放贷款12万元，被告自2017年2月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金71131.48元及利息、滞纳费等。被告范某、郭某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月17日，原告中银消费金融有限公司与被告范某、郭某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度12万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款12万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金71131.48元、利息14387.34元、滞纳费14239.97元。另查明，上述《合约》签订时，被告范某、郭某系夫妻关系。又查明，因本案原告花费律师费997元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原告与被告范某、郭某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告郭某亦应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范某、郭某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金71131.48元、利息14387.34元、滞纳费14239.97元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告范某、郭某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执741号 申请执行人:王志阳，男，汉族，1982年4月5日出生，住威海环翠区。 被执行人：丛超滋，男，汉族，1987年6月19日出生，住威海经区。 被执行人：张艳华，女，汉族，1987年2月19日出生，住址同上。 上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初3号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下： 本院的（2018）鲁1092执741号执行案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年九月十日 法官助理 李凤玲 书 记 员 黄志宏
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1378号 原告：殷秀花，女，1970年10月9日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：魏佩佩，女，1994年5月6日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：孙魏朦，女，1995年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：魏正阳，男，2003年1月13日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：魏小文，女，1997年6月23日生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：段为国，男，1981年3月29日生，汉族，住镇江市。 被告：王进，女，1985年4月10日生，汉族，住句容市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号,统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：吴彬，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所。 原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文与被告段为国、王进、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文的委托诉讼代理人沈书培、被告段为国、平安财险的委托诉讼代理人李瑜到庭参加了诉讼。被告王进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告各项损失1246800元。事实和理由：2018年2月2日，被告段为国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿312国道由西向东行驶，当车辆行驶至该道368KM+600M处时，与同方向前方魏某驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾事故，致使魏某当场死亡。原告作为魏某的法定继承人，多次向被告主张赔款均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告段为国辩称：事故发生后，我方垫付50000元，要求在本案中一并处理。 被告平安财险辩称：对事故责任认定没有异议；被告段为国无证驾驶且饮酒驾驶，故我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 2018年2月2日23时5分许，被告段为国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿312国道由西向东行驶，当车辆行驶至该道268KM+600M处时，与同方向前方魏某驾驶的无号牌三轮摩托车发生追尾碰撞事故，致使魏某当成死亡，被告段为国受伤，两车受损。2018年3月13日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告段为国承担本次事故的全部责任。 原告殷秀花与魏某原系夫妻关系，两人共生育4个子女，分别为魏佩佩（1994年5月6日生）、孙魏朦（1995年12月15日生）、魏小文（1997年6月23日生）、魏正阳（2003年1月13日生）。 被告段为国支付原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文现金50000元。 苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告王进，被告段为国系驾驶人。该车在被告平安财险投保交强险及商业三者险，限额50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告段为国与被告王进系夫妻关系，且被告段为国驾驶证已注销并饮酒驾驶。 机动车综合商业保险条款在第二十四条载明在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……（2）饮酒、吸食或注射毒品、服用管家管制的精神药品或麻醉药品；（3）无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。 现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、死亡赔偿金872440元；2、丧葬费36342元；3、精神抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜误工费5000元；5、住宿费5000元；6、财产损失5000元；7、被扶养人生活费268018（魏正阳83178元、殷秀花184840元），8、交通费5000元，以上合计1246800元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。原告的损失，由被告平安财险在交强险范围内承担人身损害部分，财产损失部分不予承担。LMV806小型轿车所有人即被告王进与被告平安财险之间存在合法有效的商业三者险合同，然因被告段为国无证且饮酒驾驶，根据保险条款，被告平安财险不承担赔偿责任。保险公司不予赔偿部分由被告段为国、王进连带承担赔偿责任。 对于原告的损失，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，按江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，计872440元；2、被扶养人生活费，事故发生时，原告魏正阳已年满15周岁，可按江苏省城镇居民人均生活消费支出27726元/年计算，计算3年，计41589元（27726元/年×3年÷2），基于原告殷秀花提供的证据不足以证明原告殷秀花由魏某扶养，故对于原告殷秀花的被扶养人生活费，本院不予支持，3、丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以支持；4、处理交通事故的误工费、交通费等各项费用，本院酌情支持5000元，5、财产损失，本院酌情支持500元。 精神抚慰金不予支持，交通费、住宿费已经包含在处理交通事故费用中。 上述损失共计955871元，由被告平安财险在交强险范围人身损害限额内承担110000元，其余部分845871元，由被告段为国、王进连带承担。因被告段为国已垫付50000元，故被告段为国、王进仍需连带赔偿原告各项损失795871元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文各项损失共计110000元。 二、被告段为国、王进于本判决生效后十日内连带赔偿原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文各项损失795871元。 三、驳回原告殷秀花、魏佩佩、孙魏朦、魏正阳、魏小文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6634元、保全费5000元，合计11634元，由被告段为国、王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  房东升 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  蔡志光 二〇一八年九月四日 书 记 员  仲 璐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码：91370200863583379D。代表人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张春亮，男，1975年9月3日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）与被告张春亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告张春亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.张春亮偿还农行青岛市分行借款本金1271.2元、利息653.96元、违约金76.86元，（截止至2018年2月28日，按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算），自2018年3月1日至本案借款本息付清之日止的利息、违约金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算；截止至2018年2月28日合计为2002.02元；2.张春亮承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：张春亮向农行青岛市分行申请信用卡，农行青岛市分行审查后，同意张春亮的申请，并为其开具信用卡。但张春亮未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息，截止至2018年2月28日，欠农行青岛市分行借款本金1271.2元、利息653.96元、违约金76.86元，共计2002.02元未还。张春亮未答辩。农行青岛市分行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、催收基本资料一份、交易明细一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，张春亮（乙方）向农行青岛市分行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行清偿；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行青岛市分行按约向张春亮发放了信用卡，卡号为62×××51，张春亮自2014年1月18日开始使用上述信用卡进行交易，2015年11月12日最后一次使用该卡消费，截至2018年2月28日，张春亮共欠该信用卡借款本金1271.2元、利息653.96元、滞纳金76.86元，共计2002.02元。本院认为，农行青岛市分行与张春亮签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行青岛市分行按约向张春亮发放了信用卡，张春亮使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据张春亮的交易明细，农行青岛市分行主张的截至2018年2月28日的利息、滞纳金的总额730.82元，本院予以支持。张春亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金1271.2元。二、被告张春亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2018年2月28日的利息、滞纳金730.82元以及自2018年3月1日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张春亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024财保110号 申请人:杨秀英，女，1963年6月28日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被申请人：王建利，男，1964年12月10日出生，汉族，威远县人，住威远县。 申请人杨秀英于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在四川省农村信用社6214570981004934388帐号的银行存款210000元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建利在四川省农村信用社6214570981004934388帐号的银行存款210000元。 案件申请费1570元，由申请人杨秀英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  黄雪莹 二〇一八年九月二十七日 书记员夏凤
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保263号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告陈舒、余炜借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年7月31日查封了被告余炜名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；于2018年9月3日以冻结额度为203888.22元为限冻结了被告余炜在中国银行股份有限公司韶关新华支行的账户63×××12CNY0（实际冻结59.17元），冻结期限为一年；依法根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，利用网络查控系统对被告陈舒进行查询，经查询没有可供保全的财产；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月四日
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终340号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟银，男，1969年5月15日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地海丰县，现住海丰县。因本案于2018年1月22日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人刘伟银犯故意毁坏财物罪一案，于2018年8月15日作出（2018）粤1521刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月20日7时许，被告人刘伟银为了盗窃一只中华田园犬，在海丰县城东镇金园工业区国贸二手车场门口扔了含有毒物质的鸭脖子给其食用，先后导致被害人余某饲养的一只中华田园犬和一只罗威纳犬食用后当场死亡。经鉴定，死亡的中华田园犬和罗威纳犬分别价值人民币800元、11000元。尔后，公安机关在刘伟银的住处将其抓获，并从现场缴获摩托车1辆、黄色头盔1顶和黑色格子外衣1件。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，且被告人刘伟银在原审开庭审理时对上述犯罪事实无异议。原判认为，被告人刘伟银为盗窃他人狗只而采用毒死他人狗只的方法致他人财物毁坏价值人民币11800元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人刘伟银当庭认罪，可以酌情从轻处罚，但被告人刘伟银归案后没有赔偿被害人的经济损失，故对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条的规定，作出判决：一、被告人刘伟银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、本案缴获的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库；缴获的头盔1顶、黑色格子外衣1件予以没收，由公安机关依法处理。上诉人刘伟银上诉提出，本案另外一只罗威纳犬的死亡与其无关，其到案后认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，2018年1月20日7时许，上诉人刘伟银驾驶摩托车经过海丰县城东镇金园工业区国贸二手车场门口时，见到被害人余某饲养的一只中华田园犬（价值人民币800元），便想将其盗走，于是投掷含有毒物质的鸭脖子给其食用，致使该中华田园犬食用后当场死亡，由于被保卫发现，刘伟银驾驶摩托车逃离现场；随后，余某饲养的另一只罗威纳犬（价值人民币11000元）也因食用该鸭脖子当场死亡。2018年1月22日12时许，上诉人刘伟银在其位于海丰县城东镇金东方3/4期4栋3梯102的家中被公安机关抓获，现场缴获摩托车1辆、黄色头盔1顶和黑色格子外衣1件。上述事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘伟银提出的上诉理由，经查，1.上诉人刘伟银在侦查阶段供述，其驾驶二轮摩托车到海丰县城东镇金园工业区，经过国贸二手车市场门口时，为了将一只中华田园犬盗走贩卖，将含有毒物质的鸭脖子扔给该狗吃，待该狗死亡后上诉人刘伟银本想将该狗拾走，但因为有人发现故而驾驶摩托车离开现场；证人谢某证实，其在海丰县国贸二手车市场巡逻时，一名男子驾驶摩托车经过，在大门稍停片刻之后便驾车离开，尔后其发现中华田园犬躺在地上嘴角吐血，其怀疑食物中毒，这时罗威纳犬吃了地上的一块鸭脖子，没一会也躺在地上，两只狗经抢救无效死亡；证人张某证实，经其查看视频监控，一名头戴黄色头盔，身穿暗格外衣的男子开一辆太子型两轮摩托车到海丰县国贸二手车市场门口时，将白色的东西扔在门口旁的沙堆上，两只狗吃了几块白色的东西后死亡；到案经过及扣押清单证实在上诉人刘伟银住处查获的摩托车、黄色头盔及黑色格子外衣与上诉人刘伟银供述其作案时的穿着一致；且有现场监控视频及截图、鉴定意见、被害人陈述等证据在卷佐证。以上证据能够相互印证，形成完整证据链，证实上诉人刘伟银投掷毒物，导致被害人余某饲养的两只价值人民币11800的宠物犬中毒死亡的事实，上诉人刘伟银在一审庭审时，亦对原公诉机关指控的事实无异议。故上诉人刘伟银提出的本案另外一只罗威纳犬的死亡与其无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.原审判决已鉴于上诉人刘伟银能当庭认罪予以酌情从轻处罚，且上诉人刘伟银归案后至二审审理期间均没有赔偿被害人的经济损失，上诉人刘伟银再以认罪态度好为由请求从轻处罚于理无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘伟银为实施盗窃而采用投掷毒物的方法致他人饲养的宠物犬中毒死亡，致他人财物损失价值人民币11800元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于上诉人刘伟银当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟银请求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年九月十七日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2203号 原告：吴玉信，男，1981年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴玉伟，男，汉族，1984年9月28日出生，汉族，住贵港市。 原告吴玉信与被告吴玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉信到庭参加诉讼;被告吴玉伟经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴玉信向本院提出诉讼请求：1、判令吴玉伟偿还借款65万元及利息（从2018年7月19日起按6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由吴玉伟承担。事实和理由：原告与被告是堂兄弟，从2014年起，被告陆续向原告借款68万元，并于2015年1月1日向原告出具借条。之后，经原告多次催促，被告只偿还3万元，剩下65万元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 吴玉伟未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，在庭审时对涉案借款款项交付、借条出具作出了合理解释，并于庭后补充提交一张向被告催要借款的电话录音刻录的光盘一张。经审查，本院对上述证据的证明力予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。原告已履行借款款项交付义务，现被告经催要未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告偿还借款65万元及利息的诉讼请求予以支持。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉伟偿还原告吴玉信借款65万元及支付利息（利息计算：以借款本金65万元为基数，从2018年7月19日起计至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费减半计收5150元，由被告吴玉伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费10300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年九月十日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2792号 原告：姚翠玲，女，汉族，1964年8月生，住镇江市。 被告：张少伟，男，汉族，1982年2月生，住武汉市洪山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住镇江市中山东路19号。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。 原告姚翠玲与被告张少伟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚翠玲到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告康复治疗费用31153.13元，二次住院费用23758.36元，复印诉讼材料费用145.5元。事实与理由：2016年3月15日，张少伟驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告发生碰撞，公安机关认定张少伟负事故全部责任。 被告张少伟未作答辩。 被告保险公司书面辩称，事故车辆投保了交强险和100万元三者险并附加不计免赔，要求扣除30%医保用药。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2016年3月15日，张少伟驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告发生碰撞，公安机关认定张少伟负事故全部责任。事故车辆在保险公司交强险和商业三者险保额100万元并附加不计免赔。 2016年10月9日，本院作出（2016）苏1111民初2463号民事判决，判决保险公司赔偿原告医疗费用50098.67元。 后原告继续进行治疗，医疗费票据合计54912.49元。 本院认为，原告在交通事故中受伤，依据道路交通安全法和相关司法解释，保险公司应当在保额内予以赔偿。原告实际发生医疗费用54912.49元，主张54911.49元，本院予以支持。原告要求被告赔偿复印费用，没有法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告姚翠玲医疗费用54911.49元。 二、驳回原告姚翠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告张少伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一八年九月五日 书记员  唐文琳
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保311号 关于原告管国平诉被告范用伟合伙协议纠纷一案，本院根据原告管国平的申请，查封被告范用伟名下价值61305.5元的财产。因原告管国平在法定期限内无法提供被告范用伟可供保全的财产信息，无法查封。现本案无标的可保全。 二〇一八年九月五日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初881号原告：高青青，女，1982年5月3日出生，汉族，住偃师市。被告：范灿堂，男，1955年3月18日出生，汉族，住孟津县。原告高青青诉被告范灿堂装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青青到庭参加了诉讼，被告范灿堂经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告高青青诉称：2017年10月7日我给被告家装修房屋，后经被告检验合格，双方进行了结算，结算后被告当时资金困难，仅给我打欠条一张，该欠条载明今欠到高青青装修费陆万捌仟元整、欠款人范灿堂。被告范灿堂当时说过几天给我钱，一星期后我多次找被告，打电话，一直见不到被告，电话关机。我实属无奈才起诉。现要求：被告立即付清装修费68000元整；诉讼费由被告承担。被告范灿堂缺席无答辩。经审理查明，2017年11月27日，被告范灿堂给原告高青青出具“欠条”一张，内容“今欠到高青青装修费.陆万捌仟元整.欠款人.身份证号：。2017.11.27.范灿堂”。后因种种原因，被告一直没有付款给原告。本院认为，被告给原告出具的“欠条”，内容清楚，表述准确，系对其欠原告装修款数额的确认。原、被告之间的债权债务关系明确。被告长时间躲避不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范灿堂在判决生效后十日内付给高青青原告装修费68000元。本案受理费1500元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年九月十一日书记员  张翔飞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终395号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某碧，女，1974年5月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，毕节市七星关区。2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2015年4月15日刑满释放。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人付某碧犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月2日作出（2018）黔0502刑初314号刑事判决。原审被告人付某碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月25日19时50分许，被告人付某碧在毕节市七星关区毕节一小门口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获付某碧贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.52克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明：被告人付某碧因贩卖毒品，于2014年8月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月15日刑满释放。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人付某碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人付某碧所贩卖毒品海洛因0.52克予以没收。宣判后，原审被告人付某碧以“一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人付某碧犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人付某碧未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人付某碧违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.54克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据上诉人付某碧犯罪的事实、性质，综合考虑其系累犯、毒品再犯、到案后如实供述犯罪事实等情节，所作量刑适当，故其所提“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年九月三十日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2517号 原告：吴世忠，男，1966年7月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄延道，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告吴世忠与被告黄延道民间借贷纠纷一案中，原告吴世忠于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世忠以与被告黄延道达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴世忠撤回起诉。 本案受理费4734元，减半收取为2367元，由原告吴世忠负担。 审判员  王倾心 二〇一八年九月二十八日 书记员  李学成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1647号 原告：李伟春，男，汉族，1970年3月11日出生，现住广西北海市海城区。 原告：黄伟波，女，汉族，1972年4月25日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理人：伍，广西易桂律师事务所律师，同时接受两原告的委托。 被告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼409号。 法定代表人：常国民。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 本院在审理原告李伟春、黄伟波诉被告北海亿同合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李伟春、黄伟波于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李伟春、黄伟波撤回起诉。 案件受理费4524元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1904号 申请执行人：覃元莲，女，汉族，1944年9月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：夏继涛，女，汉族，1967年8月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1719号民事判决书，于2018年7月31日立案受理覃元莲申请执行夏继涛借款合同纠纷一案。要求执行人偿还申请执行人借款181950元，并承担诉讼费、执行费及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结对（2018）川1302执1904号案件的执行。 如被执行人未按规定的期限履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十四日 书记员 罗桂容
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执810号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。 法定负责人：雷红云，系该分行行长。 被执行人：路军，男，1967年6月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘为，男，1967年1月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张英，女，1969年7月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：常俊，男，1972年12月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州天天过年餐饮文化有限公司，住所地：赣州市章贡区南河路南河花园8-12号。 法定代表人：张英，系该公司总经理。 关于江西银行股份有限公司赣州分行与路军、张英、常俊、刘为、赣州天天过年餐饮文化有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初597号民事调解书，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元及相应迟延履行利息、诉讼费3905元，截止2018年9月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖国海 审 判 员 胡永辉 代审判员 张龙亭 二〇一八年九月十日 书 记 员 戴洪铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （２０１８）宁0105民初1541号   原告：魏景辉，男，1988年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：王广忠，男，1978年3月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告魏景辉与被告王广忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告魏景辉自愿于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏景辉撤诉。   案件受理费7750元，减半收取计3875元（实收3875元），由原告魏景辉负担。退回原告魏景辉3875元。公告费300元，由原告魏景辉负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 张吉卉   人民陪审员 杜秋虹     二〇一八年九月二十八日   书 记 员 贾园园   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初400号 原告：北海市金帝物业服务有限公司，住所地广西北海市上海路与茶亭路交汇处新源金域蓝湾会所。 法定代表人：董奎武，总经理。 委托代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：翟宇宁，女，汉族，1994年11月12日出生，住郑州市金水区。 本院在审理原告北海市金帝物业服务有限公司（简称金帝物业）与被告翟宇宁物业服务合同纠纷一案中，原告北海市金帝物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在庭外达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市金帝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费131.54元，减半收取65.77元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年九月十九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016）鲁72执79号之一申请执行人:王敬电，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：陈忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第952号民事调解书，应申请执行人的申请，经审查于2016年2月2日立案执行，被执行人应履行金额为20200元及至支付之日止的利息。在执行过程中，申请执行人于2018年8月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）青海法海商初字第952号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一八年九月十五日法官助理王春浩书记员王诚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1442号申请执行人：张黎光，女，1947年2月16日生，汉族，退休，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：谢海，男，1959年3月1日生，汉族，退休，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人张黎光与被执行人谢海合同纠纷一案中，因申请执行人张黎光撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0203执1442号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王振宇书记员  赵悦廷二〇一八年九月七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1461号原告：蔡琼花，女，汉族，1984年10月22日出生，住孟津县。被告：王晓义，男，蒙古族，1969年4月1日出生，住孟津县，未到庭。原告蔡琼花与被告王晓义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王晓义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告蔡琼花向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓义归还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日被告借原告30000元并出具借据。期间原告多次催款均被拒绝。无奈，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告王晓义缺席无答辩。经审理查明：2014年11月22日被告王晓义向原告出具借据一张，显示：今借到蔡琼花现金30000元，借款人王晓义。经原告蔡琼花多次催要借款，被告王晓义归还400元后再未还款。本院认为，原被告双方借贷关系明确，事实清楚，现原告蔡琼花向被告王晓义主张清偿借款，被告王晓义应当予以清偿，扣除被告已支付的400元，余29600元未付。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为公平，本院予以确认。被告王晓义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓义于判决生效后五日内付清原告蔡琼花借款本金29600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月6日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月十二日书记员  任晓荣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。法定代表人：王思明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所毕节市鸭池镇庙脚村院子组桥边。经营者：曾庆修，男，汉族，1971年12月21日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：黄建华，男，汉族，贵州省玉屏县人，1971年4月29日出生，住贵州省玉屏县。委托诉讼代理人：廷友，贵州大智律师事务所律师。再审申请人贵州金明房地产开发有限公司（简称金明公司）与被申请人毕节市腾达建筑物资租赁部（简称腾达租赁部）因与、黄建华租赁合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年3月2日作出（2015）黔七民初字第4132号民事判决，金明公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）黔05民终1466号民事判决。金明公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2728号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，且遗漏与本案具有利害关系的黄仕文、张文志，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔05民终1466号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4132号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。再审申请人原二审中交纳的上诉费36064元，由再审申请人自行退回。审 判 长  李 可审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月四日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5736号 原告:孙星田，男，住邹城市。 被告：冯质富，男，住邹城市。 被告：姬美井，女，住邹城市。 原告孙星田与被告冯质富、姬美井买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙星田到庭参加诉讼，被告冯质富、姬美井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙星田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款4499元及逾期利息（自2007年6月30日起计算起至实际还款之日止按百分之六计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：冯质富于2005年起向原告采购青菜，原告按照约定向冯质富供应青菜，冯质富未按约定付青菜款，现尚欠4499元。原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 冯质富、姬美井未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、电话通话记录、二被告户籍证明，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯质富多次向孙星田购买蔬菜，1997年4月份，冯质富向孙星田出具欠1625元的欠条，2009年12月26日，冯质富向孙星田出具欠2874.5元的欠条，两份欠条载明的欠款数额总计4499.5元。 本院认为，被告冯质富、姬美井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。孙星田与冯质富虽没有订立书面的蔬菜买卖合同，但冯质富向孙星田出具的六份欠条足以证明双方存在买卖合同关系，且欠条内容载明了欠款数额、欠款人姓名及日期，本院对孙星田提交的2份欠条予以确认，被告冯质富欠孙星田蔬菜款4499.5元事实清楚，证据确实充分，孙星田请求冯质富支付4499元，本院依法予以支持。 关于孙星田请求姬美井以夫妻共同债务承担还款责任的问题，本院认为，孙星田提交姬美井的户籍证明和冯质富户籍证明并未注明二人系夫妻关系，故孙星田向姬美井主张偿还欠款权利依据不足，本院依法不予支持。 关于孙星田请求的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案孙星田与冯质富没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，孙星田按百分之六的标准向冯质富主张逾期付款的利息损失未超过上述法律规定，本院对孙星田主张的利息依法予以支持。但孙星田请求支付利息的起算点全部从2007年6月30日起算依据不足，冯质富的1625元的欠条写于1997年4月份，该笔欠款自2007年6月30日起算利息予以支持；但冯质富第二份欠条的书写时间为2009年12月26日，利息的起算点从2007年6月30日起算证据不足，本院认定第二笔欠款2874元从2009年12月27日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯质富于本判决生效之日起十日内向原告孙星田支付货款4499元。 二、被告冯质富于本判决生效之日起十日内向原告孙星田支付逾期利息（其中1625元自2007年6月30日起算，2874元自2009年12月27日起算，上述两笔欠款均按照年利率6%的标准支付至欠款付清之日止）。 三、驳回原告孙星田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯质富负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇一八年九月二十六日 书记员 蒋刘璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1260号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：江涛，男，1970年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何秀珍，女，1968年1月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3484民事判决书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人南充农村商业银行股份有限公司借款180000元，利息45203.11元及2015年12月21日起至本金付清之日止的利息，律师费5400元，并承担诉讼费、执行费。执行中，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1302执1260号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月七日 书记员 王 涵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4207号 原告：章晓英，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余学琼，女，1971年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗金华，男，1973年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告章晓英与被告余学琼、罗金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章晓英到庭参加了诉讼，被告余学琼、罗金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晓英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金19万元；2.判令两被告以借款本金19万元为基数从2015年5月26日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告多次以投资为由向原告提出借款，因原告与被告系亲戚关系（被告余学琼系原告章晓英表姐），原告于2013年12月7日向被告出借本金80万元，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，截至2015年5月25日，被告通过转让债权、过户房产等方式，累计向原告还款61万元。原告从2015年11月3日至2018年5月1日多次向被告催要欠款，被告以没钱为由至不接听电话拒绝偿还欠款。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告余学琼未作答辩。 被告罗金华未作答辩。 原告章晓英围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.借条一张、中国工商银行转款凭证一张，拟证明被告余学琼向原告借款80万元及约定利息按月利率2%计算、2013年12月7日原告通过工商银行转账支付借款给被告的事实。原告提交的证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告余学琼未向本院提交证据。 被告罗金华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告余学琼向原告章晓英借款800000元，并于同日向原告出具《借条》载明：“今借到章晓英现金捌拾万圆整，小写金额800000元，借款利率按月息2%支付，每月月末支付利息1.6万元，不足一个月按资金实际使用天数结算。如出借方将收回该笔借款应提交告知借款方，借款方十日内归还本金并结清所有利息。此据，借款人：余学琼，2013.12.7日”。 2013年12月7日，原告章晓英通过其在中国工商银行卡号为62×××48的账户向被告余学琼卡号为62×××51账户转款800000元。 原告章晓英当庭陈述，被告余学琼借款后于2015年5月16日归还原告借款110000元，于2015年5月25日归还原告借款500000元，尚欠原告借款本金190000元未归还，从2015年5月26日起被告余学琼再未归还原告借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证被告余学琼向其出具的《借条》内容载明了债权人、债务人、借款的事实和金额、借款利息及支付方式等，原告已按照《借条》的约定向被告余学琼支付借款800000元，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系明确、具体。被告余学琼在借款后已向原告归还借款本金610000元，尚余借款本金190000元未归还，原告诉请被告余学琼归还借款本金190000元的请求本院依法予以支持。关于原告诉请被告余学琼从2015年5月26日起以借款本金190000元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%中，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定及被告余学琼向原告出具的《借条》中“借款利率按月息2%支付，每月月末支付利息1.6万元，不足一个月按资金实际使用天数结算”之约定，被告余学琼从2015年5月26日起再未向原告支付利息，原告诉请被告余学琼从2015年5月26日以借款本金190000元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止的主张应予支持。关于原告诉请被告罗金华承担归还借款本息的责任的请求，本案《借条》系被告余学琼向原告出具，原告亦是将《借条》上约定的借条支付至被告余学琼账户，原告未能举出充分的证据证明该款系用于二被告共同生活或共同生产经营，也无证据证明该笔款项系二被告共同意思表示或被告罗金华对该笔款项予以追认，故原告要求被告罗金华共同归还借款本息的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余学琼于本判决生效之日起十日内归还原告章晓英借款本金190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数从2015年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告章晓英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，减半收取计3101元，保全费2220元，合计5321元，由被告余学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9102号申请人：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。负责人：李东豪，该分公司经理。委托诉讼代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。被申请人：王盛，男，1971年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司与被申请人王盛挂靠经营合同纠纷一案，申请人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王盛在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3400元。申请人为此向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王盛在烟台北明运业有限公司的燃油补贴3400元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月四日书记员 孙佳佳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民监3号原审原告：张建平，男，汉族，1958年6月21日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。原审被告：孟津县会盟镇雷河村村民委员会。原审原告张建平与原审被告孟津县会盟镇雷河村村民委员会（以下简称：雷河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）豫0322民初1076号民事判决书，已经发生法律效力。后原审原告张建平向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日作出（2017）豫0322执422-1号执行裁定书，以判决主文内容不明确为由，裁定驳回申请人张建平的执行申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  李 静二〇一八年九月十四日书记员  许怡婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1786号原告：罗冬冬，男，汉族，1982年11月26日出生，住洛阳市西工区。被告：陈治军，男，汉族，1978年3月10日出生，住孟津县，（未到庭）。原告罗冬冬与被告陈治军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈治军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告罗冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款181000及利息，利息按照月利率2%从借款之日计至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同在一厂工作关系尚好，被告从2015年3月份至2015年6月共5次借原告181000元，每次收到现金后均打下借据，被告借钱时约定按时还款，若不能按时清偿用自己的搅拌车作为偿还物同时也约定到期不偿还的按借款的日千分之五承担违约金，原告放弃违约金要求被告承担月利率2%的利息以弥补原告的损失。被告到期未还款，经多次催要后均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告陈治军缺席无答辩。经审理查明：原被告系同事关系，2015年3月1日至2015年6月6日期间，被告分5次向原告借款总计181000元并出具借据5张，分别为2015年3月1日借到现金35000元，借款期限三个月，自2015年3月1日起至2015年6月1日止；2015年4月3日借到现金30000元，借款期限两个月，自2015年4月3日起至2015年6月3日止；2015年4月25日借到现金30000元，借款期限三个月，自2015年4月25日起至2015年7月25日止；2015年5月23日借到现金40000元，借款期限两个月，自2015年5月23日起至2015年7月23日止；2015年6月6日借到现金46000元，未约定借款期限，5张借据上均约定，如到期不能按时足额偿还借款本金，被告用搅拌车豫Ｃ×××××作为偿还物并约定每天按借款总额的千分之五收取违约金，还约定被告在借款之前应向原告交纳2000元保证金。庭审中，原告称约定的借款前被告向其支付2000元保证金均未履行，期间被告还了3000元。本院认为，原告罗冬冬与被告陈治军之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息，原被告虽未约定利息，但约定有日千分之五的违约金，现原告主张放弃该违约金改由被告支付月利率2%（即年利率24%）的利息，符合相关法规定，本院予以支持，原告自认被告归还有3000元，本院予以认定，该3000元应从总利息中予以扣减。被告陈治军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗冬冬借款本金181000元及利息（其中35000元按照年利率24%的标准从2015年6月2日起计算至被告实际付清之日止；30000元按照年利率24%的标准从2015年6月4日起计算至被告实际付清之日止；30000元按照年利率24%的标准从2015年7月26日起计算至被告实际付清之日止；40000元按照年利率24%的标准从2015年7月24日起计算至被告实际付清之日止；46000元按照年利率24%的标准从2018年7月31日起计算至被告实际付清之日止；总利息中扣减已支付的3000元。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，被告陈治军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月二十九日书记员  任晓荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1632号申请执行人: 石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址大武口区朝阳西街39号。负责人：顾凯，1985年10月12日出生，系该分行行长。委托代理人：王伟，系该分行工作人员。委托代理人：张博，系该分行工作人员。被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司，地址大武口区。法定代表人：李杰煌。被执行人：王进霞，女，1970年7月10日出生，汉族，住大武口区。被执行人：桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的（2018）宁石市证字第2423号执行证书，责令被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、王进霞、桂尚兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、王进霞、桂尚兵在银行等金融机构的存款85217元（其中执行标的84056元、执行费1161元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞    二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘德华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7443号原告：孟某1，男，1958年7月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。被告：孟某2，男，汉族，1960年3月13日生，住苏州市姑苏区。原告孟某1与被告孟某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年5月18日、9月20日公开开庭进行了审理。原告孟某1及委托诉讼代理人刘元军、被告孟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割母亲徐某某名下（除房产外）现金遗产700000元的50%为350000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求继承母亲工行卡中的1580000元及工资余额等遗产的50%。事实和理由：原、被告为兄弟，母亲徐某某于2017年4月7日去世，父亲孟某3于2013年7月20日去世。原、被告的祖父母均先于父亲去世，外祖父母均先于母亲去世。父亲去世前，房改取得房屋二处，父母共同表示给与原、被告各一处。母亲去世时留有现金，有定期存款、现金理财产品、社保账户、个人银行卡等，属母亲遗产，均在被告处。为维护自身权益，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告孟某2辩称，原告所诉不是事实。母亲去世时留有二张存单各10万元，讲明给重孙子、重外孙各一张；母亲卡上转给女儿孟某4的钱本来就不是母亲的；母亲的工资及社保余额等都在被告处，但均未动用。经审理查明：孟某3与徐某某系夫妻关系，育有孟某1、孟某2两兄弟。孟某3于2013年7月20日死亡，徐某某于2017年4月7日死亡。孟某3与徐某某各自的父母均早于他们死亡。徐某某死亡后，其所有的二张邮政储蓄卡分别留有12558.78元、202.23元，由被告孟某2取走，现在被告处。徐某某社保账户余额1079.96元及丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元，亦由被告领取，现在被告处。户名为徐某某、账号为11×××71、11×××38的工商银行储蓄存单二张（各100000元）在被告处，原、被告当庭确认尾号为6071的存单本息归原告所有，尾号为8038的存单本息归被告所有。审理过程中，应原告申请，本院至工商银行对被继承人徐某某存款进行调查，经查徐某某工商银行卡中，于2015年4月7日、12月4日、2016年12月24日分别向案外人孟某4（被告女儿）转账400000元、480000元、200000元，其余款项均已于其死亡前领取。原、被告对上述查询事实不持异议。上述事实，有常住人口信息、居民死亡医学证明、户口注销证明、干部履历表、职工登记表、证明、情况说明、工商银行明细、邮政储蓄银行存折、社保账户清理结算单等证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。被继承人徐某某死亡后，其邮政储蓄卡内留有的12558.78元、202.23元、社保账户余额1079.96元、二张存单各100000元，系被继承人遗产，因被继承人生前未留有遗嘱，遗产应由第一顺位继承人法定继承，故原、被告各继承50%的份额。丧葬费是对死者家属处理丧葬事务相关费用的专项补助，抚恤金是国家按照规定对死者家属的抚慰，二者性质迥然不同，均不属遗产范围。鉴于被继承人徐某某死亡后丧事由被告操办，原告亦无异议，其所列丧事操办费用亦与常情相符，该支出超出丧葬费6000元，故丧葬费归被告所有，不需分割。关于抚恤金16000元，本院认定原、被告各半分得。上述遗产（除二张存单外），均在被告处，被告应支付原告50%的款项。关于被继承人徐某某卡中转给案外人孟某4的钱款，因系另一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被继承人徐某某名下账号为11×××71的中国工商银行存款本息归原告孟某1所有，被继承人徐某某名下账号为11×××38的中国工商银行存款本息归被告孟某2所有；被告应于本判决生效之日起10日内支付原告14920.49元。二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，由原告孟某1负担7091元，被告孟某2负担2067元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孟某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  鞠琳审 判 员  吴鸿人民陪审员  郁明二〇一八年九月二十八日书 记 员  王景
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3952号 原告：杨丽，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区建设西路83号院99-1号，现住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄竣，男，1989年6月26日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：杨善保，男，1957年2月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨永源，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨丽与被告杨善保身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人黄竣、被告杨善保及其委托诉讼代理人杨永源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽主张的经济损失有：1.医疗费7115.56元；2.住院伙食补助费700元；3.误工费8848元；4.修理费590元；5.精神损害抚慰金3000元；6.营养费900元；7.陪护人误工费4000元；8.护理费8000元；9.交通费300元；10.后续治疗费3000元，合计36453.56元。杨丽向本院提出诉讼请求：杨善保赔偿杨丽上述各项经济损失合计36453.56元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2017年7月31日12时18分 二、交通事故发生的地点：广西贵港市港北区中山路唐人街路段 三、交通事故导致的损害后果：杨丽受伤，以及杨丽驾驶的贵港K2230二轮电动车、杨善保驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车、曹瑞俊驾驶的贵港W7605二轮电动车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：杨善保负本次道路交通事故的全部责任，杨丽、曹瑞俊在本次道路交通事故中无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：杨善保驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未投保交强险 六、医疗费：有争议 七、住院伙食补助费：有争议 八、误工费：有争议 九、修理费：有争议 十、精神损害抚慰金：有争议 十一、营养费：有争议 十二、护理费：有争议 十三、陪护人误工费：有争议 十四、交通费：有争议 十五、后续治疗费：有争议 十六、被告的赔偿比例：有争议 十七、被告已赔付情况：已赔付1000元 十八、其他事项：杨善保对贵港市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定不服，曾在法定期限内向贵港市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出复核结论：维持原道路交通事故认定。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项至第十六项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于医疗费。杨丽主张7115.56元，本院根据其提交的住院收费票据、住院费用详细清单、门诊收费票据进行核算，认定为7110.56元（住院费用6171.36元+门诊费用365元+168.2元+406元）。 关于住院伙食补助费。杨丽住院治疗7天，当前住院伙食补助费的计算标准为100元/天，故杨丽主张700元（100元/天×7天）符合法律规定，本院予以支持。 关于误工费。杨丽住院治疗7天，出院后先后三次医嘱建议全休1个月，累计全休3个月，则误工期为从2017年7月31日至2017年11月8日。经查，杨丽为贵港市妇幼保健院在编职工，该院出具的《证明》、《奖励性绩效工资收入证明》可以证实杨丽从2017年7月31日下午至2017年11月8日期间一直在休病假，期间误工造成损失奖励性绩效工资合计8488元（其中7月31日122元、8鱼粉应发2606元、9月份应发2520元、10月份应发2520元、11月应发1-8日720元）。因此，杨丽主张8848元误工费，符合自身实际，本院予以支持。 关于修理费。杨丽主张590元，有贵港市港北区超向前电动车行出具的收款收据作为佐证，并载明了维修项目，真实可信，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金。杨丽在本次交通事故中伤情较轻，未造成伤残等严重后果，故其主张该项损失不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。 关于营养费。医疗机构在出院医嘱中建议杨丽加强营养，故杨丽主张营养费项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。结合杨丽的伤情以及当地物价水平，本院认为杨丽主张900元并不过高，应当予以支持。 关于护理费。虽然医疗机构未在病历中载明杨丽住院期间（7天）是否需陪人护理，但结合杨丽的伤情（腰2、腰3、腰4左侧横突骨折，腰部软组织挫裂伤）和一般生活常理，可认定其确需留陪人护理，但通常应以1人陪护为宜。杨丽主张按2000元/月标准计算护理费并不过高，本院予以支持。但杨丽主张2个月护理期，并无相关证据证明其出院后还需要依赖性护理，本院不予支持。因此，本院认定护理费为467元（2000元/月÷30天×7天）。 关于陪护人误工费。实际为护理费，属重复主张的项目，本院不予支持。 关于交通费。杨丽主张300元，但未能举证证明具体数额，本院酌情支持150元。 关于后续治疗费。杨丽主张3000元，虽然提交了主治医师出具的证明作为佐证，但不够充分，且过于随意，本院不予支持。杨丽可待该项费用实际发生后，再另行主张。 关于被告的赔偿比例。经交警部门认定，杨善保在本次交通事故中存在重大过错，负本次交通事故的全部责任。虽然杨善保对该责任认定不服，但未能举证推翻交警部门作出上述认定所依据的事实，故本院对交警部门作出的上述认定予以采信。根据杨善保的过错程度，结合杨善保驾驶的机动车未依法投保交强险的情形，本院认定杨善保应对杨丽的合理经济损失承担全部民事赔偿责任。 综上，本院认定杨丽的各项损失为： 1.医疗费：7110.56元 2.住院伙食补助费：700元 3.误工费：8848元 4.修理费：590元 5.营养费：900元 6.护理费：467元 7.交通费：150元 上述损失合计18765.56元，扣减已赔付的1000元后，杨善保尚应赔偿17765.56元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杨善保赔偿原告杨丽因本次交通事故造成的各项经济损失合计17765.56元； 二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 本案受理费332元，适用简易程序减半收取166元，由原告杨丽负担83元，被告杨善保负担83元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费332元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年九月十四日 书记员  陈静君
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保298号 关于原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司诉被告广东美科设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司的申请，依法于2018年8月27日查封了原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司用作财产保全担保的韶关市大宇管桩有限公司名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年8月29日以冻结额度为200000元为限冻结了被告广东美科设计工程有限公司在浦发银行江门分行营业部的账户23×××59（实际冻结34539.59元），冻结期限为一年；依法于2018年8月29日以冻结额度为200000元为限冻结了被告广东美科设计工程有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州东湖支行的账户44×××16（实际冻结39480.79元），冻结期限为一年；依法于2018年9月3日以冻结额度为100000元为限冻结了被告广东美科设计工程有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的账户20×××72（实际冻结100000元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月四日