江西省大余县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0723民初850号 原告：江元军，男，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省大余县，现住江西省大余县。 委托诉讼代理人：江莎娜，女，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省大余县，系江元军女儿（特别授权）。 被告：陈运信，男，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省大余县，现住江西省大余县。 原告江元军与被告陈运信排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江元军的委托诉讼代理人江莎娜、被告陈运信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江元军向本院提出诉讼请求：1.责令被告陈运信拆除安装在原告江元军家院南面的达德楼北墙窗户上的空调；2.要求被告陈运信将原告江元军家院南面的达德楼北墙窗户中已拆除及已破损的防盗窗中永久性的铁丝网进行重新安装；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈运信与原告江元军系相邻关系。2011年被告陈运信所在的陈屋家族为了筹建达德楼，专门成立达德楼建设理事会，处理建房事宜。在达德楼的规划设计、行政审批及前期建设中，位于原告江元军家院南面的达德楼北墙上方并没有窗户。达德楼建设理事会在建房过程中，为了更好的采光及通风，便在××镇居委会的调解与见证下与原告江元军达成如下协议：一、甲方（达德楼理事会）临界乙方（江元军家）院边的北墙1、墙上窗户都要安装永久性铁丝网、防盗网，如有损坏应在三天内维修完毕，不安装空调，任何物体不得伸出窗外，如甲方违反，乙方有权封窗户。2017年5月，被告陈运信想违反该协议，在原告家院南边的达德楼北墙安装空调，被原告拒绝，同时还要求被告不得违反协议书约定的条款，可被告却一意孤行。2018年7月29日，被告擅自在达德楼北墙窗户上安装了空调，并且将原先的防盗网和铁丝网部分拆除。由于被告所居住的达德楼北墙连着原告的院子，并且离原告居住的卧室很近，原告当初是好心允许达德楼住户在这一侧开窗户，但是不允许达德楼所有住户在挨着原告家院南边的北墙安装空调，这不仅是怕空调外机的噪声和热气影响原告生活，同时也担心空调外机掉落对原告一家的人身财产造成伤害。现在原告仅仅要求被告陈运信遵守协议，将安装在达德楼北墙窗户上的空调拆除，同时依照协议在窗户上安装永久性铁丝网、防盗网。因此，故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告江元军为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有： 1.2011年12月2日达德楼建设理事会与江元军家签订的《协议书》复印件及示意图各一份，证明协议约定了双方的责任，达德楼北面墙上窗户应当安装永久铁丝网和防盗网，任何物体不得伸出墙外。 2.摄影照片三张，证明被告于2018年7月29日在达德楼北墙安装空调的事实。 被告陈运信辩称：1.原告说北墙不能开窗，我认为在民法通则中有关于通风、采光的规定。况且当时都是通过协商以后和平解决了该问题，现在没有必要再拿来争议。2.关于在北墙窗户上安装铁丝网问题。由于原来安装的铁丝网把墙体腐锈了，后面我安装了塑料的安全网。其实安装铁丝的或者塑料的与原告没有什么影响。3.关于安装空调的问题。我是在自己家里安装的空调，并没有将空调伸出窗外，而且没有占用江家的空间。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈运信未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据有异议，认为不清楚有这个协议，且其并没有违背示意图中的内容；对第2组证据没有异议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的第2组证据被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的第1组证据，因系在大余县××镇××街居委会主持协调下，原告与达德楼理事会签订的协议，本院对其“三性”予以确认。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告系邻居关系。被告家住大余县××镇××路达德楼3单元201室。2011年12月2日，达德楼建设理事会与原告江元军家签订《协议》一份，载明“甲方：达德楼建设理事会，乙方：江元军家。……一、甲方临界乙方院边的北墙。1.墙上窗户都要安装永久性铁丝网、防盗网，如有损坏应在三天内维修完毕，不安空调，任何物体不得伸出墙外（如抽油烟机废气），如甲方违犯，乙方有权封窗户。乙方也不得以其他理由和以任何方式阻碍甲方窗户的通风采光，也不得损坏甲方墙体。2.……”2017年5月下旬，被告打算在其房屋的北面外墙（达德楼北墙）上安装空调外机，与原告进行协商，遭到拒绝。之后，被告便堵塞原告家中的排水管及向原告家院内仍丢杂物。2017年6月初，原告将被告安装在达德楼西面墙、江元军车库上方的格力牌空调外机电线剪断，双方因此产生矛盾纠纷，并诉至法院。2018年7月29日被告在其房屋北面墙（达德楼北墙）窗户内安装一台空调外机，以致原告再次起诉要求处理。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2011年12月2日达德楼建设理事会与原告江元军家签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，原告诉称被告在达德楼北面墙安装空调外机的行为侵犯其相邻权，根据法律规定，相邻权是指不动产的所有人或者使用人有请求相邻不动产权利人在行使不动产占有、使用等权利时给对方提供必要便利的权利，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，但通过本案的证据及现场勘查的情况看，被告安装的空调外机是安放在达德楼北面墙即被告家中的北面窗户内，其并未将空调外机延伸出北面墙体外，也未向北墙外排放其他物体，该行为实际未有违反《协议》起源约定的意思内容，且原告的房屋离被告安装在达德楼北面墙窗户内的空调有一定的距离，原告又未提供相关证据证明被告安装的空调外机对其有妨碍。故原告主张要求拆除被告安装在达德楼北面墙窗户上的空调的诉请，本院不予支持。但根据《协议》约定，达德楼北面墙上窗户应安装永久性铁丝网、防盗网，原告作为达德楼的其中一户，也应当履行《协议》内容。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈运信应在本判决书生效之日起十日内将其房屋（达德楼北墙）北墙窗户安装好永久性防盗网。 二、驳回原告江元军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈运信承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  王宁胜 人民陪审员  何文斌 人民陪审员  魏 敏 二〇一八年九月十三日 代理书记员  邝小玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。