安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初3422号 原告：朱必火，男，1963年5月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：潘申云，女，1964年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：程某2，男，1982年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：程某1，男，2012年8月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：程某2，系程某1父亲。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告朱必火、潘申云、程某2、程某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某2、原告朱必火、潘申云、程某2、程某1的委托诉讼代理人李忠诚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱必火、潘申云、程某2、程某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同赔偿原告人身伤亡损失费10000元、车辆损失费154083元、评估费5000元合计169083元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月15日原告亲属朱薇薇就皖Ｎ×××××号小型轿车向被告投保了不计免赔车上司机责任险和机动车损失险，保险金额/赔偿限额分别是10000元和324800元，机动车损失险保险期限自2017年8月15日至2018年8月15日。2017年8月22日23时59分，朱薇薇驾驶保险车辆在京珠线1100公里+700米处不幸发生交通事故，坠入裕安区城南镇境内的淠河总干渠，造成朱薇薇溺水死亡、车辆受损。本起交通事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，朱薇薇负事故全部责任。其后，原告要求被告理赔，未果。综上所述，朱薇薇和被告签订的保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定及时、足额履行赔偿义务。为维护事故发生后，被告应当按照保险合同约定及时、足额履行赔偿义务。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：事故认定书驾驶员朱薇薇系醉酒驾驶机动车辆，醉酒是法律明令禁止的违法行为，我司依法无需承担保险责任；根据保险条款、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险第八条、第四十条的明确规定，饮酒驾驶机动车辆保险人不负赔偿责任，请求法院驳回原告全部诉请。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、企业信用代码，证明被告主体；二、身份证、结婚证、机动车行驶证、驾驶证，证明原告主体资格，车辆及驾驶人员拥有合法的证照；三、保险单，证明肇事车辆皖Ｎ×××××号汽车投保情况；四、道路交通事故认定书，证明2017年8月22日23时59分，朱薇薇驾驶皖Ｎ×××××号轿车从苏埠回六安途中，不幸坠入城南镇境内的淠河总干渠，造成朱薇薇溺水死亡、车辆受损；五、车损评估报告及鉴定费发票，证明皖Ｎ×××××车辆经安徽安诚价格评估有限公司评估损失为205445元，支付评估费5000元。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三、四无异议；从行驶证看出朱薇薇是该车辆的实际车主及驾驶员；从事故认定书看出事故的发生是因朱薇薇醉酒驾驶机动车辆造成；对证据五有异议，因金额未经保险公司定损，单方定损，不予认可。 被告为印证其主张，提交证据如下：保险条款一份、投保单一份、免责事项说明书，证明根据保险条款的约定，醉酒驾驶的车辆保险公司不承担赔损。 原告对被告提交证据的质证意见：对保险条款真实性无异议，但该份保险条款与本案无关联性，并没有朱薇薇的签字，不能说明保险条款是朱薇薇投保时的保险条款；对投保单真实性无异议，对免责事项说明书有异议，因该说明书中朱薇薇的签字并不是本人所签。 2018年8月15日，程某2要求对该签名进行司法鉴定。 2018年8月28日，被告撤回投保事项说明书作为证据。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、三、四予以确认；被告未提出反证，对证据五予以认定。2、对被告提交的保险条款、投保单予以确认。 经审理查明：2017年8月15日，朱薇薇就其皖Ｎ×××××号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了不计免赔车上司机责任险和机动车损失险，保险金额/赔偿限额分别是10000元和324800元，保险期限自2017年8月15日12时0分至2018年8月15日24时0分止。投保单要求投保人仔细阅读保险条款及投保告知书尤其加黑突出标注、免除责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉内容。在投保人声明栏显示，本人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其加黑突出标注、免除责任部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免责条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的本人理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意保险合同约定缴纳保险费。 朱薇薇在投保单上签名并交纳保险费。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失项下第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。在机动车车上人员责任保险项下第四十条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。上述免责条款字体加黑。 2017年8月22日23时59分，朱薇薇醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿京珠线由南向北行驶至1100千米+700米处，车辆驶出路面坠入淠河总干渠，造成朱薇薇溺水死亡、车辆受损的交通事故。本起交通事故经六安市公安局交通警察支队四大队六公交认字【2017】第00114号《道路交通事故认定书》认定，朱薇薇负事故全部责任。 皖Ｎ×××××号小型轿车损失经安徽安诚价格评估有限公司评估损失205445元，原告缴纳评估费5000元。 朱必火、潘申云系朱薇薇父母，程某2为朱薇薇丈夫，程某1为朱薇薇儿子。 本院认为：本案争议的焦点保险合同中免责条款是否有效？《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车。关联文书《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。在本案商业保险条款中，酒驾作为保险合同中约定免责情形，保险公司单独用黑体进行提示，保险公司履行了提示、说明义务。保险合同中免责条款应为有效。因此，原告要求保险人支付人身伤亡损失费10000元、车辆损失费154083元、评估费5000元合计169083元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告朱必火、潘申云程某2龙程某1文的诉讼请求。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告朱必火、潘申云程某2龙程某1文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一八年九月一日 书记员  陈婉倩 附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。