贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1102号原告：王永珍，女，1958年3月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：王永昌，男，1954年9月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：袁小珍，女，1956年2月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：杜小菊，女，1954年9月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，三被告委托诉讼代理人：熊平，贵州磷源律师事务所律师。原告王永珍诉与被告王永昌、袁小珍、杜小菊所有权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告王永珍及其委托代理人刘胜，被告王永昌、袁小珍、杜小菊及其委托代理人熊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永珍向本院提出诉讼请求：1、请求三被告将因征收土地置换位于克度镇××面积为254.9㎡的划拨地基返还给原告，如不能返还，被告按市场价每平方4200元，合计1070580元赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1979年包产到户时，原王永昌户有原告王永珍、被告王永昌、被告袁小珍（原王永昌配偶）、王世周（原告父亲，已故）、王永芬、王兴琴（被告王永昌、袁小珍女儿，已故）参与了土地承包，1982年对承包地进行了确认登记。原告作为原王永昌户的承包人外嫁后并未在夫家参与土地承包，根据法律的规定，原告享有原王永昌户的土地征收、征用补偿费使用及在基地使用权。原告作为王世周的继承人之一，对其原承包地依法享有继承的权利。被告王永昌、袁小珍离婚后，二人将包括原告王永珍在内的6人承包地分割成二户，2011年后因建设需要，政府对王永昌户承包地进行了征收置换补偿，分割后王永昌户被征收“田”类承包地4.496亩，“土”类承包地1.3亩，两类土地合计5.796亩；王永昌被征收的土地置换的划拨地基为556.42平方米，后王永昌与杜小菊结婚，二人对地基进行分配。分割后袁小珍户被征收“田”类承包地6.013亩，“土”类承包地1.43亩，两类土地合计7.443亩，袁小珍户被征收的土地置换的划拨地基为714.53平方米。两户合计被征收取得的划拨地基合计1270.95平方米。原告作为被征收土地的承包人之一，对二被告取得的土地征收补偿享有分配的权利，即享有王永昌、袁小珍二户征收补偿的六分之一，应取得划拨地基211.825平方米；原告作为王世周的继承人之一，对原王世周名下承包地的征收补偿享有继承权，原告姊妹为五人，即应享有王世周名下承包地的五分之一，应取得划拨地基42.365平方米，补偿款10045.2元，被告应返还划拨地基254.19平方米。在征收补偿后原告多次提出分配，但被告均未分配，故原告起诉来院。三被告辩称：1979年包产到户时，杜小菊并不是王世周户的成员，宅基地的使用权只有本集体经济组织成员才能享有，杜小菊对涉案宅基地没有法律上的使用资格，故被告杜小菊的诉讼主体不适格。宅基地是根据公民的申请，村民委员会依法审批划拨，宅基地不是补偿款，也不是私人财产，当使用人过世后应由村集体收回，不属于遗产的继承范围。本案原告主张的宅基地，被告已将面积较小的与第三人调换，且已修建了住宅，建筑物设施已经建造完毕，原告要求返还已经没有实现的基础。其次，原告主张按4200元每平方计算宅基地价值，该价格并未经评估所得。因此请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：1、原告王永珍的《居民身份证》复印件1份1页，被告王永昌、袁小珍、杜小菊的户籍信息复印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格，同时证明被告袁小珍已从王永昌户中分出单立户；2、《土地承包登记信息表》复印件1份1页，平塘县克度镇金星村红塘组村民王兴进、王兴明出具的情况说明复印件1份1页，平塘县克度镇金星村村民委员会出具的证明复印件1份1页，平塘县克度镇航龙村村民委员会出具的证明复印件1份1页，用以证实土地包产到户时原告享有被告家庭户的土地承包经营权，原告外嫁后并未在克度镇航龙村参与土地承包分配；3、《征收土地统计表》复印件1份1页，《土地置换协议核实表》、《土地丈量清册》、征地示意图等复印件共计24页，《土地置换协议》复印件1份3页，用以证实原王永昌户已分成了王永昌和袁小珍两户，王永昌户征地置换的地基面积为556.42平方米，袁小珍户征地置换的地基为714.53平方米，合计1270.95平方米，原告依法享有相应的份额；原告在庭前申请本院依法调取被告王永昌、袁小珍二户的征地置换地基面积及补偿款金额，本院调取的证据与原告所提交的证据3一致。本案在审理过程中，被告在举证期限内提供的证据有：1、被告杜小菊的户口簿复印件1份4页，用以证实杜小菊作为本案的被告不适格；2、被告王永昌为户主的户口簿复印件1份2页，用以证实原告王永珍不是以王永昌为户主的经济组织成员，不享有该经济组织的宅基地使用资格。对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，其来源合法，客观真实，本院认可其真实性。经审理本院认定如下案件事实：原告王永珍与被告王永昌系兄妹关系，1980年6月，原告王永珍外嫁到克度镇航龙村播进组。2011年始，平塘县克度镇为建设需要，陆续征收被告王永昌、袁小珍二户的承包地并置换相应的宅基地。1982年签订土地承包合同时，平塘县克度镇金星村被告王永昌户的承包人数为6人，人口为5人。同时查明，原、被告父亲王世周已于田地征收之前去世。本院认为：农村集体土地征收补偿是对丧失集体土地承包经营权农户的补偿，以保证失地农民生产生活需求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，补偿的分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，故本案的焦点是原告王永珍在征地时是否具有被征地集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应从户籍、与集体经济组织的生产、生活联系以及有无实体权利义务等方面来考察。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”作为家庭联产承包，承包主体是农户，而非特定的农民个人。本案原告于1980年出嫁到克度镇航龙村播进组，户籍随之离开被告家庭户并迁入克度镇航龙村播进组余发宽户，原告王永珍丧失了克度镇金星村集体经济组织成员资格，根据我国所实行的“增人不增地，减人不减地”政策，原告属于余发宽户的新增人员，仍然属于该承包户的承包人员，依法享有平等的承包经营权，即原告王小珍实际在嫁入地已享有土地承包经营权。本案原告已出嫁30余年，且具有了生活来源，现被告管理的耕地被依法征收，被告今后的生活失去了来源与依靠。同时，被告王永昌户的承包地均是被告在耕种与管理，原告在出嫁以后并未实际参与被征收土地的管理，家庭承包土地的增值离不开被告多年的精心管理与耕种。故本案原告王小珍主张享有被告家庭户的农村集体土地承包经营权，依法应当参与分割征收补偿的诉请，本院不予支持。关于原告主张继承其父亲王世周的承包地问题。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，当家庭中某个成员去世时，作为承包方的“户”还在，因此不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。故被告的此项主张不成立，本院不予支持。关于被告主张杜小菊诉讼主体不适格的问题，庭审中被告杜小菊认可涉案土地征收置换的宅基地系其本人在使用，且杜小菊与被告王永昌实际共同生活，故杜小菊作为本案被告参加诉讼适格。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王永珍的诉讼请求。本案案件受理费14434元，减半收取7217元，由原告王永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一八年九月二十六日书记员  王 炜