安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初2156号原告：芜湖义诚设备租赁有限责任公司，住所地芜湖市三山区比华利山庄16幢1603室，统一社会信用代码91340208394262846R（1-1）。法定代表人：张守斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，职务董事长。原告芜湖义诚设备租赁有限责任公司（下称“义诚租赁公司”）诉被告重庆建工第九建设有限公司（下称“重庆建工公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，本院依法适用简易程序独任审判于2018年8月1日开庭进行了审理，原告义诚租赁公司委托诉讼代理人苏大连到庭参加了诉讼，被告重庆建工公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义诚租赁公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠原告租金449037元；二、请求判令被告自2016年10月10日起按照银行同期贷款基准利率的年4.35%的标准向原告支付违约金29300元（暂计算至2018年4月10日，逾期顺延至实际给付之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：被告重庆建工公司因承建位于芜湖市弋江区的弋江嘉园三期工程，在2014年11月24日与原告义诚租赁公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁三台Ｑ×××××塔吊和两台Ｑ×××××塔吊。其中安装在34#、27#楼的QTZ63塔吊和26#楼、17#的QTZ50塔吊，每月租金均为18800元，安装在33#楼的QTZ50塔吊每月租金为15200元。合同第一条第三小条约定被告的涉案合同履行负责人为向志培，合同签订代理人为廖施云。另涉案五台塔吊最初由芜湖承路机械设备租赁有限公司（以下简称“芜湖承路公司”）出租给被告，后芜湖承路公司将涉案五台塔吊产权转让给原告。经与被告协商一致，2014年11月24日，原告与被告重新签订涉案租赁合同。当初合同重新签订时，原被告及芜湖承路公司均协商一致，原芜湖承路公司对被告享有的涉案五台塔吊的进出场费20%（34800元）及租赁费的15%（157530元）由被告直接支付给原告。涉案工程现已完工，根据原告与被告在2016年10月10日的结算，涉案工程共产生租赁费1356707元，被告仅在2015年4月6日支付50000元；2015年8月10日、2015年10月15日、2015年12月9日各支付100000元；2016年2月24日支付150000元；2016年10月10日支付100000元；2016年10月28日支付50000元；2016年11月7日支付100000元；2017年1月23日支付250000元；2018年2月13日支付100000元，累计共支付1100000元租赁费，加上芜湖承路公司转让的192330元租赁费，被告至今共欠原告租赁费449037元。原告多次向被告催讨一直无果，故诉至法院请求判如所请。被告重庆建工公司书面辩称：一、对原告主张的欠费租赁金金额有异议，被告实际欠付原告租赁费为349037元；二、对违约金的起算点有异议，被告认为应从最后一次付款的次日起算即2018年2月14日计算违约金。理由如下：原告诉称被告在2015年4月6日支付50000元；2015年8月10日、2015年10月15日、2015年12月9日各支付100000元；2016年2月24日支付150000元；2016年10月10日支付100000元；2016年10月28日支付50000元；2016年11月7日支付100000元；2017年1月23日支付250000元；2018年2月13日支付100000元，累计支付原告租赁费1100000元。事实上，被告在支付上述1100000元租赁费之外，另于2016年12月5日开具了100000元的承兑汇票给原告，原告在2016年12月9日也出具了收款收据给被告，证明收到被告支付的租赁费100000元，且加盖了原告单位的财务专用章予以认可；在100000元的银行承兑汇票上，原告也加盖了单位的汇票专用章及财务专用章予以认可。因此，被告实际支付原告租赁费共计1200000元，欠付租赁费为349037元，鉴于被告最后一次支付租赁费的时间为2018年2月13日，故违约金的计算时间应该从2018年2月14日起算。综上所述，答辩人认为实际欠付的租金为349037元，违约金的起算点应从最后一次付款的次日即2018年2月14日计算。经审理查明：QTZ63的两台，分别用于34#楼、27#楼；工程名称为芜湖弋江嘉园三期工程，施工现场联系人甲方为张笃恩，乙方为向志培；租用期限暂定6至8个月；租金按月计算，单价按照费用表所列执行，收费时间从2014年10月1日起算；塔机租金（除人工费外）在合同完善后开始签单、支付，人工费（壹万壹仟元，操作司机、指挥工各二人的工资及资金）按时支付，每月25日计算，乙方在次月30日前支付85%（余款在塔机拆除后两个月内支付完毕）；乙方因资金困难，不能按时支付租金，在征得甲方谅解，最迟延后30日支付；春节期间按照15天计算扣除相应租金（含人工费）；支付方式按照约定的日期由乙方以转账支票或者承兑汇票形式支付给甲方（支付前甲方必须提供正式发票、含税），单台设备租期结束后两个月内付清单台设备的租金及余款……。合同签订后，芜湖承路公司于2015年3月27日向被告发出《付款委托函》一份，确认芜湖承路公司应收塔吊进出场费34800元，租金157530元，合计192330元由原告收取。后原告于2016年6月25日拆除最后一台塔机。原被告双方于2016年10月10日对账确认，33、34、26、27、17#楼塔机租赁费共计1356707元，另芜湖承路公司与原告签订的付款委托函中约定由原告收取的租赁费及进出场费192330元，两项合计1549037元。上述费用被告仅于2015年4月6日向原告支付50000元；2015年8月10日、2015年10月15日、2015年12月9日各向原告支付100000元；2016年2月24日向原告支付150000元；2016年10月10日向原告支付100000元；2016年10月28日向原告支付50000元；2016年11月7日向原告支付100000元；2016年12月5日以承兑汇票方式向原告支付100000元；2017年1月23日向原告支付150000元；2018年2月13日向原告支付100000元，以上合计1100000元，尚欠原告租金449037元。原告向被告多次催要无果，遂成讼。以上事实有原告提交的《塔吊设备租赁合同》、《结算单》复印件、委托付款函及费用结算单复印件、塔机费用结算单、被告已付款凭证复印件，被告提交的转账支票复印件、收款收据复印件、银行承兑汇票复印件及原告当庭陈述及被告书面答辩意见等证据在卷证实。本院认为：债务应当清偿。本案庭审中被告书面辩称除原告诉状所列已付款情况外，其另于2016年12月5日开出100000元承兑汇票给原告用于支付租金，原告未予统计，故尚欠原告租金合计349037元。然经庭审核实，原告诉状中载明的被告已付款情况中关于2017年1月23日的付款总金额列为250000元，实际根据被告支付的银行转账记录，被告于2017年1月23日当日仅支付150000元，原告对其统计为支付总额250000元已包含了被告在2016年12月5日以承兑汇票方式所付100000元租金。原告为此已经提供了充分证据予以证明，因此本院对被告应付原告租金449037元的事实予以确认，此款应当由被告支付。鉴于原被告双方在《塔吊设备租赁合同》中约定租金每月25日结算，在次月30日前支付85%，至迟应在塔机拆除后两个月内支付完毕，故原告诉请要求被告自2016年10月10日起按照银行同期贷款基准利率年4.35%的标准向原告支付违约金并无不当，本院予以支持。被告关于违约金应从最后一次付款日即2018年2月13日支付的意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖义诚设备租赁有限责任公司租金449037元；二、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖义诚设备租赁有限责任公司支付以449037元为基数自2016年10月10日起按银行同期贷款基准利率年4.35%的标准计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4238元，由被告重庆建工第九建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇一八年九月三十日书记员  王 静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。