wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3003号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告:支明，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业嵊州分公司）与被告支明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告支明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费28074元，并支付自2017年5月4日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付自2014年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费27598.95元，并支付自2017年5月4日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。事实和理由：原告与嵊州市金樽名邸业主委员会签订物业服务合同，由原告为嵊州市金樽名邸小区提供物业服务，被告系该小区官河南路72号2层商铺的业主，商品房面积1189.61平方米，物业费按每月每平方米0.8元计收，自2014年12月1日至2017年4月30日，被告拖欠物业服务费27598.95元。经原告多次催讨无果。现依法向法院起诉，请求判如所请。原告宝业物业嵊州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、中标通知书、世贸.金樽名邸基本概况各一份，中标通知书证明原告在嵊州市世贸.金樽名邸小区物业管理招标中中标；基本概况证明小区物业费收取情况。2.物业服务合同两份，证明原告自2014年12月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2018年11月30日期间内为被告所在的金樽名邸小区提供物业服务及物业费的收费标准。证据3、嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告的商铺坐落及面积。证据4、照片三份，证明原告向被告催讨物业费。本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的均可以实现。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中名品商场的业主物业费的交纳标准为每月每平方米0.8元，业主须在2015年6月1日前交纳第一个半年的物业服务费；逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。2016年12月，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定由原告为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中名品商场的业主物业费的交纳标准为每月每平方米0.8元，地下车库车位服务费35元/个/月；业主须按时交纳物业服务费，逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。被告系嵊州市官河南路72-1号第二层商铺业主，建筑面积1189.61平方米。因被告拖欠2014年12月1日至2017年4月30日的物业服务费，原告曾多次张贴书面催交单进行催讨，但被告至今未予交纳。另查明，“绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司”于2016年4月25日变更名称为“浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司”。本院认为，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告负有按约交纳物业服务费的义务。根据本案查明事实，2014年12月1日至2017年4月30日期间，被告应交纳物业服务费为27598.95元（0.8元/平方米/月×1189.61平方米×29月）。本案中，两份《物业服务合同》或未约定交费时间，或部分约定不明确，根据《合同法》规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在原告多次催讨后仍未履行，现原告诉至本院，故其起诉之日可视为被告逾期之日。据此，原告诉请被告支付物业服务费27598.95元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，根据合同约定应支付滞纳金，本案中，合同约定滞纳金计算标准为每日千分之一，高于法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以照准；关于滞纳金的起算日期，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》约定2014年12月1日至2015年5月31日期间的物业服务费于2015年6月1日前交纳，被告在该期间内应交纳的物业服务费为5710.13元（0.8元/平方米/月×1189.61平方米×6月），故原告要求该部分物业服务费自2017年5月4日起，其余物业服务费21888.82元自起诉日起均按年利率24%计算滞纳金至付清日止的诉请，于法有据，本院予以支持；其余部分诉请缺乏相应依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、支明支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费27598.95元及相应滞纳金（其中5710.13元自2017年5月4日起、21888.82元自2018年4月3日起均按年利率24%计算至付清日止），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告支明负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 樱人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年九月十一日书 记 员  单依炜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初653号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人李捷，上海欣尚律师事务所律师。被告人郑某某，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，暂住上海市静安区。辩护人古群，上海申伦律师事务所律师。被告人高某，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市，住江苏省泰兴市。辩护人许丹丹、王晶，上海申伦律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人朱伟、郑某某、高某犯诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员奚荷萍出庭支持公诉，被告人朱伟、郑某某、高某及辩护人李捷、古群、许丹丹、王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，冯某某因债务问题经他人介绍向被告人朱伟等人借款，被告人朱伟、郑某某、高某经预谋，先后在本市愚园路XXX号环球国际大厦11楼、四川北路XXX号福德大厦1102室处，借款人民币(下同)20.5万元给冯某某，并要求冯写下三张共计39万元的借条。其间，被告人朱伟负责与冯某某商谈借款事宜，被告人朱伟、郑某某出资并由被告人郑某某转账39万元至冯某某银行账户后，要求冯某某写下借条并将其中的18.5万元转至被告人高某的银行账户。具体如下：2017年8月18日，被告人朱伟实际出借7.5万元并由被告人郑某某转账16万元至冯某某银行账户后，要求冯某某写下16万元的借条，并将其中的8.5万元转至被告人高某的银行账户。2017年8月21日，被告人朱伟实际出借10.6万元并由被告人郑某某转账18万元至冯某某银行账户后，要求冯某某写下18万元的借条，并将其中的7.4万元转至被告人高某的银行账户。2017年8月24日，被告人郑某某实际出借2.4万元，转账5万元至冯某某银行账户后，要求冯某某写下5万元的借条，并将其中的2.6万元转至被告人高某的银行账户。2017年9月19日，由被告人郑某某向本院提起民事诉讼，虚构向冯某某出借39万元的事实，并要求冯返还借款“本金”39万元及产生的利息、违约金等，同时向本院申请财产保全。后冯某某报案。2018年1月31日，被告人郑某某、高某被抓获；同年3月4日，被告人朱伟主动投案，如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱伟、郑某某、高某及三名被告人的辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、刁某某的证言及辨认笔录，银行账户交易明细，借条，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，民事起诉状、财产保全申请书、本院民事裁定书等，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》等，被告人朱伟、郑某某、高某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人朱伟、郑某某、高某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。三名被告人的行为均系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱伟、郑某某是主犯。被告人高某是从犯，应当从轻处罚。被告人朱伟自首，可以从轻处罚。被告人郑某某、高某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱伟是累犯，应当从重处罚。本院认为，被告人朱伟、郑某某、高某共同以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人依法均应予惩处。三名被告人的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱伟、郑某某是主犯。被告人朱伟是累犯，应当从重处罚。被告人朱伟自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某是从犯，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一八年九月十四日书 记 员  江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11907号原告：辛养群，男，1971年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。被告：连斌，男，1965年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏路豹汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号通和汽车城A8北1-3层。法定代表人：张若枚。原告辛养群与被告连斌、宁夏路豹汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一八年九月六日书记员  唐 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2376号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告曾锦标，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省惠东县。被告李君，女，汉族，1983年1月5日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾锦标、李君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告曾锦标、李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月11日，原告与被告曾锦标签订编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150731000116号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告曾锦标发放贷款354000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2015年8月12日起至2016年8月11日），贷款利率执行年利率15.1320%，还款方式为按月还息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2015年8月11日被告李君作为被告曾锦标的妻子共同向原告提出了上述借款申请，并在申请表上签名确认，因此被告曾锦标拖欠原告的借款本息为夫妻共同债务，被告李君需要对被告曾锦标的贷款本息承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告于2015年8月12日向其发放了354000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年12月22日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告曾锦标向原告偿还借款本金354000元、利息99314.24元、复利13990.60元，共计467304.84元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、判令被告李君对被告曾锦标的贷款本息承担共同偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担被告曾锦标、李君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月11日，被告曾锦标向原告平安银行股份有限公司惠州分行递交《授信申请表》，申请信贷业务，被告李君在借款人配偶一栏签字。同日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾锦标签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150731000116号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告曾锦标发放贷款354000元用于偿还SW20140924000198合同项下被告曾锦标所欠债务，贷款期限为12个月，自2015年8月12日起至2016年8月11日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为15.132%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款354000元。合同履行期间，被告曾锦标未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告曾锦标共拖欠原告贷款本金354000元及利息99314.24元（含罚息）。原告多次催讨，被告曾锦标拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾锦标、李君起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告曾锦标与被告李君向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《授信申请表》、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾锦标签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾锦标发放了贷款354000元，履行了合同约定义务，被告曾锦标收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告曾锦标偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾锦标支付复利的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曾锦标的上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李君对此知悉并签字，故被告李君对被告曾锦标的上述借款承担共同清偿责任。被告曾锦标、李君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾锦标应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金354000元及利息99314.24元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告李君对被告曾锦标的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8310元（原告已预交），由被告曾锦标、李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十五日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终564号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学美，女，1971年10月7日出生，无业，住南京市浦口区。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人姜春，江苏德本律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人张学美犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年6月27日作出(2018)苏0111刑初121号刑事判决。原审被告人张学美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）信用卡诈骗罪2012年3月15日至9月12日间，被告人张学美先后在招商银行、交通银行等多家银行申领信用卡，采取以虚假的身份证明骗领的信用卡及恶意透支等手段，进行信用卡诈骗，截止案发其恶意透支人民币343095.04元；以虚假的身份证明骗领的信用卡未还的数额为117400.7元，具体分述如下：1、2012年3月15日，被告人张学美在招商银行申领卡号尾数为5465信用卡，于2012年4月6日至2013年1月11日使用该信用卡进行透支、套现、消费，截至目前尚欠招商银行本金人民币27658.82元。2、2012年3月20日，被告人张学美在交通银行申领尾号为0325的交通银行信用卡，2012年3月29日至2012年12月30日期间进行刷卡透支消费、取现，截止目前尚欠交通银行本金人民币13959.93元。3、2012年5月24日，被告人张学美使用尾号为6231的中国工商银行信用卡，于2012年9月10日至11月7日进行取现、刷卡透支，截至目前尚欠本金人民币4517.8元。4、2012年6月至8月间，被告人张学美先后办理尾号为9798和5028的光大银行信用卡两张，后使用上述信用卡进行刷卡透支消费、套现，尾号为9798的信用卡截至2017年8月30日共欠本金人民币103887.96元；尾号为5028的信用卡截至2017年8月30日总欠款本金人民币168225.3元。5、2012年8月，被告人张学美冒用其表姐王琳的身份在光大银行办理尾号为2422的信用卡，进行消费透支、套现等，截止目前共欠款本金人民币117400.7元。6、2012年8月26日，被告人张学美申领尾号为0360的广发银行信用卡，进行透支消费、取现等操作后，截止目前尚欠广发银行本金人民币24845.23元。（二）贷款诈骗罪2012年8月，被告人张学美以非法占有为目的，以伪造的离婚协议，以其名下位于本区大桥北路33号金城丽景花园1幢3单元309室的房产做抵押，从中国民生银行股份有限公司南京分行贷款人民币60万元，被其用于归还高利贷等。发放贷款后张学美还款5个月共17497.28元后至今未再还款，尚欠贷款人民币582502.72元。（三）诈骗罪2012年10月31日，被告人张学美隐瞒自己名下房产已约定归其前夫徐基雨所有的事实，与林谧签订该房产买卖合同，骗取林谧购房款人民币8万元。2017年6月23日，被告人张学美被抓获归案，如实供述了上述主要犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述和辩解，证人证言，书证贷款材料、银行交易明细等证据予以证实。原审判决认为，被告人张学美以虚假身份证明骗领信用卡及恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人张学美以非法占有为目的，采取使用虚假的证明文件诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪；被告人张学美以隐瞒事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张学美到案后如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张学美在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第一百九十三条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决被告人张学美犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个个月，并处罚金人民币六万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十四万元；责令被告人张学美于本判决生效后十日内退赔招商银行人民币二万七千六百五十八元八角二分、交通银行人民币一万三千九百五十九元九角三分、中国工商银行人民币四千五百一十七元八角、光大银行人民币三十八万九千五百一十三元九角六分、广发银行人民币二万四千八百四十五元二角三分、中国民生银行股份有限公司南京分行人民币五十八万二千五百零二元七角二分、林谧人民币八万元。上诉人张学美及其辩护人均提出，张学美并未实际收到银行60万元的贷款，故不构成贷款诈骗罪；原审判决认定其犯诈骗罪的8万元系以房屋租赁形式的借款，其不构成诈骗罪；原审判决对于信用卡诈骗罪的量刑过重。江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）张学美犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人在本院审理期间，对原审判决认定的事实均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。关于上诉人张学美及其辩护人提出，张学美并未实际收到该笔银行贷款，不构成贷款诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人张学美在侦查阶段供述，该笔贷款到账后被其用于偿还借款，并有客户收款通知、银行卡明细等证据证实，以上证据能够相互印证，足以认定。上诉人张学美明知自己无偿还能力，仍然伪造离婚协议骗取银行贷款，数额巨大，其行为依法应当认定为贷款诈骗罪。关于上诉人张学美及其辩护人提出，原审判决认定张学美犯诈骗罪的8万元系以房屋租赁形式的借款，其不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人张学美隐瞒自己名下房产已约定归其前夫所有的真相，采用欺诈手段与林谧签订该房产的买卖合同，骗取林谧购房款人民币8万元，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，依法应当认定为诈骗罪。关于上诉人张学美及其辩护人提出原审判决对于信用卡诈骗罪的量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决综合张学美信用卡诈骗的事实及其具有的坦白情节，对张学美的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。综上，上诉人张学美及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张学美以虚假身份证明骗领信用卡及恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人张学美以非法占有为目的，采取使用虚假的证明文件诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪；被告人张学美以隐瞒事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市人民检察院阅卷意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一八年九月十日书记员  王欣宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7401号 原告：裘明军，男，1963年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应惠君，男，1948年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应怀江，男，1974年10月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘明军与被告应惠君、应怀江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告裘明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裘明军撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一八年九月十四日 书记员 王梦迪
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1983号 原告：叶明德，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：王云生，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告叶明德诉被告王云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王云生经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶明德诉称：2016年8月1日，被告向原告借款5000元，约定一年内还清，并出具了借条一张，后被告未能还款，故诉到法院，要求被告偿还本金5000元及利息。 被告王云生未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月1日，被告向原告借款5000元，约定一年内还清，并出具了借条一张，后被告未能还款，故诉到法院，要求被告偿还本金5000元及利息。 以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未能按期归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，借款利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2017年8月1日起开始计算到借款还清时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云生于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告叶明德借款5000元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2017年8月1日起开始计算到借款还清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王云生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  宋帮龙 人民陪审员  徐长林 二〇一八年九月十八日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1222号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马强，男，1988年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市武功县。2018年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月1日被羁押），2018年6月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1281号起诉书指控被告人马强犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年7月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年4月25日晚，被告人马强至昆山市张浦镇南港沪光路咏联公司门口，窃得被害人高某白色好耐奇牌电动车1辆，价值人民币1478元。2018年4月28日晚，被告人马强至昆山市蓬朗蓬曦园C5区180栋楼下，窃得被害人尹某灰色铃木牌电动车1辆，价值人民币1944元。2018年5月1日晚，被告人马强至昆山市蓬朗蓬曦园B3区140栋东侧单元门口，窃得被害人肖某黑黄色吉豹牌电动车1辆，价值人民币300元。被告人马强归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人马强多次盗窃他人财物，价值人民币3722元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马强对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年4月25日晚，被告人马强至昆山市张浦镇南港沪光路咏联公司门口，窃得被害人高某白色好耐奇牌电动车1辆，价值人民币1478元。2018年4月28日晚，被告人马强至昆山市蓬朗蓬曦园C5区180栋楼下，窃得被害人尹某灰色铃木牌电动车1辆，价值人民币1944元。2018年5月1日晚，被告人马强至昆山市蓬朗蓬曦园B3区140栋东侧单元门口，窃得被害人肖某黑黄色吉豹牌电动车1辆，价值人民币300元。被告人马强归案后如实供述自己罪行。案发后，公安机关已将扣押的白色好耐奇牌电动车1辆发还被害人高某，扣押的黑黄色吉豹牌电动车1辆发还被害人肖某，调取的灰色铃木牌电动车1辆发还被害人尹某。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、尹某、肖某的陈述，证人陆某、王某的证言，辨认笔录，车辆信息查询，调取证据清单、登记记录复印件、车辆销售票据，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年10月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  陈菊英人民陪审员  孙嘉莲二〇一八年九月十四日书 记 员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终376号上诉人（原审被告）：南通欧美利服饰有限公司。住所地：江苏省如皋市丁堰镇丁新西路58号。法定代表人：李斯英。被上诉人（原审原告）：海盐富泰服装辅料有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇通元村顾家场19号。法定代表人：黄海虎。上诉人南通欧美利服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，是指根据合同的性质确定的争议为给付货币，一般适用于借款合同纠纷。一审将诉讼请求的标的为要求给付货币，等同于合同的标的，不符合法律规定的本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月七日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50421号原告：王志金，男，1991年12月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：胡正波，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢渊。原告王志金诉被告胡正波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华诚、陈征远，被告委托诉讼代理人谢渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志金向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金98000元、保证金10000元；2.被告赔偿原告装修损失5000元、广告牌费用12760元、营业损失3000元、员工工资18000元。事实和理由：2017年12月31日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于上海市浦东新区机场镇海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，房屋用途为商用。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了一年的房屋租金98000元及保证金10000元，并制作了广告牌和进行了屋内装修，经营蔬果超市。租赁后原告一直向被告索要产证办理工商营业执照，但被告一直推诿。自2018年2月20日工商及相关部门先后五、六次上门要求原告出示营业执照，否则是无证经营，最后期限是5月5日要查封店面。故2月20日后原告实际已停止营业。原告自2月20日之后又连续向被告催要房产证，但是被告仍然推诿，原告只能微信告知对方其无法再租用该房屋，于4月29日晚9时已经搬离租赁房屋。被告不能提供系争房屋产证致使原告无法办理出营业执照，无法正常营业。原告认为被告有违诚实信用原则，存在过错，使原告在合同签订后无法实现合同目的，被告应当退还原告的租金、保证金及赔偿原告相应的损失。望法院支持原告的诉请。胡正波辩称，根据国家《个体工商户条例》等法规规定，没有按规定领取营业执照的工商企业或个体经营者一律不许开业。原告既然准备从事商业行为，就应当按照国家相关规定办理相应的证照手续后才能开展营业活动。被告在与原告签订合同前，即明确告知该租赁房屋产权不属于被告，用于出租给原告的房屋只是被告从房屋产权人处承租过来的租赁物中的一部分。原、被告在签订租赁合同后，被告没有法定的义务或者合同约定的义务为原告办理工商执照等手续。原告自己陈述在没有办理营业执照的情况下即擅自开业，因其违法违规经营的行为所产生的一切后果都要由其个人来承担。原告要求被告退租金、押金，承担赔偿责任，显然是无理取闹。原告因其无证经营被相关部门执法检查后，通过电话微信等形式，口气强硬没有任何商量余地地提出归还租赁房屋，甚至在被告明确表示可以协商的情况下，即自行搬离涉案的房屋，原告这一行为达不到合同法规定的解除合同的效果。本案中，原告以其实际行为提出了解除合同的意思表示，根据合同条款承担相应的违约责任后被告同意解除合同。被告同意以7月份收到法院正式传票之日为原告提出解除合同的时间节点，根据合同约定提前终止合同需提前60天书面通知对方，原告实际租用期应截止9月份，扣除租金及二个月租金标准的违约金，被告同意退还原告一个月租金8166.70元及保证金10000元，合计18166.70元。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积为约110平方米，房屋用途为商业用房。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，年租金为98000元，一年支付一次。本合同签约时乙方向甲方另行支付10000元，作为履行该合同的保证金。违约责任约定，甲方提出提前终止合同，按乙方实际租用期结算后，退还多收的租金，另补偿给乙方二个月的租金；乙方提出提前终止合同，按乙方实租用期付清租金外，另补偿给甲方二个月的租金。合同签订后，原告向被告支付了租金98000元及保证金10000元，被告将系争房屋交付原告使用。2018年2月，原告向被告提出要办理营业执照，需要被告提供租赁房屋产权证。2018年4月25日，原告微信被告“我今天到工商局去咨询了，办理营业执照需要房子产证，请于2天内把产证给我办理营业执照使用”、“房产证不给我用，我办了不了营业执照，我这个店也就开不了了，我只好在4月30号前把房子还给你”。被告回复“你说这些话我理也不理你，我在老家”“你开与不开与我无关”“你如果和我好说，我可以尽可能帮你的忙，而不是命令我必须为你做什么”。2018年4月29日，原告搬离系争房屋并告知了被告方。审理中，被告提供了上海市不动产登记簿，系争房屋权利人登记为上海海霞置业有限公司。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。合同明确约定了系争房屋用途为商业用房，但对于被告提供产权证以协助原告办理营业执照未作约定。原告应当知道自己租赁房屋的目的，是否办理经营证照按原告意愿而为，讼争《房屋租赁合同》既然对办理证照未有任何涉及，故被告并不因此构成违约。但被告同样明知原告承租系争房屋的目的，在原告提出办理证照需求时，给予必要协助是被告所负之合同附随义务。但被告在原告于2018年2月提出办证要求后未予任何回应，且在原告4月份再次催告时仍未给予配合，原告租赁房屋用于商业经营的目的无法实现，但仍须按商业用房承担房屋租金，利益失衡，应当允许原告解除合同。原告通知被告解除合同并于2018年4月29日搬离了系争房屋，故可确认合同于2018年4月30日解除，对此原、被告均不负违约责任。合同解除后，被告应返还原告剩余租期内的租金及租赁保证金，原告要求退还全部已支付租金难以支持。且原告既提出系争房屋不能经营又表示经营超市雇佣2名员工至4月底，显然自相矛盾。另外，原告要求被告赔偿装修损失、广告牌费用、营业损失、员工工资，由于原告未取得经营许可便从事经营活动，具有过错，应自负经营风险，若原告确实支出过上述费用也由其自己承担，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定，判决如下：一、胡正波于本判决生效之日起十五日内返还王志金剩余租金65333元及保证金10000元；二、驳回王志金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，减半收取计1617.50元，由王志金负担808.50元，胡正波负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一八年九月六日书记员  唐 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27792号原告：李茜。被告：倪久泉。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。本院在审理原告李茜诉被告倪久泉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李茜未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年九月二十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1423号原告：南京中谛互联科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高新园弘景大道1号南京工程学院服务楼319室。法定代表人：钱福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。被告：成都麦泰隆贸易有限公司，住所地在四川省成都市武侯区火车南站西路25号7栋3层12号。法定代表人：程惠平。本院在审理原告南京中谛互联科技有限公司诉被告成都麦泰隆贸易有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告南京中谛互联科技有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京中谛互联科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中谛互联科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京中谛互联科技有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年九月二十日书记员  付迪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7720号原告：潜江市晶贝米业有限公司，统一社会信用代码91429005074057077U，住所地湖北省潜江市浩口镇方咀村3组。法定代表人：周章义，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明青，女，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：付克芳，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区被告：苍南县宜山镇丰粮米店，统一社会信用代码92330327MA2BWU7B1J，住所地浙江省苍南县宜山镇人民路329-331号。经营者：欧永昌。原告潜江市晶贝米业有限公司与被告苍南县宜山镇丰粮米店买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还货款115720元；2.被告支付货款滞纳金（从2016年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3.被告支付原告多次来往的差旅费；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告潜江市晶贝米业有限公司的委托诉讼代理人付明青、付克芳到庭参加诉讼，被告苍南县宜山镇丰粮米店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月11日，被告苍南县宜山镇丰粮米店因向原告潜江市晶贝米业有限公司购买大米，之后双方于2016年6月6日进行结算，被告结欠原告货款125700元，并向原告出具欠条一份确认，但双方未就还款期限作出约定。之后被告偿还1万元，尚欠货款115700元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县宜山镇丰粮米店于本判决生效后十日内偿付潜江市晶贝米业有限公司货款115700元并赔偿利息损失（自2018年8月14日起以115700元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回潜江市晶贝米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由苍南县宜山镇丰粮米店负担1311元，由潜江市晶贝米业有限公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇一八年九月十日法官助理吴新新书记员王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56121号原告：上海冠虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾黎琼，总经理。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：鲁兆秀，女，1968年1月14日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。本院受理原告上海冠虹物业管理有限公司与被告鲁兆秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚燕敏审 判 员  马建红人民陪审员  姚 静二〇一八年九月十三日书 记 员  邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13594号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴迪、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:吕金文，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。 平安银行股份有限公司广州分行与吕金文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕金文应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金300000元及相关利息，受理费、律师费共7820元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13594号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月八日 书记员  李新宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初955号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人任某2，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海友禾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人任某2犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案并作出(2018)沪0105刑初331号刑事判决。判决后被告人任某2不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)沪01刑终1340号刑事裁定，以原判决事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某、鲍某某出庭支持公诉。被告人任某2及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年12月22日19时37分许，被告人任某2至本市长宁区天山路泓鑫广场一楼肯德基店内，坐在被害人开某某后方，乘被害人不备，窃得被害人开某某放在左侧上衣口袋内的iphone6型手机一部后逃逸。2018年1月2日，被告人任某2在住处被公安人员抓获。公诉人在法庭审理过程中，宣读、出示了被害人开某某的陈述，证人刘某某、任某1的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，前科检验通知单，刑事判决书，抓获情况等证据材料。公诉机关认为，被告人任某2的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人任某2辩解其案发当天未到过案发现场。辩护人对公诉机关的指控无异议，建议结合查明的事实及后果，对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2017年12月22日晚，被告人任某2至本市长宁区天山路泓鑫广场一楼肯德基店内，乘被害人开某某不备，从开某某上衣左侧口袋内窃得iphone6型手机一部后逃逸。2018年1月2日，公安人员在被告人任某2住处将其抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人开某某的陈述，证实2017年12月22日19时许，其到长宁区天山路泓鑫广场一楼肯德基店内吃东西，起先是边吃边玩手机，大约5分钟后，其将手机收起来放入上衣左侧口袋内继续吃东西，等吃好掏口袋时发现手机不见了，后其向坐在对面的一个男子借手机拨打自己的电话，当时已经处于关机状态。2、证人刘某某的证言及辨认笔录，证实2017年12月22日19时许，其在长宁区天山路泓鑫广场一楼肯德基店内坐着，一个男青年坐在其对面，一会儿，进来一个老头，这老头进来后坐在男青年后面，不久，老头转过身并且拿着一个塑料袋挡在男青年的口袋处，没过多久就离开了。那个老头离开不久，男青年发现手机被偷了，这时其意识到原来那个老头刚才是在偷手机，后来男青年还借其手机拨打过他自己的电话。经辨认，上述老头系被告人任某2。3、证人任某1证言，证实涉案监控截图中的相关人员系其哥哥任某2。4、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，证实2017年12月22日19时37分15秒(监控显示时间)，被告人任某2进入肯德基并坐在被害人开某某身后，且拿塑料袋挡在被害人口袋处，19时38分30秒(同一监控显示时间)起身离开，不久后被害人起身翻找东西，并借用刘某某手机等，期间没有其他人在被害人身后就坐。5、上海市普陀区、静安区人民法院刑事判决书及上海市公安局长宁分局前科检验通知单，证实被告人任某2的的前科情况。6、上海市公安局长宁分局天山路派出所抓获情况，证实公安机关接到报案后，通过侦查发现并抓获被告人的情况。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人任某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。相关监控录像、证人证言及辨认笔录能够证实被告人任某2在本市天山路泓鑫广场肯德基店内窃取他人财物的事实，被告人任某2关于其未到过案发现场的辩解，与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人任某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人任某2退赔违法所得发还被害人开某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  戴玉清人民陪审员  孙 瑶二〇一八年九月三十日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0327执恢123号宜阳鸿基商务有限公司：你与洛阳易尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0327民初1152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳易尚装饰设计有限公司于二Ｏ一八年九月二十八日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、收到本通知书后，向申请人支付执行标的款650000元。2、负担案件受理费10300元，执行费8900元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇一八年九月二十八日联系人：曹学军联系电话：17719260326本院地址：宜阳县红旗东路1号邮编：471600
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20527号申请人：宁波市华宝塑胶模具股份有限公司,住所地浙江省宁海县。法定代表人：胡仁宝，董事长。委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，总经理。本院在审理申请人宁波市华宝塑胶模具股份有限公司与被申请人上海未来伙伴机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁波市华宝塑胶模具股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海未来伙伴机器人有限公司银行存款590,000元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波市华宝塑胶模具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海未来伙伴机器人有限公司银行存款590,000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇一八年九月十八日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执1361号 申请执行人:攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村，法定代表人：安飞，组织机构代码证：79786408-3。 被执行人:唐玉容，女，汉族，1974年5月8日生，住四川省成都市青白区。 申请执行人攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司依据生效的（2017）川0402民初1924号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人无法联络，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款465857元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无登记车辆;3.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金。已查封被执行人唐玉容名下位于成都市青羊区培华路312号3栋2单元2楼2号（不动产权证书号：监证3988497），与位于成都市青白江区码：90581）及位于成都市青白江区码：90580）的三套房屋，该三套房屋属四个自然人共有，且均被抵押，现不具备处置条件。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 申请人未提供其他可供执行财产线索,并对法院的调查予以认可,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402执1361号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一八年九月二十八日 书记员 何泓霖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终404号上诉人（原审被告）：齐优俊，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：林志景，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地浙江省平湖市。上诉人齐优俊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人在平湖市年的暂住记录，原审认定被上诉人的经常居住地在平湖市没有依据。2、根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的平湖市公安局钟埭街道派出所流动人口居住登记信息表、平湖市新居民事务所证明以及杭州市公安局滨江区分局长河派出所证明等证据材料，可以认定被上诉人的经常居住地在平湖市。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十九日书记员 严     瑾
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1343号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：夏丽丽，女，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：包成松，曾用名包成奶，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包成圣，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张爱金，女，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡春梅，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱应瑞，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包成松、蔡春梅、张爱金、朱应瑞、包成圣金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包成松偿还原告借款本金500000元、期内利息5371.73元及逾期利息（从2017年11月3日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告张爱金、包成圣承担连带偿还责任；3、被告蔡春梅、朱应瑞以最高额500000元承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告浙江文成农村商业银行股份有限公司财产保全申请，本院于2018年5月21日裁定对被告包成松名下银行存款544148.19元予以冻结。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人包成松合同名称文信联珊溪（2016）循保借字第8621120160018926《个人循环保证借款合同》签订时间2016年11月3日借款借据8621120160019378号《个人循环保证借款合同》的电子借款借据出具时间2016年11月3日借款本金人民币500000元借款用途短期贷款借款期限2016年11月3日至2017年11月2日借款利率及还款方式月利率8.265‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，未按期归还本金，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%罚息合同履行 情况借款人包成松偿还借款利息44769.27元，逾期利息0.17元，现尚欠本金500000元、期内利息5371.73元及逾期利息保证人及保证方式包成圣、张爱金承担连带共同责任保证 蔡春梅、朱应瑞以最高额500000元承担连带偿还责任保证期限每笔借款届满之日起2年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包成松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、期内利息5371.73元及逾期利息（从2017年11月3日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告张爱金、包成圣对上述借款本息负连带偿还责任，被告蔡春梅、朱应瑞对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务承担连带保证责任的总额以最高额500000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，保全费3240.7元，合计13166.7元，均由被告包成松、张爱金、包成圣、张爱金、包成圣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年九月十八日 书记员 黄                阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26673号原告：珠海市信安洗衣有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：罗盛，总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。被告：深圳中施机械设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王宝瑛，董事长。原告珠海市信安洗衣有限公司与被告深圳中施机械设备有限公司、第三人中航国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告诉称，2014年12月25日，原告与被告签订设备供货合同。约定，原告向被告购买洗衣机房设备，被告负责工程设计、指导安装、调试、培训和售后服务。合同总价款880万元，其中70%的价款由第三方融资租赁公司提供融资服务。买卖双方在履行合同过程中发生的争议，如协商不能解决，可向工程项目所在地法院起诉。2015年6月4日，原告、被告与第三人签订洗衣龙及配套设备购买合同(以下简称设备购买合同)。约定，由第三人向被告购买洗衣龙产品出租给原告使用，产品价款为880万元。有关本合同的任何争议，协商解决不成的，应提交买方所在地(上海市静安区)有管辖权的法院诉讼解决。同日，原告与第三人签订融资租赁合同。约定，融资额616万元，租期为36个月，每月租金207,543.52元，租赁年利率为7%。若发生争议，则提交上海市静安区有管辖权的法院诉讼解决。原告向被告支付了30%的合同价款，余款616万元由第三人向被告支付。2015年6月，被告将设备运抵原告现场进行安装、调试，但送布机一直无法使用。被告至今无法修理好，提出更换送布机，但双方一直未能就更换一事达成一致。因此，原告请求判令退还CHICAO牌双工位送布机一台，被告返还货款825,000元，并且支付违约金，本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应适用原告、被告与第三人签订的设备购买合同中约定的管辖条款。该条仅就第三人与被告之间的争议约定了管辖法院，并未对原告与被告之间的争议约定管辖法院。原告与被告签订的设备供货合同约定，双方因买卖合同履行过程中发生的争议，协商不成的，可向工程项目所在地法院起诉。本案管辖问题应该适用该条约定。因案涉项目所在地为珠海市香洲区，故本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原告提起诉讼所依据的是原告、被告及第三人签订的设备购买合同，而非原告与被告签订的设备供货合同，故应适用设备购买合同中的管辖约定。设备购买合同约定，有关本合同的争议由买方住所地法院管辖，而买方即第三人的住所地属于本院辖区，故本院对于本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳中施机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳中施机械设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一八年九月六日书记员 侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣03民初123号申请人：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层。法定代表人：胡安萍，该公司总经理。申请人：胡安萍，男，1974年5月24日出生，汉族，住萍乡市。申请人：杨永，男，1971年10月15日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：彭秋于，男，1956年8月16日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：罗冬生，男，1958年10月19日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡市荣昌房地产有限公司、胡安萍、杨永与被告彭解清、彭秋于、罗冬生，第三人广东广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人萍乡市荣昌房地产有限公司、胡安萍、杨永向本院申请财产保全，请求对被申请人彭解清、彭秋于、罗冬生的银行存款5800万元进行冻结或者对相应价值的其他财产进行查封、扣押。申请人以购买诉讼保全责任保险的方式提供了保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭解清、彭秋于、罗冬生的银行存款5800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人萍乡市荣昌房地产有限公司、胡安萍、杨永预交，待本案结案时依照当事人责任承担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 健审判员 曾东林审判员 刘 敏二〇一八年九月二十五日书记员 朱郭萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执594号 申请执行人广西景耀律师事务所，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区飞鹅路264号柳铁文化宫二楼。 被执行人青海桂鲁化工有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。 本院在执行广西景耀律师事务所与青海桂鲁化工有限公司法律服务合同纠纷一案中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2192号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初2192号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年九月二十八日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初2986号原告：赵海庆，男，1950年4月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆纪正。被告：范勇，男，1970年8月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某某，女，1944年5月8日出生，汉族，住上海市。原告赵海庆与被告范勇相邻关系纠纷一案,本院于2018年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海庆及其委托诉讼代理人陆纪正，被告范勇的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按物业管理整改通知书对其房屋阳台地漏管道违章改道造成渗漏，恢复原状；2、要求被告对其卫生间马桶处漏水部位进行修理；3、请求判令被告因违章改道对原告造成的损失赔偿人民币3000元(以下币种均为人民币)，其中代理费1250元，漏水部位的墙体顶部维修费1750元。事实和理由：2016年5月，原告发现自家阳台顶层管道周围水泥板松动脱落并造成地漏渗水。原告上楼查看时发现被告在阳台水管处安装水斗，安置洗衣机，改建排水管道，造成了管道渗水。原告家卫生间马桶处上方亦有渗水，因被告不让进门检查，检修人员凭经验认为是被告马桶的法兰圈损坏。原告与被告协商要求修复并向物业部门反映，均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告范勇辩称：被告未在自家阳台上改建地漏。原告阳台上的渗水点系雨水管，属于公共管道，应由物业部门负责修理，与被告无关。原告提供的整改通知书系伪造的，被告去物业查证过没有该单的记录，被告也从未收到过。被告家马桶是好的，没有漏水，是原告故意损坏自己房屋内管道的结果，与被告无关。原告陈述不是事实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系上、下邻居关系，分别系上海市子长路XXX弄XXX号XXX室与303室产权人。两家房型相同，均有一个朝南开放式阳台，阳台东北侧安装有公共雨水总管，该总管靠近阳台天花板处有一漏斗。现原、被告均已将阳台封闭。2016年5月，原告发现其阳台顶部漏水，2017年11月27日，原、被告所属物业部门以阳台地漏管道违章改道造成渗漏为由，向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状。审理中，原告又发现其卫生间马桶处上方有漏水现象，2018年3月9日，原、被告所属物业部门以使用不当造成卫生设施漏水，拒不配合修理，影响楼下住户为由，向被告出具《违法建筑整改通知书》。庭审中，被告陈述其将阳台上的雨水管用砖墙全部封闭，原始地漏也砌在墙体中，水管的漏斗部位安装有可以打开检测的板；被告在阳台上安装了水斗及洗衣机，将原始的地漏用管子接出来分设了三只地漏，两只地漏用于接水斗下水及洗衣机的排水，还有一只作为地漏。原告表示原先地漏是笔直的，被告将管道改造后造成了漏水，要求被告将改道的三只下水管道全部封闭，恢复原有地漏。原告向本院确认阳台及卫生间两处仍处于漏水状态，只要被告使用就会有漏水现象。被告表示其不经常居住，用水量很少，不存在使用不当，亦不会造成原告严重损失，而是原告故意损坏自己房屋内管道的结果，与被告无关。诉讼中，本院至现场进行了查看，发现原告阳台顶部雨水管周围及卫生间顶部确有漏水痕迹。上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、物业整改通知、照片，被告提供的票据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告将阳台原有地漏封闭在砖墙内，并自行将地漏改道,在阳台设置3只地漏，其中2只分别用于水斗和洗衣机排水，对原告造成漏水隐患，原告要求被告封闭自行改道的下水道，恢复阳台原有地漏的诉请，并无不当，本院予以支持。关于原告卫生间顶部漏水，原告陈述仍处于漏水状态，物业部门也向被告出具了整改通知，被告应及时配合修理，解决邻里矛盾，现原告要求被告对其卫生间漏水部位进行修理并无不妥，本院予以支持。被告主张整改通知书系原告伪造，但未提供证据予以证明，故本院难予采信。关于赔偿金额，本院结合现场查看情况及原告装修折旧等因素，酌定修复费用500元；原告要求赔偿代理费1250元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告范勇于本判决生效之日起十日内封闭上海市子长路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台上自行连接的三只地漏，并恢复阳台原有地漏；二、被告范勇于本判决生效之日起十日内修复位于上海市子长路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水部位；三、被告范勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海庆因漏水造成的经济损失人民币500元；四、对原告赵海庆的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，由被告范勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  葛秀宝二〇一八年九月二十五日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终386号上诉人（原审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心〉13楼-1301。法定代表人：杨飞，董事长。被上诉人（原审原告）：陆军，男，1961年12月13曰出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区新气象路618号3-4层。法定代表人：张正山。上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初字第2792号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人作为项目总承包人，将部分工程转包给被上诉人，上诉人与被上诉人之间应当为分包关系，故本案应为建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。建设工程分包合同纠纷不能按照不动产纠纷确定管辖。2、上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定，以上诉人所在地法院为管辖法院。根据民事诉讼法相关规定，协议管辖优先于一般管辖，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《协议书》中约定：如被上诉人起诉上诉人，必须到上诉人所在地法院起诉。该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖不得违反专属管辖的规定，应为无效。本案所涉工程为嘉兴至绍兴接岸线土建工程，工程所在地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十二日书记员 严     瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何开会，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃新英，女，1983年11月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何开会、覃新英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 何开会、覃新英提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与何开会、覃新英签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致何开会、覃新英未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照何开会、覃新英已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，何开会、覃新英亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4350号 原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住重庆市开州区文峰街道办事处富厚街116号3楼，统一社会信用代码515002347980169912。 法定代表人：杨兴明。 委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区，系单位员工，系一般授权。 委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：李廷成，男，汉族，生于1965年4月12日，住重庆市开州区。 被告：张理英，女，汉族，生于1966年2月19日，住重庆市开州区。 被告：刘德芬，女，汉族，生于1987年11月27日，住重庆市开州区。 被告：潘存林，男，汉族，生于1987年1月10日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告李廷成、张理英、刘德芬、潘存林民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向往、廖家勇到庭参加诉讼，被告李廷成、张理英、刘德芬、潘存林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、被告李廷成、张理英立即归还原告借款本金5.79万元及资金占用费，资金占用费从2016年10月27日起以5.79万元为基数，月利率20‰为标准计算至借款本金还清之日止。2、被告刘德芬、潘存林对上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由四被告承担。事实及理由：2015年5月16日，被告李廷成、张理英来原告处借款，双方经过协商后签订《短期流动资金借款担保合同书》，按照约定，原告借款给被告10万元，期限壹年，被告刘德芬、潘存林作为担保人承担连带责任。借款发生后，被告归还了部分本息，目前仍下欠原告借款本金5.79万元。 被告李廷成、张理英、刘德芬、潘存林未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年5月16日，被告李廷成、张理英到原告重庆市开州区民丰互助合作会处借款10万元。双方约定借款期限为一年，双方签订《短期流动资金借款担保合同书》一份，约定借款期限内按照月利率13.8‰为标准计算资金占用费，若逾期不归还借款，按照月利率24‰为标准计算逾期资金占用费。担保人刘德芬、潘存林在《短期流动资金借款担保合同书》上作为借款的保证人进行了签字。原告按照被告的要求，于2015年5月16日将10万元借款本金全部汇入被告张理英的账户中。借款发生后，被告分别于2015年6月11日归还1196元；2015年9月11日归还4232元；2015年12月29日归还4186元；2015年3月17日归还4186元；2015年5月17日归还3036元；2016年6月21日归还4980元；2016年10月27日归还50024元。 另查明，被告刘德芬、潘存林系夫妻关系。 以上事实，有原告当庭陈述及原告重庆市开州区民丰互助合作会身份信息一份，被告李廷成、张理英、潘存林、刘德芬身份证复印件一份，《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份，借款凭证复印件一份，被告刘德芬、潘存林结婚证复印件一份，重庆农村商业银行进账单(回单)复印件一份，原告机构更名证明一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告张理英、李廷成向其借款10万元，归还部分本息后，仍下欠本金5.79万元，提交了《短期流动资金借款担保合同书》复印件一份、重庆农商商业银行进账单(回单)复印件一份足以认定，原被告双方的借贷关系合法，有效。原告已经履行了自己支付借款本金的义务，被告李廷成、张理英并未按照约定按时归还借款，已经构成了违约。对于原告主张被告李廷成、张理英归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方在《短期流动资金借款担保合同书》中对利息进行了约定(资金占用费)，借期内（2015年5月16日至2016年5月15日）利息标准为月利率13.8‰；超期后利息标准为月利率24‰。原告对超期部分利息，仅主张按照年利率24%为标准计算相应利息，未超过法律的强制性规定，对于原告主要被告张先英、张先华支付相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。同时，应将被告已经支付的，超过双方约定部分的利息从本金中予以品出。经过本院计算，被告张理英、李廷成仍下欠原告借款本金为57423.97元，并已经将利息支付至2016年10月27日。 针对原告主张被告刘德芬、潘存林对被告李廷成、张理英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告刘德芬、潘存林在《短期流动资金借款担保合同书》上作为保证人签字，系真实意思表示。该合同第三条约定“第三条保证责任。丙方自愿为乙方向甲方借款担保并自愿承担连带保证责任。保证期限为借款本金及占用费还清之日免除保证责任”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与被告李廷成、张理英借款的届满日期为2016年5月15日，担保期间届满日期应为2018年5月15日，原告向本院起诉之日为2018年5月11日，仍在被告刘德芬、潘存林保证期间内。对于原告要求被告刘德芬、潘存林对被告李廷成、张理英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下： 一、被告李廷成、张理英于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金57423.97元。 二、被告李廷成、张理英支付相应资金占用费(该费用以57423.97元为基数，按照年利率24%为标准从2016年10月28日起计算至还清借款本金之日止)。 三、被告刘德芬、潘存林对被告李廷成、张理英的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告李廷成、张理英、刘德芬、潘存林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年九月二十日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9947号原告：上海市第五康复医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：罗宝琴，女，1938年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐志伟，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨奇俊，男，1953年12月25日出生，回族，住上海市虹口区。原告上海市第五康复医院与被告罗宝琴医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海市第五康复医院的委托诉讼代理人李辉，被告罗宝琴的委托诉讼代理人徐志伟、杨奇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市第五康复医院向本院提出诉讼请求：判令被告从原告康复医学科三病区迁出，将3-07病房床位腾退给原告。事实和理由：2017年10月26日，被告行左膝关节置换术后为康复入住原告医院治疗，病房床位号3-07。2017年12月6日，在康复治疗过程中因意外导致被告左膝关节置换术处发生触碰，引起软组织损伤。为此，原告延长了被告康复治疗的住院时间。经治疗，被告已基本恢复。2017年12月27日，在被告符合出院指征情形下，原告通知被告出院，被告及其亲属拒绝出院。之后，原告多次要求被告及其亲属办理出院手续，均遭拒绝。时至今日，被告仍滞留原告医院。被告罗宝琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告行左膝关节置换术后入住原告处进行康复治疗，在康复过程中，被告再次受到伤害，该次事故属于医疗事故。虽然原告称软组织损伤已经恢复，但家属担心病情存在反复，尚未痊愈，存有后遗症的可能。会诊结论不具有公正性，我方认为应由第三方权威机构对被告进行鉴定，明确被告已经痊愈，我方才同意出院。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告因左膝关节置换术后入住原告康复医学科三病区进行康复治疗，病房床位号3-07。入院诊断：1、左膝关节置换术后(双膝骨关节炎)，左膝关节肿痛，左膝关节活动受限，步行功能障碍，日常生活活动中度功能缺陷，社会参与能力暂时减退；2、颈动脉粥样硬化伴斑块形成；3、白内障。2017年12月26日，原告处主治医师查房后，建议被告近期出院，自行康复锻炼。2017年12月27日，上海市第一人民医院骨科主任医师会诊后，建议被告明日出院，出院继续家庭康复，择期随访。被告及其家属拒绝出院。2018年1月1日，原告处主任医师查房后建议近期出院，自行康复锻炼。被告及其家属仍然拒绝出院。2018年1月22日，华山医院康复科主任医师会诊后，继续予以治疗。2018年2月11日，华山医院康复科主任医师再次会诊后，建议被告已达出院标准，可出院；回到家庭进行日常生活能力训练。被告及其家属拒绝。原告分别于2018年1月4日、2018年3月8日两次向被告发出《出院告知书》，被告于庭审中确认均已收到。然时至今日被告仍未出院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告至原告处康复治疗，原告将其收入院中，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效。原告负有提供医疗服务的义务，被告则负有配合治疗并支付医疗费的义务。鉴于医疗行为具有高度专业性，医疗机构在对患者提供医疗服务后，基于其专业判断认为患者的病情已得到控制，无须再住院治疗，决定予以患者出院，患者应予配合。本案中原告多次以医嘱及发送书面通知的形式告知被告出院，被告理应配合原告办理出院手续，然被告拒不出院，并继续占用原告病床，对原告的正常工作秩序构成妨碍，客观上不利于社会有限的医疗资源得到更合理、有效的利用。被告辩称其病情尚未痊愈，不同意出院。然根据医院的病程记录、上级医院的会诊记录显示，被告的病情确已稳定，已达出院标准，被告可回家继续进行康复锻炼，无须再滞留医院治疗，故对被告不同意出院的辩解意见，本院不予采纳。现原告要求被告迁出病房并腾退病床的请求，于法有据，本院予以支持。至于被告提出其在康复治疗过程中原告对其造成的损害，与本案并非同一法律关系，不作处理，被告可循其他合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告罗宝琴于本判决生效之日起十日内迁出原告上海市第五康复医院康复医学科三病区，并腾退3-07病床。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗宝琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年九月十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1917号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭守仁，男，1960年2月2日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭和佳，男，1987年10月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦美玲，女，1989年9月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市金达房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路170号。 法定代表人：唐亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市土产棉麻总公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路135号16栋1-2-1，1-2-2号。 法定代表人：吴子贤，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市日杂废旧物资总公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路19号。 法定代表人：梁铭刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市果菜食杂总公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路2-1号。 法定代表人：蒋作锦，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区桂林市第二农业生产资料总公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路269号。 法定代表人：周以鸽，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：陈锦成，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被申请人（一审被告）：曾甲寅，女，1973年4月14日出生，住广东省汕头市朝阳区。 再审申请人彭守仁、彭和佳、秦美玲因与被申请人桂林市金达房地产开发有限公司、桂林市土产棉麻总公司、桂林市日杂废旧物资总公司、桂林市果菜食杂总公司、广西壮族自治区桂林市第二农业生产资料总公司、陈锦成、曾甲寅房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭守仁、彭和佳、秦美玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月三日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终593号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小龙，男，1988年3月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2017年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2018年7月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。南京市浦口区人民法院适用刑事速裁程序审理南京市浦口区人民检察院指控被告人杨小龙犯诈骗罪一案，于2018年7月23日作出（2018）苏0111刑初451号刑事判决。被告人杨小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审公诉机关指控，2017年5月至7月，被告人杨小龙虚构自己是游戏主机卖家的事实，以收取被害人货款的方式骗取他人人民币共计13221元。分述如下：1、2017年5月，被告人杨小龙通过QQ群得知被害人王某2需要购买1台游戏主机，遂谎称自己卖游戏主机，要求王某2先付款再发货，王某2向杨小龙微信转账共计2221元。杨小龙收到钱后，将王某2联系方式“拉黑”，后将该笔钱用于自己所玩游戏充值。2、2017年7月，被告人杨小龙通过QQ群得知被害人王某1购买5台游戏主机，遂谎称自己卖游戏主机，要求王某3先付款再发货，王某3向杨小龙微信转账11000元。杨小龙收到钱后，将王某3微信“拉黑”，并将11000元提现至自己银行卡，用于自己所玩游戏充值。2017年8月3日，被告人杨小龙被民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。原审公诉机关认为被告人杨小龙具有坦白的法定情节和电信诈骗、部分赔偿被害人的酌定情节，建议判处被告人杨小龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。原审判决认为，原审公诉机关指控被告人杨小龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人杨小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；责令被告人杨小龙于某判决生效后十日内赔偿被害人王某2人民币二千二百二十一元。上诉人杨小龙的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人杨小龙诈骗数额较小，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人损失，一审判决量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审人民法院认定上诉人杨小龙犯诈骗罪的事实清楚。上诉人杨小龙及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨小龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人杨小龙及其辩护人提出“杨小龙系坦白，积极退赃，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对杨小龙量刑时已综合考虑案件事实及量刑情节，量刑结果在法定幅度范围内，并无不当，故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卞国栋审 判 员 邓 玲审 判 员 汪 波二〇一八年九月三日法官助理 刘明世书 记 员 李雪婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1017号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人国某，男，1970年11月23日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。辩护人黄立峰，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人国某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人国某及辩护人黄立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月26日20时许，被告人国某至本区枫泾镇新新村村委，进入办公楼后，窃得被害人俞某某放置于办公室抽屉内的硬壳中华牌香烟一条(价格不予鉴定)。后被告人国某又至本区枫泾镇新新村明星路XXX号附近，窃得被害人张某某停放在该处的价值人民币1,817元的爱玛牌电动自行车一辆，被告人国某以何国某的身份将电动自行车以人民币750元的价格销赃于蒋某某。2018年6月21日，被告人国某被公安机关抓获，从其身边查获何国某身份证一张。案发后，公安机关从蒋某某处扣押到被盗电动自行车，已发还被害人张某某。上述事实，被告人国某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、俞某某的陈述，证人蒋某某的证言及其提供的电动自行车售卖登记复印件、电动自行车照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书以及价格认定意见，公安机关调取的电动自行车信息、制作的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、出具的情况说明、人像比对信息、视频监控、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人国某有悔罪表现，未造成严重社会后果，当庭认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人国某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人国某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人国某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人国某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年3月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的电动自行车发还被害人张某某(已发还)；追缴被告人国某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  王展农二〇一八年九月二十五日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。