wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终1137号 上诉人(原审原告)：余火旺，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建国富(南平)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：顺昌县白面岩电站有限公司，住所地福建省顺昌县洋口镇田坪村。 法定代表人：何丽红，总经理。 委托诉讼代理人：翁大生，男，顺昌县白面岩电站有限公司总管，住福建省顺昌县。 上诉人余火旺因与被上诉人顺昌县白面岩电站有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院(2018)闽0721民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余火旺上诉请求，撤销原审裁定，指令顺昌县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定余火旺与顺昌县白面岩电站有限公司之间形成劳动关系错误，双方之间形成的是劳务关系。双方之间的纠份为提供劳务者受害责任，属于人民法院管辖范围，一审法院认定本案为劳动争议案件应当依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁错误。 顺昌县白面岩电站有限公司辩称，余火旺没有从事发电相关资格证，并没有雇佣余火旺。余火旺讲能吃一口饭就可以了，就带余火旺到电站。 余火旺向一审法院起诉请求：判令顺昌县白面岩电站有限公司赔偿余火旺医药费4300.61元、误工费2970元，住院伙食补助费420元、交通费229元、营养费500元，共计8419.61元。 一审法院审查认为，余火旺诉称顺昌县白面岩电站有限公司雇其做事情，其在做事情过程中被毒蛇咬伤而要求顺昌县白面岩电站有限公司赔偿，则余火旺主张与顺昌县白面岩电站有限公司形成劳动法律关系，双方发生的纠纷为劳动争议。劳动争议案件应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉，本案未经过劳动仲裁，故不属于人民法院直接受理案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回余火旺的起诉。 本院认为，余火旺以其与顺昌县白面岩电站有限公司之间形成劳务关系，提供劳务过程中受害为由，提起侵权责任之诉，而非劳动争议纠纷。原审法院以本案纠纷为劳动争议，应经过劳动仲裁前置程序，而驳回余火旺的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省顺昌县人民法院(2018)闽0721民初962号民事裁定； 二、本案指令福建省顺昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一八年九月二十五日 书记员  张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初265号原告：湖南常新烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县合口镇双堰村**。法定代表人：唐毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：方城县顶峰烟花爆竹有限公司，住所地河南省方城县城关镇北环路**。法定代表人：刘家菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。原告湖南常新烟花鞭炮有限公司（以下简称常新公司）与被告方城县顶峰烟花爆竹有限公司（以下简称顶峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新公司法定代表人唐毅及其委托诉讼代理人李安、被告顶峰公司委托诉讼代理人王学庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常新公司向本院提出诉讼请求：1、判令顶峰公司偿还货款262034元及逾期付款损失,2、顶峰公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日常新公司与顶峰公司签订一份《烟花爆竹安全买卖合同》，约定顶峰公司向常新公司购买烟花。截止2017年3月25日，双方结算后，顶峰公司尚欠常新公司货款262034元，此后经多次催收，顶峰公司一直没有偿还欠款。顶峰公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，但顶峰公司所欠货款数额不真实，具体数额应以双方结算为准。常新公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、双方营业执照复印件各1份，欲证明双方的主体资格；2、买卖合同1份，欲证明双方的买卖合同关系；3、对账单1份，欲证明顶峰公司欠常新公司的货款数额；4、送货单5份，欲证明常新公司履行合同的事实；5、照片4份及微信聊天记录照片2份，欲证明常新公司与顶峰公司对账及催收货款的事实；顶峰公司对自己的辩解主张提交了如下证据：1、方城县公安局证明1份，拟证明常新公司仅有3份运输证，即只有2016年6月20日、10月5日、12月26日3份运输证，故常新公司向顶峰公司送货5车不属实；顶峰公司对常新公司提交的证据质证后认为，证据1、2没有异议，对证据3认为，该证据没有双方签章，但对其中的付款数额没有异议，对王增为公司员工没有异议，对送货的数额有异议；对证据4认为仅仅只有3份运输证，常新公司不可能给顶峰公司送5车货物，如果送货5车，则涉嫌非法运输，且顶峰公司仓库保管员为孙保臣，王建伟不是保管员，由其签收的货物顶峰公司不予认可；对证据5认为与本案不具有关联性。常新公司对顶峰公司提交的证据质证后认为，办理运输证是顶峰公司的合同义务，常新公司向其送货后运输证由顶峰公司持有，因此该证据与本案没有关联。本院对双方提交证据审核后认为，证据1、2顶峰公司没有异议，其证据效力本院予以认定；证据3因顶峰公司对其付款数额和王增为其员工没有异议，故顶峰公司对该对账单中部分没有异议，另外王增为顶峰公司员工，常新公司与其结算，且结算后王增在购货单位全称为：“方城县顶峰烟花爆竹有限公司”核对人上签名，故常新公司有合理的理由认为王增是执行职务的行为，所以该对账单应认定为常新公司与顶峰公司结算的结果，其证据效力本院予以认定；对证据4因顶峰公司认为仅仅有3个运输证，因此对王建伟签收的货物不予认可，但其对王建伟在签收货物时为顶峰公司员工没有异议，本院认为虽然在王建伟签收货物后被顶峰公司除名，但在其签收货物时王建伟是顶峰公司员工，其签收货物对常新公司来说有理由相信能代表顶峰公司，也即王建伟当时作为顶峰公司的员工签收货物是在执行公司职务，所以由王建伟签收的货物应当认定为顶峰公司签收，故该证据的效力本院予以认定；对证据5，因常新公司没有证据证明该证据的来源，且顶峰公司认为该证据与本案不具有关联，故本院对该证据的效力不予认定。对于顶峰公司提交的证据，因按照合同约定，办理运输证为顶峰公司的合同义务，且货物运输到顶峰公司后，运输证为顶峰公司持有，故其办理了多少运输证，与原告向其交付多少货物不具有直接关联，故该证据的关联性本院不予确认。综合本院认定的证据和双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：常新公司与顶峰公司于2016年5月18日签订了一份《烟花爆竹安全买卖合同》，约定顶峰公司向常新公司购买各类烟花爆竹共计金额1189000元，运输费用由供方承担，付款方式为货到购方仓库付款80%，余下年底付10%，最后车次年底付清；运输安全责任为承运方负责，购货方负责开运输购买证；违约责任双方另议。合同签订后，常新公司向顶峰公司分别于2016年6月26日、10月8日、10月14日、12月31日，2017年1月17日送货5车次，2017年3月25日，常新公司与顶峰公司员工王增签订《湖南常新烟花鞭炮有限公司对账单》，对账单确认顶峰公司尚欠常新公司货款262034元。双方对账后，经常新公司多次催讨货款，顶峰公司均未偿还。本院认为，顶峰公司向常新公司购买货物，并向常新公司支付货款，常新公司、顶峰公司之间构成买卖合同关系。常新公司将货物交付顶峰公司后，顶峰公司应当按照约定的时间、金额支付货款，但顶峰公司仅支付部分货款，没有完全履行合同约定，因此顶峰公司已经构成违约，故常新公司要求顶峰公司支付货款的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；常新公司要求顶峰公司支付逾期付款损失的诉讼请求，因常新公司未提交相应的证据，且双方未约定逾期付款的违约责任，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、方城县顶峰烟花爆竹有限公司于本判决生效后10日内支付湖南常新烟花鞭炮有限公司货款262034元。二、驳回湖南常新烟花鞭炮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由方城县顶峰烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱大星二〇一八年九月四日书记员  卓 晓
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初768号 原告:周大勇，男，1981年2月5日生，汉族，广西隆林县人，农业，住广西隆林县。 被告：廖诚，男，1975年5月31日生，壮族，广西上思县人，住广西上思县。 原告周大勇与被告廖诚租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大勇到庭参加诉讼，被告廖诚经本院公告送达未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周大勇向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被告支付欠款46400元；⒉本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订挖机租赁合同，约定被告租赁原告的挖机到册亨县丫他镇板其村附近给被告挖路，工程完工经双方结算，被告欠原告租金56400元，并于2018年1月29日出具欠条给原告，约定2018年2月9日前还清。之后被告于2018年2月11日支付了10000元，尚欠46400元。原告多次催要，被告均以无钱推迟不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 廖诚未到庭亦未提出书面答辩。 周大勇为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有: ⒈原告身份证复印件一份，拟证实原告主体适格； ⒉挖机租用合同一份，拟证实原、被告签订合同的事实； ⒊欠条一份，拟证实被告欠款的事实。 廖诚在举证期限内未提交证据。 本院对上述证据的分析认定，对原告周大勇提供的身份证、挖机租赁合同、欠条各一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，以甲方为廖诚，乙方为周大勇签订《挖机租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方的挖掘机到册亨县丫他镇板其村的桉树林内修建道路用于运输木材，挖掘机的驾驶员由乙方提供，其余费用均由甲方承担。以包月的形式进行租赁，每月租金为26000元。挖掘机每月工作时间为240小时，因下雨或甲方安排不当，挖掘机工作不满240小时的，按240小时计算，超过240小时的，超过部分按108元／小时计算，由甲方另行支付乙方租赁费。2018年1月29日工程竣工后，双方进行结算，周大勇使用挖掘机工作时间为3个月零5天，租赁费为82333元。在施工过程中，廖诚已支付租赁费26000元给周大勇，尚欠56333元，周大勇称廖诚说：尾数给它成正数算了。于是廖诚出具一张欠条金额为56400元给周大勇，欠条载明“今欠周大勇挖掘机修路款人民币伍万陆仟肆佰元整(￥56400.00)(注：贰个月伍天租金)工作地点：册亨县丫他镇幸福村尾令组。欠款人：廖诚，2018年1月29日，此款于2018年2月9日前还清”。之后，廖诚于2018年2月11日支付了10000元，尚欠46400元至今未付。周大勇诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。周大勇与廖诚双方达成的挖机租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。周大勇与廖诚达成租赁合同关系，双方应按合同约定的内容履行各自义务。周大勇已按合同约定履行交付租赁物的义务，廖诚应按合同约定全部支付租金的义务。本案中，周大勇与廖诚结算后，廖诚出具一张金额为56400元的欠条给周大勇，约定于2018年2月9日支付，视为双方对租赁费余款给付的重新约定。之后廖诚于2018年2月11日支付了10000元，现尚欠租金应为46400元，故廖诚还应支付周大勇租金46400元。廖诚在约定的期限内未能全部履行付款义务，已存在违约行为，为此，周大勇提出要求廖诚支付尚欠租赁费46400元，理由充分，于法有据，本院予以支持。廖诚经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告廖诚于本判决生效后十日内支付租赁费46400元给原告周大勇。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费600元，二项合计1560元，由被告廖诚承担(此款原告周大勇已垫付，由被告廖诚返还给原告周大勇，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄 英 审 判 员  岑生土 人民陪审员  罗天堂 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  韦启杰 本判决适用的法律及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初2254号原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人刘文斌，系该分公司总经理。委托代理人周潮晖（特别授权），系该分公司法律顾问。被告湖南东亿电气股份有限公司，住所，住所地：邵东县周官桥工业园区div>法定代表人：陈书奇。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司与被告湖南东亿电气股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于2018年8月30日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司撤回起诉。案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担。审 判 员  陈志文二〇一八年九月三日代理书记员  张 佩
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执62号申请执行人张丽红，女，汉1977年4月13日生，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。诉讼代表人张应全，男，1962年8月8日生.讼代表人尹明成，男，1965年10月8日生，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人杨本钦，男，1982年10月24日生，现住盈江县。特别授权代理。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人张丽红申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初636号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司未履行给付义务，申请执行人张丽红于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行标的额507238元（购房款409311元、违约金81862元、案件受理费8667元、执行费7398元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县××××一宗房地产的土地使用权[宗地号L-（2）-××、土地证号：盈国用（20**）第××号，土地面积：58667平方米]和地上建筑物（17、18、19、20栋房屋，批准预售的建筑面积分别为6591.51㎡、3721.78㎡、4864.26㎡、7474.27㎡）。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房4栋10层1001号云（2017）官渡区不动产权第**房地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房4栋10层1001号云（2017）官渡区不动产产权第**地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执62号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初3982号之一申请人:李俊梅,女,1973年9月9日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:郑海洋,河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:河南春辉动物药业有限公司。组织机构代码证号6188795-6。住所地:南阳市卧龙区石桥镇。法定代表人:郑显嵩,任董事长。委托诉讼代理人：池发玉,河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理申请人李俊梅与被申请人河南春辉动物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款750000元或者查封、扣押与其价值相等的财产，查封被申请人河南春辉动物药业有限公司位于石桥镇春辉药业公司的土地，该土地证号为：宛龙国用000**。担保人刁伟东以其所有位于卧龙区靳岗乡刘庄房产（房权证号：宛市房权证字第**）一套提供担保。本院据此作出（2017）豫1303民初3982号民事裁定书，依法查封了被申请人河南春辉动物药业有限公司位于石桥镇春辉药业公司房产和土地(土土地证号为：宛龙国用000**，并对申请人提供的担保人刁伟东以其所有位于卧龙区靳岗乡刘庄房产（房房权证号：宛市房权证字第**）套进行了查封。本案在审理的过程中，李俊梅于2018年9月20日自愿撤诉并于2018年9月28日向本院提交解除保全申请，申请对上述被查封的财产进行解除查封。本院认为，李俊梅的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定裁定如下：一、解除对被申请人河南春辉动物药业有限公司位于石桥镇春辉药业公司房产和土地(土地土地证号为：宛龙国用000**查封措施。二、解除对担保人刁伟东以其所有位于卧龙区靳岗乡刘庄房产（房权房权证号：宛市房权证字第**）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王建业人民陪审员  刘 健人民陪审员  李 峰二〇一八年九月二十九日书 记 员  姚 远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24061号 申请执行人：蔡文凯，男，汉族，1989年10月15年出生，户籍地湖北省蕲春市。 被执行人：深圳市美信自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区第三工业区第**厂房101，组织机构代码359164386。 法定代表人：唐建华。 申请执行人蔡文凯与被执行人深圳市美信自动化设备有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2017]693号仲裁调解书已经发生法律效力。该判决判令：被执行人偿还款项3823.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年九月二十一日 书记员  颜宏宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初958号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告郭光映，男，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县/div>被告彭媛丽，女，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被告云南天路运输有限公司，法定代表人郭光映。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月23日，三被告与原告签订《借款合同》，合同编号12×××973，合同约定借款金额为29万元整，借款期限36个月，即自2016年12月23日至2019年12月23日，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12×××701、12×××601的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2016年12月23日，原告按照合同约定，发放29万元借新还旧贷款，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令解除三被告与原告签订的借款合同，并宣告该笔贷款提前到期；2、判令三被告共同偿还原告借款本金290000元，逾期利息28688.76元，逾期罚息3222.11元（暂计算至2017年12月13日，之后的罚息及复利按年利率18.02625%计算至清偿之日止），并判令三被告共同支付原告违约金；3、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费14000元。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》，欲证明三被告向原告借款29万元，年利率为12.0175%，如逾期还款应承担本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权的费用等；2、借款支用申请书、零售授信业务放款通知书、借款凭证，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单，欲证明借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，欲证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、律师费单据，欲证明原告为实现债权支出的费用。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年12月23日，原告与三被告签订编号为12×××973的《借款合同》，约定被告向原告借款29万元；借款期限共36个月，自2016年2月23日至2019年12月23日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12×××701、12×××601的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.75%)上浮153%确定年利率为12.0175%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息不规则还本（每半年至少归还本金的5%）；若被告违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，被告还应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2016年12月23日，原告向被告发放贷款29万元，被告未按约定归还本息。截止2017年12月13日，被告未按约归还原告到期借款本金14500元，产生逾期利息28688.76元、逾期罚息3222.11元。另，原告为实现债权产生了律师费14000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款29万元，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告要求解除与三被告签订的《借款合同》，并宣告贷款提前到期的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金29万元，支付截止2017年12月13日的逾期利息28688.76元、逾期罚息3222.11元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司于2016年12月23日签订的《借款合同》（合同编号：12×××973）；二、由被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金29万元，并支付截止2017年12月13日的逾期利息28688.76元、逾期罚息3222.11元；三、由被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金29万元为基数自2017年12月14日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；四、由被告郭光映、彭媛丽、云南天路运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月六日书 记 员  何婧琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1862号之一原告：陆建军，男，汉族，1960年12月5日生，住南通市崇川区。原告：陆吉兰，女，汉族，1959年2月7日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆建军，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告陆建军、陆吉兰与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陆建军、陆吉兰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建军、陆吉兰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆建军、陆吉兰撤诉。案件受理费1934元、减半收取计967元，由原告陆建军、陆吉兰负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初63号原告:杨某某，女，1969年6月27日出生。被告：殷某某，女，1970年2月3日出生。原告杨某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，由于被告殷某某下落不明，于2018年4月19日在《云南法制报》上向被告殷某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86,000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月20日至还清欠款为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年10月31日至2016年12月8日，被告分三次向原告借款共计86,000元。2016年12月20日，被告向原告出具借款说明，明确写明被告向原告借款的时间，金额，还款时间等。但其后被告一直都没有按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。殷某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：身份证（复印件）两份，借款说明一份，中国农业银行银行卡交易明细清单两份，欲证明原、被告的身份信息及被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷某某因做生意资金周转于2016年10月31日至2016年12月8日期间，分三次向原告借款86,000元并于2016年12月20日出具了一份借款说明给原告收执，载明借款的时间、金额及相应的还款方式，但未明确利息。后经原告多次向被告催要借款未果便诉来本院，请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告殷某某于2016年12月20日出具借款说明给原告，足以证实被告于2016年10月31日、11月29日、12月8日分三次共向原告借款86,000元的事实。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应本着诚实信用的原则及时全部履行归还借款的义务。出借人和借款人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，对原告请求由被告归还借款的请求予以支持，但原告请求由被告按银行同期贷款利率计算支付利息的主张，本院不予支持，本院按年利率6%支持从原告起诉之日至借款本金还清之日的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二百零六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款86,000元。二、由被告殷某某支付给原告杨某某从2018年1月10日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息（资金占用期间利息以86,000元为基数按年利率6%计算）。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  钟玉祥人民陪审员  潘明东人民陪审员  龙惠英二〇一八年九月十一日书 记 员  吴春仙
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781财保54号申请人：王善梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：高庚，男，1991年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。担保人：叶伯华，男，1969年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人王善梅于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高庚名下位于满洲里市XXXX小区XX号楼X单元XXX室房产进行查封，担保人叶伯华以其在满洲里市XXXX小区X号楼X-XXX室房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、将被申请人高庚名下位于满洲里市XXXX小区XX号楼X单元XXX室房产予以查封，查封期限为三年。二、将登记在叶伯华、王善梅下位于满洲里市XXXX小区X号楼X-XXX室房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一八年八月二十九日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2706号原告张美（曾用名张美美），女，汉族，1990年2月5日出生，住临颍县。被告李少磊，男，汉族，1984年2月20日出生，住临颍县。原告张美诉被告李少磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美到庭参加诉讼，被告李少磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系朋友关系。2018年7月24日，被告因资金周转需要多次向原告借款88000元整，被告当天给原告出具借条一份，被告承诺会及时还款。后经原告多次催要被告以种种理由推脱不还，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李少磊缺席无答辩。经本院审理查明，原被告双方是朋友关系，2018年7月24日，被告因资金周转需要多次向原告借款共计88000元整，被告当天给原告出具借条一份，被告承诺会及时还款。后经原告多次催要被告以种种理由推脱不还，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。另查明，被告在诉讼期间偿还给原告借款1000元，至今被告下欠原告借款87000元未还。本院认为，被告李少磊借原告张美现金87000元事实存在，有被告出具的借条为证，被告未及时偿还原告借款，其行为违背了诚实信用原则,应支持原告的诉讼请求。被告李少磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李少磊应于本判决生效后十日内，偿还所欠原告张美借款人民币87000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，由被告李少磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一八年九月二十七日书记员  陈路盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53693号原告：刘彦杰，女，1966年03月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告刘彦杰与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘彦杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告刘彦杰与被告卓达新材料集团双方签署的原协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告刘彦杰本金1万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率支付本金日止）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月4日，卓达新材料集团（甲方）、刘彦杰（乙方）与天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），三方约定：第一条投资认购金额：乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划，乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万整。认购投资期限为1年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告刘彦杰与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 杨二〇一八年九月二十七日书记员 耿瑞璞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16479号 申请执行人东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****。 负责人游祺晃，该局局长。 被执行人东莞市常平荣利五金塑胶制品有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口吓坑路段 法定代表人梁镜濠。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市常平荣利五金塑胶制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审743号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款本金9900元及加处罚款9900元，另，被执行人需承担本案执行费197元，以上共计19977元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。 在执行过程中，经现场调查，被执行人已搬离，去向不明。另本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  姚宗盛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12924号之一 申请执行人：李长领，男，汉族，1977年4月28日出生，住河南省淮阳县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人李长领与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]69号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人李长领支付5995.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12924号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初2283号 原告：谭勇，男，生于1972年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：汪文昌，男，生于1973年12月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告谭勇诉被告汪文昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告谭勇于2018年9月26日以证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭勇撤诉。 案件受理费400元，由原告谭勇负担。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  张正谊 人民陪审员  赵诗贤 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  谭 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初770号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：张家港市南方百货有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路**iv>法定代表人：陈玉如。委托诉讼代理人：王陈芳，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市江锋贸易有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路**v>法定代表人：李江锋。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市南方百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司申请追加张家港市江锋贸易有限公司为本案被告，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月二十日法官助理严常海书记员张晴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初4127号原告：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司，住所涿州市平安北街****。法定代表人：任建民，该公司经理。委托代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。被告：蒋东伟，男，1985年12月15日出生，汉族，住，住涿州市双塔区/div>本院在审理原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司与被告蒋东伟保证合同纠纷一案中，原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告蒋东伟名下位于涿州市冠云中路北侧汇元3号住宅小区2座6单元6902室房屋（价值270314.57元部分）。永安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保险单》。本院认为，原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封蒋东伟名下位于涿州市房屋（价值270314.57元部分）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年九月十日书 记 员  李 同
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更552号 罪犯李先友，男，1972年9月2日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。该犯系累犯。 2001年11月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2008年5月21日被刑满释放。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年1月19日作出（2009）南刑初字第918号刑事判决，认定被告人李先友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。宣判后，被告人李先友不服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)筑刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李先友能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李先友减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯李先友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年10月至2016年6月的考核中获评六个表扬奖励；在2016年7月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年8月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李先友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李先友减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年6月12日起至2018年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1848号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所地高新区超然街与创意路交汇恒盛豪庭****楼**。法定代表人：李文胜，长春分公司总经理。委托诉讼代理人：梁继福，公司员工。委托诉讼代理人：路凤英，公司员工。被告：张纯，女，汉族，1981年11月17日出生，住长春市高新区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告张纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年9月25日，原告以被告已缴纳物业费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告张纯的起诉。案件受理费25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司自行负担。审判员  黄桂春二〇一八年九月二十五日书记员  陈锦玉
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2923财保19号 申请人：高思胜,男,汉族，1973年12月9日出生,祥云县人，住祥云县。 委托代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：高秀群，女,汉族，1970年10月25日出生,祥云县人，住祥云县。 申请人高思胜于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高秀群与他人共有的位于祥云县下庄镇下庄村委会XX号（房产证号为字第下XXXXXX号）的房屋一幢予以保全。申请人高思胜已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高思胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人高秀群与他人共有的位于祥云县下庄镇下庄村委会九组龙润街XX号（房产证号为字第下XXXXXX号）的房屋一幢。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱琼 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8531号原告丁某某诉被告任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、第三人昭通市亿润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁某某申请撤回对被告任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、第三人昭通市亿润物流有限公司的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告丁某某撤回对被告任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、第三人昭通市亿润物流有限公司的起诉。二、本案案件受理费人民币371元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币346元。审判员 张 杨二〇一八年九月二十日书记员 张兴培
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初7031号原告:重庆农村商业银行股份有限公司开州支行,住重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场),统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人:阳登照,系该行行长。诉讼委托代理人：刘伟，系该行职工。被告:梁金超,男,汉族,1974年12月18日出生,住重庆市开州区。被告:张利芬,女,汉族,1975年2月4日出生,住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告梁金超、被告张利芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行撤回起诉处理。审判员  李云龙二〇一八年九月十三日书记员  祝 影
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执809号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈树礼，该社理事长。被执行人：单宝川，男，1973年7月6日生，汉族，市民，户籍地昌黎县，公民身份号码：×××。昌黎县农村信用合作联社与单宝川借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0322民初899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人单宝川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2018年6月19日向本院申请强制执行（执行标的为20000元及相应利息），本院依法受理，并已及时向被执行人单宝川送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，除通过网络查控轮候冻结了单宝川名下部分存款外，未查询到被执行人有其它可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对被执行人已采取限制高消费措施。尚未执行到位20000元及相应利息。本院认为，本案被执行人单宝川目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，被执行人现下落不明，本院依法予以查找。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索及现下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年九月二十九日书记员 刘 伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保370号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：卞瑞强，男，1978年8月29日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘俊艳，女，1981年2月15日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求:1、依法冻结被申请人卞瑞强、刘俊艳等2人的银行存款；2、依法查封被申请人卞瑞强、刘俊艳等2人的机动车辆，保全金额87125元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结二被申请人卞瑞强、刘俊艳的银行存款，冻结期限一年；二、查封二被申请人卞瑞强、刘俊艳的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计87125元。案件申请费891元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年九月六日书记员  陈永霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民特2581号 申请人：毛友琴，女，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵婷、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 被申请人：毛友张，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：毛小幼（系毛友张二姐），女，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 申请人毛友琴申请认定毛友张为无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人毛友琴称：申请人系被申请人毛友张的同胞大姐。因被申请人患有精神分裂症多年，目前仍在治疗中，且被申请人的衣食起居一直由申请人予以照顾，故申请人向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人毛友张的法定代理人毛小幼称：申请人毛友琴陈述的都是事实，同意宣告毛友张为无民事行为能力人，并指定毛友琴为监护人，希望申请人可以把被申请人照顾好。 经审理查明：被申请人毛友张的父亲毛传清、母亲胡亚美（均已亡故），共生育子女5人，即大女儿毛友琴、二女儿毛小幼、大儿子毛友良、三女儿毛友菊及小儿子毛友张。被申请人毛友张存在多年的精神病史，至今未婚。本案在审理中，本院依据申请人毛友琴的申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人毛友张的民事行为能力进行法医学鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年5月23日出具绍文司鉴中心（2018）精鉴字第180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人毛友张精神医学评定为精神分裂症，目前无民事行为能力。申请人毛友琴及被申请人毛友张的法定代理人毛小幼对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人毛友张因精神分裂症经司法鉴定目前无民事行为能力，事实清楚，证据充分。据此，可以依法宣告毛友张为无民事行为能力人。申请人毛友琴系毛友张大姐，自愿申请作为毛友张的监护人，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、毛友张为无民事行为能力人； 二、指定毛友琴为毛友张的监护人。 鉴定费2100元，由申请人毛友琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  金冬红 二〇一八年九月十七日 书记员  钱 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院执行裁定书（2018）内0430执保275号申请人：关××，男，1954年11月28日出生，身份号码×××，满族，市民，住上海市浦东新区。申请人：关××，男，1980年1月24日出生，身份号码×××，满族，市民，住杭州市萧山区。申请人：关×，男，1982年4月11日出生，身份号码×××，满族，市民，住上海市浦东新区。被申请人：王××，男，1982年12月19日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人：李××，女，1982年11月12日出生，身份号码×××，汉族，教师，住赤峰市。被申请人：王×，男，1960年5月11日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。本院在审理申请人关××、关××、关×诉被申请人王××、李××、王××间借贷纠纷一案，申请人关××、关××、关×于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李××所有的的位××旗住宅（证号为41062161519067）予以查封，查封限额为15万元；要求将被申请人李××与王××共同所有的的位××旗（房权证号为1620213056**）予以查封，查封限额为30万元；要求将王××与李××共同所有的的位××旗北幢号1-1-1商业用房一处（蒙（2017）敖汉旗不动产权第0007850号）予以查封，查封限额为20万元；要求将李××所有的的位××旗房号为1-1-1（蒙（2017）敖汉旗不动产权第0009082号）住宅予以查封，查封限额为25万元；要求将被申请人李××在敖汉旗农村信用合作联社的工资账号×××予以冻结，冻结限额为10万元。以上保全财产总限额为100万元。申请人关××、关××、关×提供其在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号为×××）作为担保。本院认为，申请人关××、关××、关×的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人李××所有的的位××旗住宅（证号为41062161519067）予以查封，查封限额为15万元；二、将被申请人李××与王××共同所有的的位××旗（房权证号为1620213056**）予以查封，查封限额为30万元；三、将王××与李××共同所有的的位××旗北幢号1-1-1商业用房一处（蒙（2017）敖汉旗不动产权第0007850号）予以查封，查封限额为20万元；四、将李××所有的的位××旗房号为1-1-1（蒙（2017）敖汉旗不动产权第0009082号）住宅予以查封，查封限额为25万元；五、将被申请人李××在敖汉旗农村信用合作联社的工资账号×××予以冻结，冻结限额为10万元。以上第一、二、三、四项查封期限为三年，查封期间允许被申请人使用，不得变卖，不得设定其它权利；第五项冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王淑春 二0一八年九月二日书记员 赵 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初7035号原告：刘劲，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京铭玖安全环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区回龙观朱辛庄北农路**行政楼307。法定代表人：魏江，男，1979年8月15日出生，汉族，北京铭玖安全环保科技有限公司经理，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：马体壮，男，1987年7月8日出生，汉族，北京铭玖安全环保科技有限公司员工。本院在审理原告刘劲与被告北京铭玖安全环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由原告刘劲负担，已交纳。审 判 长  高琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  杨秀文二〇一八年九月十日书 记 员  娄月娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21845号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李丰华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李丰华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李丰华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,080.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,080.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28581号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：吕磊，男，1980年6月8日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告吕磊物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费145元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18733号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：杨玉连，女，1964年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告杨玉连物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年九月十八日书记员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21669号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡荣顺，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告胡荣顺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告胡荣顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,024.13元(币种下同)(截至2017年12月4日的信用卡欠款本金43,529.57元、利息20,832.23元、滞纳金613.78元、分期手续费7,002.55元、取现费25元、单项增值服务费21元)，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告胡荣顺自2015年8月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2017年12月4日累计欠款共计72,024.13元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、交通银行太平洋信用卡章程(以下简称《章程》)及收费表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及取现费、单项增值服务费理由正当，本院应予支持。根据《章程》第十九条规定，信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用(下称各项费用)的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《章程》及收费表的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡荣顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣顺于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金43,529.57元；二、被告胡荣顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年12月4日的利息20,832.23元，分期手续费7,002.55元、取现费25元、单项增值服务费21元；三、被告胡荣顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金613.78元；四、被告胡荣顺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,529.57元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.60元，减半收取计800.30元，由被告胡荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1092号申请执行人刘立民。被执行人王东。申请执行人刘立民与被执行人王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初3039号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当赔偿申请执行人150000元，并给付申请执行人案件受理费5388元、鉴定费2520元、公告费690元，合计8598元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于2018年5月7日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年九月七日书记员  林景春
内蒙古自治区牙克石市人民法院支 付 令（2018）内0782民督306号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司经理。委托诉讼代理人：王锦秀，女，汉族，1983年11月2日出生，牙克石名都物业服务有限公司职员，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：朱云波，男，1984年3月20日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年9月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《物业管理委托合同》、欠费明细等证据。要求被申请人朱云波给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2016年10月1日至2018年8月31日物业服务费2323元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱云波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2016年10月1日至2018年8月31日物业服务费2323元申请费17元，由被申请人朱云波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜晓文二〇一八年九月十日书记员  朱世慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10066号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任建窑，男，1995年3月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告任建窑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告任建窑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任建窑偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止);2.判令被告任建窑承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月1日，被告任建窑通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告任建窑向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告任建窑实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告任建窑未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告任建窑签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告任建窑实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告任建窑在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告任建窑，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告任建窑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任建窑在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止）；二、被告任建窑承担本案律师费人民币155元。被告任建窑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任建窑负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
靖边县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0824执967号申请执行人：韩某某，男，汉族。被执行人：周某某，男，汉族。申请执行人韩某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0824执967号执行案件执行完毕，于2018年6月28日结案。二〇一八年九月十日
湖北省云梦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0923民初1866号 原告：胡浩兵，男，1977年7月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县， 被告：汪小勇，男，1984年1月12日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县， 原告胡浩兵与被告汪小勇修理合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告董晓勋于2018年9月5日向本院提出撤回对汪小勇的起诉。 本院认为，原告胡浩兵申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡浩兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡浩兵负担。 审判员  王斌 二〇一八年九月六日 书记员  张璨
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢729号刘素根申请执行李贵成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初4839号民事判决书，执行标的19262.74元。执行中，双方于2017年6月15日达成和解，现被执行人已按和解协议履行完毕。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特205号申请人：刘宇，男，1984年3月28日出生，汉族，南京赛德机电工程有限公司董事长，住南京市鼓楼区汇贤居****，现住南京市鼓楼区。被申请人：刘光（系申请人父亲），男，1957年3月26日出生，汉族，南京赛德机电工程有限公司退休董事长，住南，住南京市鼓楼区青石村**江苏省。代理人：傅慧萍（系被申请人妻子），女，1959年9月29日出生，汉族，江苏省广播电视总台（集团）管理中心退休职员，住南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区青石村**区。申请人刘宇申请认定刘光无民事行为能力一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘宇称，其父亲刘光于2010年起出现记忆力衰退症状，于2017年被诊断为阿尔茨海默病，后又出现脑积水，癫痫，帕金森综合征，现长期卧床，无法行走，大小便不能自理，不能言语，为处理其相关事务，故申请认定刘光为无民事行为能力人。被申请人刘光的代理人傅慧萍称，其丈夫刘光无法言语，不识家人，生活不能自理。对申请宣告刘光为无民事行为能力人无异议。经审理查明：刘光，男，1957年3月26日出生，汉族，南京赛德机电工程有限公司退休董事长，居民身份证号码，住南京市鼓楼区，现住江苏，住南京市鼓楼区护室。刘光与其妻子傅慧萍育有一子刘宇。刘光于2017年3月被诊断为阿尔茨海默病，后又继发癫痫、脑积水、脑梗塞、帕金森综合征等病症，现不识家人，呼之不应，无法言语，不能与人交流，长期卧床，不能行走，大小便不能自理，应为无民事行为能力人。本院现场与刘光核实情况，并询问其主治医生，与上述诊断一致，无法自行处理事务。刘光的妻子和儿子均表示认可刘光为无民事行为能力人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。申请人刘宇作为被申请人刘光的儿子，申请认定刘光为无民事行为能力人的理由符合法律规定。根据本院核实的被申请人刘光的病情和精神状况，其妻子和儿子均予认可，应认定其目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘光为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  杨向涛二〇一八年九月十四日见习书记员  徐 玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终120号上诉人（原审原告）：王蒲英，女，1949年7月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：张忠于，男，1971年1月17日生，汉族。住湖南省醴陵市泗汾镇车站居委会人民北路115号。系王蒲英之子。委托代理人：杨勇，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。住所地：醴陵市市府路**。法定代表人：康月林，该市市长。委托代理人：陈智先，该市国土资源局土地征用安置所工作人员。委托代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人王蒲英因与被上诉人醴陵市人民政府行政征收一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初485号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。株洲市中级人民法院查明：王蒲英系湖南省醴陵市阳三石办事处玉屏山村村民。2005年3月14日，湖南省人民政府批准醴陵市国土资源局在醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村征地6.7404公顷，用于建设醴陵市土地矿产交易市场。2005年3月21日，醴陵市人民政府发布《征用土地公告》，在玉屏山村大坡组等六组征地。王蒲英房屋在征收范围之内。之后，醴陵市国土资源局在玉屏山村具体组织实施征地拆迁工作。2016年7月，王蒲英认为醴陵市国土资源局发布并实施“房屋征拆补偿安置方案公告”的行政行为违法，向醴陵市人民法院提起另案行政诉讼，要求撤销醴陵市国土资源局于2015年3月15日公告的“房屋拆迁补偿安置方案”，并在该案的第二次庭审中陈述对拆迁补偿标准有异议，认为拆迁补偿标准过低。醴陵市人民法院作出（2016）湘0281行初32号行政裁定，王蒲英不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）湘02行终89号裁定。2017年11月8日，王蒲英提起本案诉讼，请求：判决醴陵市人民政府按照国有土地上房屋标准对王蒲英予以补偿安置。株洲市中级人民法院认为：（2017）湘02行终89号生效行政裁定认为，王蒲英要求撤销“房屋拆迁补偿安置方案”的起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。本案王蒲英诉请“判决醴陵市人民政府按照国有土地上房屋标准对王蒲英予以补偿安置”，是对于房屋拆迁补偿安置的异议，但该异议已由人民法院生效行政裁定作出处理，王蒲英诉讼的实质是诉讼标的同一的两次行政诉讼，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回王蒲英的起诉。本案不收取案件受理费。王蒲英不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院采纳证据错误；二、一审裁定认定本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束错误，应予撤销；三、上诉人对相关征收补偿安置方案提起的诉讼与本案不具有关联性。综上，请求撤销原审法院裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人醴陵市人民政府答辩称：一、原审法院认定证据准确；二、本案超过了法定起诉期限；三、本案属于重复诉讼。综上，原审裁定正确，请求维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认，另查明：王蒲英请求撤销醴陵市国土资源局“房屋征拆补偿安置方案公告”的诉讼，经株洲市中级人民法院（2017）湘02行终89号生效行政裁定，以王蒲英超过法定起诉期限为由驳回起诉。本院认为：王蒲英要求醴陵市人民政府按照国有土地上房屋标准给予补偿安置，实际是对醴陵市人民政府按照集体土地房屋拆迁安置标准给予补偿安置的行政行为不服。而醴陵市人民政府的这一行政行为是依据醴陵市国土资源局公告的“房屋拆迁补偿安置方案”所确定的补偿标准实施的。王蒲英认为该方案确定的拆迁补偿标准过低，曾提起过行政诉讼，经株洲市中级人民法院（2017）湘02行终89号生效行政裁定驳回起诉。王蒲英再次提起本案诉讼，实质仍是要求对“房屋拆迁补偿安置方案”的合法性进行审查，但该诉讼标的已被上述生效行政裁定所羁束。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日前有效）第三条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；……”作出驳回起诉的处理，具有事实和法律依据，应予维持。综上，王蒲英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年九月二十五日法官助理孙钰书记员曹莎附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初3522号 原告：陈耸，男，1986年11月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者 被告：施猛，男，1987年1月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：石培，女，1985年5月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告陈耸与被告施猛、石培追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈耸的委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，被告施猛、石培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其垫付借款本金15924元及利息（以15924元为本金，从2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告及案外人庄红红为二被告向银行借款提供担保，2015年1月12日，原告代二被告偿还银行贷款15924元，后原告索要借款未果，被告石培出具借条且承诺于2017年2月8日还清。后原告数次催要仍未果，原告无奈提起诉讼，请求依法立案审理并判为所诉请。 被告施猛未作答辩。 被告石培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告施猛向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的贷款提供担保，后原告于2015年1月12日代被告施猛偿还贷款本息15924元。2016年7月2日，原告向被告施猛、石培索要案涉代偿款，被告石培出具借据一份，载明：借据，今借到陈耸人民币大写壹万陆元用于生意周转，保证于2017年2月8日还款，如到期不还款，自愿支付违约金1000元……，借款人签名：石培……，借款日期：2016年7月2日……。后被告施猛、石培未偿还案涉款项，原告遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施猛应当清偿原告代其偿还银行贷款而形成的债务，故对原告要求被告偿还代偿款15924元的诉讼请求予以支持。被告石培向原告出具借条，应视为其对被告施猛所负债务的加入，故被告石培应承担共同还款责任。原告主张的利息，不违反法律规定，且未加重被告负担，予以支持。原告要求被告给付律师代理费，因原告与被告石培就律师代理费承担达成协议，故该律师代理费应由被告石培承担。被告施猛、石培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施猛、石培于本判决生效后十日内偿还原告陈耸代偿款15924元及利息（以15924元为基数，自2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际偿还之日止）； 二、被告石培于本判决生效后十日内给付原告陈耸律师代理费2500元； 三、驳回原告陈耸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告施猛、石培负担；公告费600元，由被告施猛负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  杨雪峰 二〇一八年九月三十日 法官助理王雷 书记员王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2023号原告吕某，男，1962年12月21日出生，汉族，住宁陵县。被告白某，男，48岁，汉族，住宁陵县。原告吕某诉被告白某健康权纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  张书华二〇一八年九月四日书记员  徐子凡
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11341号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人兰玉文，男，1969年4月15日出生，住山西省太原市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人兰玉文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8131号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求兰玉文支付本金201533.10元及息费、一审案件受理费2162元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8131号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢649号申请执行人：刘景涛，男，1967年10月28日出生，汉族，系个体工商户，住普兰店市。被执行人：崔永玉，男，1979年1月1日出生，汉族，个体司机，住普兰店市，公民身份证号码×××。申请执行人刘景涛与被执行人崔永玉为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2015年01月27日做出的（2014）普民初字第4423号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被执行人崔永玉于判决生效后十日内，偿付申请执行人刘景涛轮胎款87000元及利息（自2014年10月10日起至判决生效确定付款时止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费1975元，公告费900元（含两次），合计2875元，由被执行人崔永玉承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为8.70万元。本院在执行中，于2017年12月28日送达执行通知书，财产申报通知书；于2017年12月27日、2018年04月13日、2018年06月15日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年04月13日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年08月09日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年07月04日对被执行人进行限制高消费。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额8.70万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年九月十日书记员  杨 铭本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18951号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人华立敏，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人华立敏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16657号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人华立敏向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金74553.35元、案件受理费2236.07元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人华立敏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人华立敏纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执573号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人王岩，女，职务行长。被执行人：刘文成，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，原住呼兰区，现已死亡。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二商初字第15号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与被执行人刘文成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的160631.77元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年9月12日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年九月十二日书 记 员  高晓明
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0721民初518号原告：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司，住所地云南省丽江市玉龙县丽江人家**玉龙园**门。负责人：胡廷禾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维明，男，1951年4月10日生，汉族，中专文化，系丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。特别授权代理。被告：赵俊峰，男，1969年2月25日生，汉族，住。原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司与被告赵俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。审判员  王学海二〇一八年九月六日书记员  和国艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3109号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾旭，曾用名曾裕，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2017年12月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3091号起诉书指控被告人曾旭犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人曾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曾旭的具体盗窃事实如下：1.2017年8月1日3时许，被告人曾旭去到佛山市顺德区大良街道五沙八方连锁酒店附近，盗走被害人江某停放在该处的一辆摩托车（无法核价）。2.2017年9月4日14时许，被告人曾旭驾驶摩托车去到被害人李某居住的佛山市顺德区大良街道合益东街18号之二101房，用六角匙将门锁撬开，入内盗走一个装有现金人民币3500元的挂包。综上，被告人曾旭盗窃两次，其中一次为入户盗窃，盗窃数额共计人民币3500元。破案后，赃款、赃物均未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾旭的供述及指认笔录；被害人江某、李某的陈述；到案经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；涉案物品无法核价的材料；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人曾旭无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾旭有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾旭对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾旭犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曾旭在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃事实。本院认为，被告人曾旭无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾旭犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾旭在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾旭的罪责相适应，本院予以采纳。被害人江某、李某的财产损失由被告人曾旭依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李运波的财产损失人民币3500元及被害人江龙的财产损失由被告人曾旭依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  梁艳媚二〇一八年九月二十六日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。