山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终1661号上诉人（原审原告）：山东义泰实业集团有限公司，住所地烟台市莱山区观海路83号。法定代表人：孙振义，董事长。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。法定代表人：包绍香，董事长。委托诉讼代理人：姚洪波，该公司职工。上诉人山东义泰实业集团有限公司（以下简称义泰实业）因与上诉人烟台九隆置业有限公司（以下简称九隆置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义泰实业的委托诉讼代理人戴江玲与上诉人九隆置业的委托讼代理人姚洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义泰实业上诉请求：1、依法改判九隆置业承担逾期交房违约金14555184.52（以总房款为基数，按银行同期存款利率自2008年7月20日暂计算至2016年6月4日；自2016年6月5日至房屋实际交付之日仍按此标准计算）；2、依法改判九隆置业赔偿逾期办理土地权属证书的经济损失3418000元及自2014年10月16日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；3、本案的所有诉讼费均由九隆置业承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋交付时间为2005年7月19日并以此为理由，不予支持上诉人义泰实业主张的逾期交房违约金请求错误。涉案房屋不仅未于2005年7月19日交付给上诉人义泰实业，而且至今仍由九隆置业占有是一个不争的事实。一审判决关于房屋交付时间及交付与否的事实认定错误。1、关于商品房交付，相关法规、司法解释是这样规定的：（1）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第是一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用；（2）《商品房销售管理办法》第三十条：房地产开发企业应当按照合同的约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。2、关于涉案商品房交付，双方当事人所签的《商品房预售合同》是这样约定的：（1）合同第八条：出卖人应当在2007年12月16日前，依照规定将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；（2）合同第九条：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，出卖人应偿付买受人已付购房款的利息，利息按合同规定的该房产交付使用期限至实际交付使用之日止，按银行同期利率计息；（3）合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不能出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。3、根据上述合同约定和司法解释、法规的规定，关于涉案房屋交付争议，能且只能得出一个结论，即九隆置业自始至今没有将房屋交付给义泰实业。（1）根据“对房屋转移占有，视为房屋的交付”的司法解释的规定，涉案房屋自始没有转移给义泰实业占有，当然没有交付；（2）根据“出卖人在交付时应书面通知买受人并签署房屋交接单”的合同约定，九隆置业应举证证明发给义泰实业书面交付通知书、双方当事人签署房屋交接单，如不能举证，则当然没有交付。4、一审判决“根据（2014）芝民一初字第35号判决书中上诉人义泰实业的庭审陈述，认定涉案房屋已经于2005年7月19日交付”的事实错误。首先，35号案中义泰实业的诉请仅是要求九隆置业协助办证，并不涉及房屋交付的事实；且涉案房屋的房产证的办理并不是依据法院的判决，而是“经本案协调，原、被告共同至烟台市房产交易中心办理了房产证的过户手续。”故，房屋交付的事实不是35号案件审查范围，该判决书中表述的2005年7月19日的房屋交付时间仅是根据义泰实业的庭审自认，没有相关证据证实。其次，根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十二条：自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。据此，即使是在同一个案件中，当事人自认的事实与查明的事实不符的，法院也不予确认。况且在35号案件中，义泰实业为达到诉讼过程中让九隆置业协助办证的目的，妥协对房屋交付时间做出了认可，该认可依法不能作为对义泰实业不利的证据。最后，即使35号案件认定涉案房屋交付时间为2005年7月19日，但鉴于该认定是依自认规则确定的事实，在本案中，该确认行为属于诉讼外自认，在本案中不存在自认的效力。九隆置业依法不得利用其对抗举证责任，本案中关于“房屋是否交付”问题，举证责任在九隆置业。对此，最高法院公布的参考下案例中已经将“他案中根据自认规则所确认的事实在本案中不存在自认效力”确定为审判规则。综上，涉案房屋交付与否的举证责任在九隆置业，九隆置业根本没有证据证明将涉案房屋交付给义泰实业，依法应承担逾期交房的违约责任。5、涉案房屋自2006年被上诉人与案外人）海港物业、乐天家居）签订《租赁合同》其，一直由乐天家居占有使用；2006年乐天家居撤离后，该房屋一直由被上诉人占有保管，是一个毋庸置疑的客观事实。一审判决置上述所有客观事实与法律规定于不顾，草率认定涉案房屋已经交付，且交付时间为2005年7月19日，是完全错误的。九隆置业依约依法依事实均应承担逾期交付的违约责任。二、一审判决仅支持了上诉人义泰实业主张的部分逾期办理土地证经济损失是错误的。由于九隆置业的原因，导致义泰实业的高息融资损失，一审判决认定应由九隆置业赔偿。但对于赔偿损失的数额，不应仅是一审认定的2318169.87元，而应是上诉人义泰实业主张的3418000元。造成该金额认定错误的原因在于：1、关于年利率与日利率的换算方法错误。按照规定及实际结算惯例，年利率换算成日利率应当是年利率/360天，一审判决均采用了年利率/365天的换算公式，导致认定上诉人义泰实业的损失金额比实际支出缩减。2、一审未按上诉人义泰实业实际支付利息金额而是统一按24%的年利率认定上诉人义泰实业的损失，与事实不符。对于上诉人义泰实业实际支付的高额融资利息，义泰实业均提供了相应付款凭证，该付款凭证金额与上诉人义泰实业诉请金额一致。而一审判决未予仔细审查，笼统认定上诉人义泰实业实际支付利息均为24%（其中还有一笔款项一审错误认定了年利率为18%），从而导致认定上诉人义泰实业损失金额比实际支出缩减。3、对于上诉人义泰实业与东盛热电金额为13000000元的高息贷款，一审未予认定为上诉人义泰实业的损失，属于漏审漏判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明案件事实，依法予以改判。九隆置业辩称，请求驳回义泰实业的上诉请求。1、义泰实业要求九隆置业承担逾期交房违约金没有事实及法律依据；2、义泰实业要求九隆置业承担逾期办理土地证权属证书的经济损失，因为义泰实业在一审中没有主张该损失，应依法予以驳回。九隆置业的上诉请求：1、依法将本案予以改判，驳回义泰实业的诉讼请求；2、诉讼费用由义泰实业承担。事实和理由：一审法院对本案判决认定事实明显错误，应当予以改判，驳回义泰实业的诉讼请求。一、根据法院查明的事实，土地证不能按照约定的期限办理是因为土地不符合事实清楚、产权明确的条件，不是因为九隆置业的原因造成的，不应当由上诉人九隆置业承担违约责任。二、一审判决上诉人九隆置业承担义泰实业支付的高额利息与金融机构贷款利息的差额损失没有事实和法律依据。义泰实业在一审举证向民间机构贷款的主体不是义泰实业，利息的差额损失与逾期办理土地证没有因果关系，同时双方在2008年4月1日签订的《商品发预（销）售合同》第十五条已经对逾期未办理产权证书约定了赔偿损失的计算方法，即按银行同期存款利率赔偿买受人损失，而一审法院按照年利率24%和金融机构贷款年利率7.2%的差额计算损失，既没有事实依据，也没有合同约定的依据，更无法律依据。三、义泰实业在一审起诉的请求第二项为“被告赔偿原告因被告逾期办理上述房屋产权证书给原告造成的经济损失3418000元，并承担在2014年10月16日到判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。”而一审法院民事判决书第一项的判决主文为“限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东义泰实业集团有限公司赔偿逾期办理土地证权属证书的经济损失2318169.87元，以及自2014年10月16日起至判决生效之日以上述损失额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”房屋产权证书与土地权属证书是两个不同的东西，房产证九隆置业已经为义泰实业办理，不存在逾期办证问题。一审判决显然超出义泰实业的诉讼请求，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。四、本案中义泰实业请求的损失系合同之债，即基于双方2008年4月1日签订的商品房预售合同约定产生的损失。而合同约定逾期办证的损失为银行同期存款利息。合同第十五条约定，九隆置业应于2007年12月16日前向义泰实业交付涉案房屋，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由九隆置业提供的资料报产权登记机关备案，如因九隆置业责任，导致义泰实业不能在规定期限内取得房地产权属证书的，九隆置业应按银行同期存款利率赔偿损失。一审认定九隆置业于2005年7月19日将涉案房屋交付给了义泰实业，是正确的，因义泰实业将涉案房屋抵押借款，故未能及时给义泰实业办理产权证书，在义泰实业解除抵押后，2014年6月5日涉案房屋产权登记在义泰实业名下。九隆置业卖给义泰实业的房屋是用来经商用的，商品房预售合同也明确约定涉案房屋用途为“商业”，不是用来抵押担保借款，因此合同约定的延期办证违约金为“按银行同期存款利率赔偿损失”。义泰实业的损失不应以高利息借款来判定，而应以双方合同约定或房屋用于商业经营来判定。一审法院按照年利率24%和金融机构贷款年利率差额计算义泰实业损失，既违背合同约定也违背法律规定。五、合同之债应为合同当事人根据合同该约定计算损失，并不包括合同外第三人损失，第三人有损失的，应当另行主张权利，义泰实业为他人抵押借款不是其法定义务和商品房买卖合同确定的合同义务，也不是九隆置业的合同义务，该损失不是因合同产生，故一审判决依据他人高利息借款计算损失没有法律依据和事实依据。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回义泰实业的诉讼请求。义泰实业辩称，基隆置业上诉请求所依据的事实和理由均不成立，请二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。1、九隆置业辩称土地证不能办理的原因与其无关的上诉理由根据不能成立。（1）众所周知，涉及九隆商业街项目的土地证均不能办理的原因是由于九隆置业的土地权属不明确问题，其与原土地所有权人幸福三村之间就土地权属问题一直存有纠纷，土地出让金未缴清。该原因是作为开发商的九隆置业造成的。（2）35号案件中，九隆置业一面信誓旦旦在法庭上承诺配合义泰实业办证，一方面却百般阻挠。甚至在义泰实业高利息融资，面临倒闭的风险，多次发函法院要求责令九隆置业配合，并且退而求其次协调与九隆置业办理共同的土地使用权证，在土地主管部门已经向九隆置业下达了书面的交回原土地使用权通知的情况下，九隆置业仍置若罔闻。法院判决生效后，通过强制执行程序，义泰实业才于2014年10月15日办理出了共同使用权面积为39000余平方米的国有土地使用权证。故，关于涉案土地使用权证的办理，九隆置业的违约和违法行为一目了然。九隆置业关于土地证的办理与其无关的上诉理由，没有任何事实根据和法律依据。2、九隆置业以义泰实业毕贷款主体、利息差与逾期办证没有因果关系及合同约定了逾期办证损失计算方法为由，主张不应承担逾期办证损失不能成立。（1）义泰实业与九隆置业针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，且涉案房屋的房屋产权证已经办至义泰实业名下，义泰实业完全有权利向作为开发商的九隆置业主张逾期办理土地证违约金。（2）九隆置业逾期办理土地证的行为给义泰实业造成了直接利息损失，该损失结果与九隆置业的违约行为之间存在直接因果关系。（3）合同虽然约定了逾期办证违约行为发生时损失的计算方法。但无论是根据《合同法》第一百一十四条，还是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，义泰实业都有权根据九隆置业违约造成的损失数额主张自己的权利。义泰实业下属的建设公司自2002年就垫资数千万元为九隆置业施工商业街项目，至2005年抵顶了涉案工程，但仅是一个名义上的抵顶。自此至今长达13年的时间里，九隆置业既没有将房产交付给义泰实业，也没有按约定办理房产证和土地使用权证，于约于法，九隆置业都应承担法律责任。3、九隆置业称义泰实业一审判决超出诉请并不属实。义泰实业于2016年6月7日一审庭审过程中提交的书面变更诉讼请求申请书和民事起诉状中都有明确表述。义泰实业向一审法院起诉请求：被告支付坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FD1001－1079号房屋的占有使用费7321473元（暂估，具体以评估值计算至实际付交付房屋之日止）及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1772038元（并计至实际交付房屋之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告自2008年7月20日起实际交付坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FD1001-1079（共79套）房屋之日按银行同期存款利率计算的逾期交房违约金14555184.52元（以总房款额39484060元为基数暂计至2016年6月4日）；2、被告赔偿原告因被告逾期办理上述房屋产权证书给原告造成的经济损失3418000元，并承担自2014年10月16日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2005年7月19日，被告与义泰建设公司在签订的《协议书》及附表中约定，被告以房产抵顶被告应付给义泰建设公司的九隆商业街工程款约10615000元和预付给义泰建设公司的九隆公寓部分工程款28585000元；被告作为抵顶及预付工程款的抵顶房产坐落于烟台市芝罘区，协议约定建筑面积为5600平方米，该房产按建筑面积7000元/平方米计价，共计约39200000元；该房产的具体位置及建筑面积以政府相关部门实测为准，房款由双方多退少补；被告已将该处房产租赁给北京鸿润隆家具广场有限公司（以下简称鸿润隆公司），租赁期限为十年；现被告将该房产作为预付工程款抵顶给义泰建设公司，义泰建设公司同意将此房产免费租赁给被告三年；被告同意按义泰建设公司的要求将被告与鸿润隆公司签订的租赁合同中约定的该处房产租赁期限调整为三年；被告承诺该房产于2005年12月31日前达到办理产权证明的条件。庭审中，原、被告双方均认可上述协议中载明的抵顶房产“烟台市芝罘区”即指涉案的79套房屋。2006年9月26日，被告与烟台海港物业管理有限公司（以下简称海港公司）在签订的《租赁合同》及附表中约定：被告将坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号的六层房屋（建筑面积139519.79平方米）出租给海港公司，其中地上五层，地下一层，除去被告前期已租赁业户（30332.43平方米），海港公司承租总建筑面积约109164.38平方米（其中可供海港公司经营使用的面积为107664.38平方米，物业办公用房1400平方米）；另外，广场、楼顶停车场及其他空地约40067平方米被告提供给海港公司使用；（附件一：建筑平面图纸、租赁区域示意图，黄线范围内为海港公司承租区域）；租赁期限自2006年10月28日起至2017年4月28日止；附件一中的一层平面示意图：面积共计27096.06平方米，分为黄色、绿色区域；其中黄色区域为《租赁合同》约定出租给海港公司的房屋范围，绿色区域则属于非出租范围。庭审中，原、被告双方一致认可一层平面示意图右侧约5414.98平方米的绿色区域就是涉案房屋的所在范围。《租赁合同》签订后的2012年5月31日，被告作为出租方、海港公司作为承租方、烟台乐天家居有限公司（以下简称乐天家居公司）作为承租合作方，三方又签订了《协议书》，约定自2012年6月1日起，将2006年9月26日签订的原《租赁合同》主体变更为出租方即被告，承租方即乐天家居公司；原《租赁合同》所涉及的一切履约事项均由乐天家居公司完全承担。2007年11月16日，原、被告及义泰建设公司在签订的《补充协议》中约定：针对2005年7月19日的《协议书》，三方一致同意被告抵顶给义泰建设公司的涉案房屋（约5600.54平方米，实际面积以办理产权证时为准）在办理房屋权属登记时，将产权所有人由义泰建设公司变更为原告，并由原告与被告签订《商品房预（销）售合同》及办理其他相关手续；本协议签订后，义泰建设公司与被告于2005年7月19日所签订《协议书》中义泰建设公司的责任与义务同时变更给义泰建设公司和原告。2008年4月1日，原、被告针对本案涉案79套房屋在签订的两份《商品房预（销）售合同》中约定：被告以出让方式取得位于烟台的地块的土地使用权；该地块土地面积为39209平方米，规划用途为商业服务业用地；被告经批准在上述地块上建设商品房，暂定名九隆街；原告购买的商品房为预售商品房，即坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FD1001-1FD1079号房屋，该商品房用途为商业，合同约定的建筑面积总计为5640.58平方米（2948.07平方米+2692.51平方米），总金额39484060元（20636490元+18847570元）；被告应当在2007年12月16日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；如被告不能按期将房产交付原告使用，又无延误证明的，被告应偿付原告已付购房款的利息，利息按合同约定的该房产交付使用证日期起至实际交付使用之日止，按银行同期利率计息；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按银行同期存款利率赔偿损失。2014年1月7日，本案原告具状至一审法院，请求被告协助办理涉案房屋的所有权及土地使用权的变更登记手续，并承担至产权手续办理完毕之日止的逾期办证违约金及造成的所有经济损失。本案立（2014）芝民一初字第35号案。该案审理过程中的2014年5月20日，经一审法院协调，原告在归还贷款并办理了解除抵押手续的情况下，与被告共同至烟台市芝罘区房产交易中心办理了涉案房屋的所有权过户手续；2014年6月5日，涉案房屋的所有权转移登记至原告名下（产权证号为烟房权证芝字第××号），但涉案房屋项下的国有土地使用权未能办理转移登记手续。经一审法院向烟台市国土资源局芝罘分局的工作人员调查，了解到涉案房屋项下的国有土地使用权无法办理变更登记手续的原因在于，被告与上述土地的原所有权人烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会（原幸福镇幸福三村）之间关于土地补偿款存在争议，幸福居委会每年向该局发出协议函，要求在双方纠纷解决之后才能办理相关的土地使用权变更手续，故该局以不符合“事实清楚，产权明确”的要求为由暂不办理上述土地的变更登记手续。2014年8月18日，烟台市国土资源局芝罘分局向被告发出了书面通知，要求被告尽快将编号为烟国用（2003）第130031号、面积为1343.15平方米的国有土地使用权证书和烟国用（2006）第130032号、面积为37865.85平方米的国有土地使用权证书交回，由该局依据有关规定重新发放土地总面积为39209平方米的土地使用权证书。但被告收取上述通知后未主动交回。原告遂变更请求被告协助办理坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号九隆街1FD1001－1079号房屋项下的国有土地使用权变更登记手续，在（2014）芝民一初字第35号案中撤回了对逾期办证违约金及赔偿经济损失的主张，保留另案主张的权利。该案庭审中，原告认可2005年7月19日双方签订抵顶协议后当日，被告即将涉案房屋交付给了原告。2014年9月2日，一审法院作出了（2014）芝民一初字第35号民事判决书，认定：被告于2005年7月19日将涉案房屋交付给本案原告，以及自2009年2月10日起包括本案涉案房屋在内的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号房屋虽然初始登记在被告名下，但以上述房屋向银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，所得贷款为本案原告实际使用的事实；判令被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FD1001－1079号房屋项下的国有土地使用权变更登记手续。一审判决生效后，被告未自动履行判决义务。该案在一审法院强制执行过程中的2014年10月15日，包括涉案房屋项下土地在内的、烟台市芝罘区幸福中路60号国有土地使用权（共用使用权面积39209平方米）登记至原告名下，土地证号为烟国用（2014）第10818号。（一）为证明被告存在逾期交房的违约行为，原告另提供了以下证据：1、2005年7月19日，被告与义泰建设公司在签订的《协议书》一份。原告以《协议书》中关于被告同意将其与鸿润隆公司签订的租赁合同中约定的该处房产租赁期限调整为三年的约定内容，证明被告并未在协议签订日即2005年7月19日向原告交付涉案房屋。被告质证称，因被告与鸿润隆公司的租赁合同并未实际履行，故被告并未将涉案房屋交付给鸿润隆公司，而是在《协议书》签订后的当日即将涉案房屋交付给了原告。对此，被告提供了①国家企业信用信息公示系统的公示报告一份，显示鸿润隆公司于2016年11月16日被吊销营业执照，法定代表人为王浚鸿。②王浚鸿于2017年3月出具的情况说明一份，并表明该公司已经注销。原告经质称证，对证据①的真实性没有异议，但不能证明双方何时解除了租赁合同；证据②系证人证言，证人没有出庭，故对真实性无法落实。2、2015年11月7日拍摄的涉案房屋照片打印件11张。原告用以证明被告又将涉案房屋出租给案外人乐天家居公司。3、2016年4月1日《今晨六点》A10版刊载的、被告向乐天家居公司出具的《催告函》一份，内容显示：被告要求乐天家居公司依据双方2012年5月31日《协议书》的约定按月支付487000元至被告已指定的账户或客户。原告以该份证据证明被告自2006年9月起将涉案房屋出租给乐天家居公司至今，自始未交付给原告，故被告应承担逾期交房违约金。被告质证称，对证据2、3的真实性没有异议，但均不能证明被告将涉案房屋出租给了乐天家居公司的事实。4、山东省烟台市中级人民法院生效的（2015）烟民一终字第662号民事判决书一份，该生效判决书认定：逾期交房违约金的诉讼时效期间应自交付房屋之日起算。原告据此证明其主张2008年7月20日至今的逾期交房违约金不受两年诉讼时效的限制。被告质证称，对证据4的真实性没有异议，但该民事判决书并非最高人民法院的指导性案例，故与本案无关，不具有证明效力。并提交了①已生效的一审法院（2014）芝民一初字第35号民事判决书一份，证明涉案房产于2005年7月19日已交付给原告的事实经生效法律文书已经认定。原告质证称，对证据①的真实性没有异议。但法院认定上述事实的依据仅是原告代理人在该案庭审中的陈述。因该案不涉及逾期交房的诉请，故原告代理人在当时对该问题未详细落实。且该案与本案并非同一案件，不能据此认定是原告自认。5、①2013年5月26日，原告法定代表人孙振义与被告的实际控制人肖志远的谈话录音光盘和文字整理资料各一份。②2015年5月15日，原告工作人员陈科超、孙元训与乐天家居公司陈店长之间的谈话录音光盘一份。原告以该组证据证明，针对涉案房屋的交付事宜，原告多次向被告主张过；但被告均以乐天家居公司实际使用，且没有收取乐天家居租金为由搪塞，并以承租涉案房屋的名义与乐天家居公司沟通过，故乐天家居以其自被告处承租了涉案房屋为由进行招商转租。被告经质证称，对该组证据的真实性有异议，其中对证据①的真实性庭后进行落实，并在3日内向法院书面回复；且肖志远并非被告的实际控制人和法定代表人，原告向其主张交付涉案房屋不能证明是向被告主张。另经生效的判决书已经认定涉案房屋交付给了原告的事实。庭审后，被告在一审法院限定的期限内未对证据①的真实性提出异议。（二）为证明被告逾期办证且给原告造成了经济损失3418000元。原告另提供了以下证据：1、2014年9月2日，本院作出的（2014）芝民一初字第35号民事判决书一份。2、2014年10月15日，涉案房屋项下、面积为39209平方米的土地使用权证书复印件一份。原告以证据1、2证明被告虽辩称随时协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，但拖延至判决生效后的执行阶段才配合办理，这期间给原告造成了巨大的经济损失。被告质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但对证据内容有异议。被告以涉案房屋提供抵押担保所贷的款项均由原告使用，故导致无法办理产权过户手续的责任不在被告；延期办理土地使用权证书的原因也不在被告。3、调取自（2014）芝民一初字第35号案卷的、原告向法院出具的2014年6月6日《关于督促被告办理土地使用证的申请》和2014年8月19日《案情紧急说明》复印件各一份。原告在上述材料中表示：原告为了解除设在涉案房屋的抵押手续以便办理涉案房屋的房产证过户手续，临时高息筹资50000000元；原本以为只要几天内被告再协助原告办理涉案房屋项下的土地过户手续，原告即可以涉案房屋重新向金融机构办理抵押贷款手续即可归还高息资金；现土地部门因被告违法占地拒绝办理涉案房屋项下的土地使用权过户手续，导致原告无法通过金融机构取得正常的贷款融资，每天须承担高达数万元的融资费用。4、①2013年6月26日，山东义泰装饰工程有限公司（以下简称义泰装饰公司）与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》（借款额28000000元）复印件和义泰建设公司在2013年6月30日与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》（借款额22000000元）复印件各一份。两笔借款均载明的担保方式之一为被告与华夏银行股份有限公司烟台分行签订《最高额抵押合同》。②2014年5月19日，金额为28000000元的华夏银行还款凭证一份，载明转账账户名称为：义泰装饰公司。2014年5月19日，金额为22000000元的华夏银行还款凭证一份，载明转账账户名称为：义泰建设公司。原告以证据4证明其为了归还这两笔共计50000000元的银行贷款办理涉案房屋的产权过户手续，故举借了50000000元的高息融资。被告质证称，对证据3、4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，恰能证明因原告以涉案房屋提供抵押用于贷款，导致抵押期间无法办理产权过户手续，故逾期办证的责任不在被告；且是否提前还贷或高息融资还贷是原告自身的选择，与被告无关。5、（1）①原告的工商企业信息一份，显示原告股东为孙振春、孙振全、孙振义和孙振华；其中孙振义的认缴出资比例为55%。②义泰建设公司的工商企业信息一份，显示原告系该公司的股东，另有自然人股东孙振春、孙振全和孙振华；其中原告的认缴出资比例为79.59%。③烟台振通工贸有限公司（以下简称振通工贸公司）的工商企业信息一份，显示该公司的股东为孙振华、孙振全和孙振春，其中孙振全的认缴出资比例为70.6%。④山东义泰装饰工程有限公司的工商企业信息一份，显示原告和义泰建设公司均系该公司的股东，另有自然人股东孙振华、孙振全和孙振春，其中原告的认缴出资比例为83.6667%。原告以该组证据证明原告与其他三公司之间的控股及关联关系，原告有权在本案中向被告主张延期办理土地证的利息损失。被告质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，恰能证明四公司属于相互独立的法人企业，三个案外公司对外的民间借贷应由其各自承担，与原告无关。（2）2014年5月18日，原告与义泰建设公司、振通工贸公司签订的《协议书》一份。载明：原告为办理涉案房屋的房地产证书，需筹资将涉案房屋项下的抵押贷款50000000元偿还，以解除抵押手续；经与贷款公司沟通，原告须以义泰建设公司、振通工贸公司的名义举借相应款项，金额不超过50000000元；原告承诺：因上述以义泰建设公司和振通工贸公司名义借款产生的所有利息、费用均由原告负担，与义泰建设公司和振通工贸公司无关。（3）①2014年5月18日，义泰建设公司与龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为7000000元（借期43天，年利率24%；若逾期归还本金，则在利息之外应按借款总额的日千分之二计付违约金）。2014年5月20日，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司向义泰建设公司转款7000000元的《电子汇划收款》粘贴单一份。2014年6月18日，原告向义泰建设公司转款149333.33元的网银跨行转账回单一份。2014年6月19日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司还款149333.33元的中国建设银行电子转账凭证一份。2014年6月26日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司还款32666.67元的中国建设银行回单一份。2014年6月26日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司还款7000000元的中国建设银行回单一份。②2014年5月18日，振通工贸公司与龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为6000000元（借期43天，年利率24%；若逾期归还本金，则在利息之外应按借款总额的日千分之二计付违约金）。2014年5月19日，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司向振通工贸公司转款6000000元的中国建设银行回单一份2014年5月19日，振通工贸公司向原告转款6000000元的中国建设银行回单一份。2014年6月18日，原告向振通工贸公司转款128000元的网银跨行转账回单一份。2014年6月19日，振通工贸公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司转款128000元的企业客户交易明细（网银电汇）一份。2014年6月26日，振通工贸公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司支付利息款28000元的中国建设银行网上银行电子回单一份。2014年6月26日，振通工贸公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司还款6000000元的中国建设银行回单一份。③2014年6月25日，义泰建设公司与龙口市丛林小额贷款股份有限公司签订的《流动资金借款合同》复印件一份，借款金额为30000000元（借期7个月，年利率24%，若逾期归还本金，则在合同约定的利息标准上浮50%计收罚息）。2014年6月25日，龙口市丛林小额贷款股份有限公司向义泰建设公司转款30000000元的中国工商银行网上银行电子回单一份。2014年8月19日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款620000元的网银跨行转账回单一份。2014年8月19日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款31万元的网银跨行转账回单一份。2014年9月4日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款2130000元的华夏银行电子银行转账凭证一份。2014年9月3日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款13000000元的华夏银行电子银行转账凭证一份。2014年9月4日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款1333.33的华夏银行电子银行转账凭证一份。2014年9月4日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款666.67元的网银跨行转账回单一份。2014年9月3日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款65000元的网银跨行转账回单一份。2014年9月18日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款155000元的恒丰银行电子回单一份。2014年11月20日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款310000元的网银跨行转账回单一份。2014年11月20日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款155000元的网银跨行转账回单一份。2014年12月18日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款300000元的网银跨行转账回单一份。2014年12月18日，原告向龙口市德嘉投资担保有限公司转款150000元的网银跨行转账回单一份。2015年1月8日，原告向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款7000000元的华夏银行转账回单一份。2015年1月9日，振通工贸公司向龙口市丛林小额贷款股份有限公司转款8000000元的建设银行回单一份。④2014年7月10日，振通工贸公司与龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为7000000元（借期51天，年利率18%；若逾期归还本金，则在利息之外应按借款总额的日千分之二计付违约金）。2014年7月10日，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司向振通工贸公司转款7000000元的中国建设银行回单一份2014年7月10日，振通工贸公司向原告转款7000000元的中国建设银行回单一份。2014年7月17日，原告向振通工贸公司转账支付35000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月17日，载明付款人为“小额支付待销账”，收款人为振通工贸公司、金额为35000元的企业客户交易明细表一份。2014年7月17日，原告向姜丽娜转账付款75000元的网银跨行转账回单一份。2014年8月19日，原告向姜丽娜转账付款232500元的网银跨行转账回单一份。2014年8月20日，振通工贸公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司电汇付款108500元的企业客户网上银行转账凭证一份。2014年9月12日，振通工贸公司向姜丽娜转账支付利息款84000元的中国建设银行单位客户专用回单一份。2014年9月12日，振通工贸公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司转账还款7084000元的中国建设银行单位客户专用回单一份。2017年12月15日，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司盖章及经办人“姜丽娜”签字出具的《证明》一份，载明：“兹证明姜丽娜为我公司员工，职务会计，我公司与山东义泰建设工程有限公司、烟台振通工贸有限公司2014年《借款合同》履行过程中，曾使用姜丽娜的个人银行账号书取过款项（利息），特此证明”⑤2014年7月10日，义泰建设公司与龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为8000000元（借期51天，年利率18%；若逾期归还本金，则在利息之外应按借款总额的日千分之二计付违约金）。2014年7月10日，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司向义泰建设公司转款8000000元的中国建设银行回单一份。2014年7月17日，原告向于立丽转账付款40000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月18日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司转账40000元的中国建设银行单位客户专用回单一份。2014年8月19日，原告向于立丽转账付款124000元的网银跨行转账回单一份。2014年8月20日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司转账还款124000元的中国建设银行单位客户专用回单一份。2014年9月3日，原告向姜丽娜转款60000元的网银跨行转账回单一份。2014年9月3日，义泰建设公司向龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司还款8060000元的中国建设银行回单一份。2017年11月13日，义泰建设公司盖章和经办人“王传军办公室主任”签字出具的《证明》一份，载明“于立丽是我公司职工，身份证号码，负责公司财务资金管理工作，特此证明”。⑥2014年6月3日，原告与孙晓艳签订的《借款合同》原件一份，借款金额为4000000元（借期50天，日利率1.2‰；若逾期归还本金，则在利息、逾期利息之外应按借款总额的日千分之五计付违约金）。2014年6月3日，孙晓艳向原告网银支付3000000元的中国人民银行支付系统专用凭证一份。2014年6月3日，孙晓艳向原告网银支付1000000元的中国人民银行支付系统专用凭证一份。2014年7月3日，原告向孙晓艳转款144000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月8日，原告向孙晓艳转款24000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月8日，原告向孙晓艳转款4800元的网银跨行转账回单一份。2014年7月8日，原告向孙晓艳转款4000000元的网银跨行转账回单一份。⑦2014年7月23日，原告与孙晓艳签订的《借款合同》原件一份，借款金额为12000000元（借期30天，日利率1.4‰；若逾期归还本金，则在利息、逾期利息之外应按借款总额的日千分之五计付违约金）。2014年7月23日，孙晓艳向原告网银转账12000000元的恒丰银行电子回单一份。2014年7月28日，原告向孙晓艳转款16800元的网银跨行转账回单一份。2014年7月28日，原告向孙晓艳转账12084000元的网银跨行转账回单一份。⑧2014年8月4日，原告与孙晓艳签订的《借款合同》原件一份，借款金额为5000000元（借期15天，日利率1.4‰；若逾期归还本金，则在利息、逾期利息之外应按借款总额的日千分之五计付违约金）。2014年8月4日，孙晓艳向原告转款5000000元的网银支付凭证一份。2014年8月15日，原告向孙晓艳转款5084000元的网银跨行转账回单一份。⑨2014年10月10日，原告与孙晓艳签订的《借款合同》原件一份，借款金额为13000000元（借期30天，日利率1.4‰；若逾期归还本金，则在利息、逾期利息之外应按借款总额的日千分之五计付违约金）。2014年10月10日，孙晓艳向原告转款13000000元的网银支付凭证一份。2014年12月15日，原告向孙晓艳还款13127400元的恒丰银行业务委托书一份。⑩2014年6月18日，原告与烟台鸿安国际经贸有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为6000000元（借期30天，日利率1.5‰；若逾期归还本金，则在利息、逾期利息之外应按借款总额的日千分之五计付违约金）。2014年6月18日，孙晓艳向原告转款6000000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月8日，原告向孙晓艳转款189000元的网银跨行转账回单一份。2014年7月8日，原告向孙晓艳转款6000000元的网银跨行转账回单一份。烟台鸿安国际经贸有限公司盖章和经办人“周志刚总经理”签字出具的《证明》一份，载明“兹证明孙晓艳为我公司员工，特此证明”。?2014年8月22日，义泰建设公司与龙口嘉元华诚房地产开发有限公司签订的《借款合同》复印件一份，借款金额为15000000元（借期11天，利息18000元/天；若逾期归还本金，则在合同约定的利率标准上按日加收20%的逾期利息）。2014年8月22日，龙口嘉元华诚房地产开发有限公司向义泰建设公司发放借款金额分别为5000000元的华夏银行电子回单三份，金额共计15000000元。2014年8月26日，振通工贸公司向龙口嘉元华诚房地产开发有限公司转账付款7000000元的电子凭证一份。2014年8月26日，振通工贸公司向郭立志转款168000元的电子凭证一份。2014年8月26日，振通工贸公司向龙口嘉元华诚房地产开发有限公司还款8000000元的电子凭证一份。2017年12月15日，龙口嘉元华诚房地产开发有限公司和龙口嘉元东盛热电有限公司共同盖章出具的《证明》一份，载明“兹证明该两公司为关联企业，郭立志为我公司员工，职务会计。我公司2014年与山东义泰建设工程有限公司民间借贷过程中，曾使用郭立志的个人银行账号收取过款项，特此证明！”?2014年9月10日，义泰建设公司与龙口嘉元东盛热电有限公司签订的《借款合同》原件一份，借款金额为7000000元（借期96天，利息总计1020000元；若逾期归还本金，则在合同约定的利率标准上加收50%的逾期利息），并指定收款人为振通工贸公司。2014年9月12日，龙口嘉元东盛热电有限公司向振通工贸公司转付借款7000000元的中国建设银行单位客户专用回单一份。2014年12月16日，原告向龙口嘉元东盛热电有限公司转付3000000元的网银跨行转账回单一份。2014年，原告向王青芳转账支付1020000元的网银跨行转账回单一份。2014年11月7日，原告向王青芳转账支付19200元的网银跨行转账回单一份。2014年11月10日，原告向王青芳转账支付19200元的网银跨行转账回单一份。2014年11月10日，振通工贸公司向郭立志转账支付（货款）4000000元的电子凭证一份。2017年11月17日，龙口嘉元东盛热电有限公司盖章和经办人“范志红”签字出具的《证明》一份，载明“兹证明王青芳（身份证号）为我公司员工，职务会计。特此证明”?2014年8月22日，龙口嘉元东盛热电有限公司向义泰建设公司发放借款金额分别为5000000元、5000000元和3000000元的华夏银行电子回单三份，金额共计13000000元。2014年8月26日，振通工贸公司向龙口嘉元东盛热电有限公司分别还款9000000元和4000000元的电子凭证一份。原告以上述证据5证明，为了偿还证据4载明的50000000元借款以办理产权过户手续，原告与其下属的义泰建设公司、振通工贸公司达成协议，原告以自己和上述公司名义对外分次轮流举借借款、高息融资的事实。6、原告自行制作的利息损失明细表两页。证明自2014年5月19日高息融资借款开始之日即起至土地证实际办理之日即2014年10月15日期间，原告实际支付了高额利息5145000元，与正常的金融机构贷款银行贷款利息利率1727000元（以50000000元为基数按年利率7.2%计算）相比，多支付了3418000元。被告质证称，对证据5、6的真实性及证据内容均有异议。部分借款合同的借款人不是原告，故与原告无关；且即使借款人是原告，借款合同的形式要件存在问题，印章及签名有划改的痕迹，故没有证明力。7、①2014年12月2日，原告与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《最高额抵押合同》及附件《抵押财产清单》复印件各一份。载明：原告以涉案房屋（房产证、土地证）为山东义泰装饰工程有限公司向该银行的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为28000000元。2015年1月4日，山东义泰装饰工程有限公司与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》一份。载明山东义泰装饰工程有限公司向该银行举借借款28000000元。2015年1月7日，华夏银行股份有限公司烟台分行出具的《贷款直通发放借款凭证》一份，载明该银行当日向山东义泰装饰工程有限公司发放借款本金28000000元。②2014年12月2日，原告与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《最高额抵押合同》及附件《抵押财产清单》各一份。载明：原告以涉案房屋（房产证、土地证）为义泰建设公司向该银行的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为22000000元。2014年12月11日，义泰建设公司与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》一份。载明义泰建设公司向该银行举借借款22000000元。2014年12月11日，华夏银行股份有限公司烟台分行出具的《贷款直通发放借款凭证》一份，载明该银行当日向义泰建设公司发放借款本金22000000元。原告以证据7证明，原告取得涉案房屋的房屋所有权和土地使用权证书后，就能够顺利通过银行取得正常利息的贷款50000000元（28000000元+22000000元）。故因被告逾期办理上述房地产证书给原告造成的各项损失应由被告承担。被告质证称，对证据7的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明延期办理土地使用证的责任在于被告。为证明其已于2005年7月19日将涉案房屋实际抵顶给了原告，且原告亦实际以涉案房屋设定抵押进行融资的事实，被告另提供了以下证据：1、2006年10月9日，孙上斯与义泰建设公司、山东义泰投资集团有限公司和烟台义泰置业发展有限公司共同向被告出具的《关于委托办理房产抵押担保的函》一份。载明：上述公司和个人共同委托被告以2005年7月19日《协议书》中抵付工程款的、建筑面积为5600.64平方米的部分房产提供抵押担保；被告以上述房产向金融机构提供抵押担保期间，上述公司对该贷款项目承担连带保证责任，同时对因上述房产抵押原因影响房产、土地证过户承担一切相关法律责任。2、2006年11月2日至2014年6月26日间,涉案房屋在银行抵押的相关抵押合同原件3份、借款合同复印件2份。(1)被告以涉案房屋为原告相关企业提供抵押担保的抵押合同复印件三份：①2006年11月2日，被告与上海浦东发展银行青岛分行签订的《房地产最高额抵押合同》一份。载明被告以涉案房屋为烟台三宏科技有限公司在2006年11月2日至2007年10月31日期间向该银行举借的、最高额为150000000元的债务提供抵押担保。②2008年8月28日，被告与华夏银行股份有限公司烟台支行签订的《最高额抵押合同》一份。载明被告以涉案房屋为义泰建设公司在2008年8月28日至2010年8月28日期间向该银行举借的、最高额为52000000元的债务提供抵押担保。③2009年2月10日，被告与华夏银行股份有限公司烟台支行签订的《最高额抵押合同》及抵押财产清单一份。载明被告以涉案房屋为义泰建设公司在2009年2月10日至2012年2月10日期间向该银行举借的、最高额为5200万元的债务提供抵押担保。（2）借款合同复印件两份：①2013年6月30日，义泰装饰公司与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》一份，载明义泰装饰公司向该银行举借28000000元，借款担保方式之一为被告与该银行签订的《最高额抵押合同》。②2013年6月30日，义泰建设公司与华夏银行股份有限公司烟台分行签订的《流动资金借款合同》一份，载明义泰建设公司向该银行举借22000000元，借款担保方式之一为被告与该银行签订的《最高额抵押合同》。原告质证称，对证据1、2的真实性没有异议，原告在本案中并未主张上述贷款期限内的逾期办证损失。而是在涉案房屋所有权证书办理完毕后，因被告原因迟迟未能办理涉案房屋项下的土地使用权证书导致正常的银行贷款无法取得，原告只得另行融资所产生的损失。一审法院确认的上述事实，有《协议书》及附表、《租赁合同》、《补充协议》、《商品房预（销）售合同》、（2014）芝民一初字第35号案卷材料及民事判决书、土地使用权证书、房屋所有权证书、借款合同、抵押合同、还款凭证、转账凭证、银行回单、《证明》、企业工商信息等为凭，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经审核认证，可以采信。一审法院认为，（一）依据被告与义泰建设公司在2005年7月19日签订的《协议书》和原、被告及义泰建设公司在2007年11月16日签订的《补充协议》约定，被告将坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FD1001-1079号的79套涉案房屋抵顶给原告，应将上述涉案房屋交付原告，并有义务协助原告办理房屋及土地权属证书。（二）房屋交付方面。原告认可被告在2005年7月19日《协议书》签订之日就将涉案房屋交付原告的事实清楚，有原告在一审法院（2014）芝民一初字第35号案件的庭审陈述佐证。原告以其在另案中自认的内容不足以证明本案事实为由，主张被告至今未交付涉案房屋，故请求被告支付自2008年7月20日起至实际交付涉案房屋之日止按银行同期存款利率计付逾期交房违约金的主张，没有事实依据，一审法院依法不予支持。（三）办理房屋及项下土地权属证书方面。原、被告双方一致认可：在2014年5月20日之前，涉案房屋及项下土地的权属证书均登记在被告名下，被告以上述房屋和土地为原告及指定的相关单位提供抵押担保的事实。2014年5月20日，被告配合原告办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，并于2014年6月5日正式登记至原告名下；但因被告与案外人针对涉案房屋项下土地所在的地块存在纠纷，土地管理部门以不符合“事实清楚、产权明确”为由拒绝办理涉案房屋项下的土地使用权变更手续，直至2014年10月15日涉案房屋项下的土地使用权才转移登记至原告名下的事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，结合本案原告为了解押办理涉案房屋的所有权转移手续，于2014年5月19日偿还了银行贷款50000000元，原告及原告委托的相关单位进行民间融资举借资金，直至2014年10月15日土地使用权证书办理之前，无法向银行等金融机构办理抵押贷款的事实，现原告请求被告赔偿自2014年5月19日高息融资借款开始之日起至土地使用权证书实际办理之日即2014年10月15日期间原告支付的高额利息与金融机构贷款利息（按年利率7.2%计算）之间的差额损失3418000元及自2014年10月16日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，一审法院依法仅能支持其中自房产证办理之次日即2014年6月6日起至2014年10月15日间的经济损失的2318169.87元[其中①7000000元×（24%－7.2%）/365天×21天（6月6日－6月26日）＝67660.27元；②6000000元×（24%－7.2%）/365天×21天（6月6日－6月26日）＝57994.52元；③30000000元×（24%－7.2%）/365天×113天（6月25日－10月15日）＝1560328.77元；④7000000元×（18%－7.2%）/365天×65天（7月10日－9月12日）＝134630.14元；⑤8000000元×（18%－7.2%）/365天×56天（7月22日－9月3日）＝132558.90元；⑥4000000元×（24%－7.2%）/365天×36天（6月3日－7月8日）＝66279.45元；⑦12000000元×（24%－7.2%）/365天×6天（7月23日－7月28日）＝33139.73元；⑧5000000元×（24%－7.2%）/365天×12天（8月4日－8月15日）＝27616.44元；⑨13000000元×（24%－7.2%）/365天×6天（10月10日－10月15日）＝35901.37元；⑩6000000元×（24%－7.2%）/365天×21天（6月18日－7月8日）＝57994.52元；?15000000元×（24%－7.2%）/365天×5天（8月22日－8月26日）＝34520.55元；?7000000元×（24%－7.2%）/365天×34天（9月12日－10月15日）＝109545.21元，以及自2014年10月16日起至判决生效之日以上述损失额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过年利率24%及其他部分的利息损失，不予支持。被告以逾期办理土地使用权证的责任不在被告，故不应承担责任的抗辩理由，与证据事实不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告烟台九隆置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东义泰实业集团有限公司赔偿逾期办理土地权属证书的经济损失2318169.87元，以及自2014年10月16日起至判决生效之日以上述损失额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告山东义泰实业集团有限公司的其他诉讼请求。如被告烟台九隆置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129639.20元及财产保全费5000元，由原告山东义泰实业集团有限公司负担104294.20元，由被告烟台九隆置业有限公司负担30345元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他案件事实同一审。本院认为本案的争议焦点在于：综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27200元，由负担。本判决为终审判决。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一八年九月七日书记员  于佳昕