西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初8661号 原告：罗增兵。 委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。 被告：西安中航瑞赛西控置业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**。 法定代表人：雷钊哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 原告罗增兵与被告西安中航瑞赛西控置业有限公司（以下简称瑞赛公司）地）地面施工损害责任纠纷一案院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗增兵的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告瑞赛公司的委托诉讼代理人闫新盈、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗增兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35361.6元、住院伙食补助费2650元、营养费1590元、陪护费5300元、交通费2000元、误工费30813元、护理费6000元、住宿费9599元、被扶养人生活费193690元、伤残赔偿金204768元和精神抚慰金20000元，以上费用合计511771.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瑞赛公司的职工任某某将其购买的由被告开发建设的西安市莲湖区土门街道18街坊回迁安置房7号楼1单元XX室租给原告的朋友王某某使用。2017年5月11日晚20时许，原告到案涉房屋拜访自己的朋友王某某后准备回家，在出门后推开走廊门迈步跨出时，掉入被告开发建设的深坑致使原告严重受伤。原告受伤后，被送往西安医学院第一附属医院进行治疗。2017年5月23日原告因病情严重又转入解放军第四军医大学唐都医院治疗。病情稳定后，原告为了节省开支，在被告同意下于2017年6月17日转入家乡浙江省台州医院进行后续治疗。在浙江省台州医院住院两次后现在家修养。原告住院期间，经西安医学院第一附属医院诊断为：1、闭合性腹部损伤：脾破裂、胰腺尾部挫伤，后腹膜血肿；2、失血性休克；3、闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤；4、左侧头皮挫裂伤。解放军第四军医大学唐都医院诊断为：1、胃瘘；2、胃挫裂伤修补术后；3、胰腺挫裂伤修补术后；4、脾脏切除术后；5、左侧胸腔积液引流术后；6、创伤性湿肺；7、双肺下叶不张；8、左侧多发肋骨骨折；9、双侧胸腔积液；10、肝囊肿；11、双眼结膜炎。目前原告在家休养生活仍不能自理。原告至今已自付医疗费35361.6元，并花费了大量住宿费和交通费。原告认为，在被告已经交工入住的建筑内，走廊安装的大门推开后竟然是毫无安全设施的高空是致使原告坠落受伤的原因。被告将走廊大门安装在高空外墙处而无任何安全提示及保护，对原告的坠落造成的伤害应当承担全部责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告瑞赛公司辩称，一、原告不可能在被告处受伤。原告在诉状中自述，其是在2017年5月11日晚上8点左右，拜访位于土门街道18街坊回迁安置房的朋友回家途中遭受损害的，该陈述与事实不符。当天晚上，瑞赛公司的任何部门、任何人员均未接到发生事故并要求查看现场的报告，晚上八点正是人员流动较大的时间段，如果原告在被告处受伤，肯定会有人看见至少有人会看见原告受伤后被人抬着从小区里出去，当时在小区唯一出口值班的物业人员都没有看见原告被人背着或者抬着从小区里出去，事后被告询问周围居民，竟然没有一个人看到或听说原告在该小区内受伤的是事情。瑞赛公司项目部工作人员雒某某、刘某某在得知此事后立即到小区查看，发现小区的单元门当时是封闭的，门里面的锁子拿铁丝拧着，外面还用钥匙反锁，在门里面无法将门打开，没有人可以从此门通过，门外面是深3米宽1米的台阶，台阶上没有任何血迹、现场灰尘上没有一个脚印，仍保持原样。所以瑞赛公司以张贴告知的方式向住户告知，走廊的大门封锁，不可以从此通过，且提醒住户应当按照箭头指示的方向安全通过。单元门无法打开，现场无任何发生事故痕迹的情况下，原告主张在该小区摔伤缺乏事实依据；二、若原告受伤确实如诉状中陈述是掉入深坑所致，也是原告自身过错导致的。首先，原告以张贴告示的方式告知住户，走廊大门封锁，不可以从此通过，且用箭头指示的方式提醒住户，应该从哪里安全通过，瑞赛公司已经尽到相应的告知义务。另外，原告既非瑞赛公司的员工，亦非房屋所有权人或者承租人，与瑞赛公司之间无任何关联，非因房屋本身的缺陷造成损害，瑞赛公司不承担责任。其次，原告在去往王某某家里的时候，应当按照正确指示安全到达王某某家里的道路，且也是通过安全通道去的，在离开时，亦应当按照安全路线返回，安全离开，但原告未通过原路线离开，而是通过禁止通行的路线，强行将封闭的大门推开欲从此通过。在有明确指示并告知所有住户应走的安全通道、封闭禁止通行大门的情况下，瑞赛公司尽到了告知义务，对损害的发生没有过错，是原告自身过错导致的。因此，要求瑞赛公司承担赔偿责任缺乏依据；三、若原告的受伤情况确如诉状所述，本案应当追加房屋出租人任某某、承租人王某某为案件当事人。综上所述，原告不可能在瑞赛公司处受伤，如果确如诉状所述，也是因为原告自身的过错造成的，瑞赛公司已经尽到了相应的提醒义务，对该损害不应该承担赔偿责任，出租人任某某、承租人王某某未履行相应的义务，应当作为案件当事人并对此次损害承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1即陕西电视台《都市快报》报道、今日头条新闻报道和三方协议书，本院认为该组证据真实，与庭审中其他证据相互印证，可以证实原告在位于西安市莲湖区团结二路与沣镐西路西北角十八街坊棚户区回迁小区其朋友王某某租住房屋楼下摔伤的事实，还能够证明原告受伤后，被告瑞赛公司作为该回迁小区的开发建设方，经西安市莲湖区土门街道办事处协调处理，原、被告及土门街道办事处签订《三方协议书》，瑞赛公司同意先行垫付原告医疗费用，待事故责任划分完毕后相互结算；2、对原告提供的证据2即西安医学院第一附属医院、唐都医院、台州医院的住院病历及西安医学院第一附属医院住院收费单，本院认为该组证据真实，可以证明原告受伤后在上述医院治疗情况，还能证明原告在西安医学会第一附属医院花费医疗费35361.6元；3、对原告提供的证据3即住宿费票据，本院认为该组证据真实，但对证明目的不予认证，原告住院期间除其护理人员的住宿费外，其余人员的住宿费用均不属于合理费用，不应由被告承担；4、对原告提供的证据4即户籍登记及村委会证明，本院认为该组证据真实，可以证明其母亲和二女儿符合被扶养人的条件，应当支付被扶养人生活费，但应当按照农村村民标准计算；5、对原告提供的证据5即原告亲属的交通费票据，本院对该组证据的证明目的不予认可，其亲属的交通费并不属于原告本人遭受的合理损失；6、对原告提供的王某某、应某某证人证言，被告不认可，本院认为王某某和应某某作为原告受伤后在现场的救助人员，其证言真实可信，本院对此予以采纳；7、对被告提交的证据1即照片，原告对此不予认可，本院认为该组照片系双方发生纠纷后被告才在小区内张贴，不能证明双方争议的时间节点被告是否将案涉单元门锁用铁丝加固，故对该证据不予认证；8、对被告提供的证据2即检验报告，原告对此不予认可，本院认为该证据并不能证明案涉单元门在双方争议的时间节点是锁着的，即使案涉单元门的质量符合安全标准，也不能证明单元门在争议的时间节点被封闭无法通行，本院对此不予认证；9、对被告提供的证据3即医疗费票据和三方协议，原告对此证据的证明目的不予认可，本院认为该三方协议是在相关行政管理部门的主持下达成的调解，并不能证明被告在签订协议时存在受到胁迫的情形，本院对该组证据的证明目的不予认可；10、对被告提供的证据4即证人证言，证人杨某某并未出庭接受质询，证人雒某某、刘某某系被告公司工作人员，被告未提供现场照片等其他证据与雒某某、刘某某的证言相互印证，本院对该组证人证言不予采信；11、对被告提供的证据5即设计图纸，原告对此证据的证明目的不予认可，本院认为该设计图纸并不能证明事故发生时的真实环境，本院对此不予认证；12、对陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告对该鉴定意见书反映的鉴定意见不持异议，但对证明目的不予认可，认为原告并非在该小区受伤，不应由其承担赔偿责任。本院认为该鉴定意见书程序合法，鉴定意见内容真实，被告虽认为原告并非在该小区受伤，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院对该组证据予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日晚，原告罗增兵到西安市莲湖区团结二路与沣镐西路西北角十八街坊棚户区回迁小区拜访在此租住的朋友王某某。原告从王某某租住的7号楼1单元XX室离开后乘电梯到该楼一楼，沿一楼内通道行走至该楼南侧单元门，其通过南侧单元门离开大楼后，因该单元门外紧邻的地下车库尚未封顶，原告摔入尚未施工完毕的地下车库坑内受伤。原告受伤后，被其朋友王某某等人送至西安医学院第一附属医院救治，经诊断为：1.闭合性腹部损伤：脾破裂、胰尾部挫伤、胃壁挫裂伤、后腹膜血肿；2.失血性休克；3.闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤；4.左侧头皮挫裂伤。原告在该医院住院治疗12天。2017年5月22日，原告罗增兵和被告瑞赛公司在西安市莲湖区土门街道办事处的协调处理下，达成《三方协议书》，内容为：“我公司职工任某某将其购买的18街坊回迁安置房7号楼1单元XX室租住给王某某。2017年5月11日，王某某的朋友罗增兵前往该房屋拜访，据罗增兵自述，5月11日当晚20:00分左右（具体时间以小区监控为准）离开王某某家，随后在7号楼南门单元门处摔伤。其现在西安医学院第一附属医院住院治疗，目前医院已催缴欠费。现经我公司会同西安市莲湖区土门街道办事处与其家属协商，我公司先垫付后续治疗费用。待事故责任划分完毕后，相关责任方承担相应法律责任。”原、被告及西安市莲湖区土门街道办事处的委托代理人均在该协议上签字确认，被告瑞赛公司还在该协议上加盖公司印章。2017年5月23日，原告转至解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断为：胃瘘、胃挫裂伤修补术后、胰腺挫裂伤修补术后、脾脏切除术后、左侧胸腔积液引流术后、创伤性湿肺、双肺下叶不张、左侧多发肋骨骨折等。原告在唐都医院住院治疗22天。2017年6月13日，原、被告双方经过协商，同意原告由唐都医院转院至浙江省临海市台州医院继续治疗。2017年6月17日，原告至浙江省台州医院继续住院治疗，经诊断为：脾脏切除术后、胰腺尾部修补术后、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤，肝囊肿等。原告在该医院继续住院治疗19天。截止2017年7月27日，原告自付西安医学院第一附属医院住院费25361.6元，被告瑞赛公司为原告垫付西安市医学院第一附属医院住院费10000元、第四军医大学第二附属医院住院费36627.61元和浙江省台州医院医疗费27000元。 本案在审理过程中，原告申请对其身体损伤是否构成伤残及误工期限、护理期限、后续治疗费等事项进行司法鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心于2018年3月30日作出陕蓝司鉴中心[2018]法医鉴字第XXXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗增兵本次外伤所致左侧多发肋骨骨折（左3-10肋），构成十级伤残。被鉴定人罗增兵脾破裂，接受脾脏切除术，构成八级伤残。被鉴定人罗增兵胃壁挫裂伤，接受胃修补术，构成十级伤残。被鉴定人罗增兵胰腺尾部挫伤，接受胰腺修补术，构成十级伤残；2、被鉴定人罗增兵本次损伤，误工期为180日，护理期为60日；3、被鉴定人罗增兵后续治疗费不能评估，应根据临床实际治疗情况进行确认；4、被鉴定人罗增兵护理人数为一人。原告为此支付鉴定费3000元。 另查明，原告的母亲顾某某于1928年7月27日出生，现年91周岁。原告的女儿罗某某于2004年12月28日出生，现年13周岁。二人系农业家庭户口，均符合被扶养人条件。顾某某的扶养义务人有5人。 再查明，位于西安市莲湖区团结二路与沣镐西路西北角十八街坊棚户区回迁小区系被告瑞赛公司开发建设。截止本案法庭辩论终结时，被告瑞赛公司未能向本院提交该小区7号楼及地下车库已经通过竣工验收的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题有以下两点： 一、原告是否在该小区7号楼南侧尚未完工的地下车库坑内摔伤。原告为证明其在该处摔伤的事实，向本院提交了《都市快报》的报道视频、救助人王某某、应某某的证人证言等证据，能够证明在原告摔伤时紧邻该小区7号楼南侧单元门的地下车库正处于施工状态，该单元门外紧邻的是尚未封顶的地下车库深坑，而且新闻采访时该南侧单元门已被瑞赛公司封堵。瑞赛公司在庭审中虽提交照片等证据证明其公司用铁丝缠绕该单元门的把手以阻碍行人通行，但该证据并不能证明被告是在原告摔伤前实施了该安全防范措施，本院对被告提供的证据不予采信。结合原告的伤情符合摔伤的事实，以及上述经本院审查认定的证据，本院认为原告在该小区7号楼南侧单元门外摔入正在施工的地下车库深坑内受伤应属事实。 二、被告瑞赛公司是否应当赔偿原告的全部合理损失。本案中，被告瑞赛公司作为该小区的建设单位，其在庭审中并未提供尚未完工的地下车库实际施工人情况，也未提交该小区7号楼及地下车库已通过竣工验收的证据，其对在建工程应负安全保障义务。被告瑞赛公司将尚未通过竣工验收的7号楼交付业主使用，且该楼南侧单元门外紧邻尚未完工的地下车库深坑，被告瑞赛公司应当预见到为建设地下车库所挖的深坑对该小区内生活的居民存在的潜在危险，其公司应当对正在施工的地下车库深坑应当采取设置围挡等安全防护设施并设置明显的安全提示标志。庭审中，被告瑞赛公司虽提供照片证明曾在7号楼南侧单元门把手上缠绕铁丝和在小区内张贴安全提示标志，但该组照片并不能证明被告实施的防护和警示行为发生在原告摔伤之前还是在原告摔伤之后，本院对该组证据依法不予采信。被告瑞赛公司未能尽到安全保障义务，导致原告通过7号楼南侧单元门后摔入地下车库深坑内受伤，瑞赛公司对原告的摔伤存在过错，应当赔偿原告的全部合理损失。被告瑞赛公司辩称原告自身亦有过错，但其并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。另从本案查明的事实来看，原告摔伤前处于陌生、昏暗的环境中，原告走出电梯后沿一楼通道行走至南侧单元门前并推门走出，不能苛求原告承受比普通人更高的注意义务，其在当时的环境下不可能预见到走出该楼南侧单元门后紧邻的是无任何防护措施的深坑，原告对损害后果的产生并无故意或重大过失，故不应当免除或减轻被告应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告在此次事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。原告在西安医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费35361.6元，其中有10000元系被告瑞赛公司垫付，原告自付医疗费25361.6元，本院予以确认。原告在第四军医大学唐都医院和浙江省台州医院花费的医疗费均由被告瑞赛公司垫付；2、住院伙食补助费。原告住院治疗53天，其按每日50元标准主张住院伙食补助费，并未超过其实际损失，本院对此予以支持。原告的该项损失计2650元；3、营养费。原告摔伤导致左侧多发肋骨骨折、脾破裂等症，其身体康复需要加强营养。原告按每日30元标准主张住院期间营养费，未超过其实际损失，本院予以支持。原告的该项损失计1590元；4、护理费。原告受伤后经鉴定需要护理期限60天，护理人员为1人。原告主张的陪护费和护理费均属于护理费范畴，不应重复主张。参照西安市社会护工日均工资标准及原告的护理依赖程度，本院认为可以按每日120元标准计算其护理期间内1人护理的护理费，应为7200元；5、误工费。原告受伤后经鉴定其误工期限为180天，本院对此予以确认。因原告在庭审中未能提供其详细误工收入证明，本院参照2017年陕西私营单位就业人员平均工资37472元标准计算误工费，应为18479.3元；6、交通费。原告因伤住院及复查治疗期间必然产生交通费用，但因原告未能提供交通费票据，本院根据原告就诊的时间、地、地点以及次数等情况情确认原告所需交通费以1000元为宜。原告主张的亲属交通费不属于因此次事故产生的合理赔偿项目，本院对此不予支持；7、残疾赔偿金。原告的身体损伤经鉴定构成一处八级伤残，三处十级伤残，残疾赔偿金可参照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入30810元标准计算，原告年龄未满60周岁，故赔偿金应当计算20年，为30810元/年×20年×33%伤残赔偿系数=203346元；8、被扶养人生活费。原告的母亲顾某某和女儿罗某某符合被扶养人条件，应当获得被扶养人生活费。本院参照2017年浙江省农村居民人均消费支出18093元标准计算，顾某某的被扶养人生活费应为18093元/年×5年×33%伤残系数÷扶养义务人5人=5970.7元，罗某某的被扶养人生活费为18093元/年×（18周岁-13周岁）×33%伤残系数÷扶养义务人2人=14926.7元。两人的被扶养人生活费合计20897.4元，应计入残疾赔偿金；9、住宿费。原告系浙江省临海市人，其在西安市治疗期间护理人员产生的住宿费属于其合理损失。原告主张住宿费9599元金额明显过高，本院认为住宿费以4000元为宜；10、精神损害抚慰金。原告摔伤致残给其造成严重精神损害，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。本院认为原告主张精神损害抚慰金金额过高，被告应赔偿的精神损害抚慰金以8000元为宜。以上各项原告合理损失合计292524.3元，应当由被告瑞赛公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告西安中航瑞赛西控置业有限公司赔偿原告罗增兵医疗费25361.6元、住院伙食补助费2650元、营养费1590元、护理费7200元、误工费18479.3元、交通费1000元、残疾赔偿金224243.4元、住宿费4000元和精神损害抚慰金8000元，合计292524.3元； 二、驳回原告罗增兵其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8918元和鉴定费3000元（原告已预交），由被告西安中航瑞赛西控置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵兴华 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 菡