河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10252号原告刘伟伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告张建民，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告王恒友，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**富田花园**楼****。法定代表人李红建，董事长。委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被告白灏晨，男，1988年7月9日出生，汉族，住西安市高陵县。委托代理人骆新新、张醒，河南千诺律师事务所律师。原告刘伟伟、张建民、王恒友与被告郑州市永威物业服务有限公司、被告白灏晨合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟伟、张建民、王恒友及其委托代理人李欣刚、被告郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）委托代理人杨楠、被告白灏晨委托代理人骆新新、张醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系委托代理关系，被告永威物业公司于2016年11月30日委托被告白灏晨负责办理保利永威西溪花园交房期间的招商工作事宜。三原告于2016年12月3日与被告永威物业公司的代理人即被告白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》及补充协议，该合同约定，三原告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号的展位以及一层建材超市除9、17、20号以外所有展位，租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日，租金共计230000元。合同签订后，三原告积极招商，并按照合同约定按时支付了合同款。在三原告合法承租期间，被告永威物业公司以其与代理人即被告白灏晨之间有纠纷为由，向三原告分租的商户再次强行收取租金。二被告该行为已构成违约，故请求判令二被告连带赔偿原告损失128910元。被告永威物业公司辩称：我公司与白灏晨之间并非委托代理关系，而是租赁关系，我公司将涉案商铺出租给白灏晨，双方并签订了合作协议书。根据该协议书的内容，被告白灏晨租用我公司的临街商铺，并应向我公司支付租金350000元。但由于承租人白灏晨违反该协议的约定，未按时支付租赁费用，仅向我公司支付了128000元租金，我公司已于2017年2月3日解除了与白灏晨之间的租赁合同，并于2月3日、2月12日、2月18日通过张贴公告的形式通知了全体商户，于2017年2月17日在河南科技报发布了解除合同的公告。三原告与各商户所签订的租赁合同均是在我公司与白灏晨解除租赁合同之后，因我公司与白灏晨之间的合同已解除并发生效力，原告与各商户之间签订的租赁合同因并未得到我公司的追认和授权，属于无效合同，原告基于此产生的损失应由白灏晨自行承担责任。即使我公司与白灏晨被认定为委托代理关系，我公司先行承担了相应的赔偿责任，也有权直接向被告白灏晨进行追偿。另外原告主张的上诉费及执行费并非必然产生的损失，该部分损失不应当由被告承担。被告白灏晨辩称：1、被告白灏晨是被告永威物业公司的授权代理人，持有该公司出具的授权委托书，该代理行为是合法的。被告白灏晨在本案所涉合同中是代理人身份，与三原告之间并不存在合同关系及合同纠纷，本案应当是三原告与被告永威物业公司之间的合同纠纷。2、三原告因被告永威物业公司无视合同约定二次强行收取租金造成的损失，应当由被告永威物业公司承担，该损失与被告白灏晨无关，原告要求被告白灏晨承担连带责任，没有事实和法律依据。被告永威物业公司发布的解除合同公告不产生效力，该公司与被告白灏晨之间的授权委托行为对于商户即本案三原告自始有效。就被告白灏晨从原告处收取的租金是否向被告永威物业公司交清，其并未告知代理人，代理人对此不清楚。经审理查明：2016年11月30日，被告永威物业公司向被告白灏晨出具《授权委托书》一份，载明：“兹委托白灏晨（身份证号码：）负责办理保利永威西溪花园交房期间招商工作事宜，在约定的招商周期内有权处理保利永威西溪花园建材超市经营管理事务。授权有限期：2017年1月1日至2017年6月30日。委托人：郑州市永威物业服务有限公司，被委托人：白灏晨”。被告永威物业公司在该授权委托书上加盖公章，被告白灏晨在该授权委托书上被委托人处签字并捺压指印。2016年12月3日，原告刘伟伟、张建民、王恒友作为承租人（乙方），被告白灏晨作为出租人（甲方），签订《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，约定：乙方使用甲方服务展位，展位位置在永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20号外所有展位，经营范围为用于建材经销。使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日，共计六个月。租期内服务费用共计230000元，合同签订完毕付款30000元，2016年12月14日前付款120000元，2016年12月20日前付款80000元。甲方为乙方提供展位及相关配套设施，保障乙方经营活动正常开展。甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前15日书面通知对方，经协商一致后办理解除合作手续，按照服务费20%的标准向对方支付违约金。2016年12月4日，原告刘伟伟、张建民、王恒友作为乙方，被告白灏晨作为甲方，签订《补充协议》一份，约定：甲方同意乙方在永威西溪花园建材超市商户服务合同约定的范围内转租展位，但转租展位期限不得超过2017年6月30日。原告提交的收据显示其于2016年12月4日交款30000元，于2016年12月14日交款120000元。原告提交的2016年12月20日的收据显示交款单位为刘伟伟、张建民，交款数额为230000元，收款事由为永威西溪花园建材超市场地租金分三次交款，第一次30000元，交款日期2016年12月4日，第二次120000元，交款日期为2016年12月14日，第三次80000元，交款日期为2016年12月20日。被告白灏晨在该三份收据上签字确认。2017年2月18日，被告永威物业公司出具《关于保利永威西溪花园3号楼建材商铺重新签订合同的通知》一份，称因白灏晨违约，各商户与相关人员之间的租赁合同已发生终止效力，其同意另行与各商家直接签订租赁合同，逾期未签订的，其将有权清理租赁场地并另行出租。程海军、刘红雨、崔帅、李先尚、宋小趁、李花菊、何娜、冯锦霞、杨百井、陈荣花、李守用、朱凯、刘胜其、翟元玲、孟凡彪、孙晓东、刘燕、吴攀非共计十八名商户曾于2016年12月至2017年2月期间分别向刘伟伟、张建民、王恒友支付租金，从该三人处租赁商铺，其所租商铺均在刘伟伟、张建民、王恒友与被告白灏晨签订的合同所约定的商铺范围内。该十八名商户在收到永威物业公司的通知后，于2017年2月20日与永威物业公司另行签订了《保利永威西溪花园建材超市服务合同》，并向该公司支付了相应租金。上述十八名商户曾于2017年向本院提起诉讼，请求刘伟伟、张建民、王恒友赔偿其已支付的相应租金。本院于2017年9月11日作出（2017）豫0191民初9775-9781、9790-9800号民事判决书共计十八份，判令刘伟伟、张建民、王恒友赔偿各商户租金损失共计78294元，并承担诉讼费共计616元。后刘伟伟、张建民、王恒友不服上述判决并向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，于2017年11月24日作出（2017）豫01民终16404号等十八份民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告请求二被告支付其基于上述民事判决书承担的相应费用并支付违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的授权委托书、永威西溪花园建材超市商户服务合同、补充协议各一份、白灏晨出具的收据三份、程海军支付租金收据复印件二份、程海军与永威物业公司签订的服务合同复印件一份、民事判决书十八份、交纳上诉费、执行费票据一组、被告永威物业公司提交的授权委托书复印件、关于保利永威西溪花园3号楼建材商铺重新签订合同的通知各一份、被告白灏晨提交的交房招商合作协议书一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告永威物业公司提交有交房招商合作协议书一份，欲证明其与白灏晨之间系租赁关系。因该证据并不能证明其证明目的，故对其该证据的证明目的本院不予采纳。被告永威物业公司提交有关于西溪花园招商授权书作废的公示、关于禁止白灏晨招商的通知、关于西溪花园招商合同解除及授权书作废的通知、公告各一份，因上述证据均显示为其与白灏晨之间的纠纷，与本案并不具有关联性，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：根据原告提交的被告永威物业公司向被告白灏晨出具的授权委托书，可以确认被告白灏晨具有作为被告永威物业公司的代理人，在约定的招商周期内处理保利永威西溪花园建材超市经营管理事务的权利。故被告白灏晨于2016年12月3日与原告签订服务合同时，其身份应为被告永威物业公司的委托代理人，其该代理行为合法有效，相应法律后果应由被代理人即被告永威物业公司承担，故该合同的相对方应为原告与被告永威物业公司。该合同约定原告应交纳费用为230000元，原告提交的收据显示其已交清该费用，庭审中被告白灏晨亦认可原告已交清该费用。后因被告永威物业公司与被告白灏晨之间产生纠纷，其与从原告处租赁商铺的十八名商户再次签订合同并收取了相应费用，该十八名商户就其重复交纳的费用向原告提起诉讼予以主张，本院已判令原告赔偿该十八名商户租金损失共计78294元。因原告与被告永威物业公司的代理人即被告白灏晨签订合同后交纳了合同约定的费用，后因被告永威物业公司再次向商户收取租金，导致其基于相关生效判决向商户赔偿租金损失78294元，故就其重复支付、被告永威物业公司重复收取的该部分费用，其有权请求被告永威物业公司予以支付。故对原告请求被告永威物业公司支付该部分费用78294元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告永威物业公司支付诉讼费及执行费共计2816元。原告基于相关民事判决书向十八名商户赔偿租赁损失的同时，另承担有诉讼费616元，该部分费用属于其因本案争议所产生的合理费用，应由被告永威物业公司支付给原告。原告在一审判决后另行提起上诉产生的费用以及未履行生效判决义务所产生的执行费用并不属于必要产生的费用，故对原告该部分请求本院不予支持。综上，被告永威物业公司共应支付原告78910元。原告请求被告永威物业公司支付违约金46000元。原告与被告白灏晨签订的商户服务合同中约定有“甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前15日书面通知对方，经协商一致后办理解除合作手续，按照服务费20%的标准向对方支付违约金”。因被告白灏晨在该合同中系代理人身份，故该合同所约定的相关违约责任应由被告永威物业公司作为被代理人予以承担。被告永威物业公司基于其与被告白灏晨之间的纠纷，单方终止了该合同，其该行为并不具有合法依据。后被告永威物业公司要求商户重新与其签订合同，并导致原告另行向商户赔偿了租金损失，故在此情况下原告请求被告永威物业公司承担违约责任符合双方合同约定，并无不当。因原告向商户赔偿租金数额共计为78294元，其请求被告永威物业公司以230000元为基数，按20%的比例支付违约金46000元，该违约金数额明显过高。根据被告永威物业公司的违约程度以及原告的实际损失，本院酌定被告永威物业公司应按原告向各商户赔偿租金损失数额的20%支付违约金，经计算该违约金数额为15658.8元，应由被告永威物业公司支付给原告。该违约金数额既体现了对于被告永威物业公司违约行为的惩罚，亦能够弥补原告的损失，对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。原告请求被告白灏晨承担相应赔偿责任。因庭审中原告认可被告白灏晨系被告永威物业公司的委托代理人，故其该请求依据不足，本院不予支持。被告永威物业公司辩称其与被告白灏晨系租赁关系，因白灏晨违反协议约定，未付清租金，双方合同已解除，原告与商户签订的合同无效。因被告白灏晨对外签订合同时出具有被告永威物业公司向其出具的授权委托书，故原告有理由相信其系被告永威物业公司的委托代理人，且被告永威物业公司与被告白灏晨之间的纠纷与本案并不具有关联性，双方可另行解决，故对被告永威物业公司该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市永威物业服务有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告刘伟伟、张建民、王恒友损失78910元、支付违约金15658.8元，以上共计94568.8元。二、驳回原告刘伟伟、张建民、王恒友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告负担357元，由被告郑州市永威物业服务有限公司负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年九月二十五日书记员 岳征晶