wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1165—4号申请执行人交通银行股份有限公司武汉青山支行,住所地武汉市青山。负责人陈静，该银行行长。被执行人武汉伟思科工贸有限公司，住所地武汉市青山。法定代表人陈胜，该公司执行董事。被执行人马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人StephenDavidKing，该公司董事长。被执行人刘革，男，汉族，住武汉市青山区。被执行人齐俊，男，汉族，住武汉市青山区。被执行人徐全刚，男，汉族，住武汉市青山区。被执行人南又国，男，汉族，住武汉市青山区。交通银行股份有限公司武汉青山支行申请执行被执行人武汉伟思科工贸有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、刘革、齐俊、徐全刚、南又国、金融借款纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民初34号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定之义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中，湖北省高级人民法院依据（2016）鄂民初34-1号民事裁定书轮候查封了被执行人刘革名下的位于武汉市青山区现代梅竹园108栋30门9号（权证号为：青2010008892号）房地产,首轮查封法院为江西省南昌市中级人民法院，因本案申请执行人享有抵押权优先受偿，现处置权已移交本院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘革名下的位于武汉市青山区现代梅竹园108栋30门9号（权证号为：青2010008892号）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年九月十一日书记员 刘川台
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7819号 本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与义乌市众亿装饰材料有限公司、义乌市琪亿塑料制品有限公司、浙江明夏服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司、杨明忠、高志丹、王诚彬、马燕仙、高礼宏、姜庭存（2017）浙0782民初6383号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市众亿装饰材料有限公司、义乌市琪亿塑料制品有限公司、浙江明夏服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司、杨明忠、高志丹、王诚彬、马燕仙、高礼宏、姜庭存有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市众亿装饰材料有限公司、义乌市琪亿塑料制品有限公司、浙江明夏服饰有限公司、浙江苏莎服饰有限公司、杨明忠、高志丹、王诚彬、马燕仙、高礼宏、姜庭存纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初855号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张其彬，男，1975年4月11日出生汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2018年5月30日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌介绍卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 辩护人何彬阳，四川蜀天律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）792号起诉书指控被告人张其彬犯介绍卖淫罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张其彬及辩护人谢文强、何彬阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月25日，被告人张其彬与“某某”（另案处理）在成都市金牛区某茶楼见面并商量由“某某”介绍卖淫妇女，由张其彬负责接送卖淫妇女进行卖淫嫖娼活动。2018年5月28日22时许，被告人张其彬在“某某”的安排下，通过微信联系卖淫女潘某某、黑来某某并驾车将二人送至成都市金牛区某酒店8509号房间从事卖淫嫖娼活动，后张其彬被民警现场挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等，并认为，被告人张其彬的行为已构成介绍卖淫罪，要求依法予以处罚。 被告人张其彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1.张其彬受“某某”安排接送卖淫女，其作用轻微，属于从犯；2.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.有正当职业，且有年迈父母及年幼子女需要抚养，请求从轻判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，公安机关从被告人张其彬处扣押手机1部，嫖资1800元收缴在案。上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，住宿登记单，物证照片，收缴物品清单，扣押决定书，介绍卖淫案现场图，行政处罚决定书，户籍材料，辨认笔录，现场指认笔录，扣押笔录，证人高某、黑来某某、潘某某、何某的证言，被告人张其彬的供述及辩解等。 本院认为，被告人张其彬介绍他人进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。成都市金牛区人民检察院相关指控成立，本院决定予以支持。 被告人张其彬明知他人介绍卖淫而积极参与，并负责接送卖淫女到卖淫地点，在介绍卖淫共同犯罪中不宜认定为从犯，按其犯罪行为对其定罪量刑。对于辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人张其彬认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，对此情节从轻处罚。对于辩护人关于认罪态度好，如实供述犯罪事实等辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张其彬犯介绍卖淫罪判处拘役四个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月三十日起至二〇一八年九月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、收缴在案的嫖资1800元、扣押在案的手机均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年九月十日 书记员童鸿鹄 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民再11号原审原告：张鑫，男，1965年11月19日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。法定代表人：裘斌辉，董事长。原审原告张鑫与原审被告嵊州市水晶芋食品有限公司（以下简称水晶芋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0683民初3381号民事调解书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2018］33068300008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月18日作出（2018）浙0683民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原审原告张鑫到庭参加诉讼，原审被告水晶芋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张鑫再审辩称，因他的朋友谢李忠说水晶芋公司欠了他工资，要借他的身份证用一下，他就将其身份证给谢李忠用并按谢李忠的要求签了几个字，具体情况不清楚。他本人未拿过钱，与水晶芋公司没有任何劳务关系，也不认识水晶芋公司的法定代表人裘斌辉。原审被告水晶芋公司再审未应诉答辩。张鑫原审向法院起诉请求：2013年9月至2014年3月，其在被告水晶芋公司处从事围墙厂牌等建设工作。2015年3月10日，被告出具欠条一份，该欠条明确被告需支付其人工工资27720元。经其催讨，被告分文未付。故请求法院判令被告支付拖欠的工资27720元并承担本案诉讼费。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：嵊州市水晶芋食品有限公司支付张鑫劳务费27720元，款定于2016年5月31日前付清。本院原审对上述协议予以确认。本院再审查明，2013年9月至2014年3月期间，因原审被告水晶芋公司基建施工，该公司法定代表人裘斌辉遂叫来包括宋岳祥、谢李忠在内的多人进行基建施工。经裘斌辉同意，宋岳祥、谢李忠二人又叫来多名同行帮工，同行帮工工资先行由二人各自垫付。2015年2、3月份，宋岳祥、谢李忠与裘斌辉在对账之后，水晶芋公司对尚未支付的工资及垫付款出具了欠条。因宋岳祥、谢李忠叫来的帮工人数较多，且不少为外地人员，身份不清，故宋岳祥将其儿子宋锦丰、妹妹宋岳珍、朋友任建国、邢利勇作为债权人，谢李忠将其朋友俞烈斌、张鑫、张传玉、屠庆华作为债权人，将核对后的垫付款分摊在该八人名下。其中出具给张鑫欠条载明“有张鑫于2013年9月至2014年3月在嵊州市水晶芋食品有限公司做围墙及厂牌358米，卫生间，化粪池，大鱼池，下水道，厂里道路硬化及侧石安装等，合计产生人工工资为人民币币贰万柒仟柒佰贰拾元整。于2013年9月至今未付人工工资为人民币币贰万柒仟柒佰贰拾元整〔27720元〕。”本院再审认为，张鑫与水晶芋公司之间不存在劳务关系，涉案的欠条载明的事实是虚构的。原审原告张鑫在虚构事实的基础上向法院提起诉讼，不仅侵害了其他债权人的合法利益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，即损害了国家利益和社会公共利益。原审原告张鑫与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼起诉条件，应予以驳回，原审民事调解书确认的内容缺乏事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0683民初3381号民事调解书；二、驳回张鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王亚芳审 判 员  赵成瑜人民陪审员  钱爱武二〇一八年九月十日书 记 员  汪丽娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初216号 原告：李某1，女，壮族，2003年3月13日出生，住南宁市良庆区。 法定代理人：李某2，男，壮族，1972年10月28日出生，住南宁市良庆区，系李某1父亲。 法定代理人：黄某，女，壮族，1973年2月11日出生，住南宁市良庆区，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队。 负责人：李其良，系该队队长。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告李某1与被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，拟适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人肖征，被告南宁市良庆区南晓镇南晓社区南焕坡第七队负责人李其良及其委托诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数付给截留原告应分得的广西仙草生态林业有限公司支付的土地承包费合计27000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告祖辈与被告村民同属南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队的，1981年落实农业生产责任制时，原告户和被告村民一样分得责任田地。第一轮责任制承包时，被告分为三个小组，其中两个小组已将山地划分到各个农户自行管理，但原告户所在小组却没有把山地承包到户，还是以小组的形式经营。第二轮责任制承包时，被告没有对山地进行调整。1986年原告户政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但至今未获得城镇居民社会保障资格，也没有得到就业安排，更没有固定收入。原告户虽政策性“农转非”至邕宁县大沙田，但原告户一直以来还是长期居住在南宁市良庆区晓社区南焕坡第七队内，并一直参加本小组的生产经营活动，并在本小组分享经济利益，这均有原告户居住生活的住房、尚有的林木和小组成员为证。2015年2月，原告户作为被告成员与广西仙草生态林业有限公司签订《承包经营合同书》，并在上面签字盖手印。在被告收到广西仙草生态林业有限公司给付的承包金后，根据被告的分配方案，原告户与被告其他村民一样分得小汽车一辆，并由被告同意办理入户登记手续，这足以证明被告承认原告户是属于本集体经济组织成员。2016年4月11日，被告再次对广西仙草生态林业有限公司给付的承包金进行分配，并确定了分配方案，之后原告按被告要求开设银行账户，以便被告将承包金给付给原告，但被告却没有将承包金支付给原告，且被告还将原告户应得的承包金随意进行再次分配，当地政府、司法所等部门曾对双方进行过调解，但最终未果。因此，原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告诉请要求被告分配分红的前提是原告系被告集体经济组织的成员。现原告的户籍并不在南宁市良庆区晓社区南焕坡，其主张系被告集体经济组织的成员没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年九月二十日 法官助理罗旭幸 书记员彭靖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》 第八条第一款第（一）项人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1980号原告：徐仕奇，男，1986年11月3日出生，汉族，住武义县。被告：李洪平，男，1983年12月28日出生，汉族，住武义县。委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：陈汉荣，男，1980年6月8日出生，汉族，住武义县。原告徐仕奇与被告李洪平、陈汉荣民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还本金60000元，利息从2018年3月14日起按月利率2%计算至还清之日止，至2018年6月14日利息3600元。2、被告陈汉荣对上述请求承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕奇、被告李洪平及其委托代理人陶锡金、被告陈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告李洪平向原告徐仕奇借款60000元并出具借条一份，约定月利率2%。被告陈汉荣自愿对上述借款、利息及出借人实现债权的费用承担保证责任。后被告李洪平支付利息1200元。借款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李洪平于本判决生效后十日内归还原告徐仕奇借款60000元并支付自2018年4月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告陈汉荣对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐仕奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告李洪平、陈汉荣负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十三日代书记员 童 卓
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1848号原告：王联合，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省新安县。被告：邓爱霞，女，1976年11月9日生，汉族，住河南省新安县。被告：赵雷子，男，1976年1月10日生，汉族，住河南省渑池县。原告王联合与被告邓爱霞、赵雷子民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王联合到庭参加诉讼。被告邓爱霞、赵雷子经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王联合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓爱霞、赵雷子立即偿还原告借款10万元及从2015年11月16日至借款还清之日按月息2分的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告邓爱霞借用原告现金10万元，口头约定利息为月息2分。被告给原告出具借据一份。之后被告邓爱霞仅支付利息4,000元。原告多次向被告催要借款及利息，被告未予偿还。被告赵雷子作为被告邓爱霞的丈夫，应当和被告邓爱霞共同偿还借款。被告邓爱霞、赵雷子未予答辩。本院经审理查明案件事实如下：被告邓爱霞和被告赵雷子为夫妻。2015年11月16日，被告邓爱霞给原告王联合出具借条一张，载明“今借王联合现金10万元，借款人邓爱霞”。之后，原告王联合多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓爱霞借原告王联合10万元的事实有被告出具的借条为证，事实清楚；原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。因被告出具的借条上未约定利息，原告未提供证据证明借款时双方口头约定有利息，故原告诉求按月息2分从被告出具借条之日起支借款利息，本院不予支持。被告邓爱霞与被告赵雷子为夫妻，原告要求被告赵雷子共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告邓爱霞、赵雷子经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓爱霞、赵雷子于本判决生效后十日内偿还原告王联合借款10万元；二、驳回原告王联合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告邓爱霞、赵雷子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一八年九月十九日书记员  张 玉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2885号原告：吴丙河，男，汉族，1967年10月10日出生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：栗景者、王胜，河北宁昌律师事务所律师。被告：田士林，男，汉族，1969年11月8日出生，住河北省沧州市运河区。被告：耿玉祥，男，汉族，1952年11月5日出生，住河北省沧州市运河区。被告：河北世达建设集团有限公司。法定代表人：张云青，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900734374810W。委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。委托代理人：孙文举，该公司副总经理。原告吴丙河与被告田士林、耿玉祥、河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙河及其委托代理人栗景者、王胜，被告田士林，被告耿玉祥，被告世达公司的委托代理人孙文举、宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丙河向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付设备租赁费71460元，设备损坏费1950元，并赔偿实际损失30832元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告世达公司在承建港口金龙小区15#、17#、19#、21#楼项目期间，被告耿玉祥为该公司委托代理人与原告签订租赁合同，被告田士林挂靠在世达公司名下负责具体施工，田士林于2010年2月23日至2011年4月13日租赁了原告TD315塔吊一台，价格260元/天。2010年6月16日至2011年4月13日，承租了BJ315标准节10个，价格10元/节/天，租赁期内共发生租赁费111460元。双方约定租赁费每月结算一次，租赁期满后，被告田士林共分三次给付原告40000元租赁费，剩余租赁费至今未付。三被告之间互相推诿，原告多次追索无果，故诉至贵院，请求人民法院查明相关事实，维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告田士林辩称，原告起诉是事实，甲方拨不了钱，我也没钱给付。被告耿玉祥辩称，东西是我给租的，但多少钱我不知道。当时田士林和杨桥（即杨瑞兴，已故）委托我租的，之后的费用我就不清楚了。被告世达公司辩称，1.本案已超过法定的一年诉讼时效。2.本案原告曾在沧州市新华区法院起诉过我公司，新华法院驳回了其诉讼请求。原告上诉，沧州市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。原告申请再审，河北省高级人民法院驳回了原告再审申请。即使本案原告增加了田士林和耿玉祥二被告，对我公司而言仍然属于重复起诉。因为根据原告的诉状，事实与原审的事实一致。本案被告耿玉祥在原审中曾作为原告的证人出庭作证，本案原告将其列为被告不恰当。经审理查明，被告田士林委托耿玉祥与原告于2009年12月23日签订了《建筑机械租赁合同》。合同约定，被告田士林租用原告建筑设备，用于其港口工地。其中，租赁TD315塔机一台，租金260元天（标准高度）；标准节10节，租金10元/天。逾期未能缴纳租赁费的，违约金按租赁费全额的20%收取。租赁结束后，被告田士林的工作人员张健强在对账汇总表上签字确认租赁期内共发生租赁费111460元，设备损坏损失1950元。被告田士林已向原告支付租赁费40000元。另查明，原告吴丙河曾就本案的事实在沧州市新华区人民法院起诉世达公司，要求其支付租赁费，新华区人民法院驳回了其诉讼请求。原告上诉，沧州市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。原告申请再审，河北省高级人民法院驳回了原告再审申请。以上事实有原告提交的《建筑机械租赁合同》、《河北省建设工程施工合同》、提货单两份、对账汇总表两份、证明一份、被告世达公司提交的（2013）新民初字第1079号民事判决书、（2015）沧民终字第2162号民事判决书、（2017）冀民申1190号民事裁定书和当事人的陈述予以证实。本院认为，被告田士林认可原告的起诉事实，对原告提交的证据无异议，根据已查明的事实，本案《建筑机械租赁合同》合同相对方应为原告吴丙河与被告田士林。被告田士林的工作人员张健强在对账汇总表上签字确认租赁期内共发生租赁费111460元，设备损坏损失1950元。被告田士林已向原告支付40000元，至今仍拖欠租赁费71460元。故原告要求被告田士林给付拖欠的设备租赁费、设备损坏费，合理合法，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同约定的赔偿方式计算，符合合同约定，本院予以支持，但数额应为租赁费全额111460元的20%，即22292元。被告世达公司提供三份已经生效的法律文书，用以证明其不应承担民事责任。就同一事实和诉求，已经生效的法律文书已经驳回了原告对被告世达公司的诉求。本案中原告没有提供新的证据足以推翻被告提供的已生效法律文书，因此，原告要求被告世达公司承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告耿玉祥受被告田士林的委托，代理其向原告租赁设备，其法律后果应当由被代理人田士林承担，原告主张耿玉祥承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田士林认可原告起诉前向其主张租赁费，原告收到河北省高院的裁定书时间为2017年7、8月份，原告提起本案诉讼的时间是2018年5月份，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田士林向原告吴丙河支付设备租赁费71460元，赔偿设备损坏损失1950元，支付违约金22292元，以上共计95702元，限判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.5元，由被告田士林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一八年九月三日书记员  祁海燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初2961号原告：邬官应，男，1957年3月26日出生，汉族，山西省邮电建设工程有限公司退休干部，住太原市。委托诉讼代理人：武保明，男，《政府法制》杂志社法律工作者。被告：太原市联康通信工程有限公司，住所地太原市迎泽区东太堡南沟四排2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国云，经理。委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。原告邬官应与被告太原市联康通信工程有限公司（以下简称联康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邬官应及其委托诉讼代理人武保明、被告联康公司的法定代表人王国云及委托诉讼代理人侯军磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邬官应向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告本息59.57万元以及至判决之日应当支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年3月6日借给被告23万元，约定利息1.5%/月，用于资金周转。截止2018年1月被告共欠原告本金23万元，利息36.57万元（23万*1.5%*106个月），合计59.57万元，由于公司负责人变更，多次催要均无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。联康公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当驳回；2、原告所出示的仅有收据，没有转款凭证等其他证据证明款项确已交付，且经被告核查，2009年3月6日前后的公司银行流水并无该笔23万元的资金入账，因此原告的主张缺乏事实依据；3、在2009年的时候，原告担任被告公司的法定代表人，根据2010年10月30的公司股东会决议可知，2009年至2010年11月30日的财务账系由原告保管，因此相关的财务凭证以及财务账册应由原告出具；4、根据股东会决议，2009至2010年11月30日的公司债务由原法定代表人、股东邬官应负责处理，综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的收据的真实性不认可，但未提交反驳性证据，本院对该证据予以采信。被告提交的中国农业银行股份有限公司太原亲贤支行银行流水无法证明该公司的现金收支情况，该证据与本案欠缺关联性，不予采信。被告提交的2010年10月30日的股东会决议系公司内部行为，无法对抗债权人，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月6日，被告联康公司出具收据一张，载明“今收到公司借贷邬官应现金贰拾叁万元整，月息一分五厘”，该收据单位印章处加盖了被告联康公司的公章。本院认为，被告联康公司出具的收据加盖了该公司的公章，系原、被告双方的真实意思表示，可以证明原、被告之间就借贷形成合意及被告收到借款的事实，双方之间的借贷关系成立。依据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款;对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，被告联康公司向原告邬官应的借款未约定借款期限，被告联康公司应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还，本院对原告邬官应要求被告联康公司返还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款期限，无法确定履行期限，诉讼时效应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故截止原告起诉时诉讼时效尚未开始起算；被告联康公司内部发生股权变更及该公司对借款的财务处理均系公司内部行为，不影响其按照涉案收据的约定承担相应的还款责任；本院对被告联康公司的辩称意见不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，本院支持原告邬官应的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市联康通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邬官应借款本金23万元并支付以借款本金23万元为基数按照月利率1.5%计算的自2009年3月6日至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，由被告太原市联康通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一八年九月十三日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2063号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8254号原告：黄有梅，女，1964年6月21日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告:李宏金，男，1980年1月14日生，住山东省胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市常州路东方花园小区4号楼网点，统一社会信用代码913702818696890359。法定代表人：石伟，系该公司总经理。本院在审理原告黄有梅与被告李宏金、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄有梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年九月十四日书记员  陈传宝
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复36号 复议申请人（案外人）：龙岩市红邦水电有限公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人：陈杰斌。 委托代理人：邱方昭、廖天财，福建岩风律师事务所律师。 申请执行人：张敏华，男，1960年4月3日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏潮滨，男，香港特别行政区居民，1967年11月12日生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：章金花，女，香港特别行政区居民，1968年6月28日生，住福建省龙岩市新罗区。 复议申请人龙岩市红邦水电有限公司（以下简称红邦水电公司）不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）作出的（2018）闽08执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙岩中院认为，该院在执行苏潮滨为被执行人的执行案件中，依据龙岩市工商行政管理局登记的红邦水电公司股东信息，要求红邦水电公司协助福建德信土地房地产资产评估有限公司评估苏潮滨持有的49%股权价值，于法有据，（2017）闽08执69号之二《执行通知书》正确，应予维持。异议人红邦水电公司所称龙岩市工商行政管理局所登记的苏潮滨名下的49%股权，其中48.5%股权份额系章丰群、吴星光等51人所有，但没有提供相应的证据证明。裁定驳回红邦水电公司的异议请求。 复议申请人红邦水电公司称，苏潮滨只持有该公司0.5%股权，苏潮滨名下其余48.5%股权，实际上是章丰群、吴星光等51人的。龙岩中院作出的（2017）闽08民初字6号民事判决也确认了章丰群等30人分别享有各自的股份比列。请求终止执行苏潮滨名下红邦水电公司48.5%的股权份额。 本院查明，2016年7月3日，中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行向厦门仲裁委员会申请财产保全，2016年7月4日，厦门仲裁委员会将申请书、担保书等提交申请龙岩市新罗区人民法院，2016年11月7日，龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802财保41号民事裁定，冻结苏潮滨持有的红邦水电公司49%股权。2017年1月17日厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20160524号裁决，被执行人龙岩盛隆硬质合金有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行13389992.95元及利息，被执行人苏潮滨等人对该项债务承担连带责任。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人向龙岩中院申请执行，该院以（2017）闽08执51号立案执行。因另案（2017）闽08执69号张敏华申请执行苏潮滨、章金花民间借贷案的被执行人亦为苏潮滨，龙岩中院遂将上述两案并案执行。 2017年9月13日，龙岩中院发出（2017）闽08执69号之二《执行通知书》，要求红邦水电公司提供相应的材料，以协助福建德信土地房地产资产评有限公司完成对苏潮滨持有的49%股权价值的评估。 异议人红邦水电公司就此向龙岩中院提出异议称，红邦水电公司在市工商登记的股权为：于红岩25%、陈杰斌26%、苏潮滨49%，但苏潮滨名下49%的股份，实际上大部份是章丰群、吴星光等51人的，苏潮滨只持有0.5%股份。龙岩中院作出的（2017）闽08民初字6号民事判决，确认了章丰群等30人分别享有各自的股份比列。请求龙岩中院依法终止执行所冻结的苏潮滨名下红邦水电公司48.5%的股权份额。 被执行人苏潮滨称，龙岩市工商行政管理局登记的红邦水电公司苏潮滨名下的49%的股份属其所有。龙岩中院作出的（2017）闽08民初字6号民事判决，确认的章丰群等30人的股份与其无关。 2018年3月26日，龙岩中院作出（2018）闽08执异2号执行裁定，驳回红邦水电公司的异议请求。红邦水电公司不服，向本院申请复议。 本院认为，复议申请人红邦水电公司请求终止执行苏潮滨名下红邦水电公司48.5%的股权份额并撤销（2018）闽08执异2号执行裁定的理由，没有事实和法律依据。具体分析如下： 一、红邦水电公司无权提起执行异议。被执行人苏潮滨名下的财产作为执行标的物，能够对该标的物提起案外人异议的应为对该标的物拥有实体权利，拥有管理权、处分权的公民、法人和其他组织。有权因苏潮滨名下48.5%的红邦水电公司股权份额非其所有，而提起案外人异议的，应为红邦水电公司所称的章丰群、吴星光等51人，而作为市场主体的红邦水电公司无权代他人提起异议。 二、龙岩中院执行苏潮滨名下红邦水电公司48.5%的股份依法有据。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，无论复议申请人红邦水电公司所称苏潮滨名下的股份实际上大部份是章丰群、吴星光等51人的主张是否属实，在公司登记机关变更股东登记前，其权利仍不能对抗法院的执行。 三、（2017）闽08民初字6号民事判决不能证明复议申请人红邦水电公司之主张。（2017）闽08民初字6号民事判决确认的事实为：（一）苏潮滨出资147万元占49%股份，2003年11月4日，红邦水电公司增资扩股，苏潮滨增加出资98万元（共出资245万元）；（二）由于章丰群等30人并未提供相关的股权转让协议，故不能确认章丰群等30人取得的股权是从原股东福建龙岩千秋能源投资有限责任公司亦或是从苏潮滨处受让而来。可见，（2017）闽08民初字6号民事判决虽确认了章丰群等30人各自持有红邦水电公司相应的股份，但无法确认该30人的股份是包含在苏潮滨所持有的49%股份还是其他51%的股份中。且上述（2017）闽08民初字6号民事判决尚未生效，不能作为证据使用。 综上，复议申请人红邦水电公司的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人龙岩市红邦水电有限公司的复议请求。 审判长 刘 熙 审判员 徐 琴 审判员 张 勇 二〇一八年九月七日 书记员 陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1541号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：罗柳，女，1982年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，该公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：32401051102054。被申请人：王维祥，男，1964年3月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院受理申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人王维祥金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王维祥与案外人张正碧共有的位于息烽县永靖镇花园东路-1-1层房屋（不动产单元号为：520122100007GB99999F00020006，房屋面积为68.8平方米）予以保全。保全标的为54万元。本院经审查认为，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：查封被申请人王维祥与案外人张正碧共有的位于息烽县××××层房屋（不动产单元号为：520122100007GB99999F00020006，房屋面积为68.8平方米）中王维祥的部分。保全标的为54万元。期限为2018年9月19日至2021年9月18日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐飞燕二〇一八年九月十九日书记员  唐 惠
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初390号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告白美云因认为被告成都市武侯区人民政府不履行法定职责，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告白美云，被告成都市武侯区人民政府的委托代理人范强、雷蕾，成都市武侯区人民政府负责人委派的工作人员马琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白美云分别向成都市人民政府（以下简称市政府）、被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄递交落款时间为2018年1月24日的《履行法定职责申请书》，两份申请书内容基本一致，分别要求市政府、武侯区政府依法履行解决因强拆白美云房产导致其至今未得到补偿安置的遗留问题及以及依法履行解决因征收白美云的集体土地使用权而导致其至今未得到补偿安置的遗留问题。市政府收到申请后，由成都市人民政府法制办公室于2018年1月29日作出成府法通字[2018]1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称《通知》），要求武侯区政府依法妥善处理并将处理结果及时回复白美云。武侯区政府收到申请后，转交成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街道办）办理，簇锦街道办于2018年2月8日作出《关于白美云申请武侯区人民政府履行补偿安置事项的回复》（以下简称《回复》）并邮寄送达白美云。 原告白美云诉称，2018年1月29日，市政府向被告武侯区政府发出《通知》，要求武侯区政府在60日内，按照省、市矛盾纠纷多元化解工作的要求依法妥善处理白美云的土地房屋征收补偿安置的遗留问题，并将处理结果及时回复白美云并抄送市政府。但至2018年4月29日，武侯区政府并未在法定期限之内按照《通知》要求依法妥善处理白美云的土地房屋征收补偿安置遗留问题并将处理结果回复白美云。白美云认为武侯区政府的行为严重侵犯了其合法权利，其不作为的行为也违反了上级机关的行政命令，故向本院提起诉讼，请求法院判决确认武侯区政府拒不办理《通知》的行为违法并按照《通知》的要求积极妥善解决白美云的问题。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府不存在拒不办理《通知》的情形；簇锦街道办针对原告白美云的请求事项作出的《回复》，内容适当，依据充分，白美云的请求无任何事实和法律依据。请求法院依法驳回白美云的诉讼请求。 经审理查明，原告白美云以相同的事实和理由分别向被告武侯区政府和市政府提交了落款时间为2018年1月24日的《履行法定职责申请书》，要求市政府及武侯区政府“依法履行解决因强拆申请人的房产导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”以及“依法履行解决因征收申请人的集体土地使用权而导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”。市政府收到申请后，由成都市人民政府法制办公室于2018年1月29日向武侯区政府作出《通知》并抄送白美云，该《通知》主要内容为：“武侯区人民政府：我办于2018年1月26日收到市政府转来的白美云《履行法定职责申请书》，反映涉你区土地房屋征收安置补偿的相关遗留问题。现将申请人材料转交你单位，请你单位自收到本通知之日起60日内，按照省、市矛盾纠纷多元化解工作的要求依法妥善处理，积极化解矛盾纠纷，将处理结果及时回复申请人白美云，同时抄送本机关。”武侯区政府收到申请后，将该申请转交簇锦街道办处理，簇锦街道办于2018年2月8日作出《回复》并邮寄送达白美云，该《回复》主要内容为，告知白美云其在高碑7组修建的砖混房屋于2015年3月13日经成都市规划管理局认定为违法建设，没有任何证据证明白美云在高碑7组拥有合法房产，故不存在白美云合法房产被强拆而未得到补偿安置的问题。白美云不属于高碑7组集体经济组织成员，不存在征收土地而未得到补偿安置的情况。 另查明，原告白美云曾于2015年以市政府、被告武侯区政府、成都市国土资源局武侯分局、簇锦街道办为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认上述行政机关强制拆除其房屋的行政行为违法，本院作出（2015）成行初字第747号行政裁定，以白美云提起的诉讼无事实根据为由，裁定驳回了其起诉。白美云不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院经审查认为白美云的上诉理由不能成立，于2017年1月4日作出（2016）川行终735号行政裁定书，维持了原裁定。白美云仍不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院经审查认为白美云申请再审的理由不能成立，于2017年4月27日作出（2017）最高法行申2698号行政裁定书，驳回了白美云的再审申请。 上述案件事实有履行法定职责申请书两份、《通知》、《关回复》、行政裁定书、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，本案中，原告白美云以相同的事实和理由分别向被告武侯区政府和市政府提交了落款时间为2018年1月24日的《履行法定职责申请书》，分别要求市政府及武侯区政府“依法履行解决因强拆申请人的房产导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”以及“依法履行解决因征收申请人的集体土地使用权而导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”。白美云就房屋强拆违法的问题，已经向法院提起诉讼，生效裁判文书已经确认其未能举证证明其在簇锦街道办事处拥有合法房产以及市政府、武侯区政府实施了强拆行为，故其申请市政府及武侯区政府履行解决“因强拆申请人的房产导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”的法定职责，缺乏法律和事实依据。关于征地补偿安置问题，白美云并未提交证据证明其系案涉房屋所在的成都市武侯区簇桥乡高碑村7组集体经济组织成员，故其申请市政府及武侯区政府履行解决“依法履行解决因征收申请人的集体土地使用权而导致申请人至今未得到补偿安置的遗留问题”的法定职责同样缺乏法律和事实依据。并且，武侯区政府收到《履行法定职责申请书》及《通知》后，并未拒绝办理，而是转交簇锦街道办处理，簇锦街道办已于2018年2月8日作出《回复》并邮寄送达白美云，已经履行了《通知》要求，并无不当。 综上，原告白美云诉请要求确认武侯区证据拒不办理《通知》的行为违法并严格按照《通知》要求积极妥善解决其问题的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16079号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：谭业德，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭业德信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告谭业德下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年九月五日书 记 员  洪 勉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4943号 原告：浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼。统一社会信用代码：91330400581681309R。 法定代表人：师强，该公司总经理。 委托代理人：周伊婷，该公司员工。 被告：张辰，男，1991年5月30日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司诉被告张辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司海盐分公司负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年九月二十日 书记员  夏铭伟 ??1?
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1112号 原告：邢台腾跃型材有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇东郭城村。 法定代表人：郭素芳，董事长。 被告：河北邯煌贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街路西1号。 法定代表人：张德森，经理。 委托诉讼代理人：贺建华，郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 原告邢台腾跃型材有限公司与被告河北邯煌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 邢台腾跃型材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告货款1610595.3元及该款利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年11月15日签订《钢坯购销合同》合同编码：NGSL131115-04,合同约定由原告购买被告钢坯733.33吨，单价3000元，计货款220万元。合同签订当日，原告通过工商银行向被告支付货款220万元，被告收货款后始终未履行交货义务，原告无奈只能主张返还货款。截止2017年12月25日，被告拖欠原告货款1610595.3元，该款至今未返还。 被告违约行为给原告造成较大经济损失。原告主张被告承担利息损失符合事实及法律规定，利息应从申请人付款之日起计算，利率按银行贷款利率计算。请依法判准原告前列请求事项，以维护原告的合法权益。 河北邯煌贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邢台腾跃型材有限公司提交的《钢坯购销合同》第十一条中明确约定“解决合同纠纷的方式：双方协商不成交合同签订地仲裁机关解决”。依据我国《仲裁法》，该纠纷应由仲裁管辖。 本院经审查认为，被告河北邯煌贸易有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由仲裁管辖，应驳回原告的起诉。但是本案原、被告合同签订地河北省南宫市没有仲裁机关，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本院有管辖权，故被告河北邯煌贸易有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回河北邯煌贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北邯煌贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  申培江 二〇一八年九月十八日 法官助理杨彦章 书记员马燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14559号原告：陈杨乐，女，1974年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨永江，男，1972年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈杨乐与被告杨永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陈杨乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈杨乐撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年九月十八日书记员 宋倩宇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1286号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路11号。负责人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：崔会，该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：于宗泽，该行客户部客户经理。被告：许春玲，女，1965年3月15日出生，汉族，易县，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告许春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告易县农行的委托诉讼代理人崔会、被告许春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许春玲偿还本人惠农信用卡透支款本息至还清之日。2、同时所有费用由被告许春玲承担。事实与理由：被告许春玲于2013年9月24日在易县农行申请惠农信用卡一张，金额3万元。于2016年3月4日透支后逾期。经易县农行工作人员多次去许春玲家中催收，许春玲拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金29999.98元，利息10924.48元，本息合计40924.46元。为了保障国家资产不受损失，我行对许春玲提起法律诉讼，要求被告许春玲偿还透支款本息(利息计算至本息还清之日）。许春玲辩称，我给大龙华服装厂冯顺祥打工，他找到我为他在农行贷款提供担保，找的农行的孙建国办理的，给了我一堆资料让我签字，也没告诉我填的是什么内容，一直认为签的是担保，直到法院给了我传票才知道是信用卡，此事农行无理由起诉我，卡没给我，给的冯顺祥，钱我也没花过，农行也没催要过，但给我发过信息。可以调查信用卡消费情况，我没支取过，也没消费过。农行为了发信用卡完成任务，造成国家损失，不能让我承担责任。我现在年岁大了，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日被告许春玲向原告申请惠农信用卡，并签署金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、授权书（个人征信业务），申请办理金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号：62×××80），金额3万元，金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表载明许春玲自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。本申请表作为《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。被告于2016年3月4日透支后经原告多次催要被告拒绝归还，截至到2018年3月19日仍欠本金29999.98元，利息为10924.48元，本息合计40924.46元，2018年3月20日之后的利息按日利率0.05%计算。上述事实有许春玲身份证及常住人口登记卡复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表复印件、授权书（个人征信业务）复印件、租赁协议复印件、个体工商户营业执照复印件、金穗准贷记卡催收通知单复印件及庭审笔录在卷为证。本院认为，2013年9月24日被告许春玲在原告出具的金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、授权书（个人征信业务）中的签字及捺印是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告抗辩一直认为签的是担保，卡给的冯顺祥，因被告为完全民事行为能力人，其能完全认知和辨识自己的行为，对被告抗辩不予采信。被告许春玲于2016年3月4透支本金后，至今未归还原告，责任在被告。综上所述，原告易县农行主张被告许春玲偿还透支本金29999.98元，利息10924.48元，本息合计40924.46元，并按日利率0.05%支付自2018年3月20日至本金还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行惠农信用卡透支款本金29999.98元，利息10924.48元，本息合计40924.46元，并按日利率0.05%支付自2018年3月20日至本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告许春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕审 判 员  朱晓霞人民陪审员  郭庆生二〇一八年九月十三日书 记 员  张国英
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初714号原告：叶瑞智，男，汉族，1971年2月21日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告:孙存利，男，1971年11月2日出生，汉族，住南皮县。被告：郭永丽，女，汉族，1968年12月23日出生，住南皮县，系被告孙存利的妻子。原告叶瑞智与被告孙存利、郭永丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞智的委托代理人、被告孙存利到庭参加诉讼，被告郭永丽经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶瑞智向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款40000元及利息，利息按照月利率2%计算，直到给付之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原、被告双方一直存在饲料买卖合同关系，被告多次购买原告的饲料，因资金不足经常拖欠货款，截止2017年4月份，被告尚欠原告货款约40000元。因双方调解不成为此，原告具状起诉，请人民法院依法判决！被告郭永丽未出庭答辩。被告孙存利辩称：原告提供的欠条的日期是错误的。针对欠条，原告负责回收肉鸡，原告将饲料款、兽药款扣除后形成的欠条，不存在欠饲料款。我承认现在欠原告22000元。原告给我造成了12400元的损失，我要求原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1、南皮县档案局的婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。2、送货单3份，出库单（和美饲料公司）3份，和美饲料公司价格证明，证明被告收到原告的饲料共计3次，其中第一次是2017.3.22日90袋饲料，单价110元每袋，合计9900元。第二次2017.3.27日，收货40袋，单价110元每袋，合计4400元。第三次2017.4.2日88袋，单价110元每袋，合计9680元。加上之前的22000元，以上合计45980元。被告对原告提交的以上证据无异议。被告提供双方签的养殖合同一份，原告无异议。对有异议的证据记载如下：被告对22000元的欠条内容无异议，欠条日期有异议，提供与别人签订的养殖合同一份，证明欠条的日期是错误的，当时和原告未形成放养合同，未养原告的肉鸡，当时欠条无日期。经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，2017年4月1日原被告签订肉鸡饲养保价合同一份，双方签订欠条一份,欠条日期为2017年1月12日。2017年1月21日被告孙存利与宁津县海纳养殖专业合作社签订放养回收合同一份。三张送货单子能证明是为2017年4月1日原被告签订肉鸡饲养保价合同而送的饲料。本院认为，原、被告签订肉鸡饲养保价合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告已经履行提供鸡苗的义务，被告应当给付货款。原、被告签订肉鸡饲养保价合同为2017年4月1日，欠条日期为2017年1月12日，应认定该欠条是在该肉鸡饲养保价合同2017年4月1日之前便存在的欠款，因此被告共给付原告两笔欠款，2017年4月1日肉鸡饲养合同欠款为（88+90+40）*110=23980元，前后两笔欠款共计22000元+23980元=45980元。被告于2017年1月21日与他人签订合同与欠条日期2017年1月12日有一定时间差，两者互不冲突，应认定均有效。被告辩称2017年1月21日的放养合同与欠条日期2017年1月12日相冲突，因此该欠条即是2017年4月1日原被告签订的合同的欠款的说法不予支持。因月利率2%的利息请求违反法律规定，对超出的部分本院不予支持。此债务属于夫妻存续期间的为共同生产生活经营所负的债务，属于夫妻共同债务应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙存利、郭永丽于判决生效后三日内偿还原告欠款45980元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计475元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石国庆二〇一八年九月十三日书记员  邢梦娇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初2904号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。被告：王革委，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王现得，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王金春，男，1983年12月1日生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王革委、王现得、王金春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人王振兴到庭参加诉讼。被告王革委、王现得、王金春经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金36000元及利息15554.13元（利息计算至2018年3月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王革委于2015年11月17日在我单位贷款36000元，到期日2016年10月20日，由王现得、王金春负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。被告王革委、王现得、王金春均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：苍山县农村信用合作联社新兴信用社）个借字（2015）年第326号个人借款合同、（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）保字（2015）年第326号保证合同、№.10090610贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告王革委与原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）签订苍山县农村信用合作联社新兴信用社）个借字（2015）年第326号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）叁万陆仟元整；借款用途为借新还旧；还款期限为2016年10月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2015年11月17日，被告王革委作为债务人，被告王现得、王金春作为保证人，与原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）签订（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）保字（2015）年第326号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款叁万陆仟元整存入被告王革委在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，三被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告王革委签订借款合同并履行其交付贷款36000元的义务，被告王革委未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告王革委不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告王现得、王金春作为被告王革委借款的保证人，在被告王革委不履行债务时，应当按照其与原告下属单位新兴支行签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告王革委、王现得、王金春经公告送达传票后未到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告王革委返还借款本金36000元及利息15554.13元的理由成立，本院依法应予支持；要求二被告王现得、王金春对被告王革委承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王革委返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息15554.13元（利息计算至2018年3月5日），合计51554.13元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号）二、被告王现得、王金春对被告王革委上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告王革委、王现得、王金春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  王胜国人民陪审员  张允江二〇一八年九月二十日书 记 员  付治国
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1861号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗区支行，住所地大连西岗区唐山街22号。法定代表人：于中华。被执行人：吴惠英，女性，住福建省晋江市。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗区支行与吴惠英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人吴惠英未履行（2017）辽0203民初2880号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴惠英银行存款898194.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执429号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码：91340200674208203H。负责人：杜高扬，行长。被执行人：桂强，男，1972年8月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：骆正文，男，1967年12月25日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人：强才妹，女，1982年3月24日出生，汉族，系被执行人骆正文配偶，住址同上。被执行人：石开华，男，1972年4月10日出生，汉族，住马鞍山市博望区。被执行人：刑庆香，女，1971年8月24日出生，汉族，系被执行人石开华配偶，身份证号码。合伙依据本院已发生法律效力的（2017）皖0207民初4814号民事判决书，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人桂强名下号牌为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××小型车辆两辆，查封期限两年；二、查封登记在被执行人桂强名下位于三山区峨桥茶市二路东157A（权属证书号2013023739）、位于三山区峨桥茶市二路东157B（权属证书号2013023739），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一八年九月十日书记员  陈 晨
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7197号 原告：徐杰，男，1975年11月6日出生汉族，住象山县。 被告：曹杰，男，1995年2月9日出生汉族，住象山县。 被告：潘昌能，男，1995年10月19日出生汉族，住象山县。 原告徐杰与被告曹杰、潘昌能因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐杰撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐杰负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年九月十七日 代书记员  陈闪闪
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初493号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人程官仁，男，1987年6月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人程官仁犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人程官仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年1月31日16时许，被告人程官仁以人民币500元价格贩卖2小包毒品神仙水给程某2、程某1。对指控的事实,检察机关提交相应证据证明,并认为被告人程官仁的行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定对被告人程官仁定罪处罚。 被告人程官仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年1月31日16时许，被告人程官仁在博白县其家里，以500元价格贩卖2小包含MDMA和甲基苯丙胺成分的液体（俗称神仙水）给程某2、程某1（另案起诉）。程某2、程某1在购得上述毒品后即赶到博白县龙潭镇坡头村上白沙桥头处，将购得的毒品贩卖给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场查获上述交易的毒品2小包（净重共1.68克）。 另查明，被告人程官仁因犯盗窃罪，于2011年12月12日被合浦县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年2月16日刑满释放。 上述事实，被告人程官仁在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人廖某、汤某、程某2、程某1的证言，被告人程官仁的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，提取笔录，提取送检笔录，过秤笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，毒品上缴清单，手机通话记录，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证明。 本院认为，被告人程官仁违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程官仁犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人程官仁因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。程官仁归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人程官仁犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人程官仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年九月十三日 书记员  龚文磊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初3467号之一原告：冯记东，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省平舆县玉皇庙乡学佃村委白庄。身份证号码：412827197506208030。被告：商水县永泰商砼有限公司。住所地：周口市商水县城关乡大刘村。法定代表人：苏俊伟，该公司经理。被告：苏俊伟，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省平舆县郭楼镇前店村委后店。身份证号码：412827198908207510。被告：冯豪，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。05198607250518。原告冯记东与被告商水县永泰商砼有限公司、苏俊伟、冯豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张文萍二〇一八年九月七日书记员  张梦琳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1225号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：安连富，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人安连富金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1491号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1491号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6860号原告（反诉被告）：东莞兆隆五金有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村玉泉永盛北路。法定代表人：丁兆樑，董事。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市德惠模具有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区D区第1栋1楼A、2楼A。法定代表人：宋运华，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。原告东莞兆隆五金有限公司（以下统称原告兆隆公司）诉被告深圳市德惠模具有限公司（以下统称被告德惠公司），被告德惠公司反诉原告兆隆公司买卖合同纠纷案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告兆隆公司委托诉讼代理人朱垂盛、刘小妹，被告德惠公司委托诉讼代理人刘枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆隆公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告德惠公司立即偿还其拖欠原告兆隆公司货款人民币133375.99元，并判令被告德惠公司（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担自2017年12月1日起还清欠之日止的逾期付款违约金，现暂计至2018年3月24日止的违约金约为1837.26元，以上合计共人民币135213.25元；2.本案的诉讼费用由被告德惠公司承担。事实和理由：被告德惠公司自2011年就与原告兆隆公司有业务往来。原经双方协商约定，由原告兆隆公司按订单要求向被告德惠公司供应铝型材料，付款方式为月结30天。一直以来被告德惠公司也能按约如期向原告兆隆公司支付货款，从2017年9月起，被告德惠公司收到原告兆隆公司的货后却不按合同约定期限支付货款，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告德惠公司针对本诉辩称，原、被告有长期合作，被告德惠公司确认拖欠原告兆隆公司货款133375.99元，但应扣除被告德惠公司主张的模具款58450元。被告德惠公司向本院提出如下反诉请求：1.原告兆隆公司退还被告德惠公司模具费人民币58450元；2.本案的诉讼费用由原告兆隆公司承担。事实和理由：自被告德惠公司与原告兆隆公司双方发生业务往来时，双方约定由原告兆隆公司向被告德惠公司提供货物，且原告兆隆公司承诺半年内被告德惠公司订货量满5吨则享有模具费退回优惠，而原告兆隆公司至今只向被告德惠公司退还一笔模具费，尚欠模具费人民币58450元未退回。为此，被告德惠公司向法院提起反诉。原告兆隆公司针对反诉辩称，被告德惠公司主张的返还的模具的清单没有充分的证据证明该清单上的模具属于其所有。原、被告确认每款模具半年内的交易量超过5吨，才能退回模具费，但是至今为止，被告德惠公司没有证据证明每款的模具超过5吨。根据双方交易的习惯，半年内达到5吨以上才能申请退模，但被告德惠公司没有向原告兆隆公司提出退模的申请，且已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告兆隆公司向被告德惠公司提供铝型材料，约定付款时间为月结。原告称被告尚欠货款共计133375.99元未付，提交了5张《送货单》及2017年9月至11月的三份《对账单》，《对账单》载明双方于2017年9月、10月及11月分别产生货款122091.84元、7415.91元、3868.24元。庭审中被告德惠公司确认尚欠原告兆隆公司货款共计133375.99元未付。另查，原告兆隆公司出具的《报价单》载明“半年内每款内达到10吨可以退模具费用”或“半年内满5吨退还模具费”。被告德惠公司分别于2015年4月15日、2015年5月16日，2015年1月6日、2017年6月12日、2017年1月4日银行转账的方式向蔡向导转账3800元、1400元、4600元、3300元、7000元，共计20100元的模具费，原告对上述转账记录真实性予以确认，但认为双方约定半年内每款产品交易量达10吨才可以退还模具费，被告并未提供证据证明每一款产品的具体交易量超过10吨，故原告无需向被告返还模具费。以上事实有原告提交的《对账单》、《采购单》、《报价单》、《送货单》，被告提交的《报价单》、银行转账记录及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款133375.99元，被告对此亦予以确认，故本院对此予以确认，对原告要求被告支付货款133375.99元诉讼请求予以支持。原告提供的《送货单》显示其最后一次向被告送货的时间是2017年11月1日，原告结合双方约定的月结的付款方式及违约情况，要求被告支付未付货款133375.99元并自从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息合法合理，本院予以支持。至于被告反诉要求原告退还模具费。首先，被告虽主张其向原告支付的模具费共计58450元，但其提交的银行转账凭证显示其仅通过银行转账方式支付模具费20100元；其次，双方提交的报价单中明确载明“半年内每款内达到10吨可以退模具费用”或“半年内满5吨退还模具费”，原告在庭审中主张每款模具不同，退还模具费所要求达到的产品重量不同，但每一款至少是达到半年5吨，根据双方的交易习惯及第一张报价单所载明的内容，本院采信原告的前述主张，故从原告提交的送货单可知每款产品的重量均未达到5吨的重量，而被告亦无提交证据证明其向原告购买的任何一款产品达到5吨，故被告的反诉没有事实和法律依据，对被告反诉要求原告返还模具费58450元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市德惠模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞兆隆五金有限公司支付货款133375.99元及利息（以133375.99元为本金，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回被告深圳市德惠模具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元、保全费1187元，共计4191元（原告已预交），反诉受理费631元，均由被告深圳市德惠模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  殷伟强二〇一八年九月十八日书 记 员  黎秀轩袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初508号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人白小平，男，1985年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县。2009年11月27日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2011年1月17日因犯盗窃罪被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金12000元；2014年7月2日因犯抢劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2016年12月7日刑满释放；2017年7月18日因吸毒、容留吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留二十日；2017年12月20日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留二十日，2018年1月3日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。经本院决定，于2018年9月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]496号起诉书指控被告人白小平犯容留他人吸毒罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人白小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年12月18日凌晨，被告人白小平在其居住的本市南湖区县房屋内容留杨某、罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2017年12月18日晚，被告人白小平在上述地点容留张某2勇吸食甲基苯丙胺。 3.2017年12月19日凌晨前后，被告人白小平在上述地点容留夏某军吸食甲基苯丙胺。 4-5.2018年9月6日凌晨及中午，被告人白小平在其暂住的本市南湖区房屋内先后二次容留王某1吸食甲基苯丙胺。2018年9月7日被查获。同日，嘉兴市公安局南湖区分局对白小平吸毒、提供毒品、容留吸毒行为分别给予行政拘留十五日、十五日、十二日的行政处罚，决定合并执行行政拘留二十日，执行期间自2018年9月7日至2018年9月27日。 以上事实，被告人白小平在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员杨某、罗某、张某2勇、夏某军、王某1、王某2的证言，证人张某1的证言，以及检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、提取尿样记录、现场检测报告书、房屋租赁合同、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白小平多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白小平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人白小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人白小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月七日及行政拘留的十二日，即自2018年9月20日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  严骄阳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2372号申请执行人：李某1，女，2007年3月31日出生，汉族，现住永清县。法定代理人：李某2，女，1986年10月10日出生，汉族，住永清县。被执行人：刘某，男，1983年9月2日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的身份信息，执行所依据的发生法律效力的（2012）霸民初字第616号民事调解书中也没有被执行人的身份信息，本院无法采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十八日书记员  潘宏晨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6471号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：贵小建，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告贵小建信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告贵小建归还原告信用卡透支款本金62389.69元、滞纳金（违约金）21398.18元及利息（利息暂计算至2018年7月11日为11297.19元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人项建广到庭参加诉讼。被告贵小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月18日，被告贵小建通过网络向原告浦发银行杭州分行申请信用卡，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计付利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金手续费为取现额的2%，最低20元；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%；分期业务手续费：自由分期/账单分期为0-0.9%/期，商场分期为0-1.3%/期，非面对面分期为0-1.52%/期，专项分期为0-0.46%/期。合约还对信用卡年费、会员费、工本费、补换卡费、挂失费、ATM纯溢缴款取现、争议服务费、外汇兑换手续费、增值服务费、现金分期转账手续费、商户分期转账手续费、吉利手续费等收费标准进行约定。上述合同签订后，原告向被告贵小建发放了卡号为62×××85的信用卡，信用额度为3000元。后被告贵小建陆续使用该卡进行取现、消费，并于2016年10月18日申请万用金，额度为70000元。后被告连续三期以上逾期还款。原告浦发银行杭州分行自2017年5月5日开始计收利息和违约金。截至2018年7月11日，被告贵小建尚欠透支本金62389.69元、利息11297.19元、滞纳金（违约金）21398.18元。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵小建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金62389.69元及利息（含违约金，自2017年5月5日起至2022年12月21日期间的违约金和利息按照月利率2%据实计算；自2022年12月22日起违约金确定为21398.18元，利息按月利率1.5%计算起至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担168元，被告贵小建负担921元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十九日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2018）内0402刑初287号     公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人马志强，男，1975年5月5日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年3月5日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人马志强犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。经征得被告人马志强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，   1、2017年12月25日下午，被告人马志强饮酒后驾驶蒙D****2号小型面包车在道路上行驶。当日17时许，马志强在驾车沿S53高速公路三道井收费站驶出时被公安机关查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，马志强血液酒精含量为166.5mg/100ml,属醉酒。   2、2018年3月5日4时许，被告人马志强饮酒后驾驶蒙D****2号小型面包车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由北向南行驶至与松山大街交叉路口直行行驶时，与苗某驾驶的沿松山大街由西向东行驶至该交叉路口右转弯的蒙D****A号小型普通客车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队于当日对马志强抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，马志强血液酒精含量为221.2mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，马志强承担此次事故的主要责任，苗某承担事故的次要责任。   被告人马志强到案后如实供述了上述事实。   公诉机关就上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人马志强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院惩处。   上述事实，被告人马志强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的事件单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人苗某的陈述，车检照片、车体痕迹勘验笔录及照片，呼气式酒精检测仪测试结果，当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法鉴定报告书，蒙D****2号、蒙D****A号车辆信息及保险单，马志强、苗某的驾驶人信息查询单，现场视频光盘，户籍信息，道路交通事故认定书，被告人马志强的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马志强违反道路交通管理法规，二次在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量分别为166.5mg/100ml、221.2mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人马志强醉酒在高速公路上驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马志强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：   被告人马志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员李 陈 峰         二○一八年九月十九日     书记员杨  波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6043号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：丁华文，男，1982年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁华文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝            宁人民陪审员 陆            军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年九月二十一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4361号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：王德玉，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告王德玉追偿权纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款9251.69元；2、判令被告支付欠缴保费1741.37元；3、判令被告支付违约金6818.50元（自2016年4月5日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年4月12日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年12月16日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额25000元，贷款期限为36个月（自2013年12月16日至2017年12月16日）。被告自2016年1月16日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2016年4月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款9251.69元（其中：逾期本金为9048.54元、逾期利息为203.15元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王德玉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告王德玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告王德玉向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194022600001113527，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为29725元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为475元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告王德玉同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年12月16日，被告王德玉与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告王德玉向被保险人借款人民币25000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年12月16日至2017年12月16日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2013年12月16日向被告王德玉指定账户发放贷款25000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告王德玉2016年1月16日向原告支付保险费476元，后再未支付保险费，故被告王德玉仍应向原告支付保险费1741.37元。2016年4月5日，因被告王德玉未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息9251.69元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款25000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2016年4月5日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款9251.69元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告王德玉支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德玉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款9251.69元；二、被告王德玉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1741.37元；三、被告王德玉支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金9251.69元为基数，自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告王德玉支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至四项，被告王德玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费283元、保全费220元、公告费600元，由被告王德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月二十五日书 记 员  王月霄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15201号原告：中山市嘉威食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁庆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：叶家，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中山市嘉威食品有限公司（以下简称嘉威公司）诉被告叶家买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉威公司的诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼。被告叶家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告嘉威公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款147695.2元及滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准从2013年11月1日起计至全部清偿之日止，暂计至起诉之日止为130266元）。事实与理由：2013年间，被告多次以汕尾佳佳商行名义向原告购买食品。至2013年7月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款297695.2元并向原告出具《欠据》及《付款保证书》，但被告却以叶佳名义署名。后被告陆续支付了部分货款，截至2017年5月2日，被告共付款150000元，尚欠147695.2元未付。经查，汕尾佳佳商行没有登记注册，而“叶佳”实际是被告另一身份叶辅佳，且该身份已被注销。故被告应承担清偿货款及滞纳金给原告的责任。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年4月4日发出公告，向被告叶家送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告叶家仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告嘉威公司以与被告叶家存在买卖合同关系，被告叶家尚欠其货款147695.2元未支付为由，于2017年12月15日向本院提起诉讼主张上述实体权利。为此，原告嘉威公司向本院提交了送货单、对账单、欠据、付款保证书等证据。经查，2012年12月至2013年1月的送货清单及货运单载明的客户名称均为汕尾佳佳商行，其中2013年1月24日、25日送货单的收货人处签名为“叶家”，2013年1月29日、31日送货单的收货人处签名为“叶佳”。2013年4月22日的对账单载明合计未付款为297695.2元，下方有“叶佳”签名确认。2013年7月29日的《欠据》载明：“兹汕尾佳佳商行欠中山市嘉威食品有限公司2013年货款共297695.2元，欠款人：叶佳”；《付款保证书》载明：“因汕尾佳佳商行欠中山市嘉威食品有限公司货款297696.2元，佳佳商行还款计划在2013年10月前付清货款，如上述不按时付清货款。汕尾佳佳商行付滞纳金每天千分之八，由汕尾佳佳商行、法定人、签名人负连带责任，并可向中山市第二法院提起诉讼解决纠纷。保证人：叶佳”。另查，汕尾佳佳商行未在汕尾工商行政管理局登记注册。汕尾市公安局出具说明材料称被告叶家与叶辅佳（身份证号码）户籍信息中的人像相似达96%，初步判断两个户籍信息中的人像为同一人所有，为重复户口，且叶辅佳的户籍信息已于2017年4月28日注销。庭审中，原告述称汕尾佳佳商行是被告叶家经营的，签名的“叶佳”原名叫“叶辅佳”，签名时少签了其中一个“辅”字，后经向户籍机关查询，叶辅佳与被告叶家是双重户籍，且叶辅佳户籍已被注销。签订上述欠据后，其支付了部分款项，目前尚欠货款为147695.2元。本院认为，原告嘉威公司与被告叶家存在买卖合同关系，被告叶家尚欠原告嘉威公司货款147695.2元尚未支付，有原告嘉威公司提交的对账单、送货单、货运单、欠据、付款保证书及其当庭陈述在案为证，被告叶家对此未提出异议，本院予以确认。被告叶家收取货物后未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告叶家在付款保证书承诺于2013年10月前付清货款，否则按每日千分之八支付滞纳金，可视为双方对违约责任的约定。因约定的违约金计算标准过高，现原告嘉威公司自愿调整从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶家于本判决生效之日起七日内支付原告中山市嘉威食品有限公司货款147695.2元及违约金（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告叶家负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年九月十日书记员  牛 璐余亿玲
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1126号申请执行人：王永强，男，1964年7月28日出生，汉族，现住泊头市。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。被执行人：王宝石，男，1979年1月4日出生，汉族，现住泊头市.本院在执行王永强与王宝石农村土地承包合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔爱良二〇一八年九月三十日书记员  侯静龄