北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11194号原告：黄庆林，男，汉族，1976年7月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告：蒋清华，男，汉族，1988年8月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告：张国坤，男，汉族，1985年6月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。三原告共同委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：范秀华，女，汉族，1977年6月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤与被告范秀华保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清华，原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告范秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄庆林、蒋清华、张国坤向本院提出诉讼请求：1.判令范秀华立即给付100万元股权转让款；2.本案诉讼费由范秀华承担。事实和理由：2014年黄庆林、蒋清华、张国坤与蒋志兴解除股权转让协议，黄庆林、蒋清华、张国坤与范秀华就返还股权转让款一事达成《担保合同》，范秀华同意以个人财产及房产抵押担保向黄庆林、蒋清华、张国坤偿还股权转让款，保证方式为连带保证，担保期限为两年。如发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。因蒋志兴未履行债务偿还，现黄庆林、蒋清华、张国坤要求范秀华立即给付股权转让款100万元，故诉至法院。被告范秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，蒋志兴（甲方，转让方）与黄庆林、蒋清华、张国坤（乙方，受让方）签订《协议书》，约定：“一、转让标的。甲方将其在江苏蒋嘉精密金属科技有限公司（以下简称目标公司）持有的全部股权转让给乙方，乙方向甲方支付股权转让款；二、目标公司股权后的股权结构。本协议项下的股权转让行为完成后，目标公司股权结构为新股东黄庆林占35%、新股东蒋清华占55%和新股东张国坤占10%；三、履约保证。本协议签订时，乙方给付甲方定金100万元，甲方自收到定金之日起两个月内，未经乙方同意，不得与第三方再行洽谈转让目标公司股权事宜，否则视为违约；四、转让价款。乙方从甲方受让目标公司全部股权需支付给甲方的转让价款为人民币4700万元整（大写人民币：肆仟柒佰万元整）。”《协议书》还对其他内容进行了约定。2014年6月17日，蒋志兴（甲方，转让方）与黄庆林、蒋清华、张国坤（乙方，受让方）又签订了《解除协议书》，约定：“一、甲乙双方解除于2014年5月15日签订的《协议书》和2014年5月15日签订的《江苏蒋嘉精密金属科技有限公司股权转让合同》；二、甲方将《协议书》项下的股权转让款2916万元，于签订本协议后返还乙方，并承担利息损失，自2014年5月15日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付；三、经双方协商甲方同意向乙方支付未履行《协议书》而造成乙方所有直接经济损失和可得利益损失的赔偿金300万元；四、因甲方原因造成合同解除，在合同解除前相关费用共计65万元，含公司保安费用、律师费、公司运营相关费用、部分员工工资等。以上费用已经甲方确认，由甲方承担。”合同还对其他内容进行了约定。2014年6月23日，黄庆林、蒋清华、张国坤（甲方，债权人），范秀华、范秀嫆、潘志勇（乙方，担保人）与蒋志兴（丙方，债务人）签订《担保合同》，约定：“乙方同意向甲方承担本笔股权转让款中的债权200万元部分保证责任（乙方对外以乙方个人名义向甲方担保，乙方内部责任划分为：范秀华以个人所有财产保证100万元的债务……乙方向甲方约定，丙方在主合同（解除协议）规定的债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求丙方履行债务，也可以要求乙方在保证范围内承担保证责任。乙方的保证方式为连带责任保证，担保期限2年。二、乙方向甲方承担保证责任后有权向丙方追偿。”合同还对其他内容进行了约定。2014年7月15日，黄庆林、蒋清华、张国坤（甲方，债权人）、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司（乙方，担保人）与蒋志兴（丙方，债务人）签订《担保合同》，约定：“一、乙方同意向甲方承担本笔主债权2014年6月17日签订《解除协议书》的保证责任，乙方向甲方约定，丙方在主合同（解除协议书）规定的债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求丙方履行债务，也可以要求乙方承担保证责任，乙方的保证方式为连带责任保证。二、乙方向甲方承担保证责任后有权向丙方追偿”。合同还对其他内容进行了约定。2014年，黄庆林、蒋清华、张国坤以股权转让纠纷为由将蒋志兴、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司诉至本院，本院于2014年8月25日作出（2014）通民（商）初字第12794号民事判决书，判决：“一、被告蒋志兴继续履行二〇一四年六月十七日《解除协议书》；二、被告蒋志兴于本判决生效之日起七日内退还原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤股权转让款二千九百一十六万元及自二〇一四年五月十五日起至实际给付之日止的违约金（以二千九百一十六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告蒋志兴于本判决生效之日起七日内给付原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤二〇一四年六月十七日《解除协议书》项下的赔偿金三百万元；四、被告蒋志兴于本判决生效之日起七日内退还原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤二〇一四年六月十七日《解除协议书》项下的其他损失六十五万元；五、被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司对上述债务承担连带给付责任”。2016年6月12日，黄庆林、蒋清华、张国坤就2014年6月签订的《担保合同》向本院提起诉讼，请求范秀华、范秀嫆、潘志勇承担保证责任。2016年11月2日，本院作出（2016）京0112民初22271号民事裁定书，裁定：“准予原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤撤回起诉”。上述事实有《协议书》、《解除协议书》、《担保合同》、判决书、裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据现有证据，2014年6月23日，黄庆林、蒋清华、张国坤与范秀华、范秀嫆、潘志勇以及蒋志兴签订《担保合同》，并约定范秀华以个人所有财产保证100万元的债务。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同法律关系成立，合同有效，各方当事人应当诚信履行。因此，范秀华应当以个人所有财产承担100万元债务的连带保证责任。保证期限部分。《担保合同》约定的保证期限为2年，主债务的产生时间为2014年6月17日签订《解除协议书》之时。2016年6月12日，黄庆林、蒋清华、张国坤就2014年6月23日与范秀华、范秀嫆、潘志勇以及蒋志兴签订的《担保合同》向本院提起诉讼，请求范秀华、范秀嫆、潘志勇承担保证责任，并于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，本院准予其撤回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，该连带责任保证仍在诉讼时效范围内。保证范围部分。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方当事人并未在《担保合同》中明确约定保证的具体范围，因此，保证人应对全部债务承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范秀华于本判决生效后七日内给付原告黄庆林、原告蒋清华、原告张国坤股权转让款1000000元；范秀华履行上述连带责任保证后有权向蒋志兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告范秀华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。案件受理费13800元，由被告范秀华负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  张国琪人民陪审员  邢天郡二〇一八年九月二十日书 记 员  杨思涵