wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6388号原告：陈某某，女，1977年12月5日出生，汉族，住兴化市。被告：刘某，男，1977年3月21日出生，汉族，住兴化市。被告：赵某某，女，1976年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈某某与被告刘某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告刘某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款190000元及利息（利息从2016年5月11日起，按月息1%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告刘某以家庭暂时困难和公司资金周转困难为由，向原告借款500000元，2015年11月10日，被告偿还原告本金310000元和前期利息40000元，余款190000元另立借条一份，并约定2016年5月10日还清，但逾期未还，并以各种借口拖延。原告多次索要，被告拒不偿还。被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，故特向法院提起诉讼。被告刘某辩称，我欠原告借款是事实，目前因为我暂时没有收入，我愿意分期偿还。被告赵某某未答辩。原告陈某某为证明自己的主张向本院提供证据如下：借条原件及江苏兴化农村商业银行张郭支行流水账单各一份，主要证明被告向原告借款及500000元款项于2014年4月21日交付的事实。被告刘某未举证。就原告所举证据，被告刘某质证后无异议，并自称当初实际借款500000元，后偿还本金310000元及利息40000元，剩余本金190000元未还。通过举证、质证，就原告所举证据，虽然被告赵某某未到庭质证，但因原告提供的借条是原件，且被告刘某无异议，同时又与江苏兴化农村商业银行张郭支行流水账单相印证，对其证明力本院依法予以认定。经审理查明，2015年11月10日，被告刘某出具一张借条给原告，借条载明：“今借到陈某某人民币壹拾玖万元整，￥190000.00元，借款期限六个月，到2015.5.10还款”。后因被告刘某未偿还，原告遂于2018年8月1日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，被告陈述称：其与被告赵某某是夫妻关系，该笔借款是用于江苏中美塑业有限公司运营周转，当时曾口头约定月利率1%，借款时赵某某不清楚。原告陈述称，借款时，赵某某在沈阳，不在家，被告刘某有七、八个公司，他讲借钱是用于公司周转，钱是汇到被告刘某个人银行卡的。上述事实，有庭审中原告和被告刘某的陈述及原告提交的上述证据和本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定，从2014年4月21日，被告刘某因公司资金周转之需曾向原告借款500000元，后被告刘某偿还原告本金310000元及部分利息，剩余借款本金190000元，被告刘某于2015年11月10日重新出具借条给原告，该事实有原告提交的上述证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘某出具借条时曾约定借款期限，但借款期满，其未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。庭审中，被告刘某虽自认其与被告赵某某是夫妻关系，但身份关系不以当事人自认为准，原告对此又未能提供证据，故本院无法采信，且原告及被告刘某均陈述讼争借款是用于公司经营而非家庭经营，即使两被告是夫妻关系，原告要求被告赵某某共同承担偿还责任亦无法律依据。诉讼中，被告自认借款时曾口头约定月利率1%，依法应予采信。综上所述，被告刘某应偿还原告借款本金190000元，并给付从2015年11月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息，原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈某某借款本金190000元及利息（从2015年11月10日起，以本金190000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告刘某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半），由被告刘某负担。因此款原告已垫交，故被告刘某在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一八年九月十日书记员  付 敏附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4861号原告：张方喜，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：刘卫东，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告张方喜与被告刘卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一八年二月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方喜、被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费21000元、误工费3000元、交通费1000元、精神损失费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，在北京市大兴区106国道榆垡野生动物园门口，张方喜驾驶车牌号为×××的小轿车于动物园门口遇红灯停车时，刘卫东驾驶车牌号为×××的重型货车追尾冲撞原告车辆。事故造成原告车辆严重损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定刘卫东负事故全部责任。事发后，我的车辆进行了修理，产生了修理费等损失，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫东辩称：我不同意赔偿原告，当时我说了由我给其修车，他自己非要到4S店进行修理，我们那边修车不需要这么多钱，北京物价高，花费也高。另，我不同意赔偿精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，张方喜驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至北京市大兴区106国道榆垡动物园门口处时，适有刘卫东驾驶车牌号为×××的重型货车行驶至此，两车临近后相撞，事故造成两车不同程度损坏。此事故经大兴交通队处理，认定刘卫东负事故全部责任。事发后，张方喜所驾驶车辆被送往北京中汽福瑞汽车销售服务有限公司进行修理。经查，刘卫东所驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，该保险公司已将财产损失项下的2000元支付给了刘卫东。庭审中，张方喜向本院提交了交通事故责任认定书、修车明细及修理费发票、机动车登记证书等证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因机动车交通事故引发的损害，张方喜驾驶车辆与刘卫东驾驶的车辆发生交通事故，造成张方喜所驾驶车辆损坏，由此给张方喜造成了修车费等损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由侵权人按过错责任比例予以赔偿。因刘卫东所驾驶车辆的保险公司已将相关款项支付给了刘卫东，故张方喜的损失应由刘卫东进行赔偿。张方喜因本次事故所受损失应由本院结合其车辆修理情况等综合予以确定。关于修理费，根据修车明细以及发票，张方喜的该项损失为21000元；关于误工费，张方喜就此并未提交其实际收入减损的任何证据，本院对此不予支持；关于交通费，考虑到张方喜往返修理单位的实际情况，必然产生一定交通费支出，本院酌情确定其该项损失为200元；关于精神损失费，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张方喜车辆修理费21000元、交通费200元；二、驳回原告张方喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告张方喜负担132元（已交纳），由被告刘卫东负担206元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年九月二十一日法官助理樊振国书记员王兴宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢497号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人古田博之。 被执行人耿凯，男，汉族，1977年5月4日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人耿凯小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3437号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3634元及利息等，本院于2018年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费50元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（（2017）粤0303民初3437号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3437号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一八年九月二十五日 书记员  赖政宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19070号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陈哲学，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈哲学借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈哲学向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金185747.69元、受理费4524.58元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈哲学发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈哲学纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19070号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异557号异议人（被执行人）:许某，女，1953年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：许某1，男，1956年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘某，女，1931年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：许某2，女，1954年9月4日出生，汉族,住同刘某。被执行人：许某3，女，1958年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：要某，女，1981年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行许某1与许某3、许某、刘某、许某2、要某法定继承房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初10450号民事判决书、（2018）京01民终2864号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执6517号]中，许某向本院提出书面异议，请求中止本案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某述称，本案系家庭遗产纠纷案件，财产及遗产的最主要权利人刘某属于无民事行为能力人，本人无法表达意思，亦无法管理财产，本案应中止执行，等到刘某恢复民事行为能力或确定监护人之后再恢复执行。申请人已经向执行法官说明了情况，但是执行法官并未中止本案的执行。本案一审判决作出后，本人不服提起了上诉。2018年3月19日，北京市第一中级人民法院开庭审理，当时许某1、许某3提出一审期间原告刘某无民事行为能力。于是二审法官让本人撤回上诉，并当庭向各位当事人释明：现在各当事人都要维持30多年来的现状，等待刘某恢复民事行为能力或过世后再行分割父母遗产。各当事人在法庭上都同意。许某1提出自己的户口无处可落，法官说：“就放在你原来的房子里，法院不判户口的事儿。”法官单独做本人的工作，让本人撤诉，踏实住在西三环北路×号院×号楼×××室房屋，本人相信法官的说法撤回了上诉。自2006年父亲去世后，母亲刘某一直与本人共同生活，并由本人照顾。2016年被许某2秘密接往海南，2017年初在海南患病成为植物人，不能有任何意思表示。提起本案的诉讼非母亲的意思表示，一审开庭时母亲并未到庭，电话都不能接，但法官还是违法作出判决，相关事实有医院病历以及视频证明。任何一个人都不能代表母亲的意思，母亲有退休金、房屋租金，足以支付母亲的生活费和医疗费，如果许某2不能赡养，本人依然可以继续赡养母亲。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条之规定，本人提起执行异议，请求中止执行本案。经审查查明，本院于2017年11月17日就刘某、许某2与许某3、许某、许某1、要某法定继承房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）京0108民初10450号民事判决书，判决位于北京市海淀区新街口外大街×号楼×门×层×××室房屋归刘某所有，刘某于本判决生效后七日内对许某、许某2、许某1、许某3、要某各支付该房屋折价款四十五万七千二百二十五元；位于北京市海淀区西三环北路×号院×号楼×层×××室房屋归刘某、许某、许某2、许某1、许某3、要某按份共有，其中刘某享有该房屋十二分之七的产权份额，许某、许某2、许某1、许某3、要某各享有该房屋十二分之一的产权份额。许某不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）京01民终2864号民事裁定书，准予许某撤回上诉。由于许某等人未履行判决义务，许某1向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案，执行案号为（2018）京0108执6517号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，被执行人许某以申请人刘某在本案执行依据作出之前已经成为植物人，丧失了民事行为能力为由，请求中止本院执行。其主张实际针对的是本案执行依据，其应当依法通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。因此，许某提出的异议请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回许某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年九月十一日书 记 员  崔佳辰
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3719号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：方正，公司总经理委托诉讼代理人：张鎏洋，女，1994年7月14日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇东关村**，身份证号：×××，该公司员工。被告：陈永强，男，1984年8月8日出生，汉族。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈永强追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十七日书记员 甄翰尧
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2426号原告：周世界，男，汉族，1984年9月12日生，户籍地江苏省灌云县，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：张啸天，男，汉族，1990年11月7日生，住南通市通州区。原告周世界与被告张啸天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世界的委托诉讼代理人陆健到庭参加诉讼，被告张啸天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世界向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元并支付自2018年6月20日起按月息2%支付至实际给付之日止的逾期利息；2、被告承担因其违约产生的代理费5000元、保全担保费500元。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告因厂里经营需要临时周转，于2018年6月20日向原告借款10万元，借期为三个月，约定每月支付2%的利息，但被告未能按约支付利息。被告张啸天未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，张啸天向周世界出具借款借据一份，约定向周世界借款10万元，借款期限为从2018年6月20日至2018年9月20日，借款利息为月利率2%，如逾期还款，造成出借人因此诉讼的，由此产生的各种费用由被告承担。当日，周世界通过建设银行转账10万元给张啸天，借款后张啸天未能按约归还本金和利息。因本次诉讼周世界支付了律师代理费5000元，诉讼保全担保费500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款本金和利息，逾期还款则应当承担违约责任，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张啸天于本判决生效后十日内一次性归还原告周世界借款本金10万元，并支付自2018年6月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张啸天于本判决生效后十日内支付原告周世界律师代理费5000元、诉讼保全担保费500元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元、保全费1020元，合计2247元，由被告张啸天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2454元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一八年九月十八日书记员  顾 琳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13100号 申请执行人东莞市晨彩照明科技有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村永盛工业区。 法定代表人梁发权。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社会信用代码：91441900732164254N。 法定代表人：方广华，董事长。 申请执行人东莞市晨彩照明科技有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第13125号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司向申请执行人东莞市晨彩照明科技有限公司支付本金1404727.21元、律师费47000元、诉讼费27049元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今仍未履行完本案的付款义务。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2018年5月30日冻结了被执行人xxx，由于上述款项未满足办退条件，暂无法处理。另，本案于2018年7月17日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，暂无法处理；（二）本院工作人员于2018年7月13日到被执行人工商登记地址调查，现场无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人广东汇富控股集团股份有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年9月18日向申请执行人东莞市晨彩照明科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶志鸿
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初10750号原告：张东明,男,1989年8月8日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告：黄瑞林,男,1968年9月5日出生，河南信阳人，住沭阳县经济开发区。原告张东明与被告黄瑞林返还财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加诉讼，被告黄瑞林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：被告返还原告保险费2000元。事实和理由：2017年6月20日，被告在原告处购买苏Ｎ×××**车辆交强险及商业险，后被告仅支付部分保险费，余款至今未付。后原告多次通过微信方式向被告催要欠款2000元，被告以各种方式推诿。被告黄瑞林未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告黄瑞林的微信账号及微信头像，证明被告黄瑞林所使用的微信号码；2、2017年8月19日至2018年4月2日原、被告的微信聊天记录，证明被告尚欠原告保险费2000元；3、苏Ｎ×××**车辆交强险及商业险保单，证明被告购买保险情况。本院经审理查明：被告黄瑞林系苏Ｎ×××**普通客车的所有权人。2017年6月20日，被告黄瑞林通过原告张东明在天安财产保险股份有限公司为苏Ｎ×××**客车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日，保险费分别为300元、1898.58元，合计2198.58元。该保险费由原告代被告垫付。2017年8月19日，原告与被告通过微信进行联系，被告黄瑞林的微信号为×××，并以其本人照片作为微信头像。在双方2017年8月19日的微信聊天记录中，被告黄瑞林提及“我的车子还没有开回来用呢，目前我在郑州，等回沭阳时，会去你那里把保险的款结的，谢谢你的理解和支持”；2017年8月30日的微信聊天记录中，黄瑞林陈述“我这车子法院的判决书还没有下来，车子还没有开回来用呢，再等等，我把车子开回来，我就去你公司拿保险单，款子一下给清你，好吧？谢谢理解与支持”；2017年10月23日至10月24日微信聊天记录中，原告称“黄总，好了没呀？什么时候给钱哦？”黄瑞林：“在等我这车子的判决书”，原告：“你把钱给我呗。到时候你不满意判决，再把保险退了就行了。”黄瑞林：“不是不满意，好吧，等我判决结果下来，拿到车子，就处理你这个事情。”原告：“好，等你好消息。也就2000保险费。不急你了。月底骚扰你。”；2018年2月28日微信聊天记录显示：原告：“黄总，我在北京。方便把2000微给我。谢谢。宝宝在北京住院了”黄瑞林：“稍缓几天好吗？客户还没有打款过来呢，谢谢理解！祝你宝宝早日康复！”后被告未向原告给付保险费，引发诉讼。本院认为，根据原告张东明提供的微信号、微信头像及载明的电话号码以及本院庭前与被告黄瑞林的通话，可以证明该微信号系被告黄瑞林使用。根据原告与被告的微信聊天记录，可以证明被告黄瑞林通过原告购买车辆保险，并欠原告保险费2000元的事实。原告现要求被告向其支付保险费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄瑞林经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东明支付保险费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告张东明预交），由被告黄瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 周 妮二〇一八年九月二十一日书记员 吕梦月附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0104执1499号 成都市壹购商业经营管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民终8365号判决书，于20170421立案受理成都市壹购商业经营管理有限公司申请执行成都博浩骏腾餐饮管理有限公司(傅浩)租赁合同纠纷一案。执行标的元，执行费319元。执行中，本院已将元案款全部划至申请执行人账户，执行费319元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十三日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1464号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：王新灿。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王新灿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2187号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金100000元,利息、复利、罚息38642.23元、案件受理费3073元、公告费600元共计142315.23元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金100000元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息142315.23元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年九月一日书记员  柯 栋
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执589号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷井华。被执行人雷井华罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人雷井华未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人雷井华交纳罚金20000元。本院于2018年5月1日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年5月9日向被执行人雷井华邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年5月14日、7月6日、８月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷井华全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年5月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人雷井华名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人雷井华名下可供执行财产。5、本院于2018年8月19日经合议庭合议依法将被执行人雷井华纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年9月19日，到被执行人雷井华家中走访调查，被执行人雷井华家中无人，村干部说雷井华把村里的房子卖了，也离婚了，现在不在村中居住，不知去向。7、本案标的款20000元。本案已履行到位零元、剩余20000元。综上所述，因被执行人雷井华名下无可供执行的财产。被执行人雷井华现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初313号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月二十九日书记员  胥松
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2548号 原告：姜永喜，男，1957年8月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄秋明，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告姜永喜与被告黄秋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永喜到庭参加诉讼，被告黄秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜永喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36万元及利息36,000元，并支付一切诉讼费和诉后利息（从2018年8月起至还款之日利息）。事实和理由：被告以投资做生意为由，先后9次向原告借款36万元（其中2009年3月1日借5万元、2009年3月18日借3万元、2009年8月18日借2万元、2011年4月22日借5万元、2011年7月27日借5万元、2011年9月18日借4万元、2012年5月22日借8万元、2013年10月8日借3万元、2015年2月15日借1万元），月息2分，并许诺每月付清利息。但至2018年8月，被告已欠息36,000元。 黄秋明未作答辩。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方对2011年4月22日借款5万元、2011年9月18日借款4万元的利息未作书面约定，原告主张该两笔借款也按月利率2%计算利息缺乏依据，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%计算逾期利息。其他七笔借款均书面约定月利率2%，予以支持。根据原告陈述，本案借款利息均已支付到2018年2月15日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄秋明于本判决生效之日起十日内归还姜永喜借款36万元及利息（其中以借款本金27万元为基数从2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算；另以借款本金9万元为基数从2018年9月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回姜永喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由姜永喜负担67元，黄秋明负担3553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11809号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人王清申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执63号申请人:丁士威。被执行人：梁博。被执行人：王倩。申请人丁士威与被执行人梁博、王倩民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初2334号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人丁士威向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执63号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初98号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，东阳市 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市 被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心大院**。 法定代表人张龙明，局长。 第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇千四南泉村。 法定代表人周红标。 原告陈士华、胡银镯与被告东阳市国土资源局、第三人浙江天盛笔业发展有限公司国土行政许可一案，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈士华、胡银镯起诉称：原告在2018年1月15日收到被告东阳市国土资源局告知书，被告确认：关于周红标违建厂房约11000平方米一事，经核查，周红标企业名称浙江天盛笔业发展有限公司，该公司土地面积均属合法取得，并不存在违建一事。对上欺骗党中央，对下欺骗广大群众，弄虚作假、隐瞒事实。原告手中有证据证明：1.周红标私刻公章，伪造东阳市千祥国珠笔厂个体工商户营业执照，粮田造别墅，不化钱占有粮田面积10000平方米，不动产证却做在周红标个人名下；2.多次伪造的建设工程规划许可证，自行撤销、判决撤销，土地都没有规划，实属违法建筑：天盛笔业的土地出让金567056元土地出让金专用正式发票都没有，天盛笔业的土地出让金都没有上交国库，粮田地不要一分钱；天盛笔业第二次伪造建字第330783201400119F号建设工程规划许可证，东阳市规划局行政许可决定书，东规许撤销字（2015）第02、03号撤销决定书；浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第1号、2号行政判决书。周红标私刻公章，伪造东阳市千祥圆珠笔厂个体工商户营业执照，粮田造别墅，天盛笔业的土地出让金都没有上交国库，粮田土地不要一分钱拿到占地面积10000平方米，不动产证却做在周红标个人名下。原告请求法院判令：1.确认东阳市国土资源局关于周红标违建厂房约10000平方米一事，弄虚作假，欺上瞒下行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告东阳市国土资源局撤销涉案答复，并确认被告未履行查处违法建筑法定职责行为违法。经查，原告对被告东阳国土局关于周红标违建事项所作涉案答复不服，已于2018年1月24日向本院提起诉讼，要求判令被告东阳市国土资源局查处周红标违建事实，本院已于同日立案受理。原告再次就该事项另行提起行政诉讼，构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条等规定，裁定如下： 驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年九月十日 书 记 员  申鸿位
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10583号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：周尊伦，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告周尊伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初3139号原告：马迎风，男，汉族，1974年10月2日出生，住西华县。原告：王尊，女，汉族，1973年12月20日出生，住西华县。被告：王中军，男，汉族，1982年6月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘文杰，系河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告马迎风、王尊与被告王中军承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎风、王尊与被告王中军及其委托诉讼代理人刘文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎风、王尊向本院提出诉讼请求：要求被告支付安装变压器工程款69000元。事实及理由：自2017年2月19日，被告将西华营镇、西夏镇安装变压器34台的工程承包给原告方施工。工程完工后，被告支付了工程款39000元及人工费800元，并于2018年2月13日向原告出具证明性欠条一份。后经原告多次催要下余欠款，被告以手头紧为由推托至今。被告王中军辩称，本案原告王尊起诉被告王中军诉讼主体不适格，王尊与被告王中军不存在合同关系，应驳回其起诉。原告马迎风起诉被告王中军合同欠款数额不属实，经过算账冲抵后，实欠原告马迎风23000元。本案的诉讼费不应当支持的部分，原告应该按照比例承担。原告马迎风、王尊向本院提交的证据材料有：1、证明条一份。证明被告欠原告69000元变压器安装费用。2、周口市中级人民法院二审民事案件开庭笔录一份。证明二审开庭笔录第五页显示被告王中军承认证明条是对着马迎风出具的。3、河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初3139号裁定书及西华县人民法院开具的财产保全费票据各一份。证明原告申请财产保全支付保全费710元。被告王中军向本院提供的证据材料有：1、西华县人民法院（2018）豫1622民初1947号民事判决书一份。证明本案的原告王尊曾在另一案中以同一事实起诉过本案的王中军，因其没有提供与王中军存在合同关系而被驳回诉讼请求，所以被告用该判决证明王尊在本案中不是适格原告。另证明在变压器安装过程中因原告安装不当造成变压器损坏一台，损坏价值为17000元，应当从变压器安装款中扣除。2、微信转账记录一份。证明王中军于2017年6月9日、6月24日分别转款3000元、10000元，两笔共计13000元。3、借条四份。证明四份借条共计6000元，系原告马迎风分别于2017年2月23日借款2000元、2017年3月8日2000元、2017年2月17日两次借款计2000元。4、中国邮政储蓄银行转账凭证一份。证明被告于2017年4月9日向原告马迎风转款10000元。5、收到条二份。证明原告马迎风之妻王尊于2017年11月16日代原告马迎风收取被告王中军变压器安装款21000元，于2018年2月5日代原告马迎风收取被告王中军变压器安装款18000元，两次共计39000元。综合被告举证的上述五组证据，被告王中军已实际向原告马迎风付款68800元，其中的800元在原告的诉状事实与理由中，结合原告的证明条可以证实，被告已向原告支付。6、被告王中军与马迎风的工人（全叔）通话录音。证明被告提供第一组证据判决书中涉及到的关于变压器损坏的事实与原告有因果关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月17日，被告王中军承包河南碧龙电力实业有限公司的农网改造电力安装工程。之后，被告王中军将西华县西华营镇、西夏镇34台变压器的安装工程又承包给了原告马迎风，双方约定每台变压器的安装费用为3200元，安装工程款共计108800元。双方当事人对该事实均无异议。被告王中军分别于2017年11月16日、2018年2月5日向原告马迎风支付了安装变压器工程款21000元、18000元，共计39000元，另支付原告马迎风人工费800元，下欠原告马迎风安装工程款69000元未付，被告于2018年2月13日向原告马迎风出具欠条一份。对被告提供的微信转账记录、四份借条、邮政储蓄银行转账凭证等证据，原告否认与本案有关，且被告向原告马迎风出具的下欠69000元的结算欠条日期为2018年2月13日，而被告提供的微信转账记录、四份借条、邮政储蓄银行转账凭证的日期均在2017年2月17日至2017年6月24日，结算欠条在后，应以结算欠条为准，故对被告提供的微信转账记录、四份借条、邮政储蓄银行转账凭证，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告王中军将安装变压器的工程承包给原告马迎风，二者之间形成承揽合同关系，不违背法律禁止性规定，双方之间的协议合法有效。马迎风按照工作要求完成工作成果后并交付，被告应当按照约定支付报酬，其尚下欠原告马迎风69000元未付，事实清楚，故对原告马迎风的诉讼请求，本院予以支持。原告王尊与本案并无法律关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应当驳回其对被告的起诉。被告庭审陈述原告在组织工人安装时损坏变压器一台，价值17000元，要求在计算安装工程款时予以扣除，对此，原告当庭予以否认和拒绝，本院认为，被告提供的证据尚不足以证明原告造成了变压器损坏，且损坏的价值多少，被告亦未提供证据加以证明，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王中军于本判决生效后十日内支付原告马迎风安装变压器工程款69000元。二、驳回原告王尊对被告王中军的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，诉讼保全费710元，共计1473元，由被告王中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一八年九月二十八日书记员  何银唤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5252号原告：刘秋艳，女，1989年11月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李群营，男，1975年2月25日出生，汉族，住郑州市。原告刘秋艳与被告李群营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋艳到庭参加诉讼。被告李群营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告自2017年8月始向其支付的款项，共计人民币20000元，并承担同期银行收益，共计人民币502.46元，合计20502.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李群营系某房产中介公司职员，2017年8月，因筹措资金需要，联系到原告刘秋艳请求借款。2017年8月14日，原告通过中国工商银行ATM自动取款机向被告转账人民币7000元；同日，原告通过支付宝向被告转账人民币3000元整。2017年8月28日，原告通过支付宝向被告转账人民币10000元整。综上，2017年8月原告共计向被告转账人民币20000元整。2017年8月26日，被告李群营向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘秋艳现金贰万元整。”自2017年9月19日开始，原告前后多次向被告催促还款，被告违反借款时的约定，屡次以各种理由推脱，至今未还。故为维护原告合法权益，以实现债权，诉至本院。被告李群营未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李群营经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告让被告给其租房子需要，2017年8月14日，原告通过中国工商银行ATM自动取款机向被告转账7000元，并通过支付宝向被告转账3000元。2017年8月28日，原告通过支付宝向被告转账10000元。因未能租到房屋，2017年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘秋艳现金贰万元整（￥20000.00）借款人：李群营2017年8月26日。本院认为：原告因租房需要向被告转款20000元，但未能租到房屋，被告对该20000元向原告出具借条，有原告向本院提交的借条复印件、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述在卷予以佐证，双方之间应认定为借款关系。原告要求被告支付该20000元，合法有据，本院予以支持。原被告对利息未作出约定，原告要求被告利息502.46元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群营于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋艳借款20000元；二、驳回原告刘秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费260元，均由被告李群营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱梅二〇一八年九月十二日书 记 员  朱孟雅
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1026执550号申请执行人宋来祥与被执行人魏希希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年5月17日作出的（2007）宁民初字第193号民事调解书生效后，魏希希于2007年12月5日以甘M-083**号汽车抵顶案件款18900元，2017年9月履行5000元，下余11100元魏希希没有履行。2018年8月9日宋来祥向本院再次申请执行，请求魏希希给付执行下余款11100元，并负担本次申请执行费65元。本院依法受理。在本次执行过程中，魏希希已以银行转账方式给付11100元，宋来祥也已领取下余执行款11100元。本院认为，（2007）宁民初字第193号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，宋来祥基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费65元已由魏希希交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2007年5月17日作出的（2007）宁民初字第193号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  王春宁二〇一八年九月三十日书记员  陈 权
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：丁孝伟，男，1986年1月13日出生，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁孝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款67,985.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额67,985.40元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终622号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年4月20日作出的（2018）晋03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，2017年11月12日，段彦龙通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送编号为20171112001号的信息公开申请，申请公开下列政府信息：1、被申请人在调查申请人举报山西美特好连锁超市股份有限公司销售滋溜果（冰儿枣）涉嫌违法一事中，对举报办理延期开始时间公开（请准确到日）；2、被申请人在调查申请人举报山西美特好连锁超市股份有限公司销售滋溜果（冰儿枣）涉嫌违法一事中，对举报办理延期结束时间公开（请准确到日）。迎泽区食品药品监督管理局收到上述申请后，于2017年11月28日以申请公开的政府信息为咨询、信访、举报为由，作出不予公开答复。段彦龙对迎泽区食品药品监督管理局上述信息公开答复不服，于2017年12月26日向太原市迎泽区人民政府提出行政复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请后，以不属于其受理范围和不符合行政复议申请的条件为由，作出迎行复决字[2017]22号《不予受理行政复议申请决定书》。请求：1、判决撤销太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2017]22号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决太原市迎泽区人民政府在指定期内对段彦龙提出的行政复议申请重新作出处理；3、本案诉讼费由太原市迎泽区人民政府承担。   一审法院查明，段彦龙于2017年11月12日通过邮递方式向太原市迎泽区食品药品监督管理局寄送政府信息公开申请，申请公开：段彦龙举报山西美特好连锁超市股份有限公司销售滋溜果（冰枣儿）涉嫌违法一事，对举报办理延期开始时间及结束时间公开（准确到日）。太原市迎泽区食品药品监督管理局于2017年11月28日作出答复，根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条之规定，不予公开。段彦龙对该答复不服，于2017年12月26日向太原市迎泽区人民政府申请行政复议，太原市迎泽区人民政府以段彦龙申请行政复议不属于其受理范围及不符合行政复议的申请条件，于2017年12月29日作出迎行复决字[2017]22号《不予受理行政复议申请决定书》。段彦龙对该不予受理决定书不服，遂提起本诉。   一审法院认为，段彦龙在短期内大量提出政府信息公开申请，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于没有必要通过司法渠道进行保护的起诉。且段彦龙提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延伸，行政机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对段彦龙的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，一审法院受理后未对被上诉人作出的行政行为合法性审查，却以上诉人没有值得保护的利益驳回起诉，是对公民获得政府信息权和通过行政复议获得法律救济权的蔑视，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初89号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初730号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：于春平，男，1972年9月16日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告于春平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币44926.16元、利息10718.08元、逾期还款违约金2635.34元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金。以上诉讼标的额58279.58元。2、被告承担本案全部案件受理费和公告费。庭审中，原告明确其诉请的利息10718.08元、逾期还款违约金2635.34元系计算至2016年7月7日，其撤回要求被告支付2016年7月7日之后利息及逾期还款违约金的诉讼请求，并不再主张公告费。事实与理由：2013年12月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，记载：被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，处理不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取卡号为62×××65的信用卡后，截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告于春平未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、金穗信用卡申请表附领用合约、金穗信用卡章程、被告信用卡交易明细及信用卡不良清单，庭审中原告还对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，自愿遵守《章程》和《领用合约》规定，并在《章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，乙方（即被告）已知悉并全面理解《章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有各个项目的收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，该卡被被告激活使用，但在使用该信用卡透支消费时，被告并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。原告于2016年7月7日将涉案信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。被告的信用卡交易明细载明，截至2016年7月7日，被告累计消费欠款共计58279.61元，其中本金44926.19元、利息10718.08元、逾期还款违约金即滞纳金2635.34元。2017年11月18日，被告偿还本金0.03元。本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《章程》和《领用合约》的全部内容，则该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《领用合约》的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金44926.16元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据《领用合约》约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金44926.16元、利息10718.08元、逾期还款违约金2635.34元，合计58279.58元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春平偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金44926.16元、利息10718.08元、逾期还款违约金2635.34元，合计58279.58元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告于春平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元、公告费1250元，合计2507元，由被告于春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年九月十日书 记 员  赵丽萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初94号原告：深圳市霖锋汽车租赁有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路****，统一社会信用代码914403003193088675。法定代表人：欧耿炼，总经理。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。原告：深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司，住，住所地惠州市惠阳区淡水桥背上刘村旁一社会信用代码91441303351249086Q。负责人：欧耿炼，总经理。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。被告：曾俊龙，男，汉族，1991年2月17日出生，户籍住址广东省普宁市，原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司、深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司诉被告曾俊龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福洪出庭参加诉讼。被告曾俊龙经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告自2017年7月产生车辆租赁往来。2017年9月24日，被告向原告租赁号牌为粤Ｌ×××**东风日产牌小轿车一台，租赁期限自2017年9月24日14时至2017年11月24日14时止共60天，租金每日260元。租赁到期后，被告拒不还车，也未办理延期租赁和续交延期租金。请求判令：1、被告立即归还原告号牌为粤Ｌ×××**东风日产牌小型轿车；2、被告向原告支付自2017年11月25日至归还车辆时的车辆使用费（按每天260元标准计算，暂计止2018年3月31日为33020元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告曾俊龙未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司和被告曾俊龙于2017年9月24日签署《租车合同》（合同编号ZOG0000320），约定原告将粤Ｌ×××**东风日产牌小型轿车出租给被告使用，租赁期限自2017年9月24日14时至2017年11月24日14时止共60天。《租车合同》5.4约定：“承租方未能按本合同上约定时间还车或欠租的即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的300%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失的等其他费用）……”。《租车合同》5.5约定：“租赁期满，承租方应按规定的还车时间及地点交还车辆，证照及附带设备，并保持车辆清洁。由出租方工作人员依《验车单》内容验收……”。《租车合同》签订后，原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司向被告曾俊龙履行了交车义务。另查明：粤Ｌ×××**东风日产牌小型轿车登记车主为原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司。深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司系深圳市霖锋汽车租赁有限公司的分支机构。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同后，双方均应按约定履行合同义务。原告提交的《验车单》足以证实原告向被告履行了交车义务，被告是否依合同约定还车或支付车辆使用费，应由被告进行举证，被告拒不举证，应承担举证不能的责任。故原告诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决如下：一、被告曾俊龙于本判决生效之日起三日内向原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司、深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司归还粤Ｌ×××**东风日产牌小型轿车一辆。二、被告曾俊龙于本判决生效之日起三日内向原告深圳市霖锋汽车租赁有限公司、深圳市霖锋汽车租赁有限公司惠州分公司支付2017年11月25日至2018年3月31日期间的车辆使用费33020元及2018年4月1日起至归还车辆之日止的车辆使用费（按每天260元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元、公告费450元，均由被告曾俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄瑞军人民陪审员  陈伟国二〇一八年九月三日书 记 员  邓庆元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13436号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：邝俊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《怕了你》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339645）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《怕了你》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《怕了你》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18860号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人蒋累累，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西省全州县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋累累借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23511号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋累累向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金280024.04元、案件受理费5792.15元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋累累声出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蒋累累纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执1573号 申请执行人德阳市旌阳区花景机械厂。 住所地德阳市旌阳区天元镇歇月村**。 法定代表人：廖昌银。 被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司。 住所地四川省江油市建设北路**。 法定代表人王宁。 本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初1704号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款110500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费1558元从被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 波 二〇一八年九月十一日 书记员 曹力文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1631号 申请执行人：陈建正 被执行人：李顺德 申请执行人陈建正与被执行人李顺德民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰蕤，女，1974年05月05日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰蕤信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,243.80元。原告诉称,被告兰蕤系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,243.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年11月23日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海龙系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计102,368.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,368.66元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执835号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县。负责人：冯啸,该支行行长。被执行人：郑友腾，男,1990年5月9日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：张鹏，男,1983年10月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马号强，男,1980年6月27日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：张雷，男,1979年11月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被执行人郑友腾、张鹏、马号强、张雷借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑友腾、张鹏、马号强、张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0324执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十七日书记员  薛皓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张保锋，男，1980年2月7日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张保锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31746元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额20351.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20351.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张保锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20351.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.9元，由被告张保锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初2006号 原告：姜伯彬，男，生于1970年3月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：朱文舫，男，生于1966年3月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：林隆琼，女，生于1979年8月22日，汉族，住四川省合江县。 被告：林隆波，男，生于1976年7月14日，汉族，住泸州市江阳区。 原告姜伯彬与被告朱文舫、林隆琼、林隆波债权撤销权纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜伯彬撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，原告姜伯彬自行负担。 审判员 马 均 二〇一八年九月二十七日 书记员 黄家奎
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8708号 关于东莞市卓时电子有限公司与深圳市金华联电子有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审553号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市嬴川化纤织造厂，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村/div> 投资人周琴红，该厂主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月11日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0447号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0447号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费107487.52元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江区税务局向本院申请强制执行尚未履行的86383.77元。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0447号社会保险费征收决定尚未履行的86383.77元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月二十九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4999号原告：阜阳爱酒仕贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：杨丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：王犇，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳爱酒仕贸易有限公司（以下简称爱酒仕公司）与被告王犇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告爱酒仕公司的委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼，被告王犇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱酒仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金35000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月26起至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营烟酒、食品等日用百货销售的公司，2016年至2017年被告经常在原告处赊烟酒，2017年12月经双方结算，被告尚欠原告烟酒款35000元，被告向原告出具欠条一张，该款后经原告多次催要无果，起诉来院。被告王犇未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告以金鹰大厦项目需要招待为由，多次向原告爱酒仕公司购买烟酒。2017年12月26日，经原、被告结算，被告王犇尚欠原告烟酒款35000元未给付。被告王犇向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到爱酒仕酒烟款叁万伍仟元整（35000元），说明16年—17年，金鹰大厦项目招待用酒。欠款人：王犇，2017年12月26日”。该欠款后经原告多次催要无果，起诉来院。上述事实有原告提供的营业护照、欠条、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王犇向原告爱酒仕购买商品，后经双方结算，被告尚欠原告货款35000元未予以支付，有原告提供的欠条在卷予以佐证。被告在出具欠条时注明金鹰大厦项目招待用酒，但欠条上并未有相关单位加盖公章，被告在购买烟酒时也未出具相关单位委托书，该欠款应视为被告王犇个人行为。原告要求被告王犇偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款支付利息，因未提供出双方当事人就此进行过约定的证据，对该项诉讼请求本院不予以支持。被告王犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王犇于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳爱酒仕贸易有限公司欠款35000元；二、驳回原告阜阳爱酒仕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告王犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 斐二〇一八年九月二十七日书记员 吕琳琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2738号 原告：张永炼，男，1979年7月30日出生，汉族，户籍所在地：河南省罗山县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。 委托代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师； 委托代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：莫卫良，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告张永炼因与被告莫卫良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，原告张永炼的委托代理人汤尚义及吴云潇、被告莫卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永炼起诉称，被告莫卫良因生意急需资金，向原告借款100000元，出具借条，约定借期自2017年6月18日开始，借款月利息为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。借款人同意，如发生争议，由出借人所在地人民法院处理，且出借人主张权利支付的费用（包括律师代理费）均由借款人承担。原告按约交付借款，被告莫卫良出具收条。后原告因资金周转所需多次向被告莫卫良催讨该笔借款，均未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告莫卫良向原告返还借款100000元，并支付利息10198元（暂自2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍，即年利率17.4%，计算至2018年1月19日止，要求按此利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告莫卫良答辩称，被告确实是借了100000元，被告作为借款人，方根良、周玲为担保人，款项是莫卫良、周玲、方根良三个人分，100000元钱是打给周玲的，打给周玲后原告曾打电话给被告确认是否收到款项，被告说收到了。周玲把钱拿给被告，给了40000元，周玲拿30000元、方根良拿30000元。后支付过利息，每个月10000元，支付过三四个月，付不出后重新出具一个50000元利息的借条，是（2018）浙0402民初2737号案件中的50000元。被告仅同意归还40000元，请求法院依法裁判。 针对自己的主张，原告张永炼提供了下列证据： 1.借条1份，证明被告向原告借款100000元； 2.收条1份，证明被告收到借款100000元。 被告莫卫良对原告张永炼提供的证据，经质证，意见如下：证据1、证据2是由被告莫卫良书写，但是收条是2018年上半年刚过完年的时候书写的，日期写的去年的日期。 被告莫卫良未提供证据。 本院认证如下：原告张永炼提供的证据1，能够证明被告莫卫良因借款向原告出具借条，案外人周玲、方根良为担保人的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据2，能够证明被告莫卫良确认收到借款100000元的事实，对此证明事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年6月18日，被告莫卫良作为借款人出具《借条》，载明借款人莫卫良因生意急需资金，今向出借人借到100000元，借款期限自2017年6月18日至年月日止，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息，担保人周玲、方根良自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期限至借款还清为止。原告按照借条被告约定的付款方式向周玲打款，被告庭审陈述原告在打款后曾打电话给被告核实是否拿到款项，被告确认收到。被告庭审陈述2018年上半年刚过完年的时候，原告找到被告要求出具收条，被告书写了收条即本案原告提供的收条，确认收到张永炼借款100000元。因被告莫卫良未返还借款，且认为其仅拿到40000元，周玲拿30000元、方根良拿30000元，认为被告仅需归还40000元，遂成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的借款人是谁；二、被告应归还的借款数额。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告就被告的借款向法庭提供了由被告莫卫良作为借款人签字的借条和收条，借条上明确系被告向原告借款，方根良、周玲系作为保证人在借条上签字。故被告辨称本案借款系三人向原告借款的主张，本院不予采信。 关于焦点二，本院认为，原告庭审向法庭提供了被告出具的收条，被告确认收到100000元。且根据被告庭审陈述原告按照借条被告约定的付款方式向周玲打款，原告在打款后曾打电话给被告核实是否拿到款项，被告确认收到。被告庭审陈述2018年上半年刚过完年的时候，原告找到被告要求出具收条，被告书写了收条即本案原告提供的收条，确认收到张永炼借款100000元。被告抗辩仅拿到40000元，周玲拿30000元、方根良拿30000元，就此认为被告仅需要归还40000元。本院认为，被告未就此提供证据佐证，且即使真如被告所言，周玲并未将款项全部交给原告，从双方签署的借条背面写明打款周玲卡，以及被告陈述原告曾电话确认是否收到款项以及被告在2018年出具收条确认收到款项100000元的情况，可以认定原告系按照被告的要求交付款项，被告的行为表明其对原告交付行为的认可。至于被告与周玲、方根良之间谁拿了多少钱，是被告与周玲、方根良之间的关系，被告亦不能以此对抗原告的债权主张。故本案借款100000元被告负有偿还义务。 被告庭审陈述本案借款付不出后重新出具一个50000元的借条，（2018）浙0402民初2737号案件中的50000元就是利息，且另外支付过利息。被告莫卫良的该抗辩，与原告陈述不同，且（2018）浙0402民初2737号被告莫卫良并未提起上诉，现已生效，而被告莫卫良也未就该抗辩向法庭提供任何证据佐证，故被告莫卫良的该抗辩，本院不予采信。原告请求被告按照17.4%自2017年6月18日支付利息的主张，本院予以支持。被告对原告撤回对方根良、周玲的起诉有异议，按照法律规定，方根良、周玲作为保证人，原告有权选择是否起诉，故原告撤回对方根良、周玲的诉讼系原告依法行使法律规定的权利，并无不妥。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告莫卫良于本判决生效之日起七日内向原告张永炼返还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率17.4%，自2017年6月18日开始计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1252元，由被告莫卫良负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一八年九月六日 法官助理江涛 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1670号原告:施继帮,男,1960年12月3日生,住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告:陆飞,男,1966年6月2日生,住靖江市。被告:徐海霞,女,1979年6月5日生,住靖江市江阴经济开发区。原告施继帮与被告陆飞、徐海霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国、被告陆飞到庭参加诉讼，被告徐海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月23日，两被告具条向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告陆飞于2018年7月2日归还原告4000元，余款至今未还。请求判令两被告立即归还原告借款26000元。被告陆飞辩称，对原告所述借款情况无异议。我在2013年左右又向原告借款60000元，原告从出借款项中将本案借款扣掉了，故我认为本案债务已经清偿了。且徐海霞是作为担保人签字的，并非是共同借款人。被告徐海霞未答辩亦未举证。原告针对被告答辩补充陈述，原告从未从出借给被告的款项中扣除本案借款，徐海霞作为独立债务人，应承担还款责任。经审理查明，2010年9月23日，两被告具条向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告陆飞于2018年7月2日归还原告4000元。以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，可以确认被告陆飞尚欠原告借款26000元至今未还的事实成立，被告陆飞辩称该款项已从另外一笔借款中扣除，原告予以否认，被告亦未提供证据证实，对该辩称意见本院不予采信。原告主张被告徐海霞承担共同还款责任，其提供了徐海霞签字的借条，被告辩称徐海霞是作为担保人在借条上签字但未提供相应证据，从借条来看，徐海霞的名字前并未标注担保人字样，且其名字书写在具借人陆飞的下面，符合共同借款人的书写格式，故本院认定徐海霞应为共同借款人，故应与被告陆飞一起承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆飞、徐海霞于判决生效后十日内归还原告施继帮借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费550元。审 判 长  严 欢人民陪审员  毛红萍人民陪审员  孙和平二〇一八年九月十三日法官助理刘江昆书记员叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1913号 原告：新疆西牧乳业有限责任公司，住所地新疆石河子开发区64小区。 法定代表人：徐义民，该公司总经理。 被告：四川西牧乳业有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈贞，该公司总经理。 本院在审理新疆西牧乳业有限责任公司诉四川西牧乳业有限责任公司诉合同纠纷一案中，原告新疆西牧乳业有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆西牧乳业有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  朱允华 人民陪审员  田桂芹 二〇一八年九月十二日 书 记 员  范文君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执901号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区建设路。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：襄阳正阳精工机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区王寨工业园**。法定代表人：周昀，该公司总经理。被执行人：周昀，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区高庄街**附**。被执行人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，，住所地：襄阳市樊城区沿江大道**汉江明珠城**楼法定代表人：张开杰，该公司总经理。被执行人：李有亮，男，1963年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区轴承厂路**3015。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与襄阳正阳精工机械有限公司、周昀、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、李有亮金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日公告送达执行通知书，责令被执行人襄阳正阳精工机械有限公司、周昀、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、李有亮在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，依法轮候查封了被执行人周昀、李有亮名下的房屋，该房屋暂不宜处置。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年九月十七日书记员  刘 皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：冯美英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告冯美英系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,100.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。