湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2896号上诉人(原审原告、案外人)：湖北帝旺豪药业有限公司。住所地：南漳县科技创业服务中心。法定代表人：邹志丽，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：黄德明，男，生于1970年3月14日，汉族，湖北沮缘置业有限公司总经理，住保康县。被上诉人(原审被告、申请执行人)：邹德辉，男，生于1972年7月24日，汉族，自由职业，住保康县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人(原审第三人、被执行人)：湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司。住所地：保康县城关镇封银岩村**。法定代表人：王明国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘相久，男，生于1963年2月27日，汉族，住保康县。被上诉人(原审第三人、被执行人)：王明国，男，生于1981年5月23日，住保康县。上诉人湖北帝旺豪药业有限公司(以下简称帝旺豪药业公司)因与被上诉人黄德明、邹德辉、湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司(以下简称保康帝豪公司)、王明国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年08月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帝旺豪药业公司上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“保康帝豪公司于2013年8月21日向帝旺豪药业公司出资250万元购置位于南漳涌泉工业园50亩土地（该宗土地已在诉讼中保全查封）。并以帝旺豪药业公司之名与南漳县经济开发区管委会签订了投资项目合同，已将250万元于2013年8月22日交南漳县财政局”错误。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结应是生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结，对申请执行人和被执行人而言，因错误执行案外人财产所获得的利益就应当予以返还，不存在依赖利益保护的问题，只要执行程序尚未结束，案外人提出异议的期限就不应当届至。本案中案涉250万元属作为申请执行人的黄德明、邹德辉受让，黄德明、邹德辉申请执行的据以生效法律文书所确定的债权并没有完全实现，执行程序也没有终结。上诉人提出执行异议的期限是在执行程序终结之前。2.一审法院在向上诉人送达的“驳回上诉人的异议请求”的(2016)鄂0626执异12号执行裁定书中明确载明“如不服本载定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉”，一审法院告知上诉人提起诉讼期限和权利，而在本案中裁定驳回上诉人的起诉，前后矛盾。3.本案中，原审法院在执行申请执行人黄德明、邹德辉与被执行人保康帝豪公司、王明国民间借贷纠纷案中所作出的裁定为：终结本次执行程序。裁定书引用的法律依据也是民诉法第二百五十六条裁定中止执行的规定。该案的执行程序尚未执行终结，只是暂时中止。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。黄德明、邹德辉辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。保康帝豪公司称，没有答辩意见。帝旺豪药业公司向一审法院起诉请求：1.要求确认其于2013年8月22日汇划至南漳县政府非税收入汇缴结算专户的250万元款项享有所有权。2.要求停止对该250万元的执行，并将该款返还给原告。3.本案诉讼费用由黄德明、邹德辉承担。一审法院认定事实：1、黄德明、邹德辉与保康帝豪公司因民间借贷纠纷二案，一审法院于2015年7月27日立案，同时，向一审法院提出财产保全申请。一审法院于2016年2月4日分别作出（2015）鄂保康民二初字第00150号、第00151二份民事调解书。（2015）鄂保康民二初字第00150号调解书主要内容为：“一、被告湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、王明国共同偿还原告邹德辉本金663万元及利息（按月利率20‰从2015年6月1日起计算至2016年2月3日止），定于2016年4月3日前偿还。……”（2015）鄂保康民二初字第00151号调解书主要内容为：“一、被告湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、王明国所欠原告黄德明本金300万元及利息（按月利率20‰从2015年8月1日起计算至2016年2月1日止），定于2016年4月3日前偿还。……”该二份调解书生效后，黄德明、邹德辉向一审法院申请执行。一审法院于2016年4月20日立案执行，并向保康帝豪公司、王明国发出执行通知书和报告财产令。执行程序中，经申请执行人黄德明、邹德辉申请，查明被执行人保康帝豪公司于2013年8月21日向帝旺豪药业公司出资250万元购置位于南漳涌泉工业园50亩土地（该宗土地已在诉讼中保全查封）。并以帝旺豪药业公司之名与南漳县经济开发区管委会签订了投资项目合同，已将250万元于2013年8月22日交南漳县财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，该院于2016年5月16日作出（2016）鄂0626执裁190、191号之二执行裁定书，裁定内容为：对被执行人湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司出资购买位于南漳县涌泉镇南漳工业园约50亩土地（南漳开发区管委会与帝旺豪药业公司签订的项目投资合同）征地预付款250万元予以冻结。该执行裁定书于2016年5月23日给帝旺豪药业公司直接送达签收。同年12月20日，一审法院作出（2016）鄂0626执裁190、191号之五执行裁定书，裁定内容为：提取被执行人保康帝豪公司于2013年8月21日出资的，由帝旺豪药业公司与南漳经济开发区管委会签订购买南漳县涌泉镇南漳工业园50亩土地使用权合同征地预付款250万元。该执行裁定书于2016年12月30日给帝旺豪药业公司直接送达签收。期间的12月27日一审法院作出（2016）鄂0626执裁190、191号之六执行裁定书，终结了本次执行程序。此款汇至一审法院后，申请执行人黄德明、邹德辉已于2017年4月10日将此款领走。一审法院已于2016年12月27日终结了本次执行程序。2、（2016）鄂0626执裁190、191号之六执行裁定作出后，案外人帝旺豪药业公司于2017年9月27日向一审法院提出执行异议。经审查，一审法院作出（2017）鄂0626执异12号执行裁定书，裁定：驳回帝旺豪药业公司的异议请求。帝旺豪药业公司对该裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。3、帝旺豪药业公司于2013年1月16日经工商部门登记注册成立。该公司注册资金500万元，由股东刘相久出资155万元、陈红香出资100万元、刘怀锋出资50万元、谢梦丹出资50万元、王明国出资145万元。其中刘怀锋出资50万元是空股。该公司的法定代表人是刘相久。2016年6月3日，帝旺豪药业公司在工商部门变更法定代表人邹志丽。该公司注册资金500万元，由股东陈德权出资150万元、邹志丽出资205万元、王明国出资145万元。刘相久和邹志丽于2016年10月14日登记结婚，2017年4月6日登记离婚。4、2013年1月25日，帝旺豪药业公司与南漳经济开发区管理委员会分别签订《中药材种植及深加工项目投资合同》和《中药材种植及深加工项目补充协议》，合同约定了帝旺豪药业公司在南漳涌泉工业园用地50亩。5、第三人保康帝豪公司于2011年5月11日经工商部门登记注册成立。该公司的法定代表人王明国。刘相久是该公司的股东出资150万元。6、2013年8月21日，第三人保康帝豪公司分六笔向帝旺豪药业公司付土地款255万元。2013年8月22日，帝旺豪药业公司给第三人保康帝豪公司出具借条一份，即：“今借到保康帝豪公司人民币贰佰伍拾伍万元。备注：南漳基地土地款”。7、2013年8月22日，帝旺豪药业公司向南漳县政府非税收入汇缴结算专户付土地款250万元。同日，南漳县财政局给帝旺豪药业公司开具一份“湖北省行政事业单位资金往来结算票据”金额为250万元征地预付款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。在本案中，执行标的为土地预付款250万元，一审法院在执行黄德明、邹德辉与保康帝豪公司因民间借贷纠纷两案的过程中，根据黄德明、邹德辉的申请先将该执行标的予以冻结，后于2017年4月10日将该执行标的250万元发放给黄德明、邹德辉，至此，对该执行标的250万元执行程序已经终结。帝旺豪药业公司在2017年4月10日后再提出执行异议和执行异议之诉，缺乏法律依据，不符合受理条件，故对其执行异议之诉的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回原告湖北帝旺豪药业有限公司的起诉。本院审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。一审法院在执行黄德明、邹德辉与保康帝豪公司、王明国因民间借贷纠纷二案过程中，于2016年5月16日以（2016）鄂0626执裁190、191号之二执行裁定对被执行人保康帝豪公司出资购买位于南漳县涌泉镇南漳工业园约50亩土地（南漳开发区管委会与帝旺豪药业公司签订的项目投资合同）征地预付款250万元予以冻结，于同年12月20日以（2016）鄂0626执裁190、191号之五执行裁定提取该250万元，一审法院已分别向帝旺豪药业公司送达了上述裁定。黄德明、邹德辉于2017年4月10日领取该款项。一审法院对该执行标的已执行终结。帝旺豪药业公司对执行标的250万元提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，但帝旺豪公司于2017年9月17日才提出，明显超出了法律规定的异议期限，故一审法院驳回其执行异议之诉的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，帝旺豪药业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  陈瑞芳二〇一八年九月十日书记员  刘秋华