广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1861号原告：王栋，男，汉族，1979年4月3日出生，住上海市长宁区。委托代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府大石街道办事处，住所地广东省广州市番禺区大石街朝阳西路**。法定代表人：罗健雄，职务主任。委托代理人：张汉威，该单位工作人员。委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。原告王栋不服被告广州市番禺区人民政府大石街道办事处（以下简称“番禺大石街道办”）行政协议纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告王栋及其委托代理人邱劭杰、被告大石街道办委托代理人张汉威、杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王栋诉称：原告是一名上海来广州番禺区大石街做经营的企业主，2017年4月份接到大石街道办事处通知：政府为修建南大干线，原告企业所使用的村集体土地被国家征用，需要企业搬迁。随后由大石街道办事处负责拆迁的工作人员到原告企业实地了解拆迁补偿范围实际情况，传达搬迁补偿相关事宜以及企业所使用物业及上盖物权利归属进行调查核实工作。原告支持政府的建设项目，同意企业搬迁。因原告企业涉及拆迁的部分上盖物是原告从原经营者魏武处接手过来的，根据原告与魏武承租协议约定：此上盖物属原告所有（魏武己向拆迁办说明，与拆迁补偿给王栋没有异议），涉及原告企业拆迁补偿事项（除原告再租给别人外）由原告与大石街道办事处签订拆迁补偿协议。然后，大石街政府拆迁工作人员安排评估单位到现场进行实地勘查测量与评估，涉及原告的拆迁上盖物有宗号：ZD241一起，并于2017年4月27日大石街道拆迁办与原告签订了该宗“青苗及地上附着物补偿协议”。合同签订后，原告按照大石街政府拆迁办的通知要求，按照合同约定进行搬迁。至此，原告按照拆迁协议己全部履行搬迁义务，而政府拆迁办本应在2017年5月17日之前按照双方协议履行支付拆迁补偿款的义务，但时至今日近一年时间里大石街政府拆迁办先后以合同领导还未签字不生效现在还不能履行支付义务、要求原告与土地转租方麦保宜签字同意、让原告方提供所拆迁的上盖物属原告的相关证明、需要当地村委会签字以便确认原告方是否履行了支付租金等为由拖延支付拆迁补偿款项。原告为此拆迁补偿款一事无数次与被告进行协商，而被告每次都会提一个不是理由的理由拖着不办。原告于2017年12月份向被告要求拿回双方于2017年4月27日签订的“青苗及地上附着物补偿协议”属于原告方的一份合同，被告以此协议未经领导签字还不能生效为由拒绝向我方交付作为合同当事方的合同原件。在我们再三强烈要求下，拆迁办只允许我们对此二份“青苗及地上附着物补偿协议”合同进行拍照，不允许拿走。被告此种行为直接造成原告方无法定证据向相关部门及司法机关主张权益。为此原告方于2018年3月13日向番禺区政府部门进行了信访，此后被告于2018年3月19日向原告送达了情况说明。但被告的情况说明中陈述的说法与事实不符与法无据，完全是混淆视听推卸责任，拆迁补偿前期非常明确地讲明：拆谁的物业对谁进行补偿，该物业已证实属原告所有，并且原告也向拆迁办提交了证明此建此物业的相关参与人提交的证明材料，拆迁补偿款理应向原告进行补偿，而拆迁办的负责人要求原告必须经过麦保宜签字或当地村委会签字才可以领取拆迁补偿的作法既不符合双方签订的“青苗及地上附着物补尝协议”合同约定，也无法律依据。在2017年12月16日上午拆迁办负责人招集原告、魏武及麦保宜协商拆迁补偿事宜，在协商现场麦保宜明确说明此拆迁上盖物并不属其所有，而拆迁办负责人在听到麦保宜作出以上说明后，起身扬长而去，留下原告、魏武与麦保宜不顾不问，不知去向。而会前原告方要求对此次协商内容应作会议记录时被拆迁办负责人拒绝，若不能作会议记录原告方要求对现场协商过程应进行录音录像，但拆迁办的负责人仍然拒绝，作为解决问题过程中的证据，被告不履行不让原告方做。被告对原告履行拆迁补偿协议的整个过程中，既拒绝履行行政方应尽的义务，也始终不允许记录每次沟通与协商的任何证明材料，拒绝履行其约定的法律义务也不允许原告方得到被告行政不作为与乱作为的任何相关的证据。原、被告双方签订的“青苗及地上附着物补偿协议”是双方真实意思表示，被告违背合同约定义务，行政不作为与乱作为事实清楚，为了维护原告的合法权益，请求法院：一、判决广州市番禺区大石街道办事处依法履行与原告于2017年4月27日签订的关于被告拆迁原告一处（即：宗地号：ZD241）企业自建用房“青苗及地上附着物补偿协议”第二条、第三条约定的补偿义务（即：支付拆迁补偿款：60720元）；二、判决被告向原告履行支付该搬迁费人民币：3377元；三、判决被告支付逾期应支付补偿款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5计至其全部履行完毕补偿义务之日止，自2017年5月26日暂计到2018年5月25日：4566.91元，以上共计：68663.91元；四、本案诉讼费由被告承担。被告番禺大石街道办辩称：一、答辩人依据《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》和《广州市番禺区人民政府关于印发番禺区南大干线工程项目征收补偿安置方案的通知》，开展南大干线工程沿线土地征收补偿工作。《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》第二条规定：工程用地涉及的征收与补偿工作由沿线各镇人民政府（街道办事处）依照国家、省和市有关法律、法规规章执行。《广州市番禺区人民政府关于印发番禺区南大干线工程项目征置方案的通知》第三条规定：广州市土地开发中心、番禺区交通局为本项目的项目单位，项目沿线属地镇街为本项目的征收实施单位，承办征地拆迁补偿安置的具体工作。答辩人依据上述文件开展南大干线工程沿线土地征收补偿工作。二、被答辩人不是集体土地征收补偿工作的相对人，其要求答辩人支付征地补偿款无法律依据，应裁定驳回起诉。1、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的规定，对集体土地实施征收补偿工作的相对人府南集体土地所有权人。涉讼地块的土地所有权人和土地使用权人是广州市番禺区大石街官坑村股份合作经济社的（以下简称官坑村经济合作社），被答辩人不是征收补偿工作的相对人。2、《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》（（地方政府规范性文件第四十条第二款规定：对征收农村集体经济组织所有的物业造成所有人等停产停业损失的，参照国有土地上房屋征收的停产停业损失补偿标准予以补偿。《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（（地方政府规范性文件第三十一条第二款规定：被征收房屋的生产、经营单位或个人不是被征收人的，被征收人负有清退被征收房屋的责任。被征收人与生产、经营单位或个人有合同约定的，依照约定分配停产停业损失补偿；没有约定的，由被征收人与生产、经营单位或个人协商分配。因此，目前征收集体土地上房屋给予停产停业损失补偿的，也是对房屋所有权人（被征收人）给予补偿，承租人只能按照其与出租方的合同约定处理或协商处理。根据《行政诉讼法》第49条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，以及《最高人民法院关于适用解释》第69条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”故对被答辩人起诉依法应予驳回。三、退一步说，即使答辩人是行政相对人，由于被答辩人与案外人就案涉被征收土地范围内房屋建（构）筑物及地上附着物、停产停业损失等补偿款的约定存在矛盾，答辩人无法依据合同判定补偿款的归属，且《青苗及地上附着物补偿协议》未盖章未生效，答辩人要求被答辩人支付补偿款无合同依据。在答辩人实施征地补偿工作的过程中，麦宝宜、魏武均向答辩人主张案涉地块上的建筑物和树木为其所有，征地补偿款归其所有。被辩人自述其承租涉讼地块前，魏武已经在该地块上建有简易厂房。被答辩人提供的麦宝宜与魏武签订的《土地租赁合同》中约定：如上级部门征收该土地建设时，建筑物、搬迁费、水电设施及所有的生产经营补偿归魏武，但麦宝宜提供的其与魏武签订的《土地租赁合同》约定：如上级部门征收该土地建设时，建筑物、搬迁费、水电设施有的生产经营剂、偿归麦宝宜。由于被答辩人提供的租赁合同中关于征地补偿款的分配存在矛盾，答辩人无法依据合同判定补偿款的归属。且《青苗及地上附着物补偿协议》未盖章，未生效，被答辩人要求答辩人支付征地补偿款无合同依据。四、答辩人未对被答辩人的实体权益造成影响。答辩人与被答辩人磋商时，双方约定的是答辩人先付款，被答辩人再搬迁。这一点在被答辩人提供的《青苗及地上附着物补偿协议》的3.2条的表述中可以得到印证。答辩人未支付补偿款，也未要求被答辩人搬迁。事实上，被答辩人至今仍在该地块上经营运作。答辩人未对被答辩人的实体权益造成影响。综上，答辩人既无事实和合同依据，也无法律依据向被答辩人支付补偿款，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月27日番禺大石街道办（甲方）与王栋（乙方）签订了《青苗及地上附着物补偿协议》，该协议注明:“因南大干线工程建设项目，需征收乙方的青苗及地上附着物（房屋）……第一条甲乙双方同意青苗及地上附着物（房屋除外）的面积、数量和规格以广东南方数码科技股份有限公司（测量队）出具并经权属人签名确认的宗地详查资料（宗地号ZD241）为准（见附件1）。第二条甲乙双方同意青苗及地上附着物的补偿标准按照广州业勤资产评估土地房地产有限公司出具的《资产评估报告》（编号：业评资字〔2017〕第0188-10号）的评估价作为补偿价，补偿总金额为人民币：￥60720元（大写：柒万零柒佰贰拾元整（见附件2）。第三条补偿款的支付和清场交地期限3.1本协议生效后二十个工作日内，甲方一次性支付青苗及地上附着物补偿总金额60720元给乙方。3.2乙方需在甲方支付补偿款后十五天内清场交地，并协助甲方供地给项目业主单位进场施工。第四条违约责任4.1乙方保证拥有本协议涉及的青苗及地上附着物的所有权，否则甲方有权暂停支付乙方补偿款，如已支付则乙方予以退回本金和利息（按银行同期贷款利率），并追究乙方相关法律责任。4.2签订本协议后，乙方必须在本协议规定期限内清场交地，否则，视为乙方放弃本协议涉及的青苗及地上附着物，甲方有权直接清场及收地，有权追究乙方的违约责任，由此产生的一切不利后果和损失均由乙方自行承担。4.3签订本协议后，由于甲方违反本协议条款造成乙方经济损失的，乙方可依法追讨赔偿……”上述协议甲方番禺大石街道办签名人员为冯镜棠和栾立军，乙方王栋签名，甲方未在协议上盖公章。庭审中被告对《青苗及地上附着物补偿协议》的真实性予以确认，但提出因被告在盖章前的审核过程中因麦宝宜提出异议，故被告未盖章，该协议未成立，未生效。另查明，2017年3月3日广东南方数码科技股份有限公司出具《南大干线详查工程大石街官坑村房屋详查资料》，王栋同年3月12日在上述资料上签名。2017年3月6日广州业勤资产评估土地房地产有限公司出具《房屋建（构）筑物-资产评估结果明细表》、《资产评估结果汇总表》、《地上附着物-资产评估结果明细表》。又查明，2012年7月9日广州市番禺区大石街官坑村股份合作经济社（甲方）与麦保宜（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于广州市番禺区大石街官坑村（土名：云启以北），土地面积1000平方米租给乙方堆放及养殖用途，土地出租期限从2012年7月10日至2022年7月9日止。2013年3月26日麦保宜（甲方）与魏武（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将（（地名云启北）与村签订租赁合同的该地租给乙方使用，土地出租期限从2013年4月1日至2018年4月1日止，麦保宜与魏武对于该合同第九条约定的补偿款归属，双方各持一词。2013年3月29日魏武（甲方）与王栋（乙方）签订《土地租赁合同》约定甲方将（（地名云启北）与村签租赁合同的该地租给乙方王栋使用，土地出租期限为2013年4月1日起至2018年4月1日止。再查明，2016年6月21日广州市番禺区人民政府发布番府〔2016〕68号《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》，载明：“……南大干线起点位于石壁街钟三路，自西向东经大石街、南村镇、新造镇、化龙镇至石楼镇莲花大道止，全长30.3公里……工程用地涉及的征收与补偿工作由沿线各镇人民政府（街道办事处）依照国家、省和市有关法律、法规、规章执行……”广州市番禺区人民政府2017年2月27日发布《番禺区南大干线工程项目征收补偿安置方案》，方案载明：“……广州市土地开发中心、番禺区交通局为本项目的项目单位，项目沿线属地镇街为本项目的征收实施单位，承办征地拆迁补偿安置的具体工作。征收安置对象为被征收范围内的土地、青苗及地上附着物拥有所有权或使用权的单位或个人……”2018年3月19日大石街征地拆迁办公室作出《情况说明》：“因南大干线工程需要，需征收官坑村地块（宗地号：ZD304、ZD241、ZD242），该3宗已由王栋、张爱华（其中一名租户）确认详查资料及初评结果。初步资料显示，村民麦保宜向村租用上述3块土地后转租给魏武，魏武又转租给王栋，之后王栋又转租给另外2个租户适用。现麦保宜、魏武、王栋3人对该地块的拆迁补偿款的分配存在分歧，经大石拆迁办多次调解仍未达成共识，因此该补偿款项现仍未发放，待三方达成共识后再按程序发放。若三方一直未能达成共识，建议走司法程序解决，待解决后依法发放。”以上事实有《青苗及地上附着物补偿协议》、《南大干线详查工程大石街官坑村房屋详查资料》、《房屋建（构）筑物-资产评估结果明细表》、《资产评估结果汇总表》、《地上附着物-资产评估结果明细表》、2013年3月29日《土地租赁合同》、2012年7月9日《土地租赁合同》、番府〔2016〕68号《广州市番禺区人民政府关于番禺区南大干线工程建设的通告》、《番禺区南大干线工程项目征收补偿安置方案》、《情况说明》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告番禺大石街道办有关工作人员在涉案协议上签名后，在番禺大石街道办审核确认前因案外人提出涉案地块的拆迁补偿款的异议，被告未在协议上盖章。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同自双方当事人签字或盖章时成立，涉案《青苗及地上附着物补偿协议》属于行政协议，番禺大石街道办作为番禺区政府的派出机关，签订协议时应自盖有单位公章时才成立。被告有关协议未成立，涉案地块的征地补偿款的权利主体未明确的意见，本院予以支持，故原告主张被告履行涉案青苗及地上附着物补偿协议第二条、第三条约定的补偿义务及搬迁费、逾期支付补偿款的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王栋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  卢绮婷人民陪审员  刘玉玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  朱奕瑾