wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15993号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告张喜杰，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省东莞市，原告邵天玉诉被告张喜杰产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉、被告张喜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣兴大购物商场（以下简称兴大商场）购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票081600055402、081600055438、151600076668，鹌鹑蛋生产日期为2015年8月21日，保质期240天，友业牌蛋面的生产日期为2015年3月20日，保质期12个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号081600055438向原告退回货款3元；二、被告因购物小票单号081600055438向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告张喜杰辩称，同意退回货款、赔偿货款三倍金额。其他诉请不同意。经审理查明，兴大商场为个体工商户，经营者为张喜杰，2017年6月30日，该个体工商户已经东莞市工商行政管理局核准注销。2016年5月8日，原告分3次在兴大商场购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票分别为081600055402、081600055438、151600076668，购买的具体时间分别为09︰16，09︰47，09︰26，购买的金额分别为3元、3元、7.9元。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了相应的购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110835号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报兴大商场销售超过保质期食品的回复：经查证，兴大商场于2016年5月8日销售过你投诉所指“洁龙牌香辣味鹌鹑蛋”和“友业牌蛋面”等食品，兴大商场销售超过保质期的食品的情况属实；兴大商场的违法行为应属轻微并及时纠正，没有造成其他危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。另，原告就上述其购买的3包商品分别以三个案件在本院进行立案起诉，本案涉及的商品为其中的1包洁龙多味鹌鹑蛋，另外两个案件案号分别为（2018）粤1971民初15991号、（2018）粤1971民初15992号。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，被告对原告在兴大商场购买了超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋2包、友业牌蛋面1包的事实没有异议，本院予以确认。由于兴大商场为个体工商户，该个体工商户已经于2017年6月30日被东莞市工商行政管理局核准注销，被告张喜杰作为经营者，应对兴大商场注销前的债务承担偿还责任，原告在本案中诉请被告退回购买友业牌蛋面的货款3元，被告表示同意，对原告的该项诉请，本院予以支持。兴大商场将超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋、友业牌蛋面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉有权要求被告承担相应的赔偿责任。但从本案查明的事实可知，原告在兴大商场处购买上述商品的总额为13.9元（3元+3元+7.9元），本院在（2018）粤1971民初15991号案件中已经支持原告要求被告赔偿1000元的诉请，现原告仅以其是分开付款为由再次起诉请求被告再赔偿1000元，有失公平原则，本院不予支持。鉴于本案中被告答辩自愿赔偿原告三倍货款，系其对自身权利的处分，故被告应赔偿原告9元，对原告超过该部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉退回货款3元；二、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金9元；三、驳回原告邵天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告已预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年九月七日书记员  朱蕾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1297号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：江滔，男，汉族，1979年9月13日生，住四川省成都市郫县。 被执行人：阆中市昇源砂石开采有限公司，住所地阆中市彭城镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3181号民事调解书，于2018年3月26日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行冯梅、江滔、阆中市昇源砂石开采有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1297号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执17489号 关于郑兴正与广州福龙实业有限公司特许经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初29948号原告：黄翠玉，女，1994年8月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，被告：东莞市东城灵子舞蹈培训中心，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城路283号世博广场K座1206号，注册号：441900607124766。经营者：傅家红。被告：傅家红，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告黄翠玉诉被告东莞市东城灵子舞蹈培训中心、傅家红教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告黄翠玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一八年九月三十日书记员  陈少艳
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执846号王霞：翟郭平诉你借款纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民特18号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年9月11日向本院申请执行，本院于2018年9月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人王霞于2018年7月20日之前一次性还清申请执行人翟郭平人民币160万元整。二、并承担本案案件执行费18400元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年九月十四日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1441号原告：张让，女，汉族，1973年10月13日出生，住孟津县。被告：马巧丽，女，汉族，1993年11月2日出生，住孟津县，现住郑州市航空港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。负责人：王胜，任公司经理。委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。原告张让诉被告马巧丽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张让向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保郑州分公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、继续治疗费等各项费用共计31329.74元，不足部分由被告马巧丽承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日12时左右，在小浪底专用线孟津县常袋镇马岭村北口处，被告马巧丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成张让受伤和双方车辆受损的交通事故。孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告马巧丽负事故的全部责任，原告张让不负事故责任。原告受伤后被告马巧丽将原告送往麻屯镇私人诊所，经医生诊断后该院无法治疗，被告马巧丽又将原告送往洛阳市老城区中州人民医院接受治疗，经诊断为：右肩锁关节脱位，手术治疗住院12天，住院期间陪护一人，花费8314.78元，被告马巧丽支付6000元手术费，好转出院，出院医嘱：1、继续活血接骨药物治疗，休养三个月，加强营养；2、定期每月复查一次，四周后考虑康复锻炼；3、术后一年到一年半据愈合情况取出内固定；4、不适随诊。被告马巧丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿在被告中国人保郑州分公司投有保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告马巧丽辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人保郑州分公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险（限额30万元）被保险人为马巧丽。如有证据证明本次交通事故属于保险责任事故，我公司同意按照交强险条款约定在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于医疗费，保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，应扣除20%的非医保用药。诉讼费等间接费用我公司不应承担。原告诉讼请求过高，不合理及无证据证明部分不应支持。后续治疗费用待实际发生后，原告另行主张。审理查明，2018年5月17日12时左右，在小浪底专用线孟津县常袋镇马岭村北口处，被告马巧丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成张让受伤和双方车辆受损的交通事故。孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告马巧丽负事故的全部责任，原告张让不负事故责任。被告马巧丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人保郑州分公司投有保险，事故发生在保险期间。另查明，原告张让受伤后在洛阳市老城区中州人民医院住院治疗12天，花费医药费总计8314.78元。住院期间一人护理。还查明，原告张让住院期间，被告马巧丽垫付医疗费6000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马巧丽与原告张让驾驶机动车发生事故造成原告张让受伤，被告马巧丽负事故的全部责任，原告张让不负事故责任，故对原告张让的各项合理损失，依法应由被告中国人保郑州分公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，关于医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计8314.78元；关于误工费，原告主张参照河南省上一年度农业职工的平均工资标准100.78元/天计算，符合相关法律规定，本院予以认定，出院后的误工天数，原告主张90天，结合出院医嘱：“……休养三个月……”，本院予以认定；关于护理费，原告未提供陪护人员的工资情况等证明，主张参照主张参照河南省上一年度居民服务行业职工的平均工资标准100.95元/天计算，符合相关法律规定，本院予以认定；关于交通费，酌定120元；关于财产损失，原告提供的证据不足，本院不予认定；关于继续治疗费，待实际发生后，原告可另行主张。本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，认定如下：医疗费：8314.78元。住院伙食补助费：30元/天×12天=360元。营养费：10元/天×12天=120元。4、误工费：100.78元/天×（12+90）天=10279.56元。5、护理费：100.95元/天×12天=1211.40元。6、交通费：酌定为120元。综上，原告各项损失认定数额共计为20405.74元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告中国人保郑州分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告8794.78元，伤残赔偿限额项下赔偿原告11610.96元，总计20405.74元，被告马巧丽为原告垫付有6000元，故被告中国人保郑州分公司支付原告14405.74元，支付被告马巧丽6000元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告各项损失共计20405.74元（其中14405.74元支付原告张让，6000元支付被告马巧丽）。二、驳回原告张让的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告马巧丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月十日书记员  任晓荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8632号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：罗志辉，男，汉族，1958年9月10日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告罗志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月四日书记员  蓝楚茵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3893号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：宋柯龙，男，1993年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告郑璐璐与被告宋柯龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。郑璐璐委托诉讼代理人到庭参加诉讼。宋柯龙因下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 郑璐璐向本院提出诉讼请求：判令宋柯龙返还借款10000元和支付利息（按年利率24%计至还款为止，截止2018年3月13日利息为2600元），并承担诉讼费。 宋柯龙未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月14日，宋柯龙向郑璐璐借款10000元，约定期限1个月，月利率2%，如发生争议向成都市锦江区人民法院起诉。借款后，宋柯龙支付利息400元，余款未还。郑璐璐现依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有郑璐璐举示并经本院认证采信的身份证复印件、借条、收条、转账回单附卷为据。 本院认为，郑璐璐与宋柯龙为民间借贷关系。宋柯龙未按期还款构成违约，郑璐璐主张返还本金和依约定支付利息成立，利息应从2017年4月14日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋柯龙应于本判决生效之日起十日内向原告郑璐璐返还借款本金10000元和支付利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%，从2017年4月14日计至返还本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元、公告费300元，合计415元及后续送达裁判文书的费用，由被告宋柯龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  李 杨 二〇一八年九月十七日 书 记 员  田 娟
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初1687号原告：包木洒，男，1971年1月7日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：陈永虎，男，1968年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县。原告包木洒与被告陈永虎土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。包木洒的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，陈永虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包木洒向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈永虎给付土地租赁费200000元、利息12000元（自2016年11月1日起至2017年11月1日止，按年利率6%计算），并承担自2017年11月2日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：包木洒、陈永虎于2015年9月17日签订《土地承包合同》，合同约定了租赁费标准、租赁期限等内容。合同签订后，因各种原因陈永虎无法履行合同，双方协商解除了合同，并约定陈永虎向包木洒退还土地租赁费300000元。后陈永虎给付100000元，2016年9月19日，陈永虎给包木洒出具欠条1份，约定2016年11月1日前付清。后经催要，欠款至今未付。陈永虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。包木洒为证明其主张的事实提交欠条1份，陈永虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经本院审查，包木洒提供的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包木洒、陈永虎于2015年9月17日签订《土地承包合同》，后双方协商解除该合同。2016年9月19日，陈永虎向包木洒出具欠条1份，载明"今欠到包木洒地租退款200000.00元整，大写贰拾万元整，此款由陈永虎在2016年11月1日前归还包木洒，特此欠条，若陈永虎未按预定时间还清退款，请按法律程序办"。经包木洒催要，欠款至今未予给付。另查明，2016年11月1日起执行中国人民银行于2015年10月24日发布的一年至三年人民币贷款基准利率年利率4.75%。本院认为，包木洒、陈永虎协商解除双方签订的《土地承包合同》，由陈永虎出具欠条1份确认土地租赁退款，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。陈永虎在欠条约定的时间内未给付欠款，已构成违约，包木洒要求陈永虎给付土地租赁费200000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"对包木洒主张的利息，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算为9500元。包木洒主张的自2017年11月2日起至欠款实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持，但应按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：陈永虎于本判决生效后三十日内给付包木洒土地租赁费200000元、利息9500元（自2016年11月1日起至2017年11月1日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），并承担自2017年11月2日起至欠款实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费600元，由陈永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李菊香代理审判员 张东琰人民陪审员 陈雪萍 二〇一八年九月十七日书 记 员 韩发东
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201民初3908号起诉人：六盘水市道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区，统一社会信用代码：125202004293203061。法定代表人：周涛。2018年9月25日本院收到六盘水市道路运输局的起诉状，起诉人称起诉人梳理未清退公职人员借款，经翻查借款借据及记账凭证后发现，起诉人已被开除的职工谢兴国曾于1998年10月30日向起诉人借款5000元，1999年11月8日借款3000元，二笔借款均出具了《借据》，至今未偿还。2017年12月，起诉人要求谢兴国偿还，谢兴国以种种理由推脱，拒不偿还借款，故起诉至本院。本院经审查认为，起诉人六盘水市道路运输局要求谢兴国偿还借款一案，谢兴国向起诉人借款时系起诉人单位员工，起诉人与谢兴国不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对六盘水市道路运输局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一八年九月二十六日书记员  吴杭芮
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执962号申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。法定代表人：张振兴。被执行人：冀美芹，女，1966年10月22日出生，住所地邯郸市永年区。被执行人：马玉花，女，1965年7月12日出生，住所地邯郸市永年区。被执行人：刘红卫，男，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。被执行人：马金花，女，1974年1月19日出生，住所地邯郸市永年区。被执行人：马建平，男，1969年10月31日出生，住所地邯郸市永年区。被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。法定代表人：马建平。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司等在金融机构的存款20727648元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏英军审判员  梁建星审判员  豆永周二〇一八年九月十四日书记员  郭皓月
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异117号 异议人（申请执行人）：成都荣博贸易有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：高大荣，总经理。 委托代理人:林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：成都金桥志诚机械制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）灵池街688号。 法定代表人：喻建华，执行董事兼总经理。 第三人：喻建华，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：宁中华，男，1979年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初532号民事调解书，于2017年5月24日立案受理成都荣博贸易有限公司申请执行成都金桥志诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2017）川0112执1046号。执行过程中，申请执行人成都荣博贸易有限公司于2018年8月1日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人成都荣博贸易有限公司称，异议人于201年5月24日向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行，已经执行了部分案款，经查控发现被执行人公司名下现无任何可执行的财产。经查询被执行人公司档案，发现该公司成立于2015年，注册资本300万元，股东为喻建华，出资147万元，认缴时间为2035年3月28日，占股本的49%；股东宁中华，出资153万元，认缴时间为2035年3月28日，占股本的51%，但该出资一直未到位。根据相关法律规定，请求法院追加喻建华、宁中华为（2017）川0112执1046号案件的被执行人。 本院查明，本院立案受理成都荣博贸易有限公司与成都金桥志诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年3月15日作出了（2017）川0112民初532号民事调解书。成都荣博贸易有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执1046号立案受理。后因被执行人成都金桥志诚机械制造有限公司无其他财产可供执行，经向申请执行人说明执行情况后，本院于2017年9月26日作出（2017）川0112执1046号执行裁定书，终结了本次执行程序。 另查明，2016年9月18日，成都金桥志诚机械制造有限公司股东会决议：“同意公司注册资本由200万元增加至300万元，新增的100万元注册资本中，由股东宁中华认缴51万元，出资方式为货币，认缴期限为2035年3月28日；由股东喻建华认缴49万元，出资方式为货币，认缴期限为2035年3月28日”。本院在执行过程中查明被执行人成都金桥志诚机械制造有限公司无其他资产可供执行。现申请执行人成都荣博贸易有限公司申请追加第三人宁中华、喻建华作为被执行人。 上述事实，有异议人、被执行人、第三人身份及工商信息、（2017）川0112民初532号民事调解书、（2017）川0112执1046号执行裁定书、成都金桥志诚机械制造有限公司章程、成都金桥志诚机械制造有限公司股东会决议等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人成都金桥志诚机械制造有限公司的财产已经不足以清偿（2017）川0112民初532号民事调解书确定的债务，现有的证据材料不足以证明第三人宁中华、喻建华出资完毕。第三人宁中华、喻建华作为成都金桥志诚机械制造有限公司的股东，认缴资本不足，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 追加第三人宁中华、喻建华为被执行人；第三人宁中华、喻建华在未出资范围内对被执行人成都金桥志诚机械制造有限公司未能清偿的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员    汪广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年九月二十八日                                                                                               书记员  赵思铭
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民申2号再审申请人（执行异议案外人）：方绪良，男，1968年5月15日生，汉族，崇义县人，住长龙镇。被申请人（执行异议申请执行人）：江西崇义农村商业银行股份有限公司住所地:崇义县横水镇中山路56号法定代表人：叶虎，该公司董事长。被申请人（执行异议被执行人）：郭发珠，男，汉族，1974年12月8日生，崇义县人，住横水镇。被申请人（执行异议被执行人）：肖淑清，女，汉族，1979年7月20日生，崇义县人，住横水镇。再审申请人方绪良因与被申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被申请人郭发珠、肖淑清金融借款合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2017）赣0725民初487号民事判决和（2018）赣0725执异5号执行裁定书，特向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：申请人方绪良和被申请人郭发珠二人共同于2008年5月17日与长龙村兔子组签订一份《长龙镇长龙村下珠坑下坑杉木青山一代林拍卖》协议书，购得该组45亩山场。然而到了2017年下半年，申请人准备申请主伐上述山场时却得知，在2012年8月被申请人郭发珠向被申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司借款时未经申请人同意，伪造《转让协议》，将涉案山场办理了抵押登记。而且，现在涉案山场已由崇义县人民法院挂牌拍卖。申请人为此于2018年6月22日向贵院提起执行异议申请，然而，贵院于2018年7月9日作出驳回异议请求的裁定书。申请人认为：申请人与被申请人郭发珠从未签订过2008年8月20日这份《转让协议》，申请人也从未收取过被申请人郭发珠的任何款项，2008年8月20日申请人方绪良（甲方）和被申请人郭发珠（乙方）签订的《转让协议》完全是郭发珠单方伪造的。现在申请人特向贵院申请对该份《转让协议》中的相关“字迹和捺印”等进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定:原判决、原裁定认定事实的主要证据是伪造的。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，特向贵院申请再审，恳请依法撤销崇义县人民法院（2017）赣0725民初487号民事判决书中的第三项判决，改判驳回被申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司享有申请人方绪良和被申请人郭发珠在长龙村兔子里和鱼牙石组共同共有的90亩山场抵押权的诉讼请求；依法撤销崇义县人民法院（2018）赣0725执异5号执行裁定，改判支持申请人的执行异议请求；本案诉讼费用由被申请人承担。经本院审查认为，再审申请人方绪良再审的理由是2008年8月20日方绪良和郭发珠没有签订《转让协议》，该协议是郭发珠单方伪造的，但再审申请人没有提供相关证据，而且对于其主张，再审申请人也没有提供新的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。再审申请人方绪良提出对该份《转让协议》中的相关“字迹和捺印”等进行鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，再审申请人方绪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人（执行异议案外人）方绪良的再审申请。审 判 长 邱 远 忠审 判 员 杨 清 彦审 判 员 邓 联 龙二〇一八年九月二十八日代理书记员 ……叶义梅
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1930号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号，统一社会信用代码913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丛琳，女，1983年10月26日出生，该公司客户经理，住宁阳县。被告：张留月，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王成，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宁尚华，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张留月、被告王成、被告宁尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人刘丛琳，被告宁尚华到庭参加诉讼，被告张留月、王成经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张留月偿还我行贷款本金120000元及合同期内利息、复利、逾期利息55763元（利息计算至2018年5月4日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告王成、宁尚华对被告张留月所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2015年1月13日，被告张留月在被告王成、宁尚华的担保下从我下属单位茅庄支行借款120000元，约定在2018年1月30日还款，利率为11‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告王成、宁尚华承担连带责任担保。担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。被告张留月、王成均未答辩。被告宁尚华辩称，借款和担保属实，款项已经支付，应该偿还。但数额较大，希望能够分期偿还。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细、利息计算清单、还款情况表等证据。被告宁尚华对以上证据均无异议。被告张留月、王成经本院依法送达开庭传票未到庭对原告提交的证据发表意见，视为放弃权利。对原告提交的证据，经本院审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告所属茅庄支行与被告张留月签订了“个借字（2015）年第039号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额120000元；借款期限自2015年1月31日至2018年1月30日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款种类为中长期借款；借款用途为“借新还旧”；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××31，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字2015年第039号”；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告所属茅庄支行与被告王成、宁尚华签订“保字（2015）年第039号”《保证合同》一份，保证合同约定：保证人为被告王成、宁尚华，债权人原告，债务人为张留月；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额120000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月31日，原告向张留月62×××31账户发放贷款120000元，在同日被告张留月签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款120000元，借款到期日2018年1月30日，利率11‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款到期后，原告分别向被告张留月、王成、宁尚华送达借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。借款到期后，原告于2018年1月31日自被告张留月开设在原告处的账户扣款0.74元支付利息。对于原告要求的利息、逾期利息，原告提交计算清单一份，主张借款期限内利息按照利率11‰计算，逾期利息按照利率11‰×130%即14.3‰计算，并扣除已经偿还的利息0.74元。对于主张的复利，原告未提交计算明细，亦未说明计算方式。三被告对偿还本金及利息情况均未举证。本院认为，原告与被告张留月签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王成、宁尚华签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告张留月归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。对于原告要求的复利，原告未提供计算明细并说明计算方式，本院不予支持。原告依据保证合同的约定要求被告王成、宁尚华对被告张留月所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王成、宁尚华替被告张留月偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张留月偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告张留月支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金120000元为基数自2015年1月31日起至2018年1月30日止，按利率11‰计算利息；以120000元为基数自2018年1月31日起至实际支付之日止，按利率14.3‰计算逾期利息；扣减已偿还利息0.74元），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告王成、宁尚华对被告张留月应偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的以上借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，诉讼保全费1400元，计5216元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一八年九月二十六日书 记 员  汪冉冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6943号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：邓素玲、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：谢平锋，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人:蔡丽珊,女,1981年9月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行与谢平锋、蔡丽珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢平锋、蔡丽珊应偿还借款本金113082.89元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费2270元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6943号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月三日 书记员  邓展骏
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1835号原告：高凯飞，男，1986年4月4日出生，汉族，住元氏县。诉讼委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：王泽斐，男，2008年3月13日出生，汉族，住元氏县。法定代理人：王某，被告母亲。被告：王天慧，女，2014年11月4日出生，汉族，住元氏县。法定代理人：王某，被告母亲。被告：王乐晴，女，2018年3月10日出生，汉族，住元氏县。法定代理人：王某，被告母亲。被告：王进吉，男，1952年10月11日出生，汉族，住元氏县。王敏宏父亲。被告：王某，女，1977年10月1日出生，汉族，住石家庄市。诉讼委托代理人：耿志刚，男，汉族，1965年11月24日生，住元氏县。原告高凯飞与被告王泽斐、王进吉、王乐晴、王某、王天慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法作出（2018）冀0132民初27号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，高凯飞不服，上诉中级人民法院，2018年5月24日，河北省石家庄市中级人民法院做出（2018）冀01民终6037号民事裁定书，认为本案债务人王敏宏虽然已经去世，但其继承人应在继承王敏宏遗产的范围内承担还款责任,故重审时，应追加王敏宏的合法继承人为本案被告。该案发回重审后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告高凯飞的诉讼委托代理人陈胜海、被告王泽斐、被告王乐晴、被告王天慧的法定代理人王某、及王某的委托代理人耿志刚到庭参加诉讼。被告王进吉经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高凯飞向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还原告借款70万元、诉讼费用由被告承担，在本次审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息10万元。事实和理由：2016年4月18日，王敏宏因资金周转需要向原告高凯飞借款70万元。原告通过网上银行转账的方式将70万元交付给王敏宏，王敏宏向原告出具欠条一份，王敏宏与被告王某系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的借款承担共同偿还的责任。以上借款经原告多次催要，被告均以种种理由推拒，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，对本案原告所起诉王敏宏的70万元,本案被告王某不知道该笔借款，王敏宏生前对王某也从未说过该事，该借款未用于家庭生活，被告王某不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，王敏宏向原告高凯飞借款70万元。原告通过网上银行转账的方式将70万元交付给王敏宏，王敏宏向原告出具欠条一份。王敏宏与被告王某系夫妻关系，王敏宏于2017年12月25日因突发心脏病死亡，王某称对王敏宏向高凯飞借款70万元并不知情，该款未用于家庭生活。经查，王敏宏的法定继承人有王泽斐、王进吉、王乐晴、王某、王天慧。以上事实有王敏宏2016年4月18日书写的欠条、中国农业银行网上银行电子回单一张、王敏宏死亡医学证明、庭审笔录予以证实。本院认为，王敏宏生前向原告高凯飞借款70万元，由其书写的欠条和银行打款记录为证，现因王敏宏去世，但其继承人应在继承王敏宏遗产的范围内承担还款责任,故原告请求继承人在继承的遗产范围内承担责任的请求本院予以支持。原告主张该债务由夫妻共同负担，应承担举证责任，因原告高凯飞不能举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告王某承担还款责任的诉讼请求本院无法支持。原告主张借款利息10万元，因自然人借款之间未约定利息，应视为无利息，故本院对其主张不予支持。被告王进吉经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下:一、被告王泽斐、王进吉、王乐晴、王某、王天慧在继承王敏宏遗产的范围内承担对原告高凯飞70万元借款的还款责任。二、驳回原告高凯飞要求被告王某偿还借款70万元及利息10万元的诉讼请求。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由原告高凯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  李泽莎二〇一八年九月二十七日书 记 员  杜哲鸿
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5364号 原告：龚之良，男，汉族，1971年9月30日出生，重庆市合川区人，户籍住所地：重庆市合川区，现住遵义市红花岗区， 委托代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州森鼎贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区粑粑街16号A单位1号。 法定代表人：苏展。 被告：遵义太政房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路泰丰大厦-1。 法定代表人：钟荣。 被告：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。 法定代表人：王胜利。 原告龚之良诉被告贵州森鼎贸易有限公司、遵义太政房地产开发有限公司、遵义市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。 原告龚之良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告就原告已做的工程立即支付工程款460404.7元，并支付逾期付款利息（以460404.7元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月17日至款项付清为止）。二、依法判令被告向原告支付2013年11月9日至2014年9月9日期间的窝工损失70万元。三、依法判令被告立即向原告返还其所缴纳的200万元保证金，并支付逾期返还利息（以200万元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月17日至款项付清为止）。四、依法判令三被告对上述第一、二、三项诉讼请求载明的金额承担连带支付责任。五、本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院经审理认为，被告遵义太政房地产开发有限公司与被告遵义市建筑安装工程总公司就遵义市乌江镇的核桃批发市场项目工程签订了《建设工程施工合同》，原告龚之良系被告遵义市建筑安装工程总公司成立的该工程项目部负责人，现原告龚之良以其个人名义就该《建设工程施工合同》提起诉讼，其主体不适格，应驳回原告龚之良的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告龚之良的起诉。 案件受理费32083元，退回原告龚之良；保全费5000元，由原告龚之良承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一八年九月十八日 书记员  徐静雅
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初524号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人应海行，男，1967年7月12日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月15日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）465号起诉书指控被告人应海行犯敲诈勒索罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人应海行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月8日下午，被告人应海行在宁波市奉化区口，以被害人王某、应某盗挖其竹林内的笋种要求赔偿为由，采用言语威胁等方法对被害人王某、应某进行敲诈，至被害人王某取来现金人民币1万元后才允许二人离开。 案发后，被告人应海行已将赃款退还给被害人。 被告人应海行于2018年5月9日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人应海行在庭审中没有提出异议，并有被害人王某、应某的陈述、照片、情况说明、扣押清单、发还清单、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人应海行的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人应海行有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人应海行以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应海行到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已退还被害人，可酌情对被告人应海行从轻处罚。被告人应海行犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人应海行犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年九月二十一日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1997号上诉人（原审被告）：段群荣，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉家，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭临生，男，1974年12月31日出生，汉族，临清泰恒法律服务所法律工作者，住临清市。上诉人段群荣因与被上诉人彭玉家民间借贷纠纷一案，不服临清市人民法院（2018）鲁1581民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段群荣上诉请求：撤销临清市人民法院（2018）鲁1581民初565号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人以物抵债的事实认定不清、适用法律不当。一审中上诉人提交了与被上诉人的通话录音，证实上诉人给被上诉人分别送了两次的绒和布匹，由被上诉人支付的运费。这很明显是一种以物抵债的行为，被上诉人对此也表示承认。最高人民法院民一庭对代物清偿有明确的意见，即：1、必须有原债的存在；2、必须有双方当事人代物清偿的合意；3、他种物与原种物不同；4、须债权人受领他种物。（见《民事指导与审判》2014年第2辑第121页）。从庭审情况及提交的证据来看，双方的行为完全符合代物清偿的法律规定。目前货物还在被上诉人家中，该货物送达到债权人时，借款合同便已解除。如果该货物被被上诉人卖掉，超过借款金额，应返还给上诉人，不足部分应由双方继续协商。在借款合同已经解除的情况下，被上诉人继续以欠款为由提起诉讼是错误的。二、关于彭传志偿还被上诉人5000元的问题。在通话录音中，被上诉人直接承认彭传志偿还了5000元，并没有说与上诉人无关或是借的彭传志的钱。实际上，上诉人与彭传志的女儿是夫妻关系，二人于2014年离婚，一审法院询问彭传志时，彭传志说了不利上诉人的话。综上，请求二审法院依法公正裁判。彭玉家答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应当予以驳回。上诉人引用的所谓意见仅是理论性指导叙述，带有极大争议性，并非应当适用的法律规定，所引用的条款不能被理解为法律。一审中上诉人对其与彭传志的关系有隐瞒的情况，一审法院经调查认为该5000元与上诉人没有任何关系。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。彭玉家向一审法院起诉请求：1、判令被告段群荣立即偿还欠款23000元并支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告段群荣于2009年1月21日为原告彭玉家出具了欠据两张，欠据载明欠款金额分别为5000元、10000元，被告段群荣在欠据上签字“段群龙”并捺印。被告段群荣于2009年7月16日为原告彭玉家出具了欠据一张，欠据载明欠款金额为3000元，被告段群荣在欠据上签字捺印。被告段群荣于2009年10月29日为原告彭玉家出具了欠据一张，欠据载明欠款金额为5000元，被告段群荣在欠据上签字捺印。原告彭玉家以现金交付方式出借了上述借款。被告段群荣曾向原告彭玉家发送部分货物。另，经法院电话询问案外人彭传志，彭传志称原告彭玉家确从彭传志处拿走5000元，该款与被告段群荣无关，系原告彭玉家从彭传志处借款5000元。一审法院认为：债务应当清偿。被告段群荣向原告借款并出具欠据，原告依约出借了借款，证明原告与被告段群荣之间的民间借贷关系成立，被告段群荣应依约偿还欠款。被告段群荣辩称已偿还5000元欠款并以以物抵债形式清偿了剩余欠款，同时提交通话录音两份。在该两份录音中，原告彭玉家称“5000元按利息说”，并未明确认可5000元系偿还借款本金，案外人李某的陈述也不足以证明还款事实，结合案外人彭传志陈述，法院对被告段群荣已偿还5000元的主张不予采信；被告段群荣虽向原告发送部分货物，但双方就货物的具体数量、单价、货款处置方式等问题均未有一致约定，故被告段群荣以物抵债清偿欠款的抗辩理由，法院不予采信。原、被告之间因货物买卖引起的法律关系与本案基础法律关系不同，被告段群荣可另行提起诉讼主张权利。被告段群荣未及时偿还欠款，给原告造成了一定的损失，被告段群荣应依法支付原告利息损失，自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计息。综上，对于原告要求被告段群荣偿还欠款23000元及相应利息的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告段群荣于本判决生效后十日内偿还原告彭玉家欠款23000元及自2018年2月23日起至实际给付之日止的利息损失（以23000元为基数，按银行同期贷款利率计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取，申请保全费320元，由被告段群荣负担。二审查明的相关案件事实，与原审查明的相一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人段群荣是否应当偿还被上诉人彭玉家借款23000元及利息损失。彭玉家以段群荣为其出具的四张借条为依据提起民间借贷诉讼，段群荣对借款的事实予以认可，故本院依法确认双方之间的民间借贷法律关系合法有效。段群荣上诉称其给彭玉家送了两次绒布和针织布用以抵消本案债务，彭玉家承认收到了段群荣的货物，但对段群荣所述的货物的数量和单价均不予认可，亦否认与段群荣之间存在以物抵债的约定。本院认为，段群荣虽然向彭玉家发送了部分货物，但双方之间缺乏以物抵债的合意，故段群荣关于以物抵债的上诉主张，本院不予支持。双方基于该货物所引起的法律关系不同于本案的民间借贷法律关系，段群荣可以另案主张权利。至于段群荣关于“案外人彭传志代其向彭玉家偿还5000元借款”的上诉理由，段群荣亦未提供充分的证据加以证明，本院无法确认该5000元与本案借款存在关联性，故对段群荣的该上诉理由，本院不予支持。一审法院判决段群荣偿还彭玉家借款23000元及利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，段群荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人段群荣负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年九月十日法官助理杜娟书记员袁新民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：符慧妮，女，1986年7月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与符慧妮信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18641号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金15810.04元、利息3592.43元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金941.24元，负担受理费310元、执行费210元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18997号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初5033号原告：丁凤际，男，1977年6月25日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号怡和写字楼一至二层。负责人：王琛松，总经理。本院在审理原告丁凤际与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁凤际于2018年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁凤际申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁凤际撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁凤际负担。审判员  褚衍文二〇一八年九月二十八日书记员  谭惠春
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4311号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谭勇业，男，汉族，1988年8月2日出生，住所地：广州市荔湾区。 本院执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行被执行人谭勇业国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13989号裁决书已发生法律效力，执行标的8，813.06元及执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年9月5日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在银行扣划了被执行人的存款2，999.85元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在收取了执行费50元后，向申请执行人发放了执行款2，949.85元。 2018年9月12日，本院对被执行人谭勇业采取了限制消费措施，因被执行人没有向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年9月25日，本院对被执行人的住所地广州市荔湾区耀华北约44号2楼进行现场调查，并经向该社区党委调查，证实该房属于空挂户口，被执行人不在该地址居住，本院已做调查笔录及现场拍卖附卷。 2018年9月26日，本院通过电话约谈了申请执行人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，本院已做了电话约谈笔录附卷。 2018年9月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执4311号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年九月二十七日 书记员 李坤虹
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0181刑更19号 罪犯郭兴，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。2017年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月16日转取保候审。 福清市司法局于2018年9月21日向本院递交书面建议书，建议对罪犯郭兴撤销缓刑。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月7日,本院作出（2017）闽0181刑初1125号刑事判决书,以被告人郭兴犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年三个月,缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。罪犯郭兴的缓刑考验期间自2017年9月26日起至2020年3月25日止。2018年9月19日,罪犯郭兴因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日。 上述事实，有本院的（2017）闽0181刑初1125号刑事判决书、执行通知书,福清市公安局的融公(渔溪)行罚决字[2018]00238号行政处罚决定书,福清市司法局的融司矫撤缓〔2018〕10号撤销缓刑建议书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，罪犯郭兴在缓刑考验期限内重新违法,情节严重,依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0181刑初1125号刑事判决书中关于对被告人郭兴宣告缓刑二年六个月的判决部分。 二、对罪犯郭兴收监执行原判有期徒刑二年三个月。 （刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前因本案先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敦伟 审判员  林小华 审判员  王晓莹 二〇一八年九月二十五日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10327号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：侯慧藴，女，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告侯慧藴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年九月二十八日书记员  沈佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8746、8747号 申请执行人庄某某，女，汉族，1950年11月7日出生，户籍住址河南省新野县。 委托代理人周某，女，汉族，1982年6月6日出生，户籍住址河南省新野县，系申请执行人女儿。 被执行人江某某，女，汉族，1982年11月30日出生，户籍住址安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人庄某某与被执行人江某某交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人连带承担深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2665号判决全部判项义务，即支付原告庄某某交通事故赔偿款人民币1229154.38元、承担案件受理费15862元、保全费5000元及本案执行费。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人江某某名下位于位于安徽省合肥市××区××路以西××路以南浅水湾×墅时代花园门面房×号房产（房产证号为房地权证合产字第81××51号）及位于安徽省合肥市××区××城市广场×座××室（房产证号为房地权证合产字第××号）房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法查封被执行人江某某名下上述房产，查封期限为叁年，自2018年6月5日起至2021年6月4日止，本院已告知申请执行人方在上述房产查封期限届满前一个月申请继续查封，如不申请继续查封或逾期申请查封，由此导致的财产流失，由申请执行人方自行承担。本院已依法委托安徽省合肥市蜀山区人民法院对被执行人江某某名下上述房产进行评估拍卖，该院目前在评估拍卖过程中。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，本院已依法委托安徽省合肥市蜀山区人民法院对被执行人江某某名下房产进行评估拍卖，该院目前在评估拍卖过程中，尚未有确定的执行款数额。另被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年九月二日 书记员  叶 舒
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3637号 廖建全： 关于你方申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十七日
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0824行初第17号 原告：潜山市余井镇田乐村新建村民组，住所地潜山市余井镇田乐村新建村民组。 负责人：韩金印，组长。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市国土资源局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托诉讼代理人：王业武，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。 被告：潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号，组织机构代码00312822-9。 法定代表人：梅耐雪，市长。 委托诉讼代理人：涂婷婷，潜山市人民政府法制办工作人员。 第三人：陈友灿，男，1972年5月10日出生，汉族，潜山市余井供销社职工，住潜山市。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。 本院在审理原告潜山市余井镇田乐村新建村民组诉被告潜山市国土资源局、被告潜山市人民政府、第三人陈友灿土地登记撤销纠纷一案中，原告潜山市余井镇田乐村新建村民组于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜山市余井镇田乐村新建村民组在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潜山市余井镇田乐村新建村民组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告潜山市余井镇田乐村新建村民组负担。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  林柏生 （代） 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2776号 谢志安: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与谢志安罚金纠纷一案，本院已于2018年9月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3385号 原告：余立法，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：翁志玉，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：安志强，男，1983年6月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 原告余立法诉被告翁志玉、安志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立法及其委托诉讼代理人杨静珠、被告翁志玉及其委托诉讼代理人单洁、被告安志强及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余立法向本院提出诉讼请求：1.要求翁志玉、安志强立即支付工资14500元；2.本案诉讼费用由翁志玉、安志强承担。事实和理由：2018年3月，翁志玉、安志强雇佣余立法至惠山区洛社镇金庭汇娱乐厅（以下简称金庭汇）做敲墙、搬运工作，结欠余立法工资14500元。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告翁志玉辩称，翁志玉从未雇佣余立法为其从事装修等工作。金庭汇工程是安志强承接，并擅自在欠条上签署“翁志玉项目经理”字样，翁志玉不应承担付款义务。 被告安志强辩称，安志强是翁志玉的员工，为翁志玉实施具体的管理工作，安志强在外的行为应当由翁志玉承担责任。 本院经审理认定事实如下：翁志玉在无锡市洲国际装饰城经营建材，店铺张贴的门头名称为“新饰爵装饰”。2018年3月7日，陈佳佳（甲方）与安志强（乙方）签订装修合同一份，约定由乙方为金庭汇提供装修服务，合同落款处乙方由安志强签字并加盖无锡五洲国际新饰爵装饰有限公司（以下简称新饰爵公司，该公司未办理工商登记手续）公章。余立法为金庭汇的装修工程提供劳务服务。2018年5月20日，翁志玉支付张得银（金庭汇装修工程油漆工）工资3000元、支付王东（金庭汇装修工程木工）工资2000元。2018年6月6日，安志强以翁志玉项目经理的名义、杨某以翁志玉设计师的名义在欠条上签字，对翁志玉结欠金庭汇工程10名装修工人的工资进行了确认，其中余立法敲墙、搬运工资14500元。 本案的争议焦点为：金庭汇工程的承包人是谁？余立法认为：翁志玉为金庭汇工程的负责人，安志强为工程的实施人也是确认单的出具人，故要求由翁志玉、安志强共同承担工资。翁志玉认为：该工程是安志强承接的，翁志玉并不认识余立法，也未承接该工程，不应承担付款责任。安志强认为：新饰爵公司是翁志玉没有依法登记而使用的名称，安志强是翁志玉的员工，翁志玉已经在2018年5月16日接受了金庭汇工程的剩余款项，并确认接手后续事宜及工人工资，安志强的行为应当由翁志玉承担责任。 针对争议焦点，安志强提供了其与翁志玉的微信聊天记录，翁志玉对微信聊天记录内容没有异议。微信聊天记录中，安志强向翁志玉汇报工作、翁志玉向安志强作出工作指示，工程内容包括龙湖、桃盛苑、金庭汇等；2018年5月16日，安志强表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，安志强不再负责，翁志玉表示同意；安志强将剩余工程款项10000元支付给翁志玉。安志强并提供了翁志玉的微信朋友圈发布记录，翁志玉在其本人的微信朋友圈中以“新饰爵装饰公司的作品”为题发布金庭汇装修效果图。 证人杨某到庭作证。杨某陈述：其自2018年3月15日至2018年5月15日在新饰爵公司担任设计师，新饰爵公司老板为翁志玉，杨某与安志强、苗某均系翁志玉的员工，翁志玉因身体原因，指派安志强负责新饰爵公司的运营，金庭汇工程安志强是翁志玉指派的现场管理人。龙湖、桃盛苑、金庭汇的项目是翁志玉承接，杨某参与了设计工作。余立法等10人在金庭汇工地为新饰爵公司干活，余立法等提供的欠条是其与安志强核算后签给工人的。杨某并提供了其与翁志玉的微信聊天记录，记录中翁志玉转账支付给杨某工资500元，并要求杨某好好工作，称杨某“上班拖拖拉拉，没有一天准时”，“这个工资给他不值”。 证人苗某到庭作证。苗某陈述：其之前是新饰爵公司的业务经理，翁志玉是新饰爵公司的老板，安志强是项目经理，金庭汇工程是苗某牵线签订的合同。翁志玉和安志强一起到洛社找苗某，苗某带两人一起去金庭汇谈了工程。苗某并提供了其与翁志玉之间的微信聊天记录，聊天记录显示双方就金庭汇工程进行了沟通，翁志玉并就桃盛苑、金庭汇等工程对苗某作出工作指令。 本院至金庭汇进行了调查。陈佳佳陈述：其妹妹陈丹丹是金庭汇的实际经营人，金庭汇的装修工程由陈佳佳负责。金庭汇装修工程是发包给新饰爵公司的，该公司老板为翁志玉。装修合同由陈佳佳与安志强签订。安志强为项目负责人，杨某为设计师，苗某为现场负责人。施工过程中，发生工期延误、工人停工时，陈佳佳均与翁志玉联系。后陈佳佳发现新饰爵公司未办理工商登记手续，翁志玉为避免陈佳佳向工商报案投诉，补偿陈佳佳经济损失2万元。 针对争议焦点，本院认为，金庭汇工程，作为发包方的陈佳佳，作为承包方现场管理人员的安志强、苗某、杨某，作为实际提供劳务的余立法等工人，其陈述及证据指向的工程承包人均为翁志玉，且几人的证词能够相互印证。安志强、杨某、苗某三人与翁志玉之间的微信记录可以看出翁志玉对安志强、杨某、苗某三人均进行过指令性行为，证明三人是受翁志玉管理和控制的，三人的行为是按照翁志玉的指示实施的，应当认定三人是翁志玉的员工，其履行职务行为的法律后果应当由翁志玉承担。综上，应当认定金庭汇工程的实际承包人为翁志玉。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。余立法为金庭汇工程提供劳务，翁志玉为工程承包人，则余立法的劳务报酬应当由翁志玉进行支付。在翁志玉与安志强的微信聊天记录中，安志强于2018年5月16日明确表示金庭汇工程的后续事宜和工人工资都交给翁志玉，翁志玉表示同意并实际支付了部分工人的劳务报酬，表明翁志玉亦认可剩余工人工资由其支付。综上，对余立法要求翁志玉支付劳务报酬14500元的请求，本院予以支持；对余立法要求安志强支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁志玉于本判决生效后三日内向余立法支付报酬14500元； 二、驳回余立法的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由翁志玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年九月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15293号原告：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室，统一社会信用代码：91441900730474195B。法定代表人：陈蕃，总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说新天地29号楼二楼，统一社会信用代码：91441900562564115R。法定代表人：吴劲帆。被告：东莞市峰景集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区御景大厦17楼1701A号，统一社会信用代码：914419007638386881。法定代表人：李民立。原告东莞市泰豪智能科技有限公司诉被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司、东莞市峰景集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告东莞市泰豪智能科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市泰豪智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市泰豪智能科技有限公司撤诉。本案受理费收取为11189.12元（原告已预交），由原告东莞市泰豪智能科技有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一八年九月十三日书记员  陈少艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执1712号 卢某某、宝鸡市亚达通讯工程有限公司： 申请执行人卢某某与被执行人宝鸡市亚达通讯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初1221号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市亚达通讯工程有限公司已于2018年9月17日主动向法院履行了判决书确定的给义务，本院也已将生效法律文书确定的96194.53元劳务费，自2018年3月13日至9月17日止应承担的资金占用费，全部向申请执行人发放，应由被执行人承担的案件受理费2300元，保全费1000元，也已退还申请执行人。生效判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执1712号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年10月12日结案。 二〇一八年九月二十八日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执290号申请执行人：郑霞，女，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人郑霞与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初165号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于2018年3月25日前给付拖欠原告工资45766元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人郑霞向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年5月7日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执290号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人郑霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十七日书记员  呼日查
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15670号 关于徐树威与黎小伦清算责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初2805号 原告：姚光必，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：扈燕，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：兰仁华，男，1957年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 原告姚光必诉被告兰仁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光必的委托诉讼代理人扈燕，被告兰仁华的委托诉讼代理人瞿德钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金184512元及利息（利息从2018年1月1日起按照月利率2%计算至还清借款止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告向原告借款100000元资金作为周转，因原、被告系多年好友关系，原告的丈夫龚太茂于2015年2月17日通过银行转账至被告尾号为7583的银行卡上，被告于当日向原告出具借条，并约定每月按照5%的利息支付原告。后约定的借款期限已过，被告并未按照约定履行还款义务及支付利息，经双方协商，原告将借款期限延长，被告同意将未支付的利息纳入借款本金。被告到期仍无力偿还借款及利息，双方再次协商延长借款期限至2017年12月30日，被告同意将未支付利息纳入本金，被告于2017年1月1日重新向原告出具借条一张，载明借款金额为403200元及还款期限。被告逾期拒不履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、被告于2015年2月17日在原告处借款100000元属实。2、被告通过案外人刘华艳共计归还原告180000元，本息已经结清。3、原告主张的欠款金额是原告按月利率5%计算得到的，实际并未新增借款，因此，超过民间借贷最高利息标准部分应予调整，调整后，被告已经不再欠原告借款本息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款100000元，当日，原告的丈夫龚太茂通过银行转账方式支付了该借款，双方口头约定按月利率5%计算利息。2017年1月1日，被告重新向原告出具借条载明：今借到姚光必人民币403200元，从2017年1月至2017年12月30日止，一次还清。原告自认该借条金额中含100000元借款本金，其余部分为每年底结转利息纳入本金计算及利息组成。原告经催收款未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的借条1张、有关户名龚太茂的借记卡账户历史明细清单等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 关于被告提供中国工商银行电子银行回单（复印件）、有关户名刘华艳的借记卡账户历史明细清单、律师调查笔录及刘华艳的居民身份证（复印件）、申请法院调取的查询存款（回执），拟证明被告通过案外人刘华艳归还原告180000元。原告经质证后提出异议认为，不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，被告委托刘华艳于2016年2月2日通过银行转账支付龚太茂100000元，发生在被告重新出具借条之前，被告在重新出具借条当时未主张已还款，该支付款项不足证明是归还原告借款。根据被告申请本院调取的证据显示，没有刘华艳通过银行转账80000元的记录，故本院对被告的该证据及主张还款事实不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，原告向被告主张权利，本院依法予以支持。 关于原告主张的借款本金及利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款本金应以原告最初出借的本金100000元予以认定。从被告最初借款之日2015年2月17日起至2017年12月31日止的利息应按月利率2%计算，即100000元×34个月×2%+100000元×2%÷30天×12天=68800元，该利息不应纳入借款本金再一次计算利息。故原告主张的从2018年1月1日起的利息应以100000元为基数按月利率2%计算至付清款之日止。被告的抗辩主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰仁华在本判决生效之日起十日内偿付原告姚光必借款本金100000元及利息（利息应以借款100000元为基数从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清款之日止）。 二、被告兰仁华在本判决生效之日起十日内偿付原告姚光必利息68800元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元（原告已预交），因本案适用简易程序，本院减半收取2255元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一八年九月三十日 书记员 王建梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9213号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：苏飒飞，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘子绎，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告苏飒飞、刘子绎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年九月十二日书记员  李晓君
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0981民初1103号 原告：李佰坤，男，1952年9月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李佰旋，男，1962年6月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：宁广琨，北流市法律事务中心法律工作者。 原告李佰坤诉被告李佰旋排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。 李佰坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佰旋立即停止侵害清湾镇屋边荒田水圳底0.166亩土地；2、判令被告李佰旋清理该土地上的填土及建筑物；3、判令被告李佰旋返还该土地给原告李佰坤。事实与理由：2012年2月23日，经原、被告所在生产小组组员会议同意，将位于北流市屋边荒田水圳底0.166亩土地交由原告李佰坤承包经营，承包金为12000元。2012年3月22日，原告依约交清了承包金给生产小组。2016年12月23日原告与生产小组签订了《土地承包合同》，该土地四邻界址为：东以李庆新田为界，南以水泥路为界，西以转车场为界，北以水圳为界。2012年4月，被告李佰旋在原告该承包地上填土。2018年2月13日，被告又在该土地上动土建房，现倒制好地梁。双方纠纷经镇、村、组多次处理未果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告李佰坤与被告李佰旋关于清湾镇屋边荒田水圳底0.166亩的土地争议，李佰坤曾于2016年9月19日向本院提起诉讼，请求判令李佰旋清除在屋边荒田水圳底0.166亩土地上的泥土，恢复土地原状。本院审理后，作出（2016）桂0981民初2137号民事判决，驳回李佰坤的该项诉讼请求。判决后，李佰坤不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院审理后认为清湾镇屋边荒田水圳底0.166亩归李佰旋使用，李佰旋在水圳底堆放泥土并未侵害李佰坤权利，并依法作出（2017）桂09民终514号民事判决，驳回李佰坤的该项诉讼请求。现李佰坤在判决生效后再次起诉，且符合构成重复起诉的条件：（一）后诉与前诉的当事人均是李佰坤、李佰旋，当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的均是关于屋边荒田水圳底0.166亩土地的争议，诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，均是要求李佰坤停止对屋边荒田水圳底0.166亩土地的侵害行为，清理泥土，恢复原状。且原告的后诉实质上是为了否定前诉的裁判结果。综上理由，李佰坤的起诉构成重复起诉，本院受理后，应裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回李佰坤的起诉。 案件受理费100元(原告已预交50元)，予以退还给原告李佰坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年九月十八日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）黑03法赔1号 赔偿请求人：鞍山市黑色冶金选烧厂，住所地辽宁省鞍山市千山区丁香峪村。 法定代表人：李永业，厂长。 委托代理人：付志得，该厂副厂长。 委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。 赔偿请求人鞍山市黑色冶金选烧厂以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审查终结。 鞍山市黑色冶金选烧厂请求本院赔偿4166吨焦炭或者同等价值的货款。事实与理由：2000年4月27日鸡西市中级人民法院根据原告鞍山市黑色冶金选烧厂申请作出（2000）鸡中法经初字第47号民事裁定，查封被告鸡西市钢铁公司库存焦炭4166吨。2000年5月22日鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡经初字第47号民事判决，判令被告鸡西市钢铁公司于判决生效后十日内给付原告鞍山市黑色冶金选烧厂货款1945277.24元及案件受理费19736.28元。2000年9月15日鞍山市黑色冶金选烧厂申请执行，9月21日鸡西市中级人民法院书面通知鸡西市钢铁公司于2000年9月25日前自动履行。2000年10月18日鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡中法执字第67号执行裁定，查封鸡西市钢铁公司库存焦炭4166吨。2000年10月19日被查封的焦化厂材料库房被启封。2000年12月初鸡西市钢铁公司将查封的4166吨焦炭全部处理掉，鸡西市中级人民法院却放任自流，对查封财产不履行监管职责，严重不负责任，对责任人不追究、不处理，给鞍山市黑色冶金选烧厂造成290余万元的重大损失。鞍山市黑色冶金选烧厂为此多次申诉上访。2000年12月17日黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑法执指字第4号执行裁定，本案由牡丹江市中级人民法院执行。2005年3月4日牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡执字第60号执行裁定，追加鸡西市人民政府为被执行人，由鸡西市人民政府承担鸡西市中级人民法院（2000）鸡经初字第47号民事判决确定的给付货款1945277.24元及迟延履行期间利息1005214元的义务。2005年8月11日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑法执复字第22号执行裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销牡丹江市中级人民法院的执行裁定。2006年11月18日牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡执字第60-1号民事裁定，终结执行。但以联系不上为由没有送达给鞍山市黑色冶金选烧厂。2008年末鞍山市黑色冶金选烧厂得知鞍山市福利院球团厂与鸡西市钢铁公司货款纠纷一案经确认申请程序通过案外协调获得赔偿。2010年7月21日鞍山市黑色冶金选烧厂才领取到上述终结执行民事裁定书。根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第一款第（五）项和《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条第一款第（九）项的规定，鸡西市中级人民法院构成执行错误，应赔偿货款1945277.24元及迟延履行期间的利息2016758元，合计3962035.24元。 经审查查明，2000年4月27日本院受理原告鞍山市黑色冶金选烧厂诉被告鸡西市钢铁公司拖欠货款纠纷一案，当天本院依申请作出（2000）鸡中法经初字第47号民事裁定，查封鸡西市钢铁公司库存焦炭4166吨，查封的焦炭由鸡西市钢铁公司保管。2000年5月22日本院作出（2000）鸡经初字第47号民事判决，判令被告鸡西市钢铁公司于判决生效后十日内给付原告鞍山市黑色冶金选烧厂货款1945277.24元及案件受理费19736.28元。2000年9月20日本院依申请立案执行，次日本院书面通知鸡西市钢铁公司于2000年9月25日前自动履行，逾期不履行将依法强制执行。2000年10月18日本院作出（2000）鸡中法执字第67号执行裁定，重新查封鸡西市钢铁公司库存焦炭4166吨（即诉讼中财产保全的4166吨），2000年10月19日本院执行人员发现保全焦炭已被变卖。2000年10月23日本院依法传唤鸡西市钢铁公司经理温景新到庭询问执行事宜，2000年11月13日温景新同意在春节前先给1000吨焦炭，春节后再给解决10万元。2000年12月5日本院裁定将1000吨焦炭（价值48.5万元）抵偿给鞍山市福利院球团厂。由于当事人反映强烈，多次到黑龙江省高级人民法院上访申诉，2000年12月17日黑龙江省高级人民法院裁定本案由牡丹江市中级人民法院执行。2005年3月4日牡丹江市中级人民法院裁定追加鸡西市人民政府为被执行人，由鸡西市人民政府承担上述判决确定的给付义务及迟延履行期间的利息。鸡西市政府不服，申请复议，2005年8月11日黑龙江省高级人民法院裁定撤销牡丹江市中级人民法院的追加执行裁定。2005年9月6日本院裁定宣告鸡西市钢铁公司破产，2006年4月29日裁定终结破产程序。2006年11月28日牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡执字第60－1号民事裁定，上述民事判决终结执行。2010年7月27日鞍山市黑色冶金选烧厂收到牡丹江市中级人民法院终结执行裁定。鞍山市黑色冶金选烧厂以与鞍山市福利院球团厂案件完全相同，而鞍山市福利院球团厂已经获得国家赔偿为由，先后多次向本院申请国家赔偿，要求按照本院（2000）鸡经初字第47号民事判决赔偿货款1945277.24元及迟延履行期间的利息2016758元，合计3962035.24元。 本院认为，最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定：具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的。我院诉讼保全查封的4166吨焦炭，已指定鸡西市钢铁公司保管，执行时才发现已被鸡西市钢铁公司违法动用变卖，我院不存在错误执行行为，我院的执行行为并没有侵犯鞍山市黑色冶金选烧厂的合法权益并给其造成损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人鞍山市黑色冶金选烧厂关于按照本院（2000）鸡经初字第47号民事判决赔偿货款1945277.24元及迟延履行期间的利息2016758元的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 审判长  于广江 审判员  高亚萍 审判员  管霜梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵晓丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执773号 申请执行人黄伟兴，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人傅月爱，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄伟兴与被执行人傅月爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年9月7日作出（2017）闽0122民初4006号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、车管、土地等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年九月二十二日 书记员 李泽群
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终226号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌晓辉，男，1987年2月12日出生于江西省寻乌县，汉族，大学本科，南昌品诚教育咨询有限公司法定代表人。户籍所在地江西省赣州市寻乌县。2018年1月23日因涉嫌组织考试作弊罪，被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年2月7日被抚州市公安局高新分局取保候审。2018年6月8日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人凌晓辉犯组织考试作弊罪一案，于2018年8月22日作出（2018）赣1002刑初332号刑事判决，认定被告人凌晓辉犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人凌晓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原审被告人凌晓辉申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人凌晓辉犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人凌晓辉申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，主审人意见：准许上诉人凌晓辉撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初332号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 何 英审判员 汤文盛二〇一八年九月二十八日书记员 付志兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15130号原告：鲁江，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：东莞环艺实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城科技工业园，统一社会信用代码：914419007783414718。法定代表人：林绍寸，经理。委托诉讼代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志君，广东星啸律师事务所律师。原告鲁江诉被告东莞环艺实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理，原告鲁江，被告的委托诉讼代理人黄志平、徐志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告为原告向社保局补交2015年3月至2017年5月养老保险费用9148.78元；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；三、被告向原告支付失业补偿金3624元；四、被告支付本案受理费。原告主张的事实理由：原告因被告的裁员计划导致工作无法继续，被告不为原告补缴社会保险，原告迫于无奈离职，实际上是被告变相开除。此外，被告的《关于员工补贴的回复》明确，凡提离职者可享受生活补贴（即经济补偿金）。被告辩称，一、原告诉请一不属于劳动争议处理范围。二、原告入职时承诺不参加养老保险，此后被告为原告缴纳了包括养老保险在内的社会保险费，原告无权以被告未缴纳养老保险为由解除劳动关系并要求经济补偿金。三、被告已经为原告缴纳了失业保险，原告应向失业保险经办部门提出失业保险待遇。此外，关于失业保险待遇的争议应当先经劳动争议仲裁程序处理。经审理查明，原告于2015年3月9日入职被告处，担任生产操作工，双方有签订劳动合同。被告于2015年6月开始为原告投保社会保险，其中养老保险、失业保险于2017年6月开始投保。2018年5月16日，原告向被告提出离职，理由是被告未购买社会保险。原告实际上班至2018年5月29日。原告离职前平均工资为2518.48元。被告于2018年4月24日作出《关于员工要求补贴的回复》，称因公司订单减少，员工收入减少，部分员工提出另谋发展，要求补贴，公司计划给予申请人员适当的生活补贴；生活补贴以员工等级工资的90%计算，1年工龄补贴1个月，不满半年补半个月，超过半年的按1个月计算，上限为12年；有意参加者，可书面向被告申请离职；截止报名日期为2018年4月26日；等等。庭审中，原告明确诉请失业补偿金的理由为：被告没有在离职60天内出具离职证明，导致原告无法到其他公司就业，丧失经济来源。因案涉争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。原告的申诉请求为：一、补交2015年3月至2017年5月养老保险费用4590元；二、经济补偿金10000元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年5月30日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]347号终局裁决书，裁决：一、确认原、被告的劳动关系已解除；二、驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]347号终局裁决书裁决确认原、被告的劳动关系已解除，双方未提出异议，本院予以确认。用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。原告诉请被告向社保局补交2015年3月至2017年5月期间原告的养老保险费用，本院不予处理。自2017年6月后，被告开始全险种为原告投保社会保险，原告于2018年5月16日以被告未购买社会保险为由向被告提出离职，不构成被迫离职。被告作出的《关于员工要求补贴的回复》明确了同意支付离职补贴的情形，原告离职不符合《关于员工要求补贴的回复》中关于同意支付离职补贴的情形，原告无权依据《关于员工要求补贴的回复》要求被告支付离职补贴或离职经济补偿金。因此，原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金10000元，缺乏约定与法定依据，本院予以驳回。原告诉请的失业补偿金未经劳动仲裁程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告鲁江与被告东莞环艺实业有限公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告鲁江的诉讼请求。案件受理费5元（原告鲁江已预交），由原告鲁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年九月十二日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5595号原告(反诉被告)：陈也芬，女，1969年1月23日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄乐晓、李君瑶，浙江联英律师事务所律师。被告(反诉原告)：蒲朝山，男，1980年2月24日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：海南省三亚市。被告(反诉原告)：黄春荣，女，1977年8月11日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：海南省三亚市。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：田娜、顾蓓莉，海南追根律师事务所律师。原告(反诉被告)陈也芬与被告(反诉原告)蒲朝山、黄春荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陈也芬于2018年8月29日，反诉原告蒲朝山、黄春荣于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈也芬以与被告蒲朝山、黄春荣自行和解为由，反诉原告蒲朝山、黄春荣以反诉被告陈也芬已向法院申请撤诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈也芬撤诉;二、准许反诉原告蒲朝山、黄春荣撤诉。本诉案件受理费19650元(陈也芬已预缴)，减半收取计9825元，由原告陈也芬负担，退回原告陈也芬9825元;反诉案件受理费498元(蒲朝山、黄春荣已预缴)，由反诉原告蒲朝山、黄春荣负担。审 判 员 邢增秀人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 王定明 二〇一八年九月六日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。