wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执668号申请执行人：苏学素，女，汉族，1965年2月23日生，住重庆市被碚区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人苏学素与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3766民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执668号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5687号原告:固始县金添小额贷款有限责任公司。住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。统一社会信用代码：91411525695953034Ｑ（1-1）法定代表人：朱华珍，董事长委托诉讼代理人：朱俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常咏，该公司工作人员。被告：吴斌，男，1957年7月3日出生，汉族，住固始县。被告：林玉芝，女，1957年7月12日出生，汉族，住固始县。被告：吴晓东，男，1982年12月7日出生，汉族，住固始县。被告：李国鹏，男，1991年10月30日出生，汉族，住固始县。被告：高建国，男，1963年4月10日出生，汉族，住固始县。原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告吴斌、林玉芝、吴晓东、李国鹏、高建国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊、常咏到庭参加诉讼，被告吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告李国鹏的起诉。本案现已审理终结。原告固始县金添小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴斌、林玉芝归还原告贷款本金50万元；2.请求被告吴斌、林玉芝按合同期内约定的月利率16.5‰支付利息，自2016年4月13日始至借款归还完毕时止按日5‰承担逾期还款的违约金；3.请求被告高建国、吴晓东对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿贵任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告吴斌、林玉芝因采购装饰材料流动资金不足向原告申请借款50万元，原告与被告吴斌、林玉芝签订担保借款合同后，依约向被告吴斌、林玉芝发放贷款50万元整。该担保借款合同约定借款期限6个月，即自2015年10月13日始至2016年4月13日止。为保证借款安全，被告高建国、吴晓东、李国鹏作为连带责任保证人为被告吴斌、林玉芝借款提供了担保。合同到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国未作答辩。原告固始县金添小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、借款申请书、担保借款合同、被告的身份证复印件、被告吴斌与被告林玉芝的结婚证、保证担保承诺书、被告公司的营业执照。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴斌、林玉芝系夫妻关系，2015年10月13日，被告吴斌、林玉芝因装饰及工程结算向原告借款50万元，约定月利率为16.5‰，借款期限为6个月，被告吴晓东、李国鹏、高建国就该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。双方另约定，贷款到期后，被告吴斌、林玉芝不能结清本息的，原告按借款逾期日按日计收5‰违约金，同时双方对其他权利义务等内容亦进行了约定，此有借据、担保借款合同、承诺书等证据在卷佐证。另查明，被告吴斌、林玉芝于2015年12月21日支付原告利息18975元、于2016年3月21日支付原告利息25025元、于2016年4月13日支付原告利息6325元。尚欠50万元本金及尚欠利息，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，1.原告要求被告吴斌、林玉芝偿还本金50万元，证据充分，理由正当，应予支持；2.原告要求被告吴斌、林玉芝按日5‰支付逾期还款违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依照该规定，被告吴斌、林玉芝应自2016年4月14日起按月利率2%支付原告逾期利息。被告吴斌、林玉芝已付利息抵作其应付原告利息；3.原告要求被告吴晓东、高建国承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；4.原告撤回对被告李国鹏的起诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持；5.被告吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌、林玉芝于本判决生效之日起30日内支付原告固始县金添小额贷款有限责任公司本金50万元及利息（其中：自2015年10月13日-2016年4月13日止50万元本金的利息按约定月利率1.65%计算，自2016年4月14日起50万元本金的利息按月利率2%计算至判决履行期限届满之日止。被告吴斌、林玉芝已付利息抵作其应付原告利息）。被告吴晓东、高建国对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告吴晓东、高建国承担保证责任后，有权向被告吴斌、林玉芝追偿；三、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一八年九月二十八日书记员  马伟丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3719号 原告：王成喜，男，1976年11月7日出生，蒙古族，教师。 被告：宋哈达布和，男，1979年1月16日出生，蒙古族，农民。 被告：白小红，女，1979年11月23日出生，蒙古族，农民。 被告：包宝钢，男，1987年1月15日出生，蒙古族，农民。 被告：包壮阿（包金壮），1976年10月1日出生，蒙古族，个体。 原告王成喜与被告宋哈达布和、白小红、包宝钢、包壮阿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成喜，被告宋哈达布和、白小红、包宝钢均到庭参加诉讼，被告包壮阿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理理。本案现已审理终结。 王成喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋哈达布和、白小红给付借款本金26000元，支付利息3466元（利息从2018年1月10日计算至2018年7月30日，月息2分），要求利息计算至借款还清时止，本息合计29466元；2.被告包宝钢、包壮阿承担连带给付责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告包宝钢系朋友关系，被告宋哈达布和与被告白小红系夫妻关系，被告包宝钢与被告包金壮系朋友关系。经被告包宝钢介绍，在2016年1月10日被告宋哈达布和与白小红以生活急用为由从原告处借款共计26000元，被告包宝钢和包壮阿提供担保，四被告为原告出具借据一枚，并约定了还款期限及利息，借款到期后经原告多次索要，四被告一直拖延还款，故诉至法院。 宋哈达布和、白小红辩称，对原告陈述的借款事实无异议。本案实际借款本金20000元，借条中的6000元实际为利息，我于2016年11月10向原告偿还本金6000元，于2017年12月又通过被告包宝钢向原告偿还借款本金6000元。 包宝钢辩称，原告所述属实，我没有意见，我是此笔借款的担保人。 被告包壮阿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王成喜为证明其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明被告宋哈达布和、白小红于2016年1月10日向其借款26000元，并与其约定还款日期为2016年11月10日，如到期未能还清借款，则每天支付违约金200元，并按月利率3分计息至借款还清为止，被告包宝钢、包壮阿自愿为此笔借款提供担保的事实。该借款形成后，被告宋哈达布和于2016年11月10日偿还借款利息6000元，尚欠本金20000元未还，被告宋哈达布和在偿还原告利息时与原告约定于2016年11月10日起开始按月利率30‰计算利息。 经质证，被告宋哈达布和、白小红、包宝钢对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。 通过对原告王成喜所提交的证据进行审核认定以及结合庭审中原告王成喜与被告宋哈达布和、白小红、包宝钢双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告王成喜与被告包宝钢系朋友关系，并经由被告包宝钢介绍与被告宋哈达布和、白小红、包壮阿相识。2016年1月10日，被告宋哈达布和、白小红以偿还他人债务为由在被告处借款本金20000元，约定此笔借款按月利率30‰计算利息，并为原告出具金额为26000元的借据一枚，其中6000元为2016年1月10日至2016年11月10日期间利息。双方另书面约定，此笔借款还款日期为2016年11月10日，如未能还清每天支付违约金200元，并按月利率30‰计息至借款还清时止。被告包宝钢、包壮阿为此笔借款提供担保，约定保证期限至该笔借款还清为止，被告包壮阿在借据上署名包金壮。 另查明，被告宋哈达布和于2016年11月10日向原告王成喜支付利息6000元，并与原告约定剩余20000元自2016年11月10日开始按月利率30‰计算利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。庭审中，原告自认该笔借款实际借款本金为20000元，本院对实际借款金额认定为20000元。被告宋哈达布和主张于2016年11月10日付本金6000元，因有借据上记载该日期偿还利息6000元为证，本院认定其偿还的6000元为2016年1月10日至2016年11月10日期间利息。被告宋哈达布和另主张于2017年12月又通过被告包宝钢向原告偿还借款本金6000元因未能提交证据予以证明，本院不予认定。对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告宋哈达布和、白小红向原告王成喜偿还借款本金20000元，并按月利率20‰支付2018年1月10日至2018年7月30日期间利息2666元。自2018年7月31日始以借款本金20000元为基数，按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。因被告包宝钢、包壮阿约定担保期限自借款还清之日止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋哈达布和、白小红向原告王成喜偿还借款本金20000元，支付利息2666元，本息合计22666元，并自2018年7月31日始以借款本金20000元为基数，按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付； 二、被告包宝钢、包壮阿承担连带给付责任； 三、驳回原告王成喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元减半收取计268元，由被告宋哈达布和、白小红、包宝钢、包壮阿负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李元生 二〇一八年九月八日 书记员  毕洋洋 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审86号 申请执行人宜兴市环境保护局。 负责人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局工作人员。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被申请人无锡市宇神科技有限公司。 法定代表人史建新，该公司总经理。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡市宇神科技有限公司（以下简称宇神公司）强制执行宜环罚决[2017]190号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2017年12月26日作出宜环罚决[2017]190号行政处罚决定，查明宇神公司于2010年投资61.5万元搬迁建设环保设备项目，于2012年5月正式投入生产。搬迁的建设环保设备项目未重新报批建设项目环境影响评价。生产工艺中的油漆工序采用手工操作和喷枪操作交替，产生的有机废气未配套环保治理相关设施；电焊工序中产生的电焊烟气未配套环保治理设施。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对宇神公司未批先建的环境违法行为处以建设项目总投资额百分之三的罚款，即罚款壹万捌仟肆佰伍拾元整；对违反“建设项目配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”制度的环境违法行为，处以罚款人民币伍万元整；合计处以罚款人民币陆万捌仟肆佰伍拾元整。市环保局于同日将该行政处罚决定书向宇神公司送达。因宇神公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年7月10日催告宇神公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]190号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年九月十四日 书记员  嵇梦瑶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初32944号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰、王程程，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：郭盼，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郭盼信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  张静二〇一八年九月二十九日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执恢161号 申请执行人刘桂兰,女,生于1966年4月6日,汉族,住遂宁市船山区。 被执行人:杨成,男,生于1983年3月20日，汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人：代琳，女，生于1986年6月21日，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行刘桂兰与杨成、代琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代琳名下登记有川Ｊ×××××奥迪车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人代琳名下车牌号为川Ｊ×××××奥迪牌小汽车。查封期间不得买卖、转移、毁损或作其他处理，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 若需续查封，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一八年九月十二日 书记员 王 凤
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执558号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。 负责人：张振华，行长。 委托代理人：莫培秀，职员。 被执行人：莫彩玲，女，汉族，1990年5月19日出生，住，住广东省怀集县/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与莫彩玲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1224民初1138号民事判决，于2018年7月11日向被执行人莫彩玲发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。执行人员依法对被执行人莫彩玲的财产情况进行查询，均无发现被执行人莫彩玲有可供执行的财产。现被执行人莫彩玲愿意分期分批还清信用卡借款，鉴于此情况，申请执行人同意被执行人莫彩玲还款意愿。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执558号案终结执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年九月二十六日 本件与原本核对无导                                                                                                                                       书记员  李成彪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5866号 申请人：刘涛，男，1980年1月6日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：刘元庆，男，1953年2月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王坤，女，1954年6月8日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人刘涛诉被申请人刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款430000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘元庆、王坤银行账户存款430000元或查封其等值财产。 案件申请费2670元，由申请人刘涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一八年九月十三日 书记员  李翠英
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10861号 原告：王亢，男，1988年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。 被告：兰溪市泵业制造有限公司，住所地兰溪市永昌街道朱村村。 法定代表人：方友标，执行董事兼经理。 被告：方俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方友标，男，1953年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑红鸳，女，1956年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告王亢与被告兰溪市泵业制造有限公司（以下简称泵业公司）、方俊、方磊、方友标、郑红鸳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王亢的委托诉讼代理人章福阳到庭参加诉讼。被告泵业公司、方俊、方磊、方友标、郑红鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王亢向本院提出诉讼请求：1.被告泵业公司立即归还原告借款本金76万元并支付利息（自2018年7月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.被告方俊、方磊、方友标、郑红鸳对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告泵业公司所有的抵押物（详见兰工商抵登字2017第17号动产抵押登记书）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泵业公司因经营需要，截至2017年2月6日共向原告借款76万元，该公司于2017年2月6日将其所有的数控机床、数控铣床、摇臂钻等机器设备抵押给原告，并向兰溪市市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为兰工商抵登字（2017）第17号，该公司于2018年7月30日向原告出具借条一份，约定月利率1%，其他各被告提供连带担保。 被告泵业公司、方俊、方磊、方友标、郑红鸳均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供企业信用信息、借条、动产抵押登记书、抵押合同各一份。各被告均未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，各被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2010年至2011年期间，被告泵业公司曾多次向原告王亢借款。 2017年2月6日，原告王亢与被告泵业公司签订《抵押合同》（附抵押物清单）一份，载明：泵业公司以其有权处分的数控铣齿机床、数控铣床、摇臂钻等财产为其向王亢的借款作抵押，抵押物总价值为100万元，用于本次借款的抵押担保额为80万元，抵押期限为2017年2月6日至2023年2月5日，抵押担保的范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金、实现债权的费用等。双方于2017年2月9日办理了抵押物登记，动产抵押登记书号为兰工商抵登字（2017）第17号。 2018年7月30日，原告王亢与被告泵业公司经结算，被告泵业公司向原告出具借条一份，载明：泵业公司因经营需要截至2017年2月6日共向王亢借款76万元，并于2017年2月6日办理了动产抵押登记，该借款至今尚未归还，利息按月利率10‰计算至还清之日止。被告方俊、方磊、方友标、郑红鸳作为保证人在该借条下方签字，确认对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起二年。上述借条出具后，被告泵业公司分文未还，其余各被告亦未承担担保之责。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告泵业公司之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了利息但未约定借期，为不定期有息借贷。原告可以随时要求被告泵业公司在合理期限内还本付息。被告泵业公司经催告后未还款，各保证人亦未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告泵业公司归还借款本金及自2018年7月30日始按月利率10‰计算的利息于法有据，本院予以支持。被告泵业公司以其自有的机器设备为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依约对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在约定的范围内享有优先受偿权。因被告方俊、方磊、方友标、郑红鸳未与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。该四被告应对被告泵业公司的涉案借款本息承担连带共同清偿责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市泵业制造有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告王亢借款本金76万元，并支付该款自2018年7月30日始至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息； 二、原告王亢对被告兰溪市泵业制造有限公司提供抵押的数控铣齿机床、数控机床、摇臂钻等财产（详见兰工商抵登字2017第17号动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在80万元范围内享有优先受偿权； 三、被告方俊、方磊、方友标、郑红鸳对被告兰溪市泵业制造有限公司的上述第一项债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告王亢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元（已依法减半收取），由被告兰溪市泵业制造有限公司、方俊、方磊、方友标、郑红鸳共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年九月二十八日 代书记员 吴昱媛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3295号罪犯谭某广，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0403刑初第483号刑事判决，以被告人谭某广犯抢劫罪，判处有期徒刑2年5个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月26日作出(2017)粤04刑终第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谭某广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭某广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1380分，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭某广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭某广予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2018年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初995号 原告：龚明友，男，汉族，1962年12月9日出生，住贵州省绥阳县人。 被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。 法定代表人：吕宗贵，系该公司总经理。 委托代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 委托代理人：吴迪，系该公司员工。 本院在审理原告龚明友诉被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告龚明友于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚明友的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚明友撤回起诉。 案件受理费7736.00元，已减半收取3868.00元，由原告龚明友负担。 审判长  张显才 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘曼义 书记员李传鸿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）延津县公安局。法定代表人安军胜，局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）任俊芳，女，汉族，1953年4月4日生，住河南省延津县。一审被告、二审上诉人延津县公安局马庄派出所。法定代表人韩国彦，所长。原审第三人韩广明，男，汉族，1973年11月14日生，住河南省延津县。延津县公安局因与任俊芳、延津县公安局马庄派出所（以下简称马庄派出所）治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延津县公安局向本院申请再审称，首先，马庄派出所对原案件认定事实清楚，证据确凿。原审认为该案件认定事实不清的理由不能成立。其次，该案件办理期限虽超过六十日，但未违反法定程序，依法对办案期限进行延长，且在继续调查取证后及时对案件进行了处理。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为，伤害行为是瞬间发生的，不宜苛求完善的证据以证明伤害行为的完整过程，只要具有优势或合理证据即可，只要一方受到了一定的伤害，公安机关除非具有无可置疑的理由，就不能随意行使裁量权，终止案件调查。这里所谓的证据认定，甚至有一定的推定成分，不过由于治安案件的证据排除推定因素，推定成分实际上掩盖在证据认定之中。本案中，任俊芳要求进行伤情鉴定，这是确定伤害相关事实的重要程序，公安机关应当履行委托鉴定义务，但其拒绝出具鉴定委托书，又作出终止调查的决定，显然不具有充分理由。原一、二审判决撤销终止调查的决定及复议决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回延津县公安局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年九月十一日书记员 玄晟颐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张骞，男，1977年8月25日出生，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张骞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,943.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,943.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保329号西安市不动产登记服务中心：北京银行股份有限公司西安分行与李晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保329号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李晨名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX)；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保329号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18687号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人姚美田，男，1960年4月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚美田银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚美田向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金60181.58元、本案受理费1748.77元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姚美田发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人姚美田纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18687号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初2632号 原告：傅益华，男，1957年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：冯永才，男，1963年12月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 原告傅益华与被告冯永才民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅益华及其委托诉讼代理人吴摇娜，被告冯永才的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼。审理中，被告冯永才于2018年6月3日向对本案管辖权提出异议，本院于2018年6月13日依法裁定驳回了被告冯永才对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 原告傅益华以被告冯永才未按约还款为由，诉请判令被告返还给原告借款本金50000元，并赔偿相应利息损失（自2004年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。 被告冯永才答辩称，本案债权已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告曾于2006年向被告催讨过本案借款，诉讼时效应从催讨时算起，现已超过两年，故本案借款已过诉讼时效。 被告冯永才未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告冯永才于2004年6月10日向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，但未书面约定还款期限和借款利息。该款被告至今未予返还。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯永才向原告傅益华出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限但被告理应在原告的合理催讨期限内返还，至于被告在庭审中关于原告曾于2006年向其催讨过本案借款，距今已超过两年，故本案借款已过诉讼时效的答辩意见，因缺乏相关证据，本院不予采纳，故原告要求被告返还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。另关于利息部分的诉请，因本案借款未约定利息，应视为不支付利息，故本院仅就原告主张的逾期部分的利息予以支持，对超出部分的本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告冯永才于本判决生效后七日内向原告傅益华返还借款本金50000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金50000元自2018年5月16日至款清日止的利息； 二、驳回原告傅益华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一八年九月六日 书记员  竺忆云 附：一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -6- -5-
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执651号之三申请执行人：李海英，女，汉族，农民，1974年9月12日出生，住大庆市大同区八井子乡杏山堡村杏山堡屯**。被执行人柳向昆，男，汉族，个体，1980年9月20日出生，住，住黑龙江省明水县繁荣乡光芒村六队**/div>本院在执行李海英与柳向昆人格权纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3324号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：宁振纳、张凯丽，系河南苗硕律师事务所律师。被告：李月梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李月梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁振纳、张凯丽到庭参加诉讼，被告李月梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款63296.52元（包括本金61996.6元、利息1208.62元和罚息91.3元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计4304.09元；3、依法判令被告向原告支付违约金42471.96元（违约金以保险理赔款63296.52元为基数，自2016年4月26日起按每日千分之一的标准暂计至2018年2月27日，实际主张至款项还清之日止）；以上合计110072.57元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告李月梅与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农行建设路支行”）签署编号为41020120150055762的《个人保险保证借款合同》（以下简称“保险合同”），被告向农行建设路支行借款71000元，借款利率为每年6.65%，借款期限36个月（自2015年8月6日至2018年8月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行建设路支行为被保险人，与原告签署保单号为13294982600002357909的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年8月6日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计71000元贷款。但自2016年2月6日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月26日按照保险合同的约定向被保险人农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计63296.52元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年2月27日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计42471.96元。现要求被告偿还。被告李月梅未答辩。原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告签订的借款合同；2、被告在原告处的投保单，证明双方存在保证保险合同；3、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿债务确认书。经庭审举证，本院认为，因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为：被告李月梅未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。根据保险合同原告代偿借款后，有权向被告追偿。依照中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的代偿确认书，原告代被告偿还借款63296.52元，以及依照保险合同被告应向原告支付逾期保费4304.09元，均符合双方约定和法律规定，原告要求被告支付该两项请求，应予支持。因双方约定的违约金偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求的第三项应以年利率24%计算。原告要求支付律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李月梅于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63296.52元及违约金（按63296.52元从2016年4月26日起按年利率24%计算至被告给付之日止）。二、被告李月梅于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4304.09元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜永俊人民陪审员  张小仙二〇一八年九月二十八日书 记 员  王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12299号 邹荻艺、刘会东： 本院受理的申请执行人邹荻艺与被执行人刘会东借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初28574号民事判决书]，因被执行人刘会东已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月五日 书记员  叶志鸿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7393号原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路。法定代表人：谭洪，该公司负责人。被告：吕勇，男，汉族，1966年11月17日出生，住重庆市綦江区。原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告吕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆九佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇一八年九月十九日书记员  胡 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执580号被执行人：郑某，汉族，户籍所在地吕梁市中阳县人，住石楼县。依据本院发生法律效力的（2015）离刑初字第330号刑事判决书，被执行人郑某应缴纳罚金200000元。在执行过程中，1、本院于2017年8月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款以及车辆登记信息。3、本院于2018年9月20日前往被执行人居住地吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人郑某名下暂无财产可供执行，故本案未能执行剩余标的额为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘志斌审判员 张卫华审判员 白 毅 二Ｏ一八年九月二十六日书记员 李 春
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初455号原告：周子文，男，汉族，1949年8月9日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府，住所地：广东省广州市黄埔区大沙东路**。原告周子文因诉广州市黄埔区人民政府撤销宅基地使用证一案，于2018年8月29日诉至本院，本院立案后，于2018年9月5日向原告发出预交受理费通知书，但原告收到通知书后无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，原告周子文无正当理由未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按周子文自动撤回起诉处理。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10743号 东莞市鸿冠机械设备有限公司、 晋城市天泽太行机械制造有限公司： 申请执行人东莞市鸿冠机械设备有限公司与被执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）粤1971执10743号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市鸿冠机械设备有限公司向本院申请执行的(201７)粤1971民初25992号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：李满良 二〇一八年九月二十七日 书记员 ：刘建科
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3519号原告：周芙蓉，女，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。被告：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路****。法定代表人：何正平。被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。原告周芙蓉诉被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芙蓉及其委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼。被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芙蓉向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即返还原告借款本金130000元及利息（从逾期之日起算即2016年5月1日，利息按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2015年7月何正伟介绍广州纬皓劳务派遣有限公司与周华平（案外人）、原告周芙蓉在2015年7月16日签订《合作协议》协议约定：1、第一被告将番禺榄塘村商住楼食堂、士多店由周华平、原告周芙蓉独立核算经营；2、签约当天交纳200000元保证金，如果在8月15日都没能进场，200000元保证金按银行利息及本金一起退还给原告。3、合同签约地点在芳村，并约定如因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由签约所在地人民法院裁决。合同签订后，两被告都没能依约在8月15日安排原告进场经营。后原告追讨两被告返还保证金。被告何正伟在2016年1月15日向原告周芙蓉亲笔书写《借条》一张，将200000元保证金变更为借款260000元。并承诺2016年4月30日归还，同时加盖了第一被告的公章。写了《借条》后，第一被告陆续向原告周芙蓉偿还了13万元，余下的13万元及利息经多次催讨，两被告均至今未付。现已将原告周芙蓉的电话拉黑，已联系不上两被告。后经调查，番禺榄塘村商住楼食堂、士多店两被告都没有所有权，有诈骗行为。为了维护自身合法权益不受侵害。现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，特具状至贵院。被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，周华平、原告周芙蓉与被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟签订《合作协议》，约定被告广州纬皓劳务派遣有限公司将番禺榄塘村商住楼食堂、士多店由周华平及原告周芙蓉独立核算经营；签订合同当天交纳保证金200000元，如果在8月15日都没有进场，200000保证金按银行利息及本金一起退还给周华平及原告周芙蓉。如果进场了，一个月后退还保证金200000元。本协议在芳村签署。如因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由签约所在地人民法院裁决。合同签订当天，被告广州纬皓劳务派遣有限公司开具《收据》给原告，确认收到原告交来饭堂保证金200000元。之后，两被告都没能依约在8月15日安排原告进场经营。后原告向两被告追讨返还保证金。2016年1月15日，被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟在向原告周芙蓉出具《借条》一张，将200000元保证金变更为向原告借款260000元。《借条》写明“今借到周芙蓉现金人民币260000元整，此款归时间2016年4月30归还。”之后，被告广州纬皓劳务派遣有限公司陆续向原告周芙蓉偿还了13万元，余下的13万元及利息经原告多次催讨，两被告均至今未还。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称借条中的6万元是被告不能退还保证金的违约金及利息，故两被告将200000元保证金变更为借款260000元。本院认为：两被告因欠原告保证金，在原告向两被告追讨返还时，两被告将所欠原告200000元保证金变更为向原告借款260000元，并由两被告向原告周芙蓉出具《借条》予以确认，原、被告的行为不违反法律规定。故此，原、被告双方的民间借贷关系依法成立并有效，两被告应依借据的约定向原告履行还款义务。现两被告尚欠原告借款130000元至今没有归还，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款给原告的责任。原告要求两被告偿还尚欠的借款本金130000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周芙蓉清偿借款130000元；二、被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周芙蓉支付借款130000元的利息（利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  李月云人民陪审员  李丽玲二〇一八年九月二十一日书 记 员  温颖彤区颖斯
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2940号 原告：唐福风，男，1957年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊信长，男，1993年4月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：傅廷仪，男，1971年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告唐福风诉被告熊信长、傅廷仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告熊信长经电子送达及外出送达均无法送达，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  聂丰升 二〇一八年九月三十日 法官助理王冰清 书记员李思
陕西省高级人民法院民 事 调 解 书(2018)陕民再129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街**古迹岭小区**楼**。法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺爱兆，男，汉族。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人贺爱兆商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1141号民事判决，向本院申请再审。2018年年9月20日，本院作出（2018）陕民申1976号民事裁定，本案由本院再审。本案再审审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、贺爱兆房屋的大修基金、所有的初装费约20000元左右由陕西铭锋房地产开发有限公司承担并代交。二、支付款额1、生效法律文书判决由陕西铭锋房地产开发有限公司向贺爱兆支付违约金、赔偿经济损失计136173.00元,现双方商定陕西铭锋房地产开发有限公司向贺爱兆支付该款额的50%,即支付68086.00元；2、陕西铭锋房地产开发有限公司向贺爱兆支付诉讼费、律师费、执行费等费用37000元。三、支付方式。上述应支付款额,陕西铭锋房地产开发有限公司采用下列方式支付：1、用府谷县“中汇佳园”的一个地下车位抵顶,每个车位折价10万元。车位详细情况见《无偿提供车位使用权协议书》;采用上述方式抵顶后,陕西铭锋房地产开发有限公司欠贺爱兆的款项5086.00元,在签订本协议时一次性付清。四、签订本协议之日视为陕西铭锋房地产开发有限公司交房之日,陕西铭锋房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》应承担相关义务的履行期限从签订本协议之日起算并顺延。五、一、二审期间甲乙双方各自交纳的案件受理费由各自承担。六、本协议生效后,甲乙双方任何一方均不得再以本案事由追究对方任何责任。七、本协议一式三份,经贺爱兆签字和陕西铭锋房地产开发有限公司代表人签字并加盖印章后生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年九月二十七日书 记 员  樊云龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9390号原告：李康，男，汉族，1993年10月5日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告:沭阳韵丰工贸有限公司,住所地宿迁市沭阳县苏奥电子产业园****301。法定代表人：魏兰英，职务总经理。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。原告李康与被告沭阳韵丰工贸有限公司（以下简称韵丰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人杨志芳，被告韵丰公司的委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：判决被告韵丰公司支付工资3270元（2017年9月2600元、2017年10月670元）、经济赔偿金2700元。事实和理由：2017年6月8日，原告李康入职被告韵丰公司从事业务员，工作地点位于淮安市，工作内容为推广手机软件“买单侠”。2017年10月9日，原告李康上班时被辞退。被告韵丰公司辩称：原告李康诉称不是事实。原告李康未入职被告韵丰公司，工作地点也不正确。被告韵丰公司将“买单侠”业务分包给刘炜。原告李康是为刘炜工作，刘炜根据业绩支付其酬金。据刘炜陈述原告李康等公司员工被其他单位、人员聘用。经审理本院认定事实如下：被告韵丰公司系买单侠业务淮安地区的总代理。2017年6月8日，原告李康入职被告韵丰公司，从事推广买单侠业务。2017年7月25日、8月25日、9月25日，被告韵丰公司三次向原告李康银行卡存发2017年6月至8月工资，各为1840元、3500.01元、2373.6元。庭审中，原告李康主张其于2017年10月8日被被告韵丰公司辞退。被告韵丰公司辩称其与原告李康不存在劳动关系，其公司已将买单侠业务分包给刘炜，刘炜称原告李康于国庆节后自动离职。对此，双方均举证不足。本院审理郑大康等与被告韵丰公司劳动争议纠纷类案中，被告韵丰公司的员工郑大康、于敏均陈述其所在地区的区域经理系本案原告李康。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告李康推广被告韵丰公司所代理的“买单侠”业务，接受被告韵丰公司的管理、业务考核，被告韵丰公司向原告李康发放工资,且被告韵丰公司的员工郑大康等人亦证明原告李康系被告韵丰公司业务区域经理，故双方之间已经形成管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的劳动关系。被告韵丰公司抗辩其与原告李康不存在劳动关系，原告李康与买单侠业务分包人刘炜存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。原告李康主张工资2600元/月，根据其入职时间及已经发放的工资数额，本院予以认定。被告韵丰公司应当支付原告李康2017年9月工资2600元、10月工资670元（2600÷31×8），合计3270元。原告李康主张被辞退，被告韵丰公司称李康系自动离职，双方均未举证证明，视为双方协商一致解除劳动关系。劳动者与用人单位协商一致解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告李康自2017年6月入职至同年10月解除劳动关系，未满半年，故被告韵丰公司应当支付原告李康经济补偿金1383元【（1840元÷22×31+3500.01元+2373.6元+2600）÷4】÷2。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳韵丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李康工资3270元、经济补偿金1383元，合计4653元；二、驳回李康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  张红梅人民陪审员  刘 娇人民陪审员  冯成龙二〇一八年九月二十一日书 记 员  左 捷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4390号 原告：刘宜博，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李为民，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孟海燕，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘宜博与被告李为民、孟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员沙莉莉担任法庭记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘宜博到庭参加了诉讼，被告李为民、孟海燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宜博诉称：被告李为民与孟海燕系夫妻关系。2015年9月14日，被告李为民因家庭生活需要，通过其朋友介绍向原告借现金5万元，承诺20天偿还，并出具借条。借款到期后，被告李为民通过中间人要求延期，并同意按照月利率2分计息，原告同意延缓一段时间。被告李为民自2015年10月份起付3个月利息后，至今未付本息。请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金5万元并支付利息，按月利率2分从2015年10月14日起计算至履行完毕时止；由两被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉求提供如下证据：借条一张及银行流水明细，证明被告李为民向我借款50000元。 被告李为民、孟海燕未有答辩也未提供证据。 根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告李为民与孟海燕系夫妻关系。2015年9月14日，被告李为民因家庭生活需要，通过其朋友卢强介绍向原告借现金5万元，承诺20天偿还，并出具借条。借款到期后，被告李为民通过中间人要求延期，并同意按照月利率2分计息，原告同意延缓一段时间；被告李为民自2015年10月份起付3个月利息后，至今未付本金5万元及利息而引起纠纷。 本院认为：本案被告李为民借原告刘宜博款5万元，有借条、转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告李为民应当将借款本金5万元归还给原告；原告诉求被告按照月利率2分计息符合相关法律规定，本院予以支持，被告李为民应当偿还原告借款5万元的利息；被告李为民在与被告孟海燕婚姻关系存续期间向原告借款，用于家庭生活需要，属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故李为民所欠5万元本息应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李为民、孟海燕于本判决生效后十日内归还原告刘宜博借款5万元及利息（自2015年12月15日计算至该款履行完毕时止，按年、月利率2分计息，利随本清）。 诉讼费530元，由两被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 永 二〇一八年九月十四日 书记员 沙莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初字第7125号原告：解汝元，男，1980年2月27日生，苗族，身份证登记住址贵州省石阡县。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘润林，男，1987年6月5日生，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俊男，男，已成年，住云南省蒙自市。本院于2018年7月23日受理原告解汝元诉被告刘润林、周俊男民间借贷纠纷一案。被告刘润林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地为贵州省石阡县，被告刘润林、周俊男住所地均为蒙自市，原告所提供证据不足以证明昆明市官渡区博源小区7幢2单元201号系被告经常居住地，本案也无其他管辖事由应当由昆明市官渡区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由蒙自市人民法院审理。本院经审查认为，原告解汝元提交了被告刘润林昆明市官渡区人民法院当事人送达地址确认书证明，但不能证明原告向本院起诉时其在上述住址居住超过一年，故原告提交的证据不能证实被告经常居住地为昆明市官渡区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百四十条之规定，裁定如下：被告刘润林对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省蒙自市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邹序金二〇一八年九月二十六日书记员  张 旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1037号罪犯朱亮，女，1989年12月23日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）闵刑初字第1091号刑事判决，认定朱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱女减68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱亮减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱亮系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱亮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱亮减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年3月2日起至2021年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5868号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司物业助理。被告：曹小燕，女，1985年11月17日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告曹小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  吕洪涛二〇一八年九月二十一日书记员  林珈宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1488号异议人（利害关系人）闫斌，女，1969年5月4日出生，汉族，住云南省五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人闫斌对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫斌称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期3幢1单元802号房屋业主，于2007年1月1日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初442号原告：张宇飞，男，汉族，1986年9月20日生，住伊川县。被告：张向宽，男，汉族，1982年8月21日生，住伊川县。被告：路阳，女，汉族，1982年5月4日生，住伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，一般代理。原告张宇飞诉被告张向宽、路阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年6月13日变更承办人，于2018年9月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇飞、被告路阳到庭参加了诉讼,被告张向宽经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率3%计算自2017年4月20日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款10万元，约定月利率3%。原告将借款交付二被告后，二被告给原告出具了借条。后经原告一再催要未果，无奈诉至法院。被告张向宽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告路阳辩称，我未收到原告10万元借款。与原告签订房屋转让协议实为借款抵押，签订协议并出具借条后，该借款并没有实际交付，借条也已经撕毁，因此借贷关系实际并不存在，被告不应当承担还款责任。原告向本院提交证据：1.2015年4月2日借条复印件一张（借条原件原告称被告张向宽于2017年4月20日出具还款保证时收回）；2.2017年4月20日张向宽书写保证书一张；3.房屋买卖合同一份；4.房屋买卖办理契税相关材料一套；5.房产证一份；6.银行交易流水一组。以上证据欲证明：被告张向宽向原告借款10万元，并将伊川县鹤鸣西路北侧鹤鸣花园5号楼4单元西门7楼面积为104.35平米的房屋以出售的形式抵押给原告，以及双方约定了借款利息为月利率3%的事实。被告路阳对原告证据发表质证意见：1.对借条真实性有异议，借条不是原件，据张向宽讲，借款并没有实际给付，路阳也没有见过这笔钱。2.对保证书有异议，保证书签订时期是2017年4月20日，此时路阳已经与张向宽离婚，此保证书是否是张向宽本人所写，我并不知情。3.该房屋买卖合同实际上系借款抵押担保，但是由于借款合同没有实际履行，所以该房屋买卖合同不发生法律效力。4.此组证据中路阳的签字均不是其本人所签，路阳对此不知情，此组证据无法证明原告的证明方向。5.房产证系张向宽说要向原告借款时，向原告提供的担保，后张向宽称该借款并未实际给付，该房产证一直在张向宽手里，不知为何现在在原告处。6.2015年4月2日转入孙文甫账户的10万元与本案无关，不能证明是张向宽让原告将钱转入孙文甫账户。原告称借款约定月息3分，但交易明细显示转账金额并不固定，并不是每月支付3000元，有些是2000元，有些是1000元，不能证明就是支付的利息。被告路阳未举证。被告张向宽未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据原告举证、被告质证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告与被告张向宽相识。2015年4月2日，被告张向宽向原告借款10万元，约定以被告路阳名下位于伊川县鹤××路北侧鹤××花园××楼××单元西门××层西门的房产作为抵押，三人于当日签订了房屋买卖合同。当日，原告向被告张向宽指定的户名为：孙文甫，账号为62×××01的账户转账10万元。原、被告三人签订房屋买卖合同后，并没有办理房屋变更登记。之后，被告张向宽向原告出具了借条一张，上载：“今借张宇飞现金壹拾万圆（100000.00）借款人：张向宽2015年4月2日”。借条出具后，张向宽通过银行转账等方式向原告支付金额1000元、2000元、3000元金额不等的利息。2017年4月20日，张向宽向原告出具保证书一份，上载：“我于2015年4月2日以房屋抵押方式向张宇飞借款十万元，双方口头约定月利率3%，利息支付至2017年3月。我保证于2017年12月31日前一次性归还借款。保证人：张向宽2017年4月20日”。出具保证书后，张向宽又通过微信支付向原告支付了2000元利息。此后，二被告未向原告按期还款，也未再支付过利息，故原告诉来我院。另查明：被告张向宽与被告路阳原系夫妻关系，于2015年9月6日通过本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、房屋买卖合同、保证书、银行交易明细等证据能够证明原被告借款事实存在，双方借款关系成立。就被告路阳应否承担还款责任问题，因被告张向宽借款时二被告夫妻关系尚存，张向宽向原告借款当日，被告路阳在为借款抵押的“房屋买卖合同”上签字确认，说明被告路阳对被告张向宽的该笔借款知情并认可，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告路阳亦应当承担还款责任。就借款利息问题，原被告约定借款利息为月息3分,该约定超过法律对借款利率的限制，超过部分，本院不予认可，二被告应当按照法律规定的月利率2%向原告支付利息。二被告应自停止付息之日即2017年5月起按月利率2%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向宽、路阳于本判决生效后十日内共同偿还原告张宇飞借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算自2017年5月起至本判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告张向宽、路阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  岳星星二〇一八年九月十四日书 记 员  程亮博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27385号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：程丹丹，女，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告程丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告程丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1928.58元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2016年4月30日至本金付清时为止）。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金1390.38元并支付资金占用期间利息（以1390.38元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币1794.03元。2016年4月30日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。庭审中，原告称事实和理由中“1794.03元”系笔误，应为3588元。 被告程丹丹未作答辩。 被告程丹丹在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告程丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告程丹丹与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3588元用于个人消费，自2015年4月17日，共分18期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年9月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行《个人消费借款合同》项下全部义务。 2015年3月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：苹果，品牌型号：6，价格：5588元，贷款金额：3588元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 借款后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金1390.38元。2016年4月30日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2016年4月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1390.38元，并支付该款自2016年4月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告程丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1390.38元； 二、被告程丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1390.38元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告程丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一八年九月十日 书记员  韩冰丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6321号 原告:单兆军，男，1962年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民,住沭阳县。 被告：徐大进，男，1990年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告单兆军诉被告徐大进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单兆军到庭参加诉讼，被告徐大进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单兆军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：被告于2017年8月10日向原告借款5000元，并向原告出具借条。原告多次索要未果。 被告徐大进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5000元，并于2017年8月10日向原告出具借条一张。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款5000元，事实清楚，被告应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐大进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告单兆军借款本金5000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告徐大进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  王秀富 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3272号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：徐晓峰。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告徐晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告信用卡借款本息共计73110.59元（计算至2017年11月30日），自2017年12月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的计算方法计算。2、确认原告对被告名下车牌号为鲁KK60**的汽车在权利价值范围内享有优先受偿权。3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失4193元。4、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，透支后未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，故原告诉至法院，请求处理。 徐晓峰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡购车分期付款业务申请表、转账凭条及受托支付申请单、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》及机动车所有权证、交易明细、律师费收据。被告徐晓峰未到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年3月6日，被告徐晓峰向原告申请办理信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方（本案被告）应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方（本案原告）未能按约定扣款所产生的利息、费用、违约责任由甲方承担。甲方在到期还款日前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截止至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金为当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，后抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。因甲方未按约定履行本协议，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由甲方承担。被告徐晓峰在领用协议中亲自书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”等内容。 同日，被告徐晓峰因购买车辆向原告申请办理分期付款业务，签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，约定：被告徐晓峰向原告申请额度为54000元的款项用于向商户购买汽车，分期期数为36期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期183.6元。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。后原告以邮寄的方式向被告发放了卡号为53245850********的龙卡信用卡。 2017年3月7日，原被告双方签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：被告将分期付款业务购买的福田牌鲁KK60**的车辆抵押给原告。当月14日，双方就上述车辆办理了抵押登记。当月16日，被告徐晓峰向原告出具《龙卡信用卡购车分期受托支付申请单》，确认将分期款项54000元汇入购车经销商的账户。原告同日将款项转账至被告指定的银行账户中。后被告使用该信用卡透支消费，但其于2017年4月份还款3220元后，至今未偿还任何款项，截止2017年11月30日，被告信用卡账下尚有本金62493.6元、利息及复利3099.36元、违约金1091.63元、POS专项分期手续费6426元未偿还。原告为此委托律师提起本案之诉，因此支出律师代理费4193元，并在诉讼中因申请财产保全支出保全申请费1070元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原、被告之间依法建立了信用卡合同关系。被告刷信用卡消费一定额度后应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，则应按照约定支付消费本金及相应的利息、违约金、手续费等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、违约金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在信用卡领用协议中就律师费的承担进行了明确约定，且原告主张的律师费费用符合山东省律师收费的服务标准，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告自愿将所购车辆抵押给原告，并且办理了抵押权登记，故原告对上述车辆依法享有优先受偿权。 被告徐晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司威海分行偿还信用卡欠款73110.59元（计算至2017年11月30日，包含本金62493.6元、利息及复利3099.36元、违约金1091.63元、POS专项分期手续费6426元），此后至实际履行之日的利息、复利按信用卡领用协议约定的计算方法计算； 二、被告徐晓峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司威海分行支付律师代理费4193元，财产保全费1070元； 三、原告中国建设银行股份有限公司威海分行对被告徐晓峰名下车牌号为鲁KK60**的抵押车辆，在权利价值范围内享有优先受偿权。 案件受理费1732元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 王 淑 芹 人民陪审员 姜 茂 华 二〇一八年九月二十日 书 记 员 方燕（代）
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2611号原告：长岭县大伟工具电料商店。经营者：陈彦玲，女，1981年11月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：占兴武，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县大伟工具电料商店诉被告占兴武买卖合同纠纷一案中,原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 孟 玲二〇一八年九月二十八日书记员 逄璐菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1884号 申请执行人邓文海，男，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人赵志刚，男，1986年2月6日出生，壮族，住南宁市。 邓文海与赵志刚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵志刚所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵志刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年九月六日 书记员  唐 倩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1792号 罪犯郑汉金，男，1962年7月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2010年4月8日作出（2010）马刑初字第22号刑事判决，以被告人郑汉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；根据其所参与盗窃的数额退赔各被害人的经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2015）榕刑终字第503号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月6日以（2014）南刑执字第77号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2780号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月28日起至2019年1月27日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑汉金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年6月累计获考核分2625.4分。获4次表扬。2018年9月15日向本院缴交3700元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑汉金减去自本裁定送达之日起至2019年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年九月二十日 书记员  郑姗姗
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1322号上诉人（原审被告）：李鹤艳，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬禄，男，1974年9月11日出生，汉族，司机，住灯塔市。委托诉讼代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台安县正航运输有限公司。法定代表人：张小平，经理。原审被告：翟东平，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住灯塔市。上诉人李鹤艳因与被上诉人李敬禄、台安县正航运输有限公司、原审被告翟东平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鹤艳及其委托诉讼代理人田伟、被上诉人李敬禄的委托诉讼代理人白宝永到庭参加诉讼，被上诉人台安县正航运输有限公司、原审被告翟东平未到庭。李鹤艳上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。李敬禄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。台安县正航运输有限公司未提交书面答辩意见。翟东平未提交面答辩意见。李敬禄向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿损失210366.90元；二、二次手术相关费用待发生时另行主张；三、三被告互负连带责任；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李鹤艳系辽C709**重型半挂牵引车实际车主，该车登记车主为台安县正航运输有限公司。2017年，李鹤艳雇佣李敬禄为其开车，月工资9000元。2017年8月15日1时30分，李敬禄驾驶该车辆到辽阳市太子河某沙场装运沙子时被沙场铲车压伤左足。李敬禄受伤后住院治疗76天，住院期间一级护理18天，二级护理58天，住院期间支付医疗费用123,166.90元（沙场垫付50,000.00元）。出院时医嘱休息两个月，加强营养，加强护理，定期复查。李敬禄于2017年11月29日复查，医嘱休息两个月，加强营养。李敬禄又于2018年1月29日复查，医嘱休息两个月，加强护理，加强营养。一审法院认为，李敬禄受李鹤艳雇佣为其开车，双方成立雇佣关系。根据规定，雇员在从事雇佣活动中因第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。李敬禄在沙场装运沙子属于从事雇佣活动，在从事雇佣活动时受伤依法可以向雇主请求承担赔偿责任，故李敬禄要求李鹤艳承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。李鹤艳承担赔偿责任后依法可以向第三人追偿。李敬禄支付的医疗费123,166.90元，扣除第三人垫付的50,000.00元，李鹤艳还应赔偿73,166.90元；住院伙食补助费为50元×76天=3800元；李敬禄受伤后伤情严重，一级护理18天，出院后医嘱加强营养，营养费酌定为900元；李敬禄主张护理费为每天100元不超过法律规定的标准，护理费为100元×18天×2人+100元×58天×1人=9400元；根据医嘱，李敬禄误工期限自2017年8月15日起至2018年3月29日，总计224天，误工费为300元×224天=67,200.00元；交通费酌定1500元。以上损失总计为155,966.90元，应由李鹤艳赔偿。李敬禄要求翟东平及台安县正航运输有限公司承担责任依据不足，不予支持。李敬禄如需二次手术，可待二次手术后另行主张因二次手术所发生的费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李鹤艳于本判决生效后五日内赔偿原告李敬禄损失155,966.90元；二、驳回李敬禄其他诉讼请求。案件受理费4456元（李敬禄预交2228元，），减半收取2228元，由李敬禄承担576元，由李鹤艳承担1652元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李鹤艳不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元，由上诉人李鹤艳负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一八年九月二十日书记员 李 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2350号   原告李辉，男，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘志华，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王丽，女，1982年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李辉诉被告刘志华、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告刘志华、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款5万元及利息，利息计算至本金全部还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年12月29日，二被告在原告处借款5万元，约定月息3分，此款经原告催要，二被告至今未还。   被告刘志华、王丽未出庭，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，二被告在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，借款本息经原告催要，二被告至今未履行还款义务。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据予以证明，该证据能够证明原、被告之间债权债务关系明确，二被告借款未还，应承担偿还责任。   关于原告主张的利息，二被告向原告借款，明确约定月利率为30‰，该约定超过法律规定的标准，庭审中，原告要求二被告按月利率20‰的标准支付利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘志华、王丽偿还原告李辉借款5万元并支付利息，利息自2017年12月29日起，按月利率20‰的标准计算至本金付清之日止，限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告刘志华、王丽承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二0一八年九月二十日   书记员 冯艳秋
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1723号开封市博凯印务有限公司：你单位与郭民生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0212民初73号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭民生于二Ｏ一八年九月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、郭民生劳务费39863元，二、支付案件执行费498元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××33特此通知。二〇一八年九月八日()联系人：苗旺联系电话：13937******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初15210号 原告：杨荣，男，汉族，1982年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆新浪互联信息服务有限公司，住所地：重庆市渝中区李子坝公园交通银行学校**楼，统一社会信用代码：915000005842876302。 法定代表人：李峥嵘，职务不详。 被告：万科（重庆）房地产有限公司，住所地：重庆市渝**金开大道**2-8，统一社会信用代码：915000006761176123。 法定代表人：易平安，职务不详。 被告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住，住所地：重庆市渝中区华盛路**第**********/div> 法定代表人：易平安，职务不详。 本院在审理原告杨荣与被告重庆新浪互联信息服务有限公司、万科（重庆）房地产有限公司、重庆瑞安天地房地产发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨荣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨荣申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨荣撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨荣负担。 审 判 长  余 博 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈宗明
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4000号之一 申请执行人汪道伟，男，汉族，1955年1月25日出生，住四川省简阳市。 被执行人吴荣辉，男，汉族，1948年7月14日出生，住成都市青羊区。 汪道伟与吴荣辉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6124号民事判决书已发生法律效力，汪道伟向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为102900元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人金晓莹名下位于成都市锦江区天仙桥滨河路9号1栋1单元10楼6号（权1483785）房屋、锦江区通源街88号9栋1单元28楼2801号（备案号2013097）及位于武侯区佳灵路18号3栋1-2楼33号（权1378002）号房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9852号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇