山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初791号原告：王如仕，男，1953年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地三站市场（山东省烟台市芝罘区建设路付17-1号）。法定代表人：王德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所执业律师。被告：刘金荣，女，1967年2月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所执业律师。原告王如仕与被告烟台环宇建筑工程有限责任公司（以下简称环宇公司）、被告刘金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如仕及其委托诉讼代理人曲庆玖、被告环宇公司的委托诉讼代理人林鸿苓、被告刘金荣的委托诉讼代理人冯希线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.环宇公司、刘金荣连带支付工程款290000元；2.本案诉讼费用由环宇公司、刘金荣承担。诉讼过程中，王如仕变更第1项诉讼请求，要求环宇公司、刘金荣共同支付工程款140000元。事实和理由：环宇公司在烟台市莱山区源山郡住宅小区有施工工程，其将部分工程转包（分包）给刘金荣，刘金荣又将工程交由王如仕施工。2018年2月4日，王如仕与刘金荣对账，双方均认可王如仕累计完成工作量价值290000元，当时刘金荣承诺立即支付220000元，于是向王如仕出具了“现已付220000元，尚欠70000元”的欠条。欠条出具后刘金荣却以种种理由拒付承诺的款项。环宇公司辩称，我方已将刘金荣施工的全部工程款付清。王如仕是否为实际施工人及刘金荣是否欠付王如仕工程款我方均不清楚，即使王如仕是实际施工人，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而我方已将全部工程款付清，故不应再承担责任。刘金荣辩称，到目前为止我方只欠王如仕工程款54500元。本院经审理认定事实如下：一、2015年10月8日，环宇公司承包了烟台环宇房地产开发有限公司的源山郡4#-22#及车库的土建、安装工程，并于2016年3月7日与刘金荣签订《建筑工程工种施工合同书（砌体砌筑工程）》，将上述工程中的砌体、砌筑、二次结构浇筑及墙体顶部细石砼塞缝劳务工程分包给刘金荣施工。2018年1月4日，环宇公司与刘金荣签订《工程款结清证明》，确认刘金荣分包施工班组施工总造价为862650元，工程款已全部结清，无任何经济纠纷。二、2016年4月，刘金荣将其分包范围内的源山郡5#、9#、11#、12#、13#楼的砌体、砌筑工程交由王如仕施工，双方未签订书面合同，王如仕于2016年9月施工完毕。2018年2月4日，刘金荣（甲方）向王如仕（乙方）出具《欠条》，载明：“乙方王如仕给甲方刘金荣施工总计工程款为人民币290000元（大写：贰拾玖万元整），现已付220000元整，尚欠70000元（大写：柒万元整）。”王如仕在该欠条中签字确认。本案第一次庭审时，王如仕主张该欠条由环宇公司的项目部刘将打印出，由其和刘金荣在该欠条中签字，当时刘金荣承诺第二天付款220000元，但一直未付。环宇公司对王如仕的主张不清楚，称刘将已不在其公司工作，无法取得联系。刘金荣认可该欠条为刘将打印，但主张王如仕在进入工地后以人工费、生活费等名义预借过款项，截至2018年2月4日其已支付220000元，不存在应于次日支付工程款220000元的事实。刘金荣为证实其主张，于第二次庭审时提供王如仕向其出具的《收据》9张，证明其已向王如仕支付生活费、人工费共计150000元，因尚有部分单据未找到，不能提供。王如仕及环宇公司对该收据的真实性无异议，王如仕称其确实收到过150000元，2018年2月4日出具欠条时刘金荣向其承诺立即支付70000元工程款，所以欠条中才载明“已支付220000元”，但刘金荣之后并未支付，因担心起诉数额过少，无法让刘金荣将手中的收条向法庭出示，就按照290000元的数额起诉，并当庭变更诉讼请求，要求环宇公司、刘金荣支付工程款140000元。第三次庭审时，刘金荣提交中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明2017年9月29日其子刘文轩曾代其向王如仕支付工程款30000元。王如仕对该证据的真实性予以认可，主张在施工过程中都是刘金荣先将工程款支付给其之后才向刘金荣出具收条，因此该30000元应该也曾经向刘金荣打了收条，对庭审中刘金荣提交的收条及该交易明细的总数额超出150000元无法解释。庭审中刘金荣主张，2018年2月22日王如仕与案外人孟现庆到建委索要工程款时与其进行协商，三方确认孟现庆在施工工地中使用三轮车、砂浆机小车费用15500元由王如仕承担，且王如仕在其记录上签字认可，因此到目前为止其尚欠王如仕工程款54500元。刘金荣为证实其主张提供记录单一份及证人杨某、于某出庭作证。记录单载明：“2016年郭秀峰4月11日进工地三轮车及其它费用……三轮车：13500-1500=12000元12000+砂浆机小车3500=15500孟现庆建设银行王如仕62149921955828432万元”。证人杨某到庭称：“我不认识王如仕，我与环宇公司老总的侄子是朋友关系，也与刘金荣是朋友关系。2017年农历年年底在烟台市农民工工资处理的监管处协调刘金荣欠王如仕工程款纠纷时我在场，王如仕和另外几个人一起上访，刘金荣拿了一个欠条一共欠这几个人70000元，当时刘金荣说她已经不欠付这么多，因为这期间有人使用过了小车、三轮车、砂浆机等器械，费用应当从中扣除，费用大约10000余元。当时协商的结果是这10000余元由王如仕负担，由刘金荣再给一个姓孟的20000元，年前就这样解决此事，王如仕等人不再上访，当时王如仕就在本子上签了字。后来我又监督刘金荣将20000元打给了姓孟的。我不了解王如仕与姓孟的是什么关系。”证人于某到庭称：“我与王如仕一起给刘金荣干过活，现在不干了，我与环宇公司没有关系。2017年农历年底我曾向刘金荣要过工程款，当时见过王如仕与一个姓孟的、一个姓王的一起去找刘金荣要款。因为我和他们在一个厅，所以协商的情况我听到了，商量了小车、三轮车、砂浆机每天按照300元计算，谁使用谁支付费用，从工程款里扣除，还在本子上签字了。当时约定好了工程款以及机械费用的问题后刘金荣到银行去给他们打款20000元，我们坐了一个车往回返，我在车上听到他们打电话说姓孟的收到了20000元。至于王如仕与另外两个人怎么给刘金荣干活的我不清楚。我当时理解的小车、砂浆机、三轮车因为算账忘记扣除了所以由另一个姓王的承担。就是王如仕。”王如仕对记录单中其签字的真实性无异议，称其确实与孟现庆一起去过监管处要工程款，当时监管处的人让其签个字证明事情已经了解了，记录单上写明的是2016年，其与刘金荣于2018年2月4日对总款项进行协商，确认刘金荣欠其工程款290000元，即使有刘金荣所称的这15500元，该笔钱也已抵销了；对证人陈述有异议，认为两位证人的证言之间相互矛盾，无法相互印证，且证人与刘金荣之间存在利害关系，且证人证明的内容是涉及本案的案外人孟现庆，而孟现庆与刘金荣之间也是有联系的，因此仅用两个证人来陈述不能反映客观事实。被告环宇公司对记录单的真实性不清楚；对该两位证人证言无异议。上述事实，有《建筑工程工种施工合同书》、《欠条》、《源山郡4#-22#楼施工合同》、《收据》等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，王如仕与刘金荣存在建设工程分包合同关系，双方就已完工工程价款及已付款项、欠付款项达成协议，并由刘金荣作为债务人向王如仕出具欠条。该欠条是王如仕与刘金荣在2018年2月4日对双方现存债权债务关系的确认，可以证实刘金荣欠付王如仕工程款70000元的事实。王如仕在该欠条中签字确认，应视为对该欠条内容的认可。王如仕在三次庭审过程中对已收取款项的陈述自相矛盾且与常理不符，本院对其主张不予采信。刘金荣已支付王如仕工程款220000元及欠付王如仕工程款70000元的事实清楚，刘金荣对其欠付工程款70000元应予支付。关于刘金荣提出孟现庆使用的三轮车、砂浆机小车费用15500元应由王如仕承担的抗辩主张，王如仕不予认可，刘金荣提供的记录单中虽有王如仕签字，但记载内容不明确，不能证实刘金荣的上述主张；刘金荣提供的证人与其存在利害关系亦非直接参与人员，故本院对证人证言不予采信，对刘金荣的抗辩观点不予采纳。环宇公司与王如仕之间不存在建设工程施工合同关系，王如仕要求环宇公司支付工程款，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘金荣支付王如仕工程款70000元，于本判决生效之日起十日履行；二、驳回王如仕的其他诉讼请求。如果刘金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由王如仕承担775元，由刘金荣承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一八年九月六日书记员  迟卓林