湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初474号 原告：夏建勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区怀窟里。 委托诉讼代理人：秦忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路，系原告夏建勋所在的衡阳三创工程机械有限公司推荐。 原告：周纯，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区怀窟里。 委托诉讼代理人：夏建勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区怀窟，系周纯丈夫。 被告：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地湖南省衡南县泉溪镇高岭1号。 法定代表人：向渝。 被告：向渝，男，1947年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区龙山里。 二被告共同委托诉讼代理人：江常娟，女，1949年4月21日出生，汉族，被告公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区龙山里，系向渝的妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告夏建勋、周纯与被告衡阳宇恒高新科技有限公司（以下简称宇恒公司）、向渝合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后。依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏建勋及其委托诉讼代理人秦忠、原告周纯的委托诉讼代理人夏建勋、二被告的共同委托诉讼代理人江常娟、唐荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向二原告返还保证金5万元，并承担自2014年5月起至2018年5月期间的违约利息（按月利率2%）49000元，并判决被告支付至实际清偿日止的违约利息；二、判决二被告返还原告垫付的公司成立过程中的费用19827元；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，判决解除原、被告签订的合作协议。事实与理由：被告宇恒公司在固定资产抵押给银行，且法院判决其清偿债权人贷款的法律文书已生效的情况下，被告欺骗二原告要求与二原告合作成立衡阳钜创重机有限公司，二原告在不知情的情况下，与被告签订成立衡阳钜创重机有限公司的发起人协议，在被告的要求下，原告于2014年2月11日以现金的方式交付5万元给被告，作为合作的保证金，被告向原告出具收款收据。衡阳钜创重机有限公司在成立期间，原告共垫付了相关费用18000元。衡阳钜创重机有限公司营业执照颁发后，债权人申请人民法院强制拍卖宇恒公司的抵押财产，致使宇恒公司无法交付厂房，因被告的违约行为导致成立衡阳钜创重机有限公司的合同目的不能实现。原告知道真相后，多次与被告交涉，催被告返还保证金，负担公司成立期间所产生的债务，被告遂向原告出具承诺书，承诺在2014年11月底前退还原告保证金，若被告未在2014年11月底退还，则同意从2014年5月起按每月2分（2%）计息。原告认为，被告欺骗原告合作成立公司，并要求原告缴纳合作保证金，被告主观恶意。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 二被告辩称，一、被告向渝不是本案的适格被告，向渝仅仅是宇恒公司的股东之一，承诺书虽然有向渝的签字，但该签字是作为公司的法定代表人签字，属于公司行为，而非个人行为。二、被告在成立衡阳钜创重机有限公司的过程中垫付了相关费用23930元，原告诉请的垫付费用19827元，以上费用应由衡阳钜创重机有限公司的股东按照占股比例承担。三、合作协议是双方自愿签订的，并不存在欺骗，原告应对欺骗的事实负举证责任，宇恒公司在2010年12月10日向华融湘江银行衡州支行贷款并办理了抵押登记，但新厂房和办公楼均是在抵押之后新建的，不属于抵押物。四、二原告违约在先，且合作协议约定的退还保证金的条件尚未成就，宇恒公司无需退还保证金。合作协议约定，原告承担技术的实用责任和负责融资1000万元，原告还需按照协议将各项目技术图纸及文字资料提供给合作公司存档并制造产品时完善，但原告均未按照协议履行。被告在签订协议后，就开始对厂房建设等做了前期准备工作。因二原告未履行合作义务，导致衡阳钜创重机有限公司在成立之后无法正常运营，从而导致一年半后新厂房、办公楼被连带拍卖，宇恒公司多次要求原告开董事会决议注销此公司，但原告拒不到会。现宇恒公司单方维持衡阳钜创重机有限公司的存续，并每年进行年检。合作协议约定，本协议签订后两天内，二原告必须向被告交纳5万元作为合作保证金，待新公司注册成功后，新公司工作人员全部进场后，被告将保证金退还给原告，如在此期间，二原告以任何理由反悔给被告造成损失，则保证金不退，故合作保证金未达到返还的条件。五、承诺书是宇恒公司及法人代表向渝在原告胁迫下写的，就原告所缴纳在保证金来说，也仅仅是原款退还，应不计利息。六、原告主张垫付公司成立的费用依据不足，原告提供的证据中，实际有效的票据只有4张，金额总额为7437元，被告却实际损失达9万余元，尚有60万元的工程款待付，宇恒公司才是真正的受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对真实性合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收支表，本院认为，与本案无关，故不予认定。被告提交的裁定书、协议书、施工合同、收条、工资表及收据单，本院认为，以上证据均与本案无关，故不予认定。 根据双方当事人诉辩主张和本院采纳的有效证据，本院确认如下法律事实：2014年2月10日，二原告与被告宇恒公司签订合作协议，协议约定，二原告与被告经多次协商，由宇恒公司提供生产、办公及生活场地，二原告携带《液压行走新型牙轮钻机》等项目，双方进行合作成立新公司；被告以固定资产（生产、办公场地及生活设施）使用权占股55%，被告需将现有的新建钢结构厂房及配套办公楼完工并验收合格后交合作公司使用，所有权归被告宇恒公司，被告宇恒公司应对厂房场地进行完善以配合新公司的运营；二原告以技术的使用权合作共占股45%，承担技术的实用责任及负责融进资金1000万元，其贷款资金由新公司偿还本息；二原告需按本协议约定将各项目技术图纸及文字资料提供给合作公司存档并制造产品时完善；本协议签订后两天内二原告必须向被告交纳5万元合作保证金，待双方注册合作成功后，新公司工作人员全部进场后，由被告宇恒公司退还给二原告，如在此期间，二原告以任何理由反悔给被告造成损失，则此保证金不退。二原告在该协议上签字，被告宇恒公司在该协议上盖章。同日，二原告将５万元保证金交给被告，被告宇恒公司出具了收款收据。2014年2月17日，二原告与被告宇恒公司通过新公司创立大会，会议成立了董事会、监事会等人员组成。2014年2月23日，衡阳钜创重机有限公司通过了董事会决议，选举了董事长、副董事长及总经理，并通过了股东会决议，确认由股东二原告、被告宇恒公司成立新公司衡阳钜创重机有限公司，并确认了公司的章程等。2014年2月25日，二原告与被告宇恒公司共同通过衡阳钜创重机有限公司章程。2014年2月26日，新公司衡阳钜创重机有限公司注册成立。 2014年11月11日，被告向原告出具承诺书：“夏建勋、周纯交给我公司的５万元合作保证金，因我公司未按期完成施工进度违约，我同意在2014年11月底前支付，如本月底未能退给夏建勋，则同意从2014年5月起按每月2分（２％）计算利息（后果自负）。”被告宇恒公司在该承诺书上盖章，被告向渝在该承诺书上签字。 本院认为，2014年11月11日，被告宇恒公司出具的承诺书，同意在2014年11月底之前退还保证金５万元，若未退还则同意按月利率2％计算利息，被告宇恒公司的承诺不违反法律规定，被告宇恒公司认为该承诺是在受原告胁迫时不得已而写，但未有证据证明，故原告要求被告宇恒公司退还保证金５万元，并支付利息（按月利率2％计算），本院予以支持。原告要求被告向渝承担连带责任，本院认为，该保证金是二原告根据其与被告宇恒公司签订的合作协议而交纳的，且二原告将５万元保证金是交付给宇恒公司，宇恒公司给原告出具了收条，而承诺书上向渝的签字，因向渝是宇恒公司的法定代表人，法定代表人依据法律、法规和公司章程的规定，以公司名义所从事的行为，应视为公司行为，应当由公司承担相关法律责任。且宇恒公司亦在该承诺书上盖章，故该承诺为宇恒公司的行为，被告向渝与本案无关，故原告要求被告向渝承担连带责任，本院不予支持。原告要求解除原告与被告宇恒公司的合作协议及返还其成立新公司垫付的费用，本院认为，本案退还保证金是依据被告的承诺，而解除合作协议及返还费用，与本案保证金的退还并非基于同一法律事实和同一法律关系，且关涉到衡阳钜创重机有限公司的股东权益、股东组成、债权债务处理、公司存续等问题，故对原告的该两项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告衡阳宇恒高新科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告保证金50000元，并支付自2014年５月１日至付清之日止的利息（按月利率2％计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司负担2382元，二原告负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  何莉君 二〇一八年九月五日 代理书记员  万 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。