广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7077号上诉人（原审原告）：赵坚，男，汉族，1957年5月17日出生，住广东省广州市海珠区，被上诉人（原审被告）：魏明玉，女，汉族，1972年7月1日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：卞静，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市坤垟铝合金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江公路**F6之三，统一社会信用代码91440607MA4WFFQT9N。法定代表人：魏明玉。委托诉讼代理人：卞静，广东天穗律师事务所律师。上诉人赵坚因与被上诉人魏明玉、佛山市坤垟铝合金制品有限公司（以下简称坤垟公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵坚上诉请求：1.一审判决第四项场地使用费标准应当判决以每月14430元计算；2.2017年12月31日之后发生的水电费应判决按实际发生数计算；3.一审判决第三项判决魏明玉和坤垟公司支付赵坚的欠款数不应仅是2018年2月2日欠的5823.59元，而是应当判决清偿至魏明玉和坤垟公司搬出之日所拖欠的租金、水电、场地使用费及违约金，且违约金应当按照租赁合同约定的每天加收3%来计算。事实与理由：一、魏明玉与坤垟公司向赵坚支付场地占用费应是每月14430元而不是13200元。因场地占用费计算依据是按照合同约定的租金计算，两租赁合同约定的原始租金的确是13200元（即12000+1200），但其中2016年2月27日签订合同第二点约定租赁期从2016年3月15日至2019年3月14日，每年租金上浮5%，因此，从2017年3月起租金应当为13800元（12600+1200），2018年3月租金应当为14430元（13230+1200）。法院在另案中也是这样作出判决的。双方在对账单中对此也是确认了的。二、2017年12月31日之后发生的水电费，应当按实际发生数且双方确认来进行计算，不应再要求赵坚另行主张。三、魏明玉和坤垟公司拖欠赵坚款项不仅是至2018年2月2日的5823.59元租金，而是应当包括至魏明玉和坤垟公司搬迁之日所拖欠的租金、水电费、场地使用费，违约金也应当以所欠费用为基础来计算，而不是仅以所欠租金5823.59元进行计算。双方在租赁合同约定的每天加收违约金3%（租赁合同第一条），目的是制约迟交租金、水电费作用，双方均认可，法院应予以支持。被上诉人魏明玉、坤垟公司辩称：一、一审判决的金额正确，无需改判，计算基数按13200元算，合同解除是2018年2月2日，此之前租金仍按照13200元计算，没有递增百分之五，之所以有三四月份对账单显示按照14430元，是因为赵坚认为合同未解除，愿意与魏明玉和坤垟公司继续履行的情况下，才同意按照合同递增。由此可见魏明玉和坤垟公司是积极履行合同义务，也希望能够继续租赁案涉物业。二、水电费是不固定的，每月产生金额不能像占有使用费那样计算，要求另行主张符合法律规定。三、违约金约定明显过高，应参照民间借贷合理利息来计算。赵坚向一审法院起诉请求：1.判令赵坚与魏明玉及坤垟公司签订的两份租赁合同于2018年1月23日解除，魏明玉和坤垟公司归还租赁的厂房和宿舍；2.判令魏明玉和坤垟公司支付自2017年10月至2018年1月的租金44800元，及按租金标准计至其搬出厂房之日止的占用费，以及欠款之日到实际清偿之日止按日3%计算的违约金；3.判令魏明玉和坤垟公司支付2017年10月至12月赵坚代付水电费5667元及计至其搬出厂房之日止实际发生的水电费（按其分表及分摊数），以及欠款之日到实际清偿之日止按日3%计算违约金；4.判令魏明玉和坤垟公司支付从2017年10月至12月赵坚代付税费2062.80元及计至其搬出厂房前发生的税费；5.判令魏明玉和坤垟公司承担诉讼费。一审认定事实：赵坚是位于佛山市三水区乐平镇三江公路31号（F6）的车间（房产证号码为粤房地权证佛字第**，以下简称案涉厂房）和位于佛山市三水区乐平镇三江公路31号之一（F2）的工业用房（房产证号码为粤房房地权证佛字第**，下简称案涉宿舍）的所有权人。2016年2月27日，赵坚与魏明玉签订《租赁合同》一份，该合同的主要内容为：1.赵坚将案涉厂房租赁给魏明玉使用；2.租赁期限为2016年3月15日至2019年3月14日；3.租金为12000元/月，每月25日交下月租金。租金每年上浮5%；4.当月10日前缴纳水电费及公摊水电费；5.租金、水电费逾期5天不交，每天加收违约金3%。逾期15天不交作违约处理，赵坚有权收回厂房及没收厂内一切附属设施材料；6.合同签订时，魏明玉先交租赁定金36000元给赵坚，期满结清工人工资及劳动纠纷、应交税费、注销工商登记一个月后退回给魏明玉及坤垟公司。交水电费押金5000元，期满后一个月按实用量多退少补；7.如魏明玉违约（提前终止合同、不按期交租），除没收定金外，魏明玉还要缴清租赁期内的应付租金、水电费、税费、工人工资。如赵坚违约，双倍退还定金；8.魏明玉及其使用单位承担共同责任。其后，魏明玉按合同约定开始使用案涉厂房。2017年4月20日，魏明玉在案涉厂房上登记成立了坤垟公司，并担任该公司法定代表人。2017年10月31日，赵坚与魏明玉又签订《租赁合同》一份，该合同的主要内容为：1.赵坚将案涉宿舍租赁给魏明玉使用；2.租赁期限为2017年10月31日至2019年3月14日；3.租金为1200元/月，每月25日交下月租金；4.当月10日前缴纳水电费及公摊水电费；5.租金、水电费逾期5天不交，每天加收违约金3%。逾期15天不交作违约处理，赵坚有权收回案涉宿舍；6.魏明玉及其使用单位承担共同责任。其后，魏明玉和坤垟公司开始使用案涉宿舍。2018年1月5日，赵坚与魏明玉共同签署《对账单》一份，确认：魏明玉欠赵坚2017年10月租金3400元、2017年11月租金13800元、2017年12月租金13800元、2018年1月租金13800元，共44800元；欠赵坚2017年10月水电费2042元、11月水电费1883元、12月水电费1742元，共5667元；欠赵坚2017年10月税款687.60元、11月税款687.60元、12月税款687.60元，共2062.80元。总欠款金额为52529.80元。2018年1月23日，赵坚向一审法院提起本诉。2018年2月2日，一审法院将赵坚的起诉材料送达给魏明玉和坤垟公司。2018年2月28日，赵坚收到魏明玉和坤垟公司还款50000元。同时查明，本案《租赁合同》及对账单中提及的月租金均为每月1日起至当月底止的租金。一审法院认为，本案属于租赁合同纠纷，分析如下：一、关于两份《租赁合同》的效力。合同依法成立并生效。赵坚与魏明玉就案涉厂房和宿舍的租赁事宜先后签订的两份《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，均合法有效。二、关于魏明玉与坤垟公司的法律责任。赵坚作为出租人已将案涉厂房和宿舍交付魏明玉使用，魏明玉作为承租人应当履行支付租金、水电费、税费等合同义务。坤垟公司是案涉厂房和宿舍的实际使用人，两份《租赁合同》均约定由魏明玉及其使用单位共同承担责任，故赵坚关于要求魏明玉和坤垟公司共同承担本案债务的诉讼请求符合双方约定，一审法院予以支持。三、关于违约责任。不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。根据赵坚提供的证据，魏明玉和坤垟公司未按期支付租金的事实清楚、证据确凿，在赵坚采取发书面通知、对账等形式催收租金的情况下，魏明玉和坤垟公司仍未按约定的期限支付租金，魏明玉和坤垟公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。赵坚关于解除两份《租赁合同》的诉讼请求符合双方关于合同解除的约定，但合同解除时间应为合同解除通知送达给魏明玉和坤垟公司之日。本案应诉材料送达给魏明玉和坤垟公司之日即2018年2月2日应视为合同解除通知送达魏明玉和坤垟公司之日，故一审法院确认本案两份《租赁合同》于2018年2月2日解除。租赁合同解除，租赁物应予返还。赵坚已按双方约定行使合同解除权利，一审法院已予准许，魏明玉和坤垟公司应及时将案涉厂房和宿舍返还给赵坚。租赁合同解除前，魏明玉和坤垟公司应按约定支付租金，故赵坚关于要求魏明玉和坤垟公司支付2017年10月租金3400元、2017年11月租金13800元、2017年12月租金13800元、2018年1月租金13800元，共44800元的诉讼请求合法合理，一审法院予以支持。魏明玉和坤垟公司逾期支付租金，应当在合理范围内支付违约金。《租赁合同》约定每日3%违约金的计算标准偏高，一审法院依据公平原则认定本案违约金的计算标准为年利率24%。合同约定每月25日支付下月租金、逾期5日未支付视为违约，而魏明玉和坤垟公司自2017年10月起未按期支付租金，即本案违约金的起算期间为2017年10月1日。在2018年2月28日还款50000元之前，本案租金的逾期付款违约金的具体明细如下：1.2017年10月下欠租金3400元，从2017年10月1日至2018年2月28日止，其违约金为3400元×5个月×24%÷12个月=340元；2.2017年11月下欠租金13800元，从2017年11月1日至2018年2月28日止，其违约金为13800元/月×4个月×24%÷12个月=1104元；3.2017年12月下欠租金13800元，从2017年12月1日至2018年2月28日止，其违约金为13800元/月×3个月×24%÷12个月=828元；4.2018年1月下欠租金13800元，从2018年1月1日至2018年2月28日止，其违约金为13800元/月×2个月×24%÷12个月=552元。截止2018年2月2日，魏明玉和坤垟公司共欠赵坚租金3400元+13800元+13800元+13800元=44800元；截止2018年2月28日，魏明玉和坤垟公司应向赵坚支付租金逾期付款违约金340元+1104元+828元+552元=2824元。租赁合同解除后，魏明玉和坤垟公司仍占用案涉厂房和宿舍，应按租金标准支付场地占用费，即自2018年2月3日起至实际退还案涉厂房和宿舍之日止，魏明玉和坤垟公司应按厂房月租金12000元/月+宿舍月租金1200元/月=13200元/月的标准向赵坚支付场地占用费。租赁合同已经解除，赵坚要求支付场地占用费的逾期付款违约金于法无据，不予支持。四、关于水电费、税款。承租人应当按约定支付使用租赁物期间实际支出的水电费、税款。根据两份《租赁合同》的约定和2018年1月5日《对账单》的内容，魏明玉和坤垟公司应向赵坚支付2017年10月水电费2042元、11月水电费1883元、12月水电费1742元，2017年10月税款687.6元、11月税款687.6元、12月的税款687.6元，水电费和税款合计7729.8元。逾期支付水电费、税费的违约金计算明细如下：1.2017年10月下欠水电费和税款2042元+687.6元=2729.6元，从2017年11月1日至2018年2月28日止，其违约金为2729.6元×4个月×24%÷12个月≈218.37元；2.2017年11月下欠水电费和税款1883元+687.6元=2570.6元，从2017年12月1日至2018年2月28日止，其违约金为2570.6元×3个月×24%÷12个月≈154.24元；3.2017年12月下欠水电费和税款1742元+687.6元=2429.6元，从2017年12月1日至2018年2月28日止，其违约金为2429.6元×2个月×24%÷12个月≈97.18元；截止2017年12月31日，魏明玉和坤垟公司尚欠赵坚水电费和税款合计7729.8元；截止2018年2月28日止魏明玉和坤垟公司应向赵坚支付水电费和税费的违约金218.37元+154.24元+97.18元=469.79元。2017年12月31日之后发生的水电费和税款，赵坚可待实际发生后另行主张。综上所述，魏明玉和坤垟公司应付给赵坚2018年2月2日前发生的租金44800元及2018年2月28日前发生的租金违约金2824元、2017年12月31日前发生的水电费和税款7729.8元及2018年2月28日前发生的水电费和税费违约金469.79元，合计55823.59元。扣除魏明玉和坤垟公司在诉讼期间偿还的50000元，魏明玉和坤垟公司在本案中尚欠赵坚55823.59元-50000元=5823.59元。该款自2018年3月1日起，应继续计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认赵坚与魏明玉签订的两份《租赁合同》于2018年2月2日解除；二、魏明玉、坤垟公司于判决生效之日起三十日内共同将占用的位于佛山市三水区乐平镇三江公路31号的厂房和宿舍退还给赵坚；三、魏明玉、坤垟公司于判决生效之日起十日内共同向赵坚支付5823.59元（即2018年2月2日前发生的租金44800元及其逾期付款违约金2824元，2017年12月31日前发生的水电费和税款7729.8元及其逾期付款违约金469.79元，合计5823.59元扣减已还款50000元所得）及其逾期付款违约金（违约金计算方式：以5823.59元为基数，自2018年3月1日起至该款清偿之日止，按年利率24%计算）；四、魏明玉、坤垟公司于判决生效之日起十日内共同向赵坚支付场地占用费（场地占用费计算标准：自2018年2月3日起至场地实际退还之日止，按13200元/月计算）；五、驳回赵坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即588元（赵坚已预交），由魏明玉、坤垟公司负担。本案二审期间，上诉人赵坚向本院提交了以下证据：1.2018年3月12日和2018年4月12日魏明玉签名确认的对账单；2.魏明玉签名确认的2018年4月、5月、6月、7月水电费表；3.2018年8月12日仅有赵坚签名的对账单。经质证，魏明玉、坤垟公司确认证据1、2的真实性，但对于证据1对账单中租金上浮数额不予确认，认为其想继续履行合同，所以租金才按照递增数确认；对于证据3，魏明玉、坤垟公司仅确认水电费数额，对于租金数额不予确认。被上诉人魏明玉、坤垟公司向本院提交了以下证据：1.照片，拟证明赵坚租赁案涉物业并未履行保持道路畅通的义务，故魏明玉和坤垟公司才采取迟延支付租金的方式；2.微信和短信的聊天记录，拟证明魏明玉及坤垟公司并非恶意拖欠租金，只是想以迟延支付租金来引起赵坚对维护道路通畅的重视，但赵坚执意不愿沟通。经质证，赵坚认为上述证据与本案无关，不予确认。经审查，本院对上诉人赵坚所提交的证据1、2真实性均予以确认，证据3中水电费具体数额与魏明玉确认的水电费表所载数额一致，故本院予以确认，至于每月租金的计算标准和具体魏明玉、坤垟公司的欠款数额，以本院最后核算的为准。被上诉人魏明玉、坤垟公司提交上述证据，其目的在于证明其迟延支付租金的行为并非违约行为，而一审判决对于魏明玉、坤垟公司存在逾期支付租金属于违约行为已经作出了明确认定，魏明玉、坤垟公司虽曾对一审判决提出上诉，但未在指定期间内预交上诉费用，已按照自动撤回上诉处理，故对于魏明玉、坤垟公司所提交的上述证据，本院不予确认。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，魏明玉和赵坚在2018年3月12日签署对账单，确认：魏明玉欠赵坚2018年1月份租金2529.80元，2月份租金13800元，3月份租金14430元，1月份水电费1314元，2月份水电费682元，合共32753.80元。该对账单上注明：“原合同12000/月，2017年3月按合同上浮5%即12600元，另增加宿舍租金1200元/月，合计每月租金为13800元。2018年3月按合同上浮5%即13230元，合计每月租金为14430元”。魏明玉和赵坚在2018年4月12日签署对账单，确认：魏明玉欠赵坚2018年1月份租金2529.80元，2月份租金13800元，3月份租金14430元，4月份租金14430元，1月份水电费1314元，2月份水电费680元，3月份水电费1496元，合共48679.80元。双方当事人在二审诉讼中确认，魏明玉和坤垟公司在2018年4月18日向赵坚转账支付了5823.59元，同年4月19日转账支付了42856.21元，同年5月15日转账支付13100元。魏明玉、坤垟公司在4月份所发生的水电费为1561元，5月份水电费为2073元，6月份水电费为2362元，7月份水电费为1994元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审围绕赵坚的上诉请求进行审理。对于一审判决解除赵坚与魏明玉、坤垟公司之间的两份租赁合同、魏明玉、坤垟公司应向赵坚退还厂房和宿舍以及魏明玉、坤垟公司应当向赵坚支付欠付的租金、场地占用费、水电费、税款的内容，双方当事人并未提出上诉，本院二审予以维持。根据赵坚的上诉请求，并综合双方当事人的诉辩，双方当事人二审中争议的焦点是：合同解除后，魏明玉、坤垟公司应当按什么标准支付场地使用费；水电费是否需待实际发生后另行主张；合同解除前，魏明玉、坤垟公司支付所拖欠费用的逾期付款违约金的标准是什么；合同解除后，魏明玉、坤垟公司是否应当支付所拖欠费用的逾期付款违约损失及其支付标准是什么。关于合同解除后的场地使用费支付标准问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，租赁合同因魏明玉、坤垟公司未按期支付租金，赵坚行使双方合同约定的解除权而解除。租赁合同解除后，赵坚根据合同法的规定有权采取补救措施，并要求魏明玉、坤垟公司赔偿其损失。租赁合同解除后，魏明玉、坤垟公司继续占有使用租赁物，其应当向赵坚赔偿因其占有使用租赁物而导致赵坚不能对租赁物进行占有使用所产生的利益损失。双方在厂房租赁合同中明确约定了租金的上浮标准，该租金标准是双方当事人在签订合同时都可预见到的如果合同解除可能产生的损失，同时对于赵坚而言，也是魏明玉、坤垟公司在合同解除后仍占有厂房期间所导致的实际损失，故魏明玉、坤垟公司应按照该合同约定的租金上浮后的标准支付场地使用费。一审法院对于合同解除后厂房使用费支付标准未按照合同约定的合同期内租金每年上浮5%计算错误，本院予以纠正。因此，按照双方在厂房租赁合同中的约定，从2018年3月起厂房使用费为13230元，赵坚上诉主张魏明玉、坤垟公司从2018年3月起应按照每月13230元计付厂房使用费至魏明玉、坤垟公司实际返还厂房之日止具有事实和法律依据，本院予以支持。关于水电费是否需待实际发生后另行主张的问题。赵坚上诉称应对未来魏明玉、坤垟公司实际占有租赁物期间所发生的水电费作出判决，但因魏明玉、坤垟公司占有使用租赁物期间所发生的水电费均非双方约定的固定数额，实际发生的数额又处于不确定状态，需要双方当事人进行确认，而且还可能存在当事人对水电费有争议而不予确认的情况，故在本案判决中不可能对双方尚未发生的水电费作出判决，故一审法院告知赵坚对判决之后实际发生的水电费需另行主张并无不当。因双方当事人在二审中对于2018年1月至2018年7月所欠水电费进行了相应的确认，故本院二审对该已经发生的水电费，在扣减魏明玉、坤垟公司支付的款项后对尚拖欠的水电费作出相应判决。关于合同解除前，魏明玉、坤垟公司应当支付所拖欠费用的逾期付款违约金的标准的问题。赵坚上诉提出合同解除前的逾期付款违约金应当按照合同所约定的每日3%来计算，但违约方在租赁合同中逾期付款所导致的守约方的损失是资金占用期间的利息损失，以法律所规定民间借贷利率来衡量，按照所欠费用的每日3%计算违约金，明显过高，一审法院调整该违约金为年利率24%合理适当，故赵坚的该上诉主张，本院不予支持。关于合同解除后，魏明玉、坤垟公司是否应当支付场地使用费、水电费的逾期付款违约损失以及相关欠费的逾期付款违约损失的标准的问题。正如上文所述，租赁合同解除后，魏明玉、坤垟公司继续占有使用租赁物，其应当向赵坚赔偿因其占有使用租赁物而导致赵坚不能对租赁物进行占有使用所产生的利益损失。魏明玉、坤垟公司未及时支付场地使用费和水电费，必然导致赵坚因不能及时使用该场地使用费和水电费而产生利息损失，故魏明玉、坤垟公司应当向赵坚赔偿该损失，即向赵坚支付逾期支付场地使用费和水电费期间的逾期利息损失，一审法院对于赵坚的相关请求不予支持错误，本院予以纠正。至于赵坚上诉提出应按照双方当事人约定的每日3%违约金的标准来计算逾期付款的利息损失，如前所述，双方当事人约定的该计算标准明显过高，一审法院以年利率24%计算合同解除前的逾期付款违约金较为合理适当，本院确定对于合同解除后的逾期付款的利息损失亦按照该利率计算。按照上述所确定的支付标准对魏明玉、坤垟公司应付的租金、场地使用费、水电费、税款、逾期付款违约金、逾期付款利息损失进行计算，并将魏明玉、坤垟公司在一、二审诉讼期间所支付的款项按其支付日期分别依次用于抵扣其之前所欠租金、场地使用费、水电费、税款和逾期付款违约金后，坤垟公司欠款的具体情况为：计至2018年8月31日场地使用费尚欠46181元，计至2018年7月水电费尚欠8137元；以实际欠款为本金并按照年利率24%计算，计至2018年8月31日，魏明玉、坤垟公司尚欠场地使用费的逾期付款利息损失3440.36元，尚欠水电费的逾期付款利息损失394.7元，两项合计为3835.06元。魏明玉、坤垟公司应当向赵坚支付上述所欠款项。同时，厂房场地使用费从2018年9月1日至实际返还场地之日止每月按照13230元计算，加上宿舍场地使用费，每月应支付场地使用费为14430元，逾期支付场地使用费的利息损失则以实际欠付的使用费为本金按照年利率24%计付；对于已经发生而尚未支付的水电费8137元，应当从2018年9月1日起按照年利率24%计付逾期付款利息损失至实际清偿之日止。综上所述，赵坚的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初795号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初795号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初795号民事判决第三项为：魏明玉、佛山市坤垟铝合金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向赵坚支付计至2018年8月31日尚欠的场地使用费46181元和计至2018年7月已经发生但尚未支付的水电费8137元，两项合计54318元，并支付相应的逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：计至2018年8月31日的逾期付款违约利息损失为3835.06元；从2018年9月1日起以54318元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、变更广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初795号民事判决第四项为：魏明玉、佛山市坤垟铝合金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起向赵坚支付场地使用费至实际退还场地之日止（场地使用费的具体支付标准：从2018年9月1日起至实际退还场地之日止按照每月14430元计算）；逾期支付，则以实际欠款为本金按照年利率24%支付逾期付款利息损失至实际清偿之日止；五、驳回赵坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为588元，二审案件受理费50元，均由魏明玉、佛山市坤垟铝合金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一八年九月十四日书记员 郭 欣 婷