wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2991号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。 被告：赵首全，男，生于1996年2月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵首全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵首全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款5557.16元，并自2018年2月27日原告支付代偿款之日起按年利率6%向原告支付利息，至款项还清时止；由被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，被告在朱珍利处购买苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款3360元（其中商品价款2800元，由商家收取；借款管理费560元，由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年12月8日，被告从商家处领取了所购手机。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为12期，但被告未依约还款。2018年2月27日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款5557.16元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告赵首全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告在合商户朱珍利处购买苹果5S手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》，约定借款金额为2800元，还款期数为12期，月还款金额为341元，首次还款日为2015年1月8日。同日，被告向普惠快信公司出具《授权委托书》，委托普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，普惠快信公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》进行借款，约定被告的借款为3360元，借款期限12个月，每期偿还本息数额为298.53元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2014年12月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后因被告未履行还本付息义务，原告遂于2018年2月27日为其支付代偿款5557.16元。后经原告多次催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以确认。 本院认为，被告向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在履行部分义务后未按约定继续履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。关于出借人与被告约定的借款管理费及利息，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本院认为，应以年利率24%计算为限，原告在履行担保义务时，多支付出借人的部分，应由其自行负担。故因本案借款本金为2800元，利息从借款之日即2014年12月8日起按照年利率24%计付至2018年2月27日为2166.97元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，对原告主张2018年2月20日起计算资金占用利息，本院核查认为原告代偿日为2018年2月27日，故应以实际代偿次日起为准。被告赵首全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵首全于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿款4966.97元，并自2018年2月28日起以4966.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵首全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年九月三十日 书记员  陈小琼
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6390号 原告惠州市皇光电子科技有限公司。 法定代表人黄伟。 委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。 委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。 被告德力西（深圳）焊接科技有限公司。 法定代表人金为民。 原告惠州市皇光电子科技有限公司诉被告德力西（深圳）焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被告德力西（深圳）焊接科技有限公司的银行存款289653.79元或价值相当于人民币289653.79元的财产，该项保全由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函【编号：（2018-总）汇融保第0333号】作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告德力西（深圳）焊接科技有限公司的银行存款人民币289653.79元或价值相当于人民币289653.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月十七日 书记员 陈燕珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审14号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵州鸿和泰农业生态发展有限公司，住所乌当区新堡乡新堡村上街组**，统一社会信用代码91520112MA6DNT2E1U。法定代表人黄兵。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵州鸿和泰农业生态发展有限公司行政处罚决定案，本院于2018年8月7日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2018年1月5日作出乌国土执罚字[2017]84号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵州鸿和泰农业生态发展有限公司于2017年1月未经合法批准擅自占用乌当区百宜镇红旗村土地825㎡，用于修建泥鳅养殖塘管理用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为耕地按825㎡×15元／㎡=12375元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、土地勘测定界报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚款收据复印件、违法案件结案呈批表等。经审查查明，2017年9月，申请人巡查发现被申请人未经合法批准擅自占用乌当区百宜镇红旗村土地用于修建泥鳅养殖塘管理用房，遂立案调查被申请人贵州鸿和泰农业生态发展有限公司非法占地建设。经过调查，申请人于2018年1月5日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）84号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为耕地按825㎡×15元／㎡=12375元。”被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2018年1月15日，被申请人缴纳了12375元的罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年8月1日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年8月15日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，依照土地管理法律法规对被申请人作出的行政处罚行为是正常履职行为。申请人认定被申请人违法占地建设不符合规划构成行政违法行为，但未提交规划；被申请人2017年1月开始违法占地建房，2017年9月申请人才立案查处，致使违法修建的房屋已竣工投入使用，如强制执行对所造成的损失和社会稳定风险等问题，申请人也未提出解决方案交人民法院，故本案无执行条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2018年1月5日作出的乌国土执罚字[2017]84号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月十二日书 记 员  王楚婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1752号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司寿阳支行。   负责人：张某，该行行长。   委托诉讼代理人：解某，该行员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿阳县梗阳白灰厂。   负责人：郭某，该厂厂长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省寿阳县健民实业有限责任公司。   法定代表人：白某，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，男，1963年12月7日出生，汉族，住山西省寿阳县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1965年1月21日出生，汉族，住山西省寿阳县。系郭某之妻。   被申请人（一审被告）：寿阳县人民政府。   法定代表人：史某，该县县长。   再审申请人中国建设银行股份有限公司寿阳支行因与被申请人寿阳县梗阳白灰厂、山西省寿阳县健民实业有限公司、郭某、高某、寿阳县人民政府追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，中国建设银行股份有限公司寿阳支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一八年九月十日   书记员 寇晓云
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初625号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人钟卫强，男，1972年12月10日出生，户籍地福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日被刑事拘留，于同年3月14日转取保候审。 辩护人耿泽伟、陈艳平（实习），福建知力律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人钟卫强犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人钟卫强及辩护人耿泽伟、陈艳平到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年3月11日0时32分许，被告人钟卫强饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿二环路由南往北行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时遇公安民警设卡检查，被告人钟卫强下车向后离开想逃离现场，后被公安民警当场查获。经鉴定：被告人钟卫强血样中的乙醇含量为177.94ｍｇ／100ｍｌ。 对指控的事实，公诉人向法庭提供以下证据：被告人钟卫强的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、强制措施凭证、强制措施记录详细信息、户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过，证人沈某证言，被告人钟卫强供述与辩解，福建南方司法鉴定中心所出具的司法检验报告书，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队提供的执法记录仪视频。通过举证，公诉机关认为，被告人钟卫强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟卫强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人钟卫强逃避检查，应当从重处罚。建议对被告人钟卫强在拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人钟卫强对公诉机关指控的事实供认不讳。 辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人钟卫强犯危险驾驶罪无异议。2、被告人钟卫强归案后认罪态度好。3、被告人钟卫强系初犯、偶犯，未造成后果。综上，建议对被告人钟卫强适用缓刑。 经审理查明，2018年3月11日0时32分许，被告人钟卫强饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车沿二环路由南往北行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时遇公安民警设卡检查，被告人钟卫强下车向后想逃离现场，后被公安民警当场查获。经鉴定：被告人钟卫强血样中的乙醇含量为177.94ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人钟卫强的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、强制措施凭证、强制措施记录详细信息、户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过，证实了被告人钟卫强被查获过程中无逃跑、阻碍、抗拒抓获及抗拒行为。 2、证人沈某证言，证实了2018年3月10日晚上22时左右，其和被告人钟卫强等人一起在二环路福建总院对面的一家饭店内吃饭、喝酒，期间看到被告人钟卫强大概有喝了一杯多的白酒。 3、被告人钟卫强供述与辩解，承认其犯罪事实。 4、福建南方司法鉴定中心所出具的司法检验报告书，证实了被告人钟卫强血样中的乙醇含量为177.94mg/100ml。 5、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队提供的执法记录仪视频。 本院认为，被告人钟卫强在道路上醉酒驾驶机动车，被告人钟卫强的行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟卫强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人钟卫强如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关出具的抓获经过证实被告人钟卫强在被查获过程中，无逃跑、阻碍、抗拒抓获及抗拒行为，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟卫强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  廖凤苹 二〇一八年九月十七日 书 记 员  刘小梅 附:本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初103号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人孙某，男，1985年7月12日出生，山西省代县人，住代县。2012年4月12日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2018年5月31日因涉嫌容留他人吸毒罪，被代县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）85号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年3月18日，被告人孙某在其家中容留郎某1吸食毒品一次。2018年5月13日下午、5月15日下午，被告人孙某在其家中容留郎某2、杨某吸食毒品两次。被告人之行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年3月18日，被告人孙某在其家中容留郎某1吸食毒品一次。2018年5月13日下午、5月15日下午，被告人孙某在其家中容留郎某2、杨某吸食毒品两次。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应依法惩处。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年6月30日止；罚金限在判决生效后十五日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 韩建慧 二0一八年九月二十六日书记员 郭晓羽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3508号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人刘某某,男。因本案,于2018年7月24日被羁押并被取保候审。      辩护人孔x，广东xx律师事务所律师。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3370号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某某系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人刘某某酒后于2018年07月24日01时20分许，驾驶甘Mxxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为130.12mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审16号申请人贵阳市国土资源局乌当区分局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：11520100009425451F。法定代表人罗军，职务局长。委托代理人胡洪卫，该局工作人员。被申请人贵州杉树湾旅游开发有限公司，住所贵阳市乌当区新添寨五交化商住楼********，统一社会信用代码91520112MA6E6T3NX7。法定代表人宋应洪。贵阳市国土资源局乌当区分局（以下称申请人）向本院申请强制执行贵州杉树湾旅游开发有限公司行政处罚决定案，本院于2018年8月23日立案审查。现已审查完毕。申请人贵阳市国土资源局乌当区分局于2017年11月16日作出乌国土执罚字[2017]78号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被申请人贵州杉树湾旅游开发有限公司于2016年8月起未经合法批准擅自占用乌当区东风镇茅草村集体土地1557㎡用于修建村公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按1577㎡×15元／㎡=23655元。”并告知被申请人如不服该处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起60日内向贵阳市国土资源局乌当区分局或乌当区人民政府申请行政复议，或者自收到处罚决定书之日起六个月内向人民法院起诉，但不得停止执行该行政处罚决定。申请人同时提交了如下证据：贵阳市国土资源局乌当区分局立案呈批表、违法线索登记表、接受调查通知书、法律文书送达回证、询问笔录、被申请人的营业执照复印件、身份证复印件、委托书、受委托人身份证复印件、土地勘测定界报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚款收据复印件、违法案件结案呈批表等。经审查查明，2017年7月16日，申请人接到举报，立案调查被申请人贵州杉树湾旅游开发有限公司非法占地建设。经过调查，申请人于2017年11月16日向被申请人作出《行政处罚决定书》乌国土执罚（2017）78号，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，处罚如下“1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上修建的附属设施；3、对非法占地处以罚款，罚款标准为非耕地按1577㎡×15元／㎡=23655元”。同日，被申请人缴纳了23655元的罚款。被申请人收到处罚决定后未提出行政复议，也未向人民法院提起诉讼。其余处罚内容未自动履行。2018年8月8日，申请人向被申请人作出了履行行政处罚决定催告书。2018年8月23日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：申请人是县级以上土地管理部门，有权依照土地法律法规对被申请人作出的行政处罚。但行政执法应严格依照法律程序，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”而本案中，申请人于2017年11月16日作出行政行为，2018年8月23日向本院申请强制执行，已超过申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第58条之规定，裁定如下：不准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2017年11月16日作出的乌国土执罚字[2017]78号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市国土资源局乌当区分局负担。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月十七日书 记 员  王楚婷
安徽省临泉县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）皖1221刑医1号申请机关临泉县人民检察院。被申请人张禅禅，女，汉族，1988年7月19日出生于河南省上蔡县，文盲，无业，住上蔡县。法定代理人余某，女，汉族，1955年1月7日出生于河南省上蔡县，小学文化，无业，住上蔡县。系被申请人张禅禅的母亲。诉讼代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检医申［2018］1号强制医疗申请书于2018年9月14日向本院提出申请对被申请人张禅禅强制医疗。本院依法组成合议庭，因被申请人张禅禅的法定代理人余某申请不开庭审理，本院审查后经阅卷同意不开庭审理该案。本案现已审理终结。临泉县人民检察院申请称：2018年6月9日早上6时许，张禅禅至临泉县庙岔镇小李庄行政村王土地庄王某家中，趁人不备，将王某九个月大的儿子单子俊抱走。后王某发动亲友将单子俊寻回。2018年6月28日9时许，在临泉县经济开发区瑶海家具城门口，张禅禅手持剪刀相威胁，将房某脖子上的黄金项链抢走，后张禅禅用剪刀将房某身体多个部位捅伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，房某身体的损伤程度评定为轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人张禅禅患精神分裂症，本案案发时丧失实质性辨认能力，无刑事责任能力。为证明上述事实，申请机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被申请人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。并据此认为，被申请人张禅禅有继续危害社会的可能性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对其强制医疗。被申请人的法定代理人余某及其诉讼代理人均同意对被申请人张禅禅进行强制医疗。经审理查明：2018年6月9日早上6时许，张禅禅至临泉县庙岔镇小李庄行政村王土地庄王某家中，在一楼卧室将王某九个月大的儿子抱走，后王某发动亲友将其子寻回。2018年6月28日9时许，在临泉县经济开发区瑶海家具城门口，张禅禅手持剪刀相威胁，将房某脖子上的黄金项链抢走，房某追赶，张禅禅用剪刀将房某身体多个部位捅伤。经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，房某身体的损伤程度评定为轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人张禅禅患精神分裂症，本案案发时丧失实质性辨认能力，无刑事责任能力。上述事实，被申请人张禅禅的法定代理人余某及其诉讼代理人均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、情况说明、无前科证明、到案经过、户籍信息，证人付某、李某1、李某2、余某、邱某、王某、房某的证言，被申请人张禅禅的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人张禅禅实施拐骗儿童、抢劫行为，严重危害公民人身安全，经鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。被申请人的法定代理人余某同意对被申请人张禅禅进行强制医疗。故申请机关申请强制医疗的意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人张禅禅强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  曹 瑜审 判 员  孙媛媛人民陪审员  魏 玮二〇一八年九月二十七日书 记 员  纪晓凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申87号 闫留凤： 你为你犯非法拘禁罪一案，对河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433刑初32号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称，你没有非法剥夺蔡延震的人身自由，不存在以“扣押人质”作为讨还债务的手段，也没有对人质进行胁迫、恐吓的事实，不构成非法拘禁罪的问题。经查，原审认定你为索取债务，非法剥夺他人人身自由，你的行为已构成非法拘禁罪，认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证及其他被告人供述在卷予以证实。且原审时你对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，且当庭认罪，仅辩称你系初犯、偶犯，在非法拘禁期间蔡延震处于半自由状态，犯罪危害性较小。因此，原审依据查明的事实认定你构成非法拘禁罪并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2166号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：夏鑫，男，1983年12月5日出生，仡佬族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场（6）******［油炸社区］。负责人韩丽萍，职务行长。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告夏鑫、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2018年9月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10006元，减半收取5003元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一八年九月二十日书 记 员  孙 毅
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初689号 原告：吴利民，男，1996年11月6日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴克帮，男，1973年7月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地庆元县松源镇新建路**。 法定代表人：沈绍光。 原告吴利民与被告浙江鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告吴利民向本院申请缓交诉讼费，本院经审查，准许原告缓交诉讼费3318元。2018年6月28日，本院当庭通知原告在2018年7月2日前交纳诉讼费，但原告至今未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴利民撤回起诉处理。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  范良书 人民陪审员  吴丽芬 二〇一八年九月三十日 书 记 员  姚冰冰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1873号原告：邢台和创文化传媒有限公司，住所地：邢台市经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**，统一社会信用代码：91130501MA09TJND8P。法定代表人：景宪军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：郑佳莉，女，1998年9月28日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住邢台市桥**。原告邢台和创文化传媒有限公司（以下简称和创传媒）与被告郑佳莉服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告和创传媒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告直播收益分成3,900元，并支付原告培训费暂计20,000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院依法判令被告支付原告直播收益分成3,900元，并支付原告培训费50,000元。事实与理由：2018年3月19日原、被告签订了一份为期一年的《和创文化传媒艺人经纪合同》，约定被告为原告公司兼职签约艺人，原告对被告进行才艺培训和包装，并为被告提供网络直播设备和场地，以便被告进行网络线上直播。原被告双方按照被告直播号收取的礼物对应价值进行分成，具体为70%归被告，30%归原告。同时约定在合约期限内被告不得在没有原告批准的情况下参加工作室选定的其他直播平台的线上主播等相关工作，期满后不与原告继续签约的，离职三年内同样不可以继续从事任何线上主播平台的娱乐主播等相关工作，否则需要向原告支付5万元的培训费用。合同签订后，原告对被告进行了才艺等线上主播所需技术的培训，并对被告形象进行包装，为被告线上直播提供了设备和场地。被告也按约定进行了一段时间的线上主播工作。但到2018年5月下旬，被告称不想再继续从事线上主播事务，在未经原告同意的情况下，被告便不再上班。但原告发现此后其仍旧在做线上主播赚取收益。被告行为已构成违约，应按照约定支付原告培训费50，000元。同时被告从直播平台领取收益13，000余元。按照约定有30%应归原告所有。被告也拒绝支付原告。经多次沟通未果，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是原、被告签订经纪合同的性质，即该合同的本质是服务合同还是劳动合同。劳动合同与其他有偿服务合同根本区别，在于劳动合同关系中，劳动者必须接受用人单位的管理、对用人单位具有人身依附性。在互联网信息时代下，人身依附性的概念相较于传统工厂式集中管理有所延展，其价值取向应当着眼于劳动关系的根本即该劳动提供是否属于公民的基本劳动权利，是否将该类关系纳入基本的劳动社会保障范围内。本案综合考察原、被告签订合同的内容后，应认定原、被告签订的“经纪合同”系“劳动合同”，双方成立劳动合同关系：1、双方具有缔结劳动合同关系的合意，该经纪合同符合劳动合同的形式，从双方签订经纪合同内容看，双方对合同期限、试用期、工作内容、工作地点、工资等诸项事宜都进行了详细约定，并约定原告对被告劳动享有独占权利；2、双方具有人身依附性，具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，据经纪合同中约定原告经由被告掌握的网络信息资源而对被告完成管理和控制，原告掌握被告工作中进行直播的最低时间、直播平台和直播时间等，被告亦遵守原告日常管理和规章制度；3、双方具有权利、义务的不对等性，上述经纪合同中约定原告对被告作品有使用权、授权他人使用和活动代理权等，被告所享受的是其劳动的劳动报酬，而非将其作品作为商品换取商业利润的权利。综上所述，原、被告之间权利义务并不平等，原告对被告具有领导权和支配权，被告用劳动获取原告支付对价，被告上述诸项特征符合劳动者一般属性，应当认定原、被告系劳动合同关系，应将其纠纷纳入劳动关系范围内依法调整。原告未以本案被告作为申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院提起诉讼，违反了法律关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢台和创文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一八年九月十四日书记员  石树勋
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执595号申请执行人：江西宏标典当有限公司，住所地泰和县澄江镇经四路泰洋花苑，统一社会信用代码91360826581624531D。法定代表人：周建辉，董事长。被执行人：廖晓斌，男，1983年7月15日生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人：江西威赛光电科技有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣州出口加工区内，统一社会信用代码913607030634911426。法定代表人：徐仁杰，该公司总经理。被执行人：江西雨后房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路**，统一社会信用代码913608276749849742。法定代表人：梁军生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣08民终1123号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人廖晓斌、江西威赛光电科技有限公司、江西雨后房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖晓斌、江西威赛光电科技有限公司、江西雨后房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西江西威赛光电科技有限公司在赣州市蓉江新区有征地拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、冻结被执行人江西威赛光电科技有限公司在赣州市蓉江新区住房和城乡建设局的征地拆迁补偿款捌佰万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月四日书记员  匡 鸿（江西）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1413号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某某,该公司职工。委托诉讼代理人：郭某某,该公司职工。被告：刘某某，男，1975年11月26日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：杨某某，男，1957年8月15日出生，汉族，退休教师，确认送达地址内蒙古自治区。被告：高某某，男，1964年9月15日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：李某某，女，1988年4月4日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：闫某某，男，1983年2月18日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘某某、杨某某、高某某、李某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托诉讼代理人马胜利、郭小勇，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、高某某、李某某、闫某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即偿还借款本金20万元和截止2018年4月18日利息74506.94元，以后利息利随本清；2、请求贵院判令被告杨某某、高某某、李某某、闫某某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：借款人刘某某于2015年5月13日，向我行办理贷款20万元，被告杨某某、高某某、李某某、闫某某自愿为该笔贷款提供担保，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金20万元及相应利息，为此原告土右农商行诉至法院。被告杨某某答辩称：当时我确实做过担保，有连带责任。借款本金属实，应当先由刘某某承担还款责任，如果刘某某资不抵债破产了，再由我们担保人偿还。我一直也不知道具体借款多少钱，但借款手续、担保手续上的签字都是我本人签的并捺的印。经审理查明，被告刘某某以借新还旧为由，于2015年5月13日，向土右农商行办理贷款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年5月12日，期内贷款利率为9.5625‰，逾期利率在原期内利率的基础上上浮50%，原告于借款当日将20万元打入被告刘某某账户。同日，被告杨某某、高某某、李某某、闫某某与原告签订了《借款保证合同》、《连带责任保证承诺书》，为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（复息、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间至借款本息还清为止。借款后，本金及利息分文未付。以上查明事实,有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款明细、借款保证合同、连带责任保证承诺书等书证和原、被告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某某向原告土右农商行借款20万元，事实清楚，证据充分，被告刘某某应积极履行还款义务，故对于原告要求被告刘某某偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，故原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上上浮50%计算，该主张符合双方约定及法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉请予以支持。故原告主张的利息应分段计付，即被告刘某某自2015年5月13日至2016年5月12日，以本金20万元为基数，按照期内利率9.5625‰计算；自2016年5月13日至贷款偿还完毕，以本金20万元为基数，按照逾期利率即在原利率基础上上浮50%计算。对于原告主张被告杨某某、高某某、李某某、闫某某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后10日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（自2015年5月13日至2016年5月12日，以本金20万元为基数，按照期内利率9.5625‰计算；自2016年5月13日至贷款偿还完毕，以本金20万元为基数，按照逾期利率即在原利率基础上上浮50%计算），利随本清。二、被告杨某某、高某某、李某某、闫某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨某某、高某某、李某某、闫某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（原告已预交），由被告刘某某、杨某某、高某某、李某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘红霞 二〇一八年九月十四日书记员 温 强附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1026号原告：孙中华，男，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社，住沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：常兴东。被告：王守福，男，，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。原告孙中华与被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社、王守福劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中华承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  蒋亚朋人民陪审员  刘 婷二〇一八年九月七日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1577号原告：杨永志。委托诉讼代理人：冀立江、赵文虎,枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：李英帅。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。原告杨永志与被告李英帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永志的委托诉讼代理人冀立江、赵文虎，被告李英帅的委托诉讼代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永志向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行房屋买卖合同。事实与理由：2018年5月25日，经枣强县大营法律服务所见证,原、被告双方签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告将自己购买位于冀州区金鸡大街与富宁路交叉口、金鸡大街东侧富宁佳苑小区2号楼4单元202室（面积89.64平方米，被告于2016年1月20日通过按揭方式购买，已交首付款220000元，按揭150000元，该房产证正在办理中）出售给原告，价格为350000元，已付首付款50000元，剩余房款300000元在合同签订后两个月内，待被告付清按揭的150000元房款后由原告一次性付清。原告已按约定向被告支付了首付款50000元，但被告迟迟未按合同约定付清银行按揭贷款150000元，导致合同无法继续履行，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年5月25日原、被告双方签订的房屋买卖协议及枣强县大营镇法律服务所出具的见证书各一份；证据二、2016年1月20日被告与冀州市华腾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份；证据三、2016年3月2日被告与中国建设银行冀州支行签订的个人住房借款合同一份；证据四、2018年5月25日被告出具的保证书一份，证明该房产为被告个人所有。证据五、被告买房交款收据一份；证据六、原被告双方签订的补充协议一份；证据七、个人房屋证明一份；证据八、被告身份证复印件；证据九、被告按月支付房贷账户明细；证据十、原告向被告支付50000元的房款记录。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性有异议，被告是向原告借款50000元，并没有出卖房屋的意图，原告在被告急于借款的情况下，诱骗被告签订房屋买卖协议，此房屋买卖协议显失公平，应认定无效。类似协议属于法律范围内裸贷，属于以借款为诱惑侵占借款人更多财产行为，见证人员属于诈骗共犯。对于其他证据的真实性没有异议。因被告未婚，案涉房屋系与其父母共有，故未经其他共有人同意应认定无效。李英帅辩称，1、原、被告之间是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系。应原告要求双方签订房屋买卖合同，但事实上是被告向原告借款50000元，扣除利息后只向被告出借46000元，后被告陆续还款；2、根据房地产管理法第三十七条第六项规定，未依法登记领取产权证书的房屋不得转让，而案涉房屋未登记领取产权证书，转让合同应认定为无效合同；3、被告房屋是婚后夫妻共同财产，未经妻子同意进行转让系无权处分，转让行为无效；4、根据合同法的相关规定，显失公平的合同是可撤销的合同，本案中用350000元购买价值600000元的房屋显失公平，属于可撤销合同。房屋买卖合同于2018年5月25日签订，法定撤销期限为一年，故被告享有撤销权，应予撤销。此外，根据民法通则相关规定，显失公平的合同属于无效合同，案涉房屋买卖合同应认定无效；5、根据该合同约定，300000元应在合同签订两个月后给付，原告至今未付属违约行为，该合同应依法解除。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、通话录音记录一份，是被告与原告户姓朋友之间的，用于证明原、被告之间借款50000元系民间借贷，而非房屋买卖合同关系；证据二、转账记录一份，证明被告向原告转款6000元，二人属于民间借贷关系。原告对被告提供证据发表质证意见为：证据一通话录音与原告没有关系，且与本案无关，不能证明被告主张。对证据二真实性有异议，原告没有收到被告6000元转款。本院对当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供的房屋买卖协议及见证书，被告对其真实性持有异议，但对本人签字无异议，且未提供相关证据否认该证据，故对该份证据的真实性予以确认。被告对原告提供其他证据的真实性均无异议，予以确认。对于被告提供的通话录音记录及转账记录，原告均不认可，且被告不能证明与本案的关联性，故对该两份证据不予确认。本院经审理查明：2016年1月20日，被告从冀州市华腾房地产开发有限公司处购买位于衡水市冀州区金鸡大街与富宁路交叉口金鸡大街东侧富宁佳苑2号楼4单元202室房屋一套，商品房买卖合同编号为GF-2003-0171，面积89.64平方米，总价款364655元，该房产系被告从中国建设银行股份有限公司冀州支行按揭贷款购买，至今未还清房贷，且未取得房产权属证书。2018年5月25日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将上述房屋出售给原告，价款350000元，原告首付房款50000元，协议签订后两个月内待被告还清房贷后一次性付清余款300000元。协议签订当日，原告向被告转账50000元，其余协议事项双方未履行。原告诉至本院，请求依法判令被告继续履行房屋买卖协议。本院认为，根据房屋买卖协议及原告向被告转账记录等有效证据，原、被告双方签订房屋买卖协议事实清楚。被告虽主张与原告之间系民间借贷关系，但未提供有效证据加以证实，故被告该辩称主张不能成立，不予支持。法律规定：“下列房地产不得转让：。（六）未依法登记领取权属证书的；。”，就本案而言，案涉房产至今未取得权属证书，属于依法不得转让的房屋，原告要求继续履行房屋买卖协议没有实际履行内容及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告杨永志的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一八年九月十日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2319号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人李秀丽，该公司员工，被告徐朝梅，女，1984年6月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告徐朝梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉润公司委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼，被告徐朝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1462元、违约金146.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B2栋xxx号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算。如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。被告所购房屋建筑面积90.51平方米，每月物业服务费为113.14元。自2015年4月2日至2016年4月30日，被告共欠物业服务费1462元。庭审中，原告自愿放弃违约金诉讼请求。原告为证明其主张，提供了双方签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告徐朝梅未提出答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告购买的贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋xxx号房屋面积为90.51平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.25元计算，物业服务费按季度支付。如被告逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的1%支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及《物业管理条例实施细则》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，庭审中，原告自愿放弃该项诉请，本院从其自愿。被告徐朝梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例实施细则》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝梅于本判决生效之日起十日内向原告贵州嘉润物业服务有限公司支付物业服务费1462元。案件受理费50元，由被告徐朝梅负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  文沛德人民陪审员  陈 峰二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈发鹃
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6010号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李秋英，女，汉族，1986年08月15日出生，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李秋英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李秋英归还信用卡透支本息及其他费用共计128594.41元，其中本金78194.38元、利息45828.03元、其他费用4572元（截至2017年12月2日）及还清时止的利息；2、判令被告李秋英承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李秋英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年7月6日李秋英向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。李秋英领取了卡号为62×××80的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李秋英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月2日，李秋英尚欠信用卡透支本金78194.38元、利息45828.03元、其他费用为费用4572元。经交行省分行多次催收无果，故李秋英应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李秋英偿还信用卡透支本金78194.38元、利息45828.03元、费用4572元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李秋英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金78194.38元、利息45828.03元、费用4572元（截至2017年12月2日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，公告费60元，共计2932元，由李秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2485号之一 被执行人郭顺章。 本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院(2018)闽0981执2485号之一裁定书，于2018年09月05日向被执行人郭顺章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭顺章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭顺章在中国工商银行14×××54账户内存款人民币6400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭跃华 二〇一八年九月五日 书记员  苏陈凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9476号原告（反诉被告）：深圳市锐宏数控设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区楼明路**第**，统一社会信用代码91440300597754111L。法定代表人：陈锐明。委托代理人：孙志鹏，男，汉族，1975年11月15日生，户籍地址湖南省隆回县，被告（反诉原告）：东莞市佳平装饰材料有限公司，，住所地东莞市东坑镇彭屋银都****统一社会信用代码9144190068440438XH。法定代表人：韦升球。委托代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告设备款人民币1480000元；2、被告支付原告违约金人民币300000元；3、被告承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、原告支付被告违约金168000元；2、原告赔偿被告因货物质量问题而导致被告损失11780.33元；3、原告赔偿被告律师费20800元；4、原告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，原告委托代理人孙志鹏和被告委托代理人谭永优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于涉案机器设备交付时间的问题。原告提交的送货单有原、被告双方的签章确认，该送货单证实了原告于2016年9月30日向被告交付了涉案的机器设备。被告抗辩称该送货单上签字盖章的实际时间是2017年4月24日，故原告实际最终的交付时间应为2017年4月24日，但被告并没有证据证明该送货单是事后补签的，即便该送货单是2017年4月24日签订的，也可以视为被告对涉案机器设备交付日期的确认，故被告的抗辩不足以证明原告存在超期交付涉案的机器设备的事实。二、关于被告主张的违约金问题。因为原告不存在超期交付涉案机器设备的事实，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。三、关于涉案机器设备质量问题导致的损失问题。首先，关于协议书效力的问题。该协议书并没有原告公司的签章，代表人处签字的黄文兴并非是原告公司的法定代表人，也没有得到原告公司的授权，故协议书的内容对原告不能产生约束力。被告以此要求原告赔偿其损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；其次，被告提交的证据无法证明涉案的机器设备存在质量问题，亦无法证明是因涉案机器设备存在质量问题，最终导致被告员工受伤。综上所述，被告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。四、关于律师费的问题。被告该项诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于设备款的问题。根据设备购销合同的记载，涉案的机器设备总计价款为1680000元，全部款项应于2016年12月31日前支付完毕。被告提交的收款收据有加盖原告公司财务公章，足以证实原告已经收到被告支付的设备款1220000元，加之原告庭审中确认已经收到被告支付的200000元设备款，故可以确认被告已经支付原告1420000元（1220000+200000）的设备款。被告主张案外人黄文兴收取了涉案的机器设备款，就代表原告已经收到了涉案款项，并提交银行流水证明。本案中原告并没有授权黄文兴可以代收涉案的机器设备款，况且设备购销合同有原告公司的账户信息，被告仍将设备款支付给案外人，明显有悖常理。故被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，被告仍应当支付原告设备款260000元（1680000-1420000）。六、关于原告主张的违约金问题。违约金主要是督促当事人积极的履行合同义务，同时兼具惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失之效果。本案中，原、被告双方约定的违约金远远高于法律规定的标准，综合考量本案实际情况，现本院对违约金予以调整。违约金以260000元为本金，自原告起诉之日（即2018年3月16日）起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本金实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告东莞市佳平装饰材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐宏数控设备有限公司支付设备款260000元及违约金（违约金应当以260000元为本金，从2018年3月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市锐宏数控设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市佳平装饰材料有限公司全部反诉请求。本案本诉案件受理费20820元，由被告东莞市佳平装饰材料有限公司承担3041元，原告深圳市锐宏数控设备有限公司承担17779元；本案反诉费2155元，由被告东莞市佳平装饰材料有限公司全部承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 金  圣  春人民陪审员 张    霞人民陪审员 李  苏  敏二〇一八年九月六日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 施  丽  凤附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4989号 上诉人（原审原告）：常峰，男，1967年12月14日生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：郑美方，女，1971年1月1日生，汉族，住邯郸市。 上诉人常峰因与被上诉人郑美方民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 常峰上诉请求：依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初586号民事判决并改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审法院认定事实错误，称原告通过被告参与和合尚善公司理财活动不是事实，实际上是被上诉人借上诉人钱，其把钱投到和合尚善参与理财，本人并不知情。2、欠条确实是被上诉人郑美方写的，虽然日期是本人的添加的，但并不能否认欠条的成立，同时一审中被上诉人郑美方，对于欠条的日期也进行承认。 常峰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠原告款人民币7600元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼及财产保全费用。 一审法院认为，原告常峰通过被告郑美方参与和合尚善产品的理财，尽管被告郑美方向原告常峰出具了欠条，但欠条上的时间不是被告郑美方写的，原告常峰说是他自己写上去的，被告郑美方说如果需要写日期，我自己会写，在被告郑美方给原告常峰打欠条时应当写上日期，但被告郑美方没有写日期，所以欠条不能完全反应出原、被告之间的资金流向。原告常峰通过被告郑美方参与和合尚善产品的理财，钱是打到和合尚善公司了，被告郑美方只是中间人，就未还部分的款项应向和合尚善公司索要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律的规定，裁定驳回原告常峰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案常峰所诉被告具体明确，其起诉符合法律规定的受理条件。一审裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初586号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一八年九月一十一日 法官助理李进超    书记员   刘杨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2798号 原告：刘秀容，女，汉族，生于1974年8月18日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告刘秀容与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。审理中，原告刘秀容申请追加杨海为共同被告，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海作为共同被告参加诉讼，2018年8月15日依法作出民事裁定，将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀容的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘秀容向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬1495元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告拖欠原告工资报酬1495元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资1495元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出达川劳人仲案不[2018]55号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇房屋，经营服装厂的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨海以电话方式提出抗辩意见称，原告诉讼请求的金额不实。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，经本院审查认为，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。审理中，原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告刘秀容2015年7月-9月的劳动报酬共计1495元。2018年2月6日，原告作为申请人向四川省达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的劳动报酬，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]55号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》载明：（刘容）刘秀容，工人，2015年7月工资439元，8月工资638元，9月工资418元，工资合计1495元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有原告庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告刘秀容劳动报酬1495元的事实清楚，证据充分，原告刘秀容请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬1495元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告杨海提出原告主张拖欠劳动报酬的金额不实的抗辩意见，未向本院提交任何证据，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭答辩、举证和质证等诉讼权利,故，本院对被告杨海的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告刘秀容请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告刘秀容的劳动报酬1495元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告刘秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2018）陕0302民初3449号原告：支会前，男，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：支婷，女，住西安市莲湖区，系原告之女。被告：龙小梅，女，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X940G90。法定代表人：石豪，经理。原告支会前与被告龙小梅、宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司（以下简称恒德公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支会前委托诉讼代理人支婷，被告龙小梅及其委托诉讼代理人张欢，被告恒德公司法定代表人石豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支会前向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋居间买卖合同》；2、被告返还原告涉案房屋权属证书原件；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，原告因急需资金周转，自愿将本人所有的位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋出售给被告龙小梅，被告恒德公司为居间方，三方签订《房屋居间买卖合同》。合同约定，房屋价款为646600元，被告交付全部房款之日五个工作日办理房屋过户手续。因被告资金问题，欲办理贷款购房，原告同意配合其完善手续。合同签订后，原告因急需用钱，希望尽快拿到房款，故多次按照被告要求往返宝鸡办理一系列房屋买卖手续，被告一直推诿手续未完成，无法付款。直至2018年6月27日，两被告提出要求原告先行办理过户手续，并且只能先支付首付款的交易模式。原告急需用钱，此次交易一直拖延三个月未完成，造成巨大损失，现此种交易模式违背合同初衷，更是无法接受。同月29日，原告前往被告处协商解决此事，然被告态度恶劣，并扣押原告房屋产权证书拒不返还，强行要求原告同意违背合同的交易模式。被告的此种行为严重违反订立合同的初衷，已经没有继续交易的诚信。综上所述，被告拖延付款时间，现又要求只支付首付款过户的行为已严重侵犯原告合法权益。原告现依据双方约定及相关法律规定诉至人民法院。被告龙小梅辩称，不同意解除原、被告签订的《房屋居间买卖合同》，该合同中涉及房屋买卖合同及居间合同两种法律关系，两诉不能并存，原告诉讼请求不明确。被告为履行该合同投入大量人力、财力，从新疆赶回来与原告充分磋商后订立合同，双方对房屋买卖事宜均有明确约定。现原告无故解约，无事实和法律依据。并且，经与原告协商，原告配合被告办理了银行面签手续，银行已经通过审批进行放款。被告联系原告支付首付款时，原告明确拒绝，原告要求解除合同的真正理由是房价上涨。故，请求驳回原告诉讼请求。被告恒德公司辩称，不同意解除《房屋居间买卖合同》，原告主张无事实和法律依据。依据合同约定，被告保管房屋权属证书至交易手续办理完毕，现合同尚未解除，不同意返还房屋权属证书。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告（甲方、卖方）与被告龙小梅（乙方、买方）、被告恒德公司（居间方）签订《房屋居间买卖合同》，约定，甲方自愿将坐落于渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX室自有房屋出售给乙方；该房屋属甲方私有，建筑面积106.27平方米，房屋所有权证号000XXXXX；房屋成交价格为646600元；本合同签订之日，乙方以现金形式交付甲方房屋购买定金10000元（成交后抵房款），甲方将房产证交于居间方保管；乙方以现金形式交付居间方佣金保证金10000元；付款方式为贷款，甲乙双方须在2018年4月10日前，将过户资料准备齐全，进行银行面签审核资料；乙方贷款审批通过，在过户之日将首付款支付于甲方，同时，甲方配合乙方办理房产过户手续；余款由贷款办理银行负责转入甲方指定账户，银行审批贷款额度不足申请贷款额度时，差额部分乙方应以现金形式支付给甲方，否则视为乙方违约；甲方于收到全款之日起5个工作日内将钥匙及该房屋相关手续一并移交乙方；交房时甲方必须保证该房屋内附属设施均正常使用，并保证房屋交接完成后5个工作日内将该房屋名下所有相关户口迁出；经甲乙双方协商，房屋内租客于2018年6月10日前搬离。同时，约定了其他事项。该合同有原、被告签名盖章。合同签订当日，原告向被告恒德公司交付涉案房屋权属证书，被告恒德公司向原告出具《房屋产权证保管书》，被告龙小梅向原告支付定金10000元，原告向被告龙小梅出具《定金收据》。合同履行期间，被告恒德公司工作人员以短信形式通知原告办理相关手续。2018年4月9日，原告与被告龙小梅至银行办理相关手续。后，双方因办理过户手续及支付房款事宜发生纠纷。上述事实，原告与被告龙小梅均向本院提交了《房屋居间买卖合同》，原告向本院提交了与被告恒德公司工作人员短信记录、《房屋产权证保管书》、房屋权属证书复印件，被告龙小梅提交了《定金收据》，双方对上述证据真实性均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告对三方于2018年3月24日签订《房屋居间买卖合同》的事实均无异议，该合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈述合同约定仅为协助被告龙小梅办理贷款手续，双方实际口头约定为全款支付涉案房屋价款，但未提交相应证据佐证，故本院对原告该意见不予采信。原、被告签订合同后，应当依据约定诚实信用、及时、全面地履行各自的义务。原告认为，《房屋居间买卖合同》未约定付款时间、首付款数额、按揭贷款数额，故应当认定为双方约定以全款方式支付房屋价款，并且依据上述合同关于房屋交付期限、迁出户口及租客于2018年6月10日搬离的约定，可以得出双方约定支付房屋价款的期限为2018年6月1日。被告对原告上述意见提出异议。经本院审查，《房屋居间买卖合同》明确约定付款方式为按揭贷款，被告于过户之日支付原告首付款，余款由贷款办理银行负责转入甲方指定账户，双方虽未明确约定首付款及余款数额，但对首付款支付时间、余款支付方式已作出约定，并且，原告已与被告龙小梅至银行办理相应手续，故原告关于双方约定全款支付房屋价款的意见不能成立，本院不予采信，对未明确约定部分，双方可以继续协商或依据相关法律规定确定，以维护双方当事人合法权益。同时，双方虽约定租客搬离时间，但不能以此推定双方约定房屋交付期限，更无法推定支付房屋全部价款的期限，故原告关于双方约定支付房屋价款期限为2018年6月1日的意见不能成立，本院不予采信。基于上文论述，原、被告明确约定了付款方式为贷款，过户之日支付首付款的交易方式，对支付剩余价款期限并无明确约定，双方亦未办理房屋过户手续，故原告以被告龙小梅未按期支付房屋全部价款构成根本违约为由解除《房屋居间买卖合同》的请求不能成立，本院不予支持。被告恒德公司保管涉案房屋权属证书符合双方约定，原告主张返还该权属证书无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告支会前的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告支会前承担，其余50元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审    判    员    姚胜兰                        二〇一八年九月四日                 书    记    员    赵秋林1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保64号申请人：吴炳辉，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:南书萍，女，1949年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人吴炳辉与被申请人南书萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴炳辉于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人南书萍在宿迁市宿豫区人民法院的执行款22869元，申请人吴炳辉提供现金作为担保。本院经审查认为，吴炳辉申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南书萍在宿迁市宿豫区人民法院的执行款22869元，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年九月五日书记员  郑锦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3463号原告:卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告:郝荣君,男，1980年3月19日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。被告：徐东亮，男，1973年7月15日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。被告：陈鹏飞，男，1981年12月19日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。原告卫学金与被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫学金、被告徐东亮、陈鹏飞到庭参加诉讼，被告郝荣君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款本金30000元及利息(按月利率2%自2017年7月1日起计付至实际还款之日止)。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞为做生意于2015年7月1日借原告现金30000元，借期为2个月，月利率为6%，每个月付一次利息，借用期间除支付部分外，其他本息至今讨要无果，现依据《中华人民共和国民法通则》有关条款之规定，特向鲁山县人民法院提起诉讼，望支持诉请为盼。被告徐东亮辩称，当时三被告在卫学金处借款，但实际用款人是郝荣君，后来郝荣君一直外出没见过，再后来商量如何还款，郝荣君说还14000元，徐东亮和陈鹏飞每人还8000元，从2017年元月份到现在没有一个人去单位要账，后来接到传票后大吃一惊，为什么钱还了，又起诉徐东亮，杜二彬（系被告偿还原告卫学金借款的代收人）说还了14000元，故不承认原告的诉讼请求。被告陈鹏飞辩称，借款30000元利息是多少他不知道，签了名就走了。后来郝荣君没钱还不上，找陈鹏飞商议钱怎么还，郝荣君自己说还了14000元，还剩16000元。徐东亮和陈鹏飞第一月各还2000元，第二个月开始各还1000元，最后一张还款条是2016年12月29日，当时没有提利息的事，故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月1日郝荣君、徐东亮、陈鹏飞为做生意向原告借款现金30000元，并向原告出具《抵押担保借款协议》一份，《抵押担保借款协议》上载明：“抵押担保借款协议，出借人卫学金（以下简称甲方），借款人：郝荣君（指印）、徐东亮（指印）、陈鹏飞（指印）（以下简称乙方），经甲、乙双方协商，……，甲方借给乙方现金叁万元整，借期2个月，月利息为百分之6，每1个月付一次利息（以收款收据为证）。到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息着应先付息然后归还本金。……借款签字人：郝荣君（签名、指印）、徐东亮（签名、指印）、陈鹏飞（签名、指印），协议生效日期：2015年7月1日”。后被告郝荣君支付原告15000元，被告徐东亮、陈鹏飞各陆续向原告支付8000元。对上述三被告支付的款项，原告认为是利息，被告徐东亮、陈鹏飞认为应是本金加利息，双方各执一词。原告认为三被告未付完本息，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞作为借款人向原告卫学金借款30000元，有三被告向原告卫学金出具的借款协议为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞依法负有偿还原告借款本息的义务。三被告未按约定的期限支付本金，其行为不当，应予纠正。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，协议约定月利率为6%，不符合法律规定，但原告请求三被告按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《抵押担保借款协议》中约定：“……如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金……”，故三被告陆续向原告支付的31000元应认定为利息，应当从三被告所需支付的利息总额中扣除。2015年7月1日至2017年7月1日原告依法应得利息为21600元（30000元×3%×24个月），2017年7月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息三被告仍应清偿原告，按月利率2%计付，但应当扣除已支付原告的利息9400元（31000元-21600元＝9400元）。被告徐东亮、陈鹏飞主张已还的31000元系本金加利息，均证据不足，且与事实不符，本院不予采信。被告郝荣君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告卫学金借款本金30000元及利息（利息自2017年7月1日起至实际还清全部借款之日止，按月利率2%计付，应当扣除被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞已支付的利息9400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郝荣君、徐东亮、陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮人民陪审员  林 玲人民陪审员  张红梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  马一中
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执921号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：何成勇。本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司未履行生效法律文书（2018）川德市旌证执字第16号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何成勇、赵小英、绵竹市勇科化建有限责任公司银行存款人民币1173797.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年九月二十六日书记员  余 丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执733号 申请执行人:宿松县市政园林绿化管理处（原名宿松县市政工程管理处），住所地安徽省宿松县东北新城将军山路住建局大楼**。 法定代表人：叶慧祥，该管理处主任。 委托诉讼代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。 被执行人:宁波金松市政园林建设有限公司,住所地浙江省余姚市梁弄镇镇中路**。 法定代表人：黄振华，该公司总经理。 申请执行人宿松县市政园林绿化管理处与被执行人宁波金松市政园林建设有限公司（以下简称宁波金松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行，被执行人宁波金松公司应交付金额为36363852.32元的税务票据，负担案件受理费500元、执行费500元。本院于2018年4月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁波金松公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院依法决定将宁波金松公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制消费。经调查，宁波金松公司未就宿松县城门冲山水公园建设工程进行纳税，如开具金额36363852.32元的税务票据，需缴纳100多万的税，但未发现宁波金松公司具有纳税能力。2018年9月7日，本院约谈了申请执行人，宿松县市政园林绿化管理处对本院的财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宁波金松市政园林建设有限公司无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并将其负责人限制消费，经本院财产调查，未发现宁波金松市政园林建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年九月十一日 书记员  张 旭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16558号原告：赵石磊，男，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址：山东省邹平县，被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：林钟杰。委托代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告违约为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金10000元和赔偿原告各项损失598元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告未按合同约定履行其与原告之间的共享汽车合作协议属实。按协议约定，被告应支付原告违约金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵石磊支付违约金10000元；二、驳回原告赵石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费32.48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘为二〇一八年九月二十五日书记员  王秀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2267号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人吴嘉，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810029945，代理权限为特别代理。被告朱绍全，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告朱绍全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人吴嘉到庭参加了诉讼，被告朱绍全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2016年1月4日，被告为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机西门子me而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4186元，其中商品价款3488元（由商家收取），借款管理费698元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6485.51元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告朱绍全偿还由原告代被告支付的代偿款6485.51元；2、被告朱绍全支付原告代偿款资金占用利息，以6485.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，25.94元，1、2项合计6511.45元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告朱绍全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月4日，被告为购买贵阳市白云区飞翔通讯器材经营部的手机西门子me而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告朱绍全借款金额为3488元，分期期数9期，月还款金额499元，首次还款日为2016年2月4日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。授权委托书载明，被告朱绍全授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取朱绍全管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称，被告借款金额中，其中商品价款3488元由商家收取，借款管理费698元由深圳普惠快信公司及第三方服务方收取。2016年1月4日，被告领取了手机并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，代偿通知书并附有261名违约借款人名单，其中含有被告朱绍全的名字，朱绍全名下载明，借款金额4186元，年利率24%，借款开始日期2016年2月4日，代偿总金额6485.51元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部261名违约借款人的借款2127717.38元。原告遂于2018年8月7日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告变更诉请为，被告朱绍全偿还商品借款金额3488元、利息1913.75元（借款利息按借款金额3488元的年利率24%计算，逾期天数从2016年2月5日起计算至2018年5月8日止共823日），共计5401.75元；以3488元为本金，按年利率6%计算资金占用利息（从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止）。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2016年1月5日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告朱绍全）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、照片、《还款提示单》、《代偿通知书》、代偿转账凭证、业务回单（付款通知）、《代偿逾期借款情况证明》、《逾期客户信息及应还款明细》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告朱绍全因购买手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款4186元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。出借方按约履行了借款义务，被告如期拿到了商品，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等6485.51元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告当庭变更诉请，请求被告偿还商品借款金额3488元、利息1913.75元，共计5401.75元，本院从其自愿。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以3488元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告朱绍全于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额3488元、利息1913.75元，共计5401.75元，并以商品借款金额3488元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费25元，由被告朱绍全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年九月二十一日书记员  王 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初509号原告：钟用珍，女，汉族，1947年11月21日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张飞（系原告之子），男，汉族，1967年11月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市东方房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：贾福成，该公司经理。原告钟用珍诉被告马鞍山市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟用珍的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告东方公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告钟用珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行提供相关资料协助原告办理房屋产权证的义务。事实和理由：1999年4月1日，被告因开发雨山商城项目需拆迁原告位于马鞍山市小河西**号的住房。为此，原被告双方签订一份《房屋拆迁协议》。双方约定，被告拆迁原告房屋；被告以优惠价销售给原告马鞍山市雨山*村**栋**室、雨山*村*栋**室两套住房用于安置原告，原告以拆迁补偿款抵付全部购房款；被告提供资料协助原告办理产权证等。协议经公证生效后，原告依约履行了腾空交房等义务，被告虽逾期但于2002年前后向原告交付了二套安置房，但未能履行提供资料协助原告办理产权证的义务。据了解，被告已被工商局吊销了营业执照。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告东方公司未答辩。在案件审理过程中，原告钟用珍向法庭提交了证据。被告东方公司未向法庭提交证据。原告钟用珍向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、公证书原件一份，证明1、原被告双方就房屋拆迁达成拆迁协议，拆迁协议反映原被告在形成房屋拆迁安置关系的同时，将案涉两套房屋通过优惠的价格销售给原告。2、被告公司存在，案涉两套房屋当时的所有权属于本案被告，并且通过拆迁安置的方式销售给原告。证据3、规划审批材料一份，证明案涉房屋属于被告开发建设并获得政府规划许可。证据4、被告当时就案涉房屋在内的办理的建设工程许可证一份，证明案涉房屋是由被告开发建设的。证据5、案涉房屋建成后的竣工验收资料一组，证明案涉房屋开发主体及所有人均是被告。证据6、工商登记资料打印件两份（分别是马鞍山东方房地产开发有限公司第一分公司和马鞍山东方房地产开发有限公司第三分公司），证明本案被告当时是依法办理工商登记并取得合法的主体资格。证据7、政府批复复印件一份，证明政府部门同意被告开发雨山九村案涉房屋。对原告钟用珍向法庭提交的证据，被告东方公司未发表质证意见。对原告钟用珍提交的证据，本院认证如下：对证据1予以采信。对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。为查明案件相关情况，在案件审理过程中，本院向马鞍山市不动产登记中心随机调取马鞍山市雨山*村**栋三户住宅的《商品房购销合同》各一份，马鞍山市不动产登记中心向本院随机调取了雨山*村**栋**、**、**三户的《商品房购销合同》。据调取的三份《商品房购销合同》，**栋***和***两户卖方单位加盖的公章为“安徽东方房地产（集团）有限公司”，**栋***户卖方单位加盖的公章为“马鞍山市东方房地产开发有限公司”。经审理查明：1999年4月1日，被告与原告签订《房屋拆迁协议》一份，该协议于1999年4月5日在马鞍山市公证处进行公证。在《房屋拆迁协议》中，双方约定，被告拆迁原告位于马鞍山市小河西***号的房屋；被告以优惠价销售给原告马鞍山市雨山*村**栋***室、雨山*村**栋***室两套住房用于安置原告，原告以拆迁补偿款抵付全部购房款；被告提供资料协助原告办理产权证等。原告称其向被告腾空交付了房屋，被告于2002年前后向原告交付了二套安置房。据原告提交的从马鞍山市城建档案馆调取的材料，雨山九村33栋工程竣工报告、竣工工程质量监督验收证书、建设工程施工质量验收（综合）记录、主体结构监督验收记录、整改报告均载明建设单位为安徽东方房地产（集团）有限公司；九村33栋建设工程规划许可证申请表、桩基监督验收记录、地槽（坑）验收记录、基础监督验收记录载明的建设单位为马鞍山市东方房地产开发有限公司。据原告提交的从马鞍山市城建档案馆调取的材料，雨山五村34栋建设工程规划许可证申请表载明的建设单位为马鞍山市东方房地产开发有限公司。据本院从马鞍山市不动产登记中心随机调取的雨山*村**栋《商品房购销合同》三份显示，**栋***和***两户卖方单位加盖的公章为“安徽东方房地产（集团）有限公司”，**栋***户卖方单位加盖的公章为“马鞍山市东方房地产开发有限公司”。另查明，安徽东方房地产（集团）有限公司与马鞍山市东方房地产开发有限公司均具有独立法人资格。本院认为：虽然马鞍山市东方房地产开发有限公司与钟用珍签订了《房屋拆迁协议》，马鞍山市东方房地产开发有限公司表示将马鞍山市雨山*村**栋***室、雨山*村**栋***室两套住房优惠销售给原告。但根据原告自己提交的材料，马鞍山市雨山*村**栋最终的工程竣工报告、竣工工程质量监督验收证书、建设工程施工质量验收（综合）记录、主体结构监督验收记录载明的建设单位均为安徽东方房地产（集团）有限公司，而并非马鞍山市东方房地产开发有限公司。同时，根据本院随机调取的雨山五村34栋《商品房购销合同》三份显示，其中两份《商品房购销合同》的卖方单位盖章为“安徽东方房地产（集团）有限公司”。根据现有证据，不足以认定马鞍山市雨山*村**栋***室、雨山*村**栋***室系马鞍山市东方房地产开发有限公司开发建设。故本院认为原告的钟用珍的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回钟用珍的诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，合计380元；由钟用珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方雪峰人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一八年九月三日书 记 员  胡 蕾附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。