wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3065号 原告：江西发根酒业有限公司，住江西省南昌市新建区乐化镇新石村上戴自然村**，统一社会信用代码：913601223433089205。 法定代表人：徐美付，系该公司执行董事。 被告：九江恒生化纤股份有限公司，，住江西省九江市濂溪区蛤蟆石化纤厂内统一社会信用代码：913604007814727984。 法定代表人：郑廷杰，系该公司董事长。 原告江西发根酒业有限公司与被告九江恒生化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告江西省江西发根酒业有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西发根酒业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西发根酒业有限公司撤诉。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告江西发根酒业有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘玲霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6048号原告：林松海，男，汉族，1996年10月25日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：姚明辉，男，汉族，1968年3月13日出生，住址：珠海市香洲区，原告林松海诉被告姚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松海的委托诉讼代理人陈松创、陈烈标到庭参加诉讼。被告姚明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告林松海诉称：诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元，并自2017年12月27日起至借款全部还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，暂计至2018年6月20日借款利息为人民币1057元，上述共计人民币51057元。2.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求，请求将利率更改为按年息6%计算。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年12月26日，被告以生意周转为由，向原告借款5万元，双方口头约定被告应于2017年12月26日还款。2017年12月26日，被告未按照约定履行还款义务，原告遂要求被告补签借据。被告出具借据后，经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务。被告姚明辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告林松海称，与被告姚明辉是朋友关系，被告在南坑市场卖菜，2016年12月26日，被告以进货需资金周转为由向原告借款5万元，当时没有写借据，口头约定两三天还款，未约定借款利息。原告于当日在南坑市场向被告交付5万元现金。2017年12月26日，因被告未如约还款，原告要求被告补签借据。原告林松海向本院提交了《借据》一份，内容为：“兹于2016年12月26日借到林松海现金人民币伍万元整（50000元），于2017年12月26日前还清全部借款人民币伍万元整（50000元）。借款人：姚明辉（捺印）借款人身份证号：被借款人：林松海2017年12月26日”。原告林松海称被告姚明辉至今未还款。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚明辉向原告林松海借款的事实，有被告出具由其签名及捺印的借据为证，且原告关于借款经过的陈述合理。据此，本院认定双方借贷关系成立。被告姚明辉逾期未还款，原告林松海主张被告偿还5万元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告逾期还款，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告姚明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，视为其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明辉于本判决生效之日起七日内向原告林松海偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年12月27日至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告姚明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一八年九月十二日书记员  黄尧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97705号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年10月8日；编号：20161008216743226。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为8102元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月8日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月8日；金额：8102元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金1127.86元、逾期罚息263.11元。五、罚息起算日期：2017年4月8日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1127.86元、逾期罚息263.11元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初8974号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张寒，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：叶丽，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告张寒、叶丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司双流分行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司双流分行申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司双流分行撤诉。 案件受理费1970元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。 审判员  徐海英 二〇一八年九月十七日 法官助理苏小洋 书记员何湘
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初219号原告：王华昆，男，汉族，1974年4月29日出生，住广东省湛江市麻章区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。负责人：黄伟忠，经理。委托诉讼代理人：冯海涛，男，该公司职员。原告王华昆与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平安保险湛江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华昆、被告平安保险湛江公司的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昆向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险和商业第三者险的保险赔付限额内承担因交通事故应返还给原告的款项53000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年9月24日，王华昆驾驶粤Ｇ×××**号货运车在东海岛东山镇脚踏村村口因倒车不注意安全与脚踏村村口门牌坊发生碰撞，造成交通事故。根据湛江市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，由原告一次性现金赔偿脚踏村村长庄宏桂530**元。事故发生后，原告已先行赔付脚踏村村长庄宏桂530**元，王华昆肇事时驾驶的粤Ｇ×××**重货车辆所有人是原告王华昆，该车已在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。被告应在交强险和商业第三者责任险的赔偿额度内对原告已先行赔付的费用承担返还责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，被告已申请法院对本次事故造成的村口牌坊损失进行鉴定，鉴定后的损失为9417.14元，被告认为应当按照鉴定意见确定损失，被告已支付重新评估的费用，该评估费应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告王华昆是粤Ｇ×××**号货车的车主，该车在被告平安保险湛江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业第三者责任险）。交强险保险期间从2017年2月7日10时起至2018年2月7日24时止；商业第三者责任险保险期间从2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止。交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额1000000元，不计免赔等。2017年9月24日17时15分，王华昆驾驶粤Ｇ×××**号货车自南往北方向行驶，因倒车不注意与脚踏村村口门牌坊发生碰撞，致使车辆、牌坊损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队开发区大队出具0042927号《事故认定书》，认定王华昆负交通事故全部责任。事故发生后，王华昆委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对涉案损坏的牌坊损失进行价格鉴定，湛江市正量价格评估咨询有限公司于2017年9月26日作出[2017]28875号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为损失总价为53300元。双方在民警调解下自愿达成调解协议：1.王华昆赔偿脚踏村村长庄宏桂530**元；2.王华昆的损失自负。王华昆以现金形式一次性支付上述赔偿款53000元。另查明，被告平安保险湛江公司于2018年1月24日向本院申请对本次交通事故中牌坊的损失进行评估。经本院委托，深圳市一正保险公估股份有限公司于2018年6月28日作出1816B001号《财产损失评估报告》，评估意见为：涉案脚踏村村口的仿古牌坊损失为9417.14元。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。王华昆就粤Ｇ×××**号货车向平安保险湛江公司投保交强险及商业第三者责任险，平安保险湛江公司予以承保并向王华昆出具了保险单，王华昆与平安保险湛江公司之间保险合同关系成立并有效。事故发生在保险期间内，平安保险湛江公司应按照合同约定承担保险责任。湛江市公安局交通警察支队开发区大队依职权作出《交通事故认定书》，认定王华昆承担事故全部责任，当事人无异议，本院予以采信。本案的争议焦点为：1.涉案交通事故造成的财产损失数额问题；2.本案中的评估费应由谁负担的问题。1.关于本案财产损失数额的认定问题。本案中，王华昆自行委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对涉案损坏的牌坊损失进行评估，该评估中将涉案的仿古楼牌坊整体结构的修理费及工时费全部计算在损失内，根据交通事故现场照片等证据显示，涉案事故并未对支柱本体及牌坊的其他部位造成损害，故该评估失实，本院不予采纳。根据被告的申请，本院依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对涉案牌坊损失进行重新评估，评估金额为9417.14元。该评估程序合法，评估结论依据充分，且原、被告双方对该评估意见均予以认可，故本院依法采纳该评估意见，认定本案财产损失数额为9417.14元。2.关于本案中评估费的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告申请本院依法对本案交通事故造成的损失进行评估，属于保险人为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告提出从原告垫付的赔偿款中扣除评估费的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉案损失应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故造成第三者财产损失9417.14元，应由被告在交强险的责任限额内赔偿2000元，剩余部分7417.14由被告在商业第三者责任险中予以赔偿。原告与案外人自愿达成赔偿协议，并赔偿案外人53000元，超出评估确定损失的部分即43582.86元，属于原告自愿赔偿给案外人的部分，保险公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王华昆9417.14元；二、驳回原告王华昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告王华昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  赵君鸿二〇一八年九月三日书 记 员  郭文婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12389号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：张毛，男。委托诉讼代理人：俞思佳，女。被告：上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：吴桂莲，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费人民币455元，减半收取227.50元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一八年九月十二日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1687号申请执行人：普兰店市国土资源局（现更名为大连市国土资源和房屋局，下同），所在地普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：卢昕君，系该局职员。被执行人：大连王力食品有限公司，所，所在地辽宁省普兰店市大刘家街道南曲社区上排子屯/div>法定代表人：张小林，系经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人大连王力食品有限公司为行政非诉一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第1017号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3018号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令大连王力食品有限公司限期将非法占用的土地退还给大刘家街道南曲村村民委员会；拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的532平方米土地上新建的324平方米建筑物和173平方米水泥地面，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的责令大连王力食品有限公司限期将非法占用的土地退还给大刘家街道南曲村村民委员会；拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的532平方米土地上新建的324平方米建筑物和173平方米水泥地面，恢复土地原状的行政决定，均是针对违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令大连王力食品有限公司限期将非法占用的土地退还给大刘家街道南曲村村民委员会；拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的532平方米土地上新建的324平方米建筑物和173平方米水泥地面，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3018号行政处罚决定书中责令大连王力食品有限公司限期将非法占用的土地退还给大刘家街道南曲村村民委员会；拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的532平方米土地上新建的324平方米建筑物和173平方米水泥地面，恢复土地原状的执行。本裁定送达后立即生效。执行长王德志执行员 陈 锋执行员 王东东 二0一八年九月六日书记员 姜 雪附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保233号申请人汪银玉，女，生于1958年7月3日，住恩施市。被申请人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地：恩施市六角亭松树坪。法定代表人肖开秀，该公司总经理。被申请人恩施市诺琪瑞汽车贸易有限公司，住所地：恩施市六角亭松树坪。法定代表人雷安清，该公司总经理。申请人汪银玉为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司、恩施市诺琪瑞汽车贸易有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人汪银玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司、恩施市诺琪瑞汽车贸易有限公司在国网湖北省电力公司恩施供电公司应收款20万元，扣留期限截至2020年9月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年九月十七日书记员  叶丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初174号 原告：成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖村二组，住成都市龙泉驿区人民政府大面街道天鹅湖村。 负责人：薛雨伦。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 负责人：刘健。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 第三人：成都市龙泉驿区大面加油站，住，住四川省成都市龙泉驿区大面镇飞鹅村**/div> 法定代表人：曾光。 委托诉讼代理人：姚宗国，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖村二组与被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处、第三人成都市龙泉驿区大面加油站租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖村二组于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖村二组撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告成都市龙泉驿区大面街道天鹅湖村二组负担。 审判员  陈明 二〇一八年九月十八日 书记员  郑颖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3148号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：高慧红，女，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州佳经服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西园七路******。 法定代表人：高慧红。 原告郭小钧与被告高慧红、杭州佳经服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告郭小钧于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，以被告高慧红已还清借款为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭小钧撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告郭小钧负担。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  邵晨洋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4969号 申请执行人叶真亮，男，1972年12月11日出生，住温岭市。 被执行人陈子林，男，1974年12月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。 叶真亮与陈子林买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2206号判决书已经发生法律效力。权利人叶真亮于2018年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈子林应支付申请执行人叶真亮人民币129000元及利息，并支付诉讼费1440元、申请执行费1856元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈子林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈子林居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况.依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人陈子林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈子林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执4969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇一八年九月十二日 代书记员 车志键
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2840号当事人基本情况及案件审理经过原告张举军，男，汉族，1974年9月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告张大佳，男，汉族，1973年5月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告杨昌发，男，汉族，1968年11月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告张举军诉被告张大佳、杨昌发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理,依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告张举军及被告张大佳、杨昌发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨昌发答辩意见：借款是事实，我同意偿还，但是现在经济困难，我在尽力追回款项偿还原告，而且借款已经偿还了5000元。被告张大佳答辩意见：借条上是有我的签名，但是我没有得到钱，钱应当由杨昌发个人偿还，我希望原告能够解除我的还款责任。审理查明的事实二被告于2014年3月28日立据借条向原告借款人民币20万元，未书面约定利息及还款期限。借款后被告于2017年12月偿还了5000元，对其余借款未能归还，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《借条》、银行取款凭证在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告张大佳、杨昌发向原告张举军借款未偿还的事实客观存在，扣除被告已经归还的5000元，现欠本金为195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。对于被告张大佳答辩其不应承担还款责任的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张大佳对自己的主张未能提供证据予以证明，所以本院对其辩称意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告张大佳、杨昌发于本判决生效后十五日内偿还原告张举军借款本金人民币一十九万五千元；二、驳回原告张举军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2150元，（原告已预交），由被告张大佳、杨昌发承担，与上述款项一并支付给原告张举军。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一八年九月二十八日书记员  何 燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执904号 申请执行人：聂开锋，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：符黎，女，1985年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院于2018年3月13日作出的（2018）赣0112民初46号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人符黎于判决书生效后十日内支付申请执行人聂开锋货款10000元，负担案件受理费25元。但被执行人符黎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人符黎在银行的存款10075元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李春扬。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春扬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李春扬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,055.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,055.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76800号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏金虎，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：叶丽，女，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金185919.89元、逾期利息10407.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息1690.66元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额215840元，贷款期限36个月，每月还款7402.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金185919.89元、逾期利息10407.29元、罚息1690.66元、工本费1300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏金虎、叶丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金185919.89元、逾期利息10407.29元、罚息1690.66元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告夏金虎、叶丽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏金虎名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告夏金虎、叶丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1357号 原告李某，曾用名李某，男，1948年10月12日生，汉族，广西桂林市人，大专文化，住桂林市临桂区。 委托代理人钟慧玲，广西鹏韵律师事务所律师。 被告李某1，女，1978年12月24日生，汉族，广西桂林市人，职高文化，无业，住桂林市七星区。 被告李某2，女，199800年11月24日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，个体户，住桂林市七星区。 原告李某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员阳小荷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钟慧玲，被告李某1、李某2等，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告是原告与张某的婚生女，1992年3月10日原告与张某离婚。离婚后，原告按照《离婚协议》约定给付抚养费，抚养两被告长大成年。2002年4月17日桂林市中级人民法院（2002）桂市民终字第443号民事调解书约定，两被告每人每月十日前给付原告60元赡养费。2010年下半年开始，两被告每人每月给付原告赡养费增加到150元。现原告已年迈，体弱多病，病重时不能自理需要人陪护，没有生活保险，没有住房，房租、水电、物业、护理等费用每月花费2000余元。原告无劳动能力且无经济来源，两被告每人每月仅给付150元已无法维持实际的生活水平。原告故再次诉至法院，要求法院判令被告李某1、李某2子2018年7月份开始，每人每月给付原告赡养费700元。 被告李某1辩称，原告诉被告李某1继承房产及未给赡养费与事实不符。2010年9月28日七星区人民法院判令我与妹妹李某2每人每月支付原告赡养费150元，2017年7月3日原告要求我俩每半年打1000元，半年加100元给原告，我们也同意了，2018年3月24日原告发信息给我说，他的热水器坏了，叫我帮他买一台，我和妹妹花了1200元帮他买了一台电热水器并安装好，没想到装好了原告就把我们姐妹告到了法院。我俩都是按时转赡养费给原告的，我俩按时履行赡养义务。原告说在外租房住也与事实不符，从2003年原告叫我们去他家看望他至今，都住在临桂世纪大道鸿福苑小区3栋3单元4楼，现在是一个人在那里居住，有原告发给我的信息为证。桂林农村老人生活费一般在3420元一年，城镇520元一个月左右，原告有四个儿女，应共同承担，现在二被告每年每人给2000元，原告还有养老金每月60元（每年720元）和农村新农合医疗保险，原告还有两个儿女，原告称李某3每月给300元，儿子李某4每月给500元，这样算起来，原告每年有14320元生活费，原告还有一笔土地补偿款12万元，所以原告完全可以正常生活。本人只有职高文化，工作不稳定，每月收入只有1800元，还要赡养我母亲和养育小孩，这点工资只能维持基本生活，原告要求被告每月支付700元赡养费确实无力承担。请求驳回原告的诉求，增加赡养费可以另行商议，但必须是我能承担范围。 被告李某2辩称，原告诉被告李某1继承房产及未给赡养费与事实不符。2010年9月28日七星区人民法院判令我与妹妹李某2每人每月支付原告赡养费150元，2017年7月3日原告要求我俩每半年打1000元，半年加100元给原告，我们也同意了，2018年3月24日原告发信息给我说，他的热水器坏了，叫我帮他买一台，我和妹妹花了1200元帮他买了一台电热水器并安装好，没想到装好了原告就把我们姐妹告到了法院。我俩都是按时转赡养费给原告的，我俩按时履行赡养义务。原告说在外租房住也与事实不符，从2003年原告叫我们去他家看望他至今，都住在临桂世纪大道鸿福苑小区3栋3单元4楼，现在是一个人在那里居住，有原告发给我的信息为证。桂林农村老人生活费一般在3420元一年，城镇520元一个月左右，原告有四个儿女，应共同承担，现在二被告每年每人给2000元，原告还有养老金每月60元（每年720元）和农村新农合医疗保险，原告还有两个儿女，原告称李某3每月给300元，儿子李某每月给500元，这样算起来，原告每年有14320元生活费，原告还有一笔土地补偿款12万元，所以原告完全可以正常生活。本人只有初中文化，在外打点零工，每月收入只有1600元，还要赡养我母亲和养育小孩，而且我从小体弱多病，需要常年买药治病，这点工资只能维持基本生活，原告要求被告每月支付700元赡养费确实无力承担。请求驳回原告的诉求，增加赡养费可以另行商议，但必须是我能承担范围。 综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1992年3月10日原告与二被告的母亲张某经桂林市郊区人民法院调解离婚。2001年由桂林市中级人民法院调解，李某1、李某2每人每月给付李某生活费60元。2008年7月以后李某1、李某2每人每月支付给原告100元生活费。2010年7月李某又向法院起诉要求李某1、李某2增加抚养费，2010年9月28日法院判决李某1、李某2从2010年9月份开始每人每月给付李某生活费150元，李某1、李某2一直按此判决履行至今。现原告李某再次向法院起诉，认为其房租、水电、物业、护理等费用每月花费2000余元，要求被告李某1、李某2将赡养费增加到每人每月给付其700元。 另查明，原告一共有四个子女，即与前妻张某生育的女儿李某1、李某2，与前妻张国华生育的女儿李某3、儿子李某4。 被告李某1在法庭上称，其每月工资1800元，其要赡养母亲张某和抚养自己的小孩。被告李某2在法庭上称其每月工资1500元，其也要赡养母亲张某和抚养自己的小孩。 本院认，原告有李某1、李某2、李某3、李某四个子女，四个子女均有赡养原告的义务。按四个子女来算，每人每月给原告150元，共计600元，就现在的生活水平来说，确实低了一点，可适当增加。考虑到被告李某1、李某2工资收入不高，还要赡养母亲张某及抚养自己的小孩。本院认为，就现在的生活水平，原告每月1200元的生活费是比较合适的，按照四个子女来分摊，每人每月300元。原告在法庭上称其每月花费房租1000元，但其没有提供需要租房居住的证据，且原告在2010年起诉时就居住在现在住的地方，故对原告称其每月花费房租1000元的说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告李某1、李某2从2018年9月份开始每月10日前每人每月给付原告李某赡养费300元。 本案收取案件受理费100元，因适用简易程序减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告李某1负担25元，有被告李某2负担25元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元[收款单位：(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳小荷 二〇一八年九月二十七日 书记员  李燕燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3170号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，所在地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰。 被执行人卢延中，男，汉族，1969年3月4日出生，住，住成都市武侯区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与卢延中信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7717号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为27064.13元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人卢延中名下位于成都市金牛区交大路186号9栋2单元1楼1号的房屋（权0660347）及卢延中名下车牌号川Ａ×××××L的车辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7717号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1643号 罪犯吴亮明，男，1987年8月3日出生，汉族，高中文化，住永定县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年8月25日作出（2010）龙新刑初字第266号刑事判决，以被告人吴亮明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月（刑期自2009年10月17日起至2022年8月16日止），并处罚金人民币40000元（己缴纳6500元），追缴赃款人民币14238.5元归还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）岩刑终字第207号刑事判决，维持对该犯的定罪处罚。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月27日入监服刑。因该犯确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2114号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月16日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴亮明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成劳动任务。2015年8月至2018年6月累积考核分3530分。2015年6月至2018年6月累积考核分3770分,表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。 另查明，罪犯吴亮明住所地乡人民政府及村民委员会出具了罪犯吴亮明家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、家庭经济困难证明等证实。 本院认为，罪犯吴亮明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴亮明减去有期徒刑七个月，刑期自2009年10月17日起至2018年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员 洪燕琴
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审692号申请执行人佛山市三水区环境保护局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8巷，统一社会信用代码114406070070493927。法定代表人伍聪颖，该局局长。委托代理人吴玉婷，该局工作人员。被执行人佛山市粤家园饮料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园****之二F2，统一社会信用代码91440607MA4UX7E774。法定代表人厉剑洪。申请执行人向本院申请强制执行其三环罚（监）字〔2017〕第80号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2017年12月26日作出三环罚（监）字〔2017〕第80号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“1、责令立即拆除擅自建设的一条豆奶饮料生产线，恢复原状；2、罚款人民币叁万柒仟壹佰元整（￥37,100元）。”申请执行人于2017年12月26日送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年9月25日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1项内容。本院认为，申请执行人作出的三环罚（监）字〔2017〕第80号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区环境保护局申请强制执行的三环罚（监）字〔2017〕第80号《行政处罚决定书》中的第1项处罚内容，本院准予强制执行。（本页无正文）审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年九月三十日法官助理刘新湖书记员陈枝花
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪胜先，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞雅致集成房屋有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲村工业区。法定代表人：郭庆，该公司董事长。再审申请人汪胜先因与被申请人东莞雅致集成房屋有限公司（以下简称雅致公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪胜先申请再审称，汪胜先2016年6月前的月平均工资为5300元/月，雅致公司未经汪胜先同意擅自调整部分单价，应结合2016年6月前的工资数额来确认汪胜先的平均工资。汪胜先2016年9月22日至2017年4月21日的工资标准应按汪胜先平均工资5300元/月的标准计算，不应适用最低工资标准的80%计算，故雅致公司应补发汪胜先工资差额39283.1元。综上，汪胜先请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据汪胜先的再审申请，本案的争议焦点是雅致公司应否补发汪胜先岗位调整后的工资差额以及需补发的工资差额数额应如何认定的问题。汪胜先在本案诉讼中主张雅致公司应支付其2016年7月至2017年3月期间的工资差额。其中，2016年7-9月的工资，因雅致公司2016年6月后下调了汪胜先调整岗位后计件的单价，但未能提供证据证明调价经过了公示等必要程序，一、二审认定雅致公司应补足汪胜先2016年7月、8月、9月因计件单价下调导致的工资减少的差额并无不当，对差额的计算标准和计算方法亦无不当。2016年10月至2017年3月的工资，因汪胜先自2016年9月22日起至2017年4月21日全休病假，其与雅致公司并未约定病假工资的发放数额及标准，雅致公司按每月1208元发放2016年10月至2017年3月的工资符合《广东省工资支付条例》第二十四条第二款“用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定。汪胜先主张按照调整岗位前的月平均工资5300元补足2016年7月至2017年3月期间的工资差额没有法律依据亦无相关约定，一、二审不予支持理据充分。本案再审审查过程中，汪胜先既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证雅致公司应补发其工资差额39283.1元的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，汪胜先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪胜先的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一八年九月二十八日书记员 田 良岳理珍
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1497号中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行、李长伟、刘娟：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人李长伟、刘娟公证债权文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出的（2017）榆阳公证执字第401号执行证书已发生法律效力。被执行人李长伟、刘娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院申请执行，请求：1、被执行人偿还借款本息347287.47元及从2017年6月15日起至款付清之日止的利息；2、负担执行费5100元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘娟将生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执1497号执行案件执行完毕，于2018年9月26日结案。二〇一八年九月二十六日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1923执1179号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 统一社会信用代码:91511923MA62D3R43H。 法定代表人赖弘，联社理事长。 住所地：四川省平昌县。 被执行人潘广友，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人潘广友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平昌县农村信用合作联社以正在与被执行人潘广友协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，现裁定如下： 终结本院（2017）川1923民初2689号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨志杰 二〇一八年九月十八日 书记员  赵 程 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初3873号 原告：何正应，男，1972年出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡挺，男，1975年出生，汉族，住成都市金牛区。 委托（特别授权）诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 被告：四川中垣建设工程有限公司。住所地成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：石永松，公司执行董事。 委托（特别授权）诉讼代理人：李朝瞳，男，1970年出生，汉族，大学文化，四川中垣建设工程有限公司职工，住成都市金牛区。 原告何正应与被告蔡挺、四川中垣建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告何正应于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何正应撤诉。 案件受理费50元，由原告何正应负担。 审判员  庞军 二〇一八年九月二十日 书记员  黄薇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3135号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张镇柯，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省高州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年7月5日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3109号起诉书指控被告人张镇柯犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人张镇柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月10日，佛山市顺德区人民法院以（2013）佛顺法容民初字第2283号判决，要求被告人张镇柯支付被害人郑某、王某租金人民币1020444元。2014年9月11日，佛山市中级人民法院维持原判。2014年10月17日，被害人郑某、王某申请佛山市顺德区人民法院强制执行，佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法容执字第864号之一裁定，要求被告人张镇柯支付人民币4451573.66元（包括一审判决后迟延履行所产生的租金）。上述判决、裁定生效后，被告人张镇柯拒不如实向法院申报财产状况，并于2016年2月6日将其位于佛山市南海区九江镇新堤西路**金港明悦居以人民币50万元转让给案外人，造成生效判决、裁定无法执行。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张镇柯的供述和辩解；被害人郑某、王某的陈述；证人廖某的证言；抓获经过；不动产登记信息；民事判决书、执行裁定书等。公诉机关据此认为，被告人张镇柯无视国家法律，转移财产，致使判决、裁定无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张镇柯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张镇柯犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张镇柯无视国家法律，在判决、裁定生效后，在被执行过程中转移其财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。佛山市顺德区人民检察院指控张镇柯犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立。张镇柯归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张镇柯犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年九月二十日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲庆云，女，1967年1月15日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托代理人任胜利（系曲庆云丈夫），男，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。委托代理人杨君，该分局麓林山派出所副所长。委托代理人赵发铖，该分局麓林山派出所民警。再审申请人曲庆云因诉鹤岗市公安局南山分局（下称南山分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018)黑04行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年9月14日对再审申请人曲庆云及其委托代理人任胜利，被申请人南山分局委托代理人杨君、赵发铖进行了询问。本案现已审查终结。曲庆云于2015年7月1日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗，2015年7月2日，被南山分局行政拘留十日。一审法院认为，曲庆云非法上访的事实存在，并因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤南公（麓）行罚决字[2015]116号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曲庆云的诉讼请求。二审法院认为，曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，曲庆云居住地为鹤岗市南山区，故南山分局对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]81号建议函、鹤南信联办[2015]13号建议函及曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对曲庆云作出行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。一审法院判决驳回曲庆云的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判决。曲庆云申请再审称，其没有违法行为；南山分局没有管辖权，没有北京警方案件移交手续；在北京市公安局西城分局府右街派出所已对其作出训诫的情况下，南山分局对其作出行政处罚违反一事不再罚原则。请求撤销一、二审判决，撤销南山分局的行政处罚决定。南山分局答辩称，该局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求予以维持，驳回曲庆云的再审申请。本院认为，南山分局作为曲庆云居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对曲庆云的治安违法行为具有管辖权。该局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]81号建议函、鹤南信联办[2015]13号建议函及曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对曲庆云作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知家属等程序，符合法律规定。综上，原审判决驳回曲庆云的诉讼请求并无不当。曲庆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曲庆云的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  马鸿达二〇一八年九月二十一日法官助理肖亚磊书记员吴迪
辽宁省大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初291号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王彩，女，1974年11月28日出生，住大连经济技术开发区。 辩护人唐力，系辽宁群宣律师事务所律师。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人王彩犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依法延长审限一次。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人王彩及其辩护人唐力到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2016年7月，被告人王彩通过微信与被害人徐某结识，王彩以自己能够被“老仙”附体为名骗得徐某的信任，并假装“老仙”附体，通过抽搐、流眼泪等方式谎称“老仙”要求徐某为其购买房屋，徐某信以为真，随后购买了位于大连市金州新区中长街道的房屋供王彩居住，房屋登记于徐某名下。同年11月，王彩再次通过上述方式假装“老仙”附体，称“老仙”需要1台车，若徐某不买就会遭到报应。随后，徐某在大连中升庆通汽车销售服务有限公司以人民币315306元的价格购买了1辆丰田牌汽车，并登记于王彩名下，供王彩使用。 2017年3月，王彩将该车抵押给大连市开发区鼎盛贷款公司，借款20万元。王彩无法偿还贷款，再次通过上述方式欺骗徐某，徐某为免遭“老仙”报应代王彩还款20万元。同年8月，王彩将该车以28万元的价格卖给辛某，辛某支付给王彩21万余元，尚欠5万元，双方尚未办理过户登记。 公诉机关认为，被告人王彩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币55万余元，属数额特别巨大，视其行为，侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人王彩对被指控的犯罪事实辩称，1.买车的时候我和徐某合作做微商，车辆是我和张某、徐某共同使用；2.利用“老仙”的方式，有人逼迫我。其辩护人提出，1.对公诉机关指控的罪名认可；2.对被告人在2017年3月诈骗被害人20万元的指控有异议，该20万元系被告人、张某及被害人合意后，为弥补微商经营亏损而去贷款公司办理的贷款，被害人是知情和同意的；3.被告人对20万元没有实际占有，只是通过被告人账户打到贷款公司，款项大部分用做三人的实际经营和微商升级；被告人是否有占有贷款的故意，是否通过“老仙”上身的手段骗取钱财，除了被害人的陈述，在张某的陈述中都没有体现出来，所以20万元认定为诈骗，事实不清、证据不足，不应认定；4.20万元贷款被害人徐某是担保人，在被告人不能还款的情况下，被害人还款，是一个民事行为，被告人没有非法占有的目的；他们在一起做微商，其中10万元还了微网，余款主要是用于上货和微商升级使用，他们的利益分配无从查证，不能因为他们三人之间经营微商，被害人还贷款20万元，就认为被告人有诈骗行为；5.公诉机关指控35万元购车款的事实成立，但有一定瑕疵；被告人是否和张某合谋，此案并没有查清，诈骗金额应为315306元。 经审理查明，2016年7月，被告人王彩通过微信与被害人徐某相识，被告人王彩以自己能够被“老仙”附体为名骗取徐某的信任，并假装“老仙”附体，通过抽搐、打哈欠、流眼泪等方式谎称“老仙”要求被害人徐某为其购买房屋，被害人徐某信以为真，随后购买了位于大连市金州新区中长街道的房屋供被告人王彩居住，房屋登记于被害人徐某名下。同年11月，被告人王彩再次通过上述方式假装“老仙”附体，称“老仙”需要1台车，若被害人徐某不买就会遭到报应。随后，被害人徐某在大连中升庆通汽车销售服务有限公司以人民币315306元的价格购买了1辆丰田牌汽车，并登记于王彩名下，供王彩使用。 另查明，2017年8月29日，被告人王彩被公安机关抓获到案。 上述事实，有经过举证、质证的被告人王彩供述笔录、犯罪嫌疑人张某的讯问笔录、被害人徐某陈述笔录、证人王某、何某、辛某、王某的证言笔录在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、辨认笔录、电子证据检查工作记录、银行交易票据、车辆信息、户籍证明、工作说明、前科查证确认表等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王彩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人现金31万余元，属数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。 关于公诉机关指控的第2节犯罪事实，经查，虽然2017年4月23日被害人汇款给王彩20万元的事实存在，且被害人陈述该款系被告人通过“老仙”附体的口吻让其代为偿还，但被害人又承认被告人贷款时其作为担保人，现有的证据不足以认定被告人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取20万元，故本节事实不应认定为犯罪。关于辩护人的第1、2、3、4点辩护意见及第5点辩护意见中“公诉机关指控的35万元购车款的事实罪名成立，但诈骗金额应为315306元”的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳；关于被告人王彩的第1点辩护意见，经查，车辆买回后登记在被告人的名下，即便被害人使用过此车辆，也不影响其诈骗事实的成立；关于被告人王彩第2点及辩护人第5点辩护意见中“是否和张某合谋没有查清”的辩护意见，经查，虽然被告人王彩是否与张某合谋没有查清，但现有的证据足以证明被告人王彩具备了诈骗犯罪构成要件，不影响本案对被告人王彩定罪量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王彩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2025年4月28日止。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王彩于本判决生效后十日内退赔被害人徐某经济损失人民币三十一万五千三百零六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王通福 审 判 员  丁姣姣 审 判 员  潘莹莹 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  林海荣 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张 鑫 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0526民初2118号 原告顾秀兰，女，1966年2月27日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告刘天龙，男，1990年5月19日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被告马巧立，女，1988年1月15日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，系被告刘天龙配偶。 原告顾秀兰诉被告刘天龙、马巧立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判长罗卫、人民陪审员周春国、人民陪审员崔庆沛组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾秀兰及其代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告刘天龙、马巧立经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告原在黑石头镇街上做生意。2015年11月30日，二被告声称生意垫本大，向原告借款5万元用于周转，被告写了借条并盖了手印给原告，该借条约定借款期为12个月。该借款过去两年多了，经原告多次催要被告仍然未作偿还，现诉至法院，请求判决被告偿还欠原告的借款5万元并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘天龙、马巧立未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2015年11月30日，二被告向原告出具借条，该借条写明被告向原告借到现金5万元，周期为12个月。到期后二被告未作偿还，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的书证等证据在卷，这些证据经本院审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原、被告双方的借条来看，二被告已获得涉诉借款，而二被告未到庭主张或举证证明其已作偿还，现已逾借款期限，故二被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天龙、马巧立在本判决生效之日起十日内连带偿还原告顾秀兰借款人民币5万元。 案件受理费1050元由被告刘天龙、马巧立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗 卫 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  周春国 二〇一八年九月二十五日 法官助理李亚丽 书记员孔会萍
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3433执280号冕宁县欣源土特产门市部、沈志明：冕宁县欣源土特产门市部与沈志明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8700.00元，其中，本金8700元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年08月23日将该款转付给冕宁县欣源土特产门市部。至此，冕宁县欣源土特产门市部向本院申请执行的(2016)川3433民初264号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月四日
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)粤71行终1787号 上诉人(原审起诉人)：陈文娇，女，1990年1月4日出生，身份证住址浙江省乐清市。 上诉人陈文娇因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据陈文娇提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2011年12月24日核发权证号码82××25号《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区宝岗大道××翠城××2315。陈文娇与廖东信于2013年3月7日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现陈文娇不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，陈文娇购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，陈文娇并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故陈文娇与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对陈文娇的权利义务不产生实际影响。陈文娇的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 上诉人陈文娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈文娇以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的涉案商铺的权证号码为××号《房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2013年3月7日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2018年1月2日递交诉状，原审法院于2018年1月8日作出裁定，未违反法律规定。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人陈文娇的上诉请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一八年九月三十日 书记员  彭高芬 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1365号原告：魏长福,男。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号×××。被告：杨席龙，男。委托诉讼代理人：李龙，男，生于1976年6月1日，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇福利巷社区农垦家园**楼******。原告魏长福与被告杨席龙健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法进行了审理。本案在审理过程中查明，魏长福报称被杨席龙殴打一案由瓜州县公安局西湖派出所进行了查处。审理中，原告虽提供了瓜州县公安局西湖派出所处理结果，但未提供瓜州县公安局的处理结果。本院经审查认为，原告在瓜州县公安局对该案尚无结论的情况下提起民事诉讼，违反了先刑事或者先行政后民事的基本诉讼原则，不符合民事诉讼法的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏长福的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1004元，全额退回原告魏长福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇一八年九月十六日书记员 王 琳
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初15号原告：陶洪轩，男，汉族，1970年10月1日生，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告：李银芳，男，汉族，1972年6月12日生，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭。原告陶洪轩与被告李银芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶洪轩到庭参加诉讼，被告李银芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币40000元，并承担自2017年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，利息按月息1分5厘计算。2、判令被告赔偿原告因申请诉讼保全而支出的保险费1000元，返还原告保全费472元。事实与理由：被告于2016年1月1日向原告借款30000元，当时被告承诺几天后就归还，所以原告将借款交付给被告后并未要求被告出具借条。但被告未按其承诺归还借款，原告于2016年6月26日与被告达成还款协议，被告同意支付原告2016年1月1日至2016年12月30日的借款利息10000元，并于2016年12月30日本息一次性还清。可是,被告仍然未按约定归还借款，支付借款利息。2017年1月1日，双方再次达成还款协议，协议约定，借款利息10000元转为本金，被告共欠原告借款40000元，按月息1分5厘支付借款利息，借款于2017年12月30日前还清。但是被告仍然未按约定归还借款，支付借款利息，故原告提起诉讼。被告李银芳经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月26日借条一张、2017年1月7日借条说明一张，证明被告向原告借款的事实及承诺还款付息的时间和内容。增值税发票，证明原告因申请诉讼保全支出保险费1000元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日向原告借款30000元，当时原告未要求被告出具借条。2016年6月26日被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到陶洪轩人民币30000元（叁万元）。自2016年1月1日至2016年12月30日利息为10000元（壹万元），借款日期2016年1月1日，到2016年12月30日连本带利一次性还清，共计40000元（肆万元）。借款人李银芳。”2017年1月1日，双方再次达成还款协议，协议约定“原2016年1月份之借款因借款人李银芳无法还款，因此与债权人陶洪轩商议，二人达成如下协议：借款本金调整为肆万元整（40000元），月息调整为1分5厘。每月计息600元（陆佰元）正。归还日期为2017年12月30前。借款人李银芳。”因被告未按约定归还借款，支付借款利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，双方当事人约定的2016年的借款利息已经超过年利率24%，超过的利息计入本金的金额无效，本院确定2016年的借款利息为7200元，故本院确定借款本金为37200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定借款利息为月利率1.5%符合司法解释的规定，本院予以支持。本案双方当事人虽未约定逾期借款利率，但原告可请求被告按借款利率支付逾期还款期间的利息。原告因申请本院采取诉讼保全费措施，为提供担保而支出的1000保险费属损失范围，被告应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告李银芳于本判决生效后三十日内偿还原告陶洪轩借款本金人民币37200元。二、被告李银芳于本判决生效后三十日内支付原告陶洪轩借款利息和逾期利息，按月利率1.5%计算，自2017年1月1日起算至还清借款本金之日止，借款本金以37200元计。被告李银芳于本判决生效后三十日内赔偿原告陶洪轩保险费1000元。四、驳回原告陶洪轩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告李银芳负担；诉讼保全费472元由被告李银芳返还原告陶洪轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  杨石伟人民陪审员  黎 伟二〇一八年九月十二日书 记 员  余吴倩
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初817号原告：陈广学，男，1980年5月20日出生，汉族，住定兴县。委托代理人：范红杰，定兴县志成法律服务所法律工作者。被告：陶友全，男，1965年8月10日出生，汉族，住高碑店市。原告陈广学与被告陶友全承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日、2018年6月22日、2018年8月21日三次公开开庭进行了审理。原告陈广学2018年5月30日、被告陶友全2018年8月21日未到庭参加诉讼，其余原被告均出庭参加诉讼，原告委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款26002元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年被告为原告加工尼龙布双肩包，其中部分成品存在质量问题，致使原告蒙受损失。后经与被告协商，被告同意赔偿原告损失共计26002元，并在2017年1月12日出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告拒绝支付。被告陶友全辩称，我与原告并未订立任何合同，也未给原告加工双肩包。我只是给原告介绍了制作双肩包的加工方，成品包没有任何瑕疵。欠条上有些内容是后加上去的，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年1月12日欠条一张，载明：客户陶友全，1517-5#包215个×21元=4515元、1503-3#包21个×22元=462元、1517-3#包1个×25元=25元、1517-5#包6000个×3.5元（交货扣款）=21000元共计26002元，欠款人陶友全、马会娟。被告辩称落款签名是自己签的，其他内容均不是本人所写，有些内容是后加的，签名只起证明作用。原告陈述欠条内容是自己所写，然后被告陶友全和马会娟签名,我之前并不认识马会娟，其签名我当时不同意，被告一再坚持我才同意的。是陶友全找的我为我加工书包，被告的加工费我已经结清了。这张欠条是我和被告达成的赔偿协议。其中6000个书包有质量问题，我收被告的货后被买方扣款每个3.5元，损失由被告承担，剩下的包有质量问题，我没收货，已经折合给被告了。本院认为被告在欠条上签名真实，且原告的意见合理。被告对其所述欠条有些内容是后加的，只起证明作用，并未提供证据加以证明，不予采信。故对此证据予以认定。根据原被告当庭陈述及认定的有效证据可以认定以下案件事实:原告一直在白沟从事箱包销售工作，对外发放箱包原材料，给承揽加工方加工成品后回购，原告支付加工费。2016年前后，被告陶友全为原告承揽加工箱包，其中，部分箱包出现质量问题，2017年1月12日，原被告确认赔偿数额26002元，被告在欠条上签名。本院认为，被告为原告加工定做箱包，应当符合质量要求，其因加工质量问题给原告造成的损失通过被告出具的欠条双方已经确认，原告损失被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陶友全赔偿原告陈广学经济损失26002元，限判决生效后十日内付清。案件受理费451元由被告陶友全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张耀水审 判 员  刘章定人民陪审员  史鑫彤二〇一八年九月二十九日书 记 员  高 松
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1240号申请执行人：刘向薇，女，1977年8月28日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省衡水市。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市。法定代表人：齐月晖，董事长。申请执行人刘向薇与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7404号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘向薇于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还316550元及利息，执行费4648元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月10日向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年4月27日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月14日向黄骅市不动产登记中心轮候查封执行人沧州市顺意工贸股份有限公司名下的位于河北省黄骅市地下（证号：20153553）房产，不宜处置。四、本院于2018年7月19日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司无住房公积金。六、本院于2018年7月22日在被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年9月13日向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3116号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司四川省分行,住成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人:杨家富，男，1993年2月22日出生，汉族，住，住成都市龙泉驿区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与杨家富信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6718号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为8678.1元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封被执行人杨家富与案外人共有的位于龙泉驿区龙泉××北段新××单元××楼××号的房屋（权0128388），暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6718号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉24行初31号 原告金胜吉,男，1959年3月30日出生，朝鲜族，农民，住延吉市小营镇河龙村**。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人全炜，延吉市国土资源局征地工作站科长。 委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 第三人通号工程局集团建设工程有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区天华路**目地延吉市小营镇河龙村。 法定代表人李诏华，董事长。 委托代理人陈持旭，该公司项目商务合约部长。 委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告金胜吉诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、第三人通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）行政强制一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依原告申请追加通号公司为本案第三人。本院于2018年9月26日依法组织证据交换并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金胜吉及其委托代理人和雪莲，被告延吉市政府的委托代理人全炜、苏春红，第三人通号公司的委托代理人陈持旭、朱春艳参加了证据交换及庭审。本院经庭审后当庭宣判。 原告金胜吉的诉讼请求：一、请求依法确认被告强铲原告承包农田的行政行为违法；二、判令被告将上述土地恢复原状。事实与理由：原告系延吉市小营镇河龙村**村民，合法承包了十一组的土地。2017年7月22日前后，被告以延吉市海兰河大桥项目建设为名，将原告所承包的案涉田地损毁，并违法施工至今。原告认为，被告在没有与原告签订安置补偿协议的情况下，违反《土地管理法》等相关法律规定，将原告承包的田地铲除的行为违法，给原告造成了巨大财产损失和精神伤害，请求法院支持原告诉讼请求。 被告延吉市政府答辩称，一、被告依据延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》、延市政发（2018）66号《延吉市人民政府关于征收土地的通告》、延市政报（2018）82号《延吉市人民政府关于2018年第13批次建设用地的请示》对原告承包的土地实施具体征收行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当，符合法律规定。二、被告已经履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，履行了公告、登记等相关行为，程序合法，不存在原告所主张的行为。 第三人通号公司述称，我公司系延龙图新区经一路纬一路道路工程以及海兰河大桥的承包人。我公司使用的河龙村的土地均是发包人提供的。我公司按合同约定施工，不存在违法行为。 原告、被告延吉市政府及第三人通号公司在法定期限内提交了证据，本院于2018年9月14日到案涉地点进行了调查，制作了调查笔录并拍摄了照片。围绕本案事实,本院组织当事人进行了证据交换,相关质证意见已记录在卷。 本院经审理查明如下事实：2017年5月19日，延吉市政府作出延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》，通告拟征收土地的建设项目为延龙图新区经一路建设项目，拟征收土地位于小营镇河龙村土地。该通告随后被张贴在河龙村村内。通号公司是承包该建设项目的施工单位。目前，案涉土地征收项目正在报批程序中。 原告金胜吉系小营镇河龙村**村民，用案涉土地，但案涉土地并不在其农村土地承包经营权证范围内。根据金胜吉本人自述，该土地所有权人为河龙村十一组，但小组让其耕种使用该土地。2017年7月，延吉市政府在未与土地使用人金胜吉就地上附着物及土地占用达成协议的情况下，铲平了案涉土地的地上附着物，占用了土地。目前，第三人通号公司在该土地上建设施工。 另查明，原告针对土地被铲平占用问题曾向延吉市政府相关部门申请解决处理。本案案涉土地征收项目正在报批程序中。 认定上述事实的证据有：延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》及照片、《延吉市人民政府关于2018年第13批次建设用地的请示》《农村土地承包经营权证》、相关照片、通号公司的建设项目工程承包合同、本院调查笔录及照片及各方当事人的陈述。 本院认为，金，金胜吉系案涉土地所在的河龙村村民，其未能提供有关案涉土地的权属凭证，但初步证据证明其系该土地的实际使用人，且河龙村村委会及村民小组对此亦未提出异议，故金胜吉具备本案原告主体资格。 被告延吉市政府将案涉的河龙村集体土地纳入政府项目征收范围，案涉土地的征占行为与被告延吉市政府有直接的利益关系。尽管延吉市政府主张其未实施案涉强制征占土地行为，但即使是其他施工单位实施了该行为，亦应当认定为受延吉市政府委托实施，被告延吉市政府应为本案的适格被告。 被告延吉市政府在推进案涉土地所在的项目征收过程中，在未取得正式的批准手续之前，可以采取合理的方式进行征收前期准备工作。但被告延吉市政府违反法律规定的征收补偿程序对原告使用的土地及地上附着物采取强制措施，系严重的违法行为，对此本院予以确认。被告延吉市政府对其实施的违法行为应当承担赔偿责任。鉴于本案原告使用的土地及地上附着物被破坏后，被告未作出处理决定，同时考虑到本案案涉的土地征收项目正在报批程序中，延吉市政府有责任有义务先行依法对原告的申请作出处理。第三人系受延吉市政府委托的项目施工人，对原告的损失不承担赔偿责任。 需要说明的是，无论是国有土地亦或是集体土地的征收补偿，均应当严格依照法律、行政法规规定的程序实施。依照现有法律和行政法规，未经合法程序审批的所谓的“协议征收”并非法定的、合法的征收补偿方式。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认延吉市人民政府对原告使用的土地及地上附着物采取强制措施的行为违法； 二、责令延吉市人民政府针对原告的申请依法作出处理； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告延吉市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李红广 审判员  李丽英 审判员  秦承兰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡熙玲 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈堪良，男，1983年3月1日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈堪良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,591元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执4000号之三申请执行人徐艳萍，女，生于1973年10月18日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被执行人马永恒，男，生于1972年7月22日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市第十二中学教师。本院依据已发生法律效力的2016年6月8日作出的（2016）陕0802民初4993号民事判决书，向被执行人马永恒发出执行通知书，责令被执行人马永恒向申请执行人徐艳萍偿还借款本金人民币10万元，并支付借款本金10万元从2013年9月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费1630元、执行费2230元。但被执行人马永恒至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人马永恒在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人马永恒在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人马永恒兵在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人马永恒在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月十二日书记员  王毛宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7871号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘江英 刘江英因诉河北省邢台市人民政府、河北省邢台市公安局请求确认原河北省邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定无效及赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘江英申请再审称：2011年11月河北省邢台县公安局、原河北省邢台市劳动教养管理委员会在没有充分依据的情况下，违反法定程序对其作出邢市劳教字（2011）第303号劳动教养决定。其不服该劳动教养决定，自2011年起一直向国家有关信访部门申诉，故其2016年1月向法院诉请确认该劳动教养决定无效并给予其赔偿，没有超过法定起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由，对其起诉不予立案，属认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销一、二审行政裁定，对本案进行再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原河北省邢台市劳动教养管理委员会于2011年11月7日作出邢市劳教字（2011）第303号劳动教养决定，该劳动教养决定中已告知刘江英诉权。2012年10月7日刘江英劳教期满，解除了劳动教养。刘江英于2016年1月5日向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。其所称自2011年起一直向国家有关信访部门申诉的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形。故原审法院以刘江英的起诉已超过法定起诉期限，裁定不予立案，并无不当。 综上所述，刘江英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘江英的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月十八日 书记员  刘家炜
河南省淮滨县人民法院民 民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2331号原告赵某，女，汉族，1988年11月10日生，住淮滨县。被告王某，男，汉族，1987年9月12日生，住淮滨县。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。审判员 李 锦二〇一八年九月十日书记员 刘振里
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1680号之一申请执行人殷百，男，汉族，1982年9月10日出生，住甘肃省敦煌市。被执行人陕西福美软瓷有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区汇新路以东南三环以北影视演艺大厦第****房。法定代表人：宋世瑞，该公司董事长。申请执行人殷百与被执行人陕西福美软瓷有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）陕0113民初2488民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终12587号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西福美软瓷有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西福美软瓷有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西福美软瓷有限公司发出限制消费令，对该被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人主要负责人采取限制措施，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿25919.54元及利息，未受偿25919.54元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1680号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月十五日书 记 员  李瑞荣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执306号 中国银行锦江支行： 关于你行申请执行杨桦借款合同纠纷一案，本院已依据（2016）川0104民初5062号民事判决书于2018年9月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1066号之一申请执行人：石仕春，男，汉族，1976年4月7日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南达重建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301025848467388。住所：云南省昆明市五华区龙泉路********。法定代表人：田连凤。申请执行人石仕春与被执行人云南达重建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南达重建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石仕春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南达重建筑工程有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30418元，未受偿人民币30418元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李晶晶