福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初265号 原告邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告袁国金,男,1962年3月21日,汉族,住福州市晋安区。 原告陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告张建兵,男,1962年1月22日出生，汉族,住福州市晋安区。 原告陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告汤文豪,男,1967年3月12日出生,汉族,住福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯炜、林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员。 原告邱爱东等7人诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告汤俩伟、张建兵，被告晋安区政府的委托代理人翁溯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月2日，晋安区政府信息公开工作办公室作出了榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容：本办以桂湖生态旅游项目控制性详细规划为关键词进行模糊检索，经核查本级政府制作的有关文档，未查询到有记录保存你们所申请获取的相关信息。 原告邱爱东等7人诉称，2018年6月20日，原告通过中国邮政向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“晋安桂湖生态温泉旅游项目的控规及批复材料”。被告存在不公开信息的情形，理由如下：一、法律规定乡镇人民政府应该编制控制性详细规划。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条、《中华人民共和国城乡规划法》第二十条，宦溪镇人民政府（或者其他部门）是编制乡（镇）土地利用总体规划及控制性详细规划的单位，而被告则是批复单位，被告应该予以公开。二、被告在检索时过于简单，该项目在省、市、区、镇人民政府中属于重点项目，被告不可能没有相关信息。被告也未指向哪一个部门是该信息的公开部门。三、从闽发改备[2012]A04011号文件可以看出：福州市桂湖生态温泉城总占地面积812591平方米，合计1218亩（仅涉及2011年批复的5个征地批文），而现在该项目已经共征收4667亩（15个征地批文）的集体土地。湖山村、湖中村、垅头村共存在基本农田2402亩，而现在这些基本农田全部变成建设用地，面积早就超过福州市桂湖生态温泉城总占地面积。请求：1、依法撤销被告作出的榕晋公开﹝2018﹞30号政府信息公开申请办理告知书，责令被告依法公开原告申请的信息。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告邱爱东等7人向本院提交了以下证据：A1、《政府信息公开申请表》、快递单；证明原告向被告申请信息公开。A2、榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开告知书》；证明被告作出相应的告知，但原告认为被告存在不公开的情形。A3、闽发改备[2012]A04011号文件；A4、榕晋政综[2001]22号《福州市晋安区人民政府关于请求批准晋安区乡镇土地利用总体规划的请示》文件及第34页材料；证明福州市桂湖生态温泉城总占地面积1218亩，而现在，该项目已经共征收4667亩（15个征地批文）的集体土地。湖山村、湖中村、垅头村共存在基本农田2402亩，而现在这些基本农田全部变成建设用地，面积早已超过福州市桂湖生态温泉城总占地面积。被告作为控制性详细规划的批复单位，如果不公开这些信息，原告的合法权益将得不到有效的救济。 被告晋安区政府未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，一、根据原告信息公开申请的内容进行检索，未查询到原告申请的相关信息内容。二、被告信息公开办于2018年6月21日收到申请，2018年7月2日即作出答复，符合法定程序。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告晋安区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：B1、《政府信息公开申请表》；B2、榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》；B3、快递送达凭证；证据B1-B3证明被告作出的政府信息公开事实清楚、程序合法。B4、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对被告证据的真实性均无异议，但对证据B2的合法性有异议，被告应该存有原告所申请的信息。 被告对原告提交证据质证如下：对证据A1真实性无异议。对证据A2真实性无异议，证明对象有异议，被告并未保存原告申请的相关信息。证据A3、A4与本案无关，原告混淆了土地规划与城市规划的概念。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》是本案的被诉行政行为，合法性待证。原告提交的证据A3、A4与本案不具有关联性。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年6月20日，原告邱爱东等通过中国邮政快递向被告晋安区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“晋安桂湖生态温泉旅游项目的控规及批复材料”。被告收到原告的申请后，于2018年7月2日作出榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》（内容前文已述）并送达原告。原告不服该告知书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告晋安区政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告邱爱东等7人作为被告作出的榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”，本案中，被告根据原告信息公开申请的内容进行了检索，并未查询到原告申请的相关信息内容，被告已经履行了相应的检索义务，被告据此作出榕晋公开﹝2018﹞30号《政府信息公开申请办理告知书》并邮寄送达，告知原告未查询到原告所申请的相关信息，并无不妥。被告在收到原告政府信息公开申请后，依法予以受理，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告邱爱东、汤俩伟、袁国金、陈传清、张建兵、陈传佺、汤文豪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱爱东、汤俩伟、袁国金、陈传清、张建兵、陈传佺、汤文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年九月二十二日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。