北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25710号原告：王晶，女，1972年4月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。被告：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：晁烨，女，1971年11月21日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司董事，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：北京恒泰普惠信息服务有限公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人：黄筱赟，董事长。委托诉讼代理人:林增，男，1985年4月26日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司总裁助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人:赵艳艳，女，1982年7月13日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司法务部负责人，住北京市西城区。原告王晶与被告韩义文、被告晁烨、第三人北京恒泰普惠信息服务有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月7日第一次开庭，原告袁红霞的委托诉讼代理人尹捍东、被告韩义文（同时是被告晁烨的委托诉讼代理人）、第三人恒泰公司委托诉讼代理人林增、赵艳艳到庭参加诉讼；本院于2018年9月20日第二次开庭，原告袁红霞的委托诉讼代理人尹捍东，第三人恒泰公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩义文、被告晁烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王晶向本院提出诉讼请求：1、判令韩义文返还借款本金65000元、支付期内利息4225元（自2016年8月15日至2017年8月14日，按年利率6.5%计算），并按照日万分之五的标准支付自2017年8月15日起的逾期罚息（以尚欠的本金和期内利息为基数,自2017年8月15日起至实际还清之日止，按日万分之五计算）；2、判令晁烨对韩义文的前述债务承担连带清偿责任；3、韩义文、晁烨承担律师费损失2539.14元。事实和理由：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，约定韩义文通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，如逾期未还，应就所有未还本息按日万分之五的标准计收罚息。当时，晁烨与韩义文系夫妻，二人分别以名下股权为诉争债务提供质押担保。2016年8月3日，晁烨出具承诺函，确认前述债务为二人夫妻共同债务。2016年8月15日，借款交付韩义文，其中王晶出借65000元。2017年4月26日，晁烨签署保证合同，承诺对前述债务承担连带保证责任。现期限已过，经多次催要，韩义文、晁烨均未履行还款义务。被告韩义文辩称，认可存在借款事实，同意原告的第一项诉讼请求，同意偿还借款。本案涉案的债务应该在2017年8月到期，但在韩义文准备出售股份的时候，因为第三人恒泰公司进行自买自卖、打压公准公司的股价，导致韩义文无法及时清偿借款。被告晁烨辩称，认可存在借款事实，但晁烨仅应承担质押担保责任，不应当承担连带清偿责任。且在韩义文与晁烨2018年7月16日离婚协议中已经明确6000万元的债务都由韩义文承担。6000万元就是本案所涉106人共同主张的债务。第三人恒泰公司述称，其进行平仓是依据合同约定，不存在自买自卖，而是采用的正常交易方式，公准肉食品股份有限公司股价波动是因为公司本身财务出现问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，约定韩义文同意通过恒泰公司运营的“恒普金融”借款6000万元，借款期限为一年，年利率为6.5%，资金用途为借予公准股份，补充公司流动资金，还款方式为到期一次还本付息，担保方式为韩义文以其所持公准股份（830916）42118060股流通股质押。若逾期还款，韩义文尚未清偿的全部剩余本金及利息自逾期之日按每日万分之五计算收取逾期罚息，直至逾期的利息及罚息或利息、本金及罚息清偿完毕之日。在韩义文还清全部本金、利息、罚息前，罚息的计算不停止。此外，双方还对保证金和补仓机制进行了约定。同日，晁烨出具承诺函，确认当时系韩义文的配偶，承诺韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的借款属于夫妻共同债务。2016年8月15日，韩义文将借款提现至其个人名下的银行账户，其中包括王晶出借的65000元。2017年4月26日，晁烨与恒泰公司签订保证合同，约定晁烨愿意为韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利而发生的一切费用，保证期间为韩义文债务履行期限届满之日起两年。2017年9月7日，韩义文向恒泰公司出具承诺书，承诺于2017年9月15日之前还清利息390万元，于2017年9月30日之前还清本金6000万元及所有其他应付利息。截至庭审之日，韩义文尚未偿还王晶借款本金及相应利息、罚息，晁烨亦未履行连带还款义务。另查，2018年6月22日，恒泰先锋投资有限公司与北京市盛法律师事务所签订委托代理协议，约定恒泰先锋投资有限公司协助6000万元融资项目涉及的180多位债权人向韩义文及其配偶晁烨主张权利，由此发生的民事诉讼律师代理费由恒泰先锋投资有限公司先行垫付。委托代理费为80万元。2018年7月9日，北京市盛法律师事务向恒泰先锋投资有限公司开具金额为20万元的增值税专用发票。本院认为，韩义文、晁烨、恒泰公司均承认王晶在本案中主张的借款事实，故本院对王晶在本案所主张的事实予以确认。王晶与韩义文之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。韩义文认可王晶就其所提第一项诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，王晶所提包括罚息（约定罚息折算年利率为18.25%，以尚欠本金和期内利息为基数计算，折算年利率约为19.44%）在内的诉请，均未违反法律规定。现韩义文认可王晶就其所提第一项偿还本金和期内利息、逾期罚息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院不予干预。故对王晶就韩义文所提偿还本金和期内利息、逾期罚息的诉讼请求，本院支持。关于晁烨提出的仅同意承担质押担保责任，不同意承担连带清偿责任的意见，本院认为，2016年8月3日，晁烨以个人名义出具承诺函，确认诉争借贷及担保居间服务协议项下借款属于其与韩义文的夫妻共同债务。2017年4月26日，晁烨又与恒泰公司签署保证合同，承诺就诉争协议项下所有债务承担连带保证责任，同时承诺如债务人未按约履行义务，晁烨应在保证范围内立即承担保证责任。据上可以认定，晁烨两次承诺就诉争债务承担连带责任，其意思表示清楚明确，合法有效。现借款期限已过，晁烨应依约履行义务。故王晶要求晁烨就诉争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院支持。关于王晶要求韩义文与晁烨支付律师费的诉讼请求，王晶未能提交证据证明该律师费系由王晶所付，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韩义文于本判决生效后十日内返还原告王晶借款本金65000元、支付期内利息4225元及罚息（以尚欠的借款本金和期内利息之和为基数，自2017年8月15日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、被告晁烨对被告韩义文前述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果被告韩义文、被告晁烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告王晶负担25元（已交纳），由被告韩义文、被告晁烨共同负担891元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕾二〇一八年九月二十五日书记员  高波