wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初4131号原告：温成，男，1967年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段********。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。第三人：大连鑫润物业管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼iv>法定代表人：李琳，系该公司经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。原告温成诉被告大连鑫润房地产开发有限公司、第三人大连鑫润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理了此案，依法由本院审判员徐小惠独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海，被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）及第三人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）的共同委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温成诉称：原告是2008年1月23日与被告鑫润房地产公司签订了购买商品房合同，2008年8月15日被告委托第三人鑫润物业公司向原告收取液化气管网费2000元，并由第三人于同日将房屋钥匙交付原告办理入住。原告入住后一直没有接通液化气，至今原告没有使用上液化气，根据《关于规范住房入住环节收费的通知》辽价发【2008】97号的规定，被告收费不合理，双方商品房买卖合同第十四条中约定，被告交付的房屋包括液化气接通费，故被告收取的2000元属于重复收费，被告占用原告资金故要求被告给付占用期间的利息，故诉至法院，请求判决被告及第三人共同返还原告液化管网费2000元及利息（计算方法：自2008年8月15日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率），并承担诉讼费。被告鑫润房地产及第三人鑫润物业共同辩称：被告及第三人不同意原告诉讼请求，原告变更了诉讼请求，原诉讼请求要求被告给付2000元，当庭变更要求第三人也承担给付责任，被告及第三人认为，法院不应支持原告要求第三人承担返还责任，同时被告认为收取2000元管网费当时没有计算在房屋建筑成本，而且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，而且收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前大连市包括辽宁省相关文件是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内，因此不同意原告各项诉讼请求。经审理查明，2008年1月23日原告与被告鑫润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告鑫润房地产公司开发的位于大连普湾新区三十里堡街道民安路x号x单元x层x号楼房一处，建筑面积64.91平方米，房屋总价款为160977元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，第三人鑫润物业公司受被告鑫润房地产公司的委托向原告收取液化气管网费，原告于2008年8月15日向第三人鑫润物业公司交纳了2000元液化气管网费，并由第三人鑫润物业公司向原告出具了收款收据。原告居住的室内安装了燃气管道及表，但至今没有接通液化气。另查，庭审中被告鑫润房地产公司自认委托第三人鑫润物业公司向原告收取了2000元液化气管网费，原告当庭表示不要求第三人在本案中承担返还责任，只要求被告承担返还责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、液化管网费收款收据一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告与被告鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十四条的约定，被告鑫润房地产公司向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套达到使用条件之一包括了“液化气接通”一项，而没有约定出卖人可以不予接通液化气除外的情形，故被告应无条件的促使涉案房屋达到液化气接通的使用条件，另外涉案合同并没有约定需由原告额外承担“液化气接通”一项所需费用及该笔费用的具体数额，故涉案合同的购房款中应当包括了“液化气接通”的所需费用，被告委托第三人向原告另行收取的2000元液化气管网费属于重复收费，故对原告主张被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称认为，收取2000元管网费没有计算在房屋建筑成本内，且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内的意见，无法律和事实依据，被告亦未向本院提供相关证据加以佐证，故对此辩解意见，本院不予采纳。该笔费用被告应予以返还并承担利息，利息的起算时间应以原告主张权利之日始，即自2018年7月20日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告承担返还责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温成液化气管网费2000元及利息（利息计算方法：自2018年7月20日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  徐小惠二〇一八年九月十一日书记员  唐岩波
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1325民初2769号 原告：陈双全，男,汉族，1975年12月11日出生,住四川省西充县。 被告：严安洪，男，汉族，1989年4月10日出生，住四川省西充县。 被告：李冬梅，女，汉族，1989年7月4日出生，住四川省西充县。 原告陈双全诉与被告严安洪、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双全，被告严安洪、李冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元，并按月利率3％向原告支付资金利息至本清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年11月24日，被告称买车差钱，请求原告帮忙借款10.5万元，被告表示愿意支付月息3％的利息，原告出于朋友情义，当即借款给被告，被告为此出具了借条一张。但迄今为止被告未还款付息，被告李冬梅系被告严安洪之妻，该债务系夫妻共同债务，应共同承担偿还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告严安洪辩称，1、在原告处借款105000元是事实；2、该借款并没有用于购买小车，而是自己花销了一部分，另外一部分以高额利息借给他人，现在也没有收回来，故原告的借款无法及时偿还；3、借款后也给原告偿还有借款，但现在没有证据提供。 被告李冬梅辩称，1、该借款本人确实不知道，原告与被告严安洪之前没有告诉过我，且该借款并没有用于家庭的生产、生活所需；2、我与被告严安洪的夫妻关系本来就不好，经常发生矛盾和纠纷，他一直没有工作，都是靠我一个人的收入在维持家庭和抚养两个孩子；3、借条上面也没有我的签字，对此不予认可。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 一、2017年11月24日被告严安洪出具的105000元的借条一张； 二、2017年11月24日原告陈双全通过西充县农业银行向被告转款95000元的转款凭证一张； 三、陈双全、严安洪身份信息证明一份。 对原告提交的上述证据，被告严安洪无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告是朋友关系。被告严安洪以购车需要，在2017年11月24日向原告借款105000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈双全人民币拾万伍仟元正（注：转账95000元，现金10000元），此借款按月利率3%计算，以上借款用于买车，借款人严安洪。原告于当日通过农业银行西充支行向被告的银行卡62×××79转款95000元，支付现金10000元，共计105000元。被告收到借款后，并未实际用于购买家庭用车。庭审中被告严安洪陈述是自己花销了一部分，另外一部分以赚取高额利息借给他人，现在也没有收回来，故原告的借款无法偿还。 同时查明，原告陈双全与被告严安洪在发生该借贷时，并未告知被告李冬梅，借条上也未有李冬梅签字，且在庭审中也不予认可，对该借款并不知情。借款后被告未提供证据证明也向原告偿还借款本金及利息的相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈双全提交了被告严安洪出具的书面借条和在银行的转款凭证，均能够证明原告陈双全与被告严安洪之间的债权债务关系明确，其借贷事实成立，依法应受国家法律保护；故对原告陈双全诉求被告严安洪偿还借款本金105000元及利息的请求，本院予以支持；被告辩称已偿还了原告部分借款，但未提供相关证据予以佐证，对此辩称意见本院不予支持；原、被告双方在借条中约定的按月利率3%支付利息，该约定利率不符合法律规定，应调整为按年利率24%计算利息，利息计算时间应从2017年11月24日起开始计算。 原告陈双全主张由被告李冬梅承担共同偿还义务，但未提供充分证据证明严安洪向其所举债务，用于了严安洪与李冬梅夫妻共同生活，李冬梅分享了该债务所带来的利益，现李冬梅对该笔借款不予认可，也未予追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故被告严安洪对原告陈双全所负债务，不应认定作为严安洪与李冬梅夫妻共同债务予以处理。 综上所述，原告陈双全与被告严安洪之间发生的借款真实有效，被告严安洪应当承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告严安洪在本判决生效后十日内偿还原告陈双全借款本金105000元及利息，利息从2017年11月24日起以本金105000元为基数按年利率24％计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告严安洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何斌 二〇一八年九月六日 书记员  安平
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0802民初1103号原告:曾惜民，男，1965年3月29日生，汉族，普洱市思茅区人，现住思茅区。委托诉讼代理人:岳援，云南谏成律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:唐东北，男，1964年3月14日生，汉族，湖南省衡阳市人，现住普洱市思茅区科恩集团学苑花园。公民身份号码:430422196403140030。被告:何秋芳，男，1963年9月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，现住湖南省衡阳市。公明身份号码:430403196309120018。原告曾惜民与被告唐东北、何秋芳保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告曾惜民于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾惜民撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曾惜民撤回起诉。案件受理费10951元，减半收取5475.5元，由原告曾惜民负担。审判长  陆庆红审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年九月十三日书记员  谢志达
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2882号申请人孙维心，男，1968年9月6日生，住大连市甘井子区.被执行人大连龙枫设计装饰有限公司，住所地大连市甘井子区丰收路**2-7-3.法定代表人冯龙。申请执行人孙维心与被执行人大连龙枫设计装饰有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）辽0211民初419号民事判决，该判决已经发生法律效力。根据该判决，大连龙枫设计装饰有限公司应该偿还申请人孙维心2000元本金以及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初419号民事判决的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华审 判 员  阮立群代理审判员  苗延鹏二〇一八年九月四日书 记 员  王 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执402号 申请执行人:韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄玲英，女，1966年10月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：翚金珍，女，1964年7月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：钟清华，男，1965年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：黄炳锡，男，1967年10月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人韦世军与被执行人黄玲英、翚金珍、钟清华、钟新华、黄炳锡的合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于作出的（2016）桂0804民初900号民事判判书已经发生法律效力。由于被执行人黄玲英、翚金珍、钟清华、钟新华、黄炳锡没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦世军于2018年8月21日向本院申请强执行，本院依法受理。经查明，发现被执行人黄玲英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玲英在贵港市农村信用合作联社樟木信用社账号90×××18内的存款180000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁国和 二〇一八年九月十日 书记员  黄子鹏
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1381民初1710号 原告：杨伟刚，男，1994年9月10日出生，回族，无职业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：李佳，辽宁东宝律师事务所律师。 被告：顾宇，男，1993年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。 被告：赵俊杰，男，1994年9月21日出生，满族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：何树桥，朝阳市双塔区。 原告杨伟刚与被告顾宇、赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟刚及其委托诉讼代理人李佳，被告顾宇、被告赵俊杰的委托诉讼代理人何树桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟刚向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿付拖欠原告的借款50,000元整，并自2014年11月4日起，按每月2%利率支付利息，直至欠款全部清偿之日止；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告顾宇系大学同学，2014年11月4日被告顾宇向原告借款50,000元整，同日原告从其母亲沙月英存折上支取5万元现金交给被告顾宇，顾宇向原告书写借条一份。同时口头约定借款期限一年，并按照每月2%的利率收取利息。此借款到期后被告顾宇一直未还款，2016年8月原告向顾宇索要欠款，顾宇告知原告该借款已经转借给其朋友赵俊杰，原告找到赵俊杰要求还款，赵俊杰于2016年8月8日又向原告重新打借条一份，时至今日赵俊杰一直未偿还欠款。在原告向二被告索要欠款时，二被告一直互相推脱不愿偿还，无奈诉至法院，请求法院依法查清事实，维护原告的合法权益。 顾宇辩称，这钱是借给赵俊杰的，当时赵俊杰不在场，是我替他签的欠条，后来赵俊杰给原告补的欠条，钱直接打给赵俊杰了。后来赵俊杰给原告打了欠条。原告给被告顾宇打了收条。 赵俊杰辩称，承认借原告五万元，不同意原告偿还利息的诉讼请求，借款时未约定利息，不应给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对原告提交的其母亲沙月英的存折，与顾宇的电话通话录音、与赵俊杰的微信截图，2014年11月4日顾宇签字的借条，2016年8月8日赵俊杰签字的借条双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其与赵俊杰的电话通话录音，称其与被告赵俊杰口头约定了月息2分，被告赵俊杰称，录音内容总体来说就承认了五万借款的事实，没有说利息的事，其对通话人是杨伟刚和赵俊杰没有否认，录音内容中赵俊杰称给顾宇打了两个月的利息，顾宇庭审中也称赵俊杰通过其给付原告2000元，该录音及顾宇的陈述，能证明原告与被告赵俊杰双方口头约定月息2分，因此，对原告主张双方口头约定月息2分的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定如下：被告赵俊杰通过被告顾宇于2014年11月4日向原告杨伟刚借款50,000元，当时赵俊杰不在场，由顾宇给杨伟刚打了50,000元的借条，借条内容为：“今借到杨伟刚人民币现金伍万元整（50000.00）。空口无凭，特立此据。身份证，借款人：顾宇，2014年11月4日”。2016年8月8日赵俊杰给原告补的借条，借条内容为:“今借到杨伟刚人民币现金伍万元整（50000.00），空口无凭，特立此据。身份证，借款人，赵俊杰，2016年8月8日”。同日，原告杨伟刚给被告顾宇打了收条，内容为：“本人杨伟刚已于2016年8月8日收到顾宇欠本人人民币伍万元(50000.00)实收现金，特立此据。收款人：130425199409103419，杨伟刚，2016年8月8日”。期间，赵俊杰通过顾宇给付原告两个月的利息2,000元。后来，原告索要借款，被告一直未给付。 本院认为，原、被告提供的证据及庭审中陈述，能够证明被告赵俊杰向原告借款50,000元，口头约定月息2分，双方虽未约定还款期限，但原告向被告主张偿还，被告理应偿还本金和利息。被告顾宇作为借款中介人，不是实际借款人，不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟刚借款本金50,000元及利息，利息从2014年11月4日起按年息24%给付到本金付清时止，其中应扣除已给付利息2,000元。 二、驳回原告杨伟刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告赵俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  刘建杰 人民陪审员  马云田 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7491号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告：陈爱军，男，1968年9月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告陈爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张晶娜到庭参加了诉讼。被告陈爱军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告陈爱军交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1670.7元。事实和理由：陈爱军是北京市延庆区××镇××小区××号楼××室业主，天宇福霖物业为该小区提供了物业服务，陈爱军未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。天宇福霖物业索要未果，故诉至法院，请求判令陈爱军交纳物业费共计1670.7元。被告陈爱军未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈爱军是北京市延庆区××镇××小区××号楼××室业主，其居住的房屋建筑面积为111.38平方米。2014年1月2日、2015年1月2日、2016年1月2日，天宇福霖物业分别与陈爱军所居住的小区业主委员会签订服务期限为一年的物业服务合同，物业费按照0.25元/平方米·月的标准收取。2017年1月2日，天宇福霖物业与该小区业主委员会签订服务期限为三年的物业服务合同，物业费按照0.25元/平方米·月的标准收取。陈爱军未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1670.7元。庭审中，天宇福霖物业提供了北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单证实其所述。诉讼中，陈爱军未到庭参加诉讼，但提出天宇福霖物业服务不到位，理由为：物业公司何时进入小区服务业主并不知情；从2018年8月开始，物业公司已经不再该小区服务；其家阳台漏水从2008年开始至今未得到解决；小区卫生不合格；单元门下水道堵了，物业公司要求收取单元门物业费才给维修；；地下室灯损坏无人修理天宇福霖物业称，物业公司一直在为小区提供物业服务；单元门、、地下室灯如果损坏报修后会统一维修；物业公司不负责室内下水管道疏通；阳台漏水是窗户年久失修造成。上述事实，有北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单、北京市国土资源局延庆分局不动产登记信息查询单和原告当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖物业作为物业服务企业，为陈爱军居住的小区提供物业服务，陈爱军应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖物业要求陈爱军交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告陈爱军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱军给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1670.7元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈爱军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一八年九月二十九日书记员  范佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李孝沛，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李孝沛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,623.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4397号原告:郑州市管城区合晟小额贷款有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人:宋智坤，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。被告：吴燕，女，1980年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈思，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王文鹤，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地：，住所地：鹿邑县涡北镇工业园区v>法定代表人：朱杰。被告：河南李耳实业有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区东明路**索克大厦**6410-6415v>法定代表人：朱国林。原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司（以下简称合晟公司）与被告吴燕、陈思、朱杰、王文鹤、鹿邑县金日食用油有限公司（以下简称金日公司）、河南李耳实业有限公司（以下简称李耳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合晟公司的委托诉讼代理人陈红伟、刘晨阳到庭参加诉讼，被告吴燕、陈思、朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕、陈思返还原告借款本金2000000元,并支付利息及罚息1480000元（自2014年10月9日起以200万元本金为基数按月利率2％暂计算至2017年11月9日，应计算至被告实际清偿之日），共计3480000元；2.判令被告朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司对被告吴燕、陈思在第一项诉讼请求中的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告吴燕、陈思签订《借款合同》，主要约定“被告吴燕、陈思向原告借款100万元；借款期限自2013年11月13日至2015年11月12日；借款利率为月利率3%”。2013年11月19日，原告与被告吴燕、陈思签订《借款合同》，主要约定“被告吴燕、陈思向原告借款100万元；借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日；借款利率为月利率3%”。上述两份《借款合同》对保证及违约责任主要约定“被告吴燕、陈思到期一次还本、利随本清；被告朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司为合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金以及实现债权而发生的费用等，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年；被告吴燕、陈思未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起，除支付合同约定的借款利息外，需按照日3‰支付逾期付款罚息直至本息清偿为止；如被告吴燕、陈思不能按期支付利息，自次日起按3‰支付逾期罚息”。但被告吴燕、陈思却未按合同约定返还借款本金及支付利息，故原告提起诉讼。吴燕、陈思、朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司缺席无答辩意见。合晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》2份及银行电子转账凭证2份。本院进行了证据审查，确认事实如下：2013年11月13日及11月19日，原告合晟公司与被告吴燕、陈思分别签订《借款合同》2份，主要内容分别为：合晟公司向吴燕、陈思出借人民币1000000元，借款人指定收款账户户名为吴燕，账号：62×××08，借款期限为两年，借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为每月的12日。合同第二十条保证条款中约定为连带责任保证；合同第二十三条违约条款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，除支付本合同约定的借款利息外，按照日3‰支付逾期付款罚息，直至本息清偿为止。吴燕、陈思在借款人处签名，朱杰、王文鹤在保证人处签名，金日公司、李耳公司在保证人处加盖公章，朱杰系金日公司的法定代表人，王文鹤曾任李耳公司的投资人或负责人。两个合同签订的当日，合晟公司分别将两个1000000元通过银行转账汇入吴燕账户，吴燕收到借款后，仅支付了利息666000元。被告未依约偿还借款本金及剩余利息，引起争讼。本院认为，原告合晟公司与被告吴燕、陈思签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。《借款合同》签订当日，原告通过转账方式向被告吴燕交付2000000元借款，被告吴燕、陈思应依约按期还本付息，故原告合晟公司要求被告吴燕、陈思偿还借款本金2000000元，理由正当，本院予以支持；诉讼中原告确认被告吴燕于2014年10月9日前已支付利息666000元，现原告要求自2014年10月9日起按月利率2%给付利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司对本案借款提供连带责任保证，原告要求其对被告吴燕、陈思的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴燕、陈思、朱杰、王文鹤、金日公司、李耳公司缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕、陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市管城区合晟小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2014年10月9日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告朱杰、王文鹤、河南李耳实业有限公司、鹿邑县金日食用油有限公司对被告吴燕、陈思的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，公告费600元，由被告吴燕、陈思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一八年九月二十日书 记 员  王 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7229号 原告：肖仕军，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市竹溪中段支行，住所地南宁市青山路**，统一社会信用代码：91450103708741015D。 负责人：方玲，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告肖仕军与被告中国工商银行股份有限公司南宁市竹溪中段支行（以下简称工行竹溪中段支行）银行卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告肖仕军、被告工行竹溪中段支行委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仕军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告被盗款20094.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日10时28分，原告在南宁市青秀区壮族自治区职业病防治研究院大门口处的ATM机存款10000元。2018年6月25日9时30分，原告与朋友前往贵港市，于同日13时到达位于贵港北区的优逸酒店，同日14时22分，原告在贵港市中山北路与新区一路交汇处的工商银行分两次向涉诉银行卡存款10300元，但原告在查询余额时发现异常。原告查看手机，发现2018年6月24日22时56分至23时01分收到被告发送的短信，告知原告有4笔境外ATM机取款，总计20094.6元。原告随即致电被告的客服人员，并拨打110电话报警，被告知涉诉银行卡是在澳大利亚发生的消费。原告认为，原被告之间建立了储蓄存款合同关系，被告有义务确保原告的存款安全，现银行卡由原告本人持有且一直在国内的情况下，该卡在境外被他人盗刷，被告的系统未能识别伪卡，应承担赔偿原告存款损失的责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告工行竹溪中段支行辩称，1、根据双方合同约定，使用正确密码进行的交易视为持卡人行为而不是盗刷，涉诉交易输入正确密码，应视为原告本人行为；2、涉诉交易发生时，被告已经核验了银行卡信息及取款密码，在两者都正确的情况下依约付款，被告没有过错；3、银行卡和密码仅由原告掌握，现原告没有证据证明是被告的原因导致原告的银行卡信息及密码泄露，应推定为是原告本人的过错所导致。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖仕军在工行竹溪中段支行开办有一张银行卡（卡号：62×××78）。2018年6月24日22时56分至23时01分期间，涉诉银行卡在澳大利亚通过ATM机取款发生4笔交易，金额合计20094.6元。2018年6月25日14时22分，涉诉银行卡在贵港市中山北路与新区一路交汇处的中国工商银行ATM机存款10300元。2018年6月25日，肖仕军向南宁市公安局滨湖派出所报案并取得《受案回执》。2018年7月3日，肖仕军以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，工行竹溪中段支行向肖仕军发放卡号为62×××78的银行卡，双方之间据此形成银行卡合同关系，故本案为银行卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行竹溪中段支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉银行卡于2018年6月24日22时56分至23时01分期间在澳大利亚通过ATM机取款合计20094.6元，但该卡于2018年6月25日14时在贵港市中山北路与新区一路交汇处的中国工商银行ATM机存款10300元，则从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在澳大利亚发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，工行竹溪中段支行未能提供证据证实肖仕军对银行卡信息和密码泄露存在过错。故肖仕军主张工行竹溪中段支行应向其赔偿存款损失20094.6元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司南宁市竹溪中段支行向原告肖仕军赔偿存款损失20094.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费302元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市竹溪中段支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  潘济遍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  潘春妙 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：危鹏，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告危鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告危鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币170,364.46元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息10,752.38元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金5,693.29元，共计186,810.13元，并偿付以欠款本金170,364.46元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币82,364.46元、截止至2018年9月25日的利息18,762.67元、自2017年1月1日起至2018年9月25日的逾期还款违约金22,113.77元，共计123,240.90元，并偿付以欠款本金82,364.46元为基数自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,364.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金82,364.46元；二、被告危鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月25日的利息18,762.67元；三、被告危鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以82,364.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,764.82元，减半收取计1,382.41元，由原告负担248.05元，被告负担1,134.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1062号 申请执行人：万玲，女，汉族，1982年2月9日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡传斌，男，汉族，1978年3月19日生，住江西省南昌市新建区，（经公安部门证明，该人具有双重户口，又名胡滨。 被执行人：南昌吉乾实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇建设路****，统一社会信用代码：91360122356522635J。 法定代表人：胡传斌（又名：胡滨），职务：总经理。 南昌市新建区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）赣0112民初1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌吉乾实业有限公司、胡传斌（又名：胡滨）未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万玲于2018年9月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌吉乾实业有限公司、胡传斌（又名：胡滨）在银行的存款230000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨海兰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2907号罪犯何朝斌，男，1975年10月11日出生，汉族，出生地浙江省宁波市北仑区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)穗中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人何朝斌犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金300000元。宣判后，检查机关提出抗诉，被告人提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月10日作出（2014）粤高法刑二终字第223号刑事判决，以被告人何朝斌犯走私武器罪、走私国家禁止进出口的货物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。最高人民人民法院经过复核，于2015年12月20日作出(2015)刑核字第27号刑事裁定，核准二审判决。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何朝斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何朝斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2737分，2017年9月折算获得表扬2次，2018年4月获得表扬，2018年6月获得表扬。旧考核因欠产扣1分，新考核因为欠产扣18。服刑期间自觉缴纳罚金5000元，被法院强制划扣6913元，即共履行罚金11913元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何朝斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何朝斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：马仁东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马仁东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,815.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6421号 原告：方开春，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈阳志，男,1978年11月11日出生,汉族,农民,住仙游县。 原告方开春与被告陈阳志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方开春到庭参加诉讼，被告陈阳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方开春向本院提出诉讼请求：判令陈阳志偿还给其借款3万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：陈阳志因经商需要资金于1999年10月14日向其借款3万元。双方口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限。现其急用向陈阳志催讨，但陈阳志拒不偿还借款。 陈阳志未作书面答辩及提交相关证据。 方开春围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.借条原件一份，内容为：“兹向方开春暂借人民币叁万元正（30000.00元）借款人：陈远志1999.10.14”，欲证明陈阳志向其借款3万元的事实； 2.仙游县枫亭镇兰友社区居委会证明原件一份，证明陈阳志（公民身份号码：3503221978××××××××）与陈远志系同一个人。 本院审查认为，方开春提供的上述证据复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给陈阳志，但陈阳志拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈阳志系枫亭镇兰友社区居委会村民，别名“陈远志”。陈阳志因需要于1999年10月14日立据向方开春借款3万元，双方未约定利息及还款期限。借款后，陈阳志偿还了9000元。经催讨，陈阳志未偿还其余款项。2018年8月17日，方开春以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案方开春主张陈阳志因资金需要向其借款3万元，并提供由方开春书写、陈阳志签名确认的借条原件予以证实。方开春与陈阳志间的借贷事实清楚，证据充分。因该笔借贷关系而在方开春及陈阳志间产生的债权、债务明确。陈阳志应负偿还相应借款的民事责任。本案双方当事人未约定利息，方开春在庭审中主张陈阳志偿还的9000元属于利息，缺乏依据，本院不予采纳，该已偿还的9000元应折抵借款本金。方开春现主张按年利率6%自起诉之日起计算利息是可以的，本院予以支持。故方开春请求陈阳志偿还借款3万元并支付利息，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。陈阳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈阳志应在本判决生效之日起十日内偿还给方开春借款2.1万元并支付以借款2.1万元为基数，自2018年8月17日起按年利率6%计至借款还清之日止的利息； 二、驳回方开春其他诉讼请求。 如果陈阳志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半后收取计275元，由陈阳志承担225元，由方开春承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一八年九月十八日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10972号原告：利致电业（河源）有限公司，住所地：广东省河源市紫金县临江镇东江金珠工业区。法定代表人：张郁琤，职务：董事长。原告：利致电业（河源）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道**。负责人：张郁琤，职务:经理。共同委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱荣贵，广东至友律师事务所律师。被告：张金民，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告利致电业（河源）有限公司（以下简称利致公司）、利致电业（河源）有限公司东莞分公司（以下简称利致东莞公司）与被告张金民劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利致公司、利致东莞公司的共同委托诉讼代理人张继华，被告张金民的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告利致公司、利致东莞公司的诉讼请求:原告不用支付被告：1.未签订书面劳动合同的二倍工资差额6246元；2.2017年应休未休年休假工资2757元；3.解除劳动关系的经济补偿56213元。二、原、被告是否存在劳动关系：利致东莞公司是利致公司的分公司。张金民于2010年10月5日入职东莞塘厦莆心湖利智电机厂（以下简称利智电机厂）工作，任职模具师，利致东莞公司于2014年10月23日成立后合并了利智电机厂，利致电机厂的权利义务由利致东莞公司继受。利致东莞公司主张张金民于2015年起承包了其公司工模部的运营权，此后双方不存在劳动关系，但利致东莞公司提供的证据不足以证明其主张。根据双方提供的劳动合同、张金民提供银行对账单、参保人险种缴费明细表等足以认定其与利致东莞公司存在劳动关系。因此利致公司、利致东莞公司主张与张金民系承包关系非劳动关系的主张，本院不予采纳。三、离职时间、离职原因：双方确认劳动关系于2017年11月30日解除。利致东莞公司主张是张金民自行离职；张金民主张是利致东莞公司无故解除劳动关系。但双方均未提供证据证明其主张。四、月平均工资：根据银行对账单显示张金民2016年11月至2017年10月的工资分别为：8702元、7622元、7054元、7490元、7547元、7233元、6938元、7473元、7471元、7471元、7471元、7471元，计得张金民离职前的月平均工资为7495元。五、签订劳动合同情况、二倍工资差额：双方共计签订4份劳动合同，签订的最后一份劳动合同的起止期限2015年10月6日至2017年10月5日，此后，双方没有在签订书面劳动合同。张金民最后工作至2017年11月30日，利致东莞公司应自2017年11月6日起向张金民支付二倍工资差额至2017年11月30日，计得利致东莞公司应支付张金民的二倍工资差额为6246元(7495元÷30天×25天)。六、经济补偿：双方均不能提供有效证据证明离职原因，本院视为是利致东莞公司提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，利致东莞公司应当向张金民支付经济补偿，张金民2010年10月5日入职至2017年11月30日离职，利致东莞公司应支付7.5个月的经济补偿，数额为56213元（7495元×7.5个月）。七、应休未休年休假工资：利致东莞公司未安排张金民2017年度的年休假，也未提供证据证明已支付了应休未休年休假工资。张金民工作满一年未满十年，可享受5天/年的年休假，2017年可享受的年休假天数为334天÷365天×5天=4.58天，计4天，利致东莞公司应当支付张金民2017年应休未休年休假工资为7495元÷21.75天×4天×200%=2757元。八、利致公司作为利致东莞分公司的总公司，应当共同承担法律责任。九、仲裁请求：（一）确认张金民与利致东莞公司的劳动关系于2017年11月30日解除；（二）利致公司、利致东莞公司共同支付张金民：1.解除劳动合同经济赔偿金112428.75元；2.2011年11月5日至2017年11月30日未休带薪年休假工资20676.55元；3.2017年11月5日至2017年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额7495.25元。十、仲裁结果：（一）确认张金民与利致东莞公司的劳动关系于2017年11月30日解除；（二）利致东莞公司、利致公司共同向张金民支付：1.2017年11月6日至2017年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额6246元；2.2017年应休未休年休假工资2757元；3.解除劳动关系经济补偿56213元；（三）驳回张金民提出的其他仲裁请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条等规定，判决如下：一、驳回原告利致电业（河源）有限公司、利致电业（河源）有限公司东莞分公司的全部诉讼请求；二、确认被告张金民与原告利致电业（河源）有限公司东莞分公司的劳动关系于2017年11月30日解除；三、原告利致电业（河源）有限公司、利致电业（河源）有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张金民张金民2017年11月6日至2017年11月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额6246元；四、原告利致电业（河源）有限公司、利致电业（河源）有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张金民2017年应休未休年休假工资2757元；五、原告利致电业（河源）有限公司、利致电业（河源）有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张金民解除劳动关系经济补偿56213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告利致电业（河源）有限公司、利致电业（河源）有限公司东莞分公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇一八年九月十七日法官助理陈倩媚书记员翁雅郑婵娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9263号申请人：沈阳瑞嘉物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托代理人：刘震宇，系该公司工作人员。被申请人：曾军，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞嘉物业管理有限公司诉被告曾军物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾军银行存款1960.33元或查封其相应等值财产，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾军银行存款1960.33元或查封其相应等值财产。案件申请费39元，由申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初503号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人郭某，男，1978年11月8日生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月23日20时50分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车沿常州市金坛城区华城路由东向西行驶至月荷路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血样中的乙醇含量为145.0毫克/100毫升。被告人郭某归案后能如实供述自己酒后驾驶的事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郭某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人郭某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人郭某自愿认罪，开庭前亦能预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一八年九月十二日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0411行审88号 申请执行人：嘉兴市市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路**，统一社会信用代码113304003136238310。 法定代表人：王根良，局长。 被执行人：张直平，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：张宏莲，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：何列勇，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张宏霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出嘉市监处〔2017〕25号行政处罚决定，认定2014年2月至2016年1月，张直平、张宏莲、何列勇、张宏霞在未取得营业执照的情况下，先后租用安徽省含山县正隆油脂有限公司、秀洲区油车港镇钱家桥村洪浜69号、南阳埭18号等处，在纯芝麻油中掺入大豆色拉油勾兑灌装生产纯芝麻油，此行为违反了GB8233—2008《芝麻油》5.4真实性要求规定芝麻油不得掺有其他食用油的规定。张直平、张宏莲、何列勇、张宏霞还以大豆色拉油为主要原料，少量掺入芝麻油和芝麻香精勾兑灌装生产芝麻调和油，以大豆色拉油为主要原料，少量掺入辣椒油树脂、辣椒红勾兑灌装生产辣油，此行为违反了GB2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录B表B.1《不得添加香精、香料的食品名单》，以及上述食品添加剂使用范围中无植物油的规定。张直平、张宏莲、何列勇、张宏霞将生产的上述不符合食品安全标准的纯芝麻油、芝麻调和油、辣油等产品在嘉兴市范围内销售，但因无详细的生产销售记录及成本核算，故违法所得无法统计。张直平、张宏莲、何列勇、张宏霞的行为违反了《浙江省食品小作坊小餐饮小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十一条第二款和第二十三条第一款第（九）项、（十二）项的规定。鉴于张直平、张宏莲、何列勇、张宏霞生产经营添加香精调和油等违法行为持续时间长，主观故意明显，属于情节特别严重，应该从重处罚。依据《浙江省食品小作坊小餐饮小食杂店和食品摊贩管理规定》第一款第（九）项、（十二）项的规定，决定对被执行人作出以下处罚：1.没收新正隆芝麻调和油18桶、四川辣油24瓶、老作坊一滴香芝麻调和油18瓶、老作坊一滴香芝麻调和空油瓶41个、老作坊一滴香芝麻调和油24瓶、开封辣椒油树脂2桶、开封辣椒红3桶、麻油香精4L、无标签玻璃瓶装麻油22瓶、大豆油8桶、灌装设备（辣油）1台、灌装设备（麻油）1台、包装纸箱150个、空玻璃瓶450个、大豆油空桶（大号）23个、大豆油空桶（小号）15个、黑油3斤、无标签的芝麻味油1斤、老作坊一滴香芝麻调和油11箱、壹滴香芝麻调和油43箱、川渝四川辣油33箱、新正隆纯芝麻油29箱、新正隆纯芝麻油10箱、新正隆辣油25箱、新正隆芝麻调和油6箱、新真隆四川辣油21箱、旺家胜四川辣油38箱、杨因水老作坊芝麻调和油12箱、麻油专用箱8箱、杨因水四川辣油10箱、辣椒红1桶、大桶黑色油1桶、大桶红色油1桶；2.罚款9万元。2017年12月21日、22日，申请执行人向被执行人分别送达了行政处罚决定书。被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行义务。2018年7月2日，申请执行人分别以直接与邮寄方式向被执行人张宏莲、张直平与何列勇、张宏霞送达催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，申请执行内容为：嘉市监处〔2017〕25号行政处罚决定书（没收事项除外）。本院于当日立案受理。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出的嘉市监处〔2017〕25号行政处罚决定书（没收事项除外），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  沈宝庆 审判员  刘晓序 审判员  林幸宇 二〇一八年九月十七日 书记员  王贇洁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7028号 申请执行人徐千里,男，汉族，1978年5月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行徐千里与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金53188元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人53188元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1331号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张雨意
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2117号被执行人商元花，女，1978年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人商元花罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初65号刑事判决书,向被执行人商元花下达执行通知书,责令被执行人商元花缴纳罚金20000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商元花银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年九月二十九日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初88516号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京香江兴利房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区东环北路**。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：李田，女，该公司职工。委托诉讼代理人：支淼，男，该公司职工。原告冯小刚与被告北京香江兴利房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯小刚的委托诉讼代理人肖义刚，香江房地产公司的委托诉讼代理人李田、支淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.要求香江房地产公司在全国公开发行的报纸上向冯小刚公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经冯小刚或冯小刚代理人确认，致歉版面面积不小于9cm*14cm；2.要求香江房地产公司赔偿冯小刚经济损失400000元、维权成本20000元。事实和理由：冯小刚是我国著名导演、演员，曾参演过多部电视剧，肖像已具有一定商业价值。2015年12月28日，香江房地产公司未经冯小刚同意擅自在其运营的微信公众号“北京财富购物中心”上发布了题为《老炮儿气质！》的文章（以下简称涉案文章），该文章擅自使用了冯小刚的多张照片进行广告宣传，侵犯了冯小刚的肖像权。故冯小刚诉至法院，诉如所请。香江房地产公司辩称：不同意冯小刚的全部诉讼请求。第一、香江房地产公司主观上无侵权的故意，情节轻微，不应承担侵权责任。香江房地产公司于2018年4月份接到冯小刚的律师函后就将涉案文章删除了。第二、冯小刚诉请的经济损失400000元及维权费用20000元无事实及法律依据。涉案文章属于娱乐性题材，并无营利目的，也无营利收入。第三、冯小刚要求在全国发行的媒体中公开道歉无法律依据，赔礼道歉的范围应当与侵权行为相适应。本院经审理认定事实如下：冯小刚系导演、演员。香江房地产公司系以开发、建设、经营、管理“北京世界科贸中心”，即出租、出售项目商住公寓等为经营范围的有限责任公司。2018年7月10日，北京市首佳公证处作出（2018）京首佳内民证字第03427号《公证书》，显示：1.名称为“北京财富购物中心”的微信公众号于2015年12月28日发布了题为《老炮儿气质！》的文章一篇，文章中有配图若干，其中六张配图中使用了冯小刚的剧照（以下简称涉案照片）；2.涉案文章中附有北京财富购物中心的宣传信息。庭审中，冯小刚提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明冯小刚在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明香江房地产公司是微信公众号“北京财富购物中心”的主办单位；3.公证费发票，证明冯小刚支出公证费1080元。经询，香江房地产公司对于上述证据的真实性均不持异议。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，香江房地产公司在其认证的微信公众号内发布的涉案文章中有六张照片使用了冯小刚的肖像，而从涉案文章内容及香江房地产公司的性质、经营范围等可以看出，涉案文章系对香江房地产公司名下的北京财富购物中心的宣传推广，香江房地产公司在涉案文章中使用带有冯小刚肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现香江房地产公司未能提供涉案照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉案照片经过冯小刚同意，故香江房地产公司的行为构成对冯小刚肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现冯小刚要求香江房地产公司赔礼道歉于法有据，但香江房地产公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑香江房地产公司使用冯小刚肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，冯小刚作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，香江房地产公司对冯小刚肖像权的侵犯，必然导致冯小刚肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑冯小刚的职业身份、香江房地产公司的经营性质及香江房地产公司使用冯小刚肖像的具体情节，对冯小刚此项请求酌情予以判处。关于维权成本，冯小刚仅举证证明了公证费1080元的支出，而并未就其他维权成本的实际支出进行举证，故本院仅支持公证费1080元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京香江兴利房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内在微信公众号“北京财富购物中心”上刊登致歉声明，澄清事实，向原告冯小刚致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京香江兴利房地产开发有限公司负担；二、被告北京香江兴利房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯小刚经济损失42000元；三、被告北京香江兴利房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯小刚公证费1080元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告冯小刚负担1050元（已交纳），被告北京香江兴利房地产开发有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年九月二十九日书记员  赵洪方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18162号原告：北京泽韩商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路****。法定代表人：王盘，经理。委托诉讼代理人：杜哲，男，北京泽韩商贸有限公司经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王良，男，北京泽韩商贸有限公司业务经理，住北京市顺义区。被告:北京小胖飞飞网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区清河三街****楼****/div>法定代表人：陈惠鲁。原告北京泽韩商贸有限公司（以下简称泽韩商贸公司）与被告北京小胖飞飞网络科技有限公司（以下简称小胖飞飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽韩商贸公司的委托诉讼代理人杜哲到庭参加诉讼。被告小胖飞飞公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泽韩商贸公司向本院提出诉讼请求：1、小胖飞飞公司向泽韩商贸公司支付货款194411.8元；2、小胖飞飞公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，泽韩商贸公司与小胖飞飞公司签订了一份《零食e家商品采购合同》，泽韩商贸公司于2017年11月1日至2018年1月16日将货物送到小胖飞飞公司指定的库房，库房人员验收了所有的货物。泽韩商贸公司在合同规定期内与小胖飞飞公司核对了账务，泽韩商贸公司于2017年12月1日、2018年1月10日、2018年3月5日开增值税普通发票交予小胖飞飞公司，小胖飞飞收到票据后迟迟不肯付款。小胖飞飞公司未作出答辩。泽韩商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告小胖飞飞公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭质证的权利，经本院核对，对泽韩商贸公司提交的合法有效证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月20日，小胖飞飞公司（甲方）与泽韩商贸公司（乙方）签订《零食e家商品采购合同》。合同约定：甲方选定乙方作为供应商，在本合同期限内根据甲方下达的商品订单不定期地向甲方下属各仓库供应商品。订货方式为电话或邮箱；结算方式为每月15日结上月货款；付款方式为电汇。合同期限自2017年7月20日至2018年7月19日。合同还就商品质量、交货、验收、违约责任等作出约定。合同签订后，泽韩商贸公司按照小胖飞飞公司的订货要求向其供应了多种食品，并送货到小胖飞飞公司指定库房，经该公司的宋鑫、宋晶等人验收后签字收货，以上货款共计194411.8元。2017年12月1日至2018年3月5日，泽韩商贸公司就全部货款向小胖飞飞公司开具了增值税普通发票。2018年3月18日，小胖飞飞公司出具《欠款说明》，确认欠款金额为194411.8元。至今小胖飞飞公司仍未向泽韩商贸公司给付货款。本院认为，双方当事人签订的《零食e家商品采购合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。泽韩商贸公司供货后，小胖飞飞公司作为买受人未能及时足额支付货款，应属违约，其应承担相应的违约责任。故泽韩商贸公司要求小胖飞飞公司支付货款194411.8元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告小胖飞飞公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京小胖飞飞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京泽韩商贸有限公司货款十九万四千四百一十一元八角。如果被告北京小胖飞飞网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京泽韩商贸有限公司已预交），由被告北京小胖飞飞网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告北京泽韩商贸有限公司。案件受理费四千一百八十八元（原告北京泽韩商贸有限公司已预交），由被告北京小胖飞飞网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告北京泽韩商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  沈玉明二〇一八年九月十一日书 记 员  杜静妍
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初2294号 原告：杨世良，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：王恩平，男,1998年8月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告杨世良诉被告王恩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告杨世良于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨世良以庭外自行达成协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨世良撤诉。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告杨世良负担。 审判员  谢郁 二〇一八年九月十四日 书记员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1403民初5222号原告：王建坤，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：李良文，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李静，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。原告王建坤诉被告李良文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王建坤的委托代理人陈超，被告李良文及委托代理人李静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用共计28226元。事实与理由：2017年11月12日7时30分许，在商丘市××大道××处，原告王建坤驾驶豫Ｎ×××**号新世纪牌普通二轮摩托车沿木兰大道北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点，与沿木兰大道机动车道由东向西行驶至花坛口右转弯进入非机动车道的被告李良文驾驶的绿涛牌电动二轮车相撞，造成王建坤、李良文受伤，双方车辆损坏的交通事故。责任认定原告王建坤承担事故的主要责任，被告李良文承担次要责任。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计28226元。被告李良文辩称，我在本次事故中受伤，驾驶的车辆受损，原告也应承担相应的赔偿责任；原告要求赔偿责任过高，应该要求按法律规定进行裁判；事故责任被告应该承担20%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告的身份证、户口本、责任认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下:伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法，真实有效，本院予以确认。交通费酌定为100元。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日7时30分许，在商丘市××大道××处，原告王建坤驾驶豫Ｎ×××**号新世纪牌普通二轮摩托车沿木兰大道北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点，与沿木兰大道机动车道由东向西行驶至花坛口右转弯进入非机动车道的被告李良文驾驶的绿涛牌电动二轮车相撞，造成王建坤、李良文受伤，双方车辆损坏的交通事故。责任认定原告王建坤承担事故的主要责任，被告李良文承担次要责任。原告王建坤现年29岁，系非农业户口。因交通事故住院9天，支付医疗费10255.33元。王建坤因交通事故致左侧肩关节丧失功能达29.6%构成10级伤残，后续治疗费5000元，支出鉴定费1300元。王建坤的父亲王文才现年61岁，母亲鲁运玲现年66岁，共有子女3人。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422元/年，2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定王建坤主要责任，李良文负次要责任，故按二八计算。综上所述，王建坤的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年和2017年河南省居民服务业平均工资为36848元的标准计算为59116元、9717.7元（按120天计算）、908.6元，医疗费10255.33元、营养费90元、住院伙食补助费720元、后续治疗费5000元、交通费90元、鉴定费1300元。被扶养人生活费参照2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422元／年的标准计算为21364.2元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为80480.2元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王建坤因交通事故致残而形成的医疗费10255.33元、营养费90元、住院伙食补助费720元、后续治疗费5000元、交通费90元、鉴定费1300元、残疾赔偿金80480.2元、误工费9717.7元（按120天计算）、护理费908.6元，以上共计108561.83元，由被告李良文赔偿20%即21712.37元。二、被告李良文赔偿原告王建坤精神抚慰金1000元。三、驳回原告王建坤其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费253元，由原告王建坤负担203元，被告李良文负担50元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一八年九月十日书记员  徐 嘉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执877号 申请执行人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：9136012556105746H。 法定代表人：彭发兴，职务：执行董事。 被执行人：江西省地质工程总公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360000158262748E。 法定代表人：王韶斌，职务：总经理。 本院于2017年12月20日作出的（2017）赣0112民初2061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西省地质工程总公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西中路混凝土有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省地质工程总公司银行存款390000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月十二日 （江西） 书记员  杨海兰
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6294号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人杨叶，女，1988年06月28日日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人兰超杰与被执行人杨叶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2588号民事判决书已发生法律效力。因杨叶未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人杨叶给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨叶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨叶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨叶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2588号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1041号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：蒋代新，男，汉族，1989年1月28日出生于新疆温宿县，高中文化程度，无固定职业，住温宿县。2009年11月13日因犯盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月4日刑满释放。2012年2月17日因抢夺罪被阿克苏市公安局劳动教养一年三个月。2013年9月因涉嫌盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月因涉嫌盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2017年11月16日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现在押。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1157号起诉书指控被告人蒋代新犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人蒋代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年10月3日，被告人蒋代新在阿克苏地区第二人民医院食堂门前以寻找自己的手机为由向受害人苏超借用手机拨打电话，随后趁受害人苏超不注意将其黑色华为手机盗走，随后在阿克苏市友好商场一楼小江南吃饭时将该手机遗失。经鉴定该手机价值2645元。案发后，被盗手机未追回。2、2017年10月22日15时许，被告人蒋代新在阿克苏市新华路红草帽鞋店内，以给朋友打电话为由向受害人吴长春借用手机拨打电话，随后趁受害人吴长春不注意时将其金色OPPOR9plus带离案发现场。经鉴定该手机价值为2519元。案发后，被盗手机被追回并返还给受害人。3、2017年11月20日12时许，被告人蒋代新在阿克苏市中原金箭电动车专卖店内，以购买电动车为由试骑店内一辆电动车，随后趁受害人何八帅不注意将金箭牌白色两轮电动车骑离现场。经鉴定该电动车的价值为3000元。案发后，被盗电动车未追回。4、2017年12月1日15时许，被告人蒋代新在阿克苏市东大街风华车行内，以购买自行车为由试骑店内一辆自行车，随后趁受害人蒋婷不注意将自行车骑离现场，被骗自行车为黑色福玛特牌GES80山地越野自行车，进货价值为2785元。案发后，被盗自行车未追回。5、2017年10月24日，被告人蒋代新在阿克苏地区第一人民医院儿科楼二楼重症监护室家属等待区内以自己可以帮助受害人杨敏华购买特效药、预约上海专家为由骗取受害人杨敏华现金10000元。6、2017年10月28日，被告人蒋代新在阿克苏地区温宿县第二小学旁以办理行政编制、调动至政府部门为由骗取受害人黄建铨现金17000元后受害人黄健铨与被告人蒋代新失去联系，案发后，被骗钱款未追回。上述事实，被告人蒋代新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、到案经过、被告人的供述、扣押清单、发还清单、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书，常住人口基本信息，刑事照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：就公诉机关指控的第一起、第二起、第三起、第四起的犯罪事实，被告人蒋代新以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；就公诉机关指控的第五起、第六起的犯罪事实，被告人蒋代新以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称公诉机关指控的第一起到第四起犯罪事实其行为构成诈骗罪，结合本案的犯罪事实和证据，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，故对被告人的辩解，本院不予采信。公诉机关认为，被告人蒋代新在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚的量刑建议，符合法律的规定，本院对该观点予以采信。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人蒋代新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪判处有期徒刑两年，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑两年十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人蒋代新于判决书生效后十日内退赔受害人苏超现金2645元、退赔受害人何八帅现金3000元、退赔受害人蒋婷现金2785元、退赔受害人杨敏华现金10000元、退赔受害人黄建铨现金17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张淑玲审 判 员  赵 威人民陪审员  侯 玲二〇一八年九月五日书 记 员  叶 婷
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申100号孔继初：你因孔曙初挪用资金一案，不服湖北省浠水县人民法院（1998）浠刑初字第090号刑事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（1998）黄刑终字第131号刑事裁定、（2006）黄监一刑申字第01号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，证据不足，孔曙初的行为不构成挪用资金罪等为由，向本院提出申诉，请求给予原审被告人孔曙初平反并赔偿各种经济损失。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。你申诉提出，浠水县信用合作联社（以下简称县联社）于1995年9月组织稽查审计清理组对孔曙初进行业务审查，遗失了包括涉案的部分账据，原判隐瞒、篡改庭审中已证实遗失账据等事实，认定孔曙初犯挪用资金罪的事实不清，证据不足。本院经审查认为，原判认定原审被告人孔曙初利用担任浠水县朱店乡农村信用合作社海地村信用站业务人员职务上的便利，分别于1992年1月、1995年1月、2月、6月吸收六笔存款共计人民币六万三千元不入单位账，将该款挪用于自己账外发放贷款等事项一直未退还的事实，有证人韩某某、孔某某、陈某某、江某某、张某某、卢某某、孔某甲、周某某、姚某某等人的证言，县联社的证明材料、有关账目移交表复制件、信用联社稽核记录卡复制件、未入账存单及帐外贷款复制件等书证，司法技术鉴定书等证据及孔曙初的供述在卷证实。你提出1995年9月县联社对孔曙初进行业务清查时遗失了包括涉案的部分账据，且原审庭审中已证实了该事实。经查，孔曙初一审中向法庭提供的江某某、孔某甲等人签名的证明，均被证人江某某、孔某甲等证实存在添加、篡改等痕迹，书写格式亦不符合常规，不能证实县联社清查组有遗失孔曙初业务手续的事实，且孔曙初原向其单位及法院出具的五份关于失落的各类手续中均未提及本案所涉六万三千元账外存款的手续。有关证人还证实1995年9月对孔曙初清查时，孔曙初及其妻子在清查组成员要求打开抽屉查验手续时，将部分手续抢走。涉及本案的六笔账外存款在清查组清查时尚未暴露，清查的内容不包含本案所涉六笔账外存款六万三千元。孔曙初自己亦有相关供述在卷佐证。孔曙初的行为已构成挪用资金罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原判决、裁定认定孔曙初犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年九月十七日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初390号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人何某某，男，1979年5月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年8月2日下午，被告人何某某在腾冲市腾越镇田心村委会何某1何某2家喝了数两白酒后回到家中休息，当日18时许，其驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车由田心村何某1沿凤山路驶往一街方向，当驶至交叉路口时被执勤民警当场查获，后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的何某某血样定性检验检测出乙醇，乙醇含量为138.31mg/100ml。上述事实，被告人何某某无异议，且有:1、腾冲市公安局查获被告人何某某驾驶的云Ｍ×××**号二轮摩托车1辆（拍照固定后收缴并强制报废）；2、腾冲市公安局拍摄的被告人何某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、查获经过、到案经过、被告人何某某的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、在逃人员查询结果记录、腾冲市公安局行政强制措施凭证、交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、腾冲市公安局交警大队收缴物品清单;3、被告人何某某的供述和辩解及同步录音录像光盘;4、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴[2018]毒鉴字第03011号法医毒物检验司法鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气酒精含量检测结果及告知记录;5、腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、血样提取照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众的生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人何某某应处拘役，并处罚金。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对被告人何某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人何某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一八年九月二十九日书记员 伯自信
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6002号之一 原告：宁海金川混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330226668482513K）。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道店前王村老山脚。 法定代表人：王昌润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被告：浙江启航园林工程有限公司（统一社会信用代码：91331100554007183B）。住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园****瓯微大厦**。 法定代表人：张显攀，该公司执行董事兼总经理。 原告宁海金川混凝土有限公司与被告浙江启航园林工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月5日，原告宁海金川混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海金川混凝土有限公司申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海金川混凝土有限公司撤诉。 案件受理费8084元，减半收取计4042元，由原告宁海金川混凝土有限公司负担。 审 判 员 章琴琴 二〇一八年九月七日 法官助理薛剑宇 代书记员 王佩佩
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初4447号原告：林咸剑，男，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：祝显威，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省三门县。原告林咸剑与被告祝显威民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告祝显威归还给原告借款120000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告祝显威归还给原告借款70000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项履行完毕之日止。本院经审理认定：2018年3月9日，被告祝显威向原告林咸剑借款120000元并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限，借款后经被告多次催讨，被告向原告归还借款50000元，余款70000元至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝显威于本判决生效之日起十五日内归还给原告林咸剑借款70000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按年利率6%从2018年9月11日起计算至款项履行完毕之日止。如果被告祝显威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告祝显威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  王爱贵二〇一八年九月二十六日法官助理吴梦毅代书记员王俊杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3341号原告：高才本，男，1940年9月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市法律援助中心（指派枣阳市北城法律服务所）法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李航，男，1986年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳金灿商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区王寨兴隆小区****。被告：广州新跨父能源科技有限公司。住所地：广州市白云区新市南街**。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财险襄阳支公司），住所地：襄阳市襄州区航空路**安达客运站门面房。统一社会信用代码：91420600780922451R。主要负责人：熊欣，华安财险襄阳支公司经理。委托诉讼代理人：陈康，华安财险襄阳支公司员工。代理权限：特别授权。原告高才本与被告李航、襄阳金灿商贸有限公司、广州新跨父能源科技有限公司、华安财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高才本的委托诉讼代理人柯玉林，被告李航，被告华安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼，被告襄阳金灿商贸有限公司、广州新跨父能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高才本的诉讼请求为：1、请求判令被告华安财险襄阳支公司赔偿原告医疗费30358.69元、后续治疗费1500元、鉴定费1300元、误工费12069.24元、护理费5788元、住院伙食补助费9680元、营养费7200元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6906元等各项损失合计81801.93元，首先由华安财险襄阳支公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告李航承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加住院期间护理费12445元，总金额变更增加为94246.93元。本案双方当事人对交通事故发生的时间2018年1月14日9时许，事故发生的地点罗七路七方镇姜店村高庄路段，原告高才本受伤住院的出院记录、诊断证明、医疗费发票，交警部门的事故认定（李航负事故的全部责任，高才本无责任），枣阳楚威司法鉴定所司法鉴定意见书，以及鄂Ｆ×××**轻型普通货车在华安财险襄阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（500000元）等要素均无异议。本院对原告高才本的医疗费30358.69元、后续治疗费1500元、鉴定费1300元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、住院伙食补助费；2、营养费；3、误工费；4、护理费；5、残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、住院伙食补助费。根据《枣阳市党政机关差旅费管理办法》第17条规定，省内市外出差的，伙食补助费为每人每天100元，市内出差的，伙食补助费为每人每天80元。原告住院117天，应为9360元（117×80）；2、营养费。原告住院117天，按每天20元标准，应为2340元（20×117）；3、误工费。原告高才本现年78岁，其请求误工费，无事实和法律依据，本院不予支持；4、护理费。参照湖北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（35214元／年）标准，护理日期按照住院117天计算，应为11287.78元（35214÷365×117）；5、残疾赔偿金。原告高才本现年78岁，其损伤评定为十级伤残，赔偿指数为10%，其残疾赔偿金参照2018年度农村居民可支配收入标准（13812／年）计算5年，应为6906元（13812×5×10%），原告请求合法有据，本院予以支持；6、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护3000元；7、交通费。结合原告住院实际天数以及原告为诉讼、司法鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护1170元。综上，原告高才本的各项损失包括医疗费30358.69元、后续治疗费1500元、鉴定费1300元、护理费11287.78元、住院伙食补助费9360元、营养费2340元、残疾赔偿金6906元、精神损害抚慰金3000元、交通费1170元，合计67222.47元。本院认为，原告高才本因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告华安财险襄阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告高才本的医疗费10000元、鉴定费1300元、护理费11287.78元、残疾赔偿金6906元、精神损害抚慰金3000元、交通费1170元等损失共计33663.78元；超出交强险部分医疗费20358.69元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费9360元、营养费2340元等损失33558.69元，由被告华安财险襄阳支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告华安财险襄阳支公司垫付款10000元，应当予以扣减。因原告高才本的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告李航、襄阳金灿商贸有限公司、广州新跨父能源科技有限公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，被告李航垫付款10482元，可由原告高才本在收到被告华安财险襄阳支公司赔偿款后十日内返还。被告襄阳金灿商贸有限公司、广州新跨父能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿高才本因本次交通事故造成的各项损失67222.47元，扣除已付10000元，还应支付57222.47元，于本判决生效后十日内付清；二、高才本在收到华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后十日内，返还李航垫付款10482元；三、驳回高才本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元，由被告李航负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一八年九月二十七日书记员  王雪丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2689号 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 被执行人：郑世兵，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：胡光兰，女，1974年2月15日出生，汉族,住四川省筠连县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郑世兵、胡光兰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人对被执行人郑世兵、胡光兰有借款本金95493.33元、利息、罚息、案件受理费2353元及公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒲 丹