wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中原铃木电梯制造有限公司。住所地河南省鹿邑县产业集聚园区恒丰路西侧、吉贞路东侧。法定代表人：刘宜斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程泽洪，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。再审申请人河南中原铃木电梯制造有限公司（以下简称中原铃木电梯公司）因与被申请人程泽洪股权转让纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原铃木电梯公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、根据公司整体转让协议，程泽洪并没有将股权转让给中原铃木电梯公司，而是转让给了河南苏鹿置业有限公司，故中原铃木电梯公司与程泽洪不存在股权转让合同关系。2、原审法院混淆了一人有限公司股东和法人的关系。本案中，股权变更后，公司变成一人有限公司，但是仍是法人，财产权和人格权是相互独立的，原审以中原铃木电梯公司系一人有限公司为由，将股东的责任直接认定为法人的责任，是错误的。3、股权的受让人要么是刘宜斌要么是河南苏鹿置业有限公司，故中原铃木电梯公司不是本案适格的被告。二、原审法院判决违反法律规定。1、原审判决违反了合同相对性原则。中原铃木电梯公司与程泽洪不存在合同关系，不应承担合同义务和责任。2、原审判决违反了公司法的规定，中原铃木电梯公司不符合收购自己的股权的情形。3、原审法院对一人有限公司人格混同适用错误。综上，中原铃木电梯公司申请对本案进行再审。程泽洪提出意见称，一、转让协议没登记没生效，该协议是初稿、拟定协议，没有加盖公章，该协议是附生效条件的合同，没有经过登记，变更程序没生效，不具有法律约束力。二、生效后的协议和河南苏鹿置业有限公司、刘宜斌无关。经工商变更登记后转让协议生效，变更后的中原铃木电梯公司享有公司权利和义务，具备民事诉讼中的主体资格。三、中原铃木电梯公司的申诉理由不能成立。本院经审查认为，2016年5月24日，程泽洪与刘宜斌签订“公司整体转让协议”，该整体转让协议上转让方虽为中原铃木电梯公司，受让方为河南苏鹿置业有限公司，但该整体转让协议内容为中原铃木电梯公司股东股权变更及股权转让款支付方式约定，在该协议上两个公司均未加盖公章，仅有程泽洪、刘宜斌两人签名，且在协议签订后第二天，程泽洪即配合刘宜斌将中原铃木电梯公司法定代表人由程泽洪变更登记为刘宜斌，股东也由程泽洪、秦伟变更为刘宜斌，公司类型由自然人投资或控股变更为自然人独资。故案涉的“公司整体转让协议”，实为程泽洪、刘宜斌二人间的股权转让协议，程泽洪现主张股权转让款，应向股权受让人刘宜斌提出，而非向中原铃木电梯公司主张。即便刘宜斌个人财产不足以支付，需要对其做为全资股东的中原铃木电梯公司主张权利时，也应执行的是刘宜斌在中原铃木电梯公司的股东权益。本案中并无证据证明中原铃木电梯公司财产权益与刘宜斌个人财产权益混同，即使有证据证明中原铃木电梯公司财产权益与刘宜斌个人财产权益混同，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，也应是刘宜斌对中原铃木电梯公司的债务承担责任，而非是以中原铃木电梯公司的财产来直接承担刘宜斌的个人债务。生效判决直接判令中原铃木电梯公司承担本应由刘宜斌个人承担的股权转让款，适用法律确属有误。综上，中原铃木电梯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周会斌审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇一八年九月二十日法官助理郭培红书记员万亿
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执760号之二 申请执行人：余念，女，汉族，生于1982年5月2日，住重庆市大渡口区。 被执行人：何明华，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执760号之二裁定书，于2018年09月05日向被执行人何明华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何明华在中国工商银行41351***9267账户内存款人民币50588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                      审判长 秦倩 二〇一八年九月五日 书记员  戴龙
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初1353号 原告：徐树行，住敦化市。 委托诉讼代理人：陈洪伟，住敦化市。 被告：陈新，住敦化市。 委托诉讼代理人：陈国良，住敦化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。 负责人：陈静伟，经理。 委托诉讼代理人：孙立俭，公司职员。 被告：大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。 负责人：田保国，经理。 委托诉讼代理人：闫威，敦化支公司职员。 原告徐树行与被告陈新、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿保险公司）、大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐树行及其委托诉讼代理人陈洪伟、陈新委托诉讼代理人陈国良，人寿保险公司委托诉讼代理人孙立俭，大地保险公司的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树行向本院提出诉讼请求：徐树行各项损失为36692.94元，判令人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由大地保险公司按照商业保险合同在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由陈新承担。事实与理由：2017年7月17日12时许，在敦化市学府街实验中学门前，徐树行驾驶的两轮摩托车与陈新驾驶的×××(当时车牌号为×××轿车相撞，经敦化市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定徐树行无责任，陈新承担全部责任，徐树行在敦化市中医院住院治疗22天，其伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定需要1人护理60天，营养时间为90天。徐树行的各项损失为：医疗费18733元（其中住院费16013.03元、门诊费1740.31元，外购药980元），护理费7539.6元（125.66元/天×60天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、伤残用品720元、电瓶摩托车维修费550元、因鉴定发生的交通费及用餐费200元、鉴定费1200元，共计36692.94元。 陈新辩称，对事故认定无异议，陈新的车辆投保了交强险，商业三者险（限额30万），并投保不计免赔。徐树行的合理费用同意赔偿。 人寿保险公司辩称，该车辆在事故发生时的车牌号为×××，现车号为×××，但车辆发动机号与事故车辆是相同的。该肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据交强险条款，按照国家基本医疗核准标准核准。因鉴定产生交通费不属于交强险范围，我公司不予承担。营养费由法院判决。摩托车修理费550元，我公司同意承担。 大地保险公司辩称，陈新驾驶的车辆在我公司投保商业三者险（限额30万）及不计免赔险，我公司同意在法律范围内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：2017年7月17日12时许，在敦化市学府街实验中学门前，徐树行驾驶的两轮摩托车与陈新驾驶的×××(当时车牌号为×××轿车相撞，经敦化市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定徐树行无责任，陈新承担全部责任。徐树行在敦化市中医院住院治疗22天，其伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定需要1人护理60天，营养时间为90天。 另查,陈新的车辆事故发生时车牌号为×××，现车牌号为×××。该车辆在人寿保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业三者险（限额30万）及不计免赔率险。发生事故时，车辆在保险期内。陈新已给付徐树行3000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，陈新驾驶车辆在开关门时发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，其具有过错，应承担赔偿责任。又因陈新的车辆在人寿保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业三者险（限额30万）及不计免赔率险。故徐树行的合理损失应由人寿保险公司在交强险限额内承担，剩余部分由大地保险公司在商业三者险（限额30万）范围内承担，再不足部分由陈新承担。 徐树行主张住院费16013.03元、门诊费1740.31元。护理费7539.6元（125.66元/天×60天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、电瓶摩托车维修费550元、因鉴定发生的交通费及用餐费200元、鉴定费1200元，以上各项有事实及法律依据，本院予以确认。徐树行主张外购药980元，因其并未提交医院相关医嘱，故无法核实该外购药费用的真实性及必要性，本院不予支持。徐树行主张伤残用品720元因未提供证据予以证实且于法无据，本院不予支持。徐树行主张鉴定发生的交通费及用餐费200元，陈新同意给付140元，故本院根据实际情况，支持其鉴定交通费140元。 徐树行的合理损失为:医疗费17753.34元（16013.03元+门诊费1740.31元）、护理费7539.6元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、电瓶摩托车维修费550元、鉴定费1200元，鉴定交通费140元，以上合计33882.94元。其中医疗费10000元、护理费7539.60元、电瓶摩托车维修费550元，合计18089.60元由人寿保险公司在交强险限额内应承担赔偿责任。剩余医疗费7753.34元、伙食补助费2200元、营养费4500元，合计14453.34元由大地保险公司按照商业保险合同在商业三者险（限额30万）限额内承担赔偿责任。鉴定交通费140元、鉴定费1200元，合计1340元由陈新承担赔偿责任。又因陈新已给付徐树行3000元，双方同意在本案中折抵，故徐树行应返还给陈新16**元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内立即给付原告徐树行人民币18089.60元（其中1660元给付被告陈新）； 二、被告大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后三日内立即给付原告徐树行人民币14453.34元； 三、驳回原告徐树行的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司、大地财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告徐树行负担403元，由被告陈新承担647元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨思佳 人民陪审员  张 利 人民陪审员  姜先华 二〇一八年九月十日 书 记 员  矫爱玲
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执633号 申请执行人严学莲，女，1963年2月4日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨笆村**。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 关于严学莲与祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的20454元。在执行过程中，查明被执行人祥云县红海经贸有限责任公司从事种植业，现经营困难，无能力及时履行，经本院主持，双方当事人达成和解协议：对尚欠申请执行人严学莲的劳动报酬20454元，由被执行人祥云县红海经贸有限责任公司于2020年10月31日前按比例支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）云2923执633号案件的执行。 如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月三十日 书记员  郑艳萍
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执157号申请执行人唐某某，女，1982年6月出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇炎陵村。被执行人株洲阿木奇声学科技有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇星潮村中兴路。法定代表人：张恒林，该公司董事长兼总经理。申请执行人唐某某与被执行人株洲阿木奇声学科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已经生效的炎劳人仲字〔2018〕第14号裁决书立案执行。申请执行人唐某某于2018年9月14日向本院申请执行。本院于2018年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人株洲阿木奇声学科技有限公司向申请执行人唐某某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项定规定，裁定如下：申请执行人唐某某与被执行人株洲阿木奇声学科技有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段友斌二〇一八年九月十四日书记员  张志婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更6105号罪犯伍贤俊，男，1963年12月9日出生，汉族，重庆市渝**人。现在江西省赣江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年7月10日作出（2013）深罗法刑二初字第119号刑事判决，认定被告人伍贤俊犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍贤俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年6月，先后获得以下奖励：新表扬3个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯伍贤俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍贤俊减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年3月2日起至2026年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一八年九月三十日书记员 曹 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：付雪峰，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省邹平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付雪峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额17055.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17055.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付雪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17055.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.7元，由被告付雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初2181号 申请人：张继君，女，汉族，1963年2月27日生，住四川省广汉市。 被申请人：张建，男，汉族，1962年8月4日生，住四川省江油市。 被申请人：刘国春，女，汉族，1966年6月1日生，住四川省广汉市。 本院受理张继君诉张建、刘国春民间借贷纠纷一案，申请人张继君向本院申请财产保全，请求对被申请人价值420000元的财产采取财产保全措施，并提供了被申请人刘国春所有的位于广汉市佛山路西二段125号阳光丽苑22幢3-3-4号房产(产权证号为广权474**)。案外人刘前跃以其自有的车牌号川Ｆ×××××奔驰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人张继君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建、刘国春银行存款420000元或查封（扣押）被申请人张建、刘国春的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜天鹏 二〇一八年九月五日 书记员  徐 静 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初5541号原告：王顺利，女，汉族，1983年11月13日出生，住址河南省固始县蓼城街道办事处幸福一巷。被告：詹固，男，汉族，1995年12月29日出生，住址河南省固始县段集乡街道。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财产保险漯河市公司）。公司住所地：漯河市嵩山路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人民财产保险固始公司）。公司住所地：固始县中山大街西段/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人民财产保险汤阴公司）公司住所地：汤阴县人民路**/div>本院在审理原告王顺利与被告人寿财产保险漯河市公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王顺利起诉的被告主体有误，现原告王顺利申请撤回对被告人寿财产保险漯河市公司的起诉，系其诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告王顺利撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。案件受理费1104元（减半收取），由原告王顺利负担。审判员  饶培杰二〇一八年九月十日书记员  赵兴华
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保141号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人程仁波财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全。本院于2018年8月20日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保105号民事裁定书，裁定冻结被申请人程仁波在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款3.8万元。因被申请人程仁波上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月二十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2024号申请执行人：叶刚，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地本市长宁区。被执行人李崧：男，1981年3月14日出生，汉族，住所地本市闸**永兴路******。申请执行人叶刚与被执行人李崧房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民四(民)初字第1870号民事判决确认：被执行人李崧应给付申请执行人叶刚欠款人民币464104.86元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人叶刚向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十九日书记员 莫罗勇附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍志辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍志辉信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,288.27元。原告诉称,被告伍志辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,288.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1630号申请执行人余斌申请执行被执行人邓志高离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民再1号民事判决书所申请执行的案款309750元，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张泽聪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽聪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张泽聪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,007.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,007.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执272号之一 申请执行人广州市新艳顺纺织品有限公司。住所地：广州市海珠区泰沙路******、14号三楼自编316。统一社会信用代码：91440105MA59BLWPXU。 法定代表人：涂治国，经理。 被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司。住所地。住所地：珠海市横琴新区宝华路****4283会信用代码：91440400MA4UK6AC9L。 法定代表人：陈磊。 关于广州市新艳顺纺织品有限公司与珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初84号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市新艳顺纺织品有限公司支付货款人民币446,994.44元及逾期付款损失（以人民币446,994.44元为基数，从2017年4月1日起按年利率4.35%计付至款项付清之日止）。二、本案受理费因适用简易程序减半缴纳人民币4,217元、保全费人民币2,898.27元，由被告珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司负担。本院根据申请执行人广州市新艳顺纺织品有限公司的申请，于2018年5月22日立案执行。 执行中，于2018年5月25日向被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院依职权将限高与纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司在银行无存款冻结；通过向珠海市房产登记部门查询，珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司名下无房产；通过全国执行网络查控系统查询，本院依法查封了珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司名下车辆粤Ｃ×××××小型汽车一辆，但未扣押归案处理。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执272号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  黄毅江 二〇一八年九月三日 书 记 员  江丽珊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4942号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。被执行人：广州市番禺区大石源贵塑料制品厂，，地址：广州市番禺区大石街礼村中路**101统一社会信用代码：92440101L43721046W。经营者：钱玉辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2017〕539号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2017〕539号《行政处罚决定书》：责令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年九月三日书记员 胡泽钒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1895号罪犯谢军杨，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年9月26日作出(2014)嘉秀刑初字第367号刑事判决，以被告人谢军杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人谢军杨不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年10月20日作出(2014)浙嘉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢军杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谢军杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢军杨在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢军杨准予减刑八个月（刑期至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月二十六日书 记 员  朱 薇
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1638号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人蔡森华、蔡国平、王世淼、王文江。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡森华、蔡国平、王世淼、王文江为金融借款合同纠纷的（2008）黄民二初字第00760号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第1691号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1638号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十一日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之九裁定书，于2018年09月12日向被执行人刘仁香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘仁香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仁香在中国银行12×××01账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执20号之一申请执行人：李长忠，男，1963年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吴继红，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人李长忠与被执行人吴继红租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)吉0202民初3138号民事判决书已发生法律效力。权利人李长忠于2017年12月29日向本院申请执行，要求被执行人吴继红给付钱款人民币127000元，并承担一审诉讼费1430元。本院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）吉0202执20号。本院在执行过程中，1.本院向被执行人吴继红发送执行通知书和财产报告令，被执行人吴继红未履行生效判决义务；2.本院于2018年1月4日、6月28日、7月25日、9月3日分别对被执行人进行总对总网络查控，未查到财产可供执行；3.本院于2018年4月2日至吉林市房屋权属交易服务中心吉林市不动产登记中心查询，经反馈被执行人吴继红名下无房产信息；4.本院于2018年7月17日前往吉林市博达房地产开发有限公司核实申请人提供的财产线索，经核实吴继红已不在博达英郡小区3号楼2单元1层14号居住，该房屋现户主为柴丽娟，并非吴继红妻子，且该房屋在2017年3月14日已被吉林市博达房地产开发有限公司收回，撤销了与吴继红妻子李凤兰在房产登记中心的备案登记；5.本院于2018年8月3日轮候冻结了吴继红在吉林银行的工资账户；6.本院于2018年8月20日对吴继红作出限制消费令；7.本院2018年9月18日前往吴继红户籍地所在哈达湾派出所调查，该辖区民警表示该地址已经失效，现不存在该地址，该户已为空挂户。本院认为，经查询，未发现被执行人吴继红名下可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院将依法依职权终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 杨家兴审判员 于 佳二〇一八年九月二十七日书记员 张金鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁利娟，女，1976年7月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人梁利娟因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁利娟申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金20592元。本院经审查认为，申请人梁利娟原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人梁利娟与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。梁利娟主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁利娟的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12746号原告：刘昕婷，女，1987年9月24日出生，汉族，工人，住城阳区。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。被告：青岛韩德服装有限公司。住所地：青岛市红岛经济区。法定代表人：金基祥，执行董事。委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。本院在审理原告刘昕婷与被告青岛韩德服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘昕婷于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛韩德服装有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昕婷撤回对被告青岛韩德服装有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘昕婷负担。审判员  鲍广平二〇一八年九月三十日书记员  张顺顺
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执978号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人:何光华，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行何光华罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元;追缴电瓶车钥匙、塑料充电电筒、折叠伞和现金人民币6元，折叠伞已退还受害人，其他未追缴），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十二日 书记员  刘大富
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初1655号 原告：潘建兵，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：胡建刚，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：顾莲芳，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告潘建兵与被告胡建刚、顾莲芳追偿权纠纷一案中，原告潘建兵于2018年9月1日以本案已协商解决并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘建兵的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘建兵撤诉。 本案案件受理费减半交纳1175元，由原告潘建兵承担。 审判员  王勇荣 二〇一八年九月一日 法官助理吴开田 书记员  黎 斌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5286号 申请人：李某某。 申请人：王某。 本院在2018年9月5日受理申请人李某某、王某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、王某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、王某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、王某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  程传鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63230号原告：上海易昆机械工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿勇，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海申贝泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈翔。原告上海易昆机械工程有限公司与被告上海申贝泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海易昆机械工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一八年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执47号申请执行人:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工**甲1.负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：张华丽，辽宁弘立律师服务所律师。被执行人：陈晓龙，男，汉族，1973年11月2日出生，住址黑龙江省讷河市。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日依法作出（2018）辽0103民初47号民事判决书。申请执行人于2018年1月3向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0103民初10951号申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈晓龙金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴雨泽
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执715号申请执行人尹某，男，汉族。被执行人王某，女，汉族。尹某申请执行王某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0125民初字2104号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)云0125执715号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月二十六日书记员  陈鹏至
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2499号原告：武志宝。住会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：会宁县绿荫种养殖农民专业合作社，地址：甘肃省会宁县新庄乡泉坪村南岔山社。法定代表人：刘继伟。住会宁县新庄乡泉坪村南岔山社。原告武志宝与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武志宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告双方经协商一致，就原告位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社的89.68亩土地使用权，以流转的方式给被告进行农业生产经营活动。双方于2017年4月26日正式签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同签订后被告对该流转土地一直没有进行任何生产经营活动，也未向原告支付土地流转的费用，故原告要求与被告解除土地流转合同。被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社法定代表人刘继伟未答辩。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、农村土地承包经营权流转合同复印件1份，用于证明原、被告所签合同情况。本院依职权调取的证据有：1、被告营业执照；2、会宁县新庄乡泉坪村村民委员会便函。被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社法定代表人刘继伟对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告武志宝与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告武志宝将位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社的89.68亩土地以流转的方式给被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社进行农业生产经营活动。合同签订后被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社一直未对该土地进行耕种，致使土地荒废至今。本院认为，原告武志宝与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订了土地承包经营权流转合同。是双方真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将承包土地流转给被告，被告未按约定向原告支付土地流转费用，致使合同难以实现。原告要求解除合同的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武志宝与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社于本判决生效后三日内返还原告武志宝位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社所有的89.68亩土地；三、案件受理费200元，减半收取100元，由被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二〇一八年九月二十日书记员 席锦东
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第2957号申请执行人：盛日顺，男，1981年3月16日生，汉族，住庄河市。被执行人：张滨，男，1974年8月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行盛日顺申请执行张滨民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人就执行款的给付达成执行和解协议且需长期履行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）开执字第2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克臣审判员  杨 力审判员  刘建光二〇一八年九月二十八日书记员  邹世鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3149号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：方金文，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：杭州乐斌仕贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区广济路******。 法定代表人：方金文。 原告郭小钧与被告方金文、杭州乐斌仕贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方金文归还原告借款本金26666.66元，并支付利息、罚息14044.44元（按年利率24%标准计算，自2016年1月31日暂计算至2018年3月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告方金文向原告支付律师费1200元；3.被告杭州乐斌仕贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告方金文、杭州乐斌仕贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月25日，原告郭小钧（出借人）与被告方金文（借款人）签订《借款协议》一份，协议编号：HZSCZYE01150245，约定被告方金文因购买材料需要，向原告借款38617.75元；被告方金文同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告方金文应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至协议约定的被告方金文专用账户（开户行：中国建设银行杭州绍兴路支行，账号：62×××88）；若因被告方金文未按时足额还款而产生的诉讼费、实际发生的律师费由被告方金文承担。同日，被告方金文（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信息咨询及信用管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费7845.4元、向丙方支付咨询费、管理费772.36元。同日，被告方金文、杭州乐斌仕贸易有限公司（作为担保人）在《提醒函》上签字并盖章确认，该函中载明还款分期月数18个月，还款日为2015年12月至2017年5月期间的每月30日，除第一期还款金额为2492.16元外，其余每期还款金额为2410.67元；同时被告方金文如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息2.49元、违约金43.47元。2015年12月1日，原告通过银行转账方式向被告方金文账户汇款30000元。借款发生后，被告方金文于2016年1月30日、2016年3月30日各归还2410.67元，之后未再归还任何款项，遂引讼争。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告方金文逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。根据《提醒函》中载明的每期还款金额，原告与被告方金文之间约定的借款利息标准约为15.083%。结合被告方金文的还款情况，被告尚欠借款本金26624.97元。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告有权主张被告方金文按年利率24%标准支付自2016年3月31日起至借款实际还清之日止的利息、罚息，其中暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为12779.99元。原告主张被告方金文支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州乐斌仕贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《提醒函》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州乐斌仕贸易有限公司主张保证责任，被告杭州乐斌仕贸易有限公司免除保证责任。被告方金文、杭州乐斌仕贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方金文于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金26624.97元； 二、被告方金文于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息12779.99元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息； 三、被告方金文于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告方金文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由原告郭小钧负担33元，由被告方金文负担815元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方金文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邵晨洋
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内刑申141号王大利:你为自己犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤刑再字第6号刑事裁定不服,以原判认定你犯诈骗罪的事实不清、证据不足，他没有利用职务之便，也没有参与拆迁工作，拆迁补偿费并非依据作废的《临时使用土地证》发放的，沿途所有拆迁的建筑都给了拆迁补偿费，你的行为不构成犯罪，请求依法予以改判等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你伙同付国军以非法占有为目的，为骗取国家财物，共同合谋，伪造虚假临时使用土地证，非法获取财物数额较大的事实有伪造的《临时使用土地证》,检察技术照片、公证书及房屋买卖协议、原审被告人付国军支款及对张殿文房屋进行测量、作价结论、土地违法案件立案审批表、征地拆迁办公室说明、喀喇沁旗委有关文件及锦茅路建设协调组织成员的说明材料、证人证言及你与付国军的供述等证据予以证实，你的行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一八年九月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10401号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：王衍冬,男,1975年12月1日出生,汉族。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王衍冬金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年九月十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2451号原告:玉夯叫，女，傣族，1986年10月15日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兰德润，男，汉族，1993年8月8日出生，云南省镇沅县人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族自治县。原告玉夯叫与被告兰德润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告玉夯叫及其委托代理人岩班到庭参加诉讼，被告兰德润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉夯叫向本院提出诉讼请求：1.判被告偿还原告借款33000元，并支付20%违约金6600元；2.判被告支付案件受理费。事实和理由：原、被告通过加微信认识后恋爱，被告总以成功人士介绍自己，说有自己的大公司，以取得原告的信任，陆续向原告借款33000元，原告去被告的家才发现，他的家在大山沟沟里，把原告开去的轿车底盘都挂烂了，但是他死不悔改，到处借钱，回到村子里买一万多元的礼花打脸充胖子。后来终于发现被告不止骗财，还和很多其他女孩交往。原告无奈果断分手并催要借款，被告多次推脱后写下借条，如到期不偿还，被告自愿10倍偿还违约金。综上所述，被告却无故拖延支付欠款，也不接电话，违背诚实信用原则，望依法判决偿还。被告兰德润未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告玉夯叫提交的证据认定如下：证据1借条一份、证据2欠条一份，两组证据上均有被告兰德润的签名其手印，是被告兰德润的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰德润于2018年2月14日向原告玉夯叫出具《借条》一份，写明“借款人：姓名：兰德润，性别男，民族：汉族，出生日期：1993年8月8日。家庭住址：云南省普洱市镇沅彝族拉祜族自治县振大乡文兴村委会石家小组**。身份证：5327261993××××××××今向玉夯叫（身份证：532801198********）借人民币33000元（大写：叁万叁仟元整），借款期限为2018年2月14号到2018年4月3日，于2018年4月3日一次性还清。”被告兰德润在“借款人：”处签名并按捺手印。后被告兰德润于2018年2月28日出具《欠条》一份，写明“仅兰德润欠玉夯叫33000元整于下个礼拜二以前归还。如有不俞期不还以十倍归还。”被告兰德润在“欠款人：”处签名并按捺手印。被告兰德润出具《借条》及《欠条》之后，一直未向原告返还借款。本院认为，被告兰德润出具的《借条》及《欠条》上有其本人的签名及手印，是被告的真实意思表示，可以证明双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告应当按照约定返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告兰德润应当于2018年4月3日前向原告归还借款，现已超过被告承诺的还款期限，被告兰德润应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告玉夯叫提出，被告兰德润承诺如到期不归还，则以十倍归还，原告起诉时仅主张要求按照借款的20%支付违约金，但从被告兰德润出具的《借条》以及《欠条》来看，原、被告双方并未约定借期利息，只约定了逾期责任，即逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的借期利息不能予以支持，而其主张的逾期利息则应当以年利率24%为限，原告主张的6600元违约金明显超过应当支持的利息，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰德润于本判决生效之日起十日内向原告玉夯叫偿还借款本金33000元并支付利息（以本金33000元自2018年4月4日起至本判决生效之日止按照年利率24%计息）；二、驳回原告玉夯叫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告兰德润负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一八年九月二十日书记员  赵 云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执78号申请执行人：十堰市顺强旅游发展股份公司,住湖北省十堰市人民南路3号被执行人：董超,男性,1959年8月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书，在执行十堰市顺强旅游发展股份公司与董超一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查牌询，被执行人名下无登记有车辆信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。8、其他（第三人到期债权等）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月五日书记员 吴 琼
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1242号原告：吴宏壮,男,汉族,1972年7月19日出生,广东省徐闻县，被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**。法定代表人：潘堪淼，站长。委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，，住徐闻县系该单位的办公室副主任，原告吴宏壮诉被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴宏壮，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏壮向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告吴宏壮失业保险金和双倍经济补偿金19603.65元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴宏壮与被告徐城环卫站于2012年5月28日签订了固定期限劳动合同，被聘为清洁工人。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美物业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作5年、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1960.36元的事实，被告应支付原告双倍经济补偿19603.65元（1960.36×5×2）。原告于2018年7月19日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案不字[2018]45号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴宏壮为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：1、吴宏壮的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；2、《劳动合同》一份，证明吴宏壮与徐城环卫站于2012年5月28日签订了固定期限劳动合同；3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告吴宏壮在解除劳动合同前12个月的工资收入；5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明原告于2018年7月19日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并不予受理的事实。被告徐城环卫站不作书面答辩。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。经审理查明，原告吴宏壮与被告徐城环卫站于2012年5月28日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，劳动报酬和福利待遇按单位的经营状况、物价水平和政府指导等确定，合同期为2012年5月28日至2017年5月27日。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告吴宏壮等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，原告吴宏壮与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年7月19日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年7月23日作出徐劳人仲案不字（2018）45号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告于2018年8月2日诉至本院。在庭审过程中，原告申请变更诉讼，只要求被告方支付经济补偿金9801.82元，放弃其他诉讼请求。被告方对此无弃议。另查，原告吴宏壮在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1653.58元［（1289.65+1389.65+150+1289.65+1289.65+150+1289.65+150+1289.65+150+100+150+1647.52+100+1847.52+1747.52+1847.52+600+1547.52+240+1247.52+330）÷12=1653.58］。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告吴宏壮与被告徐城环卫站于2012年5月28日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告主张被告支付经济补偿，符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。对于经济补偿金如何计算问题。原告吴宏壮2012年5月28日开始在被告单位工作，至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了4年零10个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，吴宏壮此期间的经济补偿金应计算5个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告吴宏壮的经济补偿金应为8267.9元（1653.58元/月×5月）。原告起诉主张经济补偿金9801.82元，超出此数额，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告吴宏壮支付解除劳动关系经济补偿金8267.9元；二、驳回原告吴宏壮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴，由被告付款时迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄进助二〇一八年九月十七日书记员  黄新辉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3545号 原告：林辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告林辉与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。 林辉向本院提出诉讼请求1.判令中沃公司退还押金1500元、账户充值金额1284.85元、油费充值金额110元；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：2018年2月6日，林辉下载中沃公司开发的沃出行共享汽车手机APP,并通过沃出行APP以支付宝方式支付保证金1500元，同意用户协议并通过中沃公司审核，成为中沃公司的用户。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由不予办理“违章查询”，致使林辉无法办理押金、充值金额退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括林辉在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金手续、充值金额无法退回，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6354号 本院在执行申请执行人林海杰与被执行人吴霆锋（2018）浙1081执6354号民间借贷纠纷执行一案中，经查，吴霆锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴霆锋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执535号申请执行人：刘翠艳，女，汉族，1980年4月25日出生，住建平县三家乡西湖素台村。被执行人：王洪波，男，汉族，1984年7月2日出生，住建平县二十家子镇二十家子村。被执行人：王林，男，汉族，1948年5月16日出生，住建平县三家乡富和村。关于申请执行人刘翠艳与被执行人王林、王洪波民间借贷纠纷一案，建平县法院于2017年7月3日作出的（2017）辽1322民初第2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人王洪波主动履行部分执行款，余额部分被执行人王洪波、王林与刘翠艳达成长期还款协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2018）辽1322执535号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一八年九月十七日书记员  苏 里
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5350号原告向哲，男，1991年8月3日出生，瑶族，住北京市海淀区。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告向哲诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向哲到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向哲请求本院判令：1.原、被告租赁合同于2018年9月5日解除，被告退还原告租房押金1300元；2.诉讼费由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给原告的房屋位于长沙县城东安置区，原告支付押金1300元，每月租金650元，租赁期限为2018年4月1日至2018年10月1日。被告若提前解约，需将押金及所付多余房租返还给原告，并支付半个月房租作为违约金。合同到期或解约后，若无拖欠费用或损坏物品等情况，被告应向原告返还押金。合同签订后，原告向被告支付了1300元押金。2.被告现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分已过租赁期限租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现合同约定的租赁期限虽未届满，但被告资金链已断裂，部分已过租赁期限租客押金未退，其行为符合在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告诉请双方合同于2018年9月5日解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。原告依约主张被告退还押金1300元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向哲与被告长沙优租客房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年9月5日解除；二、限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告向哲押金1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判员  陶湘浪二〇一八年九月五日书记员  陈珂珍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初1747号 申请人：张德平，男，汉族，住福建省沙县。 被申请人：许长明，男，汉族，住福建省沙县。 被申请人：王永红，女，汉族，住福建省沙县。 申请人张德平于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许长明、王永红的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张德平以中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司出具诉讼财产保全担保书为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人张德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许长明、王永红的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由张德平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江颖蓉 二〇一八年九月十四日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1014号之一申请人：龙某奇,男性,1966年2月5日出生,41052619xxxxxx9072,汉族,住滑县。被执行人：龙某臣,男性,1957年3月18日出生,41052619xxxxxx9090,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2017年10月11日生效的（2017）豫0526民初6434号民判判决，于2018年4月2日向被执行人龙某臣发出执行通知书，责令被执行人龙某臣被告偿还原告借款1万元及利息（月息6%）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙某臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县小铺乡营业所的账户62×××99存款540.83元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹振亚二〇一八年九月二十一日（）书记员  沈要进
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终350号上诉人(一审原告)邓建菊，女，汉族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人邓建菊因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）黔01行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，邓建菊向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府577号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，2017年3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]1号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，并将该通知书送达邓建菊。2017年3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保全等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……邓建菊……13人被征收的土地不涉及补充材料的七个批复……”，2017年4月6日，省政府作出11号《行政复议决定书》，以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格。”为由决定驳回邓建菊的行政复议申请，并向邓建菊送达了该《行政复议决定书》。邓建菊认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的11号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。邓建菊向省政府申请复议要求撤销省政府577号《批复》，根据罗甸县政府调查核实，邓建菊承包的土地并未在省政府577号《批复》确定的土地征收范围内，且邓建菊也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府577号《批复》申请行政复议的主体资格。省政府收到邓建菊提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出11号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。综上，邓建菊诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回邓建菊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓建菊负担。上诉人邓建菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县××××村的承包地处于涉案577号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作577号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作577号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案577号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，邓建菊申请对省政府作出的577号批复进行复议，其未提供证据证实其土地在577号批复范围内，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，邓建菊承包的土地并不在所申请的577号批复范围内。故省政府以邓建菊的土地不在577号批复范围内为由，作出11号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人邓建菊的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人邓建菊所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人邓建菊负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年九月十二日法官助理黄千柏书记员代一冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1062号原告：歹广辉。被告：杨海平。原告歹广辉诉被告杨海平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告歹广辉到庭参加诉讼，被告杨海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨海平答辩称：1.被告主观上没有过错；2.被控产品具有合法来源；3.被告得知存在侵权纠纷后就已经停止销售争议产品，并销毁库存；4.被告仅销售一把涉案产品且被退货，原告主张巨额赔款于法无据；5.被告未申请侵权鉴定，仅凭主观判断就作出侵权判断的结论于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据。根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月4日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列金属链条、弹簧、三角形拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经调查，案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利主体为手枪手柄和钢丝状枪管，被控侵权产品为金属块及击发装置（撞针及弹簧）组成枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：关于被控侵权设计是否侵害原告专利权。经查，案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏醒目的木纹图案不能给人带来相应观感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。被告杨海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  衡 恺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12862号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被告：谢海健，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告谢海健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本息共计23783.82元（其中23000元贷款暂计至2018年5月14日，其中本金为19300元、利息463.68元、罚息203.46元,从2018年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算，其中3700元贷款暂计算至2018年6月14日，其中本金为3700元、利息114.48元、罚息2.2元,从2018年6月15日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.被告向原告支付本案律师费2000元。被告承担本案的全部诉讼费用。法庭调查阶段，原告确认其主张的律师费为1000元。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年5月14日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请23000元，贷款期数为13期；2017年8月18日申请3700元，贷款期数12期。年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月14日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，其中3700元贷款，计至2018年7月14日，被告尚欠本金3700元、利息133.35元、应收利息的罚息（复利）3.64元；另19300元贷款，计至2018年5月14日，被告尚欠本金19300元、利息463.68元、罚息428.04元、应收利息的罚息（复利）17.34元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。合同有效期内，如遇基准利率发生变化，贷款利率不变；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告从2018年1月14日起没有还款。对于3700元的贷款，截至2018年8月18日，尚欠本金3700元、利息155.37元、罚息15.98元、复利4.63元。另查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告的本案纠纷委托广东君信律师事务所都平律师为代理人，约定原告支付律师费2000元。原告已支付律师费1000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故被告应向原告归还尚欠的贷款本金3700元、计至2018年8月18日的利息155.37元、罚息15.98元、复利4.63元从2018年8月19日起以本金3700元按罚息利率即借款利率加收50%即按年利率9.18%计算罚息、对未支付的利息155.37元按前述罚息利率计收复利；归还尚欠的贷款本金19300元、计至2018年5月14日的利息463.68元、罚息428.04元、复利17.34元及从2018年5月15日起以本金19300元按前述罚息利率即按年利率9.18%计算罚息、对未支付的利息463.68元按前述罚息利率计收复利。原告主张的律师费符合合同约定，并已提供证据予以证实，被告应向原告支付律师费1000元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢海健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19300元、计至2018年5月14日的利息463.68元、罚息428.04元、复利17.34元及以本金19300元从2018年5月15日起至清偿日止按年利率9.18%计付罚息、对未支付的利息463.68元按年利率9.18%计收复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告谢海健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3700元、计至2018年8月18日的利息155.37元、罚息15.98元、复利4.63元及以本金3700元从2018年8月19日起至清偿日止按年利率9.18%计付罚息、对未支付的利息155.37元按年利率9.18%计收复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、被告谢海健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，原告法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取209.8元（原告已预交222.3元），由被告负担。被告负担的受理费经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。原告已预交的受理费12.5元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年九月七日法官助理林文韬书记员李海蓝
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢600号申请执行人：唐真莲，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人唐真莲诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]346号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月28日申请人唐真莲向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人唐真莲7100元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28896号申请人：陈伟，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事物所律师。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事物所律师。被申请人：张昌国，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省。被申请人：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国。被申请人：上海盈辉农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张城。被申请人：孙悦先，女，1972年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：张龙，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈伟与被申请人张昌国、上海益升农业发展有限公司、上海盈辉农业发展有限公司、孙悦先、张龙民间借贷纠纷一案，申请人陈伟于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张昌国、上海益升农业发展有限公司、上海盈辉农业发展有限公司、孙悦先、张龙的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈伟、案外人王明自愿以其位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张昌国、上海益升农业发展有限公司、上海盈辉农业发展有限公司、孙悦先、张龙的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陈伟、案外人王某某于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严晓为二〇一八年九月二十六日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1896号申请执行人：向某，男，1944年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，退休教师，住遵义市播州区新民镇新民居**，身份证号码：xxxx被执行人：周某，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，教师，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化**，身份证号码：xxxx本院在执行申请执行人向某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，申请执行人向某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执1896号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年九月二十六日书记员  何方伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4281号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区**路**（确认的送达地址，联系人陈敢记）。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，该院员工。被告：叶从起，男，1953年4月20日出生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告阳江市人民医院诉被告叶从起医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告履行了付款义务为由，于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市人民医院撤回起诉。本案受理费156元减半收取78元（原告已预交），由原告阳江市人民医院负担。审判员  余从展二〇一八年九月二十八日书记员  徐志权书记员  麦彩云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：付爱民，女，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付爱民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告付爱民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140108000312号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年1月8日依约向被告发放贷款420000元，被告借款后，从2015年11月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金209727.29元、利息（含罚息）176165.26元、复利73383.59元。（十一）律师费：:2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码470××××7616）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金209727.29元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日利息(含罚息)176165.26元、复利73383.59元；从2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告付爱民截止至2018年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月11日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告付爱民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209727.29元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月11日，利息（含利息、罚息）为176165.26元，复利为73383.59元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告付爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月十二日书 记 员  高诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3561号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码证34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310614397。 被告:李云，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾中心）与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾中心的委托诉讼代理人严义洁到庭参加诉讼，被告李云经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书、开庭传票，公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金29691.61元、零售利息3556.66元、分期手续费208.04元、违约金3980.83元，现金利息735.32元，合计37437.14元（暂计算至2018年1月4日），以上款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15，被告开卡消费后，截止2018年1月4日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币37437.14元。原告多次催告，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李云于2015年4月13日在原告中信银行宜宾中心处申请办理中信信用卡，卡号为62×××15，并签字认可：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，被告的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为30元，每期最低还款额为当期对账单结欠额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。被告李云用此卡陆续进行消费。后被告从2017年6月4日起开始逾期，未按约还款，原告多次电话催收未果。截止2018年1月4日，被告共差欠原告本金29691.61元、零售利息3556.66元、分期手续费208.04元、违约金3980.83元，现金利息735.32元。上述款项被告至今未归还。 本院认为：被告李云在原告处申请办理了信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金29691.61元、零售利息3556.66元、分期手续费208.04元、违约金3980.83元，现金利息735.32元，合计37437.14元（计算至2018年1月4日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日，符合法律规定及合同约定，本院依法支持为：被告归还信用卡欠款本金29691.61元及按《领用合约》的规定支付利息、滞纳金、违约金至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金29691.61元及按《领用合约》的规定支付利息、滞纳金、违约金至清偿之日止（截止2018年1月4日，零售利息3556.66元、分期手续费208.04元、违约金3980.83元，现金利息735.32元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 王 利 审判员 牟冬勤 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨象婷