河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14432号上诉人（原审被告）：巩义市米河镇明月村民委员会，地址：巩义市米河镇明月村。组织机构代码：05085838-X。负责人：马树忠，系该村村长。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马福成，男，1957年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西、刘晓培，河南魁达律师事务所律师。上诉人巩义市米河镇明月村民委员会（以下简称明月村委）因与被上诉人马福成民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。明月村委上诉请求：1.请求本院依法撤销一审判决或将本案发回重审或依法改判驳回马福成的原诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人的借条显示有李兴华的签名也有上诉人的印章，李兴华与本案有利害关系，一审法院未追加李兴华为本案第三人参与诉讼，程序违法，且一审未在六个月内审结，违反法律规定；2.一审法院驳回上诉人的鉴定申请无事实和法律依据；3.一审法院未查明借款的来源、用途、是否约定利息，出借方仅凭借条主张债权债务关系，无借款支付凭证，利息支付方式，等其他证据证明借款事实的存在。即使该借条真实，但被上诉人提供的借条也不能证明双方存在借贷关系，也不能证明合同已实际履行；4.被上诉人出具的借条均系在盖有明月村委公章的空白纸上书写的，系李兴华与被上诉人串通，侵害村委利益。马福成辩称：1.一审不允许追加李兴华作为本案第三人处理正确。因为本案借款发生时李兴华已经告知出借人，借款是用于明月新村项目的建设。而且对于李兴华的身份，上诉人在一审时提交了巩义市米河镇支部委员会的文件，能够证明李兴华是明月村支部委员会的委员，职务身份是明确的，不应当列为本案的第三人参加诉讼；2.上诉人在一审中对于出借人提供借条上的明月村委公章真实性没有异议。对于先盖章还是先写借条内容，因为李兴华的身份本身就是职务行为，无论是先写借条内容还是先盖章，均不影响借款意思表示，更不影响出借人对于公章的信任；3.一审中出借人对借款来源用途和利息以及偿还情况均作了明确说明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。马福成向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令明月村委偿还借款20万元，并支付该借款从2013年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定如下：马福成提交落款时间为2013年6月2日的借条一份，该借条中载明借款金额为10万元，未注明有借款期限及约定利息事项，借款人处有李兴华签名，并加盖有明月村委公章。马福成称该10万元借款双方约定按照月利率2%支付利息，且已支付了2个月的利息4,000元。关于对该笔借款利息的约定，因马福成未提供充分的证据予以证明，其提交的借条上亦未载明约定利息事项，一审法院对此不予认定，一审法院认定已支付的4,000元系偿还的借款本金。马福成提交落款时间为2013年9月5日的借条一份，该借条中载明借款金额为10万元，并未注明借款期限及约定利息事项，借款人处有李兴华签名，并加盖有明月村委公章。关于对该笔借款利息的约定，因马福成未提供充分的证据予以证明，其提交的借条上亦未明确载明约定利息事项，一审法院认定该笔10万元借款双方未约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，明月村委向马福成出具加盖有明月村委公章的借条两份，借款单据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，明月村委辩称双方不存在借贷关系，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院认定马福成与明月村委之间形成民间借贷关系。马福成提交的两份借条中借款人处既有李兴华签名，又加盖有明月村委公章。明月村委辩称李兴华在村委工作过，曾持有盖有村委公章的空白纸张，李兴华为借款人，并要求追加李兴华为本案第三人。马福成称李兴华为明月村党支部委员，其行为系职务行为，认为追加李兴华为本案第三人无法律依据。本案中，无论李兴华是否系共同借款人，还是其行为系职务行为，马福成选择向明月村委主张权利并不违反法律规定，马福成作为借条的持有人及借条上载明的出借人，要求明月村委偿还借款理由正当。明月村委分两次向马福成借款共计20万元。因双方未明确约定借款期限，且明月村委已偿还借款4,000元，马福成可以催告明月村委在合理期限内返还剩余借款，故马福成要求返还剩余196,000元借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但经催告后明月村委未偿还借款，明月村委应当支付从起诉之日即2018年3月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。明月村委辩称，马福成出具的借条是伪造的，借条上的内容均是在盖有空白公章的纸上书写的，是马福成与李兴华恶意串通损害明月村委利益的行为，涉嫌虚假诉讼、诈骗等，因明月村委对此并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对此辩称意见不予采信。明月村委申请对借条是先写内容后加盖的明月村委公章，还是先加盖的明月村委公章后书写的内容进行鉴定，一审法院认为明月村委对借条上加盖的村委公章的真实性不持异议，不论是先盖章再书写借条，还是先书写借条再盖章，均不影响本案中马福成主张由明月村委承担还款责任的认定，故明月村委申请进行鉴定并无实际意义，一审法院对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、巩义市米河镇明月村民委员会于该判决生效之日起十日内偿还马福成借款196,000元，并支付该借款从2018年3月1日起至巩义市米河镇明月村民委员会实际还款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回马福成的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由巩义市米河镇明月村民委员会负担4,214元，马福成负担86元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明月村委上诉称应当追加李兴华为第三人，但其并未提交充足的证据加以证明，无论李兴华是否系共同借款人，还是其行为系职务行为，被上诉人选择向明月村委主张权利并不违反法律规定，被上诉人作为借条的持有人及借条上载明的出借人，被上诉人要求明月村委偿还借款，并无不当，本院对其该项上诉请求不予支持。明月村委上诉称应对借条是先书写内容后加盖明月村委公章，还是先加盖的明月村委公章后书写内容进行鉴定，明月村委对借条上加盖的村委公章的真实性不持异议，不论是先盖章再书写借条，还是先书写借条再盖章，均不影响本案中被上诉人主张由明月村委承担还款责任的认定，故一审法院对明月村委鉴定申请不予准许，并无不当，本院对其该项上诉请求不予支持。明月村委上诉称双方不存在借贷关系，但其并未提交充足的证据加以证明，明月村委向被上诉人出具加盖有明月村委公章的借条两份，借款单据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，本院对其该项上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，巩义市米河镇明月村民委员会的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由巩义市米河镇明月村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年九月二十八日书记员  张会敏