wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严镜贤，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严镜贤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加诉讼。被告严镜贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。（九）合同履行情况：原告于2015年2月5日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后从2017年1月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款7966.74元、利息（含罚息）4154.28元、复利1027.32元。（十一）律师费：原告提供了《平安银行零售委托清收协议》和律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十二）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年8月13日贷款本金7966.74元、利息（含罚息）4154.28元、复利1027.32元，从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年8月13日，拖欠借款7966.74元、利息（含罚息）4154.28元、复利1027.32元。对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告请求被告支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止的罚息，应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严镜贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年8月13日的借款7966.74元、利息（含罚息）4154.28元、复利1027.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计算罚息；二、被告严镜贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告严镜贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  李华英二〇一八年九月十三日书 记 员  高诗韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21667号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范斌，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告范斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告范斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,460.70元(币种下同)(截至2017年12月10日的信用卡欠款本金48,449.32元、利息29,822.30元、滞纳金282.52元、分期手续费1,906.56元)，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告范斌自2009年6月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2017年12月10日累计欠款共计80,460.70元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、交通银行太平洋信用卡章程(以下简称《章程》)及收费表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。根据《章程》第十九条规定，信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用(下称各项费用)的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《章程》及收费表的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告范斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范斌于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金48,449.32元；二、被告范斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年12月10日的利息29,822.30元，分期手续费1,906.56元；三、被告范斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金282.52元；四、被告范斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,449.32元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.52元，减半收取计905.76元，由被告范斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1473号原告贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**。负责人邹珍云。委托代理人袁倩颖、王治刚，贵州信理律师事务所律师。被告贵州天恒建材有限公司，，住所地：贵阳市南明区西湖路******法定代表人赵永贵。被告金海，男，1971年6月18日生，布依族，住贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司金城支行诉被告贵州天恒建材有限公司（以下简称“天恒公司”）、金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治刚到庭参加诉讼。被告天恒公司、金海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日，被告天恒公司与原告签订《借款合同》，约定该被告向原告借款授信100万元，授信期限为2013年9月23日至2016年9月23日，贷款年利率为9.6%。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等进行了约定。同日，被告金海与原告签订《抵押合同》，约定被告金海为上述借款提供抵押担保。抵押物为：贵阳市云岩区中华××大楼××单元××号房产（产权证号：筑房权证云岩字第**），原告办理了抵押登记。2014年11月4日，原告向被告天恒公司发放了贷款。贷款到期后，被告未足额履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告天恒公司偿还原告借款本金100万元及利息（含罚息、复利）256162.76元（暂算至2017年5月8日），剩余利息（含罚息、复利、复利等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令原告对被告金海提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告共同承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月23日，被告天恒公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告在2013年9月23日至2016年9月23日期间向该被告提供100万元的贷款授信额度，贷款年利率为9.6%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复利，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告金海与原告签订《抵押合同》，自愿以其位于中华××大楼××单元××号房屋（产权证号：筑房房权证云岩字第**）被告天恒公司的上述债务提供抵押，双方办理了抵押登记。2014年11月4日，原告在上述授信额度中向被告天恒公司发放了贷款100万元。贷款到期后，被告天恒公司未能足额履行还款义务，截至2017年5月8日，尚欠原告贷款本金100万元以及利息（包含罚息、复利）256162.76元。为主张本案债权，原告委托贵州信理律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证、房屋抵押所有权证、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告天恒公司发放贷款后，天恒公司应当及时足额的履行还款义务。现被告天恒公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告天恒公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。对被告金海提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州天恒建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司金城支行贷款本金人民币100万元及截至2017年5月8日的利息、罚息、复利人民币256162.76元（2017年5月9日后的利息以年9.6%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州天恒建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳银行股份有限公司金城支行律师费人民币3000元；三、确认原告贵阳银行股份有限公司金城支行对被告金海位于中华××大楼××单元××号房屋（产权证号：筑房权房权证云岩字第**）、变卖等所得价款在本判决第一、二项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16105元，由被告天恒公司负担（此款原告已预缴，该被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  范志华二〇一八年九月二十五日书 记 员  顾正武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初9482号原告：北京金仕盾安防工程有限公司，住所地北京市海淀区远大路**A-11B-2。法定代表人：李建国，经理。被告：北京正旭晶典房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**法定代表人：张桐源。原告北京金仕盾安防工程有限公司（以下简称金仕盾公司）与被告北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金仕盾公司的法定代表人李建国到庭参加诉讼，被告正旭晶典公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。金仕盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令正旭晶典公司支付合同欠款13200元；2.请求判令正旭晶典公司支付LED屏设备款3000元；3.请求判令正旭晶典公司支付合同违约金7500元；4.本案的诉讼费由正旭晶典公司承担。事实与理由：2017年10月25日，金仕盾公司与正旭晶典公司签订了《北京维多利亚花园公寓道闸系统工程合同书》。合同签订后，正旭晶典公司支付了工程预付款8800元，金仕盾公司进场施工安装道闸设备，依据合同附件《工程量设备清单》并不包含LED显示屏，设备安装完工开通使用后，金仕盾公司找甲方来验收时，正旭晶典公司提出必须增加LED显示屏一块，否则不给验收结算工程款。金仕盾公司按照正旭晶典公司要求出资3000元购买了LED显示屏，安装到位投入使用。当金仕盾公司要求按照合同约定结算工程款时，正旭晶典公司要求金仕盾公司开具收款收据，并说使用一周没问题就付款，并称要求免除LED费用。但是一周后金仕盾公司多次找正旭晶典公司要钱，正旭晶典公司均以各种理由推脱。正旭晶典公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，金仕盾公司（乙方）与正旭晶典公司（甲方）签订《道闸系统工程合同书》，约定工程名称：北京维多利亚花园公寓道闸系统工程；工程地点：北京市朝阳区朝阳公园西里南区15号；合同内容：乙方负责在甲方指定的工程地点安装2台数字高清车牌识别摄像机，2台自动智能道闸系统相关配套设施；工期：本合同签订之日起10日内完工；工程款总额：22000元；签订合同后甲方支付乙方工程款的40%作为工程预付款，即8800元；乙方安装完成经甲方验收合格后，甲方一次性支付剩余工程款项60%，即13200元；本合同自甲、乙双方盖章并由授权代表签字之日起生效。单方面解除合同，或者不履行合同构成合同违约，违约方须向守约方支付合同金额30%违约金。合同签订后，正旭晶典公司向金仕盾公司支付8800元预付款。案涉道闸系统及LED显示屏已经完成安装并投入使用。上述事实有金仕盾公司提交的《道闸系统工程合同书》及附件、照片及录像等证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金仕盾公司与正旭晶典公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。金仕盾公司已经履行完毕合同项下义务，且在案并未有证据显示其履行存在瑕疵，正旭晶典公司未按照约定向金仕盾公司支付剩余合同款项，已属违约，故对金仕盾公司要求正旭晶典公司支付合同欠款及相应违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于金仕盾公司要求正旭晶典公司支付LED显示屏款项的诉讼请求，金仕盾公司未能举证证明该项系双方约定的另行付费的内容，亦未举证证明其购买、安装LED显示屏的实际支出，故本院不予支持。正旭晶典公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司支付原告北京金仕盾安防工程有限公司欠款13200元及违约金6600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京金仕盾安防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京正旭晶典房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费260元（原告北京金仕盾安防工程有限公司已预交），由被告北京正旭晶典房地产开发有限公司负担544元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京金仕盾安防工程有限公司负担108元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  顾 炜人民陪审员  雷宇虹二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 烁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初782号原告：李春旺，男，1978年9月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住大姚县。被告:蒋大奎，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：大姚县，现住大姚县。原告李春旺与被告蒋大奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春旺向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息80000.00元（利息计算至2018年8月4日），合计280000.00元；2018年8月5日之后本金200000.00元的利息按月息2%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费、财产保全申请费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告蒋大奎向原告李春旺借款200000.00元用于工程资金周转，借期一个月，利息5000.00元。同日，原告向被告交付了上述借款。后被告未依约定支付利息和偿还借款本金。经原告追索后，被告于2018年4月9日向原告写了借条，确定被告应当于2018年8月5日前一次性偿还原告借款本息合计295000.00元。后原告得知被告尚有大额借款未偿还，要求被告偿还该借款，但被告一拖再拖。据以上事实，合法的借贷关系受法律保护，被告未能在约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款支付利息的责任。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请人民法院依法评判。蒋大奎辩称，原告的起诉是事实的，要求与原告调解，将所借欠款分期还给原告。原告李春旺围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李春旺身份证复印件一份、被告蒋大奎身份证复印件一份。欲证明原、被告的自然人身份信息。2.借条原件一份。欲证明被告向原告借款本金和利息295000.00元。3.银行流水复印件一份。欲证明被告向原告借款时，原告通过银行转账195000.00元。4.（2018）云2326财保11号民事裁定书复印件一份、保全费发票复印件一份、保全保险费发票一份。欲证明原告申请财产保全，支出保全费2020.00元、保全保险费2010.00元。被告蒋大奎未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第4项证据中，保全费、保全保险费，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对保全费本院予以采信，保全保险费双方未予约定分担方式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春旺与被告蒋大奎系朋友关系。2016年12月5日蒋大奎因做工程资金周转，向李春旺借款200000.00元，借期一个月，双方约定每月利息5000.00元，李春旺预先在本金中扣除5000.00元作为借期一个月的利息。同日，李春旺向蒋大奎账户：62×××77转账195000.00元，实际出借蒋大奎借款195000.00元。借款到期后，蒋大奎未依约偿还借款本金和支付利息。经李春旺追索后，蒋大奎于2018年4月9日向李春旺补写借条一份交李春旺收执。综上，被告蒋大奎现欠原告李春旺借款本金195000.00元，利息未支付。归纳当事人诉辨主张，本案争议焦点是原告李春旺与被告蒋大奎借款金额是应按实际借款还是200000.00元计算？李春旺主张的借款本息280000.00元是否符合法律规定？李春旺主张的诉讼财产保全责任保险费是否支持？针对本案争议焦点，本院评述如下：1.原告李春旺与被告蒋大奎借款金额是应按实际借款195000.00元还是200000.00元计算？本院认为，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，李春旺实际出借蒋大奎借款本金195000.00元，李春旺将5000.00元作为蒋大奎在借款本金中扣除预付一个月的利息作为借款本金计算，违反上述规定，本院不予支持。2.李春旺主张的借款本息280000.00元是否符合法律规定？本院认为，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款本金195000.00元按年利率24%计算，从2016年12月5日至2018年8月5日止的借款利息应为77957.26元。李春旺主张该期间的利息80000.00元，已超过按年利率24%计算的利息，超过部分2042.74元（80000.00元－77957.26元），本院不予支持。3.李春旺主张的诉讼财产保全责任保险费是否支持？本院认为，李春旺主张的诉讼财产保全责任保险费2020.00元，李春旺与蒋大奎在借款时并未约定该费用发生后的分担方式，该费用不是诉讼必须发生的费用，也不属于到人民法院起诉案件收费范畴。对李春旺的该主张，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李春旺依约向被告蒋大奎履行了借款195000.00元的义务，被告蒋大奎向李春旺出具借条，该借条中将5000.00元作为蒋大奎在借款本金中扣除预付一个月的利息作为借款本金计算，违反法律、行政法规强制性规定，本院不予支持。李春旺主张的借款利息按年利率24%计算的利息，超过部分2042.74元，本院不予支持。原告李春旺与被告蒋大奎之间形成合法的民间借贷关系的本金及利息，应受法律保护。对李春旺主张的利息是否合法问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方约定借款本息逾期不偿还，借款人蒋大奎承担20%的违约金。现原告李春旺主张借款本金200000.00元2018年8月5日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止，对于借款本金，本院确认原、被告实际发生的借款195000.00元为本金，逾期借款利息月息2%未超过年利率24％，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告蒋大奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李春旺借款本金195000.00元，并支付2016年12月5日至2018年8月4日期间的利息77957.26元，2018年8月5日之后的利息按照年利率24%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告李春旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.00元，申请保全费2020.00元，合计4770.00元，由被告蒋大奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一八年九月十二日书记员  何丽娇
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2588号原告：李建民，男，1974年2月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：马利学，男，1979年12月4日出生，汉族，武安市人，现住本村，原告李建民与被告马利学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建民到庭参加了诉讼，被告马利学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告马利学立即给付原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告马利学承担。事实与理由：2017年10月21日，马利学向李建民借款30000元，并出具了一份欠据“今借到李建民人民币3万元整（叁万元整），月利息900元，借款期限三个月，利息每月一结清。还款日期为2018年元月21日。”李建民当日从农行取现30000元给付马利学。借款期限内，马利学每月向李建民支付利息，到期后马利学跟李建民口头约定，再借用几个月，利息按约定支付，但马利学在支付了部分利息后，便不再支付利息，经李建民多次索要均未给付，故诉至法院。马利学未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李建民提交的证据1系借据一份、证据2系银行取款记录一份，以上证据来源形式合法，内容真实有效，故本院对以上证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，马利学向李建民借款30000元，并出具了借据。借据载明：“今借到李建民人民币3万元整（叁万元整），月利息900元，借款期限三个月，利息每月一结清。还款日为2018年元月21日。”马利学在该借据上签名。借款到期后，马利学除支付李建民利息外，尚有30000元本金未给付。本院认为，债务应当清偿。本案中，马利学尚欠李建民借款本金30000元的事实清楚，证据确实充分，依法马利学理应偿还此借款，故本院对李建民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利学于本判决生效后十日内给付原告李建民借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由马利学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一八年九月十一日书记员  靳学刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0526刑初800号公诉机关滑县人民检察院。被告人靳其生，男，1974年4月19日出生，汉族，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省长垣县，住长垣县浦**。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月7日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院决定，于2018年6月20日被滑县公安局逮捕。辩护人黄景飞、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人靳其生犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人靳其生及其辩护人黄景飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日4时30分许，被告人靳其生驾驶豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿省道213线自南向北行驶至滑县慈周寨乡万达家具门市门前路段时，与步行的孟某发生碰撞，造成行人孟某受伤的交通事故。事故发生后，被告人靳其生驾车逃逸，并将肇事车辆碰撞损坏部位修复。公安机关排查卡口监控录像后通知靳其生到案，2018年5月19日，被告人靳其生让其亲属将肇事车辆送至滑县交警大队，同年5月23日靳其生到滑县交警大队事故中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：孟某体表擦伤、体表软组织挫伤的损伤，均已构成轻微伤；孟某腰2、3椎体右侧横突骨折的损伤，均已构成轻伤二级；孟某右侧第3-12肋骨骨折的损伤，已构成轻伤一级。孟某肝破裂已经手术治疗的损伤，已构成重伤二级。经滑县公安局交警大队认定：靳其生负此事故的全部责任，孟某无责任。案发后，被告人靳其生一次性赔偿被害人孟某各项损失人民币10.5万元，取得被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人及辩护人均无异议，且有如下证据予以证实：1、事故现场遗留物品及血迹照片，肇事车辆照片；2、受案登记表、，事故现场图，现场照片，行政强制措施凭证，被告人靳其生户籍证明，无前科证明，非中共党员证明，驾驶证及车辆行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，到案经过，被害人孟某身份证复印件及户籍证明，诊断证明书，靳某1、靳某2、孟天赠身份证复印件，滑县公安交警大队滑公交认字【2018】第051501号道路交通事故认定书，鉴定结论告知笔录，告知书，送达回执，机动车保险单复印件，滑县人民法院（2018）豫0526财保218号民事裁定书；3、证人靳某1、靳某2的证言；4、被告人靳其生的供述；5、滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（伤）字【2018】546号鉴定书；6、道路交通事故现场勘查笔录；7、赔偿协议书、谅解意见书、居民委员会证明、诊断证明。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人靳其生驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳其生案发后赔偿被害人损失并已取得对方的谅解。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”口头传唤或电话通知不是拘传，不属于法定强制措施。因此，被告人靳其生在接到办案机关的电话后，其人身自由尚未受到限制，可以选择拒不到案，也可以选择逃避，其能选择主动到案接受调查，表明其认罪悔改，接受惩罚的主观目的，体现出归案的自动性和主动性，属于自动投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》关于自首的立法精神，应当认定为自首。综上，对辩护人请求对被告人靳其生从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人靳其生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕万众审判员  刘国强审判员  刘定伟二〇一八年九月十八日书记员  禹梦溪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督883号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托代理人：傅锋、左丽，该公司员工。被申请人：龚洪，男，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人龚洪申请支付令一案，本院于2018年8月21日立案后，于同年8月23日发出（2018）渝0110民督883号支付令，并于2018年9月11日向被申请人送达，限令被申请人龚洪在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年9月11日被申请人龚洪已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督883号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审判员 刘 平二〇一八年九月十一日书记员 文成程
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2164号之一原告：河北景州农村商业银行股份有限公司。住所地：景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，系该公司董事长。被告：景县电讯金属构件制造有限公司。住所地：景县广川镇周吕村。统一社会信用代码：911311277288078006。组织机构代码：728807800。法定代表人：王书森，系该公司经理。被告：河北鼎盛塔业有限公司。住所地：景县广川镇开发区。统一社会信用代码：91131127787030448J。组织机构代码：787030448。法定代表人：李玉才，系该公司经理。被告：王书森，男，1982年5月4日出生，汉族，住景县。被告：周青松，男，1976年1月4日出生，汉族，住景县。被告：周庆岭，男，1975年1月15日出生，汉族，住景县。被告：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。被告：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告景县电讯金属构件制造有限公司、河北鼎盛塔业有限公司、王书森、周庆岭、周青松、李玉才、李文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周庆岭下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾春栋代理审判员  王文彬代理审判员  郭倩倩二〇一八年九月七日书 记 员  赵 越
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8101民初1293号原告：李德福，男，汉族，退休工人。被告：赵兴友，男，汉族，工人。原告李德福诉被告赵兴友农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月252日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李德福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李德福负担。审判员  张文阁二〇一八年九月二十五日书记员  秦 鹏
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民辖终63号上诉人（原审被告）：海南华天龙投资实业有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道吴德俊宅基地房屋**。法定代表人：洪琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人:雷道金，海南万理（陵水）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：刘春波，男，汉族，1974年4月11日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人:吴厚盛，海南健和坤律师事务所专职律师。原审被告：黄忠，男，汉族，1983年8月22日出生，住海南省陵水黎族自治县。上诉人海南华天龙投资实业有限公司（简称华天龙公司）因与被上诉人刘春波、原审被告黄忠借款合同纠纷一案，上诉人不服海南省三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初6056号民事裁定，向本院提起上诉。华天龙公司上诉称，本案实际借款人为林少阳，华天龙公司仅为涉案款项的担保人。本案中，刘春波仅起诉黄忠、华天龙公司，不起诉林少阳，本案应适用担保案由，不应适用借款合同纠纷案由。黄忠、华天龙公司的住所地均在海南省陵水黎族自治县，根据《民事诉讼法》第21条、《民诉解释》第3条、第4条等相关条款的规定，应将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，一审裁定驳回了上诉人的管辖异议没有事实和法律依据。请求撤销该民事裁定，依法将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。从本案起诉情况看，被上诉人刘春波起诉要求上诉人华天龙公司、原审被告黄忠偿还刘春波的垫付款及利息，故本案应属借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告华天龙公司、黄忠的住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人及涉案承诺书没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方刘春波的住所地为合同履行地，刘春波住在三亚市××区房，属一审法院的辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。刘春波选择向一审法院起诉，符合上述法律规定。华天龙公司主张应由海南省陵水黎族自治县人民法院管辖的理由不成立，一审裁定驳回华天龙公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 赵高平 二〇一八年九月十八日 书记员邢华云附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1279号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。被告：曹宇，男，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告曹宇供用热力合同纠纷一案，于2018年9月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴豫江二〇一八年九月二十七日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终362号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄泽华，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄泽华住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1089号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杜继飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杜继飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告杜继飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额132068.95元，暂时计算至2017年1月27日。其中贷款本金为107643.33元，利息为13030.13元，滞纳金为11395.49元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月28日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月27日已经发生贷款余额132068.95元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告杜继飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告杜继飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××33。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杜继飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月27日，被告透支本金107643.33元、利息13030.13元、滞纳金11395.49元，合计132068.95元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金11395.49元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杜继飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金107643.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金11395.49元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜继飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月27日卡号为62×××33的信用卡欠款本金107643.33元、利息13030.13元，合计120673.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告杜继飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省囊谦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2725民初56号 原告:才仁央吉，女，藏族，1986年4月5日出生，系青海省囊谦县香达镇砍达村人，现住囊谦县香达镇。 被告:丁增，男，藏族，1968年10月5日出生,系青海省囊谦县香达镇砍达村人，现住囊谦县。 本院在审理原告才仁央吉诉被告丁增抚养纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告才仁央吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告才仁央吉负担。 审判员 更却周加 二〇一八年九月十四日 书记员 才仁央总
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2569号申请人:沈奇。申请人:周婉。被申请人:浏阳市周钦种植专业合作社。本院在执行申请人沈奇、周婉与被申请人浏阳市周钦种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市周钦种植专业合作社的银行存款120279.72元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳市周钦种植专业合作社的银行存款120279.72元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年九月二十日书记员  郑 晶
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初581号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人肖恩琦，男，1974年8月8日出生于福建省龙海市，汉族,小学文化,务工,户籍地龙海市，现住龙海市。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）558号起诉书指控被告人肖恩琦犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人肖恩琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月6日凌晨2时许，被告人肖恩琦酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从龙海市东园镇厚镜村厚镜祠堂东其租房出发，沿省道208线行驶至东园镇泡吧食品一厂的员工宿舍后又返回其租房。随后，被告人肖恩琦因琐事与韩某发生纠纷并打架，被出警的龙海市公安局东园派出所民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，肖恩琦血样中乙醇含量为183.99mg/100mL。 上述事实，被告人肖恩琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、李某、赵某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建万鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、到案经过；被告人肖恩琦的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、机动车信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖恩琦违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖恩琦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判被告人肖恩琦的犯罪情节和悔罪表现，对被告人肖恩琦可适用缓刑，但被告人肖恩琦在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下： 被告人肖恩琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一八年九月十三日 书记员  蔡越珣 书记员  李玉华 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初8236号原告:如皋市鼎红娱乐有限公司,住所地：江苏省如皋市如城街道福寿路**。法定代表人：黄加明。被告:刘小军,男,1983年4月19日出生,汉族,住如皋市。原告如皋市鼎红娱乐有限公司与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市鼎红娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告如皋市鼎红娱乐有限公司负担。审判员  章海涛二〇一八年九月三日法官助理李婕书记员席玉峰
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初944号原告深圳市英格利家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联国昌路****，统一社会信用代码91440300767593673G。法定代表人黄回英，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所，住所地深圳市坪山新区坪山街道龙坪路**社会信用代码11440300697135473X。法定代表人姚早兴，该局局长。委托代理人陈卓耀，该局工作人员。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告深圳市英格利家具有限公司诉被告深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局信息公开一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市英格利家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市英格利家具有限公司负担。原告深圳市英格利家具有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 张    婷人民陪审员 李  明  明人民陪审员 李  玉  晨二〇一八年九月二十七日书 记 员 庞海莹（兼）
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初1703号原告：刘永金，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县（确认地址同上）。原告：张文，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县（确认地址同上）。二原告的委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：杨替发（又名杨发），男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省宁陵县（确认地址宁陵县城关镇永乐南路一品牡丹）。被告：王风雷，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省永城市（确认地址同上）。被告：河南隆发建设工程有限公司，住所地河南省济源市北海大道东段**（确认地址商丘市宇鑫国际5号楼1402），统一社会机构代码91410100737410514L。法定代表人：杨小文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，1971年4月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司员工。原告刘永金、张文与被告杨替发、王风雷、河南隆发建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院向原告刘永金、张文送达补交案件受理费通知，原告刘永金、张文无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘永金、张文撤诉处理。已经收取的案件受理费2707元，减半收取1353.5元由原告刘永金、张文负担。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  张志华二〇一八年九月十三日书记员  刘 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18480号之一 申请执行人：吴贺春，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：苏昕，广东智捷律师事务所律师助理。 被执行人：魏润豪，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人吴贺春与被执行人魏润豪其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初28384号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人魏润豪应向申请执行人吴国其偿还借款1960000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人魏润豪名下位于东莞市××××号的土地使用权【产权证号码：(2013)1900100200713号】,因本案是轮候查封，无法处理。另，本院依法将被执行人魏润豪列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人魏润豪的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李文超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16432号原告：吴鹏，男，1988年11月13日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告吴鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月5日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吴鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月5日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告吴鹏于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初5326号 原告：曹某1，女，1982年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：曹某2，女，1973年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：曹某3，男，1977年11月1日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，原告于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤回起诉。 案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告曹某1承担。 审判员  胥勇 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈美姣 书记员  秦芝芝
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之三十九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之三十九裁定书，于2018年09月12日向被执行人雷雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷雨在中国建设银行6227XXXX9583_156_1账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤20民终4516号 申请人：中山市幸鑫五金电子有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：温发腾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：艾文龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。 申请人中山市幸鑫五金电子有限公司（以下简称幸鑫公司）与被申请人佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司（以下简称紫金龙公司）定作合同纠纷一案，申请人幸鑫公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人紫金龙公司价值人民币230000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具担保函以其所有的230000元资产提供担保。 本院经审查认为，申请人幸鑫公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区紫金龙机械设备有限公司名下价值人民币230000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈亦和 审判员  阮碧婵 审判员  刘运充 二〇一八年九月三日 法官助理麦琳 书记员莫琰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1727民初1586号 原告:曹立军，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被告:曹立平，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔令兵，男，1972年8月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告曹立军与被告曹立平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐秋雷、被告曹立平及委托诉讼代理人孔令兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹立军向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金等共计人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日15时许，原告在行使途中，被告因家庭琐事无故殴打原告，致使原告头部正中发际内有三处纵行排列头皮挫裂伤，分别长2.5cm，窗口累计长达7.5cm,菏泽市公安局定陶区分局对被告作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后，住院一天，院外预防感染治疗数日，共花去医疗费、交通费等费用近5000余元，因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，特诉至法院，望判如所请。 曹立平辩称，原告所诉事实不符，理由不成立，被告未对原告造成伤害，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不构成侵权要件，要求被告赔偿于法无据。原告的伤不是被告打的，是他自己在他的三轮车上碰的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月12日15时许，在定陶区半堤镇耿楼行政村任庄西头街里，原、被告因矛盾发生争执，双方因言语不和发生撕扯，被告拿东西打了原告头部。原告受伤后，在菏泽市定陶区人民医院住院治疗1天，被诊断为：1.头部皮肤挫裂伤；2.胸部外伤；共花费医疗费3014.5元，出院后，被告在定陶区半堤镇半堤村卫生室预防感染输液治疗13天，花去医疗费975元。该事件发生后，定陶区公安局半堤派出所作出定公（半）行罚决字[2017]10713号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 另查明：原告及其护理人员王在江均是农村居民，2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因矛盾发生争执后，未控制好自己的情绪，发生冲突，对此原、被告均具有过错，原告在冲突过程中受伤，被告应就原告的人身伤害依法承担赔偿责任。原告在纠纷过程自身亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。具体被告应承担的赔偿责任比例，本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受伤害的情况，酌定为被告承担70%为宜。原告要求被告赔偿的交通费，结合原告家庭住址、就医地点及住院情况，本院酌情确定为50元。原告要求的营养费及精神抚慰金，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求其误工费及护理费按农林牧副渔标准计算，原告所提交的证据不足以认定原告及护理人员王在江从事农林牧副渔工作，本院不予支持，原告及护理人员均是农村居民，其误工费及护理费应按山东省农村居民人均可支配收入计算。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，本院确认如下：1.医疗费3989.5元（3004.5元+975元+10元）；2.误工费：579.87元（15118元÷365天×14天）；3.护理费：根据原告的病情及治疗情况，护理人数为1人，按实际住院1天计算为41.42元（15118元÷365天×1天×1人）；4.住院伙食补助费：80（80元×1天）；5.交通费：50元。综上，原告曹立军的合理损失为4740.79元，由被告承担70%，即3318.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告曹立平赔偿原告曹立军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3318.55元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告曹立军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹立军负担167元，由被告曹立平负担83元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法。 审判员  王秀凤 二〇一八年九月三日 书记员  徐亚蕾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5488号 关于杨文桃、李敏力与总邹天辉、蔡仁珍房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
文书内容海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0107执705号之一申请执行人:周庄，男，1975年10月2日出生，汉族，住海口市。被执行人：吴武，男，1975年6月6日出生，汉族，住海口市。本院在执行申请执行人周庄与被执行人吴武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初2161号民事判决书，向被执行人吴武发出执行通知书，责令被执行人吴武自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人庄周偿还借款本金40000元；二、向申请执行人周庄加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担公告费780元、执行费650元。但被执行人吴武至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月20日裁定提取被执行人吴武所有的住房公积金人民币27700元，在扣除执行费650元上缴国库外，本院已将剩余的款项27050元支付给申请执行人周庄。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品等相关部门进行查询，均没有发现被执行人吴武名下有可供执行的财产。现本院已向被执行人吴武发出限制消费令，因此,应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                                         审  判  长    吴  豪  力      审  判  员    靳      化       审  判  员    陈  宝  军       二○一八年九月三十日       书  记  员    吴  坤  琦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11228号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李梅，女，1991年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李梅的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止);2.判令被告李梅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月23日，被告李梅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李梅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李梅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李梅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李梅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李梅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李梅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李梅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李梅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止）；二、被告李梅承担本案律师费人民币155元。被告李梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李梅负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2217号之一申请执行人：戴文金，男，回族，1936年10月26日生，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：武亚群，女，汉族，1962年1月30日生，住昆明市盘龙区。本院受理的戴文金申请执行武亚群民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）云0103民初4677号民事调解书，被执行人应于2017年9月30日前归还申请执行人借款本金2500元；于2017年10月31日前归还借款本金2500元；于2017年11月30日前归还借款本金2500元；于2017年12月31日前归还借款本金2500元；于2018年1月31日前归还借款本金2500元；于2018年2月28日前归还借款本金2500元；于2018年3月31日前归还借款本金21万元；于2018年12月31日前归还借款本金366000元及以591000元为本金计算的，自2017年1月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算的利息；案件受理费5075元、保全费3695元由被执行人承担。被执行人至今未履行上述法律义务，权利人戴文金于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，正在处置被执行人武亚群名下的座落于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城D2幢1503号房屋，因案情复杂，无法在法定期限内执结本案，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执2217号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0103执2217号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十七日书记员  朱鸿杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执异76号案外人（异议人）：刘修进，男，1975年4月2日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县财政局大门南侧。负责人：张建勇，该行行长。被执行人：唐春生，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：朱晓侠，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：雷荣名，男，1971年6月18日出生，汉族，工人，住丰县。被执行人：李月刚，男，1962年10月4日出生，汉族，工人，住丰县。被执行人：徐州市美地生态园林景观绿化有限公司，住所地徐州市铜山区海河路**。法定代表人：徐臣柏，该公司经理。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与唐春生、朱晓侠、雷荣明、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘修进于2018年8月29日对本院冻结扣划丰县天宇苗木发展专业合作社银行存款59.4万元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与唐春生、朱晓侠、雷荣明、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年1月8日，本院作出（2017）苏0321民初7050号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请，本院于2018年2月5日立案执行，案号为（2018）苏0321执396号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0321执396号之一执行裁定，冻结扣划了丰县天宇苗木发展专业合作社银行存款59.4万元。案外人刘修进对上述执行行为提出异议称，唐春生为丰县法院（2018）苏0321执396号执行案件的被执行人，2018年8月7日，由丰县华禹水利工程处汇入丰县天宇苗木发展专业合作社的59.4万元，系异议人借用被执行人唐春生开设的丰县天宇苗木发展专业合作社银行账户进行的收款，该款不是被执行人唐春生的财产，实质是异议人刘修进在丰县华禹水利工程处应得工程款。因丰县法院冻结了丰县天宇苗木发展专业合作社的银行账户，致使丰县华禹水利工程处应支付给异议人的工程款被冻结，该工程款实际属异议人所有。异议人认为法院冻结丰县天宇苗木发展专业合作社银行存款侵害了异议人的合法权益。故，请求法院解除对涉案银行存款的冻结，并中止对涉案银行存款的执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行未向本院提交书面答辩意见。被执行人唐春生未向本院提交书面答辩意见。被执行人朱晓侠未向本院提交书面答辩意见。被执行人雷荣明未向本院提交书面答辩意见。被执行人李月刚未向本院提交书面答辩意见。被执行人徐州市美地生态园林景观绿化有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与唐春生、朱晓侠、雷荣明、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：“一、被告唐春生共应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金160万元，于2018年1月8日前偿还借款本金28万元，2018年1月31日前偿还借款本金22万元，2018年6月30日前偿还借款本金50万元，2018年11月30日前偿还借款本金60万元及按合同约定的所有利息。后三期如不能按时足额履行，原告可申请执行全部剩余案款（应扣除已履行部分）；二、被告朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、双方再无其他纠纷；四、案件受理费9600元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14600元（原告已预交），由被告唐春生、朱晓侠、雷荣名、李月刚、徐州市美地生态园林景观绿化有限公司承担，随第一批案款一并支付给原告。”2018年1月8日，本院以（2017）苏0321民初7050号民事调解书对上述调解协议予以确认。前述民事调解书发生法律效力后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请，本院于2018年2月5日立案执行，案号为（2018）苏0321执396号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0321执396号之一执行裁定，冻结扣划了丰县天宇苗木发展专业合作社银行存款59.4万元。又查明，丰县天宇苗木发展专业合作社系唐春生出资设立，成立于2009年5月14日，唐春生任该合作社的法定代表人。2018年6月25日，唐春生向本院承诺，同意用丰县天宇苗木发展专业合作社银行账户存款清偿本院（2018）苏0321执396号案件债务。异议人刘修进为证明其主张，向本院提供2018年8月20日丰县华禹水利工程处证明一份和丰县天宇苗木发展专业合作社证明一份，证明涉案款项系其应得工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利归属。对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立账户的名称判断是否为被执行人财产，本案中，本院冻结丰县天宇苗木发展专业合作社银行存款59.4万元，就是丰县天宇苗木发展专业合作社的财产。被执行人唐春生自愿用其投资设立的丰县天宇苗木发展专业合作社的财产，清偿其所负涉案债务，与法并无不合。按照异议人的主张，异议人借用丰县天宇苗木发展专业合作社的银行账户进行收款，丰县天宇苗木发展专业合作社在收到丰县华禹水利工程处支付的款项后，应将所收款项交付异议人，但在款项未交付给异议人之前，异议人对丰县天宇苗木发展专业合作社享有的仅是款项交付请求权，而不是对其账户内的存款享有直接的支配权，异议人刘修进的请求不足以排除法院对涉案款项的执行，故，其执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人刘修进的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙武正审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一八年九月五日书记员  王 慧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2519号原告：程天亮，男，1972年7月12日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。被告：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：祝梦思，女，1987年10月12日出生，教师，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。原告程天亮与被告李荣良、祝梦思民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天亮到庭参加了诉讼，被告李荣良、祝梦思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程天亮向本院提出诉讼请求：1、要求李荣良、祝梦思偿还借款7万元；2、从2017年8月31日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至李荣良、祝梦思还清本息为止；3、李荣良、祝梦思承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，李荣良、祝梦思以家庭琐事急用开支为由向程天亮借现金人民币7万元，并承诺借款时间为10天，同时立下借据，10天后，程天亮向李荣良、祝梦思主张还款，一直未还，故程天亮涉诉来院。李荣良、祝梦思未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣良因需资金周转向程天亮借款，2017年8月31日出具借条一份，内容为：“借条/今借到程天亮现金人民币柒万元整（￥70,000.00）期限10天/此据/借款人：李荣良/2017年8月31日”，第二天程天亮交付了借款。2018年3月22日祝梦思在该借条上写明“双方协商同意，分期还款/2018.3.22/祝梦思（340826198710124481）”。之后李荣良、祝梦思未偿还借款，故程天亮涉诉来院望判如所请。上述事实有程天亮提交的借条一份予以证实，并在卷佐证。本院认为，李荣良向程天亮借款并出具借条，程天亮交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。祝梦思在借条上签字，事后追认该笔借款，故李荣良、祝梦思应共同偿还借款，双方约定了还款期限，李荣良、祝梦思未在约定的时间内偿还借款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对程天亮要求李荣良、祝梦思偿还7万元的借款的诉求，本院予以支持。对于借款利率方面，双方未约定利率，根据合同法第二百零七条的规定，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从2017年9月11日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣良、祝梦思于本判决生效之日起三日内偿还原告程天亮借款7万元及支付从2017年9月11日开始至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，息随本清；二、驳回原告程天亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李荣良、祝梦思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  万茂林二〇一八年九月七日法官助理李平书记员殷琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执40号申请人：付德军，男，1982年12月2日出生，身份证住址：辽宁省建昌县，现住址：锦州市古塔区。被申请人：锦州坤城建筑工程有限公司，法定代表人：顾维鑫，住所：锦州市凌河区。锦州坤城建筑工程有限公司与付德军劳动争议纠纷一案，锦州市劳动人事争议仲裁院于2018年6月15日作出（2018）锦劳人仲案字第170号仲裁裁决书，付德军于2018年7月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，付德军申请执行的是劳动争议仲裁裁决，被申请人锦州坤城建筑工程有限公司住所地在锦州市××区，根据法律规定，应由被执行人住所地或被执行人财产所在地人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：锦州市劳动人事争议仲裁院（2018）锦劳人仲案字第170号仲裁裁决书由凌河区人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一八年九月四日书记员  辛 鑫
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1381财保25号 申请人阆中市人力资源和社会保障局,住所地：阆中市巴都大道**。 法定代表人余格云，男，该局局长。 被申请人四川创越炭材料有限公司,,住所地：阆中市七里工业集中园区嘉陵江三桥头 法定代表人王晓东，男，该公司负责人。 申请人阆中市人力资源和社会保障局因被申请人四川创越炭材料有限公司拖欠职工工资一案，于2018年6月22日立案查处。经查证，申请人确认被申请人存在拖欠职工工资2，683，938.44元的事实，并于2018年7月24日作出阆人社监处决字[2018]第13号劳动监察行政处理决定书，责令被申请人在2018年7月31日前全额支付。由于被申请人至今未落实整改，且有职工反映被申请人有转移财产的可能，鉴于行政处理决定尚处在法定起诉期限内，无法申请强制执行，为了防止被申请人转移财产，保证行政决定的顺利执行，维护职工的合法权益，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的设施设备予以查封。 经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条“行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取保全措施”之规定精神，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下: 对被申请人四川创越炭材料有限公司所有的位于该公司内的设施、设备予以查封。查封期限为两年。 申请人应当在法定期限内提出强制执行申请，逾期不申请的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 二〇一八年九月五日 书 记 员  谈立梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保412号 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583XXXX。 法定代表人厉彦池，董事长。 被申请人李先文，男，1970年12月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人靳荣均，男，1967年10月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人李培来，男，1983年8月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人左帅，男，1976年1月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人鲁德集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路与石岭路交汇名汇国际。统一社会信用代码：913702007569311XXX。 法定代表人季瑛，董事长。 被申请人青岛公路建设集团有限公司，住所地：青岛市崂山区文岭路与石岭路交汇名汇国际。统一社会信用代码：913702007064101XXX。 法定代表人冯光宏，总经理。 被申请人临沂鲁德城市建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区南坊街道澜泊湾售楼处。统一社会信用代码：913713007884688XXX。 法定代表人任大伟，总经理。 被申请人谢晋，男，1989年10月30日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人刘世江，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人张艳，女，1970年3月11日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人季瑛，男，1964年3月18日生，汉族，住青岛市崂山区。 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人李先文、靳荣均、李培来、左帅、鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、谢晋、刘世江、张艳、季瑛债权转让合同纠纷一案，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2018年9月11日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人李先文、靳荣均、李培来、左帅、鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、谢晋、刘世江、张艳、季瑛所有的价值2000万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李先文、靳荣均、李培来、左帅、鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、谢晋、刘世江、张艳、季瑛所有的价值2000万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年九月十一日 书记员  王 鑫
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1158-1号申请执行人：郑培清，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码9134121068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司经理。郑培清与临泉县南方购物商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）皖1221民初5585号民事判决书确认被告临泉县南方购物商贸有限公司向原告郑培清支付货款人民币8,146.45元，负担案件受理费50元。因临泉县南方购物商贸有限公司未履行生效判决，郑培清于2018年5月29日向本院申请执行。本院在执行郑培清与临泉县南方购物商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县南方购物商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院多次查询被执行人临泉县南方购物商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人临泉县南方购物商贸有限公司有可供执行的财产。现查明被执行人临泉县南方购物商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一八年九月二十日书记员  杨世瑞
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初2547号原告：大连临工山海机械有限公司，住所地大连市中山区人民路******。法定代表人：汤继丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周长法，男，系该公司工作人员。被告：李林林，男，1981年10月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。原告大连临工山海机械有限公司与被告李林林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连临工山海机械有限公司的委托诉讼代理人周长法、被告李林林的委托诉讼代理人吴文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连临工山海机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林林向原告支付挖掘机租赁费100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，被告李林林为购买原告的阿特拉斯挖掘机旧机与原告签订了《销售合同》，合同约定，购机款总额为22.5万元，交机之日被告向原告支付17万元，剩余欠款5.5万元以销售合同补充协议约定被告李林林自2013年5月15日至2013年7月15日分三次付清。合同还约定，被告在付清欠款前，挖掘机的所有权属属于原告，被告未按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过十五日的，原告有权解除合同，乙方使用挖掘机的时间视为租赁，被告应按挖掘机交付之日起按照整机价款的每日前千分之二向原告支付租赁费。合同签订之日，原告向被告李林林交付了机型为330的阿特拉斯挖掘机旧机一台，但交机后被告李林林未按其承诺及时向原告偿还欠款，已经构成违约，故原告诉至法院。李琳琳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可与原告之间有旧挖掘机的买卖合同。双方的确存在业务往来，但是被告从原告处买的是新机器，旧的机器是和内蒙古山海机械有限公司产生的业务。被告认为原告提供的合同及补充协议、承诺书、收到条上的签字及手印均不是被告本人的，因此申请司法鉴定。本院经审理，认定事实如下：2013年3月26日，原告大连临工山海机械有限公司（卖方、甲方）与“李林林”（买方、乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买品牌为阿特拉斯、型号330的挖掘机旧机一台，双方约定了价格、付款方式及期限、交货验货及违约责任等事宜。同日，原告与“李林林”签订《销售合同》补充协议，约定了乙方以分期付款方式支付挖掘机款。同日，“李林林”向原告出具了承诺书、收到条。本案审理过程中，被告李林林申请对原告提交的《销售合同》、《及补充协议》、《承诺书》、《收到条》中的签名“李林林”及手印申请司法鉴定。本院经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行司法鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴[2018]第124号、大恒物鉴[2018]第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为《销售合同》、《及补充协议》、《承诺书》、《收到条》中的签名不是李林林本人所写；《销售合同》、《及补充协议》、《承诺书》、《收到条》中的签名处指印不是李林林本人手指捺印。被告支付鉴定费13200元。庭审中，原告提交与被告的通话录音，录音中被告未认可与原告的之间有旧挖掘机交易。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告李林林否认其与原告之间存在旧挖掘机交易，司法鉴定意见书亦证明原告提交的证据中的签字及手印均不是被告本人所为，故原告请求判令被告李林林给付挖掘机租赁费10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告辩称被告在录音中认可在原告处购买了挖掘机一节，因被告并未认可与原告存在旧挖掘机交易，关于原告的此节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告大连临工山海机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李林林鉴定费13200元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连临工山海机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由大连临工山海机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 王圣云 二0一八年九月十四日书 记 员 孙莹莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2470号原告：申现红，男，1963年3月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：兰俊平，男，1966年6月18日生，汉族，住石家庄市灵寿县。原告申现红与被告兰俊平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申现红的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰俊平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告申现红曾多次向被告兰俊平提供柴油，截止到2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款5000元，为此，被告为原告出具《欠条》，该款经原告多次催要，被告一直未付。为了维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、依法判令被告支付原告柴油款5000元及自2016年9月23日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付损失至付清之日止。2、本案诉讼费用被告承担。被告兰俊平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年4月至2016年10月，原告承包位于石家庄市灵寿县的汇源加油站，被告多次到原告承包的加油站加油，并出具了欠条，欠条显示：今欠油款5000元。伍仟元，2月7号，兰俊平。2018年8月，双方就柴油款的偿还事宜协商未果，原告诉至法院。上述事实由原告陈述、欠条予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告在原告经营的加油站加油，拖欠原告的柴油款5000元，有被告出具的欠条，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的认可。故对原告要求被告偿付柴油款5000元的主张，本院予以支持。原告要求被告偿付柴油款的利息，没有法律依据，故不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告兰俊平于本判决生效后十五日内，给付原告申现红柴油款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一八年九月二十六日书记员  常 虹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1169号申请执行人绵阳市涪城区陆顺建筑设备租赁站被执行人蒋应平本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初153号民事调解书，责令被执行人蒋应平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋应平在金融机构、其他单位的存款、收入248985元（执行费：3535元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一八年九月十四日书记员  蔡燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保440号 申请人重庆昂耐科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区枫丹路****，统一社会信用代码91500107787455155A。 法定代表人李然华。 被申请人重庆信威通信技术有限责任公司，住所地：，住所地：重庆市北部新区星光大道**信用代码91500000202828105B。 法定代表人王靖。 申请人重庆昂耐科技发展有限公司与被申请人重庆信威通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，2018年9月18日，重庆仲裁委员会向本院提交申请人财产保全的函，申请人向本院提出财产保全申请（标的：116622元），请求冻结被申请人重庆信威通信技术有限责任公司名下的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆昂耐科技发展有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年九月二十六日 书记员 李开敏