江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6000号上诉人（原审被告）：丁仕桂，男，1968年6月7日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江浦县镀锌厂，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号（江标集团内）。法定代表人：陶友林，江浦县镀锌厂厂长。委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。上诉人丁仕桂因与被上诉人江浦县镀锌厂劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁仕桂上诉请求：驳回江浦县镀锌厂一审起诉。事实与理由：一、一审程序有两处错误。1、本案的江浦县镀锌厂的民事起诉状中的诉讼请求一项中，只有江浦县镀锌厂不应向丁仕桂支付一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、解除劳动合同经济补偿金54810元的辩解而根本没有主张，即本案中，江浦县镀锌厂根本就没有任何诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，本案起诉在程序上就不能成立。2、本案一审从立案到判决，己超过了三个月，但一审法院仍用简易程序未依法转为普通审判程序错误。据此，本案一审从立案、审理至判决都因违法而无效。二、一审法院对丁仕桂要求江浦县镀锌厂支付一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元不予支持错误。根据双方签订的调解协议约定，双方同意保留丁仕桂的劳动关系，现双方解除劳动合同，解除劳动合同后的工伤待遇争议应运而生，一审法院认为丁仕桂的伤情不适用《工伤保险条例》的相关规定错误。原劳动部1996年8月12日劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。上述规定表明，工伤职工应享受工伤待遇至退休时为止。现丁仕桂尚未达退休年龄，双方的劳动合同因被上诉人江浦县镀锌厂的原因而解除，但江浦县镀锌厂与丁仕桂约定的按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金，直至丁仕桂退休时止的义务不应免除。上述第（五）项中一次性伤残就业补助金的规定，与新的《工伤保险条例》几乎完全相同，故一审法院对丁仕桂要求江浦县镀锌厂支付一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元不予支持错误。综上，请求二审法院依法公正判决。被上诉人江浦县镀锌厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。江浦县镀锌厂向一审法院提出诉讼请求：江浦县镀锌厂不应向丁仕桂支付一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、解除劳动合同经济补偿金54810元。一审法院认定事实：丁仕桂于1988年10月入职江浦县标准件厂。1993年1月丁仕桂受伤，2000年8月20日相关部门出具鉴定结论：“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，经鉴定，该同志伤残程度为陆级。”后经安排丁仕桂劳动关系在江浦县标准件厂及江浦县镀锌厂流转。1997年，江浦县标准件厂、江浦县镀锌厂等共同成立南京江标集团有限责任公司（以下简称江标集团）。2000年8月4日，江浦县人民政府作出《关于同意江标集团产权制度改革方案的批复》[江政发（2000）87号]后，江标集团进行所有制改革。2001年2月17日，江浦县汤泉镇人民政府作出《关于同意镇办集体企业“江浦县标准件厂”“南京江浦铁塔厂”转让的批复》[汤政发（2011）3号文]，将江浦县镀锌厂以集体资金进行回购。江浦县镀锌厂所有制形式至今仍为集体所有制。改制前后，江标集团未支付丁仕桂经济补偿。2010年5月5日，双方签订“调解协议书”，协议约定：一、双方同意保留丁仕桂的劳动关系，从2010年5月20日起将丁仕桂的社保关系转入至江浦县镀锌厂。二、丁仕桂享有挂靠残疾人员的相同工资待遇（但不能低于最低工资标准）。社保五大保险企业部分由企业交纳；个人部分由个人承担。三、丁仕桂同意终止与南京江标标准件有限公司的劳动关系，终止手续由江浦县镀锌厂办理。四、2009年10月，江浦县镀锌厂解除丁仕桂劳动关系所产生的相关待遇，丁仕桂同意放弃。这期间的工龄连续计算。五、本协议生效后，丁仕桂应在三日内到浦口区劳动仲裁科办理撤诉手续。2017年1月起，江浦县镀锌厂停止支付丁仕桂伤残津贴。2017年7月1日起南京市最低工资标准由1770元/月调整为1890元/月。原江浦县标准件厂及江浦县镀锌厂系镇办集体企业。2001年4月24日，江标集团支付丁仕桂一次性伤残补助金1942元。2017年9月27日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理丁仕桂诉江浦县镀锌厂劳动争议一案，丁仕桂主张：1、确认双方劳动关系解除；2、江浦县镀锌厂支付2017年1月至12月伤残津贴21960元；3、一次性伤残补助金50400元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元。后南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出宁浦劳人仲案[2017]710号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人劳动关系自2017年9月25日消亡；二、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人伤残津贴15855.5元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元；三、自本裁决书生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金54810元；四、对申请人其他请求不予支持。丁仕桂对仲裁裁决结果均不持异议，希望按照仲裁裁决结果执行。江浦县镀锌厂对仲裁裁决江浦县镀锌厂支付丁仕桂一次性伤残津贴15855.5元不持异议。庭审中双方均主张劳动关系于2017年9月25日解除。丁仕桂主张双方对一次性伤残补助金已达成过协议，丁仕桂已领取，故不主张。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于丁仕桂的全部仲裁请求进行审查。关于丁仕桂主张：1、确认双方劳动关系解除。一审法院认为，庭审中双方均主张劳动关系于2017年9月25日解除，一审法院对此予以确认。2、江浦县镀锌厂支付2017年1月至12月伤残津贴21960元。一审法院认为，因双方对仲裁裁决江浦县镀锌厂支付丁仕桂伤残津贴15855.5元均不持异议，一审法院对此予以确认，故江浦县镀锌厂应支付丁仕桂伤残津贴15855.5元。3、一次性伤残补助金50400元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元。一审法院认为，丁仕桂庭审中主张双方对一次性伤残补助金已达成过协议，丁仕桂已领取，故不主张。关于一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元，因《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。经查，丁仕桂1993年1月1日受伤，2000年8月20日经相关部门鉴定伤残程度为陆级。因此，丁仕桂系在《工伤保险条例》施行之前即已完成工伤认定，故其伤情不应适用《工伤保险条例》的相关规定。丁仕桂主张江浦县镀锌厂按照《工伤保险条例》的规定向其支付一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元，缺乏依据，一审法院不予支持。关于江浦县镀锌厂主张不应给付丁仕桂解除劳动合同经济补偿金54810元。一审法院认为，江浦县镀锌厂认可自2017年1月起未支付丁仕桂工资，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第八条第二款规定：《劳动合同法实施条例》实施后，劳动者因原用人单位重组改制进入新用人单位，原用人单位已向劳动者依法支付了经济补偿的，劳动者的工作年限不连续计算。《劳动合同法实施条例》实施前，用人单位根据国家相关政策规定进行改制的，劳动者的工作年限计算应按改制时的政策规定处理。本案中江浦县镀锌厂未就江标集团改制时无需支付经济补偿等提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故江浦县镀锌厂应支付丁仕桂经济补偿54810元（1890元×29）。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工伤保险条例》第六十七条的规定，判决：一、江浦县镀锌厂与丁仕桂之间的劳动关系于2017年9月25日解除。二、江浦县镀锌厂于判决生效之日起5日内支付丁仕桂经济补偿金54810元、伤残津贴15855.5元，合计70665.5元。三、驳回江浦县镀锌厂的其他诉讼请求。经审理查明，双方当事人对一审判决双方劳动关系于2017年9月25日解除及江浦县镀锌厂支付丁仕桂经济补偿金54810元、伤残津贴15855.5元均予认可。2018年9月20日，本院组织双方当事人就丁仕桂是否已经被相关部门认定为工伤问题到南京市浦口区行政服务中心社保大厅询问王冰玉科长，王冰玉科长答复称目前丁仕桂的材料中尚未经过工伤确认，丁仕桂需经工伤确认后，才能享受工伤保险待遇。双方当事人对上述询问内容的真实性均无异议。本院审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，本院依法予以确认。以上事实，有仲裁裁决书、劳动能力鉴定申请表、劳动合同书、调解协议书、仲裁决定书、江政发（2000）87号文、江标发（2000）1号文、汤政发（2001）3号文、（2004）浦民初字第2185号民事判决书、（2005）宁民终字542号民事判决书、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、丁仕桂要求江浦县镀锌厂向其支付一次性医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元的主张应否支持；二、一审法院对本案进行全面审理是否合法；三、一审法院适用简易程序审理期限超过三个月未转为普通程序审理是否违法。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁仕桂1993年1月1日受伤，2000年8月20日经相关部门鉴定伤残程度为陆级。虽然丁仕桂被相关部门鉴定伤残程度为陆级，但其并未提交充分证据证明其之前所受伤害即为工伤。因此，丁仕桂以工伤为由主张江浦县镀锌厂应向其支付一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，双方当事人对一审判决双方劳动关系于2017年9月25日解除及江浦县镀锌厂支付丁仕桂经济补偿金54810元、伤残津贴15855.5元均予认可，故本院依法予以确认。关于争议焦点二，本院认为，本案中，丁仕桂对南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案[2017]710号仲裁裁决不服，依法向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该仲裁裁决不发生法律效力。人民法院在劳动争议案件的审理中，应当对双方的权利义务依法直接进行判决。这是因为人民法院审理的对象是双方当事人之间的劳动争议，而不是劳动仲裁委员会的仲裁裁决正确与否。只要一方当事人向人民法院提起诉讼，整个仲裁裁决就失去了法律效力。因此，人民法院审理劳动争议案件就不能完全适用民事诉讼法“不告不理”的原则，而要对双方当事人之间的劳动争议重新进行全面的审理。故一审法院对本案进行全面审理并不违反“不告不理”的原则，亦符合法律规定。据此，上诉人丁仕桂认为一审法院对本案全面审查错误的意见不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案中，一审法院于2017年11月29日立案，于2018年1月2日，根据本案的审理情况，经双方当事人协商同意在本案审理期限到期后继续适用简易程序审理本案，并经该院院长批准延长案件的审理期限，于2018年5月22日作出判决。一审法院审理期限并未超过六个月，符合法律规定，故上诉人丁仕桂上诉称一审法院适用简易程序审理本案未转为普通程序审理违法的意见不能成立，本院不予支持。综上，丁仕桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁仕桂负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月二十八日书记员 尹 琪