湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1944号上诉人（原审被告）：叶仁贵，男，1963年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。委托诉讼代理人：叶丁贵，男，1958年8月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋跃荣，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师（一般授权）。.原审被告：龙甲妹，女，1924年5月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人叶仁贵因与被上诉人蒋跃荣、原审被告龙甲妹物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初853号民事判决，于2018年7月17日提起上诉，本院于2018年8月17日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人叶仁贵及其委托诉讼代理人叶丁贵、唐一兵，被上诉人蒋跃荣、田志峰到庭参加诉讼。原审被告龙甲妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶仁贵上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。二、被上诉人不具有102号车库产权主体资格，不能行使102号车库诉权及产权；三、被上诉人引以为据的（2015）永中法民再审终字第34号判决书已纳入永州市人民检察院的民事监督审查之中，该判决书效力有待抗诉判决书确定；四、一审判决结果严重偏离公平、正义原则和违反生活常理；五、该车库假设一房两卖，开发商已将102号车库交付给上诉人，而没有将105号车库交付被上诉人，也应该由上诉人优先购买。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求驳回被上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。被上诉人蒋跃荣辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回。蒋跃荣向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告立即停止侵权，从原告所有的、位于零陵区萍洲工业园芝山中路开发办集资办规定的******房主卧室下面那一间车库内搬出；2.依法判决两被告立即为原告重新装好卷闸门；3.依法判决二被告立即向原告支付车库自2016年8月1日起至车库退出之日止每月400元的使用费，算至2018年4月30日止为8400元。一审法院认定事实：原告蒋跃荣与被告叶仁贵、龙甲妹系购买同一单元房屋的楼上楼下业主关系。2011年原告蒋跃荣、被告叶仁贵分别购买了案外人蒋国清开发的座落在永州市零陵区萍州工业园芝山北路零陵区开发办集资房各一套，车库各一间，其中原告蒋跃荣购买该房屋的5栋3层303号房屋、车库5栋105号（车库是主卧室下面一间）、被告叶仁贵购买该房屋的5栋4层204号房屋、车库5栋102号，后因原、被告所购买车库的产权发生矛盾引起纠纷。原告蒋跃荣于2013年7月23日将案外人开发商蒋国清为被告，叶仁贵为第三人诉至本院。本院于2014年5月29日以（2013）零民初字第905号民事判决书判决：一、限被告蒋国清在本判决生效后十日内将原告蒋跃荣购买的105号车库（原告住房主卧室下面的一间车库）交付原告蒋跃荣，并在本判决生效后360日内为原告蒋跃荣办理303号住房及105号车库的房屋产权证及土地使用证，逾期不能办出，由被告蒋国清按原告蒋跃荣所交购房款的1%承担违约金；二、驳回原告蒋跃荣的其他诉讼请求；三、驳回第三人叶仁贵的诉讼请求。判决后，被告叶仁贵不服于2014年6月16日向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）永中法民一终字第235号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告叶仁贵对湖南省永州市中级人民法院作出的（2014）永中法民一终字第235号民事判决仍然不服。于2015年7月9日向湖南省永州市中级人民法院申请再审，2015年10月15日湖南省永州市中级人民法院以（2015）永中法民再终字第34号民事判决书判决：维持本院（2014）永中法民一终字第235号民事判决。在原、被告双方发生纠纷期间的2017年6月份左右，被告叶仁贵安排其母亲龙甲妹住进争议车库至今。原告蒋跃荣于2018年4月16日向本院提起诉讼，请求依法保护其合法权益。一审法院认为，被告叶仁贵于2017年6月份左右安排其母亲龙甲妹强行入住业经零陵区人民法院（2013）零民初字第905号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第235号、（2015）永中法民再终字第34号民事判决、原告蒋跃荣购买的105号车库（原告住房主卧室下面的一间车库），并将原告蒋跃荣已装好的卷闸门予以拆除，且一直居住至今没有搬出，已构成侵权，被告叶仁贵、龙甲妹应停止侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，被告叶仁贵、龙甲妹应立即从原告蒋跃荣购买的105号车库（原告住房主卧室下面的一间车库）中搬离，并将已拆除原告蒋跃荣安装的卷闸门恢复原状，并酌情赔偿原告蒋跃荣经济损失1200元（即被告龙甲妹占住车库期间的房屋租金每月按100元计算，从2017年6月算至2018年6月共计12个月）。对于被告叶仁贵、龙甲妹提出的原告蒋跃荣引以为据的三个判决书，已经进入抗诉阶段，有待抗诉判决来确定上述三个判决书的效力的抗辩意见，因二被告未提供有效证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告叶仁贵、龙甲妹在本判决生效之日起十日内从原告蒋跃荣购买的105号车库（原告住房主卧室下面的一间车库）中搬离；二、被告叶仁贵、龙甲妹自本判决生效之日起十日内将拆除原告蒋跃荣的车库卷闸门予以恢复原状并给付原告蒋跃荣经济损失1200元（即被告龙甲妹占住车库期间的房屋租金每月按100元计算，从2017年6月起算至2018年6月止，共计12个月）；三、驳回原告蒋跃荣的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案是物权保护纠纷，首先应确定争执房屋（车库）的物权归谁所有，双方当事人就争执房屋（车库）归谁所有，曾经产生纠纷，蒋跃荣亦向人民法院提起过诉讼。本院经过再审，已经做出（2015）永中法民再终字第34号民事判决，确认蒋跃荣购买的105号车库为蒋跃荣住房主卧室下面的一间车库。上诉人虽然对该判决不服，向永州市人民检察院申请抗诉，但上诉人未提供证据证明检察院已提出抗诉，故该判决仍为生效判决，双方当事人应当依照生效判决确定的内容履行各自权利、义务。因生效判决已确定龙甲妹住进的争议车库的物权归属蒋跃荣，故蒋跃荣请求叶仁贵、龙甲妹停止侵权，从争议车库搬出依法有据。上诉人上诉提出争议车库是102号车库，开发商没有将105号车库交付等问题均系（2015）永中法民再终字第34号民事判决中审查的问题，而非本案物权保护纠纷审查的问题，故在该生效判决未撤销前，本案只能依照生效判决确认叶仁贵、龙甲妹从蒋跃荣住房主卧室下面的一间车库搬离。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人叶仁贵负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  黄 素审判员  杨世清二〇一八年九月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。