贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4497号原告：陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：易兴波、林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告:贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑B幢14层B-14-1号（大南社区）。统一社会信用代码：915201020964505230。法定代表人：尤贵君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告：肖清强，男，1984年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈智诉被告贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称典宗云公司）、肖清强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智的委托代理人林炼、被告典宗云公司的委托代理人郭永生、被告肖清强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈智向本院提出诉讼请求：1、判令被告典宗云公司、肖清强共同向原告支付劳务承包费157000.00元及违约金50000.00元，共计207000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原告与二被告签订《外架工程分包合同书》，二被告将原遵义县茅栗镇城市棚户区改造综合整治项目的外架搭、拆分包给原告，合同约定：合同单价为施工操作面积每平方米27.00元；外架拆完甲方如未能支付尾款，需支付乙方每天500.00元违约费和损失费。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务。2017年6月24日，经原被告双方确认，被告共计欠原告款项194411.00元，2017年10月21日，被告肖清强向原告出具欠条，再次确认欠款金额为157000.00元。后经原告多次催收，二被告均以资金紧张为由拒不支付款项，原告遂至本院请求如上。被告典宗云公司辩称：1、原被告之间的施工关系是属实的，但因陈智不具有承建建设工程的资质，故我方与陈智签订的合同是无效合同；2、陈智的实际完成的工作量应由陈智和我公司进行结算，但陈智自行和肖清强进行了结算，该结算只能约束肖清强本人；3、原告方起诉的违约金没有法律依据及事实依据，因本次合同是一份无效合同，故其关于违约金的约定亦属无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖清强辩称：本案与我无关，应由被告典宗云公司支付原告相应货款，我只是公司的临时员工，合同是由公司盖章后我才签字的，我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年11月3日，原告陈智与被告典宗云公司签订《外架工程施工分包合同书》约定被告典宗云公司将茅栗镇城市棚户区工程全部外架材料（如钢管、扣件、安全网、不包含竹跳板）以及现场外架搭建、拆除承包给原告陈智，合同载明：“一、工程概况及承包范围1、工程名称：遵义县茅栗镇城市棚户区改造综合整治项目。2、工程地点：茅栗镇街。3、工期:2016年11月3日开工，至2017年1月2日完工，共60天（以单栋楼搭设开始计算），超出工期一切费用由甲方负责（不除节假日、雨天等）。4、承包范围：茅栗镇城市棚户区工程全部外架材料（如钢管、扣件、安全网、不包含竹跳板），乙方（陈智）负责现场外架的搭、拆，（含挂设安全网壹次）。5、承包内容：工作内容包含合同内材料运输，外架各部位钢管脚手架的搭设、拆除工作。6、承包方式：包工包料，包安全教育的承包方式……二、合同单价及结算方式：1、合同单价：按工程施工操作面面积每平方米27.00元包干（不扣出门窗面积）……2、结算方式：（1）按照施工进度支付，按月统计已搭设完工工程量（栋数）应付总金额的80%，剩余20%再外架拆除时支付……外架拆完甲方未能支付尾款，乙方有权不拉钢管出场，甲方需支付乙方每天500元违约费和损失费……发包方（盖章）：贵州典宗云建设工程有限公司，法定代表人（或授权代表）：肖强，；承包方（盖章）：陈智，510232196308156916，合同订立日期：2016年11月3日”原告在该合同上签字捺印，被告典中云公司在合同上盖章，被告肖清强在被告典宗云公司“法定代表人（或授权代表）”处签字捺印；2、2017年6月24日，原告与被告肖清强对承包工程进行结算，结算后被告需支付原告194411.00元，肖清强、陈智均在该明细表上签字确认；3、2017年10月21日，肖清强向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈智（身份证）茅栗街道棚户区改造钢管外架搭拆劳务费157000.00整（壹拾伍万柒仟元整）。欠款人：肖强，身份证号码：,2017年10月21日”；4、原告与被告典宗云公司之间并无挂靠合同关系，肖清强系本案诉争工程的现场管理人员。后原告找到被告索要工程款项，被告拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告典宗云公司签订了《外架工程施工分包合同》，原告与被告典宗云公司之间成立承揽合同关系，原告已经按照合同约定履行了定作义务，被告典宗云公司亦应按合同约定支付对价，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原告诉请要求被告典宗云公司支付工程款157000.00元诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告典宗云公司在签订《外架工程施工分包合同书》时，被告肖清强作为被告典宗云公司的授权代表签字捺印，且被告肖清强系诉争工程的现场管理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，肖清强在本工程实施过程中所作出具的结算依据应视为被告典宗云公司与原告对工程进行结算的依据。被告肖清强在结算后又以个人名义对原告出具欠条一份，此欠条应视为原告陈智与被告典宗云公司结算后支付了部分款项，对未支付款项的确认，不应视为肖清强的个人债务。被告肖清强系被告典宗云公司在涉案工程的现场管理人员，与原告之间并不存在合同关系，原告请求被告肖清强支付工程款的诉请无法律及事实依据，本院依法不予支持。原告陈智请求二被告支付违约金50000.00元，本案中双方在《外架工程施工分包合同书》中对违约金的约定系“外架拆完甲方未能支付尾款，乙方有权不拉钢管出场，甲方需支付乙方每天500元的违约金和损失费”，但在庭审过程中，原告并未举证证明何时拆完外架，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉讼本院依法不予支持，介于被告典宗云公司未及时履行付款义务确实给被告造成了一定损失，本院酌定违约金为10000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州典宗云建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈智工程款157000.00元及违约金10000.00元；二、驳回原告陈智其余诉讼请求。案件受理费减半收取2203.00元，由被告贵州典宗云建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后,权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年九月二十日法官助理任加凤书记员刘玉