wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0922执恢60号 申请执行人黄金铭，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，住陆川县。 被执行人温有光，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地广西南宁市兴宁区,现住广西壮族自治区陆川县。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人温有光,经理。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉镇。 负责人温有光。 被执行人共同委托代理人谭增康,泰盛律师事务所师律师。 被执行人共同委托代理人温有龙,男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地广西陆川县,现住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人黄金铭与被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司民间借贷纠纷一案中,双方就本案及另两案的债务于2018年6月19日达成执行和解协议如下:一、申请执行人黄金铭、姚世英同意三被执行人先偿还借款本金人民币60万元(其中黄金铭50万元、姚世英10万元),剩余的执行款本息由三被执行人在2020年6月19日前还清;二、付款方式:在签订本协议当天,上述60万元本金转入申请执行人指定的账户(户名:黄金铭,账号:55×××90,开户行:陆川县农村信用合作联社营业部)。申请执行人黄金铭、姚世英收款时应出具《收款收据》给被执行人;三、在收到上述60万元本金还款当天,申请执行人黄金铭、姚世英同意申请法院对三案终结执行,并对温有光涉嫌拒不执行判决、裁定罪的行为予以谅解,自愿申请法院对其作免予刑事处罚、减轻刑事处罚直至缓刑的处理;四、如三被执行人未按期偿还剩余的执行款本息,申请执行人黄金铭、姚世英有权申请法院恢复执行;五、申请执行人黄金铭、姚世英确认执行和解及谅解均是真实意思表示,并在执行局承办人面前签字,并保证不再向法院或有关部门提出其他要求。执行和解协议签订后,被执行人即按协议第一项履行完毕(将60万元汇入申请执行人黄金铭指定的账户)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0922执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗敏荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1677号申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道**世纪精华大酒店。负责人田维强，该支行行长。委托代理人李骥，系该行职工。被执行人秦瑞，男，生于1980年11月8日，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行与被执行人秦瑞公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2018年3月14日作出（2018）榆阳公证执字第86号执行证书已发生法律效力。2018年4月1日申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于2018年4月1日作出（2018）陕0802执1677号执行通知书，责令：秦瑞偿还兴业银行股份有限公司榆林分行截止2018年1月30日借款本金人民币1073930.62元，欠利息人民币170291.80元，罚息人民币75588.99元，保留追偿利息从2018年1月31日起至本案执行完毕止，贷款利息利率按照合同约定5.39%计算，逾期利率按合同约定年利率8.085%计收,并负担执行费15590元。在执行中，申请执行人于2018年9月30日以被执行人财产暂时不具备执行条件，且被执行人现主动与申请人协商还款事宜，故申请人向本院申请撤回本次执行，待被执行人的房产具备执行条件或者如协商未果再向本院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1677号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月三十日书记员  贺 诚
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2818号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司石家庄某某北大街支行。负责人：冯某某，该支行行长被执行人某某地产集团石家庄有限公司。法定代表人：段某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0105民初2245号民事判决书，责令被执行人某某地产集团石家庄有限公司履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人某某地产集团石家庄有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某某地产集团石家庄有限公司银行存款168905.97元及迟延履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张振通二〇一八年九月十九日书记员  王志江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18265号原告：崔勇，男，1967年7月4日出生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告崔勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月13日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月13日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认崔勇与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月13日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还崔勇货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月13日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、崔勇在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（崔勇已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付崔勇）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-2--1-
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3015号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：岳增鲁，户籍地山东省济宁市。被执行人：岳彩旺，户籍地山东省济宁市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告岳增鲁、岳彩旺融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18934号民事判决确认：被告岳增鲁、岳彩旺应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计109176.97元。判决生效后，被告岳增鲁、岳彩旺未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向岳增鲁、岳彩旺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101执3015号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25218号原告:牛某征。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司。委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告牛某征诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛某征的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费1871.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年1月16日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费1974元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2016年1月13日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约109.6752平方米，房号为，总房款511135元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年1月16日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费1974元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的天河龙城某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的天河龙城某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费1974元，但被告自2017年3月20日开始便不再为天河龙城某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费1871.24元（1974元–1974元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告牛某征物业费1871.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1335号 李光涛、惠州市太东实业投资有限公司： 关于李光涛申请强制执行惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执1335号。本案在执行过程中，被执行人惠州市太东实业投资有限公司自动向法院履行了全部执行款及申请执行费。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 执行员 ：杨创涛书记员：王媛媛 联系电话：0752-556****
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4029号 原告：沈阳市苏家屯区教师进修学校。 法定代表人：申广庆。 委托诉讼代理人：赵连波，男。 被告:侯俊武，男。 委托诉讼代理人：赵伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告沈阳市苏家屯区教师进修学校与被告候俊武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区教师进修学校的委托诉讼代理人赵连波、被告侯俊武及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区教师进修学校向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾退位于苏家屯区迎春街137号南侧东2门房屋；2、请求法院判令被告给付拖欠的租金35000元（2012年1月1日至2018年6月30日，每年5000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告租用原告位于沈阳市苏家屯区迎春街137号南侧的自建平房约100平。后因为有关政策规定学校房屋不得对外出租。原告于2016年8月29日向被告下达了出租房停租通知单，内容为租期到2016年9月30日被告自行搬离，同时补交2012年至2016年6月的房屋租金共计25000元。如果原告未能如期缴纳，原告可追缴租金及滞纳金，被告在通知单上签字认可。后原告多次催促，被告拒不缴纳房租及搬离。 被告侯俊武辩称，1、被告已于2018年6月末将涉案房屋腾空，并打电话通知校方收房，原告不收。2、房屋租赁合同当时是口头的，从2005年开始，一年期限，一年租金5000元，1月份给付。房屋、道路维修由学校负责，学校承担采暖费，被告承担水电费，房屋经常漏雨，道路维修三次都是被告自己承担的，问过原告，原告说自己维修后费用用租金抵顶；采暖费也是自己承担，一直到2011年从租金中抵顶。2012年开始，原来的崔校长说房屋、道路维修、采暖费都由被告自己承担，抵顶房屋租金，所以一直没让我们缴纳租金。到2016年原告让我们搬走，不要租金。2018年5月份又过来说，让搬走，不要租金。被告不应该给付原告租金，原告起诉没有法律依据，房屋现在已经腾空。3、即使原告要租金也已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2005年起承租原告所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街137号南侧东2门房屋，双方口头约定每年房租5000元，租期一年。一年期满后，被告继续承租上述房屋。被告承租原告房屋自2005年至2011年的房租按照双方约定已给付。但自2012年起，被告未给付租金。2016年8月29日，原告向被告发出出租房停租通知单，通知单载明：请各租户于2016年9月30日前自行搬离，同时贵方租赁的房屋租金为5000元/年，请于9月15日前补缴2012年至2016年6月的房屋租金共计25000元。由被告侯俊武签字确认。2017年3月14日，原告又向被告发出出租停租通知单。通知单载明：请各租户于2017年3月30日前自行搬离，同时贵方租赁的房屋租金为5000元/年，请于3月底前补缴2012年至2016年的房屋租金共计25000元。由被告侯俊武签字确认。2018年5月3日，原告又向被告发出搬离占用房屋通知书，通知书载明：被告原承租的原告房屋合同早已期满，现属强占，需按限期搬离，如未能按期搬离，原告将对被告侵权行为依法处理，或由执法部门强制执行。由此引起相关费用和损失，由被告自行承担. 本院认为，原、被告双方就涉案房屋虽然未签订书面合同，但原告将涉案房屋交给被告使用，并约定被告向其支付租金，双方已形成事实上的租赁关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于原、被告双方未就涉案房屋的租赁期限未作出约定，原告作为出租方已在合理期限之前通知被告解除合同，故2016年9月30日合同解除，被告应予腾退房屋。因庭审后，被告已向原告交付房屋钥匙并腾退房屋，故本院不在判处。关于租金问题，被告应依照双方约定支付租金，合同解除后，被告依然占用房屋，占用费用应比照租金。故被告应支付租金及占用费32500元（自2012年起至2018年6月末，按年租金5000元计算）。对于被告辩称原告要求租金已经超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告于2016年8月29日、2017年3月14日向被告发出停租通知单要求被告补缴租金，被告在停租通知单上签字确认构成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，自2017年3月14日至2017年10月1日即民法总则施行之日，尚未满一年诉讼时效，故2017年10月1日民法总则施行后，应适用三年的诉讼时效，故本案尚未超过诉讼时效。对于被告辩称房屋、道路维修、采暖费都由原告负责，原告承诺上述费用抵顶租金，原告承诺被告腾退房屋免租金，因被告未提供证据，本院不予采信。 综上所述，被告应给付原告房屋租金及占用费32500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告侯俊武于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳市苏家屯区教师进修学校房屋租金及占用费32500元； 二、驳回原告沈阳市苏家屯区教师进修学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年九月二十七日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初18962号原告杭州国华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330102088892372F，住所地杭州市上城区美政路****。法定代表人任玉兰，系公司总经理。委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告高翀，男，1982年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州国华物业管理有限公司诉被告高翀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州国华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高翀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州国华物业管理有限公司撤回对高翀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州国华物业管理有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年九月三十日书记员  蒋嘉俊
师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323财保9-1号申请人：曲靖展锦鸿商贸有限公司。法定代表人：钱志坤。地址：曲靖市。委托代理人：李路宝、张聪荣，云南雁序律师事务所律师。被申请人：云南天高镍业有限公司。法定代表人：尹万杰。地址：师宗县。申请人曲靖展锦鸿商贸有限公司因与被申请人云南天高镍业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）云0323财保9号诉前财产保全裁定，并对被申请人云南天高镍业有限公司存放于师宗火车站货运货仓约360吨，价值1349310.40元的18块钢坯进行财产保全。现申请人以被申请人已申请重整为由申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人申请理由得当，应予支持。根据最高人民法院《民事诉讼法》司法解释第166条第（2）项之规定，裁定如下：解除对被申请人云南天高镍业有限公司存放于师宗火车站货运货仓约360吨，价值1349310.40元的18块钢坯进行的诉前财产保全。申请保全费5000元，减半收取2500元，由申请人曲靖展锦鸿商贸有限公司承担。审判员  周建华二〇一八年九月二十九日书记员  钱桂丽
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）豫05刑申35号 任继香： 你为任斌犯非法吸收公众存款罪一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506刑初58号刑事判决及本院（2018）豫05刑终121号刑事裁定，以“原判量刑畸重；任斌构成自首；任斌没有参与非法吸收公众存款，应再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定任斌犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：白雪松，男，汉族，1971年4月16日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告白雪松信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员 孙 强二〇一八年九月二十五日书记员 李红颖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执801号 申请执行人：詹春盛，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 被执行人：潘朝才，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人詹春盛与被执行人潘朝才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘朝才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人潘朝才名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，可以以终结执行方式报结。如被执行人未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一八年九月二十日 书记员  郑秋梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执7216号申请执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：苏仲池，男，1966年7月24日出生，汉族，住所地：广东省阳春市松柏镇横岗村委会石板塘村**。（2016）粤0105民初2302号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月22日移交执行，要求被执行人苏仲池履行义务，缴纳7936元。本院于2018年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执7216号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  张慧超二〇一八年九月二十九日书记员  李灶清
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2616号原告：某银行股份有限公司安庆分行龙城支行,住所地安徽省安庆市。被告：吴某，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告某银行股份有限公司安庆分行某支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，因某银行股份有限公司安庆分行某支行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘中舟二〇一八年九月十三日书记员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18722号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人陈钢，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈钢信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20695号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈钢向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金28208.91元、滞纳金71745.65元、其他手续费37.5元、年费300元、诉讼费2850.22元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈钢发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陈钢采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18722号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13456号原告：谢积玉，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：崔东男，男，1963年10月3日出生，朝鲜族，户籍地山东省日照市东港区。原告谢积玉与被告崔东男民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢积玉到庭参加诉讼，被告崔东男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢积玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款6万元；2.被告支付相应利息（自2016年12月13日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年12月3日和12月13日向原告借去资金共计6万元，原告通过银行转账到被告银行账户中，被告已经收到原告的资金。后原告要求被告还款，被告虽承诺还款但一直推脱，不予实际履行。被告崔东男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2016年12月3日，谢积玉通过其名下尾号为8544的中国工商银行账户向崔东男名下尾号为9459的中国建设银行账户转账2万元；2016年12月13日，谢积玉通过其名下尾号为8544的中国工商银行账户向崔东男名下尾号为9459的中国建设银行账户转账4万元。述款项至今尚未返还。上述事实，有银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，谢积玉向崔东男转账并主张双方之间存在借贷关系，崔东男未向本院提供证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务，故双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定借款期限，谢积玉有权随时主张。故谢积玉要求崔东男返还借款本金6万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定利息，故谢积玉要求崔东男支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。崔东男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔东男于本判决生效之日起七日内返还原告谢积玉借款本金6万元；二、驳回原告谢积玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告崔东男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年九月十二日书记员  刘 瑶
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1023执654号 永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组、代林松： 本院执行的永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组申请代林松用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 李 琳 二〇一八年九月十三日 书记员 李凌瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12839号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：林少华，该司职员。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：范俊连，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告范俊连借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司以被告范俊连还清所有贷款为由，于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半后收取340元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月十七日书 记 员  唐芳艳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1866号申请执行人:姜殿勇，男，1977年11月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：姜丽华，女，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人：卢桂春，女，1954年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：大连海川建设集团有限公司，所在地：大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜殿勇、姜丽华、卢桂春与被执行人大连海川建设集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连海川建设集团有限公司已向申请执行人履行共计3413.60元，双方达成执行和解协议，被执行人承诺将于2019年10月1日前履行完毕其义务，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初1509号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱韶丰 二○一八年九月三十日书记员 赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2406号罪犯董彦群，女，1975年6月28日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）大中刑初字第116号刑事判决，以被告人董彦群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董彦群不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）云高刑终字第1852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董彦群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董彦群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表杨5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董彦群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董彦群减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月6日起至2037年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3146号原告：朱云辉，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省博罗县，被告：陈记发，男，汉族，1964年11月3日出生，住广东省河源市源城区，原告朱云辉诉被告陈记发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈记发下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月十四日法官助理孙思怡书记员李金凤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执822号申请执行人郑祥斌，男，1964年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。郑祥斌申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初144号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人郑祥斌电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初144号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执680号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。委托代理人董兴城，男，1993年5月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。特别授权代理。委托代理人杨艳云，女，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。特别授权代理。被执行人：曹云莲，女，1964年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行曹云莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年8月31日自愿向本院撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项、第六条第(五)项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00210997号裁决书【（2018）黔01执680号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  霍守明审判员  杨智勋审判员  王 琳二〇一八年九月四日法官助理张荃书记员廖海宏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4059号申请执行人袁翠平，男，1972年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人池爱娟，女，1962年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁翠平与被告池爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初5864号民事调解书已发生法律效力。权利人袁翠平于2018年6月21日向本院申请，要求被执行人池爱娟履行生效法律文书确定的义务，即归还借款人民币400,000元及利息(以人民币400,000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算自2016年4月18日起至2018年6月18日止)；本院于2018年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  沈燕明二〇一八年九月二十九日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2924号原告：夏邑县坚佳彩色印务有限公司，住所地：河南省夏邑县西环路新一高对面。组织机构代码：06003371-X。法定代表人：孙坚，系该公司经理。委托诉讼代理人陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司与被告徐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款130523元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日至2015年9月15日期间，被告在夏邑县转盘经营饼干厂时，购买原告的包装袋，有被告徐鹏飞收到原告销货清单为证。经原告多次催要货款，被告推脱至今未还，原告诉至法院。被告徐鹏飞未答辩。原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2015年3月3日销售清单、2015年3月9日销售清单、2015年3月16日销售清单、2015年4月7日销售清单、2015年5月13日销售清单、2015年8月1日销售清单、2015年9月15日销售清单各一份，证明被告收到原告价值共计160525元的货物，原、被告之间的买卖关系成立。被告徐鹏飞未质证。被告徐鹏飞未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告徐鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日至2015年9月15日期间，被告徐鹏飞与原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司存在业务往来，被告徐鹏飞购买原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司的包装袋，共欠原告货款160525元，2015年5月12日，被告徐鹏飞给付原告货款10000元，2015年7月20日，被告徐鹏飞给付原告货款20000元，现被告下欠原告货款共计130525元。经原告催要，被告拒不付款。原告诉至法院要求被告偿还货款。本院认为，被告徐鹏飞欠原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司货款130525元，有被告徐鹏飞签字的销售清单为证，足以认定，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告徐鹏飞给付货款130523元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县坚佳彩色印务有限公司货款130523元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  刘冬梅审判员  朱玉芳二〇一八年九月十七日书记员  闫国栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13124号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人程涛，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人程涛罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2827号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13124号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2827号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2827号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘学标
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1487号申请执行人:中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码91341100594296055Q。负责人：畅勇，该行行长。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被执行人：万芹，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条等规定，裁定如下：冻结被执行人万芹的银行存款163721元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董立才二〇一八年九月十二日代理书记员  赵靖秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17196号原告：王振，男，1990年2月8日出生，汉族，住朝阳区。被告：刘召飞，男，1993年2月13日出生，汉族，住甘肃省宁平县。原告王振与被告刘召飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王振于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振撤诉。审判员  孙豫萍二〇一八年九月十一日书记员  姚 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6814号 原告：张炳英，女，1958年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 原告：张承常，男，1954年9月23日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：四川爱心（集团）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区北新街**世都大厦**。 法定代表人：熊保兴，总经理。 委托诉讼代理人：廖春燕，1981年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 原告张炳英、张承常与被告四川爱心（集团）有限公司（简称爱心公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2018年9月19日、9月26日进行了公开开庭审理。张炳英、张承常及委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。爱心公司经传票传唤未参加第一次庭审，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳英、张承常向本院提出诉讼请求：判令爱心公司偿还出资款（借款）10万元，并承担诉讼费。事实理由：张炳英出资20万元参与爱心公司竞买京都大厦，已还10万元，还欠10万元。按双方约定，张炳英不承担风险，爱心公司保证连本带利收回，实为民间借贷关系，故与其夫张承常共同提出诉讼。 爱心公司承认张炳英、张承常主张的借款事实和本金余额10万元，只同意分期还款。 本院经审理认定事实如下： 张炳英、张承常1979年8月2日登记结婚。 2007年8月22日，甲方爱心公司与乙方张炳英签订《协议书》，约定乙方出资贰拾万元参与甲方竞买取得省房公司商场房屋，并委托甲方以甲方名义全权办理竞买事项和在竞买成功后统一处置；乙方出资及收益按下列方式确定：1.如竞买不成功，甲方无条件退还出资并按年息20%和出资时间支付乙方利息；2.如竞买成功并整体出售，收益的50%由双方根据出资比例分配，甲方保证乙方实际收益不低于年息20%，差额部分由甲方补足；3.如竞买成功后整体经营，根据乙方出资所占例享有投资收益，甲方不再保证乙方的保底收益，如乙方不同意整体经营要求退还出资，则甲方按照年利率20%根据乙方出资时间退还出资并支付收益；如乙方自实际出资之日起12个月内人民法院仍然未能处置省房商场房屋，致使本协议目的不能达到的，乙方可以要求甲方退还出资并按年息20%和出资时间支付利息。签订协议后，张炳英向爱心公司支付了20万元，爱心公司以投资款名义出具了收据。 诉讼中，张炳英陈述原为爱心公司员工。上述20万元出资，爱心公司已退还10万元，但未支付过利息和收益，其中2017年9月21日3万元、2017年10月10月9日2万元、2017年11月10日5万元。 认定上述事实，有当事人陈述及张炳英、张承常举示的结婚证、企业信用信息、《协议书》、收据在案为证。 本院认为，本案属于法人向本单位内部职工筹集资金用于经营，双方约定职工方享有固定保本收益而不承担经营风险，张炳英可以民间借贷关系主张退还出资。该笔出资发生在张炳英、张承常夫妻关系存续期间，二人可以共同主张债权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 被告四川爱心（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日向原告张炳英、张承常偿还出资款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告四川爱心（集团）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月三十日 书记员  田 娟
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终256号 上诉人（原审原告）沈立春，男，1964年4月22日生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路**。 法定代表人丁志航，主任。 委托代理人董波，云门山街道办事处规划办主任。 委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 上诉人沈立春因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处行政强制一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月15日，青州市人民政府作出《拟征收土地公告》（青征公告[2016]102号），拟征收土地位置范围：云门山路以西，前寺社区房屋及土地，用途：文化旅游养老公益事业用地。2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。被告云门山街道办事处根据青州市人民政府的授权，制作并发布了《云门山街道办事处前寺村棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人沈立春作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，被征收人沈立春签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村沈立春户住宅房屋1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第124名，按规定应得10.5789分。2016年12月18日，被征收人沈立春在《前寺村棚户区改造户型选择表》上签字，其所选户型为120平方米和75平方米户型各一套。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。 一审法院审理认为，本案被告云门山街道办事处受青州市人民政府的委托，与原告签订了征收补偿安置协议。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。本案的补偿安置协议虽未按照约定进行公证，但原告在签订协议后将房屋腾空交付给工作组，并选择了安置房屋的户型，原告签字确认，上述行为证实双方实际履行了征收补偿安置协议。该协议不但生效且已进入实质性履行阶段，因此对原告关于《补偿安置协议》尚未生效、被告未对原告进行任何补偿、原告选择户型不是真实意思表示的主张不予采信。云门山街道办事处根据协议中关于“乙方将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除”的约定，将原告的房屋拆除系被告履行合同的行为，是基于原告在《补偿安置协议》中对被告的授权，被告该行为具有合同法上的依据，属合法的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈立春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈立春承担。 上诉人沈立春不服一审法院判决上诉称，一审判决事实认定错误。在没有合法有效的征地批复文件等相关手续的前提下，被上诉人实施的与土地征收行为有关的一切行为均属于违法行为。本案《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的签订违反法律强制性规定，一审法院认定合同有效且已实际履行，认定事实错误。一审判决适用法律错误，关于本案的证据采信以及举证责任问题，被上诉人应当对其实施的行政行为的合法性承担举证责任，本案是行政诉讼案件，一审判决仅适用《合同法》的相关规定，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》，上诉人对此未提出异议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人于协议签订后，选取了安置房屋的户型，自愿腾空交付了涉案房屋，该协议已实际履行完毕。在此情况下，上诉人要求认定被上诉人拆除其房屋的行为属强拆并确认违法的诉讼请求不成立，一审判决未予支持并无不当。上诉人所提“撤销一审判决，改判确认强拆行为违法”的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，由上诉人沈立春承担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 铭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17245号 被执行人深圳市鸿福欣贸易有限公司,陈章海： 关于申请执行人东莞市同舟纸品有限公司与被执行人深圳市鸿福欣贸易有限公司,陈章海买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9312号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗蔚，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗蔚偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告罗蔚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告罗蔚通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告罗蔚向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告罗蔚实际支付了借款本金1050.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗蔚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告罗蔚签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告罗蔚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗蔚在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗蔚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗蔚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗蔚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；二、被告罗蔚承担本案律师费人民币155元。被告罗蔚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗蔚负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑初857号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人马陆钳，男，1990年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，住深圳市龙岗区。因本案于2018年8月15日被刑事拘留。现羁押于深圳市第一看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]744号起诉书指控被告人马陆钳犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马陆钳系一般旅客。2018年3月14日，马陆钳携带瓶装止咳水2瓶(120ml／瓶，共计240m1)经皇岗口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水中均检出可待因成分。2018年8月15日，马陆钳在家中被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人认罪，对指控的事实无异议，请求从轻处罚。本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。本院认为，被告人马陆钳违反海关法律法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马陆钳归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马陆钳犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年11月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年九月十二日书记员 许彬彬（兼）
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9646号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄亮，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亮偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至2017年9月13日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月14日起计算至实际还款日为止);2.判令被告黄亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月30日，被告黄亮通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告黄亮向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月13日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告黄亮实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告黄亮签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告黄亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月30日起至2017年9月13日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月14日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至2017年9月13日为止，违约金按年利率24%自2017年9月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告黄亮承担本案律师费人民币155元。被告黄亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月五日书记员  谭 琴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初3192号 原告：付云龙，男，1963年7月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告：杨静文，女，1963年9月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。 被告:江苏润泽置业有限公司,住所地徐州市中山北路延长段马场湖**。 法定代表人：陈晓非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司职工，住云龙区。 原告付云龙、杨静文诉被告江苏润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员韩正元适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告付云龙、杨静文的委托诉讼代理人张晨坤，被告润泽公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付云龙、杨静文提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金50283元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于合同上载明日期与被告签署商品房买卖合同，购买被告开发的徐州市鼓楼区的山南小镇住宅（如同时购买车位或地下室，则另行签订相应买卖合同），房屋面积、价款及违约责任均作了详细约定，其中合同第八条约定被告应于2015年5月18日将具备商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告。合同签订后，原告缴纳了相应房款，被告出具了收款票据。2017年6月10日，被告向原告出具入伙（收楼）通知书一份，通知原告办理上房手续。原告方认为，被告没有按照合同约定期限交付房屋，造成了逾期上房的事实，因此应当按照合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告润泽公司辩称，对原告诉讼请求的逾期交房事实无异议，但对计算违约金的节点有异议，被告曾于2017年3月份通知过原告上房，故违约金应计算至2017年3月31日。 经审理查明，2014年9月9日，原告付云龙、杨静文与被告润泽公司签订了合同编号No.0454069商品房买卖合同，约定原告以666888元的价格购买被告开发的山南小区B6幢1单元301号房屋。出卖人应当在2015年5月18日前交付房屋，买受人于2014年9月9日已付房款416888元整，余款250000元整办理按揭，应于2014年10月9日付清。 合同第八条中约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、发生战争、地、地震灾、水灾等自然灾害，以及政府及电力、热点、天然气或煤气、自来水、市政道路等原因（非出卖人原因）；3、因政府部门关于考古、规划等因素影响，致使工期延长等非销售方责任造成的，买受人未按约定付清款的，出卖人不承担违约责任。” 合同中第九条还约定，出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过270日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已缴付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。 原告提供了2015年4月3日销售不动产统一发票一份，载明：付款方名称：付云龙、杨静文，收款方名称：江苏润泽置业有限公司不动产名称：山南小区B区，销售的不动产牌楼号：住宅B6-1-301，款项性质：购房款，金额：666888.00元。下方落有江苏润泽置业有限公司发票专用章。 2017年6月10日，被告向原告出具入伙（收楼）通知书一份，载明：尊敬的付女士/先生您好！恭贺您成为山南小镇大家庭的一员！山南小镇已具备入伙条件，您购买的B6栋单元301室可以正常使用，为了方便您顺利入伙，现将有关事宜通知如下：1、入伙时间17年6月10日上午8:00——12:00下午14:00——18:002、入伙地点：山南小镇客服中心下方落有江苏润泽置业有限公司公章。 原告付云龙于同日和案外人江苏保利物业管理公司就B6-1-301号房屋签订了前期物业服务协议一份。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张、入伙（收楼）通知书、前期物业服务协议一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求支付逾期交房违约金50283元的诉请（发票所记载的付款总金额*0.0001*754天，从2015年5月19日计算至2017年6月10日）。根据原、被告签订的合同编号No.0454069《商品房买卖合同》中约定，被告应在2015年5月18日之前将符合合同约定的房屋交予原告使用，但被告未按照合同约定日期交付房屋，构成违约，应当按照合同约定支付违约金。本案中，原告主张涉案房屋于2017年6月10日办理房屋交接，要求涉案房屋违约金计算至2017年6月10日，被告未提供其他证据证明其交付时间早于2017年6月10日，故本院认可原告诉请至2017年6月10日期间的违约金。故本院确定违约期间为2015年5月19日至2017年6月10日。关于原告诉请违约天数754天，经计算符合法律规定，本院予以支持。故本院确定违约金如下：666888元*754天*0.0001=50283元。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付云龙、杨静文一次性支付逾期交付山南小区B6幢1单元301号房屋违约金50283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元（原告已预付）,减半收取530元，由被告江苏润泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  韩正元 二〇一八年九月二十九日 书记员  袁墨林
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2272号 申请执行人：诸城外贸有限责任公司。 被执行人：刘术（树）田。1959年12月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人刘术（树）田肉鸡饲养合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人银行存款39284.42元。或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年九月四日 书记员  张惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初17815号原告：赵恩军，男。委托诉讼代理人：李长城，重庆瀛永律师事务所律师，执业证号15001201610363161。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师，实习证号56971802110088。被告：南建新，男。原告赵恩军与被告南建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长城、周俊杰到庭参加了诉讼，被告南建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵恩军向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息315000元（其中2013年11月5日至2016年3月1日期间利息为140000元，2016年3月1日之后的利息以300000元为基数，按月利率2%自2016年3月2日计算至所有款项付清之日止，暂计算至2018年7月25日为175000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2013年11月5日向原告借款30万元并约定了利率等。原告支付了出借款项，被告于2016年3月1日又向原告补写了《借条》，载明了借款金额；同日向原告出具了《欠条》，对2013年11月5日至2016年3月1日的利息进行了结算确定为14万元。但被告未还款，原告多次催收未果遂起诉。被告南建新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、欠条、中国工商银行明细清单。根据证据本院认定事实如下：2013年11月5日，原告在银行柜台向被告转账25万元。2016年3月1日，南建新出具《借条》，主要记载：今借到赵恩军现金叁拾万元整。下方是《欠条》，记载：今欠到赵恩军利息壹拾肆万元整。庭审中，原告陈述，2013年11月5日原告出借款项后，被告未支付过任何款项；2016年3月1日借条中有25万元本金、5万元利息，欠条中还有14万元利息，利息应该合计为19万元；利息均是以本金为基数按照月利率2%计算；起诉后被告未还款。本院认为，被告南建新不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中原告举示了转账凭证、借条、欠条记载被告借到原告款项，故本院对原被告之间的借款合同关系予以确认。关于借款本金金额的问题。原告称欠条中的利息14万元是对2013年11月5日至2016年3月1日的利息按照月利率2%的结算，本院经测算发现该利息的计算基数为25万元；而原告自认在借条中本金为25万元，且原告实际转账为25万元，故本院认为本案借款金额实际为25万元。关于借款利息计算标准问题。2016年3月1日尚欠借款利息14万元，本院予以确认。因《借条》未约定利息计算方式只确定了利息总额为5万元，该25万元本金计算至2018年8月1日的利息5万元的利率标准并未超过法律规定，故本院予以支持；借条亦未约定还款时间，原告有权随时在给予被告合理还款期限条件下催收，原告于2018年8月1日向本院起诉催收借款本息，被告逾期还款应当承担逾期利息，故起诉后的逾期利息本院酌情确定为月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告南建新于本判决生效之日起十日内偿还原告赵恩军借款本金250000元，支付原告利息（截至2018年8月1日为190000元，自2018年8月1日起以250000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止）；二、驳回原告赵恩军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9950元减半收取为4975元，由被告南建新负担3560元，原告赵恩军负担1415元（因原告已预缴，该3560元由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年九月十一日书记员  王灿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2785号之一申请执行人：佛山市琦纬电线电缆有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良大门安利工业区（百利鞋业有限公司内之一）。法定代表人：陈秀珍。被执行人：佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路****。法定代表人：梁建辉。本院在执行申请执行人佛山市琦纬电线电缆有限公司与被执行人佛山市顺德区宙丰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提交了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执2785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年九月三日书记员 欧阳国强
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0427刑初70号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人陈志荣，男，1977年11月17日生，汉族，云南省易门县人，高中文化，玉溪职工，户籍地为易门县，现住玉溪（新平）职工宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月20日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人杨强，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人陈志荣犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员张能、马已勋出庭支持公诉，被告人陈志荣及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月8日21时许，被告人陈志荣与苏某在新平县新生活婵娟养生馆内因玩扑克牌而引发争吵，随后二人相互扯打，致苏某的枢椎齿状突骨折受伤。经鉴定，苏某的伤情达轻伤二级。 被告人陈志荣自动投案，如实供述自己的犯罪事实。 经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈志荣在开庭审理过程中未提出异议，有证人李某1、李某2、陈某1等人的证言，被害人苏某的陈述，被告人陈志荣的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈志荣的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志荣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人杨强提出被告人陈志荣具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，当事人双方自愿达成和解协议，具有悔罪表现，建议对被告人陈志荣免予刑事处罚，符合本案事实和法律规定，予以采纳。本院对其从轻从宽处罚。据此，根据被告人陈志荣犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈志荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  田永林 二〇一八年九月四日 书 记 员  罗恒蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34134号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 被执行人潘周菲，女，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19036号民事判决书已发生法律效力，确定诉讼费321元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院执行到诉讼费321元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月三日 书记员  金智敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61281号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人:曾真，董事长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪甫，凯枫融资租赁（杭州）有限公司员工。被告：杨洋，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告杨洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加诉讼、被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨洋支付凯枫公司全部未付租金147590.14元；2、要求杨洋支付凯枫公司逾期违约金(截至2018年6月10日为5829.8元，及自2018年6月11日起至实际给付之日止，以147590.14元为基数，按照每日万分之五为标准计算)；3、要求杨洋支付违约金15180.7元；4、要求杨洋支付留购价款1元；5、要求本案诉讼费用由杨洋承担。事实和理由：2017年3月15日，杨洋与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定杨洋向凯枫公司出售杨洋拥有完全所有权的车辆（车型：起亚K52016款2.0L自动GLS轿车一辆；车架号：LJDUAA248G0039142），再由凯枫公司出租给杨洋使用，租赁期限为36个月，自2017年4月10日至2020年3月10日，融资总额为151807元。在杨洋履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于凯枫公司。杨洋的违约行为表现为逾期未支付租金。被告杨洋未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，乙方杨洋（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁套系合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；乙方应于本合同起租日前，向甲方账户支付首付款；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；等。当日双方签订租金支付表，确认自2017年4月至2020年2月，每月10日，应付租金4216.86元,2020年3月10日支付租金4216.9元。上述合同后附《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》，约定合同签订当日即为起租日；自起租日起共36个月；合同结束日2020年3月14日；合同总额224156元；首付款支付日期为2017年3月15日，金额为72349元；融资总额为151807元；乙方指定的车款收款账户信息：收款人：谢文成。2017年3月16日，凯枫公司向谢文成支付融资款151807元。2017年4月10日，杨洋就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。车辆交付后，杨洋共计还款金额为4216.86元。本院认为，凯枫公司与杨洋签订的《融资租赁套系合同》及《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，杨洋应当按照合同约定足额支付租金。现杨洋未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求杨洋支付全部已到期及未到期租金147590.14元、留购价款及相应逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。杨洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司租金147590.14元；二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2018年6月10日为5829.8元，并自2018年6月11日开始计算至实际给付之日止，以147590.14元为基数，按照每日万分之五为标准计算）；三、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金14759元；四、被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购价款1元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1836元，由被告杨洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李伊雯二〇一八年九月二十五日书记员  付铧锦
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初485号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张学进，男，住重庆市垫江县。被告人张学进因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年6月7日被重庆市垫江县公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年9月25日决定对其逮捕，同月26日由重庆市垫江县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。被告人张维平，男，住重庆市垫江县。被告人张维平因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年6月7日被重庆市垫江县公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人张学进、张维平犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人张学进、张维平均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年6月6日晚20时许，被告人张学进、张维平在禁渔期内携带电鱼机器来到龙溪河垫江段水域实施捕捞，被告人张学进负责使用电鱼机器电鱼，被告人张维平负责提桶捡鱼，二人共非法捕捞渔获物4.68千克。被告人张学进、张维平被当场抓获，到案后均如实供述自已的罪行。另查明，被告人张学进、张维平非法捕捞的水域系重庆市天然水域禁渔区名录66号。公诉机关的量刑建议，对被告人张学进均判处拘役一个月、张维平单处罚金5000元；被告人张学进、张维平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人张学进、张维平在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件移送函、立案决定书；2.被告人张学进、张维平的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江流域禁渔期管理工作的通知；6.公安机关的抓获经过；7.渔获物称重记录及照片、证据保存清单、渔获物处理情况说明；8.天然水域的情况说明、禁渔宣传照片；9.关于电捕鱼对环境资源破坏的说明；10.认罪认罚具结书；11.被告人张学进、张维平的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人张学进、张维平违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张学进、张维平犯罪的事实和罪名成立。被告人张学进、张维平均到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张学进在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张维平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张学进犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年9月26日起至2018年10月25日止。）二、被告人张维平犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币五千元(已缴纳)。三、公安机关扣押在案的电瓶、升压器作案工具，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  易先莲人民陪审员  刘鲁蜀二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈文婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执865号申请执行人：田某，女，汉族，孝义市人，住本市。被执行人：张某，男，汉族，孝义市村民。被执行人：郭某，男，汉族，孝义市人，现住本市。被执行人：高某，女，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因借款合同及债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年7月16日作出的（2018）晋1181民初1118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某、郭某、高某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某立即给付申请执行人田某借款本金50000元及2016年7月15日至2018年7月14日的利息、违约金共计24750元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率24％计算支付从2018年7月15日起至付清借款之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭某、高某对上述债务承担连带责任，案件受理费1024.5元由被执行人张某承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某、郭某、高某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1021元，由被执行人张某、郭某、高某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一八年九月十一日书记员 任宇星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2299号罪犯张国民，男，1976年12月15日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2012年9月3日作出（2012）蒙刑初字第153号刑事判决，以被告人张国民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年6月16日、2016年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张国民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6278号 申请人:深圳市格瑞弘科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****，统一社会信用代码914403005815990064。 法定代表人：唐晓惠。 被申请人：上海与德科技有限公司，，住所地上海市金山工业区亭卫公路******统一社会信用代码91310116320746274Q。 法定代表人：徐铁。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市格瑞弘科技有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海与德科技有限公司名下价值人民币690901.15元的财产进行查封，并由本案申请人提供的浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为本案保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人上海与德科技有限公司名下价值人民币690901.15元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月六日 书记员  颜 毅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初2777号原告李彩霞，女，1970年2月15日出生，汉族，濮阳县五星乡西高城村人，住该村。委托代理人刘美玉，河南良仁律师事务所律师。被告刘时广，男，1989年8月14日出生，汉族，濮阳县海通乡刘吕邱村人，住该村。原告李彩霞诉被告刘时广民间借贷纠纷一案，原告李彩霞于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理此案。原告李彩霞委托代理人刘美玉到庭参加诉讼，被告刘时广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞诉称，2015年6月29日，被告刘时广以为其父缴纳医疗费为由向原告借款16000元，并答应等其取得医疗保险款后立即归还，但是在其取得报销款后以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金16000元并按年利率6%计算自2015年6月29日始至本息清偿日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘时广未出庭、未应诉。经审理查明，原告提交一份被告刘时广出具的借条，内容为“借条今借到李彩霞16000元（壹万陆仟元）借款人：刘时广15.6.29”，予以证实被告于2015年6月29日向其借款16000元。2018年4月17日原告起诉被告至我院，要求被告偿还借款本金16000元及借款后的利息。原告为证实其主张，申请刘兴旺予以作证，在本院对刘兴旺的调查笔录中，刘兴旺表示：其与李彩霞系朋友关系，与刘时广是同村，被告刘时广因为××治疗，通过其介绍向李彩霞借款16000元，其与原告将借款16000元送到华龙区金龙街刘善志租赁的房屋处，被告刘时广出具借条，当时刘善志也在场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条及本院对刘兴旺的调查笔录能够证实被告刘时广从原告处借款并收到16000元的事实，原告与被告刘时广间形成借贷关系，原、被告均应按约定如实履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或对借款期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，但借款后原告多次向被告主张未果的情况下于2018年4月17日起诉被告至我院，在上述合理时间段内被告刘时广并未偿还原告，故被告于起诉日即2018年4月17日构成逾期违约，原告主张被告偿还借款本金16000元的诉求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告既未约定借款期限亦未约定借款利息，被告刘时广自起诉日即2018年4月17日构成逾期违约，故本案利息应自2018年4月17日起以年利率6%计算利息，原告要求利息自2015年6月29日起支付利息，本院不予支持。综上，被告刘时广应偿还原告借款本金16000元及2018年4月17日后的利息（按年利率6%计算）。被告刘时广经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘时广偿还原告李彩霞借款本金16000元及2018年4月17日后的利息（按年利率6％计算至本息清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘时广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平代理审判员  李世敏人民陪审员  董红伟二〇一八年九月十八日书 记 员  程晓龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16523号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：李高斌，男，1985年4月17日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告李高斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡本金1,985.62元；2、判令被告支付截止至2017年11月17日的透支利息1,414.46元、逾期还款违约金116.11元、手续费14元，及自2017年11月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年11月17日透支本金1,958.62元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他信息。故本院对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 丁 伟二〇一八年九月二十八日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。