wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7237号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：何友红，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告何友红民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对何友红起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27070号原告：陈文菊，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告陈文菊与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告陈文菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金10万元、支付利息2,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以102,000元为基数，自2018年7月13日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失5,000元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金10万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。合同续签后于2018年7月12日到期，年利率为8％。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈文菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更833号罪犯岩温罕，男，1987年10月1日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第157号刑事判决，以被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩温罕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温罕减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。法定代表人：钱泓霖，该公司负责人。被告：黄双，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告黄双信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。审判员  谭君华二〇一八年九月十四日书记员  张雨菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2957号   原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户。   被告：修国华，女，1960年7月11日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张喜与被告修国华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张喜于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年九月二十七日   书记员 白永全
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1885号 原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地:广西南宁市邕宁区八尺江路**，统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜，该公司董事长。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路**，统一社会信用代码91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。 原告广西华宏混凝土有限公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告广西华宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执复66号 复议申请人（被执行人）：浙江瑞城发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路**时代商务中心****。 法定代表人：倪伟虎，董事长。 申请执行人：绍兴上虞育才风机制造有限公司，住所地，住所地：浙江省绍兴市上虞区梁源镇工业功能区iv> 法定代表人：梁文锋，执行董事。 复议申请人浙江瑞城发展有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2018）浙0702执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 婺城法院查明，绍兴上虞育才风机制造有限公司与浙江瑞城发展有限公司买卖合同纠纷一案，婺城法院于2017年11月28日作出（2017）浙0702民初14758号民事判决：一、浙江瑞城发展有限公司应当于判决生效之日起十日内支付给绍兴上虞育才风机制造有限公司货款620125.80元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2017年8月2日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回绍兴上虞育才风机制造有限公司的其他诉讼请求。如果浙江瑞城发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元、财产保全费4270元，由浙江瑞城发展有限公司负担。该民事判决生效后，浙江瑞城发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，绍兴上虞育才风机制造有限公司向法院申请执行。执行期间，2018年3月13日，婺城法院冻结了浙江瑞城发展有限公司在建设银行浙江省分行账号为33×××88的存款人民币620125.8元。浙江瑞城发展有限公司以该账户为专款专用账户为由，向婺城法院提出书面异议。 婺城法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致。本案属于金钱债权的执行，只要是被执行人名下的责任财产，均属于可被强制执行的范围。浙江瑞城发展有限公司并未提供证据证明涉案账户为专用账户，亦未证明该账户内冻结的财产属于法律、司法解释或规范性文件明确禁止执行的财产，因此，婺城法院根据申请执行人绍兴上虞育才风机制造有限公司的强制执行申请，冻结该案涉银行账户中的存款，并无不当。浙江瑞城发展有限公司的异议理由不能成立，对其异议请求，婺城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回浙江瑞城发展有限公司的异议请求。 浙江瑞城发展有限公司向本院申请复议称，请求撤销婺城法院（2018）浙0702执异49号执行裁定书，依法解除婺城法院对复议申请人在中国建设银行金华分行营业部的账户（账号33×××88）的冻结措施。理由如下：复议申请人依照金华市政府的关于五百滩岛内配套工程代建的指示，分两次为防洪工程招标和市政建筑和景观绿化工程招标。金华市政府指定由中国水电顾问集团华东勘测设计研究院和复议申请人联合为金华市政府采用邀请招标方式进行招投标。该行为从法律意义上讲，是代理金华市政府为五百滩配套公益设施的行为，施工单位不是复议申请人。而复议申请人是按《浙江省政府投资项目实施代建制暂行规定》为政府的代建制度从事的法律代理行为。依照规定，由复议申请人与金华市人民政府指定的金华市城建开发有限公司签订了《五百滩地块岛内基础设施配套工程代建合同》。同时，在建设银行开设了上述的代建账户。对此，不能笼统地认为“只要是被执行人名下的责任财产均属于可被强制执行的范围”。从法律上讲它是一种代理行为，该财产所有权是金华市人民政府的。是被代理人委托代理人支付给第三人的。执行裁定书不加区分财产的所有权是错误的。鉴于该事实，请求金华市中级人民法院依照事实，依法解除冻结。 申请执行人绍兴上虞育才风机制造有限公司称，被执行人浙江瑞城发展有限公司申请解除冻结中国建设银行金华分行33×××88账户内的资金理由不成立。尽管该账户内的资金有可能是被执行人与金华市城建开发有限公司履行“五百滩地块内基础设施配套工程代建合同”，但其性质是被执行人基于代建工程所得的工程款项，该款项中包含成本和利润等，毫无疑问属于被执行人所有，在五百滩工程已竣工的情况下更是如此。尽管代建合同约定“对所代建项目单独建账、单独核算，对项目建设资金在银行开立账户、专款专用，严格资金使用管理”仅能约束异议人在项目建设过程中不得挪用该款项于其他用途，但不能约束与异议人有合法合同的其他如本公司之类的善意第三人，因为账户内的货币资金是种类物，是被执行人履行代建合同的合法所得，而不是特定物，不是被执行人所称的法律意义上的政策性保证金，人民法院当然有权根据生效的法律裁判予以查封、扣划，以清偿被执行人的债务。被执行人被查封的账户和资金不属于法律法规规定的不得保全、查封、扣划的账户和资金，理应可以查封、扣划、冻结。综上，一审执行裁定正确，请求二审维持原裁定。 本院查明的事实与婺城法院查明的事实基本一致。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。涉案账户为被执行人浙江瑞城发展有限公司所有，浙江瑞城发展有限公司未提供证据证明涉案账户为专款专户，亦未提供证据证明涉案账户内冻结的财产为法律、司法解释或规范性文件禁止执行的财产。故婺城法院冻结该银行账户中的存款并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江瑞城发展有限公司的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 高丽霞 二〇一八年九月三十日 代书记员 章雨晨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初724号 原告：廖景灏，男，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：蔡双玉，女，住济南市历下区。 被告：蔡进益，男，住福建省南安市。 被告：蔡建红，男，住福建省南安市。 原告廖景灏诉被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖景灏的委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼，被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖景灏向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款150万元；2.判令三被告连带支付利息，该利息以150万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行之日止，按月利息2%计算；3.判令三被告连带支付逾期罚息，以150万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行之日止，按月利息2%计算；4.判令三被告连带支付违约金5万元；5.判令三被告连带赔偿经济损失1万元；6.本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，原告廖景灏明确其第五项诉讼请求，是指律师代理费1万元。事实与理由：原告与三被告均系朋友关系，2016年2月24日，被告蔡双玉因经营所需，急需资金向原告廖景灏借款150万元。2016年2月24日，原告廖景灏与被告蔡双玉签订《借款保证合同》，在该《借款保证合同》中，原、被告对借款本金、利息、违约责任等均进行了明确约定。《借款保证合同》签订同日，原告廖景灏将150万元通过银行转账转入被告蔡双玉指定的账号内。针对被告蔡双玉的借款本息，被告蔡进益、蔡建红分别于2016年2月24日、2016年6月21日签署担保函，两人自愿对该借款承担连带保证责任。现三被告均未履行还款义务，原告廖景灏诉至法院，望判如所请。 被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红未答辩亦未提交证据。 原告廖景灏围绕其诉讼请求依法提交了借款保证合同、银行账户流水明细、收条、担保函、委托代理合同及律师费发票，被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，对原告廖景灏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告廖景灏与被告蔡双玉签订《借款保证合同》一份，约定被告蔡双玉向原告廖景灏借款150万元，借款利息约定为每月2.8%，按月计息；被告蔡双玉逾期还款视为违约，应向原告廖景灏支付违约金5万元及每日拖欠款利息2‰/天，直至还清借款之日止。该合同中还约定双方的其他权利义务。合同签订同日，原告廖景灏向户名为蔡双玉的账户转款150万元用于支付涉案借款，被告蔡双玉并向原告廖景灏出具收条一份，载明：“今收到出借人廖景灏银行汇款人民币壹佰伍拾万元整，小写：￥1500000元。借款利息为2.8%/月。”被告蔡进益于2016年2月24日向原告廖景灏出具担保函，约定其对被告蔡双玉向原告廖景灏的借款150万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担无限连带责任担保，保证期间五年。被告蔡建红于2016年6月21日向原告廖景灏出具担保函，约定其对被告蔡双玉向原告廖景灏的借款150万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担无限连带责任担保，保证期间五年。借款后，三被告均未向原告廖景灏偿还借款本息。 本院认为，原告廖景灏与被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红之间的民间借贷担保关系不违反法律规定，应受法律保护。被告蔡双玉向原告廖景灏出具借款保证合同及收条，系对其自身债务的确认，被告蔡双玉应当按照约定偿还借款。被告蔡进益、蔡建红向原告廖景灏出具担保函，亦系对其担保责任的确认，其应当按照各自的约定履行保证担保责任。涉案借款支付后，三被告均未向原告廖景灏偿还借款本息，应承担相应的民事责任，被告蔡双玉、蔡进益、蔡建红在法定期限内对原告廖景灏的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。因此，原告廖景灏要求被告蔡双玉偿还借款本金150万元及利息（该利息以150万元为基数，自2016年2月25日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，因原告廖景灏已要求被告蔡双玉按照年利率24%标准支付借款利息，故其再要求被告蔡双玉支付逾期罚息及违约金的请求已超出法律规定，本院不予支持。关于原告廖景灏要求被告蔡双玉支付律师代理费1万元的诉讼请求，因双方在借款保证合同及收条中对此均未作出约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告蔡进益、蔡建红已向原告廖景灏出具担保函，且系连带责任保证担保人，故原告廖景灏要求其对被告蔡双玉的上述付款责任承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡双玉于本判决生效之日起10日内偿还原告廖景灏借款150万元； 二、被告蔡双玉于本判决生效之日起10日内支付原告廖景灏以150万元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、被告蔡进益、被告蔡建红对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告廖景灏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，财产保全费5000元，合计30040元，由被告蔡双玉、被告蔡进益、被告蔡建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  董悦冰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  郝慧明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33602号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：蔡静，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨磊、蔡静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告杨磊、蔡静经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币67,741.24元；2.两被告依约支付至2018年4月20日的贷款利息3,495.27元；3.两被告依约支付自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“豫M5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年4月，原告与被告杨磊、蔡静签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告杨磊购得的车辆作抵押，向原告借款人民币120,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2014年5月24日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告杨磊以其所有的车牌号为“豫M5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月20日两被告的还款情况。杨磊、蔡静未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年4月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨磊、蔡静签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由两被告以被告杨磊购得的车牌号为“豫M5XX**”的车辆作抵押，向原告借款120,000元，借款期限为48个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年5月24日起，两被告未支付贷款本息，至2018年4月20日，两被告未偿还贷款本金为67,741.24元、利息3,495.27元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨磊、蔡静签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金67,741.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告杨磊就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告杨磊的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊、蔡静应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币67,741.24元；二、被告杨磊、蔡静应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年4月20日的到期利息人民币3,495.27元；三、被告杨磊、蔡静应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,741.24元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告杨磊、蔡静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫M5XX**”的车辆与被告杨磊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨磊所有，不足部分由被告杨磊、蔡静清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,580元，由被告杨磊、蔡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更560号 罪犯雷海文，男，1971年1月6日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 1997年8月11日，贵州省贵阳市中级人民法院认定雷海文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，2006年3月16日刑满释放。贵州省清镇市人民法院于2009年6月30日作出（2009）清刑初字第160号刑事判决，认定被告人雷海文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年2月13日起至2023年2月12日止。宣判后，被告人雷海文不服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月13日作出(2009)筑刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)黔毕中刑执字第262号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变。于2014年7月15日作出(2014)黔毕中刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第726号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯雷海文能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯雷海文减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯雷海文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年1月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯雷海文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷海文减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月13日起至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初10942号 适用程序 简易程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 邱荣桂，男，1972年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年7月10日 诉讼请求 判令邱荣桂立即支付牡丹卡（卡号为62×××61）透支余额245528.93元（其中本金237973.41元、利息4555.52元、滞纳金3000元，利息、滞纳金暂计至2017年5月17日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及律师费11821元。 判决主文 邱荣桂应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××61）欠款共计245528.93元，其中本金237973.41元，利息4555.52元，违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年5月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止（邱荣桂于2017年6月20日至2018年5月25日偿还的500元应予以扣除）； 邱荣桂应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费11821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2016年6月16日，邱荣桂向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡用于车贷，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，愿意遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准表约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，银行应通过电子账单、对账单等方式，定期向持卡人提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，持卡人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向银行索要对账单，否则视同持卡人已收到。持卡人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。持卡人对牡丹信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向银行进行查询，并按银行要求提供证明文件，银行应予查证并在收到核实申请之日起30日内予以答复。在查证结果确认前，持卡人应及时还款。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；持卡人向银行申请分期付款业务应遵守银行分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。银行可自行或委托第三方通过信函、司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由此产生的费用及造成的损失由持卡人承担。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向邱荣桂发放了卡号为62×××61的信用卡。邱荣桂于2016年7月1日透支消费245000元，并办理分期付款产生手续费25725元。邱荣桂在使用信用卡期间未按时足额偿还分期款项，截至2017年5月17日累计欠款共计245528.93元，其中本金237973.41元（已到期本金67848.41元，未到期本金170125元），利息4555.52元，违约金（滞纳金）3000元。工行厦门市分行于2017年6月26日提前终止分期业务，取消剩余期数分期付款，将剩余分期本金一次性计入信用卡账单。邱荣桂于2017年6月20日、2017年11月24日、2017年12月31日、2018年2月28日、2018年5月25日还款分别还款100元。此外，工行厦门市分行为实现债权委托律师代为主张权利，支付律师代理费11821元。 邱荣桂辩称：一、工行厦门市分行提前终止分期付款，要求其一次性还款，其无还款能力，希望银行能恢复分期付款；二、银行收取的25725元手续费过高；三、要求银行减免利息和违约金（滞纳金）；四、另一张工行卡中有320元被冻结了，希望银行能允许其取出该笔款项抵扣本案信用卡的欠款。 裁判理由 邱荣桂向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡收费标准的义务。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。邱荣桂在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）、律师费等相关费用。邱荣桂要求银行恢复分期付款、减免利息、违约金无法律和合同依据，本院不予支持。邱荣桂主张手续费过高，但未举证证明其曾就手续费问题在合约规定的时限内向银行提出异议，根据领用合约的约定，视为其对此无异议，邱荣桂关于手续费过高的抗辩不能成立。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费5160元，减半收取计2580元，由邱荣桂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月十二日 法官助理  王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4979号原告：孙瑞文，女，1965年9月22日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年5月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告孙瑞文与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞文及其委托诉讼代理人吕璐琪，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞文向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金120500元；2、被告支付自2018年6月1日起至实际付清上述款项之日，以120500元为基数按照年利率24%计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日至2018年5月4日期间，被告多次向原告借款累计120500元，月息3%，被告出具借条9张，其中2018年2月4日之前的借款102000元，利息已支付至2018年5月31日，2018年5月4日的借款18500元未支付利息。此后原告要求被告还款，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王帅辩称，借款金额较多，我自己也没有记账，若原告有充分证据证明，借条转账记录等是我本人的话我就承认借款。原告孙瑞文向本院提交以下证据：1、借条9份：2017年12月18日，被告向原告借款12000元，双方约定月息3%，支付现金“今收到孙瑞文壹万贰仟圆整（12000元），月息按3%”；2017年12月20日，被告向原告借款10000元，双方约定月息3%，现金支付“今收到孙瑞文现金壹万圆整（10000元），月利息3%”；2018年1月5日，被告向原告借款12000元，双方约定月息3%，现金支付“今收到孙瑞文现金壹万贰仟圆（12000元整），月息3%”；2018年1月10日，被告向原告借款11000元，双方约定月息3%，支付宝分两笔支付“今收到孙瑞文现金壹万壹仟圆（11000元整），利息月息3%”;2018年1月17日，被告向原告借款4000元，双方约定月息3%，现金支付“今收到孙瑞文现金肆仟圆（4000元），利息：月息3%”；2018年1月23日，被告向原告借款11000元，双方约定月息3%，微信支付“今借孙瑞文现金壹万壹仟圆（11000元整），月息3%”；2018年1月25日，被告向原告借款30000元，双方约定月息7%，银行转账27900元，2100元现金“今收到孙瑞文现金叁万圆（30000元整），月息7%”；2018年2月4日，被告向原告借款12000元，双方约定月息3%，现金支付“今收到孙瑞文现金壹万贰仟圆（12000元），月息3%”；2018年5月4日，被告向原告借款18500元，双方约定月息3%，现金分两次支付，5月4日支付现金12000元，5月9日支付现金6500元“今收到孙瑞文现金壹万捌仟伍佰圆整（18500.00元），月息3%”；2、微信支付凭证截图、支付宝支付凭证截图及银行流水各一份，用以证明2018年1月10日，原告通过支付宝转账方式将11000元出借给被告；2018年1月23日，原告通过微信转账方式将11000元出借给被告；2018年1月25日原告通过银行转账向被告支付借款27900元，其余2100元现金支付；3、原、被告聊天记录截图一份，用以证明被告认可欠款的事实。被告王帅对原告提交证据的真实性无异议，认可收到上述借款。被告王帅未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年5月，被告向原告借款本金共计120500元，被告向原告出具借条9张并约定了利息。原、被告均认可利息已支付至2018年5月31日，本金未予归还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据原告提交的证据及当事人当庭陈述可以证实被告向原告借款本金120500元至今未予归还的事实，故对原告要求被告偿还借款本金120500元的诉求，本院予以支持。因原、被告均认可利息已支付至2018年5月31日，且原告要求被告按年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定，故被告应当支付原告利息（以120500元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞文借款本金120500元；二、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞文利息（以120500元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元,减半收取计1355元，保全申请费1123元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王娟二〇一八年九月二十六日书记员  刘丹
西藏自治区城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初1793号原告：山西埃尔气体系统工程有限公司，住所地为太原市经济技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晋远，该公司经理。委托诉讼代理人：吕来吉，男，1965年3月16日出生，汉族，系该公司总经理，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：朱晓曦，男，1981年4月12日出生，系该公司职员，现住现住甘肃省天水市。被告：中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部，住所地为西藏自治区拉萨市金珠东路**。负责人：姜波，该保障部部长。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。原告山西埃尔气体系统工程有限公司与被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西埃尔气体系统工程有限公司的委托诉讼代理人，被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部的委托诉讼代理人梁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西埃尔气体系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告投标保证金1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月10日，被告就武警驻高原藏区部队中心供氧系统工程进行公开招标，原告依《招标文件》于2008年7月21日向被告缴纳1000000元投标保证金并进行投标。2008年8月15日，原告中标并按时与被告签订了合同，开展了近10年的高院供氧系统工程。2017年9月9日，被告就驻高原藏区部队吸氧工程建设有关问题作出《调停会议纪要》。依据该会议纪要，被告单方面提出终止双方签订的合同，承诺按规返还原告投标保证金、结算既往建成项目合同经费、就总队机关制氧站增加的工程量由双方委托第三方评估，协商或者司法仲裁解决。《调停会议纪要》作出后，原告多次向被告主张返还投标保证金、支付尚未结算的工程款及被告单方终止合同的违约责任。但被告迟迟不履行上述义务，导致原告权益严重受损。故，原告依据相关法律规定，特诉至法院，望贵院判如所请。中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部辩称，鉴于原告和被告的合同关系终止，我们认可收取原告的保证金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2008年7月10日，被告就武警驻高原藏区部队中心供氧系统工程进行公开招标，原告依《招标文件》进行投标，并于2008年7月21日原告向被告账户转账投标保证金1000000元，2008年7月23日被告向原告出具收据一份。2008年8月15日，原告中标并按时与被告签订了《武警西藏总队后勤部采购项目合同书》武后101号书。原、被告的供氧系统工程竣工验于2016年9月9日进行验收后，原告与被告之间的合同关系解除的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交《会议纪要》复印件一份，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为该份证据上未加盖被告单位的印章，且为复印件，无法证明是被告内部的会议纪要，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳。本院认为，鉴于原告山西埃尔气体系统工程有限公司与被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部的合同关系解除，且被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部认可从原告原告山西埃尔气体系统工程有限公司处收取投标保证金1000000元，故原告山西埃尔气体系统工程有限公司主张被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部返还保证金1000000元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告返还保证金1000000元诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部自本判决生肖之日起三日内向原告山西埃尔系统工程有限公司支付投标保证金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14071.37元，依法减半收取7035.685元，由中国人民武装警察部队西藏自治区总队保证部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一八年九月十二日书记员 格桑扎西
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3689号 廖昕： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行廖昕追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初6998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖昕未能履行法律文书确定之义务，本院已依法从被执行人廖昕的银行帐户内扣划银行存款共人民币917元至清远市清城区人民法院帐户，以清偿被执行人应支付诉讼费之款项。 现该案已执行完毕，特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年九月十二日
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0482行审31号 申请人常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路****楼。 法定代表人贾金庚，局长。 委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 委托代理人谢芳，常州市国土资源局金坛分局工作人员。 被申请人常州紫云湖旅游开发有限公司，住，住所地常州市金坛区薛埠镇致和村成岗水库旁）。统一社会信用代码91320413678313457A。 法定代表人张晓平，总经理。 申请人常州市国土资源局于2018年4月23日作出常国土资金罚字〔2018〕第005号土地行政处罚决定书，决定对常州紫云湖旅游开发有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款27750.00元”的行政处罚决定。常州市国土资源局于2018年4月23日向常州紫云湖旅游开发有限公司送达了决定书。常州紫云湖旅游开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市国土资源局于2018年9月18日向本院申请强制执行，要求常州紫云湖旅游开发有限公司拆除在非法占用的925平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2018〕第005号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。 本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州紫云湖旅游开发有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  张福明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李 敏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12121号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨凯，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省费县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杨凯的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凯偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告杨凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告杨凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨凯向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨凯实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨凯未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；二、被告杨凯承担本案律师费人民币155元。被告杨凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杨凯负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1281执1227号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市金牛路**。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，系安达市邮政储蓄银行职员。被执行人：祝万利，男，1980年3月19日出生，汉族，住安达市青肯泡乡丰收屯被执行人：王殿民，男，1974年3月4日出生，汉族，住安达市青肯泡乡丰收6屯20号被执行人：范占清，男，1964年11月21日出生，汉族，住安达市青肯泡乡3屯86号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人祝万利、王殿民、范占清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  张中明二〇一八年九月二十九日书记员  袁本明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018豫05**民初5394号原告：胡锦涛，男，1985年3月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：郭晓庆，男，1980年11月24日生，汉族，住林州市，现在内黄监狱服刑。被告：李国栋，男，1980年11月21日生，汉族，住林州市。原告胡锦涛诉被告郭晓庆、李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡锦涛的委托诉讼代理人李志锋、被告郭晓庆、李国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡锦涛向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告郭晓庆偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年5月3日起按年利率6%计算至还清之日）；二、被告李国栋对上述借款承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告郭晓庆、郝会芳夫妇二人承包林州市六路口开元国际小公寓小区进户门和防火门工程，急需资金进货和发放工人工资，被告郭晓庆通过被告李国栋向原告借款200000元，并由李国栋提供担保，约定借款期限2个月。借款到期后原告一再催促被告郭晓庆夫妇及担保人李国栋还款，但被告一直以工程甲方还未付款为由一拖再拖，至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告郭晓庆口头辩称，借款20万元事实不错，被告李国栋只是介绍人，不记得他担保了，我妻子不知道借款的事情。被告李国栋口头辩称，我作为中间人帮郭晓庆向原告借款20万元用于郭晓庆发工资、进货，当时说借款三个月，中间有我的信誉担保，原告一直没有向郭晓庆要钱，一直拖到2016年年底，然后就联系不上郭晓庆了，关于我是否应承担连带还款责任，要求法院依事实和法律公正判决。经审理查明，2015年3月3日，被告郭晓庆向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到现金贰拾万元正.（借期2个月），￥200000元，郭晓庆，2015年3月3日，担保人：李国栋。”被告李国栋在该借据上写有：担保人：李国栋。被告郭晓庆主张借款到期后，被告支付了原告四到六个月利息，原告认可被告支付了四个月利息，现在主张的是2015年9月3日至还款之日止的利息，按年息6%计算。在本案审理过程中，2018年9月27日，原告向本院申请撤回了对被告李国栋的起诉。以上事实，有原告提供的借条一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭晓庆向原告胡锦涛借款并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告郭晓庆偿还借款，本院依法予以支持。因原告和被告郭晓庆约定了还款期限，被告郭晓庆未按约定偿还借款，应当给付原告逾期利息，利息按年息6%的标准计算。原告申请撤回对被告李国栋的起诉，是原告的真实意思表示，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭晓庆于本判决生效之日起三十日内给付原告胡锦涛人民币200000元及利息（从2015年9月3日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭晓庆负担。案件保全费1520元，由被告郭晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年九月二十八日书记员  郭向伟
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初2434号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。 委托诉讼代理人：郭露，公司员工。 被告：张成柱，男，1976年7月7日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：张建波，男，1981年10月21日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：赵俊山，男，1970年7月1日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张成柱、张建波、赵俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费876元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏远新 二〇一八年九月十八日 书记员  张 爽
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初3380号原告：杨迪，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕成魁，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。系原告杨迪丈夫。被告：东营市胜利八分场小学。住所地：东营市东营区。法定代表人：乔宪胜，校长。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所律师。本院于2018年7月17日受理了原告杨迪与被告东营市胜利八分场小学劳动争议纠纷一案。依法由审判员任爱娟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  任爱娟二〇一八年九月二十三日书记员  杨 欣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11555号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：欧阳辉，男，1994年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告欧阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告欧阳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告欧阳辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告欧阳辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告欧阳辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告欧阳辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告欧阳辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告欧阳辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告欧阳辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告欧阳辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告欧阳辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；二、被告欧阳辉承担本案律师费人民币155元。被告欧阳辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1016号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被执行人谢竹。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人谢竹借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月26日作出2016辽01**民初8200号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告谢竹签订的《个人住房借款合同》；二、被告谢竹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金及利息共计472076.83元；三、被告谢竹给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金62137.39的利息及罚息9615.88（截止至2016年7月13日）；四、被告谢竹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金472076.83元的利息、罚息（自2016年7月14日期至借款本息还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告崔鑫德抵押的房产（坐落位于沈阳市东陵区营城子大街136-1号341的房产）享有优先受偿权；六、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元、公告费800元（原告均已预交），均由被告谢竹负担本判决已经发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年九月二十六日书记员  张诗文
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2846号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、秦冬冬：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人秦冬冬行政非诉执行一案中，被执行人秦冬冬已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年9月6日履行完毕，申请执行人于9月7日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审538号行政裁定执行完毕。二〇一八年九月七日
长春市区朝阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执667号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路**。 被执行人：王中国，男，1978年11月8日生，汉族，户籍所在地:吉林省永吉县。 关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人王中国罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初417号刑事判决书，判决：一．被告人王中国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月17日起，至2017年12月16日止。）二．责令被告人王中国退赔被害单位人民币四千六百元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王中国邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14，600元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104刑初417号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年九月十二日 书记员 王世刚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初6377号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区。负责人：张修贵，经理。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：周兴，男，1961年6月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告周兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司负担。审判员  袁舜二〇一八年九月二十八日法官助理常冉冉书记员纪云梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10194号 原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。 法定代表人：王学东，董事长。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：张一平，男，1993年5月21日出生，汉族，住四川省青川县。 原告国银金融租赁股份有限公司与被告张一平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告国银金融租赁股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国银金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国银金融租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由国银金融租赁股份有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月二十六日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1139号之一原告：刘岳，男，1974年12月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：许燕，女，系刘岳妻子。原告：许燕，女，1979年4月26日出生，汉族，住南通市通州区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘岳、许燕与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告刘岳、许燕于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岳、许燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘岳、许燕撤诉。案件受理费9713元，减半收取计4857元，由刘岳、许燕负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9136号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:上海市浦东新区银城中路**中银大厦****，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：许罗德。 被执行人：苏结梅，女，汉族，1978年4月20日出生，住所地广东省罗定市。，住所地广东省罗定市v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苏结梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人苏结梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金86969.82元、并支付相应利息（自2017年1月1日，以本金86969.82元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿日止）予申请执行人；二、被执行人苏结梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5882元予申请执行人；案件受理费2506.74元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人苏结梅纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  黎健明 执行员  杨日宏  二○一八年九月十三日 书记员  刘 曦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2876号原告：张怀文，男，1963年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：沈远彬，男，1972年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张怀文诉被告沈远彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀文的委托代理人魏远畅到庭参加诉讼。被告沈远彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金400000元；2、被告从2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告资金占用利息至借款本金付清为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告沈远彬以资金周转为由向原告张怀文借款400000元，并出具借条。后经原告多次催收被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还。被告沈远彬未到庭，也提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告沈远彬向原告张怀文借款400000元，并于2015年7月10日向原告出具借条一份。借条载明：今借到张怀文现金400000元。并由被告在借款人处签字、捺印确认。以上事实有原告的陈述、借条等证据材料予以证实。本院认为，被告沈远彬向原告张怀文借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款关系成立。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告预留合理的还款期限，合理的还款期至本院开庭之日止，即2018年9月10日止。至今被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中未约定借款利息，应视为借款期内无息借款。但被告逾期偿还借款，应从逾期之日即2018年9月10日起支付原告逾期利息至借款还清之日止。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈远彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀文借款400000元，并从2018年9月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告张怀文的其他诉讼请求。如果被告沈远彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告沈远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年九月二十一日（院印）法官助理何高惠书记员杨芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5592号原告：熊玉秀，女，1975年4月21日出生，汉族，住址：广东省江门市鹤山市，现住址：佛山市南海区。被告：杨裘全，男，1973年7月31日出生，汉族，住址：江西省赣州市于都县。原告熊玉秀诉被告杨裘全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，原适用简易程序审理，因被告杨裘全需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院将本案依法转为普通程序审理，组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告熊玉秀到庭参加了诉讼，被告杨裘全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨裘全因资金周转向熊玉秀借款，2013年9月10日，杨裘全出具《借条》，承诺借款10万元三个月内返还。当日，熊玉秀向其转账10万元。借款到期后，经熊玉秀多次催收，杨裘全一直未归还借款。为维护熊玉秀合法权益，熊玉秀特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，熊玉秀补充陈述，其与杨裘全仅有一次借款，就是涉案借款；一直有向杨裘全追讨借款，但杨裘全一直未归还。被告杨裘全未到庭亦未提交书面的答辩意见。诉讼中，熊玉秀举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、原告的广东省居住证（复印件，1份）、原告的佛山市流动人员办理居住证历史记录（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2、欠条（原件，1份）、中国农业银行交易明细（原件，1份），用以证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天截图（打印件，8页；当庭出示），用以证明熊玉秀一直向杨裘全追讨欠款，该微信用户名为“名杨天下189××××****”。杨裘全经公告送达无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，熊玉秀所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，其中证据3中的微信用户自行备注的电话号码与熊玉秀在本案中提供的杨裘全电话号码相一致，该微信用户使用的头像与公安机关提供的杨裘全人口信息中显示的头像相貌相似；虽欠条中并未注明借款人的身份信息，但在微信聊天中，熊玉秀称呼对方为“老杨“，并催促还款，对方并未否认，仅称自己也在筹集资金，结合上述证据，本院采纳熊玉秀所述，该微信用户为杨裘全；对于熊玉秀提供的上述证据材料，本院确认其证据效力。结合认定的证据及到庭当事人陈述，本院并确认以下事实：杨裘全向熊玉秀借款。2013年9月10日，熊玉秀通过其名下银行账户向杨裘全名下银行账户汇款10万元。2013年9月13日，杨裘全向熊玉秀出具《欠条》，内容为：杨裘全于2013年9月13日借熊玉秀10万元，以此为凭据，期限三个月，如在此期间未还上本金，应按本金的0.0002%计算利息如数增还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。熊玉秀主张杨裘全向其借款10万元，并提供了《欠条》、银行流水、微信聊天截图予以证明。经审查，杨裘全在涉案《欠条》中的借款人处签名捺印确认，虽《欠条》中注明的借款时间是2013年9月13日，但从银行流水可见，熊玉秀是2013年9月10日向杨裘全名下账户汇款10万元，结合熊玉秀提供的微信聊天记录可见，熊玉秀在起诉前一直向杨裘全催讨欠款，杨裘全并未否认欠款；现杨裘全未到庭对熊玉秀的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，本院采纳熊玉秀所述，杨裘全尚欠借款本金10万元。另，杨裘全在《欠条》中承诺借款期限为三个月，即应当在2013年12月13日前归还，现借款已过期，熊玉秀诉请返还借款本金，本院予以支持。杨裘全经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨裘全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告熊玉秀。杨裘全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告熊玉秀已预交），由被告杨裘全负担。被告杨裘全负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年九月十七日书 记 员  周静楠
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉2401执保852号 申请保全人：郎宏亮，男，1985年5月9日出生，满族，住所吉林省延吉市。 被申请保全人：朴勇，男，1989年10月16日出生，朝鲜族。 申请保全人郎宏亮与被申请保全人朴勇之间民间借贷纠纷一案，申请保全人郎宏亮于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人朴勇名下房屋产籍手续，并已提供担保。 经审查后，本院于2018年9月10日作出（2018）吉2401民初5469号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人郎宏亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请保全人朴勇名下位于房屋的产籍手续。冻结期限为三年。 二、冻结申请保全人郎宏亮（共同共有人徐艳秋）名下位于房屋的产籍手续。冻结期限为三年。 案件保全费1120元（已由申请保全人预交）。 如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 本裁定立即开始执行。 审判员 焦 然 二〇一八年九月十二日 书记员 孙嘉悦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13332号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈让梅，女，1985年9月3日出生，汉族，住江西省德兴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈让梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈让梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈让梅偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈让梅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告陈让梅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈让梅向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈让梅实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈让梅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈让梅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈让梅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈让梅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈让梅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈让梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈让梅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告陈让梅承担本案律师费人民币155元。被告陈让梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈让梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01财保91号 申请人：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路**。 法定代表人：周荣生，董事长。 委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被申请人：成都北新不锈钢物流有限公司，住所地四川省成都市彭州市三界镇三界场社区裕民路**。 法定代表人：许春官，职务不详。 申请人泰兴一建建设集团有限公司于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对成都北新不锈钢物流有限公司的财产在95360670.01元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，泰兴一建建设集团有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对成都北新不锈钢物流有限公司的财产在95360670.01元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由泰兴一建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  何开元 代理审判员  李 亚 代理审判员  白福群 二〇一八年九月十七日 书 记 员  吴仕群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初15200号原告：吴长明，男，1965年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：南岸区鼎盛家具厂，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村桂花树组，工商注册号500108605410451。经营者：盛建中。本院在审理原告吴长明诉被告南岸区鼎盛家具厂劳动争议一案中，本院依法按照原告吴长明提供的送达地址南岸区黄桷垭镇金竹村丰子岚垭组邮寄送达了开庭传票，告知其本案于2018年9月5日09时30分在本院429法庭开庭进行审理。经查询，该邮件已于2018年8月26日14时43分由原告吴长明本人签收。但原告吴长明未按期到庭参加诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件签收之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。原告地址变更后，应当及时告知本院。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李明刚二〇一八年九月五日书记员  周 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3973号原告：盛金兰，女，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。被告：张磊，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供)原告盛金兰与被告张磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛金兰到庭参加诉讼，被告张磊经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。原告盛金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资3600元及利息10560元（30元×352天=10560元）；2.判令被告偿还自起诉之日起至偿还本金之日的利息。3.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告受雇于被告在水三从事家庭装潢工程，工期12天，约定工资3600元，工程结束后，被告一直未向原告给付工资。2017年6月5日，被告向原告出具欠条一张，并约定若不归还，每天按照30元的利息计算，后原告多次向被告催要欠款，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告张磊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月，被告雇佣原告给其装潢工程，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资3600元，经原告多次催要，被告于2017年6月5日给原告出具欠条一张，约定2017年6月8日付款，逾期每日承担30元利息，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清工资3600元，利息10560元，并承担本案诉讼费用。本院认为：给被告微信送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，拖欠他人工资不付，侵害了公民的合法财产权益，但双方约定的利息，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊偿付原告盛金兰工资3600元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一八年九月四日书记员 徐益皎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7217号原告：吴学丹，女，汉族，1976年6月10日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南锐凌律师事务所律师。被告：长沙名爵装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**。法定代表人：邓忠闱。原告吴学丹（以下简称原告）诉被告长沙名爵装饰设计工程有限公司（以下简称名爵装饰）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴学丹及其委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼，被告名爵装饰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名爵装饰立即偿还原告借款本金74561.75元；2、判令被告名爵装饰承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月27日签订了一份《房屋装修合同》，但原告与被告并未实际履行该合同，原告按被告要求以该份《房屋装修合同》为依据向“百度有钱花”贷款人民币110000元整，该笔款项实际支付至被告账户，被告另行与原告签订了《理财协议》，约定被告以三年为期限，许给原告每年5%的回报，且贷款由被告实际偿还，但被告并未按期偿还该笔贷款，亦未按约定支付原告相应回报。被告名爵公司未答辩。经审理查明，原告于2017年2月27日与被告名爵公司签订《房屋装修合同》，约定原告委托被告名爵公司装修长沙市芙蓉区半边山巷128号嘉盛和园3栋202室，工程总价款400000元。原告以此向“百度有钱花”申请了房屋装修贷款110000元。2017年3月16日，原、被告签订《理财协议》，约定原告自愿将自有资金110000元放予被告名爵公司参与理财，理财期限三年，每年回报率为5%，三年共计15%，本理财三年的回报签订此协议时一次性回报给客户。每月返回本金3550元，共计36个月，客户中途不能以任何原因将此资金撤回，如有违约，将支付此次投资总金额的300%金额作为赔偿给乙方的违约金。上述110000元贷款“百度有钱花”直接支付给了被告名爵装饰，由名爵公司直接分期还款，每期还3550.55元，名爵公司支付了原告三年理财的收益16500元。但被告名爵公司在归还了10期借款后，未再还款，经原告催促，名爵公司于2018年5月26日向原告支付了14500元、于6月21日向原告支付了3000元，原告将收到的款项归还给“百度有钱花”，并另归还了7月份的应还款3550.55元。至原告起诉时止，还欠71011.2元未还。以上事实，有房屋装修合同、理财协议、贷款信息及还款信息截图、银行卡交易明细以及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以自己的名义向“百度有钱花”申请房屋装修贷款，并将贷款交给被告名爵公司使用，由名爵公司分期还款并支付原告固定回报，原、被告之间实际为民间借贷法律关系。至原告起诉之日，被告名爵公司已连续多期逾期还款，并且2018年6月未足额还款、7月起未还款，以自己的行为表示不履行还款义务。原告现要求被告名爵公司归还已到期和未到期的借款共74561.75元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙名爵装饰设计工程有限公司于本判决生效后7日内返还原告吴学丹借款74561.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，因适用简易程序减半收取832.5元，由被告长沙名爵装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一八年九月二十日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8621号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：卓素治，该支行客户经理。 被告：郑永峰，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴彩云，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告郑永峰、吴彩云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇一八年九月二十日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6521号 申请执行人翟升，男，1970年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人 被执行人牛军，男，汉族，1976年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 申请执行人翟升与被执行人牛军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5622号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、被告牛军偿还原告翟升借款230000元，承担利息5000元，合计235000元，于2017年8月30日前付120000元，同年10月30日前付115000元；二、原告翟升自愿放弃其他诉讼请求。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行115000元案件款，被执行人已履行案件款10000元，现申请执行人翟升以“双方私下协商解决”为由，向本院申请撤销该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执6521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一八年九月十日 书记员  张明虎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3980号 原告：林雪，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张熠，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林雪与被告张熠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪到庭参加诉讼；被告张熠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪向本院提出诉讼请求：张熠偿还林雪借款本金100,000元。事实和理由：林雪与张熠系朋友关系。2014年8月7日，张熠以经营家具店缺乏资金为由向林雪借款100,000元。同日，林雪向张熠交付现金100,000元，张熠向林雪出具一份《借条》。双方书面约定借款期限为半年，并口头约定利息按月利率1.5%计算。张熠的表哥方向前以担保人名义在《借条》上签名。借款期限届满后，经林雪催讨，张熠拒不还款。 张熠未作答辩。 林雪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林雪居民身份证，以证明林雪的身份情况；2.提交张熠户籍查询信息，以证明张熠的身份情况；3.提交张熠于2014年8月7日出具的《借条》，以证明案涉借款事实。张熠经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对林雪提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪与张熠系朋友关系。2014年8月7日，张熠向林雪借款100,000元，并向林雪出具一份《借条》。《借条》记载：“借条兹向林雪借款人民币壹拾万元（¥：100000.-）整。为期半年。特立此据。借款人：张熠2014年.8.7”。《借条》下方亦记载：“担保人：方向前2014.8.7”。借款期限届满后，经林雪催讨，张熠拒不还款。 本院认为，张熠于2014年8月7日向林雪借款100,000元，有当事人陈述和张熠出具的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分。《借条》约定借款期限为半年。现借款期限已届满，林雪主张张熠偿还借款本金100,000元，符合法律规定，予以支持。张熠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张熠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林雪借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张熠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  杨效成 人民陪审员  陈立海 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异127号 异议人（被执行人）：何平远，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省通江县永安镇擂鼓城2社。 申请执行人：洪海霞，女，1976年10月1日出生，汉族，现住海南省海口市丘海大道。 本院在执行申请执行人洪海霞与被执行人何平远离婚纠纷一案[执行案号：(2018)琼0106执恢289号]中，被执行人何平远对本院恢复其与洪海霞离婚纠纷一案的执行及冻结其名下账户，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，被执行人从接到法院(2018)琼0106执恢289号《执行通知书》获悉，法院在执行中已冻结了被执行人名下的银行帐户。2012年10月22日，申请执行人与被执行人调解达成协议：一、原告何平远与被告洪海霞自愿离婚；二、婚生子女何虹萩、何坤霖由原告何平远抚养，被告洪海霞每月支付抚养费300元，被告洪海霞可以随时探望；三、原告何平远于领取调解书时一次性支付被告洪海霞人民币35000元。《民事调解书》生效后，申请执行人拒绝将一双儿女交由被执行人抚养，在被执行人欲履行上述第三项的给付义务时，要求申请执行人出具收条确认，但遭到拒绝。尽管如此，被执行人仍积极履行抚养儿女的义务，自双方解除婚姻关系后，被执行人陆续给付申请执行人及儿女生活费、教育费等费用已超过人民币8万元。同时，根据《民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，该《民事调解书》出具的时间为2012年10月22日，由双方签收生效至今已近六年，申请执行人未在上述法律规定的期间内申请执行，其权益不应再受到法律的保护。综上，被执行人为保障合法权益，特依法向贵院申请终止对被执行人的执行措施，并依法解除对被执行人名下所有银行帐户的冻结。 本院查明，申请执行人与被执行人的离婚纠纷一案[（2012）龙民一初字第1695号]于2012年10月22日经本院主持达成调解协议：一、原告何平远与被告洪海霞自愿离婚；二、婚生子女何虹萩、何坤霖由原告何平远抚养，被告洪海霞每月支付抚养费300元，被告洪海霞可以随时探望子女；三、原告何平远于领取调解书时一次性支付被告洪海霞35000元。双方一致同意上述协议在双方在调解协议中签名或捺印后具有法律效力。 调解协议生效后，因何平远未履行调解协议第三项约定支付35000元的义务，洪海霞于2012年10月29日申请强制执行,本院立（2012）龙执字第1646号案件处理。2013年1月8日，本院依法对被执行人何平远名下的银行账户进行查询，查询结果为其名下账户合计余额105.45元。2013年4月9日，本院向申请执行人洪海霞出具的通知书载明：经调查，未发现被执行人有可供执行财产。同年5月15日，本院作出（2012）龙执字第1646号执行裁定：终结本次对本院（2012）龙民一初字第1695号民事调解书的执行程序。 2018年2月26日，申请执行人洪海霞向本院申请恢复上述调解书的执行，本院于2018年4月13日同意恢复执行，并立（2018）琼0106执恢289号案件处理。同年4月22日，本院向被执行人何平远出具执行通知书，主要内容为责令被执行人何平远在通知送达之日起三日内履行支付调解协议约定款项35000元、迟延履行期间债务利息，及案件受理费150元的义务。 以上事实，有（2012）龙民一初字第1695号民事调解书，（2012）龙执字第1646号案件执行申请书、立案审批表、银行账户及存款查询记录、通知书、执行裁定书，（2018）琼0106执恢289号案件恢复执行申请书、恢复执行审批表、执行通知书在卷为凭，足以认定。 本院认为，本院在（2012）龙执字第1646号案件执行过程中，未能发现被执行人名下除105.45元存款之外的财产，且该事实导致该案终结执行。现被执行人称其已向申请执行人履行超过8万元的支付义务，但其未能举证证明，其所称的财产状况也与上述本院查询的结果不符，据此，对被执行人已履行付款义务的陈述，本院不予采纳。在被执行人未能履行支付义务的情况下，本院对其采取冻结账户资金的执行措施，符合法律规定。 另，申请执行人就已生效调解书首次申请执行的时间为2012年10月29日，距离调解协议生效时间未超一个月，在当时的法定申请时效2年内。首次申请因被执行人查无可供执行的财产终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制，本院恢复对（2012）龙民一初字第1695号民事调解书的执行并无不当。 综上，被执行人何平远的异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人何平远的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 越 审判员 冯平山 审判员 王 敏 二〇一八年九月二十一日 法官助理周慧慧 书记员 熊 进 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。