河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初2117号原告：郭彦芳，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。系受害人郭永亮妻子。原告：郭增善，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。系受害人郭永亮父亲。原告：丁文竹，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，住浚县。系受害人郭永亮母亲。原告：郭子龙，男，2006年12月10日出生，汉族，住浚县。系受害人郭永亮长子。原告：郭子杭，男，2009年5月16日出生，汉族，住浚县。系受害人郭永亮次子。原告：郭子瑞，女，2013年3月13日出生，汉族，住浚县。系受害人郭永亮女儿。法定代理人：郭彦芳，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇东什村。身份号码410621198611151068。系郭子龙、郭子杭、郭子瑞母亲。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。代理权限为代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代领法律文书，办理与本案相关的所有事宜。被告：浚县盛世运输有限公司。住所地：浚县善堂镇浚内路与东方路交叉口西200米路北。统一社会信用代码91410621MA3XCM3K0Q。法定代表人：王文强，总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼。统一社会信用代码91410611MA3XELKU9G。代表人：王保业，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，公司员工。代理权限为代为出庭应诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：李绍勇，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、质证、辩论，代领法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞与被告浚县盛世运输有限公司（以下简称盛世运输公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）、李绍勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹及郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞的委托诉讼代理人董小丽，被告盛世运输公司的委托诉讼代理人李剑，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫，被告李绍勇及其委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告盛世运输公司和李绍勇向六原告赔偿392662.53元；2、请求判令盛世运输公司和李绍勇支付郭永亮的工资8000元；3、请求鹤壁保险公司向六原告赔偿保险金100000元；4、请求判令盛世运输公司与李绍勇承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郭永亮受雇于被告盛世运输公司为该公司车牌号豫Ｆ×××××（豫FC319挂）重型半挂货车驾驶车辆。2018年5月6日22时27分许，郭永亮驾驶豫Ｆ×××××（豫FC319挂）重型半挂货车行驶至武西高速公路（郑尧高速）44KM+310M处时，车辆先后与高速公路中央活动护栏及隔离墩相撞，导致挂车上装载的货物（钢筋）前移并严重损坏驾驶室，造成驾驶员郭永亮与随车人员上官俊强车内死亡、车辆及高速公路部分路产不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定，郭永亮负事故的全部责任，上官俊强无责任。盛世运输公司在鹤壁保险公司购买车上人员（驾驶员）险，事故发生在保险期间。被告盛世运输公司辩称：郭永亮驾驶的车辆系我公司挂靠车辆，该车实际车主为李绍勇，车辆由李绍勇自主经营，郭永亮系李绍勇雇佣人员，与我公司没有任何关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鹤壁保险公司辩称：豫Ｆ×××××车辆在我公司投保的车上人员驾驶员责任险为100000元，属于商业险范围，需要提供驾驶人驾驶证、从业资格证等核实是否具有驾驶车辆的驾驶资格。被告李绍勇辩称：郭永亮在事故中存在重大过失，应承担80%的过错责任，李绍勇承担20%的过错责任。事故发生后，李绍勇共赔偿郭永亮和上官俊强近亲属170000元赔偿金，事故前转给上官俊强5000元出车费还剩下1600元，以上费用应由鹤壁保险公司直接赔付给李绍勇或核减李绍勇应赔偿的数额。事故车辆在鹤壁保险公司投保车上人员责任险，应由鹤壁保险公司优先赔付，不足部分由原告承担80%赔偿责任，李绍勇承担20%赔偿责任。原告主张的住宿费、处理事故三名家属误工费没有法律依据，不应支持和采信，对于精神抚慰金及其它损失原告要求过高。原告主张的工资款与本案不是同一法律关系，不应在本案主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告盛世运输公司和李绍勇向六原告赔偿392662.53元、被告盛世运输公司和李绍勇支付郭永亮的工资8000元、被告鹤壁保险公司赔偿死亡保险金100000元有无事实根据和法律依据。（一）原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞为证实其主张所举证据、被告盛世运输公司、李绍勇、鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、许昌市公安局交通警察支队第三高速公路执勤大队道路交通事故认定书一份。证明事故导致郭永亮身故，郭永亮在事故中承担全部责任。被告盛世运输公司、鹤壁保险公司对事故认定书的真实性无异议。被告李绍勇称应由郭永亮承担80%的责任。2、长葛市华健医院出具的居民医学死亡证明书一份，长葛市殡仪馆出具的证明信一份。证明郭永亮死亡及火化的事实。被告盛世运输公司、鹤壁保险公司、李绍勇无异议。3、公民身份证、户口簿、浚县善堂镇东什村村民委员会证明一份。证明原告是本案适格主体及被扶养人情况。被告盛世运输公司、鹤壁保险公司、李绍勇无异议。4、中华人民共和国道路运输证二份、机动车商业保险单两份。证明车辆所有人情况及事故车辆在被告鹤壁保险公司投保情况。被告盛世运输公司、鹤壁保险公司、李绍勇无异议。5、长葛市华健医院医疗门诊收费票据一份。证明支出检查费1530元。被告盛世运输公司、鹤壁保险公司、李绍勇无异议。6、交通费票据3630元。证明事故发生后，原告及亲属前往事故地处理郭永亮后事产生的交通、住宿费用。被告盛世运输公司称该票据并非交通费票据，不能作为证据使用。被告鹤壁保险公司称原告提供的交通票据为手写票据，仅加盖公司印章，无法核实是否是真实的票据。被告李绍勇称交通费票据不能作为证据提交。本院认为，道路交通事故认定书系许昌市公安局交通警察支队第三高速公路执勤大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。长葛市华健医院出具的居民医学死亡证明书、长葛市殡仪馆出具的证明信与事故认定书证实郭永亮因事故死亡的事实，本院予以采信。户口簿及身份证系公安机关对于公民身份的记载，本院予以采信。中华人民共和国道路运输证系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。长葛市华健医院医疗门诊收费票据，加盖有治疗单位印章，本院予以采信。原告提交的交通费含正规票据，根据其在郭永亮死亡后先后到事故发生地处理该事故的实际情况，对于交通费部分予以采信。（二）被告盛世运输公司提交证据及原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞、被告鹤壁保险公司、被告李绍勇质证意见和本院认证意见：1、挂靠协议一份。证明涉案车辆系挂靠车辆，车主为李绍勇。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称起诉前从没有见到该协议。协议不能对抗第三人。被告鹤壁保险公司无异议。被告李绍勇称盛世运输公司拿着修改后的协议让李绍勇签字，签字时上面没有内容。2、协议书一份。证明事故发生后李绍勇与刘雨霆就运费所签协议书，李绍勇为实际车主。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称该证据属于孤证，真实性无法核实，与本案无关。被告鹤壁保险公司无异议。被告李绍勇无异议。3、保证书一份。证明事故后公司代李绍勇支付二受害人家属100000元现金。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称100000元是两家人共同领取，同时说明盛世运输公司对原告方负有责任。被告鹤壁保险公司无异议。被告李绍勇称该保证书涉及的100000元是李绍勇借盛世运输公司的钱。本院认为，挂靠协议系被告盛世运输公司与被告李绍勇关于车辆管理所签协议，是对于双方权利义务的约定，本院予以采信。协议书系事故后处理货物运输费由李绍勇与案外人签订的协议，与本案无直接关联，本院不予采信。原告对于二受害人家属共同收到100000元事实无异议，本院予以采信。（三）被告鹤壁保险公司提交证据及原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞、被告盛世运输公司、被告李绍勇质证意见和本院认证意见：商业险保单一份，商业险免责声明书一份，商业险保险条款一份。证明驾驶人员实习期驾驶挂车，依照保险条款属于免赔项目。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称车辆购买保险，且载明是车上人员险，并没有显示是车上人员责任险。投保人声明没有经办人员签字，声明上没有免责条款，证明投保时保险人没有将免责条款告知，该条款对于原告方不生效。被告盛世运输公司称对于告知保险公司没有拿书面证据，无法发表质证意见，相应条款属于无效条款，保险公司应在发生事故后赔偿其损失。被告李绍勇称依照民诉证据规定，保险公司在一审法庭辩论前并未向法庭提交证据证明，所谓的实习期免赔条款未向运输公司及我方当事人履行解释的义务，该陈述没有法律依据和事实根据，不应采信。即使保险公司提交了保险条款所谓的实习期免赔，该规章实习期的解释并不是行政法规禁止的，依照保险法规定，保险公司应当提供证据证明，因此对于保险公司方的陈述不应支持和采信。本院认为，保险单系车辆投保时就投保事宜所约定保险事项及保险金额，本院予以采信。免责条款中约定符合法律规定部分本院予以采信。（四）被告李绍勇提供证据及原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞、被告盛世运输公司、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、交通事故责任强制保险单一份，商业保险单一份。证明投保人为盛世运输公司，且车辆投有车上人员险。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞无异议。被告盛世运输公司称与公司无关。被告鹤壁保险公司无异议。2、银行转账单一份，微信转账信息三份。证明事故前向上官俊强支付出车费5000元及事故后通过郭伟超给付受害人家属30000元。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称银行转账5000元与本案没有关系。被告盛世运输公司称与公司无任何关联性。被告鹤壁保险公司无异议。3、车辆账目明细记录十二张。证明涉案车辆一直交由上官俊强经营、管理，司机郭永亮也是上官俊强联系的。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞称该证据与本案无关，对于被告李绍勇证明目的不予认可。被告盛世运输公司称与公司无关。被告鹤壁保险公司无异议。本院认为，保险单系车辆投保时就投保事宜所约定保险事项及保险金额，本院予以采信。被告李绍勇事故发生前向受害人上官俊强转账出车费与原告请求赔偿不属于同一法律事实，本院不予采信。原告提交的账目记录没有注明记录人，且没有被告与受害人签订的协议证明上官俊强系事故车辆实际管理人，对于被告李绍勇持该证据意欲证明的事实本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：豫Ｆ×××××、豫FC319挂重型半挂货车登记车主为盛世运输公司。盛世运输公司与李绍勇签订挂靠合同，约定该车挂靠经在盛世运输公司从事普货运输业务，在挂靠经营期间，李绍勇每年应交纳盛世运输公司规定的挂靠经营服务费。盛世运输公司协助办理车辆各项相关手续，负责办理车辆保险，协助办理交通事故，办理保险理赔手续，所需费用由李绍勇全部承担。李绍勇需要向盛世运输公司提供以下真实资料：车主身份证复印件、两名驾驶员驾驶证、资格证编号及复印件、车辆道路运输证复印件、行车证复印件。在挂靠经营期间，若发生交通事故或其他事故，保险公司理赔的保险费用应直接转入盛世运输公司账户，该款项应当首先保障对受害人的合法赔偿，剩余费用在李绍勇不欠盛世运输公司有关费用时退还李绍勇。2018年5月6日22时27分许，郭永亮驾驶豫Ｆ×××××、豫FC319挂重型半挂货车沿武西高速（又名郑尧高速）公路由北向南行驶至44KM+310M处时，豫Ｆ×××××、豫FC319挂重型半挂货车先后与高速公路中央活动护栏及隔离墩相撞，导致挂车上装载的货物（钢筋）前移并严重损坏驾驶室，造成豫Ｆ×××××、豫FC319挂重型半挂货车驾驶员郭永亮、乘车人上官俊强两人车内死亡，车辆及高速公路部分路产不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局交通警察支队第三高速公路执勤大队认定，郭永亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，应承担此事故的全部责任，上官俊强无责任。郭永亮之父郭增善出生于1956年3月12日，母亲丁文竹出生于1956年5月12日，长子郭子龙出生于2006年12月10日，次子郭子杭出生于2009年5月16日，长女郭子瑞出生于2013年3月13日。郭永亮共兄弟姐妹四人。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，农村居民人均消费支出为9211.52元/年，河南省在岗职工平均工资为50028元/年。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权利受法律保护。本案中，受害人郭永亮受被告李绍勇雇佣，在被告李绍勇的豫Ｆ×××××、豫FC319挂重型半挂货车上从事劳务活动，双方已形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案受害人郭永亮在被告李绍勇的指示范围内从事劳务活动，且在从事劳务活动中死亡，被告李绍勇应承担赔偿责任。被告盛世运输公司作为挂靠单位，向李绍勇收取了管理费，应当履行安全管理职责。同时在挂靠协议中约定李绍勇应向盛世运输公司提供两名驾驶员驾驶证，即可认定被告盛世运输公司对于被告李绍勇雇佣的驾驶人员有进行审查的义务，李绍勇雇佣尚在实习期内的郭永亮驾驶牵引挂车的机动车，且在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的原因，故被告盛世运输公司应对原告损失承担连带赔偿责任。被告盛世运输公司关于郭永亮与公司没有任何关系，公司不承担赔偿责任的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告李绍勇作为郭永亮、上官俊强的雇主，对于郭永亮驾驶车辆发生事故导致郭永亮的死亡给原告造成的损失应承担赔偿责任，郭永亮在事故中有重大过错，被告李绍勇辩解只承担20%赔偿责任的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，郭永亮在实习期驾驶牵引挂车的机动车的行为违反了相应规定，考虑到郭永亮持有实习期驾驶证驾驶牵引挂车的机动车，被告李绍勇和盛世运输公司承担原告损失的70%为宜。因该规定属于法律法规禁止性规定，被告鹤壁保险公司在被告盛世运输公司对于事故车辆投保时将其作为免赔条款符合法律规定，且郭永亮作为驾驶人员，李绍勇和盛世运输公司作为车辆实际所有人及挂靠单位应该遵守该法律规定，故该免责条款属于有效条款，对于原告要求被告鹤壁保险公司赔偿死亡保险金的请求本院不予支持。原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞在本案中的损失有:1、死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）；2、丧葬费25014元（50028元/年÷12月×6月）；3、被扶养人生活费142778.56元（9211.52元/年×13年+9211.52元/年×5年÷4人+9211.52元/年×5年÷4人），4、医疗费1530元；5、交通费酌定为500元；原告以上损失共计424206.16元。根据被告李绍勇及盛世运输公司承担的责任比例，被告李绍勇、盛世运输公司应承担以上损失的70%即296944.31元。减除被告李绍勇已经给付的85000元，被告应给付原告损失211944.31元。原告要求被告给付拖欠上官俊强工资款8000元，被告称不是同一法律关系，被告辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告可以另案提起诉讼。因本案并非李绍勇、盛世运输公司的侵权行为导致受害人死亡，对于原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告请求过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告李绍勇于判决生效后十日内赔偿原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞各项损失人民币211944.31元；被告浚县盛世运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；驳回原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞要求被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿损失的诉讼请求；驳回原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535元，减半收取3768元，由原告郭彦芳、郭增善、丁文竹、郭子龙、郭子杭、郭子瑞负担1847元，被告李绍勇、浚县盛世运输有限公司负担1921元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一八年九月十八日书记员  张雪娟