福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽08行初19号 原告陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，龙岩市教育局退休干部，住福建省厦门市思明区，经常居住地龙岩市东肖镇黄邦村。 委托代理人冯凯、张沙，北京万典律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人张文，男，龙岩市人民政府负责房屋征收工作人员。 委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人梁梓卿，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。 原告陈火明不服被告龙岩市人民政府、被告福建省人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈火明及其委托代理人冯凯、张沙，被告龙岩市人民政府的委托代理人张文、吴丹萍，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容、梁梓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市人民政府于2017年9月30日作出龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人陈火明所有的位于龙岩市××东××组的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积46.3㎡及27.17㎡按基准地价100%予以补偿的货币补偿金额为342600元（含二次装修）。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费342600元（含二次装修）、搬迁补助费324.1元（46.3㎡×7元/㎡）、临时安置补助费2222.4元（46.3㎡×8元/㎡·月×6个月），上述补偿费用已存储于银行专户账户内(户名：福建省龙岩市住房和城乡建设局，开户行：民生银行龙岩分行，账号：76×××35）；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为342600元（含二次装修），搬迁补助费648.2元（46.3㎡×7元/㎡×2），临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放,至回迁时止（不少于6个月）,被征收人按《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额342600元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市××东××组的被征收房屋的腾空、搬迁。龙岩市人民政府于2017年11月16日将上述征收补偿决定送达给陈火明，陈火明于2018年1月15日向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2018年4月2日作出闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》，维持了龙岩市人民政府作出的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》。 原告陈火明诉称，一、被告龙岩市人民政府超越职权实施房屋征收。1、涉案补偿决定中所述的征地批复已经失效，被告无权对集体土地上的房屋实施房屋征收，进行南芳小区建设项目。福建省人民政府于2009年3月6日作出《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，龙岩市人民政府在征地批复作出后，既没有给予被征地农民补偿，也没有用地，直到2013年开始用地，属于满两年未实施具体征地或用地行为的情形，福建省人民政府作出的征地批复依法应当自动失效。2、原告所有的土地仍属于集体土地，被告无权在集体土地上实施房屋征收。本案中原告所有的龙集建（96）字第131057号《集体土地建设用地使用证》仍属于合法有效的证件，按照物权法的规定涉案土地还属于集体土地的性质，被告无权对集体土地上的房屋按照国有土地上房屋征收的程序实施征收。二、被告龙岩市人民政府实施房屋征收违法，不能对原告作出涉案补偿决定。1、被告实施房屋征收不是为公共利益，目的非法。2、被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，南芳小区建设项目征收房屋的各项建设活动，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展年度计划。3、被告在作出征收决定前没有经过社会稳定风险评估，南芳小区建设项目涉及的被征收人对该项目普遍存在不满，而被告却对此毫不重视，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。4、在补偿方面，《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求补偿要不低于周边类似房地产市场价格，被告确定的补偿价格远远低于市场价格这严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条。同时被告征收补偿费用没有做到足额到位、专户存储、专款专用。安置房源未充足到位。5、被告在作出征收决定之前未履行调查、认定程序，明显违反《福建省实施办法》第九条的规定。6、被告制定的补偿方案未征求被征收人意见，违反法定程序，不能作为对原告作出补偿决定的依据，依法应予以撤销。三、被告确定评估机构的程序和方式明显违法，估价机构作出的评估结果也是违法、无效的，不能作为被告作出补偿决定的依据。四、被告龙岩市人民政府作出的补偿决定中用于产权调换房屋的价值未经评估机构评估确定，依法不应作出涉案补偿决定。五、涉案补偿决定认定事实不清、遗漏补偿项目，依法应予以撤销。1、被告认定事实不清，将原告同时建设的房屋一小部分认定为合法建筑，一大部分不认定为合法建筑。2、涉案补偿决定对原告的老宅和祖产众产未予以说明和认定，明显违法。3、补偿决定遗漏原告的土地补偿费用，且遗漏了27.17平米的搬迁补偿费和临时安置补偿费及适当装修补偿。六、涉案补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。被告确定房屋补偿价格明显低于周边房地产市场价格，在被告所确定的补偿价格上无论对于土地和房屋均没有按照类似房地产市场价格补偿，又低于类似周边房地产市场价值，严重低估原告房屋价值。七、被告龙岩市人民政府作出的补偿决定无法保障原告的居住水平，违反公平补偿的原则。原告在宅基地上建造房屋700平米，在老宅上有房屋300多平米。祖产益德堂房屋有140多平米，被告却在补偿决定中只认定46.3平米给予补偿明显降低原告居住水平，无法保障原告的居住条件。八、被告福建省人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，认定的事实和行政复议决定的结果相互矛盾的问题。按照被告福建省人民政府认定的事实应当是被告龙岩市人民政府不应作出房屋征收决定，而是应该按照被征收集体土地的原用途给予补偿，那么被告龙岩市人民政府依据房屋征收决定作出的涉案补偿决定就应当是没有法律依据的行政行为，被告福建省人民政府应当依法撤销涉案补偿决定，而不是维持涉案补偿决定，被告福建省人民政府作出的行政复议决定书认定事实和行政复议决定的结果明显相互矛盾，依法应予以撤销。请求：1、撤销被告福建省人民政府作出的（闽政行复[2018]10号）《行政复议决定书》；2、撤销被告龙岩市人民政府作出的（龙政征补决[2017]5号）《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》。 原告陈火明向本院提供以下证据： 证据1：原告身份证复印件、宅基地使用证。证明涉案行政行为与原告有法律上的利害关系，原告主体适格，被告作出的补偿决定认定事实不清，证据不足。 证据2：龙政征补决［2017］5号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》。证明：1、涉案行为与原告有直接利害关系，被告主体适格。2、被告作出的补偿决定所认定的事实错误，证据不足应予以撤销。 证据3：福建省人民政府作出的闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》。证明被告认定事实不清，依法应予以撤销。 证据4：南芳小区民房拆迁图（5张）、宗地图2张、南芳小区民房拆迁图2张（陈火明女儿陈夏瓦，两者未分户）、《分房字据》、《征用土地申请书》、《关于对换一块基地协议书》、《土地基建审批表》、《基建平面图纸》、《责任田调整明细表》、《土地房产所有证存根》、《买卖协议》。证明：1、被告作出的补偿决定所认定的事实错误，证据不足应予以撤销。2、原告拥有合法土地使用面积及房屋建筑面积远远超出龙岩市人民政府作出的补偿决定书中所认定的面积。 证据5：益德堂平面图。证明原告的祖产古屋益德堂在被告的组织下于2017年10月份经公证处公证土地证众产面积190.61平米，原告的份额占有63.5平米，同时古屋益德堂的池塘0.9亩地，原告占有0.3亩的份额，应该给原告予以补偿。但是涉案补偿决定却没有任何认定，明显违法。 证据6：龙岩市住房和城乡建设局《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》及附件《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》。证明被告对原告房屋面积认定事实不清，涉案补偿决定依法应予以撤销。 证据7：1971年2月签订的买卖协议。证明被告对原告土地和房屋面积认定事实不清，涉案补偿决定依法应予以撤销。 证据8：最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复。证明被告对原告土地面积认定错误，涉案补偿决定依法应予以撤销。 证据9：龙岩市住房和城乡建设局《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》及附件中国银行《存款证明》。证明被告补偿决定中所记载的补偿资金存款账户与事实不符，无法保障原告的补偿到位。 被告龙岩市人民政府辩称，一、答辩人具有作出龙政征补决[2017]5号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，答辩人具有征收本案涉案房屋以及作出龙政征补决[2017]5号《龙岩市房屋征收补偿决定书》的法定职权。二、答辩人作出的龙政征补决[2017]5号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。南芳小区项目经《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕236号）批准实施征地，答辩人已于2009年3月18日发布《龙岩市人民政府关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2009〕13号），并于2013年1月8日公布《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。原告陈火明所有房屋××于龙岩市××东××组组，位龙岩市南芳小区项目的征收范围内。被征收房屋现状为一幢砖混结构三层房屋，建筑面积459.22㎡，一幢土木结构一层房屋，建筑面积20.52㎡，土地证号为龙集建（97）字131057号，证内记载面积73.47㎡，无房产证。经龙岩市新罗区人民政府认定，原告所有的被征收房屋用途为住宅，确认三层砖混结构房屋的合法建筑面积为25.78㎡，确认27.17㎡按基准地价100%予以补偿，确认一层土木结构房屋的合法建筑面积为20.52㎡，其余面积不予认定合法产权。公开选择确定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对被征收房屋进行了评估，于2016年11月15日、2016年11月25日作出大学评估房[2016]LY0822号、大学评估房[2016]LY0872号《房地产估价报告》，确定被征收房屋的房地产价值评估为342600元（含二次装修价值），原告在规定期限内未书面申请复核评估。2017年3月24日房屋征收部门组织原告进行最后一次协商，但双方仍无法达成补偿安置协议。原告在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在补偿安置方案确定的期限内与答辩人达成房屋补偿协议。依据房屋征收部门的申请，答辩人于2017年9月30日作出龙政征补决[2017]5号房屋征收补偿决定书，在征收补偿决定中明确了原告可以选择货币补偿安置或产权调换，同时对两种不同安置方式规定了不同的搬迁补助费及临时安置补助费的补偿，并在补偿决定中告知原告如不服该房屋征收补偿决定书，有权申请行政复议或提起行政诉讼，该征收补偿决定于2017年11月16日送达给原告且在征收范围内进行公告。三、本案系集体土地上房屋征收与补偿，并非国有土地上房屋征收与补偿，我国目前未有法律对集体土地上房屋征收与补偿的程序等作出明确规定，在本案征收程序中答辩人仅是在参照征收条例，不存在原告所述的违反该条例有关条款的问题。四、涉案房屋经新罗区人民政府依法调查后进行产权认定，并依法将产权认定表送达给了原告，且告知原告如对认定表有异议可在法定期限内申请复议或提起诉讼，但原告至今未复议也未诉讼，该认定表可以作为认定房屋合法产权面积的依据，不在产权认定表认定范围内的建筑面积，不属于补偿决定书的补偿范围，答辩人依据产权认定表认定的合法面积进行补偿具有事实和法律依据。五、答辩人不存在遗漏补偿的问题。厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《房地产估价报告》已经包含了被征收房屋所占土地的使用价值和被征收房屋的二次装修的市场价值，原告收到评估报告后未在法定期限内书面申请复核评估，因此评估报告可以作为确定被征收房屋补偿金额的依据，征收补偿决定书中被征收房屋的补偿金额已经明确注明包含二次装修补偿，不存在遗漏补偿被征收房屋装修价值的问题。根据《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第13页第十条之规定，搬迁补助费以及临时安置补助费仅是针对被征收房屋合法建筑面积部分进行的补偿，对于未被认定合法建筑面积的部分申请人无权主张，27.17㎡为空地且已经按照基准地价100%补偿，该地块并未建设房屋也就不存在搬迁补助费和临时安置补助费的问题。综上，请求：依法驳回原告的起诉。 被告福建省人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和第四十七条的规定，答辩人作出闽政地[2009]236号批复后，原告农村宅基地即被征收，宅基地上的房屋也同时被征收，征地补偿标准应按照被征收集体土地的原用途给予补偿，龙岩市人民政府无需再作出房屋征收决定。为了做好征地补偿安置工作，龙岩市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布了补偿安置方案，确定南芳小区建设项目房屋征收实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式进行补偿安置。房屋征收决定与房屋征收补偿决定系不同的具体行政行为，原告所述本案房屋征收决定合法性问题，不属于本案审查范围。龙岩市人民政府作出龙政征补决[2017]5号补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人据此作出《行政复议决定书》（闽政行复[2018]10号），维持该补偿决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。二、作为复议机关认为本案的复议对象是征收补偿决定，原告主张是不同具体行政行为，应通过不同的法律途径进行救济。关于面积遗漏的问题龙岩市新罗区人民政府已经对原告的房屋产权做出了产权认定，在产权认定表没有被撤销之前，是合法有效的。征收补偿决定根据产权认定表认定的面积作出补偿符合法律规定。三、搬迁补助费以及临时安置补助费是针对被征收房屋合法建筑面积部分进行的补偿，原告所称遗漏27.12平方米的搬迁补助费以及临时安置补助费问题，因该27.12平方米的地块系空地，补偿决定对该地块按基准地价100%予以补偿并无不当，原告所称老宅及祖产众产不在本案产权认定表认定范围之内，不存在遗漏补偿问题。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据: 证据1：《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕236号）。 证据2：《龙岩市人民政府关于2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2009〕13号）。 证据3：房屋征收公告、《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》及公示照片。 上述三份证据证明：南芳小区建设项目获得省政府农用地转用和土地征收批复后，龙岩市人民政府进行征地公告，并发布房屋征收补偿方案，该项目已完成征地审批手续并将房屋征收补偿安置方案进行公告。 证据4：协商记录。 证据5：签约期限后最后一次协商记录通知及送达回证。 证据6：最后一次协商记录。 上述三份证据证明：房屋征收部门在签约期限内积极与原告进行协商，签约期限过后房屋征收部门组织与原告再次进行协商，但仍协商未果。 证据7：剩余安置房源。证明：答辩人已提供剩余房源供被征收人选择补偿方式，以保障被征收人权益。 证据8：红线图。证明：原告所有的涉案房屋在南芳小区项目的征收红线范围内。 证据9：被征收房屋面积测绘图。证明：被征收房屋经福建省龙岩市勘察测绘大队测绘，总建筑面积为479.74㎡。 证据10：房屋征收告知公告及房地产、资产价格评估机构名单公示照片。 证据11：选定评估机构函。 上述两份证据证明：答辩人已经在征收范围内粘贴房屋征收告知公告并将评估机构的名单进行公示，要求被征收人在期限内协商选定评估机构，被征收人经民主协商选定厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司为本项目的评估机构。 证据12：分户初步估价结果公示。 证据13：分户评估报告。 证据14：权利义务告知书、分户评估报告送达回证。 证据15：评估机构实地查勘记录（评估工作底稿）。 上述四份证据证明：被征收人协商选择确定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司经实地查勘对被征收房屋的市场价值进行评估并将初步估价结果进行了公示，被征收房屋的评估报告已经包含了二次装修的价值，该评估报告已依法送达给原告，但原告在法定期限内未对评估结果申请书面复核。评估报告可作为确定被征收房屋补偿金额的依据。 证据16：产权认定表及送达回证。证明：答辩人依法组织职权部门对被征收房屋进行了调查、认定并作出产权认定表，该产权认定表已依法送达给原告，并告知如对认定有异议可申请复议或者诉讼，该认定表可以作为认定被征收房屋合法产权的依据。 证据17：房屋征收补偿决定申请书。证明：房屋征收部门龙岩市住建局依法报请答辩人申请对被征收房屋作出补偿决定的事实。 证据18：房屋征收补偿决定书。 证据19：房屋征收补偿决定书送达回证及公告照片。 以上两份证据证明：答辩人依法作出房屋征收补偿决定书并送达给原告且将补偿决定书在征收范围内进行公告粘贴。 被告龙岩市人民政府于2018年7月20日补充提交了2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》第1、28页，证明是奖励政策，不是正式认定表。 被告龙岩市人民政府向法庭提供的法律依据有： 《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条。 被告福建省人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据： 证据1：《文件阅办单》、《行政复议申请书》。证明答辩人法制工作机构于2018年1月15日收到原告不服龙岩市政府龙政征补决[2017]5号补偿决定的行政复议申请。 证据2：《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》，证明答辩人法制工作机构于2018年1月15日依法受理并向龙岩市政府发出《行政复议答复通知书》、本案行政复议决定依法延期至2018年4月15日前做出。 证据3：闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》及送达凭证，证明答辩人于2018年4月3日依法作出行政复议决定并送达。 被告福建省人民政府向法庭提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十三条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一项。 经庭审质证，被告龙岩市人民政府对原告陈火明提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张；对证据4中的前三张拆迁图的真实性、合法性、真实性均无异议，认为宗地图不在本案补偿范围，与本案没有关联性，对其他图纸的真实、合法性及关联性均不认可，不能证明原告的主张；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可；对证据6中的回复真实性没有异议，但认为产权认定表是协商时候供参考的产权认定，并非最终作出认定的产权认定表，该认定表是针对签约期限内签约所享有优惠政策的依据的认定并非是作出补偿决定书的认定表，不能证明原告的主张。对证据7真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明原告的主张，与本案没有关联性。认为证据8与本案没有关联性，不能证明原告主张，该答复仅是针对国有土地上房屋的征收，不能适用本案集体土地上房屋的征收。认为证据9中的存款证明与本案没有关联性，不能证明原告的主张；对回复的真实性没异议，回复中的社会风险评估报告能够证明南方小区项目依法进行了社会稳定风险评估。被告福建省人民政府对原告陈火明提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的质证意见与被告龙岩市人民政府质证意见一致；认为证据5、6、7、8、9不具有相关性，不予质证。 原告陈火明对被告龙岩市人民政府提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对合法性关联性不予认可，认为依据国务院关于深化改革严格土地管理的决定第十九条对于严禁闲置土地农用地批准后满两年未实施具体征地行为的批准文件自动失效，而本案中被告所举证据显示福建省人民政府于2009年3月6日做出该决定，福建省人民政府做出该批复之后，龙岩市人民政府在两年内即没有给予被征地农民补偿安置也没有实际用地，直到2013年才开始用地，属于国务院规定的满两年未实施具体征地或用地行为的情形。同时，该批复最后一页也已经明确至征地批准之日起两年内未实施征收土地方案的本文件自动失效。所以依据国务院的决定和福建省人民政府的批文和案件事实情况来看，涉案的批复已经是失效的文件。对于证据2的三性均不予认可，该公告只能显示被告做出了一个公告，并不能显示出该公告已经实际张贴在被征地，按照征收土地公告办法的规定，征收公告应张贴在被征收集体组织才符合法定的张贴形式，同时还要对张贴公告的行为进行录音录像等方式予以保存。对证据3中的房屋征收公告的真实性予以认可，合法性关联性不予认可；照片不符合行政诉讼法证据规定的证据形式，没有制作人、制作方式和证明对象等内容。其次，该证据显示的日期是2012年12月，而被告做出征收决定的日期是2013年1月8日，无法达到被告证明张贴征收决定的事实。对补偿安置方案的真实性认可，合法性关联性不予认可。该补偿安置方案未经征求社会公众的意见，且货币补偿价格3780元按照补偿安置方案显示是在被告做出征收决定之前就已经由选定的三家评估机构评估确定的，明显违反国有土地上房屋征收补偿条例及评估办法第五条规定的同一征收项目房屋征收评估工作原则上由一家评估机构承担，房屋征收范围较大的可以由两家共同承担，也违反评估办法第十条规定和龙岩市中心城市房屋征收与补偿暂行规定第十七条等规定。对证据4、5、6的真实性予以认可，但是不能达到被告的证明目的。协商记录的参与人员不符合法律规定，房屋征收部门应当是龙岩市住建局，协商人员在协商之时没有亮明身份，经原告了解也不属于龙岩市住建局的工作人员。同时原告在协商时已经对评估机构做出的评估报告提出了异议，也已经向征收部门提出了书面的意见，但是一直没有相关部门给原告书面答复。对证据7的三性均不予认可，该证据没有制作日期，没有行政机关对此情况盖章予以确认，龙岩市安居住宅有限公司加盖公章的表格无法达到被告的证明目的。对证据8的三性不予认可，该证据与南芳小区办理的项目意见书的面积不一致，不能根据该证据确定实际征收面积。对证据9的三性予以认可，这些图足以证明原告房屋的现状，也可以说明原告在涉案地块拥有的房屋不仅是47平米，土地不仅是25平米，而是远远多于这些面积。对证据10、11的三性不予认可。照片不符合最高人民法院关于证据规定的证据形式要求，按照福建省实施国有土地上房屋征收补偿条例第十七条的规定，只有在被告做出房屋征收决定之后，才可以选定评估机构，根据被告的证据可以看出，黄邦村的函显示2012年12月5日就已经选定了厦门市大学资产评估公司对南芳小区进行评估，而实际上，被告是在2013年1月8日做出的房屋征收决定，该函恰恰证明了被告在房屋征收过程中违反了法定的程序。对于证据12的三性不予认可，首先该结果原告从未见过，被告也未实际张贴。其次厦门市大学资产评估机构不是由被征收人协商选定的，而是由被告违反法定程序确定的。其做出的评估结果不能作为做出补偿决定的依据。证据13质证意见同证据12，评估报告中显示是由估价师到实地查勘，违反了2015年房地产估价规范，同时国有土地上房屋征收评估办法要求应当对评估师到现场的情况进行拍照录像。同时该估价报告所依据的涉案房屋的材料是新罗区人民政府认定的材料，而新罗区人民政府从法律上和补偿安置方案上来说都无权参与本次房屋征收工作，评估机构依据超越法定职权参与房屋征收工作的行政机关的证据作为评估依据是严重违背事实的。对证据14的三性予以认可；对证据15的三性不予认可，原告从未见过该工作稿，也没有人让原告在该稿上签字，原告收到该评估报告之后已经向征收工作人员提出了书面异议，而不是未提出异议，在被告提交的2017年3月24日上午九点半的协商记录中显示原告已经向征收方写出了书面的异议，是由评估师华庆云转交的。对证据16的三性不予认可，新罗区人民政府没有法律法规的授权，也没有龙岩市人民政府的授权，新罗区人民政府没有权利参与南芳小区房屋征收工作，对于南芳小区房屋征收工作中未经登记建筑的调查认定工作职责应当由龙岩市的政府征收部门、国土局、规划局、房管局等部门进行调查认定，新罗区人民政府不属于龙岩市政府的职能部门，而是一级人民政府，新罗区人民政府所做的认定表因其超越职权属于违法无效的认定表，不能作为评估机构的评估依据，也不能作为被告做出补偿决定的依据。对证据17的三性不予认可，原告认为该申请书应当送达原告，而未送达，原告从未见过该申请书。且该申请书的内容与事实严重不符，尤其是对涉案房屋的面积严重违背了事实，无法达到被告的证明目的。对证据18、19的真实性无异议。原告对被告龙岩市人民政府于2018年7月20日补充提交的2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》第28页认为文件写的只有国土、住建两家认定，属于征方的结论都是不利于原告。被告福建省人民政府同意被告龙岩市人民政府的举证意见。原告对被告福建省人民政府提供的证据真实性无异议，但对其合法性不认可。被告龙岩市人民政府同意被告福建省人民政府的举证意见。 本院经审查认为，原告陈火明提供的证据1、2、3、6、9及证据4前三张即南芳小区民房拆迁图（一层平面图）、宗地图（两张）来源合法、真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采纳。原告提供的其他证据与本案没有关联性，依法不予采纳。被告龙岩市人民政府及福建省人民政府在举证期限内提供的证据来源合法、真实，可以证明被诉行为作出所经过的程序及相关事实，本院依法予以采纳。被告龙岩市人民政府补充提交的证据，来源合法真实，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地[2009]236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收龙岩市龙门镇龙门村水田1.1421公顷、菜地1.1422公顷，东肖镇黄邦村水田4.6613公顷、菜地4.6613公顷、旱地0.0798公顷、园地0.1664公顷、居民点及独立工矿用地2.2504公顷，南城街道新陂居委会菜地0.1公顷，合计征收集体所有土地14.2035公顷，按规划用途使用。2009年3月18日被告龙岩市人民政府发布《关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》，将征收地块及位置予以了公告。2013年1月8日被告龙岩市人民政府作出龙政征告[2013]3号《关于南芳小区项目房屋征收公告》，公布了《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，该方案载明了：一、征收范围与概况。南芳小区建设项目，位于新罗区××××黄邦村，东至龙腾南路；西至龙工路；南至福三线；北至东园路、民房（详见规划红线图）……。二、征收部门：龙岩市住房和城乡建设局。三、征收实施单位：龙岩市房屋征收与补偿中心。四、征收实施计划。……（七）2013年1月20日至2013年8月30日为房屋征收补偿签约期限，实施签约……。 本案被诉《房屋征收补偿决定书》所征收的房屋××于龙岩市××东××组，位于龙岩市芳小区项目的征收范围内。被征收房屋共两幢，一幢房屋现状为砖混结构三层，建筑面积459.22平方米，另一幢房屋现状为土木结构一层，建筑面积为20.52平方米。上述被征收房屋无房产权属证明，原告陈火明系被征收房屋的所有权人，其持有龙集建[96]字第131057号《集体土地建设用地使用证》，面积为73.47平方米。2012年12月5日龙岩市新罗区××××黄邦村民委员会向龙岩市房屋征收中心出具了《关于选定评估机构的函》，选定厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司为“南芳小区”项目的评估机构。房屋征收部门分别于2016年4月13日、2017年3月13日、2017年3月24日与原告陈火明进行协商，双方未达成补偿安置协议。2016年5月26日龙岩市新罗区人民政府对涉案被征收房屋作出产权及用途认定表，确认合法建筑面积为46.3平方米，房屋用途为住宅，433.44平方米的建筑面积未经规划、土地等有权机关审批，进行扩建，认定为违法建筑。确认27.17平方米按基准地价100%予以补偿。该产权认定及用途认定表于2016年10月13日送达给原告。厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司的评估人员于2016年11月2日对涉案被征收房屋进行实地勘察，并于2016年11月15日、2016年11月25日分别作出大学评估房[2016]LY0822号、大学评估房[2016]LY0872号《房地产估计报告》，评定涉案被征收房屋的房地产价值为342600元（含二次装修）。龙岩市住房和城乡建设局于2016年11月15日将估价初步结果予以了公示，于2016年12月9日将上述两份评估报告送达给原告，并告知原告如对评估结果有异议，应在收到评估报告之日起十日内提出复核评估申请。原告在法定期限内未提出书面复核评估申请。2017年7月20日，龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府提交了《房屋征收补偿决定申请书》，申请对原告陈火明位于龙岩市××东××组的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2017年9月30日，龙岩市人民政府作出本案被诉的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年11月16日向原告陈火明进行了送达，原告陈火明不服该《房屋征收补偿决定书》，于2018年1月15日向被告福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府受理后认为案情复杂，于2018年3月12日作出延期审理通知书告知陈火明，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期至2018年4月15日前作出。被告福建省人民政府于2018年4月2日作出闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》，维持了龙岩市人民政府作出的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》。原告于2018年4月6日收到该复议决定书后不服，于2018年4月16日向本院提起本案之诉。 另查明，经原告申请，龙岩市住房和城乡建设局于2018年1月26日向其公开了龙岩中心城市南芳小区建设项目征收补偿资金专户存储证明凭据即中国银行股份有限公司龙岩分行于2012年11月16日出具的存款证明，该证明载明龙岩市安居住宅建设有限公司截止2012年11月15日在中国银行的账户余额为172064062.83元；龙岩市住房和城乡建设局于2018年1月19日收到原告陈火明要求公开龙岩中心城市南芳小区建设项目实施房屋征收对新罗区××××黄邦村征收范围内未经登记建筑房屋调查、认定结果的政府信息公开申请，龙岩市住房和城乡建设局于2018年1月26日以龙建办函[2018]2号《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》向原告公开了龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表，该表载明陈火明涉案被征收三层房屋的合法面积为158.76平方米，重置价70%面积为300平方米；涉案被征收的土木结构一层的房屋合法面积为20.52平方米。认定时间为2013年5月7日。 被告龙岩市人民政府于2018年7月20日补充提交了2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》最后一页（28页）中备注：市认定小组审查意见依照龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知（龙城建【2012】2号）第六条规定执行：1、被征收房屋产权人按时腾房签约并交付拆除的，方可享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策；2、超过规定时限未腾房签约并交付拆除的，不得享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策。 本院认为，1、关于2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地[2009]236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》是否失效的问题。 国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知（国土资发[2004]237号）（十四）规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。联系本案而言，从被告龙岩市人民政府提供的证据来看，2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地[2009]236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》后，2009年3月18日被告龙岩市人民政府发布《关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》，将征收地块及位置予以了公告，2012年12月5日，原告房屋所在地新罗区××××黄邦村委会向房屋征收实施单位龙岩市房屋征收中心发去《关于选定评估机构的函》，房屋征收部门依法组织开展了征地补偿工作。这些均证实了被告龙岩市人民政府在征地批准作出后，已在两年内实施征地补偿安置方案，没有违反2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地[2009]236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》第七条和前述规章的规定。因此，原告陈火明主张两年内未实施，征地批复自动失效的理由不成立，本院依法不予采纳。 2、关于被诉行政行为是否违反法定程序的问题。 虽然原告房屋所占用的土地是集体土地，但在2009年3月6日福建省人民政府土地征收审批文件下发后，已转为国有建设用地，并且原告房屋在龙岩市中心城区的规划范围内，根据中纪委、监察部《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二部分“……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，涉案房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不妥，原告主张“被告无权对集体土地上的房屋按照国有土地上房屋征收的程序实施征收”的理由不成立，本院依法不予采纳。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。由此不难得出，被诉行政行为的程序为：1、选择房地产价格评估机构；2、对被征收房屋价值进行评估;3、申请复核评估及鉴定；4、作出补偿决定、发布公告。联系本案而言，从被告龙岩市人民政府提供的证据来看，2012年12月5日龙岩市新罗区××××黄邦村民委员会向龙岩市房屋征收中心出具了《关于选定评估机构的函》，被征收人选定厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司为“南芳小区”项目的评估机构，该评估机构的评估人员于2016年11月2日对涉案被征收房屋进行实地勘察，并于2016年11月15日、2016年11月25日分别作出大学评估房[2016]LY0822号、大学评估房[2016]LY0872号《房地产估计报告》及初步估价结果公示，征收公司于2016年12月9日将上述两份评估报告送达给原告，并告知原告如对评估结果有异议，应在收到评估报告之日起十日内提出复核评估申请。原告在法定期限内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门代表分别于2017年3月13日、2017年3月24日与原告陈火明进行协商，双方未达成补偿安置协议。2017年7月20日，龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府提交了《房屋征收补偿决定申请书》，申请对原告陈火明位于龙岩市××东××组的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2017年9月30日，龙岩市人民政府作出本案被诉的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年11月16日向原告陈火明进行了送达。前述事实足以证明被诉行政行为符合前述法规规定的法定程序，原告主张被诉行政行为违反法定程序的理由不成立，本院依法不予采纳。 3、关于原告房屋合法产权面积是46.3平方米还是179.28平方米的问题。 庭审中虽然原告陈火明提供的龙岩市住房和城乡建设局于2018年1月26日以龙建办函[2018]2号《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》向原告公开了2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》，该表载明陈火明涉案被征收三层房屋的合法面积为158.76平方米，重置价70%面积为300平方米；涉案被征收的土木结构一层的房屋合法面积为20.52平方米。但是，被告龙岩市人民政府针对原告的该项证据于2018年7月20日补充提交了2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》第28页尾部备注：“市认定小组审查意见依照龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知（龙城建【2012】2号）第六条规定执行：1、被征收房屋产权人按时腾房签约并交付拆除的，方可享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策；2、超过规定时限未腾房签约并交付拆除的，不得享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策”该备注说明只有在规定的时间内签订拆迁补偿安置协议并腾房的前提下才享受激励政策，由于原告未在规定时间内签订拆迁补偿协议和腾房，故不享受该激励政策。也就是说，原告前述所举的证据前提条件不具备，也就无法证明其合法产权面积为179.28㎡。而2016年5月26日龙岩市新罗区人民政府对涉案被征收房屋作出的《产权及用途认定表》确认陈火明所有的位于龙岩市××东××组的房屋合法建筑面积46.3㎡。原告对此认定并未申请复议和诉讼，该认定已经发生了法律效力，可以作为本案的定案依据，即原告房屋合法建筑面积46.3㎡是正确的。被告据此作出被诉行政行为，属事实清楚，被告福建省人民政府作出的复议决定予以维持正确。原告认为“被告认定事实不清，将原告同时建设的房屋一小部分认定为合法建筑，一大部分不认定为合法建筑”的理由不成立，本院依法不予采纳。 综上，被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维护，原告的起诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈火明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈火明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 丁建岩 审判员 黄智勇 二〇一八年九月十四日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -20-