海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼0105行初125号 原告王劲财，男，汉族，1992年12月23日出生，住海南省临高县。 委托代理人王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托代理人应斌斌，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。 被告海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区南沙路**。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人黄珽钧，海口市交通港航综合执法支队工作人员。 委托代理人王季彪，海南唐海律师事务所律师。 被告海口市交通运输和港航管理局，，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区**** 法定代表人刘东，局长。 委托代理人杨秋慧，海口市交通运输和港航管理局工作人员。 委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。 原告王劲财因不服被告海口市交通港航综合执法支队（以下简称执法支队）于2018年5月24日作出的琼交运罚（2018）460100057号《行政处罚决定书》（以下简称0057号决定书）以及被告海口市交通运输和港航管理局（以下简称交通局）于2018年8月1日作出的（2018）海交复字第13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）的行政行为，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2018年8月17日分别向两被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王浩，被告执法支队委托代理人黄珽钧、王季彪，被告交通局委托代理人杨秋慧、曾吉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告执法支队于2018年5月24日作出0057号决定书，以原告王劲财于2018年4月27日驾驶×××号车辆无许可从事道路客运活动，从海口市汽车西站载两名乘客到临高加来，议价每人运费30元，共计运费60元。其行为违反我国道路运输条例第十条的规定，依据该条例第六十四条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款十万元的行政处罚。原告不服，向被告交通局提出行政复议。2018年8月1日，被告交通局作出13号复议决定，决定维持被告执法支队作出的处罚决定。被告执法支队于2018年8月28日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、行政执法现场照片、原告身份证和机动车行驶证复印件、现场执法视频、《询问笔录》（王劲财及三名乘客）；证明2018年4月27日，原告在海口市西站非法营运被被告巡逻的执法人员查获的事实。2、《海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录》、《海南省道路运输行政强制措施审批表》、《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》、《海南省道路运输行政强制措施通知书》、《海南省道路运输延长扣押物品期限通知书》及送达回证、《海南省道路运输解除强制措施决定书》及送达回证；证明2018年8月27日，被告执法人员对原告涉嫌非法营运的行为进行了调查，并对其营运车辆采取了扣押的行政强制措施；随后由于扣押期限到期，被告依法进行了延长、解除了强制措施。3、《海南省道路运输案件处理意见书》、《重大案件集体讨论记录》、《违法行为通知书》、《海南省道路运输责令改正通知书》及《文书送达回证》；证明经被告集体讨论决定后，拟作出行政处罚，并将行政处罚的内容和法律依据以及原告享有的陈述申辩和听证的权利以及申请期限进行了告知，行政处罚程序符合法律法规的规定。4、0057号决定书及《文书送达回证》；证明被告根据调查清楚的事实，依法对原告作出了行政处罚，并告知了原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限。关于法律文书适用法规条款的说明，证明了被诉的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 被告交通局于2018年8月28日向本院提交答辨状，并提供其作出行政复议行为的证据：1、行政复议申请书及申请人身份证复印件，2、行政复议申请人证据材料，3、交通行政复议申请受理通知书，4、行政复议被申请人答复书，5、行政复议被申请人证据材料，6、13号复议决定，7、行政复议案件文书送达回证；证据1-7共同证明被告交通局所作出的行政复议决定程序合法。 原告王劲财诉称，原告于2018年4月27日驾驶车牌号为×××号车辆，从海口市汽车西站载两名乘客到临高加来。因涉嫌无许可从事道路客运经营活动，执法支队作出0057号决定书，决定给予原告停止经营活动并罚款人民币10万元的行政处罚。原告对执法支队所认定的事实没有异议，但主张因其系初犯且涉案金额较小，家庭情况困难无法承担10万元的罚款，遂向交通局提出行政复议申请。交通局作出了13号复议决定，决定维持执法支队的行政处罚。根据行政法基本原则即“比例原则”的要求，行政主体在实施行政行为时不能超越实现行政目的的必要程度，行政主体在实施行政行为时，有多种可供选择的手段可以达到行政目的，行政主体应该尽可能采取对相对人损害最小的手段。本案中，原告系初犯且涉案金额较小，家庭条件困难不具备支付巨额罚款的经济能力，其本人在收到处罚决定后认错态度良好，表现积极。原处罚机关执法支队和复议机关交通局对以上可以减轻处罚的重要信息均未作考虑，却适用了我国道路交通条例第十条规定的最高额罚款标准，采用了顶格处罚的方式，明显有悖于“比例原则”的要求。 “教育为主，处罚为辅”作为行政处罚的基本方针，应当以教育当事人为最终目的，辅之以适当的罚款来增强处罚效果。本案中，原告在收到处罚决定书后，己经深刻认识到自身违法行为的错误并愿意接受适当罚款作为处罚，明显已经达到了行政处罚追求的教育目的。因此，再适用顶格处罚将会使原告本就困难的家庭变得更加贫困，这并非是行政处罚追求的效果，违背了行政处罚的基本方针。 综上所述，二被告作为行政执法的主体，应当严格按照行政比例原则规范自身的执法行为，尽可能采取对相对人损害最小的手段来进行行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决撤销被告执法支队作出的0057号决定书及被告交通局作出的13号复议决定并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1、《违法行为通知书》、《责令改正通知书》、0057号决定书复印件；证明（1）执法支队作出给予原告人民币10万元的行政处罚决定；（2）执法支队责令原告改正违法行为。2、《交通违法复议申请书》、《交通行政复议申请受理通知书》、《行政复议决定书》复印件；证明（1）原告于2018年6月12日向交通局提出行政复议申请；（2）交通局于2018年6月12日决定受理原告的复议申请；（3）交通局于2018年8月1日作出13号复议决定，决定维持原行政处罚决定。 被告执法支队辩称，一、被告作出的0057号决定书，事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。2018年4月27日15时45分左右，被告下辖秀英大队六中队巡逻执法工作人员在海口市××路段巡查时，发现原告驾驶车牌号为×××的车辆在进行招揽乘客的活动，于是对其进行询问检查。经询问确认：原告无法提供合法有效的营运手续，车上两名乘客均不认识原告且双方己商定承运路线与费用（目的地为临高加来，费用为每人30元人民币）。原告的行为涉嫌违反我国道路运输条例第十条的规定，构成非法营运。被告执法人员遂做出了《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，决定扣押原告驾驶的×××轿车，并告知了原告对扣押车辆的强制措施不服提起行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，原告签收了行政强制措施决定书。经内部重大案件集体讨论决定，被告于2018年5月3日作出琼交运违通460100057号《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据，并告知了原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，原告于2018年5月18日签收。陈述申辩以及申请听证期限届满后，被告于2016年5月24日做出0057号决定书，原告于2018年5月26日签收。 综上，被告在作出0057号决定书之前，依法对原告涉嫌的违法行为进行了现场调查，原告违法营运的事实清楚，同时被告还告知了原告陈述、申辩、听证的权利，程序合法，适用法律法规正确。 二、原告诉称0057号决定书处罚金额过高没有法律依据。根据我国道路运输条例第六十三条的规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对原告作出罚款10万元的行政处罚属于法律额度范围内，属于依法行政，法律适用准确。 综上所诉，被告作出0057号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，原告诉称没有事实依据，恳请法院予以维持。 被告交通局辨称，一、本案行政复议程序合法。原告对执法支队作出的行政处罚决定不服，于2018年6月12日向被告申请行政复议。被告收到原告提交的复议申请书后，经审查，该申请符合我国行政复议法有关规定，遂于同日受理。受理复议申请后，被告及时通知执法支队答复，执法支队在法定期限内作出答复，并向被告提交了相应证据材料。被告对该复议案件进行审理后，于2018年8月1日作出13号复议决定并依法送达双方当事人。 综上，本案被诉复议行为的程序符合我国行政复议法第十七条以及第三十一条的规定，程序合法。 二、被告作出的13号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告根据行政复议申、辩双方的陈述和答辩，以及双方所提交的证据，对执法支队作出的处罚行为所依据的事实和依据进行了审查。经审查，被告认为执法支队作出的0057号决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。故根据我国行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，予以维持。 综上所述，原告请求撤销被诉0057号决定书及13号复议决定缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回。 经审理查明，2018年4月27日15时45分左右，被告执法支队下辖的秀英大队六中队巡逻执法人员在海口市××路段巡查时，发现原告驾驶车牌号为×××号车辆在进行招揽乘客的活动，于是对其进行询问检查。经调查询问确认：原告无法提供合法有效的营运手续，车上两名乘客均不认识原告且双方己商定承运路线与费用（目的地为临高加来，费用为每人30元人民币，共计60元）。原告的行为涉嫌违反我国道路运输条例第十条的规定，构成非法营运。被告执法人员遂做出了《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，决定扣押原告驾驶的×××号轿车，并告知原告对扣押车辆的强制措施不服提起行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，原告签收了行政强制措施决定书。2018年5月3日，执法支队经内部重大案件集体讨论决定，对原告作出琼交运违通460100057号《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告拟作出行政处罚的具体内容和法律依据，并告知了原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，原告于2018年5月18日签收。由于原告没有提出陈述申辩以及申请听证，执法支队于2016年5月24日做出本案被诉的0057号决定书，以原告王劲财于2018年4月27日驾驶×××号车辆无许可从事道路客运活动，从海口市汽车西站载两名乘客到临高加来，议价每人运费30元，共计运费60元。其行为违反我国道路运输条例第十条的规定，依据该条例第六十四条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款十万元的行政处罚。原告于2018年5月26日签收。 原告不服，于2018年6月12日向被告交通局申请行政复议。交通局收到原告提交的复议申请书后，经审查符合我国行政复议法的有关规定，遂于同日受理并向执法支队发出通知。执法支队在法定期限内作出答复，并向交通局提交了相应证据材料。交通局经审理，于2018年8月1日作出13号复议决定，决定维持执法支队的处罚决定。该复议决定随后向双方当事人送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有被告执法支队提交的行政执法现场照片、原告身份证和机动车行驶证复印件、现场执法视频、《询问笔录》（王劲财及三名乘客），《海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录》、《海南省道路运输行政强制措施审批表》、《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》、《海南省道路运输行政强制措施通知书》、《海南省道路运输延长扣押物品期限通知书》及送达回证、《海南省道路运输解除强制措施决定书》及送达回证，《海南省道路运输案件处理意见书》、《重大案件集体讨论记录》、《违法行为通知书》、《海南省道路运输责令改正通知书》及《文书送达回证》，0057号决定书及《文书送达回证》；被告交通局提交的行政复议申请书及申请人身份证复印件，行政复议申请人证据材料，交通行政复议申请受理通知书，行政复议被申请人答复书，行政复议被申请人证据材料，13号复议决定，行政复议案件文书送达回证以及庭审质证笔录，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告执法支队作出的行政处罚是否适当及被告交通局作出复议决定的程序是否合法？经庭审质证后确认，本案原告未经许可，擅自驾驶非营运车辆从事道路客运经营活动，其行为违反我国道路运输条例第十条的规定，违法事实清楚。被告执法支队作为道路运输行政执法部门，根据授权，有权对原告的违法行为进行查处。被告执法支队依据我国行政处罚法规定的处罚程序对原告作出处罚，其处罚程序合法。我国行政处罚法的基本原则是实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；坚持处罚与教育相结合。本案中，被告执法支队在对原告作出处罚的过程中，应根据原告违法行为的性质和情节以及社会的危害程度，综合考虑后在法律法规规定的处罚幅度内对原告作出适当的处罚，而不是无视情节性质的严重程度，一律按最高额罚款作出顶格处罚，其行为与上述法律规定的处罚原则相悖，且没有相关法律、行政法规或是规范性文件作为依据，其处罚依据不足且明显不当，依法应予撤销。被告交通局在收到原告的复议申请后，依照我国行政复议法的规定进行审理，并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。但其未能发现并纠正被告执法支队的上述不当行为，其复议决定的结果错误，亦应一并予以撤销。综上，原告起诉的理由成立，本院予以支持；两被告的辩解理由于法无据，本院不予采纳，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告海口市交通港航综合执法支队于2018年5月24日作出的琼交运罚（2018）460100057号《行政处罚决定书》； 二、撤销被告海口市交通运输和港航管理局于2018年8月1日作出的（2018）海交复字第13号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元，由被告海口市交通港航综合执法支队和被告海口市交通运输和港航管理局共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  李会勤 二〇一八年九月十四日 书记员  战洋洋 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。