山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初2847号原告：刘娇娇，女，1988年5月1日出生，汉族，居民，住汶上县汶上镇东关村银星路东009号，现住汶上县。委托诉讼代理人：牛玉爽，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。被告：汶上县汶上街道办事处，住所地汶上县尚书路中段，统一社会信用代码11370830MB2808281B。法定代表人：李伟，主任。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。被告：于树梅，女，1967年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县汶上镇东关村银星路东009号，现住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告刘娇娇诉被告汶上县汶上街道办事处、于树梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇娇及其委托诉讼代理人牛玉爽、宋香玲，被告汶上县汶上街道办事处委托诉讼代理人吴诗谦、张丽丽，被告于树梅及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娇娇向本院提出诉讼请求:1、依法确认二被告签订的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》（编号2-67）无效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘娇娇是刘子德（涉案拆迁房屋的产权人）之女，被告于树梅是刘子德的再婚配偶，刘子德作为东关村居民，于2002年年初依法通过转让方式（从张某1处购买）依法取得宅基地一处（东西长17.58米，南北宽15.05米，面积264.58平方米），宅基地上带有瓦房三间，面积72.8平方米。在2002年5月刘子德加盖了院墙和大门，上述房产属于刘子德的婚前个人财产。2002年9月3日被告于树梅与刘子德再婚，婚后刘子德和被告于树梅未生育子女，原告与被告于树梅一直共同生活直至出嫁。在2017年7月2日刘子德去世后，该拆迁权益应由其继承人继承，原告刘娇娇是刘子德的第一顺位继承人。在签订正式的拆迁补偿协议之前，原告多次向被告汶上县汶上街道办事处提出自己是涉案房屋拆迁权益人，不能和被告于树梅一人签订协议，但是最终二被告仍然签订了涉案协议《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》编号（2-67），协议签订后，原告便多次找二被告协商更改拆迁补偿协议事宜，二被告置国家法律而不顾，不予以更改，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告汶上县汶上街道办事处辩称，1、涉案协议不属于平等民事主体之间的合议，而是行政机关未实现行政管理目标在法定职责范围内，与被拆迁户协商共立的补偿协议，是具有行政法上权利义务上的协议，应属于行政协议，对于该协议的效力，不属于民事案件的受理范围，原告应在依法确定对涉案被征收标的确实应享有被补偿权，作为行政协议的行政利害关系人，可另行提起行政诉讼；2、被告汶上街道在征收涉案房屋时程序合法，第一被告在取得征收授权后，就征收标的实际入户测量调查，就征收标的的补偿标准及权属异议等事项进行了公某1，并进行公开宣传张贴，在异议期内，没有人对涉案房屋权属及赔偿标准提出异议，方与第二被告签订协议，其征收程序符合法律规定，该协议是当事人双方的真实意思表示，未违反行政法规的强制性规定，该征收协议合法有效；3、本案为合同确认之诉，根据合同法的规定，只有合同的当事人才有权提起诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。被告于树梅辩称，1、答辩人与汶上县汶上街道办事处签订的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》（编号2-67）。该协议签订有事实根据，符合相关法律规定，不存在无效事由，应为有效合同。2、本案案由为确认合同无效，属确认之诉。确认合同无效提起的主体只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的。合同效力只涉及合同双方当事人。本案原告不是合同当事人，因此，原告与答辩人不存在合同上的民事法律关系。所以，本案原告提起的确认合同无效，主体不适格，应依法驳回原告诉请。3、答辩人与刘子德在2000年11月14日举办婚礼，席设隅首东明顺酒店。2001年10月6日，购买东关村四组张长连的宅基地一处。答辩人与刘子德再婚时，答辩人的女儿于倩一岁左右，与刘子德已形成父女关系，刘子德生前购买的人寿保险，受益人是于倩（保单为证），即刘子德只有于倩一个女儿。4、关于原告在诉状中称与答辩人共同生活，直至出嫁，不属实。确系莫须有之词。法律规定，身份关系不适用自认，必须是绝对的客观真实。原告自2011年才从河北省迁到本地，原告的户口迁入内容，没有记载与刘子德的关系。只有一种解释，原告非刘子德之女。因此，原告在本案中不是适格的主体。综上，答辩人签订补偿协议毋庸置疑，是答辩人的合法权益。对原告的起诉，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1、刘子德与被告于树梅于2002年9月5日在汶上县民政局登记结婚，有被告于树梅提交的《结婚证》为证。2、刘子德于2017年7月2日去世。3、2017年8月7日被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅签订《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》一份，编号为2-67号。协议主要内容：“征收单位（单位）：汶上县汶上街道办事处，被征收人（乙方）：于树梅，工作单位：东关三组。被征收房屋主房建筑面积106.64平方米，配房建筑面积25.63平方米，土地面积264.58平方米，折算面积198.75平方米。评估总额695625元。乙方选择户型为130平方米和80平方米的安置房，其中享受安置面积198.75平方米。本协议自签订之日起生效。甲方：汶上县汶上街道办事处（加盖印章），法定代表：李伟（加盖印章），乙方：于树梅（签字并按手印），监督方：汶上县住房和城乡规划建设局（加盖印章），法人代表：王玉彬（加盖印章）。”4、庭审中，原告刘娇娇增加诉讼请求，要求依法判令被告汶上县汶上街道办事处重新作出对原告刘娇娇及被告于树梅的拆迁补偿安置协议，后又放弃该项诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告刘娇娇提交：证据一、证明拆迁补偿协议无效的证据。1、汶上县东关社区房屋征收补偿协议（编号：2-67）复印件一份；2、评估明细表复印件一份；3、被拆迁房屋拆迁前照片一张。证明在涉案房屋被拆迁之前原告已经向二被告说明，此房有争议，不能拆。以上证据可以证明被拆迁房屋的产权人为刘子德，该拆迁补偿协议的被征收人是于树梅，剥夺了原告涉案房屋拆迁补偿权益，违反法律的强制性规定而无效；证据二、证明涉案被拆迁房屋的产权人为刘子德的证据。1、汶上县汶上街道东关社区居民委员会证明二份，证明刘子德在该社区有房产一处，刘子德与原告是父女关系。2、民意调查表复印件一份，在该表格的产权人处有刘子德本人的签名，在调查时刘子德还在世，该证据能够证明涉案拆迁房屋的产权人是刘子德，而不是于淑梅。3、张某1在2018年6月22日出具的证明一份，证明涉案被拆迁房屋是在2002年年初以10000元的价格转让给刘子德的，宅基地东西长约17.5米，南北长约15米，地上三间房屋72.8平方米。4、刘志一在2017年8月出具的证明一份，证明在2002年春天，同村村民张某1将自己的房屋三间加院子一块转让给了刘子德。5、辛中才在2017年8月出具的证明一份，证明在2002年年初同村村民张某1将自己的房屋三间加院子一块转让给了刘子德。6、孔斌在2017年8月20日出具的证明一份，证明在2002年年初，同村村民张某1将自己的房屋三间加院子一块转让给了刘子德。7、孔德强在2017年8月出具的证明一份，证明在2002年春天，同村村民张某1将自己的房屋三间加院子一块转让给了刘子德。证据三、证明原告和刘子德是父女关系，共同居住生活的证据。1、汶上县公安局城关第一派出所证明一份，证明原告刘娇娇与涉案拆迁房屋的产权人刘子德是父女关系。2、吴桥县人民法院调解书复印件一份，证明原告与刘子德是父女关系，由刘子德直接抚养。3、刘爽的证明一份，证明原告自2002年来到山东省汶上县东关村与父亲刘子德共同生活。4、李芳的证明一份，证明原告自2002年来到山东省汶上县东关村与父亲刘子德共同生活。四、结婚登记申请书一份，证明被告于淑梅和刘子德再婚的时间为2002年9月；结合证据二，涉案被拆迁房屋是刘子德婚前个人财产。被告汶上县汶上街道办事处质证意见认为，对证据一的第一项补偿协议复印件及第二项评估明细表复印件真实性无异议但对证明的内容有异议，该两份证据进一步证明第一被告与第二被告签订的协议合法有效，对证据一中的第三项拆迁照片的真实性有异议，对证明目的有异议。对证据二和证据三与第一被告无关，同第二被告的质证意见。被告于树梅质证意见认为，对于证据一的质证意见同第一被告，对证据二的东关村委的证明两份的真实性合法性有异议，首先复印件不能作为证据使用，在盖章处没有负责人的签字。原告提交证据二及证据三原件，被告于树梅质证认为，对民意调查表复印件无异议，产权人是刘子德，且有本人签字，刘子德已知情该民意调查是房屋拆迁，该调查的权利人由第二被告于树梅的姐姐于树荣签的字，刘子德没有让原告签字，足以证明原告与刘子德非父女关系。对于张长连出示的证据有异议，张长连是于2001年10月6日将涉案拆迁的房屋宅基地以10000元的价格转让给第二被告，张长连这份书面证据不真实，依据证据规则，可请证人出庭接受被告于树梅的询问。对于第4、5、6、7份证据的质证意见同上。对证据三，汶上县公安局城关一所的证明的真实性有异议，该证明在形式上的要件和合法来源均有异议，汶上县东关村的户籍管理已于2016年11月划归公安局城关二所管理，而一所于2017年9月7日出具该证明不是其职权范围，该证明被告认为是伪造的假证据，其证明内容是经系统查询，该说法不准确，户籍科室只需出示原告的原始户籍登记证明，户籍档案，且亲属关系不属于公安机关的书面证明。对于吴桥县人民法院的调解书的真实性有异议，该调解书系复印件，亲属关系的证明人民法院的调解书不具备证明的资质。对刘爽、李芳和陆丹丹的证明有异议，要求两位证人出庭作证。对结婚登记申请书无异议，但对涉案拆迁房屋是刘子德的婚前个人财产有异议，该房产是被告与刘子德的共同财产。对原告提交的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》（编号：2-67）复印件和评估明细表复印件，因被告汶上县汶上街道办事处和被告于树梅对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的照片因没有拍摄时间，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告提交的汶上县汶上街道东关社区居民委员会证明二份，因已加盖单位公章，证据来源合法，本院予以采信。对原告提交的民意调查表复印件，被告于树梅无异议，本院予以采信。对原告提交的张某1的证明，虽然证人张某1未能出庭作证，但该证人证言能够与被告于树梅提交的张长连于2001年10月6日出具的宅基转让费收款收条相印证，本院予以采信。对原告提交的刘志一、辛中才、孔斌、孔德强出具的证明，因四位证人未能出庭作证，本院不予采信。对原告提交的汶上县公安局城关第一派出所证明，因已加盖单位公章，证据来源合法，本院予以采信。对原告提交的吴桥县人民法院调解书复印件，因被告于树梅调解书的真实性有异议，且该调解书系复印件，本院不予采信。对原告提交的刘爽、李芳出具的证明，虽然原告提交了二位证人的身份证复印件，但二位证人未能出庭作证，本院不予采信。对原告提交的结婚登记申请书，因被告于树梅对其真实性无异议，本院予以采信。（二）、被告汶上街道办事处提交：证据1、汶上县棚户区改造房屋征收与补偿委托书，证明第一被告就涉案房屋所在区域均有房屋征收与补偿的行政权力；证据2、汶上县人民政府关于公布汶上县东关社区棚改项目房屋征收范围的公某1；证据3、东关片区征收房屋基本情况公某2，证据2、3共同证明该涉案房屋已经公示公某1。原告质证意见认为，对证据1的真实性无异议，但该证据可证明原告对第一被告的行政行为没有异议；对证据3的真实性有异议，产权人应为刘子德，而公示的是于树梅，导致原告刘娇娇无法对公某2提出异议，且在表格的最后显示本结果公示期限5日，但未注明起始期限，复核地点是空白的。对证据2无异议，但没显示已经张贴。被告于树梅质证意见认为，对第一被告提交的证据无异议，因涉案拆迁房屋系被告于树梅和刘子德的夫妻共同财产，刘子德去世后该房屋产权变更为于树梅有事实根据和法律依据。对被告汶上街道办事处提交的汶上县棚户区改造房屋征收与补偿委托书、公某1，因原告及被告于树梅均无异议，本院予以采信。对被告汶上街道办事处提交的东关片区征收房屋基本情况公某2，虽然原告提出异议，但该证据已加盖汶上县汶上街道办事处和汶上县汶上街道东关社区居民委员会印证，符合证据的形式要件，本院予以采信。（三）被告于树梅提交：证据1、汶上县明顺大酒店的证明，证明被告于树梅与刘子德于2000年11月14日举办婚礼，一共宴请了4桌，证明当时的饭费是490元，由被告于树梅分三次还清，当时于树梅是汶上县工厂工人。证据2、张长连2001年10月6日向于树梅出具的宅基转让费收款收条，证明被告于树梅与刘子德共同生活后由于树梅出资购买的该宅基。证据3、常住人口登记卡索引表，证明人口变动情况一栏中，迁入人员与户主的关系。第二被告之女于倩倩户口迁入的情况，原告户籍迁入迁出情况，不能证明原告与刘子德有父女关系，亲属关系证明不能由公安机关以证明的形式出具，应由原始户籍登记及迁出迁入档案证明，或者是亲子鉴定证明。原告质证意见认为，对证据1的真实性有异议，不能证明被告二与刘子德结婚的时间，盖章为发票专用章，为复印件，不具备证据的形式要件，1994年之后婚姻法明确规定不再承认事实婚姻关系。对证据2的真实性无异议，能够和原告提供的证明以10000元的价格转让给刘子德一处宅基地相互印证，该收条没有写明是给于树梅出具的，相反，张长连的证明能够显示是转让给刘子德的，无法证据是写给第二被告的，该收到条的时间是2001年10月6日，结合原告提交的证据4刘子德再婚的时间是2002年9月，可证明该处涉案房屋取得时间是在刘子德的婚前。对证据3的真实性无异议，从索引表上看出刘娇娇与刘子德曾在同一个户口上，对于于倩第二张登记表上，与本案无关。被告汶上街道办事处对被告于树梅提交的以上证据不发表质证意见。对被告于树梅提交的汶上县明顺大酒店的证明，因该证据为复印件，印章为发票专用章，不具备证据的形式要件，本院不予采信。对被告于树梅提交的张长连2001年10月6日出具的宅基转让费收款收条和常住人口登记卡索引表，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。（四）原告刘娇娇提交：证据1、证人刘某出具的证明一份，身份证复印件、户口本复印件，证明刘某与原告刘娇娇是叔侄关系，不存在收养关系，与涉案房屋的产权人是父女关系。刘子德与刘某是兄弟关系，原告小时候叫刘娇。证据2、汶上街道东关街道居民委员会证明一份，证明刘娇娇与刘娇是同一人。被告汶上街道办事处对原告提交的以上证据不予质证。被告于树梅质证意见认为，对证据1不予质证，对证据2有异议，因为是否是亲子关系的直接证据应为出生证明或亲子鉴定，刘某作为自然人无权也不具备证明的资格，证明内容不属实。自然人的身份关系必须要有科学的依据。村委会证据的形式有异议，没有负责人的签字，及该证据所证实的内容村委会不能证明原告的身份关系，只有公安机关的户籍证明能证明自然人的身份。证据3、加盖村居民委员会公章申请表一份，证明汶上街道东关街道居民委员会出具证明有盖章的申请单，申请单有书记孔某和会计张某2的签字，只有带着公章申请表才能办理证明。被告汶上街道办事处不予质证。被告于树梅质证意见认为，与本案无关。孔某是书记，张某2是会计，张某2是刘子军的梁桥，刘子军是刘娇娇的二大爷。对原告提交的证人刘某出具的证明，因证人未能出庭作证，本院不予采信。对原告提交的汶上街道东关街道居民委员会证明，因已加盖单位公章，证据来源合法，本院予以采信。对原告提交的加盖村居民委员会公章申请表，因证人孔某和张某2未能出庭作证，本院不予采信。（五）被告于树梅提交：证据1、个人陈述说明一份，证明原告不是刘子德的闺女。证据2、汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3672号民事裁定书，驳回原告的起诉，证明原告在立案中以法定继承起诉于树梅，原告与刘子德的亲子关系不属实。原告质证意见认为，对民事裁定书的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该裁定驳回原告的理由是两套房屋诉讼标的未确定，涉案征收补偿协议的效力未确定。依据民事诉讼法第64条的规定当事人对主张有责任提供证据予以证明。被告汶上街道办事处不予质证。对被告于树梅提交的个人陈述说明，系当事人的主张，应有其他证据相支持。对被告于树梅提交的汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3672号民事裁定书，证据来源合法，本院予以采信。（六）被告汶上街道办事处提交2017年8月7日签订的征收补偿协议复印件一份，原告质证意见认为，对被告汶上街道提交的证据真实性无异议，该协议签订时间可证明被拆迁的房屋所有人是刘子德，而被征收人处仅有被告一，侵害了原告刘娇娇的法定继承权。被告于树梅质证属实。因双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》、《结婚证》、评估明细表复印件、照片、证明、证人证言、委托书、公某1、公某2、收款收条、常住人口登记卡索引表、申请表、民事裁定书为证，均在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：1、该案是否属于民事诉讼案件受案范围；2、刘子德与原告刘娇娇是否系父女关系；3、被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅于签订的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》是否有效。关于焦点1，本院认为，2017年8月7日，被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅于签订《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》的行为，是双方平等、自愿、真实意思表示的民事行为，而非被告汶上县汶上街道办事处作出的具体行政行为，因此，该案属于民事诉讼案件受案范围，而非行政诉讼案件受案范围。原告刘娇娇向本院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法应予受理。关于焦点2，本院认为，2017年9月7日汶上县公安局城关第一派出所出具的证明和2017年7月31日、2017年8月1日汶上县汶上街道东关社区居民委员会出具的二份证明，均加盖单位印章，合法有效，且能够相互印证，足以证明刘子德与原告刘娇娇系父女关系，本院依法予以认定。关于焦点3，本院认为，2002年9月5日，刘子德与被告于树梅于在汶上县民政局登记结婚，2001年10月6日，张长连以10000元的价格将自己的宅基地使用权连同宅基地上的三间房屋转让给刘子德，证明张长连的宅基地使用权连同宅基地上的三间房屋的转让发生在刘子德与被告于树梅结婚之前，刘子德依法取得宅基地使用权连同宅基地上的三间房屋，依法应认定为刘子德个人财产，刘子德于2017年7月2日去世，刘子德婚前的个人财产依法应认定为刘子德的遗产。刘子德与被告于树梅婚后的财产，依法应认定为夫妻共同财产。扣除被告于树梅的一半后，剩余部分为刘子德的遗产。原告刘娇娇、被告于树梅及案外人于倩均系第一顺序法定继承人，对死者刘子德的遗产均具有合法的继承权，被告汶上县汶上街道办事处只与被告于树梅个人签订了房屋征收补偿协议，侵害了原告刘娇娇和案外人于倩的合法权益，违反了法律的强制性规定，依法应确认2017年8月7日，被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅于签订的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）、第十条第一、二、三款、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅于2017年8月7日签订的《汶上县东关社区房屋征收补偿协议》（编号为2-67号）无效；二、驳回原告刘娇娇的其他诉讼请求。案件受理费100元，被告汶上县汶上街道办事处与被告于树梅各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年九月二十一日书记员  姬志昂