wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5981号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：代芸霞，女，汉族，1987年06月29日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告代芸霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告代芸霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告代芸霞归还信用卡透支本息及其他费用共计97667.6元，其中本金47939.9元、利息43212.51元、其他费用6515.19元（截至2017年12月5日）及还清时止的利息；2、判令被告代芸霞承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告代芸霞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年12月14日代芸霞向交行省分行申请办理相关信用卡并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。代芸霞领取了卡号为52×××97的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。代芸霞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月5日，代芸霞尚欠信用卡透支本金47939.9元、利息43212.51元、其他费用中包含费用3478.64元、滞纳金3036.55元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故代芸霞应承担相应的违约责任。对交行省分行要求代芸霞偿还信用卡透支本金47939.9元、利息43212.51元、费用3478.64元、滞纳金3036.55元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 代芸霞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金47939.9元、利息43212.51元、费用3478.64元（截至2017年12月5日）、滞纳金3036.55元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，公告费100元，共计2342元，由代芸霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月二十日 书 记 员  彭 景 速 录 员  黄 悦
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢774号申请执行人:霍倩倩，女，汉族，1988年9月20日出生，住徐水县。被执行人：河北省省直机关事务管理局保定招待处，住所地保定市北市区莲池北大街**。法定代表人：杨景清，处长。申请执行人霍倩倩与被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处劳动争议纠纷一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案[2015]5号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处履行仲裁调解书确定的义务。在执行过程中经查，被执行人补交养老保险需提交当年的劳动合同，但被执行人河北省省直机关事务管理局保定招待处因为单位公章已经更换，故无法补签当年的劳动合同。由于河北省养老保险政策原因被执行人暂不能履行相关义务，需等待明确解决此情况文件出台。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项，裁定如下：终结（2018）冀0606执恢774号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月十五日书记员  王皓
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保89号申请人李大文，男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人杨国慧，女，1973年8月4日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人李大文、杨国慧以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值111781元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李大文、杨国慧申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款111781元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费1079元由申请人李大文、杨国慧缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2247号上诉人（原审被告）：田利军，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省阳原县。委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振元，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省阳原县。委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。上诉人田利军因与被上诉人高振元买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2018）冀0727民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一审中高振元提供销货清单5张，收款收据7张，欠据4张。田利军认为其中部分销货清单、收款收据、欠据上签名非其本人所写，一审法院未对其释明举证责任分配原则，由田利军提供证明其主张的相关证据或对其有争议的签名申请鉴定，而对高振元提供的14张签有“田利军”名字的销货清单、收款收据、欠据所载货款金额均予以支持不妥。二审中，上诉人田利军提出对上述证据中“田利军”签名的真伪进行鉴定。本案重审时，一审法院应依法行使释明权，将举证责任分配给田利军，由其对有争议的签名提供证据或申请鉴定，切实查明欠款金额，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省阳原县人民法院（2018）冀0727民初538号民事判决；二、本案发回河北省阳原县人民法院重审。上诉人田利军预交的二审案件受理费2365元予以退回。审 判 长 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一八年九月十三日法官助理 王向东书 记 员 李 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4009号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人安某,男。因本案,于2018年9月23日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3975号起诉书，指控被告人安某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人安某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月23日02时16分许，被告人安某饮酒后驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市xx区xx街道xx路段时，被执勤民警查获，执勤民警对被告人安某进行呼气式酒精检测，结果为202mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人安某血液中检出乙醇，含量为208.73mg/100ml。                  本院意见              被告人安某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月三十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2756号原告：惠东县吉隆东鸿鞋料店，住所地广东省惠东县吉隆镇文明十路**。经营者：方紫桂，男，汉族，1989年2月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：梁桂同，男，汉族，1975年10月4日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆东鸿鞋料店与被告梁桂同买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆东鸿鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款98900元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告在原告处购买鞋底，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2017年12月3日出具一张结欠单给原告，结欠原告货款98900元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告梁桂同未到庭、作未答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年12月3日结算，被告共拖欠原告货款98900元，提交了《结欠单》原件。《结欠单》内容载明：“兹结欠到东鸿鞋底货款货币（金额大写）玖万捌仟玖佰元正98900.00”，落款签名处为“企业名称祥友鞋厂企业负责人签名梁桂同”。另查明，原个体工商户惠东县吉隆祥友鞋厂核准成立于2006年3月28日，登记经营者姓名为被告梁桂同，后以资金因素为由于2016年12月26日注销登记。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定惠东县吉隆祥友鞋厂拖欠原告货款98900元。本院认为，原告与惠东县吉隆祥友鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。因惠东县吉隆祥友鞋厂已注销工商登记，原告诉请其经营者即被告梁桂同支付货款98900元，有经被告签名确认的《结欠单》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2018年7月5日起至付清款日止计付。被告梁桂同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂同于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆东鸿鞋料店支付货款98900元及利息（以未付货款98900元为本金自2018年7月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆东鸿鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告梁桂同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年九月二十九日法官助理刘慧书记员黄文基
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初792号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人方卫国，男，1975年1月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省兰溪市。因本案于2018年2月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕782号起诉书指控被告人方卫国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人方卫国到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2014年夏天，被告人方卫国在明知徐某（另案处理）未经国家相关部分批准非法采矿的情况下，仍以每车150元的价格从徐某处购买了120车石渣，并将购买来的石渣以每车450元的价格转卖至湖海塘附近的做路工地，共获利人民币36000元。 2018年2月12日，被告人方卫国被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实，并于同日主动退出违法所得人民币36000元。 上述事实，被告人方卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、人口信息、辨认笔录及照片、现场笔录、证人徐某、周某的证言、被告人方卫国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方卫国明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方卫国归案后如实供述罪行、认罪态度较好、退出违法所得，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方卫国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴 谦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保106号申请人牟景辉，男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人伍凤芝，女，1983年11月8日生，布依族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人牟景辉、伍凤芝以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值72205元的财产采取保全措施。本院认为，申请人牟景辉、伍凤芝申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款72205元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费742元由申请人牟景辉、伍凤芝缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十七日书记员  徐 莉
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀0132民初1478号原告：元氏县双福汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路方中村北。法定代表人：王竹林，该公司经理。委托诉讼代理人：史青志，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：武树全，男，汉族，1974年12月18日生，住元氏县。被告：武庆宾，男，汉族，1983年8月1日生，住元氏县。二被告委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告元氏县双福汽车运输有限公司（以下简称双福公司）与被告武树全、武庆宾分期付款汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双福公司法定代表人王竹林及委托诉讼代理人史青志、被告武树全、二被告委托诉讼代理人王君法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告所欠购车款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告同被告签订分期付款买卖汽车合同，该合同载明1.由被告分期付款购买原告冀Ａ×××**、挂车冀Ａ×××**欧曼车一部；2.自2016年7月4日至2016年8月1日第一个月还款；3.担保人为被告武庆宾。该合同履行期间，被告违反分期付款合同，故依法诉至法院。被告武树全答辩称，我没有欠原告钱。被告武庆宾答辩称，原被告虽然签订分期付款买卖合同，但是该合同没有实际履行，在履行过程中，由分期付款变为租赁，后被告武树全于2017年11月底12月初将车辆交付给原告，现在双方互不相欠，担保人武庆宾不应当承担担保责任。针对诉讼请求，原告方提交了以下证据：欠条一份，合同一份，保险发票2张，车辆的还款明细2张，武树全的欠条说明一张。以上证据用以证明，合同上签订每月按1万1交款，但是武树全交款的时候不是按照1万1交款的，已经违背了合同，武树全入的保险都没有给钱，武树全借公司的钱，至今未还，共计3笔，其中一笔3000元，一笔1200元，一笔4200元；从2016年7月份至12月份，武树全所欠公司的租金13000元，2017年1月份欠租金11000，保险强制险欠4480元，商业险欠20569.65元；2017年2月至12月所欠租金120297（没有起诉）。被告武树全质证：1、对合同的真实性无异议，关联性有异议，该合同明为分期付款买卖合同，在履行过程中变为了租赁合同，分期付款买卖合同没有履行；2、对两张保险单的发票真实性无异议，关联性有异议，因为两张保险单不能证明被告拖欠原告保险费，该保险费也不是购车款，且两张保险发票上没有标明是哪辆车的保险费，被告不认可。原告起诉的是欠购车款，并未起诉欠保险费；3、对2018年8月3日原告提交的武树全欠条不认可，对还款明细不认可，均是原告的自写材料；4、对原告提交的明细分类账，从内容上看，原告交的是租金，总额为53000元；5、借条不是购车款，从借条上看是武树全欠4200元，在2016年7月13日还1900元。被告武庆宾质证：担保人不承担担保责任。本院经审理查明，2016年7月1日，原告双福公司与被告武树全签订分期付款汽车买卖合同，由原告将欧曼车冀Ａ×××**冀Ａ×××**卖给被告，合同约定分期付款的期限为18个月，剩余车价款共155000元，从2016年7月1日到2017年12月30日，被告每月30日前交给原告购车款本金11000元。被告武庆宾为担保方，承担连带责任。自2016年7月1日至2017年1月，被告武树全共还款53000元，在此期间尚欠24000元购车款。合同还约定，在汽车未过户到其他公司或者个人名下前乙方所买汽车的保险，必须由甲方代办，所产生的全部费用由乙方承担。原告购买该车交强险4480元、商业险20569.65元，被告未支付给原告。2016年6月28日，被告向原告借款3000元，借款用途为汽车借贷，后又借1200元用于过户费用，共欠4200元，于2016年7月13日偿还1900元，尚欠2300元。上述事实由原告陈述、汽车买卖合同、保险单、发票、借款单、还款明细在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同（分期付款）》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告武树全未按照约定按期履行还款义务，构成违约，被告应承担违约责任。截止到2017年1月，被告共欠原告51349.65元，原告主张50000元属于原告对自己权利的自由处置，本院予以支持。被告所称分期付款买卖合同在履行过程中变为了租赁合同没有事实依据，本院不予支持。被告对欠条和还款明细提出异议，但没有提交证据予以证实其主张，故本院不予支持。被告武庆宾对被告武树全的还款行为承担的是连带责任，故在被告武树全未能履行还款义务时，被告武庆宾应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武树全在本判决生效后十日内赔偿原告元氏县双福汽车运输有限公司欠款共计人民币50000元。二、被告武庆宾对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武树全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  谷树文人民陪审员  高晓茹人民陪审员  师亚娜二〇一八年九月十日书 记 员  张晓红附：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按不服数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保63号申请人马西书，男，1972年4月5日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人梁守琼，女，1974年10月1日，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人马西书、梁守琼以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值51389元的财产采取保全措施。本院认为，申请人马西书、梁守琼申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款51389元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费534元由申请人马西书、梁守琼缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异166号 案外人：成都利百信数码科技有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：梁楠，四川天则律师事务所律师。 申请执行人：梁伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司（曾用名：成都佳霖投资管理有限公司），住，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路********/div> 法定代表人：成明逊。 在本院执行梁伟与成都佳霖懋源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中[（2018）川0104执1309号]，案外人成都利百信数码科技有限公司对本院执行成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋5楼9、10、11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成都利百信数码科技有限公司异议称，2010年5月26日，成都利百信数码科技有限公司与成都佳霖懋源企业管理有限公司签订《“佳霖科创大厦”房屋转让协议》，约定成都佳霖懋源企业管理有限公司将案涉房屋转让成都利百信数码科技有限公司，转让价款1045139元，并于同日支付房款545139元。2010年7月29日，成都利百信数码科技有限公司支付剩余款项500000元。其后，成都利百信数码科技有限公司即要求成都佳霖懋源企业管理有限公司办理房屋过户手续，但其一直推脱。由于成都利百信数码科技有限公司已付清全部房价款，且已实际占有使用，对于未办理过户登记无过错，故请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。 本院查明，2018年2月2日，本院就梁伟、成都佳霖懋源企业管理有限公司申请司法确认人民调解协议一案作出（2018）川0104民特23号民事裁定：梁伟、成都佳霖懋源企业管理有限公司于2018年2月1日经成都市锦江区凯天社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：（2018）凯天社区调解字第1号）有效。据该民事裁定书载明，其调解协议如下：成都佳霖懋源企业管理有限公司应于2018年3月20日前一次性偿还梁伟借款本金6940000元，并以借款本金6940000元为基数，从2014年11月29日开始按年利率24%支付利息至还清之日止。 2018年3月30日，梁伟向本院申请执行，本院以(2018)川0104执1309号立案执行，并在执行过程中作出执行裁定：查封成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的案涉房屋即位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋4楼（权2484617）、5楼（权2484628）科研用房。 2018年7月25日，本院发出公告，通知案涉房屋使用人：本院在执行梁伟与成都佳霖懋源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因成都佳霖懋源企业管理有限公司未履行本院作出的（2018）川0104民特23号民事裁定书所确定的义务，本院将依法启动对成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的位于成都市锦江区工业园区总部基地锦盛路138号1栋4楼（权2484617）、5楼（权2484628）科研用房的评估拍卖程序。请你们于15日内速与本院联系以确保你的合法权益，否则，本院将对该房屋进行强制腾退，所产生的不利后果将由你们本人自行承担。 其后，成都利百信数码科技有限公司即提出执行异议。本院立案审查后，经向本院执行局核实，目前尚未正式启动对案涉房屋的评估、拍卖程序。 另查明，2010年5月26日，成都利百信数码科技有限公司与成都佳霖懋源企业管理有限公司签订《“佳霖科创大厦”房屋转让协议》，约定成都佳霖懋源企业管理有限公司将案涉房屋转让成都利百信数码科技有限公司，转让价款1045139元。同日，黄世双向李佩谦转款支付545139元，成都佳霖懋源企业管理有限公司出具收据载明收到黄世双代成都利百信数码科技有限公司支付购房款545139元。2010年7月29日，成都利百信数码科技有限公司向成都佳霖懋源企业管理有限公司支付剩余款项500000元，成都佳霖懋源企业管理有限公司出具收据载明收到成都利百信数码科技有限公司支付购房款500000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。成都佳霖懋源企业管理有限公司作为案涉房屋的所有权登记人，已取得不动产登记，故在成都佳霖懋源企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的给付义务时，本院在执行过程中查封其已取得不动产登记的案涉房屋，符合法律规定。至于案涉房屋是否涉及权属以及买卖合同的合法性问题，成都利百信数码科技有限公司应当通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故对成都利百信数码科技有限公司的执行异议请求，本院不予支持。成都利百信数码科技有限公司请求解除对案涉房屋的查封，属于对采取执行措施的请求事项，不属执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人成都利百信数码科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月十日 书 记 员  敬昭芸
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0428执恢43号 申请执行人孙**，男，汉族，1975年2月28日出生，住所地肥乡县。 被执行人王**，女，汉族，1960年5月9日出生，住所地河北省秦皇岛市。 被执行人陈**，男，汉族，1957年5月1日出生，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)肥民初字第01095号民事判决书，责令被执行人被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人王**、陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人名下财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一八年九月十九日 书记员  朱燕波
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1940号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦，统一社会信用代码91520100214453320X。负责人杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人李云苏，该公司员工，代理权限为特别代理。被告沈静，女，1972年12月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告沈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云苏到庭参加了诉讼，被告沈静经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了额度为4万元的信用卡。被告持有该卡后，自2017年10月8日起未按时履行还款义务。经原告多次催收仍未还款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还信用卡透支本金48630.99元、利息3892.31元，逾期还款违约金2832.87元（利息暂计算至2018年2月27日，此后按借款合同约定的结息方式计算至本金还清之日）；2、诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付消费手续费840.91元。被告沈静经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月4日，被告沈静向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约对利息和费用、收费标准等进行了约定。主要内容为：被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，额度为4万元。从2017年10月8日起，被告未按合约约定履行还款义务，累计透支本金48630.99元。至2018年2月27日，已产生利息3892.31元，滞纳金2832.87元，消费手续费840.91元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告农行云岩支行与被告沈静于2016年2月4日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，受法律保护。原告按约定向被告发放了信用卡，被告应当履行按时还款义务。现被告透支本金48630.99元，逾期仍未归还，已经构成违约。应当承担归还本金、支付利息、滞纳金和消费手续费等责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请的违约金实质上属于滞纳金的性质，故原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金及消费手续费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、保全费的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提交本案关于律师费、保全费等实现债权费用的相关证据，故本院对此不予支持。被告沈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金48630.99元并支付利息（2018年2月27日前的利息为3892.31元，2018年2月28日起的利息以借款本金48630.99元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清时止）；二、被告沈静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行违约金2832.87元、消费手续费840.91元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告沈静负担（此款原告已预交，被告沈静在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王 震二〇一八年九月十八日书记员 谢阳阳
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2343号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人姜涛。委托代理人李秀丽，系该公司员工。被告王莲英，女，1963年9月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王莲英物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月5日向本院以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  王震二O一八年九月五日书记员孙毅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4587号原告：刘某1，女，1952年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘某2，男，1955年5月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘某3，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市津**。被告：李某（原名刘骏），女，1994年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、李某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  晁欣彤二〇一八年九月三日书 记 员  门富悦
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初202号 公诉机关安徽岳西县人民检察院。 被告人王先林，男，1961年5月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2018年8月30日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人王先林犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人王先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年8月10日19时许，被告人王先林酒后驾驶无号牌两轮燃油车，沿沪聂线由来榜镇往三河方向行驶，当行驶至该线648公里+650米处时，被路面执勤的民警查获。民警现场对被告人王先林进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。后抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王先林静脉血液中乙醇含量为108.3mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王先林的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人王先林对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年8月10日19时许，被告人王先林酒后驾驶无号牌两轮燃油车，沿沪聂线由来榜镇往三河方向行驶，当行驶至该线648公里+650米处时，被路面执勤的民警查获。民警现场对被告人王先林进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。后抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王先林静脉血液中乙醇含量为108.3mg/100ml，为醉酒状态。 当日被告人王先林被岳西县公安局查获后，于2018年8月14日传唤至交管大队事故中队接受讯问，被告人王先林如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王先林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人吴某的证言，被告人王先林的供述，现场检测报告书，尿液提取笔录，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，采血照片，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，安徽利信立法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王先林的驾驶信息查询，被告人王先林到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王先林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王先林归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王先林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年九月十三日 代书记员 王 芳 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15114号 原告：边香军，女，1987年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：惠先明，男，1961年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告边香军为与被告惠先明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告边香军到庭参加诉讼。被告惠先明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告边香军的诉讼请求：判令被告惠先明归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年8月9日，被告因承包工程向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。后至今未还款。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。以上证据材料经当庭出示，被告惠先明未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告惠先明尚欠原告边香军借款20000元，事实清楚，被告理应及时归还上述借款。因被告未及时还款，给原告造成经济损失，还应赔偿相应的利息损失。综上，对原告之诉请，本院依法予以支持。被告惠先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠先明应归还原告边香军借款本金人民币20000元，并支付自2018年5月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告惠先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年九月十九日 书 记 员  卢 聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6070号原告:周华，男，汉族，1990年8月14日出生，住江西省瑞金市，委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：张迪，广东名成律师事务所律师助理。被告：林燕锋，男，汉族，1993年10月7日出生，住安徽省颍上县42-1-3，原告周华诉被告林燕锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告周华的委托代理人张保华到庭参加了诉讼，被告林燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息4分，并以房产证做抵押，2016年12月归还。其后原告以现金方式支付，被告书写借条一张，但此后至今被告多次以困难为由拖欠支付本息。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款50000元及利息（从2016年6月18日起按月息2%计算至实际清偿之日，暂计算至2018年3月17日利息为21000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告林燕锋没有到庭，也没有提交答辩状和证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年6月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到周华伍万元整（50000元），利息4分，用本人房产证做抵押，于12月份归还。借钱地点：樟木头”，借款人处有被告林燕锋的签名及捺印。原告提交了银行交易明细及房产证到庭，以证实其于2018年6月17日、18日从银行分多次共取款50000元现金出借给被告，被告以房产证为该借款作抵押。庭审中，原告称2016年6月17日被告因急于用钱，但因晚上银行已关门，无法办理大额转账，故原告在ATM机分7次共取现20000元借给被告，因20000元系ATM当天取现上限，故又于2016年6月18日在银行柜台取现30000元给被告。当初被告称会在2016年12月前归还50000元借款，后来一直未还，原告多次催收，但被告已无法联系，故原告诉至法院。另查明，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月27日作出（2018）粤1973民初6070号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告林燕锋相应价值50000元的财产。以上事实，有《借条》、银行交易明细、房地产权证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告林燕锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利。原告提交的证据并无瑕疵，能相互印证，足以证明被告向原告借款并收取了50000元的事实。原告已依约出借了50000元给被告，双方约定被告应于2016年12月前还款，被告作为借款人，并未向本院提交任何证据证明其已按约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告主张要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告至今未向原告还款，已逾期，双方约定借款利息按月利率4%计算，但超出了国家限制民间借贷的利率标准，现原告主张要求被告按月利率2%的标准从2016年6月18日起支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：限被告林燕锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周华偿还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为本金，按月利率2%的标准从2016年6月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元、保全费520元，共2095元（原告已预缴），由被告林燕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年九月三日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初111号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人赵建会，男，1984年1月13日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2017年9月26日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人高颖，河北达公律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人赵建会犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人赵建会及其辩护人高颖到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，被告人赵建会与孔某、赵某、高三等人通过微信群、发放村民告知书等方式，于2017年7月10日、2017年7月24日、2017年7月31日、2017年8月1日、2017年8月15日先后五次组织保定市满城区要庄乡后大留村上百名村民到满城区要庄乡政府集体上访反映问题，在工作人员口头答复和书面答复的情况下，仍在要庄乡政府闹访滞留，致使乡政府正常工作无法开展。并于2017年7月31日、2017年8月15日两次组织该村七、八十名村民到保定市信访局（市群众工作中心）上访，在接访人员接待、劝解的情况下，仍滞留到晚上八、九点钟，严重影响了该局的办公秩序。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵建会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵建会对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，称因为家中有重要的事情多年未解决，希望得到领导的帮助才参与上访。我是一个农民，法律意识淡薄，从来没有坏意、恶意，村民信访时停留时间晚了些，是想等到领导更好的答复。我自始至终没有故意给领导添乱的想法，当时也不知道自己的行为是在触犯法律。被关押的这么长的时间里，我做了深刻的反省，对法律有了些认识，确实不应该参与这样的上访，对于自己积极参与的行为认罪、悔罪，希望对我从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人赵建会是基于维护自家土地征收赔偿的合法权益而采取上访的方式依法维权，并不存在主观恶性，对于社会危害性不大。2、被告人赵建会的犯罪情节十分轻微，未造成任何经济损失，依法应从轻、减轻处罚。3、被告人赵建会到案后一直积极配合公安机关调查，如实坦白、供述犯罪事实，当庭表示认罪，提交了认罪书，态度良好，可以从轻处罚。4、被告人赵建会系初犯、偶犯，之前表现一直良好，之所以走上犯罪道路是因为法律意识淡薄，主观上想依法维权，客观上却构成了犯罪。综上被告人赵建会在实施犯罪行为时并没有主观恶性，虽然客观上构成了犯罪，也是源于被告人法律意识淡薄，鉴于被告人没有前科，归案后积极坦白，认罪态度良好，且未造成严重后果，请对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人赵建会与孔某、赵某、高三等人通过微信群、发放村民告知书等形式，于2017年7月10日、7月24日、7月31日、8月1日、8月15日先后五次组织保定市满城区要庄乡后大留村上百名村民到满城区要庄乡政府集体上访反映问题，在工作人员口头答复和书面答复的情况下，仍在要庄乡政府闹访滞留，致使乡政府无法开展正常工作。2017年7月31日、8月15日被告人赵建会等人两次组织该村七、八十名村民到保定市信访局（市群众工作中心）上访。在接访人员接待、劝解的情况下，仍滞留到晚上八、九点钟，严重影响了该局的办公秩序。上述事实，被告人赵建会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘验兵、丁某、蒋立国、杨某、江某等人的证言，视频资料，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建会等人先后五次组织本村上百名村民到要庄乡政府集体上访闹事，造成乡政府无法开展正常工作，严重扰乱了乡政府的工作秩序，并造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。聚众扰乱社会秩序罪造成“严重损失”，除物质损失外，也包括社会利益、政治利益等诸多方面的无形损失。本案中，被告人赵建会等人多次组织众多村民长时间扰乱机关工作秩序，影响恶劣，造成机关工作瘫痪而造成无法准确计算的损失，亦属严重损失。被告人赵建会在其中起到组织、策划、指挥作用，系首要分子，依法予以处罚。被告人赵建会庭审中自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵建会犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  李喜凤二〇一八年九月十八日书 记 员  吕晴晴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4083号 原告：杜海军，男，汉族，1988年1月21日出生，住重庆市丰都县。 被告：夏建平，男，汉族，1975年1月29日出生，住四川省金堂县。 原告杜海军与被告夏建平合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告夏建平下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  肖前文 人民陪审员  唐生荣 二〇一八年九月三日 书 记 员  江志洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异239号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行蒋艺与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1857号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审323号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市巨能粉煤灰利用有限责任公司，组织机构代码56122XXXX。 法定代表人邓绍臣，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2015]159号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年12月31日依法对被执行人包头市巨能粉煤灰利用有限责任公司作出九原环罚[2015]159号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人包头市巨能粉煤灰利用有限责任公司。被执行人包头市巨能粉煤灰利用有限责任公司在收到九原环罚[2015]159号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]159号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]159号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执713号申请执行人：罗兴才，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住四川省自贡市大安区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。本院在执行罗兴才与四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1532号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓的银行存款3803326元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年九月七日执行员  陈利书记员  刘霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2210号原告：深圳市泰家米业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭南天路工业区****101，统一社会信用代码91440300359199888A。法定代表人：林美金。委托代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：李奖章，男，汉族，1967年7月13日出生，身份证住址江苏省滨海县，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付欠款人民币18,000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为1,500元；3、被告承担诉讼费、公告费450元。本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人胡云青、张帆到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、采购方式：被告打电话订购；二、约定的标的、数量、价格：被告订购50件食用调和油，金额7,750元，采购100包锅锅香米，金额12,400元，采购50包泰金香玉兰香米，金额6,000元，以上三种货品合计26,150元；三、货款支付情况：原告称被告未曾支付过款项；四、约定的付款时间：《欠货款合同》约定，尚欠货款18,000元的有限期自2017年6月20日起至2017年9月20日止，被告6月起每月20日支付6,000元，直至还清；五、约定的违约金：逾期付款按2%/天支付违约金；六、其他需要说明的问题：《欠货款合同》中供货方载明为林美金，被告注明“原欠天利粮油货款26,150元，因经营亏损，经双方协商，实际付款18,000元”。原告称送货单上的“深圳市天利粮油贸易有限公司”系其曾用的商号，未经注册。原告法定代表人林美金称《欠货款合同》系其作为原告的代表与被告签订，涉案货款是被告欠付原告的款项。上述事实，有《欠货款合同》、销售出库单、询问笔录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告欠其货款未支付，并提交了相关证据加以证明，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定被告尚欠原告货款18,000元，原告诉求被告支付货款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奖章于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泰家米业有限公司人民币18,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月17日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币287.5元、公告费人民币450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年九月五日书 记 员  许圳慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6619号 原告：赵占朝，男，1980年12月13日出生,汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：罗丽真，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张冷双，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张东星，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告赵占朝与被告罗丽真、张冷双、张东星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，原告赵占朝于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵占朝撤回起诉。 本案受理费190元（已减半收取），公告费460元，由原告赵占朝负担。 （本页无正文） 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年九月十四日 代书 记员  陈 璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2135号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。 主要负责人：李月。 被执行人：尹志林，男，1991年4月16日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：尹玉军，男，1965年4月17日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：曹瑞平，女，1965年4月17日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人尹志林、尹玉军、曹瑞平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0104民初424号号民事判决书已经发生法律效力,本案现已进入执行程序。在执行过程中,申请执行人与被执行人尹志林、尹玉军达成执行和解协议，约定被执行人尹志林、尹玉军等分期履行判决书所确定的债务。在和解协议约定的债务履行期间，暂不对各被执行人采取执行措施。根据最高人民法院的有关规定，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可在法定申请执行期间内向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，原执行依据不再执行。在和解协议履行期间，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇一八年九月五日 书记员 董姣姣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复160号复议申请人（申请执行人）：张玉桂，男，1963年3月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：孙天晴，男，1967年4月3日出生，汉族，住盐城市城南新区。复议申请人张玉桂不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐城经济技术开发区人民法院在执行申请执行人张玉桂与被执行人孙天晴建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人孙天晴向该院提出书面异议。盐城经济技术开发区人民法院查明，申请执行人张玉桂申请执行被执行人孙天晴建筑设备租赁合同纠纷一案，该院于2017年6月29日作出（2017）苏0991民初305号民事调解书已生效，该调解书载明：“一、被告孙天晴于2017年7月30日前、9月30日前、2018年2月10日前分别给付原告张玉桂10万元，余款20万元于2018年6月30日前一次性结清（银行卡账户名：张玉桂，开户行：中国建设银行盐城分行，账号62×××93）；二、若被告孙天晴有任一期未按时足额履行上述约定义务，则原告张玉桂有权按57万元本金向人民法院申请强制执行全部剩余款项，被告孙天晴并应承担自2017年2月20日起至实际给付之日止以未支付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、上述协议履行后，原、被告双方关于国投自贸园6号、8号厂房工程的建筑设备租赁往来款项再无任何瓜葛。案件受理费9500元，依法减半收取4750元，保全费3020元，合计人民币7770元，由被告孙天晴负担（于2018年2月10日前一次性付清）。”上述调解书作出生效后，孙天晴于2017年7月28日、7月30合计汇款10万元至张玉桂银行卡；2017年9月29日、9月30日合计汇款10万元至张玉桂银行卡；2018年2月14日汇款10万元至张玉桂银行卡；2018年6月28日分三次合计汇款20万元至张玉桂银行卡；2018年7月7日汇款7770元至张玉桂银行卡。现张玉桂以孙天晴未按调解书确定的2018年2月10日前履行还款义务为由，于2018年6月28日向本院提交强制执行申请书，申请事项：被执行人孙天晴立即给付申请人277770元及利息30000元（暂定）。本院于2017年7月2日立案执行，并在执行信息平台查封了孙天晴的银行账户。盐城经济技术开发区人民法院认为，人民法院出具的民事调解书是本案的执行依据。本案中，孙天晴于2018年2月14日逾期4天将10万元款项汇入张玉桂账户，张玉桂并未对此“迟延履行”行为提出异议，也未拒绝受领，直至2018年6月26日才向本院申请强制执行。其逾期4天受领款项的行为，应当认为是以默示的方式表示同意和接受迟延履行，双方已经按照要约和承诺的方式形成了新的合意，重新变更了民事权利及义务。张玉桂向本院申请执行的当日，孙天晴亦按调解书确定的时间提前履行了最后一期付款义务，张玉桂也领取了该执行款，至此，该院认定孙天晴已按调解书履行完毕。张玉桂以其受领的行为放弃了自己主张的57万元本金足额履行权，在双方民事权利义务变更后，张玉桂不得再以孙天晴逾期为理由向该院申请执行逾期违约金及利息。遂裁定，对（2017）苏0991民初305号民事调解书不予执行，解除对孙天晴的银行账户的查封。张玉桂申请复议称，请求撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异23号执行裁定,继续按照调解书进行执行。事实和理由：一审法院在复议申请人张玉桂明确表示对孙天晴迟延履行有异议的情况下，竟然凭空想象出默示的方式表示同意，对张玉桂申请执行的时间作出苛刻的要求毫无根据。复议申请人从未同意过延期付款，孙天晴的说法毫无依据，也未有任何证据，一审法院仅凭着猜测进行处理案件，严重损害了复议申请人正当合法的权益。本院认为，孙天晴在履行（2017）苏0991民初305号民事调解书过程中，第一、二期、四期均略有提前或按调解书确定时间支付了款项。在第三期履行期限2018年2月10到期时，正好是春节前，因资金紧张，孙天晴电话及上门与张玉桂协商该期10万元延期支付，并于2018年2月14日逾期4天将10万元款项汇入张玉桂账户。尽管张玉桂称没有同意孙天晴延期支付的请求，但对孙天晴第三期履行延期4天并未提出异议，也未在孙天晴自觉履行该10万前向法院申请执行剩余款项，应当认定张玉桂已同意将第三期10万元延期4天履行。孙天晴已履行了（2017）苏0991民初305号民事调解书的义务，且在履行中没有违反约定，故张玉桂不得再以孙天晴逾期为理由向该院申请执行逾期违约金及利息。综上，复议申请人张玉桂的复议理由，不能成立，其复议请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张玉桂的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年九月七日书记员  徐煜航
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保87号之一 变更保全申请人：王伟军，男，1972年2月22日出生，汉族，住高青县。 被申请人：孙梦雨，女，1994年9月25日出生，汉族，住高青县。 变更保全申请人王伟军与被申请人孙梦雨诉前财产保全一案，本院于2018年9月12日作出（2018）鲁0322财保87号民事裁定，对被申请人王伟军驾驶的轮式拖拉机予以查封。被保全人王伟军于2018年9月14日向本院交纳保证金30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更担保标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、对变更保全申请人王伟军交至法院的保证金30000.00元予以保全。 二、解除对被保全人王伟军驾驶的轮式拖拉机予以查封。 案件申请费320.00元，由被申请人孙梦雨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张克让 二〇一八年九月十四日 书记员  马帅帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 被告：安俊花，女，1969年4月11日出生，回族，住邯郸市磁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告安俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人齐胜到庭参加诉讼。被告安俊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金31534.2元及利息、罚息、复利（截止2018年1月31日为13282.82元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告安俊花签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额64000元，借款期限自2015年4月14日至2015年10月14日，贷款年利率10.235%，按月付息，到期一次还本，未按约定偿还本金和利息的，原告有权在合同利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金31534.2元，利息、罚息及复利13282.82元。 被告安俊花未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、历史明细清单、本金及罚息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《授信合同》约定授信额度64000元。被告正常还息至2015年10月14日，每次还息545.87元。截止合同到期日，被告尚欠本金31534.2元，不欠利息。 本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告安俊花签订《授信合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告安俊花所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安俊花于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金31534.2元及相应罚息（罚息以欠付本金为基数，自2015年10月15日起至付清之日止，按年利率10.235%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由被告安俊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1286号原告贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。法定代表人韩安全，该公司董事长。委托代理人何忠奎、王颖，贵州泽行律师事务所律师。被告龚恩祥，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。原告贵州建威建设集团有限公司诉被告龚恩祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州建威建设集团有限公司诉称，2014年9月，重庆渝万建设集团有限公司在未与被告签订书面协议的情况下，将其承建的羊昌安居房项目中1、2、6、7、8号楼劳务工程发包与被告施工，双方口头约定按照市场行情进行结算，后原告在羊昌安居房项目的招标过程中中标，并于2016年4月12日与项目业主方贵阳泉丰城市建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》。同时，原告与重庆渝万建设集团有限公司于2016年4月20日进行交接，原告对重庆渝万建设集团有限公司针对该项目前期权利义务进行概括承受。在原告接受项目前，重庆渝万建设集团有限公司已经向被告支付230万元劳务工程款，原告接手该项目后因被告多次到工地阻挠验收，并于2017年春节期间多次到政府上访，在此迫于无奈的情况下，原告为社会稳定出发，在未与被告进行结算的情况下，在劳动监察、政府部门的参加下先行支付200万元给被告劳务班组。2017年5月30日，原告代被告支付贵州余佳建筑机械租赁有限公司塔机租赁费239600元。至此，被告共计收到原告方4539600元，后经原告实际测算被告完成工程量不足340万元（含塔机租赁费），同时因被告施工存在质量问题，原告在2016年11月13日向被告下发《羊昌项目整改内容清单》，被告收到后拒不整改，原告为使工程早日交付，自行花费5万元进行整改。原告认为被告实际从原告处多领取工程款1389600元，应当依法返还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：被告立即将多领取的劳务工程款1389600元（暂定，以实际支付金额扣减应付金额为准）返还原告并承担本案的诉讼费用。本院认为，经审理查明被告未与原告以及重庆渝万建设集团有限公司签订有书面的协议，且原、被告双方并未对涉案工程进行最终结算，在原、被告双方对工程量无法达成一致意见的情形下，应对被告实际完成的工程量进行评估鉴定，在本院向原告释明该问题后，经原告申请并征得原、被告双方同意，本院拟委托第三方评估机构贵州正业建设工程造价事务有限公司对涉案工程进行评估鉴定，贵州正业建设工程造价事务有限公司初审后认为原、被告提供的资料不齐，无法确认评估的范围，本院又要求原告限期提交涉案工程的图纸、签证单等相关资料，而原告在限期内未能提交相关资料，故本案尚不具备鉴定的基础，原告起诉依据的事实尚不充分，原告应在能够提交完备的工程资料后，方能进入评估程序，此后才能审理确认被告是否多收取工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告贵州建威建设集团有限公司的起诉。案件受理费17306元，退还原告贵州建威建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一八年九月十二日书 记 员  王 敏
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执271号之一 申请执行人：侯炼，男，生于1973年10月27日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行侯炼与卫加勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯炼与被执行人卫加勇达成执行和解协议，被执行人卫加勇承诺在2018年12月31日前偿还申请执行人侯炼借款本金200000元及利息，并取得申请执行人谅解，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2018)川0725执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘双艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初1598号原告：怀玉仁，男，1960年1月17日出生，汉族，哈尔滨市轴承建筑工程公司装卸工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市轴承建筑工程公司，住所地香坊区果园街128号。法定代表人：郑学群，男，该公司经理。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。原告怀玉仁与被告哈尔滨市轴承建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告怀玉仁、被告哈尔滨市轴承建筑工程公司的委托诉讼代理人叶喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔付原告五年的养老保险金56780.04元、医疗保险金33261.66元、养老金117000.00元，共计207041.70元。事实与理由：原告于1980年入职就是装卸工，2013年买断离职。原告在单位是装卸工，按特殊工种标准，原告2015年就可以办理退休手续，但因为被告将原告的档案写错，导致原告至今不能办理退休手续。被告辩称：原告的诉请不符合最高人民法院关于劳动争议案件的有关规定，应当依法驳回起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、档案、工资明细表以及社保缴纳明细表各一份。证明被告单位将原告档案中职业填写错误，原告应该是装卸工，但写成了力工。证据二、证人付某、冯某证言一份。证明原告是装卸工。经质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，对档案材料和工资表有异议，无法证明该档案是通过社保部门留存的档案复印。对社保缴费单无异议。对证据二，二位证人只证实原告在被告单位从事过装卸工作，且上述证人退休较早，对退休后的事情无法证实，证言不具有证实效果。经审理查明：原告于1980年入职哈尔滨轴承厂综合服务公司从事装卸工工作，于1995年转入被告公司从事装卸工工作。原告档案中载明原告曾从事力工、搬运工工作。原告于2013年买断离职。本院认为，原告称其在被告单位一直从事装卸工工作，但其档案中记载其曾从事力工及搬运工工作，原告未提交充分证据证明被告档案记载错误，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予确认。故本院对原告要求被告赔偿其因档案错误导致其不能提前办理退休而产生的退休金、医疗保险金、养老金等损失的诉请不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告怀玉仁的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  齐 蓉二〇一八年九月三十日书 记 员  张倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初9956号 原告：成都汇聚通信工程有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路**观澜半岛。 法定代表人：朱琪，职务不详。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。一般代理。 被告：四川新安融资担保有限公司。住。住所地：成都市高新区新园大道******/div> 法定代表人：骆杨，职务不详。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权。 被告：四川金城汽车俱乐部有限公司。住。住所地：成都市青羊区青华路**附**/div> 法定代表人：何松，执行董事。 原告成都汇聚通信工程有限公司（以下简称汇聚公司）诉被告四川新安融资担保有限公司（以下简称新安公司）、被告四川金城汽车俱乐部有限公司（以下简称金城汽车公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇聚公司的委托诉讼代理人刘超，被告新安公司的委托诉讼代理人吴铁生到庭参加了诉讼。被告金城汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汇聚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.新安公司、金城汽车公司立即退还汇聚公司担保保证金120万元以及自2015年9月29日至付清之日止的逾期退还保证金利息（按银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费用由新安公司、金城汽车公司承担。事实和理由：2014年6月30日，汇聚公司向哈尔滨银行成都武侯支行（以下简称哈尔滨银行）借款800万元，委托新安公司为该笔借款提供保证担保。同日，新安公司与哈尔滨银行签订《保证合同》。汇聚公司与新安公司、金城汽车公司达成口头约定，汇聚公司向金城汽车公司支付120万元保证金，作为汇聚公司在哈尔滨银行贷款向新安公司提供的反担保，待汇聚公司归还银行贷款后，新安公司、金城汽车公司返还该120万元保证金。同日，汇聚公司向金城汽车公司账户转账支付了该笔业务的保证金120万元，金城汽车公司收到保证金后向汇聚公司出具了《收据》。2015年9月29日，汇聚公司向哈尔滨银行还清了全部借款及利息等，新安公司和金城汽车公司应该同日返还保证金120万元，但至今未返还。汇聚公司为维护自身合法权益，诉至本院。 被告新安公司辩称，1.新安公司没有收取汇聚公司的保证金，也没有委托金城汽车公司代为收取保证金，新安公司没有返还保证金的义务；2.金城汽车公司与汇聚公司之间有理财协议，二者的委托理财合同关系与新安公司无关。故请求驳回汇聚公司的全部诉请。 被告金城汽车公司未提交书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2014年6月30日，汇聚公司与哈尔滨银行签订《流动资金借款合同》，约定：哈尔滨银行向汇聚公司发放贷款800万元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日；由新安公司、朱琪、聂翠兰、骆杨、骆明智、邓克蓉提供连带责任保证担保。该合同经成都市蜀都公证处公证。 同日，新安公司与哈尔滨银行签订《保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为汇聚公司与哈尔滨银行于2014年6月30日签订的《流动资金借款合同》，项下本金800万元，为保证哈尔滨银行债权的实现，新安公司向哈尔滨银行提供连带责任保证担保。该合同经成都蜀都公证处公证。 同日，骆明智、邓克蓉分别与哈尔滨银行签订《保证合同》，为汇聚公司与哈尔滨银行于2014年6月30日签订的《流动资金借款合同》项下800万元债务向哈尔滨银行提供连带责任保证担保。合同均经成都蜀都公证处公证。 2014年6月24日，金城汽车公司出具《收据》一张，载明：收到汇聚公司120万元。2014年6月30日，汇聚公司向金城汽车公司转账支付120万元。 2014年7月1日，哈尔滨银行向汇聚公司放款800万元。 2015年9月29日，汇聚公司向哈尔滨银行还清上述借款本息。 另查明，1.2006年6月8日，四川省工商行政管理局向金城汽车公司出具《企业名称预先核准通知书》，载明：金城汽车公司投资人骆明智和邓克蓉，出资比例分别为50%。 2.《四川金城汽车俱乐部有限公司章程》显示，金城汽车公司经营范围为：汽车租赁、自驾车活动的组织策划、提供与汽车相关的咨询服务、汽车美容装饰。 3.新安公司2013年6月14日《章程修正案》载明：骆明智认缴出资20000万元、邓克蓉认缴出资4000万元、成都胜京都商贸有限公司认缴出资15000万元、成都金满堂汽车销售有限公司认缴出资11000万元。 审理中，汇聚公司还提交了汇聚公司与金城汽车公司签订的《委托理财协议书》（复印件）一份，载明：汇聚公司将120万元交给金城汽车公司，委托金城汽车公司进行理财，理财方式包括：银行存款获息、购买银行理财产品等；拟证明其支付给金城汽车公司的资金名为理财资金，实为保证金。新安公司认为汇聚公司与金城汽车公司之间的理财协议与新安公司无关。 本院认为，新安公司与哈尔滨银行签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从其内容看，新安公司确认为汇聚公司向哈尔滨银行的借款800万元承担连带保证责任，新安公司与哈尔滨银行就上述借款建立了连带保证合同关系。但《保证合同》并未约定汇聚公司向金城汽车公司支付的120万元款项系汇聚公司向新安公司支付的反担保保证金，且合同也未约定金城汽车公司的账户为汇聚公司诉称的120万元保证金的指定收款账户。故汇聚公司未举证证明新安公司收取了上述款项，汇聚公司要求新安公司返还上述120万元款项及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 汇聚公司提交《委托理财协议书》并主张其向金城汽车公司支付的120万元款项性质系保证金，金城汽车公司应依据口头约定返还该保证金。因《委托理财协议书》系复印件，现有证据无法核实上述120万元款项是理财投资款或汇聚公司与金城汽车公司之间的其他债权债务关系，汇聚公司也未提交其他有效证据证明其上述主张。故汇聚公司要求金城汽车公司返还担保保证金120万元及利息的理由不成立，本院不予支持。 综上，原告汇聚公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告成都汇聚通信工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费16597元，公告费300元，共计16897元，由原告成都汇聚通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  范 沈 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李妍利
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6079号 原告深圳市联茂通电路科技有限公司。 法定代表人杨龙。 委托代理人刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生。 被告深圳市基德科技有限公司。 法定代表人赵毅清。 上述原、被告承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市基德科技有限公司价值人民币287582.3元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市基德科技有限公司价值人民币287582.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月三日 书记员 陈燕珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1170号 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路**。 法定代表人：陈雪海，该行行长。 被执行人何娟，女，汉族，生于1975年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人赖顺彬，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省梓潼县。 案由：借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行（2014）涪民初字第6976号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对何娟、赖顺彬的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十八日 书记员  陆政宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初6224号原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。法定代表人：韦传军，董事长。委托代理人：刘有华，系该公司员工。委托代理人：李柯，系该公司员工。被告：蔡兴，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址武汉市洪山区，被告：何淼森，男，汉族，1988年1月14日出生，身份证住址湖北省罗田县，原告与二被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告共同偿还借款本金人民币52,233.34元（以下币种均为人民币）及利息、罚息（利息、罚息合计以52,233.34元为基数，按年利率24%的标准,从2017年11月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月5日为9,205.48元）；2、二被告连带承担诉讼费、保全费、担保费等原告为实现债权而发生的费用。本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人刘有华、李柯到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述和提交的证据显示：1、借款时间：2017年1月5日；2、借款金额：100,000元；3、借款人：主借款人为被告蔡兴，共同借款人为被告何淼森；4、借款交付方式：原告于2017年1月6日通过其中国工商银行账户（尾号2660）转账支付100,000元至被告蔡兴中国工商银行账户（尾号6583）；5、是否签订借款合同：2017年1月5日签订了编号为金诚信[借]字2017第008号《借款合同》；6、是否出具借条及收条：二被告共同出具了《借款凭证（借据）》；7、是否约定借款期限及还款方式：借款期间为2017年1月6日至2018年1月6日。还款方式为每月付息，每月归还5%本金，到期归还剩余本金；8、约定的利息：按月计息，月利率为0.98%，不足一月按一月计算。《借款合同》附件一《还款计划表》列明具体数额如下：第一期还款日期为2017年2月15日，还款金额为本金6,666.67元、利息1,306.67元，第二期至第十一期还款日期为自2017年3月15日至2017年12月15日的每月15日，每期还款金额均为本金5,000元、利息980元，第十二期还款日期为2018年1月6日，还款金额为本金43,333.33元、利息653.33元；9、约定的逾期利息：逾期罚息的利率为日息3‰，逾期罚息＝期初贷款本金总额×贷款逾期天数×3‰（贷款逾期天数＝应还款日当日计算至实际还款日前一日）；10、还款明细及性质、数额：《借款合同》约定，借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。原告主张被告已偿还款项的清偿顺序系先抵扣前期后抵扣下期，先抵扣本金再抵扣利息。原告称被告总计偿还56,913.34元，分别于2017年2月20日归还7,973.34元、3月22日归还5,980元、4月28日归还5,980元、7月21日归还5,980元、8月21日归还3,000元、9月4日归还10,000元、10月27日归还15,000元、12月4日归还3,000元，此后再未偿还过款项，上述均未计收罚息。结合原告主张的清偿顺序，被告已偿还的款项性质为2017年2月20日偿还了第一期全部本息，3月22日偿还了第二期全部本息，4月28日偿还了第三期全部本息，7月21日偿还了第四期全部本息，8月21日偿还了第五期本金3,000元，9月4日偿还了第五期本金2,000元、利息980元、第六期全部本息、第七期本金1,040元，10月27日偿还了第七期本金3,960元、利息980元、第八期全部本息、第九期本金4,080元，12月4日偿还了第九期本金920元、利息980元、第十期本金1,100元；11、需要说明的问题：《借款合同》约定借款人有延迟履行等违约行为且经贷款人催告后仍未予以纠正的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。主借款人、共同借款人对贷款共同承担连带责任，包括但不限于共同或独自偿还全部贷款利息、本金及其他应付款。借款人为两人或两人以上，每一借款人对于合同项下所有费用，包括但不限于本金、利息、综合业务管理费、手续费、罚息、滞纳金和其他所有应付费用的偿还均负有无限连带清偿责任与义务，贷款人有权自主选择向任一借款人追偿。原告称因被告未按时足额还款，视为全部借款于2017年4月29日均已到期。上述事实，有《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《还款计划表》、银行客户回单等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在借贷关系，双方合法权益应受法律保护。原告向二被告出借了款项，二被告未依约还款，原告诉求二被告清偿未还本金，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告延迟还款时原告可宣布合同项下未偿还的全部借款立即到期，原告称因被告于2017年5月起便未按时还款，经催收仍未按时足额还款，应视为全部借款已到期，并主张自2017年11月15日起计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以采纳。原告主张被告所还款项的清偿顺序为先前期后下期，先本金后利息。被告已偿还第一至九期全部借款本息，偿还了第十期（还款日为2017年11月15日）借款本金1,100元，其余款项未再偿还。经核算，被告共偿还借款本金47,766.67元，尚欠借款本金52,233.33元。双方约定的罚息利率超过了年利率24%，原告主动调整为按年利率24%的标准计算自2017年11月15日起至款项实际还清之日止的利息、罚息之和，符合法律规定，本院予以采纳。双方对担保费未作出明确约定，故原告诉求二被告支付担保费的主张，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兴、何淼森于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司人民币52,233.33元及利息、罚息（利息、罚息的总额为以人民币52,233.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月15日起计至款项实际偿清之日止）；二、驳回原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,335.98元、保全费人民币634.38元、公告费人民币450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年九月十八日书 记 员  许圳慧