河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2904号原告：张志印，男，1973年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：吴春林，男，1967年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：巴会来，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：范国生，男，1965年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。三被告委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。原告张志印与被告吴春林、巴会来、范国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志印委托代理人刘文星、被告吴春林、巴会来、范国生委托代理人范文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付医药费248637.40元、住院伙食补助费16200元、交通费5388元、住宿费6190元、治疗器具费1274元、病历复印费44.50元，共计277733.90元。误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金待鉴定结论出具后予以确认。三被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我是香河惠宝家具厂员工，2012年12月24日厂方购进一车板材，因为板材需要烘干，就派我领车送到刘宋镇庆功台村香河县林发木材加工厂进行烘干，并负责监督卸车、清点数量。在卸车过程中，被告吴春林驾驶叉车卸车时请我协助垫木垫，因叉车上的板材滑落将我砸伤。事故发生后，被告先后把我送到香河县人民医院、北京积水潭医院进行治疗，经诊断我的伤情为：1、胫骨平台骨折（右开放）；2、股骨髁骨折（右）；3、踝关节骨折（右）；4、Lisfranc损伤（右）；5、跟骨骨折（右）；6、皮肤剥脱伤（右小腿）。后被告拒绝支付医疗费等相关费用，因香河县林发木材加工厂系由三被告合伙经营，三被告应对我的损害承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求中的住宿费变更为6820元。被告吴春林、巴会来辩称，原告的各项诉讼请求均没有事实及法律依据，且诉讼主体错误，法院应依法予以驳回。一、被告吴春林是在义务帮工过程中，因木材包装损坏导致原告受伤的，我二人不应当承担任何赔偿责任。我二人所在的香河县林发木材加工厂的主要业务是为客户烘干木材，而不包含为客户卸车、装车。香河县林发木材加工厂收取的费用只是木材烘干加工费，而不包含装卸费。原告所带领的运木车是在2012年12月24日晚五点多钟到达林发木材加工厂的，当时天已经黑了，林发木材加工厂已经下班。被告吴春林是在香河县惠宝家具厂负责人苏云鹏的再三请求之下，才同意协助原告卸车的。吴春林用叉车将包装好的一捆木板卸下车，木板在叉车上停留的过程中，包装破裂，一块木板掉下来将原告砸伤。吴春林无法预料包装破裂的情况，因此不存在故意或重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。我二人不应当承担赔偿责任，相应的赔偿责任应当由香河县惠宝家具厂负责人苏云鹏承担。且事发后，香河县林发木材加工厂出于人道考虑，已经为原告垫付了70000元医疗费，并且10000多元木材烘干加工费也折抵了医疗费。二、原告在卸车过程中，明知起重臂下存在风险，而不注意提高警惕，远离危险区域，以致造成损害，其自身存在重大过错，应分担相应比例的责任。三、原告将香河县林发木材加工厂的股东列为被告，属于诉讼主体安排错误，应当将香河县林发木材加工厂列为被告。被告范国生与加工厂没有任何关联。四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，法院应当驳回原告的起诉。被告范国生辩称，原告的各项诉讼请求均没有事实及法律依据，且诉讼主体错误，法院应依法予以驳回。我不是香河县林发木材加工厂的股东，也没有参与2012年12月24日的卸车，因此本案与我不存在任何关联。原告将香河县林发木材加工厂的股东列为被告，属于诉讼主体安排错误，应当将香河县林发木材加工厂列为被告。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，法院应当驳回原告的起诉。经审理本院查明如下事实：原告系香河惠宝家具厂的员工。被告吴春林、巴会来合伙经营香河县林发木材加工厂。2012年12月24日下午，香河惠宝家具厂购进一车板材，因为板材需要烘干，香河惠宝家具厂就派原告领车送到香河县林发木材加工厂进行烘干。在卸车过程中，被告吴春林驾驶叉车卸货时，因叉车上的板材滑落将原告砸伤。事故发生后，原告先后到北京积水潭医院、香河县人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为：胫骨平台骨折（右，开放）、股骨髁骨折（右）、踝关节骨折（右）、Lisfranc损伤（右）、跟骨骨折（右）、皮肤剥脱伤（右小腿）。后原告作为申请人，以香河惠宝家具厂为被申请人，向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁。后香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月2日作出了香劳人仲案（非终）［2014］第29号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金125216元、一次性伤残就业补助金52723元、停工留薪期工资36000元、治疗费61196.84元、住院期间伙食补助费4550元、住院期间护理费17080元、交通费237元、劳动能力鉴定费600元、治疗所需辅助器具费1180元；二、以上支付款项共计人民币346782.84元，被申请人自收到裁决书之日起十五日内付清；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告曾于2013年12月23日以吴春林、巴会来为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼。后被告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，本院准予原告张志印撤回起诉。上述事实有营业执照、住院病例、诊断证明书、仲裁裁决书及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》中的相关规定。《中华人民共和国民法通则》中规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”，《若干问题的意见》中规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，原告的伤害属于明显之情形，故诉讼时效期间应从受伤之日即2012年12月24日起算。后原告就其所受伤害曾于2013年12月23日向本院提起诉讼，于2016年6月17日向本院申请撤诉，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，即从原告申请撤诉之日2016年6月17日起算，至本次原告于2018年7月2日起诉三被告，时间已超过一年，且原告未提供其他证据证明在此期间存在诉讼时效的中止、中断之情形，因此原告本次向三被告主张权利已超过一年的诉讼时效期间，故对原告主张三被告赔偿各项损失，三被告互负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张诉讼时效应从受害人伤残等级确定之日起计算，缺少事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《若干问题的意见》第168条的规定，判决如下：驳回原告张志印的诉讼请求。案件受理费2733元，已减半收取，保全费3020元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一八年九月三十日书记员  杨 波