wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0828民初1173号 原告：澜沧鸿运企业管理有限公司，住所地：澜沧县拉祜财富广场步行街9-1-15。 法定代表人：李彩玲，系公司总经理。 统一社会信用代码：915308283163443286。 委托诉讼代理人：谢志明，男，1969年1月25日生，汉族，澜沧鸿运企业管理有限公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘春云，男，1981年9月9日生，拉祜族，澜沧县文体广电局职工，现住云南省澜沧县。 原告澜沧鸿运企业管理有限公司诉被告刘春云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澜沧鸿运企业管理有限公司委托代理人谢志明、王静到庭参加诉讼，被告刘春云经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澜沧鸿运企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占有的房屋予以返还；2、判令被告支付原告2013年2月1日起至2018年7月31日止的租金及运营管理费175536元。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告承租澜沧县新城拉祜广场步行街二层6-2-8号商铺，于2013年1月15日与原昆明鸿云企业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定租期为2013年2月1日至2016年1月31日，约定租金为第一、二年分别支付22416元／年，第三年开始租金则变更为44832元／年。合同签订以来，被告仅支付了26208。现合同已经过期，经原告多次与被告交涉，要求被告交回房屋，并支付租金无果，故原告向法院提起诉讼。 被告刘春云未作任何答辩。 经审理查明，2013年初，被告刘春云向昆明鸿云企业管理有限公司承租澜沧县新城拉祜广场步行街二层6-2-8号商铺，双方于2013年1月15日签订《商铺租赁合同》，合同约定租期为2013年2月1日至2016年1月31日，租金为第一、二年分别支付22416元／年，第三年开始租金则变更为44832元／年。合同签订后原告昆明鸿运企业管理有限公司将房屋交付被告刘春云使用，期间被告刘春云分两次缴纳了房租和运营管理费，共计26208元。2014年9月20日昆明鸿云企业管理有限公司将该公司在澜沧新城拉祜广场商铺经营管理权及债权转让给本案原告澜沧鸿运企业管理有限公司，现昆明鸿云企业管理有限公司与被告所签订的《商铺租赁合同》早已到期，故原告要求被告刘春云支付租金和运营管理费的同时要求被告搬出房屋将房屋经营权返还原告。上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据《商铺租赁合同》、《澜沧新城拉祜广场商铺经营管理权及债权转让协议》、《收据》予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。本案昆明鸿云企业管理有限公司与被告刘春云的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。昆明鸿云企业管理有限公司履行了交付房屋义务，但被告刘春云至今只支付了租金、运营管理费26208元，违反了合同的约定。且双方所签订的《商铺租赁合同》已于2016年1月31日到期，合同解除，自2016年2月1日至今被告在使用该房屋，原告也未向本院提交相关证据证明曾向被告催收房屋的事实，故该段时间为不定期合同，根据相关法律的规定，现原告澜沧鸿运企业管理有限公司要求被告返还房屋经营权的诉讼主张，依法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付租金175536元之主张，本院认为，根据《商铺租赁合同》双方的约定，自2013年2月1日至2016年1月31日，被告刘春云共应支付租金及和运营管理费为896 64元。在庭审中原告并未向法庭提交相关合同到期后向被告催收房屋的相关证据，被告也未与原告对租金问题进行协商，故本院视其双方对之前合同约定的租金予以默认。故2016年2月1日至2018年7月30日的租金本院按合同约定的44832元/年进行计算，即44832元÷12×30=112080元。合同期和不定期合同期内租金运营管理费共计201744元，扣除被告已经支付的26208元外，被告刘春云还应支付原告175536元，现原告要求被告支付租金和运营管理费至2018年7月30日共计175536元之主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春云于本判决生效之日起十五日内支付原告澜沧鸿运企业管理有限公司租金和运营管理费175536元； 二、被告刘春云于本判决生效之日起十日内将澜沧县新城拉祜广场步行街二层6-2-8号商铺的经营权返还原告澜沧鸿运企业管理有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3811元，减半收取即1905.5元，由被告刘春云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 此业务正文 审判员  曾新昌 二〇一八年九月四日 书记员  田春萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1940号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初998号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 代表人：俞婴红，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，该支行职员。 被告：童益民，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行为与被告童益民信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支款人民币（以下币种相同）本金76015.47元，透支利息、违约金24041.42元，共计100056.89元（透支利息、违约金计算至2017年12月31日止，以后透支利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年5月21日组成合议庭，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，被告童益民经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告于2010年12月30日向原告申请办理牡丹信用卡，经审核后，原告向被告发放牡丹信用卡（卡号：62×××57）一张。牡丹信用卡领用合约第三条第3款规定：甲方（即信用卡申领人）除提现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的期间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现以及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（即银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年2月24日至2011年8月26日期间，被告能按照牡丹信用卡领用合约要求正常使用，按还款日正常归还，但从2011年8月27日起该信用卡透支逾期至今。截止2017年I2月31日，被告共计透支本金76015.47元，透支利息、滞纳金24041.42元，共计100056.89元。此后，经原告多次催收，被告未能全额偿还透支款及利息、滞纳金，为此，原告诉至本院。上述事实由原告提交并经本院认定的申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、消费清单以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告童益民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行信用卡透支款本金76015.47元并支付利息、滞纳金24041.42元（暂计算至2017年12月31日；2018年1月1日起至本金履行完毕之日止的利息、滞纳金，以76015.47元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，公告费560元，合计诉讼费2862元，由被告童益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月十四日 书 记 员  潘晓勤
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣07刑终577号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶钟斌（绰号“阿兵”），男，1992年2月7日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，现住信丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人叶钟斌犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月10日作出（2018）赣0722刑初138号刑事判决。原审被告人叶钟斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月10日晚21时许，被告人叶钟斌受王某之邀前往信丰县嘉定镇双钻名汇门口酒悦年华酒庄内喝酒，兰某此时已在酒庄等候。喝酒期间酒庄老板庄某称酒量不行要求到此为止，但叶钟斌、兰某、王某等人意犹未尽要求与其继续喝，庄某无奈遂劝其到隔壁美味鲜饭店再喝，三人到达后庄某送过去一箱啤酒以表心意但很快又被王某送回，王某强行要求庄某一起喝酒引起庄某不快，遂与其发生口角并肢体冲突。被告人叶钟斌见状遂上前对庄某进行殴打，导致庄某头部等处受伤。被告人叶钟斌等三人离开悦年华酒庄后一路步行至麦饭石大酒店后小乐天潮汕砂锅粥门口，见一辆白色雪佛兰轿车停在路边，便故意用钥匙去将该车前引擎盖划出一道痕，车主林某发现车子受损后要求叶钟斌等人赔偿。双方协商好后被告人叶钟斌与林某发生言语冲突，叶钟斌从砂锅粥店拿出两把菜刀追砍林某，将其头部等处砍伤，后被告人叶钟斌逃离现场。经鉴定，被害人庄某与林某的损伤程度均为轻微伤。2018年3月2日，被告人与被害人林某达成调解协议，赔偿林某损失7300元，林某对被告人予以谅解。另查明，2013年被告人叶钟斌因犯盗窃罪被原南康市人民法院判处有期徒刑一年；2015年被告人又因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月。原判认定上述事实的证据有:被害人陈述，证人王某、兰某、许某、徐某等证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，（赔偿）协议书，归案经过，前科调查情况，常住人口基本信息，被告人在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人叶钟斌逞强好胜，借故生非随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发一段时间后被告人主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，作出如下判决：被告人叶钟斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。叶钟斌上诉提出：1、殴打庄某是因为他喝了酒，神志不清才上前殴打的。2、殴打林某是因为他的出言刺激他，他一时没有忍住，事后他还赔偿了被害人1000元钱，取得了被害人的谅解、3、他系自首。综上，请求二审能够从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶钟斌逞强好胜，借故生非随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刑法第二百九十三条规定，有随意殴打他人，情节恶劣的寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑叶钟斌的犯罪事实以及赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系自首、累犯等情节，对上诉人叶钟斌所处刑罚属罪刑相当。上诉人叶钟斌提出再从轻处罚的上诉请求，于法无据，不能成立。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖福林审 判 员  曾小育审 判 员  刘廷轩二〇一八年九月十三日书 记 员  蔡启霞代理书记员  古 啸
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6788号原告：王瑶，女，1993年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村环山组，现住贵州省遵义市播州区。被告：胡万伦，男，1984年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇茶山村小沟组，现住遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金印，男，该公司员工。原告王瑶与被告胡万伦、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑶、被告胡万伦、人保遵义分公司委托诉讼代理人胡金印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费7,950.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告胡万伦驾驶车牌号为贵Ｃ×××××（未悬挂号牌）小型轿车，在播州区桂花桥街道遵南大道国税局交叉路口处与原告王瑶驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事发后双方驾驶员在现场停车协商未果，被告胡万伦准备驾车逃离现场，贵Ｃ×××××小型轿车乘车人任磊磊在制止过程中被胡万伦驾驶的车辆拖伤，造成任磊磊受伤，华为手机损坏。后经遵义市公安局交通警察支队五大队认定：胡万伦承担全部责任，王瑶无责任，任磊磊无责任。后原告为修理贵Ｃ×××××小型轿车产生修理7,950.00元，原告的车辆维修费、施救费等损失，经与被告多次协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告胡万伦辩称：对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议；当时协商的金额和原告主张的差距较大，所以才没有协商一致，该车辆已向人保遵义分公司投保，事故发生在保险期内，故应由被告人保遵义分公司赔偿原告的合理损失。被告人保遵义分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对王瑶损失金额有异议，在交强险限额内按2000.00元赔偿，至于被告胡万伦逃逸造成的损失，不在赔偿范围内。本院认定事实如下：2018年3月3日，被告胡万伦持号C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号（未悬挂号牌）小型轿车，由遵义往南白方向行驶，2时21分，行驶至包南线2170公里500米播州区桂花桥街道遵南大道国税局交叉路口，与龙泉大道往樱花大道方向行驶由王瑶持号C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事发后双方驾驶员在现场停车协商未果，胡万伦准备驾车逃离现场，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人任磊磊在制止过程中被胡万伦驾驶的车辆拖伤，造成任磊磊受伤，华为手机损坏。事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定：胡万伦在本次事故中承担全部责任，王瑶、任磊磊在本次事故中无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车在遵义汇宏鑫汽车维修有限公司进行修理，共产生修理费7,950.00元。被告胡万伦驾驶的车辆在被告人保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业险，本次事故发生在保险责任期内。本院认为：道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。原、被告双方对事故发生的事实及责任认定无异议，且交警部门作出的事故认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，对于原告维修费的主张，结合维修清单，与事实相符，本院予以支持。根据第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告车辆的损失未超过保险限额，因被告胡万伦承担本次事故的全责，对于原告的损失应当由被告保险公司在交强险的保险限额内进行赔偿。综上所述，原告王瑶请求被告人保遵义分公司在保险限额内赔偿其损失，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑶车辆维修费7,950.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告胡万伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一八年九月二十九日法官助理王光元书记员黄娜娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2404号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路165号。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县剑兴鞋业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇文明路五路二巷。法定代表人：陈剑平。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县剑兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰，被告的法定代表人陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11393元及利息（从起诉之日起直至付清为止按年利率6%计付利息）；2、由本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，2017年2月16日经原、被告结算，被告结欠原告货款11393元，被告公司员工陈镜宇签名并加盖印章出具欠条一张给原告收执。此后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。故此，原告诉至法院维护自己的合法权益。被告辩称：结欠单是真是的，但是我没有能力偿还，公司都倒闭了，前年年底的时候员工工资发不出，无奈倒闭，公司员工的工资到现在都没有发，现在我在吉隆鞋厂打工，连自己生活费都不够。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年2月16日结算，被告共拖欠原告货款11393元，提交了《欠条》原件一张，被告对《欠条》的真实性没有异议。由于原、被告双方对欠款的事实没有异议，本院予以确认，认定被告拖欠原告货款11393元。本院本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款11393元，有《欠条》原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县剑兴鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款11393元及逾期付款违约金（以未付货款11393元为本金自2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告惠东县剑兴鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年九月六日法官助理刘慧书记员黄文基
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6793号原告：董树花，女，汉族，1974年5月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告董树花诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金10万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金10万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月23日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计10万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：1、签订的合伙协议是认可的，但是双方签订合伙协议并非为了借款，而是为了共同投资获取收益才签订的合伙协议，是以合伙为名义进行的一个投资行为。2、同意他们的投资金额，但是我方不同意退还他们投资款，也不同意支付其12%年化收益率的投资收益。原告董树花为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：《出资证明书》。经质证，两被告对证据三性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据三性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日，原告董树花（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴10万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益率时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告，根据出资、分配及退出记录，原告于2015年9月23日出资10万元。现原告以被告尚欠原告投资款10万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告董树花实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告董树花借款本金100000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年九月十八日书 记 员  温梦亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初542号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人林国鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被羁押，2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]519号起诉书，指控被告人林国鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人林国鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月18日13时许，被告人林国鑫在桂平市营盘金田起义博物馆广场游玩时，趁朱某不注意之机，将朱某右边裤袋内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币150元和身份证一张。被告人林国鑫将盗窃所得现金花光。 被告人林国鑫因吸毒被强制隔离戒毒期间，于2018年5月8日主动供述盗窃的犯罪事实。公安机关在林国鑫家中扣押被盗钱包一个、身份证一张并发还给朱某。 上述事实，被告人林国鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、行政处罚材料、扣押清单、领条、失主朱某的陈述、被告人林国鑫的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林国鑫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林国鑫犯盗窃罪的罪名成立。被告人林国鑫在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林国鑫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人林国鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2018年10月7日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人林国鑫退赔违法所得人民币150元，发还给朱胜斌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月十一日 书记员  韦 锋
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初6480号原告：杨秀花，女，1957年9月17日出生，汉族，住诸城市。被告：绍宝华，女，1983年1月10日出生，汉族，住诸城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院受理原告杨秀花与被告绍宝华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年九月三日书记员  王全昌
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执793号之一 申请执行人:陆朝辉,男，1965年4月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区深井海韵花园2座24楼D室，A）。 委托代理人朱临涑，广东后生律师事务所律师。 被执行人叶伯坚，男，1976年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人徐倩平，女，1979年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于陆朝辉申请执行叶伯坚、徐倩平租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤06民初129号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由叶伯坚、徐倩平向陆朝辉支付租金及占有使用费6270000元及利息。案件受理费55690元由叶伯坚、徐倩平承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陆朝辉向本院申请执行。其申请执行的金额为6897687.12元。另，本案申请执行费61888元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除档案轮候查封叶伯坚所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆及徐倩平所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（均未扣押到实车）外，未发有其它可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年九月二十五日 书记员  霍伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1926号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5221号之一原告：郑州彤阳数码影像器材有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马同峰，总经理。委托诉讼代理人：武吉祥，男。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告郑州彤阳数码影像器材有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  余 晨二〇一八年九月五日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9207号原告：谭江乃，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：邓子流，男，1995年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室。主要负责人：廖永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧君培，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张浩毅，该公司工作人员。原告谭江乃与被告邓子流、华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭江乃的委托诉讼代理人梁照和，被告华泰保险中山支公司的委托诉讼代理人欧君培、张浩毅到庭参加诉讼。被告邓子流经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭江乃向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告交通事故损失178306元。事实和理由：2018年1月7日，邓子流驾驶粤Ｔ／TL4××号轻型仓栅式货车行驶至肇事路段时，与廖某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载谭江乃）发生碰撞，致廖某、谭江乃受伤及车某。华泰保险中山支公司辩称，1.我司已垫付交强险医疗费用限额10000元，邓子流出险时是否进行营业性运输，请法院核实。2.医疗费，凭票据、费用清单、住院记录、出院小结、疾病诊断证明书、病历等赔偿依据；3.住院伙食补助费无异议；4.营养费过高，根据伤情酌情500元合理；5.陪护费，按同等级别护理标准100元/天计算住院59天；6.误工费，需补充劳动合同、社保证明、工资单、扣发工资的证据；7.残疾赔偿金，应按户籍性质计算；8.精神损害抚慰金无异议；9.伤残鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围；10.交通费过高，酌情500元合理；11.被扶养人生活费，按被扶养人户籍性质计算；12.财产损失，以我司定损维修价1000元。13.邓子流垫付医疗费969.4元，发票在被告处。邓子流未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，邓子流驾驶粤Ｔ／TL4××号轻型仓栅式货车行驶至肇事路段时，与廖某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载谭江乃）发生碰撞，致廖某、谭江乃受伤及车某。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，邓子流承担事故的全部责任。事故发生后，谭江乃被送往中山市人民医院住院治疗，至2018年3月8日出院，住院59天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月，加强营养。同年7月11日，广东中恒盛司法鉴定所评定谭江乃为两个十级伤残。涉案车辆在华泰保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对谭江乃诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              37344              37344              按票据计算                  住院伙食补助费              5900              5900              被告无异议                  营养费              2500              550              结合伤情及医嘱酌定                  陪护费              9408              9408              按票据计算                  误工费              14900              14900              住院59天，医嘱休息3月，累计误工149天，按事故前工资3000元/月计算                  残疾赔偿金              90145              90145              谭江乃提交工作证明、营业执照复印件、租赁合同等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计11%                  精神损害抚慰金              5500              5500              被告无异议                  伤残鉴定费              2500              2500              按票据计算                  被扶养人生活费              16609              16608.9              按30198元/年，扶养父、母亲各5年，负担1/2，计11%                  交通费              1500              1500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  财产损失              2000              1000              原、被告双方确认                  合计                            185355.9              华泰保险中山支公司垫付10000元      本院认为，本院确认谭江乃因此次交通事故造成的损失共计185355.9元，由华泰保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，扣减其垫付的10000元，还需支付175355.9元。邓子流垫付医疗费由其自行向华泰保险中山支公司办理理赔。邓子流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款175355.9元给原告谭江乃；二、驳回原告谭江乃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由谭江乃负担32元，华泰保险中山支公司负担1901元（在支付赔偿款时直接支付给谭江乃)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年九月十三日书记员 罗恺霖
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2600号申请人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。被申请人：高二小，男，1993年11月7日出生，汉族，住山西省临县。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告高二小分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人高二小名下价值140382元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司已提供诉讼保险进行担保（保单号：119280467201800000352）本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人高二小名下价值140382元的财产。案件申请费1222元，由元氏县宏伟汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0503执1163号 被罚款人：王济民，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈掌林与被执行人王济民民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人王济民拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王济民罚款人民币500元，限于2018年9月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年九月十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3979号之一原告：穆广立，男，1987年10月8日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告穆广立与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 朕审判员 刘虎敬审判员 苗合理二〇一八年九月十一日书记员 郭潇涵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6190号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地衢州市上街84号。 负责人：吴彤，支行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年9月7日解除委托）。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年9月7日解除委托）。 委托诉讼代理人：徐永忠，男，系原告员工（于2018年9月7日接受委托）。 委托诉讼代理人：项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师（于2018年9月7日接受委托）。 被告：陈建，男，1985年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告陈建信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告陈建归还原告信用卡透支款本金68030元、利息0元、违约金（含滞纳金）12680.32元、分期手续费0元、其他费用5494.84元（利息、违约金均暂计算至2018年4月30日，之后按合同约定据实计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行衢州支行的委托诉讼代理人项建广到庭参加诉讼。被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月，被告陈建向原告申请信用卡并填写了申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金手续费为取现额的2%，最低20元；ATM纯溢缴款取现手续费本行ATM为取现额的0.5%、最低5元/笔，他行ATM为取现额的2%、最低20元每笔；迟延还本手续费3月为2%、6月为3%、一次性收取；自由分期付（单笔消费）分期/账单分期为0.74%-0.9%/期。合约还对信用卡工本费、补换卡费、挂失费等收费标准进行约定。上述合同签订后，原告向被告陈建发放了卡号为62×××82的信用卡。被告陈建于2016年3月31日至2018年4月30日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，但被告自2016年10月5日起逾期还款。原告浦发银行衢州支行自2016年11月5日起开始计收违约金。截至2018年4月30日，被告陈建尚欠透支本金68030元、利息0元、滞纳金（违约金）12680.32元、分期手续费0元、其他费用（含年费、吉利费、取现手续费等）5494.84元。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行透支本金68030元及利息（含利息、违约金、其他费用，其中其他费用为5494.84元，利息、违约金计算至2018年4月30日为12680.33元，之后按照合同约定据实计算至借款还清之日止；但总计不得超过按照年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告陈建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6333号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：罗克拉，女，1988年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告罗克拉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告罗克拉庭外达成和解，且被告罗克拉已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民初405号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：山东潍坊百货集团股份有限公司鸿禧中百超市，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园2号楼及地下商业区。负责人：李月淑。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司鸿禧中百超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  刘世勇二〇一八年九月十七日书 记 员  段玉川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执4203号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南701房。 负责人：岑小梅。 被执行人：欧阳广强，男，1963年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市至烨商贸有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道279-281号1-8层百康居装饰材料广场第六层自编607房。 法定代表人：何笑霞。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李素华，女，1960年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第3058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人陈振林所有的广州市海珠区滨江东路康怡街8号802、1101房的产权，经评估上述物业的市场价值合计为24105674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈振林所有的广州市海珠区滨江东路康怡街8号802、1101房的产权。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年九月三日 书记员  郑文丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11994号原告：曾戈沣，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会云安路6号首层之二。法定代表人：李慧君。被告：陈剑锋，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市，原告曾戈沣诉被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司（以下简称简爱蒂斯公司）、陈剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾戈沣委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼，被告简爱蒂斯公司、陈剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退回已支付工程款5360元；2.两被告向原告支付违约金22070×30%=6621元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，原告与被告简爱蒂斯公司签订一份《空调设备销售安装合同》约定被告简爱蒂斯公司为原告容桂碧桂园凤凰湾7-1303号房屋安装空调设备，安装费及设备报价合计22070元；被告简爱蒂斯公司必须根据原告要求的交付日期前完成空调设备的交货和安装；合同签订后，原告向被告交付订金20000。被告在履行合同过程中一再拖延，经原告催促，被告陈剑锋于2018年3月13日写下承诺书，承诺2018年3月31日前安装完毕，若未能及时安装，则2018年4月3日前退回定金20000元，赔付5000元，从2018年4月4日起按250元一天计算返还完工赔付金。至起诉日止，被告及承诺人仍有一台客厅价值7430元的美的空调未安装，并且不再履行。原告认为，两被告的行为违反双方合同约定及承诺，应该承担违约责任及赔付损失；违约责任按合同法定为合同标的30%为合适；未安装设备应退回约定价款。特此起诉，请依法判决。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日原告与被告简爱蒂斯公司签订一份《空调设备销售安装合同》，约定被告简爱蒂斯公司为原告容桂碧桂园凤凰湾7座1303号房屋安装空调设备，安装费及设备报价合计22070元；被告简爱蒂斯公司必须在原告要求的交付日期前完成空调设备的交货和安装。合同尾部，被告陈剑锋作为被告简爱蒂斯公司的签约代表人签名并加盖了被告简爱蒂斯公司公章。合同签订后，原告向被告简爱蒂斯公司交付订金20000元。然，被告简爱蒂斯公司在履行合同过程中一再拖延。后经原告催促，被告陈剑锋于2018年3月13日向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺于2018年3月31日前将容桂碧桂园7座1303曾生住宅的空调（全部，清单详见合同）安装完毕，若未能按时安装，即以4月3日前退回定金20000.00元，（大写人民币贰万元正）以前总计赔付金￥5000.00元，共计￥25000.00元（大写贰万伍仟元正），4月4日起，每天按￥250.00元（大写人民币贰佰伍拾元）计算赔付金。”然，被告简爱蒂斯公司至今仍未为原告安装客厅空调，该空调价值7430元。本院认为，原告与被告简爱蒂斯公司签订的《空调设备销售安装合同》合法有效，被告简爱蒂斯公司应按合同的约定履行自己的义务，现其未能按约定为原告安装客厅空调，已经构成违约。原告请求被告返还款项5360元有理，本院予以支持。被告陈剑锋向原告出具的承诺书虽载明“本人承诺……”但从该承诺书的内容来看，显然被告陈剑锋是作为被告简爱蒂斯的代表也是作为个人作出承诺的，即被告陈剑锋是债务加入。原告据此请求被告简爱蒂斯、陈剑锋承担相应责任有理，本院予以支持。然，承诺书虽约定了违约责任，但被告简爱蒂斯只留客厅一台空调未安装，即被告简爱蒂斯是部分未履行，则违约金应相应减少。故，本院认定，两被告应向原告支付违约金2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内连带退还原告曾戈沣货款5360元；二、被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告曾戈沣违约金2000元；三、驳回原告曾戈沣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为49.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区简爱蒂斯建材有限公司、陈剑锋负担并直接支付给原告曾戈沣。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一八年九月三日书记员  洪 勉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6700号申请人：高金贤，1977年3月27日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：唐国强，男，1984年6月6日生，汉族，住天津市静海区。原告高金贤与被告唐国强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐国强银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一八年九月十一日书记员  相法虎
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7014号上诉人（原审被告）：唐山市盛世金苑实业有限公司，被上诉人(原审原告)：北京承达创建装饰工程有限公司，上诉人唐山市盛世金苑实业有限公司因与被上诉人北京承达创建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市盛世金苑实业有限公司委托诉讼代理人唐凤芝、被上诉人北京承达创建装饰工程有限公司委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14488元，由上诉人唐山市盛世金苑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月三十日书记员 张艺馨
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2624号原告赵敬杰，女，1987年4月5日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告张亚，男，1990年11月8日出生，汉族，住永城市。原告赵敬杰因与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敬杰到庭参加诉讼，被告张亚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告称做生意缺少资金，于2015年4月1日向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告转账15000元，2015年4月2日又通过银行ATM机转账35000元，后被告又向原告借款，原告通过支付宝分四次向被告转账20000元，通过银行ATM机转账30000元，以上共计向原告借款100000元，后经原告催要，被告一直未付。诉讼要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2018年5月3日起至偿清借款本金之日止按年利率6%计的利息。被告张亚答辩称，承诺每个月底（自2018年9月28日起）向原告转账20000元，直至欠款结清为止，如果资金宽裕，愿意一次性结清。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、工商银行新城支行出具的明细清单一份；2、支付宝转款明细7份；3、工商银行短信清单一份；4、微信聊天记录两页；5、录音光盘一张。据此证明被告向原告借款100000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意缺少资金，于2015年4月1日向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告转账15000元，2015年4月2日又通过银行ATM机转账35000元，后被告又向原告借款，原告通过支付宝分四次向被告转账20000元，通过银行ATM机转账30000元，以上共计向原告借款100000元，后经原告催要，被告一直未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告借给被告100000元，有原告提供的转账凭证等予以证实，被告张亚应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2018年5月3日起按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张亚于本判决生效之日起十日内给付赵敬杰借款100000元，并支付自2018年5月3日起至偿清借款之日止的利息（按本金100000元，年利率6%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年九月六日书记员  王冰飞
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初859号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人尹三五，男，1983年4月22出生汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 辩护人殷庆红，四川发现律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）798号起诉书指控被告人尹三五犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人尹三五及辩护人殷庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年7月30日0时18分许，被告人尹三五饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××号小型汽车行驶至成都市金牛区凤凰山公交站台前路段时，与前方同向车道被害人贺某驾驶的川20-×××××号大型拖拉机发生追尾碰撞事故。后尹三五被民警现场抓获，民警到达现场后将尹三五带至成都军区总医院抽取血液样本。经鉴定，尹三五血液乙醇浓度为193.2±8.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尹三五的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。 被告人尹三五对公诉机关指控事实不持异议。其辩护人提出尹三五归案后如实供述犯罪事实，在交通事故中积极救助伤者，且赔偿伤者损失并获得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人尹三五承担事故的主要责任。案发后，赔偿被害人贺某、肖某（系尹三五驾驶车辆乘客，事故中受伤）的损失并取得谅解。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，事故现场图，现场勘查照片，道路交通事故认定书，病情证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，犯罪记录查询，谅解书，身份证明材料，现场勘查笔录，证人罗某的证言，被害人贺某、肖某的陈述、被告人尹三五的供述。 本院认为，被告人尹三五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人尹三五罪酒驾驶机动车造成事故负事故主要责任，对此情节予以从重处罚。 被告人尹三五归案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失获得谅解，对此情节予以从轻处罚。对于其辩护人如实供述，赔偿被害人并获得谅解的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹三五犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年九月十日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2158号原告陈志新，男，1979年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告北京英德旺业商贸有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店杜家坎4号楼32号楼1层126，统一社会信用代码：9111010633554646XF。法定代表人：薛德英，总经理原告陈志新与被告北京英德旺业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼，被告北京英德旺业商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志新诉称，原告从事牛羊肉加工销售，被告自2015年起从原告处购买牛羊肉，截止到2016年8月31日，被告共欠原告牛肉款100000元，经原告多次催要，被告给付部分牛肉款，对剩余货款35000元拖付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付牛肉款35000元并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告北京英德旺业商贸有限公司未答辩。经审理查明，原告系从事牛羊肉加工销售的个体业主。被告自2015年起开始从原告处购买牛羊肉，截止到2016年8月31日，经双方结算，被告共欠原告牛肉款100000元，被告向原告出具欠条一份。被告陆续给付原告部分牛肉款后，对剩余牛肉款35000元拖付。上述事实，有被告出具的欠条及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告出具了欠条，足以认定双方形成真实的债权债务关系。原告为被告提供牛肉后，被告理应及时向原告结清货款。被告逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。双方约定了逾期付款违约金的计算标准，并无不当。故对原告主张被告给付牛肉款35000元并支付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京英德旺业商贸有限公司于判决生效之日起十日内，给付原告陈志新牛肉款35000元并支付逾期付款利息2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，诉讼保全费390元，合计755元，由被告北京英德旺业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十七日书记员  王 旭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5126号原告：陈志科，男，1989年5月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：葛树海，男，1983年11月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市六合区。原告陈志科与被告葛树海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志科到庭参加诉讼，被告葛树海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志科向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资28800元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告开车运输材料，被告未能支付工资，于2018年3月22日出具欠条一份，载明欠到原告工资28800元。后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告葛树海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日至2018年6月期间，原告陈志科应被告葛树海要求为其开货车运输建筑材料。2018年3月22日经结算，被告葛树海出具工资款欠款单一份，载明：葛树海欠到2017年工资款：陈志科28800元整、张某20750元整、黄某30000元整、王某11500元整、唐某8000元整，现于2018年4月15日给清，绝不拖欠，如果不付清可扣苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆车。陈志科、张某、黄某、王某、唐某在上述工资款欠款单下方签字确认。后原告陈志科索要未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告明确表示2018年3月底至6月期间的工资其在本案中不主张。上述事实，有当事人的陈述、工资款欠款单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工资28800元，未能及时给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛树海于本判决生效之日起十日内给付原告陈志科工资28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告葛树海负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元。审 判 员 邹建明二〇一八年九月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3572号原告：郑华俊，男，1956年6月1日出生，汉族，住江山市。被告：浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区创新路2-2号三楼。负责人：盛华，经理。委托诉讼代理人：张楷，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系浙江晴天太阳能科技有限公司职工。原告郑华俊与被告浙江晴天太阳能科技有限公司江山分公司（以下简称晴天公司江山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于9月19日公开开庭进行了审理。原告郑华俊、被告之委托诉讼代理人张楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华俊向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即支付自2018年1月23日至2018年6月3日拖欠的劳务报酬5026.67元；2、被告支付业务提成2450元；3、被告支付原告增员奖励700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即支付自2018年1月23日至2018年6月3日拖欠的劳务报酬5165元；2、被告支付业务提成950元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告经人介绍到被告处上班，岗位为销售工程师。当时双方签订《劳务合同》一份，约定原告工资为本市最低工资加提成，合同只有一份，原告并未持有。合同签订后，原告即在被告处工作至2018年6月3日。被告实际每月只支付了原告工资500元，并将应发放给原告的业务提成扣除了2%，增员奖励700元已经支付。原告认为，被告应按江山市最低工资标准1660元/月补足原告工资差额和2%的业务提成。被告不支付劳动报酬及业务提成的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告晴天公司江山分公司答辩称，原告于2018年1月24日到被告处工作，当时原告已经62岁，超过了法定退休年龄，无论原、被告是否签订《非全日制用工劳动合同》，依据相关法律规定，原、被告之间都应当认定为劳务关系。原告入职后，被告即安排了专门的培训，对原告讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》。被告已按照前述管理办法向原告支付了相应的工资报酬，不存在拖欠和少发工资的情况，且被告已经足额给付原告业务提成，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为：2018年1月24日，原、被告签订《浙江晴天太阳能科技有限公司非全日制用工劳动合同》一份，约定：1、合同期限自2018年1月24日至2019年1月23日止；合同期限内，乙方（原告郑华俊）在甲方（被告晴天公司江山分公司）每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时；2、甲方根据经营需要与乙方自身条件，乙方同意甲方安排从事销售工作；3、甲方按乙方工作时间，以货币形式支付乙方工资，每月支付两次，具体的时间和标准以甲方的相关规定执行；乙方对甲方支付劳动报酬有异议时，应在收到工资之日起3个工作日内向甲方提出书面异议；逾期未提出书面异议的，视为乙方确认甲方已依法按时足额支付乙方全部劳动报酬等内容。2018年7月3日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳务报酬、业务提成，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄”为由未予受理。原告遂向本院提起诉讼。首先，对于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。本院认为，原、被告在签订涉案劳动合同时，原告已经达到法定退休年龄，双方之间的用工关系应按照劳务关系处理。但双方签订的劳动合同对双方的权利义务均作了明确的约定，系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，故原告在提供劳务及被告在用工过程中应按照合同的约定享有权利，履行义务。其次，对于拖欠的劳务报酬的问题。原告主张被告应该按照江山市最低工资加业务提成的标准向其发放工资，在其工作期间，被告发放的工资均未达到江山市最低工资标准，被告应该补足相应的差额。被告认为，原、被告之间系劳务关系，在被告安排的专门培训中，已对其讲解了《晴天科技销售工程师管理办法》，并按该规定支付了相应的工资报酬。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。原告诉称双方约定其工资按照江山市最低工资加业务提成的方式计算，但未提交证据予以证明，故原告要求被告按照江山市最低工资标准补足工资差额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于业务提成的问题。原告主张双方约定按照业务总额的10%支付业务提成，现被告已按照8%的比例发放了提成，尚欠950元业务提成。被告主张根据《晴天科技销售工程师管理办法》的规定，原告第一年的业务提成工资是业务量的6%，被告已足额发放了业务提成，另外发放的2%会根据公司营销方案的不同作出调整，故已足额发放了业务提成。本院认为，原告主张双方约定按照10%计算业务提成，但未提交证据予以证明，且双方签订的合同中亦未明确约定原告的业务提成计算方式，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑华俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年九月二十五日法官助理汪颖书记员向婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执891号刘金玲，女，汉族，1972年7月7日出生，住所地霸州市××王讫挞村，联系电话150××××8589何小琴，女，汉族，1983年5月12日出生，住所地霸州市××王讫挞村申请人格权纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初5586号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘金玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初5586号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年九月四日书记员  曾圣钧
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初416号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人刘成林，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年9月5日经本院决定逮捕，9月7日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人刘成林犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人刘成林到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年1月20日12时许，被告人刘成林在阜宁县阜城街道通榆路绿色网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得张某OPPO牌R9S型手机1部。经鉴定，所窃手机价值人民币1450元。 被告人刘成林归案后如实供述了犯罪事实，2018年2月5日被告人刘成林赔偿了被害人张某人民币1450元。 上述事实，被告人刘成林在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的刑事判决书、手机发票、被害人张某的陈述、阜宁县公安局制作的辨认笔录、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘成林归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘成林赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘成林有盗窃犯罪前科，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘成林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年2月27日止（先期羁押的7日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范红兵 二〇一八年九月十二日 法官助理 王佳佳 书 记 员 张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢391号申请执行人十堰邦德工贸有限公司。申请执行人董金平，男，1960年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人谢盼盼，男，1990年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人十堰邦德工贸有限公司、董金平与被执行人谢盼盼买卖合同纠纷一案中，申请执行人董金平与被执行人谢盼盼达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂曾都民初字第02697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗立付二〇一八年九月六日书记员  张成滨
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3653号 原告：李杠里，女，1981年3月24日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何立军、平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告：庄金同，男，1969年7月17日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 原告李杠里与被告庄金同合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杠里委托诉讼代理人何立军、平鑫乐、被告庄金同及其委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李杠里向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尾款70000元及违约金10000元，共计80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾租用被告门面房经营酒店，2017年3月9日原被告就租赁合同到期后续事宜签订协议书，约定原告将室内装潢及酒店用品（包括三台立式空调六台挂壁式空调及桌椅等）转让给被告。转让款为人民币10万元，付款方式为协议签订时被告一次支付20000元，剩余80000元于每年3月9日前支付10000元，直至付清。如有一年未按时足额付清，原告有权就全部欠款要求对方一次付清，同时要求支付违约金10000元。但是被告2018年3月9日并未付款，原告多次催要后。被告直到3月12日才付给原告10000元。原告认为被告行为构成违约，应按合同约定一次付清剩余欠款并支付违约金。特诉至法院。请求依法判如所请。 被告庄金同辩称，被告没有违约，付款日当天多次去原告家还现金，原告不见面，才经过见证人联系取得原告银行卡号完成转账，原告也未催要过，被告没有不履行义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即2017年3月9日被告庄金同与原告达成协议，约定被告分期向原告支付10万元，支付时间为签订时支付20000元，之后每年3月9日前支付10000元至付清，如任一期不能按时足额付清，原告有权就全部欠款要求一次支付，同时被告支付违约金10000元。该协议由张某签字见证。2017年3月9日被告向原告支付20000元，2018年3月12日上午被告向原告转账10000元等事实，本院予以确认。原告主张被告未按约定于2018年3月9日支付10000元构成违约，被告庄金同对该违约主张不予认可，称原告拒收自己现金，被告经见证人联系方要到原告银行卡号并转账支付，履行了义务，不构成违约。为证明自己答辩意见，被告提交证人证言一份，称2018年3月11日被告联系李某,4要账号求其转交10000元给原告，经李某,4与原告沟通，原告拒绝接被告电话。原告对该证人证言不予质证。被告又举出与原告短信联系记录的复印件，证明原告拒接被告电话等，原告对该证据真实性无异议，但认为不能显示聊天时间和对方身份，也可看出聊天对方并未故意躲避而是有与被告沟通的内容。被告申请证人张某出庭作证，证明被告称联系不上原告找证人问原告，原告不想和被告说话，让证人将账号发给被告，证人于2018年3月12日要到原告账号，发给了被告。原告对证人张某的证言不予认可。证人张某是涉诉分期协议的见证人，也是2018年3月12日在原、被告双方之间传递账户信息的人，对于其描述当天情况的证言本院予以采信。证人李某,4称自己系原告的三姐，也是被告妻子的妹妹，其证言描述2018年3月11日被告联系证人要求转交款项，原告不愿接电话情形，与其身份并不矛盾，也与证人张守权证言描述情形互相印证，本院对该部分证言予以采信。短信记录复印件显示在2018年3月13日被告发短信问为何不回电话等事，原告回信表达了对于被告因租赁合同等事情而产生的不满情绪，并未否认不接电话，也与证人证言中描述的原告不愿接被告电话等情况可以相互印证，本院予以采信。庭审中被告陈述2018年3月9日当天去原告家找不到原告，打电话给原告但原告不接，之后找案外人设法联系原告试图还钱等情形，结合本案其他证据中采信部分分析，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告自愿签订了分期付款协议，双方均应按生效协议约定内容行使权利、履行义务。双方约定中虽未描述金钱履行方式，也未约定指定收款账户等，应认为约定支付方式为现金交付。依据协议，被告负有在2018年3月9日向原告支付10000元现金的义务。现金交付并非交付义务人可以独立完成的行为，仍需双方当面配合方能完成。因此原告也有义务协助被告使其能够按约定履行交付现金的义务。然而原告既不愿意和被告见面也不接受被告的电话联系，致使被告履行债务发生困难。被告发现不能完成现金交付时，并未怠于履行，仍试图通过各种渠道联系原告积极履行义务，在2018年3月12日通过见证人取得原告账户后即转账支付10000元。综合考虑被告履行义务的情况，被告于2018年3月12日通过银行转账向原告付款10000元的行为，不构成违约。综上所述，本院对于原告李杠里要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李杠里的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李杠里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审判员  王根培 二〇一八年九月十八日 书记员  郭 平
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执493号之一 申请执行人：赵发财，男，汉族，1973年2月23日出生，住：兰州市安宁区。 被执行人：刘宝英，女，汉族，1969年5月12日出生，住:兰州市安宁区4。 被执行人：林学周，男，汉族，1963年3月3日出生，住:兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人赵发财与被执行人刘宝英、林学周民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宝英、林学周在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人刘宝英、林学周支付案款2431000元，承担案件执行费26710元。 本案在执行过程中： 1、2018年3月23日、4月12日、7月31日通过“总对总”等对被执行人刘宝英、林学周名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、因被执行人刘宝英、林学周未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,2018年4月13日已向其发布限制高消费令。 3、2018年9月17日要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，其阅看约谈笔录后拒绝签字，在场人签字确认，终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但其拒绝在约谈笔录上签字，在场人签字确认，终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年九月十七日 书记员  梁泽华
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0682民初1865号之一原告：余新敏，男，汉族，1956年8月3日生，住老河口市。被告：谢灵奎，男，汉族，1965年5月26日生，户籍地：老河口市，现住河南省淅川县。委托诉讼代理人：党泽奇，系河南近东律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告余新敏与被告谢灵奎劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期内于2018年9月11日向本院提出管辖权异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  兰大兵二〇一八年九月十一日书记员  吴 鸿
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终612号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司尖草坪店经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116024向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）28号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）28号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116024的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初209号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉其结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执931号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号。 法定代表人：陈宇辉。 委托代理人：邓兴会、蔡蔚娣，该公司职员。 被执行人：李伟强,男,1984年8月16日出生,汉族,住韶关市武江区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司申请执行李伟强服务合同纠纷一案中，因被执行人李伟强未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初1118号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院经网络查控系统及向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等查询被执行人的财产情况，发现被执行人在武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园.太阳城花地3街2号购置有一处房产，该房屋已设置抵押并被多家法院查封，申请人反映该房屋已被其他法院拍卖。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十五日 书记员  姜力玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异42号 异议人陈仕明，男，汉族，1975年8月21日生，住本市白云区。 委托代理人潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被异议人张莉，女，汉族，1962年12月22日生，住本市云岩区。 被异议人杨晓峰，男，汉族，1974年6月5日生，住本市南明区。 被异议人赵明惠，女，汉族，1976年7月25日生，住本市南明区。 被异议人蒋沛玲，女，汉族，1993年7月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被异议人蒋某1（曾用名：蒋某3），女，汉族，2010年1月23日生，住本市南明区。 被异议人李某，女，汉族，1976年7月25日生，住址同上。 被异议人蒋某2（曾用名：蒋某4），男，汉族，2013年10月31日生，住址同上。 监护人李某，女，汉族，1976年7月25日生，住址同上。 本院在执行张莉申请执行杨晓峰、蒋蜀兴民间借贷纠纷一案中，案外人陈仕明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人陈仕明称，请求法院依法解除对贵阳市××豆腐××路××住宅小区××-1-1的商品房的查封；并且中止对贵阳市××豆腐××路××住宅小区××-1-1的商品房的执行。其理由是：2014年初，异议人与蒋蜀兴协商共同购买位于贵阳市××豆腐××路××住宅小区××-1-1的商品房，约定异议人出资140万元，拥有该房屋44％的所有权，协商完毕后，异议人以银行转账方式分三次向蒋蜀兴支付140万元的购房款，蒋蜀兴分别于2014年4月1日、3日向申请人出具收条2张，2014年11月6日，异议人与蒋蜀兴签订的《共同投资购房协议》第五条第二款约定：“甲方承诺在乙方付清一百四十万购房款后的十八个月内，协助乙方向房屋产权登记机关办理权属变更登记手续”，但蒋蜀兴至今未将属于异议人的产权部分登记至异议人名下。现蒋蜀兴已故，为维护异议人的权益，根据法律规定将蒋蜀兴的继承人作为被申请人，向贵阳市仲裁委员会申请裁决申请人拥有的案涉房屋44％的所有权等仲裁申请请求，现该案经贵阳市仲裁委审理后作出（2018）贵仲先裁字第0080号《裁决书》，贵院在（2017）黔0102执424号案件执行过程中，查封了案涉房屋，损害了异议人的合法利益。 本院查明，张莉诉杨晓峰、蒋蜀兴民间借贷纠纷一案中，本院2016年7月14日作出（2016）黔0102民初2180号民事调解书,当事人自行达成如下协议：一、被告杨晓峰于2016年10月13日前归还原告张莉借款本金292.5万元及利息（以借款本金292.5万元为基数，按年利率24％的标准，从2015年3月13日起计算至借款还请之日止）；二、若被告杨晓峰未按上述协议履行还本付息的义务，则原告张莉可申请变（拍）卖被告蒋蜀兴名下位于贵阳市××豆腐××路××住宅小区××号（他项权证号：T1421423）房屋，以其价款优先清偿被告杨晓峰所负原告张莉上述债务中的借款本金292.5万元及利息（以借款本金292.5万元为基数，按年利率6％的标准，从2015年3月13日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费19200元由被告杨晓峰自愿负担（该款已由原告张莉预交，被告杨晓峰在交付上述款项时一并交付给原告张莉）。该调解书生效后，因杨晓峰、蒋蜀兴未按调解书约定内容履行上述义务，张莉于2017年2月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）黔0102执424号执行裁定书及协助执行通知书：查封被执行人蒋蜀兴名下位于贵阳市××豆腐××路××住宅小区××-1-1的（产权证号：010459599、建筑面积757.4平方米）房屋。另查，异议人陈仕明与蒋蜀兴签订《共同投资购房协议》，约定双方共同投资购买一套位于贵阳市××豆腐××路××住宅小区××号的商品房，建筑面积约757平方米，房屋用途为商业，房产总价款约315万元，陈仕明出资140万元，享有所购房屋44%的产权。房产登记在双方名下，由蒋蜀兴负责办理过户登记手续。2014年7月10日，上述房屋取得所有权征收，房屋所有权人登记为蒋蜀兴。2017年11月21日，蒋蜀兴去世。2018年1月29日，陈仕明向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2018年11月6日作出（2018）贵仲先裁字第0080号裁决书：一、申请人陈仕明与蒋蜀兴于2014年11月6日签订的《共同投资购房协议》合法有效；二、申请人陈仕明拥有位于贵阳市××豆腐××路××号××商品房44%的所有权。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。前述涉案房屋登记在蒋蜀兴名下，故本院执行该财产不存在错误。异议人只享有涉案房屋44%的所有权，其可在执行该房屋时享有优先购买权，或可要求在变卖该房屋后取得其享有份额的部分金额。对异议人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵陈仕明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 ：姚卫东 审判员 ： 吴 波 审判员 ：欧阳灵 二〇一八年九月二十九日 书记员 ：张雪娇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初507号原告：殷超，男，1982年7月2日出生，汉族。被告：张红奎，男，1979年2月13日出生，汉族。原告殷超诉被告张红奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张红奎下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏志明审 判 员  赵永霞人民陪审员  王洪涛二〇一八年九月二十日书记员吴旭东
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4258号原告:东海县杅烁包装印刷有限公司,住所地东海县桃林镇北芹村。法定代表人：谭新山。被告:连云港晨露服饰有限公司,住所地东海县洪庄镇团结路南侧。法定代表人：石守霞。委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。本院在审理原告东海县杅烁包装印刷有限公司与被告连云港晨露服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东海县杅烁包装印刷有限公司撤诉。本案受理费减半收取667元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年九月三日书记员  卢威霖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初944号原告：河北今日长缨环保工程股份有限公司。统一社会信用代码：911309017434357853。住所地：沧州市开发区渤海路78号。法定代表人：王永清，董事长。委托代理人：宋庆军，河北今日长缨环保工程股份有限公司员工，特别授权。委托代理人：李海军，开封市龙亭区诚义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南开封得胜锅炉股份有限公司。统一社会信用代码：9141020017061235XC。住所地：开封市公园路12号。法定代表人：于海滨，董事长。委托代理人：张理平，河南开封得胜锅炉股份有限公司副总经理，特别授权。委托代理人：孟理想，河南开封得胜锅炉股份有限公司法律顾问，特别授权。原告河北今日长缨环保工程股份有限公司诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。于2018年9月10日依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军、被告委托代理人孟理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北今日长缨环保工程股份有限公司诉称，2017年8月11日，其与被告签订环保设备订货合同一份，合同生效后，其按合同条款全部履行了义务，但被告尚欠货款，经多次催要无果。请求：1、被告履行合同义务，立即偿还拖欠货款555400元。从2018年3月29日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、被告于2019年3月28日支付其质保金106500元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告河南开封得胜锅炉股份有限公司辩称，1、由于龙口市印染厂购买其除尘器，且已将全部货款中17%的税扣除，原告也应从合同总价2130000元中扣除17%的税金362100元，现实欠款数为661900元。2、合同约定质保期为1年，龙口市印染厂2018年1月29日安装完毕，2018年3月28日达标，同意于2019年3月28日支付106500元质保金。3、原告主张利息没有依据。经审理查明，原、被告双方于2017年8月11日签订环保设备订货合同一份，合同总价款为2130000元，5%为质保金。合同约定，违约责任按合同法相关条款执行。合同签订后，原告已履行合同义务，被告向原告支付货款1106000元，原告以被告尚欠货款1024000元诉至本院。庭审中，针对被告的答辩意见，原告诉讼请求当庭变更为：1、立即偿还拖欠货款555400元。从2018年3月29日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、于2019年3月28日支付河北今日长缨环保工程股份有限公司质保金106500元。被告对原告变更后支付货款及质保金的两项诉求无异议，同意原告诉求中利息的计算方式，但不同意支付货款利息。上述事实有原告与被告签订的环保设备订货合同、证明材料、付款计划、转账回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对实欠货款及质保金数额、期限均无异议。原告主张被告支付货款、质保金以及逾期付款利息的诉求，本院依法予以支持。关于被告不应支付逾期货款利息的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南开封得胜锅炉股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付河北今日长缨环保工程股份有限公司货款555400元。并自2018年3月29日至还清货款之日止按实欠款的中国人民银行同期贷款利率计算利息。河南开封得胜锅炉股份有限公司于2019年3月28日支付河北今日长缨环保工程股份有限公司质保金106500元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元、财产保全费5000元，合计10210元由河南开封得胜锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年九月十七日书记员  曹阳