山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1074号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号,统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：张艳兵，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李鑫，男，该单位工作人员。被告：魏衍振，男，1975年2月28日出生，汉族，住微山县。被告：魏衍伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住微山县。被告：魏衍元，男，1980年4月4日出生，汉族，住微山县。被告：魏衍兵，男，1976年11月9日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告魏衍振、魏衍伟、魏衍元、魏衍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张艳兵、李鑫，被告魏衍振到庭参加诉讼,被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏衍振偿还贷款本金798652.90元，利息366686.95元（利息截至2018年4月18日），本息合计1165339.85元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令魏衍伟、魏衍元、魏衍兵按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告魏衍振向微山农商银行西平支行（原微山县农村信用合作联社西平信用社）申请贷款800000元，并于当天签订《（微西平）个借字（2015）年第（AB019）号个人借款合同》，被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵作为保证人为被告魏衍振的借款提供连带责任保证并签订《（微西平）保字（2015）年第（AB019）号保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年3月23日，贷款到期日为2016年3月23日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。请求依法判如所请。被告魏衍振辩称，原告起诉的事实属实，因本人做煤炭生意被人骗了，没能力偿还欠款。被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵提出书面答辩意见称：根据被告魏衍振与原告的借款合同，被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵提供担保，该借款合同的借款之日为2015年3月30日，借款到期日为2016年3月23日，借款合同中约定的担保期限两年，担保人的担保期限从2016年3月24日到2018年3月23日止。截止到原告微山农商银行起诉要求被告魏衍振、魏衍伟、魏衍元、魏衍兵承担还款义务之日，即2018年4月19日，担保人魏衍伟、魏衍元、魏衍兵的担保期限已经超过两年，根据《担保法》及《担保法解释》之规定，担保人的担保期限已过，担保人不再承担保证责任，因此，原告微山农商银行起诉担保人魏衍伟、魏衍元、魏衍兵无事实和法律依据，请求法院驳回原告对担保人的起诉。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据三、个人借款合同一份，证明：被告魏衍振在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据四、最高额保证合同一份，证明：被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵为上述被告魏衍振的借款提供连带责任担保的事实；证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年3月30日向被告魏衍振发放800000元的事实；证据六、贷款到期催收通知书一份，证明：原告向被告魏衍振催收贷款的事实；证据七、2018年7月2日借款人魏衍振、担保人魏衍伟、魏衍元、魏衍兵账户收款凭证各一份及山东农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明：债务人及担保人履行还款义务的事实。本案被告均未向法庭提交证据材料。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告魏衍振对原告提交的证据均无异议，被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据七的真实性予以认可，但该组证据仅能证明原告从被告账户扣款的事实，而该扣款行为发生在原告提起本案诉讼之后，因此该组证据与原告的证明目的不具关联性，不能作为认定原告在担保期间内向各担保人主张过权利的有效证据使用。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原微山县农村信用合作联社西平信用社与被告魏衍振签订了编号为（微西平）个借字（2015）年第AB019号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额800000元，期限为2015年3月30日至2016年3月23日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原微山县农村信用合作联社西平信用社与被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵签订了编号为（微西平）保字（2015）年第AB019号《最高额保证合同》，该合同约定：魏衍伟、魏衍元、魏衍兵为魏衍振在原告处自2015年3月30日起至2016年3月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1200000元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月30日，原微山县农村信用合作联社西平信用社依约向被告魏衍振发放贷款800000元，被告魏衍振在贷转存凭证（借款借据）上加盖本人印章、签名、按手印确认该款转至本人账户。截止到2018年4月18日,被告魏衍振下欠借款本金798652.90元，尚欠利息366686.95元，至今未付。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。原告与被告魏衍振、魏衍伟、魏衍元、魏衍兵签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告按约于2015年3月30日发放了贷款，被告魏衍振收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期还本付息的行为已构成违约。至2018年4月18日，被告魏衍振尚欠原告借款本息共计1165339.85元，事实清楚，证据确实，本院对原告要求被告魏衍振承担还本付息责任的诉讼请求予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵作为保证人，应承担最高额保证责任的期间为决算期届至之日起两年，即2016年3月24日至2018年3月23日，原告微山农商银行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，主张其合法权利，未超出保证合同约定的保证期间，故被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵应对被告魏衍振的涉案债务在担保的债权最高余额1200000元范围内承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏衍振于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司支付借款本金798652.90元，利息366686.95元（利息截止至2018年4月18日），本息合计1165339.85元，之后的利息以798652.90元为基数，从2018年4月19日起至此笔贷款实际给付之日止，按本案合同约定的利率计算；二、被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵对被告魏衍振的上述欠款本息在担保的债权最高余额1200000元范围内承担连带偿还责任。被告魏衍伟、魏衍元、魏衍兵承担保证责任后，有权向被告魏衍振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7644元，保全申请费5000元，合计12644元，由被告魏衍振、魏衍伟、魏衍元、魏衍兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一八年九月五日书记员  俞 芹