wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执155号申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道**,统一社会信用代码91330000142924161N。法定代表人：胡季强，系公司董事长。委托代理人：周兵、徐洋洋，系公司商标维权事务工作人员。被执行人：王海生，男，汉族，1967年2月27日出生，住商丘市。浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与王海生侵犯注册商标专用权纠纷一案,本院于2015年5月4日作出（2014）商民一初字第145号民事判决，康恩贝公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案,依法向被执行人王海生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其履行义务。2018年8月16日，被执行人向本院提出异议，以申请执行人申请执行超期为由请求本院驳回其执行申请。对此，康恩贝公司提交了一份特快专递单的复印件，寄件人为周兵、收件单位为河南省商丘市中级人民法院立案庭、收件人为立案大厅、收件人电话为****－326****、发件日期为2015年9月13日、编号为1031641164217号，以证明其在法定期限内曾通过邮寄方式向本院申请执行。经审查，本院认为，本院（2014）商民一初字第145号民事判决于2015年5月4日作出，2015年7月10日送达被执行人，被执行人逾期不履行，康恩贝公司应在2015年7月10日之后的两年期间内向本院申请执行，2018年7月19日向本院申请执行显然已超过申请执行期间。康恩贝公司所提交的特快专递单复印件，不显示收件人签收信息，快递单上收件人电话不是本院立案庭的电话，本院当时负责立案工作的人员均表示没有收到过此快递件。故本院认定本案申请执行时效期间超过二年，被执行人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行本院（2014）商民一初字第145号民事判决。本裁定立即执行。审判长  刘德慧审判员  白中哲审判员  李清振二〇一八年九月十三日书记员  宁学兵本院地址：河南省商丘市睢阳区南京路中级人民法院邮编：476000联系人：白中哲联系电话：0370-220****
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初2623号 原告：杨国勇，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘贤金、钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：崇州市杨林水电站(个人独资企业)，住所地：崇州市元通镇。 投资人：杨万林，男，1941年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨康，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省崇州市，与杨万林系父子关系。 原告杨国勇诉被告崇州市杨林水电站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨国勇于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国勇的撤诉。 案件受理费350元，由原告杨国勇自行负担。 审判员  徐晓双 二〇一八年九月二十五日 书记员  王程瑶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2419号原告镇江华东驾校有限公司，住所地本市新区丁卯纬三路**。法定代表人郑玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人金国强、张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告镇江市超速计算机科技网络有限责任公司，住，住所地本市润州区万达写字楼******/div>法定代表人张炜，该公司总经理。原告镇江华东驾校有限公司（以下简称华东驾校公司）与被告镇江市超速计算机科技网络有限责任公司（以下简称超速网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华东驾校公司委托诉讼代理人金国强、张红飞到庭参加了诉讼，被告超速网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东驾校公司诉称，原告系镇江知名驾校，每年培训学员数万人。2017年10月24日，原告在镇江梦溪论坛网站上阅读到网名“包包小丸子”在2017年10月23日发布的“劲爆，镇江某东驾校教练暴打女学员”网帖并配有相应照片，引致大量网友跟帖议论，点击量达三万多次并且该网友又在10月24日发布内容不实、对原告侮辱贬低之网帖，内容有“都说驾校有很多黑暗的潜规则，这在华东驾校的教练身上表现的淋漓尽致”、“一所属于大港人信任的驾校校风那么的狭隘和恶劣”、“最后呼吁大家一起谴责华东驾校”。该网帖内容对原告具有侮辱贬低性评论，足以降低公众对原告的社会评价，损害了原告名誉，致使原告招生量急剧下降。被告超速网络公司作为镇江梦溪论坛网站运营方应当要求用户提供真实身份信息，但其却未对“包包小丸子”进行实名认证。被告应当对其用户发布的信息进行实时巡查，理应知道“包包小丸子”利用其网站对原告实施了名誉侵权行为，但却没有采取必要措施制止。根据规定网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。故现原告起诉要求被告赔偿证据保全公证费1040元、律师代理费5000元、学员退学学费损失44628元，共计50668元。被告超速网络公司未予答辩。经审理查明，2017年10月23日，网名“包包小丸子”的用户在超速网络公司经营管理的梦溪论坛（××）“百姓话题”版块发布“劲爆，镇江某东驾校教练暴打女学员”帖子，帖子中写到“前几天，镇江X东驾校教练在驾校门口和学员为了学车的问题发生口角，进而大打出手。视屏在朋友圈疯传，学员再怎么不对，教练也不应该动手啊，而且是个女学员，一个四五十岁的女学员”并配有四张一男一女在一处大门前厮打、周围数人围观的照片。10月24日，该网络用户在回帖中又写到“转自大港信息港”。“前几天就华东驾校教练殴打女学员事件我有话想说，前提澄清下这件事和我无关，我也只是华东驾校的学员一名”，“都说驾校很黑暗很多潜规则，这在华东驾校的教练身上体现的淋漓尽致，要烟要酒要吃饭，虽然不坦白的表达但刻意的表达很是明显，送东西的学员多练会儿，不送的不但练的少而且态度很是不好”。“老话说的好有钱能使鬼推磨，真的，这句话在我们华东驾校体现的非常到位，一个大港本土的驾校一所属于大港人信任的驾校居然校风那么的狭隘和恶劣”。“如果有可能就不要再来我们华东驾校了，如果必须来也希望你老老实实做人，抱着以教练为上帝的态度，多送烟多提酒多请客的态度，最后呼吁大家一起谴责华东驾校”。2017年10月30日，华东驾校公司申请江苏省镇江市镇江公证处对上述帖子公证，予以证据保全。证据保全时，案涉帖子回帖101条、浏览33496次。华东驾校公司因此支付公证费用1040元。2017年11月1日，华东驾校公司就此起诉超速网络公司至本院，后于2017年12月25日撤回起诉。2017年11月，超速网络公司在接到通知后，对案涉帖子中描述华东驾校公司的内容予以删除；2018年1月30日，发帖人“包包小丸子”删除了案涉帖子。该案审理过程中，华东驾校公司依据超速网络公司提供的实名认证手机号码187××××****申请调查网名“包包小丸子”的真实身份，但调查未果。本案庭审中，原告陈述仅在上述帖子公证后曾在跟帖中要求删除。另查明，经公安机关调查，2017年10月20日下午，华东驾校公司一名男教练与一名女学员因训练事宜发生纠纷，并发生了相互殴打，后在公安机关调解下双方达成和解。庭审中，原告提供其公司收据一组，拟证明原告因此事件导致学员退学，损失学费收入223140元。本院认为，依据法律规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。被告作为网络服务提供者为网络用户提供电子公告服务，网络用户在被告论坛中发表文章众多，不能苛求被告对网络用户发布的信息一一核实，因此对原告主张网络用户“包包小丸子”在被告“梦溪论坛”中发表涉案文章时被告知道该文章存在侵权行为的意见，本院不予采纳。在被告收到通知后，亦及时处理了论坛中的涉案文章。因此，不能认定被告存在过错，原告认为被告侵犯其名誉权的主张依据不足，本院不予支持。被告作为互联网信息服务提供者为按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号，借助第三方已经在进行实名制要求的手机号码进行间接方式的实名认证并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江华东驾校有限公司的诉讼请求。案件受理费1067元，由原告镇江华东驾校有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  姚向群人民陪审员  刘永杰二〇一八年九月十四日书 记 员  王 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23060号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：庄木群，男，1970年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：杨丽真，女，1978年8月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告庄木群、杨丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告庄木群、杨丽真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月13日，原告与被告庄木群签订《个人授信协议》，约定：原告向被告庄木群提供可循环授信额度400000元，期限为36个月，自2013年12月13日起至2016年12月13日止。2016年1月18日，原告与被告庄木群签订《个人授信展期协议书》，约定将上述授信期间展期到2018年12月13日。依据上述授信协议，原告与被告庄木群于2016年1月18日签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告庄木群开通“周转易”功能，给予被告庄木群400000元的周转易限额，贷款期限为12个月；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%；逾期罚息按未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息、到期还本。另，被告庄木群与被告杨丽真于2002年9月5日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且该借款系用于夫妻共同经营的公司日常运营，上述债务系夫妻共同债务。合同签订后，被告庄木群于2017年1月24日使用“周转易”功能支用了上述额度项下贷款400000元，贷款期限为12个月，自2017年1月24日起至2018年1月24日止。贷款发放后，被告庄木群未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期，被告杨丽真亦未偿还。综上所述，两被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为755084138056的《个人授信协议》项下的贷款本金400000元及暂计至2018年4月8日尚未偿还的利息21877.6元、罚息14807.4元、复息1547.01元，本息合计438232.01元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。原告当庭确认，事实与理由部分，两被告系于1997年3月11日结婚；诉请第二项的费用只有案件受理费7873元及保全费2711.16元。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告于2017年1月24日向被告庄木群账户放款400000元。据原告提交的个人贷款清单，截至2018年4月8日，被告庄木群尚欠原告贷款本金400000元、利息21877.6元、罚息14807.4元、复息1547.01元。原告提交了被告庄木群与被告杨丽真的婚姻登记信息、“生意贷”小额信用个人经营贷款申请表、企业信用信息公示报告，其中婚姻登记信息载明两被告于1997年3月11日结婚；申请表表明被告庄木群申请贷款系用于深圳市庄稼人服饰有限公司日常运营，企业信用信息公示报告载明该司股东为被告庄木群、杨丽真。原告主张被告杨丽真对贷款事实知情，且该笔贷款是用于夫妻共同生产经营，故被告杨丽真应对被告庄木群的上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的“生意贷”小额信用个人经营贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款周转易协议书》、放款流水明细、个人贷款清单、婚姻登记信息、企业信用信息公示报告等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告庄木群签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告庄木群未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告庄木群归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。涉案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且贷款系用于夫妻共同生产经营，原告要求被告杨丽真共同清偿涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄木群、杨丽真应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金400000元、利息21877.6元、罚息14807.4元、复息1547.01元（利息、罚息及复息暂计至2018年4月8日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7873元、保全费2711.16元，由两被告负担（均已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年九月十九日书 记 员  王妤琪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初241号 原告:吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省辉南县。 法定代表人：王暖波，董事长。 被告：崇川区鸿宏酒业商行，住所地江苏省南通市。 经营者：魏晓玲。 被告：宿迁市洋河镇第一酿酒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：陆启伟，总经理。 委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 被告：陆启伟，男，1950年12月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 被告：陆召军，男，1980年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 被告：刘士超，男，1959年12月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 被告：黄金顺，男，1966年4月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。 原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告崇川区鸿宏酒业商行、宿迁市洋河镇第一酿酒有限公司、陆启伟、陆召军、刘士超、黄金顺侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省大椅山酿酒有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 王作杰 二〇一八年九月十三日 书记员 刘 燕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6788号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路**。负责人周绍恒，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。被告彭雨其，女，1973年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告彭雨其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托代理人段振强到庭参加了诉讼，被告彭雨其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：判令被告彭雨其偿还截止2017年11月7日欠原告信用卡欠款本金43642.12元，利息5433.77元，滞纳金2532.34元，手续费539.98元，本息共计52148.21元以及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止的后段利息（按日万分之五计算）。被告彭雨其未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年8月7日，彭雨其（乙方）在农行长沙县支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，彭雨其使用了信用卡从农行长沙县支行预借了款项，但没有按期还款，截至2017年11月7日，金穗贷记卡欠款本金为43642.12元、利息5433.77元、滞纳金2532.34元、手续费539.98元。判决的理由与结果本院认为，一、被告彭雨其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告彭雨其自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告彭雨其在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告彭雨其偿还截止至2017年11月7日信用卡欠款本金43642.12元、利息5433.77元、滞纳金2532.34元、手续费539.98元及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止及后段利息（按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告彭雨其在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行支付信用卡欠款本金43642.12元、滞纳金2532.34元、手续费539.98元以及利息（至2017年11月7日为5433.77元，后段利息以余欠本金为基数,按照每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，公告费560元，共计1663元，由被告彭雨其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  陈 彬人民陪审员  谢泽民二〇一八年九月二十五日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执537号 申请执行人：福建省经协集团公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢荣明。 被执行人：福州平衡施肥科技有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。 法定代表人：吴兴荣。 被执行人：福建美地农业科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈金付。 被执行人：陈金付，男，1972年11月9日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。 申请执行人福建省经协集团公司因与被执行人福州平衡施肥科技有限公司、福建美地农业科技发展有限公司、陈金付买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第182号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）、返还货款本金及逾期付款违约金2415980元；（2）、案件受理费15823元；（3）、财产保全费5000元；（4）、公告费560元；（5）、执行费26560元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年7月24日本院经福州市闽侯县人民法院商请，将被执行人陈金付所有坐落于福建省福州市晋安区新店镇复式单元交其拍卖分配，现案款尚未到位。另经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 岳 亮 执行员 陈可榕 执行员 鲍玢宇 二〇一八年九月十一日 书记员 刘 飞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执823号申请执行人马长永，男，1959年10月3日出生，汉族，住文安县。被执行人韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县。本院在执行马长永申请执行韩文辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执823号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月三十日书记员  张建明
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4001号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4001号申请执行人上海凯松物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶岩松。被执行人娄宣法，男，1965年3月29日生，汉族，住这就是温岭市。被执行人上海宇法实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人娄宣法。上海凯松物资有限公司与娄宣法、上海宇法实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)沪0120民初2913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币7,740,000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年九月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员沈燕明审判员卫志强二〇一八年九月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1553号原告：张旭东，男，1981年6月11日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：杨俊晓，系原告张旭东妻子（本案共同原告），特别授权。原告：杨俊晓，女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司。住所：武汉市黄陂区前川街人民道**。法定代表人：张四华，总经理。委托代理人：胡涛，男，1976年9月29日出生，汉族，籍贯武汉市黄陂区王家河镇大雨尖村姚家田**，现住孟津县，该公司员工，特别授权。原告张旭东、杨俊晓诉被告武汉同鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭对本案进行了审理，原告杨俊晓及原告张旭东的代理人杨俊晓，被告委托代理人胡涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告从2016.7.1起按预交款项301932元的万分之一计算违约金至房屋实际交付之日止，房屋交接时被告应当按照合同的约定向二原告提供住房质量保证书、住、住宅使用说明书.判令被告支付二原告产权登记证违约金3019.32元。3.被告在本判决书生效后30日内给二原告安装可视系统一套。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：二原告系夫妻关系，2013年12月27日与被告签订了润祥家园认购合同，并履行了付款义务，原被告合同约定交房时间为2016年6月30日，至今被告手续不全不能交房，构成违约。被告2017年7月10日在不具备交房的条件下欺骗原告办理交接手续，未按合同约定提供资料，房产证至今二原告不能办理，故依据合同约定向被告主张权利，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。被告辩称，被告违约事实存在，但违约期限应当从2016.7.1起算至2016.11.18止，现将工程质量综合评估验收报告一份提交法庭，该验收报告经过了五个单位的综合验收，被告愿意按照合同约定支付上述违约期间的违约金。原告要求被告所提供的相关资料，被告短期内无法提供，以后的违约责任无法承担，要求原告退房。原被告围绕自己的诉辩主张结合本案争议焦点向本院提供了证据，本院依法组织了质证、辩论并进行了必要的询问，现查明事实如下：原被告2013年12月27日签订了润祥家园认购合同，原告当日向被告交纳预付款150966.30元，2016年3月8日原告向被告支付余款150966.30元。2016年3月8日，原被告正式签订商品房预售合同，原告取得被告开发出售的位于孟津县××与××路交汇处××家园××单元××房屋××套，合同约定交房时间为2016年6月30日，被告因开发房地产手续不全，迟延交房，至今未给购房人办理房产证，产生大量诉讼案件。原告称2017年7月10日被告在不具备交房条件的情况下欺骗原告办理交接手续，承诺随后给原告提交合同约定的相关手续但至今未提交，被告当庭认可违约事实存在，至今未给原告提交合同约定的相关手续未给原告办理房产证，并称短期内也无法办理。被告对原告当庭出示的手机留存2017年7月10日房屋验收表照片不认可，但被告当庭不能提供具体的交房时间，本院责令被告庭审后三日内提交，但被告庭审后提交的是其他购房人的交接手续，仍未提交与原告的房屋交接时间确认单。被告承认违约事实存在，提交了涉案房屋2016年11月18日经过五个单位的综合评估验收报告一份，认为违约期限应当从2016年7月1日起算至2016年11月18日止，对原告主张的相关资料，被告表示短期内无法提供，以后的违约责任无法承担，要求原告退房。原告购买被告出售的房屋已装修入住，坚持要求被告继续履行合同义务，并承担违约责任。关于违约责任，原被告签订的合同第九条约定：逾期90日交房，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日（2016年7月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一违约金。合同第十四条出卖人作出了关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。合同第十五条关于产权登记的约定，注明买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的商品房预售合同系当事人的意思表示，合法有效。原被告应当按照合同行使权利履行义务。被告违反合同约定，依法应承担违约责任。依据原被告合同的约定和庭审查明的情况，违约交房起算日期为2016年7月1日，终止日期为原告实际接收房屋的日期2017年7月10日。原告主张的违约金数额按已交房款301932.60元的万分之一计算374天数额为11292.28元。原告主张2017年7月10日以后的违约金，因原告已实际居住并在2017年7月10日接收房屋，不应再计算与主张。被告主张的违约金计算期间没有合同依据和事实根据，本院依法不予支持。原告主张的被告应支付产权登记违约金有合同依据，其主张数额3019.32元本院予以确认。被告应当按照合同的约定向原告提供合同约定的交房资料及安装装饰设备（可视系统）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉同鑫房地产开发有限公司在本判决书生效后30日内支付二原告张旭东、杨俊晓逾期交房违约金11292.28元，支付二原告张旭东、杨俊晓产权登记证违约金3019.32元。二、被告武汉同鑫房地产开发有限公司在本判决书生效后30日内按照合同的约定向二原告张旭东、杨俊晓提供住房质量保证书、住、住宅使用说明书给原告张旭东、杨俊晓安装可视系统一套。三、驳回原告张旭东、杨俊晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由被告承担。被告承担的诉讼费原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年九月十四日书记员  盛晓静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执825号申请执行人马世重，男，1985年1月18日出生，汉族，住文安县刘么管区。被执行人韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县刘么管区。马世重申请执行韩文辉民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀1026民初1014号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，申请人张永付向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执825号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月六日书记员  纪 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初6902号 原告：上海浦东发展银行股份公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈平勇,汉族，男，1976年09月14日出生，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份公司福州分行诉被告陈平勇信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份公司福州分行因需要补充证据，重新提起诉讼，于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份公司福州分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份公司福州分行撤诉。案件受理费5858元，减半收取2929元，由原告上海浦东发展银行股份公司福州分行负担。 审判员  林靖 二〇一八年九月二十六日 法官助理林海英 书记员陈婷婷 附：本案主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1024行审19号 申请执行人威远县房地产管理局，住所地威远县严陵镇南街**。 法定代表人刘朝勋，局长。 委托代理人曾佳，该局工作人员。 被执行人周自奎，男，1980年8月18日出生，汉族,户籍所在地四川省威远县严陵镇。 本院在审查申请执行人威远县房地产管理局申请强制执行（2018）威房清退002号《公租房（廉租房）限期腾退处理决定书》一案中，申请执行人于2018年9月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人威远县房地产管理局撤回申请。 审 判 长  蒋玉梅 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  罗金明 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吴 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初917号 原告：咸阳长乐房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道奥林匹克花园商业街W2-8。 法定代表人：陈清鸽，经理。 委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。 委托代理人：安凯，陕西轩举律师事务所实习律师。 被告：徐亮，男，汉族。 原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司与被告徐亮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司的委托代理人姚博扬、安凯到庭参加了诉讼，被告徐亮缺席。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月27日，经过原告居间介绍，原、被告与罗永刚签订了定金收取协议书，约定被告将位于咸阳市秦都区世纪大道东段沣渭家园**楼******房卖给外人，房价款451000元，如被告与罗永刚任何一方违约，需按房屋售价款的3%向原告支付违约金。协议签订后，罗永刚支付了定金，但被告以各种理由拒绝履行合同义务，构成违约，2017年8月22日秦都法院作出民事判决书，对被告的违约行为予以了认定。原告为维护其合法权益，委托了律师维权，支付了代理费。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约金13530元；2、被告支付律师费3500元。 被告未到庭，未答辩 原告当庭提举了如下证据： 1、定金收付协议。证明2017年3月27日，原、被告及第三方罗永刚签订定金收取协议书，约定通过原告居间介绍，被告将其所有的房屋出卖给第三方罗永刚，并约定了定金数额及签订房屋买卖合同的期限，同时约定如被告与罗永刚任何一方违约，需按房屋售价款的3%向原告支付违约金。按照协议约定，被告违约应向原告支付违约金13530元。 2、本院（2017）陕0402民初3492号民事判决书。证明被告未按照约定履行合同义务，经本院审理认定其违约，依据定金收付协议约定，被告应向原告支付违约金13530元。 3、委托代理合同、收款收据。证明原告为向被告主张违约金，支出律师费3500元，该费用为诉讼支出的合理费用，属于被告违约行为给原告造成的损失，被告应向原告赔偿该笔费用。 被告未到庭，未质证。 经合议庭评议，对原告所举证据的真实性及所要证明的问题均予以确认。 经审理查明，被告欲将其位于咸阳市秦都区世纪大道东段沣渭家园12号楼1单元10层3号房屋出卖给第三方罗永刚，经过原告居间介绍，2017年3月27日，被告与第三方罗永刚签订了定金收付协议书，原告为居间人，约定房屋价款为451000元，罗永刚向被告交纳购房定金51000元，同时约定如罗永刚违约，则预交定金不予退还，如被告违约，则应向罗永刚双倍返还定金，此外违约方还应按房屋销售价的3%向原告支付违约金。协议签订后，罗永刚以被告不履行协议为由将被告诉至本院，原告为诉讼第三人，请求解除房屋买卖合同，被告双倍返还定金102000元，本院经审理认为，被告以各种理由拒绝履行合同义务，是违约行为，遂判决被告返还罗永刚102000元。现该判决已生效。 本院认为，被告与第三方罗永刚及作为居间人的原告签订的定金收付协议书合法有效。由于被告拒绝履行合同义务，该行为已被本院作出的生效判决认定为违约，依据三方协议约定，被告应当向原告承担违约责任支付约定的违约金。原告请求被告支付违约金13530元合法有据，本院予以支持。关于律师费之请求，因该费用为原告为维护其合法权益而支出的合理费用，属于被告违约给原告造成的损失，应依法由被告予以赔偿，故原告请求被告支付律师费3500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告徐亮于本判决生效后十日内一次性向原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司支付违约金13530元、律师费3500元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告徐亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。 审 判 长  刘康军 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张玉生 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王倩文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4061号 罪犯黄济柱，男，1985年7月17日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2013年5月29日作出(2013)横刑初字第59号刑事判决，以被告人黄济柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人黄济柱不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)南市刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止。判决发生法律效力后于2013年10月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7376号刑事裁定，对罪犯黄济柱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年5月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3260号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄济柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄济柱报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄济柱虽2016年8月22日因殴打同犯受禁闭处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年5月获奖励分102.17分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄济柱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄济柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄济柱减去有期徒刑四个月（刑期至2024年1月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢222号申请执行人史仕炜，男，生于1984年12月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县七里沟煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村七里沟组。组织机构代码：78168208-2。执行事务合伙人刘革成。史世炜与彝良县七里沟煤矿劳动争议一案，根据本院已发生法律效力的（2016）云0628民初1340号民事调解书，于2016年10月26日向彝良县七里沟煤矿发出执行通知书，责令彝良县七里沟煤矿立即履行工程款及各项费用3900000.00元，申请执行费41400.00元，因彝良县七里沟煤矿未按执行通知书履行义务，史仕炜于2016年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程，因彝良县七里沟煤矿被关闭，其关闭补偿资金不足以清偿债务。至2018年8月止，已执行到位2873871.00元，尚有1026129.00元未执行。经征求申请人史仕炜意见，同意对本案终结执行，待彝良县七里沟煤矿有财产可供执行时再申请执行。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2018）云0628执恢222号执行案件终结执行。申请执行人史仕炜发现被执行人彝良县七里沟煤矿有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇一八年九月七日书记员  崔伶伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9870号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷**。法定代表人：季光军，该公司经理。委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。被告：马军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）原告银川三建物业服务有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审判员  高靖雯二〇一八年九月二十六日法官助理朱敏斌书记员王璐书记员王璐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8697号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李国宁，男，1994年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李国宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国宁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止);2.判令被告李国宁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月27日，被告李国宁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李国宁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李国宁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李国宁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李国宁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李国宁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李国宁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李国宁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李国宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国宁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；二、被告李国宁承担本案律师费人民币155元。被告李国宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国宁负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1686号罪犯黎勇，男，生于1978年01月26日，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。2006年07月06日因抢夺罪被判刑七年。现在四川省川北监狱五监区服刑。广东省增城市人民法院（2013）穗增法刑初字第165号刑事判决，以被告人黎勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2016年07月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2023年10月24日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币三百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黎勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1821号罪犯王加贵，男，1985年4月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月29日作出（2013）玉红刑初字第129号刑事判决，以被告人王加贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。本院于2015年8月27日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王加贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王加贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王加贵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1193号案外人：汪燕，男，1989年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人汪燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪燕提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区11幢1单元302号房屋及D115号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11幢1单元302号房屋及车位，而该房屋、车位属于案外人所有，案外人于2014年10月8日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区11幢1单元302号房屋及D115号车位，并于2014年10月27日向绿色房地产支付购房款89557元和车位款30000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋、车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋、车位买卖过程并无过错，故该房屋、车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年10月27日被执行人绿色房地产向案外人汪燕开具购房款89557元、车位款30000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人汪燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理卢杨书记员王艺频
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执73号之一申请执行人翁明辉，男，汉族，1994年1月2日出生，住福建省福清市。被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地石嘴山市惠农区沙巴台。法定代表人：施克操，宁夏天丰煤矿有限责任公司总经理。申请执行人翁明辉与被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2017）第128号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司应支付申请执行人翁明辉工资款177600元、负担申请执行费2564元，合计180164元。未执行标的180164元。本院定期查询被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司银行账户，均无存款，其公司名下无土地、房产。由于被执行人宁夏天丰煤矿有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人翁明辉向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 尹国玉审判员 冯光新 二○一八年九月二十五日书记员 贾 立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8389号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初4164号 原告：呼和浩特市明大房地产开发有限公司。法定代表人：白殿忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯律师事务所律师。被告：杜来才，住所地呼和浩特市。原告呼和浩特市明大房地产开发有限公司诉被告杜来才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市明大房地产开发有限公司自愿撤回对被告杜来才的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市明大房地产开发有限公司撤诉。    审判员 王彦  二〇一八年九月十二日 书记员  李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢584号之一申请执行人大连北方船舶辅机有限公司，住所地普兰店市铁西办事处。（机构代码：11872321-2）法定代表人姜德礼，系该公司董事长。委托代理人庞宏媛，系大连莲城律师事务所律师。被执行人长春金世纪矿业技术开发有限公司，住所地长春市朝阳区新前进大街******。（机构代码：730746728）法定代表人刘润华，系该公司职员。本院在执行申请执行人大连北方船舶辅机有限公司与被执行人长春金世纪矿业技术开发有限公司为定作合同纠纷一案中，现申请人大连北方船舶辅机有限公司撤销对被执行人长春金世纪矿业技术开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2007）普民合初字第1258号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭成科 二○一八年九月三日书记员 林芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1178号申请执行人：娄某某，男性，1985年03月13出生，汉族，，住河南省通许县。申请执行人：李某某，女性，1982年12月09出生，汉族，，住河南省通许县。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：鲁某某。本院在执行娄某某、李某某与开封市锦诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初972号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款19986元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一八年九月十六日书记员  任继平
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2619号原告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄九路**，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，职务：董事长。委托代理人：徐启英，该单位工作人员。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被告：广州市住房公积金管理中心，，住所地广东省广州市珠江新城华就路****法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：钟晋闻，该单位工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地，住所地广东省广州市越秀区府前路**iv>法定代表人：温国辉，职务市长。委托代理人：李文琪，该单位工作人员。委托代理人：秦立平，该单位工作人员。第三人：周正才，男，1972年4月16日出生，汉族，住所地，住所地重庆市荣昌县iv>本院在审理原告广州市番禺创信鞋业有限公司诉被告广州市住房公积金管理中心、被告广州市人民政府及第三人周正才不服住房公积金管理及行政复议决定纠纷一案中，原告广州市番禺创信鞋业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺创信鞋业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告广州市番禺创信鞋业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告广州市番禺创信鞋业有限公司承担。审判长  何欣颖审判员  姜巧玲审判员  徐 星二〇一八年九月十八日书记员  吴佩文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3352号 原告：刘敏，女，1984年2月3日出生，蒙古族，医生。 委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。 被告：永顺，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师。 被告：乌云，女，1972年5月25日出生，蒙古族，教师。 原告刘敏与被告永顺、乌云房屋卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月14日和2018年9月29日二次公开开庭进行了审理，原告刘敏及委托诉讼代理人孙晓光到庭参加诉讼，被告永顺、乌云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同，将《房屋买卖合同》更名至原告名下并办理预告登记；2、请求依法判令被告支付违约金50,000.00元；3、诉讼费、保全费用由二被告承担。第二次庭审时，原告请求变更第一项诉讼请求，变更后的第一项诉讼请求为：请求法院确认双方于2018年5月8日签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定自交首付款后15日内，被告为原告办理房屋产权变更手续，变更至原告名下，包括《商品房买卖合同》更名、并将不动产登记部门及房屋开发企业的各项手续变更至原告名下，变更时需要的各项费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告时至今日，仍未按约定履行应尽义务，已构成违约，故原告诉至法院。 被告永顺、乌云未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将位于科右前旗新址锦绣花园14号楼1单元602室卖给原告，自交首付款200,000.00元后15日内被告将不动产登记部门信息及房屋开发企业的各项手续变更至原告名下，变更时需要的各项费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年5月8日向二被告支付首付款200,000.00元，二被告于2018年5月23日将房屋交付原告使用。截止目前，二被告未履行房屋更名和过户义务。原告为支持自己的主张，向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、户口本、结婚证、身份证复印件、照片十张、水费和电费收据四枚、银行卡转账记录等证据，用以证明原、被告之间订立的合同是合法有效的合同，二被告系房屋所有权人，原告已按合同约定向被告交付购房款200,000.00元。另原告出具一份科尔沁右翼前旗不动产登记中心《说明》，证明兴安盟住房公积金在该房屋上拥有抵押权，且由于二被告与他人有经济纠纷，该房屋已被法院查封。被告永顺、乌云未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性地规定，合同合法有效。原告刘敏按约定履行了交付首付款200,000.00元的义务，而二被告未履行房屋过户义务，属违约，应承担违约责任。起诉时，原告请求依法判令被告履行合同，将《房屋买卖合同》更名至原告名下并办理预告登记，但由于涉案房屋涉及抵押和查封，合同履行具有阻却事由，针对此问题原告将第一项诉请变更为;请求法院确认双方于2018年5月8日签订的房屋买卖合同合法有效。因原告交付200,000.00元的事实有二被告出具的收据及原告出具的银行转账记录等证据能够证实，且二被告已于2018年5月23日将房屋交付原告使用，故原告的该诉请合理、合法，本院予以支持。原告请求依法判令被告支付违约金50，000.00元。双方《房屋买卖合同》第五条载明“乙方保证所出售的房屋无抵押或存在第三方权利，如存在上述情形或因债务追索、司法查封等原因造成甲方无法取得房屋，或造成甲方损失的，乙方除返还已付房款外，同时向甲方支付违约金50,000.00元，还应自本合同签订之日起按照已付购房款的2%/日向甲方支付违约金。”从该条内容来看，违约金条款的适用条件是合同目的根本无法实现从而解除合同时才可以运用，对这一点双方合同第三条、第四条也能佐证。现原告已实际入住该房屋，虽未能办理房屋所有手续，但对此双方也有约定，双方《房屋买卖合同》第三条载明“如乙方未能为甲方办理房屋的更名手续，双方继续履行合同，剩余购房款给付的起算时间顺延至房屋更名手续办理完毕之日，给付时间仍为甲方能够办理住房公积金并获得审批通过拨款后5日内。”综上，原告未向本院提起解除合同的诉讼请求，故解除合同条款，即违约金5万元的条款不适用本案，对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘敏与被告永顺、乌云所签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全费2470元，由被告永顺、乌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨欣宇 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11702号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙圣男，男，1992年9月14日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙圣男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙圣男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙圣男偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告孙圣男承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告孙圣男通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孙圣男向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孙圣男实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孙圣男未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孙圣男签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孙圣男实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙圣男在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙圣男，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙圣男经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙圣男在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；二、被告孙圣男承担本案律师费人民币155元。被告孙圣男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙圣男负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8821号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：孙燕、蒋英，原告公司员工。 被告：楼永林，男，1986年5月9日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告楼永林信用卡纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告信用卡透支本金1999.00元及利息440.07元、违约金838.63元（已计算至2018年2月28日），之后按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月22日，被告向原告申请办理信用卡即丰收贷记卡个人卡，申请额度为人民币2000元整。约定其使用丰收贷记卡，知悉并遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》及其他相关规定，所持丰收贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入丰收卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低1元，最高500元。 原告按约向被告发放了额度为2000元的丰收贷记卡，卡号为：62×××87。被告自2014年11月17日起产生违约情况。截止2018年2月28日止，被告尚欠透支本金1999.00元及利息440.07元、违约金838.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼永林于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司透支本金1999.00元及利息440.07元、违约金838.63元（已计算至2018年2月28日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24﹪）。 二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  王嘉莉
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执624号之一申请执行人云南西勘建设工程总公司。法定代表人：郑荣华，系公司总经理。住所：云南省昆明市经开区。被执行人昆明创城房地产开发有限公司。法定代表人：殷亦坚。组织机构代码：69795259-6。地址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人云南西勘建设工程总公司于2018年4月26日依据晋宁区人民法院已发生法律效力的（2017）云0122民初1479号民事判决书向本院申请执行，执行标的为460201.92元及利息、执行费6803元。在执行过程中，经法院查询，被执行人昆明创城房地产开发有限公司有车辆在其他法院首封，本案无财产可供执行，约谈申请执行人做执行笔录，亦无法提供有效的财产信息，对该案件的执行也没有更好的建议。通过调查昆明创城房地产开发有限公司住址所在地，未能找到该公司。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年九月二十七日书记员  刘双奇
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2715号原告：秦xx，男，1954年1月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：秦x1，男，1983年2月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县，系原告之子。被告：秦x2，男，1988年10月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人魏xx，女，1963年10月17日出生，汉族，现住址同上，系秦x2之母。被告：秦x3，男，1987年3月28日出生，汉族，现住址同上。被告：秦x4，男，1957年8月18日出生，汉族，现住址同上。原告秦xx与被告秦x2、秦x3、秦x4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦xx及委托代理人秦x1、被告秦x2委托代理人魏xx、被告秦x3到庭参加诉讼，被告秦x4经本庭依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。秦xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院费、营养费、精神损害抚慰金等费用共计65954元；二、判令被告对原告赔礼道歉，需被告公开并当着原告及相关人员面赔礼道歉，出具书面道歉信；三、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告回家祭祖，因原、被告祖坟在一处，被告三人不明原因，突然对原告辱骂并实施殴打行为，导致原告身体多处受伤，并当场昏迷不醒，后被告三人逃离现场，并未对原告采取任何施救措施。经围观群众拨打120并报警，原告才被送往医院救治。事后，被告无一人去医院看望，对原告置之不理，截至目前，被告方仍未对侵权行为采取任何补救措施。事发之后，原告因住院治疗，花费医疗费4810元，护理费3000元，误工费3000元，住院费144元，营养费5000元，且因此侵权行为，导致原告持续耳鸣，精神状态极差，不愿与外界交流，工作生活深受影响，自尊心，自信心，名誉严重受损。故提出精神损害赔偿金50000元。为保护自身合法权益，维护司法公正，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，原告依法提起诉讼，望法院秉公审理，并支持原告上述诉讼请求，依法追究被告侵权责任及损害赔偿。秦x2、秦x3辩称，2018年4月3日，因原告之胞弟（已故）秦xx取阴亲入坟之事与被告产生矛盾，经调解人付xx调解后完结。原告对此不愤，于4月5日借为胞弟圆坟之际，对被告秦x4（脑中风及严重后遗症患者）进行辱骂，因而发生口角，并把秦x4推到在地。被告秦x2、秦x3见状为使秦x4不受继续伤害，急忙上前阻拦，并把秦x4送往大城县中医医院救治。原告所述事件经过与实际事实严重不符：1、被告不可能无因无果突然对原告实施殴打，与事实不符。2、原告称自己在被殴现场昏迷不醒，围观群众拨打120并报警，与实际不符。实际是原告自己拨打的120施救电话并报警。因人在昏迷中不可能自己拨打电话，故原告未昏迷，其所述与事实不符。3、事实上，被告秦x2之父秦振坤为不使事态发展恶化严重，被乡亲们耻笑亲自送子侄去公安派出所接受拘留处罚来平复此事端，并劝阻被告秦x4不对原告秦xx进行民事和刑事的追究，而原告对此视若不见。4、原告秦xx无病无伤就医，来讹诈被告，实际上原告称病期间从未间断过骑三轮人力车送货的工作。秦x4未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦x4系叔伯兄弟，秦x3系秦x4之子，秦x2系秦x4亲侄子。2018年4月5日清明节上坟时，因琐事发生口角，互相动手打架。经大城县公安局现代制造业工业园派出所对外委托，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：秦xx损伤程度属轻微伤。事发后秦xx于2018年4月5日至4月9日在大城县医院住院治疗5天。河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资23384元，日工资64元。综上，原告损失有：医疗费4354.38元、救护车费600元、误工费320元（64元×5天），共计5274.38元。上述事实有原告提交的医疗费票据2张、救护车票据1张、诊断证明复印件1份、住院病历复印件1份、费用清单1份、本院调取的大城县公安局现代制造业工业园派出所询问笔录9份及原、被告陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告提供的证据证实原、被告发生过争吵及肢体接触，诉讼过程中被告未提供证据证实原告受伤的事实系其他原因所致，故结合现有证据，被告应当承担民事赔偿责任。原告秦xx主张的护理费、住院费、营养费，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的误工费计算依据及误工时间未提供充分证据证实，故应依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资23384元，日工资64元及住院期间，予以计算。原告主张三被告赔偿精神损失费及赔礼道歉的请求，未提供证据证实，本院不予支持。故，原告的损失共计5274.38元，三被告应予赔偿。《依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦x2、秦x3、秦x4于判决生效后三日内连带赔偿原告秦xx各项损失共计5274.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦x2、秦x3、秦x4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一八年九月二十七日书记员  吴佳丽
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执恢323号 申请执行人袁媛，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人陈显玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初1020号民事判决书，在执行申请执行人袁媛与被执行人陈显玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈显玲至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人陈显玲在中国工商银行股份有限公司长宁县支行（6222022314006224391）有存款，现需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈显玲的银行存款元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  高涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  严强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街**。负责人：王柏林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭京京，该分公司职员。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继英，女，1962年8月28日生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司营口分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人陈继英保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1692号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称，本案可以确认的两个事实是：第一个事实是被申请人的姐姐陈继珍是该保险合同的销售人员，也就是说她对所有的保险条款都是明知的，并且其与被申请人之间有着非常密切的利害关系，是可以确认陈继珍已经向被申请人履行了所有保险合同条款的告知义务，对此，被申请人也应该是明知的。最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法律规定的告知义务不仅仅指书面告知，也是包括口头告知的。本案中，由于被申请人与保险合同销售人员关系的极其特殊性，是应当认定再审申请人的销售人员陈继珍以口头的形式已经告知了被申请人的相关合同条款。故原审判决以再审申请人没有对被申请人履行告知义务判决是属于适用法律错误。第二个事实是被申请人在投保时被保险人赵汝阔就曾经身患重病，并且该病足以影响再审申请人是否与其签订保险合同。然而在被申请人的姐姐是保险销售人员，并且其是明知这种疾病影响投保的情况下，其故意隐瞒了该情况。其不仅向再审申请人隐瞒该情况，其还通过顶替别人的名字来骗取社会医疗保险，被发现后该医疗保险被退回。通过上述事实可以充分证明，被申请人对想故意隐瞒患有重大疾病的事实来与再审申请人签订保险合同是早有预谋的，也就是说，被申请人是没有按保险法律规定向再审申请人如实履行告知义务的，并且这种行为是故意的。故原审判决简单的认为再审申请人没有履行告知义务，而没有考虑到再审被申请人的告知义务也是对保险法的片面理解，更是没有考虑到被申请人的行为属于故意隐瞒而获取不当利益，在已经有医保退保的情形下而简单的判决再审申请人承担保险责任是有违社会公序良俗的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的焦点为保险人人寿保险公司是否尽到了告知义务以及投保人陈继英是否履行了如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款关于“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，只有保险人询问的内容才是投保人应当告知的重要事项，如对询问范围及内容有争议的，由保险人负举证责任。本案中，投保人陈继英与保险人人寿保险公司对订立保险合同时，人寿保险公司是否就被保险人赵汝阔的诊疗、检查经历提出过询问存在争议，应由人寿保险公司负举证责任。人寿保险公司为证明其已就该情况向陈继英进行了询问所提交的电子投保单虽有具体询问事项并勾选，却没有投保人陈继英的签字，人寿保险公司也未能提供其他证据证明其已就该情况向陈继英进行了询问。并且投保人如实告知义务的前提是保险人进行询问，是否如实告知关系到合同解除前发生保险事故保险人是否承担赔偿或者给付保险金的责任问题，应属于免除责任条款范畴。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人寿保险公司亦未在保险凭证上对被保险人赵汝阔的诊疗、检查经历情况可以免除保险人责任尽到足以引起陈继英注意的提示义务。本案中，陈继英的姐姐虽是案涉保险合同的销售人员，但亦不能据此免除人寿保险公司的举证责任。因此，人寿保险未完成就相关事项对陈继英进行了询问的举证证明责任，应承担举证不能的不利结果。故人寿保险公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司营口分公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年九月二十五日书记员 丁威扬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5436号原告：刘仕华,男,1968年6月27日出生,汉族,住长沙市望城区。委托诉讼代理人：熊灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，1953年10月16日出生，住长沙市开福区芙蓉中路一段****2门**，系刘仕华之兄。被告：长沙华雅物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区美林街**华雅大酒店**。法定代表人：李慧玲,总经理。委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。原告刘仕华（以下简称原告）与被告长沙华雅物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊灿、刘建华、被告的委托诉讼代理人丁佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告劳动加班费63922元；2.被告补偿原告辞工经济损失5200元。事实和理由：原告于2016年10月27日其在被告担任保安工作，至2018年4月27日辞职，每班每天工作12小时，逢大月每月工作25天，每月加班133小时，小月工作24天，每月加班121小时，18个月共加班2225小时，根据被告提供的双休日、节假日的加班日期时间证明节假日加班12天，双休日加班118天，节假日加班费为6480元（12天*12小时*15元*3倍），双休日加班费为42480元。由于被告违反劳动法和劳动合同法、社会保险法，原告于4月27日向被告口头辞工解除合同，被告应给予原告2个月的工资补偿5200元。被告辩称，1、原告主张支付加班费63922元的诉请与客观事实不符，且超过了劳动仲裁申请的范围，应予驳回；2、原告申请支付经济补偿金5200元没有法律依据，原告不符合应支付经济补偿金的情形，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提供了由原告书写的《离职申请》，载明原告因病申请离职。原告质证称系被迫写的。本院经审查认为，原告并不否认该离职申请的真实性，故本院予以采信作为本案的定案依据。关于原告诉称系被迫所写，并未提供被告对其进行胁迫的证据，对其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告入职被告处，被告聘用原告为保安部保安员。双方签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年10月27日至2018年10月27日；试用期自2016年10月27日至2016年12月27日，工资为1400元每月；原告所在岗位执行每周40小时工作制，每日工作8小时，经双方协商同意，每天加班4小时，每月休息6天，加班费均已计入月工资中，原告所在岗位基本工资为1500元；法定节假日加班、其他临时加班等情况对应工资标准进行调整。2018年4月12日至4月17日，原告因病住院，后原告未再上班。2018年5月18日，原告因病申请离职，双方劳动关系终止。2018年4月24日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付加班工资25920元，经济补偿5200元，医药费补助1500元。该委裁决被告支付加班工资10119.54元，驳回原告的其他仲裁申请。另查明，原告在被告公司工作期间的月平均工资为2520元。原告自2016年10月27日入职被告处至2018年4月17日因病住院，共532天，其中法定假日16天，原告已休4天。在此期间的法定休息日为150天，原告实际休息时间为125天。本院认为，原被告之间劳动关系明确，当事人双方应当依照《劳动合同书》的约定及相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于原告主张的加班工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，原告与被告约定每天工作12小时，即工作时间每天加班4小时，同时还有25天法定休息时间、4天法定假日在加班，被告均应支付加班工资。按照劳动合同约定的原告基本工资1500元每月计算，原告应得的加班工资为27827元（1500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×12天×300%+1500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×25天×200%+1500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×4小时×366天×150%）。被告已按照1000元每月的标准支付原告加班工资共计17200元（2018年2月、3月均为1100元/月）应予抵扣，被告还应支付原告加班工资10627元（27827-17200）。关于经济补偿。本案中，原告系因病申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定的应支付经济补偿的情形，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告长沙华雅物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告刘仕华加班工资10627元；二、驳回原告刘仕华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙华雅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月二十六日书记员  旷豪才附：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：谢春明，男，1981年1月14日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款66,304.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额66,304.42元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行赔初4号 原告夏文沂，女，1950年5月13日生，汉族，住海安市。 原告夏文兰，女，1946年8月17日生，汉族，住上海市。 被告海安市人民政府，住所地海安市。 法定代表人于立忠，市长。 本院在审理原告夏文沂、夏文兰诉被告海安市人民政府行政赔偿一案中，原告夏文沂、夏文兰于2018年9月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告夏文沂、夏文兰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告夏文沂、夏文兰撤回起诉。 （此页无正文） 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年九月三十日 法官助理张娟娟 书记员凌媛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异204号案外人：吴雪雁，女，1980年1月31日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市新华街道幸福委**。委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园**楼第九门市。法定代表人：杨平平，执行董事。委托诉讼代理人：方斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地桦甸市新城国际小区售楼处。法定代表人：张路平，执行董事。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。本院在审理原告舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司（以下简称舜杰建设公司）与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴雪雁于2018年9月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴雪雁称，请求中止对桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发建设的桦甸市新城国际小区B43号楼00单元0001001、0001002、0001003、0001004号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：案外人于2016年购买了B43号楼00单元0001001、0001002、0001003、0001004号房屋，并且交付了全部购房款，同时办理了房屋预告登记手续。预告登记编号为：吉房预桦字第吉房预桦字第DJ00007992号、第DJ00007993号、第DJ00007987号、第DJ00007988号，该房屋已不属于被执行人财产，不应作为可供查封执行财产，故申请中止对该房屋的查封。本院查明，本院审理舜杰建设公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案中，舜杰建设公司向本院申请诉讼保全。本院于2018年7月10日作出（2018）吉02民初163号民事裁定，查封了鼎新公司开发建设的坐落于桦甸市新安大街55号“新城国际小区”43号楼全部商品房共计128套（其中含涉案房屋）。查封期限为三年。另查明，2016年5月13日，案外人与与鼎新公司签订新城国际商品房认购协议，购买鼎新公司开发建设的桦甸市新安大街55号新城·国际小区B43号楼00单元0001001号（房号56107585203430001001）、0001002号（房号56107585203430001002）、0001003号（房号56107585203430001003）、0001004号（房号56107585203430001004），并于当日办理了房屋预告登记，同时办理了房屋预告登记手续。预告登记编号为：吉房预桦字第吉房预桦字第DJ00007992号、第DJ00007993号、第DJ00007987号、第DJ00007988号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中，案外人已于2016年5月13日对本案争议的房屋进行了预告登记，本院查封行为系在预告登记之后，故案外人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对桦甸市新安大街55号新城·国际小区B43号楼00单元0001001号（房号56107585203430001001）、0001002号（房号56107585203430001002）、0001003号（房号56107585203430001003）、0001004号（房号56107585203430001004）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  牟 丹（此件共3页，共印15份）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27665号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北部新区炫皇娱乐会所，经营场所重庆市北部新区金开大道**附**，注册号：500903600071378。经营者：宾敬全，男，1982年8月15日出生，住重庆市渝**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告北部新区炫皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告北部新区炫皇娱乐会所经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告北部新区炫皇娱乐会所未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《刮目相看》1、作品名称：《刮目相看》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《世界唯一的你》1、作品名称：《世界唯一的你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《彩虹》1、作品名称：《彩虹》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《独领风骚》1、作品名称：《独领风骚》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《情人》1、作品名称：《情人》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12973号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“炫皇KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部新区炫皇娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《刮目相看》、《世界唯一的你》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》；二、被告北部新区炫皇娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北部新区炫皇娱乐会所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月六日书记员  陈宗明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2211号申请执行人：陕西远大数码科技有限公司。被执行人：刘明庆。申请执行人陕西远大数码科技有限公司与刘明庆合伙纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初2826号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘明庆支付陕西远大数码科技有限公司33764元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年7月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。无可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为33764元及利息，未执行到位。执行费407元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月六日书记员  伍 盼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5832号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人李岩，行长。委托代理人何俊辉，北京市法度律师事务所。委托代理人张辉，北京市法度律师事务所。被执行人：杨寿长，男，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：黄祥振，男，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：黄贵花，女，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行依据本院作出的（2015）西民（商）初字第13235号民事判决申请执行杨寿长、黄祥振、黄贵花金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司北京分行要求1、被执行人杨寿长于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金一百五十八万零三百五十一元七角六分、截至二〇一五年四月十七日的利息、罚息及复利共计四千四百二十四元九角九分，以及自二〇一五年四月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息与复利（利息、罚息及复利按照《贷款合同》的有关约定计算）;2、被执行人黄祥振、黄贵花承担连带清偿责任；3、所有被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费九千五百三十二元、保全费五千元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月27日对杨寿长、黄祥振、黄贵花作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黄贵花名下有位于北京市丰台区丽泽雅园6号楼12层1203的房屋，我院查封了上述房产，但该房产已在他案中被首先查封，且该房屋有优先物权，我院无法处置。我院发现被执行人黄贵花名下邮政储蓄银行有小额存款1072.77元，我院予以冻结，但经谈话，申请执行人平安银行股份有限公司北京分行认可暂时冻结，不要钱进行扣划。本院未发现本案有不动产、车辆、证券、大额存款等其它可供执行的财产。4、本院于2018年8月22日向被执行人杨寿长、黄祥振、黄贵花的户籍地公安机关，即福建省宁德市公安局蕉城分局发送协助调查函，请求协助查找被执行人杨寿长、黄祥振、黄贵花的下落，无反馈。5、本院于2018年9月27日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一八年九月二十八日书记员  徐嘉慧
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执747号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：×××。被执行人：王小志，男，1979年6月1日生，汉族，户籍地昌黎县，公民身份号码：×××。昌黎县农村信用合作联社与王小志借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王小志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院申请强制执行（执行标的为50万元及相应利息），本院依法受理，并于2018年6月11日向被执行人王小志送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，除对王小志名下不动产进行了轮候冻结外，未查询到被执行人有其它可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对被执行人已采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人王小志目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一八年九月三十日书记员 刘伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5515-1号原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫西路。负责人刘军，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告黄春喜，女，1970年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告黄春喜金融借款合同纠纷一案中，因被告黄春喜下落不明，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭庆军二〇一八年九月三日书记员  陈婧坭