wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22663号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告郭志祥，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告郭志祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告郭志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月2日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2015年12月7日，被告因透支产生的零售利息、滞纳金等费用共计78274.82元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计78274.82元（暂计算至2015年12月7日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年11月2日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××79。信用卡申请表载明被告郭志祥已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2015年12月7日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金50000元，零售利息11770.55元，滞纳金16504.27元，合计78274.82元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2015年12月7日的信用卡透支款本金50000元，零售利息11770.55元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金16504.27元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志祥于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金50000元，零售利息11770.55元，合计61770.55元（零售利息暂计至2015年12月7日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担185元，由被告郭志祥负担693.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12646号之一 申请执行人鲁雄义等9人。 被执行人深圳市斯达科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园****。 申请执行人鲁雄义与被执行人深圳市斯达科技有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市斯达科技有限公司的财产。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一八年九月十二日 书记员  杨 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9112号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会代码91440300X19117962X。 法定代表人杨大鹏。 被执行人夏益红，女，1971年1月01日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人夏益红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏益红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初1224号 原告：孙晓栋，男，1992年7月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：顾云珍，女，1963年9月3日出生，汉族，住湖州市。 本院在审理原告孙晓栋与被告顾云珍民间借贷纠纷一案过程中，原告孙晓栋于2018年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告顾云珍的起诉。 本院认为，原告孙晓栋申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙晓栋撤回对被告顾云珍的起诉。 本案诉讼费减半收取938元由原告孙晓栋负担。 审 判 长  谈晓丽 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  周培荣 二〇一八年九月一日 法官助理沈霖 书 记 员  周云凯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1031号申请执行人董明朝，男，1951年10月30日生，汉族，住桐柏县。被申请执行人付春旭，男，1987年7月5日生，河北省承德市平泉县号。本院依据已发生法律效力的(2018年)豫1330民初359号民事判决书，已向被执行人付春旭发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3584元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人董明朝与被执行人付春旭一案执行完毕。执行员  陈鹏飞二〇一八年九月七日书记员  杨 行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25857号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告李丽，女，汉族，住河南省新密市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告李丽（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金6721.37元、贷款管理费2249.80元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，共计人民币9271.17元；2、被告支付原告捷信消费公司利息3398.81元（自2016年10月01日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.833%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费562.50元，保险手续费0.00元，共计562.50元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币13232.48元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名李丽，贷款本金17000元，月贷款利率1.833%，不参加保险，分期期数30期，每月还款1038元，首次还款日为2015年03月01日，月客户服务费率为0.331%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付17000.00元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2017年2月1日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金6721.37元、利息424.04元、违约金240.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费562.50元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。原告捷信消费公司发放借款后，被告未依约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告李丽支付客户服务费562.50元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6721.37元、利息424.04元及违约金240.00元，共计7385.41元（利息暂记至2017年2月1日，之后的利息以6721.37元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告李丽于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费562.50元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告李丽负担39元，由原告捷信消费金融有限公司负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5771号原告：哈尔滨市丰润塑料厂，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：张大成，经理。原告哈尔滨市丰润塑料厂（以下简称丰润塑料厂）与被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰润塑料厂诉称，2015年起，丰润塑料厂长期为被告龙丹公司发货，龙丹公司共欠货款484453.25元未付。故丰润塑料厂起诉要求，龙丹公司支付货款484453.25元及利息（361460.76元自2016年12月31日起，144592.49元自2017年12月30日起，均实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告龙丹公司未出庭，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告丰润塑料厂长期为被告龙丹公司供货。2015年期间尚欠634元未付。2016年至2018年期间，丰润公司共交付价值983819.25元的货物，但龙丹公司仅支付500000元货款，尚欠483819.25元未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告丰润塑料厂依约履行了供货义务，被告龙丹公司应支付相应的价款。本案中，丰润塑料厂举示的出库单及发票及汇款凭证，可证实2016年至2018年期间，龙丹公司共拖欠483819.25元未付，与2015年尚欠的634元，合计484453.25元，丰润塑料厂要求龙丹公司支付上述货款的请求，本院予以支持。关于利息，双方无书面约定，本院调整为自丰润塑料厂起诉主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告哈尔滨市丰润塑料厂货款484453.25元；二、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告哈尔滨市丰润塑料厂484453.25元货款的逾期付款利息（自2018年4月2日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年九月十日书 记 员  菅 理
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0625刑初120号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人陆军，男，1970年4月6日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县），住印江自治县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月2日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因吸毒，于2018年3月28日被印江自治县公安局行政拘留十五日，于2018年4月13日被印江自治县公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，经印江自治县公安局决定，于2018年8月23日被监视居住；经本院决定于2018年9月14日被监视居住。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陆军犯贩卖毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员张珍平出庭支持公诉，被告人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月27日晚上22时许，吸毒人员田某电话联系被告人陆军购买毒品海洛因。后被告人陆军在印江自治县龙津街道水清路以200元人民币的价格贩卖一个海洛因零包给田某。交易结束后被印江自治县公安局民警当场抓获，当场从被告人陆军身上查获毒资200元，从田某身上查获一个毒品海洛因零包。经称量，该毒品零包净重0.08克。经鉴定，检出海洛因成分。另查明，被告人陆军曾因犯盗窃罪，于2009年3月2日被印江自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上述事实被告人陆军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆军的供述与辩解，证人田某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过、办案说明、情况说明，证明，毒品移交证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，监视居住决定书、扣押决定书、笔录，发还清单，刑事案件照片，毒品称量照片，现场检测报告书，陆军手机通话图片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，鉴定意见通知书，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆军明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人陆军有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆军犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、没收作案工具灰色VIVO手机一部、涉案毒品海洛因零点零八克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运林二〇一八年九月二十八日书记员  许 诺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4154号 罪犯韦松青，男，1987年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2017年6月7日作出(2017)桂1321刑初74号刑事判决，以被告人韦松青犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2017年2月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦松青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦松青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦松青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年5月获奖励分33.69分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦松青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦松青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦松青减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保817号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：吴菊平，男,1968年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村团结**。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴菊平的银行存款人民币497,083.56元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年9月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴菊平的银行存款人民币497,083.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年九月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执保163号 民事审判一庭： 申请保全人白山市公路长途客运公司与被保全人王伟财产保全一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，并实施网络查询，未发现有价值财产可供保全。现予结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4389号 罪犯吴大福，男，1971年8月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2014年4月10日作出（2014）延刑初字第31号刑事判决，以被告人吴大福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元，责令二被告人共同退出非法所得人民币11000元返还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院在审理过程中，被告人吴大福申请撤回上诉，于2014年6月11日作出（2014）南刑终字第79号刑事裁定，准许上诉人吴大福撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月3日以（2017）闽01刑更664号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴大福在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴大福减刑的异议。 本院认为，罪犯吴大福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯系累犯，且月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴大福减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月15日起至2021年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1899号 申请执行人于永明，女，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人杨金智，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人于永明、杨金智申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于永明、杨金智于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7946号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年九月二十八日 书记员  邓永平
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13507号上诉人（原审被告）：王丑，女，1946年6月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：李润，该公司员工。委托诉讼代理人：刘翔鹤，该公司员工。上诉人王丑与被上诉人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王丑向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有及时向王丑发出通知，告知垫付事实及要求王丑向被上诉人支付垫付的医疗费，导致王丑在不知情的情况下向涉案事故受害方赵根成赔偿了医药费，王丑不存在过错，赵根成继承人隐瞒了被上诉人垫付医疗费的事实，被上诉人应当向赵根成继承人主张追偿权。中原保险公司二审辩称：中原保险公司垫付医疗费后，具有法定的追偿权，向责任人通知垫付款项事项及要求其支付所垫付的医疗费只是内部制度要求，且当时王丑被采取刑事诉讼强制措施，无法通知。上诉人上诉理由不成立，应当偿还该公司垫付的医疗费。中原保险公司向一审法院起诉请求：依法判令王丑偿还由河南省道路交通事故社会救助基金（以下简称河南省救助基金）业务承办人中原保险公司为交通事故受害人赵根成垫付的抢救费用46068.44元。一审法院认定事实：2017年8月31日19时20分许，王丑驾驶的电动三轮车与赵根成发生交通事故，造成赵根成经医院抢救无效死亡。事故发生后，王丑驾车逃离事故现场。2017年9月30日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201700255号道路交通事故认定书，认定王丑承担全部责任。赵根成在新郑市人民医院抢救后，该医院向河南省救助基金申请垫付抢救费用55051.01元。经审批，河南省救助基金业务承办人中原保险公司于2017年9月21日通过转账向新郑市人民医院为赵根成垫付了抢救费用46068.44元。2018年1月10日，王丑亲属代为赔偿赵根成亲属赵付臣、丁玉凤、李保花、赵季魁、赵小培、赵莉娜医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计大写玖万元整（90000元），以上赔偿款已及时结清。中原保险公司向王丑催要垫付款项未果，遂诉诸一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，赵根成因事故受伤后在新郑市人民医院抢救期间，中原保险依法向新郑市人民医院垫付了赵根成的抢救费用46068.44元，中原保险公司履行垫付义务后向交通事故责任人追偿符合法律规定。一审判决：王丑应于该判决书生效后十日内返偿还中原保险公司垫付款46068.44元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由王丑负担。二审期间，双方均没提交新的证据，本院二审查明事实同一审一致。本院认为，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，被上诉人有向上诉人追偿的法定权利。被上诉人没有及时通知上诉人垫付事项及要求偿还垫付款项，不影响被上诉人法定追偿权的行使。王丑向中原保险公司支付垫付款项后，就其事实上对赵根成医疗费承担两次赔偿责任事项，可另行主张其权利。综上所述，王丑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人王丑负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 刘颖超审判员 邓先理二〇一八年九月二十八日书记员 尹少嫚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执971号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地：鹰潭市交通路**。负责人：张勇。职务：行长。被执行人：樊琦，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人樊琦信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1728号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人樊琦发出执行通知书，责令被执行人樊琦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊琦今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊琦银行存款计人民币330101.46元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张芹二〇一八年九月五日书记员  吴球
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈德忠，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告陈德忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金44861.24元及借款利息、罚息合计2111.48元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月9日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款90000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计90000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金44861.24元，利息、罚息合计2111.48元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈德忠在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款90000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月9日至2017年7月9日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款90000元，直接支付至被告账号为62×××45的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金44861.24元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计2111.48元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈德忠与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金44861.24元及借款利息、罚息合计2111.48元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金44861.24元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告陈德忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费800元，合计1874元，由被告陈德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保磁（广州）磁性材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街金银首饰加工区。法定代表人：黄廷垚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，系该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢春龙，男，汉族，住河南省唐河县。再审申请人保磁（广州）磁性材料有限公司（以下简称保磁广州公司）因与被申请人邢春龙劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保磁广州公司申请再审称，首先，邢春龙2016年10月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起确认双方劳动关系仲裁申请，后经穗劳人仲案（2016）5455-5457号仲裁裁决书予以驳回，二审的处理违反了一事不再理的原则。其次，邢春龙2007年12月28日入职保磁广州公司，2017年8月7日离职，二审确认邢春龙2006年12月25日至2017年8月7日与保磁广州公司存在劳动关系，属认定事实有误。据此，保磁广州公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据保磁广州公司申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于劳动关系的确认问题。首先，穗劳人仲案（2016）5455-5457号仲裁裁决书并未就确认劳动关系的请求作出处理，故一、二审对邢春龙关于确认劳动关系的主张予以审理，并无不当。其次，保磁广州公司确认邢春龙2006年12月25日入职，2017年8月7日离职，故二审认定邢春龙与保磁广州公司2006年12月25日至2017年8月7日存在劳动关系，亦无不当。综上，保磁广州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保磁（广州）磁性材料有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年九月十一日书记员  曹丽霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8171号原告：林虤，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张晶，女，1994年8月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告林虤与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林虤到庭参加了诉讼,被告张晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林虤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶偿还我借款2万元，并按年利率6%支付利息（利息自2017年10月30日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告张晶承担。事实和理由：2017年10月30日，张晶因资金紧张需要周转，向我借款2万元现金并向我出具借据及收据，承诺于2017年11月30日之前归还。但时至今日，经我多次催要，张晶仍未还款，为维护我的合法权益，我提起诉讼，望判如所请。被告张晶未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，张晶向林虤出具借据，载明其向林虤借到现金2万元，于2017年11月30日之前归还全部欠款。当日，张晶向林虤出具收据，载明其收到林虤现金2万元。庭审中，林虤提交张晶手持借据、收条及钱款的照片，证明张晶已经收到款项。本院认为，依据林虤提交的证据可以认定其与张晶存在借贷关系。林虤向张晶出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。林虤向张晶出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。林虤作为出借方，已依约向张晶交付了借款，履行了出借义务，张晶作为借款方，亦应履行还款义务。张晶至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给林虤。现林虤要求张晶偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求张晶按照年利率6%的标准支付2017年10月30日至实际还清之日止的利息，因双方对借款利息及逾期利息并无约定，故本院依法予以判定张晶自逾期还款之日即2017年11月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、张晶于本判决生效后十日内偿还林虤借款本金二万元并支付利息（利息以二万元为基数，自二〇一七年十一月三十日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回林虤其他诉讼请求。如果张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（林虤已预交一百五十元），由张晶负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（林虤已预交），由张晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年九月十二日书记员  郭沛泉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20172号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市溢旺贸易有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市溢旺贸易有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初255号起诉人秦鸿猷，男，汉族，1963年11月19日出生，住所地：辽宁省大石桥市。委托代理人侯旭东，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地辽宁省调兵山市。本院于2018年9月21日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉岫岩满族自治县公安局诉称，2017年3月7日岫岩县公安局内安保大队接到县环保局移送的岫岩满族自治县德曼矿业有限公司不正常运行防治污染设施一案，接到此案后，内保大队立即组织警力展开调查，作出鞍公岫（治）行罚决字〔2017〕282号行政处罚决定，以德曼矿业有限公司不正常运行防治污染设施为由，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项的规定，决定给予秦鸿猷拘留十日的行政处罚。起诉人认为：德曼公司没有不正常运行防治污染设施的事实，对起诉人的处罚事实不清，证据不足，该处罚决定实体和程序上均违法。诉讼请求：1、判令撤销鞍公岫（治）行罚决字〔2017〕282号行政处罚决定；2、诉讼法由岫岩县公安局承担。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，起诉人起诉的行政处罚决定作出时间为2017年3月31日，决定中已经告知其相应的复议、行政诉讼的权利，现起诉人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且本院已向其释明，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。综上，依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人秦鸿猷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年九月二十七日书 记 员  李诗雨
267 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10956号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人甘欣灵，女，1981年10月11日出生。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人甘欣灵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7731号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求甘欣灵支付本金196543.28元及息费、一审案件受理费2115元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7731号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2277号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市兴安中街**。 法定代表人：张红宝，职务：经理。 被告：牛桂兰，女，牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告牛桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克 石市众益物业服务有限公司负担。 审判员  周振东 二〇一八年九月二十日 书记员  刘子楠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5929号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：李光华，职务局长。委托代理人：郭红、秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州市妆妍生物技术有限公司，地址广州市白云区太和镇永兴村永兴西路**，统一社会信用代码91440111347377763F。法定代表人：周容。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市妆妍生物技术有限公司作出的云环保监﹝2017﹞718号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止护肤类化妆品生产项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市妆妍生物技术有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞718号《环境保护行政处罚决定书》，停止护肤类化妆品生产项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1639号原告:韩学良，男，回族，1987年3月24日生，住青海省化隆回族自治县。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：韩孝堂，男，汉族，1960年4月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：李红利，女，汉族，1968年3月26日生，住洛阳市洛龙区。原告韩学良诉被告韩孝堂、李红利民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩学良及其委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告韩孝堂、李红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告韩学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并承担延期滞纳金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告因资金周转困难，向原告借款100000元，为保证被告能够如期还款，在中间人的参与下被告向原告出具借条一份，约定被告于2017年10月10日前一次性付款70000元，同年11月10日之前一次性付清剩余借款30000元，如到期不能按时还款，自愿承担2000元滞纳金。借款到期后，被告不能按时还款，经原告多次催要被告以各种理由拒绝。被告李红利系被告韩学良之妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，李红利应当对该借款承担共同还款责任，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所诉。被告韩孝堂、李红利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2017年8月16日，被告韩孝堂向原告韩学良出具借条一份，载明：“借条今借到化隆县××镇××科村村民韩学良（）现金壹拾万元整（￥100000元）。2017年10月10日前一次性还柒万元（￥70000元）。2017年10月10日前还不清者一天滞纳金贰仟元（2000元）；下剩叁万元￥30000元2017年11月10日前一次性还清。中间人：李铁军、马占福、马海青，借款人：韩孝堂电话：139492986862017.8.16”。原告称被告韩孝堂因建房需要资金周转向其借款，其以现金的方式向被告韩孝堂交付了出借款项100000元，借条出具后，二被告未还过本付过息。另查明，被告韩孝堂与李红利于2002年8月11日登记结婚，于2017年9月21日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告韩孝堂向其借款100000元，提交了被告韩孝堂向其出具的《借条》为证，被告韩孝堂经本院合法传唤未到庭提出抗辩，也未提供反驳证据，视为放弃了自己的诉讼权利，对于原告的主张，本院予以认定。借条中约定“2017年10月10日前还不清者一天滞纳金贰仟元（2000元）”，现原告主张被告支付滞纳金2000元，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告主张案涉借款系被告韩孝堂与李红利的夫妻共同债务，但被告李红利并未在借条上签字确认，原告亦未能举证证明该借款经被告李红利事后追认，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张被告李红利对上述借款承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩孝堂于本判决生效后十日内偿还原告韩学良借款本金100000元及滞纳金2000元；二、驳回原告韩学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2340元，由被告韩孝堂承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪代理审判员  李改飞代理审判员  曹艳敏二〇一八年九月三十日书 记 员  王 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13679号原告汪保君，男，汉族。被告西安泰恒商业管理有限公司，住所地：西安市沣东新城后围寨立交西北角启航佳苑小区商业房裙楼****，统一社会信用代码：91610102MA6TX7BP8F。法定代表人余俊毅。本院在审理原告汪保君与被告西安泰恒商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪保君撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取，退还原告35元，剩余35元由原告负担。审判员  刘晓国二〇一八年九月十八日书记员  张 瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34386号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 负责人:杨志群。 被执行人：林秀梅等6人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初19195号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                        序号                   执行案号                   退费案号                   被执           行人                   执行依据                   控制措施                         1                   （2018）粤0304执34386号                   （2018）粤0304执34390号                   林秀梅                   （2017）粤0304民初19195号                   冻结深圳市XXX有限公司70%的股权，冻结期限至2021年5月22日；轮候查封车牌号为XXX的汽车一辆，查封期限至2020年5月21日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16906号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《我的心好冷》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《我的心好冷》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年7月1日，首次公映时间：2011年7月27日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《我的心好冷》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《我的心好冷》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《我的心好冷》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《我的心好冷》及其作品登记证书号调取了包含《我的心好冷》的光盘，《我的心好冷》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《我的心好冷》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《我的心好冷》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《我的心好冷》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我的心好冷》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7965号 申请执行人:田道明,男性,1957年8月8日出生,汉族,住湖北省南漳县,田小涛,男性,1982年9月14日出生,汉族,住湖北省南漳县。 被执行人:龚声军,男性,1964年12月8日出生,汉族,住深圳市。 申请执行人田小涛、田道明与被执行人龚声军劳务合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1784、1785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚声军应履行支付63000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴春华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初363号 原告：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市港**和平路**。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：谭绍雅，女，1975年4月23日出生，汉族，住南宁市爱南路**金之岛城市。 原告广西广汇投资发展有限公司与被告谭绍雅追偿权纠纷一案，因被告谭绍雅下落不明，本案依法转入普通程序于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼。被告谭绍雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的保证金69160.79元及支付12000元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买坐落在贵港市和平路188号广汇·东湖城23幢1单元13号商铺，双方于2009年11月27日签订《商品房买卖合同》，约定：该商铺总价款为1200000元，如买受人向银行申请按揭贷款，由出卖人作为借款担保人的，如因买受人未按借款合同约定偿还银行贷款本息，导致按揭银行收回贷款或要求出卖人承担连带担保责任的，出卖人除向买受人行使追偿权外，向买受人按合同总价款的百分之一计算违约金。2009年11月27日，被告、中国银行股份有限公司贵港分行、原告签订了《个人商业用房抵押贷款合同》，被告是借款人，中国银行股份有限公司贵港分行是贷款人，原告是担保人，是阶段性担保，担保期至被告取得房产证时结束。合同约定：如因履行合同产生纠纷，由贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。之后，被告没有按时偿还银行贷款，导致中国银行股份有限公司贵港分行分别于2016年12月，2017年2月、3月、5月、6月、7月、8月、10月在原告处共划扣了69160.79元。之后被告一直没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告谭绍雅未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照、法人身份证复印件，证实原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告的主体资格及身份信息；3、商品房买卖合同，证实被告在原告处购买了房屋，原告向被告产生追偿权的起因，并约定如买受人向银行申请按揭贷款，由出卖人作为借款担保人的，如因买受人未按借款合同约定偿还银行贷款本息，导致按揭银行收回贷款或要求出卖人承担连带担保责任的，出卖人除向买受人行使追偿权外，向买受人按合同总价款的百分之一计算违约金等内容；4、个人商业用房抵押贷款合同，证实被告是借款人，中国银行股份有限公司贵港分行是贷款人，原告是担保人，如因履行合同产生纠纷，由贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉等内容；5、中国银行贵港分行证明、特种转账贷款传票，证实原告被中国银行贵港分行划扣69160.79元及每月具体划扣数额。 原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2009年11月27日，原告（出卖人）与被告谭绍雅（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于贵港市桂林路与和平路北路交汇广汇·圣湖城23幢1单元13号商铺一间，合同总价款1200000元，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款。该《商品房买卖合同》附件四第三条“买受人逾期付款的违约责任”第3项约定：“如买受人向银行申请按揭贷款或申请个人住房公积金贷款，由出卖人作为借款担保人的，从按揭银行放贷之日起至取得房屋权属证书、办妥抵押登记并将有关抵押文件交按揭银行收执之日止，如因买受人未按借款合同约定偿还按揭银行贷款本息，导致按揭银行收回放贷款或要求出卖人承担连带担保责任的，出卖人除向买受人行使追偿权外，还可在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回该商品房，买受人向出卖人按合同总价款百分之一计算违约金。” 2009年11月27日，原告（保证人）与被告谭绍雅（借款人、抵押人）、及中国银行股份有限公司贵港分行（贷款人）签订《个人商业用房抵押借款合同》一份，约定由被告向贷款人申请贷款600000元，被告谭绍雅以其购买的上述商铺提供抵押担保，并由原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本并办妥抵押登记之日，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。 上述合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款，被告收款后多次未按约定还款，贷款人遂从原告的保证金账户中扣款以抵充被告月供欠款。贷款人分别自原告保证金账户于2016年12月30日划扣2458.83元，2017年2月27日划扣6690.03元、2017年3月27日划扣6685.32元、2017年5月31日划扣20085.02元、2017年6月29日划扣6645.33元、2017年7月31日划扣6649.81元、2017年8月31日划扣6649.81元、2017年9月30日6648.32元、2017年10月30日6648.32元，合计69160.79元，用于归还被告拖欠银行的贷款本息。此后至今，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告谭绍雅签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与贷款人签订的《个人商业用房抵押借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对合同双方产生法律约束力。《个人商业用房抵押借款合同》约定原告对被告因逾期还款产生的债务承担连带保证责任，因被告未足额还款，致原告被贷款人扣款，用以偿还被告欠贷款人的贷款本息，截止2017年10月，被告尚欠原告69160.79元未偿还。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还垫付的保证金69160.79元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据商品房买卖合同附件4第三条，被告违约，应承担违约金，违约金按房屋总价款1200000元的百分之一计算，因此，原告主张违约金12000元，有事实和法律依据，予以支持。被告谭绍雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭绍雅向原告广西广汇投资发展有限公司偿还垫付的保证金69160.79元； 二、被告谭绍雅向原告广西广汇投资发展有限公司支付违约金12000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1830元，公告费260元，合计2090元，由被告谭绍雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1830元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  杨 妮 人民陪审员  姜赛凤 二〇一八年九月一日 书 记 员  张蓝月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5567号之一 变更保全申请人（被保全人）:广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 法定代表人：郭建民，董事长。 被申请人:覃宏图，男，壮族，1985年7月4日出生，住南宁市。 被保全人广西润华建设投资有限公司与被申请人覃宏图商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）桂0107民初5567号民事裁定，查封了被保全人名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R15号楼201号房产。现被保全人向本院提供广西润兴房地产有限责任公司名下房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，担保人广西润兴房地产有限责任公司名下位于南宁市青秀区商铺经依法评估，价值共计4779300元，足以提供了充分有效的担保，故被保全人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人广西润兴房地产有限责任公司名下位于南宁市青秀区商铺； 二、解除对被保全人广西润华建设投资有限公司名下位于南宁市青秀区产的查封。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年九月二十八日 书记员 王金泉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2408号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。被告：璩邵奔，男，1990年2月4日出生，汉族，住所：博爱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告璩邵奔保险合同纠纷一案因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司学敏二〇一八年九月二十七日书记员  仝 婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1964号之一申请人：香港云能国际投资有限公司。住所地：香港湾仔港湾道**华润大厦****。法定代表人：张锦灿。被执行人：源通投资有限公司。住所;'>住所地：香港九龙旺角弥敦道**华比银行大厦****v>申请执行人香港云能国际投资有限公司与被执行人源通投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第239号裁决书，本院于2017年11月20日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第239号裁决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十七日书  记  员 郭浩丰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21013号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市众铃汽车销售服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市众铃汽车销售服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审85号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人董继飞，男，1983年2月27日出生，汉族，住建德市。 申请执行人建德市国土资源局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年12月22日作出建土政罚决[2017]66号《行政处罚决定书》，认定：2007年6月，建德市梅城镇居民董继生未经合法审批，擅自在建德市梅城镇龙溪村占用235平方米土地建造住宅，现已完工。在非法占用的土地上建有建筑物占地面积105平方米、建筑面积371平方米。所占土地中49平方米为耕地，186平方米为坑塘水面，位于一般基本农田用地范围内，均不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市梅城镇居民董继生退还非法占用的235平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积105平方米、建筑面积371平方米的建筑物，恢复土地原状；并处破坏49平方米耕地每平方米96元、非法占用186平方米土地每平方米25元的罚款，合计罚款人民币9354元。该处罚决定书于2017年12月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币9354元的义务。2018年7月10日，申请执行人送达建土催字[2018]第38号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2017]66号行政处罚决定中责令被执行人董继飞退还非法占用的235平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积105平方米、建筑面积371平方米的建筑物及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年九月十七日 书 记 员  单丽丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3665号 原告：黄锦武，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:杨亚泉,福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐忠琛,福建力格律师事务所实习律师。 被告：王擎天，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄锦武与被告王擎天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦武的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼，被告王擎天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦武向本院提出诉讼请求：1.王擎天偿还黄锦武借款50000元，并支付利息（按2%月利率，自借款到期之日起至本金付清之日止）；2.王擎天支付律师代理费8000元。诉讼中，黄锦武将利息起算时间变更为自2018年7月19日起。 事实和理由：2017年10月2日，王擎天因短期资金周转之需向黄锦武借款50000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限至2017年12月31日、借款月利率3%、若借款人违约还应承担出借人为实现债权而支出的律师费、财保费等。该款黄锦武于当日及同年11月6日通过银行账户转账20000元及30000元。王擎天至今未还清本息。 王擎天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，黄锦武与王擎天签订《借款合同》，约定：王擎天向黄锦武借款50000元，借款期限至同年12月31日止；借款月利率3%，每月1日前支付；王擎天逾期还款，黄锦武为主张债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费等全部费用由王擎天承担；若发生争议可向借款合同签订地（即福州市晋安区）法院起诉。该借款，黄锦武以银行转账方式于当日支付20000元、又于同年11月6日支付30000元，王擎天收款后均出具收条确认。借款期间，王擎天通过支付宝转账方式还款四笔：10月2日5000元、11月6日6000元、11月16日及18日各500元，共计12000元，未载明款项用途。2018年7月19日，黄锦武以王擎天未结清债务为由诉至本院，并为此支出律师代理费8000元。诉讼中，黄锦武对王擎天已还款12000元表示已作如下安排：其中5000元作为偿还20000元借款的本金，剩余7000元按先利息后本金偿还顺序，并结合约定的3%月利率及付款时间进行扣除，已用于支付本金9984元、支付利息2016元，王擎天尚欠借款本金应为40016元，利息已支付至2017年11月18日止，之后的利息从起诉之日起按2%月利率继续计息。 本院认为，黄锦武与王擎天之间的借贷事实有借款合同、收条、转账流水及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。讼争借款属定期有息借款，王擎天未按约履行，应承担违约责任。因王擎天已偿还的12000元未备注用途，而黄锦武对该款用途的分配，合法合理，计算数据正确，亦未损害王擎天的利益，应予采纳，故王擎天实际尚欠借款本金应为40016元，利息已支付至2017年11月18日止。之后的利息黄锦武自愿从起诉之日起继续计息，系其诉讼权利，所采用的月利率其亦已下调为法定的2%，合法，予以保护。 综上所述，黄锦武关于王擎天偿还本息的诉请金额，超过上述认定部分，不予支持。而黄锦武为主张债权所支出的律师代理费，系因王擎天的违约行为导致的损失，依合同约定，应由王擎天承担，故黄锦武关于该费用的主张，应予支持。王擎天经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王擎天应于本判决生效之日偿还原告黄锦武借款本金40016元，并支付利息（按2%月利率，自2018年7月19日起计算至本金付清之日止）； 二、被告王擎天应于本判决生效之日赔偿原告黄锦武律师代理费损失8000元； 三、驳回原告黄锦武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告黄锦武负担109元、被告王擎天负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执760号申请执行人:中国银行股份有限公司江门台山支行，地址：台山市台城。负责人：梁X军，该行行长。委托诉讼代理人：李X志、雷X民，该行职员。被执行人：陈X燕，女，1981年10月29日出生，汉族。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人陈X燕信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0781民初688号，被执行人陈X燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款本金68942.69元及其利息9835.52元、滞纳金32564.96元（暂计至2016年12月12日，从2016年12月12日起被执行人陈X燕应付的违约责任，以实际欠款额为本金，按《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定的计算方式另行计付至还清透支本金日止）给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本案受理费2527元，由被执行人陈X燕负担（此款申请执行人已预付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付款项的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法将被执行人陈X燕名下所有的位于台山市台城环市东路东方豪苑67号903房的房屋在（2018）粤0781执659号执行案进行拍卖，待拍卖成交后将所得的款项进行分配。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，房屋需等待分配，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈换娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2424号罪犯玉香坎，女，1975年7月2日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）西刑初字第238号刑事判决，以被告人玉香坎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉香坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉香坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉香坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉香坎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月15日起至2029年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执110号申请人冯洪波，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省西充县。被执行人四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县。法定代表人：黄海涛，董事长。申请人冯洪波与被执行人四川西充农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1103号民事判决书已发生法律效力。四川西充农村商业银行股份有限公司应消除冯洪波借款18520元记录并恢复征信。在案件执行过程中，四川西充农村商业银行股份有限公司已将相关恢复征信材料上报到上级部门，目前恢复征信工作正在进行中，因恢复征信工作流程所需时间较长，现申请人冯洪波书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南充市中级人民法院（2017）川13民终1103号民事判决书的本次执行程序。待恢复征信的条件构成时，可恢复执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一八年九月十五日书记员 张 旺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3791号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：徐瑜璐，女，汉族，1985年12月7日出生，住云南省晋宁县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行徐瑜璐信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1718号民事调解书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金29975.39元及相关利息、律师费1300元；案件受理费397.50元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3791号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3791号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1154号申请人：昆明切入点文化传播有限公司，住所云南省昆明市五华区北二环路核桃箐贵研自然界小区******。法定代表人：王绍功，系该公司总经理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人马源，董事长。本院在执行申请执行人昆明切入点文化传播有限公司与被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中。被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司已歇业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4648号申请执行人：戚志成，男，汉族，1990年10月4日出生，住址安徽省宣城市。被执行人：上海喜狗网络科技有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行戚志成与上海喜狗网络科技有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海喜狗网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第6108号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海喜狗网络科技有限公司钱款人民币12220元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵审判员  吴庆伟二〇一八年九月二十九日书记员  吴庆伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7730号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：牟方英，女，汉族，1965年3月7日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告牟方英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告牟方英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1554.9元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告牟方英未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告牟方英系××小区××室的业主，房屋建筑面积×㎡，被告入住后，从2014年1月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1554.84元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告牟方英于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计1554.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1491号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，所在地：桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，统一社会信用代码：91450300059509397J。 法定代表人：卢怡静，行长。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：黄晓璇，女，1993年10月13日生，汉族，柳州银行股份有限公司桂林分行员工，住桂，住桂林市div> 被告：邹性尊，男，1975年10月15日生，汉族，广西贺州市人，高中文化，无业，住贺，住贺州市八步区div> 被告：刘湘环，女，1973年10月22日生，汉族，住贺，住贺州市八步区div> 被告：文伟忠，男，汉族，湖南祁东县人，高中文化，八步区锦绣园酒店个体工商户，住贺，住贺州市八步区div> 本院在审理原告柳州银行股份有限公司桂林分行诉被告邹性尊、刘湘环、文伟忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费4523元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年九月二十日 书记员  俞蒋燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1307号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段**。负责人王毅，该分行行长。被执行人李世杰，男，汉族，1983年10月9日出生，籍住陕西省子洲县。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李世杰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1886号民事判决书已发生法律效力，被执行人李世杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李世杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李世杰名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李世杰名下有陕Ａ×××**汽车一辆，本院已通过西安市交通管理局车辆管理所查封该车辆，因车辆下落不明故无法处置。经本向申请执行人核实，被执行人李世杰下落不明。本院依法向被执行人李世杰发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。2018年9月27日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权202849元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月二十八日书记员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2018年月日送达
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1920号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，因被告已经自动履行义务，原告桂林市某物业服务有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告李某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  卢晨 二〇一八年九月二十六日 法官助理马竹波 书记员张燕红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11081号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人：黄芝绍，男，1966年7月7日出生，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄芝绍行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审681号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元，并向本院交纳执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄芝绍发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月19日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11081号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7157号 原告：厦门联发电子商城开发有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路**。 法定代表人：张曙秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门天悦新电子有限公司，住，住所地厦门市湖里区园山南路**联发电子广场******/div> 法定代表人：方克非。 原告厦门联发电子商城开发有限公司与被告厦门天悦新电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。厦门联发电子商城开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门联发电子商城开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门联发电子商城开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联发电子商城开发有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一八年九月六日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初10736号原告：王修富，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市开县，委托代理人：兰继高，广东立慧律师事务所律师。被告：周历财，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市开县，本院在审理原告王修富诉被告周历财民间借贷纠纷一案中，原告王修富于2018年9月13日向本院申请撤回对被告周历财的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修富撤回对被告周历财的起诉。本案案件受理费减半收取为624.45元（已由原告预交），由原告负担。审判审 判 长  谢立川人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年九月十四日书 记 员  王斯斯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）雨执字第01473号刘文宪：陈卫东、吴春庭：申请执行人刘文宪与被执行人陈卫东、吴春庭借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（(2015)雨民初字第01292号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一八年九月六日