wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执235号之二申请人执行人：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地：贵阳市乌当区。负责人：袁东，职务：行长，联系电话（代理人）。被执行人：曾宪红，男，汉族，1968年11月29日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州元通和汽车服务有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3-35，统一社会信用代码9152011108566901XR。法定代表人李春平，联系。本院执行的中国银行股份有限公司贵阳市新添支行申请执行曾宪红、贵州元通和汽车服务有限公司银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月13日向我院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）黔0112民初85号民事判决书的义务，本院依法受理。本院向曾宪红、贵州元通和汽车服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人曾宪红、贵州元通和汽车服务有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人曾宪红、贵州元通和汽车服务有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人曾宪红名下银行卡上有2万余元，但该存款已经被云岩法院查封，我院无法扣划。贵州元通和汽车服务有限公司名下存款共计3万余元，但存款被其他法院冻结，我院无法实现扣划；另经查询被执行人曾宪红名下有5辆车辆，我院根据该案标的查封了申请人有抵押权的贵Ａ×××**诚隆道奇公羊牌汽车一辆，但因无法实际扣押车辆，该车辆现在也属于客观上无法处置的财产；另未查询到被执行人有不动产可供执行；经询问申请人，其亦表示没有其他财产线索提供。本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法将财产查询结果及终本结案后的相关救济权利告知申请人，申请人同意终本结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权399915.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执235号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十日书记员 向孝昱
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2632号 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路**。 负责人陈江，行长。 被执行人林凡林，男，1981年12月16日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初6272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人林凡林名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人林凡林名下的鲁Ｑ×××××号汽车各一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月十三日 书记员  曹永振
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初103号原告：福贡镇鸿经贸有限责任公司。统一社会信用代码证：91533323MA6K40X40H。住所：福贡县鹿马登乡变电站旁。法定代表人：李进保，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司怒江美丽公路第二合同段项目经理部。住所：福贡县石月亮乡粮管所出租房。项目部负责人：刘刚，职务：经理。原告福贡镇鸿经贸有限责任公司诉被告中铁三局集团有限公司怒江美丽公路第二合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年9月25日，原告福贡镇鸿经贸有限责任公司以“被告主体资格不适格”为由，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福贡镇鸿经贸有限责任公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福贡镇鸿经贸有限责任公司撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告福贡镇鸿经贸有限责任公司负担。审 判 员  王文荣人民陪审员  邱开兵人民陪审员  和福全二〇一八年九月二十五日书 记 员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3410号原告：闫晓冬，男，1989年2月12日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河桥西侧。统一社会信用代码：911309008066031424。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告闫晓冬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓冬的委托诉讼代理人毕欣、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因车辆受损产生的各项损失共计39923元、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月17日，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××**小型客车沿城苑路由东向西行驶至河间市人民医院西侧时，与同向行驶的杨树岐驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生时，原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险，保险金额140298元，保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日。对原告车辆的损失被告依据保险合同应承担赔偿责任，为此原告诉至贵院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ａ×××**在我司投保有140298.4元的损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，请求核实涉案车辆行驶证、驾驶证以及事故经过，若不存在拒赔免赔情况，我方同意对原告合理合法损失在车损险的范围内按事故责任比例承担赔偿部分，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：冀Ａ×××**车辆行驶证、商业保险单一份、交通事故认定书一份，本院予以认定，对其证明效力予以确认，证实原告车辆发生碰撞受损。关于车损公估报告书，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，具有合法性，对其证明效力予以确认。关于鉴定费票据，本院认为，该费用是原告为了查明、确定自己车辆损失程度而支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人负担。本院经审理确认事实如下：2018年6月17日，原告闫晓冬无证驾驶自己所有的冀Ａ×××**小型客车沿城苑路由东向西行驶至河间市人民医院西侧时，与同向行驶的杨树岐驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经河间市公安交警大队认定，闫晓冬负事故全部责任。经河北省顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定：冀Ａ×××**号小型轿车车辆损失为36923元，原告闫晓冬支出鉴定费3000元。以上损失共计39923元。经查，原告所有的冀Ａ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔。本院认为，原告闫晓冬无证驾驶自己所有的冀Ａ×××**小型客车与同向行驶的杨树岐驾驶的四轮电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经河间市公安交警大队认定，闫晓冬负事故全部责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有机动车损失险及不计免赔，按照合同约定，原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张，双方于合同中约定无证驾驶属于免责事由，但未提交证据证实对免责条款尽到提示说明义务，故对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告闫晓冬保险金39923元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。（将以上款项及诉讼费399元打入原告闫晓冬委托诉讼代理人毕欣的中国工商银行卡内，卡号为62×××99）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一八年九月五日书记员  张琳资
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1624号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，董事长。委托代理人龙彬、廖远玲，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告周道安，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告周道安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告周道安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2017年3月30日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，月利率为7.7213‰；若被告未按期归还债务本息，应对逾期部分从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50％罚息，同时原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告承担原告因实现债权所支付的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未按约还款。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼要求法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金20万元、利罚息及复利7580.92元（暂计算至2018年5月2日，之后利罚息及复利按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日），共计207580.92元；2、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告承担。被告周道安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年3月30日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，月利率为7.7213‰，还款方式为按季结息、到期还本，若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在原贷款利率基础上加收50％罚息，并按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未按约还款，截止2018年5月3日共计拖欠原告借款本金20万元、利罚息及复利7580.92元。之后，原告要求被告还款未果。2018年5月31日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、借款欠款说明单系统截图、贷款催收通知书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告收到原告提供的借款后，未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元、利罚息及复利的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2018年5月3日的利罚息及复利为7580.92元，2018年5月4日起至本金清偿之日止的利罚息及复利应按双方约定的逾期罚息利率即月利率11.58195‰（7.7213‰+7.7213‰×50％=11.58195‰）计算。被告周道安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道安于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利罚息及复利（截止2018年5月3日的利罚息及复利为7580.92元，2018年5月4日起至本金20万元还清之日止的利罚息及复利按11.58195‰计算）。案件受理费4414元，由被告周道安负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，履行时，由被告周道安一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  杨成明二〇一八年九月五日书 记 员  黄小琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2603号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号新联大厦内，统一社会信用代码91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林伟，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄红英，该公司员工。被告：俞水，男，1982年4月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州久联集团新联物业管理有限公司诉被告俞水物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联集团新联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年九月十三日书记员 谢阳阳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2369号 原告:陈一中,男,汉族,住建德市。 被告：刘军良,男,汉族，住建德市。 原告陈一中与被告刘军良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。被告刘军良向本院申请对原告提供的借条上落款处“刘军良”是否为其本人所签进行司法鉴定。本院委托的浙江大学司法鉴定中心以“。诉讼当事人拒绝支付鉴定费用”为由决定终止鉴定工作，后本院于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈一中、被告刘军良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，支付借款利息4800元（2015年4月18日至2016年4月18日），逾期利息9200元（该利息自2016年4月18日计算至2018年3月18日，2018年3月18日起至还款之日利息按月息2分计算）；2.判令被告支付尚欠利息4800元（2014年4月18日至2015年4月18日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年4月18日，被告以做工程资金短缺为由向原告借款20000元，并约定本次借款利息为二分，被告当即亲笔签名向原告出具借条一份，该借条借款金额24800元包含被告原欠原告的利息4800元，约定还款期限为2016年4月18日。约定还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以种种理由拒不还款，原告为维护自身的合法债权，特向法院提起诉讼。原告在庭审中补充陈述称，本案所涉借款系2010年所借，原告提交的借条系重新出具的借款凭证。借款时约定借款期限为一年。因被告未按期归还，陆续重新出具了多份借条，原告将原借条还给了被告，但当时该份借条上并未添加借款之外的其他内容。借条上“如过期不付按归还本金壹万元计算”是原告配偶所写，但与本案借款无关。被告之后支付借款利息至2014年4月17日。本案原告确从前陵村领取了被告的工程款，系支付其他欠款，与本案借款无关。 被告刘军良答辩称，被告曾向原告借款是事实，但借款已经归还。被告将本金归还后在借条上注明“本金以付刘军良，利息没付正月归还”字样。利息付清后原告将该借条还给被告，但该借条上“如过期不付按归还本金壹万元计算”并非被告所写，系原告配偶所写；原、被告之后发生过纠纷，被告不可能再向原告借款。原告提交的借条并非被告书写，落款处的“刘军良”亦非被告所签，被告申请对该笔迹进行司法鉴定；被告与原告的配偶吴秋珠曾存在合伙关系，后吴秋珠退出合伙，双方签订书面协议一份，由刘军良支付其相应的款项，刘军良已于2012年支付了10万元。之后，原告陈一中利用其作为村干部之便利，又将被告在前陵村应收的工程款取走，被告要求原告及吴秋珠归还该部分款项。 本院经审理查明：2010年4月18日，被告刘军良向原告借款20000元，约定利息为月息2分，借期一年，并在借条上对上述事实签字确认。之后，被告刘军良在借条上注明：“本金已付刘军良利息没付正月归还”。原告配偶吴秋珠于2012年1月21日在借条上注明“如过期不付，按归还本金壹万计算”。2015年4月15日，被告刘军良在另一借条上签字确认向原告借到24800元，（其中4800元为2014年4月18日至2015年4月18日的利息），利息按月息2分计算，借期为一年（2015年4月18日至2016年4月18日）。之后，被告未向原告支付过款项。 另查明，被告刘军良与吴秋珠曾合伙承包王岩村道路建设工程，中途吴秋珠自愿退出，双方于2012年1月21日签订协议一份，约定刘军良于2012年1月20日付吴秋珠20000元，吴秋珠总投资款及利息共计97000元整结算于2012年1月31日止。 本院认为，原、被告间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告刘军良辩称其曾向原告借款20000元但已归还，被告未曾于2015年向原告另行借款，原告提交的借条落款处签名亦非被告所签。本院认为，（一）被告辩称原告提交的借条落款处签名并非其本人所签并申请鉴定，但其未按期缴纳鉴定费用，致鉴定机构不予受理，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告提交的该份借条落款处签名系被告刘军良本人所签；（二）案涉两份借条所载借款本金、利率约定、借款期限能够相互印证，原告主张系就同一笔借款先后出具的两份借款凭证，被告亦否认系两笔不同的借款，故本院认定该两份借条所涉系同一笔借款，被告重新出具借条后取得原借条符合常理；（三）被告在原借条上注明“本金已付。”系其个人行为，原告未予以认可，且若其确已归还借款，其与其之后又在新的借条上签字确认借款事宜的行为相矛盾；且借条中“如过期不付。”系案外人吴秋珠所写，其虽系原告配偶，但其与被告亦存在经济往来，上述内容及行为无法直接证明本案借款已清偿，现被告亦无其他证据可佐证证明本案本案所涉借款已清偿，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告刘军良在本案中主张原告及吴秋珠归还其从前陵村支取的属于被告的工程款，本院认为，两者属于不同法律关系，且被告与案外人吴秋珠间的经济往来不属于本案审理范围，被告亦已另行向本院提起诉讼，故本院在本案中不予审查。被告借款后未按约还款付息，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘军良于本判决生效后十日内归还原告陈一中借款本金20000元，并支付利息18800元（该利息自2014年4月18日计算至2018年3月17日，2018年3月18日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告刘军良负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上述费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴志海
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保76号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全并结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1173号原告：尹润楼，男，1960年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：梁国忠，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：杜国民，男，1972年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告尹润楼与被告梁国忠、杜国民为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告尹润楼及其委托诉讼代理人杜文庭，被告梁国忠，被告杜国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹润楼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款10410元及利息（利息从2016年1月1日起，按银行同期贷款利率，支付到付清欠款之日止）。事实与理由：2015年10月17号被告杜国民联系原告，给被告梁国忠的胡家滩村寺垴坡和北园羊圈工地送砖。双方约定从北障城砖厂拉上砖送到寺垴坡工地每块0.37元，送到北园羊圈每块0.36元，还约定送够砖后，最晚到年底将款付清。从2015年10月18日到同年12月19日，原告按照被告杜国民的安排，共送到寺垴坡工地红砖25400块，合款9398元；送到北园羊圈工地26200块，合款9432元，连同被告原欠原告的砖和沙款1580元，共计货款为20410元。2015年10月被告梁国忠付给原告货款5000元，2017年7月被告梁国忠又支付给原告货款5000元，并告诉原告以后的欠款和杜国民索要，钱都给他了。后原告多次和双方索要余欠货款10410元。二被告相互推诿，至今分文未付。现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、杜国民和梁国忠签收的18张北障城砖厂出库单，以证实原告送往寺垴坡工地红砖25400块，北园羊圈工地红砖26200块。2、杜国民于2016年1月29日出具的“2015年柿庄尹润楼拉到大洼红砖0.37元每块，大写（叁角柒分钱每块）。拉到北园羊圈每块0.36元（叁角陆分钱）”的证明，证实红砖单价。被告梁国忠对原告提交的以上证据没有异议，但认为欠款具体多少不清楚。被告杜国民对原告提交的以上证据及欠款数额均无异议。被告梁国忠辩称，北园羊圈工地用的砖，答辩人不应该出钱，地方不是答辩人的，答辩人和杜国民之间有点纠纷，北园羊圈工地是杜国民承包村里的，名字是杜国民的。胡家滩村寺垴坡的钱答辩人出了，有原告给答辩人打的条。被告杜国民辩称，北园羊圈工地是答辩人和梁国忠一起合伙盖的，梁国忠欠答辩人的钱，梁国忠还了答辩人的钱，答辩人也可以把砖钱给原告。经审理查明，2015年10月，被告杜国民和原告尹润楼联系送砖，截止到2015年12月19日，原告尹润楼送到大洼（寺垴坡）工地红砖25400块，计款25400块×0.37元/块=9398元；送到北园羊圈工地红砖26200块，计款26200块×0.36元/块=9432元。寺垴坡工地是被告梁国忠的经营场所。北园羊圈工地是以被告杜国民的名义承包井陉县苍岩山镇胡家滩村的工地，被告梁国忠进行了投资，就该工地的权属情况、二被告的关系，二被告陈述不一致，也未提供其他证据。原告于2014年给梁国忠拉砖时，被告梁国忠尚欠原告砖款1020元，2015年原告往北园拉沙尚欠沙款560元。另查明，被告梁国忠在2015年10月给付原告货款5000元，在2017年7月给付原告货款5000元。原告还主张利息（利息从2016年1月1日起，按银行同期贷款利率，支付到付清欠款之日止），对此被告不认可，双方也未约定过利息。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、出库单、证明等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告共供给被告货物计款9398元+9432元+1020元+560元=20410元，有相应的证据证实，被告也未提出异议，予以确认。除被告梁国忠已支付给原告的10000元外，尚欠原告货款10410元。寺垴坡工地是被告梁国忠经营的工地，该工地的砖款9398元及欠款1020元，应由被告梁国忠负责偿付。被告梁国忠系北园羊圈工地人投资人，应负责偿付北园羊圈工地的货款9432元+560元=9992元；被告杜国民系北园羊圈工地的名义承包人，应对北园羊圈工地的货款承担连带清偿责任。原告主张的利息，被告不认可，且双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告梁国忠偿付原告尹润楼货款10410元，被告杜国民对其中的9992元承担连带清偿责任。二、驳回原告尹润楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告梁国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一八年九月二十五日书记员  韩晓丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初5709号 原告：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司。 住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**豪德银座****。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：李粹明，男，1975年9月21日生，住江西，住江西省赣州市章贡区iv> 被告：廖联丽，女，1985年11月27日生，住重庆，住重庆市綦江县iv> 原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与被告李粹明、廖联丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告李粹明、廖联丽的送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1250元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈晓玲  书记员胡朝美
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1115号原告：王德军，男，1967年7月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村委会，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村。法定代表人：冯守仁，村主任。本院在审理原告王德军与被告巨宝山村民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月17日，原告王德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王德军撤诉处理。案件受理费1378.00元减半收取689.00元由原告负担。审判员  关玉峰二〇一八年九月十七日书记员  刘释然
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2344号 原告：刘代兵，女，1939年2月6日出生，汉族。 被告：黄茂权，男，1963年8月18日出生，汉族。 被告：黄术珍，女，1967年10月19日出生，汉族。 被告：黄碧珍，女，1970年3月23日出生，汉族。 被告：黄春，男，1971年2月9日出生，汉族。 被告：黄兵，男，1974年9月11日出生，汉族。 原告刘代兵与被告黄茂权、黄术珍、黄碧珍、黄春、黄兵赡养纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代兵，被告黄茂权、黄春到庭参加诉讼。被告黄术珍、黄碧珍、黄兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘代兵向本院提出诉讼请求：诉请法院通知五被告到场协商原告生养死葬相关事宜。事实及理由：原告和丈夫黄仁渊生有三子二女即五被告，全部均已成家立业，丈夫于1997年因病去世后，原告就跟随幺儿黄兵一起居住，帮助黄兵带大了孩子。现原告已年近80岁，年老多病，需要人照顾和护理，提供生活和医疗费用。为原告的赡养问题，三个儿子曾经达成了一个协议，该协议执行了一段时间后，兄弟间便产生了矛盾无法统一。现原告的意见是：1、不吃零均饭，确定跟随一家生活，并由其照顾和护理；2、其余两个儿子和两个女儿提供生活费，两个儿子算两股，两个女儿各算半股，每月900元，两个儿子各300元，两个女儿各150元；3、医疗费在300元以内由原告自行负责，300元以上按照四股分摊，三个儿子三股，两个女儿算一股；4、原告百年归世后的费用按照医疗费的方式由五个子女承担。 被告黄茂权辩称，原告愿意居住在黄兵家里，我按照200元的标准给原告提供粮食、蔬菜和肉食等生活用品，200元内的医疗费由原告自行负担，超出200元的医疗费及原告百年归世后的费用由五兄妹平摊。 被告黄春辩称，我的要求是原告到养老院居住，所有的费用我占五分之一，如果原告不愿意去养老院，我还是按照养老院的标准承担五分之一，原告的医疗费和百年归世的费用，我也愿意平摊。 被告黄碧珍、黄术珍、黄兵在本院庭审时通过电话征询意见后均同意听从法院的处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘代兵与丈夫黄仁渊（已于1997年7月去世）结婚后生有三子两女，即长子黄茂权、次子黄春、三子黄兵、长女黄术珍，次女黄碧珍。原告刘代兵的五个子女均已成家立业。原告刘代兵自2006年起在三子黄兵务工处生活并帮助带大了黄兵的子女。2017年7月，原告刘代兵从黄兵务工处回到了老家并居住在黄兵老家的房子里独自生活。2017年8月，就原告的赡养问题，三个儿子协议达成了一致意见，该协议在实施过程中，因被告黄茂权、黄春、黄兵无法统一意见，被告黄春又未按照协议给足原告的生活费，故原告起诉来院要求处理其赡养问题。 另查明，被告黄茂权、黄术珍、黄碧珍、黄兵已经支付了原告刘代兵2019年1月前的赡养费。 再查明，渠县境内老年公寓的生活费开支为1000元/月。 庭审结束后，被告黄春向原告刘代兵补足了自2017年7月至2019年1月期间的赡养费3000元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。本案的五被告作为成年人，有劳动能力，完全可以履行赡养母亲的义务。原告刘代兵年老体弱，身体多病，虽然生活上能够自理，但需要子女提供生活来源和照顾才能安度晚年。原告的居住问题由原告自行做主，既可以跟随任何子女生活，也可以到养老院生活，五被告完全有能力负担原告的养老费，因此，原告要求五被告负担每月的赡养费和因病的医疗费及百年归世后的费用，符合法律规定，也符合本案的实际情况，本院予以支持。 关于五被告如何分摊原告赡养费、医疗费及百年归世后费用的问题，结合本案的实际情况，本院认为，原告的三子两女均有能力负担原告的生活费和医疗费及百年归世后的费用，本院认定由五被告平均分摊；关于原告生病时医疗费的分摊问题，由五被告凭原告实际负担医疗费的票据平均分摊。原告百年归世后的费用也由五被告以实际开支的费用平均分摊。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告黄茂权、黄术珍、黄碧珍、黄春、黄兵自2019年2月起每月支付原告刘代兵的赡养费200元； 二、原告刘代兵今后患病所支付的医疗费凭票据由五被告平均分摊。 三、原告刘代兵百年归世后的费用按照实际支出的费用由五被告平均分摊。 案件受理费50元，由五被告各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  熊可梅 二〇一八年九月四日 书记员  李建刚
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2635号 原告：简阳市金泰房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇建设路**，统一社会信用代码915120817348560947。 法定代表人：汪道均，执行董事。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被告：简阳市佳旺物业管理有限公司，，住所地简阳市简城镇白塔路**附**统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 原告简阳市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）与被告简阳市佳旺物业管理有限公司（以下简称佳旺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告金泰房地产公司委托诉讼代理人袁波兰、被告佳旺物业公司委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。原告与被告分别于2018年9月4日、3日向本院申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告简金泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同第二十条载明：“为保护原告及全体业主的合法权益，被告同意原告对其财务收支进行监督，且被告自愿建立一个银行账户由原告监督，被告所收取的包括但不限于物业费、保证金等全部费用的50%,在2日内打入该账户。该账户的存款所有权为被告，但被告在合同期内使用该笔存款须经原告同意，原告委托周苹丽代为行使上述监督权，被告使用该账户资金时需经周苹丽签字确认后方能支取。若被告未履行上述条款，须向原告支付违约金300000元并赔偿损失且原告有权与被告解除合同。”合同签订后，被告未按合同约定履行义务，经原告催告后仍不履行其义务,现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 简阳市佳旺物业管理有限公司辩称，签订合同和约定都是事实，这个约定没有任何价值，格式上是甲方拟定的版本合同，我们认为这条约定完全不合理。我方的账户由原告方监管，如果原告不同意，我们工资都不能发，所以都不符合常理，这样影响我公司正常经营。本案即使被告不同意原告监管账户，对原告不造成任何损失，所以原告合同里面约定支付违约金不合法，除非原告举证证明给我们造成损失，那么我们可以赔偿。本案即使被告违约，本案都应该大幅度的减少违约金，在没有任何损失的情况下，原告要求我们承担300000元的违约金，明显过高。我方认为即使我方有违约，应该不超过3千元。本案签订合同之后也没有名叫周苹丽的人来监管账户，我方即使同意账户监管也无法实施。前期物业服务合同约定的人是周文，不是周苹丽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方营业执照、国家企业信用信息公示、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2015年3月2日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告委托被告管理位于简阳市简城镇白塔路的物业项目金域华庭，其中第二十条载明：“为保护甲方（原告）及全体业主的合法权益，被告同意原告对其财务收支进行监督，且被告自愿建立一个银行账户由原告监督，被告所收取的包括但不限于物业费、保证金等全部费用的50%,在2日内打入该账户，该账户的存款所有权为被告，但被告在合同期内使用该笔存款须经原告同意，原告委托周苹丽代为行使上述监督权，被告使用该账户资金时需经周苹丽签字确认后方能支取。若被告未履行上述条款，须向原告支付违约金300000元并赔偿损失且原告有权与被告解除合同。监督期限最长为十八个月。”合同签订后，被告自2015年3月2日至2017年2月23日止对合同约定的物业项目进行了管理，未按约定建立银行账户并存入物业费、保证金等全部费用的50%，在此期间，原告也未对此进行催告并责令其整改。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示,本院确认其效力,双方应依约履行。原告将约定的物业项目交付被告进行物业管理服务,被告未依约建立账户接受原告监督，原告无法按约定监管，构成违约,应当承担支付违约金的违约责任。但原告未督促并催告被告建立账户，且原告并未因此遭受到损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，本院酌定被告应支付原告违约金50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决如下： 一、被告简阳市佳旺物业管理有限公司在本判决生效之日起十日支付原告简阳市金泰房地产开发有限公司违约金50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.0元，原告简阳市金泰房地产开发有限公司负担2000元，被告简阳市佳旺物业管理有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一八年九月二十七日 书记员  李颖健
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1651号申请执行人李全巾（曾用名李全金），男，1950年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人李雪娟，女，1978年6月10日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人张小冬（曾用名张东），男，1973年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李全巾与被执行人张小冬民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初7889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李全巾于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2万元及利息，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年3月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中在农商行有存款374.52元、87.61元、69.28元、38.92元，在农业银行有存款95.43元、50.09元，在邮储银行有存款87.14元，工商银行有存款5056.82元（已被另案冻结）。无其他存款信息。对上述存款，依法进行了冻结。2018年5月31日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。2018年8月1日通过全国网络系统第三次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化，其在财付通账户有余额3563.07元，本院已委托深圳市南山区人民法院对该账户进行冻结，申请执行人表示暂不处置。3、本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人房产和车辆的登记信息。2018年5月31日、2018年8月1日分别通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年9月17日，到被执行人家中走访及其村委会调查，未发现被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李全巾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年九月十七日书记员  徐彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14610号原告：许胜龙，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：罗加明，男，汉族，住广东省梅州市丰顺县，被告：罗伟华，女，汉族，住广东省梅州市丰顺县，原告许胜龙诉被告罗加明、罗伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告许胜龙的委托诉讼代理人杨辉、黄志强到庭参加庭审，被告罗加明、罗伟华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告罗加明、罗伟华支付原告许胜龙借款本金人民币300000元以及借款期间的利息人民币207258元（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月28日开始计算，暂时计算至2018年8月1日的利息为207258元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、借条情况：原告向本院提交一份借条，内容为“借款人罗加明因家庭生意周转需要，向出借人许胜龙借款人民币三十万元整，出借人已经于2014年12月28日通过银行转账方式将借款交给借款人。自借款之日起，借款人按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，直至还清之日为止。如借款人到期不按时还款，出借人可以向东莞市第三人民法院提起诉讼追索借款，同时借款人应当承担出借人因追索该笔借款所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等相关费用”，借款人处有罗加明签名、捺印。二、借款的支付：原告主张实际出借金额为300000元，并提供了网银交易流水，证明原告于2014年12月28日将借款300000元转账给被告罗加明的事实。三、还款情况：原告称被告没有偿还任何借款本金和利息。四、经本院当庭询问，原告称无法提供证据证明被告罗伟华有对该笔借款进行追认，也没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活。另原告也未提供证据证明被告罗加明、罗伟华之间存在婚姻关系以及婚姻关系的存续期间。以上事实有原告提供的借条、转账记录以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告罗加明拖欠原告许胜龙借款300000元的事实有借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗加明作为还款义务方，没有提交证据证明还款情况，本院根据证据规则认定被告罗加明没有偿还任何款项。此外，双方约定的利率为银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，但不得超过法定上限年利率24%。据此，被告罗加明应当偿还原告许胜龙借款300000元以及借款利息（以300000元为本金，从2014年12月28日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息直至实际清偿之日为止，且利率上限为年利率24%）。原告许胜龙没有提供证据证明案涉债务发生时被告罗加明和被告罗伟华之间是夫妻关系，且即便原告提供了该证据，也不能举证证明被告罗伟华确认该笔借款为夫妻共同债务或者该笔借款用于了家庭共同生活。原告要求被告罗伟华承担责任没有法律依据，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗加明于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许胜龙借款300000元以及利息（利息以300000元为本金，从2014年12月28日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息直至实际清偿之日为止，且利率上限为年利率24%）；二、驳回原告许胜龙对被告罗伟华的诉讼请求；三、驳回原告许胜龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436.29元，由被告罗加明负担。该款项原告许胜龙已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年九月二十五日法官助理黄文灿书记员袁小婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执652号之一 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLBRILLIANTLIMITED），住所地香港，注册编号：2141236。 授权代表：张晓琳，该公司董事。 委托代理人：李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市宏翔建材有限公司，住所地福建省福安市城南街道南郊金马水产市场**楼**，统一社会信用代码：91350981793789223H。 法定代表人：雷金华。 被执行人：福州添格贸易有限公司，，住所地福建省福州市仓山区连江南路**福建省龙福机电批发市场****统一社会信用代码：91350100751367719Y。 法定代表人：王凯。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福安市城南解放路**财经大厦**会信用代码：91350900705348250A。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：陈佳佳，男，1976年10月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭慧，女，1977年8月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：雷金华，男，1978年8月6日出生，畲族，住福安市。 被执行人：陈凤莲，女，1989年11月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：钟晓霞，女，1989年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王凯，男，1973年4月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市宏翔建材有限公司、福州添格贸易有限公司、福建省恒实担保有限公司、陈佳佳、郭慧、雷金华、陈凤莲、钟晓霞、王凯借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第484号裁决书已发生法律效力，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的7200000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人陈佳佳有一闽Ｊ×××××宝马牌小车、被执行人钟晓霞有一闽Ａ×××××奥德赛牌小车、被执行人郭慧名下有一沪Ａ×××××总裁运动系列牌小车和沪Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌小车，因以上小车均未扣押到位，故暂无法处置。另查明，被执行人郭慧、陈佳佳名下有位于上海市××泗泾镇××公路××室××房产、上海市××泗泾镇××公路××室、××室的房产，被执行人陈佳佳名下有位于上海市普陀区××路××号的房产，以上房产已被上海市虹口区人民法院、上海市松江区人民法院、上海市徐汇区人民法院、深圳市龙岗区人民法院、上海市崇明区人民法院等多个法院查封，被执行人福建省恒实担保有限公司名下的城南世纪天元写字楼的房产、福安市岩湖坂商贸城的房产已被福建省寿宁县人民法院、福州市中级人民法院、宁德市中级人民法院、北京市第二中级人民法院、福建省宁德市蕉城区人民法院、福建省霞浦县人民法院、福建省柘荣县人民法院多个法院查封，查封次数达30多次。本院已通知申请执行人对以上财产可申请参与分配。此外没有发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月20日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福州市仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第484号裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年九月六日 书记员 李琪琪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初537号原告:王志远，男，2005年8月23日生，汉族，住青冈县。法定代理人：王某，男，1982年10月16日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：青冈县祯祥镇第一中学校。法定代表人：张海军，职务：校长。委托诉讼代理人：段志国，男，1975年6月7日生,汉族，青冈县第一中学校副校长，现住青冈县。被告：李鹏，男，2004年9月26日生，汉族，住青冈县。法定代理人：李某，男，1971年9月14日生，汉族，住青冈县。被告：张宇鑫，男，2004年9月25日生，汉族，现住青冈县。法定代理人：张某，男，1976年5月13日生，汉族，现住冈县。被告：程帅，男，2006年8月12日生，汉族，现住青冈县。法定代理人：杨某，女，1970年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县。原告王志远与被告青冈县祯祥镇第一中学校、李鹏、张宇鑫、程帅教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远的法定代理人王某及其委托诉讼代理人任春宇、被告青冈县祯祥镇第一中学校委托诉讼代理人段志国、被告张宇鑫的法定代理人张某、被告程帅及其法定代理人杨某到庭参加了诉讼，原告王志远、被告青冈县祯祥镇第一中学校法定代表人张海军、被告李鹏及其法定代理人李某、被告张宇鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志远向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿各项费用13800元。在诉讼中原告增加诉讼请求要求被告赔偿53587.13元。事实和理由：2017年9月29日20时30分原告与被告李鹏、张雨鑫、程帅在青冈县祯××镇××学校上晚自习下课期间，在操场上嬉闹，嬉闹时原告左胳膊杵地至原告左尺桡骨骨折，在明水县人民医院住院14天，要求四被告赔偿医疗费12498.81元、伙食补助费1400元、再行医疗费6000元、康复费5000元、营养费9000元、护理费15788.32元、鉴定费3900元，共计53587.13元。经被告祯祥镇中学进行调解因数额问题未达成和解，现要求被告赔偿各项费用并承担诉讼费用。被告青冈县祯××镇××学校辩称，我校学生在晚自习期间发生受伤这件事，不是学校自行组织的晚自习，住宿生上晚自习是依据上级教育行政部门下发的文件进行的自习，学校住宿生上晚自习有上级行政部门文件可以证实，允许上晚自习，我们学校在管理方面，管理到位，不存在管理混乱。王志远受伤是由学生嬉闹引起是偶发事件，与学校管理没有关系。学校不是学生的在校期间监护人，学校没有过错，原告的康复费、营养费、护理费标准过高，不应承担全部责任。被告张宇鑫法定代理人张某辩称，我的孩子说，他在前面走，后面发生什么事，孩子不清楚，跟我们孩子无关，不承担责任，我们把孩子交给学校了，孩子在学校，我们不知道发生什么事，孩子没参与闹完，这件事在学校发生的，应该学校承担责任。被告程帅及其法定代理人杨某辩称，张雨鑫、李鹏、程帅、王志远4人，当时王志远背着程帅，李鹏背着张雨鑫，用身子互相撞，玩几分钟之后王志远没撞着李鹏，然后王志远倒地了，胳膊受伤了，有刘鑫在旁边看。学生互相闹完，家长不知道，也看不到他们是否闹玩，学生在学校里出事，管理不好，管理严不能出这件事，学校责任大。被告李鹏及其法定代理人李某无答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志远与被告李鹏、张雨鑫、程帅4人是青冈县祯××镇××学校住宿学生，2017年9月29日20时30分在住宿生上晚自习下课期间，4人在操场上嬉闹，王志远背着程帅，李鹏背着张雨鑫，用身子互相撞，玩几分钟之后王志远没撞着李鹏，王志远倒在地上，原告王志远左胳膊杵地，至原告左尺桡骨骨折，在明水县人民医院住院14天，以上事实有原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。原告王志远要求被告赔偿各项费用医疗费12498.81元、伙食补助费1400元、再行医疗费6000元、康复费5000元、营养费9000元、护理费15788.32元、鉴定费3900元，共计53587.13元。被告青冈县祯××镇××学校认为康复费、营养费、护理费标准过高，原告提交明水县人民医院的住院病案、诊断书、住院费票据和绥化市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，确认王志远住院14天，依据黑龙江省2016年行业平均工资标准和《最高人民法院关于审理人身损害案件使用法律若干问题的解释》确认：1.王志远住院医疗费12498.81元；2.王志远再行医疗费为6000元；3.护理期限为60日其中住院期间每日2人护理，出院后1人护理，二次手术护理期限为30日，1人护理，护理费为15788.32元；4.营养期限为90日，每日100元，营养费为9000元；5.康复费为5000元；6.伙食补助费1400元；7.鉴定费3900元，以上各项费用合计53587.13元。本院认为，本案争议焦点是损害赔偿的责任承担问题，原告王志远与被告李鹏、张雨鑫、程帅4人是青冈县祯××镇××学校住宿学生，在住宿生上晚自习下课期间，4人在操场上嬉闹，青冈县祯祥镇第一中学应当对住宿生上晚自习下课期间尽到管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，和《最高人民法院关于审理人身损害案件使用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，青冈县祯××镇××学校未尽到管理职责，原告在学校晚自习下课期间受到人身伤害，青冈县祯××镇××学校应负主要责任，即负60%的责任，原告王志远与被告李鹏、张雨鑫、程帅4人已满8周岁，是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，在嬉闹时应当能认识到用身体互相撞，可能造成损害，所以王志远、李鹏、张雨鑫、程帅4人对损害也有一定责任，即各应承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。”的规定，王志远、李鹏、张雨鑫、程帅4人的责任由其法定监护人承担。对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件使用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告青冈县祯祥镇第一中学校赔偿原告王志远各项费用32152.28元。李鹏的法定监护人李某赔偿原告王志远各项费用5358.71元。张宇鑫的法定监护人张某赔偿原告王志远各项费用5358.71元。程帅的法定监护人杨某赔偿原告王志远各项费用5358.71元。原告王志远的法定监护人王某承担各项费用5358.72元。六、以上款项于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告王志远的法定代理人王某负担57元、被告青冈县祯祥镇第一中学校负担342元、李鹏的法定代理人李某负担57元、张宇鑫的法定代理人张某负担57元、程帅的法定代理人杨某负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年九月十六日书记员  车德爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执131号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人：廖海钧，行长。 被执行人：孔雄威，男，1982年11月13号出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（）。 法定代表人：陈依春，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人孔雄威、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人孔雄威名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元x号房产一套，在扣除相关执行费后，余款全部已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，还有部分案款未能执行到位，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执776号 申请执行人：广西世华营化工有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路**iv> 本院在执行广西世华营化工有限公司与湖南中成化工有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1876174.62元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执776号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8277号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：汪某，该公司董事长。委托代理人：雷某，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：刘某某，陕西泽界律师事务所律师。被告：汪某某，男。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚深圳公司）与被告汪某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚深圳公司的委托诉讼代理人雷某、刘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100100元，并按年利率24％支付违约金及利息（自2017年12月26日算至实际支付之日止）；2、判令原告有权对被告所有的抵押物陕XXXXXX牌号汽车拍卖所得价款行使优先受偿权；3、本案律师费8000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，出借人李某某与被告签订《借款合同》，约定由出借人向被告出借借款本金100100元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日，借期6个月，每月为一个还款期，被告需每月向出借人偿还借款。若有违约，出借人有权要求立即清偿全部剩余本息及违约金。逾期后被告还应承担因本案引起的包括但不限于诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费及执行费等债权人实现债权的费用。《借款合同》签订后，2017年9月27日，出借人委托原告作为抵押权人办理陕XXXXXX牌号汽车的抵押登记手续。出借人委托第三人支付机构通过网银在线（北京）科技有限公司向借款人支付借款，借款金额为100100元。但被告未按合同约定按期履行还款义务。之后，出借人将上述债权全部转让给原告，并已书面通知被告。经原告多次催要，被告至今尚未归还借款本息及违约金。故起诉至法院请求判如所请。被告汪某某未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《借款合同》、《车辆抵押合同》、付款电子回单、付款确认书、借款借据、债权转让通知书、授权委托协议、机动车登记证书、机动车行驶证等证据。本院根据审查确认有效的证据及当事人陈述认定如下事实：2017年9月27日，被告汪某某（借款方/甲方）与李某某（出借人/乙方）签订《借款合同》一份（编号：XXXXXXXX），约定：被告向李某某借款100100元，借款月利率0.71%，借款期限6个月，即从2017年9月27日至2018年3月26日，自李某某实际提供借款之日起计算利息。李某某委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司的客户备付金账户/商户号向被告付款，还款方式为先息后本，按月支付借款利息，到期后一次性归还本金。被告逾期归还借款及利息的除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金。借款合同签订当日，李某某委托深圳投哪金融服务有限公司通过约定的第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告银行账户转账支付借款100100元。被告向李某某出具借款借据。同日，李某某委托原告办理上述《借款合同》中主债权项下的抵押登记手续。原告并于当天与被告签订《车辆抵押合同》1份（编号：XXXXXXX），约定：被告以自有的合法取得的2015款本田XR-V1.8LVTiCVT豪华版汽车（车牌号陕AE61R2，发动机号2089169，车架号LVHRU5801F6089184）作为主合同项下借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的借款金额100100元及其咨询服务费、利息、各项违约金，被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告为实现债权和抵押权的费用。合同还就其他事项进行了约定。嗣后，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记。2018年4月3日，李某某向被告发出债权转让通知书，写明：2017年9月27日，被告与李某某签订了借款合同，该笔债权全额转让给第三人前海众诚深圳公司（即本案原告），被告接到通知后，将该笔借款付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。被告在债权转让通知书的借款人栏签名捺手印。被告借款后，仅支付两期借款利息，之后未再归还借款本息。2018年5月14日，深圳袋吧商务咨询有限公司代原告及浩天国际融资租赁有限公司向陕西泽界律师事务所支付包括被告在内的三十五个案件固定费用105000元，每个案件3000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《借款合同》、付款电子回单、付款确认书可以证明李某某已向被告提供了借款，《借款合同》是李某某与被告的真实意思表示，除约定的违约金过高外，李某某与被告的借贷关系依法成立、合法有效。李某某将被告向其借款的债权转让给原告，符合法律规定，且该债权转让已通知被告，债权转让合法有效。原告成为被告新的债权人，该借款在2018年3月26日已到期，原告有权要求被告偿还借款本息，被告未按合同约定及时清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同约定了被告逾期归还借款及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金，该违约金约定过高，但原告自愿放弃部分违约金，主张利息、违约金总计按年利率24%计算，符合法律规定。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行还本付息义务，原告作为抵押权人，对被告提供抵押的车辆在抵押权利价值范围内有权行使抵押权。因此，原告要求依法处置抵押物，对所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，因目前仅产生固定代理费用3000元，风险代理费用尚未确定，故本院仅对已产生的3000元代理费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金100100元，并支付利息、违约金（利息、违约金总计以借款本金100100元为基数，按年利率24%自2017年12月26日算至实际还清借款之日止）；二、若被告汪某某届期不履行上述第一项付款义务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权就被告汪某某提供抵押的本田汽车一辆（车牌号陕XXXXXX，发动机号2089169，车架号LVHRU5801F6089184）行使抵押权，就上述车辆以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在权利价值范围内优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告汪某某所有，不足部分由被告汪某某清偿；三、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司律师代理费3000元；四、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元减半收取1310.5元，由被告汪某某承担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 梁 媛二〇一八年九月三日书 记 员 郑艳艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执772号之一申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行，住所地:江西省赣州市章贡区青年路**。负责人：陈蓉，系该支行行长。被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住，住所地：赣州经济开发区迎宾大道北侧业一路西侧。法定代表人黄振胜，系该公司董事长。被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。被执行人曾雨燕，女，汉族，1982年5月7日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行与被执行人赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜、曾雨燕金融借款合同纠纷一案，赣州市章贡区人民法院于2017年8月14日委托本院执行，本院于2017年8月16日立案执行。该案诉讼阶段，赣州市章贡区人民法院于2015年9月22日以（2015）章民二初字第3088号协助执行通知书查封了赣州新雅长生制衣有限公司所有的下列财产：位于赣州经济开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧的土地（权证号：赣市开国用[2013]第66号）、办公楼（权证号：Ｓ0××**）、2#车间（权证号：Ｓ0××**）、门楼（权证号：Ｓ0××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人赣州新雅长生制衣有限公司所有的下列财产：位于赣州经济开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧的土地（权证号：赣市开国用[2013]第66号）、办公楼（权证号：Ｓ0××**）、2#车间（权证号：Ｓ0××**）、门楼（权证号：Ｓ0××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范勇军二〇一八年九月七日代理书记员  曾 菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初5077号 原告：杨占华，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪西村七社三排15号。被告：尹学祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区24-3-201室。原告杨占华与被告尹学祥健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占华、被告尹学祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨占华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费及营养费共计18217.74元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告尹学祥给原告杨占华拉车时不慎将原告的车辆碰撞，原告并没有要求被告赔偿车辆损失,但被告反过来向原告索要50元拉车钱，原告不予支付，双方因此发生口角引起撕拉，导致原告被被告打伤住院治疗。原告杨占华在住院期间产生住院费、医疗费、误工费及营养费共计18217.74元，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告尹学祥辩称：一、原告诉状中的陈述不属实。案发当天，被告尹学祥在贺兰县洪广镇凯添加气站加气，原告主动找到被告请求帮助，将他的车拖着，出于对同行的同情心，被告爽快的答应了，并没有提出任何条件。双方约定,原告的车拖着后，原告按喇叭,被告立刻停车。在拖行一段距离后，听到原告按喇叭，被告立即停车，因原告操作不当，原告的车撞上了被告的车，形成追尾，造成两车不同程度损坏。事情发生后，被告向原告提出赔偿撞坏尾灯费用50元，双方发生纠纷。二、原告起诉被告打伤了他，被告没有殴打原告，原告没有任何证据证明被告打了他，原告到医院住院看病是治疗他身上早已患有的疾病，并无证据证明是殴打所致。三、原告在得到别人的帮助后不思感激，反而恩将仇报，讹人钱财，损坏了社会公德，望法院对此不良行为给予驳斥，综上所述，被告不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日18时许，原告杨占华驾驶车辆在贺兰县洪广镇凯天加气站加气，加完气后车辆无法启动，被告尹学祥此时也在加气站加气,原告杨占华请求被告尹学祥帮助拖车，将车辆通过拖动自行启动，在拖车时，原告的车辆撞于被告车辆尾部，双方因此发生口角并互相撕拉，经公安机关调查，在双方撕拉过程中，被告尹学祥未造成原告杨占华受伤。2018年5月10日，原告杨占华前往宁夏回族自治区人民医院住院治疗，经医生入院诊断，原告杨占华于5年前无明显诱因出现咳嗽，伴活动后气短、喘息，近5年上述症状间断出现，与季节无明显相关性，曾多次住院治疗，入院诊断为：慢性阻塞性肺病伴急性下呼吸道感染，给与抗感染、解痉等治疗后好转出院。院外长期家庭氧疗，未正规吸入药物治疗。4天前患者无明显诱因再次出现咳嗽、咳痰。经诊断原告杨占华患有：1、慢性阻塞性肺病伴急性下呼吸道感染；2、罐装动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死心功能Ⅲ极（NYHA分级）；3、高血压（3级 很高危）；4、2型糖尿病。原告杨占华住院期间共花去住院医疗费10807.74元，其中统筹支付9140.12元，原告自费7667.62元。原告住院期间使用的药品哌拉西林舒巴坦钠、二甲双胍T片、托拉塞米、丹红注射液、低分子肝素钙粉针、头孢他啶、氯吡格雷T、注射用丹参多酚酸盐，均适用于治疗心脑血管疾病、高血压疾病、糖尿病。原告认为，原告在住院期间花去住院费、医疗费，误工费及营养费共计18217.74元，是被告尹学祥的撕拉行为所致，被告应当承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录、住院病人费用明细清单，及本院依职权调取贺兰县公安局暖泉派出所案发时杨占华笔录一份、尹学祥笔录一份以及贺兰县暖泉派出所出警录像一份予以证实。本院认为，被告尹学祥帮助原告杨占华拖车，在拖车期间因车辆碰撞引起纠纷，双方应当通过合法合理途径解决纠纷，不应当相互争吵撕拉。原、被告在相互撕拉过程中，被告尹学祥没有造成原告杨占华受伤，原告杨占华在派出所笔录中对这一事实认可，原告杨占华向本院提交的证据均显示其本人治疗自身已有疾病，且原告杨占华提交的出院记录上记载，入院四天前出现病情加重，入院四天前是在双方发生纠纷之前的时间，因此，原告杨占华在与被告发生纠纷之前，病情已经加重，并非是由于与被告发生撕拉而导致原告病情加重。原告提交的证据中未显示原告杨占华与被告尹学祥撕拉造成了自身疾病加重，原告亦未向法庭提交其他证据证明自己住院治疗与双方撕拉行为具有关联性及因果关系，故原告要求被告承担医疗费，误工费及营养费共计18217.74元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告尹学祥没有侵犯原告杨占华的身体健康权，没有造成原告杨占华经济损失。原告杨占华的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨占华的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告杨占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张保生  二○一八年九月七日 书 记员  袁晨         附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异246号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被执行人：上海金丑投资管理股份有限公司，住所，住所地上海市自由贸易试验区富特西三路********div> 法定代表人：王瑞海。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市，住所地成都市锦江区年丰巷** 法定代表人：万松柏。 在本院执行齐峰与上海金丑投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2017)川0104执1894号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号(权2906343)房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2017年5月25日，本院以(2017)川0104执1894号立案执行齐峰与上海金丑投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中于2018年5月10日作出执行裁定，经查，位于成都市××××号（权：2906343）1栋3单元1楼2号、2楼2号、5楼1号、6楼1号、7楼1号房屋为被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执18号之二 申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇东盟大道。 法定代表人，杨伟新。 被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区华区路19号综合大楼四楼。 法定代表人，陈宁。 被执行人横县利客隆购物广场有限公司，住所地广西横县横州镇江北路105号。 法定代表人，陈宁。 被执行人灵山县利客隆购物广场有限公司，住所地广西灵山县灵城镇六峰路步行街。 法定代表人，陈宁。 申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司与被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司、横县利客隆购物广场有限公司、灵山县利客隆购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司、横县利客隆购物广场有限公司、灵山县利客隆购物广场有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司的银行存款136.317903万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××60）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年三月三十日 书记员  王国菁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：张云海,男，1980年5月6日生，汉族，农民，住尚志市。被告：季秀荣，女，1977年7月23日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告张云海、季秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚、被告季秀荣到庭参加诉讼，被告张云海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元，利息44590.05元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年5月25日起计算至2018年6月1日止），本息合计94590.05元，嗣后利息以本金50000元为基数自2018年6月2日起，按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月24日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告季秀荣辩称，这笔贷款是王彦庆找我帮忙贷款给他使用，我们是在亮河镇天英宾馆签订的，相关手续都是我本人签字的，当时存折给我了，但是照完相被信贷员张伟权收走了，后来这笔钱也没给我，这笔钱被王彦庆用了。收到过银行的催收短信，但是后期我换手机号了，就再没收到过短信。银行工作人员去过两三次我家，大概是17年春天来找过我还有18年的春天来过一次，问王彦庆去哪了，之后再没来过。这笔钱我没花着过，我也没还过。我不同意偿还这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率21.87%，还款期限为2014年5月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与被告的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，被告亦应按约定偿还借款及支付利息。被告主张该贷款系案外人使用，其可向案外人主张权利，与本案无关。在庭审中被告自认，邮政银行已按合同约定将贷款汇入其名下存折并交付，邮政银行已履行交付贷款的义务，被告辩称该贷款由案外人使用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告季秀荣、张云海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元，利息44590.05元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年5月25日起计算至2018年6月1日止），本息合计94590.05元，嗣后利息以本金50000元为基数自2018年6月2日起，按年利率21.87%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告季秀荣、张云海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年九月三十日书 记 员  朱天坤
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0427民初2132号 原告：王子祥，男，1970年7月9日生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所。 被告：梁书林，男，1961年10月10日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告王子祥与被告梁书林民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子祥的委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告梁书林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王子祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金70000元并支付利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告因打井工程需要垫付资金向原告借款70000元，约定半年后偿还，并口头约定了利息。借款到期后，原告多次向被告主张其借款，被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，起诉贵院，请求依法判决。 被告梁书林未到庭，庭前未提交答辩状。 经审理本院认定事实如下：2016年2月6日被告因打井工程需要垫付资金向原告借款70000元，约定半年后偿还。借款到期后，原告多次向被告主张借款，被告至今未还。以上事实由欠条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁书林因打井工程需要资金向原告借款70000元，原告王子祥为证明梁书林借款的事实，向本院提交了借其70000元的借据一张，该借款不违反法律、行政法规的规定，本院予以认定。借款到期后，借款人理应偿还。故原告王子祥主张被告偿还其借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张利息的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下： 限被告梁书林于本判决生效后十五日内偿还原告王子祥借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告梁书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘红强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条合同无效的法定情形 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3361号 申请执行人：绵阳市农科民汇小额贷款有限公司,住所地:住绵阳市经开区松垭镇。 法定代表人：杨燕，该公司总经理。 被执行人:赵燕韵，男,1963年3月2日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人绵阳市农科民汇小额贷款有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终993号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵燕韵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵燕韵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月十日 书记员  杨 杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督7号申请人蒋小虎，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人蒋小虎称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人蒋小虎要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋小虎劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异214号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行赵丽丽与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1850号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执627号 申请执行人：胡勇，男，1994年6月9日出生，汉族，住三河市。 被执行人：王世旭，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人胡勇与被执行人王世旭租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀1082民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡勇于2018年2月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付33424.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费635元及执行费401.37元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月31日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2018年5月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、金融理财产品、股息红利。被执行人名下有车牌号为冀Ｇ×××××杰德牌汽车一辆，但本院无法实际控制到车辆。经询问申请人意见，申请人放弃对上述车辆的查封，上述车辆属于不可处置财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，无法电话联系被执行人，经询问申请人，申请人称在审判阶段就联系不到被执行人了，当时就是公告送达的相关手续，申请人也通过多方查找被执行人线索，但是无果，现在不知道被执行人的实际住址，下落不明。 五、2018年8月2日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月30日，本院依法将被执行人王世旭限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年9月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的33424.66元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人胡勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  侯景春 审判员  王玉民 二〇一八年九月二十五日 书记员  王京丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10862号原告：东莞市虎门名爵门厂。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼第三工业区旧联泰厂。注册号：441900603908715。系个体户。经营者：薛孟贤，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所实习律师。被告：邓佩，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。原告东莞市虎门名爵门厂（以下简称“名爵厂”）与被告邓佩劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告名爵厂的委托诉讼代理人张永强、蔡培杰，被告邓佩及其委托诉讼代理人卢文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：邓佩于2009年10月1日入职名爵厂，任绘图雕刻师傅。二、工资发放情况：原、被告确认邓佩2018年4月至6月的工资数额分别为3547元、1867元、276元，该3个月的工资名爵厂尚未支付邓佩，应及时支付。原、被告确认邓佩2017年6月至2018年3月（其中2018年2月因名爵厂整厂放假没有发放工资，故没有该月工资数额）期间的工资数额分别为4506元、4224元、5340元、4450元、5760元、4332元、4364元、4206元、2892元；据此计得邓佩离职前月平均工资数额为4453元。三、有无签订劳动合同：双方已于2017年1月1日签订合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日的书面劳动合同，之后双方没有续签劳动合同，没有续签的原因名爵厂称之前双方签订3份以上书面劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系，故无需续签劳动合同，对此名爵厂没有向本院提交证据证明。法院认定及理由：名爵厂无故不与邓佩续签书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及该法第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因2018年2月名爵厂全厂放假没有发放工资，故名爵厂需向邓佩支付2018年3月1日至2018年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8582元（计算方法：2892元+3547元+1867元+276元）。四、双方解除或终止劳动关系的原因：2018年6月5日邓佩以名爵厂没有为其缴纳社会保险、单方面改变劳动合同约定降职降薪、不安排工作任务等没有提供劳动条件为由向名爵厂邮寄书面被迫解除劳动关系通知书，要求解除与名爵厂的劳动关系，并要求名爵厂支付被迫离职的经济补偿金。名爵厂于2018年6月8日签收了邓佩发出的该通知书。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。及该法第四十六条第（一）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。名爵厂没有为邓佩缴纳社会保险，邓佩据此解除双方的劳动关系并要求名爵厂支付解除劳动关系的经济补偿金，符合前述法律规定，本院予以支持，故名爵厂应支付邓佩解除劳动关系经济补偿金40077元（计算方法：4453元×9年）；名爵厂主张其无需支付该款项，依法无据，本院不予支持。五、申请劳动仲裁的时间：2018年6月20日仲裁部门通知名爵厂参加仲裁。六、仲裁请求：邓佩要求名爵厂支付：1.2018年4月工资4500元、2018年5月工资4500元、2018年6月1-6日工资1241元；2.经济补偿金40500元；3.2017年11月1日至2018年6月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额32741元。七、仲裁裁决结果：1.名爵厂须在裁定书生效之日起五天内通知并支付邓佩如下款项：（1）2018年4月工资3547元；（2）2018年5月工资1867元；（3）2018年6月工资276元；（4）经济补偿金40077元；（5）2018年2月1日至2018年6月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额8582元；2.驳回邓佩的其他申请请求。八、原告名爵厂的诉讼请求：1.名爵厂无需向邓佩支付经济补偿金40077元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额8582元；2.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项的、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市虎门名爵门厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓佩支付2018年4月工资3547元、2018年5月工资1867元、2018年6月工资276元；二、限原告东莞市虎门名爵门厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓佩支付解除劳动关系的经济补偿金40077元；三、限原告东莞市虎门名爵门厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓佩支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8582元；四、驳回原告东莞市虎门名爵门厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年九月三十日书记员  杜森森
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2048号 被执行人：王洪国，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人王洪国罚金一案，三河市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀1082刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票。被执行人未实际履行。 二、2018年8月4日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商总局，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日进行了传统查询，分别查询被执行人名下的收益类保险、住房公积金、不动产信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人捕前租住于三河市××镇××公寓××号，曾因犯贩卖毒品罪被两次判处刑罚。 五、2018年9月20日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月10日，本院依法将被执行人王洪国限制高消费，2018年9月5日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人王洪国名下无可供执行财产。本案执行标的罚金5000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  侯景春 审判员  王玉民 二〇一八年九月二十一日 书记员  王京丽