河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2641号原告：张友义，男，1939年12月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被告：朱正贵，男，1952年5月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：宋广洲，男，1964年12月19日出生，汉族，住固始县。原告张友义与被告朱正贵、宋广洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友义及其委托诉讼代理人柴光临，被告朱正贵及其委托诉讼代理人牛飙、被告宋广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友义向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告清偿原告借款90000元及利息49600元（按月息2分计算至借款还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因做生意急需用钱，向原告借款90000元，书写借条一张，内容为“今见到张有意现金款壹万元正，借款人：宋广洲、朱正国，2015年元月9号”，此后，二被告又于2016年3月16日再次向原告借款80000元，书写欠条一张，内容为“今欠到张友义现金捌万元整，欠款人：宋广洲、朱正国，2016年3月16号”，并均承诺按月息2分负担借款利息，一年还清借款。然借期已到，原告多次向被告催要，被告对以上两笔借款均是一拖再拖，拒绝清偿。为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告朱正贵辩称，借款属实，但是被告朱正贵于2016年12月5日已与原告结清款项，不再欠原告张友义一分钱，并且有原告张友义及其妻子出具的协议证明，请求法院驳回原告对朱正贵的诉讼。被告宋广洲辩称，借原告一笔一万元的和一笔八万元的，共计借原告9万元，这是我和朱正贵共同借的，每人欠原告45000元，我所欠原告的45000元没有还，我按照4分和5分的利率支付过利息，自打条子之日起不再计息了。原告张友义为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条一张和欠条一张。用于证明二被告共计欠原告本金9万元未还的事实。被告朱正贵提供证据如下：原告张友义于2016年12月5日与被告朱正贵签订的协议一份。用于证明被告朱正贵欠原告的款项已经还清。被告宋广洲未提供证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告宋广洲对原告张友义提供的证据无异议。被告朱正贵对原告张友义提供的证据的真实性无异议，但辩称其所欠原告张友义的款项已经全部还清。原告张友义对被告朱正贵提供的证据提出异议，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张友义对被告提供的证据提出异议，不予认可。经本院审查，被告朱正贵提供的证据系原告张友义及其妻子魏家芳于2016年12月5日出具的一份证明，其内容为“张友义41302619391212，张友义收到朱正贵（）全部欠款。以后出现任何问题，张友义承担一切法律责任，自愿放弃上诉权。证明人：魏家芳413026194009156943,2016年12月5日，备注：张友义不识字，以盖手指印为准”。在张友义和魏家芳名字及身份证号码处加盖有指印。原告张友义对此证据不予认可。被告朱正贵申请对该证据上的指纹是否为张友义和魏家芳所加盖进行司法鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该证据上的指纹是否为张友义和魏家芳所加盖进行司法鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年8月30日作出上海东南（2018）痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）送检字据上第一行签名字迹“张友义”处压名指印是张友义的右手食指所留。（二）由于送检材料自身条件所限，无法确定送检字据上落款签名字迹“魏家芳”中“芳”字处指印是否魏家芳所留。该《鉴定意见书》质证后，原告张友义仍对该鉴定意见不予认可，表示申请重新鉴定，但于2018年9月21日又表示对该鉴定结论予以认可，不再要求重新鉴定。故本院对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2018）痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》予以确认，对被告朱正贵提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋广洲、朱正贵因经商需要资金，于2015年1月9日向原告张友义借款人民币10000元，被告宋广洲、朱正贵给原告张友义出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张友意现金款壹万元整（￥10000.00），借款人：宋广洲，借款人：朱正国，2015.元.9号”。2016年3月16日，被告宋广洲、朱正贵再次向原告张友义借款人民币80000元，宋广洲、朱正贵给原告张友义出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到张友义现金捌万元整（￥80000元），欠款人：宋广洲、朱正国，2016.3.16号”。被告宋广洲、朱正贵两次累计向原告张友义借款人民币90000元。被告宋广洲、朱正贵认可所借原告张友义的人民币90000元每人使用45000元，被告宋广洲认可其所使用的45000元未偿还，原告张友义与被告宋广洲在（2018）豫1525民初2643号民事案件中，对该案中涉及被告宋广洲所欠的45000元一并达成调解协议，原告张友义依法撤回本案中对宋广洲的起诉，本院依法准予。对于本案中涉及被告朱正贵所使用的45000元借款，被告朱正贵辩称其已经还清了所借原告张友义的全部借款，并提供了由张友义及其妻子魏家芳出具的证明予以证实。该证明的内容为：“张友义41302619391212，张友义收到朱正贵（）全部欠款。以后出现任何问题，张友义承担一切法律责任，自愿放弃上诉权。证明人：魏家芳413026194009156943,2016年12月5日，备注：张友义不识字，以盖手指印为准”。原告张友义对被告朱正贵所提供的该证明不予认可。被告朱正贵申请对该证据上的指纹是否为张友义和魏家芳所加盖进行司法鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该证据上的指纹是否为张友义和魏家芳所加盖进行司法鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年8月30日作出上海东南（2018）痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）送检字据上第一行签名字迹“张友义”处压名指印是张友义的右手食指所留。（二）由于送检材料自身条件所限，无法确定送检字据上落款签名字迹“魏家芳”中“芳”字处指印是否魏家芳所留。该《鉴定意见书》质证后，原告张友义仍对该鉴定意见不予认可，表示申请重新鉴定，但于2018年9月21日又表示对该鉴定结论予以认可，不再要求重新鉴定。另查明，被告朱正贵，曾用名朱正国，朱正贵与朱正国系同一人。本院认为，原告张友义持被告宋广洲、朱正贵出具的借条和欠条要求被告宋广洲、朱正贵偿还借款，原告张友义与被告宋广洲就本案涉及应由宋广洲偿还的借款人民币45000元在其他案件中一并达成调解协议，原告张友义撤回本案中对宋广洲的起诉，符合法律规定，是原告对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，本院依法准予。原告要求被告朱正贵偿还应由其偿还的借款45000元，被告朱正贵辩称其已经还清了所借原告张友义的全部借款，并提供原告张友义出具的证明予以证实。原告张友义虽对该证明提出异议，不予认，但对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年8月30日作出上海东南（2018）痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》予以认可。故原告要求被告朱正贵偿还借款人民币45000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张友义要求被告朱正贵偿还贷款人民币45000元的诉讼请求。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告张友义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年九月二十六日书记员 秦超男