wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12437号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高琦，女，1994年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高琦的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高琦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月25日起计算至还款之日止);2.判令被告高琦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月11日，被告高琦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高琦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高琦实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高琦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高琦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高琦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高琦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高琦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高琦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月25日起计算至还款之日止）；二、被告高琦承担本案律师费人民币155元。被告高琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高琦负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704财保60号申请人：杨利龙，男，汉族，生于1978年4月17日，住四川省梓潼县文昌镇新兴街**。公民身份号码：5107251978********。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：绵阳中意建筑工程有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路**。法定代表人：刘平。被申请人：四川丰泰金科投资有限公司。住所地：四川省绵阳游仙区游仙路**。法定代表人：何良敏。申请人杨利龙与被申请人绵阳中意建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封备案至被申请人绵阳中意建筑工程有限公司名下的紫金城1幢1单元3楼1号房屋、1幢1单元3楼8号房屋、15幢1单元4楼2号房屋、16幢1单元1楼3号房屋，财产价值以3352690元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人绵阳中意建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司同等价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。经审查，本院认为，申请人杨利龙的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封备案至被申请人绵阳中意建筑工程有限公司名下位于绵阳市游仙区仙童街3号紫金城1幢1单元3楼1号房屋（合同签约备案号：1806280177）、1幢1单元3楼8号房屋（合同签约备案号：1806280178）、15幢1单元4楼2号房屋（合同签约备案号：1806280174）、16幢1单元1楼3号房屋（合同签约备案号：1806280173），财产价值以3352690元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人绵阳中意建筑工程有限公司、四川丰泰金科投资有限公司同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨利龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  蒲金梅二〇一八年九月十三日书记员  曹雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽02**行审282号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：张广，男，1974年1月1日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年9月19日向本院申请，要求强制执行该局于2017年12月29日作出的大国土资监普罚字［2017］第ST13号行政处罚决定。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST13号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查:大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST13号行政处罚决定：1、责令张广自收到行政处罚决定书15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇双塔村、面积为160平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇双塔村村民委员会。2、责令你自收到行政处罚决定书15日内自行拆除非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇双塔村、不符合土地利用总体规划的160平方米土地上新建的160平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用160平方米旱地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计3200元整。并于2017年12月29日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年4月11日缴纳了罚款3200元。2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST13号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST13号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曲 跃审 判 员 孙 琳代理审判员 周久人 二〇一八年九月二十五日书 记 员 程 楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3156号罪犯谢海，男，1993年2月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年8月22日作出(2012)湛雷法少刑初字第45号刑事判决，以被告人谢海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢海在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5741号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年9月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯谢海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯谢海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2636分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表，2018年7月获得表扬。旧计分考核累计扣5分，其中因在值班过程中打瞌睡扣2分，因用脚踩他犯的头部扣3分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯有严重违纪一次扣3分，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11136号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：熊烈伟，男，1971年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人熊烈伟金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人熊烈伟名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人熊烈伟名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2965号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：徐伟，男，1975年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍住址被执行人：周丽，女，1977年8月1号出生，汉族，职业不详，户籍住址本院在申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人徐伟、周丽金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐伟、周丽在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年九月一日书记员  柳鸽鸽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4798号申请执行人：高丰和，男，1963年4月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：荣金良、胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：高丰友，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：高玉情，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省兴化市。原告高丰和诉被告高丰友、高玉情民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终3593号民事判决已经发生法律效力。因被告高丰友、高玉情未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年7月27日立案执行。原告申请要求被告高丰友、高玉情偿还借款本金1,650,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月27日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高丰友名下有位于上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37、39号1-4层房屋，现已被本院另案查封，并正在评估拍卖处理之中；被执行人高玉情名下有位于上海市松江区庙前街XXX号XXX层房屋，亦已被另案查封在先，且已设定高额抵押；除此，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年九月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终823号 上诉人（原审原告）赵辉，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人赵辉因诉福州市仓山区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并于当日公告建设项目为三叉街旧改项目，征收范围为三叉街旧改项目用地范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州市仓山区统建房屋征收有限公司等，还附上房屋征收补偿方案。涉案房屋位于三叉街旧改项目用地范围内。因原告认为仓政征〔2017〕1号《房屋征收决定》违法而没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月12日，涉案房屋被强行拆除。2017年12月29日原告向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告2017年12月12日组织实施强拆涉案房屋行为违法。 原审认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案三叉街旧改项目的房屋征收部门是福州市仓山区住房保障和房产管理局，被告福州市仓山区人民政府否认对该征收范围内涉案房屋实施强制拆除，而原告提供的证据也不足以证明被告福州市仓山区人民政府组织实施强制拆除其房屋，故福州市仓山区人民政府作为被告主体不适格。原告可以重新确认适格的被告并向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《行诉解释》六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告赵辉的起诉。 上诉人赵辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人于2017年12月向原审法院起诉，提交的证据能够证明是被上诉人组织实施了对上诉人房屋的强拆，原审法院同一审判组织在（2017）闽03行初321、322、324、325、326、327等行政判决书中对这些证据均予以认可，并认定被上诉人为组织实施强制拆除的适格被告，而原审裁定却认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人组织实施强制拆除，被上诉人被告主体不适格，原审裁定对事实认定显然错误。被上诉人在原审中没有提供强拆行为的证据，既没有证据证明对上诉人房屋的强拆行为不是其所为，也没有提供证据证明是其他单位组织实施强拆行为，要承担举证不能的法律后果。二、原审适用法律错误。上诉人于2017年12月向原审法院起诉，不论是强拆行为发生时间还是起诉时间，都在《行诉解释》施行之前，原审适用该司法解释第二十五条是错误的。三、原审程序违法。所诉被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院从未告知上诉人变更被告，即裁定驳回起诉，属审理程序违法。综上，上诉人请求：1.依法撤销原审裁定；2.裁定指令原审法院继续审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，被上诉人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人在原审中提交的证据材料也不足以认定涉案房屋系被上诉人拆除，因此，被上诉人并非本案适格被告。本案房屋拆除行为并非单纯的行政强制行为，而系在三叉街旧改项目房屋征收与补偿工作过程中产生的行政行为，而被上诉人非涉案三叉街旧改项目的房屋征收部门，故原审依照《行诉解释》第二十五条的规定，认定被上诉人非本案适格诉讼主体，并依此裁定驳回上诉人的起诉，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于被诉强制拆除行为是否由被上诉人实施。对于被诉行政行为是否由被诉行政机关实施，提起行政诉讼的当事人有提供初步证据予以证明的责任。本案中，根据上诉人提供的相关证据，其中《三叉街旧改项目征收范围示意图》表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组，现场照片、图片等证据表明项目“指挥部”带队领导（其中有征收四组组长）处于强制拆除现场，公安机关《报案笔录》表明强制拆除实施现场工人受“烟台山拆迁指挥部”指派。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，故其行为后果应由政府承担。在上述举证的基础上，结合上诉人提供的因强拆而报警的录音内容，考虑被强拆当事人在强制拆除这类事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定上诉人对于被诉强拆行为由被上诉人实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。在上诉人完成初步证明责任的基础上，被上诉人主张其没有实施被诉强制拆除行为，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但是，被上诉人既没有明确合理地说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为确由其他主体实施。根据上述在案证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响、实施被诉强拆行为所动用的力量，并结合被上诉人是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，依法应当认定被上诉人是本案适格被告。 被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。原审在没有充分分析认定在案证据的情况下，直接适用原审诉讼过程中施行的《行诉解释》第二十五条第一款的规定，认定被上诉人作为被告主体不适格，且在没有告知变更被告的情况下，直接适用“错列被告且拒绝变更”的《行诉解释》条文规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实不清，适用法律不当。 综上，上诉人提起的本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审作出驳回起诉的裁定确有错误，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初44号行政裁定； 二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吴美芬 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1980号原告：黎杰，男，1980年4月24日出生，壮族，住广西横县。被告：曾秀惠，女，1955年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所实习律师。原告黎杰与被告曾秀惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎杰、被告曾秀惠的委托诉讼代理人姚雪勤、姚剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因锁门造成的经济损失20,000元；2.判令被告赔偿原告后续经济损失20,000元；3.判令被告赔偿原告砍掉3棵果树的损失1500元；4.判令被告限期内将堆放的砖块搬走并归还价值315元的铁丝网。事实和理由：在原告对果园管理期间，被告曾秀惠私自对果园锁门长达3-4个月，在锁门期间，原告不能入内对果园进行有效的管理，导致果园内杂草丛生，损失达20,000元左右。因原告后续需要对果园进行管理，如进行剪枝、打农药、施肥等，果园最起码到10月份才能有收入，在这期间的经济损失达20,000元。另被告曾秀惠未经原告同意，私自砍掉果树3棵建造一幢砖墙铁皮顶的房屋（9.7m×5.4m），后因国家征收，砖房被拆掉，砖块堆放在田头，严重阻碍本人管理果园。被告私自拿走双方共同购买的铁丝网，至今未归还给原告。原告提交的证据：1.《协议书》；2.锁头、砖头、铁瓦照片。被告曾秀惠辩称，原告诉状中称的事实不真实，在（2018）粤0404民初1544号案的庭审过程中，原告称述涉案果林一直是原告管理，在2018年年初因原告拖欠租金，被告要求原告返还果林并交还钥匙，但原告一直没有，仍占用果林至今；涉案土地共有8.4亩，出租给原告的有8.1亩，剩余0.3亩空地，被告的铁皮等搁置在空地上，不影响原告的作业；原告的诉讼请求金额没有事实依据、没有计算过程，对其损失不予认可。被告提交的证据：（2018）粤0404民初1544号《民事调解书》。经审理查明，原告黎杰与被告曾秀惠于2015年1月1日签订《协议书》，约定：曾秀惠将位于八一西堤的果园交给黎杰管理，黎杰每年向曾秀惠交纳9800元土地租金费用，次年的费用在每年的12月31日前交清，逾期不交清属黎杰违约，视为自己放弃管理权，曾秀惠有权另寻合作伙伴；合作期间遇到国家征收，所产生的一切利益双方各占一半，双方合作协议随即终止；征收发生在7月1日之后，黎杰只需交纳当年款项的一半；双方合作期限十年。黎杰未在2017年12月31日前向曾秀惠交纳2018年的土地租金，曾秀惠主张收回涉案土地使用权，对果园进行上锁。2018年4月份，国家征收涉案土地3.6亩。黎杰因征收土地补偿款的分配问题，向本院提起诉讼，即（2018）粤0404民初1544号案。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年6月25日自愿达成调解协议，扣减2018年的土地租金后，曾秀惠向黎杰支付部分土地征收款，双方继续履行合同。根据双方的调解协议，本院作出（2018）粤0404民初1544号《民事调解书》，该调解书于2018年6月25日生效。庭审时，被告称，原告应在2017年12月31日前缴纳2018年的租金，但原告一直拖欠，直到2018年7月16日在（2018）粤0404民初1544号案中通过调解方式支付给原告，被告在此期间回收土地使用权有法律和事实依据，但事实上被告多次催促原告交还钥匙未果，土地一直由原告管理。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。具体理由如下：首先，原告未按《协议书》的约定在2017年12月31日前缴纳2018年的租金，导致双方产生矛盾，被告主张解除双方签订的协议及收回涉案果园的使用权，并对果园进行上锁，由此造成原告的经济损失，原告自己具有过错。其次，原、被告双方于2018年6月25日自愿达成调解协议同意继续履行合同，意味着双方对在该时间之前产生的矛盾已相互谅解，原告又提起本案诉讼，有违诚信。再次，原告提交的证据不能证明因被告的锁门期间产生经济损失40,000元、被告砍掉原告的3棵果树及产生经济损失1500元、被告堆放的砖头影响原告的果园正常生产及被告损坏其315元的铁丝网，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎杰的诉讼请求。案件受理费473元，由原告黎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一八年九月二十七日法官助理石惠书记员黄峰
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执异4号案外人营口沿海市政工程有限公司，住所地营口市站**。申请执行人营口建筑装饰材料城兴鑫板材总汇，住所地营口市站**。被执行人张某某，男，现住大石桥市周家镇。本院在执行申请执行人营口建筑装饰材料城兴鑫板材总汇申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，案外人营口沿海市政工程有限公司对本院于2017年11月27日冻结以营口沿海市政工程有限公司名义承建的周家镇黄土岭镇“村村通”公路工程的工程款（一事一议工程八标段）和扣划工程款180万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称：营口市站前区人民法院执行张某某营口沿海市政工程有限公司承建2016一事一议财政补村内道路建设工程（八标段）的工程款执行错误。大石桥市交通局2016一事一议财政被村内道路建设工程（八标段）工程，是营口沿海市政工程有限公司承建，实际承建人是马全。张某某实际是马全雇佣的施工管理人员，工程款与张某某无关系，请求法院解除对此工程款的执行，请求法院返还已执行的营口沿海市政工程有限公司承建的大石桥市交通局2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段的工程款。本院查明：2016年7月12日，大石桥市交通局与营口沿海市政工程有限公司签订工程施工合同，合同约定，大石桥市交通局将大石桥市周家镇、黄土岭镇的2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段，以4272778元价款发包给营口沿海市政工程有限公司。同年，营口沿海市政工程有限公司与辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司签订协议书，约定，营口沿海市政工程有限公司将该工程以4205306元（以最终结算为准）价款转包给辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司。2016年8月8日，辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司与马全签订协议书，约定，辽宁丰华发展集团道桥道路有限公司将该工程以4205306元（以最终结算为准）价款转包给马全。另查，本院于2017年1月13日做出（2017）辽0802民初65号民事判决书，判令被执行人张某某偿还申请执行人营口建筑装饰材料城兴鑫板材总汇欠款人民币300万元及利息等。因被执行人张某某自称以营口沿海市政工程有限公司名义承包的大石桥市周家镇、黄土岭镇的2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段工程款实际上归属其所有，本院于2017年11月27日冻结以营口沿海市政工程有限公司名义承建的周家镇黄土岭镇“村村通”公路工程的工程款（一事一议工程八标段），并于2018年2月20日从大石桥交通局扣划了该工程工程款180万元。本院认为：在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。依本案现有证据，无法充分证明大石桥市交通局发包的大石桥市周家镇、黄土岭镇的2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段的工程款归属被执行人张某某所有，故应中止对大石桥市交通局发包的大石桥市周家镇、黄土岭镇的2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段的工程款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：中止对大石桥市交通局发包的大石桥市周家镇、黄土岭镇的2016年一事一议财政奖补村内道路工程第八标段的工程款的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向营口市站前区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  尚永胜审判员  李 民审判员  许 娇二〇一八年九月二十五日书记员  吴隆飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执140号之十九申请人：武汉市宏润小额贷款有限公司。被执行人:武汉民馨妇科医院有限责任公司。法定代表人:李忠雨。武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2015)鄂武东开民二初字第01149号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年05月30日冻结了被执行人武汉民馨妇科医院有限责任公司在汉口银行53×××23账户内存款人民币488.58元，现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉民馨妇科医院有限责任公司在汉口银行53×××23账户内存款人民币488.58元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一八年九月二十七日书记员  廖松松
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保785号中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与张贤信保险人代位求偿权纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年8月30日冻结了被申请人张贤信名下2个账户的存款人民币300000元（实际冻结金额人民币3866.58元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年8月29日止。于2018年9月6日查封被申请人张贤信名下位于海门市海门街道中南世纪城29幢1604室的房产，查封的有效期至2021年9月5日止；于2018年9月12日查封被申请人张贤信名下位于海门市海门街道中南世纪城29幢1604室的房产，到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月八日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民保令3号 申请人李波，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被申请人李志敏，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地湖南省桂阳县。 申请人李波与被申请人李志敏申请人身安全保护令一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人李波称，被申请人李志敏多次殴打申请人李波，现申请人李波与被申请人李志敏离婚一事已向法院提起诉讼。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，依法向人民法院申请人身保护令，并提交了《报警案件登记表》两份、病历和照片拟证实申请人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。经审查，申请人李波与被申请人李志敏系夫妻关系，双方于2016年9月7日登记结婚。本案中，申请人李波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李志敏对申请人李波实施家庭暴力； 二、禁止被申请人李志敏骚扰、跟踪、接触申请人李波及其近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人李志敏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何宇红 二〇一八年九月三十日 书记员  袁 帆 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审160号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：范冠怀，男，1946年1月1日生,汉族，住冠县。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人范冠怀土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人范冠怀于2016年4月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县范寨镇范庄村水浇地1380平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合范寨镇土地利用总体规划。被执行人范冠怀的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z221号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县范寨镇范庄村1380平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元的罚款，占地面积1380平方米，共计罚款肆万壹仟肆佰元整（41400元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z221号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年9月4日依法送达被执行人，被执行人范冠怀在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年3月5日向被执行人范冠怀送达冠国土资催字[2017]Z221号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z221号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人范冠怀在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z221号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人范冠怀于本裁定送达后三日内，缴纳罚款肆万壹仟肆佰元整（41400元）；三、上述行政处罚决定确定的限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6654号原告：长兴高盛广告设计工作室，住所地长兴县雉城街道宜春路**。法定代表人：陈菊伟。委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：俞锋民，男，1984年5月4日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴海洋之星游乐园，，住所地长兴县龙山街道海洋城****经营者：何浩。被告：何浩，男，1989年9月19日出生，汉族，住长兴县。原告长兴高盛广告设计工作室诉被告俞锋民、长兴海洋之星游乐园、何浩合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因原告长兴高盛广告设计工作室在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长兴高盛广告设计工作室自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余有国二〇一八年九月十二日书记员  陈 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47480号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值36006.78元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值36006.78元的财产。案件申请费380元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1496号申请执行人：李昌华，女，1968年1月27日生，汉族，无业，住南京市沿江工业开发区。被执行人：郭京萍，女，1960年8月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请执行人李昌华与被执行人郭京萍民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年6月5日作出（2012）六沿民初字第67号民事判决书业已生效，依该判决：郭京萍于判决生效之日起十日内归还李昌华借款16万元并支付自2011年12月1日起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由郭京萍负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年4月13日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传唤等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，并限制其高消费，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：（一）银行存款：被执行人名下仅有零星存款。（二）车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。（三）不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对各被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。四、调查：法院注意到本案在审理阶段郭京萍即下落不明，故进行公告送达。本院多次与申请执行人谈话，申请执行人均表示，被执行人早已下落不明。五、悬赏执行：针对本案的情形，本院决定采取悬赏执行的方式，在被执行人户籍所地住张贴多张悬赏通告，但目前未接到举报线索。另，申请人对本院上述执行措施及终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：当事人应当按照生效法律文书确定的义务履行义务，如不履行，权利人有权向人民法院申请执行。人民法院立案受理后，有权依法对被执行人的财产及下落线索进行调查，并采取相应措施。同时，债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产线索。被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）六沿民初字第67号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年九月二十日书记员  陈晓洁
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1568号申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛。负责人：杨彬祥，该联社理事长。委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。被执行人：梁秀丽，女，1965年4月3日生，汉族，住阳江市海陵岛。被执行人：梁土财，男，1965年6月28日生，汉族，住阳江市海陵岛。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人梁秀丽、梁土财金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3600号民事判决，被执行人梁秀丽应履行偿还借款本金135000元及利息等费用给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈国鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢505号 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江岸区江汉路**。 负责人董红云，该行行长。 被执行人李应兵，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区， 被执行人蔡艳玲，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区， 被执行人武汉金石担保有限公司，，住所地武汉市江岸区竹叶山黄孝河路 法定代表人黄颖，总经理。 本院依据已生效的（2008）岸民商初字第1555号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李应兵、蔡艳玲、武汉金石担保有限公司的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  余敏
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0104民初10308号原告：沈阳十二线华兴粮油食品有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刁国华，职务：董事长。委托代理人：郝少文，辽宁航盛律师事务所律师。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：刘恒君，职务：执行董事。委托代理人：李影，女，系该单位员工。原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法公开进行了审理。原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司委托代理人郝少文，被告沈阳大东兴隆百货有限公司委托代理人李影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于2018年10月30日前一次性给付原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司货款160080元；二、双方在本案中再无其他争议。案件受理费3501元，减半收取1751元，由被告沈阳大东兴隆百货有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马壮二〇一八年九月七日书记员  刘威
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执273号邓家林，男，汉族，1985年4月7日出生，住所地福建省莆田市。朱庆发，男，汉族，1966年8月26日出生，住所地福建省莆田市。邓家林申请朱庆发责令退赔一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681刑初312号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓家林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681刑初312号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年九月六日书记员  刘建斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴常明，男，1989年10月29日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴常明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴常明系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计56,294.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,294.56元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0804执140号之一 申请执行人:庞华，男，1982年6月11日出生，汉族，住湛江市坡头区麻坡路**海港新城花园******，公民身份证号码：4408041982********。 申请执行人：符淑芳，女，1983年11月1日出生，汉族，住，住湛江市坡头区麻坡路**海港新城花园******民身份证号码：4408041983********。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，职务：总经理。 关于申请执行人庞华、符淑芳与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：尹常青，男，1985年2月12日出生，汉族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹常青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月1日尚欠本金余额18897.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18897.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告尹常青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18897.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.7元，由被告尹常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20450号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告边志伟，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上列原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告边志伟（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告支付原告全部未付租金共计77846.74元；2、判令被告支付原告违约金为7784.67元（暂计至2018年5月28日，全部违约金以全部未付租金77846.74为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述1、2项款项前，涉案车辆（发动机号：A291H899，车架号：LBVVA96007SB20393）所有权归原告所有；5、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费等费用。本案相关情况2017年10月24日，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》主要约定：原告为被告提供宝马牌汽车（车架号尾号0393），车辆购车款总额76600元，融资总额66161元，融资首付款22980元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；车辆融资项目为车款、保险费、账户管理费；租赁期限为36个月，起租日自出租人按照本合同约定交付租赁车辆之日起计算；该合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原、被告之间不发生车辆的现实交付，原告按照合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；利息模式：固定利率；每期还款租金2289.61元；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告尾号5105的中国工商银行借记卡中自动扣取租金；被告在此确认，同意将本合同第三条涉及的原告支付的购车款中22980元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款53620元则委托原告支付至被告指定的北京看看车科技有限公司尾号为0405的招商银行北京清华园支行账户；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告s按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。被告租金支付频率为按月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代收承租人租金。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要内容有：抵押车辆为宝马牌，车架号尾号为0393；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等。2017年10月27日，上述车辆办理了抵押登记。2017年10月30日，原告向北京看看车科技有限公司支付了6768483元，包括被告边志伟的53620元。被告边志伟租赁车辆后，仅向原告支付了2期租金，后未再向原告支付租金，故原告诉至本院，酿成本诉。另查明：原告与河南国基律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，主要约定：河南国基律师事务所接受原告的委托指派律师担任原告在本案的代理人；原告向河南国基律师事务所支付基础代理费3000元等。2018年8月14日河南国基律师事务所向原告出具了一份发票，主要载明：律师代理费价税合计21000元，包含原告诉被告边志伟等7个案件的律师代理费等。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，成立并有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人北京看看车科技有限公司支付了购车款并向被告交付了涉案车辆，被告应当依约自2017年10月28日起按月支付租金。被告仅支付2期租金后未再向原告支付过租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余34期租金2289.61×34=77846.74元。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。另汽车租赁合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本，故原告要求被告边志伟支付律师费3000元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告边志伟于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77846.74元，并给付违约金（自2018年1月至2020年10月共计34个月，每月均自28日起，以2289.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告边志伟于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告边志伟抵押的宝马牌汽车（发动机号：A291H899，车架号：LBVVA96007SB20393）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告边志伟负担919元，由原告负担89元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终744号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹威，男，1979年12月13日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省。2014年2月22日因赌博被天台县公安局处罚款500元。2017年7月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人陈丽，浙江硕晖律师事务所律师。原审被告人丁旺，男，1989年10月1日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地天台县。2010年3月24日因犯聚众斗殴罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年。2017年7月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。原审被告人冯阳君，女，1986年6月15日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地宁海县。2017年8月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。原审被告人张圳，男，1991年12月5日出生于浙江省天台县，汉族，中共党员，中专文化，务工，户籍所在地天台县。2017年8月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人曹威、丁旺、张圳、冯阳君犯开设赌场罪一案，于2018年7月6日作出（2018）浙1023刑初2号刑事判决。原审被告人曹威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华、代理检察员胡强出庭履行职务，本院通知台州市法律援助中心指派辩护人陈丽担任原审被告人曹威的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年5月初至7月12日，被告人曹威利用微信创建赌博群，并将金某、王某、陈某等多人拉进群内，以“抢红包拔牛”方法赌博从中抽头渔利，累计抽头金额44余万元。期间，被告人丁旺受曹威雇佣在群内担任财务或推包手，参与15天该群抽头金额9万余元，领取工资1万元；被告人冯阳君受曹威雇佣14天，在群内担任推包手时该群抽头金额3万余元，领取工资6000元；被告人张圳受曹威雇佣在群内担任财务4天，该群抽头金额2万余元，领取工资3200元。案发后，被告人曹威、丁旺、冯阳君、张圳被传唤到案，被告人丁旺、冯阳君、张圳如实供述了涉案事实。公安机关扣押到被告人曹威手机3部、记录有数字的纸质笔记本2本、纸2张、计算器1个，扣押到被告人丁旺手机2部，扣押到被告人冯阳君手机1部及现金6000元，扣押到被告人张圳手机1部及现金4800元。原判以证人金某、王某、陈某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片以及相关物证、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、手机数据详情、电子物证检验报告、归案经过、前科劣迹情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明以及被告人曹威、丁旺、冯阳君、张圳的供述等证据证实上述事实，并据此以开设赌场罪，分别判处被告人曹威有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元；判处被告人丁旺有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）；判处被告人冯阳君有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人张圳有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；追缴被告人丁旺的违法所得人民币一万元；追缴被告人冯阳君的违法所得人民币六千元；追缴被告人张圳的违法所得人民币三千二百元（被告人曹威的罚金及被告人丁旺欠缴罚金限判决生效之日起一个月内缴纳；被告人丁旺的违法所得已缴交；被告人冯阳君、张圳的违法所得由扣押机关上缴国库）；没收作案工具手机七部、计算器一个及纸质笔记本。原审被告人曹威不服，以按手机里的数字44万元认定其获利额不公平，群里虽然每天有60－70个微信号，但因为每人有多个微信号，实际参与者只有10人左右，其没有主动雇佣丁旺、张圳等人来群里做财务，群里还有其他有股份的人，王某、张圳、陆唯一还在群里放高利贷等为由提出上诉。其辩护人也认为认定曹威的犯罪数额还应考虑到其中赊欠等问题。出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪量刑及适用法律并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致。虽然原判并未对赌博群的实际人数予以认定，但被告人丁旺、证人金某等人均证实群内参与人数有六七十人，被告人曹威在侦查阶段对此也曾供认不讳。而丁旺、张圳关于其是受被告人曹威安排在赌博群里担任财务或者推包手的事实，也与曹威在侦查阶段的供述能相印证。至于曹威关于赌博群另有其他股东以及王某、张圳、陆唯一在群里放高利贷等辩解，则缺乏相关证据佐证，且其所辩即使属实，也不影响曹威作为群主所应承担的刑事责任。此外，原判对曹威本人的非法获利数额并未作出具体认定，在判决主文中也未对其追缴相应的违法所得。因此，曹威及其辩护人关于曹威违法所得数额认定方面的辩解及辩护理由不具有针对性。本院认为，上诉人（原审被告人）曹威与原审被告人丁旺、冯阳君、张圳开设赌场并抽头渔利，其中曹威、丁旺情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确，审判程序合法，结合被告人丁旺、冯阳君、张圳系从犯而分别予以从、减轻处罚，并视冯阳君、张圳有悔罪表现而对其适用缓刑得当。但原判在认定被告人丁旺、冯阳君、张圳系从犯的情况下，对被告人曹威的主犯地位未予确认不当，应予纠正。作为主犯，对曹威应按照其所参与的全部犯罪处罚。曹威要求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 朱康华审 判 员 沈建宇二〇一八年九月四日代书记员 严亚飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市复州城镇蓝星美容院。住所地：辽宁省瓦房店市农贸小区**楼。经营者：陈升琪，该美容院个体业主。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈升琪，男，1970年9月29日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关玉秋，女，1973年1月31日生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兴远，男，1952年11月3日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。再审申请人瓦房店市复州城镇蓝星美容院、关玉秋、陈升琪因与被申请人温兴远医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦房店市复州城镇蓝星美容院、关玉秋、陈升琪申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：本案作为医疗损害责任纠纷，在患者术后没有达到预期效果情况下，让实施微创手术之人承担全部过错显然不公平。本案应按照《医疗事故分级标准》进行鉴定。本院经审查认为，原判认定温兴远到陈升琪经营的瓦房店市复州城镇蓝星美容院，由陈升琪的妻子关玉秋为其作眼袋切除整容手术，造成其身体损害后果的事实清楚。因瓦房店市复州城镇蓝星美容院及关玉秋均没有从事经营整形手术的资质，原审法院依法委托司法鉴定，并依据鉴定结论判决瓦房店市复州城镇蓝星美容院赔偿温兴远医疗费等费用，关玉秋、陈升琪对相应的款项承担连带清偿责任，并无不当。关于再审申请人提出应按照《医疗事故分级标准》进行鉴定的再审申请理由。因本案是医疗损害责任纠纷，温兴远作为患方申请的鉴定系医疗过错鉴定而非医疗事故鉴定，原审法院依照患方的请求权选择委托进行医疗过错司法鉴定符合法律规定，且医疗过错责任也属于人身损害赔偿范围，再审申请人所提再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，瓦房店市复州城镇蓝星美容院、关玉秋、陈升琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店市复州城镇蓝星美容院、关玉秋、陈升琪的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年九月二十五日书记员 杨 悦
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初810号 原告：万世君，男，1962年03月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：田建华，四川新大洲律师事务所律师。 被告：邓功进，男，1971年06月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告万世君诉被告邓功进劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂于2018年3月13日裁定适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告万世君及其委托诉讼代理人田建华到庭参加了诉讼，被告邓功进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万世君向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务费22000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至11月，原告在被告承包的新疆吐鲁番铜泰煤矿务工，经结算，被告共计欠原告劳务费22000元。2017年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到万世君2014劳务费22000元整，（贰万贰仟元整）欠条：欠款人邓功进”。被告至今未给付所欠款项，并从2017年9月至今拒接原告电话，请求判如所请。 被告邓功进未答辩。 原告万世君围绕诉讼请求，提交被告邓功进于2017年8月20日出具的欠条一张，证明被告欠劳务费22000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，并承担不利的法律后果。经审查，原告提交的证据真实可靠，依法予以确认，并存卷为证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本案事实为：原告自2014年3月至11月，在被告承包的工地务工。2014年8月20日，经结算，被告尚欠原告劳务费22000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到万仕军2014劳务费22000元整，（贰万贰仟元整），欠款人：邓功进。2017·8·20”。之后，被告拒绝接听原告电话，原告现诉至本院。 本院认为，原告万世君为被告邓功进承包的工地提供劳务，双方间形成劳务合同关系，在原告履行提供劳务后，被告应即时履行给付原告劳务费的义务，现被告并未即时履行给付劳务费的义务，依法应当承担给付责任，故原告请求被告给付劳务费22000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤在当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 在本判决生效后十日内由被告邓功进给付原告万世君劳务费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元、公告费（原告均已垫付），由被告邓功进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王宇锋 人民陪审员  高洪杰 人民陪审员  张文贵 二〇一八年九月十七日 书 记 员  方莉红 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5576号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。被告：常州富士电梯有限公司，住，住所地江苏省溧阳市经济开发区工业园区广惠西路**一社会信用代码913204810878599764。法定代表人：杨志清，该公司董事长。被告：北京巨通达电梯有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******社会信用代码911101097985274416。法定代表人：杨志清，该公司董事长。被告：杨志清，男，1964年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：李阿娣，女，1966年7月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：芮涛，男，1990年10月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州富士电梯有限公司（以下简称富士公司）、北京巨通达电梯有限公司（以下简称巨通达公司）、杨志清、李阿娣、芮涛金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告富士公司立即归还贷款本金660万元及计算至2018年7月20日的利息370584.19元，并承担自2018年7月21日起至实际付清之日止，按本金660万元，年利率8.56512%计算的利息，并支付律师费270000元。2、判令被告巨通达公司、杨志清、李阿娣、芮涛对被告富士公司的上述全部付款责任承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。五被告未作答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告富士公司与原告签订了编号为01709022017620053的《最高额借款（信用）合同》，合同主要内容为：由原告在2017年7月3日起至2020年6月30日的期间内向被告富士公司发放最高额度为660万元的借款（信用），并约定计息方式是按月结息，付息日固定为每月20日，还款方式为自觉履行或扣收。在违约责任部分约定在借款人即被告富士公司未能按时归还借款本金又未获展期时从逾期之日起，原告有权按照贷款利率水平上浮50%计收利息，同时原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由被告承担。同日，被告芮涛与原告签订了合同编号为01709022017160021的《最高额保证合同》，被告巨通达公司、杨志清、李阿娣与原告签订了合同编号为Z01709022017160082的《最高额保证合同》，两份合同均约定被告芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣分别对被告富士公司上述债务提供连带责任保证，保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等，保证期间按债权人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月31日，原告向被告富士公司发放了人民币660万元的贷款，并约定该笔借款的利率为月息4.7584‰，还款日期为2018年7月20日。嗣后，富士公司未支付利息，到期后亦未归还本金，截止到2018年7月20日拖欠期内利息370584.19元。五被告至今未能依约履行其合同义务，故原告诉至本院要求依法判如诉请。原告为提起本案诉讼，委托江苏常元律师事务所律师指派律师参与诉讼，为此支付律师代理费270000元。上述事实有原告提供的书证及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告江南银行与被告富士公司签订的借款合同以及与被告芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣签订的保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，江南银行已经按合同约定向被告富士公司发放贷款660万元，被告富士公司应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款,但被告富士公司未能向江南银行按期归还借款本息，被告芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣也未能履行相应的担保义务，被告富士公司、芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣的行为已经构成违约，应向江南银行承担相应的违约责任。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告在借款合同中对借款期内利率、逾期利率均有明确约定，原告按照合同约定主张的利率计算方式不违反该合同约定及法律规定，故本院对原告主张的利息依法予以支持。关于原告主张的要求富士公司承担律师费270000元的诉讼请求，因双方明确约定了债权人为实现涉案债权所支出的律师费由债务人承担，故本院予以支持。据此，江南银行有权要求被告富士公司归还借款本金660万元，支付相应利息，承担律师费270000元，并有权要求保证人被告芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣对被告富士公司的上述债务承担连带清偿责任。被告芮涛、巨通达公司、杨志清、李阿娣承担连带清偿责任后，可以依法向被告富士公司进行追偿。被告富士公司、巨通达公司、杨志清、李阿娣、芮涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州富士电梯有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金6600000元、支付利息370584.19元，以及自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8.56512%计算的利息，并承担律师费270000元。二、被告北京巨通达电梯有限公司、杨志清、李阿娣、芮涛对被告常州富士电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告北京巨通达电梯有限公司、杨志清、李阿娣、芮涛承担连带清偿责任后，可以依法向被告常州富士电梯有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62485元，减半收取31242.5元，财产保全费5000元，合计36242.5元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费62485元。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××10，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  易阳二〇一八年九月二十六日书记员  蒋惠
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢535号申请执行人：王春美，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：刘元志，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人王春美与被执行人刘元志为故意伤害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院（2011）普刑初字第397号刑事附带民事判决书判令：一、被告人刘元志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人刘元志于本判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼人王春美经济损失110343元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2017年10月26日送达执行通知书，财产申报通知书；本院于2017年10月25日、2018年4月29日、2018年6月26日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年2月27日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月3日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行本金及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵山青执行员 王德志执行员 陈 锋 二○一八年九月十二日书记员 杨 铭
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初1966号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。 主要负责人：程凤飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇成、梁素，广东恒福律师事务所律师。 被告：漳州市露缘物流有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区**楼****仓库物流有限公司内），统一社会信用代码91350603060365773M。 法定代表人：童玖春。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告漳州市露缘物流有限公司保险纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以已和被告达成和解协议并实际履行为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 本案受理费165元，减半收取计82.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审判员  苏碧恋 二〇一八年九月十三日 书记员  郑栖伟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初2688号原告：天津市美德宝科技有限公司，住所地：天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：许宝建，董事长。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，山东玉镜律师事务所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明路**办公楼**。法定代表人：唐继勇，经理。原告天津市美德宝科技有限公司（下简称美德宝科技公司）诉被告山东雅百特科技有限公司（下简称雅百特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告美德宝科技公司委托诉讼代理人陈玉、张新到庭参加诉讼，被告雅百特科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美德宝科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1，184，457元及利息（自2018年4月30日起至给付之日按日千分之一计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订膜、无纺布年度采购合同。合同生效后，原告按约向被告供应了货物。经双方对账，自2016年12月到2018年4月30日，被告拖欠原告货款1，184，457元。经原告催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告雅百特科技公司在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月18日，原告美德宝科技公司（乙方）与被告雅百特科技公司（甲方）签订膜、无纺布年度采购合同一份，合同约定，本合同为框架合同，旨在建立甲方和向甲方供应材料的供应商乙方之间的长期合作关系。其条款适用于根据本合同签订的所有采购订单。本合同及本合同项下所有采购订单组成双方之间完整的合同。若本合同条款与订单存在不一致时，以订单为准。甲方应于乙方提出验收申请后7日内组织验收。甲方验收合格后应当接收乙方商品，并出具正式验收合格证明。若甲方验收不合格或不完全符合要求，应在发现之日起7日内通知乙方。货到工地，验收合格后第三个月25号前支付货款。甲方逾期付款，应按照逾期付款额日千分之一计算违约金等内容。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务。2018年4月30日，经原、被告对账，被告雅百特科技公司自2016年12月至2018年4月30日，累计拖欠原告货款1，184，457元，其中有420，387.5元原告未向被告开具发票。本院认为：原告美德宝科技公司与被告雅百特科技公司之间签订的买卖合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定履行支付原告货款的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告雅百特科技公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因被告拖欠原告的仅是以货币形式支付的货款，被告逾期付款对原告造成的仅是货款的利息损失，故双方约定的日千分之一的逾期付款违约利息明显偏高，应以不超过年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司偿还原告天津市美德宝科技有限公司货款1，184，457元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，730元，保全费5，000元，由被告山东雅百特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李建国二〇一八年九月十四日书记员  李 帅
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初378号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人廖建武，男，1985年6月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。2017年5月16日因吸食毒品被简阳市公安局决定行政拘留十五日、盗窃被简阳市公安局决定行政拘留五日，合并执行二十日。因吸食毒品于2018年2月8日被简阳市公安局决定行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2018年3月19日被简阳市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月16日被简阳市公安局刑事拘留，同年3月22日被简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕353号起诉书，指控被告人廖建武犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赖玲玲出庭支持公诉，被告人廖建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月13日凌晨，被告人廖建武开车搭载罗某（另案处理）至简阳市射洪街道办万人小区后大门口处，将被害人曾某停放在此的一辆车牌号为黑色荣威牌轿车盗走。经鉴定，荣威牌轿车价值人民币47078元。2018年2月7日，廖建武在简阳市简城镇马号街被民警挡获，其到案后如实供述了以上主要犯罪事实。经检测，廖建武尿检冰毒呈阳性。 公诉机关认为，被告人廖建武的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议本院在有期徒刑二年以上二年六个月以下判处刑罚，并处罚金。 被告人廖建武对指控的事实及罪名无异议，辩称其是帮助罗某盗窃了涉案轿车。 审理查明的事实与指控一致。另查明，罗某将盗得的汽车销赃后，分给廖建武人民币200元。2017年5月16日，廖建武因吸食毒品被简阳市公安局决定行政拘留十五日、盗窃被简阳市公安局决定行政拘留五日，合并执行二十日。 本院认为，被告人廖建武以非法占有为目的，帮助他人秘密窃取公私财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，廖建武起帮助、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；廖建武到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 关于被告人廖建武所提其是帮助罗某盗窃汽车的辩解与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 本案中，被害人的经济损失依法应责令廖建武退赔；廖建武事后分得的赃款依法追缴。 综合被告人廖建武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖建武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人廖建武退赔被害人曾某的经济损失人民币47078元，对被告人廖建武分赃所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 文 飞 二〇一八年九月七日 书记员 饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执8052号申请执行人：黄彪。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被执行人：华卫生。被执行人：杜开辉。本院受理的申请执行人黄彪与被执行人华卫生、杜开辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10331号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金30000元及利息14800元（暂计至2018年9月10日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息483元（暂计至2018年9月3日,以后另计）、律师费1000元，并承担本案的受理费755元、执行费606元，合计47644元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华卫生、杜开辉的银行存款47644元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄瑞彬二〇一八年九月二十六日书记员  刘汝柱
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执790号 移交执行人：大邑县人民法院，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人:余涛。 被执行人：成都安舒置业有限公司，，住所地四川省成都市大邑县安仁镇中心街 法定代表人:肖文祥。 本院在执行吴建勇、李君与成都安舒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因移交执行人撤回执行案件移送，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0129执790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金忠友 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱渺淼
a浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10975号 原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路**。 法定代表人：吕忠。 委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，原告公司员工。 被告：厉文海，男，1968年4月1日出生，汉族，住义乌市，现在浙江乔司监狱服刑。 委托诉讼代理人：何云香，女，1966年2月9日出生，汉族，住义乌市。 原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告厉文海保证合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，要求判令被告对义乌市禾欣食品有限公司应履行的债务——借款本金1057169.44元，积欠利息（包括罚息复利)171597.39元，共计1228766.83元（利息暂算至2018年5月24日，以后利息按借款合同约定计至债务偿清之日止）承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告厉文海及其委托诉讼代理人何云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月22日，被告同意为义乌市禾欣食品有限公司担保，并与原告签订编号为2014年证字第16137号《最高额保证合同》，向原告提供主债权期间为2014年7月22日至2016年7月22日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为300万元的连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。 2015年8月3日，原告与义乌市禾欣食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司签订编号为2015年义乌字第2995号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》，合同约定：一、原告根据浙江有加利连锁超市有限公司指令向义乌市禾欣食品有限公司发放供应链“易透”透支款项，浙江有加利连锁超市有限公司作为共同偿债人与义乌市禾欣食品有限公司共同向原告承担透支债务的还款责任；二、透支额度为人民币2000000元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用；三、协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮26%执行，即年利率5.481%，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行。逾期利率按加收50%确定；协议还对三方的其他权利义务作了约定。 原告分别于2016年5月4日发放49.2526万元，借据号2016年（保）字001295号，约定还款日期为2016年7月31日；于2016年5月17日发放5.1753万元，借据号2016年（保）字001442号，约定还款日期为2016年7月31日；于2016年5月31日发放61.6347万元，借据号2016年（保）字001584号，约定还款日期为2016年7月31日。累计发放116.0626万元。 贷款到期后，义乌市禾欣食品有限公司并未履行还款义务。为此，原告于2017年2月21日对义乌市禾欣食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司、钱伟林、王媛媛、何云香提起了诉讼，要求其承担相应的还款及担保责任。由于厉文海涉及刑事被羁押，当时并未对其提起诉讼。经审理，义乌市人民法院作出了（2017）浙0782民初2966号民事判决书，判令义乌市禾欣食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司归还原告透支款本金1160623.93元及支付利息（计算至2017年2月5日为63274元，以后按合同约定计至实际履行完毕日止），本案所涉借款已包含在上述1160623.93元本金之内。目前，该案正处于执行程序中。 2016年6月30日收回1.08元，2016年7月1日收回0.99元，2016年7月31日起，上述剩余贷款陆续形成逾期，2017年12月5日收回本金103097.06元，利息收回12965.33元。截至2018年5月24日，义乌市禾欣食品有限公司尚欠原告借款本金1057169.44元，积欠利息（包括罚息复利)171597.39元，共计1228766.83元（利随本清，利息暂算至2018年5月24日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉文海于本判决生效之日起五日内，对义乌市禾欣食品有限公司应偿付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金1057169.44元及利息、罚息、复利171597.39元（已计算至2018年5月24日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7929元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一八年九月十三日 代书记员 王嘉莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初497号 原告：吴艾成，男，1940年3月16日出生，汉族，退休干部，住桂林市象山区。 被告：龙红英，女，1970年7月18日出生，汉族，个体户，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告吴艾成与被告龙红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴艾成到庭参加诉讼，被告龙红英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴艾成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月3日被告以扩大经营及女儿上学为由向原告借款50000元，被告向原告出具其亲笔签名的借据一份，约定借款期限为两年，约定借款利息为每月按银行规定支付，被告用其名下房屋作为担保。同日，原告将借款50000元转入被告名下桂林银行账户内。款期满后，原告多次向被告催讨，但是被告拒不偿还借款，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告龙红英未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告2015年9月3日向原告出具的借据以及原告转款的银行凭证予以证实。现还款期限已经届满，被告未能如期偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙红英偿还原告吴艾成借款本金50000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告龙红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈洪政
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李永玲，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李永玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人李永玲下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：窦彦彬，男，1982年8月28日出生，汉族，住址黑龙江省依兰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告窦彦彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告窦彦彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.9元，由被告窦彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10270号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦******。 法定代表人：霍东。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。 被告：陈世超，男，1988年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告陈世超物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江同益物业服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年九月十一日 代书记员  林珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初34529号原告：上海浦东发展银行静安支行，营业场所：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾镇国，男，1984年8月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曾镇国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币232,907.08元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息8,104.15元、分期付款手续费5,514.58元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金7,624.91元，并承担以本金232,907.08元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金218,661元、截止至2018年9月27日的利息18,933.22元、分期付款手续费5,514.58元、自2017年1月1日起至2018年9月27日的逾期还款违约金25,566.90元，并承担以本金218,661元为基数自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月27日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金218,661元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾镇国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金218,661元；二、被告曾镇国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币218,661元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月17日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,330.14元，减半收取计2,665.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年九月二十八日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,051.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,051.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执431号被执行人秦强，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地广西博白县。本院在执行被执行人秦强罚金一案中，于2018年4月4日向被执行人秦强发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦强所有的车牌号为桂Ｋ×××**号五羊-本田牌两轮摩托车一辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  钟雄军二〇一八年九月二十五日书记员  李宗保