湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1054号 原告张宇。 原告蔡家恒。 原告欧阳蔡琳。 原告王尉（蔚）林。 四原告委托代理人彭文琳，湖南天戈律师事务所律师。 被告王运华。 被告兰考鹏成汽车运输有限公司 地址：河南省兰考县孟寨乡政府对面。 法定代表人朱海鹏，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司 地址：河南省郑州市西太康路121号。 负责人王胜，公司经理。 委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司 地址：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路27号。 负责人李利军，公司经理。 委托代理人焦璨，公司法律顾问。 本院于2018年6月28日立案受理原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林诉被告王运华、兰考鹏成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林的共同委托代理人彭文琳及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称郑州财保公司）的委托代理人田耕、被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称天安财保公司）的委托代理人焦璨到庭参加诉讼。被告王运华、被告兰考鹏成汽车运输有限位公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运华、兰考鹏成汽车运输有限公司共同赔偿张宇7824.91元、蔡家恒7717.36元、欧阳蔡琳5627.67元、王尉林40441.08元；2、判令人民财保公司在豫Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险、商业三者险的责任限额内对四原告的上述事故损失分别承担赔偿责任；3、判令被告天安财保公司在湘Ｄ×××××号中型专用客车车上人员责任险的限额内对四原告的上述事故损失分别承担赔偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。 被告王运华、被告兰考鹏成汽车运输有限公司辩称：1、王运华在本次事故中负主要责任，对四原告的财产损失应按照事故责任比例承担赔偿责任；2、豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在郑州财保公司处投保有交强险及商业三者责任险，应由其在保险范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，二答辩人通过衡东县交警大队已为受害人垫付10000元；4、二答辩人对豫Ｂ×××××重型半挂牵引车因此事故造成的维修等费用保留后期诉权；5、四原告提起的部分赔偿费用过高，应结合实际误工损失等予以认定。 被告郑州财保公司辩称：1、我公司愿意在保险责任范围内赔偿，但医疗费应当扣除非医保用药；2、误工费超过每月3600元的应提交纳税证明，其他的赔偿费用过高，请法院依法核定；3、本起事故车损总共16300元，已经包含所有费用；4、本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 被告天安财保公司辩称：我公司愿意在保险责任范围内赔偿。其他意见跟郑州财保公司意见一致。 经审理查明，2017年6月13日21时20分，被告王运华驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车自衡东县吴集镇往大浦镇方向行驶至315省道125公里衡东县吴集镇施茶村3组路段时，遇左强（另案处理）驾驶车牌湘Ｄ×××××号中型专用客车搭乘原告张宇、蔡家恒、王尉林、欧阳蔡琳于相对方向行驶，因被告王运华驾车忽视交通安全，超越单黄线占道行驶，造成豫Ｂ×××××重型半挂牵引车左前角部位与湘Ｄ×××××号中型专用客车左侧尾灯部位在中线偏左（吴集镇往大浦镇方向）的位置相撞，致两车受损，左强及四原告受伤的交通事故。本次事故经衡东县公安局交警大队作出的衡公交认字（2017）第00184号道路交通事故认定书认定，被告王运华负该事故的主要责任，左强负该事故的次要责任，原告张宇、蔡家恒、王蔚林、欧阳蔡琳无事故责任。事故发生后，四原告立即被送往南华大学附属南华医院进行治疗。原告张宇住院8天，花费医疗费4924.11元；原告蔡家恒住院8天，花费医疗费3926.69元；原告欧阳蔡琳住院8天，花费医疗费3456.47元；原告王尉林住院42天，花费医疗费18080.98元。原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳均系南华大学附属南华医院人力资源部的在职职工，张宇、欧阳蔡琳任急诊科护士一职，蔡家恒任急诊科医生一职。原告王尉林系衡阳市佳鸿物业管理有限公司的临时工，自2015年10月起至交通事故发生时系南华大学附属南华医院担架队临时工。 另查明被告王运华驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车属被告兰考鹏成汽车运输有限公司所有，该车在被告郑州财保公司处购买了交强险及第三者责任保险（保险金额为50万元），均在保险期限内。左强系南华大学附属南华医院急诊科司机，左强所驾驶的湘Ｄ×××××中型专用客车登记所有人为南华大学附属南华医院。该车在被告天安财保公司处投保了座位险每位5万元（不计免赔），均在保险期限内。事故发生后被告王运华、兰考鹏成汽车运输有限公司已经为本次事故的受害方共垫付10000元，四原告代理人在庭审中陈述该10000元视为原告王尉林使用，内部问题原告自己去协调。 对于双方争议的事实，本院作如下分析认定： 一、原告的具体损失。 原告张宇主张7824.91元。本院审核认定如下：1、医疗费4924.11元。被告财保公司提出对医疗费应进行医核，但是其并未提供任何证据，也未与原告达成协议，且在庭后合理期限内未向本庭提交医核的申请，原告提供的医药费票据形式合法、客观真实，应列入赔偿范围；2、误工费，原告主张其月收5103元/月，计算误工损失1360.8元，符合湖南省卫生行业的标准，本院予以采纳；3、交通费500元，虽未提供相关票据，但原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院救治，确实存在交通费，结合原告住院时间、地点综合考虑，对原告的主张，予以认定；4、住院伙食补助，原告主张100×8天=800元，被告不持异议,且符合法律规定，本院予以支持；5、营养费240元，因原告出院医嘱未提出需加强营养，结合病情分析，对此项请求本院不予支持。 原告蔡家恒主张7717.36元，本院审核认定如下：1、医疗费3926.69元。被告财保公司提出对医疗费应进行医核，但是其并未提供任何证据，也未与原告达成协议，且在庭后合理期限内未向本庭提交医核的申请，原告提供的医药费票据形式合法、客观真实，应列入赔偿范围；2、误工费，原告主张2250.67元。原告系南华大学附属医院的急诊科医生，其提供的证据不能达到证明其工资已达到8440元/月标准，故参照2018年湖南省卫生行业职工年平均工资89326元计算原告误工费为1957.83元（89326元÷365天×8天）。3、交通费500元，虽未提供相关票据，但原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院救治，确实存在交通费，结合原告住院时间、地点综合考虑，对原告的主张，予以认定；4、住院伙食补助费100×8天=800元,符合法律规定；5、营养费240元，原告的出院医嘱提出需加强营养，结合原告的伤情及住院的天数，故对此项请求本院予以认定。 原告欧阳蔡琳主张5627.67元，本院审核认定如下：1、医疗费3456.47元。被告财保公司提出对医疗费应进行医核，但是其并未提供任何证据，也未与原告达成协议，且在庭后合理期限内未向本庭提交医核的申请，原告提供的医药费票据形式合法、客观真实，应列入赔偿范围；2、误工费，原告主张631.2元，被告方不持异议，本院予以支持；3、交通费500元，虽未提供相关票据，但原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院救治，确实存在交通费，结合原告住院时间、地点综合考虑，对原告的主张，予以认定；4、住院伙食补助费100×8天=800元,符合法律规定；5、营养费240元，原告的出院医嘱提出需加强营养，结合原告的伤情及住院的天数，故对此项请求本院予以认定。 原告王尉林主张40441.08元，本院审核认定如下：1、医疗费18080.98元。被告财保公司提出对医疗费应进行医核，但是其并未提供任何证据，也未与原告达成协议，且在庭后合理期限内未向本庭提交医核的申请，原告提供的医药费票据形式合法、客观真实，应列入赔偿范围；2、误工费，原告主张11000元（按2500元/月计算），原告住院42天，出院记录医嘱建议全休三个月，被告对此不持异议，且符合法律规定，本院予以支持；3、交通费1500元，虽未提供相关票据，但原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院救治，确实存在交通费，结合原告住院时间、地点综合考虑，对原告的主张，予以认定；4、护理费，原告主张5420.1元，其提出的标准未超过上年度湖南省居民服务业标准，被告也未提出异议，本院予以采纳。5、住院伙食补助费100×42天=4200元,符合法律规定；6、营养费，原告主张240元，根据出院医嘱（加强营养）结合伤情及住院情况，应予以支持。 综上所述，核定原告的损失：张宇7584.91元、蔡家恒7424.52元、欧阳蔡琳5627.67元、王尉林40441.08元，四原告损失共计61078.18元（含被告王运华垫付的10000元）。 二、本案如何赔偿。被告王运华忽视交通安全，造成交通事故，依法应承担相应的责任。交警部门对被告王运华负事故主要责任、左强负事故的次要责任划分程序合法，客观、合理，本院予以支持。由于被告王运华驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引在被告郑州财保公司处投保交强险及第三者责任险，左强所驾驶的湘Ｄ×××××中型专用客车在被告天安财保公司处投保了5万元每座座位险（不计免赔），且事故发生在保险期内，故由被告郑州财保公司在交强险医疗费限额内按比例分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林1400、1300、1300、6000元，在交强险死亡伤残限额内分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林1860.8、2457.83、1131.2、17920.1元。对于下少部分应根据法律规定、当事人的请求等确定就由被告郑州财保公司与被告天安财保公司在保险限额内的按主次责任比率（7：3）赔付，即被告郑州财保公司分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林3026.88、2566.68、2237.53、11564.69元。被告天安财保公司分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林1297.23、1100.01、958.94、4956.29元。对于诉讼费，保险合同明确约定不属赔偿范围，应由侵权人即被告王运华、被告兰考鹏成汽车运输有限公司承担。对于被告王运华垫付的10000元待全案结算后在原告王尉林的到位赔偿款中返还。 本院认为，公民生命健康及财产权受法律保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内赔偿分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林损失3260.8元、3757.83元、2431.2元、23920.1元（合计33369.93元），在商业第三者责任范围内分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林3026.88元、2566.68元、2237.53元、11564.69元（交强险、三责险总计赔偿52765.71元）； 二、被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司分别赔偿原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林损失1297.23元、1100.01元、958.94元、4956.29元，共计8312.47元（对于被告王运华垫付的10000元待全案结算后在原告王尉林的到位赔偿款中返还。） 三、驳回原告张宇、蔡家恒、欧阳蔡琳、王尉林的其他诉讼请求。 上述判决给付款项在本判决书发生法律效力后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取670元，由被告王运华、被告兰考鹏成汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 主审法官  许文韬 二０一八年九月六日 法官助理胡炎春 书记员刘溢华