山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初5479号原告：刁焕智，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：王道芝，女，1946年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张晓凌（系王道芝女儿），女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：刁焕强，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刁焕智与被告王道芝、刁焕强分家析产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁焕智及其委托诉讼代理人薛琨田、被告王道芝的委托诉讼代理人张晓凌、被告刁焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁焕智向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有拆迁补偿面积61%的份额，即83平方米；2.依法判令被告返还搬迁奖、临时安置费、拆迁补助费、签订协议奖中的19460元，附属设施补偿金1392元；3.判令被告承担诉讼费、保全费等其他费用。诉讼中，原告增加并明确诉讼请求为：1.依法确认原告享有拆迁补偿面积62.37%的份额，即84.36平方米；2.判令被告刁焕强返还搬迁奖、临时安置费、拆迁补助费、签订协议奖计19897.3元，附属设施补偿金1392元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在本院限定的期限内未补交诉讼费。事实和理由：被告王道芝系原告的母亲，被告刁焕强系原告的哥哥。2002年6月20日，原告与王道芝签订协议，将院前主房前面积即主房前一切建筑附属物及用地面积分配给原告。签订协议后，原告在前院建有平台。2012年10月26日，王道芝与龙口市东莱街道松岚村民委员会签订房屋搬迁产权调换补偿协议，根据测量，原告应享有62.37%的份额，即84.36平方米。原告应得的1392元附属设施补偿金被刁焕强占有，其他费用31902元也被刁焕强领走，原告应分得31902元的62.37%，即19897.3元。综上，第二被告的行为伤害了原告的感情，也损害了原告的利益，原告迫于无奈，只好诉至法院，望查清事实，判如所请。王道芝辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、双方有争议的房产是被告王道芝和丈夫刁清海的夫妻共同财产，刁清海已经于一九八四年阴历七月二十七日因工伤去世，该房产的土地证、房产证的户主姓名都是王道芝。原告既不是房主，也不是该房产的原共有人，只是合法的继承人之一，母亲还健在的情况下，他无权强行分割母亲唯一依靠养老的房屋。二、《房屋搬迁产权调换补偿协议》的合同签订人是王道芝，该协议签订的唯一依据是房产证的所有人，原告没有签订该协议的资格，该协议所规定的利益都归合同当事人及签订人王道芝所有，与原告无关。三、原告在起诉状中提到的2002年6月20日与原告签订的房屋处分协议存在以下多处违法和疑点之处，不能作为分割房产的合法依据：1.该协议被告没有，在原告起诉之前我们家所有人也从来没有看见过原件。我们家在2001年8月23日、2002年6月26日先后签过两次分家协议，都是全家人共同签字。被告王道芝看过这个复印件，开始认为是2002年6月26日的那份协议复印件，经仔细辨认签名和盖章，又与2002年6月26日协议比对后，确认2002年6月20日协议不是王道芝本人签名和用了近30年的印章，对这份协议的真实性表示怀疑。2.该协议还存在被告没有完全处分权、已经被后由全家人共同签订的第二份分家协议取代、存在违法建筑三个问题。四、对于原告父亲刁清海的房产份额，王道芝同意按照法定继承由刁焕强、刁焕智、张晓凌三个子女和王道芝本人均等继承并分割，但是，王道芝要求参与继承的三个子女签订养老协议并在每年年初支付全年的养老费。五、原告提出的被告刁焕强领取拆迁补偿款31902元的事情，被告知情，是由被告刁焕强暂时替王道芝保管的。六、被告王道芝从2012年知道法律和政策后已经通知相关人员将2012年6月26日以前私下签订的两份分家协议全部作废，对自己的房产份额在有生之年不进行分割。七、原告大专毕业后分配在烟台北海医院上班，户口于1988年迁到济南，1990年迁到北海医院，婚后一直独立生活；被告王道芝1988年再婚后也一直独立生活，两个人分别属于两个家庭，经济上各自独立，根本就不是合伙生活，原告2010年将户口迁回村里母亲的住房，是为了孩子上学需要户籍证明等原因，全家人并没有回村里母亲的民房居住。后来在院内盖平台也是为了能多分拆迁补偿平方数，签订的两次分家协议的真实目的是老人害怕因为自己再婚等其他原因和其他子女再有财产纠纷，所以把房产固定在由以上三个子女继承，因此谈不上是真正意义上分家析产，只是遗嘱性质的财产处分意见，更不是原告多次口头提出的赌房。综合上述，王道芝认为原告提出的诉讼请求不合法、不合理，是滥用诉权，其诉求和依据违背《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》，违背公序良俗和最起码道德，请求法院依法驳回其所有不正当诉求。刁焕强辩称，我对原告提的全部诉讼请求持有异议，坚决反对。一、原告所提分家协议真伪不明、异议疑点众多、涉嫌伪证诈骗、没证据力，不能作为审判和认定事实依据。一是协议系原告一人所写，印章在下、名字在上，违反“先签字后盖章”常识，有偷刻母亲印章、模仿、欺诈或胁迫母亲签字嫌疑，母亲习惯按手印。二是存在重大误解，非母亲自愿和真实意思表达，母亲一直不承认有该份协议。三是来源不明，伪造痕迹明显。我方当庭提供同样也是作废的2002年6月26日那份协议目的，是请法庭用于比对与前述协议上签名盖章的区别，结果反使原告获得了真的签名盖章，使其继续伪造证据有了真的检材样本，使鉴定失去了意义，故我方暂不鉴定。二、原告所提分家协议无效，即使有也早已撤销，母亲与村委签订的《房屋搬迁产权调换补偿协议》合法有效。1.原告所提协议及其证人均表示院子是母亲给他的，本案“分家析产纠纷”应适用“赠与合同”。2.母亲是唯一户主，拆迁验收合格单上也是母亲一人签字。农村宅基地所有权属集体，个人无权转让出集体组织成员之外，原告当时与母亲分别属于不同家庭，非母亲集体组织成员。3.母亲2012年11月12日就书面通知了原告及村委“所有分家协议（含该协议）均撤销、作废、无效，她的家永远不分”。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，所有分家协议都已被撤销。4.房屋未交付，协议即未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及司法解释，原告所提分家协议无效，他没权利主张诉求。三、原告所提分家协议与事实不符，严重违法，违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条至第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》。（2012）龙证民字第768号公证书可作为证据使用，特别其含有“该房产是父母共同财产”等涉本案的核心证据要素，且与村委证明互相印证，请对该公证书和松岚村委证明依法采信。四、原告在本案严重侵权，必须依法赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条至第二十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第三十条，民事精神损害赔偿司法解释及《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，原告侵犯了母亲和我的名誉权、荣誉权、隐私权、健康权、所有权和继承权。因未取得新房钥匙母亲每年要花6000元租房住，气病三次，原告应承担赔偿责任。五、原告陈述均不属实，其证人证言也不应采信。六、鉴于原告所提分家协议事实不清、真伪不明，存在过错，请求1.排除原告分家协议并驳回其所有诉讼请求；2.由原告承担本次诉讼的一切费用；3.由原告赔偿母亲和我精神损失费、名誉损失费、荣誉损失费每人16000元，庭审两年间母亲租房费用12000元、医药费2800元，赔偿我和妹妹因多次到庭应诉而产生的误工费3600元、材料费200元、通讯费720元、交通费1200元、食宿费2400元，共计54920元；4.监督原告公开赔礼道歉，恢复母亲和我的名誉；5.申请法院对原告强制执行，维护法律公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王道芝系原告刁焕智的母亲，被告刁焕强系原告的哥哥。被告王道芝与刁清海（已去世）除本案原、被告外还有一子一女，为刁焕章、张晓凌。1984年刁清海因工去世，刁清海所在单位未给付补偿款，而是以为刁清海家人建房提供劳务作为补偿。刁清海去世前已购置了15000个砖和十车左右的石头，建房时被告王道芝在家，原告是住宿学生，周末、放假时回家帮忙，被告刁焕强在外地。1989年10月15日，涉案房屋登记在王道芝名下，房屋产权证书为龙新松岚字第07－210号。后涉案房屋的土地使用权也登记在王道芝名下，集体土地建设用地使用证为龙集建（92）字第210号。2012年10月26日，被告王道芝与龙口市东莱街道松岚村民委员会签订了编号为255号的《房屋搬迁产权调换补偿协议》，对涉案房屋进行补偿，确定的补偿方式为产权调换，应安置面积为135.259平方米，附属设施补偿金额为1392元，按期搬迁奖9130元、临时安置费16231元、搬迁补助费541元、签订协议奖6000元。庭审中，原告提交一份落款时间为2002年6月20日的《协议》，主张系原告与被告王道芝签订的，约定王道芝将院前主房前面积，即主房前一切建筑附属物及用地面积分配给原告，同时原告不参与主房分配。二被告均否认该协议的真实性，但未申请笔迹鉴定。同时，被告王道芝提交一份落款时间为2002年6月26日的《分家协议书》，内容为西四间平台房前院面积及建筑附属物主要东西厢房分配给原告所有，同时原告不参与主房分配。原告对该份协议没有异议，被告王道芝主张该份协议已作废。本院认为，本案原告提起分家析产之诉，主张涉案房屋为原告刁焕智与被告王道芝的家庭共同财产，同时依据2002年6月20日的协议主张原告与被告王道芝已经分家，将涉案房屋主房前一切建筑附属物及用地面积分配给原告。根据原告的主张和被告的答辩，本案的争议焦点在于，涉案房屋的权属是否为原告与被告王道芝家庭共有。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当对其主张进行举证。对此，原告提供了三份证人证言，根据三位证人的陈述，建房时原告是住校学生，周末、放假时都回家帮忙。虽然原告有帮忙建房的事实，但原告仅是部分时间帮忙，不是建房的主要劳动力，且原告是学生没有直接的资金投入。因此基于上述事实和证据，原告主张涉案房屋是原告与被告王道芝的家庭共同财产，进而主张二人已分家析产，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，虽然明确是针对被告刁焕强的，但也是基于第一项诉讼请求而主张，且原告没有证据证实款项由刁焕强领取，本院不予支持。关于被告刁焕强答辩中所主张的各项赔偿，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，原告刁焕智起诉被告王道芝分家析产，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刁焕智的诉讼请求。案件受理费2717元，由原告刁焕智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一八年九月四日书 记 员  孙云志