wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1289号 申请执行人深圳永日科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井步涌工业**第**。 法定代表人林启顺。 被执行人东莞市益博电子科技有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东路****** 法定代表人张宗兰。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14660号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月25日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付加工费及模具款287433.50元及利息，支付库存产品经济损失24304元，并负担受理费2988.03元。 执行情况 本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行益博电子科技有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款247600元，另扣划被执行人银行存款1012.61元，共执行到款项248612.61元。根据分配方案，本案申请执行人分得诉讼费2988.03元，该款已支付给申请执行人。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  叶 彤
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1334号 原告：张淑嫒，女，1966年8月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 被告：胡仕全，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于原告张淑嫒与被告胡仕全人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理立案后,依法由审判员周昕独任审判,于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告张淑嫒与其委托诉讼代理人祝瑞，被告胡仕全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑嫒向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失12720元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月23日下午，被告胡仕全驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告张淑嫒沿东岳镇往柏林村道由洪高路住骑龙村方向行驶。14时40分许，车行至事故路段，在避让道路内家禽过程中，车辆侧翻，造成张淑嫒受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告被送至洪雅县第二人民医院住院治疗，共住院治疗14天，出院医嘱为休息3个月。2016年10月24日，洪雅县公安局交通警察大队出具了第2016-2-149号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明了交通事故发生经过及原被告在此事故中均无责任。因本次交通事故造成原告受伤，给原告及其家人造成财产损失，故依照相关法律规定予以判决。 被告胡仕全辩称，原告所诉是事实，没有意见。 当事人围绕本案事实，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院经审理认定如下法律事实：原被告系夫妻，2016年10月23日下午，被告胡仕全驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告张淑嫒沿东岳镇往柏林村道由洪高路住骑龙村方向行驶。14时40分许，车行至事故路段，在避让道路内家禽过程中，车辆侧翻，造成张淑嫒受伤的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队作出第2016-2-149号《道路交通事故认定书》认定，经调查，此事故属交通意外事故，当事人张淑嫒、胡仕全在此次事故中均无责任。 原告伤后当日入洪雅县第二人民医院住院治疗至2016年11月6日出院。出院诊断为：左胫腓骨下段骨折。出院医嘱：继续外敷中草药，夹板外固定，休息3月，避免负重，受力及大幅度活动；继续门诊治疗，定期复查X片，观察骨折愈合情况，不适随诊；中后期加强功能锻炼；2017年2月27日，洪雅县第二人民医院病情证明载明，原告骨折尚未完全愈合，患处肿胀，行走疼痛，建议再行休息，一年之内勿负重。原告在2017年10月18日检查诊断，骨折断端已愈合。原告住院期间支出医疗费3898.74元，支付了门诊医疗费1千余元，其中现金支付328元，其余为医保账户支付。 上述事实，有原告提交的证据和原被告在庭审中的陈述与辩解予以证实。 本院认为：本案双方当事人之间发生的交通事故，洪雅县公安局交通警察大队对此已作出第2016-2-149号《道路交通事故认定书》，该道路交通事故认定书认定：经调查，此事故属交通意外事故，当事人张淑嫒、胡仕全在此次事故中均无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案被告在事故中并无过错，且本案交通事故亦不属于法律规定适用无过错责任的情形。故原告要求被告承担因交通事故受伤的全部损失共计12000余元本院不予支持。但综合考虑本案的实际情况，可由被告补偿原告10％的损失。 原告的损失如下：医疗费3898.74元+328元=4226.74元；住院伙食补助费，30元×14天=420元；护理费，14天×100元=1400元；误工费，医嘱3个月加上住院14天合计104天，以90元/天×104天=9360元；交通费，酌定300元。上述合计超过原告的诉讼请求标的，故以原告请求的数额为准，由被告支付原告损失的10％即为12720元×10％=1272元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告胡仕全在本判决生效后三十日内支付原告张淑嫒人民币1272元； 二、驳回原告张淑嫒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为59元由原告张淑嫒承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一八年九月十一日 书记员 王雪梅
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3122民初326号 原告：芒市创贤达酒行，经营场所云南省芒市胞波路**，注册号533103600005500。 经营者：叶贤达，男，1980年11月8日出生，汉族，住云南省芒市。 委托诉讼代理人：张桥，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨常斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住云南省梁河县。 原告芒市创贤达酒行诉被告杨常斌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告芒市创贤达酒行的经营者叶贤达及其委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，被告杨常斌经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约定归还私自挪用原告的货款人民币150338元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告杨常斌作为原告芒市创贤达酒行的一名职工，在其工作期间利用工作便利，于2016年3月至2016年7月期间私自挪用原告货款人民币88002元，原告发现后与其进行了协商，被告于2016年8月4日签下了一份还款保证书，2016年9月被告再次私自挪用原告的货款人民币62336元，两次挪用货款共计人民币150338元。原、被告双方进行协商后，于2016年10月17日再次签下一份还款保证书，但被告未按照还款保证书上的约定进行还款，经原告催要后，被告一直推诿，拒不还款。被告私自挪用货款且拒不归还的行为已经严重损害了原告合法权利，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告杨常斌未提交答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的芒市创贤达酒行营业执照复印件1份，欲证明原告主体适格，本院认为，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信；2、杨常斌应收账款未交款明细表2份、还款保证书2份（2016年8月4日、2016年10月17日），欲证明被告挪用原告货款人民币150338元的事实及承诺归还该货款的事实，本院认为，该证据中有被告杨常斌的签字和捺印认可，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨常斌系原告芒市创贤达酒行的业务员，在工作期间，未将其收取的货款交给原告。2016年8月4日，被告杨常斌出具给原告1份还款保证书，明确其私自挪用原告的货款金额人民币88002元，承诺2016年10月15日前还清。2016年10月17日，被告杨常斌又出具给原告1份还款保证书，明确其2016年9月份前再次私自挪用原告货款人民币62336元，两次合计150338元，承诺2016年10月30日前还50000元，剩余100338元于2016年11月30日前归还。另查明，原告以被告杨常斌犯侵占罪，于2017年4月17日向芒市人民法院提起刑事自诉，芒市人民法院裁定驳回原告的起诉，原告不服向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告杨常斌收取货款后，未将货款交付给原告，而是将原告的货款150338元占为己有，已构成不当得利。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨常斌于本判决生效之日起十五日内返还原告芒市创贤达酒行货款人民币150338元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，半收取1653.5元，由被告杨常斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  赵月芳 审 判 员  李菊艳 人民陪审员  罗成顺 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  朱 迪 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1304号原告：王立玉，男，1965年8月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区，被告：高卫平，男，1975年1月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，王立玉与高卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王立玉于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立玉撤诉。案件受理费1,596.0元，减半收取计798.0元，由原告王立玉承担。审判员  王清信二〇一八年九月二十九日书记员  王梦欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执460号被执行人胡德文，男，1977年11月25日生，家住湖南省邵阳市隆回县。本院作出（2005）德刑一初字第526号刑事判决书，判决被告人胡德文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力,被执行人现在云南省第四监狱服刑。本院依法立案执行。本院对胡德文名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。被执行人胡德文的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第三款、第四百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、将被执行人胡德文缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑一初字第526号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年九月二十一日书记员  罗瑞芳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1354号申请执行人杨永吉。被执行人张绍军。本院于2018年5月29日立案执行杨永吉与张绍军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113民初2139号法院生效裁判，被执行人张绍军应给付欠款10000元。本案在执行过程中，已依法对被执行人张绍军名下×××、×××车辆车籍予以查封，查封期限为两年，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人杨永吉。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2017）吉0113民初5060号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年九月十一日书记员  张 壮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初10499号适用程序小额诉讼程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告连根胜，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年7月5日 诉讼请求判令连根胜立即偿还信用卡（卡号62×××72）欠款5775.96元（其中本金4177.57元、利息959.21元、滞纳金376.76元及账单分期手续费262.42元，利息、滞纳金暂计至2018年9月6日），之后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 判决主文连根胜应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××72的信用卡暂计至2018年9月6日的欠款共计5775.96元（本金4177.57元、利息959.21元、滞纳金376.76元、账单分期手续费262.42元），之后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2013年6月7日，连根胜向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期等五种期数，手续费率分别为分期付款本金的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。建行厦门市分行经审核后向连根胜发放了卡号为62×××72的信用卡。连根胜在使用该信用卡期间透支，并办理分期还款业务。截至2018年9月6日累计欠款共计5775.96元，其中本金4177.57元、利息959.21元、滞纳金376.76元及账单分期手续费262.42元。 裁判理由连根胜向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议的义务。连根胜在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本金、利息及滞纳金等费用。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由连根胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月十九日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1079号                     罪犯张锦立，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)深中法      刑一初字第122号刑事判决，以被告人张锦立犯运输毒品罪，判处有      期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执      行。因罪犯张锦立在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月      24日、2016年11月14日作出（2015）东中法刑执字第854号、（      2016）粤19刑更1769号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑七个月、六      个月十五天。刑期执行至2019年1月24日。执行机关广东省东莞监狱      以罪犯张锦立在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个      月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开      庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、王晓      龙，广东省东莞监狱指派干警刘晓东出庭履行职务，本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯张锦立在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得3个表扬，余      279分。该犯于2018年5月23日缴纳人民币3000元。根据罪犯收支明细      表，该犯于2016年8月至2018年4月期间在东莞监狱狱内月均消费较      高，截至2018年4月19日止其狱内经济账户余额为5048.91元。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张锦立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯张锦立予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2018年      10月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执65号申请执行人：周某，男，汉族，1968年8月30日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：吉林山重机械设备有限公司，住所长春经济技术开发区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民重字第13号民事判决书向被执行人吉林山重机械设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吉林山重机械设备有限公司立即向申请执行人周某履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长经开民重字第13号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人吉林山重机械设备有限公司名下没有存款、房屋及其他可供执行财产，其名下虽有车辆，但使用年线较长，且无法找到车辆，故车辆无法执行。银行账户内仅有少量存款，本院已依法冻结被执行人吉林山重机械设备有限公司名下交通银行账户（XXXXX）内存款人民币8928.52元存款。经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人周某亦表示不能提供被执行人吉林山重机械设备有限公司名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林山重机械设备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院于本院于2018年9月28日被执行人吉林山重机械设备有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民重字第13号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔国强代理审判员黄国丽代理审判员李群二〇一八年九月二十九日书记员 张                  艺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初4640号 原告：王衍松，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住龙海市。 被告：陈加国，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住龙海市，现羁押于龙海市看守所。 被告：蔡焕英，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王衍松与被告陈加国、蔡焕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王衍松与被告陈加国、蔡焕英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王衍松向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈加国、蔡焕英偿还原告借款15万元及利息（自2018年6月1日起按双方约定的每月2%计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈加国因家庭购车和做生意缺乏资金，于2016年4月23日向原告借款6万元，6月4日借款6万元，9月28日借款8万元，均约定借款利息每月2%，并由被告陈加国出具借条三张。但陈加国借款后，仅还本金5万元和付息至2018年5月31日，尚欠本金15万元及2018年6月1日以后的利息未付，现请求两被告清偿借款。 被告陈加国辩称，对借款事实没有意见，但现在人被羁押没办法还钱。 被告蔡焕英辩称，我丈夫借钱时没跟我说过，而且我也没有能力还钱，这钱等陈加国人放出来以后让他自己处理。 原告王衍松围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条原件3张，证明被告陈加国分别于2016年4月23日、6月4日、9月28日因资金周转需要向原告借现金共计20万元，约定利息2%；2、车辆登记信息2张，证明在本案诉讼期间，被告蔡焕英为转移财产，将夫妻名下两辆车变卖他人。被告蔡焕英向本院提交其个人身份证复印件，证明其身份信息。庭审后，原告王衍松、被告蔡焕英又分别向本院补充提交一份证据，原告提交的是被告家庭关系表一份，证明两被告的儿子陈炜铭出生日期为2015年3月14日，两被告至少在2014年就已同居生活在一起；被告蔡焕英提交结婚登记审查处理表复印件一份，证明其与被告陈加国于2016年10月10日登记结婚。经质证，原、被告双方对证据均无异议，本院审查认为原、被告证据合法有效，可作本案定案证据，并结合双方庭审陈述予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告陈加国向原告王衍松借款6万元，并出具借条交原告收执，借条内容载明“本人陈加国身份证号“”于2016年4月23日因需要资金周转特向王衍松借现金60000元整（陆万元）。利息百分之二，特立此据”。2016年6月4日，被告陈加国又向原告借现金6万元，并再次出具借条，除借款时间外其余内容与4月23日的借条完全相同。2016年9月28日，被告陈加国第三次向原告借款，借款金额8万元，出具的借条除时间、金额外，其他内容均与前两次相同。以上三次借款共计20万元，此后被告陈加国仅向原告偿还了5万元本金以及按约向原告支付利息至2018年5月31日。为此，原告王衍松诉至法院，请求被告陈加国及其妻子蔡焕英共同清偿剩余债务15万元及支付2018年6月1日起的利息。 另查明，被告陈加国与蔡焕英于2016年10月10日在龙海市民政局登记结婚。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王衍松主张被告陈加国向其借款尚有15万元未还，有原告提交的三份借条原件为证，且被告陈加国对借款金额及利息支付均未无异议，本案借贷事实清楚，证据充分，被告陈加国应当依法向原告偿还尚余借款本金15万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告已按约支付利息至2018年5月31日，故原告主张被告应自6月1日起继续支付借款利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请本案债务应由被告陈加国、蔡焕英共同偿还的主张，经审查发现两被告于2016年10月10日才登记结婚，虽然原告提出两被告的孩子出生于2015年，两人在登记前已实际共同生活，坚持要求被告蔡焕英共同对本案债务负责，但从《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定来看，被告陈加国向原告的三次借款均发生在其与蔡焕英婚姻关系成立之前，且被告蔡焕英未在借条上签字，对陈加国的借款行为事后也未予追认，故原告对被告蔡焕英的诉请于法无据，本院不予支持，本案债务依法应认定为被告陈加国个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=252673?)》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈加国应于本判决生效之日起十日内向原告王衍松偿还借款15万元及利息（从2018年6月1日至本判决确定的还款之日止，按约定的月利率2%计付）； 2驳回原告王衍松对被告蔡焕英的诉讼请求。 如果被告陈加国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈加国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇一八年九月二十日 书记员  卢铂浜 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初2218号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：蒙仲兰，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：熊素莲，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊素莲、蒙仲兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 万 鹏 二〇一八年九月二十日 书记员 张玮婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1609号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行，住所地睢宁县。负责人：马朋翔，该支行行长。被执行人：朱洪沃，男，1975年1月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱廷东，男，1963年12月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈宏之，女，1983年12月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱建国，男，1968年7月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱荣顶，男，1962年4月7日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行与被执行人朱洪沃、朱廷东、陈宏之、朱建国、朱荣顶借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，故申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执1609号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十八日书记员  朱 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77694号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付克强，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月19日的本金6866.6元、罚息129.78元；2、判令被告支付自2017年12月20日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额41200元，贷款期限24个月，每期还款1716.59元；基本月利率0.82418%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月19日，被告尚欠本金6866.6元、罚息129.78元。本院认为：原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付克强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金6866.6元、罚息129.78元，并支付自2017年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告付克强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保436号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：苟毅涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2018年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苟毅涛价值9万元的财产采取保全措施：查封被申请人所有的川Ｅ×××××号车。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人苟毅涛所有的川Ｅ×××××号车（价值9万元范围内），或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一八年九月二十九日 书记员  周 亮
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2091号申请执行人薛随群,男,被执行人郭国宝,男被执行人吕立民,男,本院于2017年10月13日作出（2017）晋0802民初4822号民事裁定书，查封了被执行人郭国宝所有的位于运城市绛县陈村镇陈村的房产（房产证号：绛县房权证2015字第**）；查封了担保人薛晓峰所有的晋M4K8**奥迪牌车辆。现申请执行人申请我院解除对担保人薛晓峰所有的晋M4K8**奥迪牌车辆的查封，为便于执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：1、解除对被执行人郭国宝所有的位于运城市的查封。2、解除对担保人薛晓峰所有的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年九月十日书记员  崔锦泽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终455号之二上诉人：陈容，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人：李菲，女，1988年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所。原审被告：湖南康盛电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：康振华。委托诉讼代理人：朱少伟，湖南争衡律师事务所律师。原审被告：湖南省中信城市广场投资有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**中信城市广场**v>法定代表人：韩春麟。委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所。委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所。原审第三人：周再华，女，汉族，1954年12月3日出生，住长沙市岳麓区。上诉人陈容与被上诉人杨建华、盛解民、李菲及原审被告湖南省中信城市广场投资有限公司、湖南康盛电力工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省长沙市开福区人民法院于2017年12月13日向上诉人陈容公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2017年12月20日之前预交诉讼费13802元。上诉人陈容未在上述期限内缴纳上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈容自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年九月二十九日书记员  朱宇航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6629号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，职务行长。被告：张羚，男，1974年8月21日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张羚金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  赵莉莉
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保269号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道白马路**（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，系申请人员工。 被申请人：占小华男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人占小华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款57000元，并提供了信用担保。另案件申请费590元已由申请人预缴。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人占小华的银行存款57000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年九月十二日 代书记员 宁武阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付爱国，男，汉族，1970年11月22日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：朱正培，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国荣，男，汉族，1975年10月18日出生，住湖北省仙桃市。再审申请人付爱国因与被申请人黄国荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付爱国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一八年九月二十七日法官助理鲁烜书记员左亚男
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执保101号申请人白云与被申请人李美林诉前财产保全一案，申请人向本院申请执行，要求扣留被申请人李美林在神木镇综治办的退休工资及其他收益共20000元。本院于2018年9月14日立案执行。在执行过程中，本院作出的（2018）陕0881民初6785号之一民事裁定书于2018年9月14日冻结了被申请人李美林在中国邮政储蓄银行的工资账户，本案现已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已执行完毕。二〇一八年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46396号原告：许萍，女，1961年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。被告：许卫利，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告许萍与被告许卫利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告许萍及其委托诉讼代理人程若愚，被告许卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元；2、要求被告按照年利率24%支付原告借款30万元自2013年5月8日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2010年，原、被告在房屋买卖中认识。自2012年开始，原、被告合伙做放贷生意。2013年5月，被告因生意向被告借款30万元，其中原告于2013年5月2日转账被告10万元，2013年5月5日，原告向被告表姐鲍花英转账104,000元，2013年5月7日，原告替被告的丈夫高祖林还信用卡贷款55,023元，2013年5月7日，原告给了被告现金31,500元，加上原、被告之前有互付的欠款，相抵后被告应给原告9,500元，故被告共计欠原告300,023元。2013年5月7日，原、被告确认被告向原告借款共计30万元。因被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告许卫利辩称，原、被告因买卖房屋相识。原告称其要出借给他人110万元，要以被告的名义出借，后来是否出借被告不清楚，2013年4月28日，被告就给了原告75万元。原告诉请的30万元借款被告不清楚，被告没有向原告借过30万元。另外，原、被告于2013年7月21日已经达成调解协议，原告支付被告140万元作为了结。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因房屋买卖认识。之后，双方一起合伙出借他人钱款。2013年5月2日，原告通过中国农业银行转账被告10万元，2013年5月6日，原告通过中国农业银行转账鲍花英104,000元，2013年5月7日，原告名下的中国农业银行支出45,023元和1万元款。“许萍、许卫利”在“许卫利、许萍共同投资借款110万，由许卫利负责。借许卫利人民币30万元投资给由她负责，利息3.5分/月(许萍借给许卫利)。2013.5.3，许借30万元，利息3.5分/月，即1050元*3=31,500。许卫利付许萍31,500元，利息(2013.5.3-8.2)。”的内容上署名。被告否认“许卫利”为其本人签名，但不申请鉴定。原、被告在“截止2013.5.7，许卫利做一单110万元，问我借30万元，利息3.5分/月，我5月3日打许卫利10万元、5月5日替许卫利还好表姐104,000(元)、5月7日替许卫利还高祖林信用卡55,023(元)、给许卫利葛红锋利息1.2万元、张国兵利息1万元，许卫利应付许萍31,500(元)，总计许萍付许卫利31,500元，截止今天全部账目结清……”的内容上签名。另查明，宁波市镇海区人民法院对许卫利诉许萍合伙协议纠纷作出(2017)浙0211民初336号民事判决，许萍对上述判决提出上诉请求认为“……三、一审法院对许卫利欠许萍的300,000元、70,000元两笔款项未一并审理……”许卫利辩称“许卫利并不欠许萍370,000元，如果欠款，双方在2013年7月21日签订调解协议的时候就应该结算清楚。一审程序并不存在瑕疵。”宁波市中院认为“许萍主张出借给许卫利两笔出资款合计370,000元应由许卫利返还，但许卫利否认曾向许萍借款，许萍仅凭其手写的资金分配方案纸条中有‘借款30万元、信用卡7万元’的字样不足以证明其主张，故许萍应承担举证不能的不利后果。”现原告起诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告将借款的金额变更为268,500元。以上事实，由原告提供的对账确认单、中国农业银行业务回单及明细对账单、被告提供的资金分配方案、调解协议、(2017)浙02民终4017号判决书及原、被告当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告提供的中国农业银行业务回单、明细对账单及原、被告签字确认的对账单，证明了被告向原告借款的事实。原告要求被告归还借款268,500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率24%支付借款268,500元自2013年5月8日至实际清偿之日的利息符合法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告许卫利于本判决生效之日起十日内归还原告许萍借款268,500元；二、被告许卫利于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告许萍借款268,500元自2013年5月8日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由被告许卫利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年九月二十八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保292号王宏睿与河南瀚景置业有限公司、河南瀚景置业有限公司杞县分公司、梅建刚、高学德：王宏睿与河南瀚景置业有限公司、河南瀚景置业有限公司杞县分公司、梅建刚、高学德借款合同纠纷一案，王宏睿向本院申请查封的房产，已全部查封完毕，查封期限为一年，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6829号 原告：郭福来，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林振原，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭福来与被告林振原民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福来到庭参加诉讼，被告林振原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭福来向本院提出诉讼请求：1.判令林振原立即偿还郭福来借款5万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由林振原承担。事实和理由：2015年12月31日，林振原因资金周转困难向郭福来借款3万元，未约定利息及还款时间。2017年3月30日，林振原因资金周转困难再次向郭福来借款2万元，未约定利息及还款时间。收到借款后，由林振原在身份证复印件上分别手写两张借条，并在借款人处签名按手印予以确认，交由郭福来保管。后经郭福来多次催讨，林振原至今分文未付。 林振原未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林振原于2015年12月31日向郭福来借款3万元,于2017年3月30日向郭福来借款2万元，二次借款共计5万元，林振原分别出具《借条》2份交郭福来收执，二次借款均未约定借款利息及借款期限。借款后，林振原未偿还借款分文。 上述事实，有郭福来提供的其本人《居民身份证》1份、林振原《居民身份证》复印件1份、《借条》2份及郭福来在庭审中的陈述为证。对郭福来主张的事实和提供的证据，林振原没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。郭福来提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，郭福来与林振原的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林振原向郭福来借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经郭福来催讨，林振原未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭福来请求判令林振原偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。林振原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林振原应于本判决生效后十日内一次性偿还郭福来借款本金5万元及利息（利息自2018年7月23日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林振原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年九月二十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1507号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1964年2月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1648号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月19日22时4分许，被告人王某某酒后驾驶粤Ａ×××**号小轿车途经本市天河区猎德大道花城大道路段时被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为86mg/100mL，王某某对测试结果无异议并签名确认。随后交警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从王某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为85.2mg/100mL。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月七日书记员  谭珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5744号 原告：贾春延，男，1957年2月23日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：沈阳顺成运输有限公司，住所沈阳市沈河区长青街****。 法定代表人：刘昌。 原告贾春延与被告沈阳顺成运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春延到庭参加诉讼，被告沈阳顺成运输有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春延向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的货运挂靠协议；2、依法判决辽Ａ×××××号车辆为原告所有，被告配合原告办理过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告将自有车辆（车架号LVAV2AVB8FE285615，发动机号F03321628）挂靠在被告公司并通过被告办理了牌照辽Ａ×××××号从事货运营运。双方签订了货运车辆挂靠协议1份。协议签订后原告索要包括挂靠费用、年检费用等累计超过5000余元，原告认为交纳费用不合理。另外，现原告因年满60周岁，依照相关规定，无法办理货运准驾证，故双方之间的协议目的现已无法实现，原告要求与被告解除挂靠协议，经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告沈阳顺成运输有限公司未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠档案、行驶证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，原告贾春延将自有的福田牌轻型普通货车（车架号LVAV2AVB8FE285615，发动机号F03321628）挂靠在被告沈阳顺成运输有限公司公司并通过被告办理了牌照辽Ａ×××××号从事货运营运。双方签订了货运车辆挂靠协议1份。约定协议履行期间为2015年4月30日至2030年4月30日，被告为原告办理道路运输的相关手续，原告向被告交纳相关的管理费用。现原告以年满60周岁，无法办理货运准驾证，双方之间的协议目的已无法实现为由，要求与被告解除挂靠协议，经与被告协商未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人之间确实存在合法有效的挂靠经营合同关系，但现在原告以其年龄不具备营运驾驶条件，致使合同无法继续履行下去，合同目的无法实现为由，要求解除与被告签订的挂靠协议，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对本案的事实予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贾春延与被告沈阳顺成运输有限公司签订的货运挂靠协议； 二、车牌号为辽Ａ×××××（车架号LVAV2AVB8FE285615，发动机号F03321628）的福田牌轻型货车归原告贾春延所有；被告沈阳顺成运输有限公司配合原告贾春延办理该车辆的更名过户手续，费用由原告贾春延承担； 案件受理费587元，公告费800元由被告沈阳顺成运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  姚彬彬 人民陪审员  谢建华 二〇一八年九月二十三日 书 记 员  张雅兵
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执341号申请执行人：乐山市沙湾区林业局。住址：四川省乐山市沙湾区龚电大道**。法定代表人：王金福，该局局长。委托诉讼代理人：王军，该局工作人员。被执行人：乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡红岩村**。法定代表人：王颖，该公司经理。申请执行人乐山市沙湾区林业局依据已经发生法律效力的乐山市沙湾区林业局乐沙林罚决字[2016]第52号林业行政处罚决定书和四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行审2号行政裁定书于2018年3月30日向本院申请执行，即责令被执行人乐山市沙湾区龙鑫农业开发有限公司将非法改变用途的林地恢复原状。本案在执行中，申请执行人乐山市沙湾区林业局于2018年9月27日以区级有关部门正在依法依规对被执行人的行为进行相关处置，与该案的执行有关联为由，书面向我院申请对本案延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和第二款，第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对乐山市沙湾区林业局乐沙林罚决字[2016]第52号林业行政处罚决定书中第一项内容的执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 夏建强审判员 何 浩二〇一八年九月二十七日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行申请人表示可以延期执行的第二款，中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。法定代表人：张国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石勇彬，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告石勇彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费1966元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年九月二十七日书 记 员  王天秀
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2828号罪犯王渝杰，男，1991年10月15日出生于重庆市潼**，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑初字第00071号刑事判决，以被告人王渝杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后，2012年5月29日交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出(2014)渝五中法刑执字第4982号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4388号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年9月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王渝杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王渝杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王渝杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯属于因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有犯罪前科，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王渝杰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2682号罪犯石恒连。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2003年12月23日作出(2003)连刑一初字第52号刑事判决，认定被告人石恒连犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月31日作出（2004）苏刑终字第065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准死刑缓期二年执行。裁定发生法律效力后，2004年4月27日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）苏刑执字第0460号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年3月11日作出（2009）苏刑执字第0099号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年3月11日起至2027年12月10日止。本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2803号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02383号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1635号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年2月10日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯石恒连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石恒连减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石恒连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石恒连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯石恒连减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11548号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区Xxxxxxxxxx主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被告：黄兰香，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄兰香金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范凤娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兰香清偿原告贷款本金192987.05元及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的贷款利息、罚息、复利[依据《个人信用贷款（生意红）》条款第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2018年5月18日止，拖欠利息13081.94元、罚息1454.25元、复利563.77元，本息共计208087.01元）；2.判令黄兰香向原告支付前期律师费1000元；3.本案诉讼费用由黄兰香承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《个人信用贷款（生意红）》约定贷款利率为固定利率，月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度200000元，原告依约向被告黄兰香发放贷款，被告黄兰香自2018年1月15日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2018年8月19日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。截止至2018年8月31日，被告黄兰香尚欠本金192987.05元、利息20602.4元、罚息4655.74元、复利1883.5元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告黄兰香偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，故原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金192987.05元及利息（至2018年8月31日的利息为20602.4元，罚息为4655.74元，复利为1883.5元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；被告黄兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元;驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，财产保全费1565元，合计6001元，由被告黄兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十八日书 记 员  李展云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2705号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：莫文军，男，汉族，1966年3月18日出生，住桂林市象山区，‍‍ 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告莫文军物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一八年九月七日 书记员 程秀芳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5155号原告：重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码125002230093300811。法定代表人：沈世杰，主任。委托诉讼代理人：周慎，男，该单位员工。被告：徐国平，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心与被告徐国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心负担。审判员  程增祥二〇一八年九月二十七日法官助理刘翔书记员胡译丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17544号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人郝金生，总经理。被告：陈涛，男，47岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年九月十四日书记员  李 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民催8号 申请人：河南凯瑞克工程机械有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码91411624MA3X5YG47B。 法定代表人：郭培豪，职务不详。 委托诉讼代理人：夏书杰，男，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。 申请人河南凯瑞克工程机械有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并于2018年5月22日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为31400051/25418166的银行承兑汇票（出票日期：2017年11月28日，出票人：重庆前卫克罗姆表业有限责任公司，收款人：重庆前卫科技集团有限公司，付款人：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，出票金额：5万元，汇票到期日：2018年5月28日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人河南凯瑞克工程机械有限公司有权向付款人请求付款。 申请费100元，公告费900元，由申请人河南凯瑞克工程机械有限公司负担。 审判长 罗 涛 审判员 杨 杰 审判员 张世勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄 腾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8305号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：黄云，女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告黄云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金38722.28元，利息39200.62元，费用2469.41元，合计80392.31元（暂计算至2018年5月5日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师等原告为实现债权支付的合理费用。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年九月十七日书记员  高 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16679号原告：陈清望，男，1986年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张道阳，男。被告：赵雅江，女，1969年10月18日出生，户籍地北京市崇文区。原告陈清望与被告赵雅江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清望的委托诉讼代理人张道阳到庭参加诉讼。被告赵雅江经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈清望向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告偿还借款本金25000元；⒉请求判令被告支付逾期利息（以25000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月21日起计算至实际付清之日止）；⒊请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告因个人原因需资金周转，于2016年7月7日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限为12个月，月利率1.39%，被告应于每月20日之前，按月等额还款法向原告归还借款，若借款人任何一期未及时足额归还借款本息的即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收入50%的罚息并计收复利。合同签订后原告于2016年7月11日向被告发放借款6万元，因被告未按期还款，特向法院提起诉讼。赵雅江未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，赵雅江（甲方）与陈清望（乙方）签订《借款合同》，第一条约定赵雅江向陈清望借款60000元，款期限为12个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内乙方汇款凭证为准，借款月利率1.39%，收款账户为赵雅江名下招商银行6214850102508378账户；第三条约定还款方式为按月等额还款，每期还款金额为：借款金额/还款总期数+借款金额*月利率，借款人应至少在每月20日之前，将应还款项存入出借人还款账户中，或借款人将每期应还款金额转存至出借人指定还款账户；第七条约定借款人任何一期未及时足额归还金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2016年7月11日，陈清望通过其名下招商银行账户向赵雅江名下招商银行6214850102508378账户汇款60000元。关于还款情况，陈清望称：赵雅江于2016年7月20日还款250.2元，于2016年8月20日至2017年2月20日，分别偿还七期5834元，总计还款41088.2元;剩余借款本金及利息未偿还。上述事实，陈清望提交的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵雅江经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵雅江与陈清望之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈清望向赵雅江支付了借款本金，赵雅江应偿还借款本息，故陈清望要求赵雅江偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。关于剩余借款本金金额，按照借款合同约定可以计算得出赵雅江每月应还款5834元，其中包含本金5000元及利息834元。赵雅江偿还借款总计41088.2元，其中包含借款本金35000元，故对于陈清望要求赵雅江偿还剩余借款本金25000元的主张，本院予以支持；关于逾期利息，借款合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，故陈清望要求赵雅江按照年利率24%的标准支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。赵雅江经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雅江于本判决生效之日起七日内给付陈清望借款25000元；二、赵雅江于本判决生效之日起七日内给付陈清望逾期利息（以25000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年十二月二十一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由赵雅江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  刘 芳审判员  赵 乾二〇一八年九月五日书记员  孙 悦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4871号原告：黄冲，男，汉族，1959年6月7日生，住江苏省海门市。被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**。社会统一信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，系董事长。诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所。诉讼代理人：华珍梅，北京市盈科（南昌）律师事务所。原告黄冲诉被告江西省国利建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冲,被告江西省国利建设集团有限公司诉讼代理人周军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冲诉称:1、请求依法判令被告支付原告代理费30万元，及起垫付的诉讼费用23.674万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原、被告双方就被告在山东省昌邑市公园1号项目的合同纠纷一案的代理事项签订了代理合同，合同约定原告为被告垫付约40万元的诉讼费（实际费用23.674万元诉讼费），同时约定原告在该案的代理费为30万元。并确认以上款项待结案执行后被告收到第一批执行款项后优先支付给原告，但被告早在2018年5月就收到了第一批执行款后，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。原告黄冲提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告江西省国利建设集团有限公司基础信息、营业执照，证明原被告身份主体资格；证据二、昌邑市公园道1号项目合同纠纷一案代理合同，证明原、被告双方达成了代理合议；证据三、诉讼费发票复印件、庭前会议复印件，证明原告按照代理合同约定履行了自己代理义务。被告江西省国利建设集团有限公司辩称：被告未欠原告认可款项，理由有两点：1、原告从未代理被告与昌邑市汇海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案（昌邑公园1号项目），该案一审代理人为熊亮胜、闫振振律师，二审代理人为王玉亮、孙燕燕律师，且原告既不是律师及基层法律服务工作者，也不是被告的员工，原告无法律身份代理上述案件，客观事实原告未代理该案件，被告无需向原告支付30万元代理费。2、原告代被告垫付的23.674万元诉讼费，被告于2018年6月30日委托熊亮胜偿还给了原告，被告未欠原告任何诉讼费。被告江西省国利建设集团有限公司提交了如下证据：证据一、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初190号民事判决书和山东省高级人民法院（2017）鲁民终1817号民事判决书各一份，证明原告从未代理被告与昌邑市汇海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案一审代理人为熊亮胜、闫振振律师，二审代理人为王玉亮、孙燕燕律师，被告无需向原告支付30万元代理费；证据二、中国建设银行交易明细、情况说明、熊亮胜的身份证复印件各一份，证明原告代被告垫付的23.674万元诉讼费。被告于2018年6月30日委托熊亮胜偿还给了原告，被告未欠原告任何诉讼费。经审理查明，被告江西省国利建设集团有限公司因一起工程施工合同纠纷的案件在山东省潍坊市中级人民法院审理。2016年4月25日，原告作为乙方同被告作为甲方签订《昌邑公园道1号项目合同纠纷一案代理合同》一份，约定：1.乙方垫付约40万元于甲方作为本案起诉费，担保费，财产保全费，该费用以实际发生的诉讼费用为准。2.甲方就此案给乙方代理费到终审为30万元。如生效判决标的被告应支付给甲方的款项超过2500万元（该2500万元基数，不含大东方混凝土材料款670万元。如大东方混凝土款需由原告支付，则基数由2500万元调整为3170万元），甲方奖励给乙方30万元。3.以上乙方垫付款项及代理费用待本案执行，甲方收到执行后，在第一批执行款项中优先支付于乙方。在甲方收到本案执行款项前，甲方无需支付包含乙方代垫费用和代理费用在内的任何款项给乙方。原告在2016年1月25日替被告垫付了诉讼费用236740元，原告以被告的代理人身份参加了案件的庭前会议等部分诉讼过程。2018年6月30日被告通过其员工熊亮胜在中国建设银行的账号62×××42将原告垫付的诉讼费用236740元归还给原告。后因原、被告就代理费等事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原，被告的陈述、银行流水、欠条等证据所证实。本院认为，除律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务。本案中，原、被告签订的《代理合同》明显系有偿法律服务，故该委托代理合同中关于报酬的约定，法院不予保护，对于当事人基于该约定请求支付报酬的，人民法院不予支持。本案中，对于原告为处理委托事务所支出的合法费用，原告有权要求被告支付。鉴于原告替被告垫付的诉讼费用236740元已由被告委托其员工熊亮胜归还，虽原告辩称该笔款项是熊亮胜用于归还2016年1月20日的债务，但并无有效证据证明，且熊亮胜对该主张明确否认，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告黄冲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9167元,减半收取4583元，由原告黄冲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一八年九月十四日书记员 谢露洁
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1534号 陈云锋： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00113号判决书，于2018年6月5日立案受理陈云锋申请执行四川高原明珠制药有限公司(何丹)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的19000元，执行费185元。执行中，本院已将19000元案款全部划至申请执行人账户，执行费185元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124财保320号申请人：余生彦，男，汉族，1977年5月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被申请人：赵振坤，男，汉族，1975年9月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人余生彦于2018年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵振坤名下银行存款62594元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人余生彦以自己所有的车牌号为甘Ａ×××**的货运车提供担保。本院认为，申请人余生彦的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵振坤名下银行存款62594元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。二、查封余生彦名下所有的车牌号为甘Ａ×××**的货运车一辆。查封期限为二年。案件申请费646元，由申请人余生彦承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一八年九月二十日书记员  海文婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2788号 申请执行人:秦亮，男，1986年7月1日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:胡义春，男，1970年3月12日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人秦亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3051号民事调解书，于2018年09月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡义春在（2018）浙0523执2788号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币48000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年九月七日 书记员  王 宽
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更528号 罪犯赵玉力，男，生于1997年11月11日，汉族，四川省青川县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)川08刑初第5号刑事判决，以被告人赵玉力犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年7月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已全额履行。 经审理查明，罪犯赵玉力在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵玉力确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵玉力减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵玉力减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初217号 原告：吴宜灿，男，1976年11月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈世艳，女，1981年7月19日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。系原告吴宜灿的妻子。 被告：吴初清，女，1950年7月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：周春桃，女，1977年4月25日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。系被告吴初清的女儿。 第三人：昌江黎族自治县石碌镇尖岭村委会，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇尖岭村委会。 法定代表人：陈昌亮，男，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘振，男，1974年9月8日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。系昌江县石碌镇尖岭村委会副书记。 原告吴宜灿诉被告吴初清及第三人昌江黎族自治县石碌镇尖岭村委会（以下简称：尖岭村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈世艳、被告委托诉讼代理人周春桃、第三人委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宜灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告取得尖岭村委会集体所有的“公四山”169亩土地的承包经营权；2、请求法院判令被告协助原告办理上述土地的农村承包经营权变更登记手续。事实和理由：2006年，第三人尖岭村委会将其集体所有的名为公四山（四至为：东至十八队路边、南至付雨、西至寿高、北至红应山）的169亩荒山以合法方式发包给被告吴初清承包经营，被告取得该地块的农村土地承包经营权，并获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》。被告承包该地后，因事务繁忙无力经营，遂于2007年将该地块的土地承包经营权转让给原告，且经发包方即第三人同意，并由原、被告及第三人签订《农村土地转让协议书》，原告依法继受被告在原土地承包合同中的权利和义务，与第三人确立承包关系，取得转让土地的土地承包经营权。原告也依照转让合同的约定，向被告支付转让金100000元，同时被告也将该地移交原告经营。原告取得该土地经营权后，每年都向第三人支付土地承包金。原告经营该地块至今已有十年，由于被告怠于配合原告办理转让地块的农村土地承包经营权变更登记手续，为此，原告向法院起诉请求法院支持原告的诉讼主张。 被告辩称，2006年5月28日，其与第三人签订了《土地承包合同书》，承包第三人集体所有的名为公四山（四至为：东至十八队路边、南至付雨、西至寿高、北至红应山）的169亩土地，昌江县人民政府也向被告颁发了该地块的《农村土地承包经营权证》，被告合法取得该土地的经营权。2007年，被告因事务繁忙无力经营该地，遂与原告协商将该地转让给原告经营，原、被告及第三人签订的《农村土地转让协议书》，第三人同意被告将该地转让给原告经营。原告向其支付100000元的转让金即补偿金，同时其将该承包地交付原告经营。原告在经营期间，多次要求其协助办理经营权变更登记，其也愿意配合协助，但因不知办理程序，故拖延至今。因此，其对原告的诉讼请求没有异议。 第三人述称，2006年5月28日，其村委会通过民主议定程序将其村委会集体所有的名为公四山（四至为：东至十八队路边、南至付雨、西至寿高、北至红应山）的169亩土地发包给被告经营，其与被告签订了《土地承包合同书》，并经石碌镇人民政府批准。昌江县人民政府也向被告颁发了该地块的《农村土地承包经营权证》。2007年，被告将其承包经营的土地转让给原告，其村委会同意，并与原告、被告签订了《农村土地转让协议书》予以确认，转让的年限为贰拾玖年，自2007年6月1日至2036年5月31日，即原承包合同的剩余期限。原告取得该土地的承包经营权后，每年都向其村委会履行支付土地承包金。因此，其对原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《土地承包合同书》（附“昌江县石碌镇尖岭村委会土地位置图”、“关于集体土地发包经村民成员代表同意情况表”）、《农村土地承包经营权证》、《农村土地转让协议书》、“收条”（吴初清）、“收条（借条）”、“收据”、“现金缴款单”，经庭审质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述以及本院采信的证据，查明案件的事实如下： 2006年5月28日，第三人尖岭村委会通过民主议定程序并经石碌镇人民政府批准将其村委会集体所有的名为公四山（四至为：东至十八队路边、南至付雨、西至寿高、北至红应山）的169亩土地发包给被告吴初清，双方签订了《土地承包合同书》。2006年9月8日，昌江县人民政府向被告吴初清颁发了该地块的《农村土地承包经营权证》。2007年6月1日，被告吴初清经第三人尖岭村委会同意，将其承包经营的土地转让给原告吴宜灿经营，原告、被告及第三人签订了《农村土地转让协议书》，转让的年限为贰拾玖年，自2007年6月1日至2036年5月31日，即原承包合同的剩余期限。《农村土地转让协议书》签订后，原告向被告支付100000元的转让金，同时被告将土地交付原告经营。原告经营该土地后，逐年向第三人支付土地承包金。 本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。争议的焦点是原告、被告及第三人签订了《农村土地转让协议书》是否有效，原告是否取得涉案土地的经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中，第三人通过民主议定程序将其村委会集体所有的土地发包给被告，被告依法取得涉案土地的承包经营权，并获政府颁发土地经营权证书。之后，被告经第三人同意将该土地转让给原告经营，并与原告及第三人共同签订《农村土地转让协议书》，该协议书是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告请求确认其取得涉案土地的承包经营权的主张本院应予以支持。关于原告请求被告协助办理土地经营权变更登记的问题，被告在诉讼过程中表示愿意协助，故原告请求撤回该项诉讼请求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，判决如下： 原告吴宜灿取得第三人昌江黎族自治县尖岭村委会集体所有的公四山169亩土地（四至为：东至十八队路边、南至付雨、西至寿高、北至红应山）的承包经营权。 案件受理费5103元，由原告吴宜灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  黄经纬 审判员  谭凌云 审判员  龙 伟 二〇一八年九月五日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                    （2018）宁0302执847号之二  申请执行人：梁俊，男，1971年1月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元大厦。被执行人：鲁广，男，1975年6月30日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌新天地。被执行人：韩立军，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇黎花桥村。本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初2851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并承担案件受理费3180元，公告费600元，执行费2992元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月14日向被执行人韩立军送达执行通知书、财产报告令，被执行人韩立军已签收，但未履行。本院于2018年3月14日起根据申请执行人提供的地址寻找被执行人鲁广，未找到，本院依法将执行通知书、财产报告令张贴于被执行人鲁广家中，被执行人未实际履行。二、本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人韩立军名下有位于吴忠市利通区利通北街东侧华港佳苑二十一号楼14号（房权证号：00**8748，面积：24.87平方米）房屋和位于吴忠市利通区利通北街东侧华港佳苑七号楼7241号（房权证号：00**0898，面积：116.69平米）房屋两套，我院已依法予以冻结，我院将上述情况向申请执行人释明，申请执行人表示，一套房屋已经抵押，一套房屋是车库，向法院申请暂时不作处置。被执行人鲁广名下无银行存款、房产、车辆、土地、公司注册信息、股票登记信息，被执行人韩立军名下无银行存款、车辆、土地、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年7月3日组织双方当事人进行调解并达成和解协议，但被执行人韩立军未按和解协议履行。四、本院于2018年8月17日起对被执行人实施限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年九月十日  书  记  员 刘伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11282号 原告：谢永春，男，汉族，1981年3月15日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：徐轲，男，汉族，1983年5月23日出生，住成都市高新区。 被告：吴笑情，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：范啸虎，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告谢永春与被告徐轲、吴笑情民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。谢永春及其委托诉讼代理人封霖，徐轲，吴笑情的委托诉讼代理人范啸虎、易子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永春诉称，徐轲于2014年5月16日向谢永春出具《借条》，该《借条》中一共四笔借款，前三笔借款徐轲已经还清，第四笔借款本金15万元，约定“按借款人随时提出的要求，1个月内归还本金”。该笔借款中，10万元由谢永春通过银行转账支付给徐轲，5万元为现金支付。现徐轲经济状况恶化，无法偿还欠款，且徐轲与吴笑情系夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活所负的债务，吴笑情应当承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、二被告共同偿还借款本金人民币15万元；二、二被告共同偿还借款利息18000元（自2017年6月起暂计算至2018年5月底），实际应当按照每月1500元，计算至还清本息之日止；三、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告徐轲答辩称，对双方借款的事实以及未归还的本金予以认可；债务系其个人债务，吴笑情不应该承担责任。 被告吴笑情答辩称，吴笑情未签字确认也未事后追认谢永春与徐轲之间的借贷资金，债务系徐轲的个人债务；徐轲以个人名义借贷大额款项并未用于家庭日常生活所需和家庭共同生产经营所需，不是夫妻共同债务，不承担连带还款责任。 经审理查明，2014年5月16日，徐轲向谢永春出具《借条》，该《借条》第四条中载明“借谢永春拾伍万元，每月另付利息壹仟伍佰元，每月20日前支付。按借款人随时提出的要求，1个月内归还本金”；同时载明“另，此日前（2014年5月16日）所有借条作废”。2014年5月16日和17日，谢永春通过银行转账的方式向徐轲转款共计10万元，另以现金方式向徐轲支付5万元借款。截至本案审理终结之时，徐轲未归还上述借款及相应的利息。 另查明，徐轲、吴笑情系夫妻关系。 以上事实，有谢永春、徐轲、吴笑情在庭审中的陈述和答辩、银行转账流水、《借条》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，徐轲作为借款人向谢永春借款，谢永春通过银行转账的方式向其支付了借款且徐轲向谢永春出具了《借条》，虽然谢永春提供的银行转款记录显示转款金额为10万元，但徐轲对谢永春以现金支付的另外5万元不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第一项、第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，能够认定谢永春与徐轲之间的民间借贷法律关系依法成立。截止庭审辩论终结时，徐轲尚欠15万元未归还，且徐轲在法庭审理中对借款事实以及欠款金额均予以认可。因此，对谢永春提出的要求徐轲归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利率问题。徐轲在《借条》中承诺按照每月1500元的标准向谢永春支付利息。谢永春在起诉状中要求徐轲向其支付2017年6月至2018年5月期间的利息18000元即年利率12%，且徐轲并应当按照每月1500元的标准将利息支付至本金偿清之日。徐轲在法庭审理中对谢永春主张的利率标准予以了认可。根据《民间借款若干规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《民间借款若干规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于《借条》中载明的月息金额未超过法律的规定亦未约定该笔借款的具体还款时间，谢永春以向人民法院提起诉讼的方式要求徐轲归还借款，徐轲在相应期限内未予支付，视为已经逾期。因此，本院对谢永春主张的徐轲按照每月1500元的标准支付利息的诉讼请求亦予以支持。 关于吴笑情的责任承担问题。吴笑情在法庭审理中提出徐轲所负的债务并非夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的答辩意见。本院认为，徐轲向谢永春借款15万元，该借款金额超出了家庭日常生活所需要的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，谢永春并未提供相应的证据证明该15万元用于了二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者该15万元系基于二人的共同意思表示，谢永春应当承担对其该项主张举证不能的不利后果。因此，对吴笑情提出的债务并非夫妻共同债务，其不应当承担责任的答辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐轲于本判决生效之日起十日内向原告谢永春归还借款本金15万元，并支付利息（利息的支付方式为：从2017年6月到2018年5月利息为18000元，从2018年6月起以15万元为本金至本金偿清之日止，按每月1500元的标准支付）； 二、驳回原告谢永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1830元，由被告徐轲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年九月二十一日 书记员 李瑞琳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18177号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：陈莲，女，1970年2月18日出生，汉族，住广州市天河区天河路***号大院**栋*梯***房。平安银行股份有限公司广州分行与陈莲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2047号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈莲应偿还借款本金144756.37元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，承担受理费3730元、保全费1380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18177号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初1973号原告：严国民，男，汉族，1960年12月17日出生，住安徽省含山县。被告：贾光友，男，汉族，1951年8月13日出生，住安徽省含山县。原告严国民与被告贾光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月11日，原告严国民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严国民的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严国民撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告严国民负担。审判员  陶保海二〇一八年九月十一日书记员  肖贤巧附件：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。