郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初897号原告阎慧娟，女，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，副区长。委托代理人孙斌，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。原告阎慧娟诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院于2018年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告阎慧娟及其委托代理人刘克锋、王康佳，被告中原区政府的委托代理人孙斌、邱学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎慧娟诉称，其系郑州市中原区航海西路办事处闫垌村村民。1998年，原告向闫垌村委会、闫垌村第十村民组递交宅基地申请书，要求划拨宅基地。经村委会、村民组同意，原告取得了使用面积为134.112平方米的宅基地。该宅基地东临路、西与其父阎国富的宅基地相邻，原告在该宅基地上建造约456平方米房屋并长期使用。2013年，中原区政府成立指挥部对闫垌村实施城中村改造，原告的房屋在拆迁改造范围内。由于被告不尽职尽责，将原告享有的合法宅基地被错误的认定为阎国富宅基地的附属物。原告多次向指挥部反映该问题无果后诉至法院。河南省高级人民法院（2018）豫行终29号判决认定原告合法使用该宅基地，判决被告在收到判决书之日起60日内对原告履行安置补偿职责。被告于2018年6月29日作出《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》，对原告的安置补偿要求不予支持。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告2018年6月29日作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》；2、判决被告履行与原告签订《拆迁补偿安置协议》的法定职责，补偿安置回迁面积400平方米；3、判决被告支付原告搬迁补助费10000元、搬迁奖励费20000元、2013年12月19日至实际回迁日的过渡费（按照400平方米，前36个月每平方米8元计算，以后按照安置方案规定的标准执行）；4、本案诉讼费由被告承担。原告阎慧娟向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.原告1998年5月28日宅基院申请书一份；证据2.原告1998年9月4日缴纳的行政收费专用票据一份。第二组证据：证据3.原告宅基地和房屋的位置图、示意图两张。第三组证据：证据4.2013年10月31日阎国富房屋、附属物普查表。第四组证据：证据5.2013年11月25日被告设立的航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部发布的《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》；证据6.2013年12月2日被告设立的航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部发布的《公告》（第一号）。第五组证据：证据7.录音资料五份（1、陈阳、阎国富、闫志娟、荆青诊的录音；2、陈阳、阎国富、闫志娟、荆青诊的录音；3、陈阳、阎国富、闫志娟、荆青诊的录音；4、陈阳、荆青诊的录音；5、阎宝军（十组组长）、闫志娟的录音）。第六组证据：证据8.河南省高级人民法院（2018）豫行终29号行政判决书。第七组证据：证据9.案外人阎国富1997年11月15日签订的《租空闲地申请合同书》及1998年度到2013年度交费收据。第八组证据：证据10.2014年1月25日闫垌十组代表决定；证据11.原告家庭户口本复印件；证据12.决定书。被告中原区政府辩称，一、阎慧娟并未单独取得宅基地。二、阎国富家庭在宅基地外所建房子只能给予货币补偿。三、原告的诉求属于重复要求补偿。四、原告诉求超出了行政案件起诉期限。五、《关于对阎惠娟要求进行补偿安置的决定》应该予以维持。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.郑金宅字第013730号宅基地使用证；2.关于确认闫国福等户宅基地面积的处理意见；3.证明一份、房屋附属物普查表；4.航西办闫垌村赵家门城中村改造建筑物、附属物认定表；5.拆迁补偿安置核算单、中原区闫垌赵家门村拆迁补偿费用核算表、拆迁补偿安置协议；6.航海西路街道闫垌赵家门补偿安置费用结算凭证两份、付款凭据三份。第二组证据：民事起诉状；郑州中原区人民法院（2016）豫0102民初5422号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3410号民事裁定书、河南省高级人民法院（2017）豫民申3459号民事裁定书。第三组证据：河南省高级人民法院（2018）豫行终29号行政判决书、关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定、送达回执。依据：1.《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》；2.河南省实施《土地管理法》办法；3.《中华人民共和国土地管理法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1-2、4-6、8、11-12的真实性无异议，本院予以采信。被告对证据3有异议，认为系单方绘制，不具有证据效力；对证据7不予认可。本院认为证据3、7不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告对证据9的真实性及关联性不予认可，本院认为证据9与本案不具有关联性，本院不予采信。被告对证据10的真实性不予认可，本院认为证据10系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对第一组证据中的证据1-2、证据3中的证明以及证据5-6的真实性无异议，本院予以采信；原告对第一组证据3中的普查表以及证据4的真实性有异议，认为未经原告同意，本院认为，原告认可该数据，上述证据客观、真实与本院具有关联性，本院予以采信；原告对第二组、第三组证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，阎慧娟系郑州市航海西路街道闫垌村村民，在该村村民组一直拥有户籍和享受村民待遇。1998年5月，在阎慧娟15岁时，其向村、组申请位于其家宅院东墙的0.2亩（即134.112平方米）的土地作为其宅基地。闫垌村第十生产队及村民委员会在该申请书上加盖了印章，其父阎国富及其他亲属出资在该宅基地上建造了房屋。2013年，中原区政府成立指挥部对闫垌村进行城中村改造。2013年12月28日，指挥部与阎国富签订了拆迁安置协议，将涉案房屋认定为阎国富超出宅基证外的附属物，对涉案房屋进行了货币补偿。协议签订后，中原区政府履行该协议，支付了相应的补偿款。2017年9月5日、阎慧娟提起行政诉讼，要求中原区政府对涉案房屋履行拆迁安置职责。2018年5月29日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终29号行政判决，判决中原区政府于收到本判决之日起60日内对阎慧娟履行安置补偿职责。同年6月29日，中原区政府作出《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》，认为涉案房屋不属于合法有效宅基地上所建房屋，不享受合法有效宅基地补偿安置条件。阎国富已代表阎慧娟等家庭成员签订的拆迁补偿协议中包含了对涉案房屋的补偿，中原区政府不存在未履行拆迁补偿安置的情形，对阎慧娟重复补偿要求不予支持。阎慧娟对该决定不服，诉至法院。本院认为，根据《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，经土地部门、村、组同意，但未取得宅基地使用证的，依照土地部门、村、组所同意的划院面积，按照前款规定的回迁安置面积确定。集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附着物的补偿，参照郑政文〔2009〕127号文件予以货币补偿。本案中，虽然阎慧娟提供的宅基院申请书系当时经村、组盖章确认，并在该处建房使用。但按照上述拆迁政策的规定，在拆迁改造过程中经土地部门及村、组代表研究同意认可的划院面积系2002年当时经村民代表研究同意划院的11户村民的宅基地，其中并不含阎慧娟使用的涉案土地。在安置补偿过程中，涉案房屋不符合安置政策，被认定为阎国富的附属物，按照郑政文〔2009〕127号文件的规定以每平方米600元的标准进行了货币补偿，并已补偿完毕。由此可见，阎慧娟涉案房屋已安置补偿完毕，其对于此情况亦是知晓的。中原区政府作出的《关于对阎慧娟要求进行补偿安置的决定》符合相关政策规定，应予支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阎慧娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年九月十八日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。