文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1820号原告：重庆银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225681463683K，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：杨霞，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告：重庆市大足区富通特殊钢有限公司，统一社会信用代码915002256689388755，住，住所地重庆市大足区工业园区**/div>法定代表人：覃学，执行董事。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告：重庆仁信融资担保有限公司，统一社会信用代码915002256839276561，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦**/div>法定代表人：陈庆玲，执行董事。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：覃学，女，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告：王德富，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行(以下简称“重庆银行大足支行”)与被告重庆市大足区富通特殊钢有限公司（以下简称“富通公司”）、重庆仁信融资担保有限公司（以下简称“仁信担保公司”）、覃学、王德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大足支行委托诉讼代理人杨霞、被告富通公司法定代表人覃学及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告重庆仁信担保公司、王德富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告富通公司偿付原告贷款本金人民币450万元及利息24149.31元、罚息959500.21元、复利102250.76元，合计5585900.28元(截至2018年4月3日)；2.判令被告富通公司偿付从2018年4月4日（含）起至本金还清之日的利息、复利、罚息、以本金450万元为基数，利率按《流动资金借款合同》约定利率上浮50%之标准计算罚息；以欠付利息24149.31元、罚息959500.21元为基数，利率按《流动资金借款合同》约定利率上浮50%为标准计算复利，利随本清；3.判令被告仁信担保公司、覃学、王德富对被告富通公司之欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了对律师费的请求。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告富通公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告富通公司发放贷款500万元，贷款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止，实际执行贷款利率为年利率6.955%，利率系固定利率，合同逾期罚息和复利的利率按原执行利率加收50%执行。同日，原告与被告仁信担保公司、覃学、王德富签订了保证合同，约定由保证人为原告对被告富通公司全部债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，提供连带责任保证担保。本合同的保证期间从合同生效日起直至主合同履行届满日另加两年。同日，被告仁信担保公司向原告出具担保函、保证金存入确认书，承诺为被告富通公司向原告申请500万元贷款提供连带责任保证担保，并在原告处存入保证金50万元。2015年4月16日，原告向被告富通公司发放贷款500万元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按合同约定履行还款义务，被告仁信担保公司、覃学、富通公司也未履行担保义务。经原告多次催收未果，现特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富通公司辩称，借款属实，对本金及利息没有异议，同意归还，但现在企业经营困难，无力支付罚息和复利，请求法院现在止息，关于诉讼费、保全费由法院确定。被告覃学辩称，对借款事实无异议，对承担连带担保责任也没有异议，也希望不支付罚息和复利。但因为我系公司法定代表人，没有其他经济收入，为此不具备偿还能力，希望以后慢慢还。被告仁信担保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，借款属实，担保也属实，希望法院核实后依法判决。被告王德富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月15日，被告富通公司与原告重庆银行大足支行签订了《委托保证合同》，该合同约定了被告仁信担保公司同意为富通公司在主合同项下履行合同的义务暨富通公司清偿主债权的义务向贷款行提供连带清偿责任。被担保的主债权的金额包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、费用等。保证期间为仁信担保公司提供的连带责任保证的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年。同时，被告覃学、王德富向被告仁信担保公司出具《反担保保证书》一份，被告富通公司与仁信担保公司签订《反担保抵押合同》一份，约定抵押人抵押反担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当被保证人不履行其债务时，无论被保证人或第三方是否向抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月16日，被告富通公司与原告重庆银行大足支行签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》。该合同约定：甲方(贷款人)：重庆银行大足支行，乙方（借款人）：富通公司。1.贷款金额：500万元；2.贷款期限：自2015年4月16日起至2016年4月15日止；3.贷款用途：购原材料；4.贷款利率：本合同实际执行贷款利率为6.955%，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际执行贷款利率加收50%执行；5.违约责任：乙方保证按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，若违反该义务，甲方除计收罚息外，有权停止发放乙方尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款；6.本贷款合同的担保方式为保证，担保人必须与甲方签订保证合同。2015年4月16日，被告仁信担保公司、覃学、王德富分别与原告重庆银行大足支行签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同约定：被告仁信担保公司愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保，范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息和复利、实现债权的费用。债务本金为500万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间：从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。同日，被告仁信担保公司向原告出具《关于重庆市大足区富通特殊钢有限公司申请500万元流动资金贷款担保函》，载明：同意为富通公司在原告处申请的贷款500万元提供连带责任担保至本息还清为止。同时，以被告仁信担保公司的名义向原告保证金账户存入保证金50万元。2015年4月16日，重庆银行大足支行向被告发放贷款，借款人：富通公司；借款用途：购原材料；借款金额：500万元；到期日期：2016年4月15日；年利率6.955%。借款后，被告富通公司依照合同约定归还利息至2016年3月20日止，之后就再未归还借款本息。2016年4月15日，借款期限届满后，原告将以被告仁信担保公司名义存入的保证金50万元抵扣了借款本金。原告于2016年4月16日、2016年6月2日、2016年9月23日分别向被告发出逾期授信业务通知书，要求其履行相关义务，但未果。截至2018年3月30日止，被告尚欠原告借款本金450万元，利息为24149.31元，罚息为959500.21元，复利为102250.76元，本息合计5585900.28元。另查明，重庆银行股份有限公司双桥支行因机构合并，为重庆银行股份有限公司大足支行下属二级支行，其公章已经停用。上述事实，有原、被告的陈述、重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同、重庆银行股份有限公司保证合同、借款借据、承诺函、担保函、单笔业务保证金存入通知书、保证金入账通知书、重庆银行进账单、反担保保证书、反担保抵押合同、委托保证合同、逾期授信业务通知书、贷款利息登记表查询、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告富通公司存在借款合同关系。被告富通公司未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，因此被告富通公司应返还全部借款本金并支付利息，故，原告要求被告富通公司归还借款本金450万元及利息、罚息、复利，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于罚息和复利的问题，由于被告富通公司存在逾期还款行为，其应当向原告支付合同约定的罚息和复利。因本案中贷款到期日为2016年4月15日，则从2016年4月16日起计算罚息，该罚息以本金450万元为基数，依照合同约定按借款利率6.955%加收50%即年利率10.4325%计算。而复利的计算系基于利息金额，本案中借款期限内的未付利息为24149.31元，则应以此为基数，自2016年4月16日起，依照合同约定按借款利率6.955%加收50%即年利率10.4325%计算复利，至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告仁信担保公司、覃学、王德富分别签订了《保证合同》，均约定三被告为本案借款连带责任保证人，因此，被告仁信担保公司、覃学、王德富均应对本案借款人的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市大足区富通特殊钢有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金450万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利的计算方式：截至2016年4月15日的利息为24149.31元；从2016年4月16日起至付清时止，以450万元为基数，按照年利率10.4325%计算罚息，以24149.31元为基数，按照年利率10.4325%计算复利)。二、被告覃学、王德富、重庆仁信融资担保有限公司对被告重庆市大足区富通特殊钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告覃学、王德富、重庆仁信融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆市大足区富通特殊钢有限公司追偿。四、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50902元，财产保全费5000元，共计55902元，由被告重庆市大足区富通特殊钢有限公司、重庆仁信融资担保有限公司、覃学、王德富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年九月十一日书 记 员  胡天伟