山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1871号 原告：周士霞，女，1970年3月16日出生，汉族，私营业主，住北京市。 被告：济南保利置业有限公司，登记住所地：济南市。 法定代表人：李阳总经理。 委托诉讼代理人：刘利，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。 原告周士霞与被告济南保利置业有限公司（简称保利置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士霞及被告保利置业公司的委托诉讼代理人刘利、杨照乐到庭参加了诉讼。审限到期前，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经院长批准，审限延长三个月。本案现已审理终结。 周士霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告保利置业公司支付原告周士霞因房屋质量不合格造成的财产损失124700元；2.判令被告保利置业公司赔偿原告周士霞交通费1362元；3.判令被告保利置业公司赔偿原告周士霞物业费1119元、住宿费800元、交通费326元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告周士霞购买被告保利置业公司开发的保利海德公馆商品房一套，建筑面积为94.24平方米，每平方米单价为9895.18元，总房款为932522元。合同签署后，原告周士霞已履行了付款义务，被告保利置业公司于2014年9月4日组织原告看房。因房屋漏水严重，原告周士霞在《业主入住看房表》上注明了：卫生间过门渗水；卫生间顶有渗水迹象；北次卧窗户上顶严重渗水，南卧插座严重渗水；地下室有裂纹等房屋存在严重质量问题的情况。期间，原告周士霞多次要求被告保利置业公司维修，但维修后质量问题也并未完全改善。期间，原告周士霞曾经把商品房租赁给第三方，但第三方居住后发现插座严重漏水，以严重影响到生命财产安全为由要求退租。为协调解决维修事宜，原告周士霞多次往返北京与济南之间，浪费了大量的时间与精力，花费了大量的交通费等费用。原告周士霞认为，因被告保利置业公司出售的商品房存在严重质量问题，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 保利置业公司辩称，保利置业公司向原告周士霞交付的涉案房屋已于2013年10月18日经相关政府部门验收质量合格，不存在质量问题。保利置业公司已经于2014年9月4日将符合合同约定的交付标准的涉案房屋交付给原告周士霞使用，并未因质量问题给原告周士霞造成所谓的财产损失。原告周士霞的诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2014年7月31日，原告周士霞与被告保利置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告保利置业公司将涉案房屋保利海德公馆*室出售给原告周士霞，总价款932522元。该房已于2013年10月18日经济南市工程质量与安全生产监督站历城分站予以竣工验收备案。2014年9月4日，被告保利置业公司将涉案房屋交付给原告周士霞。交房时，原告周士霞发现该房屋有质量问题，在《业主入住看房表》上注明：卫生间过门渗水；卫生间顶有渗水迹象；北次卧窗户上顶严重渗水，南卧插座严重渗水；地下室有裂纹。2014年9月17日，涉案房屋因下雨又发生过渗漏。当月，被告保利置业公司协调施工方进行过维修，但没有解决好。之后，原告周士霞当月便离开济南返回北京居住生活，并将房屋钥匙交给了物业公司工作人员，要求被告保利置业公司及物业公司及时进行彻底维修。因该房屋的承建单位山东平安建设集团未能及时修复房屋，被告保利置业公司委托济南市历城区慧烨建筑工程处对涉案房屋进行了维修。该工程处于2014年11月4日至2014年11月8日对涉案房屋进行了五天的集中维修，于11月8日维修完毕。同日，负责处理该房屋维修问题的物业工作人员阴祖武在《保利海德公馆*卧室线合漏水维修签证单》上签字。该签证单载明“1、线合漏水是外墙平台漏水造成，修漏水处1处；2、刮腻子、卫生间1×1.5+1×1.3=3㎡卧室1×2.7=2.7㎡阳台1㎡3+2.7+1=6.7㎡现已完成，业主验收合格，请物业工程确认。业主签字：物业工程部：阴祖武应急队闫汝祥2014年11月8日”。原告周士霞并未在业主签字处签字。被告保利置业公司称维修后电话通知了原告周士霞维修房屋的事宜。原告周士霞对此不予认可，称其一直没有得到被告保利置业公司及物业公司工作人员关于已维修好的通知，故其认为房屋漏水问题一直没有彻底解决。 因原告周士霞长期在北京居住生活，涉案房屋长期处于空置状态。2017年4月至5月初，原告周士霞对涉案房屋进行了简单的装修。2017年9月4日，在中介方山东中住地产经纪有限公司的居间下，原告周士霞与案外人李红军签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给了李红军，每月租金3000元，租期为一年。在租赁过程中，因卫生间渗水、主卧南墙渗水、次卧窗户上方渗水，李红军于两个月后退租。之后，原告周士霞又联系被告保利置业公司及物业公司进行维修。工作人员王新春负责联系进行了维修，2017年11月底，王新春称维修完毕。2018年1月，原告周士霞多次向12345市民服务热线投诉房屋有质量问题一直未修复，被告保利置业公司曾要求原告周士霞于2018年1月8日到物业管理办公室予以协商解决，但双方并未协商一致。2018年2月24日，原告周士霞又将涉案房屋出租给案外人王洪国，租金为3100元/月，租期为一年。 关于维修过程，原告周士霞称，2014年9月其回北京后，2015年没有回济南，在2015年7、8月时，物业公司工作人员曾通知过修好了，当时其通知亲属和物业公司管家进行了试水，结果发现插座漏水问题根本没解决；2016年春天其过来看过房子，当时发现插座附近的墙皮还是老样子，其确认没有进行维修；2017年4月其回来时物业公司工作人员表示2016年就维修好了，其就进行了简单装修后进行了对外出租，结果又因漏水问题导致退租；后期其和物业公司经理商谈赔偿问题时，因数额问题相差较大，双方发生了争吵，未能协商一致。原告周士霞提交2018年1月8日手机录音一份，内容是被告保利置业公司工作人员王新春与维修工人核实维修情况的通话及原告周士霞与王新春之间的对话，拟证实维修人员在2015年8月才找到漏水原因，其一直没有得到已维修好的通知，故无法验收，无法确定是否已维修好。经质证，被告保利置业公司对录音的真实性及王新春的身份情况无异议，对证明目的有异议，称根据录音内容，2015年夏天维修人员已经将空调插座维修完毕，未再出现渗漏水现象；2016年7月10日，物业公司曾委托济南市历城区慧烨建筑工程处对涉案房屋卧室窗户渗漏水问题进行维修，该工程处维修人员于7月11日、12日将渗水部位维修完毕；2017年11月下旬涉案房屋部分部位出现渗水，不能证实交房后至该时间一直处于漏水情况，被告保利置业公司接到通知后也及时进行了维修。经审查本院认为，原告周士霞提交的录音证据可予采信。 本院认为，原告周士霞与被告保利置业公司之间系商品房买卖合同关系。被告保利置业公司作为出卖人，应当保障房屋质量，否则应承担相应的违约责任。2014年9月4日交房时，涉案房屋存在较为严重的渗漏水问题，渗漏水部位主要是北次卧窗户上顶渗水、南卧室插座渗水及卫生间渗水，被告保利置业公司应当及时对此予以修复。因施工方没有及时维修好，2014年11月，被告保利置业公司委托济南市历城区慧烨建筑工程处对涉案房屋进行了5天的维修。通过原、被告提交的证据及维修后果来看，本次维修并没有解决渗漏水的问题。2015年因原告周士霞家人发现渗漏水问题未予解决，2015年夏，被告保利置业公司安排维修工人再次对渗漏水问题进行了维修，并称本次维修解决好了南卧室插座漏水的问题，对此原告周士霞不予认可，且称没有收到维修好的通知。2016年夏，被告保利置业公司又安排维修工人对涉案房屋次卧窗户上方漏水的问题进行了维修，原告周士霞称没有收到维修好的通知。在原告周士霞简单装修房屋并对外出租的情况下，涉案房屋于2017年11月又发生了渗漏现象，导致租户退租。本次渗漏的部位主要是卫生间墙角，被告保利置业公司安排维修工人进行了卫生间重新做防水处理并恢复了几处墙面。双方对主卧插座及墙面何时修好等问题争议较大。根据原告周士霞提交的2018年1月8日录音证据，维修工人称2015年夏修好了主卧空调插座漏水，2016年夏又修的次卧窗户上方漏水问题，原告周士霞在录音中提出异议，称2015年根本就没有对空调插座进行维修。对此本院认为，根据证据显示，2015年夏存在被告保利置业公司对涉案房屋主卧空调插座处渗漏水问题进行过维修，此后无证据显示该处仍存在渗漏水问题。涉案房屋主卧空调插座渗漏水问题因涉及用电安全问题，属于较为严重的质量瑕疵，在该问题解决完毕前，房屋不适合居住和出租，对此阶段造成的损失，应由被告保利置业公司予以赔偿。本院酌情认定此阶段损失数额为3万元（2500元/月×12月）。此后至2017年底，涉案房屋仍发生过次卧窗户上方渗漏水及卫生间渗漏水的现象，影响到了原告周士霞的使用和出租，被告保利置业公司应当承担相应的赔偿责任。原告周士霞作为涉案房屋的所有权人，在房屋存在渗漏水问题的情况下，也应当积极协调予以维修，对维修进度及结果及时予以关注，并采取措施积极避免损失扩大，其以被告保利置业公司没有通知其已维修好为由要求被告保利置业公司赔偿其2018年3月1日前的所有租金损失，不符合法律规定。考虑到双方的行为、过错程度及渗漏水问题对居住使用房屋的影响程度，本院酌定被告保利置业公司赔偿原告周士霞这一阶段的经济损失1万元。原告周士霞主张的物业费、交通费、住宿费损失，因本院在酌定赔偿数额时已进行了一并考虑，故不再另行予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南保利置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周士霞因房屋质量问题造成的经济损失4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周士霞的其他诉讼请求。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告周士霞负担986元，被告济南保利置业有限公司负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一八年九月十三日 法官助理 许 静 书 记 员 王汝瑶