河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0220民初1485号原告：张建花，女，1960年3月18日生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：张建臣，男，1963年3月14日生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：张磊（被告之子），1987年6月24日生，汉族，无业，住唐山市。被告：唐山市路南区稻地镇景庄子村村民委员会，住所地唐山市路**稻地镇景庄子村。法定代表人：庞秀平，该村民委员会主任。原告张建花与被告张建臣、唐山市路南区稻地镇景庄子村村民委员会（以下简称“景庄子村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张建花及其委托诉讼代理人郝勇、被告张建臣委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告景庄子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还征地补偿款72000元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告张建花与被告张建臣为姐弟关系。2017年年底，区政府为加快稻地镇开发建设，稻地镇部分集体土地被征收，其中包括原告父亲、大哥、二哥、四弟（均已去世）的土地共计5.12亩也被征收。2018年3月8日左右，被告景庄子村委会向村民下发第一笔征地补偿款，被告村委会在没通知原告张建花且在原告毫不知情的情况下，将原告父亲、大哥、二哥、四弟应当获得的征地补偿款共计144000元私自下发给被告张建臣，由他一人领取，实属违法行为，且该笔赔偿款全部由被告张建臣霸占，对原告应当获得的补偿款，被告拒绝给付。后经被告村委会多次调解、协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张建臣辩称，原告诉请不妥，没有原告的份额，原告没有权利分割。被告景庄子村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.被告张建臣提交的证据一、村委会证明一份，原告对其真实性有异议，经审查，该证据中盖有出具单位的印章，且有负责人签字，具有真实性，故对其证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山市路南区稻地镇景庄子村村民张文贵与董桂芝夫妇共育有四子一女，其中长子张建民、次子张建国、三子即被告张建臣、四子张建东、长女即原告张建花。董桂芝于1994年1月27日因病去世。1999年6月1日，张文贵、张建民、张建国、张建东作为一个家庭承包经营户（户主为张文贵）获得了由唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，其上载明“承包面积3.52亩，承包期限30年，起止时间1998年1月1日起至2018年1月1日止”。除此之外，该四人在唐山市路南区稻地镇景庄子村还有1.6亩承包地，以上共计5.12亩。2017年10月26日，唐山市路南区稻地镇景庄子村因修路被征收土地94亩，人均0.23亩，每亩土地获得征地补偿款183000元，其中青苗补偿费50000元、土地补偿款133000元。被告景庄子村委会从土地补偿款中提留20%，其余80%分配给本村土地承包经营户，即该村家庭承包经营户人均可得征地补偿款35972元。张文贵所在家庭承包经营户共分配征地补偿款143888元。因该家庭承包经营户成员张建国于2001年7月去世，张建东于2003年7月去世，张文贵于2010年10月1日去世，张建民于2018年2月11日去世，故该笔款项由被告张建臣领取。张建民、张建国、张建东生前均未婚且无子女。张文贵、张建民、张建国、张建东四人生前身体多病，故其家庭承包经营土地由被告张建臣耕种，该四人由被告张建臣及其妻子闫春香照料，供养生活费。另查明：被告张建臣曾承诺将其领取的征地补偿款的二分之一给付原告张建花，现因原告张建花提起诉讼和张建花未对张文贵、张建国、张建东、张建民尽到扶助义务而不愿再履行上述承诺。本院认为，原告张建花要求二被告返还征地补偿款，则首先需对征地补偿款的性质予以认定。根据本案查明的事实，该征地补偿款系因张文贵、张建民、张建国、张建东所承包的土地部分被征收而获得的，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，本案所涉土地的承包方是张文贵、张建民、张建国、张建东所组成的家庭承包经营户，该四人为涉案土地的承包经营权人。因在涉案土地被征收之前，张文贵、张建国、张建东已相继去世，故在土地被征收时，涉案土地的承包经营权人只剩下家庭承包经营户中的成员张建民。2017年10月26日，涉案土地被征收，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，土地承包经营权人张建民有权获得相应的征地补偿款。因张建民生前并未实际耕种土地，而由被告张建臣实际耕种，故涉案土地征地补偿款中的青苗补偿费，应归实际投入人，即被告张建臣所有，该笔费用数额为50000元∕亩×0.23亩×4=46000元；征地补偿款中的土地补偿款，土地承包经营权人张建民应分得80%，即133000元∕亩×80%×0.23亩×4=97888元，因张建民于2018年2月11日去世，依照《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”之规定，该笔款项应作为其遗产由其继承人依法继承。因张建民生前未婚、无子女，且其父母均先于其去世，无第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，张建民的遗产应由其第二顺序继承人，即原告张建花、被告张建臣共同继承。关于继承遗产的份额，被告张建臣辩称原告张建花未对被继承人尽到扶养义务，故无权分割遗产，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，被告张建臣提交证据证明其在张建民生前对张建民进行照料，供养生活费，故其在分配遗产时可以多分，但并不能因此让原告张建花不分遗产。对此，本院综合本案案情，酌定被告张建臣与原告张建花分配张建民遗产的比例为6:4，即对本案中张建民的遗产，由被告张建臣继承60%，经计算为97888元×60%=58732.8元，由原告张建花继承40%，经计算为97888元×40%=39155.2元。原告张建花主张其对张文贵、张建民、张建国、张建东进行了生养死葬，但并未提交任何证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告张建花承担举证不能的不利后果。综上，对涉案土地的征地补偿款，应由被告张建臣享有青苗补偿费46000元，并由原告张建花继承张建民应得的土地补偿款中的39155.2元，由被告张建臣继承张建民应得的土地补偿款中的58732.8元。被告张建臣虽承诺给付原告张建花征地补偿款的二分之一，即71944元，该笔款项中超出39155.2元的部分，应视为被告张建臣对原告张建花的赠与，但现其因故而不愿再履行上述承诺，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，被告张建臣的行为符合法律规定。因上述款项全部由被告张建臣领取，侵害了原告张建花应继承的财产的权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告张建花要求被告张建臣返还征地补偿款39155.2元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持，其主张的其余部分款项，无事实及法律依据，依法不予支持；因被告景庄子村委会并非侵权人，故原告要求被告景庄子村委会返还征地补偿款的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。被告景庄子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建臣于本判决生效后七日内返还原告张建花应继承的土地补偿款39155.2元；二、驳回原告张建花的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告张建花负担730元，被告张建臣负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵忠凯审 判 员 赵立国人民陪审员 范 涛 二〇一八年九月二十五日法官 助理 王庆军书 记 员 李宏超