天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0101行初107号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局小白楼派出所,住所地天津市和平区烟台道**。负责人张洪，所长。负责人傅俊杰，天津市公安局和平分局小白楼派出所副所长。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局和平分局，，住所地天津市和平区福安大街**法定代表人李明，分局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。原告张志成不服被告天津市公安局和平分局小白楼派出所（以下简称：小白楼派出所）作出的和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》及被告天津市公安局和平分局（以下简称：公安和平分局）作出的津公和复决字[2018]002号《行政复议决定书》，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日、2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告张志成，被告小白楼派出所负责人傅俊杰、委托代理人黄明、李坤，被告公安和平分局委托代理人王春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小白楼派出所于2017年11月29日作出和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》,认定张志成报被诬告陷害、故意损毁财物案因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。被告公安和平分局于2018年3月9日作出津公和复决字[2018]002号《行政复议决定书》，认为小白楼派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。该行政行为系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响，故不予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持小白楼派出所作出的和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》。原告张志成诉称，2016年10月5日，法定节假日，被告及案外人违反《中华人民共和国行政强制法》第61条，对原告搭建的构筑物进行强制拆除，遭到原告及张某的阻拦，张某与赵某一同摔倒在地，被告提供的证据、事情经过，另一名综合执法工作人员（赵某）在阻拦该男子的过程中与其一起摔倒在地，足以证明赵某倒地并非张某所为，被告提供的证据视频录像足以证明张某被打急了才捡起板砖自卫，并未打到赵某头部，而是被张某之妻拦住，见被告提供的证据照片，原告提供的证据视频录像足以证明是宋某让赵某倒地，已构成诬陷罪，原告提供的证据诊断证明已证明构成了故意伤害罪，这是铁的事实，反之，本案被告无视法律尊严，以权代法，滥用职权，以涉嫌妨碍公务罪将张某拘留，并提请批准逮捕，和平区人民检察院秉公执法，作出不批准逮捕决定，不批准逮捕理由说明书足以证明被告违反《中华人民共和国行政强制法》第35条、第37条的规定，被告作出的津和公(法)撤案字（2017)58号《撤销案件决定书》，津和公(法)解保字(2017)389号《解除取保候审决定书》足以证明被告作出的津和公(法）取保字[2016]421号《取保候审决定书》、津和公（刑）拘字[2016]650号《拘留证》违法，被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第141条，于2017年10月27日作出和公（小）行罚决字[2017]1171号《行政处罚决定书》，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条，作出和公(小)行终止决字(2017)73号《决定书》、津公和复决字[2018]002号《行政复议决定书》，证据（询问笔录：宋某：我用大锤砸了一下违建的柱子；段某：宋某刚用大锤砸了一下违建的柱子；穆某：宋某刚用大锤砸了一下违建的柱子；赵某：宋某刚用大锤砸了一下违建的柱子）几个人的询问笔录都证明宋某已构成故意毁坏公私财物罪，依据《刑法》第二百五十七条应追究宋某的刑事责任，宋某让赵某倒地诬告被张某打伤，依据《刑法》第二百四十三条，应该追究宋某的诬告陷害罪的刑事责任。赵某将张某按在地上，造成张某心脏病突发，赵某已构成故意伤害罪，依据《刑法》第二百四十三条应追究赵某的刑事责任。证据《建筑物门面装修改建行政许可书》，申请事项、装修项目、装修尺寸：3.9米*3.9米*3米，使用材料彩钢板、方管颜色白色，装修改建说明防止人身伤害，牌匾设计足以证明原告2016年10月5日所搭建的构筑物完全符合法律法规的相关规定，足以证明被告向法庭提供的天津市和平区行政审批局回复《关于张志成准予行政许可决定书的说明》与事实不符，该决定书针对原告的申请书作出的批复，天津市和平区行政审批局的职能是对工商、税务、市容、规划、交通等各部门作出行政审批，因此原告所搭建的构筑物无需到天津市规划局和平分局提出申请。证据2018年1月26日原告向天津市规划局和平区规划分局提出建筑物门面装修改建行政许可书，有邮局的送达回证、信函收据，天津市规划局和平规划分局口头告诉原告应当向天津市和平区行政审批局申请。故原告起诉来院，请求：撤销津公和复决字（2018）002号行政复议决定书；撤销和公（小）行终止决字（2017）73号《终止案件调查决定书》；依据《刑法》第四条，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。第二百四十三条，第二百七十五条规定追究第三人宋某、赵某等相关人员刑事责任。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、津公和复决字[2018]002号《行政复议决定书》，证明被告公安和平分局违反法律规定，不认可决定书，要求撤销；证据2、和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》，证明被告小白楼派出所违反法律规定，不认可决定书，要求撤销；证据3、受案回执，证明被告小白楼派出所收到原告的举报；证据4、营业执照，证明原告合法经营；证据5、准予行政许可决定书（80061532、80146097），证明原告搭建的构筑物符合法律规定；证据6、照片1（1张），证明原告的物品是被宋某砸毁的；证据7、津和公（法）撤案字[2017]58号《撤销案件决定书》、津和公（法）解保字[2017]389号《解除取保候审决定书》、津和公（刑）拘通字[2016]617号《拘留通知书》、津和检侦监不捕补[2016]38号《不批准逮捕案件补充侦查提纲》、津和检侦监不批捕[2016]125号《不批准逮捕决定书》、津和检侦监不批捕说理[2016]84号《不批准逮捕理由说明书》，证明被告公安和平分局滥用职权，以权代法，作出的对张某涉嫌妨碍公务罪违法，决定是错误的，被告公安和平分局已经自行撤销了；证据8、诊断证明书、被监管亲友送款凭证及272医院证明，证明张某是被赵某故意伤害造成的，及被监管的事实；证据9、照片2（1张），证明张某并没有打到赵某的头部，是被诬告的；证据10、询问笔录的复印件4页及事情经过1页，证明宋某故意毁坏财产；证据11、建筑物门面装修改建行政许可申请书（2017年5月17日），证明行政许可是依据原告的申请批准的；证据12、建筑物门面装修改建行政许可申请书（2018年1月26日）及挂号信收据和回执，证明原告已经向天津市规划局和平分局提出申请了，规划局告知原告应该向和平审批局提出搭建构筑物的申请。以上证据均为复印件。被告小白楼派出所辩称，2016年10月5日16时许,综合执法工作人员接报后,赶到天津市和平区××道××大厦××号楼楼下,依法对张志成的违章建筑予以拆除。在拆除过程中,张某与综合执法工作人员赵某因拆违建的问题发生肢体接触,后张某使用板砖对赵某进行殴打。后张志成指控被故意损毁财物和张某被诬告陷害一案,经受案调查取证,小白楼派出所于2017年11月29日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定,以没有违法事实为由对该案作出终止案件调查决定书。决定送达后,张志成不服提出行政复议申请。公安和平分局于2018年3月9日依法做出维持小白楼派出所原决定的行政复议决定。送达后,张志成不服提起行政诉讼。我所认为,张志成举报被诬告陷害、故意损毁财物一案的证据有张志成本人的询问笔录,张某、赵某的询问笔录,证人证言,书证材料,视听资料,物证照片,诊断证明书等证据。我所经过调查取证,认为综合执法部门依法履行相应的法定程序,依据相关法律规定,对张志成的违章建筑予以拆除,对张某的违法行为作出了行政处罚。小白楼派出所依法对该案作出终止案件调查决定,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当。申请人张志成在行政诉讼中提出的事实理由,没有充分的证据以及相关法律予以支持,请法院不予采纳。综上所述,我所作出的终止案件调查决定书,事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当,请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告小白楼派出所向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、和公（小）行终止决字[2017]73号终止案件调查决定书，证明公安机关依法对原告所报案件作出决定并送达原告；证据2、受案材料，包括：和公（小）受案字[2016]2783号受案登记表、受案回执、和公（小）审字[2016]第146号延长办案期限审批表，证明公安机关依法对原告所报的案件予以受案、延长办案期限；证据3、张志成的询问笔录1份，包括：被侵害人权利义务告知书、询问笔录2016年10月27日18时15分至2016年10月27日18时50分，证明公安机关对原告进行询问，原告陈述报案的内容和经过；证据4、证据材料（共16页），包括：举报材料、和平区××道××号产权证一套、天津市和平区张志成服装店营业执照副本复印件、准予行政许可决定书复印件、证明原件、证明复印件、照片、诊断证明复印件、光盘，证明原告报案时向公安机关提交的证据材料；证据5、人员信息，证明原告的基本情况；证据6、刑事案件相关材料（共16页），包括事情经过、津和公（刑）立字（2016）4313号立案决定书、津和公（刑）拘字[2016]650号拘留证、津和公（法）提捕字[2016]第260号提请批准逮捕书、津和检侦监不批捕[2016]125号不批准逮捕决定书、津和检侦监不批捕说理[2016]84号不批准逮捕理由说明书、津和检侦监不捕补[2016]38号不批准逮捕案件补充侦查提纲、津和公(法）释字[2016]372号释放通知书、津和公(法）取保字[2016]421号取保候审决定书、津和公(法）撤案字[2017]58号撤销案件决定书、津和公(法）解保字[2017]389号解除取保候审决定书、和公（小）受案字[2017]836号受案登记表、和公（小）行罚决字[2017]1171号行政处罚决定书，证明因原告的儿子张某涉嫌妨害公务罪，被公安机关立案侦查，最后依法作出行政处罚的相关材料，同时证实原告举报张某被诬告陷害的违法事实并不存在；证据7、书证材料（共15页），包括：接受证据材料清单、光盘1张、观看录像说明（2016年10月5日）、关于查处××道××大厦××号楼下私搭乱建的情况说明（2016年10月6日）、事情经过（2016年10月5日）、津和平小白楼街行调字（2017）003号协助调查函、协助调查函的复函、津和平小白楼街行调字（2017）010号协助调查函、和平区行政审批局回复关于“张志成”《准予行政许可决定书》的情况说明、行政许可决定书（2016年5月23日）、行政许可决定书（2017年5月19日）、关于张志成一案答复书，证明综合执法大队在接到举报后，依法进行处置，依据相关的法律法规，对原告一方正在搭建中的违法建筑予以拆除，同时证实原告举报被故意损毁财物的违法事实并不存在。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。以上证据、依据均为复印件。被告公安和平分局辩称，张志成于2017年12月13日,向公安和平分局递交的行政复议申请书。我局经审理后于当日受理,后经审查,于2018年3月9日依法作出行政复议决定书,并依法送达张志成,张志成对该复议决定书不服,向和平区人民法院提起诉讼。我局认为,我局对张志成申请的行政复议依法作出行政复议决定,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、行政复议申请书；证据2、申请人提交的相关证据材料，包括张志成身份证复印件、和公（小）行终止决字[2017]73号终止案件调查决定书、受案回执、营业执照副本、准予行政许可决定书、照片一张、津和公（法）撤案字[2017]58号撤销案件决定书、津和公（刑）拘通字[2016]617号拘留通知书、诊断证明书；证据1、2证明原告提出行政复议申请；证据3、行政复议案件受理呈批表，证明我局依法对原告提出的复议申请予以受理；证据4、和公复答字[2017]04号提交答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5、行政复议答复书，证明公安和平分局小白楼派出所提交答复及证据材料；证据6、津公和复延字[2018]01号行政复议期限延长通知书，证明我局依法对复议案件进行延长复议期限；证据7、津公和复延送字[2018]第001号送达回执，证明我局将延期通知书送达原告；证据8、津公和复决字[2018]002号天津市公安局和平分局行政复议决定书，证明我局依法作出复议决定；证据9、津公和复送字[2018]第002号送达凭证，证明我局对复议决定以邮寄的方式对原告进行了送达。依据《中华人民共和国行政复议法》。以上证据、依据均为复印件。经庭审质证，原告对被告小白楼派出所提交的证据1认为认定事实不清，适用法律错误；对证据2真实性、合法性认可，正是由于被告提供的延长办案审批表，延长办案时间30日，但是《终止案件调查决定书》是2017年11月29日作出的，2017年11月30日送达，已经超过办案期限；对证据3-证据7真实性、合法性认可。原告对被告公安和平分局提交的证据1-证据9的真实性均认可，对其中《终止案件调查决定书》及《复议决定书》均认为违反法律规定，不合法，要求撤销。二被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的均不认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-证据10及二被告提交的证据真实性均予以确认，原告提交的证据11、证据12与本案无关，对关联性不予确认。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2016年10月5日16时许,综合执法工作人员接报后,赶到天津市和平区××道××大厦××号楼楼下,张某与综合执法工作人员赵某因相关问题发生肢体接触,后张某使用板砖对赵某进行殴打。2016年10月27日原告张志成向被告小白楼派出所报被诬告陷害、故意损毁财物一案。被告小白楼派出所于2016年10月27日向原告出具《受案回执》，并于2017年11月29日作出和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》，认定张志成报被诬告陷害、故意损毁财物案因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告公安和平分局申请行政复议，被告公安和平分局于2018年3月9日作出的津公和复决字[2018]002号《行政复议决定书》，认为：“被申请人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定对张志成举报被诬告陷害、被故意损毁财物一案作出的终止案件调查决定,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,内容适当。该行政行为系超过办案期限作出,属于程序轻微违法,但对申请人权利不产生实际影响,故不予撤销。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持小白楼派出所作出的和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。另查明，因张某涉嫌妨害公务罪,公安和平分局于2O16年10月6日对张某刑事拘留,2016年10月20日,天津市和平区人民检察院出具不批准逮捕决定,同日对张某予以释放并变更强制措施为取保候审,2017年10月20日解除取保候审并撤销刑事案件,受理为治安案件。2017年10月27日,公安和平分局以和公（小）行罚决字[2017]1171号《行政处罚决定书》对张某的违法行为作出了行政处罚。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”的规定，被告小白楼派出所具有依照法律、法规和规章的规定办理行政案件的主体资格和法定职权。2016年10月27日原告张志成向被告小白楼派出所报被诬告陷害、故意损毁财物一案，被告小白楼派出所经调查，作出涉案《终止案件调查决定书》，决定终止调查，该决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告要求撤销涉案《终止案件调查决定书》的诉讼请求不予支持。但小白楼派出所在2016年10月27日接到原告报案后，于2017年11月29日作出《终止案件调查决定书》，系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应确认该《终止案件调查决定书》违法。关于原告所报被诬告陷害问题，因公安和平分局对张某作出了和公（小）行罚决字[2017]1171号《行政处罚决定书》，故原告主张不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条关于诬告陷害的规定，原告主张本院不予支持。关于原告所报故意损毁财物问题，是否构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条故意损毁财物，应以原告主张的小白楼综合执法大队相关行为经有权机关确认违反行政法规或其举报的小白楼综合执法大队明确表示原告举报的行为是宋某等相关个人行为为前提，现两者均不具备，故小白楼派出所作出的涉案《终止案件调查决定书》并无不当，原告相关主张本院不予支持。关于原告举报被举报人相关的诬告陷害罪、故意毁坏财物罪等问题，不属于行政诉讼案件审查范围，本院不予审查。《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”的规定，被告公安和平分局有权对原告的复议申请进行行政复议。被告公安和平分局在作出该行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并对小白楼派出所的终止案件调查决定进行了审理，复议决定认为小白楼派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，该行政行为系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响，故不予撤销，决定维持被告小白楼派出所作出的涉案《终止案件调查决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，并在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告公安和平分局作出的行政复议决定合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六条第一款规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局和平分局小白楼派出所作出的和公（小）行终止决字[2017]73号《终止案件调查决定书》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  张逢太二〇一八年九月十日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……提示:如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。