wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7653号 原告：高保全，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：高泉桃，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告高保全与被告高泉桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保全到庭参加诉讼，被告高泉桃经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高保全向本院提出诉讼请求：1.判令高泉桃偿还高保全借款10000元；2.判令高泉桃承担本案的诉讼费。庭审中，高保全变更诉讼请求为：1.判令高泉桃偿还高保全借款8000元；2.判令高泉桃承担本案的诉讼费。事实和理由：高泉桃于2017年10月6日，经朋友介绍，向高保全借款10000元，借到钱后就失联，高保全找不到高泉桃，高泉桃通过微信联系高保全并通过微信还了2000元，高泉桃的行为严重损害了高保全的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院判决。 高泉桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高泉桃于2017年10月6日向高保全借款10000元，高泉桃即出具《借条、收条》1份交高保全收执，双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，经高保全催讨，高泉桃偿还借款2000元，尚欠借款8000元未予偿还。 上述事实，有高保全提供的其本人《居民身份证》、高泉桃《居民身份证》复印件、《借条、收条》各1份，及高保全在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，高保全与高泉桃的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。高泉桃尚欠高保全借款8000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现高保全请求判令高泉桃偿还借款8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。高泉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 高泉桃应于本判决生效后十日内一次性偿还高保全借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高泉桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年九月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2910号原告：韩娇，女，1984年11月26日出生，汉族，住邯郸市涉县。委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**院**。法定代表人：刘丙稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢力华，男，该公司法律顾问。原告韩娇诉被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称：华煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜应民、被告委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金102933元及利息61883元（利息按年20%自2015年5月1日暂计算至2018年4月直至执行完毕止）合计164816元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月19日以“认购书”的形式与原告签订《华煌芯城认购协议》一份，约定借款7个月到期还本付息102933元，当日被告给原告出具了102933元的收款收据。还约定到期不能还款按年息20%计息。该协议形为“认购协议”约定退还本金并支付利息，实为民间借贷还本付息。协议签订后被告即不还本也不付息。后原告多次催要无果，故诉至法院。华煌公司辩称，1、对不能履行合同是因为资金链断裂和环境治理有关；2、双方签订的是房屋购买预约合同，系购房合同纠纷不是民间借贷，被告应承担的是违约责任，期限应承担到原告立案时止前，违约承担的赔偿额不应超过主合同金额的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华煌公司于2014年1月份向韩娇借款100000元，后华煌公司自2014年2月至8月于每月26日向韩娇支付借款利息2000元，共计支付14000元。2014年9月19日，韩娇（乙方、认购人）与华煌公司（甲方、开发公司）签订《华煌认购协议》，约定：“……购房款102933元一、认购条款：……2、双方同意按以下方式分三次退款：一、2015年2月28日前开发公司给认购人退叁万零捌佰柒拾玖元整；二、2015年3月30日前开发公司给认购人退叁万零捌佰柒拾玖元整；三、2015年4月30日前开发公司给认购人退肆万壹仟壹佰柒拾伍元整。……5、如甲方无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿乙方损失。……”华煌公司向韩娇出具收款收据一份，其中记载“入帐日期2014年9月19日交款单位韩娇人民币壹拾万零贰仟玖佰叁拾叁元整收款事由购房款”，收据中加盖华煌公司财务专用章。关于《华煌认购协议》中约定的购房款102933元，韩娇庭后陈述该102933元包括前期借款本金100000元及自2014年9月19日起至2015年4月30日期间100000元本金所产生的利息2933元。借款到期后，华煌公司未按约偿还借款，双方争议成讼。本院认为，韩娇与华煌公司签订的《华煌认购协议》系双方真实意思表示，该协议约定的“认购款”实为借款本金，合同中还约定了借款利息、还款期限等，故该协议实为民间借贷协议，韩娇与华煌公司之间为民间借贷关系。关于借款本金，华煌公司庭审中表示仅收到韩娇支付借款100000元，韩娇亦认可《华煌认购协议》中的借款本金102933元包括前期借款本金100000元及自2014年9月19日起至2015年4月30日期间的利息2933元，故涉案借款本金应为100000元，韩娇主张华煌公司偿还其借款本金102933元的诉请，本院不予支持。关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《华煌认购协议》中约定借款年利率为20%，该约定符合法律规定，本院予以确认，涉案借款利息应以100000元借款本金为基数、按年利率20%的标准、自2015年5月1日起计算至借款本息偿付完毕之日止。关于2015年4月30日之前华煌公司欠付韩娇的借款利息，因韩娇未在本案中主张，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩娇借款本金100000元以及利息（利息以100000元本金为基数、按年利率20%的标准、自2015年5月1日起计算至借款本息偿付完毕之日止）；二、驳回原告韩娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张媛二〇一八年九月十七日书记员  李卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5924号原告:刘存利，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告:杨苏林，年龄不详，住呼和浩特市。原告刘存利诉被告杨苏林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年九月二十八日书记员 刘志刚
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2447号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：陈志应，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告陈志应信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告陈志应经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈志应归还信用卡欠款本金39267.84元、利息8355.68元、逾期还款违约金2219.84元、消费手续费588.16元，共计50431.52元（利息暂计算至2017年12月7日止，从2017年12月8日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算；违约金计算至2017年3月6日止，从2017年3月7日至清偿日止的违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月18日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2018年1月1日，被告欠下原告本息及其他费用共计50431.52元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告陈志应未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2016年5月18日，被告陈志应向原告申领信用卡（卡号为62×××06）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年12月7日，被告积欠信用卡透支本金39267.84元、利息8355.68元、违约金2219.84元（违约金暂计至2017年3月6日，含滞纳金488.41元）、手续费588.16元。另查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。再查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金39267.84元；二、被告陈志应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行利息8355.68元（利息暂计算至2017年12月7日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）；三、被告陈志应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行违约金2219.84元（暂计算至2017年3月6日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至判决确定的履行之日止）；四、被告陈志应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行手续费588.16元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告陈志应负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  王金莲人民陪审员  王土根二〇一八年九月五日代书 记员  董一涵
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执恢112号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被执行人业盛，男，1972年5月2日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人业盛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0402民初1848号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由业盛于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡（卡号：54×××94）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金29677.15元，利息4749.87元，滞纳金1714.10元，消费手续费174.84元，共计36315.96元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。案件受理费706元，公告费600元，由业盛负担。本院于2016年12月30日作出的（2016）云0402民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行（2016）云0402执1848号案件，该案于2017年11月16日裁定为本案本次执行程序终结后，申请执行人于2018年9月5日向本院申请恢复执行，要求由被执行人业盛偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡（卡号：54×××94）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金29677.15元，利息4749.87元，滞纳金1714.10元，消费手续费174.84元，共计36315.96元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；负担案件受理费706元、公告费600元;应交执行费453元（申请执行人未预交），以上合计38074.96元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程已执行2000元，尚欠36074.96元及利息（含执行费453元）。本案在执行过程中查明，被执行人业盛已于2016年2月15日死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、二百五十八条之规定裁定如下：本院（2017）云0402执790号执行案件终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年九月十八日执行员  潘其芬书记员  杜 冰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初2375号原告：全广发，男，1950年1月14日出生，汉族，住德惠市。被告：李殿武，男，1939年11月21日出生，汉族，住长春市绿园区。原告全广发与被告李殿武不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。全广发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付25000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告以给原告办事为由，从原告手中借去25000元，口头约定尽快偿还。但是，时至今日被告经原告多次索要未果。经查，被告李殿武并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告李殿武没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告全广发的起诉。案件受理费425元，全部返还原告；邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙永德代理审判员  李奕衡人民陪审员  车成武二〇一八年九月三十日书 记 员  郗文辉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5475号原告:李修兵，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：韩梅，平邑第一法律服务所法律工作者。被告:蒋平，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。原告李修兵与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修兵及其委托诉讼代理人韩梅、被告蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修兵向本院提出诉讼请求：请求判决蒋平偿还借款180000元及利息；诉讼费、保全费由蒋平承担。蒋平辩称，180000元借款属实。2018年2月份在李修兵家中还了30000元现金，又通过银行转账还了李修兵30000元。本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，蒋平向李修兵借现金100000元，并给李修兵书写借据一张；同时蒋平在借据下方书写收到100000元的字样。当日，李修兵通过银行转账转入蒋平账户现金100000元。2018年1月9日，蒋平又向李修兵借现金80000元，并给李修兵书写借据一张；同时蒋平也在借据下方书写收到80000元的字样。当日，李修兵在家中将现金80000元交付给蒋平。上述两笔借款均约定月利率为2.4%。后蒋平通过银行转账归还李修兵借款30000元，现尚欠借款150000元。后蒋平多次催要未果，于2018年8月7日以其诉求诉至本院。庭审中，李修兵同意两次借款均自2018年1月9日起计息。经李修兵申请，本院于2018年7月6日将蒋平所有的房产（房权证号：平房建2017字第**）予以查封。李修兵交纳保全费1420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋平向李修兵借款180000元，已归还借款30000元，下欠150000元的事实存在。李修兵要求蒋平归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。但对双方约定的利息部分属于过高的约定，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持，应予以调整。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，蒋平应自借款之日起按照年利率24%支付李修兵利息。蒋平辩称还于2018年2月份归还李修兵现金30000元的理由，举证不足，且李修兵不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋平于本判决书生效五日内偿还原告李修兵借款150000及利息（利息自2018年1月9日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告蒋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院审判员  张霞二〇一八年九月四日法官助理徐翠翠书记员陈怡宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19306号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人曾贞威，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾贞威银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初7098号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾贞威向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金108622.07元、案件受理费2651.83元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾贞威发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人曾贞威纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终341号 上诉人（原审被告）：河北光盈汽车零部件制造有限公司，住所地：河北省清河县羊绒园区漓江街北侧福特路西侧。 法定代表人：石春峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：温岭市隆力机电有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道黄杨山路**。 法定代表人：杨林刚，该公司经理。 上诉人河北光盈汽车零部件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初9424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，其住所地在河北省清河县，本案的合同履行地也在河北省清河县。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省清河县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年九月二十日 代理书记员  侯莹颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8053号原告：杭州祎诗弘祺服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。法定代表人：朱小夏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第101296号《关于第23107590号“恺缔恺妮KETYCANNY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院立案时间：2018年8月7日。开庭时间：2018年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1345552号“HELLOKITTYBABIES及图”商标（简称引证商标）从构成要素、形态、主要特征及整体视觉效果等方面均有较大差异，不构成近似商标；同时引证商标所有人公司注册地址在日本，诉争商标所有人公司注册地址在中国杭州，二者所处地域不同，共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23107590。3．申请日期：2017年3月10日。4．标识：5．指定使用商品（第18类、类似群组1802；1804）：书包；旅行箱等。二、引证商标1．注册人：三丽瓯股份有限公司。2．注册号：1345552。3．申请日期：1998年8月21日。4．专用权期限至2019年12月20日。5．标识：6．核定使用商品（第18类、类似群组1801-1806）：仿皮革；皮革等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标的标识与引证商标的标识是否近似予以评述。本案中，诉争商标和引证商标均由图形和文字构成，均属于其显著识别部分，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标的显著识别图形部分从整体造型、设计风格、视觉效果等方面来看极为相近，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。至于原告认为引证商标权利人公司注册地址与原告公司注册地址不同，从而诉争商标和引证商标共存不会造成相关公众混淆的主张，本院认为诉争商标与引证商标均属于在中国注册使用，两商标本身注册使用地域并无不同，二者共存于市场易引起相关公众的混淆和误认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州祎诗弘祺服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州祎诗弘祺服饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5568号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭静，女，汉族，1976年8月31日出生，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、周京燕组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖静怡到庭参加诉讼，被告郭静经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金、利息等暂计81113.74元（截至2017年11月2日，其中贷款本金67008.05元、零售利息4338.3元、分期手续费3648元、年费300元、违约金5819.39元，利息及违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××80的信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告郭静未作答辩。 中信银行因本次诉讼向本院提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭静于2008年3月27日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利……10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《收费标准》载明：利息日息为万分之五，按月计收复利。合同签订后，被告郭静取得卡号为52×××80的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年11月2日，被告郭静欠原告中信银行本金67008.05元、零售利息（含复利）4338.3元、年费300元。 本院认为，经被告郭静申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告郭静持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，在《收费标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付利息的请求合理，本院予以支持；关于年费的问题，因原、被告双方在《“国航知音”中信信用卡申请表》中对此有明确约定，故对原告请求被告支付年费的诉讼请求予以支持；至于原告所主张的滞纳金是否应当得到支持的问题。本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了零售利息（含复利）已经能够弥补该损失，同时，滞纳金本身性质为行政惩罚性质，故原、被告双方在合约中的约定本身不妥，故原告的该项请求，本院不予支持；关于分期手续费、违约金的问题。本院认为，因原、被告双方在合同中对此并未予以约定，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明相关费用是否已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭静应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金67008.05元并支付截止2017年11月2日前所产生的零售利息4338.3元、年费300元，自2017年11月3日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金67008.05元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1828元，公告费300元，由被告郭静负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  周京燕 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  许 林
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1350号                     罪犯卢志文，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）惠中      法刑二初字第72号刑事判决，以被告人卢志文犯盗窃罪，判处有期徒      刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元；犯抢劫      罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币      100000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，      数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金      603000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法      院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）粤高法刑一终字第      151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯卢志文在      服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日、2014年9月      22日、2016年9月18日以（2012）东中法刑执字第2508号、（2014）      东中法刑执字第1416号、（2016）粤19刑更1675号刑事裁定，分别对      其减去有期徒刑一年二个月、七个月、六个月。刑期执行至2026年      7月31日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯卢志文在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年，      于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审      理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广      东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯卢志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年4月30日共获得表扬3次，剩余      317分，考核期内，受禁闭处分一次。该犯先后于2012年7月3日、      2014年5月29日、2016年5月26日、2018年3月6日履行财产性判项人民                  1                  币3000元、1000元、2000元、10000元。该犯在本次考核期间的狱内      月均消费水平高。截至2018年4月17日止，该犯在东莞监狱狱内经济      账户余额为605.49元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯卢志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，且数罪并罚，其犯罪性质恶劣，社会危害性      大，另结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性      判项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院      对其减刑；但因其尚未履行完毕，对其减刑应当依法从严掌握。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用            项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯卢志文予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2026年5月31日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                  2                                                      3
河南省淮滨县人民法院民 民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2486-1号本院2018年9月27日对原告申丽因与被告王忍、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1527民初2486号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页倒数第二行至第三行的“被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××**号车辆投保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告”应为“被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××**号车辆投保的商业三者险限额范围内赔偿原告”。审 判 长  李 锦人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  熊志强二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘振里
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9103号 原告：华夏银行股份有限公司成都玉林支行。住所地：成都市武侯区。 负责人：楼静，行长。 委托诉讼代理人：谢其珉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，四川君合律师事务所律师。 被告：敖荣美，女，1979年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行（以下简称华夏银行玉林支行）与被告敖荣美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告华夏银行玉林支行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告敖荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行玉林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金392089.24元，并向原告支付利息、罚息及欠息复利至全部欠款还清为止（暂计算至2018年6月28日止的到期利息为5724.64元、罚息为43.34元、欠息复利为50.84元）；2.判令被告赔偿原告因主张债权而支付的律师费5000元；3.若被告不履行上述第1、2项还款义务，原告有权对被告抵押位于彭州市的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述履行义务确定的款项范围内优先受偿。事实与理由：2016年10月13日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款410000元，年利率4.165%，借款期限20年，自2016年10月8日起至2036年10月8日止，并以其所有的位于彭州市房屋作为抵押物。合同还约定，若被告不按约定的还款日期偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告依约向被告敖荣美发放了贷款。被告敖荣美未按约定履行还本付息义务，故原告诉至法院。 被告敖荣美未作答辩。 原告华夏银行玉林支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、他项权证、邮寄单、《提前到期通知书》、欠款明细、坏账查询结果表、个人信用报告等证据。被告敖荣美未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年10月13日，原告与被告敖荣美签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款410000元，借款期限自2016年10月13日至2036年10月13日止；贷款利率为年利率4.165%，利息自贷款发放之日起计算，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，按中国人民银行调整后的相应基准利率下浮15%确定；还款日期为每月20日；若被告不按约定的还款日期偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定按时足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告敖荣美发放贷款410000元。2016年10月13日，登记在被告敖荣美名下的位于四川省彭州市房屋为案涉债务办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告。 截至2018年5月31日，被告敖荣美已经逾期五期未履行还款义务。原告于2018年6月29日向被告寄送了《提前到期通知书》，要求被告在5日内归还全部本息。截至2018年6月28日，被告敖荣美尚欠原告借款本金392089.24元、利息5724.64元、罚息43.34元、复利50.84元。 本院认为，原告与被告敖荣美签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告敖荣美取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，原告要求被告敖荣美归还借款本金392089.24元及支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截至2018年6月28日的利息为5724.64元、罚息为43.34元、复利为50.84元；2018年6月29日起至实际付清之日止的利息按罚息利率计收，即以392089.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告敖荣美于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行借款本金392089.24元； 二、被告敖荣美于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行利息、罚息和复息（截至2018年6月28日的利息、复息、罚息合计5818.82元，2018年6月29日始至本金还清之日止的利息按罚息利率计收，即以392089.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限）； 三、原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行有权对被告敖荣美位于四川省彭州市房屋(权0327924)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿； 四、驳回原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7266元，因适用简易程序减半收取3633元，由被告敖荣美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年九月十九日 书记员  谭 彦
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0482执保320号 申请人姚某某： 被申请人蔡某某： 本院执行的申请人姚某某申请蔡某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已对被申请人蔡某某的银行账户进行了额度冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一八年九月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7937号 原告：戴春木，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴某3，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴某1，男，2005年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：戴某3，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴某2，男，2014年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：戴某3，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴照愿，男，1963年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘华英，女，1963年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴春木与被告戴某3、戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春木及被告戴某1、戴某2的法定代理人戴某3到庭参加诉讼，被告戴照愿、刘华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴春木向本院提出诉讼请求：1.判令戴某3、戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英偿还戴春木借款人民币70000元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费由戴某3、戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英承担。事实与理由：戴春木与包能信系朋友。2017年5月1日，包能信以生活所需为由向戴春木借款人民币7万元，并出具借条一份。双方约定月息1.5分。2017年5月20日，包能信意外亡故。戴春木向其法定继承人主张债权，均遭拒绝。 戴某3辩称，借款人包能信已故，答辩人不清楚本案借款，而且戴春木的两份起诉状说法都不一样，第一份诉状说是借款人买材料用的，第二份诉状说是生活所需，本案借款答辩人不清楚是怎么回事。家里开支答辩人有在负责，但是并没有听说这个借款。 戴照愿未作答辩，也未提交证据。 刘华英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：包能信因资金周转需要，于2017年5月1日向戴春木借款人民币70000元，双方约定月利率为0.15%，包能信并出具了一份《借条》交由戴春木收执。后包能信于2017年8月1日在洪濑华声酒楼喝酒意外死亡，戴某3系包能信妻子，戴某1、戴某2系包能信儿子，均是包能信的法定继承人。另查明，戴照愿、刘华英系戴某3的父母。 上述事实，有戴春木提供的《借条》复印件、前峰村民委员会证明、火化证复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述为证。对戴春木提供的证据，戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认戴春木所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，本案借款系包能信所借，戴春木主张包能信、戴某3系夫妻关系，戴某3对婚姻关系期间的借款应承担共同偿还责任，但因戴某3未在借条上签名，事后也没有追认包能信的借款行为，戴春木亦未能提供证据证明包能信的借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条之规定，戴春木要求戴某3承担共同还款责任的主张，不能成立，本院不予支持。戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英非本案借款人，戴春木主张戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。戴某1、戴某2、戴照愿、刘华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告戴春木的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1865元，减半收取为人民币932.5元，由戴春木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年九月二十二日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保415-1号 解除保全申请人：山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司。 住所地：蒙阴县联城镇王家村驻地。 法定代表人：张卫国，董事长。 被申请人：程兰生，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 解除保全申请人山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司与被申请人程兰生申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁1328财保415号民事裁定书，查封了被申请人程兰生所有的位于江苏省宿迁市通和桂圆小区房产一套。解除保全申请人山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司于2018年9月25日与程兰生诉前财产保全纠纷一案中现达成协议，申请解除对程兰生所有的位于江苏省宿迁市通和桂圆小区房产一套。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人程兰生所有的位于江苏省宿迁市通和桂圆小区房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年九月二十五日 书记员  于金兰
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初2758号 原告：孙某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王某某，陕西尧山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某某，陕西尧山律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，农民。 原告孙某某诉被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人王某某、被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄某某清偿原告孙某某借款133200元、案件受理费2600元、执行费1400元，共计137200元；2、请求被告黄某某清偿137200元，按月利率2%，自2017年7月17日至还款之日的利息；3、诉讼费用由被告黄某某负担。事实与理由：2015年9月17日，被告黄某某经原告孙某某介绍，从债权人徐某某处借款100000元。原告孙某某对该借款提供担保。该笔借款到期后，被告黄某某未依约归还借款。2016年，债权人徐某某向法院提起诉讼，要求被告黄某某、原告孙某某清偿借款100000元及利息。2017年7月17日，在执行过程中，原告孙某某代被告黄某某偿还借款本息133200元，案件受理费2600元，执行费1400元，共计137200元，该案现已执行终结。原告承担担保责任后，享有向被告黄某某追偿的权利。现为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告黄某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告经原告介绍，从案外人徐某某处借款100000元，利息约定为月利率1.5%，原告为该笔借款提供了担保，原、被告向案外人徐某某出具了借据一份。借款到期后，被告黄某某未按期清偿借款，案外人徐某某作为原告，以本案的原告孙某某、被告黄某某为共同被告提起了民间借贷纠纷的诉讼。2016年10月25日，蒲城县人民法院作出了（2016）陕0526民初2428号民事判决书，由被告黄某某偿还原告徐某某借款100000元及利息，被告孙某某承担连带清偿责任。该判决生效后，在执行过程中，原告孙某某向案外人徐某某履行案款本息共计133200元、诉讼费用2600元，执行费1400元，共计137200元，案款全部履行完毕。2017年7月17日，蒲城县人民法院作出了（2017）陕0526执377号执行裁定书，终结（2016）陕0526民初2428号民事判决书的执行。后被告黄某某未向原告孙某某偿还代偿款项，现原告提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条、民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以作为定案的依据。 本院认为，原告孙某某与被告黄某某之间因代偿形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。本案中，原告自愿为被告的借款行为提供保证，但原、被告之间并未就代偿款的利息进行约定，故原告要求按照月利率2%支付利息，应不予支持。但原告确因被告迟延向案外人偿还借款的行为造成了一定的损失。综合本案的实际情况，故依法支持损失为按年利率6%自代偿之日，即2017年7月17日，计至实际清偿之日。故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下： 一、由被告黄某某于本判决生效后十五日内清偿原告孙某某代偿款137200元及损失（按月利率6%从2017年7月17日计至实际清偿之日）。 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  吴林 二〇一八年九月十日 书记员  杨英
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4672号原告：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张统霞，女，1961年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郑庄礼与被告张统霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，因被告张统霞去向不明，采用公告方式进行送达，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑庄礼到庭参加诉讼。被告张统霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庄礼诉称，请求判令被告偿还借款本金20000元及其自2018年5月22日起诉之日起按年利率6%计算的利息，本案的案件受理费300元、公告费600元均由被告承担。2006年5月14日被告向我借款20000元，并立下借条一张交我持有。该借款后经我多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼。被告张统霞未作答辩。经审理查明，2006年5月14日被告张统霞向原告郑庄礼借款20000元，并立下借条一张交原告持有。借条上没有约定借款利息及还款时间。上述借款原告后经多次催要无果，由此产生纠纷，诉至本院。庭审中鉴于借条上没有约定借款利息及还款时间，原告自愿要求利息损失自2018年5月22日起诉之日起按年利率6%计算。以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张统霞向原告郑庄礼借款20000元未有归还，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期间予以偿还。由于借条上没有约定借款利息及还款时间，原告要求利息损失自起诉之日起按年利率6%予以计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告张统霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20000元及其符合法律、司法解释规定的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张统霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庄礼支付借款本金20000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年5月22日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告张统霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，均由被告张统霞负担（原告郑庄礼已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖永明人民陪审员  孟祥霞人民陪审员  刘世富二〇一八年九月十三日书 记 员  徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执795号之十五 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：吴禄俊，男，生于1974年1月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：林洪梅，女，生于1974年9月28日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执795号之十五裁定书，于2018年09月22日向被执行人林洪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林洪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林洪梅在中国建设银行62XXXX7279_156_1账户内存款人民币34575.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月二十二日 书记员  戴 龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执795号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人刘爱民，男，1979年3月26日出生，汉族，住山西省大同市城区新凤里******，身份证号码1406031***********。大同市平城区人民法院与刘爱民罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初79号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘爱民应缴纳罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人于卫东采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月二十五日书 记 员  王雅玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初8644号原告:刘坤托,男,1943年12月21日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告:范国芳,女,1970年10月10日生,汉族,住如皋市。原告刘坤托诉被告范国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘坤托于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘坤托申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘坤托撤诉。案件受理费依法减半收取175元，由原告刘坤托负担。审判员  杨益非二〇一八年九月二十六日法官助理孙德宝书记员居海蒙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执3191号 申请执行人：沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司。住所地：沈阳市和平区玉屏路**。 法定代表人：胡长生，系该公司董事长。 被执行人：付可忠，男，1969年3月17日出生，锡伯族，无业，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司与被执行人付可忠买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民三初字第01818号民事判决书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地和工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）于民三初字第01818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年九月二十六日 书记员 金天赐
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初3428号 原告：洪远贵，男，1967年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人（特别授权）：兰亚昌，系黔西县重新法律服务所法律工作者。 被告：刘杨学，男，1972年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：赵国群，女，1972年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，系被告刘杨学之妻。 原告洪远贵诉被告刘杨学、赵国群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪远贵及其委托代理人兰亚昌到庭参加了诉讼，被告刘杨学、赵国群经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪远贵诉称：被告刘杨学夫妇意欲经营净水器，因资金不足向原告借款53600元用于向成都华津时代科技股份有限公司批发净水器。2016年6月23日，原告便以现金给付的方式，向二被告给付借款本金53600元，约定每月按3%计算利息，折算后每月给付利息1500元。被告刘杨学、赵国群借款后，利息给付至2017年8月23日。经原告多次催告，二被告至今未履行还款义务，诉请二被告偿还借款本金53600元并承担诉讼费用。 原告洪远贵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，证明原告洪远贵的身份自然情况； 2、时间为2016年6月23日的借条一张，证明二被告向原告借款53600元的事实； 证人吴某出庭证实：2016年6月23日，被告刘杨学夫妇向原告洪远贵借款53600元，借条由我执笔，二被告在借条上签字捺印确认，原告洪远贵将53600元现金给付被告刘杨学夫妇。 原告洪远贵提供的上述证据，已经本院开庭审查，能证明案件事实，本院予以确认。 被告刘杨学、赵国群未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2016年6月23日，被告刘杨学、赵国群夫妇因资金不足，书面出具借条向原告洪远贵借款53600元用于向成都华津时代科技股份有限公司批发净水器业务，约定本金50000元按月利率3%计算利息，即每月给付利息1500元，本金3600元不付利息，由在场人吴某在场签字。当日，原告洪远贵以现金支付的方式，给付二被告借款本金53600元。二被告借款后，利息给付至2017年8月23日。此后经原告多次催告，二被告仍未履行还款义务。 本院认为，被告刘杨学、赵国群出具借条向原告洪远贵借款，原告洪远贵以现金支付的方式将53600元现金给付二被告，有在场人吴某签字并出庭证实，双方借款事实成立。被告刘杨学、赵国群经本院传票传唤正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告洪远贵起诉事实及诉讼请求的认可，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘杨学、赵国群在本判决生效后15日内偿还其向原告洪远贵借款本金人民币53600元。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘杨学、赵国群负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并将副本刻录成光碟，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘仁信 二〇一八年九月十一日 书记员  曾 清
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1312号之一 被执行人：李铭俊，男，1986年2月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人李铭俊财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第4号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，判处没收被执行人个人财产人民币10万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤03执1312号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年九月五日 书记员  张锦滨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执保8号 申请执行人陈某2，女，汉族，1978年10月5日出生，住所地阜蒙县。 被执行人陈某3，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地天津自贸实验区。 被执行人郑某，男，汉族，1974年5月13日出生，住所地河北省任丘市。 被执行人湖南省星展投资有限公司，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人，苏某。 被执行人中创融国际融资租赁有限公司，汉族，住所地天津自贸实验区。 法定代表人，陈某3。 本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，冻结被执行人银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某3、郑某、湖南省星展投资有限公司、中创融国际融资租赁有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 博 二〇一八年九月二十九日 书记员 程天华
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3008号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，总经理。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。委托代理人周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。被告马昌富，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告蒲维肖，女，1985年3月14日出生，汉族,住湖南省望城县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告马昌富、蒲维肖追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告马昌富、蒲维肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1、马昌富偿还代偿款42782.56元和利息（计算到2018年4月30日为14532元，从2018年5月1日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）；2、被告承担律师费2500元；3、被告蒲维肖就马昌富的上述还款义务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告马昌富、蒲维肖未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、马昌富因购买汽车需要向银行申请按揭贷款，请求华安担保公司为其银行贷款提供担保等服务。2014年5月15日，马昌富与华安担保公司签订《借款抵押合同》，双方约定华安担保公司为马昌富在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）的贷款提供担保，如马昌富未按时向银行还款导致华安担保公司代偿，马昌富应立即向华安担保公司清偿代偿款，并自代偿之日起按月利率2%的标准支付利息。若马昌富的违约行为给华安担保公司造成损失，由马昌富承担赔偿责任。赔偿的范围包括但不限于：垫付款、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用。2014年5月30日，蒲维肖出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为马昌富的债务向华安担保公司承担共同清偿责任。2、2014年5月30日，马昌富与工行宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定马昌富因购买比亚迪汽车，通过其在工行宁波镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车余款83000元，共分36期归还，合同签订同时，马昌富向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托工商银行宁波镇海支行将其应付给原告的8765元服务费用，在其申办的牡丹购车专用卡中以透支方式支付给原告，亦分36期归还。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为马昌富上述债务提供连带责任保证，若马昌富未按时履行全部债务，工行宁波镇海支行有权划扣华安担保公司在该行开立的保证金专户内的保证金以清偿购车人所欠款项。3、因马昌富未按时足额还款，工行宁波镇海支行要求华安担保公司承担连带清偿责任。华安担保公司于2016年8月23日、2016年12月19日、2017年4月20日、2017年7月13日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了17607.28元、12638.58元、12422.01元、114.69元。华安担保公司据此要求马昌富、蒲维肖偿还上述款项，但马昌富、蒲维肖至今未偿还，华安担保公司遂诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、被告马昌富、蒲维肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华安担保公司履行了代偿义务后，有权向被告马昌富追偿，被告马昌富应依约立即偿还全部代偿款。马昌富逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告华安担保公司要求被告马昌富偿还代偿款项42782.56元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息计算到2018年4月30日为14532元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止。三、原告华安担保公司要求被告马昌富承担律师费2500元符合合同约定及法律规定，本院予以准许。四、被告蒲维肖对被告马昌富的上述付款义务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马昌富、蒲维肖于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款42782.56元及利息（利息计算到2018年4月30日为14532元，自2018年5月1日起的利息以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）；二、限被告马昌富、蒲维肖于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司律师费2500元；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，公告费560元，共计1855元，由被告马昌富、蒲维肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  魏雄佳人民陪审员  杨自立二〇一八年九月十日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3483号 罪犯李道金，男，1972年4月6日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市九龙坡区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)普中刑三初字第62号刑事判决，以被告人李道金犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年7月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）云高刑执字第3746号刑事裁定，对罪犯李道金减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年12月13日至2030年9月12日止。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第32232号刑事裁定，对罪犯李道金减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月31日作出（2014）昆刑执字第794号刑事裁定，对罪犯李道金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1603号刑事裁定，对罪犯李道金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8555号刑事裁定，对罪犯李道金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年6月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第435号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李道金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李道金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李道金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年2月获奖励分89.75分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李道金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李道金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李道金减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月12日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
刘贵生与陕西安康高新产业发展投资有限公司合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书（裁定驳回再审申请用）                                         陕 西 省 高 级 人 民 法 院         民 事 裁 定 书        （2018）陕民申1295号         再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵生，男，1936年9月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。    委托诉讼代理人：刘兵，系刘贵生之子    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司。住所地：陕西省安康市高新区。    法定代表人：陈帆，该公司董事长。    委托诉讼代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。    再审申请人刘贵生与被申请人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司（以下简称高新投资公司）合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    刘贵生申请再审称：请求撤销安康市中级人民法院作出的(2017)陕09民终1020号判决，重审该案。事实与理由：一、高新投资公司没有执行陕西省安康市保障办《关于缴纳限价商品房预收款的通知》（以下简称《通知》）“集中供暖”的规定，一审判决对“集中供暖”片面理解，进而认定高新投资公司铺设的地暖管道不违反法律强制性规定，认定事实不当。二、高新投资公司所建房屋没有“节能评估报告”，二审法院认为“与本案争议事实不具有关联性，故不予采信”，认定事实错误。三、一审法院给刘贵生支援一名律师，该律师开庭迟到，且开庭前从未与刘贵生接触，却代领判决书，违反法律规定。    高新投资公司提交意见称：一、刘贵生以高新投资公司违反《通知》为由要求高新投资公司承担违约责任，缺乏事实依据。刘贵生以《通知》为依据，认为其中提到了房屋价格“含集中供暖每平方米300元”，因此高新投资公司应当提供集中供暖，否则即是违约，却未能明确高新投资公司违反合同的具体条款，刘贵生的观点不能成立。二、刘贵生对集中供暖的概念理解错误，所谓的“集中供暖”的说法并不准确。    本院通过听取刘贵生的申请再审理由及高新投资公司的答辩意见，总结本案的焦点问题如下：l、高新投资公司是否应当向刘贵生按照每平米300元退还房款；2、一审法院允许法律援助律师代领判决书是否违法。    本院经审查认为，针对第一个争议的焦点。本案刘贵生与高新投资公司签订的《商品房买卖合同》，系双方在平等自愿的前提下签订，是双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。《商品房买卖合同》对“集中供暖”并未将保障房小组办公室下发的《通知》作为合同组成部分，涉案房屋供暖管道的设计经过了审批，经过审批的施工设计方案应当视为符合强制性规定。因此，高新投资公司按照图纸铺设的供暖管道不违反法律强制性规定和合同约定，也不对刘贵生装修入住造成影响，不构成违约。刘贵生称购房款含有300元每平米集中供暖的费，现以高新投资公司违约为由，要求退还该费用及银行利息的申请再审理由不能成立。    针对第二个争议的焦点。一审中经刘贵生申请，安康市汉滨区XX中心为刘贵生指派张修芝律师为其诉讼代理人。刘贵生在整个一审诉讼过程中，并未对张修芝律师代理人身份提出异议，应视为其对汉滨区XX中心指派张修芝律师为其诉讼代理人的认可，该委托诉讼代理人代刘贵生领取法律文书不违法法律规定。    综上所述，刘贵生的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：    驳回刘贵生的再审申请。                             审 判 长 王西京    审 判 员 成 芳    代理审判员 张 洁         二○一八年九月十日         书 记 员 赵丽博   201812951936916442320170910202017091020300230032970300300300
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3817号申请人：方增，男，1989年2月1日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被申请人：陈卫鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。申请人方增与被申请人陈卫鹏民间借贷纠纷一案，申请人方增于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫鹏的银行存款50000元或查封、扣押其它价值相当的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈卫鹏的银行存款50000元或其他同等价值财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫允峰二〇一八年九月二十六日书记员  刘春誉
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执恢6号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人徐晓华，行长。被执行人陈卓，男，1985年11月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人陈珊，女，1985年6月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人武汉卓越世纪物业管理有限公司，住，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭******/div>法定代表人陈卓，经理。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01137号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年2月7日立案恢复执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01137号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  邓 军审判员  李国华二Ｏ二Ｏ一八年九月十九日书记员  刘 黎湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执恢6号案由：借款合同纠纷当事人：申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行被执行人陈卓、陈珊、武汉卓越世纪物业管理有限公司            院    长              庭    长              拟稿人                                发。                        2018-9-19                    请领导审批！·      齐贵元      2018-9-19      拟印份数：4份
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0691民初1630号 原告张鹏跃，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。 被告于健，男，1987年10月1日出生，汉族，大庆油田第五采油厂作业大队综合队工人，住大庆市红岗区。 原告张鹏跃与被告于健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。 原告张鹏跃诉称，2015年4月28日，出借人张玲与被告于健在大庆市××了一份《借款协议》，协议约定被告于健向张玲借款70066.84元，分36期还款，还款期限自2015年6月1日起至2018年5月1日止，还款方式为等额本息还款，每月偿还本息合计人民币2428.89元，还款日为每月1日。付款方式为网上银行汇款，由张玲通过网上银行汇款方式将款项汇至被告的专用账户。协议同时约定：若被告于健晚于约定的还款日还款，应向张玲支付罚息。逾期罚息每日按当月至借款期结束时应还本金的0.05%提取。如被告违反还款义务，张玲有权提前终止协议，并由被告承担调查及诉讼的费用。协议签订后，经被告于健同意并授权，张玲将借款本金70066.84元在扣除被告应交纳给黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）咨询评估费4666.38元、管理费4666.38元、风险基金1401.34元，交纳给黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信公司）管理费9332.74元及信息查询费200元后的剩余款项，即19800元通过银行汇款的方式汇至协议中约定的被告专用账户。协议履行过程中，被告只履行了16期还款义务。自2016年10月1日后，被告再未按协议约定偿还借款本息，已构成严重违约。2017年11月26日，原告张鹏跃与出借人张玲达成了债权转让协议并已通知被告。现原告起诉请求判令被告偿还借款本金47844.62元及按照年利率24%标准给付利息。 经审查，被告于健与张玲于2015年5月28日签订《借款协议》一份，约定被告于健向张玲借款70066.84元。张玲以黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的名义收取被告咨询评估费4666.38元、管理费4666.38元、风险基金1401.34元，以黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司的名义收取被告管理费9332.74元及信息查询费200元。被告实际收到的借款金额为49800元。因被告未偿还全部借款，张玲将剩余借款以未实现债权总额30%的价格转让给原告张鹏跃，由张鹏跃向被告主张剩余欠款。 本院认为，出借人以“咨询费”、“服务费”、“行业规矩”等名目收取借款人款项，虚增借款金额，系“套路贷”犯罪的主要特征。在民事诉讼中，“套路贷”表现为涉案原告可能仅是名义出借人，与债务人陈述的实际借款人不一致。本案中，张玲作为实际出借人，在出借款项的过程中收取高额的“咨询费”和“管理费”等，造成合同约定的借款金额与借款人实际收到的借款金额相差很大，符合套路贷的特征。故本案应依法移送公安机关进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张鹏跃的起诉，本案移送大庆市公安局高新区分局处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员  王文娇 人民陪审员  刘海君 人民陪审员  戴柏英 二〇一八年九月三日 书 记 员  王 峥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2440号 原告：唐冰洁。 委托诉讼代理人：王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：华静。 原告唐冰洁与被告华静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冰洁委托诉讼代理人王慧，被告华静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐冰洁向本院提出诉讼请求：1.请求解除编号为CS××36《潍坊市存量房买卖合同》，被告承担违约责任；2.判令被告将奎文区公安巷××号××号楼2-401的房产过户到原告名下，过户税费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为解除双方之间的房屋买卖合同。事实和理由：2017年8月24日原告与被告签订编号为CS××36《潍坊市存量房买卖合同》，被告购买原告所有的坐落于奎文区公安巷××号××号楼2-401的房产（原房产证号为鲁20**潍坊市奎文区不动产权第00××07号），双方协商购房款为250000元，被告支付购房款40000元后，为协助被告办理银行贷款事宜原告将房产过户到被告名下，现被告无法办理银行贷款并拒绝支付剩余房款210000元，原告亦未将房产支付被告使用。因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 华静辩称，1.涉案房屋现在属于其合法所有。2017年9月25日，潍坊市国土资源局为其颁发了不动产权证书，根据法律规定，其对该房产享有物权。而原告根据房屋买卖合同对其享有的是债权，不能对抗其物权。因物权已发生转移，双方就涉案房屋签订的买卖合同不能解除。2.自房屋产权转移后，原告一直占有涉案房屋并出租，获取了租金利益，该部分收益应当返还。其将提起反诉，要求原告返还涉案房屋租金12000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为0000656的房屋买卖合同一份，约定甲方将位于潍坊市奎文区××小区××号楼2-401室以25万元的价格卖给乙方，双方协商于2017年5月6日乙方支付购房定金10000元，于2017年5月13日前到银行办理审批手续，审批通过后于七个工作日内到房管局办理过户手续，同时乙方支付甲方购房首付款（含定金10000元），剩余房款由银行一次性支付甲方。双方同意在房款结清后将上述房屋及附属设施正式移交给乙方。房屋办理过户手续所需全部税费由乙方承担，等等。甲方由张晓玲代签，乙方由华明金代签。 2017年8月24日，原告与被告为办理房产过户，签订编号为CS××36《潍坊市存量房买卖合同》。2017年9月25日，潍坊市国土资源局为被告颁发了鲁（2017）潍坊市奎文区不动产权第××号房产证书。被告已支付原告（包括定金10000元）购房款40000元。后因银行贷款政策调整，涉案房屋无法办理银行贷款，庭审中被告表示无能力支付剩余购房款210000元。 另查明，涉案房屋仍由原告唐冰洁占有。被告在限定的时限内未提交反诉材料并缴纳反诉费用。 本院认为，原告出售房屋并办理转移登记的主要目的是获得价款，被告作为买受人的主要合同义务是支付房屋价款。因银行信贷政策调整，涉案房屋不能抵押贷款，被告应当采取自筹或其他方式支付房屋价款。至本案庭审辩论终结前，被告不能支付剩余房款，导致原告获得房款的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在双方无法协商一致解除合同的前提下，原告依据上述法律规定，有权行使法定解除权。故原、被告之间签订的两份买卖合同均应解除，涉案房屋由被告名下转移登记到原告名下，原被告按照国家规定各自负担过户税费，合同解除后原告收取的被告4万元购房款应予返还。被告的辩解意见无法律依据，依法不予采纳。被告未依法提起反诉，对其反诉的意见不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告唐冰洁与被告华静于2017年5月6日签订的编号0000656房屋买卖合同，2017年8月24日签订的编号CS××36《潍坊市存量房买卖合同》； 二、被告华静于本判决生效后十五日内将鲁（2017）潍坊市奎文区不动产权第××号下的房产转移登记到原告唐冰洁名下；原告唐冰洁负担买方应负税费，被告华静负担卖方应负税费； 三、原告唐冰洁于本判决第二项内容履行完毕后五日内返还被告华静购房款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告唐冰洁负担525元，被告华静负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱伟 二〇一八年九月十八日 书记员  李晓坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15162号原告：方诠，男，1995年1月1日生，汉族，住浙江省建德市。被告：宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店，住所地上海市嘉定区。负责人：王颖，店长。委托诉讼代理人：徐斌。原告方诠与被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店(以下简称欧尚澄浏店)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告方诠、被告欧尚澄浏店的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诠向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行订单，及时交付单价为每瓶1,499元的53°飞天茅台酒共计26瓶。事实与理由：其于2018年6月17日12时49分、6月18日8时11分在欧尚到家APP上，选择被告作为售卖主体，分两次一次16瓶、一次10瓶共计购买26瓶53°飞天茅台酒，每瓶500ml，单价1499元，共计38983元(包含9元快递费)，订单送货地为肯德基澄浏店。随后其通过支付宝完成了整个支付流程，银行显示扣款成功。然后其接到被告的电话，表示商品缺货，不予配送，随后未经本人同意的情况下强制关闭了订单。此后，其多次与对方沟通协商甚至投诉，但至今未解决。其认为被告擅自关闭交易，不履行合同的行为伤害了其合法权益，故诉至来院。被告欧尚澄浏店辩称，其公司在原告第一次2016年6月17日购买茅台酒后，马上电话告知其商品缺货，无法配送，但原告于2016年6月18日早上8时11分再次购买，其公司已再次电话告知其缺货。因为茅台酒现在是配货制，其公司实际无货，但因为电脑系统原因欧尚到家APP上显示虚库存。对此，其公司对系统已进行了整改，现在如果无货的话则不再显示商品。其公司目前依然无货，无法继续履行合同，向原告交付26瓶53°飞天茅台酒，故要求驳回原告的诉讼请求。同时，被告亦明确表示，如其公司53°飞天茅台酒有货，则会第一时间通知原告购买，购买价格则按照茅台集团官网定价为准。经审理查明，原告实名在“欧尚到家”APP注册为会员。2018年6月17日12时49分左右，原告选择被告为卖方下单购买16瓶53°飞天茅台酒，每瓶单价1499元，货款共计23,984元，另需支付配送费4.50元，共计23,988.50元，配送地址为肯德基(澄浏店)，收货人：陈嘉二，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。订单生成后，原告通过案外人陈洪明招商银行信用卡支付23,988.50元。随即，原告接到被告相关人员电话告知53°飞天茅台酒无货，交易随即被关闭，货款于同日13时23分退还陈洪明银行卡内。同年6月18日上午8时11分左右，原告再次在欧尚到家”APP上选择被告作为卖方购买53°飞天茅台酒10瓶，每瓶单价1499元，货款共计14,990元，另需支付配送费4.50元，共计14,994.50元，配送地址同样为肯德基(澄浏店)，收货人：陈嘉二，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。订单生成后，原告通过案外人陈洪明招商银行信用卡支付14,994.50元。随即，原告再次接到被告相关人员电话告知53°飞天茅台酒无货，交易同样随即被关闭，货款于2018年6月19日8时32分退还陈洪明银行卡内。原告多次与被告联系沟通无果，故涉诉。上述事实，有欧尚会员信息、订单详情、账单详情、招商银行信用卡对账单及当事人当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，根据查明事实，原告的购买行为已经完成，订单已然形成，可视为承诺生效，由此原、被告之间合同成立并生效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告明确表示，原告所购商品53°飞天茅台酒无货，则合同确实无法继续履行，本院亦向原告释明，可要求被告承担其他形式的违约责任，但原告坚持要求被告继续履行合同，据此，原告之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，原告要求被告继续履行合同，及时交付单价为每瓶1499元的53°飞天茅台酒26瓶的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告方诠要求被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店继续履行合同并及时交付单价为每瓶1,499元的53°飞天茅台酒26瓶的诉讼请求。案件受理费人民币387.50元，由原告方诠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一八年九月三十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33911号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王双林等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人任寿喜借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   行政裁定书   （2018）晋1124行审80号   申请执行人临县国土资源局。   法定代表人孙某，局长。   被执行人牛某，汉族，临县人。   2018年9月21日，本院收到临县国土资源局的强制执行申请书，请求对被执行人执行其于2017年10月12日作出的《行政处罚决定书》（编号:[2017]01006号）。申请执行人申请强制执行的内容为：限期在十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。   本院认为，申请执行人临县国土资源局未提供被执行人意见等相关材料，不符合《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款（三）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：   不予受理临县国土资源局2017年10月12日作出的《行政处罚决定书》（编号:[2017]01006号）的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。   审 判 长 高向东   人民陪审员 李 龙   人民陪审员 武晓琴     二〇一八年九月二十六日   书 记 员 刘小艳
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执339号申请执行人：赵书亭,男,1965年2月16日出生,汉族,邱县人。被申请执行人：郭晓敏，女，1966年4月7日出生，汉族，现住邱县。被申请执行人：景凤霞，女1966年11月10日出生，汉族，邱县人。申请人赵书亭申请执行郭晓敏、景凤霞民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人赵书亭与被执行人郭晓敏、景凤霞达成和解协议，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院作出的（（2018）冀0430民初179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪西坤二〇一八年九月十八日书记员  孙绍旭