wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0508刑初709号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐明，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市相城区。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2012年9月25日被苏州市公安局公交分局处行政拘留五日；于2013年8月28日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；于2013年10月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；于2013年12月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日并处罚款人民币二百元；于2015年5月10日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；于2016年4月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日。2018年4月20日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审，2018年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕733号起诉书指控被告人徐明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年3月31日中午，被告人徐明在苏州市姑苏区苏站路的苏州火车站北广场附近，因琐事与被害人陈某发生纠纷并扭打，致被害人陈某左侧鼻骨粉碎性骨折、左上门牙脱落。经鉴定，被害人陈某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人徐明赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人徐明故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐明对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年3月31日中午，被告人徐明在位于苏州市姑苏区苏站路的苏州火车站北广场附近，因争抢客源与被害人陈某产生纠纷，继而双方发生扭打。扭打过程中，被告人徐明头撞、拳击被害人陈某头面部，致被害人陈某左侧鼻骨粉碎性骨折、左上门牙脱落。经鉴定，被害人陈某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人徐明赔偿被害人经济损失并获得谅解。被告人徐明因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年4月20日被取保候审，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。对以上事实，被告人徐明当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人徐明在公安机关所作的供述笔录、被害人陈某的陈述笔录、证人丁某、孙某的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、报告单、案发经过、抓获经过、收条、谅解书、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人徐明的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐明对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人徐明故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐明归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人徐明有劣迹情形，对其予以酌情从重处罚；被告人徐明在案发后能赔偿被害人损失并得到对方谅解，具有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人徐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年3月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一八年九月十九日书记员  朱莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3210号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。负责人：金泽民，行长。委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所执业律师。被申请人：许建武，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人金力军，河南南云律师事务所执业律师。被告：朱苹苹，女，1976年12月5日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住址同上。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告许建武、朱苹苹金融借款合同纠纷一案，2018年7月13日立案，原告以二被告已归还全部借款本息为由于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费8145元减半收取4073元、保全费3020元，由原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  杨惠丽二〇一八年九月二十九日书记员  谭玉丹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初1325号原告:黄文斌，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告:刘明献，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告黄文斌诉被告刘明献民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告黄文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费600元，由黄文斌负担。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  杨放明人民陪审员  侯 静二〇一八年九月二十六日书 记 员  毛宇婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初9387号之二原告胡广彬，男，1985年3月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告范倩，女，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告金鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告胡广彬与被告范倩、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告范倩、金鑫归还借款8万元并承担本案诉讼费。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡广彬撤回本案起诉。理费减半收取900元、保全费820元，由原告负担。审审判员 夏 锋二〇一八年九月十二日书记员 黄梦姣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8174号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心大街**。 负责人：栾国富，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾浩平，该支行员工。 委托诉讼代理人：李梅娜，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈福兴，男，汉族，1965年11月5日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：仲梅，女，汉族，1968年7月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈武，男，汉族，1987年7月29日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈东生，男，汉族，1959年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：柴梅芳，女，汉族，1962年11月28日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳市东升电子电器厂，，住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村 法定代表人：陈东生，该厂厂长。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告陈福兴、仲梅、陈武、陈东生、柴梅芳、丹阳市东升电子电器厂借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行撤回起诉处理。 审判员 张 勇 二〇一八年九月三十日 书记员 魏文银
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执273号之一申请执行人：陈湘华，男，1980年5月15日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省永州市冷水滩区。行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300Ｍ。法法定代表人：蒋昌永，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日生，汉族，湖南永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人陈湘华与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）湘1129民初95号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈湘华于2018年4月3日向本院立案执行。本院于2017年4月3日向被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年4月4日、2018年5月30日、2018年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，人民银行信息等情况，无可供执行的财产线索。本院于2018年4月10日、2018年9月5日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人伍满平在江华瑶族自治县××蚂蟥××街××土地一宗，该宗土地已查封，目前以挂拍成功，并以79个系列案件案借款本金10%比例分配了案款；被执行人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。永州天祥房地产开发有限公司的二期工程尚在建设中。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月25日、2018年8月25日、2018年9月1日电话或当面告知了申请执行人，并要求其提供永州天祥房地产开发有限公司、伍满平其他财产线索。但申请执行人未能提供。2018年8月21日将被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年6月15日、2018年8月25日2018年9月1日约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，目前其他财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，对伍满平位于蚂蟥塘的土地一宗已拍卖成功并已用于永州天祥房地产开发有限公司、伍满平系列执行案件的案款分配，目前已按借款本金10%分配完毕，申请执行人陈湘华可以分配借款本金12000元，但申请执行人陈湘华尚未向本院申请参与分配。其余财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年九月二十九日代理书记员  周 鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4287号上诉人（原审被告）:中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口汇智大厦**。统一社会信用代码：914410000670057639F。负责人：白锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：石洁，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金兰，女，生于1944年1月11日，汉族，，住南召县被上诉人（原审原告）：李果，男，生于1990年12月20日，汉族，，住南召县被上诉人（原审原告）：李佳阳，女，生于2007年2月11日，汉族，，住南召县以上三被上诉人委托诉讼代理人：褚松宝，河南震世律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨金兰、李果、李佳阳保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误，李长营也在投保单上签字并填写投保人声明，足以证明上诉人对李长营尽到了明确告知和解释说明义务。一审适用法律不当，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四项的规定上诉人不应支付保险金。杨金兰、李果、李佳阳辩称,上诉人上诉理由均不能成立，上诉人在李长营投保时没有履行提示告知义务，××需要给保险公司进行说明，签字之后就把保单拿走了。杨金兰、李果、李佳阳向一审法院起诉请求1、请求人民法院判令二被告向原告支付李长营身故保险金合计77000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨金兰系李长营之母、李果、李佳阳系李长营二子女。2011年7月29日李长营以自己为被保险人在被告处投保了人保寿险温暖人生终身寿险、××保险，缴纳年保险费为1383元，保险金额为30000元，保险期间为终身。2015年9月16日李长营再次购买一份人保寿险无忧一生重大疾病保险，保险金额为47000元，保险期间终身，缴纳年保险费为2077元。两份保险合同均约定：被保险人李长营身故时生存的配偶、父母、子女为受益人。因李长营配偶在保险合同签订前已死亡，因此被保险人李长营的受益人为李长营的母亲杨金兰、儿子李果、女儿李佳阳。另查明，李长营于2013年4月10日至2013年4月29日在南阳市第六人民医院住院治疗，住院病历显示其为：1、继发性肺结核；2、肺部继发感染；3、肺大泡。李长营于2017年10月11日因病死亡。一审法院认为:原、被告订立的保险合同是在双方协商一致的前提下签订，为有效合同。被告辩称投保时保险公司已尽到明确告知和说明义务，因被告未能提供被保险人李长营在保险合同原件上签字的证据，也未提供对保险合同中的免责条款、保险责任内容已对被保险人李长营履行告知、提示、解释说明义务的证据,因此被告以已尽到明确告知和说明义务的辩解理由不能成立;被告辩称被保险人李长营在购买保险时故意隐瞒病情，未如实履行告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同；自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应担承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条规定：保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中被保险人自第一次投保购买保险时间为2011年7月30日到第二次2015年9月17日再次购买保险，时间均已超过两年，且在购买第二份人寿保险合同之前即2013年4月因肺结核住院治疗，被告于2015年与被保险人李长营签订保险合同时存在疏于审查的责任，与被保险人继续签订合同，收取保险费，因此被告不承担保险金的辩解理由不能成立。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第三十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨金兰、李果、李佳阳各项财产损失共计人民币61088元。二、驳回原告杨金兰、李果、李佳阳其他的诉讼请求。逾期不履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取863元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方签订的保险合同系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该两年的规定属于除斥期间，因本案保险合同成立已经超过二年，故上诉人保险公司不得解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。因本案上诉人保险公司不得行使合同解除权，故无论投保人李长营投保时是否隐瞒其已经患病的事实，上诉人保险公司以此理由拒绝赔偿的请求均不应得到支持。故上诉人保险公司称应当适用保险法第十六条第四款的规定，不应支付保险金的理由本院不予采纳，一审判令上诉人保险公司承担赔付保险金正确。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年九月四日书记员  孙上兰
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢224号申请人：扬州金利达饲料有限公司，住所地在高邮市三垛镇。法定代表人：吕明珍，董事长。被执行人：徐生智，男，1979年9月11日出生，汉族，住所地在高邮市。关于扬州金利达饲料有限公司申请执行徐生智买卖合同纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，扬州金利达饲料有限公司向本院申请执行的（2008）邮民二初字第0773号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年九月二十七日书记员  赵昕彤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10805号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张俭，男，1986年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告张俭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告张俭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张俭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张俭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张俭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张俭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张俭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张俭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张俭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张俭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张俭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；二、被告张俭承担本案律师费人民币155元。被告张俭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俭负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8623号 原告：胡道军，男，1977年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱军琦，男，1994年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡道军诉被告朱军琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡道军到庭参加诉讼，被告朱军琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道军诉称：2017年10月2日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据一份。该款经原告多次索要未果，现请求法院判令被告朱军琦归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 被告朱军琦未作答辩。 经审理查明：2017年10月2日，被告朱军琦向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，载明：“借条今借到人民币（大写）壹万伍仟圆整，小写1500元。借款期限2017年8月14日至2017年10月17日止借款人：朱军琦担保人：孙铭建担保人承诺自愿承担连带责任日期：2017年10月2日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告胡道军与被告朱军琦之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱军琦未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱军琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军琦于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡道军借款15000元及利息（自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告朱军琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  单月香 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  仲云云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14546号原告：张1，男，1983年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婧，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：周某，女，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：彭梅芊，上海众华律师事务所律师。原告张1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人张红莲、鲁婧律师，被告周某及其委托诉讼代理人彭梅芊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之子张某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1,500元，并承担孩子一半的学习和医疗费用；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于2010年3月在网上相识。2010年6月开始恋爱；2012年10月1日登记结婚。2013年9月23日生育一子，名张某2。恋爱和结婚初期，原、被告感情尚可。自孩子出生后，发生变化。双方因性格不合及生活琐事经常闹的不开心，夜间一直不在同一个卧室睡觉，时间长达三年。现双方感情已经破裂，故要求法院判决离婚。被告周某辩称：原、被告双方有感情，夫妻间虽有不睦，但没有达到无法挽回的地步，且孩子还小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张1与被告周某相识后于2010年6月确立恋爱关系；2012年10月1日登记结婚。2013年9月23日生育一子，名张某2。恋爱和结婚初期，原、被告感情尚可。自孩子出生后双方因生活琐事产生矛盾，且未能进行有效的沟通，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由，向本院起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解无果。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子张某2《出生医学证明》，原、被告双方陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因生活琐事产生矛盾，未能采取沟通、交流方式加以化解，致夫妻关系不睦。现被告表示双方仍有感情，愿意和好；希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，相互理解，共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告张1要求与被告周某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年九月十日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执7186号之一 申请执行人：李琼，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：东莞市汇元膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇江南路华侨新村盛世华庭****。 法定代表人：李玉法。 被执行人：李玉法，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初4533号民事判决书于2018年8月7日向本院申请执行，本院已立案受理。本案立案受理前，申请执行人李琼已于2018年1月22日依据上述生效的（2017）粤1973民初4533号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理（案号为：（2018）粤1973执1128号），故本案属于重复申请执行。申请执行人李琼于2018年9月28日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。 本院认为，申请人的上述申请是对其自身权利的处分，并未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执7186号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月三十日 书记员  叶镇良
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2718号申请执行人武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛洲国际SOHO城（**）第******。被执行人王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人李毅珍，女，1971年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司与被执行人王吉光、李毅珍追偿权纠纷一案，本院作出(2017)鄂0106民初3475号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王吉光、李毅珍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王吉光、李毅珍履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人王吉光、李毅珍列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院前往被执行人王吉光、李毅珍住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人王吉光、李毅珍有其他可供执行的财产。本院向申请执行人武汉金正合融资担保有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人武汉金正合融资担保有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人王吉光、李毅珍没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月三日书记员 郑佳奇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5170号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：王延安，男，1975年7月1日出生，汉族，住郑州市。被告：潘石英，女，1976年11月4日出生，汉族，系王延安配偶，住址同王延安。被告：牛广业，男，1964年5月18日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告王延安、潘石英、牛广业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲到庭参加诉讼，被告王延安、潘石英、牛广业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王延安、潘石英共同偿还借款本金9万元及利息49681.24（利息暂计算至2018年7月10日，自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止以9万元为基数按照月利率17.2485‰另行计算），共计：139681.24元；2.请求判令被告牛广业对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告王延安签订《个人借款合同》（合同编号：00614012014032602001），合同约定被告王延安向原告借款9万元，借款期限30个月，自2014年3月26日至2016年9月25日止，借款利率为月利率11.499‰，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2014年3月26日向被告王延安发放了第一笔贷款9万元。被告王延安的配偶潘石英向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓王延安9万元的贷款事实，其本人同意共同承担该笔借款的还款义务。同日，被告牛广业与原告签订了《保证合同》，对被告王延安的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，因被告王延安无力偿还本息，故又与原告新签订《个人借款合同》（合同编号：00614010116091335523）一份，合同约定被告王延安向原告借款本金9万元用于偿还老借款，借款期限36个月，自2016年9月30日至2019年9月23日止，借款利率为月利率11.499‰，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2016年9月30日向被告王延安发放了第二笔贷款9万元。被告王延安的配偶潘石英向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓王延安第二笔9万元的贷款事实，其本人同意共同承担该笔借款的还款义务。同日，被告牛广业与原告新签订了《保证合同》，对被告王延安第二笔的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告第二笔借款放款后，被告王延安用第二笔的借款本金偿还了第一笔的借款本金，未清偿第一笔的借款利息，原告有权要求三被告立即清偿。对于第二笔的借款，原告放款后被告王延安仅支付过3210元的利息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王延安、潘石英、牛广业未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王延安未按期清偿借款本金，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告潘石英作为被告王延安的配偶，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人王延安共同承担上述借款的偿还义务，其应承担共同还款义务。被告牛广业对被告王延安的该项债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金90000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为11.499‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率17.2485‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延安、潘石英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息49681.24元（利息暂计算至2018年7月10日；剩余利息以90000元为基数，自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止，按照月利率17.2485‰另行计算）；二、被告牛广业对被告王延安的上述第一项债务承担连带保证责任，被告牛广业承担保证责任后，有权向被告王延安追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，保全费1218元，由被告王延安、潘石英、牛广业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年九月二十七日书记员  张 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10460号申请人：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马英君，系该公司经理。委托代理人：张永久，系该公司工作人员。被申请人：范辉，住沈阳市皇姑区。原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告范辉物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范辉银行存款3354元或查封其相应等值财产，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳慧宇物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范辉银行存款3354元或查封其相应等值财产。案件申请费53元，由申请人沈阳慧宇物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0604执6619号之二申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐炎，行长。被执行人谭本洪，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭本洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭本洪应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3969.41元、滞纳金198.47元、挂失手续费50元、信用保障费18元、用卡无忧手续费24元及利息2030.92元(上述利息暂计至2017年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算)。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人谭本洪负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月29日立案执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)粤0604执6619号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  白东亚审判员  钟松毓二○二○一八年九月二十八日书记员  梁结桦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1814号之一原告：宋钰瑄，女，汉族，2000年11月16日生，住南通市崇川区。法定代理人：吴某1，女，汉族，1974年2月12日生，住南通市崇川区，系其母亲。原告：高雅，女，汉族，2000年1月11日生，住启东市。法定代理人：吴某2，女，汉族，1976年12月1日生，住启东市，系其母亲。委托诉讼代理人：吴某1，系其姨母。原告：吴嘉钦，男，汉族，1996年10月12日生，住启东市。委托诉讼代理人：吴某1，系其姨母。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告宋钰瑄、高雅、吴嘉钦与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宋钰瑄、高雅、吴嘉钦于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋钰瑄、高雅、吴嘉钦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋钰瑄、高雅、吴嘉钦撤诉。案件受理费1746元、减半收取计873元，由原告宋钰瑄、高雅、吴嘉钦负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2979号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高英彬，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周德成，男，1970年3月24日生，汉族，个体，现住长岭县长岭镇。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伟，男，1975年11月26日生，汉族，中证实业董事长，住吉林市丰满区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县长岭镇九号村村民委员会。 负责人：司海波，村委会主任。 再审申请人高英彬、周德成因与被申请人孙伟、长岭县长岭镇九号村村民委员会（以下简称九号村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终394号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 高英彬、周德成再审申请称：村民六步法是村民议事的法定程序，孙伟的《盐碱草原承包合同》在一、二审用复印件通过村民代表签定，实际上系伪造的；《盐碱草原承包合同》第十条“本合同自鉴证之日起生效”，而事实上至今没有鉴证，没有经镇农经站备案；未经质证确认工程款已经支付，实际上工程款不仅414.6万元，应为600多万元；高英彬、周德成的《用草原抵修路款合同》经过村民六步法，草原经营权已实际交付给高英彬、周德成经营管理，且该合同涉及顶抵款项已于2013年12月30日在长岭镇农经站入账，即证明已经镇农经站备案。 本院审理查明的事实与一、二审审理查明的事实相同。 本院认为：本案涉案草原上存在两份草原承包合同，一份是九号村委会与高英彬、周德成的《用草原抵修路款合同》、一份是九号村委会与孙伟的《盐碱草原承包合同》。 从九号村委会与高英彬、周德成的《用草原抵修路款合同》的实际情况上看，其系双方因修路款抵顶形成，但经二审审理查明的修路款支取情况，高英彬、周德成已经支取修路款410.4万元，仅欠42000元，故该《用草原抵修路款合同》因双方修路款的支取已经事实上被终止。至于高英彬、周德成提出的实际工程款为600多万元的再审申请主张，因涉及抵顶后签订的工程款项，故本院不予支持。 高英彬、周德成再审申请提出，410.4万元款项支取未经质证。经查，该证据在一审中即已经对付款凭证进行了质证，故该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 从九号村委会与孙伟的《盐碱草原承包合同》实际情况看，因双方已经实际履行，孙伟给付了全部承包款项，九号村委会亦实际收到了全部承包款项，故一、二审民事判决认定该《盐碱草原承包合同》合法有效，应当履行正确，应予维持。 高英彬、周德成再审申请提出，孙伟的《盐碱草原承包合同》中村民六步法系复印件、伪造。经查，因九号村委会预备修路，故通过村民六步法方式进行了意见征求，且征求方案中明确300修路资金“用我村草原抵卖”，即可以用草原抵顶修路款，也可以发包（卖）草原。对此，孙伟已经予以明确解释“来源于村委会”，故高英彬、周德成的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 高英彬、周德成再审申请提出，孙伟的《盐碱草原承包合同》第十条“本合同自鉴证之日起生效”，而事实上至今没有鉴证，没有经镇农经站备案。经查，因双方已经事实履行，故高英彬、周德成的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，高英彬、周德成的再审申请理由不能成立。一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高英彬、周德成的再审申请。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  赵承吉 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李金萍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5831号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区花东汇美装饰材料厂，地址广州市花都区花东镇凤凰村工业路**102，统一社会信用代码92440101L72705440E。经营者：谢楠。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市花都区花东汇美装饰材料厂作出的穗花环罚﹝2017﹞508号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市花都区花东汇美装饰材料厂在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞508号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执379号申请执行人：金碧物业有限公司郴州分公司，男，住所地湖南省郴州市北湖区法定代表人：程玲被执行人：刘安玉，女，汉族，1970年10月4日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区被执行人：周金波，男，汉族，1968年2月19日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区金碧物业有限公司郴州分公司申请刘安玉等房屋买卖合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初717号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司郴州分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初717号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 莹二〇一八年九月二十日书记员 楚佳亮
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1441号申请执行人张明亮，男，1978年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人江西省华景建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区（木渎科技创业园内）。负责人车敦军。被执行人江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省。法定代表人曹远启。被执行人苏州吴中城投置业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人李水明。张明亮与江西省华景建设集团有限公司苏州分公司、江西省华景建设集团有限公司、苏州吴中城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初8358号民事判决已发生法律效力，依该判决，江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内给付张明亮劳务工程款1239000元，苏州吴中城投置业有限公司在其欠付工程价款范围内对张明亮承担支付责任；案件受理费、财产保全费由江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司苏州分公司负担12000元，苏州吴中城投置业有限公司负担976元。因江西省华景建设集团有限公司苏州分公司、江西省华景建设集团有限公司、苏州吴中城投置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张明亮向本院申请执行，要求江西省华景建设集团有限公司苏州分公司、江西省华景建设集团有限公司、苏州吴中城投置业有限公司支付1251976元及相应利息。本院于2018年3月19日立案受理，执行标的1251976元及相应利息，执行费14920元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人张明亮向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年九月十八日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内刑申171号张胜利:你因犯绑架罪一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包刑一初字第50号和本院（2015）内刑三终字第00089号刑事判决，以原判认定你犯绑架罪与事实不符，你在主观上没有犯罪故意，也不知马志军的意图，仅仅是作为司机帮忙开车，没有参与原审被告人马志军、孔建强在车库中杀人的行为，犯包庇罪而非绑架罪；你系被迫参与犯罪和被引诱、唆使参与犯罪，公安机关在审讯过程中有诱供、逼供；你积极配合办案，在调查、取证、审讯等阶段均全力配合公安机关应认定为有立功表现等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与马志军、孔建强无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。你以勒索财物为目的而参与绑架犯罪，在作案过程中，自行驾驶车辆，积极为绑架犯罪制造条件，本院根据你没有加害被害人的行为和预谋，以及在共同犯罪中系从犯等情节，已从轻判处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一八年九月三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2536号之三申请执行人：李清海，男，汉族，1966年1月23日生，住泰兴市。被执行人：刘平，男，汉族，1979年11月12日生，住泰兴市。被执行人：张向美，女，汉族，1979年9月29日生，住泰兴市。关于申请执行人李清海与被执行人刘平、张向美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏1283民初2208号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘平、张向美于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人李清海借款30000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被执行人刘平、张向美负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月6日向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年8月6日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有一辆汽车，不清楚车牌号码和两被执行人目前的具体下落，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年8月7日，本院通过法院专递方式向被执行人刘平、张向美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年8月6日、8月26日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：刘平5个、张向美3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨刘平的账户存款余额10300元，经关联案件依法分配后发放给本案申请执行人894.93元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人刘平名下苏Ｅ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2018年8月19日，本院至被执行人刘平、张向美的住所泰兴市××镇××村翻**进行调查，，发现被执行人住所地有祖产属于农村集体土地，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据该房屋的承租人陈金明反映，其和其他六人在该村承包农田，并于2017年向刘平承租了其房屋用以居住，租期两年，租金每年5000元，已经全部给了刘平不清楚，刘平和张向美具体下落。5.2018年8月7日，本院依法将被执行人刘平、张向美纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年9月11日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出执行异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘平、张向美的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足），划拨了刘平的账户存款余额分配发放给申请执行人894.93元，并查封了被执行人刘平名下的苏Ｅ×××**汽车，但因去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，关于被执行人农村集体土地上的房屋，因不具备处置条件，本院亦无法变现。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2208号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年九月十一日书记员  李 璇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8458号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:蔡必飞，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市含山县。本院在执行刑事审判第二庭移送执行蔡必飞罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蔡必飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蔡必飞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人蔡必飞的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1685号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 被告:周济成，男，1937年3月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告周济成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十八日 书记员 蒋佳雨
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初481号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙忠武，男，1969年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，小学文化程度，无业，住黑龙江省七台河市。因犯赌博罪于2015年2月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月28日刑满释放。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人孙忠武犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、检察员助理从鑫莎出庭支持公诉，被告人孙忠武及其辩护人余佳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年2月11日凌晨3时许，被告人孙忠武在本市下城区建国北路281号双牛大厦14L1室内，以人民币5500元的价格将约9克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某、田某。2018年3月12日晚23时许，被告人孙忠武在本市下城区建国北路281号双牛大厦楼下，以人民币3000元的价格将约5克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某。被告人孙忠武的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人孙忠武的供述和辩解等证据。提请本院依法判处。 被告人孙忠武辩称每包毒品只有0.3-0.4克、3月12日未贩卖毒品。其辩护人提出起诉书指控被告人孙忠武3月12日贩卖毒品属事实不清、证据不足，2月11日贩卖毒品数量不足9克的意见。 经审理查明：2018年2月11日凌晨3时许，被告人孙忠武在本市下城区建国北路281号双牛大厦14L1室内，以人民币5500元的价格将约9克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某、田某。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的下列证据证实： 1、证人田某的证言，证实2018年2月11日凌晨，其和陈某以人民币550元每个向被告人孙忠武购买10个冰毒，孙忠武送9个（一个大约一克）冰毒到双牛大厦14L1室，2月13日晚微信支付5500元给孙忠武。冰毒已吸食完。 2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2018年2月10日其用田某的微信联系被告人孙忠武购买10个冰毒，550元一个，2月11日凌晨3时被告人孙忠武把9个冰毒送到双牛大厦，放在其家中客厅桌上。2月13日其微信转给孙忠武毒资5500元。经其辨认，确认被告人孙忠武的身份。 3、证人王某的证言，证实2018年3月14日其去杭州市下城区杭氧宿舍41幢找被告人孙忠武买冰毒时被民警抓获。 4、扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人孙忠武OPPO手机一部。 5、接受证据清单，证实2018年2月13日20时16分田某转账人民币5500元给被告人孙忠武。 6、行政处罚决定书，证实2018年3月13日陈某、田某因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。 7、抓获经过、发立破案经过，证实被告人孙忠武系被动归案。 8、户籍证明，证实被告人孙忠武的身份信息。 9、前科材料，证实被告人孙忠武2015年曾被刑事处罚。 10、调取证据清单、视频监控，证实2018年2月11日凌晨2时56分许，被告人孙忠武进入双牛大厦，当日3时31分离开。 11、被告人孙忠武的供述，其对贩卖毒品的事实拒不供认。当庭辩称2018年2月11日贩卖毒品数量不足9克。 上述证据，本院予以确认。 对被告人孙忠武及其辩护人提出起诉书指控2018年3月12日被告人孙忠武贩卖毒品属事实不清、证据不足的辩解和意见，经查，证人田某、陈某证实当晚通过微信、电话和被告人孙忠武联系后在双牛大厦楼下交易毒品，但公诉机关未提供相应的微信、通话记录，以及给付毒资的证据，监控视频亦无法证实案发时被告人孙忠武曾到过双牛大厦。综上，公诉机关指控被告人孙忠武贩卖毒品的证据尚不充分，本院不予支持。 对被告人孙忠武及其辩护人提出被告人孙忠武2月11日贩卖毒品的数量不足9克的辩解和意见，经查，在案证人田某、陈某一致证实被告人孙忠武当日贩卖毒品数量约9克，转账记录证实支付毒资人民币5500元，鉴于该毒品已被吸食完毕，公诉机关结合毒品交易习惯、交易价格，认定被告人本次贩卖毒品数量9克并无不当，上述辩解和意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙忠武明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人孙忠武2018年3月12日贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。被告人孙忠武在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙忠武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2021年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的手机一部予以没收；违法所得人民币5500元向被告人孙忠武追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 郑仁孝 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 张少艾
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1538号 原告：赵勇，男，1967年12月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告赵勇与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借6万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年12月11日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3600号原告：翟培建，男，汉族，出生于1963年2月13日，住河南省永城市。被告：郑州宇冠实业有限公司，住所地：新密市来集镇王家沃村。统一社会信用代码：914101831705868098。法定代表人：刘福全。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，出生于1988年8月27日，住郑州市金水区。系该公司副总经理。原告翟培建与被告郑州宇冠实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告翟培建、被告郑州宇冠实业有限公司委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付剩余款项34581.85元及利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告郑州宇冠实业有限公司委托原告对其办公楼进行外粉刷、散水坡、地面地坪收光等。双方签订《工程承包协议》，原告施工完毕后，被告未按合同约定支付被告款项，仅支付被告工程款150000元，下欠34581.85元，后经原告多次催要，被告久拖未付，故诉至法院。被告郑州宇冠实业有限公司辩称，1、关于其与翟培建签订的工程承包协议，自签订之日起至今承包人翟培建未向其提供任何有效资质文件；2、翟培建施工工程存在质量问题，未达到验收标准，所剩余未付款项按照协议约定不应予以支付，故其不存在欠款问题；3、此协议为2010年所签订，后期其未收到任何催款通知或函件，已超出诉讼时效。本院经审理认定，事实如下：2010年3月9日，原、被告双方签订《工程承包协议》，约定原告承包被告公司办公楼主体三层一至二层楼板、三楼为整浇等工程，包工不包料。工程结束后经结算，工程款为184581.85元，被告支付150000元，下余34581.85元未付，原告多次催要未果，故双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间签署《工程承包协议》，双方均应当按照协议履行各自的义务，原告依照协议完成工程，被告应当给付其工程款，双方均认可被告还欠原告34581.85元工程款未付，故对原告要求被告支付剩余工程款34581.85元的请求，本院予以支持。对于其要求支付利息的请求，于法无据，故本院不予支持。被告辩称原告工程存在质量问题，且已超过诉讼失效，因其未提供足够证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宇冠实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告翟培建工程款34581.85元；二、驳回原告翟培建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取为328元，由被告郑州宇冠实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一八年九月二十九日法官助理蒋继涛书记员梁培昂
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4575号原告：董超，男，汉族，1989年8月20日出生，住址安徽省合肥市肥西县。被告：桂宗朝，男，汉族，1990年3月26日出生，住址安徽省合肥市肥西县。原告董超与被告桂宗朝民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告桂宗朝依法送达诉讼材料。本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告董超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一八年九月十二日书记员 万雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保109号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人曹顺江财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月16日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保66号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹顺江在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款5.4万元。因被申请人曹顺江上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2330号申请执行人：郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：崔殿国，男，1975年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人郭景云与被执行人崔殿国民间借贷纠纷一案，经查，被执行人崔殿国有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔殿国银行存款82360元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新()二〇一八年九月十九日书记员  庄宇薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24210号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵普建，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵普建信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告赵普建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵普建立即支付截至2018年7月28日的透支本金8708.65元、透支利息2953.92元；并支付自2018年7月29日起至欠款付清时止，以本金8708.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵普建承担。事实和理由：赵普建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月28日累计欠款共计11662.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵普建仍未清偿。被告赵普建未答辩。经审理查明，2014年12月18日，赵普建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵普建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵普建发放了信用卡。赵普建从其信用卡账户中透支，截至2018年7月28日，赵普建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8708.65元、透支利息2953.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵普建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵普建发放了信用卡，赵普建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵普建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告赵普建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵普建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月28日的信用卡透支本金8708.65元、透支利息2953.92元;并支付自2018年7月29日起至欠款付清时止，以本金8708.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费154元，由被告赵普建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执895号本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人青岛广盛源工贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1587号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人青岛广盛源工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年九月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8645号之一 申请执行人：陈佳宇,男,1976年3月30日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：蒋金林,男,1987年11月19日出生,汉族,住江西省乐平市。 被执行人：刘远会,女,1991年9月8日出生,汉族,住江西省乐平市。 申请执行人陈佳宇与被执行人蒋金林、刘远会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初21318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈佳宇清偿欠款20000.00元及其利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人蒋金林名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理；冻结蒋金林及刘远会名下银行账号各两处（仅有少量余额，另扣划财付通余额322.17元）。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。根据被执行人住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产状况。该法院函复本院，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年九月十二日 书记员  陈静翩
广东省鹤山市人民法院决 定 书（2018）粤0784司惩36号被罚款人：马建铭，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被执行人马建铭物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人马建铭拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：对被执行人马建铭罚款500元,限于2018年10月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年九月二十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初3915号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：朱振捷，男，汉族，19894年12月29日出生，住广东省龙川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱振捷借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年九月十九日法官助理范德旺书记员朱维林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4706号申请执行人刘月晖，男，1978年4月8日出生，回族，住北京市宣武区。被执行人戴晶，女，1975年10月28日出生，回族，户籍地北京市西城区。申请执行人刘月晖与被执行人戴晶委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘月晖于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求戴晶返还购车款及生病期间费用共计一百三十七万零三百零四元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人戴晶名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人戴晶纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十八日书 记 员  王鑫涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行(原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部)。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。系该行行长。被执行人：杨正宣，男，苗族，1977年6月15日出生，户籍地址云南省昭通市威信县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行杨正宣信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初2917号民事判决书：一、被执行人杨正宣于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日尚欠本金3951.01元、利息1786.69元、滞纳金288.44元、消费手续费46.88元；二、被执行人杨正宣于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付以上述借款本金为基数自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人杨正宣于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；案件受理费50元由被执行人杨正宣负担.因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本院（2018）云0103执2338号案件的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执2338号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十八日书记员  颜 平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34339号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 负责人:杨志群。 被执行人：张汝红等20人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初25111号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                        执行案号                   被执行人                   执行依据                   控制措施                         （2018）粤0304执34339号                   萧映泽                   （2016）粤0304民初25113号                   无财产
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1800号申请执行人：通州区石港镇石北钢材经营部，住所地南通市通州区。经营者：李海兵，男，1973年3月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李恒清，男，1947年4月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。关于通州区石港镇石北钢材经营部申请执行陈飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1684号民事判决书已发生法律效力。2018年6月6日，申请执行人申请执行，申请执行标的319173元（不含执行费4688元、利息、迟延履行利息）。同日，本院立案受理。执行过程中：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查。2018年8月31日，本院委托南京市秦淮区人民法院向在南京市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，轮侯查封了被执行人陈飞在南京市白下区建康路251号2单元2206室房屋、白下区建康路251号01幢318室预告登记房屋；3.被执行人陈飞在南京市白下区建康路251号有停车位26个，设定抵押值400万元，本院另案在处置过程中；4.本院已告知申请执行人，可就被执行人陈飞在南京市白下区的二套房屋及本院另案处置的26个车位，向本院递交参与执行分配申请书。申请执行人已向本院申请参与拍卖车位价款的执行分配；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.2018年9月16日本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已轮侯查封的房屋及另案处置的停车位外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初1684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年九月二十九日书 记 员  马 超
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执14号申请执行人：解大军，男，1973年9月28日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人：谭若飞，男，1974年8月22日生，汉族，高中文化，居民，建水县人，住宣威市开发区。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3585号民事调解书，立案受理了解答军申请执行谭若飞买卖合同纠纷一案，解大军申请执行的金额为：人民币111855元。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）云0381执14号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年九月二十六日书记员  吕 斌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4193号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人打者不日，男，彝族，1997年9月10日出生，住四川省雷波县。 打者不日抢夺罪一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初554号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。 执行中，本院刑庭向本院申请撤回本案执行。经本院组成合议庭审查后认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初554号刑事判决书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一八年九月十五日 书记员 肖金龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5233号之二申请人:青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**。负责人：李赛春，系该支行行长。被申请人:王进，男，1983年3月14日出生，汉族，现住莱西市。被申请人:张玉，女，1985年10月24日出生，汉族，现住莱西市。被申请人:胡云杰，男，1981年4月8日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：孙晓杰，女，1982年8月26日出生，汉族，现住莱西市。申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被申请人王进、张玉、胡云杰、孙晓杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人提出财产保全申请，申请冻结被申请人王进、张玉、胡云杰、孙晓杰银行存款127万元或查封其同等价值的财产。本院依法对被告账户及财产予以冻结和查封，现申请人申请解除对被申请人胡云杰、孙晓杰银行存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡云杰、孙晓杰银行存款账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子豪二〇一八年九月二十六日书记员  张 珍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13769号原告：高琼，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：涂军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告高琼与被告杨志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琼的委托诉讼代理人涂军、被告杨志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36万元及逾期利息（利息从2018年7月31日起，以36万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年2月2日向原告出具借条一张，载明：被告向原告借到36万元借款，此款用于支付民工工资，此款已收现金。被告向原告出具上述借条的当天，原告从自己农业银行洋河支行的账户上取出36万元现金交给被告。现被告明确表示不归还原告借款，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨志兵辩称，被告确实向原告出了借条，但是实际没有收到借条上载明的借款，向原告出具借条是因为被告曾向原告的姐姐借款，该借条上载明的36万元实际为差欠原告姐姐的利息。被告给原告修厂房，一共500多万，付给了300多万，还剩100多万元，实际上原告还应该欠被告钱。2015年被告差钱发工资，找原告的姐姐高英借了40万元，后来还了10万元。2016年7月原告兄弟扣了被告的车子，2016年2月2日在原告办公室出了借条，36万元是原告姐姐的利息，被告没有见过高英，但被告还的10万元直接打到了高英账户上。原告针对自己提出的诉求和主张的事实举示了借条、中国农业银行回单，被告未举示书面证据，结合双方的举证质证意见及本案中所作陈述，本案查明事实如下：2016年2月2日，杨志兵向高琼出具借条，主要载明：今借到高琼现金叁拾陆万元正。此款用于支付民工工资。此款已收现金。同日，高琼从中国农业银行重庆洋河支行的本人账户上取款人民币36万元。此后，杨志兵未偿还过高琼任何借款。庭审中，高琼陈述，2016年2月2日取款36万元是用于向杨志兵现金交付借款本金。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告虽然辩称借条上载明的借款36万元实际是差欠的案外人的利息，但对于这一辩解意见被告未能提交证据进行佐证。原告要求被告偿还借款，原告举示的借条及农业银行回单在时间及金额上均吻合，可以充分证明双方存在借贷关系。借条未约定还款期限，被告应在原告催收后及时偿还借款，现被告仍未支付借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告请求被告立即偿还借款本金36万元，本院予以支持。原告要求对借款按年利率6%计收逾期利息，不违反法律规定，但本案借款逾期利息从本院受理案件之日即2018年8月1日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告杨志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告高琼借款本金36万元及逾期利息（自2018年8月1日起，以36万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告高琼的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3350元，由被告杨志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文莲二〇一八年九月十八日法官助理钱星汝书记员陈姗姗
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1223号                    罪犯阮成伦（外文名 NGUYEN THANH LUAN，自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤      5102刑初167号刑事判决，以被告人阮成伦犯绑架罪，判处有期徒刑      五年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年      10月20日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯阮成伦在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月30日报送本      院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯阮成伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月27日至2018年4月30日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分407分。该犯尚未履行财产性判项。该犯在本次考核      期间的狱内月均消费水平低。截至2018年4月12日止，该犯在东莞监      狱狱内经济账户余额为524.32元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮成伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯阮成伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行初281号原告刘XX，男，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市中原区嵩山北路**。法定代表人袁聚平，主任。委托代理人姚延松，该局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘XX诉被告郑州市城乡规划局拒绝履行法定职责一案，原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告的委托代理人姚延松、李童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月4日原告通过挂号信方式（查询号XA51116694541）向被告邮寄《拆除违章建筑申请书》一份，要求其履行法定职责，信内另附相关证据文件，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告有查处违章建筑的法定职责，但被告2018年6月7日拒收此信件。原告认为被告拒收信件实质是拒绝履行法定职责的行为，严重损害原告合法权益，请求确认被告拒收原告要求履行法定职责信件的行政行为违法，责令被告依法履行法定职责。提供的证据有：1、2018年6月3日拆除违章建筑申请书；2、退回的邮件、改退批条；3、XA51116694541邮件查询。依据有：《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》。被告辩称:一、被告没有拆除违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。另依照《郑州市城乡规划管理条例》第六十四条第二款的规定，县（市）、区人民政府负责组织有关部门和单位进行日常巡查，依法制止和拆除违法建设。县区级人民政府是组织拆除违法建设的法定主体。二、违反城乡规划法律法规规章的行政处罚权已划转到郑州市城市管理委员会。2018年1月11日郑州市机构编制委员会印发《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》（郑编[2018]1号），根据该文件的要求，郑州市城乡规划局行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权划转到郑州市城市管理委员会，被告不具备查处违法建设行为的职责。被告不是组织拆除违法建设的法定主体，也不具备查处违法建设行为的职责，未侵犯原告合法权益，请求驳回原告起诉。提供的证据有：1、《中共郑州市委郑州市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》；2、郑州市人民政府2017年9月12日网站信息《郑州市成立城管委深入推进城市执法体制改革》；3、郑编[2018]1号《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》。针对被告提供的郑编[2018]1号《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》，原告请求本院一并审查该规范性文件中将“市城乡规划局行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权划转到市城市管理委员会（市城市综合执法局）”规定的合法性。当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：一、原告提供的证据，可以证明原告2018年6月4日向被告邮寄《拆除违章建筑申请书》，被告拒收信件的事实，本院予以采信；二、被告提供的依据，涉及郑州市城市执法体制改革及市城乡规划局行政处罚权划转，本院将结合相关规定，在本院认为中综合评述。上述有效证据可以证明以下案件事实：2018年6月4日原告向被告邮寄信件，编号XA51116694541，注明：内附《拆除违章建筑申请书》一份，被告2018年6月7日拒收该信件。另查明：因郑州市城市执法体制改革，2018年1月11日郑州市机构编制委员会印发《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》（郑编[2018]1号），将市城乡规划局行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权划转到市城市管理委员会（市城市综合执法局）。本院认为：一、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作是中共中央国务院、河南省委省政府及郑州市委市政府指导、实施的改革工作，郑州市机构编制委员会印发《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》（郑编[2018]1号），行政处罚权划转中将市城乡规划局行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权划转到市城市管理委员会（市城市综合执法局）符合法律规定，郑州市人民政府网站也已经向社会公开郑州市城市执法体制改革相关信息，原告2018年6月4日再向被告邮寄《拆除违章建筑申请书》，原告的请求事项明显不属于被告的法定职责。二、原告作为公民，虽然有权对违反城乡规划的行为请求查处或拆除，但其举报事项涉及的是公共利益，被告在没有法定职责的情况下对原告举报信件的处置是否适当，仅可能产生政治上的责任，但不产生行政法律责任，即被告的拒收信件行为对原告的合法权益并不产生实际影响，因此原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘XX的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋人民陪审员  李小娜人民陪审员  赵 军二〇一八年九月六日书 记 员  窦路增附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执298号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司德兴支行,住所地江西省德兴市银城中路**，统一社会信用代码913611818618565805。负责人：肖孝瑞，系该支行行长。被执行人：郑某，男，1976年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，，地址江西省德兴市本院在执行中国工商银行股份有限公司德兴支行与郑某金融借款合同纠纷（2017）赣1181民初1144号一案中，于2018年4月28日已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人郑某偿还中国工商银行股份有限公司德兴支行借款本金及利息共计56487.61元。但被执行人郑某未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑某在银山矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人郑某工资收入56487.61万元。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年九月二十六日书记员  李乐勇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初9437号原告：谢红，女，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区新都巷**9-1，公民身份号码5102021980********。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：杨学峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张小波，男，1979年6月4日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区原审原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂与被告杨学峰、张小波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，于2015年12月9日作出（2015）渝北法民初字第11662号民事判决书。因被告杨学峰对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。2017年3月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民再4号民事裁定书，裁定撤销（2015）渝北法民初字第11662号民事判决，发回本院重审。因九龙坡区中梁山金奇丽石材厂（以下简称“金奇丽石材厂”）于2017年3月27日被注销，本院依法追加其经营者谢红为本案原告。本院组成合议庭，适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢红的委托诉讼代理人张永芳，被告杨学峰到庭参加了诉讼。被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付货款79396元；2、判令二被告按同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实与理由：二被告分别于2014年5月14日、7月26日向原告购买石材用于装修X的业主房屋，共计应付货款81396元。2015年4月20日，经双方核算，确认尚欠原告货款79396元。原、被告之间未签订正式的书面合同，双方约定送货到X。因该款项未付遂起诉。被告杨学峰辩称，本案货款与杨学峰无关，不是杨学峰购买的货物，货物也不是供杨学峰使用，杨学峰只是帮张小波收了一次货。原告向张小波索要货款无果后，找到杨学峰证明原告送了石材，杨学峰就在对账单上确认了一下，签了字。本案货物是张小波购买的，应该由张小波支付货款。被告张小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：九龙坡区中梁山金奇丽石材厂系个体工商户，其经营者为谢红，于2017年3月27日被注销。2014年2月23日，“X”作为购货单位，向金奇丽石材厂交纳石材定金2000元。2014年5月15日，金奇丽石材厂向前述购货单位“X”提供石材，并形成《金奇丽进口石材送货结算单》2张，载明货款总金额为22595元，另还载明“石材安装费2560元”，该结算单下方收货单位及负责人处署名为“周世民”。2014年7月26日，金奇丽石材厂再次向前述购货单位“X”提供石材，并形成《金奇丽进口石材送货结算单》1张，载明总金额为56241元，该结算单下方收货单位及负责人署名为“杨学峰”。2015年4月20日，被告杨学峰签署《金奇丽进口石材X石材对账结算单》一份，该对账结算单载明送货时间、单次送货金额、总金额、已付款、定金、未付款等事项，其中载明未付款为79396元，该对账结算单右下方负责人签字确认处载明“根据收货清单，确认为上述金额，杨学峰，2015.4.20”。审理中，被告杨学峰对其签字的结算单的真实性予以认可，但称其是帮张小波确认一下送货金额。原告在庭审中说明利息从2015年4月20日起算。上述事实，有金奇丽进口石材专用收据、金奇丽进口石材送货结算单、金奇丽进口石材X石材对账结算单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的《金奇丽进口石材送货结算单》，金奇丽石材厂已进行了送货。被告杨学峰在《金奇丽进口石材X石材对账结算单》上的负责人处签字确认，应当认为被告杨学峰对金奇丽石材厂供货的金额进行了确认。被告杨学峰辩称本案货款与其无关、不是其购买的货物、其在结算单上的签字只是帮张小波确认一下送货金额，未提供任何有效的证据予以证明，本院不予采纳。因金奇丽石材厂已被注销，谢红作为金奇丽石材厂的经营者，有权承受金奇丽石材厂的权利义务。因此，对原告要求被告杨学峰支付货款79396元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，在买卖合同关系中应当视为资金占用损失，原告要求从2015年4月20日起算，因《金奇丽进口石材X石材对账结算单》并未注明付款时间，故本院主张从起诉之日即2015年7月2日起算；原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张小波对上述货款承担责任，未提供证据证明张小波与本案有关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨学峰在本判决生效之日起十五日内支付原告谢红货款79396元；二、被告杨学峰在本判决生效之日起十五日内支付原告谢红资金占用损失（以79396元为基数，从2015年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至79396元付清之日止）；三、驳回原告谢红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张       晓       华人民陪审员 罗       玉       萍人民陪审员 罗       继       碧二〇一八年九月十四日书 记 员 温娟