文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2476号原告：曹兰香，女，1961年3月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：俞进鑫，男，汉族，1955年3月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省建湖县。两原告委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被告：南京大江玻璃钢制品有限公司，住所地南京市。法定代表人：马立本。委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。被告：马立本，男，1952年2月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告曹兰香、俞进鑫与被告南京大江玻璃钢制品有限公司（以下简称大江公司）、马立本侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹兰香及两原告委托诉讼代理人唐乃翔、被告大江公司的法定代表人暨被告马立本及两被告委托诉讼代理人俞曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兰香、俞进鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失560.79万元（以83700元/月，自2012年7月暂计算至2018年2月）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月24日，原告与被告大江公司签订《关于南京大江玻璃钢制品有限公司商务办公楼售房协议》，自被告处购得南京市，面积1395.56平方米。后，原告在该房屋内开设南京灯香楼餐饮有限公司对外经营。2012年7月13日，被告切断了案涉房屋的自来水及电力供应，致使原告经营的饭店停业，房屋不具备使用条件，空置至今。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。2007年，被告大江公司将案涉房屋同样面积的3楼出租给上海证券公司的房租为83700元/月，虽然被告行为给原告造成的损失远大于此，但原告现主张以此标准计算损失。被告大江公司、马立本辩称：1、原告购买的是被告大江公司的房产，被告马立本系该公司法定代表人，但两被告从来没有切断原告自来水供应；2、涉案房屋用电并非被告管理，涉案房屋有南京供电公司安装的独立电表和线路，涉案房屋门口曾张贴多张南京供电公司盖章的电费催款单，其停电与否与被告无关。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2013）鼓民初字第7255号、（2014）宁民终字第3123号、（2014）宁民再字第30号、（2017）苏0106民初5289号及（2017）苏01民终10808号民事判决书、证明及人民来访登记表、房屋租赁合同及（2009）下民一初字第912号民事判决书、（2016）苏0106民初8507号案件中法院调查令、庭审笔录及3份接处警登记表、信访登记表及证明、原告与被告马立本及其妻子的通话录音、目前同地段商业用房房屋租赁价格截图等证据，被告大江公司针对其辩称意见提交了（2016）苏0106民初8507号民事判决书及（2017）苏01民终6549号民事裁定书、南京供电公司张贴涉案房屋的电费催缴单、被告大江公司给原告发的催款函照片、原告欠费明细表、（2018）苏0106民初2470号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、上述证据及其针对上述证据的质证意见，本院经审理认定事实如下：通过原告提交的（2013）鼓民初字第7255号、（2014）宁民终字第3123号、（2014）宁民再字第30号、（2017）苏0106民初5289号及（2017）苏01民终10808号民事判决书、房地产证等证据，证明大江公司（甲方）于2007年4月24日与曹兰香、俞进鑫（乙方）签订《关于大江公司商务办公楼售房协议》一份，约定乙方向甲方购买南京市，该房屋使用功能为营业用房；甲方应保证所转让房屋应具备出让条件及办理两证的条件；单价为8000元/平方米，计1008万元（以房管部门领发的房产证上载明的建筑面积最终结算）；乙方应于协议签订之日向甲方支付预付款150万元，待房屋交付时再支付250万元；剩余房款，乙方应在所购房屋具备办理两证条件同时支付或向银行办理该房屋的抵押贷款来支付。如乙方违反本约定，乙方按照中国人民银行同期贷款利率，向甲方支付未付余款逾期期间的利息等等。后双方因房屋买卖合同履行发生纠纷，2009年3月3日，曹兰香诉至原南京市下关区人民法院，要求大江公司立即将定淮门大街8号第二层房屋产权过户至曹兰香、俞进鑫名下。该案审理中法院依法追加俞进鑫为共同原告，后裁定驳回曹兰香、俞进鑫的起诉。曹兰香不服向南京市中级人民法院提起上诉，二审裁定驳回曹兰香的上诉，维持原裁定。2009年4月21日，大江公司诉至原南京市下关区人民法院，要求确认双方房屋买卖合同已经解除；曹兰香、俞进鑫立即腾空南京市。法院以（2009）下民一初字第912号立案受理，经审理于2010年5月26日作出民事判决：1、确认大江公司与曹兰香、俞进鑫于2007年4月24日签订的《关于大江公司商务办公楼售房协议》于2008年12月2日解除；2、曹兰香、俞进鑫于本判决生效之日起30日内搬出并腾空南京市；3、大江公司于本判决生效之日起30日内支付给曹兰香、俞进鑫购房款400万元及利息，利息自2008年12月3日起随本金偿还时止按中国人民银行同期贷款利率计算；4、曹兰香、俞进鑫于本判决生效之日起30日内给付大江公司自2008年12月3日起至实际交还房屋时止的房屋使用费，按每月80000元的标准支付。大江公司与曹兰香、俞进鑫均不服该判决提起上诉。南京市中级人民法院经审理，于2010年9月10日作出（2010）宁民终字第3344号民事判决：1、撤销南京市下关区人民法院（2009）下民一初字第912号民事判决；2、驳回大江公司的诉讼请求。大江公司不服，向江苏省人民检察院申诉，江苏省人民检察院于2011年8月18日作出苏检民抗（2011）101号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院于2011年9月23日作出（2011）苏民抗字第84号民事裁定书，指令南京市中级人民法院再审，南京市中级人民法院经再审于2012年7月11日作出（2011）宁民再终字第56号判决：维持（2010）宁民终字第3344号民事判决。江苏省高级人民法院于2013年7月13日作出（2012）苏民监字第53号民事裁定书，提审该案，于2013年9月10日作出（2013）苏民再提字第69号民事裁定书，裁定：撤销南京市中级人民法院（2011）宁民再终字第56号民事判决、（2010）宁民终字第3344号民事判决及原南京市下关区人民法院（2009）下民一初字第912号民事判决；该案发回本院重审。本院于2014年6月4日作出（2013）鼓民初字第7255号民事判决：一、原告曹兰香、俞进鑫与被告大江公司于2007年4月24日签订的《关于大江公司商务办公楼售房协议》继续履行；二、被告大江公司于判决生效三日内协助原告曹兰香、俞进鑫办理南京市，同日曹兰香、俞进鑫支付给被告大江公司房款1664480元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）；三、原告曹兰香、俞进鑫自领取南京市、土地使用权证之日起四十五日内支付给被告大江公司房款5500000元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）。该案原、被告均不服上诉于南京市中级人民法院，该院于2015年5月12日作出（2014）宁民终字第3123号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行生效法律文书所规定的义务，两原告依据该生效判决向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日作出（2015）鼓执第1996号执行裁定书，裁定将南京市、俞进鑫名下，并已领取案涉房屋的房地产证。两被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为此仅能证明双方关于涉案房屋买卖的事实。通过原告提交的（2009）下民一初字第912号民事判决书、房屋租赁合同等证据证明，被告大江公司在该案中依据其与上海证券有限公司于2007年11月5日签订的《南京市房屋租赁合同》的约定，向原告主张按每月83950元支付房屋使用费。该租赁合同所涉房屋与原告涉案房屋系同栋楼面积相等。被告大江公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。通过原告提交的（2016）苏0106民初8507号案件中法院调查令、庭审笔录及3份接处警登记表、原告与被告马立本及其妻子的通话录音等证据证明：2012年7月13日，原、被告双方因用水问题发生纠纷，经民警协调，双方同意到法院解决；2015年12月24日，原、被告双方因原告请自来水公司挖水管与被告发生纠纷，原告曹兰香报警；2016年2月24日，原、被告双方因原告对涉案房屋装璜运材料发生纠纷，原告曹兰香报警。2012年7月14日，原告曹兰香分别与被告马立本及其妻子打电话，协商自来水供应事宜，遭到马立本拒绝。被告对上述证据的真实性无异议，但认为报警内容应已处理；对电话录音认为原告未提供完整文字整理稿。根据被告大江公司提交的（2016）苏0106民初8507号民事判决书及（2017）苏01民终6549号民事裁定书等证据证实，2016年4月23日，案外人姚任飞为开办足浴会所，与本案原告曹兰香、俞进鑫对涉案房屋签订商铺租赁合同，约定租金50000元/月，后因本案原告与房屋所在大楼业主纠纷未解决，大楼业主不给租赁房屋供水，也不提供经营所需停车位，导致原告无法正常装修及经营，故要求本案原告返还租金46万元，并赔偿原告预付装修款和人员工资损失46万元。两原告在该案辩称意见中称“被告不存在违约行为，首先涉案房屋内自来水一直是接通状态”。两原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该判决书中曹兰香、俞进鑫系为对抗该案原告的诉讼而发表的抗辩意见，并不能代表客观事实。该案原告起诉的原因是涉案房屋没有自来水，且法院判决认定因无法提供自来水而解除该租赁合同。根据被告大江公司提交的（2018）苏0106民初2470号民事判决书证实，该案被告大江公司、南京金大江酒店有限公司在辩称意见中称“因原告拖欠水费、电费、物业费及公共物业维修基金等，两被告于2016年3月份对其采取断水措施，目前已恢复”。该案查明事实载明：“案涉房屋所使用自来水原由被告金大江公司提供，金大江公司于2016年3月停止供水”。两原告对该证据的真实性认可，但认为根据（2016）苏0106民初8507号案件及出警记录、电话录音，足以认定除被告自认自2016年3月至今停水外，在2012年7月13日至2016年3月也切断自来水供应。本案争议焦点为两被告有无切断原告涉案房屋的自来水供应及停止供水的时间。本院根据上述查明事实及双方所提供证据分析认定如下：根据原告提交的（2016）苏0106民初8507号案件中法院调查令、庭审笔录及份接处警登记表、原告曹兰香与被告马立本及其妻子的通话录音，以及被告大江公司提交的（2016）苏0106民初8507号民事判决书及（2017）苏01民终6549号民事裁定书、（2018）苏0106民初2470号民事判决书等证据，均证明案涉房屋所使用自来水由被告金大江公司提供，被告大江公司存在对涉案房屋断水的事实，故本院对被告大江公司存在对原告涉案房屋断水的事实，予以确认。原告认为具体断水时间为2012年7月13日，仅提供了信访登记表及其由其员工签名的证明，信访登记表中所载明的内容系原告曹兰香单方陈述，并非相关机构查明的事实，其员工签名的证明因与原告存在依附关系和一定的利益关系，降低了其证明力，且被告不予认可，故本院不予采信。根据原告在（2016）苏0106民初8507号案件中辩称“被告不存在违约行为，首先涉案房屋内自来水一直是接通状态”的陈述，结合被告大江公司在（2018）苏0106民初2470号案件中辩称“因原告拖欠水费、电费、物业费及公共物业维修基金等，两被告于2016年3月份对其采取断水措施，目前已恢复”的意见，本院认定被告大江公司对原告涉案房屋断水自2016年3月始，截止2018年2月共计24个月。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告自被告大江公司处购得涉案房屋，并于2015年7月实际取得了房屋所有权证，系该房屋的合法所有权人，享有对该房屋出租并获得租金的财产权利。被告大江公司因与两原告关于涉案房屋买卖合同纠纷，在纠纷已经过法院裁判，原告已取得涉案房屋权证的情况下，仍对涉案房屋采取断水，并导致原告房屋出租受阻、无法经营，被告大江公司的行为存在过错，侵害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十五条第一款第（六）项规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。现原告要求被告大江公司对其因断水给原告造成的损失予以赔偿的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于损失的计算，根据该法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，通过查明事实，证明被告大江公司曾于2007年11月5日，将同楼相同面积的房屋予以出租，租金83950元/月，并以此标准在（2009）下民一初字第912号案件中向原告主张财产损失。结合原告提交的目前同地段房屋市场租赁情况截图，该价格远低于目前市场价格。现原告主张以稍低于被告大江公司于2007年出租的价格83700元/月的租金标准计算财产损失，系当事人对民事权利的处分，本院予以支持。但原告主张自2012年7月起算，无事实根据本院不予支持。综上，被告大江公司应赔偿原告财产损失83700元×24月=2008800元。关于原告要求被告马立本承担赔偿责任的问题。本院认为，两原告的涉案房屋系自被告大江公司购得，双方房屋买卖合同纠纷亦系产生于两原告与被告大江公司之间，被告马立本系大江公司法定代表人，在涉案断水事件中，无论其亲自参加，还是指使派员参与，均系代表被告大江公司。故本院驳回原告对被告马立本的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京大江玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兰香、俞进鑫损失2008800元；二、驳回原告曹兰香、俞进鑫的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51055元，由被告南京大江玻璃钢制品有限公司负担30000元，原告曹兰香、俞进鑫负担21055元（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚贞华人民陪审员  黄 立人民陪审员  王金生二〇一八年九月三十日书记员赵源