盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初799号原告盐城市亨达装饰工程有限公司，统一社会信用代码913209001401304720，住所地盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座22层。法定代表人唐飞，该公司董事长。委托诉讼代理人李祥,江苏法岭律师事务所律师。被告江苏兰德实验设备有限公司，统一社会信用代码91320923301836856D，住所地盐城市阜宁县窑桥二路12号。法定代表人惠建新，该公司董事长。委托诉讼代理人惠开永，江苏阜一律师事务所律师。原告盐城市亨达装饰工程有限公司（以下简称“亨达公司”）诉被告江苏兰德化验设备有限公司（以下简称“兰德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托诉讼代理人李祥、被告兰德公司的法定代表人惠建新以及该公司的委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将通风柜台面整改成陶瓷材质；2.判令被告赔偿原告损失72.65万元（其中逾期损失71万元，重新采购损失1.65万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年2月18日签订了《购销合同》一份，双方约定了标的物及价格，同时约定了违约责任：如拖延一天罚款5000元人民币。合同履行期间，被告无理要求提前付款，并于2017年9月26日作出承诺，其中第一条为：“在2017年9月26日结算货款到账后次日即进场安装，七日内完成合同内全部工程量，如达不到要求自愿接受贵公司的处罚”，原告按约支付相关货款后，被告对合同约定的通风柜台面陶瓷板私改为理化板，原告要求整改，被告至今未能整改。另，被告拒绝安装通风变频系统，并称如要求安装通风柜变频系统另需加钱38000元人民币等无理要求。直至2018年3月15日，原告在多次催告无果之下，告之通风柜变频系统由其他单位施工，并将追究其违约责任。故诉至法院，请求判如所请。被告兰德公司辩称,第一，关于陶瓷台板，原告起诉所用的合同附件是经过修改的，并不是涉案合同的附件，系原告伪造，我方认为原附件未约定此内容，且未影响使用，并在产品交付使用后，原告一直没有提出异议，因此，该诉求不应得到支持。第二，我方交付的产品符合合同约定，是经原告验收合格后交付使用的，原告已按约定验收合格后全部支付货款，我方不存在任何违约行为，退一步讲，就如原告所称的我方交付设备后，原告发现了两个项目不符合约定，原告也有义务及时采取措施，防止损失进一步扩大，而原告没有采取任何措施，且没有通知我方，对这种故意扩大的损失理应由原告自行承担；第三，原告本身违约在先，因原告工程进度严重拖延，致使我方不能按照合同约定进场施工，后双方重新对供货进场时间重新约定和修改，我方按照修改后的时间进场施工，并按期完成了施工。原告验收付款后，从未向我方提出任何异议，直至向我方发律师函为止，这充分说明我方并不存在迟延交付的问题，原告所主张的延期损失无依据；第四，关于原告所提的变频系统问题，因不能提供原合同真实附件，不能证明原告所主张的更换变频系统是合理和合约的，退一步讲，就是按照原告提供的附件，该附件也没有对变频系统进行明确约定标准，我方提供的产品也包含变频系统，且原告在交货时也确认了验收合格，并交付使用，没有任何证据证明我方产品不符合约定；第五，原告所主张的损失没有任何证据予以证明；第六，因原告在2017年9月26日前严重违约，造成我方设备长期积压在厂房内，后遭遇水灾，给我方造成很大维修、维护、保养、更换部分设备零件的损失，我方请求法院在判决时考虑公平正义原则，对该损失一并予以考虑，以便维护我方合法权益。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据将在说理部分予以详细阐释。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告亨达公司（甲方，需方）与被告兰德公司（乙方，供方）签订编号为2017-2-18号《购销合同》一份。双方约定（摘要）：一、产品名称、型号规格、单位、数量及价格。标的物产品名称为盐城市新滩产业区水源厂和净水厂室内装饰化验设备、控制台采购；规格型号详见签字确认的附件；数量为1项；合同总价为180000元（含税）；乙方确保提供货物符合化验室设备行业标准，各化验室设备、控制台，数量、要求详见附件业主招标文件、清单要求，乙方确保满足甲方整体工程竣工验收移交。乙方随货提供产品检测报告，合格证书等相关证书。二、产品交货安装方法及时间。交货时间为此合同生效之日起乙方在2017年3月15日前确保现场安装完毕并交付使用，其中部分控制台、操作台、边台等按照现场及业主要求时间节点供货安装到位（如业主有特殊时间要求，甲方应及时与乙方协调告知，乙方应根据业主及甲方供货要求供货。交付前的保管由乙方负责）；运输交货地点为盐城市新滩产业区水源厂和净水厂装饰工程工地；运输安装方式为乙方运输，运输、上楼及安装，费用由乙方承担。三、付款方式及期限。合同签订，甲方首付乙方总价30%的定金，第一批货到现场按比例付至到场货物的70%，全部货到现场安装之日起七日内付至合同总价的80%，工程整体竣工验收交付结束付至合同价的97%，3%为质保金，质保期结束后无息返还（质保期同甲方与业主签订的工程合同质保期）。四、质量保证及售后服务。乙方提供产品二年原厂质保期（人为损害除外），质保期后按实际发生故障收取维修费。五、附则及其他。乙方需满足业主及甲方要求工期交付使用，如拖延一天罚款5000元人民币，甲方未按合同条件付款，按合同付款比例结算银行贷款利息给乙方；本工程为固定总价合同，乙方必须按照招标文件及清单要求完成标的物的供货、运输、上楼运输、安装等一切费用，乙方不得中途无故要求增加其他费用，如因业主增加供货量，费用另行结算，增加货物有相同结算价格的按照相同结算价格执行，无相同结算价格的，双方协商确认价格后并入结算总价；乙方如未按照招标文件、清单及业主要求供货，发生的一切贵任、经济问题由乙方负责赔偿，乙方必须无条件重新供货，直至满足竣工验收；采购清单三页。该《购销合同》后附《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》三页，其中就讼争的项目编码为011501001014全钢通风柜项目的特征描述为：“1、台柜规格：1500*800*2350㎜；2、材料种类、规格：全钢结构，陶瓷板台面，含变频系统。”2017年9月26日，兰德公司向亨达公司出具《承诺书》一份，载明（摘要）：我兰德公司承担施工的亨达公司的滨海新滩净水厂及水源厂化验台设备供货及气路和净化工程安装一事作出如下承诺。一、在2017年9月26日结算货款到账后次日即进场安装，七日内完成合同内全部工程量，如达不到要求自愿接受贵司的处罚；二、承诺2017年10月2日将剩余增值税专用票开至贵司财务，完善所有财务手续，并请贵司将壹万元保证金打至我司；三、我公司承诺确保提供的产品符合国家行业标准，确保贵司一次性验收通过，如不能一次性验收通过，我公司自行返工直至合格为止，发生的一切费用由我司承担；四、我司承诺合同质保期仍按合同内条款执行，人为损坏除外，如不能按协议条款提供质保，维护等相关后续维保，贵司有权保留对我司进行诉讼的权利。上述《承诺书》出具后，兰德公司即组织对双方《购销合同》中相关化验室设备、控制台等的供货以及安装工作。供货、安装完成后，亨达公司的项目负责人即就讼争的通风柜台面材质以及变频系统的安装问题与兰德公司的人员提出交涉。2018年3月7日，亨达公司就通风柜台面材质以及变频系统有无安装等事宜又委托江苏法岭律师事务所向兰德公司致函，称（摘要）：“一、根据2017年2月18日双方签订的《购销合同》约定：各化验室设备、控制台、数量、要求详见附件业主招标文件、清单要求。现根据招标清单提供的参数要求，通风柜规格为1500*800*2350㎜，全钢结构，陶瓷板台面，含变频系统。而你公司供货到现场的为理化板台面、无变频系统。亨达公司要求你公司整改未果。二、《购销合同》中同时约定：乙方需满足业主及要求工期交付使用，如拖延一天为罚款5000元。三、2017年9月26日你公司向亨达公司承诺：2017年9月26日结算货款到账后次日即进场安装，七日内完成合同内全部工程量，如达不到要求自愿接受贵司处罚。根据以上事实，诚望你公司收到本律师函信后三日内立即按合同约定要求供货及安装。若在此期限内贵方仍不按合同约定供货及安装，亨达公司将自行安排他人供货及安装。亨达公司保留因你公司违约而追偿的权利，造成的一切损失由贵方承担。”上述《律师函》发送给兰德公司后，其未就亨达公司提出的关于通风柜台面的材质以及有无安装变频系统等问题进行回应。2018年3月15日，亨达公司再次向兰德公司致函，称（摘要）：“就我公司与贵公司2017年2月18日签订的关于盐城市新滩产业区水源厂和净水厂室内装饰化验设备及控制台采购购销合同，贵公司至今未按照合同及附件要求完成通风柜的变频系统安装事宜，我公司项目部先后多次与贵单位合同签署人惠云兰及贵公司惠建新联系沟通协调，贵单位仍坚持不包含在合同协议内，我公司也委托律师事务所给贵公司发了律师函，律师函的时效，我公司正式告知贵单位，我公司一直未收到你单位任何口头及书面落实施工的答复，根据律师函的内容，我公司现告知你已正式安排其他单位施工，根据贵公司的签署合同及承诺，最终造成的一切损失将由贵公司承担。对贵单位不讲诚信行为保留追责权利。”2018年3月18日，亨达公司与案外人盐城市亿一源科技有限公司签订《产品购销合同》一份，就化验室通风柜变频系统的购买、安装等事宜进行了约定，合同总价为16500元。另查明，亨达公司分别于2017年2月21日、4月12日、5月4日、8月14日、9月27日、10月9日分六笔向兰德公司转账54000元、60000元、50000元、120000元、37000元、11550元，总计332550元。2016年12月23日，亨达公司（承包人）与案外人盐城市海兴投资有限公司（发包人）签订编号为2016年（海兴）字第102号《建设工程施工合同》，就盐城市新滩产业区水源厂、净水厂配套及附属工程（包括土建工程、内装工程、安装工程（含水电、消防、暖通空调、智能化、亮化等）、室外道路、污水管道等）等工程的施工承包事宜进行了详细的约定。案涉实验室设备、控制台采购、安装等即包含在上述合同所约定承包工程的范围内。本案的争议焦点为：一、被告兰德公司是否存在原告所诉称的未按约定使用陶瓷板材以及安装变频系统等违约行为；二、原告亨达公司主张的72.65万元的损失（包括逾期损失71万元、重新采购损失1.65万元）有无事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于争议焦点一，被告兰德公司是否存在原告所诉称的未按约定使用陶瓷板材以及安装变频系统等违约行为的问题。首先，原告所提交的《购销合同》及所附的三页项目清单与计价表是否系双方的真实意思表示。本案中，原、被告双方均认可于2017年2月18日签订的《购销合同》，但对原告提交的《购销合同》所附的三页项目清单与计价表，被告提出了异议，认为该三页项目清单与计价表并没有经过其签字确认。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告向本院提交的该三页项目清单与计价表系各项目的报价单，应由被告公司提出并于原告达成一致，由此即间接印证了原告所提交的2017年1月16日被告公司通过180×××＠126.ｃｏｍ的电子邮箱向其员工671×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱内发送了《净水厂综合楼及食堂》《水源厂综合管理用房》《橱柜》等三份Excel表格截图所要证明的事实。在两份截图中，其中《净水厂综合楼及食堂》表格中的第85项全钢通风柜规格及价格的约定与原告提交的三页项目清单及计价表中的该项约定一致。因此，该两份证据能够形成相互印证。另一方面，从被告的行为表现来看，在原告公司与其就通风柜台面板材以及变频系统等问题进行多次交涉过程中，其均未对上述三页项目清单及计价表提出过异议。在庭审过程中，被告公司亦未对原告所提交的三页项目清单与计价表提出具有事实依据的抗辩。综上，本院认为，原告所提交的《购销合同》及所附的三页项目清单与计价表的存在具有高度盖然性，本院对原告提交的该份证据依法予以采信。其次，被告兰德公司是否存在原告所诉的违约行为。本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同所附的三页项目清单及计价表系合同的补充，亦系双方的真实意思表示，双方当事人应当依照合同的约定，全面履行义务。本案中，原、被告双方在合同所附的三页项目清单及计价表中第85项关于全钢通风柜项目的特征描述明确载明：“1、台柜规格：1500*800*2350㎜；2、材料种类、规格：全钢结构，陶瓷板台面，含变频系统。”关于通风柜台面的材质，被告公司的法定代表人惠建新在庭审中认可使用的是理化板，故对讼争的通风柜台面的板材，被告兰德公司并未按照双方合同的约定履行；关于安装的通风柜是否包含变频系统，被告公司的法定代表人惠建新称所安装的通风柜含有变频系统，但该陈述与其妻子与原告公司项目负责人在微信中所交涉的情况相互矛盾，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告兰德公司就全钢通风柜的供货以及安装事宜未依照双方签订的合同约定履行，已构成违约，故其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。进而，原告主张判令被告将通风柜台面整改为陶瓷板台面的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点二，原告亨达公司主张的72.65万元的损失（包括逾期损失71万元、重新采购损失1.65万元）有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，关于原告主张的其重新采购变频系统花费的费用1.65万元是否应当由被告公司赔偿。本院认为，因被告兰德公司未依约为通风柜安装变频系统，在原告公司提出交涉并向其发送律师函后，其仍未依约履行，故原告公司为此向案外人采购并安装所产生的费用系由被告公司违约所造成，故该部分费用应当由被告兰德公司承担。因此，对原告主张的其重新采购变频系统所发生的16500元应当由被告公司承担的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于原告主张的其他逾期损失71万元。根据民诉法司法解释第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告陈述其主张的71万元逾期损失主要包括合同约定的被告违约逾期交付5000元/天的违约金、其迟延领取工程款的同期银行贷款利息以及人工代工产生的工人费用。第一，关于双方在《购销合同》中6.1条款中约定的逾期交付使用，拖延一天罚款5000元。在庭审中，原告亦认可除了讼争的变频系统没有安装以及通风柜台面未使用陶瓷板面外，其他设备均已按时供货安装到位。本院认为，被告兰德公司就通风柜台面的板材虽未按照合同约定履行，但原告公司并未向本院充分举证证明该部分履行不符合约定影响整个实验室设备的使用。另关于变频系统的问题，根据原告公司与案外人签订的《产品购销合同》中关于通风柜变频系统安装调试技术参数的描述，该变频系统实际系控制系统，安装该变频系统的功能系实现数个通风柜风量的单独控制。故该变频系统有无安装仅影响通风柜的使用，对其他诸多设备、设施的使用并不影响。综上，本院根据双方《购销合同》所供设备的供货、安装时间（七日），结合通风柜台面板材的整改以及通风柜变频系统的安装等实际可能影响的整个实验室设备在通风柜台面板材整改及变频系统安装期间的使用等因素，酌定被告因通风柜台面板材使用以及变频系统安装不符合双方约定的违约行为给原告公司造成的损失为15000元为宜。第二，关于原告公司主张的因被告的违约行为导致其迟延受领发包人工程款而产生的逾期利息损失256000元的部分。对此，原告并未向本院提交其应当向发包人受领工程款的数额，以及本案所讼争的被告的违约行为导致发包人向其拒付工程款的数额，且发包人与原告公司之间工程款的支付主要系基于双方之间的合同约定，影响的因素很多，即使发包人存在向原告公司迟延支付工程款的事实，原告还应当就该事实与本案讼争的被告的违约行为之间的关联性之间进行充分举证。因此，本院认为，原告主张的该部分损失，不具备法律和事实依据，故本院依法不予支持。第三，原告主张的因被告违约导致其人工怠工产生的641130元损失部分。本院认为，根据合同法第一百一十三条的规定，合同一方当事人向违约方主张因其违约行为所造成的损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告公司的违约行为主要为通风柜的台面板材未依约使用陶瓷板和未依约安装通风柜变频系统两项义务，原告亦认可，其他设备均已供货安装到位，该两项义务的履行不符合约定，并不会导致原告公司整体装饰工程的延期。因此，对原告主张的该部分人工怠工损失本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏兰德实验设备有限公司于本判决生效之日起十五日内将其与原告盐城市亨达装饰工程有限公司于2017年2月18日所签订的《购销合同》的附件中第85项全钢通风柜台面板材整改为陶瓷板台面；二、被告江苏兰德实验设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亨达装饰工程有限公司支付因其违约行为造成的重新采购以及逾期损失合计31500元；三、驳回原告盐城市亨达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11065元，减半收取5533元，由原告盐城市亨达装饰工程有限公司负担5293元，由被告江苏兰德实验设备有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年九月二十五日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。