wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8043号 申请执行人邓某某，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人廖某某，女，汉族，1989年10月10日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人刘某某，男，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人邓某某与被执行人廖某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初12231号民事判决已于2018年3月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廖某某、刘某某履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金160万元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2016年9月1日起计至款项付清之日止）、鉴定费10万元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执8040号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费11040元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执8043号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人廖某某持有的深圳市某某某投资发展有限公司33%股权、深圳市某某某土石方工程有限公司100%股权、深圳市某某国际百货有限公司34%股权，冻结期限均自2018年6月20日至2021年6月19日；查封被执行人刘某某名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2018年6月20日至2020年6月19日；依法扣划被执行人刘某某名下银行存款48507.23元，该款项本院依法向深圳市财政委员会支付案件受理费11040元、扣缴本案执行费460元，剩余款项37007.23元已全部划付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面申请对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2018）粤0307执8043号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2018）粤0307执8040号一案，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307执8043号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2018）粤0307执8040号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月三日 书记员  李 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8171号 申请执行人杨波，男，1989年7月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市镁联不锈钢有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝岭中村****，统一社会信用代码×××265。 法定代表人游小云。 申请执行人杨波与被执行人深圳市镁联不锈钢有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2018]62号仲裁裁决文已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市镁联不锈钢有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初1536号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：仇家斌，男，1967年3月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行南京城北支行）与被告仇家斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行南京城北支行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼。被告仇家斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南京城北支行向本院提出诉讼请求：判令仇家斌偿还欠款本金28345.07元、利息8318.37元（按约定利率计算自2017年10月28日起至实际还清之日止的利息）、滞纳金1658.03元。事实和理由：2015年12月，仇家斌向中国农业银行股份有限公司申请一张信用卡，仇家斌使用过程中出现未及时还款的违约行为，截至2017年10月27日共欠本金28345.07元、利息8318.37元、滞纳金1658.03元。经多次催要无果，故农行南京城北支行诉至本院，请求判如所请。 被告仇家斌未答辩。 本案原告农行南京城北支行围绕诉讼请求提交信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准、账户详细信息等1组。 被告仇家斌未提交证据。 农行南京城北支行提交的信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准、账户详细信息，符合证据的形式要件，被告仇家斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对农行南京城北支行提供的前述各项证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，仇家斌向农行南京城北支行申请信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程规定：申领人按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；以日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的逾期还款违约金等等。 后仇家斌取得了号码为6253360015854267的信用卡。截至2017年10月27日，仇家斌上述信用卡预借现金交易产生借款本金28345.07元、利息8318.37元、滞纳金1658.03元。 本院认为，仇家斌向农行南京城北支行申请信用卡，并自愿遵守信用卡领用合约和信用卡章程，仇家斌领取信用卡并使用后，应按法律规定和信用卡领用合约和章程的约定履行自己的还款义务。仇家斌因未按期还款，农行南京城北支行要求仇家斌归还欠款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告仇家斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行本金28345.07元、利息8318.37元、滞纳金1658.03元，并支付自2017年10月28日起计算至实际给付之日止的利息（按约定标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元、公告费600元，合计1358元，由被告仇家斌负担（原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行已预交，被告仇家斌于本判决生效之日起十日内加付此款）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 审 判 员  周 磊 人民陪审员  位 星 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 陶
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3280号 原告：张国金，男，1949年7月31日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。 被告：桑国全，男，1952年12月5日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：宋小伏，男，1964年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。 原告张国金与被告桑国全、宋小伏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托诉讼代理人吕以强，被告桑国全、宋小伏到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国金向本院提起诉讼请求：请求确认买卖协议有效，被告协助办理过户手续。事实与理由：原、被告系同村村民，1995年前后被告宋小伏将房屋四间卖给被告桑国全，1999年被告桑国全将该房屋出卖给原告，原告购买后居住至今，但至今房屋相关手续未办理到原告名下，故诉至法院，请求判如所请。 被告桑国全辩称，二十三年前被告桑国全从被告宋小伏手中以700元的价格购买了诉争房屋，被告桑国全将院子里的西厢房和院墙拆除，在院里种庄稼，被告桑国全在房屋中住了三年后又将房屋以800元的价格卖给了原告，原告在诉争房屋里养猪，被告宋小伏的哥哥、姐姐都在同村居住，被告宋小伏不可能不知道房屋买卖的事实，被告桑国全同意协助原告办理房屋过户手续。 被告宋小伏辩称，诉争房屋是个老祖居，1994年被告宋小伏搬到居住，将房屋交由被告宋小伏的大哥宋国华经管，后来不知道何时被大哥偷着卖了，快房改了被告宋小伏看到土地证上写的是被告宋小伏的名字，所以被告宋小伏要追回诉争房屋，被告宋小伏的房子别人没有权力卖，别人不能拿着被告宋小伏的房子打人情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：原、被告均系威海市文登区小观镇朱家庄村村民。位于威海市文登区间房权证、土地证登记在被告宋小伏名下，房产证号：文房产证字第××号，集体土地使用证号：小观集建91字第**。 对有争议的证据，本院认定如下：1、被告宋小伏有无将诉争房屋出卖给被告桑国全。原告为证实其主张，提交被告桑国全与被告宋小伏大嫂录音一份，录音中桑国全称“你当大嫂，你清楚这房是宋小伏卖给我的是不是”，大嫂称“对呀，谁不知道，当年他哥可生气了，祖上房成自己的，说卖就卖，他不该卖这个房”，桑国全称“可现在他又不承认是自己卖的，说是死的他哥卖的”，大嫂称“太伤天了，他哥不做这种事”。被告宋小伏提出异议称，该录音是被告桑国全与被告宋小伏大嫂的录音，但是被告宋小伏与大嫂之间有隔阂，大嫂不明白情况，要求原告提供房屋买卖协议或证人。本院认为，被告宋小伏对录音的真实性无异议，本院对该录音予以采信。庭审中，被告宋小伏陈述其现在居住的公里，被告宋小伏回过朱家庄村，1996年还修缮过诉争房屋，1996年至今再没有经管过诉争房屋。本院认为，被告宋小伏居住的距离诉争房屋所在的朱家庄村仅四公里，被告宋小伏作为诉争房屋的登记所有人应当对诉争房屋进行经管，即使委托其哥哥宋国华经管，在宋国华去世后被告宋小伏也应当对诉争房屋进行经管。而1996年至今已二十余年，被告宋小伏期间也回过朱家庄村，却在如此长的时间内对诉争房屋不管不顾，明显不符合常理。被告宋小伏辩称其哥哥宋国华将房屋出卖，但未提交证据证实其主张，本院对其辩解不予采信，且其陈述与其大嫂的陈述相矛盾，故本院认定诉争房屋被告宋小伏出卖给被告桑国全。 2、被告桑国全有无将诉争房屋出卖给原告张国金。原告为证实被告桑国全将房屋出卖给原告张国金，提交《买卖房屋协议书》一份，协议载明：小观镇朱家庄村张国金买桑国全正房四间，人民币800元整，当交不欠。四至：东是道，西草园，北宋文友，南宋协德。中间人于学海买房人张国金卖房人桑国全代笔人宋协江1999.4.1。原告同时提交桑喜松等23名签署的证明一份，证明载明：本村村民张国金买桑国全正房4间，自1999年至今管理使用。被告宋小伏提出异议称，房屋买卖协议是前几天才找人写的，签的字；村民的证明与被告没有关系。本院认为，被告桑国全将房屋出卖给原告张国金，被告桑国全在庭审中予以认可，故本院对原告提交的该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年被告宋小伏将诉争上述房屋出卖给被告桑国全，1999年被告桑国全又将上述房屋出卖给原告张国金，由原告张国金管理使用至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，被告桑国全、张国金均系威海市文登区小观镇朱家庄村村民，被告宋小伏与被告桑国全，被告桑国全与原告张国金订立的房屋买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故被告宋小伏与被告桑国全，被告桑国全与原告张国金签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。原告要求被告桑国全、宋小伏协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告宋小伏辩称其哥哥宋国华将房屋出卖给被告桑国全，但未提交证据证实其主张，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋小伏与被告桑国全，被告桑国全与原告张国金签订的位于威海市文登区间（房产证号：文房产证字第××号，集体土地使用证号：小观集建91字：小观集建91字第**有效； 二、被告桑国全、宋小伏于本判决生效后十日内协助原告张国金办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费2450元，由被告桑国全、宋小伏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪渤清 二〇一八年九月五日 书记员  丛龙涵
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8573号原告：张星星，男，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王小波，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市江津区。原告张星星与被告王小波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张星星及其委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加诉讼。被告王小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张星星向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费19180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月期间，原告在被告承包的广东省番禺祈福工地写字楼项目做油漆工。做工期间，被告一直未支付原告劳务费。2017年10月11日，被告向原告所在的油漆工班组出具一张欠条，载明欠该班组劳务费共计88340元。欠条出具后，被告支付了该班组部分劳务费，尚欠劳务费75340元。2018年4月9日，经该班组6名债权人分割确认，原告应得的劳务费为19180元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告王小波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月期间，原告经被告聘请到广东省番禺祈福工地写字楼项目做油漆工。做工期间，被告一直未支付原告劳务费。2017年10月11日，被告向原告所在的油漆工班组出具《欠条》，载明：“今王小波于番禺祈福工地写字楼欠油漆工人工资88340元，捌万捌仟叁佰肆拾元。将分为2017年10月15日付18000元，17年10月26日前付30000元，剩余尾款2017年11月30日前付清40340元。欠款人：王小波2017年10月11日。”欠条出具后，被告支付了该油漆工班组部分劳务费，现尚欠劳务费75340元。2018年4月9日，经欠条所涉6名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别为：张星星19180元、张小波17920元、冯建飞15320元、刘长华10000元、易中忠9800元、王伦贵31**元。以上事实，有原告陈述、欠条、广东省番禺祈福工地写字楼油漆工班组工资汇总表及录音光盘等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告所在的油漆工班组出具了欠条，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内6名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费19180元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小波于本判决生效后七日内支付原告张星星劳务费19180元。如果被告王小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告王小波负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李海霞二〇一八年九月三日书记员  王锦澄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民终1775号上诉人（原审被告）：杨启凡，男,1960年3月8日出生，布依族,贵州省平塘县人,住平塘县,上诉人（原审被告）：杨启帮，男,1961年4月27日出生，布依族,贵州省平塘县人,住平塘县，被上诉人（原审原告）：杨清香,女,1971年1月11日出生，布依族，贵州省平塘县人,住平塘县,上诉人杨启凡、杨启帮与被上诉人杨清香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院作的（2018）黔2727民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三），裁定如下：一、撤销贵州省平塘县人民法院作的（2018）黔2727民初609号民事判决；二、本案发回贵州省平塘县人民法院重新审判。上诉人杨启凡、杨启帮各自交纳二审案件受理费50元、459元分别退还上诉人杨启凡、杨启帮。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 熊元敏二〇一八年九月二十八日书记员 何青峰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执843号 杨进、南充港龙建材有限公司： 申请执行人杨进与被执行人南充港龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计30732.00元（其中二倍工资差额和赔偿金30000.00元、迟延履行金367.00元、诉讼费10.00元、执行费355.00元）。经本院立案执行，按（2018）川1303民初51号民事判决书确定的义务执行到位30732.00元，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14270号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：丁天甲、赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：黄坚，男，1966年1月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告黄坚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月四日 书记员  杨科晔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢118号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人刘剑。被执行人周玉丰。被执行人周道全。被执行人王静。被执行人刘伦德。被执行人黄桂蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6622号民事判决，于2017年1月6日以（2017）川0107执143号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘剑、周玉丰、周道全、王静、刘伦德、黄桂蓉金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）采取首查封措施的成都市锦江区人民法院根据本院函请于2017年6月8日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年8月18日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币,因被执行人至今未履行义务，本院于2018年8月27日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为杨珩（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）房屋经拍卖归买受人杨珩（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除成都市锦江区人民法院（2015）锦江民保字第719号民事裁定对被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人刘剑、周玉丰位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号（权xxxx）房屋的抵押权。四、买受人杨珩（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年九月四日书记员 张 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9527号之一原告：黄福强，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：罗伟广，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄福强与被告罗伟广保证合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告黄福强于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告已向深圳市中级人民法院另案起诉主债权为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄福强撤诉。案件受理费减半收取为64909.13元，由原告黄福强负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 卢 士 渝人民陪审员 梁 淑 鸣二〇一八年九月二十一日书 记 员 冯 俊 雄吕媛媛
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1615号 申请执行人张立胜。 被执行人方月、蔡祥禹。 本院在执行申请执行人张立胜与被执行人方月、蔡祥禹为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5792号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执406号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1615号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1364号申请执行人：蒋怡洁，女，1992年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：韩冬，男，1985年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人蒋怡洁与被执行人韩冬探望权纠纷一案，由于申请执行人蒋怡洁向本院申请执行的内容系协助其行使每周六及春节、中秋两个节假日对其子韩乐汐的探望权，但申请执行人蒋怡洁在本案办理初期自述长期居住国外，故本院不能就生效判决内容继续采取执行措施，也长期无法与申请执行人蒋怡洁取得联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一八年九月二十九日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6207号 申请人：李某某。 申请人：冯某某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人李某某与冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向冯某某付欠款2010元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与冯某某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1372号申请人：闫化刚申请人：张泳梅被申请人：王令标被申请人：河南鸿景货物运输有限公司申请人闫化刚、张泳梅与被申请人王令标、河南鸿景货物运输有限公司交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保343号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王令标、河南鸿景货物运输有限公司名下银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2721号原告:方惠，女，1975年1月16日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告方惠与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方惠的委托诉讼代理人李淑芳，被告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理位于金盾俊园xxx号房屋所有权证逾期办证的违约金42035元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月18日被告向原告收取了房屋资格确认金200000元。2015年11月6日签署《商品房购销合同》，原告购买由被告位于金盾俊园xxxx号房屋，面积为160.38平方米，约定该商品房价款总金额574640元，并约定被告应于2015年3月31日前将该商品房交付给原告。《商品房购销合同》第十二条规定：被告应在240个工作日内协助原告办理房屋产权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月4日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月20日，但被告直到2018年2月11日才办理所有权证。根据法律规定，被告应当支付违约金自2016年11月20日起至被告将所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日2018年2月11日止的违约金574640×6％÷365天×445天）。被告俊发公司辩称，原告所购买的房屋从购买渠道、方式、销售对象范围以及购买的价格均与商品房的销售不同不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。被告方已经在符合办证条件下积极为业主递交了相关的办证资料，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与方惠（乙方）于2013年11月6日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园xxxx号），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园xxxx号房屋，总价款574640元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。方惠于2013年11月6日向被告俊发公司缴清购房款。2015年12月4日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年2月6日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为:原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩涉案房屋不属于商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题，原、被告双方签订了商品房销售合同并履行了备案登记手续，被告的抗辩于法无据，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，以574640元为基数，自2016年11月21日至2018年2月6日按年利率6％计算，共计442天，违约金计算得41751.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方惠支付逾期办证违约金41751.9元。二、驳回原告方惠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担423元，原告方惠承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年九月二十八日书记员 李余余
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2901号之二申请执行人：余丽波。被执行人：华黎辉。被执行人：朱晓娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7772号民事判决，于2018年4月9日受理余丽波申请执行华黎辉、朱晓娟民间借贷纠纷一案，并于2018年5月10日向被执行人华黎辉、朱晓娟送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华黎辉、朱晓娟未履行。本案在执行过程中，以(2018)川0107执2901号执行裁定书查封了被执行人位于成都市武侯XXXXX号（房产证号：权X**）的房屋。2018年8月21日采取首查封措施的成都市金牛区人民法院根据本院函请将上述房屋的处置权移送我院。2018年9月28日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人华黎辉、朱晓娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人华黎辉位于成都市武侯区XXXX号（房产证号：权XX**）的房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年九月二十八日书记员 何海龙
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6205号 申请人：李某。 申请人：周甲。 本院于2018年9月12日立案受理申请人李某与周甲华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向周甲付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与周甲于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1057号申请人：张慧玲。被申请人：张运生。被申请人：李爱琴。申请人张慧玲与被申请人张运生、李爱琴民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1680号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张运生、李爱琴名下银行存款942860万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月七日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3824号之一 被执行人：谢恩发，男，1967年出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被执行人：王刚,男,1969年出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行成都市锦江区人民法院移送执行谢恩发、王刚责令退赔一案中，本院通过网络执行查控系统和传统调查查询，查封谢恩发位于彭州的土地一处，但属于集体用地，不能处置，其它未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王 锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9056号原告：江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业**（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：刘晓明，宏泰公司执行董事。委托诉讼代理人：高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：惠州硕贝德精密技术工业有限公司（以下简称惠州硕贝德公司），住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园，统一社会信用代码9144130073146348XX。法定代表人：施帮平，惠州硕贝德公司总经理。被告：惠州市硕贝德精工技术有限公司（以下简称惠州市硕贝德公司），住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园厂房A，统一社会信用代码91441300MA4UUGDX1U。法定代表人：施帮平，惠州市硕贝德公司执行董事。委托诉讼代理人：丁志云（受惠州硕贝德公司、惠州市硕贝德公司特别授权委托），广东梦想律师事务所律师。被告：深圳硕贝德精密技术股份有限公司（以下简称深圳硕贝德公司），住所地广东省深圳市宝安区福永街道高新技术园荔园路恒业工业区****，统一社会信用代码914403007716401535。法定代表人：朱坤华，深圳硕贝德公司董事长。原告宏泰公司与被告惠州硕贝德公司、惠州市硕贝德公司、深圳硕贝德公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。被告惠州硕贝德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与宏泰公司签订的《采购合同》第十一条纠纷解决约定“……发生类似争议后，应首先由双方各自派出适当的人员沟通解决。如果沟通后三十日内仍未解决此争议，任何一方均可寻求法律救济。双方同意将争议提交甲方（即其公司）所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”。合同第十二条期限、通知和终止约定合同期限为2017年7月6日至2020年7月6日。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方已在合同中明确约定如发生争议提交其公司所在地法院管辖，其公司住所地属于广东省惠州市惠城区人民法院辖区，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，要求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查：原告宏泰公司在向本院起诉立案时，提供其公司与惠州硕贝德公司之间的采购单、送货单及开具的增值税专用发票，以证明其公司与惠州硕贝德公司之间存在合同关系。审理中，惠州硕贝德公司提供其公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订的采购合同，合同第十一条纠纷解决约定：……双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在采购合同中已明确约定由惠州硕贝德公司所在地有管辖权的人民法院管辖，惠州硕贝德公司住所地为广东省惠州市惠城区，故本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告惠州硕贝德公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储哲君二〇一八年九月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2914号 上诉人（原审被告）:杨镈瑜，男，1984年3月29日出生，汉族，住所地贵州省毕节市环城北路市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒋春艳，女，1966年2月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 上诉人杨镈瑜因与被上诉人蒋春艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人杨镈瑜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:本案借贷关系不成立，上诉人向被上诉人出具《借据》借款22万元，但被上诉人并未将款项如约支付给上诉人，被上诉人亦无证据证实借款交付事实，应承担不利后果，一审判决支付逾期未还款利息支付至履行完毕之日止无事实法律依据。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人蒋春艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告蒋春艳向一审法院起诉请求:1、判决被告一次性偿还原告借款本金220000元；并判令被告以220000元本金为基数，按年利率6%计付2014年11月28日至本息清偿完毕之日止的逾期利息给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告杨镈瑜与原告蒋春艳的女儿原系恋人关系。2013年12月2日被告因资金周转困难与原告达成借款120000元合意，后原告于2013年12月5日在中国建设银行麻园支行向被告转账120000元。2014年8月28日被告因资金周转困难又与原告达成借款100000元合意，同日原告在中国银行、中国建设银行、中国农业银行通过取现方式，以现金支付100000元给被告。两次原告共借款给被告共计220000元整，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“2014年8月28日本人（杨镈瑜）借蒋春艳人民币220000元整，贰拾贰万元整，时间为3个月整按时归还。2014年8月28日，杨镈瑜”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋春艳将借款通过银行转账和现金的方式支付给被告杨镈瑜，被告向原告出具《借据》，并签名予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告出具的《借据》约定三个月后归还，但至今被告尚未归还原告借款。因此，原告要求被告返还借款的诉请于法有据，予以支持。对于原告诉请判决的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的《借据》未约定借款利益和逾期利率，现原告按上述法律规定要求被告按年利率6%计付逾期利息，于法有据，予以支持。对被告提出原告诉请已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告出具的《借据》时间为2014年8月28日，约定归还时间为三个月，归还时间计算为2014年11月27日。原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，系在三年内，故未超过诉讼时效。对被告提出原告诉请已超过诉讼时效问题，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：被告杨镈瑜于判决生效之日起十日内返还原告蒋春艳借款本金220000元，并以借款本金220000为基数按照年利率6%计算利率从2014年11月28日起至履行完毕之日止。案件受理费2495元，由被告杨镈瑜负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款是否属实。本案中，关于上诉人向被上诉人借款22万元的事实，被上诉人陈述称该22万元系两笔借款构成，其中一笔为2013年12月5日的借款12万元，另一笔为2014年8月28日通过现金支付的10万元。对第一笔12万元借款，被上诉人提供了借款当日向上诉人账户转款12万元的转款凭证证实，本院予以采信。上诉人虽称该12万元转款是双方其他债务，但未提供证据证实，其上诉理由不成立，不予支持；对现金支付的另一笔10万元借款，结合被上诉人出具的《借条》、出具《借条》当日的取款凭证、《借条》出具前上诉人与被上诉人在短信聊天记录中上诉人表明需再借款10万元的事实以及微信聊天过程中上诉人未否认借款事实等证据，能够相互印证被上诉人主张现金交付10万元借款的事实存在。因此，被上诉人称本案借款金额为22万元的事实成立，本院予以确认。上诉人上诉称《借条》出具后未收到借款的理由不成立，不予采信。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4990元，由上诉人杨镈瑜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初6688号原告：赵元台，男，****出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南国医堂医院，住所地济南市。法定代表人：南云生，院长。原告赵元台与被告济南国医堂医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，原告赵元台于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵元台的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵元台撤回对被告济南国医堂医院的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告赵元台负担。审判员  孙晓博二〇一八年九月二十日书记员  孙 诺
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11740号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：褚华君，女，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被告褚华君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金42876.37元、利息（含复利）34690.73元、滞纳金（违约金）1948.83元、杂费42元（利息截至2018年6月24日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年12月2日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××85。双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年6月24日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金42876.37元、利息（含复利）34690.73元、滞纳金（违约金）1948.83元、杂费42元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表及领用合约的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告的诉请主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚华君于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金42876.37元、利息（含复利）34690.73元、滞纳金（违约金）1948.83元、杂费42元（利息暂计至2018年6月24日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，减半收取894.50元，由被告褚华君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年九月二十九日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执948号之三申请执行人：罗友保，男，1965年11月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区，被执行人：徐华春，男，1978年10月17日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：施党梅，女，1980年3月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人罗友保依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2705号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行。本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐春华、施党梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人徐春华、施党梅有可供执行的财产。2018年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行535500元及利息，截至2018年9月21日已执行66424元、诉讼费8476元，未执行469076元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗友保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  余志征
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4909号之一 申请执行人：梁沛增，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。 被执行人：何顺民，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人梁沛增与被执行人何顺民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1778号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人何顺民须向申请执行人偿还借款本金73120元及支付利息（以30000元为基数，自2018年1月24日起按照年利率6%计至款项还清之日止；以43120元为基数，自2017年5月5日起按照月利率1.5%计至款项还清之日止），并承担诉讼费868元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人何顺民下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院于2018年7月2日档案查封被执行人何顺民名下粤Ｓ×××××汽车，查封期限为两年,因未能实际扣押而无法进一步处置。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月18日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此,申请执行人的债权未获得清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年九月五日 书记员  梁锦辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1087号申请人:刘延安，男，汉族，1963年11月06日生，住临朐县。被申请人：安同君，男，汉族，1970年10月26日生，住临朐县。申请人刘延安于2018年09月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安同君驾驶的电动四轮车车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人安同君驾驶的电动四轮车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人刘延安预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年九月二十日书记员  马莹莹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6096号 申请人：何某某。 申请人：陈某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人何某某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某某于签协议后即时向陈某付欠款1850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某某与陈某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1304号申请人：李福顺。被申请人：牛宝珠。申请人李福顺与被申请人牛宝珠民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保320号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛宝珠名下银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初800号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人邵某，男，1988年12月8日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住南京市。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]884号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月12日0时53分许，被告人邵某醉酒后驾驶苏******小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞路由南向北行驶至清凉山通道时，为逃避查处，弃车逃离，后被公安当场抓获。经抽取血样鉴定，邵某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为135.0mg/100ml。 归案后，被告人邵某如实了供述上述事实。 公诉机关认为，被告人邵某具有坦白的法定从轻处罚情节、逃避检查的酌定从重处罚情节和认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人邵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年九月二十日 见习书记员  王晨辰
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初803号 原告：王香焕，女，1967年6月3日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：张根菊，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：何晓伟，男，1988年4月21日出生，汉族，住宁晋县。 被告富得财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：程海军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：段旭东，该公司员工。 原告王香焕与被告何晓伟、富得财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香焕及其委托诉讼代理人张根菊、被告富得财险河北分公司委托诉讼代理人段旭东到庭参加诉讼、被告何晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香焕向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失3万元。事实与理由：2018年5月24日11时26分，被告无驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型驾车，沿兴华路自西向东行驶至处时，与停在路边的原告骑坐的电动车相撞，造成原告受伤，交警部门事故认定。被告负事故的全部责任、就其原告的受伤损失，与被告达不成一致意见，故起诉，请依法判决 被告何晓伟未到庭。 被告富得财险河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，由于驾驶人无证驾驶，根据中保协颁布机动车机动车交通事故强制责任保险条款第22条驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日11时26分，被告何晓伟无驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿兴华路自西向东行驶至处时，与停在路边的原告骑坐的电动车相撞，造成原告受伤。此次事故经高邑县交警大队认定，原告王香焕无事故责任，被告何晓伟负事故全部责任。本次事故被告何晓伟系无证驾驶。事故车辆冀Ａ×××××号车辆在被告富得财险河北分公司投保有交强险，事故发生时，保险在有效期间。原告王香焕受伤后在高邑县医院住院治疗，共计住院7天，花费医疗费1716.69元。2018年8月13日复印病例花费7元。出院后，高邑县医院为原告出具诊断证明，载明需休息两周。原告称住院期间由儿子娄晓龙护理，娄晓龙系高邑县登月新能源经销中心员工。2018年6月10日，原告修理电动车花费230元，2018年6月14日，原告修理手机花费265元。以上事实有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、住院病例、修车费用收据、修理手机费用收据、复印费收据、王香焕工作单位营业执照、工资证明、娄晓龙工作单位营业执照、工资证明等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分由侵权人按事故责任比例承担。本次事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告何晓伟负事故全部责任，本院予以采信。由于原告误工费、护理费未提供事故前三个月工资表，误工费、护理费按照居民服务业行业标准计算相关损失。原告主张手机损失证据不足，不予支持。交通费原告主张50元，本院予以支持。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费1716.69元；住院伙食补助费700元；误工费2148元（37349元÷365天×21天）；护理费716元（37349元÷365天×21天）；电动车维修费230元；复印病例费7元；交通费50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富得财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告王香焕交通事故损失5560.69元。 二、被告何晓伟赔偿原告王香焕病例复印费7元。 以上一、二项现判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费120元，原告王香焕负担225元，被告何晓伟负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年九月十日 书记员 胡兆晗
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执652号申请执行人：中国银行股份有限公司江川支行，住所地云南省玉溪市江川区大街街道浪广路**。统一社会信用代码为915304211917661724J。负责人：普彬，系该支行行长。委托代理人：张紫媛，员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘依萍，员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈俊积，男，1985年12月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中行江川支行）与陈俊积信用卡纠纷一案，中行江川支行依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初586号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.欠款本息等合计36891.08元，以及以29996.31元为基数按日利率万分之五计付自2019年2月28日起至全部欠款还清之日止的利息；2.迟延履行债务利息。本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中,本院于2019年8月28日依法向被执行人陈俊积发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈俊积下落不明，后我院依法公告送达，被执行人陈俊积未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年8月28日、2019年9月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人陈俊积名下无银行存款、证劵、股票、车辆等可供执行的财产。同时，本院于2019年9月5日通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人陈俊积名下有不动产等可供执行的财产。2019年9月10日，本院通过到被执行人陈俊积住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产，且本人因躲债长期下落不明。现本院已对被执行人陈俊积限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月16日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人中行江川支行进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人陈俊积确无财产可供执行，申请执行人中行江川支行书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  廖占林审判员  王 睿二〇一八年九月十六日书记员  李鸿斌
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初747号之一原告：刘汉，男，1983年11月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：白沙七坊华城宏达汽修厂，经营场所：海南省白沙黎族自治县七坊镇新村桥头。经营者：周华文。委托诉讼代理人：杨学藩，男，1969年12月17日出生，汉族，身份证号码：×××，住海南省白沙黎族自治县邦溪镇赛春雷酒厂职工宿舍。原告刘汉诉被告白沙七坊华城宏达汽修厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘汉于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉撤回起诉。本案诉讼受理费2715.28元，减半收取为1357.64元，由原告刘汉负担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟审 判 员 钟 祥 二〇一八年九月四日法官助理 符 慧书 记 员 文静馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫润光，男，汉族，1957年8月15日生，住灵石县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山西省灵石县分公司。住所地:山西省晋中市灵石县城新建街。法定代表人:郭晓东，该公司总经理。再审申请人闫润光与被申请人中国邮政集团公司山西省灵石县分公司因劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2018年5月30日作出(2018)晋07民终656号民事判决，已发生法律效力。闫润光不服,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫润光再审请求：1、依法撤销晋中市中级人民法院(2018)晋07民终656号民事判决；2、确认再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；3、判令被申请人支付申请人之下列经济损失：(1)为申请人补缴社会保险,否则赔偿申请人无法享受社会保险待遇的损失450000元(每月2500元×12个月×15年)；(2)补偿申请人31年双倍工资890568(1985年至2016年)；(3)补偿申请人31年国家法定假日三倍工资128960元(每月80元×26天×31年×2)；(4)补偿申请人31年假日两倍工资119040元(每日80元×48天×31年)；(5)支付申请人两辆邮政专用自行车购置费800元；(6)支付申请人油料费58200元(2328元×25年)；(7)支付申请人摩托车维修费9000元(360元×25年)；(8)补发再审申请人暑期高温补助费22320元(240元×3个月×31年)；(9)支付邮政代办所房租费；4、由被申请人承担本案一、二审诉讼费。其事实与理由为：1、原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人与被申请人之间签订的委代办协议,邮政代理公司合同完全符合劳动合同法规定的劳动合同的必备条款,应当认定为劳动合同。2012年7月被申请人与再审申请人曾签订为期三年的劳动合同,但合同未给再审申请人。2、劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位和劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律,法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的所有报酬劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。再审申请人与被申请人统一发放的统一工服,工牌工作,劳动工具由被申请人提供,有固定的工作地点场所并挂牌服务,遵守被申请人的各项规章制度并接受其管理,有规定的出勤时间,有任务分配、考核考评,有排单,并按被申请人的要求汇报工作。从事的收寄汇款,报刊杂志、信件、电报电话等均有被申请人的主要业务,每月从被申请人处领取工资,荣誉证书,邮政职业资格准考证均证明再审申请人工作单位是被申请人。因此,再审申请人与被申请人之间存在的事实劳动关系不应被所谓“委代办”关系抹杀。3、2015年新修改的《邮政法》已取消了1990年《邮政法实施细则》第五条有关邮政代办的条款。一审法院抹杀再审申请人与被申请人之间存在的事实劳动关系,不顾再审申请人与被申请人的“委代办”协议已具备劳动合同的必备条件,依据《邮政法实施细则》第五条做出错误判断;二审法院仍然没有从事实出发,并错误地认为《邮政法实施细则》第五条关于邮政代办的条款依然有效,草率地依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项再次做出错误的判决。从上可知,再审申请人担任乡邮员为被申请人辛勤工作三十一年,圆满完成了被申请人分配的各项工作任务。但面临退休却被辞退这对再审申请人极不公平。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《委代办协议》、《邮政业务代理合同》、《邮政业务代理合同》是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。闫润光按照中国邮政集团公司山西省灵石县分公司的委托办理相关业务，中国邮政集团公司山西省灵石县分公司支付闫润光代理费用，双方当事人之间的关系符合委托代理法律关系的特征。闫润光的证据不足以证明其与中国邮政集团公司山西省灵石县分公司之间存在劳动关系。1990年11月12日开始实施的《中华人民共和国邮政法实施细则》现今仍然有效，且该法适用于当时发生的行为。2015年新修改的《邮政法》自2015年4月24日开始实施，该法并未规定可以溯及既往。原审判决依据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条认定本案双方当事人之间存在委托代理法律关系并无不当。综上，闫润光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫润光的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年九月十九日书记员 李 洋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异140号案外人：耿宪宏，男，1949年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人耿宪宏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿宪宏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与耿宪宏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，耿宪宏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,耿宪宏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，耿宪宏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年，耿宪宏将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,耿宪宏名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异9号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,耿宪宏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实耿宪宏全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人耿宪宏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终1657号 上诉人（原审原告）：陆兴兰，女，1978年8月15日生，侗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勋，曾用名李美勋，男，1986年5月30日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，1981年5月30日生，住贵州省都匀市，系李勋妻子。 上诉人陆兴兰因与被上诉人李勋民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陆兴兰上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实的基础上改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人手里有借条，如果被上诉人已还款，根据生活常识，被上诉人应将借条收回，但被上诉人仅向一审提供一份银行流水证明已经还清借款，其证据不足；2、银行流水只能证明双方存在资金往来，不能证明每月7000元的流水是还款或是其他款。被上诉人就住在荔波县城，一审应当通知被上诉人到庭进行核实，不能仅凭其提交的一份银行流水就认为被上诉人已还款；3、上诉人向一审法院提交有银行流水、借条，录音等证据，作为民间借贷案件，已完成了举证责任，如被上诉人对录音的真实性提出异议，应向法院提出进行司法鉴定，一审也应当对此予以释明。一审中，被上诉人的代理人仅对录音的客观性提出质疑，但未对真实性提出鉴定，根据证据规则，被上诉人应当承担不利后果；4、一审适用法律错误。根据民诉法及相关法律规定，被上诉人到期未还款，已经给上诉人造成资金损失，该损失应由上诉人承担。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 李勋二审辩称：1、答辩人在一审中已提供银行流水证明已还清借款的事实，根据法律规定，被答辩人否认转账系用于还款应当提供相应证据予以证明，被答辩人未举证，应承担举证不能的后果；2、被答辩人提供的录音与本案没有关联性。录音中，通话人身份不明，且未明确是针对该笔借款，故录音达不到其证明目的。答辩人也没有必要对一份与本案无关联的证据申请鉴定；3、答辩人在借款后的当月就开始向被答辩人偿还借款，事实上，双方已经以实际行动对还款方式及三个月的期限进行了相应变更，不存在答辩人逾期的情形，故对本金以外的利息，答辩人不应承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告陆兴兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元及利息4691.94元（自2016年12月23日起按银行同期贷款利率计算，暂算至2018年5月15日，以后至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李勋向原告陆兴兰借款，并在2016年9月22日出具了借条一张，内容为“今借到陆兴兰人民币柒万元整（70000元），还款日期2016年12月22日还清。”被告李勋在2016年10月到2017年7月期间分十次向原告陆兴兰账户打款共计70000元。 一审法院认为，原告与被告之间已形成民间借贷关系，原告依照约定向被告给付借款，被告有依约偿还借款的义务。原告主张被告未偿还借款，但被告抗辩已偿还完毕，并提交了银行交易清单证实在2016年10到2017年7月期间分十次向原告陆兴兰账户打款共计70000元。对此，原告辩称被告的还款是被告每月向原告借款后偿还的其他欠款的意见，但原告未提交证据予以证实。原告提交的通话录音，通话人身份不明，内容未明确表明是针对该笔借款，且无其他证据相印证，不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提供了已偿还借款的证据，原告未能提供充分的证据予以反驳，应由原告承担不利的后果，原告该项主张应予驳回。原、被告未约定利息，且原告提起诉讼时不足以证明被告还欠其借款，因此原告主张本金70000元的还款利息无事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陆兴兰的全部诉讼请求。案件受理费1,668元，减半收取834元，由原告陆兴兰负担。 二审中，上诉人向本院提供如下证据：1、被上诉人的妻子李嫒嫒的身份信息及电话号码；2、上诉人与李嫒嫒的手机短信聊天截图。证明被上诉人及其妻均在想办法找钱还上诉人，因此，被上诉人辩称的已全部还清借款的事实不成立。被上诉人委托诉讼代理人李嫒嫒的质证意见：手机短信聊天截图提及的剩余债务是上诉人与被上诉人另外的债务，与本案无关。 经本院审理及结合当事人的举证质证意见，本院认为上诉人在二审中提供的证据不足推翻一审认定的事实，其二审证据达不到其证明目的。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人向上诉人出具借条，上诉人履行交付借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定双方的民间借贷关系成立并生效。被上诉人在出具借条后，在借款期限内及期限届满后，共计十次向上诉人打款70000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被上诉人对于是否偿还上诉人的借款事实完成了举证的证明责任，而上诉人认为该打款行为只能证明双方存在资金往来或其他还款行为，不能证明被上诉人已还清借款的理由，与本案查明的事实不相符。从借条约定的内容看，双方的借贷没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方未约定利息，一审亦未支持上诉人主张被上诉人承担借款利息的请求，并无不当。故上诉人主张被上诉人承担偿还借款本息的责任，没有事实依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陆兴兰的上诉请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1668元，由上诉人陆兴兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  王 锦 审判员  王天才 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 墨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5002号之二原告：银丰生物工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：生德伟，董事长。委托诉讼代理人：孙通，男，1990年1月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市委托诉讼代理人：高冠男，男，1985年3月31日出生，汉族，该公司员工，住济南市被告：上海三阳盛泰金融信息有限公司，住所地上海市。法定代表人：廖贤，总经理。委托诉讼代理人：杨刚，天津泰阁律师事务所律师。被告：范德栋，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省沂水县被告：王贵芸，女，1987年5月25日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：杨刚，天津泰阁律师事务所律师。原告银丰生物工程集团有限公司、上海三阳盛泰金融信息服务有限公司、范德栋、王贵芸借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告银丰生物工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即偿还拖欠的款项本金1224300元及340807元利息（暂计算至2018年9月24日，其所直至被告清偿完毕全部债务期间产生的利息另行计算）；二、判令被告二和被告对被告一所负债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告二被告三抵押的车辆（车辆品牌型号：福克斯，车架号：LVSFCAME6DF476756，车牌号：鲁AQE9**)享有优先受偿权，有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告二被告三立即配合原告办理位于济南市历城区保利海德公馆12号楼2单元103号房屋抵押登记，为被告一所负债务提供抵押担保；五、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告一、被告二、被告三共同承担。事实与理由：原告同被告一和济南森特医院于2016年1月31日签订了《医院承包经营协议》，约定由被告一以向原告支付承包费的方式抵偿济南森特医院所欠的债务。同时约定，第一年承包费共计30万元，被告一应当自2016年3月开始，每月向原告支付3万元；第二年承包费共计46.8万元，被告一自2017年1月开始，每月向原告支付3.9万元；第三年承包费共计60.84万元，被告一自2018年1月开始，每月向原告支付5.07万元。《医院承包经营协议》中亦约定了被告一逾期付款所应向原告支付的违约金。另，被告二和被告三于2016年1月31日分别向原告出具《承诺函》，承诺在上述《医院承包经营协议》中被告一应当履行的义务向原告承担连带保证责任。上述《医院承包经营协议》签订后，被告一始终没有向原告支付过任何一笔款项，期间虽经原告多次催要，被告一也不予偿还，被告一的行为已严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，被告一应当依法全面履行约定的义务，并按期向原告支付款项。同时按照《承诺函》的约定，被告二和被告三应当对被告一所负的义务承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告支付欠款并支付相应利息，系基于原告与被告及案外人济南森特医院签订的《医院承包协议》主张的权利。被告主张该协议并非济南森特医院的真实意思表示，并要求追加原济南森特医院法定代表人范恩军为本案第三人。经查，《医院承包协议》由本案原告与被告及案外人济南森特医院盖章，法院应当审查该协议的真实性，故应当追加济南森特医院为第三人，但根据济南市卫生和计划生育委员会于2017年9月22日下发的济卫医发[2017]44号文件，济南森特医院已被该委注销。经原被告确认，济南森特医院原法定代表人为范恩军，股东为范恩军和本案原告，故被告申请追加范恩军为本案第三人并无不当。但根据山东省高级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）鲁刑终120号刑事裁定书可知，目前范恩军仍处于刑事羁押状态，故本案暂不具备按民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告银丰生物工程集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年九月二十五日代理书记员  潘建永
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1201号 四川天府银行股份有限公司成都锦江支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3319号民事判决，于2018年5月25日立案受理四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请执行四川成博建筑工程有限公司、成都昌达投资有限公司、成都鑫磊投资有限公司、成都四通房地产开发有限公司、陈明昌、郭晶晶、魏志友、张丽金融借款合同纠纷一案。执行标的27957000元及利息，其他费用2952000元，执行费95357元。执行中，被执行人已全部履行完法律义务，已将足额案款支付给申请执行人，执行费95357元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3122号原告：郭清香，男，汉族，1959年10月10日出生，住河北省文安县。被告：徐宾宾（徐斌），男，汉族，1980年12月2日出生，河北省大城县人。原告郭清香与被告徐宾宾为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭清香到庭参加了诉讼，被告徐宾宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭清香诉称，原、被告自2014年建立业务关系，被告向原告购买塑料颗粒。2015年2月18日，经双方结算被告欠原告货款117100元，被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告已付款102100元，尚欠15000元至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉。要求被告给付原告货款15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年2月19日起计算至被告履行完毕之日止，）；诉讼费由被告承担。被告徐宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告郭清香提供欠条一份。用以证实被告至2015年2月18日共欠原告117100元货款。原告称，被告出具欠条后偿还了102100元，至今尚欠15000元未还。被告徐宾宾未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告徐宾宾曾向原告郭清香购买塑料颗粒。截止2015年2月18日，被告尚欠原告塑料颗粒款117100元。原告称，被告出具欠条后，偿还原告货款102100元，尚欠原告15000元，至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宾宾支付原告郭清香塑料颗粒款15000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告徐宾宾赔偿原告郭清香逾期付款损失【按照15000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2015年2月19日起计算至被告履行完毕之日止。】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告徐宾宾负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一八年九月二十一日书记员  刘 佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5500号 原告:辛某，女，汉族。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务律师。 被告：王某1，男，汉族. 委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：徐某1，女，汉族，1957年6月20日生，户籍地江苏省丹阳市，住丹阳市，系原告的母亲。 原告辛某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人周友进、被告王某1的委托诉讼代理人王某2、徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告婚姻关系存续期间所涉公司的股权及收益为夫妻共同财产；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求分割原被告婚姻关系存续期间所涉丹阳市公交广告有限公司的股权及收益71569.62元。事实和理由：原、被告于2008年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某2。2014年1月6日双方因感情不和协议离婚。签订离婚协议时，被告隐瞒了其在2009年12月14日、2012年3月18日以夫妻共同财产投资成为丹阳市公交广告有限公司的事实，直到2018年4月原告方才知晓。原告认为被告在婚姻关系存续期间取得的股权以及法定代表人身份从该公司取得的收入应为夫妻共同财产，被告隐瞒该部分财产的行为侵犯了原告的合法权益，诉请法院判决。 被告王某1辩称，丹阳市公交广告公司2004年2月9日成立，成立时注册资金10万元，父母以4万元为王某1出资成为股东，王某1在公司的股权为其婚前个人财产。公司成立后王某1一直在外读书和工作，并没有参加丹阳市公交广告有限公司经营和工作，没有所谓的夫妻共同财产投入而取得的股权和收入。王某1担任公司法定代表人的情况原告在2013年7月8日之前应当知晓，原、被告在法院诉讼离婚（2013年丹民初字1918号）开庭中辩论过这个问题。被告在婚姻关系存续期间以家庭生活所需，不断的向王某2借款和支出，已经远远超出可分配的股权分红和收入。2014年1月6日双方协议离婚时，王某1补贴原告15万元，还免除原告抚养孩子的义务，双方在协议中确认没有共同财产，是从多方面平衡和协商签订的。且被告的请求超过法律规定的诉讼时效，对原告的诉讼请求不予同意。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某2。2013年5月20日王某1曾向本院诉讼要求与辛某离婚，庭审过程中辛某提出王某1在夫妻关系存续期间一直是丹阳市公交广告有限公司的法定代表人，且持有该公司40%的股份，该公司在双方婚姻关系存续期间经营所得应由原告分享的部分是夫妻共同财产。2013年7月8日本院判决不准予原、被告离婚。2014年1月6日原、被告双方协议离婚，离婚时对财产分割、子女抚养等均进行了约定。离婚协议书并写明“四、双方确认无其他共同房产和财产、无共同债权、无共同债务”、“七、双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形”。 以上事实，有原告提交的（2013）丹民初字第1918号民事判决书、开庭笔录、离婚证、离婚协议书、丹阳市市场监督管理局出具的丹阳市公交广告有限公司内档材料、被告提交的丹阳市公交广告有限公司营业执照、工商变更登记记录、验资报告两份、劳动合同及退工证明、丹阳市公交广告有限公司三个工作人员出具的证明及双方当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，在2013年7月8日本院开庭审理原、被告离婚纠纷一案过程中，原告明确提出王某1在夫妻关系存续期间一直是丹阳市公交广告有限公司的法定代表人，且持有该公司40%的股份，该公司在双方婚姻关系存续期间经营所得应由原告分享的部分是夫妻共同财产。因本院判决不准双方离婚，未对该部分财产是否共同财产以及如何分割作出认定和处理。2014年1月6日原、被告协议离婚时，原告对于王某1在丹阳市公交广告有限公司担任法定代表人且持有公司股份，王某1从公司可得利益是夫妻共同财产应当是知晓的，并不存在被告故意隐瞒事实和收入的情形。离婚协议是双方在决定解除婚姻关系时对夫妻共同财产、在婚姻中是否存在过错、双方的经济能力、对孩子的抚养条件等各方面因素进行综合考虑后作出的协商决定，是双方的真实意思，具有法律效力。在原告知晓王某1是丹阳市公交广告有限公司法定代表人且持有公司股份、可从公司获得的利益为夫妻共同财产前提下，原、被告双方虽未明确对该部分财产利益进行分割，并确认双方无其他共同财产，也不再应将王某1在婚姻关系存续期间的可得公司收入与股权收益视为尚未处理的夫妻共同财产进行分割。被告提出的原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的辩称意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴 云 附：本判决适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4089号原告：张景情，女，1974年12月13日生，汉族，住贵州省。被告：熊美涛，男，1971年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：韩耀岚，女，1968年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张景情诉被告熊美涛、韩耀岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，原告张景情于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张景情申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张景情撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（未缴），由原告张景情负担。审判员  陈军二〇一八年九月二十六日书记员  陈雷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初538号 原告：严成，男，1977年11月1日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：覃松池，男，1976年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告严成诉被告覃松池民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严成到庭参加了诉讼。被告覃松池经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严成向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告覃松池归还向原告严成所借的720,000元；2、要求被告覃松池承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 事实与理由：被告覃松池于2014年6月起，以急需资金周转为由，多次向原告借钱并写下借条，原告通过汇款、现金及按被告要求转汇款至他人等方式至2016年8月13日共借款给被告720,000元整。2016年8月13日，被告以所写借款合同过多不好管理为由，要求给原告严成写成一张借款合同，并要求原告归还原先写下的借款合同。双方约定2017年2月28日前还清借款，有被告出具的借款合同和收条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款。原告多次要求被告覃松池及时归还借款，被告覃松池均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。2017年6月开始，被告覃松池原先所留电话已经处于关机状态，原告也多次去被告住所找他，但未能找到，被告覃松池这种行为严重违背了诚实信用的为人原则。 据此，原告请求被告归还本金720,000元整，诉讼费由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提出诉讼，请求依法维护原告权利。 被告覃松池在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借款合同、收条客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃松池作为借款人向原告出具《借款合同》载明：借款方向贷款方借款720,000元整，借款期限为6个月，从2016年8月1日起至2017年2月28日止。2016年8月13日，被告在该借款合同上端注明：“此借条为前几张借条的总和”。同日，被告出具收条，载明：今收到严成人民币现金720,000元整。 在本案审理过程中，原告表示被告向其借款720,000元是被告从2014年6月开始多次借款形成的总额，有通过银行转账、现金支付以及按照被告要求转入指定账户等方式支付。被告没有偿还过本金，支付过利息。原告同时表示其从2017年5月6日之后无法联系被告，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张本案案涉借款系被告从2014年6月多次借款形成的总额，共计720,000元，并提供被告出具的借款合同、收条为凭，原告的该项主张与被告在借款合同上注明的关于“此借条为前几张借条的总和”的表述一致，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款720,000元的事实存在。现被告并未举证证明其已经偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款720,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃松池向原告严成偿还借款本金720,000元。 案件受理费11,000元，公告费560元，共计11,560元（原告已预交），由被告覃松池负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年九月十日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。