福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1587号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：林玉燕、林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市达江塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路582号1901室，统一社会信用代码913502006122781696。 法定代表人:桑江建。 委托诉讼代理人：沈宏康、林锦瑞，福建聚泰律师事务所律师。 被告：厦门普瑞斯贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路582号1902室，统一社会信用代码91350203705468391G。 法定代表人:桑江建。 被告：厦门鼎诚兴进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲路199号普利大厦17层J2单元，统一社会信用代码9135020073789060XX。 法定代表人：李正意。 被告：桑江建，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈甘花，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：深圳利同投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道4013号兴业银行大厦三楼307-A室，统一社会信用代码91440300MA5EEHC67U。 法定代表人：刘景治，总经理。 委托诉讼代理人：刘海弋，公司职员。 原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行）与被告厦门市达江塑料工业有限公司（以下简称达江公司）、厦门普瑞斯贸易有限公司（以下简称普瑞斯公司）、厦门鼎诚兴进出口有限公司（以下简称鼎诚兴公司）、桑江建、陈甘花及金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，2018年7月17日依法追加深圳利同投资有限公司（以下简称利同公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人林玉燕、林树坚，被告达江公司的委托诉讼代理人沈宏康，第三人利同公司的委托诉讼代理人刘海弋到庭参加诉讼。被告普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令达江公司立即向中信银行偿还借款本金1939万元及利息73453元（自2015年7月22日起至2015年8月21日以借款本金1939万元为基数，按借款利率7.8%计收，扣除2015年8月21日还款56783.17元）；2.判令达江公司立即向中信银行支付罚息（自2015年8月22日起以借款本金1939万元为基数按逾期贷款利率11.7%计收，计至款项全部偿清之日止，暂计至2018年1月15日为553936.5元）；3.判令达江公司立即向中信银行支付复利（自2015年8月22日起以未按时支付的利息、罚息为基数按逾期贷款利率11.7%计收，计至款项全部偿清之日止，暂计至2018年1月15日为783371.84元）；4.判令达江公司立即偿还中信银行为实现本案债权而支付的财产保全费5000元、律师代理费666696元；5.判令普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建对达江公司的上述债务向中信银行承担连带担保责任；6.若达江公司未履行上述债务，中信银行有权对桑江建名下位于开元区仙岳路582号301室、805室、1901室、1902室、1903室、1906室房产及陈甘花名下位于思明区湖滨中路567号1101室房产进行处置并对折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；7.本案的诉讼费由达江公司、普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花承担。事实和理由：2015年2月16日，达江公司与中信银行签订编号为[（2015）厦银贷字第009035号]的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定中信银行根据达江公司的申请向其发放贷款1950万元整，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，同时还约定了贷款用途、贷款利率、还款方式、担保方式、违约责任、送达地址等事宜。同日，普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建分别与中信银行签订了《保证合同》，约定普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建对前述主合同项下达江公司的债务承担连带责任保证及保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，桑江建、陈甘花与中信银行签订《抵押合同》，约定桑江建、陈甘花提供其名下房产为达江公司前述主合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月5日，中信银行依约向达江公司发放贷款1939万元，贷款到期日为2016年2月16日，执行利率为7.8%，罚息执行利率为11.7%。达江公司未按合同约定偿还借款本息，故中信银行诉至法院请求判如所请。 达江公司辩称，1.中信银行的诉讼主体不适格；中信银行虽然与达江公司签订了《贷款合同》，但中信银行已于2017年12月27日与利同公司签订《债权转让协议书》，将讼争债权转让给利同公司。此后，利同公司相关负责人及其委托代理律师多次找到达江公司，针对还款事宜展开多次接洽和谈判。中信银行并未与本案有直接利害关系，请求法院裁定驳回中信银行的起诉。2.中信银行主张对贷款期限内的本金计收罚息违反合同约定；3.中信银行主张的请求达江公司支付罚息的复利于法无据；4.中信银行主张律师费没有事实依据；5.中信银行对已设定抵押权的房产进行重复保全属于恶意扩大达江公司损失的行为。综上，请求依法驳回中信银行的诉讼请求。 普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花均未作答辩。 利同公司述称，同意中信银行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，达江公司作为甲方与中信银行作为乙方签订编号为（2015）厦银贷字第009035号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定乙方向甲方提供流动资金贷款1950万元，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同后的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率固定利率，年利率为7.8%；还款方式为定期付息，到期还本；本贷款自实际提款日起计息，本合同项下贷款甲方应付利息的计算公式为：甲方应付利息=实际贷款金额×计息期间的实际天数×年利率/360天，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项构成违约，乙方有权直接单方宣布本合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，并有权向甲方按照贷款利率加收50%的罚息利率标准计收罚息；对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；因本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼等事宜。中信银行与达江公司均在该合同上面签章。 同日，中信银行与普瑞斯公司签订编号为（2015）厦银保字第009035-41号的《保证合同》，约定普瑞斯公司自愿为达江公司与中信银行签订的前述《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行对达江公司所享有的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下贷款本金1950万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），中信银行均有权直接要求普瑞斯公司在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；司法机关或仲裁机构可按本合同首部所约定的地址（厦门市思明区仙岳路582号1902室）或联系方式向普瑞斯公司发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，普瑞斯公司未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则退回之日视为送达之日等事宜。中信银行与普瑞斯公司均在该合同上面签章。 同日，中信银行与鼎诚兴公司签订编号为（2015）厦银保字第009035-42号的《保证合同》，约定鼎诚兴公司自愿为达江公司与中信银行签订的前述《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行对达江公司所享有的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下贷款本金1950万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），中信银行均有权直接要求鼎诚兴公司在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；司法机关或仲裁机构可按本合同首部所约定的地址（厦门市思明区白鹭洲路199号普利大厦17层J2单元）或联系方式向鼎诚兴公司发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，鼎诚兴公司未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则退回之日视为送达之日等事宜。中信银行与鼎诚兴公司均在该合同上面签章。 同日，中信银行与桑江建签订编号为（2015）厦银保字第009035-43号的《保证合同》，约定桑江建自愿为达江公司与中信银行签订的前述《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行对达江公司所享有的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下贷款本金1950万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），中信银行均有权直接要求桑江建在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；司法机关或仲裁机构可按本合同首部所约定的地址（厦门市思明区仙岳路582号805室）或联系方式向桑江建发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，桑江建未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则退回之日视为送达之日等事宜。中信银行与桑江建均在该合同上面签章。 同日，中信银行与桑江建、陈甘花签订编号为（2015）厦银抵字第009035-44号的《抵押合同》，约定桑江建、陈甘花自愿为达江公司与中信银行签订的前述《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行对达江公司所享有的债权提供抵押担保；桑江建、陈甘花提供的抵押物包括：桑江建名下址于开元区仙岳路582号1901室（产权证号为厦地房证第00111982号）、1902室（产权证号为厦地房证第00432922号）、1903室（产权证号为厦地房证第00432921号）、1906室（产权证号为厦地房证第00177145号）、桑江建名下址于开元区仙岳路582号301室（产权证号为厦地房证第00197870号）、开元区仙岳路582号805室房产（产权证号为厦地房证第××号），陈甘花名下址于思明区湖滨中路567号1101室房产（产权证号为厦国土房证第××号）；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附吴、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；担保范围为主合同项下贷款本金1950万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付费用；抵押物的评估现值为40140700元，抵押物评估价值并不作为中信银行根据合同约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对中信银行行使抵押权的任何限制；抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论中信银行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人或／或第三人提供物的担保、保证等担保方式），中信银行均有权直接要求桑江建、陈甘花在其担保范围内承担担保责任；司法机关或仲裁机构可按本合同首部所约定的地址（厦门市思明区仙岳路582号805室，仙岳路293-15号）或联系方式向桑江建、陈甘花发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，桑江建、陈甘花提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则退回之日视为送达之日等事宜。中信银行与桑江建、陈甘花均在该合同上面签章。 2015年2月26日，中信银行与桑江建、陈甘花依约办理了前述《抵押合同》项下7套抵押房产的抵押登记手续，并取得编号为厦国土房他证第201510776号的《厦门市土地房屋他项权证》。 2015年6月5日，中信银行向达江公司发放贷款1939万元。达江公司与中信银行签署《单位借款凭证（借据）》一份，载明借款金额为1939万元，起息日期为2015年6月5日，到期日期为2016年2月16日，贷款年利率为7.8%，罚息利率为11.7%。 达江公司按合同约定向中信银行偿还利息至2015年7月21日，自2015年7月22日开始逾期，达江公司另于2015年8月21日向中信银行还款56783.17元，其余款项未再偿还。中信银行于2018年1月16日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费666696元及财产保全费5000元。 另查明，2017年12月27日，中信银行与利同公司签订编号为中信转让2017002号的《债权转让协议》一份，约定中信银行就前述《人民币流动资金贷款合同》项下对债务人达江公司享有的债权，包括但不限于主债权、与主债权相关的担保权利等从权利转让给利同公司；双方同意，对一方提供给另一方的有关本《协议》项下交易的所有重要信息及本《协议》所含信息（包括有关定价的信息）予以保密，除根据法律规定，需向相关司法、政府部分披露，以及向服务于本协议项下交易并受保密协议约束的中介机构披露外，未经对方书面同意，不向任何其他方披露此类信息等事宜。同日，中信银行与利同公司签订《委托清收合同》一份，约定利同公司将上述受让的债权委托中信银行作为代理人进行清收。 本案审理过程中，中信银行与利同公司一致确认，其均未通知达江公司讼争债权转让事宜。达江公司亦确认未收到讼争债权转让的正式书面通知。 以上事实，有中信银行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》三份、《抵押合同》、《厦门市土地房屋他项权证》、《单位借款凭证（借据）》、《委托代理合同》、律师费发票及转账记录、保全费发票、《委托清收合同》，达江公司提交的《债权转让协议》，及本院依法制作的庭审笔录佐证，普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据及到庭各方当事人陈述的上述事实予以认定。 本院认为，普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。达江公司与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建分别与中信银行签订的《保证合同》，桑江建、陈甘花与中信银行签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定中信银行与达江公司之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，中信银行与普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建、陈甘花之间成立合法有效的保证合同法律关系。 本案争议的焦点主要在于中信银行是否具备诉讼主体资格，能否以自己的名义向达江公司主张讼争债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。该条规定采债权转让的通知主义模式，通知是债权转让对债务人生效的要件。债务人应当向谁履行债务，取决于其是否收到债权转让通知。债务人在没有收到债权转让通知前，不论其是否实际知晓债权转让的情况，债权转让对债务人均不发生法律效力，债务人仍应向原债权人履行债务。本案中，转让人中信银行与受让人利同公司就讼争债权达成转让协议，讼争债权由中信银行转移至利同公司，但中信银行与利同公司均未向债务人达江公司发出债权转让通知。达江公司亦确认未收到讼争债权转让的正式书面通知，达江公司也未提交其他证据证明其收到利同公司工作人员的通知，故该债权转让对达江公司不发生法律效力。关于中信银行向本院提交《委托清收合同》的行为性质，其已声明提交的目的仅是为了配合法院查明案件事实，不属于对债务人达江公司发出的债权转让通知。综上，中信银行与利同公司均未将讼争债权转让事宜通知债务人达江公司，故达江公司仍应向中信银行继续履行债务。达江公司关于中信银行不具备诉讼主体资格的抗辩不能成立。 中信银行已依约向达江公司发放贷款，但达江公司未按照合同约定偿还全部款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现中信银行依约主张达江公司向其偿还借款本金1939万元并支付利息、罚息、复利及律师代理费、财产保全费的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。普瑞斯公司、鼎诚兴公司、桑江建作为连带责任保证人，应对达江公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向达江公司追偿。若达江公司未履行上述债务，中信银行有权以桑江建名下址于开元区仙岳路582号1901室（产权证号为厦地房证第00111982号）、1902室（产权证号为厦地房证第00432922号）、1903室（产权证号为厦地房证第00432921号）、1906室（产权证号为厦地房证第00177145号）、桑江建名下址于开元区仙岳路582号301室（产权证号为厦地房证第00197870号）、开元区仙岳路582号805室（产权证号为厦地房证第××号），陈甘花名下址于思明区湖滨中路567号1101室（产权证号为厦国土房证第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，中信银行的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市达江塑料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行借款本金1939万元及利息73453元（自2015年7月22日起至2015年8月21日止以借款本金1939万元为基数，按借款利率7.8%计算，扣除2015年8月21日还款56783.17元）； 被告厦门市达江塑料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司厦门分行支付罚息（自2015年8月22日起以借款本金1939万元为基数，按借款年利率7.8%加收50%罚息利率计至实际还款之日止）； 被告厦门市达江塑料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司厦门分行支付复利（未按时支付的利息和罚息，自逾期之日即2015年8月22日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即按借款年利率7.8%加收50%计至实际还款之日止）； 被告厦门市达江塑料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司厦门分行支付财产保全费5000元及律师代理费666696元； 被告厦门普瑞斯贸易有限公司、厦门鼎诚兴进出口有限公司、桑江建对被告厦门市达江塑料工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门市达江塑料工业有限公司追偿； 六、若被告厦门市达江塑料工业有限公司未按时履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司厦门分行有权以被告桑江建名下址于厦门市开元区仙岳路582号1901室（产权证号为厦地房证第00111982号）、1902室（产权证号为厦地房证第00432922号）、1903室（产权证号为厦地房证第00432921号）、1906室（产权证号为厦地房证第00177145号）、被告桑江建名下址于厦门市开元区仙岳路582号301室（产权证号为厦地房证第00197870号）、厦门市开元区仙岳路582号805室（产权证号为厦地房证第××号），被告陈甘花名下址于厦门市思明区湖滨中路567号1101室（产权证号为厦国土房证第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费174057元，由被告厦门市达江塑料工业有限公司、厦门普瑞斯贸易有限公司、厦门鼎诚兴进出口有限公司、桑江建、陈甘花共同负担。款项应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 维 生 审 判 员 王 丽 娟 人民陪审员 严 立 菊 二〇一八年九月十七日 代书 记员 陈  凡 代书 记员  许文秀 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。