山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终1064号 上诉人（原审原告）：东营宜联金融服务有限公司，住所地东营市东营区北二路609号，统一社会信用代码91370502310491335Ａ。 法定代表人：王国峰，经理。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1971年6月11日出生，汉族，山东金达利食品有限公司经理，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：山东金达利食品有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广达路18号，统一社会信用代码91370523739271167Ａ。 法定代表人：张庆华，总经理。 被上诉人（原审被告）：成丽香，女，1970年10月2日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：连冬爱，女，1976年1月13日出生，汉族，无业，住住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：张庆国，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：蒋伟昕，男，1976年4月21日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：张伟龙，男，1995年10月29日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：张学义，男，1953年6月1日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：张秀萍，女，1952年10月4日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。 上诉人东营宜联金融服务有限公司（以下简称宜联金融公司）因与被上诉人张庆华、成丽香、山东金达利食品有限公司（以下简称金达利公司）、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜联金融公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张庆华于2016年通过上诉人借款100万元，由担保人为该借款提供担保，被上诉人张伟龙用其位于广饶县新城花园小区7号楼东一单元五层东户（房产证号为东营市房权证广饶县字第广饶20151558号），被上诉人张学义、张秀萍用其位于广饶县新城花园小区6号楼东二单元二层东户（房产证号为东营市房权证广饶县字第广饶20151574号）为该债权提供抵押担保。由于政策原因该抵押房产登记办理在上诉人员工王芳名下。借款到期后张庆华未能全部偿还，上诉人将到期后未偿还的案涉借款95万元于2017年办理续期并与被上诉人张庆华、担保人签订了《借款续期合同》。合同约定被上诉人张伟龙、张学义、张秀萍继续用上诉房产为该借款在续期范围内继续提供抵押担保。一审对该抵押担保未予认定不当。 成丽香、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍辩称，上诉人所主张的5000元保全费不应支持，依据最高院的司法解释，当事人对诉讼费用不能提起上诉；上诉人所陈述的借款续期合同由张伟龙、张学义、张秀萍继续提供抵押担保，没有办理抵押登记，并且过错在上诉人一方，上诉人所要求的续期范围内承担担保责任没有法律及事实依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 宜联金融公司向一审法院起诉请求：1、判令张庆华、成丽香、金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍连带偿还借款本金950000元、利息23750元、充值费2930元、违约金760元，共计977440元；2、判令张庆华、成丽香、金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍连带支付原告自起诉之日至实际还清之日的违约金（以950000元为基数，按照年利率24%计算）、充值费；3、诉讼费用由张庆华、成丽香、金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍负担。 一审法院认定事实：宜联金融公司作为居间人与出借人吴炳臣等24人、借款人张庆华、担保人金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕签订编号为2017年贷保字第032201号《借款担保合同》。《借款担保合同》约定，贷款种类为个人民间借贷，借款金额为950000元，借款期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止，共12个月，实际贷款日以借据上记载的日期的为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10%；利息自贷款发放之日起计算，贷款实际偿还之日终止，贷款采取按月还息，到期还本的还款方式。担保人已确认并了解《借款担保合同》的内容，承诺就借款人的合同义务和承担的责任向债权人提供不可撤销的保证担保；每位保证人均对本合同项下的保证范围承担100%的连带责任保证；每位保证人，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保包括但不限于保证、质押、抵押，不论上述其他何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求各保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，各保证人将不提出任何异议；保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年即贷款到期日起两年止；债权人与借款人就本合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。 关于债权债务的转让，《借款担保合同》约定，在合同履行期间，出借人可将其在本合同项下的权益转让给第三人，借款人、保证人必须继续履行本合同的责任和义务；未征得出借人的书面同意，借款人不得将其在本合同项下的任何义务转让给第三人；关于违约责任，《借款担保合同》约定，本合同期间，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、律师费、公告费等均由违约方承担；如遇借款人未按约定按时还本付息、保证人也未及时垫付本金利息的，可以由居间人受让出借人债权，无论何种原因，居间人受让债权后有权行使出借人的债权权利，向借款人、担保人追偿。张庆华作为借款人、金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕在《借款担保合同》上签章。 宜联金融公司作为居间人与借款人张庆华、出借人吴炳臣等24人、抵押人张伟龙、张学义、张秀萍、担保人金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕签订编号为2017年借续字第032201号《借款续期合同》，《借款续期合同》约定，2016年3月18日，借款人张庆华与出借人魏吉臣等28人、担保人金达利公司、连冬爱、张庆国签订了《借款担保合同》（编号为2016年贷保字第031801号），借款金额为1000000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日止，共12个月，借款年利率按10%计算，并与抵押人张伟龙、张学义、张秀萍、贷款人王芳签订了民间借款抵押合同，担保方式为：以抵押人张伟龙、张学义、张秀萍名下的分别位于广饶县户的房产作为抵押，房产证号分别为东营市房权证广饶县字第广饶20151558号、东营市房权证广饶县字第广饶20151574号，他项权证号分别为：东营市房他证广饶县字第广饶20160442号、东营市房他证广饶县字第××号，保证人金达利公司、连冬爱、张庆国为借款人张庆华提供连带责任保证担保。现因借款到期，借款人无力偿还该笔借款，申请借款续期，但因国家政策问题，抵押人缺少土地证，无法进行再次抵押，故在不解除原抵押手续的情况下重新签订本《借款续期合同》。《借款续期合同》还约定，借款金额为950000元，借款期限为2017年3月22日至2018年3月21日止，共12个月，借款年利率为10%；抵押人张伟龙、张学义、张秀萍同意继续用上述房产为该笔借款在续期期间作为抵押，担保人金达利公司、连冬爱、张庆国同意继续为该笔借款在续期期间提供连带责任保证担保；担保人蒋伟昕同意为该笔借款在续期期间提供连带责任保证担保；因宜联金融公司网络借贷平台性质问题，必须线上操作还款，才能重新挂标，故借款人委托宜联金融公司以自有资金代为还款后重新挂标，该笔借款不视为借款人还款；该笔续期借款到期，借款人成功偿还借款后，贷款人配合办理解押手续，借款续展期间若该两处房产出现冻结、查封等损害出借人权利的任何问题，出借人享受优先受偿权。借款人张庆华，抵押人张伟龙、张学义、张秀萍，担保人连冬爱、张庆国、蒋伟昕、金达利公司均在该《借款续期合同》上签章。 成丽香作为借款人张庆华的配偶，对其与张庆华夫妻关系存续期间财产享有共同的所有权，对债务亦有共同承担义务，成丽香出具了《共同还款声明》，载明：成丽香同借款人张庆华共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕；协议有效期内，倘若借款人张庆华与成丽香解除夫妻关系，成丽香依然承担还款义务，该《共同还款声明》经成丽香签字后即对成丽香具有法律约束力。 借款人张庆华与宜联金融公司签订《补充协议》，约定，根据2017年贷保字第032201号《借款担保合同》，借款人张庆华通过宜联金融公司及其运营的ｅ联贷网络平台挂标申请借款，金额为950000元，办理此项业务过程中，借款人需向第三方支付平台（国付宝）和宜联金融公司缴纳认证费、会员费、服务费、充值费（还款过程中，国付宝按千分之三收取）和提现费（每十万元为2元，由国付宝收取），其中认证费、会员费和提现费由借款人在申请业务时直接以现金或者转账的形式向国付宝缴纳，服务费由宜联金融公司直接从借款中扣除，认证费和会员费仅只需要交纳一次；本次借款人申请的借款期限为12个月，金额为950000元，提现费为18元，服务费率为9.8%，服务费总额为93100元，扣除上述费用后，借款人张庆华通过ｅ联贷国付宝支付平台提现资金为856882元。 2017年3月22日，宜联金融公司将案涉借款转账支付给张庆华。借款到期后，张庆华、成丽香、金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍均未偿还借款本息。因此，宜联金融公司根据约定以其法定代表人王国峰的名义通过第三方支付平台即国付宝的网络操作平台购买了案涉出借人吴炳臣等24人的债权并支付了相应的费用。 一审法院认为，案涉《借款担保合同》、《借款续期合同》、《共同还款声明》以及《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面客观履行。 案涉《借款担保合同》系宜联金融公司作为居间人与出借人以及借款人签订，但合同约定如借款人未按约定还本付息且担保人亦未垫付本息时，可以由居间人受让出借人债权并行使向借款人及担保人的追偿权。案涉借款到期后，张庆华等人无论是作为借款人、共同还款人还是担保人，均未履行偿还借款本息的义务，居间人根据约定受让出借人的债权从而取得向借款人以及担保人的追偿权。宜联金融公司提供的证据能够证实案涉借款到期后，宜联金融公司以其法定代表人王国峰的名义通过ｅ联贷支付平台国付宝购买了案涉吴炳臣等人的债权，故宜联金融公司行使追偿权请求张庆华、成丽香共同偿还借款950000元，不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 在宜联金融公司提供的《借款担保合同》中，金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕作为张庆华案涉借款的担保人，明确约定自愿承担连带担保责任，案涉借款在担保期限内，宜联金融公司请求金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕与张庆华承担连带担保责任，符合《借款担保合同》约定且不违反法律规定，予以支持。金达利公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕承担担保责任后，享有向张庆华、成丽香的追偿权。 宜联金融公司提供的《借款续期合同》约定的张伟龙、张学义以及张秀萍提供抵押的上述房产与案涉《借款担保合同》约定的借款不具有同一性，宜联金融公司亦未提供证据证实张伟龙、张学义以及张秀萍用上述房产为案涉《借款担保合同》约定的借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，宜联金融公司的该项请求证据不足，不予支持。 宜联金融公司请求的利息，一审法院仅支持以950000元为基数、按年利率10%计算至2018年3月21日止的部分，酌情支持20821.92元，超出部分，因计算时间有误，不予支持。因案涉《借款担保合同》约定的借款期限至2018年3月21日到期，上述张庆华等九人逾期还款构成违约，应按约定承担自2018年3月22日起至给付之日止的违约金，宜联金融公司请求按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，依法予以支持。宜联金融公司请求的充值费，在张庆华与宜联金融公司签订的《补充协议》中已明确约定，即案涉借款、还款等事项须通过第三方网络支付平台即国付宝操作完成，张庆华对案涉借款产生的该项费用具有预见性，宜联金融公司请求张庆华支付该笔充值费2930元，符合双方《补充协议》的约定且不违反法律规定，依法予以支持。宜联金融公司请求支付自起诉之日至给付之日的充值费，不予支持。宜联金融公司请求支付借款到期后至起诉日即2018年3月22日的违约金760元，其请求按每日万分之八计算违约金超出了法律规定，仅酌情支持624.65元，超出部分，不予支持。张庆华等九人的上述抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张庆华、成丽香偿还东营宜联金融服务有限公司借款本金950000元、利息20821.92元、违约金624.65元、充值费2930元，合计974376.57元；二、张庆华、成丽香偿还东营宜联金融服务有限公司逾期还款的违约金（以950000元为基数，自2018年3月23日起至给付之日止，按年利率24%计算）；上述款项，限张庆华、成丽香于判决生效之日起十日内付清；三、山东金达利食品有限公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕对上述款项承担连带担保责任；四、山东金达利食品有限公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向张庆华、成丽香追偿；五、驳回东营宜联金融服务有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13574元，减半收取6787元，由东营宜联金融服务有限公司负担21元，张庆华、成丽香、山东金达利食品有限公司、连冬爱、张庆国、蒋伟昕负担6766元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 宜联金融公司提交：1、山东省人民法院诉讼费专用票据预收1份，证明上诉人交纳担保费5000元的事实。2、张伟龙、张学义房屋他项权证2份，证明涉案房屋已经办理抵押登记的事实。3、张学义、张秀萍房产证复印件1份，证明东营市房权证广饶县字第广饶20151574号房产的所有权人为张学义、张秀萍。4、宜联金融公司与其员工王芳签订的《委托书》、王芳身份证复印件各1份，证明宜联金融公司以其员工王芳的名义办理抵押登记的事实，涉案房屋的抵押权人实际为宜联金融公司。 成丽香、连冬爱、张庆国、蒋伟昕、张伟龙、张学义、张秀萍质证称，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人的该项上诉请求不属于二审法院的审理范围。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。从该证据看，无法证明与本案具有关联性；上诉人应提交相应的必要担保合同。对证据3的真实性及证明目的均有异议。该证据系复印件，无证据效力；该复印件与本案无关联性。对证据4的真实性及证明目的均有异议，受托方王芳签字的真实性无法确定；王芳系上诉人的员工，双方具有利害关系，委托书中的陈述与上诉人所提交的证据2矛盾；委托书中没有明确出具的时间，不符合证据的表现形式。 本院认为，宜联金融公司提交的山东省人民法院诉讼费专用票真实性予以确认，其他证据与本案无关联性，不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 当事人在二审中争议的焦点为：1、关于5000元保全费的认定问题；2、一审对张伟龙、张学义、张秀萍抵押的认定是否适当。 本院认为，关于5000元保全费，系一审判决笔误，一审法院已出具（2018）鲁0502民初1280号之一民事裁定书，对该问题予以补正。对于该涉案借款，宜联金融公司既未提交与张伟龙、张学义、张秀萍签订的书面抵押合同，亦未提交相关的抵押登记证明，因此一审驳回宜联金融公司要求张伟龙、张学义、张秀萍承担连带清偿责任的诉讼请求正确，本院对该上诉请求不予支持。 综上，宜联金融公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13574元，由东营宜联金融服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡祥英 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一八年九月十七日 书记员  赵丹荑