wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初819号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁昌超，男，2000年3月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灵山县。因涉嫌盗窃罪于2018年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕801号起诉书指控被告人梁昌超犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁昌超到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月25日9时许，经事先商议，被告人梁昌超与陆某（另案处理）到南宁市西乡塘区某号房，由陆某用脚踹开铝合金窗后在外望风、由被告人梁昌超钻进房内，将被害人梁某放在房内的一个盒子（内有手链等饰品）及一部360牌F4手机、一部OPPOR7手机盗走。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人黄某、陆某的证言、被害人梁某的陈述、被告人梁昌超的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、手印鉴定书、鉴定意见通知书、人员辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实。并认为，被告人梁昌超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁昌超在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁昌超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的盒子（内有手链等饰品）已被公安扣押，并发还被害人梁某。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案360牌F4手机案发时价值人民币383元，OPPOR7手机案发时价值人民币423元。 本院认为，被告人梁昌超以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，梁昌超积极实施犯罪活动，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁昌超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁昌超的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁昌超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人梁昌超退赔被害人梁某经济损失人民币806元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年九月五日 书记员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异243号异议人刘英华，女，1979年10月22日出生，汉族，住址辽宁省委托代理人孙立杰，系辽宁神华律师事务所律师。申请执行人梁兆延，男，1956年10月27日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。被执行人何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，户籍所在地沈阳市委托代理人徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人何树林，男，1958年12月8日，汉族，户籍所在地沈阳市被执行人刘子祥，男，1957年9月21日，汉族，户籍所在地沈阳市被执行人辽宁省监狱管理局警用装备站，住所地沈阳市本院在执行申请执行人梁兆延与被执行人何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人何树连名下的房产进行了查封。案外人刘英华提出书面异议，本院于2017年8月1日作出的（2017）辽0106执异81号执行裁定，案外人刘英华不服申请复议，沈阳市中级人民法院撤销沈阳市铁西区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0106执异84号执行裁定。并发回沈阳市铁西区重新作出裁定，本院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘英华委托代理人称，要求在查封的房产中保留刘英华应有的50%份额。申请执行人梁兆延委托代理人称，要求法院按照属于夫妻共同财产应当继续执行。被执行人何树连称，法院查封的房产应当有50%份额是刘英华的。本院查明，梁兆延与何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出[2013]沈铁西民二初字第4410号民事判决书，判决内容为何树连、何树林、刘子祥给付梁兆延工程款641397.25元及利息，辽宁省监狱管理局警用装备站对上述确认的给付责任与何树连、何树林、刘子祥承担连带责任等。因何树连不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月3日作出[2014]沈中民二终字第2045号民事判决书，即驳回上诉，维持原判。因何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站未履行生效法律文书确定的义务，梁兆延向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行，执行案号为（2015）沈铁西执字第490号。本院在执行该案过程中，对被执行人何树连名下位于沈阳市皇姑区长江街60-1号1-10-14，建筑面积为67.18平方米的房屋予以了查封。另查明，异议人刘英华与被执行人何树连于2006年12月8日登记结婚。异议人刘英华提供的涉案房屋所有权证上显示，该房屋所有权证的登记时间为2011年5月24日。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产,夫妻双方对于共有财产都具有相应的份额，应当对共有人相应的份额予以保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：中止对案外人刘英华所有的在共有财产中的份额的执行。当事人、案外人对案外人异议裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的、可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  孙宗杰审判员  陈 巍二〇一八年九月十三日书记员  王瑞琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执203号之一 申请执行人:林江，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王建，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人林江与被执行人王建借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9720号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王建没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人林江于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为66420元。在执行过程中，本院调查了被执行人王建的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人林江同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年九月十二日 执行员  江德发 书记员  李文倩
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11507号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告:税元友,男,1982年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年九月二十九日法官助理管君茹书记员牟丹
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初2985号 原告刘伟行，男，1981年10月26日生，汉族。 委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。 被告乔雅娟，女，1986年8月6日生，汉族，居民。 原告刘伟行诉被告乔雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟行及其代理人刘顺会到庭参加诉讼，被告乔雅娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伟行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及该款自借款之日至给付之日按年息6.55%计算之利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告借原告100000元，同年底再度向原告借款300000元，当时约定借期三个月，到期后，被告一直推脱拒付，此后，在原告的一再催促下，被告虽然给原告补写了借条，但借款一直未还，现要求法院支持上述索款之诉。 被告乔雅娟缺席无辩词。 经审理查明，2014年12月13日，被告乔雅娟以做生意需要周转资金为名，向原告刘伟行借款100000元，此后，又向原告刘伟行借款300000元，因被告乔雅娟一直未能还款，经原告刘伟行催讨，2017年12月15日，被告乔雅娟向原告书写了两张借据，其中一张内容为“借条今借到刘伟行人民币叁拾万元整（¥300000.00），还款日期：2018年5月15日。借款人乔雅娟2017年12月15日.”。另一张借条内容为“借条今借到刘伟行人民币壹拾万元整（¥100000.00），原借条作废。还款日期：2018年5月15日。借款人乔雅娟2017年12月15日.”到期后，被告乔雅娟并未还款，原告刘伟行多次催讨无果，于2018年6月8日持上述诉求及理由诉至本院。 审理中，经本院公告传唤，被告乔雅娟未到庭参加诉讼，本院遂进行了缺席审理。 上述事实，有借条、银行转账记录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款400000元之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定；庭审中，原告虽然表示借款时双方约定了借款利率，但从原告所提交的证据上看，并不能认定借款时双方对利率有明确的约定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在出借人主张自借款之日按照年利率6.55%支付资金占用期间的利息，缺乏依据，因此，原告要求的借款利息应该遵从相关法律规定。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告乔雅娟于判决生效后十日内给付原告刘伟行400000元及该款从2018年5月15日至还款之日按照年利率6%计算之利息。 二、驳回原告刘伟行其余诉讼请求。 本案诉讼费7300元，查封保证金3020元，共计10320元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  宫美安 审判员  张 云 审判员  金江博 二〇一八年九月十四日 书记员  李一品
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1940号李怡军：你申请何清峰、李怡林借款合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年九月十一日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17346号 原告王芬，女，汉族，1977年10月5日出生，住四川省岳池县苟角镇烂朝门村****，公民身份号码5129231977********。 委托代理人郭锐（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。 被告吴明察，男，汉族，1965年10月5日出生，，住重庆市南岸区涂山路**公民身份号码5102141965********。 被告胡蓉，女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市长寿区望江支路******3-1，公民身份号码5102211963********。 原告王芬诉被告吴明察、被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告吴明察、被告胡蓉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王芬向本院提出的诉讼请求为：一、被告吴明察、被告胡蓉返还借款本金110000元；二、被告吴明察、被告胡蓉自2017年10月14日起至2018年8月13日，以110000元为基数，按照月利率1.6%支付利息17600元；三、被告吴明察、被告胡蓉自2018年8月14日起，以110000元为基数，按照月利率1.6%支付逾期还款利息，利随本清；四、原告对处置被告抵押给原告的位于重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号房屋所得价款优先受偿；五、本案诉讼费、律师费由被告吴明察、被告胡蓉承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告吴明察、被告胡蓉签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2017年8月14日至2018年8月13日，月利率1.6%，被告提供其位于重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。协议签订后，原告依约支付全部借款本金给被告，但被告未按约定偿还，现已构成违约，故原告诉至本院。 被告吴明察未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告胡蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告举证如下： 1.《个人借款协议》，拟证明原告王芬向被告吴明察、被告胡蓉出借110000元，并约定借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，借期内的月利率为1.6%，逾期利息按借期利率支付；被告胡蓉自愿提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号房屋作为抵押；同时协议还约定重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号为借款人送达地址。 2.中国工商银行电子银行回单3张，拟证明原告王芬按约向被告胡蓉出借110000元。 3.《不动产登记证明》、房产证复印件，拟证明被告胡蓉提供的抵押房产办理了抵押登记。 4.《委托代理合同》、工商银行电子回单、发票，拟证明原告王芬产生律师费2000元。 本院对原告王芬举示的上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：2017年8月14日，原告王芬与被告吴明察、被告胡蓉签订《个人借款协议》，约定由原告王芬向被告吴明察、被告胡蓉出借110000元，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，借期内的月利率为1.6%，逾期利息按借期利率支付；被告胡蓉自愿提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号房屋作为抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、担保费、案件受理费、执行申请费等）；同时协议还约定重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号为借款人送达地址。2017年8月16日，原告王芬先后三次通过中国工商银行向被告胡蓉转款共计110000元。同日，被告胡蓉在借款协议中提供的抵押房产进行了抵押登记。由于被告吴明察、被告胡蓉一直未履行还款付息义务，故原告王芬以上述请求诉至本院。 另查明，原告王芬于2018年7月1日与重庆钧睿律师事务所签订《委托代理合同》，并为此案支付律师费2000元。 本院认为，结合原、被告签订的《个人借款协议》以及原告的转款凭证，原、被告之间已就110000元形成相应的民间借贷关系，作为借款人的吴明察、胡蓉依法借此担负返还借款本金110000元及利息的合同义务。然借款至今，吴明察、胡蓉并未及时清偿该款项，现原告王芬诉至本院要求其返还借款本金110000元及按1.6%月利率支付利息，利随本清的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴明察、被告胡蓉经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明察、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内向原告王芬返还借款本金110000元，并以此为基数自2017年10月14日起按照月利率1.6%计算利息，利随本清； 二、在本判决确认的被告吴明察、被告胡蓉债务范围内，原告王芬有权就拍卖、变卖被告胡蓉名下的位于重庆市长寿区凤城街道望江支路107号1幢3-3-1号房屋的所得价款优先受偿； 三、律师费2000元，由被告吴明察、被告胡蓉承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告吴明察、被告胡蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 毛 曦 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨婷婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1358号申请执行人范国璐，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人曲文利，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人曲山宝，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人大石桥市起凤农业园区，住所地大石桥市。法定代表人曲山宝，经理。本院在执行范国璐与曲文利、曲山宝、大石桥市起凤农业园区民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曲文利、曲山宝、大石桥市起凤农业园区暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初XXXX号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月十七日书记员  黄奎年
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1210号申请人：刘磊，男，1986年11月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：连云港岩河保温建材有限公司，住所地东海县。本院在执行刘磊与连云港岩河保温建材有限公司知情权纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日申请撤回对(2018)苏0722执1210号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十六日书记员  张 熙
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执714号申请人王磊，男，汉族。申请人苏建华，男，汉族。本院在执行王磊与苏建华民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 于 萍二〇一八年九月十三日书记员 李金婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初16668号原告：王术英，女，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。被告：贾其艳，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告王术英与被告贾其艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告王术英的委托诉讼代理人吕凤六、被告贾其艳的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王术英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款70000元整及逾期利息（以70000元为基数从2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系婆媳关系，被告以做生意需要资金为由，于2018年1月3日向原告借款7万元。双方未约定利率，并仅口头约定借款期限为半年。被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至法院。被告贾其艳辩称，原被告之间不存在借贷关系，原被告原系婆媳关系，雷东系原告儿子，被告与雷东育有一子，后被告与雷东离婚，孩子由被告抚养，本案款项系支付孩子的抚养费。本院经审理查明认定如下事实：原告通过中国建设银行账户向被告转账支付7万元款项。原被告系婆媳关系，被告与案外人雷东于2015年3月25日登记结婚，于2017年3月8日生育一子名雷阗峻，后于2017年7月25日经本院调解离婚，二人未成年子女由被告抚养，雷东自2017年7月起每月支付抚养费500元。庭审中，原被告确认，雷东已足额支付自2017年7月起至庭审时止的抚养费。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《民事调解书》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告举示7万元款项的转账凭证，被告辩称系支付雷阗峻的抚养费。本案中，原告虽系雷阗峻的奶奶，但其并非抚养人。被告未能举示原告自愿承担抚养义务，支付抚养费的证据；亦未能举示原告代雷东支付抚养费的证据。故被告应承担举证不能的后果，本院对其答辩意见不予采信。本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。对于原告要求被告偿还借款本金7万元的请求，原告称双方口头约定了借款期限，但未能举示相应证据，应视为未约定借款期限，原告可催收被告在合理期限内还款。故对于原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（以7万元为基数，从2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）的请求，因原告未能举示双方利息约定的证据，应视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院于2018年9月19日将起诉状副本、开庭传票等诉讼材料送达至被告，送达之日视为原告催收之日。经原告催收，被告未还款，应承担逾期还款的责任，故本院酌情以7万元本金为基数，自2018年9月20日（被告逾期之日）起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贾其艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王术英借款本金7万元及利息（以7万元借款本金为基数，自2018年9月20日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利率标准以不超过年利率6%为限，利随本清）；二、驳回原告王术英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告贾其艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一八年九月二十八日法官助理刘丽书记员张春花
山西省兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1123刑初77号 公诉机关山西省兴县人民检察院。 被告人刘某某，男，1992年12月8日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇郭家峁村，捕前住该村。2018年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，同年6月7日被兴县人民检察院批准逮捕，同年6月8日被兴县公安局执行逮捕。现羁押于临县看守所。 兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日下午18时许，被告人刘某某窜至兴县南山公园大门停车处，使用改锥撬开窦某某停放在该处的轿车驾驶室门，将轿车内存放的现金4100元人民币盗走。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视频资料等证据。 庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对自己从轻处罚。 经审理查明，2018年5月16日下午18时许，被告人刘某某窜至兴县南山公园大门停车处，使用改锥撬开窦某某停放在该处的轿车驾驶室门，将轿车内存放的现金4100元人民币盗走。 另查明，被告人刘某某家属全部退还所盗窃赃物，并由被害人窦某某领取，被害人对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 一、被告人供述与辩解 被告人刘某某供述，证实在2018年5月16日下午，我和一个叫“伟了”的男子，骑着一辆白色电动车到了南山公园停车场处，当时“伟了”在停放摩托车的地方玩手机，我就在周围玩，小便的时候我发现有一辆小轿车在停车场，我就趴在车玻璃上看里面，发现一个女式手提包，我就去电动车上拿了一把改锥，就把这辆白色小轿车驾驶位置的车锁撬开了，我坐在驾驶位置把扶手箱内的人民币拿着，又把后座的女式包内的一沓人民币拿走了，随后我数了一下共计4100元，我们就骑着电动车走了。“伟了”没有参与盗窃，也不知道我在盗窃，当时他在不远处玩手机。我去电动上拿改锥时，“伟了”也不知情。 二、被害人陈述 被害人窦某某陈述，证实在2018年5月16日下午17时55分许，我带着老婆孩子去南山公园玩耍，玩了大概十几分钟左右，我就从南山往回走，这时我听见车上的防盗在报警，我就赶紧下去看，发现我驾驶位置的车门被撬，我妻子的小包就放在后座上，包内的2500元被盗，扶手箱内的1600元也被盗了，之后我就报警了。 三、视频资料 被害人窦某某车内行车记录仪的视频监控录像证实，被告人刘某某2018年5月16日下午盗窃被害人车内财物。 四、书证 1、拘留证、逮捕证，证实被告人刘某某被采取强制措施的时间及种类。 2、户籍证明，证实被告人刘某某的出生时间及身份情况。 3、到案经过，2018年5月28日公安民警将被告人刘某某抓获。 4、被害人窦某某出具领条、谅解书，证实被害人窦某某领取了退还的赃款并对被告人刘某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。 上述各项证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，案发后被告人家属积极退赃，被盗钱物已全部追回，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2018年10月28日止。所处罚金已全部缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马建平 审 判 员  孙剑光 人民陪审员  彭迎泽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨玲玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7991号申请执行人：上海维凯光电新材料有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：深圳市东冠包装印刷纸品有限公司，住所地深圳市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初16743号民事调解书，在执行上海维凯光电新材料有限公司与深圳市东冠包装印刷纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市东冠包装印刷纸品有限公司钱款人民币2,865,208.69元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年九月三日书记员  杨 柳附：相关法律条文
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1213号                    罪犯黎杰，男，1979年4月3日出生，广东省怀集县人。          广东省佛山市中级人民法院于2014年9月25日作出(2013)佛中法      刑一初字第71号刑事判决，以被告人黎杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。宣判      后，被告人黎杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2015年12月4日作出(2014)粤高法刑一终字第357号刑事判决，      对其维持原判，交付执行。刑期执行至2027年12月5日。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2027年12月5日。执行机关广东省东莞监      狱以罪犯黎杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个      月，剥夺政治权利五年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院      依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指      派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警刘福林出庭履行      职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黎杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年5月5日至2018年4月30期间共获得表扬3次，剩余考      核分244分。该罪犯尚未履行财产性判项。广东省佛山市中级人民法      院于2017年3月27日作出（2017）粤06执144号之一执行裁定，认为因      未发现被执行人黎杰有财产可供执行，故本案终结本次执行。根据罪      犯收支明细表，罪犯在2016年5月至2018年4月期间，狱内月均消费较      高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1047.04元。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黎杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综                  1                  合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第一款、第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯黎杰予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。      （刑期执行至2027年5月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1187号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，营业场所：仪陇县金城镇禹王街10号，统一社会信用代码：9151132458420847XN。 负责人：邢晓莉，行长。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1987年3月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：李晓华，女，汉族，生于1987年6月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：李杰，董事长。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行与被执行人陈亮、李晓华、四川宇乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2816号民事调解书，责令被执行人陈亮、李晓华、四川宇乐房地产开发有限公司履行调解书确定的义务，但被执行人陈亮、李晓华、四川宇乐房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封四川宇乐房地产开发有限公司所有位于金城镇环山路100号的土地及地上建筑物［土地产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第0005137号］，期限为三年； 二、查封四川宇乐房地产开发有限公司所有的位于仪陇县金城镇环山路100号（原金粟大酒店）的“峰景豪庭”1#楼在建工程［建设工程规划许可证号：建字第2017（94）号；建筑工程施工许可证号：511324201806290101］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇一八年九月五日 书记员  程潇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1605号原告：魏玉倩，女，1995年1月28日生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：周婷、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：魏靖耀，男，1991年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦**,统一社会信用代码：91320300836435258L。负责人：金轩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李正云、王倩，江苏汇典律师事务所律师。原告魏玉倩与被告魏靖耀、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玉倩的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告魏靖耀、平安财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉倩向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失135534元。事实和理由：2017年10月4日，原告魏玉倩驾驶电动自行车由东向西行驶时，与停在路边的被告的小轿车发生事故，致原告受伤，电动车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告魏靖耀未到庭答辩。被告平安财险书面辩称：1、对本次事故的发生及责任认定无异议；2、要求扣除10%的非医保用药;3、要求扣除住院期间医疗费清单中载明的护理费，原告不能重复主张；4、双方承担事故的同等责任，故我司只承担50%的赔偿责任;5、原告主张的赔偿过高，请求法院在合理范围内核减；6、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年10月4日23时40分许，原告魏玉倩在黄西路西苑小区门口非机动车道由东向西行驶时，与停在路边的被告魏靖耀的车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告即前往镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费1574.85元；次日，原告前往江苏大学附属医院住院治疗,于2017年10月20日出院，住院15天，发生医疗费16504.51元；2018年4月23日，原告再次前往江苏大学附属医院进行自体脂肪注射移植术，支付医疗费3426元，上述医疗费合计21505.36元，其中，原告自行支付部分医疗费为15189.47元。另，原告支付电动车修理费1000元。2、2017年10月4日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定：原告魏玉倩与被告魏靖耀承担事故的同等责任。3、2018年6月26日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定，原告魏玉倩张口受限Ⅰ度构成十级伤残，其误工期限150天为宜，护理期限60天为宜，营养期限90天为宜，原告支付鉴定费2900元。4、原告原系镇江市外服人力资源有限公司员工。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费15189.47元；2、残疾赔偿金87244元；3、精神抚慰金5000元；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5、营养费4500元（50元/天×90天）；6、护理费9000元（150元/天×60天）；7、误工费15000元（100元/天×150天）；8、交通费1000元；9、车损1000元；10、鉴定费2900元，上述合计145223.36元，扣除原告应当承担的责任，被告还应赔偿原告各项损失135534元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告平安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告魏靖耀承担事故的同等责任，故由魏靖耀承担60%赔偿责任。对于被告平安财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、护理费等，本案具体审核如下：1、伤残赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，原告的伤情构成十级，计87244元（43622元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，根据原告的伤情，结合原告在本次事故的过错程度，本院酌情支持3000元；3、护理费，护理期限为60天，酌情按每天70元计算，计4200元；4、误工费，误工期限为150天，酌情按2020元/月计算，计10100元；5、交通费，酌情支持300元，上述共计104844元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费15189.47元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，营养期限为90天，酌情按30元/天计算，计2700元；3、住院伙食补助费，住院15天，酌情按30元/天计算，计450元，以上共计18339.47元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分8339.47元，由被告魏靖耀承担5003.68元。对于财产项下用于赔偿财产损失：车辆损失1000元，有票据支持，本院予以确认，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告平安财险在交强险有责限额内承担115844元，超出交强险部分5003.68元，因被告魏靖耀与被告平安财险存在有限的商业三责险合同，故对于该部分损失，由被告平安财险按照商业三责险合同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏玉倩各项损失共计120847.68元。二、驳回原告魏玉倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计589元、鉴定费2900元，合计3489元，由原告魏玉倩承担1433元，被告魏靖耀承担2056元（原告已预交案件受理费用及鉴定费，故被告魏靖耀应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一八年九月五日书记员  仲璐
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初2940号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码：914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，董事长。委托诉讼代理人：彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：敖星，女，1984年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉怡心物业服务有限公司与被告敖星物业服务合同纠纷一案中，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。审判员  彭志芬二〇一八年九月三十日书记员  窦 倩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更827号罪犯钱雪华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月29日作出(2011)苏中刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人钱雪华犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币6000000元。判决生效后，被交付执行。2014年9月19日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01121号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更1023号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2018年9月6日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱雪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱雪华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱雪华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱雪华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱雪华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月31日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十二日书记员  冯岚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建超，男，1961年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马炳建，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人张建超因与被申请人马炳建民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终8183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建超申请再审称，（一）马炳建向法院提交的证据不充分，不能达到高度盖然性标准，无法证明其已经以现金交付方式归还50万元借款。本案马炳建主张以现金交付方式归还50万元借款，证据不充分：1.马炳建资金来源不清。2.马炳建未交代任何现金支付细节。3.现金交付不符商业交易习惯。4.马炳建的陈述极不符合常理，其主张完全不具备高度盖然性可能，无法证明其履行了还款义务，因此马炳建应当承担举证不能的不利后果。（二）张建超退还借条的行为具有合理性，不能仅凭张建超退还借条便据此判定马炳建己以现金交付方式归还借款。张建超与马炳建系多年结拜兄弟，张建超基于多年兄弟情义和情面，又考虑到需展现出对马炳建充分的信任以此缓和与马炳建的关系，消除误会，各种因素交织下，张建超将借条退还马炳建，看似不合常理，其实联系特殊的背景和复杂的关系，仅凭张建超退还借条的行为来判定马炳建已经以现金形式归还50万元借款，其依据的证据和逻辑是非常不充分、不严谨的。张建超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉50万元借款是否归还的问题。 张建超诉称退还借条是根据马炳建请求以及随后转账支付的承诺。马炳建辩称将案涉50万元借款还清后，张建超才将借条予以退还。综合双方提供的证据和双方的陈述，马炳建的证据比张建超更具有优势，马炳建的陈述更符合常理。张建超的理由与本案事实及常情常理明显相悖，主要表现在：1.借条系确定双方债权债务关系的重要凭证，在债务未清偿之前，债权人通常不会将借条退还给债务人；2.张建超与马炳建在2015年9月因案涉借款已发生争议，张建超在2015年10月还将借条先予退还，其行为方式异于常人；3.即便张建超与马炳建有结拜兄弟的情宜，在此情况下，一般也会固定相关证据并在较短的期限内催收，但张建超既未固定相关证据，也未及时催收。马炳建的意见符合通常的交易习惯。从资金来源看，虽然马炳建未举证证明其现金来源，但张建超认可马炳建有较强的经济实力；即便资金来源不明，也不能当然否定客观还款事实。从借条的实际控制看，张建超已将借条原件退还给了马炳建，马炳建更具有证据上的优势。 从举证责任的分配看。张建超主张马炳建未归还案涉50万元借款，马炳建以借条已退还、借款已归还进行抗辩，应由张建超对马炳建未归还借款继续承担举证责任。从张建超提交的报警登记表、询问笔录等证据看，均不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由张建超承担不利的后果。 综上，张建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建超的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年九月二十八日 书记员 赵雪萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3261号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：缪忠琦。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告缪忠琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告缪忠琦经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告缪忠琦拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告缪忠琦向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金20924.42元；2、被告缪忠琦向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年11月23日的欠款利息5675.52元,被告缪忠琦向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金、违约金及其他费用合计2138.25元；此后的利息、滞纳金、违约金及其他费用按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告缪忠琦承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告缪忠琦向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年11月23日的欠款利息5675.52元，被告缪忠琦向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金及其他费用合计2138.25元；2017年11月23日之后的利息，按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。被告缪忠琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：缪忠琦信用卡卡号：62×××51发卡日期：2010年7月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年11月23日，被告缪忠琦尚欠本金20924.42元，利息5675.52元，滞纳金及其他费用合计2138.25元，其中滞纳金收取截至2016年12月31日。违约金收取截至2017年6月19日。本院认为，被告缪忠琦在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告缪忠琦持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪忠琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪忠琦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金20924.42元；二、被告缪忠琦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年11月23日的欠款利息5675.52元，此后的利息按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；三、被告缪忠琦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年11月23日的滞纳金及其他费用2138.25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告缪忠琦负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告缪忠琦随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  彭祖旗二〇一八年九月二十一日书 记 员  王李夫
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1858号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路**。被申请人：王巨臣，男，1968年6月12日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王巨臣金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王巨臣名下银行存款8000元或查封其相应价值的财产。申请人东光县农村信用联社股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王巨臣名下银行存款8000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年九月十日书记员  武 影
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0982民初900号 原告：周雪琴，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林阿梅，女，1982年9月17日，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡起标，男，1971年9月20日出生，汉族,住福建省福鼎市。 原告周雪琴与被告林阿梅、蔡起标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告林阿梅、蔡起标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令林阿梅、蔡起标偿还周雪琴借款本金110000元及逾期利息款（从2017年2月16日起至还款之日止，月利率按2%计付）；2.本案诉讼费用由林阿梅、蔡起标负担。事实与理由:林阿梅与蔡起标系夫妻关系。夫妻共同生活期间，林阿梅以蔡起标养殖紫菜缺乏资金为由分别于2015年12月10日、2016年2月13日、2016年11月15日向周雪琴借款30000元、40000元、40000元，共计借款本金110000元，并约定借款月利率为2%。借款后，林阿梅仅支付利息至2017年2月15日止，结欠本息经其多次催讨未果，遂于2018年3月20日诉至法院。 林阿梅、蔡起标未作答辩。 经审理，本院查明事实如下： 林阿梅与蔡起标系夫妻关系。2015年12月10日、2016年2月13日、2016年11月15日，林阿梅以蔡起标养殖紫菜缺乏资金为由分别向周雪琴借款30000元、40000元、40000元，共计借款本金110000元。借款后，周雪琴经多次催讨未果于2018年3月20日诉至本院。 以上事实，有周雪琴的陈述及其提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条等为证，林阿梅、蔡起标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。 综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林阿梅向周雪琴借款事实清楚，证据充分，林阿梅应当承担还款的民事责任。双方之间为不定期无息借贷，林阿梅经催告不还，周雪琴作为出借人有权要求林阿梅偿付催告后的利息，周雪琴的起诉之日应视为其权利主张之日。周雪琴有权要求林阿梅自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。该笔借款系林阿梅、蔡起标婚姻关系存续期间所负，鉴于林阿梅以个人名义所负的债务未超出家庭生产生活需要，同时蔡起标未能举证证明该笔借款系周雪琴与林阿梅明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，蔡起标作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任，周雪琴诉讼请求的合理部分，本院予以支持。林阿梅、蔡起标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林阿梅、蔡起标应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周雪琴借款本金110000元及利息（自2018年3月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由林阿梅、蔡起标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  傅建华 人民陪审员  陈桂虾 二〇一八年九月五日 书 记 员  伍美玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初7152号 原告张连庆，男、1988年6月20日，住咸阳市。 被告西安市新勤物业管理有限责任公司，住所地西安市尚勤路中山门****楼****。 法定代表人赵迪哲，经理 本院受理原告张连庆与被告西安市新勤物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告张连庆于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张连庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连庆承担。 审判员  上江涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  贠坤钰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2996号原告：王微，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。法定代表人：郜亮，董事长。原告王微与被告北京悦装众信科技有限公司（以下简称悦装众信公司）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王微的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王微向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1．2017年10月1日至2017年10月25日工资7000元；2．未及时支付劳动报酬加付赔偿金7000元。事实与理由：我于2016年8月30日与被告签订劳动合同，担任IT技术支持，月工资7000元。2017年10月25日，因被告拖欠工资我被迫辞职，被告未支付我2017年10月工资。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告悦装众信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，王微与悦装众信公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年8月31日至2019年8月30日，王微担任IT支持岗位工作，悦装众信公司根据王微现任职务和工作岗位以货币形式支付工资，工资明细详见《薪酬确认单》。为证明在职期间工资发放及社会保险缴纳情况，王微向法庭提交下列证据：1．银行交易清单，该清单显示2016年9月12日、10月12日、11月18日、12月13日、2017年1月14日、2月16日、3月14日、4月11日、5月11日、6月13日、7月17日、8月17日、9月19日、11月23日发放工资数额分别为218．70元、4455．68元、5571．72元、5571．72元、5643．72元、5242．44元、6290．68元、6138．81元、6219．72元、6381．72元、6381．72元、6375．16元、6411．16元、6330．16元；2．社会保险个人权益记录，该记录载明悦装众信公司为王微缴纳2016年9月至2017年10月社会保险。关于离职时间，王微主张为2017年10月25日。2018年3月16日，王微向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，王微诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王微主张悦装众信公司拖欠其工资，并提交了银行交易清单加以证明，综合考虑劳动者的举证能力，本院对上述证据予以采信。关于拖欠工资数额，王微主张按照月工资7000元计算，结合其银行交易清单工资数额及社会保险缴纳数额，本院认定其月应发工资为7000元并据此核算其2017年10月1日至10月25日工资。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，悦装众信公司应支付王微2017年10月1日至10月25日工资，故对王微要求悦装众信公司支付其上述期间工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。当事人的诉讼请求应具有相应的法律依据，王微要求法院判令悦装众信公司支付未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京悦装众信科技有限公司给付原告王微二○一七年十月一日至十月二十五日工资五千四百七十一元二角六分；二、驳回原告王微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曲明辉审判员  任海滨审判员  魏明山二〇一八年九月十三日法官助理马静茹书记员倪雪莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初13056号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，董事。委托诉讼代理人：郑昊、孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:周小娟,女,1978年07月07日出生,汉族,住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年九月十五日书记员  梅 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2102号申请执行人：武汉鼎兴水泥制品有限公司，地处武汉市江夏区纸坊街齐心村**湾塘李，组织机构代码55503787-8。法定代表人：吴光平，系该公司总经理。被执行人：中维世纪建设集团有限公司，地处武汉市新洲区双柳街学林路，组织机构代码27181442-8。法定代表人：石英忠，系该公司总经理。申请执行人武汉鼎兴水泥制品有限公司与被执行人中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鄂0115民初1481号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月12日依法受理,并向被执行人中维世纪建设集团有限公司下达执行通知书,责令被执行人中维世纪建设集团有限公司支付申请执行人武汉鼎兴水泥制品有限公司货款70500元及逾期付款违约金（以70500元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年11月18日起计算至款项付清之日止）负担受理费781元、执行费958元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中维世纪建设集团有限公司银行存款75000元，或查封、提取、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年九月二十日执行员  段 蕾书记员  舒 馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29026号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐跃明。委托诉讼代理人：林琪，男。被告：王平，男，1974年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案期间，原告于2018年7月30日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一八年九月二十六日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76821号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈世柳，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西横县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年7月3日的借款本金82601.16元、逾期利息2905.7元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年7月3日的罚息352.53元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年10月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额91350元，贷款期限36个月，月还款本息2990.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金82601.16元、逾期利息2905.7元、罚息352.53元、工本费1000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世柳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月3日借款本金82601.16元、逾期利息2905.7元、罚息352.53元，并支付自2018年7月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈世柳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈世柳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告陈世柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初23451号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈义娜，女，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈义娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈义娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈义娜立即偿还截至2018年7月9日的信用卡透支本金13288.04元、利息1724.88元、违约金1850.17元,并支付自2018年7月10日起至欠款付清时止，以本金13288.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1724.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈义娜承担。事实和理由：2017年1月11日，陈义娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈义娜从其信用卡账户中透支，截至2018年7月9日共透支本金13288.04元、利息1724.88元、违约金1850.17元未给付。 被告陈义娜未答辩。 经审理查明，2017年1月11日，陈义娜向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈义娜发放了信用卡。陈义娜从其信用卡账户中透支，截至2018年7月9日，陈义娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13288.04元、利息1724.88元、违约金1850.17元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈义娜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈义娜发放了信用卡，陈义娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈义娜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告陈义娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义娜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月9日的信用卡透支本金13288.04元、利息1724.88元、违约金1850.17元；并支付从2018年7月10日起至欠款付清时止，以本金13288.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1724.88元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取111元，由被告陈义娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终595号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜岳荣，男，1961年12月18日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，自由职业，户籍地绍兴市上虞区，现暂住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年8月10日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人杜小意，女，1965年1月8日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，户籍地绍兴市上虞区，现暂住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人杜岳荣、杜小意犯开设赌场罪一案，于2018年8月10日作出（2018）浙0604刑初552号刑事判决。原审被告人杜岳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。 原判认定： 2017年1月至2018年1月2日期间，被告人杜小意伙同被告人杜岳荣，在租住的绍兴市上虞区内，提供场地和牌具，招揽王某、陈某2等人以“罗某”、“冲击麻将”、“六扣”等形式聚众赌博，并从中抽头获利，合计抽头获利人民币3万余元。 另查明，公安机关从被告人杜岳荣处扣押现金人民币470元、账本一本；被告人杜小意向公安机关退缴人民币150000元。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人杜岳荣、杜小意以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人杜岳荣、杜小意归案后能自愿认罪，已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杜岳荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杜小意犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。三、扣押于绍兴市公安局上虞区分局的赃款及违法所得共计人民币三万元，予以没收，上缴国库。 杜岳荣上诉提出：其犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，且已全额退赃，没有再犯的危险。原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人杜岳荣、杜小意开设赌场，从中抽头渔利3万元的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的证人王某、严某、丁某、陈某1、潘某1、陈某2、杜某1、潘某2、杜某2的证言，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，账本一本，抓获经过、常住人口基本信息及被告人杜岳荣、杜小意的供述等证据予以证实。本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杜岳荣及原审被告人杜小意以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时，对上诉人杜岳荣及原审被告人杜小意自愿认罪、全额退赃等情节予以考量，所作量刑适当。上诉人杜岳荣在犯罪中相对杜小意所起作用较大，且在审查起诉阶段推翻之前的稳定供述，其犯罪情节及悔罪表现，尚不足以对其适用缓刑，原判未对其适用缓刑并无不当。上诉人杜岳荣的要求对其宣告缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年九月十七日 书记员  高海燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申330号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖游清，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)肖天友，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人肖游清、肖天友因诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖游清、肖天友申请再审称：1.一、二审法院对案件定性错误，适用法律错误。案涉《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.案涉征地拆迁项目未经依法批准，违反法律、法规的效力性、强制性规定而自始无效，案涉安置补偿协议缺乏合法的事实基础。3.大面街道办不具备签订本案被诉协议的行政主体资格。4.一、二审对审理过程中发现的行政机关违法行为没有依法纠正，庭审程序简单敷衍，没有起到全面审查监督的作用。请求撤销原审驳回再审申请人起诉的裁定；裁定行政合同《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》无效。 被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处提交意见称：1.再审申请人肖游清、肖天友与被申请人签订拆迁协议的时间是在2008年12月至2009年4月期间，领取拆迁奖及过渡费的时间分别是在2009年的1月、5月、11月，部分人员已落实住房安置。因此，本案应当自2008年12月开始计算起诉期限，截止2009年6月届满。故再审申请人于2016年10月21日向原审法院提起诉讼已超过法定起诉期限。2.一、二审程序均合法，并无不当。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，肖游清、肖天友是对其与大面街道办于2015年5月1日之前签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，其起诉确不符合起诉条件。一、二审法院对肖游清、肖天友的起诉裁定予以驳回，处理结果并无不当。 综上，肖游清、肖天友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖游清、肖天友的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年九月十九日 书记员  周 怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审136号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人施烈新，龙岩市国土资源监察支队干部。 被执行人福建马坑矿业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村，统一社会信用代码91350000157830213Y。 法定代表人严明，董事长。 申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第53号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局于2018年4月9日作出龙国土资行罚卫字[2018]第53号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：福建马坑矿业股份有限公司于2017年8月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区.34平方米土地建污水沉淀池及周边配套设备，其中耕地1584.2平方米，草地730.97平方米，其他土地480.17平方米，现已建好水泥硬化的污水沉淀池及周边配套设备。用地不符合曹溪街道土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令福建马坑矿业股份有限公司退还非法占用的2795.34平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的2795.34平方米土地并处每平方米20元的罚款，计55906.8元。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起三十日内履行。如到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2018年4月10日依法送达给被执行人福建马坑矿业股份有限公司。送达后，被执行人福建马坑矿业股份有限公司对第一项处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行第一项处罚决定。 在审查过程中，被执行人对申请执行的《国土资源违法案件行政处罚决定书》无异议。 本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2018]第53号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人福建马坑矿业股份有限公司不履行该处罚决定书第一项处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第53号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年九月七日 书记员 温宜橦（代）
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3723号之二原告：沧州亚特塑料制品有限公司，住所地河间市卧佛堂镇东告开发区。法定代表人：王万怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。被告：熊梅珍，女，1991年12月26日出生，汉族，住江西省安义县。原告沧州亚特塑料制品有限公司与被告熊梅珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹国征二〇一八年九月二十七日书记员  张路佳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初888号原告：柳红博，男，1979年9月12日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被告：林州市休闲网吧（又名网络魔方），住所地林州市龙山路东段路北。法定代表人：杨成林，职务经理。被告：杨晓勇，男，1983年出生，汉族，住林州市。原告柳红博与被告林州市休闲网吧、杨晓勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告柳红博于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳红博自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告柳红博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担。审判员  陈新玲二〇一八年九月二十五日书记员  高鹏鹰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24084号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗丹，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗丹立即支付截止2018年8月1日的透支本金49781.06元、透支利息6429.24元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金49781.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗丹承担。事实和理由：罗丹向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款共计56210.3元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗丹仍未清偿。被告罗丹未答辩。经审理查明，2011年12月22日，罗丹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗丹发放了信用卡。罗丹从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，罗丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49781.06元、透支利息6429.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗丹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗丹发放了信用卡，罗丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告罗丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金49781.06元、透支利息6429.24元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金49781.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费646元，由被告罗丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理杜灵书记员张楠楠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1709号原告：段桂平，男，云南省昆明市宜良县人。被告：杨富，男，云南省昆明市宜良县人。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告段桂平诉被告杨富健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告段桂平，被告杨富及其委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段桂平向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨富赔偿原告段桂平医疗费3091.30元、误工费2000元、营养费1000元、鉴定费800元、交通费200元，合计7091.30元；二、诉讼费由被告承担。原告段桂平的哥哥与被告杨富二家都开加水站，2018年5月16日，因原告段桂平的哥哥家加水车辆多，被告杨富加水站地盘少，被告杨富就骂原告段桂平的哥哥，原告段桂平买菜回来看见被告杨富与原告段桂平的哥哥发生争执就上前劝阻，被告杨富就殴打原告段桂平，还将原告段桂平牙齿打掉，原告段桂平到宜良县第二人民医院治疗，后到宜良裴静言口腔诊所进行牙齿修复。为了维护原告段桂平合法权益，特向法院起诉。被告杨富辩称：原告段桂平的哥哥段桂林与被告杨富二家系在宜九公路旁为大货车加水的邻居，2018年5月16日，因原告段桂平的哥哥段桂林加水的车占着被告杨富家加水位置，被告杨富就找原告段桂平的哥哥段桂林协商，原告段桂平冲上来将被告杨富打倒在地，接着原告段桂平又拿起一根钢管朝被告杨富乱打，被告杨富的妻子王树兰上前劝阻，被原告段桂平的侄女吴海燕打倒在地，后被告杨富女儿报警，警察赶到现场后叫被告杨富夫妻到医院治疗，被告杨富的损伤经法医鉴定为轻微伤，2018年6月11日，此次纠纷经宜良县公安局蓬莱派出所调解未达成调解协议，请求法院驳回原告段桂平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜良县第二人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份和门诊收费票据二份，合计四份。欲证实原告段桂平受伤后到宜良县第二人民医院治疗，诊断为：左耳外伤、急性腰扭伤、双手外伤、右上第3牙残根，支付医疗费491.30元；2、宜良裴静言口腔诊所收据一份，欲证实2018年7月26日，原告段桂平到宜良裴静言口腔诊所治疗，支付医疗费2600元；3、昆明锦康司法鉴定中心法医临床鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，合计二份。欲证实原告段桂平经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费800元；4、王树兰、杨富、段桂平、吴海燕的询问笔录四份，欲证实此次纠纷发生的经过。本院认为：原告段桂平提交的第1、2组证据，相互映证原告段桂平受伤后到宜良县第二人民医院、宜良裴静言口腔诊所治疗，诊断为：左耳外伤、急性腰扭伤、双手外伤、右上第3牙残根，支付医疗费3091.30元的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告段桂平提交的第3组证据，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，相应的鉴定费发票，本院予以采信。被告杨富提交的第4组证据，宜良县公安局蓬莱派出所发生纠纷后依法对相关人员作出的询问笔录，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段桂平与被告杨富系同村人，原告段桂平的哥哥段桂林与被告杨富系在宜九公路旁为大货车加水的邻居。2018年5月16日上午8时左右，被告杨富的妻子王树兰在宜九公路旁加水点拔草时发现原告段桂平的哥哥段桂林家加水的水管拖到被告杨富家门口，被告杨富的妻子王树兰打电话告之被告杨富，被告杨富回到宜九公路旁加水点家中。上午8时30分左右，被告杨富去找原告段桂平的哥哥段桂林理论原告段桂平的哥哥段桂林加水的水管拖到被告杨富家门口的事情，原告段桂平的哥哥段桂林与被告杨富争吵起来，原告段桂平买菜回来发现被告杨富与段桂林在争吵就问段桂林发生什么事，原告段桂平又与被告杨富争吵起来，在争吵中，原告段桂平与被告杨富撕扯起来，被告杨富用木锤打原告段桂平，原告段桂平拾起一根木棒与被告杨富撕打起来，被告杨富的妻子王树兰与原告段桂平的侄女吴海燕忙过来，被告杨富的妻子王树兰与原告段桂平的侄女吴海燕又撕扯起来，被告杨富的女儿报警，警察赶到现场后平息纠纷。当天，原告段桂平受伤后到宜良县第二人民医院治疗，诊断为：左耳外伤、急性腰扭伤、双手外伤、右上第3牙残根，支付医疗费491.30元。2018年7月26日，原告段桂平到宜良裴静言口腔诊所治疗，支付医疗费2600元。2018年6月5日，原告段桂平伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费800元。2018年6月11日，此次纠纷经宜良县公安局蓬莱派出所调解未达成调解协议。原告段桂平为农村居民户口。本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，因原告段桂平的哥哥段桂林家加水的水管拖到被告杨富家门口的事情，原告段桂平的哥哥段桂林与被告杨富争吵起来，原告段桂平买菜回来发现被告杨富与段桂林在争吵就问段桂林发生什么事，原告段桂平又与被告杨富争吵起来，在争吵中，原告段桂平与被告杨富撕扯起来，在撕扯过程中，原告段桂平致伤被告杨富，被告杨富也致伤原告段桂平，原告段桂平存在主要过错，应对自己的损害后果承担主要责任。被告杨富找原告段桂平的哥哥段桂林理论原告段桂平的哥哥段桂林加水的水管拖到被告杨富家门口的事情导致此次纠纷发生，被告杨富有一定过错，应对原告段桂平的损害后果承担次要赔偿责任。对于原告段桂平要求被告杨富赔偿误工费2000元、营养费1000元的诉讼请求，因原告段桂平没有住院治疗，本院不予支持。对于原告段桂平要求被告杨富赔偿交通费200元的诉讼请求，本院根据本案的实际情况酌情认定交通费100元。根据相关法律规定和结合原告段桂平的诉讼请求，本院确认原告段桂平的损失为：1、医疗费3091.30元；2、鉴定费800元；3、交通费100元，上述费用合计3991.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段桂平的各项损失费用3991.30元的20％，合币798.26元；二、驳回原告段桂平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告段桂平负担20元，被告杨富负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一八年九月二十六日书记员  刘 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执812号申请人：石英，男，1965年9月14日出生，蒙古族，教师。被执行人：梁嘎日玛，男，1967年2月11日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请人石英与被执行人梁嘎日玛借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院做出的（2017）内2221民初4323号民事调解书已经发生法律效力由于被执行人梁嘎日玛拒不履行生效法律文书内容，申请人石英于2018年3月28日向本院申请强制执行。要求被执行人梁嘎日玛履行生效法律文书确定义务。本院于2018年3月28日依法立案执行。在执行过程中，2018年9月25日被执行人与申请人石英达成和解并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 佟 永 胜 二〇一八年九月二十六日书记员 韩 珍 珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执3874号之一 申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。 主要负责人：吴美加，该委员会主任。 被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路**，统一社会信用代码913505031564985469。 法定代表人：洪清河，该公司总经理。 申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司于2018年5月14日达成执行和解协议且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  吴 凡 执行员  杨旭海 二〇一八年九月十二日 书记员  张志达
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初83号 原告蔡某某，女，1976年4月8日生，汉族，住石家庄市新华区红星街。 被告某某银行石家庄中心支行，住所地：石家庄市新华路。 负责人陈某某，行长。 原告蔡某某诉被告某某银行石家庄中心支行查询银行账号一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：原告蔡某某因其在房屋买卖纠纷案中，石家庄市长安区人民法院作出调查对象空白的调查令，委托其代理律师调查相关人员的银行账户信息，其委托代理律师到被告某某银行石家庄中心支行调查遭到拒绝，原告蔡某某认为被告某某银行石家庄中心支行的拒绝行为侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。某某银行是在国务院领导下的制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定的中央银行，其下属的石家庄中心支行具备行政执法主体资格，因此具有作为行政诉讼被告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，并不是具备被告资格的行政主体的所有行政行为都具有可诉性。本案中原告蔡某某所起诉的被告某某银行石家庄中心支行的不作为行为，是基于人民法院的调查令而引起，人民法院属于国家司法机关，所发出的调查令属于司法行为，由此对被告某某银行石家庄市中心支行所引起的行为属于司法协助行为，协助单位是否协助配合属于另一法律关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的可诉行政行为，对该行为提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告蔡某某的起诉应依法驳回。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 瑾
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10民初276号 原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。 被告：成都创翼教育咨询有限公司。 法定代表人：郭小川。 原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告成都创翼教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  许素萍 人民陪审员  谷小林 二〇一八年九月十日 法官助理龙旭力 书记员何佳娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3626号康宁、曹富文：关于康宁申请执行曹富文民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0802民初2938号，执行案号为(2018)陕0802执3626号。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人曹富文在榆林市榆阳区房屋征收与补偿办公室的拆迁补偿款45万元人民币，该案现已经执行完毕，执行费7050元已由申请人康宁缴纳。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘庆勃二〇一八年九月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3260号原告：王春英，女，1971年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：刘传芝，女，1974年12月3日生，汉族，重庆市巫山县。原告王春英与被告刘传芝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英到庭参加了诉讼。被告刘传芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告交清的全部案款17800元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：关于原告王春英于2018年6月21日，将柴承芬与刘传芝、王春英民间借贷纠纷一案全部案款交清，并由柴承芬出具收条一张，现在原告王春英向法院提出对被告刘传芝的追偿权。被告刘传芝未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李芝清与刘传芝于1996年登记结婚，李芝清于2016年3月11日去世。2015年2月28日，由王春英担保，李芝清向柴成芬借款10000元，并出具借条。2017年7月4日，柴成芬以刘传芝、王春英为被告，向本院提起民间借贷之诉。2017年8月16日，本院作出（2017）渝0237民初2167号民事判决，认定借款为李芝清与刘传芝的夫妻共同债务，刘传芝负有偿还责任，判决“一、由被告刘传芝于本判决生效后五日内，偿还原告柴成芬借款本金1万元及其利息（利息自2015年2月28日起至2017年7月4日止，按月利率2%计算）；二、被告王春英对偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王春英在承担保证责任后，有权向被告刘传芝追偿。案件受理费190元，减半交纳95元，由被告刘传芝、王春英负担。”判决生效后，柴承芬向本院申请强制执行。2018年6月21日，王春英向柴承芬偿还借款本金10000元、利息7800元，共计17800元，并由柴承芬出具收条。以上事实，有原告的身份证复印件，（2017）渝0237民初2167号民事判决复印件，《案款履行说明》、《撤回执行申请》复印件，收条，证人柴承芬到庭作证的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告王春英为李芝清担保向柴承芬借款，该借款已被本院生效判决认定为李芝清与被告刘传芝的夫妻共同债务，判令由被告刘传芝偿还，被告刘传芝未偿还借款，原告王春英作为担保人代为偿还了借款本息，故原告王春英有权向被告刘传芝追偿。综上所述，原告王春英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘传芝于本判决生效后五日内，支付原告王春英代为偿还的借款本息17800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半交纳122.50元，由被告刘传芝负担。本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2018年9月11日10时30分到本院第二人民法庭第一审判庭领取民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一八年九月六日书记员  吕 磊