广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20547号原告：邓法明，男。原告：林达快，女。委托诉讼代理人：邓法明，身份信息同上，系原告林达快丈夫。被告：佛山家源宝电子商务有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陶惠芬。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区。法定代表人：陈小兵。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。原告邓法明、林达快诉被告佛山家源宝电子商务有限公司（以下简称家源宝公司）、佛山市三水高富地产开发有限公司（以下简称三水高富地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓法明、被告家源宝公司的委托诉讼代理人廖克平及被告三水高富地产公司的委托诉讼代理人周记南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除两原告与被告家源宝公司签订的《家源宝VIP优惠申请书》；2、两被告向两原告返还50000元VIP优惠费并支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行存款利率从2016年8月20日起计至两被告实际返还之日止，暂计至起诉之日为2834.76元），并赔偿两原告的损失100000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月20日，两原告在佛山市三水区新案街道金泉大道3号御江南国际社区销售中心分别刷卡支付30000元定金给被告三水高富地产公司，在另外一台P**机刷卡支付50000元电商费给被告家源宝公司，后至销售中心一楼与被告三水高富地产公司签订《VIP优惠申请书》，签订后销售人员将该申请书收回，并开具VIP优惠收据，收据上盖“佛山家源宝电子商务有限公司”公章，但未开具发票。2016年9月7日，两原告与被告三水高富地产公司签订《商品房买卖合同》及支付剩余首付款，并于当天一同至佛山市三水区物价房管局备案。涉案商品房买卖合同约定的房款总价为630839元，与三水区物价房管局备案价664041元相差不多，但销售人员于2016年8月20日所称的房屋原价为814041元，购买了50000元VIP优惠后才能抵扣150000元，即814041元-150000元=664041元，后再给95折折扣，即664041元×0.95=630839.95元，该金额为最终房价。原价814041元与备案价664041元相差18.4%，这明显是故意抬高房价进行销售的行为，已违反了相关规定，且50000元VIP优惠费不能冲抵房价，则两原告实际支付的房款为680839元（630839元+50000元），亦违反了相关法规。两原告多次向佛山市三水区房管局、物价局及信访局投诉，以上三部门积极与被告三水高富地产公司沟通，但被告三水高富地产公司否认其与被告家源宝公司有关联，故被告家源宝公司没有了主体服务对象，其没有履行《VIP优惠申请书》上抵扣150000元的义务，已构成违约。由于被告家源宝公司原因导致两原告无法获得100000元的优惠，其应对两原告进行100000元的赔偿。综上，两原告特向法院提起诉讼，请求法院支持两原告的全部诉讼请求。被告家源宝公司辩称：一、两原告提出返还服务费有违诚实信用原则。两原告在购房活动中自愿接受被告家源宝公司提供的优惠服务，被告家源宝公司已促成两原告与被告三水高富地产公司达成房屋买卖交易，被告家源宝公司的服务已经完成，两原告现提出返还优惠费有违契约精神。二、涉案《商品房买卖合同（预售）》的价格是两原告与被告三水高富地产公司的真实意思表示，应尊重意思自治原则。两原告与被告三水高富地产公司已签订了房屋买卖合同，说明双方根据当时的市场情况且已知悉并接受特定所购房屋的情况及购买的条件，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形。开发商与被告家源宝公司合作销售房产，按行规都会提供一些优质、优惠的房源给销售商促销，故散客是不可能以同样的价钱购买同样的房源，只能购买座向、楼层或靠路边的价值相对差的房产。商品房买卖是大宗物资交易，根据常识和一般习惯，房屋总价都是决定买卖合同成立与否最重要、最根本的因素，在整个购房流程中，购房者在算价、议价时往往会请求享受出卖方的各种优惠条件，出卖方予以确认，双方达成最终共识，确定最终成交价格，并签订正式的商品房买卖合同。若两原告不认可涉案房屋优惠后的价格，应在签订涉案商品房买卖合同时提出异议，向被告家源宝公司主张退还优惠费。两原告在购房时，应当知道约定的价款已经是优惠的价格。两原告在参与团购，接受被告家源宝公司服务的过程中自愿向其支付系其意思表示。三、被告家源宝公司收取电商服务费符合市场行情，合理合法。被告家源宝公司组织电商房产活动，除负责宣传推广、组织销售和居间中介等工作外，还提供了包括组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约、中介渠道的联动销售等一系列服务。被告家源宝公司是一间商业公司，花费这么多的人力、物力和财力，为两原告提供一个商业电商服务的购房渠道并进行收费，也是符合市场行情。事实上，两原告通过参加该活动，已以满意的价格和快速的途径成功购买到理想的房屋。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求，以维护被告家源宝公司的合法权益。被告三水高富地产公司辩称：一、两原告主张的50000元款项并非被告三水高富地产公司收取，因此其应当向收取款项的单位主张权利。二、两原告与被告三水高富地产公司的房屋买卖合同关系以双方签订的商品房买卖合同约定为准，该合同合法有效且双方已基本履行合同主要义务，请求法院驳回两原告对被告三水高富地产公司的诉讼请求。诉讼中，两原告提交以下证据：1.两原告身份证复印件、两被告企业登记信息查询结果。证明原、被告诉讼主体资格。2.《家源宝VIP优惠申请书》。证明两原告曾与被告家源宝公司签订优惠申请书，并向被告家源宝公司支付50000元VIP优惠费。（说明：该申请书是两原告向邻居取得，所涉标的并非本案房屋，也非两原告签订，当时涉案项目基本都有签订该优惠申请书，两原告签订的优惠申请书在签完后原件被收回，被告家源宝公司亦未提供复印件给两原告）3.《商品房买卖合同（预售）》。证明两原告向被告三水高富地产公司购买涉案房屋，涉案房屋的总价为630839元。4.POS签购单、《收据》。证明两原告向被告家源宝公司支付了VIP优惠费50000元。5.《房屋基本信息》、《御江南42座价钱表》。证明涉案房屋的备案价为664041元，但被告三水高富地产公司以814041元的原价向两原告出售。6.《关于对佛山市三水高富地产开发有限公司涉嫌收取5万元VIP优惠费投诉件的调解情况的回复》。证明两原告曾就涉案纠纷向佛山市三水区发展规划和统计局投诉，该局建议两原告通过诉讼方式解决本案纠纷。诉讼中，被告家源宝公司提交以下证据：《电商联动合作合同》。证明被告家源宝公司的电商联动服务得到被告三水高富地产公司的授权确认，客户凭电商优惠费收款证明与被告三水高富地产公司签订商品房买卖合同时享受相对应的优惠。诉讼中，被告三水高富地产公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人确认真实性或无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的《家源宝VIP优惠申请书》，无法显示与本案的关联性，两被告不予确认，本院不予采信。两原告提交的POS签购单、《收据》，有原件核对，被告家源宝公司亦已确认收取优惠费的事实，故本院对该组证据予以采信。两原告提交的《房屋基本信息》，可与其他证据相佐证真实性，被告三水高富地产公司亦确认相关备案价格，故本院对真实性予以确认。两原告提交的《御江南42座价钱表》，无其他证据佐证其真实性，两被告不予确认，本院不予采信。被告家源宝公司提交的《电商联动合作合同》，被告三水高富地产公司作为合同相对人已确认其真实性，故本院对真实性亦予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月25日，被告三水高富地产公司（甲方）与被告家源宝公司（乙方）签订《电商联动合作合同》，约定由被告三水高富地产公司委托被告家源宝公司作为合同期内三水御江南国际社区项目的电商联动销售推广商，委托期限为2016年5月1日至2016年9月30日，合作内容为：1、被告三水高富地产公司认可被告家源宝公司为指定的VIP合作优惠合作单位之一，在中国全国范围内为该项目的在售物业通过联动方式进行团购销售，包括委托二手中介代理及开展VIP优惠服务；2、被告三水高富地产公司同意被告家源宝公司在联动销售过程中向参与团购活动的购房客户收取VIP优惠服务费，该服务费不是房款也不能冲抵房款。合作期间，被告三水高富地产公司负责与购房客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》，统一收取购房客户的全部购房款、定金，并在收取款项后提供合法的收据或发票。被告家源宝公司负责所属团购房源范围内的市场调查、销售宣传、推广、中介代理服务（包括推介、接待、组织参观和选房、留房、协助办理认购和签约手续、收集整理客户信息及资料）、二手中介联动渠道合作（包括自有平台、线上、线下）等业务，并承担开展上述业务的所有费用。另，两被告于上述合作合同特别约定如下：“1.甲方承诺给予持有乙方VIP优惠服务费收款凭证之购房客户、在签订正式购房合同时予以兑现团购活动的优惠，购房合同约定房价将是持收款凭证用户享受全部优惠后的最终房价，购房客户与甲方的房屋买卖合同关系具体以购房合同约定为准。2.持收款凭证客户购买一套该项目物业单位时仅可享受一次优惠。3.购房优惠在持收款凭证客户在与甲方签署正式购房合同前有效，逾期作废。4.客户凭VIP优惠服务费收款凭证与甲方签订购房合同时即由甲方兑现该优惠。5、合同期间，属于乙方团购范围内的在售房源仅限于参与团购的客户，若客户不支付VIP优惠服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约。”2016年8月20日，被告家源宝公司出具收据,确认收取两原告支付的VIP优惠费50000元。2016年9月11日，两原告与被告三水高富地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由两原告购买被告三水高富地产公司开发建设的涉案御江南国际社区十八区xx座xx层xxxx房，合同约定建筑面积为103.62平方米，总价款为630839元。诉讼中，两原告与被告三水高富地产公司一致确认：两原告已支付完毕购房款，房屋尚未交付。两原告陈述：两原告当时签订的VIP优惠申请书与两原告提交的优惠申请书内容一致，但两原告并未持有该申请书原件或复印件。销售人员当时称该50000元款项系用以抵150000元房款，两原告于本案中主张的房价计算方式也是销售人员现场提供。签订买卖合同时，两原告以为合同约定总房价已兑现150000元优惠，故当时并未对合同价格提出异议。被告三水高富地产公司陈述：涉案房屋总价款630839元已为兑现了优惠的价格，但每批次客户优惠折扣均有所不同，对两原告所主张的房屋总价630839元的计算方式不予确认。被告家源宝公司陈述：被告家源宝公司收取的50000元款项是提供中介服务的费用，并非用于冲抵购房款。本院认为，本案系合同纠纷。两原告与被告三水高富地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及两被告签订的《电商联动合作合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方均应依约善意全面地履行各自承担的义务。另，两原告虽主张其与被告家源宝公司曾签订《家源宝VIP优惠申请书》，但并无有效证据予以证明，亦未经被告家源宝公司确认，故两原告诉请解除上述申请书无事实依据，本院不予支持。关于两原告主张被告家源宝公司返还VIP优惠费50000元及支付利息、赔偿损失的诉请。依据两被告签订的《电商联动合作合同》，被告家源宝公司有权向购房顾客收取VIP优惠费，用于参加商品房团购活动并享受购房优惠，此与两原告主张的该50000元费用性质相符。但就具体可予享受的优惠力度，两原告于本案中并无有效证据证明该费用可予抵扣150000元购房款，两被告亦不予确认；反之，从两原告的庭审陈述可知，其系在支付VIP优惠费后方签订《商品房买卖合同（预售）》，且签订合同当时其认为合同约定价格已享受优惠，并未提出异议，被告三水高富地产公司亦确认上述合同约定价格为兑现优惠后的价格，据此可知，两原告已以签订合同行为默认享受房价优惠的事实，即两原告支付的VIP优惠费已实现优惠目的，被告家源宝公司并无违约。两原告虽抗辩主张房屋备案价明显低于销售人员现场所报原价，但两原告并无有效证据证明其所主张的现场原价，且商品房销售作为市场行为，房屋价格的最终确定亦应以合同双方当事人意思自治为基础，价格备案仅为行政管理之用，故本院对两原告的上述意见不予采纳。综上分析，两原告以房价未兑现优惠主张被告家源宝公司构成违约，并诉请返还优惠费及支付利息、赔偿损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告三水高富地产公司的责任。因涉案50000元VIP优惠费并非被告三水高富地产公司收取，两原告亦无有效证据证明被告三水高富地产公司存在需承担连带责任的其他法定情形，故两原告主张被告三水高富地产公司承担本案责任的诉请亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓法明、林达快的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取1678元，由原告邓法明、林达快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  杨玲玲二〇一八年九月二十七日书记员  胡会婷附件：引用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。