广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初291号原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路**，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，该镇人民政府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。原告欧敏驹不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）政府信息公开，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告欧敏驹，被告古镇镇政府的委托代理人曾志专、林文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府就原告欧敏驹提出的政府信息公开申请，于2018年1月4日作出古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》。原告欧敏驹诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部发（2014）29号国土资源部办公厅文件第二条的规定，市县政府组织用地报批和征地实施，而征地补偿安置等信息则由市、县政府及其国土资源主管部门产生，且按照“谁制作、谁公开和就近、便民”的原则。《中山市政府信息公开规定》第八条第（二）项之四规定土地征收、征用，经营性土地使用权出让，探矿权，采矿权出让，国有企业产权处置、交易情况，房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况属于与公众密切相关的重大事项，行政机关应主动公开。古镇镇政府作出的古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》剥夺了我的知情权、参与权和监督权。综上所述，请求法院依法判令：1.确认古镇镇政府没有履行法定职责，撤销古镇镇政府古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》，重新作出行政行为；2.由古镇镇政府承担本案诉讼费。在诉讼过程中，欧敏驹明确诉讼请求为：1.撤销古镇镇政府古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》，责令古镇镇政府重新作出行政行为；2.由古镇镇政府承担本案诉讼费。被告古镇镇政府辩称,1.我局严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》，程序合法。2017年12月14日，原告欧敏驹向我镇政府提出政府信息公开申请。经审核，我镇政府于2018年1月4日作出《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日送达给欧敏驹。2.欧敏驹申请公开的信息不属于我镇政府公开的范围，我镇政府作出的答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，因欧敏驹申请公开的信息为“中征补公[2007]11号的征地协议的信息”，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我镇政府并非法定的征地主体，既未组织征地行为，亦未实施征地过程，事实上未制作和保管有关“中征补公[2007]11号”的征地协议。3.欧敏驹要求公开的征地协议，实际上并不存在，因为按照有关规定，征收集体土地并未要求一定签订征地协议，即征地协议并不是征地中的必要环节。我镇政府收到申请后，查阅了当时的征地档案，确实没有欧敏驹要求公开的征地协议，且根据欧敏驹提交的中土公告[2017]871号答复，中山市国土资源局回复欧敏驹称信息并非该局制作，法律规定的征地主体是县级以上人民政府，具体到我市，征地的主体是市政府，实施机关是市国土资源局。综上所述，请求依法驳回欧敏驹的诉讼请求。经审理查明，欧敏驹于2017年12月14日向古镇镇政府提交了政府信息公开申请表，载明所需政府信息为“古镇镇人民政府关于中征补公[2007]11号的征地协议的信息”。同时，欧敏驹提交了由中山市国土资源局于2007年2月7日作出的中征补公[2007]11号征地补偿安置方案公告。该公告载明：“……我局会同古镇镇人民政府拟订了《古镇镇海洲村民委员会征地补偿安置方案》……本方案在征求意见后，报中山市人民政府批准后组织实施”。古镇镇政府经审查，于2018年1月4日作出古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》，载明：“欧敏驹：我镇于2017年12月14日收到你提交的政府信息公开申请……经审核，你申请公开的政府信息不是我镇制作和保存，依法不属我镇信息公开的范围；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款有关规定，特此告知……”随后，古镇镇政府于同年1月5日向欧敏驹送达了古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》。欧敏驹不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，欧敏驹是中山市古镇镇海洲村村民。古镇镇政府内设的中山市古镇镇审计办公室于2017年10月9日出具中古审调报[2017]1号《专项审计调查报告》，载明：“我镇征收各村集体用地采用镇、村共同开发模式，以镇政府作为征收土地主体实施征地……征地补偿款的有关情况……2006年镇政府与海洲村共同开发2991.3亩”。2017年11月28日，欧敏驹就涉案信息向中山市国土资源局申请政府信息公开。该局于同年12月5日作出中土公告[2017]871号《关于政府信息公开申请的答复》，载明，经审核，欧敏驹申请公开的政府信息不是该局制作和保存，依法不属于该局信息公开的范围。再查明，在诉讼过程中，欧敏驹陈述其申请公开的征地协议信息为中征补公[2007]11号征地补偿安置方案公告所涉土地指向的征地补偿安置协议书。古镇镇政府陈述，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，该镇政府并非制作和保存涉案政府信息的行政机关；经该镇政府核查，涉案信息确实不存在；涉案征地补偿事宜是中山市人民政府授权古镇镇政府具体进行，安置补偿标准是中山市国土资源局制定，古镇镇政府协助执行的。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”虽然市县人民政府作为征收土地的行政机关有义务重点公开征收土地及补偿的相关情况，但乡镇人民政府作为征收土地的具体实施或参与实施单位，亦具有主动公开上述信息的义务。本案中，欧敏驹申请公开的政府信息为中征补公[2007]11号征地补偿安置方案公告所涉土地指向的征地补偿安置协议书。而中征补公[2007]11号征地补偿安置方案公告载明了中山市国土资源局会同古镇镇政府拟订了《古镇镇海洲村民委员会征地补偿安置方案》，即古镇镇政府参与实施了涉案土地的征收补偿安置，而且古镇镇政府亦陈述涉案征地补偿事宜是中山市人民政府授权古镇镇政府具体进行，安置补偿标准是中山市国土资源局制定，古镇镇政府协助执行的。因此，古镇镇政府具有公开征地补偿安置协议材料的职权。现古镇镇政府答复称欧敏驹申请公开的信息依法不属该镇政府信息公开的范围，即公开涉案征地补偿安置协议材料不属其职权范围，理由不成立。而且，古镇镇政府在答复时并未告知其所述理由应适用的法律规定。显然，古镇镇政府作出的答复违法。但基于古镇镇政府在庭审时已明确陈述其曾核查相关档案，发现欧敏驹申请的信息确实不存在，故本院认为责令古镇镇政府重新作出行政行为已无意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，本院确认古镇镇政府于2018年1月4日作出的古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》违法但不撤销。对欧敏驹要求责令古镇镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告中山市古镇镇人民政府于2018年1月4日作出的古府办公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的答复》违法；二、驳回原告欧敏驹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中山市古镇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年九月二十一日书 记 员  郑诗雅赖慧敏