山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3767号 原告：临沂市廷洲合金铸业有限公司。 法定代表人：滕玉龙，董事长。 委托代理人马开春，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人张晓莉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：陈士海。 委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。 原告临沂市廷洲合金铸业有限公司与被告陈士海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市廷洲合金铸业有限公司的委托代理人马开春、张晓莉与被告陈士海的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市廷洲合金铸业有限公司的诉讼请求：1.请求被告偿还原告22.1388万元及利息；2.判决诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年3月到9月间，被告在原告处共购得价值221388元货物，并在发货清单上签字确认，但未支付原告货款。后经原告多次催要，被告一直推诿未偿还所欠原告货款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈士海辩称，第一、原、被告之间不存在买卖合同关系，也没有在发货清单上签字确认；第二、被告属于原告的业务员，不存在拖欠原告货款的问题；第三、原告的起诉，超过法定的诉讼时效，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2018年7月24日，原告临沂市廷洲合金铸业有限公司向本院起诉，要求被告偿还货款221338元及利息。原告为证明其主张，向本院提交了编号分别为0005283、0005284的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》以及欠条三张。原告提供的编号为0005283的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》载明：购货单位为河南省济源市中原国际商贸B-721.722号，时间为2008年3月3日品名为破碎机、喂料机、锤头、筛板，价款合计204638元，收货人：陈士海备注联系人为陈士海；原告提供的编号为0005284的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》载明：购货单位为河南省济源市中原国际，时间为2008年3月3日品名为边护板，价款合计10450元，收货人：陈士海；原告提供的出具时间为2008年5月7日的欠条内容为：“欠条今欠廷洲合金铸业有限公司铸头钱壹仟伍佰元整小写1500元2008年5月7号陈士海”；原告提供的出具时间为2008年5月21日的欠条内容为：“欠条今欠筛条10根单价：2000元整陈士海08.5.21”；原告提供的出具时间为2008年9月19日的欠条内容为：“欠条今欠佰板两块价格2800元大写贰仟捌佰整陈士海08.9.19”。被告对原告提供上述证据质证后，对原告提供的三份欠条真实性无异议，主张上述欠条是被告在原告处当业务员时，从原告领取的机器配件后写的欠条；被告对原告提供的编号为0005283、0005284的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》真实性有异议，对收货人处的“陈士海”签名不予认可，经本院释明后，被告申请对上述两张单据上收货人处的“陈士海”签名申请笔迹鉴定，后被告又撤回了上述笔迹鉴定的申请。 庭审过程中，原告申请证人潘某出庭作证，证人潘某陈述其曾于2007年农历正月至2011年农历8月份在原告处从事机械销售、加工工作，证人在原告处工作的时候，被告陈士海是给原告公司跑业务的；证人潘某到庭证明其在原告处工作的时候，被告陈士海不属于原告的工作人员，是原告公司之外的人从原告公司拉走机械设备对外销售，原告公司一直找被告陈士海要钱，但是一直联系不到陈士海，一直到了2016年才联系到陈士海，后来证人和原告的工作人员颜廷洲去找陈士海要钱，但是当时证人并未与被告陈士海见面。原告对证人证言质证后主张被告从原告公司拿了设备卖出以后，并未将购买设备的款项支付给原告，原告提交的发货清单以及欠条，均有被告陈士海的签字确认，且原告自2016年多次到被告处要求支付购买设备的款项，被告均予以拒绝，根据合同法的规定，被告应当履行给付货款的义务；被告陈士海对证人证言质证后主张证人系原告业务员、销售员，与原告有利害关系；被告主张证人证明2016年之前，原告方一直没有联系过被告，2016年原告找到证人，但是否和陈士海见面，证人不清楚，而且证人证明陈士海也是原告的业务人员，和原告之间不存在买卖合同关系，致使在卖出后再付款，至于原告和被告之间是怎么操作的不清楚。原、被告就货款给付事宜，协商未果，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：本案的争议焦点为，1.原告是否有权要求被告偿付货款？2.原告向本院起诉要求被告支付货款及利息是否超出诉讼时效？ 关于第一个争议焦点，被告对原告提供的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》上收货人处“陈士海”的签名有异议并申请笔迹鉴定，后被告自愿撤回该鉴定申请，视为被告认可原告提供的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》上收货人处“陈士海”的签名系被告陈士海本人签名。被告收到原告货物，价款共计221388元，由被告为原告出具的欠条，及其在收货人处签名确认的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告主张其系原告的工作人员，与原告不存在买卖合同关系，但被告从原告处取走货物属实，被告未提供证据证明其已经向原告支付货款或返还货物，原告作为交付货物的一方，有权要求接受货物的被告支付相应的货款。 关于第二个争议焦点，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定；但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告为原告出具的欠条，及被告在收货人处签名确认的《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》，载明了被告从原告处取走的货物种类、数量、价格及总价款，但双方并未约定支付货款的期限，本案的诉讼时效应自原告向被告要求给付货款的宽限期届满之日，或被告明确告知原告其不给付货款之日起计算。本案庭审中，原告申请证人出庭作证，以证明原告曾于2016年要求被告给付货款，但证人陈述其并未见到被告；被告不认可原告曾于2016年向被告主张权利，被告亦未提供证据证明其曾明确表示不履行付款义务，本案的诉讼时效应自原告向本院起诉要求被告支付货款之日即2018年7月24日起计算，被告于2008年收取原告货物，原告于2018年起诉，未超过二十年，故原告向本院起诉要求被告支付货款及利息并未超出诉讼时效的规定。 综上所述，原告要求被告支付货款221388元，符合法律规定，依法应予以支持。被告怠于支付货款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息损失，依法应予以支持，利息损失按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2018年7月24日起计算至被告实际结清欠款之日。被告申请对笔迹进行鉴定后，又撤回鉴定申请，视为其认可《临沂廷洲合金铸业有限公司发货清单》上收货人处“陈士海”的签名系其本人所签，被告辩称未在清单上签名，与事实不符，本院不予采信；被告从原告处取走货物属实，被告关于其系原告业务员的辩解，不能免除被告给付原告相应货款的义务；因原、被告并未约定被告给付货款的期限，被告在庭审中亦陈述原告起诉前未向被告主张权利，本案的诉讼时效应自原告起诉之日其计算，被告辩解原告的起诉超出诉讼时效，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈士海于本判决生效后十日内向原告临沂市廷洲合金铸业有限公司支付货款221388元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自2018年7月24日计算至被告实际结清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621元，由被告陈士海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  贾翕翕