wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6552号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：罗华清，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告成都九盈科技有限公司与被告罗华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  申卢杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协86号申请执行人：孔召芬，女，彝族，1977年4月26日出生，住景洪市。被执行人：西双版纳鼎盛投资有限公司，住所地景洪市。法定代表人：马飞平，董事长。申请执行人孔召芬与被执行人西双版纳鼎盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。因协调执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初518号民事调解书由勐腊县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐腊县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨建萍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2267号 原告：林红农户 诉讼代表人：林红，女，1972年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：吴玉荣，男，1959年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市涵江区和盛彩印有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇周敦村，统一社会信用代码：9135030315546685XC。 法定代表人：吴玉荣，执行董事。 被告：莆田市宏飞节能环保净化设备有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**，统一社会信用代码：91350303068799007K。 法定代表人：喻红辉，总经理。 原告林红农户与被告吴玉荣、莆田市涵江区和盛彩印有限公司、莆田市宏飞节能环保净化设备有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告林红农户于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林红农户以与吴玉荣、莆田市涵江区和盛彩印有限公司、莆田市宏飞节能环保净化设备有限公司自行达成和解为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林红农户撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由林红农户负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  黄国辉 人民陪审员  林金玉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11781号原告：江彪，男，1963年8月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1972年7月9日生，汉族，住江阴市。被告：邱广琴，女，1973年2月17日，汉族，住江阴市。原告江彪诉被告陈国华、邱广琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告江彪及其委托诉讼代理人俞阿兴到庭参加诉讼，被告陈国华、邱广琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江彪向本院提出诉讼请求：1、判令陈国华、邱广琴立即归还借款90000元整及利息（从借款之日起至归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由陈国华、邱广琴承担。诉讼过程中，江彪将利息的诉讼请求变更为：60000元自起诉之日起、30000元自2016年8月27日起至归还之日止按年利率6%计算。事实和理由：陈国华与邱广琴系夫妻关系。2015年8月，陈国华与邱广琴在江阴市上开酒吧缺少资金，向他分两次借款60000元、30000元，合计90000元。他按约履行后陈国华与邱广琴出具借条两份，并用云亭街道云亭村大园里240号房屋产权证作抵押。后该借款经他多次催要未果，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。陈国华、邱广琴未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2015年8月26日，陈国华、邱广琴向江彪出具借条两份，一份载明“今借江彪现金共计60000元”，另一份载明“今借江彪现金30000元，借期为1年”。审理中，江彪向本院陈述：金额为60000元的借条系之前出借给陈国华、邱广琴，2015年8月26日由陈国华、邱广琴重新出具了借条；金额30000元的借条系2015年8月26日当天另外出借给陈国华、邱广琴的现金30000元，由陈国华、邱广琴向其出具了借条；出具借条后，陈国华、邱广琴至今未归还过借款。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，江彪与陈国华、邱广琴间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈国华、邱广琴共计向江彪借款90000元，由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。陈国华、邱广琴未能按约及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并承担逾期还款利息损失。江彪的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陈国华、邱广琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国华、邱广琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江彪借款90000元及利息（其中60000元自2018年8月6日起、30000元自2016年8月27日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（江彪已预交），由陈国华、邱广琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年九月十二日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18957号原告：连旭，男，1970年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海环华空调设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈忠明。委托诉讼代理人：康建明。原告连旭与被告上海环华空调设备工程有限公司、徐林芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，本案与(2018)沪0120民初18958号、(2018)沪0120民初18959号、(2018)沪0120民初18960号、(2018)沪0120民初18961号进行了合并审理。审理中，原告撤回对被告徐林芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告及被告委托诉讼代理人康建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连旭向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币936,538元，并支付逾期利息(自2016年2月24日起按年利率16%计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：2010年2月25日，被告法定代表人陈忠明与监事徐林芳因经营缺乏流动资金向原告借款500,000元，年利率12%。2016年2月24日，双方核对欠款总额为936,538元，由被告以公司名义重新签订借款协议，由法定代表人签字盖章，并收回原借款协议。至今，被告未支付本息，原告遂涉诉。被告上海环华空调设备工程有限公司辩称，对借款事实及金额无异议，借款发生在原、被告之间，系公司行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织进行了证据交换和质证，鉴于被告对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：1.借款协议一份；2.银行本票申请书一份、业务收费凭证两份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，被告向原告借款500,000元，原告通过本票方式向被告银行账户汇入500,000元，原、被告还约定了利息。2016年2月24日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期结算本金并重新出具借款协议，约定：一、借款金额，被告向原告借款936,538元；二、借款期限为一年，2016年2月24日至2017年2月23日，如需续借另行协商；三、借款利息为年利息16%；四、还款结息：到期本息一次性付清，如提前还款或原告提前要款则按实结算。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。根据银行凭证、双方自述及借款协议的约定，该借款协议系原、被告重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，鉴于前期利率未超过24%，故本院认定936,538元为后期借款本金。被告未能按借款协议约定的期限还本付息，构成违约，理应承担还本付息的民事责任，鉴于原告主张的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的利息之和，故对其诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告上海环华空调设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告连旭借款本金936,538元；二、被告上海环华空调设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告连旭以936,538元本金自2016年2月24日起至实际清偿之日止按年利率16%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,166元，减半收取计6,583元，由被告上海环华空调设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年九月二十五日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：王双，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，北京道宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住北京市朝阳区朝阳公园西路****楼**。 被申请人（一审第三人）：北京恒富广场开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6Ediv> 法定代表人：陈小华，该公司董事长。 再审申请人北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）因与被申请人白梅、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 九城公司申请再审称，（一）2011年12月5日之前九城公司已能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的“权利能够排除执行”的四个条件。（二）执行法院先后通过更替协助执行通知书、更替案号的方式对涉案标的进行查封，有违法律规定的查封程序且属对查封制度的严重侵犯，应为违法的执行行为。（三）北京市第一中级人民法院（2004）一中执字第1162号协助执行通知书查封的是全部在建房屋，涉案车位不属于房屋不应当被查封；法院要求协助执行地下二层全部人防车位，事实证明地下二层并非人防工程，是全体业主的公摊面积，不应当被查封。（四）原判决适用法律错误，应予纠正。本案中，一方面九城公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，另一方面九城公司对法院的执行行为提出执行行为异议，而该执行行为异议对实体权利影响重大，法院之审理应不仅针对执行异议之诉本身，同时也应对其中所涉及的执行行为异议部分一并进行审理，综合全案予以考虑。故应当分别按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。综上，九城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据一审和二审法院查明的事实，北京市第一中级人民法院于2005年查封了恒富广场公司所有的包括本案所涉车位在内的全部在建工程。九城公司主张于2007年4月与恒富广场公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定相关车位随同商品房一并转让。根据九城公司提交的证据，相关车位款的付款时间为2007年。由于九城公司与恒富广场公司签订上述合同时，全部在建房屋处于查封状态，原判决认定九城公司对涉案执行标的不具有优先于其他申请执行人的权利并无不当。 （二）本案系北京市第一中级人民法院执行的涉及被执行人恒富广场公司的系列案件之一，出于对该系列案件整体处理的考虑，在恒富广场公司所有的百富国际大厦一直处于查封状态的情形下，该法院结合个案执行的需要，变更查封案号的执行行为，并不属于违反相关法律以及司法解释强制性规定的情形。 （三）九城公司主张涉案车位不属于房屋不应当被查封，本院认为，车位也属于不动产的范围，合同约定诉争车位随同商品房一并转让，因此九城公司的该主张不能成立。九城公司主张被查封的地下二层并非人防工程，但是否属于人防工程与法院查封标的之间没有必然联系。 （四）本案系案外人执行异议之诉，重点需要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并无不当。 综上，九城公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京九城口岸软件科技有限公司的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  肖 峰 审判员  王友祥 二〇一八年九月二十一日 书记员  乔禹博
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终5085号上诉人（原审被告）：申开勇，男，1988年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛桂荣，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人申开勇因与被上诉人葛桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申开勇未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申开勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月三十日代书记员 汤玉婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18062号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：范创杰，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区和平镇凤善路美七直巷*号。平安银行股份有限公司广州分行与范创杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初80号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范创杰应偿还借款本金88650.69元及利息，支付律师费500元，承担受理费2470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年9月12日至2020年9月11日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18062号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十一日书记员  萧韵琪
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终88号上诉人陈祥新，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人芜湖县红杨镇人民政府，住所地安徽省芜湖县红杨镇政府大楼。法定代表人吴刚，该镇镇长。上诉人陈祥新因行政征收一案，不服安徽省芜湖市芜湖县人民法院(2018)皖0221行初17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈祥新已与被上诉人芜湖县红杨镇人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈祥新已与被上诉人芜湖县红杨镇人民政府达成和解协议，意思表示真实，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈祥新撤回上诉。二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈祥新负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一八年九月三日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5866号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市花都区赤坭华昌织布厂，地址广州市花都区赤坭镇培正路**之八，统一社会信用代码92440101L12369043M。经营者：罗伟文。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市花都区赤坭华昌织布厂作出的穗花环罚﹝2017﹞510号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市花都区赤坭华昌织布厂在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞510号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初915号之一本院于2018年4月19日对原告王保亮与被告肖克朝、陈妹妹民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0481民初915号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0481民初915号民事裁定书第2页正文第4段下面另起一段，补正漏写的案件受理费，内容为：“案件受理费100元，由肖克朝、陈妹妹负担。”审 判 长  张红鸽人民陪审员  夏丹丹人民陪审员  蒋小燕二〇一八年九月二十五日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（7）补正判决书中的笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百四十五条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4893号 原告：刘志宇，男，现住松原市宁江区。 被告：倪爱军，男，现住松原市宁江区。 原告诉称，2016年10月18日被告因家庭急需用钱，在原告处借款40000元，约定借款期限为2个月。此款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志宇的起诉。 案件受理费减半收取400元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  刘琦琦
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1092号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：任先毫，山西百会律师事务所律师。被告：赵泽钧，男，1992年3月15日出生，汉族，住太原市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵泽钧追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任先毫到庭参加了诉讼。被告赵泽钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8033.6元；2.请求判令被告赵泽钧支付原告代偿款利息，以8033.6元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告为购买陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司的手机苹果iPhone6s（64G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权该公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署借款协议，借款6723元，其中商品价款为4980元（由商家收取），借款管理费1743元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年3月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的还款协议约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包含剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）8033.6元。依据法律规定，原告依约履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，依法提起追偿权诉讼，望判如所请。被告赵泽钧未到庭，也未提交答辩状。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了有利网借款协议、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、银行回执作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订授权委托书及个人借款服务合同条款与条件，授权该公司或者有利网的运营公司以被告的名义在有利网发布年化收益率不高于其本人签订的个人借款申请表及个人借款服务合同条款与条件（编号为×××）中规定的全部借款费用之和的借款信息。被告同意采用电子文本形式制作借款协议。2016年3月14日，原告作为担保方，被告作为借款方，与有利网注册用户作为（出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司以及北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网的实际经营者）签订有利网借款协议，借款协议约定被告通过有利网向有利网用户借款6723元，借款期限为18期，借款年化利率为10.5%，还款起止日期为2016年3月14日起至2017年9月14日止。原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，担保范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用。保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。原告有权向被告追偿。被告于2016年3月11日，签收确认收到了其贷款所购买的商品，后被告未按期偿还借款，2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向原告发出代偿通知书，要求原告代偿被告拖欠的剩余本金6376.51元、利息948.51元、逾期罚息708.58元，共计8033.6元。被告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了80万元用于偿还包括被告在内的部分逾期客户的借款。本院认为，原告与被告以及有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司五方签订的有利网借款协议，系各方真实意思表示，不违反禁止性规定，本院对此予以认可。有利网用户通过有利网平台授权北京弘合柏基金融信息服务有限公司管理借款，北京弘合柏基金融信息服务有限公司依约支付借款后，被告应当依照合同约定按期还款。被告未按期还款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任，原告作为被告的担保人，在2018年2月27日向借款人授权资产管理的北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了代偿款后，依法取得了对于该笔债权向被告追偿的权利，故原告主张被告返还其代偿款8033.6元，本院予以支持。原告向借款方代偿后依法取得了对于被告的该笔债务的债权，虽然原告与被告未对原告履行担保责任后代偿款利息计算进行约定，但因被告的违约行为导致原告资金用于代偿，被告的行为给作为担保人的原告造成了资金占用的损失，故原告主张按照年利率6%，从代偿之日即2018年2月27日计算利息，本院予以支持。综上所述，被告偿还原告代偿款8033.6元并支付从2018年2月27日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵泽钧于本判决生效之日起三十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8033.6元，并支付从2018年2月27日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵泽钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 李 蓉 二〇一八年九月二十一日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3654号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人施碧海，男，1974年4月28日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施碧海信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28059号民事判决确认：被告施碧海应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币83709.97元。判决生效后，被告施碧海未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人施碧海发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人施碧海未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79500号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：褚庆增，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月24日的本金81400.04元、罚息111.11元、违约金1628元；2、判令被告支付自2017年11月25日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额162800元，贷款期限24个月，每期还款6783.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年11月24日，被告尚欠本金81400.04元、罚息111.11元、违约金1628元。本院认为：原告针对本金、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚庆增于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金81400.04元、罚息111.11元，并支付自2017年11月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告褚庆增于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告褚庆增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：潘占君，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘占君小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月10日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘占君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.3元，由被告潘占君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10514号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄赵东，男，1973年5月21日出生，住浙江省嘉兴市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄赵东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7278号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄赵东支付本金218423.00元及息费、一审案件受理费2288元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7278号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0202执982号申请执行人：柯应军。被执行人：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路**，统一社会信用代码914202000500015706。法定代表人：戴晋平，董事长。本院在执行申请执行人柯应军与被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，黄石市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂02破申1号民事裁定书，立案受理了被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初198号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年九月十九日书 记 员  李 琼
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初4495号原告：唐中红，男，汉族，1981年10月11日生，住址：重庆市丰都县武平镇百集山村**，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张小虎、徐丹，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑铭太，男，汉族，1977年7月5日生，住址：福建省福州市连江县。原告唐中红诉被告郑铭太买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐中红及其委托诉讼代理人张小虎到庭参加了诉讼，被告郑铭太经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐中红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币87450元；2、被告向原告支付自2017年1月15日至履行完毕之日止，以87450元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供应石材，经结算，截止到2017年1月15日，被告尚欠原告货款人民币87450元。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《欠条》一份。证明：截止到2017年1月15日，被告尚欠原告材料款人民币87450元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，放弃了对原告证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备证据的形式要件，来源合法，内容具备真实性，本院依法予以确认。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：原告在云石商贸城经销石材，2017年1月15日被告郑铭太向原告出具《欠条》一份，载明：兹欠艺城石材唐中红人民币87450元（大写：捌万柒千肆佰伍拾元）；欠款人处有被告郑铭太的签字字样、手印及郑铭太的公民身份号码。庭审中，原告陈述原、被告双方长期存在石材买卖关系，根据交易习惯，未签订过书面买卖合同，之前被告向原告购买石材，原告是出具手写凭证的，但最后一次被告说打欠条，就未出具凭证给被告，因被告每次购买石材都不曾结清货款，后经双方对账结算后，被告确认欠原告石材款人民币87450元，且被告至今未归还过原告款项。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案原、被告均具有相应的民事行为能力，双方在自愿协商，意思表示真实的基础上形成的买卖合同关系不违反法律规定及社会公共利益，合同依法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告收到石材后至今未支付所欠原告的石材款，现也没有证据证明被告支付了相应货款，故，原告要求被告支付货款人民币87450元符合法律规定，本院予以支持。二、对于原告的利息主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告支付自2017年1月15日起至实际还清款项之日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算的利息。因双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息，本院依据本案实际，酌定以银行贷款利率为计算依据相对适宜。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑铭太于本判决生效之日起十日内支付原告唐中红货款人民币87450元，并支付原告唐中红以人民币87450元本金为基数自2017年1月15日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1986元（原告已预交），由被告郑铭太负担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  马 惠人民陪审员  周晓云人民陪审员  张静梅二〇一八年九月十八日书 记 员  鲁 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14444号原告：高新军,男,1965年07月04日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,原告：张浓辉,女,1969年03月30日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告高新军、张浓辉与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新军、张浓辉向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金4857元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月10日，原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××2605，房屋建筑面积101.06平方米，总价485703元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年12月1日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1％即4857元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2014年10月10日，高新军、张浓辉（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款485703元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2014年10月24日，高新军、张浓辉与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年12月17日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年12月12日，高新军、张浓辉与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。5.2017年11月6日，宏泽公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。高新军、张浓辉与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现高新军、张浓辉已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与高新军、张浓辉签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年12月12日向高新军、张浓辉办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年12月1日前办理递件手续。根据不动产登记受理通知书内容可知，宏泽公司已于2017年11月6日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未超出商品房买卖合同约定的递件时间。高新军、张浓辉诉请宏泽公司向其支付逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高新军、张浓辉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初1806号原告：江门市泰春不锈钢材料有限公司，住所地：江门市江海区江海二路****。法定代表人：沈潮明。被告：江门市玮骏金属制品有限公司，住所地：江门，住所地：江门市江海区外海南山工业区尾段左侧（自编**厂房）法定代表人：戴海泉。原告江门市泰春不锈钢材料有限公司与被告江门市玮骏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市泰春不锈钢材料有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市泰春不锈钢材料有限公司负担。审判员  黄佩贤二〇一八年九月十二日法官助理陈婧书记员施兆勤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1777号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住江广东省江门市建设路**之五。 负责人：吴达豪。 被执行人:吴阳亮、男，1985年9月1日出生，，住江西省九江市修水县 被执行人：万淑芳，女，1985年9月15日出生，汉族，，住江西省九江市修水县 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴阳亮、万淑芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初768号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付贷款本金155805.06元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月12日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈冻结被执行人吴阳亮名下在中国银行江门分行70×××40的账户外,其他暂无可供执行的金融存款、证券、车辆；同日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人均无土地使用权、房产登记信息；同年4月13日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1777号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十九日 书记员  邹 颖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3225号罪犯林春旺，男，1969年4月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月10日作出(2014)穗云法刑初字第1516号刑事判决，以被告人林春旺犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2014年9月2日以(2014)穗中法刑二终字第492号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林春旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年8月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林春旺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派执行人员梁世博出庭履行职务，罪犯林春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林春旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2436分；2017年9月折换获得表扬1次，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬。新考核扣5分：因物资摆放问题发生争吵扣5分。另查该犯原判罚金90000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金4000元，余额735.13元，月平均购物90.53元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林春旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯服刑期间违规被扣分，没有全额缴纳罚金，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯林春旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初237号 原告：和向军，男，纳西族，1973年8月18日生，住香格里拉市。 被告：李润军，男，白族，1976年10月7日生，住鹤庆县。 原告和向军诉被告李润军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案,原告和向军于2018年8月24日以被告无法取得联系，原告自愿撤回对被告的起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告和向军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和向军撤回起诉。 案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告和向军承担。 审判长 和 志 诚 审判员 斯那取宗 审判员 此里拉次 二〇一八年九月五日 书记员 卓玛拉姆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8014号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平、陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被告：邹州，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告邹州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加诉讼，被告邹州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告邹州立即归还原告借款本金528597.14元及支付截止至2018年3月7日的利息2575.33元、罚息7.37元、复利10.38元；并支付自2018年3月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收，罚息利随本清，复利按期计算）；2.被告邹州支付原告律师费23904元；3.原告就被告邹州所有的位于重庆市九龙坡区科园二路X号X-X号的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告邹州签订《个人购房借款/担保合同》，约定邹州向原告贷款57万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，邹州名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但邹州未按约定还款。被告邹州未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2015年9月24日；2、贷款用途：购买位于九龙坡区科园二路X号X-X号的住房；3、贷款金额：57万元；4、贷款期限：240个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：等额本息；7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；9、律师费约定：有；10、抵押财产：重庆市九龙坡区科园二路X号X-X号（已办理抵押登记）；11、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2015年9月24日；13、公告送达起诉状副本时间：2018年8月5日；14、欠款事实：邹州自2017年3月24日起累计6期以上未按时足额偿还借款本息。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2018年9月13日，邹州尚欠借款本金520668.95元，利息3811.59元，罚息23.3元，复利26.36元。本院认为，邹州与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，邹州累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向邹州宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至邹州，故应以本院送达起诉状副本之日，即2018年8月5日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求邹州归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2018年9月13日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年9月13日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2018年9月14日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。工行江北支行主张律师费，但未举示律师费实际产生的证据，对此不予支持。邹州自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹州于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金520668.95元并支付截至2018年9月13日的利息3811.59元，罚息23.3元，复利26.36元；二、被告邹州于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年9月14日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告邹州名下位于重庆市九龙坡区科园二路X号X-X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9111.9元，由被告邹州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明人民陪审员  刘成均二〇一八年九月二十八日法官助理何露书记员杨妮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5343号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路**。负责人葛增福，系该支行行长。委托代理人黄国平，系该支行员工。被告付翠平，女，1970年10月3日生，汉族，住林州市。被告申勇岗，男，1978年5月19日生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告付翠平、申勇岗金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年九月十三日书记员  杨永贵
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1024号之二申请执行人：代会锦，女，回族，1973年10月13日出生，现住沧州市运河区。被执行人：袁文格，男，汉族，1971年12月23.日出生，现住沧州。被执行人：沧州市融信电子科技有限公司，注册号：130900000015771，法定代表人：袁文格，住所：沧州市运河区。申请执行人代会锦与被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初3066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代会锦于2018年6月13日依法申请执行，要求被执行人共同偿还借款本金200000元，及判决所确定的利息，并负担诉讼费4450元。在执行过程中，1.本院于2018年6月20日通过司法专邮向被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月25日将被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司对其适用限制高消费措施。3.本院于2018年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下无可执行银行存款、无车辆信息、无金融理财、无股息红利。本案的申请执行标的204450元未能执行。4.本院于2018年6月28日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人袁文格名下有不动产信息，处于查封状态。5.本院于2018年8月15日查封被执行人袁文格名下位于沧州市××大城××室房屋一套，本院查封为轮候查封。6.本院于2018年7月21日通过住房公积金管理中心查询被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下无住房公积金信息。7.本院于2018年7月21日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下无收益性保险。8.本院于2018年8月13日通过全国网络查控系统第二次查询了被执行袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下无可执行银行存款、无车辆信息、无金融理财、无股息红利。本案的申请执行标的204450元未能执行。9.本院于2018年7月2日通过全国网络查控系统对被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司进行了人行查询。10.本案执行标的：204450元，已执行0元，未执行204450元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁文格、沧州市融信电子科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代会锦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书立即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年九月二十六日书记员 赵浩宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执794号之二 申请执行人广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市航生路**。 法定代理人陈某，院长。 被执行人王立明，男，1970年12月15日出生，回族，户籍地：云南省富源县。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初630号刑事判决书向被执行人王立明发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王立明在中国工商银行25×××83账户内存款人民币504.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 饶 二〇一八年九月二十五日 书记员 戴卫云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76949号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：尚海荣，男，1988年7月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53948.69元、利息1003.21元、罚息585.05元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为116400元，贷款期限36个月，贷款利率为5.14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金53948.69元、利息1003.21元、罚息585.05元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚海荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53948.69元、利息1003.21元、罚息585.05元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告尚海荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚海荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告尚海荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2303号罪犯吴正江，女，1957年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年10月26日作出（2011）昆铁中刑初字第108号刑事判决，以被告人吴正江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月28日被交付执行。本院于2014年6月23日、2015年8月31日、2016年11月14日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴正江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴正江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴正江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1785号张绍武：你申请浏阳凤凰峡旅游开发有限公司合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5821号之二 申请执行人：北京普维特电子技术有限公司,住北京市海淀区。 法定代表人：蒋立群。 被执行人：深圳市众明半导体照明有限公司,住广东省深圳市宝安区。 法定代表人：薛信燊。 申请执行人北京普维特电子技术有限公司与被执行人深圳市众明半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币44290元、受理费454元、财产保全费463元及执行费578元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨顺发
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6695号原告：陈云霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄明，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈云霞与黄明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈云霞于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈云霞的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈云霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈云霞负担（原告已预交）。审判员  张科科二〇一八年九月十一日法官助理王利利书记员冉凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13624号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区石竹路**广发金额大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：苏椿凯，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈晓玲，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏椿凯、陈晓玲的金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初8342号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人苏椿凯、陈晓玲应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金390444.98元及利息、滞纳金、诉讼费7559.83元、保全费2606.61元。根据申请人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 以下为本案执行情况： 依法评估、拍卖被执行人苏椿凯、陈晓玲共有名下位于东莞市××城区××路××域名××楼××号的房产，你方依法分得本金181539.86元、诉讼费10166.44元，合计191706.30元。 依法轮候查封被执行人苏椿凯名下所有粤S.UZ0**号小汽车，查期限为贰年，从2018年8月13日至2020年8月12日止。 查封被执行人上述财产，申请人申请续封的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日内向本院书面提出，否则期限届满后被执行人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。 另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月二十六日 书记员  梁苑铃
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0115民初693号 原告：孟祥军，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：周国忠，汉族，住沈阳市辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。 被告：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵广相，经济合作社主任。 委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵广相，村主任。 委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。 原告孟祥军与被告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下分别简称敖司牛村经济合作社、敖司牛村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。 原告孟祥军向本院提出诉讼请求：判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给原告每人分配1,500元土地补偿款的决定，要求被告分配原告家庭四口人的土地补偿费共计6,000元。事实和理由，原告家庭于1993年3月份向被告每口人交纳了1,000元落户费后将户口迁入该村。2004年被告为原告家每口人分得0.5亩土地。2013年初，被告所在村部分机动地被征用，村委会于2013年1月27日召开村民代表会议，会议决定向每位经济合作社成员各发放1,500元征地补偿款，原告家庭4口人未分得该笔补偿款。2017年2月8日，同组村村民葛成亮告诉原告，其起诉被告要求每人分配2013年6月的土地补偿款1,500元并已胜诉，原告此时才知此事。原告户口一直本村，每人分得0.5亩土地，并履行了其他集体经济组织成员的各项义务（如：交公粮、修路、修堤坝、公共劳务、计划生育、医疗保险及选举等），故原告家庭具备被告村集体组织成员资格。本村机动地被征用后，村委会召开村民代表会议，会议决定五组村民不享有该项权利。依据物权法规定，侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。生效判决已确认葛成亮是敖司牛村经济组织成员资格。 本院经审查认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计6,000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟祥军的起诉。 已缴纳案件受理费25元，由本院退还原告孟祥军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  王靖源 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王一好
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初520号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王兆法，务工。曾因吸毒，于2014年2月14日被沭阳县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元，又因吸毒分别于2013年3月26日、2014年3月28日、2014年4月6日被常州市武进区公安局行政拘留十五日、行政拘留十日、责令社区戒毒三年，因吸毒于2015年3月26日被常州市武进区公安局强制隔离戒毒两年（未执行），又因犯盗窃罪于2015年8月24日被常州市武进区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被沭阳县公安局取保候审，同年6月28日被本院取保候审，同年9月13日经本院决定逮捕，2018年6月19日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人王兆法犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年7月11日决定适用普通程序审理。后因被告人王兆法在取保候审期间脱逃，本案于2017年9月14日中止审理。后被告人王兆法于2018年6月19被抓获归案，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人王兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2016年12月31日晚，被告人王兆法到沭阳县昭德南小区18号楼348号内，用脚踹开门锁，对房间进行翻动盗窃，未窃得物品后离开。后被告人王兆法又到沭阳县昭德南小区8号楼“大洋酒业名烟名酒”店处，强行打开门锁，对房间进行翻动盗窃，窃得白色华为P8max手机、硬盒中华香烟6包。经鉴定：该部手机价值人民币1365元，6包中华烟价值人民币270元。 公诉机关认为被告人王兆法入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兆法归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人全部损失，可以从轻处罚。 被告人王兆法对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明：2016年12月31日晚，被告人王兆法到沭阳县昭德南小区18号楼348号钟某家，用脚踹开门锁，对房间内进行翻动盗窃，未窃得物品后离开。当晚，被告人王兆法又到沭阳县昭德南小区8号楼“大洋酒业名烟名酒”店内，对该店内进行翻动盗窃，窃得白色华为P8max手机1部、硬盒中华香烟6包。经鉴定，被盗手机价值人民币1365元。案发后，该被盗手机被公安机关扣押并发还被害人，另被告人退赔被害人经济损失500元。 被告人王兆法归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人王兆法供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人章某、钟某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人王兆法的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“行政处罚决定书”，证明被告人王兆法的前科劣迹情况；“人口基本信息”及“户籍证明”，证明被告人王兆法的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王兆法以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兆法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王兆法归案后如实供述其犯罪事实，并退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人王兆法第一起入户盗窃行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王兆法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十九日起至二〇一八年十一月十八日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 王 倬 人民陪审员 张 蕾 二〇一八年九月七日 法官 助理 姬永昊 书 记 员 许 静 书 记 员 高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6162号原告深圳市白龙马电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道。法定代表人桂新建。委托代理人梁峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告洪福星，男，汉族，1979年9月20日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区，原告深圳市白龙马电子商务有限公司诉被告洪福星租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠租赁款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期还车的租金人民币3437元及逾期还车的违约金人民币6874元（该违约金从应交车之日起计算至交车之日止，即从2017年7月31日起至2017年10月24日止，共计86天，按日租金的200%计算）；2、判令被告向原告支付处理维章费人民币980元。以上两项共计人民币6791元（上述两项之共计人民币11291元，扣除被告预交的4500元保证金后，余6791元）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告支付车辆占用费3437元，并撤回延迟归还车辆违约金的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪福星于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市白龙马电子商务有限公司车辆占用费人民币3437元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月三日书 记 员  李焕湖书 记 员  林君衡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2687号 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所 地广东省深圳市龙华新区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦 10楼，统一社会信用代码11440300MB2C1639XE。 法定代表人冯瑞，局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人杨晓贞，广东中熙律师事务所实习律师。 被申请执行人深圳市伟创力货架设备有限公司，住所 地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A区3 栋，统一社会信用代码91440300MA5DJWR27D。 法定代表人梁泳。 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局于2018 年8月30日向本院申请强制执行其于2017年9月27日作 出的深龙华安监管罚[2017]观C2036号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人于2017年9月27日向被 执行人 深圳市伟创力货架设备有限公司送达深龙华安监管 罚[2017]观C2036号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国 行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申 请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没 有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个 月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照上述法 律规定，申请执行人可以向人民法院提出强制执行申请的 法定期限为2018年3月28日至2018年6月28日。本案中， 申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，已经 超出了申请强制执行的法定期限，不符合《最高人民法院 关于适用的解释》第一百五十 五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体 行政行为应当具备的条件，其申请依法应当不予受理。综 上，依照《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定， 裁定如下： 驳回申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局关 于强制执行深龙华安监管罚[2017]观C2036号《行政处罚决 定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以 直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年九月五日 书记员庞海莹（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更849号罪犯杨一，男，1992年1月1日出生，汉族，云南省普洱市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年9月12日作出（2014）海刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人杨一犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498.50元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提起上诉，本院于2014年12月9日作出（2014）西刑终字第131号刑事附带民事裁定，撤销勐海县人民法院（2014）海刑初字第191号刑事附带民事判决的民事赔偿处理部分，发回勐海县人民法院重新审判。勐海县人民法院于2015年5月12日作出（2015）海民一初字第57号民事判决，被告杨一给付原告赔偿款152678.5元，宣判后，双方均未上诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨一在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨一在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨一减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4189号原告：王立帮，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地息县。委托诉讼代理人：杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。被告：张大春，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告王立帮与被告张大春运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立帮及委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼。被告张大春经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠款150000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我是息县船民，世代以船运为生，2015年夏天被告要求我给他运输一船沙子，我如约运输后，被告迟迟未付货款，被告于2016年3月11日给我出具一张欠条。后经我多次催要，被告迟迟未付欠款。××，我系城镇居民低保户，被告的行为对我的家庭造成严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所述。被告张大春未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明，原告王立帮为被告张大春运输沙子，经过结算，被告张大春于2016年3月11日向原告王立帮出具欠条一张，内容为：“今欠到王立帮砂款人民币拾伍万元整（150000.00）。今欠人：张大春，2016年3月11日”。至原告王立帮起诉时，被告张大春分文未支付。上述事实由起诉状、原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王立帮为被告张大春运输沙子，经结算，由被告张大春出具欠条一张，被告张大春作为本案运输合同的实际权利享有人应当按照欠条上载明的数额支付劳动报酬。现原告王立帮依据被告张大春出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因被告迟迟未予支付欠款，给原告造成一定的经济损失，本院确定被告张大春自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王立帮支付利息。被告张大春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大春于本判决生效后十五日内支付原告王立帮劳动报酬150000元及利息（利息自2018年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王立帮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告张大春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年九月二十七日书记员  唐华
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13赔辖10号原告萧县王山友谊节能墙体材料厂诉被告萧县圣泉乡人民政府行政赔偿一案，安徽省萧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，安徽省萧县人民法院在审理该案过程中，原告萧县王山友谊节能墙体材料厂申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院管辖。二〇一八年九月二十五日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2017）辽02执403号   申请执行人：大连广益合商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**20-2-8。   法定代表人：曲兆庆，系该公司经理。   委托代理人：吕晓丹，女，1982年11月11日出生，系该公司会计，现住大连市中山区。   被执行人：大连泛润信息技术服务有限公司，住，住所地大连市沙河口区数码广场******号楼**/div>   法定代表人：汪正彬，系该公司董事。   委托代理人：刘佳，女，1984年1月8日出生，汉族，系该公司雇员，现住大连市甘井子区。   委托代理人：徐百全，男，1982年6月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住大连市沙河口区。   大连广益合商贸有限公司与大连泛润信息技术服务有限公司因买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年3月31日作出[2017]大仲字第222号调解书。申请执行人大连广益合商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   在执行过程中,本院向被执行人大连泛润信息技术服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产,据申请人申请，本院于2017年12月11日作出裁定，中止了本案的执行。2018年8月31日，申请执行人杨阳因被执行人现无财产可供执行，书面向本院申请撤销本案的执行，并表示待被执行人有财产时再申请执行。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，本院应予照准。因撤销申请而终结执行后，在具备执行条件时，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释]第五百二十条之规定，裁定如下：   终结大连市仲裁委员会[2017]大仲字第222号调解书的执行。   本裁定自送达之日起发生法律效力。   审判长 谢淑萍   审判员 马会敏   审判员 战福君     二O一八年九月三日   书记员 隋彦妍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执141-2号 申请执行人李小燕，女，1964年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人王小兰，女，1979年1月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人余永胜，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李小燕与被执行人余永胜、王小兰民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2761号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还390000元及利息，并承担案件受理费。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法公开拍卖被执行人王小兰名下的座落在江门市××室。2018年9月1日，买受人吴逸忠以604252元的最高价竞得。扣除评估费用3021元、司法辅助费用2150元和执行费8443元后，本案分配得款353031.96元。 另外，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一八年九月二十四日 书记员  刘兆东
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2356号申请执行人：郑文浩，男，1992年1月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈威，男，1989年6月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初3613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈威的银行存款及在其他单位收入9306.31元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年九月十四日书记员 曾 勇
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初108号 原告三门县兴海水产苗种厂，住所地三门县浦坝港镇佳岙村方山。 法定代表人卢剑，厂长。 委托代理人张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路**。 法定代表人李昌明，县长。 应诉负责人汤红传，副职负责人。 委托代理人吴能高，该政府法制办工作人员。 委托代理人毛武会，该政府法制办工作人员。 原告三门县兴海水产苗种厂诉被告三门县人民政府其他行政复议一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2018年7月30日立案，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告三门县兴海水产苗种厂的法定代表人卢剑及委托代理人张勇、被告三门县人民政府的应诉负责人汤红传及委托代理人吴能高、毛武会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门县兴海水产苗种厂起诉称：原告三门县兴海水产苗种厂系原三门县沿赤水产苗种厂改制而来，与沿赤乡加岙村委会于1992年1月8日签订使用土地协议书，明确约定土地面积共计506平方米属无偿使用，并由三门县沿赤乡政府签证加盖公章。根据该协议，原告已合法享有该土地使用权，即所建水产苗种厂建筑属合法建筑。1996年，在三门县政府发布的“关于加快农业资源综合开发的若干政策(县委[1996]91号）”的推动下，原告水产苗种厂扩大到1951.1平方。原告合法享有的土地使用权，所建房屋属合法建筑，并一直生产经营至近年。2017年11月22日，浦坝港镇人民政府对原告作出第1000253号《限期拆除违法建筑通知书》，11月25日，又向原告送达了《履行行政拆除通知催告通知书》，原告向其告知已向被告申请行政复议。2017年11月26日，原告又将《对于的申诉》递交浦坝港镇人民政府，浦坝港镇人民政府在未通知原告到场的情况下对原告经营25年之久的厂房进行了强拆，致使原告财产部分被毁。2018年4月28日，被告作出三政行复[2017]16号行政复议决定书：确认浦坝港镇人民政府于2017年11月26日对原告水苗厂的强制拆除行为违法。被告复议认为浦坝港镇人民政府只是未获授权、强制拆除属超越职权行为，却认定原告水苗厂系违法建筑。浦坝港镇人民政府于2017年11月26日实施的强拆行为无法律和事实依据。对于被告复议决定中确认浦坝港镇人民政府强拆行为违法，原告予以认可。但是，原告水苗厂系合法建筑，被告将其认定为违法建筑，借此规避了民事赔偿，是黑白颠倒的行为，复议机关的确认违法。请求撤销被告作出的三政行复[2017]16号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 被告三门县人民政府答辩称：一、原告超过法定起诉期限提起诉讼且无客观原因，应依法驳回其起诉。2018年4月28日，被告作出三政行复[2017]16号《行政复议决定书》，告知了不服复议决定的救济途径，并于5月3日送达。根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告现提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回起诉。二、被告作出的行政复议决定内容合法合理、适用法律正确、符合法定程序。原告在申请复议时，并不是申请确认其厂房为合法建筑，该问题不是本复议机关对所申请的复议事项的审查范围。请依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告在向被告申请行政复议时，委托卢金聪为其代理人参与复议。该委托书虽未明确卢金聪的代理权限，但从卢金聪签收复议受理通知书、听证通知书、行政复议中止通知书、参与听证及在听证签到表上签字，以及原告的法定代表人卢剑在本院庭审时承认除了卢金聪参与复议程序外，原告三门县兴海水产苗种厂的其他人员均未参与复议等事实看，卢金聪的代理权限实际上已包含代为签收复议文书。因此，被告于2018年5月3日向卢金聪送达被诉的三政行复[2017]16号《行政复议决定书》应认定为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被诉的行政复议决定书已经告知“如不服本复议决定，可以自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，但原告直至2018年7月5日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。对于原告的起诉，本院应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告三门县兴海水产苗种厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一八年九月十八日 代书记员  陈思安 -2- -5-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6670号上诉人（原审被告）：汤顺，男，汉族，1974年10月1日出生，住江苏省常州市新**，被上诉人（原审原告）：东莞市雅彩包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道滘联社区园区路**厂房。法定代表人：黄燕，该公司总经理。委托代理人：吕勇，系广东沃土律师事务所律师。委托代理人：温婉停，系广东沃土律师事务所辅助人员。上诉人汤顺因与被上诉人东莞市雅彩包装材料有限公司（以下简称雅彩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认雅彩公司与汤顺之间的劳动关系已经解除；二、雅彩公司无需向汤顺支付经济补偿金6600元。案件一审受理费5元（已由雅彩公司预交），由汤顺负担。汤顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决雅彩公司向汤顺支付经济补偿金6600元；3.本案一、二审诉讼费由雅彩公司承担。主要事实与理由：一、一审法院事实认定错误，导致作出错误判决，应予以撤销。本案是由汤顺与雅彩公司在劳动合同持续期间未缴纳社会保险引起，案情应当属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的情形，而非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，并不适用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条或《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第28条之关于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形来判决。二、一审法院未认定被迫离职，是认定事实错误。汤顺基于雅彩公司在劳动合同持续期间拒不为汤顺缴纳社会保险，经多次磋商无效后，汤顺依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款，依法解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条依法要求雅彩公司支付经济补偿。汤顺已在提交于雅彩公司的“辞职报告书”中明确提出。鉴于“辞职报告书”已交给雅彩公司，理应由雅彩公司出具。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知（粤高法[2012]284号）文件第29条的规定，雅彩公司应支付经济补偿。雅彩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对汤顺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕汤顺的上诉，本案争议的焦点为：雅彩公司是否需要向汤顺支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，汤顺在一审庭审中主张，其在2016年10月20日因雅彩公司未为其缴纳养老保险故提出辞职，离职后按雅彩公司的要求办理了移交手续，直至2016年12月20日交接完毕。本院认为，汤顺主张系因雅彩公司未为其缴纳养老保险故提出辞职，并主张在其提交的“辞职报告书”中已明确提出，但汤顺并未提交证据证明其有提交“辞职报告书”及其在离职时提出了该理由。且汤顺在二审庭审中确认是2017年10月份才提起仲裁请求解除劳动关系的经济补偿金，此时距汤顺主张的离职时间已近一年，汤顺也没有对为何时距近一年才主张解除劳动关系的经济补偿作出合理解释。其次，汤顺主张本案双方均无法证明其离职原因，可视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本院认为，汤顺在提请仲裁时主张的离职理由系因雅彩公司拒不为其购买社保，如前所述，汤顺的该理由并不成立，故本案并不适用双方均无法证明离职原因，视为用人单位提出经双方协议一致解除劳动合同的情形。再次，结合汤顺与雅彩公司已交接完工作并结清全部工资（包括提成）的事实，原审法院不采纳汤顺关于其被迫离职的主张，处理恰当。汤顺上诉主张雅彩公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，汤顺的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人汤顺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月三十日书记员 吴晓勇