wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初252号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人樊某胜，男，1974年5月14日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月10日经该局决定监视居住，现在家。被告人陈某明，男，1971年4月10日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月10日经该局决定监视居住，现在家。被告人龙某春，男，1973年10月13日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月10日经该局决定监视居住，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人樊某胜、陈某明、龙某春犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日、27日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人樊某胜、陈某明、龙某春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月4日，铜仁市碧江区坝黄镇发生洪灾，铜仁市碧江区坝黄镇供电所位于铜仁市碧江区坝黄镇竹田村猫猫岩组的电线杆及变压器被洪水冲倒，被告人樊某胜得知后便邀约被告人陈某明、龙某春去盗窃变压器内的铜芯线。同年8月2日早上6、7时许，被告人樊某胜带着事先准备好的钳子、锤子、撬棍等工具与被告人陈某明、龙某春来到猫猫岩组变压器被冲倒的地方，用工具将变压器拆开后，将变压器内的铜芯线取出搬到马路边的三轮车上，三被告人驾车准备离开时被猫猫岩组村民拦截，村民报警后公安机关赶到将三被告人抓获。经鉴定，被损坏的S11-M50/10型电力变压器价值人民币8,370元，被盗的铜芯线价值人民币1,804元。案发后，被告人樊某胜、陈某明、龙某春向被害单位贵州电网有限责任公司铜仁碧江供电局坝黄供电所赔偿了人民币9,600元，铜仁碧江供电局坝黄供电所对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人樊某胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人樊某胜、陈某明、龙某春的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，变压器照片，作案工具照片，被盗铜芯线照片，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2016）73号、（2017）56号价格认定结论书，收条，谅解书，证人黄某的证言，到案情况说明及抓获经过，被告人樊某胜、陈某明、龙某春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某胜、陈某明、龙某春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币1,804元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人樊某胜、陈某明、龙某春犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人樊某胜、陈某明、龙某春的刑事责任。被告人樊某胜邀约被告人陈某明、龙某春实施盗窃，并积极准备作案工具，在共同犯罪中作用较大，属主犯；被告人陈某明、龙某春受邀参与实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。三被告人采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；三被告人归案后如实供述，可从轻处罚；三被告人赔偿了被害单位的经济并取得谅解，可酌情从轻处罚；三被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见，同意公诉机关的量刑意见，并自愿签署认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊某胜、陈某明、龙某春从轻处罚。公诉机关关于被告人樊某胜、陈某明、龙某春采取破坏性手段实施盗窃、具有坦白情节，建议判处被告人樊某胜有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，判处被告人陈某明、龙某春拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。供被告人作案的工具应予没收。鉴于被告人樊某胜、陈某明、龙某春案发后积极赔偿被害单位经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人樊某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人陈某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、被告人龙某春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）四、扣押于公安机关的供被告人樊某胜、陈某明、龙某春犯罪使用的八棒槌一把、铁质撬棍二条、钳子一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  符英二〇一八年九月二十七日法官助理黄鑫书记员王前珍
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民申154号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，统一社会信用代码913209825502162011，住所地在盐城市大丰区疏港路**。 法定代表人：周中和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宇炜，该公司副总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住，住所地在连云港市海州区朝阳中路**假日大厦**/div> 法定代表人：魏根忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘友青,江苏道忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋健，该公司职工。 再审申请人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司（以下简称大丰富民公司）因与被申请人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）建设工程合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2016）苏0982民初2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大丰富民公司申请再审称:一审法院判决认定大丰富民公司向江天公司提出关于工程逾期违约金主张已经超过诉讼时效与事实不符。1.一审法院已查明在2013年4月27日至2014年10月31日期间，富民公司一直向江天公司代理人李某主张工程逾期违约金，因此，依法应当认定诉讼时效中断。2016年4月14日，大丰富民公司提起诉讼未超诉讼时效。2.李某系江天公司代理人员或工作人员，富民公司向李某主张工程逾期违约金所产生的诉讼时效中断的法律责任，依法应由江天公司承担。一审法院根据合同相对性原则，割裂江天公司与李某之间委托代理关系，未认定诉讼时效中断，应予纠正。3.在依法充分保护债权人合法利益的前提下，对于诉讼时效中断的采信证据标准，应适当从宽，对于债务人异议抗辩审查从严。请求查清事实，依法再审。 江天公司辩称：李某在本案中属于实际施工人的合伙人，而不是江天公司工作人员或代理人，即使在施工过程中有委托代理行为也是针对具体事项作出的委托代理，江天公司只针对催要工程款出具过委托手续，未对其进行其他任何书面委托。如果存在工期延误，李某是最终的50%损失承担人，他自证其责，有虚假证词的嫌疑。根据合同的相对性，大丰富民公司只能依据施工合同向江天公司主张权利，江天公司承担责任后，再向实际施工人尹元坤主张权利，尹元坤再向另外二合伙人主张权利。大丰富民公司认为应以江天公司在2014年10月31日的起诉时间为其诉讼时效起算时间没有依据。大丰富民公司实际主张工程逾期违约金已经超过诉讼时效，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，诉讼时效从知道或者应当知道自己的权利受侵害之日起开始计算。本案双方当事人虽在合同中作了“因承包人原因工期不能按照本合同协议书约定的竣工日期竣工验收，交付发包人，承包人应承担违约责任，按每拖延一天向发包人支付伍万元的违约金”的约定。但该工程实际竣工验收日期分别为2012年10月16日、2012年10月16日和2013年1月14日。双方于2013年4月27日就工程款结算最终达成《补充合同》，据此，大丰富民公司最迟应于2013年4月27日起主张自己的权利，即诉讼时效最迟应从2013年4月27日起算，证人李某亦证实大丰富民公司于2013年4月结算时主张过违约金，之后是否向江天公司主张过并不知情，大丰富民公司也未能提交其在诉讼时效期内向江天公司主张权利的证据。 根据合同关系的相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提起请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任。本案证人李某虽陈述大丰富民公司曾向其提起过工程逾期违约金之事。但李某只是实际施工人的合伙人，即使受江天公司委托催要工程款，也无合同约定和法律规定，李某的受托权限能够突破合同的相对性及于合同的其它权利义务，故大丰富民公司认为其向李某主张工程逾期违约金所产生的诉讼时效中断的法律责任，依法应由江天公司承担的理由，缺乏事实和法律依据。原审以大丰富民公司向江天公司主张民事权利已超过二年的诉讼时效，判决驳回大丰富民公司的诉讼请求并无不当。 综上，大丰富民公司申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大丰富民农副产品批发交易市场有限公司的再审申请。 审判长  潘华锋 审判员  朱莉青 审判员  潘 虹 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈艺梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10380号原告：九龙坡区乾坤玻璃加工厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村8社，统一社会信用代码92500107MA5XG0P02X。经营者：周汝东，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：聂书君，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂诉被告聂书君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加了诉讼，被告聂书君无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂诉称：被告聂书君于2016年1月7日在送货单上签字确认截止2016年1月7日共欠原告货款6369元，后经原告多次催收，被告至今仍未偿还货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款6369元；2、判令被告以6369元为基数，从2016年1月7日起计算至付清货款时止，按照年利率6%支付资金占用损失；3、诉讼费由被告负担。被告聂书君未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年1月7日，原告给被告送货价值5369元。同时，被告聂书君在该送货单张注明：2015年11月18日下欠1000元，共计6369元。原告主张双方未签订买卖合同。上述事实，有送货单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告在原告给被告的送货单中明确载明欠付货款的总金额，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，原告主张双方系买卖合同的可能性较大，加之，被告未到庭举示相反证据，故应认定双方系买卖关系，且被告欠付货款的金额为6369元。其次，被告给付货款的期限已经届满。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方未签订书面买卖合同，也没有明确约定付款期限，故被告应在收到货物的同时支付货款。被告应于2016年1月7日支付全部货款。再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，虽然双方未约定违约金，但从2016年1月8日起，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，计算资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告聂书君于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂货款6369元及资金占用损失（以6369元为基数，从2016年1月8日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，利随本清）；二、驳回原告九龙坡区乾坤玻璃加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告聂书君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年九月十四日法官助理龚长松书记员赵渝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8095号之一 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人樊小满，男，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人樊小满行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审120号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币200000元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐立
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1022号之一被执行人：万斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行万斌罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，查封、扣押了被执行人的汽车一辆，但是未实际控制车辆。调查了被执行人户籍地，经查被执行人无其他可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十八日书记员  干 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2757号原告：深圳市众民生活智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**310。法定代表人：许海全，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市中科电工科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院**楼601/div>法定代表人：林悦。被告：深圳市中宏电工科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区******iv>法定代表人：张辉业。被告：佛山市顺德区稳拍拍电器有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区容桂东风居委会昌华大街三巷**>法定代表人：刘杨文。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，公司法律顾问。原告深圳市众民生活智能科技有限公司与被告深圳市中科电工科技有限公司、深圳市中宏电工科技有限公司、佛山市顺德区稳拍拍电器有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告深圳市众民生活智能科技有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市众民生活智能科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市众民生活智能科技有限公司撤诉。因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由深圳市众民生活智能科技有限公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年九月二十七日书记员 李嘉莉（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3043号罪犯钱刚，男，1971年3月27日出生于重庆市璧山区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）筑刑二初字第36号刑事判决，以被告人钱刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年5月3日起至2025年5月2日止。判决发生法律效力后，2013年5月20日交付执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2029号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4572号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年7月2日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯钱刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钱刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钱刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯属于毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯钱刚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初813号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王飞，男，1987年10月4日出生于河南省，汉族，文盲，农民，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年1月10日被羁押，同年2月14日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人斯琴，北京焱明律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]725号起诉书指控被告人王飞犯销售伪劣产品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、书记员韩振荣出庭支持公诉。被告人王飞及其辩护人斯琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年7月至2018年1月间，被告人王飞伙同他人在其暂住地本市丰台区西局玉园12号楼2单元302室等地，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟。被告人王飞于2018年1月10日被本市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其暂住地内、其暂住地1层电梯间停放的一辆雅迪牌电动车脚踏板及车筐内、其承租的库房（本市丰台区王佐镇刘太庄村289号一出租房）内起获中华牌等各种品牌卷烟共计637条，经北京市烟草质量监督检验站检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币24万余元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王飞的行为已构成销售伪劣产品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，予以惩处。被告人王飞辩称：起获卷烟系其用于赠送他人的和自己使用的。被告人王飞的辩护人认为：被告人王飞在共同犯罪中系从犯，当庭认罪，系初犯，主观恶性小，且起获卷烟未销售系犯罪未遂，故建议对被告人王飞从轻处罚。经审理查明：2017年7月至2018年1月间，被告人王飞在其暂住地本市丰台区西局玉园12号楼2单元302室等地，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟。被告人王飞于2018年1月10日被本市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其暂住地内、其暂住地1层电梯间停放的一辆雅迪牌电动车脚踏板及车筐内、其承租的库房（本市丰台区王佐镇刘太庄村289号一出租房）内起获中华牌等各种品牌卷烟共计637条，经北京市烟草质量监督检验站检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币24万余元。上述事实，有下列证据证实：1.被告人王飞供述：证实2017年7月份其结识“海长”、“大个”，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，按照该二人指挥运送假烟并收款的情况。2.证人史某证言及辨认笔录：证实其在龙腾烟草城以800元价格自王飞处收购两条南京（雨花石）卷烟的情况，该两条卷烟经其比对系假烟。其辨认出被告人王飞即向其出售南京（雨花石）香烟的男子。3.证人张某1证言及辨认笔录：证实2017年12月4日其将丰台区王佐乡刘太庄289号出租给王飞，被王飞用于存放香烟。1月初其曾在该出租屋内见过箱子内放有卷烟，箱子上盖有大衣。因王飞租房时自称是开超市的，所以其并未怀疑。除王飞外无其他人到过该出租房。其辨认出被告人王飞即在出租房内存储香烟男子。4.证人王某1证言：证实其系烟草专卖局工作人员。2017年12月末其单位接到有人贩卖假烟的举报，经过调查发现被举报人的居住地点和存放假烟的库房。1月10日17时许，工作人员将王飞查获，并在其暂住地、楼道、库房三地起获假冒伪劣中华（软）、南京（炫赫门）、芙蓉王（硬）等多个品种卷烟共计637条，价值24万余元。因案件价值达到刑事立案标准，故将案件移交公安机关处理的情况。5.证人张某2证言：证实其与王飞系男女朋友关系，其在休息日与王飞同住。民警和烟草专卖局工作人员在其与王飞同住的暂住地卧室内查获三四箱香烟，其不清楚来源。王飞曾向其谎称香烟箱内是茶叶。6.证人王某2证言：证实其与王飞系姐弟关系，与王飞同住。民警在王飞卧室内查获大量卷烟，其不清楚来源。7.案件移送书、移送物品清单：证实本案及涉案物品由北京市丰台区烟草专卖局移送公安机关处理的情况。8.检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、涉案卷烟移交清单：证实在北京市丰台区王佐镇刘太庄289号东厢房、北京市丰台区西局玉园12号楼2单元1层电梯间内一辆雅迪牌电动车、北京市丰台区西局玉园12号楼2单元302室起获并先行登记保存、保管637条卷烟的情况。9.北京市丰台区烟草专卖局抽样取证物品清单、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告：证实对先行登记保存的卷烟抽样送检，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。10.涉案物品核价表、价格评估结论书：证实经鉴定涉案卷烟共计人民币244952.67元。11.视听资料：证实烟草专卖人员在现场查获卷烟的情况。12.未办证说明、案件情况说明：证实被告人王飞未在北京市内办理烟草专卖零售许可证以及掌握该案线索的情况。13.通话记录：证实手机号182XXXX****和王飞使用的手机号码之间并无频繁通话情况。14.公安机关出具的工作说明：证实按照被告人王飞提供的联系方式无法对“海长”、“大个”进行查找的情况。经民警对丰台区烟草专卖局前期调查视听资料观看，除被告人王飞之外，未发现其他人员参与作案。15.公安机关出具的到案经过、破案报告及被告人王飞的身份信息：证实本案破获的基本情况、抓获被告人王飞的经过以及被告人王飞的身份情况。以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。关于被告人王飞的辩解本院不予采纳。原因在于：经查上述证据证实被告人王飞专门租赁了库房储存假烟，同时有证人证实自其处收购过卷烟，综合起获卷烟数量、存储方式和过往销售记录可以认定起获卷烟系被告人王飞用于销售的。辩护人提出的被告人王飞系共同犯罪和当庭认罪的辩护意见本院不予采纳。原因在于：经查现有证据无法证实被告人王飞与他人共同作案。且王飞虽概括表示认罪，但是当庭否认其有销售行为，与证据证实情况不符，且系对犯罪构成要件的直接否认，故无法认定具有认罪情节。本院认为，被告人王飞为获取非法利益，销售假冒伪劣卷烟制品，货值金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王飞犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，系犯罪未遂，故对被告人王飞依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、在案扣押伪劣卷烟六百三十七条，均予以没收销毁。（附清单）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  马宏新人民陪审员  梁大庄二〇一八年九月三十日书 记 员  薛碧晗
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初3335号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：田严，男，1961年10月29日生，住新沂市。被告：蔡绍珍，女，1964年2月4日生，住新沂市。被告：王荣成，男，1984年4月5日生，住新沂市。被告：田令善，男，1967年7月8日生，住新沂市。被告：闫怀永，男，1963年12月10日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告田严、蔡绍珍、王荣成、田令善、闫怀永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告田严、蔡绍珍、王荣成、田令善、闫怀永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田严、蔡绍珍偿还借款本金56800元及利息32290.62元（利息计算至2018年4月3日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告王荣成、田令善、闫怀永对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田严、蔡绍珍于2015年12月2日在原告所属港头支行借款80000元，约定于2016年11月10日到期，由被告王荣成、田令善、闫怀永、案外人李永为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，被告于2017年12月13日偿还借款本金23200元，对剩余借款本息未予偿还。田严、蔡绍珍、王荣成、田令善、闫怀永未作答辩。被告田严、蔡绍珍、王荣成、田令善、闫怀永经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及常住人口登记卡复印件等，本院认定事实如下：被告田严、蔡绍珍于2015年11月30日向原告所属港头支行申请借款80000元，并与原告所属港头支行签订个人保证借款合同，被告王荣成、田令善、闫怀永、案外人李永在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年11月30日起至2016年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供担保；保证方式为连带责任担保，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方同时约定，涉案款项汇入被告共同指定的银行账户，另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2015年12月2日，原告按约定发放贷款80000元，借款年利率为12.96%，到期日为2016年11月10日。被告于2016年7月21日偿还借款本金23200元，截至2018年4月3日，被告尚欠借款本金56800元及利息32290.62元。本院认为，原告所属港头支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告田严与蔡绍珍均在合同借款人落款处签字捺印，原告按约定将款项汇入两借款人指定银行账户，故被告田严与蔡绍珍对借款本息均应承担偿还义务。被告王荣成、田令善、闫怀永为本案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田严、蔡绍珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金56800元及利息和罚息（利息和罚息截至2018年4月3日为32290.62元，自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率16.848%计算）；二、被告王荣成、田令善、闫怀永对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王荣成、田令善、闫怀永在承担偿还责任后，有权向被告田严、蔡绍珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告田严、蔡绍珍、王荣成、田令善、闫怀永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  杜 雷人民陪审员  周 承二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨聚刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终2947号 上诉人（原审原告）：方艳凌，女，1968年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨清杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵素珍，女，1963年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：覃玥，男，1986年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：刘桂贞，女，1966年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人方艳凌因与被上诉人杨清杰、赵素珍、覃玥、刘桂贞执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人方艳凌上诉请求：依法撤销柳州市城中区人民法院(2018)桂0202民初l27号民事裁定，指令柳州市城中区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案为执行分配方案的诉讼审理范围，一审法院应当继续审理。一审法院认为“针对原告方艳凌是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，不应当作为执行分配方案异议之诉受理，原告的起诉应当予以驳回”的观点明显错误。在本案当中上诉人已经于20l7年4月24日针对(2017)桂0107民初1235号案向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，案号为(20l7)桂0l07执824号，并通过南宁市西乡塘区人民法院申请参与对赵素珍名下的房产及其配偶名下的房产进行分配。一审法院于2017年11月8日作出《分配方案》【案号：(2015)城中执字第839号之一】。该《分配方案》第三页第一段中已经确认“上述五案件债权人已经取得法院生效的判决书及调解书，且均已经发生法律效力，上述五案件债权人向本院参与分配符合法院规定应与受理”，因此，一审法院的执行部门直接确认了上诉人在分配方案当中的地位为债权人，认可上诉人作为债权人进行分配程序的合法性，允许上诉人作为债权人参与分配，并不存在还需要确定“方艳凌是否应当作为债权人进行分配程序的问题”。另外，按《分配方案》中第四页第一段的表述，一审法院仅是认为(2017)桂0107民初1235号民事调解书中未认定该笔债务为赵素珍与覃存明的共同债务，不允许分配覃存明的财产。而覃存明名下的两套涉案房产，均系赵素珍和覃存明婚后所购买的房产，按《婚姻法》的第十七条的规定，该两套用于抵偿债务的房产应属于赵素珍与覃存明夫妻共同财产，而不是覃存明的个人财产，赵素珍对该房产也享有百分之五十的份额，现覃存明已死亡，赵素珍除了享有该涉案房产百分之五十的份额外还依法继承了覃存明的部分房产份额。虽然(2017)桂0107民初1235号民事调解书中未认定该笔债务为赵素珍与覃存明的共同债务，但是上诉人仍然有权对属于赵素珍共有的份额部分参与执行分配。这其实就涉及参与分配的债权的真实性、大小和优先等对执行分配方案内容提出的异议，应当属于执行分配方案异议之诉的审理范围。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人杨清杰、赵素珍、覃玥、刘桂贞未提出答辩意见。 上诉人方艳凌向一审法院起诉请求：1、撤销（2015）城中执字第839号之一《分配方案》并进行重新分配，判决方艳凌有权按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿覃存明名下位于柳州市红碑路3号7栋2单元3-2号房屋、柳州市柳北区房屋用于向杨清杰抵偿债务所产生的执行款项，判决方艳凌有权分得执行款397517.57元；2、本案诉讼费由杨清杰、赵素珍、覃玥、刘桂贞承担。 一审经审理查明，杨清杰向柳州市城中区人民法院申请执行其与赵素珍、覃存明（已故）民间借贷纠纷一案，案号为（2015）城中执字第839号。柳州市城中区人民法院经执行程序，将覃存明名下的位于柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑16栋6-2号房屋以及位于柳州市房屋作价共128.14万元用于抵偿债务。杨清杰、刘桂贞、方艳凌、案外人张恒举、案外人林蘋分别持生效的判决书或者调解书要求参与该128.14万元执行款的分配。柳州市城中区人民法院经审理后于2017年11月8日作出(2015)城中执字第839号之一《分配方案》，认定：杨清杰、刘桂贞分别按债权比例分配得到的执行款为993495.11元和271091.89元；方艳凌、张恒举、林蘋均不能参与本案款项的分配。方艳凌对此不服，于2018年1月11日向本院提起诉讼。 另查明，覃存明于2018年2月23日病逝，其儿子覃玥依法被追加作为被告参加诉讼。 一审裁定认为，在执行参与分配程序中对债权人据以参与分配的债权的真实性、大小和优先性等即针对执行分配方案内容提出的异议，属于执行分配方案异议之诉的审理范围。方艳凌针对(2015)城中执字第839号之一《分配方案》的异议是，其应当作为债权人进入分配程序。针对方艳凌是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，不应当作为执行分配方案异议之诉受理，方艳凌的起诉应当予以驳回。方艳凌可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出执行行为异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五、第二十六条的规定，裁定驳回方艳凌的起诉。 本院认为，执行分配方案异议系针对执行法院制定的分配方案的内容提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立、分配顺序、分配份额、分配比例等等，执行分配方案之诉提出的主体只能是被执行人以及执行法院已经同意其参加分配的债权人。上诉人方艳凌是否应当作为债权人参与分配的问题不属于执行分配方案异议之诉审查的内容，上诉人方艳凌也不属于本案执行分配方案异议之诉的适格主体。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  蓝丽霜 二〇一八年九月三日 法官助理韦燕琳 代书记员  黄晶晶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4980号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州富酉通再生资源回收有限公司，地址广州市花都区新华街107国道三华路段**之60。法定代表人：李定辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕429号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止营业。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕429号《行政处罚决定书》，被执行人应停止营业。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月十一日书记员  冯金娟
山东省新泰市人民法院 执 行 决 定 书 （2009）鲁0982执883号 被拘留人：姜超 本院在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人姜超金融借款合同纠纷一案中，查明姜超拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对姜超拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初513号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1980年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化，系黑龙江省农业工程职业技术学院教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年7月22日因殴打他人被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留十日，同年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。辩护人寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）456号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，李某及其辩护人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2018年7月21日20时许，被告人李某在哈尔滨市道外区陶瓷小区C座工商银行大楼附近，因被害人韩某1（男，56岁）要往其岳父车上小便发生口角，李某用拳头击打被害人韩某1鼻部，至其双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。韩某1鼻部损伤构成轻伤二级。被告人李某于案发当日在案发现场被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、伤情诊断书、证人徐某、冯某的证言、被害人韩某1的陈述、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，其亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ：宋雪梅二〇一八年九月二十日书记员 殷 世 琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保987号申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：孙永建，行长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：毕某某，女，1983年9月30日出生，汉族，住威海市。被申请人：周某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住威海市。申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人毕某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额90万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年九月二十五日书记员  高莎莎
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1293号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人甘泉，男，1988年6月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。2012年11月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月20日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月19日刑满释放；2016年6月24日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月27日刑满释放。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人周宇娟，广东国腾律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1371号起诉书指控被告人甘泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人甘泉及辩护人周宇娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年3月4日19时许，被告人甘泉去到本市天河区迎龙路广东工业大学学生宿舍C4栋904B房，从窗户爬进房内，盗走被害人邱某黑色联想牌笔记本电脑、被害人向某银色宏基牌笔记本电脑、被害人麦某黑色联想牌笔记本电脑各1台（经鉴定，3台电脑价值共计人民币2633元）、麦某双肩包1个后逃跑。2018年3月16日19时许，被告人甘泉再次去到广东工业大学学生宿舍C3栋203B房，采用上述作案手法盗走被害人黄某黑色联想笔记本电脑、被害人陈某1黑色华硕笔记本电脑、被害人林某1黑色戴尔笔记本电脑、被害人蓝某黑色华硕笔记本电脑各1台（经鉴定，4台电脑价值共计人民币17460元）、林某1双肩包1个后逃跑。2018年4月12日，被告人甘泉被抓获归案。公诉机关认为被告人甘泉的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人甘泉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出被告人甘泉如实供述犯罪，自愿认罪认罚，且第二起犯罪中四台电脑的价格鉴定都没有发票，存在瑕疵，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年3月4日19时许，被告人甘泉去到广州市市天河区迎龙路广东工业大学学生宿舍C4栋9楼，从窗户爬进904B房内，盗走被害人邱某黑色联想牌笔记本电脑、被害人向某银色宏基牌笔记本电脑、被害人麦某黑色联想牌笔记本电脑各1台（经鉴定，3台电脑价值共计人民币2633元）、麦某双肩包1个。得手后逃离现场。2018年3月16日19时许，被告人甘泉再次去到广东工业大学，从窗户爬进学生宿舍C3栋203B房，盗走被害人黄某黑色联想笔记本电脑、被害人陈某2黑色华硕笔记本电脑、被害人林某1黑色戴尔笔记本电脑、被害人蓝某黑色华硕笔记本电脑各1台（经鉴定，4台电脑价值共计人民币17460元）、林某1双肩包1个。得手后逃离现场。2018年4月12日，被告人甘泉被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人邱某、向某、麦某、林某1、黄某、陈某2、蓝某的报案笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，现场监控录像及截图，被告人甘泉指认作案现场照片，价格认定结论书，广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，被告人甘泉的户籍信息、供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘泉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人甘泉是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人甘泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年7月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。追缴被告人甘泉的违法所得，发还被害人邱某人民币1200元，发还被害人向某人民币233元，发还被害人麦某人民币1200元，发还被害人黄某人民币2915元，发还被害人陈某2人民币5035元，发还被害人林某1人民币5477元，发还被害人蓝某人民币4033元。不足以弥补的损失部分，责令被告人甘泉退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  刘小兰人民陪审员  刘香玲二〇一八年九月二十一日书 记 员  李丹丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20861号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：周礼鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告周礼鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初4374号原告：李大勇，男。被告：孙继伟，男。原告李大勇与被告孙继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李大勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李大勇撤回起诉处理。审判员 张 敏 二O一八年九月十三日书记员 李金韵
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0724执保141号 申请人：惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司，住所地临澧县安福镇梅之源小区。 法定代表人：曾新民，该公司经理。 被申请人：周海波，男，1970年8月6日出生，汉族，住临澧县。 本院在审理申请人惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司与被申请人周海波房屋租赁合同纠纷一案中，申请人惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周海波在银行的存款22000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人惠安县银晖房地产开发有限公司临澧县安福分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对周海波在银行的存款22000元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄辉英 二〇一八年九月十九日 书记员  丁 箐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢262号之二申请执行人：冯顺，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：梁印平，男，1965年11月04日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：刘兰勤，女，1963年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：李生长，男，1974年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人冯顺与被执行人梁印平、刘兰勤、李生长借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第03552号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人冯顺向本院申请解除对被执行人李生长名下冀Ａ×××**号五菱牌、冀Ａ×××**号菲亚特牌、冀Ａ×××**号奥迪牌小汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李生长名下冀Ａ×××**号五菱牌、冀Ａ×××**号菲亚特牌、冀Ａ×××**号奥迪牌小汽车的查封。解除对梁印平名下冀Ａ×××**号捷达牌小汽车的查封。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年九月三日书记员 孔德鹏
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0903行审51号 申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路****。 法定代表人丁勇，局长。 被申请人王耀平，男，汉族，1970年12月7日出生，住舟山市普陀区，经营场所浙江省舟山市普陀区沈家门街道东河市场××号摊位。 本院于2018年9月5日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的舟普综执（2018）031号行政处罚决定。 申请人舟山市普陀区综合行政执法局查明，2018年1月10日7时20分，被申请人王耀平在经营位于沈家门街道东河市场××号摊位期间，未经市政工程行政主管部门批准，擅自将海鲜、塑料筐、电子秤等物摆放在摊位外道路上，进行打包和销售，影响道路畅通，在案件调查期间被申请人仍不服从管理，多次将各类海鲜等物品放置在该处道路上进行销售。 申请人认为，被申请人的行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项的规定，申请人决定依照《浙江省城市道路管理办法》第四十二条的规定对被申请人处以罚款人民币2000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。 经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2018）031号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2018）031号行政处罚决定。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  王玉兴 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  张 溪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4088号原告：牛彦峰，男，1973年10月出生，汉族。原告：宋书英，女，1976年2月出生，汉族。二原告委托代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：李建红，男，1969年3月出生，汉族。原告牛彦峰、宋书英与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦峰、宋书英及其二原告代理人张玉福到庭参加了诉讼。原告李建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还二原告借款35000元及利息（利息从起诉之日起至判决履行届满之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费及保全费60元由被告承担。事实与理由：2017年被告以装修房屋为名分两次借用原告款项35000元，第一次借款10000元，第二次借款25000元。当时分别书写了借据。2018年3月16日，原告牛彦峰向被告李建红索要借款时，被告李建红给原告重新出具了借条，但数额写成了30000元，在借条上注明借宋书英款，及当月底还清。原告发现书写金额错误后让被告李建红更改，被告李建红称不用改了，到月底一分不少全部偿还。后原告牛彦峰给被告李建红打电话时，被告李建红也认可是将借款35000元错写成了30000元。现已过还款期限，但被告至今未予还款。被告李建红未到庭答辩。原告牛彦峰、宋书英为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：借据一份、转款记录一份、录音资料一份以及原告当庭陈述。以上证据符合证据的要素，可以作为本案的定案依据。本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2017年二原告分两次借款给被告李建红。其中一笔10000元是现金给付被告，2017年9月4日原告宋书英通过手机银行给被告李建红转款25000元。2018年3月16日被告李建红给原告宋书英出具三万元借条一份，内容为：“今借到现金叁万元整（30000.00元）今借到宋书英款，借款人：李建红。注：在本月底还清。2018年3月16日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。经原告牛彦峰、宋书英申请，本院对被告李建红银行存款4000元进行了诉前保全。原告支付保全费60元。本院认为，被告李建红向原告牛彦峰、宋书英借款35000元，有被告出具借据、转款记录及原、被告之间通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系，本院予以确认。二原告要求被告李建红偿还借款35000元的请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告李建红未按约定履行自己还款义务，原告申请对其财产进行诉前保全的费用60元，应当由被告李建红负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建红于本判决生效之日起十日内给付原告牛彦峰、宋书英借款35000元及利息（利息从2018年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计息）；二、被告李建红于本判决生效之日起十日内给付原告牛彦峰、宋书英保全费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一八年九月二十七日书记员  曹南
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终4686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：王誉霖，男，2000年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：路星（系王誉霖之母），住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：孙千里，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：鹿邑县兴通运输有限公司，，住所地：河南省鹿邑县交警大队东100米路南法定代表人：张秀荣，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人王誉霖、孙千里、鹿邑县兴通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月十日代书记员 汤玉婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初1379号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路****。统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘冬，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾传琪，女，系该行工作人员。 被告：骆光远，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称中国农行乐至支行）与被告骆光远信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬、曾传琪到庭参加了诉讼，被告骆光远下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡等相关文书，现公告期已届满，被告骆光远仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还金穗贷记卡透支本金4926.12元及截止清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、由被告骆光远承担本案诉讼费用。事实和理由：被告骆光远于2017年6月17日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗贷记卡，授信额度为5000元。被告持该卡透支后未偿还借款本息，截至2018年4月8日被告持金穗贷记卡透支本金4926.12元、利息587.36元，逾期还款违约金281.69元、消费手续费84元，合计5879.17元未偿还。经原告多次催收未果。 被告骆光远未到庭、未答辩。 原告中国农行乐至支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息。拟证明双方主体资格； 证据材料2：被告骆光远的信用卡申请表、开卡时使用的身份证。拟证明被告骆光远在原告处申请办理信用卡的事实； 证据材料3：账户详细信息、消费明细。拟证明被告骆光远欠原告贷款本金、利息、违约金的事实； 证据材料4：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡分期业务。拟证明被告持卡消费之后还款日、利息及逾期还款违约金的收费标准。 被告骆光远未质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明：被告于2017年6月17日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗信用卡，授权额度为5000元，申请表载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：账单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“逾期还款违约金”指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条：利息和费用：1、透支金额从银行记帐日起计息，并从被告帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）…。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透付利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天…。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 双方同时约定最后还款日为账单日后的第25天。被告骆光远使用该卡消费透支后，截至2018年4月8日被告持金穗信用卡进行透支，欠原告借款本金4926.12元、利息587.36元，逾期还款违约金281.69元、消费手续费84元未偿还，合计5879.17元。 本院认为，被告在原告处办理金穗信用卡，双方建立了借贷合同关系，该合同关系的建立系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等的约定履行权利、义务。原告向被告发放了金穗信用卡，并按约定授信。被告透支现金后，未按约定时间偿还透支本息，应承担还本付息的责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告骆光远在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还信用卡透支本金4926.12元、利息（算至2018年4月8日止的利息587.36元及从2018年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡约定利率计算的利息）、逾期还款违约金（算至2018年4月8日止的逾期还款违约金281.69元及从2018年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡约定利率计算的逾期还款违约金）、消费手续费84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告骆光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  周志成 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书(2018)内2224执112号王凤福：王凤福与李秀中、陈阿日木扎其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王凤福（申请执行人）。至此，王凤福向本院申请执行的（2018）内2224执112号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2018）甘0902刑初387号自诉人党福英，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。被告人党柏英，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。自诉人党福英以被告人党柏英犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人党福英起诉被告人党柏英犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人党福英向本院提供的证据，无法证实其起诉被告人党柏英的罪行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人党福英对被告人党柏英的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张晓霞审判员 刘美玲审判员 柴 丽 二〇一八年九月四日书记员 于晶晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6284号原告：冯传军，男，1963年2月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：陈振，男，1977年8月16日出生，居民身份证号码321324197708160056，汉族，住泗洪县青阳镇学府文苑小区******。原告冯传军与被告陈振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯传军到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢管、扣件租金97674.48元、赔偿钢管、扣件损失6197元，合计103871.48元，并承担利息（自2015年5月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月16日至2015年5月23日租赁原告钢管、扣件用于建筑工程，共计租赁钢管16624米、扣件9800只。工程结束退还后，差钢管57.7米、扣件1124只，租金计97674.48元。原告多次催要未果，故原告提起诉讼，判如所请。被告陈振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的建筑施工物资租赁合同、出库单、入库单及欠条，能够证明被告租赁原告的钢管、扣件数量、时间、租金，及钢管、扣件短少的数量等事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月16日签订建筑施工物资租赁合同一份，约定被告因承建太平镇香城村小区工程，租用原告钢管、扣件等配件，双方对租赁物的品名、数量、租金单价、短少赔偿等进行了约定，并约定承租人不按时交纳租金，出租人按月租金总额百分之十收取承租人违约金等。合同签订后，原告按约定向原告提供租赁物。至2015年5月23日，被告共应付租金97674.48元，短少赔偿6197元，合计103871.48元。2016年1月28日，被告向原告出具欠到钢管、扣件租金98000元的欠条一张。后原告冯传军多次催要未果。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效。原告作为出租人已经向被告交付出租物，被告作为承租人应当支付租金。被告未在合理期限内支付租金，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告请求被告支付租金并赔偿利息损失，本院予以支持。关于利息损失的计算，因原、被告双方于2016年1月28日结算，故利息损失应从结算之日起按照年利率6%计算至履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振支付原告冯传军租金103871.48元，并赔偿利息损失（以103871.48元为基数，自2016年1月28日起至履行时止，按年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1999元，由被告陈振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3998元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  孙仲洪二〇一八年九月十七日书记员  王 珊附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9559号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告：魏君，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告魏君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告魏君经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的X小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定物业服务收费标准的批复：确定原告在小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、房屋建筑面积76.48㎡。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费688元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，本案诉争房屋权利人并非魏君，原告选定的被告并不是与其有诉讼争议的主体，主体错误，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8705号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人叶耿民，该公司职员。 被告刘佰胜，男，1962年12月20日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘佰胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一八年九月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 -2-
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初3760号原告：时昌友,男,1966年10月4日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：邵伟，男，汉族，泗县东城英郡******；被告：吴才英，女，汉族，住安，住安徽省泗县div>原告时昌友诉被告邵伟、吴才英民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，原告时昌友于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告时昌友撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  陈珊二〇一八年九月十七日书记员  陈珍
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初1346号原告：刘盛奎，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：梁久华，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告：胡桂芹，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘盛奎诉被告梁久华、胡桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛奎到庭参加了诉讼，被告梁久华、胡桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛奎诉称，2016年4月13日，二被告向原告借款900000元，约定借款期限自2016年4月13日起至2016年6月12日止，月利息3分，二被告向原告出具借款借条一份。原告按照约定向被告交付了借款，但借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院。请求：1、依法判令二被告偿还借款本金330000元及利息（利息按照月利率2分，自2017年12月20日计算至付清之日）；2、由被告承担诉讼费用。被告梁久华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告胡桂芹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月13日，被告梁久华、胡桂芹向原告刘盛奎借款900000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2016年4月13日至2016年6月12日，借款利息为月利率3%。原告刘盛奎通过中国建设银行向被告梁久华转款900000元。借款发生后被告梁久华、胡桂芹向原告偿还了570000元借款本金，现在尚欠借款本金330000元，利息支付至2017年12月20日。以上事实，有原告提交的借条，转款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告梁久华、胡桂芹尚欠原告刘盛奎借款本金330000元，有被告梁久华、胡桂芹书写的借条、转款凭证及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁久华、胡桂芹偿还原告刘盛奎借款本金330000元及利息（利息按月利率2分，自2017年12月21日计算至还清之日止），于判决书生效后十日内履行。驳回原告刘盛奎的其他诉讼请求。案件受理费3125元由被告梁久华、胡桂芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一八年九月六日书记员  张 涛
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5004号 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人:晋江市同顺印刷有限公司,统一社会信用代码91350582724211022P，住晋江市磁灶张林儒西工业区。 法定代表人：张谋艺。 被执行人晋江市同顺印刷有限公司罚金一案，本院(2013)晋刑初字第340号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法移送对晋江市同顺印刷有限公司罚金150000.00元的执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回(2017)闽0582执5004号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴景芳 审判员  蔡尚哲 审判员  施金满 二〇一八年九月十日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4698号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：卿海波，男，1980年9月23日，汉族，居民身份证住址湖南省永州市零陵区，被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公楼****法定代表人：王永久，执行董事兼总经理。原告湖北消费金融股份有限公司与被告卿海波、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 茜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9413号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张丽静，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告张丽静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1922号 申请执行人深圳市瑞祥德电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：赵显静。 被执行人深圳市欣丰电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：杨丙哲。 被执行人杨丙哲，男，1978年3月6日出生，住址陕西省乾县。 申请执行人深圳市瑞祥德电子有限公司与被执行人深圳市欣丰电路有限公司、杨丙哲买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2504号民事调解书已经发生法律效力，执行标的人民币273824.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢1922号。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意以和解款人民币220000元了结此案，现被执行人已履行完毕给付义务，申请人申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制措施。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2504号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件诉讼费和本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2504号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 锐
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执保31号申请人侯光冬。申请人龙金红。申请人谭炳南。被申请人郴州市郢轩房地产开发有限公司。被申请人郴州市俊锋建筑安装工程有限公司。关于申请人侯光冬，龙金红，谭炳南因与被申请人郴州市郢轩房地产开发有限公司，郴州市俊锋建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结以上被申请人30003739元银行的存款或查封（扣押）其他价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司提供保单保函为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人侯光冬，龙金红，谭炳南在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郴州市郢轩房地产开发有限公司、郴州市俊锋建筑安装工程有限公司银行存款30003739元或其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 陈 春 兰二〇一八年九月五日法官助理梅璐书记员朱水汉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3650号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：李水凤，女，1962年6月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李水凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告李水凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金346309.92元，并支付截止到2018年1月24日欠息42742.18元，拖欠利息3629.95元，共计392682.05元；2.被告支付原告2018年1月25日至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利，以年利率24%为限；3.被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。事实与理由：2014年9月30日，被告因个人经营贷款需要与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请于2016年9月23日向其发放贷款353500元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李水凤未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、贷款申请书、个人贷款出账凭证、增值税发票、委托清收协议、国内业务支付回单、个人贷款业务贷款帐户对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日被告为个人经营向原告申请贷款，提交了一份《贷贷平安商务卡业务申请书》。2014年9月26日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度，额度金额不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金案罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等等。原告于2016年9月23日向被告发放贷款353500元，贷款期限为120个月，贷款利率为13.5%，还款方式为等额还款，每月归还5382.90元。被告已归还原告借款本金7190.08元及利息20352.29元。自2017年3月23日起被告开始逾期还款。截至2018年1月24日，被告尚欠原告借款本金346309.92元及利息42742.18元、复利3629.95元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。为提起本次诉讼，原告实际支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还贷款本金346309.92元，并支付截止到2018年1月24日罚息42742.18元、复利3629.95元，以及2018年1月25日至实际给付之日止按双方合同约定的罚息利率计算罚息及复利（以年利率24%为限）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定实现债权的相关费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李水凤自本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金346309.92元，并支付截止到2018年1月24日罚息42742.18元、复利3629.95元，以及2018年1月25日至实际给付之日止按合同约定的罚息利率计算罚息及复利（以年利率不超过24%为限）；二、被告李水凤自本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7205元，公告费600元，合计7805元，由被告李水凤负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  郭春雷人民陪审员  杨 旭二〇一八年九月二十九日书 记 员  汪慧娣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1311号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市.被执行人张光明，男，1968年6月13日出生，住湖北省枣阳市.被执行人贺道俊，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上.被执行人闫正栓，男，1985年1月9日出生，汉族，住枣阳市.被执行人枣阳市明捷物流有限公司，住所地枣阳市.本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初5353号民事调解书，在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人枣阳市明捷物流有限公司、张光明、贺道俊、闫正栓追偿权纠纷一案中，通过执行网络查询系统查询，未查找到被执行人枣阳市明捷物流有限公司、张光明、贺道俊的银行存款、车辆、证券等信息,将被执行人闫正栓名下的一辆鄂F8YS**号奥迪牌小轿车、一辆鄂FL9**号斯派菲勒牌半挂车予以查封、扣押，现车辆下落不明。通过线下查询，未查找到被执行人可供执行的房产和土地。本案执行标的为XXXX元，执行到位金额XXXX元，剩余XXXX元未执行。本院已穷尽调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人垫富宝投资有限公司，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其书面申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初5353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司享有要求被执行人枣阳市明捷物流有限公司、张光明、贺道俊、闫正栓继续履行债务的权利，在被执行人枣阳市明捷物流有限公司、张光明、贺道俊、闫正栓有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人枣阳市明捷物流有限公司、张光明、贺道俊、闫正栓有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天峰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一八年九月二十一日书记员  胡祥涛
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初1196号 原告王凡生，男，汉族， 委托代理人苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所基层法律工作者。 被告西安市国土资源局， 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人刘亮，西安市国土资源局雁塔分局工作人员。 委托代理人刘钰，陕西观瀚律师事务所律师。 原告王凡生诉被告西安市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1994年购买了位于西安市雁塔区丈八街办工业园区商业街商业用房，取得雁塔区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，但一直未进行不动产登记。2018年3月10日原告为了能够进行不动产登记，向西安市国土资源局雁塔分局申请给原告持有的集体土地建设用地使用证建立档案登记信息，但西安市国土资源局雁塔分局受理后至今找各种理由推脱，明显属于行政不作为，造成原告利益受损，故提起行政诉讼，请求：1、判决给原告位于西安市雁塔区丈八街办工业园区商业用房予以重建资料登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；西安市在全市实施不动产统一登记制度，不动产登记职责统一交由西安市不动产登记局承担。2017年10月18日西安市国土资源局关于继续办理集体土地相关不动产登记的通知，是为了方便群众，在不动产登记机构整合以及人员划转的过渡期，西安市国土资源局进行的内部职责分工，西安市不动产登记局才是对外承担不动产登记行政诉讼法律责任的行政机关。原告以西安市国土资源局为被告提起诉讼，属被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王凡生的起诉。 本案诉讼费50元,退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长 王 嘉 审判员 蒋漱玉 审判员 胡海军 二〇一八年九月二十五日 书记员 岳 媛
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执2562号史小勇、深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司：史小勇与深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司足额履行了该案案款且将原物返还申请人。至此，本院作出的（2017）川0603民初3390号民事判决书所确定的返还原物及给付内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11378号 上诉人（原审被告）：成都三乐互动网络科技有限公司，住所地:成都高新区益州大道北段**********。 法定代表人：马雁冰。 被上诉人（原审原告）：刘路，男，汉族，1989年12月31日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 上诉人成都三乐互动网络科技有限公司因与被上诉人刘路追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都三乐互动网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都三乐互动网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都三乐互动网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  滕 洁 审判员  周 文 二〇一八年九月五日 书记员  文钧浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8727号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初1027号 原告：高李培，男，1990年5月16日出生汉族，住广州市从化区 被告：何炳娇，女，1969年11月22日出生汉族，住广州市从化区。 原告高李培与被告何炳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，因被告何炳娇下落不明，依法由简易程序转为普通程序审理，并依法由审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员潘启林、陈雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高李培到庭参加了诉讼。被告何炳娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高李培向本院提起诉讼请求：一、判决被告何炳娇返还货款12000元给原告高李培；二、判决被告何炳娇支付货款利息5760元给原告高李培；三、本案的诉讼费用由被告何炳娇承担。庭审时原告高李培变更第二项诉讼请求为：判决被告何炳娇支付利息（5000元从2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月13日，7000元从2017年5月31日起按照中国人民银行贷款同期同类利率计算至2018年8月13日，之后的利息不再计算）给原告高李培。事实与理由：2016年10月27日，我经营“国珍”直销门店期间，需要向被告何炳娇购买货品，并且当时以现金支付的方式交给被告何炳娇货款12000元整，但被告何炳娇收下货款后，以库存不足为由，承诺于2016年11月7日将货品交给我。但直到2016年11月12日，被告何炳娇没有交给我任何货品，并且期间我多次上门要求被告何炳娇交付货品，但是被告何炳娇都是以库存不足、货源紧缺的理由推迟将货品交付给我。我于2016年12月20日再次上门要求被告何炳娇交付货品时，发现被告何炳娇的门店已倒闭，随即我要求被告何炳娇退还货款12000元整，但是被告何炳娇以资金周转不开为由不退回货款，并承诺于2017年3月1日前退回货款给我。直到2017年4月6日被告何炳娇仍然没有退回任何货款。我再次上门催收货款时，被告何炳娇仍然没有退回任何货款，我要求被告何炳娇以借条方式补写未退回的货款12000元的借条，并明确在2017年4月30日前退回5000元，余款7000元在2017年5月30日前退回完毕。此后，我一直向被告何炳娇催促退回货款，被告何炳娇仍然以资金周转不开拒绝退回货款。 庭审时，原告高李培称：店铺在河滨小学对面，有营业执照，是我妻子凌婉莹的名字。事后被告何炳娇没有还过款。 原告高李培为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告何炳娇于2017年4月6日向原告高李培出具的《借条》； 2、商事登记基本信息； 3、原告高李培与凌婉莹的《结婚证》。 被告何炳娇没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。 经审理查明：被告何炳娇于2017年4月6日向原告高李培出具的《借条》显示：“今借到高李培人民币壹万贰仟元整（￥12000元），在2017年4月30日前还伍仟元正（￥5000元），余款柒仟元（￥7000元）在2017年5月30日前还清。借款人：何炳娇，2017年4月6日。身份证：。” 《商事登记基本信息》显示：“名称：广州市从化街口竹松商店，地址：广州市从化街口街城中路**之四，经营者：凌婉莹，商事主体类型：个体工商户，成立日期：2015年09月18日，经营范围：零售业，注销日期：2016年01月15日。” 原告高李培与凌婉莹的《结婚证》显示：高李培与凌婉莹于2012年10月30日登记结婚。 本院认为：被告何炳娇于2017年4月6日已向原告高李培立下《借条》，原告高李培称其已现金实际支付12000元给被告何炳娇，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告何炳娇已还借款本金12000元，故原告高李培于还款期限届满后向被告何炳娇主张清还借款本金12000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告高李培主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月13日（以5000元为基数从2017年5月1日起计算、以7000元为基数从2017年5月31日起计算）的利息合法、有理，本院予以支持，但应不超过年利率6%。 被告何炳娇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何炳娇于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金12000元并支付利息（以借款本金5000元为基数从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至2018年8月13日,以借款本金7000元为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至2018年8月13日）给原告高李培。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元（原告高李培已预交122元），由被告何炳娇负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫柱生 人民陪审员  潘启林 人民陪审员  陈雪梅 二〇一八年九月十二日 书 记 员  萧童尹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4121号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：张波、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：方劲松，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初3641号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告方劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金19600.93元及截止2018年2月7日的利息9110.61元，截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金1135.47元,合计人民币29847.01元；二、被告方劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告方劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费579元由被告方劲松承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日以向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4121号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执337号申请执行人尹某某，男，汉族，1964年9月8日出生，住所地丛台区，联系被执行人刘某某，女，汉族，1974年5月1日出生，住所地丛台区，联系被执行人苏某某，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地磁县，联系被执行人王某某，男，汉族，1970年2月4日出生，住所地丛台区，联系本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀0403民初1287号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执337号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月十四日书 记 员  张晓飞
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1767号原告：王文太，男，1943年9月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告:宁安市海浪镇海浪村村民委员会，住所地宁安市海浪镇。法定代表人商井和，村主任。原告王文太与被告宁安市海浪镇海浪村村民委员会（以下简称海浪村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文太到庭参加诉讼，被告海浪村委会经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文太向本院提出诉讼请求：1.判令被告海浪村委会给付劳务费8259.40元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年至1999年期间，原告王文太给被告海浪村委会拉沙土修村路，被告拖欠原告劳务费合计9355.80元，被告给原告出具欠条一张。被告海浪镇村委会未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告王文太要求被告海浪村委会给付劳务费8259.40元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告欠条一份、宁安市海浪镇内部往来登记表一份，本院认为，该组证据能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文太于1997年至1999年期间给被告海浪村委会拉沙土、修村路，被告合计拖欠原告劳务费9355.80元，被告于2002年12月6日给原告出具收条（欠条一张），后双方经过对账，确定被告欠原告劳务费8259.40元。本院认为：原告王文太与被告海浪村委会形成劳务合同关系，双方劳务合同成立且生效。海浪村委会应当按照合同约定，给付原告王文太劳务费合计8259.40元，后经双方对账，被告欠原告劳务费8259.40元。故对原告诉请海浪村委会给付劳务费合计8259.40元，予以支持。综上所述，对原告诉请的劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：被告宁安市海浪镇海浪村村民委员会于本判决发生法律效力之日给付原告王文太劳务费8259.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁安市海浪镇海浪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一八年九月十九日书记员  李 骥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6725号上诉人（原审被告）：刘法祥，男，1963年4月3日出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审原告）：济阳县曲堤镇石门村民委员会，住所地济阳县。负责人：刘庆堂，主任。上诉人刘法祥因与被上诉人济阳县曲堤镇石门村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院(2018)鲁0125民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘法祥于2018年8月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘法祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘法祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人刘法祥自愿全部负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一八年九月十四日书记员  韩 笑