河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初142号原告吴纪伟，男，汉族，1976年3月20日出生，住河南省西平县。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人张文礼，男，西平县人民政府工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告吴纪伟因不服被告西平县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月13日立案后，于当月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告吴纪伟及其委托代理人范家华，被告西平县人民政府委托代理人张文礼、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月8日，西平县人民政府向吴纪伟作出房屋征收补偿决定书，其内容为：2017年7月12日，我机关发布了《西平县人民政府关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收决定》西政文[2017]83号，并予以公告。该项目凤鸣路打通工程区域大部分搬迁户都能按照方案规定，积极搬迁，征收实施单位也严格按照协议约定，对已搬迁户足额兑现了所有补偿款项和奖金。但你户提出过高要求，拒绝搬迁，已超出项目征收决定规定签约期限，其行为严重影响着县重点公益项目的顺利实施，造成了我县新区主干道凤鸣路贯通工程长期搁置，给全县人民的出行带来了严重影响，政协县第九届一次会议部分政协委员也对贯通凤鸣路提出了建议。这充分说明，凤鸣路的贯通项目是民心所向，是发展所需，是广大人民群众所期待、所期盼的。综上，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条；《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（驻政[2014]100号）第十六条；按照《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办[2017]66号）第八条“房屋征收单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，由房屋征收单位报请县政府按照补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”等法律、法规的规定，依照项目补偿方案，为维护公共利益，保障城市基础设施建设顺利进行，本机关作出征收补偿决定如下：其中，吴纪伟补偿情况为，方案一（货币）：房屋265140.6元、附属物3034.5元、过渡费21600元、搬家费600元；方案二（安置）：按照项目方案进行安置。过渡费、附属物、搬家费、装修等费用不变。被征收人可以在15日内就上述两种补偿安置方案自行选择，逾期不选择的，视为选择货币补偿，15日内不领取的，将依法办理提存手续。被征收人对本决定不服的，可在本《公告》公布之日起60日内依法向上级政府申请行政复议，也可在3个月内向县人民法院提起行政诉讼。同时，你应当积极自行搬迁，否则，将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条有关法律、法规的规定，依法申请人民法院强制执行，执行费由你承担。原告吴纪伟起诉称，涉案房屋征收补偿决定书属违法作出，依法应予撤销，理由如下：一、原告涉案房屋所占土地性质为农村集体建设用地中的宅基地，被告以涉案房屋征收补偿决定书的方式对涉案房屋实施征收没有法律和事实依据。二、对原告房屋作出评估的估价公司并不是由包括原告在内的被征收人选择的。三、涉案估价公司对原告房屋的评估没有依法进行，违反了《房地产估价规范》的相关规定。四、涉案房屋征收补偿决定书对原告房屋的货币补偿价远低于市场价。五、涉案房屋征收补偿决定书中的房屋安置方案没有具体内容，不具有可操作性。综上所述，涉案房屋征收补偿决定书严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，请求：1、依法撤销被告西平县人民政府于2017年11月8日对原告作出的《房屋征收补偿决定书》，2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：西平县人民政府2017年11月8日作出的《房屋征收补偿决定书》，证明被诉行政行为存在。被告西平县人民政府答辩称，西平县人民政府对吴纪伟作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据证据，程序合法，内容适当，应依法予以维持；原告的诉请没有事实依据和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。一、原告诉状所称“被告以涉案房屋征收补偿决定书的方式对涉案房屋实施征收”与事实不符。对集体土地的征收，国家至今尚未出台具体的、有效的、可操作性的规范性文件。答辩人为了最大限度地保护被拆迁户的利益，参照《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，于2017年7月12日作出了《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》（西政文[2017]83号），于2017年7月26日发布了《关于对花马刘社区房屋征收决定公告》，于2017年11月8日做出了《房屋征收补偿决定书》，并进行了公告。可见，房屋征收决定，与房屋征收补偿决定，完全是两个不同的概念，两个不同的行为。二、因被拆迁户人数众多，不可能逐户征求意见来选择评估机构，为了照顾、保护被拆迁户的利益，县政府指派柏苑街道办事处选择、委派有资质的评估公司进行评估。三、评估公司依法依规进行评估，不存在违法之处。四、房屋征收补偿决定书中房屋安置方案明确具体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西平县人民政府提供的证据有：1、西平县住房和城乡建设局西住建字〔2014〕108号文件《关于西平县柏苑街道办事处王店片区花马刘棚户区改造项目的选址意见》，证明该项目规划用地位置位于西平县规划区内，符合城乡规要求；2、西平县国土资源局西国土〔2014〕93号文件《关于西平县柏苑街道办事处王店片区花马刘村棚户区改造安置区项目建设用地的预审意见》，证明该项目符合《西平县土地利用总体规划（2010-2020）》；3、西平县人民政府西政文〔2014〕130号文件《关于印发柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案的通知》；4、西平县发展和改革委员会文件西发改〔2014〕121号《关于西平县柏苑办事处王店片区花马刘村棚户区改造项目可研报告的批复》；5、2015.7.11花马刘社区项目建设听证会会议记录；6、西平县人民政府柏苑街道办事处苑政字〔2015〕52号《关于花马刘新型社区项目建设听证会情况的报告》，证明花马刘新型社区项目建设广泛征求了各方代表的意见；7、《柏苑街道办事处花马刘社区搬迁补偿安置协议》六份，证明与原告同区域居住的其他居民均已经自愿、主动地依据西政文[2014]130号文件签订了《补偿安置协议》；8、房地产评估报告，证明政府为最大限度地保护被征收户的权益，委托评估公司对被征收房屋及附属物进行了价值评估；9、西平县人民政府文件西政文〔2017〕83号《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》；10、关于对花马刘社区房屋征收决定公告及张贴照片；11、西平县人民政府房屋征收补偿决定书；12、西平县人民政府关于对花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程房屋补偿决定公告一份，及下达政府征收补偿决定照片5页；13、西平县人民政府办公室文件西政办[2014]55号《西平县人民政府办公室关于印发西平县城市规划区集体土地上征地拆迁补偿安置暂行办法的通知》，证明《西平县城市规划区集体土地上征地拆迁补偿安置暂行办法》系经西平县第十四届人大常委会第十七次会议审议通过，明确西平县城市规划区范围内征收集体土地适用《西平县城市规划区集体土地上征地拆迁安置暂行办法》，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；14、河南省人民政府土地管理文件豫政土〔2013〕754号《关于西平县2012年度第三批城市建设用地的批复》，证明省政府同意西平县转用并征收花马刘村委会集体土地15.4545公顷（即花马刘棚户区改造项目所涉土地），具有合法有效的征地批准文件；15、河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅文件豫建住保〔2015〕4号《关于下达2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，证明河南省2015年城市棚户区改造项目计划（第一批）包含柏苑街道办事处王店片区（花马刘）棚户区改造项目；16、土地管理法及实施条例、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明集体土地征收适用土地管理法及实施条例，不适用国有土地上房屋征收与补偿条例。经庭审举证，被告对原告吴纪伟提供的证据无异议。原告对被告西平县人民政府提供的证据1-6关联性不予认可，这是征收决定程序的证据资料，本案是补偿程序；对证据7关联性不予认可，其他被征收户是否签订补偿协议与原告无关；对证据8的真实性、合法性和关联性及证明的目的不认可，不是被征收人委托的评估公司，估价报告出具的日期是2016年2月25日，早于征收决定公告之日，价值时点是2015年4月14日，而不是征收决定公告之日，估价项目的名称和征收决定的项目名称不一致，不属于同一项目，估价报告过了一年有效期，估价师没有签章，评估公司没有评估资质，估价报告没有送达给原告；对证据9、证据10合法性、关联性不予认可，已被中院确认违法；对证据11、证据12合法性不予认可；对证据13-16关联性不予认可。经庭审质证，本院对被告西平县人民政府提供的证据1-7、9-12真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围之内，以及西平县人民政府对原告作出房屋征收补偿决定并送达的事实；证据13-16真实性予以认定，能够证明原告房屋项下土地被依法征用；证据8房地产估价报告中没有显示原告房屋及附属物情况，以及评估价值时点与房屋征收公告时间不一致，该证据不予采信。根据本院认定的证据，可以查明以下事实：2017年7月12日，西平县人民政府作出西政文〔2017〕83号《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。西平县人民政府在实施花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程实施房屋征收工作中，因与原告就搬迁补偿事项达不成补偿协议，于2017年11月8日，西平县人民政府对原告作出《房屋征收补偿决定书》，并于当日作出《关于花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程房屋补偿决定公告》后，当月15日在原告住处进行了张贴。原告不服，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告房屋所处的原集体土地被河南省人民政府批复转用并征收后，西平县人民政府作为依法履行征地批复后实施机关，按照河南省住房和城乡建设厅及河南省财政厅下达的2015年城市棚户区改造项目计划，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告的房屋作出了征收决定，并对原告的房屋征收后，在未达成补偿协议的情况下，西平县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。根据西平县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定书中引用参照的《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知（驻政〔2014〕100号）文第十八条“对被征收房屋采取货币补偿方式；对被征收人的安置采取优惠价购买安置房和给予货币补偿自行安置两种方式”以及引用的《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办〔2017〕66号）文第十六条“以货币化安置为主，采取就近优惠价购买安置房安置和货币补偿安置两种方式”的规定，由于原告在规定的签约期限内未与房屋征收实施单位签订征收安置补偿协议，西平县人民政府在对原告作出的房屋征收补偿决定后，原告对决定中的补偿方案一（货币）、方案二（安置）规定的期限内未进行自行选择，应视为选择货币补偿。参照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）文第二十三条第三款“被征收人选择自行安置的，按应享受安置房面积的市场评估价减去应享受安置房优惠购买价计算，给予货币补偿”以及《西平县人民政府办公室关于印发西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（西政办〔2017〕66号）文第二十条“被征收人选择自行安置的，……按应享受安置房面积的政府采购价减去产权调换价计算，给予货币补偿”的规定，西平县人民政府在对原告进行房屋征收补偿决定方案（一）货币补偿中，对原告进行的货币补偿，只是原告原住房屋的补偿数额，并非依据上述规定所确定的货币补偿数额。因此，西平县人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定事实不清，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的答辩理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告西平县人民政府于2017年11月8日对原告吴纪伟作出的《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》；诉讼费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年九月二十一日书记员  李雯璨