文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初4325号原告：重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝**龙溪红石路**美景华联大厦，统一社会信用代码91500112203528710Y。法定代表人：周友爱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆市刚翔建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**庆云路**33-6统一社会信用代码91500236208305460M。法定代表人：汪嗣刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，，住所地沧州市运河区永济东路**统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：郝书明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市地产集团，住，住所地重庆市渝**佳园路**一社会信用代码915000005771646246。法定代表人：张玉昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆市荣升建筑安装工程公司（以下简称荣升建筑公司）诉被告重庆市刚翔建筑工程有限公司（以下简称刚翔建筑公司）、被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）、被告重庆市地产集团（以下简称地产集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告荣升建筑公司于2018年5月22日以大元建业公司、刚翔建筑公司为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许，并依法裁定冻结被申请人大元建业公司的银行存款426552.57元。被告刚翔建筑公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回异议。被告刚翔建筑公司不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院经审查后于2018年8月15日作出（2018）渝03民辖终284号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣升建筑公司的委托诉讼代理人封雪媛，被告刚翔建筑公司的委托诉讼代理人赵文恺、谭晨晨、被告大元建业公司的委托诉讼代理人樊庆祥，被告地产集团的委托诉讼代理人潘兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣升建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刚翔建筑公司和被告大元建业公司向原告支付工程款426552.57元，并从2018年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付违约补偿金至付清为止；2、请求判决被告地产集团在欠付工程款的范围内对原告承担工程款支付的连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告刚翔建筑公司签订了《重庆市南川区新城区龙济一路道路工程沥青路面分包施工合同》，由原告分包施工合同约定的项目工程。重庆市南川区新城区龙济一路道路工程系被告地产集团通过招标确认总承包方中标人为被告大元建业公司。原告对该工程进行施工后，该工程于2016年竣工验收并投入使用。因工程款拖欠，原告曾于2017年年底向法院申请诉前财产保全冻结了被告大元建业公司的账户，账户冻结后，原告与被告刚翔建筑公司于2017年11月8日签订了《工程款结算支付协议》，明确了工程款金额和支付宽限期。被告大元建业公司仅仅支付了170万元，尚欠工程款426552.57元至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告刚翔建筑公司辩称，1、对于原告与被告刚翔建筑公司之间签订施工合同和原告施工的事实无异议；2、原告主张的工程款没有达到合同约定的工程款支付条件；3、原告主张支付违约补偿金没有依据，不应支持；4、双方签订的合同中没有约定诉讼保全费等费用由被告刚翔建筑公司负担，所以被告刚翔建筑公司不应承担。被告大元建业公司辩称，由于原告与被告大元建业公司之间没有合同关系，原告无权向被告大元建业公司主张权利；被告大元建业公司是接受被告刚翔建筑公司的委托向原告支付工程款，因此被告大元建业公司不应承担支付工程款的义务。被告地产集团辩称，1、地、地产集团和原告公司没有直接合同关系以不应承担任何责任；2、地、地产集团仅和大元建业公司有合同关系方合同约定最终工程款由国家审计机关审计为准，工程款金额尚未确定，并且地产集团按照合同约定支付了应当支付的工程款，所以请求法院驳回地产集团在本案中承担连带责任的请求。经审理查明，2015年1月，被告地产集团与被告大元建业公司签订《建设工程施工合同》，被告地产集团将南川区新城区龙济一路（K1+187.889-K2+409.16）段道路工程（包括土石方工程、道路工程、雨、污水排水工程、人行道及其附属物工程、路灯照明等）发包给被告大元建业公司施工。2015年12月21日，原告（乙方）与被告刚翔建筑公司（甲方）签订《重庆市南川区新城区龙济一路道路工程沥青路面分包施工合同》（以下简称《沥青路面施工合同》），被告刚翔建筑公司将重庆市南川区新城区龙济一路道路工程沥青路面施工工程发包给原告施工。合同第六条第一款工程款付款方式约定：第一项约定原则按建设单位付款我方就付的原则，前提条件：⑴各种实体检测合格后；⑵业主对该单项工程以付款并到我公司账户上。其付款方式为：乙方按月经甲方验收合格且办理完支付手续后10个工作日内，甲方按乙方当月完工工程量所核定金额的70%支付乙方月进度工程款，按月支付以此类推；乙方剩余的工程款的支付待本次竣工验收并乙方办理完结算及支付手续后60日内，甲方再支付至合同结算金额的95%；留下5%的工程质保金，待工程质量缺陷责任期两年满后30个工作日内甲方将剩余的质保金无息退还给乙方。如果建设单位工程款未及时支付，则我方按到账时间顺延付款给乙方；第三项约定因业主单位拨付工程款项不及时或甲方资金周转困难，在本合同甲乙双方约定的支付时间到达后3-6个月内未按约定支付工程款的，甲方不向乙方承担违约责任；如超过6个月的，从第7个月起甲方向乙方只承担未按约定支付工程款额度银行同期贷款利息2倍的违约补偿金。第二款约定本工程合同价款以固定综合包干单价为准进行结算。第十七条合同争议的解决约定由合同签订地人民法院管辖。该合同尾页载明合同签订地点为重庆市江北区望海花园C1栋16-2#。合同签订后,原告荣升建筑公司进场施工。工程完工后，原告荣升建筑公司先后于2017年7月12日、10月9日制作了《南川龙济一路道路工程路面沥青砼分包结算审定表》，两份审定表均载明工程款审定金额为4112160.6元。2017年10月20日，原告荣升建筑公司以被告大元建业公司为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许，并作出（2017）渝0119执保447号民事裁定书，裁定冻结被申请人大元建业公司在沧州银行朝阳路支行的银行存款2126552元。原告荣升建筑公司为此支付保全申请费5000元和向中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司支付诉讼财产责任保全责任保险费2120元。2017年11月8日，原告荣升建筑公司（乙方）与被告刚翔建筑公司（甲方）签订了《南川区新城区龙济一路道路工程沥青路面分包施工工程工程款结算支付协议》（以下简称《工程款结算支付协议》），该协议确认乙方分包南川区新城区龙济一路道路工程沥青路面施工工程已于2016年竣工验收合格并投入使用，双方就工程款的结算支付达成以下协议：一、双方认可上述合同约定的乙方施工的项目工程已经达到结算支付条件，项目工程款总金额为4112160.6元（详见乙方于2017年7.12日和2017年10月9日乙方向甲方递交的《南川龙济一路道路工程路面沥青砼分包结算审定表》），扣除5%的质保金，应付工程款3906552.57元，现已付1780000元（通过大元建业集团股份有限公司和分公司），尚欠付工程款2126552.57元。二、现鉴于甲方资金困难，乙方最后在给予甲方一次付款宽限期，甲方承诺于2017年12月31日前向乙方支付工程款1200000（大写人民币：壹佰贰拾万元整），剩余工程款926552.57元（大写人民币：玖拾贰万陆仟伍佰伍拾贰元五角柒分）于2018年2月17日前一次性付清，甲方首期不付款的，视为违约，乙方有权就全部欠付工程款追究乙方（注：此处笔误，应为甲方）法律责任（包括工程款欠款本利、律师费、诉讼费、保全费等全部费用）。三、乙方承诺签订此协议后，最迟于次日向受案法院递交申请解除对大元建业集团股份有限公司的银行账户的相关资料。若乙方未及时办理视为违约。被冻结账户账号为：XXXXXXXX********、开户行为：沧州银行朝阳路支行的银行。以上协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，原告荣升建筑公司申请解除了诉前财产保全。2018年2月14日，被告刚翔建筑公司的工作人员汪嗣祥的出具委托书，委托大元建业公司将工程款1200000元支付给原告荣升建筑公司的法定代表人周友爱。重庆中爱建筑劳务有限公司按照被告大元建业公司的委托于2018年2月14日将工程款1200000元转账支付给原告荣升建筑公司的法定代表人周友爱。被告刚翔建筑公司通过其工作人员欧莉丽于2018年2月14日向原告荣升建筑公司转账支付工程款50万元。现被告刚翔建筑公司尚下欠原告荣升建筑公司的工程款426552.57元（926552.57元－500000元）。由于被告刚翔建筑公司未支付下欠工程款426552.57元，原告荣升建筑公司与2017年5月22日以大元建业公司、刚翔建筑公司为被申请人向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许，并作出（2018）渝0119执保290号民事裁定书，裁定冻结被申请人大元建业公司在沧州银行朝阳路支行的银行存款426552元。原告荣升建筑公司为此支付保全申请费2655元和向担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司支付财产保全担保费2000元。诉讼中，原、被告均确认本案讼争工程已经竣工验收并投入使用。原告荣升建筑公司陈述其在本案中主张的保全担保费是将保全担保费作为损失要求被告赔偿。被告刚翔建筑公司陈述其与被告大元建业公司之间系建设工程的分包关系，被告大元建业公司陈述其与刚翔建筑公司之间系合作关系，但双方均未举证证明。被告大元建业公司陈述其向原告支付工程款系接受被告荣升建筑公司的委托而进行的工程款支付。被告地产集团陈述其与被告大元建业公司之间的工程款正在进行审计，在审计金额未确定之间尚不能明确双方之间是否还下欠工程款。上述事实，有原告提交的沥青路面分包施工合同、账户交易明细回单、分包结算审定表、（2017）渝0119财保225号受理案件通知书、案件缴费凭证、（2017）渝0119执保447号执行裁定书、工程款结算支付协议、(2018)渝0119财保156号受理通知书、缴费收据、合同、（2018）渝0119执保290号执行裁定书，被告刚翔建筑公司提交的沥青路面分包施工合同、转账凭据，被告大元建业公司提交的收款明细、建设施工合同、工程款支付凭据，被告地产集团提交的建设工程施工合同、工程建设管理合同、支付申请、付款明细，转账凭证、重庆市高级人民法院的判决书以及原被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的证据。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，虽然原告与被告刚翔建筑公司之间签订的《沥青路面施工合同》系双方当事人的真实意思表示，但由于该合同的合同签订地（重庆市江北区）与项目工程所在地（重庆市南川区）不一致，双方在该合同的第十七条约定的管辖法院（即合同签订地人民法院）违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设工程施工合同纠纷由人民法院专属管辖（即不动产所在地人民法院管辖）的规定，因此该合同的第十七条依法应当无效；对于该《沥青路面施工合同》约定的其他条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。工程完工后，原告与被告刚翔建筑公司签订的《工程款结算支付协议》对已付工程款、下欠工程款的金额、分期支付时间及首期不付款的违约责任进行了明确约定，该协议应为双方对《沥青路面施工合同》中关于工程款支付时间和违约责任的补充和变更，同时该协议亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因此《工程款结算支付协议》对原告和被告刚翔建筑公司具有约束力。被告刚翔建筑公司应当按照《工程款结算支付协议》约定履行下欠工程款的支付义务。由于被告刚翔建筑公司未按《工程款结算支付协议》约定的期限即2018年2月17日前一次性支付下欠工程款，因此对原告要求被告刚翔建筑公司支付下欠工程款426552.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约补偿金问题，被告刚翔建筑工程未按约定期限于2018年2月17日前支付工程款，已构成违约，按照《沥青路面施工合同》第六条第一款第三项约定“因业主单位拨付工程款项不及时或甲方资金周转困难，在本合同甲乙双方约定的支付时间到达后3-6个月内未按约定支付工程款的，甲方不向乙方承担违约责任；如超过6个月的，从第7个月起甲方向乙方只承担未按约定支付工程款额度银行同期贷款利息2倍的违约补偿金”，被告刚翔建筑公司应当从2018年8月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍支付违约补偿金；对原告主张的从2018年2月18日至2018年8月17日期间的违约补偿金，与合同约定不符，本院不予支持。关于诉前财产责任保全责任保险费2120元和财产保全担保费2000元的承担问题，由于该费用不属于原告因被告违约导致产生的必然损失，同时原告与被告刚翔建筑公司之间并未明确约定该费用由被告承担，因此对原告主张该费用由被告刚翔建筑公司承担的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。关于（2017）渝0119执保447号诉前财产保全案件的申请费5000元的负担问题，由于本案并非因该诉前财产保全案件而提起的诉讼，因此申请费5000元不属于本案处理范围。关于被告大元建业公司是否承担民事责任问题，由于被告大元建业公司并非《沥青路面施工合同》的合同当事人，同时原告亦无证据证明被告大元建业工程对本案下欠的工程款向原告作出承担清偿责任的承诺，因此被告大元建业公司依法不应当承担本案民事责任。关于地产集团是否承担民事责任问题，由于地产集团并非《沥青路面施工合同》的合同当事人，且原告无证据证明地产集团是否下欠工程款以及工程款的具体金额，因此对原告主张地产集团在欠付工程款的范围内对原告承担工程款支付的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市刚翔建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市荣升建筑安装工程公司下欠工程款426552.57元及违约补偿金（以426552.57元为基数，从2018年8月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市荣升建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元、保全申请费2655元，合计5985元（原告已预交），由重庆市刚翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一八年九月二十九日书记员  杨建菲