云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1136号原告：刘天志，男，1968年7月15日生，汉族，现住开远市。原告：秦后会，女，1971年2月23日生，汉族，现住远市，与刘天志系夫妻关系。两原告共同委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务律师，代理权限为特别授权代理。被告：兰兴华，1963年10月30日生，汉族，住开远市。被告：包世强，男，1979年5月16日生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李大建，男，1984年10月29日生，汉族，四川省安岳县人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘天志、秦后会诉被告兰兴华、包世强、李大建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天志、秦后会的委托诉讼代理人杨明江，被告兰兴华，被告包世强和李大建的共同委托诉讼代理人代万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天志、秦后会诉请法院判决：判令三被告归还原告借款本金人民币10万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰兴华、包世强、李大建三方合作承包云南电网曲靖供电局2014年35KV及以上变电站光纤通讯全覆盖工程，因资金周转需要，于2015年1月30日向原告借款现金人民币10万元，约定每月利息3%。由兰兴华经办并出面打的欠条，被告支付了四个月后的利息就不再支付了。2015年6月30日，被告包世强应原告的要求，就该10万元借款又再一次向原告打借条一张，并承诺于2015年7月30日前偿还。但借款到期后，三被告未能按约定偿还，为此特向人民法院起诉，请判令三被告偿还原告欠款10万元，利息从2015年6月1日起按月息2%计算至还清全部款项时止，并承担本案诉讼费。被告兰兴华口头辩称，10万元钱是被告兰兴华经手向原告借的，借款是为了用于承包云南电网曲靖供电局2014年35KV及以上变电站光纤通讯全覆盖工程工程开支，还约定了相应的利息。但实际支付了两次利息后就没有再支付了。后来在昆明的时候，原告担心兰兴华一个人还不了款，就要求被告包世强又出具了一个借条。被告包世强的代理人口头辩称，兰兴华向原告借款10万元，包世强对此事知道的，但该借款是兰兴华个人的借款，与包世强无关。包世强后来因为给工人发工资的需要，欲向原告借款10万元，就写了借条，但借款并没有实际交付。被告李大建的代理人口头辩称，被告李大建不知道借款的事实，本案兰兴华向原告借款，与李大建无关。根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：被告兰兴华所写的10万元借条与被告包世强所写的10万元借条是否为同一笔借款？三被告对向原告刘天志、秦后会的所借的10万元借款是否应该承担共同还款责任？原告刘天志、秦后会为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、兰兴华本人书写的借条一份，内容为“今借到刘天志、秦后会人民币现金壹拾万元整（100000.00元），此款用于云南电网公司曲靖供电局2014年35KV及以上变电站光纤通讯全覆盖工程开支，月利率为百分之三，借款为兰兴华、李大建、包世强共同借款。此据，借款经办人：兰兴华，2015年1月30日。”证明由被告兰兴华经手，向原告借款100000元，用于三被告共同合伙的工程。2、包世强书写的借条一份，内容为“本人包世强借到刘天志现金100000.00元（壹拾万元）整，此款用于支付工人工资，借款时间为2015年6月30日止2015年7月30日。此据，借款人：包世强，2015年6月30日。”证明被告包世强当时对借款事实是认可的，因三被告合伙的工程对外是以包世强的名义签订合同，是由包世强负责。3、云南鑫能电力工程有限公司曲靖项目部任务书、承包经营协议书、安全生产责任书、三方合作协议各一份，证明2014年8月25日，被告包世强承包了云南新能电力工程有限公司曲靖项目部的工程，三被告于同年的10月21日签订合作协议，约定由三被告共同做云南电网公司曲靖供电局范围内的施工工程。三被告向原告的所借的10万元就是用于该项目的工程。被告兰兴华质证后对上述证据没有意见。认为借款是用于支付曲靖项目的开支，包世强写借条是因为当时李大建没有在昆明，要不然也会叫李大建一起签字的。被告包世强、李大建的代理人质证后认为，对包世强书写的那张借条真实性没有意见，但写了借条后原告并没有支付借款。对合作协议的真实性无异议，但不认可与本案的关联性。被告兰兴华为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、云南鑫能电力工程有限公司曲靖项目部任务书、承包经营协议书、安全生产责任书、三方合作协议各一份，证明被告兰兴华、李大建、包世强三人合伙承包云南新能电力工程有限公司曲靖项目部的店里工程，三人在合伙协议中约定：每人出资10万元，项目利润平均分配；兰兴华负责项目的一切款项收支管理、每月进行一次收支总结账目，每月收支总结账需三方签字方可生效。被告李大建负责项目接洽与沟通、人员调配、与建设方管理人员沟通协调和工作情况反馈；被告包世强负责项目管理及技术很远的调配、技术指导、与总承包单位的协调等；对于总包单位下拨的费用由兰兴华负责管理，项目外借资金由三方共同支配，三方具有同等条件的债权债务责任。2、现金账本与三方签字的现金凭证日记账、高利息借款开支明细、施工费用结算总账，证实被告向原告借款10万元，并已经支付利息至2014年5月30日的事实。3、电话录音一份，证明被告因为工程开支需要，先后向王俊丽借款20万元，向刘天志、秦后会借款10万元用于合伙工程开支的事实。原告刘天志、秦后会的代理人质证后认为：对上述证据真实性没有异议，三方签字的日记账来源于账本，账本中记录了向原告借款10万元及支付利息的情况，该借款10万元是用于工程的开支，而不是兰兴华个人的借款，借款与日记账中的高利息支出能够相互印证。电话录音证实了被告李大建和包世强是认可向原告借款10万元用于项目开支，该笔债务应该由三被告共同承担连带偿还责任。被告包世强、李大建的代理人质证后认为，对于第一组证据的真实性合法性认可，但不认可关联性。对于第二组证据中，对三方签字的现金凭证日记账认可真实性合法性，但不认可关联性。对高利息借款开支和施工费用结算总账是被告兰兴华自己个人所拟定，被告包世强和李大建均不予认可。电话录音仅能说明兰兴华与包世强、李大建之间存在经济纠纷，不能说明与两张借条之间存在任何关联。被告包世强和李大建未向法庭提交证据。本院认为，原告刘天志、秦后会提供的借条和云南鑫能电力工程有限公司曲靖项目部任务书、承包经营协议书、安全生产责任书、三方合作协议客观真实，来源合法，能够证明其借款的过程，至于两张借条是否为同一笔借款将在后文评述；被告兰兴华予以认可，被告包世强、兰兴华的代理人虽不认可其关联性，但并未提供相应的证据证明其主张。对于被告兰兴华提供的云南鑫能电力工程有限公司曲靖项目部任务书、承包经营协议书、安全生产责任书、三方合作协议、现金凭证日记账，上述证据来源客观真实，能够反映出工程的开支情况，三被告也均签字认可，本院予以采信；被告兰兴华提供的高利息借款开支明细，系对现金日记账中高利息支出的一个说明，虽然系被告兰兴华单方制作，但其中所反映的高利息开支数额与现金凭证日记账能够相互印证，结合兰兴华在合伙项目中的职责之一就是负责合伙工程的账目，其对于利息支出的说明具有合理性，本院予以采信；被告包世强、李大建虽不认可高利息借款开支，但并未提供相反的证据证实上述高利息开支的具体明细，本院对其辩解不予采信。关于施工费用结算总账，因三被告之间并未实际结算，该结算总账需经法定程序核算后才能最终确认，且与本案审理的民间借贷案件不具有直接关联性，故本院不予采信。对于电话录音，能够证明被告包世强对兰兴华借款10万元用于项目工程的事情知情，本院予以确认。根据以上质证本院确认以下事实：原告刘天志、秦后会系夫妻关系，与被告兰兴华、包世强、李大建系老乡关系。2014年8月25日，被告包世强承包了云南新能电力工程有限公司曲靖项目部的工程。为了保证项目的顺利完成，三被告经协商，于同年的10月21日签订《三方合作协议》，约定：“由三被告共同完成云南电网公司曲靖供电局范围内的施工工程。每人出资10万元，项目完成后最后所得利润平均分配，每年进行一次结算，所有项目的经济责任、安全责任、法律责任三方共同承担；兰兴华负责项目的一切款项收支管理、合理支配工程施工过程中的一切款项，每月进行一次收支总结账目，每月收支总结账需三方签字方可生效。李大建负责项目接洽与沟通，项目人员调配，与建设方管理人员沟通协调和工作情况反馈。包世强负责项目管理及技术很远的调配、技术指导、与总承包单位的协调等；对于总包单位下拨的费用由兰兴华负责管理，项目外借资金由三方共同支配，三方具有同等条件的债权债务责任”。因项目建设需要资金，被告兰兴华于2015年1月30日向原告借款10万元，并出具了一份借条。内容为“今借到刘天志、秦后会人民币现金壹拾万元整（100000.00元），此款用于云南电网公司曲靖供电局2014年35KV及以上变电站光纤通讯全覆盖工程开支，月利率为百分之三，借款为兰兴华、李大建、包世强共同借款。此据，借款经办人：兰兴华，2015年1月30日。”后原告刘天志担心上述欠条系被告兰兴华一个人所写，没有包世强和李大建的签字，于2015年6月30日找到包世强，书写了第二张借条，内容为“本人包世强借到刘天志现金100000.00元（壹拾万元）整，此款用于支付工人工资，借款时间为2015年6月30日止2015年7月30日。此据，借款人：包世强，2015年6月30日。”后因为三被告因为工程结算事宜发生纠纷，一直未能结算，仅仅分两次支付了利息12000元，也未能按期偿还原告借款本金。故原告于2018年6月22日向本院起诉。本案在审理中，为查明有关事实，法庭要求被告李大建到庭，但被告李大建至今仍未到庭，也未说明理由。根据以上查明事实，针对本案的争议焦点分析评判如下：焦点一：被告兰兴华所写的10万元借条与被告包世强所写的10万元借条是否为同一笔借款？本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告兰兴华向原告刘天志、秦后会借款10万元用于云南电网公司曲靖供电局2014年35KV及以上变电站光纤通讯全覆盖工程开支，并书写了借条，其与两原告之间成立民间借贷法律关系。虽然被告包世强、李大建并未在此借条上进行签名确认，但该借款是因为三被告合伙的工程需要所借，并实际用于了该工程开支上，上述事实有三方签字认可的现金凭证日记账高利息的支出和兰兴华提供的原始账目相互印证，能够确认该款项的实际用途，结合被告包世强书写的借条，可以确定为同一笔借款。虽然被告包世强辩解称其书写的借条是因为另外一笔借款，且最终没有实际发生，但结合案件实际看，被告包世强“在没有收到借款的情况下就先将书写借条交给他人”的辩解有违常理，且其对于其签字认可的高利息支出情况也未能作出合理的说明，故本院对其辩解不予采信。焦点二：三被告对向原告刘天志、秦后会的所借的10万元借款是否应该承担共同还款责任？根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是只两个以上公民按照合伙协议、各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照各自的出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，三被告签订《三方合作协议》，约定由三被告共同完成云南电网公司曲靖供电局范围内的施工工程，并对出资和利润分配、责任承担等事项都进行了约定。被告兰兴华按照约定，负责项目的一切款项收支管理，没有进行一次收支总结账目，其向两原告借款10万元用于工程项目的开支事宜，其借款目的是基于三方合作的工程项目，应视为整个合伙人的利益所借的款项；被告包世强对此也出具了欠条，且上述借款事项与三方认可的高利息支出能够相互印证；两原告因找不到被告李大建而未能要求李大建一并出具借条。且被告李大建在法庭已经通知要求到庭说明案件事实的情况下拒不到庭，应承担相应的不利后果。故三被告对于向原告刘天志、秦后会的借款10万元应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告兰兴华作为借款的经手人，于2015年1月30日向两原告书写了借条，期中约定了利息每月3%；被告包世强于2015年6月30日又向原告出具了借条，但并未约定支付利息，两被告均为项目工程的合伙人，在利息的支付约定上相互矛盾，应视为约定不明确，从被告兰兴华书写的借条之日起应视为不再支付利息，故本院对于原告要求从2015年6月1日起按照每月2%的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持。三被告已经支付给原告的利息12000元，是按照每月3%计算的2015年2月至2015年5月期间的利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故三被告截至2015年6月30日应支付的利息为10000元，多支付的2000元利益应从本金中予以扣除，故三被告实际还应偿还给两原告的本金为98000元。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告兰兴华、包世强、李大建于本判决生效之日起三十日内共同归还原告刘天志、秦后会借款本金98000元。二、驳回原告刘天志、秦后会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告兰兴华、包世强、李大建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 浩人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一八年九月四日书 记 员  万雪媚