广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7839号上诉人（原审原告）：戴金德，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被上诉人（原审被告）：马朝云，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：曾凤，重庆普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，重庆普恩律师事务所律师。上诉人戴金德因与被上诉人马朝云民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初字7398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴金德上诉请求：撤销(2018)粤1973民初字7398号民事裁定，改判马朝云偿还戴金德借款本金36000元及罚息12448元，罚息至实际还清之日。事实和理由：一、上诉人与被上诉人均是借贷宝实名用户，且是相互关注的好友。被上诉人在借贷宝平台借款时需要刷脸，且至少需要配合2个动作才能通过审核。这种情况肯定是被上诉人个人操作，或者是叫别人叫他操作。被上诉人有借款的需求，肯定有个人主观意图，借款也是个人的全程操作或者操控范围内。二、被上诉人在一审中陈述其借贷宝是被冒用，但借贷宝如非本人实名认证，刷脸，绑定银行卡和手机号码，是不可能完成发布借款信息的。三、被上诉人没有保护好自己个人身份信息和资金财产，被上诉人个人存在重大过错，相关的财产损失应由被上诉人自行承担。被上诉人逾期不还款属于民事纠纷，不存在经济犯罪嫌疑。四、被上诉人与代理借款人的短信聊天和截图存在一定的瑕疵。五、被上诉人提供的银行流水清单证明力不足。六、上诉人通过在润信大数据信用平台上查询，发现被上诉人在其他借贷平台有借款数据记录，证明被上诉人有一定的平台借款实操经验。马朝云在法定期限内未提交书面的答辩意见。戴金德向一审法院起诉请求：一、请求判令马朝云偿还借款本金41000元并支付利息14183元；二、请求判令马朝云向戴金德支付罚息至实际还清之日；三、本案的受理费用由马朝云承担。一审法院认定事实：戴金德提供的落款名称为人人行科技有限公司的《借贷宝平台情况说明》内容显示：“借贷宝”是人人行科技有限公司开发运营，服务于熟人之间、中小微企业和员工间借贷的互联网金融平台。用户注册借贷宝需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片，绑定银行卡账户后即可充值、提现。借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议。在此过程中，借贷宝为借款人和出借人提供纯中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险。借贷宝平台与四川省宜宾市商业银行形成第三方存管协议，由其提供第三方存管，具有牌照的第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司作为支付通道提供在途资金监管。存管体系整体由借贷宝、鹰皇金佰仕和存管行三方，根据自身服务能力协作组建。借贷宝主要负责借贷平台的建设和运营，为用户提供借贷信息交互、撮合、资信评估等中介服务。存管行主要负责资金存管账户的开立、客户身份验证、客户资金调拨指令的真实性验证及根据资金调拨指令进行存管账户资金的增加或扣减等操作。鹰皇金佰仕主要负责资金存管账户充值、提现等支付通道业务。借贷宝平台全程不经手用户资金。现鹰皇金佰仕网络技术有限公司已经更名为九派天下支付有限公司。戴金德与马朝云均为“借贷宝”的注册用户，戴金德的注册时间是2015年8月11日，马朝云的注册时间是2015年11月10日。戴金德根据借贷宝平台上注册用户马朝云的借款要约，分别于2016年10月25日和26日共20次借款合计36000元给借贷宝注册用户马朝云，并形成了相应的20份《借出协议》，戴金德提供的从借贷宝平台下载的马朝云账号的借款记录中，戴金德共出借给马朝云账号的借款有21笔，共41000元。戴金德在庭审中确认21笔借款中有一笔5000元的借款已经委托借贷宝平台另行起诉了，戴金德在提起本案诉讼时未减去该笔借款及相应利息，戴金德在庭审中明确变更本案诉讼请求为要求马朝云偿还借款本金36000元及相应利息。庭审中，马朝云提出其并没有向戴金德借过钱，怀疑在借贷宝平台上操作向戴金德借款的是一名叫做李平的人。马朝云陈述事情经过为：马朝云因有礼物赠送而下载了借贷宝的APP，但注册后从未使用过。马朝云后来因做生意需要资金而到银行咨询贷款手续时，银行工作人员介绍马朝云认识李平，称李平办理贷款的手续没有银行复杂、到账快，马朝云才相信了李平。李平指定要求在借贷宝上操作贷款，同时要求马朝云办理银行卡和手机号码，李平还提出要刷银行流水和信用，所以马朝云将银行卡和手机号码给李平持有使用至今，但马朝云并未收到戴金德出示的《借出协议》中的借款。马朝云在2016年11月份分别接到朋友和借贷宝平台的催促还款电话才知道被李平冒用个人信息在借贷宝平台借款。马朝云于2016年12月26日向重庆市渝北区公安分局新牌坊派出所报案，该派出所万里钢出警并出具了《重庆市公安局案（事）接报回执》给马朝云，简要报警信息为马朝云报称借贷宝账号被利用，被骗11余万元。2018年6月1日，重庆市公安局渝北区分局对马朝云报称的被李平以贷款为名诈骗一案出具了《立案情况告知书》给马朝云，认为符合刑事案件立案标准，现已立为刑事案件侦办。庭审中，马朝云明确该案现在仍在侦办过程中。马朝云以本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。以上事实，有戴金德提供的企业信用信息公示报告、人人行科技股份有限公司“借贷宝”平台情况说明、用户注册协议，20份借出协议、一份借款截图；马朝云提供的重庆市公安局渝北区公安分局新牌坊派出所的案（事）接报回执、重庆市公安局渝北区分局的立案情况告知书、与李平的微信及短信聊天信息截图、按戴金德提供的借出协议记载的借出款项及时间表打印的中国银行交易流水明细清单；以及一审法院的庭审笔录附卷为证。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，马朝云就案涉的借款已经向重庆市公安局渝北区分局报警主张被李平诈骗，且重庆市公安局渝北区分局已经立案侦办，故本案不属于一般经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。因马朝云控告被李平诈骗一案仍在侦办而尚未结案，故戴金德目前不享有一般民事诉讼的诉权，本案应当裁定驳回起诉，戴金德可在公安机关的刑事侦查终结后并经检察机关、审判机关经追缴与责令退赔仍不能弥补损害的情况下，再另循法律途径解决。2018年7月3日，东莞市第三人民法院作出(2018)粤1973民初7398号民事裁定：驳回戴金德的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：戴金德以民间借贷纠纷向一审法院起诉马朝云，根据审理查明的事实，马朝云就案涉借款已向重庆市公安局渝北区分局报警，主张其本人没有向戴金德借过款，是被案外人李平诈骗。重庆市公安局渝北区分局已就马朝云控告李平诈骗一案进行立案侦查，目前该案仍在公案机关侦办中。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回戴金德的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，戴金德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月六日书记员  杨淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。