贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初2110号 原告：黄金，男，1991年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：龙柳，男，1997年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：陈学文，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 负责人：路世蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，该公司总经理。 第三人：刘杰，男，1994年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄金与被告龙柳、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，在审理过程中，被告龙柳申请追加事故车辆贵Ｆ×××××号车承租人刘杰作为第三人参加诉讼，被告人保财险大方公司申请追加事故车辆贵Ｆ×××××号车车主陈学文、承保该车交强险的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保财险毕节公司）作为被告参加诉讼，本院经审查后，依法通知陈学文、太保财险毕节公司作为被告参加诉讼，通知刘杰作为第三人参加诉讼。因本案与陈学文诉龙柳、人保财险大方公司机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一交通事故的事实，本院经征求各方当事人同意后将两案合并，依法适用简易程序，于2018年8月28日、9月27日公开开庭进行了审理。原告黄金、被告龙柳的委托诉讼代理人吕娟、被告陈学文、被告人保财险大方公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼，被告太保财险毕节公司、第三人刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄金向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告龙柳赔偿原告因交通事故产生的修理费6800.00元、车辆折旧费5000.00元以及停运损失8000.00元、交通费1000.00元，共计20800.00元，依法由被告人保财险大方公司在交强险限额内先行赔付；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月26日0时36分，龙柳所有的贵Ｆ×××××号车沿平安大道由西往东方向行驶，行驶至平安大道0公里加100米处时，碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后又碰撞陈学文驾驶的停放的贵Ｆ×××××号车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｆ×××××号驾驶人弃车逃逸。该事故经公安机关交警部门认定，黄金、陈学文不承担事故责任。贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。黄金驾驶的车辆受损后，经大方县小湖南汽车维修部修理，原告支付了修理费6800.00元。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求赔偿贵Ｆ×××××号车停运期间的租金损失以及按照200.00元/天或者交通运输业职工年平均工资标准赔偿停运损失8000.00元。 被告龙柳辩称，龙柳是从事汽车租赁的个人独资企业，案涉交通事故发生时，贵Ｆ×××××号车是刘杰承租期间，在刘杰承租该车时，提交了身份证、驾驶证和担保人，事故车辆贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，对原告的损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘杰承担赔偿责任。 被告陈学文对黄金的诉讼请求，事实及理由没有异议。 被告人保财险大方公司辩称，贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，被保险人系龙柳。龙柳改变车辆使用性质，案涉交通事故发生后，贵Ｆ×××××号车驾驶人弃车逃逸，根据合同约定，对原告的损失，我公司不应当承担赔偿责任。原告请求赔偿的车辆折旧费、车辆受损期间的停运损失及交通费属于间接损失，亦不属于我公司的赔偿范围。同时，根据合同约定，诉讼费用不应由我公司负担。 被告太保财险毕节公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第三人刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 各方当事人为支持其主张，依法提供了证据，并经庭审质证。原告黄金提供的证据为维修清单、维修发票、出租车承包合同、机动车交强险批单（抄件）。被告龙柳的质证意见是：对维修清单、维修费发票的“三性”均无异议，但维修费用过高。出租车承包合同不能单独作为支持原告要求赔偿租金的依据，达不到原告要求赔偿租金损失和停运损失的证明目的。被告人保财险大方公司的质证意见是：对维修发票的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。对维修清单和机动车交强险批单（抄件）的“三性”均有异议，原告未提供证据证明其车辆受损部位是否与维修清单相符，同时，维修清单包含了发票费用200.00元，该费用与修理无关，达不到原告的证明目的。庭审过程中，原告黄金当庭说明其与事故车辆贵Ｆ×××××号车所有人张勇签订的承包合同在大方县道路运输局有备案，本院当庭要求原告黄金庭审结束后提供大方县道路运输局的备案依据，各方当事人均一致同意对黄金补充的证据不再质证，由法院依法审查。庭审结束后，黄金向本院提供了大方县道路运输局出具的合同有效证明，证实黄金与张勇签订的承包合同经大方县道路运输局备案，租金半班为2500元/月，全班为5000元/月。经本院审查，原告黄金虽然未提供车辆受损情况照片，但其提供的维修清单、维修费发票、出租车承包合同、公安机关交警部门作出的事故责任认定书等证据之间能够相互印证，证实黄金承包贵Ｆ×××××号车以及该车因案涉交通事故受损的事实。从黄金提供的人保财险大方公司出具的交强险批单（抄件），可以看出至2018年5月15日，人保财险大方公司退还贵Ｆ×××××号车交强险保费时未了责任天数为94天，也即是已经经过的责任天数为271天，由此可以看出，案涉交通事故发生时，贵Ｆ×××××号车交强险还在人保财险大方公司的承保期限内。综上，黄金提供的前述证据可以作为本案的定案依据，但其提供的维修清单将应纳税额200.00元作为损失计算没有法律依据，应予以扣除。被告龙柳提供的事故车辆贵Ｆ×××××号车租赁合同、承租人刘杰的机动车驾驶证及身份证，被告人保财险大方公司的质证意见是：刘杰的机动车驾驶证属于复印件，无原件核对，达不到被告龙柳的证明目的。本院认为，被告龙柳在与承租人刘杰签订租赁合同时，通过对刘杰提供的驾驶证进行审核后，应当将原件退回承租人，因此，龙柳仅持有该驾驶证的复印件符合情理，同时，现有证据并不能证明刘杰即是事故发生时贵Ｆ×××××号车驾驶人，该证据真实与否，不影响原告要求被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任。 经审理，本院确认以下案件事实：2017年12月26日0时36分，贵Ｆ×××××号车沿平安大道由西往东方向行驶，行驶至平安大道0公里加100米处时，碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后贵Ｆ×××××号车又碰撞陈学文所有的停驶的贵Ｆ×××××号车，造成三车受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，黄金、陈学文不承担事故责任。黄金驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车所有人为张勇，2017年4月10日，黄金与张勇签订出租车承包合同，由黄金承包贵Ｆ×××××号出租车经营，承包费半个班为2500.00元/月，合同同时对其他相关权利义务进行了约定，该承包合同经大方县道路运输局备案。贵Ｆ×××××号车受损后，经大方县小湖南汽车电器维修部维修，2018年1月16日，黄金向该维修部支付费用6800.00元，其中含税费200.00元。贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故车辆贵Ｆ×××××车登记所有人为龙柳，龙柳为大方县龙柳汽车租赁行投资人。2017年12月24日，刘杰与龙柳汽车租赁行签订汽车租赁合同，租用贵Ｆ×××××号车使用，合同未注明还车时间。案涉交通事故发生后，贵Ｆ×××××号车驾驶人弃车逃逸。 各方当事人之间的争议焦点：1.原告黄金因案涉交通事故造成的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定；2.本案赔偿责任主体如何确定；3.对原告黄金的损失，各赔偿责任主体之间如何承担赔偿责任。 本院认为，本案是多辆机动车之间发生碰撞引发的交通事故，各事故车辆对其他事故车辆因案涉交通事故造成的损失是否承担赔偿责任，必须以各事故车辆与其他事故车辆受损是否存在因果关系为前提。本案事故发生的过程是贵Ｆ×××××号车首先碰撞黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车，之后贵Ｆ×××××号车又碰撞陈学文所有的停驶的贵Ｆ×××××号车，黄金驾驶的贵Ｆ×××××号车受损与贵Ｆ×××××号车之间存在因果关系，与贵Ｆ×××××号车之间没有因果关系。经公安机关交警部门认定，贵Ｆ×××××号车驾驶人陈学文、贵Ｆ×××××号车驾驶人黄金均不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十五条第一款第一项、第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对黄金要求由承保事故车辆贵Ｆ×××××号车交强险的保险公司即人保财险大方公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。黄金要求赔偿受损车辆维修费6800.00元，其提供的修理费发票、修理清单、道路交通事故责任认定书能够相互印证，但该费用包含的200.00元税费不属于损失赔偿范围，故该项损失本院支持6600.00元。黄金要求赔偿车辆受损停运期间的租金和停运损失8000.00元，根据黄金提供的承包合同，其承包期间租金每月2500.00元，事故车辆修理结束时间为2018年1月16日，事故发生时间为2017年12月26日，停运时间为20日，因此，其因事故导致的租金损失为2500.00元/月÷30天/月×20天=1666.67元。黄金要求赔偿停运损失，但未提供停运损失的计算依据，庭审中，黄金要求比照2017年度贵州省交通运输业职工年平均工资标准计算该项损失，符合前述司法解释的精神，本院予以确认，该项损失比照2017年度贵州省交通运输业职工年平均工资标准计算为75439元/年÷365天/年×20天=4133.64元。龙柳认为黄金主张的修理费用过高，但未提供证据证明该修理费用中存在不合理的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对龙柳的该项主张，本院不予支持。黄金要求赔偿受损车辆折旧费，未提供法定计算方式和计算标准，本院不予支持。黄金要求赔偿交通费，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院亦不予支持。黄金驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车受损与陈学文所有的事故车辆贵Ｆ×××××号车之间不存在因果关系，故承保陈学文所有的事故车辆交强险的保险公司即太保财险毕节公司对黄金的损失不承担赔偿责任。人保财险大方公司关于事故车辆贵Ｆ×××××号车发生交通事故后逃逸，以及龙柳改变贵Ｆ×××××号车使用性质，根据保险合同的约定，其公司不承担赔偿责任，但其提供的机动车交通事故强制责任保险条款并未将肇事逃逸和改变车辆性质作为免责条款，且该主张与前述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相悖，故对人保财险大方公司的该项主张，本院不予支持。综上，黄金应案涉交通事故造成的损失为维修费6600.00元+租金损失1666.67元+停运损失4133.64元=10400.31元，由人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内赔偿。第三人刘杰、被告太保财险毕节公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第三项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告黄金车辆维修费、租金、停运损失10400.31元； 二、驳回原告黄金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元,适用简易程序审理减半收取160元，原告黄金负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担100元并直接向原告黄金支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 洁 二〇一八年九月十七日 书记员 黄子宁