内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：得几的（系呼格吉力图的父亲），男，1938年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生片力玛（系呼格吉力图的母亲），女，1950年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 二再审申请人的委托诉讼代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。 二再审申请人的委托诉讼代理人：付林合（系得几的、生片力玛的女婿），住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包日，男，1974年6月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉腾其其格，女，1963年5月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈斯塔木格，男，1962年5月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花拉，女，1969年4月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 被申请人哈斯塔木格、花拉的委托诉讼代理人：乌苏巴特尔（系哈斯塔木格的表哥），住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 再审申请人得几的、生片力玛因与被申请人包日、阿拉腾其其格、哈斯塔木格、花拉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内09民终424号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）内民申1714号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人得几的、生片力玛的委托诉讼代理人吕海峰、付林合，被申请人包日的委托诉讼代理人王文秀，阿拉腾其其格，哈斯塔木格、花拉及其共同委托诉讼代理人乌苏巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 得几的、生片力玛申请再审称，请求撤销（2016）内09民终424号民事判决及（2015）四民初字第766号民事判决，依法改判。事实与理由：1、包日、阿拉腾其其格护送已醉酒的呼格吉力图回家，劝导、扶助醉酒人及时上床休息是应有之义，不应该主动买酒与呼格吉力图继续二次饮酒，这表明二人对呼格吉力图未履行安全保障义务。2、呼格吉力图好心帮忙，包日、阿拉腾其其格却在呼格吉力图已经醉酒的情况下，要求其承担4200元风机购置费用，呼格吉力图委屈不平与二人发生激烈争执，二人先前行为导致呼格吉力图情绪失控发生意外。二人没有及时安抚呼格吉力图，没有将其安顿给同住的羊倌哈斯再离开，具有明显过错和侵权特征。3、包日让自己的妻子给呼格吉力图的姐姐其其格打电话确认状况，违反常理，包日在获知呼格吉力图不在家中后，找羊倌哈斯，表明其已经意识到呼格吉力图电话无法打通已经遭遇意外。包日、阿拉腾其其格意识到呼格吉力图已遭遇意外，未采取有效措施弥补或者挽救。包日、阿拉腾其其格的行为与呼格吉力图死亡存在一定因果关系，应当承担赔偿责任。4、花拉、哈斯塔木格在呼格吉力图大量饮酒醉酒的情况下，未将呼格吉力图亲自护送回家，明显违反安全保障义务，应当承担相应责任。 包日辩称，我将呼格吉力图护送到家，已尽到法律上的义务。从呼格吉力图家离开时，我们三个人的情绪都很平静，且在醉酒的情况下，一般人是不可能打开那个井盖的，所以呼格吉力图在揭开井盖时应该是完全清醒的，所以我不应承担法律责任。 阿拉腾其其格辩称，我与包日从未与呼格吉力图发生过争执，之前说我们争吵是不存在的，我认为我已经完成了自己的义务，把呼格吉力图安全送到家中，其他情况我也不是很清楚，所以我不应该承担其死亡后果的民事赔偿责任。 哈斯塔木格、花拉辩称，我们夫妻二人没有对呼格吉力图有劝酒的行为，我们没有过错，呼格吉力图溺水死亡与我们夫妻二人不存在因果关系。 得几的、生片力玛向一审法院的起诉请求：请求判决四被告连带赔偿二原告婚生子呼格吉力图死亡补偿金567000元和埋葬费27228元，共计603228元；判决四被告连带赔偿二原告赡养费共计104424元；判决四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：呼格吉力图在2015年9月24日和被告包日等一行人去被告哈斯塔木格、花拉（哈斯塔木格妻子）家购买风力发电机，在被告哈斯塔木格、花拉家中吃饭喝了酒后离开，回到被告阿拉腾其其格家卸下风力发电机后，被告包日、阿拉腾其其格将呼格吉力图送回自家后，在自家又喝了几瓶啤酒，2015年9月25日凌晨，被告包日、阿拉腾其其格离去，当日呼格吉力图被发现在自家井内溺水身亡，随后报案四子王旗公安局，公安局认定为溺水身亡，上述事实有四子王旗公安局出具的刑事案件卷宗，和原、被告在庭审中的陈述予以佐证。一审法院认为，被告包日、阿拉腾其其格将饮酒后的呼格吉力图安全送回自己家里，已尽到应有的责任，呼格吉力图属于溺水身亡。原告得几的、生片力玛的诉讼请求证据不足。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告得几的、生片力玛的诉讼请求；案件受理费3638元由原告得几的、生片力玛承担。 得几的、生片力玛不服一审判决，上诉请求：请求二审人民法院撤销四子王旗人民法院（2015）四民初字第766号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；请求二审法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审法院认为，包日、阿拉腾其其格联系呼格吉力图到哈斯塔木格、花拉家购买风机时，在哈斯塔木格、花拉家吃饭期间饮酒，并无证据证明哈斯塔木格与花拉有大量劝酒行为，而之后包日、阿拉腾其其格将饮酒后的呼格吉力图安全送回自己家里，已尽到应尽的护送责任。包日、阿拉腾其其格离开时呼格吉力图在打电话的行为，表明其自己可以控制行为意识。呼格吉力图属于溺水身亡，而根据现有证据无法表明呼格吉力图的死亡与饮酒有直接因果关系，呼格吉力图作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。因此，上诉人提出应当由被上诉人等人承担一定民事赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费3638元由上诉人得几的、生片力玛负担。 本院再审认为，经四子王旗公安局鉴定呼格吉力图的死因为溺水死亡，与被申请人包日、阿拉腾其其格、哈斯塔木格和花拉共同饮酒并无直接因果关系。被申请人哈斯塔木格和花拉作为风力发电机卖主，尽地主之谊宴请包日、阿拉腾其其格、呼格吉力图属人之常情，符合风俗习惯，申请人亦并无证据证明上述二被申请人哈斯塔木格、花拉的行为与呼格吉力图的死亡有直接因果关系，且申请人提出的证据亦不能直接证明被申请人包日、阿拉腾其其格对呼格吉力图未尽到安全保障义务，呼格吉力图作为完全民事行为能力人，其平常即有饮酒的习惯，也应认识到自己的行为可能会产生不良后果。考虑到二申请人确实在精神上遭受了巨大的痛苦，在经济上也受到了一定的损失，根据本院查明的事实，本着公序良俗的民风民俗和结合本案的实际情况，由四共同饮酒人包日、阿拉腾其其格、哈斯塔木格、花拉给予呼格吉力图的近亲属适当的经济补偿，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、撤销（2016）内09民终424号民事判决及（2015）四民初字第766号民事判决。 二、包日、阿拉腾其其格于本判决发生法律效力后二十日内各补偿得几的、生片力玛20000元，哈斯塔木格、花拉于本判决发生法律效力后二十日内各补偿得几的、生片力玛15000元，合计70000元。 三、驳回得几的、生片力玛的其他诉讼请求。 维持一、二审对案件受理费的负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  谢旭红 审判员  张峰升 审判员  张 英 二〇一八年九月十三日 书记员  潮 旺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。