北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14172号原告：王立舵，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京杨心田餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**711。法定代表人：钟安康，经理。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。原告王立舵与被告北京杨心田餐饮管理有限公司（以下简称杨心田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立舵及其委托诉讼代理人曹慧敏，被告杨心田公司委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立舵向本院提出诉讼请求：1.判令杨心田公司支付所欠货款162392.8元；2.本案诉讼费用由杨心田公司负担。事实和理由：杨心田公司长期经营饭店，日常需要大量蔬菜等食材原料。王立舵与杨心田公司建立供货关系，长期向对方供应蔬菜及肉类货品，供货方式为送货到店，再由店内员工在送货单上记录所送货物的名称、数量及单价，核对无误后签字确认。送货单中的粉联由王立舵保存，白联由对方保存，用作最终结算依据。送货以来，杨心田公司能按时支付大部分货款，但仍有16余万元未能结清。经多次催要，都以各种理由拖延至今，故提起本案诉讼。杨心田公司辩称，同意支付2017年9月1日后由钟剑签收的送货单上所记载的供货金额。其余金额不同意支付。本院经审理认定事实如下：杨心田公司成立于2017年11月2日。王立舵向本院提交送货单，请求杨心田公司对送货单所载金额承担付款责任。杨心田公司提出只对2017年9月1日后由钟剑签收的送货单上所载的供货金额承担付款责任。王立舵公司提交以下证据证明其主张：1.送货单。经查，相关送货单涉及日期自2017年7月至2018年2月。王立舵主张，杨心田公司先使用杨裕兴的牌子，后来又注册了被告公司，两个公司存在关联关系，法定代表人系同一人，签收人钟剑是杨心田公司的股东，也是以杨裕兴的牌子经营时的主要负责人，两个公司的经营场地相应。以杨裕兴的牌子经营时的公司名称是北京同湘居餐饮服务有限公司。王立舵提出，送货单上的签字人员都是对方的员工，其中，孙明的身份证所载姓名系孙敏，但收货单签写为孙明。杨心田公司认可2017年9月1日后由钟剑签收的送货单，称虽然杨心田公司系2017年11月成立，但该公司股东提前对餐厅进行了经营管理，本着诚实信用原则，所以对2017年9月至公司成立前期间的送货单予以认可。杨心田公司提出，2017年7月和8月系由其他公司在该地址经营餐厅。杨心田公司认可吴松岩、孙敏、钟荣辉系其员工，郭雁鹏系2018年2月的实习生，公司没有叫孙明的员工。2.孙敏和吴松岩的书面证人证言。孙敏的证言内容是其在杨心田公司经营的饭店担任厨师长，任职日期为2017年5月23日到2018年3月20日，并签收了相关货物。吴松岩的证言内容是其在2017年11月开始在杨心田公司经营的饭店公司，期间在王立舵的送货单上签字收货。杨心田公司不认可该证人证言，认为二位证人应当出庭接受质询。3.电话录音。该电话的通话对象系王立舵及其妻子与杨心田公司法定代表人的谈话，证明对方认可欠款事实。杨心田公司认可真实性，但认为不能证明欠款的具体金额。诉讼中，本院组织双方对送货单进行了核算，双方确认核算结果如下：1.签字为孙明的送货单的日期均为2017年11月1日后，涉及金额为100073.3元。2.签字为吴松岩的送货单的日期均为2017年11月1日后，涉及金额为7587.7元。3.签字为钟剑的送货单中，2017年9月1日（不含）前涉及的金额为27072.4元，2017年9月1日至2017年11月1日涉及的金额是473.8元，2017年11月2日后涉及的金额是6371.5元。4.签字为钟荣辉的送货单中，2017年9月1日（不含）前涉及金额为72135.5元，2017年9月1日至2017年11月1日涉及的金额是435.6元。5.签字为郭雁鹏的送货单日期均为2017年9月1日（不含）前，涉及金额为1962.1元。6.日期为2017年9月1日前的3张送货单、2018年1月23日的2张送货单、2018年2月1日的1张送货单的签收人的签字无法识别。诉讼中，双方均认可，杨心田公司向王立舵支付过40000元货款。本院认为，根据当事人诉辩主张，本案所涉争议焦点为：杨心田公司是否对2017年9月1日前送货单所载金额承担付款责任；杨心田公司对2017年9月1日后发生的买卖关系应承担付款责任的具体金额。关于焦点一，杨心田公司成立于2017年11月2日，在2017年9月1日的交易发生时，杨心田公司尚未登记成立，不具有民事主体资格，故不能认为该期间发生的买卖合同的买受人系杨心田公司。根据法律规定，在以下情形下，杨心田公司对其成立前已经发生的债务承担付款责任：第一，依据《中华人民共和国合同法》的规定，发生了债务承担。第二，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，即第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中，王立舵不能证明发生了债务承担，也不能证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定的情形，故杨心田公司对2017年9月1日前发生的买卖款项不承担付款责任。王立舵可向该交易发生时的实际买受人主张权利。关于焦点二，2017年9月1日至2017年11月2日杨心田公司成立时，该期间发生的货款没有证据证明存在上述两种应由杨心田公司承担付款责任的情形。但是，杨心田公司对该期间由钟剑签字的送货单中的金额同意承担付款责任，本院不持异议。经本院组织核算，该期间发生的金额为435.6元。对于2017年11月2日后杨心田公司成立后发生的金额，由于涉案饭店由杨心田公司开始实际经营，故杨心田公司系买卖合同的买受人。本院对2017年11月2日后有钟剑（金额6371.5元）、吴松岩（金额7587.6元）签字的送货单予以采信。对于有孙明签字的送货单，王立舵关于签字的说明作了合理解释，可以与孙敏的书面证人证言相互印证。杨心田公司既然认可该公司有名叫孙敏的员工，同时又否认在送货单上签字的孙明系其公司员工孙敏，从举证责任而言，杨心田公司应提供孙敏的证人证言等证据推翻王立舵的陈述意见和证据。但是，杨心田公司未提供相应证据加以证明，故本院对2017年11月2日后签字为孙明的送货单（100073.3元）予以采信。对于签收人的姓名无法识别的送货单，本院不予采信。因此，2017年11月2日后应由杨心田公司作为买受人承担付款责任的金额为114032.4元。综上所述，杨心田公司应付款项金额为435.6＋114032.4＝114468元，扣减杨心田公司支付的款项40000元，剩余74468元，杨心田公司应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京杨心田餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立舵支付款项货款74468元；二、驳回原告王立舵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由原告王立舵负担943元（已交纳），由被告北京杨心田餐饮管理有限公司负担831元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年九月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊