江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初1517号 原告：赣州恒玖电气有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北园金龙路办公楼。 法定代表人：蔡定滨，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：白康生，江西大榕树律师事务所律师。 被告：河北博达新能源汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县车站南大街西康馨园商业5-6号。 法定代表人：郝风国。 第三人：涿州市奥盛汽车销售服务有限公司，住所地：河北省涿州市华丰路7号（西皋庄村）。 法定代理人：张某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝增，系公司员工。 原告赣州恒玖电气有限公司与被告河北博达新能源汽车销售有限公司、第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告赣州恒玖电气有限公司法定代表人蔡定滨及其委托诉讼代理人白康生，被告河北博达新能源汽车销售有限公司法定代表人郝风国到庭、第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州恒玖电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告支付原告货款102.92万元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告供应新能源车辆，被告按约定支付货款，货款不包含新能源汽车国家补贴，新能源汽车国家补贴由原告向国家全额申领。截至2016年10月份，原告向被告供应1.5Ｔ斗式物流车2辆，1.5Ｔ厢式物流车18辆，2.5Ｔ斗式物流车2辆，2.5Ｔ厢式物流车16辆，共计38辆车，车辆总价款181.2万元，被告实付78.28万元，尚有102.92万元未付。同时，因为被告尚有30辆车未上牌，导致原告不能向政府申请国家补贴，造成损失891972元。 被告河北博达新能源汽车销售有限公司答辩称，原告供货的30多台车没有送到我公司，直接发给了涿州市奥盛汽车销售服务有限公司，现在这些汽车有质量问题，正在协商退货，我们三方已经协调过，但未有结果。 第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司答辩称，涉案核心诉求与第三人无事实与法律上的关联性，原告与第三人之间自始至终根本不存在直接货物供应关系。结合本案核心诉求进而综合证实第三人不应承担诉求的支付货款和利息义务；故应驳回针对追加第三人的所有诉求。 本院经审理认定事实如下：原告赣州恒玖电气有限公司与被告河北博达新能源汽车销售有限公司签订了《销售合同》（合同编号：ＧＺＨＪ-ＺＣＸＳ-2016071601），载明：“一、品名、规格、计量单位、数量、金额：1、名称：纯电动仓栅式运输车，规格型号：ＧＺＱ5021ＣＣＹＢＥＶ，数量：50台，单价：48000元，总价2400000元（备注：2.5Ｔ）；2、名称：纯电动仓栅式运输车，规格型号：ＧＺＱ5024ＣＣＹＢＥＶ，数量：20台，单价：40000元，总价800000元（备注：1.5Ｔ）；3、名称：纯电动厢式运输车，规格型号：ＧＺＱ5023ＸＸＹＢＥＶ，数量：30台，单价：39000元，总价1170000元（备注：1.5Ｔ不带厢）；4、名称：纯电动厢式运输车，规格型号：ＫＭＣ5022ＸＸＹＥＶ29Ｄ，数量：100台，单价：51500元，总价5150000元（备注：2.5Ｔ不带厢））；金额合计（含税含运费）：玖佰伍拾贰万元整（￥9520000）。二、质量标准、负责范围及期限：按照行业相关标准执行。三、产品检验及验收：到供方实地操作验收，若有异议当场协商解决。四、结算方式：以上价格为含税价，按双方协议付款。五、交提货方式及运费负担：1、由供方送至需方指定地点。2、运费由供方承担。六、违约责任：供方责任：1、产品质量不符合合同规定标准及附件要求的，供方承担维修、更换的责任；不能维修、更换的，由供方负责处理，并承担因此造成的直接损失。2、双方另有约定的，按约定执行。需方责任：1、合同生效后对合同内容进行实质性变更（包括变更产品的车型号、底盘型号、车厢规格、数量、质量标准、交货地点及方式等），供方不同意的，按需方单方撤销合同处理；供方同意的，另签合同或对原合同内容进行协议补充，需方应赔偿供方由于变更造成的损失以及其它合理要求。2、需方使用非供方厂家配套件，需方自行承担三包费用。”后被告河北博达新能源汽车销售有限公司（甲方）与原告赣州恒玖电气有限公司（乙方）签订了《订单补充协议》，载明：“一、分销合作：1、乙方授权甲方为河北省地区的唯一一级分销商，向乙方支付5万元作为品牌保证金。甲方须确保所有车辆正常上牌上路行驶，并且向乙方提交完整齐备的用于申报国家补贴的所有资料，否则乙方有权扣除该保证金。2、铺货方式：前200台双方共同铺货，乙方给予甲方账期支持，甲方从乙方以去除国家补贴的价格提车，铺货时提的具体付款方式参考：前20台提车台数，预付款比例30%，提货时付款比例30%，尾款结算方式：6个月内付清；20-50台提车台数，预付款比例30%，提货时付款比例50%，尾款结算方式：6个月内付清；3、双方协商同意，如甲方在6个月内付清前200台全款，省补和地补归甲方申领所有，否则省补和地方补贴由甲乙双方共同申领并按5:5分成。” 2016年8月1日，原告赣州恒玖电气有限公司（甲方）、被告河北博达新能源汽车销售有限公司（乙方）、第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司（丙方）签订了《合同协议书》，载明：“1、甲方授权乙方专营经销赣州恒玖电气有限公司的新能源汽车产品（包括燃油车和相关的改装汽车产品），授权经销区域为：河北省区域。在授权时间内乙方有权开展各项销售活动，超出授权时间活动终止。乙方有义务在其授权区域发展二级经销商（丙方），二级经销商相关资质资料必须及时以书面形式向甲方提交，须经甲方审核并书面同意后，由甲方、乙方共同授权丙方二级经销权利、其区域日常销售工作管理及市场开发实施管理由乙方负责，甲方协助，期间乙方需结合向甲方承诺的销售目标任务进行月计划销售。经甲方同意乙方授权丙方经销售赣州恒玖电气有限公司的新能源汽车产品，授权经销区域为保定地区。丙方的经销权利、区域随着乙方的缩减调整而缩减。为方便乙方更好的开发管理其区域市场，同意其在合法合理框架内要求丙方交纳一定数量的合作保证金，数额经双方自行协商。甲方只对乙方开具增值税发票，乙方、丙方对客户开具机动车统一发票。甲方也可根据乙方要求向乙、丙方客户开具机动车统一发票，但乙方必须事先向甲方提出申请，并按甲方要求由甲方与客户签订《买卖合同》。本协议有效期限自2016年8月1日起至2016年12月31日止。” 原告赣州恒玖电气有限公司向被告河北博达新能源汽车销售有限公司供应车辆共计38台，分别为名称：1、1.5Ｔ斗式物流车，规格型号：ＧＺＱ5024ＣＣＹＢＥＶ，数量：2台，单价：40000元，总价80000元；2、1.5Ｔ厢式物流车，规格型号：ＧＺＱ5023ＸＸＹＢＥＶ，数量：18台，单价：42000元，总价756000元；3、2.5Ｔ斗式物流车，规格型号：ＧＺＱ5021ＣＣＹＢＥＶ，数量：2台，单价：48000元，总价96000元；4、2.5Ｔ厢式物流车，规格型号：ＫＭＣ5022ＸＸＹＥＶ29Ｄ，数量：16台，单价：55000元，总价880000元；货款合计1812000元。 2016年7月21日，被告河北博达新能源汽车销售有限公司向原告赣州恒玖电气有限公司支付了货款100000元；2016年8月8日，被告河北博达新能源汽车销售有限公司向原告赣州恒玖电气有限公司支付了货款502800元；2016年10月27日，被告河北博达新能源汽车销售有限公司向原告赣州恒玖电气有限公司支付了货款180000元；以上共支付货款782800元，尚欠货款1029200元。 另查明：河北博达新能源汽车销售有限公司与石家庄运龙汽车销售有限公司的法定代表人均为郝风国。 2017年9月14日，原告赣州恒玖电气有限公司的委托诉讼代理人江西大榕树律师事务所律师白康生曾向被告河北博达新能源汽车销售有限公司出具《律师函》，函告上述货款需支付。 以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照复印件、被告的企业信息、发货单、物流发票复印件、销售合同复印件、订单补充协议复印件、明细分类账、律师函、涿州市奥盛购进箱货车明细、京南奥盛购进博达电动箱货及付款明细表、付款明细表等证据，被告提交的三方合同协议书复印件等证据。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，原告赣州恒玖电气有限公司向被告河北博达新能源汽车销售有限公司供应新能源汽车，双方签订了《销售合同》、《订单补充协议》，上述合同虽未提供原件，但双方均已认可，故上述合同依法成立，合法有效。合同各方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。被告河北博达新能源汽车销售有限公司所主张只收到原告供货的8台车辆，其他车辆系在第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司处，其只承担8台车辆货款的意见，本院认为，由于原告赣州恒玖电气有限公司、被告河北博达新能源汽车销售有限公司、第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司三方签订了《合同协议书》，被告河北博达新能源汽车销售有限公司经授权经销区域为河北省区域，第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司为二级经销商，授权经销区域为保定地区，原告赣州恒玖电气有限公司向被告河北博达新能源汽车销售有限公司一共供应了38台车辆，有发货单、运费发票等予以佐证，《销售合同》、《订单补充协议》均为原告赣州恒玖电气有限公司与被告河北博达新能源汽车销售有限公司签订，原告赣州恒玖电气有限公司、被告河北博达新能源汽车销售有限公司、第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司三方签订的《合同协议书》中约定原告赣州恒玖电气有限公司只对被告河北博达新能源汽车销售有限公司开具增值税发票，第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司只是二级经销商，根据合同的相对性原则，故对其主张对其他30台车辆货款不予支付的意见不予采纳。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清货款之日止，该主张符合法律的规定，本院予以支持。第三人涿州市奥盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北博达新能源汽车销售有限公司应归还原告赣州恒玖电气有限公司货款人民币1029200元及利息（从2017年11月21日起按年利率6%计算利息至货款还清之日止，息随本清）； 二、履行期限：上述款项限被告河北博达新能源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赣州恒玖电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14063元，由被告河北博达新能源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 煜 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 廖 优 萍 二〇一八年九月二十一日 代理书记员 欧阳明明