咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0402民初3872号 原告:孙敏,女, 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 被告:**,女, 原告孙敏与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告孙敏委托诉讼代理人张虎强到庭参加诉讼，被告**经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签署的《借款协议》已解除；2、判令被告归还原告借款本金40752.85元，并自2015年7月30日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付借款本金的利息、违约金、罚息。3、判令被告支付原告支出的律师费2000元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月29日，被告**因日常生活消费需要，在咸阳市秦都区与原告签署《借款协议》，约定原告借给被告50191.68元，还款期限为2015年2月28日至2017年1月30日，分24期归还，每期还款2378.67元。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元）共计50191.68元。原被告还约定了借款人未按《借款协议》的约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息数额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还数额；原告应代借款人将此次借款发生的咨询费、审核费、服务费、直接支付给相关单位；借款人预期还款超过15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。被告自2015年7月30日开始未按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务，因被告迟延还款超过15天，已构成严重违约，被告尚欠原告本金40752.85元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率的24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告经本院合法送达开庭传票、起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件；2、借款协议；3、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒、委托扣款授权书、支付凭证、付费说明、收款说明、律师函及邮寄凭证；用以证明东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告按时支付给被告借款的事实及律师费支付情况，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。除收款说明以外的原告证据本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2015年1月29日，原告孙敏（乙方）与被告**（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，本金50191.68元，月偿还本息2378.67元，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日，分为24期，还款日为每月30日。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷投资公司”）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷咨询公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷征信公司”）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给以上银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与以上银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，及当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担，如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等；甲方保证在《借款协议》内提供的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱等均为真实有效，均可联系到甲方本人，乙方需要向甲方送达任何通知、文件及材料等的，以书面或邮件发送至上述任何一地址即视为送达，对甲方产生法律效力。 同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议载明：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向银谷咨询公司支付咨询费6013.09元，向银谷征信公司支付审核费509.58元，向银谷投资公司支付服务费3669元。咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。 银谷投资公司出具《付款说明》和《支付凭证》载明银谷投资公司2015年2月2日代原告向被告支付借款40000的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息5期，共计11893.35元。原被告约定借款本金为50191.68元，每月本息等额还款2378.67元，经转换计算借期内利息为年利率12.68%。 原告另提交律师费发票、用于证明支付律师费2000元的事实。 另查：原告孙敏系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间约定的咨询费、审核费、服务费是否应当计入借款本金，双方的实际借款数额如何认定。 本案中，双方《借款协议》约定借款本金为50191.68元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元，共计10191.68元，被告实际收到借款金额为40000元，系原告通过银谷投资公司向被告支付。本院认为，第一，原告孙敏系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告孙敏未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》上约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告孙敏未提交其向上述三公司实际支付咨询费、审核费、服务费的转款凭证，即无法证明实际支付；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应对由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及的83名债务人，根据付款说明和收款凭证，原告孙敏长期与上述三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人。基于上述理由，本院认为，本案的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告孙敏和三公司的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，且该三项费用没有实际支付的凭证，被告不应承担，借款本金应认定为被告实际收到的40000元。 原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告孙敏实际向被告支付借款40000元，双方民间借贷法律关系成立。双方《借款协议》于2017年1月30日到期，且被告逾期还款事实清楚，原告孙敏请求解除《借款协议》合法有据，本院予以支持。 被告逾期还款，构成违约，原告孙敏主张被告还款付息，本院予以支持。本案借款本金认定为40000元，被告**实际偿还5期，共11893.35元，按照年利率12.68%计算，其中偿还利息为2113.33元，本金为9780.02元，故截止2015年7月30日，被告**实际拖欠本金数为30220元。虽原、被告在借款协议中约定利息、罚息、逾期违约金合并计算已超出年利率24%的规定，但庭审中，原告孙敏主动降低逾期后的利息、罚息、逾期违约金，并统一表述为逾期利息按照年利率24%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 另，原告主张的律师费2000元，符合《借款协议》约定，且不违反法律规定，应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，依据《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙敏与被告**于2015年1月29日签订的《借款协议》; 二、被告**于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30220元及利息（以30220元为基数，自2015年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告孙敏已支出的律师费2000元； 四、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由原告孙敏负担118元，被告**负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  鲁建媛 二〇一八年九月五日 书记员  赵 琳