wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8654号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜亚鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姜亚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姜亚鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜亚鑫偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告姜亚鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告姜亚鑫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告姜亚鑫向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告姜亚鑫实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告姜亚鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告姜亚鑫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告姜亚鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告姜亚鑫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姜亚鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜亚鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜亚鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；二、被告姜亚鑫承担本案律师费人民币155元。被告姜亚鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜亚鑫负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4023号 罪犯谢绪保，男，1974年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2014年1月21日作出(2014)横刑初字第19号刑事判决，以被告人谢绪保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月26日起至2021年3月23日止。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3624号刑事裁定，对罪犯谢绪保减去有期徒一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年3月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢绪保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢绪保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢绪保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分94.45分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢绪保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢绪保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢绪保减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3343号 原告袁素冬，女，1954年1月12日生，汉族，住本市南明区。 被告罗群琼，女，1954年11月25日生，汉族，住本市南明区。 原告袁素冬诉被告罗群琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁素冬到庭参加诉讼，被告罗群琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告罗群琼20**年2月16日借原告10000元，2月26日借10000元，3月8号借10000元，共计30000元整。至今未还，息也未付。期间原告一直打电话催款，被告说没钱。故现提出诉请如前。 被告罗群琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告出具借条三份，载明“今借到：袁素冬人民币现金壹万元整（10000）借期叁个月。借款人：罗群琼20**年2月16日”、“今借到：袁素冬人民币现金壹万元整。借款人：罗群琼20**年2月26日”、“今借到：袁素冬人民币现金壹万元整。借款人：罗群琼20**年3月8日”因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件三份证实借款事实的存在，并自述借款是通过现金交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告多次借款，原告用现金方式交付借款共计3万元，被告向原告出具借条，该交付方式符合交易习惯，双方债权债务关系成立，被告应及时归还原告款项。因被告至今未归还借款，原告现诉请被告归还借款本金3万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗群琼在本判决生效后3日内，归还袁素冬借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由罗群琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  黎 敏 审判员  张 琳 人民陪审员  陈丽 二0一八年九月二十一日 书记员 彭 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更684号   罪犯袁金，男，1976年12月2日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。   广州市中级人民法院于2003年8月6日作出（2002）穗中法刑经初字第147号刑事判决，以被告人袁金犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2004年5月10日作出（2003）粤高法刑一终字第556号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年1月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯袁金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯袁金在2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯袁金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯袁金减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1712号 上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄海梅、东莞市深建房地产有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人黄海梅、东莞市深建房地产有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  李晓力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14278号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。被执行人马洪信，男，1971年10月1日生，汉族。本院在执行(2018)沪0115行审266号申请人上海市浦东新区市场监督管理局与被执行人马洪信一案中，经本院财产调查，未发现被执行人马洪信有可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人马洪信有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年九月二日书记员 刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执190号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平财保云南分公司）。住所地：云南省昆明市五华区圆通街**。统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，该公司总经理。委托代理人：向振宁，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：贺江，男，生于1976年5月27，汉族，云南省大关县人，，住大关县申请执行人太平财保云南分公司依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初773号民事判决书于2018年7月3日向本院申请执行，申请执行标的额141473元，本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人贺江履行了10000元。另查明，被执行人贺江有一辆南骏牌货车，车牌云Ｃ×××**，2009年5月24日登记注册。现因该车辆价值较小、不易变现处置，申请执行人申请暂缓处置该车。经查，被执行人贺江暂无财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2018）云0624执190号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一八年九月二十七日书记员  王朝伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8615号 原告：唐征宇，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：秦永芳，男，1969年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：叶文英，女，1970年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告唐征宇诉被告秦永芳、叶文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告唐征宇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐征宇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告唐征宇负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年九月十日 书记员  沈 敏
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0424执363号申请执行人：尹俊合，男，1950年3月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：150424195003153618被执行人：曹福文，男，1979年5月28日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：潘淑娟，女，1983年12月27日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行尹俊合与曹福文、潘淑娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹俊合依照(2018)内0424民初467号申请法院执行曹福文、潘淑娟偿还原告尹俊合借款本金10000元，利息自2015年11月8日起以10000元为基数，按照月利率2分计算至本金全部偿还完毕时止。法院受理执行案件后，依法1、2018年3月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书：2、2018年9月10日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额。尚10145元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王洪玉审判员 ：刘晓伟审判员 ：宫浩然二〇一八年九月十日书记员 ：康宇恒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7789号 原告：山东光合园林设计事务所有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxx176145XK。 法定代表人：王明荣，董事长。 委托诉讼代理人：付敏，女，该单位法务部部长。 委托诉讼代理人：孙勇青，男，该单位工作人员。 被告：孟飞，女，1990年7月27日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年8月17日立案。原告山东光合园林设计事务所有限公司于2018年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东光合园林设计事务所有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东光合园林设计事务所有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东光合园林设计事务所有限公司负担。 审判员 苗 林 二〇一八年九月二十六日 书记员 吕桂文
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0711执恢427号 申请人周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。 被执行人赵某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居住地锦州市滨海区。 我院作出的（2016）辽0792民初669号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向我院申请强制执行，请求被执行人交付被执行款，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的工商登记、银行账户、车辆、证券、股息红利、保险理财等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）辽0792民初669号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘乐维 人民陪审员  王思佳 人民陪审员  张 卓 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  白 跃
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1709号申请执行人：钱小娟，女，1979年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：韩文君，女，1957年3月26日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。申请执行人钱小娟与被执行人韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0684民初7068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩文君归还申请执行人钱小娟人民币15万元，并按年利息24%支付自2017年7月20日起至实际履行期间的利息，支付案件受理费用人民币2920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2194元。本案受理后，本院于2018年4月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2018年5月7日前履行生效的本院（2017）苏0684民初7068号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月23日、9月27日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现被执行人有银行存款。本院于2018年5月14轮候查封了被执行人韩文君名下牌号为沪Ａ×××**的汽车，但未实际控制该查封车辆。本院在诉讼保全过程中于2017年10月25日首查封被执行人钱文君名下位于上××××室的房产。该房产已设定两次抵押，抵押本金为人民币800万元，并有轮候查封。本院于2018年5月15到被执行人韩文君名下位于上海市××路××室的居住地进行调查，查明，被执行人韩文军去向不明，住所地无其他可供执行的财产。本院已于2018年9月27日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年九月二十八日书记员  俞陈春特别提示：本案轮候查封房产有效期至2020年10月24日，轮候查封车辆有效期至2020年5月13日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3617号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某(外号“丰收”)，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3750号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人戴晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月4日22时20分许，被告人周某与张校镭、王政委、路勇、王飞(四人均已判决)等人在上海市浦东新区板泉路XXX号鑫开源KTV唱歌时，张校镭因误会打了陈某1一个耳光，从而引发陈3、李某某、陈某1一方与被告人周某、张校镭、王政委、路勇、王飞一方互殴，期间双方均有人持酒瓶等器具进行打、砸，并致多人受伤。经法医学鉴定，陈某1第4前肋骨皮质骨折，构成轻微伤；陈某2面部划伤，构成轻微伤；陈3头皮创，构成轻微伤；李某某右手环指创及手背软组织挫伤均构成轻微伤；王飞右手第5掌骨中远段不完全性骨折，构成轻微伤；王政委头部右侧头皮瘢痕，左手中环指瘢痕长度1.0cm以上，分别构成轻微伤。2018年7月24日15时许，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、陈3、李某某的陈述及相关辨认笔录、证人王飞(同案关系人王飞堂兄)、贺自梅、王春、向成波、贺德章、王帅、梁敏的证言、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频及截屏、同案关系人张校镭、王政委、路勇、王飞的供述、验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过及工作情况、相关刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年九月二十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0322刑初129号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人邸艾青，男，1970年2月8日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2018年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 被告人任丽军，男，1978年4月13日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2018年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人邸艾青、任丽军犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员刘玉明、贾晓琴出庭支持公诉。被告人邸艾青、任丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月20日中午，被告人任丽军与被告人邸艾青等人在X乡X村一饭店吃饭，期间二人均饮用了白酒，随后被告人任丽军开车与被告人邸艾青到X县X乡X村购买了一辆电动车，在被告人邸艾青提出驾驶被告人任丽军的晋XX**棕色吉利帝豪小型汽车回X村时，被告人任丽军明知被告人邸艾青大量饮酒，仍将自己的晋XX**棕色吉利帝豪小型汽车给邸艾青驾驶。14时30分许，被告人邸艾青醉酒驾驶该车行至X线X超限站时，见骑电动车的被告人任丽军与驾驶晋XX**红色豪沃牌半挂司机蔡某某发生冲突，遂与任丽军对蔡某某殴打，蔡某某妻子甄某某报警后，XX派出所民警在办案中发现邸艾青有涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为，随即联系交警大队办理。交警大队民警赶到东梁派出所对邸艾青进行呼气酒精测试，结果为133.4mg/100ml，后将其带至盂县人民医院依法抽取了血液。 2018年4月21日，盂县公安局聘请山西方正司法鉴定所对被告人邸艾青、任丽军血液中酒精含量检测鉴定，结果为：从送检的邸艾青血液中检测酒精含量为115.74mg/100ml；从送检的任丽军血液中检测酒精含量为62.49mg/100ml。 上述事实，被告人邸艾青、任丽军在开庭审理过程中均无异议，且有盂县公安局的受案登记表；被告人邸艾青、任丽军的供述材料，证人甄某某、赵某某、蔡某某的证言材料；呼气酒精测试结果单；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局X派出所案件移交情况说明；违法车辆照片；视频截图；驾驶人查询结果；机动车查询结果；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；二被告人的身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人任丽军与被告人邸艾青共同饮酒后，任丽军让醉酒的邸艾青驾驶自己的机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。归案后，二被告人认罪态度均较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邸艾青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人任丽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 亢建新 人民陪审员 张虎牛 人民陪审员 李鹏 二〇一八年九月三十日 书 记 员 赵丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢697号申请执行人：黄某2，女，汉族，1992年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄某1，女，彝族，2009年10月22日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人黄某2诉被执行人黄某1法定继承纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）云01民终2302号民事调解书已发生法律效力，因黄某1拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月17日申请人黄某2向我院申请强制执行，要求被执行人黄某1支付申请人黄某2335000元，由被执行人承担执行费4925元。现经本院强制执行，被执行人黄某1已履行完付款义务，本案执行完毕，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：终结（2018）云0111执恢697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 弦
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3755号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：豆金哲，男，1988年11月22日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告豆金哲信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6909号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱燕燕，女，1980年6月8日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱燕燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3580号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱燕燕支付本金425798.99元及息费、一审案件受理费3843元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3580号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初7796号原告：刘伏民，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美容，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：吴纪虎，男，1962年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘伏民与被告吴纪虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘伏民的委托诉讼代理人刘红艳、赵美容到庭参加诉讼，被告吴纪虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息46万元（按照月利率2%自2013年5月24日起计算至2015年4月23日止），合计146万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限为2个月，自2013年5月24日起至2013年7月24日止，利息按月利率6.5%支付，借款当日，原告按照合同约定应被告要求于借款当日向吴方洲以转账方式付款95万元，现金交付5万元。借款期限届满后，因被告无力偿还，原告同意将借款期限顺延至2016年5月24日，并与被告签订《借款展期协议》一份，借款期限届满后，被告仍未偿还。故原告诉至法院请求判如所请。吴纪虎未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款借据》、《付款请求书》、《宁夏银行进账单》和《借款展期协议》各一份。以上证据，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并出具《借款借据》一份，载明"今借到刘伏民现金壹佰万元整（￥1000000）用于周转使用，借款期限为2个月，自2013年5月24日起至2013年7月24日止，利息为月利率6.5%，......"在《借款借据》下方，被告向原告出具《付款请求书》一份，载明"签于2013年5月24日，本人向刘伏民签定的将借款合同的借款（大写）壹佰万元整（小写）1000000元同意将此借款划入此账号开户行：吴方洲户名：宁夏银行新华西街支行账号：×××请求人吴纪虎"。当日，原告按照约定以银行转账方式向案外人吴方洲名下尾号4941的账户付款95万元，现金交付5万元。2015年6月7日，原、被告签订《借款展期协议》一份，载明"经出借人刘伏民和借款人吴纪虎友好协商，就2013年5月24日由借款人向出借人刘伏民借款人民币大写壹佰万元，人民币小写1000000元整一事，由于借款人吴纪虎资金周转问题不能归还。经双方友好协商：同意将此笔借款顺延至2016年5月24日前归还。借款人吴纪虎同意对上述借款偿还予以延期，并自愿就延期借款本金及利息承担连带清偿责任，担保自延期之日起至此笔借款还清为止"。借款到期后，因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告向被告提供借款100万元的事实，有原告提供的《借款借据》、《付款请求书》、《宁夏银行进账单》和《借款展期协议》为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效，被告未及时依约履行还款义务应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付借款本金100万元按照月利率2%计算2013年5月24日起至2015年4月23日利息459616元（100万元×0.24÷365×699天）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告吴纪虎经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下：被告吴纪虎于本判决生效之日起七日内向原告刘伏民偿还借款100万并支付利息459616元,共计1459616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元,减半收取8970元，由被告吴纪虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡小多二〇一八年九月二十五日法官助理莫芫清书记员马晶附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76954号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕凤成，男，1986年6月30日出生，汉族。被告：于雪娇，女，1987年8月23日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30651.32元、利息3335.86元、罚息460.42元，并支付自2018年8月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99000元，贷款期限60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金55651.32元、利息3335.86元、罚息460.42元、账户管理费60元、催收函件费200元。后，被告于2018年7月25日还款10000元，2018年8月1日还款8000元，于2018年8月2日还款2000元，于2018年8月30日还款5000元，全部用于冲抵欠款本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤成、于雪娇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30651.32元、利息3335.86元、罚息460.42元，并支付自2018年8月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吕凤成、于雪娇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕凤成所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告吕凤成、于雪娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执400号申请执行人：伍锦，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：周绪旺，男，汉族，住吉安县。被执行人：蔡秋婷，女，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人伍锦依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初522号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人周绪旺、蔡秋婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行498200元及迟延履行利息，案件受理费9000元、公告费560元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年九月二十六日书记员  严建勇
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8346号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：李涛，男，1995年5月26日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 被告：刘乐，男，1994年11月8日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李涛、刘乐追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告李涛、刘乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李涛偿还原告代偿款26072.50元及违约金5214.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计31287.00元；2、判决被告刘乐承担连带清偿责任；3、判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告李涛因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款业务。被告李涛请求原告为其向银行提供连带责任担保，被告刘乐作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。银行履行相应义务后，被告李涛并未按约履行还款义务，造成违约，导致原告于2017年10月为其代偿10814.10元、于2018年3月为其代偿4370.00元、于2018年5月为其代偿4421.37元、于2018年7月为其代偿6467.03元，共计26072.50元。 被告李涛、刘乐未作答辩。 经审理查明，李涛（分期付款申请人、抵押人）、刘乐（分期付款共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）（分期款项发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：李涛因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付剩余购车款，透支金额为66000元，分期还款共36期，每期金额为2006元，从透支次月起于每月的10日前偿还。合同还约定了分期手续费，李涛以其所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年6月9日，腾铭惠商公司（甲方）与李涛（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为65015元，分期期限36期，服务费12015元，首月偿还2074元，以后每月偿还1974元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；作为上述服务合同的附件，刘乐于同日向腾铭惠商公司出具《反担保函》，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给甲方造成的损失，自愿承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约履行了放款义务，但李涛未按约履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2017年10月31日为李涛代偿10814.10元、于2018年3月9日为其代偿4370元、于2018年5月7日为其代偿4421.37元、于2018年7月8日为其代偿6467.03元。 以上事实，由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，原告腾铭惠商公司与被告李涛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告刘乐出具的《反担保函》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李涛未按约偿还银行分期款，导致原告腾铭惠商公司承担了保证责任，对其代偿的款项，原告有权向被告李涛追偿。原告请求被告李涛支付代偿款26072.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告李涛未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以贷款额的20%即5214.5元计算，符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以四次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，但以原告请求的5214.5元为限。 被告刘乐出具《反担保函》，为被告李涛就上述合同产生的债务向原告腾铭惠商公司承担连带担保责任，原告诉请被告刘乐承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘乐承担连带清偿责任后，有权向被告李涛追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26072.5元，并支付违约金（以10814.1元为基数，按年利率24%,从2017年10月31日起计算至2018年3月8日止；以15184.1元为基数，按年利率24%,从2018年3月9日起计算至2018年5月6日止；以19605.47元为基数，按年利率24%,从2018年5月7日起计算至2018年7月7日止；以26072.5元为基数，按年利率24%,从2018年7月8日起计算至清偿之日止，违约金以5214.5元为限）； 二、被告刘乐对被告李涛的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。被告刘乐承担连带清偿责任后，有权向被告李涛追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由被告李涛、刘乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇一八年九月十四日 书记员  杨聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执545号申请执行人：宋某，汉族。被执行人：张某，汉族，山西省吕梁市柳林县孟门镇后南坡村。被执行人：陈某，汉族，山西省吕梁市柳林县孟门镇后南坡村。申请执行人宋某与被执行人张某、陈某民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)晋1102民初195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张某、陈某支付357600元、承担案件受理费6664元、执行费5264元，但被执行人未实际履行。在执行过程中：1.本院于2017年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、车辆登记信息。3.本院于2018年7月30日依法对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2017年11月8日查封了被执行人张某名下位于××区的房产一套。并于2018年8月22日前往被执行人张某、陈某居住地开展基层组织调查。于2018年8月22日通过吕梁市房地产管理局调查，未发现被执行人张某、陈某有其他可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张某、陈某名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张蛇成审判员 张卫华审判员 白 毅 二〇一八年九月五日书记员 李 春
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓云，女，1965年1月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市社会保险基金管理局。住所地：广东省中山市**中山三路**。法定代表人：张锦宁，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。。住所地：广东省中山市中山三路**市政府第二办公区法定代表人：洪焰，局长。申请人雷晓云因与被申请人中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）社会保险核定及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷晓云申请再审称：原二审判决虽撤销了原养老保险待遇核定表，但按申请人目前情况，干部身份与工人身份所能领取的退休金差别不大，但按干部身份退休必须是年满55周岁才能申请，申请人已是失业人员，既无财力返还社保局原发放的款项，也无用人单位为申请人继续缴纳社保金，现申请人提出再审申请，使申请人能按工人待遇在50岁退休，恢复发放退休工资。申请人恳请法院撤销原二审判决，将本案恢复到未起诉状态，使社保局继续向申请人发放退休金。本院认为，原二审判决认定被申请人中山市社保基金局未充分告知申请人雷晓云“放弃干部身份”对其个人权益的影响，其作出雷晓云的“养老保险待遇核定表”理据不足，遂改判撤销了涉案“中山市养老保险待遇核定表”，由中山市社保基金局重新对雷晓云的社会保险待遇申请作出处理。原二审判决生效后，申请人雷晓云认为其虽然胜诉但个人权益却实际减损，故申请再审要求撤销原二审判决。申请人申请再审时提交了新的证据材料，即中山市人力资源和社会保障局人事代理业务部门制作的，由申请人于2016年6月7日签名摁指印的《风险告知书》，主要内容为：“雷晓云：你的身份为国家干部，根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发﹝1999﹞10号）及《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发﹝1999﹞8号）的规定，你的法定退休年龄为55周岁。由于你本人自愿申请在年满50周岁时按工人身份退休，并申领工人退休的养老保险待遇，以后将不可恢复以干部身份申领的养老保险待遇，不再享受干部身份退休的有关待遇，现告知你一旦同意你的申请，你将在养老待遇核定的次月开始享受工人有关退休待遇，且不能再享受国家政策可能带来的权益，不可追溯以前及将来会产生的关于干部身份的有关权益。该风险告知书一式两份，由被告知人及告知部门各执一份，被告知人清楚以上告知内容并已签收。”上述《风险告知书》已明确告知申请人一旦申请放弃干部身份，将在养老待遇核定的次月开始享受工人有关退休待遇，且不能再享受国家政策可能带来的权益，不可追溯以前及将来会产生的关于干部身份的有关权益，其中的利害得失已阐述充分，雷晓云亦签名并摁指印予以确认。经本院向中山市社保基金局调查核实，该局确认上述《风险告知书》属实。另外，中山市人力资源和社会保障局《关于职工法定退休年龄等有关于问题的工作会议纪要》第二点第（三）项规定：“企业女干部的法定退休年龄按55周岁执行。如企业女干部退休前在非公有企业工作或处于失业状态的，经本人书面申请，可放弃干部身份，在年满50周岁时按工人身份申领基本养老金。企业女干部放弃干部身份按工人身份申领基本养老金后，不再享受按干部身份退休的有关待遇。”根据上述规范性文件的规定，符合条件的企业女干部可以提交申请放弃干部身份，按照工人身份提前办理退休并领取退休工资，本案雷晓云签署了《放弃享受国家干部待遇申请表》、《风险告知书》等例行办理提前退休材料，且并不存在受胁迫等情形。因此,中山市社保基金局依申请作出的被诉《中山市养老保险待遇核定表》，并未违反上述规范性文件的规定。鉴于本案出现了新的证据，足以推翻原二审判决关于中山市社保基金局未充分告知申请人“放弃干部身份”对其个人权益影响的事实认定，从而影响原二审判决撤销一审判决，撤销被诉《中山市养老保险待遇核定表》，且由中山市社保基金局的重作的判决结果的合法性，即本案原二审判决存在认定事实的主要证据不足的情形，因此，雷晓云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依法应当予以再审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令广东省中山市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年九月十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5127号申请执行人：北京宝八运玻璃销售部(经营者张立新,男,1970年5月5日出生,汉族,住河北省邢台市。被执行人：北京东方宏安门窗加工厂(经营者杨成,男,1968年6月5日出生,汉族,住张家湾镇张辛庄村。本院执行北京宝八运玻璃销售部与北京东方宏安门窗加工厂其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初5103号生效法律文书。申请执行人北京宝八运玻璃销售部向本院申请强制执行，要求北京东方宏安门窗加工厂支付玻璃加工费72843.93元,并支付违约金(以72843.93元为基数,自2014年10月1日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,以70000元为限).案件受理费3156元、公告费260元由北京东方宏安门窗加工厂负担。本院于2018年3月14日立案后，依法向被执行人北京东方宏安门窗加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方宏安门窗加工厂及实际经营者杨成名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，杨程名下车辆已注销，无法查封。本院冻结了杨成邮储银行账户，将其中全部存款9135.99元扣划并发还北京宝八运玻璃销售部。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将北京东方宏安门窗加工厂实际经营者杨成纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人北京宝八运玻璃销售部亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京宝八运玻璃销售部可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京东方宏安门窗加工厂仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年九月十二日书记员  王 垚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异69号案外人：左嘉，女，1970年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：天津市环球实业公司，住所地天津市河**大桥道**。法定代表人：于东明，总经理。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被执行人：左成，男，1963年10月13日出生，汉族。（已故）在本院执行天津市环球实业公司与左成房屋租赁合同纠纷一案中，案外人左嘉提出书面异议，要求将被执行人左成名下坐落于天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左嘉称，请求对坐落于天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋解除查封。事实和理由：鉴于被执行人左成名下天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋的所有权有异议，要求解除查封。此房产实际为被执行人左成的父母所有，是左成的父亲左学敖（身份证号码）于2002年6月6日购买，因当时贷款政策原因，以被执行人左成的名字向银行贷款，全部首付款和后期月供全部都是左学敖支付。取得房屋产权证后，被执行人左成于2004年10月29日立下“房屋产权声明”。声明河东区懿德园2-4-102号房产为其父左学敖所有。案外人左嘉与被执行人左成为兄妹关系，二人无其他兄弟姐妹，被执行人左成有一独子左宗麟（身份证号）。2016年11月5日案外人左学敖去世，2017年12月7日被执行人左成去世，2018年6月5日被执行人左成的母亲孙承意（身份证号）去世。现法院在执行左成占用河东区大直沽中路河滨楼20号底商一案时，对被执行人左成名下河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋进行查封，并将拍卖以清偿判决中确定的债务。现案外人左嘉依据房屋实际所属，提出执行异议，要求对上述房屋解除查封。申请执行人天津市环球实业公司称，异议应被驳回，案件执行中在依法××天津市××号时，不动产登记载明权利人为被执行人左成，不动产权属应以不动产登记薄记载情况为准，查封该房屋的执行行为合法。本院查明，本院于2011年12月27日受理原告天津市环球实业公司与被告左成、天津市海达医药保健用品实业公司、天津市海达药店返还原物纠纷一案，2012年3月1日，本院制作（2012）东民初字第141号判决书判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告左成、被告天津市海达药店将坐落天津市河东区××路河滨楼××楼底商，建筑面积150平方米的房屋腾空交予原告天津市环球实业公司；二、本判决生效之日起三十日内，被告左成按照每月8333.33元的标准给付原告天津市环球实业公司自2011年8月至坐落天津市河东区××路河滨楼××楼底商，建筑面积150平方米的房屋腾空交予原告天津市环球实业公司之日止的使用费。”原告天津市环球实业公司于2012年7月13日申请执行返还原物一案。执行部门于2017年9月6日以（2017）津0102执恢289号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人左成名下坐落天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋查封。申请执行人于2017年12月6日接受坐落于天津市河东区××路河滨楼××楼底商（150平方米）房屋。另查，被执行人左成于2017年12月7日死亡。本院认为，案外人左嘉虽然异议请求为对天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋解除查封，但其系基于对该房屋能排除执行的实体权利提出，本质是要排除对该房屋的执行，因此应属于案外人异议审查范围。天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋不动产登记为被执行人左成，法院查封该财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，故本院（2017）津0102执恢289号执行案件中，查封执行左成名下坐落天津市河东区张贵庄路懿德园2-4-102号房屋符合法律规定，对于案外人左嘉的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回左嘉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 英审 判 员  昝淑娟代理审判员  张 娜二〇一八年九月三日书 记 员  刘智慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王昌木，男，1963年9月5日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌木信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,940.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,940.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初490号 起诉人吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人吴关兴于2018年9月7日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2018年9月18日），请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]397号《行政复议告知书》。 经审查，起诉人于2018年8月向浙江省人民政府提起行政复议，要求对浙江省人民检察院作出的浙检刑申（赔）不受告[2018]1号《不予受理告知函》和杭州市人民检察院作出的杭检刑申不受告[2018]1099号《不予受理告知函》给[2018]浙刑申72号申诉作保护伞的行为进行审查。浙江省人民政府书面告知起诉人不予受理，故提起诉讼。 本院认为，人民检察院不属于行政机关，起诉人吴关兴提出的申请事项亦明显不属于行政复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该告知提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴关兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年九月二十五日 法官助理马文波 书记员方晨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10814号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张军，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省渠县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告张军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告张军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；二、被告张军承担本案律师费人民币155元。被告张军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执1483号 申请执行人刁心庚，男，1946年10月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵文明，男，1959年3月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人滕素花，女，1961年4月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人刁心庚与被执行人邵文明、滕素花民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初13858号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月23日立案执行。 本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费525元。 本院在执行过程中，向被执行人邵文明、滕素花邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人邵文明、滕素花名下的房产、得分配款2537元。除此之外被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人邵文明、滕素花限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执1483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 胡卅丰 二〇一八年九月十六日 代书记员 邵帅奇
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终447号 原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐锦梁，男。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年1月20日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月30日被射阳县公安局取保候审；于2018年1月20日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年2月14日被该局逮捕。现羁押于射阳县看守所。 江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人徐锦梁犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月10日作出（2018）苏0924刑初171号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐锦梁有期徒刑一年。宣判后，原审被告人徐锦梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人徐锦梁申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人徐锦梁自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐锦梁撤回上诉。 江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初171号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 辛 立 林 审判员 孙  婕 审判员 姚 海 斌 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘阳晋泓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：勾明勤，男，1985年10月09日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告勾明勤信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,767.81元。原告诉称,被告勾明勤系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,767.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19857号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄礼锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住所广东省汕头市潮**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄礼锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月9日，欠本金55699.36元、利息30354.8元、其他费用2605.58元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6022.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄礼锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金55699.36元、利息30354.8元、其他费用2605.58元，截至2016年12月31日的滞纳金6022.35元以及从2017年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167.1元，由被告黄礼锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执869号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人刘蘭奇。被执行人梁文轩，男，1997年3月6日生，住上海市长宁区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁文轩借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年十一月三日作出的(2017)湛仲字第E01580595号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人梁文轩应支付申请执行人人民币541.1元及相应的利息，并承担执行费人民币50元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院查明，被执行人梁文轩于2017年7月29日通过西藏玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为人民币539.5元，借款期限为30天。同日，北京恒元信业信息技术有限公司通过调解协议取得了该借款合同的受偿权。2017年8月9日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于2017年11月3日作出仲裁裁决书。本院另查明，北京恒元信业信息技术有限公司虽然通过调解协议取得借款合同的受偿权，但该借款合同系通过互联网由借款人取得相应款项的授信额度，而非直接发放借款，虽申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人到期并未归还借款为由，请求法院执行，但对于借款人是否足额使用了相应的授信额度，该债权是否已经发生，借款人是否到期未归还等基本情况(2017)湛仲字第E01580595号仲裁裁决书中均未加以查证确认，仲裁裁决期间也未就争议事项予以审查。本院认为，本案仲裁受理及至裁决书作出时，当事人约定的借款行为是否已经发生及上述借款合同是否存在纠纷，仲裁庭均未审查，仲裁所根据的事实并非确定的事实，仅依据原告提出的借款合同及调解书的内容作出裁决书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，仅依据原告提交的有关合同，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，径行作出仲裁裁决书，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁应当根据事实，符合法律规定，对已经发生的债权及其纠纷作出裁决。本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或查证属实的事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年九月二十八日书记员  戴雅芬附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。……（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……..
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1469号申请执行人杨国红，男，汉族，1978年8月6日出生，住所地遵化市。被执行人张继，男，汉族，1970年12月9日出生，住所地遵化市。被执行人张贺东，男，汉族，1973年2月6日出生，住所地遵化市。被执行人梁国军，男，汉族，1959年12月29日出生，住所地遵化市。被执行人唐山山源食品有限公司，住所地遵化市苏家洼镇政府北50米路西。法定代表人：李军。申请执行人杨国红与被执行人张继、张贺东、梁国军、唐山山源食品有限公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4130号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为20万元，诉讼费5900元，执行费为2900元。该被执行人名下无车辆登记及房产登记信息账户余额不足可认定被执行人暂无财产可供执行，经与申请人协商同意并报合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初66号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一八年九月三日书记员 王巨武（兼）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6050号上诉人（原审被告）：唐婕，女，1965年8月27日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地南京市玄武区白马山庄**。主要负责人:李军，该支行行长。委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。原审被告:南京易鼎捷工贸有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路********。法定代表人：唐婕，该公司执行董事。原审被告：南京恒盈装饰工程有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区集庆门大街**v>法定代表人：齐忠晓，该公司总经理。原审被告：陈方伦，男，1963年4月15日出生，汉族，住南京市。上诉人唐婕因与被上诉人广发银行股份有限公司南京白马支行、原审被告南京易鼎捷工贸有限公司、南京恒盈装饰工程有限公司、陈方伦金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐婕于2018年9月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人唐婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人唐婕负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年九月七日书记员  尹 琪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2967号原告：张雷，男，汉族，1986年7月18日出生，住河北省文安县。被告：王瑞，男，汉族，1987年9月9日出生，河北省文安县人。原告张雷与被告王瑞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雷诉称，被告因购买原告的彩钢材料拖欠原告货款67968元，被告于2017年8月28日为原告出具了欠款条一份。后被告仅付款10000元，至今仍有57968元未付，故原告起诉。要求被告给付原告货款62968元；诉讼费用由被告承担。被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告张雷提供欠款条一份。原告称，该欠款条是被告于2017年8月28日为原告出具的。用以证实截止到2017年8月28日，被告欠原告货款67968元。原告称，被告出具欠款条后，给付原告10000元，至今尚欠57968元未付。被告王瑞未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告王瑞曾购买原告张雷的彩钢材料。2017年8月28日，被告王瑞为原告张雷出具欠款条一份。内容为，今欠张雷货款67968元。被告已给付10000元。被告王瑞欠原告张雷彩钢材料款57968元，至今未付。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王瑞作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告张雷要求被告王瑞支付价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞支付原告张雷彩钢材料款57968元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告张雷负担62元，被告王瑞负担625元（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一八年九月十八日书记员  刘 佳
河南省济源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫9001民初8148号 申请人：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。 法定代表人：姜俊，该行行长。 被申请人：王建忠，男，1987年6月5日出生，汉族，住济源市济水大街。 申请人中国建设银行股份有限公司济源分行于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建忠名下价值14000元以内的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人王建忠名下价值14000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛延强 二〇一八年九月二十一日 书记员  朱 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10019号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：李波。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李波银行存款8869元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李波银行存款8869元或查封其相应等值财产。案件申请费109元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12176号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：殷雪锋，男，1994年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告殷雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告殷雪锋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告殷雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷雪锋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告殷雪锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告殷雪锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告殷雪锋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告殷雪锋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告殷雪锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告殷雪锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告殷雪锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告殷雪锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告殷雪锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告殷雪锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷雪锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告殷雪锋承担本案律师费人民币155元。被告殷雪锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告殷雪锋负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2772号原告：张树叶，女，1980年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴朝刚，总经理。原告张树叶与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。张树叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购车款16500元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告张树叶与被告秦皇岛曙东商贸有限公司签订《购买金箭电动车合同》三份。2017年5月14日原告购买某某电动车一辆，现金7000元，按照合同约定，从2017年6月14日起，分7个月，每月返还原告1000元购车款，2017年12月14日截止；2017年8月14日原告购买某某电动车两台，每台90**元，按照合同约定从2017年9月14日起，分四个月，每月每车分别返还原告2250元，2017年12月14日截止。在合同履行过程中，被告于2017年10月11日起没有按合同要求继续返款，构成违约。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张树叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 龚 悦
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2822号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟,总经理。被告：张银飞，男，1980年10月13日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。秦皇岛八方凯信物业服务有限公司（以下简称物业公司）与张银飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元由原告负担。审判员 李桤三 二〇一八年九月十三日书记员 刘 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初16275号原告：石某1，女，1986年10月19日出生，住北京市大兴区。被告：石某2，男，1957年12月12日出生，住北京市大兴区。被告：石某3，男，1959年10月25日出生，住北京市大兴区。被告：石某4，男，1962年1月6日出生，住北京市大兴区。原告石某1与被告石某2、石某3、石某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年9月20日，石某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石某1撤诉处理。审判员  蒋怡琴二〇一八年九月二十日书记员  刘京京
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初3388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：宣化中街**。负责人：王斌，该行行长。委托诉讼代理人：高波，该行工作人员。被告：王小保，男，1981年1月2日出生，汉族，住济源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源市支行）与被告王小保信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告王小保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡33645.96元，其中本金32839.95元，利息200.19元，费用（违约金）605.82元，并承担本案诉讼费用及送达费。事实与理由：2016年11月，原告的零售客户经理在富泰华精密电子有限公司办理信用卡业务时，被告王小保申请了其行的信用卡，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。2016年11月25日开户，2016年12月5日被告激活信用卡并使用。2018年3月出现逾期，截止2018年4月12日起诉之日，被告欠原告本金32839.95元，利息200.19元，费用（违约金）605.82元，共计33645.96元不予偿还。被告未答辩。原告提交的证据有：2016年11月7日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份以及被告使用原告信用卡交易明细一份，证明被告王小保于2016年11月7日在原告处申请办理信用卡，2016年11月25日开户，2016年12月5日激活使用，后使用该信用卡消费，2018年3月份出现逾期，截至2018年4月12日原告起诉之日被告欠原告借款本金32839.95元，利息200.19元，费用（违约金）605.82元，共计33645.96元。本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月7日，被告王小保向中国邮政储蓄银行济源市直属支行申请办理一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表背面打印了信用卡领用合约，其中第三条利息及费用条款第1项约定：除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；第3项约定：对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款条款第2项约定：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。第十一条中约定的收费项目及标准中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。后中国邮政储蓄银行审核批准了被告的信用卡申请。被告于2016年11月25日开户，2016年12月5日激活信用卡并使用。2018年3月出现逾期。根据原、被告信用卡领用合约计算，截止2018年4月12日被告欠原告借款本金32839.95元，利息200.19元，违约金605.82元，共计33645.96元。本院认为：被告王小保向原告申请办理信用卡，中国邮政储蓄银行批准该申请，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方因此产生合法有效的信用卡使用合同关系，合同成立生效后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告使用中国邮政储蓄银行信用卡欠原告借款本金32839.95元，现原告要求被告偿还该款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告未按期归还本金自2018年3月逾期之日至2018年4月12日产生的利息200.19元和违约金605.82元，根据合同约定，原告要求被告支付上述款项，理由正当，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小保于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行本金32839.95元、利息200.19元以及违约金605.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 员  李晋豫人民陪审员  闫志红人民陪审员  邢国平二〇一八年九月二十日书 记 员  李玉梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初3874号 原告：崔文吉，男，1989年5月17日生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。 被告：南成烨，男，1991年11月16日生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市安民街天图社区**。 原告崔文吉诉被告南成烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年11月24日刊登公告，向被告南成烨公告送达相关法律文书。依原告崔文吉的申请，本院于2018年3月6日进行委托，吉林释然司法鉴定中心于2018年5月22日作出吉释然司鉴【2018】文鉴字第5号司法鉴定意见书。本院于2017年6月30日刊登公告，向被告南成烨公告送达鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告崔文吉到庭参加了诉讼。被告南成烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文吉向本院提出诉讼请求：1.南成烨偿还借款本金4万元及利息（自2015年10月18日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由南成烨负担。事实与理由：2015年10月18日，南成烨向崔文吉借款4万元，约定三个月后还款。借款期限届满后，经崔文吉多次催要，南成烨至今未还款。 南成烨未提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月18日，南成烨向崔文吉借款4万元，并给崔文吉出具借条，内容为：“今向崔文吉借到人民币肆万元整。所有现金已收到。借款期限3个月，于2016年1月18日一次性还清”。 吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴【2018】文鉴字第5号司法鉴定意见书，结论为2015年10月18日借条中的签字系南成烨本人所签。崔文吉为本次鉴定支付2700元。 认定上述事实的证据有：借条、吉释然司鉴【2018】文鉴字第5号司法鉴定意见书、发票，以及原告的陈述。 本院认为：崔文吉与南成烨之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条证，应受法律保护。崔文吉要求南成烨偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于崔文吉要求南成烨按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故南成烨应自借款期限届满之日起按年利率6%计付逾期利息。南成烨未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南成烨于本判决生效后立即返还原告崔文吉借款本金4万元，并支付逾期利息（自2016年1月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如被告南成烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（原告已预交925元，由原告崔文吉负担100元），公告费900元，鉴定费2700元，合计4425元，由被告南成烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 人民陪审员金明善 人民陪审员刘延荣 二〇一八年九月十四日 书记员 朴         艺         花
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初2971号之一本院于2018年9月20日对原告益阳市赫山区丰泰隆黑茶营销中心（普通合伙）与被告西咸新区几于道茯茶文化股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）湘0903民初2971号判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0903民初2971号判决书第二页第十三行“月年有限公司”应补正为“有限公司”。审 判 长  王飞轮人民陪审员  熊其生人民陪审员  皮旭明二〇一八年九月二十八日书 记 员  欧 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16637号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初959号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：易亮。 委托诉讼代理人：陈凌晓阳。 被告：李鑫。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告李鑫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌晓阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11700.3元、费用2212.76元及利息2496.92元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计16409.98元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2013年1月19日开始使用这张信用卡。但是从2013年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号）累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计16409.98元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年11月15日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。期间，被告卡号变更为。但被告从2013年4月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月14日，被告尚欠信用卡本金11700.3元、费用2212.76元及利息4564.67元，共计18477.73元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡汽车卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行龙卡信用卡本金11700.3元、费用2212.76元及利息4564.67元，共计18477.73元（利息算至2018年9月14日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月十四日 法官助理李江 书记员  张 颖