文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1506号原告：郭养念，男，1967年1月14日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：范建中，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。原告郭养念诉被告范建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。被告范建中在答辩期内向本院提出管辖权异议。经本院审查，本院驳回了被告范建中对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂，被告范建中及其委托诉讼代理人周龙泉于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人张述金，被告范建中及其委托诉讼代理人周龙泉于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭养念向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金64.5万元及利息565056.66元（利息计算至2018年2月20日，之后的利息按照月利率2分计算至还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全担保费。审理过程中，原告撤回了2014年4月10日、2014年8月25日、2014年8月26日、2014年10月30日的四笔借款共计23000万元的诉讼请求，将诉讼请求第一项中的本金数额变更为415000元，其他无变更。第二次庭审中，原告在变更后的本金基础上增加12万元的诉讼请求，同时撤回4万元本金的诉讼请求。原告最终确定的诉讼请求为：1.2014年4月23日的本金10万元及利息（从2014年4月23日起计算至2018年9月18日，按月息2分计算）；2.2014年5月21日的本金28.5万元及利息（从2014年5月21日起计算至2018年9月18日，按月息2分计算）；3.2014年9月23日的本金3万元及利息（从2014年9月23日起计算至2018年9月18日，按月息2分计算）；4.2014年10月31日的本金2万元及利息（从2014年10月31日起计算至2018年9月18日，按月息2分计算）；5.2014年11月25日的本金5.3万元及利息（从2014年11月25日起计算至2018年9月18日，按月息2分计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营上海派森特种电缆有限公司需要资金周转，于2014年4月10日、5月21日、8月25日、8月26日、9月23日、9月29日、10月31日和11月25日先后8次向原告借款645000元。当时约定“借期二月、月息不少于2分，逾期归还的，每日承担所借款项全额本金3%的违约金……本合同履行过程中发生的纠纷，可向出借人户籍所在地人民法院起诉”，截止本诉状标明之日起，利息已达565056.66元。为了维护自己的合法权益，原告不得已提请财产保全，不仅花费了保全费，还支付了保全担保费。被告范建中辩称：1、不同意原告的诉请，原告的诉请不成立。被告曾经向原告及代表原告的案外人顾某进行借款，但是这些借款不但归还了，而且还多还了。2、原告误以为被告已经失联，所以和顾某串通隐瞒事实，欺骗法院，恶意诉讼。3、原告的诉讼应该按照不同的借款合同进行独立的诉讼，而不能将本案多笔不同的借款进行打包诉讼，因为不同的借款时间，有不同的利息计算方法及诉讼时效。4、原告的诉请，不管是第一次还是最后一次都已经超过了法律规定的诉讼时效。5、今天的庭审中，原告减少诉讼请求中的本金23万元还剩下41.5万元本金，但是却将利息565056.66元保留，被告感到莫名其妙。综上，原告的诉请不能成立，被告不予认可。经审理查明：一、借款的事实。1、2014年4月23日，原、被告签订了一份借款合同，该合同约定，借款期限1个月，自2014年4月23日起至2014年5月23日止，被告向原告借款10万元（实际以银行转账凭证为准）。利息为中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自借款日计算至实际还款之日。如到期不还，除继续收取利息外，还要每日加收所借全额本金3%的违约金。被告认可收到了原告转账支付的10万元。2、2014年5月21日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：我因生意资金出现困难，出借人为我筹集资金30万元，让我渡过难关，解决燃眉之急，为此我向出借人承诺，保证在每月21日前给出借人利息+咨询费+管理费+担保费，合计15000元/月，如果到期不还，愿意每天罚款3%违约金。2014年5月21日，原告通过顾某向被告范建中转账28.5万元。被告认可其已收到了原告出借的28.5万元，但陈述已归还。同时，被告还认为该借款没有约定归还时间，故原告无权主张利息。3、2014年9月23日，原、被告签订了一份借款合同，该合同约定：借款期限1个月，自2014年9月23日起至2014年10月23日止，被告向原告借款3万元（实际以银行转账凭证和所借现金借条为准）。利息为中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自借款日计算至实际还款之日。如到期不还，除继续收取利息外，还要每日加收所借全额本金3%的违约金。同日，原告向被告账户转账3万元，被告对此予以认可。4、2014年9月29日，原、被告签订一份借款合同，该合同约定：借款期限1个月，自2014年9月29日起至2014年10月29日止，被告向原告借款4万元（实际以银行转账凭证和所借现金借条为准）。利息为中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自借款日计算至实际还款之日。如到期不还，除继续收取利息外，还要每日加收所借全额本金3%的违约金。原告虽举证其于2014年10月2日转账了4万元，但未举证证明该款项转给了被告，且被告不予认可收到了该款项。审理过程中，原告撤回要求被告承担该4万元的本金及利息的诉讼请求。5、2014年10月31日，原、被告签订一份借款合同，该合同约定：借款期限自2014年10月31日起至2014年11月31日止，被告向原告借款2万元（实际以银行转账凭证和所借现金借条为准）。利息为中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自借款之日计算至实际还款之日。如到期不还，除继续收取利息外，还要每日加收所借全额本金3%的违约金。2014年10月30日，原告向被告转账2万元，被告认可收到该借款合同中约定的2万元。6、2014年11月25日，原、被告签订借款合同一份，该合同约定：借款期限3个月，自2014年11月25日起至2015年2月25日止，被告向原告借款6万元（实际以银行转账凭证和所借现金借条为准）。利息为中国人民银行同期借款利率的四倍计算，自借款日计算至实际还款之日。如到期不还，除继续收取利息外，还要每日加收所借全额本金3%的违约金。2014年11月26日，原告向被告支付借款5.3万元，被告对此予以认可。二、还款事实。1、被告于2014年5月21日向原告支付28万元，被告称该款项用于偿还2014年4月10日的借款15万元及2014年4月23日的借款10万元，多出的部分系支付原告利息。原告称该款项不是还款而是原告为被告管理其公司，被告向原告支付的款项。因为2010年1月1日，被告与康桥镇沔青村民委员会签订了一份土地房屋租赁协议，但该合同款项一直未付，原告作为上海派森特种电缆有限公司的副总帮被告支付了28万元的租金，后被告向原告转账28万元用于归还原告所支付的28万元。庭审中，原告又称被告于2014年5月21日向原告支付的28万元，是因为上海派森特种电缆有限公司需要拆迁，原告应被告要求为了提高补偿款而增设部分设施、设备，故被告转账的28万元是为了支付上述投入的费用。2、被告通过上海派森特种电缆有限公司的账户于2014年6月3日、2014年8月14日、2014年9月30日分别向顾某账户转账26万元、0.9万元、4万元，合计30.9万元。被告称该30.9万元系用于归还被告向原告的借款28.5万元。原告认为如果该26万元是还款，也应该偿还的是2014年4月10日的借款30万元。如果0.9万元和4万元也是归还28.5万元的借款，则出现还款金额比借款金额多的现象，不符合常理。证人顾某证实：26万元的还款其已经还给了原告，0.9万元及4万元其也收到了，但没有转给原告，因为这是其和被告之间的经济往来，与原告无关。3、2015年4月29日顾某出具的收条一份，该收条载明：被告通过顾某向原告还款本金15万元，借条在利息伍万元归还时归还，并予以作废。被告称该15万元中有10万元系被告女儿范敏于2015年4月29日通过网银转账给顾某，另外5万元系现金支付给顾某。原告称其没有收到该款项。证人顾某证实其收到了该款项，但是该款项系其为被告介绍借款而由被告支付给其的劳务费，并出具了承诺书予以证明。2014年11月27日的承诺书载明：范建中等因公司资金短缺需要，向顾某及其朋友分别借款10万元和16万元。为了动迁准备，范建中等还向顾某帮忙带资进行厂房隔层工程一事（工程款约为20万元）。厂房动迁结束后，保证一次性付清所有借款和工程款，同时给予顾某15万元作为感谢。4、2014年7月28日，被告通过上海派森特种电缆有限公司的账户向原告付款3万元，银行凭证上备注为还款。原告称该3万元系上海派森特种电缆有限公司向原告支付2014年4月23日-2015年4月23日期间的工资款，并举证了劳动合同、聘书、通讯录等证据予以证明原告在该公司的职务及月工资2500元的事实。另查明：2014年4月10日，原告向被告账户转账15万元。同日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：本人范建中借到原告现金15万元，并承诺借款月息为5分，借期两个月。原告称被告于2014年4月10日的上午向原告借款15万元，当日上午原告通过银行转账支付被告15万元，后被告于当日的下午又向原告借款，原告从别人处借款15万元现金给了被告。原告还称2014年5月21日承诺书中的30万元就是2014年4月10日的转账15万元及现金15万元。2015年3月11日，被告范建中出具承诺书一份，该承诺书载明：关于位于浦东康桥镇川周公路2655弄2号（上海派森电线电缆有限公司）场院内的20组通信信号监控设备及二楼楼上的观赏鱼批发基地，因动迁本人范建中同意一次性补偿给郭阿龙（郭养念）15万元，并于本月3月底前将动迁款给郭阿龙。本院认为：对于原告主张的借款本金问题：原告主张其出借给被告的借款本金15万元、10万元、28.5万元、3万元、2万元、5.3万元，被告对此无异议，本院予以确认。对于2014年4月10日原告出借给被告的借款本金是30万元还是15万元的问题：原告在庭审中虽称其于2014年4月10日上午银行转账了15万元给被告，被告下午又向原告借款15万元，但是原告并未举证证明转账的15万元与承诺书中的15万元不是同一笔借款，且原告也未举证证明转账的15万元有相应的借条。同时，如果被告下午再次向原告借款时，原告理应在承诺书中将上午转账的15万元借款内容予以记载。再次，本案的借款合同是实践性合同，原告并未举证证明其向被告已实际交付了15万元的现金。最后，原告虽称2014年5月21日的承诺书可以证实原告于2014年4月10日已实际向被告支付了30万元，但该承诺书出具的当日原告又出借了28.5万元给被告，该28.5万元加上该承诺书中所载明的利息等各项费用15000元的总和刚好为30万元，故原告称该承诺书中的30万元就是2014年4月10日借款30万元的主张证据不足。综上，本院对原告主张其于2014年4月10日出借30万元给被告的事实，因证据不足，不予认定。综上，原告共计出借63.8万元给被告。对于被告还款的问题：1、对于被告于2014年5月21日归还的28万元问题：原告先认为该款项是因为原告代被告支付租金后，被告向其支付的租金问题，后原告又称该28万元系原告应被告要求对将要拆迁的公司增加部分设施、设备而支付的，但原告并未举证证明其已支付了28万元的租金，也没有举证证明其将被告转账给其的28万元用于了增加公司的部分设施、设备。故本院对原告称被告所支付的28万元不是还款的主张不予采信。2、对于被告于2014年6月3日通过顾某账户向原告所偿还的26万元，原告已认可收到了该还款，本院对此予以确认。3、对于被告于2014年7月28日向原告支付的3万元，原告虽称该3万元系被告向原告支付的工资款，但是该银行凭证中已载明了是还款，故本院对原告的这一主张不予采信。4、对于被告于2014年8月14日及2014年9月30日通过顾某支付的9000元及4万元，顾某虽认可收到了该款项，但其称并未支付原告，原告也不认可收到了该款项。顾某陈述该款项与原告无关，是其与被告之间的经济往来，且顾某与被告之间确实也存在经济往来，故本院对被告主张这两笔款项系偿还原告借款的主张不予采信。对于该两笔款项，被告与顾某可以另行处理。5、对于被告于2015年4月29日的还款15万元，顾忠勇已出具收条证明该款项系被告向原告偿还的本金15万元，且同日被告女儿也确实通过网银向顾某转账10万元，并现金支付5万元。此外，原、被告之间存在通过案外人顾某支付借款、偿还借款的交易习惯，故本院对被告主张该15万元系偿还原告借款的意见予以采信。证人顾某虽称该15万元系被告支付给其的报酬，但其出具给被告的收条内容也证实了被告的主张，并有相应的转账记录及现金交付予以证实。同时，顾某如果没有收到该15万元，其理应要求被告返还收条或采取其他措施来主张其权利，但其并未举证证明其采取了相关的措施等来主张权利，故本院对被告称该15万元系偿还原告借款的意见予以采信。综上，被告共计向原告还款72万元。对于原告主张的利息问题：根据原告所主张的月利率2分的利息标准，被告在2015年4月29日最后一笔还款时，其所偿还的款项已足以支付在此之前原告所主张的被告所欠的借款本金及利息，故本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告郭养念的诉讼请求。案件受理费13726元，保全费5000元，保全担保费1230元，由原告郭养念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××55）审 判 长  翟春花审 判 员  袁庶铧人民陪审员  薛兆奇二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄 霞附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。