wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1019号案外人：马荣平，男，1987年7月10日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人马荣平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马荣平提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区2幢3单元801号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢3单元801号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月28日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢3单元801号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款35,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月28日，被执行人绿色房地产向案外人马荣平开具购房定金35,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马荣平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3249号 申请执行人：风范绿色建筑（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道**。 法定代表人：赵建军，总经理。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：浙江新思路实业有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云路。 法定代表人：蔡朝晖。 风范绿色建筑（常熟）有限公司与浙江新思路实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0581民初9881号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：浙江新思路实业有限公司给付风范绿色建筑（常熟）有限公司货款人民币297265.51元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2879元，由浙江新思路实业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理，执行标的300144.51元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有不超过500元的银行存款。 3、本院委托诸暨市人民法院查询，发现被执行人名下登记有位于诸暨市陶朱街道望云西路189号不动产，本院于2018年8月7日，依法轮候查封了上述不动产，查封期限三年，但因系轮候查封，本院无处置权。 4、2018年4月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2018年7月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有不超过500元的银行存款。 6、2018年8月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2018年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的300144.51元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封，但无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初9881号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年九月六日 书记员  范群宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民特624号申请人：何道翠，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：舒有朋，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2018年9月27日受理申请人何道翠、舒有朋关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人何道翠、舒有朋因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月27日经包河调解点主持调解，达成如下调解协议：一、何道翠赔偿舒有朋：医疗费（凭发票支付）；交通费、衣服物损等额外补偿合计2440元，于2018年10月27日前已履行完毕；二、何道翠、舒有朋就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一八年九月二十七日书记员  徐佳佳
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1611号 申请执行人：凌源市农村信用合作联社 法定代表人：侯凤华 被执行人：王钧杰 被执行人：乔凌树 被执行人：李亚然 本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王钧杰、乔凌树、李亚然金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执1611号案件的执行。 执行长  赵剑波 执行员  韩永海 执行员  张 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  温志高
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初5605号原告：蔡启杰，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：金惠荣，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蔡启杰与被告金惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告金惠荣下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2018年6月21日依法组成合议庭，向被告金惠荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡启杰及其委托诉讼代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告金惠荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡启杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币387,000元。事实和理由：原、被告于1996年经朋友介绍相识。被告因做生意需要资金陆续向原告借款387,000元，后于2016年3月29日向原告出具借条一份。之后，原告向被告多次催讨未果。被告金惠荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款387,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、被告出具的保证书等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款387,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告金惠荣于本判决生效之日起十日内归还原告蔡启杰借款387,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,105元，由被告金惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  钱继强人民陪审员  顾美华二〇一八年九月二十五日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3646号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人王春娟，女，1961年3月5日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王春娟信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28050号民事判决确认：被告王春娟应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币70564.88元。判决生效后，被告王春娟未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人王春娟发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人王春娟未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1012号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：河北省廊坊市文安县兴文道**。负责人苗竞宇，该行行长。被执行人张永乐，男，1966年9月24日出生，汉族，住文安县。被执行人杨秀歧，女，1965年5月10日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊百亨汽车贸易有限公司，住，住所地：文安县北环路南侧团圆饭店东侧）。申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行与被执行人张永乐、杨秀歧、廊坊百亨汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出（2017）冀1026民初2933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付191955.31元，缴纳执行费2779元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年6月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查明被执行人张永乐有小型汽车一辆，并于2018年6月20日对该车辆采取了查封措施。三、2018年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。五、本案中查封的张永乐所有的车辆，因下落不明，无法进行评估拍卖。六、2018年8月17日本院依法将被执行人王勇梅、朱卫强、廊坊百亨汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2018年8月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的191955.31元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月十日书记员  刘振华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2993号申请执行人：毕桂洋，男，1965年4月27日生，汉族，住江苏省。申请执行人：栾加芹，女，1968年2月22日生，汉族，住址同上。被执行人：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，该公司执行董事。毕桂洋、栾加芹与上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初14976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海恒基鑫富商贸有限公司应支付毕桂洋、栾加芹上述房屋产生的租金及使用费(按213.07元/天为标准，自2016年5月1日起计算至实际交房之日止)，承担本案执行费人民币50元，并于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉罗公路****房屋交还给申请执行人。因上海恒基鑫富商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，毕桂洋、栾加芹向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并申报了公司财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。对申请执行人提出的被执行人未能履行房屋交还义务的情况，经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司在判决生效后已不再继续经营管理该系争房屋。目前，申请执行人认为无法收回房屋的原因是系争房屋统一经营后，房屋整体格局改变导致无法实际进行区分，因此请求本院在执行中予以分隔并返还。在该案件审理过程中，申请执行人已经提出过房屋恢复原状的诉请，但一审、二审均对该诉请未予支持，故申请执行人提出的上述请求不属本院可执行的行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2993号案件终结本次执行程序。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司负有继续向申请执行人毕桂洋、栾加芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十六日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初6211号原告：祖某1，女，2005年10月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。法定代理人：祖某2（原告父亲），男，1968年9月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。被告：张兴，男，1979年3月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：王洪亮，男，1984年6月8日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：沈阳朋跃客运有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程欣，经理。委托代理人：周建双，该客运公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张铁民，总经理。委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告祖某1与被告张兴、王洪亮、沈阳朋跃客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司客运合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告祖某1的委托损失代理人张华楠、被告王洪亮、被告沈阳朋跃客运有限公司的委托代理人周建双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人邢阔到庭参加诉讼，被告张兴经合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告祖某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费1481.28元、误工费3000元、交通费200元，合计4681.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告张兴驾驶×××号大型客车沿滦河道由西向东行驶至古城十字路口掉头时发生了交通事故，造成了乘车人原告受伤。被告王洪亮为×××号大型客车的实际所有人，被告张兴为司机，二人应对本次事故承担赔偿责任。又因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了承运人责任险，故该保险公司应在保险范围内承担原告的损失。被告张兴未到庭、未提交答辩状。被告王洪亮辩称，对事故事实和认定无异议，×××号大型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了承运人责任险，约定每次事故每人赔偿限额为75万元，因此原告的损失应该由该保险公司负责赔偿。被告沈阳朋跃客运有限公司辩称，×××号大型客车已经转让给了被告王洪亮，因此原告的损失应由被告王洪亮赔偿，事故与我公司无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一、根据责任认定，×××/×××号车辆承担本次事故的次要责任，故对原告的损失应由该车投保的保险公司在交强险限额范围内先行赔付，对于超出交强险限额的损失，再根据责任比例进行赔付。二、×××号大型客车在我公司投保承运人责任险，原告与我公司之间没有直接的法律关系，其损失应由车主先行赔偿后再找我公司理赔。原告主张的损失应与本次事故有因果关系，之后按照合同约定进行赔偿。三、我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日21时许，张兴驾驶车牌为×××号大型普通客车沿滦县滦河道由东向西行驶至至古城十字路口西侧向左掉头时，与同向行驶的刘爱民驾驶的车牌为×××（套牌×××）重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，×××号大型普通客车乘车人王瑞敏、张兰香、李淑芹、孙素青、侯玉霞、李玉英、侯玉凤、王玉琴、魏艳伟、侯玉兰、卜盘令、祖某1、陈桂满、金艳春受伤的交通事故。同年4月14日，滦县公安交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00130号道路交通事故认定书，认定张兴承担本次事故的主要责任，刘爱民承担本次事故的次要责任。事发后，原告被送至滦县人民医院救治，发生检查费531元，诊断为头面外伤。因伤势较轻，原告于当日与其他伤者打车返回，并于4月3日、7日、15日和5月21日到秦皇岛市中医医院进行检查，又发生检查费950.28元。另查，沈阳朋跃客运有限公司系从事道路运输业务的公司，该公司在2016年2月2日为×××号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了一份道路客运人责任保险，约定的座位数额为55座，每人每次事故赔偿限额为75万元，保险期间自2016年2月2日零时起至2017年2月1日二十四时止。王洪亮系该车的实际营运人，事发时张兴系王洪亮雇佣的司机。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人与旅客达成客运合同后，承运人应当将旅客安全送达目的地，承运人应当对运输中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的除外。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案，原告与沈阳朋跃客运有限公司之间存在客运合同关系，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应依《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定，对原告的损失承担保险赔偿责任。事发后，原告在滦县人民医院和秦皇岛市中医医院发生的检查费共计1481.28元均属于合理费用，本院予以支持。事发后原告从当地返回，之后多次在秦皇岛市中医医院检查，原告主张交通费200元较为合理，本院予以支持。原告为在校小学生不存在误工的问题，但是原告受伤休息需要家人的护理。滦县人民医院诊断证明书中有需要休息二周的医嘱，按照100元/天的数额计算，依法支持合理的护理费1400元。综上，原告的合理损失共计3081.28元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按照承运人责任险的约定予以赔偿。因原告的损失已经由该保险公司进行赔偿，故张兴、王洪亮、沈阳朋跃客运有限公司不再承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在赔偿原告损失后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祖某1损失3081.28元人民币；二、被告张兴、王洪亮、沈阳朋跃客运有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告祖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一八年九月一日书记员  杨蕊
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1490号之一 申请执行人翁立，男，1987年8月29日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王鹏博，男，1990年10月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人翁立与被执行人王鹏博为保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1003民初1718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁立向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人翁立担保款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50.38元。 立案执行后，本院于2018年04月04日向被执行人王鹏博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王鹏博履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王鹏博未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王鹏博的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王鹏博在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王鹏博不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王鹏博机动车登记情况，经查被执行人王鹏博名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王鹏博股权登记情况，经查被执行人王鹏博名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王鹏博的金融理财产品信息。经查被执行人王鹏博名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王鹏博的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王鹏博无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王鹏博开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王鹏博居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王鹏博有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王鹏博。 4、因被执行人王鹏博拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王鹏博纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人王鹏博拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王鹏博采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王鹏博作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人王鹏博在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王鹏博的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王鹏博可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人翁立，申请执行人翁立未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王鹏博目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1490号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十七日 代书记员 胡春燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6745号原告：潘威，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省虞城县。被告：路春江，男，汉族，1980年7月10日出生，住商丘市。原告潘威与被告路春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。经本院通知，原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一八年九月三日书记员  柴齐齐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12571号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：敖月，女，1997年8月6日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告敖月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告敖月的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告敖月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖月偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告敖月承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告敖月通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告敖月向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告敖月实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告敖月未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告敖月签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告敖月实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告敖月在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告敖月，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告敖月经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖月在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告敖月承担本案律师费人民币155元。被告敖月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告敖月负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执712号赵秀霞、齐建国：赵秀霞与齐建国买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，齐建国于2018年7月11日向向本院交纳案款2000元，本院已于2018年8月27日将该款转付给赵秀霞。2018年9月30日齐建国向赵秀霞支付案款6025元。申请执行人赵秀霞自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，赵秀霞向本院申请执行的（2018）吉2403民初122号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢579号时国玉、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年8月31日立案执行的（2018）鲁1425执恢579号时国玉与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2014）齐民初字第586号民事调解书，被执行人需给付申请人退房款及违约金20000元，案件受理费3455元，共计23455元。现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终7106号 上诉人（原审被告）:刘秀妃，女，1941年7月3日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道兴业北路**，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：伍林娟，女，1988年9月14日出生，汉族，，住湖南省永兴县 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 原审第三人：福建和家置业有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****。 法定代表人：李巧云，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，公司职员。 委托诉讼代理人：李玉茹，女，公司职员。 上诉人刘秀妃因与被上诉人伍林娟、原审第三人福建和家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因刘秀妃未预缴二审案件受理费，经人民法院通知其缴纳后仍未缴纳，且未提出司法救助申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘秀妃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一八年九月二十六日 法官助理江丽丽 书记员郑紫雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29586号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：曹小将，男，1976年6月9日出生，住重庆市北部新区。 被告：贺淑平，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告曹小将、贺淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3733号原告：黄某1，男，汉族，生于1980年9月12日，贵州省习水县人，住习水县，被告：黄某均，男，汉族，生于1948年7月30日，贵州省习水县人，住习水县，被告：黄某2，男，汉族，生于1980年9月22日，贵州省习水县人，住习水县，原告黄某1诉被告黄某均、黄某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄某1与被告黄某2到庭参加诉讼，被告黄某均经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：请求法院依法判决二被告偿还原告借款60000.00元，并按银行贷款利率支付超期利息3月10日至6月10日3%共计：5400元，并承担一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金5.5万元，并按照月利率2%支付利息。事实及理由：2017年12月4日，被告二人因做生意缺钱，多次电话想我借钱，又请前进组黄远谊做工作，并在黄远谊家中协商达成借款协议，并签字捺手印，此款限于2018年3月10日前还清，到期后，被告未履行还款义务，原告多次追收，至今无果，特请求法院维护原告合法权益。被告黄某2答辩称：2017年11月4日向被告借款45000元，被告按照1角的利息计算，打了60000.00元的借条，2018年3月10日期间，原告在2月十几就以多种方式向我要钱，借款的时候我是以老家的猪场抵押的，我父亲也不同意，后面我在2018年3月9日转款了5000.00元的利息给他。一起算来的本息是7万多，至于具体金额请法庭依法判决。经审理查明：原、被告系地邻关系，双方常有经济往来，被告黄某2、黄某均于2017年12月4日向原告借款45000.00元，原告通过转账方式向被告黄某2交付了借款45000.00元，借款之日，经黄某1和黄某2对以前的借款结算后，二被告出具借款金额为60000.00元的借条给原告，并约定还款时间为2018年3月10日前付清，现还款期限届满，二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，被告黄某2于2018年3月9日向原告归还了借款本金5000.00元。本院认为，债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金55000.00元，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合双方有关于利息的口头约定，二被告应当按照55000.00元为本金，以年利率24%的标准向原告支付从2018年3月11日至2018年6月10日止的利息为3300.00元。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告黄某均、黄某2在本判决生效后15日内归还原告黄某1借款人民币55000.00元，并支付逾期利息3300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由被告黄某均、黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一八年九月四日书记员  黄秀玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执785号之一 申请执行人:蔡明辉，男，1959年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:苏志森，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人蔡明辉与被执行人苏志森民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年九月十日 书 记 员 :陈海珊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2762号上诉人（原审被告）：名门地产（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：孙群堤，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋静静，女，汉族，1984年1月15日出生，住河南省虞城县。上诉人名门地产（商丘）有限公司因与被上诉人宋静静商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人名门地产（商丘）有限公司于2018年09月15日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人名门地产（商丘）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许名门地产（商丘）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人名门地产（商丘）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王颖萍二〇一八年九月十五日书记员 段 培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初6597号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路**。 负责人：聂晶。 被告：许世利，男，1982年11月20日出生，土家族，住四川省宣汉县。 本院于2018年9月19日立案受理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告许世利金融借款合同纠纷一案，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳案件受理费，并在法律规定或人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇一八年九月二十七日 书记员  王欢
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11205号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杨佩玉，女，1982年9月16日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨佩玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7986号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨佩玉支付本金349992.73元及息费、一审案件受理费3275元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7986号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：姚筱韵，女，1983年8月15日出生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚筱韵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,746.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,746.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1042号 申请执行人：张文武，男，1969年1月16日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈世淼，男，1984年12月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人张文武与被执行人陈世淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入申请执行人黄清泉与被执行人魏书标、陈世淼（2018）闽0922执705号案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0922执1042号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一八年九月十日 书记员  罗丽容
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执1086号 申请执行人：吉林市九通商品混凝土有限公司，住所地：吉林经济技术开发区陈屯村。 法定代表人：杨帆，董事长 被执行人：薛力东，男，1970年7月10日生，汉族，吉林市巢棚防水防腐工程有限公司经理，住河南省项城市李寨镇大范庄村**院。 申请执行人吉林市九通商品混凝土有限公司与被执行人薛力东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出了（2018）吉0202民初181号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。执行标的为252364.15元。对该案做出如下执行措施： 本院于2018年5月31日向被执行人薛力东通过司法专邮送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行到期法律义务，被执行人为履行。 本院分别于2018年5月31日、2018年9月7日对被执行人进行网络查控。被执行人名下无大额存款记录，无证券信息。其名下有台车牌号分别为吉BCX**、吉BGX**、吉BKX**、吉BSX**的车辆，其中牌号为吉BSX**的丰田陆地巡洋舰由申请执行人实际控制，该车在青岛瑞祥天下融资租赁有限公司有抵押信息。 2018年9月6日，本院对其适用限制高消费措施。 2018年9月29日，本院扣划被执行人银行账户存款3006.30元至本院，并未实际支付给申请执行人。 2018年9月28日，本院对吉林市九通商品混凝土有限公司代理人杨永峰进行了约谈，杨永峰表示无法提供薛力东其他可供执行财产，也不打算查封其他三辆车的车籍，并同意该案终结本次执行程序。 鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2018）吉0202民初181号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘广斌 审 判 员  丁 勇 审 判 员  王 猛 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  张晟铭
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0626民初802号原告：张玉文，男，1983年6月18日出生，土家族，居民，住德江县泉口镇大土村廖岩**。委托诉讼代理人：何亚琴，女，1989年1月25日出生，土家族，居民，住德江县，系张玉文之妻。被告：余龙，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住德江县。被告：吴顺齐，男，1966年12月27号出生，土家族，居民，住德江县。原告张玉文与被告余龙、吴顺齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉文的委托诉讼代理人何亚琴，被告吴顺齐到庭参加诉讼，被告余龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（2016年4月8日起以20000元为基数，按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告余龙以资金周转困难为由提出向原告借款20000元，经协商，原告同意借款，并签订借款合同，约定：1、原告向被告出借金额两万元（20000.00元）；2、借款期限自2016年4月8日起至2016年9月8日止，共计5个月，期限届满之日清偿；3、被告余龙以在沙溪政府工作及被告吴顺齐提供担保。办完手续时原告将全部借款一次性交付被告余龙。被告余龙、吴顺齐分别在借款人和担保人处签名，双方口头约定月利率5%。借款后，被告支付利息至2016年5月8日，之后原告多次要求被告偿还本息，被告均以资金困难为由拒绝。综上，为维护原告的合法利益，特具文诉讼至贵院。被告余龙未作答辩。被告吴顺齐辩称，原告诉称被告余龙向原告借款20000元，由被告吴顺齐作担保的事实属实，如果被告余龙无能力偿还该款，由被告吴顺齐偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据借条一份，经组织质证，被告吴顺齐对该证据无异议。被告余龙经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的借条，客观真实，来源合法，与本案关联，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院经认定事实如下：2016年4月8日被告余龙以经济困难为由向原告张玉文借款20000元，口头约定月利率5%。双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年4月8日至2016年9月8日。被告吴顺齐在借款合同的担保人处签名。原告以现金方式在被告吴顺齐的租赁公司扣除了第一个月利息1000元后将借款交付被告余龙，之后原告多次要求偿还本金及利息，被告余龙均以资金困难为由至今未偿还。借款到期后，原告要求被告吴顺齐帮忙寻找被告余龙还款，未要求被告吴顺齐承担保证责任。本院认为，被告余龙向原告借款20000元，签订了借款合同，原告已履行给付款项义务，双方形成民间借贷合同关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人产生拘束力。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告余龙到期后未履行偿还义务，已构成违约，现原告要求被告余龙偿还借款，于法有据，应予支持。但原告从本金中扣除的1000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定实际借款金额为19000元，被告余龙应按实际借款金额19000元返还并计算利息。关于原告主张被告支付月利率2%的利息的请求问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方口头约定的月利率5%违反国家有关限制借款利率的规定，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴顺齐的保证责任问题。本案中，被告吴顺齐在借款合同的保证人处签名，没有约定具体的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴顺齐应属于连带责任保证。被告吴顺齐与原告未约定保证期间，在约定的还款期限到后，原告基于与吴顺齐的关系，只是要求其帮忙找借款人余龙，并没有要求吴顺齐主张承担保证责任偿还借款。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故被告吴顺齐的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余龙在本判决生效后五日内偿还张玉文借款本金19000元及利息，利息以19000元为基数，按月利率2%从2016年4月8日起计算至还清借款之日止；二、驳回张玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一八年九月四日书 记 员  张鹤曦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13538号之一原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：张宇阳，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告王鹏与被告张宇阳网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告王鹏于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告王鹏以和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员 王 滢二〇一八年九月七日书记员 冒业鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11815号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：陆平显，女，汉族，1981年10月30日生，贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告重庆惠今科技有限公司与被告陆平显借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1945号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工。被告：刘志坚，女，1977年5月24日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案中，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审 判 员 息 争 二○一八年九月十日法官助理 郑莉秀书 记 员 邢碧丹
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执恢711号 三门县电力公司、浙江省三门县康安造纸厂： 申请执行人三门县电力公司与被执行人浙江省三门县康安造纸厂供用电合同纠纷一案，（2008）三商初字第00631号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县电力公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门县康安造纸厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执恢711号案件执行完毕。 二〇一八年九月六日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2930执5号申请执行人李灿荣，男，1977年6月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人卢国花，女，1970年11月2日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人李志林，男，1971年4月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李灿荣申请执行被执行人卢国花、李志林民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院(2016)云2930民初589号民事调解书确定：“被告卢国花、李志林欠原告李灿荣欠款人民币25万元，限被告卢国花、李志林于2017年12月30日之前偿还10万元，余款15万元于2018年4月18日前一次性付清。”法律文书生效后，卢国花、李志林未履行，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求二被执行人偿还所欠欠款10万元。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李志林的存款102000元，因被执行人卢国花、李志林为系列案件被执行人，涉案较多，本院于2018年9月20日对二被执行人涉案案款依法作了分配，本案中分配了申请执行人李灿荣案款16800元，并已由申请人领取，余款83200被执行人未履行。申请执行人李灿荣于2018年9月20日向本院申请撤销执行。该撤销执行申请，未违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年九月二十一日书记员 苏磊江
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执2482号 朱玉东、孟荣芝： 你们与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4007号民事判决书已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于二Ｏ一八年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、承担诉讼费2050元，执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一八年九月十一日 联系人：陈雷联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2817号 罪犯王可亮，男，1970年8月13日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院以（2015）潍城刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币140000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年06月30日依(2017)鲁07刑更第846号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王可亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王可亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王可亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王可亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王可亮减去剩余刑期（刑期自2015年5月5日起至2018年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 迟文文 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初956号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍地：云南省昆明市官渡区四甲居委会下四甲村**附**。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层4号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系为民间借贷，并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年九月十一日书记员  蔡欣雨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10865号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：徐维政，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告徐维政物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十四日书记员  程敏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初847号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人石振东，男，1985年4月25日出生于湖南省张家界市永定区，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 被告人李其波，男，1974年2月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年9月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]874号起诉书指控被告人石振东、李其波犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人石振东、李其波及辩护人陈勇、陈仕信到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人李其波系赣Ｌ×××××号重型载货专项作业车的所有人，其私自改装车辆并雇佣指使被告人石振东违章驾驶。2017年12月6日凌晨，被告人石振东驾驶制动性能不符合技术标准、后车厢栏板加高且严重超载（核载14990kg，实载50100kg）的赣Ｌ×××××号重型载货专项作业车，从瑞安市高楼镇大华村驶往飞云街道南港村方向。2时45分许，车辆行经322国道24KM即瑞安市马屿镇村前村路口地段，被告人石振东疲劳驾驶车辆越过中心线驶入左侧车道，碰撞并碾压相向驶来由姜某1驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，致车辆驶出路面，造成姜某1及浙Ｊ×××××号小型轿车内的乘客刘某1、廖某1死亡及两车不同程度损坏。事故后，被告人石振东报警并在现场等候处理。经鉴定，死者姜某1符合因交通事故致严重颅脑、颈、胸部操作而死亡；死者刘某1符合因交通事故致严重颅脑、颈、胸、腹部损伤而死亡；死者廖某1符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。被告人石振东驾驶的赣Ｌ×××××重型载货专项作业车的转向系统因事故损坏，静态检验各机件无发现机械故障及安全隐患；制动系统因事故损坏严重工况无法测试，据静态检验情况分析，其第二、第三轴车轮制动器间隙偏大，不符合检验技术要求，同时车辆严重超载加剧制动效能衰减变差。经事故责任认定，被告人石振东负事故的全部责任。 2017年12月6日，被告人李其波经电话通知到公安机关投案。同月11日，被告人李其波与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人姜某1、刘某1、廖某1近亲属共计人民币328万元，均取得对方谅解。 上述事实，有被告人石振东、李其波的相应供述，并有证人郑某、廖某2、姜某2、应某、刘某2、林某、陈某的证言，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，警情详情，道路交通事故现场图，酒精测试单，道路交通事故照片，驾驶证，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，卡口应用集成系统查询结果，道路交通事故调查报告，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，谅解书，物品发还凭证，汇总表，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，归案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人陈仕信提供的《关于要求对李其波从宽处理的报告》、微信截图等与本案事实缺乏关联性，不予采纳。被告人石振东辩解肇事车辆方向失灵，缺乏事实依据，且不影响本案定罪量刑，亦不予采纳。 本院认为，被告人石振东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，情节特别恶劣，被告人李其波作为肇事机动车辆所有人，指使被告人石振东违章驾驶造成重大交通事故，其行为均已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石振东、李其波能自首，分别依法从轻、减轻处罚。被害人家属已获赔偿，其中被告人李其波支付赔偿款并取得谅解，对两被告人均酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人陈勇提出对被告人石振东减轻处罚并适用缓刑，辩护人陈仕信提出对被告人李其波免除处罚等辩护意见，结合本案案情，均与法律规定不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人石振东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年6月5日止。） 二、被告人李其波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年12月6日起至2020年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  詹应国 人民陪审员  赵庆友 人民陪审员  鲍红梅 二〇一八年九月十日 (代)书 记员  陈 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2794号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市车佳顺汽车服务有限公司，地址广东 省深圳市罗湖区东门街道文锦中路1013号朝花大厦南座首 层1008号，统一社会信用代码91440300082458567E。 法定代表人李真。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月6日 向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的深交罚 决第Z0076494号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076494号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼）
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初1598号 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人宋宁，行长。 委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告郝晓娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被告赵世亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告郝晓娟、赵世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告郝晓娟、赵世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年10月28日，原告与被告郝晓娟签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告郝晓娟向原告借款人民币230000元，期限20年，用于购买乳山市产，被告郝晓娟与被告赵世亮系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告郝晓娟多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求二被告偿还原告借款本金171638.46元及利息，支付律师费15300元；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。 被告郝晓娟、赵世亮在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告郝晓娟与被告赵世亮系夫妻关系。被告郝晓娟在山西省汾阳市公证处公证，委托被告赵世亮代为办理银行按揭贷款及抵押手续。2008年10月28日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郝晓娟、赵世亮签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告郝晓娟，共同借款人及抵押物共有人赵世亮。合同约定被告郝晓娟、赵世亮向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币230000元，用于购买坐落于乳山市产，贷款期限为20年。合同第四条、第四十二条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.47下浮15%，据此确定年利率为6.3495%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第五条、第四十五条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入指定账户，贷款利息自实际放款日起计算。合同第九条、第五十二条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十五条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告郝晓娟名下坐落于乳山市产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币230000元发放至合同约定的账户。截至2018年9月20日，被告郝晓娟、赵世亮尚欠借款本金人民币171638.46元，并已累计29期未按期偿还借款本息。 再查，2013年9月12日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告郝晓娟名下坐落于乳山市产（房屋所有权证号为201121930号，土地证号为乳银国用2013第286**）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第××号。 原告为实现债权委托山东海丰威律师事务所律师参加诉讼，并约定律师费15300元。 上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郝晓娟、赵世亮签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。 虽然该借款是以被告郝晓娟的个人名义所欠，但是该借款发生在被告郝晓娟与赵世亮婚姻关系存续期间，而且被告赵世亮作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告郝晓娟与赵世亮合意举债，本院认定该借款为被告郝晓娟与赵世亮的夫妻共同债务。 因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告郝晓娟、赵世亮未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告郝晓娟、赵世亮提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他实现债权的费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告郝晓娟、赵世亮偿还借款本金人民币171638.46元及利息、支付律师费15300元的诉讼请求，本院予以支持。 再因原、被告已就被告郝晓娟名下坐落于乳山市产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告郝晓娟、赵世亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝晓娟、赵世亮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币171638.46元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告郝晓娟、赵世亮于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国工商银行股份有限公司乳山支行律师费15300元； 三、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告郝晓娟名下坐落于乳山市产（房屋所有权证号为201121930号，土土地证号为乳银国用2013第286**）就拍卖、卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4039元，由被告郝晓娟、赵世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王姣姣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周胜全，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋淑萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朋坤，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王永志,吉林市先锋法律服务所工作者。 再审申请人周胜全、宋淑萍因与被申请人刘朋坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周胜全、宋淑萍申请再审称，提供新的证据，宋淑萍到公安机关举报刘朋坤与周胜全共同诈骗一案，公安机关已经予以立案，证明本案借款不是真实存在的，是刘朋坤与周胜全为骗取宋淑萍拆迁补偿款的诈骗行为。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，吉林市公安局船营分局于2018年8月6日作出《立案决定书》，决定对宋淑萍被诈骗一案立案侦查。欢喜派出所于2018年8月19日出具《情况说明》，写明：“欢喜派出所于2018年7月12日接到宋淑萍报案指控：犯罪嫌疑人刘朋坤伙同犯罪嫌疑人周胜全以虚构借款协议的方式，诈骗其地上附着物征收补偿款26万。欢喜派出所受理2018年7月12日船营区宋淑萍被诈骗案后，对犯罪嫌疑人周胜全进行了讯问。根据犯罪嫌疑人周胜全供述：犯罪嫌疑人刘朋坤伙同其以虚构借款协议的方式，诈骗宋淑萍地上附着物征收补偿款26万元。现犯罪嫌疑人刘朋坤尚未到案，相关案件事实有待进一步侦查。”本案出现了新的证据，周胜全、宋淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 斓 审 判 员  宋立峰 代理审判员  卢增鹏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  齐小媛
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3963号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路**。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：冯成湛，男，，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告冯成湛信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼；被告冯成湛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行诉称，被告冯成湛于2017年4月28日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××82），并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还透支款，截至2018年6月13日止，被告拖欠透支款本金8974.80元、透支利息1408.76元、违约金529.75元、合计10913.31元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还尚欠的信用卡（卡号62×××82）透支款本金8974.80元、利息1408.76元、违约金529.75元、合计10913.31元（上述款项计至2018年6月13日止，此后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告冯成湛没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2017年4月28日，被告冯成湛向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡（海陵岛卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：第四条、利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5、信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外；等等。原告经审核后向被告冯成湛发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××82。领卡后，被告持卡进行消费，至2018年6月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金8974.80元、利息1408.76元、违约金529.75元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、冯成湛信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年6月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金8974.80元、利息1408.76元、违约金529.75元，已构成违约。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金8974.80元、利息1408.76元、违约金529.75元[上述款项计至2018年6月13日止，从2018年6月14日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告冯成湛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯成湛尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金8974.80元、利息1408.76元、违约金529.75元[上述款项计至2018年6月13日止，从2018年6月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元（该款原告已预交），由被告冯成湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  杨姗姗二〇一八年九月三十日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申4340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳红波环保新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨中国铝业贵州分公司热电厂**炉区域。 法定代表人：王波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铝厂，住，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨/div> 法定代表人：聂亚文，该厂副厂长。 一审第三人：贵阳市白云区人民政府，住，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**/div> 法定代表人：邹杰，该区政府区长。 一审第三人：贵阳市土地矿产资源储备中心，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**富力才智中心****div> 法定代表人：吴湘贵，该中心主任。 再审申请人贵阳红波环保新型建材有限公司（以下简称红波公司）因与被申请人贵州铝厂及一审第三人贵阳市白云区人民政府、贵阳市土地矿产资源储备中心租赁合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红波公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。贵州铝厂在与红波公司签订《资产租赁合同》和履行过程中，都在刻意隐瞒土地将被征收的情况，并与红波公司签订租赁期限为十年的长期租赁合同，导致红波公司基于信赖投入巨额资金进行生产建设，使用一年即被要求搬迁，贵州铝厂具有过错，应当对红波公司的可期待利益损失进行赔偿，二审判决单纯以合同的约定进行判断，认为政府征收行为属于不可抗力，应由红波公司自行承担经营风险，系事实认定错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审委托北京亚超资产评估有限公司贵州分公司对案涉资产进行评估，机器设备评估价值为18834739元。该评估公司于2017年3月21日出具《关于对北京亚超评报字【2017】04046号资产评估报告的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明“搬运后机器设备是否影响后续正常使用，我公司无法做出判断，应当由专业机构确定”，一审法院在审理时并未对该《补充说明》进行质证。对此问题，一审庭审过程中，评估公司亦明确指出机器设备安置及拆除后能否继续使用无法确定，所产生的费用可能高于实际价值。2017年6月15日，一审法院组织发表质证意见时，评估公司也未参与，应视为未质证。（三）原判决适用法律确有错误。原判决依据案涉合同认定厂房混凝土拆除和外运的费用由红波公司承担，违背了“谁投资谁受益”的基本原则，属于适用法律错误。（四）原判决遗漏当事人诉讼请求。红波公司在“民事起诉状”中明确提出本案第三人贵阳市白云区人民政府、贵阳市土地矿产资源储备中心有法定义务公开28亿元征收安置补偿金中属于红波公司应当依法享有的安置补偿具体数额的信息，一审法院脱离安置方案直接从《评估报告》中截取数据进行判决，导致安置方案确定的“上浮金额、地段补差金额、、地段补差金额补差金额”等安置补偿金应当包含的内容缺失，给红波公司造成重大损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由贵州铝厂承担。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）二审判决对案涉搬迁补偿费的认定是否正确；（二）二审判决是否遗漏红波公司的诉讼请求。 关于二审判决对案涉搬迁补偿费的认定是否正确的问题。《资产租赁合同》第十二条“不可抗力或政府行为”第3款约定，经营期间，如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为以及企业停产、转产等导致合同无法实现，甲乙双方应解除合同，互不承担违约责任；政府征收拆迁支付的费用按以下三类处理：土地、房屋补偿费归甲方所有；地面附着物原建；地面附着物原建设施赔偿费归甲方所有施赔偿费归乙方所有；经营补偿费归乙方所有。从上述约定可以看出，双方对政府征收行为已有明确预期，并为此作出了相应的利益安排。红波公司主张贵州铝厂故意隐瞒土地要被征收情况，但未提供相应的证据予以证明。二审判决根据上述合同约定，认定红波公司应当得到的拆迁补偿款范围，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。从上述《资产租赁合同》约定看，双方将不可抗力与政府行为作同等对待，即均不承担违约责任。按照红波公司再审主张，案涉政府征收行为属于不可抗力范畴，则根据上述法律规定，因不可抗力导致案涉《资产租赁合同》不能履行，而且该不可抗力系合同不能履行的主要原因，贵州铝厂亦将该情况及时通知了红波公司，二审判决以此认定贵州铝厂不承担违约责任，亦有法律和事实依据，并无不当。根据上述《资产租赁合同》约定，政府征收拆迁支付的费用中仅“新建和改建的设施赔偿费”和“经营补偿费”归红波公司所有，红波公司主张的可期待利益损失，无合同依据，亦无相应的证据证明，二审判决对该部分损失不予支持，并无不当。对于机器设备净值损失。一审庭审中，评估公司人员陈述，机器设备安置及拆除后能否继续使用无法确定，与《补充说明》载明的内容一致，其是否参与质证程序不影响案件审理。红波公司关于《补充说明》未质证的理由不能成立。且在评估公司不能对机器设备能否搬离、是否影响其使用作出判断时，二审法院经现场勘验，结合评估报告的内容，认为机器设备具备可拆卸搬离的属性，此系二审法院运用逻辑推理和日常生活经验法则，在全面、客观审核证据基础上，对案件事实的综合判断，并无明显不当。对于厂房混凝土拆除及外运费用。红波公司再审并不否认《资产租赁合同》约定上述费用由红波公司负责，亦不否认《评估报告》确定的该笔费用系红波公司修建构筑物时产生的费用，仅主张根据“谁投资谁受益”的原则，该笔费用应当补偿给红波公司。对此，本院认为，该笔费用实质系红波公司修建构筑物的成本范畴，《资产租赁合同》对该笔费用的负担有明确约定，在已支持“新建和改建的设施赔偿费”的情况下，红波公司额外另行主张该笔费用，依据不足。二审判决对该笔费用不予支持的处理结果并无不当。 关于二审判决是否遗漏红波公司诉讼请求的问题。红波公司在民事起诉状中并未提出公开28亿征收安置补偿金的诉讼请求，且即便其提出，该项请求亦不属于民事诉讼受理范围，二审判决并不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。 综上所述，红波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳红波环保新型建材有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李晓云 审判员 郭载宇 二〇一八年九月十七日 法官助理李朋 书记员陈思妤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2259号申请执行人郭亚付，男，1964年6月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人郭汉超，男，1985年7月25日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。申请执行人郭亚付与被执行人郭汉超买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初8040号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人郭亚付于2018年7月3日向我院申请执行，要求被执行人郭汉超给付案款150000元及利息、案件受理费3300元、公告费560元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人郭汉超邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人郭汉超未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭汉超名下的财产信息。未发现被执行人郭汉超名下的银行账户有可供执行的财产,亦未发现被执行人郭汉超名下有车辆信息及房产登记信息。3.本院于2018年8月29日到被执行人郭汉超户籍所在地北京市昌平区小汤山镇大东流村查找被执行人,并向该村村委会工作人员了解其情况,工作人员表示其不在家里居住,家庭情况也比较困难。4.本院于2018年9月11日对被执行人郭汉超采取限制高消费措施。综上所述,我院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初8040号法律文书的本次执行程序。申请执行人郭亚付发现被执行人郭汉超有可供执行的财产后，对被执行人郭汉超所欠案款十五万及利息、案件受理费三千三百元、公告费五百六十元,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年九月二十八日书记员  吴丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初5571号 申请人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行,住 所地安徽省宣城市宣州区文昌镇昌盛路1号,统一社会信用代码91341802153314510W。 负责人:周茂霞，该支行行长。 被申请人：施立明，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被申请人施立明金融借款合同纠纷一案，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人施立明银行存款6万元予以保全。 本院经审查认为，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人施立明的银行存款6万元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇一八年九月二十八日 书记员  张玲
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3730号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:李宗富,男，1968年1月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员  何世宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  张永清
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0603民初1198号原告：鹤壁市石林镇新鹏兴模具厂，住所地鹤壁市石林镇西马村。法定代表人：郭以积，该厂厂长。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。被告：河南新南源陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集聚区（河南省富盛陶瓷有限公司办公楼）法定代表人：房林源，该公司执行董事兼总经理。原告鹤壁市石林镇新鹏兴模具厂（以下简称新鹏兴模具厂）与被告河南新南源陶瓷有限公司（以下简称新南源公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鹏兴模具厂的法定代表人郭以积及委托诉讼代理人肖银水到庭参加诉讼。被告新南源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告模具款和模具维修费共计203200元及利息（利息从起诉之日起，算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告应被告之请，2018年5月份至2018年7月份期间，原告陆续向被告提供生产陶瓷产品的模具和模具维修服务。原告按照被告要求向其提供了模具及周到细致的维修服务，被告也正常用于生产。截止2018年7月22日，经原、被告双方对账，被告共欠原告模具款和模具维修费203200元。原告多次向被告催要，被告推脱未付，故诉至法院。被告新南源公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份至2018年7月份期间，原告新鹏兴模具厂向被告新南源公司提供生产陶瓷产品的模具和模具维修服务，被告新南源公司在原告提交的送货单上签字确认。原、被告双方分别于2018年7月20日、2018年7月22日对送货单号以及金额等进行了对账，被告新南源公司至2018年7月12日止应向原告新鹏兴模具厂结余货款203200元。被告至今未付上述货款。以上事实，有原告新鹏兴模具厂提交送货单15份、对账单两份以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新鹏兴模具厂向被告新南源公司提供生产陶瓷产品的模具和模具维修服务，被告应当支付相应的货款以及服务款项。原、被告双方已经对过账，被告尚欠原告相关款项203200元，被告应该支付上述款项。关于原告新鹏兴模具厂要求被告新南源公司支付利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息）的请求，因被告至今未支付原告相关的货款及服务款项，原告可以向被告主张相应的损失。双方并未约定损失的计算标准，根据国家有关规定，本院认为，被告应当支付原告主张的利息损失，该利息应当以年利率6%为标准，以203200元为基数，自起诉之日2018年8月13日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新南源陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市石林镇新鹏兴模具厂货款及服务款项203200元；二、被告河南新南源陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市石林镇新鹏兴模具厂损失（以年利率6%为标准，以203200元为基数，自2018年8月13日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取计2174元，由被告河南新南源陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一八年九月十八日书记员  张 晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭艳平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭艳平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,784.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,784.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6193号原告：曹潇，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：傅饶、夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告:重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，职务不详。原告曹潇与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹潇的委托诉讼代理人傅饶、夏卿到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹潇向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资款项12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告重庆天开农业发展有限公司所辞退的员工，2018年6月7日，被告向申请人出具了工资结算单一张，结算单上载明所欠申请人工资共计12000元，并承诺于2018年6月17日之内全部结清。嗣后，被告至今未向原告支付任何款项。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告在庭审时提交了《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》以及《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》各一份。其中《工资结算清单》载明“本公司因经营不善，辞退员工曹潇，尚欠付工资共计12000元（大写壹万贰仟元整）。现公司承诺于2018年6月17日前结清”。该《工资结算清单》加盖了“重庆天开农业发展有限公司”印章，落款时间为2018年6月7日。前述尚欠付工资金额与盖有“重庆天开农业发展有限公司”印章的《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》上载明拖欠金额一致。同时，在2017年5月至2018年4月的《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》载明原告曹潇的实发合计为：2017年5月6000元、2017年6月6000元，该表上加盖了含有“重庆天开农业发展有限公司”字样印章。诉讼中，原告自述其曾系被告公司土建建设施工工程员，双方在2018年6月7日结算，被告向原告出具《工资结算清单》，并有盖有公司印章的《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》和《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》佐证，确认被告下欠原告工资共计12000元，但被告至今未付上述款项。上述事实，有原告提交的《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月的《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》、《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》以及《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠工资12000元陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，被告至今未向原告支付下欠工资12000元，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故，对原告要求被告支付下欠工资12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆天开农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曹潇支付下欠的工资共计12000元。二、驳回原告曹潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年九月二十八日法官助理何丹书记员滕瑶