上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初2895号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏龙铨，男，1953年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海佳信物业管理有限公司与被告夏龙铨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2018年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人程丽，被告夏龙铨到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日第二次公开开庭进行了审理，原告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人程丽，被告夏龙铨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告物业管理费人民币108026.60元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告上述物业管理费的逾期利息18483.35元(自2014年6月1日至2018年4月17日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.要求被告支付原告律师代理费15000元。事实与理由：被告曾在原告处从事代收物业费等工作，原告向其支付劳务费。被告提供劳务期间多次代收物业费挪作私用。后原告处领导和财务人员核实后，被告挪用公款达到16万元之多，被告本人对此也完全认可。被告多次向原告致函，希望得到原谅并出具了书面还款计划和书面保证。经原告多次催要，被告只归还了50000元。后原告发出过三份律师函，联系被告，试图友好协商解决，被告不予配合。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告夏龙铨辩称，原告的诉讼请求已超过时效；被告从2011年进入原告处，并不专门从事收取物业费的工作，只是代为转交，被告系原告处员工，双方系劳动关系；被告离开原告，当时有一部分钱被告没有及时退还，书写了几份材料，但在2014年被告已经把钱都全部还清了，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年5月13日，被告书写了书面材料一份，内容主要为：“陈董：实在对不起，我失信了。您那么信任我，而我却这样做，实在伤害了您，也实在有愧于您。想当初，为了救工厂我不但败光了家，还欠了一屁股的债，几年下来，期间的苦楚非常人能够承受。为了表面的、暂时的安稳，在万般无奈之下，动用了公款，本想解决资金后及时补上，但天不帮我，讲好的时间无法兑现。实在再无法面对您。或者结束生命、或者向公安局自首，接受法律的制裁。听天由命吧。再次对不起！只能表示深深地忏悔了。”2012年5月14日，被告书写了书面材料一份，内容主要为：“陈董：实在有愧，对不起。手头几件事，交代如下：……三、账务问题：1.物业管理费，所有2011年部分为：⑴已确定80684元；⑵待查18814.20元；⑶无本人无关10490.40元，……2.收据中殷惠南收电费，经查实，与本人无关。3.其他收据中，有一笔场地费5000元，未进账。合计已查实欠公司80684+5000=85684元，待查余额为18814.20元。……”2012年8月30日，被告出具《还款计划》一份，其中载明：“由于原工厂资金一事一拖再拖，故使问题一直未解决，故而计划如下：一、待工厂一事解决，一次性付清结账，但时间无法确定；二、如三个月内无法结账，则设法每三个月还款壹万直至账目结清为止；三、如中途问题解决，第二条自然作废。”原告委托的律师分别在2013年3月29日、2014年5月14日、2016年12月21日向被告位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的地址快递寄送了《律师函》，主要内容为催促归还公款等。2017年3月14日，原告向本院提起起诉，要求被告归还160000元、支付律师费15000元。本院于2017年7月5日受理，案号为：(2017)沪0107民初15009号,案由为所有权确认纠纷。2017年8月3日，原、被告在法院进行谈话，被告提出其在2012年、2013年期间归还了钱款。2017年8月29日，原、被告在法院进行谈话，被告提交了现金解款单，原告认可收到了上述款项，但表示被告在付钱时未写名字和内容，故原告当时对此不清楚。原告提出其认为双方系劳动关系。2017年9月28日，因被告明确表示其将针对2011年7月至2012年5月期间双方存在劳动关系提起确认劳动关系的仲裁申请，原告同意先申请撤诉，确定双方的基础法律关系。(2017)沪0107民初15009号案件于2017年9月28日以撤诉结案。后因被告一直未提起确认劳动关系的申请，原告于2018年1月25日再次起诉至本院，本院于2018年3月2日受理。2018年4月17日第一次庭审中，被告自述“我没有及时提起起诉，是实在不想多事，既然原告又起诉了，我会提起起诉把劳动关系弄清楚。”2018年4月19日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告自2011年7月至2012年5月期间存在劳动关系，该会于2018年4月23日受理。2018年6月7日，该会作出浦劳人仲(2018)办字第2839号裁决书，裁决如下：申请人(被告)要求确认申被双方(原、被告)自2011年7月至2012年5月期间存在劳动关系的请求，本会不予支持。被告自认在收到该裁决书后，并未在法定的期间内向法院提起起诉，该裁决书已发生法律效力。原告认可被告已向其归还50000元，并已在诉讼请求中予以扣除。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一，本案中，被告自书了两份书面材料，并在此后通过出具《还款计划》和向原告付款的形式，明确承诺其应归还原告物业管理费，被告占有上述款项缺乏依据，理应归还原告，本院对此予以确认。第二，被告在本案中提出时效抗辩，但从本案查明的事实来看，原告多次向被告寄送《律师函》，且通过提起起诉等形式向被告催讨，原告一直在积极地向被告主张权利。被告否认收到上述《律师函》，但亦明确快递单中邮寄的地址系其居住地址，从未发生变化，被告缺乏证据证明其辩称意见。本院认为，被告的时效抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。第三，具体金额的确定。第一笔，原告主张系在书面材料中提及的“合计已查实欠公司80684+5000=85684元”；被告主张上述款项是指业主已经交费，但没有入账，这些钱是谁收的，没有查，需要确认。本院认为，被告在自行书写的材料中明确“动用了公款”、“合计已查实欠公司80684+5000=85684元”，上述系被告自认的内容，被告在庭审中抗辩“这些钱是谁收的，没有查，需要确认”的说法，缺乏依据，本院不予采纳，依法确定上述85684元系被告应归还原告的款项。第二笔，原告主张“待查18814.20元”，要求被告归还；被告主张当时其查不到业主是否交了钱，所以写了待查。本院认为，从本案现有证据来看，被告并未确认上述款项系其欠原告的款项，原告提供的证据不足以证明被告收取了上述款项，故对该部分款项的诉讼请求，本院难以支持。第三笔，原告提供了物业费收费情况表和机动车收费情况表，主张其中由被告签字确认的金额分别为50078.40元和3450元，认为被告未上交原告，要求归还；被告对此不予认可，主张物业费收费情况表和机动车收费情况表与查账中所写的费用是重复的，被告当时就是拿着这些表去查账的。本院认为，原告在庭审中自述无法明确“合计已查实欠公司80684+5000=85684元”中涉及的款项具体是如何对应和形成，原告自述“这笔钱是被告自己算出来的”；经本院询问，原告无法明确上述“合计已查实欠公司80684+5000=85684元”中对应的小区，无法与原告提供的物业费收费情况表和机动车收费情况表中所对应的小区予以区分；原告亦未提供证据证明上述物业费收费情况表和机动车收费情况表中的款项均未入账，原告要求将上述款项纳入被告应归还的范围，缺乏足够依据，本院对原告该部分的诉讼请求，不予支持。原告认可被告已归还50000元，并已在诉讼请求中作出扣除，本院依法予以确定。综上，本院依法确定被告应归还原告物业管理费35684元。关于原告主张的逾期利息，被告自书的《还款计划》中已明确了还款期限，此后被告并未足额归还，原告于2014年5月14日向被告发出《律师函》催讨，要求在收到《律师函》的10日内归还，根据已查明的事实，被告归还原告的50000元发生在2012年至2013年间，2014年6月后被告从未还款，理应支付原告逾期利息，根据本院确定的应归还的物业管理费35684元为基数，原告主张至2018年4月17日无不妥，其主张的利率亦符合法律规定，本院依法处理。关于原告主张的律师代理费，缺乏依据，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告夏龙铨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海佳信物业管理有限公司物业管理费35684元；二、被告夏龙铨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海佳信物业管理有限公司物业管理费35684元的逾期利息(自2014年6月1日至2018年4月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海佳信物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3217元(原告预付)，由原告上海佳信物业管理有限公司负担2328元，由被告夏龙铨负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  杨德荣二〇一八年九月二十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。