山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初1482号 原告：张振慧，女，汉族,1982年11月16日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：青岛岱昌衣帽有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙办事处大西庄西村，统一社会信用代码：91370281756918831L。 法定代表人：王丽娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告张振慧与被告青岛岱昌衣帽有限公司（以下简称岱昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振慧的委托诉讼代理人逄志伦，被告岱昌公司的委托诉讼代理人陈成海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张振慧向本院提出诉讼请求：1、判决岱昌公司支付张振慧赔偿金73000元。2、判决岱昌公司支付张振慧带薪年休假工资4800元。3、判决岱昌公司支付张振慧2015至2016年度防暑降温费1000元。事实与理由：2007年10月岱昌公司招用张振慧干凉帽制作缝纫工作，月平均工资3500元，自2007年10月到2016年3月，岱昌公司一直没有为张振慧缴纳社会保险，未签订劳动合同。为此，张振慧于2016年3月份向胶州市人社局劳动监察大队投诉。岱昌公司于2016年11月30日单方解除了与张振慧的劳动关系，但经济补偿没有支付，按照劳动法的有关规定，每工作满一年赔偿一个月的工资，并且应当按照双倍赔偿，但岱昌公司至今没有给付，综上，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告岱昌公司辩称，根据民事审判一事不再理的原则，张振慧已经就违法解除劳动关系主张过权利，并且经过了胶州市人民法院的审理，张振慧再次以同样的事实主张权利，法院不应当受理。张振慧长期旷工，严重违反企业规章制度，经通知后拒不上班，已按企业规章制度自动离职处理，并于2016年4月12日停止缴纳社会保险费，解除了双方之间的劳动关系。张振慧的三项仲裁请求均已超过一年的仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。 原告张振慧在本院及仲裁审理时提交的证据如下： 证据一，胶劳人仲案字〔2017〕第307号裁决书复印件一份，证明：岱昌公司未给张振慧缴纳工伤以外的社会保险费，造成张振慧生育后无法获得生育津贴，为此张振慧在产假到期后，与岱昌公司交涉，并向胶州市劳动保障监察大队投诉。胶州市劳动保障监察大队通知岱昌公司后，岱昌公司不给张振慧提供工作岗位，不让上班。胶州市劳动保障监察大队处理过程当中，责令岱昌公司为张振慧缴纳社会保险费，岱昌公司于2016年3月31日单方面解除劳动合同。 证据二，投诉书一份，证明：证明张振慧生完孩子后，到人社部门报销生育补助，而岱昌公司没有为张振慧交纳生育保险，张振慧得不到生育保险补助，于2016年3月31日正式书面向人社局投诉。同时，张振慧开始一年的哺乳期。 证据三、2016年11月29日胶州市人社局决定书一份，证明：岱昌公司在张振慧多次投诉，岱昌公司对人社局的整改通知拒不改正后，人社局做出胶人社划决字（2016）002号划拨欠缴社会保险费决定书。 证据四、社会保险基金转用票据一份，证明：扣划岱昌公司账户保险费到账时间为2016年11月30日。所以张振慧始终以为解除劳动合同的时间为2016年11月30日。 证据五、提交参保单位职工生育待遇审批表一份，证明：张振慧是在2016年12月28日到胶州市人社局领取生育保险费，经询问工作人员并给与查询后，张振慧才得知劳动合同被解除。在此之前，张振慧从来没有接触过或查询过劳动合同是否被解除。 证据六、胶州市人民法院民事裁定书一份，证明：因岱昌公司扣划社保费不服，向法院起诉的事实。同时提交青岛市中级人民法院民事裁定书一份，证明：岱昌公司主张返还社保费请求被驳回。说明双方之间的争议从来就没有中断过。 针对原告张振慧提交的证据，被告岱昌公司的质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，对证明事项有异议，在该裁决书中，张振慧以同样的事实已经主张过经济补偿金，应当按照一事不再理原则处理第一项仲裁请求。第一项至第三项诉讼请求，在该裁决中未主张，已超过一年的诉讼时效。 对证据二，真实性无异议，对证明事项有异议，2015年10月19日张振慧已经投诉岱昌公司，并一直投诉到休完产假，岱昌公司工作人员通知张振慧来上班，张振慧不来，岱昌公司根据企业规章制度按自动离职处理，并于2016年4月12日办理了停保手续，张振慧在漫长的投诉过程中，应当意识到不会再去岱昌公司公司上班。 对证据三、四、五、六，真实性无异议，对证明事项有异议，在处理过程中已经解除劳动关系。 被告岱昌公司在本院及仲裁审理时提交的证据如下： 证据一，规章制度打印件一宗，证明：在考勤管理中规定：员工未经请假无故缺勤或请假未准擅自不上班者，按旷工处理；假期已满无正当理由未经批准又不能如期回岗位上班者，按旷工处理；当月连续旷工三天或全年旷工达七日以上者，视为自动离职。 证据二，企业考勤记录打印件一份，证明：张振慧于2015年10月19日请产假。 证据三，职工生育待遇审批表一份，证明：张振慧的产假天数为113天，2016年2月9日产假到期后，单位通知其上班，张振慧未返回工作，2016年3月已连续旷工超过7天，又鉴于张振慧于2015年10月向胶州市劳动保障监察大队投诉岱昌公司，因此单位按照张振慧严重违反岱昌公司处规章制度，按自动离职处理，停止缴纳社会保险费。 证据四，岱昌公司办理停保手续网页打印件一份，证明：岱昌公司于2016年4月12日为张振慧办理社会保险停保手续，张振慧工资数额为2686元。 证据五，投诉表照片打印件两份，证明：张振慧分别于2015年10月、2016年3月31日投诉要求岱昌公司为其补缴社会保险，未涉及赔偿金、带薪年休假和防暑降温费，张振慧该三项请求已超时效。 证据六，营业执照信息查询记录一份，证明：张振慧于2016年11月7日就开始经营文具店，其早已知道自己被解除劳动关系。 证据七，证人证言一份，证人（王某，女，汉族，1975年1月12日出生，住址：山东省胶州市李哥庄镇南张家庄村**，公民身份号码：）出庭作证，证明：岱昌公司已通知张振慧返回工作。 证据八，岱昌公司处2014年10月至2015年9月工资表一宗，证明：张振慧的月平均工资为2784.6元。 证据九，社保网上打印件一份，证明：岱昌公司于2016年11月11日办理续保手续当日又办理了停保手续，该操作是劳动监察大队为补交社保而临时办理的，不代表岱昌公司与张振慧建立劳动关系。 针对被告岱昌公司提交的证据，原告张振慧的质证意见如下： 对证据一，真实性及证明事项均有异议，该规章制度上并没有张振慧的签字，张振慧也从未见过该劳动纪律。 对证据二，真实性及证明事项均有异议，胶劳人仲案字〔2017〕第307号案件庭审中，岱昌公司认可张振慧自2015年10月19日开始休产假，实际张振慧真正离开公司开始休假的时间为2015年10月23日，因此该考勤记录与胶劳人仲案字〔2017〕第307号案件庭审中认可的事实不一致。考勤记录为岱昌公司单方制作，无张振慧的签字，不认可。 对证据三，真实性无异议，对证明事项有异议，张振慧认为产假天数应为158天，这也不是导致张振慧旷工的理由，因岱昌公司未为张振慧缴纳社会保险费，因此当张振慧发现后即投诉，这段时间不能认定系张振慧无故旷工，应当认定为岱昌公司违法在先，不给张振慧提供工作岗位在先，亦无通知张振慧上班的说法。 对证据四，真实性无异议，对证明事项有异议，2686元为社保缴费基数，并非实发工资。 对证据五，真实性无异议，对证明事项有异议。 对证据六，真实性及证明事项均有异议，岱昌公司于2016年3月31日单方解除劳动合同，张振慧是在2016年12月28日到人社局领取生育津贴时，要求人社局查询时才知道岱昌公司单方面在网上已经解除双方之间的劳动关系。 对证据七，证人现就职于岱昌公司处，受岱昌公司的管理和约束，听命于岱昌公司，受指示出庭作证系处于无奈，非真心意愿。证人证言未说明证明的事实，如具体什么时间打电话给张振慧，无充分证据证明该证言真实。证人与本案有利害关系，不能作为有效证据使用。综上，张振慧对该证言不认可。 对证据八，张振慧该期间月平均工资2784.6元无异议。 对证据九，真实性无异议，对证明事项有异议，由此可见，张振慧一直坚持岱昌公司是2016年11月30日解除的劳动关系从此处得到证实，所以，张振慧有理由相信解除劳动合同的时间是在2016年11月30日，岱昌公司自身对真正的解除劳动合同的时间存在矛盾，岱昌公司称2016年3月31日解除劳动关系，而仲裁查询时确认的时间是2016年4月12日解除的劳动关系，并且确认该时间为解除劳动合同的时间，岱昌公司在时间上相互矛盾，张振慧更不可能知道解除劳动合同的真实时间。 根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实： 一、原告张振慧于2007年10月到被告处工作，双方未订立书面劳动合同，张振慧在岱昌公司处工作至2015年10月休产假，之后未再工作。双方劳动关系已经解除，被告岱昌公司为张振慧补缴了社会保险费。2016年4月12日被告岱昌公司为原告办理了停保手续。2014年10月至2015年9月期间，张振慧月平均工资为2784.6元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在岱昌公司于2016年4月12日为张振慧办理解聘手续的记录。 二、经查，2016年11月29日，胶州市人力资源和社会保障局出具《划拨欠缴社会保险费决定书》（胶人社划决字[2016]002号），该决定书划拨了原告欠缴社会保险费90255.77元。2017年1月13日，岱昌公司起诉张振慧养老保险待遇纠纷一案中，岱昌公司要求张振慧偿还岱昌公司垫付保险费中应当由张振慧个人承担的23654.78元，并按银行同期贷款利率赔偿经济损失。本院以因社会保险费缴纳问题产生的争议不属人民法院民事案件收案范围为由裁决驳回了原告岱昌公司的诉讼请求。 2017年9月14日，张振慧向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，张振慧于2007年10月到岱昌公司处工作，月平均工资3500元，双方未订立书面劳动合同。因岱昌公司未为张振慧缴纳社会保险费，张振慧于2016年3月向胶州市劳动保障监察大队投诉。岱昌公司于2016年11月30日单方面解除了与张振慧之间的劳动关系。请求裁决：一、岱昌公司支付张振慧赔偿金73000元。二、岱昌公司支付张振慧带薪年休假工资4800元。三、岱昌公司支付张振慧2015至2016年度防暑降温费1000元。庭审中，张振慧明确第二项仲裁请求主张的期间为2015至2016年度。 岱昌公司在仲裁时辩称，根据民事审判一事不再理的原则，张振慧已经就违法解除劳动关系主张过权利，并且经过了胶州市人民法院的审理，张振慧再次以同样的事实主张权利，仲裁委不应当受理。张振慧长期旷工，严重违反企业规章制度，经通知后拒不上班，已按企业规章制度自动离职处理，并于2016年4月12日停止缴纳社会保险费，解除了双方之间的劳动关系。张振慧的三项仲裁请求均已超过一年的仲裁时效。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回张振慧的仲裁请求。张振慧不服该裁决，诉至本院。 本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字〔2017〕第1158号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，庭审中，原告称其与被告的劳动关系于2016年11月30日解除，被告称双方的劳动关系于2016年3月31日解除，均未举证证明劳动合同解除的时间，但原告在仲裁委开庭时提交证据一，胶劳人仲案字〔2017〕第307号仲裁案件庭审笔中称“胶州市劳动保障监察大队处理过程当中，责令岱昌公司为张振慧缴纳社会保险费，岱昌公司于2016年3月31日单方面解除劳动合同”。经胶州市劳动人事争议仲裁委员会查证青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在被告于2016年4月12日为原告办理解聘手续的记录，结合庭审中原被告均认可自2015年10月起，原告就未向被告提供劳动，故本院确认双方劳动关系于2016年4月12日解除。 根据《女职工劳动保护特别规定》（中华人民共和国国务院令第619号）第七条规定：“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。”故，本案中张振慧应享有113天的产假，张振慧应于2016年3月前结束产假，回被告公司上班。对于其没有回公司上班的原因，张振慧称：原告去上班了，但被告不安排岗位，致使原告无法上班。本院认为此时张振慧已知其权益受到侵害的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，张振慧于2017年9月11日申请劳动仲裁主张岱昌公司支付赔偿金、带薪年休假工资及防暑降温费。结合双方劳动关系于2016年4月12日解除之事实，本院认为，张振慧未举证证明其在法定仲裁时效内向岱昌公司就上述仲裁请求主张过权利，故，其上述仲裁请求均已超出仲裁时效，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告张振慧的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张振慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 赵 燕 审判员 匡建玲 审判员 孙 超 二〇一八年九月六日 书记员 冷 雪