文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初946号原告：陈士洪，男，1973年9月8日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏浙商基础有限公司，组织机构代码06322811-7，住所地淮安市清浦区禧来乐国际商贸大厦B5002室。法定代表人：金建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码证91320681739568382B，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾锋，男，1978年11月28日出生，该公司职工，住南京市鼓楼区。被告：江苏润尔置业有限公司，统一社会信用代码证91321324056603302G，住所地泗洪县黄山路东侧（中正时代城）8幢402。法定代表人顾春雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽强，男，1985年3月5日出生，系该公司职工，住广东省普宁市。原告陈士洪诉被告江苏浙商基础有限公司（以下简称浙商公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、江苏润尔置业有限公司（以下简称润尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈士洪及其委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告浙商公司委托诉讼代理人张敏、被告中昶信公司委托诉讼代理人顾锋、被告润尔公司委托诉讼代理人郑泽强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陈士洪申请撤回对被告润尔公司的起诉，本院予以准许。后因案件疑难复杂，本院于2018年8月16日进行第二次公开开庭审理。原告陈士洪委托诉讼代理人陈莹、王建交、被告浙商公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商公司、中昶信公司连带支付原告工程款179605元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中昶信系泗洪绿洲广场工程总承包方。2013年，被告浙商公司将泗洪绿洲广场的降水工程分包给原告陈士洪施工，并签订协议。协议对工程单价、价款方式及安全责任等做出约定。合同签订后，原告按约进行施工。被告共计应付原告的工程款为人民币179605元（增加止水套管部分5005元）。上述工程款经原告多次催要，被告至今未付。被告浙商公司辩称，我公司将涉案工程的降水工程分包给原告陈士洪施工无异议。但是原告主张工程量及工程款是其单方统计，未经过我公司确认，也未与我公司结算，我公司不予认可。我公司不存在欠付原告工程款的事实，即使如原告所述存在欠款，但因为双方未结算支付条件尚未具备，请求驳回原告的诉讼请求。被告中昶信公司辩称，原告提供的协议签约主体是陈士洪和被告浙商公司，与被告中昶信公司无关。此外，原告未提供结算报告和竣工验收报告。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告浙商公司对协议书的真实性无异议，该协议系原告陈士洪与被告浙商公司签订，本院对该证据的证明效力予以认定。该协议可以证实：1.被告浙商公司承接泗洪绿洲广场降水工程，其将该工程以清包形式分包给陈士洪施工；2.双方对施工项目及单价进行确认；3.绿洲广场负责人为裘某。对于裘某出具的签证及证明，虽然被告浙商公司签证及证明的真实性有异议，并认为裘某未得到公司的授权，故无权向原告陈士洪出具签证及结算单。双方签订的协议中已经注明泗洪绿洲广场负责人为裘某，故裘某出具的签证及结算单对双方具有约束力，本院对签证及证明的效力予以认定。被告浙商公司另主张证明上注明“陈志洪”而非原告陈士洪，结合陈士洪实际施工涉案工程以及该证明系其持有的情况，本院认为证明上“陈志洪”应系笔误，应为“陈士洪”。对于孙某出具的结算单，原告主张孙某系被告浙商公司法定代表人金某的材料员，但未提交证据予以证明，本院对该结算单的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月20日，润尔公司与中昶信公司签订建设工程施工合同，润尔公司将泗洪绿洲广场发包给中昶信公司施工，中昶信公司将上述工程的降水台班工程分包给浙商公司施工。2013年8月2日，浙商公司与陈士洪签订协议，约定：1.被告浙商公司承接泗洪绿洲广场降水工程，其将该工程以清包形式分包给陈士洪施工；2.打井以每米125元/米，抽水每天每口28元，轻型井点每组每月3500元，轻型井点及管井施工完成付20000元，抽水结束十天内结清降水款；3.绿洲广场负责人为裘某。2013年10月16日，裘某出具证明，载明：陈志洪锚杆工程量泗洪绿洲广场计1020米。2013年10月20日，裘某向陈士洪出具签证，载明：绿洲广场15口降水井、6口观测井于9月6日全部完成施工并出水；四组轻型井点北9月28日出水，南南9月31日出水，北10月7日出水。陈士洪完成涉案工程后交付浙商公司，但浙商公司至今未与其进行结算并支付工程款。本院认为：浙商公司将涉案工程分包给无施工资质的陈士洪进行施工，双方之间的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经实际投入使用并于主体封顶后拆除，应视为浙商公司对涉案工程的验收合格，陈士洪作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。关于工程款的确认，原告提供的证据可以证明：1.锚杆1020米，但对于单价未提交证据证明；2.打井21口，打井以每米125元/米，但对于每口井的米数未提交证据证明；3.降水台班井口数15口，抽水28元/天/口，原告仅能证明井口于2013年9月6日完工并出水，未提交证据证明具体抽水天数；4.轻型井点4组，每组每月3500元，原告未提交证据证明具体月数。被告浙商公司协议相对方以及接收工程一方，其应对双方之间的锚杆单价、井的米数、抽水天数、轻型井点的使用月数充分了解并有相关数据，但其在庭审过程中均以不认可、未经公司核算为由对原告主张的工程款无法确认为由拒付上述工程款。被告浙商公司亦拒绝提交其与中昶信公司的结算资料，其法定代表人金建荣拒不到庭说明情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：由证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，本院推定原告主张的锚杆单价为25元/米，井的米数为12米，抽水天数为180天，轻型井点的使用月数为3个月。综上，原告施工的工程款共计174600元。原告另主张止水套管的工程款为5005元，但其未提交证据证明双方施工的工程中含有止水套管，亦未提交证据证明止水套管的单价，故对该部分工程款，本院不予支持。综上，被告浙商公司应支付原告陈士洪工程款174600元（计算明细：锚杆1020米×25元/米=25500元；井21口×12米/口×125元/米=31500元；降水台班15口×28元/天/口×180天=75600元；轻型井点4组×3500元/月/组×3月=42000元，合计174600元）。原告主张被告中昶信公司连带支付上述工程款，因被告中昶信公司与被告浙商公司之间的分包合同合法有效，故原告超越合同相对性性要求被告中昶信公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏浙商基础有限公司支付原告陈士洪174600元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陈士洪其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告江苏浙商基础有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛代理审判员  孙艳梅人民陪审员  陈野林二〇一八年九月二十六日书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告陈士洪提供证据如下：1.协议书1份，2013年8月2日，原告与被告浙商公司签订该协议，协议第二条对工程单价已经进行约定，其中打井是每米125元，抽水每天每口28元，轻型井点每组每月3500元，第三条约定的付款方式是轻型井点及管井施工完成付20000元，抽水结束十天内结清降水款。同时协议下方已经注明绿洲广场负责人为裘雪平。2.签证1份，签证由裘雪平于2013年10月20日出具，证明涉案工程降水井15口，观测井6口，于2013年9月6日全部完成施工并出水。轻型井点一共四组，出水时间是10月7日，证明四组工作时间是3个月。3.证明1份，裘雪平于2013年10月16日出具，证明涉案工程的锚杆工程量是1020米。4.2016年2月4日原告与孙周瑞（被告浙商公司法定代表人金建荣的技术员）的结算单1份，证明涉案工程止水套管13个，总价5005元。被告浙商公司、中昶信公司未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。