柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）桂7101民初21号 原告：周某1，女，回族，2013年6月2日出生，柳州市机关第一幼儿园学生，住柳州市柳**。 法定代理人：周某2，男，回族，1986年8月2日出生，住柳州市柳**，系原告父亲。 法定代理人：覃某，女，壮族，1985年1月6日出生，住柳州市柳**，系原告母亲。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**，统一社会信用代码914500006193462830。 法定代表人：康维，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智锋，中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段员工。 原告周某1诉被告中国铁路南宁局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某2、覃某，被告南宁铁路局的委托诉讼代理人罗清良、李智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费10024.73元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2200元，营养费1500元，护理费6000元，治疗期间交通费3000元，精神损失费10000元。以上费用合计42724.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系柳州市直属第一机关幼儿园学生。2019年1月24日,原告在爷爷奶奶的陪同下搭乘被告的南宁至北京西Z6次列车到北京参加中国教育网络电视台青少素质台主办的《艺术校园》2018第二季精彩中华全国青少年艺术比赛。购买的车票为Z6次04车008号中铺和Z6次03车022号上铺，在搭乘期间，原告使用被告列车上卧铺辅助脚踏板上铺位时，意外被铁制脚踏板上的尖锐突出物划伤右手小指，当时伤口3公分长，皮肉外翻。经列车广播找来的有医疗经验的乘客进行紧急处理后，于列车到达北京西站时即刻前往北京儿童医院集团首都医科大学附属北京儿童医院进行后续治疗。北京儿童医院在接诊后诊断手指表皮缺损达及肌层，肌腱组织外露，不排除肌腱断裂，未进行拍片诊断是否己断裂。直至原告回到柳州后手指一直未好，并且不能自主活动,才又至柳州市中医医院进行第二次检查，经拍片确诊原告右手小指肌腱断裂。2019年2月11日原告入住柳州市中医医院，2019年2月15日进行右手小指肌腱损伤探查、小指深浅屈肌腱修复吻合及任意皮瓣修复术，2019年2月22日出院，住院天数11天，花费医疗费10024.73元，出院诊断为：右手小指指深浅屈肌腱断裂，术后维持石膏固定4周，橡皮筋制动维持6周，出院后每3日伤口换药。伤口拆线后，经多次康复理疗均未见好转，医院随诊诊断：不排除再次进行右手小指探查松解术。原告只是个5岁的小孩，为治疗手指经历了麻醉、开刀、缝合、伤口撕裂等痛苦，请假2个多月不到园学习，为康复治疗每天往返于医院与家，受伤后沉默寡言，畏人怕生，此次受伤给原告身体和精神都造成了极大的伤害。原告方认为，铁路运输列车上的卧铺辅助踏板属于乘客必会使用到的公共设施，使用频率高且密，被告方作为铁路列车的拥有者，有责任对列车各处每日进行检查及维护，消除安全隐患，对乘客的人身安全负责，但是被告竟然没有发现这个隐患导致原告此次的意外受伤。作为必会使用到的公共设施，即使此次原告没有受伤，仍有相当大的概率致使其他乘客受伤，所以被告所应负的责任毋庸置疑。事发后，原告奶奶通过电话联系，辗转找到被告要求被告承担民事赔偿，被告由刚开始的不答应赔偿，到后来的只答应赔偿一部分，原告与被告历经三次协商均未达成协议。现根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规，原告认为被告理应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告南宁铁路局辩称，对原告的遭遇表示同情，被告认为该次事故实际是意外，被告的车辆是经过国家检验，设备是合规，没有安全隐患的，应由原告举证证明设备是有问题，原告没有举证证明被告设备由安全隐患，被告设备没有安全隐患也有相关安全提示，被告认为是原告方监护人没有进到监护责任。原告受伤实属意外，被告在原告方受伤后积极救治，当时原告是在桂林受伤，但是原告监护人要求下车后才治疗。对于原告诉请的后续治疗没有证据证明，护理费过高，与住院天数不匹配，精神损失费根据相关规定过高，营养费由法庭依据实际情况酌情决定，原告的支气管炎治疗费用与该次治疗是否有关不确定。被告认为原告方按照旅客运输赔偿起诉，被告没有过错，原告也没有举证被告有过错，部分诉请没有相关法律依据和事实依据，请法院依法公正判请。 根据双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：1.本案的损害结果应由谁承担责任？承担何种责任？2.原告诉请的赔偿项目和金额是否有事实和法律依据？ 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于双方有争议的证据，是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月24日,原告在奶奶马彩红的陪同下搭乘被告的南宁至北京西Z6次列车，于12:52分从柳州上车，乘坐04车08号卧铺中铺，往北京西参加青少年艺术比赛。当车行至桂林站之后，原告到04车020号卧铺找同学玩，从中铺下来时，被中铺铁制脚踏划伤右手小指，经列车广播找来从事医疗工作的乘客进行紧急处理，医疗人员目测伤口长2厘米，伤口较深，伤口里面还有出血，遂进行消毒后用云南白药止血包扎。车上值乘客运段建议下车治疗。原告奶奶马彩红决定待到达北京西站后再下车诊疗。次日上午9时，列车到达北京西站，原告奶奶马彩红即带原告赶往首都医科大学附属北京儿童医院进行后续治疗。北京儿童医院在接诊后诊断：手指表皮缺损达及肌层，肌腱组织外露，不排除肌腱断裂，暂不具备一期探查、修复条件。给予换药、注射破伤风后医嘱：继续换药、骨科复诊。原告在北京儿童医院诊疗费用为1366.98元。2019年2月11日原告入住柳州市中医医院，诊断右手小指指深浅屈肌腱断裂，2019年2月15日进行右手小指肌腱损伤探查、小指深浅屈肌腱修复吻合及任意皮瓣修复术，2019年2月22日出院，出院诊断为：1、右手小指指深浅屈肌腱断裂，术后维持石膏固定3-4周，橡皮筋制动维持4-6周，根据复查情况拆除石膏及橡皮筋；2、出院后每3日伤口换药，术后12-14天根据伤口情况拆线；3、循序渐进功能锻炼，每周我科门诊复诊；4、支气管症状儿科门诊随诊；5、不适随诊；6、患者住院期间出现轻度贫血，建议出院后加强营养。住院12天，住院医疗费9170.84元（其中医保统筹支付4785.93元、个人支付4252.91元、生活服务护工费132元）。出院后，原告按照医嘱换药，于2019年2月28日伤口拆线，定期换药、进行康复训练。在2019年2月25日至2019年5月10日复诊期间支出诊疗费用共4272.84元。2019年5月10日，柳州市中医医院诊断：1、右手小指的活动稍受限，末节屈曲受限，继续进行康复训练治疗；2、继续门诊随诊，不排除再次进行右手小指探查松解术。原告诉至本院，诉讼请求如上所述。 本院认为，关于本案的损害结果应由谁承担责任？承担何种责任的问题。原告作为乘客乘坐被告运营的旅客列车，在车上被卧铺铁制脚踏划伤右手小指的事实，有被告自行提供的两份《客运记录》以及车上救护过程的证人证言等，足以形成证据链证实。被告的车上设施不完善，存在安全隐患，也无对该设施专门的安全提示，对原告造成的损害应当承担主要责任。被告辩称其没有过错的理由不成立，本院不予采纳。原告的奶奶带领未成年的原告出门，在此期间对原告有监护责任，但其对原告离开自己的铺位去玩耍缺乏监管和安全教育，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”，对原告的损失，原告应承担次要责任。因此，原告的损失应由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。 关于原告诉请的赔偿项目和金额是否有事实和法律依据的问题。原告受伤后经车上广播找来医护人员包扎处理，被告虽有建议在下一车站下车就医，但事故发生地据终点站没不超过24小时车程，原告奶奶决定在次日到达终点站下车就医亦符合常情。被告认为原告延误治疗时机理由不成立，本院不予采纳。被告还认为原告住院费有部分用于治疗支气管炎，原告称该病是住院期间因手术免疫力差而并发的，被告不能证明该病不是住院期间发生，被告的辩护意见本院不予采纳。根据原告目前治疗的情况，参照2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告应当得到支持的项目为： 1.医疗费10024.73元（医保报销部分已扣除）； 2.住院伙食补助费100元/天×11天=1100元（住院12天，原告请求11天）； 3.营养费，根据《出院疾病证明书》，“术后12-14天根据伤口情况拆线”、“患者住院期间出现轻度贫血，建议出院后加强营养”，原告术后13天拆线，营养费为100元/天×13天=1300元； 4.护理费，原告请求6000元专人护理一个月，缺乏法律依据，本院参照2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》其他服务业收入标准计算58594元/年÷365天×11天=1765.83元； 5.交通费，原告请求治疗期间交通费3000元，住院及换药往返费用，称自行驾车，油卡加油，没能提供相关票据，本院认为该项目虽缺少票据，但原告确实需要换药、拆线、康复理疗，有交通费实际支出，本院酌情给予支持交通费1200元； 原告请求后续治疗费10000元，虽然有医院病历记载“继续门诊随诊，不排除再次进行右手小指探查松解术”，但该费用尚未实际发生，可待实际发生后，另行诉讼。原告请求精神损失费10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》的规定，造成严重损害的，可以赔偿精神损失抚慰金。本案中，原告虽然受到一定损害，但结合本案的情节、程度，未达到赔偿的标准，原告请求精神损失费本院不予支持。 综上所述，原告各项损失共计15390.56元，由被告赔偿给原告15390.56元×80%=12312.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告中国铁路南宁局集团有限公司赔偿原告周某1医疗费10024.73元、住院伙食补助费1100元、营养费1300元、护理费1765.83元、交通费1200元的80%，共计12312.45元； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费434元（原告已预交），由被告中国铁路南宁局集团有限公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员  刘智虹 二〇一八年九月十七日 书记员  覃燕琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。