wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审239号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人蔡珊珊，女，1993年03月15日出生，户籍所在地福建省福鼎市。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10022号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人蔡珊珊中国建设银行的卡号62×××87内的赌资14886.75元进行收缴。 由于被执行人蔡珊珊在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10022号），即对被申请人蔡珊珊收缴赌资14886.75元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10022号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以蔡珊珊为户名的中国建设银行的卡号62×××87内的赌资14886.75元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  江祖添 审判员  莫长求 二〇一八年八月二十三日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐东东，男，1984年12月28日出生，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐东东信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,843.66元。原告诉称,被告齐东东系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,843.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8724号原告：钟妙璋。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。统一社会信用代码为：91441900281961640A。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告钟妙璋与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）、钟柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟妙璋到庭参加诉讼，被告成就公司、钟柳葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟妙璋向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款5万元及支付利息4,500元（利息按月利率0.5%，自2014年7月1日计至2015年12月31日）。事实和理由：原告借给被告5万元，有借条复印件为证；借条原件于2014年7月1日由被告收回并重立借款合同和收据续借；后经原告多次催促，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告成就公司、钟柳葵未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供的借据复印件显示，2004年3月30日，成就公司、钟柳葵向原告借款5万元，约定利息每月15厘，并按月支付利息，借据落款借款人处有钟柳葵的签名，并加盖了成就公司印章。2014年7月1日，钟柳葵就前述借款补签借款合同并出具收据交原告，借款合同确认月息15厘。原告称重签借款合同后，被告收回了借据原件。原告提供的债权人重组协议及债权人确认书反映原告的哥哥钟绍光代原告追偿案涉债权的事实。双方按不高于月利率1.5%进行结算，确认尚欠利息4,500元。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）粤1972民初6109号案件中的一份债权申报表，该申报表显示原告的哥哥钟绍光代原告曾就该借款向成就公司申报，与其他债权人一起与成就公司商议债务清偿事宜。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司、钟柳葵经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提交及本院依职权调取的证据足以证明案涉借款事实。被告成就公司、钟柳葵系共同借款人，原告要求两被告清偿借款5万元及支付利息4,500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款5万元及支付利息4,500元给原告钟妙璋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，已由原告钟妙璋预交，由被告东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一八年九月十八日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2880号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黄伟浩，男，汉族，1989年10月10日出生， 住址广东省罗定市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月7日 向本院申请强制执行其于2017年12月18日作出的深交罚 决第Z0074529号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会 于2018年8月24日向被执行人黄伟浩公告送达本案深交催 告第NO：B0011911号《深圳市交通运输委员会催告书》。 该公告载明被申请人应当自收到催告书之日起十五日内履 行涉案行政处罚决定确定的义务，且载明该公告自发出之 日起，经过六十日即视为送达。截至本院作出本裁定之日 止，上述催告书确定的被申请人履行涉案行政处罚决定确 定义务的期限尚未届满。因此，申请人申请强制执行涉案 行政处罚决定不符合法定条件，本院予以驳回。依照《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解 释》第一百五十五条条第一款第（六）项、第一百零一条 第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市交通运输委员会关于强制执行深交 罚决第Z0074529号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以 直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初1454号 原告：湖南润田农机装备科技股份有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区蒿子港镇河口街社区河口街**。 法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：华容益丰农机有限公司。住所地：湖南省华容县城关镇桥东路**。 法定代表人：孟祥军，该公司总经理。 被告：刘华清，男，汉族，住湖南省华容县。 原告湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）与被告华容益丰农机有限公司（以下简称益丰公司）、刘华清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润田公司委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。被告益丰公司、刘华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润田公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令益丰公司、刘华清支付润田公司货款971905元。事实与理由：益丰公司、刘华清自2014年开始购买销售由润田公司生产的230型履带自走式旋耕机和190型履带自走式旋耕机。截止2018年1月23日止，益丰公司、刘华清拖欠益丰公司货款971905元。故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 益丰公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 润田公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、客户欠款对账单，拟证明益丰公司、刘华清尚欠润田公司货款971905元的事实；2、孟祥军出的证明，拟证明刘华清以益丰公司的名义经营的事实；3、湖南省农机购置补贴辅助管理系统查询资料，拟证明益丰公司、刘华清所购农机产品已销售的事实；4、银行转账回单，拟证明益丰公司、刘华清在润田公司提起诉讼后，刘华清向润田公司支付了货款200000元的事实。润田公司向本院提交的证据已在庭审时出示，金诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉及质证，视为放弃质证权。经本院审查，润田公司提交的证据1、3系原件，且能相互印证，本院予以采信。证据2虽系原件，但证明人孟祥军未出庭作证，本院无法对其真实性进行确认，对该证据本院不予确认；证据4，系刘华清在本案受理后向润田公司支付货款的证据，是润田公司对刘华清支付货款的自认，本院予以确认。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列案件事实：润田公司与益丰公司经口头协商约定，由润田公司向益丰公司提供润田公司生产的农机产品及配件向用户销售，益丰公司向润田公司支付货款。2018年1月23日，经润田公司与益丰公司股东刘华清结算，益丰公司尚欠润田公司货款971905元。本院受理本案后，刘华清向润田公司支了货款200000元，现益丰公司尚欠润田公司货款771905元。 本院认为，益丰公司与润田公司双方口头约定的农产品销售合同符合农机产品销售贯彻，合同有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。润田公司向益丰公司提供了农机产品，益丰公司应当按合同约定向润田公司支付农机产品的货款，本院对润田公司要求益丰公支付货款的诉讼请求予以支持；刘华清系益丰公司股东，其销售润田公司农机产品均是以益丰公司名义，其在客户欠款对账单上签名系职务行为，故本院对润田公司要求刘华清支付货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华容益丰农机有限公司在本判决发生法效力之日起十日内支付湖南润田农机装备科技股份有限公司货款771905元； 二、驳回湖南润田农机装备科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13519元，减半收取6759元,由华容益丰农机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律 审判员 梅 勇 二〇一八年九月六日 书记员 陈敏爱 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2074号原告：冯佐祥，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市永吉街道大城子村一社。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：冯文臣，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市永吉街道大城子村一社。被告：冯艳霞，女，其他情况不详。被告：冯艳红，女，其他情况不详。原告冯佐祥与被告冯文臣、冯艳霞、冯艳红赡养费纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告冯文臣的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告冯文臣银行存款600元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇一八年九月二十六日书记员  王书宁
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1689号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：倪伟，女，汉族，生于1954年7月14日，住海口市美兰区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告倪伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费13058元，减半收取计6529元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2344号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人郑光左，女，汉族，1978年12月02日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与郑光左金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8560号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1319561.85元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8560号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1119号原告:鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站**）。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，鹤壁市安馨物业管理有限公司员工，住河南省鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、进行和解、代领法律文书等事项。被告：鹤壁市山城区福盛小金星幼儿园，住所地鹤壁市山城区汤河街福盛佳苑内。负责人：高永，该单位经理。委托代理人：周红卫，男，1959年1月16日出生，汉族，鹤壁市山城区福盛小金星幼儿园员工，住鹤壁市鹤山区。本院在审理原告:鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告鹤壁市山城区福盛小金星幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告提交的诉状中列明被告为鹤壁市山城区福盛小金星幼儿园。经审理查明，被告提交的河南省幼儿园办园许可证中幼儿园名称为福盛幼儿园，故本案中原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的起诉。案件受理费1343元，退还原告鹤壁市安馨物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  王炜二〇一八年九月十三日书记员  王帅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7486号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷****。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：徐璐，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告徐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年九月六日 代书记员 凌 龑
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5579号 本院在执行申请执行人江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司与被执行人东阳市雄风毛纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将东阳市雄风毛纺有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2748号 原告：胡小花，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，简阳市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：彭绍辉，简阳市法律援助中心律师。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村****，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，女，公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃，男，公司员工。 原告胡小花与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭绍辉，被告唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小花向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2014年12月26至2017年11月3日期间的加班费58714.84元。事实与理由：原告于2014年12月26日进入被告唯品会公司上班，1个月后双方签订了为期3年的劳动合同。被告按照法律规定为原告缴纳了“五险一金”。原告在被告处上班期间，工作时间相当长，大大超过了法定标准工作时间，且被告还经常无条件要求原告加班，基本上没有支付加班费。原告因长期加班，身体无法承受，于2017年11月3日被迫离职。由于原告的工作岗位系综合工时制，劳动法规定综合工时制也不得超过标准工时制，超过部分应支付加班费。原告要求计算加班费的计算基数为原告离职前12个月平均实发工资。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告唯品会公司辩称，1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会公司已经足额支付了加班费。2、唯品会公司按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作量超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3、根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月26日，原告胡小花与被告唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2014年12月26日至2017年12月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（胡小花）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。2017年11月3日，原告离职。2018年5月23日，原告以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中加班工资以1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回执等证据，以及被告提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认。 本院认为，原告胡小花的工作岗位是包装员，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，本案中也无岗位定额的相应证据，从原告入职以来近3年的时间，原告对被告唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡小花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡小花负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇一八年九月七日 书记员  华利
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3924号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某,男,汉族，初中文化,因本案,于2018年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3844号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年8月12日01时01分许，驾驶粤GCU***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速惠盐收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为113.61mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年九月三十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4906号 原告：宋杰伦，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告宋杰伦诉被告曾司根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰伦的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼。被告曾司根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋杰伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2015年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款20万元，原告委托张莉华代为转给被告，后双方约定月利率2%，在2018年7月30日前还清。借款后被告至今未归还。 被告曾司根未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告宋杰伦提交了《借条》、《个人活期明细信息》等证据，本院依法认定该证据具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2015年12月30日，原告宋杰伦通过案外人张莉华银行账户向被告曾司根转账支付20万元；2018年1月10日，被告曾司根出具借条，载明曾司根于2015年12月30日借到宋杰伦20万元，由宋杰伦委托张莉华代为转账支付给曾司根，双方约定于2018年7月30日前还清，利息按每月2%计算。由于被告曾司根未举证证明曾归还借款，本院对原告宋杰伦陈述的被告曾司根借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告宋杰伦诉请判令被告曾司根偿还借款本金20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告宋杰伦诉请的利息，双方在合同中有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾司根在本判决生效后五日内偿还原告宋杰伦借款本金20万元及利息（从2015年12月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。 案件受理费减半收取计3080元，由被告曾司根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈思瑜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1469号 原告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦**，统一社会信用代码：91330108710940160G。 法定代表人：徐大龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：钟奕义，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州滨江区市政园林工程有限公司诉被告钟奕义民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款183000元，并支付利息（按照月利率2%的标准，从2014年9月5日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达副本材料，依法转为普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴诚彤到庭参加诉讼，被告钟奕义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月5日，被告出具借条一份，载明向原告借款183000元，月息按一角计算。同日，被告出具委托书，授权陈中先领取上述款项。同日，原告委托杭州群英建筑劳务承包有限公司打款183000元给陈中先。2015年3月9日，原告与被告就上述借款进行结算，又出具借款欠据，利息降为月利率2.5%。至今，被告未归还借款，也未支付利息。原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告钟奕义于本判决生效之日起十日内归还原告杭州滨江区市政园林工程有限公司借款本金183000元，并支付利息（以183000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月5日起计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元，由被告钟奕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  杜文华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  蔡雅静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2207号 申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：戴富彼(ToddJamesPhilbee)，董事长。 被执行人：罗永洪，男，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人罗永洪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初9073号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人罗永洪没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2018年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为440657.94元。在执行过程中，本院调查了被执行人罗永洪的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年九月十二日 执行员  江德发 书记员  李文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75712号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李春丽，女，1994年10月17日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金33672.22元、利息777.87元、罚息308.84元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限24个月，贷款利率为6.2％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金33672.22元、利息777.87元、罚息308.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33672.22元、利息777.87元、罚息308.84元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李春丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初12780号 原告：义乌市佳润润滑油商行（系个体工商户），住所地：浙江省义乌市上溪镇下宅村（金德珍屋）。 经营者：朱黎剑，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：贾宇峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：贾俊生，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市佳润润滑油商行（以下简称“佳润商行”）为与被告贾宇峰、贾俊生买卖合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈菁及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告从2014年9月始向原告订购货物，并指示原告将货物运送至指定地点。二被告在收货后向原告付款。2015年8月1日、2015年8月2日，被告分别向原告订购了两批共计货款为27600元的货物，原告也依照被告的指示委托物流公司将货物运送至其指定的地点，2015年6月份前的货款已清。但此后，被告一直推脱付款，诉请判令：二被告支付原告货款27600元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息。 两被告辩称：一、我方已付清全部货款。2014年6月份，双方口头形成买卖合同关系，约定先付款后发货。2014年6月18日至2014年8月22日之前多次订货并支付货款，经我方多次催促后原告于2014年9月30日才给被告发货，并未发齐货物。之后的交易中，被告按口头约定向原告支付货款，并保留了完整的付款记录。原告应详细记录其账目账簿，保留完整的物流单据、发货单据及收款记录等信息，而原告竟错误认为是先发货后付款，并将第一次订货时间错误认为是2014年9月份，第一次打款在2015年1月份。初次合作就先发货后付款违背市场交易习惯，更何况是被告定制的货物。二、原告的诉讼目的是损害被告的名誉，禁止其他同行与被告合作。自合作以来，被告一直相信原告的货物质量、销售价格，与其他同行相比质量高、价格低，但实际情况相反。被告每次发货不是数量少就是质量差，且同种产品价格比同行贵40%-50%左右，被告发现后积极与其他同行合作，与原告的交易开始减少。原告诉讼目的是让被告背负官司，在社会上有负面影响。三、若原告能提交欠货款的有力证据，且证据能被法院和被告认可，被告愿意支付其货款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了销售清单汇总一份、农行转账记录三份、销售清单二份、物流公司过码单一份，被告提交了银行流水一份、定制产品照片二份、报价单一份。销售清单汇总为原告自行制作，对方亦不予认可，不予确认；双方提供的银行流水或记录予以确认；销售清单、过码单没有收货人的签字，被告亦不予认可，不予确认；照片、报价单不能确定与涉案货物的关联性，不予确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 佳润商行自认自2014年9月起贾宇峰、贾俊生向其订购货物。而根据贾俊生的银行流水，2014年6月18日、2014年7月22日、2014年8月22日贾俊生账户各汇款朱黎剑账户7300元，共计21900元。 佳润商行另陈述最后两批货物为2015年8月1日、2015年8月2日下单金额均为13800元，共计27600元，未支付货款，但被告在回答法庭询问时陈述“8月份货物是有一批收到，但是具体数量和时间记不清楚。” 本院认为，本案争议焦点为：佳润商行是否向贾俊生提供了八月份的货物，及货款是否已支付？当事人对自己所要证明的内容负有及时举证的责任，未提供证据或其提供的证据不足以证明其主张的事实的应承担不利的法律后果。佳润商行称订购的货物已送达且对方未支付货款，需证明货物已由对方签收使用，并保留相应的物流凭具、对账信息，佳润商行现有证据不足以证明对方已签收货物且货款未支付。即使确认八月份对方已收取一批货物13800元，对方的银行转账总金额也已覆盖该货款。综上，原告的诉请依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费245元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一八年九月五日 代书记员 金宴宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执143号之一 申请执行人严钰庭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张燕玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于严钰庭诉张燕玲民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8926号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初5214号民事判决书已于2017年11月21日发生法律效力。根据该生效法律文书，张燕玲应向严钰庭偿还欠款本金448500元及利息（以448500元为本金，从2016年9月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），并支付迟延履行期间的债务利息（以448500元为本金，以日万分之一点七五的利率自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止），负担一审案件受理费4125元。因被执行人张燕玲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严钰庭向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，案件执行费7093元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人张燕玲户籍所在地进行调查，未发现被执行人张燕玲有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年九月二十日 书记员  谢洁仪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10599号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段鉴益，男，1997年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段鉴益民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段鉴益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段鉴益偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告段鉴益承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告段鉴益通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告段鉴益向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告段鉴益实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告段鉴益未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告段鉴益签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告段鉴益实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告段鉴益在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段鉴益，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段鉴益经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段鉴益在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；二、被告段鉴益承担本案律师费人民币155元。被告段鉴益如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段鉴益负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4263号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：任桦，男，1974年10月2日生，汉族，江苏省丰县XXX医院工作人员，住江苏省徐州市丰县。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告任桦信用卡纠纷一案，本院于20I8年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告任桦经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金57854.75元、利息2325.72元、应收费用3558.80元，共计63739.27元（利息等费用暂计至2018年5月31日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告任桦经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中行信用卡申请表及信用卡领用合约（正反面）1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、直销员亲签亲访登记表、被告身份证正反面复印件及面签照片、被告住房公积金网上查询系统表各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告截至2018年5月31日的逾期清单证明1张及对账单消费明细8张，证明：截至2018年5月31日止被告共拖欠原告方信用卡欠款本息等费用共计63739.27元。4、催收记录1张（打印件），证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任桦于2014年向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用该卡至今。截至2018年5月31日被告累计拖欠信用卡透支本息等费用共计63739.27元。因被告任桦未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，原告中行徐州分行与任桦之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，其一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定，由本案被告申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告任桦遂开始开卡实际使用相关涉案信用卡。截至2018年5月31日止，被告任桦所持用的涉案信用卡累计拖欠透支本金人民币57854.75元、利息人民币2325.72元、应收费用人民币3558.80元。被告任桦拖欠原告方信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另，本案被告任桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行徐州分行主张的证据，视为自动放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任桦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币57854.75元、利息人民币2325.72元、应收费用人民币3558.80元（利息等费用暂计至2018年5月31日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告于2018年8月30日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告任桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年九月十二日书记员  李 曼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4527号本院于2018年8月1日对原告王书吉诉被告郭随生、河南华安建设集团有限公司、中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案作出的(2017)豫0581民初232号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0581民初232号民事判决书第一页案号部分“（2017）豫0581民初232号”更正为“（2017）豫0581民初4527号”。审 判 长  岳志强审 判 员  魏玉峰代理审判员  李存林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郭向伟
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）辽0204执612号 申请执行人郑莉与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执恢406号曾国本、王凤举、本溪满族自治县南甸镇隆盛矿业有限公司本院执行的曾国本申请王凤举等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年9月7日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6525号 原告：楼安定，男，1981年5月25日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。 被告：戚宝生，男，1968年9月9日出生，汉族，住东阳市。 原告楼安定为与被告戚宝生民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2016年2月2日起按年利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2018年5月1日为16200元）；2.被告支付原告律师费3000元。本院受理后，先依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，后因被告戚宝生下落不明需要公告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告楼安定的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告戚宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 2016年2月2日，被告戚宝生向原告楼安定出具借条一份，载明：兹有东阳市六石镇（街道）里光明村戚宝生因生产经营需要，向楼安定借款人民币叁万元整（小写30000.00元整）。利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。若发生经济纠纷，借款人负全部责任（包括催讨、诉讼、律师等费用），最终由东阳市人民法院解决。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，原告楼安定为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚宝生应于本判决生效后十日内归还原告楼安定借款30000元，并支付利息16200元（已计算至2018年5月1日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告戚宝生应于本判决生效后十日内支付原告楼安定律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告戚宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  徐志林 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  蒋露蓓
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更858号报请机关河北省衡水监狱。罪犯耿拴网，男，1968年9月12日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省饶阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）饶刑初字第26号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元（刑期自2012年8月15日起至2025年10月18日止）。本院分别于2015年6月19日、2016年11月23日裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第158号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]869号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年狱级改造积极分子一次，考核记功二次，考核表扬三次，折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯耿拴网减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年8月15日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年九月十八日书记员  徐莉茜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11289号原告：张永磊，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘冠华，执行董事。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张永磊与被告上海华侨城投资发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭文龙、被告的诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费82元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费4,600元、交通费500元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2017年9月10日10点左右，原告张永磊在松江区林湖路XXX号上海欢乐谷设施上游玩时，被不明物体砸到脸部，导致脸部受伤。被告上海华侨城投资发展有限公司辩称，原告在被告处乘坐谷木游龙时被不明物体砸伤，疑似为前排游客的手机，但事后未找到掉落物品，也没有找到前排乘客。被告在游玩前提示游客将随身容易掉落的物品放到储物柜内，且在原告受伤后及时将原告送医救治，被告已经尽到了安全保障义务，在事故中没有过错。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日10时许，原告张永磊在松江区林湖路XXX号上海欢乐谷的谷木游龙设施上游玩时，被其他游客身上掉落的不明物体砸伤脸部。后欢乐谷客服部安排人员陪同原告前往上海市第一人民医院就医，诊断为颌面部挫伤。治疗期间，原告共产生医疗费878.20元，其中被告为原告垫付796.20元。被告另为原告垫付交通费47元。上海欢乐谷系由被告经营。谷木游龙项目在游玩处设立了游玩宝典，内容如下：1、请您关注本项目安全提示，储物须知和温馨提示。2、为了您的安全，请注意本项目的身高限制。3、进入站台，每排栏杆请站两人，开门后请坐对应的位置。4、请大家放松心情，活动自己的身体。5、自动门打开后，请将您随身携带的易脱落物品放入对应的储物柜内。6、请您坐好，将身前的安全带自行扣好。7、扣好安全带，请拉下正前方的安全压杆(压到适当位置)。8、工作人员为您做最后的安全检查。9、请您握紧前方扶手，头自然往后靠；身体坐直，保持正确坐姿。10、游戏结束，请打开安全带，双手向前推开安全压杆。11、下车后，请取回您存放的物品，稍等片刻，确认物品无错拿遗漏。12、请从出口有序离开，祝您在欢乐谷玩的开心，玩的愉快！事发当日，该游乐设施具有安全检验合格证，且已进行了安全、卫生检查。2018年2月1日，上海上华律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告三期鉴定。同年2月6日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张永磊之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费900元。以上事实，有110接处警登记表、游乐设施安全检验合格证、安全卫生检查记录表、每日检查与保养记录表、设施照片、病历卡、医疗费收据、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案争议焦点为：一、事故责任如何承担；二、损失范围。一、本案中侵权责任的承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，原告是在玩谷木游龙项目时被其他游客身上掉落的不明物体砸到受伤，被告并非直接侵权人。但被告作为该游玩项目的管理人，在项目开始前未能确保游客将随身易掉落物品妥善存放，在发生事故后未能找到掉落物品以及侵权人，对原告无法向侵权人主张赔偿应承担一定的责任。故本院认为，被告未能完全尽到安全保障义务，在原告无法向直接侵权人要求赔偿的情况下，被告应承担相应的补充赔偿责任。本院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的补充赔偿责任。二、原告的各项损失的计算。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，并扣除伙食费，原告共产生医疗费878.20元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，护理费为1,200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照每月2,300元计算60天，主张误工费4,600元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。对于鉴定费900元，根据原告提供的发票，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永磊医疗费878.20元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,600元、交通费300元、鉴定费900元，合计8,778.20元的50%计4,389.10元(已付843.20元，尚需支付3,545.90元)；二、被告上海华侨城投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永磊律师费1,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告张永磊负担18.50元、被告上海华侨城投资发展有限公司负担25元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年九月十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1232号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告张允志诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告以请求确认被告将刑事案件涉案资金进入国库的行为违法并予以撤销，向本院提起行政诉讼。原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 贺审判员 徐钟佳审判员 王 阳二〇一八年九月二十五日法官助理王素南书记员刘畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21087号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：宋菲，男，1978年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宋菲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告宋菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋菲向亚联财公司支付拖欠本金￥25000元；2、判令宋菲支付逾期还款利息及违约金（以25000元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年9月4日，亚联财公司、宋菲双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥6万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，宋菲仅偿还了部分本金￥35000元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，宋菲应偿还剩余本金25000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告宋菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月4日，宋菲（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额6万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，宋菲（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年9月4日以银行转账形式发放6万元到宋菲的银行账户。同日，亚联财公司向宋菲银行账户转账6万元。诉讼中，亚联财公司确认宋菲已向其还款43915元，其中，已还借款本金35000元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月16日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月16日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与宋菲签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向宋菲发放了相应借款后，宋菲未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故宋菲应当向亚联财公司偿还剩余借款本金25000元。亚联财公司要求宋菲偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，宋菲未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求宋菲按年利率24%支付逾期利息、违约金（以25000元为基数，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋菲于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金25000元，并支付逾期利息、违约金（以25000元为基数，按年利率24%，自2018年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告宋菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督202号申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。被申请人：孙业珍，女，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人孙业珍申请支付令一案，本院于2018年9月7日立案后，于2018年9月11日发出（2018）皖0521民督202号支付令，限令被申请人孙业珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人孙业珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督202号支付令自行失效。审判员 袁 泉二〇一八年九月二十七日书记员 张曼稚
花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3124执340号龙秀生、田兴莲本院执行的龙秀生申请田兴莲婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人田兴莲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月十七日
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1022刑初263号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人孙艮洲，男，1977年2月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学肄业，劳务人员，住湖北省孝昌县。2007年5月24日因诈骗被上虞市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。2018年5月24日因本案被三门县公安局行政拘留十五日，2018年6月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月10日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 被告人李小珍，女，1979年3月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学肄业，劳务人员，住湖北省孝昌县。2018年5月24日因本案被三门县公安局行政拘留十五日，2018年6月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月10日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]276号起诉书指控被告人孙艮洲、李小珍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人孙艮洲、李小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年4月至5月期间，被告人孙艮洲、李小珍驾驶摩托车四处上门，以出售废铜的名义取得被害人信任，在交易过程中趁被害人不注意，将装有真铜的蛇皮袋调包，用石块等冒充真铜卖给被害人，从而骗取钱财。其中，李小珍负责与被害人谈某，分散被害人注意力，孙艮洲负责调包。具体犯罪事实如下： 1、2018年4月22日，两人骑车来到宁波市鄞州区石桥村大会堂的电瓶车修理摊，骗取被害人孙某人民币1200元。 2、2018年4月22日，两人骑车来到宁波鄞州区博德高科股份有限公司门口，骗取被害人范某人民币850元。 3、2018年4月23日，两人骑车来到宁波市海曙区石矸供电营业所黄隘配电室边上的阿彪电动车修理店，骗取被害人尚某人民币1600元。 4、2018年5月8日，两人骑车来到玉环市坎门镇兴龙路新村巷2号，骗取被害人王某人民币1400元。 5、2018年5月24日，两人骑车来到三门县海游街道善岙杨村文化礼堂对面，骗取被害人刘某人民币1730元。该涉案的人民币1730元被公安机关追回，并发还给被害人。 案发后，被告人孙艮洲、李小珍家属将二人诈骗所得的违法所得全部退还给被害人孙某、范某、尚某、王某。 上述事实，被告人孙艮洲、李小珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、范某、尚某、王某、刘某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，收缴物品清单及照片，证据保全决定书、证据保全清单及照片，发还清单、收条，辨认笔录及照片，劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艮洲、李小珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相多次骗取他人人民币6780元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙艮洲、李小珍如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人孙艮洲有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙艮洲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年11月23日止。） 二、被告人李小珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年11月23日止。） 上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林菁优 二〇一八年九月十七日 法官助理沈菲菲 代书记员 杨 鸯 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6891号 原告：王赛月，女，1979年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：胡从辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王赛月为与被告胡从辉间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王赛月的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告胡从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年1月29日，被告胡从辉向原告王赛月借款30000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，并约定利息按照月利率2%计算及所有现金已收到等内容。借款后，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡从辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王赛月借款本金30000元，并支付自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告胡从辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月二十八日 代书记员 周 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3078号原告:云南红塔农村合作银行大营街支行，住所地:云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处。统一社会信用代码:91530402217676781B负责人:李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王东，男，汉族，1983年11月29日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：刀云凤，女，傣族，1981年7月12日生，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行大营街支行诉被告王东、刀云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼。被告王东、刀云凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行大营街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东、刀云凤共同清偿原告的借款本金50000元及利息8329.91元（利息计算时间为2017年6月21日至2018年7月17日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2.本案的诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年8月20日，被告王东、刀云凤与原告云南红塔农村合作银行大营街支行签订了《农户小额信用借款合同》(以下简称借款合同)，合同编号为：1401070607140820140000013，《借款合同》约定：“被告在约定的借款额度有效期限内可使用的最高借款额度为5万元；借款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止；单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日；按季结息，不定期还款；对于逾期借款，自逾期之日起按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”2015年8月26日，原告向被告发放了50000元的借款，该笔借款的到期日为2017年7月26日，借款利率为月利率8.7‰。被告使用借款后，向原告支付了2017年6月20日以前的利息，2017年6月21日至今的利息未支付，借款期限届满后，也未按约定向原告赔还借款本金，经原告多次催收后也未还本付息。二被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，请求判如所请。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件，负责人身份证明书。证明：原告的主体资格。二、二被告的身份证、户口册、结婚证。证明：二被告的主体资格，二被告系夫妻关系。三、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》。证明：二被告共同向原告申请借款，双方对借款事项作了约定。四、借款借据、催收通知、贷款帐、利息清单。证明：原告已按合同约定向被告发放了借款，被告使用借款后，向原告支付了2017年6月20日以前的利息，2017年6月12日至今的利息未支付，借款期限届满后，也未按约定向原告赔还借款本金，截止到2018年7月17日已拖欠原告逾期利息、复利8329.91元。二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后，予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款。二被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求由二被告赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王东、刀云凤于本判决生效之日起九十日内共同赔还原告云南红塔农村合作银行大营街支行借款本金50000元，并支付2017年6月21日至2018年7月17日的逾期利息、复利8329.91元，2018年7月18日以后至本息还清之日止的逾期利息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由二被告负担。保全费520元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一八年九月四日书记员 杨素煜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执1353号之四 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路**,机构代码：19143735-1。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人:张学兵,男,汉族,住,住浙江省温岭市/div> 被执行人:程日青,女,汉族,广西昭平县号。 被执行人:程强,男,汉族,广西昭平县号。 被执行人:陈小孟,男,汉族,住,住广东省徐闻县/div> 被执行人:程日荣,女,汉族,住,住广西昭平县/div> 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人张学兵、程日青、程强、陈小孟、程日荣借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1198号《裁决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张学兵、程日青、程强、陈小孟、程日荣应支付本金2500000元，仲裁费、保全费合计44245元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2016)粤0113执1353号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车四辆，因未能发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内房管部门查询，发现被执行人名下有房产两处，但经过两次拍卖和一次变卖均流拍，且经询问各债权人，均未表示愿意接受以物抵债，故上述房产本案中不作处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人张学兵、程日青、程强、陈小孟、程日荣有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人张学兵、程日青、程强、陈小孟、程日荣有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 李志良 二〇一八年八月十七日 书记员 麦启亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23347号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：伍先权，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍先权信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告伍先权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍先权立即偿还截至2018年7月12日的信用卡透支本金17762.68元、利息1120.63元、费用542元、违约金1638.88元,并支付自2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金17762.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1120.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍先权承担。事实和理由：2017年10月23日，伍先权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍先权从其信用卡账户中透支，截至2018年7月12日共透支本金17762.68元、利息1120.63元、费用542元、违约金1638.88元未给付。被告伍先权未答辩。经审理查明，2017年10月23日，伍先权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定伍先权在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。伍先权如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由伍先权承担。伍先权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向伍先权发放了信用卡。伍先权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月12日，伍先权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17762.68元、利息1120.63元、费用542元、违约金1638.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍先权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍先权发放了信用卡，伍先权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍先权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告伍先权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍先权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月12日的信用卡透支本金17762.68元、利息1120.63元、费用542元、违约金1638.88元；并支付从2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金17762.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1120.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告伍先权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3418号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，负责人胡蓉，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路。 被执行人：陈华，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5591号民事判决书，于2018年6月5日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行陈华银行卡纠纷一案,执行标的为127939.96元及利息，执行费为1819元。 执行过程中，依法对被执行人陈华的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，且申请人暂无其他财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年九月十四日 书记员  张娇娇
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6188号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金18013.98元，利息3346.99元，费用2813.17元（其中滞纳金和违约金1153.89元，其他费用1659.28元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计24174.14元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月14日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24174.14元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告何某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金18013.98元、利息3346.99元、费用2813.17元（其中滞纳金和违约金1153.89元，其他费用1659.28元），共计24174.14元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费404元由被告何某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42410号原告：赵文辉，男，1994年9月2日出生,汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告赵文辉与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文辉之委托诉讼代理人卢喜梅到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。赵文辉向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付赵文辉欠款1276元。事实与理由：赵文辉自2018年7月13日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向赵文辉出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为赵文辉出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工赵文辉劳务费1276元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付赵文辉报酬,应予支付。赵文辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告赵文辉1276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王元田人民陪审员  刘志远人民陪审员  孙明德二〇一八年九月二十五日书 记 员  邹鸿雁-2--1-
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初4761号 原告：关继光，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：关祥金，男，汉族，农民，住江苏省丰县（其他身份信息不详）。 本院在审理原告关继光诉被告关祥金不当得利纠纷一案中，原告关继光于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关继光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许关继光撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由关继光负担。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月五日 书记员  许正豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民特352号申请人：上海XX医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：林某某，院长。委托代理人：陈某某，员工。申请人：杨某3，男，2001年9月26日出生，汉族，住河南省。法定代理人：杨某2、刘某某，系杨某3父母，住同上。委托代理人：杨某1，女，1993年6月1日出生，汉族，住同上。本院于2018年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月31日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XX医院于2018年8月31日一次性退还患者杨某3治疗费用5,800元(伍仟捌佰元整),已履行。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海XX医院与杨某3于2018年8月31日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  卞良二〇一八年九月十一日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1744号申请执行人：张欣欣，女，1983年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉中源广通物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**东湖春树里**菩提金国际公寓********。法定代表人：张波。关于申请执行人张欣欣与被执行人武汉中源广通物业管理有限公司经济补偿纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第146号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人武汉中源广通物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张欣欣于2018年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉中源广通物业管理有限公司支付申请执行人张欣欣补偿金额共计40192.37元、并承担本案执行费503元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人武汉中源广通物业管理有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院于2018年9月4日，前往被执行人武汉中源广通物业管理有限公司经营地武昌区中北路166号东湖春树里二期菩提金国际公寓8栋1单元25层45室调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人武汉中源广通物业管理有限公司有其他可供执行的财产。2018年9月10日，本院向申请执行人张欣欣告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人张欣欣对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人武汉中源广通物业管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月十一日书记员  李 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17570号申请人：广东天天商场有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺凯北路**之三,统一社会信用代码91440606231931080M。法定代表人:区耀华。被申请人：佛山市泰德利商贸有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷****铺,统一社会信用代码91440606688674950M。法定代表人:左月飞。原告广东天天商场有限公司与被告佛山市泰德利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东天天商场有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市泰德利商贸有限公司名下的银行存款50409.25元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市泰德利商贸有限公司名下的银行存款50409.25元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晓二〇一八年九月十二日书记员  陈威奋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7534号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款8.9元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月3日在被告处购得洽洽葵珍瓜子1包，共计花费8.9元。该商品分别标注“生产日期：2017/10/29，保质期：8个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日17时18分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买洽洽葵珍葵花籽(五香味)一袋，支付价款8.9元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年10月29日，保质期：8个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款8.9元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款8.9元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1476号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蒙某某，男，1998年9月3日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省怀集县。因本案于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘仁利、肖勇，广东岭南律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1512号起诉书指控被告人蒙某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月初，被告人蒙某某使用自己手机上的微信软件（微信号：×××、微信名:FrXXX爺）利用互联网社交平台“陌陌”软件与暂住于广州市天河区天河南二路六运六街27街29号2-6楼麗枫酒店的被害人莫某（微信号：×××、微信名：Gigi***）结识，随即互加为微信好友。2018年5月7日凌晨1时许，在聊天过程中，被告人蒙某某通过自己伪造的己转账人民币10000元到莫某银行账户的转账记录截图，骗取莫某信任，让莫某分两次转账合计人民币10000元到蒙某某微信账户。当日凌晨5时许，被告人蒙某某与被害人莫某在位于本市天河区天河路的总统大酒店见面时再次以虚假的转账记录截图称己向莫某转账人民币30000元，后莫某被骗继而转账人民币12000元到蒙某某账户。当日13时许，被告人蒙某某继续欺骗莫某在本市天河区万菱汇、太古汇等购物场所为蒙某某购物消费共计人民币5794元。期间，蒙某某伪造虚假的转账记录截图称己向莫某转账人民币50000元。综上，被告人蒙某某骗取被害人莫某款物合计人民币27994元；过程中，蒙某某归还1000元。2018年5月31日，被告人蒙某某被抓获归案，后其家属代为归还莫某人民币26994元。公诉机关认为被告人蒙某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蒙某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：被告人蒙某某诈骗金额较少，犯罪情节较轻；是初犯，具有坦白情节，案发前其本人已退还被害人1000元，案发后其家属又代其退出余下的26994元，并取得被害人的谅解，认罪悔罪较好，主观恶性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒙某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退出全部违法所得并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月31日起至2018年11月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月三日书记员  谭珊珊