wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初193号 起诉人：花垣县三山选矿厂。 法定代表人：石春燕。 委托诉讼代理人：刘超。 起诉人花垣县三山选矿厂诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。起诉人称，花垣县三山选矿厂于2009年11月成立，主营铅锌矿浮选、矿产品购销。2018年3月6日，花垣县人民政府在没有行政强制执行权的情况下，且未依法作出行政决定，未经起诉人同意，非法将起诉人的浮选厂强拆，给起诉人造成巨大经济损失。依据我国相关法律规定，特向贵院起诉。请求：1.确认花垣县人民政府关闭、强拆起诉人浮选厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判决花垣县人民政府赔偿因其关闭、强拆行为给起诉人造成的厂房、设备设施等损失8255300元；3.判决花垣县人民政府赔偿起诉人停产停业损失600万元；4.由花垣县人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案起诉人花垣县三山选矿厂以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》及相关照片等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人花垣县三山选矿厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴代双 审判员  杨 滨 审判员  石 俊 二〇一八年九月三日 法官助理向星霖 书记员姚云宪 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； ……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7360号原告：郑明娟，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告:高大卫，男，汉族，住平度市。被告：刘明辉，男，汉族，住青岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼。法定代表人：滕启超，系该公司总经理。本院在审理原告郑明娟与被告高大卫、刘明辉、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑明娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年九月二十一日书记员  陈传宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3971号 原告：某贷款公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：霍某某。 被告：刘某。 被告：乔某。 原告某贷款公司与被告霍某、刘某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告某贷款公司的委托诉讼代理人孙某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告霍某、乔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告霍某、刘某共同偿还原告借款本金100万元，并支付该借款从2013年4月27日起至还款之日止以月利率1.62%计算的利息。2、依法判令被告乔某对被告霍某、刘某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告霍某因个人广告公司经营需要资金周转为由与被告刘某共同立据一支向原告借款100万元，约定月利率1.62%，借款期限为三个月，由被告乔某担保。借款后，虽经原告多次催要，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告刘某辩称：原告诉称借款金额、利息约定、被告刘某在共有人一栏签字捺印和由被告乔某担保以及原告将借款打入被告刘某账号内的事实均属实。但被告刘某仅是以朋友关系帮忙而已，钱打进来后，被告霍某拿走被告刘某的银行卡取走借款，具体怎么用了被告刘某不知道。故被告刘某未使用借款，亦无能力还款，只能尽力催促被告霍某、乔某还款。另外，被告刘某与被告霍某并未办理过结婚手续。 庭审结束后，被告刘某聘请律师提交书面代理词称：1、本案被告刘某仅是在借据中的共有人一栏签字捺印，并非共同借款人。2、本案借款系被告霍某个人所用，被告刘某并未使用借款。3、原告从未向被告刘某索要过借款，原告对被告刘某的诉权已超过诉讼时效。故被告刘某不应承担还款责任。 被告霍某、乔某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告霍某因个人广告公司经营需要资金周转为由立据一支向原告借款100万元，约定月利率1.62%，借款期限为三个月，由被告乔某担保。榆林市汇融小额贷款公司借款借据上载明：“借款人：霍某；借款用途：广告公司周转；借款金额壹佰万元整：借款期限：3个月，即2013年3月27日至2013年6月26日；借款人：霍某；共有人：刘某；担保人：乔某；风险部经理：万某；公司负责人：单某。”同日，原告通过中国农业银行向被告霍某指定的被告刘某的账号转账100万元。借款后，被告对借款本金未予偿还。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在向被告霍某送达民事起诉状、开庭传票时，被告霍某在谈话笔录中称：借款后，被告未偿还本金，但清偿过利息，具体偿还了多少利息记不清了，被告有转账记录。而被告霍某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。故根据原告的陈述，借款后，被告霍某偿还了1个月的利息。对此，本院予以认定。原告提交的微信记录，被告刘某不发表质证意见。认为微信记录不是原告与被告刘某之聊天记录，其真实性不能确定。经审查，原告提交的向被告霍某、乔某的手机微信催款记录与本案具有关联性，而三被告在庭审后亦未对其真实性提出相反证据，故对其真实性依法予以认定。 本院认为：原告某贷款公司与被告霍某之间借款100万元的事实清楚，证据确实充分，且双方对借款后被告霍某本金未付的事实并无争议。所以原告要求被告霍某偿还借款本金100万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告霍某偿还借款本金100万元从2013年4月27日起至还款之日止以月利率1.62%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告刘某对被告霍某的上述借款本息承担共同还款责任之请求，因第一，从借据内容看，被告刘某是在共有人后面签的字，而非在借款人后面签的字。所以借据内容不能确定被告刘某就是共同借款人。第二，被告刘某辩称其与被告霍某仅是朋友关系，并未办理过结婚手续。而原告提交的被告霍某与被告刘某的常住人口登记卡上虽显示被告刘某系被告霍某之妻，但其中记载的被告刘某的身份证号码为“XXX”，与被告刘某本人向本院提交的身份证原件上载明的身份证号码“XXXY”不一致，且本院工作人员在榆阳区民政局婚姻登记处未能查询到被告霍某的婚姻登记信息，故被告霍某与被告刘某是否系夫妻关系，该笔借款是否发生在二被告婚姻关系存续期间，难以证实。第三，原告未能向法庭提交其向被告刘某催要借款的证据，而被告刘某庭后明确提出该债务已超过诉讼时效。故依法不予支持。原告要求被告乔某对被告霍某的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因第一，借据中虽然约定了借款期限为“2013年3月27日至2013年6月26日”，但根据原告提交的其于2013年9月9日、2013年9月24日、2013年12月16日分别向被告乔某催要借款的手机微信记录内容来看，原告在保证期间届满前以手机微信聊天的形式要求被告乔某承担保证责任，则保证合同的诉讼时效应当从2013年12月16日开始计算。第二，从原告提交的其于2014年1月13日、2015年3月13日分别向被告乔某催要借款的手机微信记录内容来看，被告乔某的保证债务的诉讼时效发生了中断，其对原告所负债务的诉讼时效从2015年3月13日起重新计算。第三，从原告提交的被告乔某于2016年1月29日、2016年6月24日分别向原告回复的关于欠款及担保债务问题的手机微信记录内容来看，被告乔某的保证债务的诉讼时效再次发生了中断，其对原告所负债务的诉讼时效应当从2016年6月24日起重新计算。第四，被告乔某缺席，没有抗辩。故依法予以支持。被告乔某承担保证责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告霍某偿还原告某贷款公司借款本金100万元，并支付该款从2013年4月27日起至还款之日止以月利率1.62%计算的利息。 二、被告乔某对被告霍某偿还原告某贷款公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22250元，由被告霍某、乔某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李士忠 代理审判员  杨桂宁 人民陪审员  吴天全 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘 华
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2592号 原告：张忠标，男，1971年7月3日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡起敏，男，1990年5月18日出生，汉族，住福鼎市。 被告：张晓峰，女，1989年9月26日出生，汉族，住福鼎市。 原告张忠标与被告蔡起敏、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠标的委托诉讼代理人刘建浩到庭参加诉讼，被告蔡起敏、张晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠标向本院提出诉讼请求：1.判令蔡起敏、张晓峰共同偿还其借款本金10万元及利息（从2018年8月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由蔡起敏、张晓峰共同承担。事实和理由：蔡起敏与张晓峰系夫妻关系，因投资渔船需要，分别于2017年11月23日、2017年12月11日共同向张忠标借款各5万元，合计10万元，月利息均约定为1.5%，并出具借条。张忠标通过银行转账向张晓峰交付借款。借款后，蔡起敏与张晓峰仅支付利息至2018年8月，后续利息便不再支付，且经张忠标催讨后，均以没钱为由拒绝偿还借款本息。 蔡起敏、张晓峰均未作答辩。 张忠标围绕其主张提交了以下证据：1.张忠标、蔡起敏、张晓峰的身份证复印件，以此证实张忠标、蔡起敏、张晓峰的诉讼主体资格；2.借条一份，以此证实蔡起敏、张晓峰先后于2017年11月23日、同年12月11日共同向张忠标借款各5万元，合计10万元，并约定借款月利率为1.5%；3.银行个人账户支出交易明细两份，以此证实张忠标分别于2017年11月23日和同年12月11日通过其中国建设银行的账户向张晓峰各交付借款5万元，合计交付10万元；4.蔡起敏与张晓峰的结婚登记审查处理表一份，以此证实蔡起敏与张晓峰系合法夫妻关系。 蔡起敏、张晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。张忠标提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与张忠标主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，并结合张忠标委托代理人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 蔡起敏与张晓峰系合法夫妻关系。两人先后于2017年11月23日和2017年12月11日共同向张忠标借款50000元、50000元，合计100000元，并向张忠标分别出具借条，书面约定借款月利率为1.5%。借款后，蔡起敏与张晓峰仅支付利息至2018年8月。经张忠标催讨后，张晓峰、蔡起敏仍拖欠借款本息至今。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张忠标主张蔡起敏、张晓峰欠其借款本金100000元，有其提供的借条、银行个人账户支出交易明细清单等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，张忠标有权随时向蔡起敏、张晓峰主张在合理期限内还款，经张忠标催讨后，蔡起敏、张晓峰未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。张忠标请求蔡起敏、张晓峰从2018年8月24日起按月利率1.5%计付逾期利息至还款之日止，符合法律规定，予以支持。蔡起敏、张晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡起敏、张晓峰应于本判决生效之日起三日内共同偿还张忠标借款本金100000元，并从2018年8月24日起至本金还清之日止按月利率1.5%计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡起敏、张晓峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林小玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈宁宁 申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1206号案外人：廖凤莲，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人廖凤莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖凤莲提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D268号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D268号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2013年12月16日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D268号车位，并于同日向绿色房地产支付购车位款80000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理产权登记备案。因案外人已经支付全额价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2013年12月16日被执行人绿色房地产向案外人廖凤莲开具车位款80000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人廖凤莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理卢杨书记员王艺频
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1455号罪犯董小林，男，1988年2月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年12月3日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第103号刑事判决，认定罪犯董小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年7月21日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯董小林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯董小林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯董小林的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日至2029年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执1978号申请执行人许丽。被执行人孙岩。申请执行人许丽因与被执行人孙岩诈骗罪一案，本院于2015年10月13日作出（2014）皇刑初字第706号刑事判决书，主文：退赔被害人许丽人民币10300元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年6月30日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年8月28日，本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人许丽对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人许丽享有要求被执行人孙岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执1978号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :刘希和审判员 :崔晓东二〇一八年九月二十五日书记员 :张诗文
结 案 通 知 书 晨阳建设集团有限公司： 关于申请执行人郭美华、黄向阳依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10195号民事判决书向本院申请执行与被执行人晨阳建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢2803号案件已经执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇一八年九月二十五日
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0502刑初386号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人柳超，男，1983年10月17日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2017年12月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年4月17日刑满释放。因本案盗窃行为，2018年5月30日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月13日转刑事拘留，同年6月26日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。 晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）393号起诉书指控被告人柳超犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人柳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋城市城区人民检察院指控，2018年5月24日12时许，被告人柳超在晋城市城区人民广场负二层某饭店门口闲坐，趁饭店人员不注意，盗窃服务员赵某某放在吧台上的一部玫瑰金色VIVO-X20手机。随后柳超将该手机以800元的价格卖给吐尔某某，赃款已挥霍。经鉴定该手机价值1856元。破案后手机已追回，归还失主赵某某。 公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人柳超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人柳超系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。 被告人柳超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致。 针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实： 1、书证 （1）晋城市公安局城区分局巡警大队抓获证明，证实2018年5月30日17时30分，该队民警在南大街小十字附近将涉嫌盗窃的被告人柳超抓获。 （2）接受证据材料清单及照片，证实从吐尔某某处扣押玫瑰金色VIVO-X20手机一部，已发还被害人赵某某。 （3）行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实被告人柳超因本案盗窃行为，2018年5月30日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。其曾因犯盗窃罪，2017年12月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年4月17日刑满释放。 （4）户籍证明及照片，证实被告人柳超的个人基本情况。 2、鉴定意见，证实经晋城市城区价格认证中心鉴定，涉案的被盗VIVOX20A（64G）型手机一部，价值1856元。 3、被害人赵某某的陈述，证实2018年5月24日11点左右，其将手机放在人民广场地下某饭店的吧台上面，到13点左右发现手机被盗。被盗的是一部玫瑰金色VIVO-X20手机，购于2017年11月份，时价2538元。 4、证人吐尔某某的证言，证实十几天前的一天早上8点左右，其在店里打馕饼，一个晋城本地口音的男子到其店里问其是否回收手机，其回答说回收。然后他拿出一部玫瑰金色的VIVO手机让其回收，其问他卖多少钱，他说1000元，其嫌太贵就说不要。之后他和其讨价还价后，其给了他800元现金回收了那部手机。 5、被告人柳超的供述，供认2018年5月24日12时许，其在晋城市兰花城地下一层商场闲逛，到了一家饭店门口。其坐在那个饭店的吧台附近的就餐椅子上。那家饭店吧台里面有一个厨师在做饭，还有两名工作人员，这时，其看到吧台上面放着一部VIVO手机。十几分钟后，吧台内的两名工作人员陆续离开了吧台，其趁厨师做饭不注意，将手机偷走了。偷上手机后，其在南大街一个卖新疆烤馕的地方，看到那个老板打广告收手机，其将手机里面的东西重置后，和老板说手机是自己的，之后以800元的价格卖给了那个老板。这钱其已经花完了。 上述证据经当庭质证，被告人柳超均无异议，证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。 本院认为，被告人柳超因犯盗窃罪，2017年12月14日被本院判处有期徒刑九个月，刑满释放后一月余便再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1856元，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款（一）项的规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳超到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人柳超构成累犯，本院认为，被告人柳超因盗窃犯罪被判处有期徒刑，该事实在本案中已作为犯罪构成事实作出评价，在对其量刑时仍以该事实作为累犯的前提要件再次予以评价，属于重复评价，故不应认定为累犯。其违法所得800元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人柳超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人柳超违法所得800元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭保吉 二〇一八年九月二十一日 书记员  姬燕鑫
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔刑终291号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）王琦，曾用名王文琦，男，1976年1月29日生，土家族，初中文化，无业，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。2014年7月21日因犯敲诈勒索罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯运输毒品罪被习水县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押习水县看守所。指定辩护人袁梽钧、郭斌，贵州行泰律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理遵义市人民检察院指控原审被告人王琦犯运输毒品罪一案，于2018年5月2日作出（2017）黔03刑初166号刑事判决，以王琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。原审被告人王琦不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王琦申请撤回上诉。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王琦撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王琦撤回上诉。遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李黔云审判员  舒 竑审判员  赵洪波二〇一八年九月七日书记员  黄 亮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10942号上诉人（一审起诉人）：马楠，女，1983年4月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。上诉人马楠不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马楠上诉请求：撤销一审裁定,并依法受理。事实和理由：上诉人提起的诉讼与（2018）沪0115民初55009号信用卡纠纷一案的诉讼主体以及诉讼请求都不相一致，上诉人的起诉符合法院受理民事案件的法律规定。马楠向一审法院起诉称，上诉人在交行签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，Z公司XX中心（以下简称XX中心）为该信用卡发放单位，其既没有向上诉人发放信用卡领用合约，也没有明示利率。依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，而XX中心并没有按照该通知严格执行,由于XX中心的违法计算行为导致上诉人利益受损，故诉至法院。请求判令：1.请求判令XX中心免除上诉人2018年1月要求上诉人偿还的利息157.34元；2.请求判令XX中心交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息；3.请求判令上诉人分期5年归还发卡银行本金和利息。一审法院经审查认为，2018年7月17日，交通银行股份有限公司辽宁省分行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求上诉人支付信用卡欠款本息等共计10,043.9元[案号：（2018）辽0103民初11627号]，该案现在审理过程中。上诉人现向法院提起诉讼要求XX中心免除利息且允许其分期归还本金和利息，由于该诉请与（2018）辽0103民初11627号信用卡纠纷一案的争议内容，实质上都是上诉人是否应当承担交行信用卡的欠款本息。因此上诉人就其主张的事实和理由只能在（2018）辽0103民初11627号一案中提出抗辩，而不能另行提起诉讼，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定对马楠的起诉不予受理。本院认为，根据一审案卷材料反映，交通银行股份有限公司辽宁省分行向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求上诉人支付信用卡欠款本息等共计10,043.9元[案号：（2018）辽0103民初11627号]，该案现在审理过程中。现上诉人现向一审法院提起本案诉请，由于该诉请实质上与（2018）沪0115民初11627号信用卡纠纷一案的争议内容一致，故一审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十八日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督48号申请人：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝**花卉西路****B3-1-4，统一社会信用代码91500112798002338M。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工(特别授权)。被申请人：苏洪，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆善群物业管理有限公司与被申请人苏洪申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆善群物业管理有限公司于被申请人苏洪收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆善群物业管理有限公司负担。审判员 汪 莉二〇一八年九月二十七日书记员 唐盛润
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2965号 原告：梅某某。 被告：张某某。 被告：何某某。 原告梅某某与被告张某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月4日，被告张某某因资金周转困难向原告借款20000元，被告何某某自愿为担保人，约定月利率为20‰，二被告给原告出具借条一支，并签字、捺印。被告张某某向原告清利至2013年3月4日，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推托不还，时至今日本息分文未付。综上所述，原告无奈之下，只得依法起诉，请求判决：一、依法判令被告张某某偿还原告梅某某借款本金20000元及利息（月利率20‰，计息从2013年3月5日起至债务履行完毕之日止）；二、依法判令被告何某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供以下证据： 借据一支，证明2011年3月4日被告张某某从原告梅某某处借款20000元，月利率为20‰。 被告张某某辩称，借款是事实，但其委托何某某给原告偿还过利息。被告张某某未向法庭提供证据。 被告何某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告所举借据系书证，有原、被告的签字、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2011年3月4日，被告张某某因资金周转困难向原告借款20000元，被告何某某为担保人，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，二被告给原告出具借条一支，并签字、捺印。被告张某某向原告清利至2013年3月4日，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推托不还，时至今日本息分文未付。综上所述，原告无奈之下，只得依法起诉，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方约定的利率符合法律的规定，依法予以支持。被告何某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。故原告诉求二被告偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告梅某某借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2013年3月5日起算至履行完毕之日止）； 二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  吴永海 二〇一八年九月二十九日 书记员  王晓荣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2033号原告：敖友香，女，1964年3月18日出生，汉族，住监利县。被告：徐万秀，女，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，住监利县。原告敖友香诉被告徐万秀合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。本案原告敖友香、被告徐万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖友香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与李四平合伙开饶记餐馆，原告先后投入36900元。9月中旬，原告将其餐馆股份以36000元转让给被告，被告给付20000元，下欠16000元，被告因此向原告出具16000元的借条，并注明到2018年正月还清。可是，被告以各种理由拖欠不还，故依法提起诉讼。原告并向本院提交了被告徐万秀2017年9月17日向原告出具的借条一份。被告徐万秀辩称，原、被告间的民间借贷不属实，原告根本不会借钱给被告。而被告向原告出具16000元的借条是在原告和李四平的谎言劝说下所写，经过是：李四平与敖友香合伙开饶记餐馆，2017年9月13日，李四平跟被告说，敖友香太哆嗦，老说生意不好，把她心情都说差了，李四平就让被告与她一起做，并说只要36000元就有饶记餐馆一半的股份。在李四平的劝说下，被告答应了与她合作。2017年9月15日下午，被告给了敖友香20000元作为押金，事后有点后悔，就让敖友香把押金退还。9月17日晚，李四平和敖友香到被告家，说餐馆的账已全还清，并还剩很多东西，在被告说没有16000元的情况下，经她们劝说，被告无奈地打了一张16000元的欠条，并说下半年赚钱了，2018年正月还清，还给她们发红包。9月21日，被告去餐馆时发现，餐馆有欠账未还，被告为此支付餐馆欠账12000元，被告遂打电话、发短信让原告过来解决，原告始终未予理睬，被告因此于2017年10月6日报警。因此，被告借款拖欠不还，根本不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月，原告与李四平合伙开饶记餐馆，后在李四平的劝说下，被告答应以36000元接受原告在饶记餐馆的股份，与李四平合伙经营。因此，被告于2017年9月15日下午，向原告敖友香支付20000元作为押金。9月17日晚，李四平和原告敖友香就敖友香餐馆股份转让一事到被告家，被告因此出具借条一张，“今借到敖友香人民币壹万陆仟元整（16000元整）到2018年正月还清。借款人：徐万秀，电话159××******。9月17日写”。被告并说下半年赚钱了还给她们发红包。后因被告到期未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。经餐馆合伙人李四平撮合，原告将其餐馆股份转让被告，被告在先支付部分价款后，对未支付价款出具条据，并约定还款期限，被告接受原告餐馆股份并出具借条是其真实意思表示，因此，原、被告之间的餐馆股份转让合法有效，被告应偿还原告所欠价款16000元。而被告以条据是在原告等人的欺诈下出具，因被告没有充足证据证实，即使原告欺诈的事实成立，被告也应在一年内行使撤销权，故对被告该主张不予采纳。至于被告辩称其在接手餐馆后偿还了以前的欠账12000元，被告也未有充足的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐万秀于本判决生效之日起十日内偿还原告敖友香欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案200元，减半收取100元，由被告徐万秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  程建清二〇一八年九月十九日书记员  陈彬彬
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1064号之一 申请执行人：郑宏莉，女，1990年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：蔡永泉，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：侯清钊，男，1979年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州速丰林业科技开发有限公司，住泉州市丰泽区。 法定代表人：侯清钊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑宏莉与被执行人蔡永泉、侯清钊、泉州速丰林业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已拍卖被执行人泉州速丰林业科技开发有限公司在南安市乐峰镇林权得款444000元及扣划被执行人蔡永泉69036元，本案参与分配得款50030元，本院限制被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆的权属变更登记，但未能实际扣押。本案申请执行标的金额1404335元及利息，执行到位50030元，剩余款项未执行到位。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年九月十日 书记员  张东伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：韦春姝，女，壮族，1991年11月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行韦春姝信用卡纠纷一案，执行依据：（2018）云0103民初2808号民事判决书。因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执4152号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执4152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙远先二〇一八年九月二十八日书记员  周树惠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执500号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区东风东路**。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：宋婷、王波，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴叶锋，男，1963年3月29日，汉族，河南省漯河市人，在顶尖娱乐有限公司工作，住昆明市。被执行人：吴君萍，女，1972年9月14日出生，汉族，四川省成都市人，现无业，住昆明市。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4521号民事判决书。被执行人吴叶锋、吴君萍应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金907954.93元以及截止于2016年6月24日止的利息、罚息、复利共计57798.51元；向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付从2016年6月25日起至实际清偿之日的利息（按合同约定年利率9%）、罚息（逾期后按合同利率上浮50%）和复息（按罚息利率按日计收复息）；向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费23803元；案件受理费人民币13921元，由被执行人吴叶锋、吴君萍共同承担。因被执行人吴叶锋、吴君萍逾期拒不履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执500号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1207号申请执行人安康市汉滨区鑫龙电器商行。经营者黄明彦，男，生于1976年8月2日，汉族，安康市汉滨区人，住本区江南小区.被执行人陈先亮，男，汉族，出生于1992年4月10日，安康市石泉县人，住石泉县长阳乡。原告安康市汉滨区鑫龙电器商行诉被告陈先亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）陕0902民初543号民事调解书确定：由被告陈先亮偿还所欠原告安康市汉滨区鑫龙电器商行货款65964元（于2018年2月10日前偿还15964元、2018年4月1日前偿还3万元、2018年6月1日前偿还2万元）。案件受理费724.50元，陈先亮自愿负担。该调解书生效后，被告陈先亮逾期未履行，权利人安康市汉滨区鑫龙电器商行遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人陈先亮送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述调解书所确定的义务（因被执行人陈先亮常年不在家，由其父亲代收）。后申请执行人安康市汉滨区鑫龙电器商行与被执行人陈先亮的父亲陈信富自愿协商达成了执行和解协议：本案执行标的67588.5元，由被执行人陈先亮的父亲陈信富自2018年9月30日起每月月底前代陈先亮至少给付安康市汉滨区鑫龙电器商行1000元直至履行完毕（包括案件受理费724.5元、执行费900元）。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：本院(2018)陕0902执1207号执行案件终结执行。若协议人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一八年九月二十六日书记员  张瑞鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1716号之一 申请执行人：惠州市惠城区市场监督管理局，住址：广东省惠州市惠城区南坛路**。 法定代表人：刘少锋。 被执行人：蒋村，男，汉族，1981年7月5日出生，，住址：湖南省新宁县 关于申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局申请执行被执行人蒋村行政非诉一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审705号行政判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人蒋村应在判决书生效之日向申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局处罚金57000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通义务知书指定履行法律文书确定的。2018年9月21日，被执行人蒋村将57000元处罚金汇入本院账户，该款支付给申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局，被执行人已交纳执行费755元，现本院依法通知双方，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审705号行政判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4300号申请人：王世林，男，汉族，1960年1月1日出生，住河北省涿州市。被申请人：遵化市娘娘庄乡国力采石厂，住所地河北省遵化市东娘娘庄村。负责人：张秀侠，职务经理。本院在审理王世林诉遵化市娘娘庄乡国力采石厂民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人价值480万元的财产。王佳自愿用其自有的证号为040781房屋所有权证、证号为涿国用(2003更)字第06-0038号国有土地使用证向本院提供担保。本院认为，申请人王世林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人遵化市娘娘庄乡国力采石厂银行存款4800000元或同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一八年九月二十一日书 记 员  汪 洋
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初847号原告梁龙峰，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河街道运平路西侧。法定代表人王自成，该局局长。本院在审理原告梁龙峰诉被告邳州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2018年9月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告梁龙峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁龙峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁龙峰负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年九月十八日书 记 员  马 蕾
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0423刑初81号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人何某某（绰号“鸡仔”），男，1976年1月24日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月13日被蒙山县公安局取保候审，同年6月4日经蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审，同年7月4日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审，同年7月17日本院决定对其进行逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理本案。在庭审过程中，何某某对公诉机关指控的事实有异议，本院即转入普通程序审理，组成合议庭，2018年9月21日，本院第二次开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年底，被告人何某某租得蒙某2西河镇母伦八组古苏水库尾民荣厂（属广西古修自治区级自然保护区）内的林地约20亩。2017年春，何某某没有办理林木采伐许可证，便雇请他人砍伐所租林地上的林木。经鉴定，采伐蓄积为17.33立方米。2018年2月6日，何某某在接到公安机关的电话后，按时到公安机关交代上述事实。 对上述事实，公诉人当庭宣读了受案登记表、立案决定书、证人证言、林业调查报告书、被告人供述等证据，以佐证其指控被告人何某某的上述犯罪事实，认为被告人何某某违反森林管理法规，滥伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪，提请本院依法惩处。 被告人何某某在第二次庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2014年春，被告人何某某租得蒙某2西河镇母伦八组古苏水库尾民荣厂（属广西古修自治区级自然保护区）内的林地约20亩。2017年春，何某某没有办理林木采伐许可证，便雇请他人砍伐所租林地上的林木。经鉴定，采伐蓄积为17.33立方米。2018年2月6日，何某某在接到公安机关的电话后，按时到公安机关交代上述事实。 另查明，何某某无证砍伐林木的目的是开地种果，砍伐的林木为松木，所砍得林木让大塘村母伦八组的村民运回家作柴火用。 上述事实，有以下证据予以证实： （一）受案登记表及立案决定书证实蒙山县森林公安局接到广西古修区级自然保护区管理处移交材料，在广西蒙山县古苏水库山何某某开垦林地采伐林木种果，经鉴定，开垦林地面积1.88公顷，采伐林木蓄积17.33立方米。2017年9月22日，蒙某2森林公安局对该案立案侦查。 （二）证人证言 1、证人蒲某证实何某某在2013年承租蒙某2西河镇母伦八组在古苏水库尾民荣厂的林地种果，当时其是该小组的组长，在何某某承租的林地内有些稀疏的林木，何某某在处理林木后已全部种上了果树，他处理林木时应该没有办理相关手续。 2、证人伍某证实其在2017年春帮何某某在古苏水库尾的果地做过几个月工，在做工期间，何某某叫其砍过林木。砍下的林木村民运回家做柴火用。 （三）书证 1、抓获经过证实2017年广西古修自治区级自然保护区管理处向蒙某2森林公安局报称，何某某在古苏水库保护区内开垦林地采伐林木种果，要求处理。民警前往调查，事情属实。经鉴定，被采伐的林木蓄积为17.33立方米。2018年2月6日，经民警电话通知，何某某主动到案接受讯问。何某某到案后如实供述其承租西河镇母伦八组的集体土地后开垦砍伐林木种果的事实。 2、情况报告证实古修自然保护区管理处工作人员在5月底对古苏水库周边巡查时发现，何某某在水库边种植沙糖桔，后逐渐向山上扩大经营面积，存在滥伐林木的事实。2017年6月19日，古修自然保护区管理处将该情况转给蒙山县森林公安局处理。 3、租某证实2014年1月7日，何某某与蒙某2西河镇母伦八组签订合同，母伦八组将古苏水库尾民荣厂20亩山地出租给何某某经营。 4、蒙某2林业局林政资源股证明 证实蒙某2林业局林政资源股在何某某砍伐林木范围从2017年1月1日至今没有开出林木采伐许可证。 5、户籍证明证实了何某某的出生时间、身份、住处等情况。 （四）现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录及照片 1、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实案发现场地点位于蒙山县小班，被毁坏的林地已种上沙糖桔，现场有少数伐根，被砍伐的林木为马尾松。 2、辨认笔录及照片 （1）2018年3月9日，何某某对其砍伐蒙某2西河镇母伦八组民荣厂山林木现场进行辨认。 （2）2018年4月12日，蒲某辨认出承租母伦八组在古苏水库尾民荣厂山地的何某某。 （五）鉴定意见及鉴定意见通知书 林地采伐林木调查报告证实经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定：本案滥伐林木蓄积量为17.33立方米。鉴定意见通知书证实公安机关已将上述鉴定意见告知被告人何某某。 （六）被告人供述及辩解 何某某供认了2013年底，其开始在古苏水库尾民荣厂山地种果，2017年春，其为了扩大种植，其就砍了一些松木，砍下的松木，村民拿去做柴火用。砍木是其和其请的帮工伍某砍的，断断续续一共砍了一个月时间。 以上证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，且均经庭审质证核实，本院作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人何某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人何某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为了保护国家森林资源，严明国法，打击犯罪，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人何某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄登远 审 判 员  黄聪敏 人民陪审员  龙 玉 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陆朝兰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2038号申请执行人：翁小锋,男,汉族,1986年7月16日出生,汉族,住东海县,×；被执行人：徐庆标,男,汉族,1969年9月23日出生,汉族,住东海县,×；被执行人：阚国威,男,汉族,1986年9月9日出生,汉族,住东海县,×。翁小锋与徐庆标、阚国威借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4938号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行（立案标的50525元）。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书并且通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无不动产、工商、等登记信息（于2018年6月4日查封被执行人车辆，但未实际扣押）。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十九日书记员  严星惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5336号之二 申请执行人：陈官。 被执行人：深圳市新姿制衣实业有限公司。 申请执行人陈官与被执行人深圳市新姿制衣实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2017]290号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币63270.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法到被执行人住所地现场调查，现场机器设备已被另案查封，暂无法处置。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨诗豪
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初795号 原告：康某儿，男，汉族，1957年8月1日生，兴县康宁镇阁老湾村，住奥家湾乡车家庄村。 被告：赵某斌，男，汉族，1955年3月30日生，兴县奥家湾乡中心校退休教师，住兴县蔚汾镇南沟门前紫芳苑小区。 被告：武某平，女，汉族，1959年7月15日生，住兴县蔚汾镇南沟门前紫芳苑小区。系被告赵某斌之妻。 原告康某儿诉被告赵某斌、武某平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某儿到庭参加诉讼，被告赵某斌、武某平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某儿诉称，2016年6月11日，被告赵某斌在兴县到原告家向原告借去现金26000元，双方约定月息2分。当时被告赵某斌亲笔书写了借款协议书1份。并承诺自愿以自己所住南沟门前紫芳苑小区7楼东户房子做为借款抵押，一年以后还清借款，倘违约，愿将房产让原告拍卖，拿出所欠本金和年内的利息。借款协议签订后，原告与被告赵某斌亲均在协议书上签名捺印。原告随即拿了所签协议书，又去被告家让被告武某平(原告赵某斌之妻)在协议书上签名捺印。2017年6月,经原告多次索要，被告才偿还了原告10000元。 原告为证明其主张，向法院提交借条原件一支。 被告赵某斌、武某平未进行答辩，未向本院提交证据。 经本院审理查明，2016年6月11日，被告赵某斌向原告借款26000元，双方约定月息2分。被告赵某斌亲笔书写了借款协议书1份，并约定一年以后还清借款，借款协议签订后，原告与被告赵某斌亲均在协议书上签名捺印，随即拿了所签协议书，又去被告家让被告武某平(原告赵某斌之妻)在协议书上签名捺印。2017年6月被告赵某斌偿还了原告10000元，2018年5月份至6月份期间又偿还2000元，均未言明是支付利息还是偿还本金。之后二被告再未偿还借款本金及支付利息。 本院认为，原、被告之间借款关系明确，证据确实充分，二被告应偿还原告本金26000元并支付相应利息。因双方未就房屋担保进行抵押登记，故该抵押不具有法律效力。被告于2017年6月给付的10000元未明确是支付利息还是偿还本金，依法应按先支付利息后偿还本金的顺序进行扣减，截止2017年6月应付利息为6240元，剩余3760元应在本金中予以扣减，自2017年6月12日起应按照本金22240元按月息2分计算利息。被告于2018年5月份至6月份期间给付的2000元也应视为支付利息。被告赵某斌、武某平未答辩也无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条的规定，判决如下： 被告赵某斌、武某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告康某儿本金22240元并支付该本金从2017年6月12日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（包括已支付的2000元）。 本案受理费450元，由被告赵某斌、武某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  吕应旺 二〇一八年九月五日 书记员  王文宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1223号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：孟祥忠，男，1977年8月10日出生，户籍地吉林省白城市洮**。本院在执行被执行人孟祥忠盗窃罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114刑初28号刑事判决书所确定的缴纳罚金一万五千元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114刑初28号刑事判决书中处孟祥忠罚金一万五千元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月十八日书记员 于天龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初316号原告：李沛通，男，1967年11月21日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：董爱芝，女，1966年2月22日出生，汉族，住淄川区，系原告李沛通之妻。委托诉讼代理人：黄祥吉,男,1958年11月27日出生,汉族,住淄川区。被告：淄博开创热力有限公司,住所地，淄博开发区中润大道**。法定代表人：侯博元,总经理。委托诉讼代理人：丁秀颀，男，1978年12月22日出生，汉族，淄博开创热力有限公司工作人员，住，住淄博市张店区/div>委托诉讼代理人：石国栋，男，1973年6月20日出生，汉族，淄博开创热力有限公司工作人员，住，住淄博市张店区/div>原告李沛通与被告淄博开创热力有限公司（以下简称开创热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日、2018年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告李沛通及其委托诉讼代理人董爱芝、黄祥吉、被告开创热力公司的委托诉讼代理人丁秀颀、石国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛通向本院提出诉讼请求：1.被告将损坏的农田恢复原状或赔偿损失35000元；2.被告赔偿青苗费4064元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求被告赔偿因毁坏原告名下承包的农田恢复原状的损失35000元。庭审中原告对第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告恢复原状损失13098.47元。事实和理由：2014年7月至12月，开创热力公司在施工淄川区磁村至淄川城南供热管道工程期间，毁坏原告名下承包的马庄扒车岭上十亩地东北角的基本农田，至今未能恢复原来的耕作状态，致使近两年无法耕种，面积缩小，给原告造成较大损失。为此，原告提起诉讼。被告开创热力公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在2014年铺设热力管道之前就通过淄川区昆仑镇政府协调，依法对原告进行了补偿，原告起诉要求被告赔偿损失无法律依据。原告的申请鉴定的材料不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，淄博市淄川区人民政府与开创热力公司签订《集中供热特许经营协议》一份，约定：自协议生效之日起，淄川区政府授权开创热力公司在淄川××**镇、将军路以南部分区域及张博附线以西部分区域内供热特许经营权；（公共用地、城市道路及其公共设施）占用结束后，开创热力公司应当将占用或动用的设施恢复原状，由此产生的补偿费，由开创热力公司与补偿方按有关规定协商解决。合同签订后，开创热力公司在施工供热管道工程期间，占用李沛通名下承包的位于淄川区××镇××十亩地的基本农田用于铺设热力管道。占用结束后，被告分两次补偿了李沛通两年的占地补偿款合计4064元。李沛通以开创热力公司在施工期间所占用的承包地在占用结束后未能恢复原来的耕作状态，需要重新垒堰等而给原告造成了损失为由向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，李沛通向本院提出鉴定申请，要求对李沛通名下承包的涉案农田恢复原状所需的费用进行鉴定。经本院委托山东正言价格评估有限公司进行鉴定，评估结果为：李沛通名下承包的位于淄川区昆仑镇马庄扒车岭上1.02亩农田恢复原状所需的费用为10098.47元，该数额包括砌堰和部分填土的费用；针对农田土层打乱部分的费用，因现场无法确定各种植农户的地质原状，达不到评估条件，故无法对此作出鉴定意见。另查明，李沛通对涉案土地的承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。上述事实，有原告向本院提供的土地承包经营权证、照片，被告向本院提供的补偿表、收款收据、《集中供热特许经营协议》，鉴定部门作出的《评估鉴定意见书》、《补充说明》及双方当事人向本院提供的身份证、常、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证以认定。本院认为，原告对涉案土地享有土地承包经营权，原告在承包经营期限内因被告占用原告的承包地而给原告造成了相应的损失，被告应承担相应的侵权责任。原告同意在恢复原状或赔偿因恢复原状所需要的费用损失之间选择，要求被告赔偿恢复原状的费用损失，对原告的该项主张，本院予以支持。关于该项损失数额，本院采信山东正言价格评估有限公司的鉴定意见，即李沛通名下承包的位于淄川区昆仑镇马庄扒车岭上1.02亩农田恢复原状所需的费用为10098.47元，该费用被告应当赔偿。原告要求被告赔偿其承包的农田恢复原状损失35000元，本院予以部分支持。原告认为鉴定报告中对打乱土层恢复原状的费用没有鉴定，鉴定报告只是对北边的大堰进行了鉴定，对东边的小堰没有进行鉴定，要求适当增加恢复原状费用3000元，证据不足，本院不予支持。同时，原告主张因农田土层被打乱，无法耕种土地向被告主张青苗补偿费，因原告对该土地的地质原状所提供证据不充分，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、淄博开创热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李沛通因恢复原状所需的费用损失10098.47元；二、驳回李沛通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由李沛通负担576元，淄博开创热力有限公司负担201元。鉴定费3300元，由淄博开创热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘善利审 判 员  李 燕人民陪审员  冯延武二〇一八年九月二十八日代理书记员  梁毓麟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执恢245号 中国银行股份有限公司江门新会支行、卢光蓉、欧素玲： 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人卢光蓉、欧素玲信用卡纠纷一案，因被执行人卢光蓉、欧素玲已自觉履行了（2016）粤0705民初624号民事调解书确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知。 二〇一八年九月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，1986年9月30日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告黄晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常毅到庭参加了诉讼，被告黄晓龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行的诉讼请求为：1、黄晓龙偿还借款本金25758．43元，截至2018年1月21日的利息、罚息、复利共计5240．88元以及自2018年1月22日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的合同约定的标准计算）；2、黄晓龙承担浦发银行为实现本案债权支付的律师费5000元；3、黄晓龙承担本案诉讼费。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：1．浦发银行单位代理个人开户申请表、批量开IC卡交易信息；2．《个人“点即贷”借款合同》、贷款台账查询记录；3．账户历史明细清单；4．点即贷操作流程说明、公证书；5．贷款发放日短信记录；6．委托合同、律师费发票。被告黄晓龙既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告黄晓龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求,已形成完整证据链,故本院对浦发银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:一、天津安驾商务咨询服务有限公司代理黄晓龙办理了浦发银行IC卡，卡号为×××，预留的手机号为186XXXX****。二、2015年11月16日，浦发银行与黄晓龙在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：黄晓龙向浦发银行申请个人消费贷款44000元，贷款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，贷款年利率为7．395%；借款采用自主支付方式，贷款发放至黄晓龙名下账号为×××的账户中，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，还款账户同上；逾期还款的计收罚息和复利，计算标准为贷款执行利率上浮50%；此外，借款人还应支付浦发银行为实现债权产生的费用。同日，浦发银行向黄晓龙发放贷款44000元并予以短信通知。三、在本案审理过程中，浦发银行向本院提交了《公证书》和点即贷操作流程，用于证明借款人向浦发银行在线申请办理贷款之流程。根据《公证书》记载，借款人可使用预留于浦发银行的手机号及本人在浦发银行办理的借记卡通过浦发银行网站在线申请办理贷款，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行与借款人通过此种在线方式就贷款本金、利率、还款方式、贷款发放方式、罚息复利的计算方式达成合意；浦发银行还将贷款发放的有关事宜向借款人预留于浦发银行的手机号码发送短信进行告知。四、合同的履行过程中，黄晓龙未按期足额偿还贷款本息，现借款合同已到期。诉讼中，黄晓龙陆续有新的还款，截至2018年8月19日，黄晓龙尚欠浦发银行贷款本金共计25742．31元，利息、罚息、复利7281．08元。五、另查，浦发银行为实现本案债权产生律师费支付5000元。以上事实，有浦发银行提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，浦发银行与黄晓龙签订的各项合同，虽无书面签署之事实，但结合黄晓龙所在公司的批量开户材料、借记卡卡号及预留手机号码之事实、浦发银行提交的在线申请办理贷款流程及《公证书》之内容、以及浦发银行向黄晓龙名下借记卡实际发放了贷款之事实，浦发银行与黄晓龙应已就贷款相关事宜达成了合意。据此，浦发银行与黄晓龙均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，黄晓龙应按期足额偿还贷款本息。现贷款已经到期，黄晓龙未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求黄晓龙支付贷款本金、利息、罚息、复利，并有权要求黄晓龙承担浦发银行为实现本案债权所实际支付的律师费。黄晓龙经本院依法传唤但未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。因此，浦发银行的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。对于黄晓龙在诉讼期间的新还款部分本院不予支持，具体欠款金额由本院核实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金25742．31元，截至2018年8月19日的利息、罚息、复利7281．08元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年8月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告黄晓龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告黄晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告黄晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  梁 华二〇一八年九月二十五日书 记 员  丁佳欣
福建省仙游县人民法院 民事判决书 （2018）闽0322民初6042号 原告：林光朝，男，1944年4月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑洪周，男，1971年8月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：林美梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住仙游县。 原告林光朝与被告郑洪周、林美梅因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光朝到庭参加诉讼，被告郑洪周、林美梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光朝向本院提出诉讼请求：判令郑洪周、林美梅共同偿还给林光朝借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2013年6月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2013年6月30日，郑洪周因经商需要向林光朝借款10万元，并出具借条一份给林光朝收执为凭，约定月利率2.5%。现林光朝催讨借款，郑洪周拒不还款。本案债务系郑洪周、林美梅的夫妻共同债务，林美梅应负共同偿还责任。 郑洪周、林美梅未作答辩。 林光朝围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，郑洪周、林美梅未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林光朝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，郑洪周出具借条一份向林光朝借款10万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，借条内容为：“借条本人向林光朝借人民币拾万元正（100000元）此据（月息按2.5%算）借款人：郑洪周2013年6月30日”。借款后，经林光朝催讨，郑洪周未还本付息，遂成讼。 本院认为，郑洪周向林光朝借款10万元，约定月利率2.5%，事实清楚，证据充分，足以认定。现林光朝催讨借款，郑洪周应负偿还责任。林光朝自愿将月利率调整为2%，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。林光朝未能举证证实本案债务系用于郑洪周与林美梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故其请求林美梅共同还款，不予支持。郑洪周、林美梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，林光朝诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑洪周应在本判决生效之日起十日内偿还给林光朝借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2013年6月30日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回林光朝对林美梅的诉讼请求。 如果郑洪周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由郑洪周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一八年九月十四日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王毅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,040.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,040.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0112执保800号 申请人：马艳锋，男，回族，1994年6月13日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市， 委托诉讼代理人：马鲜明、冯洋洋（实习律师），云南海月律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：云南金政公路工程有限公司。 统一社会信用代码：91530112MA6K737L9G。 住所：云南省昆明市西山区西郊八公里**办公楼**。 法定代表人：赵红梅。 本院在审理原告马艳锋诉被告云南金政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人马艳锋于2018年9月11日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南金政公路工程有限公司价值122781.77元的财产。申请人马艳锋已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人马艳锋申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人云南金政公路工程有限公司价值122781.77元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石晶晶 二〇一八年九月十一日 书记员  邹雨青
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保337号申请人：宋计所，男，1944年3月13日出生，汉族，住永年区。被申请人：韩彦兴，男，1988年8月24日出生，汉族，住武安市。被申请人：单计芳，男，1972年5月26日出生，汉族，住永年区。申请人宋计所与被申请人韩彦兴等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩彦兴驾驶的所有人单计芳的冀Ｄ×××**号中型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人韩彦兴驾驶的所有人单计芳的冀Ｄ×××**号中型普通货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇一八年九月二十一日书记员  夏 燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1151号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层199号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号为20140732），约定原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间交付原告车位，逾期天数长达1252天，已构成违约，原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房屋，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时出具的是收据，而不是发票。抵押时被告计算了14套房屋和200多个车位的备案价款共计为3084500元，原告扣了两个月利息，由案外人缪云分两次转款合计280万元给被告。原告款项是转到被告的法定代表人段亚梅的私人账户，而不是转到被告对公账户，如果原告是购买房屋和车位，款项应是转到被告对公账户，不然不能办理相关手续。双方当时口头约定三个月内归还借款。后原告一直向被告催讨，被告由于房屋没有销售出去，一直拖延归还原告借款。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》，且原告还通过案外人缪云转款280万元至被告的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，而本案中原告并未提交任何被告出具的购房款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。同时被告提交的证据能够证实被告的法定代表人段亚梅自2014年5月20日双方发生交易后又分两次于2014年6月18日、同年9月23日转款18万元共计36万元给原告。原告庭审中也认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告于三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉辩主张，双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙审 判 员  裴 岚人民陪审员  刘志生二〇一八年九月十四日书 记 员  张翼青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26032号原告：新乡市信和化工有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业区。法定代表人：刘照旺，该公司经理。委托诉讼代理人：吕印勇，男，该公司员工。被告：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园。本院受理原告新乡市信和化工有限公司与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西胜富化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当按照原告就被告的原则确定管辖法院，被告注册登记地在江西省乐平市，本案应由江西省乐平市人民法院管辖，故本案应移送至江西省乐平市人民法院。经审查，本院认为，原、被告签订的《采购合同》中对争议解决方式明确约定为“因本合同产生纠纷，甲乙双方应本着诚信原则，友好协商解决。如协商不成，可向签约地点的人民法院提起诉讼”。而《采购合同》中明确载明签约地点为上海市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西胜富化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西胜富化工有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一八年九月四日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执657号申请执行人:中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：洪崎，董事长。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平路**城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。依据本院已经发生法律效力的（2018）京02民初63号民事判决书，已向被执行人中国城市建设控股集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国城市建设控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国城市建设控股集团有限公司银行存款人民币148806582元及违约金（以延期支付的债券本金和利息合计14795.2万元为基数，按日利率0.21‰标准，自2016年12月10日起计算至延期支付的债券本金和利息付清之日止）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中国城市建设控股集团有限公司负担申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国城市建设控股集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  梁立君二〇一八年九月二十一日法官助理高腾飞书记员曹品
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初4553号原告：韩诚，男，汉族，1983年8月18日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：唐吉纯，男，汉族，1959年4月6日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王小梅，女，汉族，1965年11月5日出生，浙江省人，住址同上，系被告唐吉纯之妻。原告韩诚（以下简称原告）与被告唐吉纯、王小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩诚的委托诉讼代理人徐旸、被告唐吉纯、王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、两被告立即偿还原告韩诚借款本金70000元及利息（从2017年8月16日按月利率2%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐吉纯辩称：我的确是借了原告70000元，这笔借款与我老婆王小梅无关，这笔借款约定了借款月息大概是六分，我付了8个月左右的利息。被告王小梅辩称：我不知道这回事，我不应该承担清偿责任。本院查明的事实：被告唐吉纯与被告王小梅系夫妻关系，原告与被告唐吉纯系朋友关系。2017年8月15日，被告唐吉纯向原告借款70000元，并出具70000元的借条一张，双方口头约定借款月利率为6%。同日，原告向被告唐吉纯转账70000元。2018年，被告唐吉纯向原告出具《借条用途和利息约定》一张，载明：“本人唐吉纯和王小梅在2017年8月15日向韩诚借款人民币70000元（大写：柒万元整），用于唐吉纯和王小梅的大儿子唐敏购买的房子装修和鑫都歌舞厅装修，此借款利息以每月2.5%计算。借款人：唐吉纯，2017年8月15日。”并于同日支付3500元利息给原告。尔后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐吉纯辩称自己按月利率6%支付了8个月的利息，在本院规定的举证期限内却未提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，原告自认在2018年被告支付了3500元的利息，应在诉请中予以扣减，不违反事实和法律规定，本院予以支持；原、被告在《借条用途和利息约定》中约定借款月利率为2.5%，但原告仅要求被告按月利率2%付息，不违反事实和法律规定，本院予以确认。被告唐吉纯向原告借款并出具借条，应当承担相应的还款责任，本院确认被告唐吉纯还需向原告偿还借款本金70000元及按月利率2%从2017年8月16日计算至付清之日止的利息减去3500元。原告要求被告王小梅对案涉借款本息承担相应的还款责任，却未提供系夫妻共同债务的证据：首先，涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但从借条来看，从始至终均只有唐吉纯一人参与、一人签字确认，并无被告王小梅的签字认可，且王小梅事后亦未予追认，并无证据证明涉案借款系二被告的共同意思表示所负债务；其次，债权人即原告未能证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生存经营，应当承担举证不利的后果。故案涉债务被告王小梅无需承担清偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第九条第四款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告唐吉纯于本判决生效之日起十日内偿还原告韩诚借款70000元及利息（按月利率2%从2017年8月16日计算至付清之日止的利息减去3500元）。二、驳回原告韩诚的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由原告韩诚负担12.5元，被告唐吉纯负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一八年九月十八日代书记员  易成伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2008号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3。被告：张某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭阳农商行的委托诉讼代理人张永春、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.解除彭阳农商行与张某1、张某2签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.张某1、张某2偿还彭阳农商行借款本金2249279.86元及自2018年12月21日起至2019年6月21日的借款利息74998.19元及2019年6月22起至实际清偿之日的逾期利息（逾期利息按合同约定在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮10%的基础上上浮50%执行）；3.依法确认被告张某1、张某2所有的位于宁夏彭阳县农贸市场旧城改造项目2#-120房屋【彭阳房权证县城发字第XXXX号】对上述第2项诉讼请求承担抵押担保责任；准予彭阳农商行通过该房所有权折价、变卖或拍卖方式行使抵押权，并从折价、变卖或者拍卖价款中有限受偿。事实和理由：2014年10月14日，张某1在彭阳县农村信用合作联社城区信用社（现更名为彭阳农商行）申请借款340万元。经彭阳农商行审查同意并于2014年10月24日与张某1、张某2签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定彭阳农商行向张某1、张某2借款340万元，借款期限自2014年10月24日至2024年10月23日，利率为月息6.004167%。借款期间，让与人民银行贷款基准利率调整，自调整后次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率及原借款利率上浮比例，确定新的借款利率，逾期利率在合同约定的借款利率机场上上浮50%。还款方式为每月20人等额本息还款。张某1、张某2将其所有的位于宁夏彭阳县农贸市××号城发字第8556号】）为该笔借款提供抵押担保并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，彭阳农商行依照约定向张某1发放借款340万元用于购买房屋。借款合同履行期间，张某1、张某2自2018年12月开始断供，欠款时间已超过8个月，属合同第三章第十六条第四款中约定的违约情形。为此彭阳农商行提出上述诉请。张某1、张某2承认彭阳农商行提出全部诉讼请求及在本案中主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某1、张某2承认彭阳农商行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张某1、张某2于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金224.927986万元并支付自2018年12月21日起至2019年6月21日的借款利息7.499819万元及自2019年6月22日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上上浮50%执行）；三、原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司对被告张某1、张某2所有的位于宁夏彭阳县农贸市场旧城改造项目2#-120房屋（彭阳房权证县城发字第XXXX号）折价或者变卖、拍卖的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25394元，减半收取12697元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 王月凤 二〇一八年九月二十七日法官助理 田 睿书 记 员 张云霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保1918号申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号。负责人陶梅。被申请人张广兵，男，汉族，1978年11月4日出生，住河南省商水县。被申请人王慧纳，女，汉族，1977年8月5日出生，住河南省商水县。申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款373364.57元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张广兵、王慧纳银行存款373364.57元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年九月十九日书记员  赵淑霞
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执24号申请执行人：姜志金，男，1962年5月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：于勇，男，1959年2月15日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：顾娟，女，1964年2月9日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人姜志金与被执行人于勇、顾娟为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初928号民事判决书，判令：被执行人于勇、顾娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人姜志金欠款210000元及逾期（以未还款金额为本金，以年6%为利率，自2016年9月7日起计算至以上欠款全部还清之日止）。由于被执行人于勇、顾娟没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜志金于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月3日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年1月5日向被执行人于勇、顾娟发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人于勇、顾娟在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月8日、2018年6月27日、2018年9月18日对被执行人谢新斌、李美艳的财产进行网络查询，并于2018年1月13日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月17日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年4月23日将被执行人于勇、顾娟纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人于勇、顾娟暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                            执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十一日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1622号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人：钱银江，该行行长。被执行人王海健，男，1974年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人王海健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0681民初183号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人王海健于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行贷款本金170000元及利息（自2017年5月30日起至实际支付之日止，按月利率9.9‰计算）。二、被执行人王海健于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费12000元。案件受理费减半收取1980元、保全费1370元，合计3350元，由被执行人王海健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币185350元及判决确定的利息，本案执行费人民币2680元，本院于2018年4月26日立案受理。本案在执行过程中，依职权向银行、房产、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。2018年9月14日，本院工作人员到被执行人王海健户籍地进行调查，发现被执行人户籍地系启东农村商业银行合作支行所在地，王海健原系该行员工，后因故辞职，去向不明，户籍也系集体户口；9月17日，本院依法将被执行人王海健纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无财产线索向法院提供。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许  浩审判员 李 兴 冲审判员 刘 东 伟二〇一八年九月二十一日书记员 :连文涛合议庭笔录时间：2018年9月21日地点：执行局204办公室案号：（2018）苏0681执1622号案由：金融借款合同纠纷合议庭人员：许浩、李兴冲、刘东伟书记员：连文涛承办人许浩意见：本案在执行过程中，依职权向银行、房产、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。2018年9月14日，本院工作人员到被执行人王海健户籍地进行调查，发现被执行人户籍地系启东农村商业银行合作支行所在地，王海健原系改行员工，后因故辞职，去向不明，户籍也系集体户口；9月17日，本院依法将被执行人王海健纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无财产线索向法院提供。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。李兴冲：同意承办人意见。刘东伟：同意承办人意见。合议庭统一意见：终结本院（2017）苏0681民初183号民事判决书的本次执行程序。