赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6274号原告：徐某1，男，1968年7月24日出生，公民身份号码×××，住河北省遵化市。原告：王某21，男，1978年5月19日出生，公民身份号码×××，住河北省遵化市。二原告委托诉讼代理人：杨某、徐某2，河北力公律师事务所律师。被告：赤峰松山区军正矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：李某12，辽宁森盛律师事务所律师。原告徐某1、王某21与被告赤峰松山区军正矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及二原告的委托诉讼代理人杨某和徐某2，被告赤峰松山区军正矿业有限公司的法定代表人曹某及被告的委托诉讼代理人李某12到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约责任，退还原告保证金（风险抵押金）500000元，支付违约金1000000元。事实和理由：案外人王某21111、刘保（宝）曾于2017年7月2日与被告签订关于马鬃崖子采区探矿采矿合同书，其二人在履约过程中，王某21111自称无力继续投资，于2017年8月初介绍二原告与被告公司的主要负责人宋清瑞及案外人崔某相识，并协商承包采矿事宜，当时被告承诺如双方签约成功，上述合同中采矿权范围内的矿产资源可由原告根据矿脉自行安排开采，采区内还有崔某未采完约30米高采场工程一处，同时双方商定由二原告代被告向崔某分期支付700000元，并向被告交纳500000元风险抵押金后，才能与原告正式签订合同，原告才能下井查验其承诺的未采采场工程。2017年8月7日，原告向被告交纳风险抵押金500000元，双方正式签订关于马鬃崖子采区探矿采矿合同书，应被告要求，合同上的标注日期仍需写成2017年7月2日。原告进场实地查验，发现不存在被告所称的未采工程，原告为了尽力挽回损失，仍招募工人、采购生产生活物资，组织施工以求履行合同，但被告不予配合，以原告不具备安全生产条件、火工产品无法供应、必须让崔某参与原告经营等理由，给原告方进场施工设置阻力，致使原告至今不能正常行使合同权利，且被告在未与原告解除合同的情况下于2018年6月初开始自行开采生产。被告在与原告缔约前缺乏诚信，双方正式缔约后又违约，阻止、干扰原告履行合同，又以自己的行为表示不履行合同，构成实质性违约。赤峰松山区军正矿业有限公司辩称，原告主张的事实纯属虚构，与客观事实不符，原告主张不能成立，实质违约方是原告，请依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：二原告所举证据：1、徐某1、王某21身份证复印件、被告的信用信息公示报告、被告档案登记资料、原告与被告探矿采矿合同书一份，能够证明原被告双方诉讼主体适格，双方所签订的探矿采矿合同约定了各自的权利义务，与本案有关联性，本院予以采信；2、内蒙古广通矿山工程有限公司驻内赤峰松山区军正矿业有限公司采掘工程施工项目部备案材料、中国农业银行客户凭条（转账金额为80000元）、王某211121121和刘保与被告签定的探矿采矿合同书复印件、原告与崔某签定的还款协议复印件、河北省农村信用社的网上交易凭证复印件（转账金额为160000元）、户名为王某21支取金额为150000元的农业银行账户明细复印件一张、户名为王某21转账金额为50000元的农业银行账户明细复印件一张、500000元风险抵押金收据，原告提交上述证据用以证明原告已向被告交纳风险抵押金500000元，其向崔某实际支付了350000元（160000元转账，190000元现金）和为取得相关资质已支出80000元以及为履行与被告的探、采矿合同所购买保险42430元，从而证明原告的经济损失，被告对原告的证明目的没有异议，本院对上述证据予以采信；3、工人工资支取表复印件两页，被告未认可，且该证据不符合证据的形式要件，没有原件核实，本院不予采信；4、书面证人证言五份，证人未到庭接受质询，证言不具有证据效力，本院不予采信；5、“语音016”“语音026”“语音017”“语音001”“语音010”“语音023”“语音029”“采访005”“采访006”“采访008”（录音光盘），录音作为其他证据的佐证，本院将结合其他证据综合认证。原告申请孙某作为证人出庭作证，证人孙某证明：2017年9月8日，其到被告公司负责炸药库寻更，之间有过几次原告的炮工领取炸药的时候，被告公司矿长宋清瑞以涉及安全隐患为由不给支取炸药，导致原告无法施工。该证言系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。原告申请本院到赤峰市松山区安全生产监督管理局调取被告申请复（开）工的备案材料，能够证明被告申请复工并得到相关行政单位同意的事实，本院予以采信。被告所举证据：1、关于马鬃崖子采区探矿采矿合同书、采掘施工合同，原告对真实性无异议，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信；2、三中段301#采场单体作业规程、三中段探矿平巷掘进单体作业规程、照片两张，三中段301#采场单体作业规程、三中段探矿平巷掘进单体作业规程属于被告方自制证据，不能证明二原告开采区域是否符合操作规程，应以双方签订的合同为准，故本院不予采信；照片系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信；3、张华出具的在被告公司干活的经过证明，张华未到庭接受质询，其证言不具有证据效力，本院不予采信；4、民爆物品出入库登记日志，系被告自制证据，没有原告方签字确认，且原告不予认可，本院不予采信；5、原告王某21和被告会计倪某于2017年12月20日的微信聊天截图，微信聊天双方身份不能确定，不能证明截图聊天内容的真实性，本院不予采信；6、王某21承诺书附支据，与本案无关联性，本院不予采信；7、二原告与张华、王纪伍签订的内部劳务发包合同，二原告对真实性无异议，能够证明张华和王纪伍从二原告马鬃崖子采矿权工程中承包电费、炸材、工人工资的事实，本院予以采信。被告申请王某23、王某211121123、倪某、李某12作为证人出庭作证，证人王某23证明：二原告欠我和我丈夫共计13740元工资款；证人王某211121123证明：矿上有主井和副井，备案的是主井的三中段由二原告开采，副井没有在安监局备案，原告大概于2017年12月10日左右，要去副井采矿，因担心出安全事故，我通知矿上火药员不让给原告支取火药；证人倪某证明：合同约定电费由二原告交纳，但二原告未交2017年12月的电费；证人李某12证明：二原告欠其工资款未给付。对证人王某23和李某12的证人证言，所涉及二原告欠工资款与本案无关，本院不予采信；对证人王某211121123和倪某的证人证言，其二人系被告公司职工，与被告有利害关系，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2017年7月2日，被告赤峰松山区军正矿业有限公司与原告徐某1、王某21签订《关于马鬃崖子采区探矿采矿合同书》。双方约定：合同期限为2017年7月2日至2020年7月1日；乙方权利义务第11条约定“乙方在签订此合同之日，十天之内必须交给甲方五十万元保证金、二十万元工人尾欠工资，乙方必须和资质单位签订合同到安监局备案，及时生产”，第12条“乙方必须在六个月之内付清崔某前期工程款五十万元，自签订合同第二个月起，每月合同签订之日付十万元”，第13条“由于乙方原因停产一个月合同无条件终止，甲方不退保证金，由于其他原因误工停产，时间往后顺延相应合同期（春节放假除外）”。违约责任第1条“甲方如违约须赔偿乙方人民币100万元，并退回五十万保证金”、第2条“乙方如违约所有未分配的产品归甲方，并赔偿甲方人民币100万元，甲方不退保证金”。二原告于2017年7月2日向被告交纳风险抵押金500000元。二原告于2017年12月22日左右撤出停工。2018年5月13日，被告向松山区安监局、王府镇人民政府申请给予验收并开工生产，2018年5月22日，王府镇人民政府同意申请复工，2018年6月5日松山区安监局和松山区政府同意复工。现二原告以被告不供应火药以及被告在原告施工时阻挠导致停工，且被告在未与原告解除合同的情况下于2018年6月初开始自行开采生产为由，认为被告构成违约，诉至本院，要求被告承担违约责任，支付违约金。本院认为，二原告不具有采矿资质，二原告与被告签订的《关于马鬃崖子采区探矿采矿合同书》为无效合同，无效合同的条款对合同双方没有约束力，故二原告向被告交纳的风险抵押金500000元，被告应返还二原告。对二原告主张的违约金1000000元请求，涉案合同已被确认为无效，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款应归于无效，对原合同当事人不再具有法律约束力，当事人不得基于原合同主张权利，即当事人不得要求另一方承担违约责任，故二原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告赤峰松山区军正矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐某1、王某21的风险抵押金500000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，原告负担9500元，被告负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年九月二日书 记 员 孙 皓