广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2716号 原告梁健健，男，1970年7月18日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 被告：广西桂平市桂平饭店，住所地：桂平市。 负责人：陈超文，该饭店总经理。 委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。 原告梁健健与被告广西桂平市桂平饭店（以下简称桂平饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁健健及其委托诉讼代理人梁富团，被告桂平饭店的委托诉讼代理人韦汉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁健健向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告返还合同履约保证金12000元给原告；2.请求法院依法判决被告赔偿从2017年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%利息损失给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告的商铺一间，每月租金4000元，原告需缴纳12000元给被告作为合同履约保证金；租赁期限从2015年11月15日起至2017年11月14日止。原告依照合同约定缴纳12000元给被告，并按时交付租金给被告，已完全履行了合同义务。2016年3月，商铺的业主桂平市人民政府招待所（以下简称市招待所）通知各承租户收回商铺的经营管理权，要求原告搬走。为此，原告与市招待所于2016年3月31日签订租赁合同，从2016年5月16日起原告将租金交付给市招待所。2016年12月30日，原告租赁的商铺被拆迁，原告与被告签订的租赁合同无法继续履行。依照合同约定，如市委、市政府的指令或不可抗力致使双方无法履行合同的，双方互不追究责任，因此被告应退还合同履约保证金12000元给原告，但被告至今未返还给原告。 被告桂平饭店辩称，被告与原告于2015年11月7日签订《房屋租赁合同》，被告已收取原告交付的合同履约保证金12000元是事实。2016年被告虽与市招待所因商铺的经营管理权发生纠纷，但该纠纷与原告无关，原告应按合同约定交付租金给被告。但原告未按合同约定按时交付租金给被告，故被告不退还合同履约保证金给原告。依据桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初1766号民事判决书，市招待所于2016年8月1日收回商铺的经营管理权，在此之前被告对商铺享有经营管理权，为此原告与被告签订的合同应履行至2016年8月1日止。但原告从2016年5月16日起将租金交付给市招待所，原告尚欠2016年5月16日起至2016年8月1日止共二个半月的租金10000元未交付给被告。原告交纳的合同履约保证金12000元抵减原告尚欠的租金10000元，尚余2000元，被告愿意退还2000元合同履约保证金给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：被告将位于桂平饭店的商铺一间租赁给原告，租赁期限为贰年，从2015年11月15日起至2017年11月14日止；每月租金为4000元；合同签订前原告需交付12000元给被告作为合同履约保证金；租赁期满原告不存在违约行为的，被告将原告所交的保证金12000元无息退还给原告；在租赁期间，未经双方同意不得随意终止合同；如遇特殊情况，如市委、市政府的指令或不可抗力致使双方无法履行合同的，双方互不追究责任。合同签订后，原告交付合同履约保证金12000元给被告，并将租金交付至2016年5月15日止给被告。庭审中，被告自认桂平饭店的原负责人陈大海与现负责人陈超文属同一个人。 另查明，2016年4月，市招待所与陈大海就双方签订的《承包经营合同》约定的租赁期限发生争议，市招待所遂向本院提起诉讼。本院于2016年12月29日作出（2016）桂0881民初1766号民事判决书，认为市招待所将位于桂平市饭店发包给陈大海经营管理使用的《承包经营合同》，双方在履行合同过程中均是执行8年期限的合同，故市招待所与陈大海签订的《承包经营合同》约定的履行期限为8年，从2008年1月1日起至2015年12月31日止，合同已于2015年12月31日期满终止。在合同履行过程中，陈大海于2009年9月10日以其为投资人名义取得个人独资企业《广西桂平市桂平饭店》营业执照。判决：“一、被告陈大海应将其租赁原告桂平市人民政府招待所的财产交还给原告桂平市人民政府招待所管理和使用，被告陈大海应将属于其所有的存放于原告桂平市人民政府招待所内的物品搬离（该项判决内容本院已于2016年8月1日先予执行完毕）；二、……”。陈大海不服判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院审理后于2017年5月18日作出（2017）桂08民终字434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2016年3月24日,市招待所向陈大海转租桂平饭店场地内铺面的各承租户发出《通知》,内容为:接市人民政府通知，市招待所改制工作已正式开始，市人民政府决定于2016年4月1日正式收回市招待所的经营管理权，由市招待所与各租户重新签订出租合同。请各租户从接到本通知之日起，自行与原市招待所承包方陈大海对清2016年3月31日的数；如有意租赁者，于4月1日前带原与市招待所承包方陈大海签订的合同原件及原缴交租金的票据，到市招待所办公室登记备案，重新签订租赁合同，租金从2016年4月1日起按新签订的合同由市招待所收取，并缴交到市招待所指定账户；如不租赁的，请于3月31日前将铺面完好交还市招待所，逾期不来登记及重新签订合同的，视为放弃租赁铺面，市招待所将于2016年4月1日收回铺面。2016年3月31日，原告与市招待所签订《房屋（铺面）出租合同》，租赁期限为2年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止。合同签订后，原告从2016年5月16日起将租金交付给市招待所。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护,双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告诉称因其租赁的商铺业主市招待所于2016年3月收回商铺的经营管理权，且商铺已于2016年12月被拆迁，导致原告与被告签订的《房屋租赁合》无法继续履行，请求被告返还合同履约保证金12000元给原告。依据本院已发生法律效力的（2016）桂0881民初1766号民事判决书，认定陈大海与市招待所签订的《承包经营合同》于2015年12月31日期满，期满后市招待所已收回发包给陈大海的位于桂平市的饭店的经营管理使用权，陈大海对上述场所不再具有经营管理权，陈大海注册成立的桂平饭店即本案被告对上述场所也不再具有经营管理权，故本案原告与被告签订的《房屋租赁合》已无法继续履行，原告的该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方签订的合同应履行至2016年8月1日止，原告尚欠2016年5月16日起至2016年8月1日共二个半月的租金10000元未交付给被告，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于原告诉请被告赔偿迟延退还合同履约保证金的利息损失问题。因双方签订的合同中已明确约定租赁期满原告不存在违约行为的，被告将原告所交的保证金12000元无息退还给原告。故原告诉请被告赔偿合同履约保证金的利息损失无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市桂平饭店应返还合同履约保证金12000元给原告梁健健； 二、驳回原告梁健健的其他诉讼请求。 本案受理费63元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市桂平饭店负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费126元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年九月二十一日 代书记员 李海琦