wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6913号 原告：四川星奎律师事务所，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**保利中心北塔。 负责人：叶俊汝。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，四川星奎律师事务所律师。 被告：邱辉，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川星奎律师事务所与被告邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川星奎律师事务所的委托诉讼代理人王文宏、邱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川星奎律师事务所向本院提出诉讼请求：判令邱辉归还借款本金50000元，并支付利息（50000元为基数，从2017年2月25日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年11月24日，原告通过转账向邱辉出借50000元，约定借款时间3个月，并出具了借条。借款出借后，邱辉至今未归还。故诉请依法判决。 邱辉承认四川星奎律师事务所在本案中所主张的事实。 本院认为:四川星奎律师事务所主张邱辉向其借款50000元，有银行转账及邱辉出具的借条相印证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定借款时间3个月，邱辉在借款逾期后至今未归还借款，故对四川星奎律师事务所要求邱辉归还借款本金 50000元，并支付逾期利息（从2017年2月25日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、邱辉于本判决生效之日起十日内归还四川星奎律师事务所借款本金50000元。 二、邱辉于本判决生效之日起十日内支付四川星奎律师事务所逾期利息，逾期利息计算方法为：以50000元为基数，从2017年2月25日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由邱辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年九月十七日 书记员  何 姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执1131号 申请执行人：孙玉坤，男，汉族，1972年10月8日生，住吉林省蛟河市。 被执行人：吉林云天化农业发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林市经济技术开发区九站街新糖路**。 法定代表人：尹岩。 申请执行人孙玉坤与被执行人吉林云天化农业发展有限公司吉林市分公劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出了吉经开劳人仲（2018）24号仲裁裁决书。该裁决生效后，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案。对该案做出如下执行措施： 本院于2018年6月19日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行义务。 本院分别于2018年6月25日、2018年9月11日对被执行人进行网络查控，查询结果显示，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息。 2018年9月30日，本院对被执行人下达限制消费令。 本院于2018年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本院查控情况并询问申请执行人是否还有被执行人可供执行财产可以提供。申请人表示暂无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2016）吉0202执1131号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘广斌 审 判 员  丁 勇 审 判 员  王 猛 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  张晟铭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15740号原告：上海坦荡贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨世九，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴绍本，上海沪泰律师事务所律师。被告：合肥萱翊展柜道具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦道俊。被告：秦道俊，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海坦荡贸易有限公司诉被告合肥萱翊展柜道具有限公司、秦道俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告合肥萱翊展柜道具有限公司、秦道俊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐 力二〇一八年九月三十日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2027号之二申请执行人：王希文，女，汉族，1961年1月17日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：云南杏德投资有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**新华大厦****。法定代表人：郑义。被执行人：朱红，女，汉族，1974年3月8日出生，住云南省昆明市西山区被执行人：李勤宏，女，汉族，1966年4月28日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：杨锡光，男，土家族，1957年7月8日出生，住云南省昆明市五华区被执行人：雷远国，男，傣族，1972年7月8日出生，住云南省昆明市官渡区被执行人：郑义，男，汉族，1988年8月18日出生，住云南省昆明市上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2924号民事判决书：被执行人云南杏德投资有限公司、李勤宏、杨锡光、雷远国、郑义、朱红向申请执行人王希文支付借款本金人民币140000元，利息人民币8400元及支付以借款本金人民币140000元为基数自2015年8月19日起至还清之日的逾期违约金（按年利率24%计算）；被执行人云南杏德投资有限公司、李勤宏、杨锡光、雷远国、郑义、朱红向申请执行人王希文支付律师代理费5000元；被执行人云南杏德投资有限公司、李勤宏、杨锡光、雷远国、郑义、朱红负担案件受理费人民币3827元。因被执行人云南杏德投资有限公司、李勤宏、杨锡光、雷远国、郑义、朱红未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人王希文于2018年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王希文自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人王希文的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2027号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十二日书记员  张 琪
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执恢113号 申请执行人：彭玉梅，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：官长寿，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：高红英，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人彭玉梅与被执行人官长寿、高红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0723民初634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭玉梅于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款56000元。 本院在执行过程中，经线下查找俩被执行人，发现已外出，下落不明。本院分别通过“总对总”和“点对点”司法查控系统并线下由不动产登记中心协助查询了被执行人官长寿、高红英的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆登记以及不动产登记情况，被执行人官长寿、高红英共同共有的位于光泽县武林路134号房产已被我院另案查封并通过淘宝网络司法拍卖平台拍卖两次、变卖一次均因无人竞买而流拍。另被执行人开办的企业已被我院移送破产审查。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人官长寿、高红英高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人官长寿、高红英纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，在本次执行过程中，本院已穷尽了线上财产查控措施及线下调查措施，被执行人房产经本院多次拍卖、变卖，但无法变现。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案应予终结本次执行程序，被执行人未履行的数额为56000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  坚 审判员 邱 卫 平 审判员 杨 小 琴 二〇一八年九月二十日 书记员 :高杨宇
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指160号申请执行人：王佳，男，汉族。被执行人：哈尔滨同秀缘科技有限公司。法定代表人：赵某某,该公司总经理。申请执行人王佳依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字﹝2018﹞第232号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨同秀缘科技有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人王佳依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字﹝2018﹞第232号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨同秀缘科技有限公司劳动争议纠纷一案，由黑龙江省鹤北林区基层法院继续执行。黑龙江省鹤北林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十三日书记员  孙 健
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1033号 罪犯陈谭波，男，1986年8月18日出生,四川省洪雅县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2004年9月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月24日刑满释放。成都市武侯区人民法院于2015年11月12日作出（2015）武侯刑初字第546号刑事判决，以被告人陈谭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人陈谭波未提出上诉。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年3月11日起至2023年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈谭波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈谭波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈谭波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8711号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘秋菊，女，1970年8月1日出生，住广西省桂林市永福县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘秋菊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5435号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘秋菊支付本金199856.82元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5435号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4799号申请执行人：高启时，男，1967年8月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：荣金良、胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：高丰友，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：高玉情，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省兴化市。原告高启时诉被告高丰友、高玉情民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终3596号民事判决已经发生法律效力。因被告高丰友、高玉情未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年7月27日立案执行。原告申请要求被告高丰友、高玉情偿还借款本金365,500元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月27日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高丰友名下有位于上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37、39号1-4层房屋，现已被本院另案查封，并正在评估拍卖处理之中；被执行人高玉情名下有位于上海市松江区庙前街XXX号XXX层房屋，亦已被另案查封在先，且已设定高额抵押；除此，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年九月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执622号申请执行人：李套柱，男，1967年12月29日生，汉族。被执行人：卢开通，男，1982年5月11日生，汉族。被执行人：淡文莉，女，1982年4月25日生，汉族。申请执行人李套柱与被执行人卢开通、淡文莉转让合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3021号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人卢开通、淡文莉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人卢开通、淡文莉所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年九月二十六日书记员  屈逍婷
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执723号 申请执行人：丁全护，男，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：姚飞，男。汉族，住安徽省无为县。 本院在执行丁全护与姚飞劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议且已部份履行，故对此案进行终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执723号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 阮道云 二〇一八年九月二十日 书记员 潘小三
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17442号原告东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码91440300710937244W。法定代表人黄楚标，董事长。委托代理人陶剑秋，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告臧传浩，男，蒙古族，1992年4月29日出生，身份证住址哈尔滨市平房区，委托代理人李彩虹，广东深南律师事务所律师。上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人陶剑秋、被告臧传浩及其委托代理人李彩虹均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年1月5日。二、工作岗位：保卫部安全员。三、签订书面劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为自2017年1月6日起至2020年1月5日止的书面劳动合同。四、离职时间：2018年1月10日。五、原告应支付被告2017年8月27日至2018年1月10日停飞期间工资：6,892.04元。原告主张因民航管理局颁发给被告的空勤登机证上的姓名信息有误，将“臧传浩”写成“藏传浩”，原告已于2017年9月8日向民航管理局申请换发空勤登机证，因换证时间较长，故导致被告无法正常执勤。被告不予认可，主张该空勤登记证于2016年3月7日领取，原告未尽到审核义务，导致姓名信息有误，原告应就其过错承担责任。本院认为，根据被告的陈述，空勤登机证的办理流程为：先由员工提交申请书、身份证复印件、无犯罪记录等材料，然后由航空公司汇总所有人员信息后向民航局申办，民航局制作完成后发放给航空公司，再由航空公司发放给员工个人。被告已于2016年3月7日在原告处领取了空勤登机证。原告作为用人单位，在向员工发放空勤登机证时未尽到审核义务，且在证件发放后长达一年多的时间内也未对错误信息进行更正，导致被告无法正常执勤，故原告应对被告停飞造成的工资损失承担主要过错责任，本院酌定原告应就此承担70%的责任。根据被告提交的原告确认的银行流水，被告离职前十二个月的月平均工资为6,355.61元，扣除被告停飞后原告实际支付的工资12,540.05元，原告尚应支付被告停飞期间工资差额6,892.04元[（6,355.61×4+6,355.61÷21.75×8）×70%－12,540.05]。仲裁裁决原告应支付被告停飞期间工资差额6,892.04元，被告未就该仲裁裁决结果起诉，应视为被告已认可该仲裁裁决结果，故对被告的抗辩理由，本院不予审查。六、原告应支付被告律师费：1,454.67元。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告应支付被告律师费1,454.67元。被告未就该仲裁裁决结果起诉，应视为被告已认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。七、被告申请仲裁的时间：2018年5月7日。八、仲裁请求：1、原告向被告支付无故停飞期间（2017年8月27日-2018年1月10日）工资差额23,705.68元；2、原告向被告支付律师费11,000元。九、仲裁结果：1、原告支付被告2017年9月1日至2018年1月10日期间的工资差额6,892.04元；2、原告支付被告律师费1,454.67元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告无须向被告支付补发工资6,892.04元；2、原告无须支付被告律师代理费1,454.67元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告东海航空有限公司的全部诉讼请求；二、原告东海航空有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告臧传浩2017年8月27日至2018年1月10日停飞期间工资6,892.04元；三、原告东海航空有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告臧传浩律师费1,454.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一八年九月二十八日书记员 庄秋玲（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9440号 申请执行人：林简萍,女,1992年1月19日出生,汉族,住广东省封开县。 被执行人：中山市禾泰源手袋厂,住中山市沙溪镇秀山工业区****之一。 被执行人：林石连,女,1972年10月30日出生,汉族,中山市。 申请执行人林简萍与被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]6018号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人林简萍清偿欠款5414元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院法院总对总财产查询系统以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明的财产状况及执行措施如下： 1.被执行人中山市禾泰源手袋厂以及其投资人林石连均无银行存款可供执行。 2.本院在另案执行谭铭杰与林石连民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执8344号]中，于2018年4月8日裁定拍卖林石连名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房[不动产证书号：粤（2016）01952××]，并在拍卖中。待该案拍卖成交后，本案债权可以参与分配。 3.本院在另案执行中山市港口镇雅丽达印花厂与中山市禾泰源手袋厂、林石连加工合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执2501号]中，于2018年8月16日裁定拍卖的财产一批[详见扣押财产清单]，并在拍卖中。待该案拍卖成交后，本案债权可以参与分配。 此外，暂未发现被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连有可供执行的财产。 本院已于2018年7月12日决定对被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执9440号终结本次执行程序。 本案债权参与分配后未全额受偿或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤2071执9965号之三 申请执行人:黄日森，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:中山市泽臣服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。 法定代表人：王明军。 申请执行人黄日森与被执行人中山市泽臣服装有限公司加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）中一法沙民二初字第338号、（2016）粤20民终2071号民事判决书，被执行人中山市泽臣服装有限公司应向申请执行人支付加工款46636元及利息，负担一审案件受理费990元、二审案件受理费561元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人中山市泽臣服装有限公司有财产被本院另案处理并已分配完毕，本案分配所得执行款5692.32元，上述款项已支付给申请执行人。另本院依法查封了被执行人中山市泽臣服装有限公司所注册的“莲花优品”（商标注册号：10809969）、“麦T恤”（商标注册号：17672933）、“乡土气息”（商标注册号：10809970）等三个商标。本院依法委托评估公司对上述商标的市场价值进行评估，评估公司反馈被执行人所在地已清空，无法进行评估。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人在中山范围内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2016)粤2071执9965号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟婉莹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终317号 上诉人（原审被告）：北汽（黄骅）车桥有限公司，住所地：河北省黄骅市经济开发区。 法定代表人：姚长生，董事长。 被上诉人（原审原告）：台州易初实业有限公司，住所地：浙江省玉环市坎门街道东风。 法定代表人：郭晓英，执行董事。 上诉人北汽（黄骅）车桥有限公司与被上诉人台州易初有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，被上诉人曾以台州宏易实业有限公司名义为上诉人供货，其成立后继续为上诉人供货，结合上诉人与台州宏易实业有限公司合同约定的合同履行地为上诉人仓库来看，本案不属于履行地约定不明，合同履行地应为上诉人仓库所在地黄骅市，遵照上诉人与台州易宏实业有限公司合同约定的管辖法院黄骅市法院。请求撤销一审法院（2018）浙1021民初4809号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人、被上诉人没有约定合同履行地，被上诉人系接收货币方，故被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人向其住所地一审人民法院起诉符合法律规定，一审人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉时提供的2014年其与案外人签订的且已失效的《采购合同》中约定的管辖法院作为上诉理由与本案无涉。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一八年九月二十六日 代书记员  陈雅婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执9708号 关于谢连辉与深圳市蓝盾实业有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-09-29 承办人：刘伟华；书记员：陈智豪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1012号 罪犯李质福，男，1976年2月13日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2013年1月14日作出（2012）昌刑初字第1504号刑事判决，以被告人李质福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元（未执行）。刑期自2012年5月17日起至2027年5月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）川06刑更467号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2026年6月16日止。执行机关阿坝监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱指派李某、韦某出庭履行职务，罪犯李质福参加庭审。现已审理终结。 执行机关阿坝监狱认为罪犯李质福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯李质福提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯李质福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯李质福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李质福减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2026年2月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 王咏梅 二〇一八年九月十四日 法官助理李雪梅 书记员龚锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17939号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《两只蝴蝶》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《两只蝴蝶》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《两只蝴蝶》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1734号原告：郭清兰，女，汉族，生于1964年5月17日，住河南省南召县。现住南召县。法定代理人：张中伟，男，汉族，生于1992年7月2日，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人：王培，女，河南豫宛律师事务所律师。被告：南召县人民医院。住所地：河南省南召县城区光明路西段。组织机构代码：41910543-4。法定代表人：张庆超，男，任该院院长。委托诉讼代理人：黄建，男，河南梅溪律师事务所律师。原告郭清兰与被告南召县人民医院为医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张中伟及委托诉讼代理人王培，被告委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币1446741.6元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日上午8时30分左右，原告郭清兰因“咳嗽两月余”为主因入住被告医院，被告对患者进行输液治疗，期间患者病情一直没有好转并趋向严重，后患者就在输液的过程中出现了过敏性休克，导致心脏骤停后脑损伤、心脏骤停后心肌功能障碍、全身性缺血再灌注反应等症状，目前患者仍然是持续昏迷状态。由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，从而直接导致了患者心脏骤停后脑损伤、心脏骤停后心肌功能障碍、全身性缺血再灌注反应等严重后果，给家庭造成莫大的痛苦。经南阳市医学会鉴定，结论为构成医疗事故，医院在诊治过程中有明显的过失，与患者昏迷有因果关系，应当赔偿原告由此造成的一切损失。被告辩称：医学治疗中有很多不可预见的情况。1、我方对患者诊疗规范，患者出现昏迷是因其特殊的体质造成的，按现有医疗科学技术我方对此突发病情无法预见，无法避免。2、南阳市医学会南阳医鉴[2017]010号认为我方抢救措施欠规范，我方负次要责任认定，我方仅按10%至20%承担民事责任；3、对原告治疗原发性疾病，我院不予承担，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告对原告是否为城镇居民，原告提供有南召县城郊乡闫沟村证明及相关材料予以证实，被告没有相关证据予以反驳，本院不予采纳。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月22日上午8时30分左右，原告郭清兰因“咳嗽两月余”为主诉入住被告医院，被诊断为肺部感染。被告对患者进行输液治疗，后患者就在输液的过程中出现了过敏性休克，导致心脏骤停后脑损伤、心脏骤停后心肌功能障碍、全身性缺血再灌注反应等症状，于2017年2月25日出院。并于当日入住河南大学附属南石医院治疗，被诊断为：1、呼吸心脏骤停复苏术后；2、心脏骤停后综合症，心脏骤停后脑损伤，心脏骤停后心肌功能障碍，全身性缺血再灌注反应；3、脓毒症。于2017年5月17日出院。2017年5月17日，原告再次入住南召县人民医院治疗，并于2017年10月10日出院。现原告仍处于昏迷状态。2017年4月20日，南阳市医学会出具南阳医鉴[2017]010号医疗事故鉴定书，鉴定意见为本病例构成医疗事故，因患者处在治疗期，医疗事故等级尚不能评定，医方负次要责任。经原告申请，2018年6月16日，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告郭清兰的伤残程度、护理依赖程度和护理期及营养期进行法医学鉴定，该鉴定中心于2018年7月25日作出西法大司鉴中心[2018]临鉴字第203号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭清兰意识障碍等疾病状态评定为一级伤残；2、被鉴定人郭清兰护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、被鉴定人郭清兰护理期和营养期均评定为24个月。出院后，原、被告双方因赔偿事宜达成协议，原告诉至本院。另查明：自2017年2月25日至2017年10月10日，原告实际支出医疗费共计87211.79元。在治疗期间，原告陆续从被告处借支86730元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告郭清兰因咳嗽入住被告医院进行治疗，在治疗过程中由于被告方的医疗事故造成原告身体受伤，且构成一级伤残，故其损失应得到赔偿，其合理请求本院予以支持。原告的损失为：1、伤残赔偿金，根据2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，计算为29557.86元×20年=591157.2元；2、误工费，2017年2月22日入院至2018年7月24日，共计518天，按照2017年河南省农林牧渔业年收入36785元，每天100.78元，计算为100.78元/天×518天=52204.04元；3、交通费，8000元；4、医疗费，87211.79元；5、住宿费，5000元；6、护理费，院内：2017年2月22日入院至2017年10月10日出院，共计231天，按照2017年河南省农林牧渔业年收入36785元，每天100.78元计算，院内2人护理，护理费为231天×2人×100.78元/天=46560.36元。根据西法大司鉴中心[2018]临鉴字第203号法医学鉴定意见书，原告郭清兰营养期、护理期评定为24个月。院外1人护理，护理费为365天/年×2年×1人×100.78元/天=73569.4元。共计120129.76元；7、住院伙食补助费，231天×30元/天=6930元；8、营养费，院内：231天×10元/天=2310元。院外：365天/年×2年×10元/天=7300元。营养费共计9610元；9、辅助器具费，8804元。上述共计889046.79元。被告辩称根据南阳市医学会出具的南阳医鉴[2017]010号医疗事故鉴定书，认定被告抢救措施欠规范，负次要责任认定，应仅按10%至20%承担民事责任的理由，结合原告的伤残程度，及被告的过错程度，被告应承担40%为妥，即355618.71元。对于原告要求的精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情，酌定为50000元。以上共计405618.71元。至于原告的后续治疗费、护理费等费用，待实际发生后另可行主张。本案经调解，未达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告南召县人民医院自判决生效之日起十日内赔偿原告郭清兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚害抚慰金等共计人民币405618.71元（但应扣除原告已借支被告的86730元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17820元，鉴定费6800元，由原告负担9979元，由被告负担14121元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  王青雨二〇一八年九月一日书 记 员  沈 旭
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10676号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛荣芳，女，1994年11月17日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛荣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛荣芳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月5日起计算至还款之日止);2.判令被告葛荣芳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月21日，被告葛荣芳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛荣芳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛荣芳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告葛荣芳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛荣芳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛荣芳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛荣芳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛荣芳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛荣芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛荣芳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月5日起计算至还款之日止）；二、被告葛荣芳承担本案律师费人民币155元。被告葛荣芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛荣芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2531号罪犯杨飞。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2011年5月16日作出(2011)溧刑初字第98号刑事判决，认定被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。2013年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第2762号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年9月18日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3464号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2015年11月、2016年5月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16437号原告：燕海成，男，1972年7月27日出生，住内蒙古。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告燕海成与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕海成之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告燕海成向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月14日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告燕海成与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告燕海成货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月14日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告燕海成于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告燕海成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指121号申请执行人：黑龙江省德才融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王钧评，该公司董事长。被执行人：彭艳，女，1984年10月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：吕国强，男，1982年12月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人黑龙江省德才融资担保有限公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3399号民事判决书，申请执行被执行人彭艳、吕国强借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人黑龙江省德才融资担保有限公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3399号民事判决书，申请执行被执行人彭艳、吕国强欠款纠纷一案，由黑龙江省清河林区基层法院继续执行。黑龙江省清河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十八日书记员 孙 健
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3228号 原告：李仲明，男，1940年5月8日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李丽华，系原告之女。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：姚永钦，男，1963年4月11日出生，汉族，住仁寿县。 原告李仲明与被告姚永钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李仲明于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李仲明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仲明撤诉。 案件受理费138元，由原告李仲明负担。 审判员  黄志强 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓超利
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5987号原告:冯磊。委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。原告冯磊与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案。原告冯磊于2018年9月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯磊撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯磊撤诉。案件受理费604元，原告已预交，减半收取计302元，由原告负担。审判长 王 婷审判员 任 洁审判员 韩艳梅二〇一八年九月二十八日书记员 王 茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执复198号复议申请人（利害关系人）:闫佳波，男，1975年3月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。申请执行人：顾艳玲，女，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村**。法定代表人：王长胜，经理。被执行人：谷小惠，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。复议申请人闫佳波不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在办理顾艳玲申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）、谷小惠民间借贷纠纷一案中，利害关系人闫佳波以其与王长胜、李秀英民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。阿城区法院查明：顾艳玲与王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小惠民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第205号民事调解书，调解内容为：一、由王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小惠共同偿还顾艳玲借款35万元，利息42840元，共392840元，此款于2014年7月1日一次付清；二、谷小惠对其中借款本金30万元，利息36720元承担连带计付责任。案件受理费3764元，由王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小惠负担。调解生效后，王长胜、李秀英、王长胜食品公司、谷小惠未能按照约定履行给付义务，顾艳玲申请强制执行。在执行程序中，法院依法拍卖了王长胜食品公司的房产，并于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1004-2号执行裁定书，裁定内容为：1、将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋作价263104元，交付顾艳玲抵偿欠款；王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达于顾艳玲时转移。2、顾艳玲可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。该裁定书于2016年7月6日向顾艳玲送达。王长胜食品公司系企业法人，类型为有限责任公司（自然人独资），王长胜为该公司唯一股东、法定代表人。阿城区法院认为，王长胜食品公司是有限公司，应以其公司的全部财产对外承担民事责任，闫佳波的执行案件中，被执行人系王长胜和李秀英个人，王长胜和李秀英应以个人财产承担责任。闫佳波在2016年10月10日向本院提出执行异议，要求参与分配时，此案的执行标的物房产已在2016年7月6日裁定交付给了顾艳玲，并于当日交接完毕。根据法律规定，参与分配申请，应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出，故驳回闫佳波的异议请求。闫佳波向本院申请复议称，阿城区法院执行程序违法，在案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清的情况下即作出裁定。1、王长胜食品公司房产评估存在造假。王长胜食品公司在进入执行程序时正处于经营状态，公司工商营业执照、税务登记齐全，工人正常工作，对外接受订单，公司一直正常运转，在此期间从未停产停业，但在执行局提供的评估报告显示，此次评估是按停产企业进行评估，从而导致评估标的严重低于其实际价值。2、资产评估程序违法。在拍卖过程中，法院并未依法通知债权人，申请人作为债权人每天都在法院追问执行进展，法院理应告知申请人作为债权人的权利，并及时告知案件进展，但阿城区法院却对申请人请求置若罔闻，在报纸上发布公告，严重损害了申请人作为债权人的合法权利。综上，阿城区法院作出的执行裁定书驳回其请求系无视客观事实，请求哈尔滨市中级人民法院撤销该裁定。本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。另查明，闫佳波与王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2015年8月20日作出（2015）阿民三商初字第560号民事调解书，由王长胜、李秀英于2015年9月28日前一次性给付闫佳波借款64万元。闫佳波于2016年10月10日提出参与分配申请。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，阿城区法院于2016年7月6日作出抵债裁定，将王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯（房屋所有权证号××号）房屋抵偿顾艳玲欠款，并于当日将该裁定送达顾艳玲，不动产的所有权于送达顾艳玲时转移，该财产执行终结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。顾艳玲申请执行案件中对王长胜食品公司房产（房屋所有权证号××号）于2016年7月6日执行终结，闫佳波于2016年10月10日提出参与分配申请，闫佳波申请参与分配超出了法定参与分配的期限，故对闫佳波申请参与分配的请求不予支持。关于闫佳波提出顾艳玲申请执行案件资产评估程序违法，侵害其权利的问题。《最高人民法院》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。根据该规定，在顾艳玲申请执行案件拍卖过程中，法院通知顾艳玲案件的当事人及已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人到场，并在报纸上发布了拍卖公告，故闫佳波认为顾艳玲申请执行案件的拍卖过程中，法院未告知其作为债权人的权利，并及时告知案件进展情况，资产评估程序违法的复议请求无法律依据，本院不予支持。关于闫佳波认为评估价值严重低于实际价值的问题。该问题属于闫佳波对顾艳玲申请执行案件评估程序的异议，因顾艳玲申请执行案件评估拍卖程序已经终结，闫佳波该异议请求超出执行异议期限，对闫佳波该项请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回闫佳波的复议申请，维持哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学伟审判员  陈剑峰审判员  冯 媞二〇一八年九月二十八日书记员  房 雷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异134号案外人倪桂芹，女，1964年2月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人刘丽华，女，1968年5月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码×××。法定代表人郝明，董事长。申请执行人刘丽华与被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）公证债权文书一案，案外人倪桂芹对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪桂芹称，法院因借款纠纷一案，查封了申请人位于北京市平谷区××镇××大街××号的商品房，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：第一、该商品房的所有权归属异议人。异议人于2017年3月12日与北京嘉厚房地产开发有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，当日用全款方式将房款结清，并于2017年3月12日将此房屋交付异议人，之后异议人一直在此居住。故此房屋的所有权为异议人，是异议人的合法财产。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，不再查封、扣押、冻结。异议人已经实际支付了实际价款并且已经实际占有在此居住，故法院不应查封此房屋。综上，异议人认为，法院对此房的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院解除对该商品房的查封。具体请求事项：请求法院依法解除对位于北京市平谷区××镇××大街××号商品房的查封。本案审理过程中,案外人补充称涉案房屋系案外人经中介介绍从赵祝处购买，后案外人与开发商直接签订了合同，案外人向开发商售楼处支付5万元现金，剩余房款通过银行转账支付给赵祝，已办理入住。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、北京市商品房预售合同；2、停供处理申请单据；3、北京科兴源热电有限公司热费收据单；4、代理服务费收据、代收契税收据、面积补差款收据、印花税收据、工程款抵房款收据；5、收据2张；6、物业费收款收据；7、购水卡、购电卡复印件；8、采暖费缴纳证明。申请执行人刘丽华称，北京市平谷区人民法院对涉案房屋采取查封措施具有事实及法律依据：一、涉案被查封房屋登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下，平谷区人民法院对该房屋采取查封措施有事实根据。案外人未办理涉案被查封房屋转移登记手续，该房屋初始登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下。故根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，案外人不享有涉案被查封房屋的法定物权。二、平谷区人民法院对涉案房屋采取查封措施于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，平谷区人民法院对登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下的涉案房屋采取查封措施于法有据。综上所述，案外人依据其与被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司之间形成的涉案房屋买卖合同关系，对抗平谷区人民法院正当的查封措施没有事实及法律依据。刘丽华不了解案外人所述事实，当时刘丽华与北京嘉厚房地产开发有限公司是借款关系，借款时北京嘉厚房地产开发有限公司并未向刘丽华说明涉案房屋被抵债或者出卖；亦不认可案外人所提交证据的关联性。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人嘉厚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2017年12月4日，北京市公明公证处做出（2017）京公明证执字第54号《执行证书》，载刘丽华于2015年6月27日与嘉厚公司签订了《借款合同》，并经该公证处公证，赋予强制执行效力[公证书号：（2015）京公明内经证字第530号]，后刘丽华与嘉厚公司经协商签订了《借款展期协议》，刘丽华按照上述《借款合同》的约定于2015年7月1日向嘉厚公司发放了人民币借款20000000.00元，嘉厚公司未按《借款合同》约定于2016年12月29日前偿还上述借款等。该《执行证书》确认“被执行人为：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所：北京市平谷区马坊工业园区****。执行标的为：1、借款本金：人民币20，000，000.00元（大写：贰仟万元）。2、利息：20，000,000.00元×18%（年息）×应付息期限（自二○一七年四月三十日起至被执行人清偿全部债务之日止）。3、违约金：20，000，000.00元×3‰（日）×逾期期限（自二○一七年四月三十日起至被执行人清偿全部债务之日止）。4、申请执行人为实现债权支出的公证费用、财产保全费用、律师代理费、执行费、差旅费等（均以实际发生数额计算）”。后刘丽华向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了被执行人嘉厚公司名下多处房屋，含本案涉案房屋。后案外人倪桂芹向本院提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人嘉厚公司名下，本院对其采取查封措施，于法有据。案外人提出异议所依据之权利不足以排除本案强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人倪桂芹的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一八年九月七日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2134号之一 申请执行人邱禹铭，男，1986年7月31日出生，住台州市椒江区。 被执行人张兆晖，男，1988年8月8日出生，住台州市路桥区。 被执行人应超，女，1988年8月31日出生，住台州市路桥区。 申请执行人邱禹铭与被执行人张兆晖、应超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8574号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱禹铭向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人张兆晖、应超返还申请执行人邱禹铭借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元、保全费1270元、执行费2169元。 执行立案后，本院于2018年04月08日向被执行人张兆晖、应超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张兆晖、应超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兆晖、应超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兆晖、应超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张兆晖名下浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年09月29日，暂未发现被执行人张兆晖、应超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张兆晖、应超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兆晖作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张兆晖、应超采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱禹铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张兆晖、应超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王              冕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初6601号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被告宋某，女，1982年6月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告宋某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费760元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  柴宗海二〇一八年九月二十六日书记员  徐 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6774号 申请人：深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德西部物流园B17-26档，统一社会信用代码91440300087793129B。 法定代表人：王登旺。 被申请人：深圳市华汉通物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深汕路**（坪山段）后**201，统一社会信用代码91440300593019830M。 法定代表人：张为华。 被申请人：张为华，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址湖北省京山县。 上述申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市华汉通物流有限公司、张为华名下价值人民币95942元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初18862号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华汉通物流有限公司、张为华名下价值人民币95942元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月二十七日 书记员  颜 毅
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初382号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王志，男，1969年7月1日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被大理市公安局监视居住，2018年7月11日解除监视居住。2018年9月19由本院决定对被告人逮捕，大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人王志犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年5月11日13时43分许，被告人王志在大理市第二人民医院儿科病房，盗走被害人马某放置在29床上的白色OPPO手机一部，经价格认定，被盗手机价格为600元。2017年12月7日14时53分许，被告人王志在大理市第二人民医院外二科住阮病房，盗走被害人杜某放置在34床上的银白色VIVO手机一部，经价格认定，被盗手机价格为300元。2018年1月5日17时许，被告人王志在大理市第二人民医院住院部4楼九病房，盗走被害人赵某放置在17号床上的金色苹果8手机一部，经价格认定，被盗手机价格为5350元。被告人王志系长期吸毒成瘾严重的人员，多次被社区戒毒、强制隔离戒毒。被告人王志于2018年1月10日被大理市公安局以吸毒违法行为给予强制隔离戒毒二年。案发后被害人先后报警，接警后民警立案展开调查。2018年1月10日，公安机关抓获一名吸毒男子，经视频比对发现，该名男子系多起盗窃案的嫌疑人。经查，嫌疑男子叫王志，公安机关依法将被告人王志带至公安机关接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、鉴定意见、书证、视听资料、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王志归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人王志属多次盗窃，在医院盗窃病人或亲友财物，为吸毒等违法活动而盗窃，对被告人均可酌情从重处罚。建议对被告人王志在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王志对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人王志以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币6250元的财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王志归案后如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚；被告人王志属多次盗窃，在医院盗窃病人或亲友财物，为吸毒等违法活动而盗窃，对被告人均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王志犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年9月18日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一八年九月二十日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初311号公诉机关凯里市人民检察院。被告人吴兴红，男，1966年9月7日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，2018年8月29日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人吴兴红犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人吴兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月26日17时许，被告人吴兴红酒后无证驾驶浙Ｂ×××**号普通二轮摩托车由鸭塘镇往舟溪镇方向行驶，17时30分，当车辆行驶至上瑞线1918Km+700m处时，被凯里经济开发区公安分局交警大队巡逻民警当场查获。经提取吴兴红的血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇含量为179.66mg/l00ml。上述事实，被告人吴兴红在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、饮酒后驾驶机动车案案转为刑事的审批表、立案决定书；查获经过、查获现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车注册登记表；呼吸式酒精检测照片；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J603号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；证人吴某的证言；被告人吴兴红的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴红醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴兴红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴兴红到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。但被告人吴兴红系无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。经委托司法行政机关对吴兴红进行社会调查，评估意见是将吴兴红纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人吴兴红是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴兴红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 金  朝  柄人民陪审员 顾  劲  松二〇一八年九月二十九日书 记 员 刘忠莹（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2012号之一申请执行人金学广，住开鲁县。被执行人金小华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民督4号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人金小华在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年7月18日至2019年7月18日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年九月十四日书记员  王秀艳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1714号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**。被告：张宝志，男，1942年9月19日出生，汉族，住保定市满城县。被告：张金管，男，1977年4月11日出生，汉族，住保定市满城县。被告：魏同刚，男，1975年4月14日出生，汉族，住保定市满城县。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告张宝志、张金管、魏同刚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一八年九月七日书记员 宋琳琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民申33号再审申请人（一审被告）郑勇刚，男，1991年12月15日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告）高建锋，男，1977年12月29日出生，汉族，山西省静乐县村民，住山西省静乐县。被申请人（一审被告）中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市高新区长治路********。代表人张振平，总经理。委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。再审申请人郑勇刚与被申请人高建峰及中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院作出的（2017）晋0108民初104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑勇刚称，原判决适用法律确有错误；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因此，再审申请人提出再审申请，要求依法改判被申请人高建峰赔偿再审申请人医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费等各项费用共计298295.9元，判令被申请人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保范围内对上述费用承担连带赔偿责任。被申请人高建峰经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被申请人中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司的代理人称，1、被答辩人滥用再审权利，浪费司法资源，有违两审终审制的基本原则，应予以驳回再审申请2、一审法院判定伤残赔偿系数符合司法实践，不违反法律规定，主张的伤残附加指数没有法律依据。综上所述，请人民法院正确适用法律，依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人郑勇刚提供的相关证据不足以证明原判决、裁定适用法律确有错误，认定事实缺乏证据，因此，该理由本院不予采纳。因此，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，本院不予采纳。综上，郑勇刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑勇刚的再审申请。审判长 康翻身审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一八年九月三十日书记员 荣 婕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2018)兵1202执恢46号   申请执行人哈密新顺建筑工程有限公司,住所地新疆哈密市。   法定代表人：吴江勇。   被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市。   法定代表人：阮苗苗。   阮苗苗，女，汉族，1981年08月06出生，住蓬莱。   王育，男，汉族，1969年08月02出生，住中原路。   本院在执行申请执行人哈密新顺建筑工程有限公司与被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司、王育、阮苗苗借款合同纠纷一案中，申请执行人哈密新顺建筑工程有限公司与被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司、王育、阮苗苗达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执恢46号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                          审判长赵 立 军   审 判 员 汤 建 华   审 判 员 王 圣 佳   二〇一八年九月八日     书 记 员梁 作 坤     1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初960号 原告：张志强，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：钟阿香，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张志强与被告钟阿香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼。被告钟阿香经公告传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 张志强诉请法院判令：钟阿香支付张志强借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月30日起计至实际还款日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间：2017年4月30日。 二、借款金额：10000元。 三、借款人：钟阿香。 四、借款交付情况：银行转账10000元。 五、借款期限：30天。 六、借款利息：月利率3%。 七、还款付息情况：未还款付息。 裁判理由 钟阿香向张志强借款10000元，有钟阿香出具的借据及转账凭证为证，本院据此认定张志强与钟阿香之间存在合法的借贷关系且款项已实际交付。双方约定的还款期限已经届满，钟阿香应立即偿还借款本金10000元。双方约定月利率按3%计算，张志强自愿将利息调整为按年利率24%（即月利率2%）计算，不违反同约定及法律规定，本院予以支持，钟阿香应按年利率24%支付自借款之日（即2017年4月30日起）至实际还款之日止的利息。钟阿香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 钟阿香于本判决生效之日起十日内返还张志强借款本金10000元并支付利息（按年利率24%，自2017年4月30日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由钟阿香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  林月琼 二〇一八年九月三日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执10号之一申请执行人龙宇成，男，汉族，1966年6月18日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人湖北泰地置业发展有限公司。住所地：湖北省天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人邹刚，该公司总经理。被执行人湖北联泰置业有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道**。法定代表人邹青枝，该公司总经理。被执行人邹刚，男，汉族，1971年11月7日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。被执行人向德华，男，汉族，1972年4月14日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人彭鸿翔，男，汉族，1979年10月27日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。关于龙宇成与湖北泰地置业发展有限公司、湖北联泰置业有限公司、邹刚、向德华、彭鸿翔借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂96民初21号民事判决书判决：湖北泰地置业发展有限公司、湖北联泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还龙宇成借款本金3000万元及利息，利息以年利率24%为标准，从2014年12月4日计算至清偿之日止，邹刚、向德华、彭鸿翔对上述借款本息承担连带责任等。后因湖北泰地置业发展有限公司、湖北联泰置业有限公司、邹刚、向德华、彭鸿翔等五被执行人逾期未履行相应义务，龙宇成向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，本院对被执行人湖北泰地置业发展有限公司位于天门市竟陵唐街和被执行人湖北联泰置业有限公司位于天门市西湖路的83套房产进行了查封、评估。后因双方当事人协商，申请执行人龙宇成向本院撤回了评估申请。现因双方当事人自行协商，申请执行人龙宇成于2018年9月16日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人龙宇成撤回执行申请未违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂96民初21号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈忠军审判员  余培为审判员  张志杰二〇一八年九月十八日书记员  陶 理
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2457号罪犯刘岗，男，1979年6月7日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2016年12月26日作出（2016）云25刑初138号刑事附带民事判决，以被告人刘岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘岗减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42108号原告：王春梅，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告王春梅与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王春梅欠款1914元。事实与理由：王春梅自2018年4月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王春梅出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王春梅出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王春梅劳务费1914元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王春梅报酬,应予支付。王春梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王春梅1914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2071执16973号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地中山市三乡镇。 被执行人:中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。 法定代表人：张其。 被执行人：张敏尧，男，1976年6月16日出生，澳门特别行政区居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山三乡支行与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司、张敏尧金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）中一法沙民三初字第123号民事判决书，被执行人张敏尧应向申请执行人清偿借款本金81604.9元及利息；申请执行人对位于中山市三乡镇白石环村×××花园×楼×幢×号的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围享有优先受偿权；被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2808元由两被执行人共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司、张敏尧名下的财产已被公安机关第一查封，本院属轮候查封，暂无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤2071执16973号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟婉莹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初31906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：熊丽，重庆腾运律师事务所律师。被告：尹红，女，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  周游二〇一八年九月二十八日法官助理甘觅书记员罗茜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0111民初7350号原告：孟凡军，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：孙云林，男，1984年1月22日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区室。原告孟凡军诉被告孙云林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡军的委托代理人徐婕，被告孙云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币71600元整并支付利息，利息自2017年8月1日起按月息1%为标准支付利息至款清之日止，暂计算至起诉之日利息为8114元；2、判令被告承担原告支付的律师费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年前后，被告以资金周转为由，向原告不断的借款，原告以现金方式给付给被告。2017年12月16日，双方进行结算，原告共向被告出借人民币合计71600元，被告出具借条记载借贷事实并约定利息、还款期限、违约责任等。后经原告多次催要，被告均没有履行还款付息的义务。原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告依法应该偿还原告的借款并支付利息和律师费等费用。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告孙云林辩称：一、借款属实，但不是现金支付是借用信用卡的形式，是两张信用卡，时间是2014年6月份开始使用，案涉的借条是后补的。二、2017年12月，原告来找我的时候，我向原告出具了借条。当时因为我生意出现问题和原告协商每月还款1000到1500元，但原告不愿意要求每月至少还款5000元。另2018年春节的时候我还款4000元，我现在新的工作每月收入5000元，不能按照原告的要求还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，孙云林向孟凡军出具《借条》一份，载明：“本人孙云林截止到2017年8月11日止，共借到孟凡军现金71600元（柒万壹仟陆佰元整）。本人承诺到2017年12月31日前将所欠款项还清，并承诺该期间每月支付利息费用1%（8月份开始计算），如果本人做不到以上承诺，孟凡军可随时起诉本人孙云林并追究本人的以下经济责任：律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、调查费、执行费、邮寄费、公告费、违约金等，同时承担应当由本人承担的所有法律责任。”同日，经双方协商，达成以下协议：经两人协商孙云林2017年12月31日前先还壹万元，余款到2018年3月底前每月均衡还款2万元左右，于2018年3月31日前结清欠款。就上上述款项的出借，孟凡军陈述为分三次出借，分别为：2014年4月份出借30000元，2016年8月份出借20000元，2017年1月出借21600元，均为现金出借，因家中有生意常备现金。而孙云林陈述借条载明的款项为借用孟凡军的信用卡使用不能偿还透支的款项，将信用卡交给孟凡军时出具的借条。另查明：孟凡军为追讨本案的借款委托安徽合望律师事务所律师诉讼，支付律师费5000元。上述事实，有借条、《聘用律师合同》、转账凭据、律师费发票等及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙云林向原告孟凡军借款，由借条及当事人陈述为证，本院予以确认。双方虽对借条载明的款项的性质有不同的表述，但不能否认该债权、债务的存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方借款71600元，被告孙云林未能在借条约定的还款期间偿还，故对原告孟凡军要去被告孙云林还款及承担利息的主张，本院予以支持。双方在借条中约定了被告逾期还款应承担原告孟凡军支出的律师费，故对原告孟凡军主张的律师费5000元，亦予以支持。对被告孙云林辩称已经向原告孟凡军偿还部分款项，但未能提供证据予以证实，且原告孟凡军也不予认可，本院不予采信。据此，对原告孟凡军主张的自2017年8月1日起按月息1%标准计算利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙云林于本判决生效后十日内偿还原告孟凡军借款71600元及利息（利息以71600元为基数自2017年8月1日起按照月息1%利率标准计算至款清日止）；二、被告孙云林于本判决生效后十日内支付原告孟凡军为实现债权支出的律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1918元减半收取959元，由被告孙云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年九月四日书记员  张燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。