广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初889号 原告：李林文，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住永福县。 委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 被告：桂林晟航砼业有限公司。住所地：永福县永福镇石化洞（永两公路西南）。统一社会信用代码：91450326310184095J。 法定代表人：赵翊臣，总经理。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司。住所地：永福县永福镇凤城路**。统一社会信用代码：91450326900080747X。 负责人：廖章，经理。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。。住所地：南宁市星光大道**泰富大厦**统一社会信用代码：914501057821431525。 负责人：刘贤交，总经理。 委托诉讼代理人：杨挺进，男，1993年2月15日出生，侗族，该公司职员，住广西三江侗族自治县。 被告：张波，男，1994年11月18日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：莫志刚，男，1957年6月24日出生，壮族，居民，住永福县。 原告李林文与被告桂林晟航砼业有限公司（以下简称晟航公司）、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人保公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安保险公司）、张波、莫志刚健康权纠纷一案，本院原于2018年1月16日作出（2017）桂0326民初683号民事判决书，被告晟航公司不服原判决，向桂林市中级人民法院提起上诉。2018年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终1158号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2018年7月3日，本院依法另行组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告李林文及其委托诉讼代理人吴宗礼、被告晟航公司及其委托诉讼代理人常玉娇、被告人保公司的委托诉讼代理人石承业、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨挺进、被告张波到庭参加诉讼，被告莫志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月，原告受他人雇佣在永福县洪山堡沥青搅拌站工地做工，在9月5日的施工时，被晟航公司所有的号牌为桂Ｃ×××××号的水泥泵车撞到掉在地上，造成原告多处受伤。原告受伤先后到永福县桂林医学院第二附属医院检查，医院诊断为：筋伤（中医诊断）、左髌骨骨折、左膝部损伤、全身多处损伤、脑震荡，桂林医学院第二附属医院建议原告住院手术治疗，但原告怕手术治疗影响功能，没有住院治疗，而是回家找瑶药治疗。经过大半年的治疗，现原告损伤已恢复部分功能。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天。原告的损失有医药费7712.4元、护理费60天×150元/天=9000元、营养费90天×70元/天=6300元、误工费150天×150元/天=22500元、交通费2000元、住宿600元、精神损害赔偿费5000元、鉴定费1300元。原告受伤后，被告晟航公司支付了原告在医院的检查费用及给付了原告600的红包，即给了600元的精神抚慰损害金给原告，其余损失未予赔偿。由于被告施工不符合安全生产规定，导致安全生产事故，造成原告身体受到损害，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法判决：1.判令被告赔偿原告各种损失费54112.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.原告户口册，证明原告的诉讼主体资格； 2.事故经过，证明张波驾驶泵车的泵管突然出现大幅度的摆动，以致泵管撞击原告头部和上身，导致原告从二米多的剪力墙上摔倒在地，造成原告多处受伤的侵权事实； 3.永福县中医院、永福县人民医院的门诊病历及疾病诊断证明书、永福县人民医院的DR检查报告单2份及螺旋CT会诊报告单、桂林医学院第二附属医院门诊病历、MRI检查报告单及CT检查报告单，证明原告受到左髌骨骨折、左膝部损伤、全身多处损伤、脑震荡等损伤； 4.《正华司鉴中心司法鉴定意见书》，《桂林市华源的鉴定意见书》，证明1．误工期为150天、营养期为90天、护理期为60天；2．李林文的损伤与2016年9月5日的事故损伤有因果关系； 5.医疗发票，证明原告因治疗支出医疗费7712.4元； 6.鉴定费发票2张，证明原告支出鉴定费1300元； 7.交通费及住宿费发票，证明原告因治疗支出交通2000元、住宿费600元。 被告晟航公司辩称，1.原告李林文的损伤与被告晟航公司无因果关系，原告是自己摔倒，其本人应承担全部责任。2.原告主张的骨折损伤与2016年9月5日事故没有直接因果关系，其受伤后在永福人民医院、永福县中医院检查，均未发现产生骨折，其骨折是在事故发生后1个月后才检查出的，没有证据证明其骨折与事故有关。3.原告主张的误工期、护理器、营养期没有事实依据，对桂林市华源司法鉴所的鉴定意见，被告晟航公司不认可。4.即使被告晟航公司需要对碑的损害承担责任，也应当由人保公司、华安保险公司在交强险和商业第三者险保额范围内承担。桂Ｃ×××××号泵车分别在人保公司、华安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。故即使被告晟航公司需要承担责任，也应由两保险公司在保险范围内承担，且由于保险金已足以赔付原告的损失。综上所述，请求法院驳回原告要求被告晟航公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告晟航公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.保险单两份，证明被告已为涉案泵车投保交强险及第三者商业险，如需被告承担赔偿责任应当由两保险公司在保险范围内先予承担； 2.医疗费票据6张、鉴定费发票1份，证明被告已经帮原告垫付医疗费1916.06元的事实，被告因案情需要垫付鉴定费2900元的事实。 被告人保公司辩称，人保公司作为被告，主体不适格，本案事故为意外事故，非交通事故，不属于交强险的理赔范围。从发生事故的场所来看，所涉事故发生在建筑工地上，由于其现场施工环境具有一定的危险性和封闭性，一般只允许施工车辆及施工人员进入、通行，而社会车辆及人员通常被禁止进入其中。因此，该作业现场并不属于法规规定的“道路”。涉案车辆作为一种特种车辆，既可以作为交通工具行驶，也以作为生产工具作业。事故发生时，该车辆在进行水泥砼泵灌，并非作为交通工具在行驶，不是交通行为。被保险机动车当时停放于工地，在车辆停止状态下进行作业，泵管摆动将原告从躇上撞倒在地上致伤，属于意外事故或者安全生产事故，而非“通行时发生事故”。事故发生后，没有人拨打报案电话，保险司或者交警部门没有到事故现场，说明事故现场的人员都认为不属于机动车交通事故或者通行时发生的事故。原告身体骨折损伤与涉案车辆发生的事故没有因果关系，原告在永福县人民医院及永福县中医院治疗时，没有身体骨折的诊断结果，一个月后才诊断出身体骨折的严重损伤，不排出是事后另行造成的可能性。即使被告人保公司应承担赔偿责任，也应在交强险限额内12.2万元赔偿。原告请求赔偿应当合理合法，误工费、营养费、护理费请求过高。交通费、住宿费、精神抚慰金无事实和法律依据。原告在做工中忽视安全且没有按桂林医学院第二附属医院的建议住院治疗，对病情的发展承担一定的过错，应当承担30%的过错责任。被告人保公司不存在侵权行为和过错，故不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告人保公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据： 《机动车交通事故强制保险条款》，该条款第八条和第十条，证实本次的事故非交通事故，不属于交强险的理赔范围。 被告华安保险公司辩称，本案案由为健康权纠纷，华安保险公司与晟航公司签订的机动车辆商业保险合同，属于一般保险合同关系，原告不具有合同相对性，华安保险公司的被告主体资格不适格。本次事故未经有关行政机关认定，仅由原告提供的事故经过作为证据证明事故的发生，不能证明是由华安保险公司承保的桂Ｃ×××××号水泥泵车所致，华安保险公司请求法院核实该事故的真实性以及是否是承保的车辆所致。原告在发生事故时，晟航公司的工作人员送到永福县人民医院检查，检查的结果并无大碍，并且原告收到该公司600元红包。因此，原告之后在永福县中医院、桂林医学院第二附属医院检查出的伤情并不能证明与本次事故具有关联性，在原告不能举证证明其所受损失与本次事故具有关联性的情况下，需承担举证不能的后果。桂Ｃ×××××号水泥泵车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险以及在华安保险公司投保有商业第三者责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在本案中，原告的损失赔偿应先由人保公司在交强险范围内优先承担，不足部分再由华安保险公司在商业险内承担。华安保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 被告华安保险公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据： 机动车辆商业险投保单及机动车辆商业保险条款，证明保险合同依法有效，华安保险公司依合同约定范围内不承担保险责任。 被告张波辩称，当时情况不是由晟航公司车辆造成的，是原告不注意突然跌落的，张波不承担责任。同意晟航公司的答辩意见。 被告张波为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书，证明张波合法驾驶并操作混凝土泵车的资格； 2.桂Ｃ×××××号车辆机动车行驶证，证明该车辆所有人是晟航公司。 被告莫志刚未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证，被告晟航公司对原告提供的证据1无异议，对证据2《事故经过》，认为只有复印件，对其真实性不认可，并且该《事故经过》没有落款时间、也无出具人员，不符合证据形式要求，证明内容与客观事实不相符；对证据3永福县人民医院、永福县中医院的病历资料认可，但该病历资料恰好证明2016年9月5日的事故仅造成原告全身软组织挫伤，并无骨折的损害后果，同时该资料从未建议原告需要护理人员及加强营养，仅建议其出院后全休半个月，对于桂林第二附属医院的病历资料真实性、合法性认可，但关联性不认可，其诊断结果无法证实是本案所述事故造成；对证据4的两份鉴定不予认可，其鉴定所依据的鉴定标准不适用于本案，并且其三期意见与医疗机构意见不相符，应当以医疗机构意见为准；对证据5医疗费发票只认可2016年9月8日两张、2016年9月27日一张、2016年11月15日一张，合计1048.4元，其余发票没有病历资料相佐证且是在事故发生一年后产生与本案关联性不予认可，而且原告提供发票总数与原告主张的医疗费不相符；对证据6鉴定费发票因两份鉴定均不能作为本案定案依据，所以所产生的鉴定费用应由原告自己承担；证据7交通费发票关联性不予认可，该交通费发票没有时间，无法证实其形成时间，而且金额仅为20元，住宿费没有发票。被告人保公司的质证意见与被告晟航公司的质证意见一致，且原告不遵守桂林医学院第二附属医院的医嘱住院治疗，在一定程度上延误病情。被告华安保险公司的质证意见与被告晟航公司、人保公司的质证意见一致。被告张波对原告提供的证据2《事故经过》不认可，认为并不是其出具的，其他的质证意见与被告晟航公司一致。原告对被告晟航公司提供的证据1真实性无异议，但认为本案是人身损害赔偿及健康权纠纷不是交通事故责任纠纷，不应当由保险公司承担责任；对证据2医疗费票据无异议，正好证实本案事故经过，被告晟航公司为原告垫付医院检查费，并且都是其带原告去医院检查的，说明被告晟航公司认可是其造成原告受伤的事实，对鉴定费发票真实性认可。被告人保公司、华安保险公司对被告晟航公司提供的证据1的质证意见与原告一致；对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，认为这两项费用不属于保险理赔的范围。被告张波对被告晟航公司提供的证据均无异议。原告、被告华安保险公司、张波对被告人保公司提供的证据无异议，被告晟航公司对被告人保公司提供的证据真实性无异议，但对证明的内容不予认可。原告对被告华安保险公司提供的证据无异议，被告晟航公司、张波对被告华安保险公司提供的证据真实性无异议，但对证明的内容不予认可。原告、被告晟航公司、人保公司、华安保险公司对被告张波提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1，被告晟航公司提供的证据1、2、3，被告人保公司提供的证据，被告华安保险公司提供的证据，被告张波提供的证据1、2，本院予以认定。对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院认为，原告提供的证据2，在原审笔录中被告晟航公司、张波均认可晟航公司在该件上加盖了公章，对该证据的真实性本院予以认可，虽然被告提出异议，但是未提供相应证据反驳，该证据证实事发当天，张波驾驶的桂Ｃ×××××号水泥泵车的在施工时，其水泥泵车的泵管碰在原告的安全帽上，致使原告从剪力墙上掉在地上，造成原告受伤的事实，且晟航公司盖章认可，该证据具有合法性、关联性、客观性，予以确认作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3，可以证实原告因伤到医院进行检查治疗及原告的伤情，本院予以认可；原告提供的证据4为有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，且能相互印证，被告亦无证据予以反驳，本院予以采信；原告提供的医药费发票证实只有4490.9元，而不是7712.4元，交通费是20元，而不是2000元，住宿费无票据，不能证实原告支付住宿费600元的事实。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2016年9月5日，张波受晟航公司的派遣，驾驶桂Ｃ×××××号混凝土泵车到永福县洪山堡沥青搅拌站，在搅拌站内操作混凝土泵车的加压打泵时，泵管出现摆动，泵管碰到原告安全帽，致使站在剪力墙上的原告摔倒地上。当日，晟航公司护送原告到永福县人民医院进行检查，其中DR检查报告单诊断意见：左肩关节及左手正斜位片未见异常，左膝关节未见明显异常；螺旋CT会诊报告单诊断意见：颅内及颅盖骨未见异常；疾病诊断证明书的处理意见：患者跌伤全身多处半小时到门诊就诊，检查头部，左肩部，双手，左膝关节等多处皮肤红肿，压痛，已予相关处理。同月8日，原告在永福县人民医院进行检查，DR检查报告单诊断意见：右手正斜位片未见明显异常。同月19日，晟航公司护送原告到永福县中医院进行治疗，该院门诊病历记载：神清，专科情况，左肩部压痛，无红肿，搭肩试验阴性；左膝关节压痛明显，活动轻度受限，浮髌试验阴性，抽屉试验阴性，左下肢肌肉萎缩。辅助检查：左肩关节正侧+左膝关节正侧（录人民医院2016-9-5）未见异常。初步诊断：筋伤。同月27日，晟航公司护送原告到桂林医学院第二附属医院进行检查，该院MRI检查报告单诊断意见：左髌骨粉碎性骨折，左股骨、胫骨及髌骨骨质损伤、并骨质水肿，左髌腱及髌韧带损伤，提示左膝关节前交叉韧带损伤可能，左膝关节外、内侧半月板前后角损伤（Ⅰ°），左膝关节积液，左膝关节软组织损伤；该院CT检查报告单诊断意见：左侧锁骨无端骨折，左侧髌骨骨折（骨痂形成期），伴周围软组织稍肿胀、左膝关节少许积液；该院门诊病历记载，建议原告住院治疗，原告不同意，门诊治疗。晟航公司已为原告支付上述检查费用1983.5元。2016年9月5日，晟航公司给付原告红包600元。2016年9月8日至11月15日，原告自行到永福县人民医院、永福县苏桥中心卫生院、桂林医学院第二附属医院门诊治疗，支付医疗费共计1080.9元。2016年9月11日至2017年9月1日，原告到永福县恒得堂药店购买伤科接骨片等药支付3410元。2016年11月14日，原告单方委托桂林市正华司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见，综合评定原告为九级伤残。原告支付鉴定费700元。2017年8月11日，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见，综合评定原告的误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费600元。2017年9月5日，晟航公司申请对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期及与2016年9月5日事故的关联性重新进行鉴定，本院依法委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定。2017年12月20日，桂林市华源司法鉴定所出具鉴定意见：李林文人身损害致残程度依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）属九级伤残；李林文人身损害误工期150日、护理期60日、营养期90日；李林文左锁骨远端、左髌骨骨折与2016年9月5日事故存在直接因果关系。晟航公司支付鉴定费2900元。晟航公司所有的桂Ｃ×××××号混凝土泵车，于2016年1月15日在华安保险公司投保了机动车辆商业第三者责任保险50万元不计免赔，于2016年2月2日在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，综合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一、原告的损伤与2016年9月5日的事故是否有法律上的因果关系，原告是否有过错；二、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据，具体的项目及数额是多少；三、各被告是否应当承担赔偿责任，如需承担该如何承担。 一、关于原告的损伤与2016年9月5日事故是否有法律上的因果关系，原告是否有过错问题。 从本案事实看，事故经过证明2016年9月5日，原告被混凝土泵车的泵管撞击，从二米多高的剪力墙上摔倒在地的事实。受伤当日，经永福县人民医院进行检查，证实原告左膝关节等多处皮肤红肿，压痛。后原告到永福县中医院检查，原告的左下肢肌肉萎缩，左肩部压痛，初步诊断：筋伤。此后，原告在桂林医学院第二附属医院进行检查，证实其左髌骨粉碎性骨折，左股骨、胫骨及髌骨骨质损伤等。前后检查时间相隔不足一个月，在此之间，被告未能提供证据证实，原告系其他事故所造成的该伤情。桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见，认为原告的左锁骨远端、左髌骨骨折与2016年9月5日事故存在直接因果关系。从事故经过的说明、永福县人民医院、永福县桂林医学院第二附属医院的检查意见，到鉴定意见，已形成一条完整的证据链，原告受伤系2016年9月5日的事故所造成。虽然被告对该鉴定意见提出异议，认为不予采信，但是未提供相应证据证实，本院不予支持。但是原告在剪力墙上施工过程中，未注意合理的安全义务，致使其从剪力墙上掉在地上受伤，存在一定过错，应承担次要的民事责任。另外，原告在桂林医学院第二附属医院检查后，医师建议其住院治疗，可是原告不遵嘱医嘱、不住院治疗，一定程度上延误了治疗，对此，原告也存在一定的过错，应承担次要民事责任。根据前述分析，原告的过错程度，本院酌定原告对其受伤造成的损失承担30%的责任。 二、关于原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据，具体的项目及数额是多少问题。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告的损失有： 1、医疗费，原告主张医疗费为7712.4元，但其提供的医药费票据数额为4490.9元，故本院支持4490.9元； 2、护理费，经桂林华源司法鉴定所鉴定原告的护理期为60天，其护理费为41654元/365天×60天=6847元，原告主张护理费为9000元，因其无证据证实，本院只支持6847元； 3、营养费，经桂林华源司法鉴定所鉴定原告的营养期为90天，根据原告的伤情及本地生活水平，本院酌定按20元/天计算，即90天×20元/天=1800元，原告主张营养费为6300元，本院只支持1800元； 4、误工费，经桂林华源司法鉴定所鉴定原告的误工期为150天，其误工费为41654元/365天×150天=17118.1元，原告主张误工费为9000元，因其无证据证实，本院只支持17118.1元； 5、交通费，原告主张交通费2000元，考虑到原告因伤治疗从永福往返桂林多次确有交通费用产生，本院支持400元； 6、原告主张住宿费600元、精神损害抚慰金5000元，因其无证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的损失合计为30656元。 三、关于各被告是否应当承担赔偿责任，如需承担该如何承担问题。 本案中，原告是否是受被告莫志刚雇请到永福县洪山堡沥青搅拌站工作问题，因原告、晟航公司、人保公司、华安保险公司、张波均未提供证据证实，且原告已放弃要求被告莫志刚承担赔偿责任，这是原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以认可。故被告莫志刚在本案中不承担民事责任。被告张波是晟航公司的员工，且具有合法驾驶、操作混凝土泵车的资格，事故发生之时，系其履行单位的职务行为，现被告张波在操作混凝土泵车的过程中致使原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，据此，被告张波对原告的经济损失不承担赔偿责任。晟航公司作为被告张波的用人单位，依法对其工作人员因执行工作任务造成他人损害承担侵权责任，根据原告的过错及晟航公司造成原告的损害程度，本院酌定晟航公司承担本案事故70%的责任。被告晟航公司所有的桂Ｃ×××××号混凝土泵车在人保公司、华安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元不计免赔，该车为特种车辆，本次事故发生在保险期限内。依照规定，机动车通行时发生的事故，通常是指机动车在道路上行驶状态中发生的事故。但现实生活中，特种车辆的用途主要是用于特殊作业而不是在公共道路上行驶，因而不能将特种车辆的被保险范围限定在公共道路行驶中。机动车交通事故责任强制保险制度作为一种强制保险，其设立的目的，是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》不但未明确交强险不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，反而是在附则中单列一条明确规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。基于同一理念，根据投保人与保险公司签订的商业第三者险的合同约定，超出交强险赔付限额的部分，也应由保险公司在商业第三者险限额内按照责任比例予以赔偿，这样才能有效保障受害人及投保者的利益。据此，原告的损失应由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告华安保险公司在商业第三者险限额内按责任比例予以赔偿，仍不足的由被告晟航公司按责任比例予以赔偿。本案中，原告的损失为30656元，其中医疗费用损失为6290.9元（医疗费4490.9元+1800元），死亡伤残费用损失为24365.1元（护理费6847+误工费17118.1元+交通费400元），由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。由于被告人保公司已足额赔偿原告的损失，故被告华安保险公司和晟航公司不再承担赔偿责任。对于被告晟航公司垫付的2583.5元费用，由其另行向保险公司理赔，本院在本案中不予以处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司在交强险限额内赔偿原告李林文医疗费用损失为6290.9元，死亡伤残费用损失为24365.1元，合计30656元； 二、驳回原告李林文的其他诉讼请求。 受理费1153元(原告已预交)，鉴定费4200元（原告预交1300元，晟航公司预交2900元），合计5353元，由原告李林文负担2100元，被告桂林晟航砼业有限公司负担3253元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1153元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  张家华 人民陪审员  黄克波 二〇一八年九月十八日 代书 记员  刘燕玲