厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初529号 原告（反诉被告）：福建漳州罐军印铁有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园。 法定代表人：戴阳发，系该公司执行董事。 委托代理人：李俊松，广东万里海天律师事务所律师。 委托代理人：吴友谊，广东万里海天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛明志国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号甲华银大厦10层2户。 法定代表人：王喜全，总经理。 委托代理人：王春红，北京市京师（大连）律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建漳州罐军印铁有限公司(下称罐军印铁)诉被告（反诉原告）青岛明志国际物流有限公司（下称青岛明志）海上货物运输合同纠纷一案，原告罐军印铁于2018年8月3日向本院提起诉讼，后青岛明志提起反诉。本院受理后，适用简易程序审理并于2018年9月3日公开开庭，后因案情复杂于9月12日变更为普通程序审理。当月21日本案公开开庭审理。罐军印铁委托代理人李俊松、青岛明志委托代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罐军印铁向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛明志按涉案钢材（箱号：TCKU3503740）已定售价赔偿货物损失214016.25元（27.615吨x7750元/吨）；二、判令青岛明志赔偿不能按约定合理期限交付货物给罐军印铁造成的加工经营利润损失22092元（27.615吨x800元/吨）；三、判令青岛明志返还罐军印铁已垫付的费用19116.51元；四、判令青岛明志赔偿因其恶意不履约造成的律师费损失12000元。事实与理由：2018年3月30日，罐军印铁经他人介绍委托青岛明志“门到门”运输钢材55.365吨（两柜），从天津港至罐军印铁住所地交付，运费274元/吨，其余事项未明确约定。4月11日，青岛明志突然通知罐军印铁货物运至厦门港，要求立即支付运费，否则不进行下一步的运输，且以货物在港口产生堆存等费用和要变现货物等威胁罐军印铁。罐军印铁提出如出于对运费收取的顾虑，可在其门口初验支付运费后再交货，以便充分行使留置权，但青岛明志仍然拒绝。经多次交涉，青岛明志仅将箱号为TCKU2564377的货柜送达。2018年6月4日，罐军印铁向青岛明志发函，要求立即运输及交付货物。同时为避免损失扩大，提议在自己预（垫）支剩余一柜货物的运费及相关滞留费用的情况下，交付剩余一柜货物，其余事项及费用承担另行协商或通过法律途径解决。青岛明志同意后，罐军印铁于次日将约定的19116.51元支付给青岛明志。但青岛明志立即反悔要求继续支付另一柜费用，并在交涉中恶意言语、表情挑衅。罐军印铁认为，双方之间运输合同已事实成立，青岛明志应按约及时交付货物。双方虽未对运费支付时间作出明确约定，但根据青岛明志没有要求预付运费和行业及双方的交易惯例，应是货到付款。青岛明志先以拒不交付货物胁迫罐军印铁支付费用，将货物恶意滞留港口造成不必要的损失，后在协商过程中恶意反悔，严重违反合同约定和诚实信用基本原则，应赔偿所造成的损失。 被告青岛明志抗辩：一、箱号为TCKU3503740的货物至今仍在厦门港内存放，主张货物全损无事实依据。罐军印铁未提供证据证明其托运的货物毁损或灭失，按照已定售价计算货物全损赔偿额无事实依据。二、青岛明志没有违约，罐军印铁无权主张经营利润损失，且该损失也无事实依据。罐军印铁未能举证证明该损失客观存在、由青岛明志造成，且青岛明志也不能预见发生该损失。三、罐军印铁支付的19116.51元是应付费用，无权要求返还。2018年6月6日，罐军印铁分三笔按2018年6月4日《回复函》及后附账单的计算方式支付部分费用，该行为是对双方之间运输合同的部分履行，无任何理由要求返还款项。四、双方未约定律师费负担，罐军印铁无权主张。 反诉原告青岛明志向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告罐军印铁按《沿海内贸货物托运协议书》约定支付运费7603.5元及自2018年8月3日起按银行同期同类贷款利率计算至运费结清之日止的资金占用利息。二、判令罐军印铁支付第三方因延期提货收取的滞期费、堆存费等费用（即箱号为TCKU2564377的货柜从4月18日至20日3天箱使费、码头费270元，箱号为TCKU3503740的货柜从2018年6月11日起至实际提箱之日止按第三方公布的费用标准计算的箱使费、码头费）。事实与理由：2018年3月，罐军印铁委托王志军与青岛明志订立《沿海内贸货物托运协议书》，同时委托王志军将55.365吨货物运至天津新港交至青岛明志承运。双方约定门到门运费274元每吨，船舶抵达厦门港罐军印铁安排运费后青岛明志安排送货。但4月12日货到厦门港后，罐军印铁擅自变更协议，要求将全部货物运送到其厂门口验收合格后方支付运费。为减少损失，满足罐军印铁的验货需求，青岛明志于4月21日先交付一柜货物，但罐军印铁收到该柜后仅于6月6日支付部分运费、箱使费及堆存费19116.51元，拒绝支付全部费用。青岛明志认为，双方自愿订立的协议均应适当履行，罐军印铁无合理理由拒绝支付运费、不配合提货、收货的行为导致货物滞留在厦门港内持续产生箱使费、堆存费等，依法应予承担。 反诉被告罐军印铁答辩称：一、青岛明志请求继续履行协议书应予驳回。该协议未经罐军印铁确认，且罐军印铁明确表示不同意协议中的付款时间约定，故该合同没有成立，双方仅存在事实上的货物运输关系。二、罐军印铁已垫付的金额已远超过两柜货物的总运费，无需另行支付运费。三、货物延期产生的费用并没有证据证明，且该费用是青岛明志违约导致，故应驳回。青岛明志本身计算的费用与其提供的船务公司计算标准不一致，也说明该费用其实并未产生。四、青岛明志并未按约交付货物，无权主张运费。 根据双方诉辩主张，本诉第一、二、四项诉求所争议的是青岛明志拒不交付TCKU3503740号货柜是否构成违约，该争点可进一步分解为：1、双方是否约定货到厦门港即支付运费；2、是否存在到门付费或预付运费的交易习惯、行业惯例；3、在没有约定支付运费与交付货物先后顺序的情况下青岛明志可否以未收到运费为由扣留货物；4、罐军印铁直接要求赔偿货柜损失是否具有事实及法律依据，加工利润、律师费等费用是否具有事实及法律依据。本诉第三项诉求所争议的是青岛明志是否有权收取第二柜货物的运费以及4月12日至6月10日期间的箱使费、港口费。关于反诉诉求，罐军印铁认可反诉第一项中应付运费的数额，所争议的是该笔运费是否应在8月2日前支付；反诉第二项诉求争议的是6月11日后青岛明志是否应交付另一柜货物，可进一步分解为：1、按照双方约定以及交易习惯、惯例应支付运费的时间；2、6月4日双方是否达成垫付费用即交付第2柜货物的协议。综上分析，本案争议的焦点为：1、双方是否约定货到厦门港即支付运费；2、是否存在到门付费或预付运费的交易习惯、行业惯例；3、6月4日双方是否达成垫付费用即交付第2柜货物的协议；4、罐军印铁主张的损失是否有事实及法律依据；5、已交付的货柜运费是否应在8月2日前支付；6、青岛明志是否有权收取第二柜货物的运费以及4月12日至6月10日期间的箱使费、港口费。 围绕前述争议焦点，根据庭审笔录及无异议的证据，查明如下事实： 罐军印铁向邯郸市金泰包装材料股份有限公司（下称邯郸公司）购买55.365吨钢卷，卖方经办人为王志军。买卖双方约定：钢卷分装两个货柜从河北邯郸汽车运至天津港，王志军代办该区间运输、运费由罐军印铁承担；而后从天津港运至厦门港再转运至罐军印铁住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园。后段海运到门由王志军代罐军印铁与青岛明志磋商，王志军与青岛明志最终达成门到门含税274元/吨（包含王志军代办的陆路运输）的条款，并商定王志军与戴阳发沟通好后由青岛明志与罐军印铁订立合同。2018年3月29日，青岛明志从王志军处提货运输。4月11日，两柜货物（箱号分别为TCKU2564377、TCKU3503740）运抵厦门港，青岛明志要求罐军印铁安排运费。但罐军印铁要求货运到工厂再付运费、而后卸货。 4月12日，青岛明志告知已经安排车队先送一个（货柜），剩下一个只能等收回运费再交。罐军印铁回复起码货到厂门口看看，并要求青岛明志要约好送货时间。随后青岛明志委托的车队与罐军印铁约时间送货，罐军印铁拒绝先收一柜，要求车到厂外看一下全部货物而后付运费。双方相持不下，青岛明志向罐军印铁发送《沿海内贸托运协议书》，罐军印铁表示不同意该协议书。 4月21日，罐军印铁签收箱号为TCKU2564377的货柜。24日，青岛明志告知罐军印铁：已按照您的要求，送了一个货柜过去，运费现在还没收到。罐军印铁：我没有同意这样结算运费，而是要求全部货物送达检查一下才付运费。青岛明志：王志军当时与我们约定货到港口收到款再送货，我们才运的。罐军印铁：不是的。 6月4日，罐军印铁向青岛明志发送《律师函》，告知：1、青岛明志立即将货物运到约定地点，罐军印铁在货物送达之日支付约定运费，迟延送达货物造成的损失双方另行协商或通过法律途径解决；2、为避免损失继续扩大，罐军印铁可以预（垫）支青岛明志声称尚在港口滞留的一柜货物的运费及相关滞留费用，青岛明志应立即将货物运送至约定地点；相关费用及损失归属承担由双方另行协商或通过法律途径解决；青岛明志应将费用明细书面通知罐军印铁，以便预（垫）支费用。随后，青岛明志向罐军印铁发送《通知函》催讨费用，并发送两个货柜截止6月10日的费用账单：运费共15170元，箱使费、堆存费截止6月10日TCKU3503740号货柜为11550元、TCKU2564377号货柜为270元，合计26990元。罐军印铁回复：不是我司不提货，是贵司不向船公司提货。如果要我司先行垫付，指的是目前尚在船公司码头的一柜货。请发此部分费用给我司。青岛明志：部分费用是指哪些呢？罐军印铁：该柜的海运费、堆存费、箱使费。青岛明志：账单里就包含了的，按照账单就可以。罐军印铁：这一柜的重量是多少吨？ 6月5日青岛明志回复：剩下这柜没送的是27.615吨。罐军印铁：我在外，明天上午汇。青岛明志：好的。 6月6日罐军印铁支付账单列明的第二柜海运费、堆存费、箱使费19116.51元。青岛明志收到后称：还有一柜子的运费没有安排。罐军印铁：你不是同意按律师函第2条办理？青岛明志：那第一柜也送过去了呢，什么时候安排运费呢？罐军印铁：按律师函表述的方式办理。青岛明志：律师函没写第一柜的运费…… 2018年7月30日，青岛明志向罐军印铁发送催款函，主张已送箱子的运费7603.5元，超期3天滞箱费270元；未送箱子截止8月3日的堆存费1710元，箱使费180元/天，从6月9日起算10260元，堆存费30元/天，从6月9日起算1710元。 截至2018年8月30日，TCKU3503740号货柜尚在厦门新海达码头。 庭审中，青岛明志陈述：第三方没有就案涉货柜的箱使费、码头费发出正规的书面缴费通知，目前费用也未实际缴纳。罐军印铁陈述：其公司业务是在铁卷上印刷以便制作铁罐之类，根据不同客户的需要订不同型号的铁卷。案涉货物属于有型号规格的铁卷，合同明确约定用于做鲮鱼罐头；由于青岛明志拒不交货，罐军印铁未能履行与下家的加工合同，但因是老客户，下家没有要求赔偿损失。本院两次向罐军印铁释明：在返还货柜不能的情况下方能主张赔偿损失，否则诉求可能会被驳回，但罐军印铁坚持要求赔偿损失，理由是：1、其收取该批货物的目的是履行与他方的加工合同，青岛明志的违约行为导致无法继续履行与他方的合同；2、青岛明志在罐军印铁多次催告履行并且明示会产生经营损失的情况下仍不履行；3、货物处于青岛明志控制之中，是否能够实际返还原物不可控；4、依照《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第94条以及参照《中华人民共和国海商法》（下称海商法）关于90天未交付货物视为货物灭失的规定，依法有权主张赔偿损失。 根据前述查明的事实，结合双方存有异议的证据，对本案所涉事实争议认定如下： 1、双方是否约定货到厦门港即支付运费 青岛明志主张：《沿海内贸托运协议书》是罐军印铁的委托代理人王志军与青岛明志口头协议的书面确认，王志军在微信对话中多次确认到港即付款卸货，能代表罐军印铁的意思；青岛明志在与罐军印铁的对话中多次提及货到港口收费再送货，但戴阳发均未作反驳，说明其确认协议书条款。 罐军印铁抗辩：《沿海内贸托运协议书》未经其确认。王志军与罐军印铁之间只是介绍关系，并非委托代理关系。 青岛明志为证明其主张，向本院提交与王志军的微信对话以及证据3、2018年4月24日与罐军印铁的微信对话记录作为证据。罐军印铁认可与青岛明志微信对话的真实性，但不认可青岛明志与王志军对话的真实性。本院认为：青岛明志与王志军的微信对话记录有原始存储手机可供核对，与罐军印铁的微信对话经罐军印铁认可，故对两份证据的真实性均予确认。据此查明： 2018年3月26日，王志军与青岛明志对话称：发福建漳州罐军印铁有限公司，福建省漳州市长泰县官山工业园。 青岛明志：好。 王志军：我司-天津港，运费110元/吨，现金打卡结算。 青岛明志：不含票？2个柜多少吨？ 王志军：55.365吨。我公司运输部安排车，把货配到天津港。你核算门到门运费，给戴总报一下。 青岛明志：我报给您，您报给戴总吧。 王志军：好的。（双方随后确认到天津港运费116元+天津港到门运费158元=274元） 青岛明志：价格他（戴阳发）接受吗？ 王志军：我司-天津港的运费，送到货后，你们现金打卡结算。你跟戴总打个电话说下吧。 青岛明志：我们之前因为结算运费合作的不是很愉快……还是咱们这边联系好了，我们直接再签吧？…… 王志军：好的，我和戴总沟通好？你们签订吗？ 青岛明志：可以的。 3月28日，王志军向青岛明志确认订船发货，称客户货款办了，同意发货，明天就发。青岛明志：好滴。明天合同一定发过去。 4月12日，青岛明志告知王志军：货已到厦门港，罐军印铁不打运费。按照发货前的约定，先不送货，收到款再送。王志军：他（戴阳发）跟我沟通了，你先把运输委托书合同给他，然后条款不是写的到港付款、送货吗？青岛明志：现在就是到港了呀，到厦门港付费呀，他要送到工厂，不可能的。送到工厂我们这边没办法操作，之前就是先送到工厂，要他这钱费劲的要命。王志军：好好沟通，我也在沟通。 本院认为：王志军与罐军印铁之间虽无委托代理合同，但结合王志军与青岛明志的微信对话以及货物实际运输至厦门港、罐军印铁后期索要货物的事实，可推定王志军与罐军印铁之间事实上存在代为办理案涉货物海运的委托代理关系。但从青岛明志与王志军最终确定由罐军印铁与青岛明志直接订立协议的事实可知，王志军只是代为磋商，具体条款尚需罐军印铁与青岛明志签署协议约定。因罐军印铁没有签署《沿海内贸托运协议书》，也未认可货到厦门港收费的约定，故不足以认定双方就此存在约定。青岛明志也没有证据证明与王志军曾谈及支付运费的时间以及王志军对该事项存在委托代理权限等，依法应承担对己不利的后果，即约定货到厦门港支付运费的待证事实不成立。 2、是否存在到门付费或预付运费的交易习惯、行业惯例 罐军印铁主张：根据航运惯例、交易习惯，应是到门付款。此前双方有过一次交易，就是到门付款。 青岛明志抗辩：双方此前只有一次合作，不足以认定交易习惯。《国内水路货物运输规则》是我国内贸海运行业的行业规范，该规则第20条规定，除另有约定外，托运人应当预付运费。说明预付运费才是行业惯例。 为证明自己的主张，罐军印铁向本院提交证据12、与青岛明志在2017年6-7月的微信对话作为证据。青岛明志对该证据的真实性不予确认。青岛明志也提交了2017年6-7月与罐军印铁的微信对话作为证据。罐军印铁确认该证据的真实性。本院认为：罐军印铁提交的微信对话记录有原件可供核对，青岛明志提交的微信对话发生于同一时间，仅是截取内容不同，故真实性均应予确认。据此，结合在案其他证据，查明如下事实： 2017年6月底，罐军印铁曾一次性委托青岛明志运输4个货柜货物。运输途中，青岛明志于7月8日向罐军印铁发送账单。罐军印铁回复称：以前都是到货后凭发票支付。你问一下卓立（王志军），看其他运输公司怎么收款的。 7月10日青岛明志回复：戴总，货先给你送过去，发票开出来拍照后你这边可以安排付款吗？罐军印铁：发票交司机一起带来，凭票付款。 7月12日10时许，青岛明志向罐军印铁询问货物是否收到并催要运费，并称:因为公司不让这样操作，是我私下给你偷放的货。罐军印铁：正在收，公司的程序是凭发票付款，财务还没收到发票。 7月13日-14日，青岛明志向罐军印铁发送快递查询的发票邮寄记录，称公司一直在问这票货为什么先送货后收费。罐军印铁承诺交代财务做付款手续，14日应该可以安排付款。7月19日，青岛明志继续催要运费。后罐军印铁于7月24日支付运费。 本院认为：青岛明志以《国内水路货物运输规则》规定为由主张运费预付是行业惯例，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因罐军印铁与青岛明志之前仅有1笔交易，故罐军印铁所称“以前都是到货后凭发票支付。你问一下卓立，看其他运输公司怎么收款的”所指向的应是青岛明志与王志军之间的交易习惯。但对此青岛明志没有正面回应，故不足以认定王志军与青岛明志之间存在货到付款的交易习惯。且即使青岛明志与王志军之间存在交易习惯，也不足以推导出其与罐军印铁之间同样存在交易习惯。因此，本院对罐军公司的主张也不予采信。 3、6月4日双方是否达成垫付费用即交付第2柜货物的协议 罐军印铁主张，6月4日青岛明志认可罐军印铁在律师函中提出的垫付在港货柜运费及滞箱费19116.51元作为交付该货柜的条件。青岛明志则认为，当日罐军印铁发送律师函后，青岛明志回以催款通知函，表明其不予认可律师函内容。青岛明志对罐军印铁提出的垫付第二柜货物费用的请求，回复“按照账单就可以”，而账单中记录的是全部货物的运费及超期费用。 本院认为：罐军印铁发送律师函后，青岛明志回以催款函，这表明双方未达成一致。但随后罐军印铁提出“如果要我司先行垫付，指的是目前尚在船公司码头的一柜货。请发此部分费用给我司”，属合同法第十五条规定的要约邀请。随后罐军印铁向青岛明志明确是“该柜的海运费、堆存费、箱使费”后，青岛明志回复“账单里就包含了的。按照账单就可以”，次日还进一步确认了该货柜的重量，表明青岛明志已认可垫付尚在码头的货柜费用即交付货柜，其性质为合同法第十四条规定的要约。后罐军印铁表示次日上午汇款，当属合同法第二十一条规定的承诺。青岛明志回应“好的”，进一步确认了双方达成的协议。综上，应认定青岛明志与罐军印铁已就垫付第二柜箱使费、码头堆存费、运费19116.51元以换取该柜货物交付达成一致意思表示。 4、罐军印铁的损失数额 罐军印铁主张，未交付货柜的货物损失为214016.25元（27.615吨x7750元/吨），加工经营利润损失22092元（27.615吨x800元/吨）。为证明自己的主张，罐军印铁向本院提交邯郸公司作为卖方与中山市洪牛金属有限公司作为买方订立的《买卖合同》以及罐军印铁作为卖方、江门市风滋味食品有限公司作为买方订立的《印刷马口铁购销合同》、广发银行客户回单、增值税专用发票等作为证据。 青岛明志认可广发银行客户回单、增值税专用发票真实性，但认为二者不能印证，发票显示的购买数量与诉称不符。对《买卖合同》、《印刷马口铁购销合同》的真实性、关联性均不认可，认为其不能证明因青岛明志的行为给该笔交易带来损失，且中山市洪牛金属有限公司的法定代表人及大股东均为戴阳发，说明该司与罐军印铁存在关联。 本院认为：两份合同均与原件核对无异，真实性可予确认。银行客户回单记载的合同号、10%货款与《买卖合同》能够相互印证，证明货物总价值为704000元。银行回单显示55.365吨货物价值354336元，折算货物单价为6400元/吨，与买卖合同约定的货物单价进一步印证，可证明案涉货物罐军印铁的购买价为6400元/吨，27.615吨损失为6400元/吨x27.615吨=176736元。罐军印铁未能举证证明出售价为7750元/吨以及加工利润损失，故对该两项损失金额不予认定。 本案系海上货物运输合同纠纷。罐军印铁与青岛明志虽未订立书面协议，但均已部分履行支付运费、运输货物的合同主要义务且对方接受，未违反法律的强制性规定，故合同成立生效。双方没有约定支付运费与交付货物的时间顺序，又无交易习惯，根据合同法第六十一条、六十二条第四项规定，均可在给予对方必要准备时间的情况下随时要求履行。4月11日货到港前青岛明志提出安排运费，罐军印铁也要求交付货物，应认定已相互给予对方必要的准备时间。青岛明志主张4月18日-21日3天箱使费、码头费270元，因时间较短，本院酌情认定包含于必要的准备时间中，故对该项诉求不予支持。随后双方因付费、交货先后顺序僵持不下，根据合同法第六十六条关于同时履行抗辩权的规定，罐军印铁在未收到货物前有权不支付运费，青岛明志在未收到运费前亦可扣留货物，期间产生箱使费、码头费应由罐军印铁承担。随后4月21日青岛明志交付了一柜货物，罐军印铁对该货物依法不再享有同时履行抗辩权，应立即支付相应运费，逾期支付构成违约。因此，青岛明志主张已送货柜运费7603.5元及该款自2018年8月3日起按银行同期同类贷款利率计算至运费结清之日止的资金占用利息，具有事实依据，应予支持。 6月4日青岛明志与罐军印铁达成垫付第二柜费用即交付货物的协议，该协议是双方真实表示、不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。罐军印铁要求返还的19116.51元垫款由第二柜货物运费7566.51元以及截至6月10日的箱使费9900元、码头费1650元组成，罐军印铁因支付运费已取得返还第二柜货物的权利，故运费部分无权要求返还；6月10日前的箱使费、码头费虽应由罐军印铁承担，但所涉货柜尚未提取、青岛明志尚未与第三方结算应付6月10日前的费用数额，故罐军印铁要求返还该部分金额缺乏事实依据。青岛明志继续主张从6月11日起的箱使费、码头费亦缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于罐军印铁已依约垫付19116.51元费用，青岛明志未交付相应货柜构成违约，应承担继续交付、赔偿损失等违约责任。截至2018年8月30日货柜尚在码头，罐军印铁主张不能返还原物缺乏事实依据。海商法关于海上货物运输逾期六十日未交付视为灭失的规定不适用本案沿海货物运输情形，罐军印铁未能证明因青岛明志违约而无法履行与第三方的加工合同，协商过程中青岛明志拒不交付货柜也非直接赔偿损失的正当理由。因此，罐军印铁未经返还原物直接要求赔偿货物损失缺乏法律依据，应予驳回。罐军印铁未能证明加工经营利润损失22092元，相应诉求亦应驳回。双方没有约定律师费的承担，合同履行过程中双方互有违约且罐军印铁违约在先，而6月4日的协议约定亦非明确，故罐军印铁以青岛明志恶意违约为由要求支付律师费缺乏事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条第四项、第六十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、反诉被告福建漳州罐军印铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告青岛明志国际物流有限公司运费7603.5元，以及自2018年8月3日起至运费结清之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回反诉原告青岛明志国际物流有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告福建漳州罐军印铁有限公司的诉讼请求。 如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5308元，由罐军印铁负担。反诉受理费364元，本反诉合并审理减半收取为182元，由罐军印铁负担50元，青岛明志负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞建林 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  张炯炯 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陈 瑜 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第五十条货物未能在明确约定的时间内，在约定的卸货港交付的，为迟延交付。 除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外，由于承运人的过失，致使货物因迟延交付而灭失或者损坏的，承运人应当负赔偿责任。 除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外，由于承运人的过失，致使货物因迟延交付而遭受经济损失的，即使货物没有灭失或者损坏，承运人仍然应当负赔偿责任。 承运人未能在本条第一款规定的时间届满六十日内交付货物，有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失。 -15-