wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9203号原告：陈利会，男，1973年8月29日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：王思桥，男，1985年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：范金贺，女，1985年5月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告陈利会与被告王思桥、范金贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利会到庭参加诉讼。被告王思桥、范金贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利会向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告偿还借款本金40000元；⒉判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，自2017年5月23日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈利会与陈启海系朋友关系。王思桥与范金贺系夫妻关系。陈利会经陈启海介绍与王思桥相识。2017年5月23日，王思桥向陈利会借现金40000元并出具借条，约定借款期限自2017年5月23日至2017年8月23日止，按月利率2%的标准支付利息。借款到期后，王思桥未按约定还款，经多次催要未果，故陈利会提起本次诉讼。被告王思桥、范金贺未作答辩。原告陈利会向本院提交以下证据予以证明：⒈借据，欲证明原被告之间的借贷关系；⒉收据，欲证明王思桥实际收到陈利会支付的借款。本院经审查认为，原告陈利会提交的证据，符合法律对证据的形式要求，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈利会与王思桥系朋友关系。2017年5月23日，王思桥向陈利会借款40000元并出具借据，载明“今本人王思桥因资金周转不开从陈利会借到人民币40000元（本金），大写金额（肆万元），借款期限自2017年5月23日起，到2017年8月23日止。借款利率2%，每月按月收息，每月收咨询费1%。借款人：王思桥。担保人：陈应海。2017年5月23日”；同日，王思桥向陈利会出具收据，载明“今收到陈利会人民币40000元（本金），大写金额（肆万元），借款期限自2017年5月23日起到2017年8月23日止。借款人：王思桥。2017年5月23日。备注：协商解决，协商不成，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼，诉讼所产生的一切费用由甲方承担”。经查，王思桥至今未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告王思桥向原告陈利会借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告陈利会支付借款后，被告王思桥应依约及时还款。被告王思桥迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告陈利会要求被告王思桥偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告王思桥应当支付的利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王思桥在借据中承诺每月按2%的标准向原告陈利会支付利息，该约定不违反法律规定，现原告陈利会主张按照借贷双方约定的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告范金贺是否应当对被告于克安的上述债务承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈利会提供证据不足以证明被告王思桥所负债务属于夫妻共同债务，故应由原告陈利会承担举证不能的法律后果，原告陈利会要求被告范金贺承担还款责任的主张本院不予支持。被告王思桥、范金贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王思桥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利会借款本金40000元；二、被告王思桥于本判决生效之日起十日内向原告陈利会支付利息（以40000元为基数，自二〇一七年五月二十三日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告陈利会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告王思桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  曹静波二〇一八年九月十日书 记 员  付晨晨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执391号-2申请执行人夏智美，女，1960年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人汤亮，男，1987年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。夏智美与汤亮房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0113民初4309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年2月12日向本院申请执行。本院现已立案受理。因被执行人未在指定的期限内自觉履行给付义务，申请人向本院申请拍卖汤亮名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对汤亮名下位于南京市玄武区某某路XXX号XX幢一单元XXX室不动产依法评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  韩 栋审 判 员  龚明顺二〇一八年九月十二日见习书记员  崔凯丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：李光洪，男，汉族，1983年10月5日生，住云南省昆明市五华区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行李光洪信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1817号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金2943.99元及相关利息、律师费1300元；案件受理费50元由被执行人承担。因执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3776号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3776号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8737号原告：王万林，男，1981年12月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。被告：王闯，男，1985年7月14日生，汉族，住滑县。被告：张志超，男，1985年9月29日生，汉族，住滑县。被告：曹红闯，男，1986年2月27日生，汉族，住滑县。原告王万林与被告王闯、张志超、曹红闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王万林及其委托诉讼代理人丁军魁、姚争光，被告王闯、曹红闯到庭参加诉讼，被告张志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向王万林借款54500元，双方口头约定利息为2.5分，王万林当面将现金交于被告，被告当面出具了借条，借款人签字确认并承诺在约定还款期满时一次性还清。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还款。被告王闯辩称：借款属实，借条中的54500元中，借款本金是50000元，利息是4500元，当时约定利息为月息3分，2015年1月27日被告王闯支付三个月利息4500元。2015年春节前原告找到我要本金，当时我没有钱，说缓几天。农历2015年正月15日，原告说不给本金就将我实际所有的奇瑞E5轿车（车牌为JDR444）开走了，当时说车开走了，钱就不还了。被告曹红闯辩称：被告曹红闯和王闯、张志超是朋友关系，钱实际是被告曹红闯用的，当时被告曹红闯、王闯、张志超写的都是借款人。被告张志超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告曹红闯因工地建设需资金周转，由被告曹红闯、王闯、张志超共同向原告借款并出具借条一份。该借条内容为“借条今借到王万林54500元整伍万肆仟伍佰元整到2015年1月27日归还借款人：王闯410526198507144438手机139××××****借款人：张志超410526198509294413手机136××××****曹红闯410526198602274417183380144442014年10月27日”。庭审中查明借款本金为50000元，双方约定利率为月息3分，被告曹红闯已于2015年1月27日偿还借期内利息4500元。剩余50000元本金后经原告催要，被告未予偿还。农历2015年正月15日，原告从被告王闯处开走一辆奇瑞E5轿车（车牌为JDR444），原告说是借款抵押，被告王闯、曹红闯说该车系抵账，双方陈述不一致，双方均未提供相关证据。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王万林诉请被告王胜军偿还借款54500元，有原告提交的被告王胜军向原告出具的借据一份可以证实，因庭审中已查明借款本金为50000元，被告曹红闯已经偿还原告借期内利息4500元，故被告应偿还原告本金50000元及利息。因原、被告约定的利息为月息3分，超过了年利率24%，对原告主张的利息，应按年利率24%自借款期限届满之次日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告张志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。被告王闯、曹红闯称，原告从被告王闯出开走一辆奇瑞E5轿车系抵账行为，借款已经还清，因未提供相关证据予以证实，原告庭审中对此也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告曹红闯、张志超、王闯于本判决生效后十日内偿还原告王万林借款50000元并支付利息，利息按年利率24%自2015年1月28日起计算至实际履行完毕之日止；驳回原告王万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告曹红闯、张志超、王闯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年九月二十七日书记员  赵颜军
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执67号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：郝光辉，该公司总经理。委托代理人：胡朝辉，男，该公司项目经理。委托代理人：夏光荣，湖南淡远律师事务所律师。被执行人湖南富厚园置业股份有限公司，住，住所地娄底市经济技术开发区西坪路**/div>法定代表人：熊卫兵，该公司董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南富厚园置业股份有限公司借款合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）湘13民初48号民事判决，判决：一、限被执行人湖南富厚园置业股份有限公司于该判决生效后10日内偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金4320万元，利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率上浮5%自2015年2月1日支付至请偿之日止；二、如被执行人湖南富厚园置业股份有限公司未在本判决规定的期限内履行上述第一项判决所确定的清偿义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司有权就拍卖、变卖被执行人湖南富厚园置业股份有限公司提供的抵押物所得价款优先受偿；三、驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。业已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院提出执行申请。本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后于2018年8月14日通过总对总网络查控系统，对被执行人的银行存款账户、证券、工商、车辆信息等情况进行了查控，同日查询了被执行人的房产信息、公积金缴存信息、保险理财信息。除本案抵押的财产因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，其财产由娄底市公安局娄星分局统一处置暂不能执行外，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已采取对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人湖南富厚园置业股份有限公司纳入了失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，申请执行人认可被执行人抵押财产暂不能处置和无可供执行的其他财产的情况，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，除案涉抵押物因被执行人被打非无法处置外，目前被执行人无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易伟军审判员  刘 威审判员  童志方二〇一八年九月五日书记员  周雯杰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1181破申4号 申请人：姚小敏，女，1964年10月10日出生，汉族，住龙泉市。 被申请人：浙江天华园林有限公司，住所地：龙泉市蜜蜂岭。 代表人：王娇娟。 本院执行局将申请执行人姚小敏与被执行人浙江天华园林有限公司（以下简称天华公司）等民间借贷纠纷一案的执行案件移送转破产清算。姚小敏以天华公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2018年9月10日通知了天华公司。天华公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：天华公司于2004年4月19日成立，由股东华建波持有90%的股权，股东王娇娟持有10%的股权，华建波为天华公司法定代表人。2008年12月30日起，天华公司的企业状态为吊销未注销。法定代表人华建波于2018年1月14日去世。根据本院执行庭提供的执行材料，截至2018年9月5日，天华公司在本院作为被执行人的未结执行案件有10件，申请执行标的4170680.59元，均未清偿。现未发现公司名下有厂房、土地等财产，被申请人天华公司至今未能清偿其负有的债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人天华公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人姚小敏作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人天华公司作为企业法人，破产主体适格。被申请人天华公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。故姚小敏向本院提出破产清算的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理姚小敏对浙江天华园林有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈建敏 审 判 员 吴孝森 审 判 员 方 靖 二〇一八年九月十九日 代书记员 季 薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1757号原告：康玉初，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：蒙强，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西容县。原告康玉初诉被告蒙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及利息3400元（按月利率2%从2016年12月2日起计至2018年5月1日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因资金周转，被告于2016年12月2日向原告借款10000元。原告于2018年5月23日开始要求被告偿还10000元及利息3400元，但被告一直以各种理由推托。现原告诉诸法院要求被告偿还款项并承担所有责任。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2016年12月2日至2017年1月1日止；借款利率为月利率2%；被告如未按合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并按借款金额的20%向原告支付违约金；等。同日，被告向原告出具《借据》，确认已收到原告的借款10000元。同日，双方签订《抵押协议》，被告自愿以商品房买卖合同作为本次借款的抵押物。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款10000元，有被告签名的《借款合同》、《借据》和《抵押协议》予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。根据双方签订的《借款合同》的约定，原告诉求被告偿还借款10000元及利息3400元（以10000元为基数，按月利率2%从2016年12月2日起计算至2018年5月1日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒙强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康玉初偿还借款本金10000元及利息3400元（以10000元为基数，按月利率2%从2016年12月2日起计算至2018年5月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，原告康玉初已预交，由被告蒙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年九月二十五日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：孙士成，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙士成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6544号 原告：宁波中证建设咨询有限公司（统一社会信用代码：91330206736953701E）。住所地：宁波市北仑区新碶好时光大厦****。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波盛威卓越安全设备有限公司（统一社会信用代码：913302060933598209）。住所地：宁波市北仑区小港。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐普南。 原告宁波中证建设咨询有限公司与被告宁波盛威卓越安全设备有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波盛威卓越安全设备有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波中证建设咨询有限公司撤回对被告宁波盛威卓越安全设备有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中证建设咨询有限公司负担。 审 判 员 周利明 二〇一八年九月二十六日 代书记员 李淑芳
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0424民初1161号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司经理。被告：冀江彬，男，1979年5月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：高艳敏，女，1980年11月16日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：高艳，女，1978年10月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与冀江彬、高艳敏、高艳合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。2018年9月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉处理。案件受理费1994元，减半收取997元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。审判员  齐新亮二〇一八年九月二十一日书记员  万更新
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执359号申请执行人：舒宏伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：龙宪忠，男，侗族，1968年7月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：陈立钧，女，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人舒宏伟与被执行人龙宪忠、陈立钧民间借贷纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年9月13日以（2018）湘12执监406号执行裁定书裁定本院（2016）湘1202民初2200号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执359号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 彦
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初73号起诉人胜瑞甫，男，1964年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。起诉人申爱霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。起诉人胜少强，男，1988年2月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。2018年9月4日，本院收到起诉人胜瑞甫等三人的起诉状，其起诉濮阳市不动产登记中心，要求依法撤销濮阳市不动产登记中心颁发的豫（2017）濮阳市不动产权第0024702号产权证。其理由是被告颁发的产权证涉及到的房屋实际权利人系三起诉人，在起诉人不知情的情况下，被告为他人办理不权证，侵犯了起诉人的合法权益。经审查，本院认为：按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉起限内；”起诉人主张其为房屋实际权利人，其理由是该房屋系其通过以房抵债的形式合法取得房屋所有权，涉及其以房抵债协议的法律效力及被诉房屋所有权人取得房屋所有权的民事法律关系的效力问题，故其应当先行解决民事争议。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人胜瑞甫、申爱霞、胜少强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  张慧艳二〇一八年九月六日书记员  曹祺嵩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10843号原告：高德祥，男，1975年10月4日生，汉族，住天津市武清区。原告：方洪维，男，1974年8月19日生，汉族，住天津市武清区。原告：李安，男，1983年3月16日生，汉族，住天津市武清区。原告：齐凤来，男，1972年12月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：张泽辉，男，1983年7月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。四原告高德祥、方洪维、李安、齐凤来与被告张泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人偿还原告所有货款434901元；2.由被告承担本案的诉讼费和误工费。事实和理由：被告人张泽辉分别于2018年1月27日和2018年2月5日在天津市武清区曹子里镇拾棉庄村和天津市武清区梅厂镇杨恒庄村村东的武宁路边，分两次装走4位原告共计434901元货物，至今未付款。被告口头承诺走货当天结一半货款，待收到货后结清其余全部货款。但至今被告拖延原告货款未付。经本院审查四原告提交的证据材料发现，其送货单据分别为四人单独的单据，又经本院向原告询问相关事实，原告称被告系向各原告分别购货，四原告对本案起诉的全部货款并非共有关系，不是共同享有权利。故本院认为，基于上述事实情况，四原告不能形成共同原告起诉，其各自享有的权利对全部诉请金额的其他部分对比来讲，不能形成有直接的利害关系，应属原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高德祥、方洪维、李安、齐凤来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一八年九月六日书 记 员  刘 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2628号 申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。 被执行人张军锋，男，1979年5月2日出生，汉族。 本院在执行李春平申请执行张军锋民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7455号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请人申请执行标的为59929.79元，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为59929.79元及利息。本院已将被执行人限制消费，经告知申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0103执2628号执行案本次执行程序终结。 如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  梅宏枝 审判员  夏怀山 审判员  赵 华 二〇一八年九月十九日 书记员  刘 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1484号申请执行人殷志刚，男，38岁，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：吐日根白尔，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请人殷志刚申请执行吐日根白尔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初462号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年05月31日通过公告方式向被执行人吐日根白尔发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月19日、2018年08月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在农村信用合作联社、中国商银行、邮政银行等几家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有车辆、房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产、车辆。本院于2018年09月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令，被执行人吐日根白尔名下所有卡已冻结。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院对被执行人财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1484号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年九月十八日书记员 伊拉塔布和
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7559号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：蒋晶，行长。被告：徐丽艳，女，1969年7月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：胡传卫，男，1970年4月9日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告徐丽艳、胡传卫、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告徐丽艳、胡传卫准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月二十九日书记员 杜志军
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0430执207号之一申请执行人：李惠，男，汉族。被执行人：王国英，女，汉族。被执行人：樊小岗，男，汉族。本院在执行李惠与王国英、樊小岗民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人樊小岗的银行存款30629元，正在和解长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0430执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪人民陪审员  张国伟人民陪审员  王守伟二〇一八年九月四日书 记 员  张耀龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2132号原告：李志娟,女,汉族,生于1985年3月20日。被告：王云生,男,汉族,生于1986年12月27日。原告李志娟诉被告王云生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李志娟到庭参加了诉讼，被告王云生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月10日，被告王云生以做生意为由借原告借款，原告因手中没有现金就用支付宝向被告转账28000元,被告归还2000元以后就不再归还欠款,原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金26000元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份;2、支付宝转账记录一份;3、借条一份;4、证明一份;被告王云生未到庭，亦未答辩。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月10日被告王云生以做生意为由向原告借款28000元，于当天下午归还原告2000元,并给原告出具借条一份，后经原告多次追要无果，引发本案纠纷。本院认为，被告王云生向原告借款，有借据为证，事实清楚，原、被告债权债务关系成立，原告诉求被告支付欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云生自本判决生效之日起十五日内给付原告李志娟借款26000元。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告王云生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 震审 判 员  张秋平人民陪审员  张建秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵 莉
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初346号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人吴骑，男，1989年8月15日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省德惠市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕,6月11日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定,于2018年7月13日对被告人吴骑取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人吴骑犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日、9月30日两次公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人吴骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2018年4月28日3时40分许，被告人吴骑驾驶×××号小型普通客车沿公主岭市范家屯镇经开大街由西向东行驶，当行至范家屯镇某某厂门口东侧100米处时，与前方郑某1驾驶的×××/×××号重型半牵引车相撞，致两车损坏，吴骑及×××号小型普通客车乘坐者郑某2、秦某、王某、梁某、郭某受伤，秦某送医院后死亡。经鉴定：死者秦某系因重度颅脑损伤而死亡。经认定：吴骑承担此次事故的主要责任，郑某1承担此次事故的次要责任。案发后，被告人吴骑到公安机关投案。 吉林省公主岭市人民检察院指控上述事实所提供的证据有： （一）受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口查询，违法犯罪记录查询； （二）鉴定意见，现场勘查笔录驾驶证复印件，公证书，赔偿协议及谅解书； （三）证人赵某、郑某1等人的证言； （四）被告人吴骑的供述。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人吴骑违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 经本院审理查明，2018年4月28日3时40分许，被告人吴骑驾驶×××号小型普通客车沿公主岭市范家屯镇经开大街由西向东行驶，当行至范家屯镇某某厂门口东侧100米处时，与前方郑某1驾驶的×××/×××号重型半牵引车相撞，致两车损坏，吴骑及×××号小型普通客车乘坐者郑某2、秦某、王某、梁某、郭某受伤，秦某送医院后死亡。经鉴定：死者秦某系因重度颅脑损伤而死亡。经认定：吴骑承担此次事故的主要责任，郑某1承担此次事故的次要责任。案发后，被告人吴骑到公安机关投案，并与×××/×××号重型半牵引车所有者、以及×××号小型普通客车乘坐者郑某2、王某、梁某、郭某，秦某家属达成和解。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、常住人口基本信息。证明被告人吴骑的自然情况。 2、涉案人员到案经过，证明案发后被告人吴骑被传唤至公主岭市公安局接受讯问。 3、违法犯罪记录查询。证明被告人吴骑无违法犯罪记录。 4、机动车信息查询结果单及监控录像照片。证明被告人吴骑发生事故的机动车的基本情况。 5、公证书及赔偿协议。证明案发后，被告人吴骑与伤者及死者家属已经达成和解，取得了被害人及家属谅解的事实。 6、撤诉申请。证明案发后，被告人吴骑与李某就损坏车辆一事达成和解的事实。 7、交通事故现场勘查笔录及照片。证明交通事故现场的情况。 8、司法鉴定意见书及照片，证明死者秦某系因重度颅脑损伤而死亡。 9、道路交通事故认定书。证明被告人吴骑承担此事故的主要责任，郑某2、秦某、王某、梁某、郭某无责任。 10、证人王某、郑某2、郭某、梁某的证言。均证明2018年4月28日，在范家屯镇某某厂门前，吴骑开车发生事故导致其受伤的事实。 11、证人赵某的证言。证明赵某与秦某系夫妻关系，秦某在2018年4月28日，在范家屯镇经开街某某厂前面发生交通事故死亡的事实。 12、证人郑某1的证言。证明2018年4月28日，在范家屯镇经开街某某厂前面，其驾驶的×××/×××号重型半牵引车发生交通事故，该车车主是李某的事实。 13、被告人吴骑的供述。证明2018年4月28日3时40分许，在范家屯镇某某厂门口东侧处发生了交通事故，其车与前方×××/×××号重型半牵引车相撞，导致其车上乘坐人员郑某2、王某、梁某、郭某，秦某受伤，秦某经抢救无效死亡，事故后，其跟着救护车送伤者去长春医院的事实。 综上，上述证据足以认定被告人吴骑交通肇事的犯罪事实。 本院认为，被告人吴骑违法道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴骑犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴骑当庭自愿认罪，无前科劣迹，已取得被害人及家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴骑具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条第一款（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人吴骑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 代理审判员  孙美玉 人民陪审员  张常君 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨 嵋
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3999号上诉人(原审原告)：李文香，女，1933年4月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周佳龙，1988年11月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：谢永利，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹，山西勇立律师事务所实习律师。上诉人李文香因与被上诉人周佳龙确认合同无效纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文香上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1159号民事判决；2、改判支持李文香的一审诉讼请求。事实和理由：李文香与周佳龙签订《太原市存量房买卖合同》将位于太原市万柏林区前进路8号院1楼1号房屋卖给周佳龙为虚假的民事法律行为，一审庭审中周佳龙也承认双方的买卖房屋行为为虚假民事法律行为，依据《民法通则》146条之规定：以虚假的意思表示实施的民事行为无效。李文香请求人民法院依法认定双方买卖合同无效，而一审法院对虚假买卖行为只字未提，判决显失公平，故依法请求二审法院查明事实，依法判决。周佳龙辩称，李文香的上诉理由与客观事实不符，周佳龙在一审庭审中没有承认涉案房屋买卖行为是虚假的民事行为，把房屋过户给周佳龙是李文香的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。李文香向一审法院起诉请求：1、依法判令2013年3月13日李文香、周佳龙签订的太原市存量房买卖合同无效；2、本案诉讼费由周佳龙承担。一审法院认定事实：李文香、周殿亮作为太原市万柏林区前进路8号院1楼1号的所有人与周佳龙签订《太原市存量房买卖合同》，合同约定：一、“甲方自愿将坐落在太原市前进路8号164幢1单元1层1号，建筑面积为66．38平方米，《房屋所有权证》证号为00564420，房屋性质为住宅的自有房屋出售给乙方。”二、“经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币（大写）肆万元整（小写）40000元，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币（大写）／元整。乙方于2013年3月13日前壹次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵付款方式现金”。合同订立后，李文香夫妇一直在该房屋居住至今。2013年3月13李文香、周佳龙共同到太原市不动产登记中心办理了房屋产权过户登记手续，周佳龙承担了过户的契税等所有费用。但办理过户过程中周佳龙并未实际交付购房款。周殿亮与李文香系夫妻关系，于2013年3月12日以结婚证遗失为由，补领结婚证书。其夫妻与周佳龙系祖孙关系。周殿亮于2015年4月1日因病去世。一审法院认为，2013年周殿亮、李文香夫妇在协商一致后，愿意将涉案房屋过户给其孙周佳龙。为逃避规费办理过户，双方签订了存量房买卖合同，合同中并没有约定房款支付的具体时间。从双方在履行合同过程中的行为并结合李文香、周佳龙的当庭陈述来看，周殿亮、李文香在未收到房屋价款时，就亲自到太原市房地局办理了相关手续，将房屋过户给周佳龙，其做法与现行的房屋买卖通常交易习惯不相符，且在办理过户手续之后，李文香夫妇仍居住在该房屋内，在长达5年的时间里也未向周佳龙主张房屋价款，该行为可以推定周殿亮、李文香夫妇并不要求周佳龙支付房屋价款，同时也反映出周殿亮、李文香夫妇当时的真实想法是将涉案房屋过户给周佳龙，而非房屋的真实买卖。因此对于李文香请求确认买卖合同无效的诉讼请求，一审法院无法给予支持。综上所述，一审法院判决：驳回李文香的诉讼请求。案件受理费400元，由李文香负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案《太原市存量房买卖合同》有周佳龙、李文香的签字及周殿亮的印章、指印。且双方均亲自到太原市房地局办理了房屋过户手续，故涉案房屋买卖应为双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，应为有效合同。现李文香以涉案房屋处理行为为虚假民事行为为由要求确认合同无效，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李文香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李文香负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 景铜柱审判员 刘平则 二〇一八年九月二十六日书记员 孟美荣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1980号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路****，统一社会信用代码91340221711754378E。负责人：郭俊文，该公司经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张必宣，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人:俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：张永强，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审被告:芜湖国富汽车运输有限公司，住，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路**一社会信用代码913402217901381185。法定代表人:李信华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张必宣及原审被告张永强、芜湖国富汽车运输有限公司（以下简称国富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担房屋损失28000元；2、依法改判上诉人不承担一审诉讼费344元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担房屋损失系事实认定及法律适用错误。根据《机动车第三者责任保险》第二十条，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿。机动车综合保险商业保险条款释义中，明确家庭成员指配偶、子女、父母。本案受损房屋为张必宣所有，张必宣与涉案机动车驾驶员张永强系父子关系，以上事实有事故现场勘查询问笔录予以证实，上诉人依据保险合同无需承担本案赔偿责任。一审时上诉人提供了机动车第三者责任保险条款、投保单及投保人声明等材料，投保人国富公司是法人，其在投保单上加盖公章足以证明上诉人已经尽到明确告知义务。一审法院以没有国富公司具体经办人员签字为由认定上诉人未尽到明确告知义务没有法律依据，本案一审判决上诉人承担房屋损失系法律适用错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张必宣辩称，投保单中投保人声明一栏没有投保人盖章确认，保险公司没有证据证明其已尽特别提示和明确说明义务，请求驳回上诉，维持原判。其他当事人未作答辩。张必宣向一审法院起诉请求：1.判令张永强、国富公司共同赔偿张必宣各项损失计35550元；2.保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：张必宣与张永强系父子关系，肇事车辆登记在国富公司名下，该车在保险公司投保了交强险和100万元三责险并不计免赔的事实该院予以确认。经查，事故发生后，张必宣的房屋经安徽一平价格评估有限公司评估损失为35550元。本案在审理过程中，经双方协商一致同意张必宣的房屋及评估费用损失按28000元处理。一审法院认为，公民法人的合法财产受法律保护。该院对双方协商一致的张必宣房屋及评估费用损失合计28000元予以确认。关于赔偿责任，庭审中，保险公司认为张必宣与张永强系父子关系，本案的财产损失依据合同约定不属于保险公司的赔偿责任，并向该院提交了加盖国富公司公章的投保单和商业保险条款。该院认为投保单上虽有国富公司盖章，但是没有国富公司具体经办人员签字确认，保险公司提交的证据不能证明其就免除赔偿义务的条款作出了特别的提示说明，故不能证明保险公司已尽到明确告知义务；依据事故认定书本案张必宣的财产损失的确存在，保险公司亦未能向该院提交证据证明本起事故是张永强为了骗保而故意造成的，故该院对保险公司免除赔偿责任的辩解不予支持。因皖Ｂ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和100万元三责险并不计免赔，且张永强负本起事故的全部责任，故保险公司在保险范围内赔偿张必宣以上损失28000元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后三十日内赔偿张必宣各项损失28000元；二、驳回张必宣其他诉讼请求。本案诉讼费344元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，我国《保险法》第十七条规定，采用格式条款，保险人就免责条款未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案保险合同中虽有被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿的条款，但该免责条款为保险公司订立的格式条款。国富公司投保时仅在投保单复核意见一栏盖章，投保人声明一栏投保人签字/签章处为空白，因国富公司并未在投保人声明处签字或盖章，该投保单不能证明保险公司已就该免责条款向投保人国富公司尽到提示和明确说明的义务。保险公司主张复核意见栏应是保险公司填写，投保人国富公司只是盖错位置，但并未提交相应证据予以证明，也未提交证据证明保险公司已通过其他方式对该免责条款作出提示或者明确说明，对该主张本院不予支持。因此，上述格式条款实质上免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。综上，保险公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一八年九月十七日法官助理赵青青书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1898号之二申请执行人：曾鲁燕，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。本院在执行曾鲁燕与四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有不动产可供执行，由于我院是轮候查封，所以暂无处置权；经向被执行人住所所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的21364元本金及执行费220元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月二十九日书记员  姚 瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8573号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：田丽琳，女，1970年9月27日出生，汉族，住济南市历下区。被告：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住济南市市长清区。原告陈宏庆与被告田丽琳、田淑玉股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费5108元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  马晓培审 判 员  鲁智慧人民陪审员  怯晓丹二〇一八年九月二十六日书 记 员  王馨曼
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初5364号 申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：陈峻晖。 委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被保全人：高耀荣，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人高耀荣金融借款合同纠纷一案，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人高耀荣价值340000元的财产，并于2018年8月18日向本院预交财产保全申请费，申请保全人提供信用担保。 本院审查认为：申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币340000元价值范围内，查封、冻结被保全人高耀荣的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 珊 人民陪审员  刘长杰 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年九月五日 法官助理李默涵 书记员李海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5965号上诉人（原审被告）:吴江市志盛塑料包装材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥**。负责人：姚志光。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻海祥，男，1986年2月2日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。上诉人吴江市志盛塑料包装材料厂(以下简称志盛厂)因与被上诉人喻海祥劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志盛厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付经济补偿金。事实和理由：一审中喻海祥提交的视频录像显示，姚志光就员工工作范围是否包含装卸货于员工发生争论，姚志光陈述“装货不装的你可以马上走”。此处姚志光并未说“必须走”，将走与不走的选择权交由被上诉人。姚志光陈述“你不要多说了，你走好了”也是争论中赌气的语言，并未采取任何实际行动解除双方之间的劳动合同。一审法院认定事实不清，推论不严密，请求依法改判。喻海祥二审未发表意见。喻海祥向一审法院起诉请求：1、请求判令志盛厂支付经济补偿金31250元；2、请求判令志盛厂为其补缴2012年2月至2017年11月社保。一审法院认定事实：2017年12月6日，喻海祥、周志红、陈化红、蔡勋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喻海祥陈述其于2012年2月进入志盛厂工作，每年工资75000元，工资通过现金发放，双方未签订劳动合同，喻海祥一直工作到2017年11月29日被无故辞退，要求志盛厂支付经济补偿金31250元，并要求志盛厂为其补缴社会保险。2018年1月31日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回喻海祥的仲裁请求。喻海祥不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：喻海祥于2017年12月4日发送短信询问志盛厂负责人姚志光工资如何结，姚志光回复“75000按十一个月结”。庭审中，喻海祥提交了视频录像一份，视频中姚志光就员工工作范围是否包含装卸货物与员工发生争论，姚志光陈述“装货不装的你可以马上走”，“你不要多说了，你走好了，你们四个人走好了”等。喻海祥主张视频中与姚志光谈话的人员是蔡勋和喻海祥，陈化红和周志红当时也在现场，姚志光所说的四个人就是指上述四个人。志盛厂对视频的真实性没有异议，但认为视频是偷拍的，陈述因为当时现场人比较多，不清楚当时与姚志光说话的人员是谁，当时有员工说不愿意加班，姚志光是针对说不愿意加班的员工说可以自己不干，对于姚志光所说的“四个人”不清楚是哪四个人；喻海祥、陈化红、蔡勋均不是志盛厂员工，只有喻海祥在志盛厂干了几天，因嫌累不愿意加班而自动离职，即使喻海祥等四人是在志盛厂上班，也是喻海祥等四人自动离职，志盛厂并未提出解除劳动合同。案件审理过程中，一审法院要求志盛厂提交两年内的工资发放记录，而志盛厂仅提交了2015年3月至2016年1月的考勤记录以及员工签字的部分工资发放记录，该记录上并没有周志红、陈化红、蔡勋的名字，但上述期间的考勤记录上均有喻海祥的名字；志盛厂陈述该厂于2017年停止生产，故没有2017年度的工资发放记录。一审法院认为：首先,劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据。本案中，根据喻海祥提供的短信记录及志盛厂提交的考勤记录，足以认定双方存在事实劳动关系。因志盛厂对喻海祥在职时间的陈述与其提供的证据互相矛盾，故一审法院采信喻海祥关于其在职时间的陈述。第二，根据录音内容可知，系志盛厂提出解除劳动关系，即便如志盛厂所主张当时系针对不愿加班的员工说可以不干，也不符合法律规定，志盛厂系违法解除与喻海祥之间的劳动关系，喻海祥主张经济补偿金，在其权利范围内，一审法院予以支持。根据短信记录，一审法院采信喻海祥提出的年薪75000元的主张。根据喻海祥的工作年限，喻海祥要求志盛厂支付经济补偿金31250元在其权利范围内，一审法院予以支持。此外，喻海祥提出的补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市志盛塑料包装材料厂于判决生效后十日内支付喻海祥经济补偿金31250元。案件受理费减半收取5元，由吴江市志盛塑料包装材料厂负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位在解除劳动合同时应当做到审慎，管理人员与员工在沟通过程中，双方亦均应冷静克制。根据喻海祥一审中提供的视频，按照一般语义理解，志盛厂的负责人姚志光已经做出了明确的解除双方劳动合同的意思表示。姚志光在视频中已经做出了“你不要多说了，你走好了”等类似表述，现在却以“赌气”等为由进行抗辩，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市志盛塑料包装材料厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年九月二十九日法官助理孙楚楚书记员徐立晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初2117号原告:张慧明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘小妹，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：刘大伟，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告张慧明诉被告刘小妹、刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告张慧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张慧明撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一八年九月二十日书记员 桑 卉
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0321执1226号何度芳、兰海滨：申请执行人何度芳申请执行被执行人兰海滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法采取执行措施，被执行人兰海滨已按（2017）湘0321民初2233号民事判决书确定的义务全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十二日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张秋来，男，汉族，1964年7月1日出生，住孟州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）璩长栋，男，汉族，1966年6月6日出生，住孟州市。一审被告李瑞霞，女，汉族，1973年1月30日出生，住孟州市。再审申请人张秋来因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋来申请再审称，一、原审法院认定事实错误，证据不足。1、关于本案涉及的19.2万元的欠款原因。在原一审庭审中，张秋来对《欠条》的真实性予以认可，也对该欠款19.2万元的原因进行了详细的阐述，截止张秋来签《欠条》当日即2013年8月25日，张秋来与璩长栋共有两笔借款未清，第一是2012年10月19日，张秋来、李瑞霞从璩长栋处借款20万元。第二是2012年12月27日，张秋来、李瑞霞从璩长栋处借款20万元。除以上40万外，张秋来儿子张德志的一人公司河南省东徕信挂车制造有限公司从璩长栋处借款120万元（实际借款数额为108.6万元），以上该三笔借款合计160万元，因以上款项到期未还，张秋来和璩长栋协商，由张秋来按照每月6%的利息（即9.6万元）向璩长栋支付了2013年7至8月份的利息合计19.2万元，所以张秋来才出具了《欠条》。张秋来所支付的2013年7至8月的利息，有较大一部分己超过法律规定，超过部分应视为抵扣张秋来所欠璩长栋的款项。2、张秋来已将欠条中约定的款项还清。在此暂且不论19.2万利息的合理性与否，对于该19.2万元款项张秋来己足额向璩长栋支付。2013年9月3日，张秋来向璩长栋账户转账7万元，并在用途处备注：利息款。张秋来于2014年1月27日将14万元现金交于璩长栋，因《欠条》中的19.2万元是利息款，故璩长栋给张秋来写《收条》时，直接写明收到利息款14万元，张秋来也未提异议。张秋来还款14万后，璩长栋谎称忘带《欠条》，所以张秋来才让璩长栋出示《证明》。2014年春节后，张秋来又反复向璩长栋索要欠条，璩长栋慌称欠条丢失，两人遂发生矛盾。由于张秋来有7万银行转账记录和璩长栋亲笔所写的收到14万《证明》，所以张秋来认为璩长栋即使手中有《欠条》，也不会重复主张，根本未料到璩长栋会重复索要，其行为己涉嫌诈骗。3、璩长栋对其主张的借贷关系未尽到举证责任。在原一审庭审中，璩长栋称该19.2万元是张秋来向璩长栋所借款项，无任何有效证据证明，张秋来还款7万元，在转账凭证中专门注明为利息款，璩长栋却狡辩说是张秋来归还璩长栋的其它短期借款，与本案无关，对该质证意璩长栋也未提供任何证据证明。从金额上来看，张秋来和璩长栋之前的借款均为整数，从未出现带零头的借款，璩长栋称本次是现金借款19.2万元，从数额上也有违习惯和常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，张秋来已举证还清本案所涉款项，并提供了转账凭证和璩长栋写的《证明》，对于本案《欠条》的原因和基础法律关系应由璩长栋来举证说明。璩长栋未提供有效证据的情况下，原审法院也未依职权调查款项的支付方式，直接认可19.2万元是张秋来从璩长栋处的现金借款，显然是错误的。二、本案的诉讼时效已过。璩长栋提交的重要证据《欠条》中记载：欠条，今欠到璩冬现金壹拾玖万贰仟元，保证于2013年8月30号前归还。小写：19.2万元。张秋来，2013.8.25。显然，该欠款诉讼时效期间是2013年8月31日至2015年8月30日，璩长栋未在此期间内索要，该欠款已超过诉讼时效，璩长栋在原一审中申请的证人证言用来证明诉讼时效中断，显然没有证明力。璩长栋为何未在诉讼时效期间起诉，原因是张秋来已足额还清欠款。因此，该笔欠款已超过诉讼时效。三、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定璩长栋和张秋来是借贷关系是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，璩长栋仅凭一张《欠条》就证明与张秋来之间存在借贷关系，显然是没有任何说服力的，张秋来在详细解释了19.2万元的欠款原因，还款情况由张秋来的转款记录和璩长栋亲笔书写的《证明》来佐证，此时，璩长栋应对与张秋来之间的借贷关系进一步举证，但原审法院法院并未释明，也未要求璩长栋进一步举证，原审法院直接认定原被之间的借贷关系显然是错误的。2、璩长栋与张秋来违反法律规定而约定高额利息，超出法律规定部分应用来冲抵本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。该司法解释虽然在2015年9月1日己被废止，但璩长栋和张秋来协商利息时间是2013年，当时该司法解释仍有效。就本案来讲，璩长栋和张秋来约定160万元的利息，系双方的真实意思表示，但也不能违反法律的强制性规定，因此，双方仅能约定不超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，应用来冲抵本金。请求：1、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初991号民事判决书以及焦作市中级人民法院（2018）豫08民终90号民事判决书。2、改判驳回璩长栋的原诉讼请求。3、原一、二审诉讼费和再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，其一，案件一、二审期间，再审申请人对19.2万元欠条的真实性予以认可，在本次申请再审中提出该19.2万元为其他借款的利息款而非新的借款。因再审申请人对欠条真实性以及欠款的事实认可，且被申请人对该款为其他借款的利息予以否认，再审申请人也无其他证据证明，对该理由本院不予认可。其二，因2014年1月27日璩长栋所出具的证明中明确写明14万元为利息款，再审申请人主张该14万元系偿还该19.2万元的说法不足以令人信服。其三，关于璩长栋起诉是否超过诉讼时效问题。诉讼中璩长栋已经提交证据证明曾向张秋来主张权利，引起诉讼时效中断，璩长栋起诉并未超过起诉期限。综上，再审申请人的申请不符合民诉法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋来的再审申请。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年九月二十五日书记员  孙 泉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8239号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：董建华，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告董建华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初13659号原告：郑州市海马地毯销售有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路**院**楼**附**。法定代表人：李志伟，总经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地，住所地郑州市惠济区绿源路**（牛庄）iv>法定代表人：张慧芳。原告郑州市海马地毯销售有限公司诉被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市海马地毯销售有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市海马地毯销售有限公司诉称，2014年7月17日，原告与被告签订《地毯定作合同》，现原告已按照合同规定施工完毕并已全部履行合同其他相关规定，但被告仅支付原告8万元，其余货款经多次催要迟迟未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款21万元及利息（以21万元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年7月1日计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2014年7月17日，原告与郑州绿源山水生态农业开发有限公司签订《地毯定作合同》一份，约定原告为被告定作NNG1600尼龙印花地毯785㎡、NNG1200尼龙印花地毯1585㎡及尼龙手工地毯32㎡，合计金额291365元；自合同生效、收到预付款且地毯图样双方确定之日起15日内生产完工，并在5日内运至被告项目所在地，正常铺装工期为10日，2014年8月17日应施工完毕；合同签订后2日内，被告支付给原告合同总金额的30%作为预付款；货物到货被告验收合格后支付合同总金额的50%、安装完毕且验收合格后再付总货款的15%，余5%为质保金，如无质量问题安装完毕后一年内付清；每次付款前原告需提供正规等额发票；原、被告双方分别在合同下方签字、盖章。合同签订后，被告未按照合同约定时间（2日内）向原告支付预付款，至2014年8月19日，被告向原告支付了8万元作为预付款。2014年10月28日，原告向被告出具发货清单一份，载明NNG1600尼龙印花地毯785.014㎡、NNG1200尼龙印花地毯1586㎡及尼龙手工地毯32㎡，收货单位为郑州绿源山水生态农业开发有限公司，收货单位处有“崔凯”签字确认。被告收到地毯后，原告多次向被告索要货款，至2015年7月1日，被告公司员工崔凯为原告复印其公司留存的记账凭证，并在其旁边空白处载明：对账单，合同总金额29万元，已支付8万元，未支付21万元。原、被告双方分别盖章确认。后被告未向原告支付上述货款，2018年8月6日，原告诉至本院。另查明，2014年8月31日，郑州绿源山水生态农业开发有限公司出具的记账凭证显示，会议中心地毯首付款8万元，收款方为郑州市海马地毯销售有限公司。2014年11月17日，原告向被告开具三张河南增值税普通发票，金额分别为71365元、11万元、11万元，共计291365元。又查明，2016年3月21日，“郑州绿源山水生态农业开发有限公司”更名为“郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司”。以上事实由原告提交的《地毯定作合同》、郑州市海马地毯销售有限公司发货清单、河南增值税普通发票、记账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《地毯定作合同》及由被告盖章确认的对账单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同及对账单的法律效力，本院予以确认，各方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原、被告双方签订的《地毯定作合同》，约定原告为被告定作地毯，原告于2014年10月28日将地毯交付被告，虽未按照合同约定时间交付地毯，根据原告在庭审中陈述的事实，是因被告未如约支付首付款、且在原告按约定的规格和面积生产完成地毯后被告迟迟不要货违约在先所致；结合原告向法院出示的其送货当日出具的发货清单，该清单上有被告公司员工崔凯的签字确认，因此，本院认定原告已完成了为被告加工定作地毯并交付给被告的义务，根据上述法律规定，被告应向原告支付相应货款。再结合双方于2015年7月1日确认的对账单显示，被告尚余21万元货款未向原告支付。故对原告主张被告支付上述货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告迟延支付货款已构成违约且已给原告造成了实际损失，故原告主张以21万元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年7月1日双方确认下余货款时起计算至被告实际清偿之日止来计算利息，并无不当，本院予以支持。被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市海马地毯销售有限公司货款21万元及利息（以21万元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年7月1日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年九月二十八日书 记 员  李真真
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。邓承金因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓承金申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从邓承金得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定邓承金的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系邓承金请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，邓承金于2015年6月14日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道鸡市口街208号建筑面积79.47㎡住宅用途房屋的安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，邓承金在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故邓承金提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，邓承金提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邓承金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓承金的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  乐 敏二〇一八年九月二十八日书记员  熊其涛
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终4785号上诉人（原审原告）：保定万居商贸有限公司，住所地保定市莲池区复兴中路**。法定代表人：严桂均，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆荣，女，1936年2月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵奇峰，男，1988年10月1日出生，回族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书英，女，1965年4月28日出生，回族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。上诉人保定万居商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被上诉人杨庆荣、赵奇峰、王书英劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商贸公司上诉请求：1、撤销判决书第一项“保定万居商贸有限公司于判决书十效后七日内支付三被告丧葬补助金23119.5元”，判决上诉人不承担丧葬补助金的赔偿责任；2、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：本案受害人因交通肇事导致死亡的损害后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条等规定，丧葬费是指，侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，属于一种财产损失。丧葬费是交通事故侵权而由侵权人必然支付的损失，该解释规定的丧葬费与丧葬补助金属于同一范畴。显然，丧葬费是一种一次性产生的、固定数额的费用，受害人只能主张补偿其损失，不得因该项重复获利。一审法院已经查明，被上诉人一方已经从交通事故侵权人处获得丧葬费的赔偿，一审判决书认定上诉人支付丧葬补助金23119.5元属于重复赔偿，加大了上诉人的赔偿义务。一审判决认定上诉人向赵中杰近亲属支付丧葬补助金显然不当。杨庆荣、赵奇峰、王书英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。商贸公司向一审法院起诉请求：撤销莲劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书的第一项，判决原告不承担赵中杰丧葬补助金23119.5元。一审法院认定事实：原、被告双方对于原告是否应当支付三被告丧葬补助金23119.5元存在争议，为此原告向法院提交了莲劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书及送达回证，证明赵中杰因交通事故死亡，本案有侵权人。三被告对原告提交的仲裁裁决书没有异议。对原告提交的证据，予以确认。另查明，三被告的近亲属赵中杰2014年7月到原告处从事保安工作。2015年1月18日，赵中杰在上下班途中发生交通事故死亡，2016年8月18日保定市人力资源和社会保障局认定赵中杰受到的事故伤害为工伤。因原、被告双方就工亡赔偿未能达成一致，三被告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日该仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第133号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人近亲属赵中杰的丧葬补助金23119.5元。二、被申请人支付申请人的近亲属赵忠杰的，一次性工亡补助金576880元。三、被申请人支付申请人杨庆荣2015年1月至2017年9月的供养亲属抚恤金22888.31元,自2017年10月1日以后被申请人按月支付申请人供养亲属抚恤金。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、被申请人履行本裁决的时间为本裁决生效后7日内。”另外，在交通事故的案件中第三人已经赔偿三被告赵忠杰的丧葬费。一审法院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿。本案中，赵中杰的丧葬费虽在交通事故侵权案件中得到第三人的赔偿，但并不影响原告依据工伤保险关系向被告支付赵中杰的丧葬补助金。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，原告应按照仲裁裁决书向三被告支付各项费用，其中应每月支付被告杨庆荣的供养亲属抚恤金为2311.95元×30%=693.59元。遂依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定判决：“一、原告保定万居商贸有限公司于本判决生效后七日内支付三被告丧葬补助金23119.5元。二、原告保定万居商贸有限公司于本判决生效后七日内支付三被告一次性工亡补助金576880元。三、原告保定万居商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨庆荣2015年1月至2017年9月的供养亲属抚恤金22888.31元，自2017年10月以后原告每月支付被告杨庆荣供养亲属抚恤金693.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告保定万居商贸有限公司负担。”二审中当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人。本案中，一审法院认定因交通事故受害的赵中杰基于其双重主体身份，有权同时向用人单位主张工伤保险赔偿及侵权人主张侵权赔偿权利，并无不当。上诉人商贸公司一、二审中均未提交其主张赵中杰的丧葬补助金与其在交通事故中获赔的丧葬费属于同一范畴，上诉人商贸公司不应再支付丧葬补助金的相关证据，因其与赵中杰系工伤保险赔偿关系，与交通事故中赵中杰被侵权致死不是同一法律关系。一审法院判决其按照仲裁裁决书向三被上诉人支付丧葬补助金23119.5元，符合情理且不违反法律规定。综上所述，上诉人保定万居商贸有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定万居商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  张峰先二〇一八年九月十七日法官助理周超楠书记员刘娜
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0103刑初572号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人薛某，男，1988年11月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，系西安市粉巷王子大厦如果造型店员工，户籍所在地陕西省蓝田县九间房乡，住陕西省西安市新城区东八路豫兴小区。2017年7月22日因本案被羁押，同年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年8月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人何某某，陕西同顺律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张方、汪洋出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人何某某均到庭参加诉讼。为调取相关证据，公诉机关及被告人薛某的辩护人何某某分别向本院建议、申请延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月22日14时许，被告人薛某接被害人郭某电话来到本市碑林区粉巷王子大厦8楼的“有才叔小馆”餐厅，与被害人郭某及其妻郭宝钰见面。见面后，被害人郭某怀疑其妻郭宝钰与被告人薛某有不正当男女关系，与被告人薛某发生口角，并用手掌掴被告人薛某面部。被告人薛某用随身携带的理发剪刀将被害人郭某颈部、腹部刺伤。后该餐厅店员报警，公安民警在该餐厅将被告人薛某抓获。经鉴定，被害人郭某损伤程度属重伤二级，伤残等级属十级。作案凶器剪刀1把由公安机关扣押存案。 本案审理期间，被告人薛某家属代被告人薛某向被害人郭某赔偿全部经济损失人民币250000元（其中包含被告人薛某家属前期向被害人郭某支付的医药费人民币21000元），被害人郭某对被告人薛某表示谅解。 上述事实，被告人薛某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认照片、物品扣押清单、医院诊断证明、法医临床司法鉴定意见书及通知书、刑事和解协议书、收条及谅解书、被告人薛某供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人薛某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人薛某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人薛某所犯罪名成立。被告人薛某明知他人报案而在现场等待，被抓捕时无抗拒行为，归案后如实供认犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可减轻处罚；案发后，被告人薛某家属能代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。关于被告人薛某的辩护人辩称被告人薛某具有自首情节并能自愿认罪认罚，且被害方对于矛盾的激化负有过错责任，案发后被告人薛某家属能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年11月21日止）。 作案工具剪刀1把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓光 审 判 员  宋 博 代理审判员  冯敏敏 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 淼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4829号原告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司委托诉讼代理人：申学敏被告：张泽颖被告：张茹被告：孙秀霞被告：韩波原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司诉被告张泽颖、张茹、孙秀霞、韩波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付借款本息378983.80元，2017年11月30日之前产生的逾期利息15239.64元，同时自2017年12月1日起每日按未还本息的0.065%向原告支付逾期利息，直至全部欠款本息实际付清之日止；2、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：原告系一家依法注册合法存续的企业法人，运营管理的冠e通平台为P2P网络借贷信息中介服务平台。该平台致力于为有闲余资金的出借人和有融资需要的借款人，提供成本合理、手续快捷的网络借贷渠道。为便于集中维护出借人权益，在冠e通平台达成的线上《借款合同》第七条第4项中，全体出借人一致同意将合同项下全部债权转让给服务方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司），由服务方负责统一追索逾期欠款。被告张泽颖在呼和浩特市从事美容及化妆品销售行业。2016年8月，张泽颖因经营周转需要，在原告冠群公司呼和浩特分公司进行借款意向洽谈。2016年8月29日，张泽颖与原告在线下达成最终合作意向。同日，本案其他被告张茹、孙秀霞、韩波出具《担保函》，对张泽颖在冠e通的借款承担连带保证责任。2016年8月30日，被告张泽颖在冠e通平台完成线上操作，向刘纯秋等若干出借人借款，并达成了借期15个月、借款本金为人民币420000（大写：人民币肆拾贰万）的线上《借款合同》（合同编号：GQNMG000304）。《借款合同》约定被告张泽颖按照还款表金额分15期向出借人还本付息，借期年利率为11.28%，逾期则按照合同约定比例（逾期天数不超过30日，每日按逾期还款金额的0.065%计算，逾期天数超过30日，每日按逾期还款金额的0.098%计算）收取逾期利息。2016年8月30日，第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司就该笔借款接到原告指令，自出借人刘纯秋等人名下账户至借款人张泽颖账户全额划拨借款金额。自收到借款后，被告张泽颖共还款87800元，其中前5期借款本息已结清，从第3期开始出现逾期情形，2017年5月22日之后再未还款。及至2017年11月30日，已产生逾期利息15239.64元。综上所述，被告张泽颖的行为，已经给出借人及原告的利益造成极大的损害。为了维护出借人和原告的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张泽颖履行还款义务，被告张茹、孙秀霞、韩波对此债务承担连带支付义务。且鉴于《借款合同》订立时为了督促被告准时还款、约定的逾期利率实际高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故决定逾期超过30日的，仍以每日未还金额的0.065%向被告主张逾期利息，望法院予以认可。本院经审查认为，原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司综合不特定人群资金向用户提供借款的服务可能涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费3607元（原告已预交），退还原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 {文书日期}书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记李安；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0930执恢3号之一申请执行人：吕瑞峰，男，1972年12月生，汉族，住河曲县。被执行人：任建国，男，1963年8月生，汉族，住河曲县。申请执行人吕瑞峰与被执行人任建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）晋0930民初220号民事判决书已发生法律效力。内容如下：由被告任建国于判决生效后五日内返还原告吕瑞峰借款本金20万元整，并支付相应的利息（利息自2015年8月26日起至实际给付之日止，按约定利息月息1.5分计算）。第一次于2016年9月29日立案执行，案号（2016）晋0930执88号，在执行期间没有发现被执行人任建国有可供执行的财产，本院于2017年12月20日终结本次执行程序。由于要对被执行人任建国的房屋予以司法评估、拍卖，本院于2018年3月13日依职权恢复立案执行，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，我院分别于2018年3月13日、2018年9月3日对被执行人任建国的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控，未发现被执行人任建国有可供执行的财产。于2018年9月8日对被执行人任建国进行了传统查控，未发现被执行人任建国有可供执行的财产。因被执行人任建国未在规定期限内履行法律文书确定的义务，我院于2018年6月9日将被执行人任建国纳入失信被执行人名单并限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。我院查封了被执行人任建国在河曲县X楼房一套，并经过司法拍卖和财产分配后，被执行人任建国已履行178989.8元，还剩21010.2元（利息及迟延履行金未计算入内）未履行。我院穷尽财产调查措施后再未发现被执行人任建国有可供执行的财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一八年九月十日书 记 员  徐宇春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37019号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行。 负责人:杨志群。 被执行人：郭元香，女，汉族，1978年1月8日出生，住址西安市临潼区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭元香金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等共计411356.18元，本院于2018年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人郭元香已向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行还款共计260430.67元，向本院缴纳执行费3806.46元。申请执行人向本院提交书面结案申请书，证实自2017年9月7日至今，被执行人向申请执行人申请利息减免，已结清本案全部借款本息316507.66元(含本案已执行的260430.67元)，申请执行人已实现债权的回收，并申请本案依法结案。 本院认为被执行人郭元香已经履行法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行基于执行依据的权利得到了实现，且申请执行人书面申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十九日 书记员  李春晓
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1890号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**,统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：吴永彬，男，该联社馆前信用社主任。 被告：江祖辉，男，1981年1月12日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：江德银，男，1982年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告江祖辉、江德银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告江祖辉、江德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 长汀信用社向本院提出诉讼请求：1.江祖辉偿还长汀信用社借款本金30000元，及计算至2018年7月23日止的利息4874.73元，并支付2018年7月24日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2.江德银对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由江祖辉负担。事实和理由：2016年11月2日，长汀信用社与江祖辉、江德银签订《保证借款合同》约定，江祖辉因运输需资金向长汀信用社借款30000元，月利率为9.073375‰，每季度第20日为结息日，期限1年，逾期还款利息按合同约定利率加收40%，江德银对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经长汀信用社多次催收，江祖辉拒不偿还借款，江德银也不履行保证责任。截止到2018年7月23日，尚欠借款本金30000元，利息4874.73元。 江祖辉、江德银未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，长汀信用社与江祖辉、江德银签订《保证借款合同》，合同约定江祖辉向长汀信用社借款30000元，固定利率为9.073375‰，借款期限为2016年11月2日至2017年11月1日止，结息日为每季末月的第20日，逾期还款利息按合同约定利率加收40%，江德银对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。该借款长汀信用社于2016年11月2日以转账的方式转入江祖辉的账户。借款到期后，江祖辉未还款，江德银也未履行保证责任。截止到2018年7月23日，江祖辉尚欠长汀信用社借款本金30000元，利息4874.73元。 江祖辉、江德银经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。长汀信用社提交的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户明细账等各一份，其内容客观真实、来源合法、与本案有关联，符合证据的“三性”，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与江祖辉、江德银间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，江祖辉未按合同约定履行义务，已属违约，长汀信用社有权要求江祖辉按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故长汀信用社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。江德银自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故应对本案借款本息承担连带清偿责任。江祖辉、江德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江祖辉应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金30000元，以及至2018年7月23日止的利息4874.73元。 二、江祖辉应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社支付从2018年7月24日起至还清本金为止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。 三、江德银对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.9元，减半收取335.95元，由江祖辉、江德银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨 平 二〇一八年九月十一日 法官助理丘祥琳 代理书记员  刘连香 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11863号 原告：槐效岗，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，经常居住地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。 被告：林法树，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告槐效岗诉被告林法树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告槐效岗及其委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼，被告林法树经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告槐效岗诉称：2015年10月23日，被告因资金周转向原告借款20万元（此款由原告委托其子槐观月转账给被告），被告给原告出具借条1张，并载明月息为2%。由于被告的朋友王芳在被告处借款，故2017年2月19日，三人协商，被告在原告处的20万元借款中，一部分转让给王芳，由王芳偿还，王芳也向原告重新出具了借条。剩余的85500元仍由被告偿还，被告收回借条后，重新给原告出具了一张85500元的借条，约定利息为月息2%，还款期限为2018年2月21日前一次性偿还。原告多次催收，被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告林法树立即归还借款85500元，并从2017年2月22日起至本金实际付清之日，以85500元为基数，按照月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。 被告林法树未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年2月22日，被告给原告出具《借条》一张，主要载明：被告借到原告现金85500元，月利率2%，借款在2018年2月21日前一次性还清。2015年10月23日，案外人槐观月给被告转账20万元。原告主张被告重新出具借条后，未偿还借款。 上述事实，有借条、银行流水、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。现原告持有借条原件，足以证明双方存在民间借贷法律关系。 其次，借条、借款协议是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。从字面上的文意理解，“借”仅指的是双方形成了借贷合意，而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了借款本金，这也就意味着出借人履行了提供借款本金的义务。本案中，被告作为完全民事行为能力人，其给原告出具的借条中，明确载明“借到”，结合原告本人陈述以及槐观月于2015年给被告转账20万元的事实，以及被告未到庭举示相反证据，故按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定原告已经履行了出借本金85500元的义务。 最后，双方明确约定了还款期限和利息，故对原告要求被告偿还借款以及从2017年2月22日起，按照月利率2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林法树于本判决生效之日起十日内给付原告槐效岗借款本金85500元以及逾期利息（计付标准：以85500元元为基数，从2017年2月22日起至本金实际付清之日，按照月利率2分计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2524元、保全费1020元，共计3544元，由被告林法树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李霄敏 人民陪审员  胡 莉 人民陪审员  罗 梅 二〇一八年九月二十日 法官助理龚长松 书记员赵渝
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初60号 原告：周如道，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：董勇，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市海口路**留学生创业综合楼**。 法定代表人：项茂光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南爱平，该公司客服经理。 原告周如道诉被告董勇、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周如道的委托诉讼代理人徐丰、被告董勇、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如道向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因亲属交通事故造成的损失合计为153293.24元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日15时左右，董勇驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，沿涟水县唐集乡村道由南向北行驶至周荡村××路段处，与周如道驾驶的对向行驶的拖拉机发生碰撞，至其受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，董勇负该起事故的主要责任，周如道负该起事故的次要责任。双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。 被告都邦保险公司辩称，对交通事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险范围内赔偿合理费用，超出部分按事故认定书主次责任比例赔付，对本次诉讼费、鉴定费不承担，第三者责任险投保100万元不计免赔，我方医疗费限额垫付1万元。 被告董勇辩称，我垫付了5000元，其他同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日15时左右，董勇驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，沿涟水县唐集乡村道由南向北行驶至周荡村××路段处，与周如道驾驶的对向行驶的拖拉机发生碰撞，至其受伤，辆车损坏的交通事故。 涟水县交通警察大队认定，董勇负该起事故的主要责任，周如道负该起事故的次要责任。 另查明，HO9725号重型货车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔）。 经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年7月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周如道交通事故右侧胫骨近端粉碎性骨折，构成十级伤残。2、误工期210日、护理期限100日、营养期限100日。 经本院走访调查核实，原告周如道事故发生前受雇于苏州工业园区中凯劳务服务有限公司，从事劳务工，故其残疾赔偿金的赔偿标准应当参照城镇标准。 上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单抄件、原告的出院记录、出院证、诊断证明、病历、用药流水，鉴定费发票、施救费发票、医疗费发票、苏州市工业园区中凯劳务公司出具的证明一份、鉴定报告等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，董勇负该起事故的主要责任，周如道负该起事故的次要责任，对该事故认定，双方不表异议，本院予以确认。苏Ｈ×××××号重型货车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告都邦保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例在商业险限额内承担，被告都邦保险公司要求扣除10%非医保用药，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费31614.96元，2、营养费2000元，3、住院伙食补助费2200元，4、护理费10000元，5、误工费25097元，6、交通费600元，7、残疾赔偿金87244元，8、精神抚慰金5000元，9、施救费350元，以上合计164105.96元，由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿120000元，已经垫付的医药费10000元，应当予以扣除。不足部分44105.96元，由被告都邦保险公司承担70%即30874.2，剩余部分13231.76由原告自行负担，为减少诉累，被告董勇垫付的5000元，应当在被告都邦保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计140874.2元。（其中包含被告董勇垫付的5000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2384元，案件受理费3117元，合计5501元。由被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3850.7元，被告董勇负担1650.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  何志强 人民陪审员  罗建华 人民陪审员  范清扬 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘欣杰