河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2023号原告：陈玉东，男，1969年10月27日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张文亮，男，1973年4月7日生，汉族，住舞钢市，系舞钢市枣林镇安寨村民委员会推荐。被告：马富新，男，1975年11月14日生，回族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。原告陈玉东与被告马富新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉东委托诉讼代理人张文亮、被告马富新委托诉讼代理人李国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金11万元及利息3100元，并自2018年7月1日起按月息2分支付本息至还款之日；诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元，利息26000元（2018年2月1日到2018年9月1日以10万元为本金按月息2分计算为14000元，2018年1月12日双方签订协议约定利息为12000元），并按月息2％计算利息至实际还款之日。事实和理由：2012年12月19日，被告声称做生意急需用钱向原告借款10万元，以杨耿超为借款人，被告为担保人，出具了借条1份，口头约定月息2分，后经原告多次追要，被告支付部分利息，并于2017年8月4日由被告出具还款计划一份，但被告未履行，再后来经枣林司法所调解于2018年1月12日达成协议：2018年1月30日之前马富新先支付2万元利息，剩余款项11万元于2018年5月1日之前偿还本金，并以月息2分支付利息至还款之日，可被告再次违约，除给付约定的20000元中的部分利息18000元，剩余借款及利息已逾期至今未付，故诉至法院。马富新辩称：原告的诉讼请求过高，本案马富新是担保，担保的基础是10万元，马富新已经分三次还了10万元，协议按照11万计算利息明显不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈玉东提交的证据有：1.2012年12月19日的借条一份，显示的杨耿超是借款人，马富新是担保人，实际上杨耿超是枣林镇政府的副书记，马富新提出借款，因原告跟马富新不熟悉，所以让杨耿超作为借款人，马富新是担保，借条下方马富新写下了利息结算情况；2.马富新出具的还款计划一份，证明就该笔款项向马富新追要；3.人民调解协议，证明原告所诉的10万元的本金及利息被告还未支付。马富新质证如下：1.借条真实性无异议，本案应当追加借款人为被告，不然事实情况无法说清，口头提出追加被告申请；2.真实性无异议，还款计划是马富新所写；3.有异议，与真实性不相符，马富新为担保人，该协议没有法律依据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：人民调解协议经陈玉东与马富新签字确认，且内容可与借条及还款计划相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，杨耿超作为借款人，马富新作为担保人，出具借条1份，记明：今借安寨村陈玉东现金拾万元整（100000元）。2013年12月19日，马富新在借条下方写明：2012年12月19日至2013年12月19日利息清算，再用2013年12月19日到2014年6月19日结清。2017年8月4日，马富新出具还款计划1份，记明：原借东哥现金壹拾万元，耿超担保，这个月底8月还伍万元，下月还伍万元，本金清完，利息不在生利息，到年底清完。春节前还完，原条在东哥处还完收回。2018年1月12日，陈玉东与马富新关于借款一事经舞钢市枣林镇人民调解委员会调解，载明纠纷的主要事实和争议事项为：马富新于2012年12月19日向陈玉东借款拾万元，并约定利息为2分，后经多次催要，马富新于2017年8月4日之前共付给陈玉东利息玖万贰仟元整，剩余拾万元本金及利息至今未付。经调解，自愿达成如下协议：1.2018年1月30日之前马富新先支付给陈玉东贰万元利息，剩余款项拾壹万元，马富新于2018年5月1日之前偿还本金，并以月息2分支付利息至还款之日；2.双方别无其它经济纠葛。履行方式、时限现金支付。当事人处陈玉东及马富新签字。协议书签订后，杨耿超于2018年1月30日前支付18000元。另查明：庭审中马富新申请追加杨耿超作为被告，陈玉东明确表示不同意。本院认为，2012年12月19日的借条内容清晰明确，结合马富新于2013年12月19日出具的结息说明、2017年8月4日出具的还款计划，可以认定对陈玉东提供的借款本金100000元，马富新具有偿还义务。对上述借款本金100000元，马富新未按照约定时间偿还，故陈玉东要求马富新偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合马富新与陈玉东签订的人民调解协议内容，可以认定就该笔借款双方约定的利率为月息2分。以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算自2012年12月19日至2017年8月4日的利息为111066.67元，人民调解协议载明马富新于2017年8月4日之前共向陈玉东支付利息92000元，也即截止2017年8月4日马富新下欠利息19066.7元。以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算自2017年8月5日至2018年1月30日的利息为11666.67元，也即截止2018年1月30日马富新共下欠利息30733.37元。2018年1月12日人民调解协议写明“2018年1月30日之前先支付利息20000元，剩余款项110000元”，以上述计算为准结合协议内容，可以确认该协议写明的数额包含借款本金100000元、利息30000元，该利息并不违反法律规定，本院予以确认。陈玉东与马富新均认可，协议签订后案外人杨耿超已支付本案借款中的18000元，按照通常交易规则，偿还借款之时先息后本，该部分扣减后，还下欠截止2018年1月30日的利息12000元，马富新应向陈玉东支付该部分利息12000元。同时马富新未按照协议约定内容履行义务，构成逾期还款，依据上述规定，应以实际欠付借款本金为基数按照年利率24%支付自2018年2月1日至借款本金利息清偿完毕之日的利息，其中以借款本金100000元为基数计算自2018年2月1日至2018年9月1日的利息为14000元。综上，马富新共应向陈玉东支付截止2018年9月1日的利息26000元，并以实际欠付借款本金为基数按照年利率24%支付自2018年9月2日至借款本金利息清偿完毕之日的利息。马富新的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。民事案件的审理以原告的诉讼请求作为范围，经当庭释明陈玉东不要求杨耿超作为本案被告，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，对马富新要求追加杨耿超作为被告的请求，本院不予支持。综上所述，陈玉东要求马富新偿还借款本金100000元、利息26000元，并以实际欠付借款本金为基数按照年利率24%支付自2018年9月2日至借款本金利息清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马富新于本判决生效之日起十五日内向陈玉东偿还借款本息126000元（其中借款本金100000元、利息26000元）；二、马富新以实际欠付借款本金为基数按照年利率24%向陈玉东支付自2018年9月2日至借款本金利息清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收1410元，由马富新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇一八年九月三十日书记员  王梦婕附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。