广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤1704行初54号原告：柯远伦，男，1953年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张高景，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢强仁，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：阳春市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市阳春市阳春大道人防大厦。法定代表人：陈佐雄，该局局长。委托诉讼代理人：薛铭君，该局工作人员。委托诉讼代理人：李以锋，广东众达成律师事务所律师。第三人：陈永企，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告柯远伦不服被告阳春市住房和城乡规划建设局（以下简称阳春住建局）城市规划行政许可纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告柯远伦诉称：1991年，柯远伦在阳春市春城街道春江大道七巷建房一栋，《用地许可证》证号：镇土字No0001466；《建设许可证》证号：镇建No0001670；《房屋所有权证》粤房字第4484876。2012年2月16日，柯远伦将该栋房屋及房屋用地转让给卢强仁，并签有《二手房屋买卖合同》为凭据。但未有办理产权过户手续。2017年10份，据卢强仁诉述，陈永企拆建时说其后面要飘出1.2米阳台，并说住建局已批准了的。卢强仁对陈永企提出反对意见称，陈永企原墙至出才是陈永企的，原墙至进20厘米属于公众水沟，再往后就是卢强仁的门口地坪，陈永企后面若要飘出1.2米阳台，将影响其房屋的光线和邻居的通行、生活等，并且构成侵权。随后卢强仁投诉到阳春住建局处，阳春住建局答复已批准，是合法的。为此，卢强仁告至阳春市人民法院，后不服阳春市人民法院判决又上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17行终3号行政裁定书，裁定撤销一审判决；以卢强仁未办理产权过户，无利害关系为由，驳回卢强仁的起诉。鉴于此事实，柯远伦特提起起诉，并提出理由如下：阳春住建局许可给陈永企的地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》存在主要证据不足，违反法定程序和明显违反相关强制性规定。首先，按阳春市《建设用地规划许可证》审批指南及相关办理程序规定，阳春住建局应先审查陈永企需审批的土地使用权属及来源，审查陈永企是否已拥有规划建筑投影的土地使用权，在确认陈永企已依法取得相应面积的土地使用权的情况下，再按批准的用地面积及其红线范围规划。但显然阳春住建局没认真审查这最关键的一步，在陈永企《国有土地使用证》批准用地面积60平方米的情况下，阳春住建局居然许可陈永企前后同时飘出阳台1.2米（阳台面积12平方米），形成陈永企实际用地面积72平方米，超占用地面积12平方米。根据《土地管理法》第七十六条第二款的规定，该超出的12平方米以非法占用土地论处。阳春住建局违反土地管理法并且构成越权；其次，阳春住建局违反《民用建筑设计通则》（编号GB50352-2005。中华人民共和国建设部公告第327号）第四条第二项第一款规定：建筑物及其附属设施不得突出道路红线和用地红线建造，不得突出的建筑物为：地上建筑物及其附属设施，包括门廊、连廊、阳台、室外楼梯、台阶、坡道、花池、围墙、平台、散水明沟、地下室进排风口、地下室出入口、集水井、采光井等。阳春住建局许可陈永企南北面各飘出阳台1.2米，明显超出合法用地红线，明显违反《民用建筑设计通则》的强制性规定。再其次，阳春住建局在审理地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》的过程中，未向宗地四邻界址人调查，也未经四邻界址人签字确认。再次，阳春住建局在审查时，发现行政许可事项直接关系原告等人的重大利益时，未告知原告及相关利害关系人，更没告知原告及相关利害人享有要求听证的权利。二、阳春住建局作出的地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》严重侵犯了原告及相关利害关系人的合法权益。陈永企陈永企在原旧屋后墙（东北面），墙内为其柯远伦的宅基地。墙外的水沟（约20厘米）为公众水沟，水沟外，有明显的上坎坎头，上坎后的地坪为原告的门口地堂及原告邻居的出入通道。所以，阳春住建局许可陈永企在该面飘出阳台明显是违法的，严重侵犯了原告及相邻利害关系人的权益。综上所述，阳春住建局作出的地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》主要证据不足，违反法定程序和违反相关强制性规定，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《民法通则》等相关法律法规。请求：1、判令撤销阳春住建局颁发给陈永企的地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》；2、本案诉讼费由阳春住建局承担。经审理查明：2015年11月11日，陈永企向阳春住建局递交建设用地规划许可申请，请求对其用地位于春江大道七巷的住宅用地按原建设临时通知书规划东北侧加飘阳台。2015年12月19日，阳春住建局向陈永企颁发地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》，该证载明：允许西南面、东北面各飘阳台1.2米，其余方向禁飘阳台。2018年5月23日，原告柯远伦提起本案诉讼，称陈永企在其屋后面飘出1.2米阳台明显违法，严重侵犯原告及相邻利害关系人的权益。为此，请求撤销阳春住建局于2015年12月19日核发给陈永企的地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》。另查明，柯远伦坐落于阳春市春江大道七巷26号房屋位于陈永××大道××巷的住宅用地的正后面，柯远伦的房屋与陈永××大道××巷的住宅用地隔一公共巷道，前后相邻，巷道为东西走向，宽为4.2米。再查明，卢强仁于2016年8月8日向阳春市人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳春住建局于2015年12月19日向陈永企核发地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》。阳春市人民法院于2016年10月25日公开开庭审理了该案，卢强仁向阳春市人民法院提交了柯远伦的证言，用以证明柯远伦从来没有在陈永企的《阳春县春城城区基建呈批表》中四邻签名栏签名。庭审时，阳春住建局对卢强仁提交的该证据认为超过举证期限而不予质证；阳春市人民法院认为该证言为卢强仁柯远伦书写而不予采信。阳春市人民法院于2016年11月18日作出（2016）粤1781行初21号行政判决，驳回卢强仁的诉讼请求。卢强仁不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，上诉期间，卢强仁向阳江市中级人民法院提交了柯远伦作出的书面证言，该书面证言的落款时间为2016年12月，用以证明陈永企建房出阳台时没有要求柯远伦签名。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，当事人应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。本案中，在卢强仁不服阳春市人民法院（2016）粤1781行初21号行政判决向阳江市中级人民法院提起上诉期间，卢强仁向阳江市中级人民法院提交了柯远伦的书面证言，该书面证言的落款时间为2016年12月。因此，柯远伦至迟应当在2016年12月31日前已经知道阳春住建局向陈永企作出了发地字第4417812015S0889号《建设用地规划许可证》的内容。柯远伦直到2018年5月23日才提起本案行政诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限，且无逾期提起诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告柯远伦的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  许 允二〇一八年九月二十二日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。