wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2203号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵振宇，男，2000年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人赵振宇商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1198元，减半收取599元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年九月二十八日书记员  马馥君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4333号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：宋昕，男，生于1987年2月23日，汉族，住泸州市，住泸州市江阳区v> 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋昕追偿权纠纷一案中，原告宋昕于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告宋昕的起诉。 案件受理费10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇一八年九月十日 书记员  杨其鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9652号 原告：厉玉丹，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托代理人：杜进（系原告厉玉丹丈夫），男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。现在浙江省萧山东郊监狱服刑。 被告：傅晓芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告厉玉丹与被告周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请要求两被告共同归还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年8月3日为30万元）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告厉玉丹的委托代理人杜进、被告周尧新、傅晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月9日，被告周尧新向原告借款30万元，并出具借条（下附有收条）一份，约定借款期限为2013年8月9日至2014年8月7日，利息按月利率2%计算。嗣后，被告周尧新仅支付利息至2014年5月8日，其余本息经原告催讨，至今未付。2015年8月17日，被告在借条中备注借款续借一年。两被告系夫妻关系，于1987年11月2日登记结婚。 本院认为，被告周尧新尚欠原告借款30万元的事实有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告周尧新未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告傅晓芳承担共同还款责任，本院认为，夫妻共同生活系夫妻共同债务的内在本质，故夫妻共同举债的合意或举债存在共同的利益系夫妻共同债务的内在要求，外观上则体现为夫妻的生活性消费、经营性活动或履行法定职责等。本案借款发生的同一时间段内，被告周尧新对外借款较大，远超过家事代理的一般认识，且原告亦未能提供证据证明本案所涉借款系用于两被告的生活性消费或经营性活动，故原告的该诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周尧新应于本判决生效后十日内归还原告厉玉丹借款30万元并支付利息（利息自2014年5月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告厉玉丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周尧新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年九月五日 代书记员 蔡海萍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2724号 上诉人（原审被告）：王少岩，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：深圳市龙园山庄实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路**龙园山庄龙园大厦301。 法定代表人：庄汉英。 原审被告：中兴恒和投资集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥10街坊**（托儿所）**div> 法定代表人：王岩。 原审被告：中和北斗信息技术股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦**楼****> 法定代表人：于兴海。 原审被告：林楚华，女，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 上诉人王少岩因与被上诉人深圳市龙园山庄实业发展有限公司（以下简称龙园公司）及原审被告中兴恒和投资集团有限公司、中和北斗信息技术股份有限公司、林楚华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12117号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系龙园公司起诉王少岩偿还借款并要求其他原审被告承担连带清偿责任，争议标的为给付货币，龙园公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十一日 书记员 刘冀蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21524号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxxxxx主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：艾河琴，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告艾河琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15708.58元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息7197.27元、滞纳金27.19元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾河琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15708.58元、利息7197.27元、滞纳金27.19元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告艾河琴负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十七日书记员 潘焰英
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9684号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李金龙，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金龙偿还原告借款本金人民币2070元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月26日起计算至2017年10月10日为止，逾期违约金以借款本金2070元为基数按年利率24%自2017年10月11日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李金龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告李金龙通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告李金龙向出借人应永飞借款人民币2300元、借款到期日2017年10月10日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告李金龙实际支付了借款本金2070元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李金龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告李金龙签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告李金龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李金龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李金龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月26日起至2017年10月10日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月11日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李金龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2070元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月26日起计算至2017年10月10日为止，违约金按年利率24%自2017年10月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告李金龙承担本案律师费人民币155元。被告李金龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月五日书记员  谭 琴
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2622刑初76号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人付忠光，男，1972年12月30日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日被砚山县公安局取保候审。 辩护人李忠砚，男，1976年5月29日出生于云南省砚山县，彝族，大学本科文化，居民,住砚山县，系被告人付忠光表弟。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人付忠光犯交通肇事罪,于2018年3月22日向本院提起公诉,本院于当日立案,于2018年7月30日公开开庭进行了审理。期间，报文山州中级人民法院延长审限三个月。砚山县人民检察院指派检察员付某、书某出庭支持公诉，被告人付忠光及其辩护人李忠砚到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年11月02日，被告人付忠光驾驶机件不符合技术标准的川20051**号大中型拖拉机拉一车玉米载陶某1等二人由鸡大坡方向驶往冇腊达方向。当日10时许，行至砚山县境内维石线K31+960M路段时，未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆撞到右前方同向步行的被害人罗某，又驶出有效路面发生侧翻，罗某当场死亡。此事故经交警部分认定，付忠光承担全部责任，罗某不承担责任。经鉴定，罗某符合交通事故致颅脑损伤併胸腔脏器损伤死亡。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人付忠光违反交通运输管理法规，驾车肇事,致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后付忠光保护现场，明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人付忠光在有期徒刑十一个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人付忠光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人付忠光的辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。被告人付忠光具有自首情节，被告人付忠光案发后积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，建议对被告人付忠光从轻处罚。 经审理查明：2017年11月02日，被告人付忠光驾驶机件不符合技术标准的川20051**号大中型拖拉机拉一车玉米载陶某1等二人由鸡大坡方向驶往冇腊达方向。当日10时许，行至砚山县境内维石线K31+960M路段时,未按照操作规范安全驾驶,所驾车辆撞到右前方同向步行的被害人罗某，又驶出有效路面发生侧翻，造成罗某当场死亡。经交警部分认定，付忠光承担此事故的全部责任，罗某无责任。经鉴定，罗某符合交通事故致颅脑损伤併胸腔脏器损伤死亡。案发后付忠光保护现场，付忠光知道陶某2报警后，付忠光仍在现场等候处理,民警到达现场后，付忠光积极配合民警调查，并如实供述自己的罪行，有自首情节。 同时查明：案发后,华安财产保险股份有限公司云南分公司砚山支公司在交强险赔偿范围内赔偿被害人家属110000元，被告人付忠光支付给被害人家属40000元，共计150000元。审理过程中,被告人付忠光与附带民事诉讼原告人陶某1、陶某3琼、陶某3利、陶某3兵达成赔偿协议，由被告人付忠光赔偿附带民事诉讼原告人陶某1、陶某3琼、陶某3利、陶某3兵各种经济损失210000元，除已支付的150000元外，再赔偿60000元，定于2018年12月30日前付30000元，剩余30000元定于2019年12月30日付15000元，于2020年12月30日付15000元。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询对比情况、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、陈三修理厂过磅单、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理（车辆）通知书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人陶某1、陶某2、杨某的证言，被告人付忠光的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、道路事故现场图及照片，云南云通司法鉴定中心[2017]车某第06950号车辆技术鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心[2017]（尸检）鉴字第H072号法医病理鉴定意见书、文山州疾病预防控制中心司法鉴定所[2017]毒检字第232号血液乙醇鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付忠光违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事,致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人付忠光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人付忠光有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人付忠光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨跃祥 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  周顺忠 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨华玉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执12801号申请执行人：刘思国，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李伟敬，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人刘思国与被执行人李伟敬民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第35900号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李伟敬清偿债务29573元及利息等款项。本院于2016年8月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  李清泉二〇一八年九月十九日书记员  王 垚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5238号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告1：莫忠辉，男，1966年7月4日生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 被告2：钟永红，女，1966年3月22日生，汉族，，住南宁市邕武路**南宁市 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审723号申请执行人周口市规划局。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。被申请人王东风，男，1967年2月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口市规划局向本院申请强制执行周规拆裁字（2018）26号房屋拆迁行政裁决书所确定的裁决事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，依法传唤被申请人到庭接受调查，本案现已审查终结。申请执行人认为，周口市康达置业有限公司依法取得各项审批手续，是合法拆迁人，因拆迁安置补偿未与被申请人王东风达成协议，于2017年5月12日申请行政裁决，申请执行人于2018年2月8日依法作出周规拆裁字（2018）26号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：“一、若被申请人选择产权调换，由申请人（周口市康达置业有限公司）向被申请人提供位于常青路北段东侧康达公园新城安置B区16号楼1单元6楼西2户，面积96.95平方米；16号楼1单元7楼1户，面积126.19平方米，合计面积223.14平方米用于被申请人被拆迁范围合法面积产权调换，安置面积超过拆迁房屋合法面积21.79平方米，超出面积不补差价。自被申请人搬家交房之日起十五日内，申请人（周口市康达置业有限公司）另补偿被申请人搬家补助费1612元，附属物补偿款6786元，以上两项共计补偿8398元。并按照认定的建筑面积按3元/平方米/月的标准向被申请人支付临时安置过渡费，过渡时间在18个月以内按实际过渡月份计算，超过18个月由申请人（周口市康达置业有限公司）加倍支付相应月份的临时安置过渡费。另外考虑物价及政策调整等因素，申请人（周口市康达置业有限公司）同意在过渡期18个月内另增加3元/平方米/月向被申请人支付临时安置过渡费，临时安置过渡费计每月1209元，一次性发放6个月，共计7254元。二、若被申请人选择货币补偿，由申请人（周口市康达置业有限公司）一次性支付给被申请人房屋及附属物拆迁货币补偿款376620元，并自被申请人搬家交房之日起十五日内，另支付被申请人自行安置补助费20135元，搬迁补助费805元，申请人（周口市康达置业有限公司）同意另外补偿被申请人237440元，上述四项共计人民币635000元。三、被申请人自本裁决书送达之日起十五日内自行搬离原房屋，并向申请人交付原房屋。被申请人拒不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”现被申请人自2018年2月9日收到房屋拆迁裁决书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决书已于2018年8月10日生效，裁决书确定的履行期限已届满，但被申请人拒不履行裁决所确定的义务，故申请人民法院予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的周规拆裁字第(2018)26号房屋拆迁行政裁决书已于2018年8月10日生效，其申请强制执行的程序符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。申请执行人作出的周规拆裁字（2018）26号房屋拆迁行政裁决书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，房屋拆迁行政裁决书中确定的安置补偿方式虽然以两种补偿方式赋予了被拆迁人货币补偿和产权置换的选择权，但只是加重了拆迁人的义务并不侵害和减损被拆迁人的权益，而且拆迁人又对这两种补偿方式实现做好了准备。因此，申请执行人作出的周规拆裁字（2018）26号房屋拆迁行政裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条、第十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的周规拆裁字（2018）26号房屋拆迁行政裁决书，由周口市川汇区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月二十八日书记员  凡中原
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1024民初629号原告：熊永洪，男，1969年4月16日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：李喜梅，女，1971年12月9日生，汉族，住湖北省江陵县。原告熊永洪与被告李喜梅合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊永洪及委托诉讼代理人田文龙、被告李喜梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告农资欠款6120元及利息（以年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江陵县××××街从事农药化肥零售经营，主要销售农药化肥给周边的农户种植农作物，被告经朋友介绍到原告店里购买农药化肥，商量在店里赊购农药化肥先记账，待农作物收割出售后再与原告结账，因是朋友介绍，原告便答应了。被告2017年先后在原告店里赊购农药化肥款共计6120元，其在收割农作物出售后一直没有给付欠款，原告多次去找被告讨要未果，为维护自己的合法权利，特提起本次诉讼。被告李喜梅辩称：原告所述与事实完全不符。1、原告在诉状中所述是被告2017年先后多次在原告店里赊欠农药化肥，而事实上被告从未主动到过原告店里，迄今为止被告都不知道原告的农资店在哪里，更没有去赊购过农资，除草剂是原告自己开车送到被告田间去的。2、被告在江北农场从事农业种植多年，被告之所以同意使用原告提供的农药，一方面是因为朋友李立新的介绍，另一方面原告曾承诺过按照他指定的农药用药量、用水量之配方施用，如果杂草不死、防治效果不好，则不收取费用，被告对此信以为真。2017年6月27日原告自己开车将农药拖到被告田边后，原告亲自在现场指导施药，当时被告的爱人还提到用药量大了而用水量小了，会不会对除草效果及秧苗有不利影响，原告称没有问题，只要按他的要求去做，如果除草效果不好及有其他问题，由他负责，农药不要钱。但施药十多天后，被告发现稻田里的除草效果很差，且秧苗收到了药害，被告通过李立新找到原告，要求采取补救措施，却被原告拒绝，后被告又自己购买除草剂及其他农药，再次进行除草并对受到生长抑制的秧苗进行施药补救，但此时除草的最佳时机已过，这既给被告造成了生产成本的增加，又造成了减产的多重损失。事后原告多次向被告催要除草剂款，并声称如不付款将让被告过不好年。综上，原告采用口头承诺的方式诱导被告使用其提供的农药，给被告带来了较大的经济损失。因口头协议也具有法律效力，现因原告未履行其口头承诺，违反了合同法的规定，因此被告不应支付原告货款。请法院驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议的原告提交的证据一（原告熊永洪身份证复印件、被告李喜梅户籍信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（结算单）,被告提出异议，认为上面“李喜梅”是其本人所签，结算单上的数量是准确的，但单价及总价都是事后添加，其签字时上面并没有写价格，原告的农药价格过高，事后本人到其他商家只拿了3000多元的药就将草打死了。本院认为，被告对农药的数量无异议，本院予以认定；对于农药价格，依据普通人一般交易习惯，双方事先应对价格有所约定，即使结算单上的单价及总价是事后添加，因被告未举证证明双方约定的价格低于结算单上的单价或结算单上的价格明显高于市场价，故本院对该证据予以认定，被告下欠原告的农药总价款为6120元。对被告提交的证据一（江北一农场、卢某、杨某、张某、王某、汤某、陈某、李某、余某、彭某出具的书面证言），原告对真实性、证明目的均有异议，认为证人应当出庭作证，该证据也不能证明是在原告处购买的农药没有将草打死。本院认为，江北一农场出具的证明，仅证明了被告李喜梅的职业，此与庭审查明的事实一致，故对该证明予以认定。对其他证人出具的书面证言，因被告未提交各证人的身份证明，且各证人均未出庭作证，故本院对各证人的书面证言均不予采信。对被告提交的证据二（现场照片），原告提出异议，本院认为，首先，无法确认照片中的田即为被告所有，其次即使照片中田里的草没有被打死，也无法确认其原因，即是否是因为原告提供的农药存在问题而导致，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊永洪在江陵县经营销售农药化肥，被告李喜梅系江北农场从事农业种植的职工。因被告的农田需要使用除草剂，双方经中间人李立新介绍相识后，约定由原告熊永洪向被告提供除草农药，原告在查看被告农田的草情后，将被告所需农药送至被告农田处，并留在被告田边现场指导施药完毕。经双方清点农药数量后，被告李喜梅在结算单上签了字，确认农药总价款为6120元。后双方因前述农药款是否应给付产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点：被告是否应给付原告农药款6120元。原、被告之间的买卖合同依法有效，双方均应全面履行合同义务。出卖人熊永洪已将买受人李喜梅所需的农药交付给买受人李喜梅，李喜梅则应支付相应的价款。被告李喜梅辩称原告熊永洪出售的农药存在质量问题，是假农药，不仅未将农田里的草打死，更给其造成了损失，且原告曾口头承诺其提供的农药若不能将草打死百分之百，则不要钱。原告熊永洪对此不予认可，被告李喜梅未提供充分证据证明熊永洪提供的农药存在质量问题，亦未提交证据证明双方之间存在口头约定在原告提供的农药将被告农田的草打死后再付款或草不打死无需付款的事实，故本院对被告李喜梅的答辩意见不予采纳，被告李喜梅应当在收到农药的同时支付原告熊永洪农药款6120元。关于利息，原告主张按年利率6%，自起诉之日计算至还清之日，本院认为，以中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算较为妥当。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李喜梅支付原告熊永洪农药款6120元及利息（以6120元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告熊永洪的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一八年九月二十六日书记员  李裕勤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1175号原告：罗胜昌，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：曾平，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告罗胜昌诉被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜昌到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗胜昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2017年1月26日向原告借款20000元。借款逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。被告曾平无答辩。原告罗胜昌为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告罗胜昌的身份证；2.被告曾平的身份资料证明一份；3.借款借据一张。被告曾平未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告曾平不到庭质证，视其放弃对原告的证据质证的权利，本院依法予以采信并作为定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2017年1月26日，罗胜昌出借现金人民币20000元给曾平，曾平于当日在一张名为“借款”的借据上签名和盖指印确认以下事实：曾平因资金周转困难向罗胜昌借款人民币20000元，借款日期自2017年1月26日至2017年2月22日止。借款逾期后，罗胜昌经多次向曾平催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗胜昌举证的借款借据及其庭审陈述，证明了曾平向其借款人民币20000元的事实，曾平既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对罗胜昌主张的事实没有异议，本院予以确认。曾平收取了罗胜昌的借款并出具借款借据，双方的借款合同成立并生效。曾平应于双方约定的借款期限届满即2017年2月22日前返还其结欠的借款本金给罗胜昌。现借款已逾期，罗胜昌诉请曾平返还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。曾平不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金20000元给原告罗胜昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾平负担。本判决为终审判决。审判员  赖小桃二〇一八年九月二十八日书记员  周鸿滨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1647号原告：赵文宾。被告：詹涛。原告赵文宾与被告詹涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告赵文宾到庭参加了诉讼。被告詹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文宾向本院提出诉讼请求：1、被告詹涛偿还所欠债务23,000元；2、被告詹涛承担本案诉讼费及从武汉至淋山河镇多次误工费、车旅费4,000元。诉讼过程中，原告赵文宾变更第二项诉讼请求为要求被告詹涛承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：我从事建筑机械搅拌机销售，自2009年与被告詹涛开始生意往来。2016年12月24日，被告詹涛通过电话向我购买搅拌机，货款金额为23,000元，我将机器送到淋山河镇后其让我等两天就付款，但是被告詹涛一直未兑现承诺。2017年2月24日，我找被告詹涛催要货款并书写一份金额为23,000元（注明无条件付款）的欠条，被告詹涛在该欠条上签名确认。之后，我多次上门找被告詹涛主张权利，但他都避而不见。为维护自身权利，我诉至法院，请求判如所请。原告赵文宾为证明其诉称意见，向本院提交了《欠条》一份。被告詹涛经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃对本案抗辩、举证、质证的权利。原告赵文宾提交的证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据上述原告赵文宾提供的有效证据及其庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告赵文宾提供的被告詹涛签名确认的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖关系，且原告赵文宾已履行全部合同义务，被告詹涛应向其支付全部货款。2017年2月24日，被告詹涛在金额为23,000元的欠条上签名确认并承诺无条件付款，但其未能依约履行付款义务，原告赵文宾屡次索款未果，诉至法院要求其立即清偿拖欠货款23,000元，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。被告詹涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹涛于本判决生效后十日内向原告赵文宾支付货款23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费650元，共计1,126元，由原告赵文宾负担101元，被告詹涛负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：170795010********；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  张春花人民陪审员  李召祥二〇一八年九月二十九日书 记 员  匡 颖
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执992号之一申请执行人：邱结花，女，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:宁小兵，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江雯，女，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行邱结花与宁小兵、江雯借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2018）皖0802民初821号民事判决书所确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年9月3日查封了被执行人宁小兵、江雯共同共有的位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城房产【不动产权证号：皖（2017）安庆市不动产权第×××号、皖（2017）安庆市不动产权第×××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁小兵、江雯共同共有的位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城房产【不动产权证号：皖（2017）安庆市不动产权第×××号、皖（2017）安庆市不动产权第×××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  方  长审判员 汪  少  文审判员 江     余二〇一八年九月十四日书记员 鲍盈盈（实习）
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执566号申请执行人：尹付宽，男，汉族，1983年12月2日生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：郭四敏，女，汉族，1987年11月4日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人尹付宽、郭四敏被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3205号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执566号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初1646号原告：解在志，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。被告：盛宗兵，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省含山县。原告解在志与被告盛宗兵民间借贷纠纷一案，解在志于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许解在志撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由解在志负担。审判员  吴程新二〇一八年九月五日书记员  许 彤附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3471号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：李继海，男，1953年8月18日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李继海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231财保80号 解除保全申请人游绍兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人柳作明，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县 被申请人邹小华，女，1972年3月30出生，汉族，居民，住址同上。 原告游绍兰诉被告柳作明、邹小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）渝0231民初1374号民事裁定，对登记被告邹小华所有的重庆市垫江县予以冻结；对被告邹小华所有的渝号思域牌小型汽车一辆的产权予以冻结；对姚伦瑜所有的位于垫江县房屋的产权予以冻结。现因解除保全申请人游绍兰于2018年9月21日向本院申请解除上诉保全事项。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除登记被告邹小华所有的重庆市垫江县的冻结； 二、对姚伦瑜所有的位于垫江县房屋予以查封。 三、解除被告邹小华所有的渝号思域牌小型汽车一辆的产权的冻结。 房屋的产权予以冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓颖
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6015号   原告：张志勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，该公司工作人员。   原告张志勇与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2016年5月30日起至庭审之日，按每日房价款844432元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为67723.45元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：一、被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违约责任。2013年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市××道号商品房，房屋总价款844432元；被告应当在2013年12月30日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格的房屋交付原告；被告应当自交房之日起720日内为原告办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能在约定期间内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告未在房屋交付之日（2014年6月10日）起720日内为原告办理产权证已构成违约，其应当自逾期之日（2016年5月30日）起按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，因具体办理房屋权属证书的时间尚不能确定，暂计至庭审之日止。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称：认可原告所述事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了《海口市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证、入住确认书，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原、被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于海口市××道）东侧的润江财苑云天阁25层2-25A号商品房，建筑面积共124.68平方米；每平方米6773元，总金额844432元；原告应在合同签订当日向被告支付购房款254432元，余款590000元通过银行按揭方式支付；被告应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经海口市建筑工程质量安全监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收认可合格且消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了原告逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了首期房款254432元和贷款590000元，被告分别于2013年11月7日、2013年12月23日向原告出具发票。2014年6月10日，原告签署《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示，工程主体验收以及消防验收已经办理，但是没有进行综合验收；要经过竣工结算才能进行综合验收，综合验收之后才能办理产权证。案经调解未果。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告已于2014年6月10日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2016年5月30日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。因具体办证时间尚不能确定，本案违约金暂计至庭审之日。故被告应向原告支付自2016年5月30日起至2018年9月26日止，以购房款844432元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即71776.72元（844432元×0.1‰×850日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志勇支付自2016年5月30日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金71776.72元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费747元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 林海莲   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执2223号钟建宇、杜碎华：本院作出的（2017）粤0105民初6585号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人钟建宇、杜碎华履行生效法律文书确定的义务。经执行，你钟建宇、杜碎华已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执2223号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月十三日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执245号申请执行人：黄卫华，男，1979年8月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄云辉，男，1979年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人黄卫华依据已发生法律效力的新干县人民法院（2014）干民二初字第186号判决书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，并于2018年3月14日向被执行人发出执行通知，被执行人黄云辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过电话联系被执行人以及到被执行人所在社区及住所地查找被执行人等方式进行查找，但未查找到被执行人线索。2018年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31030元，截至2018年9月6日已执行0元，未执行31030元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一八年九月十日书记员  杨小龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：苏连惠，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏连惠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告苏连惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币76,348.21元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金49,569.03元,利息8,476.09元，分期手续费18,303.09元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计76,348.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏连惠于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,569.03元；二、被告苏连惠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息8,476.09元，分期手续费18,303.09元；三、被告苏连惠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,569.03元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.71元，减半收取854.36元，由被告苏连惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初1874号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**，统一社会信用代码91230200669047273D法定代表人姚大鹏，职务行长。委托代理人张明，男，汉族，1978年12月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行资产保全员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告于云霞，女，1964年12月22日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告于云霞借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告于云霞的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案受理费9,966.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一八年九月二十日书记员 常诗涵
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2830号 申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街**，统一社会信用代码91510100633142770A。 负责人李捷。 被执行人张莉先，女，汉族，1983年12月25日出生，住四川省成都市。 申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人张莉先公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出的（2018）川成证执字第27号公证书已经发生法律效力，因被执行人张莉先逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市成都公证处作出的（2018）川成证执字第27号公证书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  蒋洪 二〇一八年九月三十日 书记员  钟波
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2018）青民申312号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志荣，公民身份证号码×××，男，1957年1月27日出生，格尔木市国土资源局退休职工，住西宁市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冶忠，公民身份证号码×××，男，1964年3月7日出生，住西宁市。   再审申请人王志荣因与被申请人冶忠不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王志荣申请再审称：原审未追加案外人王福江参加到诉讼中，导致案件事实认定错误。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项申请再审。   本院经审查认为，原一审庭审时，再审申请人向法院提交证据委托书一份、承诺书一份，拟证实2007年7月24日青海省玺瑞矿业有限公司委托王志荣、王福江办理"海西州大才旦绿梁山蛇纹岩石采矿事由"。对此，被申请人对再审申请人提交的以上两份证据不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，关于被申请人冶忠向王志荣交付款项办理采矿手续对该事实双方当事人均无异议。然而，再审申请人主张因青海省玺瑞矿业有限公司的委托其将收取款项转付给案外人王福江。对此提交的证据与被申请人提交的由青海省玺瑞矿业有限公司出具给冶忠的委托书时间间隔一日，且公章亦不相同。再审申请人提供的以上证据不足以证实因玺瑞公司委托其将所收款项交付给案外人王福江与本案具有关联性。根据合同相对性原则，王志荣以给冶忠办理采矿证为由，收取冶忠现金330000元，在没有办成采矿证的情况下，应将该款全部退还冶忠，但王志荣仅退还110000元，尚有220000元未予退还，应承担退还的责任。王福江不构成本案共同诉讼当事人，也并非是必须追加的诉讼第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形，原审法院以案外人王福江与王志荣系另一法律关系，驳回王志荣要求追加诉讼当事人的主张，并无不当。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：   驳回王志荣的再审申请。   审判长 祝文甲   审判员 王 娟   审判员 吉素梅     二O一八年九月二十日   书记员 李长青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17835号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨嵘。被执行人吴峰，男，1973年12月19日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴峰信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴峰有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3185号罪犯莫明聪，男，1994年4月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年9月12日作出(2012)茂化法少刑初字第54号刑事判决，以被告人莫明聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十三年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫明聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字895号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5781号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫明聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫明聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3635分；2017年9月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。新计分考核扣10分，其中不按规定使用劳动工具扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫明聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力罪犯，而且是数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫明聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1236号原告：周俊龙，男，满族，1980年10月11日出生，身份证住址为重庆市长寿区，委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达律师事务所律师。被告：范志东，男，汉族，1987年2月16日出生，身份证住址为广东省罗定市,原告周俊龙诉被告范志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周俊龙的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加诉讼。被告范志东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊龙诉称，2015年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告将现金150000元交付给被告并签订《借条》。后于2015年6月30日，被告承诺于2017年6月2日前还清所有借款本息，同时立下借据及还款承诺书，约定月利率按2%计算，每月1日支付当月利息。借款到期后，被告至今未清偿借款本息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告偿还利息90000元（以150000元为本金，自2015年6月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；3、被告支付原告律师费损失20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告范志东未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年6月25日，被告范志东签名捺印出具《借条》一份，载明：今范志东向周俊龙借现金150000元。2015年6月30日，被告范志东再次签名捺印出具《借据（结算）及还款承诺书》，载明：至今日，借款人共向债权人借款本息经计算合计为150000元，本人承诺于2017年6月2日前还清所有上述借款本息；上述借款利率为2%，利息每月结算一次，以前述结算数额为计息基数，于每月的1日前支付利息；如债权人诉讼维权，债务人自愿承担起诉标的15%的律师费。原告主张被告借款用于资金周转，借款已于2015年6月25日现金交付给被告，被告借款后，未按约定还款，原告于2018年1月9日以诉称理由诉至本院。另查明，原告为追讨案涉借款，委托广东商达（东莞）律师事务所处理本案纠纷，约定律师费20000元，但未提交支付凭证。上述事实，有《借条》《借据（结算）及还款承诺书》《民事委托代理合同》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告范志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款150000元，并提交《借条》《借据（结算）及还款承诺书》拟以证实，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告借款150000元的事实，本院依法确认。被告未按约定偿还借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款150000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，双方约定“借款利率为2%，每月结算一次”，原告主张该约定为“月利率2%”，合理有据，本院予以采信。被告未按约定偿还借款，原告诉请利息以150000元为本金，按年利率24%，从《借据（结算）及还款承诺书》确定之日即2015年6月30日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。原告主张律师费，但未提交证据证明有实际发生该项费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告范志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊龙偿还借款150000元；二、限被告范志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊龙支付利息（以150000元为本金，按年利率24%，从2015年6月30日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告周俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预交），保全费1270元（原告已预交），均由被告范志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年九月三日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2438号 原告：韩军，男，1978年4月5日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 被告：江苏东和方成新媒体有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街******。 法定代表人：马茜，江苏东和方成新媒体有限公司执行董事兼总经理。 原告韩军与被告江苏东和方成新媒体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告江苏东和方成新媒体有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资43000元(2017年4月5000元；2017年5月5000元；2017年6月5000元；2017年7月2500元；2017年8月2500元；2017年9月2500元；2017年11月4000元；2017年12月5500元；2018年1月5500元；2018年2月5500元)；2、补缴社会保险费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月8日到被告处任运营主管一职，每周工作五天，每天工作8小时，月工资5500元，外加五险一金。被告每个月都拖欠工资，社保从2017年12月开始就没有缴纳。2018年春节放假后就没有通知上班，公司大门紧锁，现处于公司单方面解除劳动合同状态，欠我的工资和社保也不给，特申请法院判如所请。 被告江苏东和方成新媒体有限公司未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年11月16日，被告出具收入证明一份，内容：“兹证明韩军为本单位职工，目前在我单位担任运营主管职务，月收入为税前5500元。”该收入证明备注内容如下：“本单位声明，本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”原告提供的南京市社会保险缴费清单显示：2016年10月至2017年4月，原告的社会保险由南京九鼎人力资源有限公司缴纳；2017年5月至2017年11月原告的社会保险由被告缴纳，2017年12月至2018年4月被告欠缴原告的社会保险费。2018年4月13日，经原告申请，按非正常缴费欠费单位职工社会保险关系变更办理，由原告自愿按人均欠费标准缴纳了2017年12月至2018年4月的社会保险费。被告自2017年4月开始为原告缴纳公积金至2017年10月；2017年4月至6月原告个人应缴纳公积金142元，2017年7月至10月原告个人应缴纳公积金151元。原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示：2017年1月4日，原告网银转账入账4109.84元；2017年1月25日，原告普通汇兑入账4267.06元；2017年4月5日，原告网银转账入账4345.60元；2017年5月17日，原告网银转账入账2300元；2017年5月22日，原告网银转账入账4863.83元；2017年6月12日，原告普通汇兑入账4845.15元；2017年7月28日，原告网银转账入账2213.31元；2017年9月8日，原告网银跨行转账入账2464.23元；2017年9月27日，原告网银跨行转账入账2500元；2017年10月31日，原告网银跨行转账入账2500元；2017年12月5日，原告网银跨行转账入账4961.15元；2017年12月27日，原告网银跨行转账入账1000元。原告称上述费用均为被告向其支付的工资，但南京银行账（卡）号对账单上未显示支付工资的单位。2018年3月19日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。2018年3月26日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第55号受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。 庭审中，原告提供其在享银传媒打卡的照片和其在享银传媒工作期间的钉钉截图，旨在证明其劳动合同虽与被告签订，但其实际在享银传媒工作。本院认为，上述证据系电子证据，原告未提供原始载体，庭审中原告也未提供其他证据予以佐证，故原告提供的上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。 以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、南京银行账（卡）号对账单、收入证明、非正常缴费的欠费单位职工社会保险关系变更办理工作单、南京市社会保险缴费清单、公积金查询等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告称其2016年10月8日到被告处工作，但原告提供的南京市社会保险缴费清单显示2016年10月至2017年4月缴费单位不是被告，原告提供的南京银行账（卡）号对账单也未显示2016年10月至2017年4月发放工资的单位是被告，原告提供的被告出具的收入证明也未表明原告到被告处工作的时间。因原告未提供足以证明其2016年10月至2017年4月在被告处提供劳动的证据，而自2017年5月起原告的社会保险和公积金均由被告缴纳，故本院认定原告2017年5月至被告处工作，对原告要求被告支付2017年4月工资5000元的请求不予支持。原告2017年5月至2018年2月提供了劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，原告提供的南京银行账（卡）号对账单显示原告2017年5月至11月的工资分别为4845.15元、2213.31元、2464.23元、2500元、2500元、4961.15元、1000元，因被告未提供向原告支付工资的其他证据，故结合被告为原告缴纳社会保险和公积金的情况，本院认定被告尚欠原告期间工资5000元-4845.15元+5000元-2213.31元+2500元×3个月+4000元+5500元×3个月=30941.54元，本院对原告要求被告支付上述工资数额的请求予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告要求被告缴纳社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏东和方成新媒体有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付韩军2017年5月至2018年2月工资差额30941.54元。 二、驳回韩军的其他诉讼请求。 江苏东和方成新媒体有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孙 卉 人民陪审员 金 萍 人民陪审员 季旭明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 张璐璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢519号申请执行人：昆明志宏勇经贸有限公司。住所地:昆明市盘龙区金实小区鑫实园。法定代表人：张志宏。被执行人：丁富昌，男性，汉族，1957年06月13出生，住昆明市盘龙区。本院在执行（2017）云01执867号昆明志宏勇经贸有限公司与丁富昌合同纠纷一案中，因该案无可供执行的财产，于2017年10月17日终结本次执行，现申请执行人于2018年9月3日申请恢复执行，本院于2018年9月12日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12818.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁富昌存款12818.00元及利息，或对被执行人丁富昌价值12818.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月二十一日书记员  张晓红
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初2519号 原告:邹长志，男，1985年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：吴遵云，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邹长志与被告吴遵云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员马利斌独任审理。原告邹长志于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告邹长志撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邹长志负担。 审 判 员 马利斌 二〇一八年九月十四日 法官助理於昭辉 代书记员 励晓慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5492号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：郑晓雷，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人郑晓雷物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢140号之一申请执行人:左汉杰。被执行人：祝南陵。被执行人：张国俊。申请执行人左汉杰与被执行人祝南陵、张国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院于2016年8月25日作出（2016）鄂0202执184号之一执行裁定书，裁定：一、申请执行人左汉杰与被执行人祝南陵、张国俊民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序；二、本案未执行标的额271091元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本院于2017年9月11日恢复本案执行，执行过程中依法对被执行人祝南陵名下的位于西塞山区太子湾小区16-2号房屋进行了拍卖，拍卖成交价为246000元，但不足以清偿本案债务。同时经本院依法调查查明被执行人祝南陵、张国俊名下无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年9月18日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有竞价成功确认书、财产查询反馈汇总表、不动产登记信息及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人祝南陵、张国俊暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人左汉杰与被执行人祝南陵、张国俊民间借贷纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额131057元（含判决利息、案件受理费、执行费、迟延履行金），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡又林人民陪审员  李乔乔人民陪审员  刘 玉二〇一八年九月十八日书 记 员  余安娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3894号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。委托诉讼代理人：赵如淼，该公司工作人员。被告：刘桃元，女，1971年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：李迎秋，男，1959年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：于建涛，男，1956年10月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘桃元、辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告刘桃元、辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桃元偿还原告借款本金200,000元及利息（利息自2015年8月25日至2016年8月10日按月利率9.90208‰计算。2016年8月11日至被告实际还款之日按月利率9.90208‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告刘桃元与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2015）年第000443号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元整，借款期限至2016年8月10日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行兰沃支行保字（2015）年第000443号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘桃元、辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日被告刘桃元与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）个借字（2015）年第000443号个人借款合同，合同约定被告刘桃元自原告处借款200,000元，借款期限至2016年8月10日，月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛与润昌农商行兰沃支行签订（聊润兰沃）保字（2015）年第000443号保证合同，为刘桃元与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行兰沃支行于2015年8月25日将涉案贷款发放至户名为刘桃元账号为62×××12银行账户内。本院认为，被告刘桃元与润昌农商行兰沃支行签订的借款合同、被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛与润昌农商行兰沃支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘桃元作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘桃元的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桃元于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2015年8月25日至2016年8月10日按月利率9.90208‰计算，2016年8月11日至实际给付之日按月利率14.85312‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛对被告刘桃元的上述债务承担连带责任保证；三、被告辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛承担保证责任后，有权向被告刘桃元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取计2,150元，保全费220元，由被告刘桃元、辛俊兴、蒋焕平、李迎秋、于建涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年九月十九日法官助理王冉冉书记员代会铭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2312号申请执行人：王钊,男。被执行人：西安秦鹰汽车贸易有限公司。法定代表人：赵承庚。申请执行人王钊与被执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)陕0104民特61号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王钊于2018年6月27日向本院申请执行，执行标的为17101.2元。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年7月31日本院收到陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01破32-01号中止民事民事执行程序通知书。3、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王钊。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17101.2。被执行人陕西安秦鹰汽车贸易有限公司已执行给付0元，未执行标的17101.2元。应收取执行费157元，已执行到位0元，未执行157元。申请执行人王钊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力，被执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司已进入破产程序。本院已将执行情况告知了申请执行人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 李审判员 巩 杰审判员 陈五洋二〇一八年九月八日书记员 林 亮
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执694号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮金,男,1972年06月12日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院在执行阮金犯盗窃罪一案中，依法向被执行人阮金发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金1000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十八日 书记员  麦锢基
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2430号 原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇行政中心财政局**，统一社会信用代码91520326709527379W。 法定代表人：陈东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。 被告：徐波，男，1963年1月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：覃信梅，女，1966年11月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告徐波、覃信梅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  王齐 二〇一八年九月二十五日 书记员  王杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1117号上诉人（原审被告）：太仓蓝德环保技术有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖新卫村****。法定代表人：施军营。被上诉人（原审原告）：中国五洲工程设计集团有限公司，住所，住所地北京市西城区西便门内大街**div>法定代表人：刘志刚，该公司董事长。上诉人太仓蓝德环保技术有限公司因与被上诉人中国五洲工程设计集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初4124号民事裁定，向本院提出上诉。太仓蓝德环保技术有限公司上诉称：一、由于订立涉案合同的双方当事人受自身法律知识及对仲裁机构了解的局限，才约定了“太仓仲裁委员会”，但是拟通过仲裁解决纠纷的愿望却是双方的真实意思表示。虽然涉案合同中选择的仲裁机构名称不准确，但是太仓市隶属苏州市，由苏州市代管。苏州市目前仅设有一个民商事争议的仲裁机构即“苏州仲裁委员会”，因此应当认定双方在涉案合同中已选定了明确的仲裁机构为“苏州仲裁委员会”。二、本案中双方已在书面合同中订立仲裁条款，且能够确定具体的仲裁机构。因此，太仓市人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回中国五洲工程设计集团有限公司的起诉。本院经审查认为，首先，关于仲裁条款的效力问题。双方签署的《太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目（EPC）总承包合同》第三部分专用条款第16.3.1条约定争议解决方式为“提交太仓仲裁委员会仲裁”，该条款中，虽然双方达成了仲裁的合意，但太仓市并不存在太仓仲裁委员会这一机构，可认定为对仲裁机构约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”发生纠纷后，中国五洲工程设计集团有限公司已经向一审法院提起诉讼，可认定双方当事人之间无法就仲裁委员会问题重新达成一致意见，该仲裁条款应当认定为无效。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的《太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目（EPC）总承包合同》，案涉工程具体地址为太仓市，位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有专属管辖权。综上，太仓蓝德环保技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年九月二十五日书记员  裴国强
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12905号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告杨亚林，男，1981年11月24日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告杨亚林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1789号上诉人（原审被告）：宋汝海，男，1950年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋付力，男，1959年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人宋汝海因与被上诉人宋付力侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋付力于2018年9月12日以双方当事人自愿达成调解协议，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对宋汝海的起诉。本院认为，宋付力在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初554号民事判决；二、准许宋付力撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由宋付力负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一八年九月十二日书记员 吴 凡
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保267号申请人：谷月娥，女，1966年8月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：于旭平，该公司经理。申请人于谷月娥2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司银行存款460元予以冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司银行存款460元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一八年九月十九日书记员  邓梦园
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执542号 申请人执行人：眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇梁河路**，社会统一信用代码：91511422327021348C。 负责人：方远明，行长。 委托代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被执行人：冯剑峰，男，生于1973年5月3日，汉族，住四川省井研县。 本院在执行眉山驰阳饲料科技有限公司与冯剑峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商已达成执行和解协议：被执行人冯剑峰在2018年支付70000元，2019年6月30日前支付50000元，如按期履行，对其余部分申请人自愿放弃，如逾期未履行，恢复原判决书的执行。现该协议正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定。裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年九月十九日 书记员  宋文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8970号之三 申请执行人官文波，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳龙科房地产经纪有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长春北路**永辉大厦**，统一社会信用代码91440300359117424L。 法定代表人左祺。 申请执行人官文波与被执行人深圳龙科房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1389号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳龙科房地产经纪有限公司应履行支付123266.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  杨瑞虹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4623号 上诉人（原审原告）：厦门希尔福酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路**。 法定代表人：戴长雅，执行董事。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市土地开发总公司，住，住所地福建省厦门市湖里区同益路**地产大厦/div> 法定代表人：朱旭东，总经理。 委托诉讼代理人：涂添禄、张君，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门和驿家酒店有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区思明南路**/div> 法定代表人：郑彩银。 原审第三人：封日晴，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈熠、段苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：郑杉和，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门希尔福酒店有限公司（以下简称希尔福公司）与被上诉人厦门市土地开发总公司（以下简称土地开发总公司）、厦门和驿家酒店有限公司（以下简称和驿家公司）、原审第三人封日晴、郑杉和确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7491号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人希尔福公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案移送至一审法院进行审理。事实与理由：1、本案讼争2013年4月9日签订的《协议书》及2013年9月30日签订的《房屋续租合同（二）》是被上诉人与第三人恶意串通所炮制的合同，不是上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有约束力。本案两份讼争合同落款处所加盖的“厦门希尔福酒店有限公司”，并不是上诉人正在使用的、真实的印章，而是被上诉人与第三人为达到侵占上诉人酒店财产的目的所刻制，是一枚违法刻制的印章。2、2013年4月9日签订的《协议书》并未约定相应的仲裁条款，该份协议的审理应属于人民法院的审理范畴。 被上诉人土地开发总公司答辩称：1、本案案涉的2013年4月9日签订的《协议书》（编号：厦土总协【2013】186号）和《房屋续租合同（二）》（编号：厦土总协【2013】652号）记载，该协议书和房屋续租合同（二）都是是在厦土总协【2009】664号《房屋续租合同》的基础上签订，以厦土总协【2009】664号《房屋续租合同》作为“原租赁合同”；其中《协议书》约定“甲方（厦门希尔福酒店有限公司）承诺继续履行原合同约定的全部义务”。而《房屋续租合同（二）》约定“除本合同另有明确约定之外，原租赁合同其他条款保持不变……”。2、根据厦土总协【2009】664号《房屋续租合同》第十五条约定“因本合同发生或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决；如协商不成，任何一方均可向厦门仲裁委员会申请仲裁”；3、确定案件管辖权的审查是形式审查，至于合同是否有效则属于实体审理的范围。一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当，应予维持。 被上诉人和驿家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审第三人封日晴陈述称：1、讼争协议有仲裁条款约定管辖，一审判决据此驳回上诉人起诉正确；2、讼争协议合法有效，不存在上诉人陈述的无效情形。 原审第三人郑杉和陈述称：同意一审的裁定。 希尔福公司向一审法院起诉请求：确认土地开发总公司、和驿家公司及以希尔福公司名义于2013年4月9日签订的《协议书》（编号厦土总协[2013]186号）、于2013年9月30日签订的《房屋续租合同（二）》（编号厦土总协[2013]652号）为无效合同。 一审法院经审查认为，讼争的《协议书》（编号厦土总协[2013]186号）和《房屋续租合同（二）》（编号厦土总协[2013]652号）的内容表明这两份合同是在2009年10月20日签订的厦土总协[2009]664号《房屋续租合同》等已签订的合同的基础上协商订立的，《协议书》中约定，土地开发总公司同意希尔福公司根据原租赁合同约定将租赁房屋转租给和驿家公司经营，转租后，希尔福公司仍承担原租赁合同项下的义务，和驿家公司已充分知晓并认可希尔福公司与土地开发总公司的合同约定；《房屋续租合同（二）》中约定除该合同另有明确约定的之外，原合同其他条款不变。由此可见，因讼争合同产生的争议仍应依照此前约定的仲裁条款确定管辖，法院对本案争议没有管辖权。希尔福公司主张讼争两份合同无效，对其没有约束力，属于案件实体审理的范畴，在确定案件管辖时仅作形式审查，不涉及具体法律关系、权利义务的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年10月31日作出如下裁定：驳回厦门希尔福酒店有限公司的起诉。 本院认为，本案讼争协议是在2009年10月20日签订的厦土总协[2009]664号《房屋续租合同》基础上协商订立的，几份协议针对同一标的且具有连续性，当事人之前约定的仲裁条款合法有效，一审认定法院对本案争议没有管辖权并无不当。综上，上诉人希尔福公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 林 勤 审判员 苏 鑫 二〇一八年九月十七日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件和处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1100号 罪犯傅佑恩，男，1991年9月20日出生,汉族，中专文化，海南省文昌市人，农民，捕前住海南省文昌市文教镇乌土村一队。现在海南省琼山监狱二监区服刑。 海南省海口市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）海中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人傅佑恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年12月31日起至2025年12月30日止）,剥夺政治权利五年。罪犯傅佑恩与其他二名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人周某1、范某、王某1、周某2、周某3各种经济损失共计人民币316169.64元。被告人傅佑恩不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼刑一终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月28日入监服刑。服刑期间，于2014年11月21日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2016年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年4月30日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、刘业琼、陈谷出庭提请对罪犯傅佑恩予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员杨玉巧、黄汉萍、吴潇出庭履行职务，罪犯傅佑恩，证人王某2、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯傅佑恩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 罪犯傅佑恩对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯傅佑恩因故意伤害致他人死亡，被判处有期徒刑十五年，并与其他二名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人316169.64元。该犯入监后从未履行过赔偿金，其在本次减刑考核期后期消费较高，并于2017年12月因消费超支被取消考核分。文昌市民政局出具《傅佑恩家庭情况调查说明》证明，傅佑恩家庭收入每月不少于7000元。综合该犯的狱内消费和家庭情况，可以认定傅佑恩具有一定履行能力而不积极履行赔偿义务，不能认定其“确有悔改表现”，建议对该犯不予减刑。 经审理查明，罪犯傅佑恩在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，累计获表扬6个。 另查明，罪犯傅佑恩与其他二名同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币316169.64元（平均每人承担105389.88元），其在减刑考核期内月均消费214.06元。文昌市文教镇红峰村民委员会、文教镇人民政府于2018年2月8日出具该犯家庭经济困难证明，文昌市民政局于2018年3月1日出具该犯家庭收入情况调查说明。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市中级人民法院终结执行其赔偿金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表、家庭经济困难证明、《傅佑恩家庭情况调查说明》、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅佑恩在服刑改造期间，虽认真遵守监规纪律，接受教育改造，但没有主动履行赔偿义务。经查，该犯家庭每月收入不少于7000元，且其在考核期内月均消费214.06元，具有一定的履行能力而不积极履行，其虽提供家庭贫困证明，但不能作为其不能履行的理由，故对其减刑应从严掌握。检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯傅佑恩不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第七条第一款对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》