江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2028号 原告:南京市浦口区瑞好门窗厂,住所地在南京市浦口区桥林街道明因寺社区下韩组。 经营者：陈守龙。 委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。 被告:江苏君鼎建筑工程有限公司,住所地在南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：耿果河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：江苏省设备成套有限公司，住所地在南京市山西路120号18至21层。 法定代表人：黄旭,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓燕，女，1975年2月21日生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：王禹，男，1975年11月11日生，汉族，该公司员工。 原告南京市浦口区瑞好门窗厂（下称瑞好门窗厂）与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（下称君鼎公司）、江苏省设备成套有限公司（下称成套公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日、2018年7月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告瑞好门窗厂的委托诉讼代理人马祥，被告君鼎公司的委托诉讼代理人李品宁，被告成套公司的委托诉讼代理人孙晓燕、王禹到庭参加诉讼。第二次开庭原告瑞好门窗厂的委托诉讼代理人李正武，被告君鼎公司的委托诉讼代理人夏平，被告成套公司的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告瑞好门窗厂向本院提出诉讼请求:1、要求被告君鼎公司立即给付门窗制作安装款280247元，并支付逾期付款利息113970元（自2014年12月5日起暂计至起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算）；另支付违约金20000元。2、被告成套公司在欠付君鼎公司的工程款范围内承担给付义务。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2014年11月20日，原告与被告君鼎公司签订合同，约定原告承接被告君鼎公司施工的江苏省残疾人体育训练中心二期工程之铝合金推拉窗、平开窗及彩色塑料窗制作安装项目。2015年5月23日，原告又与被告君鼎公司签订合同，约定原告承接该工程之铝合金平开门及门连窗制作安装项目。原告按约履行义务，经验收合格后交付使用。经决算，两份合同门窗制作、安装款项合计560247元。被告君鼎公司分两次共付280000元后就再未支付剩余款项，原告多次催要无果。被告成套公司系江苏省残疾人体育训练中心二期工程的建设单位（发包人），被告君鼎公司系施工承包人，被告君鼎公司涉嫌将该工程违法分包给原告，原告有权要求被告成套公司在欠付君鼎公司的工程款范围内承担给付责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告君鼎公司辩称，由于江苏省残疾人体育训练中心二期工程中，君鼎公司聘请的实际施工人刘必奇下落不明，造成工程结算时间延误。目前，工程结算正在进行，原告施工队工程量、金额均不明确，原告提起诉讼依据不足，请求法院查明事实，公正裁决。 被告成套公司辩称，被告成套公司与被告君鼎公司有合同关系，根据合同已付款合同总价的80%，即20205095元，与原告无任何合同关系或法律关联性，原告将成套公司追加为被告于法无据。对于原告增加的诉讼请求，成套公司与被告君鼎公司没有连带责任的法律关系存在，请求法院驳回原告对被告成套公司的诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告举证1、《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》、《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》。于2014年11月20日签订的《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》约定，原告瑞好门窗厂（乙方）承接被告君鼎公司（甲方）江苏省残疾人体育训练中心二期工程中的断桥隔热铝合金推拉窗、平开窗及彩色塑料窗制作安装项目。该合同价款合计391389元，合同签订后，于2014年12月5日前支付材料款计人民币150000元；于2015年春节前支付本工程款计人民币150000元；余款于2016年春节前付清，如逾期付款，按同期贷款利率三倍支付利息，并处以人民币10000元违约金。该合同甲方由刘必奇、耿果河签字，乙方由项目负责人陈付华签字，并加盖瑞好门窗厂印章。于2015年5月23日签订的《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》约定，原告瑞好门窗厂（乙方）承接被告君鼎公司（甲方）江苏省残疾人体育训练中心二期工程中的断桥隔热铝合金平开门及门连窗制作安装项目。该合同价款合计170000元，合同签订后，铝合金门及门连窗进场安装结束后，付合同总款的80%，计人民币136000元，余款于保修期一年内付清，如逾期付款，按同期贷款利率三倍支付利息，并处以人民币10000元违约金。该合同甲方由刘必奇、耿果河签字，乙方由项目负责人陈付华签字，并加盖瑞好门窗厂印章。两份合同证明，原告瑞好门窗厂与被告君鼎公司存在合同关系。 2、于2014年11月2日开具的江苏省残疾人体育训练中心二期工程综合楼窗数量表一份、于2014年11月2日开具的江苏省残疾人体育训练中心二期工程游泳馆窗数量表一份、于2014年11月2日开具的江苏省残疾人体育训练中心二期工程宿舍楼窗数量表一份、于2015年5月23日开具的江苏省残疾人体育训练中心二期综合楼、宿舍楼、游泳馆外门及门连窗数量表一份。四份数量表均由证明人郦开宏注明数量已经核实，证明了经被告君鼎公司确认后原告负责制作安装的有关江苏省残疾人体育训练中心二期工程项目铝合金门窗制作安装的具体数量、规格的事实。 3、门窗检测报告、实德型材合格证书以及南山铝业合格证书，证明原告制作、安装的铝合金门窗材料合格的事实。原告安装的门窗委托检测后，检测机构于2015年7月1日出具报告。 4、于2015年8月4日开具的江苏省残疾人体育训练中心二期综合楼、宿舍楼、游泳馆门窗决算书。该决算书由瑞好门窗厂项目负责人陈付华于2016年1月29日签字确认。该决算书证明原告承接被告君鼎公司的项目总价款为560247元的事实。 5、收据两份。于2015年6月18日开具的收据载明：江苏君鼎建筑工程有限公司因江苏残疾人训练中心铝合金门窗项目，通过转账交款人民币180000元。瑞好门窗厂项目负责人陈付华在该收据上签字。于2016年2月5日开具的收据载明：江苏君鼎建筑工程有限公司因江苏残疾人训练中心门窗项目，通过转账交款人民币100000元。瑞好门窗厂项目负责人陈付华在该收据上签字。两份收据证明了被告君鼎公司分两次支付共280000元的事实。 6、制作大样图两组，其中第一组大样图第一页至第四页每页都有证明人郦开宏于2015年3月26日的签字证明，另，第一页上还有高清贵于2015年4月9日的签字。两组大样图证明了原告加工、安装门窗，已按约履行了相应的义务，被告君鼎公司对门窗的数量和规格都进行了确认。 另查明，被告君鼎公司举证（2017）苏0111民初3002号判决书、（2017）苏01民终8006号调解书。（2017）苏0111民初3002号判决书查明事实：刘必奇系君鼎公司负责江苏省残联二期工程项目的负责人。2014年3月至当年年底，郦开宏在该工程工地从事土建基础测量等工作。2015年3月12日，刘必奇向郦开宏出具欠条一张，该欠条载明：今暂欠到郦开宏2014年度人工工资合计玖万伍仟元整刘必奇（捺印）2015.3.12江苏君鼎建筑工程有限公司江苏省残联二期工程项目部印章。（2017）苏01民终8006号调解书中，君鼎公司与郦开宏达成协议：江苏君鼎建筑工程有限公司于2017年12月8日前给付郦开宏7500元。两份法律文书证明被告君鼎公司于2014年2月承建了江苏省残联二期工程项目，刘必奇系该工程项目负责人。2014年3月至当年年底，原告受刘必奇邀请在该工地从事土建基础测量等工作。2015年3月12日，刘必奇就被告下欠原告工资款95000元向原告出具欠条一张。 还查明，江苏省残疾人联合会、成套公司（发包人）与君鼎公司（承包人）于2014年2月26日签订合同，约定君鼎公司承包江苏省残疾人体育训练中心二期综合楼、宿舍楼、游泳馆工程，签约合同价为21394930元，工程竣工验收合格并提交符合要求的完整的竣工资料后，成套公司支付至合同总价的80%。现，成套公司已向君鼎公司付款20205095元，对此，原告与被告君鼎公司均表示认可。 庭审中，原告瑞好门窗厂申请证人雍某,4（居民身份证号码）出庭作证。证人雍某,4陈述：雍某,4于2015年9月5日受君鼎公司委托参与残联训练中心的工程，负责现场施工。雍某,4进场施工时，郦开宏仍然在，郦开宏负责与雍某,4对接工作，郦开宏于2015年9月底离开的。高清贵是现场负责技术的，雍某,4与高清贵每周都参加监理会议。雍某,4进场施工时，瑞好门窗厂的整体安装工程基本结束。雍某,4受君鼎公司法定代表人耿果河聘请，工资由君鼎公司支付，授权委托书交给了成套公司。 庭审中，原告瑞好门窗厂陈述：《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》、《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》是原告与被告君鼎公司的法定代表人耿果河签订的，南京君鼎建筑工程有限公司是订立合同时的笔误，实际主体是江苏君鼎建筑工程有限公司。2014年年底开始施工，2015年8月门窗安装结束。两份合同的第九条第二款有约定，合同签订前被告君鼎公司对相关门窗的数量和款式进行确认，确认好后由原告联系材料进行生产，所以在2014年11月2日就对数量表进行了核实，并非施工后完成的统计。郦开宏是被告君鼎公司的员工，实际上2015年5月23日依然在工地负责相关情况并签订确认表。原告安装的门窗委托检测后，检测机构于2015年7月1日出具报告，原告认为《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》中款项被告君鼎公司应于2015年9月1日起支付。 庭审中，被告君鼎公司陈述：郦开宏受君鼎公司聘请自2014年3月初至同年底在江苏省残联二期工程项目工地进行土建测量工作，他的工作时间至2014年年底，君鼎公司未授权其对原告门窗的工程量进行核实。证人雍某,4的证词不能证明郦开宏在2015年5月在证明材料上所签的字能够有权代表君鼎公司来确认工程量。 以上事实有《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》、《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》、工程数量表、检测合格证书、决算书、收据、制作大样图、（2017）苏0111民初3002号判决书、（2017）苏01民终8006号调解书、付款凭据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的数额、期限支付报酬。本案中，虽然，原告称本案案由应为建设工程施工合同纠纷，但本院经审查认为，本案系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，并由被告给予报酬，本案案由应该为承揽合同纠纷，立案案由并无不妥。据此，被告成套公司作为原告瑞好门窗厂与被告君鼎公司签订承揽合同外的第三人，与该合同无关联性。原告要求被告成套公司在欠付被告君鼎公司工程款范围内承担给付原告门窗款、逾期利息及违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告瑞好门窗厂与被告君鼎公司签订的合同、银行账户往来、决算书、检测报告、实际门窗工程量以及当事人的陈述，本院认定：原告瑞好门窗厂与被告君鼎公司之间存在承揽合同关系，《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》、《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》两份合同价款合计560247元，《铝合金和塑料窗生产与安装合同（一）》中款项被告君鼎公司应于2014年12月5日起支付。《铝合金和塑料窗生产与安装合同（二）》中款项被告君鼎公司应于2015年9月1日起支付。被告君鼎公司于2015年6月18日支付了18万元，于2016年2月5日支付了10万元，尚欠合同款280247元。两份合同均同时约定了利息和违约金。因此，原告要求被告支付合同款280247元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算利息，标准过高，本院酌定按年利率6%计算。利息部分，其中15万元自2014年12月5日至2015年6月18日按年利率6%计算利息；15万元自2015年2月18日至2015年6月18日按年利率6%计算利息；12万元自2015年6月19日至2016年2月5日按年利率6%计算利息；2万元自2016年2月6日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；90247元自2016年2月7日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；13.6万元自2015年9月1日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；3.4万元自2016年9月1日至款项付清之日止按年利率6%计算利息。原告要求被告君鼎公司支付违约金共2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下: 一、被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区瑞好门窗厂人民币280247元、违约金2万及利息（其中15万元自2014年12月5日至2015年6月18日按年利率6%计算利息；15万元自2015年2月18日至2015年6月18日按年利率6%计算利息；12万元自2015年6月19日至2016年2月5日按年利率6%计算利息；2万元自2016年2月6日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；90247元自2016年2月7日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；13.6万元自2015年9月1日至款项付清之日止按年利率6%计算利息；3.4万元自2016年9月1日至款项付清之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回南京市浦口区瑞好门窗厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7214元，保全费2520元，合计9734元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7214元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年九月十一日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗