贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终777号上诉人（原审被告）：贵州省明辉建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。法定代表人：张明辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1967年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：胡某某，男，1967年3年15日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审第三人）：徐某某，男，1972年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵州省明辉建筑工程有限公司（下称“明辉公司”）因与被上诉人李某某、胡某某、徐某某居间合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。明辉公司上诉请求：1、撤销原判决并改判驳回被上诉人李某某对上诉人的诉讼请求。2、三被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对徐某某的授权范围明确排除了对外借贷和提供抵押等担保行为，徐某某明知自己的权限范围，还超越权限以上诉人的名义与胡某某、李某某签订了《三方协议》对外提供担保，徐某某无权代表上诉人签订该协议，该协议未经上诉人追认，应对上诉人不发生效力，应由越权代理人徐某某承担胡某某对李某某居间费的担保责任。被上诉人二审未答辩。原审原告李某某在一审诉请：1、判令胡某某支付提成费97000元，明辉公司承担连带责任；2、本案诉讼费用及其他费用由胡某某、明辉公司承担。一审查明：胡某某通过李某某的居间介绍，以其所挂靠的明辉公司的名义承接了安顺西秀工业园区（三期）展厅值班室、一期水池及配电房建设工程、C1~C7钢结构基础工程项目并施工。2016年10月23日，李某某作为甲方、胡某某作为乙方签订了《合作协议》，约定“就安顺西秀区产业园区——值班室、消防水池、加压泵房及汤姆逊厂房C1、C3、C5、C7雨棚和连廊钢结构项目土建基础部分达成如下合作协议：1、李某某负责该项目前期所有事务及费用，以及与中冶路桥的合同订立工作；2、项目进场后，胡某某负责该项目后期所有资金投入（包括设计、预算、人工、材料、办公招待等所有费用）；该项目的一切生产经营活动（包括质量、进度、安全、管理等）由胡某某按照业主要求和设计方案全权负责，如胡某某因施工质量、技术、安全及现场管理等造成施工延误，李某某有权按胡某某已完成工程量50%单价将该项目收回，支付款项时间为项目完工业主付款后；3、该项目利润分配：李某某按工程总造价百分之十提成，付款方式在业主付款后24小时内由胡某某支付；剩余利润归胡某某所有。……”，协议上有李某某和胡某某的签字及捺印，协议中约定的“业主”即为贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（下称“中冶公司”）。2016年10月27日明辉公司与中冶公司签订《工程项目分包合同》，约定由中冶公司作为承包人，明辉公司作为分包人，承建安顺西秀工业园区（三期）展厅值班室、一期水池及配电房建设工程、C1~C7钢结构基础施工图所示工程，该合同尾部有中冶公司的印章、明辉公司的印章及其法定代表人张明辉的印章及胡某某作为明辉公司委托代理人的签字。合同签订后胡某某依约进场施工，期间因缺乏资金，为推进工程进度，李某某作为甲方、胡某某作为乙方以及明辉公司作为丙方于2016年12月2日签订了《三方协议》，约定“胡某某为明辉公司的建设项目承包人，因西秀区科技产业园附属工程的项目营运中，胡某某因自身原因不能满足工程垫资需要，影响工程进度，现特邀请李某某出资参与本项目经营（在经营中按实际需要付款结算）。为确保李某某的投入及收回成本（回报以李某某、胡某某双方协议约定为准），李某某、胡某某要求明辉公司为李某某的投入资金及回报做担保，担保原则在胡某某项目拨款进入明辉公司的账户后优先兑现，担保额度为30万元以内。经三方协商一致同意以上约定……”,该协议上有李某某、胡某某的签字捺印以及明辉公司的印章。同时查明，案涉安顺西秀工业园区（三期）展厅值班室、一期水池及配电房建设工程、C1~C7钢结构基础施工工程已完工，但尚未进行竣工验收结算。截止李某某向西秀区人民法院起诉之时，中冶公司已向明辉公司共计支付了工程978410.68元，分别是：2016年11月22日通过开具支票支付50000元、2017年1月18日通过银行转账支付500000元、2017年1月20日通过银行转账支付200000元、2017年8月30日通过银行转账支付100000元、2017年10月12日通过银行转账支付128410.68元。明辉公司以及胡某某于2017年8月8日向中冶公司出具借款金额为850000元的借条，载明“今借到中冶公司人民币850000元，我贵州省明辉建筑工程有限公司及委托代理人胡某某承诺，若安顺西秀工业园区建设工程展厅值班室、一起水池及配电房、厂房C1-C7钢结构基础工程项目工程最终审计局出具审计报告结果金额小于借款金额，其差额部分由我贵州省明辉建筑工程有限公司及委托代理人胡某某退还，退还时间为审计局出具审计报告之日起十五日内，……”，明辉公司于2017年9月27日向中冶公司出具借款金额为128410.68元的借条，载明“今借到中冶公司人民币128410.68元，该借款待我公司与贵公司工程项目结算完成（审计部门出具审计结果报告）后15日内归还”，该借条尾部借款单位处除了有明辉公司的印章外，还有胡某某的签字。同时查明，徐某某于2016年4月4日与明辉公司签订《协议书》，约定“为求共同发展，明辉公司决定在贵州省××市设立办事处，相关业务交由徐某某管理经营，明辉公司授权公章及法人章各一枚，用于徐某某开展经营活动，该套印章徐某某只能用作合同签订、银行开户、资料制作等相关公司的经营活动中，不得用于借贷、抵押等非经营活动。……该协议有效期限叁年……”2017年10月，明辉公司因内部工作调整，与徐某某终止了该协议的授权事项，并收回徐某某持有的明辉公司印章、法定代表人张明辉印章以及明辉公司营业执照副本。一审认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。关于李某某应否得到居间报酬的问题。因胡某某系经李某某居间介绍，挂靠明辉公司与中冶公司成功订立了《工程项目分包合同》，该合同签订即生效，至此，李某某已经按照《合作协议》的约定履行完居间义务，胡某某应依照合作协议的约定向李某某支付居间报酬。关于李某某应得到居间报酬的金额问题，李某某与胡某某签订的《合作协议》中明确约定李某某的利润分配按照工程总造价百分之十提成，在中冶路桥公司付款后24小时支付，现中冶公司已经向明辉公司共计支付了工程款978410.68元，胡某某应向李某某支付978410.68元的百分之十作为李某某应得的居间报酬，李某某诉请要求胡某某支付97000元不高于中冶公司已支付的工程款的百分之十，应予支持。胡某某抗辩称该工程尚未竣工验收结算，其没有得到该工程的利润，故不应支付李某某居间报酬，不予采纳。关于明辉公司应否对李某某的居间报酬承担连带支付责任的问题。明辉公司抗辩称该《三方协议》系第徐某某超越明辉公司对其授权的职责范围签订的，明辉公司对徐某某的授权写明了不得将印章用于借贷、抵押等非经营性活动，明辉公司不应承担连带责任。在2016年4月至2017年10月期间，徐某某系明辉公司授权的代表明辉公司在安顺市范围内开展经营活动的负责人，其代表明辉公司与李某某、胡某某签订的《三方协议》是在授权期间内签订的，李某某、胡某某有理由相信该协议是徐某某代表明辉公司与其二人签订的，明辉公司与徐某某之间的具体授权事项系其公司内部事宜，不得对抗善意第三人。《三方协议》中约定了明辉公司对李某某的回报做担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故明辉公司应对胡某某支付给李某某的居间费用承担连带担保责任。一审判决：1、由被告胡某某在本判决生效后七日内支付原告李某某居间报酬97000元。2、被告贵州省明辉建筑工程有限公司对上述债务承担连带支付责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人胡某某应支付被上诉人李某某的居间费用承担担保责任。2016年4月4日明辉公司作为甲方、徐某某作为乙方签订的《协议书》应视为委托合同，该合同委托徐某某使用明辉公司的公章及法人章用于开展明辉公司在安顺办事处的经营活动，并明确约定“该套印章乙方只能用作合同签订、银行开户、资料制作等相关公司的经营活动中，不得用于借贷、抵押等非经营活动”。被上诉人徐某某基于该合同以明辉公司的名义实施的民事行为应视为代理行为。本案中，被上诉人徐某某在其代理期间内，以上诉人明辉公司的名义与被上诉人胡某某、李某某签订了《三方协议》，依协议内容，明辉公司需对胡某某应支付李某某的投入资金和回报提供担保，因明辉公司系建设工程公司，其日常经营活动不包括对外提供担保，该担保行为应视为明辉公司与徐某某签订的《协议书》中的“借贷、抵押等非经营活动”，故徐某某代理公司为李某某提供担保，系其超越明辉公司的授权范围实施的代理行为。徐某某当时任明辉公司安顺办事处的负责人并持有明辉公司的公章及法人章，此情形下不宜对李某某强加过于严苛的审查义务（审查明辉公司对徐某某的授权范围），在明辉公司与李某某对外的表象关系下，相对人李某某、胡某某有理由相信徐某某有明辉公司的代理权，李某某应为善意相对人，被上诉人徐某某以明辉公司名义签订《三方协议》的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，该代理行为有效。该有效代理行为的效力应直接约束《三方协议》当事人明辉公司、徐某某和胡某某。明辉公司作为《三方协议》的担保人，应对胡某某欠李某某的居间费用承担担保责任，且因协议未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，应视为其提供的是连带责任保证。根据胡某某、李某某签订的《合作协议》及中冶公司实际支付的工程款，被上诉人李某某诉请支付的97000元居间报酬应予支持，且该金额未超过明辉公司的担保金额300000元，故明辉公司应对胡某某应支付李某某的97000元居间费承担连带担保责任。另外，因李某某在该《三方协议》中只是作为明辉公司的代理人，代理明辉公司确认合同内容并加盖明辉公司印章，李某某并非《三方协议》的合同相对人，根据合同的相对性，该担保责任不应由李某某承担，因该《三方协议》系徐某某超越明辉公司的代理权限签订的，明辉公司可依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条向徐某某主张权利。综上，明辉公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2226元，由上诉人贵州省明辉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一八年九月二十六日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）附:当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。