陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2514号 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******. 法定代表人汪洋，总经理。 委托诉讼代理人吕秦阳，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。系该公司员工。 被告晏荣冰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区新城办。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司(以下简称众诚融资租赁公司)与被告晏荣冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚融资租赁公司的委托诉讼代理人吕秦阳、被告晏荣冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众诚融资租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金211659元及从2017年7月21日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息，暂计至2018年6月5日利息为44535.37元，合计256194.37元；二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为陕G10D**野马牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日被告与出借人签订了编号为AKCLJKHT-20170620-003的《借款合同》，约定：被告向李雄借款人民币220000.00元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李雄委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告晏荣冰账户转账出借220000.00元。之后李雄将该笔债权全额转让给原告并通知了被告晏荣冰。为保障债权的实现，被告晏荣冰与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆(车牌号为：陕G10D**的野马牌汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告晏荣冰口头答辩称，当时借款是借20万元，但是实际只转了18万元。借款后被告陆续还了本息合计3万元多元，剩下的钱并不是被告不还，是因为还款利息产生矛盾，利息增加太多了，被告没有能力还。借款是事实，钱肯定是要还的，被告会在能力范围内偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借款合同、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议，证明出借人李雄与晏荣冰之间的借贷关系，以及出借人已经履行了支付义务，并通过网银在线已将22万元转账给晏荣冰。 2、付款确认书，证明晏荣冰的借款经本人确认已经收到。 3、借款债权转让通知书，证明出借人李雄将对晏荣冰的债权转让给了原告公司，并通知了晏荣冰。 4、抵押合同，证明晏荣冰以其所有的车辆对该笔借款提供担保。 5、抵押登记证，证明对于抵押的车辆，双方已经办理了抵押登记的事实。 被告晏荣冰未提交证据。 经本院举证、质证，对原告上述证据1、2、3提出异议，认为其虽在合同及债权转让书上签字，但内容没有看。借款金额是22万元，实际只支付18万元。但对电子回单上的账号是其本人的账户予以认可。经本院核实，支付平台实际支付给被告的金额为197000元，2017年7月21日被告还款11191.00元。对于证据4、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 被告晏荣冰因经营所需向李雄借款。2017年6月20日，晏荣冰与李雄签订编号为AKCLJKHT-20170620-003的《借款合同》一份，约定：甲方（晏荣冰）向乙方（李雄）借款金额为人民币220000.00元；借款月利率0.87%；借款期限为24个月，即从2017年6月20日至2019年6月19日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；乙方或乙方委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司），通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款，甲方收款银行账号信息为：中国银行、户名晏荣冰、账号62178536000********；还款方式为等本等息，按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算等。借款人晏荣冰及出借人李雄均在上述协议上签名捺印予以认可。同日，李雄委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方机构网银在线（北京）科技有限公司向借款合同约定的被告晏荣冰账户支付借款220000元，扣除咨询服务费、手续费、管理费等费用23000元，实际借款金额为197000元。2017年6月26日，出借人李雄将上述债权转让给原告，同时，李雄向被告晏荣冰发出“债权转让通知书”，告知晏荣冰上述债权已全额转让给原告众诚融资租赁公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。通知人李雄，借款人晏荣冰均在“债权转让通知书”上签名捺印确认。为保证债权实现，原告众诚融资租赁公司与被告晏荣冰于2017年6月20日签订《车辆抵押合同》约定：甲方（抵押人晏荣冰）自愿将其拥有合法处分权的德宝野马牌汽车（型号1FA6PXXX、车牌号陕G10D**、发动机号G5239XXXX、车架号1FA6P8TH1G523XXXX）作为编号为AKCLJKHT-20170620-003的《借款合同》项下借款的抵押担保；担保范围为借款220000元及咨询服务费、利息、各项违约金，乙方（抵押权人众诚融资租赁公司）实现债权和抵押权的费用；乙方同意抵押物在抵押期间由甲方占有和保管，但抵押物的财产凭证及车辆保险单的正本等应交由乙方执管；如甲方拒绝还款，乙方有权通过合法措施拍卖、变卖抵押车辆，拍卖变卖的费用优先用来清偿甲方所欠全部主债权及各项违约金及其他费用；借款人与出借人、抵押权人之间有多笔借款，均签订了抵押合同，但是就本合同的抵押物只办理了一次抵押登记等。合同签订当日，被告晏荣冰将抵押车辆相关手续交付原告保管至今。 2017年6月26日晏荣冰就上述抵押车辆办理了抵押登记。该抵押登记证载明：抵押权人为众诚融资租赁公司。 被告晏荣冰收到借款后支付了1期的借款本息11191.00元，其中借款本金为9477元。后双方发生纠纷，2017年7月20日后被告未再还款。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人李雄与晏荣冰签订《借款合同》后将合同约定的借款委托他人支付给了被告晏荣冰，故李雄与晏荣冰的借贷关系成立。被告晏荣冰实际借款197000元，已经偿还借款本金9477元，下余本金187523元，被告晏荣冰应按合同约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，现债权人李雄已将债权全部转让给原告众诚融资租赁公司，并向债务人晏荣冰履行了通知义务，故该债权转让已生效，被告冯勇应就《借款合同》中约定的相关义务向原告履行。故原告请求被告偿还下余借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付借款逾期利息，因原、被告在《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金，但原告未主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定应按约定利率支付逾期利息。 因被告将其车辆作为借款的抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第三十四条“下列财产可以抵押（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。”故原告请求就抵押车辆在拍卖、变卖、折价方式获得的价款中在其权利价值范围内优先受偿，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告晏荣冰于本判决生效后三十日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金185723元，并从2017年7月21日起以上述借款本金为基数，按月利率0.87%的标准向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。 二、被告晏荣冰在本判决指定的期限内未能偿还债务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告晏荣冰提供的抵押车辆（陕G10D**野马牌汽车）在拍卖、变卖、折价所获得的价款中就上述第一项债权享有优先受偿权。 三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，由被告晏荣冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李锦存 人民陪审员  马福琴 人民陪审员  张云勋 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  钱 珍