wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5442号原告：李开利，女，汉族，1965年11月19日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告:罗凤先，女，汉族，1953年12月4日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：梁军，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告李开利与被告罗凤先、梁军民间借贷纠纷一案中，原告李开利于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李开利撤回起诉。本案案件受理费25元由原告李开利负担。审判员  罗兰，二〇一八年九月十二日法官助理胡超书记员肖晓秋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7832号原告：河南佳铭酒店用品有限公司，住所地郑州市**大学南路****楼******。法定代表人：张莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。被告：王胜武，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省开封县。第三人：陈奇，男，1993年4月10日出生，汉族，住河南省开封县。原告河南佳铭酒店用品有限公司与被告王胜武、第三人陈奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南佳铭酒店用品有限公司的委托诉讼代理人聂红璐、被告王胜武、第三人陈奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南佳铭酒店用品有限公司向本院提出请求依法判令：1、被告支付原告货款108500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是销售酒店用品的公司，第三人陈奇是原告公司员工，负责销售工作。2018年1月12日，被告向原告订购酒店用品若干，货物价值148500元，约定货款在送货时及时结清。2018年1月23日，原告安排第三人陈奇给被告送货，当日，被告仅支付了第三人40000元定金，剩余货款108500元要求延期支付，经与原告沟通，被告向陈奇出具《证明》一份，并自愿把其名下车辆（豫Ｂ×××**）抵押给原告。经多次催要，至今被告仍未支付剩余货款。被告王胜武辩称，被告王胜武收到货之后钱没有到位，被告王胜武把自己的车自愿抵押给对方，抵押后，生意不够好，被告王胜武先给1万，后来又给了1500元，但是原告没有给被告王胜武打1500元的收到条。今年4月份，被告王胜武跟第三人及原告的公司张经理商量，被告王胜武想先给原告5万块钱，然后将抵押的车开走，一个月之内将剩余的款全部结清，但是原告不同意。原告起诉称的148500元的货还没有送齐，至于还差多少，被告王胜武也不知道，被告王胜武认为还差原告7、8万元没有付。第三人陈奇述称，还差6000条毛巾没有给被告送齐，大概价值10200元，实际上目前给被告送货大概138300元，被告向第三人支付货款是11500元，被告订货时打多少定金第三人不太清楚，至于被告不经第三人直接给原告多少钱，第三人记不清了。原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告是销售酒店用品的公司，第三人陈奇是原告的销售人员。2018年1月12日，被告向原告订购酒店用品价值148500元，被告向原告支付定金40000元。原告实际向被告交付138300元的酒店用品。被告支付给第三人陈奇上述货款11500元，原告自认至今被告仍欠原告货款86800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告至今仍欠原告货款86800元，故本院支持被告向原告支付货款86800元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王胜武于本判决生效之日起十日内向原告河南佳铭酒店用品有限公司支付货款86800元；二、驳回原告河南佳铭酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，原告河南佳铭酒店用品有限公司负担247元，被告王胜武承担988元。余额1235元，退还原告河南佳铭酒店用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一八年九月十九日书记员  李晓飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12549号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：陈景凤，女，1964年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告陈景凤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告陈景凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款35180.93元、违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.2%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年2月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用35180.93元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款35180.93元外，还应支付违约金12000元。因此，原告诉至法院。被告陈景凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月28日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告陈景凤发放40000元贷款，贷款期限为24个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为800元，被告陈景凤授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告陈景凤的贷款提供服务及担保，被告陈景凤每月按贷款金额1.2%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费480元，由被告陈景凤在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告陈景凤每月还款额为2586.67元（其中本息2106.67元、服务费及担保480元）。被告陈景凤授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告陈景凤银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告陈景凤账户余额不足导致银行扣划失败，被告陈景凤应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告陈景凤承担了连带保证责任，则被告陈景凤承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告陈景凤违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告陈景凤应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告陈景凤不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告陈景凤未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告陈景凤构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告陈景凤还应支付给原告12000元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告陈景凤指定的银行账户，但被告陈景凤未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年2月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2015年5月22日向被告陈景凤发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告陈景凤应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年8月10日代为偿还了被告所欠的贷款33333.32元（含贷款手续费800元）、拖欠利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息377.61元，共计35180.93元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告陈景凤未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告陈景凤继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告陈景凤同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告陈景凤的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为32533.32元（贷款33333.32元-贷款手续费800元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息377.61元之和未超过司法保护上限，应由被告陈景凤负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告陈景凤还应支付给原告12000元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告陈景凤应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景凤于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金32533.32元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息377.61元；二、被告陈景凤于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由原告维仕担保有限公司负担8元，由被告陈景凤负担482元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年九月三十日书记员 王晓佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13193号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱浩乐。 委托诉讼代理人：龚奎境,原告公司员工。 被告：戴志聪，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈静霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告戴志聪、陈静霞金融借款合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告戴志聪偿付借款本金99963.57元，利息4722.36元，罚息9294.04元，合计113984.77元（利罚息算止到2018年6月26日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告陈静霞对以上款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月23日，原告与被告戴志聪签订了“随贷通”借款合同一份【合同编号为（330802150123）浙泰商银（随贷通简）字第（0088000032）号】。合同约定：1、原告向被告提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2015年1月23日至2017年12月止；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告陈静霞签订了“随贷通”最高额保证合同一份【合同编号为（330802150123）浙泰商银（随贷通高保）字第（0088000031）号】。合同约定：1、被告陈静霞在自2015年1月23日至2017年12月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。 2017年11月21日、同年11月29日，戴志聪通过随贷通卡分别取款48163.57元、51800元，取款即未付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴志聪于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99963.57及利息4722.36元、罚息9294.04元（已计算至2018年6月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息折算后之和不得超过年利率24%）。 二、被告陈静霞对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告戴志聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一八年九月十二日 代书记员 王嘉莉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初528号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：林进兴（公民身份号码：×××）男，汉族，1981年5月26日生，无固定职业，住福建省福州市××区号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告林进兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告林进兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额151529.13元，其中贷款本金89345.91元，零售利息30053.8元、分期手续费3709.54元、年费1816.3元、滞纳金13478.92、违约金13124.66元（截止2017年12月28日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2017年12月28日，被告尚欠信用卡贷款本金89345.91元，零售利息30053.8元、分期手续费3709.54元、年费1816.3元、滞纳金13478.92、违约金13124.66元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 林进兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告林进兴向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告林进兴发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2016年3月30日起未依约足额还款。截至2017年12月28日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金89345.91元，零售利息30053.8元、分期手续费3709.54元、年费1816.3元、滞纳金13478.92、违约金13124.66元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金89345.91元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2017年12月28日的零售利息30053.8元、分期手续费3709.54元、年费1816.3元，滞纳金13478.92元、违约金13124.66元，该五项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计37481.22元。自2017年12月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林进兴自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金89345.91元、截至2017年12月28日的利息等费用37481.22元，合计126827.13元；自2017年12月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，公告费900元，由被告林进兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异616号异议人（案外人）：张一硕，女，汉族，1998年3月7日出生，住济宁市任城区。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人张一硕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张一硕称，金城锦绣花园小区8号楼1单元0601号房产已于2015年9月12日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人张一硕为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人张一硕于2015年9月12日签订了商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据、异议人张一硕交纳的物业费收据、济宁市不动产登记机关出具的异议人张一硕名下无居住房屋的证明。本院查明,济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。2015年9月12日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人张一硕签订了商品房买卖合同，异议人张一硕已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，收款方式：借款转，异议人张一硕名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人张一硕在法院查封之前已与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，异议人张一硕已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人张一硕名下无居住房屋的证明，异议人张一硕提出的排除对案涉房屋执行的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，依法应予支持。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元0601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇一八年九月十五日书记员  曹 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28042号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：廖可强，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告廖可强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46654.11元、期内利息3014.52元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖可强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金46654.11元、借款利息3014.52元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以46654.11元为基数，自2014年4月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告廖可强于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告廖可强负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告廖可强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终5977号 上诉人（原审原告）：广西中钰泰诚投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼3106“商务秘书企业（南宁金算盘商务秘书有限公司）托管”。 法定代表人:王迪，总经理。 委托诉讼代理人:赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:隋晓，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中江国际商品交易中心有限公司，住，住所地江西省鹰潭市海关大楼/div> 法定代表人：张金桥，经理。 委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛金博影视文化传媒有限公司，住，住所地青岛市市**黑龙江南路**丙福州路万科中心**楼**/div> 法定代表人：王淑霞，经理。 委托诉讼代理人：綦洪庆，男，1968年5月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行，住所地青，住所地青岛市市**浙江路**v> 负责人：陈雪宏，经理。 委托诉讼代理人：刘超，女，1989年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人广西中钰泰诚投资管理有限公司因与被上诉人中江国际商品交易中心有限公司、青岛金博影视文化传媒有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行委托合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西中钰泰诚投资管理有限公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8296号民事裁定，判令本案由市北区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人起诉符合法律规定，市北区人民法院应当依法继续审理本案；第一次庭审证据均可印证上诉人所述等。 中江国际商品交易中心有限公司、青岛金博影视文化传媒有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行未作书面答辩。 广西中钰泰诚投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告中江公司支付原告手续费10908536.95元及自起诉至判决确定给付日的利息；2、被告金博公司、被告建行浙江路支行与被告中江公司承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，依照法律规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁…在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉…（三）仲裁协议符合仲裁法十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的（仲裁协议无效）；仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有下列内容（一）请求仲裁的意思表示、（二）仲裁事项、（三）选定的仲裁委员会；有下列情形之一的，仲裁协议无效（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的、（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，原告与被告中江公司签订的《入会协议书》中有仲裁条款的约定，该约定系当事人真实意思表示，既明确、具体，又不存在上述法律规定的仲裁协议无效情形，为此，上述仲裁条款合法有效。因被告中江公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，现被告中江公司已因涉嫌非法经营案被立案侦查，所以，本院综合考虑本案的具体情况，依据上述法律规定认为，原告的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回广西中钰泰诚投资管理有限公司的起诉。 本院认为，根据法律规定，当事人将主合同债务人与担保人共同起诉到人民法院的，应当由主合同确定案件管辖。因此青岛市市**人民法院作为担保人住所地法院对本案没有管辖权。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，广西中钰泰诚投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年九月十日 书记员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5070号之一 申请执行人方忠材，男，1960年4月28日出生，住义乌市。 被执行人袁弟，男，1982年4月5日出生，住义乌市。 申请执行人方忠材与被执行人袁弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方忠材向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人袁弟归还申请执行人方忠材借款本金34462元及利息。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人袁弟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁弟名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人袁弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁弟拒不履行又未报告财产，已对被执行人袁弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方忠材。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5070号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  吴晓辉 执行员  陈杭军 二〇一八年九月十四日 书记员  王子英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执监57号 申请执行人：周海宁，女，1988年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳七星通讯器材有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民中路欧中广场**。统一社会信用代码：913213223239971837。 法定代表人：陈小伟，总经理。 申请执行人周海宁与被执行人沭阳七星通讯器材有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2018）第353号仲裁裁决，裁决自本裁决生效之日起5日内，被申请人沭阳七星通讯器材有限公司一次性支付申请人周海宁工资10500元（按申请人月工资3500元计发3个月）。该仲裁裁决生效后，因沭阳七星通讯器材有限公司未履行付款义务。现权利人周海宁依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，要求沭阳七星通讯器材有限公司支付工资款10500元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人周海宁的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出的沭劳人仲案字（2018）第353号仲裁裁决书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一八年九月二十一日 书记员  戴媛媛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2171号罪犯郭振，男，生于1984年5月22日，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月8日作出(2011)汕中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人郭振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；被告人郭振应赔偿附带民事诉讼原告人人民币77878.47元；与同案被告人及附带民事诉讼被告人对赔偿总额人民币259594.91元承担连带赔偿责任。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郭振在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郭振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及邓州市裴营乡屈湾村村民委员会出具的该犯家庭是建档立卡贫困户的证明（邓州市民政局等部门盖章确认）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭振在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其原犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭振减去有期徒刑七个月(刑期至2025年4月19日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月十一日书记员 鲁习梅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2091号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、胡彬，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:胡小花，女，1960年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：江永红，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告胡小花、江永红借款合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告胡小花、江永红在金融机构的存款7万元，予以冻结。本院认为，对被告胡小花、江永红的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告胡小花、江永红在金融机构的存款7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一八年九月二十一日书记员  齐嘉欣
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执400号申请执行人张树龙，男，1988年生，汉族，农民，辽宁省北票市。被执行人王大东，男，1977年生，汉族，无业，住铁岭县。本院在执行申请执行人张树龙与被执行人王大东买卖合同纠纷执行一案中，被执行人王大东现不在户籍所在地居住，具体住所不详，且暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高峰审判员关宏审判员 刘     欢二〇一八年九月十七日书记员 王  效  伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11482号原告：张松，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。被告：张柏，男，1963年2月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告张松诉被告张柏所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员全玉海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人张雷、卢茜，被告张柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市东城区×××号房屋归张松所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:张松与张柏系兄弟关系，其父母原为北京帆布厂职工。1993年，北京帆布厂向原被告父母提供了两套住房，分别是北京市东城区×××号及×××号。1993年6月，原告及家人将户口迁入×××号房屋，并自1993年开始一直居住在该房屋内，并交纳相关费用。同时，张柏一直居住在×××号房屋，且被告身份证登记地址为×××号房屋，其亦将房屋出租用于收益，双方对于房屋的使用状况一直没有争议。1999年进行房改，在办理购房产权登记时相关手续均由北京帆布厂职工李某负责办理，李某持有张松等人的签章，直接代为办理了相关购房手续，但误将×××号房屋登记在张柏名下，将×××号房屋登记在张松名下。对此，原告曾找李某协商此事，李某称无论登记在谁名下，都是一家人的财产，如果要变更登记，双方到房管部门办理即可。因原、被告考虑到对居住使用没有造成影响，就一直未提出更正错误的登记。现张柏要求张松返还×××号房屋，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告张柏辩称：房屋产权登记书及变更产权登记申请中载明的信息及房屋产权证的信息均载明×××号房屋是张松的，×××号房屋属于张柏。分配房屋时，是张松抢占使用了×××号房屋，该房并不是分配给原告的。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：张松、张柏、张某系海光玲之子女，海光玲系原北京帆布厂（该厂已于2002年12月11日注销）职工。九十年代，北京帆布厂向海光玲一家分配了三套住房，即位于北京市东城区×××号房屋，位于北京市东城区×××号房屋，位于北京市东城区×××号房屋。房屋交付后，×××号房屋由张松一家居住使用，×××号房屋由张柏居住使用，×××号房屋由张某居住使用。1993年2月，北京帆布厂作为卖方（甲方）与张柏作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同书》。约定，甲方将坐落在东城区×××号房屋，建筑面积61．16平方米，优惠出售给乙方，标准价401元，优惠后的房价为19759．98元，乙方同意使用现金支付甲方。乙方要求购房，首先由个人申请，到甲方房改办登记，并同时交纳定金（一居1000元，二居2000元，三居3000元），甲方才允许乙方办理房屋的一切手续。付款方式为一次性付清。甲方签章处有北京帆布厂加盖的公章，乙方买房人签字处加盖有张柏的签名章。1993年2月，北京帆布厂作为卖方（甲方）与张松作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同书》。约定，甲方将坐落在东城区×××号房屋，建筑面积61．16平方米，优惠出售给乙方，标准价/元，优惠后的房价为19759．98元，乙方同意使用现金支付甲方。乙方要求购房，首先由个人申请，到甲方房改办登记，并同时交纳定金（一居1000元，二居2000元，三居3000元），甲方才允许乙方办理房屋的一切手续。付款方式为一次性付清。甲方签章处有北京帆布厂加盖的公章，乙方买房人签字处加盖有张松的签名章。1993年6月，张松及其爱人滕淑玲的户籍迁入东城区×××号，张松之女张晓瞻的户籍自出生后亦在×××号房屋内。张柏的户籍于1993年迁入×××号房屋。1998年6月的房屋产权登记书载明，房屋坐落为东城区×××号房屋，现产权人为张柏，并由“张柏”签名，加盖签名章。1998年6月的另一份房屋产权登记书载明，房屋坐落为东城区×××号房屋，现产权人为张松，并由“张松”签名，加盖签名章。1999年1月的改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请中载明职工张松于93年按标准价优惠办法购买东城区×××号贰居室一套，并已进行产权登记。购房人签章处加盖有张松的签名章。1999年9月，张柏取得涉诉×××号房屋的产权证，张松取得×××号房屋的产权证。庭审中，证人张某出庭作证，称北京帆布厂共向海光玲一家分配了三套房屋，张某一家居住的是另外一套×××号房屋，×××号房屋是分配给原告居住的，×××号房屋是分配给被告居住的。对房屋产权情况不清楚，当时办理房屋产权事宜是由北京帆布厂职工李某负责办理的。证人李某出庭进行陈述，称当时海光玲一家获得了北京帆布厂的三套福利分房，没有人告知李某哪套房屋分给谁。在办理产权登记时，李某没有对房屋居住情况进行核实，就按照张松、张柏、张某三套房屋的的顺序办理了产权登记手续。后来因张松拿着其身份证找到李某，称其应该是×××号房屋的产权人，因此，李某就认为当时办理产权登记应该属于登记错误，×××号房屋产权应登记在张松名下，对于房屋产权的具体分配情况，李某也不清楚。对于证人证言，原告认可真实性，认为房屋登记情况与实际居住使用情况不相符，没有任何证据证明原、被告父母对房屋产权进行过具体分配的情况下，就应该按照实际居住使用情况来确认房屋产权，因此×××号房屋应属于原告所有。对此，被告认为对于房屋分配问题，原、被告的母亲同厂里说过房屋的产权具体分配情况，×××号房屋属于被告所有。同时房屋产权应以登记为准，而不应以实际占有为准。×××号房屋登记在被告名下，应属于被告所有。上述事实，有当事人当庭陈述，《房屋买卖合同书》，房屋产权登记材料，证人证言，房屋所有权证及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，诉争房屋的产权证显示房屋所有权人为张柏。现张松主张其为该房屋所有权人，但代为办理房屋产权证相关手续的证人李某出庭作证，称其办理房屋登记时仅是依据张松、张柏、张某的顺序办理的购房手续，对房屋权属归属问题不清楚。现对原告主张的诉争房屋产权属于登记错误的意见，被告亦不予认可。作为原、被告亲属的张某出庭作证，证明三套房屋分配后的居住使用情况，但不清楚房屋产权是如何分配的。现张松主张诉争房屋归其所有，因其不能举证证明就该房屋产权分配与被告达成协议，亦不能举证证明×××号房屋由原告购买，现×××号房屋登记在被告名下属于登记错误的事实，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全玉海二〇一八年九月七日法官助理宿云达书记员王倩玉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1501-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：蔡可期。 被告：何凤笑，女，1988年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告何凤笑信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0703民初6132-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初6132-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币202853.89元价值范围内，查封、冻结被告何凤笑的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年九月十七日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执772号 申请人：余某1，男，2006年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人：余某2，女，2009年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：余某3，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初2578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行。经查，被执行人余某3有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，规定如下： 扣划被执行人余伟在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈远新 二〇一八年九月三日 书记员  高雪松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47466号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值80757.67元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值80757.67元的财产。案件申请费828元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执675号 申请执行人：黄式国，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方添水，男，1958年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县东厦镇溪塘村塘美**，现住福建省云霄县（邻）。 本院在执行申请执行人黄式国与被执行人方添水买卖合同纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人黄式国向本院申请撤销对被执行人方添水执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年九月十一日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省肥西县人民法院 决 定 书 （2018）皖0123司惩33号 被拘留人：卫东，男,1976年11月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 因卫东拒不履行法律文书确定的义务，本院于2018年9月11日作出（2018）皖0123司惩33号拘留决定书，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人卫东认识到其拒不履行法律文书确定义务的错误。积极悔改并配合法院继续执行涉案款项，现主动履行部分涉案执行款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对卫东的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1287号申请执行人李志国，男，1954年11月6日出生，汉族，住朝阳市。被执行人刘士龙，男，1961年8月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市。本院在执行申请执行人李志国与被执行人刘士龙（2018）辽1302民初686号民事调解书一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 梁 岩 二○一八年九月二十八日书记员 张金龙
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初5751号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。 法定代表人：陈宇辉。 委托诉讼代理人：曹姝。 被告：王露。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告王露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。 审判员  朱闯 二〇一八年九月二十一日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初854号原告杨长群，女，汉族，住重庆市大足县。被告卢俊先，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨长群与被告卢俊先民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告卢俊先下落不明，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨长群到庭参加诉讼，被告卢俊先经本院在2018年3月15日的人民法院报上刊登公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长群诉称，2017年5月25日，被告在城南家园五组团临时门面鑫鑫五金挂件店向原告借款22000元。借款时被告承诺三天后归还，原告就向被告指定的其表妹的账户打款22000元，但三天后被告不接电话也不回原告电话，微信将原告设置屏蔽，原告换电话打给被告，被告接电话后听到原告声音就把电话挂了。原告到被告家中，没人开门，找到被告家人，其家人也装作不认识被告。请求判决被告偿还原告借款22000元，并承担本案诉讼费用。被告卢俊先未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年5月25日，被告向原告出具借条，载明“今卢俊先在杨群处借人民币22000元（贰万贰仟圆整）身份证号：5102141983********，手机号：1517882****，车牌号渝AMN4**，另把驾驶证原件（正、副本）放在杨群处。家住城南家园**团****。借款人：卢俊先2017年5月25日”。当日原告通过手机转账方式向案外人尚伟名下账户分两次转账21900元，经询问，原告称另有100元为现金支付。庭审中，原告出具了被告的驾驶证正、副本原件。以上事实，有原告提交的借条原件、驾驶证、银行交易记录等书面证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，被告向原告借款，有其向原告出具的借条原件及银行转账记录为证，转账账户虽不是被告本人名下，但原告称系被告指定账户，还有被告质押的驾驶证原件佐证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故双方债权债务关系明确。关于借款金额，双方虽在借条约定借款22000元，但原告在向被告指定账户转账时，只实际打款21900元，由于原告主张另100元为现金支付，但无相应证据及理由，且转账当日原告账户还有6笔交易记录，不存在资金不足无法一并转账的情况，故本院对双方民间借贷关系及原告实际借款金额为21900元均予以确认，对原告主张的另100元借款本案中不予确认，原告可待证据充分后另行处理。双方虽未在借条中约定还款期限，但原告现已催告返还，且经过了公告告知被告，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。原告起诉要求被告返还全部借款21900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告卢俊先于本判决生效后十日内一次性返还原告杨长群借款21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费300元，共计650元，由被告卢俊先承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一八年九月五日书 记 员  王忆枫
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1554号 申请执行人：周志明 被执行人：金肖飞 申请执行人周志明与被执行人金肖飞民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5468号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：黄来志，总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：林挺，男，汉族，1980年4月11日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴韬，男，汉族，1977年10月11日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林琳，女，汉族，1976年9月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告林挺、吴韬、林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门国际银行股份有限公司福州分行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方达成庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费47474元，减半收取计23737元，财产保全费5000元，合计28737元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年九月十四日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执782-2号 申请执行人王兰金，男，1974年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：袁长城，男，江西袁长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张太盛，男，江西袁长城律师事务所律师。 被执行人陈奕龙，男，汉族，1981年8月22日生，江西省赣州市人，住经济技术开发区。 被执行人刘小华，女，汉族，1980年8月27日生，江西省赣州市人，住南康区，系陈奕龙之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初1433号民事判决书，依法向被执行人刘小华发出执行通知书，但被执行人刘小华至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人刘小华有奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘小华所有的奥迪牌汽车壹辆； 二、查封期限为两年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 洪 二〇一八年九月四日 代理书记员  朱星文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1968号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，职务总经理。 被执行人郭健，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省开江县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与郭健信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初9278号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为本金93348.49元及利息等。 执行中，已执行到位案款8751.19元。另查明本院在本案诉讼中保全查封了被执行人与案外人共有的位于高新区尚华路399号1栋28楼2801号（备案号：2141443），但暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人在中国民生银行账户内人民币存款若干，但因余额太少，不足以清偿本案债务，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9278号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐浩 二〇一八年九月十八日 书记员  陈东
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8904号 原告：马剑，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：赖先珍，女，汉族，1969年6月30日出生，住成都市新都区。 本院于2018年9月20日适用简易程序依法对原告马剑与被告赖先珍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告马剑诉请的借款本金325537.78元和逾期利息及对抵押物受偿的主张，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2017年9月28日起借款逾期，根据《借款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金325537.78元并支付逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告以其所有的位于成都市新都区为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赖先珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马剑返还借款本金325537.78元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金325537.78元为基数，按月利率2%标准，自2017年9月28日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、原告马剑对被告赖先珍所有的位于成都市新都区房屋的折价、拍卖、变卖价款按其抵押顺序在第一项的请求范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7257元，减半收取计3628.5元，由被告赖先珍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年九月二十日 书记员  梁丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2797号申请执行人梁桂凤，女，1977年4月24日出生，汉族，住河北省承德市省兴隆县。被执行人康玉堂，男，1959年10月21日出生，汉族，住天津市静海县台头镇建设村新兴**。身份证号码：×××。申请人梁桂凤与被执行人康玉堂劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）京0118民初11186号民事判决书，确认被执行人康玉堂给付申请人梁桂凤劳务费货款两千元。现该判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月23日、2018年9月3日两次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人康玉堂名下银行账户内有小额存款，但不足以给付申请人申请的执行标的，我院已将其银行账户冻结，被执行人名下无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息，被执行人离开原住所，一直拒不到庭，亦不提供现住所地。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初11186号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人康玉堂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李元轮审判员  李兴红审判员  席引路二〇一八年九月二十七日书记员  曹颖慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执恢267号申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园******。法定代表人鲜开琼，经理。被执行人陈广寿,男,1965年10月23日出生,汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市信诚经济发展有限公司,住所,住所地武汉市江汉区台北路**div>法定代表人陈广寿，经理。申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司依据（2014）鄂江汉民二初字第01102号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人陈广寿支付欠款3005932元，支付资金占用费（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付案件受理费32767元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。2、对被执行人武汉市信诚经济发展有限公司名下的湖北省罗田县河铺镇300亩林权实现抵押权（森林资源资产抵押登记证编号为：2013001）所得价款优先受偿。本院已依法受理湖北银鼎投资担保有限公司的执行申请。执行过程中，因被执行人陈广寿、武汉市信诚经济发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人武汉市信诚经济发展有限公司名下的位于湖北省罗田县河铺镇300亩林权价值进行查封。后本院依法对上述林权进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所确定评估机构，该所经摇号确定湖北八方森林资源资产评估有限公司对上述资产进行评估，该公司于2017年9月15日出具评估报告，上述林权评估总价为人民币760400元。2018年5月28日上午10时至次日上午10时，本院依法以评估价760400元作为第一次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，第一次拍卖因无人竞拍而流拍。后本院在评估价基础上降价20%即第二次拍卖保留价为608320元，于2018年8月5日上午10时始至次日上午10时止进行第二次网络拍卖，第二次拍卖亦因无人竞拍而流拍。申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司向本院提交以物抵债的书面申请，截止当日申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司的债权本金为3005932元大于流拍价格。本院认为，上述林权经过公开拍卖流拍，申请执行人要求以最后拍卖保留价作价抵偿相应债务的请求符合法律规定，故对申请执行人提出以房抵债的请求本院依法予以照准。另，为便于办理房屋权属变更登记手续，依法应解除对该房屋的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人武汉市信诚经济发展有限公司名下的位于湖北省罗田县河铺镇300亩林权的查封。二、将被执行人武汉市信诚经济发展有限公司名下的位于湖北省罗田县河铺镇300亩林权抵偿至申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司。申请执行人湖北银鼎投资担保有限公司可持本裁定书到有关登记机关办理相关权属过户登记手续。三、本案剩余债务由上述被执行人继续清偿。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十三日法官助理周中川书记员钟帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5522号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦****。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫,系原告公司员工。 被告：余健培，男，汉族，1982年9月7日生，住浙江省淳安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告余健培合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告余健培立即向原告返还垫付款90694.94元；2、被告余健培向原告支付利息2137.14元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计92832.08元；3、被告余健培承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，因被告余健培下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参与诉讼，被告余健培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告余健培、案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）于2017年6月3日签订《履约担保服务合同》一份，约定被告余健培通过售后回租的形式向备胎公司租赁汽车，现拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁汽车的所有权。原告为被告余健培的该笔信用卡资金债务提供连带责任保证担保。若被告余健培未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代偿的，余健培应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年6月12日，被告余健培与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告余健培向工行艮山支行申请信用卡透支资金87322元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告余健培同意以贷款所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告按约为被告余健培的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告余健培未按约履行还款义务，原告于2017年10月25日垫付14329.34元、于2018年2月5日垫付76365.6元，合计90694.94元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原被告签订的《履约担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告余健培未向银行支付应付款，原告代其向银行支付欠款后有权依约向被告余健培追偿。被告余健培未按约支付欠款，还应按合同约定承担原告代偿后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余健培于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币90694.94元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年2月28日为2137.14元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由被告余健培负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余健培于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  郑定华 二〇一八年九月十日 法官助理孙婷 代书 记员  严玉婷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1658号原告：廖政府，男，1987年3月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告：余万军，男，1973年2月1日出生，汉族，住随县。原告廖政府与被告余万军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼。被告余万军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车订金款10000元及原告先行垫付车辆修理费2116元；2、判令被告按年利率24%支付原告违约金至被告履行判决之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的车辆买卖合同。诉讼请求事实和理由：2017年春，原告需购买石材运输车辆，被告得知后多次主动找原告称其欲出售车辆，原告于2017年4月中旬向被告交付购该车辆订金壹万元，被告向原告出具了收条一张，收条中约定：“收到原告买车订金一万元，该车辆总价值壹拾万元，办理车辆过户后原告付购车余款玖万元，发动机因机械故障保修半年“，因该车辆需更换部件等设施，被告称无钱修理，让原告先垫付修理费用并承诺其修理费用在购车总款中予以扣减，后原告多次催其交付车辆，但被告以各种理由推脱，既不按约定交付车辆也不退还原告购车订金及垫付的车辆修理费用，被告的行为已严重违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告余万军向本院提交书面答辩状，辩称，2017年4月中旬答辩人与原告口头协商，将案涉车辆以10万元的价格卖给原告，原告向答辩人支付了订金1万元，答辩人向原告出具收据一份。后答辩人将车辆送往原告指定的修理厂进行维修，两个月后，答辩人支付了8000元维修费将车提出，通知原告办理过户，但原告不予配合。几个月后，答辩人为证明案涉车辆可以过户，将车辆过户给李品超，再次通知原告过户，原告仍不配合。后李品超请求购买案涉车辆，答辩人再次询问原告是否购买，直到2018年4月中旬原告明确表示不购买后，答辩人才将车辆卖给了李品超。原告主张按年利率24%支付违约金，没有依据，同时原告违约对答辩人造成了利息损失，应由原告予以赔偿。本院经审理查明认定事实如下：2017年春，原告与被告协商购买被告所有的车辆事宜，同年4月原告向被告支付了订金1万元，被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收今收廖正付买车订金壹万元整，过户后付余款九万元，该车总价100000元（拾万元整）发动机半年机式故丈包（人伟不包）经手人：余万军”。收条中的廖正付系笔误，应为原告廖政府。被告对上述车辆进行维修，原告主张其先行垫付了2116元维修费，并向本院出具了其自己记载的维修明细和小梁汽车电器空调维修收款收据。后被告将车辆过户给案外人李品超，2018年4月26日、27日李品超分两次向被告支付了购车款。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。本案中原、被告双方并未就车辆交付、货款支付的时间进行约定，且案涉车辆现已经卖给了案外人李品超，无法进行交付，本案中原、被告双方均未履行主要义务，合同目的现已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告已经支付的购车订金10000元应当由被告予以返还；被告辩称原告对购车不予配合且明确表示不购买车辆，双方在约定不明的情况下应积极协商，协商达不成一致意见，被告应当退还其订金，对其抗辩意见，本院不予采纳，且其在未解除合同的情况下将案涉车辆卖给他人，存在违约行为，原告有权主张赔偿，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率6%支付原告10000元订金占用期间的利息，对原告主张24%的年利率不予支持。由于借条中未明确原告支付订金的具体日期，双方均认可的为2017年4月中旬，本院酌定自2017年4月15日开始计算。关于原告垫付车辆维修费的问题，原告提交的维修明细系其自己记账的，且被告不予认可，本院不予采信；小梁汽车电器空调维修收款收据不是正规发票，且原告未提交证据证明电瓶用于被告车辆维修，本院不予采信；故对原告主张的维修费2116元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余万军于本判决生效之日起十日内向原告廖政府返还10000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率6%自2017年4月15日计算至履行期限届满之日止）；二、驳回原告廖政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告余万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一八年九月十九日法官助理马皓月书记员杨黎
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初233号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人潘某，男，1973年7月8日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，中共党员，南平市建阳区清华水电开发有限公司职工，户籍所在地福建省南平市建阳区。现住福建省南平市建阳区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。现居住在家。 被告人潘某被控故意毁坏财物罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年8月30日以潭检生态刑诉（2018）24号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。南平市建阳区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。福建鼎才律师事务所律师李某，为被告人潘某提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，被告人潘某作为清华水电开发有限公司维护线路安全的员工，为维护输电线路，于2017年12月4日，在未经南平市公路局建阳分局同意的情况下，擅自使用柴刀以环剥树皮的方式毁坏了县道817线（麻沙中学附近）的行道树。经查，共被毁坏35株行道树，蓄积量为13.4411立方米，出材量为11.0217立方米，经南平市成长价格认证评估咨询有限公司鉴定，价值为人民币9500元。 2017年12月28日，被告人潘某主动到麻沙森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。作案工具柴刀一把被公安机关扣押。案发后，被告人潘某补植37株行道树，并与南平市公路局建阳分局签订管护协议，取得南平市公路局建阳分局谅解。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、清单、归案经过、南平市公路局建阳区分局关于提请调查处理县道817线行道树破坏的函、公路路产赔偿结算表及现场照片、管护协议、谅解书、户籍证明、违法人员信息查询记录；证人郑某,4、梁某,4、陈某,4的证言；现场勘验笔录、林业案件调查设计材料、检量被毁行道树的说明、现场照片、辨认笔录；鉴定意见、价值鉴定评估报告等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某违反森林保护法规，在未经同意的情况下，毁坏行道树，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人潘某补植了行道树，并与林权所有人签订管护协议，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人潘某上述情节认定及辩护人关于被告人潘某具有上述法定、酌定情节的辩护意见符合查明事实，予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人潘某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人潘某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高如心 二〇一八年九月十二日 书记员  叶作佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (2有悔罪表现； (3没有再犯罪的危险 (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初7509号之一 原告：何瑞金，男，汉族，1961年7月25日出生，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：洪尚桂（原告之妻），女，1961年5月4日出生，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师。 被告：重庆市乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第4层，统一社会信用代码91500101MA5U5F4P15。 负责人：魏兵。 原告何瑞金与被告重庆市乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司（以下简称乐置家装饰公司万州分公司）装饰装修纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。 原告何瑞金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月15日签订的《装饰装修合同》；2、判令被告返还原告装修款117690元；3、判令被告向原告支付违约金45360元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年10月15日原、被告签订《乐置家装饰.装修合同》，约定被告对原告位于万州江南第一层C7-5-3号房屋进行装修，工期120日，合同总价款226800元，并约定违约金按合同总价的20%支付。合同签订后，原告先后向被告支付工程款193800元。因被告原因，双方于2017年5月20日签订了《房屋装修合同违约事实确认书》，确认被告无法履行合同义务，构成根本性违约，被告同意原告自行安排后续装修工程；并确认被告已完工程价款为76110元，尚欠原告117690元，被告承诺在2018年5月20日前偿还。但被告至今未归还上述款项，请求判如所请。 本院认为，本案原被告于2016年10月15日签订《乐置家装饰.装修合同》，在该合同第十四条关于争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向有关部门申请调解。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人也可按下列第1种方式解决：1、提交重庆仲裁委员会仲裁；…”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。本案中，原被告在合同中约定了在履行合同中发生争议应提交重庆仲裁委员会仲裁，根据上述法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何瑞金的起诉。 案件受理费3561元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 冉 建 人民陪审员 张 波 人民陪审员 万家烈 二〇一八年九月五日 书 记 员 熊凤铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79413号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张永，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月7日的本金76401.14元、利息1282.6元、罚息138.22元、违约金1969.03元；2、判令被告支付自2017年12月8日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额99960元，贷款期限36个月，每期还款3003.53元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43084％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月7日，被告尚欠本金76401.14元、利息1282.6元、罚息138.22元、违约金1969.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76401.14元、利息1282.6元、罚息138.22元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张永于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1969.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告张永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初733号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人赵五尉，男，1980年9月2日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，经商，现住湖南省长沙市天心区（户籍所在地河南省太康县）。2018年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]822号起诉书指控被告人赵五尉犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人赵五尉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人赵五尉危险驾驶犯罪事实如下：2018年7月8日18时许，被告人赵五尉与朋友刘迎在长沙市天心区湘厨旺府钓鱼台吃饭，期间，被告人赵五尉喝了二两白酒。当晚19时许，被告人赵五尉驾驶湘Ａ×××**号小轿车沿长沙市天心区由南往北行驶，至大桥时被民警查获，经现场酒精含量呼气检测，被告人赵五尉的乙醇含量为81毫克/100毫升。民警随即将被告人赵五尉带往湖南省第二人民医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人赵五尉血液中乙醇含量为127.3毫克/100毫升。2018年7月13日，被告人赵五尉主动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。该院以到案经过、驾驶人呼气酒精含量检测结果告知单证据为佐证，指控被告人赵五尉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人赵五尉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚签字具结，依法可以从轻处罚情节，建议对被告人赵五尉犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人赵五尉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人赵五尉在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、告知鉴定意见笔录、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、常住人口基本信息等；被告人赵五尉的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵五尉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人赵五尉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人赵五尉的行为依法予以惩处。被告人赵五尉主动到公安机关投案其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人赵五尉居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人赵五尉可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人赵五尉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人赵五尉于判决之日缴纳。）限被告人赵五尉自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年九月十八日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执170号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托代理人：庞宏媛，隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：谢新斌，男，1969年10月11日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div>被执行人：李美艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div>被执行人：于永俊，男，1973年8月18日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div>被执行人：姜英辉，女，1980年3月17日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/div>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初4148号民事判决书，判令被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉向申请人支付欠款18.532055万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年2月1日、2018年4月25日、6月29日分别对被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人谢新斌在中国邮政储蓄银行有存款账户，本院于2018年8月24日依法冻结，但因没有实际控制金额本院无法扣划。被执行人于永俊在中国邮政储蓄银行账户被本院于2018年9月6日依法冻结，因金额较低申请人暂不申请扣划，以上存款冻结期限均为一年。被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月13日将被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人谢新斌、李美艳、于永俊、姜英辉经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人汇丰银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月六日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6356号申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。被执行人莫松涛，男，1977年11月19日日出生，住广东省四会市。申请执行人兰超杰与被执行人莫松涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2654号民事判决书已发生法律效力。因莫松涛未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人莫松涛给付兰超杰借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人莫松涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫松涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人莫松涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2654号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十一日书记员 滕云子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22713号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州市亿唐通信息科技有限责任公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东湖西路****、大沙头四马路**海印电器总汇首层**铺法定代表人：李瑞环，总经理。委托诉讼代理人：潘婷芬，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市亿唐通信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩，被告的委托诉讼代理人潘婷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其涉案网站上删除涉案侵权图片停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为etmy.net.cn网站的主办单位，被告在其网站中使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0080608作品相一致的图片。被告未经许可通过信息网络提供涉案摄影作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称：1.被告不存在对涉案图片进行传播的行为。涉案图片并未被传播，亦未因被告的原因而传播，原告并无提交证据证明被告的网站对涉案图片进行二次传播。且被告在收到法院材料后已删除涉案图片。2.被告并未侵犯原告的作品。赔礼道歉系对人身权的救济方式，且原告未提供证据证明被告的行为使其商业信誉遭受了损失。被告并没有直接从原告网站获取涉案图片，涉案图片没有直接用于盈利，仅用于装饰。3.原告诉请的赔偿金额过高，且涉案图片在原告的网站历史售价为480元。4.关于律师费，原告是否产生律师费与本案侵权纠纷无关，且原告没有提交律师费凭证，该项诉请不应得到支持。5.被告从互联网免费获得涉案图片，无法得知涉案图片的来源及著作权归属，且涉案图片并没添加水印。经审理查明：一、关于原告著作权利属性及其法律状态事实北京市版权局颁发的京作登字-2012-G-00163227-00170563作品登记证书显示，作品名称为BVS-P0078453等共7337件作品；作品类型为摄影作品；作者及著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司（即本案原告）。作品附表中包含登记证号为京作登字-2012-G-00165382号、编号为BVS-P0080608号摄影作品，该图片内容为一名右手持听对讲机的男性警察。二、关于原告主张被告侵犯其著作权的事实江苏省南京市钟山公证处于2017年9月12日出具的（2017）宁钟证经内字第6431号《公证书》载明，该处公证员根据原告代理人的请求，于2017年8月22日在该处，由该处公证员操作公证处计算机，进行了如下保全证据行为：1、在电脑桌面上新建名为“4-9”的WORD文件夹；2、双击电脑桌面上的360安全浏览器，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，选择点击“浏览历史记录中”的“删除”按钮，进入“删除浏览的历史记录”界面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”等项，点击删除按钮；3、依次在浏览器地址栏中输入。http://××/offer/40403265406.html浏览相关网页内容，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“4-9”文档中。依据上述事实，兹证明上述公证书所记载的过程与现场发生的情况相符等。上述公证书所附网页截图显示页面链接为“http://××/offer/40403265406.html”，网页左上方显示有“广州市亿唐通信息科技”的信息，网页中展示有内容为一名右手持听对讲机的男性警察的图片。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示，网站首页网址为××的网站主办单位为被告。庭审中，被告表示上述网站中已删除涉案图片，原告对此予以确认。三、其他查明的相关事实1、被告是2007年5月10日成立的有限责任公司，经营范围为软件和信息技术服务业，注册资本为1000万。2、原告主张其为维权支出了律师费3000元，但没有向本院提供上述费用的支付凭证及结算票据，亦没有提供民事委托合同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的京作登字-2012-G-00163227-00170563号作品登记证书及附件图片，显示原告系编号为BVS-P0080608摄影作品的著作权人，在被告没有提出相反证据的情况下，本院依法认定原告是涉案编号为BVS-P0080608摄影作品的著作权人。被告主办的网站首页网址为××的网站上使用的涉案图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0080608图片进行比对，两者基本一致，系同一图片。被告未经原告许可，在其经营的网站使用传播了原告享有著作权的摄影作品，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经删除了涉案图片，即涉案侵权行为已停止，原告对此亦予以确认，故对原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求本院不再处理。至于赔偿金额的确定。由于原告未举证证明其因侵权所遭受的经济损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告已实际委托律师出庭参与诉讼等合理费用支出因素，依法确定赔偿数额为2200元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）。原告诉请金额高于本院确定赔偿金额的部份，本院不予支持。至于原告主张被告在全国范围内公开致歉的诉讼请求。因原告现有证据无法证实被告的侵权行为对其商誉造成贬损，且原告在本案中仅主张被告侵犯信息网络传播权，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市亿唐通信息科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2200元(该款含原告为制止侵权支出的合理费用)；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告广州市亿唐通信息科技有限责任公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄晓梅二〇一八年九月七日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录毕嘉燊
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更451号罪犯李英龙，男，1988年4月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，捕前在江汉采油厂福山油田项目经理部工作，系福山油田作业一区永8井采油工，捕前暂住福山油田作业一区永8站宿舍，户籍地址湖北省潜江市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2014年12月18日作出（2014）澄刑初字第249号刑事判决，以被告人李英龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人李英龙不服提出上诉。海南省第一中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）海南一中刑终字第24号刑事判决，撤销（2014）澄刑初字第249号刑事判决，以被告人李英龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2014年4月11日起至2020年4月10日止。罪犯李英龙于2015年6月9日入海南省新成监狱服刑。罪犯李英龙在服刑期间刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理本案。执行机关海南省三亚监狱指派代表蔡益峰、刘高、陈宏伟、罗伟胜、杨骐菁、苏晨曦出庭提请假释，海南省三亚市人民检察院指派检察官符杨雪、蒙钟武、姚强出庭履行职务，三亚市吉阳区人大代表黄培佑、姚海辉应邀到庭旁听。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯李英龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其假释。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯李英龙假释无异议。经审理查明，罪犯李英龙自2015年6月起至2018年2月止，累计考核32个月，考核期间无扣分，累计表扬7个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李英龙在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李英龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年九月五日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。"第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。