wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2574号原告：广德县杨滩镇三合村塘二村民组，住所地广德县桃州镇三合村。负责人：王作平，村民组长。被告：方先明，男，1963年3月3日生，汉族，住安徽省宁国市。原告广德县杨滩镇三合村塘二村民组与被告方先明林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告广德县杨滩镇三合村塘二村民组组长王作平到庭参加诉讼，被告方先明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广德县杨滩镇三合村塘二村民组向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的山场承包合同，被告将山场使用权归还给原告；2、要求被告支付2017年和2018年度的承包租金合计壹万元整；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年承包塘辛二组集体山场60余亩，当年将山场使用权变更给被告，合同约定每年元月一日前支付承包金5000元。被告于2014年、2015年、2016年共计支付承包租金壹万伍仟元整。2017年、2018年的年租金至今分文未付。原告曾多次与被告进行交涉，要求被告支付承包租金，但被告多次当面承诺支付，时至今日未果，因被告违背了同原告签订的承包山场合同，不支付承包租金，构成违约且导致塘辛二组山场无法经营，约220余人蒙受经济损失，原告处于万般无奈情况下，请求法院依法给予公正裁定。方先明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原被告签订《承包毛竹山场合同》，合同约定被告承包原告山场60亩，承包期自2013年11月18日至2043年12月31日止。同时约定被告每年元月一日前支付原告承包金5000元。后原被告双方签订补充条款“在承包期内，乙方若违反合同，即每年在元月1日不能按时付清承包金，甲方有权收回乙方承包的山场，乙方负责变更林权证，一切费用由乙方负担”，被告方先明在补充条款处签字并捺印。被告已按时支付原告2014年至2016年三年的承包金，2017年及2018年承包金共计壹万元整至今未支付。另查明，该涉案山场使用权已于2014年4月14日变更登记在被告名下。上述事实由原告提供的承包毛竹山场合同、林权证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告双方签订的《承包毛竹山场合同》合法有效，自签订之日起，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因原被告双方签订的补充条款约定了被告不按时支付承包金，原告有权收回被告承包的山场，该条款系约定了解除合同的条件，被告未按时支付2017年及2018年山场承包金，解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，同时要求被告支付未支付的2017年及2018年山场承包金，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广德县杨滩镇三合村塘二村民组与被告方先明签订的《承包毛竹山场合同》，被告方先明将山场使用权归还给原告广德县杨滩镇三合村塘二村民组；二、被告方先明于本判决生效之日起十日内支付原告广德县杨滩镇三合村塘二村民组承包金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告方先明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄俊婷二〇一八年九月五日书记员  王 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执449号申请执行人：许超，男，汉族，1971年9月15日生，住宁津县城区。被执行人：刘芹芹，女，汉族，1984年7月19日生，住宁津县。被执行人：张广懂，男，汉族，1982年3月19日生，住宁津县。申请执行人许超申请执行刘芹芹、张广懂民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁1422民初979号民事判决书，判决内容：被告刘芹芹、张广懂偿还原告许超借款本金100000元，限本判决生效后五日内付清。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘芹芹、张广懂负担，限本判决生效后五日内缴纳。已经发生法律效力。权利人于2018年4月7日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。法院于2018年8月10日对被执行人采取了纳入失信被执行人、限制高消费令等强制措施，后经本院多次网络查询被执行人名下银行，互联网银行、证券等，查明除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，并线下查询了被执行人所在地的不动产登记、住房公积金等，均未发现可供执行财产，并约谈了申请执行人，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一八年九月五日书记员  王玉辉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2050号原告：翟从龙，男，汉族，1993年8月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师被告：王浩，男，汉族，1992年5月20日出生，公民身份号码×××，现住唐山市。原告翟从龙与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告翟从龙委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼、被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率24%计算自借款之日起至本息全部给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》提起诉讼。原告翟从龙为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和易智付科技（北京）有限公司出具的向被告转款的详单。王浩未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告（乙方、出借人）翟从龙、被告（甲方、借款人）王浩、丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订了一份循环借款协议。协议约定甲方申请借款最高额度为30000元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限为90日，月利率3%，服务费月利率0.5%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2014年8月15日，被告（授权人）王浩、乙方（被授权人）秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。2015年2月16日，原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司网络支付平台支付给被告借款30000元，被告正常还息至2015年2月23日，曾于2015年4月16日偿还700元，在2015年4月22日偿还560元，该两部分还款可以冲抵利息至2015年4月9日，其曾于2015年5月12日偿还1300元，其中2015年4月9日至5月12日产生利息为960元，1300元减去偿还利息额960元后尚余340元可用于抵顶本金，故原告自认被告尚欠原告借款本金29660元，利息起算日期为2015年5月13日。后被告至今未还款付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借给被告30000元，被告并未按照协议约定偿还借款及支付利息，双方签订合同约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款29660元及利息（自2015年5月13日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一八年九月十四日书记员 刘 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8672号上诉人（原审被告）：赵美锋，男，1977年6月25日生，汉族，住灵寿县。委托代理人：曹玉山，石家庄市零售北环法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原声原告）：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住元氏县长春东路铁屯村南。统一社会信用代码：911301320931469489。法定代表人：耿军杰，职务：总经理。委托代理人：张海良，男，该公司员工，代理权限：特别授权。原审被告：尹国强，男，1969年9月25日生，汉族，住灵寿县。上诉人赵美锋因与被上诉人元氏县鑫通汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵美锋及其委托代理人曹玉山、被上诉人法定代表人耿军杰及其委托代理人张海良、原审被告尹国强到庭参加诉讼。上诉人提出上诉上诉理由和请求如下：上诉理由：原审法院认定事实不清判决适用法律不当。上诉人与被上诉人于2016年11月24日签订了分期付款汽车买卖合同，该合同第二条约定上诉人分期付款购买被上诉人汽车，除首付272000元外分24个月分期支付被上诉人，期限自2016年12月24日至2018年11月24日，每月24日还一次款，每月还款11500元，最后一期还款7500元，合同签订后被上诉人将车辆交给上诉人，双方一直按协议履行至2017年8月3日，因上诉人驾驶所购买被上诉人车辆发生单方交通事故，因车辆维修及向保险公司索赔事宜被上诉人不仅不协助上诉人办理，反而拒不给上诉人修车协议和起诉状盖章，致使上诉人的权利迟迟无法实现，被上诉人不仅违反了双方签订的《汽车买卖合同》第七条的规定拒绝协助上诉人办理车辆赔偿事宜，还于2017年11月26日凌晨3点将上诉人放在灵寿县鸿运停车场购买被上诉人的车辆抢走，至此被上诉人已经单方违反了约定依法应承担本案的全部责任，因此原审法院认定事实不清，判决让上诉人给付被上诉人车辆使用费错误，固提起上诉望上级法院查清事实撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。杨玉叶向一审法院起诉请求：：1、请求人民法院判令被告赵美锋支付原告车辆使用费46000元及垫付10000元现金共计56000元。2、依法判令被告尹国强对被告赵美锋的上述欠款承担连带保证还款责任。一审法院认定事实：原、被告于2016年11月24日签订《汽车买卖合同（分期付款）》，该合同约定原告为甲方（出卖方），被告赵美锋为乙方（买受方），被告尹国强为丙方（担保方）。合同约定乙方分期付款购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**牵引车一辆，余款总计272000元，应分24个月向甲方支付余款，期限自2016年12月24日至2018年11月24日，每月一次，每月24日还款，每期还款11500元，最后一期还款7500元。该合同约定为确保乙方能按时履行本合同规定的付款义务，若乙方不能归还购车款及其它欠款，丙方愿以自己的财产承担连带担保责任，担保期限直至乙方付清所欠甲方的各种欠款及费用。在合同履行中，被告将购车款缴纳至2017年7月份，截止到2017年11月6日被告赵美锋向原告发出《解除汽车买卖合同通知书》被告尚欠原告4个月购车款共计46000元。因该车保险到期不能上路行驶，原告为此支付拖车费3000元。一审法院认为：原、被告签订的《汽车买卖合同（分期付款）》是双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告赵美锋未按照约定支付购车款，构成违约，应当承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。2017年11月6日被告赵美锋向原告发出《解除汽车买卖合同通知书》，原告同意解除合同，该合同自2017年11月6日解除，被告将购车款缴纳至2017年7月份，截止到合同解除之日被告尚欠原告4个月购车款共计46000元。因合同自2017年11月6日解除，原告要求被告支付相应的车辆使用费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付现金10000元，仅提交拖车费3000元的票据，故本院对拖车费3000元的请求予以支持，垫付的其他费用原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告尹国强作为合同的保证人，应当按照合同的约定承担相应的保证责任。被告称在发生交通事故后原告有协助被告处理交通事故的义务，但事故发生后原告没有积极处理，被告才与原告解除合同，事故发生后被告可以通过诉讼解决，且原、被告及修理厂已经达成协议，对修理费作出了约定，被告所称并不是拒绝支付购车款的理由，故被告的主张无法支持。被告尹国强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。判决如下：一、被告赵美锋于本判决生效后十日内给付原告车辆使用费46000元及垫付费用3000元；二、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。二审期间双方当事人没有新证据提交。本院认为：双方签订的《汽车买卖合同》（分期付款）是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。本案中，赵美锋未按照合同约定支付构车款，已构成违约。2017年11月6日上诉人向被上诉人发出《解除汽车买卖合同通知》是行使法定解除权的行为，因法定解除权是形成权，无需被上诉人同意，自通知到达被上诉人之日即可发生解除合同的法律效力。因此该合同自2017年11月6日解除，上诉人尚欠被上诉人四个月购车款共计46000元应予偿还。上诉人称是因为被上诉人不协助上诉人汽车理赔事宜，才停止支付购车款，该理由并不是双方签订合同中约定的拒付事由，也不是法律规定的法定事由，故上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人赵美锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人赵美锋负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年九月二十八日书记员  侯轶凡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1091民初764号之二原告：王岩，男，满族，1981年3月24日出生，住河北省承德市隆化县。委托代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。委托代理人：马红霞，河北宝光律师事务所实习律师。被告：孙建峰，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告王岩与被告徐井龙、孙建峰、王宝中提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对徐井龙、王宝中的起诉。本院依法做出了（2017）冀1091民初764号之一民事裁定书，准予其撤回对被告徐井龙、王宝中的起诉。经审查，原告王岩未能提供本案另一被告孙建峰的准确身份信息，应属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王岩对被告孙建峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  周治服人民陪审员  刘玉连人民陪审员  刘 杰二〇一八年九月十三日书 记 员  王萌萌
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执646号 豆成朝、杨发军、豆永梅： 豆成朝与杨发军、豆永梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已于2018年9月19日将该款转付给豆成朝。至此，豆成朝向本院申请执行的（2017）甘1202民初12号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1881号原告樊某，汉族，山西省临县人。身份证号码：×××委托代理人：乔某，山西航宇律师事务所律师被告山西晋隆建设发展有限公司(以下称“晋隆公司”)法定代表人:孙某，董事长委托代理人：左某、王某1，山西晋凯律师事务所律师。被告山西纵横房地产开发有限公司，地址:离石区龙凤北大街袁一路上品嘉园2号楼一层法定代表人:苗某，总经理委托代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局法定代表人:靳某，局长委托代理人：高某，该单位法规科科员委托代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师被告吕梁市城乡规划局法定代表人:曲某，局长委托代理人：问某，山西太初律师事务所律师原告樊某与被告与被告山西晋隆建设发展有限公司、山西纵横房地产开发有限公司、吕梁市住房保障和城乡建设管理局、吕梁市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失10万元。原告提出的事实与理由:原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告晋隆公司开发的商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照时间不足30分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退文景路道路红线距离不足(根据分析报告校核结论:“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米;“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上)且“状元城”建设项目超出规划设计条件(实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上)，是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市住建局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目关于房地产所需的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。案件受理费2300元已缓交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一八年九月二十九日书记员 贾秋霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执694号之一 申请执行人南充欣通物业管理有限公司。 法定代表人谭丽华。 被执行人肖红丽，女，汉族，1982年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人郑永红，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行南充欣通物业管理有限公司与肖红丽、郑永红物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月17日冻结了被执行人肖红丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市江东中路营业所存款3661.00元，现因被执行人肖红丽、郑永红未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖红丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市江东中路营业所开设的账户62×××16存款3661.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一八年九月三日 书记员  范 洋
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初891号原告：鄄城县富桥种植专业合作社，住所地：鄄城县旧城镇千祥苑小区门南。法定代表人：陈西水，系该公司经理。委托诉讼代理人：任保启，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王海军，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：高素华，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：高召，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：陈明超，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告鄄城县富桥种植专业合作社与被告王海军、高素华、高召、陈明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任保启到庭参加诉讼，被告王海军、高素华、高召、陈明超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鄄城县富桥种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海军、高素华偿还借款本金5万元，并按约定月利率1.56%支付利息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告王海军向原告申请借款5万元，同时妻子高素华到场办理了相关手续。高召、陈明超签订保证合同，保证承诺承担连带责任。原告如约支付借款。借款到期后，被告以各种理由未还，其他保证人也违约不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。王海军、高素华、高召、陈明超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。结合当事人的陈述及本院审查的证据，本院认定本案事实如下：被告高素华、王海军系夫妻关系。2015年2月15日王海军以借款人身份，高召、陈明超以保证人身份向原告借款50000元并签订社员保证担保借款合同，约定借款期限6个月，借款月利率1.56%，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告高素华以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，愿意共同承担。原告交付借款时预扣5000元作为被告王海军的入社股金，实际交付借款本金45000元，原告自认2015年6月20日之前的利息已经结清。2018年3月15日，原告诉至本院，要求被告王海军与高素华共同偿还借款本金50000元及利息；被告高召与陈明超负担连带清偿责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表，借款人调查表、借款人及担保人身份证复印件、借款人、借款人配偶、担保人承诺书、资金发放凭证，投放资金收息凭证各一份，用于证明上述主张。本院认为：原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付王海军借款45000元，并已经结清2015年6月20日之前利息的事实，本院予以认定。原告主张被告王海军偿还借款本金及利息应予支持。借款本金应以法院查实的实际交付的借款金额45000元为准；双方约定的借款月利率1.56%不违反国家关于限制利率的强制性规定，被告已经付息至2015年6月20日，原告主张的利息应以借款本金45000元为基数，自2015年6月21始至还清之日止按约定月利率1.56%计算支付。被告高素华承诺此笔借款属于夫妻共同债务，愿意共同偿还，本院予以确认。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告高召、陈明超对上述借款承诺自愿负担连带责任，本院予以确认，原告要求被告高召、陈明超对上述借款及利息负担连带清偿责任的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、高素华于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县富桥种植专业合作社借款本金45000元并支付利息（以借款本金45000元为基数，自2015年6月21始至还清之日止按约定月利率1.56%计算支付）；二、被告高召、陈明超对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王海军、高素华追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海军、高素华、高召、陈明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  史乃林人民陪审员  李冬梅二〇一八年九月四日书 记 员  李 莎
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初1108号原告：李丹，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡中学。被告：新邵县同兴钢管扣件租赁站，住所地新邵县酿溪镇长滩社区**。经营者：孙锋，该租赁站负责人。原告李丹与被告新邵县同兴钢管扣件租赁站合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告新邵县同兴钢管扣件租赁站经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告代理费19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因与孙卫国发生租赁合同纠纷，请求原告为其委托代理人，为此原、被告双方签订了代理委托协议书，该协议书约定：被告向原告应支付律师代理费22000元，合同签订时，被告先行支付3000元，余款待2017年阴历年底全部付清。原告接受委托后，认真履行职责，并积极配合法官的工作，促使被告与孙卫国之间的租赁合同纠纷调解结案。到了2017年年底，原告多次打电话给被告催收余款未果，遂起诉至法院。被告新邵县同兴钢管扣件租赁站未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告户籍信息、被告营业执照、湖南常清律师事务所诉讼风险告知书、代理委托协议、授权委托书、律师资格证、调解笔录、调解协议、调解书等证据，上述证据形成完整的证据链条，能证明本案客观事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告新邵县同兴钢管扣件租赁站未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告因与孙卫国发生租赁合同纠纷，请求原告为其委托代理人，为此原、被告双方签订了代理委托协议书，该协议书约定：被告向原告应支付律师代理费22000元，合同签订时，被告先行支付3000元，余款待2017年阴历年底全部付清。原告接受委托后，认真履行职责，并积极配合法官的工作，促使被告与孙卫国之间的租赁合同纠纷调解结案。到了2017年年底，被告仍欠原告代理费19000元，原告多次打电话给被告催收余款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的代理委托协议书是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在接受被告聘请担任其代理人期间，依约履行了相应的义务，为被告提供了法律服务，但被告并未按约定支付原告代理费，属于违约行为，故原告要求被告支付代理费19000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新邵县同兴钢管扣件租赁站于判决生效后10日内支付原告李丹代理费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告新邵县同兴钢管扣件租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一八年九月六日法官助理刘园芝代理书记员  杨珊珊
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初9169号 原告：蒋光碧，女，1951年8月20日生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张永杰、王超，江苏申越律师事务所律师。 被告：颜晨杰，男，1994年2月8日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：顾正娟，女，1972年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告蒋光碧与被告颜晨杰、顾正娟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光碧委托代理人张永杰、被告人保无锡公司委托代理人周怡玲到庭参加诉讼，被告颜晨杰、顾正娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋光碧诉称：2016年9月25日，颜晨杰驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市相关地段将她撞倒（行人）造成事故，经鉴定，她构成十级伤残；交警部门认定颜晨杰负事故的主要责任；另查实，涉事车辆向人保无锡公司投保了交强险及商业险，车主为顾正娟。双方已就先期医疗费用达成协议，现造成的损失医疗费7460.84元、伙食补助费3050元、交通费500元、残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、护理费10800元、误工费20000元、鉴定费3244元。请求判令人保无锡公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由颜晨杰、顾正娟承担80%的赔偿责任，并由人保无锡公司在商业险范围内予以赔偿。 被告颜晨杰、顾正娟未作答辩。 被告人保无锡公司辩称：对责任认定及鉴定报告均无异议，已赔偿医疗费用21781元，不足部分承担70%；要求扣除10%的非医保用药费用；具体损失依法认定。请求依法判决。 审理中，经鉴定，蒋光碧构成十级伤残、营养期90日、护理期90日；到庭当事人一致同意计算医疗费7460.84元、交通费500元、残疾赔偿金61070.8元、护理费7200元。人保无锡公司未提供应扣除非医保费用的相关证据，本院对该抗辩不予支持 另查明，人保无锡公司就前期医疗费用已赔偿21781元。 关于其余争议损失，本院认定如下： 1、住院伙食补助费、营养费，根据本地区相关标准分别计算为3050元、2700元。 2、误工费。蒋光碧提供了某餐饮店出具的证明（月薪2500元），且保险公司也未提供相反证据反驳，结合本地区相同年龄段人群的生活状态，本院对此予以采纳并计算误工费20000元。 3、精神损害抚慰金。本院酌定3500元予以抚慰。 综上，蒋光碧因本次交通事故造成的损失为医疗费7460.84元（后续费用）、住院伙食补助费3050元、营养费2700元、护理费7200元、误工费20000元、交通费500元、残疾赔偿金61070.8元、精神损害抚慰金合3500元计105481.64元，由人保无锡公司在交强险内赔偿92270.8元，不足部分计13210.84元，本院根据责任比例酌定由人保无锡公司承担75%即9908.13元，其余由蒋光碧自行承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋光碧102178.93元。 二、驳回蒋光碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元、鉴定费用3244元合计3774元（蒋光碧已预交），由蒋光碧承担943元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2831元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 赵 辉 二〇一八年九月十二日 书记员 张燕明
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1140号之一 申请执行人:戴竞争，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:戴毅达，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:潘紫云，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:黄荣招，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2966号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人黄荣招发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄荣招立即支付给申请执行人人民币120000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3278元、执行费人民币1700元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄荣招的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人黄荣招除开设银行账户外，暂查无其他财产登记信息。 2、本院对被执行人黄荣招的银行账户实施冻结，因余额极少，未进行扣划。 3、本院作出决定将被执行人黄荣招纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄荣招发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2018年8月3日，本院作出决定对被执行人黄荣招采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2966号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  卢小琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3575号 原告:满兴伟，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:曾观强，四川石海律师事务所律师，执业证号15115201410793906。 被告：彭壮，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告满兴伟与被告彭壮合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满兴伟及其委托诉讼代理人曾观强到庭参加诉讼，被告彭壮经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公告期届满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告满兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还项目定金2万元；2、被告支付原告利息7900元（利息计算方式为：以2万元为基数，按月利率2%计算截至2018年4月20日，利息共计7900元，并继续支付利息至本息付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告彭壮，在一番洽谈后，被告彭壮说自己手里有宜宾市五粮液机场的项目，并表示愿意和原告合作，将该项目发包给原告组建的施工队。原告表示愿意承包该项目时，被告彭壮担心原告中途返悔，即要求原告交纳2万元定金。2016年8月3日，原告满兴伟向被告彭壮交纳2万元定金，被告出具了收条，并约定：被告彭壮保证宜宾市五粮液机场中铁十二局土石方工程2000万方项目由原告安排施工队伍进场施工，如有违约，退还2万元本金外，并按照壹角的天息收取违约金。原告交纳项目订金后，被告彭壮开始以各种理由搪塞原告，始终没法让原告的施工队伍进场施工，后我得知且该项目已由他人签约。被告彭壮未按双方约定履行义务，没有告知原告真实情况，在未得到该项目的情况下，也拒绝将项目定金退还原告，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，现诉讼至贵法院，请求判如所请。 被告彭壮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所举证据及原告方当庭陈述，本院认定事实如下：原告满兴伟与被告彭壮通过朋友介绍认识，并商量合作五粮液机场中铁十二局土石方工程事宜。2016年8月3日，原告向被告现金交付了2万元定金，被告当即向原告出具“收条”一份，内容为：“今收到满兴伟宜宾市宗场机场中铁十二局土石方工程2000万方项目定金20000元整，大写贰万元整，并且保证此工程项目由满兴伟安排施工队伍进场施工，如有违约退还20000元本金外，并按照1角的天息收取违约金”，后被告未与原告签订协议，页未将上述工程发包给原告，原告多次找到被告商谈，均无果，故原告诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示诉讼请求第2项请求的资金利息实为“收条”中约定的违约金，原告自愿将其减少为按月利率2%计算。 本院认为：被告欲将宜宾市宗场机场中铁十二局土石方工程承包给原告，并收取20000元定金作为担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，现被告下落不明，其行为已表示拒绝与原告签订合同，故原告要求被告返还定金20000元的请求，符合法律规定以及“收条”约定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故违约责任和定金条款不能并用，该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告彭壮于本判决生效之日起10日内返还原告满兴伟定金20000元。 二、驳回原告满兴伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告彭壮负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  刘晗 审判员  王利 审判员  刘琳 二〇一八年九月三日 法官助理赵雪 书记员李苇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初230号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市西固区。2002年7月16日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2012年6月20日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年5月17日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2017年7月25日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，同年12月26日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员戚福成出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，1、2018年2月17日12时许，被告人许某在兰州市安宁区费家营“生活超市”门口，扒窃被害人鲍媛上衣口袋内的OPPOR9S手机一部（价值2039元）。 2、2018年2月17日13时许，被告人许某在兰州市安宁区十里店“宝迪大厦”西门附近，扒窃被害人马玉琴上衣口袋内的OPPOR9PLUS手机一部（价值1806元）。 3、2018年2月17日14时许，被告人许某在兰州市七里河区瓜洲路“鑫隆海茶楼”附近，扒窃被害人魏英上衣口袋内的VIVOX6PLUS手机一部（价值2159元）。 4、2018年1月26日13时许，被告人许某在兰州市七里河区建工中街“国芳超市”附近，扒窃被害人李丽丽上衣口袋内的VIVOX6PLUS手机一部（价值1533元）。 5、2018年2月12日12时许，被告人许某在兰州市七里河区“甘肃省中医院”食堂附近，扒窃被害人丁文惠上衣口袋内的华为荣耀5手机一部（价值325元）。 6、2018年2月18日14时许，被告人许某在兰州市七里河区“甘肃省中医院”西侧至仁同济药房附近，扒窃被害人汪江敏上衣口袋内的OPPOR9S手机一部（价值2124元）。 7、2018年2月14日14时许，被告人许某在兰州市城关区新港城“中国银行”附近，扒窃被害人毛玉丽上衣口袋内的三星S6手机一部（价值765元）。 上述赃物均低价变卖，赃款挥霍。 以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案及抓获经过、办案说明、前科材料、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人许某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计10751元，属数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王文杰 审 判 员  冯 方 人民陪审员  俞福潮 二〇一八年九月十七日 法官助理王雅婷 书 记 员  高天鹅
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0302刑初767号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人佘晓冬 被告人基本情况姓名林祖萍民族汉族 性别男住址莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2018年7月8日被刑事拘留，同月10日转取保候审。 辩护人无受理时间2018年9月12日 公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］540号 指控事实2018年7月8日1时8分许，被告人林祖萍酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与江鸿路交叉路口+400米处时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人林祖萍血样中乙醇含量为81.22mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人林祖萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一八年九月二十日 书记员  俞莉莉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0982执544号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：福建大洋山生态农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：吴利群，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与福建大洋山生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月2日立案执行，执行标的为2920000元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社与福建大洋山生态农业发展有限公司达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018)闽0982执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月十二日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
阜新市海州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0902刑初91号公诉机关阜新市海州区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年10月3日出生，汉族，现住阜新市海州区，系本案被害人。被告人王某田，男，1962年8月5日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被取保候审。指定辩护人源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王某田犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜新市海州区人民检察院指派检察员郭佼、张凯，附带民事诉讼原告人孙某，被告人王某田及其指定辩护人源朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市海州区人民检察院指控：2017年7月16日15时许，被害人孙某等人酒后来到阜新市海州区创业路30-3号三羊烧烤店内，在吃饭的过程中，孙某因炭灰吹到其桌子上，与烧炭工被告人王某田产生争执、吵骂，后被劝开。孙某在结账过程中与三羊烧烤店的老板娘于某1再次发生争执，并互相用手打对方，这时被告人王某田持酒瓶子砸向被害人孙某的头部，致孙某头部受伤，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，孙某外伤致头皮裂伤，创口累计长9.6cm，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人王某田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。附带民事诉讼原告人孙某诉称:请求依法判令被告赔偿原告住院费868.22元、救护车费100元、护理费500元、伙食费250元、交通补助费50元、误工费36500元，共计38268.22元。被告人王某田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见。对被害人孙某提起的民事诉讼请求表示愿意赔偿，但是无支付能力。其辩护人源朝君的意见为：1、被告人王某田当庭自愿认罪；2、被告人王某田无前科劣迹，系初犯偶犯，一贯表现良好；3、本案被害人存在明显过错，依法应从轻处罚；4、被告人王某田目前身患重病，不宜对其采取强制措施；5、经电话传唤到公安机关，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首，应减轻处罚。经审理查明，2017年7月16日15时许，被害人孙某等人酒后来到阜新市海州区创业路30-3号三羊烧烤店内，在吃饭的过程中，孙某因炭灰吹到其桌子上，与烧炭工被告人王某田产生争执、吵骂，后被劝开。孙某在结账过程中与三羊烧烤店的老板娘于某1再次发生争执，并互相用手打对方，这时被告人王某田持酒瓶子砸向被害人孙某的头部，致孙某头部受伤，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，孙某外伤致头皮裂伤，创口累计长9.6cm，构成轻伤二级。另查明，被害人孙某的经济损失有：1、鉴定费1000元；2、医疗费868.22元；3、护理费537.8元（5天×107.56元/天）；4、住院期间伙食补助费250元（5天×50元/天）5、交通费50元（5天×10元/天）：6、误工费537.80（5天×107.56元/天）；7、救护费100元，以上合计3343.82元。上述事实，被告人王某田在庭审时无异议并有其在公安机关的供述和辩解，证人渠某、于某1、张某、郑某、于某2、赵某、吴某的证言，被害人孙某的陈述，阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、病志及医疗费,户籍证明信，案件来源及到案经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，被告人王某田因琐事与他人发生争执，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某田的犯罪事实及罪名成立，应予支持。其指定辩护人提出的被告人王某田当庭认罪的意见，予以采纳，但其他辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。被告人王某田当庭认罪，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人王某田的犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六项）、第十六条项之规定，判决如下：一、被告人王某田犯故意伤害罪，判处拘役六个月。刑期从判决执行之日起计算。二、被告人王某田赔偿附带民事诉讼原告人孙某的各项经济损失：1、鉴定费1000元；2、医疗费868.22元；3、护理费537.8元；4、住院期间伙食补助费250元；5、交通费50元：6、误工费537.80；7、救护费100元，以上合计3343.82元。上述赔偿款项于判决生效后三十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  巴险峰审判员  杜 君审判员  佟 强二〇一八年九月二十五日书记员  师 萌附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1832号 申请执行人：张辉辉，男，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被执行人：朱友锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 张辉辉申请执行朱友锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱友锋于本判决生效之日起10日内归还原告张辉辉借款11万元，并支付相应逾期还款利息（以11万元为基数，按照年利率6%计算自2017年7月1日起至实际还清之日止）。案件受理费2500元，由被告朱友锋负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。因朱友锋未履行该判决书确定的义务，根据张辉辉的申请,本院于2018年4月25日立案执行，执行标的112500元。 执行案件过程如下： 1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年4月28日、2018年9月13日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2017年7月13日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人并张贴传票，未找到被执行人。 4、2018年9月19日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112500元，尚未执行到位112500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初4042号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  王 勇 二〇一八年九月二十一日    书记员  陆纯哲
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执1176号之四申请人李清。被执行人宋海云。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月10日冻结了被执行人宋海云在内蒙古自治区农村信用社联合社622976058070050****_000000账户内存款人民币2285.78元，现因被执行人履行完毕我院生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋海云在内蒙古自治区农村信用社联合社622976058070050****_000000账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一八年九月十一日书记员 余 小 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：伍梓晴，女，1990年2月26日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍梓晴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20633.30元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额20633.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20633.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍梓晴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20633.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.70元，由被告伍梓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2016号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2016号之一申请执行人吴龙宝，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人温淑玉。被执行人上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。被执行人上海福客物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人施浩。被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。原告吴龙宝与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司(下简称：“融泓公司”)、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司(下简称：“亚华湖公司”)、上海福客物业管理有限公司(下简称：“福客公司”)、上海诚亚房地产发展有限公司(下简称：“诚亚公司”)借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15695号民事判决确认：被告上海融泓股权投资基金管理有限公司应返还原告吴龙宝借款本金4,027,850元、支付利息及违约金等暂计人民币5,832,319元。被告上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，四被告均未自觉履行，权利人吴龙宝向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。执行中查明，诚亚公司名下上海市九江路XXX号811室、1602室房地产由一审案件诉讼保全，但上述房地产已作预售商品房买卖预告登记。依财产调查反馈，本院于2018年8月20日依法轮候查封诚亚公司名下九江路XXX号“亚洲大厦”地上1-2层商业用房和地下1-2层停车库，但上述财产均暂不具备处分条件。诚亚公司名下牌照号码为沪AEXX**小型汽车一辆已由其他法院及本院多案查封在先，且车辆去向不明。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年九月二十日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年九月二十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1535号 原告：于兴英。 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 被告：何竞一。 被告：潍坊嘉业水泥制品有限公司。 法定代表人：何学军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东海瑞达律师事务所律师。 原告于兴英与被告何竞一、潍坊嘉业水泥制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兴英的委托诉讼代理人杜威，被告何竞一，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。被告潍坊嘉业水泥制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于兴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失145487.32元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日8时20分许，被告何竞一驾驶鲁G×××××号小型客车沿东风街由西向东行驶至沃尔玛超市对面人行横道处，将原告于兴英撞倒致伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，何竞一负事故全部责任，于兴英不负事故责任。经查，鲁G×××××号车在平安保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告何竞一辩称，发生事故属实，原告的损失请求法院依法认定。事故发生后，我为原告垫付医疗费66100元。 被告潍坊嘉业水泥制品有限公司未作答辩。 被告平安保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日8时20分许，被告何竞一驾驶鲁G×××××号小型客车，沿奎文区东风东街由西向东行驶至沃尔玛超市对面人行横道处，将由南向北正在通过人行横道的原告于兴英撞倒，致其受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定何竞一承担事故的全部责任，于兴英不承担事故责任。 原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗36天，经诊断伤情为：肋骨骨折、意外损伤、皮肤挫伤、面部挫伤、肺部感染、胸腔积液、支气管炎、腔隙性脑梗死、2型糖尿病、便秘。 经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年5月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于兴英致伤构成十级伤残；2、误工时间为4个月（含住院期间及后续治疗期间）；3、护理时间为2.5个月（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理3周，其余时间1人护理；4、后续治疗费800元，或以实际支出为准；5、营养期限60日（建议30元/日）。 另查，何竞一驾驶的鲁G×××××号车车主系潍坊嘉业水泥制品有限公司，系何竞一借用该车辆使用过程中发生的事故。该车辆在平安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，并投保机动车第三者商业保险，责任限额100万元（投有不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费58133.18元、误工费12094.84元（100.79元/天×120天）、护理费9675.84元、残疾赔偿金55183.50元（36789元/年×15年×10%）、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、营养费1800元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元。 被告认可的损失有：鉴定费，本院依法予以确认。对于原告主张的医疗费、营养费、后续治疗费、护理费，原告已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于误工费，因原告已年满66周岁，且其未提供证据证明务工情况，故对该费用本院依法不予支持。关于残疾赔偿金，原告居住地潍坊市坊子区穆村镇穆村二村属于城乡结合区，至定残日，原告已年满66周岁，故本院予以支持残疾赔偿金36334.90元【（36789元/年＋15118元/年）÷2×10%×14年】。关于住院伙食补助费，本院依法予以支持1080元（30元/天×36天）。关于精神损害抚慰金，根据原告的实际损害后果、被告的过错程度并结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院认定为1000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费58133.18元、护理费9675.84元、残疾赔偿金36334.90元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1800元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元，共计111023.92元。 本院认为，被告何竞一驾驶机动车与原告于兴英发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告何竞一承担事故的全部责任，原告于兴英不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告何竞一违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告潍坊嘉业水泥制品有限公司作为登记车主，原告未提供证据证明其对事故发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。 被告何竞一驾驶的鲁G×××××号车在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，应由被告平安保险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9675.84元、残疾赔偿金36334.90元、精神损害抚慰金1000元，共计57010.74元。 原告超出交强险以外的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计54013.18元,应由被告平安保险在机动车第三者商业保险限额内赔偿。 被告何竞一要求原告返还垫付的医疗费用66100元，并提供证据予以证明，被告的该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于兴英医疗费10000元、护理费9675.84元、残疾赔偿金36334.90元、精神损害抚慰金1000元，共计57010.74元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告于兴英住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计54013.18元； 三、原告于兴英返还被告何竞一垫付医疗费66100元； 四、驳回原告于兴英的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，减半收取1604.50元，由原告于兴英负担344.50元，由被告何竞一负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一八年九月六日 书记员  马晓丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4241号原告：张军，男，1976年9月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。被告：季勋，男，1984年1月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告张军与被告季勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  管仕芳人民陪审员  赵 飞人民陪审员  周华军二〇一八年九月三日书 记 员  袁 芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2494号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人余峰，男，汉族，1982年12月16日出生，身 份证住址安徽省濉溪县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年12月4日作出的深交罚决第Z0074476号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人余峰（以 下简称被执行人），于2017年11月2日0时35分，在民治 腾龙路，实施了“未取得道路危险货物运输许可，擅自从 事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074476号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 肖燕（兼）
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2010号原告：孙艳珍，女，1973年2月10日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司息县支公司（以下简称人寿保险息县支公司），住所地息县城关镇淮河路中段，统一社会信用代码91411528176970860B（1-1）。法定代表人：申静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。原告孙艳珍与被告人寿保险息县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳珍及其委托诉讼代理人汤益红、被告人寿保险息县支公司的委托诉讼代理人时亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险责任，支付身故保险金147321.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为投保人，与被告签订了一份“国寿康宁终××保险合同”，投保人是原告孙艳珍，被保险人是刘克友，原告选择的是按年交费的方式，缴费期间20年，交费起止日期是2016年10月9日至2036年10月8日，每年缴纳标准保费6600元。该合同约定保险责任：在合同保险期限内，被告承担以下保险责任，即被保险人身故，被告按基本保险147321.43给付身故保险金，本合同终止。在合同履行第三年期限内，即2018年3月12日，××死亡。原告作为法定受益人，即将这一事实情况告知被告，并提出按合同理赔事宜，而被告却以种种理由拒赔，不履行保险合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告孙艳珍提供的证据材料如下：1、孙艳珍身份证、户口本（复印件）；2、保险合同、保险业务受理单；3、被保险人刘克友的死亡证明、户籍注销证明4、李中平、刘克强、刘春霞出具的证明；被告人寿保险息县支公司辩称：原告孙艳珍到保险公司申请理赔的材料显示，被保险人刘克友患睾丸恶性肿瘤死亡，被告在河南省城乡居民医疗保险系统查询，也证实在2014至2015年间，被保险人刘克友多次在息县第二人民医院和信阳肿瘤医院住院治疗睾丸恶性肿瘤。投保人孙艳珍明知其丈夫刘克友在患有恶性肿瘤的情况下投保，在投保时，投保人没有如实告知刘克友的病情，××投保，根据保险合同中个人基本条款第4条和保险法16条第三款、第四款的规定，保险公司在接到对方口头申请理赔后，30日内行使合同解除权，发生了保险事故不给付保险金并不退还保险费，保险公司于2018年5月23日给投保人邮寄了解除保险合同通知书，投保人于2018年5月25日18时左右收到该通知书。即使给付被保险人的保险金，××保险条款第七条中第4小款身故保险金保险责任，在复效之日起180天内身故，保险合同终止，按所交保险费不计利息给付身故保险金。投保人是2018年1月9日补交第二年的保费，合同复效，被保险人是2018年3月12日身故，正好在180天之内，故被告也只能给付二期的保险费作为身故保险金。综上，被告人寿保险公司不给付原告保险金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险息县支公司提供的证据材料如下：1、医疗保险系统查询单（复印件）；2、2018年5月23日解除保险合同通知书快递单。本院审理查明：2016年10月8日，原告孙艳珍为被告保险人刘克友在被告人寿财险息县支公司投保了“国寿康宁终××保险（2012版）”，保险合同于2016年10月9日生效，保险金额147321.43元，保险期间终身，交费期满日2036年10月8日，标准保费6600元，原告首期向被告交纳保费6600元，以后每年10月9日交纳保费。2017年10月8日，原告没有按时交纳保费，于2018年1月9日向被告申请合同复效，双方协商一致，保险合同复效，被告收二期保费及复效利息共计6630.5元。被保险人刘克友于2018年3月12日因睾丸癌（恶性肿瘤）不治死亡，原告于2018年5月3日起诉至本院，要求被告支付刘克友的身故保险金。另查明，原告孙艳珍与刘克友系夫妻关系，刘克友于2014年10月13-20日在信阳市肿瘤医院第二次住院治疗睾丸癌。上述事实，有原告、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同中明确书写了该合同的成立日期及生效日期，说明该保险合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告连续两年向被告交纳保费，被告人寿财险息县支公司收取原告的保费，意味着其同意承保，这说明双方均在履行合同义务，现被保险人刘克友因癌症身故，××”范畴，被告应当向原告支付身故保险金。被告人寿财险息县支公司辩称“被保险人属于××投保，不支付保险金”，《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，被告人寿保险息县支公司没有提供证据证明其进行了“询问”，××的义务，故本院不予采信；被告人寿保险息县支公司辩称“被保险人在合同复效后180日死亡，只能给付二期的保险费作为身故保险金”，对限制自己责任的条款，依法律规定，“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，被告没有举证证明其尽到了提请对方注意及说明的义务，故本院不予采信。原告在投保前，××（睾丸癌），却没有向保险公司如实陈述病情，也具有过错，应当减轻保险公司的理赔责任。综上，考虑原、被告在合同成立及履行过程中均由过错，综合考虑双方的过错程度，酌情判令被告向原告支付被保险人刘克友的身故保险金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙艳珍60000元。二、驳回原告孙艳珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3246元，由原告孙艳珍承担1600元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3246元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  徐无己审 判 员  李 军人民陪审员  胡大力二〇一八年九月十八日书 记 员  宋刚强
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5494号申请人：刘宇伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘长江，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人刘宇伟与被申请人刘长江买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人刘长江名下银行存款7500元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长江名下银行存款7500元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云鹏二〇一八年九月十日书记员  邓高权
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2267号之一申请执行人：沈学勇，男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：周开万，男，汉族，1962年8月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：冯定芬，女，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码91500116592298532J。法定代表人：冯定芬，总经理。申请执行人沈学勇与被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民特771号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人沈学勇于2018年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年7月6日，本院轮候查封了被执行人如下财产：1、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道房屋；2、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；3、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；4、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；5、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；6、被执行人周开万所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；7、被执行人周开万、冯定芬所有的位于重庆市江津区几江街道房屋；8、查封被执行人周开万、冯定芬所有的位于重庆市江津区几江街道滨江路房屋；9、被执行人周开万所有的渝CDWX**东风牌汽车一辆。经查，未发现被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年9月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年9月3日，被执行人周开万、冯定芬、重庆在望商贸有限公司尚欠申请执行人沈学勇借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2267号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  姚 洪审判员  程 鹏二〇一八年九月四日法官助理黄劲松书记员胡茜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初594号原告：蔡臣，又名项臣，男，1995年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所益阳市赫山区康复北路**。负责人：黄建清，系公司总经理。委托代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡臣（以下简称原告）与被告中国人民财产保险有限公司益阳市分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继军及被告委托代理人薛周纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金20万元。事实与理由：2017年9月6日5时54分，原告的养父项某驾驶无牌钱江普通两轮摩托车沿益桃路由西往东行驶至谢林港镇石岭村路段时，撞上同向行使在前面由秦光跃驾驶的湘H**-E3459号小型方向盘式拖拉机尾部，致两车受损，项某、龚辉英受伤的交通事故。后项某经益阳市中心医院抢救无效死亡。死者项某生前由他人于2017年4月26日代为在被告处购买了意外保险，保险期限截止2018年4月26日。意外险条款明确约定：投保人意外身故，被告给付保险金20万元。项某死亡的事故发生在投保期限范围内。在投保人没有指定受益人的情况下，原告作为投保人直系亲属多次找被告交涉赔偿事宜未果。被告辩称，被保险人项某未取得机动车驾驶证且车辆未注册登记，根据意外伤害保险条款的规定，被告不承担给付保险金责任。经审理认定的事实如下：原告养父项某在证人汤登廷所承保的工程中做电工有5、6年，汤登廷于2013年4月3日在被告处为项某购买了一年期的意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。同年9月4日，项某驾驶摩托车行驶至桃江县桃花江钢刚桃地段为避让行人而摔伤。被告赔付了项某3932元。汤登廷分别于2014年4月和2016年4月在被告处为项某购买了一年期意外伤害保险。2017年4月26日，汤登廷交给在被告处工作的女儿汤金梅200元保险费，汤金梅为项某办理了一年期的意外伤害保险附加意外伤害医疗保险和住院津贴保险。该保险单记载：投保人和被保险人为项某，保险期间自2017年4月27日零时至2018年4月26日24时止，意外身故的保险金额为20万元。2017年9月6日5时54分，项某驾驶无牌钱江普通两轮摩托车沿益桃路由西往东行驶至谢林港镇石岭村路段时，撞上同向行使在前面由秦光跃驾驶的湘H**-E3459号小型方向盘式拖拉机尾部，致两车受损，项某、龚辉英受伤的交通事故。后项某经益阳市中心医院抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队直属一大队对此次交通事故进行责任认定：项某未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记且撞向加装避阳蓬的两轮摩托车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，负事故的主要责任。秦光跃负事故的次要责任。事故发生后，汤登廷把保险单交给了原告之母，原告多次找被告索赔保险金额遭拒。上述事实，有意外伤害保险保险单、出险通知书、调查报告、计算书列表、道路交通事故认定书、收养证、计生证、湖南省公民主项信息变更和更正证明、户籍档案信息、证人汤登廷的证言及委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，证人汤某原告养父项某向被告交纳了保险费，被告办理了意外伤害保险保险单，项某作为投保人与被保险人与被告之间形成了保险合同法律关系，合法有效。项某在保险期间发生交通事故死亡，被告应当按约给付保险单中约定的保险金额20万元。原告作为项某的唯一法定继承人、有权继承项某应得的保险金额。被告的辩称意见，因无证据证实其向项某送达了意外伤害保险条款或向项某宣讲了免责条款的内容，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后五日内支付原告蔡臣意外身故保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一八年九月二十一日书 记 员  吴照霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申718号 再审申请人（一审被告）：韩静朵，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 一审被告：施洪波，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，该公司董事长。 再审申请人韩静朵因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）以及一审被告施洪波、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，韩静朵于2018年9月28日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，韩静朵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许韩静朵撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  刘建凯 审判员  钟 宏 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭玉红
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初2111号原告：胡芳娥，女，1960年6月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1990年2月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系胡芳娥之子。被告：胡栋财，男，1965年3月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告胡芳娥与被告胡栋财健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告胡芳娥于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡芳娥申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡芳娥撤诉。案件受理费200元由原告胡芳娥负担。审 判 长  任文忠审 判 员  朱歹怒人民陪审员  赵春芳二〇一八年九月十八日书 记 员  张和锋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏，女，汉族，1972年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙建康，男，汉族，1969年4月19日出生，住四川省内江市东兴区，系罗敏丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒通动物制药有限公司，住所地四川省内江市经济开发区双苏片区号青路。 法定代表人：郭亮，总经理。 委托诉讼代理人：李东岑，男，汉族，1962年10月30日出生，住成都市青白江区，系公司员工。 再审申请人罗敏因与被申请人四川恒通动物制药有限公司（以下简称恒通制药公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终614号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗敏申请再审称：原一、二审判决认定“罗敏要求恒通制药公司支付违法解除劳动合同赔偿金192,137元，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定罗敏2014年4月1日-2016年3月31日的加班时间共计105小时，并判决恒通制药公司支付罗敏加班费6，273.14元，是正确的，本院予以维持。故罗敏上诉请求恒通制药公司支付罗敏2014年4月1日至2016年3月31日期间加班费67,728.64元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故罗敏上诉请求恒通制药公司向其兑现2014年、2015年年终奖30,000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”是错误的，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。 恒通制药公司提交意见称，正是由于再审申请人无故旷工超过15个工作日，严重违反公司的用工管理制度，公司依法解除与其之间的劳动合同，无需向其支付经济补偿金和赔偿金；对于加班费的计算，被申请人完全认可一、二审的计算方法，即再审申请人在公司工作期间，每年周仅仅加班1小时，只应按每周1小时来计算加班费；对于再审申请人主张的“年终奖30000元”，是依据《骨干员工发展基金承诺书》而起，并非年终奖。是一种附条件免除债务的一种民间借贷，属于民事诉讼所处理的内容，不属于本劳动争议案件处理的范围，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人。 本院经审查认为，恒通制药公司对罗敏的工作岗位进行调整后，罗敏无故未到新岗位报到，且自2016年4月5日起在未向恒通制药公司请假的情况下无故旷工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”之规定，罗敏在知道公司规章制度的情况下，无故连续旷工十五日以上的行为严重违反了恒通制药公司的规章制度，恒通制药公司解除罗敏、恒通制药公司之间的劳动合同合法有据，不应向罗敏支付经济补偿金、赔偿金。关于罗敏主张的加班费34,269.28元及25%额外经济补偿金8,567.32元的诉讼请求，原审法院认为罗敏在2014年4月1日至2016年3月31日期间共加班105小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，其加班工资为（68,207元+69,802元）÷105周÷44小时×105小时×200%=6,273.14元；罗敏主张的25%额外经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，就加班费事项应由劳动行政部门责令恒通制药公司限期支付，逾期未支付的，应由劳动行政部门责令恒通制药公司按应付金额50%-100%的标准加付赔偿金，罗敏不应要求恒通制药公司就加班费支付额外经济补偿金。对罗敏主张的2014年、2015年年终奖30,000元的诉讼请求。原审法院认为，2014年、2015年恒通制药公司向罗敏发放个人发展基金分别为20,000元、10,000元，双方签订《骨干员工发展基金承诺书》，承诺书约定，该费用是用于优秀员工个人学习、改善生活和合理投资使用，该基金来源于股东红利。双方约定罗敏可以借款债务的形式提前预支，但罗敏需继续工作满两年，否则将退回借款或不支付该基金。罗敏未提供证据证明《骨干员工发展基金承诺书》载明的骨干员工发展基金系恒通制药公司发放的年终奖，且罗敏也未能达到工作满两年的支付条件，该协议中双方权利义务的约定应为民事诉讼处理的范围，不属于劳动争议案件处理范围，故该诉讼请求缺乏事实法律依据，原审法院不予支持是正确的，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗敏的再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一八年九月二十六日 书记员  冯黄林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12419号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：包文委，男，1967年11月1日出生，蒙古族，住天津市河**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告包文委借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A344388000）。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为12.16‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2014年12月29日向被告指定银行账户发放了贷款88000元，双方于2015年5月11日办理了车牌号为粤Ｂ×××**的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金32660.32元、利息2408元、罚息6665.09元、复利569.75元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32660.32元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息2408元,罚息6665.09元，复利569.75元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率12.16‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率12.16‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A344388000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2018年8月20日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｂ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包文委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32660.32元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息2408元、罚息6665.09元、复利569.75元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2408元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｂ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告包文委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初659号原告：佛山市顺德区亿臻贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****。统一社会信用代码为91440606698148372N。法定代表人：冯罕天，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：广东柯洛斯智能科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道**柯洛斯工业园代码为91441900MA4UT0GE6G。法定代表人：黄艳。被告：李志刚，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省东莞市，被告：黄艳，女，汉族，1975年10月11日出生，住广东省东莞市，原告佛山市顺德区亿臻贸易有限公司诉被告广东柯洛斯智能科技有限公司（下简称“广东柯洛斯公司”）、李志刚、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐精到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东柯洛斯公司支付原告货款2829350.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月18日起计至付清之日止）；2.被告李志刚、黄艳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告广东柯洛斯公司向原告采购货物，约定付款方式为月结60天，原告依约送货并经被告相关人员签收，但被告广东柯洛斯公司未依约付款，原告多次催要，被告于2017年12月18日出具《对账金额确认函》，确认拖欠原告3029350.3元货款未付。被告广东柯洛斯公司为自然人独资的有限责任公司，被告李志刚是唯一股东，被告李志刚、黄艳是夫妻关系，应共同对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告提交了采购订单、送货单、对账单、《对账金额确认函》以证明其主张。三被告均没有提出任何答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2016年6月起，被告广东柯洛斯公司向原告采购冷板等产品，双方约定月结60天。原告依照被告广东柯洛斯公司的需求供货至被告处，并由被告公司的相关人员签收。随后，双方对交易进行对账，被告的财务人员在每月对账单上手写备注“核对无误”；2017年12月18日，被告广东柯洛斯公司出具《对账金额确认函》，确认截至2017年12月18日尚欠原告货款共计3029350.3元。另查明，被告广东柯洛斯公司属于自然人独资的有限责任公司，登记的自然人股东为被告李志刚。现无证据证明被告李志刚与被告黄艳是夫妻关系。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。被告广东柯洛斯公司出具的《对账金额确认函》属于对双方之间所有交易的总结算凭证，系真实的意思表示，合法有效，本院予以确认；被告广东柯洛斯公司没有依约向原告支付货款，构成违约，现有证据无法证明被告广东柯洛斯公司已付清货款或对欠付货款金额存在异议，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告广东柯洛斯公司支付货款2829350.3元及利息，属于对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。关于被告李志刚的责任。被告广东柯洛斯公司属于自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李志刚未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应承担举证不能的不利后果，被告李志刚应对被告广东柯洛斯公司的债务承担连带责任。关于被告黄艳的责任，现有证据无法证明黄艳与李志刚存在夫妻关系；即使李志刚与黄艳是夫妻，原告也未举证证明案涉债务是用于夫妻共同生活所需，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、限被告广东柯洛斯智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区亿臻贸易有限公司支付货款2829350.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月18日起计至付清之日止）；二、被告李志刚对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区亿臻贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费29434元，财产保全费5000元，合计34434元，由被告广东柯洛斯智能科技有限公司、李志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年九月十三日书 记 员  杜秋兰
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初449号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人李某甲，（现连云港市赣榆区，下同），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月4日由该局决定取保候审，2018年8月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年8月31日由本院决定取保候审。辩护人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人尚延柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年5月20日9时48分，被告人李某甲驾驶皖Ｃ×××**重型自卸货车沿连云港市赣榆区盐殷线由西往东行驶，行驶至连云港市赣榆区沙河镇陆庄村路段，倒车时与李某己驾驶电动三轮车发生碰撞，致李某己死亡。经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人李某甲犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人李某甲的刑事责任。同时提出，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，针对量刑发表如下辩护意见：1.被告人李某甲系自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人李某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人李某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。建议法庭对被告人李某甲适用缓刑。经审理查明：2018年5月20日9时48分，被告人李某甲持证驾驶皖Ｃ×××**重型自卸货车沿连云港市赣榆区盐殷线由西往东行驶至连云港市赣榆区沙河镇陆庄村路段，在倒车时与李某己驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某己死亡。经连云港市公安局赣榆分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故全部责任。案发后，被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实,且已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人李某甲的供述与辩解、证人万某、年吕超、李某乙、孟某、李某丙、陆某、李某丁、李某戊的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2018]76号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1240号理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料制作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押及移送物品清单、补偿协议书、谅解书、前科劣迹情况调查表、行政强制措施凭证、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。被告人李某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一八年九月十一日法官助理刘丽书记员徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3352号 申请执行人金祥兆，男，汉族，1967年10月20日出生，住成都市金牛区。 申请执行人朱红，女，汉族，1966年4月30日出生，住成都市金牛区。 被执行人张东，男，汉族，1981年1月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初8122号民事判决书，于2018年5月31日立案受理金祥辉、朱红申请执行张东不当得利纠纷一案。执行标的为111438元，执行费1572元，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人张东限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产，被执行人张东名下的位于成都市锦江区米市坝61号4栋2单元1层1号住宅已被我院查封，但是轮候查封； 4、本院于2018年9月20日到被执行人的住所地成都市××单元××号调查被执行人的财产，未查询到被执行人的财产线索； 5、本院向申请执行人金祥兆、朱红告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结金祥辉、朱红申请执行张东不当得利纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一八年九月二十三日 书记员 骆 辉