wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2128号原告：解红，女，1969年4月24日出生，汉族，住云南省大理市。被告：章明明，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，身份证码342501198509206619。原告解红与被告章明明服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解红到庭参加诉讼。被告章明明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告退还美发卡内的余额699.40元；3、判令被告赔偿原告精神损害赔偿600元。事实和理由：原告在2016年年底在商铺办理了编号为80×××09的VIP贵宾卡一张，开卡时充值1,800元，原告还购买了600元的洗发水等；2017年中旬，被告又劝说原告再次充值，并告知有优惠活动，充值1,000元，送200元，并送洗发水以及会员卡升级。2017年年底，被告经营的关平路的影响力美发店关门，搬到泰安，被告的员工也有变动，服务质量也下降，原告几次去消费均发生均不愉快。2018年6月28日，原告再次去消费，双方发生口角，被告拒绝为原告服务，也不退全额款，为维护原告权益，提起诉讼，请求判如所请。被告章明明未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：影响力VIP贵宾卡1张、手机短信截屏1页，以证明原告在被告店内开卡以及至今卡内消费余额。被告未参加开庭审理，庭审后到庭陈述其诉讼意见：同意与原告解除合同，对原告提交的证据均无异议，并说明原告所持卡内699.40元余额中有200元属于积分，但被告同意按卡内余额全额退还。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。在诉讼期间，经本院查询了“大理市影响力美发店”相关信息，查询结果为被告章明明是“大理市影响力美发店”个体工商户业主，原在大理市关平路经营“大理市影响力美发店”，该美发店已于2018年6月21日被注销。被告章明明未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“大理市影响力美发店”属被告章明明经营的个体工商户，原经营地址位于大理市铺面。2016年年底，原告在“大理市影响力美发店”办理了影响力VIP贵宾卡一张，卡号为：80×××09，并在卡内进行充值以及消费。2018年6月21日，被告注销了“大理市影响力美发店”，该地址未在营业，被告在店铺门面张贴告示，告知客户到新店大理市“影响力二店”进行消费。2018年6月28日，原告到该店消费时，与被告发生口角，被告明确表示不再为原告提供服务，原告要求被告退还卡内余额未果，特诉至本院。截止2018年5月31日原告所持有的影响力VIP贵宾卡余额短信提醒显示为699.40元。本院认为，原告在被告经营的“大理市影响力美发店”办理美容美发卡，被告提供美发服务，双方形成服务合同关系，原、被告意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行义务。被告在履行合同义务过程中，被告注销了原经营的个体工商户营业执照，关闭营业场所；之后，原告根据被告的告示到被告另行开设的美发店消费时，双方发生争执，被告表示不再为原告提供服务，以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，原告要求解除与被告之间的服务合同关系有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告返还美发卡内的余额699.40元有事实依据，本院予以支持；在合同纠纷的案件中，原告主张被告赔偿精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告解红与被告章明明之间的服务合同；二、被告章明明在本判决书生效之日起十日内返还原告解红699.40元；三、驳回原告解红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章明明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员 董 琼二〇一八年九月二十五日书记员 李成成
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初545号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄理勇，男，1975年9月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2001年7月23日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元；2018年6月6日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月22日被象山县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人黄理勇犯妨害公务罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人黄理勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2018年6月6日晚，象山县公安局石浦派出所接警后指派民警周某、房某等人至象山县石浦镇横山路1号的被告人黄理勇家中查处吸食毒品违法行为，被告人黄理勇明知民警周某、房某等人在依法执行公务，但被告人黄理勇为了逃避查处仍使用砍刀劈砍门及警用盾牌、泼洒酒精点燃木门及衣物、刀架脖子以自杀相威胁等方式强行阻碍民警依法查处和抗拒民警依法抓捕。经鉴定，被告人黄理勇所使用的砍刀为马刀，全长77.4厘米，刀身长55.3厘米，系管制刀具。被告人黄理勇到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人黄理勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、房某、林某1、林某2、陈某、陆某的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、管制刀具认定意见书、人民警察证复印件、证明、执法记录仪视频、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄理勇以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄理勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄理勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄振贤二〇一八年九月十八日代书记员 包尔攀
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执354号 申请执行人：冯朝武，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：凌燕，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。 原告的共同委托诉讼代理人：邓文强，潘文标（律师助理），均系广东尚情律师事务所律师。 被执行人：冯南兆，男，1955年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人冯朝武、凌燕与被执行人冯南兆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初2629号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人冯南兆于本判决生效之日起十日内赔偿损失52254.22元给申请执行人冯朝武。被执行人冯南兆于本判决生效之日起十日内赔偿损失10796元给申请执行人凌燕。并负担案件费641元，预估执行费846元。因被执行人冯南兆未按上述生效法律文书履行义务，冯朝武、凌燕向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年2月7日向被执行人冯南兆发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯南兆至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余63050.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执354号案件终结本次执行程序。 被执行人冯南兆负有继续向申请执行人冯朝武、凌燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈昊青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2017号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：夏苏珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏晓，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：贵港市八方置业公司有限公司，住，住所地：贵港市建设东路**/div> 法定代表人：黄益礼，经理。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司（以下简称八方置业公司公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼，被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、八方置业公司签订的《个人商业用房抵押借款合同》；2.被告夏苏珍、夏晓立即清偿尚欠原告中国银行股份有限公司贵港分行的借款本金151118.39元，利息、逾期利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月8日为16613.71元（之后另计）；3.被告八方置业公司对被告夏苏珍、夏晓上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告夏苏珍、夏晓共同所有位于贵港市建设东路59号中央广场1-086号商铺折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司承担原告中国银行股份有限公司贵港分行为实现债权而支付的案件代理费2000元；6.判令被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司承担本案的全部诉讼费用。 夏苏珍、夏晓、八方置业公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：夏苏珍 （二）借款金额：471000元，已于2010年9月27日发放。 （三）借款时间：贷款期限为10年，自借款发放之日起，最后到期日为2020年10月8日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于支付贵港市建设东路59号中央广场1-086号商铺按揭购房款。 （六）贷款利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，如中国人民银行调整利率或计算办法，贷款利率或计算办法也作相应调整。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告夏苏珍于2013年9月27日以其名下位于贵港市建设东路59号中央广场1-086号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）提供抵押担保，被告夏晓在产权共有人一栏处签名确认，并办理了抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 （二）保证担保情况 1.保证人：八方置业公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：对合同项下的全部贷款本息及有关费用承担连带保证责任，直到清偿之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 自2018年2月10日开始被告夏苏珍、夏晓连续3期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2018年5月8日止，尚欠原告贷款本金151118.39元，利息16613.71元。 四、需要说明的情况：被告夏苏珍与被告夏晓系夫妻关系，两人于2009年7月31日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 诉讼过程中，原告于2018年9月10日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请对被告夏苏珍名下的坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-086号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）予以查封。 本院认为，原告与被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司于2010年8月18日签订的《个人商业用房抵押借款合同》合法有效。现被告夏苏珍未按时还本付息，构成违约。上述借款虽是以被告夏苏珍名义所借，但是系被告夏苏珍、夏晓婚姻存续期间所借，且被告夏晓在《个人商业用房抵押借款合同》签名，应按夫妻共同债务处理。原告主张解除合同，由被告夏苏珍、夏晓偿还贷款本金151118.39元及利息16613.71元（利息暂计至2018年5月8日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告夏苏珍、夏晓以被告夏苏珍名下上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司贵港分行请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告八方置业公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的案件代理费2000元，由于原告没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，予以驳回。被告夏苏珍、夏晓、八方置业公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司于2010年8月18日签订的《个人商业用房抵押借款合同》； 二、被告夏苏珍、夏晓向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金151118.39元及利息16613.71元（利息计至2018年5月8日，此后的利息按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告贵港市八方置业公司有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告夏苏珍、夏晓共同设立抵押的登记在被告夏苏珍名下坐落于贵港市建设东路59号中央广场1-086号的商铺（房屋所有权证号：贵港房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3694元，减半收取计1847元，财产保全费1370元，合计3217元，由被告夏苏珍、夏晓、贵港市八方置业公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3694元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年九月二十七日 书记员  张蓝月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1130号 罪犯陈朝阳，男，1996年4月19日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年11月12日作出(2015）莆刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年2月9日起至2030年2月8日止）。被告人陈朝阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出（2015）闽刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）914号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈朝阳服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈朝阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2621.4分，表扬4次，监区级改造标兵1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈朝阳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月9日起至2029年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第12-1号申请执行人：京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司。法定代表人：宋庆宇，系该公司经理。被执行人：管永志，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省王勿桥乡。本院在执行申请执行人京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司与被执行人管永志买卖合同纠纷一案中，正阳县人民法院作出的（2012）正民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司与被执行人管永志于2018年9月13日达成和解协议并已履行，且申请执行人京丽隆兴商贸有限公司正阳县分公司向本院写出撤诉申请，要求此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）正执字第12-1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年九月十三日书记员 李晓东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5300号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。 被告：王子重，男。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王子重信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告王子重经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164226.03元（截止2018年3月27日，其中欠款本金140978.93元，利息1635.01元，费用21612.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王子重自2013年10月11日始向原告处申请办理了信用卡。截止2018年3月27日止累计欠款共计人民币164226.03元整未给付。原告自2017年12月8日开始多次催促，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。 被告王子重未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2013年9月24日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2018年3月27日的信用卡欠款本金140978.93元，利息1635.01元，费用21612.09元，合计164226.03元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王子重签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王子重在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2018年3月27日，欠款本金140978.93元，利息1635.01元，费用21612.09元，合计164226.03元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告王子重归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2018年3月27日之前的信用卡欠款本金140978.93元，利息1635.01元，费用21612.09元，合计164226.03元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3585元，公告费690元，由被告王子重负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  张 婷 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张 宁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4390号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：鹿守华，男，1971年8月10日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告鹿守华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一八年九月二十一日法官助理王娜书记员孙维雪
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5222刑初215号公诉机关揭西县人民检察院。被告人韩玉，男，1989年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，文化程度初中，务工，户籍所在地安徽省利辛县，住广东省揭西县。2012年8月28日因盗窃罪被吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月19日因盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年6月18日刑满释放。因本案于2018年4月15日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人韩玉犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员高俊雄出庭支持公诉，被告人韩玉到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2018年4月15日凌晨2时许，被告人韩玉驾驶一辆绿色三轮摩托车，窜到揭西县河婆街道下圩蔡明增的厂房，利用剪钳剪断大门门锁进到厂房内，盗走被害人张某工厂内的氩弧焊机、电焊机、铝合金条、不锈钢管等物品。经鉴定：涉案被盗的氩弧焊机、电焊机、铝合金条、不锈钢管等物品合计价值人民币7950元。上述事实，被告人韩玉在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场、物品及作案工具照片，被告人韩玉的户籍证明，揭西县公安局河婆派出所出具的抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单，发还清单，江苏省吴江市人民法院（2012）吴江刑二初字第0433号刑事判决书、苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0566号刑事判决书及江苏省通州监狱出具的释放证明书，证人韩某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人韩玉的辨认笔录，揭西县物价局价格认定中心出具的揭西认定[2018]89、90号价格认证结论书，揭西县公安局河西派出所出具的勘查号：K4452225100002018010002现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人韩玉犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑九个月至一年九个月的刑罚。本院认为，被告人韩玉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币7950元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩玉归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年3月14日止）二、涉案的绿色三轮摩托车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张本真二〇一八年九月十四日书记员  刘晓钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1478号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：昆明市北京路延长线国际友联**。法定代表人：冷波，公司总经理。委托代理人：彭雪梅、孙燕云，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：郑岗峰，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址浙江省玉环县。被执行人：赵美华，女，汉族，1979年5月11日出生，身份证住址浙江省玉环县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行郑岗峰、赵美华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1337号民事判决书，被执行人郑岗峰、赵美华应于该判决生效之日止十日内共同向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币50000元及支付上述款项借款本金自2015年6月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息；案件受理费人民币1550元，由被执行人郑岗峰、赵美华共同承担。因被执行人郑岗峰、赵美华逾期拒不履行上述义务，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2018年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1478号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月五日书记员  张 琪
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执327号 茂名市宏邦物业服务有限公司、李坤： 申请执行人茂名市宏邦物业服务有限公司与被执行人李坤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市宏邦物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人于2018年4月26日已将执行款752.5元给申请执行人。于2018年9月14日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已付清其欠款，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0902民初3251号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执327号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一八年九月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2018）内0522民督213号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：付志伟职务：理事长被申请人：天亮，女，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇东海斯改嘎查。身份证号：152323196810115022申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年9月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月7日从申请人处贷款20000元，月利率8.58‰，逾期月利率加罚为合同期利率上浮50%，贷款期限到2018年1月10日结束，被申请人签写了借款借据一份，截止2018年8月2日尚欠贷款本金为17903.55元、利息901.85元，要求被申请人给付申请人借款本息合计18805.40元及2018年8月2日以后的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人天亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计18805.40元。2018年8月2日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。申请费90元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二０一八年九月十四日书记员 石姗姗
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执828号之二申请执行人：王立勋，男，1961年10月13日出生，汉族，现住沧州市。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，组织机构代码703865852。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。本院在执行王立勋与江苏盐城二建集团有限公司建设工程合同一案中，本院作出的（2017）冀0903民初3323号民事判决书已经于2017年4月15日发生法律效力。申请执行人王立勋于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏盐城二建集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付申请人王立勋工程款310000元及利息（利息自2017年3月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款付清之日止。案件受理费5770元，由被执行人江苏盐城二建集团有限公司负担，被执行人依法应承担执行费4637元。在执行过程中，1、本院于2018年5月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2018年9月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人江苏盐城二建集团有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。4、本院于2018年7月2日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。5、本院根据申请人提供的线索，先后多次到被执行人江苏盐城二建集团有限公司承建工程的开发商处调查，并依法冻结未付工程款，待工程验收决算完毕即依法扣划。6、本院于2018年7月6日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。7、本院已将被执行人江苏盐城二建集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为310000元。因本案被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年九月十六日书记员 孙 震
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10519号原告：上海复良机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李忠印，董事长。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：上海森松制药设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：菅沼靖夫，董事长。委托诉讼代理人：史梦凝。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。原告上海复良机电设备有限公司诉被告上海森松制药设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢秋逸、被告的委托诉讼代理人史梦凝、邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款148,134.41元。审理中，原告变更诉讼请求金额为44,116.64元。事实和理由：原、被告自2014年起建立长期的买卖合同关系，由于被告误认为原告与其员工内部勾结，违背双方签订的廉洁协议，断然终止双方之间正在履行的合同关系，并拒绝支付货款，单方解除未履行的合同，致使原告采购的货物无法销售给第三方，给原告带来极大的经济损失。故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认，原告已交货部分的被告未付款为44,116.64元，另有13份合同尚未履行，因此，原告对诉讼请求金额进行变更。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告已交货、已开票的部分，被告的未付款金额为44,116.64元予以确认，但因原、被告之间有另一诉讼正在进行，故目前不同意支付；尚未履行的合同已经解除，故被告无需支付任何款项。经审理查明：原、被告自2014年9月起发生业务往来，被告向原告购买密封件。审理中，双方均确认，对于原告已送货、已开票的货款，被告尚欠44,116.64元未付。另查明，原、被告签订有《廉洁协议》，约定：原告及原告人员不得以其他任何形式向被告人员输送利益以获取商业利益，若违反本协议规定，无论是被告主动要求还是被告人员事实上已经接受了原告的好处，被告有权随时终止双方的合作关系而无需承担任何责任，甚至拒绝与原告今后的任何合作。在给被告造成损失的情况下，原告需承担赔偿责任，在未给被告造成损失的情况下，原告需承担违约责任，违约金额为合同总额的20%。因被告发现其员工董艳敏为原告的股东，而认为原告违反《廉洁协议》的约定，遂于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求原告支付违约金等。该案正在二审过程中。以上事实，由原告提供的明细表、采购合同、发票，被告提供的《廉洁协议》，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的未履行的采购合同，因原告撤回该部分诉讼请求，故本院不予采纳。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方均确认，对于原告已送货部分被告尚欠货款44,116.64元，本院亦予以确认。被告辩称，因原、被告尚有诉讼未结，故不予支付。对此，本院认为，另案诉讼系被告认为原告违反《廉洁协议》的约定而提起的诉讼，与本案的买卖合同关系无涉，且《廉洁协议》中约定的违约责任并不涉及买卖合同的货款，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告应当偿付原告货款44,116.64元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海森松制药设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复良机电设备有限公司货款44,116.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告上海森松制药设备工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一八年九月十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17550号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：李国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区高桥镇西街**号－**。被执行人：李克山，男，1979年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区木格镇江石村江塘屯***号。广汽汇理汽车金融有限公司与李国庆、李克山借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2391号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国庆应偿还贷款本金75281.49元及利息、罚息及复利；被执行人李克山在被执行人李国庆所有的粤******号汽车变价后，对被执行人李国庆的上述债务仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任；被执行人李国庆、李克山承担受理费1890元，被执行人李国庆承担公告费134元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人李国庆名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年8月20日至2020年8月19日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17550号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月十二日书记员  萧韵琪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1205号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：丁新国，男，汉族，生于1952年6月9日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁兴国金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1205号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4617号 原告：杨福锡，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。 负责人：于志勇，经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告杨福赐与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福赐、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失52125.32元，并承担本案诉讼费。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年5月21日15时10分许，杨福锡驾驶其自有的鲁FC****号小型客车沿609省道由南向北行驶，与路东侧护栏碰撞，造成车损，杨福锡伤。莱州市公安局交通警察大队认定，原告杨福锡承担事故的全部责任。鲁FC****号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有车损险、车上人员责任险（每座限额1万元）、不计免赔险，发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费5601.92元、车损39005元、清障费260元、评估费1950元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、车损鉴定报告、发票、收款收据。误工费不主张了。 被告对门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、评估费单据、鉴定书等证据的真实性没异议。对医疗费没有异议，但要求扣除非医保用药；对清障费、评估费无异议，但不承担；对车损有异议，认为过高，但不要求重新鉴定。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费5601.92元、清障费260元、评估费1950元；被告人民财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告人民财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、车损39005元；审理中被告人民财产保险公司虽有异议，但不申请重新评估，故本院认定原告提交的车损鉴定报告有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实，故本院确认原告的车损为39005元； 综上，原告的损失，本院认定为46816.92元，包括医疗费5601.92元、车损39005元、清障费260元、评估费1950元；其中属于车上人员责任险范围的为5601.92元，其他属于车损保险。 本院认为，本案应为保险合同纠纷。双方之间的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。杨福锡驾驶鲁FC****号小型客车沿609省道由南向北行驶，与路东侧护栏碰撞，造成车损，杨福锡伤。莱州市公安局交通警察大队认定，原告杨福锡承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FC****号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有车损险、车上人员责任险（每座限额1万元）、不计免赔险，发生事故时均在保险期内。原告在此次事故的损失均符合上述保险责任范围，故应由被告人民财产保险公司全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 原告杨福赐的经济损失46816.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司全部赔偿，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.13元，收取552.13元，由被告人民财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人民财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一八年九月十八日 书记员  姜 雨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终265号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆房钊，男，1972年9月24日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民，家住英德市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年2月9日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。原审被告人包桂祥，男，1970年12月26日出生于广东省清远市清新区，汉族，小学文化，农民，家住清远市清新区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月30日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，2018年4月27日由清远市清新区人民法院决定并被依法逮捕，2018年7月25日，被清远市清新区人民法院取保候审。广东省清远市清新区人民法院审理广东省清远市清新区人民检察院指控原审被告人陆房钊、包桂祥犯滥伐林木罪一案，于2018年7月25日作出（2018）粤1803刑初132号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陆房钊不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年3月，被告人陆房钊、包桂祥经商量后，由被告人陆房钊出资，因被告人包桂祥是清远市清新区禾云镇义合村委会的本地村民，遂由被告人包桂祥与村长朱某1协商购买了清远市清新区禾云镇义合村委会“大观坳”（又称“天牛空”）山的林木。2016年5月至6月期间，被告人陆房钊、包桂祥在没有办理林木采伐许可证的情况下，由被告人陆房钊雇人采伐“大观坳”山的林木并联系木材买家销售木材，被告人包桂祥负责保障道路畅通和木材的装车，所得利润被告人陆房钊分占67%，被告人包桂祥分占33%。2018年1月30日，被告人包桂祥主动到林业分局投案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，清远市清新区禾云镇义合村委会“大观坳”山采伐林木面积为89亩，被采伐蓄积为524.2立方米，折材积330.2立方米，林种为一般用材林，树种为杂树。上述事实有书证户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、调查证据清单、“批黄沙四队杂山”、林权证、证明、林木出货登记情况、工人作业时间证明、银行流水，证人吴某、龚某1、龚某2、朱某1、陆某、朱某2的证言，清远市清新区林业局的《林木采伐现场技术鉴定意见书》，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人陆房钊、包桂祥结伙在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。本案中，被告人陆房钊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法予以惩处；结合其能当庭认罪，酌情给予其从轻处罚；被告人陆房钊的指定辩护人提出本案不宜区别主从犯的意见，不予采纳。被告人包桂祥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法给予其减轻处罚，并适用缓刑。故二指定辩护人以此为由请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但被告人陆房钊的指定辩护人提出适用缓刑的意见，由于本案涉案数量巨大，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告人陆房钊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人包桂祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。原审判决宣判后，上诉人陆房钊不服原审判决上诉提出：上诉人陆房钊与原审被告人包桂祥、案外人宛某带约定所获利润三人各占33.33%，但包桂祥仅被判了一年六个月并被适用缓刑。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。指定辩护人提出：上诉人陆房钊是初犯，砍伐的并非是自然保护区或珍贵林木，主观恶性不大，且归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陆房钊、原审被告人包桂祥在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，上诉人陆房钊提出并实际出资购买涉案林地，并雇请工人砍伐林木，起主要作用，是主犯，应依法予以惩处；原审被告人包桂祥起次要作用是从犯，且有自首情节，依法可对其减轻处罚。上诉人陆房钊、原审被告人包桂祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于原审判决已根据上诉人陆房钊、原审被告人包桂祥具有的上述情节分别对其进行处罚，本院在此不再重复减轻及酌情从轻处罚。对于上诉人陆房钊提出上诉理由。经查，原审被告人包桂祥亦承认其分占净利润的33.33%，但该利润是扣除上诉人陆房钊出资购买山场款后所得，鉴于是陆房钊出资购买山场，并雇请工人砍伐林木，在本案中陆房钊所起作用较包桂祥大，且陆房钊没有自首情节，二者在量刑中应予以区分。故上诉人陆房钊提出其量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。至于上诉人陆房钊提出案外人宛某带的上诉理由。鉴于公诉机关没有对此提出指控，故本院不作审理。对于上诉人的指定辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人陆房钊虽是初犯，砍伐的亦非自然保护区或珍贵林木，归案后如实供述自己的罪行，但陆房钊为谋取不正当利益，有预谋地购买山林用于砍伐，且数量巨大，主观恶性大，依法应处三年以上有期徒刑。故指定辩护人依据上述理由请求本院从轻或减轻处罚的理由理据不足，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人陆房钊及其指定辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一八年九月二十八日法官助理黄水妹书记员吴绍欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2816号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：林丽芳，女，1979年8月1日出生，汉族，广西河池市人，居民，住广西河池市金城江区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告林丽芳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丽芳立即支付原告融易购内江分公司剩余借款本金2,296.76元;2.判令被告林丽芳支付原告融易购内江分公司利息（借款期限内利息964.64元，借款期限外以未还借款本金为基数从借款期限届满的次日起按年利率6%计算至法院确定的给付期限时止）;3.请求判令本案的诉讼费费用由被告林丽芳承担。事实和理由：2016年7月16日，被告林丽芳为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司（商户）销售的电瓶车而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告林丽芳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告林丽芳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-jsxf12等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告林丽芳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告林丽芳及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告林丽芳或通过以上方式送达；若被告林丽芳未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2016年7月16日，被告林丽芳在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告林丽芳的授权，向商户指定账户支付了被告林丽芳购买产品的借款本金2,980元，普惠快信公司服务费1,192元，总计4,172元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告林丽芳每月还款金额242元，还款期数24期。但被告林丽芳在签署合同后，依约还款3期，还款金额726元，尚欠21期未还，欠款共计为5,082元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告林丽芳送达债权转让通知书，告知被告林丽芳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。2018年8月24日，原告融易购内江分公司再次向被告林丽芳发出债权转让通知书，告知被告林丽芳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告林丽芳至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告林丽芳未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告林丽芳在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告林丽芳应偿还的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款的次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷24月×借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后的次日至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林丽芳为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告林丽芳从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告林丽芳未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告林丽芳送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告林丽芳依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告林丽芳应向原告融易购内江分公司支付的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算，即：2,980元－475.07元-208.1737元=2,296.7563元；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷12月×借期内的剩余月数，即：2,296.7563元×24%÷12个月×21=964.637646元；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。被告林丽芳未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告林丽芳支付借款本金和相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林丽芳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金2,296.76元和2018年7月16日前的利息964.64元，合计3,261.4元，并支付以未付借款本金为基数自2018年7月17日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年九月二十六日 书记员 黎虹利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28772号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：向海军，男，1997年8月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告向海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告向海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2876.07元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币2799元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告向海军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款2799元用于购买手机，自2017年9月21日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年9月21日，以后每次还款日为当月的21日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年8月21日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：R11，价格：2999元，商品贷款金额：2799元，贷款总金额：2799元。 借款后，被告未偿还借款本金，未支付利息。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。被告应偿还借款本金2799元。本院对原告诉请中超出该标准的部分不予支持。原告要求自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向海军于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2799元； 二、被告向海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2799元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告向海军负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年九月二十日 书记员 刘明哲
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3338号 原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理，公民身份号码：2106211956********。 委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。 被告：王东，男,住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  白洪梅 二〇一八年九月二十一日 书记员  许玉红
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初4580号 原告：唐杰，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：梁红卫，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告唐杰诉被告梁红卫追偿权纠纷一案中，因原告行使处分权，原告于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1320元，合计1345元，由原告唐杰负担。 审判员  程睿 二〇一八年九月十八日 书记员  杜娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1109号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：陈姚瑶。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人陈姚瑶商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3479号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 被上诉人陈姚瑶未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。陈姚瑶根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月二十日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2218号原告：民勤农村商业银行股份有限公司，住所地民勤县城北街民湖路**。法定代表人：苏子才，系该支行董事长。委托诉讼代理人：张秀川，系该支新河支行副行长，代理权限为特别代理。被告：王培英，男，1975年2月5日出生，汉族，住民勤县苏武镇川心村二社**。被告：郭菊兰，女，1974年11月4日出生，汉族，，住民勤县三雷镇新关野外巷**本院在审理原告民勤农村商业银行股份有限公司诉被告王培英、郭菊兰、李树玉、潘玉春、庄海军、陈玉琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出诉讼财产保全，要求对被告王培英名下的位于民勤县双茨科镇二分村十社的民勤县培英牧业专业合作社一处予以保全。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告王培英名下的位于民勤县双茨科镇二分村十社的民勤县培英牧业专业合作社一处予以查封。案件保全费5000元，暂由原告负担。本裁定送达即发生法律效力。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马中文人民陪审员  唐正天人民陪审员  马兴兵二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐宝和
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4200号申请执行人：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：高秀虹，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初19625号民事判决，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币40000元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行赵叶萍与高秀虹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高秀虹名下有一车牌号为浙A5XX**机动车，申请执行人书面表示放弃执行；除上述财产外，被执行人高秀虹名下无房产、养老金、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人高秀虹列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  顾剑东审判员  吴 刚二〇一八年九月二十七日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执恢22号申请执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司。被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初字第79号民事调解书，受理四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司申请执行铜仁市黔龙房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回了该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初字第79号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年九月十二日书记员  廖美君
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民督113号支付令申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街**。法定代表人：刘亮，该公司董事长。被申请人：李俊明，男，1969年6月26日出生，农民，住镇赉县大屯镇大官村。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2007年3月3日，李俊明在申请人处贷款3万元，贷款到期日2008年2月15日；2007年5月17日，李俊明在申请人处贷款1.5万元，贷款到期日2007年12月5日，两笔贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不还款。现要求被申请人李俊明给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金4.5万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李俊明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金4.5万元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。申请费308元，由被申请人李俊明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王春华二〇一八年九月十日书记员  贤宏磊
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初1105号原告：武文，农民。被告：文水县昌兴洗煤厂，住所地：文水县凤城镇西旧村。经营者：闫祖昌，农民。被告：闫祖昌，农民。原告武文诉被告文水县昌兴洗煤厂、闫祖昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，于2018年9月25日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武文到庭参加了诉讼，被告文水县昌兴洗煤厂、被告闫祖昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金60000元及利息257500元，计317500元，以及从起诉之日至执行完毕的利息；2、二被告承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月2日，二被告以洗煤厂周转资金紧张通过原告丈人向原告借款50000元，2004年4月19日又借款10000元，月息0.025元。被告为原告出具现金收入凭证。2004年3月被告支付利息1250元，2004年5月被告支付利息250元。2005至今，原告丈人多次催要，被告至今未还。被告闫祖昌辩称，文水县昌兴洗煤厂是闫祖昌、温守忠、温海真三人合伙企业，被告应追加温海真，武文的债已过诉讼时效，自2004年一直未主张债权，原告的利息要求太高，利率超过法律规定范围，文水县昌兴洗煤厂借的款，被告作为占1/3股东的义务已还清。原告围绕诉讼请求依法提交了现金收入凭证等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告闫祖昌提交了盖有文水县昌兴洗煤厂公章的补充协议，用以证明文水县昌兴洗煤厂是合伙企业的事实，原告对协议不予认可。本院认为，该补充协议只盖有文水县昌兴洗煤厂公章，而无合伙人协议予以相佐证，且经原告申请，本院调取了文水县昌兴洗煤厂的开户档案资料，其中也表明该厂是被告闫祖昌个人经营，故对该协议本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下事实：2004年3月18日，山西省文水县工商行政管理局核准文水县昌兴洗煤厂开业，形式为个人经营，被告闫祖昌为经营者。2004年2月23日因洗煤厂周转资金紧张，通过原告丈人周占树向原告借款50000元，约定月息0.025元，并为原告出具现金收入凭证一份，载明：“武文存入伍万元，月息0.025元，会计王振明，出纳永红，交款人祖昌守忠，2004年2月23日”；2004年4月19日又通过原告丈人周占树向原告借款10000元，约定月息0.025元，并为原告出具现金收入凭证一份，载明：“武文存入壹万元，月息0.025元，会计王振明，出纳永红，交款人祖昌守忠，2004年4月19日”，上述两份凭证均加盖有文水县昌兴洗煤厂财务专用章。被告借款后，2004年3月被告支付利息1250元，2004年5月被告支付利息250元，经原告丈人催要至今未全部归还。文水县昌兴洗煤厂于2005年左右关闭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中被告文水县昌兴洗煤厂系被告闫祖昌个人经营，因该厂已关闭，其债务应由被告闫祖昌承担。被告闫祖昌称该厂系合伙企业，但证据不力，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告双方约定的2.5%月息，即年利率为30%，超过了司法保护范畴，故对原告要求按照月息2.5%支付利息的请求不予支持，被告闫祖昌应按年利率24%支付借款利息。因原告通过其丈人周占树催要借款，故对被告闫祖昌所称原告的诉求已超过诉讼时效的理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫祖昌于本判决生效后十日内给付原告武文借款本金50000元，及从2004年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按年利率24%计算，扣除被告已支付的1500元的利息）和借款本金10000元，及从2004年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515.5元由被告闫祖昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 武 锐二〇一八年九月二十六日书记员 张天野
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2933号原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地义乌市福田街道下骆宅振兴西路****。法定代表人：何松才，经理。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：山东一鸣电子商务有限公司，住所地，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处曙光大厦**iv>法定代表人：白咸贺。原告森之物工艺品有限责任公司与被告山东一鸣电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告森之物工艺品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告森之物工艺品责任有限公司自动撤诉处理。审 判 长  李 奕人民陪审员  马庆文人民陪审员  欧林宏二〇一八年九月十二日法官助理梁琨书记员陈宇菁
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2222号申请执行人：曹妮娜，女，1979年12月14日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码：×××。被执行人：大连康源食品有限公司，所在地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于晓艳，系公司经理。本院在执行申请执行人曹妮娜与被执行人大连康源食品有限公司为劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人曹妮娜于2018年9月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初字4766号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蔡元国 二Ｏ一八年九月二十一日书记员 倪 烁附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初16362号原告：北京鼎成停车管理有限公司，住所地北京市东城区民旺园**楼**14B。法定代表人：滕远东，执行董事。委托诉讼代理人：曹卫萍，男，北京鼎成停车管理有限公司法律顾问。被告：禹建伟，男，1973年8月24日出生，汉族，北京强佑房地产开发有限公司职工，住北京市通州区。被告：戴育红，女，1969年11月20日出生，回族，北京强佑房地产开发有限公司职工，住北京市西城区。原告北京鼎成停车管理有限公司（以下简称鼎成公司）诉被告禹建伟、戴育红返还原物纠纷一案，鼎成公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即交付2017年2月9日至2018年实际交付日期间的电子及纸质账务资料，包括原始记账凭证、会计账簿、财务审计报告、重要合同及各税种申报表、银行对账单；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：禹建伟、戴育红拒不交出鼎成公司财务资料，故其诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告禹建伟的住所地位于北京市通州区，被告戴育红的住所地位于北京市西城区，均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送相关有管辖权人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟卫明审 判 员  王海超人民陪审员  张人七二〇一八年九月二十五日法官助理崔万朋书记员宋海萌
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10331号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：杨安莉，女，汉族，1964年4月2日出生，住四川省成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨安莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告杨安莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨安莉立即偿还原告欠款本金22988.89元、利息15882.25元（利息暂计至2018年4月3日）、滞纳金666.27元、分期手续费3523.81元，总计43061.22元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杨安莉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月19日杨安莉向交行省分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨安莉领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨安莉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月3日杨安莉尚欠信用卡透支本金22988.89元、利息15882.25元、分期手续费3523.81元、滞纳金666.27元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故杨安莉应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨安莉偿还信用卡透支本金22988.89元、利息15882.25元（利息暂计至2018年4月3日）、分期手续费3523.81元、滞纳金666.27元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及所有欠款清偿时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨安莉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金22988.89元、利息15882.25元（利息暂计至2018年4月3日）、分期手续费3523.81元、滞纳金666.27元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由杨安莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李 娜 速 录 员  邓佳玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申1996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树华，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：胡银松，该公司总经理。委托诉讼代理人：文贤龙，男，该公司行政人事部部长。再审申请人李树华因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树华申请再审称:（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照法律规定向白马公司工会或全体职工说明，白马公司与申请人解除劳动关系不符合法律规定。（二）原审判决以申请人的待岗生活费计算补偿金属于适用法律错误。待岗生活费并非申请人工资，白马公司与申请人并没有约定待岗期间的工资标准。在2016年10月至12月，白马公司支付申请人的待岗工资仅为五、六百元，违反法律规定。（三）原审判决认为申请人追索年休假金超过仲裁时效，属于适用法律错误。被申请人应当支付申请人2005年至2017年的带薪年休假金。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。白马公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点是：一、白马、金河公司工会联合会是否能够代表白马公司工人行使工会职权，被申请人在裁员前是否对申请人所在工会说明情况；二、原判以待岗工资作为月平均工资计算标准计算经济补偿金，及2016年10月-12月待岗工资仅为五六百元是否违反法律规定；三、白马公司是否应当支付申请人带薪年休假金。（一）白马、金河公司工会联合会是否能够代表白马公司工人行使工会职权，被申请人在裁员前是否对申请人所在工会说明情况。经查，2016年9月23日开阳县总工会作出开工发【2016】72号《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》，同意该联合工会成立，及该联合工会组成人员和经费审查委员会任职人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”的规定，本案中，白马公司于2014年被列入贵阳市淘汰落后产能企业，2015年至2016年度期间白马公司化工业务处于亏损状态，开工率严重不足，其本次裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的生产经营发生严重困难的情形，白马公司将经济性裁员方案提前三十日报工会，经工会同意后报送开阳县人力资源和社会保障局备案，然后公示经济性裁员方案。因此，白马公司解除其与李树华之间劳动合同关系的程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，白马公司解除劳动合同的行为合法。（二）原判以待岗工资作为月平均工资计算标准计算经济补偿金，及2016年10月-12月待岗工资仅为五六百元是否违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”的规定，白马公司于2017年1月25日与李树华解除劳动合同，而李树华从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间白马公司每月向李树华发放1000元待岗工资，而白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除劳动合同前十二个月的平均工资向李树华计算发放经济补偿金并无不当。关于李树华提出在2016年10月至12月，白马公司支付李树华的待岗工资仅为五、六百元，违反法律规定的问题。因李树华在起诉时对此并未主张，故再审中不予审查。（三）白马公司是否应当支付李树华带薪年休假金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李树华请求支持带薪年休假金的主张应适用一年的仲裁时效。故原判认定李树华主张2015年8月之前年休假金超过仲裁时效符合法律规定。而2015年8月至2017年1月期间李树华处于待岗放假期间，不存在未休年休假的情形，故一、二审未予支持李树华的该项请求并无不当。综上，李树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树华的再审申请。审判长 张 玮审判员 陈茂华审判员 张 宇二〇一八年九月二十八日法官助理刘晟书记员施艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初966号原告：河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司，住所地郑州市中原区中原西路**综合楼****。负责人：徐明华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师。被告：吴青，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司诉被告吴青租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金166752.91元，售后垫付款68520元，共计235272.91元；2.判令被告向原告支付利息26249.69元（暂按同期中国人民银行贷款基准利率，以235272.91元为本金，自2015年5月1日计算至起诉之日，之后利息继续计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告吴青作为承租人与原告作为出租人签订商铺租赁协议，承租原告中原路欧凯龙国际家居采购中心二层289平方米场地，用于经营“夏图”品牌，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日。同时，被告与郑州怡豪物业服务有限公司签订了物业管理委托协议，将前述场地委托该公司进行物业管理，相关费用由原告一并收取。被告在经营期间，严重违反合同约定，至2014年11月10日已拖欠租金（含代收物业费）166752.91元，且造成原告垫付款68520元，共计235272.91元。虽经原告多次督促，至今未付，依法应支付利息。故原告起诉要求解决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：1.关于租金。原告提供的2014年5月26日《协议书》、《委托收款协议》、《物业管理委托协议书》、《情况说明》及《债权转让协议书》（郑州怡豪物业服务有限公司出具）、《关于夏图及宜华品牌欠租及还款计划说明》、《关于商户吴青与欧凯龙债务的说明》等证据能够综合证明原、被告之间存在租赁合同法律关系，被告吴青自认尚欠原告租金数额为166752.91元。本院对该事实予以认定。2.关于售后垫付款。原告提交的《关于夏图及宜华品牌欠租及还款计划说明》、《关于商户吴青与欧凯龙债务的说明》中被告向原告作出了要求原告为其处理其与客户之间纠纷的意思表示，该两份证据能够同原告递交的客户向原告出具的收据形成完整证据链，能够证明原告为被告垫付了68520元款项。本院对该事实予以认定。3.关于利息计算方式。诉讼中，原告将其利息计算方式明确如下：以235272.91元为基数，自2015年5月1日到2017年11月6日按中国人民银行公布的一年期同期银行贷款利率计算为26249.69元；自2017年11月7日至实际清偿之日止，以235272.91元为基数，按中国人民银行公布的一年期同期银行贷款利率计息。本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠原告租金166752.91元、售后垫付款68520元，共计235272.91元的事实，且原、被告之间的租赁合同法律关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故被告应当向原告支付该部分款项。本院对原告要求被告向其支付235272.91元款项的诉讼请求予以支持。针对原告利息的诉讼请求，被告应当向原告支付而未支付上述款项，应当自应付之日起向原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。诉讼中，原告主张利息均从2015年5月1日开始计算，此计算方式不高于自应付之日开始计算之数额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴青自本判决生效之日起十日内向原告河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司支付租金及售后垫付款共计235272.91元及相应利息（利息计算方式：以235272.91元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利息，自2015年5月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，公告费260元，由被告吴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一八年九月六日书记员  张春玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10662号原告：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路**，统一社会信用代码91500000082408455H。法定代表人：王晓天，系行长。委托诉讼代理人：张怡，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李俊宏，公司员工，一般代理。被告：夏建权，男，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市万州区。被告：万启菊，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市万州区。原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告夏建权、万启菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怡、李俊宏，被告夏建权到庭参加了诉讼，被告万启菊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2015年8月10日，原告与被告夏建权、万启菊签订《综合授信合同》，约定原告向二被告授予信用额度100万元，授信期间60个月。2015年8月10日，原告和被告夏建权、万启菊签订《微信企业多享贷借款合同》，约定，被告夏建权、万启菊向原告借款250000元，期限为60个月（2015年8月10日至2020年8月10日），借款利率为年利率9%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。2015年8月10日，原告与二被告夏建权、万启菊签订了《最高额抵押合同》。二、担保合同关系成立情况：上述《最高额抵押合同》约定被告夏建权、万启菊将其名下的坐落于重庆市万州区×××房屋为上述债务提供抵押担保。并于2015年8月18日办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。三、金融借款合同履行情况：2015年4月24日，原告向被告夏建权、万启菊发放贷款250000元。2020年8月24日到期，贷款年利率为9%，逾期利率13.5%，截止2018年4月24日尚欠借款本金180314.23元，利息1263.8元，本息合计181578.03元。四、催收情况：2018年4月17日，原告向本院起诉，请求宣布与被告夏建权和被告万启菊的借款合同提前到期。五、诉讼请求：1.判决原告与被告签订的借款合同提前到期；2.判决被告夏建权、万启菊立即偿还原告借款本金180314.23元及截止2018年4月17日的利息1263.8元，本息合计181578.03元；支付原告自2018年4月17日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，在贷款利率9%的基础上浮50%后计算；复利以贷款期限内未归还的利息为基数，在贷款利率9%水平上浮50%后计算，按月计收）；3.判决被告夏建权、万启菊承担案件受理费、律师费和保全费等为实现债权和担保权发生的费用；4.判决原告对被告夏建权、万启菊提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××房屋享有优先受偿权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，原、被告双方签订的《微信企业多享贷借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告夏建权、万启菊未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，按照合同约定债权人有权宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，二被告应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏建权、万启菊以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与二被告夏建权、万启菊签订的《借款合同》于2018年4月17日提前到期。二、被告夏建权、万启菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司贷款本金180314.23元及截至2018年4月17日的利息1263.8元。三、被告夏建权、万启菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司自2018年4月18日起至付清之日止的罚息（以180314.23元为基数，按年利率13.5%计算），复利（以1263.8元为基数，按年利率13.5%计算）。四、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司对拍卖、变卖重庆市万州区×××房屋所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告夏建权、万启菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日书记员  曾燕
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3710号 原告：魏朋飞，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地四川省双流县，经常居住地成都市新都区。 被告：马金诚，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告魏朋飞与被告马金诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏朋飞到庭参加了诉讼。被告马金诚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏朋飞向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还原告借款本金200000元及资金利息，从2013年2月25日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月25日，被告以其开办的四川名匠建工建筑劳务有限公司需资金周转为由，向原告借款。原告为帮朋友，遂同意借款，被告向原告出具借条，并签订《借款合同》，后原告向被告转款200000元，被告收款后又向原告出具收条，被告承诺于2013年12月25日归还借款，月利率5%。后被告未按约归还借款，原告多次催要，被告均找借口推拖。原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请判如所请。 被告马金诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定借款人因生意需要，急需一笔资金；借款金额贰拾万人民币；借款利率5%，按月收息，利清本清；借款期限自2013年2月25日起至2013年12月25日止；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；双方并对违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。当日，原告向被告转款200000元，被告并向原告出具了借条、收条。之后，被告仅支付了部分利息，原告自述利息付至2016年2月24日，现原告起诉来院，要求被告立即还本付息。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息各一份、《借款合同》一份、借条一份、收条一份、转账凭证一份予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，原告依约出借款项，借款到期后，被告仅偿还了部分借款利息，至今尚欠借款200000元及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金以及利息的合理部分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定按月收息，利率5%，应为月利率5%，折合年利率为60%，高于前述规定，现原告要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，故本案利息应以200000元为基数，按月利率2%从2016年2月25日起计算至本金付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马金诚于本判决生效后十日内偿还给原告魏朋飞借款人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，自2016年2月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告魏朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马金诚负担（此款原告魏朋飞已垫付，被告马金诚在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘玉泽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  夏 君
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1894号之一原告：郑州市九强铝业有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段**院******。法定代表人：安延茹，经理。委托诉讼代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园**嘉润产业园iv>法定代表人：任昌基，总经理。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。原告郑州市九强铝业有限公司（以下简称九强铝业公司）与被告新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  付玉霞二〇一八年九月十九日书 记 员  赵甜歌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初782号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏德新，男，1981年2月22日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中国国际航空股份有限公司职员，住北京市顺义区;因犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元;因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月26日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年6月1日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）770号起诉书指控被告人苏德新犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人苏德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月23日22时许，被告人苏德新与邵某（另案处理）、党某（另案处理）、田某在北京市顺义区后沙峪地区江山赋小区底商玉林串串香饭店吃饭，被害人孔某（男，38岁，本区人）、袁某（男，36岁，安徽省人）在隔壁桌就餐，席间，袁某存在酒后宣泄等影响他人用餐的行为，引发苏德新等人不满，并叫服务员提醒制止。后袁某、孔某二人买单离开，袁某的身体撞到隔壁桌旁的服务员，服务员又撞到苏德新等人，苏德新遂起身追打孔某，并在孔某倒地后拳打脚踢孔某的头面部，致孔某左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折。其间，田某对袁某拳打脚踢，邵某、党某亦上前踢踹孔某身体。案发后，苏德新经邵某电话联系，主动到派出所投案。经鉴定，孔某身体所受损伤构成轻伤二级；袁某身体所受损伤构成轻微伤。本案民事问题已和解并履行。上述事实，被告人苏德新在开庭审理过程中未有异议，并有被害人孔某、袁某的陈述，被告人苏德新的供述，证人邵某、党某、颜某、王某1、王某2、李某、田某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，照片，受案登记表，“110”接警单，户籍证明，到案经过，谅解协议书、从轻处罚请求书，谅解书，刑事判决书及现场监控等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏德新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏德新犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏德新有故意犯罪前科,本院酌情对其从重处罚。被告人苏德新主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人苏德新具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人苏德新的犯罪性质、情节及危害后果，不宜免除处罚，故被告人苏德新所提的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十一条，判决如下：被告人苏德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一八年九月十二日书记员  康 斌