wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨信，男，1973年2月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市御景新城房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市天宁北路75号之一发展广场17E01楼第七卡。法定代表人：曾耀强。再审申请人杨信因与被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司(以下简称御景新城公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨信申请再审称,一、一、二审判决对应当认定的证据未作认定，导致认定事实错误。杨信提供了《借款合同》、《借据》、《收据》，以及御景新城公司委托杨信将500万元借款支付给公司原三位股东梁伟雄、罗振明、巢志彬的《委托书》、《中国建设银行客户回单》、御景新城公司原股东梁伟明与巢家驹委托杨信将“玑东路项目的股权转让款”转到植仲文先生账户的《委托书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《确认书》、《收款确认书》等证据，以上经御景新城公司形成的证据均加盖了御景新城公司的财务专用章。所有证据联系起来，杨信与御景新城公司即形成了借款500万元的合意。但一、二审判决却未对这些直接证据作认定，认定事实的错误，导致杨信借出的500万元无法收回。二、一、二审判决混淆法律关系，将不属于民间借贷借款人的义务附加于杨信身上，导致认定事实错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，第一，杨信提供的《借据》、《收据》、《确认书》、《委托书》等证据上加盖的均是御景新城的财物专用章，即无法定代表人签名也无加盖公司印章。由于杨信在御景新城公司提供的《费用报销审批单》的“领导批示处”签名，可证明杨信在御景新城公司财务部门存在一定的审批权力，故在无其他证据相佐证的情况下，杨信提供的《借据》等证据尚不能证明双方之间存在民间借贷关系。第二，从杨信交付款项的情况看，杨信主张其系通过向植仲文账户支付款项450万元，以及向御景新城公司账户转账50万元的方式支付借款，但该450万元的《个人结算业务申请书》表明该笔款项是货款，与借款的性质不符，且杨信提交的《收款确认书》反映梁伟雄、罗振明、巢志彬已收到御景新城公司委托杨信付款的453万元。虽然该三人委托的账户是植仲文，但该笔金额与涉案的450万元的金额不一致，故现有证据无法证实杨信转账给植仲文的450万元、《收款确认书》的453万元与本案的450万元有关联。对于向御景新城公司账户转账的50万元，由于杨信是御景新城公司的股东，双方之间存在的一定利益关系，御景新城公司的《记账凭证》上记录的是“暂收杨信往来款”，与借款的性质亦不相符合，故现有的证据无法证实该50万元属于借款。第三，对于御景新城公司借款的目的，在原二审庭审中杨信对该问题的解释前后陈述不一致，第一次解释是“杨信与曾耀强入股御景新城公司还不够支付御景新城名下的地块的增值部分，原三股东为了避免高额税收，以公司名义向他人借款的形式，将土地增值部分返还给原三股东，公司所借的资金全部用于向三个股东支付土地增值部分”；第二次解释是“杨信与曾耀强以增资扩股的形式进入公司后，土地增值部分需要向三个股东支付，但公司向外借款给原三股东，也相当于公司的分红”。由于杨信两次解释前后不一致，可信度较低，且该土地本身属于御景新城公司资产，其增值部分也应属于该公司，故在杨信无提供相关依据予以证实的情况下，其解释无法自圆其说。二审法院据此认定现有证据无法证实杨信与御景新城公司之间存在民间借贷关系，并对驳回杨信诉讼请求的一审判决予以维持，同时指引杨信转款给植仲文及御景新城公司的问题应另循途径解决，处理恰当。综上，杨信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨信的再审申请。审判长  严加武审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年九月十一日书记员  龚鸿珊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2444号 原告：吴建新，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：蒋有财，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴建新与被告蒋有财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日诉前登记、送达诉讼材料、调解、证据交换；2018年6月21日立案受理；2018年7月24日，被告蒋有财申请司法鉴定，2018年9月6日，鉴定机构退回鉴定材料。原告吴建新于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告吴建新申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴建新撤回起诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告吴建新负担（已预交）。 审判员  郑荣祥 二〇一八年九月二十七日 书记员  周超嫦
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初497号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人牟某，男，1988年8月15日出生，户籍地遵义市播州区，住遵义市南部新区。因本案于2018年7月25日被遵义市公安局取保候审，同年9月6日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年7月3日下午，被告人牟某和张某、刘某、罗某等人在遵义市播州区龙坑镇马家湾“方竹之家”餐馆饮酒吃饭，后被告人牟某持C1型驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载张某，从遵义市播州区马家湾收费站驶入兰海高速公路经龙坑互通转入杭瑞高速往遵义市播州区鸭溪镇方向行驶。当日晚20时58分，该车行驶至杭瑞高速1644公里+200米（小地名：鸭溪收费站）时，被公安民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人牟某血样中检出乙醇含量为87.05mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，人车合一照片，被告人牟某在公安机关的供述，证人罗某、刘某、张某的证言，呼气式酒精检测结果单、照片，当事人血样提取登记表、照片，卡扣高清照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，检验报告、鉴定意见告知书，现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，指认笔录、照片，查获及抽血视频，被告人牟某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人牟某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人牟某违反交通管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人牟某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人牟某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人牟某认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年九月十二日法官助理施妮书记员  徐 晔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2023号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执836号申请执行人：韩长亮，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：杨家龙，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省延津县。本院在执行韩长亮与杨家龙借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月21日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年5月27日依法受理，并于2018年6月1日向被执行人杨家龙发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2018年8月27日前已支付申请执行人25.67万元，并承诺于2018年12月30日偿还申请人15万元；2019年6月30日偿还20万元；2019年12月30日偿还20万元；2020年6月30日偿还30万元；2020年12月30日偿还30万元；2021年6月30日偿还剩下款项52.33万元。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民特30号民事裁定书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月五日代书记员 闫 文 文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢417号 申请执行人：河北汇通典当有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室，组织机构代码73735027-5。 法定代表人：刘晓伶，职务：经理。 被执行人：魏洪生，男，1963年8月3日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行河北汇通典当有限责任公司与魏洪生合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第民初1583号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初1199号 原告：向某某。 被告：胡某。 原告向某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向某某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2002年11月25日登记结婚，后于2004年农历4月生育儿子向竣诩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后少有沟通导致夫妻感情日益淡薄。现双方已经长期分居，无和好可能，再共同生活下去已无意义，理应结束这段婚姻。故特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡某辩称，被告和原告还有感情，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向某某与被告胡某于2002年11月25日登记结婚。2004年5月28日生育一男孩向竣诩。 本院认为，原告向某某与被告胡某结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭。原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告向某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告向某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 麻 莉 代理审判员 龚 卿 人民陪审员 田丽君 二〇一八年九月十一日 书 记 员 杨 凡
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1240号之二 申请执行人：张逢进，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：钱传文，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人张逢进与被执行人钱传文买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初825号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张逢进向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行。执行标的为被执行人钱传文归还申请执行人张逢进借款本金51750元及相应利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费547元及执行申请费676.25元。 执行立案后，本院于2018年6月25日向被执行人钱传文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱传文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱传文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。本院依法查封被执行人钱传文名下位于泰顺县××××村的土地，依法查封其名下浙Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，依法扣划其银行存款356.45元，因被执行人名下的车辆尚未实际扣押，无法予以处置。经查，被执行人名下位于杭州市经济技术开发区荣寓1幢1201室房产已于2018年4月4日转移，无法予以查封。因被执行人未向本院申报财产，本院依法对其作出罚款200元的处罚决定。截至2018年9月26日，本案执行标的已执行到位156.45元。暂未发现被执行人钱传文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱传文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱传文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信形式告知了申请执行人张逢进，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一八年九月二十七日 书记员 郑      彩      霞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6643号 原告：秦斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住衢州市。 被告：张华，男，1990年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告秦斌与被告张华民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告张华归还原告借款本金20000元及利息（自2017年12月22日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告张华归还原告借款本金20000元及利息（自2018年2月23日起按照月利率2%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦斌到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月22日，被告张华向原告借款，并出具借条一份，载明：本人因资金周转困难，现向秦斌处借到20000元，借款期限自2017年12月22日至2018年2月22日，月息2%。同日，原告以现金方式向被告交付借款20000元。被告在该借条下方的收条处载明：今收到秦斌20000元现金。借款期限届满后，被告未按约还款，仅支付了400元利息。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张华于本判决生效之日起十日内归还原告秦斌借款本金20000元及利息（自2018年2月23日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，被告张华负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十七日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1934号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7863号原告：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元36-1号，统一社会信用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校，住所地重庆市江北区红石路7号，统一社会信用代码52500105747485923H。法定代表人：周宝成，职务不详。原告重庆市人防工程设施管理站与被告重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校（以下简称华教学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市人防工程设施管理站的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告华教学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市人防工程设施管理站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定原告将位于重庆市江北区观音桥建新东路X号百业兴大厦X号房屋（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，并对租赁期限、租金、履约金等进行详细约定。但被告却未按期支付2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金。2015年10月26日，被告致函原告《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，声明从2015年10月30日起不再租赁涉讼房屋，并表明暂无法支付未支付租金，待经济形势好转后及时支付。但时至今日，被告仍未支付拖欠租金。被告华教学校未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。原告重庆市人防工程设施管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告重庆市人防工程设施管理站举示的《人防资产租赁使用合同》、“关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函”、“关于催收人防工程使用费的律师函”、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询记录均为原件，且与本案具备关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订《人防资产租赁使用合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告用于办公，房屋建筑面积为100平方米；租赁期限共五年，自2015年4月20日起至2020年4月19日止；2015年4月20日至2016年4月19日的房屋租金为每月4500元；房屋租金按照先交后用的原则，按季度支付，被告须在每季度最后一个月的25日前支付下季度费用；合同签订当日，被告应当缴纳履约保证金15000元；租赁期间的水、电等费用由被告承担。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用。2015年9月25日，原告委托重庆智和志律师事务所向被告发出“关于催收人防工程使用费的律师函”，催促被告足额缴纳合同履约金以及2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金13500元。2015年10月26日，被告向原告送达了《关于停止租用重庆市人防工程设施管理站资产的函》，函件内容为：我司租用贵管理站位于观音桥建新东路3号百业兴大厦27楼2701房屋，因公司业务调整的需要，于2015年10月30日起，我公司将不再租用，贵站可以另行处置。因公司资金周转困难，暂无法支付2015年7月20日至2015年10月19日的租金，待公司经济形势好转后，将及时支付。由此给贵站带来的不便敬请谅解。特此函告。2015年10月30日，原告收回了涉讼房屋。因被告未按约履行相应义务，原告起诉来院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原被告签订的《人防资产租赁使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于2015年10月26日向原告发函实际表达了要求于2015年10月30日解除合同的意思表示，原告于2015年10月30日收回涉讼房屋的行为则应视为其对被告要求解除合同的同意，因此，《人防资产租赁使用合同》的解除时间应为2015年10月30日。对于被告应向原告支付房屋租金的问题。因被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃；被告在函告原告的内容中自认其尚拖欠2015年7月20日至2015年10月19日的房屋租金；双方合同的解除时间实际为2015年10月30日，综上，结合本案查明事实，本院对原告主张被告支付2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市人防工程设施管理站2015年7月20日至2015年10月30日的房屋租金14979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174.48元，由被告重庆市江北区华教境外劳务职业培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一八年九月二十日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静
案号：（2018）粤19民终6574号 案由：民间借贷纠纷 结案时间：2018-9-18 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1665号 申请执行人王学志,男,生于1963年,住巴中市巴州区。 被执行人陈小康,男,生于1951年,住巴中市巴州区。 本院在执行王学志申请执行陈小康民间借贷纠纷一案中,(2018)川1902民初981号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人陈小康应偿还申请人王学志的借款30000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人陈小康暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将陈小康纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执390号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：方卫，男，1985年11月06日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：方家苏，男，1987年12月28日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人方卫、方家苏罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月十五日 书记员  曾志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19520号起诉人：谭某，女，2008年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黎某，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系起诉人的母亲。委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东信孚律师事务所律师助理。2018年8月2日，本院收到谭某诉佛山市南海区西樵镇百西村十三股份合作经济社（以下简称百西合作经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令百西合作经济社出具的关于起诉人的退股申请书以及持股成员退股份签收表无效，并支付从2012到2018年的分红每年10000元，共计70000元；2、判令百西合作经济社恢复起诉人的股份，共10股；3、判令百西合作经济社承担本次诉讼所产生的全部费用。起诉人诉称，2009年1月1日百西合作经济社依照章程为起诉人办理了股份登记并发放持股证明。2012年，百西合作经济社伪造了一份退股申请书和一份持股成员退股签收表，为起诉人办理了退股，但实际上起诉人及其法定代理人对退股一事毫不知情，并没有在该退股申请书和持股成员退股签收表上签名，也没有授权任何人代签。由于百西合作经济社剥夺起诉人的股权，导致起诉人无法获得百西经济社2012年至2018年的分红，起诉人谭某为此提起诉讼。本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对谭某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年九月二十日书记员  叶宁波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢41号 申请执行人张远强，男性，1976年9月19日出生,住广东省东源县。 被执行人钟勇娣，女性,中国（大陆）籍，1972年2月28日出生,住广东省紫金县。 被执行人叶青，男性,中国（大陆）籍，1973年5月10日出生,住广东省东源县圩镇。 申请执行人张远强与被执行人钟勇娣、叶青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法执字第412号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付102900.00元，并承担本案执行费1443元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟勇娣、叶青发出执行通知书及报告财产令，被执行人未在指定期限内履行义务及申报财产。经对被执行人的银行及互联网银行存款、工商登记、不动产、车辆、证券等进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢41号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月三十日                                                                                                                                                     法官助理 王海祥                                                                                                                                                       书记员 郭冠宏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5106号原告：赵华，男，汉族，1988年10月15日出生，住湖北省石首市，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告赵华诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵华撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵华负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民申29号再审申请人（原审被告）:张波，男，1976年7月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（原审原告）:郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。再审申请人张波因与被申请人郭大其劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0303民初1107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陆红雨审判员  张 露陪审员  李新意二〇一八年九月十三日书记员  温阳阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4403号原告：浙江泛亚生物医药股份有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区新群路1938号。统一社会信用代码：91330400715441133U。法定代表人：孙长胜。委托诉讼代理人：陆琦云、沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。被告：上海矩心包装容器厂。住所地：上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣秋路801号-1区。统一社会信用代码：91310115750307570G。代表人：时美红。委托诉讼代理人：方雪军，该厂职员。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。本院在审理原告浙江泛亚生物医药股份有限公司与被告上海矩心包装容器厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江泛亚生物医药股份有限公司于2018年9月6日向本院申请撤回对被告上海矩心包装容器厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江泛亚生物医药股份有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泛亚生物医药股份有限公司撤回起诉。本案受理费676元，减半收取338元，由原告浙江泛亚生物医药股份有限公司负担。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月六日书 记 员  陈清廉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1180号原告杨木旺，男，1955年7月6日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被告乐勇，男，1965年12月14日出生，汉族，抚州市人，现住广东省中山市东区，委托代理人乐金良，男，1937年2月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被告乐勇父亲，被告何生保，男，1950年1月14日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告杨木旺与被告乐勇、何生保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨木旺、被告乐勇、何生保到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、请求依法确认原、被告双方签订的房屋所有权及宅基地使用权的协议有效，并依法判令被告为原告办理相关产权过户手续；（2）、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月17日，两被告之间签订的房屋所有权及宅基地使用权交换协议书，协议约定被告何保生将其所有原来注册在赣东农商贸城39号的房产转让给被告乐勇所有，并依法办理了公证，但时至今日，两被告以各种理由推脱拒绝为原告办理相关房产手续，原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告乐勇辩称：1、原告事先知晓房屋状态并已取得房屋产权证；2、该土地使用证由于历史遗留问题无法获取；3、原告应承担房产无法及时过户的主要责任，并且办理过户费用是由原告自己承担；4、我不是本案的直接被告人。被告何生保辩称：我不是本案的适格被告，我与原告不存在直接的房屋买卖关系；因该纠纷我花费了大量时间，所以要求原告支付相应的费用。原告杨木旺为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1是原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2是1996年1月17日，被告乐勇与被告何生保签订的房屋所有权及宅基地使用权交换协议、1996年1月20日公证书，被告何生保坐落于赣东贸易市场108号的房屋所有权证、证明被告何生保将其所有的位于赣东贸易市场108号的房屋交换转让给被告乐勇所有，并依法办理了公证；证据3是1997年5月15日被告乐勇与原告杨木旺签订的房屋所有权及宅基地使用权转让协议书、1997年5月16日的（97）东证字第77号公证书，2010年6月3日的收条，证明被告乐勇将上述房产转卖给原告，并依法予以公证，但原告只得到了何生保的房屋产权证，但没有办理过户手续，没得到土地使用证，原告于2010年6月3日在被告乐勇家将农贸市场垃圾场建房手续费2880元交给了被告何生保，被告何生保出具收条予以确认的事实。被告乐勇质证称：证据3中1997年5月16日的（97）东证字第77号公证书是真实的，没有土地使用证，其他人也没有土地使用证；对其他证据没有异议。被告何生保质证称：土地使用证是没有的，政府没有办理，2010年6月3日原告当天收回了这2880元；对其他证据没有异议。原告杨木旺提供的三组证据经审查均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，在1996年6月17日，被告何生保将其所有的位于赣东农商贸城39号的房产转让给被告乐勇所有，房产证号为房权分割字第××号，并签订房屋所有权及宅基地使用权交换协议，并依法办理了公证，在1997年5月15日，被告乐勇将该房屋卖给原告杨木旺，并签订了房屋所有权及宅基地使用转让协议书，对房屋价款及办理过户费用由原告杨木旺自己承担等进行了约定，原告杨木旺按照协议履行了付款义务，被告乐勇出具了收条，该份协议经过东乡县公证处进行公证，但时至今日，两被告以各种理由推脱拒绝为原告办理相关房产手续，故而，原告杨木旺为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，被告何生保、乐勇签订的房屋买卖协议书及原告杨木旺与被告乐勇签订的房屋买卖协议均经过抚州市东乡区公证处公证，该两份协议均是合法有效的，原告杨木旺按照协议履行了付款义务，被告乐勇、何生保均有协助原告杨木旺办理涉案房屋产权过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:被告何生保、乐勇于本判决生效之日起十日内协助原告办理房产证号为房权分割字第××号的房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告乐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  姜淑萍二〇一八年九月十六日书 记 员  熊 阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）萨日娜，女，1986年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人锡林，局长。再审申请人萨日娜因诉内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局（以下简称西乌旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院经审理查明，2013年10月9日，原告萨日娜和娜仁格日勒等几人在巴拉嘎尔高勒镇金叶公馆喝酒，从公馆出来后，萨日娜和娜仁格日勒等几人发生争执，萨日娜到西乌旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所报案，派出所值班民警看她喝酒了，未予受理报案。在该所大厅，娜仁格日勒、萨仁其其格等人拉萨日娜走，萨日娜咬了娜仁格日勒右手腕一口。西乌旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，于2013年11月11日作出西公（巴高）行罚决字（2013）10163号行政处罚决定，给予萨日娜行政拘留九日，三百元罚款。派出所送达处罚决定找不到萨日娜，于2013年11月把送达公告张贴在萨日娜居住的巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔社区居委会公告栏。2014年3月28日该所找到了萨日娜，执行了行政处罚。以上事实有2013年10月10日巴拉嘎尔高勒镇派出所的监控，娜仁格日勒的报案材料，萨日娜、娜仁格日勒、萨仁其其格的询问笔录，西乌旗医院的医疗诊断，巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔社区居委会公告栏的公告在卷佐证，并经质证、认证，可以认定。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西乌旗公安局依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，萨日娜在派出所咬伤娜仁格日勒的事实，有当时所里的监控录像，西乌旗医院治疗诊断书，询问笔录在卷佐证，足以认定。原告萨日娜提出三份询问笔录记录人是三个人，但系一个人的笔体，认定三份笔录系伪造。因为当时谈话时有派出所的监控录像，其真实性不可否认。记录系一人所为，该笔录有瑕疵，但没有违反须二人以上办案的规定，因此程序合法。原告萨日娜对治疗诊断书的真实性及公告张贴的地点是否合法有异议，但提供不了相应的证据及法规。原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。被告西乌旗公安局在依法调查取证基础上，对原告萨日娜故意伤害他人身体的事实予以认定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对违法行为人萨日娜作出西公（巴高）行罚决字（2013）10163行政处罚决定，给予萨日娜行政拘留九日，三百元处罚。主要证据确实充分，认定的基本事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告西乌旗公安局于二〇一三年十一月十一日对原告萨日娜作出的西公（巴高）行罚决字（2013）10163号行政处罚决定，一审案件受理费50元由原告萨日娜负担。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，2013年10月12日，娜仁格日勒以上诉人萨日娜故意伤害咬伤其右手腕为由向西乌旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所报案，该所于同日受理了该案并对娜仁格日勒进行了询问。2013年10月14日娜仁格日勒向派出所提交了西乌旗医院的诊断书，证实其右腕被咬伤。2013年11月1日西乌旗巴拉嘎尔高勒镇派出所对事发当日现场证人萨仁其其格进行了询问，萨仁其其格证实了2013年10月10日凌晨1时许上诉人萨日娜在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇派出所咬伤娜仁格日勒右腕的事实。再查明，上诉人萨日娜因不服西乌旗公安局作出的西公（巴高）行罚决字（2013）10163号行政处罚决定，于2014年4月13日向西乌珠穆沁旗人民政府申请行政复议，要求撤销该决定书。复议机关经复议认为，西乌旗公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。于2014年5月26日作出复议决定，对西公（巴高）行罚决字（2013）10163号行政处罚决定书予以维持。上述事实，有被上诉人提交的娜仁格日勒的报案材料，西乌旗公安局受案登记表，西乌旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所对萨日娜、娜仁格日勒、萨仁其其格的询问笔录，西乌旗医院的诊断书，公安机关取证照片，行政处罚决定书，行政复议决定书以及双方的陈述等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，具有证明效力。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，2013年10月10日凌晨1时许，上诉人萨日娜在西乌旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所咬伤娜仁格日勒右手腕的事实，有娜仁格日勒的报案材料，巴拉嘎尔高勒派出所对萨日娜、娜仁格日勒、萨仁其其格的询问笔录，西乌旗医院的诊断书，公安机关取证照片以及巴拉嘎尔高勒派出所的监控录像及上诉人萨日娜的陈述等证据互相印证，足以认定，本院予以确认。被上诉人西乌旗公安局根据娜仁格日勒的报案以及上述事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出西公（巴高）行罚决字（2013）10163号行政处罚决定，给予上诉人萨日娜行政拘留9日并处罚款300元的处罚，有事实和法律依据，程序合法。故原审判决维持该行政处罚决定并无不当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人萨日娜承担。再审申请人萨日娜申请再审称，被申请人西乌旗公安局作出的西公（巴高）行罚决字（2013）10163号《行政处罚决定书》无事实依据，其在调查过程中作出的三份询问笔录系伪造。请求：撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡行终字第7号行政判决；撤销西公（巴高）行罚决字（2013）10163号《行政处罚决定书》；本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据原审查明的事实，被申请人西乌旗公安局作出的西公（巴高）行罚决字（2013）10163号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回萨日娜的诉讼请求并无不当。再审申请人萨日娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回萨日娜的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年九月二十一日法官助理 吴阿荣书 记 员 苏玉静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6750号原告：夏九栋，男，1976年10月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：杜学峰，男，1978年9月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。原告夏九栋诉被告杜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告夏九栋委托诉讼代理人杨本乾，被告杜学峰委托诉讼代理人朱振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏九栋向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告分别于2010年11月9日、11月15日向原告借款现金4万元、6万元，用于经营宾馆装潢，口头约定月利率3%，后原告多次催要，被告至今未履行还款，故诉至法院，请求判如所请。被告杜学峰辩称，对于原告主张的借款事实，被告无异议，但被告已经偿还借款，只是借条忘记抽回。原告夏九栋围绕诉讼请求依法提交了借条两张，本院组织双方对证据进行了质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杜学峰分别于2010年11月9日向原告借款40000元，于2010年11月15日向原告借款60000元，并出具借条两张，双方未对借期和利息进行约定。现经原告催要，被告未按时偿还借款。本院认为，原告夏九栋与被告杜学峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告杜学峰经原告夏九栋催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。现原告仅主张被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经偿还借款，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜学峰偿还原告夏九栋借款本金100000元，于判决生效后15日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告杜学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审判员 胡 风二〇一八年九月十三日书记员 胡晓凡附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执508号申请执行人：崔丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐祥，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人崔丽诉被执行人徐祥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人徐祥有其他可供执行的财产，申请执行人崔丽的债权因此未能完全获得受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0207民初3187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年九月二十八日法官助理夏程福书记员陈晨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4325号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地:任丘市裕华中路。法定代表人：齐学军，该行行长。委托代理人娄富国，该行职员。委托代理人陈东海，该行职员。被告赵江华，男，1975年4月19日出生，汉族，现住任丘市。被告刘英芬，女，1975年3月25日出生，汉族，现住任丘市。被告赵雨青，男，1972年4月5日出生，汉族，现住任丘市。被告周永红，女，1970年5月10日出生，汉族，现住任丘市。被告赵振青，男，1970年1月14日出生，汉族，现住任丘市。被告董翠荣，女，1969年9月29日出生，汉族，现住任丘市。被告赵德辉，男，1965年11月20日出生，汉族，现住任丘市。被告刘春梅，女，1968年12月13日出生，汉族，现住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告赵江华、刘英芬、赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人娄富国、陈东海、被告赵雨青到庭参加诉讼，被告赵江华、刘英芬、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，被告赵江华与其妻刘英芬于2017年5月9日在原告处办理农户联保小额贷款50000元，保证人为赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅，贷款到期日为2018年5月8日。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵江华、刘英芬仍欠原告贷款本金50000元，利息632.63元（利息计算至2018年5月28日，以后利息顺延计算），本息共计50632.63元。被告赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赵江华、刘英芬偿还原告借款本息50632.63元，其中本金50000元，利息632.63元（利息计算至2018年5月28日，以后利息顺延计算），并承担本案诉讼费；被告赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅负连带清偿责任。被告赵雨青辩称，承认担保事实，但目前无还款能力。被告赵江华、刘英芬、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅未答辩。经审理查明，2017年5月9日，中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告赵江华、赵雨青、赵振青、赵德辉签订了《农户贷款借款合同》。约定被告赵江华向中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款50000元，借款期限为2017年5月9日至2018年5月8日，借期利率为借款当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮55%，逾期按借期利率上浮50%计收罚息。被告赵雨青、赵振青、赵德辉为该借款进行担保，保证方式为连带共同保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款及担保行为均经过其配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。合同签订后中国农业银行股份有限公司任丘市支行按约给付被告赵江华借款50000元。被告赵江华未进行过偿还，其他担保人亦未代偿。另查明，赵江华、刘英芬二人为夫妻关系；赵雨青、周永红二人为夫妻关系；赵振青、董翠荣二人为夫妻关系；赵德辉、刘春梅二人为夫妻关系。上述事实有原告企业法人营业执照、《农户贷款借款合同》、被告身份证明、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告赵江华、赵雨青、赵振青、赵德辉签订的《农户贷款借款合同》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。中国农业银行股份有限公司任丘市支行按照合同约定履行了付款义务，被告赵江华、刘英芬未按合同约定履行还款义务，被告赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅未承担保证责任，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告赵江华、刘英芬偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江华、刘英芬偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金50000元、支付利息632.63元（利息计算至2018年5月28日，之后利息按罚息利率顺延至借款实际清偿之日止），本息共计50632.63元，于判决生效后十日内付清。二、被告赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅对上述款项承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告赵江华、刘英芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元由被告赵江华、刘英芬、赵雨青、周永红、赵振青、董翠荣、赵德辉、刘春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  陈少康人民陪审员  乔润妹二〇一八年九月二十六日书 记 员  宋威震
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2018）皖1522执793号之二 本院在执行申请人何少红与被执行人刘保成、彭昌云民间借贷纠纷一案中，于2018年5月18日将刘保成、彭昌云纳入失信被执行人名单。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下： 将刘保成（身份证号码）、彭昌云（身份证号码）从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三十日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执529号之二 申请执行人：陈新柏，男，1970年7月25日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住镇江市。 被执行人：金明耀，男，1960年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 关于陈新柏与金明耀民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月15日做出的（2017）苏1191民初3247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金明耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60200元，本院于2018年3月20日立案受理，即(2018)苏1191执529号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人金明耀的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，本院执行到位9305.18元。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及通过总对总网络查控系统查询到其名下无房产。关于车辆，其名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，其中苏Ｅ×××××车辆已注销，本院已经查封苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但未实际控制。关于被执行人金明耀，本院已将被执行人金明耀纳入失信名单，并向被执行人金明耀发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的9305.18元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初3247号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年九月十日  书记员  姚兆天
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1835号原告：保定天光置业房地产开发有限公司，住所地易县。法定代表人：申力强，该公司董事长。委托诉讼代理人于新东，河北虹天律师事务所，律师。被告：吴书军，男，1973年11月28日出生，汉族，保定市北市区。委托诉讼代理人代延丽，吴书军妻子。委托诉讼代理人郝梦朴，河北日昇律师事务所律师。原告保定天光置业房地产开发有限公司与被告吴书军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告保定天光置业房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人于新东、被告吴书军委托诉讼代理人代延丽、郝梦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定天光置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告订立的山水清庭B座11号房屋买卖合同；2、要求按合同补充协议约定收回所售房屋；3、要求被告继续支付银行贷款本息直至还清；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告订立商品房买卖合同，约定被告购买我公司开发建设的山水清庭B座11号房屋，面积141.19平米，每平米8499.19元，总价120万元整，首付60万元整，余款60万元贷款支付。同日，双方订立补允协议，约定房款总价为60万元整，自补充协议订立之日起三年内，如被告为保定天光岐轩疗养院发展会员2000名，被告贷款由原告支付利息或一次性还清解除贷款，房屋归被告所有。届时被告不能完成会员发展任务，被告继续按时支付银行贷款利息，直至还清，原告收回所售房屋。合同及补充协议订立后，原告如约交付了房屋，被告也接受入住。时至今日，被告一名会员也未发展，综上，商品房买卖合同及补充协议是双方自愿协商的结果，对双力均具有约束力。被告没有按照协议约定履行义务，应当按照约定条款承担违约责任。吴书军辩称，我同意解除合同，原告将装修款返还给我，我就同意返还房屋，银行贷款本息不能再由我归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原被告签订的商品房买卖合同虽然没有载明合同签订日期，但补充协议载明了商品房买卖合同签订日期为2015年4月17日。根据商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款合同及当事人陈述，本院认定如下事实：原被告于2015年4月17日签订了山水清庭B座11号《商品房买卖合同》，该房建筑面积141.19平方米，每平方米8499.19元，总价款120万元整。合同签订当日原被告又签订了一份补充协议，补充协议约定：山水清庭B11号《商品房买卖合同》约定房屋总价款120万元，实际成交价60万元，乙方（吴书军)以按揭方式支付房款，并按月支付银行利息；另约定:自补充协议签订之日起三年内(2015年4月17日至2018年4月16日止）乙方为保定天光歧轩疗养院发展2000名会员，此房屋的贷款由甲方（本案原告）支付银行利息或一次性还清解除贷款，房屋归乙方所有；若在规定时间内乙方不能为保定天光歧轩疗养院发展2000名会员，乙方继续按时支付银行利息直至还清，甲方收回房屋。《商品房买卖合同》与补充协议相抵触条款以补充协议为准。《商品房买卖合同》及补充协议签订后被告吴书军于2015年5月7日向易县太行信用社借款60万元交付了购房款，原告为该笔贷款的保证人，贷款期限至2035年5月6日。庭审中被告同意原告收回房屋，前提条件是把装修款返还被告，认为补充协议中甲方收回房屋由乙方偿还银行贷款利息显示公平，应予撤销。本院认为，原被告签订补充协议时双方将楼房价款由原来的120万降至60万，同时原被告就被告吴书军为保定天光歧轩疗养院发展会员2000名达成了协议，被告若在三年内发展会员2000名，房屋贷款由原告支付，房屋归被告所有；若在三年内不能发展会员2000名，被告继续按时支付银行利息直至还清，甲方收回房屋。该协议对双方的权利义务均予以了约定，且签订该补充协议时被告并未处于危难状态，其作为完全民事行为能力人对自己的人脉及能力应不缺乏判断力，故补充协议不存在显失公平的内容，被告未按补充协议约定发展会员2000名，双方解除合同的条件已成就，原告要求解除合同，收回房屋的诉讼请求本院予以支持，被告应按个人购房担保借款合同及补充协议约定偿还银行利息，补充协议对银行贷款本金未予约定，本案不予处理，双方应按个人购房担保借款合同约定履行。被告主张的装修款双方未予约定，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告保定天光置业房地产开发有限公司与被告吴书军签订的山水清庭B座11号《商品房买卖合同》；二、被告吴书军于本判决生效之日起三日内将B座11号房屋交还给原告保定天光置业房地产开发有限公司，并支付银行贷款利息直至还清；三、驳回原告保定天光置业房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费240.0元，原告保定天光置业房地产开发有限公司负担80元，被告吴书军负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  辛超硕人民陪审员  李佳华二〇一八年九月十八日书 记 员  王 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6657号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司,统一社会信用代码91330802787714073W,住所地衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，原告员工。 被告：周国民，男，1978年10月26日出生，汉族，住江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周国民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以房屋已登记在他人名下，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十六日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初82号 原告周国强，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告周国强诉被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行规范性文件合法性审查法定职责一案，本院于2018年7月13日受理后，于2018年7月17日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告周国强诉称，虎丘区制定的《区党政办关于印发〈关于执行苏州高新区（虎丘区）集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）的若干规定〉的通知》（苏高新办[2011]198号，以下简称《若干规定》），涉及本人及百姓重大利益，其制定和内容不合法，违反了《江苏省规范性文件制定和报备规定》第三条、第九条、《中华人民共和国立法法》第八十二条规定。《江苏省规范性文件制定和备案规定》第三十一条的规定，公民、法人或其他组织认为规范性文件与法律、法规、规章相抵触的，可以向备案监督机关提出书面审查意见，由备案监督机关的法制机构予以核实、研究并提出处理意见，按照规定程序办理。为此，原告请求虎丘区政府对该文件进行合法性审查，但被告未履行审查职责。请求确认被告未履行审查职责的行为违法，责令被告履行法定职责。 被告虎丘区政府辩称，第一，对规范性文件进行合法性审查，不属于行政机关的法定职责。行政机关对规范性文件进行审查属于行政机关内部的监督管理范畴，不具有外部效力，不对外设定权利义务，与原告没有法律上的利害关系，不属于行政机关的法定职责。第二，原告的请求系针对抽象行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。第三，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。原告申请对规范性文件进行合法性审查，实际属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周国强系苏州市虎丘区通安镇XX村村民。2011年3月8日，通安镇包括XX村在内的18个村委会被撤销。后周国强因拆迁安置及房屋翻建等问题，多次向通安镇、虎丘区政府反应问题、提出诉求，通安镇、虎丘区政府多次答复处理，周国强不服，曾分别申请复议、提起诉讼。2018年4月11日，周国强向虎丘区政府提交对《若干规定》进行合法性审查的申请，以《若干规定》制定程序及内容违法为由，请求撤销其中的违法内容。虎丘区政府以信访交办单将其交辖区通安镇阅处。通安镇政府于2018年6月1日书面答复周国强，其翻建房屋的申请，经过复议和诉讼，已有明确处理意见。周国强不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，由原告周国强向本院提交的对苏高新办[2011]198号文件合法性审查的申请、被告虎丘区政府向本院提交的虎丘区政府信访交办单（苏虎信交字[2018]148号）、《关于周国强来信的答复》等证据材料予以证实。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周国强申请虎丘区政府履行对《若干规定》进行合法性审查的法定职责，没有法律依据，提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周国强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年九月十八日 书记员  张 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初513号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人杨影，女，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。2018年3月20日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日；同年6月15日又因吸毒被该局处行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人杨影犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人杨影到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年3月13日左右一天晚上，被告人杨影在其租住的本市南湖区容留胡某1吸食甲基苯丙胺（冰毒。） 2.2018年3月16日晚至次日凌晨，被告人杨影在上述地点容留胡某1、胡某2焦吸食甲基苯丙胺。 3.2018年3月17日下午，被告人杨影在上述地点容留胡某1、胡某2焦吸食甲基苯丙胺。 以上事实，被告人杨影在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员胡某1、胡某2焦的证言，以及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、尿样提取记录、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨影提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨影到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨影的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人杨影回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨影犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  严骄阳
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1023刑初87号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人李某，男，汉族，小学文化程度，农民，住南城县，2014年8月21日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月13日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑十个月，被告人提起上诉，抚州市中级人民法院二审维持原判决，2016年7月13日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪被广昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月12日被南丰县公安局刑事拘留，同年5月22日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉【2018】80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院检察员汪志成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年3月9日上午9时许，被告人李某在南丰县人民医院门诊大厅扒窃受害人付某一部玫瑰红oppoA59S手机。2.2018年3月24日，被告人李某在南丰县人民医院门诊大厅扒窃受害人袁某一部玫瑰金苹果6Splus手机。经南丰县价格认证中心鉴定，被盗的oppoA59S手机价值人民币999元，苹果6Splus手机价值人民币2665元。另查明：1.案发后，公安机关追缴了oppoA59S手机一部并发还被害人付某；2.2014年8月21日，被告人李某犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2015年3月13日刑满释放；2016年11月13日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，被告人提起上诉，抚州市中级人民法院二审维持原判决，2016年7月13日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪被广昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月9日刑满释放。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人付某、袁某的陈述，证人徐某、熊某、徐某、唐某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单、视频监控截图辨认证明，指认现场照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收款收据，丰价认字【2018】23、24号价格认定结论书，到案经过说明，刑事判决书、刑事裁定书，释放证明材料，户籍证明，被告人的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，窃取财物价值人民币3664元，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，公安机关依法追缴了被盗的oppo手机一部并发还被害人，一定程度上减轻了被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚；被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾小军审 判 员  徐 琦人民陪审员  陈 丽二〇一八年九月七日书 记 员  范泽龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖天才（曾用名廖伙养），男，壮族，1960年1月5日出生，住柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃文雄，男，壮族，1971年1月6日出生，住柳州市柳南区（文山路边）。 再审申请人廖天才因与被申请人覃文雄建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖天才申请再审称：1、计宇敏不是山头村委负责人，也不是山头村委的工作人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条的规定，计宇敏无权作为覃文雄的诉讼代理人。2、本案有三个证人证明2015年11月27日前已到覃文雄的家里要建房工钱，2016年8月15日廖天才分别寄信给覃文雄和山头村委人民调解委员会，廖天才的起诉没有超过诉讼时效。3、廖天才为覃文雄建房工钱共计240127元，覃文雄已付190000元，尚欠50127元，覃文雄应及时支付欠款。请求撤销一、二审判决，依法判决覃文雄支付建房工程款50127元。 本院经审查认为，廖天才主张的再审事由不成立。首先，关于计宇敏作为覃文雄诉讼代理人资格问题，计宇敏有覃文雄的委托授权手续，也有覃文雄所在村民委员会的书面推荐，一、二审法院准许计宇敏作为覃文雄诉讼代理人参加诉讼并无不当。其次，廖天才再审申请主张有三个证人证明2015年11月27日前已到覃文雄的家里要建房工钱，但不能提供有效证据证明，对该主张本院不予采信。再次，正如一审法院已经指出，廖天才自行列出的建设工程费用清单没有经过覃文雄签字认可，房屋建成后也未经双方结算，廖天才主张尚欠工程款50127元，但不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上，廖天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖天才的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一八年九月十二日 书记员  林晓华
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十三申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼四单元602房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月25日，买受人唐虹（身份证号：）以338，184.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼四单元602房地产的所有权归买受人唐虹（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人唐虹时起转移。二、买受人唐虹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6061号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告职工。 被告：陈建飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：叶庆芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区，现被司法拘留于衢州市拘留所。 被告：陈莉明，男，1976年9月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行）与被告陈建飞、叶庆芬、陈莉明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告陈建飞、叶庆芬归还原告借款本金200000元及利息（利息含罚息，计算至2018年6月20日止为8262.1元，之后按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.要求被告陈莉明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人李莉莉、被告叶庆芬到庭参加诉讼。被告陈建飞、陈莉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月22日，被告陈建飞、叶庆芬与原告签订《借款合同》一份，约定：被告陈建飞、叶庆芬向原告借款200000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月2日止，月利率12.21‰，按季计息，每季末月的20日为付息日；借款未按约还款的，原告有权自逾期之日起，按照借款利率上浮50%计收逾期罚息利率。同日，被告陈莉明与原告台州银行签订《保证合同》一份，约定：被告陈莉明愿意为借款人陈建飞、叶庆芬与原告台州银行签订的上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告陈建飞发放贷款200000元。借款期限届满后，被告陈建飞、叶庆芬未按约还款，被告陈莉明亦未承担连带保证责任。截至2018年6月20日止，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含逾期利息）8262.1元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建飞、叶庆芬于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（利息含逾期利息，计算至2018年6月20日止的利息为8262.1元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告陈莉明对被告陈建飞、叶庆芬的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈建飞、叶庆芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告陈建飞、叶庆芬、陈莉明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审118号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局干部。被执行人汉庭大连市沙河口区彤德莱火锅车家村店，住所地大连市敦煌大厦365号2层。法定代表人宋林。申请执行人于2018年2月9日对被申请执行人作出大城征费决字[2018]0019号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0019号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月三日书 记 员  刘頔一
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2993号 申请执行人：徐红星，男，1969年10月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人:周玲，女，1974年2月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人:林修春，男，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。 申请执行人徐红星与被执行人周玲、林修春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行。执行标的为借款本金10000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留，罚款的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执2993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月六日 代书记员 周 龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0423民初606号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼，统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：刘国栋，男，1979年12月9日出生，汉族，现住广西蒙山县。 被告：徐冬梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西蒙山县新圩镇新圩村新圩一组9号，现住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告刘国栋、徐冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李伟梅 二〇一八年九月二十七日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2040号 申请执行人梁艳红，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍广州市荔湾区，现住加拿大。 被执行人徐毅良，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍广州市荔湾区，现住加拿大。 申请人执行人梁艳红与被执行人徐毅良夫妻财产约定纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初5342号民事判决书于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人返还款项838143.89元及利息（暂计）5643.89元、迟延履行期间的债务利息（暂计）16608.37元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执2782号案尚未执行部分终结本次尚未执行部分的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  韩升忠 二〇一八年九月六日 书记员  任盛轩
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保66号 申请人：创硕过滤设备（昆山）有限公司，住所地昆山开发区六时泾26号房3号房。 法定代表人：郭忠钰，总经理。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州艾伦塔多机械科技有限公司，住所地昆山开发区泰山路6号。 法定代表人：陈晓愉。 申请人创硕过滤设备（昆山）有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司制造的全自动集中过滤设备涉嫌侵害ZL201620087749.9号、名称为“一种过滤设备”的实用新型专利权，请求法院对苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。创硕过滤设备（昆山）有限公司提交了其法定代表人到苏州艾伦塔多机械科技有限公司处拍摄的涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的视频，并陈述称，涉嫌侵权的全自动集中过滤设备外观及内部构造与创硕过滤设备（昆山）有限公司的产品完全一样。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。创硕过滤设备（昆山）有限公司系ZL201620087749.9号、名称为“一种过滤设备”实用新型专利的专利权人，提交了涉嫌侵权的初步证据并明确了涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的具体位置，请求保全的全自动集中过滤设备处于苏州艾伦塔多机械科技有限公司的控制下，创硕过滤设备（昆山）有限公司无法自行取得，亦无法获得该设备的详细技术特征。该设备系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故创硕过滤设备（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年九月二十日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初3236号 原告：单学涨，男，1947年10月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：税勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道开发大道226-234号。统一社会信用代码：91331082753045721M。 法定代表人：鲍君学，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告单学涨与被告税勇、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了庭前调解。 2016年9月10日20时27分，税勇驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至214省道125KM+400M即临海市汇溪镇两头门村路段，因操作不当与单学涨驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成单学涨和三轮电动车车上乘客单学早受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故中，税勇负事故的全部责任，单学涨、单学早无责任。现原告起诉要求：原告交通事故各项经济损失合计人民币109241.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告税勇赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告单学涨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等合计89974.58元（已扣除预付5000元），款于2018年10月8日前汇入原告单学涨账户，开户名：单学涨，账号：10×××53，开户行：浙江临海农村商业银行股份有限公司东塍支行； 二、被告税勇赔偿原告单学涨经济损失6000元，款分六期支付，从2018年9月开始，每月30日前支付1000元，直至付清为止，款汇入原告单学涨账户，开户名：单学涨，账号：10×××53，开户行：浙江临海农村商业银行股份有限公司东塍支行，若被告税勇未按上述约定的期限支付约定的款项，原告单学涨有权按照剩余未履行款项一并申请强制执行； 三、原告单学涨自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案事故一次性调解终结，今后原、被告不再因此次交通事故向对方主张任何权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费473元（已减半收取），由原告单学涨负担，诉讼中鉴定费2470元（中国平安财产保险股份有限公司临海支公司预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不按约自动履行义务，权利人可在调解书约定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 金吕友 二〇一八年九月五日 代书记员 金颖珠
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5516号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：方圆，女，系原告员工。 被告：衢州市方正实业有限公司，统一社会信用代码91330802147751351J，住所地衢州市上街127号。 法定代表人：方建荣。 被告：衢州怡暄实业有限公司，统一社会信用代码913308020842867701，住所地衢州市斗潭副14幢2单元510室。 法定代表人：周金凤。 被告：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周金凤，女，1937年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方增荣，男，1962年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方丽丽，女，1987年5月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市方正实业有限公司（以下简称方正公司）、衢州怡暄实业有限公司（以下简称怡暄公司）、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽金融借款合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令被告方正公司归还借款本金2900000元及利息（利息暂算至2018年7月16日为105052.5元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算）；2.判令原告对被告方建荣提供的抵押物（坐落于杭州市滨江区在债权范围内优先受偿；3.判令被告怡暄公司、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽承担连带清偿责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定如下： 2017年11月13日，原告与被告方正公司、怡暄公司签订编号9211120170018379《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告向被告方正公司发放贷款2900000元，期限自2017年11月13日至2018年11月9日；利率为月利率5.25‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复息；被告怡暄公司为此笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告方建荣签订《抵押合同》一份，约定被告方建荣以其所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产为前述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年11月10日，被告怡暄公司、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽各向原告出具《融资保证函》，同意为前述原告向被告方正公司发放的2900000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括融资本金、利息、违约金等，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2017年11月14日，原告向被告方正公司发放贷款2900000元。期间，被告方正公司通知原告，告知因其公司经营困难，无法归还到期贷款，故原告向本院提起本案诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州市方正实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息（按合同约定计算至2018年8月20日为122815元，之后利息按照合同约定据实结算）； 二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就被告方建荣所有的坐落于杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2001、2002、2003室房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告衢州怡暄实业有限公司、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告衢州怡暄实业有限公司、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽在承担保证责任后，有权向被告衢州市方正实业有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30840元，减半收取15420元，由被告衢州市方正实业有限公司、衢州怡暄实业有限公司、方建荣、周金凤、方增荣、方丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月二十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执62号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司职员，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陆凤婵，女，1993年5月28日出生，汉族，住广西崇左市扶绥县。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人陆凤婵借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字[2018]24642号裁决书，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2016年11月16日，陆凤婵（借款人）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》等约定，陆凤婵借款3180元购买商品，分18期还款，月还款金额324元，首次还款日2016年12月16日。双方还对借款服务费、商户服务费、保险手续费、滞纳金、客户服务费、手续费、印花税等进行约定。《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》上借款人签名“陆凤婵”均为打印字体，并非陆凤婵亲笔签名。 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月26日，向汕尾仲裁委员会申请仲裁。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字[2018]24642号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人支付代偿的借款3180元和利息307.34元，共计3487.34元；（二）本案仲裁费人民币2224元，由被申请人承担。该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人。 另查明，2018年9月3日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提交《承诺书》，放弃对本案仲裁费2224元的执行申请。 本院认为，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司仅提供《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》等三份证据拟证明与被执行人陆凤婵存在借款代偿关系，但未提供出借人与借款人陆凤婵之间签订的借款合同和代陆凤婵偿还借款及利息的依据。现出借人不详，借款人签名均为打印字体，无亲笔签名无法核实上述证据的真实性，即本案的权利义务主体不明确。申请人未向本院提供向借款人陆凤婵发放借款的收款收条或者银行转账单等证据予以证明陆凤婵收到借款，无法证明本案的借贷关系是否真实存在，申请执行人主张代为向被执行人陆凤婵代偿借款本金及利息共计3487.34元的事实无法予以认定；此外，双方当事人还对借款服务费、商户服务费、保险手续费、滞纳金、客户服务费、手续费、印花税等进行约定，违反金融相关法律、法规。综上所述，本案的权利义务主体不明确；借贷关系是否真实无法认定；借款行为违反法律、法规规定，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一八年九月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6750号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款2.1元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月20日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月21日，保质期至2017年05月06日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年05月06日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终7010号 上诉人（原审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。 法定代表人：宁枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟邦，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省赣州市崇义县， 委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。 本院受理的上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）诉被上诉人黄伟邦工伤保险待遇纠纷一案，被上诉人黄伟邦于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全凯晟公司价值82167元的财产，并提供中国平安保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为82167元的保函为前述财产保全申请提供担保。黄伟邦已于2018年9月13日交纳财产保全费841.67元。 本院认为，黄伟邦的申请符合法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押东莞市凯晟家具有限公司位于东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区内的机器设备、生产成品、半成品82167元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒋小美 审判员  邓潮辉 审判员  钟满福 二〇一八年九月十八日 书记员  许 奡 叶栩婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执905号 申请执行人刘嘉玮，男，1983年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人王静，女，1973年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7196号民事判决书，已向被执行人王静、车薇、刘国柱发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人刘嘉玮人民币50000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，自2014年5月28日计算至履行期限届满之日止），并承担案件案件受理费1998元、执行费680元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王静在银行（或其他金融机构）的存款52678元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王静的收入以清偿上述债务。 三、被执行人王静应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年九月五日 书记员 黄籼滕