湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初1971号 原告：湖南新祥建设有限公司，住所地永州市双牌县龙泊镇紫金中路**。 法定代表人：全宏昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐佳华，祁阳县大众法律服务所法律工作者。 被告：祁阳县人民财产保险股份有限公司永州市分公司，，住所地永州市冷水滩区湘永路** 负责人：姚惠明，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红旭，湖南博大律师事务所实习律师。 原告湖南新祥建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称永州保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南新祥建设有限公司的委托诉讼代理人唐佳华、被告永州保险公司委托的诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南新祥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金447691.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告因祁阳县城陶铸路508号翰林御景住宅小区6、7、8、9#栋及地下室工程项目施工，与被告签订了安全生产保险合同。双方约定：第三人及施工人员意外伤害（死亡）保险赔偿金为50万元，意外医疗费用为6万元，合同期为2016年4月29日至2020年4月30日。2018年5月4日上午10时许，原告方的施工人员廖桂元在施工场地上拉斗车上坡时，斗车后退时，廖桂元跟着往后仰，后脑门撞至斗车中间位置，倒地昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。事故发生后，经龙山街道人民调解委员会调解、原告向死者家属支付死亡补偿费、医疗费等损失款447691.25元。原告依约向被告索赔，但被告拒赔，故请求法院判令被告赔付原告保险赔偿金447691.25元。 永州保险公司辩称，本案死者是因其自身疾病造成死亡的，从病历资料来看，死者是脑梗塞引起多功能衰竭而死亡，不属于保险合同约定的赔偿范围，我司不予赔偿。 原告新祥建设有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、安全生产许可证、建筑工程施工许可证；2、保险报案登记表；3、保险拒赔通知书；4、保险费发票、保单；5、劳动合同书、工资发放表；6、情况说明；7、安监部门的安全事故说明；8、人民调解协议书；9、身份户籍资料；10、赔付的收据；11、死者病历资料；12、证人李某1、李某2的证言。经庭审质证，被告永州保险公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。对证据2、3、4没有异议；对证据5，要求法院核实其真实性，对证据6真实性没有异议，我司要求做尸检，后怕闹事没有做；对证据7真实性没有异议，对证据8真实性没有异议，关联性有异议，与我司没有关联；对证据9没有异议；对证据10同调解书质证意见一致；对证据11的真实性没有异议，对证明目的有异议，死者是由自身疾病突发昏迷导致死亡，并不是诉状中的意外。对证人李某1、李某2的证言认为不真实。被告为支持自己的主张，提供了安全责任险的保险单及保险合同条款，原告对被告提供的保险单没有异议，对保险合同条款的真实性没有异议，但认为该专用条款是格式条款。根据证据规则和当事人的质证意见。本院对证据作如下认定：对原告提供的的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，本院予以采信，对证人李某1、李某2的证言与前述证据相吻合，符合客观事实，予以采信。对被告提供的二份证据，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年4月28日，原告因祁阳县城翰林御景住宅小区6、7、8、9#栋及地下室工程施工，在被告处入了《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，并交纳了保费92490.81元，合同期限为2016年4月29日至2020年4月30日。合同第四、五条规定，在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失或因意外事故造成工程项目施工人员与工程有关并进入施工现场的所有人员人身伤亡，应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本合同的约定进行赔偿。合同中约定责任免除条款，其中第六条，出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员从事与本保险合同载明的经营范围不符的任何活动发生的事故；（二）被保险人无许可证（照）生产（经营）的；（三）被保险人许可证（照）不在有效期内。但因许可证（照）在办理延续许可手续期间等有正当理由的不在此列。第七条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表、雇员的故意行为、违法行为；（二）战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动；（三）核辐射、核爆炸、核污染及其他放射性污染；（四）大气污染、土地污染、水污染及其他各种污染；（五）行政行为或司法行业；（六）地震）地震爆发、海啸等自然灾害，但安全生产事故和自然灾害共同作用产生的事故除外；第八条下列条款、费用和责任、保险人不负责赔偿：（一）被保险人所有或管理的财产的损失；（二）被保险人根据与他人签订的协议应承担的责任，但即使没有这种协议，被保险人依法仍承担的责任不在此限；（三）罚款、罚金及惩罚性赔偿；（四）间接损失；第九条，其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。还约定死亡的保险赔偿金为50万元，意外医疗费用为6万元，本合同为格式合同。2018年5月4日上午10时许，原告的施工人员廖桂元在施工场地上拉斗车上坡时，因斗车后退，不慎后脑倒地致昏迷不醒，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告方曾要求对死者的尸体进行尸检，但因死者家属情绪不稳定，尸检未成。此事故后经龙山街道人民调解委员会调解，由原告向死者家属支付赔偿金447691.25元，原告赔付后向被告索赔，被告以死者因自身疾病死亡为由拒赔，酿成本次纠纷。 本院认为，《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》是以人的身体为保险权的物的保险合同，本案应为人身保险合同纠纷，该合同双方主体适格，形式和内容不违反法律规定，该合同合法有效，原告依合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。现原告诉请被告履行赔付义务，被告拒赔的理由是死者廖桂元的死亡因其自身的疾病造成的。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方当事人应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同时第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有内部以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，同时《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解决。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。按照通常理解予以解释是指依据具有一般智识能力的正常人的理解进行解释。本案中，原、被告签订的合同内容是格式条款，原、被告签订的保险合同免除条款中并没有明确约定“疾病死亡”属于免除责任情形，被告也没有提供证据证实其向投保人明确说明了“疾病死亡”属于免除责任情形，只在拒赔通知书告知原告疾病死亡不属于意外事故，不属于理赔范围。而原告认为死者在工地上做事突然倒地死亡，就属于意外事故，原告的理解符合通常的理解，符合投保人与保险人订立保险合同的目的，符合当保险事故发生时，原告能获得赔偿的合理期待和依赖利益能获得保护。再次，被告也没有提供足够的证据证实死者死亡的真实原因，仅凭病历尚欠充足。故被告以死者因疾病死亡而拒赔，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依双方签订的保险合同第五条的约定，应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按保险合同的约定进行赔偿。该款已由原告赔偿给死者家属，故该款由被告支付给原告。 综上所述，该事故发生在保险期内，原告依据保险合同约定向被告主张赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效后五日内支付原告湖南新祥建设有限公司赔偿款447691.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8015元，减半收取4007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李晓文 二〇一八年九月三十日 书记员  奉小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用解释（二）》 第十一条、第十三条保险人应就免责条款对投保人明确说明，且对其履行了明确说明义务负举证责任，但被告并未提供证据能够证明已就免责条款对投保人进行了明确说明，故免责条款不生效，被告也不能依免责条款主张不承担责任。