上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13536号原告：吴敏达，男，1987年11月26日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：唐如言，男，1986年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：唐新南，男，1948年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：唐志明，经理。委托诉讼代理人：俞鉴航。原告吴敏达与被告唐如言、被告唐新南、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏达的委托诉讼代理人李红峰、被告唐如言、被告唐新南、被告保险公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏达向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)46,115.77元(包含住院期间伙食费262.5元)、交通费800元、误工费31,200元(3,900元/月×8个月)、护理费4,800元(40元/天×120天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费600元、鉴定费2,600元、律师费3,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外部分由被告唐如言、唐新南承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月30日13时许，被告唐如言驾驶登记在案外人无锡市如言吊装设备有限公司名下牌号为苏B5XXXX小型轿车行驶至本区盘古路、同济路东约50米处时停车，乘坐人即被告唐新南开车门，与骑驶自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，被告唐如言、唐新南负事故同等责任。被告唐如言辩称，对事发经过、责任认定均无异议，事发时被告唐如言借用案外人的苏B5XXXX车辆，故同意就超出保险范围部分由其依法向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，但非医保部分应由被告保险公司承担；鉴定费，应由被告保险公司承担；律师费，认可3,500元；其余项目，均同被告保险公司意见。另外，事发后，被告唐如言为原告垫付医疗费1,559.9元，并支付原告现金30,000元，要求在本案中一并处理。被告唐新南辩称，对事发经过、责任认定均无异议，本起事故确系因被告唐新南开车门导致，但也是因苏B5XXXX车辆造成原告受伤，故其承担的责任也应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：均同被告唐如言意见。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，同意在保险范围内依法承担被告唐如言承担的责任，即承担50%赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，真实性和金额均无异议，对住院期间的伙食费262.5元也没有异议，但要求扣除10%的非医保部分；交通费，酌情认可300元；误工费，原告的收入超出纳税范围，但未提供纳税凭证，故酌情认可每月2,500元，但仅认可一期6个月，二期尚未发生，不予认可；护理费，标准认可，但仅认可一期90天，二期尚未发生，不予认可；营养费，认可每天30元，且仅认可一期90天，二期尚未发生，不予认可；残疾赔偿金，对原告提交的产权证无异议，但仅认可农村标准；精神损害抚慰金，不认可鉴定结论，且应该按照责任比例承担；物损费，无依据，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。审理中，原告确认事发后被告唐如言为原告垫付医疗费1,559.9元，并支付原告现金30,000元，并同意在本案中一并处理。经审理查明：一、2017年9月30日13时许，被告唐如言驾驶登记在案外人无锡市如言吊装设备有限公司名下牌号为苏B5XXXX小型轿车行驶至本区盘古路、同济路东约50米处时停车，乘坐人即被告唐新南开车门，与骑驶自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、车辆受损。后经交警部门认定，被告唐如言、唐新南负事故同等责任。苏B5XXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本起事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计47,675.67元(包含住院期间伙食费271.5元，其中1,559.9元系被告唐如言为原告垫付)；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费。审理中，原告和被告唐如言、唐新南对律师费项目达成一致意见，确认为3,500元。三、2018年4月3日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情鉴定后出具《司法鉴定意见书》，原告之左锁骨骨折，断端错位，致左肩关节功能丧失29%，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左锁骨骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告共支付鉴定费2,600元。四、原告系浙江省农业家庭户籍。审理中，原告提供其与上海裕琴建设工程有限公司签订的《劳动合同》以及该公司于2018年4月2日出具的《工资证明》，证明原告系该公司质量员，月平均工资为3900元，每月以现金形式发放，因2017年9月30日交通事故受伤而请假至今，请假期间公司停发工资。另外，原告提供其名下位于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证(2010年取得)，松江区新桥镇莘松居民委员会于2018年4月4日出具《居住证明》，证明原告自2010年2月至今一直居住于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、费用清单、护理费发票、居住证明、劳动合同、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告唐如言、唐新南负事故同等责任，但根据事故认定书中所认定的事实，本院认为，被告唐如言驾驶肇事车辆在道路上违停，未能保证机动车停靠场所的安全性，对本案事故的产生具有主要过错；被告唐新南开门下车时，未能尽到一般注意义务，亦存在一定过错；原告吴敏达事发时系骑驶自行车正常行驶，对事故的发生不存在过错。综合本案事发经过，被告唐如言应承担本起事故的主要赔偿责任，被告唐新南应承担本起事故的次要赔偿责任。因此，对原告的合理损失，本院确认由被告保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的损失，由被告保险公司在商业险责任限额内按照被告唐如言所负事故责任承担60%的赔偿责任，由被告唐新南按照其所负事故责任承担40%的赔偿责任。仍有不足的，由被告唐新南承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费47,675.67元(包含住院期间伙食费271.5元)，根据原、被告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。其中住院期间伙食费271.5元，被告方均予以认可，本院予以确认，并计入住院伙食补助费项目。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、误工费、护理费和营养费，被告方不同意处理后续治疗期间产生的“三期”费用，鉴于原告后续治疗尚未实际发生，故对于被告的抗辩意见本院予以采纳，原告可待实际发生后再行主张。现根据原告提供的相关误工证据，本院酌情支持原告误工费23,400元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3,600元、2,700元。3、交通费，结合原告就医、鉴定情况，本院酌情支持500元。4、残疾赔偿金125,192元，根据原告提供的相关居住证明和收入证明，结合相关鉴定意见，原告主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。5、精神损害抚慰金5,000元，根据相关鉴定意见，原告的主张属合理范围，本院予以确认。6、物损费，系衣物损和车损，结合本案案情，本院酌情支持300元。7、鉴定费2,600元，原告凭据主张，本院予以确认。被告保险公司认为鉴定费不属理赔范围，但相应的保险合同对此约定不明，故本院不予采信。8、律师费3,500元，原告与被告唐如言、唐新南一致确认，且结合本案案情，原告主张属合理范围，本院予以确认。上述1-8项费用共计214,467.67元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,300元，再由被告保险公司在商业三者险范围内按60%赔偿比例赔偿原告54,400.6元，由被告唐新南赔偿原告37,667.07元，被告唐如言赔偿原告2,100元。根据原、被告的庭审意见，事发后被告唐如言为原告垫付的医疗费1,559.9元和现金30,000元，则在其应赔总额中作为现金予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴敏达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计人民币120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴敏达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费共计人民币54,400.6元；三、被告唐如言应赔偿原告吴敏达律师费人民币2,100元，与被告唐如言事发后为原告吴敏达垫付的医疗费人民币1,559.9元和现金人民币30,000元相抵扣，原告吴敏达应返还被告唐如言人民币29,459.9元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告唐新南于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计人民币37,667.07元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,120.5元，由被告唐如言负担人民币1,272元，被告唐新南负担人民币848.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一八年九月五日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。