wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初98号原告：黄德燕，女，1956年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：钟向根，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告黄德燕与被告钟向根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄森彬到庭参加诉讼，被告钟向根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、依据                  1、医疗费              原告主张医药费4731.85元。                        2、住院伙食补助费              原告主张800元（100元／天Ｘ8天）；                        3、护理费              原告主张1200元（8天X150元/天）。                        4、营养费              原告主张1000元。                        5、精神抚慰金              原告主张1000元。                  6、交通费              原告主张500元。                        7、被告已经支付情况              被告未支付相关费用。                  其他需要说明的案件事实：      一、事故发生概况：2017年8月7日23时10分，钟向根驾驶粤FGX899号牌小型轿车由始兴县顿岗镇方向往始兴县城方向行驶，当行驶至S343线始兴县顿岗镇岭下加油站路段时，因未靠右侧通行，与对向前方林猷华驾驶的搭载黄德燕、张立轩由始兴县城往始兴县顿岗镇方向行驶的粤F9F032号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，林猷华、黄德燕、张立轩受伤的道路交通事故。      二、交警部门的责任认定结果：钟向根承担此次事故的全部责任，林猷华在此次事故无责任，黄德燕、张立轩在此次事故无责任。      三、受害人概况：黄德燕，女，1956年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县顿岗镇高留村林屋组16号。系农业户籍人员。      四、原告受伤后在始兴县人民医院住院治疗。      五、原告的诉讼请求：请求法院判决被告支付各项人身损害赔偿款9231.85元。      六、本次事故中黄德燕、张立轩向本院提交书面声明，放弃在交强险的份额内受偿。            裁判理由与结果本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。始兴县公安局交警部门作出的钟向根承担此次事故的全部责任，林猷华、黄德燕、张立轩在此次事故无责任。该事故认定事实清楚，本院予以采信。本案中原告黄德燕书面明确放弃其在交强险范围内的受偿权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告钟向根承担事故全部责任，依法应当赔偿原告的损失。本案原告黄德燕各项损失认定如下：1、医药费根据原告提供的票据及费用清单认定为4731.85元；2、营养费，本院酌定为300元；3、住院伙食补助费800元（100元／天Ｘ8天）；4、护理费1200元（8天X150元/天）；5、原告主张精神抚慰金，因原告在此次事故中并未受到伤残情况，对该项主张不予支持；6、原告主张交通费，但是未提供票据，本院根据其治疗地点往返情况酌定为100元。上述1-6项合计：7131.85元，上述原告损失根据责任划分，钟向根承担全部责任，其应当赔偿原告7131.85元。被告钟向根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟向根于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄德燕7131.85元；二、驳回原告黄德燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告钟向根负担，被告钟向根应当负担的部分已由原告预交，由被告钟向根在本判决生效之日起七日内支付给原告黄德燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  朱新辉人民陪审员  谢金明二〇一八年九月十一日书 记 员  张 雄
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2630号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码：91370281869668672F。代表人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜珊珊，女，汉族，该公司工作人员。被告：郑涛，男，1979年2月27日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“农行胶州市支行”）与被告郑涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、杜珊珊到庭参加诉讼，被告郑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.郑涛偿还信用卡本金、利息、滞纳金等共计57539.69元（计算至2017年11月27日，之后产生的利息、滞纳金及费用按合同约定计算至还清之日）；2.郑涛承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：郑涛于2009年11月11日向农行胶州市支行申请信用卡一张，账号为62×××85，信用额度4.5万元，郑涛多次利用本卡透支消费，现已逾期11期，透支本金金额44611.16元，农行胶州市支行多次对其进行电话催收、上门催收，郑涛均以资金紧张为由拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。郑涛未答辩。农行胶州市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约附金穗信用卡章程一份、交易流水一份、余额构成表一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，郑涛（乙方）向农行胶州市支行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期怠待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行胶州市支行按约向郑涛发放了信用卡，卡号为62×××85，郑涛自2009年12月1日开始使用上述信用卡进行交易，2016年10月20日最后一次使用该卡交易，截至2017年11月27日，郑涛共欠该信用卡借款本金44611.16元、利息10529.01元、滞纳金2399.52元，共计57539.69元。本院认为，农行胶州市支行与郑涛签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行胶州市支行按约向郑涛发放了信用卡，郑涛使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据郑涛的交易明细，农行胶州市支行主张的利息、滞纳金的总额未超过年利率24%的计算标准，故对其主张的截至2017年11月27日的欠款总额57539.69元本院予以支持。郑涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，农行胶州市支行要求郑涛偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡借款本金44611.16元。二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行截至2017年11月27日的利息、滞纳金12928.53元以及自2017年11月28日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，保全费720元，公告费600元，共计2558元，由被告郑涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5216号原告：王某某，男，1965年8月13日生，汉族，无业，住济南市被告：山东银座地产有限公司，住所地济南市。法定代表人:董某某，总经理。原告王某某与被告山东银座地产有限公司（以下简称：银座地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告银座地产公司法定代表人董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告银座地产公司予以办理济南市的产权证。事实和理由：原告于2016年10月27日与被告银座地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于济南市-1层2-116【合同编号（CK-061），网签合同编号：销售（字）201710218136】、2-117【合同编号（CK-062），网签合同编号：销售（字）201710218222】、2-118【合同编号（CK-063），网签合同编号：销售（字）201710217889】、2-119【合同编号（CK-064），网签合同编号：销售（字）201710217760】号车位。合同签订后，原告如期缴纳了全部车位款59万元，并分别于2017年1月13日和2017年1月16日缴纳了上述四个车位的契税和维修基金。至今原告仍未获得上述车位的不动产证。特请求判令被告银座地产公司协助原告办理上述四个车位的不动产证。被告银座地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告王某某（买受人）与被告银座地产公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定:出卖人以出让方式取得位于济南市某某的地块的土地使用权。土地使用权证号为市中国用（2005）第0200113号。该地块土地面积为900.00平方米，规划用途为商务办公、商务公寓，土地使用年限自2005-07-13至2054-08-22。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】【某某】，开发项目经营权证明号为济建开证许字第06-028号，建设工程规划许可证号为（2006）鲁01-02-092，施工许可证号为20060172。出卖人以出让方式取得位于济南市某某，宗地编号为02053007-1；020523007-2地块的土地使用权。【国有土地使用证号】市中国用（2005）第0200032号；市中国用（2005）第0200113号。该地块土地面积为3.12公顷，规划用途为商务办公、商务公寓，土地使用年限至2054年8月22日止。出卖人经批准，在上述地块上建设商品用房，【现定名】【暂定名】某某。建设工程规划许可证号为（2006）鲁01-02-092，施工许可证号为20060172；买受人购买的商品房为预售商品房，商品预售许可证号为济建开预许字第（2006）244号；买受人所购买商品房楼号：地下车库，层：-1，房号：2-119，建筑面积共58.21平方米，套内建筑面积12.24平方米，价款为147500元；买受人一次性付款，于合同签订当日交付总房款147500元；出卖人应当在2016年12月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《综合验收备案证明》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告均在合同中签名、盖章。2016年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订结算移交协议一份，记载：附地下车位一个，编号为地下2-119号，建筑面积为56.42平方米（其中公摊面积为44.18平方米），房款总金额为（人民币）147500元。乙方的购房价款已结清，甲方已将该房屋交付乙方使用。后原、被告双方又就某某-1层2-118、2-117、2-116号车位签订了《房屋买卖合同》、结算移交协议。合同及协议内容与上述相同。房款均全部结清。原告于2017年1月13日缴纳上述四个车位的契税共16857.16元（各4214.29元），于2017年1月16日缴纳上述四个车位的住宅专项维修资金共17700元（各4425元）。上述四个车位现登记在被告银座地产公司名下，房产证号为济房权证中字第174209号。本院认为，原告王某某与被告银座地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某某依据合同约定履行了付款义务，并缴纳了相关的契税及住宅专项维修资金，被告银座地产公司虽已将涉案车位交付原告使用，但未按照合同约定履行配合原告办理权属登记的义务。现涉案车位均具备办理产权登记的条件，原告要求被告协助其办理涉案车位产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东银座地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王某某办理济南市的产权登记证书。案件受理费400元，减半收取200元，由被告山东银座地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年九月二十三日书记员  徐小然
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2084号原告某某消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告杨某。原告某某消费金融有限公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告杨某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告某某消费金融有限公司诉称，2015年6月2日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款6.8万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月8日向被告发放贷款6.8万元，被告自2016年7月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金47559.82元及利息、滞纳费等。被告杨某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月2日，原告某某消费金融有限公司与被告杨某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度6.8万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款6.8万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金47559.82元、利息9787.51元、滞纳费9864.93元。另查明，因本案原告花费律师费672元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后五日内偿还原告某某消费金融有限公司贷款本金47559.82元、利息9787.51元、滞纳费9864.93元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告杨某于判决生效后五日内给付原告某某消费金融有限公司律师费672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异19号 案外人：李广堂，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 申请执行人：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河一路以南渤海十九路以东。 法定代表人：陈霞。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县巨富路南。 法定代表人：王厚君。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：山东省嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司稷下分公司，住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处商王村。 法定代表人：毛亮。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，住所地：山东省惠民县城文安东路北首。 法定代表人：李嘉才。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司高唐分公司，住所地：山东省高唐开发区管委会办公楼。 法定代表人：李嘉才。 本院在执行朱旭明与淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺置业）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李广堂向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李广堂称，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，查封了山东省巨野县前进路1856号清华园21-1-201房屋。异议人于2009年10月27日与大顺置业巨野分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，价款282900元。异议人支付房款287538元并于2011年8月23日开具发票。2010年7月，异议人支付燃气费、有线电视费、装修押金、物业费等。上述房屋虽未过户至异议人名下，但异议人已购买并交纳全额房款，实际入住且没有其他房产，请求依法解除对涉案房屋的查封。李广堂为证明其主张，提交了以下材料复印件：商品房买卖合同、车库买卖协议、购房发票、契税完税证明，有线费收据、燃气费收据、物业费收据、装修押金收据。 申请执行人朱旭明称，1.不动产以登记为准，涉案房屋登记在被申请人大顺置业名下，法院查封合法有据；2.案外人提交的材料缺乏客观性且存在重大瑕疵，存在极大造假可能性。综上，案外人的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院查明，朱旭明与大顺置业、大顺置业滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁1691民初500号民事判决书，内容为：一、淄博市临淄大顺置业有限公司及淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告朱旭明借款本金462.5万元及违约金100万元，并支付利息（利息计算方式：以本金462.5万元为基数，自2013年8月1日至判决确定的履行之日止按照年利率1.5%计算）；二、驳回朱旭明的其他诉讼请求。大顺置业不服一审判决，提起上诉，2017年11月24日滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱旭明向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行，本院于当日作出（2017）鲁1691执445号之二执行裁定书，对登记在被执行人大顺置业名下的部分房产进行了查封，其中包括涉案房产。 本院认为，本案的焦点问题为：对于登记在被执行人名下、已出售且交付的房产，能否继续执行。首先，从异议人提交的商品房买卖合同、车库买卖协议、购房发票、契税完税证明看，在2017年12月18日人民法院首次对涉案房产采取保全措施前，被执行人大顺置业巨野分公司已将涉案房产出售给异议人，且异议人已经支付房屋价款。其次，从异议人提交的有线费、燃气费、物业费、装修押金收据看，涉案房产已实际交付给异议人。综上，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对山东省巨野县前进路1856号清华园21-1-201房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年九月七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11447号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谢静，女，1970年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼，被告谢静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××08。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年8月8日，被告拖欠本金165000.27元、利息19773.21元、手续费8680.32元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：原告没有提供相关证据证明律师费实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年8月8日的信用卡欠款本金165000.27元、利息19773.21元、其他费用8680.32元、2017年1月1日至2018年8月8日的还款违约金39585.92元，以及自2018年8月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费9943.34元；3、由被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，但没有提供相关证据证明律师费实际发生，故原告要求被告承担本案的律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金165000.27元及利息、手续费（截止至2018年8月8日利息19773.21元、手续费8680.32元，从2018年8月9日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4760元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担310元、被告谢静负担4450元；保全费1670元，由被告谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  关东英二〇一八年九月十二日书 记 员  高诗韵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1345号原告：河南山水装饰工程有限公司，住所地洛阳市老城区曼哈顿广场10-2402。法定代表人：刘自平，任总经理。委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯）。法定代表人：张泽民，任总经理。委托代理人张杰，男，该公司书记，特别授权。原告河南山水装饰工程有限公司（以下简称山水装饰公司）与被告洛阳鸿科实业有限公司（以下简称鸿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告山水装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被2014年7月29日等签订的4份《协议书》；2、判令被告支付工程款731219.16元，并自起诉之日按照年利率6%赔偿原告损失直至付清为止；3、判令原告对所承建装修的办公楼（孟房权证字屯字第××号）折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告就被告办公楼（孟房权证字屯字第××号）于2014年签订4份装修协议书。其中2014年签订《协议书》约定办公楼内干挂石等工程，该工程造价1310000元；2014年7月29日签订《协议书》约定办公楼外墙干挂石材、玻璃幕墙工程，该工程造价511600元；2014年9月30日签订《协议书》约定办公楼屋顶阳光房工程，该工程造价128050元；2014年10月23日签订《协议书》约定办公楼内装修工程，该工程造价64510元；该4份协议约定的总造价为2014160元。上述《协议书》签订后，原告即组织进场施工。施工过程中，因被告资金紧张导致工程处于暂停状态，双方对已完工的项目于2015年5月8日进行了确认。因上述工程部分仍属在建暂停工程，该工程已施工部分总价值1241219.16元。被告支付510000元预付款后，其余款项没有支付。虽经讨要，被告总是借口经济困难，推诿不给。截止2018年3月29日，该公司出具结算单，证明该公司尚欠原告装修款731219.16元。因被告不履行合同主要义务，被告认为根据《建筑法》第2条、《合同法》第286条、94条的规定，双方合同义务履行必要，应予解除，被告应支付尚欠的工程款，原告就该办公楼（孟房权证字屯字第××号）折价或拍卖的价款享有优先受偿权。为维护我公司的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告鸿科公司辩称：原告所讲是事实，原告诉求年利率6%不合适，其他无异议。经审理查明：原被告分别于2014年7月29日等签订《协议书》四份，约定由原告承建被告办公楼的装修装饰工程，工程总造价为2014160元。施工过程中，因被告资金紧张造成工程停工，2015年5月8日双方对已完工的部分工程造价进行了确认，为1241219.16元，被告支付原告工程款为510000元。2018年3月29日被告出具结算单，显示：“经对账，鸿科公司欠山水装饰公司承建办公楼装修款731219.16元。”庭审中，被告对该欠款数额亦无异议。另原告称，因被告不履行主要合同义务，要求解除与被告签订的涉案的4份协议。本院认为，合同双方的当事人应当遵循诚实信用的原则履行各自的主要义务，本案中，被告迟延履行其主要付款义务，经原告催告后在合理期间内仍未履行，现原告要求解除与被告签订的涉案的4份合同，本院予以支持。被告对原告主张清偿的工程款数额无异议，本院予以确认；关于利息，根据相关法律规定，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的就该办公楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权，根据相关法律规定，原告只能在该办公楼因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》之规定，判决如下：一、解除原被告签订的四份《协议书》；二、被告洛阳鸿科实业有限公司于判决生效后十日内付清原告河南山水装饰工程有限公司工程款731219.16元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年7月2日起计算至被告实际付清之日止）；三、原告在731219.16元范围内，对其承建的被告办公楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11110元，减半收取计5555元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月十日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初186号公诉机关孟津县人民检察院。被告人胡团彬，男，1969年10月20日出生，汉族，文盲，户籍地河南省伊川县，现租住于洛阳市洛龙区。2015年11月10日，因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；2017年3月30日，因犯盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2017年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月14日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。被告人李姣珍，女，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被孟津县公安局刑事拘留，于2018年5月14日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月10日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2018年7月25日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人胡团彬、李姣珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人胡团彬、李姣珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月21日10时左右，在孟津县城关镇好又多超市蔬菜区，被告人胡团彬伙同李姣珍趁被害人张某不备之际将其上衣口袋内的玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1924元。2018年4月14日，被告人胡团彬被民警抓获后协助抓捕被告人李姣珍。另查明：案发后，被告人李姣珍家属已对被害人张某赔偿和道歉，并取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人胡团彬、李姣珍在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，被盗案现场图及照片、监控视频截图，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，河南省武陟县人民法院（2015）武刑初字第00240号刑事判决书，河南省武陟县人民法院（2015）武刑初字第00240号刑事裁定书，河南省嵩县人民法院（2017）豫0325刑初60号刑事判决书，河南省洛阳监狱犯罪档案材料，孟津县公安局城关派出所情况说明及通告照片，收条，谅解书，到案经过，被告人胡团彬、李姣珍的户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡团彬、李姣珍以非法占有为目的进行扒窃，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。被告人胡团彬曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人胡团彬协助公安机关抓捕被告人李姣珍，系立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李姣珍已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡团彬、李姣珍犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡团彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡团彬的刑期即自2018年4月14日起至2018年12月13日止。）二、被告人李姣珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人李姣珍的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇一八年九月三日书 记 员  王 琼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执288号之一 申请执行人：卢某，女，2006年10月22日出生,居民身份号XXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 法定代理人：卢海雄，男，1972年7月6日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县，系申请执行人卢某父亲。 法定代理人：郭仙，女，1976年11月13日出生，居民身份证号XXX，汉族，住海南省琼中县，系申请执行人卢某母亲。 被执行人：王芝灵，男，1973年12月17日出生,居民身份号XXX，黎族，住海南省琼中县。 被执行人：何家志，男，1986年11月1日出生,居民身份号XXX，黎族，住海南省琼中县。 被执行人：吴立坛，男，1975年11月18日出生,居民身份号XXX，汉族，广东省汕尾市陆丰市人，现住海南省。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）琼9030民初243号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王芝灵、何家志、吴立坛在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢某于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人王芝灵、何家志、吴立坛履行义务，支付申请执行人卢某赔偿款84664元、案件受理费3359元及鉴定费1154元。三项合计89177元。本院于2018年8月20日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人王芝灵、何家志、吴立坛名下有开立银行账户。双方当事人于2018年12月26日达成执行和解协议：一、申请执行人卢某确认本案被执行人的义务为向卢某支付赔偿款89177元，并适当给付利息823元，合计90000元。申请执行人卢某同意被执行人各自向其赔偿，即由吴立坛独自向其赔偿30000元，王芝灵独自向其赔偿30000元，何家志独自向其赔偿30000元，不再要求三位被执行人互负连带赔偿责任。 二、吴立坛定于自2019年3月起，每月30日前赔付2000元，直至30000元赔付完为止；王芝灵定于2019年1月30日前赔付10000元，2020年1月30日前赔付10000元，2021年1月30日前赔付10000元；何家志定于2019年1月11日赔付2000元，2019年1月30日赔付2000元，剩余26000元自2019年2月起，每月30日前（2月按最后一天）赔付500元，直至赔付完为止（由被执行人汇入申请执行人提供的银行账户内，户名：郭仙，账户XXX，开户行农业银行乌石营业所）。 三、本案执行费1238元由被执行人吴立坛、王芝灵、何家志共同负担。 四、如届时三位被执行人中的某位或全部不履行协议，申请执行人可随时向法院申请恢复执行，并要求加倍支付迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除被执行人吴立坛在银行和其他金融机构存款人民币90415（含执行费1238元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年九月二十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初580号原告云南畅恩医药有限公司。统一社会信用代码：91530000770477163P。地址：云南省昆明螺狮湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人徐远生,总经理。委托代理人李娜敏，该公司员工。（特别授权代理）被告陈冲梅，女，汉族,1982年3月24日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告栾树详，男，汉族,1983年3月8日生住曲靖市麒麟区。原告云南畅恩医药有限公司被告陈冲梅、栾树详不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告云南畅恩医药有限公司的委托代理人李娜敏，被告栾树详到庭参加诉讼,被告陈冲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月17日进入原告公司工作，于2017年10月16日离职，职务为原告公司曲靖麒麟区业务员。被告在职期间，利用职务便利私自收走公司客服“曲靖市麒麟区云康大药房水城康复连锁店2322.5元、沾益盘江好好好大药房790.5元、沾益西平益健大药房2200元、沾益炎方云康大药房丁子连锁店761元”货款合计6074元。被告于2017年10月16日离开公司，原告清收账款时发现被告未将收回客户货款打回公司账户，原告公司多次向被告追要该货款，被告至今未汇回公司，原告公司区域经理和被告陈冲梅对账后，被告认可以上几笔款项。且有微信聊天为据。被告的行为侵犯了原告公司的合法权益。请求法院依法判令：1、由被告陈冲梅支付原告已销售药品不当得利金额6074元，被告栾树详承担担保责任；2、因被告违反公司销售白皮书（销售管理制度）第十八款第二项不当得利（私自收走客户货款）的规定，由被告向原告支付罚款2000元；3、被告支付不当得利造成的贷款利息98元；4、本案诉讼费由被告承担。被告栾树详口头答辩:我在2018年过年的时候联系上陈冲梅，但是她说畅恩公司没有发她工资，所以她拒绝归还这6000元，后来我也联系不上她了，我对陈冲梅与畅恩医药公司之间的情况不清楚，我不应承担担保责任。被告陈冲梅未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、陈冲梅身份证、常住人口登记卡、云南畅恩医药有限公司员工应聘登记表、云南畅恩医药有限公司新员工入职登记表、陈冲梅在职期间工资表、中国民生银行支付业务回单（付款）复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格及被告陈冲梅在原告公司工作的事实。2、被告栾树详身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用于证实被告栾树详的诉讼主体资格。3、云南畅恩医药有限公司经济担保书、收入证明复印件各一份，用于证明被告栾树详的诉讼主体资格。4、云南畅恩医药有限公司收款收据、账单合计登记表复印件各一份、对账单复印件两份，用于证明陈冲梅收到该笔款项的事实。5、畅恩医药财务与陈冲梅聊天记录打印机五份，用于证明陈冲梅自己承认收了这笔款项。6、除名通知复印件一份，用于证明畅恩医药公司已将陈冲梅从公司除名。7、畅恩医药公司销售副总樊弥与陈冲梅的通话录音一份，用于证明陈冲梅承认自己收了这笔款项。经质证，被告栾树详对原告提交的1-3证据三性均无异议；对证据4-7认为因其不清楚，不发表质证意见。本院认为，原告所提交的上述1-3证据客观真实，能够证明两被告诉讼主体资格，本院予以采信；证据4-7因系复印件，不具备证据三性，不能证实原告欲证目的，本院不予采信。被告栾树详针对其答辩意见，未向本院提交证据。被告陈冲梅未到庭质证，也未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：对于原告诉请，因原告未向本院提交相关证据原件证实其诉请，本院对原告诉称的相关事实不予认可。本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告未向本院提交相关证据原件证实其诉请，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告陈冲梅、栾树详承担其相关责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南畅恩医药有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  张乔德人民陪审员  付国正二〇一八年九月四日书 记 员  文 丹
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终353号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡应施，男，1966年4月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，住陆丰市。因本案于2018年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡应施犯诈骗罪一案，于2018年8月24日作出（2018）粤1581刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡应施不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡应施与同案人苏吾森、冯花香及越南籍男子“阿南”（均在逃）冒充越南籍女子李某的亲戚，在同案人杨茂兰、杨小红、杨良妹、王锡他（均在逃）的撮合下，于2018年1月10日13时许，以被告人蔡应施位于陆丰市甲西镇北池村四片九号的住宅作为婚嫁场地，将李某“嫁”给张某1，骗取被害人张某1人民币178000元。被告人蔡应施分得赃款人民币4000元，芙蓉王香烟一条、金六福白酒一瓶，杨茂兰分得赃款人民币13000元，杨小红分得赃款人民币11000元，杨良妹分得赃款人民币5000元，后杨小红、杨茂兰、杨良妹的赃款被追回。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告书、华禧大酒店账单、蔡伟宏、蔡小美、蔡小红的身份证复印件、欧得宝翻译合同、杨茂兰、杨小红、王锡他、杨良妹的手机通话记录详单、非法进入中国境内人员自述表、遣送出境决定书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、照片、被害人张某1的陈述及辨认笔录、同案人杨茂兰、杨小红、杨良妹的陈述及其辨认笔录、证人李某、张某2、张某3的证言及辨认笔录、被告人蔡应施供述及辨认笔录等证据证实，且被告人蔡应施在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人蔡应施以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡应施当庭自愿认罪，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人蔡应施有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人蔡应施上诉提出，其对原审判决认定的罪名无异议，但其在本案犯罪中处于次要地位，作用地位较小，分赃获利亦最少，请求二审法院予以从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年1月10日，上诉人蔡应施伙同他人利用越南籍女子骗婚的手段，共同骗取被害人张某1人民币178000元的事实已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，上诉人蔡应施在二审期间没有提出新的证据，本院予以确认。对于上诉人蔡应施提出的上诉理由，经查，上诉人蔡应施在被害人张某1及其亲属到陆丰市甲西镇北池村商讨嫁娶事宜时，与同案人苏吾森、杨茂兰等人分工合作、相互配合，谎称其是越南籍女子李某的哥哥，亲自到陆丰市甲西镇北池村村口接张某1及张某1亲属到其家中，并将其家作为婚嫁场地，致使张某1及其亲属消除疑虑，给付了礼金。上诉人蔡应施与其他同案人互相配合，共同实施诈骗行为，只有分工不同，并无明显主次之分。根据共同犯罪“部分实行全部责任”的理论，上诉人蔡应施应对本案诈骗总数额178000元负责。其次，本案诈骗罪侵犯的客体是被害人张某1的财物所有权，上诉人蔡应施分赃获利的多寡并不影响以诈骗罪对其定罪量刑。故上诉人蔡应施所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡应施以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人蔡应施归案后能自愿认罪，酌情给予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡应施所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年九月三十日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13081号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：李小林，男，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告梁星泉诉被告李小林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁星泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告梁星泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁星泉负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年九月二十日书 记 员  唐芳艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1743号 申请执行人：李正超，男，1974年9月20日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川磐江建筑工程有限公司，驻所地成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2894号民事判决书，于2018年7月6日立案受理李正超申请执行四川磐江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。现申请执行人李正超申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执1743号案件的执行。 二、申请执行人李正超两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十八日 书记员 罗桂容
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执303号 申请执行人：何家平，男，1974年9月14日出生，居民身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司。住所地：海南省海口市。组织机构代码：XXXX。 法定代表人：韩少林，该公司总经理。 上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）琼0107民初3106号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金24740.17元。本院于2018年9月3日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南贵亨置地有限公司在银行和其他金融机构存款人民币25011.17元（含执行费271元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇一八年九月九日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1485号之二申请执行人:陈胜胜，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人:苏州富建漕湖酒店管理有限公司，住所地苏州市相城区、永昌泾北。法定代表人:李运歌，该公司总经理。买受人:苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：沈毅，该公司董事长。陈胜胜与苏州富建漕湖酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依陈胜胜申请，依法裁定对苏州富建漕湖酒店管理有限公司名下位于苏州市相城区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北地号为115-0218-002[土地使用权证号为：相国用（2011）第0700142号]的一宗住宿餐饮国有出让土地使用权予以查封。后双方当事人自愿达成调解协议，本院制作了（2018）苏0923民初3294号民事调解书。因苏州富建漕湖酒店管理有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，陈胜胜向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行追缴富建集团有限公司、姜怀标非法吸收公众存款违法犯罪所得、罚金一案中，于2018年7月4日对苏州富建漕湖酒店管理有限公司的上述土地使用权再次予以查封。执行过程中，本院依申请执行人陈胜胜的申请对被执行人苏州富建漕湖酒店管理有限公司的上述土地使用权予以网络司法拍卖。案外人王雨琼、张焕等人在拍卖过程中提出执行异议，请求停止拍卖该土地使用权。申请执行人陈胜胜请求继续拍卖，并以阜宁县君澜企业管理有限公司名下位于阜宁县阜宁中心大厦第四层S405、S406房产为本次拍卖提供担保，本院继续予以拍卖。2018年8月5日，竞买人苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司在第一轮第一次拍卖程序中以73350000元的最高价竞得。本院经审查依法裁定驳回案外人王雨琼、张焕等人的异议请求，案外人王雨琼、张焕等人在法定期限内未提起执行异议之诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏州富建漕湖酒店管理有限公司名下位于苏州市相城区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北地号为115-0218-002[土地使用权证号为：相国用（2011）第0700142号]的一宗住宿餐饮国有出让土地使用权的查封；二、被执行人苏州富建漕湖酒店管理有限公司名下位于苏州市相城区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北地号为115-0218-002[土地使用权证号为：相国用（2011）第0700142号]的一宗住宿餐饮国有出让土地使用权归买受人苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司所有，上列土地使用权自本裁定送达买受人苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司时转移；三、买受人苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司可持本裁定书至相关机构办理土地使用权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 张 炜审判员 张 益审判员 朱丽雯二〇一八年九月五日书记员 徐 宽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执723号之一申请执行人葛富荣,男,1965年11月28日出生,汉族,住镇江。被执行人镇江市金达利皮业有限公司,住所地镇江市。法定代表人何继铭，该司总经理。葛富荣与镇江市金达利皮业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初2971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市金达利皮业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已执行到位其名下1887.20元存款，轮候查封其名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，未实际控制该车，除此之外未发现其他可供执行财产。我院前往被执行人在镇江市丹徒区高桥镇四方桥村新镇队的住所地查找，发现该司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1887.20元存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初2971号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年九月二十八日书记员  钮 昀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1451号原告：李少锋，男，汉族，1960年12月8日出生，住偃师市，现住孟津县。被告：**阁，女，汉族，1987年12月23日出生，现住孟津县，未到庭。原告李少锋诉被告**阁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告**阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李少锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款10510元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计至被告实际支付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营雁八方酒店期间，我给被告提供绿洁消毒餐具。截止2015年4月24日，被告**阁共计欠我餐具使用费10510元，并给我出具欠条一张。后被告一直躲避不见，2017年我向法庭起诉被告讨要欠款，后因欠条上我的名字不一致，于2018年7月3日撤回起诉。为维护我的合法权益，特再次诉至法院，请依法判决。被告**阁缺席无答辩。经审理查明：原告为被告提供绿洁消毒餐具服务。2015年4月24日被告**阁出具欠条一张，上面显示：今欠绿洁餐具消毒配送站李少峰货款10510元。（注：截止3月份以前）饭店名称：雁八方，欠款人：**阁。2018年7月3日偃师市缑氏镇刘庄村村民委员会出具证明一份，证明本案原告与欠条上的“李少峰”系同一人，偃师市公安局缑氏派出所予以盖章确认。被告出具欠条后一直未付，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，证明欠条上的“李少峰”与原告李少锋系同一人，有当地村委会的签字盖章和派出所的盖章确认，本院予以采信。原被告系合同关系，原告为被告提供服务后，被告应当支付相应价款，现原告主张被告清偿欠款，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告**阁于判决生效后五日内付清原告李少锋的欠款10510元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月5日起计至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取计30元，由被告**阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月七日书记员  任晓荣
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初15号 原告马月林，男，汉族，1964年11月生，住镇江市。 被告镇江市机关事务管理局，住所地：镇江市南徐大道68号。 法定代表人王协祖，该局局长。 委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告马月林诉被告镇江市机关事务管理局行政强制一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告马月林、被告镇江市机关事务管理局出庭负责人张剑斌及委托代理人李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马月林诉称，2017年11月2日9时许，原告去市民政局办事，在未经登记的情况下原告驾驶私家车进入市政府北大门后在停车场停车。20分钟后，原告办事结束去取车时发现车辆已被制式专用锁具扣押，后经询问被告称原告“闯卡”。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉请：1、判决被告锁车行为违法；2、公开赔礼道歉；3、赔偿原告精神损失费及误工费共计人民币1元。 原告提交音频资料一份。 被告镇江市机关事务管理局辩称，根据相关规定，被告负有对市级机关集中办公区行使安全保卫、综合管理的职责；因原告违规在先，被告实施锁车行为应被视为在原告违规情况下的管理行为，且该行为的目的仅是对原告的告知，而非处罚；被告的行为属于履行内部安全管理职责，并不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。 上述证据经举证、质证，被告不认可原告的证明目的，本院认为该证据无关联性，不予确认。 经审理查明，2017年11月2日9时许，原告马月林去镇江市民政局办事，在未经登记的情况下原告驾驶苏Ｌ×××××小客车进入市级机关集中办公区北大门后在停车场停车。后被告镇江市机关事务管理局工作人员以原告“未经登记直接进入违反规定”为由使用锁具锁住该车车轮，时间约1小时。 本院认为，相关文件规定，被告镇江市机关事务管理局的主要职责是负责市级机关事务的管理、保障、服务工作，等。从以上工作职责的规定可以看出，被告具有管理行政机关内部事务的职能，其并不具有对外实施行政管理的职权。因此，在本案中从原、被告相互之间法律地位的角度来说，被告对于原告并非行政机关，被告对原告的车辆实施的锁车行为不是行政行为。法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼的受案范围，故本案原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告马月林的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1639号申请执行人:付文强，男，1978年5月29日出生，汉族，个体。被执行人：龚海涛，男，1980年4月3日出生，汉族，个体。本院在执行付文强与龚海涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人龚海涛在银行等金融机构的存款28647元（执行标的：28322元，执行费325元）。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟 二〇一八年九月十九日  书记员 陈青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1954号 原告：吴菊良，女，1992年10月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：李杰，男，1991年6月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告吴菊良诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴菊良到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴菊良向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还借款3万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告李杰2017年9月9日向原告吴菊良借款3万元，约定于2017年11月9日前向原告还清3万元本金。由于还款期限届满后，被告至今未归还借款，原告催讨借款未果，为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明被告借到原告人民币3万元的事实；4、收据，证明被告收到原告转账人民币3万元的事实。 被告李杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2017年9月9日，被告李杰以结婚需要资金为由，向原告借款3万元，为此原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款3万元，被告于2017年11月9日前向原告还清3万元本金。被告向原告出具借条，载明收到原告转账人民币3万元。由于还款期限届满后，被告至今未归还借款，原告经催讨借款未果，为此于2018年5月31日起诉至本院。 本院认为：被告李杰与原告之间的借贷关系，有原告提供的借款合同、收据在卷证实，对此本院予以确认。原告请求被告偿还借款3万元并担本案诉讼费的诉讼请求并无不当，对此本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰须偿还借款本金3万元给原告吴菊良。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李杰负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费275元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月三日 法官助理 温 柠 书 记 员 包青青
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1865号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄林军，男，28岁，1990年6月30日生，汉族，高中文化，江阴市海艳机械有限公司工作，住江阴市。2018年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1749号起诉书指控被告人黄林军犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人黄林军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人黄林军于2018年6月23日20时许，酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从家中出发至江阴市申港街道申浦路；后又驾驶苏Ｂ×××××轿车到利港街道钻石KTV、海阔天空酒吧饮酒。次日0时40分许，被告人黄林军醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从利港街道途经利南街、西利路、港城大道、创新路，行驶至申港街道江南花园21幢楼下，与前妻宋某等人发生纠纷，宋某报警后，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人黄林军案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为249mg乙醇/100ml血液。上述事实，被告人黄林军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证信息及车辆信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人吴某、宋某、马某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、车辆照片，基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄林军归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄林军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄林军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月4日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月四日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初215号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王杨，男，1978年4月18日出生，满族，初中文化，住吉林省辉南县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月24日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年8月2日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年8月29日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人王杨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月11日15时40分许，被告人王杨驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PLJ46挂号车沿二广高速公路西半幅行车道由北向南行驶至二广高速公路西半幅1125公里处，车辆右前部与其前方王某驾驶的豫Ｃ×××××号车（载货两头奶牛）左后尾部追尾碰撞，致使豫Ｃ×××××号车方向失控，与高速公路右侧护栏碰撞后侧翻逆向停于应急车道内，造成王某死亡、两车辆受损、高速路产损坏、豫Ｃ×××××号车所载一头奶牛死亡的道路交通事故。经认定，王杨负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人王杨打电话报警，并在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实。还查明，案发后，王杨的雇主魏某与被害人家属达成刑事补偿协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王杨在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人王杨的书面陈述材料，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心王某死亡原因及死亡方式鉴定司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心王某、王杨血液中乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，火化证明，注销证明，扣押物品清单，车辆挂靠协议书，孟津县公安局结案报告书，洛阳市公安局交通警察支队高速大队接警证明及到案经过，刑事补偿及谅解协议书，协议书，收据，谅解书，被告人王杨的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王杨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在高速道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王杨主动报警，且在事故现场等候交警处理，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案件发生后，被告人王杨的雇主魏某与被害人家属达成了刑事补偿协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，且王杨认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王杨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 琼
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执203号 申请执行人赵建伟，男，1976年1月7日出生，汉族，住威海经区。 被执行人张军涛，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1092民初191号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人张军涛名下、位于威海市华新家园-69号601室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年九月十二日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6205号原告：王某某，男，1956年4月28日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王东莺，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被告：济南第二电磁线厂，住所地济南市。法定代表人：张某某，董事长。原告王某某与被告济南第二电磁线厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王东莺到庭参加了诉讼。被告济南第二电磁线厂法定代表人张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理所购房屋的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1998年购买济南第二电磁线厂位于济南市住房。双方签订了房屋买卖契约书，契约书中约定被告将其所有的坐落在济南市某房屋产权出售给原告所有，价款为29万元，并约定原告付清房款后双方即办理过户手续。原告于1998年分三次向被告付清购房全款及办理房产证的费用，被告于同年年底将房屋交付原告使用。现该涉案房屋的房屋产权证早已办理完毕，完全具备从被告名下过户到购房人名下的条件。被告办公室人员告知，房产所有权证厂里统一办理，被告同时以办理房产所有权证为由，让原告将购房收据交给被告。原告多次催促被告协助办理房屋所有权证，但被告却迟迟不予协助，致使原告所购房屋的所有权证至今未能办理。被告的上述行为严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济南第二电磁线厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年3月26日，原告（买方）与被告（卖方）签订了房屋买卖契约书一份，主要内容为：“一、卖方将坐落在济南市，建筑面积142.25平方米，（套内建筑面积129.08平方米，分摊公用建筑面积13.67平方米）出售给买方，并将与出售房屋相关的土地使用权同时转让给买方。买方已对上述房产做了充分了解，自愿承买。二、双方议定上述房产（含附属建筑物）的总价款为人民币（大写）贰拾玖万（￥290000元）。三、双方本着钱、房两清的原则，在买方付清购房款，卖方已移交房产的条件下，在房产交易主管机关的期限内，共同申请办理过户手续。四、本合同自双方签章并经房产交易主管机关批准之日起发生法律效力，双方不得毁约。五、办理房产交易过户登记手续所需缴纳的有关税、费，由买方承担。六、本合同壹式贰份，双方各持壹份，房产交易主管机构存档贰份。”原、被告均在合同中签名、盖章。原告主张，其已按照上述房屋买卖合同履行了付款义务，原告向被告支付了购房款29万元整，同年年底被告也将所卖房屋交付原告，涉案房屋所在的济南市某某某某于1995年办理所有权证，后因丢失于2010年补办所有权证，其房产证号为济房权证中字第208908号，且2号楼的部分房屋已经将产权证办理至个人名下，要求被告协助原告办理涉案房产的房屋产权证。为此，原告提交以下材料予以证实：1、济房权证中字第208908号房屋所有权证书一份，其载明房屋所有权人为济南第二电磁线厂，房屋坐落于济南市某某某某；2、济南第二电磁线厂出具的证明一份，其载明：“王某某同志原系我单位职工，后调往其他单位工作。在其调出我单位之前，于1998年3月曾购买了我单位建设的位于济南市某某某房屋一套。购房价格为人民币二十九万元整。该款截止于1998年3月10日已全部交清。我厂于同年年底前将房屋交付给了王某某同志使用。于1999年我厂将购房人的交款收据收回，准备为上述房屋的购买人办理房屋产权证，后由于各方面原因，房产证未能办理，所收回的收据也被我厂丢失。”3、济南市市中区人民政府七贤街道办事处出具的证明一份，其载明：“我镇办事处管辖的集体性质济南第二电磁线厂，于九十年代中期建成坐落于某，房屋所有权证1995年济中房（自管）字第22-3278号办理，之后由该厂职工代表大会决议并经镇办事处同意，决定出售给职工办理分户个人房产证。”4、济南第二电磁线厂的职工代会决议一份，其载明：“经本厂职工代表大会讨论决议，同意将位于某某某某出售给职工，并协助办理分户个人房产证。”5、济南市房屋档案馆查档资料一宗，其系案外人郭丙泉购买被告济南第二电磁线厂位于济南市某某某房产并办理房产证的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告济南第二电磁线厂在收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、及当事人诉讼权利和义务等诉讼材料后，既未能提出书面答辩，亦未在举证期限内提交任何证据材料，视为放弃举证权利。原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据可以证实其已将购房款付清，本院对此予以确认。被告亦应按照上述合同约定全面履行义务，其中包括协助原告办理房产过户的义务。当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。由于原、被告双方没有约定协助办理过户的期限，所以原告可以依法随时要求被告协助，但应当给被告必要的准备时间。综上，原告要求被告履行房屋买卖合同，协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南第二电磁线厂于本判决生效之日起三十日内协助原告王某某办理济南市某某某的房屋产权过户手续，将该房产过户到原告王某某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南第二电磁线厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张译文二〇一八年九月二十八日代理书记员  李艳艳
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执735号之一申请执行人：殷俊，男，1987年4月18日生，汉族，住镇江。被执行人：耿留中，男，1977年10月21日生，汉族，住镇江。申请执行人殷俊与被执行人耿留中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人耿留中未履行生效法律文书确定的给付案款58442元逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应银行存款；关于不动产，本院依法在镇江新区不动产登记中心档案轮候查封了其名下位于港南花苑新城苑66幢第2层0204室的不动产，并依法向首封法院提交了参与分配函；关于车辆，本院依法档案轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年9月26日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案轮候查封并参与分配的不动产以及档案轮候查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1871号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十七日书记员  汤 沛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1243号之三 申请执行人：李玥，女，1968年1月7日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 被执行人：熊康林，男，1959年3月15日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：郑丽萍，女，1963年12月20日生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3941号民事判决书，于2018年3月23日立案受理李玥申请执行熊康林、郑丽萍借款合同纠纷一案。现申请执行人李玥申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执1243号案件的执行。 二、申请执行人李玥两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十七日 书记员 罗桂容
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4206号 原告：曾友芬，女，1960年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：章晓英（系原告曾友芬之女），女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余学琼，女，1971年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗金华，男，1973年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告曾友芬与被告余学琼、罗金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾友芬的委托诉讼代理人章晓英到庭参加了诉讼，被告余学琼、罗金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾友芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金30万元；2.判令两被告以借款本金30万元为基数从2015年4月10日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告多次以投资为由向原告提出借款，因原告与被告系亲戚关系（被告余学琼系原告曾友芬表侄女），原告于2014年6月23日向被告出借本金40万元，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，截至2015年4月9日，被告通过银行转账向原告还款10万元。原告从2015年起至2018年多次向被告催要欠款，被告以没钱为由至不接听电话拒绝偿还欠款。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告余学琼未作答辩。 被告罗金华未作答辩。 原告曾友芬围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.借条一张、转账凭证两张，拟证明被告余学琼向原告借款40万元及约定利息按月利率2%计算，原告曾友芬让其女儿章晓英从其中国农业银行转款35万元至案外人罗志珍账户，该转款系被告余学琼在出具《借条》当日让曾友芬将《借条》上所载明的借款支付至第三人罗志珍名下，2014年5月19日章晓英借款给被告余学琼20万元，后余学琼向章晓英归还了借款15万元，尚余5万元未归还，该5万元债权章晓英转让给了曾友芬，综上证明原告已向被告支付借款40万元。原告提交的证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告余学琼未向本院提交证据。 被告罗金华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告余学琼向原告出具《借条》载明：“今借到曾友芬现金400000元，大写金额肆拾万元整，按月支付2%利息捌仟元。此据！借款人：余学琼，2014年6月23日”。 2014年6月23日，原告曾友芬之女章晓英通过其在中国农业银行卡号为62×××72的账户向案外人罗志珍卡号为62×××18账户转款350000元。原告曾友芬主张系原告让其女章晓英从章晓英中国农业银行卡上转款35万元至案外人罗志珍账户，该转款系被告余学琼在出具《借条》当日让曾友芬将《借条》上所载明的借款支付至第三人罗志珍名下。原告曾友芬之女章晓英当庭陈述2014年6月23其向案外人罗志珍转款350000元系因其母亲曾友芬让其帮其母亲曾友芬按被告余学琼的要求将《借条》上约定的借款转款给案外人名下。 原告曾友芬主张《借条》上约定的借款400000元中的50000元的债权系由被告余学琼差欠其女章晓英借款本金50000元，其女章晓英将对被告余学琼享有的5万元债权转让给曾友芬，从而主张其已向被告余学琼支付了《借条》上约定的借款，并提供相关转款凭证对其主张予以证明。2014年5月19日，原告曾友芬之女章晓英因被告余学琼口头向原告借款，从其在中国工商银行卡号为62×××48的账户向被告余学琼6222084402004425451账户转款200000元。后被告余学琼归还原告章晓英部分借款，尚余50000元借款未归还，原告曾友芬之女对原告主张的章晓英将章晓英对被告余学琼的债权50000元转让给原告曾友芬的事实无异议。 原告曾友芬当庭陈述，被告余学琼借款后于2015年4月9日归还原告借款100000元，尚欠原告借款本金30万元未归还，从2015年4月10日起被告余学琼再未归还原告借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证被告余学琼向其出具的《借条》内容载明了债权人、债务人、借款的事实和金额、借款利息等，原告主张其已按照《借条》的约定向被告余学琼支付借款400000元，原告所举证据两张转款凭证能够与《借条》相互印证，能够与原告之女章晓英之陈述相互印证，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系明确、具体。被告余学琼在借款后已向原告归还借款本金100000元，尚余借款本金300000元未归还，原告诉请被告余学琼归还借款本金300000元的请求本院依法予以支持。关于原告诉请被告余学琼从2015年4月10日起以借款本金300000元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%中，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定及被告余学琼向原告出具的《借条》中“按月支付2%利息捌仟元”之约定，被告余学琼从2015年4月10日起再未向原告支付利息，原告诉请被告余学琼从2015年4月10日起以借款本金300000元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清之日止的主张应予支持。关于原告诉请被告罗金华承担归还借款本息的责任的请求，本案《借条》系被告余学琼向原告出具，原告未能举出充分的证据证明该款系用于二被告共同生活或共同生产经营，也无证据证明该笔款项系二被告共同意思表示或被告罗金华对该笔款项予以追认，故原告要求被告罗金华共同归还借款本息的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余学琼于本判决生效之日起十日内归还原告曾友芬借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数从2015年4月10日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告曾友芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取计4385元，保全费3010元，合计7395元，由被告余学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初108号原告：孟木森，男，1955年5月3日出生，汉族，住孟津县。被告：张国辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住孟津县。原告孟木森与被告张国辉劳务合同及健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟木森到庭参加诉讼，被告张国辉经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟木森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款4500元及利息400元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其诉求利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止，但总额不超过400元。事实和理由：原告曾跟随被告务工，被告拖欠原告工资长期不付，后双方因讨要工资发生打架，经协商，被告向原告出具欠条一张，约定付款期限，但经原告多次讨要，款项至今未予清偿。被告张国辉缺席无答辩。审理查明，被告张国辉于2017年7月7日向原告孟木森出具欠条一张，载明其与原告达成协议赔偿原告医疗费、工资等费用共计4500元整，约定分四个月付清，于每月月底前结一次。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告张国辉就其应向原告给付的工资及赔偿的医疗费等款项向原告出具的欠条，实质系双方就上述纠纷产生的款项达成的付款协议，在被告方无相反证据的情形下，上述协议应予认定。被告方即应当按照约定全面履行。现付款期限均已届满，被告作为债务人未按时给付欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的4500元为准。关于逾期付款利息，双方虽未对此予以约定，但被告逾期未予清偿欠款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，且原告诉求的利息不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国辉于本判决生效后5日内向原告孟木森清偿欠款4500元并支付逾期利息损失（以4500元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止，但被告支付数额应以400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国辉负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年九月二十九日书 记 员  何园园
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保373号 关于原告姚金波诉被告吴红斌与公司有关的纠纷一案，本院根据原告姚金波的申请，原告姚金波提供由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保险金额为6000000元的保单作为担保；依法于2018年9月30日冻结了被告吴红斌所持有的广东绿之油农业开发有限公司60%股权，冻结期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月三十日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢549号 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、王海峰、王传军、王德进： 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与王海峰、王传军、王德进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50712.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位50712.12元。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的(2014)兰商初字第1879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初705号 原告：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地：山东省滨州市开发区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼东3号205室。 法定代表人：万花芹，公司经理。 委托诉讼代理人：焦龙，男，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，系公司职工。 被告：牟秀强，男，1980年8月10日出生，汉族，住沾化县。 被告：吴希民，男，1958年9月5日出生，汉族，住沾化县。 原告滨州翔盛住房置业担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告牟秀强、吴希民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托诉讼代理人赵勇、被告牟秀强到庭参加诉讼。被告吴希民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟秀强立即支付欠原告代偿款本金15947.17元及自2017年8月4日起至2018年4月2日止违约金1558.16元，共计17505.33元（按年利率24%计算支付违约金）以及自立案之日起至本笔代偿款全部结清之日止，以15947.17元为基数按年利率24%计算支付违约金；2.判令被告吴希民对前款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用均由各被告负担。事实与理由，被告牟秀强与建设银行股份有限公司沾化支行（以下简称建设银行）签订个人公积金住房贷款合同，申请公积金借款10万元，期限120个月。原告与建设银行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2010年2月4日，被告牟秀强与原告签定《贷款担保服务合同》，委托原告对该借款10万元提供连带责任保证；同日，吴希民与原告签定《担保书》，约定对被告牟秀强在上述《贷款担保服务合同》项下的全部应付款提供连带责任保证。2010年2月5日，该10万元款项由建设银行借出。因被告牟秀强无力偿还银行借款，应债权人建设银行要求，原告自2017年8月4日起至2018年4月2日分3次将17424.22元汇入被告牟秀强的还款账户，偿还了其所欠银行的当期借款本息,代偿后被告曾先后偿还原告1720.29元【根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务】，用先冲利息后冲本金的计算方式，剩余本金及利息未偿还,原告向各被告追偿时，被告未承诺还款。为此，具状法院，请求判如所请。 被告牟秀强辩称，希望与原告协商还款。 被告吴希民未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告牟秀强与建设银行股份有限公司沾化支行（以下简称建设银行）签订《住房公积金借款合同》，申请公积金借款10万元，期限120个月。原告为被告牟秀强在建设银行的该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2010年2月5日，建设银行向牟秀强发放贷款10万元。2010年2月4日，被告牟秀强与原告签定《贷款担保服务合同》，委托原告对该借款10万元提供连带责任担保，约定如果牟秀强还款逾期，且由翔盛公司代为偿还，翔盛公司有权要求牟秀强偿还全部借款本金及利息，并且牟秀强应按代偿本息总额每日1‰向翔盛公司支付违约金。同日，吴希民与原告签定《担保书》，约定对被告牟秀强在上述《贷款担保服务合同》项下的全部应付款提供连带责任反担保。因牟秀强逾期还款，翔盛公司代其先后向建设银行偿还借款本息17424.22元，具体还款情况为：2017年8月4日偿还11306.85元，2017年12月26日偿还3082.43元，2018年3月29日偿还3034.94元。牟秀强偿还翔盛公司情况为：2017年8月17日偿还1500元，2017年9月1日偿还131.4元，2017年9月8日偿还88.89元，共计1720.29元。 本院认为，原告与被告牟秀强、吴希民及建设银行之间签订的《贷款担保服务合同》、《担保书》、《住房公积金借款合同》均合法有效，各方当事人均应依约履行。牟秀强向建设银行借款10万元，原告为该借款提供连带责任保证，在借款人牟秀强未按期还款的情况下，原告作为保证人偿还建设银行借款本息共计17424.22元，以上事实清楚，本院予以确认。《贷款担保服务合同》并未约定代偿款项的利息，双方对于牟秀强的还款亦没有特别约定，应视为对代偿款项的偿还，故牟秀强尚欠翔盛公司代偿款15703.93（17424.22-1720.29）元。关于违约金问题，双方《贷款担保服务合同》约定按代偿本息总额日1‰计算违约金，翔盛公司主张按年利率24%支付违约金，低于合同约定，且不违反法律规定，予以支持。自2017年8月4日翔盛公司开始代偿之日至2018年6月14日根据翔盛公司每笔款项代偿时间和金额并扣除牟秀强相应时间的还款本金，按照年利率24%计算的违约金合计为2505元。自2018年6月15日至实际清偿之日，以代偿本金15703.93元为基数继续按照年利率24%计算违约金。以上代偿款项及违约金，牟秀强应按照合同约定予以偿还，吴希民作为连带责任反担保保证人应承担连带清偿责任。吴希民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟秀强于本判决生效后十日内偿还原告滨州翔盛住房置业担保有限公司15703.93元及违约金（计算方式：1.截至2018年6月14日违约金数额为2505元；2.自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以代偿款15703.93元为基数按年利率24%计算）； 二、被告吴希民对上述第一项款项承担连带清偿责任；其承担责任后可向被告牟秀强追偿； 三、驳回原告滨州翔盛住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，保全费320元，由被告牟秀强、吴希民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔雪健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6299号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：高娟、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：陶佳，女，1985年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被申请人陶佳信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陶佳在银行其账户内的存款人民币113695.21元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶佳在银行其账户内的存款人民币113695.21元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月三日书记员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7747号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区7号楼一楼。负责人：王善威，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台冠宇国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路75号三水大厦六号楼1201。法定代表人：高金芳，该公司经理。被申请人：烟台东翔实业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路21-3号。法定代表人：徐淑妍，该公司经理。被申请人：徐淑妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：徐兴利，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：刘禹，女，1968年4月7日出生，汉族，住址。被申请人：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：太仓合江经贸有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇通港路南（火星村村委会西侧）。法定代表人：张宇，该公司经理。被申请人：满洲里合江经贸有限公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市市北区一道街经贸大厦211室。法定代表人：徐海涛，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行与被申请人烟台冠宇国际贸易有限公司、烟台东翔实业有限公司、徐淑妍、徐兴利、刘禹、吴合江、太仓合江经贸有限公司、满洲里合江经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台冠宇国际贸易有限公司或徐兴利或刘禹或徐淑妍或吴合江或太仓合江经贸有限公司或满洲里合江经贸有限公司在银行其账户内的存款人民币8496055.54元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台冠宇国际贸易有限公司或徐兴利或刘禹或徐淑妍或吴合江或太仓合江经贸有限公司或满洲里合江经贸有限公司在银行账户内的存款人民币8496055.54元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年九月四日书记员 孙佳佳
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执603号之一申请执行人江苏双燕电器箱柜厂，地址镇江市。负责人：孙振华，该厂厂长。委托代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人朱兴无，男，1970年5月7日生，户籍地镇江市。申请执行人江苏双燕电器箱柜厂与被执行人朱兴无承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初3189号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱兴无未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江苏双燕电器箱柜厂支付279702.44元及迟延履行利息，并负担执行费4096元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人朱兴无发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱兴无全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的银行账户，后申请执行人江苏双燕电器箱柜厂对被执行人朱兴无达成谅解，申请执行人江苏双燕电器箱柜厂于2018年9月26日申请撤销对于被执行人朱兴无的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初3189号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十七日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1435号原告：尚全约，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：尚全敏，男，汉族，住河南省孟津县，系原告之弟。被告：尚修卷，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告尚全约与被告尚修卷侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚全敏、被告尚修卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚全约向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占原告的宅基面积壹亩捌分捌厘退还给原告；2.判令被告清除原告宅基地上的附属物；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告有宅基地一处，1984年经孟津县人民政府发放宅基证确认，2013年，被告在原告外出之际，在原告宅基地范围内建造猪舍，原告与被告协商未果，相关部门亦未解决问题，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告尚修卷辩称：2012年，其村进行老宅还耕，当时其准备在自家老宅内建造猪舍，村委负责人通知其按照规划还耕，后会为其重新调整土地建造猪舍；2013年，原告将老宅交还集体进行还耕，土地推平，经时任村委负责人调整，同意其在原告老宅处的土地上修建猪舍，其在上建造猪舍已五年之久，原告及他人未提异议；2016年，进行不动产确权登记时，老宅还耕的土地均未进行确权登记，亦未收回老宅基证，故原告所持宅基证不具效力；符合新批宅基条件的村民均已批建，原告现在外居住，村委会负责人承诺，若原告回村内居住，可另批宅基；综上，被告认为，老宅还耕后，土地归集体所有，被告建造猪舍的土地系集体土地，原告无权主张权利，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，原告尚全约与被告尚修卷均系水泉村五组村民，原告在该组坐落于沟南处有一处宅基地，面积壹亩捌分捌厘，2013年，被告因建造猪舍占用该宅基地部分土地。以上事实，原、被告均无异议，且原告举交有孟津县人民政府颁发的宅基使用证，本院予以确认。诉讼中，被告表示，其建造猪舍确实占用原告老宅，但是原告于2013年已将宅基地交还村集体用于还耕，经时任村委会负责人调整同意其方建造猪舍，故其未侵害原告权益，为此，被告举交有时任村委负责人李某出具的证明一份（复印件）予以证明，原告对此未予认可，本院认为，因复印件不能作为单独认定案件事实的依据，在被告未举交其他证据证明原告宅基已还耕的情形下，本院不予确认。另，关于被告占用原告宅基的面积，原告举交证人尚某证言证明其宅基全部被侵占，但证人未出庭作证，被告不予认可，称其仅占用原告宅基三分，对此，原告未提交其他证据证明，未出庭作证的证人证言不能作为单独认定案件事实的依据。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告持有孟津县人民政府核发的宅基使用证，被告对宅基证真实性予以认可，并认可其在原告宅基建造猪舍的事实，称原告宅基已还耕，但无充分证据予以证明，本院不予确认，被告在原告宅基上建造猪舍的行为侵害原告合法权益，原告诉求被告拆除该附属物，于法有据，本院予以支持。关于被告占用原告宅基的面积，原告未举交充分证据证明，因涉及土地面积问题，需经相关土地部门进行确认，另，宅基地所有权系村民集体所有，宅基证所有人享有使用权，待被告拆除地上附属物后，原告自可恢复其宅基地使用权，原告诉求被告返还其侵占的宅基面积无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚修卷自本判决生效之日起立即清除其建造在原告尚全约宅基地上的猪舍等附属物；二、驳回原告尚全约的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尚修卷负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告尚修卷向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年九月六日书记员孟成真