wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执579号之一 申请执行人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：陈圣赟，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王晓玲，女，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与陈圣赟、王晓玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈圣赟、王晓玲偿还申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款286616.02元及利息，并支付案件诉讼费、执行费，但被执行人陈圣赟、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月6日以（2018）皖1524执579号执行裁定查封了被执行人陈圣赟名下位于金寨县南溪镇第二商贸街[不动产权证书号：皖（2016）金寨县不动产权第XX号]的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈圣赟位于金寨县南溪镇第二商贸街[不动产权证书号：皖（2016）金寨县不动产权第XX号]的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一八年九月九日 书记员  雷 雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初1467号 原告：张亮，男，汉族，1977年7月23日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈秀萍，女，1981年10月4日生，住赣州经济技术开发区,系原告张亮的妻子。 被告：张津瑞，男，汉族，1974年11月1日生，家住江西省赣州市石城县。 被告：王红，女，汉族，1981年10月25日生，家住江西省赣州市石城县。 被告：王立平，男，汉族，1981年6月20日生，家住江西省赣州市石城县。 原告张亮与被告张津瑞、王红、王立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告张亮委托诉讼代理人陈秀萍到庭参加诉讼，被告张津瑞、王红、王立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币7万元，并承担所欠利息27100元（利息计算时间自2016年9月29日至2017年10月29日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；2、若被告不能履行上述债务，则请求依法查封转让被告张津瑞与被告王红于石城的住房，被告王立平位于南河“金果园”蛋糕店，由原告优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、调查费全由被告自行承担。事实和理由：被告于2016年1月29日因生意资金周转困难，向原告借款7万元人民币，并承诺90日如数奉还（如未按时归还，按借款日期3分月息计算），约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告王红于2017年4-10月分批还回2016年1月29日至2016年9月29日的利息17000元，余款及利息至今未返还。 被告张津瑞未作答辩。 被告王红未作答辩。 被告王立平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张亮经营二手车生意，被告张津瑞向其出售车辆，该车辆登记在被告王立平名下，该车辆办理了的抵押、按揭手续，原告张亮通过银行转账的方式向案外人赖建光、汇通信诚租赁有限公司、被告王红、王立平支付了车款。2016年1月29日，被告张津瑞向原告张亮出具借条一份，载明：“本人因生意资金周转困难，今借到张亮汽车贸易公司现金人民币柒万元整（小写￥70000元）限期90日内如数归还。以上事实，双方自愿，并附今借人身份证或其它有效证件复印件一张（债权人提示：该资金严禁用于赌博和其它非法用途，违者后果自负，如债务人出现特殊意外情况，该资金由直系亲属或担保人负责归还），如果未按时归还债权人起诉到法院按借款日期3分月息计算。附起诉费、律师费、调查费等费用由债务人或担保人全部负责。”被告张津瑞作为债务人在上述借条上签字并捺印，被告王立平作为连带担保人在上述借条上签字并捺印。借款期限届满，被告张津瑞未归还借款本金。借款后被告张津瑞共向原告张亮归还借款利息15000元。被告王立平至今未履行担保责任。 以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账流水等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，被告张津瑞因资金周转需要向原告张亮借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告张津瑞在向原告张亮借款后，未向原告张亮归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告张亮要求被告张津瑞归还所借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张亮主张该借款利息按约定月利率3%计算，不符合法律规定，本院予以调整至月利率2%。因出具的借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方借期内没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告王立平自愿为该笔借款向原告张亮提供了连带责任保证担保，被告的担保行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告王立平依法应当为被告张津瑞的借款在其保证范围内承担保证责任。无证据证实被告王红与被告张津瑞系夫妻关系，原告张亮主张被告王红归还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张亮所主张的若被告不能履行上述债务，则请求依法查封转让被告张津瑞与被告王红于石城的住房、被告王立平位于南河“金果园”蛋糕店，由原告优先受偿的诉讼请求，未提供相关的证据予以证实，不符合优先受偿的法律规定。被告张津瑞、王红、王立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张津瑞应归还原告张亮借款本金70000元及利息（从2016年4月29日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，息随本清），已支付的15000元利息从中抵扣； 二、被告王立平对上述款项在保证范围内承担连带清偿责任； 三、履行期限：上述款项限于本判决生效后十日内付清； 四、被告王立平承担保证责任后，有权向被告张津瑞追偿； 五、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由被告张津瑞、王立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 煜 人民陪审员 邬 元 沛 人民陪审员 杨 如 雁 二〇一八年九月二十七日 代理书记员 欧阳明明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27739号原告：深圳市集恒木业有限公司，住所地深圳市南山区向南东村商业街****，统一社会信用代码91440300692532728N。法定代表人：刘木填，总经理。委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市集恒木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1032元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本案受理费收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年九月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更954号 罪犯黄旭章，男，1993年12月12日出生，泉州市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0521刑初1102号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，退出的赃款人民币22341.59元分别发还被害人。该判决发生法律效力后，该犯于2017年12月20日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2017年5月5日起至2018年11月4日止。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄旭章自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2018年6月止累计获积分457.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄旭章在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄旭章减去有期徒刑一个月。其刑期自2017年5月5日起至2018年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3028号 原告：杨宝才，男，1971年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。 被告：边小峰，男，1977年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。 被告：熊大伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住南京市六合区。 原告杨宝才诉被告边小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，被告边小峰申请追加熊大伟为本案共同被告，本院依法予以了准许，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨宝才及其委托诉讼代理人栾宏林，被告边小峰的委托诉讼代理人陈永安到庭参加诉讼。被告熊大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告边小峰归还借款1000000元，并按年利率18%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告边小峰需向南京某投资担保有限公司偿还债务，便向原告借款1000000元，其承诺此款于2018年1月归还。借款到期后经多次索要无果，故诉讼至法院。 被告边小峰辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，涉诉款项虽用于被告边小峰偿还南京某投资担保有限公司，但在原告与案外人王某之间借款关系中，被告边小峰系保证人，为此款进行了担保，需承担连带还款责任，因此，若支持被告边小峰偿还原告杨宝才借款，案外人王某再诉讼，则被告边小峰将承担两笔还款。综上，原告主张双方系借贷关系，并以此主张还款责任，理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。 被告熊大伟未到庭答辩。 本院经庭审查明以下事实：被告边小峰需向南京某投资担保有限公司偿还债务1000000元，便与原告杨宝才协商，由杨宝才出面向王某借款。2017年7月12日，杨宝才与王某签订借款合同，向王某借款1000000元，合同约定了借款期限、利息及违约责任。被告边小峰作为保证人为借款进行了担保。合同签订后，王某于合同订立之日向杨宝才在江苏紫金农村银行瓜埠支行的个人账户汇款1000000元。杨宝才收到后按照边小峰的指令将此款汇至南京某投资担保有限公司账户。就汇款事实，杨宝才和边小峰分别出具了汇款说明，内容为“本人杨宝才于2017年7月12日通过本人江苏紫金农村银行瓜埠支行账户向南京某投资担保有限公司汇款人民币1000000元，系接受边小峰指令为其代为支付的执行款，本人承诺不以任何理由向南京某投资担保有限公司主张上述款项”；边小峰的汇款说明内容为“杨宝才于2017年7月12日向南京某投资担保有限公司汇入人民币1000000元，此款系杨宝才受本人指令，为本人代付的执行款项”。现，边小峰既未向王某履行保证责任，也未将上述借款归还给杨宝才。原告遂诉讼，诉如所请。 以上事实，有杨宝才与王某签订的借款合同，借条，转账凭证，边小峰出具保证承诺书，汇款说明，及当事人庭审陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：杨宝才于2017年7月12日向王某借款1000000元，边小峰为该款进行了担保，杨宝才与王某之间形成借款关系，杨宝才作为借款人，系此笔借款的主债务人，应当向债权人承担还款义务。边小峰作为债务保证人，其承担保证责任后，有权向债务人杨宝才追偿。因此，借贷双方与保证人之间形成完整、独立的借贷关系和保证合同法律关系，不受杨宝才与边小峰之间的约定的影响。至于杨宝才收到王某出借的款项后按照边小峰的指令将借款汇入南京某投资担保有限公司账户，替边小峰偿还欠南京某投资担保有限公司的债务，边小峰又无证据证明其与杨宝才之间存在其他债权债务关系，因此，应当认定杨宝才收到王某出借的款项后，又将此款转借给边小峰，相对于王某的借款关系，杨宝才与边小峰之间形成另一个借贷法律关系，且独立存在，杨宝才系贷款人，边小峰为借款人，现双方对款项金额及交付过程等事实均无异议，故应认定杨宝才与边小峰之间的借贷关系成立并生效，杨宝才要求边小峰归还此款，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。边小峰辩称双方不存在借贷关系，缺乏事实根据，也于法无据，本院不予采纳。对于利息，双方在出借时未约定利息及还款期限，因此，计息期限应自杨宝才诉讼主张权利之日起，至本院确定给付之日止，标准为年利率6%。杨宝才主张按年利率18%计算借款利息，缺乏依据，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。由于熊大伟不是杨宝才与边小峰之间的借贷关系中的合同当事人，且该借贷关系中未涉及熊大伟的权利义务，因此，熊大伟不是本案适格的被告主体，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告边小峰于本判决生效之日起十日内向原告杨宝才给付借款本金1000000元，并按照年利率6%支付自2018年5月22日起至本判决确定给付之日止的利息； 二、驳回原告杨宝才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告边小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。 审 判 长  刘家云 人民陪审员  李明星 人民陪审员  杨 健 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  戴艳蕾
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢404号之一申请执行人常好臣，男，1956年2月9日生，汉族，住河南省滑县。被执行人常同战，男，1971年3月3日生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526执恢404号执行裁定书,于2018年9月16日，经淘宝司法拍卖被执行人常同战所有的豫鑫牌吊车一辆。2018年9月16日常召强以18000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人常同战所有的豫鑫牌吊车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人常召强所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年九月二十五日书记员  元 伟
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1951号原告：张从亚,男,1970年5月13日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。被告：蔡旭,男,1974年6月4日生,汉族，居民，住响水县。被告：唐仁红,男,1975年11月16日生,汉族，居民，住响水县。原告张从亚与被告蔡旭、唐仁红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张从亚的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告唐仁红、蔡旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张从亚于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张从亚自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张从亚撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告张从亚负担。审 判 长  朱加荣人民陪审员  孙雪梅人民陪审员  毛 亚二〇一八年九月二日法官 助理  毛 燕书 记 员  秦尉凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初1134号 原告：浙江顺建实业有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：何国平。 委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：恒中达建筑有限公司，住所地诸，住所地诸暨市暨阳街道暨阳北路**东方时代广场****v> 法定代表人：楼春新。 委托诉讼代理人：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 原告浙江顺建实业有限公司与被告恒中达建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告浙江顺建实业有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的纠纷经庭外协商，原告自愿申请撤回对被告恒中达建筑有限公司的起诉，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江顺建实业有限公司撤诉。 本案应收受理费8020元，减半收取计4010元，由原告浙江顺建实业有限公司负担。 审判员  周敬涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  何汝婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5328号之一 原告：厦门九固商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**。 法定代表人：王海华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 被告：北京友邦泰成装饰有限公司，住，住所地北京市通州区北小园**楼**/div> 法定代表人：张荣彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。 被告：江河创建集团股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛汇北五街**iv> 法定代表人：刘载望，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳宁辉，男，该公司工作人员。 原告厦门九固商贸有限公司与被告北京友邦泰成装饰有限公司、江河创建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内无法审结，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李福清 审判员  黄佳丽 审判员  刘惠斌 二〇一八年九月二十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1016号 原告：南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人：孟书安，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。 被告：广西景新环境技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：罗迈洲。 原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司与被告广西景新环境技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费16764元，减半收取计8382元，由原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司负担。余款8382元由本院退回原告南丹县红灯笼化工贸易有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年九月二十五日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3437号原告：安徽通联嘉钢塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121597071951A。法定代表人：潘宗荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：朱金红，男，汉族，1990年5月16日出生，住安徽省安庆市望江县。原告安徽通联嘉钢塑有限公司诉被告朱金红合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告安徽通联嘉钢塑有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽通联嘉钢塑有限公司撤诉。案件受理费600元减半按300元收取，由原告安徽通联嘉钢塑有限公司负担。审判员  陈应月二〇一八年九月十二日书记员  顾文雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9693号 原告：四川九五一七实业有限公司，住所地成都市金牛区凤凰山16号。 法定代表人：胡俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄文钟，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都城俊服饰有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号3楼7号。 法定代表人：邓松。 被告：邓松，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川九五一七实业有限公司（简称九五一七公司）与被告成都城俊服饰有限公司（简称城俊公司）、邓松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九五一七公司的委托诉讼代理人黄文钟到庭参加诉讼，被告城俊公司、邓松经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 九五一七公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款67,126元；2.判令两被告向原告赔偿逾期利息2,685元（按照年利率6%支付资金占用期间利息，从逾期还款之日2018年1月1日暂计算至2018年8月31日，以被告实际付款日期为准）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告城俊公司因无力支付公司员工工资，其法人代表邓松于2017年1月1日向原告借款67,126元，用于支付员工工资，约定还款时间为2017年12月31日。2017年1月10日，原告按照邓松的指示将上述借款通过现金转交给被告的授权代表于洪，于洪当场把上述借款发给城俊公司的员工，以支付拖欠工资。2018年1月1日还款期限届满，被告未向原告返还上述借款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。 被告城俊公司、邓松，未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，城俊公司、邓松向九五一七公司出具《借条》一份，其内容载明“今日成都城俊服饰有限公司，法人：邓松，身份证号……借到四川九五一七实业有限公司现金¥67,126元，（陆万柒仟壹佰贰拾陆圆）还款期限为一年。”邓松在借款人处签字并摁手印，该《借条》加盖城俊公司印章以及城俊公司财务专用章。同日，城俊公司、邓松授权于洪办理借款事宜，并出具《授权书》一份，其载明“成都城俊服饰有限公司法人：邓松，身份证号……授权于洪身份证号码……办理一切借款项事务”，该《授权书》同样由邓松签字，并加盖城俊公司印章及财务专用章。2017年1月10日，于洪出具《收条》一份，载明：“今收到邓松向四川九五一七实业有限公司个人借款67,126元……”。经查，前述款项已全部用于发放城俊公司员工工资。 以上事实，有身份证，户籍证明，借条，授权书，收条，工资欠款发放表以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，城俊公司、邓松向九五一七公司借款并出具《借条》，且借款亦已用于发生城俊公司员工工资，城俊公司、邓松即应按所承诺的还款期限归还借款。故对于九五一七公司要求城俊公司、邓松归还借款67,126元的诉讼请求，本院予以支持。九五一七公司主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 成都城俊服饰有限公司、邓松于本判决生效之日起十日内向四川九五一七实业有限公司偿还借款本金67,126元并支付逾期利息，计算方式为：以借款本金67,126元为基数，按年利率6%标准，从2018年1月1日起计算至借款本金清偿之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,545元，减半收取772.50元，由成都城俊服饰有限公司、邓松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年九月二十六日 法官助理赵泽龙 书记员杨倩梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初11918号原告：陈冰，女，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市华圳融资担保有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北田面城市大厦17D，组织机构代码77030650-8。法定代表人：刘婕。委托诉讼代理人：卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。第三人：周波，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：周涛，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：袁一轩，男，汉族，1975年9月5日出生，住址山东省青岛市四方区。第三人：叶伙林，男，1947年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：黄彩英，女，1951年10月20日出生，证住址广东省深圳市福田区。第三人：龚雪，女，1976年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，身份证号码511112197609101228号。第三人:叶新鹏,男，2000年9月30日出生，住址住址广东省深圳市福田区。原告陈冰与被告深圳市华圳融资担保有限公司、第三人周波、周涛、袁一轩、叶伙林、黄彩英、龚雪、叶新鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告陈冰撤诉。审 判 长  赵 辉人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一八年九月十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初909号原告：吴耀权，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：王荣国，广东君安律师事务所律师。被告：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇小林村三顷街六巷**。负责人：罗建华。被告：林伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告吴耀权与被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会（以下简称小林村委会）、林伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告林伟下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴耀权及其委托诉讼代理人王荣国到庭参加诉讼，被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告小林村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2018年9月21日作出（2018）粤0404民初909号之一民事裁定书，裁定驳回原告关于部分诉讼请求的起诉。本案现已审理终结。原告吴耀权向本院提出诉讼请求：1.确认被告小林村委会与被告林伟签订的《红旗镇小林村购地建房协议书》无效；2.确认被告小林村委会以原告的名义与被告林伟签订的《土地使用权转让协议》无效；3.确认原告对小林村前东区47号宅基地享有使用权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告小林村委会与被告林伟签订的《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》无效。事实和理由：2002年，小林村按户分配宅基地，原告分得小林村前东区47号宅基地。被告小林村委会以“三年内不建房一律作废，一切责任由自己负责”为由，收回原告的宅基地卖给被告林伟。2005年4月5日，被告小林村委会与被告林伟签订了《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》。《土地转让协议》是被告小林村委会冒用原告的名义签订的，原告没有签订过任何转让土地的协议。根据法律规定，非小林村村民，无权取得宅基地使用权，上述协议均为无效，应确认原告对前东区47号宅基地享有使用权。原告向本院提交了如下证据：1.《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》；2.《土地使用权转让协议》；3.前东区住宅区规划图。被告小林村委会、林伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院依原告申请向珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会调取了《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》和《土地使用权转让协议》。经审理查明，原告吴耀权系红旗镇小林村村民，被告林伟非小林村村民。原告提交的《土地使用权转让协议》（以下简称转让协议）载明，甲方为吴耀权，乙方为林伟，落款时间为2004年5月6日；甲方落款处为手写“周金凤代”，乙方落款处有被告林伟签名捺印。转让协议约定，原告自愿将位于珠海市红旗镇小林村住宅小区的住宅基地面积178.5㎡的土地使用权一份，有偿转让给被告林伟，使用权限按照国家住宅基地的有关规定使用年限为限。庭审中，原告称，原告对该协议书并不知情，周金凤系原告前妻，2004年5月6日双方是夫妻关系，后双方于2015年离婚；原告没有委托周金凤签署该协议，该协议也不是周金凤签的。原告提交的《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》（以下简称安排宅基地协议书）载明，甲方为被告小林村委会，乙方为被告林伟，签订时间为2005年4月5日；甲方落款处盖有被告小林村委会公章，乙方落款处有林伟签名并捺印。该安排宅基地协议书约定，被告林伟交清开发资金后，在前东住宅区第47号取得一幅长17米、宽10.5米，已完成三通一平的住宅基地，作为建设住宅之用，使用年限按国家有关规定。该安排宅基地协议书正文第二行“乙方林伟”下方有手写字样“吴（光天）权正街队”。庭审中，原告称，对安排宅基地协议书上所写的“吴（光天）权正街队”并不知情，没有参与安排宅基地协议书的签订。关于案涉宅基地，原告提交的前东区住宅区规划图无签章。原告称，其没有证据证明取得镇政府的宅基地使用权批准，但该宅基地用地由镇政府划归给小林村。本院调取的《红旗镇小林村安排村民宅基地使用协议书》和《土地使用权转让协议》与原告提交的安排宅基地协议书和转让协议内容一致。以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述、庭审笔录及本院调取的证据等在卷佐证。本院认为，一、关于安排宅基地协议书。该协议书是由被告小林村委会与被告林伟签订，原告并非该协议的合同主体，其主张确认该协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于转让协议。原告尚未取得合法的宅基地的使用权，原告提交的规划图不能证明其取得了涉案宅基地的使用权，原告以该证据在本案中请求确认其拥有涉案宅基地的使用权，本院已经以原告该项诉请不属人民法院民事案件受案范围裁定予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告无权对案涉宅基地进行处分。原告称没有授权案外人周金凤签订转让协议且转让协议上“周金凤代”为他人冒签，二被告未提交答辩状亦未到庭提出异议，本院对原告的说法予以采认。如前已述，原告无权对案涉宅基地进行处分，他人以原告名义对案涉宅基地签订转让协议亦属无权处分，此转让协议因无权转让涉案土地而无效。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有。被告林伟非小林村村民，该宅基地转让的协议违反了集体经济组织的成员权属性，也属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的法定情形。综述，本院确认以吴耀权名义（周金凤代）与被告林伟签订的转让协议无效。本案中原告未提出因合同无效而返还的请求，且原告也未取得协议所涉宅基地的使用权，因此也不存在因转让协议无效而需返还的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认以原告吴耀权名义（周金凤代）与被告林伟于2004年5月6日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、驳回原告吴耀权的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告吴耀权负担200元，被告林伟负担100元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  戴丽霞二〇一八年九月二十一日法官助理房晓书记员余德明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监36号再审申请人（原审被告）：董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：曹远琴，女，1969年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：周怀琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区。再审申请人董学林因与被申请人曹远琴及原审被告周怀琴民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)扬广民初字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董学林申请再审称，周怀琴向曹远琴等借款，未经董学林同意签字。周怀琴本人整天不归家，在外吃喝玩乐，赌钱挥霍，其借款事实本人毫不知情，董学林为了家庭整天在外打工挣钱，全部用于家庭生活，本人家庭不做生意，不做买卖，未添置财产，××住院，所以家庭没有任何大的开销。况且2012年拆迁之后，拿了拆迁补偿款及每年的腾仓费，总额共计三十几万元，家庭不需要向外借钱，故周怀琴的上述借款是周怀琴的个人行为，与家庭无关，请求撤销(2015)扬广民初字第2327号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。(2015)扬广民初字第2327号民事判决是2016年1月11日作出的，董学林于2018年7月27日向本院提出再审申请，显然已超出了上述法律规定的申请再审期限。故董学林的再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董学林的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  陶存红二〇一八年九月二十六日书记员  韩 青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3542号原告：刘碧川，男，1967年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈炳，男，1989年9月22日出生，香港永久性居民，现住惠东县，第三人：曾来娣，女，1947年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告刘碧川与被告陈炳、第三人曾来娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘碧川于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘碧川以愿意与被告陈炳通过私下和解解决本案纠纷为由，自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘碧川撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘碧川负担。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年九月五日法官助理李琦书记员范连军
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖205号 原告任新华诉被告阜阳市国土资源局、第三人陈卫红房产行政登记一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年九月五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初392号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人：张东方，董事长。   委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。   被告：昆区腾源平价超市，经营场所内蒙古自治区包头市昆区沼潭火车站邮政局生产楼6、7号底店。   经营者：杨顺利。   原告上海家化联合股份有限公司起诉被告昆区腾源平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月29日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。   案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年九月十三日   书记员 王宇君   附：本裁定所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4388号原告：吉龙芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：严玉俊，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吉龙芳与被告严玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告吉龙芳的委托诉讼代理人高林、被告严玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉龙芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告严玉俊偿还借款95000元，并承担从2017年8月2日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。2.被告严玉俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年4月严玉俊陆续向吉龙芳借款，合计95000元，2017年8月2日严玉俊向吉龙芳出具了95000元的借条，约定一个月还款。后严玉俊一直未能偿还，故吉龙芳诉至本院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，吉龙芳向本院提交以下证据：1、2017年8月2日95000元借条原件1份；2、2016年11月5日10000元借条原件1份；3、2016年12月20日10000元借条原件1份；4、2017年1月5日20000元借条原件1份；5、2017年1月8日10000元借条原件1份；6、2017年1月24日10000元借条原件1份；7、2017年3月4日10000元借条原件1份；8、2017年3月20日10000元借条原件1份；9、2017年3月21日10000元借条原件1份；10、2017年4月13日5000元借条原件1份；被告严玉俊辩称：借款是事实，我已经还款43000元。被告严玉俊未能提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年4月严玉俊陆续向吉龙芳借款，合计95000元，2017年8月2日严玉俊向吉龙芳出具了借条1份，载明：借到吉龙芳人民币玖万伍仟元整（95000）用1个月。本院认为：1.吉龙芳与严玉俊之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，严玉俊应承担及时偿还借款的民事责任。2.严玉俊辩称其已偿还43000元，原告吉龙芳不予认可，且其未能提供证据予以佐证，本院对该辩解不予采信。3.本案借款期限为1个月，严玉俊逾期未能偿还借款，应承担逾期利息，原告吉龙芳主张自2017年8月2日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息，本院调整为自2017年9月2日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严玉俊偿还原告吉龙芳借款95000及逾期利息（自2017年9月2日起至实际给付之日止，以95000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告吉龙芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半后收取1088元，由被告严玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周文艳二〇一八年九月二十五日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执368号被执行人梁守仁，地址朝阳县。梁守仁罚金一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321刑初164号已经发生法律效力。由于被执行人梁守仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人梁守仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁守仁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法胡解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、韩旭、郑兰国二〇一八年九月二十九日书记员 陈    洪    海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2470号原告：任燕玲，女，1978年10月20日出生，汉族，原中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司。负责人：张武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辰好，内蒙古承达律师事务所律师。原告任燕玲与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司（以下简称中石油包头公司）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任燕玲的委托诉讼代理人任彦斌、杜雪，被告中石油包头公司的委托诉讼代理人王辰好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金78000元；2.判令被告支付原告因未按规定给付经济补偿金的额外经济补偿金39000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1997年入职被告处工作，2016年2月在被告处任科员，2016年2月转岗为市场营销员。后被告每月仅向原告支付工资1600元。2016年11月被告仅为原告缴纳社会保险，不再支付工资。原告多次与被告协商，要求发放工资，但被告拒绝支付。2017年1月原告据此提出解除劳动合同申请，并于2017年2月离职。此后原告多次与被告沟通，要求补足工资及支付经济补偿金。被告一直推诿不付。故原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益不受侵害。被告中石油包头公司辩称，1.答辩人不应向被答辩人支付经济补偿。1999年7月被答辩人在答辩人下设的加油站从事市场营销工作。2016年机构改革后被答辩人因不同意答辩人的岗位安排，自2016年下半年开始经常无故旷工，2016年10月至2017年1月考勤均为旷工。答辩人人事管理部门及被答辩人所在的加油站多次与被答辩人沟通未果。因被答辩人长期无故旷工，答辩人根据管理制度的规定，2016年10月开始停止向被答辩人发放工资，但仍为其交纳社会保险费用。2017年1月16日，被答辩人主动向答辩人提出辞职申请。2017年1月19日，答辩人同意被答辩人的辞职请求并向其书面送达解除劳动合同通知书。被答辩人主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中支付经济补偿的要求。2.答辩人不应向被答辩人支付额外的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。答辩人不存在违法解除或终止劳动合同的情形，被答辩人系主动辞职。综上，被答辩人的请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1999年7月，任燕玲与中石油包头公司建立劳动关系。2017年1月16日，任燕玲向中石油包头公司提出辞职申请。2017年1月19日，中石油包头公司同意任燕玲的辞职申请，并向任燕玲送达解除劳动合同通知书。2018年5月4日，任燕玲提起劳动仲裁。2018年6月4日，任燕玲收到包头市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（包劳人仲案字〔2018〕430号）。2018年6月8日，任燕玲向本院提起本诉讼。上述事实，有辞职申请、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及送达回证、受理案件通知书及庭审笔录，在卷为凭。任燕玲陈述，从2016年下半年至2017年1月，中石油包头公司没有向其支付工资。中石油包头公司陈述，因任燕玲长期无故旷工从2016年10月至2017年1月停发任燕玲的工资。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任燕玲于2017年1月16日向中石油包头公司提出辞职申请，2017年1月19日收到中石油包头公司作出的解除劳动合同通知书，即2017年1月19日，双方解除劳动关系。任燕玲请求中石油包头公司支付其解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金应自2017年1月20日至2018年1月19日期间提出，任燕玲提起劳动仲裁的时间已逾法律规定的仲裁时效，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告任燕玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年九月十九日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1996号 原告（反诉被告）:张兴才,男,1990年12月28日出生,汉族,车间职工，住济南市。 原告（反诉被告）:肖正艳，女，1991年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人:陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张杰，男，1986年4月1日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿华（特别授权代理），山东有诺律师事务所律师。 原告张兴才与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，2018年4月8日，被告张杰提起反诉。2018年5月25日，张杰申请追加肖正艳为本案原告（反诉被告），同日肖正艳申请作为原告（反诉被告）参加诉讼，本院予以准许。本院分别于2018年4月26日、同年6月1日依法适用简易程序公开开放进行了审理，后转为普通程序并于2018年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张兴才、肖正艳及其委托诉讼代理人陈庆强，被告（反诉原告）张杰及其委托诉讼代理人李殿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张兴才、肖正艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余违约金197600元；2、案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订关于被告购买原告位于济南市历城区仲宫镇西郭村的《房屋买卖合同》一份，合同约定由被告以1288000元的价格购买原告上述房屋，合同签订前被告向原告支付购房定金4万元，合同签订后被告仅向原告支付2万元购房款后便无正当理由放弃购买，不再支付剩余购房款。原告曾多次要求被告继续支付剩余购房款，但均遭到被告的无故拖延，被告于2018年3月16日向原告出具书面《声明》明确放弃购买上述房屋。 张杰辩称，1、该房屋已经设定抵押，合同签定后，原告（反诉被告）一直未办理房屋解押手续，致使反诉原告不能取得产权证并办理银行贷款手续，已符合法定解除合同的情形。2、依据《房屋买卖合同》第八条第二项规定，原告（反诉被告）的房屋未解押，依法限制转让，且在约定的时间内未履行解押义务远远超过三十日，至今仍未解押，已符合合同约定解除合同的情形。 张杰向本院提出反诉请求：1、解除双方于2017年9月23日订立的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还订金8万元，返还购房款2万元；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实理由：2017年9月23日反诉原告与反诉被告签订《房屋买卖合同》一份，因反诉被告未能依约履行合同义务，致使合同无法继续履行，符合解除合同的条件。 刘兴才、肖正艳对张杰的反诉辩称，1、根据原被告双方所签订的《房屋买卖合同》第十条第四项约定，解除房屋按揭贷款抵押的责任在于买方，卖方无能力支付高额的解押费用。2、根据该合同第三条第一项第三点之约定，卖方负责协助办理解押手续，买方用该首付款来替卖方还清银行贷款。整个合同关于付款时间的问题以及最后解押日的问题存在一定的前后矛盾，但根据合同法最基本的原则，后约定的条款效力要比前约定的条款效力高，同一主体之间作出的约定前后矛盾的，以后作出的约定为准，原告认为应当以第三条第一项第三点的内容为准。3、根据原被告所签订的补充协议第六条约定，拆迁款未及时发放不影响补充协议第一条、第二条的内容的履行。反诉被告不存在违约的情形，应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告（反诉被告）提交的：1、《房屋所有权证书》一份；2、张兴才与张杰签订的《房屋买卖合同》一份；3、张兴才与张杰签订的补充协议一份；4、张杰书写的放弃购买张兴才房屋的声明一份。被告（反诉原告）提交的：5、2017年9月23日张兴才出具的4万元定金收条一份；6、2017年11月25日张兴才出具的2万元房屋款收到条一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）张兴才与原告（反诉被告）肖正艳系夫妻关系，二人对坐落于济南市历城区仲宫街道西郭村的楼房一套共同共有。2017年9月23日，张兴才与被告（反诉原告）张杰签订房屋买卖合同，张兴才将该房屋以1288000元出卖给张杰，并约定合同签订当日，张杰向张兴才支付定金4万元，2017年11月15日前，张杰向张兴才支付购房款50万元，该房屋过户当日，张杰向张兴才支付购房款748000元。该房屋已设定抵押，张杰知情。 2017年9月23日，张杰向张兴才支付定金4万元，并由张兴才向张杰出具定金收条一份；2017年11月25日，张杰向张兴才支付购房款2万元。 2017年12月3日，张杰因拆迁补偿款未按时发放，无法按时支付剩余购房款，张兴才与张杰签订补充协议，对购房款的支付时间及方式作了变更，约定张杰于2017年12月31日前向张兴才支付购房款28万元，于2018年2月13日前向张兴才支付购房款21万元，于拆迁安置款发放到手三个工作日内支付剩余购房款，且向张兴才支付1万元作为补偿。 2018年3月16日，张杰向张兴才出具声明一份，载明“本人承诺放弃购买仲宫镇房屋一套，《房屋所有权证》证号：历城XX号。” 本院认为：张兴才与肖正艳系夫妻，对房屋共同共有，张兴才出售房屋，肖正艳知情且同意。张兴才与张杰签订的房屋买卖合同合法有效。张兴才与张杰签订的补充协议变更了合同履行方式，双方对此均予认可，张杰的反诉不成立。张杰明确表示放弃购房，未履行双方签订的合同及补充协议，构成违约。张兴才主张张杰按购房款的20%支付违约金，张杰认为违约金过高，本院根据本案情况，对该房屋买卖合同中张杰逾期付款的违约责任，以张杰未付购房款总额1228000元（即总购房款1288000元扣除张杰已支付的4万元定金及2万元购房款）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算的利息作为违约金，由张杰向张兴才、肖正艳支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告张兴才、肖正艳支付违约金，以1228000元为基数，自2018年3月17日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算。 二、驳回原告张兴才、肖正艳的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，由被告张杰负担，反诉费1150元，由反诉原告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  林延秋 二〇一八年九月十二日 书 记 员  曲歆祎
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1102刑初185号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人储某某，男，汉族，1968年9月17日出生于安徽省滁州市，文盲，油漆工，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人储某某因犯盗窃罪，于2012年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2018年5月23日刑满释放。被告人储某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月7日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被安徽省滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于安徽省滁州市看守所。指定辩护人张青、乐谨（实习），安徽伟诚律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人储某某及安徽省滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知后指派的辩护人张青、乐谨（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年6月11日晚，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长东路乐天玛特超市门口，将被害人丁某的一辆“五羊”牌电动车盗走。经认定，该车价格为1200元。二、2018年6月20日21时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长东路苏果超市附近，将被害人蒋某1的一辆“雅迪”牌电动车盗走。经认定，该车价格为2145元。三、2018年6月21日22时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长东路苏果超市附近，将被害人史某的一辆“爱德森”牌电动车盗走。经认定，该车价格为840元。四、2018年6月25日20时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长西路苏宁广场附近，将被害人汤某的一辆“凤凰”牌电动车盗走。五、2018年6月27日19时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长西路苏宁广场附近，将被害人姜某的一辆“洪都”牌电动车盗走。经认定，该车价格为1615元。六、2018年6月28日1时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区建设路虎猫网吧门口，将被害人蒋某2的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经认定，该车价格为1425元。七、2018年7月1日15时许，被告人储某某至安徽省滁州市琅琊区天长西路苏宁广场附近，将被害人童某的一辆“速派奇”牌电动车盗走。经认定，该车价格为1170元。综上，被告人储某某盗窃七次，盗窃的部分财物数额为8395元。2018年7月3日，公安机关抓获被告人储某某，并依法扣押作案工具钥匙六把。上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、视频截图、现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人储某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人储某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人储某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。对辩护人提出被害人未锁车、有一定过错的意见，经查，本案中，被害人并未实施违反法律法规、道德规范和公序良俗，以致损害被告人正当法益或社会公共利益的先行不当行为，故该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人储某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年7月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴清）。二、继续追缴违法所得，返还被害人，不足部分责令被告人储某某予以退赔；三、对作案工具钥匙六把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵士梅二〇一八年九月十八日书记员  刘 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执780号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住防城港市港口区渔万路**。 负责人：谭海。 被执行人：齐建成，男，1971年7月20日出生，汉族，，住所地河北省沧州市肃宁县证件号码130926197107203013。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行申请齐建成、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现因申请人撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执780号案件的执行。 二、申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢98号之二 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**。 代表人王学武，该行行长。 被执行人广西利晟商贸有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**/div> 法定代表人王锦华。 被执行人王锦华，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地福，住所地福建省长乐市v> 被执行人王锦春，男，1979年4月30日出生，住所地福，住所地福建省长乐市v> 被执行人王雪骄，女，汉族，1976年11月22日出生，住所地福，住所地福建省长乐市v> 我院受理的交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西利晟商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西利晟商贸有限公司、王锦华、王锦春、王雪骄所有的10500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年九月十九日 书记员  江旭炜
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425民初2584号 原告：大名县大名镇嘉缘日常皮肤护理店，住所地大名县大名镇北京路中段路南。 业主：范艳霞，女，1976年4月6日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：山西隆霖源科技有限公司，住所地山西省太原市小店区南街****商业楼**。 法定代表人：赵新生，总经理。 委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 原告大名县大名镇嘉缘日常皮肤护理店（以下简称嘉缘皮肤护理店）与被告山西隆霖源科技有限公司（以下简称隆霖源公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 大名县大名镇嘉缘日常皮肤护理店向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议书，给付赔偿款85.8万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日注册成立大名县大名镇嘉缘日常皮肤护理店，与被告签订安然纳米汗蒸房安装合同，被告包工包料，委派技术人员进行设计安装、调试，原告支付全部费用。2017年12月16日被告安装的安然纳米汗蒸房发生火灾，造成李珊珊抢救无效死亡，高翠翠重伤的严重后果。2018年1月30日原、被告双方与李珊珊家属签订赔偿协议，共计赔偿受害方各项经济损失102万元。被告为李珊珊家属垫付20万元，原告垫付82万元，另外，在李珊珊抢救时原告垫付医疗费2.8万元，尸体检验费1万元，原告支付共计85.8万元。经有关部门鉴定，被告设计、安装的安然纳米汗蒸房装修设计不合理，存在安全隐患，使用的加热膜质量不合格，造成火灾事故，被告应承担全部赔偿责任，有义务赔偿原告垫付各项费用85.8万元，请支持原告的诉讼请求。 山西隆霖源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，嘉缘皮肤护理店起诉隆霖源公司要求履行合同纠纷一案，双方并没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因系起诉要求履行合同，说明合同没有实际履行，依法应由被告住所地人民法院管辖。隆霖源公司作为本案的被告，住所，住所地为太原市小店区案依法应由太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”事故发生后，原、被告双方就李珊珊死亡赔偿事宜签订的赔偿协议书，对合同履行地没有约定，也没有约定管辖法院，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，嘉缘皮肤护理店作为接受货币一方的住所地为大名县，本院管辖本案并无不当，故被告山西隆霖源科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回山西隆霖源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇一八年九月十九日 书记员  田延平
石家庄市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0104执恢814号 被罚款人 本院在执行王敏申请借款合同纠纷一案中，查明……（写明被拘留人妨害执行的事实以及予以拘留的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条第款第（）项【视具体情况选择适用民诉法第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百四十一条的规定或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条】、第—百零四条第二款和第一百零五条第三款的规定，决定如下： 对拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十九日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初1466号原告：陈立兴，男，1965年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙继宁，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年4月15日立案受理了原告陈立兴与被告孙继宁追偿权纠纷一案，原告陈立兴于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立兴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立兴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈立兴负担。审 判 长 朱 宁人民陪审员 马全福人民陪审员 姬秀花 二〇一八年九月二十八日书 记 员 张国家
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3735号 原告：徐良策，男，1987年1月15日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 委托代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：单列军，男，1976年5月24日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 原告徐良策与被告单列军民间借贷纠纷一案于2018年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理。原告徐良策及其委托代理人徐园园、被告单列军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良策起诉称：2013年，原被告合伙开办锦南砂石公司，2016年原告退出合伙。双方经结算，被告应付原告投资转让款420000元，2016年底被告支付了原告100000元，尚欠320000元。经原告催讨，被告以借款的形式向原告出具借条一份，约定于2017年6月付100000元，余款于2017年底付清。截止今日，被告仅支付了55000元，剩余265000元至今尚未支付，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款265000元，并赔偿逾期付款利息损失8700元（其中45000元按年利率6%从2017年7月1日暂计算至2018年7月1日为2700元；200000元按年利率6%从2018年1月1日暂计算至2018年7月1日为6000元；此后利息损失继续按该标准计算至借款还清之日止）以上暂计算273700元。二、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告徐良策向本院提供借条一份，欲证明2017年2月5日，被告单列军向原告出具借条，约定原投资款265000元转为借款，以及约定付款期限的事实。 被告单列军答辩称：欠钱要还的，但是被告的欠款是170000元，另130000元是原告的投资款，因合伙公司未赢利，不应算在欠款内。 被告单列军未向本院提供证据。 对原告徐良策提供的证据，经质证，被告单列军承认借条是其本人出具，但当时是抱着息事宁人的态度签署了这份借条，被告认为欠款应当是170000元，另130000元是原告的投资款，因合伙公司未赢利，不应算在欠款内。经审查，因被告未能提供证据佐证其质证意见，证明借条非其本人真实意思表示，本院对该借条予以确认。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告合意把尚欠投资款320000元转为借款，系原被告真实意思表示，本院予以确认。现被告单列军尚欠原告徐良策借款265000元，有借条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告单列军应当按约归还。原告要求被告单列军按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉求，符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告单列军应于本判决生效之日起十日内向原告徐良策支付本金265000元，并赔偿逾期付款利息损失8700元（其中45000元按年利率6%从2017年7月1日计算至2018年7月1日为2700元；200000元按年利率6%从2018年1月1日计算至2018年7月1日为6000元；此后利息损失仍按上述标准计算至实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5406元，减半收取2703元，财产保全申请费1920元，合计4623元，由被告单列军负担。 原告徐良策于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单列军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一八年九月十二日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执896号 申请执行人：惠州市鸿鑫发五金家私有限公司，住所地：惠阳区。 法定代表人：林晓铭。 被执行人：惠州市创一家具有限公司，住所地：惠阳区。 法定代表人：陈照全。 关于惠州市鸿鑫发五金家私有限公司与惠州市创一家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3406号民事判决书已发生法律效力，判决判令：被告惠州市创一家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付货款人民币627955元及利息（自2016年7月26日起以627955元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告惠州市鸿鑫发五金家私有限公司。本案诉讼费10080元，保全费5000元，均由被告惠州市创一家具有限公司承担。因被告惠州市创一家具有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，权利人惠州市鸿鑫发五金家私有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8818元。逾期，被执行人未履行、亦未到庭申报财产。2017年5月31日，本院依法到辖区内的房管、国土以及通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询。经查询，除申请执行人申请诉讼期间查封的被执行人公司厂房机器设备以外，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2018年9月2日，本院执行人员前往被执行人公司查看查封机器设备情况时发现，被执行人惠州市创一家具有限公司已不在公司地址，现已由惠州市宝珑家具有限公司生产、经营，机器设备去向不明。2018年9月5日，本院将执行结果告知申请执行人。经申请执行人确认，申请执行人同意本案作出终结本次执行程序。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且下落不明，应将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布以及限制其公司及法定代表人高消费行为。上述强制执行措施实施后，本案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可书面向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一八年九月十日 书记员 胡  远  洋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2717号原告：李春盛，男，1971年3月16日生，纳西族，住昆明市五华区。原告：何洁，女，1972年11月14日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江岚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李春盛、何洁与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春盛、何洁的委托诉讼代理人江岚，被告俊发公司的委托诉讼代理人和慧莲、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春盛、何洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理位于金盾俊园A2-11-2-1701号房屋所有权证的违约金26722元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋资格确认金200000元。2015年6月11日签署《商品房购销合同》，原告购买由被告位于马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界处金盾俊园xxx号房屋，面积为117.85平方米，约定该商品房价款总金额432338元，并合同约定被告应于2015年3月31日前将该商品房交付给原告。《商品房购销合同》第十二条规定：被告应在240个工作日内协助原告办理房屋产权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月9曰，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月26日，但被告直到2017年12月7日才办理所有权证。根据法律规定，被告应当支付违约金432338*6％÷365天×376天的违约金。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李春盛、何洁（乙方）于2015年6月11日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A2-11-2-1701），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A2地块第xx栋x单元xx层xxxx号房，规划设计用途为住宅，总价款432338元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告于2013年12月16日向被告俊发公司缴清房费及配套费。2015年12月9日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年11月27日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年12月9日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以432338元为基数，自2016年11月24日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2017年11月27日共计366天按年利率6％计算的违约金为26011元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春盛、何洁支付逾期办证违约金26011元。二、驳回原告李春盛、何洁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担227元，原告李春盛、何洁负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年九月二十日书记员 李余余
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6595号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李钢，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼，被告李钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88917.35元、欠息8348.31元(暂计算至2018年6月22日，其中包含罚息、复利，应付未付利息为7982.52元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止)；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元(此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张)；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月18日为还款日，每月还本付息额为3555.33元，贷款用途为其他消费性用途。2017年7月18日，原告向被告发放贷款100000元，转入被告指定账户。此后，被告自2018年1月18日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2018年6月22日被告尚欠原告借款本金88917.35元、利息8348.31元。原告根据《个人信用贷款合同》约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费）等。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李钢未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行合肥分行（乙方，贷款人）与李钢（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额100000元，用于其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法;甲方存在拖欠本金或利息、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼等内容。2017年7月18日，平安银行合肥分行按约向李钢发放了100000元贷款。此后，李钢仅按约偿还了部分本息，截止2018年6月22日，李钢尚欠平安银行合肥分行借款本金88917.35元，利息、罚息、复利8348.31元未予支付。另查，原告就本案诉讼与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款记录表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、送达地址确认书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与李钢签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。在平安银行合肥分行依约发放借款后，李钢未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求李钢偿还借款本金88917.35元并支付截至2018年6月22日利息、罚息、复利8348.31元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此后，平安银行合肥分行诉请李钢按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息，但合同约定标准超出法定上限，本院认定被告应自2018年6月23日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算相应的利息、复利及罚息，超出部分，本院不予支持。合同中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现平安银行合肥分行追索欠款实际支出律师费1000元，应由李钢承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金88917.35元并支付利息、罚息、复利8348.31元（暂计算至2018年6月22日，之后以所欠借款本金为计算基数按年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、被告李钢于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2257元，减半收取计1128.50元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年九月十七日书记员  刘媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3228号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人卢刺红，女，1975年8月20日生，土家族，住本市花果园Ｑ区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行卢刺红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2865号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金44797.42元并支付截至2018年6月1日的利罚息6670.12元、复息465.72元（2018年6月1日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清），并承担一审案件受理费1028元、执行费733元。 执行中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3228号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年九月十五日 书记员 罗媛玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7740号之一申请人杨东升，男，1986年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市松山区临河小区5号楼101-1厅。被申请人刘文强，男1991年11月11日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理申请人杨东升诉被申请人刘文强民间借贷纠纷一案过程中，杨东升于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求将刘文强位于赤峰市红山区南新街办事处兴华居委会3号楼161号房屋一处予以查封。查封金额50000元。杨东升以蒙DWY937号车辆提供担保。2018年9月10日，申请人以担保财产需要变卖为由，向本院提出变更担保财产申请，请求解除对申请人蒙DWY937号车辆的查封，同时申请人以蒙DWY696号车辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对杨东升蒙DWY937号车辆的查封。二、将杨东升的蒙DWY696号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。  审判员  何滨 二0一八年九月十五日 书记员 雷兆斌
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初92号原告马瑞卿，女，汉族，1960年11月22日生，住开封市禹王台区。委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日生，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人李茗，龙亭区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人樊毅臻，龙亭区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。第三人马景良，男，汉族，1944年11月15日生，住郑州市中原区。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马瑞卿不服被告开封市龙亭区人民政府行政强制，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月25日作出（2016）豫02行初256号行政裁定，马瑞卿不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫行终2613号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2016）豫02行初256号行政裁定，指令继续审理。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告马瑞卿及其委托代理人沈长顺，被告开封市龙亭区人民政府委托代理人李茗、樊毅臻，第三人及其委托代理人王天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞卿诉称，原告有位于开封市龙亭区（原金明区）后堌门村73号房屋48.6平方米，砖木结构，厨房13平方米及构筑物。2013年被告开始征收，原告的房屋在被告征收范围之内。原告因夫妻下岗到外地打工，2013年后堌门村房屋征收时不在家。2015年底因丈夫患重病在北京住院医治后回乡，发现自己的房子没有了。原告多次找区、乡、村政府部门和征收部门反映，他们互相推诿，行政不作为。原告认为，原告的合法财产应该得到依法保障，被告征收应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《开封市国有土地上房屋征收中对未经登记建筑的调查、认定和处理意见》调查、认定，作出处理意见，给予公平补偿。请求：一、依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；二、依法判令被告对位于开封市龙亭区（原金明区）后堌门村73号房屋48.6平方米，砖木结构，厨房13平方米及构筑物恢复原状或给予公平补偿；三、本案诉讼费由被告承担。原告马瑞卿向本院提交了以下证据：1.马景宪土地房产所有证；2.房屋面积、位置示意图；3.马景宪证明材料；4.宋振才证明材料；5.李建军等人证明材料；6.王金花证明材料；7.健康证（1996年颁发）、缴费凭证；8.纳税证明（1996年补缴）；9.工商管理费收据（1995年）；10.工商管理费收据（2000年）。被告开封市龙亭区人民政府辩称：一、马瑞卿不是本案利害关系人，诉讼主体不适格。马瑞卿所诉房屋系马景良合法所有，原金明区建设局、马景良双方于2013年9月7日签订《堌门城中村改造村民安置补偿协议书》，各项费用及搬迁奖金等均已足额支付到位。马瑞卿不是本案利害关系人，诉讼主体不适格。二、本案系马瑞卿与马景良之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。马瑞卿与马景良系亲属关系，双方关于涉案房屋的权属争议问题应为二者之间的民事纠纷，不属于行政案件的受案范围。三、本案已超过诉讼时效，马瑞卿诉请没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。堌门城中村改造项目自2013年实施并依法进行了公告，马瑞卿多个亲戚参与拆迁项目并签订安置补偿协议，且马瑞卿并未提供其不知情的相关证据。本案已超过六个月的诉讼时效，应当予以驳回原告的起诉。被告开封市龙亭区人民政府向本院提交了以下证据：1.堌门行政村地上附着物入户调查表；2.地上附着物增减登记表；3.堌门村村民征收补偿安置算账单、结算通知单；4.堌门村村民征收补偿安置结算单；5.堌门村民选期房登记表；6.堌门城中村改造村民安置补偿协议书。第三人马景良发表参诉意见称：一、案涉宅基地系第三人之父、后堌门村村民马金祥名下拥有合法集体土地使用权的宅基地，1991年马金祥去世，遗留有房屋两所，共计六间。第三人继承该房产后，依法成为该宅基地上新的使用权人。1994年左右，原告未依法办理任何建设手续，擅自使用第三人购买存放的砖、灰等建筑材料盖起一所石棉瓦顶的简易棚，建成后马瑞卿和其丈夫沈长明才告知第三人，因原告系第三人侄女，第三人无可奈何。二、2013年，被告对第三人宅基地所在的集体土地实施征收，因按照土地管理法及相关政策的规定，集体土地的征收补偿只对宅基地的合法使用人和地上合法建筑所有权人签订协议，原告没有资格签订征收补偿协议，其违法建筑本应无偿拆除，但政府拆迁部门为顺利拆迁，避免矛盾发生，经与马瑞卿丈夫沈长明协商同意，将该石棉瓦棚纳入第三人的宅基地附属物之内，给予适当补偿。第三人接受补偿后，再向原告夫妇支付。第三人按照签订的拆迁补偿协议，经拆迁部门综合计算后，给付原告的补偿金额46000元。第三人通过银行转账支付原告夫妇46000元后，原告未提任何异议，双方相安无事。未料原告现竟出于不良动机，提起本案诉讼，原告已经毫无诚信可言，对于已经解决的事情再掀波澜。三、原告所建石棉瓦棚不符合《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，原告非农村村民，且未进行任何批准手续，所以该石棉瓦棚属于违法建筑物。行政诉讼法保护的是公民的合法权益，原告主张的事实和诉讼请求系以违法建筑，没有任何合法权益可言，尽管如此，第三人仍将得到的拆迁补偿款出于亲情给予了其高额补偿，本已尘埃落定，原告却提起本案诉讼，请人民法院依法驳回其诉讼请求。另外，原告所诉事实是一种非法占用农村集体土地的违法事实，其诉讼请求是一种不符合国家法律规定的非法诉讼请求，依据行政诉讼法第69条的规定，被告的行政行为无违法之处，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人马景良向本院提交了以下证据：1.中国银行汇款单据6份；2.魏金亮、李建中、李秀莲证明三份；3.堌门城中村改造村民安置补偿方案；4.拆迁安置相关问题的解释；5.证明；6.原告丈夫书写的字条。以上证据经庭审质证，查明事实如下：2013年9月7日，开封市金明区建设局与第三人马景良签订《堌门城中村改造村民安置补偿协议书》，后案涉房屋被拆除。2016年11月25日，原告马瑞卿提起本诉，请求确认被告强拆案涉房屋的行为违法，并要求恢复原状或公平补偿。本院认为：首先，开封市龙亭区人民政府拆除案涉房屋的行为，是与被征收人马景良签订补偿协议的情况下进行的，该拆除行为具有合法性。因此，马瑞卿起诉要求确认开封市龙亭区人民政府拆除案涉房屋的行为违法，没有事实和法律依据。其次，开封市龙亭区人民政府已与被征收人马景良签订补偿协议，履行了补偿义务。马瑞卿非堌门村村民，其对案涉房屋权利来源于家庭共同财产的分配，财产或补偿的分配争议应通过民事诉讼予以解决，故马瑞卿要求开封市龙亭区人民政府恢复房屋原状或公平补偿的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马瑞卿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由马瑞卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张兴海审 判 员  何卫斌代理审判员  程广耀二〇一八年九月三日书 记 员  闫路航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2580号原告：陈某1，男，1982年9月21日出生，汉族，个体户，身份证住址聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。原告：陈某2，女，1974年12月25日出生，汉族，下岗职工，住冠县。原告：陈某3，女，1981年3月13日出生，汉族，东营市林业局职工，住东营市东营区。以上各原告共同的委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：陈某4，男，1949年2月2日出生，汉族，退休职工，现住冠县。委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4遗产继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及其共同的委托诉讼代理人蒋燕峰，被告陈某4及其委托诉讼代理人王媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令冠县榨油厂家属院内1排4号主房两间、配房四间（房权证冠字第**）的总计3/8的房产（价值约105000元）归三原告所有。事实和理由：被告系冠县榨油厂退休职工，是三原告的父亲。大约1994年被告及其妻子郭玉芬（三原告的母亲）购买冠县榨油厂家属院内1排4号主房两间，后两人又建偏房4间。2005年被告以自己的名义办理了房屋的登记手续。三原告认为该房产系父母的共同财产，三原告有继承母亲遗产的权利。由于被告占有该房产，不让三原告继承应得的份额，特依法提起诉讼，请支持原告的请求。被告辩称，第一，涉案房屋是答辩人和现任妻子陈春玲的夫妻共同财产。答辩人系冠县榨油厂（已破产）职工，前妻郭玉芬没有工作单位和经济收入。1994年冠县榨油厂为职工建设职工宿舍，规格是主房、偏房和门筒，房屋所有人是冠县榨油厂，职工仅享有居住和使用的权利。1999年3月8日，郭玉芬发生交通事故死亡。1999年9月，答辩人和现在的妻子陈春玲认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后答辩人按照冠县榨油厂的要求缴纳了3000元左右的房改款，办理了该房屋的房改手续。2000年9月29日冠县房地产管理局为答辩人发放了房屋所有权证书。2003年冠县粮食局出台冠粮字[2003]4号《关于房改问题的几项补充规定》，答辩人和冠县粮食局于2003年3月26日签订了《职工购房合同》。第二，涉案房屋没有三原告母亲郭玉芬的遗产份额。1999年3月8日郭玉芬发生交通事故死亡时，该房屋的所有权人是冠县榨油厂，答辩人和郭玉芬仅享有居住和使用的权利。请法院查明相关事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋房权证取得时间为2000年9月29日，而三原告母亲郭玉芬去世时间为1999年3月8日，早于房权证取得时间。另房权证上载明的所有人系被告陈某4，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，而原告提交的所有证据均未能证明“涉案房屋系被告和三原告母亲购买”的事实，对三原告要求分割房屋的请求本院依法不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，财产保全申请费1045元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年九月六日代书记员 闫 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初3540号原告：蒲凌，女，1976年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：任得荣（原告之舅舅），男，1951年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。被告：向锟，男，1986年5月13日出生，住重庆市合川区。被告：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川工业园区。法定代表人：杨长珍。原告蒲凌诉被告向锟、重庆南宝房地产销售有限公司（以下简称“南宝公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲凌及其诉讼代理人任得荣、陈茂华到庭参加诉讼，被告向锟、南宝公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲凌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向锟支付原告欠款500万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告南宝公司对上述债务承担连带支付责任；3.判令原告享有南宝公司为上述债务提供担保物权的优先受偿权，担保物权详见登记《抵押合同》；4.判令二被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告曾系被告南宝公司股东，持有南宝公司35%股权，经与公司各股东充分协商，公司股东会作出决议，同意原告将其持有的公司股权转让给被告向锟。2014年7月15日，原告与二被告签订了《股权转让与担保协议》,协议对转让股权作价、股权转让款的支付方式、逾期支付应承担的利息和违约责任，被告南宝公司对上述债务承担连带保证责任，并以其“在建工程”作抵押担保等作出了明确规定。2014年7月23日，原告与被告南宝公司按约签订了《在建工程抵押合同》，并在重庆市合川区国土房管局进行了抵押登记。被告支付了500万元后，至今未再按约支付余款，为维护原告合法权益，遂依法起诉，提出诉请如前。被告向锟、南宝公司未作答辩。原告蒲凌围绕诉讼请求依法提交了企业信息、股东会决议、《股权转让价款支付与担保协议书》、《抵押合同》、催告通知书等证据，拟证明被告向锟欠付原告股权转让款，被告南宝公司为该笔债务提供担保等事实。被告向锟、南宝公司未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告南宝公司股东，持有南宝公司35%股权。2014年7月15日,原告蒲凌（甲方）与被告向锟（乙方）、被告南宝公司（丙方）签订《股权转让价款支付与担保协议书》，约定甲乙双方根据南宝公司2014年6月1日的《股东会决议》，由甲方将所持南宝公司35%的股权及对南宝公司的所有债权一并转让给乙方，合计价款壹仟万元，由乙方于2014年6月30日向甲方支付500万元，于2014年12月30日支付500万元。（乙方实际于2014年7月7日向甲方付足该500万元首付款）。若乙方因故迟延支付所欠500万元债务，须按尚欠债务总额月2.52%的标准向甲方支付利息，迟延期间不得超过一个月，超过一个月，乙方应在既定迟延期间利率标准的基础上，向甲方加付50%的惩罚性违约金，且甲方有权依法向其追索应付债务，由此发生的一切费用由乙方承担。丙方以其公司权益资产为乙方应向甲方履行的前述所欠债务承担连带责任担保，并以其位于合川区的未售商品房为甲方设置在建工程抵押。由于房管局规定对在建工程抵押不能为第三方担保办理抵押登记，因此向锟委托丙方与甲方通过签订伍佰万元《借款合同》的方式进行抵押登记，丙方按《在建工程抵押合同》向甲方履行物权抵押担保。同年7月23日，被告南宝公司（甲方）作为抵押人与原告蒲凌（乙方）作为抵押权人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以合同载明的房地产设定抵押权作为南宝公司向乙方履行债务的担保，贷款金额500万元，贷款期限2014年7月16日至2014年12月30日，债权人蒲凌，债务人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司。并在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。当日，原告蒲凌将股权转让给被告向锟，南宝公司法定代表人由原告蒲凌变更为刘佳欣。2015年10月5日，原告蒲凌向被告南宝公司催收债务，南宝公司法定代表人刘佳欣在催告书上回执处签字。另查明，2017年1月18日，南宝公司法定代表人由刘佳欣变更为杨长珍。南宝公司名称由“重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司”变更为“重庆南宝房地产销售有限公司”。2018年4月8日，原告蒲凌委托四川诚中成律师事务所为其代理本案，产生律师服务费10万元。本院认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告蒲凌履行了配合被告进行变更登记手续的义务，被告向锟实际取得了原告出让的南宝公司35%的股权及相应债权，其应当向原告按期足额支付剩余的转让款500万元。被告逾期付款，应当向原告承担支付资金占用损失等违约责任，根据庭审查明，被告应于2014年12月30日前支付500万元尾款，支付迟延将以月利率2.52%计算资金占用利息，现被告未按约支付款项，原告蒲凌要求被告向锟从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告南宝公司为上述债务承担连带担保责任，因双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满六个月，即保证期间为2015年1月1日至2015年7月30日，保证期间届满，保证人免于承担保证责任。原告于2015年4月13日通过邮政专递向被告南宝公司邮寄债务到期催告书，但未举示已送达至被告南宝公司的证据。保证期间到期后，原告于2015年10月15日向被告南宝公司催收债务，虽然被告南宝公司在催告单上签字，但未再明确表示将延长保证期间或继续提供担保，故原告要求被告南宝公司为上述债务承担连带支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称被告南宝公司为被告向锟对原告蒲凌所负债务提供在建工程抵押，并办理抵押登记，但据本院查明，该抵押权系南宝公司为被告蒲凌所负债务之担保，非为本案所涉债务之担保，原告与二被告虽在《股权转让价款支付与担保协议书》对此事项进行说明，但不符合法律规定，原告主张对被告南宝公司提供的抵押物享有抵押权的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定债权人有权依法向债务人追索应付债务，由此发生的一切费用由债务人承担。原告为追索债务产生10万元律师代理费，原告要求被告南宝公司支付10万元律师费的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向锟于本判决生效后立即支付原告蒲凌转让款500万元及利息（以500万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%支付至清偿时止）；二、由被告向锟于本判决生效后立即支付原告蒲凌律师费10万元；三、驳回原告蒲凌的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告向锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 何 海人民陪审员 傅素良二〇一八年九月十四日书 记 员 谢伯艳