黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12156号原告：吕永国，男，1963年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙视星传媒股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路****，统一社会信用代码91230199665689682E（1—1）。法定代表人：郭锡哲，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，1977年1月23日生，汉族，该公司综合部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告吕永国与被告黑龙江龙视星传媒股份有限公司（以下简称龙视星公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永国及其委托诉讼代理人杨绍贤，被告龙视星公司的委托诉讼代理人刘丽敏、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永国向本院提出诉讼请求：1.请求恢复与被告龙视星公司的劳动关系；2.请求被告支付恢复劳动关系期间的工资；3.请求被告继续为原告缴纳社会保险。事实和理由：原告于1990年5月考入黑龙江人民广播电台广播剧部业余演员剧团，1997年8月入职黑龙江电视台，先后在文艺部、少儿部、682工作室、女性频道《共享阳光》节目组、《沟通》栏目等担任剧务、编务、编导助理、制片、节目主持人等职务，2010年因内部机构调整申请人到黑龙江电视台所属的被告处工作，2015年原告通过竞聘担任演艺事业部项目剧务岗位，一直工作至今。自2011年9月被告与原告共签订了4份劳动合同，前三份是固定期限，第四份是2014年10月16日签订的无固定期限劳动合同。2018年2月28日，公司公布了龙视星2018年组织机构调整和岗位竞聘公告，2018年3月26日，公司领导告知原告已与原告解除了劳动合同，理由是公司近一年生产经营发生严重困难，与原告的劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，公司同时给原告送达了一份通知，内容是您目前不在龙视星公司钉钉考勤组内，无需打卡考勤，不用来公司上班。原告认为，对于企业经济性裁员，劳动合同法第41条规定了明确的适用条件和程序要求，被告的裁员行为不符合法律规定的实体要件和程序要件，对原告的裁员行为违法。且裁员时被告未按照劳动合同法规定的优先留用原则进行，而是采取边裁边招新人入职的方式，既不符合裁员的内涵，又违背了裁员的目的，其行为亦是错误的。原告在黑龙江电视台记被告处连续工作20多年，且距法定退休年龄不足5年，符合劳动合同法第42条第1款第5项不得解除劳动关系的情形，被告单方面解除与原告的劳动关系是违法的。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会在审理此案时，没有依照法定程序，全面、客观地审核证据，庭审中所查明的事实与裁决结果自相矛盾，其作出哈平劳人仲字（2018）第321号仲裁裁决书没有合法依据，该裁决认为被告的裁员行为符合劳动合同法的规定，认定事实错误，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告裁员符合法定条件。自2016年起被告公司经营就陷入了严重困难，已经连续两年亏损，且亏损数额逐渐加大，2017年度亏损57385572.85元，资产负债率高达452.31%，已面临破产风险，此数据是大华会计师事务所审计报告得出，上市公司年度报告中也有披露。严重的亏损使被告无力留用过多的工作人员，特别是近几年，国家从上至下整体控制各类节日庆典，一律从简，演艺市场萧条，收入甚微，更加剧了公司的经营困难，且没有好转的迹象，而原告的所在部门正是演艺事业部，所以，实行经济性裁员实属无奈之举。2.被告裁员符合法定程序，对于减员事宜，被告多次召开全员会议及各类会议，对减员工作做了充分的说明，进行了竞聘，所有程序公开透明、公平公正，并对竞聘结果进行了公示，同时，对于未留用人员包括原告在内，公司均按照工作年限发放了经济补偿，并将减员情况向哈尔滨市人社局劳动关系处作了报备，被告也向原告出具了解除劳动关系证明，原告拒绝签收，被告的裁员流程完全符合劳动合同法第41条的规定。关于原告提出的边裁边招新人入职的问题，这几人本就是公司的劳务派遣员工，并非新招收的新人，而且这几人都是主管地铁招商的，公司扭亏为盈的希望全在地铁项目上，由于留用人员的职务与原告不同，所以不存在违反优先留用原则的问题。3.原告不符合优先留用的条件。原告是2011年到被告处工作的，之前在黑龙江电视台工作的经历不能连续计算在被告处工作的时间，被告是广电集团的子公司，是独立的法人机构，并不是广电集团的分公司。原告到被告处工作是自己应聘来的，并非广电集团安排的工作调转。且原告之前在省电视台的工作也是临时雇佣性的，原告的情况并不属于劳动合同法第42条第1款第5项规定的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的哈平劳人仲字（2018）第321号仲裁裁决书、劳动合同书四份、2018年2月28日被告公布的龙视星2018年组织机构调整和岗位竞聘公告、2018年3月26日被告给原告送达的通知及用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册，被告提交的由大华会计师事务所出具的2016、2017年度审计报告、上市公司2016、2017年度报告摘要、演艺项目2015至2017收支情况、龙视星2018年组织机构调整和岗位竞聘公告、五份会议纪要、微信截图二张、减员情况报备说明、解除劳动关系通知、社保停缴证明、失业保险申领通知书、转帐凭证、2018年3月21日被告单位工作人员与社保局工作人员的现场录音、2018年3月23日被告单位工作人员与原告的录音及被告向社保局系统里提交减员申请的网页截图，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的哈尔滨第二十四届世界大学生冬季运动会工作人员证和劳务费用支出明细无其他证据佐证，不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告龙视星公司于2011年9月签订劳动合同，截止原告离职前双方共签订四次劳动合同，原告在被告处任职剧务。2018年1月被告对公司定岗定编及减员工作开始部署、召开会议，最终与公司部分劳动者解除劳动关系。2018年3月26日被告以“公司生产经营发生严重困难、与劳动者订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化”为由与原告解除劳动关系，并支付经济补偿金16018.13元。原告不服被告裁员决定向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求恢复与被告的劳动关系；2.请求被告支付恢复劳动关系期间的工资；3.请求被告继续为原告缴纳社会保险。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2018）第321号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，大华会计师事务所出具的被告公司的审计报告表明：被告2016年度与2017年度连续两年亏损，2016年度发生净亏损38259652.46元，2017年度发生净亏损57385572.85元，截止2017年12月31日，龙视星传媒流动负债高于资产总额83701804.22元，资产负债率为452.31%。这些事项或情况，表明存在可能导致对龙视星传媒持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁员不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”经审查，被告裁员符合法律规定，原告主张被告裁员违法，本院不予支持。原告提出被告在裁员后又招雇新员工，证据不足，本院不予支持。原告主张在黑龙江电视台及被告处的工作年限应连续计算，但黑龙江电视台和被告是两个独立的法人，原告的该项主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕永国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕永国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年九月十八日书记员  朱颖涵