wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终89号   上诉人（原审被告）：王涵东，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：任成，男，汉族，1969年10月23日出生，农民，现住包头市。   原审被告:包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人任成、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初720号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   王涵冬上诉请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初720号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王涵冬认为，《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖”，故本案应当移送到包头市市区的法院审理。其次，根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。   被上诉人任成未作答辩。   本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。涉案《种植合同》第十三条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不确定，属约定管辖不明确。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬和包头市天鹏蔬菜有限公司。其中，包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。王涵冬的上诉请求不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年九月三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3228号 原告：卜银标，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。 被告：杨和国，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告卜银标与被告杨和国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日采取诉前登记，于2018年8月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还代为支付借款本息110000元；2、判令被告支付利息损失（自2018年4月8日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告杨和国因周转需要，于2015年8月5日向胡建文借款70000元，约定于2015年8月14日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由原告卜银标为该笔借款提供连带责任保证，到期后被告未归还。胡建文向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及利息，由原告卜银标承担连带清偿责任。2018年1月25日经法院审理结案，原告于2018年3月19日履行了保证人义务，代被告归还胡建文借款本息110000元。现被告未将代偿款110000元归还原告，故原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失（自2018年4月8日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请，同时变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿款110000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨和国于判决生效之日起十日内归还原告卜银标代偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告杨和国负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  余建华 二〇一八年九月六日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3382号 申请执行人：成都力维展示工程有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：瞿武维，经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 成都力维展示工程有限公司与成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初5047号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都力维展示工程有限公司于2018年5月23日向本院申请执行，执行标的360370元，执行费5306元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人成都力维展示工程有限公司也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初259号原告:南艳飞，男，1993年4月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被告:周尚荣，男，1984年11月16日出生，汉族，职业不详，住乌兰察布市。原告南艳飞与被告周尚荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院多次通知，被告南艳飞拒不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，已交公告费260元，均由原告南艳飞负担。原告南艳飞预交50元，本院退还其25元。审 判 长 朱永利审 判 员 秦娇娇人民陪审员 王晓梅 二○一八年九月二十五日书 记 员 张 悦附：适用法律条文的具体内容：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2946号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。0717-6323613负责人：李中文，行长。被执行人：熊翔涛，男，1986年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊翔涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初8013号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人熊翔涛发出执行通知书，责令：一、被执行人熊翔涛向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80191.52元；二、支付利息及逾期利息40647.27元；三、被执行人熊翔涛不履行上述第一、二项判决时，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人熊翔涛名下车牌号为鄂Ｆ×××××、发动机号为199537的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊翔涛所有，不足部分由被执行人熊翔涛继续清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息1207元。承担本案受理费1248元、执行费1735元，以上款项共计125028.79元。但被执行人熊翔涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊翔涛的银行存款125028.79元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一八年九月三日书记员  李 娟
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8291号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，住所地丰南区唐坊镇唐坊桥村南，组织机构代码×××。法定代表人：关义术，职务行长。被执行人唐永华，女，1962年12月12日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐田硕，男，1968年1月13日出生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2003）丰民初字792号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被执行人唐永华、唐田硕借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2003）丰民初字792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年九月三十日书记员 赵洋锐
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1100号申请执行人：李伟，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇茶庵街茶庵小区。被执行人:刘振峰，男，汉族，居民，住沂水县滨河绿洲沿街。申请执行人依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3736号民事调解书已向本院立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘振峰在沂水县沂河明城小区的房屋予以查封，查封期限三年，自2018年9月14日至2021年9月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘纪明二〇一八年九月十四日书记员  张 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初90号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李学民，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月21日被取保候审。   指定辩护人孟显会，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李学民犯非法占用农用地罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李学民及其辩护人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人李学民及其辩护人孟显会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，林西县远宏矿业成立于2010年，成立之初，公司法人系杨某，2015年5月8日，公司法人变更为李学民。根据赤峰冠城地质勘查有限公司在2015年1月为林西县远宏矿业实地测绘《林西县土庙子碎石矿矿山地质环境分期治理2015年1月23日矿山现状实测图》、林西县林业调查规划设计队于2017年6月8日出具的调查报告，证实被告人李学民在任法人期间，林西县远宏矿业共破坏林地38.6亩。   上述事实，被告人李学民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人杨某、叶某等人的证言、林西县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人李学民违反土地管理法规非法占用林地，改变土地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人李学民能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人李学民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 邓秀娟   人民陪审员 王 华     二○一八年九月十四日   书 记 员 翟兴东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初1285号之一 原告：尹凤，女，住山东省莱西市 被告：王健，男，住青岛市崂山区 被告：尹志莉，女，住青岛市崂山区 被告：母晓清，女，户籍地重庆市合川区 本院受理原告尹凤诉被告王健、尹志莉、母晓青民间借贷纠纷一案后，被告母晓青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告母晓青的住所地为青岛市城阳区，依照上述规定案件应当移送城阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。被告王健的住所地为青岛市崂山区，因此本院对该案享有管辖权，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告母晓青对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告母晓青负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  董 伟 二〇一八年九月四日 书 记 员  郑 伟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执452号 申请执行人：刘安明，男，1977年6月22日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：彭勇鸿，系江西一纯律师事务所律师。 委托权限：一般代理。 被执行人：陈普光，男，1971年10月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。 申请执行人刘安明与被执行人陈普光与公司有关的纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的赔偿申请执行人本金、利息合计133840元以及案件受理费2927元的义务，另本案申请执行费1951.5元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈普光的银行存款138718.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一八年九月十七日 代书记员 高嘉毅
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1632号原告：禹智华，男，1984年6月25日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住云南省临沧市临翔区。被告：许维山，男，1980年3月19日出生，汉族，保山市昌宁县人，居民，住云南省保山市昌宁县，现住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗傣族自治县。原告禹智华诉被告许维山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹智华到庭参加诉讼，被告许维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告禹智华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月29日，被告经朋友介绍至原告经营地购买肥料，其中叶面肥2件，每件1100元，共2200元，冲施肥3瓶，每瓶200元，共600元，两种肥料合计2800元。被告承诺2017年12月30日前付清货款，双方据此签订了买卖协议。后经原告多次向被告催要货款，被告皆以各种理由推脱拒绝支付，故原告提起诉讼。被告许维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告禹智华针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.买卖协议1份，欲证明被告向原告购买肥料并欠下2800元货款的事实；2.电话短信记录一份，欲证明原告多次向被告催要货款，但被告一直未支付的事实。被告许维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果。本院认为，原告禹智华提交的2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告分别向原告购买叶面肥2件和冲施肥3瓶，价款合计2800元。双方于同日签订买卖协议一份，被告承诺于2017年12月30日前付清该笔货款。欠款到期后，经原告多次催要，被告均未履行支付货款的义务，故原告提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了交付标的物的义务，被告应按约定及时足额履行支付价款的义务，故原告起诉要求被告支付所欠货款2800元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告许维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许维山应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告禹智华货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告许维山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一八年九月二十九日书记员  张 琪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执254号被执行人：王维孟，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人王维孟为罚金一案,普兰店市人民法院（2016）辽0214刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王维孟被判处罚金1000元。被执行人王维孟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人王维孟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月27日、2018年1月21日、2018年5月17日、2018年8月5日分别对被执行人王维孟名下的银行、车辆、证券及不动产进行了四次网络查询，经查被执行人王维孟名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月5日将被执行人王维孟纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位罚金1000元，被执行人王维孟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠华执行员  崔升阳执行员  王东东二〇一八年九月四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初690号 原告汪贵军，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号国际商务广场A座11楼。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告汪贵军诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告汪贵军的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据汪贵军在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，汪贵军实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，汪贵军曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，汪贵军坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，汪贵军本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，汪贵军提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪贵军的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  李 衡 二〇一八年九月十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0722执410号申请人于雅丽，女，1983年8月29日出生，汉族，农民。被执行人王丽杰，女，1980年6月1日出生，汉族，农民。本院在执行于雅丽申请执行王丽杰人格权纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1346号民事判决书，申请法院执行标的9893.40元及利息。法院于2018年4月4日受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统，分别于2018年4月10日和2018年6月1日查询被执行人王丽杰的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王丽杰收到执行通知书和财产报告令后，同意给付案件款，但其要求将（2017）内0722民初1346号民事判决书和（2017）内0722民初1479号民事判决书中的判决内容相互抵消后，给付剩余部分。根据法律规定，同种类债务可以抵消，经双方当事人协商一致，被执行人王丽杰给付申请人于雅丽3422.10元，由王丽杰承担申请执行费。2018年7月31日被执行人王丽杰给付案件款3422.10元，此款支付给申请人于雅丽。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：本院（2017）内0722民初1346号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1611号 原告：柳州市某某物业服务有限责任公司，住所地：柳州市北站路。 法定代表人：戴某，总经理。 委托代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1952年11月2日出生，住柳州市城中区。 被告：黄某某，男，汉族，1954年4月10日生，住柳州市城中区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月10日 待裁事项：原告柳州市某某物业服务有限责任公司于2018年9月28日申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费634元，已减半收取317元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  刘 冰 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  梁慧仪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6465号之一原告：李芳，女，1980年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。被告：周传礼，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省东阿县。第三人：张甲禄，男，1981年3月14日出生，汉族，住山东省东阿县。原告李芳与被告周传礼及第三人张甲禄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月20日适用简易程序立案。本院经审查认为，执行异议之诉不属于适用简易程序审理的案件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一八年九月五日书 记 员  戴 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10733号 原告：中国人民解放军75841部队（以下简称解放军75841部队），住所地湖南省长沙市芙蓉区张公岭杨家湾99号。 负责人：范乐辉，部队长。 委托代理人：孙高、张鹏程，中国人民解放军75841部队政治部干部。 被告：天朝上品酒业（贵州）有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路西部研发基地3号楼。 法定代表人：杨凤祥。 被告：黄永毅，男，1963年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：贵州华盍投资管理有限公司（以下简称华盍投资公司），住所地贵阳市云岩区公园北路2008B幢1单元4层1号。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 原告中国人民解放军75841部队与被告天朝上品酒业（贵州）有限公司、黄永毅暨第三人贵州华盍投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民解放军75841部队于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军75841部队撤回起诉。 案件受理费1884元，减半收取942元，由中国人民解放军75841部队负担。 审判员  李文玲 二〇一八年九月十八日 书记员  董 利
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2010）雁民初字第04288号原告陈李泽成，男，1989年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被告李启来，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告陈李泽成与被告李启来名誉权纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈李泽成的原委托诉讼代理人黄越岭、耿辉到庭参加了诉讼。被告李启来经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈李泽成诉称，原告系已故画家陈忠志之子，与被告素不相识。2010年7月中旬，原告所在学校内开始流传原告冒充陈忠志之子，骗取陈忠志遗产的说法，据同学称此说法来源于一位名叫李启来（即被告）律师写的博客文章。原告得知此事后遂上网搜索，发现标题为“陈忠志遗产案一再论陈李泽成继承人主体资格之争”的博文挂在网上，该文作者为被告，发表时间为7月16日。该文中虚构了陈忠志之子已于1997年“夭折”的事实，影射原告身份系假冒，其称：“陈李泽成和陈大树的户籍资料显示没有陈大树变更为陈李泽成的有关信息：经在小寨派出所调查，陈李泽成户籍的“父子关系”一栏中，显示其父亲名为“李军”，而李军是陈忠志第二任妻子李莉娜（后更名为李力）的弟弟；陈忠志去世后，陈李泽成在与陈晓鸥（陈忠志之女）见面时，互不相识；曾在西安美院等单位工作的同志告诉过孙杰，陈大树已于1997年前后夭折，因此尚无法确认陈李泽成就是陈忠志与李莉娜所生的陈大树。”被告该博文最后妄下结论称“应当推定陈李泽成不是陈忠志的儿子。”该博文在baidu网以“陈忠志遗产”为索引搜索，在58000个搜索结果中排在第一位，点击率逐日上升，其负面影响逐渐蔓延。原告认为：该博文虽是其个人言论，但博客作为一种新型的网络传播方式，博文受众并未局限在某个群体之内，而是社会大众。该博文貌似是评论案件，实则故意捏造事实诽谤原告，被告主观上具有侵犯原告名誉权的故意。被告博文发表之后，原告周围流言蜚语不断，原告受影响上课精力不能集中学习成绩下降，并且经常收到骚扰短信，被告之博文客观上造成了原告社会评价度降低，影响了原告的正常学习生活，精神受到极大损害。综上，被告虚构事实撰写博文侵犯了原告的名誉权和人格尊严权，依法应承担侵权责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止利用“博客”侵害原告名誉权的行为；2、被告删除其博客上侵犯原告名誉权的博文；3、被告在其博客和陕西省级报纸上公开向原告赔礼道歉；4、被告向原告支付精神损失和经济损失赔偿款5000元。被告李启来经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告之母李力系已故画家陈忠志前妻。被告李启来原系北京盈科律师事务所律师，曾接受已故画家陈忠志的妻子孙杰的委托，担任原告陈李泽成、陈忠志长女陈晓鸥、次女陈晓艳诉孙杰及其女陈春雨继承纠纷一案再审程序的代理律师。2010年7月9日，陕西省高院组织继承纠纷案件的当事人召开再审听证会。2010年7月16日，被告李启来在其网址为××/hunyinfalvshi的个人博客的网页上发表了一篇题目为《陈忠志遗产案-再论陈李泽成主体资格之争》的文章。文中载有“据孙杰及其律师在小寨派出所调查，陈李泽成和陈大树的户籍资料显示，没有陈大树变更为陈李泽成的信息”、“据孙杰及其律师在小寨派出所调查，陈李泽成户籍的‘父子关系’一栏中，显示其父亲名为‘李军’，而李军是陈忠志第二任妻子李莉娜（后更名为李力）的弟弟”、“陈大树在读小学时，主要由陈晓鸥照料，而陈忠志去世后，陈李泽成在与陈晓鸥见面时，互不相识”、“曾在西安美院等单位工作的同志告诉过孙杰，陈大树已于1997年前后夭折，因此尚无法确认陈李泽成就是陈忠志与李莉娜所生的陈大树”等表述。该博文倒数第二自然段表述“综上所述，从没有陈大树演变成为陈李泽成的直接基础证据这一点来看，认定陈李泽成与陈忠志是父子关系证据明显不足，加之其单亲权鉴定的违法性和陈李泽成代言人对重新鉴定的极力阻挠为陈李泽成与陈忠志父子关系不能成立提供了充分的可信性。应当推定陈李泽成不是陈忠志的儿子”。2010年7月21日，原告陈李泽成将上述博客文章在陕西省西安市雁塔区公证处进行了公证。经本院于2018年9月15日查看，该博客文章已经删除。庭审中，原告提交公证书、派出所的证明、民事判决等证据，以证明其系陈忠志与李力的亲生子，但被告却在博客文章中使用“夭折”、“陈李泽成不是陈忠志的儿子”等语言虚构事实，贬低原告的社会地位，实际影响了原告的社会评价，已经构成侵犯名誉权。以上事实，有公证书、常住人口信息、证明、人口出生报告单、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。作为现代社会传媒的网络空间，是人们传播信息和进行交流的场所，应当受到道德的规范和法律的制约，在网络上评价他人时应客观、准确，而不应利用其侮辱他人或者捏造事实诽谤他人。若侵犯他人合法权益构成侵权的，亦应当承担民事责任。无论是在现实生活，还是在网络空间，行为是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，因原告陈李泽成与案外人孙杰为另一继承纠纷案件的原、被告，而被告李启来系孙杰在继承纠纷案件再审程序的委托代理人，双方的诉讼地位处于完全对立的立场。在涉案博客文章发表之时，该继承纠纷案件一直在公开审理中，被告李启来作为代理人对原告陈李泽成是否具有继承人身份存在疑问，系案件审理中的合理抗辩，并不具有侵权的故意。综观通篇博客文章，内容主要展现的是继承纠纷案件中对能否认定原告陈李泽成继承人资格的证据采信方面的相关观点，应属被告李启来代理继承纠纷案件的代理意见。原告所述文中所列举的侵权的表述实系孙杰方在继承纠纷案件审理中对原告陈李泽成身份的具体疑问，并非确定性结论，并未使用负面影响和贬损性语言，也未使用倾向性的语言误导和影响公众对原告陈李泽成身份进行正常判断，不足以降低他人对原告陈李泽成的社会评价。因此，被告李启来所发表的涉案博客文章不构成侵犯原告的名誉权，原告要求被告停止侵权、删除涉案博客文章、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。但是本院仍须指出，虽然涉案博客文章的内容尚未构成侵权，但被告李启来作为继承纠纷案件的委托代理人，其所代理案件的观点和意见能否得到司法机关的采信尚未确定，却将该观点和意见通过博客平台公开发表，超越了一定的空间范围，容易使双方诉争激烈的继承纠纷案件信息扩散，与审理家事纠纷案件中当事人的私密心理预期不符，其作为具有专业法律素养的律师，上述行为的确存在不妥之处，以后应审慎处理此类情况。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈李泽成全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭军智审判员  叱红梅审判员  梁梦艺二〇一八年九月二十六日书记员  王 维打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初990号原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：郭洪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岩，女1988年6月18日出生，满族，该公司职员，住拜泉县。被告：刘长明，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李淑英，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：许广春，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告刘长明、李淑英、许广春债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告刘长明、李树英、许广春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000.00元，利息及违约金18800.00元，合计78800.00；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月14日，被告因购买旋地机1104急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的14日偿还利息900.00元，2017年9月14日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任，被告许广春为被告刘长明、李淑英贷款进行了担保。2017年9月19日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告。此款借出后，被告刘长明、李淑英一期利息未还，担保人也不偿还借款，经原告多次索要未果，诉至法院。被告刘长明、李淑英、许广春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：证据一、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、网络借款电子借条、借款承诺书、担保函复印件，用以证实北京同城翼龙网络科技有限公司具有网络借贷资质公司（系管理方），该公司于2016年9月14日通过网络借贷平台借给被告刘长明、李淑英60000.00元，用于购买旋地机1104，约定年利率18.00%，期限一年。被告承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期罚息等责任，被告许广春为刘长明、李淑英贷款进行了担保的事实；证据二、拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让协议、债权收购证明、翼龙贷授权运营商复印件、债权转让及还款通知书，用以证实拜泉县中鼎公司经工商部门登记，经营商务信息咨询等业务，北京同城翼龙网络科技有限公司将刘长明、李淑英借款60000.00元的债权以合同方式转让给中鼎公司，2017年9月29日通过网络平台方式告知被告；证据三、拜泉县丰产乡爱国村民委员会证明一份，用以证实刘长明、李淑英系该村村民，家有承包土地32.24亩；拜泉县丰产乡爱国村2组土地承包经营权证一份，用以证实被告许广春家有承包土地49亩的事实。被告刘长明、李淑英、许广春未向法庭提交证据。因被告刘长明、李淑英、许广春未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经分析认证后，对以上借款的事实和证据予以确认。经审理查明：被告刘长明与被告李淑英系夫妻关系，刘长明是借款人，李淑英是共同债务人。2016年9月14日，被告刘长明因购买旋地机1104急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的14日偿还利息900.00元，2017年9月14日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任。此款借出后，被告刘长明、李淑英一期利息未还，贷款到期后被告未偿还借款本金和利息。2017年9月19日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告中鼎公司。并通过网络平台方式将债权转让给原告事项告知被告。经原告多次索要借款未果，诉至法院。本院认为：北京同城翼龙网络科技有限公司与被告刘长明以网络个人借贷信息平台签订的借款合同内容真实、合法有效，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定将借款60000.00元交付给被告刘长明使用，实际履行借款义务，而被告未按约定偿还贷款及利息，其行为构成违约，本案贷款合同上借款人是刘长明，但刘长明借款时是用于家庭购买农机具生产经营，应认定为夫妻共同债务，应由借款人刘长明及妻子李淑英共同承担偿还义务。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年9月19日将该笔借款的债权转让给中鼎公司并签订了债权转让协议，同时通过网络平台方式告知被告，符合法律规定。被告未按照约定偿还借款的行为系违约行为，应按照合同约定承担逾期利息、罚息及违约金等，但总计不应超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告许广春在刘长明签订借款合同时自愿为其贷款进行担保，被告刘长明未按合同约定偿还贷款时其负有连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条一款、第一百一十四条一款、三款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长明、李淑英于判决生效后五日内偿还原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金60000.00元及违约利息（包括逾期罚息、违约金等，此款以借款本金60000.00元为基数，以年利率24%计算，从2017年9月15日起计算至实际给付之日止）。二、被告许广春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.00元、公告费560.00元，由被告刘长明、李淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张海军审判员  刘志刚审判员  王明方二〇一八年九月十四日书记员  于 辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初28955号申请人：北京市兆中律师事务所，住所地北京市丰台区右安门外大街2号迦南大厦A座9层C室。负责人：朱士利，主任。被申请人：郑庆林，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。申请人北京市兆中律师事务所诉被申请人郑庆林法律服务合同纠纷一案，申请人北京市兆中律师事务所于2018年9月4日向本院申请财产保全，申请查封郑庆林名下的深圳市罗湖区春风路庐山大厦B座24整层，并提供天安财产保险股份有限公司出具的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京市兆中律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封郑庆林名下的深圳市罗湖区春风路庐山大厦B座24整层。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一八年九月四日书记员  曾 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2091号 原告：秦伟杉，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：王专，男，住桂林市七星区。 被告：王全桂，男，汉族，住桂林市七星区。 本院受理原告秦伟杉诉被告王专、王全桂民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王全桂名下价值12500元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结原告提供担保的在桂林银行62×××40账户的存款3750元； 二、查封、冻结被告王桂全名下价值12500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇一八年九月三日 书记员 文瀛杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执942号被执行人：张海霞，女，1969年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省普兰店市。被执行人张海霞为罚金一案,普兰店市人民法院（2013）普刑初字第533号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张海霞被判处罚金370000元。被执行人张海霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人张海霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月27日、2018年1月17日、2018年5月17日、2018年6月14日、2018年5月17日分别对被执行人张海霞名下的银行、车辆、证券及不动产进行了五次网络查询，经查被执行人张海霞名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月5日将被执行人张海霞纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位罚金370000元，被执行人张海霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠华执行员  崔升阳执行员  王东东二〇一八年九月四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终6570号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地为东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区1栋商住楼商铺01、02及2栋商住楼商铺107-113，统一社会信用代码为91441900733118209D。负责人：利健伟，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，广东法仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余秀丽，女，汉族，1982年6月12日出生，住广东省高州市，上诉人中国银行股份有限公司东莞清溪支行（以下简称中国银行清溪支行）因与被上诉人余秀丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初878号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行清溪向原审法院起诉，请求判令：一、余秀丽偿还中国银行清溪支行贷款本金342875元并支付利息、罚息（利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》及《借款借据》的约定计至清偿之日止）；二、余秀丽支付中国银行清溪支行律师费21143.75元；三、中国银行清溪支行对处置抵押物所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由余秀丽承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、余秀丽于判决发生法律效力之日起三日内偿还中国银行股份有限公司东莞清溪支行贷款本金342875元并支付利息、罚息（利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》及《借款借据》的约定计至清偿之日止）；二、余秀丽于判决发生法律效力之日起三日内赔付中国银行股份有限公司东莞清溪支行律师费损失21143.75元；三、中国银行股份有限公司东莞清溪支行对余秀丽设定抵押的位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭2区3栋302号房产（房产证号为26××62）的处理价款在上述债权范围内享有优先受偿权，以39万元为限；四、驳回中国银行股份有限公司东莞清溪支行的其他诉讼请求。上诉人中国银行清溪支行向本院提起上诉，请求：1.改判原审判决第三项，改判上诉人对被上诉人设定抵押的位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭2区3栋302号房产（房产证号为26××62）折价、变卖或拍卖所得的价款，在本金及利息、罚息、律师费范围内享有优先受偿权；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案涉抵押金额为39万元，属认定事实不清、适用法律错误，依法予以纠正。1、案涉抵押物（即位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭2区3栋302号房产（房产证号为26××62））的房产，《房产证他项权证》上载明的债权数额39万是担保的债权本金金额，不应认定为担保范围；2、根据上诉人与被上诉人签订的《个人二手住房贷款合同》通用条款第二条第2点约定担保范围包括债权本金、利息、罚息、及贷款人实现债权的费用等结合《房产证他项权证》可知，案涉担保范围应包括30万元借款本金、利息、罚息及实现债权的所有费用;3、根据《房屋权属证书、登记证明填写说明》第二条第六款、第三条第六款关于对债权数额填写的要求，明确了属一般抵押权的，填写房屋登记薄上记载的被担保主债权的数额，即《房产证他项权证》上记载的债权数额应为本金数额，而非最高担保限额；4、上诉人根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的规定办理抵押登记，对案涉贷款的本金、利息、罚息及实现债权的所有费用理应享有优先受偿权。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人中国银行清溪支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：原审判决认定案涉抵押金额为39万元是否正确。对此，本院分析如下：经查，位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭2区3栋302号房产，登记产权人为余秀丽，房产证号为26××62，中国银行清溪支行为第一顺序抵押权人，抵押金额为39万元，抵押范围为全部，抵押期间从2015年1月26日至2035年1月26日。因此，根据以上查明事实，中国银行清溪支行作为第一顺序抵押权人，对房产的处理价款应以39万元为限在上述贷款本息及其因实现债权而产生的律师费的范围内享有优先受偿权。上诉人中国银行清溪支行上诉主张不以39万元为限享有优先受偿权，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国银行清溪支行的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人中国银行股份有限公司东莞清溪支行负担。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年九月十二日书记员  夏如发附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1770号原告：谢和斌，男，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省京山县，现住宜城市。委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：宜城正和工贸有限公司。住所地：宜城市楚都大道398号。统一社会信用代码：91420684094758268K。法定代表人：方能杰，该公司总经理。原告谢和斌与被告宜城正和工贸有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢和斌及其委托诉讼代理人肖本华到庭参加了诉讼。被告正和公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢和斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18520元及利息（按中国人民银行同类同期利率标准，自起诉之日起计算至付清欠款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事水晶器械产品加工个体工商户。被告是从事研发和生产水晶工艺产品的公司。2017年9月份，因被告需要一批水晶平磨及车磨轮加工器械与原告协商达成口头协议，约定由原告为被告加工生产水晶平磨及车磨轮并送货上门，产品经被告验收合格后付款。2017年9月至11月，原告为被告加工生产水晶车磨轮149个，单价80元/个，计款11920元；平磨轮132个，单价50元/个，计款6600元，两项合计18520元。被告收到原告提供的产品后，对产品进行验收结算，并由财务部门出具了结算单据，到2017年11月被告仍欠原告货款18520元。正和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。谢和斌向本院提交证据有：1.被告公司的相关信息资料。证明：被告的主体适格。2.被告出具的结算单据和原告供货单43张。证明：被告欠原告货款18520元的事实。由于正和公司无正当理由未参加诉讼，视其放弃质证的权利，加之原告提出的证据是书证，具有真实性，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告是从事水晶器械产品加工个体工商户。被告是从事研发和生产水晶工艺产品的公司。2017年9月份，因被告需要一批水晶平磨及车磨轮加工器械与原告进行协商，双方达成了购买加工器械的口头协议，约定由原告为被告加工生产水晶平磨及车磨轮并送货上门，产品经被告验收合格后付款。2017年9月至11月，原告按协议约定，为被告加工生产水晶车磨轮149个，单价80元/个，计款11920元；平磨轮132个，单价50元/个，计款6600元，合计货款18520元。被告收到原告提供的产品后，对产品进行验收结算，并由财务部门出具了结算单据，到2017年11月被告尚欠原告货款18520元。嗣后，原告多次向被告索要货款无果，导致纠纷发生。本院认为，谢和斌与正和公司达成购买加工器械的口头协议，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性效力，协议成立有效，双方应当自觉遵守。谢和斌按照协议约定，向正和公司提供了加工器械，且正和公司也与谢和斌办理了结算并出具了结算单据，应视为谢和斌履行了协议约定的义务。正和公司在收到加工器械后，不履行支付货款的义务，属违约行为，应当承担违约责任。故谢和斌要求正和公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢和斌要求正和公司从其主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行同类同期利率标准支付逾期付款利息诉讼主张，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜城正和工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性向谢和斌支付货款18520元及逾期付款利息（按18520元为基数，从2008年6月14日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由被告宜城正和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  罗学玲人民陪审员  余 飞二〇一八年九月十七日书 记 员  王雪竹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2903号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：凌子君，男,1988年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告凌子君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告凌子君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金18060.76元、利息6404.05元、违约金10320.48元（利息及违约金计至2018年9月19日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年9月19日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年6月22日，被告凌子君向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：20000元。4.欠款情况：截至2018年9月19日，被告尚欠透支本金18060.76元、利息6404.05元、违约金10320.48元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告凌子君使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌子君于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金18060.76元、利息6404.05元、违约金10320.48元。如被告凌子君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告凌子君负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌子君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  徐新樵二〇一八年九月二十日书 记 员  李木兰
蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1074号原告李斌，男，35岁，1983年1月4日，汉族，不便分类的其他劳动者，系无，地址：河北省张家口蔚县。被告李九一，男，地址：河北省张家口蔚县大唐电厂生活区。李斌与李九一追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李斌于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李斌撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告承担审判员  李宝成二〇一八年九月二十六日书记员  陶树盛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8278号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码;×××。负责人：杨泽城，职务：行长。被执行人王征，男，1988年7月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高文翠，女，1988年5月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕新民，男，1970年12月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人吴连雪，女，1971年10月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人吴连堂，男，1971年1月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕金艳，女，1971年3月6日生，汉族，住所地唐山市。身份证号×××。被执行人靳怀全，男，1971年5月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人周少雨，女，1973年6月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人吴亮亮，男，1981年11月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕洪艳，女，1981年11月1日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年4月9日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4790号民事判决书，被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款人民币本金407857.17元及利息69135.84元，负担案件受理费4230元，申请执行费6017.86元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳一共偿还借款人民币407857.17元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳进行了财产调查，本院未查得被执行人王征、高文翠、毕新民、吴连雪、吴连堂、毕金艳、靳怀全、周少雨、吴亮亮、毕洪艳有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4790号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月六日书记员 毕 达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1266号 原告：梁某，女，汉族，1980年10月25日生，住广西柳城县。 委托代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州市某某医院，住所地广西柳州市文昌路。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 关于原告梁某诉被告柳州市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人廖祎，被告柳州市某某医院的委托代理人索生凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告承担医疗费人民币16748.723元，交通费人民币1338.75元，合计人民币18087.473元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月9日，原告因病到被告处就医，经检查病情为左甲状腺腺瘤。2009年11月12日在征得原告同意后，被告定在2009年11月13日对原告进行左侧甲状腺次全切除术。手术过程中，被告在没有任何事实及告知原告或其家属的情况下，将原告的左、右侧甲状腺组织全部切除，手术后被告对自己因过错造成原告的伤害没有作任何说明，也未对原告进行任何赔偿。原告因此将其起诉到法院，2014年11月18日柳州市中级人民法院作出终审判决（2013）柳市民三终字第339号民事判决书，判定本案被告医疗行为过错参与度评定为85%，原告可获支持的医疗费起始时间为2009年11月13日至甲状腺腺癌根治术当日。由于被告的医疗过错行为导致原告身体功能的缺失，身体所需的某种元素只能依靠体外补充维持，每天需服用大量的药物及元素补充物，终身都要靠大量药物来维持生命。因此原告就其实际发生的后续医疗费用曾向法院起诉，主张被告赔偿2012年至2015年、2015年至2016年期间的后续医疗费及其交通费用，柳州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）桂02民终634号民事判决书（该判决已执行完毕）；于2018年4月30日作出（2018）桂02民终274号民事判决书，均支持了原告的诉讼请求，判定被告赔偿原告的后续医疗费用及交通费用。现原告就2017年3月20日至2018年4月17日期间实际产生的医疗费用以及交通费用的85%（即人民币18087.473元）向被告主张赔偿责任，以维护自身的合法权益，希望贵院能依法支持原告的诉讼请求。 被告柳州市某某医院答辩称：1、原告不能证明该次诉请的费用是上一次医患纠纷的后续治疗费。2、后续治疗的问题，前次判决后被告已经向自治区高院申请再审，就费用支出中与医患纠纷相关的部分，被告认为应以鉴定结论为准；3、被告认为应该以一定时间内稳定的鉴定结果为基础一次性解决后续费用的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，2009年11月9日，梁某在柳州市某某医院拟“左侧甲状腺腺瘤”收治入院。2009年11月13日，柳州市某某医院征得梁某同意后进行左侧甲状腺次全切除术，术中诊断为左侧甲状腺乳头状癌（高分化），手术名称遂变更为甲状腺癌根治术，手术中将梁某左、右两侧的甲状腺组织全部切除，导致梁某产生身体功能障碍。针对柳州市某某医院的医疗行为过错对梁某造成的损失，梁某曾向法院提起诉讼，该案件经柳州市城中区法院（2011）城中民一初字第19号和柳州市中级人民法院（2013）柳市民三终字第339号两级法院审理后，认定柳州市某某医院的医疗行为过错参与度为85%，该案已审结。由于柳州市某某医院的医疗行为过错，导致梁某需进行后续治疗。梁某针对其2012年12月13日至2016年3月22日期间的因后续治疗所产生的治疗费用先后两次向法院提起诉讼，均经两级法院审理后获得法院支持。现原告梁某针对其2017年3月20日至2018年4月17日期间因后续治疗产生的治疗费用向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，导致原告需进行后续治疗，针对2017年3月20日至2018年4月17日期间的因治疗产生的医疗费及交通费，原告有权向被告主张侵权赔偿。根据前案生效判决书认定的被告医疗行为过错参与度为85%的结论，本院认定被告应当对原告的损失承担85%的赔偿责任。 关于具体赔偿数额的问题，根据原告提交的证据，原告于2017年3月20日至2018年4月17日期间为治疗甲状腺功能低下和甲状旁腺功能低下支付治疗费用和检查费用共计19704.38元。被告认为原告网购的药物部分无法确认与治疗甲状腺和甲状旁腺的关联性，应当不予支持，本院经查实原告网购的药物均为乳酸钙颗粒，系后续治疗必须，故本院对被告的辩称不予采纳。被告应当按照85%比例赔偿原告16748.72元（19704.38元×85%），原告的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。关于交通费的问题，原告提交了车辆通行费、油票发票证明其主张，由于汽车油费票据无法证明治疗实际产生的交通费，故本院根据原告治疗情况以及原告住所与医院的实际车程距离，酌情支持原告交通费700元，超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告柳州市某某医院向原告梁某支付医疗费16748.72元、交通费700元、合计人民币17448.72元。 本案诉讼费252元（原告已预交），由被告柳州市某某医院负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年九月五日 代书 记员  梁慧仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行申8500号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦小区1号楼1单元201室。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人:王忠林，该市人民政府市长。 邢介东因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢介东起诉称：济南市人民政府在没有取得合法手续，没有依法对邢介东补偿的情况下，2013年3月26日济南市政府的派出机构高新区管委会组织高新区公安分局、高新区城市管理行政执法局及社会闲散人员3000余人将邢介东的承包地及地上物强行清除。济南市中级人民法院作出的(2014)济行初字第199号行政判决，已判决上述三单位的以上行为违法。该判决书已发生法律效力。2016年11月30日，邢介东向济南市政府的派出机构高新区管委会提出行政赔偿审请。2017年1月25日，高新区管委会作出济高行赔字（2017）第1号行政赔偿决定书，以“2013年5月1日山东省人民政府鲁政士字（2013）305号文件批准将邢介东承包地征收为国有建设用地，对邢介东地上物已按照章锦村统--的补偿方案进行了补偿，补偿费已打入申请人名下的银行账户”为由，对邢介东作出不予赔偿的决定。至立案之日，邢介东未收到任何拆迁补偿款。邢介东不服，以济南市政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。请求法院判决撤销高新区管委会作出的济高行赔字（2017）第1号行政赔偿决定书;将邢介东的耕地及地上物恢复原貌；每年向邢介东赔偿836352元至耕地恢复原貌之日(或履行征地程序之日)止;向邢介东赔偿其妻子何文华住院费8000元，误工费、陪床费、营养费、交通费等共计262500元，续治疗费6750000元;向邢介东赔偿养殖配套房损失442390元;向邢介东作出书面道歉。一审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提,已生效的本院(2014)济行初字第199号行政判决明确确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局拆除邢介东房屋的行为违法，因此，上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决关未确认济南市人民政府承担法律责任，邢介东对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经本院书面告知，邢介东坚持将济南市人民政府列为共同被告。依法应裁定驳回邢介东对济南市政府的起诉。据此，一审法院于2017年6月9日作出（2017）鲁01行赔初44号行政裁定：驳回邢介东对济南市人民政府的起诉。 邢介东不服原审法院裁定，向山东省高级人民法院上诉，以高新区管委会是济南市政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市政府作出的行为，一审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。 二审法院认为，济南市政府并非本案的适格被告,经向邢介东释明，邢介东仍坚持将济南市政府列为共同被告，一审法院裁定驳回邢介东对济南市政府的起诉正确；邢介东主张一审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，经查，一审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。据此，二审法院于2018年4月16日作出（2017）鲁行赔终21号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。 邢介东不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持再审申请人的全部诉讼请求。主要事实和理由为：济南市高新区管委会是济南市政府的派出机构，且没有法律、法规或者规章规定济南市政府可以授权高新区管委会实施强行拆除再审申请人房屋的行为。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：再审申请人邢介东对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，并认为高新区管委会是济南市政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市政府作出的行为,遂以济南市政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼。经查,济南市高新技术开发区是由国务院批准设立的国家级高新技术开发区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。”因此，济南市高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任。经法院释明后，邢介东仍坚持将济南市政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院裁定驳回邢介东对济南市政府的起诉正确。 综上，邢介东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢介东的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十八日 书记员 李林涛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5599号原告：呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司。法定代表人：田琳琳。委托诉讼代理人：孟和宝力格。被告：刘俊平。原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司被告刘俊平物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司已经依法注销。本院认为，原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司在诉讼过程中已经依法注销，原告丧失诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 赵 婧 二〇一八年九月二十八日书记员 贺雅心
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3342号 申请执行人：吴忠贵，男，汉族，生于1965年10月10日，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇白鹤村十组。 被执行人：肖祥东，男，汉族，生于1964年9月28日，住所地：四川省广汉市新丰镇广东村9组。 被执行人：邹会贤（与肖祥东属夫妻关系），女，汉族，住所地：四川省广汉市新丰镇广东村9组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初882号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖祥东、邹会贤的银行存款肆拾陆万玖仟玖佰伍拾伍圆整（小写：469955.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一八年九月十三日 书记员  覃 勇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更928号 罪犯施尉溪，绰号“依K”，男，1962年6月7日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）榕刑初字第99号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）闽刑终字第134号刑事裁定，撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第99号刑事判决，发回福州市中级人民法院重新审判。福建省福州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2014）榕刑初字第132号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年7月26日作出（2015）闽刑终字第409号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2012年9月16日起至2020年9月15日止。该判决发生法律效力后罪犯施尉溪于2016年10月12日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯施尉溪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年10月起至2018年6月止累计获积分1881分，获得3次表扬；本次交纳罚金人民币20000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯施尉溪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯施尉溪减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年9月16日起至2020年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初297号原告：牛彦芳，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王晓军，男，1976年3月16日出生，汉族，大同市平城区南街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：乔胜瑞，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。原告牛彦芳诉被告乔胜瑞合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦芳的委托诉讼代理人王晓军、被告乔胜瑞的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛彦芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告乔胜瑞与原告之间的协议书；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年7月经被告介绍在大同市城区光华北辰浴都从事足疗、按摩工作。2017年1月27日凌晨1:20分左右，原告在大同市城区光华北辰浴都做上岗前准备工作，经过卫生间过道镜子前整理仪容仪表时因地滑摔倒，经120急救中心送到大同市第二人民医院治疗，确诊为左髌骨粉碎性骨折。在寻求法律援助的过程中，援助律师告诉原告需要办理残疾证或有低保后才能申请法律援助的情形下，原告于2017年8月21日向山西明鉴司法鉴定中心申请伤残鉴定，并于同年9月1日取得了《司法鉴定意见书》，评定为十级伤残。2017年9月7日被告找到原告，在原告并不知道十级伤残具体赔偿数额的情况下，以总计补偿人民币18000元为条件（后经计算实际赔偿数额为119872.99元），与原告签订了《协议书》，要求原告放弃对人身损害的追责。原告所在单位已于2008年10月倒闭破产，本身又无其他收入来源，家庭条件非常困难。由于原告抚养的孩子患有严重疾病需要长期治疗，原告又因左髌骨粉碎性骨折需要继续治疗无法从事任何工作，经济更是拮据，已无力负担沉重的医疗费用。在这种危难的情况下，被告以极低的补偿费用换取自身的免责不仅是违背原告的真实意愿，显失公平，更是趁人之危。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告请求人民法院对双方签订的《协议书》予以撤销，以维护原告的合法权益。被告乔胜瑞辩称，一、本案不存在可撤销原被告双方签订的协议书的法定事由。依据我国民法的相关规定，民事法律行为可撤销的情形包括：欺诈、胁迫、一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，原告没有证据能够证实存在可撤销合同的事实；二、原告作为完全行为能力人应当对自己签订协议书承担法律后果，协议书是在原告充分知悉自己的伤情并在鉴定意见已经出具的情形下签订的，且协议书已经履行完毕。原告与被告签订的协议书系双方意思表示一致、双方处分各自民事权利的结果，具有民事合同性质。原告作为心智成熟的完全民事行为能力人应当对自己的签订的协议内容、后果有充分的认识，不能随意反悔，自食其言。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证明一份（复印件），证明大同市水磨石厂破产清算组，牛彦芳没有生活来源；诊断证明书，证明原告儿子有病，需要治疗；鉴定意见书（复印件），证明山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残并需要后续治疗；协议书，证明因原告在被告承包的单位上班，原告受伤后双方协议被告补偿了原告18000元；病案，证明原告受伤入院治疗的事实；票据一张，证明原告花费18797.99元用于治疗；光盘一张，证明原告工资收入3060元。被告除对原告提交的协议书、病案无异议外，其他证据均不认可，认为与本案没有关联。对原被告无争议的证据本院予以确认。本院经审理确认以下事实：原告在被告承包经营的足疗、按摩店工作，2017年1月27日，原告在工作的洗手间摔伤。2017年8月21日原告向山西明鉴司法鉴定中心申请鉴定伤残等级，2017年8月29日，该鉴定中心鉴定原告因左膝部损伤评定为十级伤残。2017年9月7日双方协商，被告补偿原告18000元，双方再无纠缠。现原告以协议书违背原告的真实意愿，显失公平，是趁人之危，要求予以撤销。对原被告争议的事实本院作以下认定：本院认为，根据原被告所签订的协议书的内容，本院认为该协议系因原告对法律事实和法律关系的认识不清而签订，原告要求撤销，符合合同法因重大误解而请求法院撤销合同的情形，本院因此予以准许。具体的赔偿责任及赔偿数额，可待原被告之间的法律关系确定后，依照双方责任的承担另行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告牛彦芳与被告乔胜瑞2017年9月7日签订的协议书。案件受理费100元，减半收取，其余50元，由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年九月二十八日书记员 黄英洁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5901号 原告：宁波鹏泰机械有限公司（统一社会信用代码：91330206071478095W）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道岭南村工业区前焦路198号。 法定代表人：孙泉，该公司总经理。 被告：太仓市务新橡塑有限公司（统一社会信用代码：9132058572069299XB）。住所地：江苏省太仓市城厢镇横三路北、纵二路东（科技产业园）。 法定代表人：陆务新，该公司总经理。 原告宁波鹏泰机械有限公司与被告太仓市务新橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波鹏泰机械有限公司法定代表人孙泉到庭参加诉讼。被告太仓市务新橡塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。 本院经审理认定：2017年4月2日，被告向原告购买PT-350立式注塑机1台，价值67000元。被告收货后，先后向原告支付货款共61409.46元，尚欠5590.54元至今未付。 以上事实由原告提供的买卖合同、宁波增值税专用发票、销售单、银行交易凭证、银行承兑汇票及原告庭审陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市务新橡塑有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波鹏泰机械有限公司货款5590.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市务新橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年九月十八日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105财保18号 申请人:福建省耀鸿建设工程有限公司，住所地福建省连江县 法定代表人：葛加仕，总经理。 委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所律师。 被申请人:福州易货通文化传播有限公司，住所地福建省福州保税区内 法定代表人：陈灼官。 申请人福建省耀鸿建设工程有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福州易货通文化传播有限公司名下坐落于福州市马尾区保税区内整幢房产，申请人申请财产保全额为5400000元。担保人华安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具保单保函为申请人福建省耀鸿建设工程有限公司财产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人福建省耀鸿建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封福州易货通文化传播有限公司名下坐落于福州市马尾区保税区内房产。 案件申请费5000元，由申请人福建省耀鸿建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 凌 二〇一八年九月二十日 书记员 陈芬霞 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初1110号申请人：李龙，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被申请人：关英敏，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被申请人：王宝财，男，1964年12月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。原告李龙与被告关应敏、王宝财、克东县金安出租汽车有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李龙于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人关英敏克东县农商银行、王宝财燃油补贴账户予以冻结。申请人李龙已提供提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关英敏（身份证号码：23×××38）在克东县农商银行账户款项10，000元，冻结王宝财在中国邮政储蓄银行股份有限公司克东支行账户（账号62×××56）款项10，000元，期限为一年。案件申请费220元，由被申请人关应敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于金宝审判员  郑雁翔审判员  谭丽敏二〇一八年九月四日书记员  刘 男
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初652号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区城区文冠路澄华工业区。法定代表人：蔡泽平，该公司总经理。委托代理人：张子瑜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路39号乐泰中心地下一层。法定代表人：安士杰，该公司董事长。委托代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北三和时代律师事务所律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  冉丽霞人民陪审员  张云朋二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 雪
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初474号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人陈文涛，男，1989年5月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，打工，户籍地溧阳市，现住溧阳市。曾因吸毒，于2015年3月被溧阳市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2016年3月被溧阳市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸毒，于2017年11月被溧阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年2月被溧阳市公安局行政拘留七日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年5月被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕508号起诉书、溧检诉刑追诉〔2018〕3号追加起诉决定书指控被告人陈文涛犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人陈文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年2月10日，被告人陈文涛在其居住的溧阳市家中容留吸毒人员徐某乙、徐某甲、钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月22日、23日被告人陈文涛先后在其挖掘机及其溧阳市家中容留吸毒人员邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月24日晚上，被告人陈文涛在其居住的溧阳市家中容留吸毒人员邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月27日，被告人陈文涛在溧阳市一工地上的挖掘机内容留邱某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人陈文涛因涉嫌吸毒于2018年5月4日23时许，被溧阳市公安局传唤至城中派出所接受调查，在常州市强制隔离戒毒所主动交代容吸事实。系自首。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈文涛明知是吸毒人员，而为其提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈文涛犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并当庭建议判处被告人陈文涛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人陈文涛对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年2月至4月期间，被告人陈文涛多次在其居住的溧阳市家中及其驾驶的挖掘机内，容留吸毒人员徐某乙、徐某甲、钱某、邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2018年2月10日，被告人陈文涛在其居住的溧阳市家中容留吸毒人员徐某乙、徐某甲、钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2018年4月22日、23日被告人陈文涛先后在其挖掘机内及其溧阳市家中容留吸毒人员邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2018年4月24日晚上，被告人陈文涛在其居住的溧阳市家中容留吸毒人员邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4.2018年4月27日，被告人陈文涛在溧阳市一工地上的挖掘机内,容留吸毒人员邱某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年5月9日，被告人陈文涛在常州市强制隔离戒毒所主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。公安机关在侦查该案过程中，从被告人陈文涛住处扣押冰壶1只。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、证人钱某、徐某甲、徐某乙、邱某、董某的证言、被告人陈文涛的供述与辩解等证据所证实。被告人陈文涛对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈文涛提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈文涛犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈文涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈文涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、从被告人陈文涛住处扣押的冰壶1只，予以没收，由公安机关予以处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。所处罚金于判决生效之日起3日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦 强人民陪审员  戈震东人民陪审员  乔建平二〇一八年九月二十六日书 记 员  芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2665号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：陆春伟，男,1973年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告陆春伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告陆春伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金32992.98元、利息4236.6元、违约金3064.97元（利息及违约金计至2018年5月5日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年5月5日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2010年9月25日，被告陆春伟向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：33000元。4.欠款情况：截至2018年5月5日，被告尚欠透支本金32992.98元、利息4236.6元、违约金3064.97元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陆春伟使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金32992.98元、利息4236.6元、违约金3064.97元。如被告陆春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告陆春伟负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆春伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  徐子文二〇一八年九月十一日书 记 员  李木兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执870号 申请执行人李叶，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人李婓赏，男，1989年11月15日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人李婓欣，男，1990年12月1日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人苏志英，女，1938年10月28日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人李镇光，男，1961年8月5日出生，汉族，住所地广西贵港市。 被执行人赖仙梅，女，1964年1月2日出生，住所地广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人李叶、李婓赏、李婓欣、苏志英、李镇光与被执行人赖仙梅生命权纠纷一案，本院已于2018年5月4日依法受理，并依据已发生法律效力的（2018）桂0802民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金67365.3元、迟延履行金，受理费878元，执行费910元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年九月二十七日 书记员 廖清霞
西安市长安区人民法院   陕 西 省 西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执155号申请执行人李某某。 被执行人陈某某。申请执行人李某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04229号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点（总对总）查控，查明被执行人陈某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   姚化鹏                           审  判  员   杨欣鹏                     审  判  员   杨宝健 二 O 一 八 年 九 月 四 日                             书  记  员    毕思洋                 1
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异144号案外人：保定市住房公积金管理中心，住河北省保定市朝阳北大街1399号。法定代表人：霍磊，该中心主任。委托诉讼代理人：孙钊，该中心职工。委托诉讼代理人：赵松，该中心职工。申请执行人：特易购商业（河北）有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街439号。法定代表人：沈彤，该公司董事长。被执行人：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市复兴西路118号B座六楼。法定代表人：勾清河，该公司执行董事兼总经理。在本院执行特易购商业（河北）有限公司与河北浩正方信房地产开发集团有限公司合作纠纷一案中，案外人保定市住房公积金管理中心对本院（2018）冀06执321号之四裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保定市住房公积金管理中心称，请求本院停止对河北浩正方信房地产开发集团有限公司在中国银行股份有限公司保定高科技开发区支行10×××23账号的执行，并将该账号予以解封。事实与理由：2016年3月31日，案外人分别与河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正开发公司）、中国银行股份有限公司保定分公司签订《住房公积金贷款合作协议》，内容为：浩正开发公司为解决其开发的“渼林湾2号、6号、9号住房”正常缴存住房公积金个人购房贷款问题，由浩正开发公司在中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行开设个人住房保证金专用账户，账号为10×××23，缴存保证金不低于公积金贷款余额的10%。据此，浩正开发公司开设了上述账户，并缴存了保证金1481.3万元，现该合同仍在履行过程中，个人公积金贷款未还清，仍在担保期限内。现贵院因申请执行人特易购商业（河北）有限公司与被执行人浩正开发公司合作纠纷一案，冻结了上述账户内1490675元存款。案外人认为，该账户为保证金专属账户，且在担保期限内，未丧失担保性质，不属于被执行人的财产。根据最高人民法院在《关于适应中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金额优先受偿”。据此，案外人对上述账户内的存款享有优先受偿权。上述存款如被扣划，一旦发生借款人违约行为，案外人贷款将形成损失，案外人合法权益将失去保障。综上，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起异议，请予以支持异议请求，以维护案外人的合法权益。本院查明，特易购商业（河北）有限公司申请执行河北浩正方信房地产开发集团有限公司仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）中国贸仲京裁字第0781号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人返还监管账户中预付半年租金人民币4057696.70元及其该监管账户中的所有利息；（二）被申请人向申请人支付一倍的预付半年租金人民币4057696.70元；（三）被申请人向申请人支付相当于第一年年租金的违约金8115393.40元；（四）本案本次请求仲裁费为人民币173036元，由被申请人承担。该等费用已由申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金以冲抵。因此，被申请人还应向申请人支付人民币173036元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。本案反请求仲裁费人民币272950元，全部由被申请人承担。该等费用已由被申请人向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金予以全额冲抵；（五）驳回申请人的其他仲裁请求；（六）驳回被申请人的仲裁反请求。进入执行程序后，被执行人河北浩正方信房地产开发集团有限公司申请不予执行。本院于2017年12月25日作出（2017）冀06执190号执行裁定，裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0781号裁决。河北省高级人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀执监10号执行裁定，撤销本院（2017）冀06执190号执行裁定，本案继续执行。本院于2018年9月4日作出（2018）冀06执321号之四执行裁定，冻结了河北浩正方信房地产开发集团有限公司在中国银行保定市高科技开发区支行的存款1490675元。案外人保定市住房公积金管理中心主张因此账户及款项为保证其债权的保证金账户，现该合同仍在履行过程中，个人公积金贷款未还清，仍在担保期限内。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被执行人河北浩正方信房地产开发集团有限公司因未按本院要求履行生效法律文书所确定的义务，故对该公司在中国银行股份有限公司保定高科技开发区支行10×××23账号及户内金额冻结，并无不当。关于案外人主张该保证金账户内存款隶属质押财产，要求本院解除查封，不管该款项是否特定化，仍为河北浩正方信房地产开发集团有限公司的质押财产，本院对其进行冻结，于法有据。现只是冻结并非扣划以上质押财产，并不影响案外人实体权利，其优先受偿的权利可在执行程序中主张。综上，案外人所主张的权利不足以排除人民法院的强制执行，其请求本院停止对冻结账号的执行，并将该账号予以解封理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回保定市住房公积金管理中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  韩斌审判员  刘斌审判员  崔义二〇一八年九月二十九日法官助理严波书记员李莞雯