江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3449号原告：沈小兵，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：姜建华、张维维，江苏正东律师事务所律师。被告：何永生，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：常州市金坛美尔奇电器有限公司，住所地江苏省金坛市水北镇环镇北路南。法定代表人：史建屏，总经理。委托诉讼代理人：何永生，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省金坛市。系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市星港花苑****楼**。负责人：颜家干，总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司承德中心支公司，，住所地河北省承德市双桥区泰兴五云桥西负责人：杨庆华，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原告沈小兵与被告何永生、常州市金坛美尔奇电器有限公司（以下简称美尔奇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋财保钟楼支公司）、上海盛东商务咨询有限公司、亚太财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称亚太财保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告沈小兵申请撤回对被告上海盛东商务咨询有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告沈小兵的委托诉讼代理人张维维、被告何永生（即被告美尔奇公司的委托诉讼代理人）、被告太平洋财保钟楼支公司的委托诉讼代理人朱艳、被告亚太财保承德公司的委托诉讼代理人张文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小兵向本院提出诉讼请求：1、被告何永生、美尔奇公司赔偿原告各项损失合计189530.15元。2、被告太平洋财保钟楼支公司、亚太财保承德公司分别在交强险、商业险内承担赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求明确为：原告的各项损失合计349196.98元，减去被告太平洋财保钟楼支公司、亚太财保承德公司在交强险赔偿额110000元，超出部分由四被告共同承担30%的赔偿责任，两项合计为181758元。事实与理由：2016年9月10日2:36左右，何永生驾驶苏Ｄ×××**重型普通货车（所有人：美尔奇公司）由常熟往上海方向行驶至，该车与停在骑跨第三车道和应急车道沈小兵驾驶的沪Ｂ×××**重型厢式货车相撞，致已下车的沈小兵及乘员崔某受伤，两车及沪Ｂ×××**重型厢式货车所载货物受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队认定，沈小兵承担主责，何永生承担次责，崔某无责。另苏Ｄ×××**重型普通货车在太平洋财保钟楼支公司处投保了交强险、商业险，沪Ｂ×××**重型厢式货车在亚太财保承德公司处投保了交强险、商业险。因事故发生后，各方未就赔事宜达成一致。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告何永生、被告美尔奇公司共同辩称，对事故责任没有异议，苏Ｄ×××**重型普通货车在被告太平洋财保钟楼支公司处投保了交强险、商业险，请求法院依法予以处理。被告太平洋财保钟楼支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｄ×××**重型普通货车在我司投保交强险以及50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费我方不承担。同时，根据事故认定书的记载，事故发生在2016年9月，而苏Ｄ×××**重型普通货车检验有效期截至2016年2月，我方认为该车未年检，故商业险拒赔。另外，我司已在同一个交通事故中赔偿了另一名伤者，现交强险医疗费用赔偿限额剩余8000元，伤残赔偿限额剩余55000元。被告亚太财保承德支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，沪Ｂ×××**重型厢式货车在我司投保交强险以及50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，但沈小兵系我司承保车辆的驾驶员，故交强险、商业险我司均不予赔偿。另外，我司已在同一起交通事故中赔偿了另一名伤者，交强险中医疗费赔偿限额已用完，伤残赔偿限额剩余30757元。经审理查明，2016年9月10日2:36左右，何永生驾驶苏Ｄ×××**重型普通货车由常熟往上海方向行驶至，该车与停在骑跨第三车道和应急车道的沪Ｂ×××**重型厢式货车，以及与均已下车的沪Ｂ×××**重型厢式货车的驾驶员沈小兵、随车人员崔某相撞，车辆、人员均碰撞。该起事故致崔某、沈小兵受伤，两车及沪Ｂ×××**重型厢式货车所载货物受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队作出苏公交高认字［2016］第609038号交通事故认定书，认定沈小兵负此次事故主要责任，何永生负次要责任，崔某无责。沈小兵伤后被送入南京中医药大学常熟附属医院住院治疗。2016年9月13日，沈小兵转院至第二军医大学附属长征医院住院治疗，于2016年9月29日出院。2017年4月7日，沈小兵就本起事故的赔偿事宜向本院起诉。该案审理中，2018年3月16日，经沈小兵申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对沈小兵的伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所于2018年4月3日作出苏市立司鉴所[2018]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈小兵因交通事故致左锁骨外侧段骨折，遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人沈小兵其误工期限定为伤后240日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。沈小兵为此支出鉴定费3060元、373元（拍片及CT费用）、12元（挂号费用），共计3445元。2018年4月13日，沈小兵向本院撤回起诉，本院作出（2017）苏0507民初1774号民事裁定书予以准许。另查明，沪Ｂ×××**重型厢式货车的登记车主为上海盛东商务咨询有限公司，该车在亚太财保承德支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）；苏Ｄ×××**重型普通货车的登记车主为美尔奇公司，该车在太平洋财保钟楼支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）。本案事故发生在上述两车的保险期限内。再查明，2017年4月7日，本起事故中的另一名伤者崔某就事故赔偿事宜向本院起诉。后本院作出（2017）苏0507民初1780号民事判决书，认定沪Ｂ×××**重型厢式货车、苏Ｄ×××**重型普通货车对崔某的损失各承担70%、30%的责任。因苏Ｄ×××**重型普通货车、沪Ｂ×××**重型厢式货车分别在太平洋财保钟楼支公司、亚太财保承德支公司投保了交强险，因事故另造成沪Ｂ×××**重型厢式货车的驾驶员沈小兵受伤，故在考虑到两名伤者的伤情及有关损失情况，本院酌情认定太平洋财保钟楼支公司在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿2000元、55000元，合计57000元；亚太财保承德支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元、79243元，合计89243元。超出交强险部分38043.02元，苏Ｄ×××**重型普通货车一方应承担30%的赔偿责任，为11412.91元，因该车在太平洋财保钟楼支公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔险，故该11412.91元应由太平洋财保钟楼支公司在商业三者险内赔偿。沪Ｂ×××**重型厢式货车一方应承担70%的赔偿责任，为26630.11元，因该车在亚太财保承德支公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔险，故该26630.11元由亚太财保承德支公司在商业三者险内赔偿。关于太平洋财保钟楼支公司在该案中辩称的苏Ｄ×××**重型普通货车事故时年检过期，故商业险拒赔的意见。本院认为，虽然事故认定书中记载苏Ｄ×××**重型普通货车的年检期限至2016年2月，但与加盖了交警部门事故处理章的行驶证复印件中副页的记载情况不符，应认定系事故认定书存在笔误，该车辆在事故发生时的检验有效期至2017年2月，并未过期，故对太平洋财保钟楼支公司的上述辩解不采信。该判决书现已生效。以上事实，由沈小兵举证的身份信息、企业信用公示信息查询、事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的（2017）苏0507民初1780号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，太平洋财保钟楼支公司、亚太财保承德支公司提出因沈小兵的内固定尚在位，故对其左锁骨外侧段骨折、遗留左肩关节功能障碍，被评定为十级伤残持异议。本院就此向苏州市立医院司法鉴定所发函质询。2018年9月7日，该所向本院回函，答复为：“本例鉴定中，沈小兵为双侧锁骨骨折，其中左侧锁骨骨折为外侧端骨折，存在影响左肩关节活动的病理基础。其次，沈小兵2016年9月10日受伤，鉴定时已达伤后12个月以上，达到鉴定时限。再次，本例鉴定中，我所查体当天测量其关节活动度，经过计算，其左上肢丧失功能达10%以上，达到X级（十级）伤残标准。最后，本例鉴定中，当事人沈小兵鉴定时，自诉其双侧锁骨内固定物不取出了，要求按现有情况鉴定。”沈小兵于2018年9月25日向本院出具《情况说明》，表示其自愿放弃主张因本起事故受伤所产生的二次手术的相关费用，本案作终结性处理。本院认为，苏市立司鉴所[2018]临鉴字第89号司法鉴定意见书系本院经双方当事人一致同意委托苏州市立医院司法鉴定所做出，该所的经营范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定等，该所具有对沈小兵的伤残等级及三期期限鉴定的相应资质，其根据沈小兵关于其双侧锁骨内固定物不取出的自述，按其当时情况鉴定，并不违反相关规定。沈小兵现亦明确其自愿放弃关于二次手术的相关费用，本案作终结性处理的意见，应认为苏州市立医院司法鉴定就沈小兵的左锁骨外侧段骨折、遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残并无不当。虽太平洋财保钟楼支公司、亚太财保承德支公司对鉴定结论中的伤残等级提出异议，但未提供相应的证据证实其主张以推翻鉴定结论，结合苏州市立医院司法鉴定所苏州市立医院司法鉴定所出具的《回函》、沈小兵出具的《情况说明》，本院认定鉴定意见书及结论合法有效，应予认定。本案争议焦点：一、沈小兵因本次事故造成各项损失的核定：沈小兵主张：1、医疗费，沈小兵提供出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费发票7张，证明其因事故产生医疗费183798元。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算19天，合计950元。3、营养费，按照50元/天计算60天，合计3000元。4、护理费，按120元/天计算90天、一人护理，为10800元。5、误工费，沈小兵提供道路货物运输驾驶员从业资格证1份，自述从事货物运输驾驶员工作，主张按江苏省运输业在岗职工平均工资72826/年计算误工期240天，合计47885.58元。6、伤残赔偿金，沈小兵构成两个十级伤残，故按照江苏省上一年度城镇居民标准43622元/年计算20年，乘以残疾系数11%，合计95968.4元；7、精神抚慰金，主张5500元；8、交通费，无票据，主张1800元；9、鉴定费，依据发票主张3445元。经质证，何永生、美尔奇公司请求法院依法判决。太平洋财保鼓楼支公司、亚太财保承德支公司认为医疗费仅认可沈小兵两次住院及急诊费用，并要求扣除10%的非医保用药部分；住院伙食补助费认可30元/天计算19天；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可80元/天计算90天；交通费认可300元；残疾赔偿金仅认可一个十级伤残，金额为87244元；鉴定费保险公司不予承担，且金额应为3060元，其余应为医疗费部分；误工费，因沈小兵未提供证据，故仅认可按照最低工资标准计算8个月。对于精神损害抚慰金，太平洋财保鼓楼支公司认为因沈小兵系事故主要责任，故该费用不予认可；亚太财保承德支公司认为应在计算30%的责任比例后，才能在太平洋财保鼓楼支公司的交强险中进行赔偿。本院认为，1、医疗费，经本院核算，票据金额合计182338.18元。虽其中由要速达（上海）药房有限公司开具的金额为1896元的发票并无医嘱支持，但该票据形成在沈小兵在第二军医大学附属长征医院住院治疗期间，结合沈小兵伤情，其使用该人血白蛋白药物应属合理，本院对该票据予以采信。但显示付款时间为2016年9月27日的签购单，无票据支持，且无法看出与本次事故的关联性，本院对该签购单不予采信。另，沈小兵提供由上海长征医院陪护用具管理中心开具的合计金额为80元的收费凭证，其自述该费用系用于陪护人员在医院租用简易床所支出的费用，故该金额应计入护理费。太平洋财保钟楼支公司及亚太财保承德支公司辩称应扣除10%非医保用药，但未能举证非医保用药清单及替代用药清单，该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费，沈小兵主张未超法律允许范围，本院予以认定。3、护理费，根据鉴定报告，护理期为90天，故本院酌情参照本地护工从事同级别护理的报酬每人每天100元的标准认定护理费为9000元（含陪护床租用费80元）。4、误工费，虽然沈小兵未能举证劳动合同、工资流水等客观证据证明其收入情况，但考虑到沈小兵正值适工年龄，其所持有的货物运输从业资格证及事发时其即从事货物运输驾驶员工作的情况，本院有理由相信沈小兵在事故前系从事道路运输类工作，本院酌情参照2016年江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元/年的标准认定其误工费，根据鉴定报告，误工期为240天，故误工费为43424.26元。5、残疾赔偿金，沈小兵户籍地为江苏省如东县，并结合本起事故中另一名伤者崔某系按照城镇标准计算其残疾赔偿金的情形，本院认定以江苏省上一年度城镇居民标准43622元/年的标准计算沈小兵的残疾赔偿金。沈小兵因本起事故构成两个十级伤残，故其残疾赔偿金为95968.4元。6、精神损害抚慰金，本院结合沈小兵因事故受伤及其对事故承担主要责任等因素，酌情认定其精神损害抚慰金为3850元。7、交通费，沈小兵未就此提供证据，但鉴于其受伤治疗等确会支出一定交通费用，本院结合其伤情、就医地点等，酌情认定800元。8、鉴定费，根据沈小兵的主张及其举证的票据，认定为3445元。太平洋财保钟楼支公司及亚太财保承德支公司认为其中部分费用系医疗费，对此本院认为，因发生于2018年3月16日的挂号、拍片等费用均因鉴定而产生，故应列入鉴定费范围，本院直接在鉴定费部分予以认定。综上，沈小兵因本次交通事故所致的各项损失为：医疗费182338.18元，住院伙食补助费950元，营养费3000元，护理费9000元，误工费43424.26元，残疾赔偿金95968.4元，精神损害抚慰金3850元，交通费800元，鉴定费3445元，合计人民币342775.84元。二、亚太财保承德支公司是否应在交强险、商业三者险内承担赔偿责任。亚太财保承德支公司辩称因沈小兵系其公司所承保车辆，即沪Ｂ×××**重型厢式货车的驾驶员，故其公司在交强险、商业险范围内均不予赔偿。同时，沈小兵要求其公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，该30%的责任实际是苏Ｄ×××**重型普通货车的赔偿责任，故沈小兵实际也并未要求其公司承担赔偿责任。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第四十二条规定：投保人是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人；被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，沈小兵系沪Ｂ×××**重型厢式货车的合法驾驶员，故其不属于沪Ｂ×××**重型厢式货车交强险的赔偿范围，也不属于该车辆投保的商业三者险的赔偿范围。据此，本院对亚太财保承德支公司的抗辩意见予以采信，亚太财保承德支公司对沈小兵因本起事故造成的损失不承担赔偿责任。三、关于责任比例的认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于本起事故的责任，双方均不持异议，故本院予以认定。本院确定沈小兵因本起事故造成的损失，由苏Ｄ×××**重型普通货车一方承担30%的赔偿责任，沪Ｂ×××**重型厢式货车一方承担70%的赔偿责任。苏Ｄ×××**重型普通货车在太平洋财保钟楼支公司投保了交强险，故沈小兵损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费在太平洋财保钟楼支公司承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8000元（其中2000元已赔付崔某）；沈小兵损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在太平洋财保钟楼支公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿55000元（其中55000元已赔付崔某），两项合计，太平洋财保钟楼支公司在交强险范围内赔偿沈小兵63000元。超出交强险部分279775.84元（含鉴定费3445元），根据本院前述认定的责任比例，苏Ｄ×××**重型普通货车一方应承担30%的赔偿责任，为83932.75元，因该车在太平洋财保钟楼支公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔险，故该83932.75元应由太平洋财保钟楼支公司在商业三者险内赔偿。综上，太平洋财保钟楼支公司应赔偿沈小兵合计146932.75元。太平洋财保钟楼支公司辩称其不承担鉴定费，但未举证证明鉴定费属于保险合同免责条款中的免赔项目，亦未举证证明已就免责条款向投保人尽到明确提示及说明义务，故本院对其辩解意见不予采信。沪Ｂ×××**重型厢式货车一方应承担的70%的赔偿责任，因沈小兵在本案中撤回对沪Ｂ×××**重型厢式货车登记车主上海盛东商务咨询有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，于法无悖，予以准许，该部分赔偿责任应由沈小兵自行负担。太平洋财保钟楼支公司在交强险、商业险范围内承担了苏Ｄ×××**重型普通货车一方全部赔偿责任，故何永生、美尔奇公司除诉讼费外不再承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司赔偿原告沈小兵人民币146932.75元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022007998）。二、驳回原告沈小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为674元，由被告何永生、被告常州市金坛美尔奇电器有限公司负担202元，由原告沈小兵负担472元（各被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退回，各被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 王 玲二〇一八年九月二十八日书 记 员 唐宽正