山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0829行初73号原告彭本科，男，1978年10月20日出生，汉族，住嘉祥县，现居住地北京市东城区。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告嘉祥县国土资源局，住所地：嘉祥县建设北路53号。法定代表人程合玉，该局局长。出庭负责人曹务涛，该局副局长。委托代理人孙德生，该局政策法规科科长。委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。原告彭本科因认为被告嘉祥县国土资源局（以下简称嘉祥县国土局）不履行政府信息公开法定职责，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭子僮，被告负责人曹务涛及委托代理人孙德生、贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日，原告彭本科向被告嘉祥县国土局提出申请，要求被告向其公开“嘉祥城区至郓城界省道319临鄄线改建项目，涉及嘉祥县卧龙山街道彭庄村的与村委会签订的征地补偿协议”，被告嘉祥县国土局于2018年6月7日对原告彭本科作出[2018]依复第19号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告被告无原告申请的上述信息。原告彭本科诉称，自2018年初，嘉祥县人民政府即进行“嘉祥城区至郓城界省道319临鄄线改建项目”的征收事宜，原告位于嘉祥县卧龙山街道彭庄村的地上物部分被纳入征收范围。原告依法申请被告向原告公开“嘉祥城区至郓城界省道319临鄄线改建项目，涉及嘉祥县卧龙山街道彭庄村的与村委会签订的征地补偿协议”，被告却以其无此信息为由拒绝公开，其行为明显违法，侵犯了原告的知情权。为维护原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告对原告作出的[2018]依复第19号《依申请公开政府信息答复书》，并责令被告向原告公开其所申请的政府信息。原告针对其主张提供的证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS全球邮政特快专递。以1-2号证据证明原告向被告提出了涉案政府信息公开的申请。3、S319临鄄线改建工程房屋拆迁补偿方案；4、选字第370000201700014号《中华人民共和国建设项目选址意见书》（存根）、建设项目选址意见书审批表；5、鲁建公复字[2018]73号《政府信息公开告知书》，以3-4号证据证明S319临鄄线改建项目工程已经实际进行征地拆迁，并履行了相应的选址和制定、实施房屋拆迁安置补偿工作。同时以5号证据证明4号证据系原告通过政府信息公开的方式由山东省住房和城乡建设厅处取得。被告嘉祥县国土局辩称，被告在收到原告的政府信息公开申请后，通过山东省征地信息查询系统检索，并在被告档案室及负责土地征收业务的科室查找，均未发现原告所申请公开的政府信息。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，在法定期限内以政府信息答复书的形式告知原告，被告处无原告申请的政府信息，符合法律规定。因原告所申请的政府信息确实不存在，故被告不存在拒绝向原告提供的情形。综上，原告诉讼请求无事实根据及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告嘉祥县国土局向本院提交了以下证据：[2018]依复第19号依申请公开政府信息答复书，证明被告针对原告的政府信息公开申请依法履行了告知义务。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为，依申请公开政府信息答复书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告虽辩称其在作出答复前已进行了检索和查询，但对此未提供相关证据。因此，被告提供的证据不能证明其答复行为合法。对此，被告辩驳认为，有关土地征收的信息任何人均可通过网络进入山东省征地信息查询系统进行查询。因单位内部科室无公章，被告在其内部科室查找无法提供加盖科室公章的证明材料。被告对原告提供的1-5号证据除1-2号证据外，均有异议。认为：3-5号证据仅能证明其他部门对“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”进行了相关审批或开展了其他工作，但并不能证明被告对该项目开展过任何活动，故该组证据与原告申请的信息的存在不相关联。同时认为，3号证据S319临鄄线改建工程房屋拆迁补偿方案并未加盖公章，亦不符合证据的真实性要求。对此，原告辩驳认为，“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”已存在选址意见书及房屋拆迁安置补偿方案，意味着该项目客观存在，并实际进行至拆迁安置补偿阶段。根据相关法律规定，被告作为负责土地征收的主管部门，应制作或保存了该项目拆迁安置补偿阶段之前原告所申请获取的相关土地征收信息。被告称其无相关土地征收的信息，实际是拒绝向原告提供。本院对上述证据认证如下：被告提供的[2018]依复第19号依申请公开政府信息答复书，可证明被告针对原告的政府信息公开申请依法履行了告知义务，能作为本案定案的依据，应予以采信。原告提供的1-5号证据，经质证，被告对1-2号证据无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。3-5号证据对其待证事实被告处存在原告申请的相关土地征收信息，缺乏证明力，应不予采信。经审理查明，2018年6月1日，原告彭本科以邮寄的方式向被告嘉祥县国土局提出书面政府信息公开申请，要求被告以书面形式向其公开“嘉祥城区至郓城界省道319临鄄线改建项目，涉及嘉祥县卧龙山街道彭庄村的与村委会签订的征地补偿协议”。被告于2018年6月4日收到该申请后，经查询，于2018年6月7日对原告作出[2018]依复第19号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告被告处无原告申请的上述信息。原告不服，诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，以一定形式记录、保存即确实存在，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，对于确实不存在的信息，行政机关不负有公开的义务。对于不存在的事实一般无法通过证据证明，但当行政机关主张政府信息不存在时，应对其已尽到勤勉的检索义务进行合理说明或举证。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，已通过山东省征地信息查询系统检索，并在被告档案室及负责土地征收业务的相关科室查找，均未发现原告所申请公开的政府信息。且在庭审中，被告又解释其进行检索的山东省征地信息查询系统系公众信息平台，进入该系统并不受到限制，因此，可视为被告尽到了勤勉的检索义务。关于原告主张被告对其进行的查询并未提供相关证据的问题，因被告进行检索的是公众信息平台，不存在可以隐瞒的问题，并且被告在其单位内部进行查找，亦无法为自己出具证明，被告已对此作出合理说明。故，原告的该观点不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条的规定，建设单位取得了城乡规划主管部门核发选址意见书，仅是该建设项目的选址符合城乡规划的要求，至向土地主管部门申请用地，还需取得建设用地规划许可证。即取得选址意见书是申请用地的前置程序。本案中，原告虽提供了“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”的选址意见书，但尚不能充分证明该项目已到用地阶段。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案的拟订、公告、批准、实施系土地征收的法定程序。本案中，原告提供的S319临鄄线改建工程房屋拆迁补偿方案即使客观存在，但从其内容看，系因该建设项目的需要，需征收项目范围内的房屋所制定的补偿方案，并未涉及土地征收的相关内容。即并非在土地征收程序中所制定的征地补偿、安置方案。因此，原告以此拆迁补偿方案证明涉案项目的土地进入土地征收程序的观点，不能成立。综上，原告主张的“省道319临鄄线嘉祥城区至郓城界段改建项目”已存在选址意见书及房屋拆迁安置补偿方案，并实际进行至拆迁安置补偿阶段。根据相关法律规定，被告作为负责土地征收的主管部门，应制作或保存了该项目拆迁安置补偿阶段之前原告所申请获取的相关土地征收信息的观点，于法无据，应不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告将其不存在原告所申请的相关政府信息的情况以书面形式对原告作出答复，符合上述规定，被告已尽到了法定告知义务。因此，被告在法定期限内作出的答复行为合法。综上，被告已经履行了相应的政府信息公开答复处理职责，符合法律的规定。原告要求被告公开其申请的信息，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告彭本科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭本科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一八年九月二十八日书 记 员  李倩倩附相关法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。