wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5912号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：许成纪，男，1963年3月2日出生汉族，住象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告许成纪保证保险合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告许成纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款 25924.37元（包括本金25382.42元、利息516.78元、罚息25.17元）；二、被告支付原告逾期保费2581.33元；三、被告支付以理赔款25924.37元为基数按月2%自2018年4月25日起计算至款项还清之日止的违约金；四、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年11月1日，被告向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，同日，原告承保该个人信用贷款保证保险，由原告为被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（下称光大银行宁波分行）签订的《个人贷款合同》（无担保条款）提供保证保险，保费27072.36元，分36期按月支付，每期保费752.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，并约定赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，若从保险人赔偿之日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告于2016年11月4日与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款40000元，贷款年利率为6.65%，每月4日为还款日（支付本金、利息、保费），共分36期（2016年11月4日至2019年11月4日）等额本息还款，该行并于同日发放该合同项下贷款40000元。2018年2月4日起，被告未正常偿还贷款本息，亦未正常支付保费。至2018年4月25日，原告依照保险条款约定对被告拖欠的贷款本息25924.37元进行了理赔，同日，光大银行宁波分行出具欠款结清证明。而截止2018年4月25日，被告拖欠保费金额为2581.33元（2018年1月4日至2018年4月25日共3个月零21天，752.01元/月×3个月+752.01元/月÷30天×21天-201.04元-0.07元）。但被告至今未向原告归还全部代偿款项及逾期保费，故原告特诉至法院，望判如所请。 为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单各一份，拟证明被告向原告投保保证保险，双方就权利义务进行约定的事实； 2.个人贷款合同、贷款借据各一份，拟证明被告向光大银行宁波分行贷款，该双方签订贷款合同，就有关权利义务进行约定，该行并发放合同项下贷款的事实； 3.银行对账台账两份，拟证明被告自2018年2月4日起未按约归还贷款本息及支付保费的事实； 4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、证明各一份，拟证明原告于2018年4月25日代被告还清了光大银行宁波分行处的贷款本息25924.37元的事实。 被告许成纪未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 原告提供证据经本院核对，与原件一致，被告许成纪在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。 综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为：民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告向光大银行宁波分行贷款，但未按约还款，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行宁波分行进行了理赔，被告亦应按约承担向原告归还全部理赔款项以及支付未付保费的法律责任。原告主张被告支付理赔款25924.37元、逾期保费2581.33元，符合约定，本院予以支持。原告主张以理赔款25924.37元为基数自2018年4月25日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持，保险单约定违约金计算标准为日千分之一，原告现自愿调整为按月2%，不违反法律规定，本院予以照准。被告许成纪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许成纪于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司理赔款25924.37元、逾期保费 2581.33元，并支付以25924.37元为基数按月利率2%自2018年4月25日起计算至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552元，由被告许成纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一八年九月十七日 代书记员 周珅
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117强清3号之一 申请人：溧水县金鹏茧丝业有限公司清算组。 代表人：戴庭忠，溧水县金鹏茧丝业有限公司清算组组长。 2018年9月27日，溧水县金鹏茧丝业有限公司（以下简称金鹏公司）清算组向本院提交金鹏公司清算报告及终结申请称，经调查，金鹏公司名下无资产、无人员、无账册及重要文件，金鹏公司法定代表人、股东黄鹏拒绝与金鹏公司清算组见面并表示金鹏公司资料均已下落不明。金鹏公司清算组至今未能接管任何资料，无法继续清算程序，申请终结强制清算程序。 本院查明，金鹏公司企业类型为有限公司，住所地位于南京市溧水区，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，于2011年8月12日被吊销营业执照。金鹏公司清算组未接管到任何财产、账册、文件，无法继续进行清算。 本院认为，经金鹏公司清算组调查，金鹏公司名下无财产、账册、重要文件，无法清算。金鹏公司清算组的清算报告及终结申请符合法律规定，本院对于金鹏公司的清算报告予以确认，并准许其终结申请。债权人可另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求金鹏公司的股东对其债务承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 终结溧水县金鹏茧丝业有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  沈永祥 审判员  简恩华 审判员  高传法 二〇一八年九月二十九日 书记员  查全亮
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1258号 原告：宋长宝，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：苏艳华(系宋长宝妻子），女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇邵家村9-6-9-47-0号。 法定代表人：宋灵芝，总经理。 原告宋长宝与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（以下简称吉林禾厚厚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长宝及其委托诉讼代理人苏艳华到庭参加诉讼，被告吉林禾厚厚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 宋长宝向本院提出诉讼请求：判令吉林禾厚厚公司立即支付宋长宝售粮款397000元。事实与理由：宋长宝与吉林禾厚厚公司法定代表人及其工作人员都认识，自2014年4月份开始，宋长宝陆续向吉林禾厚厚公司销售水稻。吉林禾厚厚公司以暂时没钱为由，先让宋长宝把水稻卖给吉林禾厚厚公司，售粮款以后再付，但售粮款一直拖欠未付。在宋长宝多次催要后，吉林禾厚厚公司陆续给付宋长宝部分售粮款,但仍尾欠宋长宝售粮款397000元没给。虽经宋长宝不间断地向吉林禾厚厚公司索要欠款，但吉林禾厚厚公司一直未能偿还。综上，宋长宝来院告诉，敬请法院依法支持宋长宝的合理诉求。 吉林禾厚厚公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2014年4月份开始，宋长宝陆续向吉林禾厚厚公司销售水稻，核货款1061144元，吉林禾厚厚公司已给付货款664144元，尚欠货款397000元。宋长宝多次催要，尾欠款拖欠至今未付。 本院认为，宋长宝与吉林禾厚厚公司之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。宋长宝将水稻出售给吉林禾厚厚公司，吉林禾厚厚公司就应当履行向宋长宝给付货款的义务，吉林禾厚厚公司拒不履行给付义务，违背合同法所遵循的诚实信用原则，故对宋长宝给付货款的请求予以支持。吉林禾厚厚公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。 综上，吉林禾厚厚公司应当向宋长宝给付货款397000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付宋长宝货款397000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，由吉林禾厚厚农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇一八年九月三十日 书记员  李双德
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1034号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐某，男，1986年5月14日出生。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1007号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月21日0时许，被告人徐某驾驶机件不符合安全技术标准的沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿南京市江宁区禄口街道将军大道由南向北行驶至保税园大道路口时，因夜间驾驶机动车通过事发路口时疏于观察，未确保安全减速慢行，撞到清洁路面的李某，致被害人李某颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经认定，被告人徐某承担事故的全部责任。事发后，被告人徐某在现场报警，到案后如实供述其交通肇事的事实。被告人徐某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年。 被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一八年九月二十日 见习书记员  常 涵
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初1260号 申请人：魏立鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 被申请人：王永生，男，1980年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告魏立鹏与被告王永生租赁合同纠纷一案，申请人魏立鹏于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永生价值112397.39元的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司为申请人出具保单保函，为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永生名下112397.39元的银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。 案件申请费1170元，由魏立鹏交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冠宇 二〇一八年九月十一日 书记员  景宏伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12069号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：李大壮。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人李大壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12832号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12069号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初5164号原告陈晓，男，生于1977年11月25日，汉族，住邓州市。原告刘强，男，生于1976年4月3日，汉族，住邓州市。原告陆思恒，男，生于1971年3月21日，汉族，住邓州市。三原告共同委托代理人李浩，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号：A3770523。被告余焕岑，男，生于1971年4月5日，汉族，住邓州市。被告崔付梅（系余焕岑妻子），女，生于1972年8月18日，汉族，住邓州市。被告刘成奇，男，生于1956年12月11日，汉族，住邓州市。被告田胜才，男，生于1963年4月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：田德庆，男，生于1957年4月6日，汉族，住邓州市。原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑、崔付梅、刘成奇、田胜才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓、刘强、陆思恒及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告余焕岑、崔付梅经本院公告传唤，被告刘成奇经本院传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓、刘强、陆思恒诉称：2016年9月6日，被告余焕岑、崔付梅向原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元，并出具借据一份，其上载明“借条今借到陈晓、陆思恒、刘强人民币现金359100元叁拾五万玖仟壹佰元整借款人：余焕岑崔付梅担保人：刘成奇胜才2016.9.6”。后经多次追要，四被告却以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令:1、被告余焕岑、崔付梅承担还款责任，由担保人刘成奇、田胜才承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。原告陈晓、刘强、陆思恒为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证，以证明四原告身份；证据2、借条及协议一张，以证明被告余焕岑、崔付梅向原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元，被告刘成奇、田胜才为其提供担保的事实。被告田胜才辩称，并未给被告余焕岑、崔付梅提供担保，对原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑、崔付梅借款的事不知情，虽在协议及借据上签名按指印，但是在三原告胁迫下，处于好心才签的。另原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑是合伙办牛场，是作生意的钱，并不是借贷关系。综上，应驳回三原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。被告田胜才为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1：身份证，用于证明被告身份；证据2：证人鲁某1、鲁某2证言并出庭作证，用于证明原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑是合伙办牛场的事实。被告余焕岑、崔付梅、刘成奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经开庭举证，质证，被告田胜才对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2有异议，认为虽在协议及借据上签名按指印，但是在三原告胁迫下，处于好心才签的，对他们双方借款的事并不清楚，对该证据应不予采信。三原告对被告田胜才提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2证人证言均有异议，认为证人只是听说，被告未能提供合伙协议来证明，对该证据应不予采信。对上述原、被告不持异议的证据本院予以采信，对原、被告均持异议的证据，本院结合案情综合予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2016年9月6日，被告余焕岑、崔付梅向原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元，并出具借据一份，其上载明“借条今借到陈晓、陆思恒、刘强人民币现金359100元叁拾五万玖仟壹佰元整借款人：余焕岑崔付梅担保人：刘成奇胜才2016.9.6”。后经多次追要，四被告却以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令:1、被告余焕岑、崔付梅承担还款责任，由担保人刘成奇、田胜才承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。本院认为：原告陈晓、刘强、陆思恒被告余焕岑、崔付梅为民间借贷关系成立，因上述借款发生在被告余焕岑和崔付梅的夫妻关系存续期间，应认定该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故上述借款应由被告余焕岑、崔付梅共同偿还,故原告陈晓、刘强、陆思恒要求被告余焕岑、崔付梅支付359100元，理由充分，本院予以支持。关于被告田胜才辩称的“并未给被告余焕岑、崔付梅提供担保，对双方借款的事不知情，虽在协议及借据上签名按指印，但是在三原告胁迫下，处于好心才签的，原告陈晓、刘强、陆思恒与被告余焕岑是合伙办牛场，是作生意的钱，并不是借贷关系，应予驳回”的理由不能成立，且被告田胜才提供的证据不足以证实其抗辩主张，故对其抗辩本院不予支持，被告田胜才、刘成奇应对上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余焕岑、崔付梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓、刘强、陆思恒借款359100元。二、被告田胜才、刘成奇对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告陈晓、刘强、陆思恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告余焕岑、崔付梅、刘成奇、田胜才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印代理审判员  周海鹏人民陪审员  王大僧二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄国典
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6922号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。 被告：陈香玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江乾源担保有限公司，住所地临海市古城街道谢里王村办公楼一楼。统一社会信用代码：913310825505015124。 法定代表人：杜华正。 被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈香玲、浙江乾源担保有限公司（以下简称乾源公司）、杜华正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈香玲、乾源公司、杜华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈香玲立即归还原告借款本金87500元及利息（计算至2018年4月10日的利息为3151.88元，从2018年4月11日起的利息按月利率11.2179145‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告乾源公司、杜华正对上述借款本息的97%负连带保证责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与乾源公司签订合作协议书，约定乾源公司以行政村为单位，一次性向原告出具不可撤销担保函，乾源公司对该行政村农户在已确定的授信额度和授信期限内所发放贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金利息的97%、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，杜华正出具保证函，同意为乾源公司与原告在2014年11月14日至2019年11月13日期间发生的贷款担保业务提供连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款保证期间自该笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金利息的97%、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年10月9日，乾源公司出具保证函，为尤溪镇花联村村民在评定的授信额度和期限内的借款提供连带责任保证。陈香玲为尤溪镇花联村村民，授信额度30万元，授信期限二年。2016年3月21日，陈香玲以生产经营为由向原告借款95000元，约定借款期限至2018年3月15日；借款月利率8.629165‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款到期后，陈香玲归还7500元，余款未归还，乾源公司、杜华正未代为清偿。截至2018年4月10日，结欠借款本金87500元，利息3151.88元。 陈香玲、乾源公司、杜华正未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有合作协议书、保证函、授信清单、借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单、普通贷款还本还息清单等证据证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人陈香玲应当按照约定的还款方式归还借款本息。借款到期后，借款人陈香玲逾期不还，显属违约，应当承担相应的民事责任。乾源公司、杜华正为陈香玲的债务提供连带责任保证，在保证范围内应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈香玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金87500元，并支付利息（计算至2018年4月10日的利息为3151.88元，以后利息按月利率11.2179145‰自2018年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述借款本息的97%承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由陈香玲负担，浙江乾源担保有限公司、杜华正负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年九月十八日 代书记员 许佳宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1393号 原告：代海英，女，汉族，1965年8月24日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告代海英与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告代海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代海英撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年九月十二日 书记员  郝银吾
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3101号 原告：周鹏奇，男，1978年8月17日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：吴凌云，男，1960年7月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。 原告周鹏奇与被告吴凌云民间借贷纠纷一案，于2018年7月1７日向本院起诉，请求判令：1、被告吴凌云归还原告周鹏奇借款本金100000元并支付自2018年6月22日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周鹏奇的诉讼代理人王月仙、被告吴凌云及其诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：吴凌云于2017年5月16日出具一份欠条，载明向周鹏奇借款50000元及原欠60000元，约定归还日期分别为2017年8月18日和10月18日。2014年11月4日周鹏奇将70000元存入吴凌云账户。另查明，被告吴凌云已归还80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴凌云向原告周鹏奇出具总额为110000元的欠款，被告应当按照欠条载明的内容履行其义务。对于双方诉争的70000元，被告辩称该70000元系原告做DT1010游戏的投资款项，并非被告借款，原告应当就该70000元的借贷关系成立承担举证责任，但在案件审理过程中，原告并无证据证明这一借贷关系的成立，故对该70000元法院应当予以驳回。本院认为，原告仅依据金融机构的转存款凭证提起民间借贷的诉讼，在被告有抗辩理由并有相关证据佐证时，原告应当就借贷关系的成立承担举证责任，但在诉讼过程中，原告并没有证据加以佐证，故对原告主张诉争中的70000元系借贷的事实本院不予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告吴凌云于本判决生效后十日内归还原告周鹏奇借款本金30000元并支付自2018年6月22日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告吴凌云负担350元，原告周鹏奇负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一八年九月九日 书记员  徐 宁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3508号原告：嘉善县天凝镇厦兴纺织厂，经营场所：浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路299号二车间。经营者：陈建伟，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：厦门盛贺工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区凤岭二路19号1号厂房第四层。法定代表人：陈炳元。原告嘉善县天凝镇厦兴纺织厂与被告厦门盛贺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善县天凝镇厦兴纺织厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款60471.90元；2.请求判令被告支付逾期付款利息（自2017年1月24日起至实际清偿日止，以本金60471.90元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始买卖牛津布的业务往来，至2016年12月31日，被告累计结欠货款为101753.70元，被告于2017年1月23日付款41281.80元，剩余货款60471.90元，被告在对账单上盖章予以确认。原告多次催讨无果，故诉讼至贵院，请求依法判决。被告厦门盛贺工贸有限公司在法定期限内未提出答辩意见。原告嘉善县天凝镇厦兴纺织厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告厦门盛贺工贸有限公司对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告厦门盛贺工贸有限公司未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的牛津布买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据，足以证明被告欠款属实。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的60471.90元作为被告尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告立即支付货款60471.90元及偿付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告厦门盛贺工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门盛贺工贸有限公司结欠原告嘉善县天凝镇厦兴纺织厂货款60471.90元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告厦门盛贺工贸有限公司自2017年1月24日起至本判决生效之日止（以60471.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）向原告嘉善县天凝镇厦兴纺织厂偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取计656元，诉讼保全费640元，合计1296元（原告已预交），由被告厦门盛贺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年九月十四日书记员  陆忠飞
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执1937号 周密： 关于你方申请执行周远、罗家凤民间借贷纠纷一案，本院已根据你方的申请，执行依据已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13093号 原告：瑞安市林隆纸业有限公司，住所地：瑞安市飞云街道宋家埭工业区。统一社会信用代码：91330381313572333K。 法定代表人：李永祥。 委托诉讼代理人(特别授权)：曹纯纯、肖成飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：温州市建达印刷包装有限公司，住所地：瓯海梧田北村工业区。统一社会信用代码：91330304741036748J。 法定代表人：黄建国。 本院在审理原告瑞安市林隆纸业有限公司与被告温州市建达印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市林隆纸业有限公司在受理费缴纳期限内于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安市林隆纸业有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市林隆纸业有限公司撤回起诉。 本案受理费予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 马康宁 二〇一八年九月二十八日 代书记员 周 璇
阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢158号 申请执行人：徐志威,男性,1983年10月7日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人：吕华锋,男性,1986年8月31日出生,汉族,住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人徐志威与被执行人吕华锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐志威与被执行人吕华锋已达成和解协议，且申请执行人徐志威向我院申请对案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1781执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年九月十三日 书记员  区开杰
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审44号 申请执行人：中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路107号。 法定代表人：袁力平，局长。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：朱吉强，男，1957年10月25日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司申请执行被执行人朱吉强烟草行政处罚一案，申请人中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司于2018年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，朱吉强为谋取不法利益，于2017年12月20日与一个来店的陌生男子协商好，通过寄递渠道以每90元/条的价格购进中华（硬、软）卷烟。于本月27日收到寄递渠道购进卷烟84㎜中华（硬）30条，于2018年1月10日收到寄递卷烟84㎜中华（硬）15条、84㎜中华（软）15条。两次收到寄递卷烟60条。然后将卷烟放置于租用的卷烟仓库用于销售。当事人朱吉强以每条390元的价格销售了14条84㎜中华（硬），获违法金额5460元。中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司于2018年1月10日在其仓库内查获卷烟，其中：84㎜中华（硬）31条、84㎜中华（软）15条.以上违法卷烟总额20574.60元。经移送重庆市烟草质检鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟，当事人朱吉强的行为构成销售假冒伪劣烟草专卖品，严重扰乱了市场经营秩序。重庆市武隆区烟草专卖局于2018年2月13日作出武烟处[2018]第10号行政处罚决定：1、对当事人销售假冒伪劣烟草专卖品的违法行为罚款61723.80元；2、没收对当事人销售假冒伪劣烟草专卖品84㎜中华（硬）31条、中华（软）15条，择日公开销毁。该处罚决定书告知如不服处罚决定，可在60天内申请行政复议，或依法于15日内向法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日送达给朱吉强。重庆市武隆区烟草专卖局于2018年5月9日向朱吉强送达了催告书。 本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司申请执行的行政处罚决定书在2018年2月13日送达，在被处罚人未申请行政复议及向法院起诉的情况下，该处罚决定书在2018年4月13日生效，申请人应当在2018年7月13日之前申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第一百六十条、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 不准予执行中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司于2018年2月13日作出的武烟处[2018]第10号行政处罚决定。 行政机关若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  钱晓琼 人民陪审员  葛 华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  代振利
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人林伟强,杨浪漫一审受理费一案[（2018）粤0118执4793号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人林伟强,杨浪漫应缴纳的受理费人民币9555元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年九月二十九日
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2804号 原告陈凯飞，男，现住包头市。 被告吕福东，男，现住包头市。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司 负责人：何瑞光 住所地：包头市 本院在审理原告陈凯飞诉被告吕福东、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凯飞于2018年9月6日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告陈凯飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈凯飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员 郝 威 二〇一八年九月六日 书记员 庞亦琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢669号陈友财：本院于2018年9月3日立案执行陈友财罚金纠纷一案,现被执行人已将全部款项缴纳，本案执行完毕，请法院结案。特此通知二〇一八年九月五日
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初497号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李某某，女，出生于江苏省灌云县，汉族，消息文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月13日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。 本院经适用简易刑事案件快速审理机制查明：2018年3月12日15时50分许，灌云县公安局交警大队民警石敏等人在灌云县伊山镇健康路东依法对骑二轮电动车行驶在机动车道上的被告人李某某查处时，遭遇被告人李某某掴耳光、手抓、嘴咬、脚踢等方式阻碍公安人员依法执行职务，并致民警石某、辅警陆某、徐某、施某等人多处受伤。经鉴定：石某左手皮肤咬伤，颈部、左右手背皮肤擦挫伤，属于轻微伤。 另查，被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人石某的陈述，未到庭证人陆某、徐某、施某、徐某祝等人的证言，人民警察证复印件、损伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  刘 涛 二〇一八年九月二十八日 法官助理  许 曼 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异47号 异议人（被执行人）何俊，男，汉族，生于1965年6月1日，住重庆市忠县。 申请执行人蒋和林，男，汉族，生于1980年3月4日，住重庆市忠县。 申请执行人蒋和林与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年8月19日作出（2015）忠法民执字第001403号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人何俊在重庆农村商业银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为12个月（实际冻结1796.48元）。异议人何俊不服本裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人何俊称，法院冻结的是本人病退退休金账户，每月只有1700多元，我已完全丧失劳动能力，病魔缠身，退休金勉强维持我的生活、医疗费用，要求法院从人道主义的角度出发，解除我账户的冻结，给我一条生路。 本院查明，2008年9月，何俊因病办理病退，渝劳病鉴字【2008】08684号鉴定结论书结论为：完全丧失劳动能力。现每月退休金只有1700多元。何俊现无其他生活来源，并欠外债较多。因申请执行人蒋和林与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日作出（2015）忠法民执字第001403号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人何俊在重庆农村商业银行账户。另查明：何俊在重庆市忠县忠州镇东坡路房屋占有50%的份额 本院认为，何俊完全丧失劳动能力，每月退休金只有1700多元。何俊现无其他生活来源，从保障被执行人何俊基本生存条件出发，不宜对何俊的退休金进行冻结。申请执行人蒋和林与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，何俊有重庆市忠县忠州镇东坡路房屋50%的份额可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销忠县人民法院（2015）忠法民执字第001403号之四执行裁定书的执行行为，解除对被执行人何俊重庆农村商业银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  乐 奎
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执373号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：梅州市梅县区。 被执行人：谢婷婷，女，汉族，户籍地址：梅州市梅县区。 本院作出的（2017）粤1403刑初228号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行部门移送，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出限制高消费及失信惩戒。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出限制高消费及失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1403执373号案件终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年九月三日 书记员  吴焕炜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2009号-5 申请人：河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：王建国。 被申请人：路某某，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司与被告路某某分期付款买卖合同一案，申请人河北某某建筑工程机械贸易有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路某某银行存款1830430.72元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某建筑工程机械贸易有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人路某某银行存款1830430.72元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月二十九日 书记员  齐光东
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢708号申请执行人蔡兵被执行人南京江陵机电集团有限公司蔡兵与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第730号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月二十五日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初3910号 原告：郑聪聪，男，1987年10月16日出生，汉族，住江山市。 被告：王强，男，1973年11月29日出生，汉族，住江山市市区。 本院在审理原告郑聪聪与被告王强民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐奇琦 二〇一八年九月二十七日 书记员  罗 晶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204财保3号申请人：开封振恒商砼搅拌有限公司。住所地：开封市开发区开杞路6号。法定代表人：吕瑞玲，任总经理。统一社会信用代码：91410200683172409X。被申请人：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，任总经理。统一社会信用代码：9141000070662099XC。申请人开封振恒商砼搅拌有限公司于2018年9月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新蒲建设集团有限公司名下价值110万元的财产或者账户资金予以查封、冻结。由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人开封振恒商砼搅拌有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下的银行存款110万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由开封振恒商砼搅拌有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇一八年九月十九日书记员  卞倩倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1546号申请执行人仝德才，男，1977年11月9日生，居民，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：薛志香，该公司总经理。申请执行人仝德才与被执行人沭阳远大物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏1311民初4528号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人沭阳远大物流有限公司发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将沭阳远大物流有限公司纳入失信被执行人名单，对沭阳远大物流有限公司采取限制高消费措施，并对沭阳远大物流有限公司名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到沭阳远大物流有限公司的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的74840元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位74840元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月2日作出的（2016）苏1311民初4528号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月三日书记员  陈浩东
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审218号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：朱贵川，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年9月7日向本院申请强制执行NO.4188154号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2017年12月11日12时50分，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1612KM+800M处实施了机动车在高速公路上发生故障时未在来车方向一百五十米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年12月11日作出NO.4188154号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月20日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4188154号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4188154号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年九月十一日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2747号张成志：你申请执行郑光雷、周克报、朱昌斌买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执2677号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行王春、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初4841号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十日
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0181执2085号 赣州诚通路桥工程有限公司： 你/你单位与巢湖弘固新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖弘固新型建材有限公司于2018年9月22日向本院申请强制执行，本院于2018年9月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的为：3838387.04元（不含迟延履行期间的债务利息）；律师代理费136150元；诉讼费：24700元；执行费：47770元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××45 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年九月二十二日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛                                                                                                                                 联系电话：0551821××××1 本院地址：巢湖市健康东路                                                                                                                     邮编：283000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2646号原告：孟萌，女，1988年5月8日生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：张擎宇，男，1981年2月18日生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告孟萌与被告张擎宇因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟萌的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张擎宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张擎宇偿还借款本金316390元；2.判令被告按照月息2%标准支付利息10757.23元（自2018年3月31日暂计算至2018年5月21日，应计算至清偿借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款本金530000元，用于资金周转，利率为月1.2%。借款期限为2017年10月18日至2017年11月17日。还款方式为先息后本到期一次性归还本金。为保障债权得以实现，原、被告于2017年10月18日签订《房屋抵押借款合同》，约定被告以位于高保路口华北石油保定运转站生活区13号楼103号面积66.52平米房屋一栋对该笔借款提供抵押担保，并办理了编号为冀（2017）保定市不动产证明第0016868号他项权证。但借款到期后被告没有按期还款。按照合同约定，被告违约，因此双方约定按照月息3%的标准支付逾期借款利息至借款清偿之日。至2018年3月30日，被告归还部分本金及利息合计300000元，其中本金213610元，利息86390元。剩余本息经多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。被告张擎宇未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。原告孟萌向本院提交如下证据：1.原告身份证及被告身份证复印件各一份、被告户口本；2.不动产登记证书及他项权证；3.中国农业银行交易清单及账户明细查询网上回执；4.借款合同一份；5.房屋抵押借款合同一份；6.借条、收款确认函、承诺函各一份。被告张擎宇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告孟萌（出借方、甲方）与被告张擎宇（借款方、乙方）签订《借款合同》一份。该合同约定被告张擎宇因资金周转，向原告借款530000元，借款期限自借款到账之日（2017年10月18日）至2017年11月17日，自借款到账之日开始计算利息。被告应按期归还借款本息，逾期不还的，每逾期一天加收1200元利息。同日，原告孟萌（出借人、抵押权人、乙方）与被告张擎宇（借款人、抵押人、甲方、丙方）签订《房屋抵押借款合同》一份。该合同约定上述借款利率为1.2%月，借款于借款及抵押手续办妥后两个工作日内给付，借款采用按月付息、到期全额还本的偿还方式，被告张擎宇以其所有的坐落于保定市高保路口华北石油保定转运站生活区13号楼103号房屋（产权证号：冀（2017）保定市不动产权第0019883号）作为抵押，2017年10月26日，孟萌办理了上述房屋的抵押权不动产登记证明（证号：冀（2017）保定市不动产证明第0016868号）。2017年10月19日，原告孟萌向被告张擎宇转账支付了借款530000元。2018年3月30日，被告向原告偿还款项300000元，原告主张上述款项包含按月1.2%计算的借期内利息、至2018年3月30日止按月3%计算的逾期利息共计86390元，借款本金213610元，尚未偿还的借款本金为316390元。剩余借款被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《房屋抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，除逾期利息、违约金等约定过高外，其他部分合法有效，应当严格履行。被告张擎宇未在约定期限内归还原告借款，行为已构成违约。根据合同约定及法律规定，原告于2018年3月30日偿还的款项300000元应按利息、本金的顺序进行偿还，其中借期内利息应自原告提供借款之日即2017年10月19日起至2017年11月17日，按月利率1.2%计算为6360元；因原、被告约定的逾期利率超过年利率36%，原告主张被告已按月利率3%偿还上述期间的逾期利息符合相关法律规定，故被告偿还的自2017年11月18日起至2018年3月30日止的逾期利息为70490元；利息及逾期利息共计76850元，已偿还的借款本金为223150元，尚未偿还的借款本金为306850元。被告张擎宇应向原告偿还借款本金306850元及逾期利息（以本金306850元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月31日起至借款付清之日止）。被告张擎宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张擎宇于本判决生效之日起三日内偿还原告孟萌借款本金306850元及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年3月31日起至借款付清之日止）；二、驳回原告孟萌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由原告孟萌负担183元，被告张擎宇负担6024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  史玉婷二〇一八年九月二十日书 记 员  杨晓飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5328号之一 原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码91330402712504338A。 负责人：赵炯。 被告：姚清，男，1978年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住龙游县。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告姚清、周燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取321元、财产保全申请费420元，均由原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行负担（已交纳）。 审判员  康文怡 二〇一八年九月三日 书记员  陆靖峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢727号周雪红：你申请汪加武民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1282号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：胡育峰，男，1972年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：班磨，女，1967年6月4日出生，居民，户籍地四川省石渠县，现住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：卓成良，男，1959年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：胡育美，女，1963年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：胡金生，男，1966年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张苏玲，女，1968年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人胡育峰、班磨、卓成良、胡育美、胡金生、张苏玲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏1311民初525号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人胡育峰、班磨、卓成良、胡育美、胡金生、张苏玲的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人胡育峰、班磨、卓成良、胡育美、胡金生、张苏玲可供执行财产。执行标的额69000元，强制执行到位8000元，尚未执行到位61000元，被执行人胡育峰、班磨、卓成良、胡育美、胡金生、张苏玲已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2689号原告焦艳霞，女，1978年1月24日生，汉族，住大城县。委托代理人张奕铭，河北天枢律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地址：廊坊市广阳区广阳道吉祥小区。统一社会信用代码311910033787002674X。负责人李立国，该公司总经理。委托代理人张艳宇，河北王广友律师事务所律师。原告焦艳霞与被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产保险合同纠纷一案本院于2018年3月7日作出（2017）冀1025民初3899号民事判决。被告被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀10民终3426号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3899号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奕铭，被告委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦艳霞向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判决被告赔偿原告机动车损失、评估费、施救费等共计218725元；2，由被告负担诉讼费用及评估费用。事实和理由：2017年10月8日2时34分，原告之夫田文庆驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与吴文涛驾驶的豫Ｆ×××××号重型载货汽车在大城县相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，田文庆负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险等险种，因双方未能就赔偿达成一致意见。故提起诉讼，要求赔偿。被告安邦保险公司辩称，不认可原告的诉讼请求。认为原告方存在换驾行为，故根据合同约定其公司不应承担赔偿责任；诉讼费、评估费等损失属于间接损失，其公司亦不予承担。本院经审理认定事实如下：原告焦艳霞系冀Ｒ×××××号小型轿车登记车主。2017年10月8日2时34分，原告之夫田文庆驾驶冀Ｒ×××××车辆与吴文涛驾驶的豫Ｆ×××××号重型载货汽车在大城县发生交通事故，致使田某轻伤、原告车辆受损。此次事故经大城县公安交通警察大队认定田文庆负事故的全部责任，吴文涛无责任。原告的车辆于2017年8月17日在被告公司投保了机动车损失保险、商业三者险等险种，保险期间至2018年8月16日。原告起诉后，就车辆损失问题申请司法鉴定。本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失进行了评估鉴定。鉴定结论为车辆损失206775元。原告为此支付评估费8800元，另在事故发生后原告还支付施救费1000元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的事故认定书，商业险保险单，焦艳霞的车辆行驶证，田文庆的驾驶证，鉴定报告，施救费、评估费发票及原被告陈述等证据予以证实，证据来源清楚、可靠，故本院对上述事实予以认定。诉讼过程中，被告就辩称原告方存在换驾行为没有提供相应证据。对田文庆是否应负全部责任，申请本院依法调取大城县公安交通警察大队事故案卷材料。但大城县公安交通警察大队没有纸质卷宗，只在交警手机中存有当时的现场照片，本院依法进行了调取，但上述照片不能充分反映事故的过程，也没有体现双方的驾驶员情况。本院认为，被告对原告是否存在换驾行为以及是否应当负事故全部责任提供的证据不充分，故本院对被告辩称的事实不予认定。鉴于此，本院对大城县公安交通警察大队出具的事故认定书予以认定。原告车辆在被告公司投保有车辆损失险，车辆因交通事故受损，而被告对保险理赔免责事实没有提供充分证据，故应对原告的车辆损失应承担赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付原告焦艳霞车辆损失款206775元，评估费8800元，施救费1000元，共计216575元。案件受理费2150元，由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李桂伟审判员刘保健审判员 刘   猛   杰二〇一八年九月二十七日书记员 卞   志   媛
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2711号 马奎： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1083号 陈康乐： 关于你申请执行成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月三十日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3634号原告：徐剑豪，男，1991年12月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：潘伟，男，1984年2月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐剑豪诉被告潘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告徐剑豪于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐剑豪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐剑豪撤回起诉。本案受理费210元，减半收取105元，由原告徐剑豪负担。审判员  丁扣红二〇一八年九月七日书记员  周 燕
浙江省玉环市人民法院 （2018）浙1021执4040号 本院在执行申请执行人陈金雄与被执行人苏海燕、李素艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏海燕、李素艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初1507号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人苏海燕，女，1976年9月6日出生，住玉环市坎门街道东昌北路43号，公民身份号码:3326271976××××××××。 被执行人李素艳，女，1953年1月2日出生，住玉环市坎门街道浦东141号，公民身份号码:3326271953××××××××。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三日 浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4040号 本院在执行申请执行人陈金雄与被执行人苏海燕、李素艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏海燕、李素艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初1507号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人苏海燕，女，1976年9月6日出生，住玉环市坎门街道东昌北路43号，公民身份号码:332627197609061309。 被执行人李素艳，女，1953年1月2日出生，住玉环市坎门街道浦东141号，公民身份号码:332627195301021520。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7823号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告杭州快版科技有限公司诉被告融通汇信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年九月三十日书记员 史凯杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181清申1号 申请人：蒋柏林，男，汉族，1964年4月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被申请人：江苏瑞清市政工程有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：丁瑞青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 2018年4月23日，申请人蒋柏林申请对江苏瑞清市政工程有限公司（以下简称瑞清市政公司）进行强制清算。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月25日召开了听证会。申请人蒋柏林的委托诉讼代理人张志浩，被申请人瑞清市政公司的委托诉讼代理人韦正夫参加听证。本案现已审查终结。 申请人蒋柏林称，蒋柏林与瑞清市政公司公司解散纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年10月26日作出（2015）丹商初字第01400号民事判决书，判决瑞清市政公司解散，该判决已经生效。瑞清市政公司法定代表人丁瑞青一直非法占有瑞清市政公司，故意阻挠正常清算，导致瑞清市政公司至今无法组成清算组自行清算，故请求对瑞清市政公司进行强制清算。 被申请人瑞清市政公司辩称，瑞清市政公司被判决解散后已经成立清算组自行清算。蒋柏林因未履行对公司的出资义务已经被解除股东资格，不具有申请强制清算的资格。瑞清市政公司的会计账册和账簿已经被篡改和变造，且有混杂记账现象，缺乏客观真实性，不能直接作为清算的依据。请求驳回强制清算的申请。 本院查明，瑞清市政公司系2009年5月26日设立的有限责任公司，股东为丁瑞青、蒋柏林、梁玉梅、潘爱军。2016年10月26日，本院作出（2015）丹商初字第01400号码民事判决，判决瑞清市政公司于判决生效之日起解散，该判决已经发生法律效力。瑞清市政公司未依法成立清算组进行自行清算。 本院认为，根据法律规定，被申请人瑞清市政公司被本院判决解散后，应当在法定期限内成立清算组进行清算，但瑞清市政公司至今未能履行该项义务，现蒋柏林作为股东申请对瑞清市政公司强制清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人蒋柏林对被申请人江苏瑞清市政工程有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴光俊 审判员  曾学兵 审判员  葛丹开 二〇一八年九月二十五日 书记员  周 虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：麦林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人麦林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户837.38元（其中787.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8437号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月四日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初710号 原告：王佳洪，男。 被告：曾宪满，男。 被告：沈阳中联建设工程有限公司。 法定代表人：张晓鹏，经理。 被告：沈阳市苏家屯区红菱街道办事处。 负责人：**。 原告王佳洪与被告曾宪满、沈阳中联建设工程有限公司、沈阳市苏家屯区红菱街道办事处劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经查明，我院通过邮寄送达及上门送达等方式均无法联系到被告沈阳中联建设工程有限公司，原告也未能提供被告被告沈阳中联建设工程有限公司具体联系方式及地址，且经我院明示原告也未向我院申请对被告进行公告送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王佳洪的起诉。 案件受理费1289元，退还原告王佳洪。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  李 雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2189号原告：高永兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：袁晓波，男，1979年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：桑俊青，女，1981年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告高永兵与被告袁晓波、桑俊青民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告高永兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高永兵撤回起诉处理。审 判 长  高 峰人民陪审员  候旭辉人民陪审员  王舒泰二〇一八年九月十七日书 记 员  许 圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢795号袁学亮：你申请执行吴新成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十六日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1319号之一 彭显辉： 骆军与彭显辉离婚纠纷一案，申请执行小孩抚养费15000元。经本院立案执行，执行中，经调解，被执行人彭显辉将该笔款项交到本院。本院已将该笔款项转交给申请人骆军。至此，骆军向本院申请执行的（2018）川1322民初23号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢295号 黎力维： 本院在执行被执行人黎力维财产刑一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，该案已经执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初12410号之一原告：韩华商业设备(上海)有限公司(原名：上海三星商业设备有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：LEEMYUNGHAK(李明学)，总经理。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被告：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈德，职务不详。被告：陈德，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告韩华商业设备(上海)有限公司(以下简称韩华公司)与被告深圳市百纳威电子股份有限公司(以下简称深圳百纳威公司)、陈德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。韩华公司诉称，韩华公司与深圳百纳威公司于2016年3月10日签订编号为SST-SZ-XXXXXXXX-2号《销售合同》，深圳百纳威公司向韩华公司采购三星高速模块式贴片机EXCENPro主机AA6台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机AB2台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机CC2台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机BC4台，合同标的合计2,135万元。合同约定，买方需在2016年3月14日之前支付合同总价的25%首付款即5,337,500元，在7月14日前再支付合同总价25%的货款即5,337,500元，在10月14日前支付合同总价25%的货款即5,337,500元，最后一笔货款在12月14日前支付剩余25%的尾款即5,337,500元。合同签订后，韩华公司依约履行了交货义务，深圳百纳威公司分别于2016年3月11日支付50万元，2016年3月17日支付4,837,500元，2017年1月18日支付50万元，2017年3月1日支付60万元，累计付款6,437,500元。截至目前尚有到期未支付货款合计13,712,500元。韩华公司多次向深圳百纳威公司催讨，深圳百纳威公司一再以经济困难请求宽限。2017年6月16日，深圳百纳威公司、陈德及关联公司贵州省百纳威智能科技有限公司与韩华公司签订《担保协议书》，陈德承诺以其个人资产对深圳百纳威公司的债务承担连带担保责任。韩华公司与深圳百纳威公司另行约定偿还期限，但同时约定，如深圳百纳威公司任一期未按照约定支付的，则分期偿还的约定作废，其仍需按照原合同承担违约责任。上述担保协议书签订后，深圳百纳威公司仍未按照约定付款。故诉请判令：1、深圳百纳威公司支付货款13,712,500，并自2016年7月14日起按照日万分之五支付违约金至实际偿还之日止；2、陈德对深圳百纳威公司上述债务承担连带担保责任。深圳百纳威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为深圳百纳威公司经营场所为深圳市宝安区，根据民事诉讼法相关规定，应由深圳百纳威公司所在地人民法院管辖。故申请将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，韩华公司为卖方与深圳百纳威公司为买方所签订的《销售合同》“一般条款”第11条约定：“任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，将提交卖方所在地人民法院进行诉讼处理。……”。据此，本案应由作为诉争合同卖方的韩华公司所在地人民法院管辖，而韩华公司的工商注册地址及合同披露地址均为本市徐汇区桂平路XXX号，故本院对本案具有管辖权，深圳百纳威公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市百纳威电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由深圳市百纳威电子股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  韩建丽人民陪审员  王兰芳二〇一八年九月四日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的额，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执426号申请执行人张艺，女，生于1970年8月28日汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人张友林，男，生于1981年9月24日汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告张艺诉被告张友林间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）云0628民初1299号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告刘张友林偿还原告张艺借款本金200000.00元，利息108000.00元，合计308000.00元。定于2018年8月15日前利息完毕；案件受理费2960.00元，由被告张友林承担。履行期限界满后。被执行人张友林逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人张艺向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人张艺与被执行人张友林于2018年9月2日双方自愿达成如下执行和解协议:一、本案执行标的款308000.00元，被执行人张友林定于2018年10月30日前履行标的款本金200000.00元，申请执行人张艺自愿放弃民事调解书确定的利息108000.00元，二、被执行人张友林用其所有的位于彝良县三层、四层、五层住宅，每层各80.5平方米，共计241.5平方米的房屋作为担保，若到期后被执行人张友林不履行本协议约定的还款义务，该房屋归申请执行人张艺所有。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。经征求申请执行人张艺的意见，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0628执426号执行案件的执行。若被执行人不按时履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。执行员  张恩智二〇一八年九月二日书记员  张科莉
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2801民初483号 原告：徐萍，女，1962年2月6日出生，汉族，现住景洪市， 被告：冯相声，男，1950年2月8日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区， 被告：遵义大地能源开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300622448264J。 住所地贵州省遵义市红花岗区玉屏路47号。 法定代表人冯相声，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐萍诉被告冯相声、遵义大地能源开发有限公司（以下简称“大地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐萍，二被告共同委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大地公司向原告偿还借款本金74.8862万元并判令其按年利率24%标准承担支付自出借之日至实际偿清之日的利息；2、判令被告冯相声在其认缴出资未实际到位的资金范围内，对被告大地公司应向原告承担的债务，承担清偿赔偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告大地公司于1998年1月13日成立，成立时注册资本61.5万元，后于2016年4月20日增加注册资本至6800万元。被告冯相声系被告大地公司法定代表人，其认缴出资6120元，持有大地公司90%的股权。 原告经朋友介绍与被告冯相声认识，后被告冯相声向原告称其开办的大地公司因在贵州遵义开矿缺少资金，并给原告提供相关合同文件，获取原告信任后，原告分别于2013年向被告转账提供借款70.5268万元，被告对原告提供的借款，于2015年11月19日再次予以书面确认。经原告多次向被告催告还款，被告一拖再拖，其曾承诺于2017年1月15日前还清，但至今仍未履行还款义务。 被告冯相声作为被告大地公司的实际控制人，并未依法履行全部认缴出资义务。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，其应当依法对被告大地公司不能清偿的债务承担清偿赔偿责任。 基于上述，原告为维护自身合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地”的规定，因双方未签署书面合同约定借款管辖等事宜，原告所在地作为接收归还货币所在地，应为合同履行地，故向贵院提起诉讼。 二被告共同答辩称，被告向原告借款行为属实，但借款事实并非原告所述，借款本金与原告诉状上所称不符，双方并未约定利息，且在此之前被告归还过原告20万元借款。 原、被告双方为证明其诉讼主张，向本院提交了证据并进行了证据交换及质证。对于原、被告双方均无异议的证据：原告提交的证据1《被告简历表》1份、证据2《企业营业执照》1份，被告提交的证据3中国农业银行汇款凭证两张，本院予以认可并在卷作证。对于原、被告双方有争议的证据，本院评析如下：原告提交的证据3借条的真实性，本院予以确认；对证据4中的招商银行户口历史交易明细表未提交原件予以核对，本院对其真实性不予采信，对证据4中的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单均未能显示其汇款对象为被告，本院对其关联系及证明内容均不予采信；对证据4中的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行个人业务凭证（填单），本院予以采信；证据5住宿发票、证据6餐费发票、证据7机票、证据8餐费发票均无法证明其与本案的关联性，故本院对其关联性均不予采信；被告提交的证据1股份分配决定书与本案并无关联，故本院对其关联系及证明内容均不予采信；证据2航空运输电子客票行程单与本案并无关联，本院对其关联性及证明内容不予采信。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 原告徐萍自述，自2013年至2014年期间，通过组织他人或自行向二被告借款及帮助被告冯相声支付房费、餐费、机票等方式共向二被告出借借款758962元，后被告大地公司于2013年12月3日、2015年11月19日分别向其出具了借条，确认分别欠原告50万元及205268元。 2013年11月22日和2016年3月1日，被告冯相声通过中国农业银行分别向原告归还了90000元及110000元，共计200000元。对于上述还款事实，原告徐萍在庭审中予以认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告徐萍虽提供了借条予以证明与二被告之间的借贷关系，但其提供的大部分证明借贷事实的证据或与本案并无关联或其真实性无法核实，明间借贷行为作为实践性的法律行为，原告应证明其已向被告交付了借条中的借款，但结合原告提交的证据，除了2013年11月22日通过中国农业银行向被告冯相声汇款的12万元及2013年12月7日通过中国工商银行向被告冯相声汇款的7万元，共计19万元可以证明其交付借款的事实，其余证据均不足以证明交付事实，原告在庭审中亦不能完整清楚地阐述借款交付的事实，故综合原告提交的借条、交付凭证及庭审陈述的内容，本院仅予认定原告徐萍向被告冯相声出借的借款金额为19万元，对于其他出借金额虽借条中予以载明，但原告不能证明其交付情况，应承担举证不能的法律责任，本院不予确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告冯相声已提交证据证明其于2013年11月22日向原告徐萍还款11万元，2016年3月1日向原告还款9万元，共计还款20万元的事实。对于上述还款事实，原告亦予以确认。 综上，原告向二被告出借的借款金额仅为19万元，被告大地公司的法定代表人即被告冯相声已向原告归还借款20万，其归还的借款本金已经超过了原告出借的借款本金。故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告徐萍的诉讼请求。 案件受理费11288元，由原告徐萍承担，原告预交的案件受理费由被告径付原告本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至西双版纳傣族自治中级人民法院。 审 判 长  黄绍晨 人民陪审员  付桂珍 人民陪审员  王远峰 二〇一八年九月二日 书 记 员  匡湘云
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执2394号 陈建宏： 本院执行被执行人陈建宏判处罚金一案，因被执行人已缴纳本院（2017）川0116刑初1067号刑事判决书并处的罚金5000元，该案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月四日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4116号 原告：济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王联发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：莱西市淑红涂料经营部，住所地莱西市。 经营者：葛淑红，女，1965年4月30日出生，汉族，住山东省莱西市 原告济南漆中宝贸易有限公司（以下简称漆中宝公司）与被告莱西市淑红涂料经营部（以下简称淑红经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漆中宝公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼,被告淑红经营部的经营者葛淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆中宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款57257元；2.被告赔偿原告利息损失（以57257元为基数，自2017年7月11日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告存在油漆买卖业务往来，截止2017年5月31日，被告拖欠原告油漆货款57257元。原告多次向被告催要，被告均无理拖延。被告的行为违背诚信原则，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院判如所请。 被告淑红经营部的经营者葛淑红未到庭答辩，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交了对账单及还款计划各一份，被告淑红经营部的经营者葛淑红未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告漆中宝公司系大宝牌油漆山东总代理，向被告淑红经营部销售大宝牌油漆，双方未签订买卖合同。后经双方对账，截至到2017年5月31日被告累计欠款57257元。淑红经营部经营者葛淑红向原告出具还款计划，承诺于2017年7月10日前一次性还清所欠原告的所有货款，但被告未按约定履行还款义务。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告漆中宝公司所举证据能够证实其向被告淑红经营部销售油漆，被告淑红经营部尚欠货款57257元未支付的事实，故原告漆中宝公司要求被告淑红经营部给付货款57257元，合法有据，本院予以支持；漆中宝公司要求被告淑红经营部给付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淑红经营部的经营者葛淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莱西市淑红涂料经营部于本判决生效之日起10日内给付原告李东梅货款57257元； 二、被告莱西市淑红涂料经营部于本判决生效之日起10日内赔偿原告李东梅利息损失（以57257元为基数，自2017年7月11日起至被告莱西市淑红涂料经营部实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告莱西市淑红涂料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年九月三日 书记员 范玉保
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3588号 原告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。 法定代表人：杨凡，执行董事。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都奇英投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金龙路阳光苑。 法定代表人：肖前金，总经理。 原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（以下简称朝阳公司）与被告成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼，被告奇英公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朝阳公司向本院提出诉讼请求：被告奇英公司给付原告朝阳公司工程款2448000元及违约金73440元；案件受理费由被告奇英公司承担。事实和理由：2016年4月29日，原告朝阳公司与被告奇英公司签订了《阳光欣城项目一期配套工程施工合同》，约定由原告朝阳公司负责承建位于四川省金堂县金西路81号的阳光欣城项目一期配套工程，同时还约定了开工竣工时间、违约责任等事宜。合同签订后，原告朝阳公司依约完成了施工工作。2017年10月30日，原、被告双方针对工程内容进行了结算，最终结算价格为2448000元。2017年11月17日，被告奇英公司向原告朝阳公司出具《关于一期总平工程回复的函》，其中对结算价格作出最终确认，并承诺了付款时间。但时至今日，被告奇英公司仍未支付工程款。原告朝阳公司认为，双方签订的《阳光欣城项目一期配套工程施工合同》是双方真实意思表示，原告朝阳公司已按照约定履行了相应义务，被告奇英公司应当向原告朝阳公司支付工程款。为维护原告朝阳公司的合法权益，请求支持原告朝阳公司的诉请。 被告奇英公司未答辩。 原告朝阳公司围绕诉讼请求依法提交了《阳光欣城项目一期配套工程施工合同》、《工程已完形象进度质量报审核定表》、《形象进度产值》、《关于一期总平工程回复的函》等证据，用于支持自己的主张，本院对上述证据进行了审查、核实，具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下： 2016年4月29日，原告朝阳公司与被告奇英公司签订了一份《阳光欣城项目一期配套工程施工合同》（以下简称欣城配套施工合同），其主要内容为：发包人（甲方）：奇英公司，承包人（乙方）：朝阳公司。一、工程概况。工程名称：金堂阳光欣城一期配套工程。工程地点：金堂县赵镇金西路81号。工程内容：配套工程图纸总平工程施工的所有内容。工程造价：暂定450万元。开工日期：2016年4月29日，竣工日期：2017年9月29日。二、质量等级。符合国家现行的配套工程施工技术规范及质量标准。三、计量与计价及付款方式。最终结算工程量按乙方实际完成的工程量进行结算。付款方式：第一次付款为乙方完成施工工程内容40％时，乙方向甲方提出工程验收申请和付款申请，甲方应在收到申请后5个工作日内组织验收，并经甲方和监理验收合格后5日内，甲方支付乙方已完成工程量的80％；第二次付款为乙方完成总工程量约70％时，乙方向甲方提出付款申请，甲方应在收到乙方申请后5日内进行审核，并经甲方和监理验收合格后5日内，支付至已完成工程量的进度款80％；第三次付款为该工程内容完成总工程量100％，经甲方和监理验收合格后，办理竣工结算之日起，经甲方和监理验收合格后，办理竣工结算之日起30日内，甲方应支付全部结算工程款至97％，剩余3％工程款转为工程质保金，质保期满一年后甲方应在一个月内退还工程质保金；工程结算时，乙方应在收款后10日内，必须向甲方出具正规有效发票。八、违约责任。1.如甲方未按合同约定时间付款超过20天，乙方有权暂停施工，待甲方付款后复工。以后每延迟一日，则甲方应按每天万分之五支付违约金，支付违约金总金额不超过工程总价款3％，若甲方超过60日仍未付款，则乙方有权要求甲方以其房屋成本价按每平方米2800元折抵所欠乙方工程款，若乙方要求房屋折抵的，甲方应协助乙方办理折抵房屋相关过户手续。 原告朝阳公司按约进场施工后，其所施工项目的价款经双方确认为工程总价款2448000元。2017年11月17日，被告奇英公司向原告朝阳公司作出了《关于一期总平工程回复的函》，其内容为：贵公司2017年10月30日发出的工作联系函本单位已收悉，经本单位研究决定，同意贵单位后续未完工工作不再继续实施，并对已完工作内容进行结算，其最终结算金额为2448000元，同时在质量保修期内请贵公司做到质量保修义务，本单位经过研究，对贵公司工程款支付节点为：第一次本单位二期项目营销开盘15日内支付贵公司总结算工程款50％，第二次支付于2018年6月份全部支付完毕。如在规定时间内未能支付工程尾款，则按照主合同的第八条违约责任中的第一小条执行。被告奇英公司未按约支付原告朝阳公司工程款。 本院认为，原告朝阳公司按《欣城配套施工合同》的约定进行施工后，所施工项目的价款经原、被告双方确认为2448000元，本院予以确认。原告朝阳公司主张被告奇英公司支付工程款2448000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告奇英公司在《关于一期总平工程回复的函》中承诺工程款于2018年6月份全部支付完毕。至今被告奇英公司未按该承诺的期限履行义务，其行为构成违约，依约应承担相应的违约责任。因此，原告朝阳公司主张被告奇英公司支付违约金73440元（总价款2448000元×3％），符合《欣城配套施工合同》的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都奇英投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司工程款2448000元； 二、被告成都奇英投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司违约金73440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13486元，由被告成都奇英投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一八年九月四日 书记员  薛 霜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2931号 原告：李自国，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：高波，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 上列被告共同委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告李自国与被告高波、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自国的委托诉讼代理人吴艳霞，被告高波、李霞的委托诉讼代理人李雷道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自国向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即返还原告借款本金197500元，并按月息3500元计付利息至本息还清时止；2、本案律师费、诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年二被告因与原告之姐合伙在成都购买商品房，截止2015年2月被告共向原告借现金197500元，被告出具借条一份，约定借款月利息3500元。后原告多次向被告催收，被告一再要求延期还款，2018年2月18日原告最后一次找被告催收，被告高波对借款本金签字确认。二被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告高波、李霞辩称，被告李霞并未借钱，且不知道借款之事，不应成为本案的被告；本案实际借款为150000元；2018年2月18日被告高波签字确认是为了承认借款事实，但不是确认借款为197500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年6月至8月被告高波陆续在原告处借款共计150000元，约定月利息2500元。2015年2月1日原告与被告高波经结算由被告高波给原告出具197500元的《借条》，写到“今借到李自国现金197500元（壹拾玖万柒仟伍佰元正）。利息每月按3500元计算。借款人：高波2015.2月1号”，2018年2月18日被告高波再次在《借条》上签字确认。后原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款197500的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未予还款，依法应承担违约责任。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间为共同生活所需产生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求被告承担律师费，该费用不属原告直接损失，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高波、李霞在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李自国借款人民币197500元及利息（利息计算方法：按月利息3500元计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李自国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1695元、保全费2700元，由被告高波、李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一八年九月四日 书记员  敬树霖
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初727号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。地址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈广振，云南旭搏律师事务所律师，系特别授权代理。被告：张聪发，男，汉族，1973年7月3日生，现住曲靖市沾益区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张聪发保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因被告张聪发下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈广振到庭参加诉讼，被告张聪发未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款理赔款36517.36元（其中包括本金35763.25元、利息689.5元、罚息64.61元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费3116.67元；3、请求判令被告向原告支付以借款理赔款36517.36元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年8月7日起至全部款项清偿之日止的违约金；4、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实及理由：2016年5月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安”）签署编号为3501021004209-1的《借款合同》，由重庆金安与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例联合向被告发放借款50000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款日为每月的18日，还款方式为等额本息按月还款；同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆金安及民生银行为被保险人，与原告签署保单号为：11694992600003348110的《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2016年5月18日，重庆金安及民生银行向被告发放借款50000元，但自2017年5月18日，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月7日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安及民生银行理赔，理赔金额共计36517.36元，重庆金安及民生银行均向原告出具了《保险赔款确认书》。同时依据原被告双方保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还诉讼全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告均未支付原告相关的理赔款及保费。被告未做答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。法定代表人身份证，证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证实被告的基本身份信息。3、借款合同及银行卡，证实原告向重庆金安及民生银行借款50000的事实。4、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、民事银行、重庆金安保险理赔确认书证实被告向原告就该笔借款向原告投保的事实，及原告已理赔的事实。对上述证据，被告未提出质证意见，对上述证据符合证据三性的、能够证明案件事实的本院予以采信作为定案的证据使用。被告未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安”）签署编号为3501021004209-1的《借款合同》，由重庆金安与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例联合向被告发放借款50000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款日为每月的18日，还款方式为等额本息按月还款；同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆金安及民生银行为被保险人，与原告签署保单号为：11694992600003348110的《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2016年5月18日，重庆金安及民生银行向被告发放借款50000元，但自2017年5月18日，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2017年8月7日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安及民生银行理赔，理赔金额共计36517.36元，重庆金安及民生银行均向原告出具了《保险赔款确认书》。同时依据原被告双方保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还诉讼全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告均未支付原告相关的理赔款及保费。本院认为，被告向重庆金安及民生银行借款50000元，同时向原告投保了个人贷款保证保险合同，被告未按其借款合同约定的期限归还借款，原告履行了保证保险合同的义务，代替被告向重庆金安及民生银行归还了被告未归还的借款本息共计36517.36元，被告未在约定的期限内将该款项支付给原告保险公司，其行为已构成违约，原告依据双方订立的保证保险合同的约定，有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付借款理赔款36517.36元、逾期保费3116.67元的诉请理由正当，本院予以支持；但原被告双方所约定的每日千分之一的违约金，已超过法律规定的利息及罚息、违约金等计算不能够超过年利率24%的标准，故对原告诉请的违约金，本院依法按年利率24%予以支持。对原告诉请的律师费因原告未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪发于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36517.36元。二、被告张聪发于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3116.67元。三、被告张聪发向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以借款理赔款36517.36元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年8月7日起至全部款项清偿之日止的违约金。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元、保全费30元、公告费600元，由被告张聪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张建芹人民陪审员  谭富全二〇一八年九月二日书 记 员  姜文娟