.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0223刑初42号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人杜某1,男,1974年2月6日出生,汉族,初中文化,牧民,住内蒙古自治区包头市。被告人杜某1因涉嫌非法占用农用地罪,2017年12月13日，被达茂联合旗公安局依法决定取保侯审,2018年1月18日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院依法重新决定取保侯审，2018年9月14日，经我院批准，达茂联合旗公安局执行逮捕，现羁押在达茂联合旗看守所。   辩护人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被告人杜某2,男,1970年1月24日出生,汉族,初中文化，牧民,住内蒙古自治区包头市。被告人杜某2因涉嫌非法占用农用地罪，2017年12月13日，被达茂联合旗公安局依法决定取保候审，2018年1月18日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院依法重新决定取保侯审，2018年9月14日，经我院批准，达茂联合旗公安局执行逮捕，现羁押在达茂联合旗看守所。   辩护人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人杜某1、杜某2犯非法占用农用地罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白三虎出庭支持公诉，被告人杜某1及辩护人韩志伟、被告人杜某2及辩护人刘利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，被告人杜某2、杜某1违反草原法等土地管理法规,未经批准,在没有办理征占用草原手续的情况下,非法占用满都拉镇额尔登敖包嘎查塔拉赛汗村权属为集体草场的基本草原。经包头市环宇测绘公司测绘,被告人杜某2非法占用草原面积为25.9415亩,被告人杜某1非法占用草原面积为21.1067亩。在达尔罕茂明安联合旗草原监督管理局于2017年6月12日下达行政处罚事先告知书、责令改正通知书后,拒不改正,直至2018年继续种植农作物,改变被占用草原用途,造成基本草原资源大量毁坏。   为了证实上述事实，公诉机关提供了内蒙古自治区草原所有权证复印件、满都拉镇额尔登敖包嘎查委员会草原权属证明材料、调查笔录、指认笔录、受案登记表、达茂旗草原监督管理局移送函及接出警工作登记表、户籍证明及无犯罪记录证明、证人证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、被告人供述材料、包头市环宇测绘有限责任公司现场测绘报告等证据材料。公诉机关认为，被告人杜某1、杜某2违反草原法等土地管理法规定,擅自改变草地用途,数量较大，造成草地严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。   被告人杜某1、杜某2庭审中自愿认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。   辩护人韩志伟辩护称，一、公诉机关指控被告人涉嫌非法占用农用地罪，事实不清、证据不足。1、本案的事实是被告人居住的嘎查一直都有耕地。由于嘎查没有与牧民签订耕地承包经营合同，村里也没有明确的划分耕地和草场的界限，因此，现有的证据不能证实被告人将草场作为耕地使用；2、被告人耕种的土地类型不能仅仅依据达茂旗草原监督管理局出具的《调查报告》认定为基本草原。事实关于土地类型的认定中根本就没有所谓的基本草原，至于涉案土地是否是属于草地，公诉机关应当承担举证责任；3、在本案中，达茂旗草原监督管理局于2017年6月12日向被告人送达了行政处罚事先告知书及责令改正通知书，根据其行政处罚事先告知书明确告知被告人三日内享有进行陈述申辩、申请听证的权利而且行政处罚事先告知书内容含混不清，如“限期整改”，并没有明确具体有多长时间。根据被告人的供述，没有证据表明被告人在收到行政处罚事先告知书后明确放弃举行听证权利，但是却在申请听证权利期满之前，达茂旗草原监督管理局径直下达了责令改正通知书的行政处罚决定，明显程序违法。因此，公诉机关不能以程序违法的责令改正通知书作为证据使用。二、被告人涉嫌犯罪情节轻微，危害不大，可以免于刑事处罚或从轻、减轻处罚。1、被告人如实供述其耕种土地的客观事实，对涉嫌犯罪的行为不持异议，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，应当认定为坦白；2、认定被告人杜某1占用草原面积仅为21.1062亩，并不是被告人故意改变土地用途，并且其所耕种的土地刚刚达到法律解释所规定的定罪标准，情节轻微；3被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，也未受到过其他任何行政处罚，平时表现一贯良好，是之前的法律普及较弱，生态环境观念不强等各种原因，致使其涉嫌违法犯罪。综上，结合现有的证据及被告人的认罪态度，被告人犯罪行为情节轻微，可依法免除刑事处罚或单处罚金。   辩护人刘利辩护称，一、公诉机关指控被告人涉嫌非法占用农用地罪，事实不清、证据不足。1、被告人耕种的土地属于草地还是耕地，界定不清。被告人居住的嘎查一直都有耕地，由于嘎查没有与牧民签订耕地承包经营合同，村里也没有明确的划分耕地和草场的界限，因此，现有的证据不能证实被告人将草场作为耕地使用；2、被告人耕种的土地类型不能仅仅依据达茂旗草原监督管理局出具的《调查报告》认定为基本草原；3、达茂旗草原监督管理局于2017年6月12日向被告人送达了行政处罚事先告知书及责令改正通知书，根据其行政处罚事先告知书明确告知被告人三日内享有进行陈述申辩、申请听证的权利。现没有证据表明被告人在收到行政处罚事先告知书后明确放弃举行听证权利，但是却在申请听证权利期满之前，达茂旗草原监督管理局径直下达了责令改正通知书的行政处罚决定，明显程序违法。二、被告人涉嫌犯罪情节轻微，危害不大，可以免于刑事处罚或从轻、减轻处罚。1、被告人如实供述其耕种土地的客观事实，对涉嫌犯罪的行为不持异议，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，应当认定为坦白；2、认定被告人杜某2占用草原面积仅为25.9415亩，但是该土地也不是其本人开垦，系由其父母在上个世纪八九十年代逐渐开荒使用，之后才由被告人继续使用，并不是被告人故意改变土地用途，并且其所耕种的土地刚刚达到定罪标准，情节轻微；3、被告人系初犯、偶犯。被告人无犯罪前科，也未受到过其他任何行政处罚，平时表现一贯良好。本次被公诉机关指控，完全是因其法制观念薄弱，又因之前的法律普及较弱，生态环境观念不强等各种原因，致使其涉嫌违法犯罪；3、被告人杜某2系家庭中的唯一劳动力，全家均靠其一人收入维持生活，其子女患有重症肌无力，生活不能自理，全部依靠家庭成员护理。针对被告人的这一情形结合本案的案情，望人民法院酌情考虑，依法减轻处罚。综上，现有的证据及被告人的认罪态度，被告人犯罪行为情节轻微，可依法免除刑事处罚或单处罚金。   辩护人出示一份满都拉敖包嘎查委员会证明一份，证明现在争议的土地是杜荣（二被告人父亲）2014年去世后其子女杜丽英、杜俊英、杜某2、杜某1、杜永先、杜改贤共同所有，其中姊妹四人一直在外打工，现由二被告人承包经营的事实。   经审理查明：1983年10月1日,达茂旗人民政府为额尔登敖包嘎查颁发了草原所有权证。本案争议的土地包括在该所有权证范围内。   被告人杜某2、杜某1父亲于1985年-1986年期间在被告人门前开垦50亩左右种植农作物，父亲去世后由二被告分别种植经营，杜某2占用草原面积为25.9415亩，杜某1占用草原面积为21.1067亩。   2015年5月25日，达茂旗人民政府为额尔登敖包嘎查换发了证书编号为1502230201号的草原所有权证，将达茂旗满都拉镇境内的1573524亩草原确认给额尔登敖包嘎查所有。满都拉镇额尔登敖包嘎查委员会将满都拉镇额尔登敖包嘎查塔拉赛汗混合营地草场共27964亩承包给了薛文才、薛文贵、党石龙、党俊俊、杜某2、杜某1、王守义、杜华、刘俊、高俊、李明明、孔来生、赵国亮、张俊福、李如龙、杜某2等15户牧民经营，其中被告人杜某2、杜某1共同分得2300多亩草场。侦查阶段及开庭审理中被告人杜某2、杜某1均承认其占用种植农作物的地包括在其承包的2300多亩草场内。   2017年6月7日、12日，经达茂旗草原监督管理局两次进行勘验调查，认定本案争议的土地包括在满都拉镇额尔登敖包嘎查所有的由薛文才等15户牧民承包经营的草场中，属于基本草场。于2017年6月12日达茂旗草原监督管理局向杜某2、杜某1下达了《行政处罚事先告知书》和《责令改正通知书》，要求杜某2、杜某1立即停止非法开垦草原的行为，并责令其限期恢复植被，但被告人杜某2、杜某1不仅没有恢复，2018年仍继续耕种了农作物。   2018年5月8日，经达茂旗公安局委托包头市环宇测绘有限责任公司测绘被告人杜某2耕地面积为25.9415亩，杜某1耕地面积为21.1067亩。   认定上述事实的证据如下：   1、受案登记表、达茂旗草原监督管理局移送函及接出警工作登记表、受案登记表，证实案件的来源；   2、户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人杜某2、杜某1的自然情况及无犯罪前科的事实；   3、内蒙古自治区草原所有权证复印件、满都拉镇额尔登敖包嘎查委员会草原权属证明材料，证明满都拉镇额尔登敖包嘎查草场权属情况；   4、达尔罕茂明安联合旗草原监督管理局出具的《关于当事人涉嫌非法开垦草原案的调查报告》，证实杜某1、杜满平在草地种植农作物，该草地属于基本草原，权属是集体草场的事实；   5、达尔罕茂明安联合旗草原监督管理局出具的行政处罚事先告知书、责令整改通知书及送达回证，证实被告人杜满平（杜某2）、杜某1收到了行政处罚事先告知书及责令整改通知书的事实；   6、调查笔录，证实杜某2、杜某1在开垦的草原上又继续种植了农作物的事实；   7、关于杜某2、杜某1涉嫌非法占用农用地案中的现场测绘报告说明，证实两份现场测绘报告以2018年5月8日的现场测绘报告为准的事实；   8、证人巴某1陶格套巴某2的证言，证实农村、牧区关于发展庭院经济、草库伦五配套等相关政策没有书面文件的事实。   9、被告人杜某2的供述，证实被告人杜某2在草场上种植农作物的事实；   10、被告人杜某1的供述，证实被告人杜某1在草场上种植农作物的事实；   11、包头市环宇测绘公司现场测绘报告，证实被告人杜某2非法占用草原面积为25.9415亩，杜某1非法占用草原面积为21.1067亩的事实。   12、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人杜某1、杜某2的草场被开垦并种有农作物的事实；   13、杜某1、杜某2占地面积平面位置图及指认笔录，证实杜某2非法占用农用耕地面积为25.9415亩，杜某1非法占用农用耕地面积为21.1067亩的；   14、指认笔录及照片证实杜某2、杜某1在塔拉赛罕村附近非法占用草地上继续种植农作物的事实；   以上公诉机关提供的证据材料，内容客观真实，且均经当庭举证质证，证据间能够相互印证，二被告人无异议，辩护人虽对部分证据持有异议，但是未提供相应的证据证明其主张，所持异议缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采信，公诉机关提供的证据材料，本院全部予以采信。   本院认为，2017年6月12日，达茂旗草原监督管理局明确告知被告人杜某1、杜某2，其耕种的土地是基本草原，并下达责令改正通知书的情况下，2018年其仍继续耕种的行为表明二被告人是主观上明知而故意。公诉机关提供的证据草原所有权证、嘎查委员会草原权属证明材料、草原监督管理的调查报告能够证明二被告人占用的土地是草原的事实，辩护人的涉案土地是否属于草原证据不足的辩护意见，不予采纳。《中华人民共和国草原法》第六十六条明确规定非法开垦草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2012年11月2日，最高人民法院颁布了《关于审理破坏草原自愿刑事案件应用法律若干问题的解释》明确规定违反《草原法》等土地管理法规定，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量损坏的，以非法占用农用地罪定罪处罚，故二被告人违反土地管理法规定，非法占用草原，改变被占用土地用途，造成草原大量毁坏，其行为触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某1、杜某2在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，维护国家土地的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人杜某2犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月并处罚金人民币2000元（已缴纳）；   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2018年9月14日至2018年10月13日。）   被告人杜某1犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月14日至2018年10月13日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 那顺乌力吉   审 判 员 白 伟 苇   人民陪审员 马   芳     二〇一八年九月二十八日   书 记 员 李   敏   1附：本判决书所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》   第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。   第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。   非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：   （一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；   （二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；   （三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；   （四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；   （五）其他造成草原严重毁坏的情形。