wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0625刑初137号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人杨庆贵，男，1968年2月4日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被取保候审。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人杨庆贵犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人杨庆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2018年7月26日23时40分许，被告人杨庆贵酒后驾驶云Ｃ×××**普通二轮摩托车,在永善县城行至溪洛渡镇玉泉路交警大队路口10米处时,被永善县公安局交通警察大队民警当场查获。经当场呼出气体酒精含量探测器检测，杨庆贵呼气酒精检验结果为127.8mg/100ml；经抽取杨庆贵血液酒精含量浓度鉴定，杨庆贵血液中酒精含量浓度为206.52mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，永善县公安局交通警察大队对杨庆贵作出吊销机动车驾驶证（E），且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人杨庆贵在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证和强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取记录表、查获经过说明、行政处罚决定书、酒精呼吸测试照片、抽血照片，法化检验意见书及被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨庆贵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到206.52毫克/100毫升。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，故被告人杨庆贵属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人杨庆贵如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪，可酌情从轻处罚,对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨庆贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效时缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一八年九月十八日书记员  钟兴琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘马龙，男，1982年08月10日生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘马龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘马龙系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计203,599.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,599.12元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2206号申请执行人：陆慧敏，女，1992年5月19日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人陆慧敏与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、垫付医保、社保费用合计8527.12元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第316-1、316-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初13918号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告林世界，男，1987年06月01日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 诉讼请求判令林世界立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××55）暂计至2018年5月28日的欠款共计49830.49元,其中本金41580.67元、利息3003.95元、违约金（滞纳金）2596.46元、分期手续费2649.41元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文林世界应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××55）暂计至2018年5月28日的欠款共计49830.49元，其中本金41580.67元、利息3003.95元、违约金（滞纳金）2596.46元、分期手续费2649.41元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实林世界向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》规定：持卡人可申请办理信用卡账单分期业务，可申请办理的分期期数为1、3、6、9、12、16、24、36期，每期手续费率分别为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。《中国银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：“新快现”产品是为持有中信信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；分期24期的月手续费率为0.76%；如果逾期还款，依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、费用。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是为中信银行信用卡特选持卡人提供的专享分期临时额度，分期36期的月手续费率为0.75%，月手续费以分期总金额为基准计算，原始交易入账时自动按选定期数分期入账，并根据实际入账金额按月计收本金和手续费。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向林世界发放了卡号为62×××55的信用卡。林世界在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年5月28日累计欠款共计49830.49元，其中本金41580.67元、利息3003.95元、违约金（滞纳金）2596.46元、分期手续费2649.41元。 裁判理由林世界向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林世界在使用信用卡过程中透支并办理新快线、续金宝、圆梦金及分期还款业务，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1046元，减半收取计524元，由林世界负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年九月二十八日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初7579号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330300681688380Y），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼**西北侧。法定代表人：翁奕峰，公司董事长。委托代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：薛行静，男，1976年5月14日出生汉族，住瑞安市。被告：黄笑丽，女，1984年8月12日出生汉族，住永嘉县。被告：宋小华，男，1981年11月4日出生汉族，住瑞安市。被告：余朝轮，男，1989年12月22日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告薛行静、黄笑丽、宋小华、余朝轮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日以简易程序立案后，发现被告宋小华需公告送达，于2018年6月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告薛行静、黄笑丽、宋小华、余朝轮经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告薛行静偿还原告借款本金10万元，期内利息10650元（以10万元为基数自2017年10月21日起按月利率1.5%计算至2018年5月21日止）并支付罚息（以10万元为基数自2018年5月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄笑丽、宋小华、余朝轮各自在10万元限额内对第一项请求的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告薛行静与原告签订一份编号为0111020170527001号《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款月利率1.5%，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月21日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年11月20日，被告宋小华与原告签订《最高额保证合同》，被告黄笑丽、余朝轮向原告出具《保证函》，同意为原告向被告薛行静自2015年11月20日至2017年11月20日期间发放的贷款作连带担保，最高担保贷款本金限额均为10万元；保证期间自主合同约定债务偿还期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2017年5月27日向被告薛行静交付借款10万元。借款后，被告偿还利息至2017年10月20日，本金10万元、期内利息（以借款本金10万元基数，自2017年10月21日起按月利率1.5%计算至2018年5月21日止）及自2018年5月22日起的罚息被告薛行静均未偿还，被告黄笑丽、宋小华、余朝轮也未承担保证责任。被告黄笑丽、余朝轮未到庭，但其于庭审前口头辩称，黄笑丽与余朝轮于2014年间为被告薛行静向原告的借款提供担保，2015年的借款没有担保。涉案《保证函》上的签名确系黄笑丽、余朝轮亲笔书写，但落款时间并非其亲笔书写，故不需对本案借款承担担保责任。被告薛行静未到庭，其在本院谈话笔录中确认本案借款属实，但认为被告黄笑丽、余朝轮曾为2014年的借款提供担保，并未为本案借款提供担保。本案借款的部分利息由黄笑丽代为偿付。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告与被告薛行静签订的《借款合同》、与被告宋小华签订的《最高额保证合同》均系其真实意思表示，不具有法律、行政法规规定的无效情形，应受法律保护。关于黄笑丽、余朝轮是否应承担担保责任的问题，黄笑丽、余朝轮自认《保证函》上的签名系其亲笔书写，由此可以认定黄笑丽、余朝轮有承担担保责任的意思表示。虽黄笑丽、余朝轮口头辩称落款时间并非其本人亲笔书写并曾提出要求鉴定笔迹，但并未在本院指定的期限内申请鉴定，提供比对样本，亦未提供其他相应证据予以反驳，故本院对于黄笑丽、余朝轮的抗辩意见不予采纳。综上，原告的上述诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告黄笑丽、宋小华、余朝轮承担保证责任后，有权向被告薛行静追偿。被告薛行静、黄笑丽、宋小华、余朝轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛行静于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息（以借款本金10万元基数，自2017年10月21日起按月利率1.5%计算至2018年5月21日止）、罚息（以借款本金10万元为基数，自2018年5月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。款交本院转付；二、被告黄笑丽、宋小华、余朝轮各自在10万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告黄笑丽、宋小华、余朝轮承担保证责任后，有权向被告薛行静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513元，由被告薛行静、黄笑丽、宋小华、余朝轮负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预缴的受理费2513元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一八年九月二十九日代书 记员  陈贻欢
河南省济源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫9001民初8420号 申请人：郝波，男，1970年7月21日出生，汉族，住济源市坡头镇郝山村。 被申请人：翟集体，男，1955年12月13日出生，汉族，住济源市驿城社区。 申请人郝波于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟集体名下价值67372元以内的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人翟集体名下价值67372元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛延强 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱 琳
新泰市人民法院 决 定 书 （2015）新执字第1623号之二 被拘留人：曹守文，男，1968年10月17日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少强、张新玲、高慎龙、曹守文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹守文拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人曹守文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9995号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦******。 法定代表人：霍东。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。 被告：徐阮杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告徐阮杰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江同益物业服务有限公司负担。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年九月二十七日 代书记员  林珊珊
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1157号 原告：涂昌绪，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：高永初，男，住临澧县。 被告：苏志国，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告涂昌绪与被告苏志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日和2018年9月17日公开开庭进行了审理。涂昌绪及其委托诉讼代理人高永初以及苏志国两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂昌绪向本院提出诉讼请求：1、判令苏志国支付原告货款10000元；2、判令苏志国承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2016年，苏志国多次赊购原告烟花鞭炮原材料用纸，后经结算，确认苏志国差欠原告货款29600元。此后，苏志国偿还19600元，尚欠10000元货款，现请求判令苏志国立即清偿。 苏志国辩称，赊购原告烟花鞭炮原材料用纸属实，原、被告于2016年1月3日总结算时向涂昌绪出具的29600元欠条亦系被告书写，但原、被告在结算时忘记扣减被告在结算前即2014年12月28日已支付给涂昌绪之妻谭宜秀的10000元，故在结算时实际仅欠涂昌绪货款19600元，因此后已支付涂昌绪19600元，因此，不同意原告要求偿还10000元的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏志国提交的涂昌绪之妻谭宜秀于2014年12月28日出具的货款收条记载的时间在总结算以前，且原、被告均认可2016年1月3日的结算为之前往来的总结算，故本院对苏志国提交的收条不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，苏志国多次在涂昌绪处赊购烟花鞭炮原材料用纸。2016年1月3日，原、被告经总结算确认苏志国尚欠涂昌绪货款29600元，苏志国向涂昌绪出具货款欠条。后苏志国分别于2016年1月7日和2017年1月22日偿还原告货款共计19600元，余款10000元经涂昌绪催讨，苏志国未予偿还，涂昌绪遂诉至本院。 本院认为，苏志国向涂昌绪赊购烟花鞭炮原材料用纸后，双方已形成合法的买卖合同关系，苏志国应全面履行合同义务，支付涂昌绪全部价款，对涂昌绪要求苏志国偿还剩余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。苏志国辩称，其在2014年12月28日支付给涂昌绪之妻谭宜秀的10000元货款，忘记在2016年1月3日总结算时作相应扣减，故误认为所欠货款为29600元，实际所欠货款应当为19600元，本院审核后认为，因原、被告之间曾发生多次业务往来，且总结算欠条出具的时间晚于2014年12月28日的谭宜秀出具的收条时间，总结算的欠条中所载货款金额应当视为原、被告的真实意思表示，且被告无充分证据佐证其陈述的事实，故对该辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告苏志国偿还原告涂昌绪烟花鞭炮原材料纸款10000元，于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告苏志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。 代理审判员  刘方银 二〇一八年九月十七日 书 记 员  覃 林
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4345号 原告：辜某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：张某某，男，1968年5月20日出生，汉族，住温江区。 辜某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告辜某某于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许辜某某撤诉。 案件受理费627元，由原告辜某某负担。 审判员  王茂黎 二〇一八年九月二十八日 书记员  易丽红 —1—
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3500号被执行人:孟繁玉，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被执行人孟繁玉为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普刑初字第629号刑事判决书，判令：被执行人孟繁玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。现该判决已经发生法律效力，被执行人孟繁玉未按期履行生效法律文书确定义务，本院于2017年12月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月5日、2018年6月28日、2018年9月3日分别对被执行人的财产进行三次网络查询，并于2017年12月31日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    执行长 赵山青执行员 徐 涛执行员 王宇航 二○一八年九月五日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：任平勇，男，1973年7月17日出生，住四川德阳什邡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任平勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,137.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,137.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初4528号之一原告高白妮，女1953年6月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告仝书华，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2018年8月27日作出的（2018）豫0023财保454号财产保全的裁定，现因案件被告仝书华提供了担保（交纳了保证金）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告仝书华驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。审判员 李 英二〇一八年九月二十一日书记员 王俊凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1997号 申请执行人蒙永芳，女，1986年6月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡。 负责人：蒙振波，该组组长。 蒙永芳与南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年九月十九日 书记员  周丽平
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0321行审27号 申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路**。 法定代表人贺卫文，该局局长。 委托代理人马志，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭市雨湖区立新围子******。 委托代理人李攀，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭，住湘潭县易俗河镇百花居委会iv> 被执行人王长发，男，1996年06月05日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县茶恩寺镇泉坪村公管冲组，现住湘潭县茶恩寺镇花桥村公管冲组。 被执行人谭业清，女，1994年5月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，户籍所在地衡山县永和乡黄周村**，现住湘潭县茶恩寺镇花桥村公管冲组。 申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行王长发、谭业清非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2017〕X250号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。 本院审查认为，该行政征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2017〕X250号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人在裁定送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费81773元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费1126元，由被执行人负担。 审 判 长  赵超纲 审 判 员  唐魏文 人民陪审员  谭 军 二〇一八年九月七日 书 记 员  刘 妙 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7927号原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际****。法定代表人：郭守永，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：靳谜姣，女，1978年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告靳谜姣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告靳谜姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息59585.61元，剩余贷款本息5564元，违约金13000元，共计78149.61元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买三菱牌汽车一辆，原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2015年8月5日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为91000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年3月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计78611.61元，被告偿还原告19026元，剩余贷款本息59585.61元，原告多次催告被告履行还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。靳谜姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，嘉泰汽车公司（甲方）与靳谜姣（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将三菱汽车计130000元销售给乙方；2.乙方在本合同签订时，应甲方支付首付款，剩余款项91000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；3.乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。此外，合同还对车辆所有权、双方权利义务、结算等其他事项进行了约定。同年8月5日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）（贷款人）与靳谜姣（借款人、抵押人）及嘉泰汽车公司（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款金额为91000元，贷款用途为购车；2.保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；3.保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；4.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，并解除本合同。上述合同签订后，工行花园路支行向靳谜姣发放贷款。因靳谜姣未按约履行还款义务，嘉泰汽车公司于2016年3月28日、4月28日、6月30日、7月28日、8月29日、9月23日、10月25日、11月25日、12月25日、2017年1月22日、2月23日、3月23日、4月25日、5月24日、6月23日、7月25日、8月31日、9月25日、10月25日、11月24日、12月25日、2018年1月24日、2月24日、3月23日、4月25日、5月24日、6月25日先后为靳谜姣垫款2520.8元、2837.56元、5725元、2831元、3027元、3055元、2787元、2781.97元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、5691.63元、60.65元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元、2782元，合计78611.61元。截至2018年7月10日，靳谜姣仍欠银行贷款本息共计5564元。2018年8月1日，工行花园路支行出具《情况说明》对上述垫付事实及欠款事实予以确认，并同意由嘉泰汽车公司在收到靳谜姣未到期的贷款本息后转付该行。诉讼过程中，嘉泰汽车公司认可靳谜姣偿还垫付款19026元。本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行向被告发放贷款，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息78611.61元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，被告已偿还19026元，应当予以扣除，故原告要求被告支付其垫付贷款本息59585.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告逾期不归还贷款本息的，应向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告主张被告支付剩余未到期贷款本息5564元，理由正当，本院予以支持。合同还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付13000元（130000元×10%）的违约金。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告靳谜姣于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息59585.61元，剩余贷款本息5564元，违约金13000元，共计78149.61元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告靳谜姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年九月二十九日法官助理张梦磊书记员赵洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8319号原告商丘海亚置业有限公司，住所地：商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（富康路与锦绣路交叉口西北角门面房）。统一社会信用代码：9141140075165559Y。被告黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，现住商丘市。被告陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，现住浙江省绍兴市上虞区。被告宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，现住商丘市。被告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。统一社会信用代码：914105007065827782。法定代表人王长征，职务董事长。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘海亚置业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一八年九月十八日书记员  张绍林
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初4651号 原告：陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地咸阳市秦都区马庄镇。 法定代表人：耿进玉，该公司董事长。 被告：福建省禹翔防水材料科技有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道奥林春天****。 本院在审理原告陕西雨中情防水材料有限责任公司诉被告福建省禹翔防水材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西雨中情防水材料有限责任公司的起诉。 案件受理费5936元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员 乙 燕 二〇一八年九月十二日 书记员 毛颖转
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1566号 罪犯李钦塔（曾用名李钟益），男，1983年12月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽0525刑初12号刑事判决，以被告人李钦塔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年11月16日起至2026年5月15日止），并处罚金人民币11000元；被告人李钦塔的违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李钦塔系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年6月累积考核分3101分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币11000元、违法所得款1900元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李钦塔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李钦塔减去有期徒刑六个月，刑期自2015年11月16日起至2025年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10021号 原告吕某，男，1988年11月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。 负责人何余静，总经理。 委托诉讼代理人孙建波，男，1983年10月28日生，汉族，该公司职工，住。 原告吕某与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂浙商财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人李西功，被告临沂浙商财险公司的委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金124500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间一年。2018年3月9日23时50分，原告投保车辆在206国道807公里900米处与对行的王乐财驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞后，又与对行的王庆勇驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员杜雪超负事故全部责任。原告及时向被告报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂浙商财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无合同约定或法律规定的免赔事由情况下，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告车辆评估价格过高，原告没有购买货物险，倒货费不予承担，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告吕某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂浙商财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为107300元，原告支付施救费17200元。在诉讼过程中，被告申请重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为68150元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告吕某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂浙商财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为68150元，该损失应由被告在原告投保的机动车损失险保险金额内予以赔付。原告支付的施救费17200元，系为避免、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告予以承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告吕某车辆损失68150元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告吕某施救费17200元； 三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 上述一至二项共计85350元，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担967元，由原告吕某负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐铭婉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初956号 原告：杨再兴，男，1981年10月11日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：杨科，女，1979年5月11日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路**。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 原告杨再兴、杨科与被告丁思亮、怀化市天鹏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，杨再兴、杨科通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月16日通过EMS 邮政快递方式，向杨再兴、杨科送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但杨再兴、杨科未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨再兴、杨科撤回起诉处理。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十七日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢242号 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：吴全德，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人吴全德为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴全德在颍上农村商业银行三十铺支行账号为10032106099510000000024账户有资金17665.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴全德在颍上农村商业银行三十铺支行账号为10032106099510000000024账户资金17665.94元，期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员 蔡 军 二〇一八年九月十八日 书记员 余光耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51335号原告：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。被告：哈尔滨市超龙医疗美容门诊部，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：郭永志。原告张如意（以下简称：原告）诉被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部（以下简称：被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志良到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www．0451ml．com/中均连续一个月刊登、发布经法院审核的道歉信向原告道歉；2．被告赔偿原告经济损失45000元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元、合理维权费用2000元，以上合计57000元。事实和理由：原告系演员、歌手，其形象具有一定的商业价值和社会影响力。原告发现被告未经同意擅自使用了其照片作为网站文章配图，侵犯了原告的肖像权；亦对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告系演员。http：//www．0451ml．com/系被告主办网站。2015年7月7日，北京市方正公证处就http：//www．0451ml．com/登载的内容出具（2015）京方正内民证字第103308号公证书，公证内容显示：主文6链接的《哈美莱专家为您解析什么是提眉术》一文、主文8链接的《哈美莱垂乳上提》一文、主文9链接的《去眼部皱纹当然哈美莱》一文、主文10链接的《产后妈妈修复妊娠纹需要多少钱》一文，上述四篇文章中各使用女性照片一张。为证明被告使用的涉案照片确系原告本人照片及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件一组及原告百度百科打印件一组。涉案图片与原告提供的己方百度照片搜索打印页比对，可以确认使用了原告照片2张、共4次。原告提交（2016）京方正内民证字第14612号公证书一份，证明2015年10月29日原告与保定市XX房地产开发有限公司签订《平面广告合同》，约定原告担任保定市XX房地产开发有限公司“XX城系列项目”平面广告形象大使，肖像使用权限为2个月，费用为20万元。原告还提交金额为2000元的公证费增值税发票一张。现涉案网站已经关停。本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定被告在其主办的网站中使用了原告的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，故本院认定被告在其网站中使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告虽使用了原告的肖像，但网页中并未提及原告姓名，文章内容也不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，且涉案网站已经关停，故本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据照片使用情况酌定。原告主张的律师费，因未提交证据，本院不予支持。关于合理维权成本，本院结合原告举证依法支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百〇一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部于本判决生效后七日内向原告张如意书面致歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，本院将依原告张如意申请在全国范围内公开出版发行的报刊上登载本判决书主要内容，刊登费用由被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部负担；二、被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告张如意经济损失九千元、精神损害抚慰金三千元、合理维权支出二千元，以上共计一万四千元整；三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告张如意负担140元（已交纳），由被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部负担45元（因原告张如意已预交，被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部于本判决生效后七日内给付原告张如意）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年九月二十五日书记员  姜海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林加钢，男，1974年10月20日出生，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林加钢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,989.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,989.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执406号 申请执行人：代高莲，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。 被执行人：宜宾市翠屏区金坪镇金堂村村民委员会，住所地：四川省宜宾市翠屏区金堂村金房社。 负责人：周志强，主任。 被执行人：宜宾市翠屏区金梦油茶专业合作社，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇金堂村金同社**。 法定代表人：尹贤才，主任。 本院在执行代高莲与被执行人宜宾市翠屏区金坪镇金堂村村民委员会、宜宾市翠屏区金梦油茶专业合作社合同纠纷一案中，申请执行的内容为：1、请求人民法院依法执行（2015）翠屏民初字第758号民事判决书确定的内容，即被执行人宜宾市翠屏区金坪镇金堂村村民委员会退还申请人缴纳的款项50000元。2、二被执行人支付诉讼费600元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院获知该50000元系存放于宜宾市翠屏区金坪镇人民政府财务账户，遂发出协助执行通知书，金坪镇人民政府将该笔款项转划至本院账户，被执行人宜宾市翠屏区金坪镇金堂村村民委员会自动履行了600元案款，扣除执行费，二被执行人对剩余647元案款未履行，而申请人不愿放弃该案款。本院依法通过网络执行查控系统调查了被二执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  凌会香 人民陪审员  罗盼雨 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张光甫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1467号罪犯陈新隆，男，1982年3月25日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2012年2月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯陈新隆犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金62000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院减刑十个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯陈新隆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯陈新隆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陈新隆的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月18日至2029年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初1794号 原告：李美素，女，1972年10月5日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：肖建新，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862271066E。 主要负责人：黄欢，经理。 委托诉讼代理人：毛丽霞，公司职工。 原告李美素与被告肖建新、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美素到庭参加诉讼，被告肖建新、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的委托诉讼代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美素向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故损害赔偿款8536元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告肖建新驾驶赣Ｄ×××××号小车，在白凤大道文田圆盘路段将骑三轮车的李美素撞倒，李美素随即被送到泰和红十字医院救治。事故经泰和县公安交警大队认定，被告肖建新负全责。住院期间，被告肖建新仅垫付了医疗费用，对其他损失无法协商解决。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 肖建新辩称，与保险公司意见一致，鉴定费和诉讼费按照法律规定处理。我垫付了1848.35元医疗费，要求法院一并处理。 中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，原告各项诉请过高，标准过高。原告受伤程度是多次挫伤，如果需要后续治疗费，那么该费用也已经产生，原告需提交治疗票据。护理费标准过高。营养费和住院伙食费应按20元的标准。误工费应按照私营企业的标准。交通费过高，且没有提供票据。三轮车修理费应以保险公司定损为准。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日15时50分，被告肖建新驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车在泰和县白凤大道文田圆盘路段，与原告李美素驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李美素受伤并送往泰和医院治疗5天(2018年7月7日至2018年7月11日期间)，李美素为此花费医疗费1848.35元，被告肖建新已垫付上述医疗费。事故发生后，经泰和县公安局交通警察大队认定，被告肖建新承担此次事故的全部责任。 事故车辆赣Ｄ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故在投保期间。 2017年11月10日，原告李美素与李良镁签订了房屋租赁合同，租赁期限自2017年11月10日至2018年11月10日。原告租赁该店铺用于经营民用建材和水泥销售。2018年8月8日原告补办了上述商铺的营业执照。原告李美素为非农业家庭户口，户籍地为泰和县澄江镇第三居委会。 2018年8月17日，原告李美素自行委托泰和求真司法鉴定中心对其后续治疗费及三期时间进行司法鉴定，该中心于2018年8月17日做出求真司鉴[2018]临鉴字第501号法医临床鉴定意见书，意见为：被鉴定人李美素2018年8月17日所受车祸伤致多处软组织擦搓伤，仅住院5天，出院后继续治疗费2000元；伤后误工期20天，护理期5天，营养期7天。原告为此花费鉴定费1200元。 本院认定原告李美素的损失如下：一、医疗费部分：医疗费1848.35元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、后续治疗费2000元；二、残疾赔偿金部分：误工费2813.6元（20天×140.68元/天）、护理费716元（5天×143.2元/天）、交通费100元；三、财产损失费：300元。上述费用合计8137.95元。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告肖建新违反道路交通安全法相关规定导致发生交通事故，应对其过错承担全部民事赔偿责任。原告李美素在交通事故中受伤，依法享有请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的权利。鉴于被告肖建新驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险，原告的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分再由被告肖建新负担。 关于原告李美素的损失的计算标准问题，原告依据求真司鉴[2018]临鉴字第501号法医临床鉴定意见书主张出院后继续治疗费2000元，伤后误工期20天，护理期5天，营养期7天，虽然被告对鉴定结果有异议，但未提供相关证据，本院对该鉴定意见书予以采信。原告李美素为非农业家庭户口，为个体工商户，其误工费可参照2017年江西省城镇非私营单位分行业批发和零售业在岗职工年平均工资计算，即2813.6元（51350元/年÷365天×20天）。原告主张的护理费标准为每年52273元，未超过2017年江西省城镇非私营单位分行业居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资，本院予以认可，故护理费为716元（52273元/年÷365天×5天）。原告关于营养费、住院伙食补助费、后续治疗费的主张，合理合法，本院予以支持。原告未提供交通费的相关票据，鉴于交通费系实际需要，本院酌定交通费为100元。关于三轮车修理费，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司已定损为300元，本院予以认可。原告的医疗费1848.35元，被告肖建新已全额垫付，故被告肖建新垫付的1848.35元医疗费，原告李美素应予以返还。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内应赔偿原告李美素的费用为8137.95元=医疗费（1848.35元+2000元+210元+150元）+残疾赔偿金部分（2813.6元+716元+100元）+财产损失费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告李美素因交通事故造成的各项损失共计8137.95元； 二、原告李美素返还被告肖建新垫付的医疗费1848.35元，该款由被告肖建新直接从被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔款中得回； 以上两项相品，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔款中，原告李美素应得款项为6289.6元，被告肖建新应得款项为1848.35元。 上述款项于判决生效后十日内付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：泰和县农业银行文田支行，账号：14×××17）。 三、驳回原告李美素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1200元，合计1225元，由中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇一八年九月三十日 书记员  徐薇伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程振湘。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程振湘信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程振湘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,122.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,122.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执673号申请执行人：项慧敏，女，1984年5月30日生，汉族，住镇江市。法定代理人：胡某，女，1962年11月22日生，汉族，住镇江市，系项慧敏母亲。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：卞国华，男，1964年12月9日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请执行人项慧敏与被执行人卞国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏1111民初3372号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告卞国华于本判决生效后十日内赔偿原告项慧敏2015年9月1日至2017年8月31日期间的住院伙食补助费和护理费合计109500元。驳回原告项慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费600元，合计1771元，由原告项慧敏负担124元，由被告卞国华负担1647元。案件受理费、公告费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、公告费连同上述付款一并支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项慧敏向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年3月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人仅有小额银行存款，依法进行了扣划，无其他财产可供执行。三、2018年4月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。四、2018年8月1日，本院得到线索被执行人江苏伟益混凝土有限公司工作，经本院现场调查发现被执行人已经辞职。五、2018年8月18日，本院执行人员到被执行人判决书所确定的地址镇江市润州岗子下**查找被执行人，经查上述地点已拆迁，现下落不明，拍照为证。六、本案履行情况：3532.62元。七、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年九月六日书记员 冷 云
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执369号申请执行人:吴明权，男，1970年9月5日出生，侗族，住所地宣恩县，被执行人：周述峰，男，1973年11月25日出生，侗族，住所地宣恩县，本院在执行吴明权申请执行周述峰借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金94400元及利息10380元，在执行中查明，现被执行人周述峰去向不明且无可供执行财产，本院已依法将周述峰列为失信被执行人，并采取限制消费措施，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（）审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  陈升霄二〇一八年九月五日书记员  黄 婷
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2424号原告：吴设华，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：陈文生，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住松阳县。原告吴设华与被告陈文生民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈文生归还借款人民币20000元及利息（利息自2017年2月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月14日，被告陈文生以开农家乐酒店需要资金为由，向原告借款20000元，未约定借款期限，未约定利息。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院，庭审过程中，原告自愿变更利息部分诉讼请求，变更利息为自2018年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文生于本判决生效之日起十日内归还原告吴设华借款20000元及利息（利息自2018年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴伟平二〇一八年九月三日代书记员 叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤20刑申15号许昭君:你因黄有玲、黄海明犯盗窃罪一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1933号刑事判决第三判项及（2018）粤2071刑申5号驳回申诉通知书,向本院提出申诉。主要理由是，因涉案沙船外观锈迹斑斑、破旧不堪，且黄有玲声称把船当废铁卖，所以申诉人没有怀疑沙船系赃物，以废铁的价格向黄有玲购得。在沙船退回后，申诉人因善意购买沙船支付的款项，不应认定为赃款，应当返还申诉人。本案不应以评估价格来推定申诉人知道涉案沙船是赃物。涉案购船款项具有双重性，从黄有玲的角度讲是其违法所得，但从申诉人角度讲是财产损失，公安机关收缴购船款后，应当返还给申诉人。《民法总则》规定，当刑事责任与民事赔偿竞合时，民事赔偿优先。所以本案所追缴的购船款项应当返还申诉人。因申诉人与涉案财物处理存在利害关系，法院应当通知申诉人参加诉讼并听取申诉人意见，但原审法院没有通知申诉人到庭参加诉讼，程序违法。申诉人提供广西北海友立达金属回收有限责任公司出具的证明作为证据，拟证明申诉人购买涉案沙船的目的系作为废铁出售赚取差价，对沙船是赃物不知情，在本案为善意第三人。申诉人提供涉案沙船照片作为证据，拟证明沙船锈迹斑斑，设备陈旧，申诉人有理由相信涉案沙船系报废船只。综上，申诉人认为原审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”原审查明，黄有玲因曾帮黎桂明驾驶过粤韶关货0762号沙船，熟悉该沙船的性能，黄有玲因欠赌债急需资金，便与黄海明合谋盗窃上述沙船。2017年3月21日晚上，黄有玲、黄海明窜至中山市民众镇三保围水闸附近的水道，黄有玲负责驾驶沙船，黄海明辅助解开绑船绳，盗得黎桂明的粤韶关货0762号沙船及沙船油箱的3.2吨0号柴油。同年3月29日，黄有玲、黄海明将上述沙船驾驶至海南省海口市，协议以人民币238000元的价格卖给许昭君，黄有玲收取许昭君人民币20000元定金，分给黄海明人民币5000元。同年3月31日，黄有玲按照许昭君的要求将船驾驶至广西北海铁山港一码头停放，又收取许昭君的船款人民币208000元后，返回中山市。同日晚上，公安人员在中山市东区抓获黄有玲，在其身上缴获卖船的赃款人民币201475.34元。公安人员在广西北海缴获被盗沙船。破案后，被缴回的沙船已发还被害人。上述事实清楚，证据确实充分。另，民众镇经济发展和科技信息局价格认定结论，涉案沙船单位价格人民币1078000元；0号柴油3.2吨总价格人民币22656元。据此，原审将在黄有玲处缴获的赃款，判决予以追缴，符合法律规定。你提供的广西北海友立达金属回收有限责任公司证明以及涉案沙船照片，不能证明原判决认定的事实错误，本院不予采纳。你提出的申诉理由，原审已作出相应处理，并无不当，本院不再赘述。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年九月十一日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0825刑初67号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人罗飞，男，1980年4月18日出生，汉族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，小学文化，农民，家住景东县。因本案，2018年8月6日被镇沅县人民检察院取保候审，2018年9月4日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人罗飞犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，镇沅县人民检察院指派检察长任亚明、检察员肖国梅出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2018年6月12日，被告人罗飞饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿镇沅县新者路由者东新镇往马家园方向行驶，当日21时26分，当车辆行驶至新者路K0+800M处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人罗飞静脉血液中含有乙醇成分，含量为122.75mg/100ml血，已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。 被告人罗飞对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月12日，被告人罗飞饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿镇沅县新者路由者东新镇往马家园方向行驶，当日21时26分，当车辆行驶至新者路K0+800M处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人罗飞静脉血液中含有乙醇成分，含量为122.75mg/100ml血，已达醉酒值。 另查明，被告人罗飞无前科记录，到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人罗飞户口证明及正、侧面照片、违法犯罪记录查询、取保候审决定书、抽取血液照片、血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、被告人罗飞机动车驾驶证复印件、查获现场照片、证人罗某1、罗某2、米某、陈某的证言、被告人罗飞的供述与辩解等查证属实的证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人罗飞违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗飞到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孔招道 二〇一八年九月十八日 书记员  王 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初9004号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。被告薛原，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告薛原信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告薛原经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告薛原于2015年3月23日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告薛原以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告薛原发放了一张卡号为某某的信用卡，被告薛原遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年12月12日，被告薛原尚欠透支借款本金2492.1元、透支利息254.17元，合计2746.27元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告薛原归还透支借款本金2492.1元以及截至2017年12月12日的透支利息254.17元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2492.1元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告薛原承担。被告薛原未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告薛原于2015年3月23日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；证据（一）拟证明被告薛原向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2017年12月12日被告薛原尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金2492.1元、透支利息254.17元，合计2746.27元。被告薛原未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告薛原未举证。本院经审理查明：被告薛原于2015年3月23日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告薛原在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告薛原发放了一张卡号为某某的信用卡，被告薛原遂从其信用卡账户中透支。截止2017年12月12日被告薛原尚欠透支借款本金2492.1元、透支利息254.17元，合计2746.27元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告薛原之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告薛原向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告薛原发放了信用卡后，被告薛原亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告薛原未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告薛原归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告薛原归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。被告薛原经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告薛原于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金2492.1元、透支利息254.17元，合计2746.27元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2492.1元为基数，按日万分之五计算）。如果被告薛原未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告薛原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 笛
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执162号 申请执行人：张兴国，男，汉族，生于1965年8月1日，住营山县。 被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，住成都市高新区。 本院在执行张兴国与易勇民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张兴国向本院申请执行，要求被执行人易勇支付借款本金80万元及利息40万元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等，其银行账户没有余额可供执行，名下的车辆不宜处置。现已依法将易勇纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十九日 书记员  杨华君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢952号之一 申请执行人：东莞市正清环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**中侨大厦****。 法定代表人：邓瑶姑。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区v> 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8340号民事调解书、(2016)粤1973执10915号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，本院再次委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，2018年3月1日，本院驳回了异议人湛扩军的异议。该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为一般债权人债权分配，已分得案款1630元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月十四日 书记员  何旭波 张达红
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初6025号原告：秦玉生，男，1969年4月9日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：林长庆，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：孟谦，男，1980年4月23日出生，汉族，住庄河市黑岛镇侯家村孟屯**。身份证号码：×××原告秦玉生与被告孟谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉生的委托诉讼代理人林长庆到庭参加诉讼，被告孟谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉生向本院提出诉讼请求：要求孟谦偿还借款2万元，并承担借款2万元自起诉之日（2018年8月16日）起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月31日，孟谦因从事木器生产需要资金，向秦玉生借款2万元，并于同日向秦玉生出具借条一份。该借款经多次索要未果，故诉至法院。孟谦未作答辩。秦玉生为了证明自己的主张，向本院提交了孟谦于2015年10月31日出具的借条。上述证据，虽孟谦未出庭应诉，未发表质证意见，但因上述证据有孟谦的签字，应予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：2015年10月31日孟谦向秦玉生出具欠条一份，内容为：借秦玉生20000元（贰万元整）。由孟谦签字，秦玉生以现金向孟谦交付借款2万元。本院认为，秦玉生提供的借据可以证明秦玉生与孟谦之间的民间借贷关系成立，且合法生效。现秦玉生要求孟谦偿还借款2万元，有孟谦向秦玉生出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。秦玉生与孟谦间的民间借贷，借款人应当按照约定的返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，即秦玉生可以要求孟谦现在偿还借款2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，秦玉生与孟谦间的民间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现秦玉生主张孟谦承担借款2万元自起诉之日（即2018年8月16日）起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定。孟谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，故对衣林章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟谦于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦玉生借款2万元，并承担借款2万元自2018年8月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由孟谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 江世德 二〇一八年九月十七日书记员 于美令
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1387号申请执行人：熊飞，男，1985年2月12日生人，苗族，住贵州省仁怀市被执行人：张生贵，男，1979年7月2日生，汉族，住贵州省金沙县鼓场街道本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0523民初3124号民事调解书，于2018年8月24日受理了申请执行人熊飞申请执行被执行人张生贵建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人张生贵应偿还申请执行人熊飞租金人民币6.2万元及利息，并负承担案件受理费680.00元、执行费830.00元。本院在执行过程中，已向被执行人张生贵发出了执行通知书、财产报告令，通过网络查控，依法冻结被执行人张生贵的银行账户，其账户余额不足清偿该案债务。经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解履行协议：一、所欠租金本金6.2万元，今天我先行支付人民币1万元（已当场兑现），余下5.2万元实行分期偿还，于2018年10月底开始，每月月底支付申请人熊飞5千元；二、申请执行人熊飞申请不对被执行人张生贵采取强制措施，并解除对被执行人张生贵的银行账户的冻结；五、本案案件受理费680.00元、执行费830.00元。由被执行人张生贵承担。由于双方当事人达成和解长期履行协议，本案应裁定终结。若被执行人未按协议履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结金沙县人民法院(2018)黔0523执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方世康审判员  代守泽审判员  马琳波二〇一八年九月二十七日书记员  吴 茂
325 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11067号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄亮，男，1969年8月4日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7845号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄亮支付本金297267.99元及息费、一审案件受理费2881元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7845号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1190号原告：王国富，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住址绥化市北林区，被告：吴喜发，男，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，委托代理人：张守君，黑龙江青法律师事务所律师。被告：吴喜才，男，1971年5月27日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：于闯，男，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：杨波，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告王国富与被告吴喜发、吴喜才、于闯、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国富、被告吴喜发及委托代理人张守君到庭参加了诉讼，被告吴喜才、于闯、杨波经合法传唤均未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王国富向本院提出诉讼请求：一、要求四被告退还买树款100000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，四被告将其共同所有的九带杨树作价330000元卖给原告所有。林权证所有人为被告于闯，被告吴喜发代表四被告与原告签订的林带买卖协议，由被告杨波为原告指认林木界线。协议签订后，原告按协议约定先交付定金30000元，2017年9月13日向被告吴喜发交付100000元，剩下树款200000元，原告在树审批下来后交付给被告。原告已按协议约定履行了全部义务。原告于2017年9月末，对购买和审批的杨树进行采伐。2018年1月份，王金贵找到明水县林业局并找到原告，提出被告卖给原告的一带位于北大界东西带1400棵杨树系王金贵所有，王金贵出示了林权证，从发证时间看早于于闯有的林权证日期。经核实，被告卖给原告的一带1400棵杨树，其中有1100棵杨树与王金贵的林权证重复。原被告与王金贵协商，初步估计采伐约800—900棵杨树，被告同意返还王金贵杨树款85000元。王金贵查验树根后，发现被采伐的杨树数量约1100棵，王金贵要求每颗按100元计算，被告就没有退款。经明水县林业局调解王金贵的1100棵杨树由原告为其赔偿100000元，原告赔偿后找四被告，四被告拒绝退还树款。故原告诉至法院。被告吴喜发答辩称，1、被告吴喜发与原告王国富的合同已经履行完毕；2、原告主张被告承担返还卖树款，诉讼主体错误，被告依法具有出卖资格；3、原告另行主张1100棵中的580棵树木，并非是被告吴喜发出卖给原告范围内的树木，虽然支付给王金贵树款，但是也取得了林木，不存在返还购树款问题。4、原告采伐林木，未取得林木采伐许可证，是否属于先刑后民，望法院核实。被告吴喜才未作答辩。被告于闯未作答辩。被告杨波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的林业局的证明，被告认为被告于闯属于善意有权处分人，林业局出具的证明系为了推卸责任而任意出具的证明，不影响客观事实的存在。经审查，该林业局的证明确系其出具的，具有真实性，本院予以采信；2、对于被告提供的于闯的林权证，原告认为与其买的树没有关系；经审查，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；3、对于被告提供的于闯的证明，原告认为系其私下签订的，不予认可；经审查，因被告于闯未到庭，无法证实系于闯所写，本院不予采信。根据以上采信的证据，经过法庭审理查明：被告吴喜发、吴喜才、于闯、杨波合伙在明水××繁荣乡光芒村购买了大量的杨树。2017年9月3日，四被告将其共同所有的九带杨树作价330000元卖给原告所有。林权证所有人是被告于闯，被告吴喜发代表四被告与原告签订的林带买卖协议，由被告杨波为原告指认的林木界线。协议签订后，原告按协议约定先交付定金30000元，2017年9月13日向被告吴喜发交付100000元，剩下树款160000元（有一带树没有交易成功，去掉60000元），原告在办理采伐证后交付给被告。原告于2017年9月末，对购买的杨树进行采伐。2018年1月份，案外人王金贵找到明水县林业局和原告，提出四被告卖给原告的位于北大界东西带1400棵杨树系王金贵所有，并出示了林权证。经明水县林业局核实，四被告卖给原告的这带1400棵杨树其中有1100棵杨树系王金贵所有。经明水县林业局调解，案外人王金贵最初认为原告采伐的杨树仅有八、九百棵，要求四被告给付85000元，四被告同意给付，但案外人经过现场核实，原告实际采伐的杨树约1100棵，就要求四被告给付100000元，四被告不同意给付，后来在明水县林业局的调解下，原告按市场价给付王金贵树款100000元。原告找四被告索要，四被告拒绝退还树款。故原告诉至法院，要求四被告偿还买树款100000元及并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王国富与被告吴喜发、吴喜才、于闯、杨波达成了买卖协议，形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告王国富按合同约定交付了全部树款，履行了合同义务，四被告亦依据合同约定，向原告交付合同中约定的树木，但四被告卖给原告的树木中部分为案外人王金贵所有，因此，四被告构成违约，应依法承担退还货款及赔偿损失的义务；被告于闯、吴喜才、杨波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果；双方签订买卖协议前及采伐时，被告杨波到场指认界线，原告按被告指认的界线和数量采伐树木并无不当，因此，被告关于原告采伐的数量过多的答辩无证据支持，本院不予采纳；至于被告答辩称原告采伐部分树木未取得采伐证，可能涉嫌刑事犯罪的问题，本院在审理本案的过程中无证据证明原告有涉嫌犯罪的行为，故被告关于本案应适用先刑事后民事的观点不予采纳，但被告可自行向公安机关举报；关于被告认为原告采伐案外人王金贵的1100棵杨树中的580棵不在被告卖给原告的树木范围内的答辩观点，证据不足，本院不予采纳；关于原告给付案外人王金贵树款的数额问题，最初经林业部门调解，按八、九百棵计算，几方当事人认可的价格为85000元，说明对此地块杨树的价格已经达成共识，后来数量确定为1100棵后，经林业部门调解，原告给付案外人王金贵树款100000元，也在合理的价格范围内，并且也符合当地的市场价格。综上，原告王国富要求被告吴喜发、于闯、吴喜才、杨波退还买树款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴喜发的辩解无证据予以佐证，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴喜发、吴喜才、于闯、杨波退还原告王国富买树款人民币100000元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴喜发、吴喜才、于闯、杨波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一八年九月六日书记员  朱 双
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0327民初8975号 原告：吴学泳，男，1979年8月3日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：邱君国，上海市诚和律师事务所律师。 被告：陈乃梁，男，1971年10月21日出生，汉族，住苍南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327672572239J，住所地：苍南县灵溪镇鑫鑫财富中心****，**374、375号店铺。 代表人：吴春国。 本院在审理原告吴学泳诉被告陈乃梁、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴学泳在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴学泳提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴学泳撤回起诉。 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年九月二十四日 代书记员 林文圆
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢11号申请执行人朱月苓，女，1974年7月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人孙嘉临，女，1971年8月13日生，汉族，高中文化，宣威市人，户籍所在地宣威市，住宣威市。身份证号码：×××****电话：。申请执行人朱月苓与被执行人孙嘉临民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1220号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月12日立案执行。申请执行金额为人民币800000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院依法将孙嘉临位于宣威市西山源尚的房屋（房产证号：00××**），经过评估作价1069385.03元，交付申请执行人朱月苓等人抵偿孙嘉临所欠借款。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年九月二十日书记员  唐君圆
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执125号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，法定代表人：周建潮 委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被执行人：思茅区汇美声文化娱乐，注册号：532701600309027，统，统一社会信用代码：92530802MA6KWY9Y9D住所：普洱市思茅区林源路创基尚城****定代表人：温钰华。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与思茅区汇美声文化娱乐著作权权属、侵权纠纷一案中，执行普洱市中级人民法院（2018）云08民初37号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金12000元、维权费524元，向我院支付执行费88元，共计12612.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 申请人中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2018年8月23日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产通知书、提供被执行人执行财产状况表、廉政监督卡，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，但被执行人思茅区汇美声娱乐屡经电话催促仍未到法院签收，经本院依职权查控，思茅区汇美声娱乐为个体工商户，其经营者为温钰华（身份证号码：5328011983********），该个体工商户工商登记已注销，其经营场所已进行了撤产拆除，名下未查询到可供执行的不动产、动产、存款的登记信息，为切实保障生效法律文书确定的申请执行人的债权得以实现，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加温钰华为本院（2018）云08执恢125号执行案件的被执行人。 本裁定立即执行。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一八年九月十二日 书记员  李 攀