wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初776号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，董事长。委托诉讼代理人：唐麦斯，男，该公司员工。被告：吴双喜，男，1968年4月17日出生。被告：吴妨，女，1990年1月10日出生。被告：包双音，女，1971年11月22日出生。被告：吴双有，男，1966年10月11日出生。本院在审理原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司诉被告吴双喜、吴妨、包双音、吴双有借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年8月24日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，因原告在法定期间内未补交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司自动撤诉处理。原告已交纳案件受理费237.35元，本院依法退回118.67元。审 判 长  高 婕人民陪审员  武智慧人民陪审员  沈金芳二〇一八年九月十八日书 记 员  谢雅珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118财保20号申请人：侯抗胜，男，1953年9月25日出生，住上海市闵行区。被申请人：陈柏林，男，1967年4月12日出生，住浙江省玉环市。申请人侯抗胜因与被申请人陈柏林发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求冻结、查封被申请人陈柏林价值人民币4,467,000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已提供担保。现上海仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈柏林价值4,467,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一八年九月十四日书记员  徐玉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7227号 原告：现代牧业（济南）乳品销售有限公司。住所地：山东省济南市商河县沙河镇政府驻地。 法定代表人：白林彩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江山、李为倩，该公司工作人员。 被告：烟台多多牛乳品销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大信路**。 法定代表人：王晓光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 原告现代牧业（济南）乳品销售有限公司与被告烟台多多牛乳品销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江山、李为倩与被告的法定代表人王晓光及委托诉讼代理人李长栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告偿付原告货款256928.53元及利息17220元（自2017年3月1日起至2018年5月31日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），同时自2018年6月1日起至被告实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系现代牧业（集团）有限公司的控股子公司。原告负责“现代牧业”品牌产品在山东区域的市场销售及客户开发。2016年12月份，原、被告达成口头协议，约定由被告作为烟台区域2017年度“现代牧业”品牌乳制品的经销商，负责烟台地区市场供货及活动推广。后原告指示现代牧业（肥东）有限公司、现代牧业（蚌埠）乳品销售有限公司陆续向被告供应各种乳制品，优惠后的货款共计760800元。被告于2017年4月14日支付原告部分货款50万元。因原告欠付被告促销服务费3871.47元，双方经协商一致同意将该笔服务费从被告应支付给原告的货款中抵扣。抵扣后，被告欠付原告货款256928.53元。被告法定代表人王晓光代表被告公司在原告出具的对账函上签字确认。原告多次向被告索要上述欠款未果，故具状至本院。 被告答辩称,原、被告之间存在乳制品买卖合同关系。但因被告已停止经营，财务账目已交接给被告的控股股东，故无法确认原告供货数量、被告支付货款数额及欠付原告货款数额。因原、被告双方并未签订书面合同，也没有明确约定货款支付期限，即使被告拖欠原告货款，亦应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期还款的利息损失。 经审理查明，（一）2016年12月份，原、被告双方达成口头买卖合同，约定由被告作为烟台区域2017年度“现代牧业”品牌乳制品的经销商，负责烟台地区市场供货及活动推广。 （二）庭审中，原告称其与现代牧业（肥东）有限公司、现代牧业（蚌埠）乳品销售有限公司均系现代牧业集团有限公司的子公司。现代牧业（肥东）有限公司、现代牧业（蚌埠）乳品销售有限公司负责生产乳制品，根据当地销售公司指示将乳制品直接供应至各当地经销商处，并由当地销售公司直接向经销商收取货款；其分别于2016年12月份指示现代牧业（肥东）有限公司、现代牧业（蚌埠）乳品销售有限公司向被告供应尊贵系列乳制品19000件（每件单价28.08元），于2017年1月份向被告供应精装系列乳制品2000件（每件单价32.78元）、常温酸奶系列6000件（每件单价27.68元），上述供货货款优惠后总金额为760800元；2017年10月31日，原、被告经过对账确认被告尚欠原告货款256928.53元。为此，原告向本院提供下列证据材料： 1.原告制作的下单明细表一份。原告称该下单明细表由其盖章后传真给被告，由被告法定代表人王晓光及会计杨卯签字后传真回来。用以证明被告向原告供货货款共计760800元。 被告质证称，对该证据材料真实性没有异议，该明细表确由被告法定代表人王晓光本人签字确认，但因账目交接无法确认原告供货货款总额，该明细表不能作为原告实际向被告供货的证据。 2.对账函一份。该对账函载明截止2017年10月31日被告尚欠原告货款256928.53元，在往来会计签字处签有“王晓光”三个字，同时由被告在落款处盖章确认。 被告质证称，对账函落款处加盖的公章确实是被告的，当时公章由被告办公室主任掌管，不清楚该公章由谁加盖上去的，被告的会计与原告进行的对账，往来会计签字处的“王晓光”三个字是被告工作人员代签的，并不是法定代表人王晓光本人所签。 （三）庭审中，原告称其自2016年12月份开始至2017年1月份期间陆续向被告供货，双方口头约定先付款再供货，因供货时间在春节期间销售压力大，原告就先向被告供货，被告应在收到原告供货后立即付款，其自2017年3月1日开始主张被告赔偿逾期付款利息损失合情合理；2017年10月31日双方对账后，被告仍未及时付款，其通过电子邮件方式向被告催款，且于2018年6月份通过电话向被告法定代表人王晓光催要货款。被告则辩称，双方并未明确约定付款时间，记不清原告最后一批货物的供货时间，双方对账时原告亦未明确要求被告立即付款，之后原告也从未催要过货款。 本院所确认的上述事实,有下单明细表、对账函及原告的营业执照副本复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间的乳制品买卖合同关系成立，且合法有效。原告按约向被告供应乳制品，被告应按约及时向原告偿付货款。原告提供的下单明细表与对账函互相印证，基本能够证明原告向被告供应乳制品，货款共计760800元，被告支付原告部分货款并以促销服务费抵顶部分货款后，现尚欠原告货款256928.53元的事实。原告请求判令被告偿付货款256928.53元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失的起算时间。原告主张双方口头约定先付款后供货，最后一批供货时间为2017年1月份，被告对此不予认可，而原告针对其上述主张亦未能提供证据佐证。根据本案实际情况，原告主张的利息损失应自其起诉之日即2018年7月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张本案应自2017年3月1日起开始计算利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告烟台多多牛乳品销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告现代牧业（济南）乳品销售有限公司货款256928.53元及自2018年7月24日起至被告烟台多多牛乳品销售有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 二、驳回原告现代牧业（济南）乳品销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告烟台多多牛乳品销售有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告现代牧业（济南）乳品销售有限公司。 案件受理费减半收取为2706元，由原告现代牧业（济南）乳品销售有限公司负担170元，由被告烟台多多牛乳品销售有限公司负担2536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈晓霓 二〇一八年九月二十八日 书记员  林上靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙斌，男，1977年7月9日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105,755.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）宁刑辖37号 石嘴山市大武口区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李振华、居金英、杨杰涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初590号 原告：詹彩福，男，汉族，1963年9月18日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：徐佳，广西海城律师事务所律师。 被告：辛智强，男，汉族，1976年8月28日出生，住广西桂平市。 原告詹彩福诉被告辛智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告詹彩福的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告辛智强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹彩福向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款146100元；二、判令被告支付逾期还款利息102270元给原告（按照月利率2%利息计算至2018年1月18日，余下计算至还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2008年起，被告租用原告位于北海市海城区铺面经营蛋糕店，所签订的合同于2014年6月30日期满。被告因无法按约支付租金，遂于2014年6月22日立下欠条，承诺所欠租金146100元于2015年2月18日前支付给原告，并约定了逾期利率。约定期限届满后，虽经原告多次要求被告履行债务，但被告一直以各种理由拖延，至今未偿还上述欠款。被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告辛智强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 结合全案证据，本院查明以下事实：2014年6月22日，被告辛智强向原告出具《欠条》一份，内容载明：今欠到詹彩福租金人民币壹拾肆万陆千壹百元正（146100.00元），此款在2015年2月18日前付清，如不付清按本金月利息4%计付，直至付完为止。注：双方签订湖南路78号房屋的租赁合同2014年6月30日终止。被告辛智强在欠款人处签名予以确认。 以上事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告辛智强出具的《欠条》已明确了原告与被告之间存在房屋租赁合同关系及被告尚欠原告租金146100元未予支付的事实，对此本院予以确认，故对于原告要求被告支付租金146100元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时根据《欠条》“此款在2015年2月18日前付清，如不付清按本金月利息4%计付，直至付完为止”的约定，因该利息约定已超出法律规定，且原告亦无证据予以证实其实际损失，故本院将利息予以调整为：按照中国人民银行同期贷款率上浮百分之三十的标准从2015年2月19日起起计至实际还清款项之日止向原告支付利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛智强支付租金146100元及利息（利息的计算方式：以146100元为本金，按照中国人民银行同期贷款率上浮百分之三十的标准从2015年2月19日起起计算至实际还清款项之日止）给原告詹彩福。 案件受理费5025.56元，公告费260元，合计5285.56元，由被告承担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5025.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  何显著 人民陪审员  张铁勇 二〇一八年九月十日 法官助理莫雪芳 书记员王秀珍
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初886号原告：肖晓林，男，1963年6月1日出生，汉族。茶陵县人，住茶陵县。被告：刘罗平，男，1973年9月18日出生，汉族，茶陵县人，现住株洲市荷塘区。原告肖晓林诉被告刘罗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖晓林到庭参加诉讼。被告刘罗平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘罗平偿还原告借款本金贰拾贰万元人民币及利息柒仟叁佰叁拾肆元，共计227340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告刘罗平以做生意需资金周转为由向原告借款220000元。双方口头约定月利率2%，并出具了借条。后经原告多次上门和电话催讨，被告拒不还款。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告刘罗平未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条原件一张，本院予以采信。因被告未出庭，无法质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。根据原告提交的证据材料、结合原告的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系，2011年大概3、4月份，被告刘罗平以办厂做生意需要资金周转为由，向原告肖晓林借款人民币10万元整。双方口头约定月息2分，被告刘罗平出具了借条给原告。2017年8、9月份的时候还了5万元利息，本金未还。2018年5月22日被告将借原告的10万元本金及未支付的利息合计，重新出具了一张22万元的借据给原告，把以前的借据收回了。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款，遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系有被告出具给原告的欠条所证实，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上未约定还款期限，但本案原告多次向被告催讨，被告拒不归，故，被告依法应承担违约责任。由于借条上未约定利息，原告陈述与被告口头约定利息为月息2分，但因其未提交任何证据证实，故，本院对原告请求被告偿还借款220000元予以支持。对其要求被告支付7340元利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告刘罗平于本判决书生效后十日内偿还原告肖晓林借款220000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元，由被告刘罗平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘汝平二〇一八年九月六日书记员  陈梅琴附本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0212民初355号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某1，该公司总经理。被告王某2，男，1967年3月2日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年九月六日书记员 秦江昆
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3455号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街体育场东侧,统一社会信用代码9135030356731705XQ9。 主要负责人：吴丽静，该行行长。 委托诉讼代理人：王珍，该行客户经理。 被告：陈天强，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行（以下简称农商行国欢支行）与被告陈天强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行国欢支行的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告陈天强经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行国欢支行向本院提出诉讼请求：陈天强立即归还借款本金5万元以及利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利自2017年12月21日起按照最高额借款合同）约定的标准计收，计至还清之日止，暂计至2018年6月21日止5116.86元，本息合计55116.86元；事实和理由：2017月6月21日，陈天强向农商行国欢支行申请办理“农E贷”业务。2017年6月21日双方签订《最高额借款合同》。约定：1、自2017年6月21日起至2017年12月20日止，由贷款人农商行国欢支行在最高额本金余额五万元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2017年12月20日。借款用途为个人经营。2、本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。提起还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3、本合同项下贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，陈天强于2017年6月21日通过个人手机银行申请一次性支用借款5万元。自2017年12月20日起，陈天强未能按期归还借款本金及利息，已构成了违约。 陈天强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，陈天强作为借款人，农商行国欢支行作为贷款人，签订了编号为HT9040230170023748的《最高额借款合同》一份，约定：借款金额5万元，借款期限自2017年6月21日起至2017年12月20日止，还款方式为按季结息，借款用途用于借款为个人经营。贷款执行月利率为9.99‰，并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，陈天强于2017年6月21日通过个人手机银行申请一次性支用借款5万元。但陈天强只支付利息至2017年12月20日，借款到期后也未能按约还本付息，现尚欠农商行国欢支行借款本金5万元及该款自2017年12月21日起按合同约定标准计付的利息、罚息、复息未还。 本院认为，案涉《最高额借款合同》的主体适格，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈天强作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任，其未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，农商银行国欢支行有权要求其偿还贷款本息。 综上所述，农商行国欢支行主张陈天强偿还借款本息，合法有据，予以支持。陈天强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天强应在本判决生效后五日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行借款本金5万元及该款自2017年12月21日起至还清之日止按合同约定计付的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由陈天强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行初20号原告沧州恒立房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡东方屯村，统一社会信用代码91130929MA07N57X75。法定代表人杨建立，该公司总经理。被告献县国土资源局，住所地河北省沧州市献县献王路东侧，统一社会信用代码11130929001011887Y。法定代表人史均忠，该局局长。第三人保定市锐恒房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县平安大街西段平安西里**楼，统一社会信用代码9113060855768688XO。法定代表人张学凯，该公司董事长。委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。第三人献县财政局，住所地河北省沧州市献县东升南路，统一社会信用代码11130929000223503E。法定代表人李维信，该局局长。委托代理人于建华，该局副局长。委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。原告沧州恒立房地产开发有限公司诉被告献县国土资源局、第三人保定市锐恒房地产开发有限公司土地行政确认一案，河北省沧州市献县人民法院于2018年7月3日受理后，河北省沧州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀09行辖43号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沧州恒立房地产开发有限公司诉称，2016年7月23日，原告作为投标商之一参与了位于献县规划支路东、××国道绕城规划地块的土地出让招投标，此次招标由保定锐恒房地产开发有限公司中标。后查保定锐恒房地产开发有限公司在参与投标过程中有违法操作（其未按《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条之规定从其基本帐户上提交投标保证金，而是从个人帐户转入相关部门），行为已违反国家法律规定，所以其无权参与投标，而此次由其中标的招标活动也因此自始无效，应予撤销并重新组织招标。原告将此情况反映给被告后，被告以“竞买保证金来源问题”不在其业务范围内，拒不解决问题，故依法诉至法院，请求判决确认被告献国土挂字（2016）08号招标违法。被告献县国土资源局辩称，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，并已超过了法定起诉期限，且未经必经的前置程序，同时竞买保证金是否来源于第三人的基本帐户并不对招标结果产生影响，也不侵犯原告的合法权利，被告国有土地出让行为程序合法。请求驳回原告的起诉。第三人献县财政局述称，一、原告所诉属于国有建设用地出让问题，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，不适用《中华人民共和国招标投标法实施条例》，故原告所诉适用法律错误；二、被告依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》履行了国有土地使用权招标拍卖挂牌出让一系列法定程序，本次招拍挂活动具有法律效力；三、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》未对保证金来源作出限制性规定，保证金来源不会影响中标、竞得结果的效力。综上，请求依法驳回原告诉请。第三人保定市锐恒房地产开发有限公司未陈述意见。经审理查明，2016年6月23日，被告献县国土资源局发布献国土挂字〔2016〕08号《国有建设用地使用权挂牌公开出让的公告》，主要内容为：经献县人民政府批准，决定对位于献县规划支路东、××国道绕城线北92008平方米（138.0105亩）国有建设用地使用权进行挂牌出让，挂牌期限自2016年6月7月13日至2016年7月22日止。原告沧州恒立房地产开发有限公司和第三人保定市锐恒房地产开发有限公司等申请参加竞买，并获认竞买资格。2016年7月22日，被告委托河北冀华拍卖有限公司在献县公共资源交易中心对前述国有建设用地使用权进行拍卖，原告和第三人出席参加了竞拍，最终由第三人拍得，被告、第三人和拍卖公司三方共同签订了国有建设用地使用权挂牌公开交易成交确认书。本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉被告招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为发生在2016年7月22日，原告参加了竞拍，当日即知道被告确认第三人拍得案涉国有建设用地使用权的行政行为内容，行政起诉期限最迟至2017年7月22日届满，故于2018年7月3日提起诉讼，已经超过了法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款及第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告沧州恒立房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孙晓声审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一八年九月二十九日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2765号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：姜善福。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告姜善福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告姜善福拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告姜善福向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金15908.98元、利息、滞纳金等其他费用7099.21元，共计23008.19元（暂计至2016年8月12日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告姜善福经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人姜善福，卡号62×××05。开卡日期：2012年8月13日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月12日，姜善福尚欠本金15908.98元、利息、滞纳金等其他费用7099.21元，合计23008.19元。本院经审理认为，被告姜善福向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告姜善福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告姜善福偿还借款本金、利息及2016年8月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜善福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜善福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15908.98元；二、被告姜善福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7099.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告姜善福负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告姜善福随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩  伟人民陪审员 叶 桃 英人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年九月六日书 记 员 王 李 夫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5527号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：高飞，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人高飞物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1701号原告：梁某泉，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：衣某杰，男，1988年1月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告梁某泉与被告衣某杰买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某泉到庭参加诉讼。被告衣某杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某泉向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法还材料款9209元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日在原告处购买紫荆花腻子粉500袋，每袋单价8.8元；紫荆花粉刷石膏50袋单价11元，于2016年11月12日在原告处进紫荆花腻子粉500袋，运输破损16袋，剩余484袋，每袋单价8.8元，共计9209元。原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院。被告衣某杰于法定答辩期内未作答辩。经审理查明，2016年6月27日，原告提供销售单一张，关键内容如下：“商品名：紫荆花腻子粉500袋，单价8.8元，金额4400元，紫荆花粉刷石膏50袋，单价11元，金额550元，合计4950元。”衣某杰在该销售单上签字；2016年11月12日原告提供销售单一张，关键内容如下：“商品名：紫荆花腻子粉500袋，单价8.8元，金额4400元，不含包装，另注明484包×8.8=4259。”衣某杰在该销售单上签字。本院认为，被告在原告处购买腻子粉等材料，原告按约定提供了货物，并让被告在销售单上签字，可以认定双方的买卖关系成立，原告提供材料后，被告应当及时履行合同义务，给付原告所欠材料款9209元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣某杰于本判决生效后十日内支付原告梁某泉材料款9209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衣某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇一八年九月三十日书记员  刘宝健
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1377号罪犯王小平，男，1971年3月3日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2009年11月9日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2008）宝刑一初字第050号刑事判决，认定罪犯王小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利七年；2015年11月16日经本院减刑一年九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯王小平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯王小平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王小平的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月25日至2029年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6962号原告：乔延龙，男，1985年3月26日生，汉族，住东海县。被告：潘敬，男，1987年8月30日生，汉族，住东海县。原告乔延龙与被告潘敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告乔延龙到庭参加诉讼，被告潘敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金11400元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告从原告处借款11400元，定于2018年7月16日前还清，此款经原告多次催要，被告一直不愿偿还，从而给原告带来一定的经济损失，为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告潘敬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告提交的借条原件一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2018年6月16日，被告潘敬向原告乔延龙借款人民币11400元，并向原告出具借条一份。载明：“借条今借到乔延龙现金壹万壹仟肆佰元整（￥11400.00）定于2018年7月16日归还。借款人：潘敬（捺印）身份证号：借款日期：2018年6月16日”。现因被告未及时偿还欠款，原告起诉至法院。本院认为：原告乔延龙与被告潘敬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。潘敬作为借款人应当承担向乔延龙偿还借款的民事责任。借款经原告多次催要，被告均未偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告乔延龙要求被告潘敬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日按年利率6%计算逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。被告潘敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔延龙借款人民币11400元及利息（自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告潘敬负担（已由原告预付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陆洪远二〇一八年九月十四日法官助理单美瑶书记员张颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢475号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人郑安源，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28783号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑安源归还拖欠本息44,226.16元、自2016年9月14日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费4,000元及诉讼费1,005.65元。本院立案后，于2018年7月5日向被执行人郑安源发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑安源名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人郑安源未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑安源发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月27日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对郑安源的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郑安源未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郑安源目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初28783号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  吴春艳审判员  陶保林二〇一八年九月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初3243号原告张园，女，1994年出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇，公民身份号码2。被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托代理人段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告张园诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张园及被告好又多公司的委托代理人段理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园诉称：2017年9月3日，原告在被告下设的南坪店花费3.13元购买散装称重的“黑加仑葡萄干”一袋，购物票据号01758。超市内置透明盒内放置的该产品合格证，该合格证标注有“名称黑加仑葡萄干，净含量称重保质期12个月生产日期2016年7月21日”，可见原告购买该产品时已过保质期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆好又多百货商业有限公司辩称：对于原告在被告处购买散装称重“黑加仑葡萄干”一袋没有异议。本案涉案产品生产商是在2016年8月31日取得产品生产许可证，故该生产商不可能也不会在取得生产许可证之前生产涉案产品，被告销售该类产品的最早生产日期为2017年2月14日，故被告并未销售过期产品。原告举示的购物视频中显示的涉案产品合格证的名称、内容均与被告处实际摆放的合格证不符，被告合理怀疑原告或他人更换了被告摆放的合格证，以制造被告出售过期食品的虚假事实。另原告提供的产品实物标签并未标示生产日期，故原告提供的证据不能证实涉案产品已过保质期。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年9月3日，原告在被告下设的南坪店花费3.13元购买散装称重的“黑加仑葡萄干”一袋，购物票据交易号01758，产品食物标签标注“黑加仑葡萄干总价3.13元”。原告提供的购物视频中显示被告超市散装食品区内置透明盒内放置有该产品合格证，该合格证标注有“名称黑加仑葡萄干，净含量称重保质期12个月生产日期2016年7月21日”。庭审中，被告称涉案产品生产商是在2016年8月31日取得产品生产许可证，故该生产商不可能也不会在取得生产许可证之前生产涉案产品。原告举示的购物视频中显示的涉案产品合格证的名称、内容、形式均与被告处实际摆放的合格证不符，被告合理怀疑原告或他人更换了被告摆放的合格证，以制造被告出售过期食品的虚假事实。上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票、购物视频及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，涉案产品合格证标注的生产日期为2016年7月21日。对于被告辩称涉案产品生产商是在2016年8月31日取得产品生产许可证，故该生产商不可能也不会在取得生产许可证之前生产涉案产品，同时原告举示的购物视频中显示的涉案产品合格证与被告处实际摆放的合格证不符的意见。本案中，被告提交的证据仅能证实涉案产品生产商自2016年8月31日取得了生产涉案产品的生产许可证，能够证实其自该日期起有生产涉案产品的行政许可，但不能证实2016年8月31日前未生产过同类涉案产品。而被告举示的证据也不足以证明原告举示证据中的合格证标签系他人伪造。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品合格证上标注的生产日期和保质期，原告于2017年9月3日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张园1000元。本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一八年九月十日书记员 凌险峰
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更604号 罪犯陈光勇，男，1973年2月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南部县人民法院于2012年1月10日作出（2011）南刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人陈光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人陈光勇赔偿民事诉讼原告人范琼芬各项费用共计171530元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）南中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2015年6月30日、2016年12月28日裁定对罪犯陈光勇减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈光勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯陈光勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯陈光勇未履行财产性判项，在考核期内消费额为2763.73元，月平均消费131.61元；该犯被评为2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈光勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈光勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年2月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2855号原告：郭慧兰，女，1968年11月4日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：毛新平，男，汉族，1975年3月14日出生，江西省兴国县人，住兴国县。诉讼委托代理人：林春红，女，汉族，1984年3月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。系被告毛新平妻子。代理权限：特别授权。被告：林春红，女，汉族，1984年3月22日出生，江西省兴国县人，住兴国县。原告郭慧兰诉被告毛新平、林春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭慧兰、被告毛新平的诉讼委托代理人林春红、被告林春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即借款本金人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛新平、林春红系夫妻关系，因经营窗帘需资金周转，于2012年7月28日向原告借人民币100000元，约定按月付息，月利率为20‰。2015年7月起被告未支付利息。2016年1月，被告提出先还本金，从2017年1月至2018年6月，被告陆陆续续返还了借款人民币50000元。原告郭慧兰向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》、《利息计算清单》原件各1张，证明2012年7月28日，两被告因经商共向原告借人民币10万元，并约定按月利率20‰计息；截止到2018年6月11日止，被告共偿还借款本金人民币5万元，仍欠原告借款本金人民币5万元，未付利息结算有64920元。被告毛新平、林春红未提交书面答辩状，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告毛新平、林春红夫妇因经营窗帘销售需资金周转，于2012年7月28日向原告借人民币100000元。约定借款按月利率20‰计息。2015年6月30日前的利息，被告支付给了原告。2016年1月，被告提出先还本金，并承诺借款于2018年7月31日前付清。2017年1月至2018年6月，被告林春红通过网上银行、手机银行分七笔共计偿还了人民币50000元给原告。另查明，原告在被告处购买了价值人民币2889元的窗帘，当事人双方同意2889元货款抵扣借款利息。上述事实，有原告提供的第1-2组证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原、被告民间借贷合同合法有效，被告没有按约定偿还借款给原告，已违约，应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告毛新平、林春红偿还借款本金人民币50000元给原告郭慧兰；二、被告毛新平、林春红支付借款人民币50000元的利息给原告郭慧兰。（利息从2015年7月1日起按月利率20‰计算到偿还借款之日止，货款人民币2889元抵扣利息。）案件受理费525元，原告郭慧兰已预交，由被告毛新平、林春红承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  黄绍兴二〇一八年九月十三日书记员  赖亚婷
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0721执623号 移送部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭 被执行人：刘国强，男，1975年9月14日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。 刑事审判第二庭移送执行刘国强罚金一案，顺昌县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）闽0721刑初32号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国强未自动履行生效法律文书所确定的义务，刑事审判第二庭移送执行，本院于2018年5月4日立案执行，申请标的为2000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人刘国强纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下暂无车辆、银行存款、房产、林权、工商登记等财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  余世强 代理审判员  徐谦翔 二〇一八年九月十九日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2718号原告：杨国元，男，1965年12月12日出生，汉族，住南乐县。被告：宋备战，男，1969年12月28日出生，汉族，南乐县谷金楼乡宋谷金楼村人，现住南乐县。被告：周可捧，女，48岁，汉族，住南乐县。系被告宋备战之妻。原告杨国元与被告宋备战、周可捧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国元到庭参加了诉讼，被告宋备战、周可捧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告15000元及利息5300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因家庭开支借原告现金共计15000元，约定月息5分，被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告宋备战、周可捧未做任何答辩。原告杨国元为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借条1支，证明宋备战于2017年12月20日向原告借现金15000元，双方约定月息5分，未约定还款期限，被告至今未偿还的事实被告宋备战、周可捧未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院可确认如下案件基本事实：2017年12月20日，被告宋备战向原告借现金15000元,双方约定借款月息5分，未约定还款期限，原告向被告宋备战交付出借款项后，被告宋备战向原告出具借据一支；后经原告催要，被告宋备战拒不偿还借款本息，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告宋备战向原告借款，双方借款利率后，原告向被告宋备战交付出借款项，被告宋备战向原告出具欠条一支，原告与被告宋备战之间形成合法的民间借贷关系；原告与被告宋备战未约定还款期限，原告依法可随时向被告宋备战主张权利；原告诉至本院后，被告宋备战的拒不偿还行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告宋备战偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告宋备战虽约定借款利率，但该约定超过法律规定的利息支付上限，本院依法应予调整；故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，但借款利息应以年利率24%自借款之日始计算至原告诉至本院之日止，利息不得超过原告诉请的5300元。原告虽以本案借款为二被告夫妻共同债务为由要求被告周可捧承担清偿责任，但未任何证据予以证明，故本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的后果应由二被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋备战于本判决生效后十日内偿还给原告杨国元借款本金15000元和利息（利息以借款本金15000元为基数按年利率24%自2017年12月20日始计算至2018年8月3日止，但总额不得超过5300元）。二、驳回原告杨国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，已减半收取，由被告宋备战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年九月二十七日书记员  段府佑
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执2673号申请执行人黄某某。被执行人刘某某。被执行人刘某某。上列申请执行人黄某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6872号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）120万元并支付利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封了被执行人刘志杰、刘小花名下位于深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区三层私宅，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初6872号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一八年九月十四日书记员  林 英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1780号罪犯王自勇，男，1975年12月2日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）思中刑二初字第79号刑事判决，以被告人王自勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人王自勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）云高刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王自勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王自勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王自勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王自勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月25日起至2022年12月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终752号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6143号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3617号原告：盐城市大丰区振城建设有限公司，统一社会信用代码91320982703890978N，住所地江苏省盐城大丰区今日小区**楼**。法定代表人：刘东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。被告：沈卫东，男，1962年5月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告盐城市大丰区振城建设有限公司与被告沈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告盐城市大丰区振城建设有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区振城建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区振城建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区振城建设有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一八年九月二十六日法官助理丁慧书记员陈怡
湖南省高级人民法院复 议 决 定 书（2018）湘执复186号被拘留人：曾向东，汉族，1969年9月17日。娄底市中级人民法院在执行申请执行人左晓清与被执行人邵阳市宝庆福房地产开发有限公司（以下简称宝庆福公司）、湖南大成粮油购销有限公司（以下简称大成公司）、周共武、李满怡、曾向东民间借贷纠纷一案中，于2018年7月3日作出（2018）湘13司惩15号拘留决定，对曾向东拘留十五日。曾向东不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于原告左晓清与被告宝庆福公司、大成公司、周共武、李满怡、曾向东、蔡旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）湘高法民一终字第294号民事判决，判令：宝庆福公司、周共武、李满怡在收到判决书后10日内偿还左晓清借款本金700275元，并自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿完毕之日止（2014年8月30日所还1万元予以抵扣）。大成公司、周共武、李满怡在收到判决后10日内偿还左晓清借款本金1091995元，并自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿完毕之日止。曾向东对上述债务承担连带清偿责任。此后，左晓清向娄底中院申请执行。曾向东是大成公司、宝庆福公司的股东和法定代表人，娄底中院将其纳入失信被执行人名单。2018年7月3日，娄底中院作出（2018）湘13司惩15号拘留决定，对曾向东实施拘留,自2018年7月3日至7月18日收押于娄底市公安局。曾向东向本院申请复议称：其不存在隐藏、转移、毁损、变卖法院已查封冻结财产的行为，自动偿还了65万元（全案执行了1396102.36元，包括其他被执行人的财产），不存在拒不履行生效判决的行为。娄底中院未向其送达申报财产通知书，其不知晓这一法律义务，对没有申报财产没有过错。娄底中院对其拘留，严重影响其企业大成公司的正常经营。请求撤销娄底中院的拘留决定。本院认为，被执行人有义务如实向人民法院申报财产，并积极履行法律义务。曾向东未向人民法院申报财产，也未积极履行法律义务，娄底中院对其实施拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：维持娄底市中级人民法院（2018）湘13司惩15号拘留决定。本决定送达后即发生法律效力。二〇一八年九月十一日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1199号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘习生，该公司职工。被告：杜佑，男，汉族，住深泽县。被告：石家庄亚兴纺织有限公司。住所地：深泽县西大陈村。法定代表人：张强，该公司经理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告杜佑、石家庄亚兴纺织有限公司（以下简称亚兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘习生到庭参加诉讼，被告杜佑、亚兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金399588.84元及利息62084.65元（利息截止至2018年7月23日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜佑于2014年7月29日与原告信用社签订了借款46万元的借款合同，该借款合同编号：深泽县联社农信借字2014第12702014177822号，期限二年，按月结息，到期还本，月利率10.7625‰。该笔借款由亚兴公司承担连带保证责任。原告已于2014年7月29日按合同约定发放了借款46万元，到期日为2016年7月28日。被告杜佑于2017年6月30日偿还本金60410.16元及利息9589.84元，剩余借款本金399588.84元及利息62084.65元至今未还，请求法院支持原告诉求。被告杜佑、亚兴公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜佑于2014年7月29日在原告处借款46万元，借款期限自2014年7月29日至2016年7月28日，月利率10.7625‰。被告亚兴公司为该笔借款提供连带保证责任。原告信用社于2014年7月29日给被告杜佑发放了借款。被告杜佑尚欠原告借款本金399588.84元及利息62084.65元未偿还。上述事实有当事人陈述及原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据、合同流水账；被告亚兴公司营业执照；被告杜佑、亚兴公司法人张强身份证复印件；股权转让协议、股东会决议予以证实。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，依法予以认定。原告已按合同约定向被告杜佑提供了借款，现借款逾期尚未偿还清，被告亚兴公司作为保证人亦应承担连带偿还责任，原告要求被告杜佑、亚兴公司偿还借款本金及利息，予以支持。被告杜佑、亚兴公司未到庭未答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杜佑于本判决生效后十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金399588.84元及利息62084.65元。被告石家庄亚兴纺织有限公司承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4113元（原告已预交），由被告杜佑承担，被告石家庄亚兴纺织有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘彦兵二〇一八年九月十九日书记员  王 莎
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保160号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人宋世丰财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全。本院于2018年8月17日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保99号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋世丰在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款5.2万元。因被申请人宋世丰上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：冯金清，男，1974年3月9日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯金清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额28410.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28410.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告冯金清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28410.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告冯金清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢162号申请人：刘继华,女性,1958年2月12日出生,232622195802123722,汉族,住黑龙江省嫩江县农垦社区**十五委**。申请人：陆喜臣,男性,1958年6月17日出生,232622195806173719,汉族,,住黑龙江省嫩江县农垦社区**十五委**被执行人：姜权,男性,1965年1月7日出生,229005196501070014,汉族,住九台市兴隆镇马鞍村二社。被执行人：李有才,男性,1946年6月28日出生,220123194606282217,汉族,住九台市兴隆镇马鞍村二社。本院在执行刘继华与姜权民间借贷纠纷一案中,本院经网络查控、传统查控，已将被执行人姜权名下一个银行账户予以冻结并划拨161元给付申请执行人；将被执行人姜权名下车辆车籍予以轮候查封；未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人刘继华同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年九月十日书记员  张延龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异437号异议人（被执行人）：夏建中，女，1953年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。异议人（被执行人）：石长有，男，1949年10月4日出生，汉族，住郑州市。异议人（被执行人）：梁帮全，男，1958年4月8日出生,汉族,住四川省广元市元坝区。异议人（被执行人）：夏明中，女，1951年4月18日出生，汉族,住郑州市金水区。申请执行人：韩明堂，男，1942年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人韩明堂申请执行被执行人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中民间借贷纠纷一案中，异议人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中称，夏建中系河南省大地农化有限公司的原法定代表人，由于公司经营需要多次与郑州福泽投资咨询有限公司（以下简称福泽公司）发生借贷业务，并由河南省郑州市绿城公证处进行公证。2015年4月27日制作的（2015）郑绿证经字第1369号公证书时，借款合同和文书上的签字都是出借人、借款人和担保人在空白材料上先签名，内容是在借款人和担保人不知情的情况下填写。异议人之所以在空白合同上签字，当时办理共三笔借款业务，公证人员和某公司的人员就让出借人、借款人和担保人多签了几份空白借款合同。异议人认为，公证书系公证机关接受当事人的申请，对公证事项客观、真实地反映出所开展的工作予以文字记载的证明文书。福泽公司的会计保存着异议人的银行卡和身份证，在异议人不知情的情况下，福泽公司的会计把异议人银行卡上的138万元立即转走。2017年7月26日韩明堂和夏建中到公证处时才知晓双方根本没有借款的合意，韩明堂方知其所出借款项被福泽公司工作人员取走。所以，公证书的基本内容违法或者与事实不符，异议人与韩明堂之间不存在借贷关系和担保关系。综上，请求：中止对异议人的财产执行。本院审查中，异议人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中向本院提交如下证据：（2015）郑绿证经字第1369号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）郑绿证执字第58号执行证书；阮秋红录音整理文件；工商银行转账记录；（2018）豫01民终4235号民事裁定书；李国纲起诉状；交通银行、工商银行、郑州银行转账清单。本院查明，韩明堂与夏建中、石长有、梁帮全、夏明中民间借贷纠纷一案，执行依据系（2015）郑绿证经字第1369号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）郑绿证执字第58号执行证书。2017年8月1日，经河南省郑州市绿城公证处公证并作出（2017）郑绿证执字第58号执行证书，确认执行标的为：1、借款本金：人民币壹佰叁拾捌万元整（￥1380000.00）；2、借款期限内未偿还的利息：自2015年5月17日至2015年8月16日止，共计人民币陆万陆仟贰佰肆拾元整（￥66240.00）；3、逾期利息及违约金：按借款本金人民币壹佰叁拾捌万元整（￥1380000.00）、月利率2%计算，自2015年8月17日起至执行完毕之日止。该案进入执行程序后，本院2018年5月11日作出（2017）豫0105执13165号执行裁定：冻结、扣划被执行人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中名下银行存款人民币1446240元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。审查中，本案调取了该案的公证材料，材料显示2015年4月7日，河南省郑州市绿城公证处对夏建中、石长有、梁帮全、夏明中作了谈话笔录，填写的有公证申请表、受理通知单、对公证机构核实债务履行情况的承诺书。2015年4月17日，韩明堂填写的公证申请表，同日河南省郑州市绿城公证处对韩明堂作了谈话笔录。《借款合同》显示，夏建中向韩明堂借款138万元，借款日期为2015年4月17日至2015年8月16日，石长有、梁帮全、夏明中为担保人。接受借款的账户为夏建中工商银行河南省分行账户62×××25。2015年4月27日，对该合同，河南省郑州市绿城公证处出具了（2015）郑绿证经字第1369号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。有下列情形之一的，可以认定为公证债权文书确有错误：1.公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；2.被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；3.公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；4.公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，韩明堂与夏建中、石长有、梁帮全、夏明中签订了《借款合同》，被执行人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中亲自到场公证，河南省郑州市绿城公证处对夏建中、石长有、梁帮全、夏明中作了谈话笔录，填写的有公证申请表、受理通知单、对公证机构核实债务履行情况的承诺书。对《借款合同》河南省郑州市绿城公证处出具了（2015）郑绿证经字第1369号具有强制执行效力的债权文书公证书。《借款合同》的内容为打印，合同有出借人、借款人、担保人的签字，对异议人称是在空白借款合同上签字、和出借人没有借款合意，本院不予采信。异议人称福泽公司的会计把异议人银行卡上的138万元转走，属于异议人与福泽公司之间的纠纷，双方可另行处理。综上，异议人的情形，不符合应认定公证债权文书确有错误的情形，对异议人的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条之规定，裁定如下：驳回异议人夏建中、石长有、梁帮全、夏明中的申请。当事人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年九月五日书记员  刘云峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1144号申请执行人：丁娟,女,1975年6月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：付松霞,女,1971年4月16日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初123号民事判决书，在执行丁娟与付松霞一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十三日书记员 吴 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初7483号原告：关莉丽，女，1982年7月29日出生，汉族，宁夏汇才工程服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：黄小建，男，1994年12月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯成，男，1990年7月30日出生，汉族，包头市朋宇快递有限责任公司银川市医科大站点负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二被告共同委托诉讼代理人：段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。被告：包头市朋宇快递有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区保利花园金蕊苑**。法定代表人：晏鹏，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河区体育东路****div>负责人:石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌，北京大成（银川）律师事务所律师。原告关莉丽与被告黄小建、冯成、包头市朋宇快递有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏钰邦二〇一八年九月二十日法官助理张丽书记员杨秋莉书记员杨秋莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢908号申请人：王义军，男，1971年9月12日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。被申请人：张立新，男，1963年9月17日出生，汉族，系大连新纪元房地产开发有限公司总经理，住普兰店市。被申请人：大连新纪元房地产开发有限公司，所在地普兰店市南山路**。法定代表人：张立新，系总经理。申请人王义军与被执行人张立新、大连新纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初2374号民事调解书，判令被执行人张立新、大连新纪元房地产开发有限公司向申请人支付欠款637.35万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张立新、大连新纪元房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义军于2018年5月29日向本院申请恢复执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月31日查封被执行人大连新纪元房地产开发有限公司第三方债权。2018年9月14日，申请人向本院提出撤回执行申请，理由为已经与被执行人达成执行和解。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2016）辽0214民初2374号民事调解书；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年九月十四日书记员 李鑫执行员 应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1120号 申请执行人：胡方蓉，女，1962年10月21日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇银定村**。 法定代表人：何富能，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行胡方蓉与彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中（执行标的为9760元，已执行金额0元），依法查封了彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司名下位于彭州市军乐镇银定村的财产，但暂不具备处置条件。经对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十日 书记员  郑鹏飞
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执323号 申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。 负责人：边文华，主任。 被执行人：成秀艳，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：明久春，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住建平县 被执行人：刘金龙，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人成秀艳、明久春、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1322民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出申请称，被执行人已作出还款计划，撤回对本院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执323号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年九月十七日 书记员  何 叶
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执962号申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人刘卫民，系该局局长。被执行人刘光飞，男，1978年1月17日出生，汉族，住双峰县。被执行人候林美，女，1988年3月1日出生，汉族，住址同上。关于双峰县卫生和计划生育局申请执行刘光飞、候林美征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行审190号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行审190号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫连二〇一八年九月十四日书记员  李 妙
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初5997号   原告：海口琼山权林建材经营部，住所地海口市。   经营者：周建华，男，1966年5月3日出生，住海口市琼山区。   被告：李双，男，汉族，1980年1月11日出生，住海口市。   本院在审理原告海口琼山权林建材经营部诉被告李双买卖合同纠纷一案中，因原告海口琼山权林建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按海口琼山权林建材经营部撤诉处理。   案件受理费14411元，由原告海口琼山权林建材经营部负担。   审 判 员 王荔枝     二〇一八年九月三十日   法官助理 谭华暖   书 记 员 周柳冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27175号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：许朝彬，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省合江县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人许朝彬金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许朝彬价值40267.28元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许朝彬价值40267.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王春宝，男，1970年12月30日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春宝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款78,021.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额78,021.35元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8025号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：严乐伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告严乐伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告严乐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令严乐伟偿还环宇公司代垫款34034.98元、违约金5105.25元，合计39140.23元；2.本案诉讼费由严乐伟承担。事实与理由：2014年11月7日，严乐伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称工行渝中支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定严乐伟申请贷款105000元用于购买渝x**汽车一辆，环宇公司为严乐伟的上述贷款承担连带保证责任。由于严乐伟未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2018年5月，环宇公司为被告严乐伟共代偿34034.98元。根据环宇公司与严乐伟《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为5105.25元。由于严乐伟未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。严乐伟未作答辩。环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书、《中国工商银行信用卡购车(含新车、二手车)专项分期付款合作协议》及《担保协议》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，环宇公司(甲方)与严乐伟（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年11月7日，严乐伟（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为150000元，乙方自行支付首付款45000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为105000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为3342.50元，以后每期偿还的金额为3287元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，严乐伟向工行渝中支行透支105000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2018年5月，环宇公司按约为严乐伟向工行渝中支行代还部分贷款本息34064.98元。因严乐伟未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即5105.25元。另查明，环宇公司与工行渝中支行于2013年1月10日签订《中国工商银行信用卡购车(含新车、二手车)专项分期付款合作协议》及《担保协议》，约定双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；工行渝中支行在持卡人办理购车专项分期业务后，按约向环宇公司划转该购车款项；环宇公司保证购车交易真实、合法有效，并为购车人提供连带责任保证担保，同时在工行渝中支行开设保证金专户；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从环宇公司保证金账户中扣取，并同时通知环宇公司。上述协议有限期至2015年12月31日。本院认为，环宇公司与严乐伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及严乐伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。严乐伟在工行渝中支行贷款后，未按约履行还款义务。现环宇公司代严乐伟向工行渝中支行偿还了贷款34064.98元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求严乐伟偿还垫付款34034.98元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，严乐伟未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为5105.25元，符合法律规定，对于环宇公司要求严乐伟支付违约金5105.25元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告严乐伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严乐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款34034.98元；二、被告严乐伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5105.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.50元，由被告严乐伟负担(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢爽尔
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执异11号异议人：杜道惠，男，1962年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：杜道泉，男，1954年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，现在饶州监狱服刑。被执行人：杜焰，女，1981年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。在本院执行杜道泉、杜焰刑事退赔一案过程中，异议人杜道惠对法院查封被执行人杜道泉名下位于东湖小区第35栋1单元301号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2018年9月21日受理后，依法组织合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人杜道惠称，请求停止对登记在被执行人杜道泉名下位于东湖小区第XX栋XX单元XXX号房屋的强制执行。事实与理由：2006年，郑凤娇（系杜道泉、杜道惠舅母）因架木棚拆迁获得一套安置房指标。2006年郑凤娇与异议人杜道惠签订赡养协议，双方约定将该安置房赠送给异议人。因当时异议人杜道惠在杭州务工，异议人委托被执行人杜道泉办理购房合同及产权登记手续。在签订购房合同后，异议人的妹妹杜丽娟代异议人缴纳了房屋首付款4万元，后期房屋尾款及装修均是异议人支付的，异议人及家人一直以来居住在该房屋。异议人为支持其请求，提供了如下证据：1、2006年3月赡养协议，证明郑凤娇同意将架木棚拆迁安置房指标给予异议人杜道惠；2、房屋拆迁安置补偿合同复印件，证明郑凤娇获得安置房在东湖小区第XX栋XX单元XXX号；3、城东“东湖小区”安置房合同，证明杜道泉签订房屋购买合同；4、2006年2月10日杜道泉手写的情况说明复印件，证明杜道泉自认在签订该房屋合同及办理产权登记手续时受异议人委托代办；5、装修师傅占国华出具的证明，证明该房屋由异议人装修入住。被执行人杜道泉因犯非法吸收公众存款罪正在监狱服刑，杜焰患有精神分裂症，均未能提供答辩，也未提供证据。本院在立案审查过程中，依法向被执行人杜道泉妻子、杜焰母亲钟秀华进行询问，钟秀华确认异议人提供的情况说明系杜道泉亲笔书写。本院查明，2006年2月10日，鄱阳县土地储备中心与郑凤娇、杜道泉签订房屋拆迁安置补偿合同，郑凤娇、杜道泉通过产权调换获得“东湖小区”35栋1单元301号房屋。2006年3月10日，被执行人杜道泉与鄱阳县房地产综合开发公司签订城东“东湖小区”安置房合同，合同约定被执行人购买“东湖小区”XX栋XX单元XXX号房屋，房屋面积127平米，房屋总金额为79756元，分期付款，首付款为4万元，在房屋交付使用时付剩余39756元。2010年10月14日，被执行人杜道泉申请办理该房屋的产权登记手续，产权登记为单独所有。另查明，本院于2018年3月29日立案执行杜道泉、杜焰刑事退赔一案，退赔标的为1436.449万元，本院于2018年8月27日查封被执行人杜道泉所有位于“东湖小区”XX栋XX单元XXX号房屋。以上事实，有当事人陈述、提交的证据和执行调查材料予以证实。本院认为，本院立案执行杜道泉、杜焰刑事退赔一案，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，未依法履行的，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。在本案执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，认为郑凤娇通过赡养协议已经将拆迁补偿安置房赠予给异议人，该房产实为异议人所有；根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被执行人杜道泉签订了拆迁安置合同和房屋买卖合同，并办理了房屋产权登记，该物权设立已经发生法律效力，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中异议人提供时间为2006年2月10日的“情况说明”，经查该说明第四段载明“2006年3月10日，鄱阳县房地产综合开发公司通知我需到该公司签订《购房合同》”，该“情况说明”虽经被执行人妻子确认为被执行人杜道泉所写，但被执行人杜道泉在2006年2月10日的材料中记载陈述2006年3月10日的事情，明显与常理相悖，故本院对该证据不予采信。异议人杜道惠与郑凤娇签署的赡养协议系附条件的赠予合同，异议人杜道惠与被执行人杜道泉系口头订立委托合同，即使两合同依法成立有效，但合同效力应只及于合同当事人，不得及于合同当事人以外的任何人，异议人依合同形成的债权不能对抗被执行人杜道泉经依法登记的物权。如异议人认为合同当事人未能完全履行合同，对其造成损失，可通过其他途径予以救济。综上，异议人提出的异议申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人杜道惠的异议申请。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  熊庆文审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇一八年九月二十九日书记员  欧阳钦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1367号之一原告：汪胜丽，女，1977年5月4号出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：袁波，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张汉斌，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告汪胜丽与被告张汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告汪胜丽于2018年9月11日向本院提出申请撤回对被告袁波的起诉。本院认为，原告汪胜丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪胜丽撤回对被告袁波的起诉。审 判 长  盛 军人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王海娜二〇一八年九月十一日书 记 员  姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。