杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2547号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：卢振声，行长。 委托诉讼代理人：韩秀杰，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵燕茹，女，系该行员工。 被告：胡桔仙，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡继宁，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谢霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼。 法定代表人：胡必松。 原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告胡桔仙、胡继宁、胡必松、谢霞、黄山市新徽投资有限公司（以下简称黄山新徽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩秀杰、赵燕茹到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡桔仙归还原告借款本金4800000元；2.被告胡桔仙支付利息331510.25元（按年利率7.2%暂计至2018年3月15日，此后至3月17日的利息按年利率7.2%计算，自3月18日起至款项清偿之日止的利息按年利率10.8%另计）；3.被告胡继宁、胡必松、谢霞对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4.原告对被告黄山新徽公司所有的以下三处抵押房产拥有优先受偿权：⑴位于安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸3A幢701室的房产；⑵位于安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸2幢708室的房产；⑶位于安徽省黄山市屯溪区花山路22号书香云端温泉山居56幢的房产；5.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其诉请，要求被告胡继宁承担共同还款责任。 事实和理由：2015年5月27日，被告黄山新徽公司与原告签订编号为201597571物00314、201597571物00315、201597571物00316的三份《最高额抵押合同》，约定被告黄山新徽公司以其所有的三处房产分别为被告胡桔仙在2015年5月27日至2017年5月26日期间内，向原告申请的最高额为630000元、470000元、6900000元的债权提供抵押担保。同日，被告黄山新徽公司与原告就前述抵押房产办理了房产抵押登记手续。 2016年6月27日，原告与被告胡桔仙签订《个人借款合同》，约定胡桔仙向原告借款480万元，借期自2016年6月27日至2017年6月16日，年利率7.2%，按月结息，对逾期借款在约定利率上加收50%罚息。被告胡继宁系被告胡桔仙配偶，对上述贷款承担共同还款责任。同日，被告胡必松、谢霞与原告签订《最高额保证合同》，为被告胡桔仙在2016年6月27日至2018年6月26日期间向原告申请的最高额为480万元的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约发放借款。 2017年6月16日，被告胡桔仙因无法归还借款，与原告签订《借款展期协议书》，约定将案涉借款展期至2018年5月16日，原欠息挂账，年利率7.2%，利随本清。被告胡桔仙同时出具《还息承诺书》，承诺原挂账利息在借款展期后6个月内结清，每季度归还原告不少于2万元的利息。该协议签订后，被告胡桔仙仅于2017年10月31日归还原告利息2万元，截至2018年3月15日再无还息。因被告胡桔仙未按《还息承诺书》约定付息，构成违约，其余被告亦未履行担保义务，故原告于2018年3月14日向被告分别邮寄了《贷款提前到期通知书》、《担保人履约通知书》。后被告仍未履约，故原告诉至法院，要求判如所请。 五被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月27日，被告黄山新徽公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订合同编号为201597571物00314、201597571物00315、201597571物00316的《最高额抵押合同》三份，约定：被告黄山新徽公司分别为被告胡桔仙（主债务人）向原告在2015年5月27日至2017年5月26日期间的最高主债权限额为人民币630000元、470000元、6900000元的债务提供抵押担保；抵押人抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等；抵押物分别为被告黄山新徽公司所有的以下三处抵押房产：⑴安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸3A幢701室房产[房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号]⑵安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸2幢708室房产[房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号]；⑶安徽省黄山市屯溪区花山路22号书香云端温泉山居56幢房产[房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号]。2015年5月28日，前述三处抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证号分别为：房地产他证黄（昱）字第20152581号、房地产他证黄（昱）字第20152580号、房地产他证黄（昱）字第20152579号。 2016年6月27日，被告胡必松、谢霞与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，为被告胡桔仙（主债务人）向原告在2016年6月27日至2018年6月26日期间的最高主债权限额为人民币600万元的债务提供连带责任保证。该保证合同约定保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证人同意贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债物履行期限届满次日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等。 同日，原告与被告胡桔仙签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告胡桔仙提供人民币4800000元整的借款，借款期限自2016年6月27日至2017年6月16日止；借款用途归还杭州市中小商贸流通企业服务有限公司转贷资金；借款年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日，借款人到期一次性还本付息；借款利息自借款划入借款人账户之日起按借款金额和实际借款期限计算；借款人未按约偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还借款全部借款，并对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。当日，被告胡继宁作为胡桔仙的配偶签署《同意借款意见书》，同意胡桔仙向原告借款，并同意以夫妻共同财产向原告承担相应的还款责任。当日，原告按约向被告胡桔仙发放4800000元个体工商户贷款。 2017年6月16日，案涉借款到期，被告胡桔仙（借款人）、被告胡必松、谢霞、黄山新徽公司（担保人）与原告（贷款人）签订《借款展期协议书》，约定将案涉借款展期至2018年5月16日，展期期间借款年利率7.2%，计息方式利随本清；借款人对《个人借款合同》项下所欠利息继续履行清偿义务。该协议签订后，原告出具《个人经营性贷款借款借据》，载明案涉借款期限自2017年6月16日至2018年5月16日止；借款年利率7.2%，还款日为每月16日。当日，被告胡桔仙出具《还息承诺书》，承诺案涉借款展期前的所有欠息89430.25元在借款展期后6个月（即2017年12月16日）内结清；对新增利息按每季度不少于2万元归还；如被告胡桔仙未按上述还息计划还息，原告可宣布该笔展期贷款提前到期，要求其一并归还借款本息，并按原借款合同约定的利率计收利息。被告胡必松、谢霞、黄山新徽公司亦作为担保人在《还息承诺书》上签字盖章。此前，2017年6月5日，被告胡继宁再次向原告出具《同意借款意见书》，同意胡桔仙向原告借款，并同意以夫妻共同财产向原告承担相应的还款责任。 借款展期后，被告胡桔仙仅于2017年10月31日归还原告利息2万元。2018年3月13日，原告向被告胡桔仙发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款于2018年3月13日提前到期，要求被告胡桔仙立即归还合同项下借款本息。胡桔仙于2018年3月16日收讫该函。同日，原告向被告胡继宁、胡必松、谢霞、黄山新徽公司分别发出《担保人履行责任通知书》，要求担保人履行担保责任。被告胡继宁、胡必松、谢霞、黄山新徽公司于2018年3月16日收讫该函，被告黄山新徽公司于2018年3月17日收讫。因五被告仍未履行还款责任，故原告诉至法院。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、董事会（股东会）同意保证决议书、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》、出款通知书、《还息承诺书》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、结婚证、对账单、同意借款意见书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和《借款展期协议书》以及原告出具的《还息承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。被告胡桔仙作为借款人未按约还息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告胡桔仙立即归还借款本息。现原告主张被告胡桔仙归还借款本息，并自2018年3月18日起按照借款利率上浮50%即年利率10.8%标准支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条“一年为三百六十五日”的规定，折算相应的每日利率，经计算，尚欠利息为328866.96元（4800000元×274天÷365天×7.2%+89430.25元-20000元）（暂计至2018年3月17日）。此外，被告胡桔仙、胡继宁系夫妻关系，被告胡继宁向原告出具的《同意借款意见书》反映其知晓并认可被告胡桔仙的案涉借款，故其与被告胡桔仙应当承担共同还款责任。 被告黄山新徽公司自愿以其名下三处房产分别为最高主债权限额630000元、470000元、6900000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告主张对被告黄山新徽公司提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告胡必松、谢霞作为担保人，应当按照《最高额保证合同》之约定在最高主债权限额600万的范围内对案涉借款承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡桔仙、胡继宁于本判决生效之日起十日内返还金华银行股份有限公司杭州分行借款4800000元、支付利息328866.96元（暂计至2018年3月17日），自2018年3月18日起至借款还清之日止的利息以未还借款金额为基数按照年利率10.8%的标准另行计算支付； 二、胡必松、谢霞在最高主债权限额6000000元范围内对上述第一项债务承担连带责任； 三、金华银行股份有限公司杭州分行有权对黄山市新徽投资有限公司所有的：安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸3A幢701室房产；安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸2幢708室房产；安徽省黄山市屯溪区花山路22号书香云端温泉山居56幢房产三处房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款，分别在最高主债权限额630000元、470000元、6900000元的范围内优先受偿上述第一项债务； 四、驳回金华银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47721元，由金华银行股份有限公司杭州分行负担25元，胡桔仙、胡继宁、胡必松、谢霞、黄山市新徽投资有限公司负担47696元。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡桔仙、胡继宁、胡必松、谢霞、黄山市新徽投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵玲玲 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  曹 霞 二〇一八年九月五日 书 记 员  王夏意