达拉特旗人民法院民事判决书（2018）内0621民初2022号原告：张宇，男，汉族，1974年10月15日出生，个体，现住鄂尔多斯市。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会。负责人：王永伟，村长。委托代理人秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师委托代理人任过计，男，汉族，1949年11月2日出生，现住达拉特旗树林召镇展旦召苏木井泉村七社，身份证号×××。原告张宇与被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，2018年5月9向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人靳波以及被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会（以下简称井泉村）及其委托代理人秦伟，任过计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告征收承包土地补偿费9671258元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年10月12日，原告与被告签订了土地承包合同书，原告及其合伙人等承包被告的荒地4000亩，承包日期至2049年1月止。该合同当时经解放滩镇人民政府批准，并经达旗公证处公证。根据合同的约定，原告履行了合同的全部义务，成立了井泉生态农场。1999年8月份，原告经达旗计划委员会立项批复、达旗供电局供电批复、达旗水利局取水批复，原告在该地上投入了巨大的资金，建立起农场，将所有的荒地改造成水地、林地等。2017年包茂高速（G65）包头至东胜段改扩建工程征用土地，按达旗人民政府的达政发（2017）31号征地补偿方案标准，征用天然草地每亩补偿8500元，征用水地每亩的征地费30000元，征用林地每亩补偿费16500元。该项目共征用原告承包的水地447.5934亩，补偿13427802元；征用林地6亩，补偿99000元；合计征地453.5934亩，补偿13526802元。根据《土地法》46条、47条及相关法律的规定和土地承包合同的约定，原土地为荒地的征地补偿每亩8500元应归被告，原告投入改造土地变更为水地和林地后增加的费用每亩21500元和每亩8000元应归原告。但经与被告多次协商，被告不同意，为此根据《民诉法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。原告提供以下证据证明自己的主张。证据一，经公证的土地承包合同书一份。证明原告与刘福章、李中东、格日勒图等四人于1998年10月12日与达拉特旗解放滩镇井泉村民委员会（现达拉特旗展旦召苏木井泉村民委员会）签订土地承包合同书，承包井泉村南部4000亩待开发荒地，合同约定承包期限为50年，从1999年元月1日起至2049年元月1日止，土地承包费为28万元，同时约定承包后原告投入资金建设等内容。证明本案涉案土地原告承包时土地性质为荒地，使用期限至2049年元月1日，原告已经履行了合同义务，并经达拉特旗公证处对该合同的真实性进行了公正，合同依法成立并生效。被告对该证据的真实性认可，证明是涉案土地系荒地和承包期限也认可。但承包价过低，是为了开发土地才引进了包括原告在内的投资方。合同也明确约定了乙方投入了固定资产，是谁投资谁受益，但未约定若合同期遇到征地如何解决，尽管合同没有约定，但征地补偿款依法应归被告。证据二，证明一份及常住人口登记表。证明由刘福章、李中东、格日勒图三人出具，证明1998年10月12日，该三人与原告张宇签订的上述《土地承包合同书》的4000亩荒地，承包后其4人将所承包的土地分开经营，每人分得1000亩，2018年4月包茂高速改扩建工程征用张宇水地447.5934亩，林地6亩，该地的征用补偿应由张宇所得，与其他3人无关。本案原告与第五组证据中签订协议的张玉祥为父子关系。证明本案涉案土地使用权归张宇一人所有，张宇作为原告起诉为适格主体。被告对该证据的真实性和证明目的均不认可。认为出具证明的人与本案有利害关系，真实性也无法核实，不能证明涉案土地归原告一人。当时他们四人如何分配土地无法确定。对常住人口证明真实性认可，对证明目的不认可。证据三，达拉特旗计划委员会文件一份、达拉特旗供电局文件一份、达拉特旗水利局文件一份。证明原告承包土地后经批准对土地进行了开发建设，经供电局同意新架设低压线路，新上四台变压器进行供电，经水利局同意打32眼机井进行取水。被告对证据的原件证据真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。其余两个复印件证据真实性均不认可，证明目的也均不认可。证据四，达拉特旗人民政府文件一份、达拉特旗人民政府会议纪要一份。证明2018年因包茂高速公路包头至东胜（达拉特旗段改扩建工程项目）欲将井泉村在内的部分土地予以征收。根据该工程征地补偿标准，井泉村天然草地补偿标准为每亩8500元，水地补偿标准为每亩30000元，林地补偿标准为每亩16500元。被告对证据的真实性认可，对证明土地征收事实和补偿标准认可。会议纪要里第五条：征收补偿费的分配办法明确写明要在集体经济组织内部讨论决定。证据五，达拉特旗国土资源局图纸一份、《征收土地补偿协议书》、领款花名表及收据、《资金托管协议》。证明因修路征收原告承包的土地453.5934亩（其中水地447.5934亩，林地6亩）。按征收土地补偿标准，共计补偿金额为13526802元，其中水地13427802元，林地99009元。原告承包土地时土地性质为荒地（天然草地），经原告开发为水地部分按标准每亩增值21500元，开发为林地部分按标准每亩增值8000元，共计增值9671258元。该补偿款已经由被告领取，目前经原、被告协商暂时由达拉特旗展旦召苏木人民政府负责管理。被告对图纸真实性认可，对证明目的不认可，认为亩数没有这么多，尽管张宇和张玉祥是父子关系，但张玉祥不是本案原告。对协议书真实性认可，对证明目的不认可，这是当初国土资源局与相关使用权人签订的三方协议，说的很清楚，把钱打给谁，但没说归谁，只说了私下自行解决。对花名表和收据的真实性认可，对证明的目的部分认可。对征地补偿款由被告领取认可，但补偿款没说明荒地、水地、林地各自多少钱，也看不出来。不认可原告的证明目的，因为承包合同没有对征地补偿款进行约定。对《资金托管协议》的真实性和证明目的认可。被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会辩称，不认可原告的诉讼请求，认可事实与理由部分。根据土地管理法实施条例第26条，土地补偿费不属于原告。原、被告土地承包事实存在，也履行了，已经履行了20年左右。原告是进行了开发利用，但这是承包合同里的内容，约定也很清楚，在合同履行期间遇到政府修路、发生征用，土地补偿费也约定的很明确归土地所有者。原告引用的法律依据不正确，因为法律明确规定土地使用权归土地所有者，原告所称土地增值也是于法无据，原告的诉讼请求不能成立。被告提供以下证据证明自己的主张。证据一，《包茂G65高速公路包头至东胜（达拉特旗段）改扩建工程项目土地征收补偿方案》、《公证书》、《土地承包合同书》。证明被征收土地是按照土地补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费分类进行补偿。证明原被告签订土地承包合同约定原告投入资金建设的机井、林木等固定资产由谁投资谁受益。无论按合同约定还是法律规定，土地补偿费由农村集体经济组织即被告享有，地上附着物和青苗补偿费由所有者即原告享有。原告承包被告土地因土地征收的损失已经通过地上附着物补偿费和青苗补偿费得到补偿。证明原、被告签订《土地承包合同书》的目的是为了开发土地资源，合同约定每亩地70元人民币的价格作为50年的承包费，被告之所以以很低的价格将土地发包是考虑到原告开发土地对土地的改良。原告对公证书、合同真实性认可。对证明目的部分认可，对合同第五条认可，其余不认可。原告认为被告所称的每亩70元作为每年承包费是双方真实意思表示，在1998年荒地这个价格已经不低，属于合理价格，不存在价格过低。被告说开发的是闲置资源，引进原告投资是为了开发使用土地，但原告在土地中的实际投入开发为林地和土地后才有了土地承包费的增值，如果仅作为原来的荒地，不会有如此巨大的补偿费金额。虽然合同没约定征地补偿费的分配方法，但根据《最高院关于审理农业承包合同案件若干问题的规定》第12条的规定，本案补偿款并非全归被告。原告对《包茂G65高速公路包头至东胜（达拉特旗段）改扩建工程项目土地征收补偿方案》真实性认可，证明目的不认可。根据《土地管理法》第47条第一款的规定，补偿应该按照土地原用途进行，本案土地原用途是荒地，所以被告对土地增值部分不享有补偿资格。证据二，会议记录。证明经村民会议讨论决定，该案如调解处理，集体同意按原告30%，被告70%进行分配，如判决，土地补偿费全部应归被告村集体。原告对该证据真实性和证明目的均不认可，称原告并未参会，无法得知真假。证据三，协议书。证明2017年10月21日原告多占土地的事实，该协议亦证明对土地补偿的收益款应归被告村集体。原告对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为原告未授权张玉祥签订该协议书。关于亩数与本案纠纷无关，被告应另案处理。经本院审理查明认定事实如下,1998年10月12日，原告与被告签订了土地承包合同书，原告及其合伙人刘福章等承包被告的荒地4000亩，承包日期至2049年1月止。该合同当时经解放滩镇人民政府批准，并经达旗公证处公证。合同签订后原告开始经营承包地，将荒地改造成水地、林地等。2017年包茂高速（G65）包头至东胜段改扩建工程征用土地，按达旗人民政府的达政发（2017）31号征地补偿方案标准，征用天然草地每亩补偿8500元，征用水地每亩的征地费30000元，征用林地每亩补偿费16500元。该项目共征用原告承包的水地447.5934亩，征用林地6亩，合计征地453.5934亩，征地补偿款为13526802元。因被征收土地增值部分分配问题，原、被告双方发生争议，原告诉于法院，请求法院判令被告给付原告征收承包土地补偿费9671258元。该补偿款已经由被告领取，现经原、被告协商暂由达拉特旗展旦召苏木人民政府负责管理。另查明，原告张宇承包土地的合伙人均提供证明，证明被征收土地的收益均归原告张宇享有。以上事实有原、被告的陈述及所提供的证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告承包被告的荒地中，被征收的水地447.5934亩、林地6亩，其中被征收土地由荒地改造为水地和林地中增值部分收益如何分配的问题。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”据此原告依法对被征收承包地增值部分享有分配权。本案中根据征地补偿标准，天然草地每亩8500元（荒地）、水地每亩30000元、林地每亩16500元，即水地每亩增值21500元、林地每亩增值8000元，原告承包的土地被征收水地447.5934亩，征用林地6亩，其增值部分共计为9671258元。本院认为原告承包该土地已近二十年，原告通过辛勤劳动、大量投入改造土地使得土地的等级提升，得到的补偿款也会相应提高，原告应当对增值的收益享有一定的分配权利。原告认为增值部分应由其全部享有，但其承包地的增值系依附于集体土地才实现的增值。故本院确定被征收土地增值部分由原告享有60%，由被告享有40%，故原告应得土地补偿款为9671258元×60％＝5802754.8元。被告认为给原告多承包了43.92亩土地，应该将该承包地予以核减。因原、被告与达拉特旗国土资源局签订的征收土地补偿协议书中，对被征收土地的亩数和金额均进行了确认，故被告的主张本院不予支持。综上所述，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款、第四十三条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张宇承包土地补偿款5802754.8元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79499元由被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会承担47699元，由原告承担31800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈建军审 判 员 秦永光人民陪审员 白云生 二〇一八年九月十日法官 助理 康靖渊书 记 员 康靖渊