wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小贤，男，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文祖荣，男，1858年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人赵小贤因与被申请人文祖荣租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵小贤申请再审称，原审已查明涉案房屋系申请人修建，房屋基础装修亦是其装修。《贵州双龙航空港经济区甘庄城镇棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第九条第一项载明，按被征收房屋合法面积计算，一次性给予室内装饰装修设施包干补偿400元/㎡,因此涉案房屋拆迁补偿款应当归申请人所有。由于《贵州双龙航空港经济区甘庄城镇棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》的解释权归贵州双龙航空港置业有限公司，现特申请法院向贵州双龙航空港置业有限公司调查询问。原审法院不采信赵小贤提交的证据，而仅凭证人证言和文祖荣提交的照片就直接认定值班室、凉菜间活动板房、停车棚、柴火房、水池系文祖荣投资修建，以及文祖荣对砖堡坎、水沟、水泥地坪及房屋装修系进行改善也无事实依据。事实上，是赵小贤将房屋装修好后出租给文祖荣的，文祖荣仅仅进行了装饰，且文祖荣已经在其签订的拆迁协议中获得了赔偿，文祖荣无权分配涉案房屋征收补偿款。赵小贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 再审审查中，赵小贤关于向贵州双龙航空港置业有限公司调查询问涉案房屋征收补偿方案的申请请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本院不予准许。 一审中，文祖荣提交了一系列照片拟证实涉案八项附属设施系其修建。按照一般生活常理推断，文祖荣2009年承租涉案房屋后，一直经营至拆迁前，在长达数年的期间内，文祖荣为了经营进行一部分设施的修建及改造是符合客观实际情况。对于赵小贤提交的证据：第一、证人陈某的证言，该证人系赵小贤在一审中申请出庭，拟证实涉案房屋及附属设施系文祖荣请证人修建及装修，但证人明确陈述涉案房屋的水泥地坪中大部分是其修建，装修中的地板砖、墙砖，磁粉是其所做，而柴火房、砖堡坎、水池均不是其修建。第二，甘庄村委会出具的证明，该证明虽然表述文祖荣承租涉案房屋后未再搭建其他违法建筑或附属设施及进行装修，但村委会并非涉案房屋的控制管理者，并不能完全清楚涉案房屋的实际情况，故该证明达不到赵小贤的证明目的。第三，贵州贤世侠房屋征收咨询有限公司出具的《证明》未对涉案八项附属设施及其评估价值进行否定，也未否定八项附属设施的补偿款项已支付给赵小贤，故该证明也不能达到赵小贤的证明目的。原审判决赵小贤返还文祖荣拆迁补偿款250885.7元并无不当。赵小贤关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。赵小贤关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 赵小贤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵小贤的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十五日 书记员 武媛媛
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初294号原告刘顺林，男，1969年7月13日出生，汉族，住山西省临县。委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，太原市迎泽区住建局副局长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告刘顺林诉被告太原市迎泽区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘顺林诉称，2008年9月30日，原告在太原市××区购买房屋，至2018年1月止居住近十年。2017年10月17日，原告居住的松庄村张贴出《松庄村整村拆迁方案》，被告决定对松庄村进行城中村改造。富顺苑小区部分住户对该方案不服，于2018年1月5日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼。但在诉讼期间即1月12日上午10时许，被告组织人员使用大型挖掘机等工具设备对原告的私有房产进行了强制拆除。被告在强拆之前既未向原告下发强制拆除通知，也未对原告进行安置补偿，其强拆行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院依法判决确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告刘顺林不具有合法诉权。原告不服《松庄村整村拆迁方案》一案中，山西省高级人民法院（2018）晋行终478号行政裁定书认定，原告房屋是太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民在自家宅基地上通过集资建房建立，并通过签订集资建房协议书出售给原告。宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村村民，原告并非松庄村本村村民，也不是涉案房屋宅基地使用权人。原告向法庭提交的证据不能证明其涉案房屋系取得了所在乡级人民政府批准，不具备合法交易基础。原告所签的集资建房协议是集体土地上的房屋买卖，未取得松庄村委会的同意，不具有合法交易条件的房屋买卖人没有诉权。2.在强制拆除行政案件中，原告作为起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。太原市迎泽区松庄村民委员会已经出具情况说明证实，原告等人的房屋是经松庄村宅基地上和集体土地上原使用权人同意后，由太原市迎泽区松庄村民委员会自行拆除，原告提起本诉属于错列被告。原告应以与其签订集资建房协议的房屋出卖人为被告，提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。原告刘顺林向本院提交了以下证据：1.富顺苑集资建房协议书、富顺苑小区入住协议书；2.宅基地变更审批表、张雨顺户籍证明、张雨顺身份证明、孟彬明身份证明；3.原告房屋被强制拆除照片八张、视频材料；4.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》公告照片、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》、《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会及城改推进组作出的通知、村委会通知；6.已退款居民的退款协议书、承诺书、收房单、收条、农村信用合作社明细单；7.山西省高级人民法院（2018）晋行终478号行政裁定书、山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初105号行政判决书。上述证据用以证明太原市迎泽区人民政府作为本案的被告主体适格，且其实施的涉案强制拆除行为违法。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》并政发〔2013〕12号；2.《关于下达2017年城中村改造计划的通知》并城改办字〔2017〕1号；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.郝庄镇松庄村“四议两公开”党员大会审议记录；6.郝庄镇松庄村“四议两公开”村民代表决议记录；7.郝庄镇松庄村“四议两公开”事项内容阐述书；8.郝庄镇松庄村“四议两公开”户代表决议记录；9.郝庄镇松庄村党支部、村委、监委会扩大会议记录；10.太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会出具的情况说明。上述证据用以证明太原市迎泽区人民政府不是本案适格被告。经庭审质证,原告刘顺林对被告太原市迎泽区人民政府提交证据的真实性予以认可,但对其合法性及证明目的不予认可，并认为原告房屋是因城中村改造被拆除的，补偿不应只有土地补偿，还应有相关权利的补偿；被告太原市迎泽区人民政府对原告刘顺林提交证据的真实性认可，但对其合法性及证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对于原告所提交证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可；对被告所交提证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。经审理查明，原告刘顺林在2008年10月5日以集资建房协议的形式从太原市××区民张雨顺处购买了其在自家宅基地上建设的××苑号自建房屋，并在此居住。该集资建房并未取得张雨顺所在的乡级人民政府批准。2017年8月10日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会作出《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁补偿安置方案》，在该方案中明确“征收主体为郝庄镇松庄村村委会”。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过“四议两公开”程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，中国共产党太原市迎泽区郝庄镇松庄村支部委员会、太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会、太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室联合作出了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。2018年1月12日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会经松庄村宅基地和集体土地上原使用权人同意拆除后，原告所购买的富顺苑小区房屋由太原市××区织自行拆除。原告刘顺林认为强制拆除其房屋的行为违法，且《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》明确写明被告太原市迎泽区人民政府组织领导此次整村拆迁工作，故强制拆除行为的法律后果应当由被告太原市迎泽区人民政府承担，遂形成本案之诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据原、被告所提证据可知，《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》系依据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》并政发〔2013〕12号的规定，由太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会根据“四议两公开”民主程序制定通过的。该方案明确载明了太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室是松庄村整村拆迁方案实施的监督指导机关，具体拆迁、安置补偿工作系由迎泽区郝庄镇松庄村村委会组织实施。依据被告太原市迎泽区人民政府所提郝庄镇松庄村村委会出具的情况说明亦可证实，原告所诉房屋的拆除行为系由郝庄镇松庄村村委会自行组织拆除的。在案并无证据证实被告太原市迎泽区人民政府对原告所诉房屋实施过征收行为，亦无证据证实被告对原告所诉房屋实施了强制拆除行为。故原告刘顺林所诉被告太原市迎泽区人民政府强制拆除其所购买房屋行为违法的主张，无事实根据。现原告刘顺林以太原市迎泽区人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，原告刘顺林拒绝变更被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘顺林起诉。案件受理费50元，退还原告刘顺林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一八年九月三十日书 记 员  翟 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7867号 申请人：白建刚，男，1975年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：刘海龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市 本院在审理申请人白建刚与被申请人刘海龙买卖合同纠纷一案中，申请人白建刚于2018年9月18日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人刘海龙名下位于青铜峡市某两号房屋的产权产籍，保全财产限定金额为496358元。申请人白建刚以其名下位于银川市金凤区某室的房屋为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人白建刚的申请符合法律规定,其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘海龙名下位于青铜峡市某两号房屋的产权产籍，保全金额496358元，查封期限为三年； 二、查封申请人白建刚名下位于银川市金凤区某室的房屋，查封期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一八年九月二十五日 书记员 胡雅茹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳高新杨惠制砖有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金穗社区杨惠村高新永鑫岩机砖厂。 法定代表人：但心鉴，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继涛，女，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：林志嵩，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉明，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师。 再审申请人贵阳高新杨惠制砖有限公司（以下简称杨惠制砖公司）、刘继涛因与被申请人黄玉明合同纠纷一案不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔01民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨惠制砖公司、刘继涛申请再审称，其二审提交贵州伟元房地产资产评估事务所2017年4月25日出具的关于其无权对涉案设备、设施等资产的归属进行认证的《说明》没有经过质证，二审程序违法。黄玉明未举证证明购买设备的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原审判决1846492元的设备归黄玉明所有无法律依据。杨惠制砖公司、刘继涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 黄玉明提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原审认定的证据是否质证；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于杨惠制砖公司拆迁补偿所涉设施设备等，如何区分补偿主体的问题。因《搬迁补偿协议》系刘继涛参与签订，而且，该协议签订之前，刘继涛不仅与黄玉明共同现场指认公司内财产，而且，还与云岩区产业园区建设开发攻坚工作指挥部共同委托对公司资产进行评估，评估时所依据之资料亦包含刘继涛、黄玉明共同签署的现场指认清单。虽然，黄玉明对其增添之设备设施缺乏证据证明，但是，因双方签订承包合同后并无财产移交清单，刘继涛对其原有设施设备亦无充分证据证明。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，结合本案实际情况，对证据进行审核并裁判并无不当。杨惠制砖公司、刘继涛关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定的证据是否质证 二审卷宗材料显示，杨惠制砖公司、刘继涛二审提交贵州伟元房地产资产评估事务所2017年4月25日出具的《说明》经过双方当事人质证，且内容不能推翻刘继涛与黄玉明共同现场对相关设施财产指认的事实。杨惠制砖公司、刘继涛关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨惠制砖公司、刘继涛关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 杨惠制砖公司、刘继涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳高新杨惠制砖有限公司、刘继涛的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十五日 书记员 武媛媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许永芳，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑贵福，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人王刚，镇长。 许永芳、郑贵福因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行终161号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许永芳、郑贵福不服申请再审称，再审申请人诉求合法有据，应受法律保护；原审两级法院拒不支持再审申请人的主张，违反法律规定，应当依法予以撤销、改判。故请求依法再审。 本院认为，本案中，被申请人在收到再审申请人《履行法定职责申请书》后，对再审申请人所反映问题进行调查核实，认定该村委会的村务公开工作总体较好，反映的村务未公开问题不实，以及不存在该村委会以老人会的招牌设立小金库等问题，从而作出《关于洞湖村村民郑贵福、许永芳反映诉求的答复》，其上述行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定。因此，原一审法院认定被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府已经履行了法定职责并判决驳回再审申请人许永芳、郑贵福的诉讼请求，原二审法院判决维持一审行政判决，并无不当。 综上，许永芳、郑贵福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许永芳、郑贵福的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  余鸿鹏 二〇一八年九月五日 书记员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1079号原告：唐成芬，女，1976年7月13日生，汉族，务农,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告委托诉讼代理人：王正高，男，水塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：田小荣，男，1976年10月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。诉讼委托代理人：雷宏伟，男，贵州科典律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院在审理原告唐成芬诉被告田小荣同居关系析产纠纷一案中，原告唐成芬以证据不够充分为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐成芬撤回起诉。案件受理费已减半收取5550元，由原告唐成芬承担。审判员  周文富二〇一八年九月五日书记员  余 梅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2052号 原告：杜昌斌，男，1945年3月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：郑芝寿，男，1959年12月23日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 原告杜昌斌诉被告郑芝寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌斌、被告郑芝寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜昌斌向本院提出诉讼请求：判令郑芝寿偿还欠款13303元。事实与理由：2011年，郑芝寿叫杜昌斌为其搭建银耳棚。杜昌斌与他人于2012年2月为郑芝寿搭建11间银耳棚，收到预付款5000元。2012年8月份，杜昌斌与他人又为郑芝寿搭建10间银耳棚，收到预付款15000元，同年12月29日（农历）又收到预付款10000元，当时还写了一张30000元的收条，后又收到杜昌斌支付的5250元，共计收到35250元。郑芝寿应付杜昌斌工资及材料款48553元，故郑芝寿尚欠杜昌斌工资及材料款13303元。2013年9月，杜昌斌向郑芝寿讨还拖久工资款，郑芝寿未清偿欠款。 被告郑芝寿辩称，杜昌斌陈述的不是事实：2013年5月份，杜昌斌帮其搭银耳棚，第一次付了2000元给杜昌斌，银耳棚搭了一半的时候其又给了杜昌斌5000元，到2014年12月份，其又给杜昌斌30000元，郑国法做了二十二天，返工又做了一天半，总共是23天半，总共是3520元，没有做35天，其已付了40500多元；其确有欠杜昌斌1475元，因杜昌斌搭的银耳棚质量不行，所以留一点钱返工用的，但杜昌斌现仍未修复。 杜昌斌围绕诉讼请求依法提交了古田县吉巷乡人民政府文件古吉政【2018】113号信访事项处理答复意见书、清单、身份证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对双方当事人有争议的证据认定如下：1、古田县吉巷乡人民政府文件古吉政【2018】113号信访事项处理答复意见书，该答复意见书系行政机关依法作出的，真实性予以确认，能证实郑芝寿确有欠款的事实，但不能证实杜昌斌关于郑芝寿欠款13303元的主张，本院不予采信；2、陆武营等人身份证，该证据仅能证实陆武营等人的身份信息，不能证实杜昌斌的主张，本院不予采信；3、清单，该证据虽系杜昌斌单方制作，且未提交相关证据佐证，但郑芝寿自认杜昌斌为其搭建21间、每间的单价为2000元，本院予以确认，可证实郑芝寿应支付杜昌斌工资为42000元;杜昌斌主张的其他费用，依据不足，本院不予支持。 本院对双方当事人有争议的事实认定如下：郑芝寿主张杜昌斌搭建的银耳棚存在质量问题，但未提交相关证据证实，本院不予采信。关于郑芝寿已支付的工资数额是多少的问题，本院认为，郑芝寿对杜昌斌为其搭建21间银耳棚的事实无异议，故杜昌斌已举证证明其为郑芝寿搭建21间银耳棚及郑芝寿应支付工资42000元的事实；郑芝寿作为雇主应对其支付工资情况进行举证证明，其虽主张已支付工资40520元，但未提交相关证据证实，本院不予支持；杜昌斌自认郑芝寿已支付工资35250元，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及对本案证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：杜昌斌接受郑芝寿的雇佣，为郑芝寿搭建了21间银耳棚，郑芝寿应支付工资42000元。郑芝寿已支付35250元，尚欠6750元未支付。 综上所述，本院认为，公民合法的劳务报酬受法律保护，原告杜昌斌受雇于郑芝寿，为郑芝寿搭建银耳棚，郑芝寿拖欠杜昌斌劳务报酬6750元，有悖诚实信用原则。杜昌斌要求郑芝寿偿还其被拖欠劳务报酬6750元的诉讼请求，因杜昌斌仅能举证证明郑芝寿拖欠劳务报酬6750元，对超出的部分，依据不足，故本院仅能支持杜昌斌要求郑芝寿偿还6750元劳务报酬的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款条之规定，判决如下： 郑芝寿应于本判决生效之日起十日内，偿还杜昌斌劳务报酬6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由郑芝寿负担100元，由杜昌斌负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 彭 曦 人民陪审员 林 勇 人民陪审员 卓光周 二〇一八年九月十一日 法官助理兰凌宇 书 记 员 肖晓芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -3-
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢433号 申请执行人王昭，女，1992年12月24日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人曾强，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人梁延华，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曾强、梁延华银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年九月十一日 书记员  夏 毅
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1590号 原告：季成勋，男，1947年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱敏，男，1973年5月4日出生，汉族，与原告系父子关系，住浙江省文成县。 被告：郑华忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告季成勋与被告郑华忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑华忠偿还原告借款本金11万元及利息（从2016年2月13日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一张，该借条载明：今向季成勋处借到人民币小写110000，大写壹拾壹万元正，利息按每月1分。（还清现金，收回此条为证）。借款人电话：138××××2628，借款人（签名、按手印）郑华忠。借款日期：2016年正月初六日。借条出具后，被告未还款。 另查明，农历2016年正月初六即阳历2016年2月13日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑华忠于本判决生效之日起十日内偿还原告季成勋借款本金11万元及利息（从2016年2月13日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由被告郑华忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月十八日 代书记员 郑        佳        琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初400号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李莫燕（绰号：“阿哥”、“小琴”），女，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因本案，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人庞文权（绰号：“捏橙”），男，1996年5月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前暂住北海市海城区。因本案，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人李莫燕犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并采用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人李莫燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：事前，吸毒人员曾某2（绰号：“阿某”）电话与被告人李莫燕联系购买交易价格为400元的“冰毒”，并通过微信转账共转给被告人李莫燕400元毒资。2018年5月11日2时40分许，被告人庞文权在明知被告人李莫燕贩卖毒品的情况下，驾驶小汽车搭载被告人李莫燕到毒品交易地点贩卖毒品。被告人庞文权将被告人李莫燕送到北海市海城区西南大道与上海路交汇处一空地与他人进行毒品交易，被告人李莫燕贩卖1.51克“冰毒”给曾某2时被公安人员当场抓获，被告人庞文权亦被抓获。公安人员从被告人李莫燕身上缴获1.51克“冰毒”。经检验，在上述缴获的“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人李莫燕、庞文权如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李莫燕、庞文权在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，证人曾某1证言，被告人李莫燕、庞文权供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，称量照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莫燕、庞文权违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.51克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同贩卖毒品犯罪活动中，被告人李莫燕起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人庞文权起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李莫燕、庞文权虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李莫燕、庞文权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李莫燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年6月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 被告人庞文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年九月七日 法官助理  郭晓修 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申400号 再审申请人(原审第三人）泉州盛达轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街东前路150号。 法定代表人邱昭阳，执行董事。 委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）陆跃兰，女，布依族，1962年12月20日出生，住贵州省盘县，系陆跃仕姐。 被申请人（原审第三人）陆跃社，男，布依族,1959年7月15日出生，住贵州省晴隆县，系陆跃仕兄。 一审被告、二审被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼8楼。 法定代表人王育英，局长。 委托代理人苏安妮，女，泉州台商投资区管理委员会民生保障局工作人员。 泉州盛达轻工有限公司因陆跃兰诉泉州台商投资区管理委员会民生保障局工伤行政确认一案，不服泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行终153号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人泉州盛达轻工有限公司不服申请再审称，一、二审判决认定陆跃仕突发疾病是在工作时间和工作岗位上，明显证据不足，认定事实错误。陆跃仕上午上班请假批准后并未离岗，而是继续上班至下午下班后，陆跃仕第二次请假不上晚班回家，此次并未上班，不属工作时间和工作岗位，故二审认定事实错误。二、本案并无证据证明陆跃仕何时“突发疾病”，客观事实是陆跃仕在2016年8月5日上午被发现时已经死亡，二审从死亡反推突发疾病及过程，适用法律错误。三，本案被认定为视同工伤超出正常人理解，将导致极其不好的社会效应。特请求依法再审。 泉州台商投资区管理委员会民生保障局提交书面意见称，泉州台商投资区管理委员会民生保障局对陆跃仕不属于工伤的认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。 本院经审查认为，原审判决适用法律错误，再审申请人泉州盛达轻工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令泉州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月十日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ...... （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； ...... 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百一十八条...... 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 委托代理人陈植，闽侯县南通镇人民政府工作人员。 委托代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人王水仁诉闽侯县南通镇人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王水仁申请再审称：原审忽略申请人是受本村民之托，代表村民了解相关信息；被申请人与闽侯县国土资源局的信息文库里，客观存有申请人申请公开的文件与信息。请求撤销原一、二审判决，裁定原一审法院重新审理，判决被申请人公开申请人所申请的政府信息。 被申请人闽侯县南通镇人民政府提交意见称：被申请人作出案涉行政行为具有法律规定的权力来源；被申请人已经履行了相关政府信息公开的职责；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，申请人向被申请人申请公开的信息为：“2002年闽侯县国土局关于集体土地权属认定方案、版图。”被申请人认为该信息不属于其制作保存，并告知申请人向闽侯县国土资源局查询，符合法律规定。被申请人就申请人的信息公开申请已依法履行了相关职责，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人王水仁的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水仁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2100号 原告：黄奎，男，1979年3月24日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周宗寿（黄奎表兄），男，1971年4月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：吴筑平，男，1962年2月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。 黄奎与吴筑平不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。黄奎及委托诉讼代理人周宗寿,吴筑平及委托诉讼代理人刘煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄奎向本院提出诉讼请求：1、判决吴筑平向我赔偿因其非法扣押我的车辆（2015年1月15日至2017年4月18日共计817日）损失245100元；2、本案诉讼费用由吴筑平负担。 事实与理由：2014年7月15日，我因经济困难向吴筑平借款3万元，口头约定月利率为4%，我按照约定向吴筑平支付了14000元利息后，双方发生争议我未再支付利息。2015年1月15日，我从六盘水市水城县驾驶雪佛兰小型轿车（车牌为：贵Ｆ×××××）至纳雍老客车站门口时，吴筑平强行开走该车并扣押使用至2017年4月18日止，共计非法扣押817天，为保护我的合法权益，诉至法院。 被告吴筑平辩称，黄奎向我系股东之一的纳雍军诚小额贷款有限责任公司借款10万元，因我公司只有7万元，故黄奎向我个人借款3万元。借款后黄奎向我支付了3600元的利息后，就与我失去联系。2016年2月15日下午我公司员工黄博与吴玉勇在纳雍林场附近见到黄奎后通知我赶到现场，经双方协商一致，黄奎自愿将贵Ｆ×××××上海通用雪佛兰小型轿车质押给我，并承诺按约定偿还借款及支付利息后赎回车辆。我去补交了该车辆2015年的交强险300元，交纳了2016年的交强险。2017年4月18日，因黄奎尚欠贵州合智创世汽车销售服务有限公司车辆按揭款，该公司从我处将车辆收回运走，黄奎与纳雍县军诚小额贷款有限责任公司之间的7万元借贷及与我3万元的借贷案经毕节市中级人民法院调解结案。黄奎没有证据证明我非法扣押车辆，故其要求我赔偿损失，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，黄奎向吴筑平借款3万元，口头约定月利率4%，借期自2014年7月15日至2015年1月15日。借款后，双方就还款及支付利息发生争议，黄奎未再按照约定偿还借款及支付利息。2016年2月15日，吴筑平找到黄奎索要借款及利息，黄奎因不能还款，将其所有的贵Ｆ×××××上海通用雪佛兰小型轿车交给吴筑平开走。2017年4月18日，因黄奎欠贵州合智创世汽车销售服务有限公司购车按揭款，案涉车辆被该公司从吴筑平处收回运走。黄奎在上述期间一直未向吴筑平主张返还原物或车辆被开走期间所造成的损失。2018年7月18日，黄奎以吴筑平强行开走该车辆并扣押使用要求被告赔偿损失，诉至本院。 另查明，2016年3月7日，被告为涉案车辆补交了2015年的交通强制保险及交纳了2016年的交通强制保险。 上述事实，有当事人的陈述，汽车租赁合同及发票、车辆登记证、（2018）黔0525民初7号民事判决书、贵州合智创世汽车销售服务有限公司回执、机动车交通事故责任强制保险单等在案为凭，足以采信。 结合双方诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：案涉车辆是否为吴筑平扣押，吴筑平应否承担赔偿损失的责任。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第212条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”出质人实际转移质物交付给出借人占有时，质权设立，发生效力。本案中，黄奎因与吴筑平有债务纠纷，吴筑平占有其车辆系保证债务得到履行的行为，该占有车辆期间实质是质押期间。黄奎称吴筑平强行扣留其车辆，既未举证证实，又不在吴筑平占有车辆后及时报警或提起诉讼要回车辆，直至该车因拖欠车辆按揭贷款被经销商拖走，故对其主张吴筑平系强行扣押车辆，本院不予采纳。关于占有车辆期间的损失，黄奎未举证证明吴筑平因过错使用车辆获利或造成车辆损坏，吴筑平占有车辆是因黄奎未清偿其借款，双方对利息支付达不成一致意见，故黄奎请求吴筑平赔偿非法占有车辆期间的损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄奎的诉讼请求。 案件受理费4976元，适用简易程序审理减半收取2488元，由黄奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年九月二十一日 法官助理周星星 书记员卢倩
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初257号 原告陈奋挺（CHANFUNGTING），男，汉族，1955年4月15日出生，住福州市晋安区。 委托代理人：李开辉、袁盛斌，福建天衡联合律师事务所律师。 被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人陈平，该局工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人赵志强、魏凯，该单位工作人员。 原告陈奋挺因诉被告福州市国土资源局行政登记撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈奋挺诉称，原告于1989年8月向福州市仓山房地产开发公司购买了位于郊区××（现××路）××单元的房屋，支付63980元购房款，并于1992年10月24日办理产权登记，房屋所有权证号：榕郊S字第032121号。2016年因原告不慎将房屋所有权证遗失向仓山区房管局申请补正登记，但仓山区房管局以原产权登记时身份证上的出生日期与原告护照上出生日期不符，遂不予受理。为此，原告向第三人申请产权人身份信息更正，第三人受理后于2017年10月23日回函(榕不动产答复访[2017]248号)称，仓山区先锋街道36座301单元房产系原告于1989年8月5日买受仓山区房地产开发公司,1992年领取产权证(证号:郊S032121),另查出该房产有另一产权人陈起宁于1989年6月20日买受仓山区房地产开发公司,1990年领取产权证(证号:郊S014412),单元号及红线范围重复。原告如申请补证，需提供现美国护照与国内身份证系同一人的变更证明，并由原开发单位仓山区房地产开发公司出具证明，并由另一产权人陈起宁申请更正后办理。然而，第三人的答复存在以下无法实施的间题:首先，原告于1974年即已出国,1984年取得美国国籍，自始未领取过中华人民共和国身份证件，自然也不存在身份证号码，故根本无法提供美国护照与国内身份证系同一人的变更证明；其次，仓山区房地产开发公司已注销，无法取得联系，不能出具证明。因此，第三人的答复意见原告无法办理。原告认为，上述房屋产权登记出现“一房两证，重复登记”以及身份信息错误的瑕疵，并非原告过错所致，原告作为福州市郊区仓山乡先锋新村36座301単元房屋真实合法产权人，依法享有对上述屋权利瑕疵进行更正和补救的权利，而被告作为法定不动产登记主管部门，依法负有对瑕疵登记予以纠正的责任和义务，但被告在明知原告无法自行办理补证的情况下，仍告知原告自行办理，显然是在推卸责任，漠视原告合法权利。综上，请求判令撤销福州市××先锋新村××单元的榕郊S014412号产权登记及榕郊S032121号产权登记。 被告福州市国土资源局在提交书面意见辩称，一、本案已超过起诉期限。原房屋登记机构分别于1990年4月和1992年10月颁发格郊S字第014412号和榕郊S字第032121号《房屋所有权证》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，本案已超过起诉期限。二、原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提供的护照上出生年月与办理产权登记时留存的身份证上出生年月不符，无法证实其为涉案房屋的产权人。因此，原告不具有诉讼主体资格。三、应先确定该涉案房屋的权属问题。涉案房屋位于福州市××先锋新村××单元，由案外人陈起宁于1989年6月20日买受福州市郊区仓山房地产开发公司，并于1990年4月20日办理产权登记，产权证号:榕郊S字第014412号。因开发单位福州市郊区仓山房地产开发公司出具重复的办证材料，原房屋登记机构仓山房管局于1992年10月23日为陈奋挺办理涉案房屋的产权登记，产权证号:榕郊S字第032121号。因该涉案房屋上存有两个产权登记记录，且陈起宁产权登记先于陈奋挺，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，原告认为陈起宁与开发企业房屋买卖元效，人民法院应当告知其先行解决民事争议，应由陈奋挺陈起宁、仓山房地产开发公司共同协商确定产权归属。因陈起宁已故，应追加其全体法定继承人参加诉讼。综上，请求驳回原告起诉。 第三人福州市不动产登记和交易中心的答辩意见同被告一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原房屋登记机构于1990年4月颁发榕郊S字第014412号房屋所有权证，又于1992年10月颁发榕郊S字第032121号房屋所有权证，原告迟于2016年1月向人民法院提起诉讼，超过二十年的起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈奋挺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年九月二十八日 法官助理林妍 书记员江晓菁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民监5号 监督机关：德化县人民检察院。 原审原告：德化县东鹏建材商行，住所地福建省德化县浔中镇城后城西路17号，组织机构代码：L4503723—X。 经营者：林诗传，男，1976年11月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 原审被告：何其松，男，1975年3月27日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。 原审被告：潘良山，男，1975年8月19日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。 原审原告德化县东鹏建材商行与原审被告何其松、潘良山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）闽0526民初1939号民事判决，已经发生法律效力。2018年8月21日，德化县人民检察院以德检民（行）监[2018]35052600003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  岳广明 审判员  陈千钟 审判员  陈文东 二〇一八年九月七日 书记员  徐凝蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1017号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：王哲平，男，1978年12月19日出生，身份证住址：辽宁省阜新市海州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与王哲平信用卡柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初646号纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14169.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1017号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初646号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11268号原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元，统一社会信用代码91440000X184760826。负责人：贾贵亮，行长。委托代理人：练健、王唯，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：何天龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告何天龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练健到庭参加诉讼。被告何天龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月17日。（二）合同名称：《南洋商业银行（中国）有限公司广州分行个人信用贷款合同》，合同号：2433731320001500C00，贷款人（原告），借款人（被告）。（三）贷款金额：260000元。（四）贷款期限：自贷款人实际发放本合同项下第一笔贷款之日起计60月。（五）贷款利率：按人民银行公布之同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。（六）还款方式：贷款金额将按5年分60期按月等额摊还贷款本息。（七）逾期利率：以本合同项下的贷款利率加收50%。（八）违约条款：如借款人未能按本合同的约定按期如数还本付息或支付其在本合同项下其它应付费用，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其它应付费用向借款人收取逾期利息，逾期利息应自逾期之日起至应付本息或费用实际清偿之日止按日累积计收；对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照本合同附件一（贷款详情）约定的罚息利率（本合同项下的贷款利率加收100%）按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；为实现本合同项下之债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。（九）合同履行：2013年5月21日，原告依约向被告发放贷款260000元，起息日期2013年5月21日，到期日期2018年5月21日；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年8月31日，被告尚欠原告借款本金45336.92元、利息1174.48元、逾期利息2754.33元、复利3707.83元。（十一）律师费：庭审中，原告确认实际支付本案律师费4000元，并取得律师费发票（发票编号：46555359），同时，原告提供电汇申请书，盖有南洋商业银行（中国）有限公司广州分行转讫章。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还贷款本金45336.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年8月31日利息1174.48元、逾期利息2754.33元、复利3707.83元；从2018年9月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算逾期利息，以尚欠的正常利息1174.48元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮100%计算复利）；3、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费6000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中确认实际支付本案律师费4000元，并有原告提供律师费发票、电汇申请书为证，故原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告何天龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告何天龙签订《南洋商业银行（中国）有限公司广州分行个人信用贷款合同》（合同号：2433731320001500C00）；二、被告何天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金45336.92元及其利息、逾期利息、复利【截止至2018年8月31日，利息1174.48元、逾期利息2754.33元、复利3707.83元；自2018年9月1日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮100%计算】；三、被告何天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行支付律师费4000元；四、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行负担40元、被告何天龙负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  胡雪军人民陪审员  关东英二〇一八年九月十三日书 记 员  高诗韵
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3194号原告：王娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王一博，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。（二原告系母子关系）原告共同委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。被告：刘辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王娟、王一博与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟、王一博及其原告共同的委托诉讼代理人李英，被告刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟、王一博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告刘辉于2017年12月8日签订的《股份制工程联营合作协议》；2、判决被告返还原告投资款人民币670000元，偿付利息67000元，其他损失30000元（误工费、差旅费)，合计767000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，刘辉以安徽鑫业建筑工程有限公司的名义与临泉县金城国际实业有限公司签订《临泉县金城国际项目商住楼施工承包合同》。2017年12月8日，刘辉与原告签订《股份制工程联营合作协议》，共同经营临泉县金城国际商住楼施工项目。协议签订后，原告王娟于2017年12月12日转给刘辉30万元，2017年12月27日转给刘辉20万元，2017年12月30日转给刘辉17万元。原告转款后，刘辉不让原告参与项目的经营管理，导致双方合作无法进行。原告多次与刘辉协商，要求解除《股份制工程联营合作协议》，退还投资款，刘辉避而不见。综上，刘辉利用《建设工程施工合同》，骗取原告投资，损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘辉辩称，原告称其转款后，被告不让其参与项目的经营管理与事实不符。原告要求解除合作协议不符合法律规定。原告要求返还投资款，并支付利息及其他损失的诉讼请求缺乏依据，不应支持。经审理查明：原告王娟与原告王一博系母子关系。2017年12月8日，刘辉依据安徽鑫业建筑工程有限公司与临泉县金城国际实业有限公司签订《临泉县金城国际项目商住楼施工承包合同》与原告王一博签订《股份制工程联营合作协议》，约定原、被告合作共同出资经营临泉县金城国际商住楼施工项目。协议签订后，原告王娟于2017年12月12日转给刘辉30万元，2017年12月27日转给刘辉20万元，2017年12月30日转给刘辉17万元，共计67万元。该67万元为原告母子共同出资。因刘辉没有经济实力和承包工程施工的相应资质，刘辉依据的安徽鑫业建筑工程有限公司与临泉县金城国际实业有限公司签订《临泉县金城国际项目商住楼施工承包合同》也未能实际履行，原告与刘辉的合作协议不能实现。原、被告协商解除《股份制工程联营合作协议》未果，原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《股份制工程联营合作协议》的目的，是经营“临泉县金城国际项目商住楼”施工项目，而从中获得利润。由于被告刘辉没有经济实力和承包工程施工的相应资质，刘辉未能取得该施工项目。没有证据证明安徽鑫业建筑工程有限公司与临泉县金城国际实业有限公司签订的《临泉县金城国际项目商住楼施工承包合同》与被告刘辉存在法律关系（该合同也未能实际履行），原告的合同目的不能实现。故原告要求解除原、被告之间签订的《股份制工程联营合作协议》理由正当，其诉讼请求本院予以支持。因被告刘辉未能举出进行“临泉县金城国际项目商住楼”实际施工并向该施工项目投入资金的证据材料，原告王娟支付给被告刘辉67万元的投资款，未实际投入经营，被告刘辉应予返还。故原告要求被告返还投资款67万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息、赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年12月8日签订的《股份制工程联营合作协议》；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告王娟、王一博投资款67万元；三、驳回原告王娟、王一博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5735元，由被告刘辉负担5010元，原告王娟、王一博负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一八年九月二十六日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美立，女，1947年4月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局东街派出所，住所地福建省福州市鼓楼区仙塔街80号。 负责人吴飞，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。 法定代表人黄绍兴，局长。 再审申请人陈美立因诉福州市公安局东街派出所不履行法定职责、福州市公安局鼓楼分局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈美立申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法；福州市公安局东街派出所作出的不予调查的处理决定，福州公安局鼓楼分局复议维持不予调查的决定是错误的。请求依法再审，支持再审申请人的原审诉求。 本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。再审申请人陈美立在政府值班室信访时，不听劝阻且情绪激动，不肯离开。在劝离无效的情况下，保安人员将再审申请人带离鼓楼区人民政府办公区域至鼓楼区信访局。保安人员的行为属于协助维护机关秩序与信访秩序的履职行为，未超出合理的限度，不构成违反治安管理行为的要件。福州市公安局东街派出所在接到陈美立报案后依法受案登记，经询问调查，在查实上述事由后对陈美立作出《不予调查处理告知书》，证据充分，程序合法。福州市公安局鼓楼分局在受理陈美立复议申请后，依法通知被申请人福州市公安局东街派出所答复举证，经审查作出维持的行政复议决定并无不当。故原一审法院判决驳回再审申请人陈美立的诉讼请求，二审法院判决予以维持，并无不当。 综上，再审申请人陈美立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈美立的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终1112号 上诉人（一审起诉人）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内）。 法定代表人：阮宇鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓乃文、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司（以下简称威时公司）因申请诉中保全损害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民初372号民事裁定，向本院提起上诉。 威时公司上诉请求：撤销原审法院(2018)闽03民初372号民事裁定，裁定本案由原审法院立案受理。事实与理由：（一）民事案件的立案应当受地域管辖和级别管辖的约束。根据《最高人法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案当事人一方住所地不在福建省内，争议标的超过2000万元，应当由中级人民法院管辖，基层人民法院没有管辖权。（二）《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定涉及财产保全损害责任纠纷案件，由作出诉中财产保全的法院管辖，是针对地域管辖，对于级别管辖没有涉及。因本案争议标的超过作出财产保全裁定的人民法院的管辖范围，应当由该法院上一级的法院或更高级别的法院管辖。（三）根据我国《民事诉讼法》的规定，上级法院可以审理下级法院管辖的第一审民事案件，故莆田市中级人民法院对莆田市城厢区人民法院管辖的第一审民事案件当然具有管辖权，因此，莆田市中级人民法院应当受理本案。 本院认为：虽然根据2015年《最高人法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案当事人一方住所地不在同一省级行政辖区内，争议标的超过2000万元，应当由中级人民法院管辖，但最高人民法院于2017年作出《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，该批复系对因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题专门批复，应当作为本案管辖适用的依据。虽然我国《民事诉讼法》规定上级人民法院有权审理下级法院的第一审民事案件，但该规定系由上级法院决定是否审理下级法院的案件，并非由当事人选择决定，故威时公司的上诉理由不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 思 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6230号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 负责人：王义，该支行行长。 委托诉讼代理人：周巧美，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈帆帆，女，该单位工作人员。 被告：柯疆，男，1982年5月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告柯疆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯疆归还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金250000元及期内利息1358.46元、逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰计算，从2018年8月1日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告补充陈述：于2018年8月16日宣告合同提前到期，故变更第一项诉讼请求为：判令被告柯疆归还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金250000元及期内利息2663.46元、逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰计算，从2018年8月17日起算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2018年1月27日，原告与被告柯疆签订一份《循环借款合同》。合同约定：被告柯疆向原告借款250000元；借款用途为消费；借款期限为2018年1月27日至2020年1月27日止；贷款利率按月利率5.8‰计算；贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日为付息日；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息属违约事件，贷款人有权单方面提前宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2018年2月1日，原告按约向被告柯疆发放贷款250000元。借款后，被告仅按约支付利息至2018年6月20日。2018年8月16日，因被告拖欠利息构成违约事件，原告宣布借款合同提前到期。现经原告催讨，被告尚欠原告借款本金250000元、期内利息2663.46元及逾期利息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯疆于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金250000元及期内利息2663.46元、逾期利息（逾期利息按月利率8.7‰自2018年8月17日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5070元，减半收取2535元，由被告柯疆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月七日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初236号 原告林有河，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林有河诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林有河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 委托代理人孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人贺轶聪，福建省住房和城乡建设厅工作人员。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈仕泳、陈明峰因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈仕泳、陈明峰申请再审称：本案适用法律错误，混淆集体土地征收与国有土地上房屋征收；认定证据、事实严重错误；违反法律规定的诉讼程序，严重影响公正审判；请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。 被申请人省住建厅提交意见称：原审认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求驳回再审申请。 本院认为，原审认定福州市住房保障和房产管理局作出被诉政府信息公开告知书、福建省住房和城乡建设厅作出被诉行政复议决定，具有合法权力来源，本院予以认可。被申请人福州市住房保障和房产管理局在收到申请人的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十一条之规定，在法定期限内按照申请的内容和要求，作出被诉《政府信息公开告知书》并附上所应公开的信息材料，依法送达申请人，已经履行了相应义务，程序合法，并无不当。被申请人福建省住房和城乡建设厅在收到行政复议申请后，依法受理，通知被申请人福州市住房保障和房产管理局答复及举证，在法定期限内作出复议决定，程序合法、适用法律正确，亦无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。申请人陈仕泳、陈明峰的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳、陈明峰的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1538号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：王飞燕，女，系原告职员。 被告：朱重友，男，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱隆务，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱重友、朱隆务金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱重友偿还原告借款本金48340.06元及逾期利息（截止至2018年5月22日尚欠2039.45元，从2018年5月23日起以本金48340.06元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告朱隆务承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人朱重友合同名称文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170004057号《个人循环保证借款合同》签订时间2017年2月6日借款借据文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170004057号借款借据③出具时间2017年2月6日借款本金5万元借款用途经营奶茶店借款期限2017年2月6日至2018年2月5日借款利率及 还款方式月利率8.265‰；还款方式为按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清违约责任未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息保证人朱隆务保证方式保证方式为连带责任保证保证期间及保证担保范围各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年； 保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用担保代偿 情况保证人未履行保证责任合同履行 情况借款人朱重友偿还借款本金1659.94元、期内利息及复利5025.02元、逾期利息100元，尚有借款本金48340.06元及剩余逾期利息未偿还本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱重友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金48340.06元及逾期利息（截止至2018年5月22日尚欠2039.45元，从2018年5月23日起以本金48340.06元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）； 二、被告朱隆务对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告朱重友、朱隆务负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月十七日 代书记员 郑        佳        琦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2021号 原告：童祥富，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市市区。 被告：童勤法，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍地江山市。 原告童祥富与被告童勤法民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款171700元并支付利息（利息从2004年8月20日起至借款全部还清之日止以借款本金140000元为基数按年利率20‰据实计算）。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告童祥富到庭参加诉讼，被告童勤法经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2004年8月20日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到童祥富处人民币壹拾肆万元整?（140000元）。年息按20%计算。据具借人：童勤法2004.8月20日”。2004年12月4日，被告又向原告借款31700元，并出具借条一份，约定八日内归还。上述借款，被告至今未归还，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告童勤法于判决生效之日起十日内归还原告童祥富借款本金171700元并支付利息（利息自2004年8月20日起至借款本金全部清偿之日止以140000元为基数按年利率20‰据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463元，由被告童勤法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  王 婧 二〇一八年九月七日 代书 记员  郑 云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2041号申请人：吴国钧，男，1976年10月17日生，汉族，汉族，住江苏省江都市。被申请人：常州腾之达车业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：余幼明。申请人吴国钧与被申请人常州腾之达车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款220000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州腾之达车业有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月十日书 记 员  孙佳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7597号 原告：曾剑敏，女，1976年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：周梅芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈毓琛，男，汉族，1998年9月23日出生，住福建省尤溪县。 原告曾剑敏与被告周梅芳、陈毓琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 曾剑敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告一与被告二于2018年5月11日签署的坐落于福州市鼓楼区小区危旧房改造项目5＃1702单元的《福州市不动产（存量房）买卖合同》；2、判令将坐落于福州市鼓楼区华大街道小区危旧房改造项目5＃1702单元过户回转给原告；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告2017年12月初，由于家人生病等原因迫切需要资金，遂向被告二借款30万元。随后在2018年1月再向被告二借款143000元，在此次借款时，被告二要求原告以房屋作为担保，并要求到公证处办理担保公证；原告跟随被告二到公证处，被告二拿出一份文件让原告签署，随后借款143000元给原告。 2018年2月，原告再向被告二借款3万元，2018年3月，原告再向被被告二借款1.1万元。 此后，原告除在借款当日归还部分款项外，另外归还被告20多万元。 2018年5月初，被告二多次要求原告将身份证原件给他使用，但原告拒绝，后原告打电话给被告二商议后续还款事宜，但被告二不接电话，原告找到被告二的手下才知道被告二正在办理涉案房屋的买卖手续。原告在交易中心查询才知道，被告二正在交易中心办理涉案房屋的过户手续。 原告知道被骗后，立即打电话向被告二提出反对意见，要求其停止办理过户手续事宜，并愿意在与被告二算清借款账目后一次性归还欠款，但被告二拒绝停止办理过户事宜。 原告立即向福州市房地产交易中心提出暂停办理涉案房屋的过户手续。福州市房地产交易中心也拒绝暂停办理交易过户手续，现涉案房屋已过户到被告二名下。 在原告的强烈要求下，福州市不动产登记档案馆才提供一份《福州市不动产（存量房）买卖合同》（网签）及一份《福州市不动产登记和房屋交易申请表》，原告才知道被告一是原告出售涉案房屋的受托人，被告一以15万元的低价将面积44.73平方米的房屋出售给被告二。 原告从一开始就不知道，被告二让原告办理的公证手续是被告二利用被告一取得原告的授权委托，以骗取原告的房产。 被告一系听从被告二的安排，作为原告的委托代理人，以便随时听命被告二的指挥办理涉案房屋的过户手续。被告一与被告二恶意串通，低价出售原告房产，明显违反等价有偿的基本合同原则，显失公平；违背了原告不愿意卖房的真实意愿，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，周梅芳涉嫌诈骗，且公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾剑敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一八年九月二十九日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=4&Gid=19725&ShowLink=false&PreSelectId=360993928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=461864968"l"m_font_2#m_font_2?)若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324破申24号 申请人：汪燕芬，女，1979年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：永嘉虎霸服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道村。 法定代表人：金碧，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人汪燕芬与被执行人永嘉虎霸服饰有限公司、金碧、朱颖颖民间借贷纠纷一案中，发现作为被执行人的永嘉虎霸服饰有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人汪燕芬同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2018年9月4日，本院对被申请人永嘉虎霸服饰有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人永嘉虎霸服饰有限公司。被申请人永嘉虎霸服饰有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人永嘉虎霸服饰有限公司成立于2011年10月24日，注册资本50万元，登记注册股东二人，分别为金碧、余静月。金碧担任被申请人永嘉虎霸服饰有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；余静月担任被申请人永嘉虎霸服饰有限公司监事。申请人汪燕芬与被申请人永嘉虎霸服饰有限公司、金碧、朱颖颖之间存在民间借贷关系，本院作出（2018）浙0324民初1324号民事判决书，判决被申请人永嘉虎霸服饰有限公司偿还申请人汪燕芬借款本金200000并支付保全费1620元及利息（利息按月利率2%自2017年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）。案件生效以后，被申请人永嘉虎霸服饰有限公司未按判决履行付款义务，申请人汪燕芬申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人永嘉虎霸服饰有限公司名下没有可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力，后本院作出（2018）浙0324执2204号移送破产审查决定书，对永嘉虎霸服饰有限公司移送破产审查。 本院认为：申请人汪燕芬系被申请人永嘉虎霸服饰有限公司的债权人，现被申请人永嘉虎霸服饰有限公司未清偿到期债务，故申请人汪燕芬有权向人民法院提出对被申请人永嘉虎霸服饰有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉虎霸服饰有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人汪燕芬申请被申请人永嘉虎霸服饰有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理汪燕芬对永嘉虎霸服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  周建琼 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4997号 原告：娄柯俊,女,1980年1月6日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：傅红双,男,1975年7月16日出生,汉族，住南京市高淳区 被告：南京浩永机械设备有限公司,住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路金苏皖物资城。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 本院在审理原告娄柯俊与被告傅红双、南京浩永机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告娄柯俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄柯俊负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年九月十九日 书记员  程姗姗
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终544号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖立明，男，1988年3月25日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，住龙南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 上诉人（原审被告人）谢潮平（曾用名谢建平），男，1981年10月2日出生于江西省龙南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地龙南县，住龙南县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年4月2日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖立明、谢潮平犯开设赌场罪一案，于2018年7月11日作出（2018）赣0727刑初68号刑事判决。原审被告人赖立明、谢潮平不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年至2018年1月期间，被告人赖立明单独或同被告人谢潮平合伙，分别在龙南县城好易家宾馆311房间、龙南中学对面何光胜经营的“胜大美食”餐馆二楼、龙桂路钟家宁的出租房及谢潮平水东市场92号租住房内，多次开设赌场。其中，2018年1月初和1月底，赖立明和谢潮平合伙，两次在谢潮平水东市场92号租住房内，由谢潮平提供赌博场所，供邱某、蔡某等多人以“开船”形式赌博，两次共抽取水钱14800元，谢潮平包括场地费共分得3000元左右。赖立明在好易家宾馆311房间开设赌场两次，供蔡某、邱某等人以“开船”形式赌博，抽取水钱共计5300元；在龙南中学对面何光胜经营的“胜大美食”餐馆二楼开设赌场一次，在龙桂路钟家宁的出租房开设赌场一次，供邝文彬等人赌博，并让赖懿俊为其放哨，每次费用200元。2018年2月3日，赖立明在龙南县龙南镇好易家宾馆605房间被抓获归案；2018年2月3日，谢潮平主动至龙南县公安局投案。 原审判决认定上述事实，有证人林某、邝文东、邝文彬等人的证言，行政处罚决定书、居民现实表现证明，辨认笔录、辨认现场照片、现场示意图，归案情况材料、前科材料，以及被告人赖立明、谢潮平在侦查阶段的供述等证据证明，且赖立明、谢潮平在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人赖立明、谢潮平以营利为目的，为赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。赖立明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。谢潮平自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。谢潮平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人赖立明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人谢潮平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 赖立明上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 谢潮平上诉提出，他的行为构成赌博罪，请求二审对他依法改判并从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖立明、谢潮平以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。二审谢潮平辩解称他没有提供赌博场所与他之前的供述不符，也与其它证据相矛盾，谢潮平也不能说明其翻供的合理理由，不能成立。现有证据证明谢潮平为赖立明开设赌场提供场所，是赖立明开设赌场罪的共犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于赖立明有前科、归案后能如实供述自己的罪行，谢潮平系自首且作用相对赖立明较小等量刑情节，以开设赌场罪赖立明、谢潮平判处的刑罚属罪责刑相当。因此，赖立明、谢潮平要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年九月二十五日 书记员  蔡启霞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初295号 原告林主恩，男，1943年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林主恩诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林主恩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4206号 原告：洪磊,男,1984年1月13日出生,汉族,住建德市。 被告：洪永珍,女,1974年4月20日出生,汉族，住建德市。 原告洪磊与被告洪永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪磊到庭参加诉讼，被告洪永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪磊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告洪永珍归还借款本金150000元，并支付以其中50000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算自2014年2月16日起至款清之日止的利息，以其中100000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算自2012年9月26日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告洪永珍承担。事实和理由：2012年9月16日，被告洪永珍因资金周转需要向原告借款50000元，同年9月26日，被告再次向原告借款100000元，双方均约定：借款期间利息自借款之日起按农村信用社贷款利率4倍计算。原告现金交付借款，被告洪永珍出具借条两份予以确认。后经原告催讨，被告仅支付了第一笔借款的部分利息，至今未清偿上述借款本息，故原告诉至法院要求依法判决。 被告洪永珍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为原告提供的借条真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告洪永珍向原告洪磊借款150000元，有原告提供的借条予以证明。被告洪永珍应当按照约定归还借款，未明确约定还款期限的，原告可以主张被告洪永珍于合理期限内返还。现原告主张的利息给付标准，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告洪永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永珍于本判决生效后十日内归还原告洪磊借款本金150000元，并支付其中借款50000元自2014年2月16日起至款清时止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，其中借款100000元自2012年9月26日起至款清时止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告洪永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 璇 二〇一八年八月三十一日 书记员 许慧玲