江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行初50号 原告张继强，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人张叶飞，该市市长。 委托代理人吴丰成，该市政府信息公开办公室工作人员。 委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。 被告江苏省人民政府。。住所地：南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，该省省长。 委托代理人曹泽男，该省政府法制办公室工作人员。 原告张继强不服被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开及被告江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日受理后，依法向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，原告张继强、委托代理人李长青，被告镇江市政府委托代理人吴丰成、王坤，被告江苏省政府委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇江市政府于2018年2月11日作出镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：“根据你所需信息内容的描述，经查，有关镇江市人民政府征地公告镇征（2015）7号征鲇鱼套村集体6.2119公顷的四至范围和红线图纸的政府信息不存在。”原告张继强不服，向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府于2018年4月28日作出[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》，“维持被申请人2018年2月11日作出的《政府信息公开申请答复书》（镇政依〔2018〕第6号）。” 原告张继强诉称：原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定于2018年1月28日通过邮寄，向被告镇江市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“镇江市人民政府征地公告，镇征（2015）7号征鲇鱼套村集体6.2119公顷的四至范围和红线图”，被告镇江市政府于2018年2月11日作出镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》，告知信息不存在。原告对此答复不服，向江苏省政府提出行政复议申请，省政府维持了市政府的答复。原告认为两被告的行政行为与事实不符，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告镇江市政府作出镇政依〔2018〕6号《政府信息公开申请答复书》的行政行为；2.撤销江苏省政府作出[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》。 为证明其诉讼请求，原告提供下列证据： 1.政府信息公开申请表，证明原告向被告镇江市政府申请信息公开的事实； 2.镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》，证明被告镇江市政府作出被诉政府信息公开答复行为； 3.[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》，证明被告江苏省政府作出被诉行政复议行为； 4.镇征（2015）7号镇江市人民政府征地公告（复印件）； 5.2015年第9号市城投（鲇鱼套北剩余地块）征地补偿安置公告（复印件）。 证据4、5证明原告申请的政府信息是存在的。 被告镇江市政府辩称：本案所涉镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》是被告针对原告提出的政府信息公开申请作出的，且是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的，不存在原告所认为的“行政行为与事实不符，侵害了原告的合法权益”。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告镇江市政府提交如下证据： 1.政府信息公开申请表； 2.关于协助查找有关政府信息的复函（复印件）； 3.镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》及送达回执； 4.行政复议申请书； 5.行政复议答复书； 6.[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》。 证据1-6证明被告镇江市政府履行了法定职责，原告的诉请不能成立。 被告江苏省政府辩称：被告江苏省政府作出的维持决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明复议行为合法，被告江苏省政府提交如下证据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证； 2.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证； 3.提出答复通知书及邮寄凭证； 4.行政复议答复书； 5.[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》及邮寄凭证。 证据1-5证明被告江苏省政府作出的复议行为认定事实清楚，程序合法。 经庭审质证，两被告对原告证据1-3真实性无异议，对证据4、5证明目的不认可；对被告镇江市政府提交的证据，原告对证据1、4无异议，对证据2证明目的不认可，对证据3、5、6的合法性有异议，被告江苏省政府对镇江市政府证据均无异议；对被告江苏省证据提交的证据，原告对证据1-3无异议，对证据4、5的合法性有异议，被告镇江市政府对江苏省政府提交证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2和3、被告镇江市政府提供的证据3和6、被告江苏省政府提供的证据5，系被诉行政行为，对其合法性经审理后确定。对原告提供的证据4和5，与本案具有关联性，且来源真实、合法，本院予以确认，但仅能据此推定原告申请公开的信息应当存在，并不能据此证明原告申请公开的信息确实客观存在。对各方提供的其他证据，均符合证据的“三性”，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月28日，原告张继强向被告镇江市政府邮寄政府信息公开申请表一份，请求以纸质方式依法公开“镇江市人民政府征地公告，镇征（2015）7号征鲇鱼套村集体6.2119公顷的四至范围和红线图”的政府信息。被告2018年2月1日收到该申请后，经检索查询，未查到原告所需信息，于2018年2月11日作出镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“根据你所需信息内容的描述，经查，有关镇江市人民政府征地公告镇征（2015）7号征鲇鱼套村集体6.2119公顷的四至范围和红线图纸的政府信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江苏省人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告张继强不服，向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府于2018年4月28日作出[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》，“维持被申请人2018年2月11日作出的《政府信息公开申请答复书》（镇政依〔2018〕第6号）。”原告不服，诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。人民法院审理因政府信息不存在《答复书》引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找、检索义务，当政府信息不存在时，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案原告申请公开“镇江市人民政府征地公告，镇征（2015）7号征鲇鱼套村集体6.2119公顷的四至范围和红线图”的政府信息，被告镇江市政府收到该申请后，通过检索并联系国土部门协助查找，未发现存在原告所要申请的该项信息，遂于法定期限内向原告作出该信息不存在的答复，应属履行了合理的查找、检索义务，及信息不存在时的法定告知义务，且原告也未能举证证明其申请公开的信息客观存在，故被告镇江市政府作出的镇政依〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》答复程序合法，内容并无不当。 被告江苏省政府在收到原告行政复议申请后，在法律规定的期限内受理并作出[2018]苏行复第071号《行政复议决定书》，复议程序合法，内容亦无不当。 综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张继强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张继强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年九月十三日 书记员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2018）苏11行初50号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年9月13日