wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3352号原告：陈士兴，男，1969年3月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司（以下简称长盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街伊逊小区**楼，统一社会信用代码：91130828788667037D。法定代表人：马胜禹，职务：董事长。委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周海英（田永东之妻），女，1965年3月25日生，蒙古族，个体，住址同上。原告陈士兴与被告长盛公司、田永东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈士兴及其委托代理人刘树国，被告长盛公司的委托代理人岳海军，被告田永东的委托代理人周海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈士兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资32,059.90元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日至2017年11月份，原告在被告负责建筑原怡湖湾小区房地产开发建设项目的地下室、车库工程中担任材料员、水暖工，主要负责水暖安装工作，被告未能全部支付给原告工资，至今尚欠工资32,059.90元，为此诉至法院，要求被告给付拖欠工资款32,059.90元。被告田永东辩称，拖欠原告陈士兴的工资是事实，对原告主张的拖欠数额没有异议。事实是我承包了长盛公司的地下车库及超市的建设工程，该工程2016年完工，2017年工程交付使用，长盛公司2015年年末给我拨付了500万元左右的工程款，其余款项未支付，所以我拖欠工人工资。我是长盛公司的项目部经理，在干工程时我们向长盛公司交纳了管理费、房租费和农民工工资保证金。被告长盛公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。一、原告与长盛公司之间不存在劳动合同或劳务合同关系，请求长盛公司支付工资没有事实依据。原告自认受田永东雇佣在围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装工程有限公司进行劳务，那么，田永东应是雇主，公司与原告不存在雇佣关系。另外，长盛公司对原告与被告田永东之间的债权债务关系的真实性存有异议，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，其主张不能成立。二、田永东承认为涉案工程的实际施工人，根据相关法律规定，长盛公司不应承担责任。河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第29条规定，实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同，违法分包合同，借用资质（挂靠）签订合同的承包。田永东承认是涉案工程的实际施工人（承包人），原告是其招用的工人，原告应该依据双方的劳务合同向田永东主张权利。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包者，承包人对非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。三、田永东不是涉案地下室、车库工程的项目经理，长盛公司与田永东没有签订书面劳动合同，也没有事实劳动关系，田永东不是我公司的员工，公司从未向田永东发放过工资和缴纳过社会保险费用，田永东也从未接受过我公司的管理和领导。四、长盛公司不欠田永东的施工费和工资款，长盛公司也不欠原告的劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中当事人均对证据提出异议，没有无异议的证据。本院根据当事人的诉辩陈述和所提交的证据，进行综合分析，认定事实如下：被告田永东在承包被告长盛公司中标承建的怡湖湾小区(凤凰壹号院)房地产开发建设项目地下室、车库工程中，于2015年3月14日至2017年11月份雇佣原告陈士兴在其承包的施工项目施工过程中从事材料员、水暖工工作，共拖欠原告工资32,059.90元，有田永东签字的工资表为证，被告田永东对拖欠原告32,059.90元工资的事实予以承认，本院予以确认。2、原告陈士兴主张被告田永东是被告长盛公司的项目部经理，田永东雇佣原告从事施工工作是行使的职务行为，因此所拖欠的工资应由长盛公司承担连带给付责任。对于原告的上述主张，被告长盛公司予以否认，认为田永东不是公司的该项目部经理，长盛公司在该工程的项目部经理姓汪，田永东也不是公司的员工，田永东的雇佣行为与公司无任何关系。经过庭审，原、被告均未能提交田永东是长盛公司该建设工程项目的项目部经理的证据，故本院对该事实不予确认。3、关于长盛公司是否拖欠田永东工程款或施工费的问题，原告对此不清楚，被告田永东称，如按每平方米1,000.00元左右结算应欠其工程款20多万元，如按每平方米1,300.00元左右结算应欠其工程款100多万元。被告长盛公司对此予以否认，称公司根本不欠田永东工程款，原告陈士兴和被告田永东对长盛公司是否拖欠田永东工程款未能提供证据予以证实。本院认为，被告田永东在承包被告长盛公司中标承建的怡湖湾地下室、车库建设施工工程过程中，雇佣原告陈士兴为其担任材料员、水暖工工作，自2015年3月至2017年11月份期间共拖欠陈士兴32,059.90元工资的事实清楚，有原告提交的由田永东签字的工资表予以证实，被告田永东对雇佣陈士兴的事实并拖欠原告陈士兴32,059.90元工资没有异议。因此，被告田永东作为工程实际施工人，作为与原告构成劳务合同关系的相对方负有给付拖欠原告工资的义务。对于被告长盛公司是否承担连带给付原告拖欠工资的问题，由于被告长盛公司与原告陈士兴并不存在劳务雇佣关系，也不存在劳动或劳务合同关系，同时被告田永东是否是被告长盛公司的项目部经理，被告长盛公司是否拖欠工程款或施工费，原告陈士兴与被告田永东都未能提供证据予以证实，且被告长盛公司予以否认，属于事实不清，证据不足，原告可以在有证据时另案主张权利。因此在本案中，本院对于原告要求被告长盛公司承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田永东于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告陈士兴工资款人民币32,059.90元。二、被告围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司在本案中不承担连带给付原告陈士兴工资的责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.50元由被告田永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付艳宇审 判 员  王 平人民陪审员  王怀艳二〇一八年九月三日书 记 员  左晓辉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4791号 罪犯宋龙泉，男，1986年5月11日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2009年3月5日作出（2009）莒刑初字第122号刑事判决，以被告人宋龙泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）日刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑九个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯宋龙泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋龙泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋龙泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋龙泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋龙泉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘峥，男，1987年11月12日出生，汉族，住址北京东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘峥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额20673.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20673.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘峥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20673.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.3元，由被告刘峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执627号之四申请执行人张毅春，男，汉族，住分宜县。被执行人严细毛，女，住分宜县。被执行人袁明，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初543号民事判决书，向被执行人袁明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁明在中国工商银行15×××13账户内存款人民币3515.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣二〇一八年九月十九日书记员  李园
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1141号 罪犯柯婉蔓，女，1987年10月27日出生,汉族，中专文化，海南省琼山市人，无业，捕前住海南省海口市美兰区新市村，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）湛中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人柯婉蔓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人柯婉蔓赔偿附带民事诉讼原告人熊某经济损失人民币245561.04元；被告人柯婉蔓非法所得人民币200元，追缴返还给邓丹的继承人。被告人柯婉蔓不服提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）粤高法刑四终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯柯婉蔓于2007年9月21日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，广东省高级人民法院于2010年1月29日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2011年12月15日起至2030年6月14日止。罪犯柯婉蔓在改为有期徒刑的服刑期间，于2014年1月24日减刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2016年3月15日减刑六个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2028年7月14日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯柯婉蔓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯柯婉蔓在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柯婉蔓自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯柯婉蔓应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币245561.04元，该犯在服刑期间，于2016年1月14日、2018年3月19日二次交纳赔偿金共计人民币125000元。罪犯柯婉蔓非法所得人民币200元已退缴。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳赔偿金票据、退缴非法所得票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯婉蔓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯婉蔓减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2028年2月14日止），剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1839号之一 被执行人蔡兆亮。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1839号之一裁定书，于2018年09月12日向被执行人蔡兆亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡兆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡兆亮在中国银行23120603XXXXXX账户内存款人民币24700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年九月十二日 书记员  刘绍文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖918号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人蓟伟、胡光张运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初739号                               开庭日期：2018年9月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩甩金                       出生日期                       1970年5月6日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月25日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]762号                               指控事实                       一、2009年，被告人岩甩金在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某泵”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩甩金占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积10.3亩，围剥林木23株，损失活立木蓄积6.931立方米，折合原木材积4.1586立方米。             二、2009年，被告人岩甩金在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某塘”处砍伐2块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩甩金占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积17.1亩，围剥林木47株，损失活立木蓄积18.87立方米，折合原木材积11.3218立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩甩金违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地27.4亩，环剥林木70株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩甩金主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩甩金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2465号原告：奈曼旗大镇鼎信农机商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇农机市场内。经营者：斯琴高娃，该农机商店经理。委托诉讼代理人：韩梦璐,内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：代双喜，男，1979年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴秀英，女，1981年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：郑伟，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告奈曼旗大镇鼎信农机商店与被告代双喜、吴秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。诉讼中，代双喜向本院提起反诉，被告（反诉原告）代双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交纳反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按代双喜撤回反诉处理。审 判 长  郑学刚人民陪审员  王晓波人民陪审员  杜学艳二〇一八年九月二十七日书 记 员  崔跃鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初15180号 原告：高鹏，男，1980年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张波，男，1974年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告高鹏诉被告张波民间借贷纠纷一案中，因原告高鹏未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一八年九月十四日 书记员 范利娜
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2634刑初58号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人余国涛，曾用名余条略，男，1982年2月8日生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月4日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2018年3月14日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人余国涛涉嫌故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人余国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月3日下午雷山县丹江镇脚雄村村民在村委楼聚餐“吃龙汤”，吃饭期间余国涛和余某1因小事发生口角争执，余国涛回家后心里不舒服想到余某1平时说话太冲，就想去教训教训余某1，然后就从自家厨房拿了一把杀猪刀回到村委楼吃饭那里。22时00分许，当余某1吃完饭后在回家的路上时，余国涛拿着杀猪刀冲上去对余某1一阵乱砍，造成余某1身体多处受伤的犯罪事实，经公安司法鉴定中心对余某1所受伤情鉴定认定：余某1所受伤情为2个重伤二级，1个轻伤一级，1个轻伤二级，其余体表面为轻微伤。另查明，被告人余国涛在案发后第二次返回案发现场，见到公安人员后听从公安人员指挥并如实交代自己的犯罪事实，后被采取强制措施。公诉机关认为，被告人余国涛因为生活琐事对余某1产生怨气，不顾他人身体健康而使用刀具对余某1肆意乱砍，造成他人身体多处受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余国涛具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人余国涛判处三至五年有期徒刑。被告人余国涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。但辩解称，那天我醉酒老伙，我和我弟他们在吹牛，我弟因为去凯里玩龙与他人发生争执，被害人就过来对我弟指手画脚，我认为被害人要打我弟，我就站起来推了被害人一下，双方发生拉扯，村主任劝解后，大家各自散去。我回到家后想起被害人平时很霸道，去年因家中与被害人的堂弟发生纠纷，被害人还说“等哪天要搞我”等等，我越想越生气，就从家里拿了一把杀猪刀去教训他一下，回去碰到被害人后某就砍了他。我知道错了，对不起被害人和自己的家人。经审理查明，2018年3月3日下午雷山县丹江镇脚雄村村民在村委楼聚餐“吃龙汤”，吃饭期间余国涛的胞弟与他人因为去凯里玩龙的运费问题与他人发生争执，村主任余某2听到后过来劝解，余某1也跟随一同过来劝解并与余国涛的胞弟发生争吵。余国涛错认为余某1要打其胞弟，便推了被害人一下。经村主任等劝解后，大家都散去。余国涛回到家后，心里不舒服想到余某1平时说话太冲，就想去教训教训余某1，然后就从自家厨房拿了一把杀猪刀回去找余某1。22时许，余某1在回家的路上被余国涛找到，余国涛拿着杀猪刀冲上去就对余某1一阵乱砍，其间被同村的文某碰见并进行劝解，余国涛独自回家，余某1打电话报警。余国涛在回家的路上觉得尚未解气，于是提着刀折返想继续教训余某1，当余国涛来到现场时，看见余某1已被自己砍伤，同时发现警察已到现场，余国涛便将刀放地上，然后双手抱头蹲在地上，听从警察指挥并如实交代自己的犯罪事实。经公安司法鉴定中心对余某1所受伤情鉴定：余某1所受伤情为2个重伤二级，1个轻伤一级，1个轻伤二级，其余体表面为轻微伤。同时查明，被告人余国涛的家属于2018年3月5日向被害人余某1预付医疗费18000元。认定上述事实，有如下证据予以佐证，足以认定：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、免冠照片、人口信息查询结果单、抓获经过、到案经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；4、辨认笔录、辨认照片；5、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表；6、委托鉴定书、鉴定事项确认书、鉴定文书、伤情鉴定照片、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；7、被害人余某1的陈述；8、证人文某、龙某、石某、余某2、余某3的陈述；9、收条；10、被告人余国涛的供述和辩解。上述证据经庭审举证、质证，被告人余国涛均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人余国涛因为生活琐事对余某1产生怨气，认为余某1平时很霸道，没有人敢惹他，而且平时还欺负自己，于是不顾及他人身体健康趁醉酒使用刀具对余某1肆意乱砍，造成余某1身体多处受伤，即2个重伤二级，1个轻伤一级，1个轻伤二级，其余体表面为轻微伤，被告人余国涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余国涛犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余国涛具有自首情节，犯罪后其家属预付了被害人部分住院治疗费，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人余国涛判处3至5年有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月4日起至2021年9月3日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗先胜人民陪审员  李 俊人民陪审员  王 义二〇一八年九月六日书 记 员  张 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7681号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贾雨天，男，1954年8月26日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托代理人贾继锋，男，1977年6月8日出生，汉族，住吉林省九台市。系贾雨天之子。 再审申请人贾雨天因诉吉林省长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）履行政府信息公开法定职责、拆迁补偿安置一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾雨天申请再审称：本案符合受理条件，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据上述规定，行政诉讼中的合并审理可以分为两种情形，一是必要的共同诉讼，即多个原告对同一个行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当合并审理；二是普通的共同诉讼，即多个原告对同一类行政行为提起行政诉讼的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，可以合并审理。对于同一当事人就不同种类的多个行政行为一并提起诉讼的，不符合合并审理的条件。本案中，贾雨天的诉讼请求为：一、判令九台区政府履行政府信息公开法定职责，公开其以已安置贾雨天营城包装厂厂房改住宅1247平方米中的200平方米，已剩余1027平方米属于特大型企业用房，未出台安置政策作出不予安置行政答复，是否合理合法，适用法律依据作出答复；二、判令九台区政府依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，作出给贾雨天安置产权房1027平方米行政决定。上述请求包括履行政府信息公开法定职责、拆迁补偿安置等两个行政行为，经一审法院释明并书面通知其补正起诉材料后，贾雨天仍坚持在本案中一并起诉，不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。贾雨天申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，贾雨天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾雨天的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年九月十七日 法官助理陈默 书记员宫傲
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初4343号原告：苏涛，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东安大道**，统一社会信用代码91500223009331586Y。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告苏涛与被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司（以下简称展新公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛及其委托诉讼代理人杜平平，被告展新公司委托诉讼代理人谭兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告失业保险待遇损失30240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏涛于1991年6月份到被告处工作，岗位筑炉工。被告经两次改制，成立了股份制公司。被告因经营困难，自2012年起停止为职工缴纳失业保险，并于2016年召开股东大会决定解散公司，并成立了清算组。后被告按补偿方案与大部分职工解除劳动合同并予以补偿。原告与被告协商时，被告要求原告书面放弃除经济补偿金之外的其他赔偿，并拒绝就协议内容进行协商，侵害了原告的合法权益。原告遂提起仲裁及诉讼，经一审、二审，认定原告被告之间的劳动关系尚未解除。之后原、被告就该问题仍未能协商一致，原告遂于2018年6月20日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，以被告未依法为原告缴纳社会保险费、提前解散拒不支付经济补偿为由，提出自被告收到该通知书之日起，解除双方之间的劳动关系。被告展新公司辩称，原告要求失业保险待遇应以解除劳动关系为前提，故本案应增加解除劳动关系的诉讼请求；原、被告之间劳动关系的起止时间应为2015年至2016年，对于该工作年限内的失业保险金予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1991年6月开始到原潼南电耐厂工作。后该厂经两次改制，于2004年成立重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司（股份制企业）。2005年1月起，原、被告建立劳动关系。工作期间，被告未为原告参加失业保险。因行业不景气，被告展新公司入不敷出，2016年1月5日被告召开股东大会，表决通过了公司解散决议，随后成立公司解散清算组，于2016年7月6日召开股东大会表决通过了在职职工解除劳动关系一次性经济补偿方案，并确定经济补偿金补偿标准为每月7000元。之后原、被告因补偿项目及标准问题未能就解除劳动关系达成一致意见，原告遂于2017年8月18日向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付失业保险待遇。该委于2017年9月25日裁决驳回原告的仲裁申请，原告不服，遂诉至本院。诉讼期间，2017年11月9日，原告向被告展新公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：苏涛向展新公司确认双方劳动关系自2016年9月30日终止。本院裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定撤销该案一审判决，并指令本院审理，本院重新审理中，原告苏涛自愿撤回起诉。之后原、被告就解除劳动关系问题再次协商未果，原告遂于2018年6月20日再次向被告邮寄《解除劳动关系通知书》一份，该通知书中，原告以被告处于提前解散状况且存在未依法为劳动者缴纳社会保险的违法行为为由，要求解除双方之间的劳动关系。被告于2018年6月22日收到该通知书，并同意解除双方之间的劳动关系。原告遂于2018年7月11日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方劳动关系于2018年6月22日解除，并要求被告支付经济补偿金、工伤保险待遇及失业保险待遇，该委于2018年7月11日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，原、被告对于双方之间的劳动关系自2005年1月1日起算均无异议，被告对原告主张的失业保险待遇损失按照每月1050元计算亦无异议，但被告仅认可计算17个月，其余部分不予认可。本院认为，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。根据《失业保险条例》相关规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，原、被告之间于2005年1月1日起劳动关系成立，2018年6月22日原告以被告未为其参加失业保险为由解除双方劳动关系符合法律规定，属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。原告在被告处的工作年限为已满13年不满14年，依照相关规定可领取22个月失业保险金。本案被告未为原告参加失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，故应比照原告工作年限按照失业保险金的120%予以赔偿。但根据《失业保险条例》相关规定，失业人员存在重新就业等情形的，停止领取失业保险金。本案中，被告认可原告失业保险待遇损失计算17个月，本院予以确认，即1050元/月×17月×120%=21420元。对于其余5个月期间的失业保险待遇损失，因该期间现尚未经过，故本院对于原告在该期间是否存在停止领取失业保险金的情形尚不明确，故本案中本院对原告在该期间的失业保险待遇损失不予支持，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏涛支付失业保险待遇损失21420元；二、驳回原告苏涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一八年九月十日法官助理  陈 法书 记 员  周一凡
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执1766号 本院在执行申请执行人刘耀土与被执行人吴云飞劳动合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人吴云飞纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年09月21日至2018年9月20日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十一日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执730号 营山县广顺运业有限公司、向刚： 营山县广顺运业有限公司与向刚挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的5018.00元。经本院立案执行，在执行过程中，经核实，被执行人在营山县广顺运业有限公司有押金5000.00元未领取属实，被执行人愿意用押金抵扣案款，余款18元申请人的法定代表人自愿放弃。被执行人承担执行费50.00元，已经履行完毕。至此，营山县广顺运业有限公司申请执行的（2018）川1322民初623号民事判决书已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3163号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。委托代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所实习律师。被执行人：吴连庚，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与吴连庚保险人代为求偿权纠纷一案中，依法向被执行人吴连庚发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年11月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司3,843元，负担案件受理费25元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年九月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4966号申请人：周劲松，男，1979年9月7日出生，汉族。被申请人：长沙天成汽车配件有限公司，住所地长沙市天心区大托乡九峰村。法定代表人：高夫奇，董事长。本院在审理申请人周劲松诉被申请人长沙天成汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人周劲松向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙天成汽车配件有限公司银行存款24000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP201843010040000052）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人周劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙天成汽车配件有限公司银行存款24000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费260元，由申请人周劲松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  方群英二〇一八年九月三日法官助理姚倩书记员杨柳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执650号申请执行人蒋小先，女，1980年1月24日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。蒋小先申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初145号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人蒋小先电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初1561号 原告：廖福斌，男，汉族，1990年4月26日出生，龙岩市城市管理行政执法局队员，住福建省宁化县。 被告：赖智杰，男，汉族，1992年9月12日出生，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 原告廖福斌与被告赖智杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖福斌到庭参加诉讼。被告赖智杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖福斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款14700元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年5月14日，原、被告签订了借款合同，约定由原告向被告提供14700元的借款，该款于当日现金支付。借款期限为从2016年5月14日起至2018年3月14日，未约定借款利息。借款期限届满后，虽经原告催讨，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，廖福斌于2018年4月9日诉至法院，请求判如所请。 赖智杰未作答辩。 廖福斌围绕诉讼请求依法提交了证据，赖智杰对廖福斌提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对廖福斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与廖福斌所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖智杰因资金周转向廖福斌借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。赖智杰在借款到期后仍未还款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故廖福斌要求赖智杰归还借款14700元并要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。赖智杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖智杰应于本判决生效之日起十日内偿还廖福斌借款本金14700元,并支付该款从2018年4月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由赖智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 杨  启  荣 人民陪审员 李    茜 人民陪审员 邓  彩  霞 二〇一八年九月十七日 书 记 员 苏婕 （ 代） 书 记 员 王凯辉（代） 一、本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1449号之一申请执行人：李云宽，男，汉族，1966年3月12日生，住云南省曲靖市会泽县，被执行人：吴建伟，男，汉族，1971年5月12日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人李云宽与被执行人吴建伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云宽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴建伟在昆明市公安局车辆管理所登记的吉利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14200.00元，未受偿人民币14200.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17845号原告：王文平，男，1985年9月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告王文平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文平之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款2999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2016年12月24日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王文平，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取14期返油，金额共计7000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2016年12月24日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王文平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年12月24日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王文平货款2999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年12月24日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、王文平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王文平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1896号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王某，挖掘机驾驶员。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月14日由该局取保候审。2018年9月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1826号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人王某于2017年4月16日21时37分许，醉酒后无证驾驶牌号为皖Ｆ×××××的正三轮载客摩托车，沿江阴市徐霞客镇马镇环北路由东向西行驶至霞栖苑小区门口时，车辆左侧与前方同向右转弯行驶的沈某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车右侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为179mg乙醇/100ml血液。 案发后，被告人王某已赔偿沈某经济损失。 另查明，被告人王某赔偿经济损失后，已取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、协议书、谅解书等书证，证人杨某、牛某的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述本案犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月12日起至2018年11月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年九月十二日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。负责人：郭建科，系该银行行长。委托诉讼代理人：彭梅清，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行员工。被告：黄健荣，男，1985年09月03日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄健荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告黄健荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健荣偿还所欠信用卡透支本金2915.17元；截至2018年6月12日止利息418.64元，费用461.92元；合共3795.73元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同事提交本人身份证、工作证明，其申请额度为3000元。因被告原任职清远市浩康文化体育发展有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年5月14日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××96，授信额度为3000元。原告按被告确定的通讯地址寄卡片后，履行完发卡义务。被告黄健荣在2013年5月19日–2018年6月12日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费2915.17元，2015年6月26日开始出现逾期，2015年5月26日至2018年6月12日累计产生本金2915.17元、应付利息418.64元、违约后的费用461.92元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额2915.17元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，原告经过审核后同意被告申请，于2013年5月14日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××96。该卡在使用过程中出现透支，2015年6月26日开始出现逾期，被告未按照约定的到期还款日前偿还欠款。截止至2018年6月12日，被告拖欠卡内透支本金2915.17元、利息418.64元、费用461.92元，合共3795.73元。原告多次因催收无果，遂于2018年7月28日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金2915.17元及相应的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健荣于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金2915.17元、利息418.64元、费用461.92元，合共3795.73元，后息另计，计至所有欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄健荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱广毅二〇一八年九月二十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初5037号原告：冯伟伟，男，1989年12月31日生，汉族，住如皋市。被告：吴东东，男，1985年12月8日生，汉族，住如皋市。原告冯伟伟与被告吴东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟伟到庭参加诉讼，被告吴东东经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟伟向本院提出诉讼请求：1.偿还5笔欠款共计21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月15日在我那换了两条轮胎5200元；3月29日买了2条轮胎4900元；4月23日买了1条轮胎2600元；5月15日买了2条轮胎5200元；5月19日欠了5700元。在8月1日给了1000元，在次年1月2日给了1000元。共计21600元没有给。我和我老婆、父母多次去他家要过，他不在家，他父母说找不到他。我每年年底去他家都没有人。被告吴东东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2012年2月15日、2012年3月29日、2012年4月23日、2012年5月15日、2012年5月19日向原告出具欠条5份，欠款的数额共计23600元。原告庭审中陈述被告出具欠条后已偿还2000元，余款21600元至今未能偿还。本院认为，债务应当清偿。被告吴东东结欠原告冯伟伟轮胎款21600元的事实有被告本人出具的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。被告未及时偿还欠款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴东东于本判决生效后立即偿还原告冯伟伟欠款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告负担（此款原告同意并已先行垫付，被告与上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）(此页无正文)审 判 长  杨益非人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一八年九月二十九日法官助理孙德宝书记员居海蒙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47514号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值73828.01元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值73828.01元的财产。案件申请费758元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5851号原告：重庆恒跃物流有限公司，注册地重庆市万盛经开区万新路****，实际经营地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码915001103048821374。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该公司员工。被告：谭泉斛，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告重庆恒跃物流有限公司(以下简称恒跃公司)与被告谭泉斛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告谭泉斛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒跃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金233035元，并从2015年8月3日起以上述本金为基数按照年利率24%支付利息直至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告谭泉斛在原告恒跃公司处借款36万元用于购买货车，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了借条。其中《借款合同》约定的还款时间为2015年9月20日至2017年8月20日止；约定未按期归还借款按照4分月息计算利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；约定被告违约只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还。被告书面委托原告将借款直接支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司(以下简称达驹公司)。原告按约履行了出借义务，但被告借款后长期违约，至今尚欠借款233035元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告谭泉斛未到庭，也未作答辩。原告恒跃公司围绕诉讼请求举示了借条、《借款合同》、《汽车挂靠合同》、机动车销售统一发票、委托书、达驹公司出具的收款证明、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其到庭陈述，本院认定事实如下：被告谭泉斛于2015年8月3日向原告恒跃公司出具借条一张，载明谭泉斛借到恒跃公司现金叁拾陆万元，用于购买车辆，还款期限、方式、违约责任及车牌号以《借款合同》约定为准。同日，原告恒跃公司(甲方)与被告谭泉斛（乙方）分别签订《借款合同》和《汽车挂靠合同》。双方在《借款合同》中约定：乙方向甲方借款用于购买车辆，并须将所购车辆挂靠在甲方经营；借款金额为叁拾陆万元，从2015年9月20日起至2017年8月20日止分为24个月还清；每月等额还款壹万伍仟元，第一次还款时间为2015年9月20日；若乙方按约还款，甲方自愿放弃利息；乙方如未按期等额归还借款，乙方须从借款之日起至还清借款之日止，按借款总额的4分月息计算向甲方支付利息，不足一年的按一年计算，超出一年的按两年计算，以此类推；乙方违约只要有一期未按时还款，甲方有权终止合同，要求乙方将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还甲方。谭泉斛于同日出具委托书，委托原告将36万元借款直接支付给达驹公司，达驹公司当日开具了销售发票，并于2018年8月16日出具《证明》一份，证明其于2015年8月3日收到恒跃公司支付的购车款36万元。截至原告起诉时，被告仅向原告偿还借款126965元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方就借贷事宜签订《借款合同》，合同内容未违反国家法律强制规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。原告恒跃公司按约将借款支付给案外人达驹公司，被告未按约履行还款义务，按照合同约定，原告有权要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还，故对原告要求被告提前偿还借款本金233035元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定未按期还款则从借款之日起按月息4分计算利息，超过了上述法律规定，现原告诉请以尚欠233035元借款本金为基数，从借款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭泉斛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭泉斛于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒跃物流有限公司偿还借款本金233035元，并自2015年8月3日起以233035元为基数按照年利率24%支付利息直至付清为止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由被告谭泉斛负担。受理费已由原告重庆恒跃物流有限公司自愿垫付，限被告谭泉斛于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒跃物流有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨长珍二〇一八年九月十七日法官助理李春伟书记员郑力文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘志岳，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘志岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6343号民事判决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还截止至2009年12月23日拖欠的本金13918.34元、零售利息6009.33元、杂费（指超限费）10207.35元、现金利息581.95元、取现手续费60元及截止至2016年12月31日的滞纳金18988.61元等，负担案件受理费1040元、执行费662元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未查到被执行人可供执行的财产。 2018年8月29日，申请人向本院提交撤销强制执行申请，撤销对被执行人刘志岳的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执8549号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  单晨曦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2688号申请执行人：孙振红,女,汉族,1983年3月27日出生,汉族,住东海县,×；被执行人：宋帅,男,汉族,1989年2月17日出生,汉族,住东海县,×。孙振红与宋帅借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初241号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行（立案标的12531.5元）。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书并且通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息，将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月三十日书记员  严星惠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4658号原告:张澄玄，男，1988年5月22日出生，汉族。被告:河南玖零管家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**升龙城**院**楼****。法定代表人：赵晓光，执行董事兼总经理。原告张澄玄与被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张澄玄到庭参加诉讼，被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张澄玄向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金15400元并支付违约金4400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司签订《房屋托管合同》，约定：2016年8月15日至2018年8月14日，原告委托被告出租、管理其名下房屋一套，每月租金为2200元，押一付二等。合同签订后，原告依约将房屋交付被告出租、管理，被告按时支付了2016年8月15日至2017年12月14日的租金，自2017年12月份至今被告停止向原告支付租金。原告多次向被告追讨，被告均未支付，且自2018年4月起被告电话始终无法接通。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，故起诉至法院。河南玖零管家房地产营销策划有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告张澄玄（托管方、甲方）与被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司（受托管方、乙方）签订《房屋托管合同》，主要约定：1.甲方将位于郑州市管城回族区永恒理想世界3号楼2单元1408号房屋委托乙方出租管理；2.委托期限自2016年8月15日起至2018年8月14日止，托管期满，若乙方租客未到期，可将现有租客与合同交与甲方，或延长甲乙双方合同至乙方租客到期，任何一方如要求续签本合同，需在本合同期满前一个月向对方提供书面申请，托管期内，乙方有权以乙方名义对外出租托管房屋，并对该房屋具有完全经营自主权；3.每月租金为2200元，押一付二，押金移做每年最后一个月房屋租金使用；4.乙方应准时将房屋租金划入甲方收租专用账户，租金需在房屋相关手续完善之后三个工作日内支付（节假日顺延）；5.甲方每年给予乙方30天作为空置期，此期间不收取乙方任何费用，空置期从每年的起始计算；6.合同期限内，甲乙双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付二个月房租作为赔偿，任何一方不遵守上述约定即视为违约，违约方还需赔偿对方一切经济损失等。合同签订后，原告将房屋交付被告出租管理，被告将房屋出租后，在2016年8月17至2017年10月26日期间，共计向原告汇款8次，金额33931元，其中租金33000元，物业管理费931元。2017年12月后，被告未再向原告支付房租。原告要求被告支付房租租金并承担违约责任未果，引起争讼。另查明，原告张澄玄系涉案房屋所有权人。诉讼过程中，原告称，其在被告停止支付租金后曾试图收回涉案房屋，但承租人向其出示了出租合同及交纳房租的收据，承租人的承租期至2018年8月20日。原告于2018年8月20日收回涉案房屋。以上事实有《房屋托管合同》、银行流水明细单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。本案中，原告将自己所有的房屋委托被告出租管理，向被告履行了交付房屋的义务，被告应当按照约定向原告履行每月支付房租的义务，被告向原告支付租金至2017年12月后未向原告履行支付义务，已构成违约，应当承担付清剩余房租并赔偿损失等违约责任。关于原告主张的剩余房租金额，合同约定每年有30天的空置期，故剩余房租金额应为15400元（2200元/月×22月-33000元）。关于原告主张的违约金问题，《房屋托管合同》约定，单方解除合同需支付二个月房租作为赔偿，任何一方不遵守约定，违约方还需赔偿对方一切经济损失，故原告要求被告支付4400元违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告张澄玄拖欠租金15400元，违约金4400元，共计19800元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费300元，由被告河南玖零管家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈廷英人民陪审员  王爱敏二〇一八年九月二十日书 记 员  韩冬菊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1567号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：赵立艳，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杜国洲，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：任国发，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：殷淑华，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李春清，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杜国文，男，1970年10月27日出生，满族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2481号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵立艳、杜国洲、任国发、殷淑华、李春清、杜国文等借款合同纠纷一案，申请执行标的17500.00元及利息、罚息，案件受理费237.50元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现赵立艳在中国邮政储蓄银行有存款5211.90元，我院依法冻结并扣划支付给申请人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云河二〇一八年九月五日书记员  周 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3528号 原告：鹿丙冰，男，1973年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：李秀梅（系鹿丙冰之妻），女，1974年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘瑞，男，1959年4月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王叶芹，女，1970年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟瑶，男，1990年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区刘集镇丁孟庄村6队**，现住徐州市。 原告鹿丙冰与被告刘瑞、王叶芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿丙冰及其委托诉讼代理人李秀梅、被告刘瑞及王叶芹的共同委托诉讼代理人孟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿丙冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告饲料款441550元及利息（按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞、王叶芹在原告鹿丙冰处购买饲料，2016年2月18日经双方结算，被告刘瑞、王叶芹欠原告鹿丙冰饲料款441550元，双方约定月息1%。后经原告多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告刘瑞辩称:给原告打的44万欠条已作废，后来双方又进行过一次结算，还欠原告428085元，2017年又还原告5000元，对剩余部分的欠款数额无异议。因饲料存在质量问题，造成鸡大量死亡，相应的款项不应当承担继续清偿义务。 被告王叶芹辩称：我前期和刘瑞是合伙养殖，但是在给原告出具44万元欠条后，就不和刘瑞合伙了。后来又结算一次，欠款数额应该是428000元，之后又还了原告5000元,该欠款与我没有任何法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、账本、记账复印件等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘瑞、王叶芹在原告鹿丙冰处购买饲料，2016年2月18日经双方结算，被告刘瑞、王叶芹向原告鹿丙冰出具欠条一份：“今欠料款肆拾肆万壹仟伍佰伍拾元整（441550元），月息1%，刘瑞、王叶芹”。后，被告刘瑞、王叶芹继续在原告鹿丙冰处购买饲料。2016年12月26日，双方再次结算确认，被告刘瑞向原告鹿丙冰出具欠条一份：“以上刘瑞、王叶芹签字作废，到2016年12月26日止共欠料款肆拾贰万捌仟元整（428000元），欠款人：刘瑞。” 2017年1月27日，被告刘瑞、王叶芹支付原告鹿丙冰欠款5000元。 庭审中，原告鹿丙冰提供账本明细一份，拟证明双方在发生业务关系期间，被告王叶芹与刘瑞共同签字收货、签字结算且支付原告货款的事实。原、被告双方对欠款数额423000元均予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告刘瑞、王叶芹多次从原告鹿丙冰处购买饲料，并出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘瑞、王叶芹作为买卖合同相对人，应本着诚实信用原则，及时履行还清货款的义务。被告王叶芹庭审辩解440000元欠条已作废，已退出与被告刘瑞的合伙经营关系，现被告刘瑞出具的欠条与被告王叶芹没有任何法律关系的问题。本院经庭审查明，被告刘瑞与被告王叶芹出具欠条后，双方合伙经营并未实际终止，收货及付款仍按原交易习惯部分由王叶芹行使。另外，两被告共同出具欠条后，相应的货款计算仍按照共同出具的欠条连续结算，并未有证据证明两被告共同确认的欠款已实际清偿完毕。被告王叶芹与被告刘瑞所负共同债务，虽后期由被告刘瑞个人进行连续结算并出具欠条，但对被告王叶芹所负有的债务清偿义务，债权人鹿丙冰并未明确免除，故被告刘瑞、王叶芹应共同偿还原告鹿丙冰饲料款。关于被告刘瑞辩称饲料存在严重霉变，造成鸡大量死亡，不应当承担继续给付饲料款的问题，因被告刘瑞未提供任何鉴定报告及相应证据，本院不予支持。关于原告鹿丙冰主张利息的请求，因最终结算对利息未做明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘瑞、王叶芹于本判决生效后十日内给付原告鹿丙冰饲料款423000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，由被告刘瑞、王叶芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 审 判 员  刘月侠 人民陪审员  张宜海 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  周 瑜
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初5124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。 负责人：夏天，该中心负责人。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 被告：唐建芬，女，汉族，1970年8月10日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行）与被告唐建芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告唐建芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44736.9元（其中贷款本金28820.55元、零售利息5200.03元、滞纳金2871.46元、违约金7844.86元，暂计算至2017年12月8日），要求以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额44736.9元（截至2017年12月8日），原告催收未果，为此提起诉讼。 被告唐建芬未作答辩。 围绕诉讼请求，原告中信银行向本院提交证据： 1、信用卡申请表1份； 2、交易流水1份； 3、余额构成表1份； 4、催收历史1份； 5、关于同意设立并注册信用卡中心分支机构的批复1份； 6、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告1份。 以上证据皆用以证明原告所述事实。 被告唐建芬未向本院提交证据。 被告唐建芬未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据1-6，经核对与原件一致，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年4月8日，被告唐建芬向原告中信银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为51×××90的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条第2款约定“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效”通知方式：包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头、账单等。2016年9月30日，原告中信银行在官方网站上公布从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“违约金”，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 被告唐建芬领取信用卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2017年12月8日，结欠原告本金28820.55元、零售利息5200.03元，滞纳金2871.46元、违约金7844.86元。原告催讨未果，遂提起诉讼。 另查明：2014年8月20日，中信银行股份有限公司同意设立并注册信用卡中心分支机构，中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（即原告）于2015年9月25日成立，成立之前凡苏州市地区由中信银行股份有限公司信用卡中心发放的中信银行信用卡，全部授权原告负责管理，包括但不限于信用卡资金监控、催收欠款、提起诉讼。 本院认为：原告中信银行与被告唐建芬之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐建芬对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截至2017年12月8日，结欠原告本金28820.55元、零售利息5200.03元，滞纳金2871.46元、违约金7844.86元，事实清楚，本院对于原告向被告主张上述款项的诉请予以支持；对于2017年12月8日之后的利息、违约金，按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建芬于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心透支本金28820.55元、零售利息5200.03元，滞纳金2871.46元、违约金7844.86元（2017年12月8日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，公告费690元，共计1608元，由被告唐建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  李建川 人民陪审员  孙邦贤 二〇一八年九月十八日 法官助理吴文娟 书记员唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16077号原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：祁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤某某，男。被告：沈阳鑫天旺金属表面处理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：曹某某。原告浩力森涂料(上海)有限公司与被告沈阳鑫天旺金属表面处理有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。现原告浩力森涂料(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩力森涂料(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤诉。案件受理费970元，减半收取485元，财产保全费410元，合计诉讼费895元，由原告浩力森涂料(上海)有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一八年九月二十八日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1469号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼903。 法定代表人：文斌，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：范宗金，男，1975年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告范宗金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼，被告范宗金经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费、水费、垃圾处理费6271.5元，滞纳金16420.3元，共计22691元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系罗庄区××小区××号楼××单元××室的住户，2006年9月30日原、被告签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定，被告2007年11月30日至2017年12月31日拖欠物业管理费2946.8元，2008年至2017年12月拖欠垃圾处理费720元，2007年11月30日至2017年12月31日拖欠水费2604.3元，共计6271.5元，滞纳金16420.3元，后经催要，被告拒付，现请求法院支持原告诉求。 被告范宗金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系罗庄区××小区××号楼××单元××室的住房业主。2006年9月30日，原告与被告签订《××前期物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月.建筑平方米，每月5日前交纳。其他有偿服务费执行政府规定。原告方代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金，该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告2007年11月30日至2017年12月31日拖欠物业管理费2946.8元，2008年至2017年12月拖欠垃圾处理费720元，2007年11月30日至2017年12月31日拖欠水费2604.3元，共计6271.5元，该费用经原告催要，被告至今未付。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告与被告签订的《××前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付物业费、水费、垃圾处理费6271.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，该约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告只主张2015年1月1日至2017年12月31日之间的滞纳金，是对其诉权的合法处分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范宗金于本判决生效后十日内支付原告临沂市恒信物业有限公司物业管理费、水费、垃圾处理费6271.5元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起计算至2017年12月31日止）； 二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告范宗金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  李程龙
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初866号 原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路**。 法定代表人：杨东红。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天奇，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：覃亿春，男，1988年2月11日出生，瑶族，住广西钟山县花山乡，现住广西钟山县。 原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告覃亿春物业合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  钟丽群 二〇一八年九月十一日 书记员  廖尉园
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执1211号 申请执行人：娄善民，男，1960年9月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘思明，男，1961年11月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初3032号民事调解书立案执行，在执行申请人娄善民与被执行人刘思明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为436170元。本院于2018年4月4日向被执行人刘思明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年4月8日经网络查控，已冻结被执行人银行存款账号，无银行存款；无其它可供执行的财产。 2、2018年4月23日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2018年7月16日已通过网络查控系统查询房产、地产、机动车辆登记信息，被执行人名下无房产、地产、机动车辆登记。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2018年9月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3032号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  郭海龙 审判员  曲金英 二〇一八年九月十二日 书记员  范永亮
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1859号原告：张善来，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。被告：张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会，住所地张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村。法定代表人：黄晓云，该村委会主任。委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。原告张善来与被告张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会（以下简称翟家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善来及其委托诉讼代理人高璐、牛猛、被告翟家庄村委会委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失80623元、其他损失15000元、鉴定费10000元。事实和理由：2016年1月15日10时左右,原告发现房前房屋地基处有水渗出，经原告检查自家及邻居家水管,未发现水管跑水，于是原告找村委会要求检查埋在原告房屋前地下的自来水管道是否存在跑水，后经被告查验,发现埋在原告房屋前的地下自来水主管道有两处崩开,大量的自来水灌入原告的房屋地基,导致地基下沉、房屋结构变形并出现多条裂缝,已无法正常入住。事发后，原告就房屋受损问题多次与被告协商无果，故提出上述请求。被告翟家庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，愿依法承担相应的赔偿责任。本院认为，被告翟家庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张善来主张的事实予以确认。本案中，被告作为自来水管道的所有者和管理者，未尽到安全管理义务，致使自来水管道漏水，并造成原告房屋墙体产生裂缝，对于原告房屋所受损失，被告应承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿财产损失的请求成立。原告主张的房屋损失，现有证据可以证实原告房屋受损所需修复费用为80623元。原告花去的鉴定费10000元，系为查明原因和确定损失程度所支付的必要、合理的费用，属于原告的损失范围，被告也应承担。原告主张其他损失15000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：被告张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张善来财产损失费80623元，鉴定费10000元，共计90623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张家口经济开发区姚家房镇翟家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一八年九月十七日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33290号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33290                       陈楚源                       XXXXXXXX                       （2017）粤0304民初1607号                       无财产