wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4924号 原告：姚智武，男，1969年10月8日出生，汉族，务工，住福建省莆田市涵江区。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告姚智武与被告林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚智武到庭参加诉讼，被告林杰、林丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚智武向本院提出诉讼请求：1、依法判令林杰、林丽霞同归还借款8万元，并承担自2016年6月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由林杰、林丽霞承担。事实与理由：姚智武经其哥哥即案外人姚智勇介绍认识了林杰、林丽霞。2016年6月1日，林杰、林丽霞述称其在莆田市涵江码头地点经营生意急需资金为由，以林杰的名义（林丽霞在现场）向姚智武暂借8万元，并约定按月利率1.5%计息。双方口约随时可还款，现姚智武急需资金，要求林杰、林丽霞归还借款及利息，但林杰、林丽霞以各种借口拒还。 林杰、林丽霞未作答辩。 姚智武在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2016年6月1日，林杰向姚智武借款8万元，约定按月利率1.5%计息等事实。 林杰、林丽霞未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，姚智武提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月1日，林杰以经营康力医药公司需要资金周转为由向姚智武借款5万元，约定按月利率1.5%计息。2016年6月1日，双方进行结算，林杰确认结欠姚智武借款8万元，并再次约定按月利率1.5%计算利息，利息壹年付一次，到期归还本息，由林杰出具借条给姚智武收执。后经催讨，林杰拒不归还借款本息，姚智武遂案诉本院，要求林杰、林丽霞共同偿还借款8万元及利息。案经审理，因林杰、林丽霞未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林杰结欠姚智武借款8万元未还，有姚智武提供的借条在案为凭，结合法庭调查，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。现姚智武要求林杰归还借款8万元，并支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。但姚智武要求林丽霞承担共同偿还本案借款责任，因林丽霞并没有在借条上签名确认，其又未能提供证实林杰与林丽霞系夫妻关系或本案借款用于该两人共同生产经营，且林丽霞有追认的证据，故姚智武上述诉求依据不足，不予支持。林杰、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林杰应在本判决生效之日起五日内归还给姚智武借款8万元，并承担自2016年6月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回姚智武对林丽霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3688号 原告：许建章，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 原告许建章与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告许建章于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。许建章向本院申请撤回对莆田市正鼎房地产开发有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予许建章撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许建章负担。 审判员  江永忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 斌
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5134号 张飞翔： 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字2018第24号判决书，于2018年8月16日立案受理张飞翔申请执行成都鹰度运输服务有限公司(张昌明)劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都鹰度运输服务有限公司(张昌明)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异262号 案外人：谢凤琼，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：张勇，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：成都市高新区长诚小额贷款有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼5楼506、507号。 法定代表人：李万祥。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区××楼××号。 法定代表人：叶谷妹。 在本院执行申请执行人成都市高新区长诚小额贷款有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案中[案号：（2013）锦江执字第798号]，案外人谢凤琼、张勇对本院查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地中与“尚缘国际”小区8栋2单元1楼2号房屋所对应的土地（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢凤琼、张勇异议称，在法院查封案涉土地之前，谢凤琼、张勇与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区8栋2单元1楼2号房屋并支付了所有购房款及相关费用，并已实际入住。2015年2月11日，金堂县城乡房产管理局向谢凤琼、张勇颁发了该房屋的所有权证。因（2013）锦江执字第798号成都市高新区长诚小额贷款有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司纠纷一案，对案涉土地进行查封。谢凤琼、张勇认为，对案涉土地的查封损害了谢凤琼、张勇的合法权益，故请求中止对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（2011）第××号]中与“尚缘国际”小区8栋2单元1楼2号房屋所对应的土地的执行。 本院查明，2013年4月27日，本院以（2013）锦江执字第798号立案执行成都市高新区长诚小额贷款有限公司申请执行四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案，并在执行过程中于2015年7月14日作出（2013）锦江执字第798-2号执行裁定，查封四川尚缘房地产开发有限公司位于成都市金堂县××大道××号土地，国土使用证号：金堂国用（2011）第××号，并于2015年7月15日通知金堂县国土资源局予以协助执行。 另查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号]。谢凤琼、张勇购买其中8栋2单元1楼2号房屋，并于2015年2月11日取得该房屋的所有权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于谢凤琼、张勇已取得位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号8栋2单元1楼2号房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到谢凤琼、张勇的利益，故谢凤琼、张勇提出的异议符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对案外人谢凤琼、张勇取得所有权登记的位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号8栋2单元1楼2号房屋相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  敬昭芸
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执538号申请人山西能源产业集团长治有限公司。住所地：山西省长治市城西路264号。法定代表人：赵永庆，职务：董事长。被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司。住所地：山西省长治市潞泽大街西侧1-2幢号。法定代表人：李太忠职务：经理。本院在执行山西能源产业集团长治有限公司与长治市明瑞宏能源发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）晋0411民初93号民事判决书，责令被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司限期履行案件款3214569.58元,案件受理费32889元，保全费5000元，执行费34546元，共计3287004.58元。被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司在银行的存款3287004.58元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年九月十九日书记员  卫跃国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2107号 申请执行人：杜培军，男，1976年2月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2479号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人赵世均发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人杜培军借款451500元，并承担诉讼费、执行费，但被执行人赵世均未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵世均名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵世均所有的位于南充市顺庆区，南充市顺庆区（产权证号：00××66），南充市顺庆区（产权证号：00××69）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年九月十三日 书记员  王涵
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1736号   原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码×××。   法定代表人：方正，职务总经理。   委托诉讼代理人：张建，男，1993年12月1日出生，汉族，系该公司商务代表，住山西省河曲县刘家港刘家塔镇臭儿洼村13号。身份证号×××。   被告：杨阳，男，1987年6月2日出生，汉族，现住长治市。   原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨阳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。   审 判 长 王琼琼   审 判 员 朱 显   人民陪审员 申霞芳     二〇一八年九月十七日   书 记 员 刘 星
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4650号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：曹菏生，男，1973年1月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：沈培义，男，1970年5月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：徐长锋，男，1969年3月13日出生，汉族，住梁山县。 被告：张淑文，男，1967年01月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：冯宗华，男，1971年2月5日出生，汉族，住梁山县。 以上被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告曹菏生、沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告曹菏生、沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款297286.46元及利息；2、被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月05日，被告曹菏生向原告借款299000元，被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华为被告曹菏生的借款提供连带责任保证并与原告签订个人借款合同及保证合同。借款人曹菏生于2017年12月05日借款299000元，借款到期日为2018年12月01日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告同答辩：借款担保属实，对于是否超出保证期限有异议； 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告曹菏生、沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华的身份证复印件一份，证明被告的身份情况； 2、《个人借款合同》一份，证明被告曹菏生向原告借款299000元，借款期限自2017年12月05日至2018年12月01日； 3、《保证合同》一份，证明被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华为借款人曹菏生在原告处的贷款提供了担保； 4、借款借据一份，证明原告将借款299000元发放给了被告曹菏生。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但现在无能力偿还，也可以证明担保人的担保已超过担保期间，无需承担担保责任。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2017年12月05日，被告曹菏生与梁山农村商业银行签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额299000元，借款月利率为5‰；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月05日至2018年12月01日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放；借款人按月息结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有接口本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。2017年12月05日，被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华与梁山农村商业银行签订了《保证合同》，主要约定：被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华为被告曹菏生的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 本院认为，梁山农村商业银行与被告曹菏生签订的《个人借款合同》、与沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，为合法、有效合同，双方均应依约履行。庭审中原告称被告偿还本金1713.54元，尚欠297286.46元未偿还，利息偿还至2018年11月20日。故原告梁山农村商业银行依约向被告曹菏生发放了借款，被告曹菏生应承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告曹菏生偿还贷款本金297286.46元及2018年11月21日之后的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华亦应对该笔借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告要求被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。对于原告的其他诉求，未提供相应证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告曹菏生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款297286.46元及相应利息（利息以297286.46元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）； 二、被告沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2880元，由被告曹菏生、沈培义、徐长锋、张淑文、冯宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一八年九月二十五日 书记员 徐丽丽
安徽省固镇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0323行初24号 原告：固镇县振华机械厂，住所地安徽省固镇县王庄镇六铺路北侧，组织机构代码91340323793551549X。 负责人：王剑军（曾用名：朱建利），投资人。 被告：固镇县国土资源局，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦16楼，统一社会信用代码11340323003049336K。 法定代表人：张方永，该局局长。 负责人：刘斌，该局分管领导。 委托诉讼代理人：徐从军，该局公职律师。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 原告固镇县振华机械厂诉被告固镇县国土资源局土地行政管理不履行法定职责一案，原告于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月15日作出（2017）皖0323行初19号行政判决，判决后，被告不服上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）皖03行终29号行政裁定，以认定事实不清为由裁定撤销（2017）皖0323行初19号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告固镇县振华机械厂的负责人王剑军，被告固镇县国土资源局的负责人刘斌及委托诉讼代理人徐从军、周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 固镇县振华机械厂诉称，原告的前身始建于1958年，土地是经王庄公社批准，企业出资从农民手中购买。1989年土地实行有偿使用，原告出资办理了三个国有土地证，分别是“农具厂西院2680平方米、农具厂东院2157.9平方米、农机厂5949.58平方米”。1992年经前区政府、区经委批准，王庄农具厂利用门面房开发改造，时任王庄土地所所长朱翠华为他个人及王庄计生办、王文标、朱怀兵办理土地、房产证，就把原告的三个土地证全部拿去了，当时未找到公章就拿财务章代替公章。2005年前找朱翠华要土地证时，只给了王庄农机厂的土地证。再一次找朱翠华要土地证和公章时，他说“你可以拿钱登报申明遗失，拿着报纸到县局补办”，当我们拿着报纸申请补办时，不仅不给办，还把我们往外推。这些年土地局都以历史遗留问题，没有档案、不清楚为由将原告拒之门外，至今不给补证。故依法提起诉讼。请求判令被告给原告补发国有土地使用权证及出让使用权证。 固镇县国土资源局辩称，一、原告诉讼主体不适格，1、涉案土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，该企业属乡镇政府创办的集体所有制企业，其土地使用权应属乡镇集体所有，而原告属于个人独资企业，企业名称和性质与原“王庄农具厂”不同，不是同一企业，也不再是乡镇政府主办的集体企业，与原集体企业没有必然联系。所以被告对王庄农具厂进行土地使用权登记与否，与原告没有法律上的利害关系。2、根据固镇县人民政府于2006年11月7日下发的《关于收回王庄农具厂部分土地使用权的批复》（固政秘【2006】46号）文件，原王庄农具厂国有用地使用权，已经县政府批准收回，王庄农具厂不再具有土地使用权的主体资格，所以原告诉请土地登记更没有事实、法律依据。二、涉案土地存在违法用地行为，依法不应予以登记。原王庄农具厂用地已被他人擅自开发建设为农贸市场，所开发的房屋已出售他人，所以涉案土地存在违法用地行为和多个权属主体，根据《不动产登记暂行条例》有关规定，涉案土地存在违法用地行为，依法不应予以登记。综上，原告与案涉土地使用权证登记没有法律上利害关系，不具有本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案案涉土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，而原告属于个人独资企业，企业名称和性质与原“王庄农具厂”不同，不是同一企业，与原集体企业没有必然联系，原告没有证据证明案涉土地使用权已归其所有，且该宗土地已经县政府批准收回，原告无权提出案涉土地登记。因此，固镇县振华机械厂与案涉土地登记无法律上利害关系，提起本案诉讼不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告固镇县振华机械厂的起诉。 案件受理费50元，退回原告固镇县振华机械厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈云鹏 审 判 员  杨素梅 人民陪审员  马金奎 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2258号之一原告：陈峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈峰与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  陈 颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保544号原告：吉林省华恒节能科技有限公司，住所地吉林省农安县烧锅镇革新村七社。法定代表人：润继忠，董事长。被告：长春中金华安房地产开发有限公司，住所地长春市文化印刷产业开发区管委会创业孵化基地综合楼。法定代表人：姜鹏，董事长。本院受理原告吉林省华恒节能科技有限公司诉长春中金华安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省华恒节能科技有限公司申请对被告长春中金华安房地产开发有限公司名下的财产进行保全，我院与2018年8月23日作出（2018）吉0102民初1976-2号民事裁定书，查封长春中金华安房地产开发有限公司名下价值5,527,200元银行存款或其他等价值财产。现原告吉林省华恒节能科技有限公司于2019年9月18日向本院申请解除对被告财产及担保物的查封。经审查，本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告长春中金华安房地产开发有限公司名下价值人民币5,527,200元银行存款或等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  章鹏飞二〇一八年九月十八日书记员  隋 汉
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1861号 祁长周、安徽强力房地产开发有限公司： 祁长周、安徽强力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计43276.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位43276.96元。本院已将该款转付给祁长周（申请执行人）。至此，祁长周向本院申请执行的（2019）皖1623执1885号已全部执行完毕，现已结束。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0118刑初678号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦家毅，男，1988年11月11日出生，壮族，文化程度小学,户籍地广西壮族自治区宜州市）。因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被广州市公安局增城区分局取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。指定辩护人陈健功，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]734号起诉书指控被告人韦家毅犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省广州市增城区人民检察院认为被告人韦家毅犯危险驾驶罪一案，因证据发生变化，要求撤回对被告人韦家毅的起诉。本院认为，广东省广州市增城区人民检察院要求撤回对被告人韦家毅的起诉理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市增城区人民检察院撤回对被告人韦家毅的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孔小梅人民陪审员姚俊宇人民陪审员杨秋如二０一八年九月五日书记员 温        晓        迪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3441号 申请执行人：魏六凤，女，1968年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A，统一社会信用代码91440101786077244C。 法定代表人：冼月明。 申请执行人魏六凤与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初4390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司应向申请执行人魏六凤支付18050元及相应利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行并向被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2017）粤0114执5846号】冻结被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司在中国工商银行36×××17账户内存款，实际冻结人民币114.54元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。由于被执行人的资产不足以清偿全部到期债务，本院已将另案【（2018）粤0114执3437号】移送至广州市中级人民法院进行破产审查。本院已将被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案冻结被执行人名下银行少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  陆 嵩 二〇一八年九月二十一日 书记员  任文俊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初715号 原告陈兵，男，1963年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路128-2号。 法定代表人黄广振，该管理中心主任。 出庭应诉负责人李志国，该管理中心副主任。 委托代理人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。 委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。 原告陈兵诉被告徐州市医疗保险基金管理中心行政给付一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈兵的委托代理人王昆，被告徐州市医疗保险基金管理中心的负责人李志国及委托代理人赵萱到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈兵撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈兵负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年九月二十日 书 记 员  徐牧鸣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4732号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人何伟堂受理费一案[案号：（（2018）粤0118执4732号]，本案在执行过程中，被执行人何伟堂已就（2017）粤0183民初7183号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民初294号 起诉人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。 2018年8月16日，本院收到起诉人上海家化联合股份有限公司的起诉状。起诉人上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令北海市银海区星期天便利店立即停止侵犯起诉人第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2.判令北海市银海区星期天便利店赔偿起诉人经济损失及维权合理开支共计20000元；3.判令北海市银海区星期天便利店承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和1116603号，并于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。北海市银海区星期天便利店以营利为目的销售侵犯起诉人注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，北海市银海区星期天便利店侵犯了起诉人的注册商标专用权，给起诉人造成了巨大的经济损失和商誉损失，为此特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有具体的事实与理由。起诉人起诉北海市银海区星期天便利店侵犯其注册商标专用权，但其在起诉状中没有提出该便利店的具体侵权事实，起诉人于2018年8月24日收到本院的《补充材料一次性告知书》后也没有对起诉状进行补正。因此，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下： 对上海家化联合股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一八年九月十八日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1126号 申请执行人：何光岳，男，汉族，1968年6月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张永敢，男，汉族，1973年12月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李顺玲，女，汉族，1982年2月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第835号民事调解书，于2018年3月19日立案受理何光岳申请执行张永敢、李顺玲借款合同纠纷一案。要求二被执行人偿还申请执行人借款1247597.5元，并承担诉讼费、执行费及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结对（2018）川1302执1126号案件的执行。 如被执行人未按规定的期限履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十二日 书记员 罗桂容
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5574号原告:裔嗣豹，男，1981年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：戴丽娟，女，1989年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告裔嗣豹诉被告戴丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告戴丽娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裔嗣豹撤回对被告戴丽娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年九月七日书记员  张 妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1066号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈明兴，男，1986年7月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2012年2月10日被广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年6月26日刑满释放。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1176号起诉书指控被告人陈明兴犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人陈明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年4月27日10时许，被告人陈明兴去到广州市增城区永宁街宁西路边村新南一街2-1号门口，乘无人之机，盗窃被害人李某11辆白色欧亚非电动车，后逃离现场。二、2018年4月28日13时许，被告人陈明兴去到广州市增城区仙村镇基岗村基岗路西三巷1号小院内，乘无人之机，盗窃被害人叶某11辆黑色雅马哈女装摩托车，后逃离现场。三、2018年4月29日15时许，被告人陈明兴去到广州市增城区新塘镇沙埔官道村潮红街朝二巷7号门口，乘无人之机，盗窃被害人吴某11辆白色五羊牌女装摩托车，后逃离现场。四、2018年5月1日7时许，被告人陈明兴去到广州市增城区新塘镇沙埔沙口西脚街六巷3号门口，乘无人之机，盗窃被害人郑某11辆黑色雅马哈女装摩托车，后逃离现场。五、2018年5月5日9时许，被告人陈明兴去到广州市增城区永宁街宁西路边村工业路12号之一，乘无人之机，盗窃被害人罗某11辆红色男装摩托车，后逃离现场。六、2018年5月10日9时30分许，被告人陈明兴去到广州市增城区中新镇中新医院摩托车三停车场，乘无人之机，盗窃被害人曾某1辆橙色广本牌TE125T-3C型女装摩托车（经价格鉴定，价值1560元），后逃离现场。公诉机关认为被告人陈明兴的行为已构成盗窃罪。被告人陈明兴是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈明兴归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈明兴判处一年二个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金四千元至六千元。被告人陈明兴对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：一、2018年4月27日10时许，被告人陈明兴去到广州市增城区永宁街宁西路边村新南一街2-1号门口，乘无人之机，盗窃被害人李某11辆白色欧亚非电动车，后逃离现场。二、2018年4月28日13时许，被告人陈明兴去到广州市增城区仙村镇基岗村基岗路西三巷1号小院内，乘无人之机，盗窃被害人叶某11辆黑色雅马哈女装摩托车，后逃离现场。三、2018年4月29日15时许，被告人陈明兴去到广州市增城区新塘镇沙埔官道村潮红街朝二巷7号门口，乘无人之机，盗窃被害人吴某11辆白色五羊牌女装摩托车，后逃离现场。四、2018年5月1日7时许，被告人陈明兴去到广州市增城区新塘镇沙埔沙口西脚街六巷3号门口，乘无人之机，盗窃被害人郑某11辆黑色雅马哈女装摩托车，后逃离现场。五、2018年5月5日9时许，被告人陈明兴去到广州市增城区永宁街宁西路边村工业路12号之一，乘无人之机，盗窃被害人罗某11辆红色男装摩托车，后逃离现场。六、2018年5月10日9时30分许，被告人陈明兴去到广州市增城区中新镇中新医院摩托车停车棚附近，乘无人之机，盗窃被害人曾某1辆橙色广本牌TE125T-3C型女装摩托车（经价格鉴定，价值1560元），后逃离现场。被告人陈明兴于同日被抓获归案，上述广本牌女装摩托车被缴获发还给被害人曾某。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]700号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00353号检验报告；被告人陈明兴的户籍资料；广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2012）钦北刑初字第57号刑事判决书、释放证明书；被害人李某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人叶某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人吴某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人郑某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人罗某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人曾某的陈述，其指认监控视频截图的照片及其提交的摩托车合格证；被告人陈明兴的供述，其指认作案地点、监控视频截图的照片。本院认为，被告人陈明兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明兴是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈明兴归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年九月七日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14915号 广东迅法律师事务所、徐传英： 申请执行人广东迅法律师事务所与被执行人徐传英法律服务合同一案，广东迅法律师事务所向本院申请执行的（2017）粤0104民初20241号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9144号原告：戴央林，男，1962年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：陈卫胜，男，1970年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴央林诉被告陈卫胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴央林委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加了诉讼，被告陈卫胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴央林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金64400元，并承担逾期利息（其中40000元借款，从2013年9月7日起按年息6%计算至判决确定的履行届满之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：陈卫胜以急需资金为由分别于2013年8月6日和2014年1月23日向原告借款40000元、24400元，借款后分别向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未归还上述借款，原告遂诉至法院。被告陈卫胜未作答辩。经审理查明，2013年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明“今借贷戴央林人民币（40000）元肆万元，一个月归还。（其中2万元一星期归还）借款人陈卫胜2013.8.6。”2014年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借戴央林现金24400元人民币借款人陈卫胜2014.元.23日”。审理中，原告陈述，被告陈卫胜以向银行还贷为由向原告借款，于2013年8月6日向原告借款40000元，2014年1月23日向原告借款24400元，借款都是现金交付，并由被告于借款时分别向原告出具借条。2013年8月6日借款时，双方约定该笔借款的还款期限为一个月，其中20000元还款期限为一星期内归还。上述事实，由原告提供的借条等证据及原告委托诉讼代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合意及借款交付的事实有原告提供的借条及庭审陈述佐证，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告出借款项后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金64400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告关于逾期利息的计算方式符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告陈卫胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈卫胜应于本判决生效之日起10日内向原告戴央林归还借款64400元，并支付逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%，自2013年9月7日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已由原告预交），由被告陈卫胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1410元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王春伟人民陪审员  陈文彬人民陪审员  李顺生二〇一八年九月十二日法官 助理  杨文武书 记 员  万瑶瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1954号 申请执行人：胡建国，男，1971年5月13日生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：韩宏，男，1976年7月25日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：肖太平，男，1971年10月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初503号民事判决书，于2018年8月7日立案受理胡建国、韩宏申请执行肖太平租赁合同纠纷一案。现申请执行人胡建国、韩宏申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执1954号案件的执行。 二、申请执行人胡建国、韩宏两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十八日 书记员 罗桂容
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1377号   申请人长治市盛唐科技发展有限公司，住所地长治市。   法定代表人李全鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。   被申请人东莞泉声电子有限公司，住所地东莞市。   法定代表人温增丰，职务董事长。   原告长治市盛唐科技发展有限公司与被告东莞泉声电子有限公司合同纠纷一案，申请人长治市盛唐科技发展有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞泉声电子有限公司在银行存款1100000元或同等价值的财产。2018年9月3日，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险函（单号：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人长治市盛唐科技发展有限公司申请查询、冻结被申请人东莞泉声电子有限公司（统一社会信用代码：×××）在银行存款1100000元或同等价值的财产，符合法律规定并提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查询、冻结被申请人东莞泉声电子有限公司（统一社会信用代码：×××）在银行存款1100000元或同等价值的财产。   案件申请费5000元，由申请人长治市盛唐科技发展有限公司先行预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一八年九月三日   书 记 员 芦 琰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4589、4590号 申请执行人广东某某投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人周某。 被执行人余某，男，汉族，1963年12月22日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人广东某某投资管理有限公司与被执行人余某股权转让纠纷一案，本院出的（2016）粤0307民初10130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：被执行人支付股权转让款本金2075000元及违约金、承担案件受理费54500元、保全费5000元及本案执行费。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人余某名下位于深圳市龙岗区中心城××路××花园×栋商铺、1××号房产（不动产证号为60××81、60××09）、位于深圳市龙岗区中心城××花园×栋（不动产证号为60××05）、位于深圳市福田区新沙路北侧××花园绿致轩（不动产证号为30××82），上述房产已由其他案件查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权；查实被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，上述车辆已由其他案件查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权；查实被执行人名下持有深圳市某某发展有限公司45%的股权、持有深圳市某某有限公司23.3%的股权、持有深圳某某某互联网金融服务有限公司20%的股权、持有深圳市某某某某科技有限公司62.56%的股权，上述股权已由其他案件冻结，本案已采取轮候冻结措施，但没有处分权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年九月十九日 书记员  叶 舒
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0101民初18017号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。 被告：葛爱莲，女，1962年8月24日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛爱莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,785.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,785.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  朱云华 二〇一八年九月十三日 书记员  尹小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2011号 原告刘吉文，男，1966年4月7日生，汉族，住赣州市南康市， 委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师，特别授权。 被告刘文明，男，1983年8月22日生，汉族，住赣州市赣县， 原告刘吉文与被告刘文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉文及其委托代理人罗孝亮到庭参加诉讼，被告刘文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘吉文诉称：原告开办家具厂，进行白坯加工，与被告进行过多次交易。2016年10月5日，原告向被告出售巨幅架荷花、餐椅靠背、座板椅子前架后，被告拒不支付价款9200元，10月24日，购置餐椅，未支付价款16000元，共计25200元。原告多次催收未果。为此，原告诉请：1、判令被告支付原告拖欠货款25200元；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘文明未作答辩。 经审理查明：原告开办家具厂，被告于2016年10月24日在原告处购买餐椅400张，单价40元/张，合计金额16000元。被告在原告出具的销售单上对所购椅子的数量及价款签名确认，销售单上载明“未付款”三字。后原告多次催要欠款，被告至今分文未付。 以上事实有身份证复印件、常住人口信息、销售单（2016年10月24日）及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售餐椅，被告理应及时向原告偿付货款。因此，本院依法支持原告要求被告立即偿还欠款16000元的诉讼请求。关于原告提交的2016年10月5日销售单，该销售单未载明“未付款”或“欠货款”等类似字样，不能证明该销售单载明金额是否已实际支付。为此，对原告9200元欠款的诉请本院不予支持。被告刘文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘文明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告欠款16000元。 驳回原告刘吉文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告刘吉文负担157元，被告刘文明负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一八年九月十七日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1865号 李健津： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年5月11日对（2018）粤0781刑初180号案的判决第一判项中的罚金10000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1865号案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3001号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇高原皮行，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山材料城3-04地块11座4仓。 经营者：谷建凯。 被执行人：佛山市南海迪皇家具厂，住所地佛山市南海区九江镇梅圳龙高路段中和二队的厂房（吴家尚3号厂房）。 投资人：陈广强。 被执行人：陈广强，男，1975年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行诉被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6150号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市南海迪皇家具厂应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行支付货款人民币14400元及利息（从起诉之日即2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈广强对上述被告佛山市南海迪皇家具厂的债务承担连带责任。案件受理费160元（原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行已预交），由被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落及仍在经营的场所。 2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3.查询到被执行人陈广强名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，查封该车档案,本院已向顺德区公安局发出协助扣押的请求，该车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知佛山市顺德区龙江镇高原皮行，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为15425.57元（包含执行费129.44元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0606执3001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  李海龙 执行员  张成文 二〇一八年九月五日 书记员  杨天元
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初3440号 原告：温州盛瓯鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道卧云西苑2幢111室。统一社会信用代码：91330304344067049H。 法定代表人：吴海瓯，执行董事兼总经理。 被告：温州亿辉鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村垟头巷2号。统一社会信用代码：91330304343992806M。 法定代表人：邱静，执行董事兼总经理。 被告：邱静，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告温州盛瓯鞋材有限公司与被告温州亿辉鞋业有限公司、邱静买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告温州亿辉鞋业有限公司立即支付原告温州盛瓯鞋材有限公司货款93800元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.被告邱静对上述货款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行审理，并当庭予以宣告判决。原告的法定代表人吴海瓯到庭参加诉讼，被告温州亿辉鞋业有限公司、邱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：被告温州亿辉鞋业有限公司因经营需要向原告购买布料、鞋材。2017年8月24日，被告邱静向原告出具担保承诺书一份，承诺愿意用个人资产对被告温州亿辉鞋业有限公司与原告业务中所产生的一切应支付款项承担连带担保责任。2018年2月3日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款93800元，并由被告温州亿辉鞋业有限公司向原告出具欠款单一份。至今被告温州亿辉鞋业有限公司尚欠原告货款93800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州亿辉鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告温州盛瓯鞋材有限公司货款93800元及利息损失（以货款93800元为基数，从2018年5月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告邱静对上述第一项义务承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告温州亿辉鞋业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2145元，公告费650元（由原告垫付），共计2795元，由被告温州亿辉鞋业有限公司、邱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡艳丽 人民陪审员  朱锦育 人民陪审员  周培俊 二〇一八年九月六日 代书 记员  应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 三、当事人确认的送达地址 被告：温州亿辉鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区东华路16号匡家鞋业内三楼（已停产）。
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执818号 长治市盛捷汽车运输有限公司： 关于申请执行人长治市盛捷汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初818号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年九月七日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403执保46号 申请人:丽江金水源经贸有限公司，住所地：云南省丽江市古城区束河古镇茶马驿站C12-2-E4，统一社会信用代码：91530702052215847H。 法定代表人：陈凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师。 被申请人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号，统一社会信用代码：91510400789146807M。 法定代表人：杨丽，该公司总经理。 申请人丽江金水源经贸有限公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司银行存款6800000元或价值相当的其他财产进行查封、扣押、冻结。丽江金水源经贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽江金水源经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司所有的以下房产，查封期限三年： 1、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附4号商业房产（面积176.73㎡，房屋唯一号：152848）。 2、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附3号商业房产（面积133.16㎡，房屋唯一号：152849）。 3、坐落于：西区格萨拉大道38号15幢11-3号住宅房产（面积110.33㎡，产权证号：X00004386）。 4、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附5号商业房产（面积491.99㎡，房屋唯一号：348677）。 5、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附9号商业房产（面积491.99㎡，房屋唯一号：247601）。 6、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附11号商业房产（面积132.02㎡，房屋唯一号：152696）。 7、坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附8号商业房产（面积176.73㎡，房屋唯一号：152845）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟云波 二〇一八年九月二十一日 书记员  赵 东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申204号再审申请人(原审被告、二审上诉人):周春喜,男,1965年4月18日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市紫薇花园56幢301室。再审人申请人(原审被告):颜桂娣,女,1969年3月29日出生,汉族,住址同上。以上两申请人共同委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审被上诉人):顾广群,男,1976年9月9日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。再审申请人周春喜、颜桂娣因与被申请人顾广群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5431号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春喜、颜桂娣申请再审称，周春喜出具给顾广群的借条是由顾广群拿给王扣英，由王扣英拿给周春喜。该款项是周春喜为了帮助王扣英的儿子调动所需费用。后周春喜帮忙将王扣英的儿子调到上海，该借条应自动作废。另外，周春喜向顾广群出具借条，颜桂娣并不知情，也没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回顾广群的诉讼请求。顾广群提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周春喜的再审申请无事实依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是周春喜与顾广群之间是否存在真实有效的借贷关系。从周春喜出具给顾广群的借条内容来看，该借条明确载明周春喜借到顾广群人民币10万元，该内容清晰明了的表明双方之间存在借贷关系的合意。同时，周春喜并不否认收到借条载明的金额。二审法院据此认定周春喜与顾广群之间存在合法有效的借贷关系，事实清楚。至于周春喜抗辩该款项是为了王扣英儿子工作等情事请托所用，但未提供确实充分的证据予以证明，二审法院对其抗辩未予采信，并无不当。综上，周春喜的再审申请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春喜的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年九月三日书记员  范 炜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执555号 广州市番禺区东环懿纤艺理发店、莫静： 本院受理申请人郑林珊与被执行人广州市番禺区东环懿纤艺理发店、莫静国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2017】第3997号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16114号 中粮集团有限公司、广州市越秀区食全世美百货超市、龚国政： 申请执行人与被执行人侵害商标权一案，中粮集团有限公司向本院申请执行的（2017）粤73民终1104号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8235号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：吕延龙，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄秀娟，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王夫礼，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告吕延龙、黄秀娟、王夫礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕延龙、黄秀娟、王夫礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金60000元，以及从2018年9月21日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人吕延龙于2017年9月22日与我行签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2019年9月12日，黄秀娟为其共同债务人，王夫礼为其提供担保，被告人吕延龙于2018年9月21日在我行借款6万元，借款到期日期为2019年9月12日，用途建房，年利率为9.96%，我行于借款日将借款打入被告账户供其使用，借款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今吕延龙尚欠借款本金6万元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吕延龙、黄秀娟、王夫礼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              吕延龙                  共同借款人              黄秀娟                  担保人              王夫礼                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              60000元                  借款交付日              2018年9月21日                  借款到期日              2019年9月12日                  借款利率              年利率9.96%                  结息方式              按季结息，结息日为季末月的20日                  还款方式              到期一次性归还借款本息                  逾期利率              借款利率上浮30% ,即12.948%                  偿还本金              0元                  未还本金              60000元                  偿还利息              4534.47元                  借款用途              用于建房                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      以上事实有原告陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、共同债务人还款承诺书等证据证明，本院予以确认。本案原告与被告吕延龙、黄秀娟之间的金融借款合同关系,与被告王夫礼之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告吕延龙、黄秀娟未能依照约定按时偿还借款本息的行为已构成了违约,应当承担违约责任，对于原告要求被告吕延龙、黄秀娟偿还未付借款本金及相应利息的主张本院予以支持。王夫礼自愿为吕延龙、黄秀娟所负的上述债务提供连带责任保证担保,根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高额个人担保借款合同》的约定,原告有权要求王夫礼对吕延龙、黄秀娟所负的上述债务承担连带清偿责任,王夫礼承担保证责任后,有权向吕延龙、黄秀娟追偿。被告吕延龙、黄秀娟、王夫礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕延龙、黄秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定,自2018年9月21日起计算至实际清偿完毕为止,扣除已支付的利息4534.47元)。二、被告王夫礼对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告吕延龙、黄秀娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元（原告已预交），由被告吕延龙、黄秀娟、王夫礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月九日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他162号 福建省福清市人民法院： 福建省福清市人民检察院指控被告人坂口龙、铃木智也、藤井教仁、森田悠真、赤尾广记、林平犯诈骗罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年九月三十日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2018)粤0981执保142号 关于申请人郭德勇与被申请人李灿凤、潘新雨民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2178号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人潘新雨位于茂名市人民南路朝阳区腈纶住宅区C22栋804房（产权证号：21××56）进行查封保全，查封期限为3年，自2018年8月27日至2021年8月26日；对被申请人提供担保的郭荣华位于泗水镇仙塘田屋村的土地使用权【高府集（2004）第061722422号】进行查封保全，查封期限为3年，自2018年9月12日至2021年9月11日。 二〇一八年九月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初4219号 原告：王茜，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告王茜与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜委托代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王茜向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司履行协助王茜办理址在丰泽区商品房的不动产权证书的义务；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。事实和理由：2007年5月8日，王茜与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，王茜向泉秀公司购买址在丰泽区。合同签订后，王茜依约支付全部购房款，但泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使王茜至今未能取得所购房产的不动产权属证明。 泉秀公司未作答辩。 王茜围绕诉讼请求依法提交证据，泉秀公司未到庭，无法当庭质证，对王茜提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2007年5月8日，王茜与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王茜向泉秀公司购买丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第1幢806号商品房，房屋总价款为20万元。合同第八条约定出卖人应当在2007年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第二十四条约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉州市房产交易所申请登记备案。合同下方有双方签印。合同签订后，王茜依约付清了房款并于2007年6月15日实际入住诉争房屋。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争楼房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与案外人郑佳峰、泉秀公司于2001年7月11日签订一份《个人购房借款合同》，约定中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行向郑佳峰发放个人住房贷款12万元用于购买泉州市丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第1幢806号商品房，并以诉争商品房作为贷款的抵押物，泉秀公司作为贷款的担保人。因郑佳峰未依约还款，泉秀公司代为偿还部分贷款本金及罚息后，以郑佳峰不履行义务为由，与郑佳峰解除房屋买卖合同，并于2007年5月8日将诉争商品房卖于王茜，中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2008年7月24日向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，判决生效后，王茜代为偿还郑佳峰拖欠的贷款本金及利息。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，王茜有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，王茜的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助王茜办理丰泽区商品房不动产权证书。 本案受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月十一日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5225号原告（反诉被告）：颜怀黔，女，1959年3月17日生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：**，贵州宇泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗孝超，女，1984年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州道卫律师事务所律师。原告颜怀黔诉被告罗孝超及反诉原告罗孝超诉反诉被告颜怀黔相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）颜怀黔及其委托诉讼代理人**，被告（反诉原告）罗孝超的委托诉讼代理人林志嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜怀黔诉称，原、被告均居住于贵阳市观山湖区，该楼栋为7层建筑，原告居住的6-7楼为复式楼，被告居住在1、负1、负2楼。被告因取暖等需要在楼顶安装了中央空调处理机、水箱等设备已数年，由于设备功率较大，产生的震动及噪音长期困扰原告生活，导致原告住房墙体开裂，已实际影响了原告的居住安全及房屋价值。另据了解，设备安装的区域属公共区域，被告没有征求相邻人的意见且未得到主管单位的批准。原告为及时遏止损害及邻里和谐，特诉至法院，请求：1、判令被告停止损害、消除危险，即判令被告拆除其安置于贵阳市观山湖一号小区11栋2单元楼顶设备；2、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。被告罗孝超辩称，我在楼顶搭建空调处理机等设备符合相关规定，不具有违法性，未侵犯原告的合法权益。搭建的行为不是原告住房墙体开裂的原因，两者之间没有因果关系。原告主张被告安装空调机导致其墙体开裂系主观推断，其诉请没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。并反诉称，反诉被告为居住方便在6-7复式楼的楼顶搭建了违章建筑并居住，上述建筑没有取得相关部门审批，其占地属于业主公共区域，堵塞了消防通道，其行为已严重危害了包括反诉原告在内的小区业主安全，侵害了反诉原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判令反诉被告停止损害、消除危险，即判令反诉被告拆除其安置于贵阳市观山湖一号小区11栋2单元顶楼违章搭建的所有建筑及设施；2、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告颜怀黔辩称，违章建筑、消防通道的认定属行政管理范畴，不由司法审判管理，反诉不具有可诉性，应驳回全部诉请。尽管如此，针对反诉事项答辩，我家在楼顶屋面重新防水和保护外墙不受雨水侵蚀未侵害反诉原告权益；防盗墙、花槽不会超过楼顶荷载能力；阳光房位于室内，与反诉原告无关系；堵塞消防通道没有依据。经审理查明，颜怀黔、罗孝超同为“观山湖1号”11栋2单元业主，该栋建筑地上7层、地下2层。颜怀黔家为6层、7层，罗孝超家为1层、负1层和负2层。罗孝超装修房屋时，于2012年9月在单元电梯井机房上面安装了两个水罐和三台中央空调机等设备，后入住房屋。颜怀黔于2014年装修入住，并于2015年后陆续对其楼顶（7层）屋面做防水、铺瓷砖、修花槽、围墙等。2017年，颜怀黔发现其住房墙体有裂痕，遂以罗孝超私自在楼顶安装大型供暖设备造成其房屋墙体损坏向有关部门投诉，后以此理由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，罗孝超又以颜怀黔在楼顶搭建了违章建筑侵犯其合法权益为由提起反诉。另查明，单元电梯井机房超出楼顶屋面约3米。该栋楼其他单元墙体均发现不同程度的开裂。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、照片、不动产登记资料、安装承包合同等相关证据材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告房屋与被告安装的设备紧邻形成相邻关系，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告主张被告在电梯井顶部安装中央空调等设备，导致其房屋墙体开裂，虽提供了安装实况的现场照片，并以《建筑结构荷载规范》为依据，分析超过国家标准多倍，推断安装行为是造成原告房屋墙体开裂的原因，但被告安装的设备直接着力于超出楼顶3米的电梯井顶部，并未直接荷载于原告房屋楼顶；同时，该栋楼除了原、被告所在单元墙体开裂外，其他单元也存在不同程度的墙体开裂，原告提供的现场照片及分析，不足以证实二者存在因果关系，又未申请原因鉴定，故其主张的事实不予采信，请求不予支持。反诉原告主张反诉被告在公共屋顶修建的构建物堵塞消防通道，侵犯其相邻权，其提供的现场照片仅能证实构建物的存在，但并未充分证明该构建物占用、堵塞消防通道的相关情形；同时，双方各自居住在一楼和顶楼，该构建物对位于一楼的反诉原告的生产生活也未构成实际影响，故其反诉诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）颜怀黔的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）罗孝超的诉讼请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）颜怀黔负担；反诉案件受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）罗孝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年九月三日书记员  葛昱含
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1486号原告：王中山，男，1949年12月24日出生，汉族，本科文化，退休，现住邢台市桥西区。委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市隆尧县。被告：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯石相村。法定代表人：何栋全，该公司董事长。委托代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。委托代理人：陈江涛，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告王中山与被告宋军、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中山的委托代理人冯贞秀、被告宋军、被告恒亿公司的委托代理人贾涛和陈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中山向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋军偿还原告借款100万元及利息(利随本清）；2、判令被告恒亿公司对上述借款本息承担连带共同清偿责任。事实与理由：2014年4月15日前，被告宋军以恒亿公司需要缴纳土地出让金、扩大生产为由从原告处陆续借款100万元，并于2014年4月15日与原告签订了借款协议，由被告恒亿公司为该笔借款提供连带保证担保。协议约定借款期限为一年，于2015年4月14日到期，月利息2%。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告一直推脱。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋军辩称，关于王中山的100万元借款真实。2013年4月8日王中山向我工行账户转账40万元。2013年4月11日通过我建行城建支行向恒亿公司转账88万元，包括王中山的40万元。建行的记录2013年4月8日向我建行账号转账30万元，同日我从程增芬借款40万元现金，在2013年4月9日通过建行账户向恒亿公司建行城建支行转账6万元，2013年4月11日我通过建行账户向恒亿公司建行城建支行转账58万元，共计64万元。在2014年4月15日，王中山向我工行转账10万元，向我建行账户转账20万元，两笔共计30万元。2014年4月16日我拿30万元分别通过工行、建行账户转账给程增芬隆尧信用社账号偿还程增芬借款，故本人向恒亿公司转账的64万元中包括王中山出借的款项60万元。被告恒亿公司辩称，恒亿公司不应该承担该笔借款的保证责任。1、在2015年9月15日恒亿公司内部宋军、高志强与桑德环境股份有限公司股权转让协议及相关附件和当时同期的审计报告均不显示该笔借款。2、即使该笔借款协议为真实的，通过借款协议可以证实该份借款协议的还款时间为2015年4月14日。根据担保法相关规定，作为连带责任保证人的恒亿公司承担保证责任的期限为六个月，在此期间作为债权人的原告应向恒亿公司主张权利，而在本案中原告提交了向恒亿公司发布的催要通知，恒亿公司从未收到过，并且该份通知仅有宋军签字并未加盖恒亿公司公章。同时据恒亿公司了解，该催款通知形成时间及宋军签字时间均非催款通知上显示的时间，恒亿公司已经向法院申请对该两份催款通知的形成时间及宋军的签字形成时间进行鉴定。3、该份借款协议补签的“本协议所有借款未结清前始终有，签订地点燕云台小区25号楼2单元102室，宋军，2017年6月19日”，仅仅是借款人宋军自愿履行债务的意思表示，并未经过恒亿公司的书面同意，且没有加盖恒亿公司公章，因此恒亿公司不再承担担保责任。4、因宋军与恒亿公司、桑德环境公司存在经济纠纷，对其陈述的真实性请法庭予以调查。该笔借款仅是宋军的个人借款，不应转嫁到恒亿公司。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告（乙方出借人）与被告宋军（甲方借款人）、被告恒亿公司（丙方担保人）签订《借款协议》，其中约定：乙方借款给甲方100万元；借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日；借款月利率2%。被告恒亿公司在借款协议的甲方处加盖印章。原告分别于2013年4月8日、2014年4月15日通过银行向被告宋军转账40万元、30万元、10万元、20万元。庭审中，原告主张该借款被告至今未还，要求偿还借款本息。被告宋军认可原告主张的事实。被告恒亿公司对此提出异议，主要认为已经超过担保期限，并提交股权转让协议、审计报告、判决书、记账凭证及收条证明其主张。原告对被告恒亿公司提交的上述证据均提出异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定提供借款，被告宋军未按照约定履行还款义务，其应当承担偿还借款的民事责任。被告恒亿公司在该借款协议中虽然载明为担保人，但其加盖印章位置均在甲方（借款人）处，且诉争款项用于公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告恒亿公司应当与被告宋军共同承担还款责任。被告恒亿公司提交的股权转让协议、审计报告均属于其内部约定，不能对抗债权人；相关判决书与本案没有关联性，本院不予认可。由于原告在庭审中已经说明《催款通知》系事后补签，因此，没有必要再对形成时间进行鉴定，故对被告恒亿公司的鉴定申请不予准许。记账凭证及收条属于被告恒亿公司财务部门内部记录形式，不能对抗债权人。双方约定的月利率2%未超过年利率24%，本院予以支持。被告宋军、被告恒亿公司应当自逾期之日（2015年4月15日）起支付资金占用期间的利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条的规定，判决如下：被告宋军、被告邢台恒亿再生资源回收有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王中山借款100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2015年4月15日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告邢台恒亿再生资源回收有限公司、被告宋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一八年九月二十五日书记员  梁明珠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初5862号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，公司董事长。 委托代理人：唐仲伟，该公司员工。 被告：蔡永清，男，1961年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陶义容，女，1960年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告蔡永清、陶义容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取49.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 灏 二〇一八年九月十二日 书记员 贺现巧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1298号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴家刚，男，1989年7月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住阜阳市。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月被判刑，2011年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被刑事拘留。同年4月7日被取保候审，9月13日被继续取保候审，9月25日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1240号起诉书指控被告人吴家刚犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人吴家刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年3月31日2时许，被告人吴家刚酒后无证驾驶一部无牌二轮普通摩托车，行驶至水头镇厦盛路聚友网吧路段碰撞到王某1驾驶的闽CXXXXX号白色大众牌小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。因双方当场调解未果，王某1报警，被出警的民警现场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴家刚的血液中检出乙醇浓度为192.20mg/100ml（属醉酒驾驶）。经事故责任认定，被告人吴家刚应承担该事故的全部责任，被告人吴家刚一次性赔偿王某1人民币3500元，并取得谅解。 上述事实，被告人吴家刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言，现场查获照片及查获经过、道路交通事故现场图、血样提取登记表及抽血照片、机动车照片和驾驶证及行驶证、毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书及经济赔偿凭证、户籍证明、人员详细信息等证据予以证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人吴家刚自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为：被告人吴家刚违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，造成轻微交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴家刚归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失及取得谅解，并已预缴罚金，予以从轻处罚。被告人吴家刚曾因犯罪被判刑又犯罪，有前科劣迹，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人吴家刚在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴家刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月31日起至2018年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年九月二十五日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4541号之一原告：高磊，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高磊与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  陈 颖
云南省普再市思茅区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0802民初1903号原告:张晓梅，女，××××××××日生，汉族，中专文化云南省昆明市人，昆明市万能出租车有限公司职工，现住昆明市盘龙区××××××××。公民身份号码:5301111974××××××××。被告:薛忠运，男，1968年××××××××，汉族，普洱市思茅区人,现住普洱市思茅区××××××××。公民身份证号码:5327231968××××××××。委托诉讼代理人:孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告张晓梅与被告薛忠运民问借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅、被告薛忠运委托诉讼代理人孔梓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓梅向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款258000元及利息(利息从2011年12月30日起计算至被告薛忠运偿还欠款之日止，利率按6%计算);2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2010年3月至2010年9月期间被告薛忠运先后向原告张晓梅借走258000元，由农业银行前后转账借给被告:2010年3月25日2万元、2010年4月23日5万元、2010年4月27日10万元、2010年5月5日2万元，共计19万元整。剩余款项以现金交付被告?并于2010年10月1日当场由被告向原告写了欠条一份，承诺于2011年12月30日前偿还原告所有欠款，但到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务，延迟至今。被告薛忠运辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立。2010年初，原告张晓梅与丈夫姬勇注册成立云南裕林升褪商贸有限公司。因姬勇与被告系亲戚关系，故要求被告在普洱成立分公司，并承诺由云南裕林升褪商贸有限公司出资。被告可享有40%分成。被告成立普洱分公司经营期间，转入被告账户的钱均为云南裕林升褪商贸有限公司投入的资金。后因管理不善，普洱分公司撤回昆明，经原、被告结算后，双方财务已经两清，被告并未欠原告款。即使本案中被告在2010年10月1日签有欠条，欠条也已经过了诉讼时效。本案不是民间借贷纠纷，实际为合伙纠纷。原告委托丈夫姬勇要求被告出具借条不是案件事实，2018年7月14日出具的借条，原告本人不在场，是原告的丈夫姬勇找到被告，说因为生意亏损受到妻子的责骂，为平息原告的夫妻关系，被告才出具该借条，但被告并不认可欠款，借条中记载内容也不能反映被告认可借款的存在及归还借款的时间，也不是原告向被告索要借款的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告张晓梅提供的欠条、借条、收条、还款承诺、银行卡业务回单、银行卡交易流水、结婚证来源、形式合法，予以采信。被告薛忠运提供的工商登记信息、租房合同、收条、收据、材料清单、货运派车单、处罚决定书、客户名单、户口本、结婚证、汪翠琼身份证、微信聊天记录、蔡新武证言，与本案无关联。不予采信。经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下:原告张晓梅与被告薛忠运系亲戚关系。2010年5月14日，被告薛忠运向原告张晓梅出具收条一张，载明收到原告180000元款项的事实。2010年8月12日，被告薛忠运向原告张晓梅借款204000元，并出具借条一份，内容为."今借到张晓梅现金或拾万零肆仟元正(204000.00元)。借款人:薛忠运。2010年8月12日。"2010年8月16日，被告薛忠运向原告张晓梅出具欠条一份，载明尚欠原告张晓梅27790元款的事实。2010年10月1日，被告薛忠运向原告张晓梅出具还款承诺一份，承诺于2011年12月30日前还清所有欠款。2012年7月20日、2014年7月21日、2016年7月21日，被告薛忠运先后向原告出具借条三份，内容均为."今借到张晓梅现金258021元。借款人:薛忠运(5327231968××××××××）"2018年7月14日，被告薛忠运再次向原告张晓梅出具借条一份，内容为."本人薛忠运于2010年10月1日向张晓梅借到现金人民币(大写:贰拾伍万捌仟元整。)小写258000.00元整，并于2011年12月30日前归还，至今未按期归还，以此为据。借款人:薛忠运。身份证号:5327231968××××××××。2018年7月14日。"截止庭审之日，尚欠258000元借款被告薛忠运未向原告张晓梅偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告薛忠运多次以收条、借条、欠条、还款承诺等形式多次确认借款事实，故原、被告之间成立借款合同中民间借贷法律关系。因原、被告借款长达8年之久。多次更换借条，经2018年7月14日核对，被告薛忠运尚欠原告张晓梅借款258000元，故原告张晓梅要求被告薛忠运偿还借款258000元的主张，于法于理有据，本院予以支持。对于利息，因原、被告未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定."借贷双方对逾期利率4有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"原告张晓梅与被告薛忠运既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持被告薛忠运最后一次出具借条即2018年7月14日起至还清之日止按年利息6%计算的利息。对于被告薛忠运认为原、被告之间不存在借贷关系，但被告薛忠运向原告张晓梅出具的借条、还款承诺书均注明系借款，且被告薛忠运向原告张晓梅出具的收条中也未注明系除借款外的其它款项，故对被告薛忠运主张不是借贷关系的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:由被告薛忠运于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓梅借款本金258000元，并自2018年7月14日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告薛忠运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆庆红人民陪审员  周德光人民陪审员  李 波二〇一八年九月五日书 记 员  谢志达
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0303行审7号 申请执行人：四平市林业局，住所：四平市铁西区。 法定代表人：张孝富，局长。 委托代理人：陈亮，男，四平市森林公安局科员。 被申请执行人：李孝忠，男，汉族，1953年10月13日生，现住吉林省四平市铁东区石岭镇哈福村种鹿场家属楼。 本院在审理原告四平市林业局诉被告李孝忠行政非诉执行一案中，原告四平市林业局认为该案办理中行政处罚主体错误，向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，原告申请撤销强制执行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人四平市林业局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王思博 —1—