wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初2797号 原告：湘贵五金机电经营部，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**湘东综合楼**楼**。 经营者：粟平桂，男，1975年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。 被告：水城县发耳乡新龙煤矿，住所，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡新龙村社会信用代码：91520000755392372G。 负责人：陈海兵。 被告：贵州华电华和能源有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道**江源大厦社会信用代码：91520000577113544W。 法定代表人：曹景玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董清琦，男，系该公司物资部主任。 原告湘贵五金机电经营部与被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘贵五金机电经营部的委托诉讼代理人陶健，被告贵州华电华和能源有限公司的委托诉讼代理人董清琦到庭参加诉讼。被告水城县发耳乡新龙煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘贵五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款353116.5元；2、判令二被告从起诉之日起，以353116.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期还款利息。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系五金机电产品经营者，二被告系煤矿销售开采企业。从2014年12月31日至2015年9月30日止，二被告从原告处采购煤矿相关设备。2016年7月8日，二被告与原告对账，经双方对账确认，被告尚差欠原告货款353116.5元。被告出具对账单后，原告多次催收欠款，二被告未支付原告货款。至今，原告为维护自身权益，特起诉至人民法院，请求贵院依法判决。 被告水城县发耳乡新龙煤矿未答辩，亦未向本院提交证据。 被告贵州华电华和能源有限公司辩称，对原告诉请新龙煤矿差欠原告的353116.5元的货款我公司没有意见。对所欠原告的货款，双方并没有约定逾期付款的违约责任，同时新龙煤矿因国家去产能政策，已经于2016年8月关停了矿井，导致煤矿资金链断裂，无法支付原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告湘贵五金机电经营部提交的个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份、对账单一份、水城县新龙煤矿的工商登记信息一份；被告贵州华电华和能源有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件各一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告贵州华电华和能源有限公司和案外人水城县发耳乡新龙煤矿有限公司对原告湘贵五金机电经营部送达的对账单加盖公章进行确认，账单主要载明：截止至2016年7月8日，被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司尚欠原告材料款353116.5元。现原告湘贵五金机电经营部以被告出具对账单后，经原告多次催收欠款，二被告均未支付所欠货款为由诉至本院，请求依法判如所诉。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。根据原告湘贵五金机电经营部提交的对账单，可以证明其向被告贵州华电华和能源有限公司和案外人水城县发耳乡新龙煤矿有限公司履行了供货义务，贵州华电华和能源有限公司和案外人水城县发耳乡新龙煤矿有限公司就应支付原告货款金额予以确认的事实。但根据该对账单显示的欠款人的公章，并不能证明水城县发耳乡新龙煤矿有限公司与被告水城县发耳乡新龙煤矿系同一主体，且原告亦认可其通过工商登记查询并无水城县发耳乡新龙煤矿有限公司这一主体，对原告湘贵五金机电经营部要求被告水城县发耳乡新龙煤矿承担付款义务的诉请本院不予支持。对原告湘贵五金机电经营部要求贵州华电华和能源有限公司支付货款353116.5元的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，原告并无证据证明双方对资金占用利息和剩余货款的支付时间进行过约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州华电华和能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湘贵五金机电经营部货款353116.5元； 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告湘贵五金机电经营部的其余诉讼请求。 案件受理费6596元，因适用简易程序减半收取3298元，由被告贵州华电华和能源有限公司负担（原告湘贵五金机电经营部已预交，被告贵州华电华和能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湘贵五金机电经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。 审判员  张冰 二〇一八年九月三日 书记员  朱理
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督116号 申请人：张贤跃,男，1994年4月5日出生，汉族，住临海市。 被申请人：陈永晓，男，1993年12月26日出生，汉族，住临海市。 被申请人：周宇，男，1995年6月28日出生，汉族，住临海市。 申请人张贤跃与被申请人陈永晓、周宇申请支付令一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月21日发出（2018）浙1082民督116号支付令，限令被申请人陈永晓、周宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督116号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月六日 代理书记员  李苹苹
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更616号 罪犯何姚驹，男，1988年7月10日出生，汉族，四川省平昌县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）巴中刑初字第13号刑事判决，以被告人何姚驹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016）川刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何姚驹在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯何姚驹服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯何姚驹于2018年5月10日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯何姚驹服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何姚驹减去有期徒刑的余刑二个月零十九天刑罚执行。 （刑期执行至2018年9月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月二十六日 书记员  邓茳天
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2046号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人夏永星，男，1983年12月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，家住毕节市金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月3日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年8月10日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年9月3日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1914号起诉书指控被告人夏永星犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人夏永星到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年6月25日1时许，被告人夏永星醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村龙泉路155号附近路段时摔倒，造成车辆受损、被告人夏永星受伤的交通事故。晋江市公安局民警接到群众报警后，现场查获被告人夏永星。经交警部门认定，被告人夏永星负本事故全部责任。经检测，被告人夏永星的血液中乙醇浓度为221.21mg/100ml。 上述事实，被告人夏永星在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，道路交通事故认定书，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏永星违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏永星归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏永星醉酒后驾驶机动车发生单方事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏永星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2018年11月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年九月三日 法官助理付雅莉 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5479号原告：仝福娟，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省新安县。被告:田伟峰，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南欣雨阳商贸有限公司，住所地：河南省郑州市中原区冉屯路****楼******。法定代表人：田伟峰。原告仝福娟与被告田伟峰、河南欣雨阳商贸有限公司（以下简称欣雨阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝福娟，被告田伟峰（欣雨阳公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝福娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟峰偿还拖欠原告借款本金95000元及利息2000元（以95000元为基数，以月息1.5分暂计至起诉日，诉讼期间继续计算至被告付清全部借款），增加2018年9月份手续费740元，2018年被告刷卡6500元；2、被告欣雨阳公司对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2015年7月，被告田伟峰因经营缺钱为由，向原告借款5万元，因当时原告也无力出借，以自己平安信用卡（额度5万元）作为出借方式并及时交付给被告田伟峰，2015年10月，被告田伟峰再次向原告借款4.8万元，原告仍以中信银行信用卡交付给被告使用作为出借方式，被告承诺月息1.5分向原告支付利息。上述两张信用卡原告都及时交付被告使用，2016年1月2日，被告田伟峰向原告出具了借据，就早已存在的借贷关系进行了书面确认。后经原告多次催要，被告田伟峰仅支付了部分利息，仅在2018年3月偿还本金3000元，2018年3月29日，被告商贸公司为被告田伟峰提供了偿还保证担保。综上所述，被告田伟峰拖欠原告借款近3年，给原告造成了严重损失，故诉至法院。被告田伟峰、欣雨阳公司共同辩称，田伟峰一共用原告两张信用卡，一张5万元，一张4.8万元，后来4.8万元的增加额度为5.3万元。在2018年1月我们经过结算确认，本金欠89500元，利息结清，之后偿还了部分款项，综上，尚欠原告本金65000元，从2018年1月之后不再承担利息。本院经审理认定事实如下：田伟峰自2015年起通过借用仝福娟信用卡的形式向仝福娟借款，并于2016年1月2日向仝福娟出具《借据》一份，内容为“因生意周转借到仝福娟信用卡二张，平安卡（5万）8月7日开始用，中信卡4.8万10月25日开始用，总额度玖万捌仟圆整（98000.00），接卡时均满额，约定每月付利息1分5厘，约定2016年1月31日前满额还卡。借款人：田伟峰。”2018年3月29日，经双方结算，欣雨阳公司向田伟峰出具《担保书》一份，内容为“对于田伟峰所借仝福娟捌万玖仟伍佰贰拾捌元（89528.00）人民币，我公司愿为田伟峰提供保证担保。2月还3000.00（利息），3月还3000.00（本金），仝福娟。担保人：河南欣雨阳商贸有限公司”。王伟峰于2018年1月5日通过支付宝向仝福娟转账2万元，2018年3月28日向仝福娟中信银行卡转账3000元，2018年4月29日向仝福娟建设银行卡分别转账3208元、300元，2018年5月29日分别向仝福娟中信银行卡、平安银行卡各转账5000元，2018年8月1日向仝福娟建设银行卡转账8000元。仝福娟认可其中的转账5000元及8000元，对其他款项主张随即又由王伟峰刷卡取走。上述事实，有当事人的陈述，《借据》，《担保书》，转账记录等相关证据予以证明。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。银行卡只限持卡人本人使用，不得出租和转借，仝福娟将信用卡借给王伟峰使用，违反了《银行卡业务管理办法》的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，将银行授予其个人的信用额度出借给王伟峰使用，并收取利息，其与王伟峰之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担赔偿责任。仝福娟与王伟峰之间的民间借贷合同无效，但王伟峰刷取仝福娟信用卡的资金应向仝福娟予以返还，依据双方于2018年3月29日的结算，王伟峰尚欠仝福娟89528元，在此之后，王伟峰共计向仝福娟支付21508元（3208元+300元+5000元+5000元+8000元），应予扣除，计为68020元（89528元-21508元）。对王伟峰提供的其他转账凭证，系在双方结算之前，本院不予采纳，对仝福娟关于其他款项由王伟峰又刷卡取走，因其未提供证据证明，本院不予采纳。因本案纠纷，双方均存在过错，对仝福娟要求支付利息的诉讼请求不予支持。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，仝福娟与王伟峰之间的民间借贷合同无效，故而欣雨阳商贸公司所出具的《担保书》亦无效，但王伟峰系欣雨阳公司的法定代表人且在该《担保书》上签名确认，可以证明欣雨阳公司对仝福娟与王伟峰之间的借贷事实是明知的，欣雨阳公司存在过错，应当对王伟峰的债务承担不超过三分之一的清偿责任，即在22673元（68020元/3）范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决生效之日起十日内向原告仝福娟返还68020元；二、被告河南欣雨阳商贸有限公司对上述款项中的22673元与被告王伟峰承担连带清偿责任；三、驳回原告仝福娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告仝福娟承担550元，被告王伟峰承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一八年九月二十九日代理书记员  李峰超
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执1103号王绍才、昌黎县建筑（集团）公司、昌黎县建筑（集团）公司第八分工司：本院执行的王绍才申请昌黎县建筑（集团）公司等承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年九月三十日书记员 刘伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金英，女，汉族，1939年10月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人：邓沛然，该市人民政府市长。 再审申请人李金英因诉河北省石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院作出的（2017）冀行终725号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 河北省石家庄市中级人民法院一审查明，李金英于2017年2月27日以石家庄市政府为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法确认石家庄市政府对李金英在石桥村的宅院的征地拆迁行为违法。因李金英诉讼请求不明确，经一审法院向其释明后，李金英明确诉讼请求为：确认石家庄市政府强行征得石桥村宅院所附着土地的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有关地方人民政府在组织实施土地征收时，在不同阶段有不同的行为，公民、法人或者其他组织因土地征收提起行政诉讼时，应明确所针对的行政行为，才能符合起诉条件的规定。本案中，李金英经法院释明后，所明确的诉讼请求仍不具体，无法确定审查对象，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李金英的起诉。 李金英不服一审裁定，向河北省高级人民法院提起上诉。 二审法院认为，李金英经一审法院释明后确定其诉讼请求为“确认石家庄市人民政府强行征得李金英石桥村宅院所附着土地的行为违法”，该诉讼请求仍不明确具体，无法确定审查对象，不符合法定起诉条件。故一审裁定驳回李金英的起诉，并无不当。李金英的上诉理由不能成立。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 李金英向本院申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。征地行为没有依法公告、征地没有依法先于补偿安置、征地未依法申请法院强制执行。请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初89号行政裁定和河北省高级人民法院（2017）冀行终725号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系申请人李金英提起的确认违法之诉。其一审诉讼请求为确认被申请人的征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李金英经一审法院释明后，其诉讼请求为确认石家庄市政府征收河北省石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村宅院所附着土地的行为违法。因征收土地行政行为包含一系列的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，故李金英起诉要求确认征收集体土地违法的请求，属于诉讼请求不明确，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，李金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月四日 书记员  宋芳菲
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执397号申请执行人冯萍，女，1982年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人宁小进，女，1983年6月13日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）云0326民初2947号民事调解书，责令被执行人交纳执行款人民币40900元。本案在执行过程中，申请执行人冯萍以被执行人宁小进暂不具备执行条件为由，向本院提出撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：会泽县人民法院的（2018）云0326执397号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 徐 纲二〇一八年九月二十五日书记员 ：王世高
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审458号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人陈世敏，男，1982年4月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年9月10日向本院申请执行陈世敏非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人陈世敏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年12月20日作出厦同城执罚(2017)635号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年1月擅自在同安某平街道过溪村下寮里非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积110平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈世敏退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人陈世敏违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)635号行政处罚决定书，于2017年12月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年6月20日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）192号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)635号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈世敏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)635号行政处罚决定书。 二、被执行人陈世敏应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村下寮里的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人陈世敏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年九月二十一日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0193执57号之一申请执行人郭金有，男，1965年3月12日出生，汉族，住长春高新区。被执行人赵俊乐，男，住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司。住所地巴彦淖尔市临河区黄羊镇脑高村。法定代表人赵俊乐，总经理。本院在执行申请执行人郭金有与被执行人赵俊乐、巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭金有于2018年9月29日以暂未查找到被执行人全部财产为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院(2018)吉0193执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘惠民代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年九月二十九日书 记 员  王云龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6772号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陶少波，男，1981年8月1日出生，住广西自治区南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶少波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3437号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶少波支付本金111533.38元及息费、一审案件受理费1266元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3437号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执291号之一申请执行人王国栋，男，汉族，1984年4月16日出生，农民，小学文化，住平乡县，被执行人黄延娟，女，汉族，1981年9月17日出生，农民，小学文化，住平乡县，本院于2018年7月17日作出（2018）冀0532执291号执行裁定书，将黄延娟名下银行存款12480元予以冻结，现因申请人向本院提交解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被执行人黄延娟银行账户12480元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一八年九月七日书记员  霍胜洲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初2693号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：付军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：廖志强，男，1971年8月1日出生，汉族，住。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称“美嘉物业公司”）与被告廖志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付军、何叶娟到庭参加了诉讼，被告廖志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费4884元；2、被告支付原告滞纳金/违约金2117元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年1月1日起入驻金域蓝湾小区，为小区提供物业管理服务至今，被告为金域蓝湾小区16栋102号房的业主，被告自2013年1月1日起至2017年10月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠4884元未缴纳。被告廖志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的金域蓝湾交房表、前期物业管理合同、不动产信息、前期物业服务合同、外来人员登记表、值班、交班记录表、锦旗照片、收费催款通知单及照片来源和形式均符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明：被告廖志强为位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）第16幢102号房的业主，房屋面积为46.78㎡，系临街商铺。被告于2011年12月30日收房后，与长沙美景物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由长沙美景物业管理有限公司对被告所在的金域蓝湾小区提供物业服务，物业服务内容包括房屋管理、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等内容，收费标准为临街商铺1.8元/㎡每月，服务期限自2011年12月30日至2013年12月30日止，到期可另行续签，如本房产开发商与被告签订的前期物业服务合同继续履行的，该合同继续履行。上述合同到期后，2013年12月31日，金域蓝湾开发商长沙九城房地产开发有限公司（甲方）与原告美嘉物业（乙方）签订《金域蓝湾前期物业服务合同》，约定长沙九城房地产开发有限公司将金域蓝湾小区物业委托原告美嘉物业公司实行物业管理，合同第十五条约定：服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，合同到期后，甲方如没有解除乙方的委托，乙方根据该合同实际已经履行的，视为自动续签，本合同继续有效。原告依约履行大部分合同义务，但因被告廖志强自2013年1月1日至2017年10月31日未交纳物业管理费共计4884元（1.8元/月/㎡×46.78㎡×58月），经原告对上述欠费书面催缴后，被告仍未予缴纳。另查一：长沙美景物业服务公司于2007年4月12日成立，并于2012年5月21日变更公司名称为长沙美嘉物业管理有限公司。另查二：因原告与其他业主（欧阳娥）的物业服务合同纠纷，本院于2017年8月3日作出(2017)湘0124民初2722号民事判决书，该判决书中认为原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，其物业服务未能依据合同完全履行，故对原告要求支付的物业管理费，酌情予以减少15%。该判决书作出后，原告服务在小区卫生质量方面有所提高，并对小区下水道进行了清理改造。本院认为：原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告廖志强签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。长沙九城房地产开发有限公司作为开发商与原告续签的《金域蓝湾前期物业服务合同》对业主具有约束力，长沙美景物业服务公司更名后，其更名后的权利义务由原告美嘉物业公司享有和承担。物业服务合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付从2013年1月1日起计算至2017年10月31日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业管理费的缴纳标准，根据原告履行义务情况，本院参照(2017)湘0124民初2722号民事判决书和（2018）湘0124民初2691号物业服务合同纠纷所查明的事实，结合该案中当事人陈述及原告提供的照片等情况，本院酌情减少5%予以支持，即4639.6元（1.8元/月/㎡×46.78㎡×58月×95%）。关于原告要求被告支付滞纳金/违约金的请求，因被告拒交物业服务费系因原告未能完全履行合同义务，故对于原告该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志强在本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年10月31日物业管理服务费4639.6元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  张亚芬人民陪审员  周华军二〇一八年九月十九日代理书记员  文 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16681号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：何丽，女，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金859.75元（以未付本金859.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年7月11日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年1月5日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年4月30日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告何丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月5日，被告何丽与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3420元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年7月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月5日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4420元，贷款金额：3420元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年7月10日，被告何丽总共偿还借款2560.25元，剩余未还本金859.75元。2015年4月30日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款859.75元，并支付该款自2016年7月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何丽于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币859.75元； 二、被告何丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币859.75元为基数，自2016年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2150号申请执行人：薛莹，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：王意，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人薛莹依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初2078号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王意支付人民币XXXXXXX.82元。本院立案后，于2018年3月22日向被执行人王意发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，薛莹与王意就本案与(2016)沪0106民初12148号离婚案件的部分钱款的抵扣达成一致，抵扣金额为人民币426,965元,故本案仍需执行的金额为人民币2,504,010.82元。本院查封了被执行人王意与申请执行人薛莹、案外人叶筱菁共同共有的上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，从2018年8月7日至2021年8月6日,经本院多次调解，上述房屋共有人始终无法就房屋的处置方式达成一致，且该房屋系被执行人名下唯一住房，故暂无法处置。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人王意无银行存款、证券、车辆、其他房产等可供执行的财产。由于被执行人王意未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人王意无财产可供执行，本院于2018年8月13日通过现场约谈的方式向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人薛莹对被执行人王意的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年九月二十一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5483号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：华润万家生活超市（广州）有限公司（原广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司），住所，住所地广州市越秀区寺右新马路**社会信用代码91440101729892787C。法定代表人：李峰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1225号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位叶文英补缴1999年4月至2006年8月、2009年7月至2012年8月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3596元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1225号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3596元缴存到叶文英个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执937号申请执行人赵建波，男，住卢氏县。被执行人闫社民，男，住卢氏县。本院在执行赵建波申请执行闫社民民间借贷一案中，因被执行人闫社民拒不履行本院（2018）豫1224民初230号民事判决书确定的义务，现查明被执行人闫社民在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫社民在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6050541032********内的资金110000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一八年九月三日书记员  张 洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8184号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹兴胜，男，1978年9月22日出生，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹兴胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4886号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹兴胜支付本金127646.87元及息费、一审案件受理费1426元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4886号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1180号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人乔某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]244号起诉书指控被告人乔某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年6月11日零时10分许，被告人乔某从位于上海市某区某镇某路X弄X号X室家中骑电瓶车出门，因被害人赵某将牌号为苏XX**的白色某牌小型轿车停放此处影响其出行，其遂使用石块将车辆两侧车身划伤。经认定，上述某小型轿车的物损价值为人民币1,796元；二、2018年6月13日零时10分许，被告人乔某在上述地点因相同原因、采用相同方式将被害人袁某号牌为苏XX棕色某牌小型轿车左侧车身划伤。经认定，上述某牌悦动小型轿车的物损价值为人民币1,279元；三、2018年6月20日零时10分许，被告人乔某在上述地点因相同原因、采用相同方式将被害人赵某号牌为皖XX**白色某牌小型轿车左侧车身划伤。经认定，上述某牌小型轿车物损价值为人民币1,292元。被告人乔某到案后如实供述上述事实。案发后，被告人家属已代为赔偿上述三名被害人损失并获得三名被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人乔某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人乔某拘役四个月，宣告缓刑。被告人乔某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人乔某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）诫勉语：乔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年九月二十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1890号 申请执行人：王惠，女，1956年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：王新，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：何成勇，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：黄大勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：乔辉明，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：黄先品，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：易蓓，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：吴畏，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄涛，女，1966年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：董彬，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王惠、王新、何成勇、黄大勇、乔辉明、黄先品、易蓓、吴畏与被执行人黄涛、董彬房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1402号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄涛、董彬银行账户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入25万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年九月十日 书记员 肖 丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初913号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢伟雄，男，1954年4月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2012年10月8日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月28日刑满释放。因本案于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月26日被取保候审，2018年9月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人谢伟雄犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人谢伟雄及其辩护人伦思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年9月7日上午12时许，被告人谢伟雄到广州市荔湾区明心路荔湾区人民医院门前，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗走得被害人吕某1停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。二、2017年11月25日下午15时许，被告人谢伟雄到广州市荔湾区明心路荔湾区人民医院门前，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗窃得被害人梁某1停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。三、2017年12月30日下午17时许，被告人谢伟雄在广州市荔湾区东漖北路醉观公园门前，以切割机切开车锁的方式，盗走被害人邓某1停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。四、2018年1月15日14时，被告人谢伟雄到广州市荔湾区陆居路广州立白公司停车场里，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗窃得被害人麦某1停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。五、2018年3月13日16时，被告人谢伟雄在广州市荔湾区陆居路广州立白公司停车场里，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗走被害人何某1停在上址的金时捷牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1614元）。得手后，被告人推着该电动自行车行走至广州市荔湾区花地大道北时被民警抓获归案，民警在该电动自行车车篮内缴获电动切割机1部，在被告人谢伟雄的上衣口袋内缴获一字螺丝刀1把。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谢伟雄无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人谢伟雄在有期徒刑二年以下量刑。提请本院依法判处。被告人谢伟雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。其辩护人提出：本案涉案金额不大；被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚；被告人年事已高，患有多种疾病。请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：一、2017年9月7日上午12时许，被告人谢伟雄到广州市荔湾区明心路荔湾区人民医院门前，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗走得被害人吕某2停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场照片，视频截图，被害人吕某2的陈述，被告人的谢伟雄的供述等。二、2017年11月25日下午15时许，被告人谢伟雄到广州市荔湾区明心路荔湾区人民医院门前，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗窃得被害人梁某2停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场照片，视频截图，被害人梁某2的陈述，被告人谢伟雄的供述等。三、2017年12月30日下午17时许，被告人谢伟雄在广州市荔湾区东漖北路醉观公园门前，以切割机切开车锁的方式，盗走被害人邓某2停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，视频截图，被害人邓某2的陈述，被告人谢伟雄的供述等。四、2018年1月15日14时，被告人谢伟雄到广州市荔湾区陆居路广州立白公司停车场里，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗窃得被害人麦某2停在上址的电动自行车1辆，得手后被告人谢伟雄将该车销赃得人民币500元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场照片及视频截图，调取证据清单，被害人麦某2的陈述，被告人谢伟雄的供述等。五、2018年3月13日16时，被告人谢伟雄在广州市荔湾区陆居路广州立白公司停车场里，以一字螺丝刀撬开车锁的方式，盗走被害人何某2停在上址的金时捷牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1614元）。得手后，被告人推着该电动自行车行走至广州市荔湾区花地大道北时被民警抓获归案，民警在该电动自行车车篮内缴获电动切割机1部，在被告人谢伟雄的上衣口袋内缴获一字螺丝刀1把。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，缴获的电动自行车、作案工具切割机、一字螺丝刀（已原物拍照），视频截图，发票复印件，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，价格认定结论书，被害人何某2的陈述，被告人谢伟雄的供述等。本案的公共证据有：抓获经过、破案经过，被告人谢伟雄的身份材料及前科材料等。以上证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，被告人谢伟雄无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢伟雄犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢伟雄当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人谢伟雄的犯罪情节及社会危害性，依法不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵14日，刑期从2018年9月13日起至2019年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一字螺丝刀1把、切割机1部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人谢伟雄的违法所得发还给被害人吕秀兰、梁嘉琪、邓洁玲、麦素芬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一八年九月十三日书 记 员  罗燕娜陈虹艺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1799号 原告孙玉成，男，1959年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。 委托代理人刘超，内蒙古华粹律师事务所律师。 被告高鹏，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告孙玉成与被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉成委托代理人刘超与被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉成向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付给原告40000元及利息4820元（按6%每年计算至2018年8月20日），合计44820元，利息计算至被告实际给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：高鹏2016年8月28日在孙玉成处购买轮胎，欠付40000元，经多次索要高鹏一直未给，产生占用资金利息4820元。 高鹏辩称，欠孙玉成40000元轮胎款，但不涉及利息，不应当支付利息。偿还过孙玉成2000元。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月28日高鹏从孙玉成处购买40000元轮胎，高鹏于2016年8月28日给孙玉成出具了欠条一枚，写明今欠孙玉成轮胎款40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，高鹏从孙玉成处购买轮胎，并给孙玉成出具了欠条一枚，写明欠轮胎款40000元，高鹏应当履行给付轮胎款的义务，故孙玉成主张高鹏给付40000元轮胎款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因孙玉成与高鹏之间未约定违约金亦未约定付款日期，故孙玉成主张高鹏给付2016年8月28日至2018年8月20日之间利息4820元，并计算利息至被告实际给付之日为止的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告高鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙玉成轮胎款40000元。 二、驳回原告孙玉成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元（原告已预交），由被告高鹏负担412元，由原告孙玉成负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一八年九月六日 书记员  陈可涵
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2255号 原告：郭某某，男，1973年5月9日生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县金钟街道。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 原告：彭某某，女，1974年1月19日生，汉族，现住云南省曲靖市会泽县金钟街道。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 被告：李某某，女，1971年9月24日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。 被告：晋某某，男，1971年9月8日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。 本院在审理原告郭某某、彭某某与被告安宁林源房地产开发有限公司、李某某、晋某某商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告郭良强、郭良强与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，双方并未约定管辖法院，合同履行地、不动产所在地均在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  尹红伟 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8193号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：王凤梅，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王凤梅银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6304号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人王凤梅应向申请执行人支付相应款项6909.04元以及执行费229.31元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年九月十三日 书 记 员  袁惠章
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3734号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：黄兴有，男，1964年12月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3734号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初17510号 原告：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:陈德春，男，1970年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沈春桃，女，1976年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:周洋，男，1984年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀荣律师事务所律师。 原告曹春诉被告陈德春、沈春桃、周洋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹春撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹春负担。 审 判 员  刘玉兵 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  朱廷元 二〇一八年九月五日 书 记 员  李嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16672号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《伤城》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《伤城》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339643）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《伤城》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《伤城》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24042号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：金谋细，男，汉族，1989年10月9日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金谋细信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅，被告金谋细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金谋细立即支付截止2018年7月26日的透支本金18385.00元、透支利息1509.19元；并支付自2018年7月27日起至欠款付清时止，以本金18385.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金谋细承担。事实和理由：金谋细向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月26日累计欠款共计19894.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，金谋细仍未清偿。被告金谋细辩称，办理信用卡属实，消费属实，欠款金额没有异议，但是希望利息减免。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，以后经济好转会还。经审理查明，2017年9月7日，金谋细向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金谋细在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金谋细发放了信用卡。金谋细从其信用卡账户中透支，截至2018年7月26日，金谋细尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18385.00元、透支利息1509.19元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，金谋细与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金谋细发放了信用卡，金谋细使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金谋细应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金谋细在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月26日的信用卡透支本金18385.00元、透支利息1509.19元;并支付自2018年7月27日起至欠款付清时止，以本金18385.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告金谋细承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院决定书（2018）宁03刑更297号罪犯吴长江，男，生于1995年4月12日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月21日作出(2013)沙刑初字160号刑事附带民事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年2月16日作出（2013）卫刑终字第98号刑事判决，认定罪犯吴长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。2016年12月15日经吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更597号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月17日起至2020年3月16日止），2014年3月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，建议对罪犯吴长江予以假释，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出不同意吴忠监狱对该犯假释的检察意见书。2018年9月21日执行机关吴忠监狱书面提请撤回对罪犯吴长江的假释建议书。本院认为，执行机关吴忠监狱提请对罪犯吴长江的假释建议，不符合提请假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定如下：将（2018）宁吴狱假字第（9）号提请假释建议书退回执行机关吴忠监狱。 二〇一八年九月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7785号 原告：山东光合园林设计事务所有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137xxxxxx176145XK。 法定代表人：王明荣，董事长。 委托诉讼代理人：付敏，女，该单位法务部部长。 委托诉讼代理人：孙勇青，男，该单位工作人员。 被告：张莉，女，1990年1月7日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年8月17日立案。原告山东光合园林设计事务所有限公司于2018年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东光合园林设计事务所有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东光合园林设计事务所有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东光合园林设计事务所有限公司负担。 审判员 苗 林 二〇一八年九月二十六日 书记员 吕桂文
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3281号原告：张来碧，女，1953年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。被告：重庆市丰豪林业开发有限责任公司，住所地：重庆市梁平区云龙镇三清村**，统一社会信用代码：915002283316444254。法定代表人：刘双清，该公司董事长。本院于2018年5月23日立案受理了原告张来碧与被告重庆市丰豪林业开发有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长与人民陪审员吴斌、范仲生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年、2016年在被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司做工50天，工资100.00元/天。被告共欠原告工资5000.00元，现原告多次催收被告支付工资，被告今推明缓认拿不给，请求判决由被告支付给原告的劳务工资5000.00元。被告没有提出答辩和提交证据。经审理查明，原告张来碧等23人于2015年、2016年在被告重庆市丰豪林业有限责任公司做修建厂房等劳务，经核算，于2017年5月17日向原告张来碧等23人出具总欠条，尚欠人工费133110.00元，其中《丰豪公司修房欠薪花名册》载明：被告尚欠原告张来碧劳务工资5000.00元。现原告起诉要求被告支付给原告劳务工资5000.00元。上述事实，有原告的陈述、被告向原告等23人出具的欠条、被告公司总经理成鹏彪核对签字的修房欠薪花名册、调查笔录、重庆市丰豪林业开发有限公司董事会决议等证据予以证明。本院认为，原告提供的被告出具的欠条、被告公司总经理成鹏彪核对签字的修房欠薪花名册等证据，足以证明原告在被告公司做劳务，双方形成劳务合同关系成立，原告履行了为被告修建厂房等劳务，被告应当履行支付给原告的劳务工资5000.00元。现原告起诉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市丰豪林业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告张来碧劳务工资5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  范仲生人民陪审员  吴 斌二〇一八年九月二十九日书 记 员  徐 栋
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执683号申请执行人：王彩，女，汉族，1960年4月16日出生，住保定市。被执行人：孟占良，男，1973年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。申请执行人王彩诉孟占良为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初4412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彩于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人孟占良返还申请人欠款8.5万元及利息。在执行过程中：1、本院于2018年5月28日向被执行人孟占良送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孟占良全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人孟占良无车辆信息、无股息红利及金融理财等可供执行财产。5、2018年8月30日，本院依职权将被执行人孟占良（身份证号）进行了限制高消费。6、2018年8月31日，本院执行干警约谈申请人王彩，申请人同意终结本次执行程序。7、2018年9月3日9时本院执行干警，到被执行人孟占良居住地大册营镇进行走访，周边村民称此人情况不了解。8、本案标的款8.5万元，已履行到位0元，未履行到位8.5万元。综上所述，本院已对被执行人孟占良名下财产进行查询，被执行人孟占良名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人王彩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  杨建建二〇一八年九月十六日书记员  舒铁军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1130号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷洁新，女，汉族，1988年11月2日出生，住河南省郏县，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8387号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。雷洁新未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月二十一日书记员  陈 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初38912号原告：卢文胜，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告卢文胜与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达公司）合同纠纷一案，本院依法立案。原告卢文胜向本院提出诉讼请求：1、解除卢文胜与卓达公司双方签署的协议；2、卓达公司退还卢文胜本金100万元；2、卓达公司根据原协议约定的标准支付收益（按年利率23%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年3月28日起计算至实际支付之日止）；4、卓达公司承担本案诉讼费及卢文胜为此诉讼所发生的交通费、务工费和其他费用。事实和理由：2015年3月，卢文胜与卓达公司双方签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），按照该协议约定：在协议期内，卓达公司按协议约定，按时向卢文胜支付收益；协议期期满，卓达公司向卢文胜一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资满6个月，卓达公司没有按合同约定在10个工作日内，向卢文胜支付约定的收益。而是单方面通知卢文胜：不能按照原协议的约定按期支付卢文胜的收益，只能按照卓达公司单方面所制定的延期还款计划向卢文胜陆续支付。卢文胜不接受该延期还款计划，并多次与卓达公司交涉，要求卓达公司履行合同，按合同约定及时向卢文胜支付收益，但都被卓达公司拒绝，拒不执行。综上所述，卓达公司存在故意不履行合同的行为，已经失去双方合作的诚意，严重侵害了卢文胜的合法权益，拒不按照协议约定履行，故诉至法院。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达公司在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达公司将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月31日，卓达公司（甲方）与卢文胜（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为100万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达公司合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达公司于2016年7月28日向本院出具《关于卓达公司工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达公司驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2018年7月12日，卢文胜向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达公司，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达公司住所地人，卓达公司住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达公司的住所地，卓达公司的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达公司的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达公司住所地人民法，卓达公司住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达公司住所地人民，故卓达公司住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院告卓达公司合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  裴悦君二〇一八年九月二十七日书记员  李盼盼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2954号申请执行人：陈红超，男,1967年10月13日生，汉族，住海门市。被执行人：张金龙，男,1988年10月28日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人陈红超与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684执2954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  董景松代理审判员  张胜舜代理审判员  万海峰二〇一八年九月三十日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执957号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人郭燕娟，女，汉族，1963年6月5日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与郭燕娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭燕娟应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计70823.87元，受理费1571元，公告费319元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执957号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1003民初5895号 原告：鲍妙法，男，1929年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：卢毅，男，1988年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：辛纤纤，女，1990年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。统一社会信用代码91331000743470687B，住所地：台州市黄岩区朱砂街****。 代表人：陈春玲，该支公司经理。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告鲍妙法为与被告卢毅、辛纤纤、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、被告卢毅、辛纤纤共同赔偿原告各项损失74156.90元（不包含三被告垫付的19999元）；二、被告平安财险在交强险及商业险的保险责任限额范围内对原告的各项经济损失承担直接赔付责任。本院于同日立案受理后，于同年8月16日委托司法鉴定，并于同年9月11日收到司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告鲍妙法的委托代理人林君飞、被告卢毅、被告辛纤纤及被告平安财险的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年4月1日，被告卢毅驾驶被告辛纤纤所有的浙Ｊ×××××号小型轿车从黄岩区上垟乡后呈村开往宁溪镇方向。18时47分许，途经至百王线31ＫＭ+500Ｍ（即黄岩区路段）处时，与行人原告鲍妙法发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告鲍妙法与被告卢毅负此次事故的同等责任。 三、受害人伤情：原告鲍妙法受伤后即被送至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，经诊断为：左足碾压伤等。为此，先后接受住院治疗合计91天。2018年6月14日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，评定构成十级伤残。2017年7月至2018年4月，台州恩泽医疗中心路桥医院数次出具医疗证明，建议加强营养、需陪护。 诉讼中，本院根据被告平安财险的申请，依法委托台州求是司法鉴定所对原告的护理时间进行评定。2018年8月30日，该所出具法医临床意见：建议护理时限为150日。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险；本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告变更后主张医疗费43697.70元。本院结合原告的医疗费票据予以认定，其中非医保费用8406元。 六、住院伙食补助费：原告主张2730元(91天×30元/天)，符合规定标准，予以认定。 七、营养费：原告主张3000元，本院结合原告伤情、医疗证明建议及当地司法实践，酌情确定为500元。 八、护理费：原告主张25050元（150天×167元/天），被告平安财险有异议，认为出院后应当按照部分护理标准计算。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，对该抗辩意见予以支持，确定该项费用为20123.50元（91天×167元/天+59天×83.50元/天）。 九、残疾赔偿金：原告主张12478元（24956元/年×5年×10%），符合规定标准，依法予以认定。 十、交通费：原告主张1000元。被告平安财险有异议，认为没有提供正式发票，不予赔偿。本院结合原告伤情、就医时间、地点、次数及当、地点实践，认定本项金额为1000元。 十一、鉴定费：原告主张1200元，并提供了鉴定费发票。被告平安财险有异议，认为鉴定费不属保险理赔范围。本院认为，鉴定费系原告为查明其损失程度支付的必要费用，依照保险法相关规定应属保险理赔范围，对该抗辩意见不予支持，本院对该费用依法认定。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告平安财险有异议，认为数额过高。本院结合原告伤情、双方事故过错责任及当地司法实践，酌情确定为3000元。 以上损失共计84729.20元。 十三、垫付款情况：事发后，被告卢毅、辛纤纤向原告共同垫付了10000元，被告平安财险垫付了9999元。 裁判理由与结果 本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告鲍妙法因本次交通事故产生的各项经济损失，因肇事轿车在被告平安财险投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告平安财险依法应在交强险限额内先行赔付47801.50元[医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额37801.50元（护理费20123.50元+交通费1000元+残疾赔偿金12478元+鉴定费1200元+精神损害抚慰金3000元）]。原告交强险外的合理损失36927.70元，根据事故责任，被告卢毅应按60%的责任赔偿22156.62元，被告平安财险根据保险合同应在商业险范围内赔付其中的17113.02元[（36927.70元-非医保费用8406元）×60%]，剩余5043.60元（22156.62元-17113.02元）应由被告卢毅承担。被告辛纤纤自愿与被告卢毅共同承担本案赔偿责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以尊重。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告鲍妙法因本次交通事故造成的各项经济损失47801.50元，在商业险范围内赔付17113.02元，合计64914.52元（含已垫付的9999元，款付至法院账户，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户银行：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：62×××86）。 二、被告卢毅、辛纤纤于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍妙法因本次交通事故造成的其余各项经济损失5043.60元； 三、驳回原告鲍妙法的其他诉讼请求。 鉴于被告卢毅、辛纤纤已向原告垫付10000元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述第一项理赔款到账后，应支付原告49959.12元，结算退还被告卢毅、辛纤纤4956.40元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，鉴定费700元（被告平安财险预付），合计1158元，由原告鲍妙法负担850元，被告卢毅、辛纤纤负担308元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年九月二十七日 代书记员 王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杨伍，男，1982年11月20日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额40350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40350元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杨伍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.3元，由被告杨伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0102民初3702号之五 本院于2018年8月7日对原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告成丹凤、彭建明、戴赛、朱俊英、潘波、邓双双、湖南省达邦建材批发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0102民初3702号之三民事裁定书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书正文第4页中的第9行“本案依法不收取案件受理费”字样，更正为“本案依法不收取案件受理费，鉴定费2万元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担”字样。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  胡某某 人民陪审员  谢某某 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  郭 维
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执637号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：梅海云，男，汉族，1990年11月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：梅柳团，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黄梓满，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人梅海云、梅柳团、黄梓满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初778号民事判决书已发生法律效力。但被执行人梅海云、梅柳团、黄梓满逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执637号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19271号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人陈美肖，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈美肖金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初18836号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈美肖向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金85546.39元、案件受理费2119.14元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈美肖发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈美肖纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍