四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5620号 原告：四川江山轨道交通装备制造有限公司（原企业名称四川江山铁路配件有限公司），住所地成都市新都工业东区滨鹤路135号。 法定代表人：陈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都元渚置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道同心路98号。 法定代表人：王国平，总经理。 委托诉讼代理人：廖志强，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川元盛隆房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区白丝街2号。 法定代表人：鄢斌，总经理。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：鄢斌，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 原告四川江山轨道交通装备制造有限公司（以下简称江山公司）与被告成都元渚置业有限公司（以下简称元渚公司）、四川元盛隆房地产开发有限公司（以下简称元盛隆公司）、鄢斌、李芳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人李培锐、朱龙良，被告元渚公司的委托诉讼代理人廖志强，被告元盛隆公司、鄢斌、李芳的共同委托诉讼代理人石磊、吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山公司向本院提出诉讼请求：判令1.元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、李芳共同向新都区税务局办理纳税申请义务，包括应由元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、李芳缴纳的税费约500万元，以及应由元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、李芳共同承担的滞纳金和罚款（最终以新都区税务局出具的书面文件为准）；2.元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、李芳共同向江山公司支付违约金364万元，并赔偿因此给江山公司造成的直接或间接损失；3.元盛隆公司、鄢斌、李芳对元渚公司的债务承担连带责任。事实和理由：江山公司原名为四川江山铁路配件有限公司。2010年9月18日，江山公司与元盛隆公司就江山公司拥有的9039.09平方米国有工业用地的合作开发以及江山公司搬迁事宜，签订《合作协议》，约定江山公司与元盛隆公司组建新公司（即元渚公司）负责项目开发，江山公司以9039.09平方米国有土地使用权出资入股，由此产生的税费（包括但不限于应由江山公司缴纳或支付的全部税费）由元盛隆公司全额承担，元盛隆公司应按协议约定及时支付或承担各种款项、税费（包括但不限于应由江山公司缴纳而由元盛隆公司负责承担的税费）等，并愿意承担缴纳或支付不能、不全、不及时等产生的责任（包括但不限于其依约应承担或已承担但需补交或追缴的付款责任），如任何一方违约协议约定，应向守约方支付违约金（以1820万元的10%计算），并赔偿因违约造成的经济损失，且赔偿守约方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。协议签订后，江山公司与元盛隆公司于2011年1月24日签订《补充协议》，并于2011年4月19日再次签订《补充协议（二）》，约定由元盛隆公司承担在本协议履行或履行完毕后的任何期间，依本协议或法院、政府等机构要求，属于元盛隆公司或新公司及其股东履行本协议及所涉相关事项之中应交的相关税费，若江山公司或新公司及其股东应以上要求已支付了的税费，江山公司有权要求元盛隆公司补偿该已交付的税费，并将违约金调整为合同金额的20%。鄢斌作为元盛隆公司和元渚公司的实际控制人，不仅全权操作上述合作事项，且多次承诺对合作负连带责任。李芳系鄢斌的配偶，二人均为元盛隆公司股东，二人合计持有元盛隆公司100%股权，故李芳应当承担连带责任。2011年5月30日，《合作协议》中约定组建的新公司元渚公司成立，2011年8月26日，江山公司成为元渚公司股东，公司注册资本增加为1000万元，由江山公司认缴。江山公司按《合作协议》的约定以其享有的新都区新繁镇繁清路的9039.09平方米（国土部门登记为9259.76平方米）国有土地使用权出资入股元渚公司。元渚公司于2011年8月26日取得新都国用（2011）第8403号土地使用权，面积为9259.76平方米。2012年12月17日，江山公司按照《合作协议》约定，将持有的元渚公司的全部股权转让给元盛隆公司和鄢斌指定的第三人王国平、申建军、吴旭成。江山公司与元渚公司对江山公司按约将股权转让的行为进行了确认，并签订了《关于履行相关协议合同的确认》。在协议履行过程中，元盛隆公司却未按约缴纳有关税费，按照《合作协议》及补充协议的约定，该土地使用权有关的所有应缴税费均由元渚公司、元盛隆公司、鄢斌共同承担，但上述被告均未履行，元渚公司、元盛隆公司、鄢斌的行为已构成违约，严重侵害了江山公司的合法权益，为维护自身的合法权益，故江山公司诉至本院，请求依法解决。 元渚公司辩称，请求依法驳回江山公司的起诉。一、元渚公司并不是本案的适格主体，江山公司也明确了纳税主体是江山公司，并非元渚公司。《合作协议》中虽约定了税费的承担主体，但对缴纳时间、缴纳的税种、缴纳税费的金额并未约定，只有在确定了缴纳的种类、金额后，由江山公司缴纳后元渚公司再行支付。元渚公司没有义务替江山公司申报，以及江山公司在并未缴纳税费的情况下，要求元渚公司支付无事实依据；二、江山公司主张的滞纳金和罚款不应由元渚公司承担，即使税费在缴纳后由元渚公司承担，纳税主体是江山公司，并非是元渚公司，应由江山公司先行申报并缴纳，元渚公司再行缴纳；三、元渚公司不存在违约行为。因税费承担主体是江山公司，是江山公司未申请，也未告知元渚公司要求元渚公司去申请。 元盛隆公司、鄢斌、李芳辩称，请求驳回江山公司的诉讼请求。一、江山公司并非适格主体。在庭审中，江山公司已明确了纳税主体是江山公司，江山公司应履行申请和纳税义务，虽协议对税费承担有约定，但该约定并不能免除江山公司作为主体应及时缴纳税费的义务。客观上元盛隆公司无法代江山公司履行该义务，元盛隆公司无法向税务机关申报江山公司应缴税费，元盛隆公司认为涉税案件不是法院受理范围，应由税务机关进行处理；二、关于江山公司主张的滞纳金和罚款，江山公司才是依法纳税的主体，其没有及时履行纳税义务而产生的滞纳金和罚款，应由江山公司承担，元盛隆公司没有过错，没有责任承担以上损失；三、江山公司主张的违约金364万元，因元盛隆公司并没有任何违约行为，江山公司也没有任何损失产生，以及提交证据证明损失存在的依据，故请求驳回江山公司对违约金的主张。根据相关司法解释，违约金不得超过损失的30%，在没有损失的情况下，江山公司主张违约金依据不足，即使存在损失，请求法院对违约金进行调整。以及关于违约责任的约定，本案应以合作协议的相关约定为准；四、江山公司要求元盛隆公司、鄢斌、李芳就其主张承担连带责任，元盛隆公司、鄢斌、李芳认为江山公司的该主张缺乏依据。因合作协议是元盛隆公司与江山公司签订，如要求鄢斌、李芳承担责任，不符合合同相对性原则。鄢斌是元盛隆公司的法定代表人，李芳是元盛隆公司的股东，而元盛隆公司是独立的主体，依法应承担责任，鄢斌、李芳不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：江山公司拥有位于成都市新都区.09平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证：新都新繁国用（2005）第0664、0665号）。2010年9月18日，江山公司与元盛隆公司签订《合作协议》，约定江山公司与元盛隆公司合作开发上述土地。元盛隆公司投入项目建设所需项目建设报建费、设计费、建设资金、地勘及其它等所有税费。协议签订后，江山公司、元盛隆公司双方共同组建新的房地产开发公司（即元渚公司），以元渚公司的名义进行项目开发，具体负责项目开发运作的一切事务。江山公司以土地使用使用权入股，元盛隆公司以货币入股组建元渚公司。元盛隆公司负责办理元渚公司工商登记等一切手续并承担相关费用，江山公司予以配合。江山公司以土地使用权投资作价入股所产生的相关税费（包括但不限于应由江山公司缴纳或支付的税费）由元盛隆公司全额承担。项目合作涉及的税、费按照国家规定计入项目成本，由元渚公司承担。双方约定本项目的利润按各自占新公司股份的比例分配。协议签订之日，元盛隆公司向江山公司支付定金50万元，以及于协议生效之日起的15个工作日内借款给江山公司800万元（该款项由元盛隆公司监管，专用于江山公司将其现地址土地由工业用途变更为住宅用地应缴纳的出让金），江山公司收到该800万元款项后，与元盛隆公司所派人员共同办理土地的变性手续并向国土管理部门缴纳出让金。协议第四条合作流程第9款载明除元盛隆公司承担本协议所涉及的和约定全部税费和付款义务外，元盛隆公司支付江山公司转让元渚公司全部股份的转让总价款（1820万）不论按本协议约定以何种名义均不再调整。第11款载明江山公司持有元渚公司的股份转让给元盛隆公司（或元盛隆公司指定的第三方）所产生的所有税费（包括但不限于应由江山公司缴纳或支付的税费），均由元盛隆公司承担，元盛隆公司愿承担因税费（包括但不限于应由江山公司缴纳且依约由元盛隆公司承担的税费）缴纳或支付的不能、不全、不及时等而产生的全部责任。第六条乙方责任及其他约定的第3款载明按本协议约定及时支付或承担各种款项、税费（包括但不限于应由江山公司交纳而元盛隆公司承担的税费以及协议约定的其它款项）等，并愿承担因各种款项、税费（包括但不限于应由江山公司缴纳且元盛隆公司依协议约定所承担的税费）缴纳或支付的不能、不全、不及时等而产生的全部责任（包括但不限于协议之后，其依约应承担或已承担但需补交或追缴的付款责任）。第七条违约责任载明如任何一方违反协议约定的任何责任、义务、保证及承诺，违约方向守约方支付违约金（以1820为总额的10%），并赔偿因违约造成的经济损失。任何一方违约，违约方均应赔偿守约方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。上述协议签订后，元渚公司于2011年5月30日成立，江山公司将协议中约定的案涉土地出资入股元渚公司。2011年8月26日，元渚公司召开股东会，形成股东会决议，同意吸纳江山公司为新股东，同意公司注册资本增加为1000万元，新增注册资本由股东江山公司认缴，变更后公司注册资本2000万元，实收资本1600万元。同日，元渚公司取得了新都国用（2011）第8403号国有土地使用权证，使用权面积9259.76平方米。2012年12月17日，元盛隆公司、元渚公司共同出具一份《说明》，该《说明》载明了元盛隆公司与江山公司所签合同后续事宜由元渚公司承担。同日，元渚公司召开股东会，并形成股东会决议，决议的主要内容是江山公司将其拥有的元渚公司50%股权1000万元全部转让给王国平、申建军、吴旭军。 2018年7月10日，四川省成都市新都区地方税务局第五税务所向江山公司发出了新都地税通字〔2018〕50005号《新都区地方税务局税务事项通知书》，要求江山公司在收到通知书之日起15日内，如实提供有关转让新都新繁国用（2005）第0664、0665号土地相关资料，并要求江山公司在收到通知书之日起15日内，如实向税务机关申报并缴纳土地转让相关各项税款。 对于上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的《合作协议》、土地使用权证、股东会决议、说明、税务事项通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 关于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.江山公司为证明其代缴了2016年1月至2018年6月的土地使用税共63633.3元，此款应由元渚公司承担，提交了代缴土地使用税明细。元渚公司对该证据认为系单方证据，三性不予认可。元盛隆公司、鄢斌、刘芳认为无缴纳的相关票据，三性均不予认可。本院认为，该证据仅是江山公司制作的一份明细清单，无向税务机关纳税后的相关票据予以佐证，故对江山公司提交的该份证据，本院不予采信。2.江山公司为证明案涉土地使用权转让后，应缴纳的各项税费和金额，提交了中瑞岳华川税咨字［2018］第08-01号《四川江山轨道交通装备制造有限公司国有土地使用权出资入股涉税咨询专项报告》，对该证据元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、刘芳均有异议，不予认可。本院认为，该证据也仅是江山公司单方申请，而非案涉当事人共同委托出具的一份报告，且该报告也非税务机关出具，故对报告，本院不予采信。 本院认为，关于本案的案由，本案中江山公司与元盛隆公司签订了《合作协议》，约定了由江山公司以案涉土地的土地使用权投资作价入股，元盛隆公司投入项目建设所需项目建设报建费、设计费、建设资金、地勘及其它等所有税费，利润按各自占新公司股份的比例分配，故江山公司与元盛隆公司签订的《合作协议》应为合作开发房地产合同，案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。 本案争议的焦点是案涉土地使用权转让产生的相关税费应由谁承担的问题。关于此，本院认为，一、根据我国有关税收法律法规的相关规定，案涉土地使用权转让所产生的相关各项税费进行申请和纳税的义务主体应是江山公司，且税务部门发出的《税务事项通知书》，所针对的主体也是江山公司；二、江山公司与元盛隆公司签订的《合作协议》虽明确约定了江山公司以土地使用权投资作价入股所产生的相关税费由元盛隆公司全额承担，但对于税费缴纳的时间和金额、税费种类却未作任何约定。只有在相关主管部门确定了税费种类及应缴税费金额，由江山公司缴纳后，江山公司才应按协议的约定主张其代缴税费后的权利；三、本案中，江山公司在自身未按法律规定申请和缴纳土地使用权转让所产生的各项税费的情况下，要求元渚公司、元盛隆公司、鄢斌、李芳承担税费等的支付义务，无事实和法律依据。综上，江山公司的诉讼请求，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回四川江山轨道交通装备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费39640元（已减半收取），财产保全费5000元，合计44640元，由四川江山轨道交通装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年九月二十六日 书记员  侯 毅