江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初719号 原告：帅丽燕，女，1987年2月21日出生，庐山市人，住庐山市。 委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。 委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师。 被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地：庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码：913604275508695528。 委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。 委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。 原告帅丽燕与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水森、陈娟玲，被告委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅丽燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1761元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币52.83元（按年利率6%，从2017年10月1日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号1-2-402），双方签订了《商品房买卖合同》一份。2017年9月8日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用14300元，被告出具收据1份。其中包括白蚁费251元、电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年1月5日发的九价费字[2012]3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述代收的费用，但被告拒绝退回。现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，一、被告收取水电开户费等是基于《商品房买卖合同》的约定，是基于双方的真实意思表示，且原告提交的两份规范性文件规定纳入商品房建筑工程预算的是水电安装费，非水电开户费。故无须返还上述费用，也无须承担相关利息；二、原告诉称依据九价费字[2012]3号文件的规定要求被告退回相关费用等于法无据；三、原告起诉本案已经超过诉讼时效，计算时效应以合同签订日期为起点。 原告帅丽燕为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、九江中昌实业有限公司星子分公司工商信息一份，证明被告的基本信息； 2、江西省发改委2009年5月下发的赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、2010年2月11日江西省发改委赣发改收费字[2010]245号《关于规范商品房交易有关收费问题的复函》、2012年1月17日九江市物价局九价费字[2012]3号《关于进一步规范房地产交易、登记收费有关问题的通知》，证明江西省从2009年5月开始开发商不得向购房者收取水电安装费、开发商不得搭车预收有限电视收视费、白蚁预防费由房屋建设单位缴纳，不得向购房者收取白蚁预防费； 3、雷小毛、帅丽燕《商品房买卖合同》、紫阳豪庭交房费用明细单、2017年9月8日、2017年9月26日九江中昌实业有限公司代收费收据，证明原告购房时间、被告向原告收取了水表开户费、电表开户费、白蚁费。 经质证，被告对证据1没有异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该文件不属于法律强制性规定，且文件中所述是水电安装费，应与水电开户费区别开来；被告对证据3中的《商品房买卖合同》没有异议，本院予以确认。对代收收据和费用明细单关联性有异议，认为收据没有明确诉讼中的收费项目，明细单不能证明按照清单中项目实际收费了。 被告九江中昌实业有限公司星子分公司为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、九江中昌实业有限公司星子分公司营业执照、负责人身份证明，证明被告诉讼主体适格； 2、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间约定的权利义务内容，约定由被告代收水电开户费； 3、星子县鄱湖供水有限责任公司开具的水发票一份、熊克银开具的电表收据一份、星子县行政服务中心开具的白蚁预防费发票一份，证明被告已将代收的水电开户费、白蚁费交于相关单位。 经质证，原告对证据1没有异议，本院予以确认；原告对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，认为商品房买卖合同是被告提供的格式合同，被告约定水电开户等费用由被告缴纳是违法的；对于证据3，原告认为上述费用本来就应该由被告缴纳，应计入建房成本，包括在购房款中，不应该另行收取。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，对原告提交的证据2，系相关国家机关的文件，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据3中的2017年9月8日、2017年9月26日九江中昌实业有限公司代收费收据，有被告盖章确认，可以证明被告收取了房屋维修基金、水电、天然气开户等费用，对该证据本院予以确认；对证据3中的紫阳豪庭交房费用明细单，没有被告盖章确认，也没有相关人员经手，对该证据，本院不予采信。对被告提交的证据2《商品房买卖合同》，原、被告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据3，有相关单位盖章，可以证明被告将水电开户费、白蚁费等向相关单位进行了缴纳，本院予以确认。 本院认定事实如下：2012年8月27日，原告帅丽燕夫妻与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》（包括附件四份），合同约定原告帅丽燕夫妻购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1幢2单元402室房产。在合同附件四中，原、被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水、电开户费、闭路电视进户费等费用。2017年9月8日、2017年9月26日原告帅丽燕两次向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币14300元，被告向原告出具了盖有“九江中昌实业有限公司星子分公司”印章的收据2份。其中2017年9月8日一份收据在“收款事由”栏中写明“房屋维修基金、水电、天然气开户、其他杂费”，收款10000元；2017年9月26日一份收据在“收款事由”栏中写明“交房费用代收”，收款4300元。 2018年7月30日，本案《商品房买卖合同》当事人之一雷小毛向本院出具声明：因本人与帅丽燕系夫妻关系，对本案所涉房屋属共同共有。为此，本人同意以帅丽燕一人的名义提起诉讼，要求九江中昌实业有限公司星子分公司返还相关费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告退回交纳的白蚁费、水电表开户费，原告对此负有举证责任。九江中昌实业有限公司星子分公司收据没有对水电表开户费多少进行区分，无法认定水电表开户费金额。原告没有提供被告收取白蚁费的证据，原告提供的紫阳豪庭交房费用明细单，没有被告盖章确认，也没有相关人员经手，本院不予采信。综上，原告没有提供被告收取了白蚁费的证据，也没有提供证据证明被告收取了水电开户费的具体金额。原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告帅丽燕的诉讼请求。 本案件受理费人民币50元，由原告帅丽燕承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  郭华清 审判员  曲振强 审判员  汤国军 二〇一八年九月六日 书记员  陈文静