江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7365号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1楼。代表人：张国勇，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊丽，女，1973年7月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：解美阳，女，1999年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：解春阳，女，2002年3月28日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：解朝阳，男，2003年11月29日出生，汉族，住河南省项城市。以上三被上诉人法定代理人：张俊丽（解美阳、解春阳、解朝阳母亲），女，1973年7月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。原审被告：黄泽明，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省郧县。原审被告：周口豫之龙汽车贸易运输有限公司，住所地河南省周口市大昊路与迎宾大道交叉口西200号。法定代表人：安康，周口豫之龙汽车贸易运输有限公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳，原审被告黄泽明、周口豫之龙汽车贸易运输有限公司（以下简称豫之龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判按照河南省标准计算死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费。事实和理由：1、被上诉人及解东志住所地均为河南省项城市院，被上诉人未能提供证据证明其在江苏居住，且居住已满一年，故死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费应当按照河南标准计算。2、被扶养人应当提供医学出生证明，证明与解东志系亲生子女关系，但被上诉人在一审中未能提供上述证据，故不能证明双方存在抚养关系，不应支持被扶养人生活费。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地的标准计算。被扶养人与解东志系亲生父子、父女关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄泽明、豫之龙运输公司未到庭答辩。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳向一审法院起诉请求：判令：张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳因近亲属死亡的损失：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费111398.44元[23476元/365天/2*至成年天数（293天+1280天+1891天）]、精神损害抚慰金100000元、丧葬费33098元、处理丧葬事宜的交通费2816元、住宿费1640元、张俊丽的误工费5304.56元，各项损失合计997717元，要求人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分人寿保险公司按40%赔偿，合计要求人寿保险公司赔偿471086.8元，由人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付义务，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本案诉讼费由人寿保险公司、黄泽明、豫之龙运输公司承担。一审法院认定事实：2016年9月25日1时37分许，解东志驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车沿宁合高速由东向西行驶至汤泉服务区（南京往合肥方向）出口西端，与前方黄泽明驾驶由汤泉服务区出口已驶入宁合高速的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××挂车尾部相撞，事故造成解东志、苏Ｄ×××××乘车人任永杰受伤，两车不同程度损坏。后解东志经医护人员确认当场死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，解东志负事故的主要责任，黄泽明负事故的次要责任，任永杰无责任。豫Ｐ×××××（挂车：豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车车辆所有人为豫之龙运输公司，发生交通事故时由黄泽明驾驶。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。张俊丽与解东志系夫妻关系，解美阳、解春阳、解朝阳系解东志子女，张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳与解东志户籍所在地为河南省项城市院，户别为非农业家庭户。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳代理人陈述解东志的父母已经死亡，提交了项城市光武办事处彩虹社区居民委员会出具的证明，证明解东志父母已于多年前去世，但未载明解东志父母的姓名等身份信息及死亡时间。代理人未提供解东志父母的医学死亡证明，公安部门的户籍死亡注销证明或民政部门的火化证明、丧葬证明、死亡证明等证明自然人死亡的证明。在本案审理中，一审承办人至河南省项城市光武派出所查询，经查询，并结合户口簿，解美阳、解春阳、解朝阳系解东志子女，但未能查询到解东志的父母或其他亲属关联信息。一审法院于2018年3月19日通知张俊丽、解美阳及代理人，要求张俊丽、解美阳本人到庭就案件有关事实接受询问，张俊丽、解美阳经法院传票合法传唤拒绝到庭。代理人陈述经过向他人通过电话了解解东志父母已经死亡，但其前后陈述不一致，且陈述彩虹社区了解解东志家庭情况的人都已去世。对于解东志因交通事故死亡造成的经济损失经审查如下：1、张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳主张死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费111398.44元，计算错误，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为854971元[37173元/年×20年+23476元/年/12月×（10月+42月+62月）/2]。2、张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳主张丧葬费33098元，符合法律规定，予以支持。3、张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳主张处理交通事故人员交通费2816元、住宿费1640元和误工费5304.56元，考虑为死者办理丧葬事宜的实际需要及张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳不在本地居住的情况，酌情认定处理交通事故人员住宿费1000元、交通费1000元、误工费1000元。4、张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳主张精神损害抚慰金100000元，考虑事故的损害后果及此次交通事故的成因，对精神损害抚慰金酌定20000元。以上经济损失合计人民币911069元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故，造成张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳的亲属解东志死亡，肇事车辆驾驶员负事故次要责任，人寿保险公司应对张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳此次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，故人寿保险公司应在交强险责任限额内对张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳承担赔偿责任，交强险赔偿限额外部分，应由人寿保险公司在商业三责险限额内按照相应比例承担民事赔偿责任。人寿保险公司辩称，张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳未向法庭提交肇事车辆的运输证及驾驶人员的运输资格证，保险公司免除商业险赔偿责任，一审法院认为，驾驶员准驾车型A2，投保公司是汽车贸易运输公司，人寿保险公司的辩称缺乏依据，不予支持。综合本案查明的事实，解东志驾驶机动车，承担本起事故的主要责任，人寿保险公司应在交强险赔偿限额外承担张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳损失30%的赔偿责任。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证责任的当事人拒绝到庭，待证事实有欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳代理人主张解东志的父母已经死亡，张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳为解东志继承人，张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳代理人提交了居民委员会出具的证明，证明解东志父母已多年前去世，但未载明解东志父母的姓名等身份信息及死亡时间。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳代理人未提供解东志父母的医学死亡证明，公安部门的户籍死亡注销证明或民政部门的火化证明、丧葬证明、死亡证明等证明自然人死亡的证明。一审法院通知张俊丽、解美阳，要求其本人到庭就案件有关事实接受询问，张俊丽、解美阳经法院传票合法传唤拒绝到庭。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳代理人陈述经过向他人通过电话了解解东志父母已经死亡，但其前后陈述不一致，且陈述彩虹社区了解解东志家庭情况的人都已去世。本案中，张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳主张解东志父母已经死亡，但其主张欠缺证据证明，且经法院传唤拒绝到庭接受询问，对解东志因交通事故死亡造成的损失酌情预留死亡赔偿金、精神损害抚慰金的1/3，其他损失系张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳因办理解东志丧葬事宜造成的损失，应向张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳赔偿。解东志因交通事故死亡造成的经济损失911069，预留死亡赔偿金、精神损害抚慰金的1/3后为656582.33元。考虑本案有另一伤者任永杰，酌情为其预留交强险医疗费项下10000元、交强险死亡伤残项下3000元。综上，人寿保险公司在交强险死亡伤残项下，赔偿张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金107000元。对于其他损失549582.33元，因黄泽明承担本次事故的次要责任，故由人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿30%，即赔偿张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳164874.70元。人寿保险公司应赔偿张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳合计271874.70元。张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳所主张的因本次交通事故造成的损失未超出保险限额，故张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳要求黄泽明、豫之龙运输公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。黄泽明、豫之龙运输公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。一审法院据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳271874.70元；二、驳回原告张俊丽、解美阳、解春阳、解朝阳对被告黄泽明、周口豫之龙汽车贸易运输有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故责任认定书、结婚证、户口簿、保险单、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明及各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审主要争议焦点为：1、一审判决确定的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算标准是否恰当；2、解美阳、解春阳、解朝阳的被扶养人生活费应否支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均应按照受诉法院所在地的相关标准进行计算，故一审法院按照法院所在地即江苏省相关标准计算各项损失，于法有据，人寿保险公司主张应当按照受害人及其家属户籍地河南省的标准计算各项损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，解东志在公安机关的户籍登记中明确将解美阳登记为其长女，解春阳为二女，解朝阳为长子，一审法院认定解美阳、解春阳和解朝阳与解东志之间存在亲子关系，为其被扶养人，有事实依据，人寿保险公司虽对此不予认可，但未能提供证据证明上述三人与解东志之间无亲子关系或抚养关系，故人寿保险公司仅以上述三人未提供医学出生证明为由主张不应支持被扶养人生活费的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一八年九月十四日书记员 宋龙雯