吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初3750号 原告：王洪波，男，汉族，司机，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师， 被告：延吉市公共汽车有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：郗照信，该公司经理。 委托诉讼代理人：关玉婷，该公司职员。 原告王洪波诉被告延吉市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年8月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托诉讼代理人王文军，被告公共汽车公司的委托诉讼代理人关玉婷到庭参加诉讼；于2018年8月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托诉讼代理人王文军，被告公共汽车公司的委托诉讼代理人关玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪波向本院提出诉讼请求：一、解除王洪波与公共汽车公司的劳动合同关系；二、判令公共汽车公司支付拖欠的工资26504.4元；三、公共汽车公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月28日王洪波与公共汽车公司签订了《劳动合同书》，合同约定：合同类型为无固定期限合同；合同的生效日期为2013年10月28日；工作内容和工作地点为大客驾驶员。合同签订半个月前王洪波就在公共汽车公司工作。2013年10月28日至2014年6月16日期间，王洪波一直为公共汽车公司正常驾驶大客车。2014年7月份王洪波患上严重高血压疾病，因病在家休息，公共汽车公司每月给王洪波开679.6元最低生活保障工资。经过休息和治疗血压恢复到正常，2014年9月份王洪波继续上班驾驶大客，至2015年4月份，王洪波再次严重高血压复发，因高血压疾病不适合从事驾驶大客工作，要求调换工作岗位，公共汽车公司告知：“王洪波工作岗位无法调换，暂时在家休息，支付最低生活保障工资，等待通知。”然而，公共汽车公司自2015年4月份起并没有向王洪波支付最低生活保障工资，也一直没有联系王洪波（王洪波手机号码：158xxxx****自参加工作一直使用至今并在单位档案及通讯录中均有记载，并且在公共汽车公司4车队好友邻居曹玉安也知道王洪波家庭住址）。2018年3月，经王洪波向延吉市社会保险事业管理局了解，公共汽车公司将养老保险、失业保险与医疗保险只交到2015年6月份。王洪波认为，与公共汽车公司已签订形成无固定期限劳动关系。1.在劳动关系存续期间王洪波因工作期间患有严重的不适合开大客车疾病的客观情况又不予调整工作岗位，仅仅依据违反旷工的单位规章制度，并以已公告15日为由解除劳动合同是严重侵犯王洪波的劳动就业权利，是违法的。公共汽车公司15天公告应从基本保护劳动者的就业权利，也应当依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的解除劳动合同的相关规定提前30天通知劳动者本人，或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条公告60日视为送达并且在此期间也并非联系不上原告；2.2015年公告解除劳动合同中，公共汽车公司提供的解除劳动通知书中，对于其中王洪波一栏明显具有涂改痕迹，细看可以看出对于身份证号码并非是此案件中的王洪波本人，更何况劳动仲裁时，在劳动局的劳动关系备案中显示王洪波的劳动关系仍在职；3.实际上在公共汽车公司上班的有两个叫王洪波的劳动者，另一王洪波常年不在工作岗位上班（这公共汽车公司是明确知道的），在公共汽车公司公告解除劳动合同中先后在2015年、2016年先后两次公告过解除王洪波的劳动合同，而另一王洪波的劳动合同反而在本案中王洪波之后才解除劳动关系，在仲裁过程中公共汽车公司只是拿出一张2015年的解除劳动合同公告，就认定为本案的王洪波解除劳动合同公告。因此，从中可以推定实际是公共汽车公司将两个王洪波搞混了才导致王洪波的劳动关系在2015年以公告的形式予以解除。在劳动关系存续期间，公共汽车公司应当依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定保护劳动者的合法权益，不依据合法根据就解除劳动者的劳动合同是严重侵犯劳动者的合法权益。虽劳动仲裁就双方的劳动合同予以解除，但并没有明确劳动合同自何时予以解除。请人民法院依法查清案件事实的基础上，准确认定劳动合同解除的具体时间以维护王洪波的合法权益。 公共汽车公司辩称，王洪波原系公共汽车公司四车队驾驶员。王洪波于2015年1月至2015年2月期间正常上班，三月份请病假10天，公共汽车公司为其开病假工资，一月工资为2260.20元、二月工资为1829.60元、三月病假工资为1235.80元。2015年4月份开始王洪波未上班，也未向公共汽车公司请假。2015年4月、5月开始因无故不上班公共汽车公司没有发放工资。公共汽车公司与王洪波本人无法取得联系，同时王洪波本人也一直未到公共汽车公司报到，也没有向公共汽车公司说明不上班原因。因无法与五洪波取得联系，公共汽车公司于2015年6月13日在延边日报登报公示，公式名单由公司董事长郗照信、总经理曲远丽签字，终止合同证明书由当时负责四车队的队长金永灿和车队调度常兰英签字后于2015年7月7日按照程序办理了开除手续。同时解除社保、医保关系，劳动合同证明书也正式由劳动局盖章“已终止解除劳动合同”字样。解除劳动合同证明书和台账修改原因不是因为有王洪波重名人员，另外一名王洪波于2016年5月10日经公示，7月21日正式解除劳动合同，同时，劳动、医保、社保等部门对台账内容认可，并予以正常办理相关手续。劳动部门的电脑系统中显示劳动关系并未解除原因，公共汽车公司并不知情。同时仲裁委员会也驳回了王洪波的仲裁请求。 本院经审理查明：王洪波于2013年10月24日到公共汽车公司从事大客车驾驶员工作，2013年10月28日双方签订了无固定期限劳动合同。2015年3月份，王洪波请病假10天，公共汽车公司为其开病假工资1235.80元。因2015年4月份开始王洪波未到公共汽车公司上班，也未请假，公共汽车公司未再向王洪波支付工资。因公共汽车公司与王洪波本人无法取得联系，同时王洪波本人也一直未到公共汽车公司上班，且未说明原因，公共汽车公司于2015年6月13日在延边日报上刊登公示，要求长期不上班人员限期到公共汽车公司上班，逾期不报到，公共汽车公司将与其解除劳动合同关系，上述公示名单中包括本案被告王洪波。经公示，王洪波未在规定期限内到公共汽车公司报到，公共汽车公司对其做出除名决定并解除劳动合同，且在延吉市人力资源和社会保障局进行了备案。2018年3月6日，王洪波到公共汽车公司签字取走其人事档案。 另查，王洪波向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与公共汽车公司的劳动合同，并支付经济补偿金13808.29元。2018年6月19日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2018）49号仲裁裁决，驳回王洪波的仲裁请求。王洪波对此仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、劳动合同书、工资明细、除名人员名单、解除（终止）劳动合同证明书、延边日报（长期不上班人员的公示）、领取档案明细、延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2018）49号仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、王洪波从2015年4月份开始未到公共汽车公司上班，不再为公共汽车公司提供劳务，且公共汽车公司也未再向王洪波支付劳动报酬。经报刊上刊登公示等程序，公共汽车公司于2015年6月28日对王洪波做出除名决定，并将解除劳动合同情况在延吉市人力资源和社会保障局进行了备案。综上，应认定公共汽车公司与王洪波已解除劳动关系。王洪波认为双方的劳动关系尚未解除，起诉要求解除与公共汽车公司的劳动关系，无事实依据，本院不予支持；二、公共汽车公司与王洪波已解除劳动关系，且王洪波未能举证证明公共汽车公司拖欠其工资的事实，故王洪波请求公共汽车公司向其支付拖欠的工资26504.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王洪波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一八年九月二十日 书记员  徐 冰