wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3564号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：彭国金，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告彭国金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告庆业公司的委托代理人杨华峰、冉剑华到庭参加诉讼。被告彭国金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付从2009年9月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、公摊水电费等9873.40元及违约金（违约金计算方式：以被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《xx﹒xxx一期前期物业服务委托服务合同》。被告作为该小区的业主，有按照前期物业服务合同约定标准交纳物业服务费的义务。但经过原告多次催收，被告拒不交纳物业服务费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭国金未作答辩。 经审理查明，被告彭国金是位于重庆市武隆区XX小区XX号房屋的业主，该物业建筑面积为131.16平方米，用途为普通成套住宅，配备电梯。2007年12月28日，重庆市裕升房地产开发有限公司与原告庆业公司签订了《XX小区一期前期物业服务委托服务合同》，委托原告对XX小区一期进行前期物业服务。该合同约定，管理服务期从2007年12月25日至2010年12月25日止，为期三年，在此时间内若物业成立业主委员会，业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。本合同期满前3个月，若小区业主委员会未成立的前提下双方就是否续约协商，如双方同意续约，应及时签订补充协议，确认延续的期限及有关合作条款。逾期未签订补充协议，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订物业服务合同后，本合同自然作废。该合同约定，物业服务收费标准按建筑面积0.65元/平方米/月，无电梯或者电梯房一至二层住宅0.5元/平方米/月计算，小区公共部位之用电、用水所产生的公摊电费、水费由小区所有业主及使用人每月据实分摊。合同还约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数支付物业服务费的，庆业公司按每日3‰的标准收取违约金。2017年12月26日，XX小区业主委员会向原告庆业公司发函，提出拟公开招标选聘新的物管公司，要求原告办理物业移交。2018年8月9日，原告向本院起诉，请求判令被告立即支付2009年9月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、公摊水电费等9873.40元及违约金（违约金计算方式：以被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。 另查明，2008年原武隆县物价局以武隆物价发[2008]45号发布了《关于确定XX物业收费试行标准的通知》，确定该物业小区物业服务费的收费标准为：高层住宅物业服务费0.54元/平方米/月，公共设备设施日常维护养护费0.25元/平方米/月，电梯费实行月票制的，按“张/人﹦10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数”的标准按家庭常住人口收取。 再查明，被告彭国金应交纳的物业服务费标准为66元/月，电梯费标准为28元/月。2009年9月至2017年12月期间，被告彭国金未支付物业服务费、电梯费及公摊电费。小区业主共用部位、共用设备设施的电费按户据实分摊，2009年9月至2017年12月期间，每户的公摊电费合计为473.40元。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的《XX小区一期前期物业服务委托服务合同》、重庆房地产登记审核表、《关于确定XX小区物业收费试行标准的通知》、公摊电费明细表、费用催收通知书等在案佐证，经庭审举证、质证、审查，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。审理查明，2007年12月28日，重庆市裕升房地产开发有限公司与原告庆业公司签订了《XX小区一期前期物业服务委托服务合同》，委托原告对XX小区进行前期物业服务，双方建立了前期物业服务关系，该合同应当对XX小区的全部业主具有约束力。该合同虽然约定了三年的期限，但期限届满后，XX小区的业主及依法成立的业主委员会并未与原告重新签订物业服务合同，也未选聘新的物业服务公司，故该合同并不因前期物业服务合同约定的期限届满而自动失效，对原、被告双方仍具有法律约束力。2009年9月至2017年12月期间，原告庆业公司为XX小区提供了物业服务，被告彭国金作为业主，理应依照合同交纳物业服务费、电梯费及公摊费用。因此，原告主张被告立即支付2009年9月至2017年12月期间的物业服务费、电梯费及公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。根据审理查明的事实，被告彭国金应当支付的物业服务费数额为6600元（66元/月×100个月），应当支付的电梯费数额为2800元（28元/月×100个月），应当支付的公摊电费数额为473.40元。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告为XX小区提供了物业服务，被告彭国金从2009年9月起就未交纳物业服务费，已经构成违约。但结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况来看，原告在履行《XX小区前期物业服务委托服务合同》过程中也存在一定瑕疵，其提供的物业管理服务部分未能达到合同约定的服务标准。鉴于双方均存在一定的违约行为，对原告庆业公司请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《物业管理条例》第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭国金于本判决生效后五日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2009年9月至2017年12月期间的物业服务费6600元、电梯费2800元、公摊电费473.40元，共计9873.40元； 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告彭国金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担5元，被告彭国金负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  李林妍 二〇一八年九月二十六日 书记员  周之平
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初5409号原告：何磊，男，1988年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，被告：吴军，男，1978年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告何磊诉被告吴军、郝兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。申请人何磊于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴军、郝兰珍的银行存款或查封位于武汉市江夏区大桥新区兴邦华庭A座1单元14层1号房产。本院经审查认为，申请人何磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人吴军、郝兰珍名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A座1单元14层1室房产(不动产权证号：鄂20**武汉市江夏不动产权第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 波二〇一八年九月十四日书记员 黄振刚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执312号之十三被执行人孔德夫，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执312号之十三裁定书，于2018年09月06日向被执行人孔德夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔德夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔德夫在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币5647703.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年九月六日书记员  汪学军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初7455号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：张兵，男，1986年7月12日出生，汉族，该公司杂货经理。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称：润歌公司）产品销售者责任纠纷一案，原告陈亚平于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告润歌公司之委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款12.2元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月10日在被告处购买得好巴食散称海带一包，该商品分别标注：“…生产日期：2017/10/04，保质期：9个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌公司辩称：1、从2018年8月1日至14日，原告等几人在我公司循环购买明知是过期的相同食品，以此通过诉讼获取高额暴利，不属于我公司认为的正常顾客。2、我公司在綦江属于零售业知名企业，针对临期、过期商品有完善的管理制度，不存在故意欺诈、售卖过期商品的行为；造成我公司的过期商品没有及时下架，是因为我们的管理不善。感谢原告给我公司的管理提出相应的指正，我公司同意退还货款，但不同意进行赔偿。经审理查明，2018年8月10日，原告在被告处购买了价值12.2元的好巴食散装食品一包，该散装食品的小袋海带包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月。前述事实，有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月，故原告在2018年8月10日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为12.2元，其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求退还货款，被告也同意，故本院对原告该项请求予以支持。被告辩称，原告不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，被告以原告明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，本院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非原告购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款12.2元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 旭二〇一八年九月二十八日书记员 留微微
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16742号申请执行人：刘兆辉，男，满族，1976年5月18日出生，住所地遵化市。被执行人：孙志强，男，满族，1988年2月3日出生，住所地遵化市。申请执行人刘兆辉与被执行人孙志强借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初453号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行标的人民币2万元，执行费200元。申请执行人刘兆辉与执行人孙志强达成执行和解协议，且已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本院（2018）冀02执16742号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一八年九月二十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执9863号之一 申请执行人:中山市沙溪镇象角村第三股份合作经济社，住所地广东省中山市沙溪镇。 被执行人:王乐文，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：阮子璇，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市沙溪镇象角村第三股份合作经济社与被执行人王乐文、阮子璇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3670号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人阮子璇、王乐文应向申请执行人支付2016年6月1日至2017年10月31日间流转价款8.5万元及利息，支付律师费8000元，负担案件受理费1063元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人王乐文名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已于2018年7月31日查封（查封期限为二年）。因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处理。经本院执行人员于2018年8月6日到被执行人住所地调查，被执行人已下落不明。本院依法将被执行人阮子璇、王乐文纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤2071执9863号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14219号原告：祁文元，男，1951年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁艳梅(系祁文元女儿)，1981年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：庞大春，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。被告：河北省西部职业培训学校，住河北省涿州市东仙坡镇青岗**。负责人：庞大春，院长。被告庞大春、被告西部职业学校共同委托诉讼代理人：谢宗兴（系河北省西部职业培训学校职员），1978年1月8日出生，汉族，户籍地广西省北海市海城区四川路******。原告祁文元与被告庞大春、被告河北省西部职业培训学校（以下简称西部职业学校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文元的委托诉讼代理人杨柳、祁艳梅到庭参加诉讼，被告庞大春和西部职业学校的共同委托诉讼代理人谢宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告祁文元向本院提出诉讼请求：1、判令庞大春、西部职业学校偿还原告借款本金12万元；2、判令庞大春、西部职业学校承担借款利息（以6万元为基数，自2015年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以6万元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由庞大春与西部职业学校承担。事实和理由：祁文元与庞大春、西部职业学校于2015年3月5日签订《借资助学协议书》，祁文元以现金方式借给庞大春、西部职业学校6万元，同时被告聘祁文元为校外辅导员，借款到期后，祁文元多次催促庞大春、西部职业学校还款，庞大春、西部职业学校均拒绝还款。被告庞大春为西部高级职业培训学院的院长，并在《借资助学协议书》作为授权代表签字，并收取了现金，该学校为其一手，创办庞大春、西部职业学校应承担连带责任。被告庞大春辩称：其与祁文元之间没有任何合同关系。西部职业学校是借款人，借款也是由西部职业学校使用的。被告西部职业学校辩称：同意祁文元的诉讼请求。认可祁文元所述，但借款确实由西部职业学校使用，与庞大春无关。原告祁文元向本院提交了：借资助学协议书、收据、聘书及网页截屏2页。被告庞大春与西部职业学校未向本院提交证据。祁文元提交的证据能够形成完整证据链，本院对祁文元提交的证据的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2018年1月22日，西部高级职业培训学院名称变更为河北省西部职业培训学校。2015年3月5日，西部职业学校（甲方）与祁文元（乙方）签订《借资助学协议书》。载明借资目的：为学员参加“工学行动”提供无息借款，借款金额12万元，还款期限：甲方将借资每半年返还给乙方或乙方书面指定专人接收，每次还款人民币6万元，还款日期确定为2015年9月5日、2016年3月5日。借资用途：为学员参加“工学行动”垫付前期所需的学杂费、培训费。协议落款处“甲方”加盖了西部职业学校公章，“授权代表”处有庞大春签名。2015年3月6日，西部职业学校向祁文元开具收据。载明：今收到祁文元“工学扶贫行动”助学款12万元，“收款单位”加盖了西部职业学校财务专用章，“收款人”载明顾欣妍。西部职业学校向祁文元出具《聘书》，载明：聘请祁文元为西部职业学校“工学扶贫行动”项目校外辅导员，聘期为两年，聘请日期自2011年10月30日至2013年10月29日。落款处加盖西部职业学校公章，庞大春在院长处签名。另查，西部职业学校应诉时向法院提交了中华人民共和国民办学校办学许可证副本（人社民1300003000006号）；负责人：庞大春；批准文号：冀劳社办[2005]101号；有效期：2017年8月至2018年8月；发证机关：河北省人力资源和社会保障厅；发证日期2017年8月4日。经承办人与河北省人力资源和社会保障厅职业能力建设部门相关人员核实，上述办学许可证属实，西部职业学校属非营利性民办学校，应当在河北省民政厅进行登记备案。承办人经与河北省民政厅民间组织管理局相关人员核实，西部职业学校并未进行登记备案。本院认为，西部职业学校依据《中华人民共和国民办教育促进法》设立，系民办非企业单位。《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定，民办学校取得办学许可证后，应当进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。根据《中华人民共和国民法总则》规定，具备法人条件，为适应经济社会发展需要，提供公益服务设立的事业单位，经依法登记成立，取得事业单位法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有事业单位法人资格。本案中，西部职业学校虽取得了民办学校办学许可证，但未向相关登记机关办理法人登记。西部职业学校作为未经登记的组织，并非一个完全独立的法人组织，其法律地位相当于无法人资格的组织，但其事实上已正式成立并开展经常性活动。因此，在法律上可以将西部职业学校推定为非法人组织。非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。西部职业学校与祁文元签订的借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。西部职业学校未按照约定返还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故西部职业学校应向祁文元偿还借款本金12万元，并支付未能及时还款给祁文元造成的资金占用损失（以6万元为基数，自2015年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以6万元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果西部职业学校的财产不足以对外承担责任而不足清偿债务时，由设立人负补充连带责任。因祁文元未能提交证据证明庞大春系西部职业学校的设立人或出资人，故祁文元要求庞大春承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告河北省西部职业培训学校于本判决生效后七日内偿付原告祁文元借款本金12万元及资金占用损失（以6万元为基数，自2015年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以6万元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告祁文元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由被告河北省西部职业培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  李蕾二〇一八年九月二十八日书记员  高波
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执660号申请执行人解焕武，男，1955年7月3日出生，汉族，住所地阜新市。被执行人刘树德，男，1961年12月26日出生，汉族，地址阜新市细河区。原告解焕武与被告刘树德追偿权纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初645号已经发生法律效力。由于被执行人刘树德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解焕武于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘树德的财产进行了查证：经查，被执行人现无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘树德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人解焕武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘树德新的财产线索，申请执行人解焕武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包 硕执行员 刘 阳执行员 王欣远二〇一八年九月三十日书记员 宋文婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执310号申请执行人：温永才。被执行人：常亮亮。本院在执行温永才与常亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，双方私下达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0422执310号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一八年九月十二日书记员 王宪辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6558号原告:广州黎贝卡文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：方夷敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第83172号《关于第22700334号“MISSFANTASY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告持续广泛使用和宣传推广，已具有较高的市场声誉，而国际注册第1125762号“MISSFANTASY”商标（简称引证商标）从未使用，两者不会混淆，不构成近似商标。二、原告已经在评审阶段即提出对引证商标的撤销申请，并请求被告等待引证商标撤销案件审理完成后再对诉争商标驳回复审一案进行实质审理，被告未等待直接作出被诉裁定的，构成程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22700334。3．申请日期：2017年1月20日。4．标识：5．指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507-2509；2511-2512）：裤子；羽绒服装等。二、引证商标1．注册人：OBSHHESTVOSOGRANICHENNOJOTVETSTVENNOSTYU"MATTINOEKSLM"。2．注册号：G1125762。3．申请日期：2012年9月8日。4．专用权期限至2022年3月19日。5．标识：6．核定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507-2513）：修女头巾；花色丝织大手帕（围巾）；内衣裤等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定是否存在程序违法和诉争商标与引证商标是否构成近似商标。关于被诉决定是否存在程序违法的问题被诉决定作出时引证商标尚处于有效注册状态，被告基于在先有效的引证商标驳回诉争商标的注册申请并无不当，且引证商标被提起撤销申请，并非中止审理的当然事由，原告的相关被告程序违法主张缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的问题《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标的标识与引证商标的标识是否近似予以评述。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，两者文字构成相同，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。至于原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，且原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州黎贝卡文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州黎贝卡文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初6211号原告：王欠，女，1937年5月25日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。被告：陈龙军，男，1965年2月12日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。原告王欠与被告陈龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王欠及其委托诉讼代理人杨世杰、被告陈龙军及其委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付协议款80000元及利息1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，被告是原告的二儿子，由于被告长期不履行赡养义务，造成原、被告母子关系不和。汝州市煤山办事处赵庄村拆迁，原、被告母子及三子陈红军关系紧张加剧，2016年10月15日，经赵庄居委会调解，原、被告母子及三子陈红军达成分家协议，被告应当向原告支付协议款80000元，由于原、被告母子及三子陈红军签字画押，赵庄居委会加盖公章确认。被告迟迟不向原告支付协议款80000元，原告多次讨要未果，特具状诉至贵院，恳请判如所诉。被告陈龙军辩称，一、王欠据以起诉的《分家协议证明》是伪造的、根本不是双方的真实意思表示，不能作为证据使用。1.从形式上看没有王欠的签名，协议不成立。2.签名的真实性，并不等于意思表示真实，协议未必真实有效。《分家协议证明》上的陈龙军等人是在空白稿纸上签字，当天没有对相关本案所涉及的土地、给付等达成一致意见。《分家协议证明》是陈红军的妻子范桂萍，之后自己自作主张、拼凑的内容叫赵庄村的陈锋誉写上去的，根本没有征得被告的同意，誉写时间也不是这个时间。签字的人员均不在场。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉，告知原告向有关部门申请处理。《分家协议证明》中显示：“消防队西王欠（母亲）的一块地分两块，陈龙军给母亲参万元整，陈红军给母亲参万元，此地一分为式各自所有，分后无争议。”原告没有向法庭提供由汝州市人民政府颁发的集体建设用地许可证，即原告不能提供相关部门对出卖的土地使用权确权的证据，根据土地管理法第十六条规定，应由人民政府对原告是否具有土地使用权处理，之后再确定买卖合同的效力。因此本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应栽定驳回原告的起诉，告知其向有关部门申请解决。假如不驳回起诉也应驳回其诉讼请求，确认分家协议证明无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王欠与被告陈龙军系母子关系。因汝州市煤山街道办事处赵庄村进行拆迁，为解决原告王欠的赡养问题，在被告陈龙军舅舅杜玉石主持调解下，2016年10月15日，原被告双方签订分家协议证明一份，该协议载明：“消防队西王欠（母亲）的一块地分两块，陈龙军给母亲叁万元，陈红军给母亲叁万，此地一分为二，各自所有，今后无异议。上宅南原场地，陈红军夫妇两人的土地给二哥陈龙军。陈龙军老家的一份宅基地给兄弟陈红军，两家做为交换。母亲王欠以后与老宅基地无任何关系。陈红军、陈龙军各给母亲（伍万元正），两家合计拾万元正（100000）。双方当事人签字有效。”陈龙军、陈红军、陈会轻、陈松杰、玉石、王欠均在该协议上签字并按印，该协议并加盖汝州市煤山街道办事处城北赵庄居委会民调专用章。现被告不履行相关协议内容，故原告诉至本院。另查明，王欠婚后育有三子儿女，长子陈胜军、次子陈龙军、三子陈红军，长女陈会轻，次女陈松杰。本院认为，原被告双方于2016年10月15日签订的分家协议证明，该协议系双方当事人的真实意思表示，且被告已实际接受该协议中的上述土地，该合同已部分履行。双方均应按照合同约定履行各自应尽的义务，被告陈龙军承诺支付原告王欠款项80000元亦应按约履行，故对原告要求被告支付80000元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告陈龙军辩称其是在空白稿纸上签字，陈龙军作为完全民事行为能力人，其应当知道自己所行使的民事行为所产生的法律后果，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈龙军在本判决生效之日起十日内支付原告王欠款项80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告王欠负担12.5元，由被告陈龙军负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年九月二十五日书记员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨恒董，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨恒董信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,670元。原告诉称,被告杨恒董系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,670元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27642号申请人：上海荣启实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖小琼。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被申请人：上海鹏智输送机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建华。申请人上海荣启实业有限公司与被申请人上海鹏智输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海荣启实业有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鹏智输送机械有限公司的银行存款589,720.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海荣启实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鹏智输送机械有限公司的银行存款589,720.59元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,468.60元，由申请人上海荣启实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执2345号鹿金记（申请人）：济源鹤济克井二矿煤业有限公司（被执行人）：鹿金记与济源鹤济克井二矿煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计188594.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给鹿金记（申请执行人）。至此，鹿金记（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫9001民初3339号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0116执4601号 关于本院立案执行古建罚金一案，本院已于2018年09月12日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十二日
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初716号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人周龙，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因犯故意伤害罪，2000年12月8日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑二年，2002年4月5日刑满释放。因涉嫌非法占用农用地，2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2018年6月29日被取保候审。委托辩护人戴启明，云南领正律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）728号起诉书指控被告人周龙犯非法占用农用地罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人周龙及其委托辩护人戴启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2017年7月始，被告人周龙在昆明市盘龙区阿子营街道办事处西以则村喜鹊窝山易家坟塘向村民租地后雇佣施工机械平整土地，经鉴定，被周龙非法占用的土地合计11.966亩。（其中纯林8.859亩，亚林种为水源涵养林；混交林0.056亩，亚林种为水源涵养林；耕地3.051亩）。被告人周龙对自己的犯罪事实供认不讳。2017年11月15日，接公安人员电话通知后，被告人周龙到昆明市森林公安局盘龙分局接受调查。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人周龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人周龙非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。并当庭提出被告人周龙有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并可宣告缓刑。庭审中，被告人周龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均没有异议。被告人周龙的辩护人提出其有自首情节，其犯罪情节轻微，认罪态度良好，案发后采取积极补救措施，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经审理查明：2017年7月始，被告人周龙在昆明市盘龙区阿子营街道办事处西以则村喜鹊窝山易家坟塘向村民租地后雇佣施工机械平整土地，经鉴定，被周龙非法占用的土地合计11.966亩（其中纯林8.859亩，亚林种为水源涵养林；混交林0.056亩，亚林种为水源涵养林；耕地3.051亩）。2017年11月15日，接公安人员电话通知后，被告人周龙到昆明市森林公安局盘龙分局接受调查。上述事实，有经庭审质证的到案经过说明，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人周龙的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周龙违反土地管理法规，非法占用林地、耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周龙经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人周龙的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  陈 云人民陪审员  付秋燕二〇一八年九月十一日书 记 员  秦 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1802号 原告：张某，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：某某电子科技开发有限公司，统一社会信用代码：91450500564007806D，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****）。 法定代表人：闫某某。 委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，系该公司职员。 原告张某诉被告某某电子科技开发有限公司（以下简称“某某电子科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵某某，被告某某电子科技开发有限公司的法定代表人闫某某及委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年8月7日，被告因资金不足向原告借款350000元，约定月利率5%，被告承诺此借款期限二个月，于2014年10月7日前偿还。该笔借款有被告法定代表人闫某某和全体股东王永杰、章年喜、张和平签字确认，但被告一直没有履行其按期还款承诺，构成违约，应当自2014年10月8日起承担逾期利息的违约责任。2018年5月9日原告委托广西旷源律师事务所向被告发出《关于通知某某电子科技开发有限公司按照偿还借款的律师函》，被告于2018年5月15日签收。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款350000元；2、被告支付给原告利息310333.33元（以350000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年10月8日计算到2018年5月18日，利息损失计算到判决生效为止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告某某电子科技开发有限公司辩称，被告认可2014年8月7日的借款本金35万元，同意在公司资金到位后按计划偿还；原告主张的每月2分利息，被告已分别于2014年8月7日至2014年11月27日期间共计支付7万元利息给原告，不同意再支付利息。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年8月7日，被告某某电子科技公司（甲方）与原告张某（乙方）签订了《借款协议书》，载明“因公司资金周转不灵，特向乙方张某借款人民币叁拾伍万元整（¥350000.00），实打叁拾伍万元整（支付两个月的利息¥35000.00）。借期暂定两个月（2014年8月7日至2014年10月7日），利息为五分，还本叁拾伍万元整（¥350000.00）。”同日，张和平通过中国农业银行向被告某某电子科技公司转账35万元。 被告某某电子科技公司分别于2014年8月7日偿还35000元、2014年9月22日偿还17500元、2014年11月21日偿还17500元给原告张某，原告张某对此予以确认。 以上事实有借款协议书、统计表、对公客户回单、领款单予以在卷佐证。 本院认为，原告张某与被告某某电子科技公司签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，被告某某电子科技公司亦对此借款予以认可，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告某某电子科技公司未能在约定期限内偿还借款，被告某某电子科技公司构成违约，应承担违约责任。《借款协议书》约定“特向乙方张某借款人民币叁拾伍万元整（¥350000.00），实打叁拾伍万元整（支付两个月的利息¥35000.00），借期暂定两个月（2014年8月7日至2014年10月7日），利息为五分”，协议约定的月息五分已超过法律规定，被告某某电子科技公司已偿还给原告张某7万元，应优先支付2014年8月7日至2014年10月7日借期内的利息21000元，剩余款项49000元为借款本金的偿还，被告中盟电子科技有限公司应偿还给原告张某借款本金301000元。原告张某请求被告某某电子科技公司按年利率24%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息计算：以301000元为基数，按年利率24%，自2014年10月8日起计至本判决发生法律效力之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告某某电子科技开发有限公司偿还给原告张某借款本金301000元及支付利息（利息计算：以301000元为基数，按年利率24%，从2014年10月8日起计至本判决发生法律效力之日止）。 案件受理费10403.34元，减半收取5201.67元，由被告某某电子科技开发有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10403元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十一日 书记员  李春瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8127号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。被告：高荣，男，1947年10月18日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月30日，原告北京胜园物业管理中心以被告高荣已交清了2010年至2014年和2016年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一八年九月三日书记员  李 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20231号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司员工。 被告：刘凤林，男，1970年10月27日出生，住重庆市北部新区。 被告：廖亦莉，女，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告刘凤林、廖亦莉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年九月十八日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5079号原告：蔡秀杰，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张国华（原告丈夫）住大连市沙河口区。被告：胡世佳，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张红岩，住大连市甘井子区。被告：于东宇，住营口市站**。原告蔡秀杰诉被告胡世佳、于东宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一八年九月二十七日书记员  张 艳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9091号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第**，统一社会信用代码91350583597856871J。 法定代表人：郑锋阳，该行行长。 被告：陈永筑，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈开灿，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告陈永筑、陈开灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。 审判员  常娟 二〇一八年九月三十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2661号原告李光涛，男，汉族，1983年11月24日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告胡妍春，女，汉族，1974年2月15日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告李光涛诉被告胡妍春合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告李光涛到庭参加诉讼，被告胡妍春经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李光涛诉称：2015年5月21日，原、被告签订《委托持股协议》，约定原告出资6万元入股云南友邦餐饮管理有限公司管理的七彩metown赖客巴厘泰国餐厅，委托被告作为原告的名义持有人，并代为行使相关的股东权利。2016年1月30日，被告书写欠条，载明七彩metown赖客巴厘泰国餐厅众筹项目依据入股合作协议终止，被告退还原告众筹本金6万元，于2016年5月31日前归还，如超出还款期限还款，违约金按照1%每月执行。此后原告一直向被告催要欠款，但被告一直未予偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告返还欠款70200元，并支付违约金12000元及本案诉讼费。被告胡妍春经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交：1、2015年5月21日刷卡小票二份；2、委托持股协议一份；3、还款计划、付款承诺书、欠条各一份，欲证实原告通过刷卡支付被告众筹款6万元，因众筹项目结束，被告承诺退还原告众筹本金6万元及利息10200元，并承担违约金。被告胡妍春经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证实被告承诺退还原告众筹本金6万元并承担相应利息的约定，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告经朋友介绍认识被告，2015年5月21日，原、被告签订委托持股协议，约定原告出资6万元，作为七彩metown赖客巴厘泰国餐厅的股东，同时原告委托被告代为行使其股东权利，原告不参与餐厅的经营管理。原告于签订协议当日刷卡支付出资款6万元。2016年1月30日，被告出具欠条给原告，载明因七彩赖客巴厘餐厅众筹项目依据的协议终止，被告于2016年5月31日前退还原告众筹本金6万元，如超期未还款的，违约金按照每月1%执行。2017年5月25日被告出具还款计划，载明尚欠原告的众筹本金6万元延期至2017年10月31日前还清。2017年10月17日，被告出具付款承诺书，载明截止到2017年10月17日被告尚欠原告众筹本金6万元及利息10200元，于2017年12月30日前全部还清，如逾期未支付，则按照每月1%向原告支付违约金。因被告一直未履行其还款承诺，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订持股协议，约定原告出资入股被告众筹项目，在协议终止未继续履行后，被告承诺返还原告出资款6万元，被告应当按照与原告的约定履行还款义务，对违约金的计算，原、被告约定延迟支付的按照月利率1%计算利息，该约定并不违反法律规定，经原、被告结算，截止到2017年10月17日产生的利息为1.02万元，本院予以支持。对原告要求支付违约金12000元的诉请，因利息的约定已经是违约责任的承担方式，对原告再行要求的违约金本院不予支持。被告胡妍春经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡妍春于本判决生效之日起十五日内偿还原告李光涛欠款70200元。二、驳回原告李光涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1855元，由被告胡妍春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  刘 昶人民陪审员  孙成伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  尹方丽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初2772号原告：代青，男，1958年4月8日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：承德天宝矿业集团宝海有限公司，住所地平泉市卧龙镇娘娘庙村。法定代表人：杨魁忠，经理。委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉明，公司办公室主任。代青与承德天宝矿业集团宝海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告代青于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代青撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由原告负担。审判员  孙国义二〇一八年九月四日书记员  孙慧莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2031号申请人：田毅，男性，汉族，1972年7月15日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人田毅与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7171号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇育新村。 负责人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：刘合平，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。 被告：杨飞，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘合平，被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20000.00元，支付截止至2018年9月2日止的利息5500.19元，本息合计25500.19元。2018年9月3日以后的利息按逾期利率14.975418‰计算至本利清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订授信合约，原告为被告办理福农卡一张（卡号为×××），授信额度为20000.00元。合同签订后，被告于2016年12月29日从卡中取款20000.00元，双方约定借款期限至2017年12月10日，月利率为9.983612‰，借款到期后，信用社系统自动扣息1.07元，现尚欠借款本金20000.00元，截止至2018年9月2日的利息5500.19元（正常利息计算方式：自2016年12月29日至2017年12月20日，共计346日，20000.00元×9.983612‰÷30×346日=2302.89元+逾期利息计算方式：自2017年12月20日至2018年9月2日，共计267日，20000.00元×14.975418‰÷30×267日=2665.63元，因借款已逾期收取复利532.74元），本息合计25500.19元。 被告杨飞辩称，借款属实，对借款本金及利息没有异议，我同意偿还借款本息。我现在没有收入所以没有偿还能力，要求原告给我一定的偿还时间，分批偿还，我每月偿还1000.00元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告内蒙古农村信用社富民一卡/福农卡授信合约，授信金额为20000.00元，授信期限自2016年6月13日至2019年5月20日。2016年12月29日，被告在原告处借款20000.00元，双方约定借款期限至2017年12月10日，月利率9.983612‰,如逾期还款，自逾期之日起按约定利率加收50%即14.975418‰支付逾期利息。借款到期后，2017年3月21日信用社系统中自动扣息1.07元，现被告尚欠借款本金20000.00元，截止至2018年9月2日的利息4848.71元（正常利息计算方式：自2016年12月29日至2017年12月20日，共计346日，20000.00元×9.983612‰÷30×346日=2302.89元+逾期利息计算方式：自2017年12月21日至2018年9月2日，共计255日，20000.00元×14.975418‰÷30×255日=2545.82元），本息合计24848.71元未偿还原告。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告当庭出示科尔沁区农村信用合作联社最高额借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡/福农卡授信合约、科尔沁区社联补贴资金还款协议、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、金牛卡复印件、富民一卡通柜台还款记录、利息计算清单，以上证据能够证明被告在原告处借款，约定还款期限及利率的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。原告关于利息的主张，时间计算有误，应予以调整。原告关于复利的主张违反法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨飞偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金20000.00元，截止至2018年9月2日的利息4848.71元，本息合计24848.71元，于本判决发生法律效力后立即执行； 二、被告杨飞支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金20000.00元的利息，自2018年9月3日起按月利率14.975418‰顺延计算至借款本息清偿之日止。 三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.00元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  邵 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2006号 申请执行人：高贵生，男，汉族，1953年2月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人：赵菊花，女，汉族，1976年12月23日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 关于高贵生申请执行赵菊花交通肇事责任纠纷一案,本院于2017年8月30日作出的（2017）云0302民初2167号民事判决书，已发生法律效力。权利人高贵生于2018年7月2日向本院申请执行，执行标的1111.00元,执行费50.00元。 本案在执行过程中，因被执行人赵菊花履行完毕（2017）云0302民初2167号民事判决书所确定的义务，申请执行人高建生申请撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2167号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月二十五日 书记员 王丽斌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1677号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人江某，男，36岁，出生地湖北省蕲春县，汉族，文化程度高中，住湖北省蕲春县（以上身份情况均系自报）。2016年1月12日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月18日刑满释放。2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年8月22日刑满释放。因本案于2018年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1837号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年2月24日10时许，被告人江某在本市天河区华强路1号珠控国际中心对出的自行车停放点，趁无人之机，将被害人李某停放在该处的1辆宇宝牌电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2018年2月28日10时许，被告人江某在本市天河区金某路62号侨鑫大厦门口的人行道上的自行车停放点，趁无人之机，将被害人罗某停放在该处的1辆台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2058元）盗走，后逃离现场。2018年5月7日10时许，被告人江某在本市天河区金某路珠江公园北门北侧人行道上的自行车停放点，趁无人之机，将被害人姚某停放在该处的1辆名驰牌电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2018年6月4日13时许，被告人江某在本市天河区华强路1号珠控中心旁边的自行车停放点，趁无人之机，将被害人陈某停放在该处的1辆众钤牌电动自行车（经鉴定，价值人民币650元）盗走，后在逃离现场时被民警人赃并获，并缴获作案工具套头3个、套筒1个。公诉机关认为被告人江某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人江某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江某当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。追缴被告人江某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月4日起至2019年6月3日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具套头3个、套筒1个予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人江某的违法所得，发还被害人李某、罗某、姚某，不足以弥补的损失部分，责令被告人江某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一八年九月二十八日书记员 谭珊珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终762号 上诉人（原审原告）熊义斌，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人熊义斌因诉福州市人民政府行政不作为一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，经本院协调，由被上诉人福州市人民政府指定有关部门对上诉人的有关征收补偿问题依法进行处理，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人熊义斌撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月十八日                                                                                                 法 官 助 理 张琳                                                                                                 书记员  林珊                                                                                                               吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11473号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人宁吉元申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9883号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：曹军雷，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2360元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年10月11日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1888元（2360元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的墙体开裂、盗窃事件造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告曹军雷于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年10月11日至2018年5月18日的物业费1888元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹军雷负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终350号上诉人(原审原告)陈演，女，1976年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。上诉人陈演不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，经上海世浦人才资源咨询有限公司申请，上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称“奉贤人保局”)于2014年5月22日作出奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定，认定陈演于2014年2月18日所受交通事故伤害为工伤，认定工伤决定书载明用人单位为上海世浦人才资源咨询有限公司，用工单位为上海可的便利店有限公司。2018年5月23日，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)收到陈演的行政复议申请，要求将上述奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定的申请人更正为上海可的便利店有限公司。2018年5月29日，市人保局作出不予受理决定，以超过法定的行政复议申请期限为由，对陈演的行政复议申请不予受理。陈演遂诉至原审法院，请求：1、撤销市人保局作出的沪人社复不受字(2018)第85号不予受理决定；2、撤销奉贤人保局作出的奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定，变更上述认定工伤决定书申请人为上海可的便利店有限公司。原审法院认为陈演同时要求撤销市人保局作出的行政复议不予受理决定和奉贤人保局作出的认定工伤决定两个行政行为，系诉讼请求不明确。经原审法院释明，陈演仍坚持合并起诉，故原审法院裁定驳回陈演的起诉。陈演不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经原审法院释明后，陈演仍坚持要求撤销市人保局作出的行政复议不予受理决定和奉贤人保局作出的认定工伤决定两个行政行为，其诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回陈演的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年九月十二日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1609号之二 申请人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路**。 被申请人：文静，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：唐君，男，1974年1月31日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住兴安县。 被申请人：张征干，男，1964年12月19日，汉族，住兴安县。 本院在审理申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被申请人文静、唐君、李春晖、张征干金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文静、唐君、李春晖、张征干名下存款250万元。 冻结期限为一年，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  唐红刚 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  熊 楠
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审53号申请执行人：荥阳市国土资源局。住所地：荥阳市荥泽大道中段。法定代表人：李本栋，局长。委托代理人：孙建明，该局工作人员。委托代理人：吴卫明，该局工作人员。被执行人：郑州市永信农林科技有限公司。组织机构代码：08730087-3。住所地：荥阳市王村真蒋头村**。法定代表人：樊春生，男，汉族，1955年2月4日出生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第045号处罚决定书中责令郑州市永信农林科技有限公司退还非法占用的742.72平方米土地及拆除新建建筑物与硬化469.68平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年九月七日书记员 赵 骑
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10358号上诉人（原审原告):深圳市天晟精密五金有限公司，住所地:深圳市坪山区坑梓街道老坑社区工业区四巷**，统一社会信用代码:91440300088338136L。法定代表人:张燕玲，董事长。委托诉讼代理人：林卓，广东君一律师事务所律师。被上诉人(原审被告):尹成云，男，汉族，1970年11月16日出生，住所地：湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市天晟精密五金有限公司（以下简称天晟公司）与被上诉人尹成云劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天晟公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、天晟公司无需支付尹成云解除劳动关系经济补偿金23908元；2、天晟公司无需支付尹成云20**年10月22日至2017年10月21日带薪休假工资4946元；3、天晟公司无需支付尹成云20**年10月、2017年6月1日至10月21日高温津贴832.8元；4、天晟公司无需支付尹成云律师费1019元；5、尹成云承担本案的诉讼费用。一审法院判决：1、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付尹成云解除劳动关系经济补偿金24148元；2、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付尹成云20**年度带薪休假工资1387.80元、2017年1月1日至2017年10月21日未休假工资2220.50元、2015年10月22日至2017年10月21日法定节假日带薪休假工资5867元；3、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付尹成云20**年10月、2017年6月1日至10月21日高温津贴832.8元；4、天晟公司于本判决生效之日起五日内支付尹成云律师费1082.10元；5、驳回天晟公司其他诉讼请求。上诉人天晟公司上诉请求：1、判决天晟公司不需支付尹成云解除劳动关系经济补偿金24148元；2、判决天晟公司不需支付尹成云20**年10月22日至2017年10月21日法定节假日带薪休假工资5867元；3、判决尹成云亮承担本案的一、二审费用。被上诉人尹成云辩称：原审判决事实清楚，法律依据充分，驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、天晟公司应否向尹成云支付解除劳动关系经济补偿金；二、天晟公司应否向尹成云支付法定节假日带薪休假工资。关于焦点一，本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。本案中，天晟公司每月不固定时间向尹成云发放工资，截止2017年10月22日即尹成云向天晟公司邮寄《被迫解除关系通知书》之日，天晟公司仍未支付2017年9月份工资，一审认定天晟公司未及时支付工资并无不当。故尹成云据此主张被迫解除劳动合同，理由成立，天晟公司依法应向尹成云支付解除劳动合同经济补偿金。关于焦点二，本院认为，根据法律规定，用人单位应向劳动者支付法定节假日带薪休假工资。天晟公司未提交证据证明已支付相应工资，应承担举证不能的法律后果。天晟公司以未安排尹成云在法定节假日加班为由主张无须支付相应工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天晟公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天晟精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月二十五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更279号罪犯袁睿雪，女，1975年7月1日出生，汉族，初中文化,现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）呼刑初字第75号刑事判决，以被告人袁睿雪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产5万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2015年8月13日作出（2015）内刑一终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月29日起至2029年1月28日止，判决发生法律效力后。于2015年12月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱。于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功2次，记表扬2次（即2016年11月记功一次，2017年3月记功一次，2017年11月记表扬一次，2018年4月记表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减六个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功2次，记表扬2次（即2016年11月记功一次，2017年3月记功一次，2017年11月记表扬一次，2018年4月记表扬一次），确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁睿雪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月29日起至2028年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月十一日书记员 尚明跃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12009号原告：刘云，女，1964年3月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：颜泽峰，男，1978年5月21日生，汉族，户籍地张家港市,现住江阴市丽都城市。原告刘云与被告颜泽峰运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘云的诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告颜泽峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求，判令被告颜泽峰给付运输费64913元，承担该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息损失及本案诉讼费用。事实与理由：原告刘云系江阴顺鑫集装箱运输有限公司（以下简称顺鑫公司）的股东，2013年之前，顺鑫公司为江阴市泽宏货运代理有限公司（以下简称泽宏公司）运输集装箱，经顺鑫公司与泽宏公司协商，泽宏公司法定代表人颜泽峰愿个人归还，并向刘云个人出具欠条，确认欠款金额并承诺还款，顺鑫公司同意运输费用由刘云以自己的名义主张权利。但颜泽峰仅归还部分款项。2017年1月10日，颜泽峰向刘云出具了欠条，明确结欠刘云运输费64913元，每月定时归还3500元。但颜泽峰嗣后分文未付。请求法院依法判决。被告颜泽峰未答辩。原告刘云围绕诉讼请求，依法提交了欠条、鑫顺公司同意由刘云主张运输费用的说明，被告颜泽峰既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对原告刘云的证据提出抗辩。经审查，本院认定刘云提供的证据来源合法，客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告刘云主张的事实成立。本院认为，顺鑫公司将对泽宏公司的债权转让给刘云，刘云有权以自己的名义主张权利，被告颜泽峰自愿承担泽宏公司的运输费，并向刘云出具欠条，系债务加入，刘云可以持颜泽峰的欠条，向颜泽峰主张权利。颜泽峰出具欠条后未按约定履行义务，应当承担责任，原告刘云的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜泽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘云运输费64913元，承担该款自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，财产保全费720元，合计1431元，由被告颜泽峰负担，此款原告刘云已预交，颜泽峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付刘云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一八年九月十一日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初136号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市东湖区。被告：徐勇，男，1987年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡透支本金1900元及利息、逾期还款违约金、年费、管理费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，被告徐勇在原告处申请办理了卡号为62×××09信用卡。截止2017年12月28日，被告使用该信用卡欠透支款本金1900元及利息214.94、逾期还款违约金114.77元、年费80元、管理费20元未还。被告徐勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告使用信用卡透支未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；另如被告逾期未还款，按当期最低还款额的5%计付滞纳金（即逾期付款违约金）。截至2017年4月27日被告逾期时，被告透支该信用卡本金1900元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息；被告徐勇未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张截至2017年4月27日，被告透支该信用卡本金1900元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定返还透支本金，并承担利息、逾期还款违约金，本院予以支持。原告起诉被告承担年费、管理费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金1900元；二、被告徐勇于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付透支本金1900元的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，自2017年4月27日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  刘国根二〇一八年九月十日法官助理黄杏元书记员袁敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3101号 原告：邱寒东，男，1997年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告邱寒东与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 邱寒东向本院提出诉讼请求：1.判令中沃公司退还押金1500元，充值金额1064.38元；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。诉讼过程中，邱寒东自愿将诉讼请求变更为：1.判令中沃公司退还押金1500元；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：2017年3月19日，邱寒东下载中沃公司开发的沃出行共享汽车手机APP,并通过沃出行APP以支付宝方式支付保证金1500元，同意用户协议通过中沃公司审核，成为中沃公司的用户。2018年7月1日后，中沃公司以各种理由不予办理“违章查询”，致使邱寒东无法办理押金退款。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括邱寒东在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回邱寒东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  吴 鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9890号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人鞠建国，男，1969年5月6日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人鞠建国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6642号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求鞠建国支付本金129014.06元及息费、一审案件受理费1440元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6642号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执4117号申请执行人：彭含玉，女，土家族，1969年9月29日出生，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：解梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：顾丽红，女，汉族，1970年12月8日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人彭含玉与被执行人顾丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭含玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人顾丽红在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币176760元，未受偿人民币176760元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执274号之一申请执行人西安海创万和商业地产有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地领海大厦****。被执行人尤飞翔，男，汉族，1980年4月24日出生。申请执行人西安海创万和商业地产有限公司与被执行人尤飞翔居间合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1264号民事判决书已发生法律效力，被执行人尤飞翔未按照生效法律文书履行义务，申请执行人西安海创万和商业地产有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆。本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下有两套设定抵押的房屋，均被另案查封，且被多次轮候查封。在被执行人住所地及所在物业现场调查，未发现被执行人下落。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的329176.5元及利息，未受偿329176.5元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执274号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月十五日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执652号申请执行人邓永锋，男，1978年8月6日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人尹洪鲲，女，1982年8月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。邓永锋、尹洪鲲申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初158号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人尹洪鲲电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初158号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11698号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人：陈光越，行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：欧阳某某，男，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九支行”）与被告欧阳某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行九支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行九支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付截止至2018年5月4日的本金158355.70元，利息56954.08元，逾期还款违约金9240.08元，合计224549.86元；2.判令被告支付原告自2018年5月5日起至欠款付清之日止的利息、复利（其中，利息以未付本金158355.70元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息56954.08元为基数按日利率万分之五计算）；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告欧阳某某填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按约履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行信用卡。被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息、复利均按日利率万分之五计收。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止至2018年5月4日，被告尚欠原告本金158355.70元，利息56954.08元，逾期还款违约金9240.08元（其中，截止至2016年12月31日之前为2518.75元），合计224549.86元。 另查明，原告就其与欧阳某某信用卡纠纷案，委托重庆伟豪律师事务所提供法律服务，并支付了基础代理费1050元。 审理中，原告确认：1.诉讼请求中的逾期还款违约金系滞纳金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费。 本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截止至2018年5月4日的本金、利息以及之后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因原告与被告并没有就逾期还款违约金达成协议，故对原告要求被告给付2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告给付2016年12月31日之前的逾期还款违约金（滞纳金），本院予以支持。 原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于双方对收取律师费有约定，而原告又实际产生了该笔费用，费用的收取标准也没有超过规定的收费标准，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止至2018年5月4日止的信用卡透支本金158355.70元，利息56954.08元，滞纳金2518.75元； 二、被告欧阳某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年5月5日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金158355.70元为基数，复利以未付利息56954.08元为基数计算，利随本清）； 三、被告欧阳某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，由欧阳某某负担（因此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟定容 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  钟雨锋 书 记 员  龚昌莲