wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1920号原告：隗友爱，男，1978年8月2日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。被告：张姣，男，1980年9月8日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。原告隗友爱与被告张姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗友爱的委托诉讼代理人李昕与被告张姣的委托诉讼代理人邢立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隗友爱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元以及至还清全部本金之日的全部利息（利率按二人约定计算）。事实与理由：原被告经朋友刘建国介绍相识，在刘建国见证下，2012年7月10日，被告以周转资金为由向原告借款3万元整，被告并于当日亲手为原告写下借条一张，并口头约定借款利率，此后原告曾多次要求被告偿还该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张姣辩称，1、本案主体不适格，原告诉状中被告张姣的出生日期和住址与被告张姣的实际述称日期和住址不相符；2、本案已超过诉讼时效；3、被告不欠原告人民币3万元，更无义务偿还其利息。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告张姣向原告隗友爱借现金30000元并打下借条一张，该借条载明：“今借到隗有爱现金叁万元整。30000元。张姣12.7.10”。另查明，隗友爱与隗有爱系同一人。现被告张姣未偿还原告隗友爱借款30000元。以上事实有借条一张、北城司村委会证明一份、原告身份证一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告以诉状中被告出生日期及住址与实际出生日期及住址不一致为由主张本案主体不适格，但未提供证据证实借条中的签名不是其本人所签，其抗辩理由不成立;诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案中，被告向原告借款30000元并打下借条一张，因双方未约定还款期限，应适用二十年诉讼时效的规定，该笔借款形成于2012年7月10日，至今未超过二十年，对被告主张此笔借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张姣向原告借款30000元并打下借条，双方形成民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，故原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持；因双方在借条中未约定利息，原告也无其他证据证实约定利率，故对原告请求偿还按约定利率计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张姣于本判决生效之日起十日内偿还原告隗友爱借款30000元；二、驳回原告隗友爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年九月十日书记员  王莹
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1896号原告：江玭，女，汉族，1990年12月6日出生，住武义县。委托代理人：江啸龙（特别授权），男，1995年1月15日出生，住武义县，系原告弟弟。被告：陈行龙，男，汉族，1988年6月12日出生，住宁波市江北区。原告江玭与被告陈行龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即归还原告借款本金100000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中变更利息计算标准为年利率6%。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玭的委托代理人江啸龙到庭参加诉讼，被告陈行龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈行龙多次向原告江玭借款：2017年10月16日、11月20日各借款20000元，原告均以交通银行手机银行转账支付；2017年10月27日借款50000元，原告通过俞梦冰平安银行账户转账支付；2017年11月16日借款10000元，原告通过吕燕账户支付。共计借款100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈行龙于本判决生效后十日内归还原告江玭借款100000元并支付自2018年6月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈行龙负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十一日代书记员 童 卓
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1941号 申请执行人：刘彬，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：湖州市南浔善琏新良丝织厂，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇平乐村王介兜。 法定代表人：蒋新良。 被执行人：蒋新良，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人刘彬与被执行人湖州市南浔善琏新良丝织厂、蒋新良追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初27188号原告：杨显祥，男，汉族，1977年7月2日出生，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码91440300279290681K。法定代表人：叶剑彪。委托诉讼代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。被告：桂林高新万达广场有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场12栋3层，统一社会信用代码914503000927355563。法定代表人：齐界。本院在审理上述原告诉被告劳务合同纠纷一案过程中，查明本案原告与被告深圳市华剑建设集团有限公司签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》，名称虽系劳务分包合同，性质是建设工程施工合同，所承包的工程为位于广西省桂林市七星区万达广场金街外装工程。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于桂林市七星区，故本院对本案没有管辖权，本案应由建设工程所在地桂林市七星区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至桂林市七星区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年九月二十日书 记 员  温 昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初470号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李蚕明，女，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市秀洲区。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]467号起诉书指控被告人李蚕明犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李蚕明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月4日凌晨，被告人李蚕明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区实验初级中学门口处时，被执勤民警查获。 经鉴定，被告人李蚕明血液中乙醇含量为175毫克/100毫升。 以上事实，被告人李蚕明在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人金某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李蚕明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李蚕明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李蚕明的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人李蚕明回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李蚕明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年九月四日 书记员  严骄阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民特62号 申请人：季君君，女，1985年12月23日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：王美金，女，1964年4月12日出生，住泰顺县。 申请人季君君与被申请人王美金申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月11日立案。2018年9月10日，季君君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按季君君撤诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 黄建伟 二〇一八年九月十日 代书记员 谢小亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14079号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1350号 申请执行人：东莞市利联贸易有限公司，住所地东莞市。 法定代表人：刘清坚。 委托代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：惠州市华源轩家具有限公司，住所地广东省。 法定代表人：黄溪元。 本院作出的（2017）粤1323民初385号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人支付货款430万元及利息，负担案件受理费42660元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。执行费由被执行人负担。 执行过程中，经查明，被执行人惠州市华源轩家具有限公司名下有财产若干，涉案财产由抵押权所在法院处置过程中，本院向处置法院发出《参与分配函》。经财产分配，本案受偿552984元，按实际执行到位额缴纳执行费7503元，申请执行人实际受偿款项为502821元。经向辖区内的财产部门查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已处置完毕，申请执行人已受偿部分债权，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1350号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市华源轩家具有限公司负、深圳市华源轩家具有限公司有继续向申请执行人东莞市利联贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月十七日 书记员  赖运贵 第1页共2页
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审108号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市甘井子区松江路义全副食品商店，住所地大连市甘井子区松江路9路车旁。法定代表人崔桂珍。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0032号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0032号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申84号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姚玉华，男，汉族，1972年6月21日出生，住浙江省开化县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杭州恒典建筑劳务有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号382室。 法定代表人：季承贤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。 再审申请人姚玉华因与被申请人杭州恒典建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人姚玉华于2018年9月19日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，姚玉华撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许姚玉华撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十日 书记员  杜陈晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执1325之一号 被执行人：陈镇，男，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省合肥市包河区繁华大道九龙湾小区。 本院在执行安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）皖1202刑初402号刑事判决书一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）皖1202刑初402号刑事判决书，判决被执行人陈镇并处罚金600000元和违法所得584000元，依法追缴，上缴国库。判决生效后，因陈镇未履行判决确定的义务，向本院移送强制执行。本院于2018年6月4日立案执行后，采取了以下执行措施： 1、2018年6月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产报告令和传票。 2、2018年6月7日、7月21日、9月12日，三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人陈镇名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现有银行存款10599.75元，2018年,6月25日进行了扣划，未发有其他可供执行的财产。 3、2018年8月13日，通过合肥市不动产登记中心查询被执行人陈镇的不动产登记信息，查询反馈被执行人陈镇没有不动产登记信息。 4、因被执行人陈镇既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年9月13日限制其高消费。 5、因被执行人陈镇不及时履行义务，2018年9月25日将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一八年九月二十六日 书记员 丁天信
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12645号原告肖小华，女，汉族，1977年12月20日生，身份证住址：深圳市南山区，委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告严胜强，男，汉族，1986年4月10日，身份证住址：湖南省桃江县，被告吴朝霞，女，汉族，1985年10月13日生，身份证住址：湖南省长沙县，被告深圳市林强运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区大行老围51号207,统一社会信用代码：914403005891638053。法定代表人严胜强。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月25日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖小华撤回起诉。案件受理费人民币179800元，减半收取人民币89900元由原告承担。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  蔡凤金二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨昌慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15160号 原告：俞鹏飞，男，1972年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：陈锡锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告俞鹏飞与被告陈锡锋民间借贷纠纷一案中，原告俞鹏飞明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告俞鹏飞撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十九日 书记员  郦利江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1970号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503财保78号 申请人：许为杰，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。 被申请人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。 法定代表人：王晓强。 被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市工业园区。 法定代表人：翁中华。 被申请人：上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢10楼707室。 法定代表人：王晓强。 被申请人：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇青龙桥。 法定代表人：黄伟。 被申请人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。 法定代表人：颜静刚。 被申请人：梁秀红，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请人许为杰于2018年8月15日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求：1.冻结被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司名下银行账户12×××31（开户行：中国工商银行湖州市分行）；2.冻结被申请人湖州尤夫控股有限公司名下银行账户12×××18（开户行：中国工商银行湖州市分行）；3.查封被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司名下位于浙江省湖州市工业园区的不动产产权；上述财产查封、冻结以28843408元为限。申请人许为杰以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保函提供担保，保险金额为28843408元。2018年9月27日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人许为杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司银行存款28843408元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人许为杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十九日 书记员 陆文婷
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初81号 原告周国强，男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告周国强诉被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行行政行为合法性审查法定职责一案，本院于2018年7月13日受理后，于2018年7月17日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告周国强诉称，虎丘区政府作出的（2016）苏虎府行复第28号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）严重违法，侵犯原告的人身权、财产权。原告请求被告履行法定职责，审查其合法性，但虎丘区政府未在法定期限内审查答复。请求确认被告未履行审查职责违法，责令被告履行法定职责。 被告虎丘区政府辩称，第一，依申请撤销行政复议决定，不属于行政机关的法定职责。行政复议法第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”。可见，对行政复议决定不服的法定救济途径是依法向人民法院提起行政诉讼，而非向复议机关提出撤销申请。第二，原告提起本案诉讼系重复起诉。原告不服《复议决定书》提起诉讼，虎丘区法院[2016]苏0505行初63号行政裁定书裁定按原告撤诉处理，原告现又同一事由提起诉讼，系重复起诉。第三，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告申请被告对《复议决定书》进行审查，允许其翻建房屋，严惩“阴谋分子”，实际属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周国强系苏州市虎丘区通安镇XX村村民。2011年3月8日，通安镇包括XX村在内的18个村委会被撤销。后周国强向通安镇政府提出房屋翻建申请，2016年5月25日，通安镇政府作出《关于周国强房屋翻建申请一事的重新答复》，认为周国强申请翻建房屋不符合规定，未予准许。周国强不服该答复于申请行政复议，2016年8月26日，虎丘区政府作出《复议决定书》，维持了通安镇政府的答复。周国强不服复议决定又提起行政诉讼，因无正当事由拒不到庭，虎丘区人民法院于2016年11月17日作出[2016]苏0505行初63号行政裁定书，裁定按原告周国强撤回起诉处理。2018年4月22日，周国强向虎丘区政府提交对《复议决定书》进行合法性审查的申请，以《复议决定书》认定事实不清、适用法律错误为由，请求予以撤销。虎丘区政府以信访交办单将其交辖区通安镇阅处。通安镇政府于2018年6月1日书面答复周国强，其翻建房屋的申请，经过复议和诉讼，已有明确处理意见。周国强不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，由原告周国强向本院提交的撤销《复议决定书》的申请、被告虎丘区政府向本院提交的信访交办单（苏虎信交字[2018]167号）、关于周国强来信的答复意见等证据材料予以证实。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。据虎丘区人民法院[2016]苏0505行初63号行政裁定，原告不服《复议决定书》提起诉讼后，无正当事由拒不到庭，被裁定按撤回起诉处理。周国强申请虎丘区政府履行对《复议决定书》再行审查的职责，没有法律依据，提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周国强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年九月十八日 书记员  张 雷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终413号 上诉人（原审原告）：黄忠信，男，1974年9月5日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：扶绥县交通运输局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇新华路155号。统一社会信用代码：11451421007753347E。 负责人：岑智能，该局局长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：广西智凌交通建设有限公司（原广西钦州市交通工程总公司），住所地广西壮族自治区钦州市钦北区皇马工业园一区管委办公大楼。统一社会信用代码：914507032011452063。 法定代表人：刘卫凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 上诉人黄忠信因与被上诉人扶绥县交通运输局、广西智凌交通建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院在审理过程中，黄忠信于2018年9月17日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄忠信在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄忠信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费796元，减半收取398元，由上诉人黄忠信负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年九月二十日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2056号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1122民初833号 原告侯鹏，男，1989年1月生，汉族，晋中市榆次区人，农民。 委托代理人贺栋伟，山西真强律师事务所律师 被告山西新兴盛贸易有限公司 法定代表人褚连楼总经理 地址：吕梁市交城县洪相乡安定村山西万泰水泥有限公司南院 被告褚连楼，男，1975年6月生，汉族，交城县人，农民。 原告侯鹏诉被告山西新兴盛贸易有限公司、褚连楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯鹏及其委托代理人贺栋伟到庭参加诉讼。被告山西新兴盛贸易有限公司、褚连楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯鹏诉称，2014年，被告山西新兴盛贸易有限公司法定代表人褚连楼与原告达成口头协议，由原告为被告提供石子。原告依约向被告提供石子，被告给原告开具了收条和收据。之后被告通过转账和顶账向原告支付了部分货款，截至当前仍欠原告77606元石子款未付。被告褚连楼为作为一人有限公司的股东，个人账户和公司公户混用，已形成财产混同，应对上述债务承担连带责任。因此原告诉于人民法院，要求二被告连带支付原告石子款77606元，并从2016年5月20日至付清款日止，按银行同期贷款利率支付原告所欠款的利息。 被告褚连楼未答辩。 经审理查明，2014年，原告侯鹏给被告山西新兴盛贸易有限公司提供石子，总价款为524243.7元。被告支付了原告货款35万元，用混凝土顶款63151元，用机砂顶款33485.76元，至今尚欠原告货款77606.94元。上述事实有原告向本院提供的收据、榜单、银行支付明细、证人证言证实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告还向本院提供了被告公司的公司信息，表明被告山西新兴盛贸易有限公司为被告褚连楼独资成立的有限责任公司，因此要求二被告连带支付原告上述欠款。因被告最后一次付款（机砂顶款）日期为2016年5月20日，原告要求从2016年5月20日起至付清款之日止，按银行贷款利率支付原告所欠款的利息。 本院认为，被告山西新兴盛贸易有限公司欠原告货款77606.94元，应当及时给付原告，被告只主张77606元，本院予以支持；被告褚连楼作为该公司的唯一股东，有义务连带清偿上述债务，原告主张的逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中国人民共和国公司法》第64条之规定，判决如下： 一、由被告山西新兴盛贸易有限公司与被告褚连楼于本判决书生效后十五日内给付原告侯鹏石子款77606元，二被告对上述欠款相互承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1992元，由被告负担。诉讼费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋大挺 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  杜蓉蓉
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之二十申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，邹文彬的妻子。本院在执行申请执行人李胜明与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、彭雯借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元102房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年8月21日，买受人许建兵（身份证号：）以353，900.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-4楼二单元102房地产的所有权归买受人许建兵（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人许建兵时起转移。二、买受人许建兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0711执1072号申请执行人：田艳红，女，汉族，1977年8月26日生，住新乡市牧野区。被执行人：田歧斌，男，汉族，1977年7月15日生，住新乡市红旗区。被执行人：田岐昌，男，汉族，1981年4月8日生，住河南省延津县田艳红与田歧斌、田岐昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）豫0711民初2631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田艳红向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案执行。在执行过程中，被执行人田歧斌于2018年9月21日主动向申请执行人田艳红转账20000元，申请执行人田艳红与被执行人田歧斌于2018年9月26日自愿达成执行和解协议,被执行人田歧斌再向申请执行人田艳红支付200000元（其中包括律师代理费和案件受理费）后申请执行人田艳红与被执行人田歧斌、田岐昌之间的债权债务两清，其中被执行人田歧斌于2018年10月10日前向田艳红支付80000元，被执行人田歧斌于2019年3月10日前再向田艳红支付120000元。申请执行人田艳红自愿放弃剩余利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人田歧斌未按期履行上述义务或反悔，将依法按原民事判决书内容强制执行。申请执行人田艳红于2018年9月26日向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0711民初2631号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月二十六日代书记员 ：杜冬岭
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初2001号原告:李某1，男，1982年2月9日出生，汉族，晋城市人，现住泽州。委托代理人：董某，山西晋君律师事务所律师。被告:李某2，女，1981年9月19日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李某3，女，1983年8月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。原告李某1与被告李某2合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人董某、被告李某2及其委托代理人李某3到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15000元房屋装修预付款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告通过李建龙认识孔凯，支付给孔凯20000元装修预付款，让其给原告装修房屋。但仅过了一周时间，孔凯突然因病去世。被告李某2与孔凯系夫妻关系。孔凯去世后，原告找被告索要装修预付款，被告返还了5000元，余款15000元至今不予返还，故诉讼法院。被告李某2辩称：我不清楚这两万元的装修预付款，我也没有听孔凯说过。我给过原告五千元，因原告带人去家中向我要钱，迫于无奈我才给了原告五千元。如果原告证据能证明原告给过孔凯两万元，那么这两万元作为共同债务，我只能承担一半。原告李某1针对诉请，陈述并举证如下:证据一、银行卡交易明细清单，证明原告在2018年4月3日在银行取款2万元，其中向孔凯支付宝转账1万元，支付给孔凯1万元现金；证据二、李建龙书面证明材料，证明李某1与孔凯是表兄弟，李某1给过孔凯2万元预付装修款；证据三、录音光盘、录音资料一份，证明被告李某2和原告夫妻通话时知道原告支付孔凯装修预付款2万元的事实，且同意还款，其中录音8:22秒和8:25秒，被告陈述我知道小二（即孔凯）本本上欠你这么多钱，小二的本本上写着你们二万，俺哥两万，战友三万。证据四、微信转账记录截图，2018年5月14日，给原告妻子转账5000元。被告质证称，对证据一真实性无异议，但只认可向孔凯转账1万元，另外的1万元现金给过孔凯没有，我不清楚。对证据二有异议，不能证明原告给孔凯两万元装修预付款。对证据三真实性无异议，但因为我当时精神恍惚，且李建龙和原告一起到我家中，我不想让原告一直来我家，所以我迫于无奈才给了原告五千元；我没有看过孔凯的本本，我是听李建龙说孔凯收到原告2万元，且当时亲戚和李建龙也多次说，所以原告来的时候我就默认了；对证据四无异议。本院经审查认为，证据一、三、四能够反映案件事实，且与本案存在关联，本院依法予以采信。原告提供证据二系书面证明材料，证人未到庭，且被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。根据上述对证据的分析认定及当事人对无异议事实的陈述，本院认定本案事实为：2018年4月，原告李某1支付给孔凯20000元装修预付款，让孔凯给原告装修房屋。随后孔凯突然因病去世。原告遂找孔凯的妻子即被告 李某2索要装修预付款，被告李某2认可孔凯记的本子上写有收到原告李某120000万元的事实，且同意还款，并已向原告退还了5000元。经催要余款15000元无果，原告遂诉讼本院。本院认为：从原被告双方均认可的录音光盘、录音资料可以看出被告李某2认可孔凯记的本子上写有收到原告李某120000万元的事实，且同意还款，虽被告李某2辩称原告去其家里要钱时精神恍惚，其为了原告不来家里才认可的2万元，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告李某2该抗辩主张不予采纳。综上，本院认定孔凯收到原告李某120000万元装修预付款。因孔凯去世，导致原告房屋无法进行装修，原告预付装修款应予退还，而被告李某2作为孔凯的配偶同意承担还款责任。故扣除已付5000元后，被告李某2尚应支付原告李某1装修预付款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十五日内返还原告李某1房屋装修预付款15000元。诉讼费175元，由被告李某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二0一八年九月二日书记员 牛枫草
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢200号 申请执行人：王建明，男，1968年10月3日出生，汉族，现住江苏省靖江市。 被执行人：韩恩远，男，1979年2月16日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 被执行人：田宇，女，1976年5月7日出生，汉族，现住德市双桥区。 本院在执行王建明与韩恩远、田宇合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2963号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1089号上诉人（原审原告）：周某1，男，1991年5月9日生，汉族，山西省定襄县人，农民，现居本村3号。委托代理人：侯某12，山西台峰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周某2，男，1975年10月18日生，汉族，山西省定襄县人，农民，现居本村7号。被上诉人：赵某，男，1988年9月20日生，汉族，山西省太原市人，现居定襄县城内村康乐街19号。委托代理人：张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。上诉人周某1、周某2因与被上诉人赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1、委托代理人侯某12，上诉人周某2，被上诉人赵某委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求：二审法院改判增加支付被抚养人生活费21000元。事实和理由：2019年9月8日我、周某2、闫巨有被老板赵某安排去张利山家的房顶安装太阳能，下午工作时不慎从房檐处坠落受伤。送至医院花费41852.05元。现经山西省太原小店司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，被上诉人应承担被抚养人生活费21000元。上诉人周某2上诉请求：撤销（2018）晋0921民初102号民事判决，判令由被上诉人赵某承担周某1主张的全部赔偿费用；诉讼费由被上诉人赵某承担。事实和理由：我和周某1是受赵某雇佣到张利山家安装太阳能的，应由赵某承担赔偿责任。一审认定为承揽法律关系，法律适用错误。被上诉人赵某辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赵某承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计233481.75元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年9月4日晚原审被告赵某安排高某通过网络平台发布寻找安装太阳能光伏板工人信息，同日原审被告周某2同高某电话联系，2017年9月7日，周某2与赵某方代表高某商定安装事宜，工作地点定襄县镡村张利山家房顶，安装费用为1800元。原审被告周某2协同原审原告周某1及闫巨有三人共同安装太阳能。并约定周某1日工资150元，闫巨有日工资100元。2017年9月8日下午3时左右，原审原告在工作地点安装太阳能光伏板时，不慎从屋顶坠落受伤。事故后原审原告周某1被送至忻州市人民医院住院治疗，经诊断为右髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，其住院14天，支付医药费41852.05元。后原审原告周某1经太原小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残。因赔偿纠纷，原审原告诉至一审法院。诉讼中，原审被告赵某申请追加原审被告周某2为本案原审被告。庭审中，原审原告岳父闫巨有出庭证实，其同周某1都是周某2雇佣的，工作时间、工资、饭费是周某2规定的，我们同赵某并不认识。另查明2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资分别为（按国民经济行业分组）：农林牧渔业为45871元、居民服务、修理和其他服务业为36307元。以上事实有原审原、被告陈述，忻州市人民医院病历、票据，太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书，药品销售凭证，证明及证人闫巨有、高某、侯某12等出庭作证等佐证在案。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原审被告赵某通过高某同原审被告周某2约定太阳能光伏板安装地点、安装费用，由原审被告周某2独立完成交付工作成果，两者系承揽关系。原审被告周某2与原审原告周某1约定上班时间、工作范畴、劳务报酬、午饭费用，并由周某2控制支配二人工作并支付工资，双方之间行为符合雇佣关系法律特征，双方系雇佣关系。原审被告赵某将安装太阳能业务承揽给没有资质不具备安全生产条件的周某2存在选任过错；根据本案实际情况，一审法院酌定赔偿责任比例应原审被告赵某承担10%，原审被告周某2承担90%为宜。周某1因本次事件损失有：1、医疗费，在忻州市人民医院支出41852.05元，外购药原审原告要求11105.20元该项系没有正规票据，也无医嘱，本院无法支持，医疗费共计41852.05元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费，结合本地实际情况该项以每天30元为宜，该项为420元；4、误工费，结合本案实际应按照农林牧鱼业计算，误工天数为115天，该项为14452.50元（45871元/365天×115天）；5、护理费，因原审原告未鉴定，护理期本院酌定为100天，按照居民服务业计算，该项为9947.12元（36307元/365天×100天）。6、残疾赔偿金40328元；7、精神抚慰金，原审被告周某2承担9000元，原审被告赵某承担1000元；8、鉴定费1800元；9、交通费，原审原告要求2000元，但没有提交相应证据，结合实际情况该项本院酌定为1000元。被抚养人生活费因原审原告未进行劳动能力鉴定，本院无法支持。综上，共计为121199.67元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、原审被告周某2在本判决书生效后十日内赔偿原审原告周某1109079.70元（111199.67元×90%+9000精神损害抚慰金）。二、原审被告赵某在在本判决书生效后十日内赔偿原审原告周某112119.97元（111199.67×10%+1000精神损害抚慰金）。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费4802.23元，由原审原告周某1承担2078.24元，原审被告周某2承担2620.99元，原审被告赵某承担103元。二审中上诉人周某1提供安装太阳能材料的照片，拟证明材料是由赵某提供的以及房东张利山证明一份，该两组证明只能说明赵某承揽张利山太阳能安装工程，不能证明赵某与周某1、周某2之间的法律关系，此外，各方当事人均未提供新证据证实其主张，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赵某与张利山签订安装太阳能合同后，委托高某发布招工启示，周某2知晓后，与高某商谈安装地点、安装费用，约定由周某2独立完成安装工作，周某2与赵某是承揽关系。其后，周某2与周某1约定工作时间、地点、劳务报酬、午饭费用等，并实际控制二人工作，周某2、周某1行为符合雇佣关系法律特征，双方系雇佣关系，周某1在安装时跌落受伤，周某2应当承担雇主责任。上诉人周某2没有提供新的证据证明其与赵某雇佣关系，对其上诉理由不予支持。周某1未进行劳动能力鉴定，对其上诉主张的应判决被抚养人生活费，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元由周某1负担325元，周某2负担1045元。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一八年九月一日书记员 刘晋琦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2693号 原告：叶岚，女，汉族，1972年12月9日出生，住成都市锦江区。 原告：王平绥，女，汉族，1946年7月15日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。 委托代理人：蔡仕令，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都西蜀养老服务有限公司，住所地成都市郫都区古城镇蜀源南路750号1栋1单元1号。 法定代表人：邓涛，系该公司董事长。 委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 原告叶岚、王平绥成与被告成都西蜀养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶岚及原告方委托代理人贾仕发（一般代理）、蔡仕令（一般代理）、被告成都西蜀养老服务有限公司委托代理人李昱霖（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶岚、王平绥诉称，原告叶岚之父、王平绥之夫叶某于2016年7月20日与被告签订《西属银杏康乐园养生疗养服务机构入住合同》并入住，约定被告为叶某提供3栋1单元2楼215号房作为养老居室、提供住宿、膳食、娱乐、护理和康复保健服务；每月床位费2200元、生活费800元，基本护理费1000元；合同有效期自2016年7月20日至2016年10月20日止，合同同时对其他事项作出约定。合同到期后，双方未再续签合同，但叶某从2016年10月22日缴费至2018年10月22日，被告亦在事实上履行服务合同。2018年3月23日，被告通知原告叶某去世，原告对此事实感到震惊，通过调看监控，发现从2018年3月21日18时42分至2018年3月23日9时20分，期间被告对叶某不闻不问，未提供生活照料、膳食、心里辅导等服务，同时，被告并未按照合同约定定期对其进行健康体检、康复保健等，存在重大过错并导致叶某死亡，应当承担民事赔偿责任，现诉请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金153635元、丧葬费27213元、被抚养人生活费98959元，共计279807元、被告承担本案诉讼费用。 被告成都西蜀养老服务有限公司辩称，叶某选择的系全自立性护理，被告已尽义务，不应承担任何责任；叶某系因自身疾病死亡，根据合同约定，被告也不应对叶某的因自身疾病死亡承担责任。 经审理查明，原告叶岚之父、王平绥之夫叶某于2016年7月20日与成都银杏健康管理有限公司（现更名为成都西蜀养老服务有限公司即本案被告）签订《西属银杏康乐园养生疗养服务机构入住合同》并入住，约定被告为叶某提供固定养老居室、膳食、娱乐、护理和康复保健服务；每月各项费用共计4000元；合同有效期自2016年7月20日至2016年10月20日止，合同同时对其他事项作出约定。合同到期后，双方未再续签合同，叶某从2016年10月22日继续缴费至2018年10月22日，被告亦提供同样养老服务。2018年3月21日18时42分，叶某入房间休息，次日，被告公司保洁人员敲门，叶某表示不做卫生，2018年3月23日9时20分，被告公司发现异常，发觉叶某死亡并通知原告叶某等亲属，原告等叶某亲属到院后领走叶某尸体进行火化处理，同时报警处理，报警处理期间，双方对叶某因疾病死亡无异议，但对被告养老服务是否到位及是否与叶某死亡具有直接关系发生争议，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2016年7月20日，叶某入院选择护理等级时选择“基本护理”，护理等级确认表中注明“详见基本服务分类套餐”，其对应《服务收费体系》中基本护理中入住服务项目载明不提供照护义务。 另查明，本院在审理期间，对被告公司知晓叶某死亡时具体情形的工作人员刘玉芳、陈在菊依法进行询问。 以上事实有原、被告的身份信息、工商登记信息、合同、付款凭据、服务质量规范及养老基本规范文本、视频监控、死亡证明、护理登记确认表、服务收费体系、询问笔录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，2016年7月2日，死者叶某入住被告公司养老，双方签订相应养老服务合同，合同到期后，叶某继续向被告公司缴费，被告公司照旧提供养老服务，双方事实上构成服务合同关系，且应按照原服务合同进行事实认定。 目前我们国家正趋向老龄化，养老服务市场庞大但也较为不规范，各方权责义务并不十分清晰明确，导致纠纷较多，本案中，叶某在选择护理等级时选择“基本护理”，护理等级确认表中注明“详见基本服务分类套餐”，其对应《服务收费体系》中基本护理中入住服务项目载明不提供照护义务，但《服务收费体系》与《护理等级确认表》分开装订，虽然被告并未提供证据证明在选择服务套餐时已对服务明细进行说明，但根据社会一般实践及常理，被告应在死者叶某入院时进行了说明，同时，本案双方对叶某因自身疾病死亡事实并无争议，此种情形下，要求养老服务机构承担全部赔偿责任，无疑会扩大养老服务机构的责任范围，也并不利于养老服务企业的良性、健康发展，与社会发展趋势并不契合，本案被告并无侵权事实，原告要求按照侵权责任确定被告承担死亡赔偿金、丧葬费等，本院不予支持。但叶某事实上确实系在2018年3月21日18时42分至2018年3月23日9时20分将近40小时期间内未得到被告公司的关心、照看，并因疾病死亡，被告公司作为服务型企业，在对待入住养老人员上，叶某作为年逾七十老人在房间内未尽食情况下，长时间不闻不问，缺乏基本人文、情理关怀，此举也势必令养老入住人员心寒，同样不利于养老服务事业健康有序成长，被告作为养老服务企业，在规范制度、加强管理情况下，本案涉诉情况完全能够避免，并不会产生如其所担心的养老人员一旦死亡，就会认定其赔偿的后果，据此，本院根据本案实际情况，双方合同履行实际，酌情认定被告赔偿支付原告30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都西蜀养老服务有限公司于判决生效后三日内支付原告叶岚、王平绥30000元； 二、驳回原告叶岚、王平绥成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2749元，由被告成都西蜀养老服务有限公司承担274.9元，其余诉讼费由原告叶岚、王平绥自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年九月十日 书记员  张凝
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6039号原告：王魁，男，1985年12月13日生，汉族，住淄博市张店区。原告：王世金，男，1958年8月20日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。被告：杨德钢，男，1963年6月18日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住址不详。被告：王桂蓉，女，1964年4月18日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住址不详。被告：山东立金所信息咨询股份有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园Ｃ座10层1-6号。法定代表人：刘伯政，总经理。委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。原告王魁、王世金与被告杨德钢、王桂蓉、山东立金所信息咨询股份有限公司（以下简称立金所）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世金及二原告的共同委托诉讼代理人王磊、被告立金所的委托诉讼代理人肖庆到庭参加诉讼，被告杨德钢、王桂蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王魁、王世金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨德钢、王桂蓉共同偿还借款本金355,330元及利息75,685.29元（以本金为基数，按照年息18%，一年360天计算，共计426天）及被告实际归还欠款之日产生的利息；2.判令被告杨德钢、王桂蓉共同承担诉前违约金103,756.36元（以未还款为基数，按日0.8%的标准计算，共计365日）；3.判令被告立金所对上述损失承担损害赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，在被告立金所的工作人员的极力撮合下，原告王魁与被告杨德钢在被告立金所设立的南定运营中心办公室内签署借款协议。约定被告杨德钢向原告王魁借款355,330元，借款期限1个月，月息1.5%，如到期不能偿还本息，自逾期之日起，对未偿还部分加收每日0.8%的违约金。合同签订后，原告王魁及时履行了支付借款的义务。借款到期后，被告杨德钢不能及时归还借款，原告王魁与被告杨德钢重新签订借款合同，延长借款期限一个月，被告杨德钢不能按时还款。原告王魁又与被告杨德钢签订合同，继续延长借款一个月，本次续借中，增加了原告王世金为出借人。合同到期后，被告仍拒绝归还借款。被告杨德钢与被告王桂蓉系夫妻关系，被告杨德钢的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告立金所的工作人员违反国家法律、法规的强制性规定和公司内部规定，欺骗原告与被告签署借款协议，给原告造成了重大的经济损失。被告杨德钢未作答辩。被告王桂蓉未作答辩。被告立金所辩称，立金所不是本案适格被告，原告滥用诉权，我方保留通过诉讼方式要求其赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2016年7月17日，原告王魁与被告杨德钢签订《借款协议》一份，双方约定被告杨德钢向原告王魁借款355，330元，期限为一个月，自2016年7月17日至8月16日，期间的利息约定为1.5%，同时约定被告杨德钢到期不能偿还本息，从逾期之日起对未偿还部分加收借款金额的0.8%作为违约金。协议签订后，原告王魁向被告杨德钢转账35万元。借款到期后，被告杨德钢未偿还本息，2016年8月17日，原告王魁与被告杨德钢再次签订《借款协议》将借款期限延长至2016年9月17日，其他约定同前。2016年9月18日，被告杨德钢未偿还本息，二原告与其签订《借款协议》将借款期限延长至2016年10月16日，其他约定同前，被告立金所的工作人员徐涛在该份《借款协议》中书写添加“条款补充：我徐涛是本次借款协议的介绍人，本协议是我出的。徐涛，2016.09.18。”《借款协议》签订后，原告王魁向被告杨德钢转账支付35万元，庭审中，原告王魁认可《借款协议》中约定的5，330元为预扣的利息，根据法律规定，本院认定本案实际出借本金为35万元。原告王魁向被告杨德钢出借借款后，经双方合议，将借款期限变更至3个月即2016年7月17日至10月16日，同时原告王世金作为债权人加入该借贷关系中，本院认定二原告为该借款的出借人。本院认为，当事人应当按照法律规定和约定，履行民事义务和承担民事责任。二原告向被告杨德钢出借35万元借款，借款到期后，被告杨德钢应当履行偿还责任。根据法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息。二原告与被告杨德钢约定借款年利率为18%，二原告主张自2016年9月18日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；按照二原告的主张，本院计算2016年9月18日至2017年10月16日的借款利息为67，832.88元（350，000元×18%÷365天×393天），2017年10月17日至实际给付之日的利息按照年利率18%计算。出借人可以一并主张逾期利息和违约金，二原告与被告杨德钢约定“如果甲方（被告杨德钢）到期不能全额偿还本息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额的0.8%作为违约金……”，二原告主张按照未偿还金额每日0.8%主张违约金不符合双方约定，本院不予支持，本院计算违约金为2，800元（350，000元×0.8%）。二原告主张本案借款系被告杨德钢与被告王桂蓉夫妻共同借款，但二原告未提交证据证实被告杨德钢的借款行为系夫妻共同借款的合意，故，二原告主张被告王桂蓉承担偿还责任证据不足，本院不予支持。被告立金所的工作人员徐涛促成本案借款的形成，二原告主张徐涛执行职务行为且在此次借款过程中存在过错，从而以此主张被告立金所承担民事责任，本院认为证据不足不予支持。被告杨德钢和被告王桂蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德钢于本判决生效后十日内偿还原告王魁、王世金借款35万元；二、被告杨德钢于本判决生效后十日内向原告王魁、王世金支付2016年9月18日至2017年10月16日期间借款利息67，832.88元；三、被告杨德钢于本判决生效后十日内向原告王魁、王世金支付自2017年10月17日起至实际给付之日的借款利息（以35万元为本金，按年利率18%计算）；四、被告杨德钢于本判决生效后十日内向原告王魁、王世金支付违约金2，800元；五、驳回原告王魁、王世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，148元、保全费3，520元由原告王魁、王世金负担1，548元，由被告杨德钢负担11，120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张学敬人民陪审员  朱劲峰人民陪审员  戴雪梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5094号原告：谢云芬，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告谢云芬诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢云芬于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢云芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢云芬撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告谢云芬负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2437号上诉人（原审原告、反诉被告）：龙文应，男，1977年2月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：毛宏，男，1984年1月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州鸿基建筑工程有限公司，住所贵州省毕节市赫章县城关镇。法定代表人：闵承志。上诉人龙文应因与被上诉人毛宏、贵州鸿基建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初303号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉不违反法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人龙文应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元减半收取925元，由上诉人龙文应自行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 雄审 判 员  徐 洪审 判 员  田 川二〇一八年九月三日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5960号上诉人(原审原告)：朱红珍，女，1969年2月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱红彬，男，1967年5月2日生，汉族，住张家港市。系朱红珍之兄。被上诉人（原审被告）：张家港亚细亚化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。管理人：国浩律师（上海）事务所、国浩律师（苏州）事务所。管理人负责人：黄建新。委托诉讼代理人：陶宛诗,国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人朱红珍因与被上诉人张家港亚细亚化工有限公司（以下简称亚细亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱红珍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：亚细亚公司因自身原因停产，对员工按照最低工资结算经济补偿金。亚细亚公司早就拟定了协议，不签协议不给钱，公司人走了可能一分钱也拿不到，其只能无奈签字拿钱。不签协议不给补偿金就是胁迫，就是乘人之危。签协议不是劳动者自愿的。请法院认定协议无效，重新判决。亚细亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。公司员工与公司已签订解除劳动关系协议，一致同意与2016年12月21日起解除劳动关系。双方并确认了公司应向员工结清的经济补偿金、工资、社保补贴等具体项目以及具体的数额，并确认一旦公司支付后不再有纠葛。因此，员工与公司是在协商一致的前提下解除劳动关系。在双方已经确认，公司已经履行的情况下，员工不应当再有任何异议，因此请求驳回上诉人全部上诉请求。朱红珍向一审法院起诉请求：要求亚细亚公司支付经济补偿金差额12980元、赔偿金33000元、放假第一个月工资差额1645元。一审查明事实：2016年10月25日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582破8号民事裁定书，裁定准许债务人张家港亚细亚化工有限公司重整。2017年11月27日朱红珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求亚细亚公司支付经济补偿金差额、赔偿金、工资差额等。2017年12月12日，仲裁委员会发出《不予受理通知书》，朱红珍于2017年12月15日签收。2017年12月是26日朱红珍通过挂号信函向一审民事立案庭邮寄材料。2016年12月21日朱红珍（乙方）与亚细亚公司（甲方）签订《协议》：“一、甲乙双方自2016年12月21日起，解除劳动关系及社保关系，双方的权利义务随之终止。二、甲方于2016年12月21日支付乙方工资、经济补偿金、社保补贴、离职体检费共计人民（币）26579.11元。三、甲方支付完上述款项后，双方就乙方在职期间所有待遇全部结清。四、乙方社保结算至2016年12月份。五、乙方应于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为。六、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，今后就劳动关系产生的权利和义务再无任何纠葛。七、本协议一式两份，双方各执一份”。2016年12月22日，朱红珍签署《结算确认单》：“因协商解除劳动合同，张家港亚细亚化工有限公司结算经济补偿金19110元，9月份工资1602.37元，10月份工资1602.37元，11月份工资1602.37元，12月份工资1820元，社保补贴600元，离职体检费242元，合计26579.11元，本人对此结算无异议”。同日，朱红珍向亚细亚公司出具收条，确认已收到该笔26579.11元，“至此在张家港亚细亚化工有限公司的所有待遇已经结清”。朱红珍主张亚细亚公司面临倒闭，其害怕拿不到钱，迫于无奈才签订《协议》，该协议违反国家强制性规定，为无效合同。朱红珍认为按照正常工作时间月平均工资计算，经济补偿金应为33000元，要求亚细亚公司按此支付经济补偿金及100%的赔偿金；朱红珍还主张按照规定放假第一个月工资不降，而亚细亚公司放假第一个月就按照最低工资标准的80%发放工资，要求亚细亚公司补足差额。亚细亚公司主张双方协议为真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定等合同无效的情形，且已实际履行，朱红珍所诉无事实依据。一审法院认为，朱红珍在收到《不予受理通知书》后15日内向一审立案庭邮寄材料，一审确认其在规定时间内提起诉讼。双方于2016年12月21日签订的《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，合同有效。朱红珍主张合同无效，一审不予支持。该《协议》已实际履行，朱红珍的诉讼请求无相应事实与法律依据，一审不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定判决：驳回原告朱红珍诉讼请求。案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案朱红珍具有相应民事行为能力，其于2016年12月21日在案涉协议上签字捺印，并于次日签署结算确认单、收条，系其真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。朱红珍虽主张该协议并非其真实意思表示，系亚细亚公司乘人之危，其被胁迫签订的，但朱红珍未能提供证据证明其在签订该协议时存在受欺诈，违背其真实意思的情形，故一审对朱红珍提出的案涉协议无效的主张不予支持并无不当。在朱红珍与亚细亚公司签订的上述协议中，双方约定亚细亚公司支付朱红珍工资、经济补偿金、社保补贴、离职体检费共计26579.11元后，朱红珍在职期间所有待遇全部结清，就劳动关系产生的权利和义务再无任何纠葛。朱红珍确认已收到亚细亚公司支付的上述款项，在亚细亚公司的所有待遇已经结清。朱红珍在收取上述协议款项后又要求亚细亚公司支付经济补偿金差额、工资差额、赔偿金，有违民事主体从事民事活动应当遵守的诚信原则，亦无法律依据，一审对朱红珍的诉讼请求不予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由朱红珍负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月十九日书记员 郭婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1324号 申请执行人：郑运川，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈金林，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人郑运川与被执行人沈金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈金林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑运川向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为被执行人沈金林返还申请执行人郑运川借款本金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2524元。 执行立案后，于同日向被执行人沈金林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈金林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈金林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈金林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人沈金林住所地对被执行人沈金林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人沈金林名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2018年9月11日，本案尚未执行到位80000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2524元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈金林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑运川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1324号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆文超 二〇一八年九月十一日 书记员  吴凯翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7377号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李日荣，男，汉族，1994年12月10日出生，住广东省阳山县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人李日荣盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初1672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月11日移送执行，立案标的5000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7377号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2427号原告：丁云坤，男，1954年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：许建芳，男，1963年7月19日，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许少杰，系许建芳儿子。原告丁云坤与被告许建芳健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁云坤的委托诉讼代理人陈明丽、被告许建芳及其委托诉讼代理人许少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计181958.77元。（医药费46863.57元、住院伙食补助费50元/天×51天=2550元、营养费30元/天×120天=3600元、护理费120元/天×180天=21600元、交通费1000元、误工费3450元×9个月=31050元、伤残赔偿金43622元×0.1元×16年=69795.2元、精神抚慰金5000元、财产损失500元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告驾驶车牌号为苏Ｍ×××××电动自行车沿312国道由东向西逆向行使至洛社镇张镇中石化加油站门前路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。被告负事故主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，请求赔偿各项损失。审理中，原告提交补充说明表示医药费中××的检验费70元可予以扣除，被告垫付的医药费19115元也在诉讼请求中予以扣除。被告许建芳辩称：交警定责有误，原告的医疗费过高，且存在不属于交通事故的花销。对于伤残鉴定不认可，原告在受伤后很快就去厂里上班，不应构成伤残等级。对于原告的误工期也存在异议，原告在第一次手术后仅休息2个月就去工作，不应继续主张误工费。            事实和理由      事实和理由              2016年11月16日，许建芳驾驶号牌为无锡M12172电动自行车沿312国道由东向西逆向行使至洛社镇张镇中石化加油站门前路段时，遇丁云坤驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由西往东直行（为确保安全），结果造成两车损坏、丁云坤受伤的交通事故。经交通警察支队认定，该事故由许建芳负主要责任，丁云坤负次要责任。      事故发生后，丁云坤被送往无锡市惠山区人民医院治疗。                                                                  赔      偿      项      目              损失      项目              原告      主张              被告      意见              证据/      计算方法              法院      认定                  医疗费              46863.57元              认为医疗费过高，对于部分用药存在异议。              住院收费票据、住院费用汇总清单、病历本、入院记录、手术记录、检查报告单、出院小结、诊疗证明书、              27566.54元                  住院伙食补助费              2550元              不予认可。              50元/天×51天=2550元              2550元                  营养费              3600元              不予认可。              30元/天×120天=3600元              3600元                  护理费              21600元              不予认可。              100元/天×180天=18000元              18000元                  误工费              31050元              不予认可。              3450元/月×12月÷365天×270天=30624.66元              30624.66元                  残疾赔偿金              69795.2元              不予认可。              43622元×0.1×16年=69795.2元              69795.2元                  精神损害抚慰金              5000元              不予认可。              伤残等级              5000元                  交通费              1000元              不予认可。              无证据              酌情认定300元                  车辆损失              500元              不应超过100元。              收据              酌情认定100元                                许建芳垫付费用              19115元              无异议              收条、门诊收费票据              19115元                  损损失承担              上述共计176651.4元，由丁云坤负担52995.42元，由许建芳负担123655.98元，扣除许建芳垫付的19115元，余款104540.98元由许建芳支付丁云坤。      据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、许建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁云坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计104540.98元。二、驳回丁云坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元、鉴定费3060元，由丁云坤负担1346.62元，由许建芳负担2326.38元。（该款已由丁云坤预交，许建芳负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向丁云坤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年九月十七日书记员 沈泽全
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1290号 原告：黄善亮，男，1967年7月20日出生，壮族，住防城区。 原告：李三妹，女，1971年6月18日出生，瑶族，住防城区。 原告：黄好景，男，1999年9月27日出生，壮族，住防城区。 三原告共同委托代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：黄善军，男，1964年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：黄好成，男，1989年10月29日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：廖微原，女，1969年4月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告黄善军、廖微原共同委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。 原告黄善亮、李三妹、黄好景诉被告黄好成、黄善军、廖微原身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善亮及委托代理人卢天秀，黄善军、廖微原及委托代理人杨源山到庭参加诉讼，被告黄好成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善亮、李三妹、黄好景向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告连带赔偿原告黄善亮各项损失共计34328.96元，其中医疗费12501.11元，误工费3882.35元，护理费5745.50元，住院伙食补助5800元，营养费2900元，交通费5000元，精神损害抚慰金3000元；2．请求判令三被告连带赔偿原告李三妹各项损失共计27653.54元，其中医疗费5825.69元，误工费3882.35元，护理费5745.50元，住院伙食补助5800元，营养费2900元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元；3．判令三被告连带赔偿原告黄好景各项损失共计1110.5元，其中医疗费110.5元，精神损害抚慰金1000元；4．判令三被告连带赔偿三原告律师费损失5000元；5．判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：三原告为家庭成员关系，其中原告黄善亮与李三妹为夫妻关系，黄好景与黄善亮、李三妹为父子、母子关系。三被告为家庭成员关系，其中被告黄善军与廖微原为夫妻关系，黄好成与黄善军、廖微原为父子、母子关系。三原告与三被告祖上同为防城区那床组村民，且为邻里关系。2011年4月，三被告一家在防城区那床组建新房时，占用了原告及其宗亲族人的原始公屋的一部分土地。原告及其宗亲族人多次与被告交涉，要求被告一家不要占用土地，但被告一家俊不予理会。后经村委会、政府调处办处理也无法解决。2014年6月21日下午，在防城区政府山林调处办未对土地权属争议作出处理决定的情况下，被告一家又组织人员进行强行建房，原告及其宗亲族等人前去将被告多占土地的地上建筑物进行拆除。当晚20时许，被告一家带领一伙人手持铁棍冲进三原告位于的家，对原告一家人进行殴打，造成三原告不同程度受伤。其中原告黄善亮诊断为脑震荡、双侧颞顶部头皮挫裂伤、腰腹部、腰背部、右前臂何左小腿软组织挫伤等，住院治疗58天，花去医疗费12501.11元；原告李三妹诊断为左尺骨中上段闭合性骨折、左前臂软组织挫伤等，住院治疗58天花费医疗费5825.69元；原告黄好景左小腿软组织挫伤，花去医疗费110.5元。案件发生后，刑事部分由防城区大菉派出所立案侦查，并按法定程序对黄好成进行拘留。后因证据不足，决定取保候审，并于2016年9月13日对黄好成解除取保候审。2015年5月28日，三原告向防城区人民法院提起民事诉讼，要求三被告连带赔偿三原告各项损失共计60081.13元。防城区人民法院认为三原告被他人伤害，经公安机关立案侦查，至今未能被公安机关侦查确认事实侵害行为人，原告亦没有证据证明其所受的损失与三被告直接有因果关系，因此，防城区于2017年4月11日判决驳回三原告的诉讼请求。2018年6月份，原告黄善亮到防城区大菉派出所了解，现侦察机关又调查到新的证据，证实三被告为故意伤害三原告案件的主要人员，并对黄好成作出逮捕决定书，现已发布网上追逃。三原告认为，三被告对三原告实施殴打的行为不仅对三原告造成经济上的损失也对三原告的身心造成了极大的伤害。并且三原告非但没有对自己的行为承担其相应的责任，反而推卸责任，甚至潜逃到外地，不配合公安机关调查执法，根据《侵权责任方法》以及相关法律的规定三被告的行为构成了共同侵犯三原告的生命健康权的行为，应当连带赔偿三原告的各项损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等。综上所述，为维护原告的合法权益，尊重生命，保障人权，为维护社会的公平正义及和谐稳定，恳请人民法院查明事实，依法审理支持原告的全部诉讼请求。 被告黄善军、廖微原辩称：1．原告诉被告已经法院判决过现在是重复起诉不符合规定；2．三原告各项损失请求没有事实和法律依据，原告虽提出了医院收费收据，但没有用药清单，不能排除原告检查和治疗其他疾病的可能，营养费、精神损害金、交通费、误工费和护理费都没有相应的依据；3．原告在诉状上诉称被告新建房屋多占他的祖公屋不是事实。 本院经审理认为，原告黄善亮、李三妹、黄好景曾于2015年8月14日向我院以黄好成、黄善军、廖微原为被告起诉至我院，本院经审理后于2017年4月11日作出了（2015）防民初字第847号民事判决书，该判决宣判后，各方当事人均未上诉，该判决现已经生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上述（2015）防民初字第847号案件诉讼标的与本案相同，诉讼请求也与本案基本相同，甚至提交的证据也基本相同，虽然在本案中增加了律师费的诉讼请求，但诉讼标的并未改变，故本院认为本案原告属于重复起诉，法院不应当再对相同案件再次审理。虽然原告在起诉时以公安重新立案侦查为由申请本院调取证据，但因该案尚在侦查过程中，为了保护证人及为了避免该部分证据在法庭公开后会造成刑事被告人串供等危害侦查的行为，公安机关未予准许，原告可在该案侦查完毕后自行到公安机关调取该案证据，以新的事实另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黄善亮、李三妹、黄好景的起诉。 案件受理费751元，退还原告黄善亮、李三妹、黄好景。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1502元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年九月十九日 书记员  韦啟飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5123号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。住所地：东海县牛山街道牛山北路206号。社会信用统一代码：91320722564251737H。法定代表人：周金来，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，该行职员。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：潘张永，男，1978年2月22生，汉族，住东海县。被告：刘红艳，女，1983年3月17日生，汉族，住东海县。被告：傅江喜，男，1984年1月2日生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告潘张永、刘红艳、傅江喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。被告潘张永、刘红艳、傅江喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘张永、刘红艳偿还拖欠的借款本金80000元、利息加罚息（计算到清偿之日止）；2、被告傅江喜对上述欠款承担连带保证责任，向原告偿还被告潘张永、刘红艳前述拖欠的借款本金、利息和罚息；3、承担本案的诉讼费、律师费和实现债权产生的相关费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告潘张永签订《最高额个人借款合同》一份，同时约定被告刘红艳为共同借款人（潘张永、刘红艳系夫妻），约定被告向原告借款80000元整，用于生产经营，借款期限自2016年12月9日至2017年12月1日，月利率为8.4‰，逾期利率在月利率基础上加收30%，约定还款方式为等额本息，由傅江喜与原告共同签订《保证合同》，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，上述合同签订后，原告按约将80000元借款支付给被告潘张永。借款人只归还了部分利息，剩余本息经多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告潘张永、刘红艳、傅江喜在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告潘张永与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款80000元用于生意周转，约定刘红艳为共同借款人，借款期限自2016年12月9日至2017年12月1日，约定月利率为8.4‰，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期利率在月利率基础上加收30%计算。至2018年5月28日被告潘张永、刘红艳总计欠本金80000元，利息6361.64元，经原告催要，被告潘张永、刘红艳未归还本息，被告傅江喜也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人借款合同、被告的身份证复印件、借款借据、提款申请书复印件、还款计划表、常熟农村商业银行按揭贷款还款记录单、文书送达确认书等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，潘张永、刘红艳与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，潘张永、刘红艳应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告傅江喜签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告傅江喜对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘张永、刘红艳、傅江喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告潘张永、刘红艳偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告傅江喜承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘张永、刘红艳于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款80000元及利息、逾期罚息（利息按月利率8.4‰计算，自2016年12月9日起至2017年12月1日止，逾期罚息按月利率10.92‰计算自2017年12月2日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告傅江喜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年九月六日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8588号原告：赵松芝，女，1948年4月14日生，汉族，住东海县。原告：孙花，女，1973年2月25日生，汉族，住址同上。原告：孙兆虎，男，1974年12月28日生，汉族，住东海县。以上原告共同委托诉讼代理人：孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：孙计司，男，1950年5月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告赵松芝、孙花、孙兆虎与被告孙计司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵松芝、孙花、孙兆虎提出撤诉申请。本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵松芝、孙花、孙兆虎撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵松芝、孙花、孙兆虎负担。审 判 长  孙海滨审 判 员  杨 旭人民陪审员  刘 凯二〇一八年九月三日书 记 员  陶婷婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初836号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢鹏程，男，1986年1月21日出生，汉族，中专文化，公交司机，户籍所在地：四川省成都市成华区。2018年4月22日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人王超，四川恒融律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）774号起诉书指控被告人谢鹏程犯非法拘禁罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人谢鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月，被告人谢鹏程通过被害人计某（系中介）办理贷款，后计某将其代为被告人谢鹏程办理的贷款人民币19.8万元私自截留并耗用。被告人谢鹏程发现后，找到计某双方约定由计某于2018年4月21日一次性归还5万元，其余部分每月归还5000元的方式分期还清。 2018年4月19日15时许，被告人谢鹏程为让被害人计某提前还款，与曾友林、黄利民（均在逃）共谋后，在成都市金牛区字路口处沙河源小学旁，持刀强行将计某带至成华区某茶坊一包间内，要求计某通过打电话借钱还款，期间被告人谢鹏程等三人使用拳头对计某进行殴打。2018年4月20日凌晨，被告人谢鹏程等三人又将计某带至成华区某酒店1625号房间，被告人谢鹏程等人使用皮带抽打计某背部，继续逼迫计某还款。后计某朋友通过支付宝分别转款人民币15000元、8000元给计某，计某将上述款项通过支付宝转款给被告人谢鹏程。2018年4月20日下午14时许，被告人谢鹏程等三人又将计某带至成华区一片油菜地（期间被告人谢鹏程在超市购买两把小刀），以持刀威胁和皮带抽打等方式要求计某还钱，计某被迫承诺于当月27日还款后才被放走。2018年4月21日，民警在成华区猛追湾东街将被告人谢鹏程挡获，从被告人谢鹏程处扣押上述两把小刀。经诊断，被害人计某全身多处软组织挫伤、背部擦挫伤。归案后，被告人谢鹏程如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢鹏程的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人谢鹏程在有期徒刑六个月至一年之间量刑。 被告人谢鹏程对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出，被告人谢鹏程认罪态度好，系初犯，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人谢鹏程从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被害人计某对被告人谢鹏程的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明，被害人计某的陈述，证人计某某的证言，辨认笔录，现场及物证照片，扣押清单，酒店入住凭证，转款凭证，被害人的伤情证明及伤情照片，到案经过及情况说明，刑事谅解书，现场检测报告书，被告人谢鹏程的供述。 本院认为，被告人谢鹏程伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据被告人谢鹏程的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人谢鹏程认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢鹏程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月二十二日起至二0一八年十一月二十一日止。） 二、扣押在案的两把小刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月十日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民抗7号 抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。 原审原告：余婉怡，女，1992年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。 法定代表人：舒红泉。 原审原告余婉怡与原审被告衢州市荣之和豆制品有限公司劳动合同纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，该院作出（2016）浙0802民初882号民事调解书。浙江省衢州市人民检察院认为本案原审民事案件系原审原告余婉怡与原审被告衢州荣之和豆制品有限公司的实际控制人邱荣祥恶意串通事实制造的虚假诉讼案件，原审原、被告的行为已严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以衢市检民（行）监[2018]33080000047号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十六日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1907号 申请执行人：杨欢，女，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：秦国通，男，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨欢与被执行人秦国通民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2120号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执892号申请执行人：王亚东，男，汉族，1964年10月10日生，住新乡市牧野区。被执行人：田世根，男，汉族，1970年1月7日生，住新乡市牧野区。本院在执行王亚东与田世根借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫0711民特16号民事裁定书，本院于2018年6月6日立案执行。申请人王亚东与田世根已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民特16号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长清审判员  林 晖二〇一八年九月二十九日书记员  郜 莲
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3307号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：方秋燕，女，1987年7月20日出生，汉族，该公司员工。被告：吴萍，女，1991年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐红英，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈彐琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴萍、徐红英、陈彐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴萍归还借款本金45481.02元及利息8119.63元（从2016年12月21日计算至2018年6月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告徐红英、陈彐琴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年8月25日，被告吴萍与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月25日至2016年8月22日；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告徐红英、被告陈彐琴与原告各签订《融资保证函》一份，均约定被告徐红英、陈彐琴为被告吴萍的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。同日，原告按约向被告吴萍发放贷款50000元，借款到期日为2016年8月22日，借款月利率为6.516666‰。被告吴萍支付借款利息至2016年12月20日，后未按约还息，尚欠原告借款本金45481.02元，被告徐红英、陈彐琴也未履行保证义务。2018年7月19日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴萍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金45481.02元，并支付自2016年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告徐红英、陈彐琴对上述款项承担连带清偿责任；被告徐红英、陈彐琴承担保证责任后，有权向被告吴萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告吴萍负担，被告徐红英、陈彐琴承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1359号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，职务：董事长。被执行人：葛合君，男，1979年06月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛红江，男，1970年08月06日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛世见，男，1963年02月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李亚杰，男，1992年04月09日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛红建，男，1974年04月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初2332号民事判决书金融借款合同纠纷一案。执行中申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人葛合君、葛红江、葛世见、李亚杰、葛红建双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1702民初2332号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年九月十三日书记员  刘 阔
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民再6号再审申请人（原审被告）王秀红，女，汉族，生于1968年3月11日，住河南省开封县。被申请人（原审原告）许文峰，男，汉族，生于1974年8月28日，住开封县。委托诉讼代理人郭恒玲，女，汉族，生于1972年1月22日，住址同上，系原告之妻。代理权限为特别授权。原审被告苏水连，男，汉族，生于1964年10月24日，住河南省开封县。原审被告蒋秀芹，女，汉族，生于1965年10月27日，住址同上。原审被告李和平，男，汉族，生于1972年8月10日，住河南省开封县。原审被告段好运，男，汉族，生于1968年12月23日，住河南省开封县。原审被告郭广玉，男，汉族，生于1968年8月28日，住沈阳市。原审原告许文峰与原审被告苏水莲、蒋秀芹、李和平、段好运、王秀红、郭广玉民间借贷纠纷一案，原审被告王秀红不服本院（2017）豫0212民初1087号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审被告王秀红与原审原告许文峰、原审被告苏水莲、蒋秀芹、李和平、段好运、郭广玉民间借贷纠纷一案，现王秀红和许文峰就该民间借贷已达成协议，许文峰已撤回对王秀红、段好运的执行申请，现王秀红提出申请撤回再审申请，请人民法院予以准许。本院经审查认为，原审被告王秀红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原审被告王秀红撤回再审申请。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  张赛南二〇一八年九月十九日书 记 员  李 敬
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4543号原告王玉芬，女，1957年9月16日生，汉族，住西岗区。委托代理人张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。被告孙林，男，1978年11月3日生，住大连市沙河口区。被告高姝，女，1983年9月3日生，住大连市沙河口区。本院在审理原告王玉芬与被告孙林、高姝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙林、高姝名下400000元财产，原告及其丈夫贾志成提供了担保人贾志成名下的位于西岗区新开路87号18层6号的房屋为保全提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告孙林、高姝名下400000元财产；二、查封担保人贾志成名下的位于大连市西岗区的房屋。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一八年九月十七日书记员  李敏伟