贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔26行初196号原告：锦屏县偶里乡寨霞村六组。诉讼代表人：龙开贵，男，组长。委托代理人：刘开益，男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。被告：锦屏县人民政府。法定代表人：刘明波，县长。委托代理人：李平锦，锦屏县林业局工作人员。第三人：龙桃花，女，1965年3月20日生，苗族，户籍地锦屏县，住该组。第三人：龙元花，女，1971年6月26日生，苗族，户籍地锦屏县，住该组。第三人：龙金花，女，1973年11月17日生，苗族，户籍地锦屏县，住该组。共同委托代理人：杨正伟，贵州杉乡律师事务所律师。原告锦屏县偶里乡寨霞村六组诉被告锦屏县人民政府林权颁证一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告锦屏县偶里乡寨霞村六组的诉讼代表人龙开贵及其委托代理人刘开益，被告锦屏县人民政府的委托代理人李平锦，第三人龙金花，龙金花、龙元花、龙桃花的共同委托代理人杨正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦屏县人民政府于2009年10月22日向第三人龙立丰颁发锦府林证字（2009）第xx号《林权证》，该证编号xx5，登记小地名“培受”，面积38.23亩，主要树种为杉，林种为用材林，林地使用期70年，四至为东抵板洋林场杉山，南抵田冲，西抵岭路，北抵龙光华田。林地所有权为寨霞村六组，林地使用权、林木所有权及林木使用权为龙立丰。原告锦屏县偶里乡寨霞村六组诉称：龙立丰、杨莲姣夫妇系锦屏县偶里乡寨霞村六组村民，生前共生育三个女儿，分别为龙金花、龙元花、龙桃花。龙立丰于1999年9月25日病逝，杨莲姣于2001年2月27日病逝，该户在本组自然销户。龙立丰生前有责任山地名为“培受”，面积为38.23亩。2018年3月，原告发现龙立保未经组集体同意将“培受”发包给龙贵林植树，原告阻止后，龙永保、第三人龙金花、龙元花、龙桃花四人向锦屏县人民法院起诉，诉请停止侵害，排除妨碍，并提供锦府林证字（2009）第xx号《林权证》主张权属。为此，原告认为，被告未尽到实质性审查义务，违法向已故的龙立丰颁发该《林权证》，侵害原告的合法权益，故请求人民法院判决撤销被告锦屏县人民政府颁发给龙立丰的锦府林证字（2009）第xx号《林权证》。原告锦屏县偶里乡寨霞村六组向本院提供以下证据、依据：1、锦府林证字（2009）第5226280705168-1/1《林权证》，拟证明被诉的具体行政行为存在；2、民事起诉状及证据清单及传票，拟证明原告于2018年4月27日知道被诉具体行政行为的存在；3、照片，拟证明持证人龙立丰早于1999年去世，其配偶杨莲娇也于2001年去世，2009年10月22日，被告仍颁证给已故的龙立丰不合法；4、土地承包造林合同书，拟证明锦屏县偶里乡人民政府调处办提供的龙永保与龙桂林二人签订的《承包造林合同》，引起本案纠纷的起因，且转让自留山违反法律法规规定。被告锦屏县人民政府答辩称：龙立丰于1999年9月25日去世，龙立丰的配偶杨莲姣于2001年2月27日去世，龙立丰持有锦府林证字（2009）第xx号《林权证》登记小地名“培受”林地属于其第一轮和第二轮土地承包期限内，根据法律法规规定，龙立丰的继承人有权利继承龙立丰生前承包的农村土地，故原告诉请撤销被告的颁证行为，旨在收回龙立丰户的土地承包权，其诉求于法无据，于理不通。鉴于被告颁证行为时，存在登记的权利人为龙立丰错误，故龙立丰的法定继承人可持该《林权证》到发证机关申请更正，不属于撤销被诉行政行为的范畴。请求驳回原告的诉讼请求。被告锦屏县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、《偶里乡寨霞村六组林改方案》，拟证明颁证程序符合法规规定；2、《林权林地使用证》、3、（锦林字第117号）《社员自留山证》，2-3号证据拟证明被诉行政行为登记的“培受”林地的权属来源事实清楚；4、林权登记申请表及户口簿、5、林权登记申请表（内表）、6、《锦屏县农村林地家庭承包合同书》及附图，7、五级审核审批表、8、第三榜公示、9、培受宗地及周边林权权利人宗地四至范围图，4-9号证据拟证明《林权证》登记的“培受”林地，经现场勘界、逐级审批、签订合同、第三榜公示等程序，颁证行为客观真实。第三人龙桃花、龙元花、龙金花答辩称：锦屏县人民政府向龙立丰颁发的被诉林权证合法，龙立丰持有的《林权林地使用证》《社员自留山证》均能证实“培受”自留山属于龙立丰户的自留山承包地。林改期间，更换新的林权证时，虽龙立丰、杨莲姣均已过世，但该夫妇的法定继承人龙桃花、龙元花、龙金花三姐妹仍享有该《林权证》项下的权利，且被告颁发被诉《林权证》时，登记于龙立丰名下系以户为单位的权利代表，登记的林地权源事实清楚，龙立丰的继承人依法享有林木继承权和林地继续承包权，故被告颁证程序和实体均符合法律法规规定，请依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。第三人龙桃花、龙元花、龙金花向本院提交以下证据、依据：锦屏县大同乡八河村民委员会证明、锦屏县偶里乡寨先村民委员会证明和当选证书，拟证明第三人龙桃花、龙元花、龙金花在嫁入地未分得田和土地。经庭审举证、质证，本院对上述证据、依据作如下认定：对被告锦屏县人民政府提交的1-9号证据，能证明被告未经认真摸清龙立丰户的人口状况，核实龙立丰户主的身份证明情况，仍向已故的龙立丰颁发林权证的事实。对原告锦屏县偶里乡寨霞村六组提交的1号证据，能证明被诉的颁证行政行为存在，予以采信；2号证据，能证明原告于2018年4月27日知晓被诉行政行为存在的事实，予以采信；3证据结合庭审查明的事实，能证明龙立丰已于1999年9月25日去世，龙立丰的配偶杨莲姣于2001年2月27日去世的事实，予以采信；4号证据与被诉的行政行为无关联，不予采纳。对第三人龙桃花、龙元花、龙金花提交的村民委员会证明和当选证书，经审查，与本案的被诉行政行为无关联，不予采纳。经审理查明：龙立丰于1999年9月25日去世，其配偶杨莲姣于2001年2月27日去世。龙立丰、杨莲姣夫妇生前共育有龙金花、龙元花、龙桃花三姐妹。1981年，以龙立丰为户主，家庭成员为杨莲姣、龙金花、龙元花、龙桃花就承包有自留山“培受”林地。林改期间，锦屏县人民政府于2009年10月22日向已故的龙立丰颁发锦府林证字（2009）第xx号《林权证》，该证登记有小地名为“培受”的一宗林地，面积为38.23亩，主要树种为杉，林种为用材林，林地使用期70年，四至为东抵板洋林场杉山，南抵田冲，西抵岭路，北抵龙光华田。林地所有权为××县偶里乡××组，林地使用权、林木所有权及林木使用权为龙立丰。2018年4月27日，原告与第三人因纠纷诉至法院，原告知晓被诉行政行为的存在。原告认为，被告颁发该证侵害其合法权益，遂于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起，死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。因此，自然人的民事权利能力终于死亡，此时，民事主体资格消灭。第三人龙桃花、龙元花、龙金花的父亲龙立丰于1999年9月25日病故，龙立丰至死亡时止，其民事主体资格消灭。第三人龙桃花三姐妹仍以其父亲龙立丰的名义向被告锦屏县人民政府申请林权颁证，被告于2009年10月22日向已故的龙立丰颁发了被诉的《林权证》。根据《贵州省林木林地权属颁证办法》第三条第一款第（一）项第一目“摸底造册。了解农户人口状况。村组干摸清各村民小组农户户数和林改的人口数，核实各户户主的身份证明原件，登记身份证号码，填记《农户家庭人口现状登记表》”的规定。被告锦屏县人民政府向龙立丰颁发被诉《林权证》时，未严格审核龙立丰户的人口现状，向已去世的无民事权利能力的龙立丰颁发《林权证》的行政行为，违反上述颁证程序性规定，属颁证程序违法，依法应当撤销。因此，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销锦屏县人民政府2009年10月22日颁发给龙立丰的锦府林证字（2009）第xx号《林权证》。案件受理费50元，由锦屏县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年九月二十六日法官助理杨勇书记员蒋诚霄