福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2912号 原告（反诉被告）：福州森雅家具有限公司，住所地:福建省福州市闽侯县荆溪镇港头村横岐片，统一社会信用代码913501210843425929。 法定代表人：俞少平，执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福州源泉酒店有限公司，住所地:福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**，统一社会信用代码91350121579257680N。 法定代表人：余根建，执行董事。 委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所执业律师。 原告福州森雅家具有限公司(以下简称森雅公司)与被告福州源泉酒店有限公司（以下简称源泉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告森雅公司的委托诉讼代理人张辉、王成勉,被告源泉公司的委托诉讼代理人林金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森雅公司向本院提出诉讼请求：一、判令源泉公司清偿欠付森雅公司的合同余款219777.6元；二、判令源泉公司赔偿森雅公司的逾期违约损失：按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2018年1月15日起至偿清所有欠款之日止。 事实与理由：2017年9月19日，由方齐耀代表源泉公司与森雅公司订立名为《产品销售合同》的合同，源泉公司为合同甲方，森雅公司为合同乙方，约定乙方向甲方供应木饰面产品，履约过程中甲、乙双方对合同约定标的量有所增补。森雅公司依约于2018年1月15日完全履行了合同义务。合同总标的价为846277.6元（合同签订价755000元＋增补价41277.6元＋增补价50000元），源泉公司已支付626500元，至今尚余合同款219777.6元未支付，遂有此诉。 源泉公司辩称，森雅公司主张欠余款219777.6元无依据，请求驳回其请求。 一、本案并非买卖合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷，森雅公司除了提供材料以外，还要负责安装等工作，在本案工程未经源泉公司验收合格，在工程款未经结算的情况下，森雅公司主张余款无依据。 按照合同约定森雅公司对其提供的材料要负责安装工作，但是森雅公司在本案的工程中安装粗糙，不注重细节，有的地方缝隙过大，大大降低了源泉公司酒店KTV的档次，源泉公司因此多次要求森雅公司返工，但森雅公司却不作为。若森雅公司无法对不合格的工程部分进行返工修复至源泉公司验收合格，那么其无权主张后续的工程款。 二、森雅公司主张金额有误。 1、双方已在《产品购销合同》中约定按施工图包干，施工图以外或实际安装数量在不超过总价2%以内不计，超过另做增项或减少，供货清单中如出现遗漏项目由森雅公司自行负责。故森雅公司的计算是错误的。 2、方齐耀签字的《森雅公司木饰面增补清单》中有部分系原施工图中就有的，不属于增项。其中大厅吊顶（单价9240元）在图号1.1.02施工图中；超市三个柜子（单价28016元）在图号12.08施工图中的E23和E24、图号12.07施工图中的E21；过道五樘门（单价9250元）分别在图号5.01施工图中和图号2.05施工图中。以上金额共计46506元不应当再计算工程款。 3、根据《产品购销合同》第一条第4点，即使有增项的话，在总价的2%以内是不计算工程款的，超过部分才计算。 4、根据《产品购销合同》第四条，在源泉公司验收合格后才付至合同金额的95%，应当预留5%的工程款至一年后付清。 三、森雅公司主张赔偿逾期违约损失无事实和法律依据。 本案中，森雅公司一直拖延工期，导致源泉公司的KTV一直无法如期营业，损失巨大，森雅公司存在违约行为。另外已安装产品粗制滥造，质量达不到要求，也未通过验收，双方对应付款未进行结算，故森雅公司请求支付款项及违约赔偿无事实和法律依据。综上，请求判决驳回森雅公司的诉讼请求。 森雅公司为支持其本诉请求提供证据材料如下： A1.《产品购销合同》及附件《木饰面工程量报价清单》，证明合同约定情况，合同签订价为75.5万元。 A2.《函源泉ktv--木饰面安装排班及甲方排款》及附件增补清单，证明合同履行过程中增补的合同价款为：增补价41277.6元＋增补价50000元=91277.6元。 源泉公司对森雅公司本诉证据的质证意见： 对A1的真实性没有异议，证明对象有异议。购销合同明确约定安装要按照施工图包干；超出施工图的工程量不超过总价的2%不予计算；交货工期和安装工期、增项部分工期最长不超过60天；验收合格后，要预留5%的工程款，一年后付清；乙方若延迟交货，每延期一天按照全部货款的3%支付违约金。即使依A2森雅公司的承诺也已经超过了原合同约定的安装期限，森雅公司构成违约；附件增补清单第一页中大厅吊顶、超市过道的所有项目在原来的合同中就有，只有过道双面套是属于增项，其他不属于增项。 源泉公司针对本诉向本院提供证据材料如下： B1.施工图(1.1.02和1.3.02)，证明施工图中已包含森雅公司主张的香槟金50线条，是属于原合同约定的工作范围，不属于增项。 B2.施工图（1.2.07和1.2.08)，证明施工图中已包含超市三个柜子，是属于原合同约定的工作范围，不属于增项。 B3.施工图（1.01、2.01和MBT.01），证明施工图中已包含四楼和五楼过道的五樘门及双面套，是属于原合同约定的工作范围，不属于增项。 B4.施工图（15.D.02），证明浮雕花板的尺寸应为240公分，森雅公司存在偷工减料现象。 B5.现场照片，证明森雅公司未按图纸施工，偷工减料、做工粗糙，工程质量不符合要求。 森雅公司对源泉公司本诉证据的质证意见： 森雅公司对B1-B4的真实性没有异议，证明对象有异议。第二份增补清单列明的工程量都是G型包厢的内容，不在合同范围内；源泉公司讲的第一份增补清单中不属于增量的部分，不属于合同第一条第四款最后一句清单上未列明的包厢内的项目，也不属于合同附件清单中的四楼大厅过道内的项目，亦不属于五楼大厅过道的项目，应该属于增项，所以源泉公司的现场负责人才会在两份增补清单中签字确认；对B5的真实性不做确认，证明对象有异议。森雅公司严格按照生产清单生产加工，并积极配合源泉公司现场的进度和需求履行约定，交付使用以来源泉公司从未有异议。 针对森雅公司的质证意见，源泉公司补充说明：首先森雅公司的供货及施工必须按照源泉公司提供的施工图包干施工，只有超过施工图以外，或者安装过程中，源泉公司要求增加的数量在总价2%以上才另作增项，而供货清单中有出现遗漏项目的由森雅公司自行负责，因此森雅公司的所有供货及安装都必须先满足施工图上所有的项目，之后才能按照增量计算。 反诉原告源泉公司反诉称，一、请求判令森雅公司向源泉公司支付违约金1268400元；二、由森雅公司承担反诉费用。 事实与理由：源泉公司与森雅公司于2017年9月19日签订《产品购销合同》，约定森雅公司向源泉公司提供木饰品用于源泉公司KTV房间装修，包含产品实物及现场测量、设计、运输、安装调试。总价款75.5万元（不含G型包厢、不含五楼过道E02立面仿不锈钢造型及22#包厢吊顶丝条），按施工图包干，施工图以外或实际安装数量在不超过总价的2%以内不计，超过另做增项或减少，单价按原供货清单，供货清单如出现遗漏项目森雅公司自行负责。森雅公司提供实物产品的交货工期为30天，从森雅公司收到合同定金之日起开始计算，安装工期为15天。因源泉公司对工期要求较高，迟竣工对源泉公司经营损失将是巨大的，故双方约定，如因森雅公司原因不能按期交货，每延期一天森雅公司应以全部货款金额的3%支付源泉公司延迟交货违约金，在得到森雅公司保证及同意后，源泉公司才放心将该项工程交付森雅公司施工。 合同签订后，源泉公司于2017年9月21日向森雅公司支付定金226500元，2018年1月4日支付进度款25万元，2018年1月18日支付进度款15万元，但森雅公司并没有按照合同约定的时间提供货物并进行安装，根据森雅公司2018年1月2日的《函》记载四楼产品8日才发货，承诺在1月15日安装完成，严重拖延了工期，影响到源泉公司的正常营业，而且森雅公司没有按照源泉公司的要求进行安装，粗制滥造，导致KTV装修至今仍然未通过合格验收，无法正常营业，给源泉公司造成巨大的损失。即使根据其承诺的1月15日完成安装，也已经超工期56天，但实际上森雅公司至今都没有完成好合同约定的安装工作，故森雅公司应当根据双方的约定至少向源泉公司支付违约金1268400元，现源泉公司提出反诉请求，请求判如所请。 反诉被告森雅公司辩称，双方签订的《产品购销合同》第三条第二、三款工期约定部分写明测量、安装要具备相应的条件，由甲方负责。第六条违约责任约定，如因甲方未按照合同约定支付定金及货款而造成的交货迟延，乙方不承担责任。实际履约过程当中，森雅公司配合源泉公司的进度始终积极履行义务，源泉公司基础条件进度太慢，导致工期延误。同时，源泉公司存在无法按时给款的情况。合同履行期间，双方关系良好，源泉公司从未有过实质的异议。 源泉公司针对反诉向本院提供证据材料如下： C1.《产品购销合同》复印件，证明合同约定的交货工期为30天，安装日期为15天，因森雅公司的原因不能按期交货的，每延期一天森雅公司应向源泉公司支付全部货款金额3%的违约金。 C2.《收款收据》，证明2017年9月21日源泉公司向森雅公司支付定金226500元，应从该日开始计算交货工期。 C3.森雅公司2018年1月2日《函》，证明森雅公司承诺四楼材料在2018年1月8日发货，在15日安装完成，严重拖延工期。 C4.《工程或供应商请款单》复印件2张，证明2018年1月2日森雅公司请款15万元，源泉公司于2018年1月4日支付进度款15万元；2018年1月10日请款25万元，源泉公司于2018年1月18日支付进度款25万元。 森雅公司对源泉公司的反诉证据质证意见： 对C1-C3的真实性没有异议，证明对象有异议。合同工期约定是有前置条件的，源泉公司未能提供符合合同约定的进场施工条件，同时存在未按时支付货款的情形；有请款的事实，源泉公司于2018年1月4日、1月18日分别支付给森雅公司25万元和15万元，但C4没有原件真实性无法确认。除了定金是源泉公司签约之后主动支付的，其他的工程款都要经源泉公司的法定代表人同意后，依源泉公司的要求填写请款单，之后才能支付。 森雅公司针对反诉向本院提供证据材料如下： D1.森雅公司法定代表人俞少平与源泉公司负责人方齐耀的《微信聊天记录》，证明合同履行期间1.森雅公司配合源泉公司现场进度，始终积极履行合同义务（其中第3页、第6页、第12页的内容显示，源泉公司基础条件进度太慢，导致工期延误；第17页的内容显示，源泉公司无法按时给款）；2.期间双方关系良好，源泉公司从未有过实质异议（其中第22页2018年2月6日、3月11日方齐耀所发的微信显示，源泉公司开业后，森雅公司于2018年2月6日、3月11日晚两次订包捧场）；3.填写请款单的时间体现在微信聊天记录19-20页。 源泉公司对森雅公司反诉证据的质证意见： 森雅公司确认D1是方齐耀与俞少平的微信聊天记录，但不确认其完整性，因为微信聊天记录是可以删减的；2017年11月27日的微信聊天记录可以证实源泉公司有催促工期，对方存在延误工期的问题；2018年2年6日KTV应该是试营业。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证,对当事人有异议的证据，本院认定如下： 当事人提交了A1-A2、B1-B4、C2-C3的原件供核对，C1同A1部分证据，且对方当事人对证据的真实性没有异议，本院对A1-A2、B1-B4、C1-C3的真实性予以确认，A1-A2、B1-B4、C1-C3真实、与本案具有关联性；C4可以确认森雅公司请款及源泉公司付款的事实；D1可以确认森雅公司法定代表人俞少平与源泉公司负责人方齐耀在涉案源泉酒店KTV项目装修工程中就工程的相关问题有微信聊天的事实；因无其他证据佐证，B5无法单独证明所要证明的内容。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 源泉公司因酒店KTV项目需要进行木饰面装修，于2017年9月19日与森雅公司签订《产品购销合同》。合同约定：1.森雅公司（乙方）为源泉公司（甲方）提供定制产品，包含产品实物及服务。服务包含现场测量、设计、运输、安装、调试。2.乙方提供给甲方的实物产品名称、规格、数量、材质、技术要求、单价以附件清单为准。供货清单为合同附件，与合同具有同等法律效力。3.乙方提供给甲方的产品总价为75.5万元（不含G型包厢，不含五楼过道E02立面仿不锈钢造型及22#包厢吊顶线条）。4.乙方按施工图包干，施工图以外或实际安装数量不超过总价的2%不计，超过另做增项或减少，单价按原供货清单。供货清单遗漏项目乙方自行负责。原施工图G型包厢由乙方重做方案，木饰面重新估价，甲方确定后按实结算。清单上未列明的包厢内操作柜柜门及见光面、画框线、安装铺材均在包干范围。5.乙方为甲方提供实物产品的交货工期为30天，交货工期的起始日为乙方收到定金之日（如乙方设计人员到现场发现不具备测量条件，则交货工期的起始日相应顺延到甲方现场具备测量条件之日起算）。乙方为甲方提供产品安装工期为15天，安装工期的起始日为乙方提供给甲方的实物产品经验收合格后，甲方正式通知乙方安装人员到现场安装之日开始起算（如乙方安装人员到甲方现场后发现甲方现场不具备产品的安装条件，则安装工期的起始日由双方协商另定，如在安装过程中，由于甲方的原因造成乙方安装工期延误，由此造成的损失由甲方自行承担）。甲方如有增项，乙方应在15天内安装完成增项。6.合同签订后，甲方以合同总价的30%标准支付乙方定金；乙方材料分批进场安装，甲方按工程进度批复款项，乙方最后一批货到施工现场甲方付货款的90%；安装完毕，待甲方验收合格结算后，甲方付至合同金额的95%，预留5%作为合同质保金一年后付清。7.实物产品交货地点为闽侯县源泉KTV四五楼，乙方负责送货。8.产品供货、施工严格按施工图，如有变更须甲方同意，未经同意私自改动乙方负全责。9.完成并安装完毕后，乙方在7个工作日内通知甲方人员对产品的安装进行验收，甲方收到乙方人员的验收告知后，应在7日内安排人员进行验收，并对异议的地方与乙方人员进行确认，由乙方安排人员进行修补；如甲方没有在规定的时间内完成验收，乙方默认甲方对产品及安装验收合格。10.因乙方原因不能按期交货，每延期一天乙方以货款金额的3%支付甲方延迟交货违约金；如因甲方未按合同约定支付定金及货款而造成交货延迟，乙方不承担责任。11.发生争议无法协商的，由当地法院裁决。12.合同对面材使用品牌、质量标准、安装要求等事项也做了约定。 合同签订后，源泉公司于2017年9月21日支付定金226500元，森雅公司进驻源泉KTV项目进行装修。2018年1月2日森雅公司发函给源泉公司，告知甲方源泉KTV木饰面工程将于1月15日完工，甲方应及时支付进度款及工程款。源泉公司于2018年1月4日、18日两次支付工程进度款共计40万元，2018年1月15日工程完工。 2018年7月3日森雅公司向本院提起诉讼，要求源泉公司支付剩余工程款219777.6元，并支付逾期付款违约金。本案审理中，源泉公司认为森雅公司存在违约行为，反诉要求森雅公司支付违约金1268400元。双方当事人争议的问题有：工程是否已验收结算、有否延误工期、有否逾期支付工程进度款、工程量、工程质量等。 本院认为，涉案当事人签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。从合同内容及履行方式看，森雅公司与源泉公司签订的应为装修装饰合同，双方间存在装修装饰合同关系，合同当事人应依合同约定履行各自的合同义务。源泉公司依约支付定金，森雅公司也进驻项目进行装修装饰，于2018年1月15日完工，期间源泉公司支付工程进度款40万元。 双方签订的《产品购销合同》约定产品供货、施工严格按施工图，如有变更须征得甲方的同意。审理中，源泉公司认为森雅公司第一份增补清单记载的部分工程量是施工图中已有的工程量，不属于合同外的增量，应予扣除。本院认为，对照当事人举证的购销合同及附件清单、两份增补清单、施工图，以及森雅公司于2018年1月2日发给源泉公司的函，可以确认源泉KTV项目的木饰面装修装饰工程既存在合同的存量工程，也存在合同外的增量工程，且第一份增补清单中的部分工程量包含在施工图中，源泉公司主张该部分工程量不属于增量的理由成立。森雅公司发函的时间是2018年1月2日，当时工程尚未完工，故源泉KTV项目负责人方齐耀在两份增补清单上的签字并不能证明源泉公司对KTV装修装饰项目工程量的认同或对工程价款的认可。诉讼中，森雅公司没有举证证明2018年1月2日后双方进行结算的依据，因此，本院认定，本案当事人对涉案KTV项目的工程量、工程款并未进行结算，森雅公司以购销合同及附件清单、两份增补清单、施工图、函主张219777.6元工程款及违约金依据不足，本院不予支持。源泉公司对森雅公司完成的工程质量有异议，但未申请鉴定，源泉公司对自己的主张没有充分举证证明，本院对该部分主张不予认定。源泉公司反诉主张森雅公司拖延工期，给源泉公司造成损失，应依约支付违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回福州森雅家具有限公司要求福州源泉酒店有限公司支付工程款219777.6元及赔偿逾期违约损失的本诉请求； 二、驳回福州源泉酒店有限公司要求福州森雅家具有限公司支付1268400元违约金的反诉请求。 本诉案件受理费4597元，由福州森雅家具有限公司负担；反诉案件受理费8107.80元，由福州源泉酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  黄轩绯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  方 丛 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。