wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2429号之一原告：南通中洲置业有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码913206000893843539。法定代表人：赵晓磊，董事长。委托诉讼代理人：许蕾蕾，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：白炜，男，1991年11月21日出生，汉族，住南通市港闸区。南通中洲置业有限公司与白炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告南通中洲置业有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通中洲置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通中洲置业有限公司撤诉。案件受理费18196元，减半收取计9098元，由南通中洲置业有限公司负担。审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理邓述勇书记员许媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9285号上诉人（原审被告）：佛山市鑫琪包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾连姣。被上诉人（原审原告）：龙湘宁，男，1988年6月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县。系广州市花都区花城湘宁木材加工店经营者。委托诉讼代理人：岳聪聪，男，系广州市花都区花城湘宁木材加工店员工。上诉人佛山市鑫琪包装有限公司（以下简称鑫琪公司）因与被上诉人龙湘宁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫琪公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫琪公司向龙湘宁清偿货款共计266000元；2.判令鑫琪公司向龙湘宁赔偿利息损失（计收标准：按照银行同期贷款利率，自龙湘宁起诉之日起，计至鑫琪公司清偿货款之日止；3.本案诉讼费由鑫琪公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，作出判决如下：一、鑫琪公司应于判决发生法律效力之日起10日内向龙湘宁支付货款266000元并以该款为本金从2018年5月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予龙湘宁；二、驳回龙湘宁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序结案，受理费减半收取2645元、财产保全费1885元，合共4530元，由鑫琪公司负担。鑫琪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙湘宁的诉讼请求；2.本案上诉费用由龙湘宁负担。事实和理由如下：虽鑫琪公司与龙湘宁在2017年12月20日达成了支付318000元货款的协议书，但双方于2018年4月20日达成新协议，确认鑫琪公司欠龙湘宁的货款数额为298000元，并出具欠条。后鑫琪公司已还32000元，目前欠款为266000元。双方于2017年12月20日签订的协议书已经作废，一审据此判决是错误的，应予纠正。退一步而言，即使该协议书有效，本案也应当追加鑫琪公司的合伙人卢颜倬作为被告参与诉讼，共同承担责任。龙湘宁未作答辩。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫琪公司在上诉状中确认所欠龙湘宁的货款数额为266000元，该数额与龙湘宁起诉金额及一审判决鑫琪公司应付金额一致，且鑫琪公司在一审庭审中亦确认了尚欠龙湘宁的货款数额为266000元，并同意就此支付利息，故一审认定鑫琪公司应向龙湘宁支付货款266000元及相应逾期付款利息并无不当。鑫琪公司对记载欠款的载体有异议，但相应载体采纳与否并不影响其实际欠款数额的认定。至于本案是否应追加卢颜倬为共同被告一节。对此，本院认为，首先，卢颜倬仅在协议书空白处签名，并未标注其签名身份，亦未明示其愿就鑫琪公司的债务承担连带责任；其次，鑫琪公司就卢颜倬为其司合伙人的诉讼主张，未能加以举证证明；最后，卢颜倬不属于必要的共同诉讼当事人，龙湘宁有权选择被告，且鑫琪公司在一审时也并未提出追加卢颜倬为被告的申请。因此，原审未追加卢颜倬为共同被告，程序未有不当，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。鑫琪公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由佛山市鑫琪包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  陈儒峰审判员  刘金玲二〇一八年九月二十八日法官助理蒋雯书记员陈颖
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11750号 关于申请人陈润强与被申请人钦州市景湖花园房地产开发有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执保204号 申请保全人：敖记锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住邛崃市。 被保全人：赵祥文，男，1974年3月19日出生，汉族，住大邑县。 担保人：邛崃市贡峰煤炭销售有限公司。住所地：邛崃市高梗镇和平村**。 申请保全人敖记锋与被保全人赵祥文买卖合同纠纷一案。申请保全人王建于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人赵祥文价值500000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被保全人赵祥文所有的位于大邑县X镇X大道X号（监证0XXX7、监证0XXX8、不动产单元号51XXXXXXX15）的房产。担保人邛崃市贡峰煤炭销售有限公司以其所有的车牌号川Ａ×××××东风牌重型自卸货车一辆作为诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2018）川0183财保126号民事裁定，裁定：准许在价值500000元范围内对被保全人赵祥文的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人邛崃市贡峰煤炭销售有限公司所有的车牌号川Ａ×××××东风牌重型自卸货车一辆，查封期限两年。 二、查封被保全人赵祥文所有的位于大邑县X镇X大道X号（监证0XXX7、监证0XXX8、不动产单元号51XXXXXXXXX15）的房产，查封期限三年； 需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 秦   胜 二〇一八年九月十七日 书记员 沙马里体日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执2567号申请执行人：冯小梅，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：毕向兵，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人冯小梅与被执行人毕向兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第3214号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人毕向兵的存款、收入142000元(其中本金140000元、执行费2000元);二、被执行人毕向兵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年九月八日书记员  王琪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终670号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙权周，男，1971年11月5日生，汉族，大专文化，苏州市吴中区城南街道管理员，住江苏省沭阳县。曾因犯非法拘禁罪于2005年6月20日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又曾因故意伤害于2010年10月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款二百元；再曾因赌博于2015年9月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被取保候审，经苏州市吴中区人民法院决定于2018年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人孙权周犯故意伤害罪一案，于2018年6月20日作出（2018）苏0506刑初493号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孙权周有期徒刑六个月。宣判后，被告人孙权周不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙权周申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙权周撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙权周撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 蒋 峻审判员 王美新二〇一八年九月十日法官助理蔡露书记员邢茂珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32078号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1275号申请执行人：上海泓亮影视文化有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：北京星美影视发行有限公司，住所地北京市。上海泓亮影视文化有限公司与北京星美影视发行有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海泓亮影视文化有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京星美影视发行有限公司支付票房款9383023.37元、相应迟延履行金、诉讼费用65100元。本院于2018年4月2日，依法向被执行人北京星美影视发行有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法保全被执行人名下共三个账户，分别为招商银行北京朝外大街支行存款账户(账号XXXXXXX********)、招商银行北京工体支行账户(账号XXXXXXX********)、中信银行北京三里屯支行账户(账号XXXXXXXXXXX********)。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述财产以外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，上述账户中有存款97万余元，现本院已委托北京市朝阳区人民法院对上述存款予以扣划。另查明，被执行人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有被保全的案款，但不足以清偿本案全部债务。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1275号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年九月二十八日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初3657号 原告：赵某，男，汉族，1986年7月12日出生，个体工商户，住伊宁市。 被告：冷某裴，男，汉族，现年51岁，个体工商户，住伊宁市。 原告赵某与被告冷某裴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告赵某于2018年9月20日以被告冷某裴从原住所已搬迁，无法提供被告冷某裴目前住址为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵某负担。                      审判员 何学涛 二〇一八年九月二十日 书记员  袁荣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1893号之一原告：徐继红，女，1978年12月12日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王海山，男，系徐继红丈夫。原告：王海山，男，1977年11月4日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐继红、王海山与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告徐继红、王海山于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐继红、王海山的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐继红、王海山撤诉。案件受理费8731元，减半收取计4366元，由徐继红、王海山负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异109号案外人：徐晓琳，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。案外人：姜清梅，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：刘兆生，男，1973年10月12日生，汉族，住涟水县。申请执行人：余秀芹，女，1976年5月15日生，汉族，住涟水县。被执行人：涟水县丰泽置业有限公司，住所地涟水县（上水创业园开发有限公司院内）。法定代表人：李岩，该公司经理。在本院执行申请执行人刘兆生、余秀芹申请执行被执行人涟水县丰泽置业有限公司（下称丰泽公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐晓琳、姜清梅对（2018）苏0826执字第561-1号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐晓琳、姜清梅称：申请依法撤销（2018）苏0826执字第561-1号执行裁定书，并解除对涟水县猗河路北侧××水××小区××室的查封。事实与理由：（2018）苏0826执字第561-1号执行裁定书中认定并查封被执行人位于涟水县猗河路北侧××水××小区××室，不是事实。该套房产系申请人于2011年9月9日购得至今。期间为购得上述房产曾诉至贵院，要求被执行人给付迟延交房违约金，并获得贵院支持。2017年申请人因被执行人未为申请人办理不动产权证，再次诉至贵院，再次获得贵院支持。综上，贵院现将申请人的房产认为系被执行人的财产是不当的。故恳请贵院依法撤销（2018）苏0826执字第561-1号执行裁定书，并依法解除对申请人房产的查封。申请执行人刘兆生、余秀芹辩称：对于异议人向法院提出执行异议，向法院提供商品房买卖合同以及不动产初始登记证明和商品房预告登记证明，证实房子是异议人的行为，没有意见。房子是法院查封的，不是我们要查封的，房子确实是她的，解封我们也没有什么意见，请你们依法处理。被执行人丰泽公司未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人刘兆生、余秀芹申请执行被执行人丰泽公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）苏0826民初第5923号民事判决书内容，申请执行人刘兆生、余秀芹于2017年12月向本院申请执行，本院于2017年12月向被执行人丰泽公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2016）苏0826执字第561-1号执行裁定书，依法查封被执行人丰泽公司所有的登记备案在案外人徐晓琳、姜清梅名下的涟水县猗河路北侧××水××小区××室。查封后，案外人徐晓琳、姜清梅认为：该查封的房屋已经由丰泽公司卖给了案外人，签订了商品房买卖合同，并在涟水县房产管理所进行了商品房预告登记，因此，本院查封的畔水美庭小区二栋406室，归案外人所有。并于2018年9月11日向本院提起执行异议，要求立即停止对该房屋的执行，撤销（2018）苏0826执字第561-1号执行裁定，解除对该房屋的查封。本院认为，在金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持，符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人与被执行人丰泽公司在2011年9月9日签订了商品房买卖合同。案外人购买被执行人开发的畔水美庭小区二栋406房屋一套。2012年2月28日，案外人对所购的房屋在涟水县房屋交易管理所进行了预告登记。同日，案外人因贷款将所购房屋抵押给了中国银行股份有限公司涟水支行并办理了抵押预告登记。本院于2018年4月将案外人已经进行预告登记的房屋进行查封，违反了有关法律规定，因案外人并不是被执行人，故本院的查封裁定应予解除，案外人提出的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，案外人异议事由能排除人民法院的执行，对其请求本院予以支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案外人徐晓琳、姜清梅所有的畔水美庭小区二栋406室房屋的查封执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  刘 红二〇一八年九月二十七日书记员罗蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛敏芳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛敏芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告葛敏芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,833.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,833.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1226号西安市未央佳旭五金机电销售处、西安市高陵区建筑工程公司：申请执行人西安市未央佳旭五金机电销售处与被执行人西安市高陵区建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初253号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区建筑工程公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市未央佳旭五金机电销售处向本院申请执行，请求被执行人支付货款63065元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西安市未央佳旭五金机电销售处与被执行人西安市高陵区建筑工程公司私下达成和解协议，被执行人西安市高陵区建筑工程公司一次性支付申请执行人西安市未央佳旭五金机电销售处60000元，对于剩余的3065元案款，申请执行人西安市未央佳旭五金机电销售处予以放弃。被执行人西安市高陵区建筑工程公司主动履行了案款60000元，且该案款已全部兑付申请人。执行费由被执行人西安市高陵区建筑工程公司承担。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1226号执行案件执行完毕，于2018年9月10日结案。二〇一八年九月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3202号原告深圳市韵达速递有限公司。法定代表人童健钢。委托代理人刘迎，系公司员工。委托代理人邹琼，系公司员工。被告刘俊，男，汉族，1984年11月25日出生。被告魏小丽，女，汉族，1986年7月11日出生。两被告共同委托代理人邢婉平，广东卓建律师事务所律师。原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告均系原告方加盟商，因两被告经营资金不足，分别于2017年7月10日和2017年8月2日分两次向原告方借款，每次5万元，共计10万元。后续两被告不再经营加盟网点，并与原告达成还款协议。两被告确认欠原告100000元，兹被告已超过约定期间仍不履行还款义务，为保障原告权益不受影响，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本息合计109000元；2、判令被告承担自逾期还款之日到2018年9月11日的滞纳金为3386元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称，2017年8月2日借款协议的出借方为曾成华，且我方收款的对手账户名称也为曾成华，借款收据也是向曾成华本人出具的。因此，本协议与本案无关联性，原告没有起诉权利。关于2017年7月10日的借款协议、借款合同，因合同中第3条约定，出借方以充值、韵达、哲盟系统的方式将借款注入借款方的加盟站点条款518302专用帐户，但本案，我方并无法确认该5万元是否最终实际充值了该帐户。因目前该系统我方已无法访问的。之所以会签署借款收据也是基于对原告的信任及长期合作关系。经审理查明，2017年7月10日，原告与两被告签订《借款协议》，约定原告向两被告出借50000元，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日，利息为按年利率9%，自借款之日计至还清之日止。原告于2017年8月2日通过招商银行给被告刘俊转账50000元。2017年8月2日，两被告出具《借款收据》。2017年8月2日，原告与两被告签订《周转金借款合同》，约定原告向两被告出借50000元，借款期限为2017年7月10日至2018年7月10日，利息为按年利率9%，自借款之日计至还清之日止，后被告魏小丽出具了借款收据确认收到借款50000元。上述协议，均约定，如逾期则每天按本金、利息之和的千分之一加付滞纳金。以上事实，有经庭审质证的《借款协议》、《周转金借款合同》、《借款收据》、《银行流水》、《哲盟系统充值流水单》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的《借款协议》、《周转金借款合同》、《借款收据》足以证明两被告向原告借款100000元的事实。故本院对于原告要求两被告支付借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于利息及滞纳金，根据原告诉请及两被告借款的时间，本院认为，原告诉请两被告支付9000元利息及滞纳金3386元，两项合计并未超出年利率24%的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊、魏小丽于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市韵达速递有限公司借款人民币100000元及利息9000元；二、被告刘俊、魏小丽于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市韵达速递有限公司滞纳金3386元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年九月十七日书记员 肖冰（兼）书记员 黄 淑 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1049号 申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡。 负责人：边文华，主任。 被执行人：吴向会，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：吴玉民，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人吴向会、吴玉民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1322民初1310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，同日本院经审查立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出申请称，被执行人已作出还款计划，撤销对本院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下： 辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1049号案件终结执行。 待申请执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  何 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初4299号原告：孙伟，男，1969年12月18日出生，汉族，中国人民解放军第65165部队基建营房处处长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：大连鼎榕建设开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路******。原告孙伟与被告大连鼎榕建设开发有限公司（下称大连鼎榕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙伟诉称，被告大连鼎榕公司在承建65165部队退休干部住房过程中，因资金紧张，在2012年9月28日向孙伟借款50万元，约定按年利率10%支付利息。后经双方确认，大连鼎榕公司出具了欠据。现孙伟起诉要求，大连鼎榕公司偿还借款本金50万元及利息（自2012年9月28日至实际付清日止，按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。被告大连鼎榕公司未出庭，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月26日，被告大连鼎榕公司为原告孙伟出具欠据一份，内容为：“我公司因承建65165部队退休干部住房工程资金紧张，于2012年9月28日向孙伟借现金50万元，按年利率10%支付利息。因发包方未结算，该款一直未能偿还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙伟主张被告大连鼎榕公司借款50万元，并出具大连鼎榕公司加盖公章的欠据作为依据，故孙伟要求大连鼎榕公司偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，孙伟主张自借款之日即2012年9月28日起，按双方约定的年10%的标准支付利息的请求，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鼎榕建设开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙伟借款50万元；二、被告大连鼎榕建设开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙伟50万元借款利息（自2012年9月28日至实际付清日止，按年10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告大连鼎榕建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年九月十二日书 记 员  吕 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初18688号原告:刘亦峰，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市渝中区。被告:重庆耐特瑞尔轨道车辆配件有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****(重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内),统一信用代码9150011859365341XQ。法定代表人:臧瑞国。本院在审理原告刘亦峰与被告重庆耐特瑞尔轨道车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月17日登记立案，原告刘亦峰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘亦峰自动撤回起诉处理。审判员  王鑫二〇一八年九月二十日书记员  简燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5464号 原告：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。 法定代表人：赵玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，男，1990年3月14日出生，汉族，住三河市，该公司法务。 委托诉讼代理人：张鑫宇，女，1997年3月12日出生，汉族，住三河市，该公司职工。 被告：高春丽，女，1981年3月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市兴越房产经纪有限公司与被告高春丽居间合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴越房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李扬、被告高春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市兴越房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告居间服务费17040元，并自居间合同成立之日起至被告实际给付之日，按照8520元计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产经纪公司，被告系购房者。2017年12月26日，在原告提供的居间服务下，原、被告与案外人马晓旺签订了《居间服务合同》、《存量房屋买卖合同》和《补充协议》，案外人马晓旺将其位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福洁园）住宅小区**楼**房屋出售给被告。依照《居间服务合同》第二条的约定，被告高春丽在签订该合同当日，就应当支付原告居间服务费17040元。综上，2017年3月26日，在原告提供居间服务的情况下，被告已经与案外人马晓旺签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告已经完整的履行了《居间服务合同》约定的义务，但被告一直未按照约定向原告支付居间服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告高春丽辩称，签订房屋买卖合同的时候，原告的销售经理承诺能够给我办理银行贷款，如果办理不成功，《居间服务合同》自动解除。签订合同之后，原告在为被告办理银行贷款过程中，因被告逾期过多导致无法办理。现原告没能成功为我办理贷款，导致我无法买房，我向原告工作人员协商解决此事，原告销售经理告诉我只能解除合同，所以按照当时的约定，我不需要向原告支付居间服务费。 本院经审理认定事实如下：被告高春丽与案外人马晓旺就房屋买卖达成合意后，被告高春丽因银行贷款事项找到原告，并告知原告其银行征信可能存在问题，原告的工作人员叶某表示可以给被告办理按揭贷款，并承诺若无法办理银行贷款，则三方无条件解除合同，同时双方约定在成功办理银行贷款后再支付费用。后原、被告及案外人马晓旺签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《办理按揭贷款和过户告知》等一系列合同文本。在原告为被告办理银行贷款过程中，因被告高春丽存在19次逾期，其丈夫亦无法办理，导致该事项未能办理成功，因此，原告工作人员叶某将被告高春丽及案外人马晓旺的合同收回，并告知合同已解除。庭审中，原告提交了《兴越二手房折扣申请单》，证明被告应向原告交付的居间服务费数额。以上事实有原告提交的《房屋买卖业务交易签约合订本》、《兴越二手房折扣申请单》、被告高春丽提交的个人信用报告、证人叶某的证人证言、调查笔录、询问笔录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告虽然作为居间方与被告高春丽及案外人马晓旺签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》等一系列合同文本，但事实上是被告与案外人就房屋买卖达成合意后找到原告，原告并未实施提供房源、看房等促成买卖合同成交的实质性合同行为，双方实际上建立的是关于银行贷款的委托合同关系，被告无需向原告支付居间服务费用。故原告主张被告支付居间服务费及违约金的主张，本院不予支持。对于叶某的身份及承诺的效力问题，原告主张按照《居间服务合同》约定，未经本人（原告）同意或加盖公章，任何书面、口头承诺及条款的变更均不产生法律效力，叶某仅是店面销售，其上还有店面经理和销售总监，解除合同应由公司层层审批，叶某的个人行为不能代表原告，因此，叶某的承诺对原告不产生法律约束力。本院认为，被告的陈述与证人证言能够相互印证，且无证据证明二者系相互串通损害原告的合法利益，签订合同时叶某的行为足以使被告相信其经理身份及获得了原告的授权，叶某的行为形成了法律上的表见代理，故该行为产生的民事责任应当由原告承担。虽然原告没有完成被告委托其办理的银行贷款事项，但原告确实为被告办理该事项做了相关准备工作，故被告高春丽应合理支付原告为履行合同产生的必要服务费用。综上，本院酌定被告高春丽支付原告服务费用1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、被告高春丽于本判决生效后三日内支付原告三河市兴越房产经纪有限公司服务费人民币1000元； 二、驳回原告三河市兴越房产经纪有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取计219.5元，由原告三河市兴越房产经纪有限公司负担206.5元（已预交），被告高春丽负担13元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇一八年九月二日 法官助理王艳丽 书记员郭子莹
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更786号 罪犯廖万礼，男，生于1986年10月9日，汉族，四川省营山县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑，假释后居住地：四川省营山县柏林乡小塔村1社。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年12月20日作出(2016)川0107刑初第1003号刑事判决，以被告人廖万礼犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2017年5月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金1000元已履行完毕。 经审理查明，罪犯廖万礼在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯廖万礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯廖万礼假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖万礼予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一九年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指74号申请执行人：隋洪光，男，1977年4月10日出生，汉族，原哈尔滨市道外区鑫新中信门业制造厂经营者，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李国春，男，1963年7月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人隋洪光依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12063号民事调解书，申请执行被执行人李国春买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人隋洪光依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12063号民事调解书，申请执行被执行人李国春买卖合同纠纷一案，由黑龙江省苇河林区基层法院继续执行。黑龙江省苇河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10751号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于连红，女，1997年10月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于连红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告于连红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于连红偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止);2.判令被告于连红承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月20日，被告于连红通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告于连红向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告于连红实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告于连红未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告于连红签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告于连红实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告于连红在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于连红，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于连红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于连红在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止）；二、被告于连红承担本案律师费人民币155元。被告于连红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于连红负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云07民特3号申请人：永胜雷特大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：91530722787368385M。法定代表人：刘辉金，该公司董事长。住所：云南省丽江市永胜县。被申请人：陈治华，男，汉族，1977年6月4日生，云南省永胜县人，永胜雷特大酒店有限责任公司员工，住永胜县。申请人永胜雷特大酒店有限责任公司与被申请人陈治华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人永胜雷特大酒店有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人永胜雷特大酒店有限责任公司撤回申请。申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人永胜雷特大酒店有限责任公司负担。审判长  彭德军审判员  胡强胜审判员  蔡江英二〇一八年九月十一日书记员  陈旭燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9208号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王刚，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初554号 原告：黄兴潭，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：林涧云，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄兴潭与被告林涧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 黄兴潭向本院提出诉讼请求：判令林涧云偿还黄兴潭借款本金30,000元及从2012年10月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，林涧云以经营缺乏资金为由，向黄兴潭借款30,000元，出借款按林涧云要求以现金方式支付，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，林涧云未偿还借款本金及利息。经黄兴潭催讨，林涧云拒不偿还。 本院经审查认为，本案系黄兴潭、黄兴传、杨武发三人分别以原告身份同时期起诉二十余案系列案之一。该系列案原告起诉时提交的证据材料、起诉的对象、诉讼标的额等具有高度相似性。系列案其中（2018）闽0124民初552号黄兴潭诉林秀兰民间借贷纠纷一案，因涉嫌存在暴力讨债、“套路贷”等经济犯罪情况，本院已于2018年9月14日裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。现公安机关已经知悉该系列案基本情况并将本院移送案以涉嫌虚假诉讼为由刑事立案。为此，本案应随该系列案一并移交公安机关依法处理，驳回黄兴传的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄兴潭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祥润 审 判 员  刘巧诗 人民陪审员  张响俤 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初714号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人王小龙，男，1992年09月15日生，回族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省会宁县新添堡回族乡,住伊宁市。因涉嫌诈骗，于2018年3月20日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月3日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）888号起诉书指控被告人王小龙犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺、张乐出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年3月12日，被告人王小龙以微信“龙～少”在房屋出售出租信息群发布世纪嘉苑一期房屋出租信息，同年3月13日，王小龙谎称其是伊宁市合作区世纪嘉苑**楼****的房屋持有人，并以此名义与被害人马某协商一年以9500元租金进行租赁，骗取被害人马某人民币200元，次日，被告人王小龙与被害人签订房屋租赁合同，再次骗取被害人马某人民币9300元，共计人民币9500元。 被告人王小龙辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，希望从轻处罚。 经审理查明，2018年3月12日，被告人王小龙通过微信发布出租世纪嘉苑一期房屋的虚假信息。2018年3月13日，被害人马某与被告人王小龙联系租房，被告，被告人王小龙谎称其是伊宁市合作区世纪嘉苑**楼****的房屋所有人，为名与被害人马某签订房屋租赁合同，骗取被害人马某人民币9500元。 另查明，伊宁市合作区世纪嘉苑8号楼4单元602室的房屋所有人是霍彩云。 上述事实，经当庭质证，有被告人王小龙的基本信息、破案经过、微信记录、房屋租赁合同等书证；被害人马某的陈述；证人马某、陈某等人的证言；被告人王小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币9500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王小龙当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起，至2018年12月19日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王小龙退赔赃款9500元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孔金山 人民陪审员  张继正 人民陪审员  代 雷 二〇一八年九月七日 法官 助理  覃家健 书 记 员  钦 芳
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执49号申请执行人杨冬莲，女，汉族，1969年9月16日生，初中文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。申请执行人黄永柱，男，汉族，1973年2月6日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省盈江县。诉讼代表人：张应全，男，汉族，1962年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。诉讼代表人：尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，大专文化，现住盈江县。诉讼代表人：杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人杨冬莲、黄永柱申请执行被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初763号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨冬莲、黄永柱于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的额819300元（购房款664202元、违约金132840元、案件受理费11770元、执行费10488元）及相应的迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县一宗房地产的土地使用权。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明出口加工园国际珠宝城房地产做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明出口加工园国际珠宝城房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执49号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初3285号 原告：王来阳，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵祥彪，江苏省徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。 被告：刘阳阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告王来阳诉被告刘阳阳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，于2018年8月17日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王来阳的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告刘阳阳经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王来阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700000元及利息400000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘阳阳因资金周转，于2014年8月8日向案外人高小姗借款700000元，并约定借款时间及利息，并由原告提供担保。借款到期后被告未偿还高小姗的借款及利息，后高小姗多次向原告催要，原告于2018年3月份偿还了被告向高小姗的借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘阳阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2014年8月8日，被告刘阳阳向案外人高小姗借款700000元，约定借期一年，每半年支付一次利息（每月16000元），原告王来阳在担保人处签字。2018年3月27日，原告向案外人高小姗丈夫袁挺的银行账户转账900000元，2018年3月28日，原告王来阳向案外人高小姗丈夫袁挺的银行账户转账200000元。当日案外人高小姗向原告出具收条一份，载明“今收到王来阳替刘阳阳偿还借款人民币本金柒拾万元整（700000），利息肆拾万元整（400000），收款人：高小姗，2018年3月28日”。现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。 上述事实，有原告提交的借条、收条、银行转账凭证及原告与的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1、担保人为借款人提供担保，在借款人未履行还款义务时代为偿还了借款，即承担了保证责任，担保人有权向借款人追偿。本案中，被告刘阳阳向案外人高小姗借款700000元，并出具借条一张，被告刘阳阳与案外人高小姗之间形成民间借贷法律关系。原告作为担保人向案外人高小姗偿还借款本金700000元，故原告王来阳要求被告刘阳阳向其偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。2、被告刘阳阳与案外人高小姗之间约定利息每月16000元，超出了法律规定的标准，但原告向案外人高小姗支付的利息总额400000元，未超出法律规定的标准，因此，原告要求被告支付利息400000元，于法有据，本院予以支持。被告刘阳阳未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王来阳借款本金700000元及利息400000元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取14700元，公告费460元，由被告刘阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 扬 人民陪审员  朱成平 人民陪审员  钟见英 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  顾虎成
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3690号罪犯合绍斌，男，1977年4月27日出生，回族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年3月11日作出（2016）云0423刑初51号刑事判决，以被告人合绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯合绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯合绍斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯合绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯合绍斌减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1608号 罪犯黄振乐，男，1988年4月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0583刑初309号刑事判决，以被告人黄振乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年8月9日起至2019年2月8日止），并处罚金人民币10000元，退出违法所得人民币11400元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）闽05刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄振乐在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年6月累积考核分1232分，表扬2次。财产性判项已全额履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄振乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄振乐减去有期徒刑四个月，刑期自2015年8月9日起至2018年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美珍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5709号申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。委托代理人:张书剑，辽宁相如律师事务所律师。被执行人：王桂华，女，1957年6月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人王永佳与被执行人王桂华民间借贷纠纷（2017）辽0103执5709号一案中，依据我院做出的（2016）辽0103民初5424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王永佳提出撤回执行（2016）辽0103民初5424号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执5709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 哲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3875号罪犯李朝魏，男，1991年5月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年1月28日作出（2012）盘刑二初字第326号刑事判决，以被告人李朝魏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，继续追缴赃款、赃物发还被害人，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝魏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朝魏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝魏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝魏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢266号 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：刘新荣，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人:刘新勤，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：郝兰素，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新荣、刘新勤、郝兰素为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘新勤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘新勤在银行的存款20000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 蔡军 二〇一八年九月十八日                                                      法 官 助 理 鲁昂                                                      书记员余光耀
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2691号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘恒真，男，1966年11月11日出生，住东平县。 被告：邓传芳，女，1972年8月29日出生，住东平县。 被告：李家余，男，1959年3月12日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘恒真、邓传芳、李家余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告刘恒真已到庭参加诉讼。被告邓传芳、李家余经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付借款本金199999.96元，利息150687.39元（利息暂算至2018年5月27日，应算至支付之日）、律师代理费2.2万元，共计372687.35元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2011年6月30日从原告处下属的新城支行借得现金20万元，到期日为2012年6月25日，并由第三被告提供最高额保证，现该笔贷款已逾期并形成不良，而诸被告均拒不支付，故特诉至贵院，敬请判如所求。 被告刘恒真辩称，借款是我借的，但是给李家余借的，当时因他有贷款在身，无法再贷款了，所以就以我的名义借的。李家余是实际借款人，应该由他偿还。 被告邓传芳、李家余均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓传芳、李家余缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、农户贷款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、发票及现金转账凭证等证据，经到庭被告刘恒真质证均无异议。本院确认为有效证据并在卷佐证。被告刘恒真提交证明一份，证实真实借款人不是刘恒真本人。原告质证认为该证据系复印件，不应作为定案的依据。本院认为，被告刘恒真提交的证据系复印件，在原告不予认可的情况下，不能作为定案的依据。另，本案中，被告刘恒真作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，既然被告刘恒真在借款合同上签字，且该合同的内容不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该贷款行为是其真实意思表示，同时，原告发放的借款打入被告刘恒真个人的银行账户，故，刘恒真与原告之间的借款合同依法成立并有效。借款人待款项借出后交给他人使用，属于其与第三人之间的法律关系，故，被告刘恒真“顶名贷款”不承担还款责任的主张，本院不予支持。根据确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告刘恒真向原告申请借款20万元，被告刘恒真的配偶即被告邓传芳签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年6月29日，被告刘恒真作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定刘恒真在原告处贷款20万元，借款用途为购吊车；借款期限为2011年6月29日至2012年6月25日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李家余作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2011年6月30日依照合同约定通过被告刘恒真在原告处开立的账户向其发放贷款200000元，到期日为2012年6月25日。原告催收时，被告李家余于2018年3月16日签收“担保人履行责任通知书”并声明继续履行担保责任，被告刘恒真于2018年4月1日签收“贷款逾期催收通知书”并声明借款人继续履行还款义务。截止2018年5月27日，拖欠借款本金199999.96元、利息150687.39元。另，原告为实现债权支付律师代理费2.2万元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告刘恒真、邓传芳夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李家余依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘恒真、邓传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元、利息150687.39元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费2.2万元； 二、被告李家余对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任； 三、被告李家余承担保证责任后，有权向被告刘恒真、邓传芳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元、保全费2370元，共计5650元，由被告刘恒真、邓传芳、李家余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘书翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35838号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：祝光武，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告祝光武系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币208,281.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3357号原告：郭道应，男，1950年8月6日出生，汉族，高中文化，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。被告：六安力量体育文化有限责任公司，住所地安徽省六安市恒大御景湾运动中心，统一社会信用代码91341500MA2MR7HW7B。法定代表人：刘清华，该公司总经理。委托代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。原告郭道应与被告六安力量体育文化有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立宏，被告委托代理人王功均告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、生活护理费、鉴定费等费用合计955287元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告试运营期间，2017年6月11日下午原告和小儿子、孙女一起到被告游泳馆锻炼。原告在泳池锻炼近半个小时后上岸，在跳台附近，由于地面没有防滑垫，原告摔倒头部着地，鼻孔和耳道流血。被告工作人员发现后拨打120，原告被送往六安市第四人民医院抢救，被告工作人员陈元杰和孔魏陪同。由于伤情严重，当晚转至六安市人民医院救治，诊断为左额颞顶急情硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。2017年6月13日在全麻下行左侧血肿清除术等。2017年7月25日从六安市人民医院出院转至六安市第四人民医院康复治疗，2017年8月28日出院回家休养。2017年10月12日因颅骨缺损再次入六安市人民医院脑外科行颅骨修补术及康复治疗，2017年12月19日出院。2017年12月21日转院至第四军医大学第二附属医院康复治疗，2018年2月1日出院。2018年5月15日再次到六安市第四人民医院康复治疗，2018年7月3日办理出院手续。原告首次手术期间，被告单位工作人员陈元杰、孔魏等四人多次到医院看望，并帮助联系上海医院专家会诊，共计支付2万元医药费。由于原告系中铁十二局退休干部，医药费在原工作单位作了部分报销。经鉴定，原告因外伤致颅脑损伤遗有中度智能减退构成五级伤残，遗有右侧肢体偏瘫构成七级伤残，原告日常生活能力明显受限，鉴定为部分护理依赖。被告辩称：一、原告要求被告赔偿相关费用无法律依据，被告具有合法经营资质，按照要求配备了相关设施及人员，被告已尽到合理合法限度范围内的安全保障义务，并且在原告遭到危险时及时采取了保护和抢救的措施，避免了损失的扩大，因此被告从危险、预防、事后救助等多方面已尽到合理限度范围内的安全保障义务。二、原告诉请过高，医药费应当扣除非治疗运动损伤所花费的费用；住院伙食补助费应是30元/天；对护理费、营养费应当按照鉴定结论计算；对交通费、食宿费应当据实计算，原告要求10000元过多，也没有提供相关证据；对残疾赔偿金、精神抚慰金、生活护理费，都应当依据相关鉴定结论予以确定。为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：原告举证：原告及其儿子身份证号复印件；被告企业信息查询单；手牌、报警记录、六安市医疗急救中心和六安市中医院出具的证明各一份、《索赔告知书》；住院治疗出院证及费用单据；医院收据3张（1460元）、护理费收据四张及身份证复印件；鉴定结论及费用。被告质证：对证据一、二的三性无异议。对证据三，从报警记录可以看到是原告不慎摔落，这是原告自身的问题；对急救中心和中医药的证明无异议，但该两份证明证明目的有异议；索赔告知书与本案无关。对证据四，因为大多数是复印件，对其三性均持有异议；对费用单据，部分医药费已在原告单位报销，在本案中应予以扣除。同时在部分诊疗清单内有与本案无关的治疗手段及药品，如在六安市人民医院治疗的过程中明确提到进行保肝抗病毒治疗，同时在其他药品清单内也有迪巧钙片、迪巧护肝片、乳果糖口服液等与治疗本案外伤无关的诊疗内容，均应予以剔除。对证据五医院的收据、护理费收据，应当提供合法的票据，手写的白条不能作为收费及入账的依据。对证据六，是原告单方委托所形成。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日下午，原告和家人一起到被告处锻炼。原告在泳池锻炼后上岸，在跳台附近，由于地滑不慎摔倒。被告工作人员发现后将被送往六安市第四人民医院抢救，于当晚原告被转至六安市人民医院治疗，住院45天。合计花去医疗费130107.6元、1872.7元，原告自付23617.9元。2017年7月26日转至六安市第四人民医院康复治疗35天，花去医疗费10959.39元，原告自付1101.3元。2017年8月28日出院。2017年10月12日因术后颅骨缺损原告入六安市人民医院脑外科行颅骨修补术，住院47天，花去医疗费52235.7元，原告自付9793.5元。当晚转至康复医学科进行脑外伤恢复，住院21天，花去医疗费10779.7元，原告自付2133.8元，于2017年12月19日出院。2017年12月21日至第四军医大学唐都医院康复治疗，住院52天，花去医疗费48967.54元。2018年5月15日再次到六安市第四人民医院康复治疗，住院50天，花去医疗费8956.68元。原告共住院249天，原告自付医疗费94570.72元（被告垫付20000元）。2018年3月30日经高诚司法鉴定所鉴定：一处五级伤残、一处七级伤残；部分护理依赖；误工期至评护理依赖日前一日、护理期至评护理依赖日前一日、营养期至评残前一日。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在被告处锻炼，被告处地面积水而被告没有防滑措施，致使原告摔伤，被告没有尽到对消费者安全保障义务，应当承担70%的赔偿责任。原告郭道应没有安全注意致伤自身也应承担30%的民事责任。综上，根据相关规定，结合查明事实，本院对原告所主张的费用核定如下：医疗费94570.72元、伙食补助费7470元（249天×30元｜天）、营养费8760元（292天×30元｜天）、定残前护理费35974.4元（292天×123.2元｜天）、残疾赔偿金263244.8元（31640元｜年×13年×64%）、交通费酌定为3000元、定残后护理费382228元（123.2元｜天×365天×17年×50%）、精神抚慰金32000计827247.92元。被告赔偿原告579073元（827247.92×70%）据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六安力量体育文化有限责任公司于本判决书生效后五日内赔偿原告郭道应医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计579073元（被告垫付费用20000元在履行中结算）；二、驳回原告郭道应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元减半收取6680元，由被告六安力量体育文化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年九月十四日书记员 苏秋怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3894号 罪犯熊定江，男，1992年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年1月26日作出(2016)桂0204刑初23号刑事判决，以被告人熊定江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人熊定江不服，提出上诉。本院于2016年5月17日作出(2016)桂02刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3093号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊定江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊定江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊定江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年5月获奖励分87.05分；获2017年监狱改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。另查明，罪犯熊定江系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊定江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊定江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊定江减去有期徒刑二个月（刑期至2018年12月12日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执241号 申请执行人胡小平，男，汉族，生于1974年10月29日，住四川省营山县。 被执行人梁勤，男，汉族，生于1977年5月27日，四川省仪陇县人，住仪陇县。 本院在执行胡小平与梁勤租赁合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付租赁款55000.00万元及利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人涉及证券、工商、银行、车辆、房产均无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年九月十七日 书记员  杨 甫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2813号罪犯曾炎发，男，汉族，1970年2月25日出生于湖北省天门市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝0113刑初426号刑事判决，以被告人曾炎发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人曾炎发不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人曾炎发申请撤回上诉。本院于2016年8月31日作出（2016）渝05刑终674号刑事裁定，准许上诉人曾炎发撤回上诉。刑期自2016年4月12日起至2019年4月11日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行机关执行。刑期至2019年4月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾炎发在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾炎发在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾炎发在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾炎发减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更937号 罪犯王海龙，男，1988年5月13日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省费县人民法院于2009年3月13日作出（2009）费刑初字第35号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日依(2013)济刑执字第5607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)鲁11刑更618号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王海龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王海龙认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海龙减去有期徒刑四个月（刑期自2008年9月2日起至2022年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  郑丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3780号原告：邓峰，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：何长根，男，1954年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告邓峰诉被告何长根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓峰及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告何长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款36820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年前，被告在原告处购买棉纱，2015年7月20日经双方结算，被告尚欠原告棉纱款36820元，被告无款便向原告出具欠条一张，约定2015年8月付清。到期后，原告经常向被告催收此款，被告都以暂时经济困难，货款未接到为由，请求原告放宽借款时间，年底归还，但至今未还。综上所述，被告在与原告发生经济往来后，对所欠原告的货款，以借条形式向原告出具欠条，但到期后又不归还，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。原告邓峰提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：《欠条》一张，证明被告何长根欠原告邓峰36820元货款。被告何长根未到庭答辩,亦未向法院提交证据。经审理查明，被告何长根自2014年底开始向原告邓峰购买棉纱。初期，双方均能做到货、款两清。2014年12月，被告何长根向原告购买棉纱1.75吨，每吨单价21040元，共计36820元。原告向被告交付棉纱后，被告未及时向原告支付货款。2015年7月20日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告棉纱款36820元，当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到邓峰棉纱款人民币36820元。2015年8月付清。欠款到期后，原告经常向被告催收此款，但被告至今未还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据证实。本院认为，本案系被告拖欠原告货款所引发的纠纷，故本案案由应当为买卖合同纠纷。原告向被告出售棉纱后，被告拖欠货款，其已构成违约，原告诉请判令被告归还欠款36820元，于法有据，本院予以支持。被告何长根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何长根于本判决生效之日起十日内向原告邓峰支付货款人民币36820元。本案由原告预交的案件受理费720元，由被告何长根承担，限随上述款项一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  李玉玲人民陪审员  雷 慧二〇一八年九月三十日书 记 员  刘菊英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13742号原告：余文标，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省梅县。被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码****。法定代表人：黄祯前。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。原告余文标与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告余文标到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告运费116962.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2008年11月开始口头约定运输协议，原告为被告运输。截至2015年11月被告拖欠原告运费116962.24元，原告多次要求被告尽快支付，但被告均以没钱为由拒绝支付。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原告为被告运输材料，双方未签订书面合同。2016年2月1日，双方对账确认被告未付运费为116962.24元。本院认为：被告欠原告运费116962.24元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付予原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向余文标支付运费116962.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1319.62元（余文标已预交），由佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。余文标可于判决生效后向本院申请退回1319.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年九月十七日书记员  黄莹莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1251号 原告：陈亚宝，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 被告：莫宾辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告陈亚宝与被告莫宾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢波锋、张军到庭参加诉讼，被告莫宾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90000元及利息82800元（利息计算：以本金90000元为基数，按月利率2%从2014年9月12日暂计至2018年7月11日止，以后利息另计至还清借款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因农业种植资金周转困难，于2014年2月12日向原告借款90000元，原告通过中国农业银行将90000元转入了被告的银行账户（卡号：62×××17）。被告收到借款后，向原告出具一份《借据》，同时，孙裕有自愿为被告的借款作连带责任保证担保并在《借据》签名确认。《借据》约定：莫宾辉今借到陈亚宝90000元，月利率2%，利息月结；借款期限为1个月，自2014年2月12日起至2014年3月11日止；借款人逾期未归还本金的，应每月按仍欠本金3%作为违约金支付给贷款人（不足一个月的按一个月计算违约金）。借款行为履行地在北海市银海区。被告在收到原告出借的款项后，在借款期限内按时支付利息，但借款期满后未向原告偿还借款本金90000元。经原告催收后，被告每月仍向原告支付逾期利息，但从2014年9月12日再未向原告支付逾期利息和本金。2016年2月11日，被告向原告书面承诺其继续借用本金直至还清本息为止。至今，虽经原告多次催款，被告均以资金暂时困难等为由拒绝履行其还款义务，甚至是多次采取了对原告回避等方式恶意拖欠借款。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：原被告身份证、《借据》及转账业务凭证。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年2月12日，被告向原告出具一份《借据》，载明：借款人莫宾辉今借到陈亚宝现金人民币90000元，月利率2%，利息月结；借款用途用于种植，借款期限为1个月，自2014年2月12日起至2014年3月11日止；借款人逾期未归还本金的，应每月按仍欠本金3%作为违约金支付给贷款人（不足一个月的按一个月计算违约金）；借款行为履行地在北海市银海区，如发生纠纷由有管辖权的人民法院裁决。同时，孙裕有作为担保人在借据上签名确认。同日，原告通过银行转账方式将90000元转入被告的银行账户。2016年2月11日，被告在原告持有的《借据》底部手书载明“本人因资金困难无法归还本金，仍继续借用，直至还清本息为止”并签字确认。 本院认为，被告向原告出具的《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将借款90000元打进被告的银行账号，已经履行了借款义务，被告没有按照约定归还借款本金，已经构成违约，应当承担归还借款本息的义务。原告请求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算应以本金90000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。从被告在《借据》底部书写的内容表明，被告是因资金困难无法归还借款本金，并未提及拖欠原告的借款利息；被告在《借据》上手书的内容应视为原被告双方对债权债务的重新确认。借款的利息起算时间理应从该手书重新确定的日期即2016年2月11日起计算。原告主张被告未按期归还借款本金，利息仅支付至2014年9月，故利息计算应从2014年9月12日计至还清借款之日，但原告没有提供相关证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供被告欠付利息的相关证据，原告主张的利息起算时间为2014年9月12日，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫宾辉偿还给原告陈亚宝借款本金90000元及利息（利息计算，以本金90000元为基数，按月利率2%计算，从2016年2月11日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1798元，由原告陈亚宝负担398元，被告莫宾辉负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1798元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦振静 二〇一八年九月二十日 法官助理蔡名伦 书记员姚琳 附本判决引用的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2799号申请执行人：闫希全，男被执行人：周积成，男，被执行人：邹月静，女，申请执行人闫希全与被执行人周积成、邹月静民间借贷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的额：3.0275万元，案件受理费275元，执行费354元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院执行立案结案若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2799号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自和解协议履行期限届满之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李绍东 二○一八年九月三十日书记员 刘贵弘
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢341号申请执行人：刘福兴，男，1972年3月4日出生，汉族，住大连市金州区，公民身份号码×××。被执行人：孙波，男，1959年9月19日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。申请执行人刘福兴与被执行人孙波为合伙协议纠纷执行一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第1549号民事调解书，调解书主文：一、被告孙波欠原告刘福兴合伙款100000元于2015年12月3日前支付；二、被告孙波在普兰店市三十里堡街道三道湾村经营养鸡房一处，如果该养鸡房在2015年12月31日前动迁，被告则自愿以上述动迁补偿款提前清偿所欠原告刘福兴的合伙款。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年4月16日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令。本院冻结了被执行人名下九个银行账户，资金约1000余元，冻结期限一年，至2019年8月26日期满。本院分别于2018年4月23日、2018年6月13日、2018年7月2日对被执行人的财产进行3次网络查询，对被执行人财产进行传统查询。被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月5日约谈申请人刘福兴，申请人的称其被执行人在三十里堡的鸡房还有房屋已经被列入动迁范围，补偿款还未发放，之前法院执行时，已经对该地上物进行了查封，并到村委会下达了截留手续。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年7月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1549号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月五日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25229号原告:程某。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司。委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告程某诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费2599.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年1月22日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费2742元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2015年1月13日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约152.3107平方米，房号为，总房款709086元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年1月22日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费2742元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2742元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费2599.27元（2742元–2742元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告程某物业费2599.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁