wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16669号原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**3-3，统一社会信用代码915001076939087820。法定代表人：何奕萱，职务总经理。委托代理人：陈德沛，男，1942年8月19日出生，汉族。被告：况福凤，女，1969年11月2日出生，汉族。原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告况福凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛，被告况福凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告系被告物业所在的田野·玉竹花园小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年1月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告给付原告2015年1月1日至2018年4月30日的物管费5962元；2.被告给付原告违约金1431元；3.被告支付同期公摊水电费200元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告况福凤辩称，第一，被告认可自2015年1月开始未缴纳物管费，认可物管费根据合同计算为每月149.04元；第三，被告不缴纳物管费是由于原告未能根据合同约定尽到管理责任，导致房屋下一层渗水淹到被告家中，给被告造成损失，原被告双方纠纷尚未解决，不同意支付物业费、公摊水电费及违约金。故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明,原告公司成立于2009年8月20日，具有物业服务企业资质。2014年5月1日，原告与重庆市九龙坡区田野·玉竹花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为本区华玉路444号田野·玉竹花园小区提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米1.4元，公摊水电费用按每月每户5元的标准收取，空置房屋按照50%收取物业费；业主逾期未缴纳物管费的，按照每日千分之三支付违约金；合同期限为5年；合同同时约定了原告服务管理事项及双方其他权利义务。合同签订后，原告根据合同约定入驻该小区提供物业管理服务。被告是本区华玉路444号田野·玉竹花园小区4幢4-1房屋的业主，房屋面积为124.2平方米。被告自2015年1月起未按约缴纳物管费，截至2018年4月欠缴40个月的物管费5962元。原告曾向被告发催款通知催缴物业费，被告没有缴纳物业费。庭审中，原告提供了物业合同，以证明原告与业主委员会双方签订了物业合同。原告提供了田野·玉竹花园业主委员会的公告，以证明原告收取物管费的依据。原告还提供了房屋登记信息查询证明，以证明被告是本案所涉房屋的业主。原告举示了催款通知，以证明已向被告催收。原告还举示了情况说明，以证明本院对原被告因物业服务合同纠纷作出（2017）民初15367号民事判决，认定被告应当支付2015年1月至2017年6月的物管费、公摊水电费及违约金。庭审中，被告举示了照片一张，以证明被告房屋于2015年因下一层渗水倒灌造成损失，原告的物业服务存在问题。以上事实，有原告提供的物业服务合同、公告、房屋登记信息查询证明、催款通知及情况说明，被告提供的照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”对原被告双方2015年1月至2017年6月的物业服务合同纠纷，本院已依法作出（2017）民初15367号生效民事判决，原告要求被告支付该期间的物管费、公摊水电费、违约金属于重复起诉，本院对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费。同时，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同有效，提供了物业服务，被告有义务按照合同支付物管费。对原告要求被告缴纳2017年7月至2018年4月的物管费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告举示照片以证明原告提供的物业服务不到位，但倒灌问题已经在本院（2017）民初15367号民事判决中予以认定，该照片不能证明原告提供的物业服务整体不达标。关于违约金的问题，有原告与田野·玉竹花园业委会签订的《重庆市物业服务合同》为依据，应予支持，但原告主张的违约金过高，本院予以调整，酌情为其主张200元。合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告况福凤于本判决生效之日起十日内给付原告重庆通野物业管理有限责任公司2017年7月至2018年4月的物管费1491元，公摊水电费50元，违约金200元；二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告况福凤负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 昕二〇一八年九月七日书记员 赵莉莉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执864号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人刘蘭奇。被执行人洪龑，男，1988年7月23日生，住上海市徐汇区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪龑借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年十一月六日作出的(2017)湛仲字第E01382656号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月5日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人洪龑应支付申请执行人人民币2,164.5元及相应的利息，并承担执行费人民币50元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院查明，被执行人洪龑于2017年7月19日通过A公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为人民币2,158元，借款期限为30天。同日，北京恒元信业信息技术有限公司通过调解协议取得了该借款合同的受偿权。2017年8月1日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于2017年11月6日作出仲裁裁决书。本院另查明，北京恒元信业信息技术有限公司虽然通过调解协议取得借款合同的受偿权，但该借款合同系通过互联网由借款人取得相应款项的授信额度，而非直接发放借款，虽申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人到期并未归还借款为由，请求法院执行，但对于借款人是否足额使用了相应的授信额度，该债权是否已经发生，借款人是否到期未归还等基本情况(2017)湛仲字第E01382656号仲裁裁决书中均未加以查证确认，仲裁裁决期间也未就争议事项予以审查。本院认为，本案仲裁受理及至裁决书作出时，当事人约定的借款行为是否已经发生及上述借款合同是否存在纠纷，仲裁庭均未审查，仲裁所根据的事实并非确定的事实，仅依据原告提出的借款合同及调解书的内容作出裁决书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，仅依据原告提交的有关合同，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，径行作出仲裁裁决书，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁应当根据事实，符合法律规定，对已经发生的债权及其纠纷作出裁决。本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或查证属实的事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年九月二十八日书记员  戴雅芬附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其它组织之间发生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。……（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……..
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保861号申请人:富滇银行股份有限公司昆明景星支行。负责人：缪丹，职务：行长。住所地：云南省昆明市。统一社会信用代码:91530000731205253G。委托代理人:田欣野、卫苇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别权限代理。被申请人:李云涛，男，汉族，1983年2月8日出生，住址：云南省昆明市嵩明县,本院在审理原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行诉被告李云涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人李云涛所有的125418.94元的财产进行诉讼保全并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李云涛名下价值125418.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普会峻二〇一八年九月二十五日书记员  简素娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初260号 原告翁守添，男，1980年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市公安局青秀分局，所在地南宁市青秀区英华路**。 法定代表人傅来大，局长。 委托代理人王恚、唐玥，南宁市公安局青秀分局工作人员。 原告翁守添要求被告南宁市公安局青秀分局履行法定职责一案，本院于2018年9月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告翁守添诉称，原告在南宁市××社区××宾路××（××）拥有合法房屋并生活居住。现原告房屋所在区域面临征收拆迁，征收双方尚未签订补偿协议。2018年3月23日，相关部门未履行法定程序，对原告的房屋进行非法强拆。原告多次拨打110报警，但被告以“政府拆迁行为”为由对强拆行为未加阻止，且拒向原告出具文书，导致原告的房屋最终被非法拆除变成废墟，屋内财产亦被压在废墟之下，给原告造成巨大损失。 《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 综上，被告对原告遭受的非法侵害不予救助，放任违法行为造成损害，其行为明显系不履行法定职责，违反法律规定。据此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求确认被告未履行保护公民人身、财产安全的法定职责的行政行为违法。 被告南宁市公安局青秀分局辩称，原告称其在南宁市××社区××宾路××（××）拥有合法房屋并生活居住。原告方所在区域面临征收拆迁，征收双方尚未签订补偿协议。2018年3月23日，相关部门对原告的自建房进行非法强拆。原告多次拨打110报警，但我分局以“政府拆迁行为”为由对强拆行为未加阻止，且拒向原告出具文书，导致原告的房屋最终被非法拆除变为废墟，屋内财产被埋压。 经被告调查了解，长岗派出所在拆迁开始前已了解二塘煤矿片区棚户区改造工程项目具体情况，并收到了南宁市人民政府于2017年5月11日下发的《关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》、《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2017]12号）、《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告》（南征补[2017]12号）等文件。上述文件已在2017年就已经由南宁市青秀区政府向二塘煤矿片区棚户区相关拆迁区域居民进行张贴公示。2018年3月23日晚上，长岗派出所接到110转达的警情，报警人称有人其房屋被强拆。长岗派出所当即派当日值班的民警出警。民警到达现场后了解确认此次拆迁房屋属于《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2017]12号）中划定的征收拆迁范围。报案人称此房屋虽属于拆迁范围但未签拆迁补偿合同，白天报案人出门时房子还是正常的，晚上22时许回家发现房屋被拆，报警时已不见拆迁人员及机械。出警民警询问得知报案人已基本将屋内物品搬空，无人员财产损失，我民警告知报警人拍照取证后可找拆迁方询问解决此事，如有意见可走合法法律途径解决后离开现场。上述事实有110出警记录、执法记录仪视频、南宁市政府相关文件等证据为证。综上所述，长岗派出所接到110报警后出警的处置措施是合理、合法的。民警告知该拆迁行动是政府行为原告也是知情与认可的，只是对拆迁不满，原告拨打110报警所述情况不在我民警处理范围以内。 综合上述事实和理由，被告认为南宁市公安局长岗派出所2018年3月23日在二塘煤矿片区出警的处理方法是正确的，原告要求确认被告未履行保护公民人身、财产安全的法定职责的理由不充分，恳请人民法院依法驳回原告的起诉请求，并承担本案的诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护人身权、财产权等法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。对于履行法定职责之诉，人民法院应当审查被诉行政机关有无相应法定职责。本案中，原告诉请要求公安机关查处政府部门的强制拆除房屋行为，系要求行政机关对另外行政机关作出的行政行为进行查处。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，公安机关显然无对行政机关的行政行为进行查处的职权。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他合法途径寻求权利救济。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告翁守添的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  王文珠 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年九月三十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12447号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许陶雄，男，1979年3月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许陶雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A363985000）。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为12.83‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2015年1月21日向被告指定银行账户发放了贷款83000元，双方于2015年3月3日办理了车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金17470.34元、利息668.85元、罚息2706.97元、复利135.26元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17470.34元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息668.85元，罚息2706.97元，复利135.26元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率12.83‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率12.83‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A363985000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2018年8月20日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许陶雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17470.34元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息668.85元、罚息2706.97元、复利135.26元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以668.85元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告许陶雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3862号原告：黎丹，女，汉族，1988年10月23日生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：孙岩，男，汉族，1993年4月8日生，住安徽省太和县。原告黎丹与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黎丹的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，孙岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款300000元。事实和理由：原、被告以前是姻亲关系。被告因生意资金周转，自2016年10月起陆续向原告借款，截止2017年底，累计借款300000元，2018年3月16日，被告给原告出具借条一张并承诺三年内还清，且每月至少还款5000元，但一直未履行承诺。故此起诉。孙岩未作答辩。本院经审理认定如下事实：黎丹与孙岩曾是姻亲关系。自2016年10月至2017年底，孙岩因做生意向黎丹多次借现金，合计300000元，2018年3月16日，孙岩给黎丹出具借条一份，内容为：“借条，本人孙岩由于经济原因从2016年10月至2017年年底向黎丹共借款30万元整叁十万元整，本人承诺在三年内还清，每月至少还款5000元。借款人孙岩，2018年3月16”。庭审中黎丹自认孙岩已还2000元。上述事实，有孙岩的身份证复印件、孙岩给黎丹出具的借条及孙岩与黎丹的手机通话录音等证据在卷为证。本院认为，孙岩自2016年10月至2017年底分多次向黎丹借款共计30万元，有其给黎丹出具的借条及二人的手机通话录音等证据为证，本院予以认定。黎丹承认孙岩已经还款2000元，属自认，其尚欠298000元应当偿还。孙岩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙岩自本判决生效之日起十五日内偿还偿还黎丹人民币298000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  岳喜印人民陪审员  桑祥海二〇一八年九月二十七日书 记 员  胡 飞
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执875号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人石秀良、齐建清、石海祥、石庆祥、石学武为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初3098号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人石秀良、齐建清、石海祥、石庆祥、石学武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年九月六日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云07民特20号申请人：永胜雷特大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：91530722787368385M。法定代表人：刘辉金，该公司董事长。住所：云南省丽江市永胜县永北镇灵源南路****。被申请人：段芸，女，汉族，1985年11月29日生，云南省永胜县人，永胜雷特大酒店有限责任公司员工，，住永胜县申请人永胜雷特大酒店有限责任公司与被申请人段芸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人永胜雷特大酒店有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人永胜雷特大酒店有限责任公司撤回申请。申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人永胜雷特大酒店有限责任公司负担。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一八年九月六日书记员  冯宁慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初112号之二原告：张家港市振泽机械制造有限公司，注册地江苏省张家港市锦丰镇合兴华山路（合兴农机厂内），现住所地江苏省张家港市塘桥镇杨园村。法定代表人：龚亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：慈溪市银河毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城东路**。法定代表人：劳华芬，该公司经理。被告：宁波奇亚诺纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：劳华芬，该公司经理。被告：宁波悦尔纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪滨海经济开发区香山路**。法定代表人：赵友军，该公司执行董事。原告张家港市振泽机械制造有限公司与被告慈溪市银河毛绒制品有限公司、宁波奇亚诺纺织品有限公司、宁波悦尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，并于同年5月21日作出（2018）苏0582民初112号民事判决书，该判决书现已生效。本院经审查认为，本院于2018年1月4日作出（2018）苏0582民初112号民事裁定，冻结慈溪市银河毛绒制品有限公司、宁波奇亚诺纺织品有限公司、宁波悦尔纺织品有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。现宁波悦尔纺织品有限公司根据（2018）苏0582民初112号民事判决书，已履行了付款义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告宁波悦尔纺织品有限公司银行存款30万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年九月十二日书记员  罗叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2797号原告：邓红霞，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，1983年5月8日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市新城区塔利村**。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，1982年7月19日出生，汉族，该公司法务，住，住呼和浩特市回民区通道北街富邦小区**楼****中户/span>原告邓红霞诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红霞、被告委托诉讼代理人郭慧强、皇甫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日所欠租金56870元（已核减2750元）；2、支付所欠租金的利息4040元（自2015年1月1日起，以每半年应付款为基数，分段计算至起诉之日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年1月1日在富邦大厦办公地点签订《呼市富邦商厦回租合同》，合同约定自2014年1月1日至2018年12月31日将原告购买的柜台位回租给富邦公司，年租金为总柜台位购置款的10%，支付方式为每年两次（同上次2009年1月1日至2013年12月31日所签合同的支付习惯，即每年元月份支付上半年租金，7月份支付下半年租金）。自签订回租合同以来，被告从未按回租合同履行约定，长期违约。原告认为：1、被告未能按时履行回租合同。2、原告多次追缴无果，给原告造成经济上的损失，侵犯原告合法权益。原告为此诉至法院。被告富邦地产公司辩称：1、租金不认可，因为原告诉请的租金是截止到2018年12月31日，被告认为应该截止到起诉之日。2、支付利息不认可，合同约定的是直接经济损失和间接经济损失，被告应举证证明造成经济损失。3、事实理由不认可，不存在多次追缴。4、被告支付租金时，原告应提供发票。5、2015年8月1日前的租金已过诉讼时效，2015年1月1日至2015年8月1日的租金10033元应当予以核减。本院经审理认定事实如下：1、2002年8月13日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订两份《房屋买卖合同》，编号分别为00009、00010。00009号合同约定：第一条：甲方将坐落在中山西路公园对面地段商业楼壹层，精品柜台J**-197、198、199、204号出售给乙方，乙方同意购买合同约定的柜台面积1.5*0.5㎡。其中套内建筑面积5.625㎡，......第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每节34400元，共计人民币137600元。00010号合同约定：第一条：甲方将坐落在中山西路公园对面地段商业楼壹层，精品柜台J**-203号出售给乙方，乙方同意购买合同约定的柜台面积1.5*0.5㎡。其中套内建筑面积1.406㎡，......第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每节34400元，共计人民币34400元。两份合同均约定，乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。......合同另约定其他条款内容，双方签字盖章予以确认。2、2014年1月13日，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》第六条第二款规定，原告作为乙方与被告作为甲方签订两份《呼市富邦商厦回租合同》，编号分别为：013098、013099。013098号合同约定，乙方所购甲方座落在中山西路富邦商厦壹层柜台1**、198、199、204号，面积4*1.5*0.5㎡，房款总额为137600元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金13760元。013099号合同约定，乙方所购甲方座落在中山西路富邦商厦壹层柜台2**号，面积1.5*0.5㎡，房款总额为34400元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3440元。两份合同均约定：回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。......租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。合同另约定其他条款内容，甲、乙双方签字盖章予以确认。庭审中，被告认可2015年1月1日至2018年12月31日欠付的租金为56870元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，两份回租合同主体、租期、单价均相同，可以一并处理。回租合同明确约定了租金支付方式，即每年元月付上半年租金，每年7月付下半年租金，至起诉时，五年租金均已到期，故被告应支付原告2015年1月1日至2018年12月31日所欠租金56870元。至于利息，回租合同约定违约方应赔偿守约方直接与间接的经济损失，因被告没有按约支付租金，导致原告产生应收款的孳息损失，故原告诉请支付利息有事实依据，本院予以支持，原告主张的利息计算标准符合法律规定，被告应当支付原告利息4040元。对于被告辩称，原告2015年1月1日至2015年8月1日的租金10033元已过诉讼时效，应当予以核减，本院认为，回租合同约定回租期为五年，付款方式为每半年支付一次，回租期届满前，原告随时有权要求被告支付到期租金，本案回租期尚未届满，不存在超过诉讼时效的问题。被告抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓红霞租金56870元及利息4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一八年九月五日书记员 李娟娟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川13民再55号 申请再审人（原审被告）：贺传双，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省射洪县。 被申请人（原审原告）：弋丽华，女，汉族，1986年8月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人贺传双因与被申请人弋丽华民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1148号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月13日裁定本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知再审申请人贺传双预交案件受理费，但再审申请人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按再审申请人贺传双自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年九月十七日 书记员  朱月红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2841号之一 被执行人：黎先进，男，1979年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇小域村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初277号刑事判决，立案执行被执行人黎先进罚金刑一案，被执行人黎先进应缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本院已强制扣划被执行人名下全部的存款656.19元，本案执行标的还剩余1343.81元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月1日前往被执行人户籍地海南省儋州市木棠镇小域村**调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9455号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴永娟，女，1983年6月18日出生，住江苏省盐城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴永娟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6196号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴永娟支付本金199300.96元及息费、一审案件受理费2143元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6196号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3624号原告：乔永刚，男，1972年2月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴磊，男，42岁，汉族，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告乔永刚与被告吴磊民间借贷纠纷一案中，原告乔永刚未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一八年九月三日书记员  高培
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢715号申请执行人陈兰林，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人陈林兰与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1224号民事判决书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人陈林兰0.9万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1224号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2625号原告：赵国成，男，1938年2月3日出生，汉族，现租住于保定市莲池区。委托代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：赵燕伟，女，1970年7月20日出生，汉族，保定市卷烟厂职工，现住保定市莲池区。被告委托代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被告：李盼，女，1990年6月6日出生，汉族，住保定市。被告：李星宏，男，1989年7月19日出生，汉族，住保定市。原告赵国成与被告赵燕伟、李盼、李星宏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国成及其委托代理人吴小伟、被告赵燕伟及其委托代理人孙国林到庭参加诉讼。被告李盼、李星宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵国成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失60万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月29日起支付利息至被告实际履行之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：保定市莲池区杨庄乡烟厂宿舍3-1-201号房屋属于原告赵国成名下的房产。2017年原告从珠海回保定后，得知该处房产已被转卖他人。经查得知，2007年赵燕伟使用伪造的继承公证书通过不动产交易中心将属于原告的房产转移到了其名下，并于2016年8月29日将房产低价出售给了被告李盼、李星宏。三被告非法占有、转卖原告所有的房产，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告赵燕伟辩称，一、原告赵国成因拖欠他人债务，2003年将其所有的涉案房屋杨庄乡烟厂宿舍3-1-201号房屋与被告赵燕伟所有的帅府小区1-5-701号房屋互换，并用出售帅府小区房屋的房款偿还了债务人。赵燕伟和赵国成互换房屋的事实成立。东关派出所的询问笔录可以证明上述事实。二、赵燕伟和赵国成互换房屋后，赵燕伟一直使用和管理涉案房屋，并承担相关费用，由此可以证实双方互换房屋的事实。综上，涉案房屋早已在2003年，经赵国成和赵燕伟协商同意后互换，即属于赵燕伟所有。赵燕伟出售属于自己的房屋，赵国成无权干涉。因此，原告赵国成主张赔偿损失的请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告李盼、李星宏在庭前法院调查笔录中陈述，二被告是夫妻关系。2016年夏天，二被告通过四通房产中介购买的保定市杨庄乡烟厂宿舍3-1-201房屋，当时购买花了64.8万元，卖主是赵燕伟，目前二被告已经装修入住。二被告并不认识赵国成，原告起诉二被告没有法律依据，二被告是通过正常程序购买的房产并取得的房屋所有权证书。经审查明，原告赵国成与被告赵燕伟系父女关系。原告赵国成提供房屋产权变更信息表、保定市存量房买卖合同，证明涉案的保定市杨庄烟厂宿舍3-1-201号房产原始所有权人是赵国成，被告赵燕非法将上述房屋进行转移，侵害了原告赵国成的合法权益。原告提供（2007）保四证民字第297号公证书、保定市司法局回函，证明保定市司法局出具的回函证实未查询到相关公证文书原件，该份继承公证书是赵燕伟个人伪造的，赵国成健在，赵燕伟却伪造赵国成去世、其他继承人放弃继承的公证书，非法将上述属于赵国成的房产进行了转移。原告称曾向公安机关进行报案，但公安机关做出不予受理的决定，原告追究被告赵燕伟刑事责任的追诉时效已过，不得以才向法院提起民事诉讼。原告还提供（2017）冀0684行初97号行政判决书、（2018）冀06行终68号行政判决书、（2017）冀0684行赔初2号行政赔偿判决书、（2018）冀06行赔终5号行政赔偿判决书，证明法院判决保定市住房和城乡建设局为赵燕伟颁发保定市房产证字第**00707648房屋所有权证的行政行为违法，但赵国成请求保定市住房和城乡建设局行政赔偿的请求没有被支持。另查明，2004年，赵国成通过购买公有住房取得杨庄烟厂宿舍3-1-201房产的所有权。2007年，该房产转移过户到赵燕伟名下。2016年8月29日，赵燕伟将上述房产出售给了被告李盼、李星宏，双方交易价格为64.8万元。原、被告双方对于案件事实各执一词。原告赵国成称，保定市莲池区杨庄乡烟厂宿舍3-1-201号房屋属于原告赵国成名下的房产。赵燕伟使用伪造的继承公证书通过不动产交易中心将属于原告的房产转移到了其名下，后又将房产低价出售给了被告李盼、李星宏。三被告非法占有、转卖原告所有的房产，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿原告财产损失的责任。被告赵燕伟称，原告赵国成因拖欠他人债务，于2003年将其所有的涉案房屋杨庄乡烟厂宿舍3-1-201号房屋与被告赵燕伟所有的帅府小区1-5-701号房屋互换，并用出售帅府小区房屋的房款偿还了债务人。赵燕伟主张涉案房屋经赵国成和赵燕伟协商同意后互换，即属于赵燕伟所有，赵燕伟出售属于自己的房屋，赵国成无权干涉，原告赵国成主张赔偿损失的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告李盼、李星宏称，二人是夫妻关系，通过四通房产中介购买的保定市杨庄烟厂宿舍3-1-201房屋，是通过正常程序购买并取得的房屋所有权证书，目前已经装修入住。原告赵国成起诉被告李盼、李星宏没有法律依据。经调解双方未能协商一致，原告赵国成坚持其诉讼请求。本院认为，被告赵燕伟主张与原告赵国成互换房屋，没有双方书面协议予以证实，东关派出所的询问笔录中均是案外人的口述，并没有原告赵国成本人确认的记录。因此，被告赵燕伟单方主张双方已经实际互换房屋缺乏事实和确凿的证据支持。涉案房屋保定市杨庄烟厂宿舍3-1-201房屋过户到被告赵燕伟名下的行政行为经法院判决，认定保定市住房和城乡建设局为赵燕伟颁发保定市房产证字第**00707648房屋所有权证的行政行为违法。涉案房屋过户到赵燕伟名下所依据的公证书，经证实为虚假材料。赵燕伟称该公证书是赵国成办理的，其陈述与常理不符，也没有证据支持其主张。赵燕伟作为房屋接受方并不能证明其对提供给住建局的虚假公证书不知情且没有过错。为赵燕伟颁发保定市房产证字第**00707648房屋所有权证的行政行为被确认违法后，被告赵燕伟并不当然享有处分该房产取得收益的权利。被告赵燕伟通过房屋中介公司已经将涉案房屋又出售给了被告李盼、李星宏，二被告李盼、李星宏对购买房屋支付了合理的对价，李盼、李星宏购房时并不知悉为赵燕伟颁发房屋所有权证的行政行为违法，李盼、李星宏的购房行为属于善意第三人的买受行为。赵国成和赵燕伟均认可出售涉案房屋所得房款为64万元，购房人李盼、李星宏已经向赵燕伟进行了交付。但被告赵燕伟应当将出售涉案房屋所得款项归还实际所有人赵国成。本诉中，原告赵国成主张由赵燕伟向赵国成赔偿60万元财产损失的请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告赵国成主张给付利息损失的请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕伟于本判决生效之日起十五日内，给付原告赵国成财产损失60万元。二、驳回原告赵国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告赵燕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  路璐二〇一八年九月二十一日书 记 员  李玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9943号之一原告：何鹏，男，1981年5月27日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所实习律师。被告：高升，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。本院在审理原告何鹏诉被告高升其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2018年9月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一八年九月十五日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：石海龙，男，1979年5月8日出生，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,423.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,423.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2841号 申请执行人:安吉万通物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利路，组织机构代码743450897。 法定代表人:殷玲。 被执行人:安吉魔盒子歌厅，住所地安吉县递铺镇胜利西路**第一国际城**，组织机构代码58902730-1。 法定代表人:章泽渊。 被执行人:章泽渊，男，1986年10月4日出生，住安吉县。 申请执行人安吉万通物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初882号民事判决书，于2018年09月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉魔盒子歌厅、章泽渊在（2018）浙0523执2841号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币85284.5元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年九月十四日 书记员 黄徐悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初1541号原告：白银西区王伟中租赁站，经营场所甘肃省白银市白银区王岘乡五星村大坝滩**。经营者：王伟中，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，营业场所甘肃省兰州市城关区定西南路291号。负责人：高贤荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文明，系该公司风险管控部部长，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李文斌，系该公司办公室主任，住甘肃省兰州市。原告白银西区王伟忠租赁站诉被告八冶建设集团有限公司第八建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2017年5月25日作出（2017）甘0102民初1610号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日作出（2017）甘0102民初1610号民事判决书。因被告八冶建设集团有限公司第八建设公司不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年12月4日作出了（2017）甘01民终3074号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开进行了审理。原告诉讼时是将八冶建设集团有限公司作为共同被告诉讼的，原告于2018年9月10日书面申请撤回对被告八冶建设集团有限公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告八冶建设集团有限公司第八建设公司立即向原告支付拖欠的租金136041元，并支付逾期利息17685.33元（按年息6%计算，自2014年9月1日至2016年11月1日），合计：153726.33元；2、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司支付自2016年1月1日至实际给付日的逾期给付利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司签订了《财产租赁合同》，双方约定了租赁物、租金及支付日期、违约金计算依据等事项。合同签订后，原告依约履行义务，自2012年5月起至2014年8月底多批次将租赁物交付被告。经对账，被告累计需向原告支付租金531041元，其中已支付395000元。剩余136041元经原告多次催要后至今尚未支付，故诉至法院。被告八冶建设集团有限公司第八建设公司辩称，本案情况属实，因为当时数额未经双方核对，故酿成纠纷，现我方愿意与原告协商解决此事。经审理查明：2012年4月25日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《财产租赁合同》一份，约定：甲方将钢管、扣件出租给乙方使用；以乙方实际施工所需实际使用的时间计算，但最长时间不超过18个月；钢管按照每日每米一分四厘元计算，扣件按照每日每套伍厘元计算；甲方按本合同约定将租赁物交付乙方，自双方签署出库单之当日开始计算租金，分批交付租赁物的按实际交付时间开始租金计算依据;乙方按本合同约定将租赁物交还甲方，并自双方在入库单上签字后次日不再计算租金。自合同签订之日起至2014年8月13日，原告依约履行合同义务，租金按月结算，共产生租赁费531041元，截止2017年1月被告向原告已经支付租金410000元，剩余租金121041元经原告多次催要，至今未付，遂酿成纠纷，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司支付原告白银西区王伟中租赁站租赁费115600元，于2018年10月10日前支付15600元，2019年1月20日前支付100000元，如逾期支付则从2015年1月1日起以未付款项为基数按照年息6%支付利息；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由被告八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 霞二〇一八年九月十三日书 记 员  李沛璐
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3810号 原告：张代军，男，1966年10月15日出生，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡长辉，男，1986年10月28日出生，住德惠市。 被告：池云香，女，1970年5月14日出生，住德惠市。 原告张代军与被告蔡长辉、池云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代军及其委托诉讼代理人李清贵、被告池云香到庭参加诉讼，被告蔡长辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张代军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款人民币4万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系亲属关系。2015年1月15日，蔡长辉、池云香因家庭种地向我借款人民币4万元，并为我出借据一枚，约定于2016年1月15日前还款，每月利息为520.00元；如逾期不还，则每月支付利息1200.00元。约定到期后，经我多次催要，二人一直未给付我借款本金及利息。 蔡长辉未到庭答辩。 池云香辩称，张代军所诉借款及每月利息520.00元的情况均属实，自2015年1月15日之后，我们确实没有偿还借款本金及利息。但逾期利息每月1200.00元的情况不属实。我同意分期分批还款。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，蔡长辉、池云香因家庭种地向张代军借款人民币4万元，并为其出借据一枚，该借据上载明，于2016年1月15日前还款，每月利息为520.00元；如逾期不还，则每月支付利息1200.00元。自借款之日起至今蔡长辉、池云香一直未给付张代军借款本金及利息。 本院认为，蔡长辉未到庭参加诉讼放弃抗辩权，视为对张代军所诉事实的认可；池云香承认借款事实的存在，其虽否认逾期利息为每月1200.00元，但未能提供证据以支持自己的主张，故其抗辩理由不能成立，应认定双方约定逾期利息的存在。因每月利息1200.00元为月利率3%，该利率过高，违反了法律禁止性规定，可调整为月利率2%。 综上所述，张代军的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡长辉、池云香于本判决生效后连带偿还张代军借款本金人民币4万元及利息，其中2015年1月15日至2016年1月15日的利息按每月520.00元计算，2016年1月16日至执行完毕时止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元由蔡长辉、池云香负担；邮寄送达费168.00元由蔡长辉、池云香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  祝飞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  于琦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执501号申请执行人：颜鸿贵，男，1969年12月22日出生，汉族，教师，住安福县。被执行人：肖水生，男，1955年10月12日出生，汉族，无业，住安福县。被执行人：周晓莲，女，1962年6月11日出生，汉族，无业，住安福县。颜鸿贵依据已发生法律效力的安福县人民法院（2018）赣0829民初1917号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖水生、周晓莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人具有财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被挑行人名单。本案申请执行人申请执行房屋过户，截至2018年9月26日未执行到房屋过户。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  郑 辉审判员  陈福文二〇一八年九月二十六日书记员  左丽莎
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1760号罪犯王渭丰，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。本院于2015年6月5日作出(2015)浙湖刑初字第1号刑事判决，以被告人王渭丰犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币二万元。被告人王渭丰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年10月30日以（2015）浙刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王渭丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王渭丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2018年6月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王渭丰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王渭丰准予减刑八个月（刑期至2018年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈克娥审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月十七日书 记 员  朱 薇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1713号原告：永清县农村信用联社股份有限公司。公司地址：永清县会昌大街**。法定代表人：马国成，董事长。委托诉讼代理人：张秀洪，客户经理。委托诉讼代理人：穆建民，公司法律顾问。被告：牛军，男，1987年12月20日出生，汉族，个体户，河北省永清县人，现住。被告：缑海深，男，1985年12月20日出生，汉族，河北省永清县人，现住。原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称永清县农村信用社）与被告牛军、缑海深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县农村信用社的委托诉讼代理人张秀洪、穆建民，被告牛军到庭参加诉讼。被告缑海深经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。永清县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛军偿还借款本息257167元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息；2.判令被告缑海深承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费。事实理由：2017年5月31日，被告牛军在永清县农村信用社别古庄信用社借款240000元，借款利率7.25‰，借款到期日2018年5月30日，借款由被告缑海深提供保证担保。借款到期后，借款人未按照合同规定还本付息，截止2018年6月29日尚欠原告借款本金240000元，利息17167元。故起诉，要求被告牛军偿还借款本金240000元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息，被告缑海深承担连带保证责任。牛军辩称，借款是事实，我对原告主张的本金及利息无异议，我目前没有能力偿还。缑海深未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告（乙方）与被告牛军（甲方）签订了《个人借款合同》，合同编号为（永）农信借字（2017）第33002017950196号。合同约定被告牛军向原告借款240000元，借款用途为门市周转金，借款期限从2017年5月31日起至2018年5月30日止，在合同期限内，执行利率为月息7.25‰。如逾期未归还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率按10.875‰计算。被告缑海深为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债权及乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费等。保证期间自2017年5月31日起至2018年5月30日止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日止。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款240000元，但被告未能按约定偿还上述贷款本息。被告最后一次付息日为2018年3月21日，截止到2018年6月29日共欠原告本金240000元、利息17167元。上述事实，有原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、原被告的身份证复印件、借款借据、及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案属于金融借款纠纷，被告牛军与永清县农村信用社别古庄信用社签订的《个人借款合同》主体适格、意思表示真实、合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。借款合同签订后，原告依约发放了相应贷款，被告牛军却未能按照合同约定偿还借款本息，被告已构成对借款合同的违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金及利息有合同依据，本院予以支持。被告缑海深自愿为上述借款提供连带保证责任。原告要求被告王缑海深承担连带责任符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军于本判决生效之日起十日内偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币240000元及利息17167元（利息截至到2018年6月29日），2018年6月29日之后的利息在月利率7.25‰基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告缑海深对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,579.0元，由被告牛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一八年九月十四日书记员  孙田田
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0108执恢27号 申请执行人百洋水产集团股份有限公司，住所地南宁市高新技术开发区创新西路**。 被执行人陈更新，女，汉族，，住所地广西横县 被执行人梁共裕，男，，住所地广西横县 被执行人梁念教，男，1955年6月24日出生，汉族，，住所地广西横县 百洋水产集团股份有限公司与陈更新、梁共裕、梁念教买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）良民二初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈更新、梁共裕、梁念教没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百洋水产集团股份有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人梁念教名下有房地产登记，于2017年2月13日依法进行拍卖中被执行人梁念教所有德位于横县××大道（××）房产（房产证号：横房权证横州字第××号）及被执行人梁念教享有的位于横县××大道横国用（2010）第00013495号土地使用权。另查明被执行均无可供执行财产。申请执行人百洋水产集团股份有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人百洋水产集团股份有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为69.827万元及利息。 本院认为，本案被执行人陈更新、梁共裕、梁念教目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百洋水产集团股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈更新、梁共裕、梁念教新的财产线索，申请执行人百洋水产集团股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月三十日 书记员  陆文怡
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执779号之一申请执行人河南味千佳食品有限公司。被执行人马心红，男，1968年3月5日出生。本院在执行申请执行人河南味千佳食品有限公司与被执行人马心红买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2018年4月27日、2018年5月18日、2018年8月9日网络查控被执行人马心红财产，其账户余额不足；经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初2466号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一八年九月六日书记员  刘彦辛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3681号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蒙泽宏，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告蒙泽宏物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月六日 书记员  李真
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5909号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：李光华，职务局长。委托代理人：郭红、秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州市威威汽车精品有限公司，地址广州市白云区嘉禾街白海面工业区**之一，统一社会信用代码914401116734668335。法定代表人：杨峰。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市威威汽车精品有限公司作出的云环保监﹝2017﹞738号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止汽车鞋垫制造项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市威威汽车精品有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞738号《环境保护行政处罚决定书》，停止汽车鞋垫制造项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初4604号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典(泰州)律师事务所实习律师。被告：齐志敏。本院受理的原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告齐志敏融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。本案在审理中，因发现被告齐志敏无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告齐志敏融资租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。代理审判员  田德强二〇一八年九月二十日书 记 员  朱怡静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3274号上诉人（原审原告）：胡建华，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：余锦伴，系广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市莫比皮具制品有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村育新街**，统一社会信用代码为91441900MA4UHME62J。法定代表人：薛文梅。被上诉人（原审被告）：莫健华，男，汉族，1975年7月16日出生，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）：薛文梅，女，汉族，1977年7月8日出生，住广西博白县。上诉人胡建华因与被上诉人东莞市莫比皮具制品有限公司（以下简称莫比公司）、莫健华、薛文梅加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初26461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡建华的委托诉讼代理人余锦伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，于2018年1月15日作出判决：驳回胡建华的全部诉讼请求。案件受理费413.85元，由胡建华承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初26461号民事判决书。胡建华上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）判令被上诉人东莞市莫比皮具制品有限公司支付胡建华加工费41108元。（三）判令东莞市莫比皮具制品有限公司支付胡建华逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起计算至实际清偿之日，以41108元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。四、判令莫健华、薛文梅对加工费以及逾期付款利息不能清偿部分承担连带清偿责任。五、判令由东莞市莫比皮具制品有限公司、莫健华、薛文梅承担一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院对胡建华与莫比公司合同关系的认定不符合事实。胡建华与莫比公司实际上存在合同关系，签收货物行为责任由莫比公司承担。二、莫比公司没有证据证实其与刘少平之间存在租赁关系，该二者之间应是互相独立主体。反之，胡建华有证据证明莫比公司与刘少平存在表见代理关系。另外莫健华与薛文梅未完成出资义务，应承担连带责任。被上诉人莫比公司、莫健华、薛文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院二审期间，胡建华围绕上诉请求提交了一组莫比公司厂房场地的视频，拟证明该厂房场地一楼挂有莫比公司的牌子，外人不知道三楼是不是有其他公司在经营，从而认为莫比公司与刘少平之间存在表见代理关系。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的二审争议焦点是：莫比公司、莫健华、薛文梅是否需要向胡建华支付加工费及逾期付款利息。经查，双方对2017年7月19日的送货单的真实性均予以确认，且均确认该加工款已经结清，送货单上的收货单位为“莫比皮具有限公司”，送货单位为胡建华。此日期之后的四张送货单中，有两张收货单位是“莫比三楼刘生”，一张收货单位是“莫比三楼（刘生）”、一张收货单位是“莫比三楼（刘少平）”。该四张收货单的收货单位及经手人分别有刘少平（两张）、管卫、谢有武。莫比公司、莫健华、薛文梅称刘少平是租用该楼三楼独立经营，目前亦没有证据证实刘少平、管卫、谢有武是莫比公司的员工，后四张送货单与2017年7月19日的送货单上的收货人又不一致。因此，现有证据不能印证后四张送货单上的收货人是莫比公司。关于胡建华所称莫比公司与刘少平存在表见代理关系的主张，胡建华后四张送货单上所填的收货单位名称与第一张“莫比皮具有限公司”明显不同，该情形不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，胡建华该主张不能成立。综上所述，胡建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827.70元，由胡建华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 黎棣华二〇一八年九月十八日书记员 刘敏超
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执恢196号之三申请人王海燕，女，1982年12月30日出生，汉族，黄州区人，个体经营者，住黄冈市黄州区，被执行人汪建华，男，1969年10月26日出生，汉族，团风县人，个体经营者，住团风县，本院在执行申请执行人王海燕与被执行人汪建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人汪建华名下登记车辆一辆，经本院查封、评估、拍卖，已经拍卖成交，拍卖款已经发放给申请人王海燕。另查明被执行人汪建华还有登记的房产一套，但是被其他法院查封，本院进行了轮候查封，暂时无法处置。申请人于2018年9月6日书面向本院撤销对被执行人的执行申请。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00668号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘洪波二〇一八年九月六日书记员  陶 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15783号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州郑东新区CBD商务外环路**，组织机构代码：86997132-1。负责人景峰，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。被告徐某。原告广发银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐某支付原告信用卡欠款本金30000元、利息7242.35元、违约金10923.86元、超额金1306.52元，共计49472.73元（暂计至2017年2月28日），以后利息、违约金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐某向原告申请办理了信用卡（卡号：62×××25），但被告持卡消费后未按期还款，经原告多次催要未果，故引起本诉。被告徐某未答辩。经审理查明，2015年12月18日，被告填写广发银行客户领卡确认函一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度。当被告账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。被告可通过客服热线等方式取消超限额度；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，被告可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；被告使用广发卡发生的非现金，可选择享受（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从原告记账日起按透支利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。被告可按照原告对账单表面的最低还款额还款。最低还款额为原告规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；被告选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若被告在到期还款日前还款额低于最低限额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最低RMB10/USD1；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，最低RMB20;循环信用利息日息万分之五，最低RMB1/USD1;账单分期手续费可选分6/12/18/24期偿还。标准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率区间为0-0.75％；透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据被告用卡情况分为三档，分别为0.50％、0.60％、0.75％。特殊费率：每期费率区间为0-0.75％，该比例因合作方或被告资质不同而异；被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权停止其信用卡使用；有权通过电话、信函、手机短信、电子邮箱、或司法渠道等方式自行委托第三方向被告本人及担保人直接催缴欠款。原告在实现债权过程中发生的所有费用均有被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告多次使用。截至2017年2月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金30000元、利息7242.35元、违约金10923.86元、超额金1306.52元，共计49472.73元。另查明，本案中违约金系滞纳金。以上事实由广发银行客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易流水表、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、客户协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《广发银行信用卡客户协议》的相关约定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。故原告主张被告支付信用卡欠款本息及超额金等费用，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金30000元、利息7242.35元、违约金10923.86元、超额金1306.52元，共计49472.73元（暂计至2017年2月28日），以后的利息、超额金按《广发银行信用卡客户协议》约定的计算至被告清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取519元，由被告徐某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓菲二〇一八年九月二十五日书记员  杨英辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初字6983号 原告孟少春女，汉族，1941年1月4日出生，退休教师，住沈阳市东陵区。 委托代理人苏丹丹女，汉族，1971年1月15日出生，系原告女儿，住址沈阳市东陵区。 被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（统一社会信用代码9121011278007857X4），住所地沈阳市浑**金辉街**。 法定代表人宋轶洋，系该公司董事长。 委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。 原告孟少春与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟少春的委托代理人苏丹丹、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托代理人张云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟少春向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费3503.23元；2、依法判令被告承担原告护理费9000元；3、依法判令被告承担原告交通费200元；4、依法判令被告承担原告护理用品等其他费用500元（购买座便椅、大便器、小便器、尿不湿等），以上四项费用共计13203.23元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告乘坐276路公交车去中街，行至泉园车站时，由于司机急刹车，致使原告摔倒。事故发生后，原告由家人送至沈阳市骨科医院就诊。检查后，原告被确诊为胸腰椎T12、L3椎体骨折，医生建议卧床休息。中国人寿保险股份有限公司已给付原告医疗费保险金2260.96元，剩余损失原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，事故情况以被告为原告出具的情况说明为准，涉案车辆辽Ａ×××××号是被告公司所有，驾驶员吴树伟是被告公司员工，事发时正履行职务，该车在华泰保险公司投保道路客运承运人责任保险，依据保险法的规定该责任保险应直接对伤者进行赔付，因此被告请求追加该保险公司为共同被告。原告诉请的医疗费应当是事故直接导致的医疗支出，并应有相应的凭据。对护理费，因原告并未进行住院治疗，其主张护理费应当提供有明确护理等级和护理天数的医嘱，并且原告系77周岁老人，对于护理需求方面法庭也应考虑原告自身高龄等因素共同作用，如原告无法提供相应医嘱和实际的护理费支出凭据，被告不同意赔偿该项费用。交通费应结合原告就诊和复诊次数，在不高于诉求范围内酌定，关于其主张的护理用品和辅助用具等费用，应当提供相应的购买医嘱以及正规的支出凭证。 原告向本院提举如下证据： 1、医疗费票据17张，证明原告医疗费用共计5764.19元，中国人寿保险给付2260.96元，剩余未报销3503.23元。被告对此无异议。 2、就诊、复诊票据上的不同日期证明原告受伤之后家人自己家开私家车共计去复查三次，花费200元交通费。被告认为应根据就诊、复诊次数酌情考虑。 3、中成药及坐便器票据，证明购买支出180元。被告对关联性有异议，中成药作为外购药，原告应该提供医嘱和购药明细以明确所购药品与事故所致伤情之间的关联关系。对于座便椅应当出具相应的购买医嘱以及伤情所需的相应证明。 4、乔某的证人证言(证人乔某，女，汉族，1972年10月29日出生，身份证号2101061972××××××××，无职业，住址沈阳市和平区九纬路4号3-7-1)，证明原告事故发生后生活不能自理，在家卧床休息3个月，由乔某进行护理。 被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日，原告乘坐被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的276路公交车（车牌号辽Ａ×××××），行驶至泉园车站时，由于司机行驶中刹车，导致原告摔伤，事故发生后原告由其亲属自行带到沈阳市骨科医院就诊，经检查，原告被确诊为胸腰椎T12、L3椎体骨折，医生建议卧床休息，遂原告在家卧床休息，由其儿媳乔某照顾护理。原告分别于2018年3月27日和2018年5月24日由其家属驾驶自家私家车带至医院复诊，合计医疗费共人民币5764.19元，已由中国人寿保险股份有限公司已给付原告医疗费保险金人民币2260.96元。2018年3月1日，原告到沈阳南塔大药房连锁有限公司购买坐便器，支出人民币180元。 本院认为，原告乘坐被告公交车，双方之间成立城市公交客运合同关系，被告有义务将原告安全送到目的地。由于被告公交车行驶过程中刹车导致原告受伤，被告应当承担违约责任。原告为治疗骨折共支出医疗费5764.19元，已由中国人寿保险股份有限公司已给付原告医疗费保险金2260.96元，剩余3503.23元医疗费被告应当予以赔偿。原告多次自行前往医院冶疗，花费交通费200元，诉求合理，本院予以支持。关于原告要求的护理用品等其他费用500元，因证据不足，对其中的180元予以支持。原告要求在家休息3个月的护理费，结合医嘱和原告实际情况，对于9000元的护理费，诉求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日向原告孟少春支付医疗费3503.23元； 二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日向原告孟少春支付交通费200元； 三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟少春支付护理用品费180元； 四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日向原告孟少春支付护理费9000元； 五、驳回原告孟少春的其他诉讼请求。 案件受理费130元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 宁 伟 二〇一八年九月二十八日 书记员 邢宇阳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初7997号 原告：孟某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。 被告：杜某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：范某，女，汉族，住临沂市兰山区。 二被告委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 原告孟某与被告杜某、范某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人姜浩东，被告杜某、范某的委托诉讼代理人李宝磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及借款利息，并支付逾期还款利息及逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年1月16日计算至被告实际全部履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支出的各项费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告与原告签订借款协议书，协议约定被告向原告借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限30日，自2018年1月16日起至2018年2月15日止，原告按照协议实际履行出借义务，借款到期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 杜某、范某辩称，原、被告签订借款协议属实，但是借款当日被告已偿还原告4800元，后又于2018年2月22日偿还8800元，于2018年3月18日偿还2800元，于2018年3月29日偿还2000元，共计偿还18400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据经审查认证的证据庭审调查情况，本院认定事实如下： 2018年1月16日，被告杜某由被告范某提供担保，向原告孟某借款40000元，双方签订借款协议书一份，协议内容为：“借款协议书出借人：孟某（甲方）借款人：杜某（乙方）担保人：范某（丙方）一、借款数额、用途及期限：乙方向甲方借款人民币￥40000元（大写：肆万），借款期限：30日，自2018年1月16日至2018年2月15日止，利息执行2分，并由丙方提供连带责任担保，保证期间至本协议项下的相关债务全部履行完毕之日止，保证范围包括借款本金及利息、违约金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、诉讼财产保全责任保险费、保全费、差旅费等）。二、借款资料：乙方名下有一处房产，该房产位于龙盛幸福里小区29号楼1单501室，现将该房产抵押于甲方，并提供该房屋的房产信息资料作为凭证，抵押使用金额40000元整，使用期限为2018年1月16日至2018年2月15日，到期全额按时还款。三、计息天数及逾期利息、违约金：1、若乙方提前还款，计息天数标准按照不足15日的按15日计算，超过15日的按照实际天数计算；2、若乙方未按照本协议约定按时还款，对逾期借款从逾期之日起按照月利率3%支付逾期利息外，另按月利率1.5%计收逾期违约金。四、违约责任：因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、诉讼财产保全责任保险费及其他实现债权的费用）。五、争议解决：因履行协议发生争议时，各方应协商解决；协商不成交由合同签订地临沂市兰山区人民法院管辖。六、本协议壹式叁份，经各方签字或者盖章后生效。甲方（出借人）：孟某；身份证号：乙方（借款人1）：杜某；身份证号：（借款人2）：范某；身份证号：现住址：龙盛幸福里小区××室。签订地：兰山区通达路与启阳路交汇处奥尔诺财富中心2306室日期：2018年1月16日”。原、被告双方及担保人范某均在合同上签字予以确认。同日，原告通过银行转账向被告杜某转款40000元。被告杜某、范某给原告出具收到条一份，载明：“收到条借款人杜某身份证号，向出借人孟某借款人民币40000元，（大写：肆万元整）已于2018年1月16日足额收到。特出此借到条。本人及担保人共同承诺，按期准时还款，若出现任何一期逾期，同意向上述债权人支付所有费用（本金、利息、逾期违约金，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、诉讼财产保全责任保险费、保全费、差旅费等）。借款人（签字及手印）杜某担保人（签字及手印）范某签订日期2018年1月16日”。原、被告双方均在收到条上签字予以确认。借款到期后，被告杜某于2018年2月22日偿还8800元，于2018年3月18日偿还2800元，于2018年3月29日偿还2000元，共计13600元，剩余欠款未偿还，原告为此于2018年4月20日诉至本院。 庭审中，被告杜某另主张其于2018年1月16日收到借款后，通过财付通向原告偿还本金4800元。被告为证实其上述主张，向法庭提交农业银行电子转帐记录复印件一宗。该银行电子转帐记录载明：2018年1月6日，被告向财付通支付科技有限公司支付客户备付金4800元。原告对此不予认可。 上述事实，主要依据相关书证、当事人的陈述而认定，所有证据均已经过庭审质证和认证，且均已收录在卷。 本院认为，被告杜某由被告范某担保，向原告孟某借款40000元，后偿还13600元，余款未偿还的事实，有在案借款协议书、收到条、银行转账凭证及双方的陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告杜某还主张其于2018年1月6日偿还4800元，原告对此不予认可，被告杜某亦未提交充足证据予以证实，本院对此不予采纳。本院认定被告杜某还欠借款本金26400元。借款协议书约定，借款期限自2018年1月16日至2018年2月15日止，现借款已到期，被告杜某未清偿借款，构成违约，故原告要求被告杜某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及逾期违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。根据上述规定，原告主张的借款利息已达到年利率24%，再主张逾期利息及逾期违约金已超出法律规定，故对原告该主张，本院不予支持。被告范某自愿为被告杜某上述借款提供担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孟某借款本金26400元及利息（以26400元为基数，按月息2%计算，自2018年1月16日起至履行之日止）。 二、被告范某对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告孟某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜某、范某负担248元，由原告孟某负担152元,保全费520元，由被告杜某、范某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李艾忠 二〇一八年九月三十日 书记员  傅晓敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2273号申请执行人：夏祥云，女，1971年11月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：姜文文，男，1969年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。夏祥云与被执行人姜文文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初11838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜文文应返还借款8万元，逾期利息3642元，迟延履行期间的债务利息1309元，受理费900元。因姜文文未按上述生效法律文书履行义务，夏祥云向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执2273号案件终结本次执行程序。被执行人姜文文负有继续向申请执行人夏祥云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十五日书记员 邵文菁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1319号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：云恩桥，男，1985年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送的执行云恩桥罚金一案中（执行标的罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十三日 书记员  杨宁锋
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1020号原告：刘丙章，男，1955年4月16日出生，武邑县人。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。被告：张玉卷，男，1971年11月12日出生，武邑县人。原告刘丙章与被告张玉卷劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙章及委托诉讼代理人孙乔、被告张玉卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙章向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承揽精信化工北门装修工程，被告雇佣原告在此打零工，共计73个零工，一个工100元，共计7300元。工程完工后，被告只给付原告300元，其余7000元迟迟未支付原告，原告多次催要后被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要被告拒不支付。张玉卷辩称：这个工程不是我包的，我只是介绍人介绍原告去干活。我给原告出的是证明，证明衡水工地和精信工地欠原告工资，我不同意支付原告工资款7000元。原告围绕诉讼请求，提交被告书写的条，证明被告欠钱的事实和数额。被告对该条的真实性认可，但主张其给原告出的是证明，证明欠7000元钱的是衡水工地和精信工地，不是被告个人，如果是被告个人欠的就不写精信工地和衡水工地了。本院对上述证据的认证意见是：该条虽未写抬头，但其实际内容已表明原告刘丙章在精信工地和衡水工地干活及所欠工钱的事实，被告张玉卷找原告去干零工，且原告干活系由被告分配，由被告记工，结合被告张玉卷所书写的条，该条应认定为被告张玉卷向原告刘丙章出具的欠条，对原告的主张本院予以确认。被告主张其只是介绍人，并未承包原告所干的精信工地和衡水工地的活，原告应找精信工地和衡水工地要工钱，而不是找被告要工钱，原告不认可，原告称是被告找的原告去干零工，当时就已说明是向被告要工钱，并称原告不认识精信工地和衡水工地的人。被告认可原告不认识工地的人，认可原告有事冲他说，工地有事也冲他说，故对被告主张其仅为介绍人的事实不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告找原告到精信化工和衡水工地干零工，后原告带领不固定的几个人一起到精信化工和衡水工地干活。精信化工和衡水工地向被告交代需要干的活，被告再向原告等人分配，并由被告记工。2016年2月5日被告张玉卷给原告刘丙章出具一张条，载明：衡水工地、精信工地刘丙章共73个工已支300元还欠7000元（柒千元整）张玉卷2016.2.5号。该条中所记载的已支300元系原告刘丙章在被告张玉卷处支取，该7000元系原告带领的几个人共同在精信化工和衡水工地两个工地的工钱，精信化工是5000元，衡水工地是2000元。原告已支付给其所找的工人工钱，剩余7000元工钱由原告享有所有权。本院认为，被告找原告到工地干零工，给原告分配工作和记工，且已向原告支付300元工钱。同时被告已说明精信工地和衡水工地之间没有关系，被告在一张条上写明原告在两个不同工地干活的工时和所欠工钱，均充分说明原告是向被告提供劳务。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述：原告刘丙章要求被告张玉卷给付工资款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张玉卷给付原告刘丙章工资款7000元。判决生效后二日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉卷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年九月七日书记员  杨会新
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执340号 申请执行人：古蔺县食品药品监督管理局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街**。 法定代表人：郑京来，局长。 被执行人：郑碧琴，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县食品药品监督管理局申请执行郑碧琴罚款一案。执行过程中，申请人古蔺县食品药品监督管理局于2018年9月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人古蔺县食品药品监督管理局请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川05行审复3号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王开亮 二〇一八年九月五日 书记员  王 鹏
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1752号 申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街**，组织机构代码证：58497610-2。 法定代表人陈冬。 被执行人雷光俊，男，藏族，1981年5月17日出生，住四川省小金县。 被执行人杨双燕，女，汉族，1987年9月14日出生，住四川省小金县。 申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人雷光俊、杨双燕买卖合同纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷光俊、杨双燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人雷光俊、杨双燕现暂均无财产可供执行，申请执行人四川成工机电设备有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3971号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十二日 书记员 王太峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执329号申请执行人：鞠瑞艳，女性,1968年4月9日生，汉族。被执行人：刘海红，女性,1974年2月2日生，汉族。被执行人：郭晓军，男性,1970年3月17日生，汉族。申请执行人鞠瑞艳与被执行人刘海红、郭晓军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）内0422民初3820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鞠瑞艳于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金14.6万元及利息、案件受理费3996.4元，保全费1520元。被执行人依法应承担执行费2205元。在执行过程中，1、本院于2018年2月2日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年7月26日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产，但被多案查封，等待轮候查封该房产。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月27日到新城小区查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年九月三十日书记员 赵明冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈荣华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈荣华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,151.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,151.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾海洋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,929.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,929.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……