青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初979号 原告：张守亮，男，1970年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，山东省单县村民，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。 被告：扎西本，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。 原告张守亮与被告扎西本房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告张守亮及其委托诉讼代理人孟志刚，被告扎西本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、依法判令被告返还原告2018年房屋租赁费50000元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，经原、被告协商，约定位于共和县黑马河镇加隆村房屋及庄廓一副以50000元租赁给原告张守亮使用，租赁期限为2017年7月1日至2024年7月1日止，每年租金为50000元，十年之内租金不变，一年一交。合同签订后，原告按合同向原告交纳租赁费，被告将院租赁给原告使用。2014年至2018年，原告向被告共交付租赁费200000元。2018年6月26日共和县农牧和科技局将被告房屋查封，导致原告无法继续租赁被告房屋。故原告诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告扎西本辩称，第一，被告同意解除与原告于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》，合同签订后，双方开始履行各自的义务，合同履行至2018年7月16日止，因政府拆迁致使双方签订的《房屋租赁》合同无法继续履行；第二，被告不同意返还2018年的房屋租赁费50000元，环湖地区的旅游旺季虽是6月至10月中旬之间，但每年4月开始陆续有旅客开始旅游，且原告所处的地理位置也很好。2014年4月开始原告在被告房屋内已经经营，且营业时间至2018年7月15日止，《房屋租赁合同》无法履行的责任并非是被告所致，双方在签订合同时合同的第三项、第七项有明确的约定。2018年的租期已经履行了7个月之余时间，因此，原告请求返还房屋租赁费50000元的请求，法院不应支持；第三，原告要求被告支付固定资产投资款及装修费的诉讼请求没有法律依据，同时被告也不同意支付，被告与原告签订房屋租赁合同后被告并未发生违约行为，且合同的第三项、四、七项中双方有明确的约定，合同解除后乙方所有投资固定资产归甲方所有，2018年7月15日政府拆迁，致使双方签订的合同无法继续履行，所以相应的固定资产就归被告所有，原告在没有与被告协商的情况下将一切固定资产全部拆除并继续变卖，原告应将该笔款返还给被告。原告在签订合同时，就已知悉政府即将房屋拆除，2018年被告还特意将租金50000元宽限了10日，原告还承诺2018年8月30日前房屋不拆除，还要给付被告30000元的租赁费，至于投资款30000元也是原告自愿的，被告并没有要求原告投资30000元，且原告在房屋拆除后将屋内的物品均已搬走，故被告只能退还原告租赁费10000元。 原告张守亮为证明其诉讼主张成立，提交以下证据： 1、房屋租赁协议1份，拟证明原、被告之间签订房屋租赁合同的事实； 2、收款收据1份，拟证明2018年6月12日原告向被告交纳2018年房屋租赁费50000元的事实； 3、照片2张，拟证明共和县农牧和科技局于2018年6月26日查封房屋的事实及租赁房屋情况的事实。 对原告张守亮提交的第1、2组证据真实性被告扎西本不持异议，但证明方向有异议，认为原、被告口头约定“如涉案房屋拆除，租金50000元被告不予退还；8月30日前涉案房屋不拆除原告向被告支付租赁费30000元”，因此，被告不同意返还原告租金50000元；对第3组证据真实性不持异议，认为房屋被查封后原告仍然在经营。 被告扎西本为其答辩理由成立，提交如下： 照片8张，拟证明原告将涉案房屋内设施等物品已搬走的事实。 对被告提交的证据原告不持异议，认可。 对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下： 原告提供的第1、2、3组证据具备证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信； 被告提供的证据具备证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，被告将位于共和县黑马河镇加隆村房屋及庄廓一副租赁给原告，并双方签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定，“被告将位于共和县黑马河镇加隆村房屋及庄廓一副租赁给原告张守亮使用，租赁期限为2017年7月1日至2024年6月30日止，每年租金为50000元，一年一交”。合同签订后双方履行了各自的权利义务，被告将涉案房屋及庄廓交付原告使用，原告按约定支付被告租赁费200000元（即2014年至2018年止）。合同履行期间，共和县农牧和科技局向被告以涉案房屋属违建为由进行罚款。2018年6月26日共和县农牧和科技局再次以被告修建的房屋属违法建筑为由予以查封，2018年7月涉案房屋强制拆除，导致原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同违反国家法律及行政法规等强制性规定，合同无效。本案中，原告将违建房屋出租给被告，被告明知原告出租房屋属违建房，双方签订《房屋租赁合同》，违反了法律的规定，属无效合同。故原告要求确认原、被告签订《房屋租赁合同》无效的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还2018年涉案房屋租赁费的请求， 根据相关法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。但根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，本案中，原、被告明知涉案房屋系违建房而继续履行合同，由此造成的损失，双方应承担过错责任。原告向法庭提交的2018年租赁费50000元票据中显示，如涉案房屋在2018年8月30日前不拆除，原告承诺向被告另外支付30000元的罚款，因此原告应承担一定责任；被告扎西本辩称双方在履行合同期间口头约定，如涉案房屋拆除，2018年租金50000元不予返还的辩解意见，因被告未向法庭提交确凿的证据予以证实，故本院不予支持。鉴于原、被告在租赁房屋过程中双方均有过错责任，本院酌定被告返还原告2018年租赁费30000元较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告张守亮与被告扎西本于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、被告扎西本于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张守亮房屋租赁费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告张守亮负担700元，由被告扎西本负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  拉日措 二〇一八年九月二十七日 书记员  东主加 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的等损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。