wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2204号原告：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村**，统一社会信用代码：9152052358412492XH。法定代表人：秦方付，男，系公司董事长。委托代理人：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。被告：袁有会，男，1976年1月3日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。委托代理人：高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权。原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司与被告袁有会劳动争议纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的委托代理人黄志波到庭参加诉讼，被告袁有会的委托代理人高剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须支付被告工资111417元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，并签订劳动合同，但该合同是2016年签订的，并不是被告所称2015年签订的，被告于2016年才到原告处工作，并签订正式合同，在双方协商下，原告与被告解除了劳动关系并对工资进行了结算，原告已完全付清了被告的工资，因此金沙县劳动人事仲裁委员会的裁决是没有法律依据和事实依据的，是属于认定错误的行为。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证。用以证明原告主体资格。经质证，被告无异议。2、金劳人仲案字（2018）374号仲裁裁决书。用以证明该原告不服该裁决所以提起诉讼。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该裁决书是依据法律事实所作出的。被告袁有会辩称，1、原告拖欠被告工资111417元是事实，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告限期支付拖欠被告的工资111417元；2，本案诉讼费请求法院依法判决。被告袁有会为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、劳动合同书两份。用以证明被告在原告处上班的事实以及工资标准。第一份合同是2015年8月1日至2018年7月31日被聘为常务副总经理，第二份合同是2016年1月1日至2016年12月30日被聘为公司总经理。经质证，原告对第一份合同不认可，该合同没有法定代表人秦方付签字，该合同的印章与2016年1月1日的合同不是同一枚行政公章，且当时被告是常务副总经理，完全有权利使用原告的行政公章，在我公司查证支付给被告工资是从2016年1月开始支付，所以2015年8月1日的合同真实性、关联性我方都不予认可。2016年1月1日的合同真实性、关联性予以认可，从该合同的行政公章和2015年8月1日签订合同的公章对比，两份合同的公章不是同一枚。2、授权委托书。用以证明被告受原告委托而从事受委托工作的职责。经质证，原告真实性无异议。3、劳动合同终止书。用以证明被告与原告劳动关系终止的事实。经质证，原告无异议。4、2015年-2016年工资清算表，该表上注明原告还应支付被告工资为171417元，该清单上注明：“以上财务账暂按财务部结果，如有其他账单出具按实结算。”。用以证明原告按劳动合同约定支付被告工资并尚欠被告工资171417元，事后原告已付被告6万元，所以现在尚欠111417元。经质证，原告认为我方财务认可是2016年1月1日起计发被告工资，工资表上注明的2015年7月到12月的工资我方不予认可，该结算单出具后在原告与被告支付最后一期工资6万元时，双方已约定原告所欠被告工资已结清，且双方当时有书面约定，现由于原告方档案的管理不善导致该书面协议未能及时向法庭提供，待原告找回该证据后再向法庭提供该依据。5、金劳人仲案字（2018）374号仲裁裁决书。用以证明经仲裁委员会依法审理查明原告尚欠被告111417元工资的事实。经质证，原告对真实性无异议，该裁决原告不认可才依法向法院提起诉讼，达不到对方证明目的。6、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。经质证，原告无异议。本院对证据的认定情况，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司提供的1、2号证据，经质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告袁有会提供的1-6号证据，来源合法，客观真实，互相佐证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:被告袁有会于2015年7月被被告聘为常务副总，2015年8月1日双方签订书面合同，后因双方重新约定工资标准，于2016年1月1日签订了为期一年的劳动合同，被告袁有会工作期间，劳动报酬按年薪发放，平时在原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司支取。原、被告于2016年11月30日协商终止劳动合同，并于2016年12月15日对2015年至2016年的工资进行了结算，扣除被告袁有会已入账和未入账借款金额后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司还需支付被告工资171417元，双方进行工资结算后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司再次支付工资60000元，尚欠被告袁有会工资111417元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款及《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款均规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”，本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上订立劳动合同，双方均应自觉履行劳动合同约定的义务。首先，原、被告于2016年11月30日协商终止劳动合同，并于2016年12月15日对2015年至2016年的工资进行了结算，扣除被告袁有会已入账和未入账借款金额后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司还需支付被告工资171417元，双方进行工资结算后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司再次支付工资60000元，尚欠被告袁有会工资111417元。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司由责任向本院提供证据，但庭审中原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司并未提供证据予以证明工资款已付清的事实，其应承担举证不利的法律后果，故原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司要求无须支付工资的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告袁有会工资111417元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一八年九月三十日书记员  胡鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3351号原告：赵某1，女，1990年3月5日生，汉族，住清镇市。被告：周某1，男，1979年1月16日生，汉族，住清镇市。原告赵某1与被告周某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼,被告周某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、宣告原告赵某1与被告周某1的婚姻无效；二、婚生长女周某2由被告周某1抚养；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系三代以内旁系血亲关系，原告赵某1的父亲赵富学是被告周某1的舅舅，被告周某1的母亲赵富英是原告赵某1的姑妈，即赵某1的父亲和被告周某1的母亲是同胞姊妹。原、被告双方经自由恋爱后确定恋爱关系，共同生活后于××××年××月××日生育长女周婷，于××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告双方生活在农村，法律意识淡薄，不懂得近亲属禁止结婚的法律规定。结婚后因家庭琐事吵打，严重影响双方感情。综上，提出如前诉请。被告周某1未到庭参加诉讼，庭后向本院述称不知道相关法律规定，双方办了结婚证；原、被告是老表关系，原告的父亲赵富学是被告的舅舅，被告的母亲赵富英是原告的姑妈，赵富学、赵富英是两姊妹，赵某2是被告的四舅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原告赵某1的父亲与被告周某1的母亲系同胞姐弟关系，原、被告系表兄妹关系。原、被告于××××年××月××日在清镇市麦格苗族布依族乡人民政府登记结婚，结婚证字号J520181201-2010-245号。双方于××××年××月××日生育女儿周某2。2018年5月19日，清镇市麦格苗族布依族乡麦格村村民委员会出具《证明》，称赵某1与周某1系近亲属关系，赵某1是周某1舅舅的女儿。2018年5月19日，清镇市麦格苗族布依族乡腊脚村村民委员会出具《证明》，称赵某1与周某1属近亲关系，周某1是赵某1姑妈的儿子。审理中，证人赵某2称证人与原告的父亲、被告的母亲系姊妹关系，原、被告系表兄妹关系。同时，原告撤回“婚生长女周某2由被告周某1抚养”诉讼请求。本院认为，男女双方登记结婚必须符合法定准予结婚的条件，不得违反法律规定禁止结婚的情形。本案中，原、被告系表兄妹，属于三代以内的旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲及三代以内的旁系血亲；”之规定，双方属于禁止结婚情形。双方已登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的；”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力”之规定，原、被告的婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：原告赵某1与被告周某1的婚姻无效。案件受理费100元（减半收取），由原告赵某1负担。本判决为终审判决。审判员 程 丹二〇一八年九月二十七日书记员 杨永红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特181号 申请人：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿 住所：武安市矿山镇郭二庄村南。 法定代表人：郑志辰，该矿矿长。 委托诉讼代理人:郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被申请人：武雪杰，男，1987年9月19日出生，汉族，现住河北省武安市。 第三人：河北臻诚人力资源有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路南。 法定代表人：耿兆臻，任董事长。 第三人：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住武安市。 申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）与被申请人武雪杰因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 郭二庄矿申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]873－2号仲裁裁决。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]873－2号仲裁裁决书第二项，裁决申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，依法向邯郸市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请。《劳动合同法》第九十二条第一款规定是一般主体违反本法规定擅自经营劳务派遣业务的法律责任，第二款是规定依法设立的劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定，存在非法劳务派遣的且给被派遣劳动者造成损害的法律责任。那么在本案中，河北臻诚人力资源有限公司是经依法设立的从事劳务派遣业务的合法单位，具备从事劳务派遣业务权利能力和行为能力，因此河北臻诚人力资源有限公司不存在违法经营和非法从事劳务派遣业务。本案申请人郭二庄矿是合法的用工单位，是按照与河北臻诚人力资源有限公司签订的劳务派遣协议约定的权利义务履行的，该行为也不存在违法经营和非法从事劳务派遣。因此说申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司都是市场合法主体，劳务派遣行为是合法的，不存在违反《劳动合同法》的行为。因此据以《劳动合同法》第九十二条裁决申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司承担连带赔偿责任是造用法律错误。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。那么在本案当中，虽然是李子林个人承包经营，但被申请人武雪杰不是李子林个人用的，武雪杰是通过劳务派遣渠道进入申请人单位（李子林承包的二坑）上班的，与第九十四条规定不是一回事，不存在承包人违法招用劳动者，显然不适用该条法律。因此依据《劳动合同法》第九十四条规定裁决申请人和李子林承担连带赔偿责任是适用法律错误。 武雪杰称，郭二庄矿申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回郭二庄矿的申请。 经审查查明：武雪杰申请劳动仲裁事项为，1.请求依法裁决解除申请人武雪杰与被申请人河北臻诚人力资源有限公司的劳动合同关系，并裁决向申请人武雪杰出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，同时裁决向申请人武雪杰支付解除合同的经济补偿金32064元；2.依法裁决被申请人河北臻诚人力资源有限公司支付申请人武雪杰一次性伤残补助金差额21243元、停工留薪期工资48096元、护理费17769元；3.依法裁决被申请人河北臻诚人力资源有限公司支付一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34936元；4.依法裁决为申请人补交2009年正月至2016年12月期间的养老、失业保险；5.依法裁决郭二庄矿、李子林对上述劳动待遇承担连带责任。 2018年5月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）[2017]873－2号裁决：1、被申请人河北臻诚人力资源有限公司向武雪杰支付一次性伤残就业补助金37984元。2、被申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）[2017]873－2号仲裁裁决书不符合上述规定，不属于一裁终局事项，该裁定违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下： 撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]873－2号裁决。 申请费400元，由武雪杰负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2907号   原告：王海玲，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告王凯，男，年龄不详，汉族，农民，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告王海玲诉被告王凯买卖合同纠纷一案中，原告王海玲向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王海玲撤回起诉。   案件受理费减半收取1025.00元，由原告负担。   审判员 盖群芳     二〇一八年九月二十七日   书记员 刘 洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1490号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥律师事务所律师。 被告：陈清其，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丹凤，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：范春发，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：戴玉娇，女，1972年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王国山，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘金花，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：青岛加德木业有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳中路**银盛泰国贸大厦**/div> 法定代表人：戴玉娇。 被告：青岛嘉德包装有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区湘潭路**> 法定代表人：陈清其。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告陈清其、林丹凤、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、青岛加德木业有限公司（以下简称“加德木业”）、青岛嘉德包装有限公司（以下简称“嘉德包装”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼。被告陈清其、林丹凤、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈清其、林丹凤偿还民生银行借款本金2728936.07元及截止到实际支付之日的利息、罚息、复利等（截止到2018年2月8日的利息和罚息637360.43元）及违约金3万元；2.判令陈清其、林丹凤赔偿民生银行律师代理费损失148252元；3.判令范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装对上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：民生银行与陈清其于2015年6月25日签订《借款合同》，约定民生银行向陈清其、林丹凤发放贷款300万元，期限12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日止。同日，八被告与民生银行签订《担保合同》，范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装对陈清其、林丹凤的借款承担连带责任保证，陈清其、林丹凤提供30万元银行存款对本次借款进行质押担保。民生银行于2015年6月25日向陈清其发放了贷款300万元，但陈清其逾期未还款，已构成违约，其他被告也未履行还款义务。 陈清其、林丹凤、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年6月25日，民生银行与陈清其、林丹凤签订《借款合同》，约定：1.借款金额300万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日，执行年利率8.16%；2.民生银行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%确定；3.借款人应履行合同约定的义务，如不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，借款人应按照合同借款金额的1%向民生银行支付违约金。 二、2015年6月25日，民生银行与陈清其、林丹凤、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装签订《担保合同》，约定：该合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债），范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装为主合同项下债务提供连带责任保证担保，陈清其、林丹凤以保证金账户内存款30万元为主合同项下的全部债务提供质押担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。 三、2015年6月25日，民生银行发放贷款300万元。 四、借款期限届满后，陈清其、林丹凤未能偿还借款本息。截至2018年2月8日，剩余本金2728936.07元，拖欠利息、罚息637360.43元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，陈清其、林丹凤应对拖欠的借款本息承担偿还责任。范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装作为保证人，应当依据合同约定对上述债务承担连带保证责任。 《借款合同》约定的逾期罚息已具有违约金的性质，民生银行以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，不予支持。民生银行未能证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 陈清其、林丹凤、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、加德木业、嘉德包装经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清其、林丹凤于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金2728936.07元及截至2018年2月8日的利息、罚息637360.43元，并按合同约定的计算方式支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利； 二、范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、青岛加德木业有限公司、青岛嘉德包装有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；范春发、戴玉娇、王国山、潘金花、青岛加德木业有限公司、青岛嘉德包装有限公司承担保证责任后，有权向陈清其、林丹凤追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35156元、保全费5000元，共计40156元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担2019元，由八被告负担38137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 潘 蕾 人民陪审员 卓晓明 二〇一八年九月五日 书 记 员 于 雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5392号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该行员工。被告：仲迎杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称：“农行射阳支行”）与被告仲迎杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告仲迎杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求仲迎杰偿还贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费合计8390.77元（算至2018年8月13日），并承担从2018年8月14日起至欠款实际给付之日止，以本金7691.6元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，仲迎杰在农业银行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××55。此后仲迎杰从2018年5月开始逾期不还，截止2018年8月13日透支并拖欠8390.77元（其中本金7691.6元、利息478.08元、违约金204.59元、分期手续费16.5元），其行为已经严重违约。仲迎杰未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：仲迎杰于2017年8月9日在农行射阳支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××55，其于2018年5月开始逾期不还，截止2018年8月13日透支并拖欠8390.77元，其中本金7691.6元、利息478.08元、违约金204.59元、分期手续费16.5元。本院认为：仲迎杰自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。仲迎杰按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求仲迎杰偿还本金7691.6元及相应违约金、利息、分期还款手续费（截至2018年8月13日的利息478.08元、违约金204.59元、分期还款手续费16.5元；从2018年8月14日起至实际给付之日止的利息，以7691.6元为基数，按照日息万分之五计算）的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲迎杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金7691.6元及相应违约金、利息、分期还款手续费（截至2018年8月13日的利息478.08元、违约金204.59元、分期还款手续费16.5元；从2018年8月14日起至实际给付之日止的利息，以7691.6元为基数，按照日息万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲迎杰承担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一八年九月二十五日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初1939号 原告：刘秀，女，1991年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：孙煜，女，1986年7月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 原告刘秀与被告孙煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘秀的委托诉讼代理人王鑫宇、被告孙煜及其委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀向本院提出诉讼请求：1.判令孙煜退还已支付的房屋租金11400元；2.判令孙煜退还已支付的转让费19000元，押金10000元；3.本案诉讼费由孙煜承担。事实和理由：2017年6月15日原、被告签订店面转让协议书，双方约定被告承租的淮北市相山区相山北路门面房自北向南第一间店铺转让给原告，协议书约定，原告于6月15日向被告支付转让费19000元，押金10000元，房租11400元，并约定自2017年9月19日被告房租到期后帮原告签订房屋转让协议，转让后店铺的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归原告。原告依约将上述款项支付给被告。因被告将原协议约定的设备私自拉走，双方产生纠纷。6月19日，被告方邀约他人对原告亲属实施殴打，公安机关对违法行为人作出治安处罚，对原被告的上述房屋租赁纠纷未能达成调解协议。原、被告的店面转让协议及租赁协议并未实际履行，也无法继续履行，被告收取的房租、转让费及押金应予退还，原告多次催要，被告均不予退还，故提起诉讼，请依法判决。 孙煜庭审答辩称：1、原被告之间签订的“店面转让协议”合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行义务；2、原被告均已按照协议约定的内容全面履行了义务。刘秀已按协议约定，当日向孙煜支付了3个月的房屋租金11400元（2017年6月19日至9月18日，每个月3800元），转让费19000元，押金10000元，共计40400元；合同签订当日（2017年6月15日），孙煜已将租赁房屋的钥匙交给刘秀，第二天刘秀即对租赁房屋进行了装修；3个月的租赁合同到期后，刘秀不再续租房屋，租赁房屋被房东收回；3、刘秀诉状称“被告将原协议约定的设备私自拉走”不是事实，我没有拉走设备。综上，双方签订的租赁合同合法有效，且双方均已按合同约定履行了义务，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，刘秀与孙煜签订《店面转让协议书》，协议约定：孙煜将位于淮北市相山区相山北路门面房自北向南第一间店铺转让给刘秀使用，刘秀在2017年6月15日向孙煜支付转让费19000元、押金10000元、房租11400元。孙煜保证刘秀同等享有在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归刘秀所有，在原有房屋租赁合同到期后（至2017年9月19日）孙煜帮刘秀签订次年的门面租赁合同，如不能帮刘秀签订次年（2017年9月20日至2018年9月19日）期间的门面租赁合同，孙煜将退还刘秀的转让费19000元及押金10000元。合同签订后，刘秀依约将房租11400元、转让费19000元整、押金10000元，合计40400元交付孙煜。其中39400元刘秀通过支付宝转账至孙煜账户。孙煜出具了“今收到刘秀壹万元整押金”收条。同日孙煜将门面房交给刘秀使用。2017年6月19日双方因租房产生纠纷，刘秀对租赁店面未实际经营，2017年9月19日涉案房屋被原房东许艳春收回。淮北市公安局相山分局对违法行为人作出治安处罚，对原被告的上述房屋租赁纠纷未进行处理。后刘秀要求孙煜退回收取的房租、转让费及押金未果，致纠纷发生。 另查明，孙煜与许艳春2016年9月18日就涉案房屋签订门面租赁合同，租期从2016年9月20日至2017年9月19日，合同约定承租方不得以任何形式转租门面。 以上事实，有刘秀提交店面转让协议书、押金收条、支付宝转账记录、行政处罚决定书、门面租赁合同以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，刘秀与孙煜签订的《店面转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应如约履行。刘秀依约将房租11400元、转让费19000元整、押金10000元，合计40400元交付孙煜。孙煜将位于淮北市相山区相山北路门面房自北向南第一间店铺交付给刘秀使用。后双方因租房产生纠纷，淮北市公安局相山分局对违法行为人作出治安处罚，2017年9月19日涉案房屋被原房东收回，刘秀对租赁店面未实际经营，且孙煜承诺在原有房屋租赁合同到期后（至2017年9月19日）孙煜帮刘秀签订次年的门面租赁合同，如不能帮刘秀签订次年（2017年9月20日至2018年9月19日）期间的门面租赁合同，孙煜将退还刘秀的转让费19000元及押金10000元。现刘秀诉请退还转让费及押金，理由正当，本院予以支持。关于房租费问题，双方在签订《店面转让协议书》后，已实际履行协议内容，因租房产生纠纷，刘秀未采取适当措施防止损失扩大，对房租费的损失应承担相应责任，孙煜明知不得以任何形式转租涉案房屋而实施转租行为，对房租损失亦负有不可推卸的责任，故本院酌定房租损失由双方各自承担50%的责任，孙煜应返还刘秀房租费5700元，刘秀诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙煜于本判决生效后十日内返还原告刘秀房屋转让费19000元，押金10000元，租金5700元，共计34700元； 二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，因本案适用简易程序审理，减半收取计405元，由原告孙秀负担114元，由被告孙煜负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2986号于兆虎、天津市满盈鑫钢管制造有限公司：申请执行人于兆虎与被执行人天津市满盈鑫钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动仲裁委作出的（2018）仲391号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2986号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年九月二十七日书记员  杨 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5651号原告：翁丽丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：翁仁进，男，1957年9月18日出生，汉族，系原告翁丽丽之父，住址同上。被告：宋国徽，男，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省铜仁地区江口县。原告翁丽丽为与被告宋国徽民间借贷纠纷一案，原告翁丽丽于2018年8月14日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告宋国徽偿付原告借款本金24万元及利息（从2018年7月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告翁丽丽的委托诉讼代理人翁仁进到庭参加诉讼，被告宋国徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2010年9月间，被告宋国徽因经商需要分三次向原告翁丽丽借款共计24万元。2011年1月17日，原、被告办理结婚登记手续，婚后生育一女。2015年7月8日，原、被告双方因夫妻感情破裂协议离婚，并离婚协议书中确认宋国徽欠原告翁丽丽借款24万元，被告宋国徽承诺在离婚登记之日起3年内予以偿还，若逾期不偿还，按月利率2%支付利息。此后，被告未偿还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国徽应在本判决生效后10日内偿付原告翁丽丽借款本金24万元及利息（从2018年7月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告宋国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一八年九月二十九日代书记员 戴文衡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异235号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行李哲与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1856号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元7楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16612号原告：何曼萍，女，1954年10月27日出生，香港居民，被告：东莞市派龙物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路****。法定代表人：任陈焱。被告：东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路**。法定代表人：张宝威。本院在审理原告何曼萍诉被告东莞市派龙物业投资有限公司、东莞市中天宝利物业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日向原告何曼萍送达了预交一审案件受理费通知书及保全费通知书，该通知书上明确要求原告何曼萍于收到该通知之日起七日内预交案件受理费6147元、保全费2136元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告何曼萍未能在本院指定的期限内预交案件受理费及保全费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年九月十四日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5210号原告：郑志学，男，1948年4月1日出生，汉族，住郯城县。委托代理人阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所律师，特别授权。被告:王杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住兰陵县。被告:张林林，男，1984年3月9日出生，汉族，住兰陵县。原告郑志学与被告王杰、张林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志学委托代理人阚俊磊、颜培丽到庭参加诉讼，被告王杰、张林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志学向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告王杰因周转资金需要，向原告郑志学借款30000元，借款协议约定借期3个月，自2016年7月24日至2016年10月23日，利息按月息3%计算，被告张林林为该笔借款担保人。原告多次找到被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款。为了维护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼诉求。被告王杰、张林林未到庭答辩。原告郑志学为证明其诉讼请求，提交了借条、借款协议、身份证复印件等证据。被告王杰、张林林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：被告王杰于2016年7月24日向原告郑志学借款30000元，并为郑志学出具借条一份：“今借郑志学现金30000元，期限3个月，自2016年7月24日至2016年10月23日，该借款已经足额付给借款人”。同日，王杰、张林林签订借款协议，约定：甲方（王杰）向乙方借款30000元，年息3%，借款日期为2016年7月24日，借款到期，甲方若未能按时还款，甲方应向乙方支付违约金为本金的15%，丙方（张林林）对上述款项自愿承担连带担保责任，保证期间为期满日起两年。该款到期后，被告王杰未予偿还。原告郑志学遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告王杰向原告郑志学借款30000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郑志学主张借款利息按月息3%计算，违反借款协议第1条年息3%的约定，本院不予支持，其主张利息应按约定年息3%计算；其要求被告张林林承担担保责任的诉求，根据双方签订借款协议第6条丙方（张林林）对上述款项自愿承担连带责任，保证期间为期满日起两年，经查，被告王杰借款期满为2016年10月23日，保证期间为两年，原告郑志学于2018年8月15日起诉，未超过保证期间两年，故原告郑志学起诉主张被告张林林承担担保责任的诉求，予以支持。被告王杰、张林林经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于判决生效后十日内偿还原告郑志学借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2016年7月24日起按年利率3%计算至还款之日止）。二、被告张林林对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年九月二十六日书记员  张 媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1417号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人邓超、杨宇，该公司员工，代理权限特别代理。被告鲍守碧，女，汉族，1980年7月30日出生，住贵阳市乌当区，被告钱志安，男，汉族，1976年9月5日出生，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告鲍守碧、钱志安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇、被告鲍守碧、钱志安到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2017年2月27日，被告鲍守碧与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》一份，约定被告鲍守碧向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元整，借款期限至2018年2月26日，借款月利率为9.9‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。鲍守碧与钱志安系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，系双方共同债务。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，鲍守碧至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、请求判令被告鲍守碧偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金98904.7及逾期罚息1612.13元，合计金额100516.83元（暂计算至起诉日，直至付清时止）；二、请求判令被告钱志安承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告钱志安辩称，贷款是事实，对原告起诉的本金和利息金额都认可，但暂时无力一次性偿还。被告鲍守碧辩称，贷款是事实，只要钱志安同意偿还，我也没什么意见。经审理查明，2017年2月27日，被告鲍守碧与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》一份，约定被告鲍守碧向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元整，借款期限至2018年2月26日，借款月利率为9.9‰；还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，被告钱志安向原告出具《保证函》一份，承诺为鲍守碧在2017年2月27日至2018年2月26日期间内最高融资限额100000元范围内提供连带保证责任，保证期限自债务清偿期届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告发放贷款人民币100000元。借款期限到期后，被告未完全履行还款义务，截至2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金98904.7元、逾期利息9822.99元。以上事实，有《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、业务凭证、当事人当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告鲍守碧与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人信用借款合同》及钱志安向原告出具的《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，原告履行了放贷义务，被告应当按照合同约定清偿尚欠的借款本金98904.7元及利息（截止2018年9月11日逾期付款利息为9822.99元，2018年9月11日起至借款清偿之日止以所欠本金为基数按月利率9.9‰加收50%即14.85‰计算）。根据《保证函》约定，被告钱志安对被告鲍守碧的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定判决如下：被告鲍守碧、钱志安在本判决生效之日起七日内连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金98904.7元及利息（截止2018年9月11日逾期付款利息为9822.99元，2018年9月11日起至借款清偿之日止以所欠本金为基数按月利率9.9‰加收50%即14.85‰计算）。案件受理费1155元，由被告鲍守碧、钱志安负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二０一八年九月十四日书 记 员  黄小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：贾富，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：王琪，男，1982年5月28日出生，蒙古族，住包头市。被告：刘芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告王琪、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人贾富、赵志宏到庭参加诉讼。被告王琪、刘芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金25442.81元、截止2018年4月10日的利息10021.93元、罚息12975.9元及从2018年4月10日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2012年7月14日原、被告签订了小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款10万元，期限12个月，从2012年7月14日至2013年7月14日，年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款。原告于2012年7月14日向被告发放贷款10万元。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。王琪、刘芳未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日原、被告签订了小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款10万元，期限12个月，从2012年7月14日至2013年7月14日，年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年7月14日向被告发放贷款10万元。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金25442.81元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王琪、刘芳于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金25442.81元及利息和罚息（从2013年6月22日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费560元（原告预交），由被告王琪、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年九月十一日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执恢63号申请执行人王翠玲，女，1965年12月20日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。被执行人张宝安，男，1965年8月5日出生，汉族，清徐县柳杜乡成子村农民，住清徐县。被执行人王江萍，女，1966年5月12日出生，汉族，清徐县城居民，住清徐县。王翠玲与张宝安、王江萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2010）清民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款21000元。被执行人依法应承担案件受理费386元、执行费215元。执行过程中，1.本院于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一八年九月二十九日书记员 马宝宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13879号之一原告伍尚儒，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证地址广东省罗定市，被告广州厝王堂电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。原告伍尚儒与被告广州厝王堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院因案件复杂，需转换成普通程序审理，本院于2018年9月14日通知原告补交诉讼费后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 白  青  霞二〇一八年九月二十二日书 记 员 张智明（兼）
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初23号 原告彭秀英，女，1980年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 委托代理人陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 委托代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被告南平市建阳区潭城街道社区卫生服务中心，住所地南平市建阳区人民路**，统一社会信用代码123507846990300819B。 法定代表人陈美仙，主任。 委托代理人林少来，福建熹微律师事务所律师。 原告彭秀英诉被告被告南平市建阳区潭城街道社区卫生服务中心（以下简称被告潭城卫生服务中心）居民死亡行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告彭秀英认为，被告潭城卫生服务中心于2017年4月1日出具其配偶林文《居民死亡医学证明（推断）书》上记载的生前病史和死亡时间与客观事实不符，请求撤销被告出具的《居民死亡医学证明（推断）书》或确认被告行为违法地。 经审理查明，因原告彭秀英的配偶林文在家中死亡，林文的哥哥林申于2017年4月1日持林文户籍所在地社区居委会的证明及林文身份证，到被告潭城卫生服务中心开具死亡证明，被告潭城卫生服务中心当日出具了林文的《居民死亡医学证明（推断）书》。2017年4月10日，林申以林文的死亡时间错误为由，要求被告重新出具《居民死亡医学证明（推断）书》，在林申向被告重新提交了林文户籍所在地社区居委会的证明后，被告于当日重新出具了林文于2017年3月30日在家中死亡的《居民死亡医学证明（推断）书》，并将2017年4月1日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》作收回作废处理。2018年3月9日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年4月1日出具的林文《居民死亡医学证明（推断）书》或确认被告作出的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告对被告出具《居民死亡医学证明（推断）书》的行为，系明确知道并且提出了更正申请。原告提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一八年九月三日 书 记 员  吴俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3711号原告：张丽珍，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住河北省香河县。被告：林进，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县。原告张丽珍与被告林进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽珍到庭参加诉讼。被告林进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告油漆款人民币23,600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告一直从原告处购买油漆，拖欠原告油漆款人民币23,600元，后经过原告向被告催要油漆款，被告于2016年11月7日书写欠条一张，书写欠条后，原告向被告索要该欠款，但被告总找理由推拖，现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林进未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林进自2015年起多次自原告张丽珍处购买油漆，被告累计拖欠原告油漆款23,600元，被告于2016年11月7日为原告出具欠条1份，内容：今欠张丽珍油漆款贰万叁仟陆佰元整；身份证号：；欠款人：林进，时间：2016年11月7日。以上事实有原告陈述及欠条为证，本院予以确认。本院认为，原告张丽珍与被告林进之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告油漆，理应及时付款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款23,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林进于本判决生效后3日内给付原告张丽珍油漆款人民币23,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币195元，由被告林进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年九月十一日书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3754号原告：河北汇竣汽车贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道**。法定代表人：马忠甲。委托诉讼代理人：潘文亮，河北乾翔律师事务所律师。被告：绥中县佳通运输车队，住，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化街**/div>法定代表人：刘洪帅。被告：苏要乐图，男，1982年6月20日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告河北汇竣汽车贸易有限公司（以下简称汇竣汽车）与被告绥中县佳通运输车队（以下简称佳通运输车队）、苏要乐图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇竣汽车到庭参加诉讼，被告佳通运输车队、被告苏要乐图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇竣汽车向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告因交通事故产生的车辆贬值损失共计18000元；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，原告的驾驶员陈铎驾驶商品车临时车牌号为冀Ｒ×××**(车架号LDNBCTGZ9J0123225)的小型载客汽车在香河县正常行驶时，与被告苏要乐图驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**的重型载货汽车发生剐蹭，致使原告车辆受损。经香河县公安交通警察大队认定，被告苏要乐图负事故全部责任，原告驾驶员无责任。被告投保的保险公司赔偿了原告的车辆维修费。因原告车辆系待售新车，此事故给该车辆后期销售直接造成贬值损失18000元，原告多次联系被告协商赔偿事宜无果，诉至法院。被告佳通运输车队、苏要乐图未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告的驾驶员陈铎驾驶临时号牌为冀Ｒ×××**(车架号LDNBCTGZ9J0123225)的小型载客汽车在香河县正常行驶时，与被告苏要乐图驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**的重型载货汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。经香河县公安交通警察大队认定，被告苏要乐图负事故全部责任，原告驾驶员无责任。原告车辆系待售新车，此事故给该车辆后期销售造成贬值损失18000元。被告佳通运输车队系被告苏要乐图驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**的重型载货汽车车辆所有人。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、受损照片、被告驾驶证及行驶证复印件、销售发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告苏要乐图负事故的全部责任，且原告车辆系未出售新车，故原告车辆贬值损失应由车辆所有人被告佳通运输车队承担。原告主张车辆贬值损失18000元，出具了受损车辆出售发票，证实受损车辆与同期新车售价相差18000元。本院认为新车贬值损失应由相关部门评估，而不能依据原告并未通知被告，其单方出售的价值确定。但原告新车确有贬值损失，且已不能评估，本院酌定其贬值损失为10000元。原告主张由二被告共同赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告绥中县佳通运输车队赔偿原告河北汇竣汽车贸易有限公司车辆贬值损失10000元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告绥中县佳通运输车队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年九月二十一日书记员  张宗杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1642号 原告：中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地福泉金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342，以下简称“福泉工行”。 负责人：刘文霞，系该行行长。 委托代理人：蒋轲，系该行副行长、信贷部负责人。 委托代理人：叶祥忠，系该行客户经理。 被告：吴让超，男，1991年10月22日生，汉族，贵州省福泉市人，中专，中国联通开阳支公司打工，住福泉市。 被告：贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司，住所地福泉市金山办事处葛镜西路，现地址福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码91522702085661798M，以下简称“麒龙公司”。 法定代表人：李厚龙，系该公司总经理。 委托代理人：黎娟，系该公司员工。 原告福泉工行与被告吴让超、麒龙公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福泉工行的委托代理人蒋轲、叶祥忠，被告吴让超、被告麒龙公司委托代理人黎娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉工行提出如下诉请：被告吴让超偿还原告借款本金306294.99元，至2018年7月8日前的利息5045.56元及至清偿之日的利息、罚息和其他费用；被告麒龙公司对被告吴让超的该笔借款本息及其他费用承担连带保证责任。事实及理由，2017年，被告吴让超因购买被告麒龙公司开发的住房资金不足，向原告申请借款315000元，并由被告麒龙公司承担连带保证责任，原、被告签订了个人购房借款／担保合同，约定借款期限20年，被告按月等额本息还款，还款日为每月1日，原告依约于2017年4月1日向被告吴让超发放了个人按揭住房贷款315000元，被告吴让超从2018年4月1日至7月1日已连续4期未还款，其违约行为已严重影响原告贷款安全，经原告多次催收被告仍然未履行还款责任，根据合同约定的违约责任，原告有权解除合同提前收回贷款本息，要求其承担违约责任，被告麒龙公司系连带责任保证人，亦应承担连带责任。 被告吴让超辩称：不是不还款，而是没有钱偿还。 被告麒龙公司辩称：公司一直催促吴让超还款的，吴让超还不起的情况下，愿意代为偿还。 经审理查明，2015年3月17日，原告福泉工行与被告麒龙公司签订按揭贷款合作协议，约定原告为被告麒龙公司开发的“麒龙国际城”一号地商住楼提供按揭贷款，被告麒龙公司同意在他项权证办理前为借款人提供阶段性连带保证责任，并对贷款资金发放、保证责任实现和违约责任等事项进行了约定。 2017年，被告吴让超因购买被告麒龙公司开发的住房资金不足，向原告申请借款315000元，并由被告麒龙公司承担连带保证责任，原、被告签订了个人购房借款／担保合同，约定借款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇基准利率调整贷款利率从次年1月1日相应调整，被告按月等额本息还款，还款日为贷款实际发放日，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，并按日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还贷款本金以及利息、罚息及其他费用。被告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任，保证对贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用。 原告依约于2017年4月1日向被告吴让超发放了个人按揭住房贷款315000元，被告吴让超从2018年4月1日至7月1日已连续4期未还款，尚欠原告借款本金306294.99元及相应利息未清偿。 本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款／担保合同和合作协议均系当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，当事人应当严格按照合同约定履行合同义务。被告吴让超连续4期拒绝还款，违反合同约定的还款期限，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张二被告提前连带偿还借款本息、罚息、复利的理由符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴让超辩称，没有钱偿还借款不是其免责事由，本院不予采纳。被告麒龙公司辩称，在吴让超还不起的情况下，愿意代为偿还，不符合法律规定的连带保证责任，其理由于法无据，本院亦不予采纳，在其承担清偿责任后，依法有权向被告吴让超追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告吴让超、贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司福泉支行借款本金三十万六千二百九十四元九角九分（￥306294.99元），并从2018年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（遇基准利率调整贷款利率从次年1月1日相应调整）给付利息，同时加收50%的罚息,并对未支付的利息按罚息利率计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，已减半收取2985元，由被告吴让超、贵州麒龙集团（福泉）置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月十二日 书记员  赖君
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3431号 原告：黄苹，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告黄苹与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄苹的委托诉讼代理人魏宁，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄苹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年11月3日至2018年5月7日工作期间加班工资合计52704.94元。事实和理由：原告黄苹于2013年11月3日进入唯品会简阳公司工作，一月后与被告签订三年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2016年11月合同到期后，双方续签了3年合同。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2018年5月7日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄苹于2013年11月4日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2013年11月4日至2016年12月31日，于2017年1月1日续签劳动合同，期限从2017年1月1日至2020年3月31日，工作内容先后为退货、扫描、拣货（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。原告于2018年5月7日离职，于2018年7月10日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年7月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第013号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，并于2018年7月12日向原告送达，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告的工作岗位先后为退货、扫描、拣货，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2013年11月入职以来，对被告支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄苹的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一八年九月十三日 书记员  王慎
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢3号申请执行人田翠梅，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人蒋俊普，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住长葛市。被执行人徐香英，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。申请执行人田翠梅申请执行被执行人蒋俊普、徐香英民间借贷纠纷一案，淮阳县人民法院作出的(2016)豫1626民初1110号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人同意以流拍价700000元接收拍卖徐香英的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张长健二〇一八年九月二十五日书记员  张海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异186号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行叶诺根与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1851号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：王洪宝,男，1974年2月24日生，汉族，农民，住尚志市。被告：魏艳玲，女，1979年5月1日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王洪宝、魏艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王洪宝、魏艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款利息38221.53元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2014年2月4日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王洪宝、魏艳玲未到庭，也未提交答辩状。被告王洪宝、魏艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2014年2月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与魏艳玲、王洪宝的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，魏艳玲、王洪宝亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏艳玲、王洪宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息38221.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告魏艳玲、王洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年九月十日书 记 员  朱天坤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4949号原告：徐罗岳，男，1982年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：夏岳明，男，1978年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐忠爱，女，1979年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐罗岳与被告夏岳明、徐忠爱民间借贷纠纷一案，原告徐罗岳于2018年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏岳明立即偿付原告借款本金2万元；二、被告徐忠爱对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告徐罗岳及被告夏岳明到庭参加诉讼，被告徐忠爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2008年4月1日，被告夏岳明向原告借款5万元，被告向原告出具了一份借款借据，被告徐忠爱作为保证人在借款借据上签字，承诺对借款承担连带清偿责任。借款后，被告夏岳明仅偿还3万元，尚欠2万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告夏岳明应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐罗岳借款本金2万元；二、被告徐忠爱对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，减半收取776元，由被告夏岳明、徐忠爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一八年九月十日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2541号原告：庄炳林，男，1971年3月3日出生，汉族，现住固安县。委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。被告：北京美林阁装饰有限公司。住所地，北京市丰台区方庄芳群园****楼87046。统一社会信用代码：911101063398587194。法定代表人：卢春峰，职务经理。被告：韩久德，男，1987年2月27日出生，现住固安县。原告庄炳林与被告北京美林阁装饰有限公司、韩久德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄炳林的委托代理人靳曲、被告韩久德到庭参加了诉讼。被告北京美林阁装饰有限公司、韩久德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄炳林诉称，被告北京美林阁装饰有限公司多次向原告购买木材。2016年7月份至2017年7月份之前的材料款已经结清，2017年8月份材料款，已付50000元，剩余货款金额为144716元。请求北京美林阁公司承担给付责任，要求韩久德承担连带责任。被告北京美林阁装饰有限公司未提出答辩意见。被告韩久德辩称，我是在2016年3月份入职到被告公司，是本案被告公司负责技术的员工，今年6月份辞职。被告北京美林阁装饰有限公司购买原告的材料和款项都没有异议，我不同意承担连带责任。经审理查明，自2016年开始，被告北京美林阁装饰有限公司向原告庄炳林购买木材，2017年7月份以前木材款已经结清。2017年8月购买原告木材，合款194716元，已付50000元，余欠144716元。韩久德为北京美林阁装饰有限公司职员，在购买木材期间进行收货、对账，并在收货单及2017年11月13日对账单上签字。2017年11月13日对账单中“担保人”为原告填写。上述事实有当事人陈述、对账单、送货单、录音资料等证据证实。本院认为，本案中被告北京美林阁装饰有限公司从2016年开始向原告购买木材，双方为买卖合同法律关系。被告北京美林阁装饰有限公司向原告购买木材，应向原告支付相应货款。本案中，原告请求被告北京美林阁装饰有限公司给付剩余货款144716元，有相应证据证实，应予支持。原告请求被告韩久德承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京美林阁装饰有限公司给付原告庄炳林货款144716元。于本判决发生法律效力后五日内履行。二、驳回原告庄炳林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1597元，由被告北京美林阁装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张国强二〇一八年九月十日书记员  关江浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5975号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生。委托诉讼代理人：裴照众，该银行员工。委托诉讼代理人：黄俏安，该银行员工。被上诉人（原审原告）：谢耍寒，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建设银行东莞分行）因与被上诉人谢耍寒银行卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢耍寒于2018年1月3日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.建设银行东莞分行立即向谢耍寒赔偿存款损失291700.2元及支付利息14.59元（利息以291700.2元为本金，自2017年12月22日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由建设银行东莞分行承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司东莞市分行在判决发生法律效力之日起五日内向谢耍寒支付291700.2元及利息（利息以291700.2元为本金，按照中国人民银行同期同类活期存款利率，从2017年12月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为2837.86元，谢耍寒已预交，由中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初314号民事判决。建设银行东莞分行上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回谢耍寒的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由谢耍寒承担。事实和理由：一、一审法院未考虑我国金融行业一般水平，片面加重建设银行东莞分行责任。根据银联的统计数据，银行卡盗刷均发生在技术落后的磁条卡中，建设银行东莞分行引导谢耍寒将案涉银行卡升级为芯片卡，芯片卡已是最安全的卡种之一，建设银行东莞分行已尽到最大限度保证客户用卡安全的义务，建设银行东莞分行认为是谢耍寒忽略用卡安全导致密码泄露的，谢耍寒应在承担过错责任的分配中占绝对比重。二、一审判决部分观点以推断作出，证据不足。一审开庭前，建设银行东莞分行已提交《申请法院调查取证申请书》，请求调取本案的报案笔录及相关留存证据，但一审法院并未同意，在证据没有到位的情况下，以高度盖然性的推伦作出判决，有失公平。被上诉人谢耍寒答辩称，一、本案属于伪卡交易，一审法院根据交易行为地为泰国，与持卡人所处地为东莞市的物理距离、谢耍寒的报警时间等事实，通过合理经验法则推定并无不当；二、建设银行东莞分行违反《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定，未尽到交易安全保障义务；三、上诉人主张被上诉人忽略用卡安全导致密码泄露，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系银行卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对民生银行常平支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：谢耍寒主张建设银行东莞分行承担赔偿责任理由是否充分。对此，本院作如下分析：首先，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。根据谢耍寒提供的银行卡、银行卡在涉案时间内的存款纪录、报警回执等证据，证明谢耍寒在东莞持有的银行卡于2017年12月21日晚上在东莞常平的ATM机上存款，而该银行卡被复制并于2017年12月21日在泰国境内连续发生三笔交易，依据经验法则，一审法院认定涉案银行卡在泰国境内的交易系案外人使用复制的银行卡时行交易并无不当。其次，案涉银行卡被案外人成功复制，并在泰国境内成功刷卡消费，证明建设银行东莞分行提供的银行卡防伪技术、自助终端、安全防护系统不足以防范伪卡，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担赔偿损失的违约责任。结合建设银行东莞分行未能提供证据证明谢耍寒未妥善保管密码，应承担举证不能的责任，一审法院判决建设银行东莞分行赔偿谢耍寒涉案银行卡的资金损失及相应的存款利息损失，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人建设银行东莞分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5675.72元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月七日书记员  黎志均许奡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执658号申请执行人刘爱习，男，1974年1月12日，汉族，郯城县，居民。被执行人徐强，男，1982年4月18日，汉族，郯城县港上镇供销社，居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初206号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐强所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人徐强所有的在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年九月十一日书记员 顾洪炜
四川省宣汉县人民法院 决 定 书 (2018)川1722司惩65号 被拘留人：李从钦，男，生于1962年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王富臣与被执行人李从钦机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李从钦拒不履行达州市中级人民院已发生法律效力的（2016）川17民终206号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对李从钦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1773号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟某，系该行董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。被告：李某某，男，1986年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区被告：赵某某，男，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费347元（已减半收取），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 龚宇星 二○一八年九月十四日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2048号 原告：谭邦春，男，1978年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王柯千（特别授权），四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川兴昌房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇后溪街六组。 法定代表人：刘银玲，经理。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 原告谭邦春与被告四川兴昌房地产开发有限公司（以下简称兴昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告谭邦春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同约定交付渠县有庆镇“福馨公寓”2号楼10楼D号住房；2.依法判令被告为原告所购房屋办理不动产权证书；3.依法判令被告赔付原告从2016年12月31日起至实际交付房屋时止的违约金；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1-3项诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告退还原告购房款158145元；3.判令被告向原告支付从2016年12月31日起至实际退还购房款时止的违约金。事实和理由：被告系2014年12月2日注册成立的有限责任公司，主营业务是房地产开发。2015年10月21日，被告与案外人刘自波签订关于渠县有庆镇新兴社区44#-89#“福馨公寓”房地产开发工程项目的《全额承包责任书》。按照该合同约定，案外人刘自波被授权雕刻了“四川兴昌房地产开发有限公司渠县有庆福馨公寓项目专用章”一枚用于售房和报送资料时使用。2016年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“福馨公寓”2号楼10楼D号房屋一套，面积105.43㎡，总价款158145元。原告按照合同约定支付了全部价款，但被告却一直未按合同约定交付房屋。故诉至人民法院，要求依法处理。 本院经审查认为，2017年9月5日，兴昌公司作为原告向本院提起诉讼，要求确认与谭邦春所签订的《商品房买卖合同》无效，本院作出（2017）川1725民初2581号民事判决后，谭邦春不服，依法提起上诉。2018年4月27日，谭邦春撤回上诉，兴昌公司撤回起诉。达州市中级人民法院在案件的审理过程中，发现案外人刘自波涉嫌伪造企业印章，虚构事实和隐瞒真相，用以骗取他人财物的犯罪嫌疑，准许谭邦春撤回上诉和兴昌公司撤回起诉的同时将刘自波犯罪嫌疑线索材料随函移送渠县公安局处理。故本案不应予以受理，既已受理，则应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 驳回原告谭邦春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一八年九月十四日 书记员 廖津锋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异160号 申请人：周兴平，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：舒小青，女，1973年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：周兴彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：周文清，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。现关押于成都市看守所。 在本院执行申请执行人周兴彬申请执行被执行人周文清其他权属、侵权纠纷一案过程中[案号：(2009)锦江执字第1305号]，周兴平以周兴彬已死亡为由申请变更周兴平为申请执行人，并提供有四川省遂宁市安居区石洞镇亭子坝子村村民委员会出具的证明、周兴彬及蒋术宣的居民死亡户籍注销证明等证据。 本院查明，2009年8月17日，本院依据（2009）锦江民初字第1731号民事判决，以(2009)锦江执字第1305号立案执行周兴彬申请执行被执行人周文清其他权属、侵权纠纷一案。 根据四川省遂宁市安居区石洞镇亭子坝子村村民委员会出具的证明，周兴彬未婚，其于2015年5月死亡，周兴彬与周兴平系兄弟关系，其父母均先于周兴彬死亡。 根据四川省遂宁市公安局安居区分局出具的周兴彬及蒋术宣的居民死亡户籍注销证明，2009年12月，以蒋术宣（丧偶）死亡为由注销其户籍；2017年11月，以周兴彬（未婚）死亡为由注销其户籍。 其后，周兴平向本院申请变更其为申请执行人。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。本院认为，周兴彬死亡后，其享有的(2009)锦江执字第1305号执行案件债权应当作为其遗产，由于周兴彬无第一顺序继承人，其相关权利应由其第二顺序继承人即周兴平继承，故周兴平有权继承周兴彬在该执行案件享有的权利，周兴平请求变更其为申请执行人，继承享有周兴彬在该执行案件的权利，符合法律规定，其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更周兴平为(2009)锦江执字第1305号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民监1号 原审原告郑仁福，男，1977年7月23日出生，汉族，住连江县。 原审委托诉讼代理人陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。 原审被告林进，男，1973年5月15日出生，汉族，住连江县。 原审委托诉讼代理人马威，福建元一律师事务所律师。 原审原告郑仁福与原审被告林进屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）闽0122民初1100号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 青 审判员 李彩金 审判员 张婉琴 二〇一八年九月二十九日 书记员 许铭捷 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。