湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1号原告：彭某1，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告：彭某2，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市城市。两原告的委托代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。被告：彭某3，女，1961年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托代理人：李沣桀，湖南维毅律师事务所律师。委托代理人：杨华，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，系被告彭某3儿子。原告彭某2、彭某1(以下简称两原告)与被告彭某3（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了三次审理。第一次开庭审理中，原告彭某2及两原告的委托代理人高永爱、被告的委托代理人李沣桀、杨华到庭参加诉讼。第二次开庭审理中，原告彭某2及两原告的委托代理人高永爱、被告的委托代理人李沣桀到庭参加诉讼。第三次开庭审理中，原告彭某2及委托代理人高永爱、被告彭某3及委托代理人李沣桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决依法确认被继承人彭某42010年2月15日的自书遗嘱处分其个人合法财产部分有效。2、判决依法分割两原告应继承的遗产房屋及附属车库的份额。3、判令原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭某2与被告系兄妹关系。原告彭某1系原告彭某2儿子，为彭某4的遗嘱的受遗赠人。原告彭某2和被告之母在2008年9月5日去世没有进行遗产分配。2016年12月9日，被继承人彭某4去世。其去世前于2010年2月15日在自书遗嘱言明，其位于湖南城市房屋一套由其孙子即原告彭某1继承，现金由原告彭某2和被告分配。但由于被告保管诉争房屋产权证，并以自书遗嘱无效为由不同意拿出房屋产权证，致使两原告无法实现继承权。故两原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，1、原告所提供的遗嘱不是被继承人彭某4的真实意愿。2、被告和原告彭某2于2016年11月25日共同签署的分别保存父亲存款条、房产证和土地证的记录，是父亲最后一次关于遗产分配方案的有力证据。被告的委托代理人的辩论意见：1、本案遗嘱系原告单方提供，遗嘱用语不符合语法要求，不符合自书遗嘱的准确表达格式，且没有有效证据证明其真实性，应按法定继承处理。2、遗嘱意思表示不真实，彭某42010年2月15日立遗嘱时未满80岁，但在遗嘱中表示“我都80多岁”的表述，不能排除遗嘱系事后伪造或自书人在书写遗嘱时不具有完全民事行为能力的可能。3、鉴定机构作出的鉴定无效，无法证明签名的真实性，即使遗嘱真实，其分配的财产涉嫌处分他人财产，该无权处分的分配条款应无效。在审理过程中，2017年3月22日，被告申请对两原告提供的遗嘱的真实性进行鉴定，本院依法对外委托，湖南大学司法鉴定中心于2017年7月27日作出湖大司鉴中心（2017）文鉴字第217号司法鉴定意见书，结论为：送检的标注日期为2010年2月15日的遗嘱上手写文字笔迹与所提供的彭某4书写笔迹样本是同一人所书写。被告已支付鉴定费5000元。原告对上述鉴定结论不持异议，被告对上述鉴定结论提出异议，认为：1、鉴定意见上的检材范围与被告提交申请鉴定范围差别大；2、该鉴定的司法鉴定人申某执业证已于2017年7月18日到期，但作出鉴定意见书的时间是2017年7月27日。湖南大学司法鉴定中心结合被告提交的异议申请，向本院出具函表示：1、鉴定专家在鉴定过程中，会选取检材中能反映书写人书写习惯的部分文字与样本中的相同文字进行笔迹比对检验，不会对检材中的每一个文字都进行比对。该份鉴定意见书中《笔迹特征对比表》有“彭某2、有、5”等文字，这些也是申请人申请检验范围内的文字。检材遗嘱上书写的文字，书写风格一致，书写水平相同，书写格式正常，书写习惯未见明显变化，遗嘱上书写的所有文字均是彭某4书写。2、司法鉴定人申某因鉴定中心工作人员失误，制作文书过程未将新旧执业证进行替换，并附新执业证复印件。因被告对上述鉴定结论有异议，故向本院申请对遗嘱内容中彭某4的签名是否是彭某4本人书写进行重新鉴定。本庭经合议，认为应充分尊重当事人的权利，且被告的申请合法，同意被告的鉴定申请，于2017年9月29日移送本院司法技术室对外进行委托鉴定，本院司法技术室于2018年1月3日以被告及委托代理人经多次联系均未到场选定鉴定机构为由终止本案的对外委托，退回本庭。在第二次开庭审理中，被告的委托代理人提交了车票、婚礼合同复印件等证据，用以证明被告儿子结婚等事宜无法到场选定鉴定机构，申请继续鉴定。经合议本院又以充分尊重当事人的权利且被告未到场选定鉴定机构有正当理由为由，决定对鉴定的对外委托继续。本院司法技术室继续通知双方当事人到场选定鉴定机构，被告到场后仍不予选定鉴定机构。本院司法技术室按相关规定通知双方当事人至益阳市中级人民法院公开随机选定了湖南省鉴真司法鉴定中心作为本案的鉴定机构并告知双方当事人鉴定机构选定结果。本院于2018年6月22日书面通知被告应在2018年7月1日以前按缴款通知书上的要求缴纳鉴定费用，但被告逾期未支付鉴定费用致鉴定终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告申请本院委托由湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2017）文鉴字第217号司法鉴定意见书及出具的函，两原告没有异议，被告对合法性有异议，认为有重大瑕疵。结合被告在本院同意申请重新鉴定的情况下不到场选定鉴定机构和不缴纳鉴定费用，视为其对举证权利的放弃，被告亦无其他反驳证据，本院认定上述鉴定意见书及函作为认定案件事实的依据。对两原告提供的蔡某、秦某的证人证言，拟证明原告彭某1小名小豹。被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。对两原告提供的遗嘱，拟证明被继承人彭某4对自身财产的分配。被告对遗嘱的真实性有异议。经两原告申请出庭的彭某4的证人证言，拟证明被继承人彭某4去世前将其自书遗嘱交给其保管并表示原告彭某2和被告之前不知情，后根据彭某4交代在其去世后上山前一天将遗嘱交给了原告彭某2；另原告彭某1小名小豹。被告对证人彭某4证言的真实性、合法性和关联性均不予认可。对被告提供的财产保管记录，拟证明财产保管协议与遗嘱内容相冲突，该协议意思是父亲死后财产平均分配。两原告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为此书证不是当父亲面写的，且只是双方保管的财产清单，不是财产分割协议，不能改变遗嘱的效力。对原、被告的证据本院认证如下：对两原告提供的蔡某、秦某的证人证言，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。对两原告提供的彭某4的自书遗嘱和彭某4的证人证言,结合湖大司鉴中心（2017）文鉴字第217号司法鉴定意见书及出具的函，本院对上述两份证据的真实性予以认可,该两份证据具有合法性、关联性,本院对该两份证据予以采信。对被告提供的财产保管记录，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人彭某4和郭某系夫妻关系。夫妻二人育有原告彭某2和被告二个子女。原告彭某2育有一子即原告彭某1，小名小豹，已成年。郭某于2008年9月5日去世,被继承人彭某4于2016年12月9日去世。被继承人彭某4夫妻生前共同购买了位于益阳市及附属车库(以下简称204号房)，房产权证登记时间为2011年3月30日，该房产权登记于彭某4名下。彭某4去世前将一份自书遗嘱交其侄女彭某4保管，遗嘱中就财产分割内容书写如下：“1、房子给小豹。2、有点钱彭某2和彭某3各一半。”右下角有立遗嘱人彭某4签名。落款日期为2010年2月15日。彭某4在被继承人彭某4去世后将遗嘱交给原告彭某2。原告彭某2、彭某1将遗嘱内容告知被告并主张权利时发生纠纷，故诉至本院。另查明，2016年11月25日，原告彭某2和被告共同签署了财产保管记录，原告彭某2保管204号房的土地使用权证，被告保管204号房房屋所有权证。诉讼中,双方当事人对204号房现价值不能达成一致意见,经法庭释明,原、被告均表示不申请鉴定评估房屋价值,不要求按房屋实际价值进行分割,要求确认房屋产权份额。另在庭审中，原、被告一致确认被继承人彭某4的遗产中的现金已分割完毕，尚有死亡补偿金46297.19元由原告彭某2保管未分割，双方一致同意按被继承人彭某4的意愿在本案判决生效后一人一半予以分割。本院认为,遗嘱是公民死亡时遗留的的个人合法财产。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，亦可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。关于湖大司鉴中心（2017）文鉴字第217号司法鉴定意见书及函的效力。被告委托代理人提出湖大司鉴中心作出的鉴定结论无效，无法证明签名的真实性的抗辩意见，本院认为该司法鉴定意见和函明确认定遗嘱上手写文字笔迹与所提供的彭某4书写笔迹样本是同一人所书写，检材遗嘱上书写的所有文字均是彭某4书写，当然包括彭某4的签名亦为彭某4书写。本院充分尊重当事人权利，在被告申请鉴定选定湖大司鉴中心作出的鉴定结论有异议的情况下，同意被告申请重新鉴定，但作为申请鉴定方的被告不选定鉴定机构和缴纳鉴定费用，视为对其举证权利的放弃。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定湖大司鉴中心（2017）文鉴字第217号司法鉴定意见书及函具有法律效力，可作为认定本案事实的依据。关于本案遗嘱效力。被告抗辩原告所提供的遗嘱不是被继承人彭某4的真实意愿，被告和原告彭某2于2016年11月25日共同签署的分别保存父亲财产的记录，是父亲最后一次关于遗产分配方案的有力证据，因原告彭某2和被告签署的财产保存记录没有被继承人彭某4本人关于分割财产的意见和被继承人彭某4的签名，不能改变2010年2月15日被继承人彭某4自书遗嘱的内容和效力，且被告没有其他证据证明其主张，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。被告委托代理人以遗嘱用语不符合语法要求和自书遗嘱的准确表达格式为由,主张该遗嘱不符合遗嘱形式要件的抗辩意见,因本案遗嘱内容系被继承人彭某4本人亲自书写,符合《中华人民共和国继承法》“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。”的规定，具备自书遗嘱的法定形式要件,故对上述抗辩意见本院不予采纳。被告的委托代理人以遗嘱内容中彭某4尚未满80岁而表述“我都80多岁”，主张该份遗嘱意思表示不真实，不能排除遗嘱系事后伪造或自书人在书写遗嘱时不具有完全民事行为能力的可能，本院认为，老人七十几岁距八十岁不远而表述八十多岁符合中国老人崇老的传统习惯，且被告没有提供反驳证据证明其主张，故对上述抗辩意见本院不予采纳。本院结合司法鉴定结论及函的认定，确认两原告提供的彭某4自书遗嘱内容真实，具有法律效力。基于上述认定，被继承人彭某4的妻子郭某先于被继承人彭某4去世，郭某生前没有对个人财产进行分配，应按法定继承分配其个人财产。204号房系郭某和彭某4在婚姻关系存续期间的共同财产,204号房的一半为郭某所有,按法定继承分配，被继承人彭某4、原告彭某2和被告应各分得204号房的六分之一产权。204号房其余二分之一产权加被继承人彭某4继承郭某的六分之一产权即三分之二产权为被继承人彭某4的个人财产,其通过订立遗嘱分配其个人财产即204号房三分之二产权部分有效，分配其余三分之一产权部分无效。根据遗嘱内容，彭某4享有的204号房三分之二产权遗赠给原告彭某1继承，且原告彭某1愿意接受，故两原告的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、确认被继承人彭某42010年2月15日的自书遗嘱中处分个人财产部分有效。二、被继承人彭某4名下位于益阳市及附属车库由原告彭某2继承六分之一的产权，原告彭某1继承三分之二的产权，被告彭某3继承六分之一的产权。本案案件受理费8800元、鉴定费5000元，共计13800元，由原告彭某2、彭某1共同负担1800元，被告彭某3负担12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李姣姣审 判 员  唐湖洲人民陪审员  王 玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。