广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1329号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛冈支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路120号，统一社会信用代码：91441821197720553P。负责人：黄得平，行长。委托诉讼代理人：谢焯科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏聪，男，该公司员工。被告：广东佛冈县金土地实业发展有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔村黄花路口金龟山旁，统一社会信用代码：91441821707602398X。法人代表人：林超德。被告：林超峨，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：汪晓萍，女，1956年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：林超德，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔村黄花路口，统一社会信用代码：91441821570147725N。法定代表人：汪小明。被告：林秀钦，女，1953年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行（以下简称：工商佛冈支行）与被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司（以下简称：金土地公司）、林超峨、汪晓萍、林超德、佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司（以下简称：金龟泉公司）、林秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告工商佛冈支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金26712771.41元及利息540072.66元（本息合计27252844.07元，利息暂计至2018年7月17日，此后利息按《小企业借款合同》约定计至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告一位于佛冈县汤塘镇大埔管理区黄花路口的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）以及位于汤塘镇大埔管理区的土地使用权[国有土地使用证号：佛国用（1998）字第××号]享有优先受偿权；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告一签订《小企业借款合同》[清远分行佛冈支行2013年（佛冈）字第00022号]，约定借款用途为支付货款，借款金额为14980000元，借款期限为5年，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，以1个月为一期，一期一调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，约定分期还款计划为2014年3月27日偿还150万元、2015年3月27日偿还150万元、2016年3月25日偿还300万元、2017年3月27日偿还300万元，2018年3月9日偿还598万元。2013年4月2日，原告依约发放贷款14980000元，贷款到期日为2018年3月9日。2018年3月9日，原告与六被告签订《借款展期协议》（清远分行佛冈支行2018年展期字第3号），展期金额14975355.02元，展期到期日为2018年7月9日，借款展期部分的利率按中国人民银行基准贷款利率五年以上基准利率上浮70%执行，逾期罚息利率在展期利率基础上加收50%确定。截至2018年7月17日，被告一在上述借款合同项下尚欠贷款余额14892771.41元，贷款利息315003.33元。2016年9月30日，原告与被告一签订《小企业借款合同》[清远分行佛冈支行2016年（佛冈）字第00090号]，约定借款用途为归还合同编号为“清远分行佛冈支行2015年佛冈字第0085号”合同项下贷款，借款金额为11900000元，借款期限为1年，借款利率为借款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的12月期贷款基础利率(LPR）加266个基点，以12个月为一期，一期一调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，约定分期还款计划为2017年1月1日偿还1万元、2017年4月1日偿还1万元、2017年7月1日偿还1万元、2017年9月29日偿还1187万元。2016年9月30日，原告依约发放贷款11900000元，贷款到期日为2017年9月29日。2017年11月29日原告与六被告签订《借款展期协议》（清远分行佛冈支行2017年展期字第0005号），展期金额1182万元，展期到期日为2018年1月9日，借款展期部分的利率按中国人民银行基准贷款利率三年以上基准利率上浮70%执行，逾期罚息利率在展期利率基础上加收50%确定。2018年1月29日原告与六被告签订《借款展期协议》（清远分行佛冈支行2018年展期字第0002号），展期金额1182万元，展期到期日为2018年4月27日。2018年4月28日原告与六被告签订《借款展期协议》（清远分行佛冈支行2018年展期字第0008号），展期金额1182万元，展期到期日为2018年7月9日。截至2018年7月17日，被告一在上述借款合同项下尚欠贷款余额11820000元，贷款利息225069.33元。2015年3月23日，原告与被告一签订《最高额抵押合同》（清远分行佛冈支行2015年最高抵字第05号），被告一以位于佛冈县汤塘镇大埔管理区黄花路口的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号)作抵押，担保自2010年1月1日至2030年1月1日期间，在人民币83293730元的最高余额内，原告对被告一享有的债权，双方已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年10月8日，原告与被告一签订《最高额抵押合同》（清远分行佛冈支行2015年最高抵字第17号），被告一以位于汤塘镇大埔管理区的土地使用权[国有土地使用证号：佛国用（1998）字第××号]作抵押，担保自2010年1月1日至2030年1月1日期间，在人民币51586172元的最高余额内，原告对被告一享有的债权，双方已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年11月29日，原告分别与被告二、被告三，被告四、被告五签订《最高额保证合同》（清远分行佛冈支行[2017]年最高额保字第25、26、27号），被告二、被告三，被告四、被告五提供连带责任保证担保，担保自2013年3月27日至2027年11月27日期间，在人民币5000万元的最高余额内，原告对被告一享有的债权。2018年1月29日，原告与被告六签订《最高额保证合同》（清远分行佛冈支行[2017]年最高额保字第28号），被告六提供连带责任保证担保，担保自2013年3月27日至2027年11月27日期间，在人民币5000万元的最高余额内，原告对被告一享有的债权。上述借款已于2018年7月9日到期，但被告一未按合同约定还款，担保人也未履行担保义务，至2018年7月17日，被告一尚欠借款本金26712771.41元，利息540072.66元，本息合计27252844.07元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告林超峨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，因林超峨经常居住地为广州市越秀区寺右新马路南二街一巷13号，所以本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，恳请法院裁定本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，原告工商佛冈支行要求被告林超峨承担的是连带保证责任，根据原告工商佛冈支行与被告林超峨签订的《最高额保证合同》中第十一条“因本合同引起有关纠纷应协商解决，协商不成的由工商佛冈支行所在法院通过诉讼方式解决。”的约定，可知双方约定发生纠纷时由工商佛冈支行所在地即本院管辖，该协议管辖条款约定具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于协议管辖的规定，应为有效。现工商佛冈支行作为原告按约定向其所在地人民法院即本院提起本案诉讼，符合前述协议管辖约定，而且本案主借款合同的被告金土地公司、另一承担担保责任的被告金龟泉公司及以合同履行地均在本院的辖区，本院依法对本案具有管辖权。被告林超峨的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林超峨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李海华审 判 员  向晓韵人民陪审员  刘文燕二〇一八年九月六日书 记 员  梁明炜