上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6758号原告：周雯，女，2003年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：周荣(原告之父)，男，1975年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区青安路体育新村**楼**。法定代理人：毛火英(原告之母)，女，1977年5月6日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区青安路体育新村**楼**iv>委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师被告：上海市青浦区第一中学，住所地上海市青浦区。法定代表人：冷彩花，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告周雯与被告上海市青浦区第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本案于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周荣、毛火英、委托诉讼代理人蒋海芳，被告委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于同年7月17日裁定本案转为普通程序。本案于7月31日再次公开开庭进行了审理，原告法定代理人周荣、毛火英、委托诉讼代理人蒋海芳，被告委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币15,584.58元；2、判令被告赔偿原告交通费500元；3、判令被告赔偿原告护理费9,200元(每月2,300元计算4个月)；4、判令被告赔偿原告营养费3,600元(每天40元计算90天)；5、判令被告赔偿原告残疾赔偿金461,536元；6、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；7、判令被告赔偿律师费15,000元，以上金额扣除被告已支付的30,000元，要求被告赔偿原告共计金额为525,420.58元。审理中，原告变更第5项诉请金额为500,768元，并增加鉴定费1,950元。事实和理由：原告系被告处在读初中生。2017年4月20日上午，原告所在班级上体育课，因原告来例假痛经，其向体育老师吴老师请假被拒，遂和其他同学一起跑步。跑步之后，老师安排女生练习双杠，男生练习篮球。原告看马上要轮到自己练习双杠，其本就身体不适不想练习，但又怕老师注意到自己，只能上杠练习。原告在杠上摆动身体时，感觉手一软，就从双杠上趴着摔倒在地面。由于事发双杠可以移动，底部横梁过高，垫子无法遮盖，原告摔下时腹部与之碰撞。原告当时就因剧烈疼痛无法起身，但老师未能引起重视，让原告在原地休息。原告疼痛不减，先至校医务室，后才步行至青浦中医院就诊，并由老师电话通知原告家长。当日上午11时50分，原告经中医院医生诊断为脾脏破裂，需要立即手术，只能在青浦中山医院行脾脏切除术，原告于同年4月30日出院。被告作为学校，在教学过程中，未尽到教育、管理职责，提供的体育设施存在明显不安全因素，未能在可预见范围内采取必要的安全保护措施；在原告请假的情况下，仍要求原告上课，并且未能提供足够保护措施；在原告受伤后，未能提供足够救助设备及时送医。事发后，被告对原有双杠设施进行调换，可见原设施存在安全隐患。故依据侵权责任法第三十九条规定，被告应对原告损失承担全部赔偿责任。事发至今，被告垫付3万元费用，原告同意在本案中扣除。为维护原告权益，原告遂诉至法院。被告上海市青浦区第一中学辩称：事发当天，原告请假后，被告老师准假，未要求原告继续练习。事发时，双杠两侧各有一位同学保护，且地上铺有垫子，被告尽到足够的保障义务。事发后，体育老师立即将原告送至医务室，被告并未延误原告送医，对于原告受伤无过错，故不同意原告诉请，被告不应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费金额、鉴定费金额无异议；交通费300元以内，由法院酌定；护理的期间无异议，但应以每天50元计算；营养费应以每天30元计算90天；原告若是城镇户籍，则对伤残赔偿金无异议；精神抚慰金不予认可；律师费金额过高，应以3,000元为准。若法院认定被告存在责任，则被告已经支付原告的3万元应在本案中扣除。经开庭审理查明：原告户口性质为非农。原告在被告处就读初中。2017年4月20日，原告在体育课上进行双杠支撑摆动过程中摔下，后原告步行至校医务室，并至青浦区中医医院治疗。当日，原告转入复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，被诊断为创伤性脾破裂，并行脾脏切除术，原告于同年4月30日出院。后原告仍至医院检查治疗，共支出医疗费15,584.58元(自费部分)。原告为本案诉讼，支出律师费15,000元。另查明：原告委托本院对其损伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年2月6日，华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人周雯因外伤致脾破裂，予以脾脏切除术，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，陪护120日。被鉴定人系未成年人，休息期不宜评定。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，双方一致确认：被告垫付原告的3万元，要求在本案中一并处理。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的证明、出院小结、门急诊病历卡、医疗费发票、出生医学证明、户口簿、司法鉴定意见书及发票、律师费发票等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告来院陈述：事发之前上过双杠课，基本动作是上杠双手支撑，摆动身体，原地跳下，双杠两边各站一名同学，落地时会扶。事发当天，其以在生理期为由向老师请假，未参加慢跑，后归队做准备工作及开始双杠练习。虽已经请过假，但老师未明确其可以不做双杠练习，看到老师朝其方向看过来后，其就上杠练习。练习时，其手臂没有力气就摔了下来，双杠两侧同学没有及时反应进行保护。掉下之后，其误以为摔疼为生理期疼痛。原告并提供证人证言5份及双杠图片，证明事发经过和双杠外观，图片显示，双杠底部各有两根横梁。为证明交通费，原告提供交通费发票一组，证明其多次就医，发票金额虽为461元，但实际超过该金额。为证明被告未能及时将原告送医治疗，其提供课程表打印件，证明事发体育课时间为10时45分至11时25分，扣除慢跑、热身时间，推测原告受伤时间11时05分，初次挂号医疗费发票时间为11时46分，而中医院与被告学校仅有一条马路之隔，送医却耗时40分钟之久，说明被告贻误原告就诊。被告体育老师来院陈述：每节体育课先会进行慢跑及准备活动作为热身，之后进行专项学习。学生可以口头请假，一般会予以批准。请假后，整节课都可以休息，如果学生自己要参加专项练习，老师也不会阻止。双杠练习时，教学大纲未明确需要老师进行保护，所以会在两侧各安排一名学生保护。无明文规定要求双杠固定或者埋入土里，仅要求老师对练习场地进行安全检查。练习中有过学生摔下，但都落在垫子上。事发当天，原告以生理期为由请假，其准假了，其不清楚原告为何还会参加双杠练习。因为学生人数较多，其无法全部看着。事发时双杠是可以移动的，原告摔倒磕碰位置没有垫子覆盖。原告摔下后，其立即到现场，开始以为原告是痛经，就安排学生倒水。之后原告还说疼，其就去医务室借轮椅，但轮椅被借走，只能搀扶原告走去医务室，之后送至医院，并通知班主任。对于原告和体育老师陈述，被告认可体育老师对于事发陈述，但老师未明确原告摔倒磕碰点，故对于原告所称其磕在双杠底座横梁陈述不予确认。对于原告提供的证人证言，认为证人应出庭作证，且证人未某证言上签字确认，故不予认可；交通费以300元为限，具体由法院酌定；对于课程表真实性无异议，但无法确定事发时间，即便如原告所陈述事发至就医相隔40分钟，也不代表被告有过错，致原告伤情扩大。被告并提供体育教育大纲第30-32页复印件，证明双杠项目应在初一学年掌握，根据教学大纲，双杠练习可以提供相关保护措施，未明确杠下需铺设垫子，未明确双杠两侧需人员保护。原告对教学大纲真实性无异议，但不认可被告陈述，认为教学大纲不能脱离教学实际，并因人而异。出于安全考虑，应对双杠本身全部铺设垫子，并由老师进行保护。在原告受伤后，被告未能及时送医，救护措施安排不当。本院认为：公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，双杠项目是初中教学大纲中日常体育项目，故学校安排原告进行练习并无不当。本案争议主要在于学生练习时，保护设施是否完善，体育老师是否尽到安全保护责任；事故发生后，学校送医是否合理、及时。本院认为，在学生练习前，学校在练习场地铺设了防护垫，现被告老师陈述双杠练习时，会有学生摔下，会在两侧安排学生保护，但原告摔倒磕碰位置没有垫子覆盖，双杠两侧同学也未能及时反应保护原告。被告虽抗辩教学大纲未明确垫子铺设方式，未要求老师提供保护，但从双杠体育运动危险性而言，从更好保护学生安全性出发，实际训练中，学校理应铺设、安装完备的保护措施，安排老师对学生给予保护。事发后，学校未配备充足救援设备，而让原告步行至医务室，存在管理上的缺陷。因此学校对于该类运动造成的伤害应当具备谨慎的注意、管理义务，原告受伤与被告疏忽安全保护存有一定的因果关系。综上，本院酌情确定被告对原告损失承担60%的责任，原告自负40%的责任。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费、鉴定费，被告无异议，本院分别确认为15,584.58元、1,950元；二、交通费，被告认为500元过高，应以300元为限，本院根据原告就医情况，酌情确定为350元；三、护理费，被告对陪护期间无异议，本院结合原告年龄及伤情，酌情确定为9,000元；四、营养费，以被告意见为准，确定为2,700元；五、残疾赔偿金，原告为非农户口，其主张500,768元，本院予以确认；六、精神损害抚慰金，结合原告病情及伤残等级，本院确认为20,000元。上述赔偿项目总计550,352.58元，由被告赔偿其中的60%，计330,211.54元。律师费，被告认为原告主张过高，本院酌情调整为8,000元。以上合计338,211.54元，扣除被告已经支付原告的30,000元，被告仍需赔偿原告308,211.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告上海市青浦区第一中学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雯损失308,211.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,466.03元，由原告周雯负担3,542.86元，由被告上海市青浦区第一中学负担5,923.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  潘水云人民陪审员  阮明德二〇一八年九月十八日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。