广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14446号原告：郑佛忠,男,1985年04月03日出生,汉族,住广东省新丰县,原告：黎莹,澳门特别行政区居民，女，1964年2月26日出生，现住广东省中山市坦洲镇晴海街**心岸春天花园****，澳门特别行政区永久性居民身份号码7437391(1)。上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告郑佛忠、黎莹与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑佛忠、黎莹向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金5059元；2.被告宏泽公司向原告支付因层高不足的损失15178元；3.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。以上合计：20237元。事实和理由：2014年11月12日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××2305，房屋建筑面积101.06平方米，总价505941元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年12月1日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1％即5059元违约金。另双方商品房买卖合同第三条约定出卖方应交付的商品房为层高3米,但实际交付的房屋层高不足3米,违反合同约定,造成房屋价值贬损,居住压抑,故特起诉要求被告承担因层高不足的违约责任。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，一.关于逾期办证的问题：1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。二.关于层高的问题：1.原告关于涉案房屋层高不足3米的主张未提供相应的证据证明；2.涉案房屋层高是符合国家建设房屋的要求；3.原被告签订的商品房买卖合同及补充协议均没有对层高不足导致违约进行约定，原告并未就层高不足致使其实际损失的情况提供相应的事实及法律依据加以证明，不清楚原告主张涉案房屋层高不足的损失数额如何得出，因此，原告主张因涉案房屋不足导致的损失缺乏事实依据。综上，原告的涉案房屋层高不足导致的损失诉讼请求及事实与理由均缺乏事实及法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告宏泽公司于2014年11月12日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告宏泽公司开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1、地下**积101.06平方米，其中套内建筑面积81.19平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6231.57元/平方米，总价505941元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2014年11月27日，郑佛忠、黎莹与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年12月17日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年12月12日，郑佛忠、黎莹与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。5.2017年11月14日，宏泽公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于逾期交房问题。现郑佛忠、黎莹已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与郑佛忠、黎莹签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年12月12日向郑佛忠、黎莹办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年12月1日前办理递件手续。根据不动产登记受理通知书内容可知，宏泽公司已于2017年11月14日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未超出商品房买卖合同约定的递件时间。郑佛忠、黎莹诉请宏泽公司向其支付逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于层高问题。本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，原告主张被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计15178元（505941元×3%），本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。郑佛忠、黎莹主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑佛忠、黎莹支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金15178元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑佛忠、黎莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元减半收取153元（原告已预交），由两原告负担38元，两被告负担115元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳