福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终180号 上诉人(原审被告)：福建省建瓯市鼎业房地产开发有限公司，住所地：福建省建瓯市水西鹧鸪岭（205国道边）1#综合楼。 法定代表人：魏健，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：建瓯市土地收购储备中心，住所福建省建瓯市樟树下20号。 法定代表人：吴银华，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 上诉人福建省建瓯市鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）因与被上诉人建瓯市土地收购储备中心（以下简称土地储备中心）确认合同无效纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07民初170号民事裁定，向本院提出上诉。 鼎业公司上诉称，建瓯市豪栋路20号原南京军区空军教导队地块位于建瓯市老城区，因城市建设发展开通环城路需要，建瓯市历届政府为解决土地置换事宜，找到上诉人法定代表人商请办理土地置换事宜，由企业承担一切费用，但承诺办理完成后给与上述地块开发权作为条件。之前历届建瓯市政府均遵守与上诉人的约定,为了兑现之前的承诺,同时又符合现在法律法规的要求,建瓯市政府多次召开专题和常务会反复研究,最终形成建瓯市人民政府[2015]6号专题会议纪要和建瓯市人民政府第三十八次常务会议纪要等文件,确定由土地储备中心与上诉人签订《关于协议约定的开发权予以收回的补偿协议》，以评估价为基础再往下扣减，与上诉人协商最终支付补偿金人民币1.815亿元，上述地块相关权益则由政府收回组织出让。2015年8月31日双方签订上述协议。协议签订后，建瓯市政府按约定支付首期补偿金人民币1500万元，上诉人也全面依约完成包括该地块近300户拆迁工作形成净地交于政府，并协助建瓯市政府将该地块办证至其土地储备中心名下。然而，2016年年中随着建瓯市市委、市政府主要领导人先后更换，现任市委书记、市长皆称前任班子决定的事他们不认账，既不继续履行合同，也拒绝上诉人见面汇报商谈等要求。 本案系一起因地方政府换届，“新官不理旧账”，侵犯民营企业和广大员工合法权益的事件。考虑到本案的处理结果与当地政府有着各种利害关系，由当地法院管辖似有不便。为公平公正起见，也为法院着想，上诉人曾请求一审法院依法将本案报上级法院指定由无利害关系人民法院审理。但该院以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及“本案诉讼双方的住所地、合同履行地均在建瓯市”为由，驳回上诉人的管辖权异议。 上诉人认为，一审法院没有充分考虑到本案不同于一般合同的纠纷案件的特殊性。特别是本案具有强烈的地方政府行为的特征，其主体一方是官，另一方是民，属官民纠纷。因此，从公平公正的角度，从程序正义出发，也方便法院客观公正审理本案，上诉人请求我院参照行政诉讼的作法，将本案指定移送无利害关系的人民法院审理。 土地储备中心答辩称：鼎业公司以本案是“新官不理旧账”，本案的处理结果与当地政府有着各种利害关系为由，请求将案件参照行政诉讼法规定指定其他法院管辖，没有依据。首先，土地储备中心与鼎业公司签订《关于协议约定的开发权予以收回的补偿协议》是民事法律关系，本案属于民事合同纠纷，应依照民事诉讼法相关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案诉讼双方的住所地、合同履行地均在建瓯市。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定,南平市中级人民法院对本案享有管辖权。其次,根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”合同效力问题，是合同履行的前提。现有证据已经能够证明土地储备中心根据市政府承诺与鼎业公司签订《关于协议约定的开发权予以收回的补偿协议》违反法律强制性规定，是无效的。土地储备中心依法向法院提起确认合同无效诉讼，是为了弄清事实方便纠纷的解决，防止国有资产的流失，是必要之举，这是原则性问题，不是所谓的“新官不理旧账”，鼎业公司请求参照行政诉讼法将本案指定移送由无利害关系的人民法院审理没有依据。 本院经审查认为，根据土地储备中心起诉的诉求，所述的事实理由及提交的证据材料，本案系确认合同无效纠纷。本案双方当事人对南平市中级人民法院享有管辖权并无争议，争议的焦点是南平市中级人民法院是否因案件涉及地方政府，具有利害关系，不能行使管辖权。上诉人认为本案具有强烈的地方政府行为的特征，属官民纠纷，从公平公正和程序正义出发，应当指定无利害关系人民法院审理。本院认为，本案纠纷的相对方系建瓯市土地储备中心，即使是建瓯市人民政府，亦与南平市中级人民法院无利害关系且无密切关系。上诉人要求指定其他法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年九月二十六日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。