wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0191刑初374号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人詹某，男，1983年10月21日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被合肥市公安局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)404号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月29日21时左右，被告人詹某酒后驾驶皖Ａ×××××7号小型轿车沿合肥市经开区繁华大道由西向东行驶时，遇交警检查点后掉头逆向行驶数百米后被交警查获。经鉴定，被告人詹某案发时的血液乙醇含量为99.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等书证；2.被告人詹某的供述；3.证人王某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人詹某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人詹某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人詹某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹某有逃避公安机关依法检查的行为，从重处罚。被告人詹某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一八年九月五日 书记员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初2863号原告阮玉平，男，1974年2月26日出生，汉族，人，个体。被告乌云高娃，女，蒙古族，1972年12月25日出生，个体，人。被告道布庆巴特尔，男，蒙古族，1973年11月4日出生，个体，人。原告阮玉平与被告乌云高娃、道布庆巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉平到庭参加诉讼。被告乌云高娃、道布庆巴特尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告归还向原告四次所借款人民币陆拾捌万元（680000元）整；2、请求依法判令第一被告和第二被告支付从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日（暂计算利息至2018年4月1日为1289600元整）；3、请求判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告乌云高娃、道布庆巴特尔分别于2010年4月25日向原告借款10万元、于2010年5月6日向原告借款23万元、于2010年4月29日向原告借款15万元、于2010年7月10日向原告借款20万元并口头约定利息。经原告多次催要，二被告不予偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告乌云高娃、道布庆巴特尔未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告乌云高娃、道布庆巴特尔分别于2010年4月25日向原告借款10万元、于2010年5月6日向原告借款23万元、于2010年4月29日向原告借款15万元、于2010年7月10日向原告借款20万元，上述借款二被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条4份、原告陈述予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告阮玉平与被告乌云高娃、道布庆巴特尔达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议，被告乌云高娃、道布庆巴特尔应当偿还借款。关于是否约定利息，原告未能向法庭提供证据证明借款时与被告约定利息，应当承担举证不能的法律后果，故原告关于利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乌云高娃、道布庆巴特尔于本判决书发生法律效力之日偿还原告阮玉平借款本金68万元及利息（从2018年3月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22526元，由被告乌云高娃、道布庆巴特尔负担10600。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 韩 燕代理审判员 李 程代理审判员 乔恒泽二〇一八年九月十二日书 记 员 苏日娜法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终7969号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1959年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1962年5月13日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人（原审原告）：王某3，女，1966年8月10日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人（原审原告）：王某4（曾用名张锦云），女，1984年1月12日出生，汉族，住福州市台江区。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某5，男，1957年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：王某6，女，1964年5月27日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某5、王某6继承纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：1.依法撤销（2018）闽0121民初1703号民事裁定，改判支持上诉人一审诉请或发回一审法院重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人王某5、王某6承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案诉争房屋权属明确，属于讼争遗产，上诉人与被上诉人一审中提供的证据足以证明房屋及土地的权属。2.对众所周知的事实，上诉人无需承担举证责任。在实践中我国农村房产现状中大部分仅有土地使用权证，而无房产证。3.一审法院认定的事实违反“地随房走，房随地走”的基本原则。二、一审法院适用法律程序错误。上诉人一审诉请系对讼争房屋进行分割，一审法院未对各继承人是否享有分割讼争房屋的实体权利进行审理，亦未对各继承人所享有的份额进行审理，适用法律程序明显错误。 王某5、王某6辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人诉讼请求的实质是请求确认闽侯县房屋属于张雪花与王恭尧的遗产，并要求分割。然而，实际情况，本案涉案房屋不属于张雪花与王恭尧的遗产。本案现有证据表明，母亲张雪花生前就把涉案房屋过户给了王某5，并于2001年7月把涉案房屋的土地使用权证变更到王某5名下。为此，王某5于2001年7月17日取得编号为侯集用（2001）字第169288号的《集体土地使用证》，已合法取得涉案房屋的所有权。王某5取得涉案房屋在母亲张雪花去世之前，且合法取得《集体土地使用证》，故本案不存在继承分割。对于上诉人所称，从闽侯县国土资源局档案馆调取的《审批表》中体现的“沈曲俤房及土地使用权157.1m2”与本案无关。因为在王某5取得《集体土地使用证》后，该审批表已失去效力。根据物权法定原则，在双证合一之前，房屋颁发房屋的所有权证，土地颁发土地的使用权证。而不是上诉人所称的在农村只要有土地使用权证就可以认定房屋的权属，这是上诉人自己片面的理解，更不属于众所周知的事实。二、一审法院适用法律正确、程序合法。如前所述，上诉人提起本案诉讼的事实不存在，基础法律关系不存在，证据不足，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院已经查明了本案的案件事实，并据此作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律正确、程序合法。 王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.请求分割坐落于闽侯县房屋，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各享有六分之一份额；2.本案诉讼费用由王某5、王某6承担。 一审法院认为，王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求是要求分割坐落于闽侯县房屋，其实质是请求确认闽侯县房屋属于张雪花与王恭尧的遗产，并依法分割，王某1、王某2、王某3、王某4起诉标的为继承法律关系。王某1、王某2、王某3、王某4仅提供了本案涉案房屋的土地使用权证，并未提供房屋权属依据的证明，表明目前涉案房屋的权属状况尚不明确。基于此种状况王某1、王某2、王某3、王某4要求以继承的名义分割本案涉案房屋没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人王某1、王某2、王某3、王某4与诉争房存在直接利害关系，本案有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，继承纠纷也属于法院受案范围，故上诉人的起诉符合受理条件，应当进行实体审理。一审法院未进行实体审理即裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1703号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执9035号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码证89047399－2。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇网市大道**号，身份证号码：******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人胡远韬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2214号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人胡远韬应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金344259.91元及利息、复利【截至2016年3月2日，利息（含罚息）141970.07元，复利33606.77元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金344259.91元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利】、律师费500元；以及负担案件受理费7160元、保全费2470元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人胡远韬名下所有的位于白云区新市镇汇桥中路**，21，25，29号101铺、白云区新市镇汇桥路19-37号71号铺及查封登记在被执行人胡远韬名下所有的号牌为粤******、粤******、粤******小型汽车各一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）以及轮候查封被执行人胡远韬所占有的位于越秀区天河路**号*楼的产权份额（因上述房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0106执9035号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月二十七日 书记员 郑旭昇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1309号之三 申请执行人：蔡清国，男，1989年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈玉文，男，1989年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方丽芳，女，1992年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈金铸，男，1964年5月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈玉满，男，1986年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡清国与被执行人陈玉文、方丽芳、陈金铸、陈玉满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1638号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金10.3万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人陈金铸名下的车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本案已依法预查封被执行人陈玉文购买的，坐落于莆田市××区XXXX路南侧的房地产一套（合同号X2XXXXXXX4），因未办理所有权证，故本案未能予以处置。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年九月二十六日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4378号原告：徐华磊，男，汉族，1984年11月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师。原告徐华磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财险周口）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华磊的委托诉讼代理人袁留洋、被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损费、车损鉴定费共计120015元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，李闯无证驾驶豫Ｐ×××**号北京现代牌小型轿车沿周口市武盛大道由北向南行驶至事故地点时,与由南向北原告徐华磊驾驶的豫Ｐ×××**号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成徐华磊受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门出具的事故认定书，认定李闯承担本次事故全部责任，原告徐华磊无责任。因原告车辆在被告处投保，故原告为维护自身合法权益依法提起本诉讼，望判如所请。被告人民财险周口公司辩称：我公司承保车辆驾驶员在本起事故中无责任，我公司在无责赔付限额内承担赔偿责任。原告提供的车损评估报告，证据形式不合法，法院委托的评估机构中衡保险公估股份有限公司，但该鉴定报告中所附资质为安徽中衡保险公估股份有限公司，所出具的发票盖章单位为中衡保险公估股份有限公司河南分公司，从该评估报告及发票明确看出，法院委托的该评估机构不具备鉴定资质，且该评估报告对更换配件残值没有进行扣除，且所评估的损失数额明显过高，且拒绝我公司验车，鉴定也未通知我公司到场，鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定，另原告应当提供维修发票、维修清单等。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告向本院提供的证据材料有：证据一、事故责任认定书、原告的身份证，证明此次交通事故发生的成因及责任划分，李闯承担此次事故的全部责任，原告无责任，原告具有诉讼主体资格；证据二、车损评估报告书、车损鉴定费票据，证明此次交通事故给原告造成车辆损失114300元及车损鉴定费损失5715元；证据三、原告的驾驶证、行驶证、保险单，证明原告车辆手续齐全，在被告处投保有车损险。被告人民财险周口公司质证称：对证据一真实性无异议，但从事故认定书显示，我公司承保车辆无责，我公司只应在无责赔付限额内承担责任；对证据二质证意见同答辩意见；对证据三真实性无异议，对证据目的有异议，认为我公司在本次诉讼中不承担赔偿责任，应当由原告直接向对方主张赔偿权利。被告人民财险周口公司未向本院提交证据材料。经本院审查，原告所提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年12月24日，李闯无证驾驶豫Ｐ×××**号北京现代牌小型轿车沿周口市武盛大道由北向南行驶至事故地点时，与由南向北原告徐华磊驾驶自己所有的豫Ｐ×××**号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成徐华磊驾驶的豫Ｐ×××**号北京现代牌小型普通客车损坏的交通事故。后经交通管理部门出具的事故认定书认定，李闯承担本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆在被告处投有商业车损险且不计免赔。原告的车损经申请，本院委托鉴定为114300元，鉴定费为5715元。以上损失未超过保险金额。在本案审理过程中，被告申请对原告的车损进行重新鉴定，本院审查后认为不符合重新鉴定的法定情形，故未予准许。本院认为：原告徐华磊所有的车辆豫Ｐ×××**号小型普通客车因交通事故受损及在被告处投有商业车损险是事实，故对原告要求被告依照保险合同支付车损费114300元及车损鉴定费损失5715元共计120015元的诉讼请求，本院予以支持。被告申请对原告的车损进行重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。被告在本案中的其他辩解意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐华磊支付豫Ｐ×××**号小型普通客车车损费114300元、鉴定费5715元共计120015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一八年九月十二日书记员 常凯迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8552号原告：商丘市万和物业管理有限公司。法定代表人：高赞文，职务：执行董事。委托代理人：李东升，河南京港律师事务所律师。被告：张某某。原告商丘市万和物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告商丘市万和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一八年九月十九日书记员  张 珂
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10229号申请人：辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：檀时锐，系该公司董事长。委托代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：孝希有，男，住沈阳市皇姑区。原告辽宁通达物业管理有限公司诉被告孝希有物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁通达物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孝希有银行存款1238元或查封其相应等值财产，申请人辽宁通达物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁通达物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孝希有银行存款1238元或查封其相应等值财产。案件申请费32元，由申请人辽宁通达物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执185号申请执行人：高喜芬，女，汉族，1961年7月9日出生，大连市人，住云南省昆明市。被执行人：友图全像（昆明）激光材料有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**。法定代表人：张丽萍，总经理。本院在执行高喜芬与友图全像（昆明）激光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人友图全像（昆明）激光材料有限公司的房产进行了查封，因被执行人涉及刑案，其房产及银行账户均被公安机关查封、冻结，案件暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，并采取了限制高消费措施。现因暂查不到被执行人友图全像（昆明）激光材料有限公司其他可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月十五日书 记 员  陈 昆
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4008号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。被告：易良勇，男，1993年4月6日出生，汉族，住贵州省织金县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告易良勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  徐朝志二〇一八年九月二十一日书记员  赵梦玲
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1253号原告:吴细保（曾用名吴六女仔、吴保英），女，1965年12月28日出生，汉族，新干县人，初中，务农，住新干县。委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。被告：新干县金川镇金川村北门村小组，住所地：新干县金川镇淦阳路新华巷**。负责人：黎新儿，系该村民小组组长。被告：新干县金川镇金川村村民委员会，住所地：新干县金川镇药材街。法定代表人：郑志波，系该村委会主任。委托诉讼代理人：周永忠，系该村委会治保主任。二被告委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。原告吴细保与被告新干县金川镇金川村北门村小组、新干县金川镇金川村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告吴细保向本院提出诉讼请求：1、判令被告金川镇金川村北门村小组立即补发原告征地补偿款和春节、端午节、中秋节、国庆节福利（截止2017年12月31日）等合计24000元；2、判令被告金川村村民委员会对上述款项负连带给付责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告及其祖辈一直居住在被告北门村小组，原告自出生起就作为被告北门村小组村民，大集体时承担被告北门村小组各种义务。农村土地到户时原告于1983年分得1.1亩水田、0.5亩旱地，原告结婚后户口没有迁出。被告北门村小组在2008年春节给村民分配福利每人100元，在2008年端午节给村民分配福利每人100元，在2008年分配征地补偿款每人6000元，在2011年给村民分配征地补偿款每人2000元，在2013年端午节给村民分配福利每人600元，在2015年春节给村民分配福利每人2000元，在2015年中秋节给村民分配福利每人2000元，在2016年春节给村民分配福利每人3000元，在2016年端午节给村民分配福利每人2000元，在2016年中秋、国庆节给村民分配福利每人3000元，在2017年端午节给村民分配福利每人2000元，在2017年中秋节给村民分配福利每人2000元，自2008年春节起截止2017年年底，每位村民（集体经济组织成员）分得征地补偿款和春节、端午节、中秋节、国庆节福利合计24800元。2008年因新干县人民政府征收被告土地，被告北门村小组以原告属于被告北门村小组1983年集体经济组织成员给原告分配征地补偿费800元，但又以原告系出嫁女为由，不承认原告属于其1997年、2008年集体经济组织成员，没有给原告发放其他补偿款及福利款，原告只分得征地补偿款800元。村民委员会系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条明确规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《江西省实施办法》第十条明确规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，以及歧视妇女、老人、儿童、和残疾人的内容”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。《江西省实施办法》第九条规定“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的”。原告自出生起户口就一直在被告北门村小组，也一直以被告北门村小组村民的身份缴纳农村村民医疗保险和养老保险，系北门村小组合法村民，具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。被告北门村小组以原告系外嫁女为由，侵犯原告的合法权益。被告金川村村民委员会对被告北门村小组负有监督、管理职责，且被告金川村村民委员会在被告北门村小组制定的征地补偿款和春节、端午节、中秋节、国庆节福利分配方案中加盖公章，故被告金川村村民委员会应对上述给付款项承担连带给付责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，原告吴细保以其属于被告北门村小组集体经济组织成员，应享有该村小组集体经济组织成员同等权利为由诉请分配征地补偿款和春节、端午节、中秋节、国庆节福利等合计24000元，但被告北门村小组辩称原告自1997年起就不属于北门村集体经济组织成员，其不应享有村民同等待遇。本案系涉及农村集体组织成员资格确认的争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴细保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一八年九月十九日书记员  陈 茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异178号案外人孙立春，男，1976年2月20日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。案外人张书华，女，1979年1月23日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。案外人孙某，男，2002年8月12日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。案外人孙立春、张书华、孙某之共同委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人高斌，女，1984年2月2日出生，汉族，内蒙古包头市昆都仑区×××，公民身份号码×××。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。被执行人孙连生，男，1949年10月20日出生，汉族，北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被执行人乔瑞芬，女，1954年11月29日出生，汉族，北京市顺义区×××，公民身份号码×××。本院在执行高斌与孙连生、乔瑞芬公证债权文书一案中，案外人孙立春、张书华、孙某于2018年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙立春、张书华、孙某称：2006年4月16日，孙连生与北京市顺义新城建设开发有限公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，因拆迁的房屋为宅基地，拆迁政策是被拆迁人家庭有资格按每人54平方米的标准购买回迁房，拆迁时案外人一家共六口人，即孙元、孙连生、乔瑞芬、孙立春、张书华和孙某，后购买三套回迁房，即北京市顺义区×××房屋、×××房屋（以下简称×××房屋）、×××房屋，拆迁时的户主孙元于2016年6月28日去世，但案外人一家至今尚未分家，故×××房屋并非孙连生个人财产，而是案外人一家五口的家庭共同共有财产。综上，法院的执行措施不当，不能因孙连生和乔瑞芬的欠款拍卖×××房屋，故请求法院中止对×××房屋的执行。申请执行人高斌称：×××房屋登记在被执行人孙连生名下，法院执行行为合法，且该房屋现已拍卖完毕，故不同意案外人孙立春、张书华、孙某所提异议理由及请求。被执行人孙连生、乔瑞芬称：同意案外人孙立春、张书华、孙某所提异议理由及请求。经审查查明：2016年12月14日，孙连生、乔瑞芬与高斌签订了《借款合同》，并就该《借款合同》在北京市中信公证处（以下简称中信公证处）办理了赋予强制执行效力的（2016）京中信内民证字×××号公证书。因孙连生、乔瑞芬未履行该公证书所确定给付义务，高斌向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处于2017年6月7日出具（2017）京中信执字×××号执行证书，确认一、被执行人：孙连生和乔瑞芬。二、执行标的：1、借款本金人民币六百三十万元；2、借款利息（自2017年2月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）；3、公证费人民币六千三百元。三、责任范围：孙连生、乔瑞芬作为共同债务人，就上述债务向高斌承担连带清偿责任。2017年6月21日，高斌依据上述公证债权文书向本院提出强制执行申请，本院于当日依法立案执行。在执行中，本院于2017年7月6日作出（2017）京0113执4221号执行裁定书，裁定查封孙连生名下位于×××房屋（权证号为×××京房权证顺字第×**）一套，查封期限三年。后依法对×××房屋进行价格评估，并于2018年6月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告。2018年8月10日，本院作出司法拍卖成交确认书，确认买受人于2018年7月31日以最高价竞得×××房屋，成交价为255万元；买受人把保证金43万元自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款212万元已于2018年8月2日缴入法院指定账户。2018年8月14日，本院作出执行裁定书，裁定一、×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房屋的所有权自裁定送达买受人时起转移；二、买受人可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。当日，将送达该执行裁定书送达买受人。至此，执行标的已拍卖完毕，执行终结。本院认为：案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，本院已将上述执行标的即×××房屋依法拍卖处置完毕，执行终结。故案外人孙立春、张书华、孙某提出执行异议不符合受理条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条之规定，裁定如下：驳回案外人孙立春、张书华、孙某所提异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  单德瑞审判员  麦育亥二〇一八年九月三日书记员  李 康
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1021民初2213号 原告：金建中，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：凌志军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告金建中与被告凌志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建中到庭参加诉讼，被告凌志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币11500元；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：我与被告是同事关系，一道在外打工。2016年8月10日，被告凌志军在浙江省萧山文化园工地上向我借钱，被告称他承包工地需要资金，共借了11500元。次日，被告出具了借条一份，并约定于2016年9月11日归还（当时微信转账5000元，第二天微信转账6500元），都是当面转账的。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。2018年3月份，原告打电话给被告，被告说2018年5月1日一定还款，但是迟迟不还款，还把我电话拉黑。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告权利。 金建中为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况及主体资格； 3、2016年8月11日借条1张，证明被告向原告借款11500元的事实，并约定2016年9月11日归还。 被告凌志军未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当偿还。被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条，该借条载明了借款事实及还款时间，故本院对双方合法的借贷关系予以认定；还款期限到期后，被告未如约还款，原告依借条的约定要求被告归还本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌志军于本判决生效之日起十日内偿还原告金建中借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，减半收取45元，由被告凌志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪永来 二〇一八年九月二十日 书记员  张 毓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3734号 原告：福建福安经济开发区管理委员会，住所地福安市罗江街道三江南路**，统一社会信用代码：11352202004029273R。 法定代表人：吴建助，主任。 委托诉讼代理人：刘奇荣，福安市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：施瑞朝，男，1966年4月12日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 原告福建福安经济开发区管理委员会（以下简称：福安经济开发区管委会）与被告施瑞朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安经济开发区管委会的委托诉讼代理人刘奇荣与被告施瑞朝及其委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安经济开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.施瑞朝返还福安经济开发区管委会借款本金1万元；2.依法支付从借款之日起至判决生效之日止银行同期贷款利率的利息；3.诉讼费用由施瑞朝承担。诉讼过程中，因当事人主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，福安经济开发区管委会变更诉讼请求为：施瑞朝返还福安经济开发区管委会多领取的货款1万元，并支付自领款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由法院裁决。事实和理由：施瑞朝以需安装空调缺乏资金为由，于1999年6月18日经领导同意向福安经济开发区管委会预领空调款1万元。立有借（领）款凭证“兹向赛岐开发区单位借（领）款项壹万。借（领）款主要用途：暂领空调款10000元”，至今拒不偿还货款和利息。综上所述，施瑞朝违反《合同法》的相关规定，恳请法院依法判决。 施瑞朝辩称，一.1万元为应付空调货款，并非借款。1999年施瑞朝出售给福安经济开发区管委会空调4台，福安经济开发区管委会应支付给施瑞朝空调款22150元。空调安装后，福安经济开发区管委会声称资金周转困难，先行支付1万元空调款，剩余12150元日后支付。施瑞朝应福安经济开发区管委会要求，领取1万元空调款后，在暂领1万元空调款的领款凭证中签字。领款凭证中已明确载明施瑞朝所预领款项1万元属于空调货款，并非借款。并且施瑞朝从福安经济开发区管委会处复印所得的三张普通发票，均可证实施瑞朝供货的事实，其中0002731号发票的金额为1万元整，与福安经济开发区管委会所提供的记账凭证相一致。由此可证实，双方并不存在借贷关系，该1万元为福安经济开发区管委会支付给施瑞朝的空调货款，福安经济开发区管委会的主张缺乏事实与法律依据。二.双方未签订书面买卖合同，且双方对利息没有约定，所以福安经济开发区管委会要求施瑞朝支付利息没有法律依据。施瑞朝总共领取空调款22150元，要求驳回福安经济开发区管委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1.福安经济开发区管委会提供的借（领）款凭证、记账凭证，真实、合法，与本案具有关联，可予采信，可以证明施瑞朝于1999年6月18日第一次向福安经济开发区管委会领取空调货款1万元的事实；2.福安经济开发区管委会提供的记账凭证、原始凭证封面，福安经济开发区管委会和施瑞朝均提供的空调发票三张，结合当事人陈述，可以证明施瑞朝于1999年12月6日向福安经济开发区管委会出具空调发票三张共计22150元，由福安经济开发区管委会办公室人员李琴娇于2000年2月期间经手处理，但施瑞朝未在原始凭证封面、空调发票上签署姓名，不足以证明施瑞朝第二次向福安经济开发区管委会领取空调货款22150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年，福安经济开发区管委会向施瑞朝购买长虹空调四台，共计价款22150元。1999年6月18日，施瑞朝向福安经济开发区管委会领取空调货款1万元，并向福安经济开发区管委会出具领款凭证。1999年12月6日，施瑞朝向福安经济开发区管委会出具空调发票三张共计22150元，由福安经济开发区管委会办公室人员李琴娇于2000年2月期间经手处理。 本院认为，福安经济开发区管委会与施瑞朝之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。施瑞朝依约交付货物后，福安经济开发区管委会负有支付货款的义务。福安经济开发区管委会提供的证据，不足以证明施瑞朝多领取货款1万元，故福安经济开发区管委会的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建福安经济开发区管理委员会的诉讼请求。 本案受理费343元，由福建福安经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 陈 建 霞 人民陪审员 王  琼 人民陪审员 王  芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 欧阳丽丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执487号之一申请执行人韩卫军，男，1972年7月17日出生，汉族，住昌黎县。被执行人昌黎龙辰房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人敬德江，经理。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院（2018）冀0322民初560号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人昌黎龙辰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在所欠江苏中厦集团有限公司工程款总额内给付申请执行人韩卫军工程款人民币135万元，但被执行人未履行。本案在诉讼中，根据韩卫军的申请，于2018年2月5日以（2018）冀0322执保26号案件冻结了被执行人中国工商银行×××账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人昌黎龙辰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司昌黎支行×××账号内银行存款1350000元至昌黎县人民法院。二、解除对被执行人昌黎龙辰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司昌黎支行×××账号内存款1350000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 马海军 二〇一八年九月五日书记员 梁 宏
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初3463号 原告：李江浪，男，1987年4月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：王强，男，1993年3月24日出生，汉族，家住四川省高县。 本院在审理原告李江浪与被告王强买卖合同纠纷一案中，原告李江浪于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李江浪的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李江浪撤诉。 本案案件受理费减半交纳693元，由原告李江浪承担。 审判员  王勇荣 二〇一八年九月一日 法官助理吴开田 书记员  陈思赟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1660号原告王惠忠，男，汉族，于1972年3月27日生，住汤原县。被告姜连生，男，汉族，于1977年8月3日生，住汤原县。本院在审理原告王惠忠与被告姜连生买卖合同纠纷一案中，原告王惠忠于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王惠忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  杨雪松二〇一八年九月二十九日书记员  魏 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终7578号 上诉人（原审被告）：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：绵竹市汉旺镇迎宾中路。 法定代表人：王秋月，执行董事。 委托诉讼代理人：王亚军，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：纪斗利，男，汉族，1968年6月15日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古全忠，男，汉族，1965年2月17日出生，住四川省绵竹市。 上诉人绵竹市汉旺建筑有限责任公司（以下简称汉旺建筑公司）因与被上诉人纪斗利、古全忠劳务合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉旺建筑公司上诉请求：1.依法撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初151号民事判决，并依法改判汉旺建筑公司无需向纪斗利支付任何费用；2.本案一、二审的诉讼费用由纪斗利、古全忠承担。事实和理由：1.《桥梁建设施工合同》已被法院确认无效，汉旺建筑公司在案涉工程中未盈利，也未与纪斗利签订任何劳务合同，因此汉旺建筑公司与案涉工程无关，与纪斗利之间也无任何关系。2.古全忠作为实际施工人借用汉旺建筑公司资质，案涉工程的风险和盈利由古全忠承担和享有，与汉旺建筑公司并无关系。3.案涉工程总发包方为郫县三道堰人民政府，总承包企业为四川置能房地产开发有限责任公司，汉旺建筑公司只能算转包或分包单位，而该转包或分包关系已被法院认定为无效，因此纪斗利应以四川置能房地产开发有限责任公司与古全忠为劳务报酬义务人。4.根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，本案应当由农民工本人提起诉讼，纪斗利作为包工头不具备主体资格。5.本案属于劳务关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条规定，应当将仲裁程序作为必经的前置程序。 纪斗利辩称，1.发包人与违法分包人之间的建设工程施工合同关系，其本身性质不属于劳动合同关系，即使认定为劳务关系，也应当适用民法规定。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即使案涉合同无效，实际施工人与发包人之间的权利义务关系也是有效的。 古全忠辩称，案涉《授权委托书》为汉旺建筑公司出具，二审法院查清事实后，相应费用应当由古全忠支付的，古全忠愿意支付。 纪斗利向一审法院起诉请求：1.判令汉旺建筑公司、古全忠向纪斗利支付劳务费47500元；2.本案诉讼费由汉旺建筑公司、古全忠承担。 一审法院查明，2012年12月26日，四川置能房地产开发有限责任公司与郫县三道堰人民政府签订了一份《三道堰镇景观廊桥项目建设投资框架协议》，约定“甲方将规划建设的廊桥项目（包括廊桥配套和景观与环境建设），以BOT的方式交由乙方全额出资修建，该廊桥建成后，乙方享有该廊桥50年的经营使用权，涉及配套的公服用地乙方取得（乙方投资的酒店产权归乙方所有）。”协议签订后，古全忠与四川置能房地产开发有限责任公司经口头协商一致，四川置能房地产开发有限责任公司将涉案工程景观廊桥项目发包给古全忠进行了施工。2013年1月，汉旺建筑公司向四川置能房地产开发有限责任公司出具授权委托书一份，委托“古全忠负责郫县三道堰镇三堰村一组新景观廊桥工程施工管理事宜”。之后，古全忠组织人员、资金进场施工。古全忠在廊桥施工建设过程中，与纪斗利口头约定将项目钢筋制作安装劳务转包给纪斗利。2016年1月14日，古全忠、詹礼、张德云出具单据载明：三道堰新廊桥钢筋制安199.22T，搬运费4000元，合计127500元。2017年2月11日，詹礼、张德云，出具单据载明：郫县三道堰新廊桥共欠到钢筋班组人工费48.8T，共合计30000元。2016年11月，汉旺建筑公司与四川置能房地产开发有限责任公司因案涉工程结算纠纷诉至一审法院。一审法院作出（2016）川0124民初4091号《民事判决书》，载明汉旺建筑公司与古全忠自认案涉工程系古全忠借用汉旺建筑公司资质施工，该《民事判决书》已生效。因汉旺建筑公司、古全忠一直未付款，为此，纪斗利诉至一审法院。 一审法院认为，根据（2016）川0124民初4091号《民事判决书》，可以确认古全忠是本案所涉劳务工程的实际分包人。同时结合纪斗利的陈述、古全忠出具的证明，可以确认古全忠将项目钢筋制作安装劳务转包给纪斗利，现还欠纪斗利劳务费47500元未支付。因此，纪斗利要求古全忠支付所欠劳务费的请求，与查明的事实一致，一审法院予以支持。本案中，汉旺建筑公司承包了郫县三道堰新景观廊桥工程，古全忠和汉旺建筑公司建立了违法的建设工程分包关系。而古全忠不具备施工资质及用工主体资格，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，汉旺建筑公司应对古全忠所欠纪斗利的劳务费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：古全忠、绵竹市汉旺建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付纪斗利劳务费47500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，由古全忠承担。此款已由纪斗利预交，古全忠在履行上述义务时一并支付给纪斗利。 二审中当事人并未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是汉旺建筑公司是否承担连带清偿责任。从查明的事实看，汉旺建筑公司不仅存在将资质出借给古全忠的行为，还存在委托古全忠负责案涉工程施工管理事宜的行为，古全忠在从事工程施工管理过程中是以其个人名义还是以汉旺建筑公司名义从事经营活动，要视具体情况而定。本案中，汉旺建筑公司认为纪斗利的施工行为是与古全忠个人建立的，与汉旺建筑公司无关，但现有证据无法证明汉旺建筑公司主张的观点，本院不予支持。从（2016）川0124民初4091号生效的民事判决书认定看，案涉工程施工合同因汉旺建筑公司出借资质被认定为无效合同，汉旺建筑公司作为工程承包方应承担无效合同的后果责任，一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，判令由汉旺建筑公司承担连带清偿责任，并无不当，符合实际情况，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由上诉人绵竹市汉旺建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐云国 审判员  唐 骥 审判员  冯 璐 二〇一八年九月十一日 书记员  谭小雨
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初1465号原告：芜湖县财政局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖县行政**楼**，统一社会信用代码113402210030236038。法定代表人：潘昌彪，局长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。被告：安徽聚丰铝业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221003023603B。法定代表人：汤良梅，董事长。原告芜湖县财政局与被告安徽聚丰铝业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县财政局的委托诉讼代理人曹缨到庭参加了诉讼。被告安徽聚丰铝业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖县财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金900万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，安徽伊杰工业有限公司因生产经营需要，与原告签订了《芜湖县企业应急风险基金四方合作协议》，向原告借款800万元；同年3月22日，向原告借款400万元。因被告承继了安徽伊杰工业有限公司的上述债务，并于2012年7月4日通知了原告。此后，被告于2012年11月29日归还借款200万元，同年4月2日归还了100万元，尚欠900万元，经多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。被告安徽聚丰铝业有限公司未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，安徽伊杰工业有限公司因生产经营需要，与原告签订《芜湖县企业应急风险基金四方合作协议》一份，向原告借款800万元；同年3月22日，向原告借款400万元。借款方式为：被告填写《芜湖县企业应急风险基金使用申报表》，由企业所在地管委会签署同意申报意见，芜湖县金融工作办公室签署申核意见，县政府常务会议签署研究意见，通过后由原告发出专项资金拨款通知书，通过银行将申报资金转账至借款账户，借款人收到借款后出具借款收据。因被告承继了安徽伊杰工业有限公司的上述债务，并于2012年7月4日通知了原告。此后，被告于2012年11月29日归还借款200万元，同年4月2日归还了100万元，尚欠900万元，经原告多次向被告催要，被告均未归还借款。本院认为，安徽伊杰工业有限公司向原告申请借款，原告经审核同意后，向安徽伊杰工业有限公司发放借款，双方之间形成企业借贷合同关系。后安徽伊杰工业有限公司将债务转让给被告，原告同意，债务转让合同有效。被告接受转让债务后，未能按期归还，应承担偿还借款并承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽聚丰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖县财政局借款900万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元，由被告安徽聚丰铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  周玉道人民陪审员  聂小平人民陪审员  戴昌义二〇一八年九月十七日书 记 员  丁梦雪附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。市第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：印征元，男，1975年11月24日出生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告印征元信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,083.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,083.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百五十七号被执行人:李至超，男，汉族，1959年12月2日出生，住所地湖北省宜都市。关于被执行人李至超追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李至超的银行存款12647.53元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2430号原告:宁波市雄腾农业开发有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道老祠堂2-6,统一社会信用代码91330283ＭＡ291Ｆ902Ｒ（2／2）。法定代表人:邬奇雄，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:余世才,宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告:安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽宁国港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277（1-1）。法定代表人:陈洪，总经理。原告宁波市雄腾农业开发有限公司与被告安徽易商家居用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案，依法适用普通程序。宁波市雄腾农业开发有限公司提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告工程款64万元及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月3日，原、被告双方签订两份合同，被告将其厂房及附属设施建设工程承包给原告，价款分别为44651393元、2100800元，并约定开工日期。合同签订后，被告一直未开工。2018年2月22日，原、被告就解除合同签订补充协议一份，约定被告支付原告前期垫付款44万元，并赔偿原告工程款21万元，共计65万元。同时，被告法定代表人向原告出具借据一份。后被告仅偿还1万元，余款64万元至今未归还。原告多次催要未果，故而成讼。本院认为:原告虽提供了被告安徽易商家居用品有限公司的所在地，但未能提供送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:驳回原告宁波市雄腾农业开发有限公司的起诉。本案受理费10200元，予以退还给原告宁波市雄腾农业开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  占家兵人民陪审员  杨诗敏二〇一八年九月十九日书 记 员  程佳佳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:。（三）驳回起诉;。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7008号原告：张允彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘祥君，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省太和经济开发区。原告张允彬诉被告刘祥君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一八年九月十日书 记 员  王佳利
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0804刑初216号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人庞某，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市马村区（户籍所在地为河南省焦作市）。被告人庞某因犯盗窃罪于2010年10月28日被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，于2013年10月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月17日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2011〕211号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月16日22时17分许，被告人庞某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车，经焦作市马村区源丰路由东向西行驶至源丰路与颐春路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞某血样中酒精含量为112.04mg/100ml。被告人庞某符合醉酒驾车标准。上述事实，被告人庞某在开庭审理时不持异议，并有被告人庞某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2018年10月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一八年九月十七日书记员  刘 芳河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2018）豫0804刑初216号（2018）豫0804刑初216号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终120号原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘林，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月17日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年7月27日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人刘林犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）苏1181刑初566号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘林有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人刘林退出赃款折价款人民币6250元，发还给各被害人。被告人刘林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人刘林申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘林撤回上诉。江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一八年九月十日书记员  徐 冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13798号原告北京亿联福商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东290米。法定代表人刘明，董事长。被告芦金，男，1970年4月11日出生。原告北京亿联福商贸有限公司诉被告芦金排除妨害纠纷一案，原告北京亿联福商贸有限公司于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京亿联福商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿联福商贸有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十八日书记员  陈翠微
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初4786号 本院于2018年7月26日对刘厚来与高兵民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏1323民初4786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1323民初4786号民事判决书中第一页“被告：高兵，男，1976年2月20日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县。”现补正为“被告：高兵，男，1976年2月2日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县。” 审判员 高 艳 二〇一八年九月二十三日 书记员 陈吕奇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1605号罪犯蒲彦斌，男，1984年9月7日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年3月8日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁刑初字第00601号刑事判决，认定罪犯蒲彦斌犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期变动情况：016年12月26经本院减刑八个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯蒲彦斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯蒲彦斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯蒲彦斌的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月7日起至2028年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2854号申请执行人：石媛，女，1995年1月7日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302。法定代表人：孙雷，系该公司总经理。委托代理人：熊纬，系该公司法务。本院在执行申请执行人石媛与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳务争议一案中，被执行人应给付申请执行人12595元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十八日书 记 员  董晓艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8278号 原告：孙会玲,女,1969年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 被告：杨立华,男,1972年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙会玲诉被告杨立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙会玲及其委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，被告杨立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款82260元及利息（其中以32300元为基数，自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止；以49960元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。 事实和理由：2010年起原告向被告出售木方，至2013年8月25日经结算被告欠原告木方款32300元；至2016年2月6日又结算，被告欠原告木方款49960元，均由被告向原告出具欠据。该款经原告多次索要，被告一直拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨立华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙会玲支付货款82260元及逾期付款损失（其中以32300元为基数，自2013年8月25日起至实际给付之日止、以49960元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元（原告预交941元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1882元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初2548号原告：郭会明，男，1970年2月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。委托诉讼代理人：梅俊平，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈希荣，男，1957年12月7日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民。原告郭会明与被告陈希荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会明及其委托诉讼代理人梅俊平，被告陈希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会明向本院提出以下诉讼请求：判令被告停止侵权，将与原告房屋相邻的土墙及搭建在土墙上的石棉瓦拆除。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈希荣都是村民小组的村民，同住在一个村，之前两家的房屋相邻。2014年广大铁路修复线，铁路要从村里通过，被告陈希荣的房屋需要拆迁，而原告的房屋不需要拆迁。广大铁路改造指挥部对被告陈希荣应拆除的房屋作了补偿，村里也对其新建房屋的土地作了安置。可是被告在拆除旧房时，却将与原告房屋紧紧相邻的两堵墙留下。经过批准，原告在原房屋旧址上对房屋进行了翻建，建成一幢砖混结构的三层楼房，新建房屋主体工程完工，即将搭建外架拆除模板和内外装修之际，被告不顾其旧房已拆除并享受了拆迁房屋补偿款的事实，将其原旧房拆除时留下的两堵墙作了加固修理，并在上面搭置了石棉瓦，紧贴原告新建房屋的外墙，造成原告无法搭建外架拆除模板和外墙装修，也不能挖砌排水沟，致使原告的主体完工后的房屋自2017年6月份就一直无法继续施工。被告的房屋已按规定进行了拆迁，并领取了拆迁补偿款，因此被告对余留的那堵墙已无所有权或使用权，其在该墙上搭建石棉瓦的行为，已构成了侵权。因无法协商，原告向村委会和镇政府反映无果，只好提起诉讼，请判如所请。被告陈希荣辩称：被告搭建石棉瓦是事实，但原告提出的条件太苛刻，原告居住的房子与被告居住的房子都是父辈留下来的，被告三姐搬离的时候把房子卖给了原告，所以地基是相连的。因为修建广大铁路，占着被告家的蓄厩和厕所，被告家就全部搬迁到侧边的园子地里。政府也没有把宅基地落实给被告，被告只有把房子建在菜地里，老的宅基地也还是属于被告，原告建石脚的时候占着被告家的宅基地，在原告建盖房子的过程中被告与原告商量要留出一条通行的道路，但原告建房的时候占着了这条路，被告就与原告商量要把道路留下来，有利于以后被告建房，但没有商量成功。相关部门来跟被告协调的时候，被告说如果原告把40厘米的滴水檐让出来，被告就同意拆除土墙和石棉瓦，让原告粉刷外墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭会明针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.集体土地使用权证，2.照片，3.证明。被告陈希荣针对其辩称向本院提交了以下证据：1.照片，2.集体土地使用权证。原告郭会明提交的证据1、2，经质证，被告陈希荣无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证据3，能够证实因为修建铁路，被告陈希荣户原来的房屋被拆迁的情况，本院予以采信。被告陈希荣提交的证据，经质证，原告郭会明无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭会明与被告陈希荣均为村民小组的村民，且二人为邻居。2014年，因修建广大铁路复线的需要，被告陈希荣户的房屋需要拆迁，2016年，被告陈希荣户拆除了自家的房屋，但留下了一堵挡墙。原告郭会明建盖的新房屋与被告陈希荣户留下的挡墙相邻。因原、被告双方起了纠纷，被告陈希荣在所留挡墙的上面搭了石棉瓦，造成郭会明户不能搭建外架拆除模板和外墙装修。另查明，被告陈希荣户已经拆除房屋的土地仍然属于被告陈希荣。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因修建广大铁路的需要，被告陈希荣户原有的房屋被拆除，但被告陈希荣在拆除旧房屋时未拆除旧挡墙，后来又搭建石棉瓦的行为确有不当之处，对原告郭会明拆除外架和粉刷外墙确实产生了不利影响。虽然被告陈希荣户的原有土地仍然属于被告陈希荣，但因为被告陈希荣已将旧房屋拆除，并建盖了新房屋，被告陈希荣提交的证据也不能证实留下的挡墙对自己的居住环境还起到相应的防护作用，故对原告郭会明要求被告陈希荣拆除挡墙及石棉瓦的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：由被告陈希荣于本判决生效后十五日内拆除与原告郭会明家相邻的挡墙和石棉瓦。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈希荣负担（未交，于判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一八年九月三十日书记员  王 燕
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执570号李涛：你与西安市高陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，西安市高陵区公证处(2018)西高证执字第12号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：被执行人支付申请人借款本金148320元及利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一八年四月十二日联系人:罗法官张法官联系电话：029-8691****本院地址:西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3045号原告:李德中，男，汉族，1963年5月18日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师（实习）。被告：正阳县国立肉食实业有限责任公司，住所地：正阳县正付路西侧。法定代表人：胡中原，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。原告李德中诉被告正阳县国立肉食实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德中及委托代理人崔豪、熊新政（实习）,被告正阳县国立肉食实业有限责任公司法定代表人胡中原及委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1349350元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告正阳县国立肉食实业有限责任公司收购原告李德中的生猪，2016年8月20日经结算，被告共欠原告140万元后经原告催要，被告于2018年7月23日向原告偿还50650元，下欠1349350元至今未还。为此，原告诉来本院,要求处理。被告正阳县国立肉食实业有限责任公司辩称：欠款是事实，原、被告已就被告偿还欠原告生猪款双方达成还款协议，被告已经按照协议的约定履行了还款义务，原告起诉违反约定，应驳回原告诉求。经审理查明：被告正阳县国立肉食实业有限责任公司收购原告李德中的生猪，2016年8月20日经结算，被告向原告出具欠款140万元的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李德中人民币（大写）壹佰肆拾万元整（1400000元）（属2016年2月份以前欠生猪款）原老账，欠款人：国立肉食公司，2016年8月20日”。其中有700000元口头约定为月息1.5%，每月支付10500元利息，支付到2016年12月。2018年7月21日经被告公司大股东袁国立与包括原告在内的几家债权人达成还款协议，其中约定每月偿还原告25000元。并备注“公司偿还以上债务必须由屠宰厂承包人胡中原按期于2018年7月20日起每月向公司上交承包费壹拾叁万叁仟叁佰叁拾元整。否则，所发生的意外纠纷由屠宰厂承包人胡中原安抚解决。”2018年7月23日被告偿还原告50650元，下欠1349350元未还。以上事实有原告提交的欠条、领条复印件和被告方提供的还款协议、收条复印件及原、被告陈述可以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告长期给被告供应生猪，双方成形成买卖合同关系。原告向被告交付生猪，被告应及时结清价款。被告欠原告生猪款，原告要求偿还，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因原、被告双方对欠款中的70万元约定按月息1.5%计息，该约定符合法律规定，应按约定付息，对没有约定部分，从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款结清时止。被告辩称原、被告已就欠款事实达成还款协议，且被告已按协议履行了还款义务，因此原告起诉违反协议约定应驳回原告的起诉。经查，该还款协议虽约定被告每月偿还原告李德中25000元，但该协议中的备注内容系给第三方胡中原设定了义务，该协议没有经胡中原个人签字确认，尚未发生法律效力。因此，该协议不影响原告向被告主张权利。对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告正阳县国立肉食实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李德中欠款1349350元及利息（其中700000元从2017年1月1日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止；649350元从2018年8月1日按照中国人民银行同期借款基准利率计算至债务清偿时止）如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17605元，减半收取8802元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高美清二〇一八年九月七日书记员  吴 玲
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0502执186号申请执行人张某,男,汉族，居民。被执行人安某,男,汉族。被执行人朱某某,男,汉族。被执行人王某,女,汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年7月12日作出的（2016）陕0502民初3331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安某、朱某某、王某未按生效判决履行义务，申请执行人张某依法向本院申请执行，执行标的为：81800元及利息。本案在执行过程中，申请执行人张某于2018年9月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院作出（2016）陕0502民初3331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年九月十八日书 记 员  杨铁军
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执4041号申请执行人：本院刑庭。被执行人:边磊，男，1964年2月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区长寿街****,身份证号码2110031964********。根据已经发生法律效力的(2018)粤0112刑初68号刑事判决书，被执行人边磊承担违法所得人民币755113.2元。因被执行人边磊未缴纳该款，本院于2018年6月27日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执4035号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年九月二十八日书记员  袁桂优
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17310号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张俊莉，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告张俊莉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张俊莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张俊莉偿付截至2018年9月19日止的信用卡本金224,774.93元、利息22,013.39元、分期付款手续费1,997.90元、逾期还款违约金23,826元，共计272,612.22元。并承担以本金为基数自2018年9月20日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。2.承担本案的诉讼费。事实和理由：张俊莉向浦发长宁支行申办信用卡，并于2013年8月21日获得批准，账号为********。张俊莉使用上述信用卡产生透支后，除了部分还款外，累计欠款本金为224,774.93元及相应利息等费用。原告催收未着，遂起诉。被告张俊莉未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据。另本院收到署名为被告张俊莉的书面答辩状及还款承诺，原告表示不符合相关法律规定，不予认可。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张俊莉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的当庭陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故对其证明力均予以确认，认定为定案证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月19日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金224,774.93元；二、被告张俊莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息22,013.39元、分期付款手续费1,997.90元、逾期还款违约金23,836元；三、被告张俊莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,389.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,694.59元，由被告张俊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一八年九月二十八日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2655号被执行人：宋翔宇。被执行人：季成业。本院执行的被执行人宋翔宇、季成业罚金一案，被执行人宋翔宇、季成业已各缴纳罚金7500元，履行了生效判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月七日书 记 员  邓晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26883号原告：战宇，女，1978年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京鑫德阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****2901。法定代表人：刘程。原告战宇（以下称原告）与被告北京鑫德阳光投资管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金15万元、利息（以15万元为基数，按照年利率10%，自2017年12月17日计算至实际给付之日止）、违约金3000元。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《投资管理服务协议》，约定被告向原告借款15万元，期限3个月，自2017年9月16日至2017年12月16日，年化利率10%；如该笔资金出借满12个月，按年化利率14%计算；如合同不能履行，违约方需承担出借金额2%的违约金并赔偿对方因此所受的损失。协议签订后，原告向被告支付借款15万元，但被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告战宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年九月二十七日书 记 员  冀 阳
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5303民初591号原告：温少云，女，汉族，1949年5月6日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：程志球，云浮市云安区安城法律服务所基层法律服务工作者。被告：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人：霍月娥。原告温少云与被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温少云的委托诉讼代理人程志球到庭参加诉讼。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资933元及利息41.98元（自2017年10月13日起至欠款清偿之日止，利息按年息6%计，暂计至2018年7月13日），合计：974.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告，自2015年起一直在该公司工作至2017年10月为止，期间，被告拖欠原告工资共933元。经原告催收，被告于2017年10月13日出具一份《永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》，明确其拖欠原告工资933元。后经原告多次催收，被告仍对拖欠的工资分文未支付。为此，原告于2017年11月23日向云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉求，望法院依法判决如诉。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司未作答辩。经审理查明，被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司于2015年至2017年聘请原告温少云在其公司工作。2017年10月13日，经双方结算，被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司尚欠原告温少云工资933元，由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司的法定代表人霍月娥在《云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》上签名，并加盖该公司印章予以确认。后经原告多次催收，被告对其拖欠的工资仍分文未付。原告曾于2017年11月20日向云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月23日，云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出云安区劳人仲案字﹝2017﹞27号《不予受理通知书》，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告遂于2018年8月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、企业机读档案登记资料、云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表、云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请人基本信息表，以及当事人陈述、本院庭审笔录等予以证实，足资认定。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告温少云与被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬（工资）。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司尚欠原告温少云工资933元，有原告提供的由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司法定代表人霍月娥签名并盖章确认的《云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应予清偿。被告确认其欠原告工资后，应当即时清偿欠款，被告未能即时清偿欠款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资933元，及从2017年10月13日起至清偿欠款之日止，按年息6%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告温少云支付工资933元及从2017年10月13日起至付清欠款之日止以933元为本金按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告温少云已预交），由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶铭泽二〇一八年九月十日书记员  江楚怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0523民初280号 原告：张芹芝，女，汉族，1964年5月20日生，云南省龙陵县人，住德宏州芒市。 被告：赵其山，男，汉族，1961年10月5日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 张芹芝与赵其山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芹芝到庭参加，被告赵其山经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张芹芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵其山立即偿还原告借款10000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，被告赵其山以做生意资金周转不开为由，向原告借款10000.00元，口头约定借款期限一个月，期满后被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权利、特向法院起诉，请求人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告赵其山未予书面答辩，经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2赵其山出具并签名捺印的借条一份，用于证明被告赵其山向原告借款10000.00元，约定借款期限为一个月的事实。 被告赵其山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告提交的证据认定如下：原告提交上述证据其中借条一份为原件，有赵其山本人签名捺印确认，内容客观、真实、合法，与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：2017年12月29日，被告赵其山以做生意资金不足为由，向原告张芹芝借款10000.00元，并出具由其签名捺印的借条一份，借条载明向张芹芝借款10000.00元。期满后，被告未按照约定履行还款义务，致原告向本院起诉。 本院认为：赵其山出具的借条，有其签名捺印确认，借款交易符合习惯，借条的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立，因此，对原告要求被告归还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，缺席判决如下： 由赵其山在判决生效后10日内偿还原告张芹芝借款10000.00元。 案件受理费50.00元，由被告赵其山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 员  杨选从 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  张重兰 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 路
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何文波，男，1972年10月23日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何文波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,246.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1107号之一 申请执行人：徐春香，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈孙光，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于徐春香申请执行陈孙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，徐春香向本院申请执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈孙光邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人仅有小额银行存款；查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，经交警部门核实该车辆已强制报废。此外，未发现有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。