广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐国花，女，1980年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐国花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋及被告徐国花的委托诉讼代理人段世政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金449801.03元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年11月22日利息27835.23元、逾期还款违约金43420.18元、分期手续费8277.27元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称：1、原告起诉我方的信用卡欠款均不是事实，没有证据证明我方应偿还上述欠款。原告所称我方于2007年6月7日在原告处申领了银行信用卡，不是事实。根据原告所提交证据，我方应当是在2013年12月15日向原告申领了信用卡，信用额度是20万元，但是原告向我方信用卡里所支付的是万用金和随借金，这并不是信用借款，实际上原告是打着信用卡支付透支的幌子行金融贷款之实，以赚取相应的高额利息，该行为严重扰乱了金融秩序和法律规定；2、被告是一名家庭主妇，原告为什么给其20万元的信用额度；3、我方信用卡里所出现的上述相关的本金、利息等等，其没有实施相关行为，也没有对该贷款进行使用，而是被案外人张铁峰诈骗，该案正在天河区公安分局侦查。综上，我方认为原告的请求没有事实和法律依据。被告同时提交了以下证据材料：1、广州市公安局天河区分局于2017年10月23日出具的徐国花被诈骗一案的立案告知书；2、广州市天河区人民检察院于2018年6月20日出具的张铁峰诈骗案一案的审查起诉阶段委托诉讼代理人/申请法律援助告知书。经审理查明：2013年12月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，原告经核准同意向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张。信用卡申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；分期付款手续费分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）分期还款信贷功能管理办法》载明，上海浦东发展银行信用卡分期还款信贷功能是上海浦东发展银行信用卡中心（以下简称“卡中心”）的一项信用卡创新功能，该功能适用于获得卡中心授信额度所有持卡人；该功能的利率按照人民银行规定的同期同档次贷款利率，且不低于人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的0.9倍；持卡人通过该功能获得的信贷将不占用本行核准给持卡人的固定信用额度；持卡人可以通过电话或传真或寄送填写完整并签署的申请表等方式向卡中心提出在授信额度内的信贷需求；持卡人还款时，与该功能相关的本金、费用、利息将优于与现金和一般消费有关的本金、费用、利息先行偿付；现金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。《现金分期业务条款与细则》载明，“万用金”业务是上海浦东发展银行信用卡的一项现金分期业务。万用金分期手续费与现金分期手续费收费标准一致。庭审中，被告确认信用卡是被告申请的，申请表上的签名为本人所签，但卡被案外人拿走了，手机号码、验证码均由案外人掌握。对欠款事实没有异议，对利息、违约金、手续费有异议，认为应按金融借贷合同计算，不应按信用卡计算。诉讼中，原告明确：被告于2013年12月15日向原告申领了信用卡，卡号为62×××77，起诉状所述信用卡申领时间2007年6月7日为笔误；被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年11月22日，尚欠原告借款本金449801.03元、利息27835.23元、分期手续费8277.27元、逾期还款违约金43420.18元（从2017年1月1日起计算）；借款本金包含信用卡消费透支本金及万用金。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告以自己的名义在原告处申领了信用卡，并明确表示知悉并全面理解合约的内容，且信用卡申请表上签名亦为被告本人所签，原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。被告辩称信用卡申领后，被他人拿走、使用，认为借款是被他人骗走，被告并未使用借款，因此不应承担涉案借款的清偿责任的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于利息、分期手续费的问题。收取利息、分期手续费及相关收费标准是信用卡领用合约约定的。“万用金”业务是上海浦东发展银行信用卡的一项现金分期业务，被告在申请万用金时，原告已通过客服电话、官方网站、手机APP或官方微信公众号等形式，将万用金的分期期数及对应的手续费率告知被告，因此，原告按信用卡标准计算利息、分期手续费合理有据，本院予以支持。被告认为万用金不适用信用卡条款的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐国花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金449801.03元、利息、分期手续费（截至2017年11月22日，利息27835.23元、分期手续费8277.27元；自2017年11月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金449801.03元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担890元，被告徐国花负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年九月十三日书 记 员  曾桂莹