太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1719号原告：张一1，女，1947年7月26日出生，汉族，住太原市。原告：张二2，男，1954年10月12日出生，汉族，住太原市。被告：张三3，女，1950年9月26日出生，汉族，住太原市。被告：张四4，女，1951年11月24日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××被告：张五5，女，1953年3月16日出生，汉族，住太原市。被告：张六6，男，1957年9月29日出生，汉族，住太原市。被告：张七7，女，1960年4月20日出生，汉族，住太原市。五被告共同委托诉讼代理人：张霞，山西景民律师事务所律师；五被告共同委托诉讼代理人：张步红，山西景民律师事务所实习律师。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7及其共同委托诉讼代理人张霞、张步红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承父母遗产人民币存款503811元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：返还原告张某22010年10月份至2013年6月份的护理费共计33000元。事实和理由：二原告与五被告系同胞兄弟姐妹，父母均已去世。被告张某62010年1月起监护母亲的财产，被告张某6承诺每月都提供母亲每月的收入和支付明细给母亲及兄弟姐妹，但时隔一年后再没有提供明细。2018年1月7日，母亲去世后，长达6个月的时间，原告要求查起母亲2010年至2018年母亲去世这些年的收入明细，被告据不提供，不公布母亲的合法收入。经原告向太原市尖草坪区劳动和社会保障局查询得知，母亲2010年1月至2018年1月去世时合法收入为671211元，其中包括丧葬费4000元、抚恤金167990元，补发2800元，另外2010年存款113000元，总计784211元，由于被告张某6拒不提供2010年至母亲去世这些年的消费明细，所以原告只能初略的根据母亲当时的实际情况来计算消费支出。2010年至2013年6月份，七个子女每周每人1天轮流伺候母亲，这42个月都是个人自带食品饭菜。从2010年10月至2013年6月，这32个月每个月支付护理费1800元（除去原告张某2，六个子女每人每个月300元），共计57600元，这32个月母亲每个月消费支出按照每月200元计算，共计6400元。2013年7月至2017年12月雇佣保姆，共54个月，这期间有234个星期日都由原告张某2照顾母亲，实际雇佣保姆为46个月零22天，按照54个月计算，包含保姆费及母亲生活费每月3000元，共计为162000元，2010年至2017年每年取暖费水电煤气费1800元，8年共计14400元，母亲去世支出40000元，共计280400元。还应该有503811元的遗产由七个子女均等分割。被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同辩称，一、被继承人赵桂香2011年7月至2018年1月期间的合法收入为654647元（其中包含丧葬费、抚恤金和补贴174792元）。被告张某6于2010年7月份开始监护其被继承人财产，2010年之前的存款为113000元。二、被继承人住院，多次报高危，日常开销大。被告继承人2013年4月2日至2013年5月4日住院33天，被诊断为冠心病、急性前壁心梗，双肾囊肿，医嘱出院后注意避风寒，每两小时拍背翻身，避免感染，规律服药等，出院时医生向家属叮嘱被继承人生存可能不超过一周。被继承人在此之前已经属于半瘫痪状态，生活完全不能自理，需要特别照顾和护理。在2010年7月至2013年5月期间，子女护理费为每人每月300元，后期增加为400元，护理费共计88200元。2013年5月，被继承人出院后生活不能自理，因此聘请保姆程秀荣照顾日常生活起居，保姆中介费为500元，试用期工资560元，工资加奖金为每月2800元，保姆服务期限为2013年5月至2018年1月，共计56个月，保姆费为156800元，加上中介费和试用期工资共计157860元。2010年至2018年期间，水电煤气暖气费用共计花费22536元。从2010年至2018年期间，被继承人身体状况不好，生活中除一日三餐外，营养消费、辅助工具、家电及药物大量增加，生活开销巨大。被继承人去世后，办理丧事花费43374元。被继承人死亡后，仅剩丧葬费、抚恤金及补贴共计174792元。三、根据乡俗及习惯，被继承人死亡三年后需要修墓，应预留修墓的费用或者继续由被告张某6管理剩余的费用，待三年后修墓，剩余的费用再进行分割。四、二原告未尽到抚养父母的义务，应当少分或者不分遗产。在被继承人住院直至去世期间，原告根本未看望被继承人，原告张某2也只在每周日名义看望，更未给被继承人买过任何药物及生活必需品，甚至将保姆赶出家门。二原告均为退休职工，具有抚养能力和抚养条件，但却不尽抚养义务，不看被继承人。综上，被继承人的合法收入均已消费在日常开销中，甚至需要五被告的帮扶，剩余抚恤金17万多，三年后还要修墓（暂估为5万元），剩余留存仅剩10万元左右。本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7系同胞兄弟姐妹，被继承人赵桂香系原被告之母，于2018年1月7日去世。被继承人赵桂香去世之前由子女轮流照顾。被告张某6管理被继承人赵桂香的工资卡，截止被继承人赵桂香去世之日，被继承人赵桂香去世后，按照相关政策规定，其近亲属获得丧葬费、抚恤金共计174792元。本院认为，继承的发生是在存在继承财产的情况下进行。原告诉求继承被继承人存款503811元，但其提供的证据无法证明被继承人的财产状况。首先，被继承人生前收入与支出是动态的过程，不能仅仅凭借收入证明而证明被继承人遗产的多少。其次，在审理过程中，本案当事人均对被继承人每月收入基本没有异议，争议在于每月支出及剩余财产的数额。对于五被告辩称被继承人的收入用于生产生活开销及后事办理的主张，结合被继承人身体状况及其收入状况，本院对被告关于被继承人收入用于日常花销的辩论意见予以采信，但因双方均没有提供证据证明是否将被继承人全部收入用于日常花销，故对于被告关于将被继承人全部收入用于日常花销，本院不做认定。最后，本案的举证责任在于原告，原告应当提供证据证明被继承人去世后留有遗产的具体数额。因原告提供的证据无法证明被继承人日常开销的金额也无法证明被告张某6目前还占有11.3万元的存款，因此原告主张继承的金额也没有相应的证据予以证明，原告主张的数额仅仅是凭借其估算而得缺乏事实与法律依据，故原告应当承担举证不能不利后果。原告张某2主张五被告返还其从2010年10月份至2017年12月的护理费23400元，该主张属于合同之债，不属于继承纠纷案件审理的范围。在庭审过程中，双方认可在被继承人死亡后收到抚恤金、丧葬费等共计174792元，丧葬费、抚恤金是国家依据政策向被继承人近亲属发放的具有抚恤慰问性质的金钱，该笔金钱针对的发放对象为被继承人的近亲属，故该笔钱款不属于遗产，不属于本案审理的范围。此外，原告与被告之间因为对被继承人赡养问题产生矛盾已多年，双方缺乏基本的信任，在2011年11月18日黄河电视台对其家庭纠纷进行过采访与调解，本着和谐的目的，本院建议被告张某6按照当时的承诺，将被继承人日常花销提供于原告，减少双方之间的猜忌与矛盾，原告与被告对于被继承人收入与花销进行对账后，若有剩余可就剩余部分进行分配。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费4419元，由原告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵    玮 二〇一八年九月二十四日书记员 于振江（兼）