江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10647号 原告：王猛，男，1990年6月29日出生，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县惠德木业制品厂，统一社会信用代码91321322302208392M，住所地江苏省沭阳县贤官镇万刘村四组。 投资人：文二兵，该厂厂长。 被告：文二兵，男，1980年8月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：陈浪，男，1989年1月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。 被告：陈国亮，男，1963年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。 原告王猛与被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵、陈浪、陈国亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人崔高楼，被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵的委托诉讼代理人朱士军、被告陈浪的委托诉讼代理人孙启东、被告陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳县惠德木业制品厂给付原告货款187140元及利息（利息以187140元为基数，自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；被告文二兵、陈浪、陈国亮对被告沭阳县惠德木业制品厂不足清偿部分承担清偿责任。事实和理由：被告沭阳县惠德木业制品厂为个人独资企业，原名称为沭阳县达佳利木业制品厂。2016年9月至2017年11月间，该厂向原告采购科技木皮，原告送货后，由被告陈浪、陈国亮签收。后仅支付部分货款，尚欠187140元未付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵共同辩称：被告沭阳县惠德木业制品厂是被告文二兵购买厂房、机器后新设立的个人独资企业，且原告提供的送货单均是被告陈浪、陈国亮个人签字，与沭阳县达佳利木业制品厂无关，故被告沭阳县惠德木业制品厂不应承担付款责任。 被告陈浪辩称：原告主张的货款数额与实际欠款数额存在出入，被告陈浪、陈国亮实际仅欠原告货款110000余元；涉案货款与沭阳县达佳利木业制品厂无关，均是被告陈浪、陈国亮的个人行为。 被告陈国亮辩称：被告陈国亮仅欠原告20000余元，该债务系其个人债务，与沭阳县达佳利木业制品厂无关。 原告王猛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、送货单25张，证明原告自2016年9月至2017年11月期间向原沭阳县达佳利木业制品厂供应板皮，由被告陈浪、陈国亮在送货单上签字确认，共欠货款587140元； 证据2、沭阳县达佳利木业制品厂出具的情况说明一份，说明中该厂对上述送货单真实性未提出异议，仅称已支付原告400000元，现原告认可已收到400000元，证明原告所送货物系送至沭阳县达佳利木业制品厂内用于该厂生产经营； 证据3、（2018）苏1322民初326号案件中法院工作人员与被告陈国亮的谈话笔录，证明被告陈国亮认可其是该厂实际负责人； 证据4、个人独资企业准予变更登记通知书、工商登记信息、投资人信息、转让协议书各一份，证明沭阳县达佳利木业制品厂名称变更为沭阳县惠德木业制品厂，原投资人陈浪变更为文二兵，被告文二兵、陈浪签订的转让协议中约定被告文二兵以个人财产对沭阳县达佳利木业制品厂的债权债务承担无限责任。 被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵的质证意见：对证据1的真实性无法核实，对关联性不认可；对证据2、3、4的真实性认可，但与本案无关联性。 被告陈浪的质证意见：对证据1中被告陈浪签字的送货单及证据2、3、4真实性均无异议。 被告陈国亮的质证意见：对证据1中2017年3月23日编号为0877448的送货单有异议，其上签名不是被告陈国亮所签，对其他由被告陈国亮签名的送货单真实性予以认可；对证据2、4没有异议；对证据3有异议，被告陈国亮未称其是沭阳县达佳利木业制品厂的实际负责人。 被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵、陈国亮未提供证据。 被告陈浪向法庭提交诉状一份，证明实际欠款金额为110000余元，原告提交的送货单中有四张为客户联，该四张送货单涉及的货款应予扣除，因该部分货物已退回原告。 原告王猛的质证意见：对该诉状真实性无异议，并补充提交本院与原告王猛的谈话笔录一份，用以证明被告陈浪提交的诉状中书写的货款金额有误，实际货款总额为587140元。 被告陈浪对该谈话笔录不予认可。 被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵对被告陈浪提交的诉状及原告王猛提交的谈话笔录均不认可，认为涉案货款系被告陈浪、陈国亮的个人欠款，与沭阳县达佳利木业制品厂无关。 被告陈国亮对被告陈浪提交的诉状予以认可，对原告王猛提交的谈话笔录不予认可。 本院认证意见：关于原告提交的证据1，被告陈国亮对其中2017年3月23日编号为0877448的送货单有异议，称其上签名不是其本人所签，原告亦认可该签名不是被告陈国亮所签，而是沭阳县达佳利木业制品厂的叉车司机所签，并称货物已实际送至沭阳县达佳利木业制品厂，对此，原告未提供相应证据予以证实，本院对该送货单的真实性不予认定；关于原告提交的另外24张送货单，被告陈浪、陈国亮均认可其各自签名的真实性，本院对该24张送货单的真实性予以确认；被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵、陈国亮、陈浪对原告提交的证据2、4的真实性均无予以，本院均予以确认；关于原告提交的证据3，被告陈国亮虽提出异议，但该证据是本院在处理其他案件过程中与被告陈国亮谈话时形成，被告陈国亮亦在该笔录上签字确认，故本院对证据3予以认定；关于被告陈浪提交的诉状，原告及被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵、陈国亮均无异议，本院予以确认；关于本院与原告王猛的谈话笔录，该笔录是本院在审理原告就涉案货款诉原沭阳县达佳利木业制品厂买卖合同纠纷一案过程中与原告谈话时形成，故对该证据的真实性予以认定。关于涉案科技木皮买受人是原沭阳县达佳利木业制品厂还是被告陈浪、陈国亮的问题，被告陈浪、陈国亮在答辩时均称涉案科技木皮系其个人购买；但被告陈国亮在接受法庭询问时则称其是原沭阳县达佳利木业制品厂工作人员，涉案科技木皮是送至原沭阳县达佳利木业制品厂并由该厂使用；被告陈浪亦称涉及科技木皮均是原沭阳县达佳利木业制品厂使用，其是该厂实际负责人，被告陈国亮在厂内照看，有时安排被告陈国亮收货，原告所送的科技木皮是被告陈国亮代表原沭阳县达佳利木业制品厂收取。结合原告提交的原沭阳县达佳利木业制品厂于2018年2月12日出具的情况说明及双方庭审陈述，本院认为，被告陈浪、陈国亮在接受法庭询问时的陈述较为可信，故认定涉案科技木皮的买受人为原沭阳县达佳利木业制品厂。关于原告提交的四张为客户联的送货单涉及的货款是否应予扣除的问题，现被告陈浪、陈国亮对送货单上各自签名的真实性均无异议，据此可以认定被告陈浪、陈国亮已实际收取该货物。被告陈浪主张该部分货物已退回原告，但原告不予认可，被告陈浪对其该主张应提供相应予以证实，否则，应承担不利法律后果。现被告陈浪仅提交诉状欲证实其主张，但原告王猛在之前诉讼过程中已经明确表示诉状中的金额是计算错误，故该诉状不能达到被告陈浪的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原沭阳县达佳利木业制品厂系被告陈浪投资设立的个人独资企业，被告陈国亮系陈浪父亲，也系沭阳县达佳利木业制品厂工作人员。2016年9月至2017年11月间，原沭阳县达佳利木业制品厂曾24次从原告处购买科技木皮，由被告陈浪或被告陈国亮在送货单上签字确认，具体时间及金额为：2016年9月6日，20300元；2016年9月11日,18200元；2016年10月10日，18200元；2016年10月13日，18200元；2016年11月6日，14820元；2016年11月19日，20300元；2016年11月23日，18200元；2016年12月14日，20300元；2016年12月17日，9360元；2016年12月23日，9516元；2016年12月28日，12494元；2017年元月3日，10150元；2017年元月6日，9100元；2017年元月9日，15600元；2017年元月15日，18200元；2017年2月20日，46550元；2017年3月2日，36400元；2017年3月17日，18200元；2017年3月18日，18200元；2017年3月26日，18200元；2017年4月10日，66850元；2017年4月27日，65800元；2017年10月26日，32900元；2017年11月24日，32900元。上述货款共计568940元。后原沭阳县达佳利木业制品厂已付400000元，尚欠168940元。现因原告索款未果，引起诉讼。 另查明，2018年6月7日，被告陈浪与被告文二兵签订《关于沭阳县达佳利木业制品厂买卖协议》，被告陈浪以1550000元将沭阳县达佳利木业制品厂转让给被告文二兵。2018年6月8日，原沭阳县达佳利木业制品厂名称变更为沭阳县惠德木业制品厂，投资人变更为被告文二兵。 本院认为，原沭阳县达佳利木业制品厂从原告处购买科技木皮，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。原告向原沭阳县达佳利木业制品厂履行交货义务后，原沭阳县达佳利木业制品厂应按约定数额及时履行付款义务。由于沭阳县达佳利木业制品厂名称已变更为沭阳县惠德木业制品厂，故被告沭阳县惠德木业制品厂应对本案债务承担清偿责任。被告沭阳县惠德木业制品厂辩称其是被告文二兵新设立的个人独资企业，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告沭阳县惠德木业制品厂现尚应支付原告货款数额，原告主张尚欠货款金额为187140元，但其提交的2017年3月23日编号为0877448的送货单上“陈国亮”字样不是被告陈国亮所签，鉴于原告未能提供相应证据其已实际交付该货物，故对原告要求被告沭阳县惠德木业制品厂支付该笔18200元货款的主张，本院不予支持。被告陈浪主张已将四张为客户联的送货单中涉及的货物退回原告，亦未提供证据予以证实，本院对其该主张亦不予支持。扣除原沭阳县达佳利木业制品厂已付的货款400000元，被告沭阳县惠德木业制品厂尚需支付原告货款168940元。原告还要求被告沭阳县惠德木业制品厂自起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张的利率标准未超过上述规定标准，本院予以支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。据此，被告文二兵作为被告沭阳县惠德木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产就涉案债务被告沭阳县惠德木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任。 关于被告陈浪应否对涉案货款承担责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。从该两条规定可以推知，个人独资企业的债务一经产生，投资人就负有无限责任，该责任并不因投资人的变更而受影响。涉案债务形成于被告陈浪经营原沭阳县达佳利木业制品厂期间，被告陈浪应当对该债务承担无限责任。对原告要求被告陈浪对被告沭阳县惠德木业制品厂不足清偿部分承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告陈国亮应否对涉案货款承担责任的问题。原告称被告陈国亮是原沭阳县达佳利木业制品厂的实际负责人，故要求其承担责任，而“实际负责人”与投资人并非同一概念，故对原告该主张，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县惠德木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王猛货款168940元及逾期付款损失（以168940元为基数，自2018年6月25日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告文二兵、陈浪以其个人的其他财产对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县惠德木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任； 三、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告沭阳县惠德木业制品厂、文二兵、陈浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4044元。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年九月十七日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清楚清偿的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。