wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6230号原告昆明浙胜商贸有限公司法定代表人涂小婷，总经理住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区永丰园B8-4号。委托代理人刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告邵俊丹，男，汉族，1985年9月21日生，云南省个旧市人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告昆明浙胜商贸有限公司诉被告邵俊丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告昆明浙胜商贸有限公司法定代表人涂小婷到庭参加诉讼，被告邵俊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明浙胜商贸有限公司诉称：2008年3月至2015年1月期间，原告向被告供应配件，从位于云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区永丰园B8-4号发送配件至被告住所地，被告支付价款给原告。2015年1月3日，经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院请求一、判决被告邵俊丹支付原告货款20539元；二、判令被告支付原告逾期付款损失自2015年3月4日起至清偿货款之日止（以20539元为基数按照同期罚息年利率9.5%计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告邵俊丹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院视其主动放弃答辩权利。原告昆明浙胜商贸有限公司针对其主张向本院提交以下证据：一《营业执照》、身份证、常住人口信息表，欲证明原、被告的诉讼主体资格；二、欠条,欲证明被告邵俊丹欠原告货款20539元。被告邵俊丹未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证实原告的主张，本院予以采信。经过庭审举证、质证、认证，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告双方于2008年3月至2015年1月之间建立买卖合同关系。2015年1月3日双方经结算被告邵俊丹欠原告货款20539元，书写有欠条一份载明“”兹有邵俊丹欠昆明浙胜商贸有限公司现金（配件款），人民币20539元。欠款人如在一个月内无业务往来，欠款人必须在一个月内全部付清欠款，如有逾期支付或拖欠货款的，发货单位可向发货单位所在地人民法院提起诉讼”，原告多次催货款要未果后，现原告昆明浙胜商贸有限公司诉至本院主张上述诉请。本院认为：本案双方当事人系买卖合同民事法律关系。本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告昆明浙胜商贸有限公司提交的证据能够证实被告邵俊丹欠原告昆明浙胜商贸有限公司货款20539元，且在约定的期限内被告邵俊丹未向原告偿还货款，被告邵俊丹应当向原告昆明浙胜商贸有限公司支付自2015年3月4日起至清偿货款之日止的资金占用利息。根据中国人民银行同期贷款利率计算。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第货款一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵俊丹于本判决生效之日起十五日内向原告昆明浙胜商贸有限公司支付货款20539元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月4日起至款项清偿之日止的资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告邵俊丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  张海燕二〇一八年九月十八日书 记 员  邹 雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2018号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1951号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4289号 原告：章鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：舒建芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告章鹏飞与被告舒建芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告舒建芳归还原告借款本金75000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告章鹏飞到庭参加诉讼。被告舒建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2017年9月16日、2017年9月20日、2017年9月21日、2017年9月22日、2017年9月23日、2017年9月25日，被告舒建芳从兰秀芝银行账户内分别取现10000元、20000元、10000元、20000元、15000元、10000元，合计共取现85000元。2017年9月24日，被告舒建芳向兰秀芝银行账户内存入10000元。2017年10月5日，被告舒建芳出具借条一份，载明被告舒建芳向借款人借款75000元，约定借款于2017年10月15日前归还，若逾期归还，借款人愿意按借款本金的20%向出借人支付违约金并承担为实现债权所发生的费用，发生纠纷由衢州市柯城区人民法院管辖。还款期限届至，被告舒建芳未归还借款。该借条一直由原告章鹏飞持有。原告章鹏飞于2018年1月8日持借条诉至法院，诉请如前。 另查明，原告章鹏飞与兰秀芝系夫妻，兰秀芝同意原告章鹏飞持借条主张权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒建芳于本判决生效之日起十日内归还原告章鹏飞借款本金75000元及利息（利息以本金75000元为基数自2018年1月8日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止，但最高不得超过15000元）； 二、驳回原告章鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费560元，均由被告舒建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  王华东 人民陪审员  石晓丽 二〇一八年九月六日 法官助理方艳婷 书记员徐露萍
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1914号之二 申请执行人：吕静，女，1984年2月27日生，汉族，本科学历，丹阳儿童医院护士，住丹阳市。 被执行人：李纪燕，女，1984年3月9日生，汉族，住镇江。 被执行人：郭梁，男，1979年5月20日生，汉族，住镇江。 关于吕静与李纪燕、郭梁租赁合同纠纷一案。本院于2017年12月21日做出的（2017）苏1191民初523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李纪燕、郭梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日立案受理，即(2017)苏1191执1914号执行案件。 在执行过程中，本院依法将镇江新区大港赵声路12号综合办公楼北至南向1-3间1-4层房屋腾出并交还申请人吕静，关于租金及房屋使用费，本院依法查询被执行人的财产状况，被执行人李纪燕、郭梁名下无存款、无房产、无股权，被执行人李纪燕名下无车辆信息，被执行人郭梁名下车牌为苏Ｋ×××××已被本院查封，但该车辆已处于报废状态不宜处置，有照片为证。因被执行人李纪燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日，本院已将被执行人李纪燕、郭梁纳入失信名单，并向被执行人李纪燕、郭梁发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初523号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年九月二日  书记员  姚兆天
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执737号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：任全生，男，1968年11月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘云芳，女，1968年6月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：任庆男，男，1989年2月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人任全生、刘云芳、任庆男借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初1227号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月七日书记员  万爱民
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8924号原告：汤会明，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省通城县大坪乡水口村七组，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：刘证明，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。原告汤会明诉被告刘证明合伙纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭群清、被告的委托诉讼代理人刘卫纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款280000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是老乡，都是湖北省通城县人。多年间同在东莞市极佳电子有限公司内办公，彼此素有经济及金钱上来往。2012年10月19日，原、被告与案外人王志伟共同经营的东莞市极佳电子有限公司二楼连接部门决定成为被告的个人独资部门；在清账时，被告确认拖欠原告280000元，并出具了借条。原告认为，被告的欠款清楚明确，应予偿还。被告答辩称，关于借条问题，是原告逼迫被告写的。280000元所谓借款，实际上合伙后散伙时内部按比例分担的亏损，且双方后来已经协商一致以业务提成款项作为抵消，该债务已经不存在，原告在借条中有亲笔备注。2013年至2015年年底期间，被告有帮原告跑业务，原告当时口头答应过被告，所有的利润用来抵消其欠款，当时一直有帮原告与一家美资公司叫美国联合科技（发利达）有限公司联络业务，大概有两百多万元营业额，按照同行利润至少有20%，总共有四十至五十万元，而且在帮原告跑业务期间，原告分文未付被告工资，业务费也是被告自己承担，后来原告在起诉被告与王志伟合伙追偿一案中，双方对业务提成费用核算后大概有四十至五十万元，远高于280000元的本息，故原告同意抵消以上亏损款。因此，原告才在原借条上备注了相关内容。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告向本院提供了280000元《借条》、《证明》、（2016）粤19民终7487号民事判决书、东莞市极佳电子有限公司（下称“极佳公司”）的企业信息公示系统查询资料用以证明其主张的事实；被告向本院提供了300000元《借条》、280000元与290000元同时书写在一张便条纸上的《借条》、（2017）粤1972民初5403号民事判决书用以证明其主张的事实。经审理查明，根据已发生法律效力的（2016）粤19民终7487号民事判决书，该判决书认定：极佳公司是案外人王志伟与其妻子投资设立的有限责任公司。2009年9月1日，王志伟以极佳公司的部分资产，与原告、被告三人共同投资成立连接器事业部经营产销电脑连接器业务，该组织没有进行工商注册，其生产经营地址为极佳公司的二楼，以极佳公司的名义对外经营，但三人合伙组织的财产独立于极佳公司。2010年9月27日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到汤会明现金叁拾万元整，月息4500元”，后于2016年6月7日，原告在此《借条》下方加注“此借条与刘证明无关……”，说明是刘证明代理极佳公司连接器事业部借款。2017年3月20日，被告在同一张便条纸上出具两笔《借条》，上一笔《借条》内容为“兹有2012年10月19号极佳公司清账欠汤会明人民币280000元（贰拾捌万元整），不计利息，以前和汤会明所有的单据均作废”，落款人为被告刘证明个人；下一笔《借条》为290000元现金借款，落款人也是被告刘证明个人。原告于2017年5月17日将该两笔借条所列款项向被告提起诉讼，以民间借贷纠纷为由主张权利，本院于2017年12月20日以（2017）粤1972民初5403号民事判决书作出判决，认定上一笔280000元《借条》不属于民间借贷范畴，该案不予处理，并驳回原告该笔款项的诉讼请求，下一笔《借条》则判令被告刘证明按借条金额还款付息。后原告将上一笔280000元《借条》从便条纸原件中裁剪出来，单独再提起本案诉讼。诉讼中，被告答辩自认上述280000元《借条》实际上属于合伙后散伙时内部按比例分担的亏损，并认为是原告逼迫其所写，且双方后来已经协商一致以业务提成款项作为抵消了，该债务已经不存在。原告对被告的此说法予以否认，并认为该280000元《借条》与被告出具其他《借据》无任何关系。另查明，原告原以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉讼中原告同意变更本案案由为合伙纠纷。以上事实，有原、被告提供的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙纠纷。被告在与原告及案外人王志伟合伙后散伙时，对合伙体经营亏损进行了内部清算，被告书面确认拖欠原告280000元，事实清楚，被告在答辩意见中也确认，故本院予以确认，但被告主张280000元《借条》为原告逼迫所写及该280000元欠款已与其帮原告经营的其他公司跑业务提成费用进行了抵消的事实并未得到原告确认，也没有证据支持；况且280000元《借条》原件尚在原告手上，虽然《借条》原件经过裁剪，但没有证据证明原告对该借条有作涂改，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告请求被告支付案涉欠款280000元，合法合理，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告刘证明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤会明支付欠款280000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费2750元，由被告刘证明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年九月二十日书记员  杜秋兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1686号原告：何钊华，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：罗萍萍，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赖政江，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告何钊华诉被告罗萍萍、赖政江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何钊华的委托诉讼代理人罗礼东到庭参加诉讼，被告罗萍萍中途到庭参加诉讼，被告赖政江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何钊华向本院提出诉讼请求：1.罗萍萍、赖政江向何钊华归还借款本金20000元及支付违约金（违约金以每月400元为标准，自2017年7月16日起计至实际清偿之日止）；2.罗萍萍、赖政江连带承担何钊华支付的律师费3500元。事实与理由：罗萍萍、赖政江因急需资金周转于2017年4月15日向何钊华借款20000元，借款期为3个月，即从2017年4月15日起至2017年7月15日止，并当天签立借据。罗萍萍、赖政江承诺如不能按时还款，自愿承担每月6000元的违约金及一切所有费用，包括诉讼费、律师费。现还款期限已经届满，何钊华多次要求罗萍萍、赖政江清偿借款，但罗萍萍、赖政江迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，何钊华提起诉讼，请求法院依法判决。罗萍萍辩称，确认向何钊华借款20000元，何钊华收取十分息。罗萍萍第一次转了程金娇3000元，第二次在永宁大观给了何钊华现金2000元，第三次微信转了2000元给何钊华，最后一次在2017的中秋节在微信转了何钊华1000元，一共给了8000元利息。罗萍萍认为之前给的是利息，同意归还本金20000元，但违约金就不要再计算。借据上的内容是何钊华给罗萍萍抄上去的，罗萍萍不同意支付律师费。赖政江未作答辩。何钊华围绕诉讼请求依法提交了证据（借据、转账凭证、委托代理合同及发票），罗萍萍对证据均予以确认。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月15日，借款人罗萍萍、赖政江签订借据，主要载明：“本人罗萍萍因资金周转，现急需向何钊华借款人民币大写贰万元整（20000元），借款期为3个月，即从2017年4月15日至2017年7月15日止归还。如本人不按时归还此款，我本人罗萍萍承担一切发生的所有费用，包括诉讼费、律师追收过程的一切费用，并愿意承担每月6000元的违约金给何钊华。特立此据为证。”借据的借款人处有罗萍萍、赖政江的签名及指模，并分别书写了罗萍萍、赖政江的手机号码。同日，何钊华向罗萍萍转账支付了20000元。何钊华为本案诉讼支出律师费3500元。庭审中，何钊华表示：罗萍萍、赖政江自称要供房子，所以向何钊华借钱，在工商银行汇到罗萍萍的账户中，当天在工商银行签订了借据，借据内容由罗萍萍亲自书写，罗萍萍、赖政江在借据中签名和按捺指模，故没有注意正文仅提到是罗萍萍借款。当天罗萍萍、赖政江提供了自己的身份信息给何钊华。何钊华确认罗萍萍向其微信支付了2000元利息，但罗萍萍称支付给程金娇的款项与何钊华无关，何钊华没有叫程金娇帮忙收取过利息，也没有约定过十分息。罗萍萍表示：确认其与赖政江为夫妻及二人共同借款的事实，借款是用于还银行卡款项。本院认为，何钊华诉称罗萍萍、赖政江向其借款20000元，提交了相应的借据及转账记录佐证，并陈述了具体过程，罗萍萍亦予确认，本院认定借款事实成立。赖政江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定罗萍萍、赖政江尚欠何钊华借款20000元未还。罗萍萍抗辩其付息8000元但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院仅采信何钊华予以确认的2000元。因罗萍萍明确表示该款作为利息支付，故该2000元在借款中不作本金扣减，依法最高可扣减其借款期3个月的利息及10天的违约金（按年利率36%计算）至2017年7月25日。罗萍萍、赖政江在借款到期后何钊华经多次催促仍未能还款，何钊华有权要求罗萍萍、赖政江返还借款20000元及违约金。违约金应按每月400元即年利率24%自2017年7月26日起计至清偿之日止。另根据借据约定，何钊华因追讨借款产生的律师费3500元应由罗萍萍、赖政江负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗萍萍、赖政江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何钊华返还借款20000元并支付利息（按年利率24%，自2017年7月26日起计至清偿之日止）；二、被告罗萍萍、赖政江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何钊华支付律师费3500元；三、驳回原告何钊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告罗萍萍、赖政江负担(该款已由原告何钊华预付，被告罗萍萍、赖政江应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告何钊华，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年九月三十日书记员  郑敏婷
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初512号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人夏雪峰，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁区人，现住正安县。因本案于2018年7月23日被正安县公安局刑事拘留，经正安县人民检察院批准，2018年8月3日被正安县公安局执行逮捕；经正安县人民检察院决定，于2018年9月3日变更强制措施为取保候审。被告人欧毅，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。因本案于2018年7月23日被正安县公安局刑事拘留，经正安县人民检察院批准，2018年8月3日被正安县公安局执行逮捕；经正安县人民检察院决定，于2018年9月3日变更强制措施为取保候审。公诉机关正安县人民检察院以正检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人夏雪峰、欧毅犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员董旭敏出庭支持公诉，被告人夏雪峰、欧毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日20时许，被告人夏雪峰邀约欧毅同去电网捕捞水产品，二被告人遂使用电鱼竿、旧电瓶、闪浮王逆变器、网兜等物品组装为电击装置后，使用该自制电击装置先后在正安县庙塘镇教良村稻田边的小沟、敖家河内捕鱼。由夏雪峰负责用背篼背着电瓶然后用手中的闪浮王逆变器开关，通过一根带电鱼竿在水中放电，并用另一根带网兜的鱼竿来网鱼，欧毅便在旁边提着塑料桶装鱼。二人非法捕得小鱼0.82千克，被公安机关当场查获。本案审理过程中，被告人夏雪峰、欧毅在正安县芙蓉江投放鱼苗5000尾，积极修复生态。上述事实，被告人夏雪峰、欧毅在庭审中不持异议，且有被告人夏雪峰、欧毅的供述，证人黄某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、非法捕捞警示牌照片，称量笔录、现场称重照片，扣押物品清单、扣押物品照片，现场检查笔录及照片户籍证明，作案工具背篼、塑料桶、头灯、电鱼竿、电瓶和逆变器照片，捕获的水产品照片，2018年全市禁渔工作的相关文件规定及对应法律、法规条文等证据在卷佐证；及二被告人提交的购买鱼苗发票、正安县人民检察院情况说明等予以证明，经庭审举证、质证，足以认定。被告人夏雪峰、欧毅对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人夏雪峰、欧毅违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔期，使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，对渔业资源和水域生态平衡造成了严重破坏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在二被告人非法捕捞水产品的共同犯罪中，被告人夏雪峰主动邀约欧毅捕鱼，并主要实施电捕鱼的犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人欧毅在共同犯罪中其次要作用，系从犯。案发后，被告人夏雪峰、欧毅如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且案发后积极放养鱼苗修复生态，社会危害性不大，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为保护生物多样性，维护生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏雪峰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人欧毅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一八年九月二十六日书记员  杨焱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13061号原告：刘智智，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：谢辉龙，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘智智诉被告谢辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘智智到庭参加诉讼，被告谢辉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款18704.13元（利息从2018年7月10日起，按月利率百分之二计至被告实际清偿为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，被告因欠缺资金，向原告借款15000元，并于2017年12月6日立下借据（欠条）承认欠款。原告通过手机APP软件（分期乐）借款15000元，通过分期（36期），每笔5000元借出（共三笔），利息8520元，共需向还款软件（分期乐）还款23520元。原、被告约定，APP软件所有款项由被告承担还款，每月10号为还款期，如被告不能按时归还借款，被告除承担应支付的本金和利息外，还应承担原告因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。借款后，被告于2018年6月18日归还了4795元，余下18705元至今未还，原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原、被告签订私人借款借条一份，约定原告通过手机APP软件（分期乐）借款23520元，分36期还清，借款期内所有款项资金都由被告承担还款责任，每期于每月10日还款，如被告不能按时归还借款，被告除应支付本金和利息外，还应承担原告因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。同时，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款23520元，分三十六期还清，每期还645元。当日，原告下载了分期乐手机APP软件，在该平台分三笔每笔5000元共计借款15000元，该借款支付给了被告。分期乐软件每笔借款利息共为2739.64元、服务费100元，每笔借款需偿还的金额为7839.64元，三笔合计23518.92元，还款期至2020年11月，每期应还款项为644.97元。借款后，截至2018年6月18日，被告一共偿还了4814.79元（其中手续费300元，还款期数为七期），剩余18704.13元至今未还。现由原告向分期乐还款。本院认为，原告以自己的名义向分期乐借款15000元，并将该借款转借给被告，原、被告间成立民间借贷关系。原、被告既已约定由被告按期向分期乐还款，则其应遵守双方的约定，按时向分期乐还款。现被告未能按约定偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款18704.13元有理，本院予以支持。因被告违约，原告请求被告承担违约责任有理，然，原、被告并未约定逾期还款利息及其计算方法，原告请求被告按月利率2%计算利息过高，而应以年利率6%计算，因原告向分期乐的借款仍处于分期之中，则利息应自2018年7月起以每期应还金额644.97元为基数按年利率6%自每期逾期之日起计算至被告清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢辉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘智智借款18704.13元及逾期利息（利息计算：自2018年7月起以每期应还金额644.97元为基数按年利率6%自每期逾期之日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘智智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为133.08元（原告已预交），由被告谢辉龙负担并直接支付给原告刘智智。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一八年九月三日书记员  洪 勉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1992号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初894号原告：耿铕钦，汉族，甘肃省庆阳市人，居民,住甘肃省庆阳市。被告：王峰，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。原告耿铕钦与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿铕钦到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿铕钦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款30000元，并按照月利率2分计算支付自2012年9月29日起至2018年9月25日止的利息43120元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年6月29日，被告借原告30000元，约定月利率3分，口头约定借款期限三个月，被告给原告出具了借条。后被告给原告按约定清偿了三个月利息，到期后未还本金，也再未支付利息。几年来原告多次向被告及其妻李月霞索要，均未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉请。被告王峰未答辩。经审理查明：原告与被告之妻李月霞熟识，2012年6月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款月利率3分，每月计息900元。原告以现金向被告支付30000元后，被告王峰于当日向原告出具借条一份，内容为："今借耿铕钦现金叁万元整，（400000），月息三分，每月计息900元，王峰，2012.6.29"，双方口头约定借款期限3按个月。后被告王峰按照约定利率按月支付了原告借款期内三个月的利息，借款期满未还本，也再未支付利息。原告经多次催要，被告多次承诺归还，但均未按承诺归还，原告向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按照约定归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款30000元并按照月利率2分计算支付利息的请求成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿铕钦借款30000元，并按照月利率2分计算支付自2012年9月30日起至2018年9月25日止的利息43120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，公告费600元，合计2228元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 赵彦峰 二〇一八年九月二十五日书 记 员 苏 栋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1857号 申请执行人牟莉,女,生于1978年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人罗洪彬,男,生于1980年,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行牟莉申请执行罗洪彬民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初3455号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人罗洪彬应偿还申请执行人牟莉借款20000元。本院在执行过程中经查被执行人罗洪彬暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将罗洪彬纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2064号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执50号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人成家新，总经理。 委托代理人任文静、刘虹利，公司员工。 被执行人：赵庆豪，男，1992年9月23日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人赵庆豪追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出（2018）穗仲网案字第10994号裁决书，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年7月4日，甲方（借款方）赵庆豪，与乙方（借款平台）上海优啦金融信息服务有限公司、丙方成都优啦信息技术有限公司（借款担保人），签订《消费金融服务协议》主要约定：1、甲方通过乙方借款平台向贷款人借款，甲方向乙方支付12%的综合服务费（以收到贷款总额为基数）；2、若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行偿还责任后，有权向义务甲方追偿。甲方再以代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息；3、三方对综合服务费、滞纳金、违约金、逾期管理费等进行约定；4、约定甲方自愿放弃在诉讼过程中以上述费用过高为由，要求法院降低的权利；5、三方同意纠纷解决提请中国广州仲裁委员会审理等合同权利义务。同日，攀枝花市商业银行股份有限公司与赵庆豪签订《快贷借款合同》约定：1、赵庆豪通过上海优啦金融信息服务有限公司借款平台向攀枝花市商业银行股份有限公司借款人民币7000元，借款期限2017年7月4日起至2018年1月4日止，年利率9%；2、在合同有效期内，无需征得赵庆豪同意，可以依法将主债权转让给第三人，但应及时书面通知赵庆豪；3、发生纠纷向攀枝花市商业银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。存在第三方代偿债权的，则向该第三方所在地人民法院提起诉讼等合同权利义务。此外，《消费金融服务协议》仅有成都优啦信息技术有限公司盖章，赵庆豪、上海优啦金融信息服务有限公司未签名或者盖章；《快贷借款合同》仅有赵庆豪电子签名，无攀枝花市商业银行股份有限公司盖章或相关人员签名。2018年5月21日，申请人成都优啦信息技术有限公司以赵庆豪为被申请人，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出（2018）穗仲网案字第10994号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款1190.05元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以1190.05元为基数，自2017年12月9日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）本案仲裁费50元由被申请人承担。 本院认为，本案《消费金融服务协议》、《快贷借款合同》缺少相关当事人的盖章或签名，《放款凭证》、《代偿凭证》未向本院提交，故借款真实性无法核实，权利义务主体不明确；仲裁裁决对代偿的1190.05元，系本金、利息或服务费，未予以认定。无法确定后续应偿还多少本金、利息，故本案金钱给付具体数额不明确；《消费金融服务协议》有关于综合服务费、逾期管理费，一方自愿放弃诉讼权利的约定，违反相关法律、法规规定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  曹玲玲 审 判 员  罗延文 二〇一八年九月二十一日 法官助理  何 娟 书 记 员  黄凤羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1839号原告：李某，汉族，山西省方山县人，住方山县。委托诉讼代理人：乔志梅山西航宇律师事务所律师。被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙汉伟该公司董事长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗茂林该公司总经理委托诉讼代理人：王蓉清离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被告：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳东征该局局长委托诉讼代理人：闫小平山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲晓东该局局长。委托诉讼代理人：问小玲山西太初律师事务所律师。原告李某与被告山西晋隆建设发展有限公司、山西纵横房地产开发有限公司、吕梁市住房保障与城乡建设管理局、吕梁市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失10万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的位于吕梁市××区号业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，用银行按揭方式购买了被告晋隆公司开发的9幢1单元1903号商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照不足30分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退，文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上）且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市住建局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2300元已缓交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年九月二十七日书记员 闫艳梅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初813号原告：吴宋华，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：吴克志，系广东和为律师事务所律师。被告：吴春梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告吴宋华与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告吴宋华及其委托诉讼代理人吴克志到庭参加诉讼，被告吴春梅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款150000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因长期在汕做生意需要资金，于2014年12月9日、2016年4月9日、2017年3月9日向原告借款各50000元，合计150000元，三笔借款双方均未约定借款利率。三笔借款中，除2016年4月9日签订的《借款条》约定借款期限为一年，其他两笔借款双方均未约定借款期限；三笔借款均是以现金方式交付给被告。因原告追讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《人口信息查询》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款条》原件三份，证明被告分别于2014年12月9日、2016年4月9日、2017年3月9日各向原告借款50000元，合计150000元的事实。案经开庭审理，被告吴春梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上诉证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是民间无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告经原告催讨后拒付还借款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴春梅于本判决生效之日起十日内付还原告吴宋华借款150000元及偿付该款自2018年5月7日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费300元（原告已支付），由被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内径付原告受理费3300元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  杨宁波审判员  许丹媛二〇一八年九月二十七日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢203号申请执行人：李建清，男，1965年6月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭中庆，男，1978年5月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：荣汝梅，女，1978年7月12日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人李建清与被执行人郭中庆、荣汝梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回对（2015）霸民初字第4298号民事调解书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月二十八日书记员  董志江
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审104号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市沙河口区大徽羊汤馆，住所地大连市沙河口区盖车街17号。法定代表人关健健。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0016号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执615号 申请执行人：董向芹，女，1960年10月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：宋玉泉，男，1954年2月7日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人董向芹与被执行人宋玉泉借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）冀0802民初890号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董向芹向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人宋玉泉长期下落不明,本院已对被执行人宋玉泉进行限制高消费措施，并且多次前往被执行人宋玉泉住所地查找被执行人宋玉泉线索，均未找到被执行人宋玉泉。申请执行人无法向本院提供被执行人的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院又经传统查控查询，亦始终未能发现被执行人宋玉泉名下有其他可供执行的财产。现执行人员已经穷尽了财产调查措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年九月十七日 书记员  张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1974号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初7198号原告:王永学,男,1967年2月5日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告:吴金华，男,1982年7月3日生,汉族，住东海县。原告王永学诉被告吴金华建设工程合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案。原告王永学于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永学撤诉。案件受理费182元,减半收取91元，由原告王永学负担。审判员  关立新二〇一八年九月十九日书记员  韩昕芮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5800号上诉人(原审原告)：通力电梯有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威,总裁。委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张来虎,男,1986年8月23日生，汉族,住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人通力电梯有限公司（以下简称通力公司）因与被上诉人张来虎劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。通力公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：2017年4月24日，张来虎无故旷工一天，被公司给予中级违纪处分一次，根据《员工手册》5.3.1给予过失通知处罚，并由本人认可签收。2017年8月29日，因张来虎违反操作流程，造成质量事故（具体为没有按规定首检，造成产品报废等损失），属中级违纪，根据《员工手册》5.3.4给予过失通知处罚。2017年9月19日，张来虎无正当理由，不服从工作安排（具体见证人证言），属中级违纪，根据《员工手册》5.3.21给予最后书面警告处罚。2017年10月13日，张来虎上班时间擅离职守，串岗聊天（同时违纪被处分的剪板还有另2人，张洁己经离开公司，范爱华有签字确认）属于中级违纪，根据《员工手册》5.1条，收到最后书面警告再次违纪的，属不可容忍的行为，公司对其予以违纪辞退处理。综上，张来虎在公司工作期间多次违纪，自由散漫，屡教不改，严重违反员工应当遵守的劳动纪律及《员工手册》的相关规定，对公司的生产及经营管理秩序以及其他员工的正常工作造成恶劣影响。公司按员工手册规定与张来虎解除劳动合同并无不当。张来虎要求支付违法解除合同赔偿金没有事实和法律依据。另外，张来虎于2012年3月12日入职为昆山人力资源派遣服务有限公司劳务工，于2013年4月1日转为正式员工（其在通力公司工龄应当自2013年4月1日起算）。张来虎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。通力公司向一审法院起诉请求：1、不服昆劳人仲案字(2018)第0170号仲裁裁决书，请求判决不予支付被告解除劳动合同赔偿金53039.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月12日，昆山人力资源派遣服务有限公司派遣张来虎至通力公司处工作。2013年4月，通力公司和张来虎签订劳动合同，张来虎转为通力公司员工。2014年4月10日，张来虎在《员工手册》签收和确认单上签字。2017年11月7日，通力公司以张来虎多次违反《员工手册》为由将张来虎予以违纪辞退处理，张来虎实际工作至2017年11月7日。解除劳动关系前，张来虎的月平均工资为4821.77元。此后，张来虎向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求通力公司支付违法解除劳动关系赔偿金53039.47元。2018年2月2日，该仲裁委作出昆劳人仲案字（2018）第0170号仲裁裁决书，裁决支持了张来虎的申诉请求。通力公司对仲裁裁决书不服，诉至一审。一审庭审中，双方就张来虎是否存在违纪事实发生争议。通力公司称：1、2017年4月24日，张来虎无任何请假申请，擅自旷工1天，属中级违纪行为，根据《员工手册》5.3.1的规定，给予过失通知处罚，并由张来虎认可签收；2、2017年8月29日，张来虎因违反操作流程，造成产品质量事故，给公司带来经济损失，属中级违纪行为，根据《员工手册》5.3.4的规定，给予过失通知处罚；3、2017年9月19日，张来虎无正当理由，不服从工作安排，属中级违纪行为，根据《员工手册》5.3.21的规定，给予最后书面警告处罚；4、2017年10月13日14:40-15:30期间，张来虎在上班时间擅离职守、串岗聊天，属中级违纪行为，根据《员工手册》5.2的规定，受到最后书面警告后再次违纪，属不可容忍的行为，以4项违纪行为依据《员工手册》规定，若在最后书面警告的有效期间内再有违纪行为（包括初级和中级违纪）将构成严重违纪，通力公司有权立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。张来虎称：2017年4月24日在旷工1天给予中级违纪处分的《记录处分记录》上签字，是公司要求这么签的，张来虎有委托同事请假，自入职以来，没有任何旷工情况；第2至3项违纪行为，仅有通力公司单方出具的质量事故说明、生产记录及纪律处分记录为证，不予认可，第4项违纪行为，依据通力公司提供的张来虎工作时的视频记录，也无法证明张来虎存在擅离职守、串岗聊天的行为。一审另查明：通力公司未就张来虎在昆山人力资源派遣服务有限公司获取过经济补偿提交证据。一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护。通力公司所述的违纪情形，除了第1项，有张来虎签字确认以外，其余的违纪情形，均缺乏有效证据予以证明，通力公司不具备合法解除劳动关系的情形，应当支付张来虎违法解除劳动合同经济赔偿金。因无证明表明张来虎在昆山人力资源派遣服务有限公司获取过经济补偿，故张来虎在昆山人力资源派遣服务有限公司的工作年限在计算赔偿金的工作年限时应予以累计计算。解除劳动关系前，张来虎月平均工资为4821.77元，入职时间满5年半，张来虎请求维持仲裁裁决的53039.47元，未超出法律规定，一审予以支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：通力电梯有限公司于判决生效后十日内支付张来虎违法解除劳动合同经济赔偿金53039.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由通力电梯有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案通力公司以张来虎被给予两次过失通知处罚后在被给予最后书面警告后再次违纪构成不可容忍行为为由，解除其与张来虎的劳动关系，依法应举证证明张来虎存在辞退通知书中列明的四项相应违纪事实以及所依据的规章制度。在通力公司针对上述辞退通知书中列明的四项违纪情形提供的纪律处分记录单中，后三项记录单没有张来虎的签字确认，而通力公司提供的证据亦不足以证明张来虎存在相应违纪事实，故通力公司据此解除其与张来虎的劳动合同依据不足。一审认定通力公司应向张来虎支付赔偿金并无不当。通力公司提出的张来虎在其公司工龄应当自2013年4月1日起算，与其提供的纪律处分单中载明的入职时间2012年3月12日相悖，并且亦未举证证明张来虎在昆山人力资源派遣服务有限公司获取过经济补偿，一审将张来虎在昆山人力资源派遣服务有限公司的工作年限在计算本案赔偿金的工作年限时予以累计计算，并依照张来虎月平均工资确定赔偿金数额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由通力电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月十一日书记员 郭婷婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0723民特277号 申请人：涂云龙，男，1967年9月17日出生，汉族，住武义县。 申请人：涂飞龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住武义县。 申请人涂云龙、涂飞龙申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人涂云龙、涂飞龙称：申请人与下落不明人涂玉龙系亲兄弟。父亲涂有伦、母亲王仙梅均已去世，涂玉龙无配偶，也无子女。涂玉龙于1992年10月离家出走，经多方寻找，至今下落不明。故申请法院判决宣告被申请人涂玉龙死亡。 经审理查明，下落不明人涂玉龙（身份证号：3307231964××××××××），男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地武义县，原住武义县，系申请人涂云龙、涂飞龙的胞兄。1992年10月，涂玉龙离家出走，下落不明，至今未归。申请人涂云龙、涂飞龙申请宣告涂玉龙死亡后，本院于2017年8月24日在《人民法院报》登报发出寻找涂玉龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，涂玉龙仍然下落不明。 本院认为，下落不明人涂玉龙父母均已去世，其无配偶也无子女，申请人涂云龙、涂飞龙作为涂玉龙的同胞兄弟，有权提出宣告死亡申请。涂玉龙下落不明已逾四年，本院公告期间也无踪迹，符合法定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告涂玉龙死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月三十一日 代书记员 鲍欣萍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执706号申请执行人：李义能，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：董厚良，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人李义能与被执行人董厚良民间借贷纠纷一案中，申请执行人李义能撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执706号案件的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年九月二十一日书 记 员  金若梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6405号原告：廖邦文，男，1956年11月7出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：吴国林，男，1976年4月26出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。本院在审理原告廖邦文与被告吴国林买卖合同纠纷一案中，原告廖邦文于2018年9月4日，以被告吴国林已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖邦文自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖邦文撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告廖邦文负担。审判员  潘小涛二〇一八年九月五日书记员  陈 灏
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初246号原告徐若涵，女，1975年2月5日生，汉族，大专文化，物业公司员工，住永仁县。被告江勇铮，男，1972年5月18日生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地：永仁县，现下落不明。原告徐若涵与被告江勇铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐若涵到庭参加诉讼，被告江勇铮经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐若涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告原系夫妻，2015年2月10日，双方协议解除了婚姻关系。2016年被告先后几次以工程材料费、工程启动资金为由欠原告人民币3万元，被告承诺2016年4月15日偿还2万元，2016年4月30日前偿还1万元，到期后被告一直未偿还欠款，现起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江勇铮经本院公告传唤未到庭，未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告徐若涵、被告江勇铮的身份证复印件各1份，证明原告和被告的个人身份信息和主体资格；2、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份。证明原告与被告曾是夫妻关系，双方是协议离婚；3、《欠条》1份,证明被告于2016年3月22日欠原告3万元。被告江勇铮经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告和被告的身份情况及曾经协议离婚的事实，予以采信；证据3的《欠条》虽没有被告质证，但原告在法庭上陈述其借款经过、借款理由及被告写下欠条的内容和过程，符合事实情况，本院对其真实性应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻，2015年2月10日，双方协议解除了婚姻关系。之后，被告以工程材料费、工程启动资金为由向原告借款，原告于2015年3月3日通过银行转账的方式，借款12000.00元给被告，又于2016年2月22日借款现金10000.00元给被告，两次借款合计22000.00元。2016年3月22日，原告向被告要求清算双方离婚后的借款及子女抚养费等经济问题，并由原告写下欠条一张，内容为：被告江勇铮欠下原告徐若涵以下债务：1、借款22000.00元（银行转账12000.00元、现金10000.00元）；2、江奕（原、被告婚生子）生活费用4000.00元；3、原告徐若涵生活补贴800.00元；4、被告姜勇铮生活费用3200.00元，以上合计30000.00元。被告江勇铮在该欠条上签字认可，并注明：所有欠条以今天为准，之前作废。本院认为，本案中，原、被告双方已经解除婚姻关系，被告江勇铮在解除婚姻关系后向原告徐若涵借款22000.00元，双方之间民间借贷合同关系成立，被告江勇铮应归还借款。原告徐若涵主张要求被告江勇铮归还借款30000.00元的请求，本院对其中的22000.00借款予以支持，对另外欠下的子女生活费用、夫妻抚养费用及共同生活费用，不属于民间借贷，与本案属不同的法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江勇铮于本判决生效后30日内向原告徐若涵归还借款22000.00元。二、驳回原告徐若涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告徐若涵交纳183.00元，被告江勇铮交纳367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  樊荣俊审 判 员  盛永禄人民陪审员  善从寿二〇一八年九月十九日书 记 员  朱会繁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1540号原告：高兵群，男，1970年10月29日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王佩明，河北泮林律师事务所律师。被告：保定市大唐房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区瑞祥大街102号13幢三楼。法定代表人：藏亚杰，该公司总经理。原告高兵群与被告保定市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高兵群的委托诉讼代理人王佩明到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付至2017年10月31日间的逾期交房违约金341446元。事实与理由：2013年12月27日，原、被告签订大唐盛苑商品房内部预定协议，由原告购买被告在瑞祥大街87号开发的大唐盛苑项目商品房共10套，并签订了预定协议。购买的十套房如下：4-1-3301、4-1-3304、4-1-3305、4-2-3301、4-2-3302、4-2-3303、4-2-3304、4-3-3302、4-3-3303、4-3-3304。签订协议后，原告立即付清了全部购房款，依双方协议约定，被告应于2014年12月31日前将符合使用条件的房屋交付给原告，但至今被告仍未交付房屋。依双方约定被告应承担逾期交房的违约金341446元。为此，原告诉至本院。大唐公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：本院将被告是否应向原告支付341446元违约金作为本案的调查重点，原告为此向本院提交如下证据：1、原、被告于2013年12月27日签订十份商品房预购协议。协议约定，其中四套房单价392448元，六套房单价296288元，十套房屋总价款为3347520元，同时约定交房日期为2014年12月31日。另合同第九条约定，甲方逾期交房的，每逾期一日应向原告支付已付房款万分之一的违约金。2、被告向原告出具了十张收到原告预付房款的收据。收据均加盖了被告财务专用章，证明原告已经付清上述房款。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以认定。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2013年12月27日，原、被告签订大唐盛苑商品房内部预定协议，由原告购买被告开发的位于保定市瑞祥大街87号大唐盛苑项目商品房共十套。其中四套房单价为392448元，六套房单价为296288元，十套房屋总价款为3347520元。协议签订后，原告即付清了全部购房款，被告向原告出具了十份收据。另双方协议约定，交房日期为2014年12月31日，并约定被告逾期交房，每逾期一日，应向乙方支付已付房款万分之一违约金。被告至今未交付房屋。本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告在签订合同后，履行了付款义务，被告应在合同约定的交房时间向原告交付房屋，但被告至今未交付，现原告依照合同约定向被告主张每日万分之一的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告大唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，被告应自2015年1月1日起至2017年10月31日，以3347520元为基数，按照日万分之一标准给付原告逾期交房违约金，计算为3347520元×万分之一/天×1035天=346468.32元。现原告主张违约金341446元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告保定市大唐房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告高兵群自2015年1月1日起至2017年10月31日逾期交房的违约金341446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39349元，由被告保定市大唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 薇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3185号原告：宋小军，男，汉族，1957年5月18日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告:王冀涛，男，汉族，1988年11月28日出生，平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店市天立建筑工程有限公司，住所地，驻马店市文明路中段。法定代表人：刘书带，该公司经理。原告宋小军诉被告王冀涛、驻马店市天立建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小军及其委托诉讼代理人张卫华、被告王冀涛及其委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。被告驻马店市天立建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告宋小军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费59208.71元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费900元、残疾赔偿金48332.8元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、交通费1350元、鉴定费1300元，合计133431.51元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告宋小军受雇于被告王冀涛在正阳县柏强城项目施工，由于没有安全防护，导致原告宋小军摔伤，王冀涛等人发现后，将其送到医院抢救治疗，住院期间花费医疗费数万元，后经鉴定为九级伤残，后续治疗需费用10000元。由于原告受雇于被告王冀涛从事雇佣事务，驻马店市天立建筑公司明知王冀涛没有相应建筑资质而向其分包，原告的摔伤与二被告的过错有直接的因果关系，请求二被告赔偿原告因此次事故造成的损失。被告王冀涛辩称：1、原告起诉王冀涛并没有法律依据，原告不是王冀涛所雇用的工人，被告王冀涛是介绍人，也只是正阳县柏强城工地的工人。2、王冀涛作为工友已经将工地规章制度向原告说明。3、原告受伤的时间不在施工时间，受伤的地点也不在施工范围内，且原告受伤的经过不清楚，因此原告受伤与被告王冀涛没有关系，王冀涛不应承担其赔偿责任。4、原告作为成年人，具有完全的行为能力，应具有注意安全的辨别性，而原告不按照工地的管理制度，在工作之余，跑到工地之外，其自身具有重大过错和不可推卸的安全责任，其伤害应由其个人承担。5、原告的各项请求应以实际发生的损失计算。6、王冀涛垫付疗费4400元，如果经法庭查明，王冀涛不承担赔偿责任，原告退还王冀涛。被告天立建筑工程有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月12日被告驻马店市天立建筑工程有限公司与案外人正阳县柏强房地产开发有限公司签订合同，承包柏强城32号楼的施工建设，之后被告驻马店天立公司又对部分工程进行了分包，被告王冀涛通过再转包，分包的方式取得了该建设工程的电力安装工程，并雇佣原告宋小军等施工。口头约定，每天工钱120元（包吃住）。因施工场所缺乏安全防护措施，2018年3月23日，原告宋小军在施工工地跌倒受伤，当即被送入正阳县人民医院和平舆县人民医院治疗（费用由被告王冀涛和其岳父张某1垫付），2018年3月24日转入驻马店市中心医院治疗，住院19天，花费医疗费59208.71元（58410.71元+532元+266元）；4月11日出院。诊断为：头部外伤、骨折脱位并颈髓损伤、多处软组织损伤。2018年7月18日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋小军的伤残等级为九级。2、被鉴定人宋小军的后期医疗费用约需一万元人民币。并支付鉴定费1300元。原告在住院期间，被告王纪涛向原告亲属垫付医疗费3000元。上年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的驻马店中医院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告通过其岳父张某1介绍，让原告到正阳柏强城工地施工，并承诺发放工钱，双方形成雇佣关系。原告受雇佣期间在从事雇佣活动场所受伤住院，被告王冀涛作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事侵权法》第三十五条之规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”结合本案原告和被告王纪涛的过错，以原告承担百分之三十，被告王冀涛承担百分之七十责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告驻马店天立建筑公司作为分包人应与被告王冀涛承担连带赔偿责任。被告王冀涛辩称，其不是雇主，其系为朋友蔡效峰帮忙，与原告宋小军均系驻马店天立公司雇员。与证人张某2、张某3和王某、张某1出庭陈述的证言不符，且其不能提供的蔡效峰的确切身份信息，对其辩解本院不予采纳。其与案外人蔡效峰之间的纠纷可另行主张权利。其对原告的司法鉴定意见书提出异议申请重新鉴定，但未提供法定理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，原告的损失认定如下：1、医疗费，有医疗机构的票据，计款59208.71元；2、护理费，住院19天，计款570元（19天×30元/天）；3、住院伙食补助费,计款570元（30元×19天）；4、营养费，计款570元（20元×19天）；5、后续治疗费，按司法评定意见，计款10000元；6、残疾赔偿金，原告现年61周岁，其伤残等级为9级，按19年计算，计款48332.88元（12719.18元/年×19年×20%）；7、鉴定费1300元，有鉴定机构评定票据，本院予以采纳；8、交通费，结合实际酌定为1000元。上述1-8项损失共计121551.59元。被告赔偿百分之七十，计款85086.11元；扣除被告王冀涛已支付的3000元，应赔偿82086.11元。关于精神抚慰金，结合本案当事人过错等实际情况，酌情认定7000元。上述损失共计89086.11元，由被告王冀涛赔偿，被告天立建筑公司与被告王冀涛承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告王冀涛于判决生效后十日内赔偿原告各项损失89086.11元。二、被告驻马店天立建筑公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，减半收取1950元，由被告王冀涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年九月二十五日书记员  梁雅晴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2710号 申请人：四川省德阳市禾益康生物科技有限责任公司，住所地四川省德阳市八角井镇潘家寺村，统一社会信用代码91510600746914327R。 法定代表人：刘泽平，该公司总经理。 委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 被申请人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道838号，统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 原告四川省德阳市禾益康生物科技有限责任公司与被告广西千珍制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省德阳市禾益康生物科技有限责任公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西千珍制药有限公司名下价值596775元财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司以其出具的金额为596775元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：BZPP201845017100000124）提供担保。 本院认为，申请人四川省德阳市禾益康生物科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西千珍制药有限公司名下价值596775元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫俊雅 二〇一八年九月三日 书记员  黄善凯
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执289号申请执行人李秀云，女，1959年10月11日出生，住所地辽宁省朝阳县，证件号码211321195910111983。被执行人李福强，地址重庆市铜梁县。李秀云与李福强民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1908号已经发生法律效力。由于被执行人李福强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀云向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李福强新的财产线索，申请执行人李秀云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月二十八日书记员 陈    洪    海
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14083号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执573号之三申请执行人：焦延亮，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：唐勇，男，汉族，1985年6月12日出生，住河南省信阳市光山县。本院在执行焦延亮与唐勇买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民特40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人焦延亮于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人唐勇偿还车辆转让款130000元及违约金10000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额140000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月28日、2018年5月2日、2018年7月11日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无房产、无证券、无工商信息，车辆已查封暂无法处分。3、本院于2018年3月29日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国建设银行账户，账户仅有4281.61元。4、本院于2018年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初102号 原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：杭州神兔服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇所前北路16号。 法定代表人：金德芹。 原告张军（以下简称原告）与被告杭州神兔服饰有限公司（以下简称神兔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告神兔公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理。原告张军到庭参加诉讼，被告神兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:解除原、被告之间的网络购物合同，神兔公司退还原告货款3700元，原告退还给神兔公司涉案大衣一件。事实和理由：2016年11月11日，原告在神兔公司在天猫商城开设的网店“神兔旗舰店”购得“神兔2016秋冬新款高端羊绒大衣男中长款加厚中老年100%纯羊绒外套”黑色尺码180号一件，订单号2745164255946425，价格为3700元。神兔公司于当日以韵达快递发货。收到货后，原告发现衣服存在以下问题：1、实际货号为ST14D-011；2、商品网页宣传吊牌价格是16200元，实际吊牌价格是14000元，二者不符。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院。 被告神兔公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，神兔公司未提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，本院认证如下：1、交易详情、支付宝电子回单、交易快照，与原告使用法庭电脑，通过手机扫码的方式进入“我的淘宝”，显示原告淘宝会员名为“小妮子20090513”，在“已买到的宝贝”中相应的订单“2745164255946425”，显示的“订单详情”、“交易快照”电子原件与原告提交的“订单详情”、“交易快照”核对一致，本院予以确认；在“我的淘宝”中点击“支付宝绑定设置”，进入“我的支付宝”，找到相应的交易记录，点击“电子回单下载”电子原件，与原告提交的“支付宝交易电子回单”核对一致。2、大衣吊牌和水洗标（大衣实物），能够与原告提交的其他有效证据相互印证，本院亦予以确认。 本院经审查认定事实如下：淘宝会员名“小妮子20090513”系原告在淘宝网注册。会员名“神兔旗舰店”的店铺由神兔公司在天猫网注册经营。2016年11月11日，原告使用淘宝会员名“小妮子20090513”在神兔公司的上述天猫店铺“神兔旗舰店”购买“神兔2016秋冬新款高端羊绒大衣男中长款加厚中老年100%纯羊绒外套”(以下简称案涉产品)1件，支付价款3700元，订单编号为2745164255946425。神兔公司通过韵达快递发货，运单号为1202319369245。2016年11月26日，天猫系统显示确认收货，双方交易完成。 案涉产品的交易快照显示：价格：14000元；吊牌价格：?16200；双十一钜惠价3700元；货号：ST15D-011。产品实物吊牌显示：款号ST14D-011；RMB14000。 本院认为，《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十二条规定，经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人的约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，神兔公司在履行双方买卖合同的过程中，存在以下不当行为：1、产品交易快照宣传该产品的吊牌价格为16200元，但原告实际收到的实物吊牌上的价格为14000元，神兔公司的这一虚假宣传行为易使消费者对产品的优惠幅度产生误解；2、产品交易快照上标注的产品货号与原告实际收到的产品实物吊牌上货号不一致，侵犯了消费者关于案涉产品货号的知情权。故，原告要求解除双方网络购物合同，并据此退款退货的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，根据权利义务相对等的原则，原告退还货物时应当保持货物完好无损。被告神兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张军与被告杭州神兔服饰有限公司订立的订单号为2745164255946425的网络购物合同于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州神兔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军货款3700元，原告张军同时将订单号2745164255946425项下的货物一件退还给被告杭州神兔服饰有限公司； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州神兔服饰有限公司负担。 原告张军于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告杭州神兔服饰有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  娄磊 代理审判员  肖芄 人民陪审员  盛放 二〇一八年九月三日 书 记 员  马琳
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执568号 申请执行人吴斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人汪克佳，男，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在执行吴斌与汪克佳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人有两辆汽车、一辆摩托车，申请执行人表示不需要本院查封、处置，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为34650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执568号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1970号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年九月十七日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3098号 原告：方国文，男，1977年6月21日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被告：周德才，男，1961年2月13日出生，汉族，住江山市。 原告方国文为与被告周德才民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（从2013年6月25日起至款项归还之日止按月利率2%计算）。2、被告赔偿原告因实现债权花费的律师代理费8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币90000元并支付从2014年6月25日起至款项归还之日止按月利率2%计算的利息。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年8月7日、9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国文及其委托代理人周志勇、姜丽莹到庭参加诉讼，被告周德才经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告系朋友。2013年6月25日，被告周德才因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，原告向被告周德才交付款项后，被告周德才向原告出具了借据一份，借据载明借款金额100000元，用于购房，借款按月利率20‰计息，借条未载明借款期限及归还日期。此后，原告向被告催还借款，被告通过他人转交归还借款10000元，其余拖欠未还。为此，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，要求被告归还借款和利息以及其他经济损失。诉讼期间，原告找到被告。2018年8月23日，双方对欠款进行了结算，当天被告向原告重新出具了借条一张，载明：“借条兹有周德才于2013年6月25日收到方国文借款现金100000元（大写壹拾万元圆整）。现经双方结算，截至2018年8月23日，周德才尚欠方国文借款本金90000元（大写玖万圆整）未还。上述借款，周德才需及时归还，如因未还款而导致方国文起诉的，则由周德才承担方国文因实现债权的诉讼费、律师代理费等相关费用。欠款人：周德才2018年8月23日157××××5717以上属实”。原告为本案诉讼支付律师代理费人民币8000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德才于本判决生效之日起十日内归还原告方国文借款人民币90000元，并支付从2014年6月25日起至本判决确定履行之日止按月利率2%据实计算的利息。 二、被告周德才赔偿原告方国文律师代理费损失人民币8000元，限于本判决生效后10日履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半收取），由被告周德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年九月四日 书记员  叶 绿
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执630号之八被执行人贾二厮。关于汾阳市阳城乡靳屯村村民委员会与贾二厮租赁合同一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人贾二厮在山西省农村信用社联合社621280557000115×××00账户内存款人民币1441.32元，现因双方达成和解协议，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾二厮在山西省农村信用社联合社621280557000115×××00账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月十三日书记员  张 凡
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初463号原告舒文明，男，1971年12月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告代明军，男，1982年06月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告罗开元，男，1950年11月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告舒云坤，男，1967年02月05日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告刘金明，男，1958年06月06日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告代光应，男，1958年11月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告陆久颂，男，1968年06月08日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告龙永刚，男，1956年08月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托代理人付春燕，贵州他山律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府，住所地：遵义市海尔大道。组织机构代码：00950508-0。法定代表人游劲松，区长。第三人：李炳山，男，1936年05月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区，原告舒文明、代明军、罗开元、舒云坤、刘金明、代光应、陆久颂、龙永刚诉遵义市红花岗区人民政府林权登记一案，于2018年6月26日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院登记立案后，于2018年7月12日裁定移交办院审理。本院于2018年8月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告舒文明、代明军、罗开元、舒云坤、刘金明、代光应、陆久颂、龙永刚向本院递交撤诉申请，以诉状书写错误，请求撤销的登记证号与实际登记不符为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒文明、代明军、罗开元、舒云坤、刘金明、代光应、陆久颂、龙永刚撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告舒文明、代明军、罗开元、舒云坤、刘金明、代光应、陆久颂、龙永刚负担。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  付华俊二〇一八年九月七日书 记 员  周芸逸
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初486号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人张德飞，又名罗意，男，1997年9月5日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，住遵义市红花岗区。因本案于2018年6月21日被遵义市公安局新蒲新区分局刑事拘留，2018年7月11日变更强制措施为取保候审。被告人余美林，男，1990年7月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，住遵义市红花岗区。因本案于2018年6月21日被遵义市公安局新蒲新区分局刑事拘留，2018年7月11日变更强制措施为取保候审。被告人蒋行行，男，1989年2月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，住遵义市红花岗区。因本案于2018年6月21日被遵义市公安局新蒲新区分局刑事拘留，2018年7月11日变更强制措施为取保候审。公诉机关遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人张德飞、余美林、蒋行行犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，速裁审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日夜间，被告人张德飞伙同被告人余美林、蒋行行，被告人张德飞持电瓶打渔机、被告人余美林、蒋行行持水桶及照明等工具,于禁渔期间在禁渔区长江支流洛安江虾子镇三台村三台组河段以点击方式捕鱼，被公安机关当场抓获，当场收缴作案工具及捕获的7条小鱼。案发后，被告人张德飞、余美林、蒋行行在洛安江投放鱼苗7500尾修复生态。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人张德飞、余美林、蒋行行的供述及辨认笔录、辨认照片，证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明，勘验、检查笔录，作案工具捕鱼机、强光电筒、塑料桶、头戴电筒照片，称量笔录及照片，《国家农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》;以及三被告人提交的遵义市公安局新蒲新区分局虾子派出所情况说明、放养鱼苗照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。被告人张德飞、余美林、蒋行行对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且当庭认罪、悔罪。公诉机关建议对被告人张德飞、余美林、蒋行行分别判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，或者单处罚金。本院认为，被告人张德飞、余美林、蒋行行违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔区和禁渔期，使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在非法捕捞水产品罪共同犯罪中，被告人张德飞制作并操作电鱼工具捕鱼，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余美林、蒋行行与被告人张德飞共谋并共同实施犯罪行为，其作用地位次于被告人张德飞，系从犯，可从轻处罚。案发后，三被告人均如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，案发后放养鱼苗修复生态，可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，为保护生物多样性，维护生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张德飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人余美林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人蒋行行犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 林二〇一八年九月四日书记员 周芸逸
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执771号之三 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号，组织机构代码:590575049。 法定代表人：邓素红。 被执行人：张俊岳，男，1979年8月15日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：洪慧君，女，1981年7月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：范志辉，男，1979年2月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人：张丽丽，女，1985年5月10日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人张俊岳、洪慧君、范志辉、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人范志辉已履行借款本金50000元，申请执行人于2018年9月14日向本院提交撤回执行申请书,申请撤回对本案的执行，以致申请执行人的借款本金430000元及相应利息、执行申请费7704元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月十四日 书记员 邱进强
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1626号之二十七申请执行人邹进忠，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1626号之二十七裁定书，向被执行人方正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方正在光大银行38×××76账户内存款人民币4860000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一八年九月九日书记员  付文芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14059号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审28号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：方朝华,男,1977年10月14日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：朱燕飞,女,1979年11月20日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2016）23号征收社会抚养费决定书，于2018年9月5日向本院申请执行被执行人方朝华、朱燕飞社会抚养费62000元。本院已依法受理。 经审查，周家乡相对村方朝华、朱燕飞夫妇2005年4月8日登记结婚，于2005年12月7日计划内生育一女孩，2012年6月19日计划内生育第二胎女孩，又于2014年9月24日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2016年3月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修订）第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等有关规定，作出衢江卫生计生征字（2016）23号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人方朝华、朱燕飞征收社会抚养费62000元整。被执行人方朝华、朱燕飞既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2016）23号对被执行人方朝华、朱燕飞征收社会抚养费62000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜茂琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29557号原告田晓玲，女，汉族，1966年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄源平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告张筱青，男，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告张筱青名下价值5000000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张筱青名下价值5000000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李轶男人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一八年九月十八日书 记 员  林 琳