山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2940号原告：吴尔印，女，1961年3月8日出生，汉族，住陕西省镇安县，现住招远市。原告：何来斌，男，1990年7月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告：何来宝，男，1982年12月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：孙为云，女，1935年1月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。四原告委托诉讼代理人：原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。被告：栖霞市松山镇百里店金矿。住所地：栖霞市松山街道百里店村。法定代表人：刘洪仪，该金矿矿长。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。被告：刘志超，男，1965年1月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。原告何应福与被告栖霞市松山镇百里店金矿、刘志超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，何应福于2017年4月27日死亡，何应福的法定继承人妻子吴尔印、长子何来斌、次子何来宝、母亲孙为云申请作为本案的原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尔印及原告的委托诉讼代理人原志涛，被告栖霞市松山镇百里店金矿的委托诉讼代理人林明坤，被告刘志超的委托诉讼代理人赵少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尔印、何来斌、何来宝、孙为云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销何应富与被告于2016年2月1日签订的协议书。2、判令被告赔偿医疗费41078.50元、死亡赔偿金279080元、住院伙食补助2610元、护理费8700元、被抚养人生活费25704元、交通费411元、鉴定费2300元，共计359883.50元，扣除被告已付67000元，被告应再赔偿原告292883.50元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：何应富于2015年3月份到被告处从事扒毛工作，月工资6000余元。2015年12月8日，何应富在干活时被拉毛石的矿车斗撞伤，在栖霞市人民医院住院治疗49天，因被告不再支付医疗费用，何应富在没有康复的情况下出院。因需继续治疗，何应富被迫与被告签订了赔偿协议书，何应富拿到钱后到招远市人民医院做了检查，因病情严重，于2016年2月10日在招远市英诚医院住院治疗15天，2016年6月19日在招远市人民医院住院保守治疗15天，共花医疗费28559余元。综上所述，何应富在迫于无奈的情形下，被告乘人之危与何应富签订了显失公平的协议书，故诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告栖霞市松山镇百里店金矿辩称，根据原告提供的协议，原告与被告没有法律上的关系，与他的继承人也无法律上的关系，被告不应当承担赔偿责任。被告刘志超辩称，第二被告与原告没有任何关系，原告起诉第二被告没有事实依据，请求驳回对第二被告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、栖霞市人民医院门诊病历和住院病历、玲珑英诚医院门诊病历、住院病历和用药明细、招远市人民医院门诊病历和住院病历、镇安县住院病历，证明何应富受伤情况以及住院情况。二、医疗费单据，证明何应富生前花费情况。三、百里店金矿与死者何应富签订的赔偿协议及欠条，协议书的内容为：“甲方：百里店金矿乙方：何应富身份证号：612526195605143733经甲乙双方协商，乙方何应富在矿干活中，自己不注意（此处被用笔划去）把胸部伤了，在栖霞市人民医院治疗，在治疗期间一切医疗费用甲方全部承担（其中医疗费玖万叁仟壹佰叁拾贰）（93132.00元）生活费叁仟叁佰元正（3300.0元）、护理费壹仟陆佰元正（1600元）乙方何应富出院后经甲乙双方协商，一次性付给乙方何应富（陆万柒仟元正）67000元。双方达成协议后，乙方何应富从2016年2月1号开始后期一切后果自负，对甲方没有任何责任，如有那方返回（返回二字被用笔划去）制行协议，一切后果承担法律责任。”该协议下面的“甲方”处为“韩建伟”的签名并按有手指印，“乙方”处为“何应富”的签名并按有手指印，落款时间为2016年2月1日。欠条内容为：“今欠何应富赔偿款贰万伍仟元正（25000）2016年5月前付清。栖霞市松山镇百里店金矿韩建伟186××××****建行62170023400********吴尔印2016年2月1日证明人：张勇乙方收款后此欠条作废甲方保留汇款单”。以上证据证明死者何应富受伤后曾与被告百里店金矿达成了和解协议。四、证人孙某的证人证言一份（主要内容为：我叫孙某，男，1953年12月24日，汉族，山东省平度市人，住旧店镇涧里村**，我是2015年12月份到栖霞市松山镇百里店村刘志超处干活。2015年12月8号中午12点，我与老晏、何应富三人到井下打毛石，何应富在斜井下面开小卷阳机，我在下面打石头，老晏推小车，我打完石头时，准备上来推车，从斜井上来时，看见何应富让拉毛石的矿车斗，离开了铁轨翻了，把他顶在了石头墙上，我把车斗掀了后，看他没有反应，我吓的去找老晏上来，当我们两个人上来时，他疼的有声音，我俩抬他，他不让抬，没有办法，老晏又跑上来，把张勇叫了下来，我和老晏抬何应富到矿车里面，把他拉了上来，李矿车开车，我和张勇把何应富送到了栖霞市人民医院。），证明死者何应富在百里店金矿跟随刘志超工作时受伤。五、交通费单据。六、死者何应富生前曾在烟台司法鉴定中心进行过伤情鉴定（2016年6月6日烟富司鉴[2016]临鉴字第650号鉴定意见书，鉴定意见：1、何应富损伤综合评定为八级残。2、何应富伤后误工时间为5个月。3、何应富伤后第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月、含二次住院时间），证明何应富伤残等级及误工情况。七、镇安县茅坪回族镇腰河村村民委员会出具的证明一份，证明死者何应富第一顺序继承人是四原告。八、镇安县公安局茅坪派出所户口注销证明，证明何应富已死亡。九、烟台司法鉴定中心鉴定费单据。被告栖霞市松山镇百里店金矿对原告提交的证据发表质证意见为：第一被告没有雇佣原告何应富，也不认识何应富，这些证据对被告没有意义。被告刘志超对原告提交的证据发表质证意见为：对证据三签订的赔偿协议有异议，此协议没有被告刘志超，由此可以证实原告的起诉主体错误，即应驳回对被告刘志超的请求。对证据四有异议，首先被告刘志超不认识此证人，其次根据相关规定，证人应当出庭质证。对证据六和证据九有异议，原告在本案中没有请求伤残赔偿，所以此鉴定报告与本案没有关系。对其他证据因与被告没有关系，所以不予质证。经原告申请，证人孙某出庭作证。证言主要内容为，我经陕西西安姓徐的朋友介绍到栖霞市松山镇百里店金矿打钻，这个矿就在公路边，我从2015年12月1日在这个矿干到8号。何应富也是姓徐的介绍来干活的，比我早，到出事时大约4-5个月。2015年12月8日中午12点上班，上班之后我与何应富、还有一个姓阎（音）的一起下井干活，何应富是开卷扬机的，我是推车的，阎是下层推小车的。我在下层砸石头，老阎说你上去看看怎么到现在没有下来车，太慢了。我上去一看车斗从轨道中翻了，车顶在何应富的身上，我把车斗掀掉，掀掉车斗我看何应富也没有反应，我就赶紧去找老阎，我找老阎后说，老阎拿衣服我们不能干了何应富出事了。我和老阎要抬何应富，何应富不让抬。老阎去找的张勇（张勇是带班的），我把张勇叫下来，张勇一看说，不用听他的，赶紧把何应富抬上去。我和老阎把何应富放到车斗里从井下提到地面来了，张勇给李矿长打电话说何应富出事了，赶紧把他送到医院，李矿长开车来了以后我和张勇、李矿长一起把何应富送到栖霞市中医院，中医院不收，我们又送到栖霞市人民医院。我在栖霞市人民医院伺候何应富40多天，伺候完矿上就放假了我就没有回来。刘志超给我们发工资，每月一开支，都是给我们现金，当地人说韩建伟（音）是刘志超的女婿，韩建伟是会计，所以每月的工资韩建伟发。我发了4000多，我伺候何应富的时候给了我1800元，剩下的是在矿上干的8天活的工钱，这个钱韩建伟分3-4次给我的。我们干活的时候他们都说是刘志超的矿，现在也是刘志超的矿，我们就是干活的没有签订劳动合同。我听当地人说这个矿是百里店村的，后来被刘志超承包了。我没与刘志超单独交流过，就是干活的时候看到晚上刘志超下井捡矿石”。原告对证人证言的质证意见为，原告认为证人证言可信。被告栖霞市松山镇百里店金矿对证人证言的质证意见为，对证人证言不清楚，对证人不认识。对证人所表述的事实不清楚。被告刘志超对证人证言的质证意见为，对证人证言有异议，首先，第二被告根本不认识证人，也从未雇佣证人，更未雇佣韩建伟、张勇、李矿长及何应富，证人讲是第二被告的矿事实不存在，所以该证人证言与事实不符，不应采信。被告栖霞市松山镇百里店金矿针对其辩诉意见未提交证据。被告刘志超针对其辩诉意见未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月8日，何应富因身体受伤到栖霞市人民医院住院治疗，后又到其他医院治疗。2017年4月27日何应富死亡，其法定继承人有妻子吴尔印、长子何来斌、次子何来宝、母亲孙为云。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案原告诉讼请求为请求撤销何应富与被告于2016年2月1日签订的协议书并承担赔偿责任，但原告在庭审中提交的2016年2月1日的协议书甲方签名为韩建伟，二被告对该协议不予认可，该协议未加盖被告栖霞市松山镇百里店金矿的公章、无被告刘志超的签名，原告亦无证据证实被告栖霞市松山镇百里店金矿、被告刘志超授权韩建伟签订涉案协议，且在诉讼中为查明案件事实，原告向本院申请追加韩建伟为本案被告参加诉讼，但因无法提供韩建伟的具体身份信息，原告又撤回了该申请。因此，仅凭现有证据本院不能确定何应富与二被告之间形成了劳务关系并由韩建伟代表二被告于2016年2月1日与何应富签订了赔偿协议书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担对其不利的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴尔印、何来斌、何来宝、孙为云的诉讼请求。案件受理费5693.25元，由原告吴尔印、何来斌、何来宝、孙为云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年九月十六日书 记 员  王俐力