湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初4569号 原告：彭佩军，女，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣佳师惠备所律师。 被告：吴仁祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所她长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军律师事务所律师。 原告彭佩军与被告吴仁祥、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭佩军的委托诉讼代理人何帅，被告财保公司的委托诉讼代理人吴彭飞到庭参加诉讼，被告吴仁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭佩军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告吴仁祥赔偿原告各项金额共计144083.79元（医疗费30655.79元、后续医药费2000元、护理费10049元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、残疾赔偿金67896元、误工费17983元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通住宿费2000元，原诉讼请求为110798.1元，后增加到144083.79元）；2、请求判令被告财保公司在车辆交强险和商业险赔偿范围内先行向原告支付上述诉讼请求一的赔偿金额；3、请求两被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2018年3月7日23时50分，被告吴仁祥驾驶未依法进行注册登记的小型汽车沿长沙县黄江公路（X114线）由西往东行驶至海吉星家禽市场前路段时，遇行人原告沿该路段由南往北横过道路，因被告吴仁祥忽视安全等原因，造成人车相撞，原告受伤，车辆受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队认定：在该事故中，被告吴仁祥承担主要责任，原告承担次要责任。被告吴仁祥所驾车辆在被告财保公司处投保车辆保险。事故发生后原告被送往医院救治。在长沙长沙县第二人民医院住院19天。原告家属委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级、伤后误工期等事项进行司法鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人因本次事故导致损伤构成十级伤残；2、建议受伤后误工期120天，一人护理60天，营养期为60天；3、后续医药费贰千元”。鉴定费为2000元。原告至今为止未获得相关赔偿，为维护自身权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴仁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告财保公司辩称，1、请求法院判决被告财保公司在交强险范围内对原告的损失承担垫付责任，原告的各项诉求过高，部分诉求不合理，请求法院予以核减；2、因被告吴仁祥驾驶的系无牌机动车，也没有进行注册登记，违反了法律规定，被告财保公司在商业险范围内不予赔付；3、本案原告提交的伤残鉴定程序违法，没有相应的病历资料、证词，鉴定结果不能体现原告的真实病情，该鉴定意见对伤残等级、护工期、误工期、营养期及后续治疗费的鉴定结果不具有客观合理性，应当重新鉴定。因本案原告系农村户籍，且原告提交的证据不足以证明其在城市长期生活居住，故本案应当按照农村有关标准计算；4、诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围。 经审理查明，2018年03月07日23时50分，被告吴仁祥驾驶未依法进行注册登记的小型汽车沿长沙县黄江公路（X114线）由西往东行驶至海吉星家禽市场前路段时，遇行人彭佩军沿该路段由南往北横过道路，因被告吴仁祥驾驶车辆忽视安全，行人彭佩军横过道路时未确保安全，致使人车相撞，造成彭佩军受伤，车辆受损的交通事故。2018年4月13日，长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（长公交认[2018]第00066号）认定，被告吴仁祥负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2018年3月8日，原告被送至长沙县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤：双侧额叶脑挫裂伤出血；2、胸部外伤：左侧1、2、3、4、5、6肋骨折双下肺肺挫伤？3、左前臂、左手、左膝关节等多处软组织挫伤；4、肺动静脉瘤术后；5、高血压？；6、冠心病？补充诊断：腰椎滑脱；脂肪肝。2018年3月27日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：按时用药，注意患者伤情变化，避免受凉，避免风寒感冒，如出现胸闷、气促、头晕、咳嗽咳痰等情况需即时就诊。避免再次外伤。病情无特殊变化，受伤后1个月、2个月、3个月复查胸X线片或CT。出院后3个月内避免负重及体力劳作，具体康复计划根据复查结果调整。不适随诊。此次住院19天，住院费为1，住院费为17476元费921元，合计为18397元，已全部由被告吴仁祥垫付。另，原告与长沙妙康健康管理有限公司签订医服服务协议，约定护理费为200元/天，服务时间从2018年3月9日起，一共护理15天，花费护理费3000元，已由被告吴仁祥垫付。原告出院后因身体不适于2018年7月28日被送往中南大学湘雅医院接受第二次住院治疗，入院诊断：l、肩袖损伤（左侧）；2、肩关节僵硬（左侧冻结肩）；补充诊断：l、左肩峰撞击综合症；2、左肩关节盂唇损伤；3、左肩关节软骨损伤。2019年8月13日出院，出院诊断基本同入院诊断，出院医嘱为：饮食及营养指导：注意休息、加强营养。生活方式指导：按计划康复锻炼。出院带药指导：按说明使用。随访指导：院外注意伤口护理，每3-4天换药。术后2用于当地医院伤口拆线。术后1月、3月、6月、1年来我院运动医学门诊复诊，不适随诊。此次住院16天，花费医疗费用27553.69元，其中门诊费为3102.1元，已由原告全部垫付。对此，被告财保公司认为原告在中南大学湘雅医院的住院治疗是针对其在交通事故发生之前的病症，与本案交通事故无因果关系。故对原告提交的中南大学湘雅医院的病历资料及相关票据不予认可。且对原告提出的原告在出院后在浏阳市骨伤科医院花费的门诊费不予认可，因原告未提供相关证据予以证明该费用是因本案交通事故所导致的。 2018年6月8日，原告就伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月2日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2018]临鉴字第842号）认定，被鉴定人彭佩军因本次事故导致损伤构成十级伤残；误工期为120日，伤后需一人护理60日，营养期为60日；后续医药费贰仟元。此次鉴定费用为2000元。 另查明，涉案车辆在本案交通事故发生时为未依法进行注册登记的车辆，车主为被告吴仁祥，事故发生时被告吴仁祥具有驾驶资格。该车辆系被告吴仁祥于2017年12月购买，购买时申请了临时牌照。2018年1月15日，被告吴仁祥在被告财保公司处购买了交强险及50万元商业险及不计免赔，被保险人为被告吴仁祥。保险合同期间自2018年1月15日11时起至2019年1月15日24时止。对此，被告吴仁祥在庭后向本院陈述涉案车系被告吴仁祥于2017年12月份购买，事故发生时系临时牌照已过期。 再查明，原告虽系农业户籍，但根据原告提供的原告与湖南利海房地产开发有限公司于2013年10月30日签订的《商品房买卖合同》以及利海酒店物业长沙米兰春天物业服务中心出具的《业主入住证明》证明原告购买了长沙市岳麓区含浦利海米兰春天高3栋1104号房屋，并从2015年10月开始一直入住在此处。原告提出《工作证明》拟证明原告自2017年9月至2018年3月7日止，一直在长沙家禽批发大市场经营家禽批发、零售生意。 上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、鉴定费发票、护理费发票；司法鉴定意见书；购房合同、工作证明、业主入住证明，驾驶证等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、被告吴仁祥驾驶未依法进行注册登记的小型汽车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴仁祥负此次事故的主要责任，原告负次要责任。根据本案事实以及长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队道路交通事故认定书，本院酌情认定被告吴仁祥承担此次事故80%的责任，原告承担20%的责任。被告财保公司系肇事车辆的交通事故强制保险及商业险第三者责任保险的承保方，被告财保公司提出事故车辆在事故发生时未注册登记，系无牌车辆，故不应承担商业险责任。经查，事故车辆系被告吴仁祥于2017年12月购买的新车，购买时申请了临时牌照，但临时牌照到期后未能及时办理正式牌照。被告吴仁祥在购车时以临时牌照在被告财保公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告财保公司提出事故车辆属于无牌车辆故属于免责范围但未举证予以证明，故对于被告财保公司的意见，本院不予采纳。被告财保公司应在交强险范围及商业险范围内对原告的损失承担责任。被告吴仁祥已垫付医疗费18397元，护理费为3000元，合计垫付21397元。 二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费认定为49052.79元。根据原告提供的票据及医院证明以及被告吴仁祥提供的票据证明，原告第一次住院的住院费为17476元，出院后门诊费921元，合计为18397元，已全部由被告吴仁祥垫付。第二次住院花费医疗费用27553.69元，其中门诊费为3102.1元。原告先后两次住院花费的医疗费用共计49052.79元。被告财保公司提出原告第二次住院与此次交通事故没有关联但未充分举证证明其主张，故对于被告财保公司的该项意见，本院不予采纳。 2、后续治疗费认定为2000元。根据司法鉴定意见书，本院认定原告的后续治疗费为2000元。 3、住院伙食费、住院伙食费认定为2100元例，原告先后两次住院，住院天数共，住院天数共计为35天院伙食补助费3500元超出法定限额，本院酌情认定为2100元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。 4、营养费认定为1800元。根据鉴定意见，原告伤后营养期为60天（2个月），本院酌情认定原告营养费为1800元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。 5、护理费认定为8869元。根据鉴定意见，原告须伤后护理60天（2个月），其中，被告吴仁祥已向本院提供证据证明其在原告第一次住院期间垫付护理费3000元（200元/天，护理15天），至于原告提出的第二次住院期间花费的护理费2116元，由于原告未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。对于剩余45天参照2017年度城镇非私营单位从业人员居民服务业年平均工资47600元计算，其护理费为5869元（47600元÷365天×45天），故护理费合计为8869元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。 6、交通费、住宿费认定、住宿费认定为1000元通费、住宿费20、住宿费2000元交通费中有发票的为506元，但考虑原告住院就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费为1000元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。 7、鉴定费认定为2000元。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为2000元。 8、误工费认定为9928元。根据鉴定意见，原告伤后需误工120天（4个月），原告提出证据证明其从事家禽批发、零售生意，参照2017年度城镇私营单位从业人员批发零售业年平均工资29784元计算误工费，原告的误工费计算为9928元（29784元÷12个月×4个月），对于原告超过部分请求，本院不予支持。 9、残疾赔偿金认定为67896元。针对原告提出的残疾赔偿金请求，经查，原告此次交通事故造成十级伤残的情况，原告虽为农业户口，但原告居住的利海酒店物业长沙米兰春天物业服务中心出具的《业主入住证明》以及长沙惠湘禽业有限公司出具的《工作证明》证明原告已在城镇工作、生活一年以上，从事的工作为家禽批发、零售生意。被告财保公司对此不予认可但未提出相反的证据予以证明，故本案以城镇居民为标准计算原告的伤残赔偿金为67896元（按湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元×伤残等级10级10%×20年），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 10、精神抚慰金认定为5000元。根据原告的伤残等级，原告主张5000元的精神抚慰金未超出法律规定的限额，本院予以支持。 三、关于损害赔偿的责任承担 根据原告在此次交通事故中的损失共计149645.79元，其中第1、2、3、4项损失为54952.79元。被告财保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；原告该部分损失剩余的44952.79元，由被告财保公司承担35962.23元（44952.79元×80%），原告自行承担8990.56元（44952.79元×20%）。 上述5、6、8、9、10项共计92693元，由被告财保公司承担在交强险范围内承担。第7项鉴定费2000元由被告吴仁祥承担1600元，原告自行承担400元。 综上，被告财保公司应承担138655.23元=（交强险医药费10000元+交强险其他92693元+商业险医疗费用35962.23元）。被告吴仁祥因此次事故共计应承担鉴定费1600元。因被告吴仁祥已垫付21397元，超额支付19797元，为避免诉累，由被告财保公司直接向被告吴仁祥支付19797元后，被告财保公司还需向原告支付118858.23元。原告自行承担9390.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险范围内向原告彭佩军支付各项赔偿款共计118858.23元； 二、驳回原告彭佩军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，因适用简易程序减半收取为510元，由被告吴仁祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇一八年九月十七日 本件与原件核对无异 代理书记员  朱 银