wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1428刑初67号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人张学军，男，1968年6月28日出生于山东省武城县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省德州市武城县，住武城县城区。因本案2017年9月14日被武城县公安局取保候审，2018年8月2日被武城县人民检察院取保候审，2018年8月16日被本院取保候审。山东省武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人张学军犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。山东省武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张学军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年8月27日22时10分左右，被告人张学军酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿武城县文化街由西向东行驶至35KV合力线07号处时，与前方顺行的孟某驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车相撞。案发后，孟某的丈夫孙某拨打电话报警，办案民警在现场找到张学军并将其传唤至武城县交警队接受调查。交警部门认定被告人张学军承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验被告人张学军血液中乙醇含量为108.3mg/100ml。被告人张学军赔偿了孟某的损失，获得谅解。上述事实，被告人张学军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故认定书、抓获经过、协议书等书证；孙某、张某等的证言；被告人张学军的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其醉驾行为造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。其赔偿了事故当事人的损失，获得谅解；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人张学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝华二〇一八年九月三日书记员  董月月
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初971号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗武文，男，1989年5月13日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。2009年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年4月26日刑满释放。2010年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年9月12日刑满释放。因本案于2018年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]949号起诉书指控被告人罗武文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月12日上午，被告人罗武文在广州市越秀区寺右二马路XX干洗店内，趁被害人顾某不备，盗得其1个钱包（内有现金人民币1200元），得手后携赃逃离现场。2017年8月14日上午，被告人罗武文在广州市天河区员村二横路XX餐厅内，趁无人之机，盗得被害人吴某放在收银台的1台LenovoB40-45E160104G500R7B（BK）CN(20394)笔记本电脑等物品（经鉴定，价值人民币1840元），得手后携赃逃离现场。案发后，公安机关在现场提取指纹手印痕迹。经鉴定，送检的现场手印与被告人罗武文右手拇指指印样本为同一人所遗留。2017年11月13日上午，被告人罗武文窜到广州市越秀区寺右村深横五巷XX房被害人杨某住处，盗得该房的1枚“广州日报创刊50周年纪念”字样纪念章（经鉴定，价值人民币20元），得手后携赃逃离现场。案发后，公安机关在现场提取指纹手印痕迹。经鉴定，现场西房红色铁盒上提取的手印与被告人罗武文右手环指指纹样本为同一人所留。被告人罗武文因吸毒被强制戒毒，2018年5月18日公安机关从戒毒所将其押回并刑事拘留。认为被告人罗武文具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人罗武文有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。被告人罗武文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗武文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗武文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗武文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗武文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年2月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人罗武文于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3060元给被害人（其中被害人顾某1200元、吴某1840元、杨某20元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年九月十八日书记员  曾丽敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3124号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：文良勇，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省古蔺县。 本院依据（2017）川0116刑初791号刑事判决书于2018年5月10日移送执行文良勇罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人文良勇名下无房产、 车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年九月二十七日 执行员  李大清 书记员  李 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14710号原告：中山市粤华装饰材料有限公司，住所地广东省中山市石岐区太平路**1-2卡，统一社会信用代码91442000595835225Y。法定代表人：雷兆斌，总经理。委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。被告：宁华光，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，原告中山市粤华装饰材料有限公司（以下简称粤华公司）诉被告宁华光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告粤华公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告宁华光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤华公司向本院提出诉讼请求：被告宁华光向原告粤华公司支付货款262000元。事实和理由：原告粤华公司系被告宁华光的供货商，为其提供产品原料。2017年12月6日，被告宁华光向原告粤华公司出具欠条，确认拖欠原告粤华公司货款262000元。后原告粤华公司多次要求被告宁华光还款，均遭到被告宁华光无理拒绝。原告粤华公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.送货单25张；3.送货单统计表。被告宁华光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年12月6日，宁华光向粤华公司出具欠条一份，载明：本人宁华光欠粤华公司材料货款262000元。此货款为2013年12月25日所欠下。宁华光在欠条上的欠款人处签名捺印。宁华光未向粤华公司支付货款262000元，粤华公司向宁华光催付未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。宁华光拖欠粤华公司货款262000元未付，有宁华光签名捺印的欠条以及粤华公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。宁华光应向粤华公司支付货款262000元。粤华公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。宁华光不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁华光于本判决生效之日起七日内向原告中山市粤华装饰材料有限公司支付货款262000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取为2615元（该款原告中山市粤华装饰材料有限公司已预交），由被告宁华光负担（该款被告宁华光于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市粤华装饰材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一八年九月二十六日书记员  林婉婷陈云龙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2525号 上诉人（原审原告）：深圳市星软车联网科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路中粮锦云****。 法定代表人：张才。 被上诉人（原审被告）：深圳市诚信中通实业有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区和平路渔民村**裕晖大厦**北Adiv> 法定代表人：孙林平。 被上诉人（原审被告）：深圳市中通吉物流有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**iv> 法定代表人：陈顺峰。 被上诉人（原审被告）：中通快递股份有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区华新镇华志路****v> 法定代表人：赖梅松。 被上诉人（原审被告）：张龙祥，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：王学军，男，1989年9月9日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：龙兰平，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地址湖南省攸县。 上诉人深圳市星软车联网科技有限公司因与被上诉人深圳市诚信中通实业有限公司、深圳市中通吉物流有限公司、中通快递股份有限公司、张龙祥、王学军、龙兰平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14378号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市诚信中通实业有限公司的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月七日 书记员 刘冀蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8162号原告：长沙哈弗物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**亚商国际****。法定代表人：韩文娟，总经理。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被告：任友明，男，汉族，1992年11月12日生，住贵州省遵义市播州区。原告长沙哈弗物流有限公司（以下简称长沙哈弗公司）与被告任友明劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告长沙哈弗公司法定代表人韩文娟及公司委托诉讼代理人孟秋旭，被告任友明到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告长沙哈弗公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告双倍工资12000元、工资3000元，共计15000元；2、判决被告向原告返回冒领的离职人员单量金额（13+276）×5=1475元；3、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：裁决原告向被告支付工资3000元认定的事实不清，证据不足，2018年3月期间被告冒领其他工作人员（骑手）的工作业绩（单量），通过虚报事实的手段，从原告处冒领了离职人员的单量金额共计1475元，该行为严重违反了用人单位的劳动纪律，更是一种侵占行为，为此原告还向公安机关报案，因未达立案标准而未予立案，根据劳动合同法39条第二款规定，用人单位可以解除合同；原告在查明被告侵占公司财产的行为后，被告消极怠工，未履行工作义务，裁决支持原告支付被告4月份工资3000元是没有依据的，同时原告要求被告返还冒领的1475元；原告能够提交与被告签订书面劳动合同的相关证据，所以原告不应支付被告的双倍工资；为此，特向人民法院提起诉讼。被告任友明辩称，原告没有与我签订劳动合同应支付我双倍工资，我刚原告处上班时是骑手，跑了1个月后调整到办公室当调度，当时是站长文建生口头给我说的保底工资3000元，同时我也根据站点的星级来调整工资；我认可有冒领的单量，但原告计算的数量有误，且今年4月份我也有跑的单量，我是2018年4月26号左右霍兴派通知我的不用去上班的；原告拖欠我工资是事实，我认为仲裁裁决书上认定的是事实，应当采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告任友明到原告处上班担任“骑手”岗位工作，双方未签订劳动合同，工资报酬按送单单量计酬，同年12月，被告岗位调整为办公室调度，月工资为3000元；后因被告虚报单量295单（其中2018年3月份为19单、4月份为276单，单价以4.5元/单计算），被告于2018年4月27日离职，当月工资被告未领取，双方实际已解除劳动关系。2018年6月27日，被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月12日，该委员会作出遵市红区劳人仲字（2018）68号裁决书，裁决：1、被申请人长沙哈弗物流有限公司支付申请人任友明未签订劳动合同的双倍工资12000元，工资3000元，共计15000元，限被申请人在本裁决生效之日起15日内付清；2、驳回申请人任友明的其他仲裁请求。现原告不服才裁决，遂在法定期限内向本院并提起诉讼。本院认为，原告长沙哈弗公司与被告任友明建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护，原、被告对双方已解除劳动关系的事实均不持异议，故本院确认自任友明2018年4月27日离职时已实际解除劳动关系；关于原告主张不支付被告双倍工资12000元和工资3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，至2018年4月27日被告离职时，原告始终未与被告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，原告所举微信聊天记录，不能证明其与被告已经签订了劳动合同，同时，被告自2017年12月起调整为办公室调度，月工资3000元，为此，原告理应支付在此期间的二倍工资，因被告在此期间工资总额为12000元，故原告应支付被告从2017年12月至2018年4月期间未签订劳动合同的双倍工资12000元；同时，因2018年4月原告未向被告支付当月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告亦应支付被告2018年4月份工资3000元；同时，被告对冒领单量事实认可，综合双方计算单量标准，被告对冒领单量虽持异议，但其并未举证证明其实际冒领单量，综合双方所举证据，本院确认冒领单量为295单、计1327.50元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告长沙哈弗物流有限公司与被告任友明之间的劳动关系于2018年4月27日解除；二、由原告长沙哈弗物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任友明双倍工资12000元和2018年4月份工资3000元；三、由被告任友明于本判决生效之日起十日内支付原告长沙哈弗物流有限公司1327.50元；四、驳回原告长沙哈弗物流有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙哈弗物流有限公司承担；本院退回原告长沙哈弗物流有限公司5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一八年九月十九日法官助理陈璐书记员李阳红
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初5078号原告：王盛勇，男,1987年6月10日出生（公民身份号码：500240198706101513），土家族，户籍地：重庆市石柱土家族自治县，现住：浙江省杭州市富阳区。被告陈霞，女,1992年8月9日出生土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦进，男,1983年9月2日出生土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告王盛勇诉被告陈霞、秦进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王盛勇到庭参加诉讼，被告陈霞、秦进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王盛勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元，并支付按2%月利息从2017年1月30日至2018年5月30日止的利息暂计12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告陈霞归还原告借款40000元，并支付以借款本金40000元为基数，按年利率6%自2017年2月1日起至款付清日止的利息（暂算至2018年5月30日为3220元）；2、由被告秦进对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈霞以资金周转于2016年7月3日向原告借款40000元，承诺于2017年1月30日归还，同时立下借据。借款到期时原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延至今未还所欠借款。被告秦进也未履行担保责任。为证明上述事实，原告王盛勇提供由二被告签名确认的借条一份。被告陈霞、秦进未答辩，亦未向本院提交证据。原告王盛勇提供的证据，被告陈霞、秦进未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院根据原告的庭审陈述对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告王盛勇的陈述，本院审理认定事实如下：2016年7月3日被告陈霞出具借条一份，载明：今向王盛勇借到人民币现金，大写肆万元整（小写：40000）借款期限自2016年7月3日起至2017年1月30日止。逾期若未还清款项，此据长期有效。……被告作为担保人在该借条上签名确认。借款到期后，经原告王盛勇催讨，被告陈霞、秦进均未归还该借款。本院认为：原告王盛勇与被告陈霞之间的借贷关系，有被告陈霞出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告陈霞向原告王盛勇借款后未按时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告主张被告支付自逾期之日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告秦进作为该借款担保人在借条上签名确认，依约应对被告陈霞的上述债务承担连带清偿责任。被告陈霞、秦进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞归还原告王盛勇借款40000元，支付自2017年2月1日起至借款付清日止的利息损失（以本金40000元为基数，按年利率6%计，暂算至2018年5月30日的利息损失为3220元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告秦进对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（预收1120元），减半收取440.5元，由被告陈霞、秦进负担。原告王盛勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈霞、秦进本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一八年九月二十六日书记员  吴翰佩
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执244号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人罗宁华，系该公司董事长。被执行人：王景，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省景德镇人，现住江西省德兴市。被执行人：李云青，女，1977年2月15日出生，汉族，江西省人，现住江西省德兴市。被执行人：景德镇市景顺房地产开发有限公司，住，住所地景德镇中华南路**一社会信用代码913602007239948110P。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与王景、李云青、景德镇市景顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案外人以其在本院查封之前签订合法有效的书面房屋买卖合同且支付全部价款并已合法占有该不动产为由提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项，第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）赣1181民初1008号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 河审 判 员  胡耀文审 判 员  杨光林二〇一八年九月四日代书记员  王子杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1580号原告：武焕银，男，汉族，1962年4月22日出生，无固定职业，住新疆乌苏市，电话159XX****XX。被告：马秀华，男，汉族，1977年11月5日出生。原告武焕银与被告马秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年9月5日，原告武焕银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武焕银撤诉处理。本案案件受理费1427元，由原告武焕银负担。审判员  孟明二〇一八年九月五日书记员  谢月
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初2571号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人王钰、鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。 ？？？？？被告孙胤杰，男，汉族，1978年7月29日出生，住广西柳州市柳**胜利路********，身份证号码4502051978××××××××。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告孙胤杰追偿权纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，请求判令：1、被告孙胤杰支付原告代偿款62772.33元并支付30%的违约金18831.70元，合计81604.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告孙胤杰下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告孙胤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月4日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与孙胤杰（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2016年9月9日，孙胤杰与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告孙胤杰向该银行贷款85896元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为被告孙胤杰与该银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告孙胤杰发放了此笔贷款，但被告孙胤杰未按期归还贷款，导致原告于2017年9月28日向银行代偿2800元，于2017年11月8日向银行代偿2800元，于2017年11月28日向银行代偿2800元，于2018年1月2日向银行代偿2800元，于2018年2月8日向银行代偿2800元，于2018年3月1日向银行代偿48772.33元，合计代偿62772.33元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告孙胤杰追偿。原告主张被告承担30%的违约金18831.70元，本院认为原告主张利息过高，调整为以垫付款为基数，自2018年3月1日起按日万分之六计算至实际付清之日止，并以垫付款30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙胤杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款62772.33元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年3月1日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告孙胤杰负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桂建昌、章存刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于 雷 人民陪审员  刘德滨 人民陪审员  周 超 二〇一八年九月六日 代书 记员  朱佳豪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2743号原告:临清市先锋双利复合板厂，住所地：山东省临清市先锋办事处上堤尹庄。经营者：张庆江，男，1974年3月10日出生，汉族，个体经营户，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：吕学文，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告临清市先锋双利复合板厂与被告吕学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告临清市先锋双利复合板厂的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市先锋双利复合板厂向本院提出诉讼请求:要求被告偿还货款12600元及利息。事实和理由：原被告于2015年起发生复合板买卖关系，截至2018年尚欠货款12600元至今未还。被告吕学文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕学文自2015年起与原告临清市先锋双利复合板厂发生复合板买卖关系，截至2018年8月14日，被告尚欠原告货款12600元，被告向原告出具欠据一份。经询问被告，被告认可欠款事实。经原告申请，本院于2018年9月6日冻结被告吕学文的银行账户存款1321.40元。本院认为，原告以被告出具的欠据向被告主张权利，被告应当及时清偿货款。原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕学文于本判决生效后五日内偿付原告临清市先锋双利复合板厂货款12600元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月23日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取57.5元，保全费150元，全部由被告吕学文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郑永彬二〇一八年九月二十一日书记员  田园诗
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执467号 阳正勇、汉阳法庭： 关于申请执行人汉阳法庭与被执行人阳正勇案件受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经主动履行全部金额。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复110号复议申请人（被执行人）：贵州正安名仕大酒店有限公司，住所地：贵州省正安县凤仪镇桃园社区行政中心。法定代表人：李传江，系该公司经理。申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**。法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。被执行人：贵州铜仁建工集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑D2-3-2。法定代表人：龙高俊，系该公司董事长。被执行人：龙高俊，男，1982年10月28日生，住贵州省六枝特区。被执行人：贵州盘龙林溪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区水田镇罗庄村村委会综合楼。法定代表人：罗安奇，系该公司董事长。被执行人：贵州乌当安元多功能窗加工厂，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添村小谷龙组。投资人：罗安元。被执行人：罗安元，男，1974年12月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。被执行人：林小建，女，1984年2月29日生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：龙江，男，1980年3月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：罗锦莲，女，1980年9月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。复议申请人贵州正安名仕大酒店有限公司（以下简称正安名仕大酒店）不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2018）黔27执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔南中院在执行申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称瓮安农商行）与贵州铜仁建工集团有限公司、正安名仕大酒店、贵州乌当安元多功能窗加工厂、贵州盘龙林溪房地产开发有限公司、龙江、罗锦莲、龙高俊、林小健、罗安元金融借款合同纠纷一案中，需处置作为抵押物的正安名仕大酒店4-14层，后发现该酒店的4-5层已被遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）先行查封，故仅对该酒店6-14层进行了评估，评估价值为36069953元。瓮安农商行、正安名仕大酒店对黔南中院仅对抵押物的6-14层采取评估措施不服，要求对抵押财产整体评估为由向黔南中院提出异议。瓮安农商行称，该酒店4-14层为公司整体建筑，4层是接待大厅，5-14层是客房，不评估4-5层将造成竞买人竞买的酒店没有接待大厅，影响酒店正常使用，并导致流拍的风险。为此，瓮安农商行要求将该酒店的全部房产（4-14层）及土地进行评估，因评估拍卖造成的后果，瓮安农商行愿意在法律范围内承担相关责任。正安名仕大酒店称，本案评估房产系酒店整体价值的部分，不具有单独分割的条件和可能，不整体评估就不能体现涉案房产的实际价值。此外，由于酒店经营是一体的，单独评估无法准确界定优先受偿范围，并且双方当事人均要求整体评估。黔南中院查明：该院在瓮安农商行与贵州铜仁建工集团有限公司、正安名仕大酒店、贵州乌当安元多功能窗加工厂、贵州盘龙林溪房地产开发有限公司、龙江、罗锦莲、龙高俊、林小健、罗安元金融借款合同纠纷一案执行过程中，需处置作为抵押物的正安名仕大酒店4-16层房产，查明该房产的4-5层已被遵义市中级人民法院先行查封。后该院多次与遵义中院书面协商未果，因此仅对该酒店6-14层进行了评估，评估价值为36069953元。黔南中院认为：本案争议的焦点为是否应当对该争议酒店4-5层房屋进行评估。首先，因本案争议房产已经被遵义市中级人民法院先行查封，该院系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第28条第一款，该院的查封不具有正式查封的效力，虽然异议人瓮安农商行对本案争议房屋有优先权，但是该4-5层房屋是遵义市中级人民法院在保全中查封，不符合《最高人民法院关于首封法院与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条关于优先债权执行法院可以商请移送的规定，无法要求首封法院将该财产移送该院执行，故该院无法直接评估处置；其次，处置房产范围仅应取决于评估的实际价值，现6-14层房屋评估价值为3600余万元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第21条，查封的财产应以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显的超额查封、扣押、冻结，因此该院只处置6-14层房屋，符合上述司法解释之规定。黔南中院于2018年7月27日作出（2018）黔27执异28号执行裁定：驳回异议人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、贵州正安名仕大酒店有限公司的异议请求。正安名仕大酒店向本院申请复议，请求撤销黔南中院（2018）黔27执异28号执行裁定，支持其执行异议请求。主要理由如下：1、黔南中院自行委托对抵押物作出的评估鉴定结论，不仅远远低于该资产的实际价值，也低于申请人提供抵押时的评估价格，严重损害了该资产的合理价值，会直接造成申请人资产情况从资大于债转化为资不抵债，导致申请人破产；2、在客观上申请人资产须经整体评估方能覆盖全部债务，主观上也向执行法院提出了整体评估申请的前提下，执行法院仅以首封权、清偿金额为由驳回异议的裁定，明显损害了申请人合法权益。本院查明，黔南中院在执行过程中，查明本案的抵押物正安名仕大酒店的4-5层被遵义中院首先查封，从而要求首先查封法院移送处置权，在协商发生争议的情况下，未报请双方的共同的上级法院指定该财产的执行法院。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条关于优先债权执行法院可以商请移送的规定适用于保全查封和执行查封，黔南中院认为该条规定不适用于保全查封不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27执异28号执行裁定书；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年九月十八日执行人员 饶 星书 记 员 张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初14323号 原告：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。统一社会信用代码913713026680964875。 主要负责人：孙盛渤，经理。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：李付中，男，1965年11月6日出生，民族，经商，住山东省平邑县。 被告：闫志秋，女，1963年8月17日出生，民族，经商，住山东省平邑县。 原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司与被告闫志秋、李付中担保追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司于2018年9月5日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行完还款义务，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东君泰融资担保有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年九月五日 代书记员 丰丙增
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1302号申请执行人：安赛，男，汉族，1988年2月7日出生，住荥阳市。被执行人：王金殿，男，汉族，1970年12月10日出生，住巩义市。被执行人：马淑景，女，汉族，1970年4月23日出生，住巩义市。本院在执行安赛与王金殿、马淑景民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0182民初180号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年九月十九日书记员  王书营
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17771号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：赵廷中，男，1951年10月18日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告赵廷中物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年九月十八日书记员  谢亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33899号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人张文等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人张文借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执630号被执行人：上海华诚招待所，住所地上海市静安区。申请执行人上海市人力资源和社会保障局向上海市第二中级人民法院申请强制执行其于2017年11月16日作出的沪人社监(2017)理字第0561号行政处理决定，要求将上海华诚招待所应缴纳的郑源浩等5名员工的社会保险费共计人民币163,664元缴纳至指定账户。上海市第二中级人民法院于2018年7月27日作出的(2018)沪02行审177号行政裁定现已发生法律效力，根据该裁定，上海市人力资源和社会保障局于2017年11月16日作出的沪人社监(2017)理字第0561号行政处理决定准予执行。上海市第二中级人民法院于2018年8月8日立案予以强制执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪02行审177号行政裁定书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02行审177号行政裁定确定的行政处理决定的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年九月二十五日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1784号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭某连，女，1978年9月26日出生于广东省阳春县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被中山市公安局取保候审，同年8月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月31日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1687号起诉书指控被告人彭某连犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人彭某连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日零时15分许，被告人彭某连醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车至中山市东凤镇迎阳路91号对开处，碰撞被害人何某1停放在路边的粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车而肇事，事故造成正三轮载货摩托车上人员何某2受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人彭某连逃离现场，后在东凤镇五乡联围绿地公园路段被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人彭某连驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138.1mg/100mL。经认定，被告人彭某连承担事故的全部责任。案发后，被告人彭某连已赔偿被害人何某1、何某2的经济损失人民币9705.4元并获得谅解。上述事实，被告人彭某连在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某1的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人彭某连的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某连无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人彭某连归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭某连能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭某连请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人彭某连确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭某连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年九月十日书记员 黄乐怡李庄梦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10363号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：李贾，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4558元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年10月31日至2018年8月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3646元（4558元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的自来水不合格、房屋漏水等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李贾于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年10月31日至2018年8月31日的物业费3646元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贾负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5001号原告：郭云隆，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：陆嘉浩，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：罗冠华，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告郭云隆诉被告陆嘉浩、罗冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云隆委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼。被告陆嘉浩、罗冠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云隆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际清偿之日止）；2.本案律师费4000元由被告承担。庭审中，原告郭云隆撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年8月9日，被告陆嘉浩因资金周转困难，遂找原告协商，向原告借款。原告考虑双方的朋友关系，答应向被告陆嘉浩出借借款，双方据此形成民间借贷关系，并签订了借款合同，双方约定：原告借款20000元给被告陆嘉浩，期限为5个月，自2016年8月9日至2017年1月8日，借款由原告以现金支付给被告陆嘉浩。同时，合同约定：由担保人被告罗冠华对本次20000元借款承担连带清偿的保证责任，担保范围包括主债权、利息等以及原告实现债权而支付的包括但不限于律师费等全部费用。在借款当天，原告将现金20000元交付给被告陆嘉浩，被告陆嘉浩同时向原告出具借款合同和收款收据，被告罗冠华作为担保人在借款保证合同和收款收据上面签名确认。在约定的还款日期到期之后，被告陆嘉浩却以种种借口，迟迟不愿归还借款。后原告多次向被告陆嘉浩提出还款要求，但是时至今日，被告陆嘉浩仍然拒绝还款，被告罗冠华也拒绝承担保证责任。被告陆嘉浩、罗冠华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，郭云隆作为甲方（出借人）与陆嘉浩作为乙方（借款人）、罗冠华作为丙方（保证人）签订借款保证合同，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款20000元；借款期限5个月，即从2016年8月9日起至2017年1月8日止；丙方作为乙方的连带责任担保人，担保范围为主债权、利息、违约金、损失赔偿金及甲方实现债权而支付的包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等在内的全部费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，陆嘉浩出具收款收据确认收到郭云隆现金20000元。郭云隆称其以现金方式向陆嘉浩交付借款10000元，借款时双方约定若按期还本付息则按实际借款数额20000元还款，若到期未还款，需要出借人追讨或者通过法律程序解决，则考虑各种成本，按20000元去起诉。陆嘉浩至今未还款，郭云隆追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款保证合同、收款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方在合同上约定借款20000元，但实际仅交付10000元，本案借款本金应为10000元。借款期限届满，陆嘉浩未按约还款，应当承担相应的违约责任，向郭云隆归还借款10000元及利息。郭云隆主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院予以支持。关于罗冠华的责任问题。罗冠华在合同中确认对本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，郭云隆有权主张罗冠华对本案借款承担连带清偿责任。罗冠华承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向陆嘉浩追偿。被告陆嘉浩、罗冠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆嘉浩于本判决生效之日起七日内向原告郭云隆偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告罗冠华对上述债务承担连带清偿责任，被告罗冠华承担保证责任后，有权向被告陆嘉浩追偿；三、驳回原告郭云隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告郭云隆已预交），由原告郭云隆负担350元，被告陆嘉浩、罗冠华连带负担50元（被告陆嘉浩、罗冠华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告郭云隆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  李 舒二〇一八年九月十七日书 记 员  黄应虹吴丽映
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初657号 原告：黄伟权，男，壮族，1965年9月19日出生，住广西隆安县。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地隆安县乔建镇乔建村。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被告：罗春辉，男，壮族，1968年7月15日出生，住广西武鸣县。 被告：潘仕忠，男，壮族，1962年6月20日出生，住广西武鸣县。 被告：陆大英，男，壮族，1960年3月26日出生，住广西武鸣县。 第三人：黄伟宁，男，壮族，1980年1月28日出生，住广西隆安县。 原告黄伟权与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英、第三人黄伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，适用简易程序。在审理过程中，本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2018年5月26日转为普通程序。原告黄伟权以缺乏证据为由于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟权提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利的表现，没有规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄伟权撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄伟权负担。 审 判 员  余电臻 人民陪审员  黎显贤 人民陪审员  韦玉球 二〇一八年九月十二日 书 记 员  覃彬彬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6449号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：文建辉、杨志伟，分别系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。 被执行人:张佳，男，1986年2月15日出生,汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人张佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初18766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张佳应向申请执行人清偿信用卡透支本金163100.51元及相应的利息，并支付申请执行人诉讼费和诉保费，金额为3049元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张佳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6449号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十八日 书记员 梁德永
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3776号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李欣，男，1978年5月25日出生，汉族，住成都市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李欣信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息等共计135476.48元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梅孔成，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告梅孔成信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告梅孔成经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月23日的信用卡欠款共计194648.59元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.梅孔成身份证复印件；3.梅孔成交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。梅孔成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梅孔成向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月23日，梅孔成在涉案信用卡项下产生欠款共计194648.59元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以梅孔成欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅孔成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月23日的欠款共计194648.59元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梅孔成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元以及公告费（以实际发生为准），由被告梅孔成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉审 判 员  陈 婵人民陪审员  刘晓梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1100号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：彭靓。 委托诉讼代理人：邹力。 被告：聂顶明。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告聂顶明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金23474.27元、费用1814.15元、利息13728.98元共计15365.92元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月22日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年2月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2012年2月14日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年8月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用、利息共计13728.98元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年12月22日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。被告在2012年2月14日开始使用该信用卡，但是从2015年8月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月25日，尚欠信用卡消费本金23474.27元，费用1814.15元及利息19147.44元，以上共计44435.86元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡汽车卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂顶明在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金23474.27元，费用1814.15元及利息19147.44元，以上共计44435.86元（利息算至2018年9月25日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告聂顶明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月二十五日 法官助理李江 书记员  张 颖
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8487号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。负责人：金站新，分行行长。委托诉讼代理人：王华，女，该分行工作人员。被告：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：许方生，男，1974年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐俊娜，女，1989年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶秀花，女，1970年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告许方有、许方生、徐俊娜、叶秀花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被许方有归还借款本金160000元，利息及罚息32280.67元，合计192280.67元（利息、罚息暂算至2018年4月25日，此后利息仍按合约约定计算至履行完毕之日止）；2、被告许方有承担本案的诉讼费用；3、被告许方生、徐俊娜、叶秀花对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告泰隆银行金华分行与各被告签订了申请编号为330817170329浙泰商银（小保借）字第0110020100的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：被告许方有向原告借款16万元，期限自2017年3月29日至2018年3月29日止；借款月利率为13.65‰；借款人应按照合同约定的期限归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息、则贷款人有权按人民银行规定计收复利；本贷款的还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，利随本清；本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等等。被告许方生、徐俊娜、叶秀花作为保证人在合同中签字确认。2017年4月1日，原告依约向被告许方有发放贷款160000元。截至2018年4月25日，被告许方有尚欠原告借款本金160000元、利息及罚息32280.67元。本院认为，原告与各被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告许方有未依约全面履行还本付息义务，其余被告亦未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许方有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金160000元，并支付利息及罚息32280.67元（利息、罚息已计算至2018年4月25日，此后利息、罚息等仍按合约约定计算至实际付款日止。）二、被告许方生、徐俊娜、叶秀花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元（原告已预交、减半收取），由被告许方有负担，被告许方生、徐俊娜、叶秀花对该款项负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月十三日代书记员 应 潭
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1110号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，云南省昆明市官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人陈海兰，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层158号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时出具了收据，而不是发票。抵押时被告计算了14套房屋和200多个车位的备案价款为3084500元，原告扣了两个月利息，由案外人缪云分两次转款合计280万元给被告。双方口头约定借款在三个月内归还。后来原告一直向被告讨要，被告由于房屋没有销售出去，一直拖延归还原告借款。原告款项是转到被告法定代表人段亚梅的私人账户内，而不是转到被告公司账户，如果原告是购买房屋和车位，款项应是转到被告公司账户内，不然不能办理相关手续。后来原告一直向被告讨要借款，被告由于房屋没有销售出去，一直没有偿还原告借款。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》，且原告还通过案外人缪云转款280万元至被告的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。同时被告提交的证据能够证实被告的法定代表人段亚梅自2014年5月20日双方发生交易后又分两次于2014年6月18日、同年9月23日转款18万元共计36万元给原告。原告庭审中还认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张，双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙审 判 员  裴 岚人民陪审员  张劲涛二〇一八年九月十四日书 记 员  陶令宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3822号 申请执行人：聂赐辉，男，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇大家坪村新屋村民组。 被执行人：石教胜，男，汉族，1975年7月16日出生，住湖北省阳新县白沙镇影院路**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11276号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款21000元及逾期利息，并负担受理费661元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张颖诗
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执639号之一申请执行人：袁科淑，女，生于1982年5月28日，汉族，住达州市通川区。被执行人：文大庆，男，生于1974年8月19日，汉族，住达州市通川区。本院在执行袁科淑申请执行文大庆借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2017）川1702民初2849号民事判决书确定的义务，应偿还申请人借款9万元及利息，并承担案件受理费1025元，执行费1265元。执行中，本院冻结了被执行人文大庆银行存款6568.13元，后双方当事人私下协商达成长期和解协议，被执行人于每月1日至3日支付申请执行人3000.00元，直到还清全部款项为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五款、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）川1702民初2849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  蒲 军二０一八年九月十一日书记员  陈妍颖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初3059号 原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：张斌，该公司职工。 被告：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵金良，该公司经理。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告石雷、淮北中安融资担保有限公司（以下简称淮北中安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托代理人郜峰、张斌到庭参加诉讼，被告石雷、淮北中安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金4000000元、利息1404178.44元（计算到2018年7月16日贷款期限内年利率9.118%，逾期利率13.677%），本息合计5404178.44元及以后的相应利息继续计算；2.淮北中安公司承担连带保证责任；3.诉讼费及为行使债权产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告石雷于2015年8月3日与原告签订个人借字第176909×50045号借款合同，向原告借款4000000元，期限12个月，2016年8月3日到期，期限内年利率9.118%，逾期后贷款年利率13.677%，本合同项下贷款按月结息（结息日固定为每月的20日）。为保证及时还款，由淮北中安公司承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。 石雷、淮北中安公司既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，濉溪农商银行所举证据1-8至今能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 濉溪农商银举证：1.身份证、户口簿复印件。2.营业执照（副本）、身份证复印件。证据1-2证明借款人、担保人身份情况。3.个人借款合同。4.保证合同。5.保证金质押合同。6.借款申请书。7.借款借据。证据3-7证明石雷向濉溪农商银行贷款4000000元，由淮北中安公司提供担保等。8.贷款催收通知书。证明濉溪农商银行催收贷款情况。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告濉溪农商银行与被告石雷签订个人借字第176909×50045号个人借款合同，双方约定，借款额度4000000元，期限12个月，2016年8月3日到期，期限内年利率9.118%，逾期后贷款年利率13.677%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。2015年8月3日，濉溪农商银行与被告淮北中安公司签订保证合同、保证金质押合同，由淮北中安公司对上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，濉溪农商银行按合同约定发放了贷款。贷款期限届满，石雷未按合同约定归还贷款本息，淮北中安公司没有履行担保责任。截至2018年7月16日，石雷尚有贷款本金4000000元、利息1404178.44元没有偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，石雷、淮北中安公司分别与濉溪农商银行签订个人借款合同、保证合同，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，上述借款合同、保证合同合法有效。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，借款人石雷、保证人淮北中安公司未按借款合同、保证合同约定偿还贷款本金及约定的利息，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故对濉溪农商银行要求石雷偿还借款本金及约定利息、淮北中安公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石雷偿还借原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金4000000元及截至2018年7月16日的利息1404178.44元； 二、被告石雷偿还借原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司2018年7月17日起至履行完毕之日止的利息（贷款本金以4000000元计算，利率按各方的约定计算）； 二、被告淮北中安融资担保有限公司对上述第一项、第二项负连带责任。 上述第一项、第二项、第三项限于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49629元，由被告石雷、淮北中安融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初2234号原告：彭柱长，男，1970年3月30日生，汉族，住重庆市大足区。被告：尹世才，男，1969年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告彭柱长与被告尹世才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭柱长到庭参加了诉讼，被告尹世才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭柱长向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款175000元，并按约定承担1%月利率的利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金165000元，并以165000元为基数从2017年1月26日起按月利率1%支付利息至款项付清为止。事实和理由：2017年1月26日，被告因欠原告猪肉款无力支付，向原告出具借条一张，写明向原告借款175000元，月利率1%。被告至今未归还本金，也未支付利息，原告多次催收，被告均以各种借款拒不归还。请求法院依法判决。尹世才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2015年左右陆续向原告购买生猪。2017年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告生猪款项175000元。同日，被告出具《借条》一张，载明“借款人尹世才于2017年1月26日向出借人彭柱长借款人民币175000元，月利率1%”。原告陈述，上述借条出具后，被告仅偿还本金10000元。上述事实，有原告陈述、借条予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告出具相应借条，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告结算后，虽被告出具的凭据为“借条”，但实际应认定为欠条，被告应当按照欠条载明的金额支付货款。欠条上虽未约定付款时间，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，现准备期已过，被告应当向原告支付货款。根据双方结算的金额，原告自认被告已经支付10000元，故本院对原告要求被告支付货款165000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因双方在欠条上约定月利率为1%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告主张以未付货款为基数，从2017年1月26日起按月利率1%支付资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世才于本判决生效后十日内支付原告彭柱长货款165000元，并以未付货款为基数从2017年1月26日起按月利率1%支付资金占用利息至款项付清之日止。如果被告尹世才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4234元，由被告尹世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 永人民陪审员  胡汉英二〇一八年九月十日书 记 员  刘 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17269号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，总经理。 被执行人：邵林坤，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵林坤银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初20588号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邵林坤应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付55937.04元及利息、诉讼费1789.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初2573号原告：朱家培，男，1959年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路（林家边旁）。法定代表人：张建波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳动工资每月3429元；2、判令被告将拖欠原告把所有剩下的学员从2017年3月7日退出一直从劳动仲裁后2017年5月31日至2017年12月21日止该付原告的费用17040元支付原告。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭增加第3项诉讼请求：请求确认原、被告双方自2016年8月12日至2017年12月21日止存在劳动关系。原告朱家培及被告的委托诉讼代理人陈新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告于2016年8月12日到被告处工作。2017年3月8日后，原告到玉溪康盛汽车培训有限公司，原、被告约定由原告将胡伟、龚艳慧等带到毕业拿到驾驶证。原告在带学员期间不需要到被告处参加例会，不受被告安排管理，不受被告制度约束。2017年5月3日原告以被告为被申请人要求确认双方于2016年8月12日至2017年3月7日存在事实劳动关系及解除双方事实劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年5月31日该仲裁院组织双方进行了庭前调解，同日，该仲裁院作出了玉红劳人仲案字[2017]123号《仲裁调解书》，调解协议为：“一、申请人朱家培与被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司之间的劳动关系解除；二、被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司于2017年5月31日下午5:30以前一次性支付申请人朱家培人民币32000元整（大写叁万贰仟元整），该款项已包含2016年11、12月已支付工资5543.95元；三、申请人朱家培自愿放弃对被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司因劳动关系导致的其他权益的主张。”原告已收到被告按上述调解协议支付的款项32000元。仲裁调解书也已送达了双方当事人。2018年5月9日，原告以被告为被申请人以要求确认原、被告自2016年8月12日至2017年12月21日期间存在劳动关系及支付工资等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2018年6月21日分别作出玉红劳人仲案字[2018]139-1及139-2号仲裁裁决书，其中：[2018]139-1号仲裁裁决为：“一、驳回申请人朱家培要求确认与被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司支付拖欠工资的请求事项；二、驳回申请人朱家培要求确认与被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司支付拖欠费用的请求事项。”[2018]139-2号仲裁裁决为：“一、驳回申请人朱家培要求确认与被申请人玉溪市慧波机动车驾驶培训有限公司存在劳动关系的请求事项。”原告不服上述仲裁调解及仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定：仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书页劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告2016年8月12日至2017年3月7日劳动关系存续期间发生的劳动争议已经玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院调解处理，且已履行完毕，原告与被告的劳动关系已于2017年3月7日解除。2017年3月8日后，原告到玉溪康盛汽车培训有限公司，原、被告约定由原告将胡伟、龚艳慧等带到毕业拿到汽车驾驶证。原告在带学员期间不需要到被告处参加例会，不受被告安排管理，不受被告制度约束。因被告的规章制度不适用于原告，原告不受被告的管理，故原告与被告2017年3月8日至2017年12月21日期间的关系不属于劳动关系，对原告要求被告支付工资3429元及费用17040元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告朱家培的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告朱家培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 钟 梅二〇一八年九月二十五日书记员 赵梓淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    刚察县人民法院   民事裁定书   （2018）青2224民初250号   起诉人:刚察县致通商务咨询服务有限公司，住所地青海省海北州刚察县沙柳河镇学苑路南侧（金发花苑）**。统一社会信用代码: 91632224MA758TAQ34。   法定代表人：才项它力，系该公司执行董事兼总经理。   2018年8月31日，本院收到刚察县致通商务咨询服务有限公司（以下简称致通公司）的起诉状，起诉人刚察县致通商务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋雁斌立即偿还借款8394元及利息111.8元（其中，利息以本金8394元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计算至2018年8月10日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2018年1月27日，蒋雁斌向李闯借款人民币8394元用于周转，支付方式为现金，分15周，每期还款560元，蒋雁斌向李闯出具借条和收据。借款至今，蒋雁斌仍未归还该借款。2018年8月2日，李闯与致通公司签订债权转让协议，将涉案借款债权转让给致通公司，致通公司依法受让取得本案借款形式的债权。同年8月10日李闯已向蒋雁斌邮寄送达《债权转让通知书》。综上，因蒋雁斌未能主动履行还款义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案并非因债权转让合同履行而发生纠纷，而是基于原借款合同之债务履行而产生的纠纷，其债权请求权产生的基础仍是基于原债权人与借款人之间签订的借款合同。根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案案由确定为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均不在刚察县，故刚察县人民法院对本案不具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：   对刚察县致通商务咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长   雷 延 琳  审判员  于  艳  审判员  李  冲   二〇一八年九月六日   法官助理    马  燕   书记 员  完么才项
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5792号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：周慧男，1980年4月8日出生，汉族，长沙市岳麓区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告周慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴建中 二〇一八年九月十一日 书记员  项红华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6459号之二 申请执行人:东莞市博都护理卫生用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区新永达路。 法定代表人：陈俊雄。 被执行人：福建益川自动化设备股份公司，住所地：福建省南安市霞美镇滨江工业区。 法定代表人：叶安源。 被执行人：叶安源，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人东莞市博都护理卫生用品有限公司与被执行人福建益川自动化设备股份公司、叶安原借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初16521号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人福建益川自动化设备股份公司、叶安源应向申请执行人支付借款1000000元及相关利息、诉讼费7315.21元及执行费14117元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，轮候冻结被执行人叶安源名下的中国银行账户（账号：42×××60及42×××Y0）。申请人反映被执行人公司已停工停产，被执行人叶安源在福建南安市人民法院有执行案件在处理，本院已向福建南安市人民法院申报债权。除此外未发现被执行人有其他可以供执行的财产。申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月六日 书记员  陆 涛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0502民初4184号 原告：郭正生，男，1962年09月29日生，汉族，楚雄彝族自治州南华县人，个体经营户。住楚雄彝族自治州南华县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘德珍，男，1965年9月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 原告郭正生与被告刘德珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭正生及委托诉讼代理人杨洪学、马志强、被告刘德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告刘德珍支付给原告货款人民币121932.80元、利息17375.42元，合计139308.22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘德珍自2006年至2013年从事养殖鸡经营，在养殖鸡期间一直从原告处进购鸡苗及饲料，截止2013年12月8日被告决定转产养殖鸭经营，当日，原、被告进行结算：被告共计欠原告货款人民币121932.80元，被告向原告出具了签名捺印的欠条一份。2014年6月份，被告在养殖鸭期间，因发生意外交通事故导致身体受到重伤。由于被告长期住院治疗，2015年3月27日，双方签订了《债务偿还协议》，协议约定：1、被告自2016年起偿还所欠原告货款分三年还清，即2016年偿还40000元；2017年偿还40000元；2018年偿还41932.80元，若被告按照约定时限数额还清所欠原告货款，原告不向被告主张利息。…3、若被告未按照约定时限数额还款，被告自欠款之日（2013年12月8日）起应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、若到2018年12月31日，被告仍然没有还清所欠原告货款，被告不但同意接受支付所欠原告货款的本金、利息，而且同意接收还款之前所欠货款总额10%的违约金。双方的买卖行为真实合法有效，被告未按协议内容履行还款义务，已构成违约。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘德珍辩称：依法驳回原告的诉讼请求。2006年间，原告郭正生与被告协商口头达成合伙协议，原告负责提供鸡苗、饲料、技术指导养殖、管理，价格由原告决定，被告负责养殖，双方约定养殖的鸡保证批次饲料鸡必须在70天出栏，按期回收、进行销售，不得向他人进购鸡苗、饲料及外人销售。双方合作至2013年，被告无力经营、亏损才终止合作关系，双方不是买卖关系而是合伙协议。原告诉称转产养殖鸭并非事实；对于欠条及债务偿还协议，由于被告文化低，法律意识淡薄，原告起草协议后，由被告照抄写的，不是被告人的真实意思表示，不能做为本案的定案依据。为此，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求原告郭正生向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对下列证据无异议：1、欠条一份；2、保山市隆阳法律服务所见证书一份。双方当事人对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证，并经过认证，本院确认事实如下： 被告刘德珍自2006年至2013年从事养殖鸡经营，在养殖期间向原告郭正生进购鸡苗及饲料，2013年12月8日，被告决定转产养殖鸭经营，当日，原、被告进行结算：被告共计欠原告货款人民币121932.80元，被告向原告出具了签名捺印的欠条一份。2014年6月，被告因交通事故导致身体受到重伤；由于被告长期住院治疗，2015年4月3日，原告郭正生与被告刘德珍签订了《债务偿还协议》，并到保山市隆阳法律服务所进行见证。协议约定：1、被告自2016年起偿还所欠原告货款分三年还清，即2016年偿还40000元；2017年偿还40000元；2018年偿还41932.80元，若被告按照约定时限数额还清所欠原告货款，原告不向被告主张利息。…3、若被告未按照约定时限数额还款，被告自欠款之日（2013年12月8日）起应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、若到2018年12月31日，被告仍然没有还清所欠原告货款，被告不但同意接受支付所欠原告货款的本金、利息，而且同意接收还款之前所欠货款总额10%的违约金。而后，被告刘德珍未按协议约定归还给原告郭正生货款，经原告多次催要未果诉至本院。 本院认为，被告刘德珍因从事养殖业，与原告郭正生购买鸡苗及饲料，且双方进行了结算，出具给欠原告货款欠条、双方达成债务偿还协议，并到保山市隆阳法律服务所进行了见证，是双方的真实意思表示、合法，原告郭正生与被告刘德珍之间的买卖合同关系成立，受法律保护。对于被告提出双方是合伙协议的主张，因被告未向本院提供证据加以证实，本院不予支持。为此，原告要求由被告刘德珍支付货款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告刘德珍于判决生效后六十日内支付给原告郭正生货款人民币121932.80元、利息17375.42元，合计139308.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半征收1544元，由原告郭正生负担772元、由被告刘德珍负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇一八年九月十三日 书记员 鲁秋燕
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执恢478号 申请执行人：王宗元，男，汉族，1966年8月28日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：刘世磊，男，汉族1963年出生，甘肃张掖市人。 被执行人：刘凤香，女，汉族，1965年3月18日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：周学海，男，汉族，1968年5月31日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：陈兴旭，男，汉族，1972年10月5日出生，甘肃省张掖市人. 申请执行人王宗元与被执行人刘世磊、刘凤香、周多海、陈兴旭民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）甘0702民初5316号民事判决书已发生法律效力，依该协议： 一、被告刘世磊、刘凤香偿还原告王宗元借款450000元，承担利息27000元，本息合计477000元； 二、被告周学海、陈兴旭对上述债务承担连带清偿责任。 案件执行过程如下： 1.2017年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月27日/2018年3月16日、2018年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月29日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈兴旭在张掖市不动产登记中心登记有一套房产，无法处置。 4.2018年7月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 5.2018年8月1日、2018年8月10日，对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 6.2018年9月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的465930元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年九月四日 书记员  雷 毅
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执265号 申请执行人江海宇，男，1981年11月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 委托代理人江金桂，男，1948年10月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人程坤生，男，1968年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初431号民事调解书，责令被执行人程坤生偿还申请执行人江海宇40万元及利息，但被执行人程坤生至今未履行。本院经财产调查发现，被执行人程坤生名下有房产三处，其中一处已被上饶市中级人民法院查封，并被本院另案查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程坤生名下位于紫阳镇才仕大道**幢**号的房产一处（证号为*****）； 二、查封被执行人程坤生名下位于紫阳镇才仕大道**幢**号的房产一处（证号为*****）； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一八年九月二十日 代书记员 董阳华
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢832号申请执行人张新生，男。被执行人曹满，男。被执行人曹礼。申请执行人张新生与被执行人曹满、曹礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）莲民二初字第539号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人曹满、曹礼支付申请执行人张新生17000元、案件受理费375元。因被执行人曹满、曹礼未履行付款义务，根据申请执行人张新生的申请，本院于2017年9月21日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产信息，本院依法查封被执行人曹礼名下陕AGT4**长安牌汽车一辆，查封期限两年。本院依法扣划被执行人曹满、曹礼银行存款共计10300元，扣除本案执行费100元后将剩余案款10200元兑付给申请执行人张新生，并出具收据。3.本院已将被执行人曹满、曹礼，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张新生，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17375元、已执行给付10200元，未执行7175元。应收取执行费100元，已执行100元，未执行0元。申请执行人张新生享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十三日书记员  张文娟