wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初4848号原告：昆山开发区连运机电设备经营部，统一社会信用代码92320583MA1PG96A35，住所地江苏省昆山开发区金旺角大厦110号。经营者：潘爱萍，系该经营部经理。委托诉讼代理人：陈学华，系该经营部员工。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，统一社会信用代码91320000134858977F，住所地江苏省南京市中山北路281号1901-1906室。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583560297244F，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路788号。主要负责人：汪向根，系该分公司总经理。原告昆山开发区连运机电设备经营部（以下简称连运机电经营部）与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司（以下简称新世纪昆山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者潘爱萍及其委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼，被告新世纪公司、新世纪昆山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连运机电经营部公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的水泵货款106685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告新世纪昆山分公司签订水泵及控制柜采购合同，合同金额为121685元。被告已支付现金15000元，还欠货款106685元。经原告多次催要，被告至今未付，现起诉至法院。被告新世纪公司、新世纪昆山分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告连运机电公司作为甲方与被告新世纪昆山分公司作为乙方签订了一份《产品购销合同》。该合同约定，被告新世纪昆山分公司向原告采购消防泵、控制柜、气压罐等产品，货款合计121685元，由原告负责运输至昆山日本工业园交货，付款方式为2014年11月底支付50000元，2014年12月底支付30000元，剩余货款于2015年1月底付清。被告新世纪昆山分公司收到货后，原告向其开具了相应数额的发票。被告新世纪昆山分公司于2015年2月向原告支付了15000元货款后未再支付，原告起诉至法院。上述事实由《产品购销合同》、收货单、发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告新世纪公司、新世纪昆山分公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告新世纪昆山分公司向原告连运经营部采购消防泵、控制柜、气压罐等产品，被告新世纪昆山分公司应当按照约定及时支付货款。经计算，被告新世纪昆山分公司欠付原告货款106685元。我国法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。故被告新世纪昆山分公司作为被告新世纪公司的分支机构，其对原告的债务应先由自身管理的财产承担，不足部分由被告新世纪公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付原告昆山开发区连运机电设备经营部货款106685元；二、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司对上述债务不足以承担的部分由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2434元，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  缪美琴人民陪审员  徐粉娣二〇一八年九月五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  朱晨清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25110号之一原告：赵品，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：潘琪云，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵品诉被告潘琪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理，依法适用简易程序审理。现因被告潘琪云下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年九月十七日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1527号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杨海燕缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初753号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杨海燕缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执910号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。被执行人：河北泓林国际贸易有限公司。被执行人：邯郸市业达物资有限公司。被执行人：涉县兆隆铸业有限公司。被执行人：任建国。被执行人：徐杰。被执行人：吕爱国。被执行人：任艾利。关于中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北泓林国际贸易有限公司、邯郸市业达物资有限公司、涉县兆隆铸业有限公司、任建国、徐杰、吕爱国、任艾利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北泓林国际贸易有限公司、邯郸市业达物资有限公司、涉县兆隆铸业有限公司、任建国、徐杰、吕爱国、任艾利的银行存款60538000元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  宋 鑫审判员  冯春华二〇一八年九月十七日书记员  谈梦雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18905号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：蓝世华，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 平安银行股份有限公司广州分行与蓝世华借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7821号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金16341.45元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为6991.65元，复利为1442.26元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；律师费500元。负担受理费260元，执行费283元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18905号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4473号 本院立案的被执行人广州市万众服装有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市万众服装有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年九月十七日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执266号 申请执行人：叶某1，男，汉族，2001年9月8日出生，住汕头市潮阳区。 法定代理人：叶某2，男，汉族，1975年10月1日出生，住汕头市潮阳区，系叶某1之父。 被执行人：刘文歆，男，汉族，1978年11月7日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶梓滨，男，汉族，1999年5月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶林标，男，汉族，1973年4月26日出生，住汕头市潮阳区，系叶梓滨之父。 被执行人：张瑞尼，女，汉族，1974年5月9日出生，住汕头市潮阳区，系叶梓滨之母。 叶某1与刘文歆、叶梓滨、叶林标、张瑞尼等机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1058号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文歆应赔偿申请执行人叶某1201197.34元，并负担案件受理等费用4789元；被执行人叶梓滨、叶林标、张瑞尼连带赔偿申请执行人叶某187856.01元，并负担案件受理等费用2092元。该案原由汕头市中级人民法院执行，后指定本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行法律文书确认的赔偿义务。尔后，申请执行人叶某1与被执行人叶梓滨、叶林标、张瑞尼达成和解执行，同意三被执行人的赔偿款减免为78000元，现被执行人叶梓滨、叶林标、张瑞尼已履行完毕。因被执行人刘文歆仍没有履行赔偿款，本院已依法向其发出限制消费令。经查询金融、工商、车管、不动产登记中心等部门有关被执行人刘文歆的财产状况，尚没有发现被执行人刘文歆目前有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人刘文歆可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人叶梓滨、叶林标、张瑞尼就其赔偿责任份额与申请执行人叶某1达成和解并已履行完毕；被执行人刘文歆经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人刘文歆可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执266号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘文歆有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13845号原告：张啟平，男，1967年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会（统一社会信用代码54320115K13625689D），住南京市江宁区禄口街道秦禄大道288号。法定代表人：刘钧。委托诉讼代理人：张鑫，男，1992年5月3日生。原告张啟平与被告南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会（以下简称张桥社区村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张啟平及其委托诉讼代理人姚亮、被告张桥社区村委会的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张啟平诉称：2012年4月，其承揽了被告张桥社区村委会的新庄电站及新庄村口水泥路面加固及修复工程。其完成工程后，张桥社区村委会并未付款。2015年2月14日，其向张桥社区村委会催要工程款，后张桥社区村委会负责人张凌刚及工作人员张大勇、陈胜利出具情况说明，确认双方之间的工程款为30000元，张桥社区村委会已支付10000元，尚欠20000元。后张桥社区村委会并未付款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令张桥社区村委会支付欠款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2015年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告张桥社区村委会辩称：其同意支付原告张啟平欠款20000元，同意按照原告诉请的利息标准及利息起算时间支付逾期付款利息。经审理查明：2015年2月14日，原告张啟平向被告张桥社区村委会递交了情况汇报一份，载明其于2012年4月承揽了张桥社区村委会的两个工程项目，分别是十里长河圩堤（新庄电站部分）的抢修和加固工程与张桥村水泥路坑洼不平处的回填和修复工程，工程完工后，其外出打工一直未归，现希望与张桥社区村委会结算工程款。同日，张桥社区村委会原主要负责人张凌刚在情况汇报上载明：张桥社区村委会成员对张桥社区村委会于2012年初安排张啟平进行两项工程知情；新庄电站加固抢修工程报价为20000元，新庄村口水泥路修复工程报价为10000元，工程总价款为30000元，张桥社区村委会已支付张啟平10000元；由于张啟平常年未归致一直未结算余款；两项工程中社区工作人员陈胜利、张大勇均在场指导并具体负责。张桥社区工作人员陈胜利、张大勇均在情况汇报中签字确认。上述事实，有情况汇报以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张啟平承揽了被告张桥社区村委会的两项工作，张啟平完成承揽项目后双方于2015年2月14日进行了结算，张桥社区村委会确认欠付张啟平报酬20000元，事实清楚，证据充分，张桥社区村委会怠于支付报酬，应负纠纷责任，故对张啟平要求张桥社区村委会支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2015年2月14日完成结算，张桥社区村委会亦认可从2015年2月14日起其应承担付款义务，故对张啟平主张自2015年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会支付原告张啟平欠款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2015年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年九月六日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1348号 原告：曲金华，女，1966年8月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：何方亮，男，1976年3月12日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详， 原告曲金华与被告何方亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲金华到庭参加了诉讼，被告何方亮经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲金华向本院提出诉讼请求：1.判令何方亮偿还工资款18220元；2.涉诉费用由何方亮承担。事实和理由：曲金华经常在何方亮承包的花卉苗木大棚干活，时间长达一年半，截止2014年9月，何方亮累计欠曲金华工资款18220元，其中一份书证写的借款，实际是所欠工资3220元，后多次催要，何方亮以种种理由拒不还款，为维护曲金华的合法权益，诉至法院，望判如所请。 何方亮未作答辩。 曲金华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据曲金华的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曲金华提供署名为“何方亮”的借款条一张，该借款条记载“借款今借到曲金华现金3220.00元（叁仟贰佰贰拾元整）借款人:何方亮2014.9.4”。曲金华提供署名为“何方亮”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠到曲金华工资款15000.00元（壹 万伍仟元整）商河县富贵园花卉苗木种植专业合作社财务专用章（印章）何方亮2014.9.5”。 曲金华主张何方亮于2013年至2015年期间承包曲金华家的大棚种植花卉，曲金华自何方亮承包大棚开始就带着5个工人跟随何方亮主要从事花卉管理工作。当时约定曲金华的月工资为1600元/月，工资月付。工作期间何方亮支付过曲金华两个月的工资，之后因为何方亮经营管理不善、缺乏资金就一直没有再支付曲金华工资。在2014年9月4日因何方亮一直没有支付曲金华和其他工人的工资，曲金华经结算支付了其他几个工人的工资共计3220元，当向何方亮索要这几个人的工资时，何方亮说就当他借曲金华3220元支付其他工人的工资，给曲金华出具借条一张。在2014年9月5日，曲金华向何方亮索要自己的工资时，经结算何方亮为曲金华出具欠工资款15000元的欠条一张。提交：借条原件一张、欠条原件一张。 本院认为，曲金华主张何方亮给付花卉种植劳务费18220元，何方亮虽未到庭应诉，但根据曲金华的陈述及曲金华提供的何方亮出具的欠条、借条，可以认定何方亮欠曲金华劳务费18220元的事实。在何方亮未到庭应诉，亦未提供已给付曲金华本案劳务费18220元证据的情形下，曲金华请求何方亮给付劳务费18220元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告何方亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曲金华劳务费18220元。 驳回原告曲金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，公告送达费600元，由被告何方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  王福喜 二〇一八年九月七日 书 记 员  张文彬
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3084号 原告:黄正芳，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，住南京市秦淮区。 第三人：**，住南京市建邺区。 原告黄正芳与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人**股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄正芳的委托诉讼代理人罗斌、迟桂荣、被告江东公司的委托诉讼代理人王某某、第三人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正芳向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人**名下的江东公司0.39%的股权归原告黄正芳所有；2、被告江东公司将登记在第三人**名下的0.39%股权变更至原告黄正芳名下，第三人**协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告154708元股本对应的0.19%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人**签订协议约定由**代持原告股权。后因被告增资，原告与第三人**重新签订代持协议，约定第三人**代原告持有197332元所对应江东公司0.39%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人**辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告黄正芳认购职工协议转让股权金额61502元、认购向社会公开竞拍股权金额93206元，合计154708元（占总股权的0.1934%）。黄正芳及案外人蒋某（认购股权金额111194元，占总股权的0.1390%）的股权均由第三人**代持，**本人在此次改制中认购总股权金额170195元，占总股权的0.2127%。2004年9月17日，黄正芳、蒋某与**签订协议书，约定：由**代黄正芳、蒋某行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东**的出资额为436097元，出资方式为现金，股权占比0.55%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，黄正芳对公司的出资变更为197332元（占比约0.39%），该出资对应的股权由**代持，**登记在股东名册上的股权出资为1046475元（占比约2.09%）。2008年7月11日，原告黄正芳与第三人**签订协议书一份，约定：原告黄正芳自愿委托**代为持有其197332元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，黄正芳提供对江东公司出资78933元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中黄正芳现金出资42624元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款75775元；**代黄正芳行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告黄正芳作为实际出资人与名义出资人**订立合同，约定由黄正芳出资并享有投资收益，以**为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告黄正芳要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告黄正芳已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人**以及江东公司其他股东半数以上同意，原告黄正芳的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人**名下的南京江东房地产开发有限公司0.39%的股权（对应出资额197332元）属原告黄正芳所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人**名下的南京江东房地产开发有限公司0.39%股权（对应出资额197332元）变更至原告黄正芳名下，第三人**予以协助。 案件受理费4247元，减半收取2123.5元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十六日 书记员  孙凡力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1299号原告：南京神化金属表面工艺有限公司（统一社会信用代码913201157594917060），住所地南京市江宁区谷里街道向阳社区。法定代表人：徐彬，总经理。委托诉讼代理人：时德林，男，1966年9月11日生。被告：南京万事达仓储自动化设备有限公司（统一社会信用代码91320115797133918N），住所地南京市江宁区麒麟街道锁石社区518号。法定代表人：周韬，董事长。原告南京神化金属表面工艺有限公司（以下简称神化公司）与被告南京万事达仓储自动化设备有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神化公司的委托诉讼代理人时德林到庭参加诉讼。被告万事达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神化公司向本院提出诉讼请求：1、被告万事达公司给付其货款77470元；2、万事达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其自2014年4月起与万事达公司建立业务关系。万事达公司陆续通知其送去价值232970元的磷化液。万事达公司最后一次付款时间是2016年2月3日，此后未能支付款项。截至目前，万事达公司尚欠其货款77470元。其多次催要无果，现诉至法院要求判如所请。被告万事达公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告神化公司向被告万事达公司供应磷化液等物品，并向万事达公司开具了总金额为232970元的增值税专用发票。后万事达公司自2015年1月29日至2016年2月3日，万事达公司已经支付或抵扣给神化公司货款155500元，尚余货款77470元未付。2018年1月，原告神化公司向本院提起诉讼，要求被告万事达公司给付货款。审理中，因万事达公司下落不明，本院依法向万事达公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，万事达公司逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有送货单、增值税专用发票、银行收款回执及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告神化公司与被告万事达公司之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。神化公司向万事达公司提供了货物，有权及时获取货款。现万事达公司欠神化公司货款77470元，有送货单、增值税专用发票为据，本院予以支持。万事达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京神化金属表面工艺有限公司货款77470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，公告费560元，合计2297元，由被告万事达公司负担（此款已由原告神化公司垫付，被告万事达公司在给付上述货款时应加付此垫款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一八年九月十日书 记 员  胡 婕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3124号 申请执行人浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路345号8层816室，组织机构代码:694562541。 法定代表人许楠。 被执行人金毅，男，1956年9月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人袁丽华，女，1958年4月13日出生，住浙江省天台县。 被执行人袁相君，男，1954年11月20日出生，住浙江省天台县。 被执行人杭州新丰塑料厂天台分厂，住所地天台县城关镇丽泽科山，组织机构代码:14805024X。 法定代表人张加塘。 本院依据已经发生法律效力的（2002）天经初字第字第5号民事判决书，责令被执行人金毅、袁丽华、袁相君、杭州新丰塑料厂天台分厂归还申请人浙江耀日投资管理有限公司借款本金1000000元及相应利息，负担案件诉讼费28130元、执行费21873.71元。但被执行人金毅、袁丽华、袁相君、杭州新丰塑料厂天台分厂至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金毅、袁丽华、袁相君、杭州新丰塑料厂天台分厂的银行存款人民币2200000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年九月十二日 书记员 沈玲钢
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3995号 原告：王永华，女，1961年3月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被告：张晶，女，1982年7月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祥龙，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913701008630656270），住所地济南市。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：王仁迪，女，1989年5月20日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告王永华与被告张晶、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永华向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华委托代理人张佩佩，被告张晶委托代理人魏晶、徐祥龙，被告平安财险的委托诉讼代理人王仁迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告医疗费46245.04元、误工费21000元、护理费12600元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、复印费27元、交通费1226.5元、残疾辅助器具费1200元、后续治疗费1万元、保全费520元、鉴定费3000元，共计175596.54元；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日18时25分许，被告张晶驾驶鲁AW026E号轿车沿济南市天桥区无影山东路由北向志行驶，行驶至无影山东路41号门前掉头时，遇原告王永华由东向西步行通过路口，轿车前部右侧与原告王永华发生碰撞，造成原告王永华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张晶承担事故的全部责任，原告王永华无责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告张晶辩称，对事故发生事实认可，同意在法律范围内赔偿原告的损失。 被告平安财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。 经审理查明，2017年10月13日18时25分许，被告张晶驾驶鲁AW026E号轿车沿济南市天桥区无影山东路由北向南行驶，行驶至无影山东路41号门前掉头时，遇原告王永华由东向西步行通过路口，轿车前部右侧与原告王永华发生碰撞，造成原告王永华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张晶承担事故的全部责任，原告王永华无责任。鲁AW026E号轿车登记车主系被告张晶，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告平安财险垫付医疗费1万元。被告张晶垫付护理费4300元、医疗费3万元，该费用不包含在原告的诉讼请求中。 原告王永华主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 医疗费46245.04元，原告提交医疗费单据16张、门诊病历2份、住院病历2份、处方2份，证明事故发生后原告被送往济南市第四人民医院治疗，经诊断为：胫骨平台骨折等，住院21天，原告支出医疗费46245.04元；误工费2.1万元，原告提交营业执照1份、误工证明1份、工资表1份，主张误工210天，按每天100元计算误工费2.1万元；护理费12600元，原告提交鉴定报告1份、身份证复印件1份，主张一人护理105天，按每天120元计算护理费为12600元；营养费3000元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限60天，按照每天50元计算营养费为3000元；住院伙食补助费2200元，原告主张其住院22天，按照每天100元计算住院伙食补助费为2200元；伤残赔偿金73578元，原告提交鉴定报告1份，主张其构成一处十级伤残，按城镇标准计算伤残赔偿金为73578元；精神损害抚慰金1000元，原告构成伤残据此主张；复印费27元，原告提交发票1张；交通费1226.5元，原告提交发票1宗；残疾辅助器具费1200元，原告提交鉴定报告1份；后续治疗费1万元，原告依据鉴定报告1份主张；保全费520元，原告提交发票1张；鉴定费3000元，原告提交发票1张。 经质证，被告平安财险认为已在交强险范围内垫付医疗费1万元，对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费不再赔偿；原告已退休对于误工费不赔偿；交通费同意赔偿500元；复印费、鉴定费、保全费不属于保险公司赔偿范围。被告张晶对医疗费证据真实性无异议；误工费、护理费同保险公司意见，我方雇佣的护工是24小时的，住院期间该护工认可一人护理原告；营养费标准过高，认可每天30元；同意后续治疗费待实际发生后另行主张；复印费不是法定赔偿项目，不同意赔偿；保全费、鉴定费请法院依法认定。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告张晶承担事故的全部责任，原告王永华无责任。”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处投保交强险，故应由被告平安财险在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告张晶承担。 关于王永华的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费46245.04元，原告提交的证据真实有效，可以证明其在此次事故中花费医疗费46245.04元。该费用由被告张晶予以赔偿。 伤残赔偿金73578元、误工费2.1万元、护理费12600元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费1200元，结合原告提交的证据及鉴定意见，其主张的计算标准和计算方式符合法律的规定，本院予以支持，该费用由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿。 营养费3000元、住院伙食补助费2200元、保全费520元、鉴定费3000元、复印费27元、后续治疗费1万元，原告提交的证据真实有效，上述费用均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持。该项费用由被告张晶予以赔偿。 交通费1226.5元，该费用系原告必要性支出，本院予以酌情支持600元，该费用由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王永华误工费2.1万元、护理费12600元、伤残赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、残疾辅助器具费1200元，共计109978元。 二、被告张晶于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永华医疗费46245.04元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费1万元、复印费27元、保全费520元、鉴定费3000元，共计64992.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年九月二十一日 书记员  曹文文
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初910号原告：姬亚辉，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：池州众合劳务分包有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区小商品市场一期1-2层12。法定代表人：储凤鸣，该公司经理。被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地：合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层。法定代表人：余荣恒,系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。原告姬亚辉与被告池州众合劳务分包有限公司（以下简称池州众合公司）、安徽天太太阳能光伏工程有限公司（以下简称安徽天太公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬亚辉及委托诉讼代理人刘士武、被告安徽天太公司的委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼，被告池州众合公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬亚辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务费60000元。事实与理由：2017年原告在遂平县凤鸣谷风景区从第一被告手中分包其承揽的第二被告的劳务合同，劳务费100000余元，经结算第二被告支付给原告40000元，下欠60000元未支付。经多次催要二被告一直相互推诿未付，为此特起诉，请支持原告诉讼请求。被告池州众合公司未答辩。被告安徽天太公司辩称：1、原告要求被告安徽天太公司承担责任的主体不适格，原告请求的是劳务费，本案案由是劳务合同纠纷，根据合同的相对性，被告安徽天太公司与原告无任何法律关系，仅与被告池州众合公司存在劳务分包合同关系。2、被告安徽天太公司已向被告池州众合公司支付了全部工程款，原告向被告安徽天太公司主张劳务费没有法律依据，被告安徽天太公司不应承担支付责任。3、被告安徽天太公司向原告代付劳务费是受被告池州众合公司的委托，在代付40000元劳务费后，被告池州众合公司通知被告安徽天太公司称，其已向原告等人结清劳务报酬，不用继续代付，后被告安徽天太公司将相关款项支付给被告池州众合公司。4、原告所要劳务报酬并非其一个人的报酬，而是其班组所有人的劳务报酬，在本案中原告无权替他人追要劳务报酬。综上，请求法院依法驳回原告对被告安徽天太公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安徽天太公司在遂平县凤鸣××风景区××尧村承包建设太阳能光伏发电工程，后来安徽天太公司将其承包的太阳能光伏发电工程的劳务工作分包给池州众合公司，2016年4月池州众合公司雇佣姬亚辉等人在此进行施工建设。2016年8月22日，安徽天太公司作为甲方与乙方池州众合公司签订《信义遂平光伏农业产业园100MWp光伏电站项目桥架劳务合同》一份，该合同载明：工程名称为信义遂平光伏农业产业园100MWp光伏电站项目；工程地点河南省驻马店市遂平县凤鸣××风景区××尧村，桥架总造价308000元，结算方式为工程完成总量的50%后付款100000元，工程全部结束、经业主竣工验收合格后付清全部尾款208000元（施工结束后两个月内甲方安排人验收，超过两个月未验收，则视为验收合格）。姬亚辉等人提供的劳务属于该劳务合同约定的其中一部分。2016年9月份，姬亚辉等人施工结束。后来多次向池州众合公司催要劳务费，2017年1月13日池州众合公司向姬亚辉出具书面字据一份，载明：姬亚辉班组在河南驻马店信义光伏项目高压桥架施工，现已完工，天太公司工程款支付给我公司两天内，我公司支付给姬亚辉班组，目前尚欠10万元。落款处加盖池州众合劳务分包有限公司印章。2017年姬亚辉等人讨要不到工资款，向有关部门信访。2017年9月1日，安徽天太公司为让姬亚辉等人不再信访讨要工资，安徽天太公司直接向姬亚辉先支付工资款40000元，剩余工资款60000元由安徽天太公司经理章宏向姬亚辉出具书面证明，由安徽天太公司向姬亚辉付清，然后姬亚辉向安徽天太公司出具不再信访讨要工资款的书面承诺书。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、池州众合公司向姬亚辉出具的书面字据一份、姬亚辉出具的收条复印件一份、证明一份、承诺书复印件一份、《信义遂平光伏农业产业园100MWp光伏电站项目桥架劳务合同》复印件一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，据本案原告提供的被告池州众合公司出具的欠款字据等书面证明材料证实被告池州众合公司拖欠原告劳务费100000元，后被告安徽天太公司已偿还原告40000元，现原告向本院主张要求被告池州众合公司支付剩余60000元劳务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对剩余部分劳务费60000元被告安徽天太公司是否应当承担及如何承担责任的问题：1、原告等人于2016年4月在被告安徽天太公司承包工程工地开始施工，2016年9月份原告等人施工结束，二被告签订劳务分包合同的日期为2016年8月22日，即原告等人已提供劳务约5个月、即将完成大部分劳务工作时，被告安徽天太公司才与被告池州众合公司签订劳务包分包合同。2、被告安徽天太公司经理在由安徽天太公司偿还剩余60000元劳务费的书面字据上签名确认，该签名确认的行为应为代表安徽天太公司的职务行为。3、被告安徽天太公司没有充足的证据证明就其分包给被告池州众合公司劳务工作的劳务费，已经向被告池州众合公司结清。综上原因，被告安徽天太公司应当对被告池州众合公司拖欠原告等人剩余劳务费承担连带偿还责任。关于被告安徽天太公司辩称的原告作为本案主体资格的问题，因原告姬亚辉班组等人完成劳务工作后，被告池州众合公司是对准原告姬亚辉一人出具一份总欠款字据，该欠款字据并不显示其他人员的姓名，且被告安徽天太公司之前支付的40000元劳务费，也是对准原告姬亚辉一人直接支付的，故被告安徽天太公司现提出的该异议不能成立。被告池州众合公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池州众合劳务分包有限公司于本判决生效之日起10内向原告姬亚辉支付劳务费60000元；二、被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告池州众合劳务分包有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告池州众合劳务分包有限公司于本判决生效之日起10日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  刘康军人民陪审员  肖新生二〇一八年九月七日书 记 员  梁鹤宝
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初892号 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人陈方兴，行长。 委托代理人李荟，福建至理律师事务所律师。 被告林文平，男，汉族，1984年4月1日出生，住福建省福清市。 被告陈凤珠，女，汉族，1989年12月7日出生，住福建省闽侯县。 被告福建顺华置业发展有限公司，住所地闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，统一社会信用代码：91350000662808252E。 法定代表人林厚勇，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉被告林文平、陈凤珠、福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理并依法组成合议庭。原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2018年9月26日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。 案件受理费3158.5元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈佳澜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2090号 原告：陈智敏，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市漳港洋边村虎头山路66号，现住福建省尤溪县西城镇河滨中路4号901室。 被告：王新林，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇新联村14号。 原告陈智敏与被告王新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智敏到庭参加诉讼，被告王新林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈智敏向本院提出诉讼请求：1.王新林返还借款本金25,000元，并支付该款从2016年12月18日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.王新林承担本案的诉讼费用。事实与理由：王新林以生意周转需要资金为由，于2016年12月18日向陈智敏借款25,000元，并出具《借款借据》一份，后经陈智敏催讨，王新林分文未付，故诉至本院。 王新林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王新林因需要资金周转向陈智敏现金借款25,000元，并于2016年12月18日向陈智敏出具《借款借据》一份，约定：兹因生意周转向陈智敏借到25,000元。若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息等内容。《借款借据》出具后，王新林未偿还本息。 本院认为，王新林向陈智敏借款的事实，有王新林出具的《借款借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系。因在《借款借据》中未约定还款期限，陈智敏有权随时要求王新林还款。关于陈智敏主张的从2016年12月18日起按照月利率20‰的标准计算利息部分，因《借款借据》中未约定借期内利息，应属于无息借款，故对陈智敏要求借期内利息的主张，不予支持。对于逾期利息，因《借款借据》约定的每日借款总额的1%的计算标准已经超出法律规定的相关标准，陈智敏在诉讼请求中要求按照月利率20‰的标准计算，是自行调低了利率的计算标准，是对自己民事权利作出的处分，未违反法律规定，故对于逾期利息按照月利率20‰的标准予以支持。关于逾期之日的起算时间，本院确定为陈智敏向本院提起诉讼之日即2018年6月7日。 综上所述，对陈智敏要求王新林偿还借款本金25,000元，并支付该款从2018年6月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率标准计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，不予支持。王新林经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈智敏主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王新林应于本判决生效之日起十日内偿还给陈智敏借款本金25,000元，并支付该款从2018年6月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率标准计算的利息； 二、驳回陈智敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由王新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一八年九月六日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初12569号原告：张鑫，男，1986年12月13日出生，住四川省蓬安县。原告：黄远超，男，1945年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄琳，男，1974年8月10日出生，住重庆市九龙坡区，系黄远超之子。被告：幸晓华，男，1952年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：幸理化，男，1978年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告张鑫、黄远超诉被告幸晓华、幸理化装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄远超的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，原告张鑫，被告幸晓华、幸理化经本院传唤，拒不到庭，本院按原告张鑫撤回起诉，并依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远超诉称，2010年10月，原告购买了被告幸晓华在中梁山煤矿采空区39号地基上搬迁还建房的第二层，张鑫购买了该房第三层。购买房屋后，被告主动要求承包原告的房屋装修，2012年5月20日双方签订了《住宅委托装修协议书》，协议装修两套房屋共计4.2万元包干，施工中被告又增加费用，共收取了5.2万元，装修过程中又支付了窗户、纱窗等费用共计1.8万元，合计装修费7万元。原告接房后，被告一直未给原告办证，原告多方打听才知道该房屋实际产权人为被告幸理化，房屋土地性质为集体所有。该房屋买卖合同纠纷已经法院进行调解，但装修协议纠纷在调解中要求原告另案诉讼。原告认为被告幸晓华隐瞒自己不具有出售该房屋的主体资格和该房屋土地性质属集体所有的事实，幸理化对此明知却与幸晓华恶意串通，不仅诈骗了原告的购房款，还骗了原告的装修款。现诉至本院请求判定原被告签订的《住宅委托装修协议书》无效；被告退还原告全部装修损失费7万元；本案的诉讼费由被告承担。被告幸晓华未到庭未答辩。被告幸理化未到庭未答辩。经审理查明，2012年5月20日，黄远超、张鑫与被告幸晓华签订《住宅委托装修协议书》，黄远超、张鑫将位于中梁村巴渝新村39号第二层、第三层两套住宅委托给被告幸晓华装修。约定采取包工包料的方式，并约定了装修标准，被告幸晓华完成约定的工作内容，黄远超、张鑫向其支付包干费用每套21000元。合同签订后，被告幸晓华前述两套房屋进行装修，原告黄远超在2012年5月29日、2012年6月4日、2012年12月18日分别支付被告幸晓华10000元，被告幸晓华向其出具了收条。2013年5月11日，被告幸晓华出具证明，载明原告黄远超装修款全部付清，原告黄远超陈述出具证明时支付被告幸晓华1000元，原告黄远超另陈述现金支付被告幸晓华9000元门窗款，但并无收据。庭审中，原告黄远超认可被告幸晓华装修施工达到了合同约定的标准，且增加的10000元装修款，被告幸晓华也实际施工并达到装修要求。另查明，原告黄远超与被告幸晓华在2010年10月31日签订《二手房买卖合同》，约定原告黄远超购买被告幸晓华位于重庆市九龙坡区华岩镇中梁村巴渝新村39号第二层房屋，2012年6月15日原告黄远超与被告幸晓华又签订《房屋转让协议》，约定原告黄远超购买被告幸晓华位于重庆市九龙坡区华岩镇中梁村巴渝新村39号第二层房屋楼梯间。2015年9月17日，本院作出（2015）九法民初字第11705号《民事调解书》，原被告双方确认前述《二手房买卖合同》和《房屋转让协议》无效，被告返还原告购房款106000元。以上事实，有《住宅委托装修协议书》、收条、证明、（2015）九法民初字第11705号《民事调解书》、《二手房买卖合同》、《房屋转让协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：原告张鑫经本院传唤拒不到庭，本院依法按原告张鑫撤诉处理。被告幸晓华、幸理化经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原被告之间基于《住宅委托装修协议书》产生的装饰装修法律关系与双方《二手房买卖合同》和《房屋转让协议》而产生的买卖关系为各自独立的法律关系，不能因为《二手房买卖合同》和《房屋转让协议》为无效协议而影响《住宅委托装修协议书》的效力，《住宅委托装修协议书》系双方真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，且居民将家庭居室装饰装修工程交由不具备装饰装修资质的个人完成，并不因其不具备装饰装修资质而影响装饰装修合同的效力，应当认定合同有效，故原告请求确认《住宅委托装修协议书》为无效协议，本院不予支持。关于原告请求被告退还装修损失费的请求，本院认为，《住宅委托装修协议书》合法有效，原告黄远超在庭审中也认可被告幸晓华装修施工达到了合同约定的标准，且增加费用的增项工程被告幸晓华也实际施工并达到装修要求，被告幸晓华已经实际履行了协议，原告应当支付装修款，被告幸晓华有理由收取装修费，原告请求其退还装修费损失无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十三、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告黄远超的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告黄远超、张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年九月三日书 记 员  李 莹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3321号 原告：姜日才，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 被告：叶武伟，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：史雷、杨斯佳，浙江刚诚律师事务所律师。 原告姜日才与被告叶武伟保证合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告姜日才、被告叶武伟及其代理人史雷、杨斯佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜日才向本院提出诉讼请求：要求被告叶武伟归还借款250000元，并支付逾期还款利息（利息从2011年8月27日起到实际履行之日止按月利率2.5%计算）。事实与理由：2010年2月27日，杨晓英、姜正华因缺资金向原告借人民币400000元，被告叶武伟同意承担保证责任，当时双方签订了借款合同一份，合同约定借款期限自2010年2月27日起至2011年2月26日止，借款利率按月利率2.5%计算，担保人对借款人进行担保，如借款人不能归还借款，担保人共同承担担保范围内的所有款项，包括借款本金、利息及为实现债权的所有费用。被告叶武伟在借款合同上签名担保。同日，原告向杨晓英、姜正华支付了借款。借款到期后，杨晓英、姜正华陆续归还原告借款本金150000元，支付利息至2011年9月1日止。2012年2月3日，原告向江山市人民法院起诉被告叶武伟，要求被告履行担保义务，江山市人民法院判决被告支付为杨晓英、姜正华担保的借款本金211642.74元及利息，被告上诉后，浙江省衢州市中级人民法院以案件不属经济纠纷涉嫌犯罪为由，裁定撤销判决驳回原告的起诉。2014年杨晓英、姜正华因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。2015年9月22日，原告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月，于2018年3月10日服刑期满被释放。原告认为，尽管杨晓英、姜正华向原告借款40万元后被法院判决认定为犯集资诈骗罪的犯罪行为之列，但就单笔借款而言，借款合同是否有效应以行为人是否具有行为能力、当事人意思表示是否真实、借款是否违反法律规定、是否损害社会公共利益来综合判断，并不能因为杨晓英犯罪即认定借款合同无效，原告与杨晓英、姜正华签订借款合同并实际履行给付借款义务，应当认定借款合同有效，被告叶武伟为本笔借款提供担保，所签订的保证合同也应有效，故要求被告叶武伟承担连带保证责任，归还原告尚未收回借款本金并按合同约定支付利息。 被告叶武伟辩称，杨晓英向原告借款400000元被衢州中院生效刑事判决认定为杨晓英集资诈骗犯罪数额，该份借款合同系以合法形式掩盖非法目的的合同，按合同法规定应属无效合同。被告叶武伟与原告所签订的担保合同系借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故合同中原告关于借款利息及其他损失不应得到法院的支持。从杨晓英刑事判决书认定的事实来看，原告借给杨晓英400000元，杨晓英归还原告借款本金150000元，还支付了利息300000元，原告在借款过程中没有任何损失。且在杨晓英集资诈骗犯罪中，杨晓英诈骗原告钱财过错明显，被告也是其诈骗犯罪的受害人，本身并没有过错，故也不应承担过错责任。由于杨晓英犯罪于2014年5月宣判，被告应及时提起诉讼，现原告起诉被告已经超过诉讼时效。依照法律规定，当事人被监禁并不是引起诉讼时效中断或中止的理由，原告虽在2013年9月至2018年3月因犯罪被监禁，如其诉讼法律也将保护其诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的基本事实是：2008年2月，杨晓英出具借条向原告借人民币400000元，约定利息按月利率2.5%计算，之后杨晓英按约支付利息。2010年2月27日，杨晓英、姜正华重新与原告签订借款合同，并向原告出具借条，借款合同约定借款金额为400000元，定于2011年2月26日归还，约定利息按月利率2.5%计算，利息按月结息，该借款由被告叶武伟担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等债权人为实现债权所需的费用。该借款合同原告姜日才、借款人杨晓英、姜正华、担保人叶武伟均签名捺印，担保人还写上同意担保2年，借条也有三方签名捺印。借款到期后，杨晓英、姜正华陆续归还原告借款本金150000元，支付利息至2011年9月1日止共计300000元。2012年2月3日，原告向江山市人民法院起诉被告叶武伟，要求被告履行担保还款义务，江山市人民法院判决被告支付为杨晓英、姜正华担保的借款本金211642.74元及利息，被告不服上诉后，浙江省衢州市中级人民法院以案件不属经济纠纷涉嫌犯罪为由，裁定撤销判决驳回原告的起诉。2014年杨晓英、姜正华因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑入狱。2015年9月22日，原告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月，于2018年3月10日服刑期满被释放。 本院认为，杨晓英、姜正华与原告签订借款合同及借条，从原告处借人民币40万元，被告为该笔借款提供担保，因杨晓英的借款行为后被生效刑事判决认定为集资诈骗构成犯罪，杨晓英的借款行为依照合同法应认定为以合法的形式掩盖非法目的，借款合同无效，根据担保法的规定，担保合同也属无效，故合同约定的利息等损失不予支持。原告关于借款合同及担保合同有效的意见及理由不予支持，被告关于合同无效的意见及理由予以采纳。从本笔借款来说，杨晓英系以合法形式掩盖非法目的骗取原告及担保人的信任，有明显过错，原告及被告虽对杨晓英的犯罪行为不知情，但其明知高利借贷而参与其中，原被告也均有一定过错，依照相关法律规定，应对未归还部分承担各自责任。原被告否认其过错的意见，本院不予采纳。本案因原告自2013年9月至2018年3月因犯罪被监禁，导致其无法行使请求权，即使其可行使诉权，也无法顺利取得相关证据，故不能认定为超过诉讼时效，应认定诉讼时效中止，被告提出超过诉讼时效的观点不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第五项的规定，判决如下： 一、被告叶武伟于判决生效后十日内赔偿原告姜日才借款83500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）2525元，由原告负担1600元，被告叶武伟负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十三日 书记员  项绿萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2342号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，住北海市，该行员工。 委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，住北海市，该行员工。 被告：韦旭瑞，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：韦良光，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：赵玉英，女，1942年8月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告韦旭瑞、韦良光、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行认为被告韦旭瑞已结清全部贷款本息及费用，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费2415.02元，减半收取1207.51元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年九月五日 书记员  庞大洋
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7304号 申请执行人**恒，男，1986年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人欧阳永恒，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 **恒与欧阳永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13991号民事判决书已发生效力，权利人**恒于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，本院于2018年6月8日依法向被执行人欧阳永恒发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人欧阳永恒名下的银行存款14212.75元。另依法查封了被执行人欧阳永恒名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），但因上述汽车现去向不明，故暂时无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年11月29日以短信形式告知申请人上述执行情况。 本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款及依法查封被执行人名下的车辆外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有其他可供继续执行的财产的情况下，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  致  君 审判员 何军审判员詹兵 二〇一八年九月六日 书记员 甘  玉  婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6887号原告：祝中勇，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。特别授权。被告：曾帆权，男，汉族，1970年11月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告祝中勇与被告曾帆权运输合同纠纷一案中，原告祝中勇于2018年9月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祝中勇自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝中勇撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告祝中勇负担。审判员  潘小涛二〇一八年九月十八日书记员  陈 灏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1710号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）阴子玲，女，1962年2月13日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍地本市杨浦区，住本市杨浦区；曾因犯贩卖毒品罪先后于2000年5月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年8月7日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人阴子玲犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）沪0116刑初945号刑事判决，对被告人阴子玲以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人的违法所得并予以没收。原审被告人阴子玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阴子玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人阴子玲明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人阴子玲撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1223号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人袁华周，男，1984年6月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1300号起诉书指控被告人袁华周犯非法持有毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人袁华周到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年6月6日23时许，增城区分局民警在广州市增城区石滩镇荔华某70号抓获被告人袁华周和吸毒人员列某文、列某进等人(另案处理)，当场从被告人袁华周身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.19克，检出氯胺酮成分）、粉红色粉末1包（经鉴定，净重49.82克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。公诉机关认为，被告人袁华周的行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁华周归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人袁华周在有期徒刑一年六个月至二年间量刑，并处罚金。上述事实，被告人袁华周在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]274号检验报告；现场检测报告书；证人单某1的证言；被告人袁华周的供述及对案发现场和缴获毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁华周无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁华周犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁华周归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁华周的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人袁华周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的氯胺酮0.19克、检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品49.82克，均予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年九月二十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5161号原告：翁楚娟，女，汉族，1990年3月1日出生，住广东省惠来县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告翁楚娟诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁楚娟撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告翁楚娟负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4509号 原告：刘祥，男，汉族，1983年6月26日生，住所地在安徽省巢湖市居巢区。 被告：南京华创建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区南苑小区真园62号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亦文，江苏善融律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘祥诉被告南京华创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘祥于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告刘祥撤回起诉。 本案受理费306元（已减半收取），由原告刘祥负担。 审 判 员 张海霞 二〇一八年九月三日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢509号 本院受理的申请执行人汤可愿申请执行被执行人广州市增城巴依黎婚纱摄影店、黄红劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢598号 申请执行人：周荣珍，女，1958年8月9日出生，住湖州市南浔区。 申请执行人：沈海锋，男，1981年8月18日出生，住湖州市南浔区。 被执行人：王菊龙，男，1964年3月27日出生，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人周荣珍等与被执行人王菊龙请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7855号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、陈林安： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈林安信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执7855号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民初107号本院于2018年8月10日对原告瞿喜田与被告孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂09民初107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂09民初107号民事判决书中第一页的案号“（2018）鄂09民初107号”补正为“（2017）鄂09民初107号”。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一八年九月十七日法官助理王会容书记员李晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2221号 本院受理的申请执行人仲彤与被执行人胡燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2018）皖1802民初2486号民事判决已发生法律效力。因被执行未按期履行给付义务，申请执行人于2018年08月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10025元及利息，并承担案件执行费50元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人胡燚履行借款本金10025元，原告仲彤自愿放弃从2018年5月7日起至实际付清为止年利率6%计算的利息及加倍支付延迟给付利息。申请执行人同意本案执行完毕。本案执行费50元由被执行人承担（已缴纳）。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年九月十二日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1283号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨瑛，女，l974年l2月25日出生于上海市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市闵行区；2010年7月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。原审被告人陈荣，男，l966年11月21日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月3日被取保候审，同年6月5日被逮捕。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨瑛、陈荣犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年六月五日作出（2018）沪0112刑初712号刑事判决：一、被告人杨瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。二、被告人陈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的毒品予以没收。被告人杨瑛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨瑛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人杨瑛、原审被告人陈荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨瑛撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年九月二十六日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6746号原告：王笔勤，男，1983年3月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，系该公司总经理。被告：蒋维松，男，出生年月不详，住崖州。被告：刘耀文，男，出生年月不详，住崖州。原告王笔勤与被告江西临川建设集团有限公司、蒋维松、刘耀文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王笔勤于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王笔勤向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王笔勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王笔勤负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年九月三日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初930号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人柳某，男，1955年3月1日出生于浙江宁波市，汉族，无业，住宁波市鄞州区。 诉讼代理人卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被告人罗连善，男，1950年3月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈娟，浙江共业律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]902号起诉书指控被告人罗连善犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，附带民事诉讼原告人柳某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，附带民事诉讼原告诉讼代理人卢玲，被告人罗连善及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月3日23时许，被告人罗连善在宁波市鄞州区，与被害人柳某玩牌九时因故发生纠纷，继而相互殴打，后被旁边的人拉开。后罗连善、柳某一前一后下楼，当走至41号一楼楼梯上时，被告人罗连善手持从其电瓶车上取出的一把水果刀将柳某的右脸刺伤，双方在夺刀的过程中，罗连善手臂被刺伤。经鉴定，柳某因外伤致脸部、面部神经受伤，损伤程度为轻伤一级。2018年4月11日，被告人罗连善接到电话传唤后到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人柳某的陈述和辨认笔录，证人罗某、朱某的证词，指认笔录，病历资料，残疾人证，法医学人体损伤程度检验意见书和司法鉴定意见书，警情详情，归案经过和被告人罗连善的供述等证据，认为被告人罗连善故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，其有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。 附带民事诉讼原告人柳某诉称，因被告人罗连善犯罪行为造成其伤害，要求赔偿医疗费58953.1元、残疾赔偿金189230.4元、护理费7500元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、交通费5041元、异地就医住宿费2999元、鉴定费1900元，合计268893.5元。同时提交了病历资料、医疗费单据，司法鉴定意见书，住宿费、交通费单据和户口簿等证据。 被告人罗连善对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并认罪。同时表示其系孤寡老人，生活无着，无力赔偿被害人损失。 其辩护人对指控的罪名和事实均无异议，但辩称，本起纠纷中被害人有过错，可以减轻罗连善罪责；罗连善有自首情节，依法可以从轻处罚；其系抑郁症残疾人，年迈体衰，人身危险性和社会危害性小，综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月3日23时许，被告人罗连善在宁波市鄞州区，与被害人柳某赌牌九时因故发生纠纷，继而相互殴打，被旁人拉开。后罗连善、柳某一前一后下楼，至一楼楼梯口时，被告人罗连善从电瓶车上取出一把水果刀将柳某的右脸刺伤，双方在夺刀的过程中，罗连善手臂被割伤。经鉴定，柳某因外伤致右面部、右手裂伤，面神经损伤累及颞支、颧支、颊支及下颌缘支部分，右侧面瘫症状明显等，损伤程度为轻伤一级。 2018年4月11日，被告人罗连善接民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，罗连善处于抑郁症缓解期，具有完全刑事责任能力。同年5月8日，柳某因本案被公安机关处以行政拘留十三日，罚款五百元。 被害人柳某受伤后先后至宁波市第二医院、宁波市鄞州区人民医院、上海交通大学医学院附属第九医院等治疗，住院共计19日，花去医疗费58953元。2018年4月12日，柳某因右侧面部刀伤后遗留右侧部分面瘫，被鉴定为九级伤残，确定护理期限为90日，营养期限为90日，花去鉴定费1900元。 上述事实，被告人罗连善在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述和辨认笔录，证人罗某、朱某的证词，现场指认笔录和照片说明，现场监控视频资料，宁波市鄞州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，残疾人证、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，警情详情，柳某受伤照片，行政处罚决定书，到案经过和情况说明，被告人的身份证明等；病历资料、医疗费单据，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，住宿费、交通费单据和户口簿等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人柳某的损失：医疗费：58953元、住院伙食补助费570元、护理费7500元、营养费2700元、残疾赔偿金189230元、鉴定费1900元，均有证据证明且符合法律规定，本院予以确认。交通费、住宿费系原告为疗伤、鉴定等必需且实际发生的费用，本院综合考虑其伤情、治疗过程、伤残程度等情况，确定交通费3000元、住宿费1500元。上述损失合计265353元。 本院认为，被告人罗连善在与他人纠纷中，持刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗连善与被害人柳某因赌博引发纠纷，继而互殴，被旁人劝阻后，被告人罗连善在楼下持刀将柳某刺伤，在此过程中柳某并无刑法意义上的过错，罗连善辩护人提出柳某有过错从而要求减轻罗连善罪责的辩护意见，不予采纳。被告人罗连善自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。因被告人罗连善的犯罪行为造成被害人伤害，由此遭受的损失应由被告人罗连善赔偿，附带民事诉讼原告人柳某提起的合理诉讼请求本院予以支持。根据被告人罗善良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人罗连善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年7月10日止。） 二、被告人罗连善赔偿附带民事诉讼原告人柳某损失 265353元，限本判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇一八年九月二十日 代书记员 阮雪蕾
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3582号 原告：毛树华，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：刘云华，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告毛树华与被告刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛树华到庭参加诉讼，被告刘云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛树华诉称，2015年，被告刘云华分两次向原告借款145000元、15000元，并于2016年2月13日向原告出具一份160000元的借条，约定于2017年2月13日归还。借款到期后，被告因未能按时还款，故于2017年2月13日重新出具了一份178800元的借条（加上利息18800元），约定于2018年2月13日归还，利息按一分五计算。借款到期后，被告一直未归还。现起诉：要求被告刘云华归还原告借款178800元并支付利息（利息自2017年2月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。 被告刘云华未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的两份借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘云华于判决生效后十日内归还原告毛树华借款本金160000元，并支付利息（利息计算至2017年2月13日为18800元，自2017年2月14日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元（已减半），由被告刘云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年九月十三日 书记员  项绿萍
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初4324号原告：贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道（汽车北站内）。法定代表人：宋敏，系该公司总经理。委托代理人：李旭，毕节市七星关区杨家湾法律事务所法律工作者。被告：胡家前，男，汉族，1971年9月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托代理人：翟德春，系该公司员工。原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司（以下简称四海公司）与被告胡家前、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四海公司的委托代理人李旭、被告胡家前、被告太保公司的委托代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告贵Ｆ×××××号车拖车费与修理费共计8990.00元,贵Ｆ×××××号车停运损失费6500.00元。共计人民币15490.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月29日,陈俊东驾驶贵Ｆ×××××号车由毕节往岔河方向行驶,14时10分许行到营中岩路段时,与胡家前驾驶的贵Ａ×××××号普通三轮摩托车相碰,造成贵Ａ×××××号普通三轮摩托车驾驶人胡家前与乘车人邱传琴受伤及两车受损的交通事故。此事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队处理,于2017年2月28日作出毕公交认字2017第ＢＪ109Ｂ0228号《道路交通事故认定书》,认定陈俊东负此次事故的主要责任,胡家前负此次事故的次要责任,乘车人邱传琴无责任。经查:被告所有车辆贵Ａ×××××号普通三轮摩托车在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险,为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡家前辩称，由太保公司承担赔偿责任。被告太保公司辩称，对事实和责任划分无异议，原告诉请中要求的修车费应该提供维修清单和维修发票以及事故现场的照片和零件照片。我司只承担财产损失的2,000.00元，诉讼费不由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实：原告提供的第一组证据营业执照、法人身份证、法人身份证明,第二组证据道路交通事故责任认定书和被告胡家前提供的证据驾驶证、行驶证、交强保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第三组证据贵Ｆ×××××号车损失清单及修理发票及拖车费发票。证明原告支付贵Ｆ×××××号车拖车费及修理费共计8990.00元。被告太保公司对维修发票无异议，但是具体金额有异议。因为修理厂清单日期是2017年2月16日，维修发票是2017年11月13日，时间差距较大，无法核实是本次交通事故导致的。原告庭审后提交施救费收据一张及材料工时费收据一张予以佐证其因本次交通事故支付贵Ｆ×××××号车拖车费及修理费共计8990.00元，经质证，被告胡家前无异议，被告太保公司有异议，认为系收款收据，达不到原告证明目的。经审查，结合原告维修清单出来后一直没有修理的陈述及交通事故认定书认定原告车辆受损的事实，该组证据具有证据的三性且与道路交通事故认定书、施救费收据、材料及工时费收据能够相互应证，本院予以采信。根据各方当事人的陈述及提交证据的分析，本院认定事实如下：2017年1月29日，陈俊冬驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节岔河千溪向行驶，当车行驶到毕节市七星关区，贵Ｆ×××××号小型轿车在超过一辆普通二轮摩托车后，与由胡家前驾驶从千溪往毕节方向行驶的贵Ａ×××××号普通三轮摩托车相碰，造成贵Ａ×××××号普通三轮摩托车驾驶人胡家前、邱传琴受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告将其所有的贵Ｆ×××××号车进行修理，共产生施救费900.00元和材料及工时费8090.00元。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2017年2月28日作出毕公交七星认字2017第ＢＪ09Ｂ0228号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈俊冬负此事故的主要责任，驾驶人被告胡家前承担此次事故的次要责任。另查明，被告胡家前驾驶的ＡＣＦ265号普通三轮摩托车在被告太保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故经交警部门认定，驾驶人陈俊冬负主要责任，被告胡家前负次要责任。原告因本次事故造成的财产损失，应当由被告太保公司在被告胡家前驾驶的贵Ａ×××××号普通三轮摩托车所投保的交强险范围内赔偿，不足部分，由驾驶人陈俊冬和被告胡家前按照各自的责任比例承担赔偿责任。原告主张贵Ｆ×××××号车的停运损失为6500.00元，因原告在庭审过程中已放弃该项诉请，故原告因本次事故造成的损失为贵Ｆ×××××号车的施救费900.00元和材料及工时费8090.00元，共计8990.00元，该损失应当由被告太保公司在贵Ａ×××××号普通三轮摩托车所投保的交强险范围内直接支付给原告四海公司。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号普通三轮摩托车所投保的交强险限额赔偿原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司因本次交通事故产生的损失8990.00元。二、驳回原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94.00元，由原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司承担64元，被告胡家前承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一八年九月四日书记员  邵 琰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7200号 申请执行人：容健全，男，1965年2月22日出生，身份证住址：广东省。 负责人：蔡德宇，职位：经理。 委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。 被执行人：广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司，住址：广东省广州市白云区钟落潭镇马洞村广新路8号之一。 法定代表人：尹光辉 容健全与广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司买卖合同，本院作出的（2017）粤0111民初11365号民事判决书已发生效力，权利人容健全于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为450658.40元，执行费为6660元。 2018年8月2日，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，同时，申请执行人表示同意本案在被执行人按执行和解协议履行期间先予终结执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期限较长，故应依法终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2018）粤0111执7200号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月七日 书记员 甘玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5113号原告：钟炳，男，汉族，1983年11月7日出生，住广西北海市海城区，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告钟炳诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟炳撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告钟炳负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9256号原告：胥江贇。委托诉讼代理人：王一锋。被告：陈冬雷。本院在审理原告胥江贇诉被告陈冬雷民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告胥江贇申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胥江贇撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一八年九月六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1167号罪犯梁崇营，男，1988年11月29日生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一五年五月十八日作出（2015）松刑初字第644号刑事判决，认定梁崇营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年九月十日提出（2018）沪司狱青减220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月10日至2018年9月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁崇营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁崇营减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法,建议裁定减刑。经审理查明，罪犯梁崇营在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。获得执行机关表扬5次等奖励。上述事实，有罪犯梁崇营的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁崇营在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁崇营减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年12月15日起至2018年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十八日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6200号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。统一社会信用代码：54330324667137873D。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴建伦，男，1969年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴建伦合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 本案受理费3027元，减半收取1514元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  金赛群 二〇一八年九月二十日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督84号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:曹大海，男，1984年11月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人遵义唯诚物业服务有限公司称，申请人系被申请人居住的遵义XXXX小区的物业服务公司，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，合同约定了住宅按建筑面积1.5元/月/㎡收取物业服务费，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/月/㎡收取。被申请人的住宅建筑面积103.15平方米，2017年4月15日前按1.2元/月/㎡，2017年4月16日后按1.5元每元/月/㎡收取物业服务费。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年4日15日起一直拖欠物业服务费未缴纳。申请人遵义唯诚物业服务有限公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年4月15日至2018年8月31日期间的物业服务费4038.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹大海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义唯诚物业服务有限公司2016年4月15日至2018年8月31日期间的物业服务费4038.32元。申请费15元，由被申请人曹大海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年九月三十日书记员  王文艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6352号 原告：南京美联华商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号2809室。 法定代表人：顾加宽，执行董事。 委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。 被告：南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼。 法定代表人：张娟娟，董事长。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室。 法定代表人：汪明英，董事长。 原告南京美联华商贸有限公司与被告南京海汇通供应链服务有限公司、南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京美联华商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费833元（已减半收取）,由原告南京美联华商贸有限公司负担。 审判员  俞昌盛 二〇一八年九月二十五日 书记员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3560号 本院受理的申请执行人邝国军申请执行被执行人石玉浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10978号上诉人（一审起诉人）：樊龙炎，男，1945年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审起诉人）：瞿凤妹，女，1946年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人樊龙炎、瞿凤妹不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初60710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樊龙炎、瞿凤妹上诉请求：撤销一审裁定；改判由原审法院受理不当得利纠纷案并判令被上诉人返还不当得利。事实和理由：上诉人有证据证明上诉人与被上诉人之间房屋转让没有履行。上诉人与被上诉人的房屋买卖符合不当得利的四个要件。樊龙炎、瞿凤妹向一审法院起诉称，两上诉人拥有座落在上海市浦东新区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋（面积约120平方米），2002年11月24日、2002年11月30日上诉人樊龙炎与张某签订《房屋买卖协议、房屋转让协议》，约定以28,000元价格将上述房屋转让给张某。上诉人樊龙炎至今没有收到购房款，2016年4月上诉人瞿凤妹向法院提起诉讼，法院（2016）沪0115民初26958号及上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13802号民事判决书均认定张某并非上述房屋所在地的XX村XX组织成员，故其不具备购买上述房屋的身份条件，但一、二审判决又认定张某已于2015年间将上述房屋以480,000元价格转让给了房屋本乡范围内的农村集体经济组织成员瞿某。上诉人认为因张某不具备购买系争农村宅基地房屋的身份条件，就不享有转让房屋获利的权利，其获利480,000元没有法律上的根据，系不当得利，应返还给受损失的两上诉人。请求判令：要求判令张某支付不当得利480,000元，承担同年同期个人存款利息59,400元。一审法院经审查认为，上诉人瞿凤妹及其子女樊某1、樊某2曾于2016年4月向法院起诉要求判令樊龙炎与张某于2002年11月签订的房屋买卖协议无效，并要求张某、第三人瞿某将房屋返还上诉人，法院（2016）沪0115民初26958号民事判决书及上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13802号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民申240号民事裁定书均认定上诉人樊龙炎与张某的房屋转让协议真实存在并已实际履行完毕，并确认了张某将系争房屋转让给瞿某的处置行为，瞿凤妹、樊某1、樊某2在协议履行完毕十余年后提出转让协议无效，有违诚实信用的民事基本原则，且要求张某、瞿某返还系争房屋亦缺乏事实基础，据此驳回了三人的诉讼请求及再审申请。现两上诉人要求张某返还转让房屋的获利款480,000元及利息59,400元没有事实和法律依据,两上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对樊龙炎、瞿凤妹的起诉不予受理。本院认为，起诉人提起民事诉讼，应附有相应符合起诉条件的证据材料。本案上诉人以不当得利纠纷提起本案诉讼，缺乏必要的事实依据，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十八日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。