山西省怀仁市人民法院行政判决书（2018）晋0624行初27号原告：刘永久，男，汉族，1962年4月7日生，朔州市人，工程公司退休职工。委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所律师。被告：朔州市公安局朔城分局，住所地朔州市朔城区鄯阳街西延线。负责人：高耀君，职务局长。委托诉讼代理人：郝海林，朔州市公安局朔城分局副局长。委托诉讼代理人：张玉凤，朔州市公安局朔城分局法制大队大队长。被告：朔州市公安局，住所地山西省朔州市开发区安泰街17号。负责人：邬光明，职务局长。委托诉讼代理人：李磊，朔州市公安局副局长。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。原告刘永久不服被告朔州市公安局朔城分局（以下简称朔城分局）行政处罚决定及朔州市公安局行政复议决定，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别向被告朔城分局、朔州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘永久及其委托诉讼代理人贾时斌、孙秀，被告朔城分局的委托诉讼代理人郝海林、张玉凤，被告朔州市公安局的委托诉讼代理人李磊、周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告朔城分局以原告刘永久等人到北京中南海附近非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2018年4月4日作出行罚决字（2018）000453号行政处罚决定对刘永久行政拘留十日。原告刘永久诉称：1.被告对原告作出行政处罚决定，认定事实错误，适用法律不当。原告于2018年4月2日到北京国家信访局反映房屋拆迁等问题，国家信访局当即受理并督办。次日上午去天安门游览，在天安门广场东安检口被检查出有上访记录，并搜出《上访材料》底稿，遂被北京公安部门人员带到久敬庄收容。同日下午6时，朔州市朔城区公安干警孟贵荣、杨某某将原告强行带上车，拉回朔州。2018年4月4日凌晨1时许，原告被带到北城派出所接受询问，当日下午5时左右，原告被行政拘留十日。原告自2015年6月以来，经区、市、省、国家信访局逐级依法上访，属于正常上访。中南海在天安门广场西，原告在天安门广场东安检口被查，相距数里，被告未经调查，就认定“中南海附近”，纯粹是捏造事实，滥用职权。原告去天安门游览，既未带管制器具，也没有打横幅，更无北京市公安部门出具的《训诫书》，根本不存在扰乱社会秩序的情形。被告以《治安管理处罚法》第二十三条，对原告作出行政处罚，认定事实错误，适用法律不当。2.行政处罚程序违法、处罚不成立。《治安管理处罚法》第九十三条、九十四条规定：“……但是，只有本人陈述，没有其他证据证明，不能作出治安处罚决定”、“违反治安管理行为人有权陈述和申辩”。被告朔城分局，在对原告作出治安拘留前，理应将拟处罚的事实、理由和依据告知原告，并告知其享有的陈述申辩权利。但被告却未履行告知撤销，亦拒绝听取原告的陈述和申辩，于2018年4月4日对原告作出了十日强制拘留，处罚程序违法，处罚不成立。综上所述，依据《治安管理处罚法》第九十三条、九十四条、一百一十六条之规定，行政处罚认定事实错误，适用法律不当，处罚程序违法，处罚决定不能成立。请求法院判令撤销，并追究被告的责任。原告刘永久向本院提交了以下证据：1.原告刘永久的身份证复印件。2.朔城分局行罚决字（2018）000453号行政处罚决定书复印件一份。被告朔城分局辩称：2018年4月3日，刘永久等人在北京市天安门地区滞留被北京警察带离，2018年4月4日我局民警依法将原告等人口头传唤至我局北城派出所办案区进行调查取证。经查明，刘永久对其在2018年4月3日在北京市天安门地区滞留被北京警察带离的事实供认不讳。在案件调查过程中，原告携带信访材料在北京市天安门地区非正常上访，其行为严重违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，严重扰乱北京重点地区和敏感部位的秩序，其行为已构成扰乱公共场所秩序。我局于2018年4月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定和《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为的指导意见》，决定对违法行为人刘永久行政拘留十日，并于当日投送朔州市公安局朔城分局拘留所执行。认定上述事实的证据有：违法行为人刘永久等人的询问笔录、朔州市驻京信访工作组证明、情况说明、户籍证明等证据可以证实。综上，我局在办案过程中事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当，请求法院驳回原告诉讼请求，维持我局作出的行罚决字（2018）000453号行政处罚决定。被告朔城分局向本院提交以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明各一份。2.刘永久行政案件卷宗复印件一本包括：案情说明表、卷内文书目录、调查报告、受案登记表、行政拘留决定书、送达回执、行政拘留回执、被拘留人家属通知书、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、证明、情况说明、户籍证明、行政拘留审批表。被告朔州市公安局辩称：原告刘永久等五人认为朔城分局行政拘留不当，于2018年4月6日向我局申请行政复议，我局于同日立案受理并以朔公答复字[2018]04号《朔州市公安局行政复议提交答复通知书》通知朔城分局在法定期限内提交相关证据及依据。朔城分局在规定时间内提交了《朔州市公安局朔城分局关于李财等五人扰乱公共秩序行政复议案的答复》及相关证据材料。答辩人依程序审查后认为被申请人朔城分局对申请人作出的行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，我局据此作出了朔公复决字（2018）第05号《朔州市公安局行政复议决定书》，决定维持朔城分局行罚决字（2018）000453号对申请人刘永久行政拘留十日的处罚决定。我局行政复议程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告朔州市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书复印件一份。2.行政复议提交答复通知书复印件一份。3.送达回执复印件一份。4.朔城分局作出的行罚决字（2018）000453号行政处罚决定书复印件一份。5.朔城分局的行政答复复印件一份。6.朔公复决字（2018）第05号复议决定书复印件一份。7.送达回执复印件一份。经庭审质证，原告对被告朔城分局的证据，认为整个案件中没有传唤的相关证据材料，属程序性违法，朔城分局对原告羁押时间明显超过8个小时，不符合法律规定，对证据情况说明真实性、证明目的有异议，对证据朔州市驻京信访工作组证明的真实性有异议，对处罚决定书中查明的事实有异议，对其他材料没有异议。原告对被告朔州市公安局提供的证据4所依据的法律和查明的事实有异议。对证据5查明的事实有异议，对其他证据均无异议；被告朔城分局对原告提供的证据无异议，对被告朔州市公安局提供的证据无异议；被告朔州市公安局对原告提供的证据无异议，对被告朔城分局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告刘永久伙同李财、王增义、乔立国、梁生义于2018年4月2日至北京上访，于2018年4月3日到北京天安门，在过安检口时被查出其五人有上访记录，并从其身上搜出上访材料，后被北京警方带离到久敬庄，交朔州驻京信访工作人员，2018年4月4日朔州驻京信访工作人员将原告刘永久等五人移交朔城区北城派出所。朔城区北城派出所经过调查询问，依法受案登记，并向原告送达了行政案件权利义务告知书，并做了行政处罚告知笔录，后根据《治安管理处罚法》第二十三条作出行罚决字（2018）000453号行政处罚决定，对刘永久行政拘留十日。行政处罚决定书送达刘永久后于同日执行拘留。原告刘永久不服该行政处罚决定，于2018年4月16日向被告朔州市公安局提起行政复议，朔州市公安局立案受理后，于2018年6月15日依法作出了朔公复决字（2018）第05号行政复议决定，维持了朔城分局作出的行罚决字（2018）000453号行政处罚决定。并于2018年6月19日将行政复议决定书送达刘永久。原告刘永久不服行政处罚及行政复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告朔城分局对原告刘永久扰乱公共场所秩序进行治安管理处罚具有法定的行政职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”根据本条规定，被告朔城分局对该案有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”本案，原告刘永久伙同李财、王增义、乔立国、梁生义等五人因反映土地征收问题到北京上访，不应到重点地区和敏感部位。天安门地区、中南海周边属北京重点地区和敏感部位。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》和《信访条例》相关规定，确认原告刘永久的行为是非正常上访，属扰乱公共场所秩序的违法行为，对其作出行罚决字（2018）000453号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。朔州市公安局作出朔公复决字（2018）第05号行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告认为其五人信访没有扰乱公共场所秩序，不属于非正常上访和越级上访，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘永久的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍代理审判员 杨菊红 二O一八年九月十七日书 记 员 宁慧楠