广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初938号 原告：宋秋强，男，1961年12月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告：广西龙叶贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星路**盛景苑**第**第**。 法定代表人：禤耿德，董事长。 委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：广西荣申博投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**房址：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达西一栋11楼1118室。 法定代表人：吴志贵，总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告宋秋强诉被告广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）、广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋强及其委托诉讼代理人朱广新，被告龙叶公司的委托诉讼代理人韦华超、吴振林，被告荣申博公司的委托诉讼代理人林林、覃兰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋强向本院提出诉讼请求：1.判令龙叶公司向原告返还购房款74817元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月21日起计算至两被告返还购房款之日止，暂计至2018年6月28日的利息为5189.4元）；2.判令荣申博公司对龙叶公司应向原告返还的购房款74817元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项中的利息起算时间为从起诉之日起计算。事实和理由：被告荣申博公司（原名为南宁市荣申博房地产营销策划有限公司）是防城港市恒富商业广场项目的销售代理商。2014年3月初，原告对龙叶公司开发的位于防城港市防城区群星大道马鞍岭恒富商业广场1号楼进行一定的了解，感觉其有一定的投资价值，便决定购买1-1313号房。2014年3月16日，原告交付了购房定金2万元，龙叶公司向原告出具了收款收据。由于原告选择全款方式购房，之后原告根据两被告的要求于2014年3月21日交来两笔购房款，分别为99530元及74817元，其中74817元由荣申博公司代收，收款收据上写明为代收房款。2014年9月下旬，荣申博公司来电告知近期可以签订正式的购房合同，要求原告尽快支付购房款余款，交付数额为277000元。9月26日，原告交付了277000元，龙叶公司出具了收款收据。2014年9月28日，原告与龙叶公司签订了《商品房买卖合同》。在合同中双方确认：原告购买的恒富商业广场第1幢第13层1313号房的建筑面积为83.13平方米，每平方米单价按4770元计算，总购房款为396530元。同时，双方约定了以下事项：一、龙叶公司应当在2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用。二、龙叶公司应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记须由被告提供的资料向产权登记机关申请办理房地产权属证书并按规定备案。之后，原告向两被告提出，既然合同约定房屋总价款为396530元，为何要求原告交付471437元，多支付的74817元属于什么款项，两被告声称由于房屋面积可能存在一定误差，在收房或办证时根据实际面积进行多还少补，此笔费用先由被告保管。后原告就返还多收取的购房款项事宜多次联系两被告，但两被告一直在相互推托，至今仍未向原告返还任何款项。为此，原告提起诉讼。 被告龙叶公司辩称，一、本案中龙叶公司按照商品房买卖合同的约定只收取了396530元，龙叶公司从未委托荣申博公司收取购房款，荣申博公司收取本案涉案款项74817元之后也没有支付给龙叶公司；二、本案涉案合同的款项是396930元，本案的案由是商品房买卖合同纠纷，原告诉请的74817元并不包含在商品房买卖合同当中，属于另外的法律关系，不应当在本案中处理；三、本案涉案款项分为四笔，最后一笔为2014年9月26日支付的277000元，如果原告认为支付的购房款超过了合同的约定，原告知道该事实的时间应当就是2014年9月26日，诉讼时效应当从当天开始计算。现原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，应驳回原告所有的诉讼请求。 被告荣申博公司辩称，认可被告龙叶公司的答辩意见，并作以下补充：一、涉案款项74817元是认购协议书中所确定的服务费，被告荣申博公司已经完成居间服务，因此涉案款项无需返还给原告；二、被告荣申博公司与龙叶公司之间不存在法定的连带事由，荣申博公司不应当承担连带法律责任；三、原告缴纳服务费的时间为2014年3月21日，至今已经超过诉讼时效，请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告宋秋强与被告龙叶公司签订一份《恒富商业广场认购协议书》，约定宋秋强认购龙叶公司位于防城港市公寓，该房建筑面积为83.13平方米（最终以房产测绘部门测绘结果为准），成交总价为471347元，成交建筑面积单价为5670元/㎡。付款方式：购房定金20000元于签署本认购协议书时付清，首付房款194347元（含定金）于2014年3月22日前付清，余款277000元办理银行按揭手续。协议书上另手写注明：“合同单价4770元，合同总价396530元，现金部分74817元。”2014年3月16日，原告宋秋强向被告龙叶公司交付购房定金20000元。2014年3月21日，原告宋秋强向被告龙叶公司交付涉案房屋房款99530元，向荣申博公司交付涉案房屋款项74817元，荣申博公司为此出具一份《收据》，载明“今收到宋秋强交来恒富商业广场公寓1栋1313号房代收房款74817元”。同日，被告龙叶公司出具一份《恒富商业广场换签备忘及审核表》，表中注明涉案房屋情况：建筑面积83.13㎡；认购单价5670元/㎡，认购总价471347元；现金单价900元/㎡，现金总价74817元；合同单价4770元/㎡，合同总价396530元。付款情况：已付定金20000元，本次实收款合计174907元，其中房款99530元，现金部分74817元，代收现金560元。原告宋秋强在上述表格中签字。2014年9月26日，原告宋秋强向被告龙叶公司交付房款277000元。2014年9月28日，原告宋秋强作为买受人与被告龙叶公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HF116)，并于2014年10月8日备案。合同第三条约定：原告宋秋强购买的商品房为第1栋第13层1313号公寓，用途为住宅，建筑面积83.13平方米。合同第四条约定计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4770元，总价396530元。2015年4月17日，恒富商业广场1号楼经建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位签字同意验收。2015年8月12日，竣工验收备案文件提交齐全并备案。 2017年6月19日，原告宋秋强以被告龙叶公司延期交房和办证，涉案商品房不符合交付条件为由向本院提起诉讼。本院于2017年7月24日作出（2017）桂0603民初773号民事判决书，判决：一、被告广西龙叶贸易有限公司在本判决生效之日起90日内对原告宋秋强购买的恒富商业广场1号楼13层1313号商品房整改完成卫生间PVC给排水管接到位，供水系统达到一户一表，厨房卫生间提供接水口；二、被告广西龙叶贸易有限公司在本判决生效之日起90日内对原告宋秋强购买的恒富商业广场1号楼13层1313号商品房与左右隔壁共用窗户整改成为各用户独立使用；三、被告广西龙叶贸易有限公司向原告宋秋强支付以471347元为基数，按日万分之0.3，从2015年1月1日起计至被告广西龙叶贸易有限公司交付符合合同约定标准的房屋给原告宋秋强之日止的延期交房违约金；四、被告广西龙叶贸易有限公司向原告宋秋强支付逾期办理房屋产权证违约金4713.47元；五、驳回原告宋秋强的其他诉讼请求。2017年11月15日，防城港市中级人民法院作出（2017）桂06民终919号民事判决书，判决：一、维持防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初773号民事判决第一、二、四项；二、撤销防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初773号民事判决第五项；三、变更防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初773号民事判决第三项为上诉人广西龙叶贸易有限公司向被上诉人宋秋强支付逾期交房违约金3153.31元；四、驳回被上诉人宋秋强的其他诉讼请求。 另查明，被告龙叶公司与被告荣申博公司系代理销售关系，被告荣申博公司代理被告龙叶公司销售恒富商业广场项目。被告荣申博公司原名称为南宁市荣申博房地产营销策划有限公司。被告荣申博公司向原告收取的74817元至今未交付给龙叶公司。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、银行转账记录，被告荣申博公司提交的《恒富商业广场认购协议书》、《恒富商业广场换签备忘及审核表》，防城港市中级人民法院（2017）桂06民终919号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效制度的意义在于为维护社会经济关系和法律关系的稳定性，促使权利人及时行使权利，如权利人怠于行使权利，则诉讼时效届满，权利人胜诉权归于消灭。本案中，原告分别于2014年3月16日、2014年3月21日、2014年9月26日向被告龙叶公司交付房款共计396530元，向荣申博公司交付74817元，并于2014年9月28日与龙叶公司签订《商品房买卖合同》，合同约定涉案房屋总价为396530元，此时原告就应该知道其权利受到损害。因此，本案的诉讼时效期间应从2014年9月28日起计算，至原告于2018年7月31日提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，原告亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，两被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋秋强的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宋秋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈飞凤 二〇一八年九月十四日 书记员  冯渝淇