广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终583号上诉人（原审被告）：吴磊，男，汉族，1992年2月12日出生，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区好万家购物广场有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：罗惠东，董事长。委托诉讼代理人：李荣，广东通法正承律师事务所律师。原审被告：丁义发，男，汉族，1961年9月9日出生，住江西省丰城市。原审被告：佛山市南海粤客吟隆百货有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：吴磊，总经理。上诉人吴磊为与被上诉人佛山市南海区好万家购物广场有限公司（以下简称“好万家公司”）及原审被告丁义发、佛山市南海粤客吟隆百货有限公司（以下简称“粤客吟隆公司”）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。好万家公司向原审法院起诉丁义发、吴磊、粤客吟隆公司（以下简称“三被告”），请求判令：1.确认好万家公司与丁义发、吴磊于2017年8月21日签订的《租赁协议书》于2018年2月27日解除（合同剩余未履行期租金为49532283.16元），三被告立即向好万家公司交还所租赁的好万家购物广场；2.三被告立即向好万家公司支付拖欠的租金及占用费1538248.93元（按月租金397823元，2018年1月1日起暂计至2018年4月26日，请求计至三被告实际交还所租赁好万家购物广场之日止）及滞纳金63826元（按年利率24%计算，从2018年1月11日起暂计至2018年4月26日，请求计至三被告实际付清欠款之日止）；3.三被告立即向好万家公司支付拖欠的水费72941元（2017年12月至2018年3月），电费628866元（2017年12月至2018年3月）、火灾自动报警系统监测费分摊费用4284元（2017年9月1日至2018年2月28日期间）、消防工程维护保养费分摊费用4125元（2017年9月1日至2018年1月14日期间）、电房设备服务费分摊费用1666.67元（2017年9月1日至2017年12月9日期间）；4.三被告赔偿好万家公司的律师服务费损失55000元；5.吴磊、丁义发已缴交的保证金1200000元归好万家公司所有；上述1、2、3、4、5项合计53101240.76元。6.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：好万家公司与丁义发、吴磊于2017年8月21日签订一份《租赁协议书》，协议约定：由好万家公司将位于佛山市南海区九江镇教育路好万家广场1-3层物业出租给丁义发、吴磊经营使用，租赁物业建筑面积12432㎡，租期10年，从2017年9月1日起至2027年8月31日止；每㎡租金单价32元，自2017年9月1日起至2020年8月31日止每月租金为397823元；租金每三年在前一期基础上递增7%；丁义发、吴磊应于每月10日前缴纳当月租金；电费按1.2元／度计付，水费按5.5元／吨计付，丁义发、吴磊于每月结清上月水电费。丁义发、吴磊应于协议签订当天内支付1200000元履约保证金。《租赁协议书》签订后，好万家公司即依约将租赁场地交付给丁义发、吴磊使用并依约将经营设备及固定资产、库存商品等交付丁义发、吴磊，丁义发、吴磊依约支付了经营设备及固定资产、库存商品等款项，双方已完成了该部分交易。合同签订后，吴磊以涉案租赁场地为注册地成立了粤客吟隆公司对外进行经营，故粤客吟隆公司应对吴磊、丁义发于《租赁协议书》中的权利义务承担连带清偿责任。在《租赁协议书》的履行过程中，吴磊、丁义发从2018年1月起一直拖欠租金及水、电费用及应由三被告承担的设备、设施维护费用。截至2018年4月26日，三被告已拖欠承租好万家广场所产生的2018年1月至4月租金1538248.93元，水费72941元（2017年12月至2018年3月）、电费628866元（2017年12月至2018年3月）、火灾自动报警系统监测费分摊费用4284元（2017年9月1日至2018年2月28日期间）、消防工程维护保养费分摊费用4125元（2017年9月1日至2018年1月14日期间）、电房设备服务费分摊费用1666.67元（2017年9月1日至2017年12月9日期间）。根据《租赁协议书》第四条第4.3项、第八条8.1项、8.2项的约定，三被告长期拖欠租金、水电费用及设备、设施维护费用的行为已构成根本违约，严重损害了好万家公司的合法权益，好万家公司有权解除《租赁协议书》并追究三被告违约责任。好万家公司经多次催讨无果后，于2018年2月26日向三被告发出《解除协议通知函》解除双方所签订的《租赁协议书》，并要求三被告交还租赁物业，但三被告一直未交还所租赁物业。吴磊在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求原审法院将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖，理由是：本案属房屋租赁合同纠纷，原、被告均为普通的民事主体，达不到在“本辖区内有重大影响”的程度，而且好万家公司将《租赁协议书》期限内未产生的租金49532283.16元（由原告自行计算得出）计入诉讼标的（但这一诉讼标的并未在对应的诉讼请求中主张），导致诉讼标的额过高，从而达到提高级别管辖的目的，以规避应由基层法院管辖的规定，故本案应由基层人民法院管辖。且案涉物业已因转租问题产生了另外两个案件：以出租方佛山市南海区九江镇下西经济联合社为原告，以好万家公司为被告的租赁合同纠纷案件，案号为(2018)粤0605民初574号；以吴磊、丁义发为原告，以好万家公司及其法定代表人罗惠东为被告的租赁合同纠纷案件，案号为(2018)粤0605民初5780号，该两个案件均由广东省佛山市南海区人民法院受理并由同一法官主审。可见，该系列案件如均由该基层法院进行审理，有利于处理方式及裁判尺度的统一，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。原审法院认为，本案主要涉及级别管辖的问题。原审法院立案时，根据好万家公司诉讼请求载明的具体标的金额，确定本案的诉讼标的总额为53101240.76元，并按此标的额计算诉讼费及通知好万家公司预交一审案件受理费307306.20元，好万家公司对此诉讼标的额的确定无异议，且本案案涉租赁物所在地在广东省佛山市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。人民法院在立案阶段是以原告起诉时的标的金额确定级别管辖法院，且好万家公司对其主张的诉讼标的金额的确定提交了相应的初步证据，原审法院经审查亦以此诉讼标的金额通知好万家公司预交一审案件受理费；至于好万家公司主张的诉讼标的金额能否得到支持，属于实体审查的范围，应由其承担相应的法律后果。而吴磊也未提交充分的证据证明好万家公司存在故意规避有关级别管辖规定的情形，据此，对于吴磊主张将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理的异议请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回吴磊对本案管辖权提出的异议。吴磊不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：本案属房屋租赁合同纠纷，上诉人与好万家公司均为普通的民事主体，本案远达不到《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“本辖区内有重大影响”的程度。就本案的级别管辖标准而言，应由基层人民法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉。针对吴磊的上诉理由，本案现阶段审查的焦点是：本案诉讼标的额如何计算。关于本案诉讼标的额如何计算的问题。好万家公司第1项诉讼请求为确认涉案《租赁协议书》于2018年2月27日解除。人民法院审理合同解除案件时，必须涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及在当事人提出返还财产或者赔偿损失的诉请时对合同解除的法律后果等问题作出认定，在确定这类案件的级别管辖时，应考虑合同自身的标的额。根据好万家公司起诉的事实和理由，涉案《租赁协议书》约定租赁期限为2017年9月1日至2027年8月31日，好万家公司第1项诉讼请求与合同尚未履行部分的标的相关。好万家公司的第2、3、4、5项诉讼请求为请求给付拖欠的租金、占用费、水电费及设备、设施维护费和违约金等费用，根据好万家公司起诉的事实理由，该部分诉讼请求是主张三被告在履行租赁合同期间所拖欠的相关费用和赔偿损失，以及按照涉案《租赁协议书》的约定构成违约时应当承担的违约责任，应按具体的诉请金额累加计算。据此，原审法院按照好万家公司于本案主张的各项诉讼请求载明的具体标的金额，确定本案的诉讼标的总额为53101240.76元并无不当。涉案租赁物位于广东省佛山市；双方当事人的住所地不在同一省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为不动产所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定驳回吴磊提出的管辖权异议正确，本院予以维持。吴磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年九月三日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……