wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1220号之一 申请执行人郑友清，男，1963年5月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人林英渊，男，1978年4月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人陈杨，男，1984年8月17日出生，住浙江省三门县。 申请执行人郑友清与被执行人林英渊、陈杨民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4786号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人郑友清向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人林英渊、陈杨偿还给申请执行人郑友清借款100000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1400元。 执行立案后，本院于2018年04月03日向被执行人林英渊、陈杨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林英渊、陈杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林英渊、陈杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林英渊、陈杨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林英渊、陈杨外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人林英渊、陈杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林英渊、陈杨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑友清。郑友清对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林英渊、陈杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇一八年九月三十日 代书记员 吴宇鑫
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0684民初842号原告：方某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。被告：于某1，住山东省蓬莱市。原告方某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一八年九月六日书 记 员  邵 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1436号申请执行人：张磊，男，1994年11月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴金鸽，男，1987年7月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张磊与被执行人吴金鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）苏1311民初956号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人吴金鸽的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人吴金鸽名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已采取查封措施，因未实际控制车辆，暂时不能处置，本院未查找到被执行人吴金鸽其他可供执行财产。执行标的额45474元，强制执行到位0元，尚未执行到位45474元，被执行人吴金鸽已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执933--5号申请执行人闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人张衍兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2596号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人张衍兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张衍兵在郓城县建设银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一八年九月十日书记员  侯京亮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2288号之四 申请执行人：王国习，住荣成市。 被执行人：张洪涛，住荣成市。 本院在执行王国习与张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张洪涛未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封张洪涛名下位于荣成市虎山大街890号403室房屋（崖头字第××）。查封期限为三年，自2018年9月26日至2021年9月25日。 二、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一八年九月二十六日 书记员  卞 飞
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0303行初192号 起诉人：朱进贵，男，1963年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院收到起诉人朱进贵提交的行政起诉材料。起诉人朱进贵诉称：2018年1月15日拆迁方强行拆除起诉人位于温州市龙湾区瑶溪镇西岸路31号的房屋，起诉人当场报警，但温州市公安局龙湾区分局工作人员到场后以此行为系拆迁所致，并未采取任何措施制止。起诉人朱进贵认为，温州市公安局龙湾区分局的行为严重违反了《中华人民共和国警察法》、《公安机关关于办理行政案件程序规定》等相关法律、法规之规定，属于行政不作为，故向本院起诉，要求确认温州市公安局龙湾区分局未依法履行保护原告财产安全义务的行为违法。 本院认为，据起诉人朱进贵于事实与理由部分自认，该行为系拆迁行为，结合其提供的警情卷宗中“系未签约房屋被拆迁、向拆迁办反映情况”的反馈信息，可以认定起诉人朱进贵向温州市公安局龙湾区分局报警要求处理的行为系行政机关强制拆除行为，行政机关工作人员在执行职务时实施的行为，不属于公安机关治安管理处罚范围，故本案中温州市公安局龙湾区分局不具有相应的法律职责。若起诉人朱进贵认为该拆迁行为侵犯了其合法权益，应依照法律规定就强制拆除行为向法院提起行政诉讼。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对朱进贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长  王炳昶 审判员  赵建薇 审判员  胡洁茜 二〇一八年九月七日 书记员  张若颖 ··
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执3号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行,住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：林惠英，女，1958年9月25日出生，汉族，原住汕头市潮阳区。 被执行人：罗惜加，男，1954年3月29日出生，汉族，原住汕头市潮阳区。 被执行人：陈妍，女，1985年11月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈妙玲，女，1990年11月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与林惠英、罗惜加、陈妍、陈妙玲金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月14日作出（2018）粤0514执3号执行裁定书，冻结、划拨被执行人林惠英、罗惜加、陈妍、陈妙玲在金融机构的存款267263.58元，扣除执行费3533.84元，余款263729.74元由申请执行人领取，被执行人陈妙玲自动履行案款10000元。申请执行人以与被执行人就尚欠案款达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一八年九月二十八日 书记员  张上荣
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2245号原告：颜云明，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。被告：吴敏敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：陈志平，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告颜云明诉被告吴敏敏、第三人陈志平合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日、9月12日公开开庭进行了审理。原告颜云明于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告颜云明提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告颜云明撤诉。案件受理费26400元，减半收取13200元，由原告颜云明负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一八年九月十八日法官助理陈茂训书记员陈丽敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执恢2016号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道４１号，组织机构代码:848297817。 法定代表人谢文。 被执行人梁朝霞，女，1970年11月2日出生，住温岭市。 被执行人吴海，男，1970年3月3日出生，住温岭市。 被执行人狄广根，男，1955年5月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王灵阳，男，1965年7月7日出生，住温岭市。 被执行人吴坤，男，1984年4月3日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与梁朝霞、吴海、狄广根、王灵阳、吴坤金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与梁朝霞、吴海、狄广根、王灵阳、吴坤于2018年8月16日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执恢2016号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐思波 审判员  张曙阳 审判员  蒋勤雷 二〇一八年九月三十日 书记员  莫林建
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1923执659号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该单位理事长。 委托代理人（特别授权）袁和平，该单位职工。 被执行人刘小霞，女,1966年2月2日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人刘小霞借款合同纠纷一案中，申请执行人平昌县农村信用合作联社于2018年9月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被执行人刘小霞的执行申请。 本院认为，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，而且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1923执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 波 审判员 李大凯 审判员 杨志杰 二〇一八年九月二十八日 书记员 何 鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10386号 原告:秦xx，男，1972年3月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：钟xx，男，1970年7月12日出生，汉族，住海南省昌江县。 原告秦xx与被告钟xx租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦xx到庭参加诉讼。被告钟xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金17866元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订《机械租赁协议》，约定被告向原告租用压路机一台，月租金14000元。2016年9月27日，原告将一台压路机交付给被告使用。2016年12月31日被告的儿子钟海峰确认被告共使用原告的压路机3个月零4天，租金共计43866元。原告履行了自己的全部义务，被告付给原告工作人员6000元，后又通过转账的方式支付租金20000元。被告共向原告支付租金26000元，尚欠原告租金17866元。原告多次向被告催要租金，被告以种种借口不予支付，原告遂向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.机械租赁协议；2.收据；3.银行账户明细。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月26日，原告秦海洋与被告钟永德签订《机械租赁协议》，约定原告将一台压路机租赁给被告使用，月租金为14000元。2016年12月31日，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：压路机2016年9月27日到2016年12月31日，合计三个月零四天。后被告向原告支付现金6000元，通过银行转账20000元，共计支付26000元。原告认为被告使用压路机三个月零四天，租金合计为43866元，经原告多次催讨剩余拖欠租金17866元，被告拒不支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《机械租赁协议》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，依法应受保护。原告按照合同约定将压路机交付给被告使用，依法履行了其义务，被告确认使用压路机共计三个月零四天，应当依照合同约定履行向原告支付租金43866元的义务。被告向原告支付26000元租金后，尚拖欠17866元租金未支付。现原告主张被告向其支付拖欠的租金17866元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 限被告钟xx于本判决生效之日起十日内向原告秦xx支付租金17866元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告钟xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  胡 程 二〇一八年九月十五日 法官助理  周博艳 书 记 员  温 雅 速 录 员  林一苗
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初6097号 原告：张建新，男，1971年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：高囡，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：西安仪表厂仪华自控工程部，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 原告张建新诉被告西安仪表厂仪华自控工程部劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张建新向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年6月30日解除劳动关系；2、依法判令被告支付生活费207900元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金43680元；4、依法判令被告向原告支付失业补助金30240元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年入职被告公司，工人身份，1998年，被告经营困难停业，要求所有工人都回家待业。1999年，被告聘任原告为经理，担任被告的法定代表人。任职期间，被告未向原告发放工资、未缴纳社会保险，另外扣押原告的人事档案。多年来，原告没有基本的生活保障，只能通过临时工维持生计，被告的行为严重危害原告的自主择业权。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求查明事实，依法判令。 本院经审查认为，被告西安仪表厂仪华自控工程部法定代表人系本案的原告，原告张建新在被告处担任法人，法人与法定代表人的关系具有同一性，相互之间不能直接诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承担。因此，法定代表人的意思即代表法人的意思表示，但实际上，法定代表人并不是民事法律关系的真正主体，真正的主体为法人，只不过是法律明确赋予了法定代表人的代表权，基于两者行为同一性的考量，如果允许法定代表人起诉法人进行起诉，则无异于法定代表人自诉情形，这显然与法有悖，理由不能成立。另外，从诉讼程序上讲《民事诉讼法》明确规定了法人的诉讼活动必须由其法定代表人进行，这也从程序法上确认了两者行为的同一性，因此基于实体法还是程序法，本案原告都无权对单位进行起诉，因此，本案的起诉不符合《民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张建新的起诉。 案件受理费10元，退还原告张建新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 ：耿卫星 二〇一八年九月十二日 书记员 ： 孙 丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2181号 关于广州市宏杰锅炉销售有限公司申请执行西安鑫融包装纸板有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初4127号 原告：孔德平，男，1980年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。 法定代表人：王伟峰。 委托诉讼代理人：杭璐东、徐羿昊，浙江思贤律师事务所律师。 原告孔德平与被告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告孔德平于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔德平撤诉。 本案受理费1514元，减半收取757元，由原告孔德平负担。 审判员  范爱民 二〇一八年九月十二日 法官助理安锐 书记员姚雅婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢222号申请执行人：陆秋阁，女，1957年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈素真，女，1954年0月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘方，男，1978年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕亚军，男，1970年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2685号民事判决书，于2018年7月31日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕亚军所有的位于牡丹区西三环路环翠园小区6号楼312室的房产一处。（房产证号：菏房权证市直字第××号），限产权人自本裁定生效之日起三十日内迁出上述房产。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年九月三十日书记员  张 晓
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执682号之一 申请执行人：周保韩，男，1978年7月26日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：任文国，男，1970年1月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人周保韩申请执行任文国的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初2755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任文国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周保韩向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案执行。执行标的人民币92040元及利息，本案诉讼费人民币1925.5元，执行费人民币1309元。 执行立案后，本院于2018年05月08日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2018年05月08日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本案于诉讼中保全的被执行人名下的浙Ｄ×××××号车辆，未被本院实际扣押。本院冻结被执行人名下8个银行账户，银行存款少量。本院于2018年07月12日，至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人任文国的公积金账户缴存信息，结果为无。本院分别于2018年05月22日，委托被执行人户籍地上虞区人民法院上门调查，未发现被执行人行踪。本院扣划被执行人银行存款人民币24906.72元，结转本案诉讼费人民币1925.5元，执行费人民币1309元，支付申请执行人周保韩案款人民币21672.22元。截止2018年09月25日，被执行人任文国尚欠申请执行人周保韩案款人民币70367.78元及利息。 鉴于被执行人任文国拒不履行又未申报财产，经申请执行人申请，本院已对被执行人任文国采取了限制高消费措施，并将被执行人任文国列入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人任文国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年九月二十五日 书记员  高露姣
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执229号 成都市神仙锅锅餐饮有限公司： 关于你申请执行谭林借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初8837号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十八日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执79号 申请执行人：陶成聪，男，1990年2月2日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：会东县隆泰运输有限责任公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鱼山村5组。 法定代表人：杨成燕，职务：经理。 本院在执行陶成聪与会东县隆泰运输有限责任公司劳动争议纠纷一案中，2018年2月2日，申请执行人依据生效法律文书东劳人仲案（2017）19-1号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行过程中，四川省高级人民法院作出(2018）川民辖101号批复将会东县隆泰运输有限责任公司破产清算批案交由会东县人民法院审理。2018年9月29日凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34破申3号民事裁定书，裁定受理对会东县隆泰运输有限责任公司的破产清算申请，并交由会东县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 终结东劳人仲案（2017）19-1号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年九月二十九日 书记员  郭 杨
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1065号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男，1991年3月14日出生。因本案于2018年7月4日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1028号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月28日21时许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区万安南路由南向北行驶至泉东路路口处被查获。经检测，被告人张某血样中的乙醇含量为149.5mg/100ml血。案发后，被告人张某被公安机关抓获归案，归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇一八年九月二十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 史兰兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1573号原告：**贵，男，1952年6月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：张迪，系江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201710867106。被告：万红军，女，1973年7月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：万菊根，男，1971年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告**贵诉被告万红军、万菊根房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**贵及其委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告万红军、万菊根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告万红军、万菊根立即向原告付清购房款40万元，同时支付逾期付款的利息（按月息两分自2015年5月1日计算至偿还全部房款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原告以132万元的价格将赣州市章贡区人民法院执行给原告的南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元503室转让给两被告。后两被告在支付了72万元后，于2015年1月29日向原告出具欠条一张，载明余额60万元应于2015年4月底付清。2015年2月15日，被告万红军向原告支付20万元，剩余40万元至今未支付。为此，原告多次联系两被告，要求按约定付清余额，但两被告无正当理由拒不支付，迫于无奈，诉至法院。被告万红军、万菊根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2010年2月2日，坐落于江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元503室的房屋产权登记至钟厚文名下。**贵（申请执行人、甲方）与安徽正冠建筑陶瓷有限公司、钟厚文、王悦（被执行人、乙方）申请执行一案在江西省赣州市章贡区人民法院执行。执行中，双方于2014年3月27日签订一份《执行和解协议》，主要约定：“根据江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第32号民事判决，乙方欠甲方借款960万元及判决书确定的利息，甲方已经申请执行，为了更好的落实该判决，经平等协商，达成以下执行和解协议；乙方钟厚文、王悦用江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元502室、503室（房产证号：洪房权证红字第××、10××99），总面积216.67平方米，以每平方米1万元的单价抵偿甲方借款，抵偿总价款216.67万元；剩余欠款在本协议签订半年内付500万，在一年内还清。2014年6月6日，赣州市章贡区人民法院作出协助执行通知书，请求南昌市住房保障局协助执行：将被执行人钟厚文位于红谷滩丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元502、503室分别过户给杨希、许娟、万菊根。2014年6月19日，南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单显示：坐落于江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元503室的房屋产权（洪房权证红字第××），由卖房人钟厚文转移至买房人万红军、万菊根名下(备注为协助执行)；2014年8月19日，南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单显示：卖房人万红军、万菊根与李昕签订《存量房买卖合同》，以单价1000元每平方米将该房屋产权转移至买房人李昕名下。2015年1月29日，万菊根出具一份欠条，载明：“今欠到**贵人民币60万元，此款为**贵出售绿湖豪城503室房款，余款于2015年4月底付清给**贵。2015年5月7日，万菊根作出一份承诺书，载明：“本人万菊根承诺在售完联发广场写字楼1404室后归还**贵绿湖豪城503室房款共计人民币40万元整”。2017年4月26日，原告**贵以被告万红军、万菊根欠其购房款40万元为由诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供原、被告身份信息、赣州市章贡区人民法院协助通知书、欠条一张、两被告婚姻关系证明等证据在案予以佐证。本院认为：欠条、承诺书，作为一种债权结算凭证，不能孤立地表明双方当事人之间真实的基础法律关系、债权的性质。根据原告的陈述，**贵与万红军、万菊根未签订书面的房屋买卖合同；对于坐落于江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-1号楼3单元503室的房屋，**贵作为申执行人亦未取得以物抵债裁定书，仅凭执行和解协议不足以证明其是该房产的所有权人。该房产在过户至万红军、万菊根之前仍属于被执行人钟厚文名下的可供执行财产，未发生物权变动至**贵名下。该房产依据协助执行通知书等法律手续，由钟厚文过户至万红军、万菊根，系司法机关处置、变现可供执行财产的行为，属于强制执行行为，而不是个人之间的纯粹买卖行为。**贵未取得相应的执行变现款，与本案无关。综上，**贵与万红军、万菊根之间不存在房屋买卖法律关系。原告提出的购房款给付之诉，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**贵的诉讼请求。本案受理费9720元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一八年九月三十日书 记 员  曾青青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11925号原告张谨勋，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地址湖北省黄梅县，被告李生升，男，汉族，1982年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还其于2017年7月3日向原告所借的借款8万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期还款利息（以8万元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月3日计至被告实际清偿借款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩：与原告持续存在借贷关系，实际借款本金为15万元，借款用于公司生意周转，现公司已倒闭，希望原告减免利息。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：销售饮料，年收入30-40万元。三、被告从事的行业、收入情况：销售手机配件，年收入50万元。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：手机配件研发。六、被告借款的数额：8万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告通过其平安银行深圳分行62×××40账户于2017年7月3日向被告平安银行总行*账户转账8万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年7月3日向原告出具《借条》。十、还款约定：2017年8月2日前。十一、双方对利息如何约定：月利率6%。十二、违约责任如何约定：《借条》载明被告承诺于2017年8月2日前还清本金，逾期每天按照1600元违约金直到偿还本金为止。十三、被告借款后偿还本金数额：无。十四、被告借款后偿还利息数额：原告确认被告于2017年7月3日偿还4800元，2017年8月3日偿还4800元，2017年9月4日偿还4800元，2017年10月5日偿还4800元，2017年11月4日偿还4800元。十五、是否存在保证或担保事宜：无。十六、其他需要说明的情况：1、原被告确认除本案借款外的其他借款均已结清。2、被告称除本案8万元借款外，与原告还有一笔7万元的借款，被告确认其向案外人叶伟出具7万元借款的借条。判决结果本院认为，原被告确认双方此前借款结清时已销毁原借条，被告未提交证据证明本案借款之外双方尚有其他借款未结清，原告不认可被告偿还本案利息之外的交易记录与本案的关联性，本院对被告抗辩原告返还案外借款利息不予采纳。原告否认案外人叶伟借款7万元系代其支付，被告确认该7万元向叶伟出具借条，对于被告抗辩涉案借款本金为15万元，本院不予采纳，被告与案外人叶伟之间的债权债务关系可另寻法律途径解决。原被告双方约定月利率6%过高，超出法律规定，本院根据原告诉请的月利率2%确定超出部分的利息视为偿还本金。2017年7月3日原告出借8万元，当天被告偿还4800元，本案借款本金应认定为75200元。截至2017年8月3日利息为1504元（75200元×2%），被告该日偿还的4800元中3296元（4800元-1504元）应视为偿还本金，则本金剩余71904元（75200元-3296元）；截至2017年9月4日利息为1438元（71904元×2%），被告该日偿还的4800元中3362元（4800元-1438元）应视为偿还本金，则本金剩余68542元（71904元-3362元）；截至2017年10月5日利息为1371元（68542元×2%），被告该日偿还的4800元中3429元（4800元-1371元）应视为偿还本金，则本金剩余65113元（68542元-3429元）；截至2017年11月4日利息为1302元（65113元×2%），被告该日偿还的4800元中3498元（4800元-1302元）应视为偿还本金，则本金剩余61615元（65113元-3498元）。被告应偿还原告剩余借款本金61615元，并自2017年11月5日按月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李生升于本判决生效之日起十日内偿还原告张谨勋借款本金人民币61615元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月5日计至款项付清之日止）；二、驳回原告张谨勋其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取为人民币1150元（原告已预交），由被告李生升负担885元，原告张谨勋负担265元。本案于2018年9月6日当庭宣判，原、被告选择到庭领取判决书，本院指定双方于2018年9月17日前到深圳市龙岗区人民法院布吉法庭领取本案判决书。如不服本判决，于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年九月六日书记员  刘丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4106号原告：广州宏景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道824号自编号3栋首层102房。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳梅，广东格林律师事务所实习人员。被告：刘亚南，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州宏景房地产开发有限公司诉被告刘亚南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告广州宏景房地产开发有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宏景房地产开发有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州宏景房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费162.5元，由原告广州宏景房地产开发有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  曾祥燕二〇一八年九月十日法官助理李丹丹书记员王结仪
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0525执832号申请执行人赵某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，申请执行人赵某依据本院已经发生法律效力的（2018）晋0525民初240号民事判决书，于2018年6月19日向本院申请执行，要求：被执行人赵某某支付夫妻共同财产60000元及截止申请之日止的迟延履行利息346.5元，共计60346元。执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人送达执行通知书后，被执行人赵某某主动履行判决书所确定的义务（夫妻共同财产及迟延履行利息）60346.5元，并依法交纳执行费805元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：(2018)晋0525执832号案执行完毕。二〇一八年九月三十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6780号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华。被告：中城国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区和平里兴化东里化工大院8号楼8211室。法定代表人：胡志德。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告杭州淘美航空服务有限公司、中城国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 陈 莹二〇一八年九月二十七日书记员 刘剑桥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1609号原告:朱翠芳,女,1977年2月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人：刘为锋，系原告同学，男，1974年10月25日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:蚌埠国祯置业发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放三路546-557,统一社会信用代码：91340300399373537W。法定代表人：李效丰，该公司董事长。委托代理人：徐圣晖，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：李标，安徽安泰达律师事务所实习律师。本院在审理原告朱翠芳诉被告蚌埠国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱翠芳于2018年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告朱翠芳的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱翠芳撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262元，由原告朱翠芳负担。审判员  袁俊岭二〇一八年九月十日书记员  赵 如
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11315号原告：黄帅，男，1986年10月27日生，汉族。被告：南京巨麦汇网络科技有限公司（统一社会信用代码91320113MA1MYQC0K）,住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-119。法定代表人：曹月萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。原告黄帅与被告南京巨麦汇网络科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年9月6日，黄帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄帅撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  管道奇二〇一八年九月六日书记员  傅 玥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执279号 申请执行人：原告：会东县明阳开发建设有限公司。 法定代表人：汪成先（职务执行董事），住所地：会东县。 被执行人：黄龙学，男，1974年6月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 会东县明阳开发建设有限公司与黄龙学合同纠纷一案，执行标的231187.50元，执行费3368.00元，本院在执行过程中，对被执行人房管、国土、车辆、工商、银行、网络银行、人行、证券等进行查询，均未查到可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的231187.50元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402财保33号 申请人：陈丽萍，女，1968年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心1幢12层1202室，统一社会信用代码：9133040058267993X5。 法定代表人：林元晖。 申请人陈丽萍于2018年9月11日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴中凰置业有限公司价值380000元的财产进行保全并提交了财产保全保函，嘉兴仲裁委员会于2018年9月14日向本院提交了财产保全的提请函。 本院经审查认为，申请人陈丽萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴中凰置业有限公司的银行存款380000元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一八年九月二十日 书记员  沈晓丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢731号王玉侠：你申请李威、宿迁市塑宇装饰装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1922号申请执行人大连银行股份有限公司。负责人陈占维，系该行行长。被执行人瓦房店宏远轴承制造有限公司。法定代表人姜德宏，系该公司总经理。被执行人姜德宏。被执行人李世美。被执行人姜传成。上列当事人执行一案，本院于2017年6月16日立案执行。执行标的为本金800万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖、变卖，经变卖流拍，申请人不接受抵债。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年九月六日书记员  高毅竹
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初829号原告：张承福，男，1952年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张树峰，男，1982年6月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系张承福之子。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：李朋只，女，1981年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代为申请鉴定、代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代领法律文书。原告张承福与被告李明只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张承福的委托诉讼代理人王治中、张树峰，被告李朋只及其委托诉讼代理人李保平、胡山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费32694.24元、误工费9070元、护理费13325.8元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计63130元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告李朋只驾驶一辆两轮电动车由北向南行驶至鹤壁市山城区葛嘴302省道120公里50米李古道村路段时，将原告张承福撞伤。原告因此住院治疗，经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队认定李朋只承担事故的全部责任，张承福不承担责任。故诉至法院。被告李明只辩称：原告陈述的与事实不符，李朋只驾驶二轮电动车由北向南行驶时，由于迎面来一辆大货车，车灯晃眼，使李朋只躲避时摔倒在地，李朋只没有与原告有任何接触，原告受伤与李朋只没有因果关系，交警巡防大队作出的责任认定与事实不符，程序违法，事实不清，人民法院应不予采信。故请求查明案件事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月1日20时25分许，被告李朋只驾驶一辆两轮电动车由北向南行驶至鹤壁市山城区葛嘴302省道120公里50米李古道村路段时，与由北向南步行的行人张承福相撞，经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队认定李朋只承担事故的全部责任，张承福不承担责任。张承福因此住院治疗51天，花费医疗费32694.24元。上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》一份、鹤煤总医院出院证、诊断证明、住院病历各一份，医疗费票据一张，被告提交的《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》各一份等在卷为证。本院认为：一、关于本次事故的事实及责任划分。本次事故发生后，2018年5月14日鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队作出第410603120180000006号《道路交通事故认定书》，认定李朋只承担事故的全部责任，张承福不承担责任。对此李朋只不服，申请复核，2018年6月5日鹤壁市公安局交通管理支队作出《道路交通事故复核结论》，撤销第410603120180000006号《道路交通事故认定书》，责令鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年6月21日鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队作出第410603120180000063号《道路交通事故认定书》，认定李朋只承担事故的全部责任，张承福不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案被告在诉讼中否认该事故认定书认定的事实及责任划分，应当向本院提交反证予以证明。被告在诉讼中申请对原告伤情与本次事故是否存在因果关系（陈旧性或新鲜性）委托司法鉴定，但在鉴定过程中因被告拒不交纳鉴定费而被终止鉴定。故被告在没有相反证据的情况下，本院确认公安机关作出的事故认定书具有证明力，被告对原告因此次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。关于原告的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费32694.24元，依据医疗费票据；2、住院伙食补助费1530元。原告张承福住院51天，按30元/天计算，计算方式为51天×30元/天=1530元；3、误工费1777元。原告张承福无固定职业，且已年满66岁，按照上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元计算，计算方式为12719.18元/年÷365天×51天=1777元；4、护理费5148元。原告住院治疗期间本院酌定1人护理，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为36848元/年，计算方式为36848元/年÷365天×51天×1人=5148元。上述1-4项合计41149元。原告请求上述合理损失，本院予以支持。原告请求的其他损失，没有有效证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李朋只于本判决生效之日起十日内赔偿原告张承福各项损失共计41149元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告张承福的其他诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告张承福负担275元，被告李朋只负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  楚新辉二〇一八年九月十八日书记员  尧苗苗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1596号郭小会：你申请执行高建抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2706号 马奎： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1622号申请执行人胡正权，男，1956年2月4日出生，居民，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李中明，该公司董事长。申请执行人胡正权与被执行人江苏华中水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，我院于2017年11月28日作出的（2017）苏1311民初5727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏华中水泥制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2018年8月10日裁定受理张庆雨对江苏华中水泥制品有限公司的破产清算申请，并于2018年9月10日作出（2018）苏1311破9号民事裁定书，宣告江苏华中水泥制品有限公司破产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：终结我院于2017年11月28日作出的（2017）苏1311民初5727号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月十二日书记员  陈浩东
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3085号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你方申请执行徐勇借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十八日
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423财保189号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人刘振，男，1984年1月3日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 被申请人刘芳琴，女，1988年1月6日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人刘振、刘芳琴违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘振、刘芳琴在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振、刘芳琴在金融机构的存款15000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨国亮 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年九月五日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保617号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行查封被申请人刘伟名下位于宿豫区名河雅居53幢1单元502室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月四日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1425号 原告：朱丽芬，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏小华，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：何秀云，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告朱丽芬与被告夏小华、何秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告朱丽芬于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱丽芬撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，均由原告朱丽芬负担（已交纳）。 审判长 姜达标人民陪审员刘少平人民陪审员郑小群 二〇一八年九月十八日 书记员 卢                 晨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4836号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4836号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6059号民事判决书，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已执行到位10.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东诺厦建设集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初733号之一原告：英红雷，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，武邑县。委托代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。被告：河北润德牧业有限公司。法定代表人：谢金贵，职务：执行董事。地址：武邑县。统一社会信用代码：91131122308125854W。委托代理人：吕建波，男，1968年5月10日，河北省衡水市武邑县，系河北润德牧业有限公司职员。被告：薛永强，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。原告英红雷诉被告河北润德牧业有限公司、薛永强财产损害赔偿纠纷一案，原告英红雷于2018年9月14日向武邑县人民法院申请司法鉴定。本院认为，司法鉴定结果系本案审理的重要依据，司法鉴定期间，案件无法继续审理，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵爱国审 判 员  张保东人民陪审员  孙喜通二〇一八年九月十七日书 记 员  段建辉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1940号 申请执行人：郭占龙，男，1974年8月13日出生，汉族，现住保定市博野县。 被执行人：河北省高速公路承赤管理处，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村，组织机构代码12130000561954074M。 法定代表人：彭敬之，职务：处长。 本院在执行申请执行人郭占龙与被执行人河北省高速公路承赤管理处国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)0802执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月四日 书记员  刘恩宇
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初1399号 原告：蔡艳平，女，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区新市路158-1号3栋208室，现住安徽省萧县，系原告丈夫。 被告：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：郭良园，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告蔡艳平与被告王攀、郭良园民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄如浩，被告王攀到庭参加诉讼，被告郭良园经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 蔡艳平提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金50,000元并按年利率6%从2016年4月17日起计息；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：原告蔡艳平之夫黄如浩与被告王攀系同事关系。两被告原系夫妻关系。2016年1月18日，被告方以急需资金周转为由向原告借现金50,000元，约定借款期限3个月，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 王攀辩称：对借条和借款事实无异议，但该款我已还过，只是借条没有给我。借条上郭良园的签名是我写的。 郭良园未出庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王攀与郭良园原系夫妻关系。被告王攀于2016年1月18日向原告出具借条载明借款50,000元，期限三个月。借款人有王攀本人签名和郭良园的名字。原告方陈述郭良园名字系其本人签署，王攀陈述郭良园名字是王攀书写。该借条形成于被告夫妻关系存续期间。庭审中王攀提供银行转账记录一份，证明其于2016年8月22日向原告丈夫黄如浩转账20,000元，用以偿还该50,000元借款。黄如浩陈述该笔借款本是其本人出借，因与王攀同事关系才以其妻子蔡艳平的名义出借，王攀2016年8月22日向黄如浩转账20,000元属实，但是偿还的另外一笔5万元借款，不是本案这笔50,000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面地履行义务。被告王攀向原告出具借据借款50,000元，事实清楚。因系王攀、郭良园夫妻关系存续期间所负债务，数额不大且被告方没有提出并非夫妻共同债务的答辩，则无论是否郭良园本人签字，该债务应由夫妻共同偿还。黄如浩作为原告丈夫和该借款的直接经办人，认可2016年8月22王攀向其转账20,000元，虽然提出系对另外借款的偿还，但没有提供原、被告存在其他借款的证据，对该20,000元应认定为被告向原告本次借款50,000元的还款。原告请求利息，因双方并无利息约定，可从原告明确主张权利即起诉之日2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王攀、郭良园于判决生效后10日内偿还原告蔡艳平借款30,000元；该借款从2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,164元，由被告王攀、郭良园负担700元，原告蔡艳平负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张化明 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  崔兆才 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李 飒 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初388号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人徐某，男，1968年4月3日出生，住江苏省南京市六合区。被告人徐某曾因犯伪造事业单位印章罪，于2010年10月被判处有期徒刑一年，2010年11月2日刑满释放。被告人徐某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人赵士国，南京市玄武区法律援助中心指派律师。辩护人李中非，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人赵士国到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2016年3月被告人徐某在南京市注册成立南京××酒业有限公司，任公司法定代表人，未经中国人民银行批准，于2016年3月至2017年6月间，向54名集资参与人吸纳资金共计人民币162万余元，造成损失109万余元。2017年11月21日被告人徐某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人徐某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，辩称已用酒水抵偿数名集资参与人的损失。辩护人提出，本案系单位犯罪，应当按照单位犯罪对被告人定罪处罚，且被告人具有自首情节，认罪，悔罪，积极赔偿集资参与人损失，请求对被告人徐某从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年3月，被告人徐某在南京市注册成立南京××酒业有限公司，其为公司法定代表人。公司租用南京市玄武区××为办公地点，在未经中国人民银行批准的情况下，通过发传单、打电话等方式，邀请客户投资，与集资参与人签订酒类产品销售合同，承诺给予月利率3%-6.25%的回报，变相吸收公众存款。2016年3月至2017年6月间，共计向54名集资参与人吸收公众存款，合同金额共计人民币162万余元，造成损失109万余元。2017年11月21日，被告人徐某主动向公安机关投案。上述事实，被告人徐某不持异议。本案事实另有被害人杨某、丁某的陈述，证人白某、许某的证言，户籍资料，投资明细表，产品销售合同，还款保证书，调取证据清单，营业执照，刑事判决书，刑满释放证明书，银行交易明细，电子数据光盘视听资料，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人徐某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某辩称已抵偿部分集资参与人损失，经查，确有部分集资参与人承认收到酒水，但否认收到的酒水系抵偿损失，故本院对被告人徐某的辩解不予采纳。南京××酒业有限公司成立后，主要从事非法吸收公众存款犯罪活动，不予认定为单位犯罪。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院对被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某具有自首情节，认罪，悔罪，请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，本院为维护国家金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、对被告人徐某的违法所得财物，予以追缴。责令被告人徐某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 林 宇人民陪审员 单凌波二〇一八年九月一日书 记 员 邵 泽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1328号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3581号民事判决书申请执行被执行人邱秀芽为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人邱秀芽已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币29892.86元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2385号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献路西路1159号。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人曾世明，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地涵江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人曾世明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曾世明的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年九月五日 书记员郑愉
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1376号 周密： 关于你与杨骏、吴秀蓉、杨莉借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初5606号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66470号申请人：上海宇晟国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：李山。委托诉讼代理人：田祖文，上海永悦律师事务所律师。被申请人：上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：刘昂飞，男，1978年12月13日生，汉族，住郑州市。本院在审理申请人上海宇晟国际贸易有限公司诉被申请人上海久一储运有限公司、刘昂飞企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海久一储运有限公司、刘昂飞的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海久一储运有限公司、刘昂飞的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1040号之一 被执行人：阙龙伟，男，1974年8月4日出生，四川省仁寿县人，公民身份号码：5111211974××××××××，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区出租屋。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。于2018年4月11日东坡区人民法院作出（2018）川1402刑初176号刑事判决书，以阙龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，由公安机关将扣押在案的违法所得人民币653元予以追缴，将作案工具锥子一把予以没收，责令阙龙伟在本判决书生效后五日内退赔被害人赵旭经济损失人民币2362元，被害人周跃经济损失人民币100元。现被执行人阙龙伟在眉山市看守所服刑。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402刑初176号刑事判决书，于2018年5月3日立案受理本院刑事审判庭移送申请执行阙龙伟盗窃罪一案。执行标的：1、被执行人阙龙伟缴纳罚金3000元；2、退赔被害人赵旭经济损失人民币2362元，被害人周跃经济损失人民币100元。 在执行过程中，依法向被执行人阙龙伟送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。期间，被执行人阙龙伟未履行义务。我院依职权查询了被执行人的银行存款、房屋，无存款、房屋，并到被执行人住所地进行了调查财产情况，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院并将被执行人阙龙伟纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初176号刑事判决书确定的被执行人阙龙伟缴纳罚金3000元，退赔被害人赵旭经济损失人民币2362元，被害人周跃经济损失人民币100元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一八年九月二十六日 书记员  李沁遥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4285号 原告：郑春晖，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝传，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陈如山，男，1981年5月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告郑春晖与被告陈如山运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春晖的委托诉讼代理人柯兆彬到庭参加诉讼。被告陈如山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春晖向本院提出诉讼请求：要求陈如山支付运费32,351元及从2017年10月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，郑春晖变更诉讼请求为：要求陈如山支付运费32,351元及从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑春晖、陈如山系朋友关系。陈如山从事物流配送工作，郑春晖为陈如山的物流配送工作提供面包车运输服务。2017年10月26日，陈如山向郑春晖出具2张欠条，分别确认自2016年6月到2016年12月31日止共欠运费24,141元，每月还款3,000元；自2017年1月到2017年4月止共欠运费8,210元，每月还款3,000元。之后，陈如山未按约支付任何款项。郑春晖多次催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。 陈如山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈如山未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。郑春晖提供的陈如山于2017年10月26日立下的2张欠条，能够证明陈如山截止2017年4月尚欠运费32,351元，但双方未约定利息，本院予以确认。 本院认为，郑春晖与陈如山之间的运输合同关系事实清楚、证据充分，不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。陈如山未按约支付运费，显然违约，应承担相应的违约责任，限期支付运费及利息。郑春晖要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。陈如山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑春晖的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈如山应于本判决生效之日起十日内向郑春晖支付运费32,351元，及该款从2018年7月18日起款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.5元，由陈如山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年九月二十八日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5023号原告：孙新满，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：厦门市兴智瑞科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路159号龙舟大厦南4楼406室。法定代表人:何智强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告孙新满与被告厦门市兴智瑞科技有限公司（以下简称兴智瑞公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙新满，被告兴智瑞公司的法定代表人何智强，被告天猫公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴智瑞公司赔偿原告十倍货款的赔偿金3500元；2、判令被告天猫公司依法下架违法食品的销售。事实和理由：2018年3月20日，原告在被告开设淘宝网店铺“小腰精食品旗舰店”购买了3盒“小腰精”牌代餐老虎饼干，订单编号：138304805183060695。原告收货后发现：同款产品的营养成分表一款为1232KJ，另一款为20866KJ。食品主要营养成分相同，分别是蛋白质11.2克，脂肪17.5克，碳水化合物3克，钠44.4克。根据实际测算值：888.6kj。故该产品标签营养成分信息造假。产品名称为膳食纤维圈饼干，宣称有膳食纤维，但营养成分表中并无标注膳食纤维具体含量,说明并不含有膳食纤维。产品包装违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。被告兴智瑞公司答辩称，案涉产品是被告兴智瑞公司于2018年2月与厦门麦客人家食品有限公司签订委托生产“小腰精代餐饼干”协议后，委托生产60盒，并于3月10日作为被告兴智瑞公司新产品在天猫商城“小腰精食品旗舰店”上架销售，销量一般，在销售10天左右被告兴智瑞公司在自查中发现发货出去的食品外包装有问题，就主动整改食品包装。原来在食品外包装营养成分表:能量1232千焦、蛋白质11.2克、脂肪17.5克、碳水化合物3.0克、钠44.4克。这营养成分表成分与实际不符合，在生产前被告兴智瑞公司已经跟厂商核对过信息是没错的，但是厂商在印刷时候与其他产品营养成分表混淆，导致这批次印刷的食品营养成分表错误，现在已整改好。整改后营养成分表：能量2128千焦、蛋白质9.4克、脂肪27.1克、碳水化合物56.8克、钠57毫克。此外，被告兴智瑞公司已对产品进行送检，委托第三方有资质检测公司进行检测，检测后的营养成分表与整改后的一致。故此食品是外包装印刷错误，食品本身是安全食品，并未给原告造成危害后果。被告天猫公司辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前通过平台创设的维权通道申请退货退款，卖家主动同意，买家退货后卖家退款给买家，维权成立。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。原告及被告兴智瑞公司、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原、被告提交的证据真实、合法，其证明对象本院综合全案予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“沐雨寻梦522”由原告孙新满在淘宝网注册。会员名为“小腰精食品旗舰店”的淘宝店铺由被告兴智瑞公司注册经营。2018年3月20日，原告使用其淘宝账户“沐雨寻梦522”在被告兴智瑞公司经营的淘宝店铺购买了3件名为“（买一送一）正品纸代餐老虎饼干粗粮脂早餐饱腹零食亏本冲量”（以下简称案涉产品），支付货款357元，订单号为138304805183060695。同日，被告兴智瑞公司通过百世快递向原告发货，后案涉产品交易成功。原告收到案涉产品后，申请退款，被告兴智瑞公司将货款退回原告。另查明，截止目前，原告以产品责任纠纷为案由向杭州互联网法院提起诉讼19件，其均以通过淘宝或天猫网络购物平台购买的产品后，主张退还货款并要求惩罚性赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，结合原告此前多次诉讼的行为，表明其购买该产品用于生活消费的可能性较低。故应认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对原告要求被告兴智瑞公司支付赔偿金3500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告天猫公司关闭涉案店铺的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙新满的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙新满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年九月十一日书 记 员 郭钰燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张立军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张立军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2649.65元（其中2599.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9309号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初896号 原告：王根娟,女，1976年10月6日出生，汉族,住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛荣明，系原告的丈夫。 被告：黄艳,女，1973年10月22日出生，汉族,住四川省江安县。 原告王根娟与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王根娟及其委托诉讼代理人毛荣明到庭参加诉讼，被告黄艳经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王根娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款21671元。事实及理由：被告黄艳以家庭需要为由，向原告提出借款42000元。期间，被告向原告还款了20329元，仍有未偿还款项21671元。2015年6月7日，被告向原告出具欠条一份。并承诺尽快偿还欠款，但后期原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，现特依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼，请判如所诉。 被告未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。原告要求被告黄艳返还借款的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄艳未到庭作出答辩，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄艳于本判决生效后十日内支付原告王根娟借款21671元； 二、被告黄艳于本判决生效后十日内支付原告王根娟公告费560元。 若被告黄艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元，由被告黄艳负担。原告王根娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄艳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李亚军 人民陪审员  高 忠 人民陪审员  胡永祥 二〇一八年九月四日 书 记 员  黄 妃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10810号 原告：陈千弟，女，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林清国，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈千弟与被告林清国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告陈千弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈千弟撤回起诉处理。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  鲍志君 二〇一八年九月五日 代书 记员  吴一煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12494号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：李光霞。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人李光霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2257号 原告：刘井祥，男，1977年3月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：刘方林，男，1975年12月11日出生，汉族，住江山市。 原告刘井祥与被告刘方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告用其他方式无法送达，本案转为普通程序审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘井祥及其委托诉讼代理人周仙玉到庭参加诉讼，被告刘方林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘井祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金39700元并支付借款利息（其中25000元的利息从起诉之日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，2017年6月6日，被告因还贷需要向原告借款13000元整，并出具借条一份。后被告又多次以支付宝信用卡还款以及微信转账的形式向原告借款26200元，现金支付500元。其中25000元的本金约定月利率2%计息，按月付息。原告出借款项后，被告一直未还本付息。 被告刘方林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1、借条1份；2、账单详情打印件5份；3、浦发银行客户卡对账单1份；4、微信转账记录打印件1份；5、被告刘方林尾号为4024的农行卡及尾号为6717的工行卡各1张。对原告提供的证据1，因系原件本院予以认定；对原告提供证据2、3、4、5，因与原告诉称的事实一致，且证据间能够相互印证，故本院予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2017年6月6日，被告向原告借款13000元整，并出具借条一份，载明：为还贷款，今收到刘井祥以现金出借壹万叁仟元整（13000.00元）。后被告又向原告借款用于归还信用卡等，原告于2017年6月16日、7月20日、7月21日、8月20日、8月20日分别又向被告农业银行卡（尾号4024）及工商银行卡（尾号6717）转账3000元、3000元、5000元、5000元、5000元，共计21000元，于2017年7月27日、7月28日、7月29日通过微信向被告转账3000元、1700元、500元，共计5200元。上述款项被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应依约还款。原告主张还有一笔500元以现金交付，但未提供证据证明，本院不予支持。虽然除借条外的借款，原告仅提供了转账证明，但结合微信聊天记录可证明双方之间为借贷关系。对于原告诉请的本金25000元的利息部分，虽然聊天记录里提到了利息，但因被告未就利息每月多少进行明确，应视为约定不明，故原告主张支付期内利息，本院不予支持，原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘方林归还原告刘井祥借款本金39200元并支付逾期利息（逾期利息以本金25000元为基数自2018年5月14日起至还款之日止按照年利率6%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘井祥其他的诉讼请求。 案件受理费792元，由被告刘方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  徐奇琦 人民陪审员  邵益民 人民陪审员  胡军民 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  罗 晶
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 （2018）川0183执1751号 成都市白沙建筑安装工程有限公司、四川晋生投资有限公司： 本院于2018年9月10日立案执行你买卖合同纠纷一案，由于你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年九月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8766号原告深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦1103、1105、1106、1108、1109室，统一社会信用代码9144030008126949XK。法定代表人桂新建。委托代理人李春华，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人李倩倩，北京市金栋（天津）律师事务所律师。被告邵经华，男，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址安徽省没涡阳县，原告深圳市恒领投资咨询有限公司与被告邵经华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，迷你贷平台为原告公司运营下的交易平台，为用户提供借贷居间服务。2017年11月7日，原告与被告签订《深圳市恒领投资咨询有限公司借款合同》，约定被告通过迷你贷平台借款79000元，借款期为2017年11月7日至2018年1月5日，同时合同第六条约定了如借款人不能按期偿还借款由原告进行追索，追索实现的债权款项由原告负责向出借人进行执法。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款79000元；2.被告向原告支付利息（以79000元为基数，从2017年11月7日起按照年利率10.6%的标准计至2017年12月6日）；3.被告向原告支付罚息（以79000元为基数，从2017年12月7日起按照日万分之五的标准计至款项付清之日止）；4.被告向原告支付居间费816.33元；5.被告向原告支付逾期管理费（以79000元为基数，从2017年12月7日起按照日万分之五的标准计至款项付清之日止）；6.本案诉讼费、差旅费、律师费（按法院支持的28%计算）由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审，原告主张双方于2017年11月7日签订《深圳市恒领投资咨询有限公司借款合同》，约定被告向出借人（指在该网址进行投资的用户）借款79000元，借款期限2个月，借款年利率10.6%。原告作为居间服务人在上述合同中盖章确认。本院认为，本案原告并非涉案借款合同的当事人，仅仅属于居间服务人，其在庭审中也确认并非借款的实际出借人，资金是通过众筹所得，原告并未提供证据证实其取得涉案借款所有人授权追讨涉案借款，故深圳市恒领投资咨询有限公司并非本案适格的原告，本院依法驳回本案的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告深圳市恒领投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年九月十日书记员 易杰勋（兼）书记员 丁  云  华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6127号原告陈爱文，男，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县，法定代表人侯进桥。委托代理人帅红兵，广东大湾律师事务所律师。被告深圳创新时代通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道逸秀新村100-106号1622-1630房，统一社会信用代码91440300056195732B。法定代表人胡勇。被告胡勇，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址湖南省汨罗市，被告胡登，男，汉族，1992年1月17日出生，身份证住址湖南省汨罗市，原告陈爱文与被告深圳创新时代通讯有限公司（以下简称创新时代公司）、胡勇、胡登买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、吴镔彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人帅红兵到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告创新时代公司是业务合作关系，原告是被告创新时代公司在江西地区的代理商，双方在2014年4月签订了代理协议。协议签订后，原告履行了全部义务，2016年4月6日，因产品存在严重质量问题，无法销售，被告创新时代公司同意原告退回全部库存产品并把相应的货款（50万元）分期退还给原告。原告把产品全部退回后，被告创新时代公司却一直拒绝退还货款，原告多次追讨均未果。被告胡勇、胡登是被告创新时代公司的股东，两人认缴出资均未实际出资，根据相关法律，被告胡勇、胡登应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告创新时代公司支付原告货款50万元计逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月6日起计至实际偿付之日止）；2.被告胡勇、胡登对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告创新时代公司没有答辩，也没有提交任何证据。被告胡勇没有答辩，也没有提交任何证据。被告胡登没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2016年4月6日，被告创新时代公司向原告出具了一张收条，内容如下：今收到江西陈爱文退回新时代电话卡产品预计货款金额50万元，在2016年6月开始分批退回给陈爱文，具体细节双方协商。被告的法定代表人胡勇亦在上述收条中签字确认。2018年2月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供了银行转账凭证三份证明原告分别于2014年4月17日、2014年6月30日、2014年7月10日向被告分别支付货款22万元（备注省代理加盟费）、20万元、20万元。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的收条有原件为证，加盖有被告创新时代公司的公章及法定代表人胡勇签字确认，并有银行转账记录佐证原告曾向被告创新时代公司支付货款的事实，故本院对收条予以采信，对原告主张被告创新时代公司同意原告退货及被告创新时代公司向原告退款500000元，本院予以认定。现原告要求被告创新时代公司退还上述款项500000元，本院予以支持。由于收条中明确2016年6月开始分批退回款项，故逾期付款的利息应当从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至被告创新时代公司付清上述款项之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。另原告以未履行出资义务为由要求两被告胡勇、胡登对涉案债务承担连带清偿责任，由于本案系买卖合同纠纷，原告的上述主张属于股东损害债权人纠纷，不属于同一法律关系，故本院在本案中依法不予处理，原告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳创新时代通讯有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈爱文支付货款500000元；二、被告深圳创新时代通讯有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈爱文支付逾期付款的利息（以500000元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告陈爱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由被告深圳创新时代通讯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年九月二十五日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1348号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你方申请执行马庆借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年九月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21251号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗雪连，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗雪连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8050.85元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月10日尚欠利息10422.71元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗雪连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8050.85元、利息10422.71元（上述利息暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告罗雪连负担。本判决为终审判决。审判员  陈宁斌二〇一八年九月二十日书记员  黄艳媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6181号 原告：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：金牛区川港货运代理服务部，住所地成都市金牛区。经营者:余志清，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县农旺乡齐心村5组。 第三人：成都容达物流有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家村1社。 法定代表人：黄河清，经理。 委托诉讼代理人：韩群，女，1988年1月11日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 原告邓林与被告金牛区川港货运代理服务部（以下简称川港货运部）及第三人成都容达物流有限公司（以下简称容达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林，被告川港货运部的经营者余志清，第三人容达公司的委托诉讼代理人韩群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款赔偿金104400元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以104400元为基数，自2018年3月26日起按每日千分之五计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告在百度网上找到川港货运部，委托该公司从青白江区顺美国际拉一批玻璃钢水窖到贵州三穗县，合同总金额为104400元，运费为每立方80元，共29立方，货到付款。被告把货拉走后，1月10日有个贵州电话向原告的客户要价9900元，客户向原告反馈后，认为遇到骗子公司了，原告于1月10日电话报警。客户以为原告也是骗子公司，于1月12日取消订单，要求我赔偿损失并退合同定金。原告于1月13日回到成都就到青白江区大同路派出所正式报案，要求被告追回该批货物，经多次催促未果。现工厂已经过了退货期，工厂要求支付货款和违约金。综上故诉至法院，请求判如所请。 被告川港货运部辩称，原告当时通过网络广告找到被告，被告是信息公司，只提供信息服务，不负责运输货物。被告将原告的货物运输信息提供给容达公司，由容达公司组织运输。容达公司亲自到原告现场查看货物后，将该批货物于2018年1月19日运输至贵州省三穗县，通知收货人取货，收货人不取，只有将货物运回成都，通知原告取货，原告一直不取货，多次催收未果，才去大丰派出所报了案。现该货物由第三人存放在租赁的货场。 第三人容达公司述称，接到原告的货物运输订单后，便派人去拉货，第一天没有拉到，第二次将货物运输到了贵州，贵州的收货人拒收，与原告沟通同意后，才将货物返回了成都，第三人容达公司与厂家协商，但厂家称已卖出无法解决，现该货物由第三人存放在租赁的货场。第三人的运费、车费、库存费都没有收到。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，三穗县大地建筑工程有限责任公司与四川创信美科技有限公司签订《玻璃钢水箱购销合同》，约定三穗县大地建筑工程有限责任公司向四川创信美科技有限公司购买价值104400元的玻璃钢圆柱形水箱。2018年1月7日，原告邓林与被告川港货运部通过微信联系，约定由川港货运部将上述货物从成都市青白江区运输至贵州省三穗县，交予三穗县大地建筑工程有限责任公司。原告邓林发送的短信称对方承诺两三天将货物运到目的地。2018年2月27日，案外人黄慧强与容达公司、川港货运部签订《场地租赁协议》，约定黄慧强将其所有的位于成都市新都区大丰镇方营村7组的80平方米场地，租赁给容达公司和川港货运部，每天租金为50元。如委托黄慧强看管，每天看管费60元。同日，黄慧强向川港货运部出具两份收条，确认收到川港货运部支付的2018年2月27日至同年3月10日的租金600元，同一时间段的看管费720元。 庭审中，容达公司称已于2018年1月10日将货物运输至三穗县，但收货人拒收，便将货物运输回成都，现将货物存放在其租赁的货场—成都市新都区大丰镇方营村7组，并通知邓林提取货物，但邓林拒绝提货。 以上事实有《玻璃钢水箱购销合同》、《场地租赁协议》、《收条》、《预付看管费收条》、微信聊天记录截屏和短信截屏及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据被告川港货运部的员工聂英与原告邓林的微信聊天记录及原、被告及第三人的陈述，可以确认原告邓林委托被告川港货运部，将价值104400元的玻璃钢圆柱形水箱运送至贵州省三穗县，交予贵州三穗县大地建筑工程有限责任公司，邓林与川港货运部之间形成的货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。川港货运部应准时安全地将货物运输至目的地，由于川港货运部未提交合法有效的证据，证明已将邓林委托川港货运部运输的货物运送至三穗县，已构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方对违约责任未进行约定，本院酌定川港货运部向邓林支付违约金3000元为宜。关于原告邓林要求被告川港货运部支付货款赔偿金104400元的主张。本院认为，原告邓林的该项主张其实质就是邓林委托川港货运部托运的玻璃钢圆柱形水箱的价值，由于被告川港货运部和第三人容达公司已将该价值104400元的玻璃钢圆柱形水箱保存在成都市新都区大丰镇方营村7组，并通知原告邓林提货，而邓林拒绝提货，导致该货物尚保存在成都市新都区大丰镇方营村7组，故原告邓林的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、金牛区川港货运代理服务部于本判决生效后十日内向邓林支付违约金3000元； 二、驳回邓林的其他诉讼请求。 案件受理费2925元，本案适用简易程序审理减半收取1462.5元，由邓林承担1412.5元，金牛区川港货运代理服务部承担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月十八日 书记员  廖蕾