广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17749号原告：黄秀逢，女，1961年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：林润锦，女，1957年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：何慧楹，女，1991年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：何成发，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述四原告共同委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：邹倩君，广东广立信律师事务所律师。被告：何艳华，女，1970年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗凤友，女，1941年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发与被告何艳华、罗凤友排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告林润锦及原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的共同委托诉讼代理人颜知明、邹倩君、被告何艳华及被告何艳华、罗凤友的共同委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的共同委托诉讼代理人颜知明、邹倩君、被告何艳华及被告何艳华、罗凤友的共同委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除对林润锦名下坐落于乐从镇良教村委会XXX号的房屋的施工妨碍及上述房屋附属绿地的正常使用妨碍，责令两被告返还上述房屋附属绿地（50㎡）给原告黄秀逢、林润锦正常使用管理；2.判令两被告赔偿原告林润锦误工损失10000元至起诉之日，后期按照200元每天计算；3.本案受理费均由两被告承担。事实与理由：2014年12月期间，原告黄秀逢、何慧楹、何成发因债务所逼，向被告何艳华借款450000元，并按照何艳华的要求，将当时登记在何成发名下的位于乐从镇良教村杰灵坊五巷6号的房产及其附属的绿化地作抵押，并过户到何艳华母亲罗凤友名下（因何艳华是外嫁女，无法办理过户登记），同时何艳华承诺，黄秀逢及其子女何成发、何慧楹可以在七年以内予赎回，赎回房产时连同绿化地无条件返还，黄秀逢及其子女何成发、何慧楹可继续无偿居住。因抵押无法过户，所以就以转让形式给予过户到罗凤友的名下，当时说好的是借款本金450000元，年息10%，这些事项均是口头约定为准，原告黄秀逢并将该附属绿地的收据及附图原件交给了何艳华。2017年7月中旬，黄秀逢之女找到同村邻居林润锦求助，要求帮助其家人赎回该房产及附属绿地，林润锦表示同意，黄秀逢找到罗风友母女，何艳华要求支付240000元利息，这比原约定年10%利息高出好多，最后因原、被告都是同村老友，均口头约定并付之行动，何艳华当时也知道黄秀逢是无钱赎回的，也知道黄秀逢会出让给他人的情况，并表示接受。2017年7月14日，黄秀逢授意下，林润锦授权罗志锋，一次性将本金利息通过转账给何艳华，罗凤友同时出具收款收据给原告方，因绿地属集体所有，且不能在房款中体现（但赎回金包含其中）转让金额和内容，当时口头要求何艳华，退回原收到黄秀逢的那张买绿地使用权的收据及附图原件，何艳华说可以回去找出来后给付原告方。何艳华母女收到还款后，即协助该房产过户到黄秀逢之女何慧楹名下，并无任何反悔之意，但当今年8月初何慧楹将房产附条件转让给林润锦时，黄秀逢向何艳华要求其退回购绿化地收据及附图原件时，何艳华声称该购绿化地收据及附图原件不见了。后当林润锦准备翻新重建房屋时，何艳华跳出来，并声称绿地是她的，并以实物占领场地，实际行动阻止原告收回绿地，原告方在村公告栏发表声明，把赎回房产和绿地事情真相告之村民，被告也相应地将绿地附图复印件公告，纷争由此引起。2017年10月28日，原告林润锦聘请了钻桩施工队，欲对其名下的涉案地块，即乐从镇良教村委会杰灵坊五巷6号的房屋所在地块进行钻桩动工，此时被告何艳华变本加厉，伙同其大姐何艳梅，大哥何炳壮阻止原告林润锦进行施工，其中何艳梅辱骂原告，关电闸，何炳壮提供水电向原告林润锦已取得不动产权证的乐从镇良教村委会杰灵坊五巷6号的房屋所在地块强行灌水，阻止钻桩施工队的人员进行施工。同时，何艳华还指使其父母在涉案地块旁挥舞锄头沙铲，造成原告林润锦的尾指受伤。迫于无奈之下，原告林润锦只能告知钻桩施工队退场，并赔偿误工费10000元。事发后，村委相关人员做两边调解工作多次，均无结果。原告方为了维护自己的合法权益在村委提议下，选择走上法律途径。原告方认为，被告方何艳华与黄秀逢从其行为实践来看确实是抵押（典当）放高利贷，允许赎回，并实际上也赎回，而且假借其母亲之名来押住这套房产及绿化地，因她是外村户口，但罗凤友在同村也有多位子女，恐日后继承问题，因此何艳华也不想真正受让，只是暂押收利息。而绿化地属按《村规民约》村民建房用地管理制度45条，农村传统习惯，屋前屋后，地随房走，骨肉相连的关联关系，容不得任何借口予以侵占。另外，村集体土地是本村村民建房时，向村申请所购使用绿地之地，非外村，非非附属房所有人可用之地，原告权利人属《物权法》地役权保护，被告依法应该返还相关权利人使用管理，不得故意制造障碍。综上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确请求因被告阻碍施工的误工损失10000元，其他误工损失不再请求。被告何艳华、罗凤友辩称，一、黄秀逢、何慧楹、何成发的诉讼主体资格不适格，无权提起本案诉讼。根据起诉状及原告提供的诉讼资料，涉案位于佛山市顺德区乐从镇良教村委会XXX号房屋的所有权及该房屋所在地块的宅基地使用权归属于林润锦。根据《民事诉讼法》第119条的规定：起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。黄秀逢、何慧楹、何成发既不是涉案房屋的所有权人，也不是该房屋所在地块的用益权人，不拥有对涉案房屋及所在地块的任何权益，也无权主张任何权利。因此，黄秀逢、何慧楹、何成发的诉讼主体资格不适格，无权提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。二、原告无权提起对涉案绿化用地的排除妨害之诉，也无权要求答辩人返还涉案绿化用地。提起排除妨害之诉必须以拥有用益物权为前提。但是，在本案中，原告没有提供任何证据证明其对涉案绿化用地(50平方米)拥有用益物权，且根据涉案绿化用地附图，罗凤友与黄秀逢于2015年1月8日到佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社（下称“良教股份社”）办理了涉案绿化地的使用权转让手续，且良教股份社加盖公章及经办人在该绿化用地幅图上签名确认黄秀逢已于2014年12月将涉案绿化用地的使用权转让给罗凤友，黄秀逢当场签名确认该等事实。因此，自2014年12月起，涉案绿化用地的使用权属于罗凤友所有。虽后应何成发要求，罗凤友于2017年7月5日将涉案房屋转让给何慧楹。何慧楹于2017年7月14日以罗志锋名义将涉案房屋转让价款692000元通过中国农业银行转给何艳华的账户内。何慧楹起草好一份《收款收据》，《收款收据》列明罗凤友收到何慧楹交来乐从镇良教村委会杰灵坊五巷6号购房全款692000元。罗凤友在《收款收据》中签名。其后，何慧楹将该《收款收据》张贴在公告栏上。因此，黄秀逢、何慧楹、何成发是十分清楚罗凤友以692000元的价格将涉案房屋转让给何慧楹，并不包括涉案绿化用地的使用权。因此，涉案绿化用地的使用权属于罗凤友所有。在原告不具有对涉案绿化用地的用益物权及未主张涉案绿化用地用益物权确认纠纷的情况下，其无权提起排除妨害之诉，也无权要求两被告返还涉案绿化用地，其诉讼请求依法应予以驳回。三、被告没有对原告造成任何施工妨碍及正常使用妨碍，原告的诉讼请求无法律与事实依据，依法应予以驳回。如上述所言，涉案绿化用地的使用权已于2014午12月由黄秀逢转让给罗凤友，因此，自2014午12月起，涉案绿化用地的使用权属于罗凤友所有。根据《中华人民共和国物权法》第117条的规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”因此，罗凤友在自有绿化用地上所做出的任何行为与原告无关，原告无权限制或干涉罗凤友在“自己地方”从事相关的行为。且原告也没有提供任何证据证明两被告对原告造成妨碍，因此，原告的诉讼请求无法律与事实依据，依法应予以驳回。四、原告主张误工损失赔偿无法律与事实依据，依法应不予支持。首先，在本案中，原告并没有提供任何证据证明因被告的行为造成损失，也没有提供任何损失依据，更不能对未发生的事项进行主张。其次，罗凤友在自有绿化用地上所做出的任何行为和原告无关，无任何证据证明被告损害了他人权益。再者，涉案房屋的重建、改建没有办理任何的报建审批手续，属于违章建筑，依法不受法律保护。原告因其自身违法行为造成停工等损失应由其自行承担。因此，原告主张误工损失赔偿无法律与事实依据，依法应不予支持。五、原告在起诉状中所述与事实不符，更与其提供的证据相互矛盾，不能证明其诉讼请求及其主张的待证事实，依法应不予采信。综上所述，请求法院依法作出公正判决，依法驳回黄秀逢、何慧楹、何成发的起诉，并依法驳回原告林润锦的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对的真实性无异议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交良教村村规民约一份，两被告对真实性、关联性、合法性不予确认，该证据经审查客观真实，本院予以采信；2.原告提交涉案房产的附属绿地的附图复印件一份、声明复印件一份，两被告对真实性有异议，因该证据没有原件予以佐证，本院不予采信；3.原告提交协议一份，两被告对真实性、关联性、合法性不予确认，因该协议是原告何成发、何慧楹、林润锦签订的协议，原告何成发、何慧楹、林润锦均确认，故本院予以采信；4.原告提交现场视频、报警回执、疾病证明书各一份，两被告对真实性不予确认，但因该组证据有佛山市顺德区乐从派出所关于林润锦被殴打案询问笔录等资料佐证，与本案有关联性，本院予以确认；5.原告提交钻桩施工合同、付款凭证各一份，两被告对真实性、关联性、合法性不予确认，该组证据反映的是原告与案外人的合同和交易凭证，但案外人身份不明，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：何世超于2002年7月18日死亡，继承人有其配偶即原告黄秀逢，子女即原告何成发、何慧楹。坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇良教村委会杰灵坊五巷6号的房产属农村宅基地上的自建房屋，原登记权属人为何世超，房地产权证号为粤房地权证佛字第XXX号。2012年6月13日，上述房产变更登记到原告何成发的名下，房地产权证号为粤房地权证字第XXX号。因原告黄秀逢申请上述房产相邻50平方米空地作绿化用地，佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社于2012年7月3日在其制作的该绿化用地图表上批注意见：“依据村规民约第45条于2012年5月7日下午经两委小组长理事长财监长会议同意申请作绿化用地”。2012年7月4日，原告黄秀逢支付了该绿化用地款30000元给佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社。2014年12月，原告何成发将上述房产以355000元价格转让给被告罗凤友，并于2014年12月28日变更登记权属人为被告罗凤友，房地产权证号登记为粤房地权证字第XXX号。原告黄秀逢在该绿化用地图表上注明：“于2014年12月与房屋一起将该地块转让给罗凤友”。佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社于2015年1月8日在该绿化用地图表上批注意见：“情况属实，同意办理”。2017年7月5日，被告罗凤友与原告何慧楹签订《房地产买卖合同》并交佛山市顺德区国土城建和水利局备案，该《房地产买卖合同》约定被告罗凤友自愿将坐落于佛山市顺德区乐从街道办事处（镇）良教居委会（村委会）XXX号的房地产出售给原告何慧楹，用地面积120.61平方米、套内建筑面积174.35平方米，成交价格为355000元。2017年7月14日被告罗凤友向原告何慧楹出具收款收据，注明收到原告何慧楹交来承购“乐从镇良教村委会XXX号物业”的购房全款692000元整。2017年7月17日，上述房产变更登记权利人为原告何慧楹，不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第1117101813号。2017年7月19日，原告何成发、何慧楹、林润锦签订《协议》，约定原告何成发、何慧楹向原告林润锦借款690000元赎回“佛山市顺德区乐从镇良教XXX号房屋”，原告何慧楹于借款当日将上述房屋所有权过户给原告林润锦附条件为“原告何慧楹归还玖万元给原告林润锦，如果林润锦重建或者改建本房产的同时为原告何成发、何慧楹在本房产旁的空地（空地面积大约45平方米）建两层的房屋并简单装修屋内地面及内墙，建筑费用由林润锦承担，在建期间，何成发、何慧楹的住宿由林润锦安排…”。2017年8月4日，该房产变更登记在原告林润锦名下，不动产权证号登记为粤（2017）顺德区不动产权第XXX号。之后，原告林润锦就位于佛山市顺德区乐从镇良教XXX号房屋进行重建施工。2017年10月29日8时许，原告林润锦认为被告罗凤友家属在案涉绿化用地上进行灌水致使其工地不能施工，与被告罗凤友及其家属发生纠纷，后原告罗凤友的丈夫何永福用铁锹铲地时不小心将原告林润锦手指铲伤，为此，原告林润锦报警。因双方未能协商解决，四原告由此诉至法院。本院认为，关于四原告请求排除被告对林润锦所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教村委会XXX号的房屋的妨碍行为，两被告辩称被告罗凤友在自有绿化用地上所做出的任何行为与原告无关，并不确认有妨碍施工的行为。四原告应提供证据证明两被告存在妨碍其房屋施工的行为。本案四原告只提供了现场视频、报警回执及相关询问笔录予以证明，但上述证据只能证明原告林润锦与被告罗凤友及其家属发生纠纷，被告罗凤友家属在案涉绿化用地上进行灌水，不能证明两被告实施了妨碍原告林润锦房屋施工的行为，四原告应承担举证不能的不利后果。而且，双方也确认2017年11月4日之后原告林润锦之后未再施工，两被告也未有实施妨碍原告林润锦房屋施工的行为，故原告请求两被告排除施工妨碍，理据不足，本院不予支持。关于原告请求返还上述房屋附属绿地及排除被告对上述房屋附属绿地的妨害行为，现双方均主张绿化用地的所有权和使用权，但涉案绿化用地是村集体土地，该绿化用地对涉案房产没有依附性，不属于涉案房产宅基地的用地范围，且并未在国土部门进行权属登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方就涉案绿地权属发生争议，不能协商解决，依上述规定，应由人民政府处理，故原告该请求不属于人民法院受理诉讼的范围，应由人民政府有关部门进行处理。关于原告林润锦请求两被告赔偿原告误工损失10000元，原告林润锦未能提供证据证明两被告有侵权行为，造成其误工，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下：驳回原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发已预交），由原告黄秀逢、林润锦、何慧楹、何成发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  陈建华人民陪审员  莫少文二○一八年九月二十书记员宋小静