上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11673号原告：陈秋，女，1985年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许林安(系原告丈夫)，住同原告。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：点点客信息技术股份有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄梦，总经理。委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董珊珊，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告陈秋与被告点点客信息技术股份有限公司(以下简称点点客公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋的委托诉讼代理人许林安、杨少翔、被告点点客公司的委托诉讼代理人王桦宇、董珊珊到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。陈秋向本院提出诉讼请求：1.点点客公司自2017年12月7日起与陈秋恢复劳动关系；2.点点客公司按照每月25,000元的标准支付2017年12月7日至实际恢复劳动关系之日止的工资。事实和理由：陈秋原系点点客公司员工，在面试点点客公司之前，陈秋在职位申请表工作经验栏填写了上海市软件评测中心有限公司(以下简称评测中心)，在面试中，陈秋即告知点点客公司其之前为评测中心工作，接受评测中心的管理，但因编制满员，故与评测中心高管所设立的上海景廷信息技术有限公司(以下简称景廷公司)建立劳动关系。后陈秋被点点客公司录用，入职当日陈秋提交景廷公司出具的离职证明，人事注意到两家公司并不一致并就此对陈秋进行了询问，陈秋再次将其实际为评测中心工作，但与景廷公司建立劳动关系的情况告知人事，人事表示理解，陈秋办理了入职手续，并与点点客公司签订了期限为2017年8月24日至2020年8月23日的劳动合同。陈秋每月工资25,000元，其中20,000元点点客公司通过银行转账形式发放，2,500元以现金形式发放，剩余2,500元系上级于某某为团队人员统一找发票报销后通过其个人账户支付。陈秋在工作期间兢兢业业，然点点客公司却因陈秋怀孕以及公司内部斗争威胁辞退陈秋，并于2017年12月7日以陈秋入职资料造假为由发出解除通知书。陈秋自应聘至入职点点客公司期间，均将其名义上劳动关系在景廷公司但实际为评测中心工作的情况坦言相告，点点客公司对陈秋的工作经历也予以认可，并未提出异议。点点客公司系违法与陈秋解除劳动合同，应当恢复劳动关系，并按照25,000元的工资标准自2017年12月7日起支付工资。点点客公司辩称，不同意陈秋的诉讼请求。陈秋应聘点点客公司时，在入职申请表中填写曾任职于评测中心，在面试过程中，也始终表示曾就职于评测中心，后在办理入职手续的过程中，人事主管发现陈秋提供的离职证明系景廷公司所开具，与陈秋在职位申请表及员工基本资料表中所填写的工作经历明显不符，故询问陈秋该两家公司是否为劳务外包关系，陈秋明确予以否认并告知景廷公司与评测中心实为同一家公司，人事主管对陈秋的回答予以信任，致使其在违背真实意思表示的前提下与陈秋签订了劳动合同。陈秋入职三个月的时间内，屡次出现低级失误，工作能力明显与曾任职于业内闻名的评测中心的经历不相符合，致使点点客公司产生了怀疑，并对陈秋进行了背景调查，经调查，评测中心与景廷公司无任何关系，陈秋作为应聘者及劳动者，本应主动将自己的工作经历如实披露，但却混淆真实情况，进行欺诈，违反了最基本的诚实守信原则，点点客公司据此与陈秋解除劳动合同并无违法之处。陈秋每月工资20,000元，此外另有经考核后发放的项目津贴，发放方式为时任陈秋所在部门的领导于某某以部门为单位办理报销审批手续，于某某取得报销款后再发放给其部门成员，因于某某已离职，故无法核实陈秋每月报销的具体金额，但不可能每月数额相同，陈秋陈述于某某额外私人进行转账，于某某已经离职，无法进行核实，点点客公司不予认可。本院认定事实如下：2017年8月10日，陈秋在应聘点点客公司时填写职位申请表，工作经验栏填写自2016年3月起在评测中心担任测试经理。后陈秋经过面试被点点客公司录用，于2017年8月24日至点点客公司办理入职手续，陈秋在员工基本资料表中的工作经历栏填写2016年3月至2017年8月期间在评测中心担任测试经理，该日，陈秋向点点客公司提交了盖有景廷公司公章的离职证明，内容为陈秋在2016年3月7日至2017年6月30日期间在景廷公司上证信息部门任测试经理职位，因个人原因离职，双方已解除劳动关系。点点客公司与陈秋签订期限为2017年8月24日至2020年8月23日的劳动合同，约定试用期为6个月，陈秋在人人店部门担任测试经理一职，点点客公司实行岗位绩效工资制度，陈秋月基本工资20,000元。2017年12月6日，点点客公司出具解除劳动关系证明书，内容为“我单位员工陈秋……因入职材料造假，于2017年12月6日我司与其解除劳动关系。工资结算至2017年12月6日……”。陈秋于2017年12月7日收到解除劳动关系证明书。2018年2月5日，陈秋与点点客公司人事经理马某某通过电话进行沟通，通话中陈秋询问马某某“那个就是我每个月有2,500块的现金发放和每个月2,500块的用发票抵消的工资部分没有发呀？”马某某表示“现金部分发放财务会在群里通知，你让大罗帮你领就行了。财务报销部分你还是让大罗帮你走流程，走完了报销就行了嘛，对吧。”陈秋表示“大罗帮你报是吧，因为这个是我工资的一部分嘛，因为是每个月都有的嘛，一个是2,500块的现金，一个是2,500块的报销嘛，对吧，就是用发票报销。这属于我工资25,000块里面的，加起来5,000块里面的部分嘛，对吧。”马某某表示“对呀！”2018年2月26日，陈秋向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年4月17日，该仲裁委员会作出裁决：对陈秋的全部申诉请求均不予支持。陈秋不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，评测中心成立于2006年3月7日，法定代表人为孟某，经营范围包括软件与系统测试，软件质量咨询，软件专业领域内的技术开发、技术咨询等；景廷公司成立于2012年9月19日，法定代表人为沈某，经营范围包括计算机软件质量咨询，计算机软件专业领域内的技术开发、技术咨询等。以上事实，除有当事人陈述外，另有职位申请表、员工基本资料表、离职证明、劳动合同、解除劳动关系证明书、通话录音光盘及文字整理材料等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，点点客公司表示马某某在2018年2月5日谈话中提及的除20,000元工资外的5,000元系项目津贴，需经考核后发放。点点客公司另申请证人林某某出庭作证，林某某表示其于2015年10月入职点点客公司，现任人事主管，陈秋在2017年8月24日入职当天填写员工基本资料表，工作经历栏为评测中心，而陈秋当日提供的离职证明原件系景廷公司所开具，其向人事负责人马某某报告了此事，马某某称陈秋在面试时并未提及景廷公司的情况，其向陈秋询问为何两家公司不一致，陈秋回答两家公司有关联，其又询问是否为劳务外包关系，陈秋予以否认并表示两家公司实际就是一家公司，当时其与马某某凭经验认为可能是同一家公司的字号与注册名称不一致导致，未进行调查，点点客公司之前未碰到过类似的情况，出于对陈秋的信任，还是与陈秋签订了劳动合同。点点客公司表示林某某的证言可证明因陈秋声称景廷公司与评测中心实为同一家公司，故意告知虚假信息，其做出了错误的录取决定。陈秋对林某某的身份无异议，表示林某某系点点客公司的在职员工，证人证言部分内容不属实，陈秋在入职当日确实将离职证明原件和相关的员工基本资料表交予人事，但告知评测中心与景廷公司之间系劳务外包关系，并非证人所言的同一家公司，点点客公司认可了陈秋的工作经历。本院采证意见如下：因陈秋亦陈述其在入职当日提交景廷公司所开具的离职单原件，并填写了员工基本资料表，故本院对该部分证人证言的真实性予以采信；关于林某某所述陈秋在入职时告知评测中心与景廷公司系同一家公司的证言，陈秋对此不予认可，而林某某现任点点客公司人事主管，有利害关系，况且林某某亦表示其询问陈秋两家公司名称为何不一致时，陈秋先回答“两家公司有关联”，显然，两家公司有关联与系同一家公司存在差别，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该部分证人证言的证明内容不予采信。本院认为，用人单位在员工入职前，应当对其学历、工作经历等材料进行仔细审核，在审核并录用劳动者以后，应当本着诚实信用的原则履行劳动合同。本案中，陈秋根据点点客公司的要求在入职时提供了上一家单位的离职证明原件并填写员工基本资料表，而出具离职证明的公司名称与陈秋所填写员工基本资料表中工作经历的内容不一致，点点客公司从事人事工作的员工也注意到了两者差异，点点客公司当时尚未与陈秋签订劳动合同，也完全有能力对评测中心与景廷公司的情况进行查询，并对陈秋的工作经历予以审核，而在此情形下，点点客公司依然作出了录用陈秋的决定。点点客公司在陈秋入职后，再以陈秋入职材料造假为由解除劳动合同显然不妥，与诚信原则相悖，点点客公司系违法解除劳动合同，陈秋主张自2017年12月7日起恢复劳动合同，本院予以支持。用人单位解除劳动者劳动合同引发劳动争议，人民法院判决恢复劳动关系的，用人单位应当支付仲裁和诉讼期间的工资。陈秋于2018年2月26日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，点点客公司应当支付2018年2月26日起至双方劳动关系实际恢复之日止的工资。关于工资标准，点点客公司作为用人单位应当对员工的工资支付情况承担举证责任，双方签订的劳动合同约定陈秋月基本工资20,000元，陈秋主张除点点客公司向其转账20,000元以外，每月以现金形式发放工资2,500元，以报销形式发放工资2,500元,而在2018年2月5日其与人事负责人马某某的谈话中，马某某对此也予以了确认。点点客公司主张陈秋在职期间每月收入中超过20,000元的部分为项目津贴，但未就此提供证据，况且点点客公司亦无法说清陈秋在职期间每月超过20,000元部分收入的具体金额，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信陈秋的主张，确认在双方劳动合同解除之前，陈秋每月工资为25,000元，点点客公司应按该标准支付2018年2月26日起的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、点点客信息技术股份有限公司与陈秋自2017年12月7日起恢复劳动关系；二、点点客信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内按每月25,000元的标准支付陈秋自2018年2月26日起至劳动关系实际恢复之日止的工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年九月二十一日书记员  祁瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。