宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5928号 原告:焦红梅,女,1968年11月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人:郑华石,男,1946年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏回族自治区国营银川林场,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:陆永华，系该林场场长。 委托诉讼代理人：王永东，宁夏昊德律师事务所律师。 原告焦红梅与被告宁夏回族自治区国营银川林场（以下简称银川林场）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，2018年7月24日银川林场以焦红梅为被告提起劳动争议之诉[（2018）宁0106民初6456号]，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了两案。原告焦红梅的委托诉讼代理人郑华石、被告银川林场的委托诉讼代理人王永东到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 焦红梅提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告从1993年2月开始至今,一直存在的而且原告认可的事实职工劳动关系；2.请求判令被告按本企业从1996年开始给职工交纳养老金开始至2017年应给原告缴纳企业应缴纳的养老金67680.90元,以及被告继续给原告缴纳2018年属于企业应缴纳的养老金,并按规定给原告于2018年11月负责办理退休手续。3.请求判令被告赔偿原告社保损失费:24327.70元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿返还原告替林场先行垫付缴纳的养老损失费24324.7元以及医保损失费14489.76元，两项合计38814.46元。事实和理由:1993年2月3日原告与被告所属银川开发区宁林综合开发公司（以下简称宁林公司）签订劳动用工协议开始,一直在被告所属单位和被告所管理的土地上承包经营劳动至今从未改变。根据《劳动合同法》企业与劳动者有事实劳动关系存在,就应当为劳动者缴纳社会保险,再说国家拨付给焦红梅名下的社会保险金62883.02元,早已拨付到被告账户。从银川劳动人事争议仲裁委员会,银劳人仲裁字[2018]266号裁决书中,对原仲裁申请人(即本案原告)所提供的12个证据的真实性、合法性,以及与本案的关联性均予以采信。请求金凤区人民法院判如所请,依法支持原告的诉讼请求。 银川林场辩称，一、银川林场与焦红梅之间不存在事实劳动关系,焦红梅的此项诉请依法不能成立。(一)焦红梅与案外人宁林公司之间构成劳务关系而非劳动关系。1993年2月3日,焦红梅与案外人宁林公司签订《劳动用工协议书》,约定由宁林公司聘用焦红梅为临时工,合同期限一年。但临时工是我国计划经济体制下的特殊用工形式,临时工并不同于正式职工和合同制职工,其与用工单位之间并不存在《劳动法》意义上的劳动用工关系,应属于劳务用工。而且自前述《劳动用工协议书》约定的用工期限届满后,焦红梅再未与宁林公司之间签订过劳动合同。并且自此之后,焦红梅为宁林公司提供劳务都是临时性的,即宁林公司有业务,则聘用被答辩人提供劳务、期限从三至六个月不等,宁林公司没有业务,则被答辩人回家休息,宁林公司也不向焦红梅发放工资。由此可见，焦红梅与宁林公司之间明显属于劳务关系，其与宁林公司之间不存在劳动关系。(二)银川林场与焦红梅之间属于承包合同关系而非劳动关系。1999年2月27日,银川林场与焦红梅签订土地承包合同,自此以后双方之间建立土地承包关系。即银川林场作为土地使用权人发包土地，焦红梅作为土地承包人承包使用土地,双方之间属于土地承包关系即债权债务关系,而非劳动关系。事实上,银川林场从未招用过焦红梅,也从未向焦红梅支付过工资;焦红梅也从未向银川林场提供过劳动,也未接受过银川林场的劳动管理。因此,银川林场与焦红梅之间构成土地承包关系而非劳动关系,焦红梅诉请确认其与银川林场之间存在事实劳动关系明显错误。二、焦红梅请求银川林场向其赔偿其垫付的养老保险费及医疗保险费、补交养老保险并为其按时办理退休手续的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,依法不能成立。如上所述,焦红梅与宁林公司之间属于劳务关系而非劳动关系,在劳务用工期间,宁林公司也依据当时的法律规定向焦红梅支付了劳务用工期间的工资,双方之间不存在劳务纠纷。1999年以后,焦红梅承包银川林场的土地从事农业生产和经营,并自主经营、自负盈亏,其并未向银川林场提供过劳动,也不受银川林场的劳动管理。其与银川林场之间构成土地承包关系,该债权债务关系受合同法、土地承包法等民事法律规范的调整,不受劳动法等法律规范的调整,银川林场无须依据劳动法的规定为其缴纳社会保险。因此,焦红梅请求银川林场向其赔偿其垫付的医保及养老保险、补交养老保险并为其按时办理退休手续的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据,依法不能成立。综上,焦红梅与银川林场形成的是土地承包关系,双方之间不存在劳动关系,焦红梅的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据,应依法予以驳回。 银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2018】266号裁决书，银川林场对该裁决不服，另案提起诉讼。请求依法判令：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.驳回被告要求原告为其补缴从1993年2月至今的养老保险费及赔偿其社保资金损失费的仲裁请求。事实与理由:1993年2月3日,焦红梅与案外人宁林公司(成立于1992年10月5日,2002年10月5日被吊销营业执照)签订《劳动用工协议》一份,约定由该公司聘用焦红梅为临时工,合同期限一年。1994年1月,案外人郑华石(系焦红梅丈夫郑传阳的父亲)与银川林场及宁林公司签订承包协议,约定由郑华石承包宁林公司进行经营。在此期间,焦红梅为宁林公司承包人郑华石提供劳务并领取报酬。1999年2月27日,银川林场与焦红梅签订《职工土地承包合同》一份,焦红梅自此承包银川林场的土地进行农业种植。2018年4月3日,焦红梅向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认其与银川林场从1993年2月起至今存在劳动关系,要求银川林场为其补缴1993年2月起至今的养老保险,并赔偿其2005年至2017年自行缴纳养老保险的社保资金损失。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出银劳人仲裁字(2018)266号裁决书(2018年7月9日送达给原告),以焦红梅与案外人宁林公司存在劳动关系、银川林场于1993年8月3日撤销宁林公司并将宁林公司改为其工副科为由,裁决确认银川林场与焦红梅在1993年8月3日至1998年12月31日期间存在劳动关系,并驳回了焦红梅的其他仲裁请求。银川林场认为,宁林公司虽在1993年2月3日聘用焦红梅为临时工,但临时工是我国计划经济体制下的特殊用工形式,临时工并不等同正式职工和合同制职工,其与用工单位之间并不存在劳动法意义上的劳动用工关系,应属于劳务用工。由此可见,焦红梅与宁林公司之间构成劳务关系而非劳动关系。同时,银川林场虽发文撤销宁林公司,但实际上宁林公司并没有撤销,而是实际经营至2002年才被工商机关吊销营业执照,且在此期间宁林公司实际由焦红梅丈夫的父亲郑华石承包经营,并向焦红梅支付劳务报酬,焦红梅与宁林公司之间也不构成劳动关系,并且在此期间的劳务用工责任应当由郑华石承担而非宁林公司。1999年之后,焦红梅承包银川林场的土地从事农业种植,其与银川林场之间构成承包关系而非劳动关系。因此,焦红梅要求确认其与银川林场之间存在劳动关系并为其补交1993年2月至今的养老保险及赔偿社保损失的请求明显缺乏事实依据和法律依据,不能成立。 焦红梅辩称，1992年10月5日宁林公司成立，1993年2月焦红梅与林场签订劳动合同，双方存在劳动关系，1994年3月份林场通知焦红梅上班，一直至1998年年底，1999年与林场签订15年的职工土地承包合同，2000年企业改制的文件均有证实焦红梅与银川林场之间存在劳动关系，2000年职工身份取消，以个人名义从银川林场承包土地，2011年银川林场向自治区林业厅上报的在册全民职工信息表中，也有焦红梅的名字，所以焦红梅与银川林场之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的关于银川林场申报成立银川林场综合开发公司文件、自治区农垦局同意批复文件、经济承包合同、企业法人营业执照、会议纪要、银川林场任职文件、劳动用工协议书、工资发放表、关于恢复场工副科的通知、经营承包合同书、函件、工程承包合同、工资发放表、包晒场工程协议书、工程承包协议书、平吉堡变电所垫土方工程承包协议书、工资表、职工土地承包合同、银川林场改制实施方案、关于对银川林场改制实施方案的批复一份、土地承包合同、国营银川林场劳资证明、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账一份、职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表、医疗缴费单据、关于印发银川林场社会保险通知、保险管理办法、缴费名单、在册全民职工社保与工资基本信息表，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的职工代表大会上的讲话（1993年1月18日）、营业房租赁合同书、【1993】1号文件、社会保险补助资金统计表（2011年至2017年）、关于下达天然林保护工程社会保险资金计划的通知（2011年至2017年）、郑传阳职工基本养老保险台账、职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表、郑传阳医保缴费明细、周德芳职工基本养老保险台账、退休基本养老金计算表、银川林场居委会证明，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，但与本案事实没有关联性，本院不予认定。被告提交的银劳人仲裁字(2013)55号仲裁裁决书、宁夏回族自治区国营银川林场《养老保险缴费花名册》(2010年至2012年)，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁林公司于1992年10月5日登记注册成立，隶属于银川林场。1993年2月3日，焦红梅与宁林公司签订劳动用工协议书，约定临时用工期限暂定一年，根据公司需要和焦红梅的表现到期可续签及工资报酬等相关事项，并约定本协议一式两份，双方各执一份，协议期满工资款结清自行失去效力。1993年8月3日，银川林场决定撤销宁林公司，恢复场工副科。1993年2月至1994年1月，焦红梅共计出勤333天，工资共计1332元，前期已支付986元，剩余工资346元由宁林公司于1994年1月20日支付。1994年1月11日，银川林场与宁林公司签订承包经营合同书，约定承包项目和任务为基建和小农水等工程任务，得后根据上级报请同意，场应提取的工程管理费，而后根据工程任务情况确定；承包时间为1994年1月1日至1994年12月31日止。1994年3月1日，银川林场农资部出具函件，安排焦红梅到宁林公司劳动。1994年4月22日，宁林公司向焦红梅支付工资112元。宁林公司因宁农经公司桑北开发区二支渠清土方工程分别于1994年4月20日支付焦红梅工资87元、1994年5月31日支付焦红梅工资205元、1994年10月支付焦红梅工资60元。因平吉堡变电所垫土方工程分别于1996年10月5日支付焦红梅工资432元、11月支付工资390元、1998年4月支付工资120元。因林场加工厂晒场工程于1997年7月8日支付焦红梅人工费720元。1999年2月27日，银川林场与郑传凯、焦红梅、黄颖签订职工土地承包合同，约定银川林场将林场耕地30亩承包予郑传凯、焦红梅、黄颖，承包期限自1999年1月至2013年12月，并约定了在承包期间，郑传凯、焦红梅、黄颖不再享受场职工、家属的一般福利性待遇及其他权利义务事项。2001年6月28日，银川林场与郑传阳、焦红梅签订银川林场体制改革后土地置换承包合同，约定承包限期自2001年1月1日至2030年12月31日，总期限30年；承包自营开发耕地27.9亩，亩年承包费20元，承包湖面39亩，亩年承包费7元。并载明本合同属银川林场经营体制改革后统一文，原银川林场所签订的相应合同由银川林场统一收回终止均由新签合同执行。2001年9月14日，宁林公司被吊销。2018年4月3日，焦红梅向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决焦红梅与银川林场从1993年2月开始至今存在事实职工的劳动关系；2.裁决银川林场赔偿焦红梅向银川市人社局缴纳属于企业应缴纳的社保资金损失费50862元；3.裁决银川林场给焦红梅缴纳从1993年2月至今企业应交的养老保险费，并按时给焦红梅办理退休手续。2018年7月3日，该仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2018]266号仲裁裁决书，裁决：一、银川林场与焦红梅在1993年8月3日至1998年12月31日期限存在劳动关系；二、驳回焦红梅的其他仲裁请求。原、被告不服该仲裁裁决，诉至法院。 另查明，焦红梅于2005年1月开始以灵活就业人员身份缴纳养老保险费至2017年12月，于2005年9月开始缴纳职工基本医疗保险至2018年12月。 再查明，郑传阳系焦红梅丈夫，系银川林场职工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，1993年8月3日，银川林场决定撤销宁林公司，恢复场工副科，但宁林公司未办理注销登记，且此后，宁林公司均以其公司名义从事经营活动。故宁林公司作为用工主体，合法存在。1993年2月3日宁林公司与焦红梅签订一年期限的劳动用工协议，至1994年1月20日宁林公司结清工资，双方劳动合同期满，劳动关系终止。1994年3月1日，焦红梅经银川林场出具函件到宁林公司工作，至1998年4月，焦红梅在宁林公司劳动，宁林公司向焦红梅支付工资，双方之间存在事实劳动关系。1998年4月之后，原告未提供证据证实其在宁林公司或银川林场工作，故其与宁林公司或银川林场不存在劳动关系。1999年2月27日，银川林场与包括焦红梅在内的三人签订期限从1999年1月至2013年12月的职工土地承包合同，及2001年6月28日，银川林场与焦红梅、郑传阳签订承包期限为30年的银川林场体制改革后土地置换承包合同，焦红梅等承包土地后，银川林场并未对其承包活动进行管理，焦红梅也未向银川林场提供劳动、未受银川林场的管理约束，故自1999年1月至今银川林场与焦红梅系土地承包关系，并非劳动关系。故对焦红梅关于确认其与银川林场自1993年2月开始存在事实职工劳动关系；要求银川林场缴纳自1996年至2017年企业应缴纳养老金67680.90元，缴纳2018年企业应缴纳养老金，于2018年11月负责给焦红梅办理退休；赔偿焦红梅垫付缴纳的养老损失费24324.70元、医保损失费14489.76元的诉求，本院不予支持。银川林场关于确认其与焦红梅之间不存在劳动关系及驳回焦红梅要求银川林场为其补缴1993年2月之间的养老保险费、赔偿社保损失金50862元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告焦红梅与被告宁夏回族自治区国营银川林场不存在劳动关系； 二、驳回原告焦红梅的其他诉讼请求； 两案受理费10元，由原告焦红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一八年九月二十八日 书记员 胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。