北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初10060号原告：杨猛，男,1978年10月10日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：栾兆柏，男，1958年11月17日出生。原告杨猛与被告栾兆柏租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）京0111民初1341号民事判决书，后杨猛不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京02民终1813号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，对该案进行审理。原告杨猛的委托诉讼代理人张金海，被告栾兆柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告148191.75元租金；2.判决被告赔偿原告695698元经济损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年6月15日，原、被告签订了《场院租赁合同》。该合同约定：被告将坐落在北京市房山区××镇××村西6600平方米的非耕地租给原告使用，期限自2006年6月15日至2014年6月15日止，年租金为18333元，一次性支付33万元全部租金，在租赁合同期内，如被告单方终止合同，被告应赔偿原告的搬迁费、营业损失，原告在院内所投资并退回所剩租金。此后，原告开始使用该场院，并在此投资建设了办公用房、职工宿舍，库房、车间。2007年3月15日，原告申请设立了北京市钰源潭石材加工厂，在此进行生产加工石材。被告出租给原告的6600平方米场院，是其从北京市房山区××镇××村村民委员会（以下简称：沙窝村委会）租赁土地中的一部分。2015年11月24日，贵院作出了（2014）房民初字第03646号民事判决，判决被告栾兆柏将租赁土地及土地上的建筑物、构筑物、树木退还给沙窝村委会。该判决涉及退还的土地包括被告出租给原告的这6600平方米场院。被告不服贵院判决提起上诉。2016年3月30日，北京市第二中级人民法院作出了（2016）京02民终543号判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月中旬，贵院及沙窝村委会均要求原告腾退房屋及土地，被告已经不能合法保证原告继续占用使用该场院。基于以上事实，原告认为因被告原告造成合同目的无法实现，被告应按合同约定履行退还、赔偿义务。故此，原告诉请贵院裁决。被告栾兆柏辩称，不同意原告的诉讼请求。一是原告起诉超过诉讼时效，（2015）房民初字第05395号判决书认定于2011年4月21日解除我和杨猛的合同，对方对解除合同认可，没有上诉，原告针对该项没有上诉，只针对赔偿上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终11183号判决。（2017）京0111民初1341号民事判决法院认定驳回原告的诉求，因为超过诉讼时效。所以根据三项判决认定，我不同意对方的诉求，而对于北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1813号判决违反法律。二是对于原告要求我赔偿，是原告与沙窝村支书合谋的，我也有相关证据。我与沙窝村委会的合同解除，就是一起违反法律强行解除的合同，我一直在高院申诉中，现暂还没有最终结果，2009年至今我一直在诉讼。三是我与原告合同没有约定建房，他所建房没有任何手续，是违法建筑，我都有证据，在（2017）京0111民初1341号案件的审理过程中我也提交过，希望法院以事实为依据依法判决。本院经审理认定事实如下：1999年4月15日，沙窝村委会（甲方）与栾兆柏（乙方）签订《租赁土地协议书》，约定栾兆柏租赁沙窝村委会110亩土地，其中耕地90亩，非耕地20亩,租赁期为25年，自1999年6月15日至2024年6月15日终止。2004年1月1日沙窝村委会与栾兆柏签订《补充协议》，约定甲方收回乙方租赁地西北角约10亩。2006年6月15日，栾兆柏（甲方）与杨猛（乙方）签订《场院租赁合同》，约定栾兆柏将沙窝村委会西非耕地出租给杨猛，场地面积6600平方米，租赁期限自2006年6月15日起至2024年6月15日止，年租金18330元，杨猛一次性付清租金330000元。栾兆柏与杨猛所签订的《场院租赁合同》中的土地含在栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》的土地范围内。合同签订后栾兆柏收取了该场地租金，杨猛承租场地，并于2007年3月15日注册了个人企业北京市钰源潭石材加工厂，经营石材加工。沙窝村委会于2010年7月13日以栾兆柏擅自改变耕地使用性质和用途、违法用地等理由将栾兆柏诉至本院，要求解除租赁合同，本院于2010年12月10日作出（2010）房民初字第07740号民事判决，判决解除沙窝村委会与栾兆柏于1999年4月15日签订的《租赁土地协议书》及2004年1月1日签订的《补充协议》。在该案的审理过程中，杨猛作为证人出庭参加诉讼。后栾兆柏不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）一中民终字第2888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月，沙窝村委会以栾兆柏未将租赁土地上的地上物、堆积物、构建物和一切相关设施清除为由诉至本院，要求收回栾兆柏与沙窝村委会签订的《租赁土地协议书》范围内的所有土地；被告清除租赁土地上的铁丝网、围墙、厂房、铝罐、存放的化工产品，放置的设备及所有地上物、堆积物、构筑物及一切相关设施。栾兆柏提起反诉，要求沙窝村委会赔偿各项损失并解决合同解除后北京市钰源潭石材加工厂的后续问题。本院于2012年12月19日作出（2012）房民初字第01585号民事判决，判决如下：一、栾兆柏于本判决生效后30日内退还沙窝村委会租赁土地；二、栾兆柏于本判决生效后30日内清除建筑物等相关设施（树木除外）；三、沙窝村委会于本判决生效后30日内赔偿栾兆柏树木损失12930元、退还租金25000元，共计37930元；四、驳回沙窝村委会的其他诉讼请求；五、驳回栾兆柏的其他反诉请求。后栾兆柏提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）一中民终字第03041号民事裁定，裁定撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第01585号民事判决，发回重审。2015年11月24日，本院作出（2014）房民初字第03646号民事判决，判决如下：一、栾兆柏于本判决生效后30日内将租赁土地及土地上的建筑物、构筑物、树木（详见资产项目明细表）退还给沙窝村委会；二、沙窝村委会于本判决生效后30日内向栾兆柏退还租金25000元；三、沙窝村委会于本判决生效后30日内赔偿栾兆柏经济损失350000元；四、驳回双方其他诉讼请求。后栾兆柏不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京02民终543号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，沙窝村委会申请强制执行，栾兆柏将其租赁土地（未包含杨猛承租的部分）及土地上的建筑物、构筑物、树木腾退给了沙窝村委会，同时位于杨猛承租范围内由栾兆柏所建的房屋三间亦腾退给了沙窝村委会后，该案执行完毕。2015年3月，栾兆柏以2009年5月杨猛违反合同约定无故拖欠电费造成第三人停电。停电、停水给栾兆柏造成重大经济损失为由诉至本院，要求杨猛赔偿相应损失，并解除双方之间的租赁合同。2016年9月29日，本院作出（2015）房民初字第05395号民事判决，确认双方于2006年6月15日签订的《场院租赁合同》于2011年4月21日解除；杨猛赔偿栾兆柏经济损失86000元。杨猛不服一审判决上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京02民终11183号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另，经杨猛申请，栾兆柏同意，本院委托经摇号确定的北京京评价格评估有限公司对杨猛主张的由其所建的房屋及附属设施的价值进行评估。栾兆柏对杨猛主张的评估范围持有异议，只认可三座平房及两座砖混结构棚子系杨猛所建，对杨猛主张的其他项目不予认可，主张系其租赁前所建。经评估，依杨猛主张的范围，评估价值为549031元；依栾兆柏主张的范围，评估价值为397625元。杨猛交纳评估费6000元。另，在本案审理过程中，杨猛向本院提交了保全申请，要求对栾兆柏另案待发放执行案款100000元进行保全并提供担保，本院裁定冻结上述款项，杨猛交纳了诉讼保全申请费1020元。上述事实，有双方当事人的陈述，《租赁土地协议书》以及《补充协议》、《场院租赁合同》、评估报告、（2011）一中民终字第2888号民事判决书、（2016）京02民终543号民事判决书、（2016）京02民终11183号民事判决书、执行笔录等证明在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨猛与栾兆柏之间签订的《场院租赁合同》经法院生效判决解除后，杨猛未提交充分、有效的证据证明其已将上述合同中的所涉及的场地以及场地上的建筑物和附属物实际腾退给栾兆柏。杨猛诉称其已将上述场地以及场地上的建筑物和附属物已全部腾退给沙窝村委会，经本院调查核实，案外人沙窝村委会予以否认，杨猛提交（2014）房民初字第03646号案件中的执行笔录，但该笔录仅能证明在杨猛承租范围内由栾兆柏所建的房间三间腾退给了沙窝村委会，并不能证明杨猛将其将全部承租范围内的场地及场地上建筑物和附属物均已退还。现杨猛直接主张栾兆柏退还租金以及赔偿经济损失的诉讼请求，本院难以支持，可待实际腾退后再另行主张。针对栾兆柏辩称的本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：其一，（2010）房民初字第7740号案件涉及栾兆柏与沙窝村委会之间的租赁合同解除问题，并不涉及腾退问题。该案生效判决最终确认解除沙窝村委会与栾兆柏于1999年4月15日签订的《租赁土地协议书》及2004年1月1日签订的《补充协议》。杨猛虽在该案中出庭作证，但并不当然知晓该案生效判决作出时间以及其从栾兆柏处租赁的标的物何时腾退。其二，（2014）房民初字第03646号案件处理的是栾兆柏与沙窝村委会之间租赁合同解除之后的腾退及赔偿问题。该案生效判决最后确认了栾兆柏的腾退义务及沙窝村委会的赔偿义务。后沙窝村委会申请强制执行，栾兆柏将其租赁（未包含杨猛承租的部分）土地及土地上的建筑物、构筑物、树木腾退给了沙窝村委会。同时，2016年4月10日，沙窝村委会向杨猛发出通知，告知杨猛从栾兆柏处承租的标的物应于2016年6月30日前腾退给沙窝村委会，后杨猛将其承租范围内由栾兆柏所建的房屋三间腾退给了沙窝村委会。其三，（2015）房民初字第05395号案件处理的是栾兆柏与杨猛的租赁合同解除问题。该案一审判决作出时间为2016年9月29日，杨猛不服该判决上诉时才明确表示认可其与栾兆柏于2006年6月15日所签《场院租赁合同》于2011年4月21日解除，该案二审生效判决作出时间是2016年12月26日。综上，杨猛对于本案的诉讼请求并未过诉讼时效。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨猛的全部诉讼请求。案件受理费一万二千二百三十九元，由原告杨猛负担（已交纳）。诉讼保全申请费一千零二十元，由原告杨猛负担（已交纳）。评估费六千元，由原告杨猛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩 玉人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  任正建二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 爽