广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初739号原告：郁南县交通运输有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇一环路飞凤汽车客运站**。法定代表人：高云举，该公司经理。委托诉讼代理人：卢泽锋，男，1984年5月14日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告郁南县交通运输有限公司（以下简称交通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢泽锋，被告的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付30284.08元损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，司机潘阳明驾驶原告的粤Ｗ×××**号客车由封开向郁南都城镇行驶，行至封开县××路段××与前面一辆粤Ｂ×××**车辆发生碰撞，造成客车车上乘客吴洁媚、莫燕梅受伤的交通事故。事故发生后，车上乘客吴洁媚、莫燕梅被送院治疗，现两人均已康复出院。本次事故造成莫燕梅损失为224.2元（医疗费224.2元），造成吴洁媚损失30059.88元（其中：医疗费9487.92元，住院伙食费5300元，护理费5471.96元，误工费9800元，交通及食宿费用500元）。两人损失合计30284.08元。以上损失，原告已向两人赔偿。原告在被告处购有道路客运承运人责任险，依保险被告应向原告支付上述损失。被告人保云浮分公司答辩认为：一、承保车辆的保险情况。粤Ｗ×××**号大型普通客车投保了道路客运承运人责任险（乘客每人责任限额为70万元）。本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见。（一）根据保险条款的约定，答辩人享有以下的免赔权利：l、根据驾驶人在保险事故中的责任比例，因其承担全部责任，因此答辩人根据条款的约定享有20%的免赔权利。2、根据保险条款的约定，答辩人对医疗费用的免赔限额为200元或核定赔偿金额的lO%，两者以高者为准。3、答辩人对伤者的医疗费用还享有扣除10%自费药费用的免赔权利。（二）如被答辩人不能提供潘阳明的从业资格证，则答辩人享有免赔权利。（三）被答辩人主张其已经支付莫燕梅和吴洁媚因本案交通事故造成的损失，则被答辩人除应提供该两人损失的证据外，还应该提供交付对方赔偿款的银行转账凭证，以及申请两人作为证人出庭出证。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（吴洁媚部分）。（一）医疗费方面，具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人不予认可。对被答辩人所主张的门诊费用不予认可。（二）住院伙食补助费由法院核定。（三）误工费方面，答辩人不予认可。理由：l、吴洁媚在本案事故发生时其已经年满68岁。一个用人单位会录用一个六十多岁的老妇人？从单位用工的合理性、可能性及常情常理都无客观现实性，因此其误工费主张毫无可信性可言，不应支持。2、主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料：备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，被答辩人所提供的吴洁媚工作方面的证据明显缺乏证据效力，其所主张的事实不应认可，因此其本项请求应予驳回。3、对于误工费，应有被答辩人所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。本案中，被答辩人没有提供吴洁媚存在误工损失的任何证据，因此其本项请求应予驳回。4、吴洁媚的工资表只提供了几个月时间，并且该表的签名处，除了吴洁媚之外，其他人的签名明显是同一个人的笔迹。5、根据《广东省司法鉴定协会关于发布的通知》的规定，被答辩人主张赔付给吴洁媚的误工费的误工时间明显违背评定准则，因此应予驳回。（四）护理费方面，答辩人不予认可。理由：l、对于因交通事故的受伤人员是否需要护理，应当以相关规定为准。吴洁媚不构成伤残的情况下，被答辩人认为吴洁媚护理费的诉讼请求不具有合法性及合理性根据，故应予驳回。2、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明有护理费项目，被答辩人在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，被答辩人所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。3、答辩人认为被答辩人的本项主张缺乏事实根据。因此，对于护理费的主张，被答辩人应提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。4、被答辩人主张赔付给吴洁媚的护理费的护理时间明显违背评定准则，因此应予驳回。（五）交通费和食宿费方面，答辩人不予认可。四、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（莫燕梅部分）。被答辩人没有提供银行转账凭证、莫燕梅收到赔付款项的证明以及申请莫燕梅出庭作证，因此答辩人对于被答辩人已经赔付莫燕梅医疗费的主张不予认可。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，司机潘阳明（持A1A2E驾驶证，并持有道路运输从业人员从业资格证）驾驶粤Ｗ×××**号牌大型客车由封开县向郁南都城镇行驶，行至封××××村路段时，因超车未与前车拉开必要安全距离，致车辆与王灿明驾驶的粤Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成吴洁媚、莫燕梅等人受伤的交通事故。经封开县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定潘阳明承担事故的全部责任，王灿明无事故责任，乘车人吴洁媚、莫燕梅无责任。事故发生后，车上乘客吴洁媚(1949年1月15日出生)、莫燕梅被送院治疗。伤者吴洁媚于2017年1月16日至2017年1月19日在封开县中医院住院治疗，2017年1月19日至2017年3月10日在郁南县人民医院住院治疗，经医院诊断，吴洁媚的伤势为右侧第4肋骨骨折等病情，出院时医嘱：……住院期间陪护一人，出院后全休45天……。事故发生后，原告已赔偿了30059.88元给吴洁媚，另赔偿了224.2元给莫燕梅。另查明，粤Ｗ×××**号牌大型普通客车登记车主为交通运输公司，该车在人保云浮分公司投保了道路客运承运人责任保险，乘客每人保险金额为700000元，保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日止。本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原告交通运输公司在被告人保云浮分公司投保了道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告应按约定在保险事故发生后依照合同约定履行理赔义务。关于人保云浮分公司特别约定清单上免赔事项是否生效问题。按人保云浮分公司提交的保单附页中特别约定清单上载明：“5、……医疗费用免赔额为200元或核定赔偿金额的10%，两者以高者为准……7、根据被保险人在事故中所负的事故责任比例，保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部责任的免赔率为20%……。”根据法律规定，保险合同中规定有关保险人责任免除的，保险人订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。该说明义务是基于保险法的最大诚信原则和合同法的公平原则。据此，对于免责内容，保险人明确说明义务应包含提醒义务和解释义务两方面内容。本案中，人保云浮分公司在保险单下方提示投保人仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款。而本案人保云浮分公司所主张的免赔事项只在特别约定清单的载明，并未在保险条款上载明，且特别约定清单未以黑体加粗字体载明责任免除事项，人保云浮分公司未尽提醒义务与解释义务，也无证据证实投保人已知悉免除保险人责任事项特别是责任免除和赔偿处理。因此，人保云浮分公司特别约定清单上免赔事项不产生效力。关于伤者莫燕梅、吴洁媚赔偿金额的核定。根据原告所列莫燕梅、吴洁媚的损失的项目，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定莫燕梅、吴洁媚因交通事故造成损失如下：莫燕梅损失有医疗费224.2元，原告提交了医疗收费票据予以证实，予以采纳。吴洁媚损失为：1、医疗费9487.92元。对此原告提交了相关的住院证明、出院记录、医疗收费票据和明细清单予以证实，吴洁媚共支出医疗费9487.92元，本院予以采纳。2、住院伙食费5300元。吴洁媚先后在封开县中医院、郁南县人民医院住院治疗，共住院53天，住院伙食补助费为5300元（53天×100元/天），原告请求的该项费用符合规定，本院予以确认。3、护理费5471.96元。关于护理人员及天数，郁南县人民医院出具住院证明，吴洁媚住院期间陪护一人，吴洁媚住院时间为53天，吴洁媚住院期间由其家人护理，其家人长期在城镇居住生活，原告请求护理费按2017年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，符合规定。原告请求护理费以5471.96元计算未超标准，按原告请求的数额认定。4、交通费500元。吴洁媚为处理该起交通事故，必然需要支出交通费，本院酌定交通费为500元。综上，莫燕梅损失为224.2元，吴洁媚的损失总额为20759.88元。对于原告所主张的吴洁媚的误工费、住宿费是否支持问题。原告主张吴洁媚的误工费，提交了劳动合同书、四个月的工资表，但其提交的劳动合同未备案，亦未有连续六个月以上符合实际的工资签领表，也未有单位证明其误工收入情况，原告提交的证明不足以证实吴洁媚的误工情况，且吴洁媚受伤时已六十八岁，结合本地经济生活水平，吴洁媚收入与本地的正常收入不符，原告主张吴洁媚的误工费损失理据不足，对该项请求，不予支持。原告主张吴洁媚的住宿费，未提交相关票据予以证实，对吴洁媚的住宿费支出不予支持。关于赔偿责任的问题。肇事客车在人保云浮分公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座保险金额为700000元，对于伤者莫燕梅损失224.2元，吴洁媚的损失20759.88元，应由人保云浮分公司赔偿，事故发生后，原告已分别赔偿了30059.88元给吴洁媚，另赔偿了224.2元给莫燕梅。故人保云浮分公司应将莫燕梅损失224.2元、吴洁媚的损失20759.88元（合共20984.08元）返还给原告。至于原告多支付给吴洁媚的款项9300元（30059.88元－20759.88元），因原告与吴洁媚商谈赔偿事宜时人保云浮分公司并未参与，原告多赔偿给吴洁媚的款项对人保云浮分公司并无效力，不应由人保云浮分公司赔偿。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郁南县交通运输有限公司20984.08元。二、驳回原告郁南县交通运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.55元（已减半收取），由原告郁南县交通运输有限公司负担116.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担162.3元（原告已预交受理费278.55元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一八年九月二十九日书记员  梅醒林