浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3851号 原告：陆建英，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：宋焯华（系原告之子），男，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：谢建新，男，1959年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈友来，男，1954年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 二被告共同委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市富巷路**，统一社会信用代码：91330281662071588G。 主要负责人：孙征未，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，男，该支公司工作人员。 原告陆建英与被告谢建新、陈友来、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中联财险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建英及其委托诉讼代理人宋焯华，被告谢建新、陈传来的共同委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加诉讼，被告中联财险余姚支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建新赔偿原告各种经济损失55000元；2.判令被告陈友来负连带清偿责任；3.判令被告中联财险余姚支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担理赔责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告谢建新赔偿原告各种经济损失56686.40元。事实和理由：2017年7月16日6时30分左右，被告新建新驾驶被告陈友来所有的浙Ｂ×××××小型客车，行驶至时与原告所骑的电动车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后被送回家休息养伤，但由于不及时治疗导致伤口皮肤坏死后于2017年8月4日被送进绍兴市上虞人民医院住院、手术治疗，目前病情基本稳定，但留有后遗症。原告本起事故损失有：医疗费30元、交通费740元、住院伙食补助费820元(20元/日×41日)、误工费36866.40元（153.61元/日×240日）、护理费13824.90元（167.39元/日×90日）、营养费2700元（30元/日×90日）、车辆修理费500元，合计55481.30元，在赔偿问题上被告新建新已支付原告住院期间的全部医药费，余款至今未付。原告认为：被告新建新驾驶车辆不注意安全，应承担赔偿责任，被告陈友来系浙Ｂ×××××小型客车所有人，在赔偿问题上应承担连带清偿责任，被告中联财险余姚支公司系承保人，应在交强险及商业第三者责任险限额内承担理赔责任，故诉请法院，望支持原告的诉讼请求。 被告谢建新辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后，其垫付了医疗费（有票据为凭），支付给原告2000元，请求在本案中一并予以处理。 被告陈友来辩称，事故车辆系借给被告新建新使用，其不存在过错，不同意承担赔偿责任。 被告中联财险余姚支公司提交书面答辩状：对事故发生的经过和责任认定没有异议，对浙Ｂ×××××车在我司投保有交强险、商业险（含机动车第三者责任保险100万元及不计免赔险）的事实及事故发生在保险期内没有异议。对于原告的诉请，医疗费以发票金额为准，扣除非医保费用；误工费认可100元/日，误工期限认可鉴定意见的120日；护理费认可住院期间按100元/日，住院41日，合计4100元；对住院伙食补助费予以认可；原告未提供营养费的相关依据，根据原告伤情，不予认可；我司未对车辆定损，对车辆修理费不予认可；交通费由法院审核确定；我司垫付的鉴定费700元以及诉讼费，不属于保险责任范围，不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、原告身份证复印件、谢建新驾驶证复印件、浙Ｂ×××××行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、鉴定意见书，被告新建新提供的医疗费发票（含住院费用汇总清单）本院予以确认并在卷佐证。原告提供的医疗诊断证明书、交通费发票，三被告对真实性、合法性没有异议，本院对真实性予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的修理费收据、照片，本院认为，收据、照片均系真实的，事故发生时原告驾驶电动自行车发生的碰撞，被告谢建新亦确认原告的电动自行车在事故中受损，故本院对电动自行车受损的事实予以确认。原告提供的工资证明，本院认为仅有该证明，对于证明原告的工作情况及收入情况的证明力较弱，本院酌定误工费的标准为120元/日。被告新建新提供的收条，原告无异议，本院予以认定。 综上，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月16日6时30分，被告谢建新驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，行驶至时，与骑电动自行车的原告发生碰撞。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定被告谢建新负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故中致左小腿、左足外伤，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：事故当日所摄X片提示“左足内侧楔骨骨折”损伤明确，且为新鲜骨折。因当日所摄为左胫腓骨X片，其左足楔骨骨折予以漏诊，后因左小腿软组织坏死，于2017年8月4日至9月14日在绍兴市上虞人民医院住院治疗，予行清创＋VSD引流术，及左小腿清创＋中厚层植皮术，建议给予误工120日。 另查明，浙Ｂ×××××小型普通客车登记在被告陈友来名下，在被告中联财险余姚支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔率险）。事故发生后，被告谢建新垫付了医疗费（含伙食费）24932.74元，支付给原告2000元。 原告的损失，本院审核认定如下：1.医疗费按票面金额扣除住院期间的伙食费1007元为23955.74元（其中原告支付的为30元，其余均为被告谢建新垫付）；2.住院伙食补助费820元；3.营养费2700元，根据《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》规定，结合原告伤情及治疗情况，本院认定营养期为90日，原告按30元/日主张，本院予以支持；4.护理费，根据《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》规定，结合原告伤情及治疗情况，本院认定护理期为60日，原告按167.39元/日主张，符合规定，本院确认护理费为10043.40元；5.误工费，原告虽已逾退休年龄，但其提供的证据及陈述均证明原告在事故发生前仍在工作且有收入，故本院对误工费予以支持；由于原告提供的证据不能证明原告的具体收入情况，故本院酌定误工费为120元/日，误工期限为120日，原告因本次事故的误工费为14400元；6.交通费740元；7.车辆修理费500元，本院认为，原告的电动自行车在本案事故中受损，该费用系原告实际支出，本院予以确认；上述损失合计53159.14元。 本院认为，机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案根据查明的投保情况以及责任认定，首先由被告中联财险余姚支公司对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告谢建新承担。原告要求被告陈友来承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原告的损失均在交强险、商业三者险责任限额范围内，故由被告中联财险余姚支公司在保险责任范围内直接予以赔付即可，被告谢建新无需承担直接的赔偿责任。被告中联财险余姚支公司辩称应当扣除非医保费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告中联财险余姚支公司辩称误工费、护理费标准过高，护理期限过长，车辆修理费、营养费没有依据，本院均已予以审核。谢建新垫付了26932.74元，为减少讼累，在本案中一并予以处理。被告中联财险余姚支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司在保险责任范围内赔偿各项损失53159.14元，其中赔付原告陆建英26226.40元，赔付谢建新269**.74元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告陆建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告谢建新负担。鉴定费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一八年九月八日 书记员  何银丹 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 …… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。