贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4725号原告陈顶先，女，1985年2月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道香榭花都**楼。法定代表人裘晓岗，该公司董事长。委托代理人：陈伟，仁怀蒙银村镇银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告高朝友，男，1976年7月29日生，汉族，贵州仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告陈顶先诉被告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司、高朝友确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顶先及委托诉讼代理人刘泽前，被告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人陈伟、严勇和被告高朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顶先向本院提出诉讼请求：1．判令确认被告仁怀××村镇银行股份有限公司与被告高朝友于2015年11月10日签订的《抵押合同》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高朝友系夫妻关系，双方于2012年9月29日登记结婚。婚后被告高朝友于2013年10月6日与案外人陈勇签订了《房屋建筑协议》，约定陈勇负责修建房屋一栋9层，其中5、6、7层属陈勇所有，其余属被告高朝友所有，该房屋于2014年底修建完工，后原告与被告高朝友—起对房屋进行了装修。之后被告高朝友隐瞒原告将涉案房屋登记在其个人名下并为他人提供了抵柙贷款。2018年5月14日，仁怀××村镇银行股份有限公司将被告高朝友告上法庭，要求对涉案房屋行使抵押权并对拍卖变卖的所得价款行使优先受偿权，此时原告才得知涉案房屋已被抵押的事实。原告认为涉案房屋系原告与被告高朝友婚后所得，被告高朝友将涉案房屋登记在其名下且未与原告商议就将涉案房屋抵押的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民关于适用若干问题的解释》第五十四条“……共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”之规定，被告仁怀××村镇银行股份有限公司与被告高朝友签订的《抵押合同》无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告仁怀××村镇银行股份有限公司辩称，第一、原告未提供有效证据证明涉案房屋系其夫妻共同财产。房产证上载明涉案房屋所有权人系高朝友并对该房屋享有处分权，且高朝友具有完全民事行为能力，与我方签订《抵押合同》系其真实意思表示，符合物权法、担保法相关规定；第二、仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2633号民事判决书第六页第十三行载明：被告高朝友与原告蒙银银行签订的《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在双方按照合同约定依法就涉案房屋设定他项权登记后，原告蒙银银行成为涉案抵押物的担保物权人。依照物权法、担保法规定，仁怀××村镇银行股份有限公司对涉案房屋具有优先受偿权。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告高朝友辩称，我与原告陈顶先是2012年9月29日登记结婚。2013年7月25日，我与仁怀市城市开发投资经营有限责任公司签订《仁怀市茅台环境建设工程国酒新城划地安置协议》，缴纳的土地成本费用是用夫妻共同存款支付的。2013年10月6日，我与陈勇签订了《房屋建筑协议》，其中涉案房屋5、6、7楼属陈勇所有。房屋建成后夫妻二人一起装修房屋，该房屋应属夫妻共同财产。之后我急需用钱，陈华军联系仁怀××村镇银行韩慧君称其可以尽快帮助我办理房产手续并贷款，在办理土地使用权和房产证的过程中，我未与陈顶先商议便将涉案房屋登记在我自己名下。2015年11月11日，住建局通知我和甘我林去签字，我与甘我林素不相识。在办理抵押时，仁怀××村镇银行并未对房屋进行现场调查且未核实其权属情况，存在重大失误，《未婚声明》是由韩慧君提供，我未做考虑就签字了。之后，仁怀××村镇银行放款给甘我林，甘我林又将款项转给了陈华军，陈华军给了我120万。还款期限届满后，因甘我林没有偿还能力，仁怀××村镇银行将我与甘我林起诉至法院并要求行使房屋抵押权。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告陈顶先与被告高朝友于2012年9月29日登记结婚。被告高朝友婚前自建房屋一套，因政府对该房屋进行拆迁，2013年7月25日，被告高朝友与仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订《仁怀市茅台环境建设工程国酒新城划地安置协议》，该协议主要载明：被告高朝友被拆除的婚前自建住宅房屋占地面积223.79M2，按照协议实际划地面积223.79M2，根据安置地源计价标准，被告高朝友应缴纳土地成本费用25288.00元，根据《划地安置方案》，仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司给付被告高朝友过渡安置费29387.00元，以上两项收支相抵后，被告高朝友收款4099.00元。2013年10月6日，被告高朝友与陈勇签订《房屋建筑协议》，并约定高朝友提供回迁安置宅基地，陈勇承担全部修建费用并另行支付高朝友现金补偿款30万元。房屋修成之后5、6、7层归陈勇，1、2、3、4层归高朝友。2015年9月24日，被告高朝友将涉案房屋登记在其名下且共有情况为单独所有。2015年11月10日，被告高朝友以涉案房屋为抵押物与被告仁怀××村镇银行签订《抵押合同》，为甘我林在仁怀××村镇银行贷款提供担保。本院认为，涉案房屋虽在被告高朝友与原告陈顶先夫妻关系存续期间修建，但该房屋系高朝友婚前自建房屋被拆迁而划地另建，尽管高朝友辩称曾购8平方米宅基地而支付了一万余元，但未提供证据佐证，且修建该房屋时，高朝友不但没有出资，还从陈勇处另行获得现金30万元的补偿。再者，尽管原告参与涉案房屋的装修，但未提供房屋装修的相关证据且房屋产权不因装修而发生改变。涉案房屋修建之后高朝友将其登记在个人名下且共有情况为单独所有，因此该房屋产权系由被告高朝友婚前个人房屋产权转换而得，应视为被告高朝友婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十九条规定“……夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有确定的除外。”，原告陈顶先对涉案房屋系夫妻共同财产的主张，本院不予认定。涉案房屋系被告高朝友婚前财产，抵押物现场调查程序系银行内部规定自主进行，原告陈顶先与被告高朝友在审理过程中表示，仁怀××村镇银行在未对抵押物进行现场核查的情况下就办理抵押属于重大失误，对于该辩称本院不予采信。被告高朝友系完全民事行为能力人，用个人财产进行抵押并与仁怀××村镇银行签订《抵押合同》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……”的规定，系高朝友的自愿处分行为。因此原告以夫妻共同财产办理抵押为由，诉请确认《抵押合同》无效的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈顶先的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告陈顶先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇一八年九月十日法官助理廖本正元书记员赵小竹