江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5003号原告：冯伟，男，1983年11月23日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：卢计兰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：徐勇，男，1973年1月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：杨淑娟，女，1976年9月27日生，汉族，住南昌市西湖区。第三人：南昌住房公积金管理中心，住所地：南昌市孺子路**。法定代表人：胡庄春，系该中心主任。委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。原告冯伟诉被告徐勇、杨淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托代理人卢计兰、第三人南昌住房公积金管理中心的委托代理人李新平到庭参加诉讼。被告徐勇、杨淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯伟诉称：2018年5月10日，被告徐勇（同为杨淑娟的委托代理人）与原告冯伟在居间方南昌中环互联信息服务股份有限公司及西湖区中环互联信息服务朝阳一中分部的介绍下签署了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。签订合同当日，由于被告杨淑娟无法亲自到场，在中介黄某的见证下，由徐勇亲自打电话取得了杨淑娟同意卖房的口头承诺，随机杨淑娟就把自己的身份证号和同意卖房的授权短信发送到了中介黄某的手机上用来确认自己同意卖房。签订合同当日由冯伟的爱人赵进通过支付宝转账定金50000元到徐勇的支付宝账户上，徐勇当场出具收条一张。合同签订后，中介机构将该买卖合同到房管局进行了备案。合同还约定买卖双方字本合同签订之日的2018年6月15日内提供合格有效材料申请贷款审批手续，但卖方一直不提供材料，并且明确表示将不再出售涉案房屋。因该涉案房屋被告还有450000元贷款未还清，双方约定，由原告代为还清冲抵购房款。但当原告表示要替被告还清贷款将该房屋解押时，被告一直拒绝，因为原告申请南昌住房公积金管理中心作为第三人，案合同约定由原告代被告向第三人偿还贷款。现原告特诉至法院，请求判令：一、二被告继续履行合同，配合原告办理房屋的解押手续及配合原告办理房屋的过户手续；二、本案诉讼费、保全费、短信公证费由被告承担。原告冯伟提交了以下证据：第一组证据：原被告身份信息。证明目的：证明原、被告主体适格。第二组证据：1、《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》一份；2、收据一张。3、房产证复印件一张。证明目的：证明原告与被告已签订合法有效的合同，并且当日就支付了伍万元定金确保双方都能履行合同。第三组证据:公证书一份；中国移动手机号信息截屏一份；短信记录一份；证明目的：证明被告杨淑娟在合同签订当日通过手机短信授权的方式明确表示同意卖房。第四组证据：公证费发票一张，诉讼财产保全责任保险发票一张及南昌市西湖区人民法院诉讼费用交款通知书一份。证明目的：证明因被告的违约行为给原告造成公证费的损失壹仟元整（1000元），证明原告保全费损失7616元。第五组证据：中介邬云娥与徐勇的短信记录。证明目的：证明卖家自认违约愿意赔偿的事实。证人黄某证言，证明徐勇在有杨淑娟授权的情况下与原告签约，在合同约定的办理贷款审批的时间内拒绝配合继续履行合同。被告徐勇、杨淑娟未答辩、未提交证据。第三人南昌住房公积金管理中心辩称：第三人并非合同当事人，根据合同相对性原则，第三人与原告之间不存在任何法律关系，本案与答辩人无关。被告就涉案房屋向第三人申请了住房公积金贷款，尚未还清。第三人就房屋享有抵押权。第三人南昌住房公积金管理中心提交了如下证据：证据：住房公积金借款合同及还款明细。证明目的：1、被告购买涉案房屋时向第三人贷款50万元，初步核实截止2018年9月18日尚欠本金416666.8元及利息。2、第三人对涉案房屋享有抵押权，原、被告之间的房屋买卖合同应以还清贷款为前提。经审理查明，2018年5月10日，在案外人南昌中环互联信息服务股份有限公司居间服务之下，被告徐勇（作为房屋共有人之一，并同时依据另一共有人被告杨淑娟的授权，作为甲方）与原告冯伟（作为乙方）签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，由甲方将其所有的西湖区云海路999号（海亮珑园）1#楼二单元203室的房屋出售给乙方，房屋总价2180000元，维修基金、增值税、个人所得税、土地增值税、印花税均由乙方承担。双方约定按下列方式付款：双方自合同签订之日起的2018年6月15日内提供合格有效材料申请贷款审批手续，在办理交易过户手续当日乙方将首付款780000元（除去乙方替甲方还贷金额）存入资金监管账户，通过资金托管方式支付给甲方，剩余房款1400000元委托相关贷款银行划转至资金监管账户，通过资金托管方式支付给甲方，乙方贷款审批通过之日起的5个工作日内由乙方出资450000元整（冲抵购房款）帮助甲方还清贷款，乙方向甲方支付购房定金50000元，甲方出具收款收据，定金在交易过户后转为房款。签约时，因被告杨淑娟当时未能到场，经中介方要求，被告杨淑娟向中介方工作人员黄某的手机发送短信，确认委托徐勇代为办理与购买方签署出售房屋的合同事项，承诺对于徐勇与购买方签署的一切合同条款均予以认可，并享有相应的权利和承担相应的义务。签约后，原告向被告徐勇支付了购房定金50000元。此后，中介方通知被告依约配合办理银行贷款审批手续，被告向中介表示房屋卖不成了，打算退还买家定金并赔偿一定损失。双方争议发生后，原告对黄某的手机短信进行公证证据保全，为此支付公证费1000元。并提起诉前财产保全，查封诉争房屋，为此，支付保全担保保险费2616元及保全申请费5000元。另查明，被告在购买诉争房屋时与第三人签订《住房公积金借款合同》（合同号201504020100080），贷款500000元用于支付房款，第三人就该房屋办理了抵押权登记。根据第三人提供的还款明细，截止2018年9月18日，被告尚欠第三人借款本金416666.8元。庭审中，第三人表示，在该贷款本息结清的情况下，可以解除抵押权。上述事实，有原告及第三人提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告间的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人一方不履行合同，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告拒绝配合原告办理银行贷款审批手续，但原告愿意以全款方式支付房款，未额外增加被告履行合同的负担，本院予以准许。因被告在第三人处尚有未结清的贷款本息，且第三人对诉争房屋享有抵押权。依据合同约定，双方对由原告出资（冲抵购房款）代被告还清贷款已形成合意。现原告诉请要求出资代被告还清贷款，于法有据，本院予以确认。另，原告已支付的定金50000元，亦应依据双方约定，冲抵购房款。因被告拒不履行合同，引发本案诉争，原告为此所做的诉讼财产保全及证据保全，所产生的费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇、杨淑娟继续履行合同，由原告冯伟代被告徐勇、杨淑娟清偿合同号为201504020100080的《住房公积金借款合同》项下的本金416666.8元及利息（利息按该合同约定的计算方式，至款项还清之日），被告徐勇、杨淑娟配合办理西湖区云海路999号（海亮珑园）1#楼二单元203室房屋的解除抵押权手续；二、在原告冯伟付清全部房款2180000元的情况下（原告已支付的定金50000元、上述第一项中代被告归还的借款本息均可冲抵），被告徐勇、杨淑娟将西湖区云海路999号（海亮珑园）1#楼二单元203室过户至原告冯伟名下，税费由原告承担；三、被告徐勇、杨淑娟向原告冯伟支付公证费1000元、诉讼保全担保保险费2616元、保全申请费5000元。以上各项，在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半由被告徐勇、杨淑娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员 黄 迁二〇一八年九月二十六日书记员 林美妹