wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1664号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人牟某，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)300号起诉书指控被告人牟某犯介绍卖淫罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月至案发，被告人牟某伙同邓亦舒、杨明信、邸青(均另案处理)等人为牟利，多次将印有联系电话(XXXXXXXXXXX、XXXXX****XX、XXXXXXXXXXX)的色情招嫖卡片投放至本区各大酒店、宾馆，并由牟某等人与嫖客谈妥嫖资人民币600元至1,400元不等的价格，指使卖淫女自行乘出租车或由杨明信、邸青负责驾车接送至嫖客住宿的宾馆内进行卖淫嫖娼。之后，牟某等人将收取的卖淫女交付的嫖资按比例进行分成。具体查证事实如下：1、2018年5月6日21时30分许，被告人牟某接到嫖客张天某的电话，谈妥嫖资人民币600元后，指使卖淫女薛某乘出租车至本区宝安公路XXX号易佰酒店8231房间内与张天某进行卖淫嫖娼活动。2、2018年6月8日0时许，邓亦舒、杨明信接到嫖客袁某的电话，谈妥嫖资人民币600元后，由邸青驾驶车辆将卖淫女胡某某送至本区聚丰园路XXX号隆阳商务宾馆301房间内与袁龙进行卖淫嫖娼活动。当日1时许，邓亦舒、杨明信接到嫖客张怀某电话，谈妥嫖资人民币1,400元后，由邸青驾驶车辆将卖淫女胡某某送至本区市一路XXX号鑫辉大酒店309房间内与张怀某进行卖淫嫖娼活动。被告人牟某于2018年6月12日被重庆市公安局渝北分局抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人牟某具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人牟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的小卡片、棒球棒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一八年九月二十七日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2498号申请执行人：徐国军，男,1949年2月1日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地淮北市相山区镇。统一社会信用代码。法定代表人：吴金城,公司董事长。本院在执行徐国军与淮北新兴实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北新兴实业有限责任公司银行账户存款153300元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年九月十二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复145号复议申请人：孙元林，男，1957年3月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：赖小清，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市。第三人：佛山市艺特佳家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：方玉卿。复议申请人孙元林不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2018年6月15日作出的(2018)沪0110执异86号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨浦法院在执行(2016)沪0110执5004号孙元林与赖小清网络购物合同纠纷一案中，因赖小清名下暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。现孙元林有证据证明该商品椅子由佛山市艺特佳家具有限公司生产，故申请追加佛山市艺特佳家具有限公司为本案被执行人。杨浦法院查明，关于孙元林与赖小清、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，杨浦法院于2016年10月8日作出(2016)沪0110民初10184号民事判决书，判令：一、赖小清应于判决生效之日起十日内退还孙元林货款人民币(以下币种均为人民币)4,000元，孙元林应于判决生效之日起十日内退还赖小清其于赖小清在淘宝网上开设的“亲氏木业”店铺所购买的椅子6把(退货邮费由赖小清负担)；二、赖小清应于判决生效之日起十日内赔偿孙元林12,000元；三、驳回孙元林要求淘宝公司承担共同退款及赔偿责任的诉讼请求。受理费175元，由赖小清负担。在上述判决生效后，因赖小清未能履行判决确定的付款义务，孙元林于2016年12月19日向杨浦法院申请执行。2017年10月26日，杨浦法院作出(2016)沪0110执5004号执行裁定书，以赖小清名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。杨浦法院认为，孙元林以其所购买的商品存在质量问题，佛山市艺特佳家具有限公司系商品椅子的生产者为由，提出在案件执行过程中追加佛山市艺特佳家具有限公司为被执行人的申请，不符合在执行过程中追加被执行人的法定条件，不属于在执行程序中可追加被执行人的范围。孙元林若坚持要求佛山市艺特佳家具有限公司承担赔偿责任，可以通过诉讼方式另行主张权利。虽经法院释明后，孙元林仍坚持追加申请。故对申请人孙元林的本次追加被执行人申请，法院不予支持。据此，杨浦法院裁定驳回孙元林的追加被执行人申请。孙元林向本院申请复议称，根据法律规定，作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。佛山市艺特佳家具有限公司的营业执照、产品质量检验报告及庭审笔录等证据足以证明该公司系商品椅子的生产者，按照上述法律规定，应当承担连带赔偿责任。杨浦法院作出驳回孙元林申请追加该公司为本案被执行人的裁定错误，请求二审维护孙元林的合法权益，支持其复议申请。赖小清未作答辩。佛山市艺特佳家具有限公司未作答辩。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨浦法院在执行(2016)沪0110执5004号裁定书中，以赖小清名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序，并无不当。孙元林并未将佛山市艺特佳家具有限公司列为(2016)沪0110民初10184号案件的被告，向其主张权利。现孙元林主张在执行阶段追加佛山市艺特佳家具有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中可追加被执行人的法律规定。孙元林要求佛山市艺特佳家具有限公司承担连带责任，应另行诉讼解决。综上，孙元林的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨浦法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回孙元林复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110执异86号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年九月十二日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异180号异议人(被执行人)：上海香吉洗涤技术服务有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****67宗地********。法定代表人：管广国，总经理。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。申请执行人：王淑梅，女，1983年8月21日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人上海香吉洗涤技术服务有限公司仲裁一案中，异议人上海香吉洗涤技术服务有限公司对青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海香吉洗涤技术服务有限公司称，2017年11月24日，申请执行人向青浦区劳动人事争议仲裁委员会(下简称仲裁委)申请仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，2018年3月2日，仲裁委作出青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书，支持了申请执行人的部分申请事项。因异议人未收到申请书、应诉及开庭通知等材料，仲裁委采取公告方式送达，而申请执行人明知异议人的地址和联系方式却不向仲裁委提供，导致该案缺席审理。因申请执行人在仲裁时提供的证据中证件等均非异议人制作，异议人无法确定其来源；而仲裁委认定异议人与申请执行人存在劳动关系，并据此裁决异议人支付申请执行人双倍工资差额。因裁决书通过公告方式送达，异议人不知裁决内容，也未能在法定期间内向法院提起诉讼，但该裁决有误，申请执行人与异议人不存在劳动关系，异议人不应支付该费用。故请求不予执行青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书。本院查明，2017年11月24日，申请人王淑梅与被申请人上海香吉洗涤技术服务有限公司因未签订劳动合同二倍工资等发生争议向仲裁委申请仲裁，2018年3月2日，仲裁委作出青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年11月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币贰万捌仟捌佰元。二、对申请人的其他请求不予支持”。2018年5月，经王淑梅申请，本院以(2018)沪0118执2853号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。以上审查的事实，有青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为，劳动争议仲裁是法定仲裁而非约定仲裁，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，不适用《中华人民共和国仲裁法》不予执行仲裁裁决的规定。本案中，异议人对青劳人仲(2017)办字第2880号裁决书提出不予执行的请求，是对执行依据的异议，而非对执行实施行为的异议，因此，异议人的异议缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回上海香吉洗涤技术服务有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年九月十九日书 记 员 郑盼盼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971民初14771号之一 申请执行人东莞市比卓五金电子有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人罗检平。 被执行人中山市美翔电器科技有限公司,住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区永益工业区(孙金祥、欧阳坤棠厂房首层之一)。 法定代表人雷娟。 申请人东莞市比卓五金电子有限公司与被申请人中山市美翔电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2017)粤1971民初22379号民事判决书，冻结了被申请人中山市美翔电器科技有限公司在中山农村商业银行（帐号：80×××14）存款60363.5元。被申请人中山市美翔电器科技有限公司已履行完毕，于2018年9月6日向本院申请解除对被申请人中山市美翔电器科技有限公司的上述查封冻结措施。 本院经审查认为，申请人东莞市比卓五金电子有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市美翔电器科技有限公司在中山农村商业银行的80×××14账户存款人民币60363.5元的查封冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗锦良 二〇一八年九月六日 书记员  饶子韬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5591号原告冯兴莲，女，1942年11月2日出生，汉族，住商丘市。被告河南鼎尚置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****。统一社会信用代码：91410100665977879P。法定代表人关兴兰，职务总经理。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。原告冯兴莲与被告河南鼎尚置业有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一八年九月三日书记员  孙亚楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初3374号原告：文某，女，1955年7月3日生，汉族，贵州省钟山区人，贵州省六盘水市钟山区。被告：严某，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：文某2，女，1964年10月02日出生，汉族，住六盘水市老鹰山石板河村石板河组附**，居民身份证。本院于2018年8月6日立案受理了原告文某诉被告严某、文某2民间借贷纠纷一案，原告文某于2018年9月17日以被告已经偿还部分借款为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某撤回起诉。案件受理费2500元，因准许撤回起诉减半收取1250元，由原告文某负担。审判员  敖选奎二〇一八年九月十七日书记员  付秀明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7960号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人印海跃，男，1968年1月14日出生，住浙江省宁波市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人印海跃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4657号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求印海跃支付本金201231.11元及息费、一审案件受理费2161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4657号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初1853号之一 解除保全申请人：陈代琼，女，汉族，1968年12月15日出生，住广东省连州市九陂镇高相村民委员会新桥村**，身份证号码：5122211968********。 被申请人：周宁宁，女，汉族，1980年11月9日出生，住江苏省泗洪县。 原告陈代琼与被告周宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）粤1391民初1853号民事裁定，查封了被告周宁宁名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路110号的翠堤尚园3栋1403号房屋和担保人沈家法名下粤Ｂ-×××××D号的别克牌小型轿车。原告陈代琼于2018年9月6日向本院申请解除上述查封措施。 本院经审查认为，原告陈代琼与被告周宁宁民间借贷纠纷一案，经本院判决后，现已执行完毕。故原告陈代琼的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周宁宁名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路110号翠堤尚园3栋1403号房屋产权（房产权证号：33××10）的查封； 二、解除对担保人沈家法名下粤Ｂ-×××××号别克牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗亚鸼 人民陪审员  罗贤珠 人民陪审员  游卫民 二〇一八年九月十二日 书 记 员  卢光明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁龙，男，1988年02月24日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁龙信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,464.70元。原告诉称,被告丁龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,464.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1537号罪犯王运东，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年1月17日作出(2012)博刑初字第13号刑事附带民事判决，以王运东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，刑期自2011年8月27日起至2025年11月26日止。2012年6月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日减去有期徒刑一年、2016年10月15日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2023年9月26日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王运东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子，自2015年6月至2018年4月止，累计奖励分100.74分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王运东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王运东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王运东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月26日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初534号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：卢贤益，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告卢贤益信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告卢贤益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额26554.16元，其中贷款本金17545.58元、零售利息4626.92元、滞纳金4113.52元、现金利息268.14元（截止2016年9月30日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2016年9月30日，被告尚欠信用卡贷款本金17545.58元、零售利息4626.92元、滞纳金4113.52元、现金利息268.14，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 卢贤益未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告卢贤益向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告卢贤益发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2014年9月27日起未依约足额还款。截至2016年9月30日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金17545.58元、零售利息4626.92元、滞纳金4113.52元、现金利息268.14。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金17545.58元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2016年9月30日的零售利息4626.92元、滞纳金4113.52元、现金利息268.14，该三项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计8468.03元。自2016年10月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢贤益自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金17545.58元、截至2016年9月30日的利息等费用8468.03元，合计26013.61元；自2016年10月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元、公告费900元，由被告卢贤益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  强亚茹 审 判 员  伊海龙 人民陪审员  付浩华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  武 霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2825号原告：郭利平，女，汉族，1975年7月19日出生，住西平县。系祝秀荣女儿。原告：郭俊红，女，汉族，1971年4月17日出生，住西平县。系祝秀荣女儿。原告：郭炳麟，男，回族，1991年3月4日出生，住西平县。系祝秀荣之孙。三原告委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告：郭玉庆，男，汉族，1938年7月3日出生，住西平县。系祝秀荣丈夫。委托代理人：郭俊红，系郭玉庆女儿。被告：陈保海，男，汉族，1968年6月14日出生，住西平县。被告：焦保山，男，汉族，1962年3月4日出生，住西平县。被告：王纪波，男，汉族，1966年3月17日出生，住西平县。原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆与陈保海、焦保山、王纪波生命权纠纷一案，原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭利平、郭俊红、郭炳麟及其委托代理人张士林、原告郭玉庆的委托代理人郭俊红、被告陈保海、焦保山、王纪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆诉称，原告郭利平、郭俊红、郭玉庆是受害人祝秀荣的近亲属。原告郭炳麟是祝秀荣的孙子，2018年6月23日，被告陈保海、焦保山、王纪波合伙购买了郭振山的杨树。三被告伐树后，被告王纪波开车拉树，拉树的过程中导致树撞在祝秀荣身上，致使祝秀荣受伤。后经医院抢救无效死亡。三被告应当承担赔偿责任。经与被告调解，未达成一致协议。为了维护原告的合法权益，先提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、要求被告赔付原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费共计160,000元。二、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告陈保海辩称，要求按责任划分进行赔偿。被告焦保山辩称，我不认识陈保海，我是给王纪波干活的，王纪波雇的我，工钱是一天200元。被告王纪波辩称，原告要求赔偿的钱数有点多，我家里条件啥样他们都知道。经审理查明：陈保海与王纪波合伙购买郭振山责任田沟边的树，2018年6月23日上午，陈保海带着王纪波、焦保山一起去伐树。在伐树过程中，与郭振山责任田相邻的祝秀荣到现场找到三被告请三被告伐树时帮忙将她家地头的杨树枝伐掉一些，以减少对庄稼的影响。当日中午，在四人闲聊时，被告王纪波到坡下去开车拉树，因树干上枝杈触地致树干旋转，砸到祝秀荣腰部，后祝秀荣被送往蔡寨乡卫生院，经抢救无效当日死亡。另查明，陈保海、王纪波系合伙关系，焦保山系二人临时雇佣的工人。祝秀荣，女，1940年4月8日出生，生前系西平县蔡寨乡寺后郭村委**村民。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、西平县公安局蔡寨派出所的询问笔录、西平县蔡寨回族乡寺后郭村民委员会的证明、西平县蔡寨回族乡卫生院的死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命权，侵害公民身体造成死亡的，应当进行赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中,被告陈保海、王纪波对焦保山受其二人雇佣的事实无异议,并认可其二人为合伙关系，故按上述法律规定,祝秀荣受伤死亡后,应当由本案被告陈保海、王纪波承担连带赔偿责任，被告陈保海、王纪波在从事伐树过程中，未采取有效的安全防范措施，操作不当，致使本案事故发生，应承担本案主要赔偿责任（本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案中,王东升对王毅受其雇佣,并在履行职务行为时受第三人王志强伤害导致王毅受伤的事实无异议,故按上述法律规定,王毅受伤后,其有权请求其雇主,即本案中的王东升来承担全部的赔偿责任。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案中,王东升对王毅受其雇佣,并在履行职务行为时受第三人王志强伤害导致王毅受伤的事实无异议,故按上述法律规定,王毅受伤后,其有权请求其雇主,即本案中的王东升来承担全部的赔70%）。祝秀荣作为完全民事行为能力人，对其在伐树现场的危险性应当有一定的预见，其为自身利益在现场逗留，未尽到安全注意义务，致使事故发生，自身也存在一定的过错，应承担30%的次要责任。原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆的损失有：1.丧葬费：50028元/年÷12×6=25014元；2.死亡赔偿金12719.18元/年×5年=63595.9元；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理丧葬事宜人员的误工费：本院酌情支持为12719.18元/年÷365天×6人×6天=1254.49元；以上共计139864.39元。由被告陈保海、王纪波负担97905.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈保海、王纪波于本判决生效后五日内赔偿原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费等各项损失共计97905.07元。二、驳回原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告郭利平、郭俊红、郭炳麟、郭玉庆负担525元，被告陈保海、王纪波负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一八年九月十日书记员  孙莉芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1304号案外人：孙亚华，女，1972年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司、惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙亚华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行中，本院于2017年8月3日查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路，面积为34.59平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人孙亚华请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：本人于2014年1月16日购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积34.59平方米，并一次性交付全款205,128元，于2014年1月16日办理收楼及准住证，并交付物业费、采暖费、水电垃圾费，故申请法院解除对案涉房屋的查封和抵债。经审查，案外人孙亚华提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普思特房地产开发有限公司与孙亚华签订了商品房买卖合同，沈阳普思特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给孙亚华。案外人孙亚华提供的《收款收据》中记载，2014年1月16日，案外人交纳取暖费581元、物业费747元，水费、电费、垃圾费共计560元。2014年1月16日，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：孙亚华，兹将新民市兴隆堡镇中兴路（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区建筑，面积34.59平方米商品房交付使用，准予入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。现案外人无法提供已支付约定价款的证据材料，其不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孙亚华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年九月十七日书 记 员  金婷婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2091号之一 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司，社会统一信用代码321750697，住所地沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雪,该公司。 被执行人张传中，男性,1971年3月10日生，居民身份证号码3728********，汉族，住临沂山兰山区汪沟镇杏花村。 张春才，男性,1976年12月17日生，居民身份证号码3728********，汉族，住临沂山兰山区汪沟镇杏花村。 申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人张传中张春才追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传中银行存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一八年九月十三日 书记员  韦宝捷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖888号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人秦玉川运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15111号原告：刘某某，男，1987年3月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。被告：张某，女，1986年2月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张某某，男，1961年5月15日生，汉族，居民，住址同上。原告刘某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人韩如友、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限2017年6月20日起至2017年7月18日止，被告张某某自愿担保，借款到期后原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益不受损害，原告特依法提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告张某未作答辩。被告张某某辩称，原告所诉属实，钱是我使用的。本院认定事实如下：二被告系父女关系，原告和被告张某某系朋友关系。2017年6月20日，被告张某因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为2017年6月20日起至2017年7月18日止，逾期不还则每天按借款额10%加收逾期违约金，被告张某某自愿为该笔债务提供担保。借款到期后原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证等相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，张某欠原告借款20000元未还的事实，有当事人陈述，借条、收条等证据予以证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，张某未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告张某某自愿为该笔债务提供担保，双方未约定担保方式，符合连带保证责任的法定情形，本院对此予以认定，故张某某应对张某所负偿付义务承担连带清偿责任，待张某某承担保证责任后，有权向张某依法追偿。据此，对原告主张的借款20000元、保全费220元，理由正当，本院均予以支持。原告主张的违约金，张某某辩称违约金约定过高，根据法律规定及双方约定，本院对违约金酌情支持自借款到期日起按年利率24%计算。张某某在庭中辩称，其已偿还原告部分利息，原告对此不予认可，且该行为不符合双方约定，张某某亦未提供证据予以证实，故对张某某所述事实本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金20000元及违约金（以借款本金为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某保全费220元；三、被告张某某对被告张某所负偿付义务承担连带清偿责任，待被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员  张琳二〇一八年九月二十日书记员王馨蕊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6668号 原告：何尧，男，1983年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁长荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告何尧与被告袁长荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月28日向原告借款30000元，约定半年归还。但经原告多次催讨，其均未归还，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，向原告借款30000元。被告出具借条一份，载明借款30000元，承诺于2017年10月28日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告于2017年4月28日在借条下部填写收条一份，确认收到30000元。原告将30000元交付给被告，被告当即支付1500元利息，次月被告支付利息1500元。约定的借款期限届满后，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告诉称与被告存在民间借贷关系，提供了被告出具的借条证实，借条虽未载明出借人，但原告持有该借条的原件，被告未到庭作出否定的抗辩，本院认定原告为案涉借款的出借人。借款的利息不得在本金中预先扣除，被告虽出具了30000元收条，但其在借款交付当日预先支付了1500元利息，因此本案本金应认定为28500元。借条约定被告应于2017年10月28日前还款，但其至今仍未归还，显属违约，本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。借条约定利息为银行同期贷款利率四倍，本院按年利率17.4%计算，按此标准计算至2017年6月27日的利息为826.5元，原告自认被告曾于2017年6月支付利息1500元，超出部分673.5元应折抵本金，故被告尚欠本金27826.5元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁长荣于本判决生效之日起十日内归还何尧借款本金27826.5元； 二、驳回何尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由袁长荣负担255元，何尧负担20元。 何尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁长荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年九月二十五日 书记员 倪倩虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：石可峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住所浙江省景宁畲族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石可峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65660元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额29890.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29890.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石可峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29890.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.70元，由被告石可峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初1135号 原告：通江县渝鑫建材租赁站。 经营者：黄同芬，女，汉族，1979年11月15日出生，户籍地重庆市璧山县，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王刚，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省通江县。 原告通江县渝鑫建材租赁站与被告梁平“租赁合同纠纷”一案，本院于2018年4月2日按简易程序受理后，因被告下落不明，本院于2018年5月9日裁定将本案转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县渝鑫建材租赁站的委托诉讼代理人王刚、岳玉兵到庭参加诉讼,被告梁平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县渝鑫建材租赁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年5月16日签订的《物资租赁合同》；2.判令被告支付下欠租金及维修费81475.27元；3.判令被告赔偿不能返还的租赁物损失，并按合同约定支付违约金；4.由被告承担诉讼费。事实及理由：2011年5月6日，被告因建设工程需要，与原告签订了《物资租赁合同》。该合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物用于其工程建设，该合同约定了日租金单价及计算方法、租金给付方式、违约责任以及发生纠纷后有合同签订地通江县人民法院处理的等等条款。合同签订后，原告已按照约定履行了义务，将钢管、扣件、等租赁物交付给被告使用，截止到2018年2月28日，被告共租用钢管5716.8米、扣件2940套。被告在使用租赁物期间，只向原告支付了部分租金和归还了部分租赁物。截止2018年2月28日，被告还欠下租金、维修费81475.27元，未归还的钢管1065.7米、扣件2018套，经原告多次催收，被告以种种理由推迟不付租金和返还租赁物，被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特依照《合同法》、《民法总则》以及相关司法解释的规定提起诉讼，望人民法院支持原告所有诉请。 被告梁平未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2011年5月6日，被告因建设工程需要，与原告签订了《物资租赁合同》，合同主要内容为：第一条：根据承租方需要，出租方将租赁物资钢管扣件租给承租方使用，数量以双方签字为准。第二条：租赁期限从2011年5月16日至20年月日止。承租方因工程需要延长租赁期，应在合同期满前五日内到出租方重新签订合同。第三条：租金单价及计算办法：一、租金每天单位价：接头扣每个0.016元、转向扣每个0.016元、钢管每米0.016元、十字扣件每个0.016元。二、承租方未还清物资，又未按合同规定付给出租方物资赔偿费的物资、应继续计算租金。三、钢管每米配扣件1颗，钢管扣件单独计价。第四条：押金（保证金）经双方协商，出租方收取承租方押金元。承租方缴纳后，办理提货手续，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损、丢失、维修金后，押金余款退还承租方。第五条：租赁物资的维修保养及赔偿标准：租赁期间，承租方使用物资应妥善保管，并负担维修保养费用。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏，缺少、保管不善，应按双方商定的价格（见附表），由承租方偿付赔偿金、维修费及保养费，验收标准按YB/T9251-94执行。钢管的长度按发料单的规格归还出租方。附表一：租赁物资赔偿标准：接头扣每个8元、转向扣每个8元、十字扣每个7元、钢管每米18元、T型螺栓每颗1元，附表二：维修保养标准：接头扣螺栓每套0.015元、转向扣螺栓每套0.015元、十字扣螺栓每套0.015元、钢管每米0.1元。第六条：承租方施工现场地址：通江镇广纳镇。第七条：违约责任：一、在租赁期限承租方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用。也不得变卖或作抵押品。不得擅自改变租赁物资的原样和长度，如果违约，出租方有权终止合同，收回所租赁物资。二、承租方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金，按超过期限每天所交租金的5%交纳滞纳金。若逾期不还物资或有转让、转租等行为，除出租方有权解除合同，限期如数追回租赁物外，承租方还应向出租方偿付物资租金和清灰及保养费5%的违约金。三、本合同若发生纠纷时在合同签订地由通江县人民法院。四、上、下车费等每吨各贰拾元，现金支付，每车结算或竣工结算。第八条：结算办法：一、每月三十日为结算日，出租方将当月发票和结算清单交与承租方对账，不以收到发票作为已付款的依据，承租方在结算日起十五日内交纳本月租金。二、付款方式为转账支付（如承租方支付现金，出租方必须出三联单收据作为现金收款证明，若承租方未收到三联收据，则视为承租方未付现金）。三、合同租赁期限内，承租方不得以任何理由延迟缴纳租金或押金（保证金）抵付租金。第九条：合同签订日期：2011年5月16日。第十条：合同签订及物资交接地址：通江县谢家河坝渝鑫租赁站。第十一条：承租方指定材料提货人：梁平。第十二条：备注：第十三条：我公司的钢管、扣件、顶筒等所有建材物资如质量不合，对方可以拒租，如果对方所需租用，所发生的质量问题，一切费用均由承租方自行负责。第十四条：本合同一式贰份，合同双方个各执壹份，从签订之日起生效。违者依照《经济合同法》和相关规定处理。合同签订后，原告已按照约定履行了义务，将钢管、扣件、等租赁物交付给被告使用，被告共租用钢管5716.8米、扣件2940套。被告在使用租赁物期间，只向原告支付了部分租金和归还了部分租赁物，截止2018年2月28日，被告还欠下租金25065元，未归还的钢管1065.7米租金19147.15元（1065.7×0.016元×1123天）、扣件2018套租金36250.44元（2018×0.016元×1123天），未归还钢管折价15985.5元（1065.7米×15元）、扣件折价12108.00元（2018件×6元），共计108556.09元。经原告多次催收无果，遂诉至法院。在庭审中原告放弃被告要求承担租赁钢管、扣件的维修费的诉讼请求。 同时查明：原告开支公告费600元。 本院认为，原被告签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按时交纳租金已构成违约，原告按照合同约定提出要求解除合同的诉请理由成立，本院予以支持。被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者了系合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。”的规定，故原告要求被告支付租金80462.94元、赔偿损失28096.50元的诉请理由成立，本院予以支持。为了维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下： 被告梁平在本判决生效后十日内向原告通江县渝鑫建材租赁站租金和钢管、扣件损失共计108556.09元。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费918元，公告费600元，共计1518元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  刘晓莉 人民陪审员  吴红梅 二〇一八年九月二十日 书 记 员  殷 菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6471号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王志泰，男，1980年10月1日出生，朝鲜族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈晨，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳黄贝岭支行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路与文锦南路交汇处鸿昌广场**。负责人：李俊霖。一审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**/div>负责人：黄天德，该行行长。一审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E法定代表人：杜欣。再审申请人王志泰因与被申请人陈晨及一审第三人中国建设银行股份有限公司深圳黄贝岭支行、中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行、深圳市中诚致信融资担保有限公司（以下简称中诚致信公司）房屋买卖合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志泰申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，王志泰在向中诚致信公司发出《撤销委托通知书》之前，多次联系陈晨未果。（二）二审判决适用法律不当。王志泰应当享有解除案涉合同的权利，二审判决继续履行合同不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉合同应否继续履行。本案中，陈晨支付了定金及首期款并取得贷款承诺函，已按约履行了付款义务，虽然陈晨在申请购房按揭贷款的过程中存在虚增成交价格的行为，但陈晨的上述行为并不必然导致案涉《房产买卖合同》无法继续履行。王志泰在合同履行过程中撤销公证委托书，停止赎楼，导致涉案合同无法继续履行，已构成根本违约。陈晨作为守约方诉讼请求继续履行合同，并同意一次性付清购房款，二审判决案涉合同继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志泰的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年九月十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：郑冬尧，男，1978年1月19日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑冬尧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,984.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,984.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2360号 申请执行人：蒋洪明，男，生于1989年10月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司。住遂宁市国开区机场北路**。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 本院在关于蒋洪明申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行等金融机构查询，被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司无银行存款；在车管所也未查询到被执行人有车辆登记信息。本院依法查封的被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司的厂房及土地，系我院受理的另案的查封标的物，对厂房及土地的处置应由另案来处置，处置完毕后，再按照法律规定参与分配。本院依法处置被执行人财产所需时间较长，经与申请执行人约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 邓 勇 审判员 陈艳梅 二〇一八年九月六日 书记员 谢 宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16841号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。被执行人：王文华，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县茶园乡茶园村下街组**号。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王文华信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11520号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金215221.7元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16841号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月十日书记员  张豪杰
????? ????? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4770号 原告严国忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告诸葛艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告严国忠为与被告诸葛艳民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告严国忠到庭参加诉讼，被告诸葛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告严国忠诉称，2015年8月8日被告诸葛艳以生意资金周转困难为由，向原告借款陆万元整，当日原告家中只有现金3万元，当时就给被告3万元，被告出具3万元借条1张，约定8月12日归还，第二天8月9日原告又借给被告3万元，被告出具借条1张，约定8月15日归还。被告借款到期后未按约定时间归还，原告经过多年多次催讨无果。请求判令被告归还借款6万元，利息21600元（2015年8月8日至2018年8月10日），按月息1分计，以后利息自2018年8月11日起计至实际归还为止。 原告严国忠提交借条二份，证明被告借款的事实。 被告诸葛艳未作答辩。 因被告诸葛艳没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：被告诸葛艳于2015年8月8日向原告严国忠借款30000元，借款期限从2015年8月8日起至2015年8月15日止，借条注明按月息1分计算。2015年8月9日被告又向原告严国忠借款30000元，借款期限从2015年8月9日起至2015年8月12日止，借条注明按月息1分计算。借款后被告支付过2000元利息。因被告没能归还借款，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告严国忠与被告诸葛艳的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告诸葛艳没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的请求及证据缺席判决。被告借款后支付的2000元利息应从利息总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告诸葛艳于本判决生效后十日内归还原告严国忠借款6万元、利息9600元（利息已经计算至2018年8月10日），以及从2018年8月11日起按月利率10‰计算至履行之日的利息； 二、驳回原告严国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（减半收取），由被告诸葛艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年九月十二日 代书记员 姜 慧
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2884号原告：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**，统一社会信用代码：913400007117728670。法定代表人：岳光明，董事长。委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。被告：合肥环西物流有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道社会信用代码：913401237728352275。法定代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉良，安徽锦和律师事务所实习律师。原告合肥神马科技集团有限公司（以下简称神马科技公司）与被告合肥环西物流有限责任公司（以下简称环西物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神马科技公司的委托诉讼代理人任德友，被告环西物流公司的委托诉讼代理人晋红兵、张玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神马科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告环西物流公司赔偿原告货物损失289425元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月17日原告神马科技公司将承揽的上海飞舟博源石油装备技术有限公司的智能管纤维带缠绕生产线设备，委托给被告自合肥运输到上海。被告承接该批设备运输业务后，把承运的一部分设备(详见货物发运清单)交由洪祖安驾驶沪的上海月琪物流有限公司DD4720号牌车辆运输。2018年5月18日早晨，洪祖安驾驶沪Ｄ×××**号牌车辆在京沪高速1187公里900米处发生交通事故，导致原告货物从车上倾倒到路面，发生严重毁损。2018年5月22日被告将毁损设备运回，经评估，该次事故导致智能管纤维带缠绕生产线设备损失289425元。环西物流公司辩称，神马科技公司诉称的货物损失全部系上海月琪物流有限公司的洪祖安驾驶沪Ｄ×××**号牌车辆发生的交通事故所致。2018年5月17日上海月琪物流有限公司沪Ｄ×××**号牌车辆驾驶员洪祖安接受环西物流公司的委托后，用该运输车辆实际承运案涉货物。2018年5月18日早晨5点左右，在运输途中发生交通事故，导致案涉货物损失。因此，神马科技公司货物损失最终应该由上海月琪物流有限公司及洪祖安承担赔偿责任。货物损失应当依法核定后才能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告神马科技公司所举的证据1即货物发运清单，证据2即事故责任认定书复印件一份、道路交通事故当事人陈述材料复印件一份、照片8张，被告环西物流公司质证认为对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，据此，对原告所举证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据3即损失估计清单，被告质证认为对其证明目的有异议，事故发生确有损失，但是该损失是原告单方制作的，我方无法确认；被告解释辩驳，该损失是我方按照货物制作成本价格减去货物残值计算出来的，我方认为是客观真实的，被告诉讼代理人在庭审中也认可损失的货物基本报废，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；被告环西物流公司所举证据1即微信通话记录、证据2即机动车行驶证，证据3即货物发运清单，证据4即事故责任认定书、道路交通事故当事人陈述材料，原告质证认为对被告所举证据1、证据2、证据4无异议，对证据3认为是被告委托车辆装运货物，不是我方直接委托，被告所举的4份证据不能对抗我方诉请，据此，对被告环西物流公司所举的4份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2018年5月17日原告神马科技公司将承揽的上海飞舟博源石油装备技术有限公司的智能管纤维带缠绕生产线设备，委托给被告自合肥运输到上海。被告承接该批设备运输业务后，把承运的设备交由洪祖安驾驶的上海月琪物流有限公司沪Ｄ×××**号牌车辆运输。2018年5月18日早晨，洪祖安驾驶沪Ｄ×××**号牌车辆在京沪高速1187公里900米处发生交通事故，导致原告货物从车上倾倒到路面，发生严重毁损，基本报废。2018年5月22日被告将毁损设备运回放在原告的仓库，原告神马科技公司经评估，该次事故导致智能管纤维带缠绕生产线设备损失289425元。本院认为，原告神马科技公司与被告环西物流公司虽未签订书面的货物运输合同，但从双方签订的货物发运清单上看出原告与被告形成运输合同关系。被告环西物流公司将承运设备自行另行委托洪祖安驾驶的上海月琪物流有限公司沪Ｄ×××**号牌车辆运输，在京沪高速1187公里900米处发生交通事故，导致原告货物从车上倾倒到路面，发生严重毁损，基本报废。该次事故导致智能管纤维带缠绕生产线设备损失289425元。被告环西物流公司作为承运人对运输过程中原告神马科技公司货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告神马科技公司要求被告环西物流公司赔偿货物损失289425元的诉讼请求，本院应予支持。被告环西物流公司赔偿原告损失后，有权向实际承运人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：被告合肥环西物流有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告合肥神马科技集团有限公司货物损失289425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5641元，减半收取2821元，由被告合肥环西物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一八年九月四日书记员  沈玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初195号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人陈松，男，1980年6月9日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，江苏省南通万森纺织品有限公司总经理，户籍所在地福建省惠安县，居住地江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月28日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，于2018年7月27日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审。被告人陆菊兰，女，1976年11月30日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，江苏省南通万森纺织品有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省南通市通州区，居住地江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月28日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，于2018年7月27日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人陈松、陆菊兰犯销售假药罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员张某被告人陈松、陆菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份至7月份期间，被告人陈松、陆菊兰通过印度人“Landy”（身份不明）从境外购买未经批准进口的“VIGORA100”药品进行销售，共计得款人民币3316元。其中，销售给仇某两盒，得款人民币116元；销售给赵某20盒，得款人民币2000元；销售给刘某30盒，得款人民币1200元。案发后，公安机关从被告人陈松的住所扣押未及销售的“VIGORA100”药品22盒。在本院审理期间，二被告人主动退出违法所得人民币3316元；本院委托江苏省南通市港闸区司法局对被告人陈松、陆菊兰进行审前调查，该局调查评估认为被告人陈松、陆菊兰可以适用社区矫正。以上事实，有经庭审举证、质证的被告人陈松、陆菊兰的供述，未到庭证人仇某、赵某、刘某等人的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单，扣押在案的药品（照片），微信聊天记录，微信转账记录，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验报告，江苏省南通市食品药品监督管理局出具的鉴定意见，公安机关出具的发破案报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人陈松、陆菊兰销售未经批准进口的国外药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。本案有部分假药因被公安机关扣押而未能销售，系犯罪未遂，对二被告人予以从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，其二人能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人陈松、陆菊兰系初犯，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，其居住地司法行政机关评估认为可以对其适用社区矫正，公诉机关提出对被告人陈松、陆菊兰适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈松犯销售假药罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）被告人陆菊兰犯销售假药罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、没收被告人陈松、陆菊兰违法所得人民币3316元，上缴国库。三、扣押在案的“VIGORA100”药品22盒，予以没收。（扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）四、禁止被告人陈松、陆菊兰在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审判员  周勇强二〇一八年九月十一日书记员  许 训
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1412号原告：满洲里华海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**宝石山庄小区。法定代表人：崔永强，总经理。委托诉讼代理人：刘孟常，该公司副经理。被告：姜巍，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告姜巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告满洲里华海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 玲二〇一八年九月十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1350号原告：阮某某，男，1982年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，驾驶员，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者。被告：马某某，男，1972年2月4日生，回族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告阮某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告阮某某及其委托代理人郭志祥到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、判令被告支付原告借款期间利息30000元×16个月×2%=9600元（从2016年10月14日至2018年2月14日共16个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月14日，被告因资金周转不便，向原告借款30000元整，并约定当月10月20日还清借款，并写借条交与原告收执，但到了规定还款时间，被告拒不向原告履行还款义务，使原告在经济上受到极大的损失，双方经多次协商无果。故诉至法院。原告在举证期限内向本院提交如下证据：第一组:原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；第二组：借条一份，证明被告马某某向原告借款3万元的事实；第三组：中国信合回单联，证明原告将3万元借款汇入马某某的账户中的事实。本院向被告马某某依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依职权调取的证据被告马某某人员基本信息表，证明被告的身份情况。对原告提交证据及本院依职权调取的证据的分析及认定：对于原告提交的证据第一组:原告身份证及本院依职权调取的证据被告马某某人员基本信息表，原告对被告马某某人员基本信息表无异议。因上述证据系国家有权机关制作出具，内容客观真实，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于原告提交的证据第二组：借条一份及第三组：中国信合回单联，借条具有被告的签名，借条与中国信合回单联相互证实被告向原告借款及原告将借款汇入被告账户中的事实，故对该两组证据的效力，本院予以认定。经审理查明，2016年9月1日，被告马某某向原告阮某某借款3万元，原告通过转账方式将3万元借款汇入被告账户中。2016年10月14日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到阮某某现金叁万元，￥30000元，在10月20日以前归还。”被告马某某在该借条借款人处签名。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。上述事实，有原告身份证、借条、中国信合回单联、被告马某某人员基本信息表等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告阮某某借款，有被告马某某立下的借条及中国信合回单联为证，双方之间形成民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。原告已按约向被告支付借款，被告未按约偿还借款已构成违约，故对于原告提出要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付9600元利息（计算时间：2016年10月14日至2018年2月14日，计算方式：30000元×16个月×2%=9600元）的诉请。根据借条上关于“在10月20日以前归还”的约定，按照日常习惯及生活常理，应认定为在2016年10月20日以前还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于借条上未对借期内利率及逾期利率进行约定，故被告应以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算向原告偿还从2016年10月21日至2018年2月14日的利息2410元[30000×（6%÷360天）×482]。被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告阮某某借款本金30000元及从2016年10月21日至2018年2月14日的利息2410元。二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费300元，共计：1090元，由原告阮某某负担144元，被告马某某负担946元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  彭志华人民陪审员  黄朝阳二〇一八年九月十八日法官助理曹学森书记员冯波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更4419号 罪犯谢永辉，男，1982年1月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省惠安县人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽0521刑初358号刑事判决，以被告人谢永辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。责令共同退赔人民币78400元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽05刑终1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢永辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢永辉减刑的异议。 本院认为，罪犯谢永辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢永辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月8日起至2018年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4893号 原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金迪龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告周瑛与被告金迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼，被告金迪龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金72600元，并支付自2017年5月9日至判决履行日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息（暂计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告借款72600元，后被告未归还借款，经多次催讨未成，原告遂起诉要求判如所请。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另查明，双方在借条上未载明借款利息和归还时限。以上事实有原告提供的借条（含收条）1份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告提供了被告签名的借据，原、被告为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，可以认定原、被间借贷关系成立并有效，且款项已经支付的事实。因原告未举证证明双方约定了还款期限，原告可随时要求返还，并可以起诉之日作为逾期日。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率双方未约定，依法可以年利率6%确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金迪龙应于本判决生效之日起三十日内归还给原告周瑛借款本金72600元，并支付该款自2018年5月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1866元，由被告金迪龙负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  潘佩芬 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14108号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：梅宏娟，女，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告梅宏娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志友，男，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志友信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币256,067.96元。原告诉称,被告王志友系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,067.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19735号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省达昌实业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区黄余路西、吉福路南B-09-06地块。 法定代表人：陈菊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈式云，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州徐工特种工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区广德路西侧。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 再审申请人江西省达昌实业有限公司（以下简称达昌公司）因与被申请人徐州徐工特种工程机械有限公司（以下简称徐工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达昌公司申请再审称，1.徐工公司提交的《2012年度签约代理协议书》明确载明有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，涉案车辆交付时间为2014年底或2015年初，在此期间双方未签订过《寄售车合同》和《年度签约代理协议》，涉案车辆并非寄售车，不能依据《2012年度签约代理协议书》及其附件二《寄售车管理规定》要求达昌公司履行义务。徐工公司提交的《2015年3月账务核对表》虽然车况一栏有“寄售”字样，但与涉案车辆无关，是否为寄售车需要双方签订明确的《寄售车合同》。涉案双方为委托保管关系，若车辆未实现销售，徐工公司应自行提回。2.双方签订的《寄售车管理规定》中的买断条款属于强买强卖，违反了意思自治的法律强制性规定，应认定为无效条款，没有法律约束力。《寄售车管理规定》约定寄售车在未实现销售、签订销售合同之前，其所有权归徐工公司所有，因双方未签订销售合同，也未付清货款，因此涉案车辆仍属于徐工公司所有，徐工公司只能要求返还车辆。3.涉案车辆型号为LW186，与《2015年3月账务核对表》无关，双方对于车辆价格未协商一致，也未经评估确定，并不能直接按照当时购买的10万元价格认定现在价格。4.涉案车辆的销售单位实际为“徐工集团工程机械股份有限公司”，该公司与达昌公司签订的《2014年度特约经销协议》中并未约定超期寄售车需要全款买断，双方在（2016）苏0391民初1877号民事案件达成的调解书中也约定未售出车辆以自提方式退还徐工集团工程机械股份有限公司。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回徐工公司的诉讼请求，诉讼费用由徐工公司负担。 本院经审查认为，徐工公司与达昌公司于2011年12月12日签订的《2012年度签约代理协议书》及附件二《寄售车管理规定》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。达昌公司主张其中的买断条款属于强买强卖，违反了意思自治的法律强制性规定，于法无据，其主张不能成立。虽然徐工公司提供的《2015年3月财务核对表》记载的车辆型号及发车时间有误，但达昌公司于2015年4月15日在该财务核对表上加盖印章表明其认可之前确已收到徐工公司交付的轮式装载机一台，且该车辆属于寄售车，诉讼过程中达昌公司亦认可在2014年底或2015年年初收到过型号为LW186，车号为1860120022的轮式装载机一台。根据双方于2011年12月12日签订的《2012年度签约代理协议书》及附件二《寄售车管理规定》的约定，寄售车存放时间超过自产品出厂之日起计算考核周期180天的即视为超期，达昌公司必须全款买断，并在买断30日内向徐工公司付清货款。虽然上述协议载明的有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，而涉案车辆交付时间为2014年底或2015年年初，但鉴于涉案车辆的性质为寄售车，达昌公司并未提供证据证明双方在签订《2012年度签约代理协议书》及附件二《寄售车管理规定》后对寄售车管理重新作出其他约定，故一、二审判决参照适用双方当事人之前的约定，并无不当。达昌公司主张《2015年3月账务核对表》载明的车辆与涉案车辆无关，但财务核对表上载明的车号与二审期间达昌公司提供的车辆出厂记录和产品合格证信息是一致的，达昌公司的主张缺乏证据证明。达昌公司主张双方对于涉案车辆系委托保管关系，若车辆未实现销售，徐工公司应自行提回，该主张没有合同依据。《寄售车管理规定》约定“寄售车在未实现销售、签订销售合同之前，其所有权归徐工公司所有”，该条款仅是所有权保留条款，并不能推翻双方关于车辆买断条款的效力，达昌公司据此提出徐工公司只能要求返还车辆的主张不能成立。虽然双方对于涉案车辆的价格未进行约定，事后也未达成一致意见，但根据达昌公司二审期间提交的工业品买卖合同及相应的增值税发票，同时间段购买同型号车辆的价格为10万元，故二审判决参照该价格确认涉案车辆的价格为10万元，并无不当。（2016）苏0391民初1877号民事案件所涉诉讼主体系徐工集团工程机械股份有限公司与达昌公司，并非本案当事人，达昌公司与徐工集团工程机械股份有限公司之间的合同约定不能当然适用于本案合同双方，且该案件系以诉讼双方达成和解协议的方式结案，和解协议的约定亦不能作为判断本案双方当事人权利义务的依据，故达昌公司的该项申请再审主张亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省达昌实业有限公司的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 丁 益 审判员 吴 艳 二〇一八年九月十日 书记员 白金凤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4003民初1041号原告：林生勇，男，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。原告：左莉莉，女，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。被告：杜凌峰，男，1967年12月12日出生，回族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。原告林生勇、左莉莉与被告杜凌峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告林生勇、左莉莉的委托诉讼代理人丁新民、被告杜凌峰的委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:一、依法解除原、被告订立的房屋租赁合同；二、被告支付房屋租金255，000元；三、被告承担违约金100，000元；四、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于奎屯市客运站门面房一间用于经营餐厅。合同签订后原告依约向被告交付房屋，但被告承租该房屋后未按约定支付租金，为维护原告合法权益故诉至法院。被告答辩称：同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，原告第二、三项诉讼请求事实不存在，三年的租金170，000元已经付清。本院经审理认定事实如下：奎屯市哈英德－团结南街59幢房屋所有权人是原告林生勇，共有人是原告左莉莉。2016年3月10日，原告林生勇与被告签订了一份房屋租赁合同书，合同约定：“一、甲方（原告林生勇）自愿将座落于奎屯市客运站一楼入口一间300平方的门面房一间，出租给乙方（被告）使用。二、租赁门面房的用途给乙方经营餐厅。三、租赁期限：租赁期为伍年，出租方从贰零壹陆年叁月贰拾日起至贰零贰壹年叁月贰拾日止租赁期间的水、电暖费等一切费用由乙方自行承担。四、租金及付款方式：前叁年租金每年壹拾柒万元正，每年租金必须当年壹月壹日一次性付清。以后每年租金10%递增。……补充协议：第一年第一次租金在2016年3月12日之前付拾万元正。第二次租金在2016年8月1日之前付清余款柒万元……六、违约责任：自签订合同之日起，有违反本合同的任何一条，视为违约方必须向对方交纳违约金拾万元整，如有争议，一方可向奎屯市人民法院起诉。……”。2016年3月10日原告林生勇与被告又签订了一份补充协议，协议内容如下：“甲方与乙方2016年3月10日签订的门面位于奎屯市客运站一楼入口一间约300平方门面（现巧媳妇回民食府）的租赁合同，经双方友好协商，达成以下协议：1、将此合同第一条第六条，面积约300平方的门面房变更增加200平方左右。另每年增加房租伍万元（50，000）第一年房租至2017年3月10日止免费使用。2、违约金增值为叁拾万元”。被告已向原告支付300平米门面2016年3月20日至2017年3月20日租金170，000元。另查明，2017年10月26日本院开庭审理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）新4003民初1626号，在该案件庭审过程中，原告要求被告继续履行租赁合同，被告自述其已向原告支付三年房租，要继续使用房屋直到房租用完，空着和原告没有关系。上事实有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同书，补充协议中国建设银行个人活期账户交易明细，庭审笔录等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告与被告签订房屋租赁合同书及补充协议，是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，房屋租赁合同书及补充协议合法有效。庭审中原、被告均表示同意解除房屋租赁合同书，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。2017年3月20日之前的租金被告已向原告支付完毕，原告于2018年6月向本院提起诉讼要求解除房屋租赁合同，故租金应计算至2018年6月，租金212，500元（170，000元+170，000元÷12个月×3个月），本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同书中约定了违约金，但被告逾期支付租金的原因是被告持有的房屋租赁合同中原告未清楚的写明每年租金的具体数额，导致被告对每年租金的具体数额产生误解，故违约金本院不予支持。庭审中被告辩称原、被告约定的租金是三年170，000元而不是每年170，000元，关于原、被告约定的租金数额，不能仅依据房屋租赁合同书中第四条的约定，应结合合同下方补充说明的内容综合认定，合同下方补充说明中清楚的载明了第一年租金分两次支付，两次支付的总额恰恰就是170，000元，故被告关于三年170，000元租金的辩解意见，本院不予支持。庭审中被告陈述其于2016年6月前就已将房屋交还给了原告，该陈述与被告在本院（2017）新4003民初1626号案件中的陈述矛盾，且被告未提供证据证实其主张，故该辩解意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告林生勇与被告杜凌峰于2016年3月10日签订的房屋租赁合同书及其补充协议；二、被告杜凌峰于本判决生效后十日内向原告林生勇、左莉莉支付房屋租金212，500元；三、驳回原告林生勇、左莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，626元，减半收取计3，313元，由原告林生勇、左莉莉负担1，313元，由被告杜凌峰负担2，000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王  玉二〇一八年九月十七日书记员 欧阳羽斐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1460号罪犯高顶锋，男，1980年9月1日出生于河南省平顶山市卫**，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年10月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一初字第00100号刑事判决，认定罪犯高顶锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯高顶锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯高顶锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯高顶锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月18日至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初2510号原告：苏玉映，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：施袁来，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告苏玉映诉被告施袁来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏玉映的委托诉讼代理人朱雷、被告施袁来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉映向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)79,000元；二、判令被告向原告支付自2017年4月26日起至判决之日止，以欠款全额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月期间，多次通过支付宝、微信支付、网银转账及现金形式向被告出借款项共计79,000元，但被告仅归还了19,650元。原告经多次向被告催讨其余欠款未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：借款合同、收条、农业银行交易明细、支付宝电子客户回单、财付通支付科技有限公司交易明细。被告施袁来辩称：被告确实向原告借款。但原告于2017年2月21日转账给被告的10,000元，是被告以前向原告借的款项，已经全部还清了，与本案无关。而被告于2017年2月25日出具的收条，虽然写了收到原告转账30,000元、现金30,000元，但被告实际只收到原告转账的20,000元，另有1,000元是被告之前向原告借款时所欠的利息。再加上原告于2017年3月左右向被告转账9,000元，故被告实际只收到原告借款30,000元。借条上所写的现金30,000元是被告向原告借款的利息，并非真实借款。嗣后，被告已通过微信支付方式分八次向原告归还借款共计24,550元。另，被告之妻案外人张某于2017年2月25日以支付宝转账方式代被告向原告归还了5,000元，原告提供的农行交易明细里也有记录。综上，被告已向原告归还借款共计29,550元。被告为证明其主张，提供如下证据：微信支付转账照片。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月期间向原告借款。原告于2017年2月21日通过支付宝转账给被告10,000元，并备注还款时间为2017年3月2日。原、被告于2017年2月25日签订借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款60,000元，还款日期为2017年4月25日。原告于2017年2月25日通过网银转账给被告20,000元，通过支付宝转账给被告5,000元，通过微信支付转账给被告5,000元。被告于同日出具收条一份。2017年2月28日，原告又通过支付宝转账给被告9,000元。嗣后，被告分次通过微信支付方式归还原告借款共计24,550元(2017年2月25日归还5,000元、3月7日归还4,900元、3月10日归还500元、3月14日归还700元、3月28日归还3,700元及2,000元、3月29日归还5,050元、4月17日归还2,700元)。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告出借借款79,000元，其中49,000元是通过网银、支付宝及微信支付转账，另有30,000元是现金交付。但被告表示现金30,000元实际是借款利息，已经在被告所出具的60,000元收条中预先扣除，被告并未实际收到。故对原告该项30,000元借款之主张，本院不予支持。结合原告提供的农业银行交易明细、支付宝电子客户回单、财付通支付科技有限公司交易明细，对原告出借给被告的本金认定为49,000元。被告主张已通过微信支付分八次向原告归还借款24,550元，原告表示除2017年3月7日的4,900元还款未收到外，其余还款19,650元均已收到。经审查，被告提供的3月7日微信支付照片上已载明交易状态为“朋友已收钱”，与原告认可的其余七次还款的交易状态一致，故应认定被告于2017年3月7日向原告归还了4,900元。被告还主张被告之妻张某代被告向原告归还了5,000元，有原告自己出具的农行交易明细为证。原告表示被告不能证明农行银行交易明细上所记载的张某就是被告之妻。审理中，被告也未能补充提供证据证明其主张，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款24,450元。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原、被告之间签订的借款合同，被告应于2017年4月25日归还借款，但被告逾期未归还全部借款，显属违约，理应支付逾期付款利息。现原告要求被告支付自2017年4月26日起至判决之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但是对于利息的计算，因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故只能按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施袁来于本判决生效之日起十日内归还原告苏玉映借款人民币24,450元；二、被告施袁来于本判决生效之日起十日内支付原告苏玉映自2017年4月26日起至判决之日止，以人民币24,450元为本金，按年利率6%计算的逾期利息计人民币2,091元；三、对原告苏玉映的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,775元，由原告苏玉映负担1,312元，由被告施袁来负担人民币463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  朱卫军人民陪审员  宋惠平二〇一八年九月二十九日书 记 员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。