wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初13804号原告：肖扬利，女，汉族，1981年8年28日出生，住重庆市江**。被告：陈刚，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市綦江区。原告肖扬利与被告陈刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖扬利到庭参加了诉讼、被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖扬利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠款项25000元；2、判令被告立即向原告支付利息，以25000元为基数从2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付清款项之日止；案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2017年9月9日约定被告为原告装修位于重庆市渝北区XX大道XX号X幢X号房屋，当日支付首期款25000元。期间，原告多次沟通，催促被告装修，被告各种理由推脱。后被告出具欠条，承诺退还25000元装修款，但至今未退。原告遂来法院起诉，望判如所请。被告陈刚未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖扬利陈述，与陈刚未签订书面合同，口头约定由陈刚装修位于重庆市渝北区金山大道203号11幢5-2号房屋，当日支付了首期款25000元；付款后，有工人进场拆墙，但是陈刚没有支付工人的施工费用，所有拆墙的费用都是肖扬利直接支付给了工人，之后陈刚出具了欠条承诺把首期款25000元退还。2018年3月17日的一张《欠条》载明：陈刚为肖扬利装修房屋，于2017年9月9日收款25000元，系微信转账，现今2018年3月16日未动工，双方约定退还已收款25000元，同时陈刚不再履行装修义务，现陈刚无现金支付，陈刚承诺1月内付清全部款项25000元。如不能按时还清，未还清部分按月息3%支付利息。欠款人处陈刚签字。上述事实，有当事人的陈述、欠条等在卷佐证。本院认为：原告、被告达成的装饰装修的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。本案中，陈刚出具了《欠条》，明确载明要在2018年4月17日前退还肖扬利装修款25000元，故对肖扬利请求判令陈刚退还装修款25000元的诉讼请求，本院予以支持。陈刚至今未退，给原告造成了利息损失，对于肖扬利请求判令陈刚支付利息，该利息是以25000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年4月18日起计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由陈刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告肖扬利退还装修款25000元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告肖扬利支付利息，该利息是以25000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年4月18日起计算至款项付清日止；三、驳回原告肖扬利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一八年九月二十日书记员  张春凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6929号之二 申请人，中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人邹建华被执行人，深圳市朋友圈量贩式娱乐有限公司,住,住深圳市宝安区/div> 法定代表人李锦良。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11753-11802号民事判决书法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11753-11802号民事判决书法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11753-11802号民事判决书法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月二十五日 书记员 王桐景
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0921执268号 申请执行人：云南凤庆农村商业银行股份有限公司（凤庆县农村信用合作联社）,住云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。 法定代表人：梅增武，系公司法人代表。 委托代理人：段荣勤、男、云南凤庆农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：龚明强、男、云南凤庆农村商业银行股份有限公司党委委员。 被执行人：张克莲,女,1979年3月27日出生,住云南省临沧市凤庆县。 被执行人：曾光泽,男,1979年6月7日出生,住云南省临沧市凤庆县。 被执行人：樊绍明,男,1969年9月21日出生,住云南省临沧市临翔区。 被执行人:杨忠兰,女性,1976年11月19日出生,住云南省临沧市临翔区。 执行申请执行人凤庆县农村信用合作联社与被执行人张克莲、曾光泽、樊绍明、杨忠兰借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0921民初558号民事判决书，判决书确定的“一、由被告张克莲、曾光泽在本判决生效后十日内偿还原告凤庆县农村信用合作联社借款本金450000.00元及计算至2016年6月20日的利息11727.93元，2016年6月21日以后至实际还清之日的利息按照《个人循环借款合同》约定利率计算；二、被告樊邵明、杨忠兰对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人张克莲、曾光泽、樊绍明、杨忠兰未履行生效法律文书的判决，申请人凤庆县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张克莲因涉及刑事犯罪，被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十年，现已在监狱服刑，经查被执行人曾光泽名下无存款、无房产、无可供执行财产；被执行人樊邵明、杨忠兰系该执行案件的担保人；被执行人曾光泽（借款方）与被执行人樊邵明、杨忠兰（担保方）于2018年9月17日和2018年9月20日各自到我院提出了履行方式，被执行人曾光泽、樊邵明、杨忠兰各自愿意承担生效判决文书一半的责任，被执行人曾光泽承担本金225000.00元以及所产生的利息；由被执行人曾光泽重新向云南凤庆农村商业银行股份有限公司贷款，以按揭还款的方式来偿还应履行的债务；被执行人樊邵明、杨忠兰承担本金225000.00元以及所产生的利息，定于2018年10月30日以前一次还清应履行的债务。申请执行人云南凤庆农村商业银行股份有限公司同意被执行人曾光泽、樊邵明、杨忠兰提出的方案，故本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 凤庆县人法院(2016)云0921执268号执行案件终结执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李源泉 审判员  高金华 审判员  唐建华 二〇一八年九月二十七日 书记员  郭蓉蓉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初725号原告孙芹竹，男，汉族，1969年3月2日出生，户籍所在地江苏省。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。本院在审理原告孙芹竹诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政公安其他一案中，原告孙芹竹于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙芹竹撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告孙芹竹负担。审 判 长  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一八年九月二十六日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初682号原告王方只，男，1963年11月26日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人龙彩娥，女，1965年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，特别授权。被告刘东贵，男，1959年5月30日出生，汉族，住山西省潞城市。原告王方只与被告刘东贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙彩娥、被告刘东贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告从速支付欠原告的借款17000元，同时支付逾期偿还该款产生的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款，原告将17000元借给被告，被告向原告出具了一支借条，后经原告多次催要，被告均未还款，故起诉至法院。被告对原告起诉状中所诉没有异议。经审理查明：2014年4月25日，被告向原告出具借条一支，借条记载：“今借到李庄大方现金17000元，落款刘东贵，2014年4月25日”。以上事实有原被告陈述、欠条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据以证明原被告之间的借贷关系，被告对原告所举证据均认可，故本院对该证据予以采信，按照原告所举借据金额支持其归还本金的诉讼请求。鉴于原被告未约定借款利息，本院对利息不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘东贵于本判决生效之日后十日内归还原告王方只借款17000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告刘东贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海 二Ｏ一八年九月二十五日书记员 杨泽华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4931号原告：滕翠云，女，1987年2月17日出生，汉族，住莱西市。被告：宋超，男，1988年3月2日出生，汉族，住莱西市。原告滕翠云与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告滕翠云到庭参加了诉讼，被告宋超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1600元及以1600元为基数，自2017年8月20日起至给付之日止按照年利率6%计算之利息。事实和理由：2017年8月20日，被告通过微信联系原告，以其信用卡被封为由向原告借款1600元，原告通过支付宝转账的方式将1600元转账给被告。后经原告多次催要未果。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告宋超向原告借款1600元，原告通过支付宝转账给被告。被告借款后，未偿还借款。以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原被告对借款利息未明确约定，应自原告主张权利之日起至给付之日止按年利率6%计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋超偿还原告滕翠云借款1600元；二、被告宋超偿还原告滕翠云以1600元为基数，自2018年7月30日起至给付之日止按照年利率6%计算之利息；上述一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年九月十七日书记员  韩真真
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初1513号 原告:卓桂花，女，1986年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告:柳发言，男，1968年10月18日出生，汉族，建瓯号。 原告卓桂花与被告柳发言民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓桂花到庭参加诉讼，被告柳发言经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓桂花向本院提出诉讼请求：判令柳发言立即偿还借款12万元，并支付该款从2018年7月5日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：卓桂花与柳发言系朋友关系，柳发言因去外地做生意资金紧张，于2011年5月29日向卓桂花借款12万元，当时柳发言口头承诺按月利率2.5%计算利息，柳发言仅支付三、四个月利息。柳发言于2012年8月17日重新向卓桂花出具借条一张，未约定借款期限，当时柳发言口头承诺按月利率1.2%计算利息，并支付利息一、二千元。嗣后，卓桂花多次向柳发言催要借款，柳发言未偿还。 柳发言未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柳发言因资金周转需要向卓桂花借款12万元，并于2012年8月17日向卓桂花出具借条一张，载明：“为了发展经济，急需资金，现向卓桂花借款人民币拾贰万元整。”嗣后，柳发言未偿还借款。 以上事实有卓桂花提供的借条1张、工商银行个人业务凭证1张及其庭审陈述为证，本院予以采信并在卷作证。 本院认为，柳发言向卓桂花借款12万元系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，卓桂花可随时要求柳发言履行还款义务，故卓桂花要求柳发言偿还借款12万元，支付该款从2018年7月5日（逾期还款日即起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳发言应于本判决生效之日起十日内偿还卓桂花借款12万元，支付该款从2018年7月5日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由柳发言负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1250号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：潘忠俭，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：覃伟，男，出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告覃伟物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一八年九月十九日 书记员 林华生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6915号原告:王余善,男,1962年3月22日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:孙传盛,男,1964年1月5日出生,汉族，居民，住。被告:孙银承,男,1990年3月12日出生,汉族，居民，住。被告:陈振芳,女,1965年2月3日出生,汉族，居民，住。原告王余善与被告孙传盛、孙银承、陈振芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王余善、被告孙传盛到庭参加了诉讼。被告孙银承、陈振芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余善诉称，被告孙传盛、孙银承、陈振芳向原告借款50000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告孙传盛、孙银承、陈振芳偿还借款50000元及诉前利息32000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告孙传盛辩称，借款属实。被告孙银承、陈振芳未作答辩。经审理查明，2015年11月3日，被告孙传盛、孙银承、陈振芳向原告王余善借款50000元，未约定还款时间，约定按月息25‰计算利息。庭审中被告孙传盛辩称2018年前利息已付清，原告王余善否认；被告孙传盛对其辩称2018年前利息已付清的意见，未提供证据证明。原告王余善现要求判令被告孙传盛、孙银承、陈振芳偿还借款50000元及诉前利息32000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙传盛、孙银承、陈振芳向原告王余善借款50000元，事实清楚，证据充分。被告孙传盛辩称2018年前利息已付清，因被告孙传盛对其辩称意见，未提供证据证明，其辩称的意见，本院不予采纳。原、被告约定利息过高，超出相关法律规定，原告主张利息从借款之日起按月利率20‰计算为宜；原告主张诉前的利息应为32566元（50000元×月利率20‰×32个月+50000元×月利率20‰÷30天×17天）元，原告主张32000元，是对自己权利的处分，符合法律规定。故对原告王余善要求被告孙传盛、孙银承、陈振芳偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙银承、陈振芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传盛、孙银承、陈振芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王余善支付借款本金50000元及诉前利息32000元和诉后利息（自2018年7月20日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计息）。案件受理费减半收取925元，由被告孙传盛、孙银承、陈振芳负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年九月四日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018)闽06刑申18号 王小三： 你因陈书群非法经营一案，不服本院（2018）闽06刑终102号刑事裁定，以陈书群不知道运载的是烟丝，不构成非法经营罪；原审依法应当开庭审理却不开庭审理；一审重审时书记员应当回避却不回避等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。1.关于你提出陈书群不知道运载的是烟丝，不构成非法经营罪的申诉理由。经查，原审认定被告人陈书群明知他人非法经营专营专卖的烟草制品仍予以运载，其行为构成非法经营罪的事实清楚，有在案相关证据充分证实，足以认定。该申诉理由不能成立。2.关于你提出原审依法应当开庭审理却不开庭审理的申诉理由。经查，陈书群不服一审判决，提出上诉，原审依法组成合议庭后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并不违反法律规定。该申诉理由不能成立。3.关于你提出一审重审时书记员应当回避却不回避的申诉理由。经查，本案发回重审后，一审法院已经依法另行组成合议庭重新审理，现行法律并没有规定原一审书记员应当回避。该申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年九月七日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1390号原告王晓梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告王晓梅不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2018〕609号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年9月3日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：原告不服天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房屋管理局）于2018年8月15日作出的信访答复，于同月27日向我部提出行政复议申请。经审查，我部认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源行政复议规定》第十七条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议，属于下列情形之一的，行政复议机构应当进行审查：（一）信访处理意见、复查意见、复核意见，或者未履行信访法定职责的行为；……”的规定，天津国土房屋管理局将原告请求“确认《天津市房屋登记证明》（登记证明号：XXX）合法有效”的申请作为信访事项作出的书面告知，属于信访处理意见，未对原告的实体权利义务产生不利影响，且已经进行了告知。原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王晓梅诉称：原告与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买位于天津市河东区六纬路与海河东路交口水岸银座项目X号楼XX商品房一套。2013年7月16日，天津国土房屋管理局颁发了登记证明号XXX的《天津市房屋登记证明》。因原告与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，请求天津国土房屋管理局确定上述《天津市房屋登记证明》合法有效。2018年8月15日，天津国土房屋管理局未依法受理原告的确权申请，按信访事项出具答复，不予受理，加盖信访专用章。原告提交的是非信访事项，天津国土房屋管理局按信访事项对待，明显混淆信访事项与其应履行确定《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据行政复议法的规定进行行政复议审查，作出被诉复议决定违法。故请求法院判决被诉复议决定违法并予以撤销，判令被告依法受理原告的行政复议申请，本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年8月15日，天津国土房屋管理局对原告作出信访答复，主要内容为：原告此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，原告申请的信访事项不予受理。原告不服天津国土房屋管理局作出的上述信访答复，向被告提出行政复议申请，请求责令天津国土房屋管理局依法确定2013年7月16日天津国土房屋管理局颁发的登记证明号为XXX的《天津市房屋登记证明》合法有效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案原告要求天津国土房屋管理局确认其颁发的涉案房屋登记证明合法有效，天津国土房屋管理局作为涉案房屋登记证明的颁发机关，不具有确认其颁发的房屋登记证明合法有效的法定职责，原告提出的该项申请属于《信访条例》第二条规定的信访事项，天津国土房屋管理局对原告申请作出的处理属于办理信访的行为。原告针对天津国土房屋管理局上述行为提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告上述复议申请作出的被诉复议决定，亦未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王晓梅的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王晓梅。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一八年九月二十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7533号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款61.2元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月2日在被告处购得费列罗榛果威化巧克力1盒，共计花费61.2元。该商品分别标注“生产日期：2017/10/29，保质期：9个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日16时10分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买费列罗榛果威化巧克力（16粒装）一盒，支付价款61.2元，该产品包装上标注“生产日期：2017年10月29日，保质期：9个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款61.2元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款61.2元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执696号 申请执行人:田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人：陈启朗，男，1996年6月9日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人：陈邦坤，男，1942年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人：陈啟拣，男，1992年1月2日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人：张道聪，女，1944年5月29日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人:谭清林，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪与被执行人谭清林民间借贷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）渝0238民初207号民事判决书，已经发生法律效力，申请人田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪于2018年5月23日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为273000元及利息等。 本院在执行过程中，经查，被执行人谭清林除工资外，确无其他可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执696号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年九月十八日 书记员  向 毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4210号原告北京智云奇点科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街******104。法定代表人李海磊，总经理。（未到庭）委托代理人赵华，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人葛司琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第41270号《关于第22185874号“智云奇点ABLECLOUD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月15日。本院受理时间：2018年4月26日。开庭审理时间：2018年5月29日。被告以原告申请注册的第22185874号“智云奇点ABLECLOUD”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第4222544号“ABLE”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有商标应有的显著性和可识别性，诉争商标与引证商标在构成要素、整体呼叫及整体外观等方面具有很大不同，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不属于相同或类似服务。三、诉争商标经过原告使用，在市场上已经具有一定的知名度和美誉度。四、在已经完成注册的商标中，有与诉争商标存在近似情况的商标获得注册，商标评审应具有统一性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22185874。3.申请日期：2016年12月8日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209）：技术研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；技术咨询；科学研究和开发；城市规划；机械研究。二、引证商标1.注册人：浙江通策控股集团有限公司。2.注册号：4222544。3.申请日期：2004年8月16日。4.注册公告日期：2008年1月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年1月27日。6.标识：7.指定使用服务（第42类，类似群4207；4209；4216-4218；4224；4227）：法律服务；技术研究；室内装饰设计；工程等。三、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的技术研究、节能领域的咨询等服务与引证商标核定使用的技术研究、工程服务，在服务的内容、对象、渠道等方面相近，属于相同或类似服务。诉争商标为“智云奇点ABLECLOUD”，其中“CLOUD”意为“云”，显著性较弱，诉争商标显著识别的“Able”与引证商标“ABLE”，字母构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用服务上具有一定知名度。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其他类似商标已获准注册，商标评审应坚持统一性。本院认为，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，其他商标获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据。对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京智云奇点科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京智云奇点科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年九月二十五日法官助理张航书记员侯李可
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初3014号原告：王德贵，男，1956年5月14日出生，汉族，个体，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连明达食品有限公司，住所地普兰店区太平街道办事处工业园区。法定代表人：马殿召，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎世全，男，1963年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区富静园**11-1，身份证号：×××。原告王德贵与被告大连明达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵委托诉讼代理人于人凤、被告大连明达食品有限公司法定代表人马殿召及委托诉讼代理人阎世全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%的标准支付至款项还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年向原告借款300万元，被告收到借款后陆续向原告还款，截止至2012年10月份，被告尚欠原告借款本金100万元。被告于2012年10月1日向原告出具《协议书》，明确借款100万元的事实，约定借款利息为月息2.5%，被告每月向原告支付利息25000元，借款期限自2012年10月1日起至2013年5月1日止，被告偿还利息至2013年末，借款到期后原告多次向被告要求还款，被告法定代表人马殿召分别于2014年7月10日、2017年1月12日在协议书上签字确认。被告辩称，被告现在欠原告的借款本金已经还完了，现在就剩利息了，具体还剩多少利息不清楚，因为被告的会计管欠账的利息，但是现在会计重病住院了，看不到账，所以不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2009年，被告为经营需要，向原告借款300万元，后陆续还款本金200万元。2012年10月1日，被告为原告签订协议书一份，内容如下：“甲方：王德贵，乙方：大连明达食品有限公司。兹有大连明达食品有限公司，向甲方王德贵借款人民币壹佰万元整，每月乙方向甲方支付利息贰万伍仟元整，每月乙方向甲方支付利息贰万伍仟元整，借款日期从2012年10月1日起至2013年5月1日止，月息2.5%，从签订协议之日起生效。甲方签约人处没有签名，乙方签约人处盖有被告公司合同专用章及马殿召本人签名。落款日期为2012年10月1日，在该日期下方处，马殿召先后于2014年7月10日、2017年1月12日两次签名确认，并于2017年1月12日的签名处写明“欠条有效”。对于当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于涉案“协议书”的效力的争议：原告主张该协议系经与被告协商签订，且为避免涉案债权超过诉讼时效，又先后两次让被告法定代表人签名确认，故该协议为有效协议。被告虽认可协议书签名及盖印的真实性，但是辩称在借款协议上签名不是被告的真实意思表示，对协议书的内容不予认可。本院认为，被告无据佐证其在协议书上盖印，及其公司法定代表人的签名不是被告的真实意思表示，故本院对该协议的真实性及有效性予以确认。原告虽未在协议书上签名，但原告持有该协议原件，且以此为据要求被告还款，视为对该协议内容的认可，故被告关于协议书没有原告签名为由否认协议效力的抗辩意见，本院不予采纳。2、关于被告还款本金数额、利息与利率的争议。原告主张自2009年出借给被告300万元时约定利息为月息2.5%，即每月被告还利息7.5万元，偿还到2012年10月1日，自2012年10月1日起，因被告已经陆续还款200万元本金，故自该日起，被告按月息2.5%的标准，每月还利息2.5万元，直至2013年末。被告在庭审过程中关于此节有前后不同的陈述。被告首先陈述在向原告借款300万元时，双方未明确约定具体的利率，但被告自借款之日起每月还利息7.5万元，直至2013年10月1日，即最后一次还款7.5万元后，未再偿还本息；在庭审过程中，被告又否认了之前的陈述，述称之前所说的每月还款利息7.5万元直至2013年10月1日有误，在此更正：在2012年10月1日前，被告每月还款本息共计7.5万元，其中包括本金3.75万元、利息3.75万元，2012年10月1日之后，每月还利息变更为2.5万元，加上被告在2013年还款的200万元本金，被告共计还款原告400多万元，故被告已经向原告还清本金。本院认为，被告当庭陈述前后不一，故可信度低，且被告无据佐证其陈述内容，亦无据反驳协议书内容的真实性，故本院对原告陈述的该节事实予以确认，被告的陈述不予采信。本院认为，原告持被告盖章且有其法定代表人签名的协议书原件，足以证明被告欠原告100万元借款本金的事实，被告无据反驳其已偿还借款本金及利息的事实，故本院对原告要求被告还款本金100万元及利息的主张予以支持。关于利息，原告要求被告自2014年1月1日起，按年利率24%的标准支付至款项还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连明达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王德贵借款100万元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%的标准支付至款项还清日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取0.69万元，由被告大连明达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜 二○一八年九月二十七日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0722执保330号本院（2018）吉0722执保330号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1021民初2274号原告：李凯，男，1972年2月5日出生，汉族，农民。被告：陈志强，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。原告李凯与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.要求偿还欠款50,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈志强于2014年9月2日从原告李凯处借款本金50,000元，约定还款期限为2014年11月1日，并出具欠据一张。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉请求。被告陈志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈志强以购买种子、化肥需要资金为由于2014年9月2日从原告李凯处借款50,000元。双方约定还款期限至2014年11月1日，未约定利息，被告给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款50,000元；案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李凯与被告陈志强之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告李凯向被告履行了放款义务，被告亦应向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款50,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效后10日内偿还原告李凯借款本金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一八年九月十七日法官助理李晨书记员李宣东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执1095号申请执行人：魏立军，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：叶荣川，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。魏立军与叶荣川民间借贷纠纷一案，经本院(2017)渝0115民初2893号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判：被执行人叶荣川应于本判决生效后十日内偿还申请执行人魏立军借款本金100000元并支付逾期利息，逾期利息分别以25000元为基数按照年利率24%从2016年5月31日起计算至2016年6月30日，以50000元为基数按照年利率24%从2016年7月1日计算至2016年7月30日，以75000元为基数按照年利率24%从2016年7月31日计算至2016年8月30日，以100000为基数按照年利率24%从2016年8月31日计算至借款付清时止；案件受理费2497元，由被执行人叶荣川负担。被执行人叶荣川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏立军于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月18日，本院通过法院专递方式分别向被执行人叶荣川发出执行通知书、财产报告令、传票、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年4月12日、9月28日，本院先后两次通过司法查控系统经向工商银行、中国银行、农业银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、重庆银行、重庆农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人叶荣川名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向重庆市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年8月14日，本院至被执行人叶荣川的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人叶荣川的亲属反映，目前在外打工，长期不在家，具体下落不清楚，且负债较多。4.2018年8月13日，本院依法对被执行人叶荣川发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院向申请执行人魏立军进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执1095号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年九月二十八日书记员 曾治霖
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1362号申请执行人王伟，男，汉族，1978年11月6日出生，住邯郸市丛台区。被执行人河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区联纺路**德源大厦****。组织机构代码证91130403673219066J。法定代表人：刘卫萍，该公司经理。被执行人河北恒金房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**综合楼**构代码证911301006677131212。法定代表人：陈鲁平，该公司执行董事。关于申请人王伟与被执行人河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司、河北恒金房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初1248号民事调解书，该案进入执行程序后，因被执行人河北恒金房地产开发有限公司邯郸分公司、河北恒金房地产开发有限公司以涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局丛台区分局立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定,裁定如下：终结（2018）冀0403执1362号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 宙审判员 张 剑审判员 李燕萍二〇一八年九月二十一日书记员 何 辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执714号申请执行人：周新桥，男，1954年2月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：曹恒、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路**。法定代表人：邓小顺，董事长。申请执行人周新桥与被执行人中国云南路建集团股份公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11274号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国云南路建集团股份公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周新桥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人中国云南路建集团股份公司所有的坐落于昆明关上关平路2号办公楼1至9层、2-3幢1层（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3360357元，未受偿人民币3360357元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  张光宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8934号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市中山西路88号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人:徐亚梅、王山松，该行员工。 被告：彭立欣，男，1985年1月5日出生满族，住浙江省宁波市鄞州区。合同约定送达地址：浙江省宁波市高新区梅墟街道扬帆路2166号。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告彭立欣金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金299506.73元，利息、罚息648.94元（暂计至2018年5月2日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年11月7日至11月28日。 二、借款金额：299974.56元。 三、约定利息：固定年利率6%，逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。 四、款项交付：2017年11月7日至11月28日转账支付。 五、借款用途：装修。 六、担保情况：无。 七、还款期限：2018年4月28日，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。 八、还款情况：返还本金467.83元。 九、尚欠本息：尚欠本金299506.73元，借款期内利息349.43元，截止2018年5月2日的罚息299.51元。 十、其他相关事实：无。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、交易明细及当事人陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担罚息、复利，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭立欣返还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金299506.73元，支付借款期内利息349.43元，支付罚息299.51元（暂计至2018年5月2日），并以未还借款本金及借款期内利息为基数，按年利率9%支付自2018年5月3日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告彭立欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈超明 二〇一八年九月五日 代书记员 郑 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5378号申请人：何乐，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被申请人：程能斌，男，住安徽省宣城市宣州区。申请人何乐与被申请人程能斌民间借贷纠纷一案，申请人何乐于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程能斌名下的位于宣城市宣州区房屋，保全金额30万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程能斌所有的位于宣城市宣州区房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫青二〇一八年九月十三日书记员  方云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3797号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：陈黎曦，女，1969年07月21出生，汉族，住四川省成都市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10463号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈黎曦信用卡纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人陈黎曦名下房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将此情况向申请执行人笔录告知，申请执行人未提出异议。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初10463号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年九月十日 书记员  梁 勋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执1193号申请执行人：宿海平，男，1979年1月1日出生，汉族。被执行人：张狗毛，男，1966年9月2日出生，汉族。被执行人：张粉团，女，1968年7月18日出生，汉族。本院在执行宿海平与张狗毛、张粉团合同纠纷一案，本院通过司法专邮向被执行人张狗毛、张粉团邮寄送达执行通知书、报告财产令附被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。执行标的71787.50元，尚未执行到位金额71787.50元，执行费977元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人张狗毛、张粉团名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款且已冻结，我院依法查封被执行人张狗毛名下所有的江淮牌汽车一辆（车牌号为：××××××），但未能实际查找到该车下落。本院通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人张狗毛、张粉团的房产信息，未发现可供执行财产。本院将被执行人张狗毛、张粉团纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人宿海平，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 钢审判员 冯 岩审判员 陈志刚 二Ｏ一八年九月十四日书记员 王海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1943号 申请执行人周美能，男，汉族，1991年10月14日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人成都市百泽精诚科技有限公司，住所地：成都高新区天晖中街********。 法定代表人黄林。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初9321号民事判决书于2018年3月15日立案执行周美能申请执行成都市百泽精诚科技有限公司劳动争议一案。执行标的31490元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人成都市百泽精诚科技有限公司名下房屋、车辆、国土、银行账户等财产信息，均未找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人成都市百泽精诚科技有限公司目前已停止营业，其法定代表人黄林也下落不明。本院已就本案将被执行人成都市百泽精诚科技有限公司列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本案目前暂无执行条件，且本案自立案起已逾三个月。本院向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都市百泽精诚科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的总额暂计31490元，被执行人成都市百泽精诚科技有限公司应根据（2017）川0191民初9321号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初9321号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12075号原告：韩泽玉，男，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：王新明，男，住湖南省张家界市，原告韩泽玉诉被告王新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（本页无正文）审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一八年九月三十日书 记 员  林茂斌
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢210号成某某：成某某申请执行顾某某借款合同纠纷一案即（2000）宝执字第00346号，经本院强制执行，被执行人已经全部履行，故本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年九月五日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民终1219号上诉人（原审原告）：郭怀杰，男，1965年3月10日出生，苗族，系贵州省思南县公安局干警，住思南县。上诉人（原审原告）：蒲恒凤，女，1966年8月22日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，系郭怀杰之妻。被上诉人(原审被告)：郭怀容，女，1960年5月15日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。被上诉人(原审被告)：郭怀玉，女，1962年3月28日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。被上诉人(原审被告)：郭怀凤，女，1968年3月7日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。被上诉人(原审被告)：郭怀红，女，1974年4月8日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。上诉人郭怀杰、蒲恒凤因与被上诉人郭怀容、郭怀玉、郭怀凤、郭怀红房屋确权纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭怀杰、蒲恒凤上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实及理由：郭怀杰、蒲恒凤起诉的标的是1991年和2013年修建的房屋，而郭怀凤等人在原思南法院起诉的是1991年修建的房屋的补偿款。其他当事人提交答辩意见。郭怀杰、蒲恒凤向一审法院起诉请求：1、判令坐落于思南县××办事处××山社区后××组毛家嘴处的五柱四瓜三间木房归郭怀杰所有；2、判令坐落于思南县××办事处××山社区后××村民组毛家嘴处的一间一层楼的木房和两间两层楼的砖木房归郭怀杰、蒲恒凤共同所有。一审法院经审查认为，本案所涉争议标的，一审法院于2017年12月25日作出的（2015）思民初字第1585号民事判决书已经裁决，郭怀杰、蒲恒凤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回郭怀杰、蒲恒凤的起诉。案件受理费9400元，予以退还郭怀杰、蒲恒凤。二审期间，郭怀杰提交了电话录音一份，拟证明一审未经合议，程序违法。经查阅案卷，本案一审已经合议，程序并无不当，故对该证据不予采信。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，关于郭怀杰、蒲恒凤上诉所称“本案与思南县人民法院（2015）思民初字第1585号案件（以下简称1585案件）虽然当事人相同，但标的物不同，本案起诉的标的是1991年和2013年修建的房屋，而1585案件中，郭怀容等四人起诉是只是1991年修建的房屋拆迁补偿款，故一审法院适用法律错误”的上诉理由。经查，郭怀容等四人在1585案件中，主张的是全部房屋拆迁款进行分割，并非仅指其中部分，本院(2018)黔06民终502号民事判决已对所涉全部房屋争议作出处理，判决已发生法律效力。同时，郭怀杰、蒲恒凤以确认房屋所有权为由起诉，属物权纠纷，但其主张的房屋已全部拆迁，物已灭失，故一审法院驳回起诉的裁定正确，本院予以支持。综上，郭怀杰、蒲恒凤的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘贵波审判员  罗 静审判员  谢稼祥二〇一八年九月二十五日书记员  曾 涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2233号申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：尚某某。被执行人：包头市森茂工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：张某某。被执行人：内蒙古华蒙物流园区有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：宋某某。被执行人：包头市畅康贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：雷某某。被执行人：张某某，男，1972年6月7日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：王某某，女，1974年5月15日出生，汉族，住包头市九原区哈林格尔镇乔圪堵村**。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市森茂工贸有限责任公司、内蒙古华蒙物流园区有限公司、包头市畅康贸易有限公司、张某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）包路诚证执字第158号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某名下所有的房屋。查封期间不得擅自处分上述财产。二、查封（扣押）被执行人张某某名下所有的车辆。查封期间不得擅自处分上述财产。三、查封（扣押）被执行人包头市畅康贸易有限公司名下所有的车辆2台。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年九月二十七日书记员 高鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭晓峰，男，1969年6月1日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭晓峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.8元，由被告郭晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9175号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：罗玉先，女，1968年3月3日出生，北京高之苑物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张满山，男，1960年5月20日出生，北京高之苑物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：赵震坤，男，1981年3月31日出生，住北京市延庆区。原告北京高之苑物业管理有限公司与被告赵震坤物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京高之苑物业管理有限公司以被告已缴纳2016年8月1日至2017年7月31日物业费为由于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高之苑物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京高之苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京高之苑物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年九月五日书记员  赵园丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初491号原告：徐书强，男，1979年7月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。被告：计彬，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张燕飞，女，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告徐书强与被告计彬、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐书强及其委托代理人王从丰、被告张燕飞到庭参加诉讼，被告计彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐书强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告计彬归还原告借款本金10万元及利息（自2014年1月24日起计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告张燕飞承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后，被告向原告出具借条，载明：今借到徐书强10万元，借款于2013年9月30日前还清。借款人计彬，担保人张燕飞。借款到期后，原告多次催要未果。被告张燕飞对原告所诉事实无异议。被告计彬未答辩亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料。经审查，原告所诉有身份证复印件、蚌埠市龙子湖区勤俭里社区出具的证明、借条及银行交易信息等证据佐证，且张燕飞对事实及证据材料均予以认可，故本院对原告所诉事实予以采信并将材料附卷。本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，徐书强将借款支付给计彬，计彬与徐书强之间已成立民间借贷关系。故对于借款到期后，徐书强要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期利率，故对原告要求被告从2014年1月24日起按法律规定年利率6%支付逾期利息至本金清偿完毕的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中张燕飞在借条上签字担保，未约定担保责任，根据法律规定，本院认定其为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中徐书强要求担保人张燕飞承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐书强借款本金10万元及逾期利息（自2014年1月24日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告张燕飞对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告计彬、张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  周 惠人民陪审员  高庆丽二〇一八年九月二十日书 记 员  伊莉莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18350号原告：杨尚，男，1984年12月17日出生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告杨尚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨尚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款4499元（购物款9999元-已返油款5500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年2月14日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取11期返油，金额共计5500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年2月14日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认杨尚与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年2月14日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨尚货款4499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月14日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、杨尚在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杨尚已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杨尚）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0721执681号 申请执行人：张贵明，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。 被执行人：潘友全，男，1979年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省苍南县。 申请执行人张贵明与被执行人潘友全民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年2月6作出的（2018）闽0721民初6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行，申请标的为50000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无存款、房产、工商登记等财产信息。被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××号车辆本院已委托浙江省温州市鹿城区法院查封但未实际控制。本院已委托被执行人户籍地法院浙江省苍南县法院查找被执行人的下落，至今未有被执行人下落情况反馈。我院已将被执行人纳人限制高消费名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  王德华 代理审判员  余世强 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王佳欣 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执恢60号 申请执行人苏州雪诺机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市。组织机构代码76050909-6。 法定代表人张企苍，总经理。 委托代理人浦兆明，太仓陆渡法律服务所法律工作者。 被执行人钱进，男，1982年10月19日生，汉族，住安徽省庐江县。 苏州雪诺机械制造有限公司与钱进民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2013年5月2日作出的（2013）太浏民调初字第0055号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：钱进尚欠苏州雪诺机械制造有限公司借款11000元及利息1100元，苏州雪诺机械制造有限公司同意放弃100元的，剩余12000元由钱进于2013年5月31日前给付3000元，2013年7月31日前给付3000元，2013年9月30日给付3000元，2013年11月30日前给付3000元，如被执行人任一期逾期不付，苏州雪诺机械制造有限公司可就未付余额全额申请执行。因被执行人钱进未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州雪诺机械制造有限公司的申请,本院于2013年6月26日立案执行，2013年11月20日终结本次执行程序。2018年3月30日再次立案恢复执行，执行标的为12000元。 执行过程如下： 1、2018年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月30日、2018年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈只有零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2018年8月9日，本院向安徽省庐江县人民法院发出委托调查函，2018年8月28日庐江县不动产登记中心反馈被执行人钱进名下无房产信息。 4、2018年8月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的12000元，尚未执行到位12000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2013）太浏民调初字第0055号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 徐 澄    二〇一八年九月十二日 书记员 曹志明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11711号 关于申请执行人晏丽娜与被执行人东莞美京电子有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32135号原告：广州启宸照明科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区丛云路自编******。法定代表人：魏德强，总经理。委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。被告：广州北华联设备采购有限公司，住所地，住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道****iv>原告广州启宸照明科技有限公司诉被告广州北华联设备采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州启宸照明科技有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告广州启宸照明科技有限公司负担。审 判 长  龙健美人民陪审员  蔡友清人民陪审员  黄健宽二〇一八年九月二十八日书 记 员  文蓓婕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执755号申请执行人：陈秀春,女,1967年12月20日出生,住双辽市。被执行人：马艳彬,男,1977年9月27日出生,住双辽市。执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人一次性支付借款本金17000元。案件受理费730元、执行费由被告承担。经审查符合立案条件，本院于4月27日立案执行。本院在执行过程中，本院依法于2018年5月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2018年4月28日、2018年8月24日对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一八年九月十四日书 记 员 ： 闫 浩
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4268号原告：张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：王洲，男，1987年6月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：刁洋洋，女，1991年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。原告张凯与被告王洲、刁洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告王洲、刁洋洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7200元及利息（利息自2016年10月15日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王洲、刁洋洋未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告张凯与第一被告王洲互不相识、并未谋面，第一被告有资金需求，通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2015年5月15日，协议约定：循环借款的最高金额为3万元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：王洲，开户行：中国农业银行河北省廊坊市金光道支行，账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，第一被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。同日，第二被告刁洋洋作为保证人与原告签订《保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于2016年7月12日分4笔将借款共计8500元委托易智付科技（北京）有限公司转入第一被告的指定账户。原告在庭审中陈述，第一被告自2016年8月5日至同年11月26日累计支付本金1300元、利息808.16元，利息冲抵至2016年10月14日，故主张利息自2016年10月15日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、保证函、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与第一被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。第一被告未按约履行还本付息义务，故应承担继续履行给付本息的义务。原告诉请借款利息按照年利率24%计算，符合关于民间借贷的相关司法解释的规定，本院予以支持，利息从原告诉请之日起开始计算。鉴于第二被告作为保证人自愿承担连带保证责任，在保证责任期间，故其对第一被告的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，保证人有权行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王洲于本判决生效后五日内给付原告张凯借款本金7200元及利息（利息自2016年10月15日起至本息全部给付完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刁洋洋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刁洋洋承担连带清偿责任后，有权向被告王洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洲、刁洋洋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一八年九月二十九日书记员 戴 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   兰州铁路运输法院   民事判决书   （2018）甘7101民初249号   原告：安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**甘肃文化大厦**。   负责人：孙勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：施林建，男，该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华西路**span>   负责人：张金海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋文广，男，该公司员工。   原告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称安邦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托诉讼代理人施林建到庭参加诉讼,被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆保险理赔款17138元。事实和理由：2016年1月29日，马正乾驾驶原告承保的×××号车辆与向鹏驾驶的×××号车辆、朱振兵驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成四人死亡、二人受伤、三车受损。交警部门认定马正乾承担事故主要责任，向鹏、朱振兵承担事故次要责任。经查，向鹏驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。因本次事故造成原告承保车辆产生损失102920元，原告已于2017年11月16日向马正乾支付保险理赔款102920元，原告自向被保险人实际赔偿之日起取得对被告的追偿权利，故原告向法院提起保险人代位求偿之诉。   人保公司辩称，对事故及交警部门的事故认定书无异议，但原告未能向被告提供×××号车辆相关损失的材料，且原告的定损未经被告审核，故被告对原告的理赔金额不予认可且不承担责任。   安邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2016年1月29日，马正乾驾驶原告承保的×××号车辆与向鹏驾驶的×××号车辆、朱振兵驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成四人死亡、二人受伤、三车受损。交警部门认定马正乾承担事故主要责任，向鹏、朱振兵承担事故次要责任。向鹏驾驶的×××号车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。本次事故造成原告承保的×××号车辆全损，推定全损金额为93920元，×××号车辆因事故产生施救费9000元，原告已于2017年11月16日向马正乾支付保险理赔款102920元，马正乾向原告出具了索赔权转让书。因原告向被告索赔未果，故向法院提起保险人代位求偿之诉。   本院认为，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，其取得必须以保险人履行赔偿义务为前提，只要保险人支付了保险赔偿金后，就自然取得了向第三人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定"因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利"，本案中，在道路交通事故发生后，原告安邦公司向被保险人马正乾支付了保险赔偿款102920元后，即取得了向第三者向鹏及其承保保险公司请求赔偿的权利，原告选择第三者向鹏的承保保险公司进行代位求偿于法有据。被告在交强险财产损失部分应赔偿马正乾2000元，第三者责任险按照次责方共需承担30%责任，本次事故有两个次责方各承担15%，故原告主张的被告应赔付金额2000元+（102920元-2000元）x15%=17138元，计算正确，被告应向马正乾的承保保险公司即本案原告赔偿上述金额。关于被告提出的原告定损未经过被告审核，故对定损金额不认可的辩解意见，本院认为，对被保险人的事故车辆定损、理赔，是原告作为保险人履行正常工作职责，无需经过他方认可，故对该项意见，本院不予采纳。   综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：   中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起二十日内向安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款17138元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费115元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（在向原告给付理赔款时一并支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。   审判员 刘 坤     二Ｏ一八年九月十七日   书记员 杨海燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7654号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：尤建峰。委托诉讼代理人：杨镒名。被告：上海元气道场投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋伟。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司与被告上海元气道场投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年9月26日，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司负担。审判员 董 晔二〇一八年九月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1046号 申请执行人张世超，男，汉族，生于1990年7月29日，住四川省西充县。 被执行人四川来有生态农业开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人：张文凤，男，经理。 申请人张世超与被执行人四川来有生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川13民终1221号民事判决书，被执行人应在判决生效之日起十日内支付给申请人工程款34300元，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2018）川13民终1221号民事判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年九月十九日 书记员 任小庆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2417号之一申请执行人：赵华，男,1964年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：金凡品，男,1952年1月1日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行赵华与金凡品民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3083号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金凡品银行账户存款********.64元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市某某路。 负责人：刘某某，系该行行长。 委托代理人：李丽、刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：郑某某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行的委托代理人李丽、刘红军到庭参加诉讼。被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行诉求：一、判令被告立即向原告偿还借款本息共计127307.42元（罚息现暂计至2018年1月19日，后期罚息应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向原告贷款120000元，2016年6月23日原告依约足额为被告房款12万元，被告向原告出具了借据。贷款年利率为6.3075%,逾期利率9.4613%，还款方式为按周期结息，到期还本。合同签订后，被告依约还利息，到2017年6月23日应偿还本息，但未按时还款，严重违反了双方的合同约定，经原告多次催收不能按时履行还贷义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告郑某某未到庭答辩。 经审理查明，2016年6月20日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向原告贷款120000元，2016年6月23日原告依约足额为被告放款12万元，被告向原告出具了借据。贷款年利率为6.3075%,逾期利率9.4613%，还款方式为按周期结息，到期还本。但被告未能如期还款，截止2018年5月22日被告欠款本金117162元，利息（含罚息）共计11163.85元。 另，原告为实现债权要求被告还款产生的律师费3670元。 以上事实，有个人额度借款合同、放款单、贷款借据、还款计划表、系统截屏、还款流水2份、2张还款单、律师费发票及委托代理协议和律师费已支付的情况说明、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告郑某某向原告借款120000元，原告同意并向其发放120000元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。截止2018年5月22日欠款本金117162元，利息（含罚息）共计11163.85元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2018年5月23日起被告应按合同约定利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。原告为实现债权产生的律师费3670元，有合同约定以及律师费发票、委托代理协议，该费用实际发生，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行截止2018年5月22日欠款本金117162元，利息（含罚息）共计11163.85元；自2018年5月23日起按照合同约定利率支付利息至借款全部还清之日止。 二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行已付律师费3670元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由被告郑某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 张璞 审判员张改芹 人民陪审员杜晓娜 二0一八年九月十五日 书记员齐枫