湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2028号原告：陈丹波，男，生于1979年7月26日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曹华，男，生于1967年2月16日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。原告陈丹波与被告曹华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈丹波的委托诉讼代理人王羽，被告曹华及其委托诉讼代理人陶静宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款360360元；2.从2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清之日；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告承包民政局金岗山烈士陵园扩建项目，被告把挖土石方工程承包给原告，2012年9月9日双方签订了《协议书》，协议约定挖土方，每立方米15元，啄石头机械每小时650元，炸药爆破放量每立方米13元，原告所作的工程款被告以美好家园、华怡房屋结算。2016年2月2日经算账，被告打下条据一张，机械、啄木鸟做活、挖和回填计410360元，支付205000元，下欠205360元。2017年12月28日，被告打下条据一张，挖土方11000方，15元每立方米，计165000元，支付了10000元，下欠155000元，共计欠款360360元。后经多次催要，双方约定用房屋结算，但不属于被告所有，还提高房屋价款。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曹华口头辩称：1.目前只欠工程款350360元；2.双方签订的协议第四条约定原告的工程款，被告用美好家园、华怡房屋结算，美好家园房屋每平方米是2850元，华怡房屋每平方米是1600元，所以，不存在向原告支付银行同期贷款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。根据当事人诉辩的事实和审核确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告曹华以“大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司”的名义从事建筑活动。2012年9月9日，被告曹华以个人名义将“大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司”中标承建的丹江口市金岗山烈士陵园扩建项目挖土石方工程转包给原告陈丹波并签订《协议书》，协议中原告陈丹波称乙方、被告曹华称甲方，协议内容：一、乙方在施工过程中注意安全，一切安全责任或给他人造成的安全责任事故都由乙方承担，甲方不承担任何责任；二、乙方挖土方15元/每立方米计算，啄石头机械650元/每小时，炸药爆破方量另行计算13元/每立方米，都含土方运走；三、按甲方要求的施工进度施工，没有任何理由拖延进度；四、由于甲方所做工程属三年内垫资工程，乙方所做的工程款，甲方用美好家园、华怡房屋结算（美好家园房屋2850元/㎡、华怡家园1600元/㎡）；五、甲乙双方从签订协议之日起生效。尾部原、被告双方签名确认。2016年2月2日，原告陈丹波与被告曹华经算账，被告曹华给原告陈丹波出具收据一张，收据载明：陈丹波民政局烈士陵园，今收到①民政局机械做活14435元，②啄木鸟571小时×650元/时=371150元，③挖和回填43小时×275元=11825元，④民政局后山37小时×350元=12950元，总合计410360元-已支付205000元=205360元（下欠，注以合同抵房单价计算）。收据中有被告曹华的署名并加盖本人印章。2017年12月28日，被告曹华给原告陈丹波出具收据一张，收据载明：陈丹波民政局烈士陵园工程，收到挖土方共计壹万壹方（11000方×15元/立方米）计款壹拾陆万伍仟元整（16.5万元），经手人处有被告曹华的署名并加盖本人印章。上述两张收据金额共计370360元，2018年2月14日，被告曹华支付给原告陈丹波工程款10000元，下欠工程款360360元。庭审中，原、被告双方经核对对未支付工程款360360元均表示认可，被告曹华陈述依合同约定以房抵付工程款，并协助原告办理房屋产权登记；原告陈丹波认为以房抵付工程款，其房屋权属是否存在争议。另查明：原告陈丹波、被告曹华均未取得建筑资质。本院认为：本案原、被告双方在未取得建筑资质的情形下，签订建设工程施工《协议书》，违反了法律、行政法规的强制性规定,双方所签订的建设工程《协议书》属于无效合同。合同无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。依据庭审查明的事实，涉案工程已完工交付，且双方已对原告陈丹波所施工的工程价款进行了结算，后双方因在以房支付工程款中存在争议，导致引起本案诉讼，原告陈丹波作为施工人有权向被告曹华主张尚欠工程价款的权利，庭审中，被告曹华经核对对原告陈丹波诉请主张尚欠工程价款数额360360元亦表示认可。因此，原告陈丹波要求被告曹华支付尚欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认支持；对于原告陈丹波要求被告曹华自起诉之日即2018年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付所欠工程款利息至款项付清止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹华抗辩称原告陈丹波所施工的工程款约定以房抵款为由，认为不应支付利息。其抗辩理由不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，被告曹华的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告曹华于本判决生效后二十日内支付所欠原告陈丹波工程款360360元及利息（以360360元为基数，自2018年7月12日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准计息至该款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由原告陈丹波负担352.5元。被告曹华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  沈文国二〇一八年九月二十五日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。