贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3506号原告刘光均，男，1949年5月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人邹鸿（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告刘开端，男，1967年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告何光平，男，1966年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告周文芳，男，1965年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告刘明会，女，1945年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。四被告共同委托代理人黄志波（特别授权），男，系贵州民康律师事务所律师。原告刘光均诉被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘光均及其委托代理人邹鸿、被告刘开瑞、何光平、周文芳及四被告共同委托代理人黄志波到庭参与诉讼。被告刘明会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光均向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告停止侵害原告合法承包的位于漆树湾山林内耕种农作物的行为（其中被告周文芳耕种1.184亩、刘开瑞耕种0.552亩、刘明会0.9亩、何光平被征用了的是0.048亩，未被征用的是0.952亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年土地承包到户时合法承包了漆树湾的山林一片，四被告在1990年左右开始在原告承包的山林边开荒耕种并逐渐蚕食扩大耕种面积，周文方侵占约1亩，刘开端侵占约1亩，刘敏慧侵占约0.9亩，何光平侵占约1亩。2008年12月14日金沙县林业局颁发了林权证给原告，林权证编号为：Ｂ520802956410，内容小地名为漆树湾，面积8.5亩，宗地业号00558号。四被告侵占的土地均在原告的宗地内业号00558号范围内，原告曾多次阻止四被告的开荒行为未果，原告因该纠纷多次向岩孔镇综治办及大水社区居委会申请处理，均未得处理结果。2018年原告曾向金沙县人民法院提起诉讼，因被告不服金沙县人民政府颁发的林权证需提起行政复议及行政诉讼，原告撤回起诉。现贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2269号行政判决书，该判决结果未撤销金沙县人民政府颁发给原告的林权证，该林权证依旧合法有效。原告认为四被告的行为侵犯了其合法权利，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告刘光均为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金府林证字（2008）第032467号林权证一份：拟证明金府林证字（2008）第032467号林权证登记图中，宗地内业号图班的林地是原告承包管理的事实；该幅林地是从1980年土地下方是就划给原告管理并于2008年12月14日金沙县人民政府向原告颁发林权证；四至界畔为：东抵林克碧的耕地、南抵颜低亨耕地、北抵穆昌均林地。该争议地属于原告合法承包享有的事实；经质证，四被告认为该林权证的颁证的具体行政行为违法，其具体行政行为违法所实施的颁证的结果，应认定为其不具有合法效力。该林权证0.0085的登记，原告只能就该登记表上明确的8.5亩之内主张其权利，8.5亩之外原告不能以该林权证主张权利，所以我们申请法庭对该林权证上明确的享有8.5亩的土地进行勘量，如果四被告在林地承包之前就耕种该土地不在8.5亩之内，原告应无权主张，所以原告的这组证据达不到证明目的。2、金沙县212国道线公路（岩孔段）改扩建土地勘丈登记表复印件一组三份：拟证明被告刘开瑞占用原告的林地为0.552亩、何光平丈量了0.048亩，未量完还剩约0.952亩，周文芳丈量了1.184亩，刘明会的未进行丈量。经质证，四被告认为该组证据系复印件，来源不清楚，无相关部门盖章。即使是刘开端、何光平、周文芳的土地被国道线征用，与原告主张的林地其性质不相符，因原告在其诉讼中主张是荒地，荒地在土地下放时并没有明确由谁家农户承包，为此，国务院曾有过四荒拍卖的政策，该登记表上登记的是荒地，不属于林地范畴，不能达到原告的证明目的。3、照片一张：拟证明四被告分别占用原告林地开荒耕种的事实。四被告所说的耕地和林地的区别，如图所示，林地开荒耕种后变为耕地，与第二组证据相互印证。经质证，四被告对该组证据真实性无异议，但该图片反映的该耕地并非是原告诉称中的开荒地，该耕地形成于一九七几年，在土地下放之前就是耕地，所以该照片达不到原告的证明目的。4、（2018）黔05行初111号行政判决书一份、（2018）黔行终2269号行政判决书一份：拟证明四被告提起行政诉讼后毕节中院撤销了原告持有的金府林证字（2008）第032467号林权证；本案原告不服行政判决书向贵州省高院提起行政上诉，省高院于2019年1月30日作出（2018）黔行终2269号行政判决书，判决书撤销了中院的一审判决中的第一项，对该案涉案林地的权属登记可确认违法但并不撤销。证明了原告所持的金府林证字（2008）第032467号林权证合法。经质证，四被告对该证据真实性无异议，该判决书表明了金沙县人民政府的具体行政行为违法，因行政机关颁证的具体行政行为违法就可能导致其颁证的实体行为违法，原告用此主张权利达不到其证明目的。被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会辩称：原告诉请是请求判决四被告停止侵害位于漆树湾山林的承包地耕种农作物的行为，该诉讼请求不合理，因该案原告曾起诉过，四被告认为原告主张该山林具有合法的承包经营权，在原告向法庭举证后，四被告认为原告持有的金府林证字（2008）第032467号林权证中宗地编号为52××58号关于林权的颁证有违法行为，为此四被告根据行政诉讼法及相关规定向毕节市人民政府提起行政复议，毕节市人民政府认定金沙县人民政府的颁证合法，为此四被告向中级人民法院提起行政诉讼，毕节中院作出（2018）111号行政判决书，该判决书撤销了金沙县人民政府作出的该林权证的具体行政行为，同时撤消了毕节市人民政府的行政复议决定书，金沙县人民政府不服该判决向贵州省高院提起行政上诉，省高院于2019年1月30日作出2018黔行终2269号行政判决书，判决书撤销了中院的一审判决中的第一项，维持了第二项判决，判决确认金沙县人民政府作出该宗地的具体的行政行为违法，同时案件受理费由金沙县人民政府和刘光均各半承担，该终审判决下达后，四被告向镇政府及县政府提出要求对其违法行为进行改正，但一直未得到处理，所以针对原告向四被告起诉要求排除妨害，由于原告持有的县政府颁发的林权证被人民法院认定为具体行政行为违法，因行政机关颁证的具体行政行为违法就可能导致其颁证的实体行为违法，如实体行为违法事实不成立，就可能导致原告持有的林权证被撤销，所以该案根据省高院的行政判决书，我方认为待金沙县人民政府颁证给原告的林权证的具体行政违法行为得到纠正后才能恢复本案的诉讼审理，而且对于四被告在该争议地耕种行为的事实，在行政判决书中是得到给予认可的，对于原告的诉请，如果原告执意诉讼，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，待金沙县人民政府颁证给原告的林权证的具体行政违法行为得到纠正后，再向法院起诉。被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、行政复议决定书、（2018）黔05行初111号行政判决书、（2018）黔行终2269号行政判决书一份：拟证明原告持有的林权证系政府的颁证具体行政行为违法，该林权证不具有合法性。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为行政复议决定书是不具有法律效力的证明，已被中院撤销被省高院予以维持。对两份判决书真实性无异议，（2018）黔行终2269号行政判决书第七页正数第一行至第九行中分别对四被告虽有涉案林地的事实，但并未提供四被告对涉案林地的权属登记的事实，政府颁证行为违法，但林权证依旧合法。2、大水社区居委会出具的证明一份：拟证明四被告因212国道征用与原告发生土地争议，经质证，原告对三性均有异议，该组证据系复印件，出具人未签字确认，现大水社区现任领导不清楚1980年的事情。3、村民证明一份：拟证明四被告耕种的地方是朱家湾子不是原告所诉的漆树湾。经质证，原告对三性均有异议，不符合最高院对民事证据的规定。无何光明的亲笔签名，证明人也未到庭接受庭询。4、照片三张：拟证明争议之地是耕地并非林地。照片里的树是何光平家坟山的树。经质证，原告对三性均有异议，不能真实客观反映诉争之地的地貌特征。5、证人吴某的证言：拟证明何光平开耕土地是在一九七几年开的，是在土地下放之前开的荒，但具体开荒的面积不清楚。经质证，原告对证言有异议，证言不客观真实，前后矛盾。6、证人陈某1的证言：拟证明1970之后诉争土地没人管，七一年到七三年刘开端父亲、周家、何家陆续开荒。八零年土地下放后，开垦的荒山由各家继续做。刘开端家的土地荒了一段时间，后面他母亲继续耕种。经质证，原告对证人证言有异议，其表述事实不客观真实，与其工作、居住地不客观真实。7、证人陈某2的证言：拟证明何光平家住到朱家湾子，去了以后没有园子，指定了灰棚那里去种菜。我们队从一九七六年开始大量开荒。他们开的是饲料地，边边角角的挖。下放土地和山林之后他们开没开荒我不清楚。漆树湾子和朱家湾子中间隔一个堡堡。争议的土地是在漆树湾子和朱家湾子的交界地。灰棚是何光平家单独的，采饲料地是四家都采的。经质证，原告对证人证言有异议，认为证言部分不客观真实，最后发问的部分客观真实。经过庭审质证和本院审查，原告提交的第1-4号证据均符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告提交的1-2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告提交的3-4号证据及证人证言，因不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘光均的林地与被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会长期耕种的土地相邻，双方因金沙县岩孔镇大水社区漆树湾林地权属发生争议。2018年12月24日，金沙县人民政府向原告刘光均颁发了金府林政字（2008）032467号《林权证》，该《林权证》中记载申请编号为522424060902MDYMSY00558、地名为漆树湾的林地、林木使用人为刘光均，面积8.5亩。该《林权证》中漆树湾林地的四至包含了四被告耕种的土地。2018年原告因诉争漆树湾林地向金沙县人民法院提起诉讼，因四被告不服金沙县人民政府颁发的《林权证》向毕节市人民政府提起行政复议。2018年6月4日，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2018）15号行政复议决定书，认定金沙县人民政府的颁发该林权证事实清楚、程序合法，为此四被告向毕节市中级人民法院提起行政诉讼。毕节中级人民法院作出（2018）黔05行初111号行政判决书，该判决书撤销了金沙县人民政府作出的该林权证中漆树湾林地林权登记的具体行政行为，同时撤消了毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》，金沙县人民政府不服该判决向贵州省高院提起行政上诉。2019年1月30日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2269号行政判决书，该判决书撤销了中院的一审判决中的第一项，维持了第二项判决，并确认金沙县人民政府对诉争林地作林权登记的具体行政行为违法，但不撤销。原告要求四被告停止侵害其漆树湾林地无果，特诉来本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求四被告停止对其位于金沙县漆树湾的侵害，排除妨害的理由是否成立。本院认为：本案中，贵州省高级人民法院对涉案《林权证》已经进行核实，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终2269号行政判决书，撤销了中院的一审判决中的第一项，维持了第二项判决，同时确定金沙县人民政府作出的该《林权证》中漆树湾林地的林权登记的具体行政行为违法，但行政行为程序轻微违法,不撤销行政行为,因此该《林权证》仍具有效力，金府林政字（2008）032467号《林权证》确认漆树湾林地所有使用权人为刘光均。依据《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告刘光均请求四被告停止对其位于漆树湾山林侵害的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会立即停止对原告刘光均位于金沙县漆树湾林地的侵害；案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年九月九日书记员  刘曦影