wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执422号申请执行人：徐金娣，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：崇明景，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人徐金娣与被执行人崇明景合伙纠纷一案中，经查，被执行人崇明景未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崇明景银行存款人民币155500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一八年九月二十三日书记员  韩 兰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1906号上诉人（原审原告）建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地辽宁省朝阳市建平县黑水镇东台村。法定代表人张万胜，董事长。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏景辉，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）李志红，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）王立明，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）苏河，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）徐黎明，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）王亚辉，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）刘素花，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人建平县新源农副产品购销专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人建平县新源农副产品购销专业合作社申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人建平县新源农副产品购销专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人建平县新源农副产品购销专业合作社撤回上诉。二审案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由上诉人建平县新源农副产品购销专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一八年九月二十六日书记员  杨丽南
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1837号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇那元路**，统一社会信用代码914501096648115431。 法定代表人：万金伟，该社负责人。 被告：黄祥枕，男，壮族，1968年3月1日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社与被告黄祥枕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉处理。 审判员  林子焜 二〇一八年九月二十八日 书记员  叶笑云
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4624号 原告季金俄，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 被告项蒋琴，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告季金俄诉被告项蒋琴合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日、2018年9月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托代理人董文亮、被告项蒋琴到庭参加诉讼，第二次庭审，原告及其委托代理人董文亮、被告项蒋琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月29日，原、被告签订《商铺转让合同》一份，原告将其承租的三间营业房的剩余租金、装修以及店内所有货物转让被告，转让共计人民币350000元，并约定正式交接时间为2017年5月30日。后原告依约交付店铺以及货物等，但被告仅支付了转让款280000元，至今尚欠70000元。原告多次催讨未果，请求法院判令被告立即支付商铺转让款人民币70000元及逾期付款利息（按年利率4.35%从2017年6月1日起算至款项付清之日止）。 被告辩称：原告转让时称货物有20万元，可是我经手后连一半都不到，且原告原先承诺的一些事项也未兑现。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、营业执照一份、房屋租赁合同复印件一份，欲证明原告原先承租案涉房屋从事经营的事实； 证据二、转让合同一份，欲证明原、被告签订商铺转让合同的事实。 证据三、电话录音一份，欲证明房东知道房屋转让情况，应向被告收取房租的事实。 被告未向本院提供证据。 双方当事人庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一中的营业执照，被告没有异议，对房屋租赁合同，被告庭审中承认在转让店铺时见到过房屋租赁合同原件。本院经审核确认证据一中营业执照的证明效力，对房屋租赁合同复印件，本院确认涉案店铺是从案外人裘敏愧处租赁，年租金25000元的事实； 对原告提供的证据二，被告质证称相关事项未明确，并非正式合同。本院经审核，对该证据真实性予以确认。 对原告提供的证据三，被告有异议，本院经审核后认为裘敏愧与原告通话对被告没有约束力。 本院为查明案件事实，对裘敏愧制作询问笔录一份，经庭审质证，本院确认证明效力。 基于以上证据分析，并结合当事人陈述，本院认定以下案件事实： 原告承租裘敏愧房屋，开设“临安金俄袜子批发部”从事个体工商户经营，房屋租期到2018年11月30日止，租金25000元/年。2017年5月29日，原告为甲方、被告为乙方，双方在店铺内签订《商铺转让合同》，记载内容：“1、转让玲珑街129号营业房三间及现有装修设施转让后归乙方所有；2、转让金为带货转让共计35万元。转让门面定于2017年5月30日正式交接”。次日，被告接手店铺从事经营，并陆续支付转让款28万元，后被告认为原告转让货物价值不足等，拒绝支付后续款项，遂成诉讼。 庭审中，被告认可双方在签订《商铺转让合同》时，原告出示过原告与裘敏愧之间关于房屋租赁的《协议书》，该《协议书》记载租期为2016年12月1日至2018年11月30日，租金25000元/年，已付一年房租等内容。 本院认为：原、被告2017年5月29日在店铺内签订《商铺转让合同》，被告应当对店铺内货物等情况有基本了解，至次日交接时，店铺内货物无明显改变（被告庭审中也认可该情形），故被告再以货物价值不足为由拒付合同约定的款项不能成立。 依生产生活常识，被告全盘接手原告经营的店铺，除包括货物外，还应包括可以继续在房屋内从事经营的权利等。对此原告认为根据《商铺转让合同》，其应得到营业房所有权，被告认为房东对转让事项知情等情形，应由原告承担接手经营后的房租。本院认为双方在订立《商铺转让合同》时并未对该事项详细协商，而被告对店铺所有权不属于原告及店铺租期到2018年11月30日的事项知情，故被告认为应得到营业房所有权的意见不能成立，但原告也只有对营业房享有使用权利（如承租权）的情况下，才具备“转让营业房”的前提，否则便没有营业房的转让内容。故对双方合同中第1条“转让营业房”的内容以及转让价款共计35万元应理解为：原告将2018年11月30日前的剩余租期转让给被告，35万元包含剩余租期的租金。现被告庭审中确认未支付租金给裘敏愧，故依照合同相对性，被告需先将相应款项支付给原告。另因双方合同中未约定35万元支付的具体日期，故本案利息应从原告起诉次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告项蒋琴应支付原告季金俄商铺转让款人民币70000元，并支付该款从2018年8月18日起算至款项付清之日止的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，但最高不超过原告主张的年利率4.35%的标准）；限于本判决生效后十日内结算并支付。 二、驳回原告季金俄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1639元，减半收取819.5元，由被告项蒋琴负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广智 二〇一八年九月二十八日 书记员  潘 芸
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10950号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吴江，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院受理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告吴江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司双流分行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司双流分行申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。 案件受理费2437元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。 审判员  徐海英 二〇一八年九月二十五日 书记员  何 湘
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执869号之一被执行人：施财强，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行施财强罚金一案中，经总队总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠罚金5000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十三日书记员  王玉琢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：朱志军，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省资阳市雁江区。本案在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行朱志军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十八日书记员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18710号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人邓建峰，男，汉族，1972年11月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓建峰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20688号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓建峰向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金92687.81元、滞纳金12365.57元、超限费1400元、诉讼费2879元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邓建峰发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人邓建峰采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1928号申请执行人：张素珍，女，汉族，1958年2月1日出生，住上海市静安区。被执行人：上海艺万资产管理股份有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈诏果。被执行人：上海诚亚房地产发展有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：刘建兵。原告张素珍与被告上海艺万资产管理股份有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5242号民事调解书确认：被告上海艺万资产管理股份有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司应给付原告张素珍欠款及案件受理费合计人民币740,764.18元。判决生效后，被告上海艺万资产管理股份有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司未自觉履行，权利人张素珍向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101民初5242号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执482号申请执行人王小杰/被执行人河北鑫石房地产开发有限公司：本院依据（2017）黑0183民初3993号民事判决书执行王小杰与河北鑫石房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的313573.00元。本院在执行过程中，被执行人河北鑫石房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，且已履行完毕。执行到位标的本息合计317000.00元。本院已于2018年4月24日将该款交付给申请执行人王小杰。申请执行人王小杰申请执行结案，至此，申请执行人王小杰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：梁美新，女，1978年5月8日出生，壮族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁美新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24164元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额23086.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23086.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告梁美新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23086.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.4元，由被告梁美新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7056号 申请执行人深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：吕芳。 委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师，执业证号14403201710110817。 被执行人张正东，男，1972年10月22日出生，身份证住址上海市宝山区。 申请执行人深圳宜胜投资有限公司与被执行人张正东借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初12460号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币3000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年九月十九日 书记员  郑文雅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执7536号之二 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路**，组织机构代码:X09728057。 法定代表人郑勉。 被执行人马金山，男，1982年1月6日出生，住河北省衡水市枣强县。 被执行人王志学，女，1982年6月2日出生，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人马金山等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4854号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日立案执行。执行标的为被执行人马金山等归还申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金49万元及利息(按合同约定计付至实际履行完毕之日止)、律师代理费5000元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人马金山等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马金山等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马金山等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马金山等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马金山等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马金山等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执7536号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 执行长  黄胜民 执行员  楼小康 执行员  王树超 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱红星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张崇林，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张崇林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张崇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.张崇林偿还浦发银行截至2018年4月6日的信用卡欠款共计178256.36元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张崇林承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张崇林身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。张崇林未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张崇林向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成18647792号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：张崇林应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由张崇林承担；张崇林可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；张崇林还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；张崇林有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；张崇林还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入张崇林信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知张崇林，如果张崇林有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，张崇林在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月6日，张崇林尚欠浦发银行信用卡欠款共计178256.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张崇林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张崇林依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。张崇林在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，张崇林逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，张崇林应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张崇林未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的张崇林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张崇林于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计178256.36元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元以及公告费（以实际发生为准），由张崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  曹凤云二〇一八年九月十一日书 记 员  成梓铭
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初3733号原告：焦某，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：常某，女，1990年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告焦某与被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资3129元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日,原告焦某在被告常某工地干活，有被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常某未答辩且未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月13日，被告常某向原告焦某出具欠条一份，内容为：“今欠焦某工资未发款3129元。欠款人：常某。2018.1.13.还款日期2018年正月16日（农历）。”后原告焦某多次向被告常某追要该款未果，遂于2018年9月6日起诉来院形成本诉。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，其可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，自成立时生效。被告常某向原告焦某出具的欠条明确显示欠款人系常某、所欠款项系工资款、金额共计3129元，该欠款事实清楚。原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请求被告支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于欠条上载明的还款日期2018年正月16日（农历）为公历2018年3月3日，故原告请求支付的利息应从2018年3月4日起按银行同期同类贷款利率计算。被告常某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十日内支付原告焦某工资款3129元及利息（利息自2018年3月4日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常某负担。本判决为终审判决。审判员  谭自豪二〇一八年九月二十一日书记员  王 昆
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3059号  原告：安康市九冶畅佳力混凝土有限公司，住所地：汉滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7178 法定代表人张世清，系公司执行董事。 委托代理人韩妮君，系安康市宁康律师事务所律师。 被告：汉水建设有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702735352402F。 法定代表人黄继祥，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人史夏梅，系汉水建设工地安康市育英中等职业学校实训办公楼工程部法律顾问  被告：聂发林，男，汉族，生于1973年5月16日，住映西省紫阳县城关镇紫府路水电局内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人史夏梅，系汉水建设工地安康市育英中等职业学校实训办公楼工程部法律顾问。 原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司诉汉水建设有限公司、聂发林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司的委托代理人韩妮君及被告汉水建设有限公司、聂发林委托代理人史夏梅均到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告诉称，第一被告因承包安康市育英学校实训办公楼工程（以下简称育英学校办公楼工程）向原告购买混凝土。第二被告以第一被告的名义于2016年1月19日就育英学校办公楼工程与原告签订了《混凝土供需合同》。合同约定由原告为该工程提供强度分别为C15、C20、C25、C30、C35 C40、C45的混凝土，并约定了付款时间和方式、违约责任等条款。合同签订之后，原告按合同约定为其供应了混凝土，然而被告却未能按照约定及时支付货款。原被告双方于2017年8月31日签订了《还款协议》，协议确认了被告拖欠原告货款总为1542740元，并约定了被告分四期支付：2017年9月30日前支付30万元；2017年10月30日前支付40万元；2017年11月30日前支付30万元：2017年12月30日前支付余款542740元。同时约定了被告如不按期支付，则应一次性支付全部货款，且每逾期一日，按欠款总额的万分之一向原告支付逾期付款违约金直至全部还清为止。协议签订后，被告依然未按约定支付货款。经原告多次催要，截至2017年12月18日共计支付110万元，尚欠42740元至今未付。综上所述，原、被告签订的《混疑土供需合同》及《还款协议》均合法有效。原告全面履行了合同义务，但是二被告却故意拖欠货款，损害了原告的合法权益。原告现依据事实和法律提起民事诉讼，请求法院依法判决：1.判令二被告支付拖欠原告货款442720元整。2.判令二被告按约定支付自2017年12月18日起至实际支付货款之日的违约金。3.本案的诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：      《混凝土供需合同》证明：二被告因承包安康市育英学校实训办公楼工程向原告购买混凝土。合同中对价格、付款时间和方式、违约金等条款进行了约定。       还款协议、收款存根。证明：原被告于2017年8月31日达成《还款协议》，该协议确认了被告拖欠原告货款总额为1542740元，并约定了支付方式及违约金等条款。截止目前被告支付1100000元，尚欠442740元未支付。  被告辩称，对于原告要求被告支付货款442740元无异议。对原告要求被告承担2018年7月31日违约金11201.32元有异议。11201.32元的违约金原告按1542740元计算的，答辩人认为应该按尚欠的货款442740元计算，已经支付过的货款不应该再支付违约金。 被告当庭未就答辩理由提出证据。 被告对原告提出的证据当庭质证，对原告提供的证据，证据来源，证明目的，均无异议。 经审理查明，汉水建设有限公司因承包安康市育英学校实训办公楼工程向原告购买混凝土。聂发林以汉水建设公司的名义于2016年1月19日就安康市育英学校办公楼工程与安康市九冶畅佳力混凝土有限公司签订了《混凝土供需合同》，合同约定由原告为该工程提供混凝土，并约定了付款时间和方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定为其供应了混凝土，被告未能按照约定及时支付货款，原被告双方于20178年8月31日签订了《还款协议》协议，确认了被告拖欠原告货款总额1541740元，并约定了被告分四期支付。同时约定了被告如不按期支付，则应一次性支付全部货款，且每逾期一日，按欠款总额的万分之一向原告支付逾期违约金直至全部还清为止。协议签订后，被告未按约定支付货款，经原告多次催要，截止2017年12月18日被告共计支付原告货款110万元，尚欠442740元至今未支付。2018年8月3日原告将二被告起诉至法院，要求二被告支付拖欠原告的货款442740元整，并按约定支付2017年12月18日起至实际支付货款之日的违约金。 本院认为，本案中原被告签订的《混凝土供需合同》真实有效，是双方真实意思表示，不违反法律强制性法规之有关规定，为合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定为被告供应了混凝土，被告未按约定支付原告货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款的理由充分，本院予以支持。但原告要求支付总货款的违约金理由不当，因被告已支付了原告货款110万元，应按实际拖欠的货款按约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条判决如下： 被告聂发林、汉水建设有限公司在本判决生效五日内共同偿还原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司货款442740元。并支付442740元的违约金（按日万分之一计算至给付之日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 8109元，由被告聂发林、汉水建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长   张 波 人民陪审员 徐少林 人民陪审员  张建新 二〇一八年九月十八日  书 记 员 黄奕萱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初8333号原告：宜兴市白云塑料泡沫包装有限公司，住所地宜兴市高塍镇亳村村。统一社会信用代码913202827527487325。法定代表人：袁芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳（受该公司的特别授权委托），江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦琪（受该公司的特别授权委托），江苏鼎一律师事务所实习律师。被告：杨振根，男，1959年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宜兴市白云塑料泡沫包装有限公司（以下简称白云公司）与被告杨振根债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云公司的委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告杨振根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨振根支付欠款10000元；2、判令杨振根承担本案诉讼费用、保全担保费用。事实和理由：2017年，杨振根向黄恒明借款10000元。同年6月24日，杨振根就该借款向黄恒明出具欠条，载明“今欠黄恒明现金壹万元整(10000)，于2017年6月29日归还”。杨振根逾期未支付。2018年6月26日，黄恒明与其签订《债权转让协议》，约定黄恒明将其针对杨振根的债权10000元及该债权项下的一切权益转让给其行使，黄恒明不再向杨振根主张债权。故现其以“欠条”、《债权转让协议》为主要证据，向法院起诉，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，白云公司放弃了要求杨振根承担保全担保费用的诉讼请求。被告杨振根未作答辩。本院经审理查明，原告白云公司所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨振根于本判决发生法律效力之日起十日内支付白云公司10000元。如果杨振根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由杨振根负担。该款已由白云公司垫付，杨振根于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给白云公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年九月十日书记员  蒋 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22747号原告贾香勤，女，1978年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告龚煜，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告贾香勤与被告龚煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员梅天红及姚静组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告贾香勤到庭参加诉讼。因被告龚煜下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告龚煜无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾香勤诉称，被告于2016年8月1日因生意所需向原告借款200,000元(人民币，下同)，约定于2017年4月1日前归还。但借款到期后，被告至今未归还，原告多次催讨，被告一再拖延。故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款200,000元并偿付自2016年8月2日起至清偿日止利息50,000元。原告为证明其主张提交了借条原件、银行交易明细清单、汇款凭证及交易明细等证据。被告龚煜未具答辩。审理中，原告称其在本案整个借款过程中均未与被告接触，其只是听赵惠清(即借条上的担保人)说被告要借款，借条也是赵惠清交给其的，其对于借条上被告的签名是否系被告本人所写也不清楚。后其于2016年8月2日通过其丈夫陶海华账户转给赵惠清140,000元并于当日另给付现金60,000元，赵惠清于当日转给被告140,000元，另外60,000元赵惠清未在当日交给被告，而是在之后给被告的，但其没有赵惠清将该60,000元交给被告的直接证据。根据原告提供的借条显示，“本人龚煜向贾香勤借款人民币贰拾万元(￥200,000)，于2017年4月1日前归还”，下面落款“借款人：龚煜；担保人：赵惠清；借款日：2016.8.1.”。另根据原告提供的转账汇款凭证显示，案外人赵惠清作为付款人于2016年8月2日通过工商银行转账给被告龚煜140,000元，用途为“货款”。现原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据借条及汇款凭证等认为其与被告形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任，现原告自认本案整个借款过程中均未与被告接触，对借条上被告的签名是否真实也不清楚，而赵惠清转账给被告的140,000元中用途为“货款”。因此，在无充分有效的证据证明原告与被告之间存在借款合意的情况下，本院难以认定原、被告之间成立了借款法律关系。故原告诉求，缺乏事实依据，本院难以支持。若原告日后能提供新的证据，则可另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾香勤的诉讼请求。案件受理费5,050元，由原告贾香勤负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邬晓红人民陪审员  梅天红人民陪审员  姚 静二〇一八年九月十三日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执931号 申请执行人：陈碧滕，女，1958年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：吴义金，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院于2015年5月28日作出的（2015）新民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴义金未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈碧滕于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴义金在银行的存款3500元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 帅
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执5013号申请执行人：邹玉啟,男,1967年7月12日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县,被执行人：赵朝红,男,1976年1月7日出生,汉族,住四川省岳池县,申请执行人邹玉啟与被执行人赵朝红责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初310号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵朝红应支付邹玉啟6965元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行并向被执行人赵朝红发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年九月三日书记员  张 杨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0902执821号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城**，组织机构代码49040311-9。 主要负责人:倪朝晖，行长。 被执行人：黄金香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄邦禄，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭成平，男，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄金香、黄邦禄、彭成平金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人黄香珍名下的抵押房地产，执行到位35.1万元，已向申请执行人发放执行款35.1万元，本案申请执行标的为借款本金45万元元及利息，尚余部分标的未执行到位。现本案的抵押财产已全部处置完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9599号原告:胡再蓉，女，汉族，生于1963年1月24日，住重庆市北碚区。被告；胡仁伟，男，汉族，生于1984年2月1日，住重庆市北碚区。本院在审理原告胡再蓉诉被告胡仁伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡再蓉于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡再蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许胡再蓉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由胡再蓉负担。审判员  何庆胜二〇一八年九月十日书记员  胡晓舒
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鄂0804刑初150号 被告人靳祖元犯盗窃罪、被告人张得华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鄂0804刑初150号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第4页第15行的“盗窃财物价值62030元。……”； 现更正为“盗窃财物价值61830元。……”。 原判决书第6页第17行的“责令被告人靳祖元退赔违法所得人民币47308元”；……； 现更正为“责令被告人靳祖元退赔违法所得人民币47108元”；……”。 审判长胡金华 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 二〇一八年九月十二日 书记员吴婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13722号上诉人(原审原告)：常保县，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：常慧颖，系常保县女儿。被上诉人（原审被告）：孟三亮，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：石俊荣，系孟三亮妻子。上诉人常保县因与被上诉人孟三亮劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常保县上诉请求：撤销一审判决，依法改判孟三亮支付常保县工资共计1.6万元。事实和理由：2017年3月份至11月份，常保县为孟三亮工作后，孟三亮仅仅支付了1.4万元，下欠1.6万元迟迟不予支付。孟三亮辩称，已经将常保县的工资支付完毕。常保县向一审法院起诉请求：1.判令孟三亮支付工资16000元；2.本案诉讼费由孟三亮承担。一审法院认为，常保县主张孟三亮欠其劳务费，而孟三亮对此不予认可，常保县提供的证人仅有一人出庭作证，接受质询，不足以证明其主张。且依据常某的证人证言，孟三亮确实在2017年5月份，即常保县到达工作地点不长的时间即对常保县的工作表示了不满意，而这种不满意达到了常保县，并且常某也提出了可以辞职的建议，即使之前双方约定的工资为30000元，也因此而使双方的约定发生了改变，而这样的改变也是符合习惯的。判决：驳回常保县的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计为100元，由常保县承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常保县经孟晓东、常某的介绍到孟三亮处管理枣树工作，经双方约定，常保县去新疆阿拉尔十一团管理红枣，每年3万元，用工结束收完红枣孟三亮支付工钱。孟三亮于2017年3月开始去新疆枣树地工作，至2017年11月工作结束。本院认为，孟三亮主张其向常保县已经支付劳务费3万元，但并未提交任何证据证明其已支付3万元，结合孟三亮本人陈述及证人常某证人证言内容，孟三亮主观认为常保县干活慢、干活不好，且本案中常保县工作时间未达一年，本院综合认定，孟三亮并未向常保县支付全年工资。根据本案当事人约定，每年管理红枣工资为3万元，即每月平均工资为2500元，本案中，常保县实际工作时间为8个月，因此，常保县应向孟三亮支付工资数额为20000元（8个月乘以2500元），减去孟三亮已经支付的14000元，孟三亮尚欠常保县工资款6000元未支付。综上所述，常保县的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2496号民事判决；二、孟三亮应予本判决生效之日起十日内向常保县支付6000元。三、驳回常保县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由孟三亮负担37.5元，由常保县负担62.5元。二审案件受理费200元，由孟三亮负担75元，由常保县负担125元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年九月十三日书记员  杜佰玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：杨怿，男，1980年2月10日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨怿信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,058.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,058.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11960号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：华容县华康宾馆，住所地湖南省。负责人：王志平。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告华容县华康宾馆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日以被告付清欠款本金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇一八年九月二十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8089号原告:陆如干,男,1950年6月15日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告:周荣勤,男,1973年3月16日出生,汉族,住兴化市。被告：于欢欢，女，1984年2月8日出生，汉族，住兴化市。被告：周桂荣，男，1945年6月9日出生，汉族，住兴化市。原告陆如干与被告周荣勤、于欢欢、周桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周荣勤、于欢欢、周桂荣在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  赵 萍人民陪审员  许龙祥二〇一八年九月三十日书 记 员  杨 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1735号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡文，男，汉族，1984年8月19日出生，身份证住址为福建省寿宁县，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初3754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人胡文所有的坐落于昆明市世纪城茗春苑8幢1单元8B号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122273.15元，未受偿人民币122273.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  李晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28127号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：宋彩兰，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告宋彩兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18274.97元、期内利息690.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彩兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金18274.97元、借款利息690.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以18274.97元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告宋彩兰于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告宋彩兰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告宋彩兰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3101号原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王伟，该公司总经理，身份证号×××。委托代理人许淑贤，该公司职工。被告谢孝灵，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住昌黎县。被告李志海，男，1967年3月9日生，汉族，市民，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告谢孝灵、李志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。,审判员 陈曦 二〇一八年九月二十七日书记员 冯松
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8717号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李孟坤，男，1992年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李孟坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李孟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟坤偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告李孟坤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告李孟坤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李孟坤向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李孟坤实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李孟坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李孟坤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李孟坤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李孟坤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李孟坤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李孟坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李孟坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；二、被告李孟坤承担本案律师费人民币155元。被告李孟坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李孟坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11368号上诉人（一审起诉人）：葛振生，男，1937年2月17日生，汉族，住上海市。上诉人葛振生因不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初14686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛振生上诉称，XX协会的违法行为不是房屋征收补偿纠纷，涉及上诉人房屋权益，属于人民法院受案范围，符合起诉条件，故请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。2018年6月26日原审法院收到葛振生的起诉状。上诉人葛振生向原审法院提出诉讼请求：1、撤销上海市XX协会（简称“XX协会”）于2016年6月15日作出的《关于浦东新区XX大道XX弄XX号XX室（刘某户）上海市国有土地上房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》（简称《鉴定结果报告》）鉴定编号：沪房地估鉴（2016）063-1号；2、责令XX协会受理葛振生对2015年12月3日上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）作出《关于XX大道XX弄XX号XX室房地产评估复估结果的函》（简称《评估复估函》）不服提出的鉴定申请。事实和理由：其系XX大道XX弄XX号XX室承租人刘某的丈夫，2014年1月刘某去世。2015年XX大道XX弄XX号XX室列入陆家嘴街道昌邑荣成旧区改建项目。2015年11月20日上诉人收到XX公司（2015）C074-128《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》（简称《分户报告》）。因上诉人认为XX公司故意遗漏评估内容，故2015年11月23日提出复估申请，2015年11月26日XX公司作出《评估复估函》。上诉人不服向XX协会提出鉴定申请，2016年6月15日XX协会作出沪房地估鉴（2016）063《致刘某户的函》和鉴定编号：沪房地估鉴（2016）063-1号《鉴定结果报告》。上诉人发现《分户报告》没有盖XX公司的公章，仅盖有《初评结果仅供核对》章，且没有房地产估价师的签名，没有出具日期。上诉人认为《分户报告》非正式报告，XX协会以此作出《鉴定结果报告》行为违法。上诉人对《评估复估函》不服，2016年7月4日向XX协会提出鉴定申请，但其拒绝受理。故上诉人向法院提起民事诉讼。原审法院认为，本案系在房屋征收过程中对房屋征收评估结果产生的争议，属于房屋征收补偿纠纷，对于该纠纷当事人应按照相关的房屋征收补偿程序处理，不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对葛振生的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人葛振生向原审法院提起本案诉讼，要求撤销XX协会对其户被拆迁房屋鉴定结果报告等。因上诉人葛振生所诉事项属房屋征收补偿纠纷，该纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十九日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3213号罪犯洪金有，男，1993年1月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2011年9月27日作出(2011)茂电法少刑初字第13号刑事判决，以被告人洪金有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪金有在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5585号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5801号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯洪金有在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪金有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2829分；2017年9月折换获得表扬1次，2017年12月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪金有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪金有予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27168号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝智慧，广东众慧律师事务所实习律师。被申请人：何永舜，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：陈运如，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理申请人中信银行股份有限公司东莞分行诉被申请人何永舜、陈运如金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人何永舜、陈运如价值261336.74元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何永舜、陈运如价值261336.74元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十八日书 记 员  蔡琼女
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初533号原告布特豪普公司，住所地德意志联邦共和国博登基兴84155，埃希维克街**。法定代表人马克·奥利维尔·埃克尔特，首席执行官。（未到庭）委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托代理人李科，男，汉族，1981年10月13日出生，北京泛诺伟律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人贾玉竹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘聪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第99687号关于第19345744号“bulthaup”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月15日。开庭审理时间：2018年1月31日。被告以原告申请的第19345744号“bulthaup”商标（简称诉争商标）与第17130101号“BulThaup”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对原告在先使用且具有一定知名度商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：19345744。3、申请日期：2016年3月18日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0723；0742群组）：切割机；洗碗机。二、引证商标1、申请人：奕宁企业管理咨询（上海）有限公司。2、申请号：17130101。3、申请日期：2015年6月5日。4、专用期限：2016年8月21日至2026年8月20日。5、初审公告日：2016年5月20日6、标识7、指定使用的商品（第7类0709-0710；0723-0724；0733；0743；0752群组）：厨房用电动机器；厨房用电动轧碎机；厨房用电动碾磨机；搅拌机；洗碗机；电动清洁机械和设备；非手动的手持工具；洗衣机；制食品用电动机械；电动制饮料机。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“切割机”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“洗碗机”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，分别为引证商标的无效宣告裁定和无效公告，用以证明引证商标已被宣告无效。经查，2017年12月14日被告作出商评字[2017]第159657号关于第17130101号“BulThaup”商标无效宣告请求裁定书，决定对本案引证商标在全部核定使用的商品上予以无效宣告，该无效裁定已经生效，并已发出宣告无效公告（无效公告为第1604期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标已被宣告无效，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的无效裁定尚未生效，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标无效公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第99687号关于第19345744号“bulthaup”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告布特豪普公司针对第19345744号“bulthaup”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告布特豪普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告布特豪普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十七日法官助理王乐怡书记员白洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初353号 原告：李某某，女，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:赵民，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨欢，湖南金骏律师事务所实习律师。 被告：罗某，女，汉族，岳阳县人住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。 被告：孟某某，男，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告李某某诉被告罗某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人杨欢，被告罗某及其委托诉讼代理人白奉秀到庭参加诉讼。被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗某、孟某某共同向原告偿还借款人民币240万元，并按照月利率2%从2017年5月16日起支付利息至清偿之日；2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息变更为从2017年5月16日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月16日，被告罗某以生意周转为由，向原告借款240万元，约定借款期限2个月，到期归还本息400万元。被告罗某向原告出具了400万元的借条。原告向被告罗某指定的账户汇入了240万元。借款到期后，被告没有还款。 被告罗某辩称，答辩人与被答辩人李某某从未谋面，素不相识，没有任何经济往来；本案的240万元，汇款人是李某新，收款人是陈某，与本案原、被告没有直接的法律关系，应追加陈某为第三人，否则无法查明案情；借条的书写人为李某新，借条上写清楚了本借款用于荣湾新城房地产项目，李某新系国家工作人员，当初为赚钱融资叫答辩人在借条上签的名，答辩人与本案没有任何关系；答辩人与被告孟某某夫妻感情一直不和，已分居十多年。本案的240万元，孟某某不知情，也没有用于夫妻共同生活，与被告孟某某没有任何关系。 被告孟某某未予答辩。 查明的事实 被告罗某、孟某某系夫妻。2017年5月16日，被告罗某向原告李某某出具了一张400万元的借条，没有约定还款时间和借款利率。案外人李某新（李某新系原告李某某的哥哥）为担保人。同日，原告李某某向李某新账户汇款230万元。2017年5月18日，被告罗某给李某新发微信，内容为：工行江苏省苏州东吴北路支行，6222081102003746484，陈某。接着又发了一张上述账号的银行卡图片。李某新于当日向上述陈某的账户汇款240万元。2017年6月26日，李某新给被告罗某发微信，称借款时间快到了，只有两个星期了，要罗某明确告知还款时间。罗某回信息称5月18号办理的，怎么只有两个星期了?2017年7月9日、10日，李某新又发微信催罗某还款，罗某称没有问题，十天内还。李某新书面证明其向陈某的账户汇款240万元系代原告李某某向被告罗某交付借款，李某新本人不会再向被告罗某及案外人陈某主张权利。 判决的理由及结果 本院认为，从被告罗某与担保人李某新的微信纪录可以看出，被告罗某提供的收取借款的账户为案外人陈某的账户，担保人李某新按照被告罗某提供的收取借款的账户代原告李某某支付了240万元的借款，李某新在原告找其催讨后多次找被告罗某催讨，被告罗某也同意还款，因此原告李某某与被告罗某之间的债权债务关系明确。被告罗某经多次催讨仍不还钱，酿成本案纠纷。原告现要求被告罗某偿还借款本金240万元并从借款之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，由于借条上没有约定借款时间，原告只能从催告之日起主张逾期利息。从担保人李某新给被告罗某发的催讨信息可以看出，催讨的时间为2017年6月26日。原告李某某要求被告孟某某共同承担还款责任，被告孟某某虽然是被告罗某的丈夫，但其没有在借条上签名，该240万元借款明显超出了家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明上述借款用于了两被告的共同生活、共同生产经营，故该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告孟某某承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告孟某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告罗某在本判决生效后六十日内向原告李某某偿还借款本金240万元，并从2017年6月26日起按照年利率6%支付利息至借款实际偿还之日止； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求； 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费26000元，由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  陈道红 人民陪审员  方昊平 二〇一八年九月十日 书 记 员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执748号之一申请执行人：刘丰，女，1957年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托代理人：王慧、马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南惠隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000772698015B。住所：云南省昆明市江岸小区******。法定代表人：资毅，总经理。申请执行人刘丰与被执行人云南惠隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南惠隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南惠隆房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市北郊龙泉路17号房屋一套（房产证号：20××**），该房屋已被官渡区住房和城乡建设局在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币229486元，未受偿人民币229486元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  肖玉梅
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执666号申请执行人：吴玉德，男，1983年4月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：邹德利，男，1981年6月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执666号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年九月十九日书记员  侯璞超
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执752号申请执行人蒋思思被执行人安宇申请执行人蒋思思与被执行人安宇民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9986号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋思思向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人蒋思思撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9986号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王可新二〇一八年九月二十六日书记员  李佳蔓
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2873号原告：潘小萍，女，1969年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市永中兴合啤酒批发部，住所地温州市龙湾区海滨街道富海东路****。法定代表人：陈宪国。原告潘小萍与被告温州市永中兴合啤酒批发部民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月10日公开开庭审理。原告潘小萍到庭参加诉讼，被告温州市永中兴合啤酒批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告偿还原告本金4万元。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原告提供2012年4月10日的《啤酒批发部收款收据》载明：“交款单位（个人）阿萍，交款项目暂借款，利息每月1.5%，金额（大写）肆万元￥40000”。陈宪国在《收款收据》右边签字确认。另查明，被告公司登记股东为陈宪国、孔麟华。庭后，孔麟华至本院接受询问，确认上述《收款收据》记载的借款内容属实，现被告尚欠原告借款4万元。本院认为，上述被告股东张宪国签字确认的《收款收据》及被告股东孔麟华的陈述，表明被告尚欠原告借款4万元的事实清楚。该债务应当清偿。现原、被告未约定还款期限，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市永中兴合啤酒批发部于本判决生效之日起十日内返还原告潘小萍借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告温州市永中兴合啤酒批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年九月三十日书 记 员  雷迎晨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初3895号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：龙太清，行长。委托诉讼代理人：陈龙江（特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县。被告：向志瑞，男，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告向志瑞抵押权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。审判员  易朝阳二〇一八年九月七日书记员  胡弘松
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1044号申请执行人：鲍玉和，男，蒙古族，1954年1月26日出生。被执行人：通拉嘎，女，蒙古族，1977年7月26日出生。本院在执行申请执行人鲍玉和与被执行人通拉嘎民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍玉和依据锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初589号民事调解书向我院申请执行，申请执行标的为4525元。本院在执行过程中，依法向被执行人通拉嘎送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产且存款信息不够足额执行，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 静
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终826号 上诉人（原审原告）：饶某，男，1990年3月22日出生，香港永久（7）。 委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。 委托代理人：林春霞，海南宏顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：琼海市住房保障与房产管理局。住所地：海南省琼海市金海路房管大楼。 法定代表人：卢锐，该局局长。 委托代理人：吴昌文，该局维权办主任。 原审第三人：中国农业发展银行陵水黎族自治县支行。住所地：海南省陵水黎族自治县中心大道**。 法定代表人：张祥明，该行行长。 委托代理人：刘星星，该支行客户经理。 原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**信恒大厦** 法定代表人：姚卫星，该分公司总经理。 委托代理人：王春平，该分公司经理。 委托代理人：周硕，该分公司经理。 原审第三人：饶万江，男，1945年5月5日出生，香港永久性居民身份证号码H329400（7），系饶某的父亲。 原审第三人：陈少云，女，1964年12月1日出生，香港永久性居民身份证号码R719644（9），系饶某的母亲。 以上两位第三人的共同委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。 以上两位第三人的共同委托代理人：林春霞，海南宏顺律师事务所律师。 原审第三人：陵水昌华实业有限公司。 法定代表人：秦全只，该公司经理。 上诉人饶某因与被上诉人琼海市住房保障与房产管理局（以下简称琼海住房局）及原审第三人中国农业发展银行陵水黎族自治县支行（以下简称农发行陵水支行）、中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产公司海南分公司）、陵水昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）、饶万江、陈少云颁发房屋他项权证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并公开进行了听证。本案现已审理终结。 饶某向一审法院起诉，请求撤销海房他证字第7**房屋抵押登记，并注销房屋他项权证（以下简称第733号他项权证）。 一审法院查明，饶某系第三人饶万江、陈少云的儿子，1990年3月出生。1992年，饶万江、陈少云申请将建好的房子登记在饶某的名下。1992年9月23日，琼海市人民政府给饶某颁发了房字第12**《房屋所有权证》（以下简称第1231号房产证）。1995年，饶某向琼海市天诚典当拍卖有限公司借款并以第1231号房产证作为抵押，同时办理了房屋他项权证。同年，饶某还款后注销了该房屋他项权证。1998年，第三人昌华公司向第三人农发行陵水支行借款，以饶某的第1231号房产证作为担保，并办理了第733号他项权证。同时，在饶某的第1231号房产证上房屋他项权证摘要一栏写明“权利人农发行陵水支行、权利种类抵押、权利范围全部、权利价值24万元、权利设定日期98.3.3至2002.3.3。”同年，农发行陵水支行将该笔贷款和抵押划转给中国农业银行，后中国农业银行将该笔贷款和抵押转给信达资产公司海南分公司，在本案审理期间信达资产公司海南分公司又将该笔贷款和抵押转让给海南聚盈企业管理中心。另查明，1999年，饶万江将第1231号房产证取回。 一审法院认为，1998年，琼海住房局办理了第733号他项权证，并在第1231号房产证房屋他项权证摘要一栏上注明设定抵押及抵押的基本情况，故从第1231号房产证上可以明确知道1998年该房屋已经设立抵押登记。饶万江在本案庭审中明确其于1999年取回第1231号房产证，说明饶某的父亲饶万江及饶某应于1999年就知道房屋设立抵押登记的事实，饶某在诉状中称至2016年才知道房屋设立抵押登记没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，饶某起诉抵押登记行为的时间应从1999年知道设立房屋抵押登记之日起六个月内，现饶某于2017年才提起撤销抵押登记行为的行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回饶某的起诉。 饶某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由：一审裁定认定有误，本案并未超过起诉期限。1999年，饶万江是在天诚典当公司取回房产证，但当时并没有发现该房产证房屋他项权摘要的信息，从来都不知道房屋被抵押登记的事实。2016年4月底，饶某才得知房屋被抵押登记的事实，2016年6月1日便向人民法院提起民事诉讼，被驳回起诉，故其2017年1月16日提起本案诉讼并未超过起诉期限。 琼海住房局答辩称，饶某在一审起诉状中自认，饶某系饶万江、陈少云的儿子，1992年饶万江、陈少云申请将共同出资建好的房子登记在饶某的名下，明确了饶万江有权处理该财产，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 信达资产公司海南分公司答辩称，涉案债权已转移至海南聚盈企业管理中心（有限合伙）名下，且已按照司法解释规定的方式履行通知债务人、担保方的义务。 饶万江、陈少云答辩称，其答辩意见与饶某的意见一致。 农发行陵水支行答辩称，第一、上诉人说当时他们拿回房产证时不知道证上载明的抵押是不可能的，房产证内容很少两页纸，不可能不知道。第二、法律规定是应当知道或者知道行政行为之日起计算起诉期限，故饶某的起诉已超过起诉期限。 昌华公司未提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是饶某的起诉是否已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，饶某的父亲饶万江承认其于1999年取回第1231号房产证，而1998年琼海住房局办理了第733号他项权证，并在第1231号房产证房屋他项权证摘要一栏上注明设定抵押及抵押的基本情况，可见，作为未成年人饶某的法定监护人的饶万江应于1999年就知道房屋设立抵押登记的事实，但饶某直至2017年1月16日才对该行政行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，故一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。饶某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王山元 审判员  叶珊茹 审判员  魏文豪 二〇一八年九月十四日 书记员  张艳英 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。委托诉讼代理人：张凌男，该行职员。被告：张焕波，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张秀华，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杜景财，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张丽芬，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张士军，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：金淑平，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌男到庭参加了诉讼，被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张秀华、张焕波偿还借款本金40,000.00元，自2014年6月4日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告杜景财、张丽芬偿还借款本金37,000.00元，自2015年9月29日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告张士军、金淑平承担连带清偿责任；4、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年8月4日，被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，3户被告互为担保。原告于当日分别向3户被告发放贷款40,000.00元。截止起诉前，六被告未按合同约定偿还借款本息。被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》、借据、放款单各三份及《小额贷款联保协议书》一份（复印件与原件核对无异议），身份证、户口簿各六份，结婚证一份，介绍信两份（复印件与原件核对无异议）、六被告签署借款合同照片六张、放款照片一张，证实六被告以户为单位在原告处申请小额贷款，并互相承担保证责任，且贷款已发放给被告。证据二、还款流水及结清试算单各二份，证实各被告还款情况，截至2014年6月4日，张秀华、张焕波欠借款本金40,000.00元，之前的利息已全部结清；截至2015年9月29日，杜景财、张丽芬欠借款本金37,000.00元，之前的利息、罚息已全部结清。证据三、催收照片二张，证实原告单位工作人员曾到被告家催收贷款。六被告未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且六被告均未提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据三，因该组照片不能证实原告单位工作人员在保证期间内找到六被告进行贷款催收，故对该组照片的效力不予采信。经审理查明，2013年8月4日，被告张秀华、张焕波，被告杜景财、张丽芬，被告张士军、金淑平分别以夫妻名义组成3户联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年8月4日至2014年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款按借款利率加收50%罚息。3户被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于当日分别向3户被告发放贷款40,000.00元，3户被告分别向原告出具借据1份。截至2014年6月4日，张秀华、张焕波欠借款本金40,000.00元，之前的利息已全部结清；截至2015年9月29日，杜景财、张丽芬欠借款本金37,000.00元，之前的利息、罚息已全部结清,以上款项至今未偿还。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求该四被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未提供能够证实在保证期间内要求六被告承担保证责任的充分证据，故六被告作为保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀华、张焕波于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金40,000.00元，并以40,000.00元为基数，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率14.58%向原告支付利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.29%向原告支付罚息；二、被告杜景财、张丽芬于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金37,000.00元，并以37,000.00元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，分别按照年利率14.58%、7.29%向原告支付利息与罚息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.00元，公告费260.00元，由被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 贤人民陪审员  赵银飞人民陪审员  杨春梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  鹿 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21147号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：卢云华，女，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1031号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院于2018年8月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21147号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年九月二十五日 书记员  林佳全
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢191号申请人：刘敏，女，1988年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李涛，男，1978年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵浩军，男，1972年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集工业园**。关于刘敏申请执行李涛、赵浩军民间借贷纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，刘敏向本院申请执行的（2016）苏1084民初2261号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年九月十四日书记员  赵昕彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初3204号原告赵某，女，汉族，生于1965年4月17日，小学文化。被告蒋某，男，汉族，生于1978年12月10日，个体户。原告赵某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 祁世萍 二○一八年九月二十五日书记员 吴雅洁