wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3790号原告：周家礼，男，1966年3月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120586936。被告：熊明江，男，1965年2月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告周家礼诉被告熊明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告周家礼及委托诉讼代理人何志强到庭参加了诉讼，被告熊明江经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周家礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告偿还原告按借款本金40万元自起诉之日起至还清借款之日止以年利率6%所计利息；3、本案诉讼费由被告承担。2007年8月2日，被告向原告借款15万元后长期拖欠不还。经原告多次催讨，被告于2014年6月17日向原告出具33万元（包含借款本金15万元及近十年的利息）的欠条。此后，被告仍长期拖欠上述33万元不还。经原告多次催讨，被告于2017年10月9日向原告出具40万元（包含上述欠款本金33万元及借款本金15万元所计三年零四个月的利息）的欠条。因被告拒绝偿还原告款项。为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告熊明江未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国银行取款回单、取款凭条、存款回单、存款凭条、被告向原告出具的欠条予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月2日，被告向原告借款15万元。当日原告通过中国银行向被告账户存入15万元。2014年6月17日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠周家礼先生人民币共计33万元整，此据”，该33万元含借款本金15万元及利息18万元。2017年10月9日，被告再次向原告出具了一张欠条，内容为：“今累计欠周家礼人民币共计40万元整（含所有利息），此据”。原告自认被告已归还原告借款利息约3万元。除此之外，被告再未归还原告借款本息。本院认为：原告提供了被告出具的欠条、银行存、取款凭证等证据，且被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原、被告于2017年10月9日将前期借款15万元本息进行了结算，在扣除被告已付利息3万元后，将其余利息25万元计入后期借款本金，并出具了40万元的欠条给原告，由此可推算出双方约定的月利息为2290元【（25万元+3万元）÷（122+7/30）个月】，因未超出法律规定的按月利率2%所计月利息3000元（15万元×2%），故被告出具欠条中的40万元可认定为后期借款本金，原告诉请被告归还尚欠借款本金40万元，本院予以支持；另原告主张按借款本金40万元自起诉之日起按年利率6%所计月利息2000元（40万元×6%÷12），也未超出双方约定的利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊明江于本判决生效后十日内归还原告周家礼借款本金40万元及利息（利息按借款本金40万元自2018年5月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；如果被告熊明江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、财产保全费2670元，共计9970元（原告周家礼已预交），由被告熊明江承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一八年九月十八日书 记 员 王震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执3192号 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人杨秀明，行长。 被执行人郑贵玲，女，1969年9月91日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行郑贵玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16106号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年8月23日，申请人申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初16106号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十日 书记员  张 欢
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执6030号申请执行人:任凤兴，男，1960年3月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳缘金通建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街****。法定代表人：田和勤，该公司经理。委托代理人：许凤武，沈阳风正法律研究中心律师。法定代表人:刘朋，该公司经理。本院在执行申请执行人任凤兴与沈阳缘金通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5.124万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月二十二日书 记 员  董家彤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执991号 申请执行人：熊焕浪，男，1988年1月31日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：徐庚，男，1980年5月21日生，汉族，住湖北省咸丰县。 南昌市新建区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）赣0112民初1944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐庚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊焕浪于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐庚在银行的存款111000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月十五日 书记员  梁 然
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1695号申请执行人：汪景步，男，1957年7月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。汪景步与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1695号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢82号 申请人：袁志兵 被执行人：北川神州矿业发展有限公司 申请人袁志兵与被执行人北川神州矿业发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请人申请依法对被执行人北川神州矿业发展有限公司名下所有的价值50438.00元财产进行冻结、查封、扣押。经本院立案执行，执行人北川神州矿业发展有限公司自动履行本案执行标的50438.00。至此，申请人袁志兵向本院申请执行的(2016)川0726民初1003号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年九月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7283号原告彭某某。被告湖南某公司。法定代表人陈某某，董事长。本院在审理原告彭某某与被告湖南某公司劳动争议一案中，本院于2018年7月30日通知原告彭某某在7日内预交公告费用，但原告彭某某在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告彭某某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年九月十日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1578号 原告：胡凤，女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县，系杨拥华之妻。 原告：杨继兰，女，1951年4月3日出生，汉族，住山东省巨野县，系杨拥华之母。 原告：杨庆涛，男，1952年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县，系杨拥华之父。 原告：杨展，女，2001年3月6日出生，汉族，住山东省巨野县，系杨拥华之女。 法定代理人：胡凤（原告杨展之母），女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：杨某。 法定代理人：胡凤（原告杨某之母），女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 五原告共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。 被告：刘远博，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘爽，女，1991年10月28日出生，汉族，住山东省成武县。 原告胡凤、杨继兰、杨庆涛、杨展、杨某与被告刘远博、刘爽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡凤及五原告共同委托诉讼代理人张昌伟、被告刘远博到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡凤、杨继兰、杨庆涛、杨展、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计555721.76元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日7时31分，原告亲属杨拥华驾驶上海宏银物流有限公司所有的、实际车主为被告刘远博的沪Ｂ×××××/沪F11**号重型集装箱半挂车行驶至G15w（常台）高速公路往台州方向266公里+000米处，与李建章驾驶的石家庄市宏利汽车运输有限公司所有的、实际车主为张建辉的冀Ａ×××××/冀冀ABE**重型低平板半挂车发生交通事故，造成杨拥华死亡、车辆受损的交通事故。原告在浙江省嵊州市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）浙0683民初4759号判决书中获得赔偿金人民币420922.62元，另通过意外保险理赔获得200000元赔偿金，原告共获得赔偿金620922.62元，与实际应获得赔偿金额1176644.38元相差555721.76元。因杨拥华是为被告刘远博提供劳务时受到的伤害，原告多次联系被告协商赔偿未果。另查明，被告刘远博与被告刘爽系夫妻关系，涉案交通事故发生于二被告处于夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘远博辩称，我与杨拥华之间并没有签订劳务合同，我们只是口头协议，杨拥华给我开了二十几天车，就发生了交通事故，我们之间不存在正式的劳务关系。原告要求的赔偿，我不认可。事故发生后，我已经支付原告4万元的丧葬费。 被告刘爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，被告刘远博对（2016）浙0683民初4759号判决书提出异议，因该判决书系生效法律文书，被告未能提供足以推翻该判决的相反证据，故本院对该判决的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日7时31分，原告亲属杨拥华驾驶沪Ｂ×××××/沪F沪F11**型集装箱半挂车行驶至G15w（常台）高速公路往台州方向266公里+000米处，车辆与前方由李建章驾驶的冀Ａ×××××/冀AB冀ABE**低平板半挂车发生尾随碰撞，造成杨拥华经医院抢救无效死亡、两车及车载货物受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，杨拥华驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范确保安全驾驶，负事故的主要责任；李建章驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速路上正常情况下以低于规定时速行驶，负事故的次要责任。2016年7月13日，本案五原告就该次交通事故向浙江省嵊州市人民法院提起民事诉讼，嵊州市人民法院审理后认定五原告的各项损失共计1176644.38元，并认定杨拥华承担70%的责任。2016年8月18日，浙江省嵊州市人民法院作出（2016）浙0683民初4759号判决，该判决已履行完毕，五原告获得赔偿金人民币430922.62元，另通过意外保险理赔获得200000元赔偿金，原告共获得赔偿金630922.62元，未获得赔偿的损失为545721.76元。 另查明，杨拥华驾驶的沪Ｂ×××××/沪F**沪F11**装箱半挂车实际车主为被告刘远博，挂靠于上海宏银物流有限公司。2016年5月份，通过朋友介绍，被告刘远博与杨拥华口头商定，杨拥华为被告刘远博开车，每月报酬4500元，是否出车及出车拉什么，杨拥华听从被告刘远博的安排。 又查明，被告刘远博与被告刘爽原系夫妻关系，涉案交通事故发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告亲属杨拥华为被告提供劳务，被告支付报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告亲属杨拥华驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范确保安全驾驶，撞上前方低速行驶的车辆导致死亡，杨拥华作为驾驶员的过错程度与被告相比，应负主要责任，被告作为接受劳务一方，对提供劳务一方的劳务行为负有监管和安全防范职责，应负次要责任。另，形成劳务关系的双方具有特定的人身关系和特殊的利益关系，提供劳务者在劳务过程中按照接受劳务一方的意志所实施的行为，直接为接受劳务一方创造经济利益或其他物质利益，根据利益与风险相一致，权利与义务相对等的原则，本案被告亦应对原告未获赔偿部分的损失承担一定的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告对原告未获赔偿部分的损失545721.76元，承担40%的赔偿责任，即被告赔偿原告218288.7元。因涉案事故发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担赔偿责任。被告辩称已支付原告4万元丧葬费，原告认可收到被告支付的部分丧葬费，但对4万元的数额不予确认，被告亦未提供证据证明，对被告已支付原告丧葬费的数额，本案无法查清，被告可在履行判决过程中持相关证据扣除或另行主张权利。 综上所述，原告的诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘远博、刘爽于判决生效后五日内赔偿原告胡凤、杨继兰、杨庆涛、杨展、杨某损失218288.7元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9357元，由原告负担3750元，被告负担5607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  朱德峰 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 森
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2495号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：封舒怀，男，系该公司职工。被告：李跃民，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县，李细华，女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上。被告被告：李跃腾，男，1963年8月2日出生，汉族，住邵东县，刘芝华，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。原告原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告李跃民、李细华、李跃腾、刘芝华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人封舒怀和被告李跃民到庭参加诉讼，被告李细华、李跃腾、刘芝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李跃民、李细华立即共同偿还原告借款本金20万元及利息75653.65元（利息已算至2018年6月15日），以后利息按合同约定的逾期月利率13.7998‰计算至借款还清之日；2.被告李跃腾、刘芝华对被告李跃民、李细华上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告诉称，被告李跃民、李细华系夫妻关系。2015年9月2日，被告李跃民、李细华与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2015年9月2日至2018年9月2日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告李跃腾、刘芝华与原告于2015年9月2日签订了《最高额保证合同》，约定被告李跃腾、刘芝华为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告李跃民在债权凭证上签字，于2015年9月3日向原告提取借款20万元，约定利息月利率为9.1999167‰，按季计息，借款期限至2016年9月1日。被告已偿还利息6685.28元，借款本金和其余利息拖欠未还。被告李跃民辩称，借款属实，现在还款有困难。被告李细华、李跃腾、刘芝华未作答辩。经审理查明，被告李跃民、李细华系夫妻关系。2015年9月2日，被告李跃民、李细华与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2015年9月2日至2018年9月2日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，但合同中并未约定借款逾期时的罚息利率。被告李跃腾、刘芝华与原告于2015年9月2日签订了《最高额保证合同》，约定被告李跃腾、刘芝华为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告李跃民于2015年9月3日向原告提取借20万元，约定利息年利率为11.0399%，按季计息，借款期限至2016年9月1日。被告李跃民已偿还利息6685.28元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人李跃腾、刘芝华也未履行担保义务。以上事实，有原告的营业执照和法人代表身份证明书、被告的身份证、户籍证明、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李跃民、李细华与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告李跃民、李细华借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李跃民、李细华归还借款本金和约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告与被告李跃民、李细华未在合同中约定罚息，故借款逾期后的利息仍应按借款期限内的约定利率执行。被告李跃腾、刘芝华自愿为被告李跃民、李细华的借款提供担保，应当按照保证合同约定，对被告李跃民、李细华欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃民、李细华于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以本金20万元，按年利率11.0399%自2015年9月3日计算至借款还清之日，但应扣除已偿还的利息6685.28元）。二、被告李跃腾、刘芝华对被告李跃民、李细华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李跃腾、刘芝华承担连带清偿责任后，有权向被告李跃民、李细华追偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，因适用简易程序而减半收取2717元，由被告李跃民、李细华、李跃腾、刘芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇一八年九月二十六日法官助理曾晓红代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初2894号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路。 负责人：贾某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：封某某，男，汉族，1974年7月25日出生，现住河北省鹿泉市大河镇。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告封某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151106000373号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金59,513.52元及欠息14,002.69元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年4月11日，之后的利息、罚息、复利自2018年4月12日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月9日，原告作为贷款人，被告封某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151106000373号的《个人信用贷款合同》。被告封某某向原告贷款100,000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年11月9日，原告将100,000元贷款款项转入被告封某某尾号为2171的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告封某某未到庭答辩。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告封某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 原告某某银行于2018年9月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151106000373号的《个人信用贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告封某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告封某某发放贷款100,000元，但被告封某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告封某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告封某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年4月11日贷款本金人民币59,513.52元及欠息人民币14,002.69元，共计人民币73,516.21元，并支付自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，以本金人民币59,513.52元为基数按照年利率24%计算。 被告封某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计819元，由被告封某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一八年九月二十一日 书记员 李金铎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24636号原告：王玉辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告：北京军月龙腾旅游观光园，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村村委会北800米。法定代表人：胡军，董事长。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王玉辉（以下简称原告）诉被告北京军月龙腾旅游观光园（以下简称观光园）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆、王麒舒，被告的法定代表人胡军及其委托代理人冯巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金276514元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，原告经了解位于通州区潞城镇贾后疃村村北、潮白河畔，潞城镇贾后疃村村民委员会建成的11排3号、12排3号温室大棚出租，经与被告协商，原被告签订了《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，每份合同约定内容均是：租金190000元，期限为2010年4月20日至2040年4月19日。后原告按约定，向被告支付全部租金。2018年6月18日，潞城镇政府联合潞城镇贾后疃村村民委员会，在未通知原告的情况下，直接将原告承租两个大棚拆除推平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于潞城镇政府与潞城镇贾后疃村民委员会的行为导致合同目的不能实现，原告多次向被告反映情况，要求退还剩余租期内的租金，但被告一直拖延不予解决。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告观光园辩称：原、被告双方签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》的约定，将温室大棚交付原告，其所交付给被告的温室大棚符合相关政策规定，在合同履行期间不存在违约情形，对于大棚将拆除，导致《租赁合同》不能履行没有过错，不应承担责任。其次，原告违反合同约定，改变温室大棚的使用性质，导致被拆除，应自行承担责任。根据《租赁合同》的约定，原告租赁的温室大棚系用于发展种植业。同时，根据《租赁合同》第四条第3款的约定，原告不得违反国家、法规和合同规定，不得改变温室大棚使用性质。但原告无视合同约定，将原本用于种植的大棚用于居住，改变了使用性质，不仅导致温室大棚被拆除，而且也给被告造成了损失。因此原告对此应付全部责任。综上，被告并无过错，不应承担责任，故不同意返还土地租金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，观光园（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京军月龙腾旅游观光园12排3号，地面积450㎡；本合同的租赁期限为30年，自2010年4月20日起至2040年4月19日止；租赁期限30年，租金共计190000元，签订本合同后，乙方于1天内向甲方交付全部租金。签订此份合同后，原告向观光园支付了190000元的租金。同日，观光园（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订另一份《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京军月龙腾旅游观光园11排3号，地面积450㎡；本合同的租赁期限为30年，自2010年4月20日起至2040年4月19日止；租赁期限30年，租金共计190000元，签订本合同后，乙方于1天内向甲方交付全部租金。签订此份合同后，原告向观光园支付了190000元的租金。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除上述事实，有《军月龙腾旅游观光园租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王玉辉与被告北京军月龙腾旅游观光园于二〇一二年六月三日签订的两份《军月龙腾旅游观光园租赁合同》；二、被告北京军月龙腾旅游观光园返还原告王玉辉租金276514元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告北京军月龙腾旅游观光园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一八年九月二十七日书记员  韩翠竹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初973号原告：邹刚，男，汉族，1970年2月11日生，住保定市。被告：赵卫平，男，汉族，1981年11月16日生，住涞水县。原告邹刚与被告赵卫平合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹刚、被告赵卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款75000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我是做空调销售安装业的，2015年10月份，被告找到我为保定市巴洛克城堡餐饮公司安装中央空调。约定由我提供设备及安装、利润平分。保定市巴洛克城堡餐饮公司已将全部工程款项支付给被告赵卫平。被告尚欠我工程款75000元，并书立欠条及约定还款期限。现已逾期1年。经我多次讨要，被告总以无钱为由不予偿还。特别不能接受的是，现在被告连电话都不接。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵卫平辩称，欠原告钱是事实，我与原告一起合作给一个酒店干活，当时酒店扣着我们一笔质保金，质保合同现在在原告手里边，我现在想让原告把合同拿出来，我们把质保金要回来，差多少我给他补上，如果质保金拿不回来，我给不了原告。因为现在我没有钱。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告于2017年6月21日为原告书立的欠条一张，证明被告向原告欠75000元的事实，被告承诺于2017年6月26日还款30000元，余款45000元于2017年6月29日还清。被告赵卫平对原告证据的质证意见为：欠条是我打的，对欠条没有异议。现在就是在口头约定上原告一直没有履行，如果原告把口头约定的事儿履行了剩下的事儿该怎么解决就怎么解决。本院对原告的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法、内容真实，且被告没有异议，故对原告证据的证据效力予以认定。被告赵卫平未向本院提交相关证据。经审理查明，原、被告因做家电行业而相识。2015年10月份，被告找到原告为保定市巴洛克城堡餐饮公司安装中央空调。约定由原告提供设备及安装，利润双方平分。工程完工后保定市巴洛克城堡餐饮公司将工程款支付给了被告赵卫平。后原告找到被告讨要设备款，被告于2017年6月21日为原告书立75000元的欠条一张，并承诺于2017年6月26日还款30000元，余款45000元于2017年6月29日还清。本院认为，合法的债权受法律保护。被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，其拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告合理的诉讼请求应予支持。被告虽辩解提出当时酒店扣着质保金而未结算完毕的观点，但其并未提供相关证据予以证实，原告对此也并不认可，故对其所辩观点不予采信。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵卫平于本判决生效后十日偿还原告邹刚欠款人民币75000元；逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2017年6月29日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告赵卫平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一八年九月二十六日书记员  白 菊
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审501号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人苏州宇磊家纺有限公司，住，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村3.4.**/div> 法定代表人唐新荣，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月5日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0429号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0429号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费38629.5元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江区税务局向本院申请强制执行尚未履行的37441.4元。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0429号社会保险费征收决定尚未履行的37441.4元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：曲翊铭（曾用名：曲臣），男，1980年7月26日出生，汉族，住，住海阳市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告曲翊铭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金50910.35元、利息18295.84元、逾期还款违约金2985.93元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额72192.12元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中，原告称被告于2018年2月3日偿还逾期还款违约金5元，截至2018年2月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金50910.35元，利息18295.84元、逾期还款违约金2980.93元。原告同时撤回要求被告继续支付2018年2月3日之后的逾期还款违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年2月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，载明已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息；同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖；被告在使用信用卡后透支消费，拖欠上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告曲翊铭未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告曲翊铭向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告曲翊铭签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。领用合约还约定了其他内容。章程约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。章程还约定了其他内容。被告在章程底部签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在使用信用卡过程中，未按照双方领用合约的约定按时足额还款。截至2018年2月3日，被告累计欠款72187.12元，其中本金50910.35元，利息18295.84元、逾期还款违约金2980.93元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时签名确认章程及领用合约的全部内容，该章程及领用合约系原、被告双方针对涉案信用卡的使用所形成的合同，其内容为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据领用合约及章程约定，被告应按约履行足额还款义务，现被告使用信用卡透支消费未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金50910.35元未还的事实清楚，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据领用合约约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金50910.35元，支付计算至2018年2月3日的利息18295.84元、逾期还款违约金2980.93元的诉讼请求予以支持。原告要求被告继续按照领用合约约定的利率标准支付自2018年2月4日起至实际履行之日止期间的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲翊铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金50910.35元，支付利息18295.84元、逾期还款违约金2980.93元（利息、逾期还款违约金计算至2018年2月3日），合计72187.12元，并继续支付原告自2018年2月4日起至实际履行之日止的信用卡欠款利息（以上述欠款本金中未履行部分为基数，按照日利率万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元、公告费1400元，合计3005元，由被告曲翊铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  付 倩二〇一八年九月十九日书 记 员  任玉玲
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初221号原告曾祥明，男，1960年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201511196667。代理权限：特别代理。委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200810801094。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201310138254。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201211380587。第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人陈瑞良，男，贵阳市阳关饲养场工作人员。代理权限：特别代理。原告曾祥明诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“安置中心”）及第三人贵阳市阳关饲养场（以下简称“阳关饲养场”）城乡建设行政管理行政合同一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曾祥明诉称，2012年，因被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，被告、第三人与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》（以下简称“安置通知书”）后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给被告进行了拆除，但被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房交付给原告。同时，被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。根据原告查询到的公开信息，安置中心原为金阳新区征地拆迁管理部门办公室，系原金阳新区管理委员会的征收部门。原告认为，原告与被告及第三人签订的《安置通知书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金损失，该部门损失也应当由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套（两室一厅，建筑面积70平方米）；2、判决被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3、判决被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止（租房补助自2015年9月2日暂算至2018年9月2日为18000元）；4、判决被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36000元；5、诉讼费用由被告承担。被告安置中心辩称，涉及金阳2011-11地块的征收，被告仅与被征收方即第三人阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议书》，现在原告持有的《安置通知书》其实质内容就是房屋安置协议，应该是原告与第三人阳关饲养场签订的，被告加盖公章仅是一个见证行为。现安置房已全部交付给阳关饲养场。第三人阳关饲养场辩称，案涉《安置通知书》就是一个房屋安置协议，是第三人作为被征收方与征收方签订了总的房屋安置协议后，又分别与安置户签订的房屋安置协议。安置房虽已全部移交给阳关饲养场，但因之前获得安置的有部分人不符合条件，纪委介入调查，就暂停了安置工作，现安置工作一起在开展起的，只是还没有具体方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2013年9月2日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告曾祥明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一八年九月二十九日法官助理杨文先书记员罗祥秋
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1508号 原告:淮北市松山水泥有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场。 法定代表人：赵孝文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告:武秀文,女，汉族，1962年9月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告淮北市松山水泥有限责任公司与被告武秀文劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告争议较大，案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5228号 申请执行人：朱田生，男，1970年5月6日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。 被执行人：李庆春，男，1968年10月3日生，汉族，住湖南省邵东县。 朱田生与李庆春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8079号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告李庆春于本判决生效后十日内支付原告朱田生货款26355元，并偿付以26355元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算，自2016年11月30日起至付清之日止的利息。案件受理费减半收取229元，由被告李庆春负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为26584元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2018年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年九月二十日 书 记 员  温凯伦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1706号申请人:彭伟峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住新余市。被申请人：温亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住新余市。申请人彭伟峰与被申请人温亮民间借贷纠纷一案，申请人彭伟峰于2018年9月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人温亮在银行或其他机构款项45000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人彭伟峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温亮在银行或其他机构款项45000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军华二〇一八年九月十一日书记员  罗温声
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执419号之一申请执行人李海江，男，1979年5月5日出生，汉族，住太原市。被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**华谊大厦**。法定代表人张耀华，经理。被执行人张耀华，男，1964年4月30日出生，汉族，住太原市。申请执行人李海江与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司、张耀华借款合同纠纷一案的（2014）并民初字第299号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人李海江欠款本金1860万元及利息263.49万元，合计2123.49万元。二、被执行人张耀华对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费152974元，由被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海江向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月13日立案执行。执行过程中，1.本院于2017年5月25日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书；2018年8月6日通过司法专邮形式向被执行人送达传票。2.本院于2014年6月20日轮候查封被执行人张耀华位于山西省阳曲县房产，查封期间为2014年6月20日至2016年6月20日，本院于2016年9月13日立案执行，本院立案执行时已过该房产查封期限。3.本院2018年7月26日起多次通过全国网络查控查询了被执行人张耀华名下除已被其他案件冻结的人民币9933.81元外，仅有1340元存款，不足以支付本案债务；被执行人江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司名下登记有5台车辆、被执行人张耀华名下登记有1台车辆，本院已向太原市车管所发出查封车辆的通知。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。5.上述执行情况及信息，本院2018年7月31日通过电话约谈方式将被执行人名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，且对本院认定的被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第299号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇一八年九月三日书记员 李 艳
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1702执996号申请人:王方琴,女,1977年2月19日出生,41岁,汉族,号码342901197702191866,住安徽省池州市贵池区被执行人:伍骏,男,1991年1月2日出生,27岁,汉族,号码342901199101020630,住安徽省池州市本院在执行申请执行人王方琴与被执行人伍骏机动车事故责任纠纷一案中，现未发现被执行人伍骏可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人王方琴同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一八年九月二十六日书记员  汪 伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3754号 原告：曹长旭，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所实习律师。 被告：王云翔，住济南市天桥区。 原告曹长旭与被告王云翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长旭及其委托诉讼代理人陈立光、宋俊生到庭参加诉讼，被告王云翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹长旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款13250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，由原告向被告购买POS机25台，每台单价650元，货款共计16250元。2017年12月13日，原告通过银行转账方式向被告支付货款16250元，后因被告不能提供双方约定的POS机，经双方协商一致，被告将货款16250元返还原告。被告于2018年3月11日通过银行转账方式向原告返还货款3000元，但剩余货款13250元，被告至今未返还原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 王云翔未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账记录明细、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：原告曹长旭向被告王云翔购买POS机，货款共计16250元，原告曹长旭于2017年12月13日通过银行转账方式向被告王云翔支付货款16250元。之后，被告王云翔未能依约向原告曹长旭交付POS机，被告王云翔于2018年3月11日通过银行转账方式向原告曹长旭支付3000元，标注附言“退ZN款第一次”。被告王云翔至今未将剩余货款13250元退还原告曹长旭。 本院认为，曹长旭主张其向王云翔购买POS机，支付货款16250元，之后因王云翔不能依约交付POS机，双方协商一致退还货款，王云翔至今仅退还3000元货款，剩余13250元货款未退还，曹长旭提交了银行转账记录明细与微信聊天记录证实原、被告之间存在买卖合同关系及王云翔尚未退还货款13250元的事实。王云翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，王云翔亦未向本院提交答辩意见及证据，王云翔应自行承担相应的法律后果。曹长旭提交的证据能够证实其主张，应予认可。曹长旭依约向王云翔支付了货款，王云翔应依约提供货物，因王云翔不能提供货物，致使买卖合同目的不能实现，王云翔应退还曹长旭所交货款，按照曹长旭提交银行转账记录证实王云翔已退还货款3000元，故曹长旭要求王云翔退还剩余货款13250元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王云翔于本判决生效之日起10日内退还原告曹长旭货款13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王云翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一八年九月十七日 书记员 张爱敏
陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1202执685号王兰兰、郝建忠：王兰兰与郝建忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117200.00元。经本院立案执行，本院受理后双方达成和解，被执行人全部履行122050.00元，其中，本金120000元，案件受理费2050元，本院已于2018年8月29日将该款转付给王兰兰。执行费减半收取830元。至此，王兰兰向本院申请执行的（2016）甘1202民初1493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6511号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴云杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。审判员 李 岚二〇一八年九月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11575号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭春丽，女，1995年1月6日出生，汉族，住广东省揭西县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭春丽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止);2.判令被告彭春丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月4日，被告彭春丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭春丽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭春丽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告彭春丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭春丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭春丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭春丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭春丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭春丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭春丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止）；二、被告彭春丽承担本案律师费人民币155元。被告彭春丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭春丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2036号原告：老河口市光化办事处，住所地：老河口市秋丰路**。法定代表人：康祖全，现任老河口市光化办事处主任。委托代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王银中，男，汉族，1963年5月15日生，住老河口市。被告：赵新梅，女，汉族，1968年11月13日生，住老河口市。原告老河口市光化办事处与被告王银中、赵新梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告老河口市光化办事处于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市光化办事处提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告老河口市光化办事处撤诉。案件受理费160元，减半收取80元,由原告老河口市光化办事处负担。审 判 长  代红兵审 判 员  陈俊生人民陪审员  张香栓二〇一八年九月十七日书 记 员  梅佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16704号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：冯劲游，男，1958年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告冯劲游金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告冯劲游经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行越秀支行与被告冯劲游签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告冯劲游提前结清借款，向原告中行越秀支行偿还贷款本金及手续费129490.22元，及计算至被告冯劲游实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收；暂计至2018年8月12日的透支利息为1357.13元、还款违约金3585.4元）；3、被告冯劲游承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告中行越秀支行与被告冯劲游签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行越秀支行向被告冯劲游发放贷款157000元用于购车，还款期限60期，购车分期手续费率为贷款额的17.5%。合同签订后，原告中行越秀支行依约向被告冯劲游指定的汽车经销商账户发放了贷款，但被告冯劲游未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行越秀支行的合法权益。被告冯劲游无答辩，无提交证据材料。原告中行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告截图、借款借据、流水账单、贷款欠付明细表等证据，被告冯劲游未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月29日，原告中行越秀支行（经办行）与被告冯劲游（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告中行越秀支行作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告冯劲游提供157000元的购车分期额度，供被告冯劲游使用上述信用卡支付其购买奥迪汽车的款项，分期期数60期（一期为一月），自被告冯劲游实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的17.5%即27475元。原告中行越秀支行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告冯劲游对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告冯劲游保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告冯劲游按期履行上述义务的，原告中行越秀支行免收被告冯劲游非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告冯劲游应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告中行越秀支行有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中国银行股份有限公司信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告中行越秀支行相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。根据原告中行越秀支行提供的借款借据和被告冯劲游欠款明细表显示，被告冯劲游使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告中行越秀支行发放贷款157000元至车辆销售商账户为被告冯劲游支付购车款，但被告冯劲游只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2018年8月12日，被告冯劲游尚欠本金及手续费129490.22元、利息1357.13元及违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告中行越秀支行在本案中未提供与被告冯劲游约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告中行越秀支行与被告冯劲游签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行越秀支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告冯劲游未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行越秀支行主张解除合同，要求被告冯劲游偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告中行越秀支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。但计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告中行越秀支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯劲游于2016年6月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯劲游向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费129490.22元及利息（计至2018年8月12日的利息1357.13元；从2018年8月13日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2963.3元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担11元，由被告冯劲游负担2952.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  曾海滨人民陪审员  刘军梅二〇一八年九月七日书 记 员  刘荣耀郭俏颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3846号原告：郭芬，男，1939年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：袁纪年，男，1945年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。原告郭芬诉被告袁纪年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柯新强人民陪审员  杨振旺人民陪审员  刘伟良二〇一八年九月六日法官助理邹远青书记员李瑞莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：孔祥政，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈善全，与孔祥政系叔侄关系。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市罗浮建工有限公司，住所地四川省达州市通川区罗浮阳光小区**楼**。 法定代表人：向荣，该公司负责人。 被申请人（一审被告）：达州市大昌实业有限责任公司，住所地四川省达州市西外新区阳平路**。 法定代表人：向荣，该公司总经理。 再审申请人孔祥政因与被申请人李兵、达州市罗浮建工有限公司（以下简称罗浮建工）、达州市大昌实业有限责任公司（以下简称大昌实业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔祥政申请再审称，1.自己与罗浮建工之间是内部性质关系，自己是被罗浮建工招聘，并选任为该公司劳工班组长，公司对招雇劳工实行工资计件，在公司出具给孔祥政班组《劳动工资结算单》、《收方结算方》中，明确将孔祥政身份定性为孔祥政班组，而不是承揽人；对孔祥政班组的结付款性质定性为工资费用；2.二者之间的权利义务是孔祥政班组必须按公司要求认真完成下达任务；罗浮建工保障工程所需的建材、塔吊设备及工程施工所需的安全防护设施的提供；3.公司施工楼梯间无安全照明设施和安全防护栏，才导致李兵摔伤，故李兵受伤是公司未履行法定义务造成，公司应承担全部的赔偿责任；4.原审无证据证明孔祥政是本案的包工头；孔祥政与公司之间无工程承包承揽的关系；将公司给孔祥政劳工组每立方米190元的工资价，认为是承包、承揽性质，无证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.再审改判全部赔偿责任由罗浮建工承担；3.一、二审案件受理费及执行费由罗浮建工承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人孔祥政与被申请人罗浮建工之间形成的是承揽关系还是劳务关系，孔祥政是否应承担李兵受损害的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬的合同。承揽合同与劳务合同一个重大区别在于：1.承揽合同的标的是特定的工作成果，在承揽合同中，定作人所需要的并非是承揽人完成工作的过程，而是承揽人完成的工作成果。也就是说，定作人所需要的不是承揽人的劳务，而是其劳务的结果，承揽人的劳务必须有一定的物质形态体现。例如：修缮、修理要体现在修复物的完好，加工、定作要形成符合对方要求的物品。结合本案而言，罗浮建工与孔祥政之间结算的是完成的工作结果，而不是劳务本身。申请人向本院提交了案涉工程结算材料（《达州市罗浮建工有限公司“罗浮新城市广场”项目零星工程劳务结算单》、《收方结算单》）拟证明孔祥政与罗浮建工之间系劳务关系非承揽关系。经查，一审庭审笔录显示，上述结算材料系孔祥政自己制作，结算材料的抬头、名称也系孔祥政自已填写，故申请人以上述结算材料中所列“孔祥政班组”为由主张双方系劳务关系证明力不足；且上述材料系孔祥政向罗浮建工报送的工程结算资料，孔祥政在一审庭中陈述“我在罗浮建工结算了工程款，然后再给工人发工资”，也自认双方之间是结算工程款非领取劳务费。故本案罗浮建工与孔祥政之间交付的是物化的劳动成果而非劳动力的价值，符合承揽的一般法律特征。2.承揽与劳务另一个重大区别在于两者支付报酬的内容不同。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的劳动价值本身。而承揽关系中的报酬不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还含有承揽人与众不同的劳动技能所含有的技术成分的价值以及一定的利润成分，既定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。孔祥政在一审庭中陈述“工程款在罗浮建工处结，然后给工人发工资，剩下的归我”，表明孔祥政按照罗浮建工的要求完成工作，并向其交付工作成果，除去工钱外利润部分归孔祥政。故孔祥政与罗浮建工之间形成承揽关系；李兵受孔祥政的雇请在案涉工程从事砖工工作，其工作受孔祥政的安排和指示，并由孔祥政按照每匹砖0.24元的价格为其发放工资，李兵系为孔祥政提供劳务，二者之间形成劳务关系。综上，原审法院认定罗浮建工与孔祥政之间是承揽关系、孔祥政与李兵之间是劳务关系正确，据此按三方各自的过错程度进行赔偿责任划分并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔祥政的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 李燕玲 二〇一八年九月四日 书记员 陆 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1749号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，系公司总经理。授权委托人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。被执行人：秦良田，男，汉族，1973年4月11日出生，住湖南省新化县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人秦良田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于9月14日向本院递交撤回申请。本院经审查认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104执1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秋膂审判员  陈文忠审判员  苏舸飞二〇一八年九月十七日书记员  刘 恋
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初1441号原告孟某1，女，1975年8月3日生，汉族，住淮滨县。委托代理人臧义仁，系河南文开律师事务所律师。被告赵某，男，1974年2月10日生，汉族，住址同上。原告孟某1诉被告赵某离婚纠纷一案，原告孟某1于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托代理人臧义仁、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子孟某2，被告一直在外打工，未给付小孩生活费，对家庭不负责任，除此之外，被告家庭暴力严重，经常对原告进行殴打，双方因感情不和从2014年年底分居至今，原告分别于2014年12月、2017年7月份起诉过离婚，法院判决不准离婚，现双方仍没有和好，也没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提出离婚之诉，判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告赵某未作文字答辩，在庭审中答辩称：不同意离婚。原告孟某1为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：一、1、原告身份证复印件一份；2、结婚证；3、婚生子孟某2的常住人口登记卡复印件一份，证明原告身份信息、婚姻登记信息、子女身份信息。二、淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01136号民事判决书、（2017）豫1527民初1890号民事判决书复印件各一份，证明原告系第三次起诉离婚，双方感情破裂，且原告离婚态度坚决。被告赵某对以上原告孟某1提供的证据证明材料没有异议。被告赵某未向法庭提供相关的证据证明材料。原告孟某1的辩论意见是：1、坚持要求离婚。2、如果被告愿意抚养小孩，就由被告抚养，如果被告不愿意抚养，就由我抚养。被告赵某的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告孟某1与被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名孟某2。原告孟某1曾于2014年9月26日、2017年7月3日两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。本院认为，原告孟某1诉被告赵某离婚纠纷一案，经本院判决不准离婚后6个月双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：准予原告孟某1与被告赵某离婚。婚生子孟某2由被告赵某抚养，原告孟某1支付抚养费每月500元，年付一次，于每年的10月1日前付清当年抚养费，至小孩年满18周岁止。案件受理费300元，由原告孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年九月十七日书 记 员 郑乐健
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保607号申请人：史振霞，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住山东省费县，被申请人：梁坤，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县，申请人史振霞诉前财产保全于2018年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人梁坤驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全价值90000元）予以扣押,并提供保函90000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人梁坤驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月十七日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8068号原告:姜军,男,1985年2月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律服务工作者。被告:王鹏,男,1986年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:韩舒名,女,1988年2月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩奇丹，女，1964年8月10日出生，住宿迁市宿城区。原告姜军与被告王鹏、韩舒名民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜军委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼。被告王鹏、韩舒名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金36000元及利息（按照月息2分标准，以36000元为基数，自起诉之日起算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分两次向原告合计借款36000元，分别为2017年9月23日借款26000元，2017年10月2日借款10000元；上述借款由被告出具借条。后借款到期后，原告索要未果，因而成诉。被告王鹏未作答辩。被告韩舒名辩称：我对涉案借款不知情，且涉案借款未用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告王鹏向原告出具借条，载明“今王鹏借到姜军现金贰万陆仟元整（26000），于2017年10月23日前一次性还清”。2017年10月13日，被告王鹏向原告出具借条，载明“今王鹏借到姜军现金壹万元整（10000），于2017年10月21日一次性还清”。本院认为：原告与被告王鹏的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告王鹏主张还款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%计算，对此本院认为双方未书面约定，原告也未提供其他证据证实双方之间存在利息约定，故本院对于原告主张的利息标准不予支持。但基于原告资金一直被被告占用产生相应损失，故本院依法调整为按照年利率6%自逾期之日起计算逾期利息。关于被告韩舒名的责任，首先被告韩舒名未在借条中签字，其次原告也未提供证据证实涉案款项系用于夫妻家庭生活或生产经营需要，故被告韩舒名不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告姜军偿还借款36000元及利息（以10000元为基数按照年利率6%自2017年10月22日计算至被告实际给付之日止，以26000元为基数按照年利率6%自2017年10月24日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告姜军对被告韩舒名的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费520元，合计1220元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  毛晓梅代理审判员  王南南代理审判员  陈书琴二〇一八年九月二十日书 记 员  姜 楠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4319号 原告：付海成，男，1961年12月6日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告：于航，女，1994年11月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。 原告付海成与被告于航抚养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海成，被告于航委托诉讼代理人周莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付给被告之子付于丞杰2017年11月至2018年8月期间托管费22800元，2018年1月至2018年8月期间生活费8000元、误工费24000元（其中全年托管费18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告与原告儿子付龙登记结婚，2015年4月16日孙子付于丞杰出生。2017年4月9日，被告与原告之子付龙因矛盾激化发生肢体冲突，原告之子将被告打伤导致被告轻伤二级。后法院判决付龙犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。2017年11月16日，被告与付龙经法院调解离婚，但该二人协议离婚时未对孩子抚养达成一致意见。长期以来孩子一直随原告共同生活，抚养费及相关的一切费用均由原告支出。原告年事已高，患有严重的糖尿病、高血压、心脏病、眼疾等，又无经济来源，确实无能力再继续抚养孩子付于丞杰。原告代为抚养孩子付于丞杰产生的费用理应由被告偿还。原告遂诉至法院。 被告于航辩称，根据原告之前起诉的诉请及西安市中级人民法院所作（2018）陕01民终5788号民事判决书，西安市中级人民法院已经判决处理了2017年1月至2017年11月期间的托管费，故原告本次诉讼主张孩子的抚养费应从2017年12月开始计算，且被告与付龙曾协议约定孩子抚养费由付龙承担，原告应向付龙主张。原告主张生活费8000元过高，被告被打后一直在家休养暂无经济来源，且其与付龙约定应由付龙负担孩子的相关费用。原告主张的误工费于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于航与原告之子付龙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2015年4月16日生育一子付于丞杰。于航与付龙婚后经常为琐事争吵。2017年4月9日于航与付龙因矛盾激化发生肢体冲突，付龙将于航打伤，经法医学鉴定：于航损伤程度属轻伤二级。2017年6月4日，于航搬回娘家居住。2017年6月18日，付龙因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获。2017年12月15日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102刑初606号刑事附带民事判决书，判决付龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并向于航赔偿经济损失45096元。 2017年11月16日，于航与付龙在西安市新城区人民法院主持调解下，双方协议离婚，但未对孩子抚养问题达成一致意见，一审法院亦未对孩子抚养问题进行处理。孩子随原告共同生活，抚养费均由原告垫付支出。原告曾因其垫付的托管费等费用于2018年1月诉至本院，要求被告偿还原告垫付的孩子付于丞杰2017年1月至2017年11月托管费18000元、保险费用20000元、生活费10000元、误工费20000元，即68000元，被告承担一半；要求被告支付医疗费1500元。经两审终审判决如下：一、被告于航于本判决生效后十日内偿还原告截止2017年11月21日之前垫付的付于丞杰的托管费9000元、医疗费844.05元、生活费3000元，以上共计12844.05元；二、驳回原告其余诉讼请求。 本次庭审中，原告提交了西安新城小英杰幼儿园托管费收据一张，该收据系2017年11月1日西安新城小英杰幼儿园开具，载明2017年11月至2018年8月托管费22800元。被告质证认为原告主张的托管费有重复。 被告提交2017年6月16日离婚协议书一份，协议载明：“双方婚后于2015年4月16日生育一男孩名付于丞杰，跟随男方生活，女方不提供抚养费、教育费和医疗费。”原告质证认为协议签订时付龙与于航并未离婚，该协议不成立。 本院认为，抚养教育未成年子女是父母应尽的法定义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。于航与付龙虽然已经离婚，但双方系付于丞杰的父母，依法应当履行其监护职责，承担抚养义务。于航因与付龙发生争议后于2017年6月4日离家，未再抚养付于丞杰。付龙因涉嫌故意伤害于2017年6月18日被抓获，也未再抚养付于丞杰。孩子付于丞杰自此一直由原告抚养照顾。子女的抚养责任人应为其父母。付海成代为抚养，于航与付龙依法应当支付原告付海成垫付的付于丞杰抚养费。故原告要求被告支付其垫付的托管费的诉请，于法有据，应予支持。但应扣除原告重复计算的2017年11月，按照全年18000元的标准计算9个月，被告承担该费用的二分之一即人民币6750元。生活费一节，考虑被告于航的实际情况，本院根据最低标准酌定被告每月负担孩子生活费500元，被告依法承担2018年1月至8月期间的孩子生活费4000元。关于原告主张的误工费24000元，原告未提交证据证明其代为抚养付于丞杰产生误工损失，原告该诉请没有依据，本院不予支持。被告于航提交了2017年6月16日离婚协议书一份，该协议虽约定女方不提供抚养费、教育费和医疗费，但该约定不能对抗第三人付海成，且本院所作的（2017）陕0102民初4969号民事调解书未对子女抚养和财产问题作出处理，故被告该辩称理由不能成立。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告于航于本判决生效后十日内偿还原告付海成截止2018年8月底前垫付的付于丞杰托管费6750元、生活费4000元，以上共计人民币10750元。 二、驳回原告付海成其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告于航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  左立 二〇一八年九月十日 书记员  杨迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6041号原告：王祖成，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李荣强，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，住址同上。原告王祖成与被告李荣强、李本锡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖成及其委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼。被告李荣强、李本锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的工资共计1760元；2.被告承担本案诉讼费。被告李荣强、李本锡均未作答辩。经审理查明：浏阳市集里聚盛木制品加工厂系经营木制品、木质家具制造，办公家具生产等项目的个体工商户，经营者系被告李荣强，该厂已于2017年3月2日进行注销；被告李荣强、李本锡系父子关系。原告于2016年4月至7月年期间，受被告李本锡雇请在浏阳市集里聚盛木制品加工厂从事木制品加工工作。浏阳市集里聚盛木制品加工厂在支付原告部分工资后，剩余工资未付，由被告李本锡于2017年1月23日向原告出具欠条1份，内容为“今欠到王祖成2016年度工资壹仟柒佰陆拾元整（1760元）李本锡条”，并加盖浏阳市集里聚盛木制品加工厂的公章。后两被告未付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条、企业信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李本锡雇请原告王祖成在浏阳市集里聚盛木制品加工厂从事木制品加工工作，原告与浏阳市集里聚盛木制品加工厂之间的劳务关系合法、有效。浏阳市集里聚盛木制品加工厂系个体工商户，依法被注销后，本案债务应由经营者即被告李荣强承担。被告李本锡自愿在欠条上签字代表被告李本锡对本案债务认可，并自愿承担偿还责任。故对于原告要求两被告共同支付工资1760元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李荣强、李本锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李荣强、李本锡于本判决生效后五日内共同支付王祖成工资人民币1760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李荣强、李本锡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年九月十四日书记员  左 芬附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25705号原告高玉环，女，汉族，1983年2月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人孙希成、雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****。法定代表人祁军，董事长。委托代理人李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。原告高玉环（以下简称原告）诉被告郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙希成、雷依一，被告委托代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买位于郑州市金水区××单元××号预售商品房，总价款413753元。出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。同日，双方又签订《补充协议》，主要约定：被告按照以下标准向原告支付补偿款，计赔基数为199000元，日罚金为万分之贰，起始日为2014年1月1日；截止日期为被告取得该楼的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天。补偿款自被告通知房屋交付之日起180日内，由被告通知原告办理领取补偿金手续。而被告自2017年10月28日将上述房屋交付原告后，一直未支付补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款72948元（暂计算至2018年7月30日），之后的补偿款以199000元为基数按照日万分二计算实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、按照双方合同约定，被告没有逾期交房也不存在支付违约金、赔偿金的情形。二、被告提供的证据工期延误不是针对原告一个人的，虽然因客观原因不能正常施工，但是被告仍然排除了各种困难完成了房屋正常交付。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：1、2015年12月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****）一份，主要约定：原告购买被告位于郑州市金水区××单元××号房屋，金额为413753元，一次性付款。合同第八条约定被告应于2016年12月31日前将房产交付原告使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。2、合同签订当日，原告和被告签订13-14号楼住宅《商品房买卖合同》补充协议，约定：买卖双方就上述《商品房买卖合同》中部分条款达成如下补充协议，合同第八条交付期限中约定被告应当在2016年12月31日前交付房屋，原告同意被告一旦取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，可在上述约定日期前的任意一天交房（以被告另行通知为准），原告不得以此为借口拒收房屋；关于补偿款的约定，1.被告按照以下标准向原告支付补偿款，计补基数为199000元，日补金比例为万分之二，补贴起始日期为2014年1月1日，2.上述补偿款截止日期为被告取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天（如因原告原因申请提前办理房屋交付的，补偿款截止日期为申请交付房屋的前一天）；上述补偿款自被告通知房屋交付之日起180日内，由被告通知原告前往指定地点办理领取补偿金手续，如因原告原因造成不能及时办理，被告不承担任何责任。3、合同签订后，原告如约履行了合同全部的付款义务，直至2017年10月28日，被告才将涉案房屋交付给原告使用。同日，原告向涉案房屋小区物业河南万厦物业管理有限公司交纳了物业费，物业公司向原告出具了收费专用凭证（NO.0129644）。本院认为，原告与被告之间签订的一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同及补充协议的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告没有按照合同的约定按时交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。合同约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付房屋，实际交房之日为2017年10月28日，因此被告应当按照商品房买卖合同补充协议约定按日向原告支付万分之二的补偿金。每日的补偿金为39.80元，自2014年1月1日起计算到2017年10月27日（实际交房前一日），共计1395天。被告辩称原告计算补偿金期间应按照合同约定将政府政策等其他原因造成的停工期间扣除，将交房时间相应顺延，并提交了郑州市金水区人民政府文件《中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动金水区空气质量保障方案》、《郑州市人民政府关于印发郑州市重污染天气应急预案的通知》（郑政文[2016]170号）、《中国水泥协会文件》、《郑州市污染防治攻坚战领导小组办公室关于发布重污染天气蓝色预警的通知》、《郑州市环境污染防止攻坚战领导小组办公室关于发布重污染天气橙色预警的通知》、《河南省污染防止攻坚战领导小组办公室文件》-《关于调整重污染天气预警响应有关情况的紧急通知》、《郑州市人民政府关于印发2016-2017年度冬季大气污染防治工作方案的通知》（郑政文[2016]171号）显示建筑施工工地停止室外施工作业及相关新闻报道予以证明，但是并没有提供证据证明具体停工天数，考虑到影响施工的实际情况，本院酌定扣除部分天数。综上，本院认定被告实际违约天数为1275天，即被告应当支付原告逾期交付房屋的补偿金50745元。原告已接收涉案房屋，依据原被告签订的补充协议约定补偿金计算至收房前一日，故原告主张收房后的补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告高玉环补偿金50745元；二、驳回原告高玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由原告高玉环负担247元，由被告郑州金成时代广场建设有限公司负担565元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一八年九月十九日书记员  池 漫