wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7740号之一 申请执行人深圳市永丰盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角坚鼎科技园厂房**，统一社会信用代码914403007542885575。 法定代表人马胜福。 被执行人深圳市明创基科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富工业区大富二路鹏龙蟠高科技园****南面，统一社会信用代码914403005731399584。 法定代表人阮加明。 被执行人深圳市明创基科技有限公司通山分公司，住所地通山县大路乡塘下村**，统一社会信用代码91421224316519482A。 被执行人阮加明，男，汉族，1979年11月22日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人深圳市永丰盈电子有限公司与被执行人深圳市明创基科技有限公司、深圳市明创基科技有限公司通山分公司、阮加明买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币172164元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币191945.31元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3931号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币2642元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3931号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年九月二十七日 书记员  周楠
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执恢180号申请执行人：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住云南省昆明市西山区。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，地址：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。职务：总经理。本院在执行石春利与师宗县振华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云0323民初675号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月1日向本院申请执行。后申请执行人石春利向本院提交书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云0323执恢180号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年九月二日书记员  赵旋伊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2551号 广州爵鼎装饰设计有限公司: 本院立案执行黄振东与装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院已于2018年月日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年××月××日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4261号 原告：付某某，男，1951年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吴某某，女，1949年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐某，女，1981年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告付某某、吴某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后因被告徐某下落不明，于2018年5月25日依法裁定转换为普通程序审理。2017年9月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付某某、吴某某到庭参加诉讼。被告徐某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告付某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令徐某立即偿还付某某、吴某某债务25,000元；2、徐某负担本次诉讼费用。事实与理由：经由成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初3149号民事判决书判决结果第四条确认，夫妻共同债务50,000元，由付某与徐某各承担25,000元，付某已于判决生效之日2018年1月5日偿还了债务，但时至今日徐某所欠债务部分仍以种种理由拖延，不予支付。 被告徐某在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告付某某、吴某某围绕其诉讼请求依法提交了《收据》、《发票》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、本院（2017）川0106民初3149号《民事判决书》、《证明书》等证据，被告徐某因未到庭而未予质证。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告付某某、吴某某的陈述及本院审查予以确认的上述证据，本院认定如下事实： 付某某、吴某某之子付某与徐某于2006年7月7日登记结婚，于2012年5月16日生育一女付某2。2016年6月，付某向本院起诉请求与徐某离婚。2017年7月28日付某向吴某某出具《借条》，确认向吴某某借到现金10,000元用于支付付某22017年下半年的学费。此外，在付某与徐某离婚案件审理期间，付某的父母付某某和吴某某还为付某2垫付了教育费、医疗费共计40,000元。2017年11月16日，本院作出（2017）川0106民初3149号《民事判决书》，确认上述借款50,000元为付某与徐某二人的夫妻共同债务，由付某与徐某各承担25,000元偿还义务。2018年1月5日，该民事判决生效。付某于判决生效后向付某某、吴某某偿还了25,000元，但徐某至今未偿还该借款25,000元，付某某、吴某某催收还款未果。 本院认为，本院院依法作出的（2017）川0106民初3149号民事判决已生效，该生效判决已确认由付某某和吴某某出借的款项共计50,000元系付某、徐某二人夫妻共同债务，二人各承担25,000元，但徐某至今仍未履行偿还义务。付某某、吴某某主张徐某偿还借款25,000元，证据充分，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐某于本判决生效之日起十日内偿还付某某、吴某某借款25,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元、公告费260元，合计685元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾祥海 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  付惠倩 二〇一八年九月六日 法官助理熊寒 书记员徐艺菲
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018）甘1125执214号申请执行人：朱建设，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：张怀祥，男，汉族，甘肃省武山县人。被执行人：钟亚红，女，汉族，甘肃省武山县人。申请人朱建设申请执行被执行人张怀祥、钟亚红借款合同纠纷一案，根据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2017）甘1125民初721号民事调解书的要求，依法向被执行人张怀祥钟亚红送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张怀祥、钟亚红偿还申请人朱建设借款本息64000元，并承担案件受理费2390元、执行费860元。本案在执行过程中，依法对被执行人张怀祥、钟亚红进行传唤，被执行人张怀祥、钟亚红无正当理由拒不执行，本院遂对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。因被执行人张怀祥、钟亚红拒不到庭配合执行，本院多方查找未果，遂报送公安机关协助查找、控制，二人至今尚未到案。同时本院还对被执行人张怀祥、钟亚红名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询。依法冻结了被执行人张怀祥、钟亚红名下所所有银行账户及财富通账户，并依法扣划二被执行人银行存款共计30113.4元，扣除本案执行费860元，剩余案款29253.4元全部由申请人朱建设领取。另查明被执行人张怀祥名下有房产一处位于武山县滨河雅苑小区1-住4号（房屋编号0102-SP-013597），本院已对该房产进行了查封，因本院正在收集被执行人张怀祥、钟亚红拒执犯罪证据，现该房产属于不可执行财产。本院对被执行人张怀祥、钟亚红名下车辆进行了预查封，即向天水市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，对二被执行人车辆相关手续的办理予以停止，因该车辆本院未能控制，系不能执行的财产。除上述财产外，被执行人张怀祥、钟亚红再无其他可供执行财产。由于被执行人张怀祥、钟亚红暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一八年九月三十日书记员  邓 斌
江西省奉新县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0921民初1053号 原告：李振平，男，1988年9月16日出生，汉族，个体工商户，住奉新县， 被告：闵晓晓，女，1992年8月10日出生，汉族，无业，住奉新县， 原告李振平与被告闵晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李振平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年2月27日向原告借款5万元，此后，被告向原告出具一张借条，被告在2018年6月归还了2万元，剩余借款3万元一直未归还。故向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下调解协议： 一、被告闵晓晓尚欠原告李振平借款本金3万元，被告闵晓晓自愿于2018年12月31日前还款1万元，剩余欠款2万元于2019年6月30日前一次性还清； 二、如被告未按本协议第一条款按期足额归还款项，则原告李振平可就全部未受清偿款项向法院申请强制执行； 三、本案诉讼费550元，减半收取计275元，该款被告闵晓晓自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一八年九月二十八日 代书记员  刘海淋
黑龙江省绥滨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0422刑初103号 公诉机关绥滨县人民检察院。 被告人吴长海，男，1992年3月25日出生，汉族，小学文化，农民。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留，同年7月30日被绥滨县公安局取保候审。2018年9月5日被绥滨县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。 绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人吴长海犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院于9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人吴长海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日14时许，被告人吴长海饮酒后驾驶黑Ｈ×××××号大众牌轿车从绥滨县忠仁镇集贤村九格子饭店出发准备返回忠仁镇福太村，车辆沿着饭店南侧道路由南向北行驶，行驶到集贤村鱼市前十字路口附近，吴长海和于某因琐事发生口角后厮打起来，于某见吴长海涉嫌酒驾遂报警，随后吴长海被警察当场抓获。经鉴定，吴长海血液中乙醇含量为176.2mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 上述事实，被告人吴长海在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、视频资料情况说明、酒后驾驶查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；证人于某、吴某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；视听资料有同步录音录像光盘；被告人吴长海的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长海违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴长海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人吴长海犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年9月25日起至2018年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段玉生 二〇一八年九月二十五日 书记员  常 莹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初496号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人屈某，女，1958年4月4日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月30日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人屈某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。被告人屈某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人屈某在江苏省丰县常店镇史套村其家菜地里非法种植罂粟，后于2018年3月30日被丰县公安局查获。经当场清点，被告人屈某非法种植罂粟共1306株。另查明，查获的罂粟1306株已被公安机关扣押并销毁。上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录、扣押清单、视频录像、销毁证明、现场照片及被告人屈某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人屈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人屈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人屈某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人屈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人屈某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一八年九月六日书 记 员  孙文娟
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初925号原告西乌珠穆沁旗晨阳汽贸有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人张智翼，职务总经理。被告阿拉腾苏和，男，1984年9月21日出生，蒙古族。原告西乌珠穆沁旗晨阳汽贸有限公司诉被告阿拉腾苏和买卖合同纠纷一案中，原告因私下解决相关事宜，于2018年9月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗晨阳汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取360.00元，由原告西乌珠穆沁旗晨阳汽贸有限公司承担。审判员  沙日娜二〇一八年九月二十八日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执355号之一申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室****。法定代表人：甘捷。被执行人：云南矩阵贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧/div>法定代表人：王昌科。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：昆明经开区经开路**科技创新园**/div>法定代表人;苏政铨.被执行人:王昌科，男，汉族，1982年8月20日出生,住云南省文,住云南省文山州砚山县>被执行人：昆明远卓商贸有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市长春路商汇大厦**>法定代表人：高源。依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1540号裁决书，我院于2018年2月22日受理深圳市前海梧桐投资有限公司申请执行云南矩阵贸易有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、王昌科、昆明远卓商贸有限公司权益转让合同纠纷一案。本院在执行申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人云南矩阵贸易有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、王昌科、昆明远卓商贸有限公司权益转让合同纠纷一案中，执行依据：2017）深仲裁字第1540号裁决书。执行中，本院（采取的措施及债权实现情况，如查冻扣、推评拍、发还，有无异议、异议之诉及结果等等情况）。因申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2018)云01执355号案件中对被执行人云南矩阵贸易有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、王昌科、昆明远卓商贸有限公司的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月十五日书  记  员 郭浩丰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5006号 原告:唐智，男，汉族，1958年9月10日出生，住四川省大英县。 原告:唐文兵，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省大英县。 原告:刘利芳，女，汉族，1963年9月3日出生，住四川省大英县。 原告:吴文菊，女，汉族，1983年2月16日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月21日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为408780元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2014年12月31日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊依约付清了全部房款。唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊办理完毕房屋所有权证书，并在为唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月31日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月18日，故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月19日计算至2016年8月31日止，金额为1758元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊违约金1758元。 三、驳回原告唐智、唐兵文、刘利方、吴文菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员  刘婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3935号 罪犯黄永权，男，1984年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2011年9月16日作出(2011)江刑初字第128号刑事判决，以被告人黄永权犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年10月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付监狱执行。2012年5月15日，检察机关认为原审判决确有错误，提出抗诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2012年11月19日作出(2012)江刑再字第1号刑事判决，以原审被告人黄永权犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年10月21日起至2020年10月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄永权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄永权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄永权在2011年10至2018年5月服刑期间，累计39个月没有完成劳动任务。其中，2013年3月至2014年11月，连续21个月欠产，2016年7月至11月连续5个月欠产，2017年1月至5月连续5个月欠产，2017年10月至2018年1月连续4个月欠产。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄永权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永权在服刑期间，不积极劳动改造，累计39个月未能按时完成劳动任务，未达到“确有悔改表现”要求，不符合减刑的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄永权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5246号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇大郝庄村。法定代表人：郝世杰，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会（以下简称：大郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告大郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.07万元及利息880.88元（截至2017年12月19日），本息合计1580.88元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂于1992年7月22日向原告借款2万元，到期日期1993年1月5日，借款用途购盘条等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大郝庄化工设备机械厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金19300元,尚欠本金0.07万元及利息未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告大郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂于1992年7月22日向原告借款2万元，到期日期1993年1月5日，借款用途购盘条等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由静海县大郝庄化工设备机械厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金19300元,尚欠本金0.07万元及利息未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金0.07万元及利息880.88元（截止2017年12月19日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人偿还部分本金，剩余本金及利息未偿还，担保人亦未承担连带清偿责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县大鑫联营线材厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告大郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金0.07万元、利息880.88元（计算至2017年12月19日），本息合计1580.88元，并偿还自2017年12月20日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款利率规定支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年九月二十九日书记员  林志浩
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执609号申请执行人：郑江山，男，1956年3月4日出生，朝鲜族，系退休职工，住辽宁僧鞍山市.被执行人：李世栋，男，1988年8月31日出生，汉族，无业，户籍所在地大连市普兰店区.申请执行人郑江山申请执行被执行人李世栋为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年12月27日作出（2017）辽0214民初4184号民事判决书，判令被告偿还原告借款400000元及利息，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                       执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6351号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：陈志昌，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈志昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金21303.04元、利息3530.89元、费用2304.97元（其中滞纳金和违约金595.27元，其他费用1709.7元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27138.9元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月19日获得批准，卡号为：62215604********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27138.9元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告陈志昌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志昌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金21303.04元、利息3530.89元、费用2304.97元（其中滞纳金和违约金595.27元，其他费用1709.7元），共计27138.9元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告陈志昌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈志昌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年九月十日书 记 员 贺 小 宁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初5179号 原告：石狮市纺织品专业市场永佳布店,经营场所福建省石狮市。 经营者：陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:王碧莉,福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：蔡耀达（曾用名：蔡耀瑜），男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市纺织品专业市场永佳布店与被告蔡耀达买卖合同纠纷一案，原告石狮市纺织品专业市场永佳布店于2018年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市纺织品专业市场永佳布店以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市纺织品专业市场永佳布店撤诉。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告石狮市纺织品专业市场永佳布店负担。 审判员 叶 青 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨瑜瑜 速录员 谢菲菲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执2750号申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行：被执行人张浩、王旎：申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人张浩、王旎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共435185.24元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，申请执行人共受偿452988.75元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0591民初1600号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2167号原告青县华博电子机箱有限公司，地址河北省青县农场一分场工业区。统一社会信用代码：91130922673210811L。法定代表人：付俊兰，经理。委托诉讼代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告河北肇元自动化设备有限公司，地址任丘市石门桥镇北石门桥村。统一社会信用代码：91130982MA08E65N76。法定代表人：黎东元，经理。原告青县华博电子机箱有限公司（以下简称华博公司）与被告河北肇元自动化设备有限公司（以下简称肇元公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟国强独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼，被告肇元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华博公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告加工费48000元并承担诉讼费用。事实及理由：原被告系加工合同关系，原告按被告要求为其加工机箱产品，经双方核算截止至2017年9月29日被告共拖欠原告加工费48000元，并于2017年9月29日被告为原告出具欠条一张。经过原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告肇元公司答辩期内未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在机箱加工业务关系，2017年9月29日，被告肇元公司为原告华博公司出具欠条一张，内容为：今欠青县华博电子机箱有限公司货款肆万捌仟元整，欠款人处由被告肇元公司加盖印章和法定代表人黎东元签名。以上事实由原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告系加工合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务，被告未按合同履行给付义务实属违约行为。原告主张被告拖欠货款48000元，并提供了证据予以佐证，因此事实清楚、证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北肇元自动化设备有限公司偿还原告青县华博电子机箱有限公司加工费48000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告河北肇元自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1000元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  翟国强二〇一八年九月二十日书记员  周 峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1694号申请执行人：余功义，男，1962年6月13日生，汉族，农民，住河南省商城县。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。余功义与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1694号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执恢180号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路**，统一社会信用代码为914419009819659848。 负责人：黎根标，该支行行长。 委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静谊，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：黄淦林，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：伦就欢，女，1963年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄志鹏，曾用名黄志棚，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司厚街支行与被执行人黄淦林、伦就欢、黄志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7261号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金4489389.3元、利息（暂计）1095178.22元、迟延履行期间的债务利息（暂计）524489.02元、律师费111702元、执行费58503元、合计6279261.54元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本系列案另案在执行过程中，本院于2017年依法拍卖了被执行人黄淦林、黄志鹏共有的位于东莞市××镇××头西方区××房产一处（房地产权证号：Ｃ1××11号、Ｃ0××58号，土地证号：东府集用（1990）第190001111839号、东府集用（1993）第19000611126**）,申请执行人受偿了部分款项；本院于2016年7月19日又依法查封了被执行人黄淦林位于东莞市××镇博涌村××东方区××号土地使用权[土土地证号：（1989）19000611118**及地上房产（房产证号：Ｃ2××68），并依法冻结了上述涉案房产的租金（每月1500元），由于每月租金较少，待累计到一定金额后本院再行处理。本院依法扣划了被执行人黄淦林银行存款64360.41元；扣划了被执行人伦就欢银行存款1099元。本院于2018年9月12日依法分别冻结了被执行人黄淦林在东莞银行的银行账号19×××18、在中国农业银行股份有限公司东莞厚街体育路支行的银行账号62×××77。上述银行账户的冻结期限为一年。 本院依法到被执行人黄淦林、伦就欢、黄志鹏所在社区调查被执行人财产线索及家庭情况，经调查被执行人家庭生活困难，现只有位于东莞市××镇博涌村××东方区××号土地使用权[土土地证号：（1989）19000611118**及地上房产（房产证号：Ｃ2××68）作为唯一住房,在博涌社区没有其他可供执行的财产。虎门镇博涌社区博头居民小区亦证明被执行人家庭生活困难，并承担95岁黄成业老人的抚养义务，建议法院暂停处理黄淦林名下的唯一住房。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，被执行人现只有位于东莞市××镇博涌村××东方区××号土地使用权[土土地证号：（1989）19000611118**及地上房产（房产证号：Ｃ2××68）作为唯一住房，且继续执行上述涉案唯一房屋执行难度大，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月二十九日 书记员  萧锦豪
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行审297号 申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商大厦**，统一社会信用代码11350583003837930W。 法定代表人侯洲洋，系该局局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被执行人南安市联鑫橡塑有限公司，住福建省南安市金淘镇三联工业区（经营场所泉州市南安市眉山乡南湖村），营业执照注册号350583100086287。 法定代表人陈汉君。 申请执行人南安市国土资源局于2016年1月14日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处(卫)564号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款21688元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 申请执行人南安市国土资源局以被执行人南安市联鑫橡塑有限公司未经有权机关批准，擅自占用眉山乡南湖村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2015年5月4日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处(卫)564号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中对被执行人南安市联鑫橡塑有限公司处以罚款人民币21688元，并责令于接到该决定书之日起十五日内到南安市国土资源监察大队财务室缴纳罚款。 经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人南安市联鑫橡塑有限公司涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处(卫)564号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年5月4日依法送达被执行人南安市联鑫橡塑有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处(卫)564号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处(卫)564号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币21688元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一八年九月十九日 书记员  叶晓青 -3-
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保435号 申请人：方立志，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住丰县。 被申请人：宋国民，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住丰县。 申请人方立志因案外人程言镇向其借款200000元，被申请人宋国民自愿为其提供连带责任担保，现经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，申请人方立志于2018年9月11日向本院提出申请，请求查封被申请人宋国民名下的房产一处，保全金额为300000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人方立志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋国民名下位于丰县财富城小区1号楼1单元1702室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年九月十一日 书记员  李海岩
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1391号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称农商行），统一社会信用代码：91421000582466889E。住所地：松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：王前礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜锦峰，松滋农商行宛市支行副行长，代理权限为特别授权。被告：陈艳平，男，生于1979年1月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：高林芳，女，生于1981年2月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告农商行与被陈艳平、高林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人罗旭东、杜锦峰，被告高林芳到庭参加诉讼，被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:1、被告陈艳平、高林芳向原告偿还借款本金30万元，利息12262.9元（利息计算至2018年3月15日），本息合计312262.9元。2018年3月16日起按年利率14.04%支付利息至本息清偿时止。2、对被告陈艳平用于抵押的房产折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由:2017年1月18日，被告陈艳平与原告签订《个人借款合同》（宛支贷借字2017第005号），向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率9.36%，借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告依约于同日放款。被告陈艳平、高林芳对以上借款出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款责任。二被告还对该笔借款提供最高额抵押担保，向原告出具《抵押承诺书》，并于2014年1月10日与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于本市新江口镇的国有土地使用权（松国用2011第1830号）和金松大道公园壹号10幢6层1601室的房产（房产证号：新江口证**，房他证：新江口镇字第××号）作抵押，担保原告陈艳平自2014年1月10日至2019年1月10日30万元以内的债权，同年1月15日办理了抵押登记。上述借款本息均已逾期，经原告多次催收未果。原告特具状贵院，望判如所请。高林芳庭审时辩称，贷款属实，但没有能力偿还。陈艳平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告陈艳平与原告签订《个人借款合同》（宛支贷借字2017第005号），向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率9.36%，借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告依约于同日放款。被告陈艳平、高林芳对以上借款出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款责任。二被告还对该笔借款提供最高额抵押担保，向原告出具《抵押承诺书》，并于2014年1月10日与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于本市新江口镇的国有土地使用权（松国用2011第1830号）和金松大道公园壹号10幢6层1601室的房产（房产证号：新江口证20：新江口证**，房他证：新江口镇字第××号原告陈艳平自2014年1月10日至2019年1月10日30万元以内的债权，同年1月15日办理了抵押登记。上述借款本息均已逾期，经原告多次催收未果。同时查明，截止2018年3月15日，陈艳平、高林芳下欠借款本金300000元及逾期利息12262.90元。上述事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件，二被告身份证、婚姻证明复印件，贷款申请书及见客谈话记录复印件、个人贷款合同（宛支贷借字2017第005号）、借款凭证、抵押承诺书、最高额抵押合同（宛支贷高抵字2014第001号）、抵押物清单、房他证、房权证、土地他项证、土地证、共同还款承诺书复印件等在卷佐证，并经庭审质证审核认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效；原告与被告签订的最高额抵押合同亦合法有效，办理了抵押登记，房产抵押权已设立。原告依约给被告发放贷款后，被告未按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任；原告已取得被告的房屋抵押权，现要求行使抵押权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈艳平、被告高林芳于本判决生效后十日内偿还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及逾期利息12262.90元，并从2018年3月16日起以本金300000元为基数按年利率14.04%计息至借款偿清之日止；二、原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告陈艳平、被告高林芳所有的房屋（房他证：新江口镇字第××号）享有抵押权，若被告陈艳平、被告高林芳不履行本判决第一项还款义务，原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，减半收取2992元，由被告陈艳平、被告高林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖光宜二〇一八年九月二十五日书记员  钱冠军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执873号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：邹启群、岳奕彤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟曼萍，女，汉族，1970年4月9日出生，住昆明市。被执行人：马宏洲，男，回族，1974年2月14日出生，住昆明市。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行钟曼萍、马宏洲金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5876号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日起十五日内共同偿还申请执行人借款本金人民币495929.05元及相关利息、律师费25000元；案件受理费9501元、保全费3371由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，正在处置我院首轮查封的座落于昆明市滇池国家旅游度假区内、前卫西路西北侧滇池湖岸花园（一期住宅）2-6地块35幢5单元-1-2层5-501号房屋，因案情复杂，无法在短时间内执结本案，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执873号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执873号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯国永，男，1973年11月13日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯国永信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,228.74元。原告诉称,被告侯国永系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,228.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16272号原告：林盛华，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李瑞林，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍地新疆塔城市。原告林盛华诉被告李瑞林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告林盛华到庭参加诉讼。被告李瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林盛华向本院提出诉讼请求：1.解除合同，被告将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还原告；2.被告支付2017年9月至返还之日的租金，每月1,300元；3.被告支付2017年12月、2018年1月电费共231.20元，2017年下半年有线电视费138元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月29日签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期为2016年3月1日至2021年2月28日。但从2017年9月开始，被告不再按时支付房租，虽经原告催讨，至今仍未支付。被告共拖欠租金6,500元，拖欠2017年下半年有线电视费138元，2017年12月、2018年1月电费231.20元。被告的行为显属违约，故诉至贵院。被告李瑞林未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋性质为经济适用房，在房屋产权证附记处记载：经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。2015年11月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期为2016年3月1日至2021年2月28日。租金第一年每月1,200元，从第二年起每年月租金递增100元，租金按每叁个月结算一次，提前柒天支付下次房租。合同签订后，原告依约将房屋交付被告。2017年12月26日，原告替被告补缴2017年7月1日至12月31日的有线数字电视费138元；2018年3月9日，原告替被告补缴2017年12月及2018年1月的电费共计232.24元。庭审中原告陈述被告已向原告支付了截止至2017年8月的租金和押金1,200元，之后未付。庭后，原告撤回了第2项诉讼请求：被告支付2017年9月至返还之日的租金，每月1,300元。关于押金的处理，原告表示待被告搬离，结清水、电费后，再作处理。本院认为，经适房建设是国家为了解决城市低收入家庭住房困难的重要民生举措，其制度目的在于保障特定困难人群的居住权益。根据《经适房管理办法》第七、八条的规定，经适房建设用地是以划拨方式供应，经适房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。经适房项目外基础设施建设费用，亦由政府负担。经适房的建造、购买不是按照一般市场经济的等价有偿交易原则，而是在政府的统一规划下，无偿划拨土地等公共资源进行开发建设，经适房购买人的价格优惠实际上是来源于公共资源的投入。因此，只有符合本地具体困难标准的人员才有资格进行经适房申购，经适房购买人初始取得的是有限产权，而不是物权法意义上的完全所有权。由于经适房的分配、使用状况关系公共资源的合理配置，《经适房管理办法》明确规定经适房购房人不得擅自出租获利。本案中，原告将系争房屋出租给被告以获取租金收益的行为违反经适房管理规定，系利用公共资源谋取个人利益，损害了社会公共利益，故原、被告之间的租赁合同依法应确认为无效。合同无效后，被告再行使用系争房屋失去了合同依据，理应返还系争房屋并向原告支付其代缴的电费及有线数字电视费。关于被告支付的押金1,200元，原告欲待被告搬离并结清水、电费后再作处理，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林盛华与李瑞林于2015年11月29日签订的《租赁合同》无效；二、李瑞林于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还林盛华；三、李瑞林于本判决生效之日起十五日内支付林盛华电费231.20元及有线电视数据费138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由李瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张金根二〇一八年九月十九日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18388、18389、18451号 申请执行人付向刚（18388、18451号），男，汉族，1978年5月23日出生，住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人孔建花（18389号），女，汉族，1979年6月10日出生，住址河南省兰考县。 被执行人中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码91440300553878737。 法定代表人谷志刚。 被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**，统一社会信用代码91110000758223056。 法定代表人谷志刚。 申请执行人付向刚与被执行人中硕融资担保有限公司深圳分公司、中硕融资担保有限公司借款合同纠纷三案中，本院（2016）粤0304民初23513号、15516号、15518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相应的履约保证金及利息等，本院于2017年7月14日、18日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年九月十日 书记员  车 慧
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0924民初452号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县。统一社会信用代码:xxxxxxx。被告：杜娟，女，汉族，1985年8月2曰生，云南省镇康县人，住镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被告杜娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17曰立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的自由处分,不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行撤诉。案件受理费50,00元减半收取25,00元，由原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行负担。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  杨德建人民陪审员  张 军二〇一八年九月十二日书 记 员  鲁瑞雪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3921号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人林先英，女，汉族，1969年9月18日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与林先英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5987号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年5月22日立案执行。该案执行标的为1662527元。 执行中，本院依职权查封了被执行人林先英名下的位于成都市××区××北××单元××楼××号房屋（权0226625），但上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5987号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年九月十九日 书记员  吴鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3312号之一 申请执行人：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈志怀，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄春琼，女，1971年12月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：谭宇骐，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人刘镇平与被执行人陈志怀、黄春琼、谭宇骐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9794号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。被执行人需向申请执行人支付借款本金75000元及利息1500元（暂计至2018年3月13日），并承担本案执行费1048元，合计77548元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。被执行人谭宇骐下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院档案轮候查封了黄春琼所有的位于东莞市虎门镇沿江路68号海珠大厦海运阁17D房（房产证号为Ｃ1××75号），该房产有两个抵押债权，且首封为仲裁案件，因其未生效或未提起强制执行，本院暂无法处理该房产。关于被执行人陈志怀所有的位于东莞市虎门镇赤岗村丰泰·东海山庄10#住宅楼1单元101号房（房产证号为**××29号）、陈志怀名下的粤Ｓ×××××的车辆在案件起诉前已被转移。关于被执行人陈志怀在招商银行账号为62×××01的账户，经查，其余额为零。本院于2018年4月19日冻结了被执行人谭宇骐在东莞农村商业银行的账号为07×××33的存款（余额为676.43元），冻结期限至2019年4月18日。本院于2018年9月18日冻结了被执行人黄春琼在财付通的存款（余额为1.2元），冻结期限至2019年9月17日。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案债权完全未清偿。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  张志波
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2168号原告：杨狄，男，1984年11月1日出生，汉族，无业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：金晓丽，女，1983年2月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李洪伟，男，律师，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：黄国柱，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：马艳红，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，下落不明。原告杨狄、金晓丽与被告黄国柱、马艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄国柱、金晓丽经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨狄、金晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款300,000.00元；2、案件受理费、公告费由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年3月26日在原告处以修村间道路为名需资金周转向原告借款300,000.00元，约定于2017年8月5日之前一次性还清，该款经原告多次索要，二被告一直没有给付，现二被告下落不明，无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。被告黄国柱、马艳红经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告黄国柱、马艳红未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示的证据一（借据及保证书各一张）、证据二（依兰县愚公乡明星村民委员会出具证明一份），能够证明被告黄国柱、马艳红于2015年3月26日在原告借款300,000.00元，被告黄国柱、马艳红下落不明无法联系的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示证据足以证实二被告向原告借款300,000.00元的事实，二被告应按照约定给付原告借款300,000.00元。被告黄国柱、马艳红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告杨狄、金晓丽诉请被告黄国柱、马艳红给付借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国柱、马艳红于本判决生效之日起十日内给付原告杨狄、金晓丽借款300，000.00元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元、公告费560.00元由被告黄国柱、马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  许 帅人民陪审员  李昱昆二〇一八年九月十九日书 记 员  惠靖智
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初76号 原告朱伯平，男，汉族，住海门市。 被告海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海东路**。 法定代表人严雪松，职务局长。 原告朱伯平于2018年7月7日向本院邮寄诉讼材料，以海门市房屋征收管理办公室为被告提起行政诉讼，请求“判决原告有证房产280平米（搬迁的复次）拆迁，由被告给予依法安置补偿”。本院于2018年7月13日立案后，于7月16日向海门市房屋征收管理办公室邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，7月28日，朱伯平书面申请追加海门市城市管理行政执法局为被告，8月18日，朱伯平又书面申请追加海门市人民政府作为被告。本院于2018年8月30日向朱伯平进行释明，要求其明确诉讼请求、确定适格被告，朱伯平于8月31日明确以海门市城市管理行政执法局（以下简称为海门城管局）为被告提起本案之诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱伯平诉称，原告2003年搬迁的平望留的房产，海门城管局仗权（得到海门市人民政府支持）未经房屋征收部门审核征收，2015年在没有行政时效的情况下向原告索要行政手续，认定原告违反行政程序（违章建筑），违反了2006年4月12日海门市城建指挥部办公室整理的会议备忘精神，强制拆除原告的搬迁房产，使原告没有得到依法安置补偿。故请求判令海门城管局赔偿原告搬迁房产未能得到安置待遇的损失。 被告海门城管局辩称，一、原告主张拆迁安置待遇，海门城管局并非房屋的拆迁部门、亦非安置补偿部门，原告诉请不属海门城管局的职责范围；二、海门城管局针对原告拆迁后擅自搭建的违章建筑作出了（2015）海城执罚字第64021号《行政处罚决定书》及（2015）第64021号《行政强制拆除决定书》。原告曾于2016年8月5日提出行政复议申请，主张撤销（2015）第64021号《行政强制拆除决定书》，但未得到海门市人民政府的支持，即使原告是想针对该行政行为提起诉讼，已经超过了起诉期限；三、海门城管局独立依据职权对违章建筑进行处理，不需要其他部门的许可，也非“征收”，而是行政处罚或行政强制。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2016年8月1日，海门城管局作出海城强拆［2015］第64021号《行政强制拆除决定书》，查明朱伯平于2003年在海门市××镇××新村社区××组张永兵住房东侧有未取得建设工程规划许可证擅自搭建房屋（面积计220.23m2）的行为。作出限柒日内拆除的处罚决定。朱伯平未在规定期限内拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，于2016年8月13日后依法实施强制拆除。2016年8月5日，朱伯平向海门市人民政府申请行政复议，海门市人民政府经审查认为海门城管局作出的海城强拆［2015］第64021号《行政强制拆除决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律准确，于2016年9月28日维持该行政行为。 以上事实，有当事人提供的行政强制拆除决定书、行政复议决定书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。原告朱伯平就其诉讼请求和被告一再进行变更、追加，经本院释明，要求其明确诉请以及被告后，朱伯平确定以海门城管局作为被告，并要求赔偿其因房屋被拆除而未能享受的安置待遇。首先，海门城管局向朱伯平作出海城强拆［2015］第64021号《行政强制拆除决定书》，已经行政复议程序，朱伯平未对海门城管局的该行政行为、海门市人民政府的复议行为提起行政诉讼，该决定书已经行政复议程序确定为合法；其次，关于朱伯平的安置待遇，海门城管局并非法定的补偿安置职能部门；再次，若朱伯平要求海门城管局赔偿，则属行政赔偿范畴，提起行政赔偿须满足以下条件：1.行政行为已经被确认违法；2.单独提起赔偿之诉应先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请；3.符合行政诉讼案件的其他法定起诉条件。现朱伯平在《行政强制拆除决定书》经复议程序被确定合法的前提下，单独提起行政赔偿之诉，不满足起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第一项、第九十五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱伯平的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告朱伯平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  齐海生 审 判 员  张 燕 人民陪审员  张晓燕 二〇一八年九月十日 书 记 员  施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条…… 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第九十五条人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执928号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该行行长。委托代理人：李玉航，该行员工。被执行人：文艳玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：朱洪波，男，1987年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人文艳玲、朱洪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十五日书 记 员  董晓艺
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执477号申请执行人:北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古庄**。法定代表人:王彤，系该公司总经理。委托代理人：刘涛，北京市泽韬律师事务所律师。被执行人：大连千里达国际商贸有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道民主村（新华路南段**）。法定代表人：阎树伟，系该公司经理。委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。北京中冶设备研究设计总院有限公司与大连千里达国际商贸有限公司合同纠纷一案,北京仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）京仲裁字第1802号裁决书。该裁决书生效后，申请执行人北京中冶设备研究设计总院有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院向被执行人大连千里达国际商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产,据申请人申请，本院于2018年1月12日作出裁定，中止了本案的执行。2018年9月18日，申请执行人北京中冶设备研究设计总院有限公司因被执行人现无财产可供执行，书面向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，本院应予照准。因撤销申请而终结执行后，在具备执行条件时，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1802号裁决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 谢淑萍审 判 员 马会敏代理审判员 杨筱宸 二〇一八年九月二十一日书 记 员 隋彦妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初1025号原告：苏祖栋，男，1987年9月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：谢党升，男，1975年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告苏祖栋诉被告谢党升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日以简易程序立案受理，因被告下落不明，本院于2018年6月14日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏祖栋到庭参加诉讼，被告谢党升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祖栋诉称：2016年年初，被告以生意周转需要资金为由向原告借款10000元，并立下借据一张，约定2016年9月22日还款，但时至今日，被告并不能如期还款，经原告多次追讨无果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、判令被告自2016年3月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告苏祖栋向本院提交的证据有：一、身份证；二、借据合同；三、借款申请表；四、借款申请表；五、房屋产权信息表；六、工作收入证明；七、收入证明；八、征信报告。被告谢党升未作书面答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月21日，被告谢党升因资金周转向原告苏祖栋提出借款，当日双方签订借款合同，合同主要约定：被告向原告借款10000元整，借期自2016年3月21日起（以被告实际出借款项之日起算，被告应另行出具收条）至2016年9月22日止……。原告于2016年3月15日通过支付宝将8155元转入被告帐户，同年的6月22日原告又通过支付宝分两笔将1000元转给被告。借款届满，被告未按约定偿还借款给原告。庭审中，原告陈述借款于2016年3月15日通过支付宝将8155元转账给被告，后于同年3月21日补签借款合同，通过支付宝转账给被告的金额合计为9155元，余款845元为现金支付，但原告并未提供现金支付845元给被告的相关证据。本院认为：被告谢党升向原告苏祖栋借款的事实有双方签订的借款合同、转账记录为证，借款事实清楚，本院予以认定。关于借款金额的问题，原被告虽在借款合同中约定借款金额10000元，但借款合同并非借条，借款金额应以原告实际向被告支付为准。原告通过支付宝转账给被告的金额为9155元，对此本院予以认定；对原告所称现金支付845元，其未提供现金支付845元给被告的相关证据，应对该845元的借款承担举证不能的法律后果，因此，本院对该845元不予认定。据此，原告主张借款本金为10000元，本院确认为9155元。被告未按合同约定偿还借款，其行为构成了违约，因此，原告要求被告偿还借款，本院予以支持，但被告偿还借款的本金应为9155元。对于利息的计算问题，原被告签订的借款合同虽然有提及借款之日起至偿还款日止的利息，但利率约定不明确，故本院对原告主张借款期内的利息不予支持。对于原告主张按银行贷款利率计算逾期利息，该请求没有违反法律的规定，本院予以支持。被告谢党升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢党升欠原告苏祖栋借款本金9155元及利息（利息以实欠本金为基数，从2016年9月23日起至偿清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起10日内清偿；二、驳回原告苏祖栋的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告谢党升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷审 判 员  陈朝会人民陪审员  郭秋菊二〇一八年九月十一日书 记 员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2711号原告：宋仕艳，女，1969年8月12日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：丁丽，女，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。被告：周家芳，女，1975年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李钰，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李文仲，男，系贵州长空律师事务所律师，执业证号1520200010192694。被告：曹碧华，女，1968年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告宋仕艳与被告周家芳、李钰、曹碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕艳及其委托诉讼代理人丁丽，被告李钰及其委托诉讼代理人李文仲，被告周家芳、曹碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告宋仕艳借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告宋仕艳（别名宋艳）与被告周家芳、曹碧华系朋友关系。2011年11月，被告周家芳称其与丈夫李钰共同向银行贷款购买官林路场坝段的住房，每月需偿还银行高额贷款，遂向原告宋仕艳提出借款请求。2011年11月17日，原告宋仕艳向被告出借款项30000元，并要求二被告提供保证人，被告周家芳便请求曹碧华作为该笔借款的保证人。借款当日，被告周家芳向原告出具借条一份，借条载明“今借到宋艳叁万元人民币正（30000.00）借款人：周家芳担保人：曹碧华2011．11．17”，周家芳、曹碧华分别作为借款人、保证人在借条签名及捺印。款项出借后，被告周家芳仅支付了2011年12月至2012年4月共5个月的利息5000元，之后三被告分文未还，原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案债务产生于被告周家芳、李钰夫妻关系存续期间，二被告依法应承担连带偿还责任，被告曹碧华作为该笔借款的保证人，亦应承担连带清偿责任。原告经多次催要未果，故诉至人民法院。被告周家芳辩称，在2011年11月17日，我因为需要还银行的按揭贷款，就找到宋仕艳借款，但是宋仕艳需要保证人，我就找了曹碧华做担保人，对原告诉请无异议。被告李钰辩称，涉案债务是否实际发生与不知情，该债务不属于夫妻关系存续期间共同债务，请求法院依法驳回原告对李钰的全部诉请。被告曹碧华辩称，当时周家芳借款的时候，需要我去做证人，借条上的字是我签署的，但当时是让我做见证人，是在借条上写成担保人了，我对原告要求我承担责任的诉请有异议。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，被告周家芳向原告宋仕艳借款30000元，双方口头约定每月利息1000元，原告宋仕艳扣除当月利息后，向被告周家芳支付借款29000元，被告周家芳向原告宋仕艳出具一份借条，借条载明“今借到宋艳叁万元人民币正（30000.00）”，被告周家芳在借款人处签字捺印予以确认，被告曹碧华在担保人处签字捺印予以确认。被告周家芳与李钰系夫妻关系，双方于2001年6月4日登记结婚。被告周家芳、李钰于2011年10月1日向案外人余德惠借款30000元、于2011年10月9日向案外人杨青美借款40000元、于2012年4月20日向案外人王红借款35000元。因被告周家芳、李钰未向借款人偿还借款，故余德惠、杨青美、王红诉至本院，本院受理后，分别作出（2015）黔钟民初字第2033号、（2015）黔钟民初字第2034号、（2015）黔钟民初字第2032号民事判决，判决被告周家芳、李钰对上述款项承担偿还责任。宣判后，被告李钰不服，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院分别作出（2015）黔六中民终字第01183号、（2015）黔六中民终字第01182号、（2015）黔六中民终字第01184号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。审理中，被告周家芳、曹碧华认可借条载明的“宋艳”系原告宋仕艳。本院认为，被告周家芳向原告宋仕艳借款30000元，但原告宋仕艳扣除利息后，实际支付的借款本金为29000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应为29000元，被告周家芳对该笔借款不持异议，被告周家芳负有偿还借款的义务，故对原告宋仕艳要求被告周家芳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款本金超过29000元的部分，本院不予支持；对该笔债务是否属被告周家芳、李钰夫妻共同债务的问题，被告周家芳在2010年至2012年期间以其名义向他人多次借款，金额均在30000元至60000元之间，即便每月需还银行贷款10000元，结合这一期间的借款总额已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告宋仕艳并未提交充分证据证明本案所涉借款属被告周家芳、李钰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的共同债务，被告李钰辩称该笔借款不属夫妻共同债务的理由成立，本院予以采信，故被告李钰在本案中不承担责任。被告曹碧华对该笔债务提供保证责任，有借条为证，被告曹碧华辩称其系见证人而不是保证人的理由不成立，本院不予采信。因在借条中未注明保证方式及保证范围，应视为连带责任保证，并对全部债务承担承担责任，故被告曹碧华应对上述款项承担连带责任保证，被告曹碧华在其已承担的范围内有权向被告周家芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周家芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋仕艳借款本金29000元；二、被告曹碧华对上述款项承担连带保证责任；被告曹碧华在其已承担的范围内，有权向被告周家芳追偿；三、驳回原告宋仕艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周家芳、曹碧华负担（原告宋仕艳已自愿预交，被告周家芳、曹碧华连同上述款项于本判决生效之日起十日内返还原告宋仕艳275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 文 静二〇一八年九月六日书记员 高文闻
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初845号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人潘光魏，男，1990年4月16日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，农民，户籍地海南省澄迈县。因本案于2018年1月6日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]796号起诉书指控被告人潘光魏犯诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪、检察官助理闵丰锦出庭支持公诉，被告人潘光魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，被告人潘光魏加入周某、王某（均已判决）等人建立、管理的虚假的网络游戏币交易诈骗平台，成为该平台的下级代理王某1（已判决，QQ昵称“牛牛逼”）创建的诈骗QQ群内马仔，并在群主王某1的组织下，利用钓鱼网站，与群内其他多名马仔分工配合，以低价购买游戏币为诱饵，对多名被害人实施诈骗。被告人潘光魏主要从事“钓鱼”诈骗，即通过在各游戏内发布虚假买卖游戏币广告等方式诱骗被害人上钩，被害人在诈骗平台注册身份号码、银行卡卡号等个人信息并充值后，潘光魏就在诈骗QQ群内喊话寻找其他马仔（俗称“枪手”）继续编造各种借口对被害人实施诈骗。诈骗所得赃款在平台管理者、群主、马仔之间进行分配。2016年7月14日至8月4日、9月1日至9月24日期间，被告人潘光魏在该QQ群参与诈骗，上述时间段内该QQ群诈骗被害人所得共计79万余元，被告人潘光魏分得赃款1万余元。2018年1月6日，被告人潘光魏在海南省海口市一酒店客房被抓获归案。基于以上指控，公诉机关建议对被告人潘光魏判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。上述事实，被告人潘光魏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、银行卡交易流水、微信和支付宝转账记录、聊天记录、刑事判决书、资金统计表、羁押证明等书证；证人王某1的证言；视频截图指认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人潘光魏的供述等证据证实。本院认为，被告人潘光魏以非法占有为目的，采用虚构事实的方式实施电信网络诈骗，诈骗金额共计79万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘光魏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人潘光魏归案后如实供述了其犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘光魏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2021年1月5日止。）二、责令被告人潘光魏与同案人王某1等人共同退赔被害人相关损失，并对被告人潘光魏违法所得一万元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 戴 雷人民陪审员 李 艺人民陪审员 邓利琴二〇一八年九月二十七日法官助理林颖书记员张青
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0891民初33号 原告：刘嗣彪，男，汉族，1970年12月20日出生，住湖北省天门市。 原告：杨艳霞，女，汉族，1979年2月21日出生，住湖北省天门市。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路**，统一社会信用代码92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘嗣彪、杨艳霞与被告沙洋县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘嗣彪、杨艳霞于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘嗣彪、杨艳霞撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告刘嗣彪、杨艳霞负担。 审 判 员  周世亮 审 判 员  曹正祥 人民陪审员  李安安 二〇一八年九月三十日 书 记 员  龚志娥
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2283号 原告：许军，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：谢宵松，男，1976年8月29日出生，回族，系平罗县水利局职工，原住平罗县，现下落不明。 原告许军与被告谢宵松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告谢宵松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告许军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3万元，支付利息15850元，共计45850元；2.要求被告继续按照月息2%支付利息，直至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月6日、2015年9月15日、2017年10月11日，被告以生意周转为由三次向原告借款共计3万元，给原告出具借条三张。后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告谢宵松未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张，约定按月息2.5%支付利息。2015年9月15日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张，约定按月息2%支付利息。2017年10月11日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张，约定按月息2%支付利息；同日，被告向原告出具收到现金1万元的收条一张。以上共计借款3万元，被告至今未还，引起原告诉讼。 上述事实，有原告提供的借条三份、收条一份予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案被告三次向原告借款共计3万元，有原告许军的陈述以及原告向本院出示的借条、收条予以证实，故对原告许军要求被告返还借款3万元的请求，本院依法予以支持。借款时，双方对利息进行了约定，但2015年1月6日的借条中利息约定过高，应按月利率2%计算利息，其他二笔借款利息的约定符合法律规定，故对原告许军要求被告支付利息15850元的请求，本院依法予以支持14000元。对原告许军要求被告在判决生效后继续按照月息2%支付利息，直至本息还清为止的请求，本院支持自2018年2月15日起至本判决确定的履行期届满之日止期间相应的利息。被告谢宵松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢宵松于判决生效之日起五日内返还原告许军借款30000元，支付利息14000元，共计44000元； 二、被告谢宵松以借款本金30000元，按月利率2%向原告许军支付自2018年2月15日起至本判决确定的履行期届满之日止期间相应的利息； 三、驳回原告许军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由原告许军负担46元，被告谢宵松负担900元。公告费600元，由被告谢宵松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  邵梅芳 二〇一八年九月十七日 法官助理赵双 书记员王莉 书记员王莉 附：原告许军与被告谢宵松民间借贷纠纷一案 借款本金及利息计算清单
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3356号罪犯刘华斌，男，汉族，1970年9月17日出生于重庆市大足区，公民身份号码5102301970********，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年6月14日作出（2013）渝五中法刑初字第00047号刑事判决，认定被告人刘华斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月20日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年6月7日作出（2016）渝刑更158号刑事裁定，将罪犯刘华斌无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年6月7日起至2038年6月6日止），剥夺政治权利十年。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘华斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘华斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘华斌减去有期徒刑八个月（刑期至2037年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月三十日书记员  胡永洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35853号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李娅虹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李娅虹系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,756.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初1832号原告：兰考翼龙电子商务有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XC18A3R。住所地：兰考县城区汴兰大道北侧。法定代表人：刘彩平，经理。委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：张卫南，男，1988年9月22日生，汉族，住兰考县。被告：张丽娟，女，汉族，住兰考县。被告：孔德彪，男，1993年3月2日生，住兰考县。原告兰考翼龙电子商务有限公司与被告张卫南、张丽娟、孔德彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用普通程序受理。原告翼龙电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿借款80000元及利息（按年利率18%计算，自2017年4月10日起至借款清偿完毕止）。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告急需资金周转，于2017年4月10日向原告借款本金80000元。当时，被告向原告出具有借条和收到条。担保人孔德彪在借条上签名了按了手印。借条约定了借款利率为年18%。还款时间为2018年4月10日。借条出具后，原告将款80000元，支付给被告张卫南，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案受理后，本院按原告提供的地址无法联系到被告张卫南、张丽娟、孔德彪，原告也无法提供新的地址，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰考翼龙电子商务有限公司。预交的案件受理费900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一八年九月二十五日书记员  周然然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执101号 申请执行人林庆森，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林振，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林庆森与被执行人林振房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林庆森于2018年9月20日自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6470号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年九月二十日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。