江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初4781号 原告：杭剑，男，汉族，1979年11月4日生，住海安市。 委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 被告：南通恒天房地产开发有限公司，住所地海安市宁海中路**。 法定代表人：周国兰，公司董事长。 委托代理人：常奎，江苏海陵律师事务所律师。 关于原告杭剑与被告南通恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，杭剑于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院于11月23日立案受理。12月7日，本院以杭剑所提诉讼违反一事不再理原则为由，裁定驳回了杭剑的起诉。杭剑不服上诉于南通市中级人民法院（南通中院）。2018年3月23日，南通中院撤销我院原一审裁定，指令本院继续审理。7月9日，本院重新立案受理。8月21日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭剑及其委托诉讼代理人孟峰，被告恒天公司的委托诉讼代理人常奎到庭参与审理。本案现已审理终结。 原告杭剑向本院提出的诉讼请求为，判令被告履行2007年7月30日签订的《海安市城市房屋拆迁补偿安置协议》，与原告签订海安市海安镇宁海中路19号6幢1201室的安置房《商品房买卖合同》买卖合同并交付房屋。事实与理由：原告杭剑和陈如兰之女孙凌燕系夫妻关系，双方婚后居住于杭剑父母处。陈如兰居住于海安市，该房屋为公房。2007年曙光东一路段拆迁，经杭剑与陈如兰协商，陈如兰愿意将该房屋拆迁安置指标转让给杭剑。2007年7月30日，海安市房屋拆迁服务所、恒天公司以及陈如兰签订拆迁安置协议。经陈如兰同意，拆迁工作者人员将杭剑的姓名括注于陈如兰后。拆迁协议约定，陈如兰选择回迁安置方式。同时，恒天公司、陈如兰签订曙光东路北侧旧城改造回迁房3号地块5至14层预订单，预订单乙方处注明了杭剑的身份证号码，明确了补偿款金额为64113元。2007年8月10日，恒天公司向杭剑发出承诺书，承诺书载明：“感谢您支持曙光东路北侧改造工程拆迁工作，欢迎您选择3号地块住宅回迁安置。对3号地块住宅回迁安置我们作如下承诺，1.拆除合法建筑面积部分基价1620元/㎡，开发商优惠100元/㎡；2.超过被拆除合法建筑面积20%以内部分基价为2680元/㎡，开发商优惠200元/㎡，另下浮10%结算；3.超过被拆除合法建筑面积20%以外部分基价为2680元/㎡，开发商优惠200元/㎡；4.3号地块5－14层住宅供拆迁户选择安置，其层次差为5层层次差为0，从6层开始至10层，每层递增40元/㎡，11至14层，在10层的基础上，每层递增60元/㎡”。同年11月6日，杭永安在预订单上注明“我自愿选择7#楼12层三单元1203室（十二层最东边一套），面积约136平方米”，并以杭剑的名义签名。在预订房协议书上乙方一栏仍然署名为“杭剑、陈如兰”，安置房屋35.97㎡按照1840元/㎡计价66184.8元；7.19㎡按照2552元/㎡计价18348.88元；92.84㎡按照2800元/㎡计价为259952元；合计344485.68元。扣除拆迁补偿款64113元，尚应补交房款280372.68元；补交主房款的时间为恒天公司取得预售许可证后10日内。此外，预定房协议书中乙方亦载明了杭剑的居民身份证号码及其父的手机号码，预定房协议书约定恒天公司代收代办费用中高层维护费4080元（136㎡，30元/㎡）、装潢垃圾清理费272元（2元/㎡）、管道燃气开户费2800元/户（以燃气公司开具的发票为准）；单方违约违约金为总房款的5%；补偿款从即日起至恒天公司取得预售房许可证日为止，恒天公司按照银行同档次存款利率支付给杭剑、陈如兰一方。2010年11月12日，陈如兰、恒天公司就上述6幢1-1201号房屋签订了商品房买卖合同，恒天公司收到陈如兰交来的滞纳金21281元及其他费用后，并向陈如兰出具了购房发票及代收费收据，并交付了讼争房屋。2011年3月杭剑以恒天公司、陈如兰为共同被告，要求确认二者之间的购房合同无效，后经两审，最终确实上述协议无效。时至今日，恒天公司未向原告缴纳讼争房屋。 被告恒天公司辩称：第一，陈如兰已对讼争房屋进行了装潢使用，且仅有此**住所，本案涉及陈如兰利益，应当追加陈如兰为第三人参与诉讼。第二，杭剑原为陈如兰女婿，案涉纠纷因杭剑与孙凌燕婚姻危机所引起。拆迁补偿协议签订时，陈如兰作为被拆迁人在安置协议中签了字，原告并非协议当事人，只是在被拆迁人一栏，陈如兰签字后面加注了杭剑的名字。在讼争的商品房买卖协议签订前，陈如兰曾向被告声明，所有手续必须经其本人同意，以前所有手续作废。陈如兰的丈夫表示，讼争房屋本来是给杭剑与孙凌燕夫妻俩，因杭剑、孙凌燕感情问题，故不再同意将房屋指标给付他们。陈如兰与杭剑之间并非买卖，而是赠与关系。被告作为开发企业及拆迁安置协议义务人，仅负责提供讼争房屋进行安置，且已履行了安置义务。被告作为协助义务人，应当作为第三人，而不是被告。目前，因原告与陈如兰之间存在纠纷，故案涉房屋未办理过户手续，仍在被告名下。第三，被告认为原告提起的此次诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。第四，案涉房屋属于安置房，产权调换只能在拆迁人和被拆迁人之间进行。如果交付给本案原告，涉及到房屋转让的问题，违反了城市房地产规定。第五，如果将讼争房屋登记到原告名下，规避了税费，损害了国家利益。第六，原告要求签订商品房买卖合同，但合同如何签订，并未确定也无法执行，且讼争房屋的目前价格和原有价格并不相同，原告的诉讼请求无法实施。综上，原告对被告诉请没有事实及法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：杭剑与陈如兰之女孙凌燕系夫妻关系，双方婚后居住于杭剑父母处。陈如兰居住于海安市公房内，该房合法建筑面积为35.97平方米。2007年，海安市曙光东一路地段拆迁，经杭剑父母与陈如兰夫妇协商，陈如兰将该房拆迁安置计划指标转让给杭剑。2007年7月30日，海安市顺达房屋拆迁服务所（以下简称拆迁服务所）、恒天公司与陈如兰签订《海安市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁安置协议），经陈如兰同意，拆迁工作组工作人员将杭剑的名字括注于“陈如兰”之后，但当日杭剑并未到场亦未在拆迁安置协议上签名。拆迁安置协议约定，陈如兰选择回迁安置方式。同日，恒天公司与陈如兰签订《海安曙光东路北侧旧城改造回迁户3号地块5至14层预订单》（以下简称预订单），在预订单“乙方”处注明了杭剑的居民身份证号码及联系电话137×××××××9（该电话号码实为杭永安的电话号码，而非杭剑的电话号码），明确乙方补偿款金额为64113元。当日，杭剑本人并未到场，但其父亲杭永安在场。预定单上乙方一栏内“杭剑、陈如兰”签名字样为杭永安所为，杭剑的姓名上指印系2007年11月6日后由杭剑本人所加盖。此外，杭永安还称由其代陈如兰办理拆迁安置手续，有陈如兰的口头委托。 2007年8月10日，恒天公司向杭剑发出承诺书，载明：“感谢您支持曙光东路北侧改造工程拆迁工作，欢迎您选择3号地块住宅回迁安置。对3号地块住宅回迁安置我们作如下承诺，1.拆除合法建筑面积部分基价1620元/㎡，开发商优惠100元/㎡；2.超过被拆除合法建筑面积20%以内部分基价为2680元/㎡，开发商优惠200元/㎡，另下浮10%结算；3.超过被拆除合法建筑面积20%以外部分基价为2680元/㎡，开发商优惠200元/㎡；4.3号地块5－14层住宅供拆迁户选择安置，其层次差为5层层次差为0，从6层开始至10层，每层递增40元/㎡，11至14层，在10层的基础上，每层递增60元/㎡”。同年11月6日，杭永安在预订单上注明“我自愿选择7#楼12层三单元1203室（十二层最东边一套），面积约136平方米”，并以杭剑的名义签名。在预订房协议书上乙方一栏仍然署名为“杭剑、陈如兰”，安置房屋35.97㎡按照1840元/㎡计价66184.8元；7.19㎡按照2552元/㎡计价18348.88元；92.84㎡按照2800元/㎡计价为259952元；合计344485.68元。扣除拆迁补偿款64113元，尚应补交房款280372.68元；补交主房款的时间为恒天公司取得预售许可证后10日内。此外，预定房协议书中乙方亦载明了杭剑的居民身份证号码及其父的手机号码，预定房协议书约定恒天公司代收代办费用中高层维护费4080元（136㎡，30元/㎡）、装潢垃圾清理费272元（2元/㎡）、管道燃气开户费2800元/户（以燃气公司开具的发票为准）；单方违约违约金为总房款的5%；补偿款从即日起至恒天公司取得预售房许可证日为止，恒天公司按照银行同档次存款利率支付给杭剑、陈如兰一方。2007年11月6日，杭剑或陈如兰均未在预定单上签名；该日之后，由杭剑加盖了指印。 自2008年开始，海安市海安镇曙光东路拆迁区域的拆迁户因安置、过渡费等问题与恒天公司意见不一致，引发了群体上访事件。因上述原因，杭剑与恒天公司未签订正式商品房买卖合同。在恒天公司出具的6号楼拆迁户明细表中，载明6号楼一单元1201室（即为7#楼12层三单元1203室）拆迁安置者的姓名为“陈如兰、杭剑”，所留电话号码为杭永安的电话号码，补偿款为64113元，拆迁面积为35.97㎡，备案面积为140.39㎡，拆除合法面积补偿66184.8元、超出合法面积20%以内部分18359.09元、再超出部分272232.80元，总房款356776.69元，应付利息2813.92元，一年内过渡费2590元、一年后过渡费2288元，过渡费合计4878元，截止2010年8月20日（陈如兰）杭剑按3.78%应缴纳违约金21282元（如按照5%计算为30403元），应收款合计327374.24元。 其间，杭剑与孙凌燕夫妻产生矛盾，孙凌燕从2010年10月中旬即回娘家生活。2010年9月20日，陈如兰向恒天公司出具声明1份，载明：“被拆迁户陈如兰现郑重声明：恒天房产6号楼1单元1201房屋安置房，所办的一切手续，必须有我本人到场确认办理，否则由此引发的后果，被拆迁户陈如兰必依法给予维权”。同年11月12日，陈如兰在2007年7月30日拆迁安置协议复印件上方书写“原件遗失已作废”；同日，陈如兰在预订单上方书写“截止2010年11月12日在恒天公司办理认购手续之前，所有的相关选房认购资料（包括原件及复印件）均全部作废”、“原件遗失已作废”。 2010年11月12日，陈如兰与恒天公司就上述6幢1－1201号房屋签订了商品房买卖合同，约定建筑面积135.24㎡，单价为2738.59元/㎡，总价为370367元（已交纳，含拆迁补偿款）；恒天公司认可收取陈如兰滞纳金21281元。同日，恒天公司向陈如兰开具了预收房款的协议，按照140.39㎡、单价2638.13元/㎡预收房款306254元。同时，按照房屋认购书的记载，恒天公司代收维修基金6318元（140.39㎡，按照45元/㎡计算）、装潢垃圾清理费281元（2元/㎡）、管道燃气开户费2800元、万和热水器1200元、有线电视开户费400元，合计11999元。当日，陈如兰向恒天公司缴纳进户门费用1000元、热水器费用1200元、燃气开户费2800元、有线电视费400元、维修基金6599元（实为维修基金6318元及装潢垃圾清运费281元）、装修押金2000元、物业费1685元、房款306254元（另有64113元拆迁补偿款视为已经缴纳的安置新房房款），恒天公司向其出具了购房发票及代收费收据，并向陈如兰交付了讼争房屋。 杭剑知晓情况后，于2010年12月3日向恒天公司发出书面通知，要求恒天公司履行交房义务并承担相应的损失。 2011年3月，杭剑以恒天公司及陈如兰为共同被告向法院提起诉讼，以陈如兰与恒天公司欺诈为由，要求确认2010年11月12日陈如兰与恒天公司签订的商品房买卖合同无效。2012年9月6日，本院作出（2011）安开民初字第1155号民事判决，确认陈如兰与恒天公司于2010年11月12日就海安市海安镇宁海中路19号6幢1201室房屋所签订的《商品房买卖合同》无效。判决后，恒天公司及陈如兰均不服原判提起上诉。2012年11月29日，南通中院作出（2012）通中民终字第1509号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2012年12月29日，杭剑以恒天公司为被告向法院提起诉讼，要求恒天公司履行交房义务，并赔偿实际损失。2013年8月，杭剑撤回起诉。 2013年9月，杭剑再次以恒天公司为被告向本院提起诉讼，要求恒天公司赔偿其损失。审理过程中，本院追加孙凌燕作为第三人参加诉讼。同时，本院根据杭剑的申请，对涉案的6幢1单元1201室房屋价值进行评估（评估基准日为2013年12月6日）。法院依法委托南通正达土地房地产评估有限公司进行了评估，2013年12月9日，评估机构出具了估价报告，认为评估单价为7450元/㎡，评估总价为100.9万元（杭剑支付评估费10922元）。 2015年4月，本院以案涉房屋系特定物买卖，恒天公司与杭剑或陈如兰就讼争房屋的买卖合同并未成立为由，判决驳回了杭剑赔偿损失的诉讼请求。 宣判后，杭剑不服，上诉于南通中院。二审中，杭剑与孙凌燕经海安市人民法院调解离婚，离婚时对案涉房屋未作出处理。孙凌燕在二审中表示，如果杭剑对案涉房屋享有权利，则孙凌燕对案涉房屋同样享有一半份额的权利，孙凌燕愿意将自己所享有的一半份额赠与母亲陈如兰。 2015年12月9日，南通中院以杭剑未举证证明其已与恒天公司就讼争房屋买卖事宜签订正式合同，其无权向恒天公司主张赔偿损失为由，驳回了杭剑的上诉。杭剑不服，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。2016年12月26日，省高院驳回了杭剑的再审申请。 本院认为，原告的诉讼请求涉及两项内容，一为与被告签订商品房买卖合同，二为交付讼争房屋。而签订买卖合同为缔约行为，属于当事人意思自治范畴，人民法院无权干涉。通过整个庭审来看，恒天公司并无与原告签订合同的意思。交付房屋属于合同的履行内容，鉴于双方并未就讼争房屋签订协议，更未就价款、交付时间等达成一致意向，原告要求交付讼争房屋，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭剑的诉讼请求。 案件受理费7444元，由原告杭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7444元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 长  潘秀宗 代理审判员  莫亚敏 人民陪审员  吴达华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  崔静怡