内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）内25委赔12号 赔偿请求人：赵某，现住内蒙古自治区。 委托代理人：姚某，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。 赔偿义务机关：阿巴嘎旗公安局。 法定代表人：战某。 委托代理人：何某。 委托代理人：华某，该局法律顾问。 复议机关：锡林郭勒盟公安局。 法定代表人：张某。 委托代理人：包某。 赵某因违法刑事拘留申请阿巴嘎旗公安局国家赔偿一案，不服锡林郭勒盟公安局于2018年3月19日作出的锡公赔复决字〔2018〕01号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案受理后，于2018年9月21日组织案件当事人对该案进行了质证。赔偿请求人赵某及其委托代理人姚某，赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局的委托代理人何云峰、华某，复议机关锡林郭勒盟公安局的委托代理人包某参加了质证。本案现已审理终结。 阿巴嘎旗公安局于2018年1月3日作出阿公赔决字〔2018〕001号《国家赔偿决定书》，查明事实为：李得雨等人因涉嫌聚众哄抢罪，被阿巴嘎旗公安局依法采取刑事拘留的强制措施，本案于2017年，由阿巴嘎旗人民法院一审做出判决（2016内2522刑初38号），经锡林郭勒盟中级人民法院二审（2017内25刑终33号）维持原判且已生效。鉴于李得雨等人在此聚众哄抢案中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项之规定，依法不予追究刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，决定对李得雨等人不予国家赔偿。赵某不服，向锡林郭勒盟公安局申请复议。锡林郭勒盟公安局于2018年3月19日作出锡公赔复决字〔2018〕01号《刑事赔偿复议决定书》，查明事实为：2015年8月1日，阿巴嘎旗公安局对李得雨、冯建钧、许恒勇等人涉嫌聚众哄抢一案立案侦查，同日对其依法采取刑事拘留强制措施，后变更为取保候审强制措施。该案于2017年2月20日由阿巴嘎旗人民法院作出（2016）内2522刑初38号一审刑事判决，2017年6月5日锡林郭勒盟中级人民法院作出（2017）内25刑终33号终审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李得雨、冯建钧、许恒勇等人实施了聚众哄抢的犯罪行为，但是鉴于李得雨、冯建钧、许恒勇等人在此次聚众哄抢案中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（一）项之规定，阿巴嘎旗公安局依法不予追究刑事责任。该机关认为：2015年8月l日，李得雨、冯建钧、许恒勇等人实施了聚众哄抢的犯罪行为，但是鉴于李得雨、冯建钧、许恒勇等人在此次聚众哄抢案中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（一）项之规定，阿巴嘎旗公安局依法不予追究刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》（公安部令第130号）第二十九条第一款（一）项、第二款之规定，决定维持阿巴嘎旗公安局作出的阿公赔决字〔2018〕001号《国家赔偿决定书》。 赵某向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，赔偿请求人赵某是原查干淖尔渔场的职工，原查干淖尔渔场是国有企业，1998年转制为股份制企业，更名为阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份合作中心，赔偿请求人是改制后的阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份合作中心的股东，一直没有对该中心进行依法清算。2000年阿巴嘎旗政府将查干淖尔渔场强制发包给他人，2002年才将阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份合作中心营业执照注销。2015年8月1日先后，赔偿义务机关以赔偿请求人涉嫌聚众哄抢将赔偿请求人进行刑事拘留或者取保候审，请求人被拘留期限为37天。之后阿巴嘎旗公安局不予追究刑事责任。赔偿请求人的行为不构成聚众哄抢的犯罪行为，查干淖尔渔场一直没有清算，查干淖尔渔场属于赔偿请求人，所以适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（一）项规定，不予追究刑事责任，属适用法律错误，阿巴嘎旗公安局非法拘留应当依法予以国家赔偿。请求：1、撤销阿巴嘎旗公安局阿公赔决字〔2018〕001号国家赔偿决定和锡林郭勒盟公安局锡公赔复决字〔2018〕01号刑事赔偿复议决定；2、依法赔偿违法拘留期间给赔偿请求人造成的损失259.89元×37天=9596.69元，给付赔偿请求人精神损失费50000元，由赔偿义务机关赔礼道歉，消除影响。3、由赔偿义务机关给付因主张国家赔偿发生的费用。 赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局辩称，2015年8月1日，赵某因涉嫌聚众哄抢罪，被阿巴嘎旗公安局依法采取刑事拘留的强制措施。本案于2017年，由阿巴嘎旗人民法院作出（2016）内2522刑初38号刑事判决，锡林郭勒盟中级人民法院二审作出（2017）内25刑终33号刑事裁定，维持原判且已生效。鉴于赵某在此次聚众哄抢案中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项之规定，依法不予追究刑事责任。2018年1月3日作出的阿公赔决字〔2018〕001号《阿巴嘎旗公安局国家赔偿决定书》适用法律法规正确，望依法维持，驳回申请人的赔偿请求。 复议机关锡林郭勒盟公安局述称同刑事赔偿复议决定书一致。 赔偿请求人赵某向本院赔偿委员会提供了以下证据：1、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，证明阿巴嘎旗公安局以赵某涉嫌聚众哄抢罪对其刑事拘留，后对其取保候审，至今阿巴嘎旗公安局也没有解除取保候审，既然已经不追究刑事责任，不解除取保候审的行为违法。2、阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份合作中心帐册三页、阿巴嘎旗经贸委向阿巴嘎旗工商局出具的证明一份，证明原阿巴嘎旗查干淖尔渔场于1999年转制为阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份合作中心，原查干淖尔渔场为国有企业，在转制的时候对全部工人的工龄进了买断，之后部分工人用买断金入股，成为了阿巴嘎旗查干淖尔渔业股份中心的股东，阿巴嘎旗人民政府未与股东协商私自将查干淖尔湖发包给他人，该股份中心一直未进行清算，故股东对湖中的鱼享有部分所有权，赵某等人的行为不构成违法。3、视频资料光盘一张、照片13张，证明赵某等人到渔场的目的是要求政府解决查干淖尔湖经营权的问题，并多次与政府协商但一直未予解决，赵某等人并没有聚众哄抢或敲诈勒索的目的。 赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局质证认为，对证据1真实性认可，对证据2真实性认可，但1999年之前渔场是国有的，转制后旗里进行了买断，2002年旗政府与股东协商对后投入的155000元进行了处理，股份合作中心经工商局清算注销了：对证据3中的照片真实性认可，对视频光盘的合法性不予认可。 复议机关锡林郭勒盟公安局质证认为，对证据1真实性认可，本案审理的是拘留是否违法，取保候审不是本案审理的问题，且取保候审没有限制人身自由，不涉及赔偿；对证据2渔场的转制不是本案审理的问题；对证据3恰恰证明了申请人到现场聚众的事实。 赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局向本院赔偿委员会提交了以下证据：第一组：1、询问笔录10份；2、讯问笔录10份；3、受案登记表、扣押决定书、扣押清单和赃物照片、阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522刑初38号刑事判决书、锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25刑终33号刑事裁定书，以上证据证明2015年8月1日阿巴嘎旗查干淖尔渔场发生的聚众哄抢是有预谋、有组织、有分工的正在进行的犯罪行为。第二组：4、拘留证、取保候审决定书，5、李占虎、李德雨、王和、张林、李生玉、赵某讯问笔录，证明参与哄抢的事实及刑拘的情况。第三组：6、延长拘留期限通知书，证明赵某等人属于结伙作案，逮捕时间可以延长至30日；7、提请批准逮捕书，证明拘留经延长到31号的时候提请批准逮捕；8、释放通知书，证明检察院不批准逮捕后释放了赵某。 赔偿请求人赵某质证认为，对第一组、第二组证据的真实性认可，但证明的问题不认可，因为赔偿请求人出示证据证明了赔偿请求人赵某等人是渔业中心的股东，查干淖尔湖中的鱼部分为他们所有，故不构成聚众哄抢或者敲诈勒索。虽然有一审、二审判决书，但对判决书不服已经向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该案高院正在审理过程中。对第三组证据的真实性也认可，拘留的延长时限是从2015年8月1日至2015年8月31日，但是按照释放通知书羁押了38天。虽然赔偿义务机关未能出示赵某的不批准逮捕决定书，但对此也没有异议，当时也报捕了，没有批准。 复议机关锡林郭勒盟公安局对上述证据认可。 复议机关锡林郭勒盟公安局向本院提交了送达证1份，证明送达复议决定的时间。 赔偿请求人对该证据予以认可。 经质证，本院赔偿委员会对赔偿请求人赵某的证据1，对赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局提交的证据、复议机关锡林郭勒盟公安局提交的证据予以彩信；赔偿请求人赵某提交的证据2、证据3因与本案没有关联性，不予彩信。 经审理查明，2015年8月1日，阿巴嘎旗公安局民警在工作中发现阿巴嘎旗查干淖尔渔场有聚众哄抢行为，以刑事案件立案侦查，当日将犯罪嫌疑人赵某刑事拘留，当日20时21分对赵某进行讯问，次日1时将赵某送至锡林浩特市看守所。2015年8月4日，阿巴嘎旗公安局决定延长赵某的拘留期限，期限为2015年8月1日至2015年8月31日。阿巴嘎旗公安局于2015年9月7日将赵某释放，变更为取保候审的强制措施。赵某向阿巴嘎旗公安局申请国家赔偿，阿巴嘎旗公安局于2018年1月3日作出阿公赔决字〔2018〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予国家赔偿。赔偿请求人赵某不服向锡林郭勒盟公安局申请复议，锡林郭勒盟公安局于2018年3月19日作出锡公赔复决字〔2018〕01号《刑事赔偿复议决定书》，维持阿巴嘎旗公安局作出的国家赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，公安机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，应承担赔偿责任。因此，公安机关承担赔偿责任的前提是构成违法刑事拘留，具有下列情形之一的，才可认定为违法刑事拘留。第一、违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；第二、违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；第三、依照条件和程序采取措施，但拘留时间超过刑诉法规定的时限的。 第一、关于刑事拘留的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，公安机关对于现行犯可以先行拘留。阿巴嘎旗公安局在工作中发现查干淖尔渔场有聚众哄抢的行为，并当日立案侦查，因此阿巴嘎旗公安局有权实施刑事诉讼法授权的侦查行为，包括对犯罪嫌疑人采取强制措施。因赵某参与了哄抢行为，阿巴嘎旗公安局有权对赵某实施刑事侦查，也有权采取强制措施。赵某在供述中承认了参与打鱼的事实。综上，阿巴嘎旗公安局对赵某采取刑事拘留的强制措施，符合刑事诉讼法规定的条件。 第二、关于刑事拘留的程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公安机关执行拘留时，必须出示拘留证，先行拘留时将犯罪嫌疑人带至公安机关并办理法律手续，在拘留后的24小时内送看守所，在拘留后的24小时内讯问。阿巴嘎旗公安局于2015年8月1日决定立案侦查后出具拘留证，对赵某实施拘留，当日20时21分对赵某进行讯问，次日1时将赵某送至看守所。综上，阿巴嘎旗公安局对赵某采取刑事拘留的强制措施，符合刑事诉讼法规定的程序。 第三、关于刑事拘留的期限。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。阿巴嘎旗公安局于2015年8月1日对赵某实施拘留后，2015年8月4日因结伙作案决定延长拘留期限至30日，于2015年9月7日释放赵某，变更为取保候审的强制措施。因此，阿巴嘎旗公安局对赵某采取刑事拘留的强制措施，符合刑事诉讼法规定的期限。关于委托代理人提出的对赵某拘留期延长至31天的意见，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定：期间以时、日、月计算，期间开始的时和日不算在期间以内；第八十九条规定：公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准，对于结伙作案的可延长至30日。据此，刑事拘留的当日属于期间开始的日，不计算在期间以内。赵某被刑事拘留的当日不计算在期间内，从次日起计算拘留期间，期间可延长至30日。阿巴嘎旗公安局将赵某的拘留期间延长至2015年8月31日，没有超过法定的期限，符合刑事诉讼法的规定。 综上，阿巴嘎旗公安局对赵某采取刑事拘留的强制措施，不属于违法刑事拘留，不应予以国家赔偿。赔偿义务机关阿巴嘎旗公安局作出的国家赔偿决定和复议机关锡林郭勒盟公安局作出的刑事赔偿复议决定，决定结果符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 维持锡林郭勒盟公安局锡公赔复决字〔2015〕01号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十八日