天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6469号原告：天津德新亚商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村村东（西利民大街北），现经营地天津市河东区卫国道181号。法定代表人：刘文新，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：丁建山，男，1962年11月20日出生，汉族，天津德新亚商贸有限公司司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋俊杰（被告之妻），女，1962年3月11日出生，汉族，天津市针织九厂退休职工，住。原告天津德新亚商贸有限公司与被告丁建山劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，并于2018年3月13日作出（2018）津0102民初1702号民事判决。天津德新亚商贸有限公司不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）津02民终3150号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1702号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告天津德新亚商贸有限公司的委托诉讼代理人姚荣宝、被告丁建山的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津德新亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告与被告自2015年9月15日至2017年8月18日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称其自2015年9月15日始到原告处工作，要求确认双方的劳动关系。2017年10月10日该仲裁委作出了津北辰劳人仲裁字（2017）第633号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年9月15日至2017年8月18日期间存在劳动关系。现原告不服该裁决诉至贵院。原告认为原告的员工花名册和工资表均没有被告，被告从未在原告处办理过入职手续，被告不是原告单位员工。被告与原告法定代表人刘文新系私人朋友关系，刘文新曾临时以个人名义雇佣被告为其办事。刘文新通过自己的银行账户向被告支付劳动报酬，被告的工作时间、工作内容受刘文新个人管理和支配，与原告不存在劳动关系。另，2016年11月30日，被告驾驶刘文新名下的面包车外出办事时在东丽区津塘公路立交桥附近发生了丁建山受伤及其所驾驶车辆损坏报废的交通事故。经交警部门认定丁建山负事故主要责任。事故发生后被告去武警医院住院治疗，刘文新作为雇主为丁建山垫付了相应的医疗费用。被告治愈后就其损失选择通过诉讼向交通事故次责方的侵权人主张赔偿责任，视为被告对其诉讼权利的处分。被告的损失也经天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初2327号民事判决书处理，判决事故所涉及保险公司赔偿丁建山各项损失14万余元，被告也收到了相应的赔偿款。丁建山曾在该起交通事故案件中诉称其系原告处员工，但经天津市东丽区人民法院审理查明作出的判决书认定丁建山为无职业。该判决书能佐证被告与原告不存在劳动关系，综上所述，原告特向法院提起诉讼。丁建山辩称，请求法院依法予以支持该仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。原告制作的员工花名册和工资没有丁建山的名字，这份材料是伪造的。原告应出具公司员工花名册和职工表上的完税证明，出具劳动部门劳动保险证明。原告诉称其法定代表人与被告是朋友关系，其事实是双方系一个单位的老同事，经刘文新多次邀请，被告于2015年9月15日到原告处工作。工作岗位是送货司机，工作时间上午八点到下午五点。原告公司经理刘文新每月30日以现金形式发放被告上月的工资。双方虽未签订劳动合同，但双方系劳动关系。被告提交的证据微信记录中有原告的经理刘文新指派被告送货，其中有送货单和退货单，上面均是原告的公章，由此证明被告是为公司送货。退货单是其他企业退给原告公司的单据。该单据是在2016年11月30日事发当天退货，均能够证明被告是为原告工作。被告有找刘文新索要2016年11月的工资的录音，在电话中刘文新承认以往均是以现金形式发放工资，无现金时以支付宝的形式支付。原告称刘文新与被告是雇佣关系，应出具双方签订的雇佣合同。原告称以个人名义银行转账两个月的工资，事实上是以现金形式给付，银行转账是刘文新手中没有钱的时候支付宝转账。刘文新是原告公司的法定代表人又是经理，被告理应受公司领导的支配。刘文新怀孕期间因身体不适，不在公司的时候均是以微信形式安排工作，因此被告与原告存在劳动关系。2016年11月30日丁建山驾驶原告经理刘文新的车辆为公司送货和收退货，在东丽区津塘公路立交桥附件发生交通事故，造成了伤残，2017年4月26日经司法鉴定为九级和十级伤残。丁建山住院期间刘文新垫付了部分医药费。被告出院后以诉讼形式起诉事故次责方主张赔偿，以保险公司先行赔付起诉并未起诉原告。2017年5月8日，刘文新以第三人身份参加庭审，并索要垫付的医药费，经东丽法院判决丁建山给付第三人垫付的医药费，至于双方之间其他的问题应另行解决。在庭审记录中刘文新承认为原告送货途中出的交通事故。因此说明丁建山与原告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：丁建山手机微信记录载明：2016年5月25日下午14：16，刘文新发，按计划采购量查有没有货。出库单载明：出库目的，不合格品交返供应商，填表时间，2016-11-8，供应商，天津德新亚商贸有限公司，…，领用人，丁建山。中国农业银行银行卡交易明细单载明：账号户名，丁建山，交易日期，20160804，支付宝付，交易金额，2500，交易日期，20160930，支付宝付，交易金额，2500。天津市公安交通管理局东丽支队道路交通事故认定书载明：2016年11月30日14时40分许，丁建山驾驶津Ｎ×××××号黑色解放牌小型面包车沿外环线行驶至事故地点，（东丽区外环线津塘公路立交桥北上口）…，造成交通事故。另，当事人事故时驾驶津Ｎ×××××号黑色解放牌小型面包车，该车行驶证登记所有人，刘文新。2017年8月18日，丁建山向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，该委员会于2017年10月10日出具劳人仲案字（2017）第633号仲裁裁决“确认申请人丁建山与被申请人天津德新亚商贸有限公司自2015年9月15日至2017年8月18日申请人申请仲裁之日存在劳动关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订书面劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬而形成的关系。本案中，被告提供的微信记录印证被告从事原告业务劳动。在有关交通事故责任纠纷一案的审理中，原告法定代表人刘文新也表述被告是在为原告干活时发生的交通事故（见开庭笔录第7页倒数第5行）。从被告申请由本院自天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队调取的“询问笔录”看，刘文新的表述“丁建山是我以前的同事，下岗后后来跟我干，我有个公司叫德新亚商贸有限公司，他最近一年都在我这工作，我给他发工资”、“丁建山驾车的出行目的是去西青大寺跑业务”。上述证据有效证明被告驾驶车辆为原告服务，由原告法定代表人支付报酬，符合与原告之间存在事实劳动关系的条件。相反原告主张被告系刘文新个人雇佣，但其未能提供有效证据予以证明。原告所提供的企业内部的管理材料，不能否定原、被告间存在事实劳动关系。需要明确的是，原告法定代表人刘文新为原告垫付的医药费虽然被相关的法院生效判决所支持，是因为刘文新系上述交通事故案件的第三人，由于其主张系个人垫付，法院据此予以支持。该项判决内容并非是在认同丁建山与刘文新系个人雇佣关系的基础上的裁决。刘文新强调系个人垫付由此获得法院支持，但该情节并不能有效否定双方是否存在劳动关系。且在上述交通事故一案的审理中，丁建山也未认可同刘文新系个人雇佣关系，始终强调自己是原告单位的雇员。故交通事故有关判决内容并不影响被告的抗辩主张。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：一、自2016年5月25日至2017年8月18日止，被告丁建山与原告天津德新亚商贸有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告天津德新亚商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告天津德新亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安呈民审 判 员  薛春明人民陪审员  袁世新二〇一八年九月二十八日书 记 员  高 倩