四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川03行终39号 上诉人（原审原告）四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区学府路**人和逸景苑**楼**。 法定代表人李建平，总经理。 委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。 委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所。住所地四川省自贡市自流井区汇东路**div> 法定代表人卢春艳，局长。 出庭负责人李晓利，自贡市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人张超，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人朱镜霖，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人章儒东，男，1955年12月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 上诉人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司（简称鼎力建筑公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎力建筑公司的委托代理人周泽国，被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的副局长李晓利及委托代理人朱镜霖，原审第三人章儒东的委托代理人刘家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，章儒东自2015年6月起到鼎力建筑公司承建的自隆高速K6标段工作。鼎力建筑公司为章儒东等工人提供宿舍集中居住，章儒东等工人在原告处工作期间，鼎力建筑公司每天安排车辆将章儒东等工人从宿舍送至高速公路的施工地点施工，下班时安排车辆接回宿舍。2015年7月26日，章儒东下班后搭乘工友曾田友的摩托车回其位于自贡市大安区牛佛镇会家村的家，约19时30分左右当车行驶至富顺县境内自隆高速公路崔家坡万古六组施工路段时，发生交通事故致章儒东受伤。2015年7月29日富顺县交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾田友承担事故全部责任，章儒东不承担事故责任。经章儒东提出申请，市人社局于2016年5月23日作出自市人社工认〔2016〕5－5号认定工伤决定，认定章儒东2015年7月26日19时30分左右在下班途中发生交通事故所受伤害为工伤。市人社局2016年6月8日在四川法制报上对其前述认定工伤决定书对鼎力建筑公司进行了公告送达。鼎力建筑公司自述系在章儒东申请强制执行时才知晓前述认定工伤决定书。 一审认为，一、关于鼎力建筑公司的起诉期限。因市人社局举示的证据不能证明其在采用直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下才采取的公告送达方式，故市人社局作出的公告送达方式不合法，鼎力建筑公司的起诉期限的起算时间应为其自述的时间，其起诉未过起诉期限。二、关于自市人社工认〔2016〕5－5号认定工伤决定书。市人社局调取的证人证言及富顺县交警大队的交通事故调查材料均显示章儒东搭乘曾田友的摩托车系回家，且章儒东在交通事故中经交警部门认定不承担事故责任，故市人社局作出的工伤认定事实清楚、适用法律得当，应予维持，市人社局对此的诉请理由，与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鼎力建筑公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由鼎力建筑公司负担。 宣判后，鼎力建筑公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误，应当予以纠正。1.章儒东2015年6月21日起到自隆高速公路K6标段工作。从章儒东到K6标段工作后，上诉人就在项目部为章儒东安排了宿舍居住，章儒东在K6标段工作这段时间内，章儒东及其工友都是由上诉人的川RC03**号皮卡车在工作场所至宿舍之间接送。2015年7月26日的监控视频显示，晚上下班时，章儒东回到项目部的宿舍后过了一段时间才和曾田友骑摩托车出去。而且彭文贵还证实他们工地回大安区牛佛镇家的路线是沿滩区、狮市、牛佛方向的县道公路，而不是正在修建还未竣工验收交付使用的自隆高速公路。他们放假回家是上诉人的车送回家。因此章儒东上下班途中的路线为自隆高速公路K6标段至上诉人项目部的宿舍之间的路线，而不是自隆高速公路事发路段。章儒东不符合最高人民法院的司法解释中关于在上下班途中合理的时间和合理的路线发生交通事故自己非主要责任的认定工伤条件，不属于工伤。被上诉人作出的自市人社工认〔2016〕5-5号《认定工伤决定书》是错误的，依法应当撤销。2.交通事故的认定条件是机动车在道路上发生事故。道路是专指公路、城市街道以及属于单位管理允许社会车辆通行的场所。在本案中，事故发生在正在修建还未竣工验收交付使用、不允许社会车辆通行的自隆高速公路，是建设工地，不属于认定交通事故的道路。章儒东不属于交通事故，不应当认定为工伤。交通事故认定书只是一个证据，不应该采信。3.一审法院只是对上诉人和被上诉人提供的证人证言证据无异议的证据采信。章儒东并没有证据能够证明是在回家，而且章儒东在庭审中提供的情况说明也可以证实章儒东在回到项目部宿舍后过了一会才坐摩托车出去的事实，章儒东不符合工伤认定条件，不属于工伤。二、被上诉人的具体行政行为违反法定程序。一审法院已经认定被上诉人送达程序不合法，被上诉人提交的证据中只有直接公告送达的证据，并没有采用直接送达和邮寄送达的证据，因此被上诉人并没有向上诉人送受理通知书、举证通知书和认定工伤决定书。被上诉人明显严重违反认定工伤的法定程序，被上诉人的违法行为剥夺了上诉人举证和陈述申辩的权利和对工伤等级申请重新鉴定的权利。被上诉人违反法定程序作出的自市人社工认〔2016〕5-5号《认定工伤决定书》应当撤销。 被上诉人市人社局辩称：一、被上诉人于2016年5月23日出具的自市人社工认〔2016〕5-5号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当。1.事实清楚。章儒东2015年6月开始在上诉人承建的自贡至隆昌高速公路工地工作，2015年7月26日19点30分左右，章儒东在下班回家途中因非本人责任交通事故受伤，经送富顺县人民医院后转至自贡市第四人民医院治疗，诊断为：特重型颅脑损伤术后，气管切开术后，右侧候骨粉碎性骨折。2.证据充分。以上事实，均有8组25项34页证据证明，所有相关材料见证据目录。3.程序合法。章儒东之子章军于2016年2月24日提出章儒东工伤认定申请，经认真调查核实后，被上诉人于2016年5月23日做出了工伤认定决定，发出了自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定书。4.适用法规得当。上述事实符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的情形，市人社局所做认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十四条第（六)项的规定，适用法规适当。二、上诉人提起行政诉讼的时间已超出法定时限。被上诉人于2016年5月23日以自市人社工认〔2016〕5-5号对章儒东作出认定工伤决定，2016年6月8日公告送达上诉人。上诉人于2018年3月12日提起行政诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的行政诉讼时限。三、上诉人关于“章儒东不符合关于在上下班途中合理的时间和合理的路线发生交通事故非本人主要责任的工伤认定条件”的主张不能成立。根据章军提交的章儒东工伤认定申请，富顺县交警大队出具的事故认定书，彭文贵、付正洪二人的证言以及对二人的调查笔录，均能证明章儒东为下班回家途中因非本人主要责任的交通事故受伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的工伤认定条件。因此，上诉人的主张不能成立。四、被上诉人在受理了章军关于章儒东工伤认定申请后，向上诉人发出了举证通知书，在无联系电话、邮寄送达未果的情况下，于2016年3月17日公告送达。上诉人在举证期内未向被上诉人提交认为章儒东此次负伤不是工伤的相关证据。2016年5月23日，被上诉人依法作出工伤认定决定，并于2016年6月8日向上诉人公告送达《工伤认定决定书》。章儒东所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的条件。上诉人的主张不成立，请求维持被上诉人的认定意见。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，市人社局于2016年3月17日在《四川法制报》上向鼎力建筑公司公告送达了举证通知书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对章儒东所受伤害作出工伤认定决定的行政职权。 本案主要争议的焦点为：一、市人社局作出的自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定程序是否合法；二、章儒东2015年7月26日受伤是否在合理的时间内在合理路线的上下班途中；市人社局作出的自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定是否正确。 一、关于市人社局作出的自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定程序是否合法的问题。市人社局以公告方式向原告送达举证通知书和认定工伤决定书，但未提交其采取其他方式无法送达的证据，径直采用公告方式送达，其送达程序违法。 二、关于章儒东2015年7月26日受伤是否在合理的时间内在合理路线的上下班途中；市人社局作出的自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定是否正确的问题。章儒东的家在自贡市大安区牛佛镇会家村，事发当时章儒东在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故受到伤害，以上证据有章儒东工友的证言、交警部门的道路交通事故责任认定书、医院的病历及诊断结果等证据证实。虽然鼎力建筑公司为章儒东提供宿舍居住，但其不能限制章儒东回家的自由。鼎力建筑公司提供宿舍的事实、章儒东搭乘曾田友驾驶摩托车在自隆高速公路发生事故的事实以及章儒东在宿舍作短暂停留后回家的事实，不影响对章儒东受伤系在合理时间内合理路线上下班途中的认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，市人社局受理章儒东的工伤认定申请后，经过调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出认定章儒东所受伤害为工伤的决定事实清楚，适用法律正确。 虽然市人社局在工伤认定程序中的送达程序存在违法情形，但经审查，鼎力建筑公司在诉讼中提交的证据不足以证明其关于章儒东所受伤害不属于工伤的主张，故该程序违法未影响市人社局作出的工伤认定结论，对鼎力建筑公司的权利也未产生实质影响，且本案涉及第三人章儒东的权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，本案原告关于撤销认定工伤决定的请求不成立，应当予以驳回。但应对市人社局的工伤认定程序作确认违法判决。一审判决认定送达方式不合法，但作出驳回鼎力建筑公司诉讼请求的判决适用法律不当，本院予以变更。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初12号行政判决； 二、确认被上诉人自贡市人力资源和社会保障局作出的自市人社工认〔2016〕5-5号认定工伤决定程序违法。 二审案件受理费50元，由被上诉人自贡市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭爱华 审判员  杨 超 审判员  杨 阳 二〇一八年九月三十日 书记员  曾雅月