山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3826号 原告（反诉被告）:陈府，男，1989年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被告（反诉原告）:山东同瑞达商业运营管理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处。统一社会信用代码：913713005926393418。 法定代表人：舒海瑞，经理。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈府与被告（反诉原告）山东同瑞达商业运营管理有限公司（以下简称同瑞达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈府及其委托诉讼代理人尹佐忠、赵永生、被告（反诉原告）山东同瑞达商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人沈孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈府向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还押金及违约金共计：140000元，大写：壹拾肆万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告同瑞达公司，签订租赁合同，期限到2018年9月30日到期，租赁地点位于临沂市兰山区××与涑××东南角，铺位号C-40、C-41、C-42、C-43，租赁面积764.36平方米，甲方房屋为商业性用房，当时交付给被告押金68792元，自签订合同之日起，至今未交付使用，被告在原告不知情的情况下，结果把四处店铺租赁给别人，被告违反了租赁合同上的约定，应按合同约定赔付原告违约金100000元。追回押金68792元，原告损失共计168792元。原告多次找被告法人催要，一拖再拖。因此，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，恳请法院判如所诉。 被告同瑞达公司辩称，2013年7月22日原、被告双方签订租赁合同后，因原告违约在先致使被告的房屋自2018年处于闲置状态，根据合同约定，原告应当于2014年1月1日交纳第一期租金275169.6元，被告交房时间为验收合格之日，2014年7月16日被告的房屋经临沂市消防支队验收合格，向原告交付房屋时原告称已经在别的地方租赁房子，开幼儿园使用，原告拒绝履行合同义务，因原告拒不接受交付房屋且没有按合同约定交付第一期租金，致使被告的房屋一直闲置，应当由原告承担违约责任，且原告向被告申请退回房租定金，被告基于原告的生活及经济条件已向原告退回定金22000元，原、被告之间的合同已经解除，原告的诉求不符合事实及有关法律规定。 反诉原告同瑞达公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判决解除反诉人与被反诉人签订的房屋租赁合同；2、判令被反诉人向反诉人支付违约赔偿金100000元，并赔偿反诉原告损失；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年2月8日，被反诉人起诉反诉人租赁合同纠纷一案，已经在贵院立案，原告认为被告所诉与事实不符，特提出反诉，事实与理由如下：2013年7月22日，反诉人、被反诉人签订租赁合同，租赁地点：临沂市兰山区××与涑××东南角，铺位号C-40、C-41、C-42、C-43，租赁面积764.36平方米，签订合同后，被反诉人未按合同约定装饰入住，未按合同约定支付房租，拒不履行合同义务，向反诉人提出房屋不再租赁；被反诉人违反约定，应按合同约定赔付反诉人违约金100000元，并赔偿因被反诉人违约给反诉人造成的损失。为此反诉人反诉至贵院，请求法院支持反诉请求。 反诉被告陈府辩称，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求，反诉原告所陈述的事实不属实，房屋租赁合同没有双方协议解除，反诉原告仍然有义务向反诉被告交付租赁房屋，但反诉原告在房租赁合同的租赁合同期内将该房屋出租给第三人，应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告陈府与被告同瑞达公司签订《瑞联·温州街房屋租赁合同》一份，租赁标的位置位于临沂市兰山区××与涑××东南角，铺位号C-40、C-41、C-42、C-43，租赁面积764.36平方米。合同期限为自本合同签订之日起至原告按约定交还租赁场地之日（2018-9-30）止。免租期：自双方交接场地至原告开业满10个月（275）天为止。原告承诺自接收场地次日起4个月（120）天内完成装修施工，非因乙方原因所致工期延误的，则装修期相应顺延。被告的交房时间暂定于2013年10月1日，具体的交房时间以政府消防部门验收合格为准，此交房时间双方应积极协调沟通，确保原告完成装修工作。计租期：自免租期满次日起4年2个月。关于订金、租赁费约定：定金于本合同生效次日起一个月（30）天内，原告应向被告支付定金68792元。该定金在计租之日起转为房屋租金。租赁费不包含水费，计租期前26个月，每月租赁费为22930.8元。此合同期内，租赁费年递增10%，第一年租金合计为275169.6元。租金支付约定：2013年10月1日至2014年1月31日为免租装修期；2014年2月1日至2014年7月31日为免租期。2014年8月1日至2015年7月31日为租赁第一年。租金交付方式为一年一交，交付时间为2014年1月1日前。以后租金交付方式以此类推。租金从租赁第四年开始每年递增10%，如被告交房时间发生改变，则租金交付时间相应顺延。违约责任约定：租赁场地交接前，本合同签订后，任何一方不得单方面解除或终止本合同，否则应向对方支付100000元作为违约赔偿金。 合同签订后，原告分别于2013年7月22日、7月25日、9月11日分三次向被告支付商铺租赁定金共计68792元。被告分别于2015年2月13日、2015年9月23日向原告转账10000元、10000元，并备注用途为退C-40-43租赁押金，2016年7月21日被告给原告2000元，备注用途为退租房定金。 庭审中，原告称于2013年12月4日向被告邮寄解除合同律师函一份。被告对此未发表反驳意见。原告并称被告未按约向其交付房屋，系被告违约；被告称该房屋于2014年7月16日经临沂市消防支队验收合格后向原告交付房屋时，原告拒不接受，系原告违约。但双方对自己的上述主张均未提供充分证据予以证实。 本院认为，原告陈府与被告同瑞达公司签订《瑞联·温州街房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方均应遵约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，原告称于2013年12月4日向被告邮寄解除合同律师函一份，对于原告的陈述，被告未发表反驳意见，且未在法律规定的期间内提出异议，并退还押金22000元，应视为同意解除合同。故对于反诉原告要求解除反诉原告与反诉被告签订的《瑞联·温州街房屋租赁合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于反诉原告要求反诉被告支付其违约赔偿金100000元并赔偿其损失的主张，因其未向法庭提交确实充分的证据，故对于反诉原告的该主张，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，对于原告已向被告支付的商铺租赁押金68792元，被告应予以全部退还。原、被告一致确认，被告已退还押金22000元，故原告主张被告返还剩余押金46792元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）陈府与被告（反诉原告）山东同瑞达商业运营管理有限公司于2013年7月22日签订的《瑞联·温州街房屋租赁合同》； 二、被告山东同瑞达商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈府剩余押金46792元； 三、驳回原告陈府的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告山东同瑞达商业运营管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3100元，由被告山东同瑞达商业运营管理有限公司负担970元，由原告陈府负担2130元；反诉案件受理费2300元，由反诉原告山东同瑞达商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王期枫 审判员  李艾忠 审判员  亓春超 二〇一八年九月十七日 书记员  姜林林