wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市南木镇上岭村第十二生产队。住所地：桂平市南木镇上岭村。 法定代表人：卢国寿，该队队长。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市南木镇上岭村民委员会。住所地：桂平市南木镇上岭村。 法定代表人：覃德光，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂平市国营金田林场。住所地：桂平市西山镇中山北路114号。 法定代表人:邓坤兴，该场场长。 再审申请人桂平市南木镇上岭村第十二生产队（以下简称上岭村十二队）因与被申请人桂平市国营金田林场（以下简称金田林场）、桂平市南木镇上岭村民委员会（以下简称上岭村委）确认合同无效纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上岭村十二队申请再审称，原审判决认定被申请人所签订的《联营林场协议书》、《变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议》及《联营林场补充协议》合法有效属事实认定不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：（一）被申请人将申请人所有的376.9亩林地进行联营和出租属无权处分。位于桂平市南木镇上岭村观音坐莲的376.9亩林地归申请人所有，且大部分属于申请人2组队员的自留山，而被申请人上岭村委会既非上述林地的所有权人，也非上述林地的使用权人，其将上述林地与被申请人金田农场进行联营及出租未经申请人和队员的同意，属于无权处分，且申请人及生产队员至今都不予认可。（二）被申请人上岭村委会将上述林地出租给被申请人金田林场违反法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款的规定“国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定“国家实行农村土地承包经营制度”可知，属于集体所有的林地不得出租，且农村土地只能采取承包经营制，不能采取租赁经营制。被申请人签订的《变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议》、《联营林场补充协议》将土地入股方式变成土地出租，合同性质己发生根本性变化即由原来的联营协议变为土地租赁合同，该协议明显违反法律的强制性规定，应属无效。原审判决却认定该两份协议属于对原《联营林场协议书》的变更，并不是一个独立的新合同明显错误。（三）申请人前任队长邱天忠领取租金和现任队长卢国寿领取补偿款并不构成对被申请人所签订的上述协议的追认。第一、邱天忠领取林地租金只是其个人迫于村委会及有关部门的压力所领取，其并未取得生产队队员的同意，这一点从生产队队员十几年来拒领租金可以证实。第二、卢国寿从来没有领过被申请人金田林场的租金，其领钱时被申请人上岭村委会只说是山地补偿款，并没有明确说是林地租金，而且这些钱生产队队员也并没有领取。第三、合同法所规定的追认权，应同时具备三个要件，即行为人须以本人的名义实施了民事行为、本人具备行为能力及被追认的行为必须具备合法性，而被申请人上岭村委会将生产队的林地出租给被申请人金田林场使用违反法律的强制性规定，属非法行为，若承认对非法行为可以追认，无异于允许行为人可以实施非法的行为，而后由本人承担相应的责任，这有违于追认制度的基本原则，并且与我国的现行法律相抵触。因此，即使申请人的队长领取土地租金也不构成申请人对上述协议在事实上的追认。况且，合同无效自始无效，上述协议不因领取土地租金而变成有效。原审法院却以生产队长领租金等同追认而认定被申请人签订的上述协议有效明显错误。（四）被申请人签订的上述协议属恶意串通，损害集体和生产队队员的利益，应属无效。综上，为维护合法权益，请求法院立案再审，并依法支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，上岭村委会与金田林场于1988年签订的联营合同涉及申请人的土地是自留山、责任地，该合同有桂平南木镇政府及桂平林业局的盖章证明，因此该合同没有违反当时的法律和政策规定。合同签订后，金田林场即在涉案岭地上进行植树造林和砍伐，至今履行合同已经30年。申请人称农户对此不知情，不符合情理，本院不予采信。合同签订后，申请人一直没有提出异议，且邱天忠作为上诉人的代表，一直以来均领取涉案土地的使用补偿费，新队长卢国寿上任后，亦曾领取了土地使用补偿费。因此，原审认定申请人对《联营林场协议书》及后续二份补充协议的签订和履行是知道和认可的，据此判决驳回申请人请求确认合同无效的诉讼请求是正确的。申请人主张村委会无权处分以及涉案合同违反法律强制性规定而无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张没有形成事后追认，与事实不符，本院不予采信。至于申请人提出本案协议的签订属于恶意串通损害集体利益的主张，因该事实在一、二审诉讼中申请人并未提出，未经原审审理，不属于本院再审审查的范围。 综上，上岭村十二队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂平市南木镇上岭村第十二生产队的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月十七日 书记员 肖祥廷
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2033号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人沈建刚，男，1972年1月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2002年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2003年9月19日刑满释放。2018年6月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1983号起诉书指控被告人沈建刚犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人沈建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人沈建刚于2018年6月14日晚，在江阴市澄江街道江海新村x幢xxx室被害人薛某家中，趁被害人薛某不注意之际窃得被害人放在包内的工商银行卡，并利用事先得知的银行卡密码至江阴市澄江街道君山路，虹桥北路工商银行ATM机取款人民币13000元，用于购买彩票，并持该卡至江阴市澄江街道黄山路水上人家浴室消费人民币608元。另查明，案发后，公安机关从被告人沈建刚处扣押人民币975元，已发还被害人薛某。上述事实，被告人沈建刚多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单等书证，证人徐某的证言笔录，被害人薛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录，被告人的身份及前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建刚以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人沈建刚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃款已追缴，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人沈建刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人沈建刚退赔人民币12633元，发还被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年九月二十六日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初1481号原告（反诉被告）：抚顺齐兴物资贸易有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县草市村。法定代表人：赵华达，该公司总经理。委托代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽阳县天顺炉料厂，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇马家村。投资人：马冲，该厂厂长。委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。原告（反诉被告）抚顺齐兴物资贸易有限公司（以下简称抚顺贸易公司）与被告（反诉原告）辽阳县天顺炉料厂（以下简称辽阳炉料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人史书敬、被告（反诉原告）投资人马冲及其委托代理人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚顺贸易公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告赔偿原告损失20.1万元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告签订了《买卖合同》，双方约定原告以每吨320元的价格向被告购买生石灰，合同约定卖方须保证生石灰质量标准。同期原告与中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司东丰分公司签订《工业品买卖合同》，约定生石灰质量标准，后原告将该批生石灰运送至东丰分公司指定地点接受检验，发现该批生石灰质量标准存在不达标情形，东丰分公司根据合同规定，减少支付原告25.7万元货款，之后被告只承担5.6万元，因此造成原告直接经济损失20.1万元，因该批货物系被告方提供，且未达到原被告签订的《买卖合同》所约定的质量的标准，被告应对原告方20.1万元的损失承担赔偿责任。原告多次找到被告要求赔偿，被告无理拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告辽阳炉料厂辩称，1、被告出售给原告的生石灰为合格产品，原告在拉取货物时，已对货物进行验收，原告并未提出异议，故被告出售给原告的货物应为合格产品。2、原告称出售给被告的货物存在质量一节，是不符合事实的，对此原告没有提供任何证据予以证明，故原告的主张不成立。作为被告需强调一点，本案涉及的货物在原告自提后，被告未收到原告提出的货物质量问题，如果原告称货物存在质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第158条第2款的规定，原告有义务通知被告，并由原、被告对所谓的存在质量问题的货物进行检验，但原告却未通知被告，故原告主张货物存在质量问题的诉请，明显不成立。3、原告称被告同意赔偿原告5.6万元损失的陈述，不符合事实。因为原被告签订的买卖合同为不含税价格，但在合同履行过程中，原告要求被告开具发票，按照被告给原告开具发票的数额，原告应承担税款123,833.74元，原告先支付66,891元，尚欠56,942.74元的税款未付，对于此税款被告一直向原告主张，而不存在原告所述的抵顶赔偿。原告虽主张抵顶赔偿，但原告未提供任何证据予以证明，故原告主张不成立。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告辽阳炉料厂向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告给付货款56,942.74元。2、请求判决反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年2月9日，反诉被告与反诉原告签订《买卖合同》，合同约定反诉被告从反诉原告购买原窑灰，约定不含税价格320元/吨，合同履行过程中，反诉被告提出要求反诉原告开具增值税发票，并愿意另支付税款。反诉被告拉走货物，反诉原告按反诉被告所拉货物的价格，为反诉被告开具总额为852,267.44元的增值税专用发票，其中反诉被告应承担税款123,833.74元，反诉被告在取走发票时，尚欠56,942.74元税款未付，故此反诉原告要求反诉被告给付56,942.74元。反诉被告抚顺贸易公司辩称，反诉被告不欠反诉原告货款，原、被告签订合同后拉走的石灰款已全部结清，税款由反诉原告承担。本院经审理查明：2018年2月9日，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定原告从被告处购买生石灰，合同约定不含税价格320元/t，原告自提，生石灰的指标Cao82、SiO?3%、活性度240、生过烧15%。合同签订后，原告从被告处拉走的生石灰销售给吉林鑫达钢铁有限公司。被告为原告开具总金额852,267.44元的增值税专用发票，其中税率为17%，税款为123,833.74元，反诉原告认可税款66,891元反诉被告已支付，反诉被告尚欠反诉原告税款56,942.94元。现原告以被告出售的生石灰存在质量不符合合同约定标准并给其造成的损失25.7万元为由，向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失20.1万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的2018年3月1日原、被告签订的《买卖合同》、被告提供的增值税专用发票8张，总金额852,267.44元等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告抚顺贸易公司与被告辽阳炉料厂签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定上，应为合法有效，原、被告应全面履行合同义务。关于原告主张被告出售给原告的生石灰存在质量问题一节，因本案货物运输方式为原告自提货物，原告自提时对货物的产品质量并未提出异议，原告虽称将货物送到吉林鑫达钢铁有限公司检测时，发现货物存在质量问题，但原告未通知被告，亦未对所称的不合格的货物进行封存，且原告仍然陆续从被告处自提货物，如果原告对前期拉取的货物的存在质量问题未得到解决，原告仍继续拉取货物，原告的行为不符合交易习惯。原告未提供涉案产品国家规定应执行的标准，原、被告虽约定了涉案货物的标准，但未约定达不到标准应如何承担民事责任，且原告也无充分证据证明被告的货物不符合约定，原告依据其与中铁（营口）国际物流贸易有限公司东丰分公司签订的工业品买卖合同的约定，请求被告依据该约定承担民事责任，无法律依据，故对原告主张被告出售给原告的货物存在质量问题并要求被告赔偿的主张，本院不予支持。关于反诉原告辽阳炉料厂请求反诉被告抚顺贸易公司给付税款56,942.74元一节，因双方签订合同的货物价款为不含税价格，反诉原告依反诉被告要求为其开具了增值税专用发票，反诉原告因此而多支付的税款理应由反诉被告承担，故对反诉原告的请求本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条及第一百五十八条规定，判决如下:一、驳回原告抚顺齐兴物资贸易有限公司的诉讼请求；二、反诉被告抚顺齐兴物资贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付反诉原告辽阳县天顺炉料厂增值税税款56942.74元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4315.00元，原告抚顺齐兴物资贸易公司负担，反诉案件受理费612.00元，由反诉被告抚顺齐兴物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年九月二十四日代书 记员  孙 羽
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初295号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王春东，又名王东，男，1978年10月3日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地新昌县，现租住新昌县。2011年10月17日因犯诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月29日刑满释放；2014年5月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月16日因犯诈骗罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前犯诈骗罪合并执行决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 指定辩护人何德政，浙江越州律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人王春东犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议对被告人王春东判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，于同月21日、9月7日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派副检察长张莉、检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王春东、指定辩护人何德政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月，被告人王春东通过微信结识被害人李某1，并向李谎称自己单身，系浙江省公安厅警察，后两人发展成男女朋友关系。2017年7、8月，王春东因无力支付贷款及利息，遂虚构其购买了新昌县阅城景苑的房子并需装修，其又有50万元的茶叶货款可以还贷，哄骗李某1出面贷款，并从网上制作了所有权人为其和李某1的假房产证，从而骗得李某1的信任。同年8月至12月期间，李某1分别从友信信贷平台实际贷得50000元、宜信惠民投资管理有限公司60000元、诺远资产管理有限公司40000元、深圳市小牛在线互联网咨询有限公司30000元、首山普惠公司55000元、上海翼勋互联网金融信息服务有限公司40000元，共计贷款275000元，扣除贷款中介费用5000元，李某1将其中的250000元交由被告人王春东，王春东用于观看网络直播花销、贷款本息还款、日常消费等。期后，王春东陆续以微信转账方式归还李某1人民币合计37536元。 2018年1月5日，被告人王春东被抓获归案，并扣押王春东人民币4000元、黑色galaxyS8三星手机、玫瑰金苹果6s手机、黑色X20vivo手机各一只，上述人民币于同日退还给李某1。案发后王春东将其所有浙Ｄ×××××号大众朗逸牌轿车自愿抵押给李某1，李某1对其行为表示谅解。同年4月8日，李某1将该车以73000元价格予以出售，扣除按揭款等费用后实得7000元。 上述事实，有当庭提交质证的被害人李某1陈述，证人李某2、章某、潘某、王某、周某、俞某等人证言，抓获经过，假结婚证2本、再生育证1本，王春东手机中在安逸花、平安普惠、捷信金融等多个APP上借款的图片、截屏照片，李某1农业银行卡、中国银行、工商银行借记卡宜信惠民投资管理（北京）有限公司、BFZ1（商户清结算）、天津融宝支付网络有限公司借款转入及支出交易明清单，授权委托书、信用咨询及管理服务协议，宜信借款信息咨询与服务协议、借款协议、还款事项提醒函，诺远资产管理有限公司借款咨询服务协议、借款协议、委托扣款授权委托书，上海翼勋互联网金融信息服务有限公司个人贷款咨询服务协议、手续费确认书、借款协议、委托扣款授权书、资金归集服务开通/注销登记表、还款计划表、提前还款保障计划协议、发放金额上限表、风险基金支付协议，小牛在线借款合同，李某1在平安普惠等APP借款的手机截屏图片、交通银行、民生银行、广发银行、兴业银行信用卡交易清单、对账单，情况说明，扣押、发还清单，浙Ｄ×××××车辆信息，车辆买卖协议，谅解书，电子证据检查工作记录，光盘二张，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物计人民币212464元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；就犯罪数额的指控，予以纠正。根据被害人李某1陈述、手机转账记录及被告人王春东供述，证实王春东因还贷以微信转账方式转给李某1共计人民币37536元，该款项应予扣减，王春东就此提出的意见，予以采纳；关于现金归还李某1人民币60000元的辩称，未有相关证据予以证实，不予采纳。被害人李某1陈述证实，其从李某2、章某、潘某等人处借来的钱及手机APP、民生银行等处借来的钱由王春东拿去归还贷款，故辩护人提出李某1银行卡由王春东代为保管，本案应查清并扣减王春东通过李某1银行卡所已归还的部分贷款金额的意见，不予采纳。被告人王春东虽是在与李某1同居期间贷款，但其以虚构购房需装修、从网上制作两人共同所有的假房产证等方式骗取李某1信任，其贷款目的并非出于同居生活所需，另亦未有证据证实该款项有用于同居生活支出，故辩护人提出的不能单纯以王春东从李某1处取得的金额计算犯罪数额，其中用于二人共同生活而支出的款项应予扣减的意见，不予采纳。被告人王春东在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于王春东能退赔部分损失并取得被害人谅解，鉴于王春东与李某1同居的特殊关系，有别于其他普通类型的诈骗案件，综合建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王春东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2023年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王春东退赔被害人李某1人民币二十万一千四百六十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王优明 人民陪审员  潘海燕 人民陪审员  王正林 二〇一八年九月七日 书 记 员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1756号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高世飞，男，1997年8月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。2018年3月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月3日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1704号起诉书指控被告人高世飞犯诈骗罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗、代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人高世飞及辩护人钱煜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人高世飞于2017年3月份通过网络招聘进入刘永（另案处理）开设在六安市裕区明珠城1幢2单元2406室的腾飞电子商务有限公司，该公司让业务员在网络上冒充女性添加男性被害人为好友，后以谈恋爱为由，虚构买礼物、买车票、看病等事实的手段诈骗被害人钱财。至2017年8月份期间，被告人高世飞利用刘某提供的两个微信号×××、baobao3344520ya诈骗被害人孙某共计人民币8394.14元。被告人高世飞于2017年8月离开公司，又利用自己购买了4个微信号×××、baobao2514520、baobao2514cc、woshixiaokeai123zz继续以上述手段诈骗被害人孙某共计人民币66985.02元，合计诈骗被害人孙某人民币共计人民币75379.16元。 被告人高世飞被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高世飞已退赔被害人孙某人民币40000元，刘某退赔被害人孙某人民币10000元，取得了被害人孙某的谅解。案发后，公安机关从被告人高世飞处扣押苹果手机1部、电脑主机1台、银行卡2张。 另查明，刘某于2018年2月将公司搬迁至安徽省六安市裕区金环万象城1幢2单元1108室，并转行进行酒托诈骗。被告人高世飞被抓捕归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并向民警提供了刘永组织的上述新地点，后民警根据其交代的地点在安徽省六安市裕区金环万象城1幢2单元1108室抓获刘某、鲁某等5名犯罪嫌疑人。 辩护人钱煜斌当庭提出的主要辩护意见是：被告人高世飞系初犯，其在刘永公司实施的犯罪系从犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪，提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，建议对其减轻处罚。 上述事实，被告人高世飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过和情况说明，被害人孙某的陈述笔录，证人刘某、谢某、戴某、鲁某等人的证言笔录，微信聊天记录、微信转账记录，江阴市公安局制作的检查笔录，被害人孙某出具的收条，谅解书，刘永的立案决定书，被告人高世飞的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高世飞以非法占有为目的，在电信诈骗组织内或自己单独采用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，其中部分犯罪系共同犯罪。被告人高世飞归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，有立功表现，结合其退赔情况，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人高世飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于公诉人当庭提出被告人高世飞归案后有立功表现的意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。关于辩护人提出被告人高世飞在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人高世飞直接实施对被害人的诈骗行为并从中获取报酬，本案共同诈骗的金额在全案犯罪金额中所占比重较小，依法不能认定被告人高世飞系从犯，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对被告人高世飞从宽处罚的其他理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人高世飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人高世飞继续退赔人民币25379.16元，发还被害人孙剑。扣押在案的作案工具手机等物品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1564号上诉人（原审原告）：浙江创嘉机电设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路4000号3幢。统一社会信用代码：913304835528535704。法定代表人：马慧青，董事长。委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恒基建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐福路398号。统一社会信用代码：91330483761344115U。法定代表人：吕德坤，董事长。委托诉讼代理人：叶建芳、黄良萍，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。上诉人浙江创嘉机电设备有限公司因与上诉人恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江创嘉机电设备有限公司、恒基建设集团有限公司均于2018年9月17日申请撤回上诉。本院认为，浙江创嘉机电设备有限公司、恒基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江创嘉机电设备有限公司、恒基建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15614元，减半收取7807元，由上诉人浙江创嘉机电设备有限公司负担5357元，由上诉人恒基建设集团有限公司负担2450元。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月十九日法官助理王旖辰书记员张叶娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3343号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告林素满，女，汉族，1975年3月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林素满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林素满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年6月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款222000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年6月18日向其发放了222000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年06月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金32558.06元，利息20703.99元，复利6310.77元，共计59572.82元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金32558.06元，利息20703.99元，复利6310.77元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林素满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月17日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林素满签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130618000901号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告林素满向原告贷款222000元，用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告林素满任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告林素满承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年6月18日，原告向被告林素满发放了贷款222000元。合同履行期间，被告林素满未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告林素满共拖欠原告贷款本金32558.06元及利息20703.99元（含罚息）。原告多次催讨，被告林素满拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林素满起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林素满签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林素满发放了贷款222000元，履行了合同约定义务，被告林素满收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告林素满偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林素满支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林素满未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林素满应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金32558.06元及利息20703.99元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1289元（原告已预交），由被告林素满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6559号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗坊路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：徐如财。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所实习律师。被告：彭平平，男，1989年9月17日出生，住址江西省吉安市新干县，被告：付相文，住址贵州省桐梓县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦23层，统一社会信用代码915201037897681710。负责人：王珉强。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇通商大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码91110112710933526N。法定代表人：李科。本院在审理上列原告诉被告保险代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费61元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费31元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年九月七日书 记 员  刘 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52796号原告：夏斌全，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：周文伯，男，1957年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋军，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐萍红，女，1970年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏斌全与被告周文伯、宋军、唐萍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，应原告申请于2018年8月9日依法裁定查封了被告唐萍红投资的案外人上海周丹制衣厂(以下简称周丹制衣厂)名下的房产。后又应原告申请于2018年8月17日依法裁定查封了被告宋军名下的汽车。本案依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告夏斌全委托诉讼代理人陈维扬，被告周文伯、宋军到庭参加诉讼；被告唐萍红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏斌全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款人民币(币种下同)200万元；2.判令三被告支付原告自2016年10月12日起至付清时止，按年利率18%计算的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告周文伯、宋军因归还案外人上海耀钱包装材料有限公司(以下简称耀钱公司)的欠款向原告借款200万元。当月12日，原告根据两被告的指示将上述款项汇入耀钱公司账户，两被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2017年12月31日，利息为年息18%。借款到期后，原告要求两被告还款，两被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未予清偿。另，被告唐萍红为周文伯的配偶，上述借款形成于双方婚姻关系存续期间，是为了夫妻共同生活或共同生产经营，为夫妻共同债务，唐萍红应承担共同偿还责任。为证明其主张，原告提供了借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、营业执照复印件等予以证实。被告周文伯、宋军辩称，200万元是原告当初购买股份的，原告以收购周丹制衣厂的股份支付了200万元，这些钱款支付给了案外人唐某某，有收条。被告宋军原系周丹制衣厂的法定代表人，其之前的法定代表人向唐某某借款，由周丹制衣厂作担保，之前的法定代表人也向宋军借款，由于之前的法定代表人找不到了，唐某某就找宋军。周丹制衣厂的真正法定代表人是唐萍红。唐某某以强迫交易形式取得周丹制衣厂的股份，确认收到200万元，但已经转给了唐某某，现唐某某因敲诈被逮捕，要求等唐某某调查清楚再处理本案。另，耀钱公司与被告是朋友，没有债务，当时是被告要求将钱打到耀钱公司走一下账。为证明其主张，被告提供了借条复印件、收条复印件、中国银行上海市分行同城业务支付凭证及支票复印件、上海浦东发展银行业务凭证/回单复印件、承诺书复印件、报案受理通知复印件、上海市公安局浦东分局立案告知书复印件予以证实。被告唐萍红未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告通过银行转账形式汇给案外人耀钱公司200万元。同日，被告周文伯、宋军在原告提供的上海浦东发展银行业务凭证/回单上确认以上钱款已收到；并于同日出具借条，言明今借到原告200万元，此款是借给周丹制衣厂，偿还债务，也是原告购买唐某某部分股份，周丹制衣厂及其法定代表人宋军分别在借款人处盖章、签名确认，周文伯在证明人处签名。2016年12月22日，宋军与被告唐萍红签订《份额转让协议》，约定宋军将其持有的周丹制衣厂100%份额以0万元价格转让给唐萍红，附属于份额的其他权利和义务随份额的转让而转让。2017年8月8日，周文伯、宋军作为借款人出具借条，言明2016年10月共同向原告借款200万元整用于偿还二人共同债务；当月，原告根据两被告的指示向耀钱公司账户汇款200万元；两被告承诺该笔借款在2017年12月31日前付清，并自2016年10月12日起按年息18%承担利息。另查明，被告唐萍红与周文伯系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文伯、宋军向原告借款未及时归还的事实，由两被告出具的借条等予以证实，故原告要求两被告归还借款并支付利息之诉请并无不当。两被告的主张遭原告否认后，两被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。被告唐萍红与周文伯系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。唐萍红经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文伯、宋军、唐萍红于本判决生效之日起十日内归还原告夏斌全借款200万元；二、被告周文伯、宋军、唐萍红于本判决生效之日起十日内支付原告夏斌全以200万元为本金，自2016年10月12日至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,840元(原告预交)，减半收取计13,920元，与财产保全费5,000元(原告预交)合计18,920元，由被告周文伯、宋军、唐萍红共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年九月十九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24943号原告：史晓侠。被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司。法定代表人：黄莉萍。原告史晓侠诉被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告史晓侠于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告史晓侠向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史晓侠撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告史晓侠负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63371号申请人：上海岐晟管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许涛。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：上海银燕悬灸健康管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人上海岐晟管理咨询有限公司诉被申请人上海银燕悬灸健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海银燕悬灸健康管理咨询有限公司的银行存款人民币685,986.95元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海银燕悬灸健康管理咨询有限公司的银行存款人民币685,986.95元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2627号申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区光明路1788号。被执行人赖绸花，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司与被执行人赖绸花的定作合同纠纷的（2017）赣0502民初5369号民事判决一案中，因被执行人赖绸花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赖绸花在银行及其他有业务之单位的存款人民币30908元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  郭泉水
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1160号原告：陈廷亮，男，1968年10月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所实习律师。被告：娄成才，男，1974年11月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈廷亮与被告娄成才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷亮及其委托诉讼代理人雷财、黄伟到庭参加诉讼，被告娄成才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷亮向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告于2016年9月8日签订的《建房施工合同》；2.判令被告返还原告建房施工费用36，000元；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为改善家庭居住环境，拟修建二楼一底砖混结构房屋一栋。2016年9月8日，原告与被告签订了《建房施工合同》，将拟建的房屋发包给被告承建，合同对建房时限、房屋质量、付款方式等作了相应约定。在修建期间，因双方无法继续合作，原告将涉案房屋另行发包给他人承建，被告自愿退出，涉案房屋已于2018年4月竣工入住。被告在退出之前，与原告结账，原告多支付了工程款39，000元，并要求被告返还，被告于2017年7月8日出具了一张借条作证。而后，经原告催要，被告返还了3，000元，余款36，000元至今未返还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告娄成才未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据以及申请证人陈某、唐某出庭作证，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：经唐某介绍，原、被告于2016年9月8日签订了《建房施工合同》，原告将拟建的位于石阡县本庄镇××组房屋××栋发包给被告承建。合同签订后，被告按合同约定进行施工，施工过程中，双方无法继续合作，原告便将涉案房屋另行发包他人承建，被告自愿退出，经双方结算，被告应返还原告多支付的工程款49，000元，在石阡县公安局本庄派出所在场的情况下，被告返还了10，000元，尚欠39，000元。后经原告催要，被告向原告出具了一张借条，其借条载明：“今借到陈廷亮人民币叁万玖仟元整（39000.00），十日内还清。借款人：娄成才。2017.7.8日。”出具借条的时候，有唐某、陈某在场确认。其间，被告返还了3，000元，余款36，000元至今未归还。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《建房施工合同》，系双方真实意思表示，受法律保护，应予维护。就本案而言，被告按合同约定进行施工，因无法继续合作，被告自愿退出，同时，原告将涉案工程另行发包给他人承建，并已竣工入住，故双方签订的《建房施工合同》事实上已解除，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。关于工程款问题，被告在承建期间，原告向被告多预付了工程款49，000元，被告共计返还13，000元，尚欠工程款36，000元，有原告提供的证据证明，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈廷亮与被告娄成才于2016年9月8日签订了《建房施工合同》；二、由被告娄成才于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈廷亮工程预付款36，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告娄成才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年九月二十六日书记员  徐志富
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初861号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王彬，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市，住本市松江区。辩护人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]784号起诉书指控被告人王彬犯贪污罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙科浓出庭支持公诉。被告人王彬及辩护人赵成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王彬于2013年间，由上级国有公司委派至赛迪埃脉韦瓦公司(系国家出资企业)担任实际负责人，后任该公司总经理；同时还陆续兼任上海赛迪公司(系国有公司)实际负责人、总经理等职。2013年至2017年间，王彬利用其上述职务便利，采取挂名领薪、签订虚假合同、虚列劳务派遣等方式，共计侵吞公款人民币132.5万余元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：1、2013年12月至2017年3月间，被告人王彬利用其担任赛迪埃脉韦瓦公司实际负责人、总经理的职务便利，安排其妻徐某在本公司挂名领取工资，并由公司为徐某缴纳社保、公积金等，藉此侵吞公款共计14.1万余元。2、2014年12月，被告人王彬利用其担任上海赛迪公司总经理的职务便利，与上海晖曦信息技术有限公司签订虚假的《办公室维修保养协议》，藉此套取相应“业务款”20万元，据为己有。3、2015年5月，被告人王彬利用其担任上海赛迪公司总经理的职务便利，与上海因途自动化科技有限公司签订虚假的《维护服务合同书》，藉此套取相应“业务款”30万元，据为己有。4．2014年11月至2017年3月间，被告人王彬利用其担任赛迪埃脉韦瓦公司总经理的职务便利，虚列劳务派遣，并通过上海昊翔劳务派遣有限公司，套取相应派遣费用共计68.4万余元。2018年2月9日，被告人王彬被侦查人员抓获；其到案后基本如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段，其在家属帮助下退赔了全部犯罪所得。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人王彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人王彬在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赔，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第二百七十一条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第六十七条第三款之规定，依法追究被告人王彬的刑事责任。被告人王彬对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人王彬未被采取强制措施前已交代全部犯罪事实，应构成自首；王彬将部分涉案款项用于公务支出，且已全部退赔，请法庭对其减轻、从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实相同，本院予以确认。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人黄某某、宋某某、孙某1、安某某、秦某某、杨某某、邹某某、张1、徐某、韩某某、林某、谭某某、龚某某、罗某等人的证言笔录，以及相关书面合同、记账凭证和发票、公司内部制度等书证，证实被告人王彬利用职务便利，采取挂名领薪、签订虚假合同、虚列劳务派遣等方式侵吞公款的事实。2、证人徐某、张2、张某3、王某某的证言笔录，相关银行交易记录、相关单位提供的业务凭证等书证，以及上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见，证实被告人王彬侵吞公款132.5万余元并使用的情况。3、相关事业单位法人证书、相关公司工商资料、企业性质说明、职务证明、推荐函、董事会决议等书证，证实被告人王彬系国家工作人员及其具体的职权内容。4、被告人王彬的供述笔录及当庭供述，证实其利用职务便利以挂名领薪、签订虚假合同、虚列劳务派遣的方式，侵吞公款132.5万余元的事实。5、上海市静安区人民检察院的扣押清单，证实被告人王彬的退赃情况。6、公安机关出具的情况说明，证实被告人王彬的到案经过。7、被告人王彬的户籍资料，证实其身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人王彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王彬系自首的辩护意见，经查，被告人王彬系其上级主管纪委巡查通过职工举报自行调查，在掌握了王彬主要违法违纪事实后，移送司法机关处理。被告人王彬到案后初期对部分犯罪事实亦未作如实供述，故不能认定自首，辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人王彬在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，依法亦可从轻处罚。辩护人据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款，第九十三条第二款，第二百七十一条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彬犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2021年8月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退缴的违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一八年九月二十五日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第九十三条……国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特154号申请人：好孩子（中国）零售服务有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区民智路喜玛拉雅C座313室。负责人：孙耀煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周疆，该公司员工。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。被申请人：吕玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。申请人好孩子（中国）零售服务有限公司南京分公司（以下简称好孩子公司）与被申请人吕玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。好孩子公司称，1.仲裁委适用法律、法规确有错误。本案中，申请人有大量的证据证明被申请人在工作场所的店铺内与同事打架，申请人根据员工手册对被申请人作出解除劳动合同的决定，事实充分且有依据，所以仲裁委认定申请人未证明被申请人违反规章制度的事实是错误的，造成适用法律法规的错误。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。即被申请人隐瞒了其与同事打架的报警记录，造成了仲裁委对案涉事实的错误认定。3.仲裁委违反法定程序。仲裁委超过了《劳动人事争议仲裁办案规则》（以下简称仲裁办案规则）规定的仲裁期限。此外，按照仲裁办案规则的规定，仲裁庭审笔录应当有仲裁员的签名或盖章，但是，申请人在2018年8月10日调取的仲裁庭审笔录上并没有仲裁员的签名或盖章。吕玲称，案涉仲裁裁决不存在法律规定的可以撤销的情形，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请1.关于仲裁委需在45天内审结的问题。申请人与被申请人双方并没有在该期限到期后申请终结审理案涉劳动争议，仲裁委继续审理，程序不违法，这属于内部审批流程。2.关于仲裁员签名事宜。被申请人认为申请人参与了仲裁庭审，也清楚知道作出裁决书的仲裁员就是开庭的仲裁员，即便是在笔录上没有签名，也不构成违反法定程序，达到可以撤销的地步。3.申请人解除被申请人的劳动合同，应由其举证证明相关事实。仲裁中，申请人未能提交相应证据，应承担不利的后果。即便该事实未查清，影响了仲裁裁决的结果，也不属于可以撤销的情形，该事实是否查清，不属于法院审查的范围。本案审查中，好孩子公司提交仲裁裁决书、仲裁委开庭通知及被申请人的劳动争议申请书、仲裁委庭审笔录、申请人在仲裁期间提交的书面意见，代理人与公司工作人员之间微信聊天截图打印件等证据，用以证明其主张。吕玲对仲裁裁决书、仲裁委开庭通知及被申请人的劳动争议申请书、申请人在仲裁期间提交的书面意见、微信聊天截图打印件的真实性无异议。吕玲未提交证据。对当事人无异议的证据，本院直接予以确认。审查中，本院依法调取了案涉仲裁裁决的庭审笔录以及案涉仲裁案件延期审理审批表等证据。申请人、被申请人双方对上述证据的真实性均认可，但申请人认为仲裁庭审笔录中仲裁员签字非当庭签署，系庭后补签，并补充提交了工作人员陈海凤于2018年8月10日手机拍摄的仲裁庭审笔录打印件，证明当日仲裁庭审笔录没有签字。被申请人对该证据的真实性不予认可。经审查查明：2018年4月26日，吕玲向仲裁委提起劳动争议仲裁申请。2018年6月8日，仲裁委作出案件延期审理决定。2018年7月10日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案[2018]592号终局裁决：自裁决书生效之日起五日内，好孩子公司支付吕玲违法解除劳动合同赔偿金5000元。另查明，仲裁办案规则第四十二条规定，仲裁员应当在庭审笔录上签名或者盖章。该规则第四十五条规定，仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人书面批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。本院调取的仲裁庭审笔录中有仲裁员的签字。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于好孩子公司提出的公司因吕玲打架而解除与其劳动关系，仲裁委对打架事实未予认定导致法律适用错误的撤销事由。本院认为，上述事由系仲裁委对案涉相关事实和相应责任的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，故好孩子公司提出的该撤销事由，本院不予支持。关于好孩子公司提出的吕玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据及报警记录的撤销事由。本院认为，好孩子公司并未举证证明吕玲实际持有该报警记录，故对该撤销事由，本院不予支持。关于好孩子公司提出的仲裁超出仲裁办案规则规定期限的撤销事由。本院认为，本案中，申请人、被申请人双方均未因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，故即使仲裁委未在四十五日内结束案涉劳动争议仲裁，该程序上的瑕疵尚不足以导致对案涉劳动争议实体处理上的影响，故对该撤销事由，本院不予支持。关于好孩子公司提出的仲裁员未当庭在仲裁庭审笔录签名系违反法定程序的撤销事由。本院认为，好孩子公司并未说明仲裁员须当庭签名的相关依据，故该撤销事由，缺少足够法律依据，本院亦不予支持。综上，好孩子公司的撤销申请不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回好孩子（中国）零售服务有限公司南京分公司的申请。申请费400元，由申请人好孩子（中国）零售服务有限公司南京分公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月二十六日法官助理  武艳艳书 记 员  郭旭冬
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3795号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：张洪臣，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王秋军，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：吕龙，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告张洪臣、王秋军、吕龙金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告张洪臣偿还所欠我行贷款本金人民币900,000.00元及利息，并支付至实际履行之日的利息；2.被告王秋军、吕龙承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人张洪臣于2017年3月13日在我行办理农村个人生产经营贷款900,000.00元，由王秋军、吕龙为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月1日，贷款到期后通过原告催收，至今未能偿还本金900,000.00元及利息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告张洪臣、王秋军、吕龙偿还所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,800.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14424号 原告：诸暨市乾鑫色纺有限公司，住所地：诸暨市大唐镇河村开元东路。 法定代表人：蒋伟泉。 委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：顾仲山，男，1958年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市乾鑫色纺有限公司与被告顾仲山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市乾鑫色纺有限公司的委托诉讼代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告顾仲山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市乾鑫色纺有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款148765元，并支付自2014年12月6日起至欠款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原被告有多年的买卖业务往来，2014年12月6日，被告向原告出具欠条，欠纱款148765元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告顾仲山未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证明2014年12月6日双方经结算被告尚欠原告欠款人民币148765元的事实。上述证据经庭审出示并质证，被告未到庭，视为其放弃对上述证据质证和辩解的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，原告能保证证据的真实性，故对上述证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。原告要求被告支付货款148765元及相应利息损失的诉请，由原告提交的证据和原告的陈述相证实，本院予以支持。被告顾仲山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾仲山应支付原告诸暨市乾鑫色纺有限公司欠款 人民币148765元，并支付自2014年12月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3275元，由被告顾仲山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 张姚望 审  判  员 边 防 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年九月十日 书记员（代） 赵楚钧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申16号申请人：周瑞玲，女，穿青人，1976年9月22日，住址：贵州省大方县。委托代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91520000755390895R。法定代表人：肖卫红。申请人以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。申请人周瑞玲提交的2015年4月1日《借条》（复印件）、《百里杜鹃普底乡兴隆煤矿股东会议纪要（兴隆矿纪﹝2017﹞14号）》（复印件）、《普底彝族苗族白族乡专题会议纪要（普专议﹝2017﹞16号）》（复印件）、《贵州省贵阳市云岩区人民法院查封公告（2017）黔0103执3204号》（复印件），不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：不受理申请人周瑞玲的破产申请。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月十七日书记员 张汝阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10534号原告：卫泉龙，男，1965年09月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：罗官连，女，1965年06月24日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两原告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：朱召良，男，1960年09月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫菊莲，女，1961年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱军峰，男，1983年04月02日生，汉族，住上海市奉贤区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。原告卫泉龙、罗官连与被告朱召良、卫菊莲、朱军峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日和8月6日两次公开开庭进行了审理。原告卫泉龙、罗官连及其委托诉讼代理人谢小平和被告朱召良、卫菊莲、朱军峰及其委托诉讼代理人郑炎到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告卫泉龙、罗官连向本院提出诉讼请求：1、要求履行原、被告之间的口头合同，内容为：被告放弃购买奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置房，原告按照拆迁人给予被拆迁人放弃购买动迁安置房的补偿标准700元/平方给予被告费用，原告购买奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室，被告给予配合协助；2、判令三被告配合将奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给原告。事实和理由：两原告卫泉龙和罗官连是夫妻关系。被告朱召良和卫菊莲是夫妻关系,朱军峰是他们的儿子。原告卫泉龙和被告卫菊莲是同胞姐弟关系。2004年三被告的宅基地房屋动迁,三被告可以以优惠价格购买两套动迁安置房。三被告在购买了一套动迁安置房后,因为无钱购买第二套,决定放弃购买,当时动迁办给放弃购买动迁房的补偿是200元/平方米。被告卫菊连就找到弟弟卫泉龙,表示自己想放弃购买第二套动迁安置房,如果卫泉龙想买的话,只要按照政府给予放弃购买动迁房的补偿标准200元/平方米支付给三被告费用,就可以以三被告的名义购买涉案房屋,奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋。两原告按照被告的要求,按照200元/平方米的标准,支付给被告费用。一段时间后,被告卫菊莲找到原告卫泉龙,说因为动迁户上访闹事,觉得放弃购买动迁安置房的补偿200元/平方米少,拆迁人现在又增加补偿500元/平方米,要求原告再支付500元/平方米。原告支付后,明确表示,房屋以后升值,再也不会补偿了。现在的价格已经和市场价相差无几了。原告支付给被告700元/平方米的钱后,三被告配合原告,让原告以被告的名义购买奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋,购房款162,041.88元,在被告陪同下,由原告直接支付给动迁办。期间产生的所有费用都是原告支付,所有的单据材料,都由原告保管。动迁办交付房屋后,被告直接将房屋交付给原告,原告拿到房屋后,将房屋精装修后入住。2014年,原告的儿子结婚,将该房屋作为儿子的新婚房屋。2018年3月份,原告收到法院传票,(2018)沪0120民初5172号,朱召良、卫菊莲、朱军峰三人起诉原告排除妨碍,要求三原告搬离涉案房屋。2018年4月10日下午13：30,该案件在新城法庭做笔录,朱召良、卫菊莲、朱军峰说涉案房屋是他们三人支付的购房款,购房款发票在原告处,是因为被原告偷走的,并且朱召良、卫菊莲、朱军峰三人否认收到原告支付的700元/平方米,说他们收到的是政府补偿的700元/平方米的补偿。主审法官 了解案情后,中止审理,要求卫泉龙、罗官连提起本案诉讼,并且主审法官特别释明,要求原告提起两项诉讼请求：1、确认房屋真实所有权人,2、要求配合过户。原告认为,原告和被告之间存在口头合同,内容为：被告放弃购买奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置房,原告按照拆迁人给予被拆迁人放弃购买动迁安置房的补偿标准700元/平方给予被告费用,原告购买奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室,被告给予配合协助。原、被告之间的口头合同有效。原告按约支付被告费用,并支付房屋购房款,被告配合原告办理房屋手续并将所有原件都交付给原告的行为,是双方在履行双方的口头合同。现在涉案房屋也是由原告占有使用,并且作为结婚用的婚房。被告应该将房屋过户给原告。被告朱召良、卫菊莲、朱军峰辩称，原、被告双方存在口头互易合同关系，合同成立的前提是，原告的房屋动迁后，应归还被告88平方米的房屋，现原告拒绝归还，双方的互易合同关系不成就，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告卫泉龙和罗官连是夫妻关系。被告朱召良和卫菊莲也是夫妻关系,朱军峰是朱召良和卫菊莲的儿子。原告卫泉龙和被告卫菊莲是姐弟关系。2005年3月16日，被告朱召良、卫菊莲、朱军峰原位于屠家村5组511号宅基地房屋遇动迁，按动迁政策可购买包括本案系争的位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的两套安置房屋。本案系争的上述房屋，由原告卫泉龙、罗官连按拆迁安置价格支付相应的房款。2006年7月6日，上述房屋交付后，一直由原告家庭居住使用至今。2008年11月21日，上述房屋办理了上海市房地产权证，权利人登记在被告朱召良、卫菊莲、朱军峰名下。2017年期间，原告的宅基地房屋也遇到动迁，双方发生矛盾。2018年3月被告朱召良、卫菊莲、朱军峰诉至法院，要求原告卫泉龙、罗官连搬离上述房屋。为此,原告诉讼来院。以上事实由上海市商品房出售合同、房地产销售发票、契税纳税申报表、物业费、房地产权证、解款单等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案被告朱召良、卫菊莲、朱军峰在原宅基地房屋遇动迁后，取得包括系争房屋在内两套安置房屋，对于系争的安置房屋，双方商定由原告卫泉龙和罗官连出资购买，在房屋交付后，即由原告方居住使用。从上述行为看，可认定原、被告之间存在房屋转让事实。现被告已将房屋交付原告，被告尚有协助原告办理房地产权证的过户手续的义务，故本院对于原告要求被告协助过户的请求予以支持。对于被告称双方之间达成的是房屋互易合同关系，被告未能提供足够证据予以佐证，且也并不影响本案原告要求协助过户的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定,判决如下：被告朱召良、卫菊莲、朱军峰于本判决生效之日起十日内协助原告卫泉龙、罗官连办理位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产过户手续。案件受理费人民币3,540元，减半收取计1,770元，保全费1,330元，由被告朱召良、卫菊莲、朱军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员屠朝辉二〇一八年九月十三日书记员顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8111号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉王浩劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路，主要领导和各主要部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向用人单位所在地玄武法院起诉符合法律规定。本院经审理认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6174号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十八日书记员  曹 嫒
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特152号申请人：好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区民智路喜玛拉雅C座313室。负责人：孙耀煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海凤，该公司员工。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。被申请人：吕玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。申请人好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司（以下简称好孩子公司）与被申请人吕玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。好孩子公司称，1.仲裁委适用法律、法规确有错误。本案中，申请人己提供被申请人负责的店铺缺货盘点表，并由被申请人签字确认，被申请人应承担的赔偿额是按零售价打折后再打五折计算的，但仲裁委却以只有数量确认没有金额确认为由，不予支持赔偿金额明显不合理；另外，申请人有严格的公司规章制度规定，如店铺员工盘点造成货损，需进行赔偿，故仲裁委认定被申请人无需赔偿是适用法律法规错误。2.仲裁违反法定程序。仲裁委超过了《劳动人事争议仲裁办案规则》（以下简称仲裁办案规则）规定的仲裁期限。此外，按照仲裁办案规则的规定，仲裁庭审笔录应当有仲裁员的签名或盖章，但是，申请人在2018年8月10日调取的仲裁庭审笔录上并没有仲裁员的签名或盖章。吕玲称，案涉仲裁裁决不存在法律规定的可以撤销的情形，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。1.关于仲裁委需在45天内审结的问题。申请人与被申请人双方并没有在该期限到期后申请终结审理案涉劳动争议，仲裁委继续审理，程序不违法，这属于内部审批流程。2.关于仲裁员签名事宜。被申请人认为申请人参与了仲裁庭审，也清楚知道作出裁决书的仲裁员就是开庭的仲裁员，即便是在笔录上没有签名，也不构成违反法定程序，不属于可撤销的情形。本案审查中，好孩子公司提交仲裁裁决书、仲裁委开庭通知及被申请人的劳动争议申请书、仲裁委庭审笔录、申请人在仲裁期间提交的书面意见、申请人两代理人之间微信聊天截图打印件等证据，用以证明其主张。吕玲对仲裁裁决书、仲裁委开庭通知及被申请人的劳动争议申请书、申请人在仲裁期间提交的书面意见、申请人两代理人之间微信聊天截图打印件的真实性无异议。吕玲未提交证据。对当事人无异议的证据，本院直接予以确认。审查中，本院依法调取了案涉仲裁裁决的庭审笔录以及案涉仲裁案件延期审理审批表等证据。申请人、被申请人双方对上述证据的真实性均认可，但申请人认为仲裁庭审笔录中仲裁员签名非当庭签署，系庭后补签，并补充提交了代理人陈海凤于2018年8月10日手机拍摄的仲裁庭审笔录打印件，证明当日仲裁庭审笔录没有仲裁员签名。被申请人对该证据的真实性不予认可。经审查查明：2018年4月26日，吕玲向仲裁委提起劳动争议仲裁申请。2018年6月8日，仲裁委作出案件延期审理决定。2018年7月10日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案[2018]591号终局裁决：自裁决书生效之日起五日内，好孩子公司支付吕玲2017年9月工资900元。另查明，仲裁办案规则第四十二条规定，仲裁员应当在庭审笔录上签名或者盖章。该规则第四十五条规定，仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人书面批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。本院调取的仲裁庭审笔录中有仲裁员的签字。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于好孩子公司提出的公司要求吕玲赔偿的数额合理且合乎公司规章，仲裁委未支持系适用法律错误的撤销事由。本院认为，上述事由系仲裁委对案涉相关事实和相应责任的认定，属仲裁委行使裁决权的范畴，故对好孩子公司提出的该撤销事由，本院不予支持。关于好孩子公司提出的仲裁超出仲裁办案规则规定期限的撤销事由。本院认为，本案中，申请人、被申请人双方均未因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，故即使仲裁委未在四十五日内结束案涉劳动争议仲裁，该程序上的瑕疵尚不足以导致对案涉劳动争议实体处理上的影响，故对该撤销事由，本院不予支持。关于好孩子公司提出的仲裁员未当庭在仲裁庭审笔录签名系违反法定程序的撤销事由。本院认为，好孩子公司并未说明仲裁员须当庭签名的相关依据，故该撤销事由，缺少足够法律依据，本院亦不予支持。综上，好孩子公司的撤销申请不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司的申请。申请费400元，由申请人好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月二十六日法官助理  武艳艳书 记 员  郭旭冬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2031号 原告湛永杰，男，1967年10月8日出生，汉族，住宾阳县。 被告曾祥广，男，1973年12月4日出生，汉族，住宾阳县。 原告湛永杰与被告曾祥广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛永杰到庭参加了诉讼，被告曾祥广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛永杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾祥广归还原告借款本金30000元及按年利率24%支付该款从2014年8月11日起至还清之日止的利息。2、判令被告曾祥广负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告曾祥广向原告借款30000元，月息三分，约定借款期限六个月，按月付息，到期还清本金，并以桂Ａ×××××号轿车作抵押。借款到期后，原告多次向被告催促，被告均以各种理由进行拖欠不还，本息未付，也不依约办理车辆抵押偿还手续。现请求法院判决被告曾祥广归还原告借款本息及承担诉讼费用。 被告曾祥广未作出答辩。 原告湛永杰对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告曾祥广身份证复印件一张，证明被告曾祥广的身份和主体资格。2、2014年8月11日，被告曾祥广向原告出具的借条一张，证明被告曾祥广向原告借款30000元的事实。 被告曾祥广未向本院提供证据。 被告曾祥广未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告湛永杰提供的证据，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告湛永杰的陈述意见，本院认定以下事实：2014年8月11日，被告曾祥广向原告湛永杰借款30000元，书写了借条，借条主要载明：“今借到湛永杰人民币30000元，借期6个月，以3分利计月息，到期还本金。本人愿以轩逸车号桂Ａ×××××作抵押（注：作抵押的车暂由借款人保管），如果不按月付息或到期不归还本金的，湛永杰有权追取借款人作抵押的车，还有权拍卖作抵押的车。借款人曾祥广2014年8月11日”被告曾祥广在借款人栏上签名并摁印。借款到期后，原告湛永杰多次催收，被告曾祥广至今尚未归还借款本息。原告湛永杰遂诉至本院。 本院认为，被告曾祥广于2014年8月11日向原告湛永杰借款30000元，意思表示真实，有被告曾祥广签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告曾祥广应当按照合同约定的期限归还原告借款本息。被告曾祥广未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定月息3分（年利率36%），原告湛永杰现改为按年利率24%进行主张，符合法律规定。原告湛永杰诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥广归还原告湛永杰借款30000元及按年利率24%支付该款从2014年8月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告曾祥广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年九月十七日 书记员  严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初963号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴某某，男，1974年12月6日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。因犯抢劫罪于1998年12月15日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月30日被余姚市公安局刑事拘留，同日依法变更为监视居住，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）939号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控： 1.2018年3月的一天，被告人吴某某在浙江省慈溪市租房内，容留何某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2018年5月26日晚上，被告人吴某某在上述相同地点，容留吉某1采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 3.同月27日早上，被告人吴某某在上述相同地点，容留吉某1采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 4.同月28日下午，被告人吴某某在上述相同地点，容留吉某1采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 5.同日晚上，被告人吴某某在上述相同地点，容留吉某1采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2018年5月29日，被告人吴某某被公安民警抓获。经检测，被告人吴某某、吉某1检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、行政处罚决定书、人口信息、刑事判决书、“情况说明”、扣押决定书、扣押清单，证人吉某1、何某、丁某1证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2018年6月14日起至2019年2月3日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一八年九月二十八日 代书记员 俞 红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3643号原告：王春祥，男，1973年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：景亚斌，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被告：景亚平，男，1966年1月3日出生，汉族，住南京市玄武区。原告王春祥与被告景亚斌、景亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王春祥的委托诉讼代理人刘强、被告景亚平到庭参加诉讼，被告景亚斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告景亚斌归还借款本金650000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月5日起计算至借款清偿之日止）；2.判令被告景亚平对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告景亚平系同事关系，在被告景亚平的请求下，原告向被告景亚斌出借款项850000元，后被告仅还款200000元，尚有650000元未偿还。经原告多次催要，被告景亚斌一直以各种理由推诿，后避而不见。后原告找到被告景亚平，景亚平出具情况说明一份，承诺帮助被告景亚斌偿还借款，但始终未按诺还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告景亚斌未应诉，未答辩。被告景亚平辩称，其与原告确系同事关系，但原告与被告景亚斌亦相互认识并有业务交往，双方发生案涉借款其没有参与，当时亦不知情。原告在多次向景亚斌催还借款未果的情况下找到自己，其在原告的反复要求下出具情况说明一份，承诺根据自己的经济状况逐年帮助景亚斌还款，但后因家中出现许多变故，现在没有能力帮助还款。其本人没有为景亚斌借款提供担保的意思表示，故不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了银行转账记录、情况说明等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，并依法对证据予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告王春祥通过其52×××07个人银行账户向被告景亚斌62×××36个人银行账户汇款850000元。2015年12月11日，被告景亚斌通过其62×××29个人银行账户向原告王春祥52×××07个银行账户汇款200000元。2016年7月4日，被告景亚平向原告王春祥出具情况说明一份，载明：王春祥于2015年8月17日借给景亚斌人民币850000元用于公司经营周转，景亚斌已于2015年12月11日归还人民币200000元，尚欠王春祥人民币650000元。目前景亚斌处于失联状态。上述欠款本应由景亚斌负责偿还。如年底前景亚斌还未偿还，本人承诺在自己的能力范围内逐年帮助景亚斌偿还上述欠款，直至还清为止。（还款日期为每年12月30日）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告王春祥与被告景亚斌之间的借贷事实是否成立；2、被告景亚平对于景亚斌的借款是否应向原告承担连带清偿责任。对于争议焦点一，经查，在诉讼过程中，原告提交了金融机构转账凭证，同时称在借贷过程中并未要求借款人景亚斌出具借条。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩的，应当就抗辩主张提供证据证明，如果被告提不出相应的证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，一般要认定借贷关系已经发生。本案中，被告景亚斌未应诉，亦未提出抗辩意见。同时结合本案另一被告景亚平在庭审中陈述，在借款发生后两个月左右，原告王春祥曾向其提及景亚斌向其借款850000元的情况，及此后向景亚斌催还未果的情况，综合上述情况，本院可以认定本案所涉借贷关系已经发生，即被告景亚斌尚欠原告王春祥借款650000元的事实成立。对于争议焦点二：《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告认为，被告景亚平出具的情况说明中承诺在景亚斌未还款的情况下，由其帮助偿还借款，符合《中华人民共和国担保法》规定的保证担保的情形，故被告景亚平应当承担连带清偿责任。根据情况说明的内容，被告景亚平在知晓王春祥与景亚斌存在债权债务关系的情况下，其作为第三人与债权人王春祥之间作出如下约定，即在2016年12月31日前，如果景亚斌未归还王春祥借款，其自愿帮助债务人偿还。被告景亚平所作出的帮助还款承诺应当理解为附条件的保证担保，即在2016年12月31日前如果景亚斌没有还款，其承担保证责任。现景亚斌在2016年12月31日前并未还款，所附条件已经成就，景亚平按约定应当承担保证责任。关于保证方式，本院认为应认定为一般保证。因景亚平承诺帮助景亚斌还款，也就是在景亚斌没有能力履行或者没有能力完全履行的情况下，由其承担补充履行义务。一般情形下，一般保证的保证人享有先行抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。但是出现如债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使先行抗辩权。法律规定，债权人要求债务人履行债务发生重大困难的情形包括债务人下落不明、移居境外，且无可供执行财产。本案中，原告王春祥及被告景亚平对于主债务人景亚斌下落不明的情况是明知且无异议，且景亚斌作为被执行人有大量案件未能实际执行。故被告景亚平不享有先行抗辩权，对担保债务应当承担连带清偿责任。关于保证期间，因被告景亚平向原告王春祥承诺帮助还款直至还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。关于保证期间的起算时间，因债权人和主债务人就所涉借款未签订借款合同或出具借条，亦未口头约定借款期限，应当视为对主债权履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据本案的情况宜从2016年12月31日起计算，故原告向被告景亚平主张保证责任仍在保证期间内。关于借款利息，因双方未作约定，故原告可要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十五条、第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景亚斌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王春祥借款本金650000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告景亚平对被告景亚斌的上述债务向原告王春祥承担连带清偿责任；三、被告景亚平在承担保证责任后，有权向被告景亚斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元及公告费（凭票据结算），由被告景亚斌、景亚平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一八年九月十七日书 记 员  张佳佳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0425执153号之一申请执行人：胡某，男，1989年10月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：陈某，女，1987年8月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行胡某与陈某离婚纠纷一案中，于2018年3月27日通过邮寄送达的方式向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人胡某支付人民币9600.00元，并承担执行费50.00元。但被执行人陈某至今全部未履行，也未申报财产。因被执行人陈某下落不明，本院于2018年7月11日通过张贴悬赏公告的方式，向社会公众查找被执行人陈某的下落，但至今未找到。本院以被执行人陈某违反财产报告制度为由，将其纳入失信被执行人名单，并于当日向其发出限制消费令，限制其高消费，并冻结了其银行账户。本院通过网络执行查控系统查明，被执行人陈某无银行存款（账户已冻结）、无互联网银行存款、无证券信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。通过传统调查查明，被执行人陈某下落不明（已经依法查找），其名下无不动产，无收益类保险，无财产，无债权。本案自立案之日起已超过三个月，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请执行人对财产调查结果无异议，同意本案以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年九月十三日法官助理周天胜书记员何玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5944号上诉人(原审被告)：葛晶晶，男，1980年10月15日生，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：南京方成物业管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路517号。法定代表人：房亚山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翔，江苏天豪律师事务所律师。上诉人葛晶晶与被上诉人南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人2003年购买南京市江宁区文化名园涵翠苑2幢103室房屋后长期空置，将房屋钥匙交给被上诉人代管，并按照被上诉人的要求缴纳了物业费至2006年。2005年上诉人发现房屋大面积积水，墙面吸水高度约30厘米。因该事件被上诉人一直没有解决，故自2006年起上诉人没有再支付物业费。被上诉人自知理亏，也没有再向上诉人讨要过物业费。现被上诉人提起诉讼，己超出诉讼时效。且该物业费已与被上诉人之前给上诉人造成的损失发生债务混同抵消。方成物业公司辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人只是受托保管上诉人的房屋钥匙，没有义务保管上诉人的房屋，也没有义务及时查看房屋内的情况。上诉人对其房屋理应自行承担相应的保管义务。上诉人主张的房屋损失系水管漏水造成，与被上诉人无关。被上诉人曾向上诉人主张过物业费，但上诉人拒绝交纳。根据法律规定，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。方成物业公司向一审法院起诉请求：葛晶晶支付2006年02月01日至2016年09月30日期间的物业费17511元、公摊水电费1300元、违约金3056元。一审审理中，方成物业公司申请撤回2007年09月15日前的物业费、公摊水电费及违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：葛晶晶系南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园小区涵翠苑2-103室（建筑面积134.70平方米）业主，方成物业公司曾系该小区物业服务企业，2004年09月至2016年09月，方成物业公司在该小区为业主提供了物业服务。依照物业管理委托合同约定，葛晶晶应缴纳2007年09月16日至2016年09月30日期间的物业服务费14614元（每平方米按1.00元/月计算)。方成物业公司提供的物业服务存在瑕疵。一审法院认为，葛晶晶应当依照约定缴纳物业服务费，但因方成物业公司提供的物业服务存在瑕疵，根据本案具体情况，一审法院酌定葛晶晶应当交纳物业费12430元。依照《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，一审法院判决：葛晶晶于判决发生法律效力之日起10日内向方成物业公司支付物业费12430元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174元，由方成物业公司负担118元，葛晶晶负担56元。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被上诉人提供了物业服务，上诉人应当依照物业管理委托合同约定缴纳物业服务费。因被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，一审法院根据案件具体情况酌定上诉人应当交纳物业费12430元，并无不当。关于上诉人提出物业费已与被上诉人之前给上诉人造成的损失发生债务混同抵消的上诉主张，因上诉人未能提交相关证据证明其主张，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人的起诉己超出追诉时效的上诉主张，本院认为，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。故对上诉人关于被上诉人起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，葛晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人葛晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年九月二十八日书记员  孙雪松
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4705号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 被告：张杲，男，1980年12月10日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告张杲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁英霞 ? ?
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初773号原告：江苏省东经投资开发（集团）有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路159号。诉讼代表人：郑建和，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：罗志丽，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被告：中国农机安全报社，住所地在北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号。法定代表人：李耀辉，该报社社长。委托诉讼代理人：陆海曙，男，该报社副社长。原告江苏省东经投资开发（集团）有限公司与被告中国农机安全报社股东出资纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏省东经投资开发（集团）有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏省东经投资开发（集团）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省东经投资开发（集团）有限公司撤诉。案件受理费77598元，减半收取38799元，由江苏省东经投资开发（集团）有限公司负担。经江苏省东经投资开发（集团）有限公司申请，本院予以免收。审 判 长  夏 雷审 判 员  陈宏军人民陪审员  洪 静二〇一八年九月二十六日书 记 员  石晓英
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终632号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙国友，男，1970年1月23日出生，原沙金废品收购站负责人，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住江苏省南京市雨花台区。2002年4月17日因非法收购螺纹钢等生产性废旧金属被没收赃物；2003年6月18日因赌博被罚款人民币二千元；2003年6月29日因寻衅滋事被行政拘留七日；2005年6月10日、2006年2月16日因未按规定登记收购物品被分别罚款人民币二千元、四千元；2009年10月13日因赌博被罚款人民币二百元；2012年5月17日因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2017年8月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月3日被取保候审，2018年8月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人沙国友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月1日作出(2018)苏0111刑初377号刑事判决。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人沙国友有期徒刑二年，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人沙国友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沙国友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沙国友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙国友自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沙国友撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  汪 波审判员  任志中二〇一八年九月四日书记员  王欣宇