贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3245号 原告：陈远军，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。统一社会信用代码：914403007109307395 法定代表人：丁新民，中国平安人寿保险股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：肖启贤，中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司企业法律顾问。 委托诉讼代理人：葛普，中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司职工。 原告陈远军与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人保）保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远军及其委托诉讼代理人顾圣国，被告平安人保之委托诉讼代理人肖启贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告人身保险意外伤害赔偿人民币10万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（格式化合同）约定：原告在购买被告产品名称为《平安意外伤害保险（2013）条款》，原告向被告交纳保险费2300.00元，保险期间自2017年11月27日起至2018年11月26日止，基本保险金额为100万元，人身保险伤残程度等级分为一至十级，保险金额给付比例分为100%至10%。原告按合同约定于2017年11月27日交纳保险费2300.00元后，该合同于2017年11月27日生效。2018年2月7日21时30分许，原告因交通事故导致右手食指中节离断伤。原告医疗终结后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为伤残等级十级后，便提供相关材料请求被告赔付伤残保险金10万元，被告却以各种理由拒绝赔付。原告认为原被告签订的保险合同应受法律保护，该合同为格式化合同，被告应尽到明确列明、说明义务。由于被告未尽到该两项义务，导致原告对该专业化保险合同无法正确理解的情况下投保该保险，同时原告的伤残等级已达至十级的情况下，以各种理由拒绝赔付的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所诉。 被告平安人保辩称，一、原告伤残等级并未达到保险合同约定的十级伤残。原被告签订的人身保险合同，人身保险伤残评定标准中明确载明10级伤残标准为双上肢长度相差大于等于4CM；一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失。该评定标准系中国保险行业协会、中国法医学会联合发布，为人身保险伤残的统一适用标准，原告的伤情不符合十级伤残的等级标准，故被告不应承担给付10万元保险金的责任。二、保险合同成立时，被告方已尽法定提示说明义务。在原被告签订的人身保险合同中，人身保险（个险渠道）投保提示书第十三条第四款明确载明“中国平安人寿保险股份有限公司及代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保条款及产品说明已认真阅读并理解”该投保提示书已由原告签字确认。在人身保险投保书第4页约定平安人保已提供本人所投保保险条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守，该投保书经原告亲笔签字确认，根据最高法关于适用保险法的解释（二）第十三条的规定，应当认定保险人履行了明确说明义务,原告陈述被告未尽提示说明义务有违客观事实。综上，原告伤残等级并未达到保险合同约定的伤残等级标准，且被告已履行法定提示说明义务，因此被告不应赔付10万元保险金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告陈远军在被告平安人保投保了平安意外伤害保险，并签订了《人身保险合同》，陈远军于2017年11月27日交纳了2300.00元保险费，合同生效日为2017年11月27日13:31。《人身保险合同》中载明：本主险合同的保险期间为1年；基本保险金额为100万元；在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：意外伤残保险金，被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所残伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。如自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行伤残评定，并据此给付意外伤残保险金。在《人身保险合同》附件《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中载明：本标准制定过程中参考了国内重要的伤残评定标准，如《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等组》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》等，符合国内相关的残疾政策，同时参考了国际上其他国家地区的伤残分组原则和标准。本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十组对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。伤残评定原则，确定伤残等级应根据伤残情况，在同类别伤残下，确定伤残等级。上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍中规定双手缺失（或丧失功能）大于等于10%构成9级伤残，双上支长度相差大于等于10cm及一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失构成10级伤残。手缺失和丧失功能的计算：一手食指、中指各占一手功能的18%，其中末节指节占8%，中节指节占7%，近节指节占3%。本标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方式累加计算的结果。2018年2月7日，陈远军因交通事故受伤，造成右手食指中节离断伤，外伤性左侧中切牙缺失。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，陈远军因交通事故致右手食指中节离断伤，经残端修整术治疗后遗留右手食指自近节远端以远缺失（中远节缺失），根据《人体损伤致残程度分级》附录C.8.1手、足功能丧失程度评定，右手缺失得分为15分（未达25分），依照同标准第5.10.6.19条（手或者足功能丧失分值≥10分）之规定，伤残程度评定为十级。陈远军据此要求平安人保赔付伤残保险金10万元，平安人保以陈远军伤情未构成保险合同约定的十级伤残为由拒绝赔付，陈远军遂诉至本院。 本院认为，原告陈远军在被告平安人保投保了平安意外伤害保险，原、被告之间的人身保险合同成立并生效，受法律保护，双方均应按照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告支付了保险费，被告依约应对原告在保险期间发生意外伤害造成的伤残承担赔偿保险金的责任。被告辩称原告的伤残程度不符合案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准关于10级伤残的规定，由于案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准只规定了双手缺失（或丧失功能）大于等于10%构成9级伤残，原告的右手食指末节指节、中节指节缺失根据案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准的规定占一手功能的15%，即累加计算未达到案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准9级伤残的评定标准，但案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准未规定累加计算低于双手缺失（或丧失功能）10%的何种程度的损伤构成10级伤残。鉴于原告的伤残等级是经有鉴定资质的第三方鉴定机构根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定意见，该伤残等级鉴定意见具备科学性和权威性，原告因意外伤害造成的损伤构成十级伤残是客观存在的事实，对原告要求被告赔付10万元意外伤残保险金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原、被告之间的人身保险合同成立并生效，受法律保护，被告应根据法律规定和合同约定对原告因意外伤害造成的伤残赔付保险金。案涉《人身保险合同》人身保险伤残评定标准未予规定的损伤，经第三方鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，被告应依约赔偿原告10万元保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈远军意外伤残保险金100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，因适用简易程序审理减半收取计1150.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一八年九月三日                                                                           法官助理 刘莹                                                                            书记员 魏海洋