wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申5028号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场**B588。 法定代表人：杨志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：佟楠，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁新生，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 一审被告：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：深圳市光明新区高新路**海洋王科技楼。 法定代表人：周明杰，该公司董事长。 再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人袁新生及一审被告海洋王照明科技股份有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王工程公司已经依法履行了职务发明创造法定专利奖励的给付义务，不应再重复支付。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的专利奖励以职务发明创造“被授予专利权”为条件，这就决定了专利奖励是附条件的奖励，而不是附期限的奖励。海洋王工程公司所施行的《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励。该奖励以专利申请“被受理”为条件，替代了专利法规定的专利申请“被授权”条件，先行履行了专利法关于单位支付授权奖励的法定义务。（二）《专利管理奖惩细则》是合法、有效、完整的企业自主经营管理文件，二审判决认定该细则第九条无效，缺乏依据。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条的规定，授权单位可以对专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。由此可见，法律和行政法规尊重公司依法制定的规章制度，也尊重公司经营管理自主权和自治权。专利奖励的具体方式和数额完全可以由单位依法自主安排，包括专利奖励何时授予、如何授予以及奖励数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》不仅是依法制定的，合乎法律法规要求，更是企业自主经营管理权的体现,合法有效。而且，即便细则第九条无效，对于专利法所规定的授权奖励，海洋王工程公司根据管理制度早在专利申请受理后即已提前支付，其法定义务亦已提前履行。（三）袁新生离职既是放弃研发工作的责任和义务，也是放弃未来可能享有的权利，是其处分权利的行为，其无权再依据海洋王工程公司的《专利管理奖惩细则》主张第二次奖励。据此，请求撤销二审判决，改判驳回袁新生的全部诉讼请求，并判令袁新生负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：根据海洋王工程公司的申请再审理由及本案案情，本案的主要争议焦点是：海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务；《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效。 （一）海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务 专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。同时，上述法律及行政法规给予用人单位一定的灵活管理空间，允许其与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定奖励、报酬以何种方式发放以及约定发放的数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬。”第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元。”从该细则内容来看，海洋王工程公司对于专利发明创造的奖励是分阶段给予的，每一阶段的奖励均为履行专利法及其实施细则规定的法定奖励义务的组成部分。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励即是法律规定的全部奖励，其已经提前履行了法定义务，授权后的奖励属于第二次奖励的申请再审理由难以成立，不予支持。 （二）《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效 《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。如前所述，根据专利法第十六条及其实施细则第七十六的规定，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务，这种义务具有强制性。虽然用人单位对于奖励的方式和数额拥有一定的灵活管理空间，但是专利法及其实施细则均不允许用人单位以任何理由免于履行或者变相免于履行该义务。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”该规定实质上对专利法所规定的用人单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励的法定义务附加了条件。即，通过该细则，海洋王工程公司对其应当履行的法定奖励义务附加了被奖励的职工在集中发放日前依然在职的条件。这一附加条件不合理地排除和限制了已经离职的发明人获得奖励的法定权利，免除了海洋王工程公司对于离职发明人应当履行的强制性奖励义务。因此，海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》第九条的规定属于劳动合同法第二十六条第一款规定的应予无效的情形，应当认定无效。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条未违反法律法规的效力性强制规定，本案亦无具体的无效情形发生的申请再审理由不能成立，不予支持。 此外，由于《专利管理奖惩细则》第九条的规定应属无效，其内容对袁新生不具有合同拘束力。在此情况下，袁新生的离职行为不能视为放弃其仍有权获得的专利奖励。海洋王工程公司关于袁新生离职系对第二次专利奖励予以放弃的权利处分行为的主张，亦不能成立。 综上，海洋王工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 张志弘 审判员 毛立华 二〇一八年九月二十八日 法官助理张博 书记员刘方方
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5427号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。被告：王卫国，男，1981年12月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：王艳丽，女，1982年7月10日生，汉族，农民，住址同上。被告：孙光耀，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住。被告：王玉敏，女，1979年3月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：王卫星，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告王卫国、王艳丽、孙光耀、王玉敏、王卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼，被告王卫国、王艳丽、孙光耀、王玉敏、王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王卫国、王艳丽共同偿还借款本金85000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠本金为基数，自2017年2月23日计算至借款全部还清为止）；2、被告孙光耀、王玉敏、王卫星对以上债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告王卫国等人于2017年2月23日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2017年2月23日起至2018年2月22日至，借款人可以在最高本金余额不超过10万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告王卫国于2017年2月23日从原告处贷款10万元，到期日为2018年2月22日，年利率11.640%，按季结息。被告王艳丽承诺与借款人王卫国承担共同还款义务。被告孙光耀、王玉敏、王卫星自愿承担担保责任。以上借款到期后，被告王卫国、王艳丽未能及时足额履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。被告王卫国、王艳丽、孙光耀、王玉敏、王卫星未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告王卫国等人于2017年2月23日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2017年2月23日起至2018年2月22日至，借款人可以在最高本金余额不超过10万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告王卫国于2017年2月23日从原告处贷款10万元，到期日为2018年2月22日，年利率11.640%，按季结息。被告王艳丽承诺与借款人王卫国承担共同还款义务。被告孙光耀、王玉敏、王卫星自愿承担担保责任。以上借款到期后，被告王卫国、王艳丽未能及时履行还款义务，担保人孙光耀、王玉敏、王卫星亦未履行担保义务。后，原告于2018年3月29日收回本金5000元、于2018年6月7日收回本金10000元。另外原告共收回借款利息5975.20元，剩余本金及利息未能偿还。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、自然人地址确认书、共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王卫国、王艳丽应否偿还原告借款本金85000元并支付利息；被告孙光耀、王玉敏、王卫星应否承担连带担保责任。本院认为：原告和王卫国之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向王卫国发放贷款10万元，被告王卫国应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。被告王艳丽向原告出具共同债务人还款承诺书一份，自愿与借款人王卫国承担共同还款义务。现王卫国、王艳丽未能按约及时足额返还借款本金并支付利息，根据合同约定，在被告王卫国、王艳丽未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.640%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率13.386%从借款到期后要求被告王卫国、王艳丽支付逾期利息。被告孙光耀、王玉敏、王卫星为王卫国的借款自愿提供连带责任保证，被告孙光耀、王玉敏、王卫星作为担保人应对被告王卫国未偿还的债务承担连带保证责任。被告孙光耀、王玉敏、王卫星承担保证责任后，有权向被告王卫国、王艳丽追偿。被告王卫国、王艳丽、孙光耀、王玉敏、王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫国、王艳丽于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金85000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年2月23日至2018年2月22日，按照年利率11.640%计算；以100000元为基数，自2018年2月23日至2018年3月29日，按照年利率13.386%计算；以95000元为基数，自2018年3月30日至2018年6月7日，按照年利率13.386%计算；以85000元为基数，自2018年6月8日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率13.386%计算；结算时，扣除原告已经收回的利息5975.20元）；二、被告孙光耀、王玉敏、王卫星对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告王卫国、王艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（减半收取，原告已预交），由被告王卫国、王艳丽、孙光耀、王玉敏、王卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一八年九月二十六日书记员  张丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2402号 周世锋： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7556号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4186号原告胡某被告张某被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818。负责人任俊杰，总经理。原告胡某与被告张某、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决后，被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，提出上诉。经廊坊市中级人民法院审理，做出撤销原判，发回重审的裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告医疗费78187.61元、护理费5077元、营养费3000元、交通费800元、鉴定费696元、住院伙食补助费3800元、误工费35608元、救护车费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日17时20分许，被告人驾驶的冀Ｒ×××**号轻型厢式车在东大外环佳安轮胎门口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，故原告诉至法院。被告张某未答辩。被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年02月19日17时20分许，张某驾驶冀Ｒ×××**号轻型厢式货车，沿东大外环由北向南行驶当行至小海子村佳旺轮胎门口处向西转弯时，与沿东大外环由北向南行驶的胡某驾驶的电动自行车相撞。造成双方车辆不同程度损坏。胡某受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，张某承担此次事故的全部责任，胡某无此次事故责任。2017年2月19日至2017年3月3日，原告胡某在廊坊市人民医院住院治疗12天，被诊断为：“外伤性脾破裂”医嘱：“建议出院后加强营养，避免剧烈运动，2周后门诊复查”。2017年3月5日至2017年3月31日，原告胡某在廊坊市人民医院住院治疗26天。诊断证明：“1、外伤性脾破裂；2、腹腔内出血”2017年3月31日诊断证明：“出院后继续卧床休息，合理膳食，注意休息。建议休息2周，2周后门诊复查，病情变化随诊。”2017年4月14日诊断证明：“今日复查嘱家属继续卧床休息，合理膳食注意休息，建议休息2周，2周后门诊复查，病情变化随诊。”2017年4月28日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“复查腹部CT，建议休息2周。”2017年5月9日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“合理膳食注意休息，建议休息2周。”2017年5月23日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“1、合理膳食2、注意休息，建议休息2周。”2017年6月6日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“1、合理膳食2、注意休息，建议休息2周3、病情变化随诊。”2017年6月20日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“1、合理膳食，注意休息2、注意休息，建议休息2周3、随诊。”2017年7月4日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“1、合理膳食2、注意休息，避免重体力劳动，建议休息2周3、随诊。”2017年7月18日诊断证明：“脾挫伤”，处理意见：“1、合理膳食2、注意休息2周，近期避免重体力劳动，建议休息2周3、随诊。”。花费医疗费78288.11元，其中被告张某垫付医疗费13000元。原告胡某提供护理费票据，主张护理770元。原告胡某提供刘侠单位的办学许可证、扣发工资证明、银行流水，主张38天的护理费4306元。原告胡某提供营业执照、银行明细、工资证明、完税证明等证据，2016年11月至2017年1月工资收入分别为6010.95元、7572.16元、6446.29元，平均工资为每月6676.5元，主张2017年2月19日至7月31日的误工费为35608元。原告提供部分交通费票据，主张交通费。提供救护车票据，主张救护车费。另查明，2017年12月6日，经安次司法医学鉴定中心出具鉴定结论：误工期60日，护理期38日，营养期60日。又查明，冀Ｒ×××**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、误工证明、鉴定结论；4、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告张某驾驶机动车与原告胡某驾驶电动自行车发生碰撞，致原告胡某受伤的交通事故，经交警部门认定被告张某承担此次事故的全部责任，原告胡某不承担事故责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张某承担赔偿责任。原告胡某要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为78288.11元。被告张某垫付医疗费13000元。住院伙食补助费，按照一天100元计算38天，确定为3800元。救护车费，确定为400元。营养费，按照每日50元计算60天，确定为3000元。护理费，住院期间由家属护理参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日100元计算38天，确定为3800元。交通费，原告主张交通费过高，结合原告伤情及受伤部位本院酌情确定为600元。误工费，结合鉴定结论及原告提交的工资收入，确定为13353元（6676.5元×2月）。鉴定费，结合票据确定为696元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡某医疗费10000元、护理费3800元、误工费13353元、交通费600元、救护车费400元，合计28153元。二、被告张某赔偿原告胡某医疗费55288.11元（68288.11扣除垫付13000元）、住院伙食补助费3800元、营养费3000元，鉴定费696元，即62784.11元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。将上述钱款汇入原告胡某账号：62×××05，开户行为：中国工商银行廊坊市解放道支行。案件受理费1300元，保全费620元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审 判 长  陈久波人民审判员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一八年九月三十日书 记 员  熊 娜
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民辖终217号 上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：程玲。 被上诉人（原审原告）：谌崎，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人金碧物业有限公司株洲分公司与被上诉人谌崎因劳务争议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1547号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。 上诉人金碧物业有限公司株洲分公司的上诉理由为：劳动者谌崎工作性质为维保修人员，先后调至多个项目公司任职，工作地点不确定，故应适用用人单位所在地法院管辖。而上诉人作为用人单位，实际办公地点为长沙市芙蓉区，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案上诉人作为用人单位，其住所地为湖南省株洲市天元区，属于株洲市天元区人民法院管辖范围，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称实际办公地点为长沙市芙蓉区，没有证据证实，上诉人请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年九月二十八日 法官助理李雅静 书记员刘谦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1343号申请执行人：何晓荣，女，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：柴鑫，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2175号民事判决书受理执行何晓荣与柴鑫民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴鑫银行存款207980元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  高建军二〇一八年九月五日书记员  管 能
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9954号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安建平，男，1986年5月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告安建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告安建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安建平偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告安建平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告安建平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告安建平向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告安建平实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告安建平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告安建平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告安建平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告安建平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告安建平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告安建平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安建平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告安建平承担本案律师费人民币155元。被告安建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安建平负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2404号罪犯邓丽艺，女，1975年7月1日出生，壮族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年11月10日作出（2015）砚刑初字第203号刑事判决，以被告人邓丽艺犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，上缴在广南县纪委的200000元涉案赃款依法没收，上缴国库，剩余赃款460000元继续追缴，上缴国库。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月27日依法公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员郭洪、梁洲出席法庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关代表云南省小龙潭监狱司法警察何玉萍、赵丽萍出庭提请减刑建议，并说明主要理由，罪犯邓丽艺到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯邓丽艺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓丽艺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，于2015年11月13日缴纳罚金人民币50000元，2018年5月21日退缴赃款人民币140000元。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在考核周期内月平均消费505.84元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、罪犯财产性判项审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓丽艺在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓丽艺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月三十日书记员  李春桃
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1238号申请执行人：周宁，男，1989年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王顺雨，男，1975年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人周宁与被执行人王顺雨股权转让纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初1476号民事判决书，被执行人王顺雨应偿还股份转让款100000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元及执行费1147元由被执行人王顺雨负担。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王顺雨名下银行、互联网银行均无可供执行财产，王顺雨名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。王顺雨名下登记有车牌号为鄂Ｆ×××**夏利牌一辆及车牌号为鄂Ｆ×××**东风牌车一辆，但车辆目前均下落不明，无法对其进行查控。本院通过传统调查亦未查找到被执行人王顺雨有其他可供执行的财产。本院于2018年9月10日与申请执行人进行约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人王顺雨暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年九月十一日书记员  王 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9564号申请人：胡永化，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：孔祥才，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人胡永化与被申请人孔祥才合同纠纷一案，申请人胡永化于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款124900元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为：胡永化的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥才的银行存款124900元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一八年九月十九日书记员  赵新梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：唐民福，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍登记地为湖南省新邵县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初2116号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告唐民福于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月31日尚欠信用卡本金19002.99元、利息3715.87元，共计22718.86元；二、被告唐民福于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告唐民福于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费396元由被告唐民福负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3672号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522执保724号 申请人：莘县王奉镇罗庄村民委员会，住所地：莘县王奉镇罗庄村。 法定代表人：罗俊亮，村委主任。 被申请人：罗贵锋，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。 莘县王奉镇罗庄村民委员会与罗贵锋农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗贵锋的银行存款2400元进行查封、冻结，并自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗贵锋的银行存款2400元进行查封（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李素晓 二〇一八年九月十九日 书记员  秦 跃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15375号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，住重庆市渝**。被告：刘照密，男，汉族，住重庆市巴**接龙镇。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘照密债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告刘照密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1535.07元及资金占用利息（以1535.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3380元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘照密未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年5月25日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3380元，从2014年7月3日起至2015年6月3日共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4680元，贷款金额：3380元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1535.07元（本金1408.32元，利息126.75元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3380元，分12期还款，已还本金1971.68，欠借款本金1408.32元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期5期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项1408.32元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘照密于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1408.32元；二、被告刘照密于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1408.32元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘照密负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年九月十日法官助理钟雨锋书记员徐秋玥
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1622执225号 关于申请执行人骆琼香与被执行人朱国勋民间借贷纠纷一案，申请执行人骆琼香以生效的(2017)粤1622民初790号民事判决书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自觉履行了判决书确定的义务。本院(2018)粤1622执225号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8756号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：赵茂勇，男，1983年09月10日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告赵茂勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告赵茂勇未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金24622.18元、滞纳金及逾期付款违约金154.56元、其他费用153.62元及利息200.7元（利息暂计至2018年2月27日为200.7元，以后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张(卡号54×××68)。被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，截止至2018年2月27日，被告拖欠原告透支本金24622.18元、滞纳金及逾期付款违约金154.56元、其他费用153.62元及利息200.7元。被告未按约还款已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。被告赵茂勇未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行开卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录予以证明。被告赵茂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利，原告上述证据来源合法、有效，足以形成证据链证明原告的证明内容，本院对原告所提交证据均予以采信。经审理查明，2017年5月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号54×××68。被告在持卡期间多次使用所申领的信用卡消费而未按约定期限还款，截至2018年2月27日，被告拖欠原告透支本金24622.18元、滞纳金及逾期付款违约金154.56元、分期手续费153.62元及利息200.7元。原告多次催收未果，遂于2018年5月10日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定“乙方（赵茂勇）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金……甲方（农行顺德分行）以日利率万分之五计息，按月计收复利并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准约定“滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告自2017年1月1日开始单方将滞纳金项目变更为逾期还款违约金进行计账，并按照滞纳金的计费标准计收。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本案原告所主张的滞纳金及逾期还款违约金154.56元均产生在2017年1月1日之后。本院认为，被告赵茂勇向原告农行顺德分行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、分期手续费和利息的责任。截至2018年2月27日，被告拖欠原告透支本金24622.18元、分期手续费153.62元及利息200.7元（2018年2月27日后的利息依原告所请,以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止），原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金154.56元，原被告双方并无作出明确约定，原告单方变更项目名称的行为不足以成为被告承担义务的依据，原告要求被告支付该部分款项无依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年2月27日止的贷记卡透支本金24622.18元、分期手续费153.62元及利息（暂计至2018年2月27日为200.7元，2018年2月27日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.28元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.28元，被告赵茂勇负担420元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一八年九月五日书 记 员  陈威奋
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1288号罪犯王清春，男，生于1977年05月12日，汉族，初中文化，四川省大英县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726刑初60号刑事判决，以被告人王清春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2019年08月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王清春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王清春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11910号原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：李岩，系公司总经理。委托诉讼代理人：张铁，现住沈阳市皇姑区。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：苏孝芳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告苏孝芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳广信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十九日书记员  程敏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初4269号原告：姚玉章，男，1964年10月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：姚留章，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。被告：李瑞珍，女，1962年6月16日出生，汉族，住唐河县。原告姚玉章与被告李瑞珍为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告姚玉章于2018年9月13日以双方自愿和解，问题已得到彻底解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚玉章撤诉。案件受理费1110元由原告姚玉章负担。审判员  刘永晓二〇一八年九月十三日书记员  郑 昊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执11164号申请人河南省中小企业发展投资有限公司，住所地郑州市金水区农业路金水路288号14号楼12层1205法定代表人黄安甫。被执行人禹州市启航饲料有限公司，住所地禹州市西商贸西路口。法定代表人王德召。河南省中小企业发展投资有限公司与禹州市启航饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初24130号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“一、被告禹州市启航饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业发展投资有限公司借款本金273万元、利息16380元、律师费16万元及逾期利息（逾期利息以273万元为基数按年利率24%自2014年9月21日起至被告禹州市启航饲料有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省中小企业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告负担5951元，由被告禹州市启航饲料有限公司负担40849元，公告费260元，由被告禹州市启航饲料有限公司负担。”因禹州市启航饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省中小企业发展投资有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、将被执行人在限高系统限制其高消费并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；4、启动传统查控（传唤），被传唤人未到庭；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。综上：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执11164号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年九月七日书记员 张照蓬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11150号 申请执行人南宁米布斯电子科技有限公司。 法定代表人曾志平。 被执行人深圳鼎铖世纪科技有限公司。 法定代表人袁华。 申请执行人南宁米布斯电子科技有限公司与被执行人深圳鼎铖世纪科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终2882号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳鼎铖世纪科技有限公司应履行支付82188元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2882号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2882号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年九月二十日 书记员  许伦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执487号 申请执行人：谢波，男，生于1997年8月27日，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：许以平，男，生于1971年8月20日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2099号民事调解书，在谢波申请执行许以平劳务合同纠纷一案中，被执行人许以平应当履行执行标的金额10010元及利息，但未履行。在执行中查明：被执行人许以平工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款和理财产品，房屋已查封，未办理产权证暂无法处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人许以平纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人谢波同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、谢波申请执行许以平劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权金额10010元及利息，申请执行人谢波如发现被执行人许以平有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年九月四日 书记员 廖先龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林江，男，1989年11月20日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林江系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计127,534.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,534.23元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢796号之一申请执行人：河北嘉盈投资担保中心，住所地石家庄市中华北大街**。法定代表人：齐庆林，中心主任。被执行人：石家庄天亨化工集团有限公司，，住所地石家庄新华区新华东路**华海环球广场**法定代表人：赵梅玲。被执行人：河北爱弗特精细化工有限公司，住所地晋州市，住所地晋州市循环经济工业园区法定代表人：赵梅玲。被执行人：河北金通医药化工有限责任公司，住所地石家庄，住所地石家庄高新区珠峰大街**法定代表人：赵梅玲。被执行人：赵梅玲，女，1961年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。关于申请执行人河北嘉盈投资担保中心与被执行人石家庄天亨化工集团有限公司、河北爱弗特精细化工有限公司、河北金通医药化工有限责任公司、赵梅玲借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2419号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，被执行人在执行通知书期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄天亨化工集团有限公司、河北爱弗特精细化工有限公司、河北金通医药化工有限责任公司、赵梅玲名下银行存款310万元整，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马连英二〇一八年九月十四日书记员  赵 雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民特146号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习律师。被申请人：江阴某某板业有限公司，住所地江阴市华士工业园。法定代表人：赵进元，该公司董事长。申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）于2018年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。申请人交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、准许拍卖/变卖被申请人江阴某某板业有限公司（以下简称某某公司）位于华士镇的房产两套（编号为澄房权证江阴字第**、fhs100xxx70-2号的房屋）、位于华士镇的土地（编号、位于华士镇的土地3）字第××号）。申请人交行无锡分行对抵押房屋、土地变价后所得款项在所欠本金3797.209113万元及律师费400000元的范围内，用抵押房屋、土地变价后所得款项以最高债权额15620700元为限优先受偿。2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：交行无锡分行与江阴某某利新材料科技有限公司（以下简称某某利公司）分别于2016年9月7日、2017年7月24日、2017年7月27日签订了三份流动资金借款合同，分别为1000万元、1800万元、2000万元，共计4800万元贷款，某某公司为该三笔贷款提供担保。而某某公司为江阴鼎龙科技有限公司在江阴市农商行的贷款提供了担保，现因江阴农商行起诉江阴鼎龙科技有限公司，导致某某公司名下抵押给我行的房地产被法院查封，致使业务无法续转。为保障我行资产安全，特诉至法院，要求实现担保物权，请求法院依法作出裁定。被申请人某某公司未对上述申请提出异议。本院经审查：2016年9月7日，交行无锡分行与某某利公司签订借款合同，约定借款本金为1000万元，由某某公司、姜某某提供担保，借款用途为归还某某公司原来在交行无锡分行的贷款。2015年7月16日、8月11日，交行无锡分行授予某某公司流动资金贷款1000万元、1200万元。2016年7月29日、8月10日，交行无锡分行将上述两笔贷款平移至某某利公司名下，分别为1000万元、1200万元。2016年12月28日，已归还400万元。2017年7月25日，交行无锡分行又授予某某利公司1800万元，用于归还上述两笔贷款，性质为借新还旧。2017年12月28日，已归还1000万元，贷款余额为800万元。2017年7月24日，交行无锡分行与某某利公司签订借款合同，约定借款本金为1800万元，江阴市某某钢带有限公司、江阴市某某纺织印花有限公司、江阴某某板业有限公司、江阴某某利新材料科技有限公司、姜某某为该借款提供担保。2015年8月6日，交行无锡分行授予某某公司流动资金贷款1000万元，2016年3月8日、2016年3月18日交行无锡分行又给予某某公司出口发票融资金额500万元、500万元。2016年8月5日，9月14日、9月23日，交行无锡分行将上述三笔融资平移至某某利公司，短期贷款金额分别为1000万元、500万元、500万元。2017年7月27日，交行无锡分行授予某某利公司短期贷款2000万元，用于归还上述三笔贷款。交行无锡分行又与某某利公司签订借款合同，约定借款本金2000万元，由江阴市某某纺织印花有限公司、某某公司、某某利公司、姜某某为该笔借款提供担保。交行无锡分行与某某公司于2016年8月24日签订了最高额抵押合同，约定某某公司为某某利公司与交行无锡分行在2016年8月24日至2019年8月24日期间签订的全部主合同提供抵押担保，最高额债权额为15620700元。某某公司以其名下位于华士镇的房屋（苏（2016）江阴市不动产证明第00xxx3号）、位于华士镇的土地（苏（、位于华士镇的土地动产证明第00xxx12号）提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权成立。双方约定的担保范围为：主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。交行无锡分行与江苏海辉律师事务所签订了法律服务协议，约定本案律师费为400000元，江苏海辉律师事务所开具了相应的发票。上述事实有借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、不动产登记证明、借款额度申请书、交行无锡分行出具的说明、对公重组凭证、法律服务协议等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖江阴某某板业公司名下的位于江阴市华士镇的房屋（苏（2016）江阴市不动产证明第00xxx13号）、江阴市华士镇的土地（苏（2016）江阴市不动产证明第00xxx12号），交通银行股份有限公司无锡分行以拍卖、变卖所得的款项在江阴某某利新材料科技有限公司结欠的借款本金3797.209113万元及律师费400000元范围内，以最高债权额15620700元为限优先受偿。案件申请费80元（交行无锡分行已预交），由某某公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给交行无锡分行。本裁定为终审裁定。审判员  汪雄二〇一八年九月十七日法官助理朱静媛书记员张晨本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10391号 原告李学讲，男，1975年5月18日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**裕城大厦**。 负责人孟黎明，总经理。 委托诉讼代理人杨玉保，男，1982年2月7日生，汉族，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告李学讲与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂永诚财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学讲的委托代理人李艳，被告临沂永诚财险公司的委托代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学讲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金26211元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险。2018年3月29日18时许，原告驾驶投保车辆沿河东区汤河镇旦赵线由东向西行驶至小南庄村路段时，因操作不当掉入沟中，造成车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂永诚财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、营运证等证件符合法律规定，且无合同约定或法律规定的免赔、拒赔等情形下，同意按照约定赔偿原告合理合法损失，但原告主张的车损数额过高，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告李学讲所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂永诚财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失为25111元。原告支付施救费1100元。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为20360元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、车辆价格评估报告书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告李学讲所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂永诚财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为20360元，该车辆损失应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告支付施救费1100元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的的费用，根据保险法第五十七条的规定，该费用应由被告负担。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李学讲车辆损失20360元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李学讲施救费1100元； 三、驳回原告李学讲的其他诉讼请求。 上述一至二项共计21460元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告李学讲的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市中支行；账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取228元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担169元，由原告李学讲负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月十二日 书记员  唐铭婉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初2569号原告：席国庆,男,汉族,1985年12月8日出生,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被告：李昂,男,汉族，1993年12月20日出生,住江苏省南京市栖霞区。原告席国庆与被告李昂股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告席国庆及其委托诉讼代理人宋联民、被告李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席国庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签署的《个人股份转让协议》自始无效；2、依法判令被告向原告返还股权转让款5万元。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签署《个人股权转让协议》，约定被告将南京市玄武区奢宠宠物店（以下简称奢宠宠物店）10%的股份转让给原告，并约定5000元/股，涉案“股份”购买价为5万元。原告依约支付了5万元，但事后得知，该宠物店并非公司，而是个体工商户。原告认为，被告转让的标的物为不可通过工商行政管理机构核准以股份制作为企业注册融资方式的个体工商户，且被告与另外6个人还签署了与本案几乎完全相同的“股权转让协议”，恶意出售个体户股份高达107%，且各人之前互相并不认识也不知情，因此原告基于个体工商户股份不可分售、不可转让的性质，提起本案诉讼。被告李昂辩称，1、合同是有效的，原、被告是合伙做生意，合同明确了奢宠宠物店的管理权、经营权是由被告主导，亏损的情况下要大家共同承担，目前宠物店一直在亏损，被告已垫了16万余元，原告应该分摊相应损失；2、原告的5万元已收到，但被告不同意退还。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了个人股份转让协议、银行汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区奢宠宠物店系被告李昂于2017年11月7日登记设立的个体工商户，工商注册地位于南京市××××室。江苏昂太奢宠食品有限公司（以下简称昂太公司）系被告李昂于2016年3月24日登记设立的有限责任公司（自然人独资），原公司名称为南京昂太百货贸易有限公司。2017年11月6日，原告向被告李昂设立的昂太公司转账汇款5万元。2017年11月16日，原告（受让人）与被告（出让人）签订《个人股份转让协议》，约定：出让人将门店股本的10%股份转让给受让人，受让人承诺以现金受让合同股份，经双方协商，合同股份定价为5000元/股，股份购买总价款为50000元；在本合同签订之日起2017年10月16日之前，受让人向出让人一次性支付股权转让款；合同自签署之日起3日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续；合同自双方签字盖章后生效；出让人为项目所有事务最终决策权领导人；受让人如果不愿意承担因经营等问题造成亏损的分担（按照入股比例），出让人有权利按照受让人入股比例与其他股东完全稀释受让人股份；受让人愿意承担位于玄武区××室（奢宠宠物会馆）项目分红及亏损（均按照股份比例分配）；受让人不承担入股前出让人的一切债务；出让人、受让人双方共同履行公司章程中所规定的权利及义务。另查明，被告自2017年9月至12月期间，分别与屈某某、郑某某、胡某某、戚某甲、戚某乙、席国庆、程某某签订股权转让协议，将其名下的奢宠宠物店107%的股份分别转让给上述7人。在签订股权转让协议之前，除戚某甲、戚某乙、程某某之前互相认识外，其他4人互相均不认识。本院认为：个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。个体工商户变更经营者的，应在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。就本案而言，被告将奢宠宠物店的所谓“股权”分别转让给原告等七人，并分别签订股权转让协议，而奢宠宠物店系被告设立并经工商登记的个体工商户，不具备所谓“公司股份”，因此原、被告签订的《个人股份转让协议》应属无效。被告依据协议取得股权转让款应当返还原告，故对于原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本案依法予以支持。被告辩称涉案股权转让协议有效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、确认原、被告于2017年11月16日签订的《个人股份转让协议》无效；二、被告李昂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告席国庆5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李昂负担，（此款原告席国庆已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇一八年九月十一日见习书记员  刘彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606执保3241号解除保全申请人：朱健威，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省台山市，解除保全申请人：阮杏元，女，1976年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。在钟涛与朱健威、阮杏元民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出(2017)粤0606民初21298号民事裁定，并采取了以下财产保全措施：查封了朱健威所有的位于广东省台山市台城龙舟路1号306房（粤房地权证台山字第**）。解除保全申请人朱健威以二审生效裁定驳回原告的起诉为由，于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7150号民事裁定已于2018年9月11日生效，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21298号民事判决，驳回钟涛起诉。由于被申请人钟涛的起诉被生效裁定驳回，故解除保全申请人朱健威请求解除对上述房产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除对朱健威所有的位于广东省台山市台城龙舟路1号306房（粤房房地权证台山字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 亮二〇一八年九月二十九日书记员 陈嘉欣
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行初75号原告刘津杏，曾用名刘金圣。被告临武县人民政府，住所地湖南省临武县舜峰广场四家大院。法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。委托代理人唐云昭，临武县人民政府法制办公室工作人员。原告刘津杏诉被告临武县人民政府征地公告和征收补偿安置方案公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘津杏诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，有关地方人民政府应当依法对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，并听取被征收地的农村集体经济组织和农民的意见。但临武县人民政府没有依法进行公告，也没有听取意见意见，就组织实施征收刘津杏的土地，拆迁刘津杏的房屋的行为，程序违法。请求：确认临武县人民政府没有收到（2006）政国土字第24号征地审批之前就组织实施征收刘津杏的土地，拆迁刘津杏的房屋违法，并判令临武县人民政府依法赔偿。经本院释明，刘津杏确定本案诉讼请求：确认临武县人民政府未进行征地公告和征收补偿安置方案公告的行为违法，并判令临武县人民政府履行给付补偿法定职责，补偿剩余房屋140万，水泥坪6000元，土地费、土地安置费26万，过渡费搬家费20,000元，并异地安置。被告临武县人民政府辩称：一、湖南省人民政府作出的（2006）政国土字第24号农用地转用、土地征用审批单涉及的是临武县武水镇、城关镇被用地单位的农用地，刘津杏的被征收土地为建设用地（宅基地），该土地使用权的发证机关是临武县人民政府，依法无须办理转批手续。故该审批单与刘津杏没有利害关系，刘津杏的起诉不符合起诉条件。二、临武县人民政府的征地拆迁行为合法。1.刘津杏在2003年与临武县人民政府达成《拆迁协议》，刘津杏签字后领取了补偿款，临武县人民政府对建筑物进行了拆除。双方是在自愿的基础上通过行政协议的方式达成征拆协议，协议主体、内容和程序没有违反法律规定，拆迁行为合法合理。2.临武县人民政府取得相应批复文件后才开展征收工作，征收行为合法。三、刘津杏的起诉超过起诉期限。1.在本案诉讼之前，刘津杏已经向人民法院提起过行政诉讼，要求确认征地违法、协议无效、依法赔偿或补偿，人民法院也进行了举证、质证。由于刘津杏在2017年5月12日就已经知道涉案审批单的内容，且该审批单是2006年1月1日作出的，刘津杏于2018年6月2日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。2.刘津杏在2017年3月19日已就同一请求，同一事实，同一理由提起过行政诉讼，并经过两审终审，故本案属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。综上所述，请求人民法院驳回刘津杏的起诉。经审理查明：1992年1月11日，临武县人民政府向刘津杏颁发临集建（92）字第02070635号集体土地建设用地使用证（面积186.2平方米）。2002年12月30日，湖南省发展计划委员会批复同意临嘉二级公路一期工程可行性研究报告，按照“整体规划、分步实施”的原则建设一期工程。2003年9月21日，临武县人民政府向郴州市人民政府请示批准临嘉二级公路一期工程征地拆迁的补偿标准按桂嘉公路嘉禾段征地拆迁补偿标准执行，并与桂嘉公路同等享受相关优惠政策。2003年9月27日，临武县人民政府作出关于印发《临嘉二级公路一期工程征地拆迁补偿标准》的通知（临政发[2003]15号），并附临嘉二级公路一期工程征地拆迁补偿标准，该通知的补偿标准与桂嘉公路嘉禾段征地拆迁补偿标准一致。2003年9月29日，临武县人民政府作出关于做好临嘉二级公路一期工程征地拆迁工作的通告（临政通[2003]17号）。2003年9月30日，郴州市人民政府办公室批复同意临武县人民政府的请示。2003年12月20日，临武县土地开发整理储备中心与刘津杏签订《拆迁协议》，约定刘津杏按设计要求按时拆迁征地范围内的所有建筑物和构筑物，根据郴州市人民政府办公室郴政办函（2001）184号文件和临武县人民政府临政发（2003）15号文件补偿标准，刘津杏拆迁砖混结构建筑物总面积143.63平方米，每平方米200元给予补偿，补偿金额28,726元，当日刘津杏领取该补偿款。2006年2月11日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第24号农用地转用、土地征用审批单，同意临嘉二级公路改扩建设项目农用地转用、土地征用面积合计40.996公顷。刘津杏认为临武县人民政府在征收其土地、拆迁其房屋时没有进行征地公告和征收补偿安置方案公告违法，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，请求：确认临武县人民政府没有收到（2006）政国土字第24号征地审批之前就组织实施征收刘津杏的土地，拆迁刘津杏的房屋违法，并判令临武县人民政府依法赔偿。本案庭审过程中，经本院释明，刘津杏确定本案诉讼请求为：确认临武县人民政府未进行征地公告和征收补偿安置方案公告的行为违法，并判令临武县人民政府履行给付补偿法定职责，补偿剩余房屋140万，水泥坪6000元，土地费、土地安置费26万，过渡费搬家费20,000元，并异地安置。本院认为：本案争议焦点是刘津杏的起诉是否超过法定起诉期限。本案刘津杏是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起的行政诉讼，根据法不溯及既往原则，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对刘津杏的起诉期限进行审查。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘津杏所诉征地公告和征收补偿安置方案公告，具体到本案就是临武县人民政府于2003年9月29日作出的关于做好临嘉二级公路一期工程征地拆迁工作的通告（临政通[2003]17号）和2003年9月27日作出的《临嘉二级公路一期工程征地拆迁补偿标准》的通知（临政发[2003]15号）。刘津杏于2018年6月15日才向本院提起行政诉讼，显然已超过上述司法解释规定的5年法定起诉期限，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘津杏的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(本页无正文)审 判 长  邓 群人民陪审员  梁琴卿人民陪审员  袁桂勇二〇一八年九月二十五日法官助理彭先民书记员李谊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3152号原告：任晓光，男，1985年8月19日生，汉族，住郑州市管城回族区，现住中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县“148”法律服务所法律工作者。被告：常健康,男，1968年9月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邵福昌，男，1978年11月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告任晓光与被告常健康、邵福昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓光委托诉讼代理人郭征祎，被告常健康到庭参加诉讼，被告邵福昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓光向本院提出诉讼请求：1.被告常健康立即返还借款10万元及利息（自2017年7月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告邵福昌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，校艳秋及被告常健康以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为两个月，自2017年3月6日至2017年5月5日，利息为2分。被告邵福昌为上述债务提供担保。当日，原告将借款支付给被告常××被告常健康向原告出具《借据》和《收到条》各一份。还款期限到期后，被告常健康未返还，经原告催要在2017年5月5日，被告常健康向原告出具《延期协议》，该笔借款延期至2017年7月4日，被告邵福昌作为保证人在该协议上签字。现借款期限已过，被告常健康未还款付息，被告邵福昌未履行担保责任。原告诉至法院。被告常健康辩称，其向原告借款属实，现在经济困难，无力偿还。被告邵福昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告任晓光（甲方、出借人）、被告常健康（乙方、借款人）、被告邵福昌（丙方、担保人）三方订立《借款合同》，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币壹拾万元整。二、借款期限：借款期限为两个月，自2017年3月6日起至2017年5月5日止，实际借款与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力。三、借款利息及其它费：1.借款利息自收到借款之日起计算，合同约定每月1日偿还利息，及支付其他费用，以实际借款金额按月计算利息,在合同约定的借款期限内按月利率20‰计算，并按借款金额月支付其他费用15‰。2.借款利息从借款签约之日起按月结息。乙方应按期支付利息并偿还借款，如未按本合同约定支付利息偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本息实际偿还之日止按本合同借款金额日利率4‰计收罚息。四、借款用途：乙方向甲方借款用于资金周转，乙方不得以任何理由将借款挪作他用，不得用借款进行违法经营活动，否则，甲方有权解除合同，提前收回借款、本息及其他费用。五、担保责任：3.丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其它相关费用，以及实现债权而发生的费用等。保证期限为本合同完全履行完毕之日止。七、借款延期：1.乙方确因客观原因不能按期还本付息的，应当在合同约定的借款到期前15天向甲方提出书面延期申请，经丙方同意后由甲方决定是否延期。同意延期还款的需签订延期还款协议。借款延期最长不超过一个月，另在原借款合同利率的基础上再加收月利率5‰的利息，和其他费用5‰。同日，被告常健康向原告任晓光出具《借据》和《收到条》，内容分别为：“今借到出借人任晓光人民币壹拾万元整。借款人常健康、校艳秋应按约定期限偿还全部借款，借款期限自2017年3月6日起至2017年5月5日，月利率20‰，其它费用每月15‰。借款人：常健康”“今收到任晓光人民币壹拾万元整。收款人：常健康”。同日，被告邵福昌向原告出具《担保函》，主要内容为：我叫邵福昌，我自愿为校艳秋、常健康于2017年3月6日向出借人任晓光做借款担保，借款金额为壹拾万元，月利率20‰、其他费用每月15‰，借款期限自2017年3月6日起至2017年5月5日，出借人按借款合同约定于2017年3月6日向借款人足额交付上述借款（包括利息及其他费用）。提供如下担保责任：一、本保证担保的方式为连带责任保证；2.当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，由担保人于到期后无条件代为偿付本金、利息和滞纳金；三、本函经担保人与借款人签字盖章后生效。上述合同还款义务履行完毕，本担保函自动失效。同日，原告任晓光通过吴耀群账户转账支付被告常健康借款10万元。借款到期后，原告任晓光向被告常健康催要，被告常健康于2017年5月5日向原告任晓光出具《借款延期协议》。内容为：借款人常健康、校艳秋于2017年3月6日，在任晓光处借款壹拾万元整，借款期限为两个月，至2017年5月5日到期。目前借款余额壹拾万元，借款人常健康、校艳秋因资金周转困难等原因，到期无法归还，特向任晓光申请延期两个月，经出借人同意，延期两个月，自2017年5月5日起至2017年7月4日止。利率在原借款合同约定利率的基础上上浮10‰；即执行月率率30‰，其它费用月15‰。担保人邵福昌在上面签名摁印。在案件审理过程中，原告与被告常健康均认可借款本金10万元，利息已清偿至2017年12月4日。另查明，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对校艳秋的起诉，本院已依法予以准许。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款10万元，未按约定返还借款本金，利息清偿至2017年12月4日，构成违约。故原告可要求被告返还借款10万元并自2017年12月5日起按双方约定的月利率2%支付利息。原告请求过高部分，不予支持。被告邵福昌为上述款项提供连带责任保证，亦未履行担保义务，故原告可要求被告邵福昌承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常健康于本判决生效之日起十日内返还原告任晓光借款10万元并支付利息（利息自2017年12月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告邵福昌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任晓光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告常健康、邵福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一八年九月二十八日书记员  朱永平
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1433号 申请执行人谭礼萍，男，1962年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人彭江平，男，1978年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现住赣州市南康区。 谭礼萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3943号民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2018年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭江平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人拥有车牌号为赣Ｂ×××××牌客车一辆。2018年9月28日将彭江平纳入失信被执行人名单；2018年9月28日，本院将被执行人彭江平纳入限制高消费人员名单。本院于2018年9月27日对被执行人所有的车牌号为赣Ｂ×××××牌客车进行了查封。本案申请执行人申请执行103800元及利息，截至2018年9月29日未执行103800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  邱全乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4364号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：刘跃充，男，汉族，1985年9月10日出生。原告蒋铁与被告刘跃充民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告刘跃充经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，借款期限为自本协议起一年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘跃充未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋铁有闲置资金，被告刘跃充有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年8月15日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为2014年8月15日起至2015年8月14日，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：刘跃充，开户行：中国农业银行河北省石家庄东方支行，账号：×××。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2016年11月8日至2016年12月7日将借款共计10000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告至2016年12月15日已按月利率3%的标准偿还借款人利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金10000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从2016年12月16日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘跃充于本判决生效之日起五日内给付原告蒋铁借款本金10000元及利息（利息自2016年12月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘跃充负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王莹 二0一八年九月三十日 书记员 丁一
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执700号之八申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英。被执行人：曹毅斐，男，1981年10月7日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与曹毅斐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹毅斐在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹毅斐在中国银行XXX账户额度内存款人民币XXX元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年九月二十六日书记员  董福生
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3107号申请执行人：武汉慕尚盛世装饰工程有限公司，注册经营地为武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑综合楼********。现实际办公地址为江岸区二七横路38号。法定代表人：王臣，该公司总经理。被执行人：武汉花玖堂餐饮服务有限公司，住所地武汉，住所地武汉市武昌区昙华林路**南国昙华林第**>法定代表人：张毅，该公司总经理。关于申请执行人武汉慕尚盛世装饰工程有限公司与被执行人武汉花玖堂餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初9208号民事判决书，依法向被执行人武汉花玖堂餐饮服务有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉花玖堂餐饮服务有限公司向申请执行人武汉慕尚盛世装饰工程有限公司支付装饰款215000元，并按照中国人民银行规定的商业银行逾期付款利率赔偿该215000元装饰款从2017年5月7日起至实际付清之日止的逾期付款损失（暂未将之计算在内，待本金部分清偿完毕再行计算）；支付372000元装饰款从2017年2月8日至2017年4月6日期间的逾期付款损失3724.08元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未将之计算在内）；承担本案诉讼费2981元、执行费3226元；以上款项共计人民币224931.08元。但被执行人武汉花玖堂餐饮服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉花玖堂餐饮服务有限公司银行存款224931.08元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年九月十四日书记员 李玉婷
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2734号 南京某科技有限公司： 本院在执行你公司与江苏蓝电环保股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，你公司未能按照南京市中级人民法院（2017）苏01民终5464号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将南京某科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月十一日
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0328刑初205号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人杜浩南，男，生于1994年9月15日，汉族，中专文化，住河南省洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月3日被洛宁县公安局取保候审。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杜浩南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉。被告人杜浩南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日00时许，被告人杜浩南醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，行驶至洛宁县兴宁东路东关中学门口处，与两辆汽车相撞发生交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杜浩南血液中酒精含量为138.6mg／100ml。另查明，案发后，被告人杜浩南与被害人李某2、高某达成赔偿协议。上述事实，被告人杜浩南在审理中无异议，且有被告人杜浩南的供述笔录，证人张某、李某1等人的陈述，司法鉴定意见书，现场照片，调解协议书及收条，被告人杜浩南的身份证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜浩南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人庭审时如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜浩南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 莎二〇一八年九月二十九日书记员 张维卓
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初6807号 原告：赵晶晓，女，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈策，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告赵晶晓与被告陈策民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告诉请：被告归还借款本金130000元并支付自2018年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中因被告陈策归还2000元，原告变更诉请为：被告归还借款本金128000元并支付自2018年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本案依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告于2017年7月至11月期间多次向原告借款周转，款项交付均通过与被告本人使用的手机号码158××××8518绑定的支付宝及微信转账。2018年1月17日，经双方口头结算，被告欠原告借款130000元。自2018年1月19日起，原告多次向被告催讨还款未果，为此涉诉。上述事实，有原告提供的微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、电话录音等为凭。2018年9月1日，被告通过支付宝转账方式向原告还款2000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈策于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵晶晓借款本金128000元并支付该款自2018年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半），由被告陈策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张玲巧 二〇一八年九月三日 代书记员 蔡美燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执903号申请执行人：李玉国,男,1974年5月15日出生,汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住吉林省长春市。被执行人：齐怀海，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。现下落不明。申请执行人李玉国与被执行人齐怀海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)吉0202民初482号民事判决书已发生法律效力。权利人李玉国于2018年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款15000元及利息。本院于当日立案。本院在执行过程中，向被执行人齐怀海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经总对总网上查询及传统查询，齐怀海没有存款、房产及车辆。申请执行人李玉国也不能提供其他可执行财产的线索及齐怀海的下落。申请执行人同意本院终结本次执行。本院依法对被执行人齐怀海采取限制消费措施。综上，被执行人齐怀海，无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马笑昆审判员  崔雪俊审判员  柴莉莉二〇一八年九月二十九日书记员  卢 娣
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执782号 移交执行人大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：张永昌，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被执行人：李静，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初905号民事判决书，移送执行张永昌、李静缴纳诉讼费一案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳诉讼费4645元的义务。但被执行人未履行缴纳诉讼费义务。本院依职权查明，被执行人无可供执行的房产、土地、银行存款等财产，也无可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  金忠友 审判员  黄金龙 审判员  且国治 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱渺淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19007号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人张武振，男，1982年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张武振借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初4908号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张武振向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金138535.47元、受理费3482.9元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张武振发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人张武振纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3569号原告：高彦成，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：海拉尔供电局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陈巴尔虎东路**。法定代表人：孟庆林，职务局长。原告高彦成与被告海拉尔供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告高彦成于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彦成撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高彦成负担。审判员 赛 汗二〇一八年九月二十七日书记员 霍梦迪
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执1465号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：边松风，行长。 被执行人：谢云峰，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人：王晓蔚，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人谢云峰、王晓蔚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2141号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金750000元,利息、复利、罚息339382.77元、案件受理费14604元、公告费600元,共计1104586.77元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本500000元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0102执1465号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  吴建平 审判员  郑银生 二〇一八年九月一日 书记员  柯 栋 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6611号之二 申请执行人何海龙，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人陈添贤，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省大埔县。 申请执行人何海龙与被执行人陈添贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1973民初11358号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币153429元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、本院已依法扣划被执行人在中国银行深圳市六约支行的银行存款共人民币21787.62元，扣除本案执行费人民币222元后，剩余人民币21565.62元已支付给申请执行人。二、车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆登记在被执行人名下，本院对上述车辆的档案予以轮候查封，现上述车辆下落不明，暂不能处理。并无其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年九月二十九日 书记员 罗旭辉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终2684号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白姿光，男，1989年5月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原审被告：薛振兴，男，1983年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人白姿光及原审被告薛振兴机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以已与被上诉人白姿光达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 岩审判员 刘化忠审判员 李 锋二〇一八年九月六日法官助理李静书记员袁鑫璨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3606号申请执行人：王峥明，男，1982年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张龑，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人王峥明依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45670号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张龑归还借款27,700元；支付原告王峥明逾期利息(以本金27,700元为基数，自2014年5月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费309元由被执行人张龑负担。本院立案后，于2018年5月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2018年5月17日、6月26日、7月13日、7月27日多次通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查询被执行人相关财产信息，现查明：被执行人名下无股权、存款、证券房屋、车辆等可供执行的财产。因本案被执行人且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 陈 宇二〇一八年九月二十一日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。