重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6249号原告：重庆一城建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区翠云街道翠渝路南山花园1号A区9幢5单元4-3，统一社会信用代码91500000784236272E。法定代表人：何伟，职务执行董事。委托代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。委托代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。被告：重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号22-2-1、2，统一社会信用代码91500107MA5U3RER3M。法定代表人：蒋红兵，职务总经理。委托代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。原告重庆一城建筑劳务有限公司（以下简称一城公司）诉被告重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司（以下简称顺丰兴发公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一城公司的委托代理人许笑鞅、王云霞，被告顺丰兴发公司的委托代理人龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一城公司诉称，2014年4月1日，被告（发包方）与原告（承包方）签订了《脚手架施工承包合同》，约定就九龙坡高新区大杨石组团的华璞城汽车后市场商贸中心7#楼外装饰工程，原告提供脚手架搭设和拆除劳务，并约定了工期、价款、工程款支付方式。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2016年1月18日，原被告双方办理了结算，确认华璞城钢管脚手架项目结算费用为1918583元，按合同约定被告应于2016年2月7日前付清工程价款，但被告除支付部分款项外，至今尚欠原告工程款829583元，原告多次催收无果。现原告诉至本院请求被告支付原告工程款829583元；被告支付原告资金占用损失，以829583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月8日起至工程价款付清之日止；被告支付原告保全费5000元、律师费33000元；本案诉讼费由被告承担。被告顺丰兴发公司辩称，原告向被告承接的华璞城7#l楼外装工程提供脚手架搭设和拆除劳务属实，截止2017年10月8日欠原告工程价款829583元属实。被告已经通过以房抵款的方式支付原告工程款，现原告要求被告另行支付工程款829583元、资金占用损失以及主张债权等费用的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，原告具有脚手架作业劳务分包一级资质，2014年4月1日，原被告双方签订《脚手架施工承包合同》，约定被告作为甲方将位于重庆市高新区大杨石组团华璞城汽车后市场商贸中心7#楼外装饰工程的脚手架搭设和拆除工程发包给原告作为的乙方进行施工。合同对工程单价、计算方式、工程要求等做出了具体约定。双方对工程款的支付方式约定为“脚手架搭设完毕经验收合格后支付工程款60%余款40%及超期部分的费用在脚手架拆除后，并与甲方办理完结算手续后20天内支付。”合同签订后，原告进场施工，施工完毕后，双方在2016年1月18日进行了结算。被告认可截止到2017年10月8日尚欠原告工程款829583元。2017年10月8日，原被告双方及蒋雪菲签订了《以房抵款协议书》，签订该协议书时只有原被告双方到场签订，双方盖好章后，原告将盖好章的协议书交予蒋雪菲事后签字，审理中本院通知蒋雪菲到庭，蒋雪菲对其签字行为认可，并明确表示虽其未现场签字，但对《以房抵款协议书》予以追认。协议书约定，原告自愿出资购买蒋雪菲位于重庆市荣昌县昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19,1-20两套商业门面，蒋雪菲自愿以该商业门面的转让价款代被告冲抵被告尚欠原告的工程价款；其中21幢1-19号房屋面积77.85㎡，建筑面积单价6769.49元/㎡，房屋总价527005元、大修基金2336元，21幢1-20号房屋，建筑面积78.28㎡，建筑面积单价6665.92元/㎡,房屋总价521808元、大修基金2348元，两套房屋转让总价为1053498元整。原被告双方确认，截止本协议签订之日被告尚欠原告工程价款为829583元，原告应支付给蒋雪菲的房屋转让交款为1053498元，经与被告欠付原告工程款品跌后，原告应支付给蒋雪菲剩余转让价款223915元。原告要求蒋雪菲将前述21幢1-19号房屋过户至原告指定的第三人何友明名下，将21幢1-20号房屋过户至原告指定的第三人吕友兰、肖露名下。原告在本协议生效后三日内向蒋雪菲支付剩余转让价款223915元，蒋雪菲在收到原告款项后两日内，配合原告及原告指定的第三人在房地产登记管理部门办理过户手续，为办理过户签订的房屋买卖合同与本协议不一致的，以本协议约定为准。原告或原告指定的第三人在取得房产登记管理部门出具的受理通知单之日，视为被告已支付尚欠原告的全部工程价款，原被告双方就《脚手架施工承包合同》项下的债权债务关系终结，原告不得再要求被告支付工程款、资金利息、违约金等任何款项。2017年8月28日，蒋雪菲重庆市公证处办理了公证委托，委托李斌代其办理将位于重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19号房屋出售给何友明的事宜。2018年2月1日，蒋雪菲到重庆市公证处办理了公证委托，委托李斌代其办理将位于重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-20号房屋出售给肖露、吕友兰的事宜。2018年2月6日，原告被告及蒋雪菲、罗利、何伟签订《协议书》。协议书约定，原告被告及蒋雪菲在2017年10月8日签订了《以房抵款协议书》，现抵款房已具备过户条件，原告还未支付蒋雪菲抵款后的剩余房屋转让价款，罗利、何伟自愿为原告应付蒋雪菲的房屋剩余转让价款的偿还承担连带保证责任，担保期限为两年，自付款期限届满之日起算。双方还约定，《以房抵款协议书》原约定过户的税费由原告自行承担，现由于办理过户需缴纳的税较高，蒋雪菲同意承担100000元，原约定原告应支付给蒋雪菲转让价款223915元，现蒋雪菲自愿承担100000元税费后，原告还应支付蒋雪菲剩余价款123915元，原告在本协议生效后两年内付清给蒋雪菲，蒋雪菲在本协议生效后5日内配合原告指定的人员到房屋登记机关办理过户手续。2018年2月12日，蒋雪菲公证委托的代理人李斌与何友明、肖露、吕友兰共同前往重庆市荣昌区不动产登记中心办理重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19、1-20号房屋的过户手续，双方一起签订了《不动产登记申请书》，并且按照交易要求在重庆市荣昌区价格认证中心对前述两套房屋进行了价格认定，取得了《二手房应税价格认定结论书》，但价格认定之后何友明、肖露、吕友兰认为房屋实际情况与原告对其的描述不一致，何友明、肖露、吕友兰遂拒绝继续交易，重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19、1-20号房屋未过户至何友明、肖露、吕友兰名下。2018年3月3日，原告向被告发出《解除通知》，载明“因华璞城汽车后市场商贸中心7#楼外墙装饰工程，贵公司尚欠我公司劳务费829583元。双方曾于2017年9月签订《以房抵款协议书》，约定以第三方的荣昌门面房抵偿我公司劳务费，但协议书中并无第三方即丙方的名称以及签字确认也未告知我公司丙方的联系方式，导致我公司以房抵劳务费的合同目的无法实现。为此，特此通知解除。也因为该三方协议未生效，我公司不予履行。”2018年3月12日，被告及蒋雪菲向原告发出《回函》，载明“贵司于2018年3月8日的来函已收悉，贵司要求解除2017年10月8日签订的《以房抵款协议书》，我公司认为贵司要求解除的理由不能成立，我司也不同意解除。第一，若贵司持有的《以房抵款协议书》末页签字处丙方（蒋雪菲）确系未签字，也只是当时漏签，我公司及丙方（蒋雪菲）持有的该协议书各方均有签字或盖章，该协议书已生效，对各方均有约束力，且贵司在后续签订的《协议书》中对该协议书也予以认可。第二，该协议书从签订以来，因贵司未按协议约定向丙方（蒋雪菲）支付以房抵款的剩余价款223915元，丙方（蒋雪菲）根据该协议书第六条的约定，未予配合办理房屋产权过户手续，该协议书未能履行的责任应由贵司全部承担。为促成该协议书的继续履行，我司多次与丙方（蒋雪菲）协商，2018年2月6日我司、贵司、丙方（蒋雪菲）以及丁方签订了《协议书》，丙方（蒋雪菲）同意承担过户税费10万元，经品跌后剩余123915元在两年内付清，本协议生效后五日内办理房屋产权过户手续。现《协议书》也已生效，我司及丙方（蒋雪菲）现正式函告贵司，请贵司在收到回函后及时与我司联系，办理房屋产权过户手续，否则贵司自行承担协议未能履行的全部法律责任及后果。”原告确认收到被告的《回函》。另查明，位于重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19、1-20号房屋于2017年5月16日登记在蒋雪菲名下，该两套房屋无抵押查封等过户限制。以上事实，有《脚手架施工承包合同》、资质证书、《以房抵款协议书》、《协议书》、房屋产权证、《公证书》、《不动产登记申请书》、《二手房应税价格认定结论书》、《解除通知》、《回函》、邮件查询回单、蒋雪菲询问笔录、何友明询问笔录、肖露、吕友兰询问笔录、及双方当事人的陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告具有脚手架作业劳务分包一级资质，其与被告所签的《脚手架施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行完自己的施工义务，被告也有依约支付工程款的义务。双方在2016年1月18日进行了结算，截止到2017年10月8日尚欠原告工程款829583元。原被告双方及蒋雪菲签订了《以房抵款协议书》，虽签订该协议书时只有原被告签字盖章，但蒋雪菲事后补签并到庭表示追认，本院认为《以房抵款协议书》，系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对各方具有约束力。原告以《以房抵款协议书》中没有第三方丙方的签字为由向被告发出《解除通知》拟单方解除《以房抵款协议书》，但2018年2月12日，被告、蒋雪菲及何友明、肖露、吕友兰共同前往重庆市荣昌区不动产登记中心办理重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19、1-20号房屋的过户手续，被告及蒋雪菲已经在切实的履行《以房抵款协议书》，原告的解除理由不足，本院不予认可，且被告收到通知后复函至原告明确表示不同意解除，故《以房抵款协议书》并未解除，对双方仍然具有约束力，且前述两套房屋现无抵押无查封等限制交易的情形，具备过户条件，《以房抵款协议书》仍然可以继续履行。关于原告请求被告支付工程款829583元的请求。本院认为，原被告通过《以房抵款协议书》将剩余工程款的支付方式变更，协议约定原告自愿出资购买蒋雪菲位于重庆市荣昌县昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19,1-20两套商业门面，蒋雪菲自愿以该商业门面的转让价款代被告冲抵被告尚欠原告的工程价款，两套房屋转让总价为1053498元整。原被告双方确认，截止本协议签订之日被告尚欠原告工程价款为829583元，原告应支付给蒋雪菲的房屋转让交款为1053498元，经与被告欠付原告工程款品跌后，原告应支付给蒋雪菲剩余转让价款223915元。后各方又通过《协议书》进行了变更，蒋雪菲自愿承担100000元房屋交易税费。原告现请求被告支付工程款829583元与协议约定不符，本院不予支持。关于原告请求被告以829583元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月8日起至工程价款付清之日止支付资金占用损失的请求。本院认为，《以房抵款协议书》约定，原告或原告指定的第三人在取得房产登记管理部门出具的受理通知单之日，视为被告已支付尚欠原告的全部工程价款，原被告双方就《脚手架施工承包合同》项下的债权债务关系终结，原告不得再要求被告支付工程款、资金利息、违约金等任何款项。2018年2月12日，蒋雪菲公证委托的代理人李斌与何友明、肖露、吕友兰共同前往重庆市荣昌区不动产登记中心办理重庆市荣昌区昌洲街道迎宾大道南段3号21幢1-19、1-20号房屋的过户手续，签订了《不动产登记申请书》，在重庆市荣昌区价格认证中心取得了《二手房应税价格认定结论书》，未取得房产登记管理部门出具的受理通知单，但未取得受理单的原因系在重庆市荣昌区价格认证中心价格认定之后何友明、肖露、吕友兰拒绝继续进行交易导致，虽未取得受理单，但并非被告及蒋雪菲原因导致，不可归责于被告，被告及蒋雪菲一直在积极的履行该协议，本院视为被告已经依照《以房抵款协议书》及《协议书》履行自身义务，原告依照约定不得再要求被告支付工程款、资金利息、违约金等任何款项，故原告的此项请求，本院不予认可。关于原告请求被告支付律师费33000元的请求，该请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆一城建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费6736元、保全费5000元，由原告重庆一城建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阮斐二〇一八年九月十日书记员  李莹