四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃玉芳，女，1962年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐秀彬，女，1967年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭国才，女，1957年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁文芳，女，1962年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈其波，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹直明，男，1954年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏苏，女，1954年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈向东，男，1954年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒桂芳，女，1953年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静侯，女，1954年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张材枢，男，1951年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余保元，男，1952年10月11日出生，满族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程本惠，女，1954年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建秀，女，1954年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜华英，女，1954年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱兴亚，男，1954年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴全，男，1959年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严长久，男，1963年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁兴茂，男，1956年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周利蓉，女，1956年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖仲明，女，1954年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓东生，男，1952年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓培龙，男，1956年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖坤龙，男，1957年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王先珍，女，1955年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 诉讼代表人：苏苏、张材枢、舒桂芳、朱兴亚、梁兴茂。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局，住所地四川省成都市人民中路一段**房地产大厦**。 负责人：何立祥，局长。 原审第三人成都市西玉龙商贸有限责任公司，住，住所地四川省成都市人民中路一段**/div> 法定代表人：戴雄，总经理。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭慧英，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人覃玉芳、唐秀彬、彭国才、梁文芳、陈其波、尹直明、苏苏、陈向东、舒桂芳、张静侯、张材枢、余保元、程本惠、李建秀、杜华英、朱兴亚、刘兴全、严长久、梁兴茂、周利蓉、廖仲明、邓东生、邓培龙、廖坤龙、王先珍（以下简称覃玉芳等25人）因诉被申请人成都市城乡房产管理局、原审第三人成都市西玉龙商贸有限责任公司其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）川行申847号裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃玉芳等25人申请再审称，原审法院以再审申请人主体不适格，与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系为由不予立案，没有证据证明、没有法律依据。其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。 成都市西玉龙商贸有限责任公司答辩称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 覃玉芳等25人一审诉称：他们是城镇集体所有制企业成都市西玉龙百货贸易商场的职工，成都市西玉龙街205号附1号（面积121.48平方米，产权证号：1188522）、成都市西玉龙街195号2楼（面积144.04平方米，产权证号：1188520）、成都市上升街54号和56号（面积72.47平方米，产权证号：1188518）等三处房屋是成都市西玉龙百货贸易商场的房产。2003年商场依法改制时，该三处房屋纳入了改制评估（该三处房屋评估价为216万元），但没有按照政策等价有偿转让。第三人成都市西玉龙商贸有限责任公司鸠占鹊巢，将三处集体企业房屋非法占为己有。第三人提供的拆迁安置协议、中华人民共和国契税完税证和成贸发（2004）188号批复文件中改制组建的公司名称主体均不是自己，提供的企业名称变更核准通知书是市工商局与第三人勾结舞弊做出的，提供的申请、情况说明、说明和具结保证都不具有合法性。被起诉人玩忽职守，为第三人作了房屋产权登记，颁发了房屋产权证书。被起诉人对第三人房屋权属登记的行为没有法律依据，请求法院判令：确认被起诉人成都市城乡房产管理局向第三人成都市西玉龙商贸有限责任公司所做出的三处房屋的权属登记和颁证的行政行为没有法律依据，并判令被起诉人依法注销权属登记。一审法院认为，覃玉芳等25名起诉人虽系原集体所有制企业成都市西玉龙百货贸易商场的职工，但无权以职工的名义就原集体所有制企业的财产对外主张权利，故起诉人与被起诉人将本案房屋登记在第三人名下的行政行为没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，起诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其提起行政诉讼，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人覃玉芳、唐秀彬、彭国才、梁文芳、陈其波、尹直明、苏苏、陈向东、舒桂芳、张静侯、张材枢、余保元、程本惠、李建秀、杜华英、朱兴亚、刘兴全、严长久、梁兴茂、周利蓉、廖仲明、邓东生、邓培龙、廖坤龙、王先珍的起诉不予立案。 覃玉芳等25人不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院上诉称，2006年9月30日，成都市城乡房产管理局将属于成都市西玉龙百货贸易商场拆迁购买的房屋登记在成都市西玉龙商贸有限责任公司名下，该具体行政行为违法。上诉人系成都市西玉龙百货贸易商场职工，有权提起诉讼。原审裁定错误，请求撤销原裁定，指令成都市青羊区人民法院立案审理或由成都市中级人民法院立案审理。二审法院认为，覃玉芳等25人原系集体所有制企业成都市西玉龙百货贸易商场职工。后成都市西玉龙百货贸易商场改制，除2名职工（戴雄、刘祥林）留在改制企业参与经营，3名职工在改制过程中因达到法定退休年龄退休外，其余职工共计29人选择领取安置费、补偿金而与成都市西玉龙百货贸易商场解除了劳动关系。即上诉人覃玉芳等25人已无权以职工名义就原集体所有制企业财产主张权利，原审认定上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系正确。原审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经再审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人覃玉芳等25人虽然不是房屋登记行为的相对人，但其作为原集体企业的成员，对原集体企业的财产归属，仍系利害关系人，起诉人覃玉芳等25人诉请人民法院确认被起诉人成都市城乡房产管理局向第三人成都市西玉龙商贸有限责任公司所做出的三处房屋的权属登记和颁证的行政行为没有法律依据，并判令被起诉人依法注销权属登记，其诉权应予保障。原审法院认为覃玉芳等25人与原集体所有制企业成都市西玉龙百货贸易商场解除了劳动关系，无权以职工名义就原集体所有制企业财产主张权利，覃玉芳等25人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，裁定对其起诉不予立案，缺乏事实及法律依据，应予撤销。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初127号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终712号行政裁定； 二、本案由四川省成都市青羊区人民法院立案审理。 审判长  魏图强 审判员  周力非 审判员  曹 文 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯黄林