wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初530号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人刘念，男，1966年11月13日出生，住遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于1997年被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2009年5月27日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年3月6日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年12月13日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月29日刑满释放。因本案于2018年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人孙某，小名老六，男，1973年8月1日出生，住遵义市汇川区。因犯抢劫罪于1996年6月被原遵义市人民法院判处有期徒刑五年，合并原盗窃罪未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年10月29日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人刘念、孙某犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，1、2018年1月10日10时许，被告人刘念伙同他人经共谋后，在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区南白商贸城客运站南白至三合的贵Ｃ×××××号客运车上，趁被害人王某不备之机，将王某裤包内的现金700.00元扒窃后下车逃走并分赃。2、2018年3月20日11时许，被告人刘念伙同被告人孙某经共谋后，在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区南白商贸城客运站南白至三合的贵Ｃ×××××号客运车上，被告人孙某趁被害人黄某不备之机，用随身携带的刀片将黄某的上衣左侧内包划破后，将包内的720.00元现金盗走。盗窃得手后，二被告人先后下车逃走并分赃，刘念从孙某处分得现金350.00元。综上，被告人刘念实施盗窃二次，涉案金额为1420.00元；被告人孙某实施盗窃一次，涉案金额为720.00元。案发后，遵义市公安局播州分局已将被告人孙某作案所用的自制小刀一把、刀片六块予以扣押。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人刘念、孙某的供述，被害人王某、黄某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，刑事照片说明，监控视频截图，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，刑事判决书，刑事裁定书，证明，情况说明，被告人刘念、孙某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人刘念、孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人刘念、孙某的行为均构成盗窃罪，被告人刘念系累犯，二被告人均有前科，均有坦白情节，建议对被告人刘念判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；对被告人孙某判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人刘念、孙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金，其中被告人刘念涉案金额为1420.00元、被告人孙某涉案金额为720.00元，均属数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪，对二被告人均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人刘念、孙某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，被告人刘念、孙某在作案过程中分工合作，无主、从犯之分。被告人刘念曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙某曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，对其酌情从重处罚。鉴于被告人刘念、孙某到案后均如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均属坦白，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘念犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年1月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押的被告人孙某作案所用工具自制小刀一把、刀片六块，由遵义市公安局播州分局依法予以没收。四、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 小 平二〇一八年九月二十八日书记员 施妮（代）
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1457号   上诉人（原审原告）杨如心，女，1970年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。   委托诉讼代理人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）娜玛，女，1957年4月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）塔娜，女，1980年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市，系被告娜玛的女儿。   被上诉人（原审被告）其登，男，1983年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   三被告共同委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   上诉人杨如心因与被上诉人娜玛、塔娜、其登民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人杨如心的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案中，上诉人娜玛为共同借款人，塔娜、其登为借款担保人。尔借款合同及担保合同均有效，被上诉人应向上诉人偿还利息。   三被上诉人口头答辩同意一审判决。   杨如心的诉讼请求：1、依法判决三被告承担从借款之日2012年9月20日至2017年9月20日以本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息120000元，以后利息计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由三被告承担。   一审法院认定事实如下：2012年9月20日，塔并都日布与被告娜玛共同向原告借款100000元，约定月利率5%，并出具欠条1张，案外人巴某是担保人。   2013年12月份，原告发现塔并都日布抵押的房屋所有权证书是伪造的，于是找担保人巴某、塔并都日布及其家人，也就是被告塔娜、其登等人商量还款事宜。于是2014年1月24日，担保人巴某出具保证合同1份；被告塔娜、其登在原来的欠条上签字的同时被告其登、塔娜、娜玛和塔并都日布另外出具140000元的借条1张，担保人还是巴某。   2015年5月份，塔并都日布又给原告出具150000元的借条1份，约定2015年6月15日至2015年10月1日期间分两期还清借款本息。   2016年6月18日，被告塔娜给原告出具200000元的还款协议1份，约定用其工资卡还清借款本息。   2016年6月至10月期间，塔并都日布每月给付原告杨如心3000元。   2016年12月6日，原告杨如心以房屋所有权证书是伪造为由向达茂旗公安局报案；2017年3月14日，塔并都日布涉嫌诈骗罪被达茂旗公安局刑事拘留；2017年3月27日，塔并都日布经达茂旗人民检察院批准逮捕；2017年5月27日，达茂旗公安局向达茂旗人民检察院审查起诉；2017年8月8日，达茂旗人民检察院向达茂旗人民法院提起公诉；2017年9月18日，达茂旗人民法院作出（2017）内0223刑初37号刑事判决书，判决：“1、被告人塔并都日布犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元；2、被告人塔并都日布违法所得，继续追缴，退还被害人。”   一审法院认为，一、关于被告其登、塔娜是共同借款人还是担保人的问题。2012年9月20日塔并都日布抵押伪造房屋所有权证书的方式向原告借款100000元的行为已经构成诈骗罪，故原告与塔并都日布之间的借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的情形，该借款合同属于无效合同。被告其登、塔娜是2014年1月24日在欠条上签字，2013年12月原告发现塔并都日布抵押的房屋所有权证属于伪造，自己的债权可能无法实现时向被告其登、塔娜主张了权利，被告其登、塔娜承诺代其父亲归还借款后在原来的欠款条上签字，并出具后来的一系列借条、还款协议等，并且（2017）内0223刑初37号刑事判决书已经认定被告其登、塔娜是担保人，故本院认为，被告其登、塔娜为塔并都日布的借款提供了担保，是担保人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，因此，被告其登、塔娜对该笔款不承担保证责任；二、关于被告娜玛是共同借款人还是担保人的问题。根据公安机关对塔并都日布、杨如心的询问笔录，能够看出2012年9月20日借款时被告娜玛在场，而且被告娜玛与塔并都日布是夫妻关系，三被告代理人辩称的被告娜玛也是后来签字，是担保人的主张，本院不予支持，故本院认为，被告娜玛是共同借款人；三、三被告是否应当支付原告该100000元的利息问题。原告在审理中已经认可，该100000元借款是塔并都日布的违法所得，已经在（2017）内0223刑初37号刑事案件中作出处理，现原告主张的是该违法所得的利息，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原告应提供证据证明（2017）内0223刑初37号刑事案件赃款已经追缴过或退赔过，并且经过追缴或者退赔仍不能弥补其损失，但是原告杨如心未提供证据证明其主张的从2012年9月20日起以本金100000元为基数，按月利息2%计算的利息属于经过追缴或者退赔仍不能弥补的损失。综上，原告杨如心的要求三被告支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨如心的诉讼请求。案件受理费2700元（原告杨如心已预交），由原告杨如心负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，一审法院受理该案正确。但上诉人杨如心在一、二审期间未能提供经过追缴或者退赔仍不能弥补的损失的证明其诉讼主张。故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700元，由上诉人杨如心负担。   本判决为终审判决。     审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年九月十七日   书记员 王晓菲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初819号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蒋威，男，1979年7月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省双峰县。2018年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定刑事拘留，2018年5月21日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月29日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨智，四川法典律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）764号起诉书指控被告人蒋威犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人蒋威及其辩护人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月17日20时19分许，被告人蒋威无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为湘Ｋ×××××的黑色翼虎牌小型普通客车，沿陆家大道由北向南行驶，当行驶至成都市金牛区红光停车场门口处时，被成都市公安局交通管理局第二分局民警挡获。经现场酒精呼气检测，结果为88ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人蒋威血液乙醇浓度为154.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋威归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒋威的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，建议判处被告人蒋威拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人蒋威对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人蒋威的辩护人提出，被告人蒋威行驶路段里程短且路段偏僻，未发生事故，犯罪情节较轻，被告人认罪态度好，且父亲身患重病，请求法院对被告人蒋威判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，驾驶证信息查询单，机动车行驶证复印件，拍摄的挡获现场、呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人蒋威的户籍材料，证人戴某的证言笔录及辨认笔录，被告人蒋威的供述等。 本院认为，被告人蒋威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人蒋威未取得机动车驾驶资格，对此情节予以从重处罚。故对辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人蒋威归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一八年八月二十九日起至二〇一八年十月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田岳 二〇一八年九月三日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赶超，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锋润，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 两申请人共同委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包俊军，男，1965年9月14日出生，汉族，现住浙江省兰溪市。 再审申请人张赶超、朱锋润因与被申请人包俊军买卖合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2016）浙0781民初7411号、本院（2018）浙07民终181号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张赶超、朱锋润申请再审称：请求撤销原一、二审判决,发回重审或依法改判。事实与理由：一、被申请人不能证明其与再审申请人之间存在买卖关系。周健舟与两申请人曾存在合伙关系，其作为本案利害关系人，提供的证言不能作为认定事实的依据。原审中，被申请人不仅未将周健舟列为共同被告，反而申请其作为证人作证，双方恶意串通提供虚假证言以逃避法律责任，且其证言也存在多处矛盾。二、被申请人并未理清案涉期间的多个买卖关系。根据其二审庭审所述，案涉期间也就是2013年11月至2014年8月“存在多个送货地址，交易过程中存在现金交付的情况，且其并未提供任何收款收据”，也就是说该期间内被申请人与多个当事人主体之间产生买卖关系，而其起诉标的是该期间所有的货物，被申请人并未理清真正的买卖关系，交易主体也有多个，被申请人在对多个买卖关系予以混淆。三、供货单上签字人员与两申请人无关，系浦江县黑兔服装辅料厂（即周健舟）的员工。四、本案存在新证据，据申请人了解，金华市浦江县环保局曾对浦江县黑兔服装辅料厂出具一份处罚决定书，上面明确记载葛文学系该厂员工，其签字代表的是该辅料厂。五、假设周健舟与两申请人一直存在合伙关系，其为何未在案涉期间签订合伙相关协议，显然不符合情理。六、本案存在虚假诉讼可能。 本院经审查认为：张赶超、朱锋润主张周健舟与包俊军串通,但并未举证证明其主张,应承担举证不能的后果。根据已生效的（2015）金浦商初字第1351号判决认定“在浦江县戴梦德树脂厂于2013年11月13日注销后，张赶超、朱锋润、周健舟仍以该厂名义继续进行经营活动”，而包俊军提供的送货单上客户也注明为“张俊超”、“张老板”“平安”、“平安张老板”等，结合原一审法院对周健舟的调查笔录及2015年9月12日张敢超、朱锋润、周健舟的三方协议，原审认定三人的合伙关系持续到2015年9月份并无不当。综上，张赶超、朱锋润申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张赶超、朱锋润的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年九月二十一日 代书记员  伍晓路
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3327号 上诉人（原审原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段。 法定代表人：王建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆万美建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段65号。 法定代表人：胡友聪，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡富明，男，1967年8月14日出生，汉族，现住大方县。 被上诉人（原审被告）：胡友聪，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人大方安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人重庆万美建设工程有限公司（以下简称万美公司）、胡富明、胡友聪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2357号之二民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人的上诉请求是：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由是：一、安泰公司起诉的案件中，被告为万美公司、胡富明、胡友聪，而贵州省高级人民法院审理的反诉案件中，反诉原告为安泰公司，被告为万美公司，不属于后诉与前诉当事人相同的情形。二、贵州省高级人民法院审理的反诉案件中，安泰的反诉请求是要求判决万美公司赔偿安泰公司因合同无效遭受的修复费用暂定1000万元，与本案诉讼标的不同。三、两案诉讼请求不同，也不存在后诉否定前诉裁判结果的情形。四、一审法院裁定中提到三被上诉人提起管辖权异议，但上诉人至今未收到异议申请书，一审法院在未经送达的情况下作出了不利于上诉人的裁定，程序违法。 被上诉人均未答辩。 上诉人安泰公司向一审法院起诉请求：一、确认原告安泰公司与被告万美公司于2014年11月6日签订《施工承包框架协议》、2015年6月8日签订1至5号楼《建设工程施工合同》、2016年4月8日签订6至7号楼《建设工程施工合同》无效；二、判决被告万美公司赔偿原告安泰公司因棚户区改造项目1至7号楼至今没有竣工造成原告安泰公司逾期交房之日起至2018年5月6日止的违约金合计6523449.96元，以及从2018年5月7日至工程竣工之日止的违约金（以购买人的购房款为基数，按年利率6%计算）；三、判决被告胡富明、胡友聪对第二项请求赔偿的违约金损失承担连带责任；四、本案产生的诉讼费用由三被告承担。 一审认为，安泰公司向本院提出的诉讼请求是确认其与万美公司签订的《施工承包框架协议》、《建设施工合同》无效及合同无效后的责任承担，而安泰公司在万美公司起诉其与大方县建设投资有限公司、大方安泰建材有限公司建设施工合同纠纷一案中，已经提起反诉，请求确认三份合同无效，而贵州省高级人民法院已经受理其反诉，且尚未审结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，安泰公司就另案中的反诉请求再次向一审法院提起诉讼属于重复起诉，其起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告大方安泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费57470元，退还原告大方安泰房地产开发有限公司。 本院认为，本案上诉人虽然第一项诉讼请求与贵州省高级人民法院审理的上诉人反诉被上诉人万美公司一案的诉讼请求重复，但本案上诉人的第二、三项诉讼请求与贵州省高级人民法院审理的上诉人反诉被上诉人万美公司一案的诉讼请求明显不同。故一审法院可以对第一项诉讼请求不予处理，但仍需对上诉人的第二、三项诉讼请求进行处理，据此，一审法院应当围绕上诉人第二、三项诉讼请求继续审理本案，一审法院全案驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2357号之二民事裁定； 二、本案指令贵州省大方县人民法院审理（上诉人大方安泰房地产开发有限公司第一项诉讼请求即“确认原告安泰公司与被告万美公司于2014年11月6日签订《施工承包框架协议》、2015年6月8日签订1至5号楼《建设工程施工合同》、2016年4月8日签订6至7号楼《建设工程施工合同》无效”除外）。 上诉人交纳的上诉费57470元由上诉人自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月二十日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1088号申请执行人：龚波，男，1967年1月19日出生，汉族，现住河北霸州市。被执行人：张砚明，男，1954年7月15日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行龚波与张砚明买卖合同纠纷一案中，于2018年5月21日向张砚明送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2018年5月24日，本院向被执行人张砚明送达了报告财产令、限制高消费令，张砚明未按报告财产令要求向本院申报财产，本院于2018年8月14日决定对其罚款5000元，并于2018年8月28日决定将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。通过网络查控和传统查控，本院对张砚明的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股息红利、房产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人财产线索。2018年8月28日，本院对张砚明户籍所在地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的财产线索。本案已经穷尽执行措施。2018年9月3日，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初259号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十五日书记员  魏云清
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1202民初4502号原告：韩国胜，男，1950年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王瑞敏，女，1951年12月6日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：常春，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。原告韩国胜、王瑞敏与被告常春、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求法院依法判令：1、判决被告赔偿原告韩国胜交通事故损失97378.09元，赔偿原告王瑞敏交通事故损失27149.4元，合计124527.48元（详见清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日10时30分，被告常春驾驶阜阳市好朋友物流有限公司所有车辆皖Ｋ×××××号重型货车，沿202省道由北向南行驶至许堂路口与S256交叉路口向右转弯时，刮碰驾驶电动三轮的原告韩国胜、王瑞敏，致两原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交警支队出具道路交通事故责任认定书认定，原告韩国胜、王瑞敏无责任，被告常春负事故全部责任。事故发生后，两原告被送往阜阳市人民医院救治，并于2017年11月23日。2018年2月28日，经安徽天衡司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，原告韩国胜日常生活能力轻度受限构成十级伤残，泪小管断裂愈合后遗留溢泪，构成十级伤残。阜阳市好朋友物流有限公司所有的皖Ｋ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益特诉至法院，恳请支持其诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自愿赔偿原告韩国胜交通事故各项损失共计66900元（已扣除已支付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自愿赔偿原告王瑞敏交通事故各项损失共计22500元；三、被告常春自愿赔偿原告韩国胜、王瑞敏交通事故各项损失共计3000元（从已经垫付的10000元中扣除），两原告应在收到赔偿款时返还被告常春7000元。上述款项，均自调解书签收之日起20日内付清；四、案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由原告负担；五、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 建二〇一八年九月十二日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事调解书）拟稿纸            发文字号：（2018）皖1202民初4502号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：韩国胜，男，1950年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇前进村董王庄1号，身份证号码342127195007161439。原告：王瑞敏，女，1951年12月6日出生，汉族，住址同上，身份证号码342127195112061421。两原告共同委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：常春，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县邢塘镇临东行政村东常湾30号1户，身份证号码341221197908134417。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。原告韩国胜、王瑞敏与被告常春、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求法院依法判令：1、判决被告赔偿原告韩国胜交通事故损失97378.09元，赔偿原告王瑞敏交通事故损失27149.4元，合计124527.48元（详见清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日10时30分，被告常春驾驶阜阳市好朋友物流有限公司所有车辆皖Ｋ×××××号重型货车，沿202省道由北向南行驶至许堂路口与S256交叉路口向右转弯时，刮碰驾驶电动三轮的原告韩国胜、王瑞敏，致两原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交警支队出具道路交通事故责任认定书认定，原告韩国胜、王瑞敏无责任，被告常春负事故全部责任。事故发生后，两原告被送往阜阳市人民医院救治，并于2017年11月23日。2018年2月28日，经安徽天衡司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，原告韩国胜日常生活能力轻度受限构成十级伤残，泪小管断裂愈合后遗留溢泪，构成十级伤残。阜阳市好朋友物流有限公司所有的皖Ｋ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益特诉至法院，恳请支持其诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自愿赔偿原告韩国胜交通事故各项损失共计66900元（已扣除已支付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自愿赔偿原告王瑞敏交通事故各项损失共计22500元；三、被告常春自愿赔偿原告韩国胜、王瑞敏交通事故各项损失共计3000元（从已经垫付的10000元中扣除），两原告应在收到赔偿款时返还被告常春7000元。上述款项，均自调解书签收之日起20日内付清；四、案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由原告负担；五、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员王建二O一八年九月十二日书记员陈奕帆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3535号 申请执行人：张正勇，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行张正勇与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）250号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执281号之一申请执行人：刘承满，男，1953年7月19日出生，满族，地址隆化县。被执行人：岳东武，男，1987年1月3日出生，满族，地址。申请执行人刘承满与被执行人岳东武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付玉米款1502元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月26日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年9月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年6月8日查询了被执行人的不动产，2018年8月13日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月19本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月6日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1899号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年九月二十八日书 记 员  李雨衡
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初1995号 原告：王冬结，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告：徐凤霞，女，1979年10月23日出生，汉族，汉族，居民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X（1-2）。 法定代表人：余国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮立炎，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 原告王冬结、徐凤霞与潜山县广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬结及其二原告共同委托诉讼代理人汪正江、被告广源置业公司之委托诉讼代理人芮立言、邵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬结、徐凤霞提出诉讼请求：1、判令广源置业公司支付违约金5720元。2、案件诉讼费由广源置业公司承担。事实与理由：2016年3月26日，王冬结与广源置业公司签订一份商品房买卖合同，约定王冬结夫妇购买广源置业公司开发的皖国新城7栋2103室房屋，总房款为572000元。2017年11月27日，王冬结接收了房屋，支付办证费用和一年的物业费共计23565元。但至讼始，王冬结仍未取得《不动产权证》，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，广源置业公司已构成违约，应当按已付房款的1%向王冬结支付违约金。 被告广源置业公司辩称:王冬结接收房屋是2017年11月27日，而广源置业公司在2018年3月22日便完成了该房屋的首次登记，未超过合同约定的180日，广源置业公司不构成违约。王冬结户迟延收房，按照合同约定,王冬结应当承担违约责任，向广源置业公司支付迟延收房的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年3月26日，王冬结、王凤霞以王冬结名义与广源置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王冬结购买广源置业公司开发的皖国新城7栋2103室房屋，总房款为572000元。约定交房时间为2017年6月30日。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。 2017年6月23日，涉案房屋的建设工程竣工验收，王冬结于2017年11月27日接收了该房，并于同日交纳了办理不动产权证费用及一年的物业费用共计人民币23565元。庭审中，原、被告一致确认涉案房屋实测面积后房屋总价款为572000元，王冬结已履行了支付购房款的义务。另查，广源置业公司在王冬结收房后，合同约定的180日内向不动产登记机关提交了需由其提供的相关资料。2018年3月22日房地产登记管理部门完成了涉案房产的首次登记，登记证号为（2018）潜山县不动产权第0002646号。2018年6月12日，广源置业公司将涉案房产的产权转移登记至王冬结名下[不动产权证登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0005633号]。 本院认为，王冬结与广源置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务、承担责任。本案中，广源置业公司提供的证据，能够证明其在王冬结受领房产后，《商品房买卖合同》约定的180天内完成了向房地产登记管理部门提交相关资料，并完成了涉案房产初始登记的义务。且该涉案房产已于2018年6月12日登记在王冬结名下。而王冬结提交的证据，不能证明广源置业公司在办理王冬结不动产权证等相关事项中存在违约的事实。故王冬结主张广源置业公司违约，应向其支付违约金的诉求缺乏事实依据，依法应不予支持。对于广源置业公司提出的，王冬结迟延收房，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十一条规定，向其支付逾期收房违约金的请求，因其未在答辩期内向本院提出反诉，本院不予合并审理，广源置业公司可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王冬结、徐凤霞的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告王冬结、徐凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇一八年九月三日 书记员  李 瑾 附：案件适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5372号申请人：胡恒梅，女，汉族，1970年8月5日出生，住安徽省泗县。被申请人：李荣申，男，汉族，1962年1月13日出生，住安徽省泗县。被申请人：刘长英，女，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告胡恒梅与被告李荣申、刘长英民间借贷纠纷一案中，胡恒梅于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对李荣申、刘长英的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：胡恒梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人李荣申、刘长英所有的建材小区南棚户区改造被征收安置财产（包括拆迁安置补偿款及安置房屋，被征收户编号为A××××号）予以查封。二、将胡恒梅向本院提供担保的（登记在张保坤名下）车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车予以查封。三、上述查封期限均为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一八年九月二十七日书记员 吴会伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1945号 申请执行人：张某，男，1971年3月11日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：承德市恒祥物业服务有限公司，住所地双桥区新世家小区，组织机构代码无。 法定代表人：高某，职务：经理。 本院在执行张某与承德市恒祥物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，承德市双桥人事劳动争议仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2016）94号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2690号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，经理。   委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。   被告：王立新，男，1958年3月6日出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王立新保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告共计7201.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，王立新驾驶×××车顺公路由南向北行驶至乐新线蔡各庄地道桥口左转弯时，与由北向南行驶从右侧超×××车李泽鑫驾驶的×××车相撞，后×××车又与陈乐群驾驶的×××车相撞，造成三车受损的事故。该事故经乐亭县交警大队认定王立新、李泽鑫负事故的同等责任，陈乐群无责任。×××在原告处投保了车损险，被保险人为唐山绿昕农业开发有限公司，事故发生后，车主向保险公司提出索赔，并同时将代位求偿索赔权转让给我司。车辆经乐亭县城关途乐拖车服务处施救后，在唐山市盛奥汽车销售服务有限公司进行修理，并开具拖车费和修理费发票。后陈乐群与李泽鑫签订协议，由李泽鑫赔偿车辆损失的一半即7201.5元。我司于2017年1月24日将赔款打款到车主委托人的账户，已履行赔偿。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故起诉至法院，请求法院依法支持诉请。   被告王立新辩称，我对本案的事实有点不清，因为那天撞车确实有此事，我和第一辆没有剐蹭，第三辆车撞到我车上了，交警队让我负同等责任我不能接受。对于原告上述所说的事实我不认可，实际是第三辆车撞上我的车后，第二辆又追尾撞上第三辆车，事故认定事实不清。第三辆车违反了不准在桥头超车和超速的规定，且是右侧超车，这样的情况下让我承担同等责任我有异议。   本院经审理认定事实如下：2018年1月12日8时30分左右，王立新驾驶×××号小型普通客车顺公路由南向北行驶至乐新线蔡各庄地道桥口左转弯时，与由北向南行驶至此处从右侧超×××号小型轿车的李泽鑫驾驶的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又与陈乐群驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，王立新负同等责任，李泽鑫负同等责任，陈乐群无责任。×××号在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车损险，保险限额为779640元,事故发生在保险期间。×××号小型轿车在唐山盛奥汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费13146.59元（含税金1667.85元），施救费400元，共计13546.59元。事故发生后，原   告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按同等责任赔付了×××号车经济损失7200元。上述事实，有当事人陈述、发票等证明材料可证。   本院认为，×××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车损险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。×××号车的合理经济损失13546.59元，应当首先由李泽鑫一方在交强险赔偿责任险额内承担1000元（承担另一辆车交强险财产损失赔偿1000元），剩余12546.59元应当由被告王立新承担交强险应赔偿部分1000元及扣除交强险后的50%（5773.30元），共计6773.30元。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已按保险合同约定及事故责任认定对×××号车合理经济损失进行理赔后，有权在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对被告王立新的追偿权，追偿的数额应不超过被告王立新应当承担数额，原告多付部分应当自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：   被告王立新于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币6773.30元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王立新负担24元（于本判决生效后五日内交至本院），由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 灼     二0一八年九月二十五日   书记员 万小红
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民抗12号 抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。 原审原告：唐秀英，女，1965年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。 法定代表人：舒红泉。 原审原告唐秀英与原审被告衢州市荣之和豆制品有限公司劳动合同纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，该院作出（2016）浙0802民初688号民事调解书。浙江省衢州市人民检察院认为本案原审民事案件系原审原告唐秀英与原审被告衢州荣之和豆制品有限公司的实际控制人邱荣祥恶意串通事实制造的虚假诉讼案件，原审原、被告的行为已严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以衢市检民（行）监[2018]33080000053号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十六日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民再312号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨美荣，女，1974年10月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人杨美荣因起诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3644号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）桂民申1509号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨美荣申请再审称，（一）农村土地承包关系是农村集体经济组织作为发包人，农户作为承包人发生的土地发承包关系，该法律关系属于民事关系，由该民事关系引发的纠纷也应当属于人民法院受理民事案件的范围。（二）杨美荣对柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组用于分配的土地补偿费总额未提出过异议，而是认为柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组未足额支付杨美荣征地补偿款，分配的具体数额不应当由柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组自主决定，不属于村民自治的范畴。（三）柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组克扣杨美荣应当分配获得的征地补偿款份额，其作出的决定侵害了杨美荣的集体成员合法财产权益，杨美荣有权请求人民法院予以撤销。 2017年8月28日，杨美荣起诉至柳州市鱼峰区人民法院，请求法院判令：1.撤销柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组作出的《雒容镇半塘村高荒屯2队“整推”征地费用内部明细表（半额领款）》第42项中关于杨美荣仅分得8万元征地费用的决定；2.柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组向杨美荣支付征地补偿款400000元以及逾期付款损失78552.22元（逾期付款损失以400000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2014年1月8日暂计算至2017年8月20日，最终计算至柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组付清征地补偿款之日止）。事实和理由：柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组制作的《雒容镇半塘村高荒屯2队“整推”征地费用内部明细表（半额领款）》决定只分给杨美荣8万元的征地费用，侵害了杨美荣作为柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组集体成员的合法权益。一审法院以杨美荣的起诉属于村民自治的范畴、不属于人民法院管辖的范围为由裁定不予受理。 杨美荣不服一审裁定，向柳州市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案受理。事实和理由：（一）一审法院对《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定理解有误。（二）柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组应当分配给杨美荣征地补偿款的数额不属于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第二村民小组的内部行政管理行为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围。二审法院以杨美荣的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由驳回上诉。 本院经再审认为，杨美荣的起诉属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3644号民事裁定和柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初3377号民事裁定； 二、本案由柳州市鱼峰区人民法院受理。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2003号 胡敏：你于2018年09月05日申请执行胡敏与曾招其、华宗伟、马树友民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用170元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月五日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是6t0d0g。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年九月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民3358号原告：陈华碧，女，1947年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：钟永龙，男，1940年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。被告：钟安茂，男，1972年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈华碧诉被告钟永龙、钟安茂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华碧之委托诉讼代理人黄守强、被告钟永龙到庭参加了诉讼，被告钟安茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告山林征收补偿款14283.34元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告本系夫妻关系，双方离婚后，共同承包的部分山林在2016年被征收，被告通过钟安茂领取了全部林地补偿款28566.69元，拒不分配给原告，故此经苟江镇调解委员会组织调解，此款应当由我享有一半，可是经我多次催促，被告拒不履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告钟永龙辩称：我领取了此款是事实，可是此前原告已经得到了十多万的土地山林补偿款，故此我不应再给付原告土地山林补偿款。同时我现在生活困难，没有钱给付原告。被告钟安茂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原被告本系夫妻，双方在2001年通过法院判决解除婚姻关系，但并未对承包地、山林等财产权益进行处分。2016年7月，国家修建高速公路征收了登记在被告名下的部分林地，共计补偿林地征收补偿款28566.70元，被告之子钟安茂为被告代为领取了此款。原告认为其应当享有该款的一定份额，故此双方发生争议。在原被告及其子女参与的情况下，经苟江镇调解委员会组织调解，双方于2017年10月22日达成一致协议，约定“若以上的承包地（含山林）被征收征用，两位老人（陈华碧、钟永龙）各享有一半，作为两位老人的赡养费，不足部分由其子女按照法律规定协商解决”，但经原告催促，被告并未将涉案林地补偿款之一半支付原告。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。前述事实，有原告提交的《调解协议书》1份、（2001）遵县法民初字第785号民事判决书1份、《遵义市乐理至冷水坪高速公路建设项目土地征收货币补偿兑现汇总表》1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定，本院予以确认。本院认为，被告钟永龙对原告出具的《调解协议书》不持异议，本院予以确认。该调解书系双方对案涉土地补偿款及今后土地山林征收补偿款分配方案的确定，体现了原被告及其家人的真实意思。该协议自双签字捺印之时即成立并生效，双方之间的土地补偿款分配关系转化为了合同关系。故此根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同约定的内容应当得到双方的遵守。原告请求被告立即支付林地补偿款的一半即14283.34元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。原告主张应当由二被告共同支付原告此款，其理由系案涉林地补偿款为钟安茂领取，但并未提交证据证明钟安茂实际占有了此款，与钟安茂代为领取此款的事实不符，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人设施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，本院不予支持。被告钟安茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟永龙在本判决生效后5日内支付原告陈华碧林地补偿款14283.34元。二、驳回原告陈华碧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由被告钟永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一八年九月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6667号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：刘永贵，男，1976年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告刘永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告刘永贵庭外达成和解，且被告刘永贵已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3058号 原告：贺松飞，女，1968年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市定海区乾震金属物资回收有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇木渔新村2号。 法定代表人：于永标。 原告贺松飞与被告舟山市定海区乾震金属物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贺松飞于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告贺松飞申请撤回对被告舟山市定海区乾震金属物资回收有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺松飞撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由贺松飞负担。 审 判 员 俞金龙 二〇一八年九月三十日 代书记员 张 燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6168号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：朱忠胜，男，1978年2月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告朱忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初312号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人欧锋，男，1982年5月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，中专文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人欧锋犯抢劫罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人欧锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，被告人欧锋因无钱花费且欠银行贷款到期无法归还便产生抢劫的念头。2018年6月27日11时许，欧锋经事前踩点后戴上口罩，携带一把黄色美工刀、鸭舌帽等作案工具去到岑溪市岑城镇某净水机店，用美工刀顶住该店员工陈某的腰部，并用手捂住陈的嘴巴，抢走该店收银台抽屉内的人民币600元、港币1080元及中国航天纪念币1300元后逃离现场。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人欧锋以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。 被告人欧锋对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人欧锋因无钱花费且欠银行贷款到期无法偿还便产生抢劫的念头。2018年6月27日11时许，欧锋经事前踩点后去到岑溪市岑城镇李某1经营的某净水机店,见到该店只有一人在看店，便戴上口罩，拿出随身携带的一把黄色美工刀顶住该店员工陈某的腰部，对陈某进行威胁、恐吓，后抢走该店收银台抽屉内的人民币600元、港币1080元（折合人民币902.22元）以及中国航天纪念币1300元。得逞后，欧锋将抢得的人民币600元偿还银行贷款，当日下午，欧锋被公安民警抓获归案，民警在欧锋家三楼客厅地柜内搜获作案工具美工刀以及被抢的港币、纪念币，并依法予以扣押。案发后，被抢的港币、纪念币已全部返还给陈某。 上述事实，有公诉机关提供，业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.物证：作案工具美工刀以及被抢的港币、纪念币（均系照片）。 2.受案登记表、立案决定书：本案是李某12018年6月27日报案至公安机关，同日,公安机关立案侦查。 3.人员基本信息：载明欧锋的出生时间及住址等基本身份情况。 4.扣押、发还物品清单：公安民警在欧锋处扣押的港币9张面值共1080元、航天纪念币13张面值共1300元，美工刀1把，扣押的港币、纪念币已全部发还给陈某。 5.违法犯罪记录查询情况说明：未发现欧锋有违法犯罪记录。 6.被害人陈某的陈述：2018年6月27日上午，其在某净水机店上班时，一名戴口罩的男子进入店内，用硬物顶住其腰部，威胁其给钱，后抢走收银台抽屉内的现金700元以及港币、纪念币，被抢财物共价值约4000元，后其打电话告诉老板李某1。 7.被害人李某1的陈述：2018年6月27日11时许，其接到净水机店员工陈某的电话，说有一名戴口罩的男子入店抢劫，其到店了解情况后就打电话报警。 8.证人高某的证言：2018年6月27日11时10分左右，其送外卖到某净水器店，一名男子坐在柜台用普通话叫其将外卖放在桌面，后男子从其身后冲出店外，之后，听店里的女子说那名男子是抢劫的。 9.证人廖某的证言：2018年6月27日11时许，其在兴业街52号处见到一名穿着灰色上衣、高约170厘米的男子从其小车旁边跑过，后听说兴业街48号被人抢劫了。 10.现场勘验笔录：反映案发现场位于岑溪市岑城镇某净水机店以及现场概貌。 11.搜查笔录：公安民警在岑溪市岑城镇欧锋屋三楼客厅的地柜内搜获黄色美工刀1把以及被抢的港币、航天纪念币。 12.现场指认笔录：欧锋指认实施抢劫的地点为岑城镇某净水机店内，指认丢弃作案时穿的灰色上衣的地点为盛世东方小区“好博门窗”对出的垃圾桶，指认藏匿纪念币和港币的地点为岑城镇其家三楼大厅，指认岑城镇城东路妇幼十字路口的建设银行ATM机处是其将抢得的600元存入银行账户的位置。 13.辨认笔录：欧锋、陈某分别从公安机关提供的不同一组照片中分别辨认出对方是被抢的女子、实施抢劫的男子。 14．鉴定意见：被抢的港币、中国航天纪念币均为真币，2018年6月27日，1港元对人民币0.83539元。 15.被告人欧锋的供述和辩解：因生活困难，其2018年6月份在网上贷款平台贷款1000元，由于贷款到期没有钱偿还，便产生抢劫的念头，26日上午，其带上口罩、一把黄色美工刀去到兴业街物色作案目标，11时许，其看到某净水器店有一名女子在看店，便戴上口罩，拿出美工刀进入店内，用刀对女子进行恐吓、威胁，逼女子将收银台抽屉的钱拿出来，后一名送快餐的男子入到店内，其就将女子放在柜台面的钱全部拿走并趁机跑出店外往教育局方向逃走，之后，将穿着的上衣丢到盛世东方小区院子“好博门窗”对出的垃圾桶，并到妇幼医院路口的建设银行，将抢得的600元和自己的100元存入银行卡偿还贷款，作案的美工刀及抢得的港币、纪念币放在家中三楼大厅的地柜里面，下午15时许，其在盛飞物流做工时被公安民警抓获。 本院认为，被告人欧锋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人欧锋犯抢劫罪罪名成立，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。 被告人欧锋归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧锋持刀具抢劫，酌情予以从重处罚。 综上，根据被告人欧锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、责令被告人欧锋退赔被害人李某1的经济损失人民币600元； 三、公安机关扣押在案的作案工具美工刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢新燕 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  古贤红 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  严 霜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14507号 原告：黄建森，男，1978年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：徐志钢，男，1973年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅可阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告黄建森与被告徐志钢、被告傅可阳民间借贷纠纷一案中，原告黄建森明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄建森撤回起诉处理。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年九月六日 书 记 员  郦利江
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执991号之二 申请执行人：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 被执行人：四川龙鼎佳苑实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号付119号，组织机构代码MA61WCH12。 法定代表人：邵军亮。 被执行人：邵军亮，男，1974年10月17日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院在执行张俊杰与邵军亮、四川龙鼎家苑实业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邵军亮之妻曹建英（身份证号：1301231976××××××××）名下房产一处。 本裁定立即执行。 执行员  杨红军 二〇一八年九月七日 书记员  李 星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14064号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1659号之二申请执行人：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。被执行人：孙善伍，男，汉族，住山东省乳山市。被执行人：宋文梅，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人烟台荣华家禽饲养专业合作社与被执行人孙善伍、宋文梅养殖合同纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初438号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙善伍、宋文梅的银行存款40000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号：16×××08）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年九月二十八日书记员  徐玉祝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温杰，男，1958年2月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣进，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：王保，广西勤泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西博白县松旺镇松茂木制品有限公司，住所地：广西博白县松旺镇松茂村上高村组。 法定代表人：林郁，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林郁，男，1964年5月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞永英，女，1964年10月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：博白县森旺木业有限公司，住所地：博白县松旺镇国有白平农场场部。 法定代表人：林郁，经理。 再审申请人温杰、宣进因与被申请人广西博白县松旺镇松茂木制品有限公司、林郁、庞永英、博白县森旺木业有限公司合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温杰、宣进申请再审称，（一）2016年4月15日签订的还款协议虽然约定了林郁、庞永英分期还款，但无论在签订还款协议前后，林郁、庞永英都没有按期向温杰、宣进还款，温杰、宣进多次给林郁、庞永英还款的时限，林郁、庞永英却一直故意拖延偿还欠款，甚至在二审判决后也没有还款。林郁、庞永英、松茂公司以其行为表明不再履行还款义务，其违约行为属于预期违约、根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，温杰、宣进有权请求林郁、庞永英、松茂公司支付到期以及未到期的全部欠款。（二）《补充合同书》、《承诺书》对利息有具体明确的约定，虽然2016年4月15日的欠据变更了还款期限，但对利息的约定没有变更，温杰、宣进没有明确免除利息的意思表示，林郁、庞永英、松茂公司应按约定支付欠款利息。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，温杰与林郁、庞永英于2016年4月15日经协商达成一致的还款协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，该还款协议是对双方此前的支付转让款协议的变更，各方应按该协议的约定履行。双方在还款协议中约定分期还款，且没有约定违约责任，本案亦不属于《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，温杰、宣进请求一并支付未到期债务的理由不成立，二审法院仅支持已到期的债务是正确的。利息问题，双方在还款协议中对利息没有约定，二审法院判决从违约之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率分段计算利息，并无不当。温杰、宣进主张按《补充合同书》、《承诺书》的约定计算利息，依据不足，本院不予支持。 综上，温杰、宣进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温杰、宣进的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省云浮市云安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤5303执保88号 ： 关于我院执行申请人云浮市云安区农村信用合作联社与被申请人赵相前、杨再凤等金融借款合同纠纷一案，已依法作出（2018）粤5303民初632号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人杨再凤所有的：1、位于郁南县平台镇大地村委会新塘第三村民小组的林地使用权及林木所有权[林权证编号：B441100115100、证号：郁林林证字（2015）第0200584号]；2、位于郁南县千官镇双龙村委会的林地使用权及林木所有权[林权证编号：B441100118380、证号：郁林林证字（2015）第1100058号]。 上述查封期限为三年，财产保全金额以120万元为限。 附：（2018）粤5303民初632号民事裁定书。 二〇一八年九月二十七日 联系人：钱忠励、冯柳毅联系电话：0766-8638691 地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执64-2号 申请执行人:朱永强，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李占社，男，1968年6月11日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 本院在执行申请执行人朱永强与被执行人李占社合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执64号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  李国芳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郑红民
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执975号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地河北省承德市双桥区永安街工行南楼1单元503号，组织机构代码91130805715849518K。 法定代表人：于亚静，职务：经理。 被执行人：齐术侠，女，1965年7月21日出生，汉族，现住承德市承德县。 被执行人：王青松，男，1985年10月27日出生，汉族，现住承德市滦平县。 被执行人：王艳华，女，1986年4月27日出生，汉族，现住承德市滦平县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与齐术侠、王青松、王艳华借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1083号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月17日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘恩宇
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3270号原告：周卓河，男，1973年2月20日，汉族，现住唐山市。被告：王鲁滨，男，1992年11月19日生，汉族，现住唐山市。原告周卓河与被告王鲁滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，被告王鲁滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日被告王鲁滨由王希政连带责任担保从原告处借款人民币100000元，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，下欠借款本息未还，故诉至法院，请求判决：1、被告王鲁滨及王希政偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息。2、诉讼费由被告王鲁滨及王希政承担。被告王鲁滨未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年1月9日借款合同一份，由原、被告双方签字；2015年1月9日的借款担保合同，由原、被告双方签字；被告王鲁滨及王希政的职业及收入证明；2015年1月9日借款收据一张。被告未出庭，无庭审质证意见。被告未向本院提交证据。根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：2015年1月9日被告王鲁滨由王希政连带责任担保从原告处借款人民币100000元，并签订了《借款合同》、《借款担保合同》，借款期限6个月，月利率为百分之2。合同签订后，原告向被告王鲁滨支付了借款人民币100000元。借款到期后，被告王鲁滨陆续向原告支付利息合计人民币70667元。现原告诉至本院，主张下欠借款本息未还，请求判决：1、被告王鲁滨及担保人王希政偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；诉讼费用由被告及担保人王希政承担。诉讼中，原告撤回对王希政的诉讼，本院予以准许。本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告王鲁滨未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王鲁滨于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币100000元及自2015年1月9起，至付清之日止，按照月利率2%向原告支付利息(扣除已付利息合计人民币70667元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3140元，保全费人民币1230元，由被告王鲁滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王宝柱人民陪审员 张艳军人民陪审员 王翠丽 二0一八年九月二十五日书 记 员 李 瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8497号 申请执行人：曹钻好，女，汉族，1985年12月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：叶艺深，男，汉族，1987年9月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人曹钻好与被执行人叶艺深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14731号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日依法立案执行，执行标的为20300元，执行费为205元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执153号 申请执行人：刘期相，男，汉族，1965年7月28日出生，住江西省永修县。 被执行人：淦俊锋，男，汉族，1974年10月25日生，住江西省永修县。 本院执行的刘期相与淦俊锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨子含
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4136号原告：无锡市通海起重机械厂，统一社会信用代码91320206737073044E，住所地江苏省无锡市阳山镇第二工业园。投资人：杨丽君，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：苏州俊毅市政工程有限公司，组织机构代码79333652-3，住所地江苏省苏州市城北街道金光工业北区。法定代表人：徐修喜。被告：邓志强，男，1982年6月2日生，汉族，住河南省商城县。原告无锡市通海起重机械厂（以下简称通海厂）与被告苏州俊毅市政工程有限公司（以下简称俊毅公司）、邓志强买卖合同纠纷，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通海厂的委托诉讼代理人唐韵、被告邓志强到庭参加诉讼。被告俊毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款87835元，并承担相应的利息损失（以87835元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，通海厂与俊毅公司、邓志强签订《工矿产品购销合同》一份，由俊毅公司、邓志强向通海厂订购DLQ16吨轮胎起重机一台，单价为335000元。通海厂按照合同约定向被告交付相应设备，设备已经通过相关部门的检测，为合格产品。2014年5月13日，邓志强自愿以债务加入的形式对合同付款承担连带责任。截止至起诉时，尚欠通海厂货款87835元。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告俊毅公司未作答辩。被告邓志强辩称：其原是俊毅公司员工，该笔机器的交易确实是自己经手的，但是其仅仅是代表公司签字，与个人无关。机器的价格不合理，质量不达标，因机器质量问题发生过安全事故。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，供方通海厂与需方俊毅公司签订《工矿产品购销合同》，约定由俊毅公司向通海厂购买DLQ轮胎式起重机，规格16型，数量为1，单价为335000元；交（提）货时间：2014年5月10日左右；按国标生产、保修期一年（除易损件及人为责任）；按国标验收，由苏州技监局验收合格，费用由供方负担；合同由双方签字盖章生效付定金220000元，14年9月底付40000元，11月底付40000元，余款春节前一次付清。合同下方的供方处由通海厂盖章，经办人杨浩贤签字；需方处由俊毅公司盖章，邓志强、徐修喜签字。合同签订后，通海厂依约履行合同并交付设备。2014年5月13日，邓志强作为欠款人向杨浩贤出具欠条一张，载明结欠杨浩贤115000元，该款于2014年9月归还40000元，2014年11月归还40000元，余款35000元于春节前付清。欠条下方邓志强于欠款人处签字，另有王新志作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，俊毅公司、邓志强于2015年2月17日支付货款14800元，于2016年2月5日支付货款15000元。由于余款一直未支付，故通海厂遂于2018年7月12日诉至法院。另查明，2014年6月10日，委托人邓志强委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对通海厂制造的型号为DCQ16-15的轮胎起重机进行质量检测，检测结果为合格。但是邓志强认为机器并非是其送检，且检验报告书也无法对应涉案机器的型号。庭审中，邓志强陈述确实因涉案机器的付款问题向杨浩贤出具欠条，欠款金额即是该份欠条上载明的金额。以上事实，由通海厂提供的《工矿产品购销合同》、检验报告书、欠条、邓志强提供的农业银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：通海厂与俊毅公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以认可。现通海厂主张要求俊毅公司支付剩余货款，未违反法律规定，本院予以支持。2014年5月13日出具欠条中载明的金额为115000元，扣除欠条出具后支付的29800元，即俊毅公司现在欠款金额为85200元。邓志强在合同签订后，向通海厂出具欠条一份，系第三方与债权人达成的双方协议，视为邓志强对俊毅公司债务加入。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。由经本院合法传唤，俊毅公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州俊毅市政工程有限公司、邓志强应于本判决生效后十日内支付无锡市通海起重机械厂货款85200元并支付逾期利息及违约金（以85200元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市通海起重机械厂其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取）、保全费1020元，合计2020元，由通海厂负担60.6元，俊毅公司、邓志强负担1959.4元。（该款已由通海厂预交，俊毅公司、邓志强负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向通海厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年九月二十九日书记员 沈泽全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1991号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢448号 申请执行人：闫礼，男，1963年10月1日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘海洲，男，1969年3月4日出生，汉族，现住滦平县。 本院在执行闫礼与刘海洲合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3075号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘恩宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4411号 原告：衢州柯宇建材有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F1L14U，住所地浙江省衢州市官庄家园27幢10号。 法定代表人：毛雪耀，执行董事。 被告：浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。 法定代表人：陈荣兴，总经理。 原告衢州柯宇建材有限公司与被告浙江雄业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告衢州柯宇建材有限公司法定代表人毛雪耀到庭参加诉讼，被告浙江雄业建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告衢州柯宇建材有限公司的诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款22440元及违约金（自2017年7月31日起按每日1‰的标准计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因衢州清泰碧水湾三期工程施工需要，从原告处购买水泥。2017年4月19日，原告送往被告工地12吨水泥。2017年4月22日，双方签订《水泥买卖合同》一份，对水泥的质量、单价及价格调整、货款计算时间方式、违约责任、货物签收人等均作了约定。原告按被告要求履行了发货义务，后因被告施工工地停工没有通知原告发货。2017年7月30日，双方进行对账，被告工地管理人员确认原告供应的水泥价款为22440元，后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交买卖合同、结算单各一份及收款收据、出库单五张。本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告浙江雄业建设有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。 本院认为，原告衢州柯宇建材有限公司与被告浙江雄业建设有限公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经履行了供货的义务，被告本应按照合同约定付款而未能按约履行，构成违约，原告有权要求被告付清货款并按照合同约定承担违约责任即支付逾期利息。但是原告在诉讼过程中未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失数额，而双方合同约定的利息计算标准过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算。被告浙江雄业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江雄业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州柯宇建材有限公司货款22440元及逾期利息（自2017年7月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告浙江雄业建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理金佳慧 书记员詹洪燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1960号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1978号 申请执行人：湖州南浔民间融资服务中心有限公司。 法定代表人：陆小觉。 被执行人：钱月康，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：朱正杰，男，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：施建良，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：施小燕，女，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：金雅琴，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人湖州南浔民间融资服务中心有限公司与被执行人钱月康、朱正杰、施建良、施小燕、金雅琴民间借贷纠纷一案中，被执行人钱月康、朱正杰、施建良、施小燕、金雅琴已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3537号 申请执行人：沈珊珊，女，1990年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈树民，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 沈珊珊依据已经发生法律效力的（2018）浙05民终314号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈树民在（2018）浙0522执3537号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈树民银行存款人民币50650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月三十日 书记员  许俊杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西鼎立稀土新材料科技有限公司,住所地广西壮族自治区岑溪市马路镇岭腰村三都十组530-1号。 法定代表人：许宝星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨悦，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚承西路119号。 法定代表人：钱增茂，该公司董事长。 再审申请人广西鼎立稀土新材料科技有限公司（以下简称鼎立公司）因与被申请人江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鼎立公司申请再审称，（一）原审法院认定事实和适用法律错误。1.采信证据违法。鼎立公司二审期间提供了《中标通知书》及双方于2014年11月29日签订的备案的《建设工程施工合同》复印件作为证据，该两份证据与本案争议存在高度关联性，二审法院不予采信不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，中淮公司提供的《建设工程施工合同》（黑合同）就工程价款以及工程质量的约定与招投标文件的内容不一致，发生争议时应当以鼎立公司二审提交的备案中标的《建设工程施工合同》（白合同）作为结算工程价款的依据。2.金剑亮是鼎立公司的副总经理，从中淮公司在一审中提供的《经济责任承包合同》证明，金剑亮借用中淮公司的资质自行组织施工，系实际施工人，中淮公司不是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，鼎立公司与中淮公司签订的《建设工程施工合同》无效。金剑亮施工的工程出现多处严重质量问题，还需要根据修复情况确定扣减工程款或承担质保责任。3.金剑亮作为个人，不具有承包建设工程的相应资质，其与中淮公司签订的《经济责任承包合同》是违法的，同时也违反了双方签订的《建设工程施工合同》的约定。因此，金剑亮与中淮公司签订的《经济责任承包合同》无效。4.原审法院认定“在履行合同过程中上诉人把包工包料承包方式变更为包清工方式，并在未完工之前要求其撤出工地，另外把剩余的工程施工另外发包给其他工程队继续施工建设”是错误的。鼎立公司提供的2016年8月24日双方签订的《建设工程施工补充合同》证明是中淮公司把装饰工程再分包给广西岑溪市信衡装饰工程有限公司施工，而非鼎立公司把包工包料承包方式变更为包清工方式。从《建设工程施工补充合同》内容可以看出广西岑溪市信衡装饰工程有限公司是借用中淮公司资质进行施工的实际施工人，工程总承包的主体及备案承包人依然是中淮公司。5.认定工程已经竣工验收是错误的。整个工程均由中淮公司承包，双方应该按照2014年11月29日签订的《建设工程施工合同》的约定进行整体竣工验收，不存在中途竣工验收的问题。实际上，鼎立公司不是与中淮公司结算，而是与金剑亮进行“已完工程”的结算，不是竣工结算。一、二审法院混淆了完工与竣工的区别。已完工程的结算仅仅是按照中淮公司一方的要求为了区分其二支施工队的工程量而进行的，中淮公司至今没有提交材料进行整体验收，投入使用无从谈起。（二）依法应当判决驳回中淮公司的一审诉讼请求。1.鼎立公司已经超比例支付工程款。根据合同约定，中淮公司未具备竣工验收条件，付款进度为已完工程的75%，而目前鼎立公司已支付中淮公司工程款达86.93%，已经超比例支付工程款。2.支付质保金的条件未成就。根据合同约定，工程质量保证金应在工程竣工验收后一至五年后支付，工程至今未竣工验收，支付质保金的时候未到，原审判决鼎立公司支付中淮公司质保金错误。（三）二审判决鼎立公司需支付10845元签证费错误，因为该签证费发生在2016年12月3日已完工结算之前，已经包括在《已完工结算书》中，该签证数据存在重复计算。（四）原审判决如果得到执行，将会造成涉案工程无法进行竣工验收的严重后果，会给鼎立公司造成无法估量的巨大损失。按照合同约定，中淮公司的金剑亮工程队负有提交工程竣工验收资料的义务。如果金剑亮工程队领取了本案所有工程款，鼎立公司将无法得到工程有关竣工资料，涉案工程将永远无法取得竣工验收，将导致整个工程荒废，造成鼎立公司重大损失，造成国家及岑溪市政府资源的巨大损失，因为涉案工程是岑溪市在2012年引进的重大工程项目。综上，原审判决认定的基本事实和适用法律错误，判决不公，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回中淮公司对鼎立公司的全部诉讼请求，判令中淮公司承担本案一审、二审诉讼费用。 本院经审查认为，鼎立公司在一审庭审对中淮公司提供的《建设工程施工合同》没有异议，并陈述经过招投标程序签订的合同是为了报有关部门备案且与本案争议无关，故鼎立公司提交的备案合同不能反映双方当事人的真实意思表示，二审判决对鼎立公司提交的《中标通知书》和备案的《建设工程施工合同》复印件不予采信并无不当。在履行涉案建设工程施工合同过程中，因鼎立公司单方提出变更承包方式，双方就此未能协商一致，中淮公司提前退出涉案项目建设。虽然涉案工程因故未竣工验收，但这并非中淮公司原因所致，中淮公司退出涉案项目后，剩余工程已由其他施工队继续施工建设，鼎立公司主张依据合同约定待工程竣工验收后方向中淮公司支付工程款于法无据，本院不予支持。2016年9月13日、29日，鼎立公司作为建设单位、中淮公司作为施工单位与设计、监理单位共同对主体结构分部工程、基桩工程、地基与基础分部工程质量进行验收，均合格，中淮公司请求鼎立公司支付工程价款于法有据，应予支持。鼎立公司主张中淮公司承建的工程存在质量问题与四方验收结果相矛盾，又无充分证据推翻验收结果，故对鼎立公司关于工程质量存在问题的主张不予采信。中淮公司作为承包人，对其承建的工程有义务协助鼎立公司办理竣工验收手续，并依据有关部门的要求向鼎立公司提交应由施工人提供的相关工程验收资料。但承包人的主要义务是完成合同约定的施工任务，向发包人交付合格的工程，支付工程款与移交工程技术资料是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，因此，鼎立公司以涉案工程未经竣工验收为由拒付工程款的抗辩理由不能成立。双方当事人在对涉案工程质量进行验收合格后，同年12月又对中淮公司完成的工程进行结算，二审判决根据双方关于质保金一年后付清的约定，判决鼎立公司向中淮公司返还质保金并无不当。根据《中华人民共和国建筑法》对建设工程质量的基本强制性要求，承包人对其所建设的工程负有工程质量保证义务，该义务并不因质保金的返还而免除，故鼎立公司以涉案工程未竣工验收、未过保修期为由拒不支付质保金的抗辩理由不能成立。因鼎立公司在一审庭审中已认可《已完工结算书》里面没有该签证内容，该签证费没有纳入结算，鼎立公司在二审中主张该签证已包括在《已完工结算书》中，但未能提供充分证据推翻其在先自认，二审法院对其该项主张不予采纳并无不当。综上，鼎立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西鼎立稀土新材料科技有限公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一八年九月十日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申970号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西修众投资有限公司,住所地：南宁市青秀区青山路17号秀山花园和景园A单元401号房。 法定代表人：刘哲，总经理。 委托诉讼代理人：江自清，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道思圣路2号西明八组。 负责人：曾群正，组长。 委托诉讼代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。 再审申请人广西修众投资有限公司（以下简称修众公司）因与被申请人南宁市西乡塘区石埠街道办事处西明村民委员会第八村民小组（以下简称西明八组）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 修众公司申请再审称，（一）西明八组在二审期间提交的其与广西海钠振威投资有限公司签订的《土地使用权租赁合同》、《关于同意生产队重大事项的决议及推举证明书》、《三方协议》系在诉讼前已存在且由其掌握的证据，不属于新证据，二审法院不应采纳。《关于同意生产队重大事项的决议及推举证明书》不管从提交的时间还是从村民出席会议人数、同意人数或者村民的签名字迹及指印形状来看均属伪造，不应作为认定事实的依据。（二）修众公司与西明八组签订的《土地使用权租赁合同》、《三方协议》应认定无效。1.《关于同意生产队重大事项的决议及推举证明书》不能证明修众公司与西明八组签订的《土地使用权租赁合同》、《三方协议》经过村民会议讨论同意，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。2.西明八组将涉案土地出租给海纳公司后又转租给修众公司，没有经过集体经济组织或代表大会讨论通过，进行评估且评估结果经集体经济组织成员大会或成员代表大会确认并报县（市）农村经济经营管理机构备案，违反了《广西壮族自治区农村集体资产管理条例》的规定。3.修众公司与西明八组签订的《土地使用权租赁合同》约定的证号为南宁集用（2013）第702582号、地号为4501070092JB00005的土地使用证在签订合同时根本不存在，土地用途也不是其它商服用地。西明八组采用欺诈手段与修众公司签订合同，制造假的土地使用证，违反了国家土地管理制度，损害了国家利益，《土地使用权租赁合同》应认定无效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持修众公司的诉讼请求。 本院经审查认为，修众公司与西明八组签订的《土地使用权租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同签订后双方已实际履行，亦未见西明八组村民对该合同提出异议，应认定《土地使用权租赁合同》合法有效。修众公司未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其以合同未经村民同意、未按规定备案为由主张合同无效，理由不成立，本院不予支持。 至于修众公司提出的合同约定的土地地号问题，经二审法院查明，西明八组与海钠公司所签订的租赁合同中所记载的土地地号与《三方协议》不一致，属于西明八组与海钠公司签订租赁合同时的笔误，且修众公司并不否认其与西明八组所签租赁合同中的土地与西明八组租赁给海钠公司的为同一地块。修众公司主张西明八组采用欺诈手段签订合同并以此主张合同无效，依据不足，本院不予支持。西明八组虽是在二审期间提交其与广西海钠振威投资有限公司签订的《土地使用权租赁合同》、《关于同意生产队重大事项的决议及推举证明书》、《三方协议》，但该证据与本案的基本事实有关，二审法院经审查后作为认定本案事实的参考依据，并无不当。修众公司主张《关于同意生产队重大事项的决议及推举证明书》系伪造的，但未提供证据证明该主张，且该主张与本案合同效力的认定没有关联性，本院不予采信。 综上，修众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西修众投资有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢91号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市。 法定代表人：檀英凯。 被执行人：赵剑斌，男，1964年1月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司晋州市支行与赵剑斌其他案由一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年九月四日 书记员  陈明立