重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初21333号原告：杨书云，男，1970年4月2日出生，汉族，成都市青白江区。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢7-5、6、7#，统一社会信用代码91500103MA5U3QW390。法定代表人：赵理云，该公司经理。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地上城区白云路22号283室，统一社会信用代码91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室，统一社会信用代码91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜。第三人：李贤平，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：刘光奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨书云与被告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司（以下简称千微重庆分公司）、被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）、被告千微（杭州）科技有限公司（以下简称千微公司）、第三人李贤平、第三人刘光奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书云的委托诉讼代理人帅芸，被告千微重庆分公司和微贷公司共同的委托诉讼代理人喻永刚到庭参加了诉讼，被告千微公司、第三人李贤平、第三人刘光奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨书云向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告千微重庆分公司签订的二手车交易协议书；2、判令三被告退还购车款182000元，并支付购车款资金占用利息（以182000元为基数自2017年3月8日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清全款时止）；3、判令被告千微重庆分公司、千微公司支付原告损失10000元。事实及理由：原被告双方于2017年3月8日签订二手车交易协议书，约定由被告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司将车牌号为渝、车架号为的宝马车以182000元的价格出卖给原告，同日原告应被告千微重庆分公司要求将车款转账给被告微贷公司，原告当日提车并将车开回成都。2017年5月原告儿子杨帆驾驶涉案车辆在成都成华区出高速路口时，因该车涉嫌盗抢车辆，被成都公安局成华区分局巡警大队扣车，该车后被移送至重庆沙坪坝区虎溪派出所。现该车已返还给报案人。被告千微重庆分公司隐瞒该车系盗抢车辆的事实，导致原告无法取得该车所有权，原告与被告千微重庆分公司的合同目的不能实现。被告千微公司与被告千微重庆分公司系总公司与分公司关系，原告将款项转给被告微贷公司，三被告系关联公司。故请求法院判如所请。被告千微重庆分公司辩称，原告起诉书所述事实与客观事实不符，被告千微重庆分公司是将该宝马车卖给杨帆以及宋培秋，原告只是代为履行付款义务；千微重庆分公司从未隐瞒该宝马车为盗抢车辆的事实，实际上该车根本就不是盗抢车辆，该车系车主刘光奇从千微重庆分公司借款的抵押物，借款到期后，千微重庆分公司按照合同约定与刘光奇进行了以物抵债，但刘光奇拒不将该车交给千微重庆分公司，又用该车向其他人进行质押借款，千微重庆分公司在不知情的情况下，对该车进行了扣留，千微重庆分公司的行为不具有非法占有的目的，该车辆不能被认为盗窃车辆，千微重庆分公司扣留该车应当作为民事纠纷处理，以物权保护纠纷和占有物返还纠纷来处理比较恰当，动产的买卖，风险应当从动产交付时转移给买受方，该车是在完成交付两个多月后被警方扣留的，交易早已完成，警方错误执法的风险应当由买受人自行承担，因此我们恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告微贷公司辩称，1、我们认为原告从千微重庆分公司购买二手车，该购车交易的购买方是原告，出售方是千微重庆分公司，根据合同的相对性原理，原告解除合同及追究违约责任，只能向合同的相对方主张；2、根据合同法六十四条的规定，原告向微贷公司打款系原告按照约定向第三人履行义务，在此情况下，原告不应追究微贷公司的相关责任，不能仅仅因为微贷公司与千微公司及千微重庆分公司之间具有关联关系就让其承担责任，原告将微贷公司作为被告不适格，我们请求法院依法判决驳回对微贷公司的起诉。被告千微公司未答辩，亦未提供相关证据。第三人李贤平未答辩，亦未提供相关证据。第三人刘光奇未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2017年3月8日，千微重庆分公司与杨书云签订《二手车交易协议书》约定，千微重庆分公司将车牌号为渝、车架号为的宝马车以182000元的价格出卖给杨书云，千微重庆分公司保证此车车辆产权属于卖方、无产权纠纷，不是盗抢车辆、一旦发生问题由千微重庆分公司负责、如有违章、罚款由千微重庆分公司负责。同日，杨书云按照千微重庆分公司的指示，将购车款289000元（包含同时购买的其他车辆的购车款）转账支付至微贷公司账户。双方签署《车辆交接确认单》，千微重庆分公司将该宝马车交付给杨书云。杨书云在使用该车期间，该车被公安机关扣留。重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所于2017年9月7日向杨书云出具证明载明：“2016年10月24日，我所接到袁滔报警称，其公司于2016年5月份将一客户抵押在公司的一辆车牌为渝的黑色宝马牌轿车停放在大学城台北城生活广场公司租用的封闭车库内。8月中旬公司进行盘点时发现车子还在。10月17日，公司又进行盘点时发现车子不见了，民警通知刑警队进行现场勘查，现场监控保存期一个月，出警使用执法仪。被盗车辆为宝马牌，型号：730，发动机号：，车架号：，2011年购置。车辆现价值40万。2016年11月1日沙坪坝区公安分局决定将该案立为重大盗窃案进行侦查，同日将该车在全国被盗抢汽车信息系统进行登记。2017年5月份，我所办案民警接到成都市公安局成华区分局民警的通知，称该车已被当地公安机关扣车，让民警完成交接。办案民警随后将该车接到重庆。2017年6月20日，办案民警将该车在全国被盗抢汽车信息系统进行撤销。撤消后将车牌为渝ANF021的黑色宝马牌轿车发还给报案人袁滔的公司负责人。”2017年6月16日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出渝公沙坪坝（虎）撤案字【2017】1号《撤销案件决定书》，因没有犯罪事实，决定撤销袁滔机动车被盗窃案。被害人李贤平签收了该决定书。另查明，车牌号为渝、车架号为的宝马车所有人为刘光奇，登记日期为2011年4月25日，2016年1月13日办理抵押登记，抵押权人为千微重庆分公司。千微重庆分公司于2015年11月26日登记成立，系千微公司在重庆市设立的有限责任公司分公司，无独立法人资格。2017年5月23日，杨书云因本案与四川达和律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川达和律师事务所代理诉讼，约定律师费6000元。审理中，杨书云陈述，该车被扣后，为替代交通工具，2018年1月至8月，产生租车费12000元。上述事实，有工商登记信息、二手车交易协议书、车辆交接确认单、中国农业银行交易明细清单及客户回执、机动车登记证书、重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所出具的证明、代理合同、收款收据等证据及当事人的陈述等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨书云和千微重庆分公司签订的《二手车交易协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。杨书云支付了购车款，千微重庆分公司虽然向杨书云交付了车辆，但因在双方签订协议之前，该车即被公安机关登记为盗抢车辆，该车在交付后，被公安机关扣押并发还被害人，千微重庆分公司现不能交付车辆，构成违约，致使杨书云的合同目的不能实现。现杨书云请求解除二手车交易协议，千微重庆分公司退还购车款理由正当，本院予以支持。千微重庆分公司违约，应当赔偿杨书云的资金占用损失。杨书云请求千微重庆分公司支付以182000元为基数，自2017年3月8日起至付清全款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，本院予以主张。千微重庆分公司系千微公司设立的无独立法人资格的分公司，其民事责任应由千微公司承担。微贷公司虽系购车款的收款人，但其并非合同相对方；其与千微公司及千微重庆分公司虽有关联关系，但其与千微公司均系独立法人，应当各自独立承担民事责任，杨书云也未举证证明二者存在财产混同的情况，故在本案中不应承担民事责任。至于杨书云请求判令千微重庆分公司、千微公司支付律师费及租车费损失10000元的问题，双方在协议中没有约定律师费的负担，杨书云也没有举证证明其已经支付了律师费，也没有举证证明其租车费与本案存在关联关系，故本院不予支持。被告千微公司、第三人李贤平、第三人刘光奇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨书云与被告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司于2017年3月8日签订的关于渝宝马车买卖的二手车交易协议书；二、被告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司、被告千微（杭州）科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨书云购车款182000元，并支付以182000元为基数，从2017年3月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；三、驳回原告杨书云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元，由原告杨书云负担140元，被告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司、被告千微（杭州）科技有限公司共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年九月二十日书 记 员  刘 瑶