河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初605号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路**。法定代表人：胡玉鹏，职务行长。委托诉讼代理人：解康，河北福鑫律师事务所律师。被告：献县威旭建筑器材销售处，住，住所地献县/div>负责人：张红威。被告：马凤如，女，1993年4月19日出生，汉族，住献县。被告：宋玉英，女，1969年9月17日出生，汉族，住献县。被告：献县益兴建筑器材租赁站，住，住所地献县/div>负责人：郑志芬。被告：郑志芬，女，1952年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：臧瑞生，男，1971年4月1日出生，汉族，住献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告献县威旭建筑器材销售处、马凤如、献县益兴建筑器材租赁站、郑志芬、臧瑞生、宋玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人解康到庭参加诉讼。被告献县威旭建筑器材销售处、被告马凤如、被告献县益兴建筑器材租赁站、被告郑志芬、被告臧瑞生、被告宋玉英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还原告贷款本金200万元及利息364500元（截止至2016年11月18日期间的利息，以后利息按照合同约定利率27%计算至履行完毕止）；2.依法判令其余各被告对上述债权承担连带偿还责任；3.依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。事实与理由：2016年9月19日，原告与第一被告签订了《流动资金贷借款合同》一份，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期罚息利率、借款的发放和支付、还款与展期、担保方式、双方的权利和义务、违约责任等相关事项均做了详细明确的约定。借款合同签订当日，原告与二被告张红威、献县益兴建筑器材租赁站分别签订了《最高额保证合同》，约定上述二被告对第一被告的借款行为提供保证担保。合同对被保证的主债权、保证方式、保证期间、保证范围、保证人的权利与义务、保证权利的实现、违约责任、争议解决等相关事项均做了详细明确的约定。合同签定后，原告如约于2016年9月19日向第一被告支付了借款本金200万元。现经原告查实，被告献县益兴建筑器材租赁站的投资人早已于2016年6月2日由臧瑞生变更为郑志芬，但被告臧瑞生仍以该租赁站负责人的身份与原告签订合同，隐瞒了重要事实提供了虚假资料，因此亦应承担相应的保证责任。张红威与马凤如系夫妻关系，该笔贷款发生与其夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。因此其二人应承担连带责任。现该借款已到期，被告尚欠原告本金200万元，借款期限内利息364500元。上述借款本息经原告多次催要，被告均未能偿还，故诉至法院。原告向本院提交证据如下：证据一、原告与第一被告献县威旭建筑器材销售处于2016年9月19日签订的《流动资金借款合同》一份，合同内容分两部分，第一部分借款条件中第二条约定，借款金额为200万元，借款期限为2个月。合同第三条约定，借款利率为年利率18%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。第二部分流动资金借款合同条款中第十条借款人承诺，承担因本合同的定力和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用；证据二、原告与第一被告及业主张红威三方于2016年9月19日签订的《最高额保证合同》。合同第二条约定，被保证的主债权是指自2016年9月19日至2016年11月18日期间因贷款人与借款人之间签署的一系列借款合同，其最高额度为人民币200万元，第三条约定，保证人提供的保证为连带责任保证。第四条约定，保证期间自单笔借款履行期满之日起两年止。第五条约定，保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用；证据三、原告与第一被告以及被告献县益兴建筑器材租赁站三方于2016年9月19日签订的《最高额保证合同》。本合同约定的内容与证据二相同，证明被告献县益兴建筑器材租赁站同对本案该笔借款承担连带保证责任；证据四、提款通知书、电汇凭证、借款借据，证明原告按照合同约定履行了出借义务；证据五、原告与河北福鑫律师事务所律师签订的《风险代理协议书》及发票。证实原告为本次债权的实现需要支付200000元的律师代理费用，原告按照合同约定，先期支付了30000元的律师费。献县威旭建筑器材销售处、马凤如、献县益兴建筑器材租赁站、郑志芬、臧瑞生、宋玉英未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩。本院经审理认定如下：2016年9月19日，原告与第一被告献县威旭建筑器材销售处签订了《流动资金贷借款合同》，被告向原告借款200万元，借期为2个月，借款率为年率18%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，被告张红威、被告献县益兴建筑器材租赁站分别签订了《最高额担保合同》，二被告为上述第一被告的借款提供担保，合同对主债权保证方式保证范围等相关事宜进行了详细的约定，2016年9月19日，原告如约向第一被告支付了借款本金200万元，借款到期后，第一被告未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，又因为献县益兴建筑器材租赁站的负责人变更为郑志芬，张红威与马凤茹系夫妻关系，该笔借债是在夫妻关系存续期间发生，因此，原告连同借款人和保证人一同提起诉讼，要求偿还其借款本金及利息。上述事实，有原告与第一被告献县威旭建筑器材销售处签订的借款合同，和献县益兴建筑器材租赁站、张红威签订的《最高额担保合同》以及本次庭审笔录可供认定。本院认为，原告与第一被告献县威旭建筑器材销售处之间的金融借贷合同依法受法律保护，第一被告向原告借款本金200万元，并约定借款期为两个月，借款期限内按年率18%收取利息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，第一被告未能按照合同约定偿还借款及利息，违反了借款合同的相关规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，另外，关于逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，已超过了法律的相关规定，应调整为按照年利率24%收取利息。即借款期限内的利息为，2016年9月19日至2016年11月18日，200万元×18%÷12个月÷30天×60=60000元。逾期罚息部分的利息：自2016年11月19日至2017年6月9日共计为203天，利息为200万元×24%÷12个月÷30天×203天=207666元。被告献县益兴建筑器材租赁站、被告马凤如、郑志芬、臧瑞生、宋玉英对上述借款承担连带保证责任。关于原告要求让被告承担律师代理费的请求，庭审时原告未能提供相关证据和正式票据，故本院对此依法不予采纳。被告献县威旭建筑器材销售处、被告马凤如、被告献县益兴建筑器材租赁站、被告郑志芬、被告臧瑞生、被告宋玉英经本院公告送达开庭传票无正当理由局部到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告献县威旭建筑器材销售处向原告借款本金2000000元及产生利息267666元，依法应予偿还。原告要求被告承担律师代理费200000元，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告献县威旭建筑器材销售处于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000元，利息共计为267666元；利息计算至2016年11月18日，后续利息自2017年6月9日起按年利率24%计算至本判决生效之日止。二、被告马凤如、献县益兴建筑器材租赁站、郑志芬、臧瑞生、宋玉英对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25716元，由被告献县威旭建筑器材销售处负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩志琴人民陪审员  陈 玄人民陪审员  姜岩东二〇一八年九月二十日书 记 员  高琳媚