江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6823号原告：李洪银，男，1958年9月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：吴荣昌，男，1966年2月13日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。被告：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县浍南镇黄庙村271号，统一社会信用代码：91340322553270764Y。法定代表人：欧波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码：913403006758802888。负责人：石爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码9132000006891849616。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。原告李洪银诉被告吴荣昌、五河县诚鑫汽车运输有限公司(以下简称诚鑫公司)、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，审理中依法追加第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）参加诉讼，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告吴荣昌、被告蚌埠公司委托诉讼代理人张岩、第三人紫金公司委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼；被告诚鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪银诉称，2018年1月19日19时54分许，李洪银驾驶雅迪电动自行车，沿溧阳市上兴镇北山西路由西向东行驶至该线上姚村处路段时，与停放在该处吴荣昌驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成李洪银受伤、两车损坏。经交警部门认定，李洪银和吴荣昌承担事故同等责任。经查肇事车辆在被告蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2017年7月4日到2018年7月3日。由于原告损失未能得到赔偿，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失496896元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴荣昌辩称，对事故的事实和责任认定无异议。事故发生后其垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。其是皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车的实际车主，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在诚鑫公司，皖Ｍ×××××重型普通半挂车挂靠在明光市瑞丰运输有限公司，原告损失请求法院依法认定。被告诚鑫公司未作答辩。被告蚌埠公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在其司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生后吴荣昌驾驶车辆离开现场，其司在商业三者险内不承担赔偿责任。原告主张超过交强险部分的损失按70%计算比例过高，原告与吴荣昌同等责任，赔偿比例不超过60%，其司不承担诉讼费和鉴定费。具体损失在庭审中一一质证。第三人紫金公司辩称，事故发生后其司在道路救援基金中为原告垫付医疗费42237.76元，请求在原告赔偿款中返还。经审理查明，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主为诚鑫公司、皖Ｍ×××××重型普通半挂车的登记车主明光市瑞丰运输有限公司，主挂车的实际车主系吴荣昌，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在蚌埠公司投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，未附加不计免赔率），保险期限自2017年5月17日至2018年5月16日止。2018年1月19日19时54分许，李洪银驾驶雅迪电动自行车，沿溧阳市上兴镇北山西路由西向东行驶至该线上姚村处路段时，与停放在该处吴荣昌驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成李洪银受伤、两车损坏。事故发生后，吴荣昌驾车离开事故现场。2018年4月9日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具第溧公交认字［2018］第00029号道路交通事故认定书（简易程序），认定：吴荣昌、李洪银承担事故同等责任。李洪银受伤后，先后在溧阳市人民医院、常州市第一人民医院、常州市武进人民医院治疗，且外购了白蛋白等药品，住院94天（其中溧阳市人民医院住院16天，常州市第一人民医院住院78天）。李洪银在上述医院共支付医疗费259308.02元（其中李洪银支付207070.26元，吴荣昌支付10000元，紫金公司支付42237.76元）。2018年7月19日，溧阳市公安局交巡警大队委托常州市武进人民医院司法鉴定所对李洪银的伤残等级及三期进行评定，该所于2018年8月24日出具武人医司鉴所［2018］临鉴字第789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李洪银因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限构成七级伤残。2、被鉴定人李洪银的误工期限自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。原告支付鉴定费4260元。由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告提供武进人民医院病历1份、溧阳市人民医院出院记录1份、常州市第一人民医院出院记录2份、常州市第一人民医院医疗证明书1份、常州市第一人民医院长期医嘱单10份、医疗费发票12张，证明原告发生事故后的治疗情况，住院82天，支付医药费217070元（其中原告支付207070.26元，吴荣昌支付10000元）。原告提供武人医司鉴所［2018］临鉴字第789号司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明：原告构成伤残且三期经过评定，支付鉴定费4260元。原告提供刘长荣的身份证、溧阳市上兴镇永和村委、溧阳市公安局上兴派出所出具的证明、户口注销证明，证明原告被扶养人母亲刘长荣（1933年5月5日生，系农民），生育五个子女，其长子李洪金已去世。原告提供农村土地承包经营权证、溧阳市上兴镇永和村委出具的证明，证明：事故前李洪银不仅从事农业生产、还长期在建筑工地从事泥瓦匠工作，误工标准按照220元/天计算，并陈述事故发生后由其妻子刘洪梅（系农民）护理，护理标准为106元/天。同时原告明确诉讼请求为：医疗费217070元、营养费1200元（10元/天×120天）、住院住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、误工费47520元（220元/天×216天）、护理费12720元（106元/天×120天）、残疾赔偿金362839元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×40%=348976元；2、被扶养人生活费13863元，母亲刘长荣27726元/年×5年÷4人×40%=13863元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4260元、交通费3000元，合计672709元，由被告赔偿496896元（超过交强险部分的损失被告按70%赔偿）。被告吴荣昌、第三人紫金公司对原告提供的证据、证明目的及原告主张的各项损失无异议。被告蚌埠公司质证后认为，对原告提供治疗的材料的真实性无异议，但对原告在外购买的白蛋白等药品关联性不予认可，医疗费数额由法院依法认定，还应扣除10%非医保用药。对鉴定意见书不予认可，系单方委托鉴定，会诊记录的会诊人员相应的执业证未在该鉴定报告后，不能反映对其会诊的人员是否具有相应资质，口头申请对伤残进行重新鉴定，鉴定费无异议其司不承担。对原告提供的误工证据有异议，达不到原告的证明目的，原告应当提供劳动合同、工资发放证明、误工损失证明并且应当由相关单位出具扣发工资的证明，村委会并非用人单位不具备出具证明原告工作的资质；对农村土地承包经营权证无异议，反映原告系农民。若法院认可伤残等级的情况下，对原告的损失的意见为：医疗费具体数额由法院依法认定，应扣除外购药品金额，剩余医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费1200元（10元/天×120天）、住院住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）无异议；护理费由法院依法认定；误工标准偏高，由法院依法确定；残疾赔偿金等级无异议；精神损害抚慰金过高，不超过15000元；交通费请法院酌定；鉴定费其司不承担。对超过交强险部分的损失，损失比例不超过60%。第三人紫金公司提供银行转账单、医疗费票据，证明事故发生后其司从道路救援基金中为李洪银支付医疗费42237.76元。原告对第三人紫金公司提供的证据及证明目的无异议，同意在赔偿款中直接返还第三人紫金公司垫付的医疗费42237.76元。被告吴荣昌、蚌埠公司对第三人紫金公司提供的证据及证明目的无异议。但被告蚌埠公司要求扣除10%非医保用药。被告蚌埠公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称商业险条款）、投保单（复印件），其中商业险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险人免除商业三者险责任的情形之一，且投保单中投保人声明处印有免责条款已告知的字样，投保人诚鑫公司已加盖公章，显示其司已向投保人告知，故其司得以免除商业险责任。被告吴荣昌陈述，当时原告李洪银撞上其停在路边挂车尾部，其感到有东西撞到车辆，遂下车观察，发现有电动车撞在车辆尾部，经询问是否需到医院治疗，李洪银表示没事要回家，李洪银驾车驶离现场，其随后也驾车驶离现场。其认为事发后李洪银称没事驶离现场，所以没报警才驾车离开，后来接到交警队电话，随即赶来处理事故，且现场有监控的，其不是肇事后逃逸，蚌埠公司应当在商业险中赔偿。原告李洪银认为，对蚌埠公司提供的商业险条款、投保单的真实性由法院依法认定。该份投保单是保险公司的格式化投保单，在投保人盖章时投保单中投保人签名处的投保人声明内容已经附在投保单中，无法证明保险人对商业险中免责条款尽到实质性的提示及说明义务。另外保险公司提供的商业险条款中的免责条款，未依法采取措施的具体情形不明确，事故发生后原告也以为没太大的事，所以让吴荣昌驾车离开，未料到后来事情发展的严重后果。被告吴荣昌离开现场，其主观目的并非为逃避法律规定其应当承担的责任。保险公司的该条款明显限制了权利人的权利，免除了保险人的主要赔偿义务。故原告认为该免责条款应当不产生法律约束力。庭后本院去交警部门调取了事故现场图、询问笔录、查看了视频资料并制作调查笔录，据办案交警潘卫强陈述：根据监控中车辆的进出情况、现场的碎片痕迹、当事人的陈述及事后碰撞部位的比对，可以确定事发时机动车停靠在路边，但占用了非机动车道，而李洪银则是从后面撞在挂车的尾部。吴荣昌感觉有东西撞在车上，遂下来查看，发现有个电动车撞在挂车的尾部，吴询问是否要紧，但李洪银说话他听不懂，吴荣昌在现场等了一会，李洪银说不要紧，要回家，李洪银先走，吴荣昌遂驾车也离开现场。双方离开现场后，路上经过的人发现李洪银受伤靠在路边的树上便报警，其与同事赶到现场时看到李洪银受伤靠在路边的树上，经询问，李洪银当时已讲不清了，此处据事发现场三十余米，便将李洪银先送到医院治疗。后经电话与吴荣昌联系，吴荣昌承认曾有一辆电动车碰在其车尾部，告知其立即开车到交警队处理，吴荣昌立即开车到交警队来处理事故。考虑到吴荣昌占道停车及李洪银疏于观察骑电动车撞倒机动车尾部，且双方对后果估计不足均离开现场，但责任还是可以确定的，所以定同等责任。上述事实，由双方当事人的陈述及提供的相关书证、本院庭后收集的材料，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李洪银在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：吴荣昌、李洪银承担事故同等责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。吴荣昌的侵权行为致原告李洪银受伤，作为实际车主应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆牵引车挂靠在诚鑫公司，故诚鑫公司应对吴荣昌的赔偿责任负连带责任。因李洪银自身在事故中也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。庭审中，根据原告提供武进人民医院病历、溧阳市人民医院出院记录1份、常州市第一人民医院出院记录2份、常州市第一人民医院医疗证明书1份、常州市第一人民医院长期医嘱单10份、医疗费发票及第三人紫金公司提供的医疗费发票，应当认定原告受伤后花费医疗费259308.02元（其中李洪银支付207070.26元，吴荣昌支付10000元，紫金公司支付42237.76元）。被告蚌埠公司辩称李洪银有部分外购白蛋白等药品不予认可，结合原告提供的医嘱、医疗证明书，原告的外购药品均是根据医院建议外购，故对被告蚌埠公司的该意见，不予采纳。被告蚌埠公司要求扣除10%非医保用药，符合实际情况，本院对该意见，予以采纳。原告主张营养费1200元（10元/天×120天）、住院住院伙食补助费4100元（50元/天×82天，限于原告诉请），被告无异议，原告计算上述费用的标准方法并无不当，本院予以支持。原告主张误工费47520元（220元/天×216天）、护理费12720元（106元/天×120天），并提供农村土地承包经营权证、溧阳市上兴镇永和村委出具的证明，证明：事故前李洪银不仅从事农业生产、还长期在建筑工地从事泥瓦匠工作，误工标准按照220元/天计算，事故发生后由其妻子刘洪梅（系农民）护理，护理标准为106元/天，被告蚌埠公司认为误工标准偏高，误工费、护理费请法院依法认定，本院认为，根据原告提供农村土地承包经营权证可以证明原告及其妻子从事农业生产活动，误工标准及护理标准按照2016年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资106元/天确定，故认定误工费22896元（106元/天×216天）、护理费12720元（106元/天×120天）。原告提供司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成七级伤残且三期进行评定；被告蚌埠公司认为鉴定系单方委托且鉴定机构组织的南京脑科医院司法鉴定所人员对原告精神及智能等情况会诊，未出具鉴定资格证书，对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定；本院认为，原告的伤残等级和三期评定经公安部门委托，鉴定程序合法，南京脑科医院司法鉴定所人员对原告精神及智能等情况会诊，其鉴定资格证书的编号已在鉴定书中载明，被告可直接查询，故对被告蚌埠公司要求重新鉴定的意见不予采纳；被告蚌埠公司现无证据推翻鉴定意见书，鉴定意见书可以作为本案的定案依据。原告主张残疾赔偿金362839元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×40%=348976元；2、被扶养人生活费13863元，母亲刘长荣27726元/年×5年÷4人×40%=13863元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4260元，其计算鉴定费的数额、标准、方法并无不当，本院予以确认，但其主张残疾赔偿金中的被扶养人生活费有误，应予纠正，且其精神损害抚慰金偏高，本院予以酌减，故认定残疾赔偿金360066.40元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×40%=348976元；2、被扶养人生活费13863元，母亲刘长荣27726元/年×5年÷5人×40%=11090.40元）、精神损害抚慰金14000元。被告蚌埠公司认为鉴定费其司不承担，但鉴定费是确定损失的合理费用，故对被告蚌埠公司的该意见不予采信。原告主张交通费3000元，被告蚌埠公司请求法院酌定，本院根据原告的伤势、就诊距离的远近、复查次数、处理事故等情况，酌定交通费1800元。被告蚌埠公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称商业险条款）、投保单（复印件），认为商业险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险人免除商业三者险责任的情形之一，且已向投保人告知，故其司得以免除商业险责任。被告吴荣昌则认为当时原告李洪银撞了其的车后先走了，认为他没有问题，所以没报警才驾车离开，后来接到交警队电话，随即赶来处理事故，且现场有监控的，其不是肇事后逃逸，蚌埠公司应当在商业险中赔偿。原告则认为蚌埠公司无法证明保险人对商业险中免责条款尽到实质性的提示及说明义务；另外保险公司提供的商业险条款中的免责条款，未依法采取措施的具体情形不明确；事故发生后原告也以为没太大的事，所以让吴荣昌驾车离开，未料到后来事情发展到这样；被告吴荣昌离开现场，其主观目的并非为逃避法律规定其应当承担的责任。保险公司的该条款明显限制了权利人的权利，免除了保险人的主要赔偿义务，故原告认为该免责条款应当不产生法律约束力。本院认为，被告蚌埠公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称商业险条款）第二十四条并无不妥，具有普遍意义，而就个案而言有其特殊性，应视具体情况而定。本案中，被告吴荣昌在事故发生时虽未报警，根据当事人的陈述、事故认定书及本院在交警部门所调取的资料，李洪银与吴荣昌在事发时均认为无碍大事，且未预料到后果的严重性而离开现场，但这并未实质影响事故责任的认定，且交警部门也未按逃逸处理，客观上也未加重保险人蚌埠公司的负担；事后交警部门接到报警，发现李洪银在据事故现场三十余米处，交警部门嗣后致电吴荣昌其也未逃避，立即赶往交警部门配合处理事故，并无逃避法律制裁的主观故意。就本案的具体情况综合分析，若免除蚌埠公司的商业险责任，致权利义务失衡，则有违公平，客观上有免除了保险人的责任，加重了投保人、被保险人的责任之嫌，故对被告蚌埠公司认为事故发生后吴荣昌驾车驶离现场其应免除商业险责任的辩解意见，本院不予采纳。鉴于皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告蚌埠公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告蚌埠公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告吴荣昌按照70%的比例合理承担。肇事车辆牵引车挂靠在诚鑫公司，故诚鑫公司应对吴荣昌的赔偿义务负连带责任。其余损失由原告自行承担。结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费259308.02元（其中李洪银支付207070.26元，吴荣昌支付10000元，紫金公司支付42237.76元；其中：医保内用药259308.02×90%=233377.22元，非医保用药259308.02元×10%=25930.80元）、营养费1200元（10元/天×120天）、住院住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、误工费22896元（106元/天×216天）、护理费12720元（106元/天×120天）、残疾赔偿金360066.40元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×40%=348976元；2、被扶养人生活费13863元，母亲刘长荣27726元/年×5年÷5人×40%=11090.40元）、精神损害抚慰金14000元、鉴定费4260元、交通费1800元，合计人民币680350.42元。被告蚌埠公司在皖Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告损失120000元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元）。超出交强险限额的部分损失560350.42元（680350.42元-120000元），由被告蚌埠公司在皖Ｃ×××××重型半挂牵引车商业三者险中负责赔偿原告损失374093.73元［（560350.42元-非医保用药25930.80元）×70%］。被告吴荣昌负责赔偿原告损失18151.56元（非医保用药25930.80元×70%），其先行支付的10000元应予抵扣，尚应赔偿原告8151.56元；被告诚鑫公司对被告吴荣昌的赔偿义务负连带清偿责任。其余损失原告自行承担。第三人紫金公司在道路救援基金中为原告垫付医疗费42237.76元，应从被告蚌埠公司赔偿原告的款项中返还。综上，被告蚌埠公司应赔偿原告损失494093.73元（交强险120000元+商业三者险374093.73元），其中支付原告李洪银451855.97元（494093.73元-42237.76元），支付第三人紫金公司42237.76元。被告吴荣昌尚应赔偿原告8151.56元；被告诚鑫公司对被告吴荣昌的赔偿义务负连带清偿责任。被告诚鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李洪银人民币494093.73元。其中支付原告李洪银451855.97元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司42237.76元。二、被告吴荣昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪银人民币8151.56元。被告五河县诚鑫汽车运输有限公司对被告吴荣昌的赔偿义务负连带清偿责任。三、驳回原告李洪银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元，减半收取4376.50元（原告已预交），由原告李洪银负担324.91元，被告吴荣昌负担71.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担3979.79元，于给付履行款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8753元。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××62，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年九月二十六日书记员 周梦雪