江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4577号原告：陈炜，男，1961年1月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：付维芳，女，1977年6月19日出生，汉族，住南京市下关区。被告：吴金昌，男，1951年1月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：胡敦藤，男，1956年3月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：句容亚都房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇春茅路**。法定代表人：付维芳，系该公司董事长。以上四被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所律师。原告陈炜诉被告付维芳、吴金昌、胡敦藤、句容亚都房地产开发有限公司（以下简称亚都公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈明、周艳、被告付维芳及四被告共同委托诉讼代理人谢文伟、高鹏程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告亚都公司股东，原告占有百分之二十五的股权（约200万元）。2.判令被告将原告记载于股东名册并办理公司登记机关登记备案手续。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告付维芳、吴金昌、胡敦藤系被告亚都公司原股东。2014年1月15日，亚都公司股东会形成决议，同意被告吴金昌将其所持亚都公司25%的股份转让原告陈炜。当日，原告陈炜与被告付维芳、吴金昌、胡敦藤签署《股权转让协议》。协议签订后，原告陈炜已依约履行相应义务，但被告方至今未至工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续以及履行其他相关义务。被告付维芳、吴金昌、胡敦藤、亚都公司共同辩称：1.原告并未实际出资，系通过循环转账的方式制造银行流水，不具备股权转让的条件。2.被告方自2014年2月便向原告发出解除股权转让合同的通知书，此后原告向被告发出相关律师函，自此以后原告再也未向被告方主张任何权利，原告起诉时间系2017年11月，已超出诉讼时效。3.原告通过虚假出资方式欺骗被告方签订本案所涉协议目的系为了侵占被告亚都公司相关股权，其行为涉及刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告亚都公司成立于2010年4月21日，注册资本800万元，经营范围为房地产开发与经营等，股东为被告吴金昌（认缴出资432万元，实缴出资432万元）、付维芳（认缴出资328万元，实缴出资328万元）、胡敦藤（认缴出资40万元，实缴出资40万元），法定代表人为付维芳。2013年11月18日，亚都公司（作为甲方）与陈炜、陈伟（作为乙方）签订《合作开发句容茅山房地产项目协议书》一份，该协议第四条第一款约定：甲方以报建审批的项目所涉土地使用权（含土地款、前期运作、及财务费用等）作价3000万元人民币作为甲方投资，乙方以货币投资3000万元人民币，双方合作实际股本金为6000万元人民币，双方按照以上投资比例即各占50%享有项目开发经营税后净利润的分配，并承担项目合作期间的风险和债务。”第四条第四款约定：本协议签订后20个工作日内，乙方将3000万元投资款足额打入甲方公司账户，此合同生效。甲方股东以股东会决议通过形式将原股东所持有的股权转让给乙方50%股权，当乙方实际投入达到3000万元人民币时，即办理股权转让手续，享有公司股东一切同等权力、责任和义务；乙方有权将资金无息借出（在保证不影响项目进展前提下，如借出资金不能按项目进展要求及时回笼，由乙方承担由此造成的全部经济损失）；再根据项目进展需要逐步回笼。第五条第（二）款“乙方权力、责任和义务”约定：1.确定乙方的现金投资达到3000万元人民币时，陈炜、陈伟各持亚都公司25%股权。3.负责支付公司日常管理费用和项目建设费用不少于3000万元的投入；投入资金必须先打入甲方公司账户，双方共管。第五条第（三）款“共同权力、责任和义务”约定：3.公司的经营班子及财务人员由双方派员组建。乙方具体委派人员为：孙海建、叶书婷。其中孙海建系经乙方特别授权的项目代表，有权代表乙方实施涉及合作项目的全部权利和义务；叶书婷系受乙方委派参与公司的财务人员，其有权对项目所涉财务收支结算及账务凭证进行监管审核（但查看账务凭证必须经股东同意，且不能脱离公司），甲方不得拒绝，否则乙方有权拒绝项目所涉财务核销。合作项目除销售合同以外的任何文件或财务核销手续，均需双方共同签字认可，方可进行财务报销。如有未经双方签字的文件或财务报销凭证，该行为后果或支出由签字方独自承担。5.公章由甲方保管，使用要双方书面签署同意后方可使用……6.乙方投入资金经确认已达到3000万元人民币后，根据第二章第五条款，甲方无条件（如遇不可抗力事件可相应顺延）的依法向句容市工商等政府部门办理该公司股东变更手续并领取营业执照等证明。第八条约定：本项目的建设开发主体为项目公司，在乙方实际投入资金达到3000万元时，甲方享有本项目50%的税后利润，乙方才能享有本项目50%的税后利润。被告亚都公司在该协议甲方签章处盖章确认，被告付维芳在甲方法定代表人处签名确认。陈炜、陈伟在乙方处签名确认。2013年12月16日，亚都公司（作为甲方）与陈伟、陈炜、陈军（作为乙方）签订《补充协议（一）》，该协议载明：经陈伟、陈炜提出变换投资人，经甲乙双方协商一致同意并达成如下补充协议：1.陈伟主动将他在《合作开发句容茅山房地产项目协议书》中的权利和义务全部转给陈军，陈军从此协议签订之日起承担陈伟在此协议书中的所有权力和义务，在《协议书》履行以及合作过程中由陈炜代表陈军行使和履行相应权利和义务，陈炜为陈军的法定代表。陈伟将在《协议书》中的全部权利义务转让给陈军，甲方亚都公司、陈炜、陈军均认可和同意。本补充协议生效后，陈伟不再享有和承担《协议书》以及合作过程中产生的相应权利和义务，所产生的相应权利义务均由陈军享有和承担。陈伟自此协议签订之日起与句容亚都房地产开发有限公司无涉。2.陈伟在12月4日至12月16日在南京建行设立账户已发生的财务往来由陈炜负责依据法律、法规处理完毕（包含所有发生的税费）。2013年12月16日，亚都公司（作为甲方）与陈军、陈炜（作为乙方）签订《补充协议（二）》，该协议第二条约定：根据2013年11月18日甲乙双方签订《合作开发句容茅山房地产项目协议书》和12月16日甲乙双方签订的《补充协议（一）》，此账户自此协议签订之日起只准陈军、陈炜用于3000万元人民币投资款进账之用，或陈军、陈炜委托第三方进账（其委托手续必须完备）。句容亚都公司出纳须全程参与（变更为：掌握壹枚网银U盾和添加出纳印鉴）。只要此账户用于按此补充协议的3000万元投资款进账或陈军、陈炜向亚都公司出具双方同意并确认的借据（详见附件“借据”），则其出纳必须服从陈军、陈炜安排，责任由陈军、陈炜全部承担，如不服从陈军、陈炜安排，影响进款时间，则甲方负责时间顺延。该协议第四条约定：陈军、陈炜有权依据《协议书》以及双方约定向甲方亚都公司借用该笔资金，甲方亚都公司不得依据任何理由拒绝，否则陈军、陈炜有权拒绝甲方亚都公司使用该账户中的款项。此账户在陈军、陈炜管理期间进款即为陈军、陈炜的投资款，出账前必须向亚都公司办结借款手续，投资款额必须按照《合作开发句容茅山房地产项目协议书》和此补充协议约定的期限内达到3000万人民币。该协议第五条约定：甲乙双方约定此账户用于陈军、陈炜的投资款进账使用时间最迟为2013年12月26日，无特殊情况，到期如3000万元人民币投资款已入账，即恢复为账户双方共管；到期如3000万元人民币投资款进账未果，甲方即收回此账户，乙方须无条件配合。该协议第六条约定：乙方保证该账户日常账面余额最低不低于伍拾万元人民币（500000.00元），甲方确保账户资金安全。2013年12月27日，亚都公司（作为甲方）与陈军、陈炜（作为乙方）签订《补充协议（三）》。该协议第一条约定：将《补充协议（二）》，第五条约定的账户用于陈军、陈炜投资款进账使用时间向后顺延为2013年12月30日止，其余条款不变。该协议第二条约定：另增加投资款走账方式为：甲方同意陈军、陈炜的投资款及借款均委托第三方单位代为收、付（其委托手续必须完备）。该协议第三条约定：陈军、陈炜委托的代收、付第三方单位需向亚都公司提供代收、付证明、工商营业执照副本（复印件）、组织机构代码证副本（复印件）、代收款财务凭证。该协议第五条约定：当陈军、陈炜的投资款进账及手续完备，亚都公司应及时开具相应财务凭证给陈军、陈炜。2013年12月30日，亚都公司（作为甲方）与陈军、陈炜（作为乙方）签订《补充协议（四）》。该协议第二条约定：乙方每笔实际入账投资，甲方（原股东）须在一个工作日内出具股东会决议及股权转让协议书，具体持股时间、金额、股权比例以股东会决议证明为准（按总股本6000万元为基数计算乙方股权比例）。2014年1月15日，亚都公司就股权转让事宜作出股东会决议：1.同意吸收陈炜、陈军为亚都公司新股东；陈军同意付维芳出让其持有的亚都公司25%股份及股权，陈炜同意吴金昌出让其持有亚都公司25%股份及股权，双方实际出让及受让股权以股东会决议证明为准。2.同意修改出让股东在亚都公司名下的“转让股份”的出资证明书及在有关股权转让完成日向受让股东发出出资证明书。付维芳、吴金昌、胡敦藤、陈军、陈炜在股东签字处签名确认。2014年1月15日，付维芳、吴金昌、胡敦藤（均作为甲方）与陈炜、陈军（作为乙方）签订《股权转让协议》一份。该协议第一条第二、三款约定：付维芳希望出让其持有亚都公司25%股份及股权；吴金昌希望出让其持有亚都公司25%股份及股权；陈军同意付维芳出让其持有亚都公司25%股份及股权，陈炜同意吴金昌出让其持有亚都公司25%股份及股权，甲乙双方实际出让及受让股权以股东会决议证明为准。该协议第七条约定：本协议一式五份，经转让方与受让方签字后生效，双方各执一份，当受让方实际入账投资额达到3000万元时，工商部门保留一份。另查明，2013年12月4日，亚都公司新开账户财务专用章交由陈炜、陈伟委托人王月琴保管。2013年12月26日至2013年12月31日，南京通安楼宇系统工程有限公司受陈军、陈炜委托，向亚都公司尾号1456银行账户转账共计2993万元。后该2993万元中的2990万元多次转入南京和信物业管理有限责任公司（陈军系该公司法定代表人）银行账户内。截至2014年3月4日，亚都公司尾号1456银行账户余额为4940.58元。2014年2月22日，付维芳、吴金昌、胡敦藤向陈炜、陈伟、陈军出具《解除合同通知书》一份。载明：你方应于2013年12月30日前将3000万元人民币汇入指定账户。因贵方未履行承诺，故我方决定解除与贵方于2013年11月18日及2013年12月16日、12月27日、12月30日签订的协议壹份、补充协议肆份。2014年2月28日，江苏衡鼎律师事务所向付维芳、吴金昌、胡敦藤出具律师函一份，对解除合同通知书提出异议，并要求付维芳、吴金昌、胡敦藤配合亚都公司办理工商部门股权变更登记手续等。以上事实，由原告提交的协议书、补充协议一、补充协议二、补充协议三、补充协议四、股东会决议、股权转让协议、南京通安楼宇系统工程有限公司情况说明、银行流水，各被告提交的股东会决议、解除通知书、律师函、财务专用章交接单、委托书、说明、营业执照及到庭当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：一、各被告关于诉讼时效的抗辩不成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，因此，诉讼时效抗辩仅适用于债权请求权。本案中，陈军的诉讼请求为确认其为被告亚都公司股东，没有提出给付请求。因此，陈军提起本案诉讼并不是行使债权请求权，各被告就本案提出的诉讼时效抗辩不成立。二、陈炜不享有亚都公司25%股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条第二项的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。在本案中，从双方达成的一系列协议可以看出，陈军及陈炜从付维芳、吴金昌处受让取得亚都公司各25%股权的条件是，陈军、陈炜需向亚都公司支付3000万元。换言之，案涉股权转让对价不是向出让方付维芳、吴金昌支付，而是应向亚都公司支付。但陈军、陈炜虽然从2013年12月26日至2013年12月31日委托南京通安楼宇系统工程有限公司向亚都公司转账共计2993万元，但其中的2990万元随后被转入南京和信物业管理有限责任公司（陈军系该公司法定代表人）银行账户内，从上述款项转入又转出的过程可以看出，亚都公司实际上并未收到案涉3000万元，也即陈军、陈炜并未按约支付股权转让对价，其二人并未受让取得亚都公司股权，故陈炜不享有亚都公司25%股权，其要求确认股权，并进行股东登记、备案的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈炜的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告陈炜负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年九月二十九日书记员  张鑫