wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执195号之二申请执行人：田飞飞，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人：张亮飞，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1358号民事调解书在执行田飞飞与张亮飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张亮飞发出执行通知书，责令被执行人张亮飞履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请执行人田飞飞借款本金5万元；二、负担案件受理费530元、执行费657元。本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人张亮飞在神木市大保当镇东北湾村的分红款，后申请人自愿同意以被执行人张亮飞在该村的分红款收入用以偿还其借款本金5万元。被执行人张亮飞负担案件受理费530元、执行费657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2018）陕0881执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6548号原告：李国军，男，1973年9月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：葛双平，系原告亲戚。被告：乔建富，男，成年，汉族，住济源市。原告李国军与被告乔建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛双平到庭参加诉讼，被告乔建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8000元。2017年11月28日、2018年2月5日，被告分别向其借款5000元、3000元，共计8000元，口头约定2018年3月归还。到期后，经其多次催要，被告至今未还。被告乔建富未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月24日、2018年2月5日，被告乔建富分别向原告李国军借款5000元、3000元，并分别出具借据，共计借款8000元。至今，被告未予偿还。本院认为，被告乔建富向原告借款8000元的事实，有乔建富出具的借条为证，本院予以确认。至今，乔建富未予还款，现原告要求被告乔建富偿还8000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔建富于本判决生效后三日内偿还原告李国军8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一八年九月二十日书记员 赵鹏飞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1010号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某。辩护人张士军，北京市智远律师事务所律师。被告人马甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]137号起诉书指控被告人赵某、马甲犯传播淫秽物品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某乙出庭支持公诉，被告人赵某、马甲及辩护人张士军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，被告人马甲通过“屋播”直播平台上认识了女主播被告人赵某，并加入了赵某建立的QQ群“雪儿群”。2018年4月，赵某从群里其他粉丝处得知发布淫秽视频违法后欲解散“雪儿群”。马甲作为粉丝，为帮助赵某并为可以免费观看淫秽视频，主动帮赵某建立名叫“资源群”、后改名为“2群”的QQ群（群号为：763769806），并将群二维码发在“雪儿群”内，让其他群成员扫码加入。后马甲将赵某设置为管理员，由赵某和马甲对为赵某刷直播礼物的粉丝审批进群，赵某在群里上传淫秽视频供他人观看。截止案发，该群共有成员223人。2018年4月22日，奉贤公安分局网安支队从“2群”里远程调取疑似淫秽文件52个，经鉴定，其中49个视频文件属淫秽文件。2018年6月20日，被告人赵某、马甲被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，QQ号及QQ群截图，远程勘验工作记录，上海市新闻出版局上海市出版物鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、马甲通过互联网传播淫秽影片，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某、马甲有坦白情节，且均能认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对淫秽物品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止。）二、被告人马甲犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止。）三、作案工具手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹国强二〇一八年九月二十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终960号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李瑞云（又名李登云），男，1964年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人李瑞云劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初690号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执824号之一 申请执行人：吉安合力众物流服务有限公司，住所地吉安市吉州区。 法定代表人：夏如海，执行董事。 被执行人：程良才，男，汉族，住所地湖北省阳新县。 申请执行人吉安合力众物流服务有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1987号民事判决书于2018年4月19日向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程良才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人程良才发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但冻结时账户余额不足千元。2018年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款513407元，案件受理费7534元，目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年九月十九日 书记员  吴长虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2462号原告：呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：冯尚俊，董事长。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，内蒙古守正律师事务所实习律师。被告：冷极国际酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：魏新，董事长。原告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司与被告冷极国际酒店有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司的委托诉讼代理人于玲、郑丽芳到庭参加诉讼。被告冷极国际酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司向本院提出诉讼请求，判令被告按照借款合同的约定，支付原告因诉讼而支出的律师费10万元。事实和理由：2016年8月29日，被告因建设酒店需要资金周转，经与原告协商，向原告借款1000万元。原、被告签订了《借款合同》。约定，如被告不能按期还款，应赔偿原告因向被告追讨债权产生的律师代理费。借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒绝。原告依据合同约定，向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起诉讼，海拉尔区人民法院作出（2018）内0702民初827号民事判决书，判令被告向原告返还借款并支付利息。因当时案件尚未审结，律师代理费尚未实际产生，故该判决对合同约定的律师代理费未进行处理。现借款合同纠纷案件已经结案，律师代理费已实际产生，该费用应由被告承担。故诉至法院。冷极国际酒店有限责任公司未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、（2018）内0702民初827号民事判决书。证明原、被告于2016年8月29日签订了借款合同，约定如被告不能按期还款，被告赔偿原告因追讨债权产生的律师代理费。因为当时案件尚未审结，律师代理费未实际发生，所以该判决未予支持。2、委托代理协议复印件及律师代理费发票10页、内蒙古自治区律师服务收费标准打印件。证明因原、被告之间的企业借贷纠纷，原告聘请律师产生律师代理费10万元，律师费金额符合收费标准。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告因建设冷极国际酒店，与原告签订了《借款合同》。约定，被告向原告借款1000万元，借款期限自实际汇款之日至2017年1月20日止，年利率24%。同时约定，如不能按约定期限还款，被告赔偿原告因追讨债权而产生的律师代理费。同日，原告以转账的方式，向被告交付了借款1000万元。借款到期后，被告未还款。原告为追讨借款，于2018年1月20日与内蒙古守正律师事务所签订了委托代理协议，委托该律师事务所为其指派律师进行诉讼代理。2018年4月25日，本院对原、被告之间的企业借贷纠纷作出（2018）内0702民初827号民事判决，判决由被告向原告返还借款并支付利息。因在该案诉讼过程中，原告已与律师事务所签订了委托代理协议，但原告尚未支付律师费，故该判决对原告要求被告承担10万元律师代理费的请求未予支持。现该案已经生效，原告依据其与内蒙古守正律师事务所的委托协议，于2018年5月22日，向该律师事务所支付了律师费10万元，并由此诉至本院。本院认为，被告因建设冷极国际酒店向原告借款，与原告签订了《借款合同》。约定如不能按约定期限还款，被告赔偿原告因追讨债权而产生的律师代理费。原、被告之间的企业借贷纠纷，已由本院于2018年4月25日作出（2018）内0702民初827号民事判决，判决由被告向原告返还借款并支付利息。该判决作出时，原告已与律师事务所签订了委托代理协议，但原告尚未支付律师费，故该民事判决对原告在该纠纷中所主张的律师费未予支持。判决生效后，原告依据委托代理协议，向内蒙古守正律师事务所支付了律师代理费10万元，并向本院提交了相应的证据予以证明。因本纠纷系被告未按约定返还借款所致，违约责任在被告，被告应当按照《借款合同》的约定，向原告支付原告因追讨债权而支出的律师代理费。经核算，原告交纳的律师费未超出律师服务收费标准，原告主张被告支付律师费10万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告支付原告因追讨债权而产生的律师费10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷极国际酒店有限责任公司支付原告呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司六分公司律师费10万元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冷极国际酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一八年九月二十九日书记员  高 飞附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0504民初2787号 原告：杜春花，女，1962年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市洛江鑫圣王鞋服有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇顶美楼。 法定代表人：谢丕鹤，公司执行董事兼总经理。 原告杜春花与被告泉州市洛江鑫圣王鞋服有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杜春花于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜春花以双方自行协商解决，且已领回调解款为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜春花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜春花负担。 审判员  苏静娴 二〇一八年九月三十日 书记员  童宝平
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0502刑初381号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李菊飞，女，1953年4月2日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，文盲，农民，住毕节市七星关区。因本案于2018年3月23日被毕节市七星关分局刑事拘留，同年4月4日以无逮捕必要不批准逮捕被取保释放，现在家候审。 辩护人兰继超，毕节市七星关区法律援助中心律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书，指控被告人李菊飞犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月24日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人李菊飞及辩护人兰继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2018年3月20日12时许，毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警根据举报线索，在毕节市七星关区青场镇鲍家村园田组被告人李菊飞家菜地里，查获其种植的毒品原植物罂粟可疑物，经现场清点，共计2230株。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品原植物罂粟可疑物内检测出可待因、吗啡、罂粟碱、那某成分。经重庆市精神卫生中心鉴定，李菊飞案发时具有限定刑事责任能力。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院向本院移交了抓获经过、户籍证明，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验、提取、取样笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人李菊飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。 被告人李菊飞对指控的事实及罪名无异议，口头称是因为自己长期头疼，听一个老婆婆讲罂粟可以治疗头疼，才向她买点来种植的，除此以外自己并没有想过太多，案发后知道自己错了，请从轻处罚。其辩护人提出，被告人李菊飞主观恶性不深，社会危害性不大，本次作案系初犯，归案后认罪悔罪，具有坦白情节，加之患有精神疾病，有别于其他正常人犯罪，请对其从轻处罚并对其依法适用缓刑。 经审理查明，2018年3月20日12时许，毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警根据举报线索，在毕节市七星关区青场镇鲍家村园田组被告人李菊飞家菜地里，查获其种植的毒品原植物罂粟可疑物，经现场清点，共计2230株。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品原植物罂粟可疑物内检测出可待因、吗啡、罂粟碱、那某成分。经重庆市精神卫生中心鉴定，李菊飞案发时具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人李菊飞当庭表示无异议并认罪服判，并有经庭审举证质证属实的户籍证明、抓获经过、提取笔录、抽样笔录、刑事照片、残疾人证、鉴定意见及通知、现场勘验检验笔录；证人樊某的证言；被告人李菊飞的供述与辩解等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人李菊飞犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人李菊飞明知是罂粟而非法种植，其行为触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处，鉴于其系具有限定刑事责任能力的精神病人犯罪，在归案后如实供述所犯罪行，系坦白，并表示自愿履行罚金刑，可依法从轻处罚。且被告人李菊飞之前无任何前科劣迹，本次作案系初犯，根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等可对其判处有期徒刑并依法适用缓刑。故辩护人对此所提辩护意见与法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李菊飞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元(已缴纳)。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一八年九月十七日 书 记 员  郑 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初5546号原告:罗福忠，男，1981年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告:罗守贵，男，1991年2月15日出生，回族，农民。住宁夏回族自治区固原市。被告：兰金文，男，1984年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。本院在审理原告罗福忠与被告罗守贵、兰金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月17日，原告罗福忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗福忠撤诉处理。案件受理费25元，由原告罗福忠负担。审判员 王福海 二○一八年九月二十日书记员 秦 瑞附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘1081执942号之一 申请执行人：隆春玲，女，1963年12月23日出生，汉族，居民。 被执行人：刘清枝，男，1957年10月12日出生，汉族，居民。 被执行人：何旌芬，女，1969年8月1日出生，汉族，居民。 申请执行人隆春玲与被执行人刘清枝、何旌芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）湘1081民初988号民事调解书，并已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隆春玲于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2017年11月15日，本院向被执行人刘清枝、何旌芬发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、2018年9月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查控被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2018年8月31日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2018年8月31日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司、方正证券、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产； 三、2018年9月6日本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、2018年9月7日本院对被执行人适用限制高消费措施； 本院于2018年9月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、本案将做终结本次执行程序结案的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2018年9月7日，本案应当执行的标的金额为135259元，已执行到位0元，尚有135259元未执行到位。 本院认为，截止2018年9月8日，本院已经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  唐廷刚 二〇一八年九月九日 书记员  陈振浩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2694号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，住所地横县横州镇江北路**桂源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：黄仁义，男，1974年4月30日出生，壮族，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告黄仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广西赣盛物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  黎有彤 二〇一八年九月十七日 书记员  甘冬兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3061号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李航，女，系原告公司员工。被告：赵雷，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被告赵雷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，原告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称“北京银行”）签订《委托贷款协议书》，协议约定原告委托北京银行办理委托贷款业务。被告因生产生活需要存在资金需求，于2016年9月12日与原告、北京银行签订《委托贷款协议》，被告于2016年9月13日收到银行委托借款120000元。被告签署的《客户还款计划说明书》约定被告分36期归还借款，首月偿还5000元，其余每月偿还4989元。被告自2018年4月12日开始逾期，已逾期4期。委托贷款协议约定贷款年利率为13.5%，被告逾期后应就其拖欠的款项按合同利率上浮100%计收逾期罚息，且原告有权要求被告提前清偿剩余全部借款。后经原告多次催讨，被告无还款意愿，故原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告偿还剩余未还借款本金66020.82元及息费9440元，共计75460.82元；2.被告向原告支付利息、滞纳金、扣款失败手续费、未归还综合费包括各期服务费、逾期罚息，从起诉之日起算至实际清偿之日止按照借款本金120000元年利率24%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，被告赵雷的住所地为安徽省涡阳县城关镇向阳大道**；2.原告与被告；2.原告与被告赵雷签订的《小额借款服务合同》上注明原告公司的住所地位于深圳市××号中航中心**状的注明原告住所地也为：深圳市××号中航中心25楼；原告在送达地址确认书上确认的送达地址也为上述地址；3.原告与被告赵雷签订的《小额借款服务合同》明确约定双方协商不成，可向原告住所地人，可向原告住所地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼，并注明：本合同签订地为安徽省合肥市蜀山区iv id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，原、被告双方约定，原、被告双方约定了合同签订地或者原告住所地人民法院管辖院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。双方签订的《小额借款服务合同》中所确定的原告住所地以及向本院确认的送达地址均显示原告的实际经营地、主要办事机构所在、主要办事机构所在地在深圳市××区院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地在深，原告的住所地在深圳市××区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>双方约定的合;'>双方约定的合同签订地、原告的住所地均未在本院所属辖区管辖权。根据方便诉讼的原则，本案可移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 颖二〇一八年九月三日书记员 邱爱明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。住所地：四川省汉源县新县城江汉大道二段**。 负责人：权兴福，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永龙，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力群，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司因与被申请人姜永龙、王力群机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 锐 审判员 戴洪斌 审判员 王小娟 二〇一八年九月十三日 法官助理魏启琳 书记员肖英杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57067号之二原告：郭建军，男，1984年10月31日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会法律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会法律师事务所律师。被告：上海悠唐网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史凌云，总经理。被告：成都悠唐网络科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：史凌云，执行董事。上述两名被告共同委托诉讼代理人：邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。上述两名被告共同委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。原告郭建军诉被告上海悠唐网络科技有限公司、成都悠唐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)沪0115民初57067号民事裁定，冻结被告上海悠唐网络科技有限公司、成都悠唐网络科技有限公司的银行存款64,781元或查封、扣押其相应价值财产。原告郭建军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，获本院准许。本院认为，由于原告郭建军撤诉申请已获本院准许，故对被告上海悠唐网络科技有限公司、成都悠唐网络科技有限公司采取的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告上海悠唐网络科技有限公司、成都悠唐网络科技有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金国良人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年九月五日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第四项人民法院认为应当解除保全措施的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终449号上诉人（原审自诉人）范臻，男，1951年11月23日生，汉族，住太仓市。诉讼代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。原审被告人徐宝园，男，1957年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。辩护人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。太仓市人民法院审理原审自诉人范臻指控原审被告人徐宝园犯侵占罪一案，于2018年4月10日作出了（2017）苏0585刑初317号刑事判决。原审自诉人范臻不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，听取了上诉人范臻及其诉讼代理人胡德新、原审被告人徐宝园及其辩护人谢莉莉的意见。本案现已审理终结。原审判决认定：自诉人范臻拥有家具一套，在2013年其想将家具卖掉，后其通过他人介绍认识了被告人徐宝园，便委托被告人为其转卖该家具。自诉人范臻称其共将十六件家具交给被告人，后被告人将家具放置于自己开设的会所内，但在一年多的时间里都没有卖掉，其在2014年的时候至被告人会所取回六件，剩余十件仍放于被告人的会所内，后其发现家具已经不在被告人的会所内了，其多次追要，被告人一直未能返还。被告人徐宝园对该事实认可，同时其称其秦皇岛的朋友想购买该套家具，其便将家具运至秦皇岛，但因其与对方产生纠纷，自诉人的家具其暂时无法取回返还自诉人。其还曾出具多份承诺书，承诺自己在一定期限内返还家具，但均未能履行。上述事实有自诉人提交的承诺、家具照片、手机短信截图、询问笔录、收条及自诉人和被告人在原审庭审中的陈述等等证据予以证实。原审人民法院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或者将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本罪中的“非法占有”、“拒不退还”是指行为人将自己暂时占有的他人财物不法转变为自己所有的财物，或者以财物所有权人自居，享受财物所有权的内容，实现其不法所有的意图。本案中，自诉人与被告人均可确认由被告人代自诉人转卖涉案家具这一事实，被告人在自诉人的授权下将家具转卖他人，后根据被告人陈述，因其与购买方之间发生纠纷导致交易未能完成，且家具也无法取回归还被告人。在此过程中，被告人既没有擅自行使对财物的处分权，也没有将其所占有的财物不法转变为其所有，且被告人也多次承诺归还家具或通过其他方式补偿自诉人，虽均未能履行，但现也无证据证明被告人占有家具拒不退还。因此，本案现有的证据不能证明被告人具有非法占有的目的。此外，按照法律规定，侵占他人财物数额较大的才构成犯罪，而自诉人并没有提供可以证明涉案家具明确价值的证据，因此本案证据不足，不能认定被告人有罪，自诉人范臻控诉的罪名不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决被告人徐宝园无罪。上诉人范臻上诉称原审被告人徐宝园侵占其黄花梨家具的事实清楚，被侵占的家具价值数额巨大，应当认定徐宝园构成侵占罪。诉讼代理人的代理意见与上诉理由一致。原审被告人徐宝园及其辩护人对徐宝园收到范臻委托转卖的涉案家具无异议，辩称涉案家具在出售过程中因徐宝园与购买方之间发生纠纷导致交易没有完成，家具暂时无法取回，徐宝园主观上没有非法占有的故意，且涉案家具价值无法确定，请求本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人范臻的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见、原审被告人徐宝园的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，本案中，上诉人范臻与原审被告人徐宝园均确认范臻委托徐宝园代卖涉案家具的事实，徐宝园辩称因其与购买方之间发生纠纷导致交易未能完成，且家具也无法取回归还被告人。上诉人范臻的代理人胡德新在原审当庭举证了徐宝园提供给范臻的收条，内容为：“王小林收到徐宝园交付的涉案十件黄花梨家具，价格为280万元，承诺在2015年4月30日前付清全部货款，如不付清负责将家具运回苏州，费用由本人承担，2015年4月3日”,原审当庭经双方质证无异议后予以确认。该收条反映徐宝园按照范臻的委托代卖家具，将家具交给王小林，对方收到家具承诺付款的情况，与徐宝园的辩解能够印证。本案是否因第三方原因导致徐宝园不能拿回家具也未能收取货款，根据现有证据无法得出确定、清楚的事实，无法排除合理怀疑，范臻指控徐宝园非法占有且拒不退还涉案家具的事实不清，证据不足，本院不予支持。本院认为，刑事案件只有事实清楚，证据确实充分，通过证据证明的事实能够排除一切合理怀疑才可认定原审被告人有罪。本案上诉人范臻指控原审被告人徐宝园犯侵占罪事实不清，证据不足，该指控不能成立。原审被告人徐宝园及其辩护人提出徐宝园不构成侵占罪的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   继   华审判员 辛以春审判员纪长波二〇一八年九月十日书记员 张   君   兰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执195号申请执行人：施国斌，男，汉族，1984年10月24日生，住云南省昆明市。申请执行人：蒋玉兰，女，汉族，1984年10月8日生，住址同上。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人施国斌、蒋玉兰与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3221号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执195号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执101号申请执行人：耿旭，男1987年7月22日出生，汉族，工人，住建平县铁南街道站前西路段**楼****。被执行人：赵岩，男1966年7月23日出生，汉族，无业，住建平县红山街道红红旗街**楼****。被执行人：王辉，男1980年7月23日出生，汉族，铁路职工，住铁南街，住铁南街道铁南璐**楼v>关于申请执行人耿旭被执行人赵岩、王辉民间借贷纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）辽1322民初第3948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2018）辽1322执101号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一八年九月二十七日书记员  宋凯乐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1161号 申请执行人:杨明,男,1963年3月22日出生,汉族,住宜宾县 被执行人:彭位巧,男,1988年1月2日出生,汉族,住资阳市安岳县。 关于杨明与彭位巧追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院（2017）川0181民初4196号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7025元及利息，并承担执行费50元。本院于2018年6月1日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年九月十七日 书记员  马 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17740号原告：闫艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑亮，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告闫艳与被告郑亮民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告闫艳于2018年9月13日向本院提出申请，请求撤回对被告郑亮的起诉。本院认为：原告闫艳的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫艳撤回对被告郑亮的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年九月十三日书记员  王雪薇
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保68号申请执行人马相辉，男，1981年生，汉族，个体，现住肇州县肇州镇。被执行人夏佰青，男，1966年生，汉族，肇州县农业银行职工，现住肇州县肇州镇。申请执行人马相辉与被执行人夏佰青借款合同纠纷一案，申请执行人要求保全被执行人住房公积金共计85000元。经本院立案执行，现已冻结被执行人住房公积金85000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长  杨树义审判员  李凤君审判员  刘德峰二〇一八年九月三十日书记员  谢慧来
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：温庆有，男，1964年1月13日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告：赵玉艳，女，1962年3月21日出生，满族，住沈阳市新城子区。 被告：赵永涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：李鑫，女，1976年3月12日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告温庆有、赵玉艳、赵永涛、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告温庆有、赵永涛、李鑫到庭参加诉讼，被告赵玉艳经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温庆有、赵玉艳按借款合同约定偿还所欠借款本息共计409,592.79元（截至2018年6月8日，拖欠本金400000元，利息9592.79元，自2018年6月9日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告赵永涛、李鑫就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年5月19日，被告温庆有、赵玉艳与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告温庆有、赵玉艳可授信额度借款人民币400000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年5月23日被告温庆有、赵玉艳向原告人民币400000元，借款期限12个月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告温庆有、赵玉艳借款之后不履行还款义务，截至2018年6月8日尚欠本息共计409592.79元尚未归还。另据原告与被告赵永涛、李鑫签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告赵永涛、李鑫就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告温庆有、赵玉艳应按借款合同约定向原告归还所欠本息，被告赵永涛、李鑫就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵玉艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告温庆有答辩称：没有异议。 被告赵永涛答辩称：没有异议。 被告李鑫答辩称：我担保的是温永，他是实际用款人，温庆有是他老叔，因为温永是我的同学，我觉得借款人有能力偿还，我没能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告温庆有、赵玉艳与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告温庆有、赵玉艳可授信额度借款人民币400000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年5月24日原告按借款合同约定全额发放了款项，截至2018年6月8日尚欠本息共计409592.79元尚未归还。另据原告与被告赵永涛、李鑫签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告赵永涛、李鑫就前述借款承担连带保证责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告赵玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告温庆有、赵玉艳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告温庆有、赵玉艳偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 对于上述借款，根据合同约定，被告赵永涛、李鑫对被告温庆有、赵玉艳向原告的贷款本金及利息承担连带保证责任。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温庆有、赵玉艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金400000元，逾期利息9592.79元，（截止2018年6月8日，自2018年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、被告赵永涛、李鑫对上述第一项判决承担连带给付责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费7458元，减半收取3729元，由被告温庆有、赵玉艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  焦玉玲 二〇一八年九月四日 书记员  刘 铭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4468号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：吕高柱，男，1989年09月11日出生，汉族，住所菏泽，住所菏泽市牡丹区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吕高柱追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告吕高柱经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕高柱偿还由原告代被告支付的代偿款5653.38元；2.请求判令被告吕高柱支付原告代偿款资金占用利息，以5653.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，被告为购买满洲里市速起通讯行的手机OPPOR7plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799.00元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月13日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5653.38元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任。为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。吕高柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告吕高柱签订了授权委托书、原告与被告签订了个人借款合同条款与条件，约定借款逾期偿还违约金为日利率0.05%，诚信祥公司对上述本息承担连带清偿责任。被告吕高柱于当日签署了还款提示单，提示单中写明，借款信息为借款金额2799元，计划借款期间2016年4月13日至2017年9月13日。原告收取被告借款管理费980元，商家收到借款2799元，吕高柱收到商家交付手机OPPOR7plus64G一部，后吕高柱未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息，2018年4月27日，诚信祥公司将该笔借款本息支付北京弘合柏基公司。原告提供了有利网借款协议，但双方当事人均未签字。本院认为，被告委托原告与有利网签订借款合同，原告未提供出有利网就是北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的相关证据，综观整个案情，被告始终是与原告联系并签订合同，实际是与原告发生的借款关系。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款2799元的诉讼请求，本院应予支持。双方当事人签订的个人借款合同条款与条件，原告未陈述出有约定借款利息，视为不支付利息。协议约定逾期还款按违约日利率0.05%计算，原告要求按年利率6%计算，本院应予支持。原告要求的借款管理费980元，双方未约定，也未提供出收取借款管理费的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕高柱于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金2799元及其利息（以2799元为基数，从2017年9月14日至实际支付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕高柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一八年九月二十一日书记员  任伟瑛
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初1234号原告：梁泉根，男，1966年5月4日出生，汉族，广西南宁市人，居民，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告：吴小山，男，1956年11月27日出生，汉族，江西省进贤县人，居民，现住江西省南昌市进贤县。被告：毕文华，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省乐平市人，居民，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告梁泉根、吴小山与被告毕文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泉根、吴小山，被告毕文华及委托诉讼代理人桑劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁泉根、吴小山向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕文华偿还二原告借款200000及利息（自借款之日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁泉根、吴小山系泉桂公司的股东，泉桂公司系一家从事河道清理的公司。被告毕文华长期从事采沙，拥有一艘采沙船。因被告毕文华的采沙船需要加长下水架，以便更好采沙，被告于2017年9月1日向原告梁泉根、吴小山借款共计200000元，用于加长采沙船的下水架，被告向原告出具的借条。该借条载明：“今借到泉桂公司梁泉根、吴小山人民币贰拾万元整。”借款后，原告多次找被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。毕文华辩称：一、原告不是本案适格的权利主体，被告是有过借款行为，但该借款是向泉桂公司注册的法人借款，而不是向自然人借款。被告与原告注册的公司签订了一个合同，为了更好的给原告公司采沙，被告需要资金更新设备，才从原告公司借款，故此，本案的适格主体应该是泉桂公司，而不是二原告。二、借款金额与实际金额不符，被告向原告出具的借条借款为200000元，但泉桂公司实际只借了100000给被告。现被告已还清借款，被告借款后先后还款103890元，而借款金额为100000元，被告还多还了3890元，多还部分，原告公司应予返还。三、借条上没有约定利息，不应当支持原告要求偿还利息的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、梁泉根中国农业银行转账业务客户回执、吴小山中国农业银行转账业务交易明细清单真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的东安县紫溪市镇湘龙村证明，与本案无关，本院不予采信。被告对原告吴小山出具的借条有异议，认为与本案无关，原告提供的该30000元借条与被告提供的证据3中的收条相互印证，能证明被告于2017年1月21日向原告吴小山借款30000元的事实，故本院予以采信。对被告提供的身份证、泉桂公司采沙合同及泉桂公司工商信息资料，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的还款收条3张，中国农业银行转账业务回执、收据及拍卖成交确认书，原告有异议，中国农业银行转账业务回执、收据及拍卖成交确认书系原告梁泉根竞拍东安县绿埠头渡口清障区的相关资料，与本案无关，本院不予采信。对被告提供的金额为53890元、梁泉根20000元的收条，有二原告的亲笔签名，本院予以采信。对被告提供的金额为30000元的收条，与原告吴小山提供的借条能互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告毕文华于2017年9月1日向原告梁泉根、吴小山借款200000元用于采沙船的改造。被告向二原告出具了借条，该借条载明：“今借到泉桂公司梁泉根、吴小山人民币贰拾万元整。”2017年9月1日原告梁泉根通过银行向被告转账100000元。原告吴小山于2017年9月1日通过银行向被告毕文华转账50000元，2017年9月3日向被告毕文华转账50000元。借款后，被告毕文华于2018年1月6日向二原告归还借款20000元，于2018年7月28日向二原告归还借款53890元（上述还款均用被告采沙款抵付），二原告出具了收条，两张收条均有原告梁泉根、吴小山签名。之后，被告未再向二原告归还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。另查明，被告毕文华于2017年1月21日向原告吴小山借款30000元。2018年9月2日，被告毕文华向原告吴小山还款30000元，被告出示的收条上仅有原告吴小山签名：“今收到毕文华欠吴小山现金30000元，叁万元。”本院认为：债务应当清偿。被告毕文华向二原告出具的借条上虽写有“泉桂公司梁泉根、吴小山”字样，但出具借条后，二原告是通过两人的个人账户向被告交付借款，而不是通过泉桂公司的账户交付借款。另外，被告出具的三张收条，其中两张还款收条系梁泉根、吴小山两人共同署名出具，其中一张金额为30000元的收条系吴小山个人出具。如果被告是向泉桂公司借款，被告还款应还至公司账户，收条应由泉桂公司加盖公章，而不是由二原告个人签名。上述事实均能反映被告是向二原告个人借款，因此被告辩称系向泉桂公司借款，原告主体不适格的抗辩本院不予采信，二原告系本案的适格主体。被告毕文华向二原告借款时没有约定还款时间，原告要求偿还时，被告理当及时归还借款，现被告拒不归还借款，原告起诉请求判令被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的借条上双方没有约定借款利率，现原告也未提供证据证实双方是否约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告毕文华于本判决生效后十日内偿还原告梁泉根、吴小山借款126110元，并自2018年8月15日起以126110元为本金按照年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告梁泉根、吴小山的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，原告梁泉根、吴小山负担794元，被告毕文华负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇一八年九月十九日法官助理周建明书记员宋祝红附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初2647号原告：李建群，男，1990年1月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：陈弯弯，女，1991年5月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县嘉和苑**。原告李建群与被告陈弯弯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，9月18日公开开庭进行了审理，原告李建群及其委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼，被告陈弯弯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李建群向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6500元及利息（自逾期之日即2018年3月4日起按年利率24%支付利息至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费与律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告陈弯弯向原告借款6500元。当日，被告向原告出具了“借据”一份，约定借款期限为一个月，并约定了违约金。时至今日，被告一直未就该笔债务进行清偿。故原告特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈弯弯未作答辩。原告李建群围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告出具的《借据》一份，证明被告于2018年2月4日收到原告借款6500元现金，并约定借款期限1个月，如果逾期每日支付违约金5元的事实；因双方约定的违约金超过了法律的强制性规定，故原告要求被告自借款逾期之日起按年利率24%支付逾期利息；2、原告与嘉祥金镜法律服务所签订的《委托代理合同》及嘉祥金镜法律服务所出具的收款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的法律服务代理费3000元的事实。经审查、综合印证。本院认为，原告李建群所提供的上述证据，能够注明原、被告之间存在合法的借贷关系，同时证明原告与嘉祥金镜法律服务所的服务合同成立，且原告依合同约定支付了法律服务费等事实。综上。对原告所提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告陈弯弯于2018年2月4日向原告李建群借款6500元，原告李建群提供借款后，被告陈弯弯向原告李建群出具一份《借据》，其内容为“借据今借到现金（大写）陆仟伍佰元整￥6500元，用于还款。借款期限自2018年2月4日至2018年3月3日止。逾期还款，借款人自愿每日支付违约金5元。借款人：陈弯弯”。同时约定债务人除支付债务本金和利息、违约金外，还应支付诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告陈弯弯亦在上述借据中的借款数额、签名等处摁了手印，同时书写了其身份证号码、电话号码及家庭住址等内容。另查明，原告李建群为实现债权与嘉祥金镜法律服务所签订了《委托代理合同》，双方约定嘉祥金镜法律服务所接受原告李建群的委托，指派法律工作者冯钰担任其诉讼代理人承办其与被告陈弯弯民间借贷纠纷一案的一审法律服务，嘉祥借据法律服务所收取原告李建群代理费3000元。2018年9月18日，嘉祥金镜法律服务所向原告李建群出具了《法律服务所收款凭证》。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告向原告借款6500元的事实，故原告要求被告偿还该涉案借款的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，鉴于双方未约定借期内的利息，只约定了违约金，含有逾期利息之意，但约定过高，可原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告是否应承担法律服务费的问题。本案《借款合同》中约定了如被告违约应支付原告实现债权所产生的律师费等费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方当事人应诚信履行。原告为实现债权与嘉祥金镜法律服务所签订的《委托代理合同》中所约定的法律服务代理费为3000元，其并已按约履行。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且嘉祥金镜法律服务所已经履行了代理职责，被告应按合同约定支付法律代理费。故原告要求被告支付法律代理费的主张，既有合同依据，又符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈弯弯于本判决生效之日起5日内偿还原告李建群借款本金6500元，同时以6500元为基数，自借款逾期之日即2018年3月4日起至实际给付之日止，按年利率2%计算利息。二、被告陈弯弯于本判决生效之日起5日内支付原告李建群法律服务费3000元。案件受理费25元，由被告陈弯弯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一八年九月十九日书记员  张 翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4785号原告步步高置业有限责任公司梅溪湖分公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路**B-L3。负责人周梁。委托诉讼代理人袁剑伟，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人刘朝霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区，被告黄貌，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省望城县，委托诉讼代理人李彦臻，湖南图邦律师事务所律师。原告步步高置业有限责任公司梅溪湖分公司诉被告黄貌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  章小桃二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 敏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢776号 申请执行人：刘力，1959年10月8日出生，汉族，教师，住梅河口市解放街。 被执行人：裴永久，男，1967年3月2日出生，汉族，教师，住梅河口市曙光镇。 本院在执行申请执行人刘力与被执行人裴永久保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人裴永久于2018年12月31日前给付申请执行人4.3万元，于2019年12月31日前给付6万元，因此，申请执行人刘力撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0581民初1484号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议的内容履行给付义务，申请执行人在被执行人未履行和解协议之日起的两年内可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  周茂才 二〇一八年九月二十日 书记员  饶 博
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初265号原告：江俊钦，男，1986年6月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韩，广东创兴律师事务所律师。被告：唐海，男，1990年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区.被告：苏美珊，女，1990年2月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区.原告江俊钦与被告唐海、苏美珊民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告江俊钦之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告唐海、苏美珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐海向原告付还借款20000元及支付利息（自2017年3月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；2.被告苏美珊对上述借款承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告唐海向原告借款20000元整，没有约定利息，约定2017年3月7日归还，被告苏美珊系该笔借款的担保人。借款期限届满后，原告多次要求被告唐海归还借款，但被告唐海均不予理睬，其行为严重侵害原告的合法权益。因被告苏美珊系该笔借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告苏美珊应为该笔借款承担连带偿还责任。被告唐海、苏美珊没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，唐海、苏美珊经公告送达开庭传票，未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐海向江俊钦借款20000元，约定借款期限自2017年2月6日至2017年3月7日，没有约定利息，唐海出具《借条》1份交江俊钦存执，同时苏美珊作为担保人在该份《借条》上签名。该《借条》的内容是：“本人（借款人）唐海身份证号码()今借到（出借人）江俊钦身份证号码（）人民币大写贰万元，小写20000元。借款期限自2017年2月6日至2017年3月7日，全部借款于2017年3月7日一次性还清。借款人：唐海身份证号码：担保人：苏美珊身份证号码：”唐海向江俊钦借款后没有还款，担保人苏美珊也没有履行担保责任，江俊钦遂于2018年2月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，江俊钦主张借款期限届满后，其有向唐海、苏美珊催讨借款，但没有提供证据证明。本院认为:唐海向江俊钦借款20000元，有唐海出具的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。唐海向江俊钦借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现江俊钦要求唐海付还借款20000元，依法可予支持。对于利息问题，双方当事人原对上述借款有约定借款期限但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现江俊钦要求唐海支付按年利率6%计算的逾期利息，可予支持，但利息应自唐海逾期还款之日即2017年3月8日起计算。对于苏美珊的担保责任问题，唐海向江俊钦借款时，苏美珊作为担保人在《借条》上签名，因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，苏美珊应按连带责任保证承担保证责任。因双方当事人对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现江俊钦未能举证证明上述借款履行期限届满之日起六个月内有要求苏美珊承担保证责任，故苏美珊的保证责任应予免除，江俊钦请求判决苏美珊对唐海的上述债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐海应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江俊钦借款20000元；二、被告唐海应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江俊钦借款20000元的利息（自2017年3月8日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告江俊钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告唐海负担。被告唐海应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈 艺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执820号申请执行人：付秀英，女，1954年6月5日生，汉族，无职业，住尚志市。被执行人：史金龙，男，1964年2月4日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人：史秀梅，女，1987年1月14日生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初2559号民事判决书，执行申请执行人付秀英与被执行人史金龙、史秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的：史金龙、史秀梅偿还付秀英借款本金20万元，利息8万元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人付秀英撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初320号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年九月十一日书记员  司宪武
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执209号申请执行人张宏伟，男，1985年10月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人祁庆，总经理。张宏伟申请执行小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字﹝2017﹞第5155号调解书，内容为：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司于2017年12月11日之前支付张宏伟2017年2月1日至2月28日期间工资共计8209．59元。本院在执行过程中，向被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月14日，依法对被执行人法定代表人祁庆司法拘留15日。申请执行人张宏伟亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人张宏伟在案件终结本次执行后发现被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  刘相斌二〇一八年九月三日书记员  马国磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东重力建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区坝新路**。法定代表人：梁锡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴富忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省梅县。再审申请人广东重力建设工程有限公司因与被申请人吴富忠劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广东重力建设工程有限公司于2018年9月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，广东重力建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广东重力建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  羊琴审判员  强弘审判员  李磊二〇一八年九月三十日书记员  田良岳理珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1442号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼。负责人：王欣，行长。被执行人:邹平紫光电力科技有限公司，住所地邹，住所地邹平县经济开发区v>法定代表人：朱洪志，总经理。被执行人:福康食品有限公司，住所地邹，住所地邹平县明集镇驻地v>法定代表人：孙永刚，总经理。被执行人:山东同信实业有限公司，住所地邹，住所地邹平县黄山办事处小杨堤村v>法定代表人：孙卫刚，总经理。被执行人:于本忠，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平紫光电力科技有限公司、福康食品有限公司、山东同信实业有限公司、于本忠金融借款合同纠纷一案中：本院于2018年4月11日通过司法专邮方式向被执行人邹平紫光电力科技有限公司、福康食品有限公司、山东同信实业有限公司、于本忠送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年4月1日、2018年6月9日、2018年9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邹平紫光电力科技有限公司、福康食品有限公司、山东同信实业有限公司、于本忠名下的银行存款信息。本院分别于2018年4月1日、2018年6月9日、2018年9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人邹平紫光电力科技有限公司、福康食品有限公司、山东同信实业有限公司、于本忠名下车辆及不动产信息。本院对被执行人邹平紫光电力科技有限公司法定代表人、福康食品有限公司法定代表人、山东同信实业有限公司法定代表人、于本忠适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年九月二十九日书记员  刘艳红
大连市中山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0202刑初184号 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人马森，男。因本案于2018年3月15日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 被告人马森曾于2009年10月26日因犯故意伤害罪，被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。 大连市中山区人民检察院于2018年6月22日以中检未检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人马森犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员朱继飞出庭支持公诉，被告人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月13日23时许，在大连市中山区某某街XX号某某公寓XX室，被害人邓某某与被告人马森因琐事发生争吵后，马森持啤酒瓶将被害人邓某某脸部、背部划伤。经法医鉴定，被害人邓某某颜面部及左上肢损伤符合锐器伤，面部皮肤留有瘢痕长度累计超过10厘米，损伤程度属轻伤一级。2018年3月15日，被告人马森被抓捕归案。 公诉机关认为，被告人马森故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人马森当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明：2014年10月13日23时许，在大连市中山区某某街XX号某某公寓XX室，被害人邓某某与被告人马森因琐事发生争吵后，被告人马森持碎啤酒瓶将被害人邓某某脸部、背部划伤。经法医鉴定，被害人邓某某颜面部及左上肢损伤符合锐器伤，其颜面部损伤致面部皮肤留有瘢痕长度累计超过10厘米，损伤程度属轻伤一级。 2018年3月15日，被告人马森被公安机关抓捕归案。现已赔偿被害人邓某某，取得其谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人邓某某面部受伤照片；案件来源、抓捕经过、急诊病历、亲笔供词、辽宁省沈阳市和平区人民法院（2009）和刑初字第875号刑事判决书、电话查询记录、户籍信息、谅解书；证人吴某、孟某的证言；被害人邓某某陈述；被告人马森的供述与辩解；大连市公安局中山分局刑事科学技术室（大中）公（刑）鉴（法医临床）字【2014】3号法医学人体损伤程度书及鉴定意见通知书；辨认笔录等。 本院认为：被告人马森无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一处（一级），侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马森曾因犯罪被刑事处罚过，现再次故意犯罪，依法酌情予以从重处罚；被告人马森当庭如实供述犯罪事实，现已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护他人人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年12月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  于丽娟 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  辛淑芹 二〇一八年九月七日 书 记 员  兰美玉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1778号原告韩可欣，女，1987年1月28日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告韩可欣与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告韩可欣不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终307号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩可欣委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩可欣诉称，2015年10月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014170009]，被告将座落于连山区**号，面积81.07平方米的楼房出售给原告，房屋总价款235103元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以235103元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日14623.41元，2、被告以235103元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积81.07平方米的楼房出售给原告，房屋总价款235103.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，8号楼办理交房手续时间为2017年9月17日—9月23日。原告韩可欣至今未办理交房手续。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理交房的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以235103.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月23日止。二、驳回原告韩可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙红霞人民陪审员  赵 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  李玉鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13342号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈森林，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈森林偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告陈森林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告陈森林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈森林向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈森林实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈森林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈森林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈森林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈森林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈森林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈森林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈森林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告陈森林承担本案律师费人民币155元。被告陈森林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈森林负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13397号申请人：沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街******。委托诉讼代理人：潘天悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝生，男，1992年7月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司，住所，住所地湖北省恩施市六角享松树坪村（恩施国际汽车城****）span>法定代表人：雷安清。申请人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司诉被申请人恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司合同纠纷一案，申请人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司名下银行存款681,309.72元或等值财产。申请人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司向本院提供担保人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）一份作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司名下银行存款681,309.72元；二、如被申请人恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费3,927元，由申请人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐 佳 二〇一八年九月十三日法官助理 王红蕾书 记 员 刘红梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17206号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：罗君，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告罗君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告罗君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年9月2日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金4681元、透支利息384.15元、违约金363.3元，合计5428.45元；二、判决被告向原告支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4681元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告罗君的违约事实以及欠款的具体构成。被告罗君未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年9月2日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月17日，被告尚欠原告透支本息等共计5428.45元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日透支本金4681元、透支利息384.15元以及违约金363.3元；二、被告罗君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4681元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告罗君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗君负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告罗君于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理王亮二〇一八年九月七日书记员 钱俊锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6837号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：欧健辉，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地广东省广宁县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3280.33元、资金占用期间的损失114.55元（以3280.33元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至2018年8月31日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年8月11日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为3200元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月11日，华融公司向被告发放了贷款3200元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月11日收到原告为被告代偿的3280.33元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还3320元（3200元+3200元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款3280.33元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3280.33元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月11日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告欧健辉于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3280.33元及资金占用损失（以3280.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告欧健辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年九月二十日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3952号原告：邓和存，男，1956年3月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告：冯满，男，1989年3月15日生，汉族，农民，住唐山市。原告邓和存与被告冯满租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告邓和存到庭参加诉讼，被告冯满经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款35500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告使用我的吊车欠我吊车使用费35500元，被告于2017年3月30日给我出具欠条一张，载明：今欠到邓和存吊车费叁万壹仟伍百元整，于2017年4月16日给我出具欠条一张，载明：今欠到邓和存吊车费4000元整。以上共欠我吊车费35500元，至今未付。被告冯满未做答辩。经审理查明，本院认定事实如下：被告冯满租用原告的吊车，并先后为原告出具两份欠条，2017年3月30日出具的欠条载明：今欠到邓和存吊车费叁万壹仟伍百元整；2017年4月16日出具的欠条载明：今欠邓和存吊车费4000元整。现共欠原告邓和存吊车费35500元，一直未给付。以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告租用原告的吊车，被告应当给付原告相应的租赁费用，不应拖欠。原告要求被告给付35500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯满给付原告邓和存35500元（于判决生效后十日内履行）。案件受理费344元，由被告冯满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审   判 员冯玉清 二0一八年九月二十七日 书   记   员张春美