云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1269号原告：马武向，男，1968年5月4日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人：陈金辉、罗发华，云南众选律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省圭山煤矿。住所地：云南省泸西县云南圭山煤矿老厂。法定代表人：杨旭东，矿长。委托代理人：孔骏熙、赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。原告马武向诉被告云南省圭山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告马武向及其委托代理人陈金辉、罗发华、被告云南省圭山煤矿（以下简称圭山煤矿）之委托代理人孔骏熙、赵晓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马武向向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的劳动关系；2.判决被告向原告支付五个月的经济补偿金27500元；3.判决被告按照原告上年度平均工资的标准向原告补发2018年1月23日至5月23日的工资22000元；4.判决被告为原告补缴2013年4月至2018年5月的社会保险并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月29日，原告通过录用到被告处上班，工作内容为从事煤矿开采，被告通过部分现金、部分银行转账的方式向原告发放工资。自2018年1月23日至今，因被告企业改制，煤矿关闭，被告停发了原告的工资，为此，原告多次找被告协商处理原告在职期间的经济补偿金等事宜，但协商未果。综上所述，被告因企业改制而没有继续安排原告工作，在合同履行期间，被告未给原告缴纳属于被告应当缴纳的社会保险，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告圭山煤矿辩称，1.原、被告间不存在劳动关系。多年以来，被告和案外人谭红林每年签订《承包合同》，由谭红林包工包料承包圭山煤矿红旗井煤矿开采，谭红林自行招募工人进行施工，原告系谭红林自行招募的工人，由谭红林安排其工作并支付其劳务报酬，原告与谭红林之间形成劳务关系，与被告不存在劳动关系。2.谭红林的巷修三班施工队已于2018年1月22日完全停止。经省、国家相关部委批准，被告将于2018年内去产能关闭，从2018年2月1日开始全矿放假，生产销售工作全面停止。2018年1月22日，被告口头通知谭红林停止施工，此后，谭红林的巷修三班施工队完全停工解散。3.补缴社会保险不属于法院受案范围，根据劳动法和社会保险费征缴暂行条例规定，用人单位不缴纳社会保险的，应当由劳动行政部门通过行政手段处理。劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。综上所述，恳请人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。本院归纳并经诉辩双方认可的本案争议焦点为：1.原、被告双方是否存在劳动关系；2.原告的诉讼请求应否支持。为此，诉辩双方分别进行了举证和质证，对双方无异议的自然人身份信息、企业登记注册信息、法定代表人身份信息、泸西县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据不再罗列，对彼此不认可或不完全认可的证据分别罗列如下并通过事实认定和判决说理加以分析评判。被告方不认可证据“三性”、证明目的的原告方证据是：1.云南省圭山煤矿安全技术培训中心出具的培训证、煤矿井下爆破作业证各一份，证明原告于2013年5月7日在圭山煤矿参加从业人员从业资格培训后，在被告处上班的基本事实；煤矿井下爆破作业证只在圭山煤矿有效；其经济补偿金应当按照5年的标准进行计算。2.银行流水账一份，证明：（1）被告向原告发放的工资有一部分是通过银行转账进行发放，2017年度12个月的平均工资为5500元；（2）原告主张的经济补偿金、应补发的工资应当参照每月5500元的标准进行计算。原告方不认可证据“三性”、证明目的的被告方证据是：1.《承包合同》、巷三班分配表，证明多年以来，被告和案外人谭红林每年签订《承包合同》，由谭红林包工包料承包圭山煤矿红旗井煤矿开采，谭红林自行招募工人进行施工，原告系谭红林自行招募的工人，由谭红林安排其工作并支付其劳务报酬，原告与谭红林之间形成劳务关系，与被告不存在劳动关系。2.云南省圭山煤矿圭煤发[2018]5号、9号、12号文件，云南省国资委关于云南煤化工集团有限公司2018年去产能关闭退出煤矿相关事宜的复函，证明经省、国家相关部委批准，被告将于2018年内去产能关闭，被告从2018年2月1日开始全矿放假，生产销售工作全面停止，被告于2018年1月22日口头通知与被告有劳动关系的工人解除劳动关系。3.云南省圭山煤矿2018年1月29日会议记录，证明被告已于2018年1月22日同有劳动关系的工人解除了劳动合同。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年4月29日至5月7日，马武向在圭山煤矿参加从业人员从业资格培训合格后开始在班上班，每月以银行转账或者现金方式领取工资直到2018年1月22日。2017年度，马武向的月平均工资为5500元。圭山煤矿红旗井是以承包的方式由巷修三班、巷修五班等工作队进行煤炭生产，每年与班组负责人签订承包合同，巷修三班的负责人是谭红林，巷修五班的负责人是高顺党。2018年1月23日，圭山煤矿因发生劳动安全事故而停工、停产，配合安监部门调查。2018年1月29日，圭山煤矿经矿务会会议决定并以圭煤发[2018]5号文件的形式通知全矿自2018年2月1日起放假至2月27日止。2018年3月1日，圭山煤矿以圭煤发[2018]9号文件的形式通知全矿继续放假。两次放假通知均就包括红旗井在内的矿属各部门如何进行值班、确保红旗井通风排水等事项作出具体部署和安排。2018年3月14日，圭山煤矿以圭煤发[2018]12号文件向云南东源煤电股份有限公司请示提前退出产能。同年3月21日，云南省人民政府国有资产监督管理委员会复函云南煤化工集团有限公司：同意公司下属的圭山煤矿等去产能关闭退出。随后，圭山煤矿启动改制工作，预计于2018年10月30日确定安置补偿方案。2018年5月30日，马武向向泸西县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同年6月5日，泸西县劳动争议仲裁委员会以泸劳仲案字[2018]第120号不予受理通知书决定对其仲裁申请不予受理。马武向于2018年6月14日向本院起诉。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告虽未举证证明其与被告已经签订劳动合同并建立劳动关系，但原告在经被告组织的上岗培训且合格后，在4年多时间内坚持在班上班并接受矿方各项规章制度的管理，按时直接或间接从圭山煤矿领取劳动报酬，其行为足以证明原告与被告已经建立事实上的劳动合同关系。从被告的放假通知可知，红旗井是直属于被告的煤炭生产部门，无论是巷修三班还是巷修五班，其负责人均为自然人，并不具备独立的劳动生产用人资格，因此，本院认定被告是适格的劳动生产用人主体，其与原告之间存在事实劳动关系。被告以红旗井已经承包给谭红林经营为由，坚持“与原告不存在劳动关系”的辩解主张本院不予采纳。被告按照国家去产能政策要求，依规退出煤炭生产市场，已经不能为原告提供劳动岗位，属事实劳动关系成立时所依据的客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行的情形，原、被告间的事实劳动关系已经失去存续的价值和基础，依法应当解除，但该适用条件需用人单位以书面形式提前30日通知劳动者或者额外支付劳动者1个月工资为前提，因此，本院推定原、被告间的劳动合同自2018年2月23日解除。原、被告间事实劳动关系的存续期间为2013年5月7日至2018年2月22日，共4年9个月零15天，对应的经济补偿金计算月数为5个月，原告的经济补偿金请求适当，本院予以支持；同时，原告要求被告补发自2018年1月23日起共4个月工资的请求没有事实依据，本院仅支持1个月的请求；社会保险费的征缴，属劳动行政部门监察内容之一，用人单位无故不缴纳的，具有可处罚性和申请强制征缴性。而且，对社会保险费缴纳争议的起诉须以仲裁为前提。结合最高人民法院相关司法解释规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险导致其无法享受社会保险待遇可以提起的是赔偿损失之诉，而不是补缴社会保险费之诉，因此，原告要求被告为其补缴社会保险费的请求本院不予支持。综上所述，原告应得到支持的请求项目和数额是：1.经济补偿金：5500元/月×5月=27500元；2.补发1个月工资5500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十六条第（三）项、第二十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告马武向与被告云南省圭山煤矿之间存在事实劳动合同关系并于2018年2月23日解除。二、被告云南省圭山煤矿于判决生效之日起三十日内支付原告马武向经济补偿金27500元、补发工资5500元，合计33000元。三、驳回原告马武向的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南省圭山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张顺清二〇一八年九月十二日书记员  段飞飞