阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2405号 原告郑书琴，男，1976年6月4日出生，汉族，农民。现住湖北省长阳土家族自治县。 原告王义明，男，1959年10月11日出生，汉族，农民。现住湖北省长阳土家族自治县。 原告王红卫，男，1966年9月11日出生，汉族，农民。现住湖北省长阳土家族自治县。 原告冯正丹，男，1968年4月17日出生，汉族，农民。现住湖北省宜昌市西陵区。 原告杜秋，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。现住辽宁省西丰县。 原告王强，男，1986年6月9日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市铁**。 六原告委托代理人徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。 被告中国水利水电第六工程局有限公司佛寺水库除险加固工程施工项目部。地址阜蒙县佛寺镇水库。 负责人钟文革，系该项目部经理。 被告宋艳超，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。现住内蒙古赤峰市元宝山区。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 原告郑书琴、王义明、王红卫、冯正丹、杜秋、王强诉被告中国水利水电第六工程局有限公司佛寺水库除险加固工程施工项目部（以下简称佛寺水库除险加固项目部）、宋艳超劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑书琴及六原告委托代理人徐波，被告佛寺水库除险加固项目部负责人钟文革，被告宋艳超及其委托代理人郭维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月，六原告到被告宋艳超承包的被告佛寺水库除险加固项目部施工。在六原告工作期间，二被告未支付六原告2016年5月至8月工资款103466元，经六原告多次催要，二被告始终拖欠未给付。六原告于2018年7月2日向阜蒙县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，后仲裁院做出阜蒙劳人仲字[2018]第20号不予受理通知书。为维护六原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带给付六原告劳动报酬款共计103466元，本案诉讼费用由二被告承担。 被告佛寺水库除险加固项目部负责人辩称，我与六原告没有雇佣关系，施工合同是与宋艳超签订的。2016年8月，原告采取极端方式围攻我项目部，就为让我证实六原告在项目部干过活，六原告与被告宋艳超存在劳务关系，我不能直接支付六原告工资。我将工程承包给宋艳超，工程款也只能支付给宋艳超，宋艳超也多次支付工资给六原告，之所以还欠工资款是因为六原告在施工期间存在消极怠工，出工不出力现象。综上，我不拖欠六原告劳务报酬。 被告宋艳超辩称，我与被告佛寺水库除险加固项目部签订有《建设工程施工合同》，该项工程由我雇佣人员施工，并由我支付劳务报酬。在本案中，我与六原告系雇佣关系，六原告与被告佛寺水库除险加固项目部既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。如果需要向原告支付劳务报酬，也应由我作为雇主支付，佛寺水库除险加固项目部没有向原告支付劳务报酬的义务。我与佛寺水库除险加固项目部签订合同时，根据工程量，双方约定工期为40天。在雇佣原告进行施工过程中，原告根本不认真对待工作，敷衍了事，能推就推，能拖则拖，造成工期严重延误，导致我本次工程承包亏损13万元之多，这是我拖欠原告劳务报酬的原因所在。原告要求支付劳务报酬103466元，对此我不认可。我不否认拖欠六原告劳务报酬，但数额不符。我承包该工程后，就由原告郑书琴具体负责施工管理工作和施工人员的考勤及劳务报酬核定。根据郑书琴所做的每个人的工资核算，我总计应向六原告支付劳务报酬95599元。在六原告施工过程中，我共向原告郑书琴支付现金35500元，在此款中郑书琴支付材料款7554元，余下27946元属于我向六原告支付的劳务报酬。由原告郑书琴向个人发放，六原告每人领取数额为：郑书琴8946元、冯正丹500元，王红卫6000元、王义明6000元、杜秋5000元、王强1500元。另外在2016年7月31日，我通过微信给付王强、杜秋二人劳务报酬1500元，至此我共向六原告支付劳务报酬29446元，应付劳务报酬95599元减去已支付劳务报酬29446元，现在拖欠六原告劳务报酬66153元。对于我出具的欠条103466元，是原告逼迫我所写。原告认为我因原告拖延工期严重，不能按他们的要求支付劳务报酬，所以就想出歪主意，自行去找被告佛寺水库除险加固项目部要钱，我被逼无奈，根据原告所讲数额，为原告出具了欠条。该欠条与考勤表、郑书琴所核算的工资数额都不相符，不能作为认定我拖欠劳务报酬的证据使用。综上，请求人民法院依据相关证据，核实实际拖欠原告劳务报酬数额，做出公正、合理的判决。 经审理查明，佛寺水库除险加固工程施工项目系中国水利水电第六工程局有限公司中标项目，钟文革为该项目部经理。2016年4月，二被告签订了《建设工程施工合同》，将佛寺水库进、出口塔架基础固结灌浆，洞身裂缝及伸缩缝处理，洞身固结灌浆、溢洪道闸室灌浆等工程承包给被告宋艳超。2016年4月至2016年7月，六原告到被告宋艳超承包的工程处进行施工，原告郑书琴负责施工人员的考勤及劳务报酬核定工作。经结算六原告的劳务报酬分别为郑书琴20400元，已给付8946元，尚欠11454元；王义明19400元，已给付6000元，尚欠13400元；王红卫19400元，已给付6000元，尚欠13400元；冯正丹9400元，已给付500元，尚欠8900元；杜秋14666元，已给付5750元，尚欠8916元；王强12333元，已给付2250元，尚欠10083元，以上劳务报酬共计95599元，已给付29446元，尚欠66153元未给付。被告佛寺水库除险加固项目部先后分四次已将工程款35万元给付被告宋艳超。被告宋艳超出具了收条并签字捺印。被告宋艳超未及时给付六原告劳务报酬。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的4-7月考勤表、通话录音，被告宋艳超提供的《建设工程施工合同》、工资计算明细、借支明细，被告佛寺水库除险加固项目部提供的收条原件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，六原告与被告宋艳超之间存在直接的、真实的劳务合同关系，六原告履行了劳务合同义务，被告宋艳超理应按照双方的约定及时足额给付劳务报酬，对劳务报酬数额原告主张103466元，被告宋艳超认可欠款但对数额不认可，认为欠款数额为66153元。庭审中，原告承认在计算过程中有疏忽的地方，但对被告提出的欠66153元原告不认可。根据双方提供的证据，本院认为，被告宋艳超依据原告郑书琴所做的工资计算表和借资记录计算得出的数额具有真实性，故对被告宋艳超的辩解意见本院予以采纳。对原告要求被告佛寺水库除险加固项目部与被告宋艳超承担连带给付责任的意见，因被告佛寺水库除险加固项目部已提供证据证明其已将本案所涉的工程款与被告宋艳超全部结清，被告宋艳超对此予以认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宋艳超于本判决生效后十日内一次性给付六原告劳务报酬共计人民币66153元（其中郑书琴11454元、王义明13400元、王红卫13400元、冯正丹8900元、杜秋8916元、王强10083元）； 二、驳回六原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，减半收取计1184.50元由被告宋艳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包丽颖 二〇一八年九月十四日 书记员  项 楠