wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初10627号 原告：曹正强，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张庚园、孙莉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：宋石林，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑成辉，男，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道。 原告曹正强与被告辽宁林成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张庚园、孙莉及被告委托诉讼代理人郑成辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款46万元并按照年利率24%向原告支付利息（从2015年11月24日计算至全部偿还完毕之日止）；2、同时被告对以上借款及利息在其提供担保的财产（案涉房屋）的价值范围内承担还款责任。事实与理由：2015年11月24日被告向原告借款50万元，当天被告的工作人员王珊珊、王成龙在场，由王成龙向原告出具了《借款合同》和《房屋抵押合同》后，被告与原告签订了两套房屋的《商品房买卖合同》并为原告开具了购房发票，在办理完上述手续后，原告将46万元款项通过手机银行转账至被告财务王珊珊名下。之后，被告并未按照当初约定向原告还款。故该案为典型的让与担保，名为买卖案涉房产，实为民间借贷法律关系，依据相关法律规定，本案应该按照实际的民间借贷法律关系审理，因此将原审诉讼请求进行上述变更。 被告辩称，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》不是双方真实的意思表示。王成龙不是被告单位工作人员，其签订的合同与被告无关。二、原告没有交付房款，也未取得房屋。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订《棠苑》认购协议2份，约定原告认购被告开发建设的位于沈阳市于洪区房屋2套，建筑面积均为81.90平方米，单价6,200元/平方米，每套总价507,780元。被告将合同专用章加盖于财务签章处，由其财务工作人员王珊珊签字。同日双方即签订商品房买卖合同并备案，约定原告购买上述房屋，并在合同第六条付款方式及期限中确定按照一次性付款方式按期付款，又在一次性付款项下注明“买受人已付清该商品房总房款”。被告同时为原告开具了销售不动产统一发票。同日12时30分和31分，原告通过手机银行用其中国银行借记卡向王珊珊招商银行银行卡内分两次共转款46万元，至12时48分，王珊珊又将该46万元转入王成龙银行卡内。 另查明，2018年4月17日，原告起诉被告，要求被告履行《商品房买卖合同》，并配合原告办理不动产登记。本院经审理后认为，双方的商品房买卖合同不是当事人真实意思表示，系无效合同，驳回了原告的诉请。原告不服提出上诉，在上诉期间，原告变更了原诉讼请求，沈阳市中级人民法院撤销原判决，并将此案发回重审，重审期间，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告偿还借款46万元并按照年利率24%向原告支付利息（从2015年11月24日计算至全部偿还完毕之日止）；2、同时被告对以上借款及利息在其提供担保的财产（案涉房屋）的价值范围内承担还款责任。在本次庭审中，原告除原审提供的商品房买卖合同、购房发票、银行流水单之外，新提供如下证据：1、2015年11月24日原告与王成龙签订的《借款合同》，内容为王成龙（债务人）向原告（债权人）借款50万元，期限半年，并将位于沈阳市于洪区广业西路12栋3单元1层1号、2号房屋2套，抵押给原告；2、2015年11月24日原告与王成龙签订的《房屋抵押合同》，内容为王成龙将位于沈阳市于洪区广业西路12栋3单元1层1号、2号房屋2套，抵押给原告，作为偿还借款50万元的担保；3、王成龙于2015年11月24日出具的收据，内容为王成龙收到曹正强人民币50万元；4、2015年11月24日王成龙出具的借据，内容为王成龙因资金周转向原告借款50万元，于2016年5月23日前还清。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张本案系民间借贷关系，要求被告偿还借款及利息等，被告否认双方存在借贷关系，原告又未向本院提供充分的证据证明双方存在借款事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告曹正强的诉讼请求。 案件受理费8877.80元，由原告曹正强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  卢 冉 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王东杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4412号原告：薛保松，男，1964年1月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告：黄太红，男，1971年8月21日生，汉族，住湖北省大冶市。原告薛保松与被告黄太红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛保松及其委托诉讼代理人何东侠到庭参加诉讼，被告黄太红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款10700元及利息（自2018年7月19日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月13日，被告购买郑州市东博机械制造有限公司搅拌机欠货款10000元未付，并出具欠条一份。2014年8月6日被告购买郑州市东博机械制造有限公司搅拌机电机一台价值700元。上述货款10700元，被告至今未付。现郑州市东博机械制造有限公司已经注销。原告薛保松作为郑州市东博机械制造有限公司的债权继承人，依法提起诉讼。被告黄太红未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告欠郑州市东博机械制造有限公司搅拌机款10000元未付，并于2013年12月13日为该公司出具欠条一份。被告未付欠款，原告依法提起诉讼。另查明：郑州市东博机械制造有限公司系有限责任公司（薛保松独资），2015年4月30日已被注销，原告薛保松享有本案债权。本院认为，被告黄太红欠原告薛保松货款10000元未付，有被告出具的欠条、原、被告的短信记录、原告陈述等证据证明，本院予以认定。原告薛保松请求被告黄太红支付货款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠电机款700元，仅提供了销货清单和货运协议，相关证据不足以证明其主张，原告请求被告支付电机款700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄太红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛保松货款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛保松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告黄太红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年九月二十五日书记员  张 凯
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执345号申请执行人刘某某，男，1956年10月9日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人计加香，女，1960年6月14日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人甘某，女，1988年12月13日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。申请执行人刘某1，男，2009年12月18日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。法定代理人甘某，系刘某1之母。申请执行人刘某2，女，2015年6月25日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。法定代理人甘某，系刘某2之母。被执行人王某某，女，1986年10月10日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县迤车镇甸子村委会王家梁子社。现住会泽县烟厂老生活区。本院受理的申请人刘某某、计加香、甘某、刘某1、刘某2申请执行王某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某、计加香、甘某、刘某1、刘某2依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初27号民事调解书，要求被执行人王某某支付执行款人民币40600元。在执行过程中，被执行人王某某与申请执行人于2018年9月25日达成如下执行和解协议：由被执行人王某某于2018年11月30日前一次性支付申请执行人刘某某、计加香、甘某、刘某1、刘某2借款人民币41600元。申请人执行人刘某某、计加香、甘某、刘某1、刘某2于当日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘某某、计加香、甘某、刘某1、刘某2撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执345号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡荣权二〇一八年九月二十五日书记员  郭飞鸿法条链接：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3167号 原告赵振海，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托代理人陈建福，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告牟洪全，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告赵振海与被告牟洪全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵振海委托代理人陈建福到庭参加诉讼，被告牟洪全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振海提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金6160.00元，并自2016年1月10日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。事实与理由：2016年1月10日，被告在我处借款6160.00元，约定按月利率1.5%支付利息，还款期限为2016年11月10日，此款到期后，我多次向被告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金6160.00元，并自2016年1月10日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。 被告牟洪全未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。 上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的欠款手续原件一份、开鲁县小街基镇大方子地村民委员会证明一份。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告向被告主张偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟洪全于本判决生效后立即偿还原告赵振海借款本金人民币6160.00元，并自2016年1月10日起按月利率1.5%支付利息至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告牟洪全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  李伟军 人民陪审员  于 生 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2036号 但先圣、黄得田: 关于申请执行人但先圣与被执行人黄得田定作合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初1465号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款960元，负担案件受理费15元，加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院于2018年9月19日从被执行人名下的银行账户强制执行到位1025元（含执行费50元），本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15194号之一原告：孙烨，男，1965年6月22日出生，回族。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：上海维际信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴晓晖，总经理。被告：XIAOHUIWU(吴晓晖)，男，1967年9月27日出生，国籍美国，住所地上海市嘉定区。本院于2018年8月15日作出(2018)沪0113民初15194号民事裁定书，冻结被告上海维际信息技术有限公司银行存款131,216.71元或查封其他同等价值财产。现因本案已调解结案，且原告申请解除对被告银行存款131,216.71元的冻结，解封同时将被告银行账户中的20,000元划拨给原告。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告上海维际信息技术有限公司银行存款131,216.71元的冻结；二、划拨被告上海维际信息技术有限公司银行存款20,000元。本裁定立即开始执行。审判员  李媛媛二〇一八年九月二十八日书记员  王春燕附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终826号 上诉人（原审被告）：曹永豪，男，1970年2月13日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：金华市金开漆业有限公司，住所地：金华市金**澧浦镇蒲塘村。 法定代表人：陈美景。 原审被告：永康市大圣门业有限公司，住所地：永康市西城街道下山村****。 法定代表人：曹永豪。 上诉人曹某与被上诉人金华市金开漆业有限公司、原审被告永康市大圣门业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6161号民事裁定，向本院提起上诉。 曹永豪上诉称，其自2014年起便在武义县生活，其经常居住地在武义县，故请求撤销一审裁定，将本案移送武义县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《分期还款协议》第五条约定：因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。该约定未违反相关法律规定，应为合法有效。本案中甲方即被上诉人，其住所地在永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十七日 代书记员 吴晓雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18850号原告张某某，男，汉族，1986年11月19日出生，住郑州市。委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告河南某某公司，住所郑州市107国道西及金水路。法定代表人李某某，总经理。委托代理人蔡挺、陈运，河南荟智源策律师事务所律师。原告张某某诉被告河南某某公司产品责任纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，原告在被告处购买奥迪汽车一辆，价款411880.34元，其后的保养和维护均在被告处。2016年5月13日，原告驾驶该车行驶至航海路京广路交叉口时，车辆突然发生自燃。事故发生后，原告方及时与被告联系协商赔偿问题，但被告却以各种理由予以推诿。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆购置税、评估费、交通费等共计454688元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张某某请求被告河南某某公司赔偿其车辆损失、车辆购置税、评估费、交通费等共计454688元，但被告抗辩原告张某某就此事故已得到天安财产保险股份有限公司的理赔款410413元，原告在庭审中亦认可得到保险理赔款410413元。原告提交的保险单出险抄件显示：原告车辆在天安财产保险股份有限公司投有商业险，其中自燃损失险保险金额为415397.80元，另投有不计免赔（自燃损失险）；特别约定：其他第一受益人中国银行股份有限公司河南省分行。张某某车辆自燃后，天安财产保险股份有限公司于2016年8月26日已向张某某赔付了410413元。自保险公司向张某某赔偿之日起，保险公司在赔偿金额范围内代位行使张某某对被告请求赔偿的权利，且保险公司向原告赔偿金额已经超过张某某车损金额，张某某损失已经得到足额赔偿。张某某作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费8121元，退还原告张某某；鉴定费38000元由原告张某某负担。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年九月四日代理书记员  王 帅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2778号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所实习律师。 被申请执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代 码91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月6 日向本院申请强制执行其于2018年1月8日作出的深公积 金责限[2018]01-29号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工万伟军补缴2010年12月至2012年12月 期间1379元的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规 定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-29号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十一日 书记员 焦玉（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终12789号 上诉人（原审被告）：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城镇河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 被上诉人（原审原告）：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司因与被上诉人史瑞莲买卖合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在收到法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 傅科文 二〇一八年九月十八日 书记员 何思诗
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1488号之一原告：唐海莹，女，1979年4月24日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴建华，男，系唐海莹丈夫。原告：吴建华，男，1977年3月18日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区新桥北村附****。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南，住南通市港闸区div>诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南，住南通市港闸区div>诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通，南通市港闸区div>诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南，住南通市崇川区div>上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告唐海莹、吴建华与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告唐海莹、吴建华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海莹、吴建华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐海莹、吴建华撤诉。案件受理费13920元，减半收取计6960元，由唐海莹、吴建华负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云07执9号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司华坪县支行。住所：华坪县中心镇南街**。法定代表人：李佳华，该支行行长。被执行人杨国和，男，汉族，1957年8月1日出生，云南省华坪县人，，住华坪县被执行人金世凯，女，傣族，1961年11月25日生，，住华坪县被执行人金博，男，傣族，1984年8月24日生，云南省华坪县人，，住华坪县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司华坪县支行与被执行人杨国和、金世凯、金博借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司华坪县支行于2018年9月11日向本院书面申请撤回《执行申请书》。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）云07执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月十四日书记员 毛文杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9843号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张明，男，1963年12月16日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6595号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张明支付本金494480.00元及息费、一审案件受理费4359元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6595号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503财保276号申请人：刘全新，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：彭宜兰，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人刘全新与被申请人彭宜兰民间借贷纠纷一案，申请人刘全新于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭宜兰名下银行存款或同等价值财产100万元予以保全。申请人刘全新以保险公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘全新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭宜兰名下银行存款100万元或查封其同等价值的房产，即彭宜兰所有的坐落于六安市六舒路与中储粮大道交叉口万鼎银河湾35#楼（原1-S#楼）107铺、207铺，不动产权证号：0076805（抵押后的剩余价值）；坐落于六舒路康宁小区**楼**房屋**。案件申请费5000元，由申请人刘全新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玉珍二〇一八年九月六日书记员  王媛媛附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7560号 原告：杨汉忠，男，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：魏晓均，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆华融信用担保有限公司，住重庆市渝中区邹容路**半岛国际大厦**，统一社会信用代码915000007748924361。 法定代表人：冷宗华。 原告杨汉忠与被告魏晓均、重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉忠及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告魏晓均、华融担保公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨汉忠向本院提出诉讼请求：1.判令魏晓均偿还原告借款本金500000元；2.魏晓均支付2017年1月15日至2018年4月24日的逾期利息87499元；3.魏晓均支付违约金50000元（按借款本金10%计算）；4.华融担保公司对魏晓均前述1、2、3项义务承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：魏晓均因资金周转需要，于2016年1月18日向原告借款10万元，并立下借据，借款期限6个月，约定利率按年利率14%计算。华融担保公司为魏晓均的借款提供连带责任保证。借款逾期后，原告多次要求被告还款，被告拖欠不还，遂诉至法院，请求判如所请。 被告魏晓均、华融担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，杨汉忠（甲方）与魏晓均（乙方）签订编号为（2016）借字第011501号的《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为50万元；借款期限自2016年1月15日至2016年7月14日止；借款利率执行年利率14%；还款方式为到期还本付息，乙方应在借款到期之日一次性偿还本金，并结清全部利息；乙方未按约定支付利息或偿还借款的，应按逾期金额每日3‰向甲方支付违约金。 同日，杨汉忠（甲方）与华融担保公司（乙方）签订编号为华融担保字第011501号的《保证合同》，约定乙方担保的主债权为（2016）借字第011501号的《借款合同》项下的借款金额50万元及利息；乙方提供的担保范围为本金50万元及利息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。 同日，魏晓均向杨汉忠出具《收条》一份，该收条主要载明：现有借款人魏晓均于2016年1月15日收到投资人杨汉忠现金50万元，借款期限6个月（此款由杨柳直接汇入本人账户）。 另查明，2015年7月16日，杨汉忠与案外人杨柳签订编号为（2015）借字第071601号的《借款合同》，借款期限自2015年7月16日起至2016年1月15日止。杨汉忠于当日通过重庆三峡银行向杨柳转款50万元，用途为出借。 庭审中，杨汉忠陈述其向魏晓均出借的款项来源于其出借给杨柳的款项，在其与杨柳合同履行期限届满后，杨柳为归还款项，将该借款转让给了魏晓均。其后，魏晓均支付本案借款期内6个月的利息35000元以及借款期满后6个月的利息35000元，利息支付至2017年1月14日，魏晓均在支付上述70000元后未再支付任何款项。同时，杨汉忠提出其主张魏晓均支付2017年1月15日至2018年4月24日的逾期利息87499元及违约金50000元是基于魏晓均的违约行为，且前述两项诉讼请求之和未超出法律规定。 上述事实，有借款合同、保证合同、支款凭条、收条等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，杨汉忠与魏晓均签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。杨汉忠陈述本案出借款项来源于其出借给案外人杨柳50万元款项，其已向魏晓均履行了出借义务。根据魏晓均向杨汉忠出具的《收条》中明确载明，魏晓均已收到杨汉忠的现金50万元，该款项由杨柳直接汇入其本人账户。结合杨汉忠举示的其与杨柳之间签订的《借款合同》、杨汉忠向杨柳转款50万元的事实以及魏晓均向杨汉忠实际支付利息的事实，本院对杨汉忠提出其已向魏晓均履行了50万元出借义务的意见予以采信。魏晓均未按约定偿还杨汉忠的借款本金，故对杨汉忠要求魏晓均偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款期满后，魏晓均未按约还款，故杨汉忠有权要求魏晓均承担相应的违约责任。按照《借款合同》约定，魏晓均未按约支付利息或偿还借款的，应按逾期金额每日3‰支付违约金。庭审中，杨汉忠陈述魏晓均支付2017年1月15日至2018年4月24日的逾期利息87499元及违约金50000元系基于魏晓均的违约行为所产生的。结合本案查明的事实，杨汉忠要求魏晓均支付逾期利息及违约金的诉讼请求实为魏晓均违约造成损失，且前述两项诉讼请求之和未超出法律规定和合同的约定，故本院对杨汉忠要求魏晓均支付逾期利息87499元及违约金50000元的诉讼请求予以支持。 关于华融担保公司的担保责任。杨汉忠与华融担保公司签订《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《保证合同》约定，华融担保公司提供的担保范围为本金50万元及利息、违约金、实现债权的费用等，现杨汉忠在保证期间内要求华融担保公司对魏晓均前述债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏晓均于本判决生效之日起十日内返还原告杨汉忠的借款本金500000元； 二、被告魏晓均于本判决生效之日起十日内向原告杨汉忠支付2017年1月15日至2018年4月24日的逾期利息87499元及违约金50000元； 三、被告重庆华融信用担保有限公司对魏晓均的前述第一、二项还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10174.98元，由被告魏晓均、重庆华融信用担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范登虎 审 判 员  何 琳 人民陪审员  张 鹏 二〇一八年九月十九日 法官 助理  关 超 书 记 员  杨 娇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执471号韩瑞平，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景家园****18040，联系方式1367366****。河北无疆股权投资基金管理有限责任公司，所在地裕华区东岗路世纪花园东区1-20-1107法定代表人：郭丽红。郭丽红，所在地石家庄市赵县，联系。申请人韩瑞平与被执行人河北无疆股权投资基金管理有限责任公司、郭丽红（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0108民初2388号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人河北无疆股权投资基金管理有限责任公司、郭丽红限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2017）冀0108民初2388号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孙建华审判员  康全海审判员  王 娜二〇一八年九月二十六日书记员  宁晨泉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3501号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人刘镝，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5836号民事判决书向本院申请执行，要求被告刘镝履行法律文书确定的给付人民币210479.47元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3501号立案执行。本院在执行中，经对被执行人刘镝财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地吉林省通化市东昌区团结街五道沟委**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3501号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执215号 申请执行人谭志光，男，汉族，1964年2月11日出生，住所地湖南省沅江市草尾镇四民村四村民组**。 被执行人王华，男，汉族，1981年3月23日出生，住，住所地沅江市琼湖办事处新和村新和组/div> 谭志光申请王华民间借贷纠纷一案，本作出的（2017）湘0981民初1941号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谭志光向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一八年九月六日 书记员  李晓清
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初697号原告：中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区（**）河北北路**。法定代表人：冯文升，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国庆，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。被告：振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街**。法定代表人：高翔，该公司董事长。原告中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司与被告振华物流集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。在审理过程中，原告于2018年8月21日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，本案须以本院受理的（2016）津72民初798-803号原告中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司与被告振华物流集团有限公司海上货物运输合同纠纷六案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  董丽娟代理审判员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一八年九月十三日书 记 员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初1866号 原告：李本亮，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢兵，四川绸都律师事务所律师，特别授权。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人，林从金，公司总经理。 被告：唐强，男，汉族，1985年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告:粟勇,男，汉族，1982年5月19日出生，汉族。 本院在审理李本亮与中建力天集团有限公司、唐强、粟勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李本亮于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李本亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李本亮撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告李本亮负担。 审判员  杜慧娟 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴 玥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保422号申请人：胡阳，女，1969年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：韩秀荣，女，1961年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：孙建国，男，1961年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人胡阳于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩秀荣、孙建国的银行存款118980元或查封、扣押其它相应价值的财产；申请人胡阳自愿以其在银行的存款120000元提供担保。经审查，本院认为申请人胡阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩秀荣、孙建国的银行存款118980元或查封、扣押其它相应价值的财产；冻结申请人胡阳用于提供担保的银行存款120000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一八年九月十九日书记员 吕益权
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：陈文德，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3737号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢762号三门县农村信用合作联社海游信用社、周德强、叶国水、包招华：申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人周德强、叶国水、包招华借款合同纠纷一案，（2004）三民二初字第字第888号已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周德强、叶国水、包招华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢762号案件执行完毕。二〇一八年九月二十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1675号申请人：王海峰，男，汉族，1976年2月11日出生,住昆明市五华区。申请人：伍海琴，女，汉族，1985年4月3日出生,住昆明市五华区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶。本院在执行申请执行人王海峰、伍海琴与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中。被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15846-15849号 （15846-15849号案）上诉人（原审原告）深圳韦恩医疗美容门诊部，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道建安一路新安中学**综合楼****，统一社会信用代码91440300350046818C。 法定代表人李新阶，总经理。 委托诉讼代理人王承秀，广东康顺律师事务所律师。 （15846号案）被上诉人（原审被告）黎琦，女，汉族，1996年9月27日出生，户籍地址。 （15847号案）被上诉人（原审被告）康莉，女，汉族，1986年7月15日出生，户籍地址。 （15848号案）被上诉人（原审被告）谭晶晶，女，汉族，1990年7月30日出生，户籍地址。 （15849号案）被上诉人（原审被告）梁明坚，女，汉族，1996年1月26日出生，户籍地址。 上诉人深圳韦恩医疗美容门诊部（以下简称韦恩门诊部）因与被上诉人黎琦、康莉、谭晶晶、梁明坚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6371-6374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦恩门诊部原审诉讼请求：1、判决上诉人韦恩门诊部无须向被上诉人付黎琦、康莉、谭晶晶、梁明坚支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 原审判决主文：1、上诉人韦恩门诊部于一审判决生效之日起五日内向被上诉人黎琦、康莉、谭晶晶、梁明坚支付未签订劳动合同的二倍工资差额；2、驳回上诉人韦恩门诊部全部诉讼请求。 上诉人韦恩门诊部上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6371-6374号民事判决，判决上诉人无须向被上诉人黎琦、康莉、谭晶晶、梁明坚支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 四被上诉人答辩称，上诉人韦恩门诊部上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人韦恩门诊部上诉请求，具体分析如下： 一、关于上诉人韦恩门诊部实际有无与四被上诉人签订书面劳动合同的问题。上诉人主张，上诉人韦恩门诊部已经与四被上诉人实际签订了书面劳动合同，但书面劳动合同被窃走，案件审理期间，上诉人韦恩门诊部亦未就其以上主张的事实提交新的证据证明。本院认为，根据相关法律规定，上诉人韦恩门诊部应就其已经与四被上诉人实际签订书面劳动合同的相关事实主张承担举证责任；本四案中，上诉人韦恩门诊部未能提供证据证明其已与四被上诉人实际签订劳动合同，亦未能举证证明相关书面劳动合同被窃走的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。因而，上诉人韦恩门诊部的相关上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 二、关于二倍工资差额的计算基数问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的二倍工资差额计算基数应包括加班工资在内的当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月或未确定支付周期的劳动报酬。上诉人韦恩门诊部主张二倍工资差额计算基数为四被上诉人实际月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性项目后的正常工作时间月工资，缺乏法律依据，其上诉请求本院依法予以驳回。原审判决认定的四被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额，计算起止时间、计算结果无误，各方当事人均予以确认，本院依法予以认可。 综上，上诉人韦恩医疗门诊部的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费各15元，四案共计60元，由上诉人深圳韦恩医疗美容门诊部负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十日 书记员 魏楚娟（兼）
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字第2316号 申请人肖莲梅，女，1978年3月20日生，汉族，江西省崇义县人，住南康区，现住南康区。 被执行人郭春民，男，1978年4月14日，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 申请执行人肖莲梅依据赣州市南康区人民法院于2017年8月31日作出的(2017)赣0703民初字第1481号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行本案。(2017)赣0703民初字第1481号民事判决书判定“位于南康区东山街道办事处家具广场亚琦城市壹号**1309房屋归肖莲梅所有”。判决书生效后，申请人肖莲梅向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人郭春民送达执行通知书，但被执行人郭春民未按规定期限履行生效的法律义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将申请人肖莲梅名下夫妻共同财产中位于赣州市南康区东山街道办事处家具广场亚琦城市壹号的所有权归申请人肖莲梅所有。 二、申请人肖莲梅可凭本院作出的（2018）赣0703执字第2316号执行裁定书及(2017)赣0703民初字第1481号民事判决书，直接到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一八年九月二十七日                                                                                                            法官助理   毛敏晅                                                                                                          书记员   许倩
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执420号 被执行人：莫子荣，男，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，住合浦县。 在执行被执行人莫子荣盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人莫子荣未履行生效判决确定的缴纳罚金1000元的义务。本院刑庭于2018年3月27日移送执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人莫子荣有可供执行的财产，现被执行人未能履行罚金。本院依法将被执行人莫子荣纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 黎保删 审 判 员 莫武翊 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈远群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9612号原告：东莞市腾飞五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区东南朗路****。统一社会信用代码：91441900696479258G。法定代表人：陈表，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：武汉鑫尚达精密模具有限公司。。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光工业园****厂房统一社会信用代码：91420114MA4KLBFL4J。法定代表人：李俊。原告东莞市腾飞五金模具有限公司诉被告武汉鑫尚达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审理，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯银彩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的货款42020元；2.被告支付逾期付款利息（自2017年11月6日起，以42020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告订购氮气弹簧、耐磨块，原告按照被告的订购要求将产品送货至被告指定地点，并按照被告的要求，开具增值税专用发票给被告，双方约定付款结算方式为月结90天。原告已经履行送货义务，但被告却迟延支付原告货款，2017年6月5日，就货款支付问题，原告与被告签订《分期付款协议》，被告确定截至2017年6月5日尚拖欠原告货款合计56020元，并承诺于2017年6月5日先行支付6000元，其余货款以每月至少10000元分期支付给原告，并于每月5日准时支付，直至结清货款。《分期付款协议》签订后，被告仅支付了14000元，剩余货款均未支付，被告未按时足额支付原告货款的行为，已经严重违反协议约定，截至起诉之日，被告尚欠货款42020元。为保障原告的合法权益得以实现，特诉至法院，望判如所请。被告未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告签署的报价单显示被告从原告处购买氮气弹簧、耐磨块，货款月结90天支付。原告提交的送货单显示原告在2016年4月至2016年7月期间向被告交货且被告已签收。原告提交的分期付款协议显示原、被告于2017年6月5日签署协议，确认截至2017年6月5日被告尚欠原告货款56020元，被告承诺于2017年11月5日前付清货款。原告确认《分期付款协议》签订后被告支付了14000元，尚欠货款42020元。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。被告尚欠原告货款42020元的事实，有报价单、送货单、《分期付款协议》为证，在目前未有相反证据证明的情况下，本院予以确认。被告未按约定期限支付货款，其行为构成违约。分期付款协议显示付款期限截止到2017年11月5日，原告要求被告支付货款42020元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，从2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿款项之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告的经营情况以及违约的事实，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉鑫尚达精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市腾飞五金模具有限公司货款42020元、赔偿逾期付款损失（以42020元为基数从2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为448元，由被告武汉鑫尚达精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年九月十八日书记员  谢申文
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0403执726号 四川省金钟物业服务有限公司、马泽猛： 四川省金钟物业服务有限公司与马泽猛物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1193.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位1193.80元。本院已于2018年9月11日将该款转付给四川省金钟物业服务有限公司。至此，四川省金钟物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0403民初903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32926号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：曹毅，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告金敏、曹毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告金敏、曹毅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币67,833.42元；2.两被告依约支付至2018年4月20日的贷款利息3,245.16元；3.两被告依约支付自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“皖AYXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年7月，原告与被告金敏、曹毅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告金敏购得的车辆作抵押，向原告借款人民币244,200元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2014年10月5日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告金敏以其所有的车牌号为“皖AYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月20日两被告的还款情况。金敏、曹毅未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年7月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告金敏、曹毅签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由两被告以被告金敏购得的车牌号为“皖AYXX**”的车辆作抵押，向原告借款244,200元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年10月5日起，两被告未支付贷款本息，至2018年4月20日，两被告未偿还贷款本金为67,833.42元、利息3,245.16元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告金敏、曹毅签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金67,833.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告金敏就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告金敏的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金敏、曹毅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币67,833.42元；二、被告金敏、曹毅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年4月20日的到期利息人民币3,245.16元；三、被告金敏、曹毅应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,833.42元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告金敏、曹毅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖AYXX**”的车辆与被告金敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金敏所有，不足部分由被告金敏、曹毅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,576元，由被告金敏、曹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23418号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：田茂清，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田茂清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田茂清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田茂清立即偿还截至2018年7月23日的信用卡透支本金15886.14元、利息1778.88元,并支付自2018年7月24日起至欠款付清时止，以本金15886.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田茂清承担。事实和理由：2014年10月11日，田茂清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田茂清从其信用卡账户中透支，截至2018年7月23日共透支本金15886.14元、利息1778.88元。被告田茂清未答辩。经审理查明，2014年10月11日，田茂清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田茂清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田茂清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田茂清承担。田茂清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田茂清发放了信用卡。田茂清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月23日，田茂清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15886.14元、利息1778.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田茂清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田茂清发放了信用卡，田茂清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田茂清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告田茂清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月23日的信用卡透支本金15886.14元、利息1778.88元；并支付从2018年7月24日起至欠款付清时止，以本金15886.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133元，由被告田茂清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1568号申请执行人：黄波，女，汉族，1978年6月25日出生，住云南省五华区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人黄波申请执行被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）云0111民初7621号民事调解书已经发生法律效力，本案的执行标的为33529元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7621号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十日书 记 员  许广懿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21677号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香橙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑辉，该单位员工。被告：刘健影，女，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄爱公司”）与被告刘健影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人郑辉，被告刘健影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物管费共计4103元；滞纳金376元；合计4506.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日原告与被告委托人重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，根据合同约定原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，但被告从2017年10月1日至2018年7月31日拒不缴纳物管费。根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》和《合同法》之相关规定，被告未按照《物业管理服务合同》第四章之约定按时缴纳上述各项费用，经原告多次上门催收，至今被告仍未缴纳，故原告提起诉讼。被告刘健影辩称，其作为渝中区民权路**附**房屋的产权人，登记在起一个人名下，房屋建筑面积为117.93平方米，原告诉请期间被告没有缴纳物业管理费是事实。但是我不认可原告是我们的物业公司，我们是属于鼎固物业，是与鼎固物业签订的合同，应当交给鼎固物业，但是没有收到鼎固物业催费通知。本院经审理认定事实如下：刘健影系重庆市渝中区民权路**附**房屋的权利人，房屋建筑面积117.93平方米。2010年12月29日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆鼎固物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为“鼎好·世纪星城A区”公寓住宅物业提供物业管理服务。物业服务费收费采取“包干制”，公寓住宅3.5元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在20日前履行交纳义务。合同期限自2010年12月29日起，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年5月15日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司签订《前期物业服务合同》，主要约定：天骄公司为“鼎好世纪星城（A区）”的住宅、非住宅提供物业管理服务。合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。收费选择包干制，住宅R1/**3.5元/月·平方米。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在15日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2017年10月1日至2018年7月31日的物业管理服务费4103元。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告依据与重庆鼎固房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同于2015年5月15日开始对涉案小区提供物业管理服务，被告作为业主应当参照前期物业服务合同的约定按时足额向原告支付相应的物业服务费。被告刘健影作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告天骄爱公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于滞纳金的问题，在《前期物业管理合同》中已明确约定有关于违约金的条款，关于违约金的计算数额也符合法律规定，故本院予以支持。关于被告辩称原告不是为其提供物业服务的企业的问题，本案中被告举示了其与重庆鼎固房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，亦举示了相应证据予以佐证，结合本院实地走访的情况，应当认定原告为被告提供了物业管理服务。至于被告提出的系案外人为其提供物业管理服务的问题，其提交的证据不足以证明系由案外人在为其提供物业管理服务，故对此抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘健影于本判决生效后立即向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2017年10月1日至2018年7月31日的物业管理服务费4103元，违约金376元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘健影负担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇一八年九月二十九日法官助理杨丁书记员况欢欢
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执4703号申请执行人：深圳森隆精密工业有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道横坑社区石角头工业区****。法定代表人：尹卫国，职务经理。被执行人：广州市君圣机电有限公司，住所地广州市海珠区工业大道**金碧花园******。法定代表人：宋爱君。原告深圳森隆精密工业有限公司诉被告广州市君圣机电有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4553号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳森隆精密工业有限公司于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市君圣机电有限公司支付：1、货款169558元及利息（从2015年11月23日起至实际清付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、受理费4382元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人深圳森隆精密工业有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市君圣机电有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人广州市君圣机电有限公司在光大银行有存款2340.29元，本院已依法冻结，冻结期限为2018年9月7日起至2019年9月7日止。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人广州市君圣机电有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院已向申请执行人深圳森隆精密工业有限公司发出举证通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执4703号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 贾 岚二〇一八年九月十三日书记员 何柏东
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3515号 原告眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行，住所地：四川省眉山市东坡区富牛镇兴旺街**。 负责人甄广鲁，行长。 委托诉讼代理人杨明利，男，生于1966年10月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告李科，男，生于1983年1月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行（以下简称：农商行富牛支行）与被告李科金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人甄广鲁及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加了诉讼。被告李科经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农商行富牛支行向本院提出诉讼请求并在庭审中将诉讼请求明确为请求判决：1.判令被告立即偿还贷款5万元、利息及罚息（具体计算方式为：截止2018年6月21日利息为1421.21元，剩余本息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2.判令被告承担本案与诉讼有关的所有费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还贷款本金47827.74元及利息（具体计算方式为：截止2018年8月25日利息为2725.03元，2018年8月26日起的利息以本金47827.74元为基数按合同约定即月利率14.4‰为标准计算至借款本息付清之日为止），原告将诉讼请求第二项明确为：判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，眉山市东坡区农村信用合作联社土地分社（以下简称：土地分社）与被告李科签订《农户小额信用借款合同》（合同流水号：5632512016000703009），该合同约定土地分社为被告提供5万元的贷款，被告在结息日支付利息，按月付息，结息日固定为每月20日，月利率9.6‰，逾期贷款利率按执行利率上浮50%，实现债权的相关费用由被告承担。根据上述《农户小额信用借款合同》，原告于2016年6月28日向被告发放贷款5万元，到期日为2018年6月27日。现贷款已到期，被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，利息仅支付至2018年3月30日，至今尚欠原告借款本金47827.74元。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。 被告李科未提供答辩意见。 经审理查明，2016年6月28日，土地分社与被告李科签订流水号为5632512016000703009的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告李科向土地分社借款5万元，月利率为9.6‰，借款期限自2016年6月28日至2018年6月27日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期，利率为贷款利率上浮50%。2016年6月28日，土地分社向李科账号发放贷款5万元，被告李科作为借款人在借款借据上签字捺印，该借款借据载明：借款期限从2016年6月28日至2018年6月27日，月利率9.6‰，每月结息。被告李科在收到土地分社向其发放的贷款5万元后未按照合同约定还本付息。现借款已到期，被告李科逾期未还款，至今尚欠土地分社贷款本金47827.74元及利息。 另查明，2017年4月30日，中国银监会四川监管局出具川银监复[2017]126文件，该批复载明“眉山农村商业银行股份有限公司开业的同时，眉山市东坡区农村信用合作联社和彭山县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务转为眉山农村商业银行股份有限公司债权债务；眉山农村商业银行股份有限公司应自领取营业执照之日起6个月内开业”，2017年6月30日眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：眉山农商行）登记成立，2017年9月26日正式挂牌对外营业，土地分社现已被眉山农商行吸收合并。本案中，眉山农商行向本院出具《眉山农村商业银行股份有限公司关于债权债务承接的函》，该函载明原土地分社的所有债权债务均由原告农商行富牛支行承接。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、川银监复[2017]126号批复、《眉山农村商业银行股份有限公司关于债权债务承接的函》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，土地分社与李科签订《农户小额信用借款合同》，土地分社向被告李科提供贷款5万元，被告李科向土地分社出具《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李科在借款后应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务……”之规定，眉山农商行吸收合并土地分社，土地分社的债权债务由眉山农商行承继，而眉山农商行向本院确认案涉债权已由原告农商行富牛支行承接，故原告农商行富牛支行在本案中具有诉讼主体资格。根据庭审查明，被告李科在履行期限届满之前便停止按照合同约定履行付息义务，借款到期后未归还借款，至今尚欠借款本金47827.74元，按照合同约定，应当支付贷款利率上浮50%的罚息，即9.6‰×150%=14.4‰，故原告农商行富牛支行请求被告李科偿还借款本金47827.74元并支付截止2018年8月25日的利息2725.03元和2018年8月26日起以本金47827.74元为基数按月利率14.4‰为标准计算至借款付清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李科经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。对诉讼费，本院依法确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行借款本金47827.74元并支付利息（利息计算方式为：截止2018年8月25日的利息为2725.03元，2018年8月26日起的利息以借款本金47827.74元为基数，月利率14.4‰为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司富牛支行负担10元，被告李科负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一八年九月四日 书记员  李枳锐
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初203号公诉机关罗定市人民检察院。被告人林洋估，男，1983年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年7月26日被罗定市公安局取保候审，同年8月2日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人林洋估犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人林洋估到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月19日3时20分许，被告人林洋估醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车乘载陈某（两人均不戴安全头盔）由罗定市三桥往罗定市华石镇方向行驶，行至罗定市罗城街道凤华路44号门前路段时，与杨某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损、林洋估和陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人林洋估与杨某承担事故的同等责任；被告人因无证驾驶等交通违法行为被处以罚款1440元，该罚款已缴纳。经鉴定，被告人林洋估血液酒精含量平均值为162.84mg/100ml。上述事实，被告人林洋估在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某、杨某的证言；当事人陈述材料；受案登记表；户籍资料；抓获经过；道路交通事故认定书；行政处罚决定书、非税收入票据；接受证据清单、身份证复印件、行驶证、驾驶证、保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；伤情证明；抽血照片；司法鉴定意见书；损失价格结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。被告人林洋估对指控的事实及定性均无异议，当庭认罪。本院认为，被告人林洋估在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林洋估犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林洋估醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人属初犯、偶犯，其归案后亦有真诚悔罪表现，适用缓刑不至于对其所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林洋估犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。已缴纳的罚款1440元予以折抵罚金，剩余罚金560元在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一八年九月七日书记员 韦栋梁附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执649号申请执行人张光文，男，1985年7月9日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。张光文申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初165号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人张光文电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初165号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4822号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南交叉口东南角。法定代表人：段朋礼，董事长委托诉讼代理人：路修成，公司员工。被告：李长江，男，1972年5月25日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告李长江银行存款144410.46元；二、本次冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 静二〇一八年九月二十一日书记员 董可可
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1182民初1331号 原告：葛家真，男，1981年04月09日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。 被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。 本院在审理原告葛家真与被告李海东侵权纠纷一案中，因葛家真申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告葛家真撤回起诉。 案件受理费25元，由原告葛家真负担。 审判员  么乃臣 二〇一八年九月十一日 书记员  李欣禹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25428号原告：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**。法定代表人：曾庆宇，总经理。委托诉讼代理人：汪昕，男，该公司副总经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，该公司法务，联系地址同单位。被告：海豚出版社有限责任公司，，住所地北京市西城区百万庄大街****楼****法定代表人俞晓群。被告：武汉世纪华阳文化有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村黄埔科技园特**华中图书交易中心******div>法定代表人：华蕊，总经理。委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师。原告北京科学技术出版社有限公司与被告海豚出版社有限责任公司、被告武汉世纪华阳文化有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京科学技术出版社有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止对涉案图书的出版发行行为；2、被告赔偿原告500000元；3、被告公开消除影响；4、被告承担公证费用3500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告出版《我会表达自己》第一辑图书，上市仅一年销量便超过10万册。2014年1月，原告出版《我会表达自己》第二辑，分别重印了18次和11次，发行量大，深受读者欢迎。上述图书的书名，原告采用了统一的丛书名“我会表达自己”，分册书名的确定采用了“不提倡的和正面引导相结合”的逻辑方式，幼儿在表达过程中容易出现的问题和困难多种多样，原告图书分册书名的确定是在充分市场调研后的选择，形成了独特的风格，属于原告图书的特有名称。由于上述图书的大量销售，其书名也被广大读者熟识。2018年5月，原告发现第二被告在出售第一被告出版的《我能表达自己》系列丛书，图书的书名与原告图书书名高度相似，并且在商品介绍等页面上显示有“我会表达自己绘本”“北京科学技术出版社”等信息。二被告的行为足以造成消费者混淆和误购，其行为构成不正当竞争。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告武汉世纪华阳文化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，其是涉案书籍的销售方，销售地点在湖北省武汉市，武汉市既是侵权行为地，也是被告住所地，且根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权。根据以上规定及案件事实情况，本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案属于不正当竞争纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告海豚出版社有限责任公司的住所地为北京市西城区百万庄大街****楼****，属本院辖区，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告武汉世纪华阳文化有限公司提出管辖异议的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告武汉世纪华阳文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告武汉世纪华阳文化有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 王 蒙审判员 张燕燕审判员 黄秋平二〇一八年九月三日书记员 孙 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8625号之一 申请执行人：胡来喜，男，汉族，1988年9月2日出生，身份证住址河南省永城市。 被执行人：深圳市正品元电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**中盈珠宝工业厂区****601，统一社会信用代码91440300067181440Q。 法定代表人：武月龙。 申请执行人胡来喜与被执行人深圳市正品元电子有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1883号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及差额费用共计61471.26元及利息，本院于2018年6月29日依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2018年8月2日裁定受理深圳市正品元电子有限公司申请深圳市正品元电子有限公司破产清算一案。本院于2018年9月2日向申请执行人发出申报债权通知书，通知其依法申报债权。 本院认为，由于被执行人深圳市正品元电子有限公司已进入破产清算程序，（2018）粤0307执8625号执行一案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年九月三日 书记员 卢小璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市强制隔离戒毒所。住所地：辽宁省营口市西市区水场里。法定代表人：孙艳，系该所所长。委托诉讼代理人：周明，男，1963年7月16日出生，住辽宁省营口市西市区.该单位工作人员。委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵长军，男，1955年9月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。再审申请人营口市强制隔离戒毒所因与被申请人赵长军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。营口市强制隔离戒毒所申请再审称：两审法院判决依据（2015）营西民一初字第1106号民事判决，认定“原告自认此两笔借款是支付于赵长军工程款”，但（2015）营西民一初字第1106号民事判决的当事人是营口东润建筑工程有限公司与王德忠，并非是本案双方当事人，且该判决认定的事实及判决内容与本案无关。营口市强制隔离戒毒所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案，请求撤销原判，支持其诉讼请求。本院经审查认为，营口市强制隔离戒毒所（原营口市劳动教养管理所）与营口市第二建筑工程有限责任公司、营口第一建筑工程有限公司及营口市强制隔离戒毒所建设工程施工合同纠纷一案，经辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1170号民事判决，认定赵长军作为实际施工人施工，营口市劳动教养管理所就五份《建设工程施工合同》所涉及的工程向赵长军支付部分工程款，营口市劳动教养管理所在该案中提供收款收据、欠据等证据证明已经给付二百余万元，但未具体区分具体工程项目，营口第一建筑工程有限公司认可通过赵长军向营口市劳动教养管理所开具收款收据。因此，案涉两笔借款，系赵长军作为实际施工人与营口市劳动教养管理所之间就工程款的支付而形成，并在各方的结算中已经计算在已付工程款之中，营口市强制隔离戒毒与赵长军并不存在实际的借贷关系，营口市强制隔离戒毒所仅凭借赵长军出具的借款收条来主张双方之间系民间借贷纠纷不能成立。关于营口市强制隔离戒毒所主张两审法院判决依据（2015）营西民一初字第1106号民事判决错误的问题。经审查，（2015）营西民一初字第1106号民事判决的当事人是营口东润建筑工程有限公司与王德忠，并非是本案双方当事人，且该判决认定的事实及判决内容与本案无关，营口市强制隔离戒毒所在上诉状中已经明确实际判决为（2005）营西民一初字第1108号民事判决，对此，两审法院适用法律错误，本院予以纠正。虽然两审判决引用该判决错误，但并未影响本案的判决结果，故本案不进入再审。综上，营口市强制隔离戒毒所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市强制隔离戒毒所的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年九月十日书记员  杨 悦
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初784号 原告：乔某峰，又名乔某红，男，1985年4月6日生，汉族，兴县蔚汾镇红花梁村农民，住兴县蔚汾镇河儿上村。 被告：王某荣，男，1964年12月10日生，汉族，兴县蔚汾镇肖家洼村农民，住本村。 被告：王某文，男，1977年8月12日生，汉族，兴县蔚汾镇树林村农民，住本村。 原告乔某峰与被告王某荣、王某文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某峰到庭参加诉讼，被告王某荣、王某文经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔某峰诉称，被告王某荣、王某文于2011年11月6日向原告借款20000元，利息2分，期间结了一年利息，有借据一支佐证。经原告一直催要，二被告至今未偿还。原告请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元并从2012年11月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告乔某峰为证明自己的主张提供借条一支，内容为：“今借到乔美红现金贰万元整（20000元）（月利4分）借款人：王某荣保款人：王某文2011年11月6日。” 被告王某文辩称，原告起诉状说的是事实，我没有能力承担保证责任，我和王某荣给原告出具了借据一支，我在借据上签字按印，本金及利息的偿还情况我不清楚。 被告王某文未提供证据。 被告王某荣未予答辩，也未提供证据。 经审理查明，2011年11月6日，被告王某荣因做生意资金周转向原告乔某峰借款20000元，约定月利率4%，没有约定借款期限，被告王某文为保证人，未约定保证期限、保证方式，二被告给原告出具借据一支。借款后，被告王某荣给原告支付利息至2012年11月6日，本金及剩余利息二被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的证据材料及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告乔某峰与被告王某荣之间借贷关系成立，借款事实清楚。被告王某荣依约应偿还原告借款本金20000元，双方约定月利率为4%，超过法律的限制性规定，超出部分不予支持，但原告请求按月利率2%计算利息，予以支持。被告王某文认可其为保证人，未约定保证方式，应认定为连带保证责任，原告请求被告王某文承担连带保证责任，应予以支持。被告王某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某荣于本判决生效之日起十五日内支付原告乔某峰借款本金20000元及该本金从2012年11月7日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告王某文对上述款项承担连带保证责任。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇一八年九月二十九日 书记员  窦 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吕峰峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕峰峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕峰峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.5元，由被告吕峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1193号申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：辽宁省普兰店市中心路二段**。法定代表人：孙景秋，系该支行行长。委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行员工，住辽宁省大连市中山区中山广场**。被执行人：刘传旭，男，1965年2月7日出生，汉族，住，住辽宁省/span>交通银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：交通银行）与刘传旭金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初4837号民事判决书，判令被执行人刘传旭向申请人支付欠款45.700353万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘传旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院分别对被执行人刘传旭的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人刘传旭位于普兰店市久寿街443号2单元9层2号房屋，本院已于2018年8月8日依法进行查封，查封期限为三年。除本院上述查封的财产外，被执行人刘传旭无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月22日将被执行人刘传旭纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘传旭经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。本案被执行人刘传旭名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人交通银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月十四日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执987号申请执行人：刘建宁，女，1954年11月7日出生，汉族，住济南市市中区，委托代理人：马志端，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：王强，男，1955年3月17日出生，汉族，汉族云南省昆明市五华区，申请执行人刘建宁与被执行人王强、荀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）云0102民初5400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王强、荀玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建宁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人王强、荀玲在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币509775.00元，未受偿人民币509775.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的程序规定，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十八日书 记 员  申才源