wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1554号原告：吴林章，男，汉族，1958年1月1日出生，住九江市。委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。被告：余铁滚，男，汉族，1971年12月29日出生，住九江市濂溪区。原告吴林章与被告余铁滚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴林章及其委托诉讼代理人钟文红、被告余铁滚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金人民币70万元及利息166250元（计算到2018年7月3日止，按照年利率15%偿付给原告余下的利息，自2018年7月4日起计算到被告归还上述借款本金之日截止）；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月3日从原告处借款计人民币70万元，借款期限2个月，被告向原告出具了一第借条，在该借条中约定了借款利息为月利率1.25%，被告在借条上还承诺于2017年2月3日前一次性还本付息。原告于当日将70万元款项由光大银行转账至被告工商银行的账户，但被告到期没有还款。原告一直向被告催讨无果，故起诉，请依法保障原告的合法权益。被告余铁滚辩称：欠款属实。借款是用在武宁县鲁溪中心幼儿园工程上，因为原告的原因导致我在这个工程上的款项没有结算，这个工程是以江西省诚磊建设工程有限公司名义承建的，原告是这个公司在九江分公司的负责人，武宁县鲁溪中心幼儿园工程的工程款支付给了原告60万元。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转，2016年12月3日被告向原告出具借条，借条主要内容为“今借到吴林章人民币染拾万元整，月息1.25（年息15%），同意在鲁溪中心幼儿园工程款中扣还给吴林章（一次性还本付息）若2017年2月3日前工程款不够扣，本人另外调款归还给吴林章”，当日，原告通过其中国光大银行账户以个人汇账方式向被告中国工商银行账户转款70万元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。上述事实，有原告提交的由被告出具的借条及转账记录各一份、当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具了借条，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告交付了借款，借款到期后，被告经原告多次催讨拒不归还借款本息的行为系违约行为应承担违约责任，故本院对于原告要求被告余铁滚支付70万元借款本金及相应借款利息的诉请予以支持。被告辩称其通过承接的在鲁溪中心幼儿园工程向原告偿还了借款，但被告未提供证据证明，且在庭审中，被告明确表示其个人没有向被告支付过借款本金或利息，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:一、被告余铁滚于本判决生效后十日内支付原告吴林章借款本金70万元及利息（利息以本金70万元自2016年12月3日起按月利率1.25%标准计算至借款本息还清为止）；二、驳回原告吴林章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12462元，财产保全费4870元，由被告余铁滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一八年九月十日书记员  胡培培
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5303民初608号原告：赵爱兰，女，汉族，1958年7月10日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：黄文杰，云浮市云安区公职律师事务所律师。被告：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人：霍月娥。原告赵爱兰与被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱兰的委托诉讼代理人黄文杰到庭参加诉讼。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18839元及利息847.8元（自2017年10月13日起至欠款清偿之日止，利息按年息6%计，暂计至2018年7月13日），合计：19686.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告，自2015年起一直在该公司工作至2017年10月为止，期间，被告拖欠原告工资共18839元。经原告催收，被告于2017年10月13日出具一份《永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》，明确其拖欠原告工资18839元。后经原告多次催收，被告仍对拖欠的工资分文未支付。为此，原告于2017年11月23日向云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉求，望法院依法判决如诉。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司未作答辩。经审理查明，被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司于2015年至2017年聘请原告赵爱兰在其公司工作。2017年10月13日，经双方结算，被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司尚欠原告赵爱兰工资18839元，由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司的法定代表人霍月娥在《云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》上签名，并加盖该公司印章予以确认。后经原告多次催收，被告对其拖欠的工资仍分文未付。原告曾于2017年11月20日向云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月23日，云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出云安区劳人仲案字﹝2017﹞27号《不予受理通知书》，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告遂于2018年8月27日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表、云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请人基本信息表，以及当事人陈述、本院庭审笔录等予以证实，足资认定。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告赵爱兰与被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬（工资）。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司尚欠原告赵爱兰工资18839元，有原告提供的由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司法定代表人霍月娥签名并盖章确认的《云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司工人工资明细表》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应予清偿。被告确认其欠原告工资后，应当即时清偿欠款，被告未能即时清偿欠款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资18839元，及从2017年10月13日起至清偿欠款之日止，按年息6%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告赵爱兰支付工资18839元及从2017年10月13日起至付清欠款之日止以18839元为本金按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，适用简易程序审理，减半收取146元（该款原告赵爱兰已预交），由被告云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶铭泽二〇一八年九月十三日书记员  江楚怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更608号 罪犯米伟，男，1983年12月29日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2016年4月1日作出（2016）川1902刑初13号刑事判决，以被告人米伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯米伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯米伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯米伟于2017年10月31日缴纳罚金3万元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯米伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯米伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年10月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执776号之十八 申请执行人：赵合安，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴煜，男，汉族，生于1963年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈洪菊，女，汉族，生于1973年2月15日，住重庆市江**。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执776号之十八裁定书，于2018年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪菊在中国银行12×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年九月十四日 书记员  戴龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4849号 原告:王晓琼，女，汉族，1986年12月27日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告王晓琼与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓琼的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓琼向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月24日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为352946元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年4月28日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：王晓琼（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，王晓琼依约付清了全部房款。王晓琼向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向王晓琼交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王晓琼与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为王晓琼办理完毕房屋所有权证书，并在为王晓琼办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年4月28日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年11月13日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告王晓琼办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告王晓琼的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书记员刘婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5406号原告：邢顺利，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢顺利诉被告周振堂、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年九月二十日书 记 员  张 丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1212号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：王强，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王晓婷与王强民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强偿还申请执行人王晓婷借款本金57445.33元及利息，承担案件受理费、公告费1836元，缴纳执行费789元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强的银行存款118664.57元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年九月二十六日书记员  王学冠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2896号申请执行人:马红玲，女，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。被执行人：冯江，男，1970年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。马红玲与冯江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0103民初1893号民事判决书，责令被执行人冯江按民事判决书履行义务，但被执行人冯江至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯江的存款、收入3309893.20元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人冯江负担本案执行费35498.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一八年九月八日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初6889号 原告：郑俊，女，1970年7月28日出生，汉族。 被告：西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门**。 法定代表人：刘凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步凡，女，该公司法律顾问，住该公司。 被告：陕西新华厦置业有限公司，，住所地西安市雁塔区丈八工业园区 法定代表人：翟淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东，男，该公司员工，住该公司。 原告郑俊与被告西安市房地产经营一公司、陕西新华厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑俊、被告房地产一公司委托诉讼代理人步凡、被告新华厦公司委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告郑俊的诉讼请求：1、被告立即为原告办理西安市碑林区大学东路142号城市汇小区1单元16层11609室房地产权证；2、被告支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金3302.94元（按已付房价款的1.0%计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月15日，原、被告签订了商品房买卖合同,双方约定被告将碑林区大学东路142号城市汇小区1单元16层11609室售予原告，该房建筑面积68.84平方米，成交总价人民币330294元。被告在2011年3月28日向原告交付了上述房屋，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证，原告诉至法院，望判如所请。 被告房地产一公司辩称，其不是适格被告，其与新华厦系危旧房改造项目联建关系，依据双方合同约定办理房屋产权证的义务应该由新华厦公司履行，并且其有新华厦的承诺书，因联建产生的一切法律责任及诉讼案件由新华厦公司承担。另，本案诉争房屋产权证的办理已经在公示期内，要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告新华厦公司辩称，房产证未按照合同约定的时间办理属实，现房产证已进入不动产登记环节，2018年5月份亦进行了公示，但具体需要多久才能办下来不清楚。 经审理查明，2009年4月15日原告与房地产一公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于西安市碑林区大学东路72号城市汇11609室，预测面积68.84平方米，购房款330294元。合同另约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。2011年3月28日，原告收房并使用至今。 另查，2003年元月28日房地产一公司与新华厦公司就大学东路72号和竹笆市两处危旧房改造达成联建协议书，房地产一公司以已取得上述两处危旧房改造项目的立项批准和两处的土地使用权为投资形式，新华厦公司在两处危旧房改造项目中投入改造资金并承担一切税费。双方另就项目收益分成等进行了约定。2014年4月21日新华厦公司向房地产一公司出具承诺书，载明：我公司与贵公司联建的大学东路72号危房改造工程，因联建所产生的一切法律纠纷也包括诉讼案件由我公司承担，与贵公司无关。 2018年5月7日，西安市不动产登记服务中心发布不动产首次登记公告，对位于碑林区大学东路142号住宅1幢进行公示，该公告载明的权利人为房地产一公司。2018年5月16日新华厦公司以房地产一公司名义缴纳首次登记费。被告提供的2018年8月30日打印房屋权属分户表显示涉案房屋已经办理了初始登记。 以上事实有经原、被告质证的商品房买卖合同、缴费票据、首次登记公告、联建协议、承诺书、房屋权属分户表及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告与房地产一公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，该合同合法有效。商品房买卖合同中载明的出卖方为房地产一公司，不动产首次登记公告显示的权利人亦为房地产一公司。房地产一公司与新华厦公司签订的联建协议书、承诺书，亦为合同双方真实意思表示，合法有效，但该联建协议及承诺书不具有对外对抗原告的效力。房地产一公司为本案适格被告。 根据原告与房地产一公司签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。结合庭审查明的情况，虽然涉诉房产的备案手续已经报送不动产产权登记机关，但是报送备案的时间显然超出了双方的约定，故房地产一公司应按原告已付房价款1%向原告支付违约金3302.94元，新华厦公司对违约金承担连带责任。另，因被告已按照合同约定向产权登记机关备案，故对原告要求被告立即为其办理涉诉房屋房产证一节，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市房地产经营一公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郑俊违约金3302.94元； 二、被告陕西新华厦置业有限公司对上述金额承担连带责任； 三、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告郑俊负担25元，由被告西安市房地产经营一公司、陕西新华厦置业有限公司共同负担25元。（该款项原告已预交，被告于本判决确认的给付之日直付原告） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆 洋 审 判 员  张 彬 人民陪审员  单军田 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张明明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢468号 申请执行人东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：东莞市常平镇板石大道**。 法定代表人叶创新，该大队大队长。 被执行人周永生，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人东莞市公安局交通警察支队常平大队与被执行人周永生其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971行审1465号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付12000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院查封了被执行人周永生开办的“东莞市常平永生客运服务部”名下的粤Ｓ×××××小型汽车，并依法进行公开拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。且申请人不同意以物抵债，故本案暂不予处置。另，本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年九月二十七日 书记员  邓楚媚
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1382号原告贵州同涞商贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处花桥社区冷家堡组冷家堡路口，统一社会信用代码91522725322136963U。法定代表人何正元，该公司经理。被告卢清洪，男，汉族，1989年4月14日生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2018年4月9日受理原告贵州同涞商贸有限责任公司诉被告卢清洪车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员余家静担任审判长与审判员尚月、人民陪审员周后学组成合议庭，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告贵州同涞商贸有限责任公司的法定代表人何正元到庭参加了诉讼，被告卢清洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州同涞商贸有限责任公司的诉讼请求：请求法院判决被告支付原告车辆租赁费、违约金共计12825元，并由被告承担本案诉讼费用。被告卢清洪均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告卢清洪于2016年12月1日到原告处租用贵Ｊ×××**号小型汽车，约定每日租金为280元。被告卢清洪于2016年12月4日归还原告车辆，已向原告支付租金300元，并向原告立据欠条（金额为540元），约定于2016年12月7日还清此款，如不能按照归还，原付违约金（按每日本金的5%计算）。被告逾期未清偿该款，后经原告催要未果，原告于2018年4月9日起诉至本院，要求被告支付租金及违约金共12825元。本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《汽车租赁合同》、《还车回执单》、《欠条》等在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：被告租用原告汽车尚差欠租车费用未支付的事实存在，二被告租用汽车的时间为2016年12月1日至2016年12月4日，共计3天，根据双方约定的单价每天280元计算租金为280元×3天=840元，扣除被告已向原告支付的300元，被告尚应向原告支付540元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“当事人应当约定的期限支付租金”之规定，现原告要求被告支付租赁540元，本院予以支持。关于违约金的问题，被告逾期还款已经构成违约，双方已经约定了违约金的计算方式，被告应向原告支付违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的每日5%的违约金标准明显过高，本院酌情按欠款本金的30%支持违约金，即为540元×30%=162元，对原告诉请超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢清洪于本判决生效后三日内支付原告贵州同涞商贸有限责任公司的租车费、违约金共计702元；二、驳回原告贵州同涞商贸有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费120元，由原告贵州同涞商贸有限责任公司承担70元，被告卢清洪承担50元；公告费300元，由被告卢清洪承担。本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  余家静审 判 员  尚 月人民陪审员  周后学二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨传梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8564号原告赵东科。被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人樊襄陵。被告樊襄陵。原告赵东科诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、判决被告向原告偿还借款本金5万元及利息2.66万元（利息按合同约定从2016年8月起计算至实际偿清之日止，暂计为起诉之日）；2、被告向原告支付违约金2.2万元（违约金按日息千分之一从2016年8月起计算至实际偿清之日止，暂计为起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东科到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月20日，原告与被告河南精优特实业有限公司签订《生产借款合同》一份，主要约定：原告自愿出借给被告河南精优特实业有限公司本金3万元，借款期限为12个月，自2015年8月20日至2016年8月19日止；本合同的利率结算方式为每一个月结算一次，被告每月有权获得收益金600元；本合同的保证方式为河南精优特实业有限公司名下所有财产及企业代人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任，担保的范围为1、本合同项下的借款本金、分红，2、违约金、赔偿金、补偿金，3、借出人为实现债务权的各项费用（诉讼费，律师费及清欠公司的代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）；由于被告河南精优特实业有限公司的原因，未能在五个工作日内向原告支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），原告有权向被告河南精优特实业有限公司收取千分之一的违约金，超过三十天，原告有权通过辖区人民法院提起诉讼，查封或拍卖被告河南精优特实业有限公司所有保证资产，直至收回协议约定的原告全部本金、收益金及违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告河南精优特实业有限公司向原告出具《收据》一份，主要载明:今收到赵东科交来生产借款叁万元整。2015年8月21日，原告与被告被告河南精优特实业有限公司签订《生产借款合同》一份，主要约定：原告自愿出借给被告河南精优特实业有限公司本金2万元，借款期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止；本合同的利率结算方式为每一个月结算一次，被告每月有权获得收益金400元；本合同的保证方式为河南精优特实业有限公司名下所有财产及企业代人的全部资产及未来收入为本合同承诺无限连带责任，担保的范围为1、本合同项下的借款本金、分红，2、违约金、赔偿金、补偿金，3、借出人为实现债务权的各项费用（诉讼费，律师费及清欠公司的代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用）；由于被告河南精优特实业有限公司的原因，未能在五个工作日内向原告支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），原告有权向被告河南精优特实业有限公司收取千分之一的违约金，超过三十天，原告有权通过辖区人民法院提起诉讼，查封或拍卖被告河南精优特实业有限公司所有保证资产，直至收回协议约定的原告全部本金、收益金及违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告河南精优特实业有限公司向原告出具《收据》一份，主要载明:今收到赵东科交来生产借款贰万元整。2017年11月21日，原告诉至本院。审理中，1、原告称诉讼请求中的利息26600元是自合同签订之日起按照借款合同中约定的借款本金5万元为基数按月息2分暂计算至起诉之日，之后的利息计算至实际清偿之日止；原告称借款出借后被告支付了1000元利息，未偿还过本金。本院认为：原告与被告河南精优特实业有限公司自愿签订的两份《生产借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告河南精优特实业有限公司向原告借款5万元事实清楚，有双方签订的两份《生产借款合同》及被告河南精优特实业有限公司向原告出具的两份《收据》及原告提交的转款凭证为证，原告与被告河南精优特实业有限公司的债权债务关系成立，被告河南精优特实业有限公司应当按照合同约定向原告偿还借款。故对原告请求被告河南精优特实业有限公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在两份《生产借款合同》中分别约定借款本金为3万元、2万元，每月的收益金即利息分别为600元、400元，约定的利率合月利率2%，并不超出法律规定的标准。但双方在两份合同中均另约定：由于被告河南精优特实业有限公司的原因，未能在五个工作日内向原告支付借出本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），原告有权向被告河南精优特实业有限公司收取千分之一的违约金。约定的利息和违约金之和已超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告河南精优特实业有限公司应向原告支付的利息和违约金之和应以年利率24%为标准进行计算。庭审中，原告自认被告河南精优特实业有限公司已向其支付了利息1000元，即河南精优特实业有限公司已向原告支付了该两笔借款各一个月的利息，故被告河南精优特实业有限公司应自2015年9月20日起以借款本金3万元为基数按年利率24%向原告支付该借款的利息和违约金，自2015年9月21日起以借款本金2万元为基数按年利率24%向原告支付该借款的利息和违约金。被告樊襄陵仅在被告法定代表人处加盖印章，并非借款人，原告要求被告樊襄陵承担还款责任，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告河南精优特实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵东科借款本金5万元及利息、违约金（其中借款本金3万元的利息、违约金之和以借款本金3万元为基数自2015年9月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，其中借款本金3万元的利息、违约金之和以借款本金2万元为基数自2015年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告赵东科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告负担505元，由被告河南精优特实业有限公司负担1760元。公告费260元，由被告河南精优特实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢64号申请执行人李某某，男，汉族，住浙江省临海市。被执行人刘某某，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人潘某某，男，汉族，住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1027号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执恢64号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十一日书 记 员  张晓飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2386号原告：解凤梅，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：王晓东，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告解凤梅与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解凤梅及其委托诉讼代理人黄永辉到庭参加诉讼。被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解凤梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年3月20日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率10%计算，至起诉之日暂计为12917元），上述共计112,917元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告提出向原告借款100,000元，原告同意并向被告交付现金100,000元，被告为原告出具借条一份，后双方又口头补充约定借款期限为一年，借期内的利息10000元，即年利率10%。借款到期后，被告迟迟未偿还借款，原告多次催促，被告以各种理由拖延至今。因多次催要无果，特提起诉讼。王晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月20日，被告王晓东向原告解凤梅出具借条一份，载明：本人王晓东因生意需要向解凤梅借到现金人民币拾万元整特例此据为凭证。借款人：王晓东身份证号4101221993050144132017年3月20日。本院认为，被告王晓东向原告解凤梅借款100，000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告履行，但应给被告以必要准备时间。因原、被告双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息。对于原告主张的利息，本院酌定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后十日内返还原告解凤梅借款100,000元及逾期利息（以100,000为基数，自2018年8月8日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告解凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1279元，由王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一八年九月二十八日书记员  陈文霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1048号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。 法定代表人：李珑华，行长。 被执行人：宋伟，男，1982年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王恒芳，女，1987年2月出生，汉族，住址同上，系宋伟妻子。 全椒县人民法院（2018）皖1124民初873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋伟、王恒芳账户余额30万元或查封、拍卖、变卖被执行人宋伟、王恒芳抵押的全椒县襄河镇全椒县××室房屋。 本裁定立即执行。 审判长  李宗文 审判员  班 浩 审判员  马孟祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐殿萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1972执2400号 东莞市荣欣针织有限公司： 本院依法受理的被执行人东莞市荣欣针织有限公司欠缴诉讼费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3998号之一申请执行人：刘陈,男,1977年11月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘成都,男,1979年3月10日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行刘陈与刘成都民间借贷纠纷一案中，经查，刘陈与刘成都于2018年9月25日签订执行和解协议，约定刘成都分两笔向刘陈偿还本案全部债务，最后一期还款日期尚不明确。本院认为，双方达成的执行和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1302民初1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年九月二十五日书记员  刘家明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更901号罪犯邓平，男，1991年6月9日出生，瑶族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2016年1月21日作出（2015）腊刑初字第248号刑事判决，以被告人邓平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、非法运输国家重点保护植物制品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人邓平不服，提出上诉。本院于2016年3月8日作出（2016）云28刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈海兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邓平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯邓平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0922刑初469号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人朱某某，男，汉族，住建湖县。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，分别于2013年4月11日、2014年1月13日、2014年8月14日、2015年8月3日、2016年8月30日被河南省兰考县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。于2016年9月17日刑满释放。曾因盗窃行为分别于2007年5月22日、2008年10月9日、2010年5月3日、2011年6月19日、2011年8月18日、2013年1月11日、2013年7月12日、2013年9月2日、2015年1月24日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十五日、被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日、（原）苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十五日、苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日、苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日、苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日、苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日、苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日、苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］436号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人朱某某和李某某经事先预谋，于2017年8月31日10时许，在滨海县中市北路美家居设计室，由被告人朱某某望风，李某某实施盗窃，窃得张某现金人民币6000元、手提包1只。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案包价值人民币125元。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议,并有证人周某、曾某、魏某的证言,被害人张某的陈述,同案犯李某某的供述与辩解，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，应按被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年七月十七日起至二Ｏ一九年二月十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人朱某某的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一八年九月二十八日 法官助理  陈 超 书 记 员  王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1180号原告：马冬梅。被告：王正华。原告马冬梅与被告王正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告系同事关系，2017年7月18日，被告王正华以在兰州办急事为由，向原告马冬梅借款1000元，被告称应急后立即偿还原告，未书写借条。同年8月6日，被告又向原告借款3000元，书写借条一份，约定还款期限为60天。到了还款期限，原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款。本院经审查认为：原告提供的被告地址不确切，联系电话拨打不通。原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一八年九月三十日书记员  马涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执1755号之六申请执行人：周慧泉。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4972号民事判决书，被执行人周慧泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周慧泉在中国工商银行某某账户内存款人民币920000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  律启东二〇一八年九月八日书记员  牛雨薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7874号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪竹琼 汪竹琼因诉四川省峨眉山市人民政府、四川省峨眉山市国土资源局土地征收补偿一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪竹琼申请再审称：2010年1月15日，峨眉山市人民政府、蛾眉山市国土资源局的征地拆迁人员与十里村二组签订了《征（用）收土地协议》，违法征收了汪竹琼所在十里村二组的集体土地。2010年3月26日，征地拆迁人员与汪竹琼签订了《拆迁安置房屋协议书》，但该拆迁安置补偿行为也违法。案涉征地及房屋拆迁行为涉及不动产，汪竹琼诉请法院确认峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局的土地征收及补偿行为违法，并未超过20年期限，法院应予受理。原审法院以其起诉超过法定期限为由，裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误。故请求：撤销一、二审行政裁定，依法对本案立案审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，案涉土地2010年1月被征收，汪竹琼于2010年3月26日签订《拆迁安置房屋协议书》，因此汪竹琼于2010年3月26日即已知道被诉的征地及补偿行为；其于2016年1月15日向一审法院提起本案诉讼，已超过2年的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，系适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容之情形。汪竹琼于2010年已知晓被诉行政行为内容，不属于此类情形。汪竹琼主张的其起诉未超过起诉期限，法院应当受理的观点不能成立。原审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。 综上所述，汪竹琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪竹琼的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月十八日 书记员  刘家炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3544号之一 申请执行人肖仕成,男,汉族,1973年6月14日出生,身份证住址四川省营山县。 被执行人深圳市鸿龙汽车租赁有限公司,住深圳市宝安区福永街道聚福社区万福人家天星阁**（办公场所）。 申请执行人肖仕成与被执行人深圳市鸿龙汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终19264号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿龙汽车租赁有限公司应履行支付81295.16元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年九月十一日 书 记 员  林明亨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更753号罪犯张小龙，男，1991年10月21日出生，哈尼族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2015年10月8日作出（2013）景刑初字第46号刑事判决，以被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、张孔代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张小龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币126000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3188号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码91411302773688572W（1—1）住所地南阳市新华东路法定代表人王玉忠，任理事长委托代理人梁玉，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省镇平县，系南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社职工。被告王全林，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告张中田，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告张翱，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告陈朋，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城农信社”）诉被告王全林、张中田、张翱、陈朋金融借款合同纠纷一案,原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告宛城农信社的委托代理人梁玉，被告王全林、张中田、张翱、陈朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城农信社诉称：2015年7月12日，原告与被告王全林签订《个人借款合同》，约定自2015年7月13日至2017年7月13日期间，由原告向被告王全林提供100000元的借款，用于养殖业，合同期内利息，按月利率9.3‰，逾期按原借款利率基础上加收50%计息，同日，原告与张中田、张中奇、陈朋、张中昌、张翱签订《保证合同》，约定张中田、张中奇、陈朋、张中昌、张翱为该借款向原告承担自每笔借款还款期限届满后两年内的连带保证责任。2015年8月26日，原告按上述约定，出借给被告王全林借款100000元，约定还款期限为2016年8月15日，至今，被告王全林未向原告还款付息。原告不认同实际借款人为张中田，应以借款合同和担保合同中明确的王全林为借款人，张中田、张翱、陈朋为担保人。现原告请求被告王全林向原告还款100000元本金及利息、罚息，利息按约定的月利率9.3‰的标准，自2015年8月27日计算至2016年8月15日,罚息按月利率13.95‰的标准，自2016年8月16日计算至本金清偿之日止，被告张中田、张翱、陈朋承担连带清偿责任。原告宛城农信社出示证据为：一、《借款人承诺书》和《个人借款合同》各一份，以证明原被告约定自2015年7月13日至2017年7月13日期间，原告向被告王全林提供100000元的借款，用于经营养殖业，借期内利息为月利率9.3‰，逾期按月利率13.95‰计息。二、《担保承诺书》四份和《保证合同》一份，以证明张中田、张中奇、陈朋、张中昌、张翱为该借款与原告签订连带责任保证合同，约定保证人自借款期限届满后两年内承担连带保证责任。三、《借款借据》一份，以证明原告于2015年8月26日出借给被告王全林借款100000元，约定还款期限为2016年8月15日。被告王全林辩称：《借款人承诺书》和《借款合同》上的签名系本人所签，但该款的实际使用人为张中田，应由张中田承担还款责任。被告张中田辩称：此次借款属实，本人签名属实，本人确系此借款的实际使用人，愿意承担借款人的还款责任，此前也未向原告偿还过本金或利息。本人当前经济困难，无力及时还款，希望原告给予还款宽限期。被告张翱、陈朋辩称：《担保承诺书》和《保证合同》上的签名系本人所签，但该款的实际使用人为张中田，应由张中田承担还款责任。被告王全林、张中田、张翱、陈朋未出示证据。原告出示的《借款人承诺书》、《个人借款合同》、《担保承诺书》、《保证合同》和《借款借据》能相互印证，且四被告均无异议，本院予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：被告王全林因养殖资金投入的需要向宛城农信社借款100000元，2015年7月12日，王全林与宛城农信社签订了《借款人承诺书》和《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，约定借期内利息为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。同日，被告张中田、张翱、陈朋与宛城农信社签订了《担保承诺书》和《保证合同》，约定三被告为该100000元借款向原告承担自借款还款期限届满后两年内的连带保证责任。2015年8月26日，原告按照约定，出借给被告王全林借款100000元，并出具《借款借据》一份，约定还款期限为2016年8月15日。至今，被告未向原告偿还借款和支付利息。本院认为：原告按照约定向被告王全林提供借款100000元后，被告王全林应当在约定期间内向原告还款付息，原告根据被告王全林的逾期还款行为，请求被告王全林还款100000元，并支付相应的利息、罚息，利息按月利率9.3‰标准，自2015年8月27日计算至2016年8月15日,罚息按月利率13.95‰标准，自2016年8月16日计算至本金清偿之日止，符合借款合同的约定，利率适当，本院予以支持；被告张中田愿意按借款人身份履行还款责任，系义务自主承担的行为，不违反法律规定，也不损害其他当事人的相关权益，本院予以确认。被告张翱、陈朋为该笔借款向原告提供了连带责任保证，原告在二被告的保证期间内，即2018年8月15日前向本院请求由二被告承担连带保证责任，符合保证合同的约定，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王全林、张中田向原告宛城农信社偿还借款100000元及利息、罚息，利息按月利率9.3‰标准，自2015年8月27日计算至2016年8月15日,罚息按月利率13.95‰标准，自2016年8月16日计算至本金清偿之日止。二、被告张翱、陈朋承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张中田预交的案件受理费1150元，由被告张中田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年九月十一日书记员  李桂芳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8204号上诉人（原审原告）：唐山永茂润商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村****。法定代表人：段乃巧，该公司经理。委托诉讼代理人：王克敏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉红，女，1981年7月25日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。上诉人唐山永茂润商贸有限公司因与被上诉人张玉红确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山永茂润商贸有限公司的委托诉讼代理人王克敏、被上诉人张玉红的委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山永茂润商贸有限公司上诉请求：一、撤销河北省唐山市丰润区人民（2018）冀0208民初3203号民事判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉费。事实和理由：一、一审判决所依据的证据不足。一审支持被上诉人抗辩请求所依据的证据材料，只有银行流水底单和赔偿协议。首先，银行流水账单只是上诉人的业务员张鑫借用段乃巧的银行卡向被上诉人发放工资的账单，并不足以说明被上诉人是由上诉人雇佣，由上诉人对其发放工资。被上诉人受伤后，张鑫个人支付了被上诉人受伤期间的全部医药费，这也能够从另一个角度证明被上诉人不是由上诉人雇佣。其次，被上诉人提供的赔偿协议，其中上诉人法定代理人的签名的真实性有待证实，不足以成为有效证据。因此，一审认定的事实理据不足，违反逻法则和一般日常生活经验规则，构成证据不足。二、一审判决所依据的事实不清。一审法院认定“被告受原告招用，为原告工作，受原告管理，原告为其发放工资。”该认定与事实完全不符。上诉人于2016年12月21日终止了同人民购物广场的合作关系，代销合同到期后，没有继续续约，所以不存在上诉人招聘被上诉人到人民购物广场工作的事实。上诉人也提交了其与张鑫签订的《公司资质借用协议书》、其与唐山百货大楼集团有限责任公可食品分公司签订的《代销合同》，而被上诉人是由张鑫招聘到人民购物广场工作，在人民购物广场工作时受伤，双方不存在事实法律关系。因此，一审判决所依据的事实不清。综上，上诉人认为一审判决认定事实个清，证据不足，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。张玉红答辩称，一、被上诉人受伤后双方签订的书面协议足以证实双方是劳动关系以及工伤的事实，对该协议上诉人虽然否认，但在一审和仲裁阶段均未申请鉴定，因此应当认定其效力。二、上诉人辩称的被上诉人是张鑫个人雇佣的问题，由于张鑫不仅是上诉人的股东，而且是上诉人法定代表人的儿子，对这一事实有一审查明的张鑫和段乃巧身份证住址一致可以证实。三、上诉人所提交的上诉人与唐山百货大楼集团有限责任公司食品分公司的协议书，该协议书地址是新华东道。与上诉人签协议的唐山是百货大楼集团的东方购物广场，而非被上诉人受伤地点的位于建设路的人民购物。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持。唐山永茂润商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月，原告指派被告张玉红到原告在唐百集团人民购物广场超市食品组专柜从事理货员工作。每月原告的法定代表人段乃巧通过其银行卡转账方式向被告发放工资。2017年11月20日晚，原告在盘点工作过程中需要蹬板凳点货，不慎摔倒受伤，被送医院治疗。2017年11月25日，原告的法定代表人段乃巧与被告签订了赔偿协议。后双方因工伤待遇问题产生纠纷。另查明，张鑫是原告的股东之一，也是原告的员工，张鑫与段乃巧身份证上的住址一致。2018年4月2日，张玉红向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与唐山永茂润商贸有限公司存在事实劳动关系。2018年5月10日，该仲裁委员会作出丰劳仲案字［2018］052号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内诉至本院。原告提交了其与张鑫签订的《公司资质借用协议书》、其与唐山百货大楼集团有限责任公司食品分公司签订的《代销合同》证明原被告不存在劳动关系。被告对原告的证据证明目的不予认可。被告提交了其与原告的法定代表人签订的赔偿协议，原告否认段乃巧签名的真实性，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。一审法院认为，被告受原告招用，为原告工作，受原告管理，原告为其发放工资。原告具备合法的用工主体资格，被告是符合法定条件的劳动者，自用工之日起，原被告之间即形成事实劳动关系。被告提交的证据足以证明被告的主张。原告要求确认双方不存在事实劳动关系，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发［2005］12号文件之相关规定，判决如下：原告唐山永茂润商贸有限公司与被告张玉红之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人唐山永茂润商贸有限公司与被上诉人张玉红之间是否存在劳动关系。上诉人是依法登记的有限责任公司，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法的用工主体。双方于2017年3月1日签订了无固定期限劳动合同，每月上诉人的法定代表人段乃巧通过其银行卡转账向被上诉人发放工资，被上诉人从事的理货员工作是上诉人的业务组成部分。同时，在被上诉人受伤后，上诉人的法定代表人段乃巧与被上诉人签订了赔偿协议。综上，上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的基本特征。上诉人主张被上诉人是由张鑫招聘到人民购物广场工作，并提交了其与张鑫签订的公司资质借用协议书。该协议书显示张鑫为上诉人员工，故即便该协议书真实有效，也是上诉人公司内部行为，不能用来对抗上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立。上诉人另主张银行流水是张鑫借用段乃巧的银行卡向被上诉人发放的工资，同时否认赔偿协议中段乃巧签字的真实性，但并未提供相应的证据加以证实，亦未在一审法院确定的期间内提出笔迹鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，唐山永茂润商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由唐山永茂润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋美华审 判 员 赵 阳审 判 员 周 丽 二〇一八年九月二十一日法官助理 徐伊璐书 记 员 刘昕宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5358号上诉人（原审原告）:吴江市八都新联染厂，住所地江苏省苏州市吴江区八都镇桃花庄村。投资人：陆玉祥。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李孝龙，男，1998年2月23日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人吴江市八都新联染厂因与被上诉人李孝龙确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1442号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴江市八都新联染厂向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，吴江市八都新联染厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江市八都新联染厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江市八都新联染厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年九月三日书记员 杨乐婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3254号 罪犯魏德华，男，1991年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)桂市刑一初字第40号刑事判决，以被告人魏德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第582号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏德华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯魏德华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯魏德华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月获奖励分98.51分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏德华在服刑期间的评审鉴定表、专项加分审批表、罪犯考核一览表、计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯魏德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏德华减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4105号申请执行人:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。机构代码：11766933-0。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷、李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：苏艳，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日依法作出（2016）辽0103民初10497号民事判决书。申请执行人于2017年8月17向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0103民初10497号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人苏艳金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴雨泽
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初539号公诉机关原阳县人民检察院。被告人毛栋栋，男，1991年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月3日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人毛栋栋犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人毛栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年9月2日22时20分许，被告人毛栋栋饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌白色本田两轮摩托车顺原阳县堂后村街里道路由北向南行驶至堂后村村口时，被原阳县公安交通警察大队民警当场查获，同日22时45分，在原阳县中心医院抽取被告人毛栋栋静脉血2份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人毛栋栋血液乙醇定量检测为131.65mg/100ml。针对上述事实，被告人毛栋栋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、驾驶人信息查询结果单、原阳县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人毛栋栋的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛栋栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人毛栋栋犯危险驾驶罪的罪名成立，依法予以支持。被告人毛栋栋驾驶与准驾车型不符的机动车，依法应从重处罚；被告人毛栋栋驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人毛栋栋驾驶与准驾车型不符的车辆，依法应从重处罚；被告人毛栋栋驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，建议对被告人毛栋栋在拘役三个月以下量刑并处罚金的意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人毛栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月3日起至2018年10月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇一八年九月十九日书记员  陈 辰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初字第4562-1号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。 被告：李媛媛，女，1984年7月6日生，汉族，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2010年10月13日，李媛媛购买了松原奥林匹克花园小区21号楼3单元601室，并于2011年12月2日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但李媛媛却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但李媛媛一直未支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计8130元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令李媛媛给付物业费8130元及违约金，并承担诉讼费用。 李媛媛未出庭、未答辩。 经审理查明：李媛媛于2010年10月13日入住松原奥林匹克花园小区21号楼3单元601室，其房屋建筑面积为188.22平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为李媛媛。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。李媛媛应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2018年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。李媛媛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与李媛媛签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，李媛媛系该小区业主，中奥物业公司与李媛媛之间形成了物业服务合同关系，李媛媛应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为8130元（188.22平方米×1.2元/月/平方米×36个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李媛媛于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费8130元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李媛媛承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年九月二十六日 书记员  贾 冰
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执恢43号申请执行人：吕刚，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：韩杰，男，1962年4月4日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：曾献法，男，1947年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县。吕刚与韩杰、曾献法买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2001）临民一初字第138号民事调解书，已经发生法律效力。韩杰、曾献法未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，吕刚于2018年3月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩杰、曾献法发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人韩杰、曾献法具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2001）临民一初字第138号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  谷丽华审判员  王福逊二〇一八年九月十二日书记员  辛晓琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5785号原告：侯兴强，男，1959年6月28日出生，汉族，住邳州市。被告：柳芬，男，1976年5月10日出生，汉族，住邳州市运平路国际未来城**。原告侯兴强与被告柳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯兴强、被告柳芬到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向订金1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原告通过中介公司介绍准备购买被告所有的位于邳州市运平路国际未来城A区7号楼1单元1703室一处，面积约为120平方米，价格为54.8万元，当时因为手中暂时没有充足的资金，经口头协商分期支付，并交给被告1万元意向购房订金，被告于当天给原告书写收据一份。交付订金后，被告又与原告联系，要求原告先一次性交纳50万元给被告，并说剩余房款交清后再过户。后因价款支付问题产生纠纷，并报警至邳州市运西派出所，但没有协调好。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告柳芬辩称，1、由于被告对订金与定金没有专业的分辨能力，所以在写收据时就告诉原告，如果原告不买了，这一万元就不退了，如果被告不卖了，就退原告两万元。2、原告的侄媳妇打电话给被告，说原告先交50万元，把房子过户给原告，剩余款项到2020年底付清，被告当时没有同意，接着原告又给被告打电话，原告没同意，所以原告才报警的。3、后来通过中介做工作，被告同意原告先付50万元，剩余放款以后再说，原告以和被告闹矛盾为由，不想再买房子。4、购房时，被告就和原告说过房子不好过户，被告自理费用，所以当天拿到订金时，请别人吃饭、买烟花共花销5200元，原告应赔偿被告5200元损失。5、由于收了原告的订金，被告本着诚信原则，迟迟不敢卖房子，错过了好多卖房机会，原告应赔偿被告违约金5000元。经审理查明，2018年6月23日，原告侯兴强通过中介公司的介绍，与被告柳芬协商一致购买房屋，口头约定房屋总价为54.8万元，面积约为120平方米，约一个星期左右支付购房款，支付购房款后过户。原告向被告支付了1万元，被告柳芬向原告侯兴强出具收条一份，载明：“订金今收到订金壹万元整柳芬2018.6.23”。上述事实，有订金及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致可以采用口头约定的方式订立合同，原告侯兴强与被告柳芬之间存在房屋买卖合同关系。因原告未能按时一一次性支付购房款，双方因房款支付产生纠纷，现原告不愿意购买涉案房屋，双方之间的房屋买卖合同已无法继续履行，即双方之间的房屋买卖合同已解除。原告支付给被告的1万元在被告出具的收条中明确为“订金”，该订金是履行合同的预付款。因双方合同解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告柳芬应将原告侯兴强支付的订金1万元予以退回。被告柳芬辩称其对专业知识不了解才写的“订金”，其真实意思表示为原告如果不买了，这1万元直接不退了，被告如果不卖了，双倍返还，并提供证人证言及电话录音予以佐证。但证人沈某与被告系亲属关系，电话录音中的证人未到庭接受询问，且原告对被告提交的证人证言及录音不予认可，被告出具的收条并未记载被告辩称的内容，因被告出具的收条属于书证，证明效力高于证人证言，在被告除证人证言外无其他有效证据证明其主张的情况下，被告应承担相应的法律后果。被告主张损失问题，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告柳芬于本判决生效之日起十日内返还原告侯兴强订金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一八年九月二十八日书记员 刘书良
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执916号之一申请执行人：程环枝，女，1956年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园**楼1-2701，组织机构代码178272281。法定代表人：王莹，系该公司执行董事。申请执行人程环枝与被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂0115民初5458号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司应向申请执行人程环枝偿还借款3000000元，负担案件受理费26900元、执行费32669元。因被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人程环枝向本院申请强制执行,本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的银行账户已被冻结，现该账户暂无可供执行存款。查明被执行人王金林有奥迪牌（车牌号：鄂Ａ×××**）,2007年注册登记，使用年限较长，无多大价值，申请执行人亦同意不查封不处置。三、查明被执行人王金林名下有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店2幢1单元2705（房屋所有权证号夏201007972），该房屋由其他法院首次查封，本院已轮候查封。另查明被执行人王金林与案外人李莉共有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道保利海上五月花T-15栋1-3层5室（房屋所有权证号夏2014001362-1、夏2014001362-2），该房屋由其他法院首次查封，本院已轮候查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0115执916号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 斌审判员 阮 菲审判员 曹政权二〇一八年九月十八日执行员 刘 君书记员 潘 越
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4500号原告：赵建革，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：济南交校机动车驾驶员培训有限公司，住所地济南市章丘区双山工业二路**。法定代表人：马涛，校长。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。原告赵建革与被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司（以下简称交校培训公司）劳动争议纠纷一案，赵建革于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建革自愿撤回起诉，无规避法律之行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵建革撤诉。案件受理费5元（减半收取），由赵建革负担。审判员  乔振洲二〇一八年九月七日法官助理魏延娜书记员杜飞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初828号 原告：王永考，男，1992年1月7日出生，住广西凭祥市。 被告：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地广西凭祥市南大路**（南山工业园中医堂**楼）。 法定代表人：蒋进乾。 原告王永考与被告凭祥市宝鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永考，被告凭祥市宝鼎房地产开发有限公司的法定代表人蒋进乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告与被告凭祥市宝鼎房地产开发有限公司(以下简称宝鼎公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石敏任到庭参加诉讼，被告宝鼎公司的法定代表人陈勇经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.宝鼎公司为其办理位于凭祥市宝鼎名邸第10幢301号房的房产证；2.宝鼎公司向其支付逾期办理房产证的违约金4521元;3.宝鼎公司向其支付误工费、精神损失费200元/天(从提交诉讼状之日起至判决之日止计算）;4.宝鼎公司向供电公司申请安装“一户一表”，并支付相关费用。事实和理由：2015年9月9日,其与宝鼎公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于宝鼎名邸小区10号楼301号的房屋。2015年10月8日,该合同进行了合同备案登记。宝鼎公司按合同约定于2015年11月1日将该房屋交付给其使用。房产合同签订后，其依约履行了付款义务，2016年5月10日取得正式购房发票，并于2016年6月入住。按照《商品房买卖合同》约定，宝鼎公司有义务及时为其办理房产证，但至今未办理。由于双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约条款,宝鼎公司应支付违约金并办妥房产证。依合同约定,宝鼎公司交房时供水、供电和电梯达到使用条件。但宝鼎公司交房后却一直未完成所在住宅楼居民用电“一户一表”供配电设施的建设，其使用的是小区公共用电线路，无法满足全部业主的生活用电，导致用电高峰时经常停电，不但对生活造成严重影响，同时也存在极大的安全隐患。宝鼎公司未完成居民供配电”一户一表”的设施,已经严重违反了合同约定。为了维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 宝鼎公司庭后书面答辩，1.因其公司与广西一建建筑工程施工合同纠纷，广西一建尚未将竣工资料交付给其公司，因此涉案商品房至今未办理验收备案手续，不能办理房产证；2.违约金由法院审查处理；3.一户一表问题，其公司已经委托广西万冠公司完成安装配电设备，但是其公司因其公司拖欠万冠公司配电工程安装款，广西万冠公司申请将配电设施进行停电，故新建供配电设施一直未投入运行，供电电源无法满足“一户一表”的报装要求。 本院认为审查认为，原告与宝鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件之一为“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告”。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用”的规定,作为建筑工程的商品房,其交付至少应具备“经竣工验收合格”这一条件,房地产未经验收合格,不得交付使用。现涉案商品房尚未进行竣工验收，办理房产证的条件尚不具备，黄庆山、石敏仁主张宝鼎公司向其办理房产证的诉讼请求，不符合立案条件。虽然黄庆山、石敏仁实际接房并入住，但其也不符合法律意义上的交付，属于不合法交付，因此黄庆山、石敏仁支付违约金、申请办理一户一表的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告的诉讼起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  农汉普 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8974号申请执行人:刑事审判第一庭被执行人:邢海峰，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市。刑事审判第一庭移送执行邢海峰罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邢海峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人邢海峰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人邢海峰的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4107号原告：王小博，男，1972年12月1日出生，蒙古族，个体工商户。被告：陈淑华，女，1968年10月28日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告王小博与被告陈淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈淑华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小博撤回对被告陈淑华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 侯晓辉 二〇一八年九月十日书记员 李玲超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1907号 申请执行人：景明恩,男,1966年2月16日出生,汉族,住四川省三台县。 被执行人:杜英才,男,1973年12月20日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行景明恩与杜英才定金合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人定金、案件受理费等共计102600元。执行中其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有定金、案件受理费等共计102600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十四日 书记员 刘 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24170号原告：陈素敏，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：孙须乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京远通鑫鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村物业楼**。法定代表人：刘明海。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，该公司员工。原告陈素敏（以下简称原告）与被告孙须乐（以下简称姓名）、北京远通鑫鑫商贸有限公司（以下简称鑫鑫商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，孙须乐，鑫鑫商贸公司法定代表人，人保北分公司委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费9602元。事实与理由：2017年12月14日，孙须乐驾驶×××二轮摩托车，在北京市朝阳区安立路与原告儿子张俊铮驾驶的×××车辆追尾，造成原告车辆受损。经交管部门认定，孙须乐负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送修并支付车辆维修费9602元，故诉至法院。孙须乐辩称，我认为事故并非我全责。我骑行摩托车在靠右第一车道正常行驶，车速不快，因当时是下班高峰，有很多车辆不变道超车。原告车辆和我行驶在同一车道，并行，但其未保持安全距离，这时原告车辆左侧又有一辆车向最右侧车道并线，原告为了躲避该车辆突然减速与我的摩托车碰撞。鑫鑫商贸公司辩称，我方是挂靠公司，我公司与孙须乐不认识，孙须乐驾驶的车辆挂靠在我公司，赔偿责任应由孙须乐自行承担。人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日19时，在北京市朝阳区安立路，孙须乐驾驶的×××摩托车（以下简称事故车辆）与张俊铮驾驶的×××车辆由南向北行驶，孙须乐驾驶的事故车辆前部与张俊铮驾驶的车辆后部接触，×××车辆受损，孙须乐受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，孙须乐负事故的全部责任。×××车辆由孙须乐挂靠并登记在鑫鑫商贸公司名下，该车辆在人保北分公司投保交强险。×××车辆所有权人为北京玉螺科贸有限公司，该公司出具声明，认可修车费由原告支付，同意由原告主张车辆维修费。原告提交了维修费发票及结算单，显示车辆维修费金额为11602元，其称孙须乐已支付车辆维修费2000元，故主张车辆维修费9602元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交管部门出具的事故认定书认定孙须乐负事故的全部责任，虽孙须乐对事故经过以及责任认定不认可，但未提供相反证据予以证明，本院对于交通事故责任认定书的事实及责任认定予以确认。孙须乐与鑫鑫商贸公司均认可双方系挂靠关系，本院予以确认，对于鑫鑫商贸公司所称事故的赔偿责任由孙须乐承担的意见，本院不予采信，双方之间如有纠纷，可另案解决。孙须乐驾驶的事故车辆在人保北分公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内，因此本院认定的损失数额，应当由人保北分公司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由孙须乐、鑫鑫商贸公司连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈素敏车辆维修费二千元。二、被告孙须乐、北京远通鑫鑫商贸有限公司于判决生效后七日内连带赔偿原告陈素敏车辆维修费七千六百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙须乐、北京远通鑫鑫商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  杨文荣人民陪审员  陈玉刚二〇一八年九月二十五日书 记 员  颉晓杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：贾景梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住所甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾景梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额25510.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25510.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告贾景梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25510.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.5元，由被告贾景梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路。法定代表人：刘植轩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宝生，男，1981年9月25日出生，汉族，住任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人许宝生财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：1.依法发回重审或改判我司少承担10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。一审公估报告鉴定的车损数额过高，残值过低，鉴定结论明显不当，并且鉴定报告为预估损失，原告应当提供相应的维修发费及维修明细证明具体的数额，一审法院仅根据鉴定报告即认定车辆损失明显不合理。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。许宝生未答辩。许宝生向一审法院起诉请求：请求被告给付保险金53914元；诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日14时40分许，李鹏飞驾驶冀Ｊ×××**的小型客车，由西向东行驶至任丘市麻家务镇被马庄村东丁字路口向北左转弯时，与由北向南许宝生驾驶其所有的冀Ｊ×××**的小型客车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆经任丘市明亮汽车救援服务有限公司施救，支付施救费500元。经本院委托，信德保险公估有限公司于2018年1月8日对冀Ｊ×××**车辆进行了损失评估，评定事故车辆损失为53414元，原告为此支付鉴定费2670元。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××**车辆在被告处投有限额为75156.8元的机动车损失险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告投保的冀Ｊ×××**车辆在双方约定的保险期间内发生保险事故后，按照合同约定，被告作为保险人有向原告赔付保险金的义务。原告主张冀Ｊ×××**车辆损失53414元、施救费500元，有公估报告书、施救费发票等证据证实，且该损失未超出保险责任限额，故本院予以支持，被告应赔偿原告保险金53914元。被告辩称事故车辆的鉴定金额过高，申请重新鉴定，因该鉴定系本院委托，且被告不能提供证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形之一，故对被告的该项辩解不予采纳。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告许宝生保险金53914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、鉴定费2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，涉案车损公估报告书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。上诉人虽有异议，但未提交证据予以反驳，故一审依据该公估报告认定车辆损失并无不当。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即上诉人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审判令诉讼费由上诉人承担，符合该规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年九月二十八日书记员 姚胜男