河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初12号原告：李丽，女，汉族，生于1975年2月24日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尤德广，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王淼，男，汉族，生于1971年11月28日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳四友房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141130077798458X8（1-1）。住所地：南阳市文化路**。法定代表人：李宏杰，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李丽与被告王淼、南阳四友房地产开发有限公司（以下称四友公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后于2017年9月11日作出了（2017）豫1303民初4068号民事判决。李丽不服，上诉于南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理于2017年11月23日作出（2017）豫13民终5527号民事裁定，撤销本院（2017）豫1303民初4068号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人尤德广、王森彪，被告王淼及其委托诉讼代理人孙春雨，被告四友公司的委托诉讼代理人赵朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出以下诉讼请求：一、立即停止对南阳市文化路217号南阳商贸中心小区1幢单元1052、1053、1054、1055、1056室房产的的强制执行，并解除查封；二、依法确认原告对前项房屋拥有所有权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，原告与被告四友公司签订《协议》，约定将被告四友公司自己开发的位于文化路217号银基商贸城一号楼一楼商业门面房产共五套，房号为（152、153、154、155、156）房屋建筑面积282㎡以1269万元的价格出售（抵偿）给原告李丽，原告李丽施工工程款1269万元转为购房款。被告四友公司将上述房产交付给原告，2013年3月28日原告李丽并交纳了大修基金等相关费用。2015年5月14日，被告王淼以400万元的合同纠纷申请贵院将上述1269万元的房屋保全查封，2017年1月10日贵院作出（2015）宛龙执字01357-1号执行裁定书，将上述五套房产拍卖。对此原告李丽提出案外人执行异议，贵院依法下达（2017）豫1303执异10号裁定书，驳回原告李丽的异议请求。原告李丽已支付全部购房款，未办理房屋过户登记登记手续非因原告李丽的过错等原因，故原告李丽不服（2017）豫1303执异10号裁定书，依法提出起诉，望贵院能判准所请。被告王淼辩称，1.原告诉请在执行异议时已经解决第一项诉请；2.对原告要求确认对前项房屋拥有所有权的请求，没有事实和法律依据。原告主张的理由是有以房抵账协议，但本案是房屋，不动产所有权的取得应当是有不动产登记簿来判断，原告主张的范围登记的权利人为四友房地产公司。原告仅根据以房抵账协议认定所有权，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告四友公司辩称，同意王淼答辩意见。补充答辩意见如下：1.以房抵债不享有物权期待权；2.双方商品房买卖合同已被撤销3.该房屋未实际交付，原告未占有涉案房屋，不足以排除法院的查封和执行。经审理查明，本院在审理王森诉四友公司民间借贷纠纷一案中，根据王森的财产保全申请，本院于2015年5月13日作出（2015）充龙民二初字第204号民事裁定书和协助执行通知书，查封了四友公司开发的位于南阳市文化路217号银基商贸城1层门面房五间（152-156)。案件进入执行程序后，本院于2017年1月10日作出（2015)宛龙执字01357-1号执行裁定书，将上述五间房产拍卖。李丽向本院提出执行异议，认为该五间房屋已卖给李丽，应当停止对该房产的执行，并解除查封。2017年3月29日，本院作出（2017）豫1303执异10号执行裁定书，驳回了李丽的异议申请。李丽对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。2011年4月10日，李丽与四友公司签订了土方施工合同；2011年4月13日，李丽与四友公司签订了装修工程施工合同。主要内容为，由李丽承包四友公司开发的南阳银基商贸城售房部内外装修工程和南阳商贸中心A座土方回填工程。工程结束后，李丽与四友公司进行了结算，结果为：室外回填工程造价为5085000元，售房部工程造价为7610000元。2011年12月15日，李丽与四友公司签订协议书一份。主要约定：四友公司为李丽项目施工工程款项共计壹仟贰佰陆拾玖万元整（1269万元），四友公司将自己开发的位于南阳市文化路217号银基商贸城一号楼一楼商业门面房产共五间，房号为（152、153、154、155、156）房屋建筑面积282m2以1269万元的价格出售（抵账）给李丽，该房屋后期费用由李丽自理；双方确认李丽施工工程款1269万元转为购房款。当日（2011年12月15日），四友公司向李丽出具了上述五间房产的收款收据。2013年3月28日，李丽向四友公司交纳了上述五间房产的物业维修资金。上述五间房产，2012年6月19日在南阳市房管部门进行了网签备案登记；2015年3月16日，撤回网签备案登记。关于李丽以房抵账的五间房屋撤回网签备案登记的原因，四友公司负责项目建设、监理、工程款支付的李春生到庭作证。其证实：李丽与四友公司的老总们很熟，因李丽帮四友公司协调过许多事情，老总们很感激，就把售房部的装修和土方回填及外围附属工程都包给了李丽。李丽把工程做完后，工程款没付，公司决定把五间房子以房抵账给李丽，并在房管局进行了网签。后来老售房部拆了，公司没地方办公，就使用了李丽的五间房子和旁边别人的房子。基于长期考虑，不想多建售房部，后来公司的老总徐书安、袁志瑞就让李春生和李丽协商撤回网签，欠李丽的工程款，给李丽欠款或换成别的房子。当时李丽不乐意，但最后还是同意了。在李丽同意的情况下，李春生安排四友公司负责网签、按揭等工作的勇新到房管局将李丽的五间房屋办理了撤回网签手续。另查明，2014年11月14日，南阳银基商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订租赁合同，将上述五间房产中的两间租赁给银行使用，租赁用途为营业用房，租赁期限为5年，自2014年11月15日至2019年11月16日。剩余三间房屋虽挂有广告牌，但实际处于闲置状态。2017年8月17日，李丽向中国建设银行股份有限公司南阳分行发出通知，主要内容为：“……，贵单位租赁门面属于我个人购买并在我不知情的情况下，南阳银基商贸有限公司与您方签订的房屋租赁合同，侵犯我的合法权利。现通知贵单位于60日内搬迁或另行与我本人签订租赁合同。”并由李丽向中国建设银行股份有限公司南阳分行送达了该通知，南阳市智圣公证处进行了公证。以上事实，由当事人当庭陈述、证人证言、装修工程施工合同、土方施工合同、室外回填工程及售房部内外装修工程造价结算表、协议书及收据、民事判决书、执行裁定书、送达回证、备案登记等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点为：李丽在以房抵账并进行了网签登记后是否能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从《物权法》的上述规定来看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，虽然李丽有以房抵账和缴纳了物业维修资金并进行了网签登记的事实，但案涉房屋并未登记在李丽名下，至今仍登记在四友公司名下，且没有占有上述房屋，李丽也没有进一步举证证明取得案涉房屋所有权的其他法定事由。因此，案涉房屋权属并未发生变更，应认定为案涉房屋归四友公司所有。李丽在以房抵账后仅进行了房屋网签登记，且在其同意的情况下又撤回了房屋网签登记。但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。因此，本案中，李丽对涉案房产只是享有债权请求权，而非物权请求权。综上，李丽以案涉房产已网签登记在其名下为由，主张对涉案房产享有所有权的理由不能成立，且未能提供确实充分的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对李丽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善人民陪审员  王学强人民陪审员  邱新立二〇一八年九月二十九日书 记 员  李东阳