wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29597号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：龚波，男，1982年12月15日出生，住重庆市北部新区。 被告：赖红，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告龚波、赖红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告夏春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币131,197.92元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金98,790.46元、利息19,203.85元、滞纳金等其他费用13,203.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告夏春良自2015年1月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计131,197.92元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计122,420.99元(截止至2018年9月25日的欠款本金98,655.46元、利息22,829.47元、分期付款费用936.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告夏春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏春良于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,655.46元；二、被告夏春良于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月25日的利息22,829.47元，分期付款费用936.06元；三、被告夏春良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金98,655.46元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748.42元，减半收取计1,374.21元，由被告夏春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0402行审15号申请执行人玉溪市红塔区环境保护局，地址：云南省玉溪市红塔区许家湾路**。统一社会信用代码：115304020151817729。负责人王光晶，该局局长。委托代理人陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张红祥，男，1974年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区环境保护局（以下简称红塔区环保局）于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张红祥作出的玉红环罚字[2018]第29号《行政处罚决定书》所确定的罚款20万元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，红塔区环保局于2018年2月1日对张红祥承包的位于红塔区大营街街道常里社区四组乌龟山果园进行现场调查，发现张红祥在该果园内实施如下环境违法行为：利用未采取防渗漏措施的坑塘贮存烂菜叶及烂菜叶腐烂后产生的渗滤液，并利用未采取防渗措施的沟道输送、外排渗滤液，经对沟道内的渗滤液取样监测，外排渗滤液浓度为：NH3-N为1063mg/L，T-P为155.6mg/L，CODCr为2380mg/L。红塔区环保局认为张红祥的上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、第四十条第三款的规定，于2018年2月2日作出玉红环罚告字[2018]第29号《行政处罚事先（听证）告知书》，于同日送达张红祥，告知其拟作出的处罚决定及其享有提出书面陈述、申辩和要求听证的权利。2018年2月6日，红塔区环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第三十条、第四十条第三款的规定，作出玉红环罚字[2018]第29号《行政处罚决定书》，1、责令张红祥立即采取措施进行整改；2、停止该烂菜叶堆放点的使用；3、罚款20万元。于当日留置送达张红祥。张红祥收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市环保局于2018年8月28日作出玉红环催字[2018]第8号《督促履行义务催告书》，于同日送达留置送达张红祥，通知其十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期仍未履行。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.环境违法行为立案审批表；3.环境监察现场记录及现场照片；4.调查询问笔录；5.案件调查报告；6.监测报告；7.《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；8.环境违法处理呈批表；9.张红祥户口证明；10.案件集体讨论笔录；11.《督促履行义务催告书》及送达回证。本院认为，红塔区环保局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。第四十条第三款规定：禁止利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。第八十三条第一款第三项规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。本案中，被执行人张红祥未按照国家规定未采取防渗漏措施的坑塘贮存烂菜叶及烂菜叶腐烂后产生的渗滤液，并利用未采取防渗措施的沟道输送、外排渗滤液的违法行为，申请执行人红塔区环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》作出玉红环罚字[2018]第29号《行政处罚决定书》，对张红祥罚款20万元，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，执法程序合法。被执行人张红祥在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区环境保护局对被执行人张红祥作出的玉红环罚字[2018]第29号《行政处罚决定书》所确定的罚款20万元的行政处罚；二、责令被执行人张红祥在本裁定书生效后十日内自觉交纳罚款20万元，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 杨 洁审判员 何 玲二〇一八年九月二十四日书记员 余思曼
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1414号原告顾金梅，女，1953年8月15日出生，汉族，住行唐县。委托代理人赵贵生，男，1954年1月1日生，汉族，住行唐县。系原告丈夫。委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。被告张志永，男，1979年6月14日出生，汉族，住行唐县。被告孟宪英，女，1975年10月15日出生，汉族，住行唐县。原告顾金梅与被告张志永、孟宪英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金梅的委托代理人赵贵生、薛东成到庭参加诉讼，被告张志永、被告孟宪英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾金梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告欠款9410元及迟延履行债务利息（按照银行同期贷款利率，自2015年2月13日至实际付清之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告顾金梅在行唐县城经营红枣零售生意。被告多次从原告处购买红枣、核桃、小米、枣酒等，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告9410元。原告多次催要，被告一直推托至今未付。为维护原告的合法权益，请求如上。原告向本院提交了以下证据：1、被告司机马龙宾的证明条，内容是，2015年2月12日拉走红枣10箱、核桃10箱、枣酒10箱，共计5240元。马龙宾冀17W**。2、原告发往被告指定收件人的快递单6张，寄件人姓名签名为张志永。3、原告结算的清单，2014年3月7日被告张志永自取红枣、核桃350元；2014年7月21日通过快递给严伟货物价值1370元；2014年11月20日通过快递给陈秋红货物价值770元；2014年12月10快递给陈继红货物价值1120元；2014年12月25日快递给陈秋红货物价值560元；2015年2月12日司机马龙宾开车取走货物价值5240元，合计9410元。4、2018年6月5日原告代理人薛东成律师与被告张志永的通话录音。5、2018年8月14日原告丈夫与被告张志永的通话录音。被告张志永、孟宪英未到庭、未答辩、未质证。本院经审理认定事实如下：原告顾金梅在行唐县城衡阳大街经营范家庄红枣店，出售红枣、小米、核桃、枣酒等。期间被告张志永多次从原告处购买红枣等。2014年3月7日被告张志永从原告处取走红枣、核桃价值350元，2014年7月21日、11月20日、12月10日、12月25日被告张志永给原告打电话通过快递分别给被告指定收件人严伟、陈秋红、陈继红邮寄价值1370元、770元、1120元、560元的货物，2015年2月12日被告派司机马龙宾用冀17W**车从原告处拉走价值5240元的红枣、核桃及枣酒，以上共计9410元。2018年6月5日原告委托代理人薛东成与被告张志永通话联系，被告张志永承认欠原告顾金梅9410元的货款，开庭前一天，原告丈夫赵贵生电话联系被告张志永，张志永表示尽早归还货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人有权要求买受人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告张志永购买原告顾金梅货物，欠原告货款9410元，有被告司机马龙宾的证明条，原告发往收件人的快递单，原告结算的清单，2018年6月5日原告代理人薛东成律师与被告张志永的通话录音，被告在通话时认可。故原告请求被告张志永偿还货款9410元，本院予以支持。被告未偿还原告货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息应予以支持（从2018年6月8日至还清之日止）。原告请求被告孟宪英归还货款无证据支持，应驳回原告顾金梅对被告孟宪英的诉讼请求。因被告未到庭，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志永于本判决生效后十日内给付原告顾金梅货款9410元并支付利息（利息自2018年6月8日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告顾金梅对被告孟宪英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费114元，共计139元，由被告张志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘梅林二〇一八年九月六日书记员  段彦茹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初7222号原告：洪楠,女,1978年5月14日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：房来红,男,1968年7月28日出生,汉族,住如皋市。被告：吴春晖,女,1982年2月25日出生,汉族,住如皋市如城街道三中宿舍**，现住如皋市。委托诉讼代理人:房来红,男,1968年7月28日出生,汉族,住如皋市,系吴春晖丈夫,特别授权。原告洪楠与被告房来红、吴春晖追偿权纠纷一案，本院2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪楠委托诉讼代理人曹金红，被告房来红及被告吴春晖委托诉讼代理人房来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪楠向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告立即给付原告垫付的银行贷款本息70000元，并承担自2018年2月1日至判决时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告洪楠变更第一项诉讼请求为从：要求判令二被告立即给付原告垫付的银行贷款本息70000元，并承担自原告向法院起诉之日即2018年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告因经营周转向江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行贷款133000元，由原告洪楠担保，承担连带偿还责任。到期后被告未能偿还本息，于2016年7月15日通过法院达成和解协议，由原告及周山林承担担保责任，各给付7万元。原告于2018年1月份承担了保证责任后，多次向二被告追要未果。被告房来红、吴春晖对原告洪楠的诉讼请求没有意见。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告房来红、吴春晖向原告洪楠出具承诺书，载明：“……承诺方夫妻请担保方为其所贷的款进行担保，承诺方向担保方郑重承诺：洪楠女士所进行的担保行为系出于朋友帮忙考虑，对贷款所造成的不能及时还贷或无力偿还及其他一切风险和法律责任，均由承诺方自身承担……”。2016年7月15日，在法院协调下，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行同意原告洪楠、案外人周山林各给付70000元后放弃其担保责任，并与洪楠、周山林达成还款协议：被执行人周山林、洪楠立即给付35000元（已给付），余款于2016年8月份至12月份，每月各履行1500元，自2017年1月开始，每月各履行2000元，直至履行结束；被执行人周山林、洪楠如有一期未履行，申请人有权要求按原判决书所判标的额向本院申请恢复强制执行。2018年7月11日，如皋农商行大明支行出具证明一份，证明原告洪楠已代偿70000元。2018年7月23日，原告洪楠诉至本院，要求判如前请。以上事实，有原告所举承诺书原件、和解协议、盖有如皋农商行大明支行公章的证明及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告洪楠代两被告向出借人如皋农商行大明支行偿还了70000元，现原告洪楠向被告房来红、吴春晖追偿，与法有据，应予支持。关于原告洪楠主张以70000元为本金自原告向法院起诉之日即2018年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息，与法无悖，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告房来红、吴春晖于本判决生效后立即偿还原告洪楠代偿款70000元及相应利息（以70000元为本金，自2018年7月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果被告房来红、吴春晖未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告房来红、吴春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  尹建林二〇一八年九月十三日见习书记员  刘 沁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41862号原告：赵新朋，男，1988年12月21日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告赵新朋与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新朋之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。赵新朋向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付赵新朋欠款1496元。事实与理由：赵新朋自2018年3月28日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向赵新朋出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为赵新朋出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工赵新朋劳务费1496元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付赵新朋报酬,应予支付。赵新朋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告赵新朋1496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3558号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：郭静，女，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭静信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵晓强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5274号 原告：陶习娟，女，1977年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：李二孩，男，1989年6月1日生，邳州市人，居民，住邳州市。 原告陶习娟与被告李二孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶习娟及其委托代理人季锐到庭参加诉讼，被告李二孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶习娟向本院提出诉讼请求：判令被告李二孩给付原告货款77900元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告从事砖头买卖生意，2013年被告多次从原告处赊购砖头使用，一直未付款。2016年2月8日经原、被告双方结算，被告共欠原告77900元货款，被告为此向原告出具了欠条。后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。 被告李二孩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告多次从原告处赊购水泥砖，2016年2月8日，双方进行结算，被告共计欠原告货款77900元，由被告于当日向原告出具欠条一张。现因被告没有还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告陶习娟与被告李二孩之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李二孩未按约履行合同约定的付款义务，构成违约，原告要求被告李二孩给付货款本金77900元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李二孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李二孩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶习娟货款本金77900元及利息（自2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元（原告已预交874元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1748元。 审判长  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年九月十八日 法官助理  李明阳 书记员  戴媛媛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初9865号原告：王伯满，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：胡董辉，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告王伯满与被告胡董辉劳务合同纠纷一案中，因原告王伯满在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告王伯满自动撤回起诉处理。审 判 员 赖黎霞二〇一八年九月三日代书记员 蔡海萍
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0721民初890号 原告：泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店，住所地泉州市丰泽区少林路电力加油站内。 经营者：郑友家，男，1978年5月6日出生，泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店店主，户籍所在地福建省德化县，经常居住地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜(厦门)律师事务所律师。 被告：吴捷文，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店与被告吴捷文借用合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告吴捷文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1、要求吴捷文偿还欠款15000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%自起诉之日起算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月16日，吴捷文因需交通工具，向泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店有偿借用汽车使用，共结欠汽车使用费16000元，吴捷文有使用汽车后，仅支付了使用费1000元，尚欠15000元汽车使用费未支付。 吴捷文未作答辩。 泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店围绕诉讼请求提交了证据《汽车出借合同》一份、《汽车承借驾驶员安全责任保证书》一份、《借条》一份。吴捷文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店提供的证据审查后认为，《汽车出借合同》证明双方达成有偿借用汽车的合意；《汽车承借驾驶员安全责任保证书》证明交付有偿使用汽车的型号、车号及借用交接时间；《借条》证明汽车有偿使用人吴捷文归还借用汽车后应支付而未支付的费用，因吴捷文未能当即支付而以出具《借条》的方式确认尚欠汽车借用费的凭证。上述证据能够证明泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店的主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴捷文因需使用交通工具，于2011年10月16日与泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店签订一份《汽车出借合同》，并出具一份《汽车承借驾驶员安全责任保证书》。双方约定借用时间自2011年10月16日18时0分至2012年7月16日18时0分，口头约定有偿使用费每月5000元，车牌号为闽Ｃ×××××。吴捷文于2011年10月16日18时0分将闽Ｃ×××××牌号汽车借去使用，使用期间支付了部分使用费，到期归还了借用的汽车，但未支付剩余的使用费16000元，以出具《借条》的方式确认汽车借用费为16000元。《借条》出具后，吴捷文仅支付过1000元，尚结欠15000元汽车借用费未支付。 本院认为，泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店与吴捷文签订的《汽车出借合同》内容合法，为有效合同，双方之间的借用合同成立并生效。丰泽区鑫亿汽车租赁店依约提供了汽车，吴捷文有偿使用到期归还汽车后，尚欠15000元使用费未支付，显属违约，应当继续履行付款义务并承担逾期付款的利息损失，丰泽区鑫亿汽车租赁店主张自催告之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计付逾期利息，不违反法律规定。吴捷文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴捷文应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区鑫亿汽车租赁店支付欠款15000元及逾期利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%自2018年5月10日起算至还清欠款之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元均由吴捷文负担。 本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄志鉴 人民陪审员  兰喜生 人民陪审员  付春英 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈璐婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初1810号 原告：张正祺,现住长春市九台区。 被告：范学山,现下落不明。 原告张正祺与被告范学山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张正祺到庭参加诉讼、被告范学山经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张正祺向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖合同合法有效，判令被告协助办理产权过户手续。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2013年5月18日，被告以15万元价款将其所有的位于九台区福临小区71栋3单元201室53.46平方米房屋卖给原告，双方签订了房屋买卖协议书，原告足额付清了购房款，被告同时交付了房屋，该房一直由原告占有、使用至今。现原告要求确认买卖有效，被告协助办理产权过户手续，请依法判决。 被告范学山经公告传唤未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2013年5月18日，范学山与张正祺签订《房屋买卖协议书》，约定范学山将其所有的位于九台区福临小区71栋3单元201室房屋（建筑面积：53.46平方米）作价15万元出卖给张正祺，同时约定范学山于2013年5月18日将此房倒出，交由张正祺所有和使用。因签订该《房屋买卖协议书》时范学山尚未取得《房屋所有权证》，故双方未办理房屋产权过户登记手续。该房现由张正祺居住、使用。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应履行合同约定并且协助原告办理房屋产权变更手续，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张正祺与被告范学山于2013年5月18日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告范学山于本判决生效之日协助原告张正祺办理房屋产权过户登记手续（房屋位于长春市九台区福临小区71栋3单元201室，建筑面积：53.46平方米），更名过户登记至原告张正祺名下。 案件受理费50元、公告费560元由被告范学山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张建东 人民陪审员  赵湘琦 人民陪审员  陈 友 二〇一八年九月六日 书 记 员  薛 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执170号 申请执行人：艾志云，男，1977年12月17日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：陆品桂，男，1989年11月19日出生。 被执行人：钟达万，男，1972年10月10日出生，汉族。 本院于2018年1月26日立案执行艾志云申请钟达万买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0603民初744号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款62000元、案件受理费1538元，并承担执行费830元。本院经查询发现，被执行人无房产、土地，且经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案执行到位0元。申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2017）桂0603执744号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀福 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年九月十二日 书记员  唐名洁
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初1534号原告：饶江龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。被告：王剑，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇双龙村槐树组**，现住合肥市庐阳区。原告饶江龙与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶江龙委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼，被告王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶江龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月22日，被告因生意需要向原告借款10万元。后原告催讨此款，被告拖欠不付，故只有诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。王剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件一份，被告户口登记卡复印件三份，证明原、被告身份情况；2.借条一份，证明被告借原告10万元的事实。本院经审查，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，故均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月22日，被告因生意需要，向原告借款10万元，同时出具一纸借条。后原告催讨此款未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑借原告饶江龙款10万元，有其出具的借条证明，其理应在原告主张权利时及时予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑于本判决生效之日起五日内偿还原告饶江龙借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  杨大勇人民陪审员  王 溯二〇一八年九月二十五日书 记 员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17500号原告：程金兰，女，汉族，1957年4月11日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海极尊投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗然。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。被告：上海蕴才农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱茂港。本院受理原告程金兰与被告上海极尊投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、被告上海蕴才实业有限公司、被告上海蕴才农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程金兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一八年九月二十八日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初9276号原告：包商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区紫芳园****楼102。负责人：白彬，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：许世玲，女，1972年1月3日出生，汉族。被告：解德军，男，1975年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张立国，男，1977年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告包商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称“包商银行”）与被告许世玲、解德军、张立国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人许振佳到庭参加了诉讼，被告许世玲经公告送达开庭传票、被告解德军、张立国经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许世玲偿还原告借款本金342605.18元、截至2017年9月25日的利息14749.22元、罚息187110.76元、复利8561.38元；自2017年9月26日起至实际付清之日止的罚息和复利（按照《个人借款合同》约定的贷款逾期罚息利率计算）；2、判令被告许世玲承担本案律师费3000元；3、判令解德军、张立国对上述给付承担连带保证责任，并分别支付包商银行违约金6万元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，包商银行与于建国签订《个人借款合同》，被告许世玲作为共同借款人亦在该合同上签字，该合同约定包商银行向于建国发放借款60万元，借款期限为9个月，年利率为16.8%；如借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；因贷款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支出的律师费由借款人承担。同日，解德军、张立国与包商银行签订《保证合同》，为于建国、许世玲在《个人借款合同》项下对包商银行的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，包商银行将款项发放给于建国，2015年9月8日到期后，被告于建国、许世玲未能按约偿还贷款本息。截至2017年9月25日，共欠款本金342605.18元、利息14749.22元、罚息187110.76元、复利8561.38元。解德军、张立国亦未按照保证合同约定承担连带担保责任。包商银行为了主张债权，故诉至法院。被告许世玲、解德军、张立国未作答辩。包商银行围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同、保证合同、借款凭证（借据）、还款计划表、银行对账单、案件委托代理协议及律师费发票作为证据，上述证据形成了完整的证据链，本院予以采信并认定事实如下：2014年12月9日，于建国与包商银行签订《个人借款合同》（微贷类），约定于建国向包商银行借款60万元，贷款期限9个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率16.8%。合同期内贷款利率不变；全部债务采用由解德军、张立国提供连带责任还款保证；共同借款人为许世玲，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率基础上加100%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。贷款人有权要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。合同亦约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，包商银行（债权人）与解德军、张立国（保证人）签订《保证合同》，约定：为了确保债务人于建国、许世玲与债权人签订的《个人借款合同》（微贷类）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。担保的主债权为主合同项下的债权，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向债权人支付主合同项下本金的10%的违约金。上述合同签订后，包商银行向于建国出借款项60万元。但于建国、许世玲仅偿还部分本金和利息，截至2017年9月25日，共欠款本金342605.18元、利息14749.22元、罚息193854.73元、复利8561.38元未予偿还，解德军、张立国亦未就上述债务承担连带保证责任。包商银行为本案支出律师费3000元。在本案审理过程中，解德军、张立国到庭称，其二人保证期间已经过，故不同意承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，包商银行与于建国、许世玲签订《个人借款合同》（微贷类），双方之间形成了金融借款合同关系。包商银行履行了支付出借款项的义务，于建国、许世玲应按《个人借款合同》约定的时间履行还款义务，其未付行为已构成违约。包商银行向许世玲主张偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中有相关约定，本院亦予以支持。包商银行同时主张解德军、张立国承担保证责任，本院认为，因合同履行期满之日至今已超过两年，包商银行未提供证据证明其向解德军、张立国主张权利，故本院认为保证期间已经过，解德军、张立国无需承担保证责任。许世玲、解德军、张立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许世玲于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京方庄支行借款本金342605.18元并支付截至2017年9月25日的利息14749.22元、罚息187110.76元、复利8561.38元；二、许世玲于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京方庄支行支付自2017年9月26日起至实际付清之日止罚息、复利（按《个人借款合同》约定的标准计算）；三、许世玲于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京方庄支行支付律师费3000元；四、驳回包商银行股份有限公司北京方庄支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618元、由包商银行股份有限公司北京方庄支行负担100元（已交纳），由许世玲负担10518元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由许世玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 昭人民陪审员 李 静人民陪审员 马明菊二〇一八年九月四日法官助理康莉书记员夏玉婷
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2025号原告：辉县市新墙建材有限公司住所地：辉县市常村镇古章村西北。法定代表人：郭学香。任该公司经理。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告：李振学，男，1955年11月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市李源屯镇后白河村第八届村民委员会住所地：卫辉市李源屯镇后白河村。被告：李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：任全兴，男，1971年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：李天富，男，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。被告：李平录，男，1974年9月17日出生，汉族，住址同上。被告：徐建峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住卫辉市。原告辉县市新墙建材有限公司与被告李振学、卫辉市李源屯镇后白河村第八届村民委员会、李井禄、任全兴、李天富、李平录民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。在审理过程中，原告辉县市新墙建材有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市新墙建材有限公司撤回对被告李振学、卫辉市李源屯镇后白河村第八届村民委员会、李井禄、任全兴、李天富、李平录的起诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告承担。审判员  宋复数二〇一八年九月三十日书记员  李朋彦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5785号 原告彭世忠，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人刘振忠，南安市法律援助中心指派的律师。 被告梁志川，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告彭世忠与被告梁志川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世忠的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼，被告梁志川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭世忠向本院提出诉讼请求：1.立即向原告一次性支付工资人民币12万元及利息（利息自2018年5月31日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁志川将承包址位于南安市后格园后格大厦的建筑工程交由原告彭世忠施工，工程完工后，被告一直拖欠原告工资。2018年1月18日，原、被告双方就支付拖欠工资问题，自愿达成调解协议。南安市人民调解委员会作出（翔人调书〔2018〕01号）人民调解协议书，被告同意分四期向原告支付剩余未付工资人民币323900元。嗣后，被告仅支付三期工资，最后一期工资款人民币12万元逾期分文未付。原告现急需该款项，经催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求，望判如所请。 梁志川未作答辩。 经审理查明，被告梁志川将承包址位于南安市后格园后格大厦的建筑工程交由原告彭世忠施工，工程完工后，被告一直拖欠原告工资。2018年1月18日，原、被告双方就支付拖欠工资问题在南安市人民调解委员会主持下达成协议，并作出（翔人调书〔2018〕01号）人民调解协议书，被告同意分四期向原告支付剩余未付工资人民币323900元。嗣后，被告仅支付三期工资，最后一期工资款人民币12万元逾期分文未付，该款经彭世忠催要，梁志川未予支付。 上述事实，有彭世忠提供的原被告身份证复印件、人民调解协议书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，彭世忠受雇为梁志川提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但应认定彭世忠与梁志川之间形成了劳务合同关系。彭世忠已按约履行了提供劳务的义务，梁志川经原告催要，未及时支付报酬，构成违约，应承担支付报酬的责任，故对彭世忠要求梁志川支付报酬120000元及利息（利息自2018年5月31日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。梁志川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁志川应于本判决生效后十日内支付原告彭世忠劳动报酬120000元及利息（利息自2018年5月31日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707.50元，减半收取计1354元，由被告梁志川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年九月十七日 书记员  蔡炳鑫 速录员  陈春玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- - -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4771号原告：邱泽鑫，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：尹志强，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于同年8月27日再次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款67083.33元；2.被告向原告支付利息700元（从2017年5月1日至2017年5月31日止按月利率1%计算）；3.被告支付从2017年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2018年2月28日约为10733.33元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款本金为7万元，借款月利率为1%；借款期限为24个月，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；被告应于每月28日前支付当月利息及费用；如不能按时还款，除应正常支付利息外，还应每日按借款剩余本金的7‰支付违约金至实际清偿全部债务之日止；如被告在合同期内未按时归还借款本金或利息，视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订后，原告委托周家伟向被告转账7万元，并由被告出具收据交原告收执。被告自2017年5月28日起就未归还过任何借款，原告多次催收无果。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、委托划款确认书、收据、周家伟出具的情况说明、交通银行网上转账电子回执、中国建设银行银行卡为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。庭审中，原告表示，被告在2017年4月30日支付了一期的本金和利息，其中本金2916.67元，利息按月利率1%计算为700元。本院认为，原告主张被告尚欠其本金67083.33元的事实，有《借款合同》、委托划款确认书、收据、周家伟出具的情况说明、交通银行网上转账电子回执、中国建设银行银行卡为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告未能按时支付利息，已构成违约，依据《借款合同》的约定，原告可提前要求被告归还借款本金67083.33元。从原告的陈述可知，被告已于2017年4月30日支付了一期的本金2916.67元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定以及《借款合同》的约定，结合原告的诉讼请求，被告仍应向原告支付从2017年5月1日起至2017年5月31日止以67083.33元为本金按月利率1%计算的利息670.83元，并从2017年6月1日起按年利率24%计付利息、违约金。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67083.33元、利息670.83元及以67083.33元为本金从2017年6月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、违约金予邱泽鑫；二、驳回邱泽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796.46元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担1766.46元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1766.46元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年九月七日书 记 员  唐 姗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执5934号 申请执行人林怡，女，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市巴南区 被执行人重庆创兆网络科技股份有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****3-2，注册号500905007944213。 法定代表人卓国松。 申请执行人林怡据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16332号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明：被执行人应支付案款27602元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，申请人申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初16332号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏丽 审判员  潘先静 审判员  郭 旭 二〇一八年九月二十七日 书记员  李长明
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1162号                    罪犯黄情辉，男，1982年5月23日出生，广东省惠东县人。          广东省惠东县人民法院于2013年8月20日作出(2013)惠东法刑一      初字第149号刑事判决，以被告人黄情辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因      罪犯黄情辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日作出（      2015）东中法刑执字第834号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十      五天；本院于2016年11月14日作出（2016）粤19刑更1757号刑事裁      定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月2日。执行机      关广东省东莞监狱以罪犯黄情辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警张锦伟出庭履行职务，      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄情辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩      余考核分425分。该罪犯已于2018年3月21日共履行没收个人财产人民      币20000元（其中本次考核期履行人民币20000元），财产性判项已履      行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯黄情辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯黄情辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月      2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528字执恢229号 申请人孙文杰，男，1973年9月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人周明忠，男，1970年5月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1689号民事调解书，申请人向本院申请强制执行。经查，被执行人周明忠在兴文县五星镇人民政府有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留周明忠在兴文县五星镇人民政府每月工资收入3000元及各类目标考核绩效奖金、下乡补助等，从2018年10月开始扣留，直至111550元扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年九月五日 书记员 詹成波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初845号原告：罗建斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。被告：冯汉忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗建斌与被告冯汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告罗建斌的委托诉讼代理人杨红超、被告冯汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24,620元及利息（利息按每日万分之五计算，从2015年5月21日起计至付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月21日起分多次向被告交付青米合计24,620元，被告在送货单上签名确认。该送货单约定，还款期为签订日起25日内，逾期还款按欠款金额万分之五每日计收利息。此后，被告未能按时还款，原告多次请求，但被告以各种理由拒绝支付上述货款。原告认为，原告已履行交付货物义务，被告应当向原告履行支付货款的义务，被告无故拖欠货款的行为已构成违约。根据《合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条现特向法院提出诉讼。被告冯汉忠辩称，我确实欠了原告24,620元，但原告多次找人恐吓我，也是造成我不能还钱的原因。我亏了钱确实无能为力，现在没有钱可还。经审理查明，冯汉忠于2015年5月21日、2015年6月13日、2016年8月6日向罗建斌购买青米，货款共计24,620元。冯汉忠在三张送货单上均签名确认，送货单上均有备注“还款期为签单日起25日内，逾期还款按欠款金额万分之五每日计收利息”。后因冯汉忠一直未支付上述货款，引致本案诉讼。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，罗建斌提供的送货单等证据与冯汉忠的陈述相互印证，足以证实冯汉忠尚欠其货款24,620元未支付的事实，本院予以认定。对罗建斌要求冯汉忠支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。罗建斌另主张按每日万分之五计算利息符合双方的约定，但应按照双方在送货单上的约定分段计算，具体计算如下：自2015年6月16日起以13,040元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止；自2015年7月9日起以9,780元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止；自2016年9月8日起以1,800元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止。罗建斌超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯汉忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建斌支付拖欠的货款24,620元及利息（利息计算如下：自2015年6月16日起以13,040元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止；自2015年7月9日起以9,780元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止；自2016年9月8日起以1,800元为本金按每日万分之五计至实际付清之日止）；二、驳回原告罗建斌的其他诉讼请求。案件受理费528元，由被告冯汉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一八年九月十九日书 记 员  冯婉仪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2155号罪犯刘伟平，男，生于1984年8月20日,汉族，初中文化程度，广东省兴宁市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)梅中刑初字第00036号刑事附带民事判决，以被告人刘伟平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146849.5元，且与同案附带民事诉讼被告人相互承担连带赔偿责任。执行中，2008年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月、2013年3月、2016年1月三次经原审人民法院裁定共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘伟平在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘伟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2018年3月履行民事赔偿义务人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省人民法院案款收据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘伟平在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分履行民事赔偿义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且常有亲属接济，零用金账户余额较多，但其对可支配零用金优先用于个人高消费，而非积极履行民事赔偿义务，所履行的民事赔偿义务的数额远低于其年均消费数额，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第九条，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘伟平减去有期徒刑七个月(刑期至2022年6月29日止)，剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。对尚未履行完毕的民事赔偿义务余额人民币141849.5元仍须继续履行，且与同案附带民事诉讼被告人相互承担连带赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三日书记员  鲁习梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：裴海峰，系行长。委托代理人：温洪波，系该行员工。被告：王东伟，男，1984年8月12日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：王文德，男，1958年11月13日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：王东兴，男，1978年1月26日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王文德、王东伟、王东兴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文德偿还借款30000.00元及利息；2、判令王东伟、王东兴承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2015年5月8日，被告王文德在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告王东兴、王东伟是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告王文德至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告王文德辩称，欠款属实，同意偿还，没有偿还能力。被告王东伟辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告王东兴辩称，担保属实，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2015年5月8日，被告王文德在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告王东兴、王东伟是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告王文德至今未偿还。本院认为，本案无争议焦点：2015年5月8日，被告王文德在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告王文德之间的借款合同关系成立，被告王文德未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告王文德应当偿还原告借款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告王东兴、王东伟为被告王文德的借款担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告王东兴、王东伟应当对被告王文德的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告王文德于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2015年5月8日至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的利率计算利息，借款本金30000.00元计息）。二、被告王东兴、王东伟对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费275.00元，由被告王文德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘凯峰二〇一八年九月十二日书记员  王瑞冰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4260号原告马某某,女,1967年10月13日出生,回族,住廊坊市广阳区。委托代理人王海波，河北听韬律师事务所律师。被告刘某某,女,1966年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告王某某，男，1961年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告王某某1，女，1962年11月21日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托代理人王某某2，系二被告之子。被告天津市海川盛世集团有限公司，地址天津市武清区京滨工业园。法定代表人王某某2。被告王某某2，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告马某某与被告刘某某、王某某、王某某1、天津市海川盛世集团有限公司、王某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人王海波，被告王某某2，被告王某某、王某某1委托代理人及天津市海川盛世集团有限公司法定代表人王某某2到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马某某诉称，2016年11月18日,被告刘某某向原告借款200万元，借款期限自2016年11月18日至2016年12月18日止。被告王某某、王某某1、天津市海川盛世集团有限公司、王某某2为该项借款担保。借款到期后，经多次催要未果，故起诉，1、请求判令被告刘某某偿还借款200万元及逾期利息损失（自2016年12月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告王某某、王某某1、天津市海川盛世集团有限公司、王某某2承担连带清偿责任。被告刘某某未提交书面答辩意见。被告王某某、王某某1、天津市海川盛世集团有限公司、王某某2辩称,原告实际给付的借款本金为190万元，另10万元为先行扣除的利息，且被告按月息5分，又支付了三个月的利息。经审理查明，2016年11月18日，被告刘某某向原告马某某借款200万元，并出具借条:今借马某某现金贰佰万元整(2000000元),使用期限2016年11月18日至2016年12月18日，借款人刘某某。被告王某某、王某某1在担保人处签名并按指纹，被告天津海川盛世集团有限公司在担保人处盖章并由法定代表人王某某2签名按指纹。同日，原告马某某通过中国光大银行汇入被告王某某2账户190万元，被告王某某2出具代收款证明：今代刘某某收到马某某交来借款贰佰万元整（2000000元）。被告刘某某亦于同日出具收条：今收到马某某现金贰佰万元整（2000000元）。上述事实，有借条、中国光大银行电子回单、代收款证明、收条、亲属关系证明及庭审笔录等可证。本院认为，原告马某某与被告刘某某之间借贷关系明确，被告借款后，应按约定期限及时偿还借款，逾期偿还，应承担违约责任。因借款时原、被告未约定利息及逾期利息，庭审中原告主张的逾期利息过高，应予调整。中国光大银行电子回单记载原告汇入被告王某某2账户金额为190万元，庭审中原告主张另10万元以现金方式支付，但未提交相应证据，且被告予以否认，应认定原告实际出借金额为190万元。被告辩称已偿还三个月的借款利息，但未提交相应证据，且原告亦予以否认，故被告的抗辩理由不能成立。被告王某某、王某某1、天津海川盛世集团有限公司作为担保人应承担连带清偿责任，被告王某某2作为被告天津海川盛世集团有限公司的法定代表人，是履行职务的行为，故被告王某某2不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告马某某借款190万元及逾期利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王某某、王某某1、天津海川盛世集团有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一八年九月十二日书记员  韩雪然
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初715号 被告人洋得生，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省天全县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月21日被四川省成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月24日释放并于同日变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕695号 指控事实：2018年7月20日20时55分许，被告人洋得生饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色铃木牌普通二轮摩托车，沿成都市成华区成华大道十里店路由北向南行驶，当行驶至成华大道十里店与二仙桥北二路交叉路口处时被成都市公安局交通管理局第五分局执勤警察现场挡获。因洋得生现场拒绝配合执勤民警进行酒精呼气测试，执勤民警遂将洋得生带至成都市第六人民医院抽取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为214.0毫克/100毫升，洋得生对此结果无异议。 到案后，被告人洋得生如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：2018年7月20日20时55分许，被告人洋得生饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色铃木牌普通二轮摩托车，沿成都市成华区成华大道十里店路由北向南行驶，当行驶至成华大道十里店与二仙桥北二路交叉路口处时被成都市公安局交通管理局第五分局执勤警察现场挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为214.0毫克/100毫升。被告人洋得生到案后如实供述犯罪事实。 判决理由：被告人洋得生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人洋得生醉酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人洋得生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人洋得生自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪、悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。 判决结果： 被告人洋得生犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押四日折抵刑期四日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李月亮 二〇一八年九月十七日 书记员  陈玉兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12559号原告：潘光祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西桂平市，被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：佛山市南海区里水湖州工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。法定代表人：黄祯前。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。原告潘光祥与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘光祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光祥向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付运输费合计19725.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有台车，车牌是粤Ｅ×××**，为被告运输，结算方式与李树韦和被告签约的合同执行。现被告拖欠原告运费19725.43元。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原告以粤Ｅ×××**车为被告运输材料，双方未签订书面合同。2018年年初，原告经与被告对账，确认被告尚欠原告运费19725.43元。另查，佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司在本院有多件作为被告的案件，本案对账方式与其他案件的对账方式基本相同。本院认为：被告欠原告运费19725.43元的事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，本院对被告欠款的事实予以确认，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘光祥支付运费19725.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取146.57元（潘光祥已预交），由佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担并于给付上述款项同期迳付予潘光祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年九月十三日书记员  王小惠
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7255号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地青岛市即墨区店集镇即东路**，统一社会信用代码91370282264670941 负责人：房涛，主任。 委托诉讼代理人：王洪波，男，1975年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。 被告：徐彩香，女，1975年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：徐宝国，男，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处诉被告徐彩香、徐宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告于2018年9月27日自愿申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处撤回对被告徐彩香、徐宝国的起诉。 案件受理费6245元，减半收取计3123元，由原告承担。 审判员  王建太 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄亚洲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7281号 原告：象山新国穗培训学校（统一社会信用代码52330225MJ90325771）。住所地：象山县丹东街道育才路**。 法定代表人：刘晓，该校校长。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：任敏燕，女，1976年11月26日出生汉族，，住所地象山县联系地址象山县。 原告象山新国穗培训学校与被告任敏燕教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告象山新国穗培训学校于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以已经与被告达成案外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山新国穗培训学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山新国穗培训学校负担。 审 判 员  余 鑫 二〇一八年九月十一日 代书记员  叶蒙蒙
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3746号原告：张依，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：王宏财，男，1988年6月2日出生，汉族，工人，住迁安市。张依与王宏财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张依于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张依撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元,由原告张依负担。审判员 刘 强 二〇一八年九月五日书记员 李凤荣
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执164号申请执行人：李登洪，男，1979年3月29日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：广西天利恒种业有限公司。法定代表人：阮华斌，公司董事长。地址：南宁市青秀区。统一社会信用代码：91450000788449590L。本院在执行申请执行人李登洪与被执行人广西天利恒种业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明被执行人广西天利恒种业有限公司在广南境内的林地经营权和林权已被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院和南宁市兴宁区人民法院查封，有部分林权已进入司法拍卖程序，我院已向首封法院发出参与分配建议函，现被执行人广西天利恒种业有限公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 权审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年九月十一日书记员 唐振飞
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初4267号 原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。 负责人：周世伦，行长。 委托诉讼代理人：曾世锦，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：徐梦梅，女，1971年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）诉被告徐梦梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加了诉讼，被告徐梦梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币799825.19元，截止2018年6月25日的利息54186.94元，违约金57658.15元；并承担从2018年6月26日起至本金清偿之日止，以未还本金799825.19元为基数，按照日万分之五计算的利息；承担从2018年6月26日起至利息清偿之日止，以未还利息54186.94元为基数，按照日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月13日向原告申请办理信用卡，卡号为40967019********，被告于2015年6月10日挂失补卡，卡号变更为4096700********。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2018年6月25日，被告信用卡欠款本金人民币799825.19元，利息54186.94元，违约金57658.15元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告徐梦梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告徐梦梅填写《中银白金信用卡申请表》一份，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，并与原告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订《合约》，经原告审查批准为其办理了卡号为40967019********的信用卡一张，后于2015年6月10日换卡，卡号变更为40967007********。该《合约》载明，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告从2011年10月13日开始使用该信用卡，从2018年3月15日开始逾期，截止2018年6月25日，被告欠付透支本金799825.19元，利息54186.94元，2018年3月15日至2018年6月15日的滞纳金57658.15元。庭审中，原告陈述违约金的金额是按照《合约》关于滞纳金的约定计算出的金额，无其他费用，原、被告双方没有另行签订违约金条款。 另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。 上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《合约》、《客户财力证明函》、《中银信用卡批准审批表》、信用卡查询记录、消费明细、欠款明细以及原告的陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为：被告徐梦梅向原告中行荣昌支行申请办理信用卡并签订《合约》系其真实意思表示，合法有效，《合约》内容对原、被告双方均具有约束力。原告中行荣昌支行按照约定发放信用卡后，被告徐梦梅持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告徐梦梅的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告徐梦梅按照《合约》的约定支付欠款本金799825.19元，截止2018年6月25日的利息54186.94元，并承担从2018年6月26日起以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告中行荣昌支行要求被告徐梦梅承担从2018年6月26日起至利息清偿之日止，以未还利息54186.94元为基数，按照日万分之五计算的复利的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，原告中行荣昌支行主张的违约金实际为滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为另行约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告徐梦梅支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐梦梅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金799825.19元，截止2018年6月25日的利息54186.94元，并支付从2018年6月26日起以未付欠款本金为基数按日利率万分之五计算的利息至本金付清为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告徐梦梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12916元，减半收取计6458元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担387元，由被告徐梦梅负担6071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  李泓燕 二〇一八年九月二十日 法官助理陈邸星 书记员朱峻霆
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初6766号 原告:长安银行股份有限公司神木市支行。 住所地：神木市神木镇东兴街**。 法定代表人:孙炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:郝晓艳，系该公司员工。 被告:郭奋青，女，1974年2月出生，汉族，神木市人。 被告：王振进，男，1972年5月出生，汉族，神木市人。 被告：郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，神木市人。 被告：白彩萍，女，1974年10月出生，汉族，神木市人。被告：王鹏，男，1994年1月出生，汉族，神木市人。 原告长安银行股份有限公司神木市支行与被告郭奋青、王振进、郭小刚、白彩萍、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝晓艳到庭参加诉讼，被告郭奋青、王振进、王鹏到庭参加了诉讼，被告郭小刚、白彩萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭奋青、王振进偿还原告借款本金331464.23元所产生的利息（利息从2018年1月23日起至2018年7月16日止，按年利率8%计算），由被告郭小刚、白彩萍承担连带偿还责任；二、依法判令由被告郭奋青、王振进立即偿还原告借款本金311464.23元及利息（利息从2018年7月17日起至贷款偿还完毕之日止，按年利率8%计算），由被告郭小刚、白彩萍承担连带偿还责任；三、请求人民判令原告对被告王鹏提供的抵财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；四、案件受理费由五被告承担。 事实和理由：2017年1月22日，被告郭奋青、王振进共同向原告借款35万元，为此双方签订了《个人借款合同（抵押、保证）》。根据合同约定，由原告向被告郭奋青、王振进发放借款35万元，年利率为4.98%，并约定逾期年利率为8%。借款期限为2017年1月22日至2018年1月22日。同时，由被告郭小刚、白彩萍为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告与被告郭小刚、白彩萍签订了《个人借款合同（抵押、保证）》。根据合同约定，二被告的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。被告王鹏与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，自愿以其所有的位于神木市神木镇东兴街中路经济巷2幢4单元-1-1号（房产证号：神木房权证神木镇字第**、土地使用号：神国用（2006）第G004211号）提供抵押。借款到期后，经原告催要被告郭奋青、王振进于2018年1月22日偿还原告借款本金18535.77元，于2018年7月16日偿还原告借款本金20000元。剩余本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郭奋青、王振进辩称，原告诉状陈述属实，本被告因近期资金周转，暂时无力偿还。 被告王鹏辩称，抵押担保属实，同意用抵押物偿还借款。 被告郭小刚、白彩萍未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：被告郭奋青、王振进、王鹏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告长安银行股份有限公司神木市支行主张的事实予以确认。原告按照合同的约定已履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告郭奋青、王振进偿还借款本金311464.23元及利息、逾期罚息和复息的诉讼的请求，应予以支持。被告郭小刚、白彩萍作为该笔借款的保证担保人，原告在担保期内向其主张权利，二被告应按合同约定承担连带偿还责任。被告王鹏自愿以其所有的房屋提供抵押担保，故原告对被告王鹏提供的抵财产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。被告郭小刚、白彩萍未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法判令被告郭奋青、王振进立即偿还原告借款本金331464.23元所产生的利息（利息从2018年1月23日起至2018年7月16日止，按年利率8%计算），由被告郭小刚、白彩萍承担连带偿还责任。 二、依法判令由被告郭奋青、王振进立即偿还原告借款本金311464.23元及利息（利息从2018年7月17日起至贷款偿还完毕之日止，按年利率8%计算），由被告郭小刚、白彩萍承担连带偿还责任。 三、被告郭奋青、王振进不履行债务时，原告长安银行股份有限公司神木市支行有权对被告王鹏提供的抵押财产{位于神木市神木镇东兴街中路经济巷2幢4单元-1-1号（房产证号：神木房权证神：神木房权证神木镇字第**、土地使用号06）第G004211号）}折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告郭奋青、王振进、郭小刚、白彩萍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇一八年九月十八日 书记员  王亚勇
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路**5-02。 负责人：纪洋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘承卫，男，汉族，1990年5月28日出生，住江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）应启勤，男，汉族，1966年3月28日出生，住江苏省金湖县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）因与被申请人刘承卫、应启勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保扬州公司申请再审称，1.刘承卫未能举证证明二次手术确定的费用，原审判决平安财保扬州公司承担尚未实际发生二次手术费用没有依据。2.关于误工费的认定，原审判决认定刘承卫月平均工资6500元，应当扣除2015年已经发放的部分，且2015年年终奖并非必然发放，也应从平均工资中扣除，因此误工费应当重新计算。3.二次手术尚未实际实施，原审判决认定二次手术产生的护理费没有依据。请求依法再审本案。 刘承卫提交书面答辩意见称，1.法律规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原审判决支持二次手术费有法律依据。2.刘承卫有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算符合实际。3.二次手术必然发生，原审判决根据鉴定结论确定二次手术护理费有事实依据。请求依法驳回平安财保扬州公司的再审申请。 本院经审查认为，平安财保扬州公司的再审申请不能成立。理由是： 第一，关于二次手术费用问题。后续治疗费通常应当根据实际发生的费用来确定，但鉴于本案再审审查期间，刘承卫已经进行了二次手术，相关费用与原审判决费用大致相当，对此部分费用再行调整已无实质性必要，故对平安财保扬州公司该申请理由不予支持。第二，关于护理费问题。基于前述理由，二次手术护理费确系必然发生，原审判决按照当地护工标准确定相应的护理费并无不当。第三，关于误工费问题。平安财保扬州公司主张应当以银行卡交易明细确定刘承卫月平均收入，并扣除已经发放的部分及年终奖金。本院经审查认为，银行卡交易明细清单仅是证明刘承卫工资收入的主要证据之一，不能必然将其视为唯一证据，原审判决结合刘承卫所在公司出具的证明、工资表等，综合认定刘承卫误工费并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 赵 畅 审判员 陈飞翔 法官助理费行 二〇一八年九月六日 书记员 闻方惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13161号申请人：张素平，女，1956年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：张品杰，女，1962年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。申请人张素平诉被申请人张品杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人张品杰名下银行存款12960元的存款或等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：×××）一份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张品杰名下银行存款12960元的存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费149.6元，由申请人张素平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张苏阳 二○一八年九月四日法官助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6770号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邹国伟，男，1976年11月15日出生，住河南省郑州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邹国伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3435号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邹国伟支付本金149857.48元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3435号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执1855、1856、1857、1858号 申请执行人陈福俤农户，住南平市延平区。 诉讼代表人陈福俤，男，汉族，1967年11月2日出生，农民，住南平市延平区。 申请执行人林水英农户，住南平市延平区。 诉讼代表人林水英，女，汉族，1965年5月11日出生，农民，住南平市延平区。 申请执行人兰凤妹农户，住南平市延平区。 诉讼代表人兰凤妹，女，畲族，1958年4月1日出生，农民，住南平市延平区。 申请执行人李水俤农户，住南平市延平区。 诉讼代表人李茂兰，男，汉族，1978年1月5日出生，农民，住南平市延平区。 申请执行人魏道富农户，住南平市延平区。 诉讼代表人魏道富，男，汉族，1966年12月25日出生，农民，住南平市延平区。 被执行人福建省南平市山水园林艺术有限公司，住南平市工业路南站后山，组织机构代码70527644-5。 法定代表人郑建灿，总经理。 申请执行人陈福俤农户、林水英农户、兰凤妹农户、李茂兰农户、魏道富农户与福建省南平市山水园林艺术有限公司土地租赁合同纠纷四案，本院作出的（2014）延民初字第4713、4708、4709、4711号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702执1855、1856、1857、1858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年九月十三日 书记员  范 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10453号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：高世丽，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告高世丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 余 彬二〇一八年九月十四日书记员 聂源岐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2439号罪犯杨萍，女，1969年6月23日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）文中刑初字第3号刑事判决，以被告人杨萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）云高刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨萍减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月29日起至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃