福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2929号 原告：林绍兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈得扬，男，1976年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文智，男，1973年12月28日出生，汉族，住漳浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 原告林绍兴与被告陈得扬、林文智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍兴的委托代理人林振利、被告陈得扬、林文智的共同委托代理人游燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告一陈得扬立即偿还原告借款人民币95000元，并自2015年3月29日起至还清之日止按月利息3%计付违约金损失，违约利息88350元（暂计至2017年10月29日）被告二林文智对上述欠款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈得扬向原告借款人民币95000元，用于购买江环形货车，车号：闽Ｄ×××××，动机号：51639752，车架号：LFJAD6GD6A1123103。双方约定：借款利息按月利率1.2%计算，分期还款期限为12个月，每月应还本金人民币8000元及应交利息，至2014年12月14日前还清，如逾期则应按所借款日千分之一支付违约金。被告二林文智对上述欠款及利息承担连带担保责任。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款人民币95000元，违约利息损失暂计人民币88350元（自2015年3月29日起至2017年10月29日）。经林绍兴追讨，陈得扬、林文智未能偿还，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。 陈得扬、林文智共同辩称，一、本案中，原、被告之间系买卖合同关系，请求法院将民间借贷法律关系的案由变更为买卖合同关系，并按照买卖合同关系的法律规定来审理讼争案件。1、原告以民间借贷法律关系来起诉两被告承担借款的法律责任明显违背案件的客观事实。实际上，原、被告之间系买卖合同关系，该笔欠款是因两被告向漳浦县恒昌汽车发展有限公司购买货车，车牌号为闽Ｄ×××××，双方产生余下未付货款的事实，并非是两被告向原告林绍兴个人借款用于购买货车，完全是两个不同的法律关系和客观事实。2、原告若坚持以民间借贷法律关系起诉，其应当向法庭提供支付给两被告借款的相关证据，如转账凭证或是两被告收到借款的《收条》为据，才符合民间借贷的法定构成要件，原告没有提供相关支付借款证明，则可以反证本案是两被告陈述的买卖货车合同关系。二、原告并非本案适格的原告，其主体资格不符合法律规定，应当驳回起诉。两被告不仅从未向原告个人借款购买货车，更未向原告个人购买任何货物，两被告是共同向漳浦县恒昌汽车发展有限公司购买货车闽Ｄ×××××号车辆，购买时仅支付漳浦县恒昌汽车发展有限公司部分首付款，余下款项95000元未予支付，双方约定可以分期付款以及分期后支付利息。因此，本案原告不是销售货车的当事人，其法律主体是漳浦县恒昌汽车发展有限公司，原告只是法定代表人，其不是适格的案件主体，请求贵院依法驳回起诉。三、漳浦县恒昌汽车发展有限公司对外销售给两被告的货车为不合格产品，经司法鉴定整车伪劣，存在严重的质量问题，该货车至今仍被交警部门扣押，明令停止使用。因此，漳浦县恒昌汽车发展有限公司的法定代表人林绍兴要求两被告向其支付剩余货款不符合法律规定。该涉案车辆经漳浦县公安局发布明令《公告》：漳浦县恒昌汽车发展有限公司从2006年至2011年期间销售的江环、福环牌重型货车中，部分车辆型号存在改配发动机等问题，为此要求将涉案车辆交付交警部门进行司法鉴定，且本案讼案车辆至今被交警部门扣押，明令停止使用，两被告根本没有得到或行使购买该车辆所获得的经营利益和预期利益，甚至因为该案件付出巨额的经济代价和损失。现原告作为公司的法定代表人要求两被告向其支付货款不能得到法律支持，因为，由于漳浦县恒昌汽车发展有限公司销售伪劣产品，质量不合格给两被告造成严重经济损失，两被告有权拒绝支付货款。四、鉴于涉讼案件的所有伪劣车辆被害人均在另行提起民事赔偿，该民事赔偿案件已在贵院立案庭立案程序中。因此，本案应当中止审理，待两被告的民事赔偿案件审理终结后再恢复审理或是将该案移送一并审理。1、漳浦县恒昌汽车发展有限公司出售给两被告的闽Ｄ×××××号货车经漳浦县公安局委托司法鉴定机构进行鉴定，后被鉴定确认：出售车辆存在整车伪劣，存在拼装的零部件，该出售车辆为不合格产品。据此，两被告认为，漳浦县恒昌汽车发展有限公司出售给两被告的货车系伪劣产品，不符合国家公告的汽车销售要求，存在严重的质量问题，给两被告造成经济损失，两被告要求漳浦县恒昌汽车发展有限公司给予经济赔偿。2、原告作为漳浦县恒昌汽车发展有限公司的法定代表人，承认其出售的车辆为不合格产品，承诺给予广大消费者经济赔偿，满足客户合法诉求。现该案件两被告已经向贵院提起民事赔偿的诉讼。因此，两被告认为应当中止本案审理或是移送另案一并审理。综上所述，答辩人庄丽容、周何亮认为被答辩人福建省易天贷投资管理有限公司的陈述与事实和法律不符，且违反法律规定。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，林绍兴为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：借条一张，以此证明被告陈得扬于2013年12月14日向原告借款95000元，约定利息按1.2%，借款期限至2014年12月14日，由林文智作为担保人的事实。收据一张，以此证明2015年11月5日，被告林文智向原告偿还利息4560元，并确认尚欠本金95000元。 陈得扬、林文智对林绍兴举证的证据一的真实性无异议，但认为本案借条是因结欠漳浦恒昌汽车公司的货款，才出具给该公司的，并非向原告的借款，退一步说，即使该借条成立，双方约定的还款期限已过，现已超过诉讼时效。对证据二真实性无异议，但不是借款利息，而是买卖货款结欠的利息。且陈得扬、林文智共同提交证据予以证明其主张。证据一、漳州市漳浦恒昌汽车发展有限公司《起诉状》、陈得扬出具给漳浦县恒昌汽车贸易有限公司的《欠条》、漳浦县恒昌汽车贸易有限公司代替陈得扬、林文智两人向保险公司缴纳的保险费用《收据》、（2015）浦民初字第1614号《民事裁定书》，以此证明1、本案并非民间借贷的法律关系，而是买卖合同的法律关系，2、本案主体并非林绍兴，实际上被告陈得扬和林文智均是与漳浦县恒昌汽车发展有限公司之间产生的买卖货车的法律关系，林绍兴只是该公司的法定代表人。3、原漳浦县恒昌汽车发展有限公司因两被告陈得扬、林文智向其购买货车闽Ｄ×××××的车辆存在整车伪劣，闽Ｄ×××××货车认定为不合格产品，现该涉及50几个被害人，刑事部分在申诉审理程序中，民事赔偿部分均在漳浦县法院集体诉讼中，由政法委主持协调工作，请求法庭对本案中止审理，待民事赔偿案件进入审理后一并合并审理。证据二、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、讯问笔录、漳浦县公安局《鉴定意见通知书》、浦公（治安）鉴通字（2016）000012号鉴定意见通知书附件、漳州市公安局《公告》、行驶证。以此证明1、原漳浦县恒昌汽车发展有限公司因两被告陈得扬、林文智向其购买货车闽Ｄ×××××的车辆经漳浦县公安局委托司法鉴定机构进行鉴定，确认：存在整车伪劣、拼装的零部件，认定为不合格产品。2、原漳浦县恒昌汽车发展有限公司的法定代表人林绍兴和公司股东林志昌承认该车辆发动机系伪劣产品，不符合国家公告的汽车销售要求，承诺要给予广大消费者经济赔偿，满足客户合法诉求。3、对于原漳浦县恒昌汽车发展有限公司销售给两被告的闽Ｄ×××××货车明确属于伪劣产品，掺杂掺假，两被告对于本案的民事赔偿部分已另案起诉，在漳浦县法院立案程序当中。 林绍兴对陈得扬、林文智共同提供的证据一中的起诉状的表面真实性无异议，但与本案无关，对欠条的真实性有异议，本案的诉讼主体是林绍兴，该欠条并无恒昌公司盖章，不排除单方制作的可能；两张收据的真实性无异议，与本案无关；对民事裁定书真实性无异议，但与本案无关；对刑事判决书真实性无异议，但证明内容有异议，该判决的涉案人员被判无罪，与本案无关。对证据二中的鉴定书有异议，无原件；对《鉴定意见通知书》、浦公（治安）鉴通字（2016）000012号鉴定意见通知书附件表面真实性无异议，但证明内容有异议，与本案无关；对漳州市公安局《公告》、行驶证、讯问笔录真实性不予认可，与本案无关。对两被告向恒昌公司购车的事实予以认可，两被告因向恒昌购车资金短缺，向原告借款用于支付购车款。 经庭审举证质证，本院对原告举证的证据材料及被告举证的证据材料认证如下：双方当事人互相对对方举证的证据真实性无异议，且上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及双方当事人陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈得扬向林绍兴借款95000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。双方约定的借款月利率在2%以内，未超过法律法规规定的限额，现林绍兴请求判令陈得扬偿还借款95000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以双方约定的月利率1.2%为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、陈得扬应于本判决生效之日起十日内偿还林绍兴借款95000元并自2015年3月30日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息。 二、驳回林绍兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由陈得扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。