安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行初42号原告张得如等21人，住所地安徽省六安市金安区。诉讼代表人陈云龙。诉讼代表人朱俊才。诉讼代表人陈廷余。诉讼代表人王修卓。诉讼代表人方明胜。原告共同委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。原告共同委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路与安丰路交叉口。法定代表人霍绍斌，该区区长。委托代理人魏治全，该区法制办公室工作人员。委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。第三人六安市金安区横塘岗乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区横塘岗街道。法定代表人赵玉明，该乡乡长。出庭负责人梁本运，该乡人大主席。委托代理人陈晓兵，该乡城管执法队队长。委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。原告张得如等二十一人诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）征收集体土地及地上附属物行政行为一案，本院于2018年6月15日受理后，向被告金安区政府送达了应诉通知书和起诉状副本，并依职权通知了六安市金安区横塘岗乡人民政府（以下简称横塘岗乡政府）作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人朱俊才、陈廷余及委托代理人苏黎明、高飞，被告金安区政府的委托代理人魏志全、殷杰，第三人横塘岗乡政府的出庭负责人梁本运及委托代理人陈晓兵、殷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张得如等诉称，2017年11月，被告以昌吉-古泉特高压线建设项目为由，对原告所在的金安区横塘岗乡九龙庵村、百子庵村、九里村、缸窑村等村民集体土地及地上附属物实施征收。该征收行为侵犯了原告的合法财产权，且程序违法，第一、被告未履行发布征收土地公告的程序，侵犯了原告的知情权、参与权；第二、被告实施的补偿标准过低，不能维持原告房屋被征收前的生活水平。请求：1、依法确认被告实施昌吉-古泉特高压线建设项目的征收行为违法，并予以撤销；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在起诉时向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证，集体土地使用权证复印件，证明原告与此次征地行为具有利害关系，原告诉讼主体适格。2、《通知》、征迁工作流程、六安市人民政府网打印件7页、征收现场照片复印件，证明被告实施了被诉行政行为。被告质证意见：对证据1、身份证三性无异议，对集体土地使用权证真实性无异议，证明目的有异议，无任何证据反映土地性质被改变，说明不是征收行为。对证据2、《通知》、征迁工作流程，不能反映是被告的行为，与被告无关。六安市人民政府网页仅系答复，谈到补偿标准适用六政（2015）75号文件，不能证明金安区政府系实施主体。对征收现场照片真实性无异议，证明目的有异议，房屋被拆迁系事实，但与原告协商并签订了拆迁补偿协议、且补偿款已支付。总之，原告证据不能证明被告参与了该项目征收行为。第三人质证意见：乡政府有义务配合涉案项目建设，5月份对原告房屋进行测量、公示，6-11月份通过协商在9月份秋收后拆除房屋，原告对金安区（2015）75号文件都是清楚的，也都签字认可。金安区政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，原告诉称的工程拆迁答辩人没有参与，没有下发关于该工程的任何文件，没有委托过任何单位具体实施该工程，更没有直接实施过强制征收的行政行为；二、答辩人没有参与、实施征收行为，当然不存在违法。请求法院依法驳回原告的起诉。金安区政府未提交证据材料。横塘岗乡政府述称，一、答辩人没有实施昌吉-古泉特高压线建设项目的行政征收行为，涉案拆迁行为是在平等协商签订补偿协议的基础上进行的，是履行合同的民事行为，不属于行政征收行为；二、昌吉-古泉特高压线建设项目是经国家发改委发改能源【2015】3112号文核准建设，安徽段由国网安徽省电力高等投资建设，工程塔基永久性占地补偿标准按照皖政【2015】24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》执行。金安区横塘岗乡境内涉及杆塔基16个，占地9.25亩，补偿单价为38775元/亩。答辩人为支持该工程建设，配合国网安徽省电力公司六安供电公司在本乡境内占地补偿工作，先与该公司签订16个塔基占地补偿协议，并将塔基占地补偿转付个占地的村委会，后与原告等签订《集体土地上房屋征迁与补偿协议书》，这都是在平等协商的基础上签订的，并未用行政手段。至于房屋征迁补偿标准，塔基占地按皖政【2015】24号文执行，拆迁房屋补偿标准按六政（2015）75号文执行，原告等在签订协议时也是认可的。答辩人已支付了全部补偿款8654774.98元，并按合同约定拆除了房屋，答辩人履行协议的行为没有过错，不存在违法；三、昌吉-古泉特高压线建设占用集体土地9.25亩属实，但对张得如等原告的权利义务不产生实际影响，塔基占地及拆迁房屋宅基均由村委会给与了调换并按约收到补偿，涉案土地并没有改变原集体土地性质。综上，答辩人参与昌吉-古泉特高压建设工程实施工作完全是在平等协商的基础上达成的协议，不存在违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。横塘岗乡政府向本院提交了下列证据材料：1、《昌吉-古泉特高压线路工程塔基占地补偿协议》，证明第三人与国网安徽省电力公司六安供电公司签订的补偿协议，是合法的民事行为，该工程经国家发改委发改能源【2015】3112号文核准建设。安徽段由国网安徽省电力公司投资建设。第三人不是该项目的行政征收主体，也没有实施该项目的具体行政行为。2、资金往来结算票据，证明由国网安徽省电力公司六安供电公司分两期将昌吉-古泉特高压线路工程塔基和房屋拆迁费计800万元汇给第三人属实，更能证明第三人不是该项目的行政征收主体。3、六政【2015】75号文件，证明金安区境内征收集体土地房屋和其他附属物及青苗补偿标准，均是按六政【2015】75号文件标准执行。昌吉-古泉特高压线路工程路线经过金安区境内，理应按照金安区当时的补偿标准执行。4、照片，证明第三人为支持国家重点工程建设，按照当时执行的六政【2015】75号文件，对房屋所有人进行宣传后，与之签订补偿协议，得到其认可。协议拆迁的房屋均是在特高压线下，高压线下的土地仍然是集体土地性质。5、集体土地房屋征收与补偿协议书20份（除段国新户），证明第三人受六安供电公司委托，以乡政府名义与原告签订了补偿协议书。房屋拆迁不是乡政府的单方行政行为，而是双方的民事行为。6、领据，证明20位原告已经按照协议约定领取了特高压线下协议拆迁房屋补偿款。7、收据，证明第三人按照协议约定将16个塔基占用费和工作经费（386590元）全部支付给塔基所在地的村民委员会（塔基土地使用权人），属民事行为，与行政征收拆迁行为无关。原告质证意见：对证据1、不具有合法性，征收集体土地必须依法办理征地审批手续，不能通过签订协议的方式规避政府应该承担的法律义务。从支付资金账户（金安区国库支付中心）可以看出该项目系金安区政府组织实施，补偿协议中明确塔基所占土地性质系永久占地，改变了集体土地性质，必须按照土管法规定依法报批。在无有权机关批准的情况下实施的行政行为不具有合法性。对证据2，明细表系打印件，不具有真实性合法性。结算票据由乡政府盖章，并非支付票据，不能证明电力部门实际支付的款项数额。对证据3，无关联性。依法应由县政府发布征收公告、确定适用的补偿标准，被告及第三人未履行上述程序，应该适用2017年附着物的最新标准。对证据4，未载明制作人、证明对象等，不符合证据规则。对证据5，向法庭提交仅有5份补偿协议书。其他未提交的协议书应视为无证据。对证据6，均系复印件，真实性不予认可，达不到其证明目的，不具有合法性，质证意见同证据1。对证据7，均系复印件，真实性不予认可。对合法性、证明目的有异议，该收据表明16个塔基占地费用，实际改变了原土地性质，明确了该项目属于征收项目。经庭审质证，原告及第三人所举证据均与本案具有一定的关联性，可综合分析作为本案定案依据。经审理查明，原告张得如等21人系六安市金安区横塘岗乡九龙庵村、百子庵村、九里村、缸窑村的村民。涉案的昌吉-古泉特±1100千伏特高压直流输电线路工程，经国家发改委发改能源[2015]3112号文核准建设，安徽段由国网安徽省电力公司投资建设。该工程塔基永久性占地补偿标准按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）文件执行，塔基永久性占地工作经费为3000元/亩。横塘岗乡境内涉及杆塔数量16基，经实地丈量塔基永久性占地共计9.24541亩，塔基占地单价为38775元/亩。2016年8月17日，国网安徽省电力公司六安供电公司（甲方）与本案第三人横塘岗乡政府（乙方）签订了该工程塔基占地补偿协议，约定由甲方支付乙方占地补偿费用和工作经费386590元，乙方负责占地相关事宜，确保甲方无障碍施工。协议签订后，国网安徽省电力公司六安供电公司分两期将塔基占地补偿费和房屋拆迁补偿费用计800万元汇给第三人横塘岗乡政府。第三人为支持该工程建设于2017年5月起对需拆迁的房屋及所有人进行了宣传和测量，告知拆迁房屋附属物补偿标准按照六政[2015]75号文执行。同年6月至11月间，第三人横塘岗乡政府与原告张得如等就房屋拆迁补偿事项，通过平等协商达成签订了房屋征迁补偿协议，并按约向张得如等原告支付了房屋拆迁补偿款。后原告张得如等房屋被拆除。另查明，第三人横塘岗乡政府按约将16个塔基占地补偿费和工作经费全部支付给塔基所在地的村民委员会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四十九条第（二）项规定提起诉讼应当有明确的被告。本案的争议焦点是金安区政府是否是本案适格被告。原告张得如等诉请确认被告金安区政府实施昌吉-古泉特高压线建设项目的征收行为违法，金安区政府则否认其组织实施了征收行为。为查明案件事实，本院通知横塘岗乡政府作为第三人参加了诉讼，从原告和第三人所举证据来看，没有证据证明金安区政府参与实施了征收集体土地的行为，涉案建设工程占用土地的性质并没有发生改变。原告未能举证证明金安区政府实施了征地行为，其起诉缺乏事实依据，不符合法定条件，依法应予驳回。原告若认为第三人为支持涉案输电线路工程建设与国网安徽省电力公司六安供电公司签订占地补偿协议及拆除原告房屋行为违法，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张得如等二十一人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 颜 凯审判员 魏云松审判员 刘莹洁二〇一八年九月七日书记员 牛 婧附1：二十一位原告名单原告张得如，男，1964年10月26日生，汉族，身份证号码3424211964********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九龙庵村九龙庵组。原告陈志儒，男，1942年10月30日生，汉族，身份证号码3424211942********，住安徽省六安市金安区民惠路人民新村居委会。原告陈云龙，男，1969年6月21日生，汉族，身份证号码3424211969********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡百子庵村蛇形地组。原告朱俊才，男，1964年7月2日生，汉族，身份证号码3424211964********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村柳塘组。原告朱俊发，男，1962年6月8日生，汉族，身份证号码3424211962********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村柳塘组。原告段立东，男，1964年4月9日生，汉族，身份证号码3424211964********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村段大庄组。原告段国新，男，1965年9月25日生，汉族，身份证号码3424211965********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村段大庄组。原告陈廷余，男，1965年7月9日生，汉族，身份证号码3424211965********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村方大楼组。原告方先兵，男，1963年2月1日生，汉族，身份证号码3424211963********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村方大楼组。原告刘永权，男，1950年12月14日生，汉族，身份证号码3424211950********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村先进组。原告刘长满，男，1978年8月22日生，汉族，身份证号码3424011978********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村先进组。原告刘长元，男，1975年8月4日生，汉族，身份证号码3424211975********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村先进组。原告方绪育，男，1941年8月13日生，汉族，身份证号码3424211941********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村方小圩组。原告王修卓，男，1968年2月17日生，汉族，身份证号码3424211968********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡九里村厂廷组。原告方昌刚，男，1981年3月8日生，汉族，身份证号码3424011981********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村山嘴组。原告黄世保，男，1960年5月20日生，汉族，身份证号码3424211960********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村井冲组。原告樊炳炉，男，1977年10月8日生，汉族，身份证号码3424011977********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村山嘴组。原告方明胜，男，1974年7月11日生，汉族，身份证号码3424211974********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村库塘组。原告王开华，女，1957年4月25日生，汉族，身份证号码3424211957********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村九棵组。原告卢宜法，男，1957年10月11日生，汉族，身份证号码3424211957********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村九棵组。原告王修渠，男，1966年1月12日生，汉族，身份证号码3424211966********，住安徽省六安市金安区横塘岗乡缸窑村卫星组。附2：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。