抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0404行初126号原告秦攀，女，1975年11月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市公安局新抚公安分局福民公安派出所，住所地抚顺市新抚区福民路一道街。负责人陈维，系该所所长。委托代理人张智博，系该所民警。被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路**。法定代表人黄伟，系该局局长。委托代理人贺伟，系该局民警。原告秦攀诉被告抚顺市公安局新抚公安分局福民公安派出所（以下简称派出所）、抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称分局）治安行政处罚一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告秦攀，被告派出所的委托代理人张智博，被告分局的委托代理人贺伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告派出所于2018年5月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出抚公新（治）不罚决字[2018]1号、2号、3号不予行政处罚决定书。其内容是：现查明，2017年10月19日11时，抚顺矿业集团西露天矿采剥段职工宋振刚、张强、董庆中等人根据单位领导维稳工作安排，在新抚区六道街圈楼附近找到本单位信访人秦攀，要求其到单位配合工作，秦攀当场拒绝，并报警称宋振刚、张强、董庆中殴打其头部、左胸部，在争执过程中，宋振刚、张强、董庆中等人采取口头规劝方式，张强挽其手臂拉其上车。宋振刚、董庆中等人用身体拦截等方式对秦攀实施控制，秦攀的陈述和抚顺市中心医院急诊诊断证明此次纠纷过程中秦攀受伤，秦攀受伤的事实与宋振刚、张强、董庆中等人的行为存在因果关系，但因此认定宋振刚、张强、董庆中主观上具有伤害故意的事实依据不充分，秦攀控告宋振刚、张强、董庆中的违法事实不成立。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，现决定对宋振刚、董庆中、张强不予处罚。原告不服，申请复议，被告分局于2018年6月11日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出抚公（新）复决字[2017]001号行政复议决定书，对被告派出所的决定予以维持。原告诉称，2017年10月19日10点，西露天矿采剥段工人宋振刚、张强、董庆中等十几个人来到我家楼下，他们强行拽我上车、动手打我。我报警后，被告派出所民警张智博接警，被告派出所于2017年11月15日作出抚公新（治）行终止决字[2017]012号终止案件调查决定书，后被告分局于2018年1月12日作出抚公（新）行复决字[2018]001号行政复议决定书，决定撤销抚公新（治）行终止决字[2017]012号终止调查决定，责令被告派出所30日内重新作出行政行为。2018年5月8日，被告派出所作出抚公新（治）不罚决字[2018]1号、2号、3号不予行政处罚决定书，决定对宋振刚、董庆中、张强不予处罚。被告派出所认定的事实不清、证据不足、适用法律错误，其超期作出的行政行为程序违法。被告分局作出的复议决定，亦没有事实和法律依据，行政行为违法，应确认无效。故诉至法院，请求：一、确认被告分局于2018年6月11日作出的抚公（新）行复决字[2018]001号行政复议决定书无效；二、撤销被告派出所作出的[2018]1号、2号、3号不予行政处罚决定书，责令被告派出所重新作出行政行为。原告没有向本院提供证据。被告派出所辩称，我所作出的不予处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告派出所为证明其行政行为事实清楚、证据充分，向本院提供的事实证据有：5、被害人笔录（2份）；6、嫌疑人及证人笔录；8、秦攀病志；9、鉴定委托书；10、情况说明；11、前科查询表。被告派出所为证明其行政行为程序合法，向本院提供的程序证据有：1、受案登记表；2、行政案件审批表；3、不予处罚决定书；4、受案回执；7、户卡。此外，被告派出所还向本院提交了《治安管理处罚法》，用于证明其对治安违法行为有管理职权及被诉行政行为适用法律正确。被告分局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告分局作出复议决定的事实证据同被告派出所一致。被告分局作出复议决定的程序证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见；4、行政复议决定书的送达回证。被告派出所提供的事实证据有5、6、8-11。原告对证据5中自己的第一份笔录有异议，认为记载的内容与原告的陈述不符，原告是从家里下来去买东西，不是去上访，但原告认可该份笔录是其签名；原告对证据5中自己的第二份笔录没有异议；原告对证据6中张强、宋振刚、董庆中、张铭宇、刘宗义、魏孝宏、梁秀忠、孙长顺的询问笔录有异议，认为这些人陈述不实，事实是这些人在原告家楼下，对原告进行围堵、追逐、抢劫，还打原告的胸部和头部；原告对证据6中其他人的询问笔录没有异议；原告对证据8没有异议；原告对证据9有异议，称原告两次要求派出所带其做鉴定，派出所均拒绝；原告对证据10有异议，称是派出所的一个民警带其先去市公安局的法医鉴定所做鉴定没做上，然后原告自己去公正司法鉴定所，从8点多等到11点多派出所的警官张智博没来，后张智博和原告单位的人一起过来，公正司法鉴定所的工作人员就说鉴定不了；原告对证据11有异议，称其去北京是正常上访，没有扰乱公共秩序。被告派出所提供的程序证据有：1-4、7。原告对证据1异议，称记载的接报时间2018年1月17日是错误的，实际为2017年10月19日；原告对证据2、7没有异议；证据3为本案诉讼客体，不予质证；原告对证据4有异议，称虽然签名的笔迹是原告的，可是原告没签过，因为原告没见过这份受案回执。原告对被告分局提供的程序证据均没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：因被告派出所提供的事实证据可以证明宋振刚、董庆中、张强对原告有规劝、拉扯、拦截等行为，予以采信；因被告派出所提供的程序证据可以证明其作出行政行为程序合法，予以采信。因被告分局提供的程序证据可以证明其作出复议行为程序合法，予以采信。依据上述有效证据，认定以下事实：2017年10月19日，抚顺矿业集团西露天矿采剥段职工宋振刚、张强、董庆中等人根据单位维稳工作安排，找到本单位信访人秦攀，要求其到单位配合工作，秦攀当场拒绝，在争执过程中，宋振刚、董庆中、张强对原告有规劝、拉扯、拦截等行为。本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告派出所依法享有对本辖区内违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。被告派出所提交的证据可以证明，宋振刚、董庆中、张强等人是根据单位维稳工作安排，找到原告，要求其到单位配合工作，在争执过程中，宋振刚、董庆中、张强对原告有规劝、拉扯、拦截等行为，原告受伤的事实与宋振刚、董庆中、张强等人的行为存在因果关系，但宋振刚、董庆中、张强主观上不具有伤害原告的故意，故原告控告宋振刚、董庆中、张强的违法事实不成立。故被告派出所以此作出不予处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告分局的复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦攀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 勇代理审判员 王 丹人民陪审员 姚泓名二〇一八年九月三日书 记 员 高 琦本判决所依据的法律条款《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。