黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1762号原告：刘冬清，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：牛文喜，1964年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：牛红钢，男，1986年7月14日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：韩丹，女，1987年8月30日出生，汉族，公司职员，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。原告刘冬清诉被告牛文喜侵权责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘冬清，被告牛文喜委托诉讼代理人牛红钢、韩丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冬清向本院提出诉讼请求:1、要求被告牛文喜停止侵权行为，按照区农业仲裁委员会裁决书（呼仲裁字2009第064号）归还刘冬清3.2亩土地；2、要求被告牛文喜赔偿自2009年7月10日以来因牛文喜侵占3.2亩土地造成的经济损失及承担诉讼费。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，撤销诉讼请求第一项。事实与理由：原告刘冬清一家（丈夫梁河已故）1983年分到口粮田4.5亩，园田地1.5亩，共6亩土地。1990年左右，原告刘冬清全家外出打工将承包田4.5亩交由被告牛文喜耕种。1998年二轮土地承包时，利民村采取顺延的承包形式，将原告刘冬清承包的3.2亩土地签到牛文喜的土地承包面积内，致使牛文喜家的土地承包合同面积比1983年多3.2亩。2006年，原告刘冬清向被告牛文喜要承包地，被告不同意返还土地。原告刘冬清申请呼兰区农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁，农业仲裁委员会于2009年7月10日作出裁决，从牛文喜承包的土地面积中收回3.2亩返还给刘冬清。但牛文喜一直没有停止侵权行为，裁决生效后原告把地收回来了，被告又把地抢回去，将原告种的菜给毁了，现该裁决地块上，牛文喜种植了果树、小松树等。仲裁裁决生效后3.2亩土地直补款一直由原告领取。裁决书已发生法律效力，被告应该按照仲裁裁决履行，如果被告认为村上还差他2.3亩土地应该找村上要。原告要求被告牛文喜按照村委会出具的情况说明确认的数额赔偿损失，2009年至2014年耕地租赁流转按每亩450元计算为450元×3.2亩×5年=7200元；2014年至2018年按每亩550元计算为550元×3.2亩×4年=7040元，共计：14240元。被告牛文喜辩称：仲裁裁决书是按照利民村当时提供的1983年台账作出的，体现我家分到11亩土地。因我家1983年分到的土地是16.5亩，所以我们当时要求看台账，村上以1983年土地台账丢失为由，不给我们看台账。仲裁裁决后，我们多次向利民法庭提起诉讼，法院不受理。我们又找利民村委会，村领导说已经不归他们管了，让找仲裁委。仲裁委回复说已经裁决了，有异议去法院起诉，到法院还是不予受理。当时村干部刘长顺让牛文喜在裁决书上签字，说该种地种地，与原告家没关系了，此事可以找村干部当面对质。裁决后我们多次找利民村要回我家土地，村上说台账已丢失，直到本案立案，利民街道进行最后一次调解后，村上才把1983年土地台账拿出来。按1983年承包土地台账我家是16.5亩，如果按仲裁裁决书算，还差我家5.5亩土地。1998年台账跟1983年台账差了2.3亩，1998年我家承包了14.2亩，有争议的3.2亩就在承包合同内，所以没有必要再去找村上要2.3亩土地。1988年左右牛文喜是从刘冬青的丈夫梁河手里买的4.5亩土地，一共是150元钱。当时梁河说要去外地没钱，把地卖给牛文喜了，没有到村上备案登记。到98年二次承包的时候，原告家也没回来人，当时的村长孙井文说这4.5亩土地包给牛文喜了，把牛文喜家原有的5.5亩水淹地收回包给别人。因为该块地的争议一直没有解决，所以仲裁之后这3.2亩土地还是由我家耕种，种的果树和松树。原告没有在3.2亩土地上种过东西,不同意给付原告经济赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《1983年利民五队收社员承包土地款明细表》、利民村村民宋占华、任志录、姚立民、任志伟、胡亚忠出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：呼兰区农村合作经济承包合同仲裁委员会哈呼裁字2009第（064）号《裁决书》，该裁决书已发生法律效力，本院予以采信；2018年6月20日利民村村委会出具的情况说明，该证据客观、有效，与本案具有关联性，能够作为本案赔偿依据，本院予以采信。经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘冬清与被告牛文喜系呼兰区利民街道利民村廉家屯村民。刘冬清一家（其丈夫梁河已故）1983年第一轮土地承包时分到口粮田4.5亩，园田地1.5亩，共计6亩土地。1990年左右，刘冬清全家外出务工，将承包田4.5亩交由牛文喜耕种。1998年第二轮土地承包时，利民村采取顺延的承包形式，将刘冬清承包田面积内的3.2亩土地确认给牛文喜土地承包田面积内。刘冬清以土地承包经营权纠纷申请呼兰区农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2009年7月10日作出裁决，认定牛文喜1983年分到承包田3亩，口粮田6亩，园田地2亩，共11亩。利民村将刘冬清的3.2亩土地签到牛文喜的土地承包合同面积内，致使牛文喜价土地承包面积由11亩增加到14.2亩，比1983年土地面积多出3.2亩。故裁决由利民村从牛文喜承包的土地面积中收回3.2亩返还给刘冬清。仲裁裁决书生效后，牛文喜未返还给刘冬清争议的3.2亩土地。该土地一直由牛文喜耕种，现种植果树和松树，3.2亩土地直补款自仲裁后由刘冬清领取。刘冬清起诉要求牛文喜自2009年仲裁裁决生效以来，按照村委会出具的情况说明确认的数额赔偿侵占3.2亩土地造成的经济损失即2009年至2014年按每亩450元计算为450元×3.2亩×5年=7,200.00元；2014年至2018年按每亩550元计算为550元×3.2亩×4年=7,040.00元，共计：14,240.00元。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”本案争议的3.2亩土地经农业仲裁委员会作出裁决，确认由利民村从牛文喜承包的土地面积中收回3.2亩返还给刘冬清。该仲裁裁决书已发生法律效力，牛文喜应按生效裁决书返还刘冬清3.2亩土地。牛文喜抗辩1988年刘冬清家将其承包的4.5亩土地卖给牛文喜，并未举示相关证据，对此抗辩主张本院不予采纳。关于牛文喜抗辩的按照1983年利民村土地承包台账牛文喜家土地应该是16.5亩而不是仲裁裁决书确认的11亩，1998年牛文喜承包土地14.2亩，1998年台账与1983年台账相差2.3亩的问题，因该仲裁裁决书已生效，对此牛文喜应另行主张权利。诉讼中，刘冬清变更诉讼请求，撤销诉讼请求第一项即要求牛文喜归还其3.2亩土地，是对自己诉讼权利依法进行处分，符合法律规定。牛文喜拒不返还刘冬清土地的行为，对刘冬清造成财产侵害。利民村村民委员会出具的情况说明，能够作为本案认定2009年至2018年刘冬清未耕种争议土地，要求牛文喜赔偿其经济损失的赔偿依据，故刘冬清要求牛文喜赔偿侵占3.2亩土地造成的经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：被告牛文喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬清土地耕种经济损失14,240.00元（2009年至2014年按每亩450元计算为450元×3.2亩×5年=7200元；2014年至2018年按每亩550元计算为550元×3.2亩×4年=7040元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告牛文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇一八年九月三日书记员 魏馨昶