wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7322号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冯亮海，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冯亮海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯亮海应偿还本金39891.75元、零售利息12982.51元、现金利息4860.17元、取现手续费100元及截止至2016年12月31日的滞纳金13541.36元，并负担案件受理费1580元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7322号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月六日 书记员  朱嘉慈
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2112号 周佩容、招丽玲、周永雄、周永强、广州一德中兴房地产开发有限公司、广州市工商行政管理局越秀分局： 申请执行人周佩容、招丽玲、周永雄、周永强与被执行人广州一德中兴房地产开发有限公司、广州市工商行政管理局越秀分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，周佩容、招丽玲、周永雄、周永强向本院申请执行的（2017）粤0104民初354号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢104号 黎前卫、刘远儒/冯冰芬： 本院在执行申请执行人吴梓宾与被执行人刘远儒、冯冰芬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1519号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22768号 申请执行人：董华倩，女，汉族，1993年11月26日出生，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 负责人：张海峰。 关于董华倩申请执行广东华南口腔医院劳动争议纠纷一案，董华倩依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2672-2700号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案执行，本案在执行过程中，本院依法向广东华南口腔医院发出执行通知书，广东华南口腔医院于2018年9月5日到庭表示其在2018年8月31日已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决并已立案受理，案号为（2018）粤01民特697-718号。 本院认为，广东华南口腔医院已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据相关法律规定，应中止本案的执行。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 中止(2018)粤0106执22768案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十二日 书记员 郑旭昇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初821号原告：陈伟桐，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告吴凌标，男，汉族，1982年11月14日出生，住福建省政和县，原告陈伟桐与被告吴凌标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟桐到庭参加诉讼，被告吴凌标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200,000元；二、判令被告支付借期内利息8,000元；三、判令被告支付逾期利息至实际还清之日止（按月利率2%计算，暂计至2016年7月27日为88,000元）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款200,000元，双方约定借款期限、利息。原、被告双方的借款合同关系依法成立并生效，应依法予以保护。债务到期后，原告向被告多次催讨，被告置之不理。故原告依法提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息查询表，证明被告主体资格；3、借款合同、借条、收条和转账记录，证明被告向原告借款200,000元的事实。被告没有向法庭提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据有原件核对，且与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。故本院对原告提供的证据根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月27日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款200,000元，借款期限为两个月，即自2014年8月27日起至2014年10月27日止。借款利息为月利率2%，于每月27日前支付。逾期还款利率为月利率2%计至还款之日止。双方还约定以商品房买卖合同和仓库租赁合同作为抵押担保物，但未依法办理抵押登记。同月28日，原告委托张达仕通过手机银行向被告转账188,000元，以现金形式向被告出借12,000元，随后被告向原告出具收条，确认收到原告借款200,000元。被告至今未按合同约定归还借款本息。原告以被告未付还其借款本息为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。上述事实有原告身份证、被告人口信息查询表、借款合同、借条收条、手机银行转账记录和原告当庭陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同，借款事实及约定的内容具体明确，不违反法律禁止性规定，本院对该债权债务予以确认。债务应当清偿。被告没有依约履行归还借款本息义务，显属违约，原告请求判令被告付还借款本金、该款在借款期限内及自逾期还款之日起按月利率2%计算利息，理由、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴凌标应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告陈伟桐借款本金200,000元及借款期限内利息8,000元，同时按月利率2%计算自2014年10月28日起至本判决限定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元（原告陈伟桐已预交），由被告吴凌标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  黄斯妍人民陪审员  蔡丹霞二〇一八年九月二十六日书 记 员  李树杰附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7249号 广州市越秀房地产开发经营有限公司、唐惜莲： 申请执行人广州市越秀房地产开发经营有限公司与被执行人唐惜莲房屋租赁合同纠纷一案，广州市越秀房地产开发经营有限公司向本院申请执行的（2016）粤0104民初25709号判决书中确认的房屋使用费（截至2018年3月31日）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执808号申请执行人：二连浩特泰和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人闫新林，职务董事长。被执行人：张富，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司与被执行人张富买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）二民初字00657号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人张富于2017年9月15日前偿还原告欠款本金467472元，并按人民银行同期基准利率支付从2015年2月28日直至给付完毕的利息，因被执行人张富未按上述调解书的约定履行义务，申请执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司向本院申请强制执行，锡林郭勒盟中级人民法院指定苏尼特左旗人民法院并案执行，本院于2018年4月2日指定我院执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年10月15日留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于波什家园小区1号楼01011号（二房预2009字第303388号）商业用房一套，在二连中行抵押贷款，欠款本金42万元及利息，该房屋被锡林浩特市、苏尼特右旗人民法院查封，已资不抵债；有位于景典花园小区B座010127号（房权证号：117020900493）商业用房一套，在苏尼特右旗农村信用合作联社抵押贷款，欠款本金130万元及利息，该房屋已被锡林浩特市、苏尼特右旗人民法院查封，已资不抵债。四、被执行人二连市荣兴砖厂有部分机器设备，多年未生产经营，无合格证照，无法评估，属于执行不能。五、经向社区居民委员会调查，被执行人不在二连居住，无可供执行的动产。六、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执808号案件终结本次执行程序。被执行人二连市荣兴砖厂负有继续向申请执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十六日书记员  霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异19号申请人王步录，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。申请人杨再荣，男，1959年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连浩特市金宏联新型墙体有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人乌云格日乐，职务执行董事，经理。被申请人乌云格日乐，女，1972年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人常文亮，男，1967年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在执行王步录、杨再荣与二连浩特市金宏联新型墙体有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王步录、杨再荣提出追加常文亮、乌云格日乐为被执行人的申请。本院受理后，现已审查终结。申请人称，申请执行人王步录、杨再荣与被执行人二连浩特市金宏联新型墙体有限公司承揽合同纠纷一案中，经锡林郭勒盟中级人民法院依法审理终结，并作出（2017）内25民初265号民事判决书，判决生效后被执行人未履行判决书中所规定的义务，申请人依法申请强制执行，现被申请人系被执行人二连浩特市金宏联新型墙体有限公司股东，故申请执行人王步录、杨再荣提出追加常文亮、乌云格日乐为被执行人的申请。经本院查明，被执行人二连浩特市金宏联新型墙体有限公司成立于2012年05月28日，注册资本500万，法定代表人乌云格日乐，股东分别为乌云格日乐、常文亮，股东类型为自然人股东，出资方式为货币出资，股东常文亮出资额为240万，股东乌云格日乐出资额260万，出资日期均为2012年8月29日。本院认为，申请人王步录、杨再荣申请追加乌云格日乐、常文亮为被执行人未提供其抽逃注册资金的证据，故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王步录、杨再荣的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（本页无正文）审判长  刘良士审判员  那仁呼审判员  陈学伟二〇一八年九月七日书记员  萨茹拉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6115号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：林阳文，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林阳文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲、被告林阳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林阳文立即给付原告信用卡欠款共计人民币230243.26元（截止2018年8月22日，欠款本金163986.32元，利息10889.78元，违约金32667.2元，账单分期手续费15960.02元，现金分期手续费6739.94元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告林阳文承担。事实和理由：被告林阳文自2011年8月3日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××00。截至2018年8月22日止累计欠款共计人民币230243.26元整未给付。原告自2018年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。 林阳文辩称，对欠款本金没有意见，但是利息、违约金太高，要求分期付还。 经审理查明，被告林阳文于2011年8月向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告林阳文未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林阳文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。原告经审核后发放给被告卡号为62×××00的信用卡一张。嗣后，被告林阳文在使用信用卡过程中透支未按时还款。截至2018年5月8日，原告招行信用卡中心主张被告林阳文尚欠其透支本金163991.63元，利息2651.89元，违约金3146.70元，账单分期手续费15960.02元，现金分期手续费6739.94元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院，起诉后被告林阳文还款5.31元，截止2018年8月22日，林阳文尚欠欠款本金163986.32元，利息10889.78元，违约金32667.2元，账单分期手续费15960.02元，现金分期手续费6739.94元，原告对原诉讼请求变更为上述诉讼请求。 以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告林阳文对于以上事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告林阳文之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林阳文向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林阳文未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告林阳文违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金及相关费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告林阳文，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林阳文应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金163986.32元，利息10889.78元，账单分期手续费15960.02元，现金分期手续费6739.94元，并支付自2018年8月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担308元，被告林阳文负担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢朝晖 二〇一八年九月十三日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15992号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告张喜杰，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省东莞市，原告邵天玉诉被告张喜杰产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉、被告张喜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣兴大购物商场（以下简称兴大商场）购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票081600055402、081600055438、151600076668，鹌鹑蛋生产日期为2015年8月21日，保质期240天，友业牌蛋面的生产日期为2015年3月20日，保质期12个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号081600055402向原告退回货款3元；二、被告因购物小票单号081600055402向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。被告张喜杰辩称，同意退回货款、赔偿货款三倍金额。其他诉请不同意。经审理查明，兴大商场为个体工商户，经营者为张喜杰，2017年6月30日，该个体工商户已经东莞市工商行政管理局核准注销。2016年5月8日，原告分3次在兴大商场购买了洁龙多味鹌鹑蛋商品2包、友业牌蛋面1包，购物小票分别为081600055402、081600055438、151600076668，购买的具体时间分别为09︰16，09︰47，09︰26，购买的金额分别为3元、3元、7.9元。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了相应的购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110835号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报兴大商场销售超过保质期食品的回复：经查证，兴大商场于2016年5月8日销售过你投诉所指“洁龙牌香辣味鹌鹑蛋”和“友业牌蛋面”等食品，兴大商场销售超过保质期的食品的情况属实；兴大商场的违法行为应属轻微并及时纠正，没有造成其他危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。另，原告就上述其购买的3包商品分别以三个案件在本院进行立案起诉，本案涉及的商品为其中的1包洁龙多味鹌鹑蛋，另外两个案件案号分别为（2018）粤1971民初15991号、（2018）粤1971民初15993号。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，被告对原告在兴大商场购买了超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋2包、友业牌蛋面1包的事实没有异议，本院予以确认。由于兴大商场为个体工商户，该个体工商户已经于2017年6月30日被东莞市工商行政管理局核准注销，被告张喜杰作为经营者，应对兴大商场注销前的债务承担偿还责任，原告在本案中诉请被告退回购买友业牌蛋面的货款3元，被告表示同意，对原告的该项诉请，本院予以支持。兴大商场将超过保质期的洁龙多味鹌鹑蛋、友业牌蛋面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉有权要求被告承担相应的赔偿责任。但从本案查明的事实可知，原告在兴大商场处购买上述商品的总额为13.9元（3元+3元+7.9元），本院在（2018）粤1971民初15991号案件中已经支持原告要求被告赔偿1000元的诉请，现原告仅以其是分开付款为由再次起诉请求被告再赔偿1000元，有失公平原则，本院不予支持。鉴于本案中被告答辩自愿赔偿原告三倍货款，系其对自身权利的处分，故被告应赔偿原告9元，对原告超过该部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉退回货款3元；二、被告张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金9元；三、驳回原告邵天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告已预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年九月七日书记员  朱蕾
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0205执118号之一申请执行人:包头市云道冶金化工有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李国华，经理。被执行人：内蒙古翰立科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：吕锐，经理。本院在执行包头市云道冶金化工有限公司与内蒙古翰立科技有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并进行了查控，未查控到被执行人。依法将被执行人限制高消费。与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一八年九月十日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1213号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地：济宁市供销路西侧18号。负责人：李邦喜，经理。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：范海强，男，1981年12月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁金润泰汽车服务有限公司，住所地：济宁市汶上县郭楼镇驻地。法定代表人：范海兵，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司与被告范海强、被告济宁金润泰汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司的负责人李邦喜及委托诉讼代理人李战利到庭参加诉讼，被告范海强、被告济宁金润泰汽车服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付保费68147.45元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告在原告处办理车辆保险，欠保费268544.43元，被告于2016年3月31日立一字据，后被告于2016年4月27日支付50000元，2017年2月7日支付5000元，2018年2月13日支付5000元，扣除返利，尚欠68147.45元至今未付。原告多次催要，但未果。故依法起诉，请求依法实现原告的诉讼请求。被告范海强、被告济宁金润泰汽车服务有限公司未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。证据一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司的文件，证明原、被告办理保险业务的地点是中国人民财产保险股份有限公司国际部业务部，现该部归中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。证据二、企业信息一份。证据三、收条一份。证明被告欠原告的保费数额以及原告为被告办理的保险单业务。证据四、原告为被告济宁金润泰汽车服务有限公司保险的保险单19份。证明原告为被告办理的保险业务。证据五、借记卡账户历史明细清单一份，证明2016年4月27日被告济宁金润泰汽车服务有限公司向原告支付保费50000元的事实。证据六、中国银行交易流水明细清单，证明2017年2月27日被告济宁金润泰汽车服务有限公司向原告支付保费5000元的事实，2018年2月18日被告济宁金润泰汽车服务有限公司向原告支付保费5000元。证据七、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险保险单19份。证明本案的被告济宁金润泰汽车服务有限公司在原告处办理保险业务的事实。证据八、2016年3月业务支出表、2017年6-9月业务支出表，证明被告应得返利分别是103480.48元和36916.50元。以上证据证明原告主张的诉讼请求是268544.43元-已经支付的3笔款项以及被告应得的返利=68,147.45元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司与被告济宁金润泰汽车服务有限公司存在长期的业务关系。2016年3月31日，济宁金润泰汽车服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司济宁市国际业务部以投保人身份办理机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。同日范海强出具《收条》，内容为：今收到人保财险国际部朱帅承办的10辆主车9辆挂车共19份保单及保险费发票，投保人为济宁金润泰汽车服务有限公司，被保险人为山西昌瑞工贸有限公司，欠应收保费合计为268,544.43元（未抵销返利）；保单号分别为：PDAA201637080000057401-57405/57406/57408/57409/57411/57413-57419/57421-57423。2016年4月27日被告济宁金润泰汽车服务有限公司向原告支付保费50000元、2017年2月27日支付保费5000元的事实，2018年2月18日支付保费5000元，以上合计60000元。扣除2016年、2017年原告应支付给济宁金润泰汽车服务有限公司的业务支出，分别是103480.48元和36916.50元，合计140396.98元，被告济宁金润泰汽车服务有限公司仍欠保费68147.45元未付。另经查，2016年7月6日，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签发济人保财险发（2016）75号文件，将国际业务部并入任城支公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司与被告济宁金润泰汽车服务有限公司存在保险合同关系，被告济宁金润泰汽车服务有限公司理应支付所欠保费。被告范海强仅是济宁金润泰汽车服务有限公司的业务人员和经办人，并非保险合同的相对方，不应承担责任。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司要求被告济宁金润泰汽车服务有限公司支付保费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁金润泰汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司支付所欠保费68147.45元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司要求被告范海强承担付款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告济宁金润泰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2739号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王少江，男，1974年2月4日出生，住东平县。 被告：赵丽丽，女，1977年3月19日出生，住东平县。 被告：刘永祥，男，1974年2月25日出生，住东平县。 被告：张秋兰，女，1973年6月10日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王少江、赵丽丽、刘永祥、张秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告王少江、赵丽丽、刘永祥、张秋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付借款本金189999.99元，利息282416.52元（利息暂算至2018年5月27日，应算至支付之日），律师代理费3.2万元，共计504416.51元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2012年3月15日从原告处下属的营业部借得现金20万元，到期日为2014年3月8日，并由第三、四被告提供最高额保证，现该笔贷款已逾期并形成不良，而诸被告均拒不支付，故特诉至贵院，敬请判如所求。 被告王少江、赵丽丽、刘永祥、张秋兰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、律师费发票、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告王少江向原告申请借款20万元，其配偶即被告赵丽丽签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表及担保人家属承诺书，被告刘永祥、张秋兰分别同意为被告王少江的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2011年3月9日，被告王少江作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王少江在原告处贷款20万元，借款用途为经营饭店购食品；借款期限为2011年3月9日至2014年3月8日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告刘永祥作为保证人与原告签订了最高额保证合同，为该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告于2012年3月15日依照合同约定通过被告王少江在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2014年3月8日。截止2018年5月27日，拖欠借款本金189999.99元、利息282416.52元。另，原告为实现债权支付律师代理费3.2万元。 本院认为，原告未能提交证据证明其在合同约定的保证期间内向被告刘永祥、张秋兰主张过保证责任，故，被告刘永祥、张秋兰的保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款产生于被告王少江、赵丽丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王少江、赵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金189999.99元、利息282416.52元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费3.2万元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘永祥、张秋兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元、保全费1570元，共计5763元，由被告王少江、赵丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年九月三十日 书记员  刘书翠
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722财保6号之二申请人：谢某某，男，1965年6月25日生，汉族，江西省信丰县人，信丰县。被申请人：徐某某，男，1990年6月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人谢某某与被申请人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据申请人的申请，扣押了被申请人徐某某交通肇事时驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车一辆。现申请人以交纳保证金为由，申请解除对被申请人赣Ｂ×××××小型轿车的扣押。本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对赣Ｂ×××××小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 晖二〇一八年九月十三日书记员 温淑珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1423号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银成中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许德罗，董事长。 委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：刘静沂，女，1974年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘静沂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘静沂应向申请执行人清偿本金178373.92元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆之外，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月二十八日 书记员  许光旅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13294号原告：李桂萍，女，委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：王红杰，男，1979年11月7日出生，系被告员工。被告：佛山易联投资有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南一路39号江南名居泓苑二层商铺D01号之五，统一社会信用代码91440605079576626H。法定代表人：陈维宇。原告李桂萍与被告深圳广田集团股份有限公司、佛山易联投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许李桂萍撤回起诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年九月六日书记员  安昭伊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4267号原告：黄某。委托诉讼代理人：刘某。被告：河北某房地产经纪有限公司。法定代表人：桑某，执行董事。被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。法定代表人：徐某，执行董事。原告黄某与被告河北某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）、廊坊市某房地产经纪有限公司（以下简称某房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人刘某，被告某房地产经纪公司法定代表人徐某到庭参加诉讼。被告某房地产经纪公司法定代表人桑某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称：二被告某房地产经纪公司、某房地产经纪公司在明知我无购房能力的情况下，于2017年2月28日恶意促成我与案外人兰某签订《房屋买卖合同》，约定我购买兰某位于河北省廊坊市广阳区房屋，价款249.8万元，首付款46.8万元（包括定金30000.00元），二被告提供居间服务，我交纳中介费93600.000元。现我与兰某所签《房屋买卖合同》已被法院判决解除，我认为二被告未尽到如实报告义务，严重损害了我的合法权益，所收中介费应当返还。现向法院起诉，要求判决二被告返还我所交纳中介费93600.00元。被告某房地产经纪公司辩称：原告黄某所诉我公司恶意促成其与案外人兰某签订《房屋买卖合同》不属实。我公司已经尽到了居间义务，事实是原告不想买房。故我公司不同意原告的诉讼请求。被告某房地产经纪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告黄某与被告某房地产经纪公司及案外人兰某签订《房屋买卖合同》，约定原告购买兰某位于河北省廊坊市广阳区房屋，价款249.8万元，首付款46.8万元（包括定金30000.00元），被告某房地产经纪公司提供居间服务，原告交纳中介费93600.000元。但原告的贷款手续未能办理。后原告与兰某所签《房屋买卖合同》被法院判决解除。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间属于居间服务合同关系，原告交纳居间服务费（中介费），被告应提供合格的居间服务。但就本案具体案情看，被告并未能协助原告顺利办理银行贷款，最终导致原告与案外人之间《房屋买卖合同》被解除。二被告应承担责任。综上，原告的诉讼证据较为充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告河北某房地产经纪有限公司、廊坊市某房地产经纪有限公司返还原告黄某所交纳居间服务费（中介费）93600.00元。在本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.00元，减半收取1070.00元，由被告河北某房地产经纪有限公司、廊坊市某房地产经纪有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年九月三十日书记员  刘蔓玉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执794号 申请执行人：莫庭健，男。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莫庭健与被执行人阳江市阳光半岛国际酒店有限公司、阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司房屋租赁合同一案中，依据已发生法律效力的(2016)粤1702民初2547号民事判决书，被执行人应支付经营收益65141元及滞纳金17881元给申请执行人，并应承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市境界房地产开发有限公司的部分房产被本院诉讼保全查封，但抵押在广发银行东莞分行等东莞银行，抵押债权金额较大，如果本院处置查封财产并清偿优先债权和执行费用后可能无剩余财产可供分配；部分房产被东莞市第一人民法院诉讼保全查封，且抵押在东莞农商行东联支行等银行。另查，本院查封的涉案标的物阳光半岛国际公寓目前处于断水断电状态，且门口已被封锁，无法现场查封。该案处理上需同海陵区管委、海陵供水供电部门、被执行人、东莞银行、物业管理及首封法院（抵押权法院）等多方协调。而协调需要一定时间，在协调过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年九月一日 书记员  谭开胜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初4531号 原告：陈幼斌，男，汉族，1956年10月10日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。 被告：湖南汉唐玉带文化投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑ABC栋裙楼301号。 法定代表人：李虹。 原告陈幼斌与被告湖南汉唐玉带文化投资有限公司（以下简称“玉带公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈幼斌委托诉讼代理人何雄美到庭参加了诉讼。被告玉带公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈幼斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告玉带公司返还原告本金40万元及利息收益24000元（利息收益暂计算6个月，按月息1%的标准从2016年12月1日起计算至投资款全部返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告经人介绍认识了被告玉带文化有限公司的董事长兼法定代表人李虹。2016年1月14日，原告与被告签订了一份《湖南汉唐玉带文化投资有限公司委托投资协议书》。该协议名有投资实为借贷。协议约定：原告将自有资金30万元委托被告进行投资，原告不承担投资项目风险，每月按本金金额的1%计取保底收益，收益领取时间为每月的1日，时间为1年。2016年1月14日至2017年1月14日，年利率为12%，每月3000元及争议解决方式等等。该协议书签订后，原告按协议书的约定于2016年1月14日在被告单位的POSS机刷卡30万元给了被告，被告向原告出具了收据。2016年1月22日，原、被告又签订了一份名为投资实为借款的委托投资协议书，该协议书约定了原告将自有资金10万元委托被告进行投资和委托投资的报酬、支付、时间、年利率12%及争议解决方式等。该协议书签订后原告支付了10万元给被告，被告于当日向原告出具了收据。被告收到原告投资款共计40万元，但被告仅按约定向原告支付到2016年11月份的利率收益。此后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告玉带公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告与玉带公司分别于2016年1月14日、2016年1月22日签订《湖南汉唐玉带文化投资有限公司委托投资协议书》，约定原告分别将30万元、10万元委托玉带公司进行投资，原告不参与投资项目的立项和管理，不承担投资项目风险，按约定收益率计取收益。原告每月按本金金额的1%计取保底收益，收益领取时间为每月的壹日。协议有效期为一年。在签订协议当日，原告按协议向被告支付了投资款30万元、10万元。被告按照约定每月向原告支付收益至2016年10月份，之后再未支付收益。合同到期后，被告亦未向原告退还本金。 以上事实有《湖南汉唐玉带文化投资有限公司委托投资协议书》、收据、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告签订的《湖南汉唐玉带文化投资有限公司委托投资协议书》协议约定原告不参与投资项目的立项和管理，不承担投资项目风险，按投资比例按月计取保底收益。该协议名为投资实为借贷。现协议约定的期限已届满，双方未达成新的协议，被告应向原告返还本金18万元。二、关于利息问题。被告未按约支付2016年11月及之后的收益，原告主张从2016年12月1日起至投资款全部返还之日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。现原告要求被告按照月利率1%支付2016年12月1日至清偿之日止的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告湖南汉唐玉带文化投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈幼斌返还本金40万元及利息（以40万元为基数，按照月收益率1%标准从2016年12月1日起计算至债务实际清偿之日止的）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7660元，因适用简易程序，减半收取3830元，由被告湖南汉唐玉带文化投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  黄俊杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4673号 原告：郫都区进顺石材经营部，经营者：林进顺，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 被告：成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路111号。 法定代表人：杨春梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，该公司职员。 原告郫都区进顺石材经营部与被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静和被告的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫都区进顺石材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款80000元；2.请求判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2015年3月3日起的欠款利息。事实和理由：原、被告于2013年8月签订《石材购销合同》，约定被告向原告购买石材。原告按照合同约定向被告供了货。双方于2015年2月9日签订结算单，明确结算总价为1253107.10元。依照合同约定，被告应于2015年3月2日前向原告支付完毕全部货款，但经原告多次催收，被告至今仍有80000元货款未支付给原告。 成都龙泉龙腾市政工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告资金周转困难，现在无力支付货款，对于要求被告支付利息的请求，请法庭酌情考虑。 本院认为，成都龙泉龙腾市政工程有限公司承认郫都区进顺石材经营部在本案中主张的事实，故对郫都区进顺石材经营部主张的事实予以确认。双方约定被告应于2015年3月2日前向原告支付完毕全部货款，故被告应尽快支付尚欠原告的80000元货款。被告付款逾期，给原告造成了资金利息损失，应当赔偿原告该损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郫都区进顺石材经营部货款80000元； 二、被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司在支付上述货款时按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告郫都区进顺石材经营部支付该货款从2015年3月3日起至本判决确定的支付日期止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1041.50元，由被告成都龙泉龙腾市政工程有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年九月四日 书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6954号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：邓素玲、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：潘逸，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邝锦芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 广发银行股份有限公司广州分行与潘逸、邝锦芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘逸、邝锦芳应偿还借款本金83497.36元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费2030元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款6696.58元。上述款项扣除本案执行费1456元后，余款5240.58元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6954号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月三日 书记员  邓展骏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4668号 申请执行人:钟顺英，女，1975年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人钟顺英与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资2580元，经济补偿金21000元，一次性伤残补助金10770.69元，一次性工伤医疗补助金417.5元，一次性伤残就业补助金11468元，并承担案件执行费593元，合计46829.19元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月13日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年九月三日 书 记 员  谢俊驹
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执350号申请执行人：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：高明炎，局长。被执行人：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：沈宁，总经理。申请执行人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局与被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司经营合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2016）内2501民初1号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应在判决生效后十日内一次性支付原告546298.50元。因被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司未按上述判决书的约定履行义务，申请执行人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年3月13日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款。三、查明被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司名下有13处土地，上面都已盖了楼房，是给住户办理不动产登记证用的，不具备执行价值。四、被执行人名下有一辆夏利牌轿车（蒙H61125）现该车去向不明，暂未能实际扣押。五、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执350号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年九月二十一日书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8324号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：曾沛源，男，1978年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：吴嘉茵，女，1989年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称为中国银行花都分行）诉被告曾沛源、吴嘉茵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告曾沛源、吴嘉茵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行花都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金99993.67元及至实际清偿之日止的利息、复利及违约金（暂计至2018年8月1日利息及复利为3288.01元、违约金为878.3元，本金、利息及复利、违约金暂合计为104159.98元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年11月13日两被告与原告签署了一份《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××78。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2018年8月1日，两被告尚拖欠原告透支本息合计104159.98元。原告曾多次向其催收，但均未果。两被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曾沛源、吴嘉茵没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告中国银行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中国银行花都分行提交的证据进行了核证。中国银行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中国银行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中国银行花都分行陈述的上述事实属实。本院另查明，《中国银行白金信用卡申请表》所附的《中银信用卡领用合约》中的“利息和收费”条款载明：第十四条、除本合约另有约定，乙方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方须自交易记账日按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。另中银信用卡收费表还载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。后，曾沛源陆续通过上述信用卡（卡号为40×××78）进行透支消费。诉讼中，中国银行花都分行主张曾沛源尚欠的款项为：截止至2018年8月1日的本金99993.67元、透支利息3288.01元、违约金878.3元及从2018年8月2日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金。还查明：曾沛源向中国银行花都分行申请上述中国银行白金信用卡主卡的同时，其妻子吴嘉茵向中国银行花都分行申请了附属卡。还查明：曾沛源与吴嘉茵是夫妻关系。诉讼中，中国银行花都分行主张曾沛源使用上述中国银行白金信用卡主卡的消费，属于其与妻子吴嘉茵的家庭生活消费支出，所产生的债务属于曾沛源与吴嘉茵的夫妻共同债务，故吴嘉茵应承担共同清偿责任。本院认为，中国银行花都分行与曾沛源签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附《中银信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向曾沛源发放信用卡一张，曾沛源申领信用卡后理应依约履行还款义务，现曾沛源没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求曾沛源清偿欠款本金及透支利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行主张吴嘉茵对本案债务承担共同清偿责任问题。因曾沛源与吴嘉茵是夫妻关系，曾沛源向中国银行花都分行申领上述白金信用卡主卡时，其妻子吴嘉茵同时申领了该卡的附属卡，可见吴嘉茵清楚知道曾沛源使用该白金信用卡主卡进行透支消费，涉案借款发生在曾沛源与吴嘉茵婚姻关系存续期间，且从上述白金信用卡银行流水显示涉案透支消费的名目与家庭日常生活相关，故本院认定本案债务属于曾沛源、吴嘉茵家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故中国银行花都分行诉请吴嘉茵对曾启源所欠债务承担共同偿还责任，合法合理，本院予以支持。曾沛源、吴嘉茵经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾沛源、吴嘉茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金99993.67元、透支利息、还款违约金（计至2018年8月1日的透支利息为3288.01元、还款违约金为878.3元，此后透支利息、还款违约金继续按《中国银行白金信用卡申请表》及所附《中银信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.60元，由被告曾沛源、吴嘉茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁红君二〇一八年九月十九日书记员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7499号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，职务：行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：肖春艳，女，1972年2月15日出生，土家族，身份证住址：湖南省永顺县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人肖春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖春艳应向申请执行人偿还本金及手续费348802.39元、滞纳金1056.99元、利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月16日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人名下位于增城市××路××房及委托阳江市江城区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月四日 书记员  许光旅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1638号之一申请执行人冯巧苓，女，1976年11月8日出生，汉族，住河间市。被执行人边进军，男，1981年1月17日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人冯巧苓与被执行人边进军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3862号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人边进军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人边进军送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款25000；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费275元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月18日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年10月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人工资账户进行了轮候冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。三、2018年x月x日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年x月x日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2018年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖案款元已支付给申请执行人（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶债款元；或者申请执行人不接受以物抵债）。六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）。七、2018年x月x日本院进行第二次网络查控，查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人,此外未查找到其他可供执行财产。八、2018年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。九、依法将被执行人杨占山限制高消费，并纳入失信被执行人名单。十、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0984刑初52号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一八年九月二十七日书记员  马光明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4498号原告:聂红梅，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：聂丽，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告聂红梅、聂丽与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案由关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄建民审判员  靳剑锋审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  洪亚春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4290号 原告：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。统一社会信用代码：9152032155664864K。 法定代表人：马明书，董事长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。 被告：池龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：谢春梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告贵州大恒房地产开发有限公司诉被告池龙、谢春梅追偿权纠纷一案过程中，原告贵州大恒房地产开发有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州大恒房地产开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州大恒房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州大恒房地产开发有限公司承担。 审判员  何秀林 二〇一八年九月五日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保162号 关于申请人赖辉才与被申请人杨维房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2292号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人杨维所有的银行账户进行查控，经查控被申请人杨维无银行存款。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人曾玉珊，范丽兰均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：杨剑棠（曾用名杨伟棠），男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区 中国农业银行股份有限公司广州分行与杨剑棠信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18465号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金17009.16元、滞纳金859.64元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息2885.19元、自2017年4月1日起至被告杨剑棠清偿之日止的利息以本金17009.16元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费320元、执行费216元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18980号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4505号原告：广州市增城区荔城房屋管理所，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道28号。法定代表人：王志晓，该所所长。委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所实习人员。被告：梁文标，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区荔城房屋管理所诉被告梁文标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区荔城房屋管理所的委托代理人万军、朱盈莹，被告梁文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区荔城房屋管理所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年1月1日至2018年4月30日拖欠的租金6600元。事实和理由：原告于2016年1月14日与被告签订房屋租赁合同，租期两年。2018年1月合同到期后，原、被告没有续签合同，但被告继续使用房屋至2018年4月。被告从2018年1月1日至2018年4月拖欠租金共6600元，于是原告委托律师在2018年5月4日向被告发出律师函催收租金，但被告至今依然未向原告交纳租金。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告梁文标辩称，原、被告之间的租赁合同关系在2017年12月31日到期。到期之后，被告想要续租，但不同意原告提出每月租金1800元。2018年1月4日左右，原告的一位工作人员称以每月1650元的价格将涉案房产出租给被告，还要被告自行对停车场的设施进行修复。但是，在1月8日前，原告的另外的一个工作人员提出每月1650元的租金不一定可以将涉案房产出租给被告。另外，被告在2018年1月8日已对停车场进行隔墙、分开出入口的改建，在1月20日左右对停车场的电线线路进行了重新铺设，在2月初完成对停车场的整修。之后，被告又去找原告协商续租事宜，但原告没有理会被告。被告曾要交租给原告，但原告也没人收取租金。综上，被告对涉案房产进行了投资修复，被告不同意向原告支付6600元租金，被告从来没有欠过租金，是原告拒收租金，不同意与被告续签租赁合同。现被告已不打算继续使用停车场，在2018年5月左右通过电话告知方式叫原告收回停车场，被告在2018年5月初已将停车场交回给原告了。如果被告确实需要支付租金给原告，被告只同意按每月1500元的标准支付一半租金，因为原告从来未同意过按1650元的价格续租涉案房产给被告。经审理查明，原、被告于2016年1月14日签订《增城市房地产租赁合同》约定，原告将位于增城区荔城街沙园路西四巷3号之八房地产（建筑或使用面积为160平方米）出租给被告作停车场使用，租赁期限2016年1月1日至2017年12月31日，每月租金1500元，租金按月结算，被告在每月10日前按现金及银行卡方式缴付租金给原告，被告向原告支付4500元作预收租金等。签订上述合同当日，被告向原告支付预收租金4500元。经原、被告协商，原告同意被告于2016年1月14日支付的预收租金4500元冲减2017年10月份至12月份三个月的租金。合同到期后，被告有意向原告继续承租涉案房产，但双方对于续租的租金价格未达成一致意见，之后被告一直占用涉案房产至2018年5月初才将涉案房产交回给了原告。庭审中，原告陈述，合同到期之后，被告确实有意向继续承租停车场，经双方协商之后，初步协商按每月1650元的价格由被告继续租赁涉案房产，被告还必须对停车场进行整修；但是，在被告对涉案房产整修过程中，双方对续租的租金产生了争议，被告提出用整修费用抵扣租金，原告基于涉案房产是公有资产且原租赁合同约定涉案房产的维修问题是由承租方自行负责的理由不同意被告的要求，双方就此产生争议，所以没有续签租赁合同；在2018年1月至4月期间，原、被告虽然没有签订书面租赁合同，但双方是不定期租赁关系，在4月底之后，被告不愿意继续租赁把涉案房产交还给了原告，表明双方的租赁关系已完全终止；因此，原告主张2018年1月1日至4月30日的租金按每月1650元的标准计收。二、被告陈述，原、被告在2018年1月至4月已不存在租赁关系。本院认为，原、被告签订《增城市房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告虽然继续占有使用涉案房屋并有意向原告继续承租涉案房产，但双方因续租的租金问题一直未协商一致。由此可见，自租赁合同到期之后，双方就涉案房产的租赁事宜尚未达成合意，双方的租赁合同关系未成立。被告承认合同到期后直到2018年5月初才将涉案房产交回给原告，原告对该事实不持异议，本院予以确认。虽然原、被告在《增城市房地产租赁合同》到期之后已不存在租赁合同关系，但被告却继续占用涉案房产至2018年5月初，按理被告应向原告支付占有涉案房产期间的占用费，但占用费应参照《增城市房地产租赁合同》约定的月租金1500元的标准计算。综上，原告主张被告支付2018年1月1日至2018年4月30日的占用费6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请的金额超过6000元的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区荔城房屋管理所支付2018年1月1日至2018年4月30日的占用费6000元。二、驳回原告广州市增城区荔城房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁文标负担。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇一八年九月十九日书记员  周思珍
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执885号 申请执行人：陈学平，男，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈连根，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈学平与被执行人陈连根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈连根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学平向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行，执行标的为被执行人陈连根给付申请执行人陈学平货款等150000元、逾期利息（自2017年12月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准年利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1692元。 执行立案后，于同日向被执行人陈连根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈连根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈连根逾期未履行且未报告财产情况。 本院又到被执行人住所地对被执行人陈连根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人陈连根名下的坐落于湖州市××区南浔镇潘港桥村长河堰的房屋，系农民宅基地，故无法处置；被执行人陈连根名下的浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，于2018年5月24日依法扣押，并于2018年8月16日依法拍卖，得款24800元，因被执行人陈连根涉及多起执行案件，申请执行人陈学平按比例已分配受偿7310.5元。截止2018年9月月27日，本案执行标的已执行到位本金5618.5元、受理费1692元，尚未执行到位144381.5元、逾期利息（自2017年12月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准年利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈连根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈连根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈学平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈连根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执885号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 博 二〇一八年九月二十七日 书记员 陈林浩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1725号 申请执行人：郑李丹，男，汉族，1984年3月16日出生，住涡阳县。 被执行人：圣军，男，汉族，1968年12月26日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人郑李丹与被执行人圣军不当得利纠纷一案,郑李丹依据涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民特87号民事裁定书,于2018年9月7日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币20000元,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项之规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。又依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人张学志提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回郑李丹的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年九月十八日 书记员  赵 杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22747号 申请执行人：李敏，女，汉族，1995年4月13日出生，住广东省始兴县。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 负责人：张海峰。 关于李敏申请执行广东华南口腔医院劳动争议纠纷一案，李敏依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2672-2700号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案执行，本案在执行过程中，本院依法向广东华南口腔医院发出执行通知书，广东华南口腔医院于2018年9月5日到庭表示其在2018年8月31日已向广州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决并已立案受理，案号为（2018）粤01民特697-718号。 本院认为，广东华南口腔医院已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据相关法律规定，应中止本案的执行。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 中止(2018)粤0106执22747案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月十二日 书记员 郑旭昇
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2486号原告:杨某1，身份证号码。原告：贺某，身份证号码：。原告：杨某2，公民身份证号码：。原告：杨某3，公民身份证号码：。四原告共同委托代理人：刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司。法定代表人：何某。第三人：杨某4，公民身份证号码自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告杨某1、贺某、杨某2、杨某3诉被告鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司（以下简称黑胡子房地产公司）、第三人杨某4房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨某1、贺某、杨某2、杨某3于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、贺某、杨某2、杨某3的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、贺某、杨某2、杨某3撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某1、贺某、杨某2、杨某3负担。审 判 员  周 娜二〇一八年九月三日法官助理  杨怡萱书 记 员  郝 欢
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12006号 黄友彬、张先虎： 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，黄友彬向本院申请执行的（2017）粤01民终15006号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初4061号原告：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行，住所地泰安高新技术开发区南天门大街2858号，统一社会信用代码9137090072079817XY。被告：牛光来，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：刘继冉，女，1964年10月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：牛光富，男，1935年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：李少梅，女，1952年4月17日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。法定代表人：赵万芝，经理。原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被告牛光来、刘继冉、牛光富、李少梅、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告牛光来、刘继冉、牛光富、李少梅、泰安华泰非融资性担保有限公司名下银行存款60000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长 张同祯人民陪审员刘庆玲人民陪审员 王    大    慧二〇一八年九月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执781号 中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤07民终3450号民事判决书【执行案号（2018）粤0785执781号】所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9612号聂小萍：你与梁伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）豫0105民初26811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一八年九月二十二日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执9612号聂小萍：本院于2018年9月14日立案执行你与梁伟借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初25113号原告：东莞市创新劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市莞城创业新村12号办公楼八楼，统一社会信用代码：91441900684484893C。法定代表人：谢志昂，总经理。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：云南三鑫职业技术学院，机构地址：云南省文山州文砚路1号，统一社会信用代码：5253000068618646XY。法定代表人：金朝水。被告：张树峰，男，1982年9月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，被告：郑淼水，男，1982年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告东莞市创新劳务派遣有限公司诉被告云南三鑫职业技术学院、张树峰、郑淼水合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告东莞市创新劳务派遣有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市创新劳务派遣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市创新劳务派遣有限公司撤诉。本案受理费减半收取为10726.14元（原告已预交），由原告东莞市创新劳务派遣有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一八年九月二十六日书记员  陈少艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6403号 原告:张书勇,男,1974年7月20日出生,汉族,住南京市浦口区。 被告:滕路路,男,1988年9月17日出生,汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告张书勇诉被告滕路路民间借贷纠纷一案中，原告张书勇于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张书勇撤回起诉。 本案受理费减半收取313元，保全费520元，合计833元，由原告张书勇负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年九月十七日 书记员  程姗姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执14406号 申请执行人：欧柏坚，男，香港居民，1946年9月15日出生，住香港湾仔。 申请执行人：戴秋燕，女，香港居民，1951年10月23日出生，住香港湾仔。 委托代理人：杨琳，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：刘季平，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市恬希商贸有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天寿路22号102室（自编102B铺），统一社会信用代码91440106MA59D3L23B。 法定代表人：杨靖伟，总经理。 欧柏坚、戴秋燕与广州市恬希商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2018）穗仲案字第5889号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市恬希商贸有限责任公司应向申请人欧柏坚、戴秋燕支付350000元，被执行人应将广州市天河区天寿路22号102（自编102B铺）内的动产搬离。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，暂未查到被执行人可供执行财产线索。申请执行人确认被执行人已将广州市天河区天寿路22号102（自编102B铺）内的动产搬离。被执行人向本院履行20000元，本院扣除执行费5800元后，将剩余14200元退款至申请人的收款账户。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14406号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一八年九月三日 书记员 刘 培 功
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681财保26号 申请人：曾伟民，男，1983年6月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被申请人：陈亚狮，男，1978年2月15日出生，汉族，住龙海市。 申请人曾伟民于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈亚狮所有的车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车，限制办理车辆产权转移变更手续，查封期限二年。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额25万元提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈亚狮所有的车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车，不予办理车辆产权过户变更登记手续，查封期限二年。 案件申请费1770元，由申请人曾伟民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康建盛 二〇一八年九月七日 书记员  洪 嘉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5496号原告：王雪春，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：吴文俊，男，1995年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告王雪春诉被告吴文俊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：中国人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪春的委托诉讼代理人王庭根，被告吴文俊、被告中国人民保险广州分公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪春诉称：2018年4月17日3时许，被告吴文俊驾驶其自己所有的粤Ａ×××××小轿车在增城区永宁公路出新耀北路东402米处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。2018年5月20日，交警部门作出事故认定书，认定被告吴文俊承担事故的次要责任，原告承担主要责任。事发后原告被送到广东省水电医院住院治疗，同年5年28日出院。另查，事故车辆粤Ａ×××××小轿车在被告中国人民保险广州分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告中国人民保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；2、两被告连带赔偿原告医疗费32269.36元。被告吴文俊辩称：我为原告垫付了医疗费4234.80元，其中2000元为住院押金，另外2234.80元是门诊医疗费。被告中国人民保险广州分公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；2、被告吴文俊承担次要责任，应承担不超过30%赔偿责任；3、我司没有垫付费用，请法院查明被告吴文俊有无垫付费用。经审理查明：2018年4月17日3时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区永宁街永宁路由西往东方向行驶至新耀北路东402米路口未按照交通信号灯通行驶入路口时，遇被告吴文俊驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿广州市增城区永宁街香山大道由南往北行驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2018年5月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2018]第440124201800114_01号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告吴文俊承担事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往广州市增城区永和医院救治，因伤情严重当天转往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2018年5月28日出院，共住院41天。出院诊断：1、右小腿离断伤；2、左胫腓骨远端粉碎性骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左足背挫裂伤；5、全身多处软组织挫裂伤。原告上述治疗过程中，共产生医疗费126743.14元，其中被告吴文俊为原告垫付了医疗费4511.95元，原告自行支付了122231.19元。另查，事发时被告吴文俊驾驶的粤Ａ×××××小型轿车的车主是被告吴文俊，该车在被告中国人民保险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民保险广州分公司未为原告垫付或赔付费用。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证，被告吴文俊提交的门诊医疗费发票及费用清单，以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告吴文俊承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。故原告的损失应由被告吴文俊承担30%，由原告自行承担70%。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失有：医疗费126743.14元：根据原告与被告吴文俊提交的医疗费发票及费用明细清单计算。鉴于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国人民保险广州分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告的损失均属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，为此，被告中国人民保险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。至于原告超过交强险赔偿限额的医疗费116743.14元（126743.14元-10000元），由被告吴文俊负责赔偿35022.94元（116743.14元×30%），扣减其已为原告垫付的4511.95元，其仍应赔偿30510.99元（35022.94元-4511.95元）。由于事故车辆粤Ａ×××××小型轿车向被告中国人民保险广州分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告吴文俊应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险广州分公司依商业三者险合同承担，因此，被告中国人民保险广州分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费30510.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王雪春医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王雪春医疗费30510.99元。三、驳回原告王雪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费428.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担406.40元；由原告王雪春负担22元。原告已预交案件受理费428.40元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一八年九月二十日书记员  张俊峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6295号 原告：黄明松，男，1971年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国铁建十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路84号，组织机构代码：110070843。 法定代表人：卢朋。 被告：中国铁建十七局集团遵贵高速扩容工程第三合同段项目部，住所地：遵义市播州区茅栗镇花果村村委旁。 负责人：于博。 原告黄明松与被告中国铁建十七局集团有限公司、中国铁建十七局集团遵贵高速扩容工程第三合同段项目部恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告黄明松以被告主体不适格为由于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄明松撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告黄明松承担。 审判员 罗 杰 二〇一八年九月五日 书记员 邓朝华