wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2926民初621号 原告：马某某某，女，东乡族，生于1997年10月1日，农民。 被告：马某某某，男，东乡族，生于1994年7月13日，农民。 原告马某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日依法公开开庭进行了审理，原告马某某某、被告马某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告经人介绍于2016年2月12日按当地习俗举行婚礼，同年8月1日补领结婚证，婚后感情一般，生育一女，名叫马秀兰，时龄2岁，现随我一同生活。婚后不久被告因吸毒被临夏市公安局采取戒毒，我回娘家居住，后因被告表现好，于2018年3月20日释放，但被告劣性不改，不务正业，对我不闻不问，漠不关心，未尽到丈夫的义务，现夫妻感情已破裂。现请求：1、依法判决双方离婚；2、女孩马秀兰由原告抚养，被告支付抚养费至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所说的结婚时间、生育情况均属实，双方在共同生活期间感情很好，因我沾染了吸食毒品的恶习，经公安部门对我采取强制戒毒，现我已经戒毒，并且以前向原告保证好好生活，原告也原谅了我的过错。现请求法院为孩子着想，调解安家，不同意离婚。 经审理查明：原、被告经人介绍于2016年年2月11日按当地习俗举行婚礼，同年8月1日补领结婚证，婚后感情一般，生育一女，名叫马秀兰，时龄2岁，现随原告一同生活。婚后不久因被告吸食毒品被公安局强制戒毒，遂原告回娘家居住。于2018年3月20日被告戒毒结束，后叫原告回家，原告未归。2018年6月1日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后，经主持调解，原、被告双方分歧较大，未能达成一致协议。 证明以上事实的主要证据有：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原、被告谈话笔录、庭审笔录。 以上证据法庭经核实，在案佐证。 本院认为:原、被告登记结婚，系合法夫妻，婚后感情尚好，且生育一女，被告虽因吸食毒品被公安部门强制戒毒，但现已戒毒，改正恶习，另孩子尚小，夫妻双方应共同抚育孩子健康成长，双方应互敬互让，处理好家庭关系，原告请求离婚的诉讼请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告马某某某与被告马某某某离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马艳梅 人民陪审员  马兴昌 人民陪审员  马永祥 二〇一八年九月十八日 书 记 员  铁夏玺
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初8498号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路**。负责人：金战新，行长。被告：方志军，男，1967年8月10日出生，汉族，住金华市金**。被告：陈晓丹，女，1982年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：方志明，男，1970年7月6日出生，汉族，住金华市金**。被告：方晨，女，1974年9月27日出生，汉族，住金华市金**。本院在审理浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告方志军、陈晓丹、方志明、方晨金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。本案受理费1394元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月十三日代书记员 应 潭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初21678号原告：大同市工业国有资产经营有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：王宏栓。被告：北京均龙财科贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王文生。被告：浙江顺发物资贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：潘小毛。原告大同市工业国有资产经营有限责任公司（以下简称大同工业国有资产公司）与被告北京均龙财科贸有限公司（以下简称均龙财公司）、浙江顺发物资贸易有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。大同工业国有资产公司向本院提出诉讼请求:1.要求确认大同工业国有资产公司与均龙财公司、顺发公司之间形成有效的债务转让协议；2.要求确认转让金额为1791.4万元；3.要求均龙财公司、顺发公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日、2013年1月15日，大同工业国有资产公司与顺发公司签订煤炭购销合同。合同约定由顺发公司提供资金并提供用户，由大同工业国有资产公司发运煤炭。随后，顺发公司支付大同工业国有资产公司3000万元。大同工业国有资产公司发运部分煤炭后，顺发公司不再通知大同工业国有资产公司新的用户和煤质，合同暂停履行。后均龙财公司向大同工业国有资产公司提出由均龙财公司履行后续合同，并愿意承担相应责任。为此，大同工业国有资产公司陆续向均龙财公司支付部分款项。均龙财公司在收到款项后迟迟不予履行义务。在顺发公司向均龙财公司索还欠款时，均龙财公司于2013年6月27日出具承诺函一份，承诺在3个月内未能要欠款，由均龙财公司向顺发公司承担还款责任。均龙财公司在出具承诺函后濒临倒闭。顺发公司在追索无门情形下，否认1791.4万元债务已转让的事实，要求大同工业国有资产公司归还全部余款。基于上述事实，均龙财公司作为债务受让人已接收债务，且向顺发公司出具承诺函，已接收该债务。顺发公司作为债权人数次向均龙财公司主张债权，并接收均龙财公司承诺函。大同工业国有资产公司与均龙财公司、顺发公司之间虽未签订书面债务转让协议，但均以行为作出债务转让的意思表示。大同工业国有资产公司与均龙财公司、顺发公司已形成事实上的债务转让协议。故大同工业国有资产公司诉至法院。被告顺发公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为顺发公司已于2014年10月15日向浙江省金华市婺城区人民法院起诉，要求大同工业国有资产公司返还预付款1791.4万元，并由均龙财公司、金华顺金物流管理有限公司承担相关担保责任（案号为（2016）浙0702民初xxx号）。该案正在重审程序中。现大同工业国有资产公司向北京市海淀区人民法院起诉，要求确认大同工业国有资产公司与均龙财公司和顺发公司之间形成有效债务转让协议（确认金额1791.4万元），该诉讼请求所涉事项在上述案件审理范围之内。现大同工业国有资产公司针对再审案件中的某一项争议单独向其他法院提起确认之诉，属于恶意诉讼，也违反民事诉讼法关于案件管辖、受理的相关规定。故本案应驳回大同工业国有资产公司的起诉或移送至受理案件在先的金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，大同工业国有资产公司提起的诉讼，符合立案条件，本院予以受理符合法律规定，其诉讼请求是否能够得到需经法院审理后决定。均龙财公司的住所地在本院辖区，本院对此案具有管辖权，顺发公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回浙江顺发物资贸易有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由浙江顺发物资贸易有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年九月十日书 记 员  张 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李佳，男，1990年5月17日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,633.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602财保50号申请人：顾春城，男，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：李建峰，男，1979年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人：李秀秀，女，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人顾春城于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人李建峰、李秀秀共同购买的位于淮北市杜集区xxxx号房屋予以查封。申请人顾春城在都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司购买保险金额为513300元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人顾春城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人李建峰、李秀秀共同购买的位于淮北市杜集区xxxx号房屋，期限为三年。案件申请费3087元，由申请人顾春城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年九月二十七日法官助理宋兴彬书记员郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初1350号原告:王志伟，男，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：邵红兵，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区**西环中心广场**汇峰大厦**，统一社会信用代码9134010067424698XD。法定代表人：张志强。原告王志伟诉被告邵红兵、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，后原告王志伟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志伟的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志伟撤回起诉。案件受理费466元减半收取233元，由原告王志伟负担。审判员  马峰才二〇一八年九月六日书记员  周晓琳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执1556号 申请执行人：陆正君，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：凌云，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人陆正君申请执行被执行人凌云借款合同纠纷一案中【涉及凌云为被执行人的案件本院予以合并执行】，于2018年7月6日以（2018）川0180执1549号执行裁定书将被执行人凌云在中国人民解放军四川省简阳市人民武装部可能获得的补偿款8802814元予以扣留（扣留期限二年）。目前，被执行人凌云诉中国人民解放军四川省简阳市人民武装部租赁合同纠纷一案【（2018）川0180民初4143号】正在审理中，该款尚未最终确定有无及数额。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人凌云的住所地、户籍所在地调查核实，查明被执行人凌云现无其他财产可供执行，申请执行人陆正君也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有借款100000元及利息、执行费1850元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年九月二十六日 书记员  钟 东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：魏辉南，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告魏辉南信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告魏辉南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告魏辉南向原告偿还截止2018年1月30日的信用卡本息83333.97元[本金48494.98元、利息11385.61元(从逾期之日起，以欠款本金48494.98元为计算基数，按每日万分之五计算)、分期手续费676.50元、滞纳金22776.88元（以本息为基数按月5%计算）]；2.被告魏辉南向原告支付自2018年1月31日起至付清日止的利息（以欠款本息83333.97元为计算基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2013年4月9日，被告魏辉南向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告魏辉南使用该卡消费、取现等业务进行透支，未按约定还款。 被告魏辉南未做答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年3月3日，被告魏辉南向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告魏辉南发放了卡号为40×××02的信用卡。被告魏辉南使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年1月30日，尚欠原告本金48494.98元、利息11385.61元、分期手续费676.50元、滞纳金22776.88元。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、手续费、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年1月30日前的利息11385.61元（含复利）以及之后以欠款本金为计算基数，按每日万分之五计算利息、分期手续费676.50元的请求合理，本院亦予以支持，对于超出部分，本院不予支持；关于滞纳金的问题，因银行无权收取该费用，故对原告的该项请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏辉南于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金48494.98元，利息11385.61元（截至2018年1月30日）、分期手续费676.50元，合计60557.09元；自2018年1月31日起的利息以本金48494.98元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1934元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担134元，被告魏辉南负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文惠 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  薛 敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5540号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李西有，男，1960年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月9日被羁押,次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2519号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年7月1日4时18分许，被告人李西有在深圳市光明新区公明街道上村，盗窃被害人曾某的电动三轮车电池组一组（因无法提供实物，又无法提供灭失物的品名、规格、型号及新旧程度等，无法进行价格鉴定）。       2、2018年7月4日4时许，被告人李西有在深圳市光明新区公明街道上村元山路，盗窃被害人叶某的电动三轮车电池组一组（因无法提供实物，又无法提供灭失物的品名、规格、型号及新旧程度等，无法进行价格鉴定）。      3、2018年7月6日4时34分许，被告人李西有在深圳市光明新区公明街道西田新村十九巷，盗窃被害人田某的电动三轮车电池组一组（因无法提供实物，又无法提供灭失物的品名、规格、型号及新旧程度等，无法进行价格鉴定）。      公安机关于2018年7月9日18时许在深圳市光明新区公明街道上村东边永南6号将被告人李西有抓获归案，并从其住处缴获作案所驾驶的电动车及所穿衣物。涉案的赃物未缴获。                        本院意见              被告人李西有的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪情节。                  判    决              一、被告人李西有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、由公安机关依法没收涉案电动车,涉案衣服发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋  巧  仙              二〇一八年九月二十日            书记员  冼  依  林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28193号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：游海芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告游海芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游海芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37094.03元为基数，自2014年8月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告游海芳于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告游海芳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告游海芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执314号 饶港辉、饶珠强： 饶港辉与饶珠强抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现饶珠强已自动履行了4800元。本院已于2018年9月4日将该款转付给饶港辉的法定代理人谭银艳。至此，饶港辉向本院申请执行的（2017）粤0222民初432号民事判决书已全部执行完毕，（2018）粤0222执314号案已结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初81号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人肖燕林，男，1970年10月15日出生，籍贯：贵州省独山县，布依族，中专文化，南丹县烟叶生产管理局职工，家住广西南丹县城关镇民行路园丁小区****。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月8日被南丹县公安局取保候审，2018年5月17日，经南丹县人民检察院决定，同日被南丹县公安局取保候审，现居住于家中。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉［2018］74号起诉书指控被告人肖燕林犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院重新组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人肖燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2017年12月30日21时许，被告人肖燕林在南丹县老罗富车站饮酒后，驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿丹东路往民行南路园丁小区方向行驶，途经民行丹东路口时，与同向行驶的戴某驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车发生碰擦。南丹县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场，将在现场的肖燕林传唤到案。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，肖燕林案发时血液酒精含量为205mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述，证人证言，同时还出示相关书证、现场三录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。 被告人肖燕林对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明： 2017年12月30日21时许，被告人肖燕林在南丹县老罗富车站饮酒后，驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿丹东路往民行南路园丁小区方向行驶，途经民行丹东路口时，与同向行驶的戴某驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车发生碰擦。南丹县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场，将在现场的肖燕林传唤到案。案发后，肖燕林与受害人戴某达成赔偿协议，赔偿了车辆损失700元，并取得谅解。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，肖燕林案发时血液酒精含量为205mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 认定上述事实的证据有： 1、接受案件登记表：证实2017年12月30日，戴某电话报警称在南丹县路口，有一辆越野车和一辆小轿车发生碰刮，民警赶赴现场并对双方驾驶员进行呼气式酒精检测，发现肖燕林涉嫌酒驾。 2、监控视频截图、现场取证照片：证实案发现场情况、车辆损坏情况及肖燕林、戴某接受呼气式酒精检测情况。 3、扣押物品清单、处理物品、文件清单：侦查人员依法扣押了肖燕林的驾驶证并移交河池市交警支队。 4、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单：证实被告人肖燕林持有C1驾驶证及其驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车车辆情况；戴某持有C1驾驶证及其驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车车辆情况。 5、呼气式酒精检测结果单、提取笔录、血液提取照片、血液酒精定性定量鉴定意见书：证实案发后，肖燕林被民警带至南丹县进行呼气式酒精检测，其酒精含量为165.6mg/100ml，后肖燕林被带至南丹县中医医院，由医护人员抽取血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为205mg/100ml。 6、犯罪嫌疑人前科记录：证实被告人肖燕林在2015年11月因饮酒后驾驶机动车被南丹县公安局交警大队处以驾驶证记12分，罚款1000元的行政处罚。 7、户籍证明、身份证复印件：证实被告人肖燕林出生于1970年10月15日，作案时已年满十八周岁。 8、到案经过：证实2017年12月30日21时13分许，戴某电话报警称发生事故，南丹县公安局交警大队民警赶赴现场将被告人肖燕林带至南丹县公安局交警大队值班室接受调查。 9、谅解书：证实被告人肖燕林与被害人戴某已达成赔偿协议且履行完毕，并取得被害人谅解。 10、证人戴某的证言：证实2017年12月30日21时许，其驾驶桂Ｃ×××××小汽车行驶至南丹县时，与右侧一辆哈佛越野车发生碰刮。其靠边停车，发现车子右后部被刮擦了。其上车把哈佛越野车拦停后打电话报警。对方驾驶员让一个路人将车子开走了，他留在现场。随后交警赶到，把两个人带到交警队进行吹气式酒精检测，对方已达醉酒驾驶，其检测结果没有喝酒。事故发生后几天，对方驾驶员主动找到其，并把其车子修好，车子损失大概在700至900元。 11、被告人肖燕林的供述：证实2017年12月30日21时许，其在老罗富车站朋友家喝酒后驾驶桂Ｍ×××××小汽车搭载其两岁半的女儿回园丁小区。行至民行路与丹东路路口时，其车子与一辆车牌号为桂Ｃ×××××的小汽车发生碰刮。后其把车往前开，在华星超市门口靠边停车，与对方司机协商赔偿事宜，并让一个路过的老乡开其车子将女儿送回家。后对方司机报警，其被带到南丹县进行呼气式酒精检测，结果为165.6mg/100ml。其还被带至南丹县中医院进行血液提取，经检验其血液酒精含量为205mg/100ml。案发后其与对方司机达成赔偿协议，并赔偿了700元帮他修好车。 上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人肖燕林违反道路交通法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖燕林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可依法从轻处罚。被告人肖燕林主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人肖燕林曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人肖燕林醉酒驾驶机动车造成擦碰事故，但事故较小，且已经与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，其到案后认罪悔罪态度较好，可视为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人肖燕林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员韦柳娜 审判员苏倩 人民陪审员廖洪梅 二○一八年九月十八日 书记员王珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1684号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈静国，男，1977年10月25日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陈静国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被取保候审，2018年9月25日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人陈静国犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于2018年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人陈静国到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年6月3日晚，被告人陈静国醉酒后无证驾驶未悬挂牌号的未年检二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区平望镇通运南路附近时，后被执勤民警当场查获。 经检验，被告人陈静国血液中乙醇浓度为209mg/100ml。 归案后，被告人陈静国如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈静国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈静国如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人陈静国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、李某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、驾驶人信息、接处警信息、车辆钢印号提取记录、车辆照片、整车公告查询、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈静国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈静国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈静国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2018年11月24日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年九月二十五日  书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温瑞破字第2号之三 申请人：国瑞标准件有限公司管理人。 2018年8月30日，国瑞标准件有限公司管理人向本院提出申请，称《国瑞标准件有限公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：国瑞标准件有限公司管理人拟定本次分配的破产财产为抵押财产，未涉及普通债权的分配，该财产分配方案已经载明下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案已经债权人会议表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第三次债权人会议通过的《国瑞标准件有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇一八年九月二十九日 代书记员 柳义珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4511号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H 法定代表人：莫华昌，经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市，系该公司职员。 被告：黄桂勇，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年8月7日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西超大高新货运有限公司负担。 审判员  沈志平 二〇一八年九月二十八日 法官助理梁晨 书记员梁丽雁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终1867号上诉人（原审原告）：张勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：徐陈成，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人徐陈成买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：到上诉人张勇进货的被上诉人徐陈成，欠条也是徐陈成出具，且在进货时徐陈成并未表明其代表繁星服饰进货。故一审裁定仅凭销售单注明的“经办人：繁星服饰采购徐陈成”认定被上诉人徐陈成不是买卖合同的买受人，是错误的。被上诉人徐陈成向上诉人张勇付款的银行流水也可印证徐陈成系买受人。被上诉人徐陈成辩称：其仅系湖南繁星服饰有限公司采购员，其向上诉人张勇采购服装系履行职务的行为，采购的服装也是送至公司仓库，应由被代理人湖南繁星服饰有限公司承担民事责任。欠条系在上诉人张勇逼迫下出具，不能作为认定被上诉人徐陈成系买受人的证据。一审裁定认定事实清楚，上诉人张勇的上诉请求不能成立。上诉人张勇向一审法院起诉请求：一、徐陈成向其支付货款68165元及利息500元（利息按照中国人民银行贷款利率自2017年7月10日起计算至货款支付完毕之日止）、差旅费500元；二、徐陈成负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日至2017年1月14日期间，徐陈成在株洲华丽批发市场3楼162号、163号绝色经典店采购女装，共欠张勇货款68165元未结账。经张勇多次催要未果，徐陈成于2017年2月22日写下欠条，双方约定于2017年5月30日前进行结算清款，但徐陈成一直未付。一审法院认为：被告徐陈成提交了2017年1月14日绝色衣典（华丽店）销售单，销售单对往来货款进行了对账，财务对账最后金额为68165元，被告在销售单注明，“经办人：繁星服饰采购徐陈成”，经庭审举证质证，双方对该销售单位均无异议。原告未提交充分证据证明其与被告徐陈成之间存在真实的买卖合同关系，也未提交充分证据证明被告上述行为系个人行为，故被告与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回原告张勇的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为上诉人张勇的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张勇的起诉有明确的被告，且符合起诉的其他条件。关于被上诉人徐陈成向上诉人张勇采购服装的行为是否系案外人湖南繁星服饰有限公司的代理行为，应当通过案件实体审查作出判断。一审裁定以被上诉人徐陈成与本案不具有利害关系为由，驳回上诉人张勇的起诉，系适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，上诉人张勇的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1825号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市芦淞人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇一八年九月二十日法官助理齐志龙书记员唐江
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1639号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所：四会市东城街道水闸路**。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：梁翠妮，该公司高级管理员。被上诉人（原审原告）：徐川晖，男，1979年10月18日出生，汉族，，住海南省琼中黎族苗族自治县原审被告：四会市骏业房地产有限公司，，住所：四会市东城街道水闸路**法定代表人：罗永本。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人徐川晖、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀丽审判员  任喜跃审判员  唐 强二〇一八年九月二十日法官助理范小敏书记员何连平
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1583号原告：孙某，男，1985年4月1日出生，汉族，栖霞市中桥长裕印刷厂职工，现住山东省栖霞市经济开发区。委托诉讼代理人：王雪力，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1986年1月19日出生，汉族，务农，现住山东省蓬莱市。原告孙某与被告宋某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李香翠、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告婚生子孙子轩随原告生活，被告承担抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2014年10月29日由栖霞市人民法院作出（2014）栖臧民初字第306号民事判决书判决离婚。判决后原告婚生子孙子轩由被告宋某抚养，由原告孙某支付抚养费。现被告再婚后又生育子女，为使孩子孙子轩的生活环境更有利于其健康成长，恳请贵院判准原告所请。宋某辩称，不同意变更抚养权。孙某为证明其主张提供如下证据：提交证据一光盘，是原告和被告丈夫李善亮的手机通话录音，证明被告丈夫不同意抚养原、被告的婚生小孩。宋某的质证意见是：没有异议，是我丈夫和原告的通话录音，这个录音不全，原告前面还骂我丈夫的。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育长子孙子轩。宋某于2014年9月22日以感情不和为由诉至栖霞市人民法院，栖霞市人民法院于2014年10月29日作出（2014）栖臧民初字第306号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子孙子轩由宋某抚养，由孙某支付抚养费。现原告以诉称理由诉至本院，要求变更小孩抚养关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告要求变更抚养关系，被告不同意变更。本院认为，孙子轩系刚满6周岁的幼童，对母亲有着强烈的依附心理。本院在判决原、被告离婚时即在慎重且又充分权衡由谁抚养更有利于孙子轩健康成长的前提下将孙子轩判由其母宋某抚养。在未有重大情事变更的情况下，原告仅提供其与被告丈夫李善亮的通话录音作为证据要求变更小孩抚养关系，其理由与证据均不充分，故对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇一八年九月十一日书记员  王翔
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异144号异议人：郑新文，男，1980年8月2日出生，汉族，住上海市静安区闻喜小区****。申请执行人：上海新亚快餐食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛勇，执行董事。被执行人：徐连成，男，1969年1月29日出生，汉族，住江，住江苏省昆山市div>在本院执行(2018)沪0110执2630号上海新亚快餐食品有限公司与徐连成房屋租赁合同纠纷一案中，异议人郑新文认为其是上海市四平路**铺面及地下室的合法承租人，故对将上述房屋交付申请执行人或本院的执行行为提出书面异议。在案件审查期间，异议人郑新文向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人郑新文申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许郑新文撤回异议申请。审 判 长  孙春如人民陪审员  孙凤娥人民陪审员  陈 蓓二〇一八年九月二十一日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21205号原告：罗文波，1970年4月26日出生，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝祥友。原告罗文波与被告上海卡哇伊实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理，原告罗文波于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗文波撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年九月二十七日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初2766号 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司 统一社会信用代码914403003582047887 法定代表人汪洋，总经理 地址：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 委托代理人陈勇波，系该公司员工。（特别授权）。 被告许宗山，男，土家族，1971年5月9日生住湖北省巴东县。（未到庭） 原告前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告许宗山借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后。依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司委托代理人陈勇波到庭参加诉讼，被告许宗山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2017年6月29日，被告与出借人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT—20170629—05的《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币41800元用于经营，月利率为0.71％，借款期限6个月，自2017年6月29日起至2017年12月28日止，还款方式为先息后本。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告帐户转帐人民币41800元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车辆云Ｄ×××××的荣威牌小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。诉请法院：1、判令被告许宗山偿还原告借款人民币41800元及自2017年12月28日起至2018年5月17日按年利率24%计算的利息3901.33元,合计45071.33元。2、对被告抵押的车辆云Ｄ×××××的荣威牌小汽车拍卖、变卖、折价方式获得的价款原告有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。 被告许宗山未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借款合同：证明双方存在借款关系的事实。2、网银在线电子回单/情况说明：证明出借人履行了借款合同约定的出借义务。3、投哪金融与网银在线的代收付协议：证明由网银在线代付款的依据。4、付款确实书：证明由投哪金融付款的依据。5、抵/质押合同：证明原告对被告的车辆享有抵/质押权。6、抵/质押登记证：证明双方就抵/质押车辆办理了合法抵/质押登记手续的事实。7、法律文书送达地址确认书：证明送达地址是经被告确认的有效送达地址。 对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2017年6月29日，被告许宗山与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT—20170629—05的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41800元用于经营，月利率为0.71％，借款期限6个月，自2017年6月29日起至2017年12月28日止，还款方式为先息后本。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告帐户转帐人民币41800元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的一辆云Ｄ×××××荣威牌小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。借款后被告只偿还了借期内的利息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告许宗山之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告提交的证据能证明其向被告提供借款41800元，被告许宗山未按约定期限偿还所欠原告借款已构成违约，故依法应当承担及时偿还借款的违约责任,原告要求被告许宗山偿还借款41800元，对被告抵押的车辆云Ｄ×××××的荣威牌小汽车拍卖、变卖、折价方式获得的价款原告有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按年利息24%计算的利息的主张，因违反合同按月利率为0.71％约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许宗山在本判决生效后30日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款41800元及自2017年12月28日起至债务清偿之日止按月利率0.71％计算的利息。 二、如被告许宗山不能偿还上述债务，依法拍卖、变卖被告抵押的车辆云Ｄ×××××荣威牌小汽车，所得价款原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有优先受偿的权利。 案件受理费943元（原告已预交），由被告许宗山承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨 跃 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  杨丽华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  王珊婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1103号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏球明，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8171号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。夏球明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月二十九日书记员  杨淑芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11419号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市南海区，法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，系该公司员工。委托诉讼代理人：李极，系该公司员工。被告：冯伟涛，男，1989年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，本院受理广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉冯伟涛物业服务合同纠纷一案后，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司以冯伟涛已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案案件受理费306.2元，减半收取计153.1元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  莫文华二〇一八年九月十七日书记员  林露珠
贵州省贵阳市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）黔01法赔3号赔偿请求人陈启富，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。赔偿请求人陈启富因再审无罪赔偿一案，于2018年6月8日向本院申请国家赔偿。本院国家赔偿委员会对本案进行了审查，现已审理终结。赔偿请求人陈启富的申请理由为：2007年12月，由于贵阳市公安局错误判断，怀疑申请人诈骗，对申请人羁押，造成申请人身体和精神损害，并经合肥精神病医院诊断为“偏执型分裂症”。贵阳市公安局、贵阳市检察院在明知申请人不构成犯罪的情况下，仍以所谓“职务侵占罪”起诉申请人。经贵阳市云岩区人民法院和贵阳市中级人民法院审判，贵阳市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）筑刑二终字253号刑事判决：陈启富犯职务侵占罪，免于刑事处罚。申请人向最高人民法院申诉后，最高人民法院指定云南省高级人民法院审理，并于2018年1月8日送达（2016）云刑再2号刑事判决：撤销贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第213号刑事判决和贵阳市中级人民法院（2010）筑刑二终字253号刑事判决，宣告陈启富无罪。赔偿请求人认为，贵阳市两级法院的错误判决，使申请人蒙受巨大冤屈，经济上受到巨大损失，身体受到巨大损害，并丧失劳动能力。故申请国家赔偿：1、被剥夺人身自由损失及利益116933元；2、因扣押物品导致的财产损失27万元；3、医疗护理及丧失劳动能力的损失赔偿216.77万元；4、差旅费、律师费35万元；5、名誉和精神损失20万元；6、需要赡养人员的费用60万元；7、因错造成设计公司解散，赔偿设计公司的设计费80万元；8、在公安系统网上消除各类不良记录；9、在各大主要网络上声明，恢复申请人名誉，时间不少于六个月；10、在人民日报或中国法制日报、上海的解放报或上海晨报、贵州日报上登报恢复申请人的名誉。经审理查明：陈启富原系贵州丰顺矿山安全技术咨询服务有限公司工作人员。2008年2月12日，陈启富因涉嫌职务侵占罪被贵阳市公安局刑事拘留。2008年3月17日经贵阳市人民检察院批准，由贵阳市公安局执行逮捕。同年3月24日取保候审。2009年4月15日改为监视居住。2009年5月22日，贵阳市云岩区人民检察院以陈启富犯职务侵占罪向云岩区法院提起公诉。贵阳市云岩区人民法院于2009年9月2日作出（2009）云法刑初字第817号刑事判决：陈启富犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。陈启富不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字414号刑事裁定：撤销原判，发回重审。贵阳市云岩区人民法院重新审理后于2010年6月24日作出（2010）云法刑初字第213号刑事判决，判决认定：2007年8月至10期间，陈启富利用在贵州丰顺矿山安全技术咨询服务公司工作期间，通过虚报完成设计任务的方式将该公司的设计提成费62350元占为已有。另查，陈启富已赔偿受害单位5万元及伊兰特轿车一辆，受害单位表示对陈启富谅解。据此，判决：陈启富犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。陈启富向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）筑刑二终字第253号刑事判决，认为原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但鉴于陈启富案发后主动退赔被害单位经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，故对其免于刑事处罚。据此判决：一、撤销原判处刑部分，维持定罪部分；二、陈启富犯职务侵占罪，免于刑事处罚。陈启富向最高人民法院申诉，最高人民法院于2015年10月14日作出再审决定：指令云南省高级人民法院对本案进行再审。2017年12月22日云南省高级人民法院作出（2016）云刑再2号刑事判决，判决认为，原审定案证据取证程序有瑕疵、证据之间不能相互印证、不能排除合理怀疑，再审中检察机关提交的证据证明力不够、关联性不强，均不能证实陈启富职务侵占罪的事实和金额。陈启富的供述不稳定，且前后矛盾，公安机关情况说明仅以被害单位提供的陈启富完成工作量统计结论即认定陈启富职务侵占金额，缺乏第三方证据印证，上述证据的真实性、客观性存疑，且公安机关取证程序违反相关规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，均不能作为本案定罪量刑的证据。从而导致全案不能形成完整证据锁链证明陈启富职务侵占的事实。因此，原判认定事实不清，证据不足，不能认定陈启富犯职务侵占罪。据此，判决：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第213号刑事判决和贵阳市中级人民法院（2010）筑刑二终字253号刑事判决；二、陈启富无罪。陈启富于2018年6月8日提出国家赔偿申请。上述事实有贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第817号刑事判决书、（2010）云法刑初字第213号刑事判决书、贵阳市中级人民法院（2010）筑刑二终字第253号刑事判决书、最高人民法院（2015）刑监字第192号再审决定书、云南省高级人民法院（2016）云刑再2号刑事判决书等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院国家赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”、第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，陈启富因涉嫌职务侵占罪于2008年2月12日至2008年3月24日被羁押，共计42天，后经再审宣告无罪。陈启富向本机关提出国家赔偿申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，按照最高人民法院公布的2018年涉及侵犯公民人身自由每日赔偿金标准284.74元计算，应当支付陈启富人身自由赔偿金11959.08元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，综合考虑赔偿请求人陈启富被错误定罪量刑、执行刑罚和工作生活受到的影响等具体情况，本院决定支付陈启富精神损害抚慰金4000元。至于赔偿请求人陈启富提出的律师费、医疗费、扣押物品损失、需要赡养人员的费用等其他赔偿请求，缺乏相应事实和法律依据，应不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、第二十三条之规定，决定如下：一、支付陈启富人身自由赔偿金11959.08元、精神损害抚慰金4000元；二、驳回陈启富的其余赔偿请求。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王同，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王同小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51668元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额30876.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30876.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30876.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.8元，由被告王同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1022号 罪犯苏春贵，男，1971年2月15日出生,成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2009年7月9日作出（2009）龙泉刑初字第183号刑事判决，以被告人苏春贵犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。被告人苏春贵未提出上诉。判决发生法律效力后于2009年8月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第484号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年9月17日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1508号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年6月18日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苏春贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苏春贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苏春贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4025号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾晓峰，总经理。委托诉讼代理人：安立文，单位职工。委托诉讼代理人：王国峰，单位职工。被告：孙茹，女，1979年5月2日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈国生，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××。（与被告系夫妻关系）。原告赤峰绿城物业服务有限公司（下称绿城公司）诉被告孙茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人王国峰、被告孙茹的委托诉讼代理人陈国生到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。绿城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业费3436元、违约金4283元，合计7719元。事实和理由：2015年5月6日，原、被告双方签订《物业服务合同》，约定自2015年5月6日起由原告为被告所在的赤峰市××区服务，物业收费标准为1.3元／月平方米，被告房屋建筑面积110.1平方米，每年度物业费1718元，被告拖欠2017、2018年度两年物业费合计3436元，至今未给付。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告辩称：1、我没有签署过物业服务合同，物业合同没有日期、不合法，物业合同是物业公司单方面出具的，没有双方协商，也不公平公正，原告起诉理由不成立；2、我们没有违反物业合同，因为物业合同本身就不成立，更没有违约金，我们去交物业费了，他们不收，我们就交物业费，不交电梯费；3、我们对他们的服务不满意，所以不交物业费，⑴我们买房子时楼前都有摄像头，现在全部拆除了，⑵小区内包括电梯广告出租的费用，物业没有告知，公共场所小区东门口的超市被出租，这是小区唯一的公共活动场所，导致我们无法成立业主委员会，⑶我家楼上经常往我家院内扔垃圾，比如说烟头、吐痰、快餐餐盒，物业有责任进行文明宣传，他们没有宣传，⑷小区的狗到处都是，物业没有管理行为，也没有文明宣传，⑸小区里面放车，出现刮蹭查不到监控，监控形同虚设，⑹我们装修时交付的装修押金未返还，⑺前段时间有卖仓房免十年物业费的事，我不知道物业公司和开发商是什么关系。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。2012年5月1日原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为元宝山区平庄御龙湾小区服务，服务期自2012年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为御龙湾小区的业主，因此原、被告之间形成物业服务合同关系，原告应当为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费。对原告提交的前期物业服务合同、催缴物业费通知单、文明养宠物提示单照片、高空抛物提示牌照片、广告收入及用途通知单张贴在公告栏的照片、35栋周围摄像头照片的证明效力予以确认；被告提交摄像头照片及院内有垃圾的照片四枚，本院对其真实性予以确认。对被告辩称的拒绝交纳物业费的理由，本院认为：1、《最高人民法院关于审理为服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告以其并非物业合同当事人为由，认为物业合同无效，拒绝交纳物业费没有法律依据，不予采信；2、业主与物业服务公司之间是物业服务合同关系，如果物业服务公司没有按照合同约定履行义务，业主可以依法追究违约责任，要求继续履行、赔偿损失等，且物业公司服务质量问题通常属于一般违约，而非完全不履行，因此业主不能以拒交物业费的形式错误的行使抗辩权，本案中绿城公司针对被告提出的禁止高空抛物、文明养宠物的问题均已通过张贴提示的方式做了宣传，对小区内广告收入及用途亦在公告栏予以公式，未有证据证实绿城公司未履行物业合同中约定的义务，被告以不满意原告服务为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。关于所欠物业费数额，庭审中被告承认未交纳2017年1月1日至2018年12月31日两个年度的物业费，物业合同约定的物业费收费标准为1.3元／月每平方米，被告每年度欠交的物业费数额为1718元，两年度合计3436元。关于违约金数额，物业合同第三十三条约定，业主逾期支付前期物业合同服务费的，应当按应付金额每日千分之三支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定资金利息损失。依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以每年欠付的物业费为基数，自2017年1月1日起，按日万分之二分段计算至物业费付清时止。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙茹于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司物业费3436元(自2017年1月1日至2018年12月31日)及违约金（自2017年1月1日起按日万分之二分段计算至上述款项付清时止）；二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙茹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波 二○一八年九月十七日书记员 纪玲玲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执保334号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：李宁，女，1980年10月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：尹晓，男，1981年3月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王永，男，1976年7月11日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：赵广前，男，1959年10月7日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：韩云秀，男，1955年9月20日生，汉族，高青县人，住高青县。 高青县本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初945号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李宁、尹晓、王永、赵广前、李村、韩云秀存款1148206.70元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一八年九月二十六日 书记员  王淑敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16900号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《爱在每一秒》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《爱在每一秒》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年5月28日，首次公映时间：2013年7月5日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《爱在每一秒》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《爱在每一秒》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《爱在每一秒》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《爱在每一秒》及其作品登记证书号调取了包含《爱在每一秒》的光盘，《爱在每一秒》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《爱在每一秒》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《爱在每一秒》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《爱在每一秒》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱在每一秒》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终4994号 上诉人：陆丁梦，女，1962年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 上诉人陆丁梦不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 陆丁梦以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。陆丁梦一审起诉称：陆丁梦所在的村屯于2017年开始搬迁。2018年3月19日，村民申请信息公开。2018年4月3日，广西壮族自治区国土资源厅作出《政府信息公开告知书》，告知《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》（国土资函[2015]440号，以下简称440号批复）。至此，陆丁梦得知房屋和土地被征收及征地批文。2018年5月18日，陆丁梦向自然资源部申请行政复议。2018年5月25日，自然资源部作出《行政复议不予受理决定书》，认为440号批复是国务院批准征收土地后，自然资源部（原国土资源部）以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，440号批复属于国务院批准征收土地行为的组成部分，决定不予受理。陆丁梦认为自然资源部作出的复议决定错误，侵害起诉人合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议不予受理决定书》，判令自然资源部受理陆丁梦的行政复议申请；二、判令自然资源部承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，440号批复属于国务院批准征地后，自然资源部（原国土资源部）以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，440号批复属于国务院批准征地行为的组成部分，并非自然资源部的行政行为，因此，陆丁梦向自然资源部申请行政复议于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定裁定：对陆丁梦的起诉不予立案。 陆丁梦不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即陆丁梦请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”包括国务院或者省级人民政府征收土地的决定。本案自然资源部作出的《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》[国土资函[2015]440号]批复，系国务院批准征地后，自然资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，故国土资函[2015]440号批复在性质上属于行政机关最终裁决行为范畴，陆丁梦对此提起行政复议及行政诉讼，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 李旭晗
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2018)陕05民终1197号 上诉人（原审原告）：渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司。法定代表人：邓永奇，执行董事长。委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘晨，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省第三建筑工程公司第四分公司。法定代表人：李琪，经理。委托诉讼代理人：席欢，男，1981年10月31日出生，汉族，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：宋选招，男，1974年11月4日出生，汉族，系该公司职工，一般代理。原审被告：陕西建工第三建筑集团有限公司。法定代表人：李家卫，董事长。委托诉讼代理人：续普坚，系该公司法务专员，特别授权。上诉人渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司，因与被上诉人陕西省第三建筑工程公司第四分公司、陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初字第5660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对委托付款事实未查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5660号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重新审理。上诉人渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司预交的二审案件受理费18167元，予以退回。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  红  卫审  判  员    杨      军审  判  员    王  争  跃 二〇一八年九月十八日 书  记  员   张  瑞  瑞1
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审135号申请执行人：通许县国土资源局。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：张慧霞，局长。被执行人:通许县城关镇刘庄社区村民委员会。住所地：通许县刘庄村。负责人：赵振良，主任。申请执行人通许县国土资源局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其对通许县城关镇刘庄社区村民委员会土地行政处罚一案于2017年12月22日作出的通国土执罚[2017]229号行政处罚决定书第二项，即处以14440元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]229号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人通许县城关镇刘庄社区村民委员会未经县级以上人民政府批准擅自占用城关镇刘庄村的集体土地1444平方米土地（园地）建村室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通国土执罚[2017]229号行政处罚决定书第二项，即处以其每平方米10元的罚款，共计：14440元。收到上述处罚决定后被执行人通许县城关镇刘庄社区村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]229号行政处罚决定书的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]229号行政处罚决定书的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年九月十二日书记员 李清清
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1162号 原告：杨克治，男，1971年10月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门谷云轩拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路**之电台综合楼**，统一社会信用代码913502006930268270。 法定代表人：王逢国。 原告杨克治与被告厦门谷云轩拍卖有限公司（以下简称“谷云轩拍卖公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克治委托诉讼代理人刘演习到庭参加诉讼。被告谷云轩拍卖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨克治向本院提出诉讼请求：判令谷云轩拍卖公司向杨克治支付拍卖款60万元（人民币，币种下同）及逾期付款利息（以60万元为基数，自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：2015年，谷云轩拍卖公司与杨克治签订了一份编号为0003739的《艺术品委托拍卖协议书》，约定:杨克治将收藏的于佑任行书龙门对联、草书五言联等10件艺术品委托给谷云轩拍卖公司拍卖；于佑任的行书龙门对联按实收价50万元收取，于右任的草书五言联按实收价30万元收取，合同对其他拍卖标的的价格也做了约定。协议签订时，杨克治当场向谷云轩拍卖公司交付了委托的拍卖品。2015年4月19日，谷云轩拍卖公司在厦门磐基皇冠假日酒店三楼宴会厅进行拍卖，其中于佑任的龙门对联、草书五言联、陆恢的书法扇面、吴廷康的书法册页二开均已拍卖成功，剩余未拍卖成功的艺术品谷云轩拍卖公司已经以邮寄的方式归还给杨克治。但是谷云轩拍卖公司却迟迟未向杨克治支付于佑任的行书龙门对联、草书五言联两副艺术品的拍卖款。经杨克治的多次催讨，谷云轩拍卖公司才于2016年11月3日通过其法定代表人王逢国的账户向杨克治支付了20万元，至今仍欠60万元。杨克治为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持诉请。 谷云轩拍卖公司未作答辩。 本院经审理认定，杨克治诉称属实，且有其提交的《艺术品委托拍卖协议书》、《谷云轩拍卖公司作品出库登记表》、银行转账明细、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，足以确认。 本院认为，杨克治系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 根据在案证据可知，杨克治委托谷云轩拍卖公司拍卖艺术品，双方之间成立委托合同关系。根据法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。结合查明的事实，谷云轩拍卖公司已经拍卖成功《艺术品委托拍卖协议书》所涉4件艺术品，其中2件艺术品的价款已经支付完毕，剩余于佑任的行书龙门对联和于右任的草书五言联2件拍品的价款未付，根据《艺术品委托拍卖协议书》约定，该两件拍品约定实收价80万元，鉴于谷云轩拍卖公司法定代表人已经向杨克治支付20万元，杨克治亦自认该款系代表谷云轩拍卖公司支付，本院予以照准，即谷云轩拍卖公司尚欠60万元拍卖款未付，杨克治据此要求谷云轩拍卖公司支付60万元拍卖款，合法有据，予以支持。至于利息损失，因《艺术品委托拍卖协议书》并未明确约定付款期限，杨克治主张从2016年11月3日起计算，没有依据，本院酌定从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。谷云轩拍卖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门谷云轩拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨克治支付拍卖款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月2日起计算至本判决确定的付款之日止）。 二、驳回原告杨克治的其他诉讼请求。 如厦门谷云轩拍卖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告厦门谷云轩拍卖有限公司负担。 如不服本判决，杨克治可在判决书送达之日起三十日内，厦门谷云轩拍卖有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  沈辉雄 人民陪审员  都雯静 二〇一八年九月六日 法官助理张玲玲    代书记员  杨宜超    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ······ 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5648号原告：黄铭洪，男，1971年4月7日出生，香港特别行政区永久性居民，现住佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告：白深云，男，1970年9月4日出生，汉族，住佛山市南海区，原告黄铭洪诉被告白深云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金410000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：自2009年9月9日起，被告陆续向原告借款，原告分别于2009年9月9日、10月10日、12月21日、2010年3月9日、2011年1月24日、7月19日、11月23日、11月28日分八次借款给被告，借款本金共计410000元。2010年1月到2013年8月，被告不定期按照月利率5%向原告支付借款利息。2009年10月10日原告向被告转账47500元，对应的是当日的50000元借条，证明双方约定按月利率5%预扣了当月的利息。包括后续部分还款都是按月利率5%计算的利息。经原告多次追讨，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特具此状，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中提交下列证据：1.借条（8份）,用以证明自2009年9月9日起,被告陆续向原告借款,原告分别于2009年9月9日、10月10日、12月21日、2010年3月9日、2011年1月24日、7月19日、11月23日、11月28日分八次借款给被告，借款本金共计41万元；2.银行交易流水（20页）,用以证明2010年1月到2013年8月，被告不定期按照月利率5%向原告支付借款利息。经审查，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定如下法律事实：2009年9月9日、2009年12月21日、2011年1月24日、2011年7月19日、2011年11月23日、2011年11月28日，被告分别向原告出具借条，分别载明：今借到原告现金70000元、30000元、50000元、50000元、60000元、50000元。2009年10月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到原告现金50000元。同日，原告通过银行汇款47500元给被告。2010年3月9日，被告向原告出具借条，载明：今借到原告现金50000元（借款一个月）。被告在2010年1月9日至2013年8月2日期间，分15笔汇款合计107600元给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于法律适用，本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同关系的认定应适用中国内地法律。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提交被告出具的借条及被告还款明细为证，本院予以确认。除2010年3月9日的借条注明借期一个月外，其余借条均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还所有借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，原告在庭审期间自认2009年10月10日的50000元借条，原告按月利率5%预扣了当月的利息后转账47500元给被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告实际出借本金应认定为407500元。关于被告在2010年1月9日至2013年8月2日期间，分15笔汇款合计107600元给原告的问题。虽然有6笔汇款的金额与以当时的借款额按月利率5%计算的利息的金额相同，但因原告未举证证明双方对贷款是否收取利息以及收取利息的标准有明确约定，而该6笔汇款在时间上没有规律，且按月利率5%即年利率为60%计算利息，已明显超出法律规定的年利率24%的上限。因此，原告认为该107600元是被告归还的利息依据不足，本院不予采纳，该款应认定被告归还给原告的借款本金。扣减该款后，被告应归还原告借款本金299900元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的诉讼请求，从本案证据显示借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告白深云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金299900元及以本金从2018年4月12日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息给原告黄铭洪；二、驳回原告黄铭洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元（原告已预交），由原告负担1651.5元、被告负担5798.50元。被告负担的5798.5元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费5798.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一八年九月十四日书 记 员  韦可楠