wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18692号原告：上海建昶建筑工程有限公司。法定代表人：胡胜华，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：舜杰建设（集团）有限公司。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。原告上海建昶建筑工程有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告上海建昶建筑工程有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海建昶建筑工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海建昶建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币17,400元，由原告上海建昶建筑工程有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年九月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2210号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告唐建湘，男，汉族，1968年2月3日出生，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐建湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告唐建湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月23日，原告与被告签订编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150831000151号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定1、原告向被告发放贷款450000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2015年9月25日起至2016年9月24日），贷款利率执行年利率15.1340%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2015年9月25日向其发放了450000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年3月22日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、判令被告向原告偿还借款本金人民币450000元、利息124587.83元、复利17604.30元,共计592192.13元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告唐建湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月23日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐建湘签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150831000151号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告唐建湘发放贷款450000元用于偿还被告唐建湘（合同编号SW20140730000200）合同项下所欠债务，贷款期限为12个月，自2015年9月25日起至20169月24日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为15.134%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款450000元。合同履行期间，被告唐建湘未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告唐建湘共拖欠原告贷款本金450000元及利息124587.83元（含罚息）。原告多次催讨，被告唐建湘拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告唐建湘起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐建湘签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告唐建湘发放了贷款450000元，履行了合同约定义务，被告唐建湘收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告唐建湘偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告唐建湘支付复利的诉请，本院不予支持。被告唐建湘未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐建湘应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金450000元及利息124587.83元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9722元（原告已预交），由被告唐建湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6437号原告:王磊，男，1988年9月19日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：陈妲，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：蔡中仪（曾用名蔡中义），男，1973年9月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。原告王磊诉被告蔡中仪民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托诉讼代理人陈妲，被告蔡中仪的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉请：1.依法判令被告偿还原告借款73000元及其利息（按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告王磊将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款71122.5元及其利息（按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日）。被告蔡中仪辩称：欠款71122.5元属实。本院经审理认定：2017年8月12日，被告蔡中仪向原告王磊借款40000元，2017年8月17日，被告蔡中仪向原告王磊借款5000元，2017年9月4日，被告蔡中仪向原告王磊借款8000元，2017年10月1日，被告蔡中仪向原告王磊借款20000元，并分别向原告王磊出具借条。被告蔡中仪借款后偿还1877.5元，余欠71122.5元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限蔡中仪于判决生效之日起十日内偿还王磊借款71122.5元及其利息（自2018年7月12日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由蔡中仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年九月十日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6066号原告：陈克进，男，1969年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所专职律师，系受三亚市法律援助处指派。被告：王东成，男，1970年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省汉寿县。原告陈克进与王东成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈克进于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克进在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈克进撤诉。案件受理费50元（原告陈克进已申请缓交），减半收取计25元，由原告陈克进负担。审 判 员 赵程 二○一八年九月十九日法官助理 朱奕书 记 员 乔莎附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3125号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈国辉，男，汉族，1986年1月8日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月24日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告发放额度不超过100万元的贷款，贷款期限不超过10年，采用固定利率且不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款甲方（被告）可在允许范围内自主选择、申请还款方式。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均在乙方（原告）审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，其中贷款凭证包括但不限于乙方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。上述合同签订后，原告向被告实际发放了10笔贷款，共计189000元，已依约履行借款义务。但自2016年5月7日开始，被告没有按约履行还款义务。2016年2月7日，原告向被告发放了贷款21600元、22500元、10000元、21900元、23000元、23000元、12000元、21500元、11900元、21600元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年5月7日，截至2017年6月22日，被告共拖欠原告借款本金185332.9元，利息49281.22元，复利6098.35元，共计240712.48元，原告多次向被告催收无果。原告认为，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除《个人信用额度贷款合同》，收回贷款并追究被告的违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1.判令解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告立即向原告偿还借款本金185332.9元，利息49281.22元，复利6098.35元（利息、复利暂计至2017年6月22日，之后的利息、复利按约计算至本息清偿之日止）；3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月24日，原告与被告陈国辉签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141128000155号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告陈国辉提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈国辉签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告陈国辉应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告陈国辉归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈国辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告陈国辉清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告陈国辉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年2月7日，原告向被告发放了贷款21600元、22500元、10000元、21900元、23000元、23000元、12000元、21500元、11900元、21600元，贷款执行年利率15.12%，到款到期日为2016年5月7日，以上10笔贷款合计189000元。合同履行期间，被告陈国辉未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告陈国辉共拖欠原告贷款本金185332.9元及利息49281.22元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈国辉拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈国辉起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国辉签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈国辉发放了贷款189000元，履行了合同约定义务，被告陈国辉收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈国辉支付复利的诉请，本院不予支持。被告陈国辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国辉签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141128000155号《个人信用额度贷款合同》。二、被告陈国辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款贷款本金185332.9元及利息49281.22元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4910元（原告已预交），由被告陈国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初456号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人敖小乖,曾用名敖成刚，男，1964年3月23日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，高中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。 辩护人胡志红，贵州忠章律师事务所实习律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人敖小乖犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人敖小乖及其辩护人唐本跃、胡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年5月7日凌晨，被告人敖小乖驾驶红色望江牌三轮摩托车到盘州市盘关镇新园小区将该小区内的12个石凳子盗走，后将石凳子拉到自己家中。2018年7月12日，公安民警从敖小乖家中将其盗窃的12个石凳子查获。经盘州市价格认证中心认定，被盗12个石凳子价值人民币7040元。公诉机关认为，被告人敖小乖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月以下或者拘役量刑，并处罚金。 另查明，案发后，被盗12个石凳子已追回发还盘州市盘关镇大铺子村村民委员会，该村委会对被告人敖小乖的行为表示谅解。 上述事实，被告人敖小乖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、缪某、赵某、钱某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 对被告人敖小乖的辩护人提交的盘州市盘关镇柳平居委会证明原件一份、盘州市第二人民医院疾病证明书、中国人民解放军昆明总医院肺功能报告、盘江煤电（集团）总医院医学影像学诊断报告书、残疾人证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份，均予以采纳，但上述证据仅能证实被告人敖小乖的基本家庭情况。 本院认为，被告人敖小乖以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币7040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人敖小乖归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗财物已追回发还盘州市盘关镇大铺子村村民委员会，该村委会对被告人敖小乖的行为表示谅解，且其亲属主动代其缴纳罚金，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。对被告人敖小乖的辩护人提出被告人敖小乖自愿认罪，系初犯，被盗财物已追回发还被害单位，并取得被害单位谅解的辩护意见，予以采纳；但提出建议对被告人敖小乖在拘役五个月以下量刑并适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人敖小乖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。） 二、作案工具红色望江牌三轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇一八年九月六日 书记员  王抒秀
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终392号上诉人（原审原告）：陆连华，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：裘兴华，男，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人陆连华因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3224号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3224号之一民事裁定；二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十四日书记员 严     瑾
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初246号 原告：刘某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人花某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息4000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告王某向原告刘某借款20000元，约定借款期限从2017年7月9日起至2017年7月15日止。合同期满后若被告不能按时还清借款，还款利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任。后经原告多次催要，被告拖延至今，分文未付。故原告依法提起本案诉讼。 被告王某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：1.2017年7月9日原、被告签订的《借款合同》一份；2.被告王某的身份证复印件一份；3.提交山丹农商银行银行业务回单，证明同期银行贷款利率。结合原告在庭审中的陈述，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理查明：2017年7月9日，被告王某因个人资金周转之需向原告刘某借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告王某向原告刘某借款20000元，借款期限从2017年7月9日起至2017年7月15日止。合同期满后若被告不能按时还清借款，还款利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任。合同签订后，原告以现金方式向被告给付借款20000元。但被告未按约定向原告偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未予给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由其提交的双方所签订的《借款合同》予以证实，应予认定。被告王某应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2017年7月9日起至2018年5月8日止借款利息4000元（20000元×2%/月×10个月=4000元），因原、被告双方约定的逾期利率为银行同期借款利率的4倍。故被告按照约定应承担的借款利息为3166.67元（20000元×4.75%×4倍/年×10个月=3166.67元，按照年利率4.75%的四倍计算）。2018年5月8日之后的利息，息随本清。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿付原告刘某借款本金20000元，承担自2017年7月9日起至2018年5月8日止的利息3166.67元（20000元×4.75%×4倍/年×10个月=3166.67元，按照年利率4.75%的四倍计算），本息合计23166.67元，限于本判决生效后30日内付清。2018年5月8日之后的利息，息随本清； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘某负担14元，被告王某负担386元，公告费600元由被告王某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  张 成 二〇一八年九月七日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14090号原告：上海隽御建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱丽培，总经理。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：汤辉，执行董事。第三人：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文勇，董事长。原告上海隽御建筑装饰工程有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司、第三人上海顶盈建筑劳务有限公司(以下简称“顶盈公司”)、第三人上海市住安建设发展股份有限公司(以下简称“住安公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告上海隽御建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付建设工程款379,285.70元及迟延履行期间的利息损失(以379,285.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月30日起计算至实际清偿之日止，暂计96元)。事实与理由：2012年9月，案外人上海新佘山置业有限公司将上海市千新公路桃源路一号地块商品住宅工程总体发包给第三人住安公司施工。2013年，住安公司将装饰工程分包给被告施工，被告授权指定案外人黄德之、袁辉为该工程项目负责人。后被告将承包的装饰工程里外墙天沟及雨水管工程交给原告施工。签订书面施工合同时，原告提出要与被告签订，但被告项目负责人袁辉提出，为了方便走账，合同名义上还是与第三人顶盈公司签订。原告与第三人顶盈公司分别于2014年3月7、5月5日、10月24日在被告公司项目办公室签订了三份《金属落水系统供货施工合同》。后原告开始进场施工，在工程量大部分完成的情况下，因被告拖欠工程款，原告便停止了施工。为了不影响工程进度，总承包方第三人住安公司便将剩余雨水管工程交由第三方施工完毕。2016年12月8日，佘山一品工程竣工备案。经计算，原告共完成外墙天沟及雨水管工程工程量金额741,405.70元，减去被告已支付的工程款362,120元，被告尚欠工程款379,285.70元。后经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告上海大华装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案基础法律关系为买卖合同关系，不属于专属管辖的范围；即使双方签订的《金属落水系统供货施工合同》中包含了施工字眼，但根据原告的主张，其完成的是装饰装修工程，装饰装修合同纠纷亦不属于专属管辖案件；原告与第三人顶盈公司签订的合同约定了双方解决争议的管辖法院，该约定真实有效，应当按照双方的约定由上海市金山区人民法院管辖本案；原告以事实合同为由起诉被告，在双方无约定合同履行地的情况下，本案也应由接收货币一方即原告所在地上海市金山区人民法院或被告所在地即上海市徐汇区人民法院管辖。综上，本案应当依法移送至上海市金山区人民法院审理本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。经查，原、被告双方系因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，属于不动产专属管辖范围，涉诉不动产位于本辖区内，故本院对该纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告上海大华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大华装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一八年九月十四日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3979号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。负责人：宋红日。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告:张成江，男，1977年9月18日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业物业嵊州分公司）与被告张成江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费9124元，并支付自2017年11月30日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付自2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费8284元，并支付自2017年11月30日至付清之日按月利率2%（即年利率24%）计算的滞纳金。事实和理由：原告与嵊州市金樽名邸业主委员会签订物业服务合同，由原告为嵊州市金樽名邸小区提供物业服务，被告系该小区3幢一单元1701室业主，商品房面积168.04平方米，物业费按每月每平方米1.3元计收，自2014年12月1日至2017年11月30日，被告拖欠物业服务费8284元。经原告多次催讨无果。现依法向法院起诉，请求判如所请。原告宝业物业嵊州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、中标通知书、世贸.金樽名邸基本概况各一份，中标通知书证明原告在嵊州市世贸.金樽名邸小区物业管理招标中中标；基本概况证明小区物业费收取情况。2.物业服务合同两份，证明原告自2014年12月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2018年11月30日期间内为被告所在的金樽名邸小区提供物业服务及物业费的收费标准。证据3、嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告的商品房坐落及面积。证据4、照片四份，证明原告向被告催讨物业费。本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故原告的证明目的均可以实现。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅3楼以上住户的交纳标准为每月每平方米1.3元，业主须在2015年6月1日前交纳第一个半年的物业服务费；逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。2016年12月，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定由原告为嵊州市世贸·金樽名邸小区提供物业管理服务，期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅3楼以上住户的交纳标准为每月每平方米1.3元，地下车库车位服务费35元/个/月；业主须按时交纳物业服务费，逾期交纳的，每日按欠费金额的千分之一支付滞纳金。被告系嵊州市金樽名邸3幢一单元1701室业主，其房屋结构为高层，建筑面积168.04平方米，被告另有小区C-63号车位一个。因被告拖欠2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费，原告曾多次张贴书面催交单进行催讨，但被告至今未予交纳。另查明，“绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司”于2016年4月25日变更名称为“浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司”。本院认为，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告负有按约交纳物业服务费的义务。根据本案查明事实，2014年12月1日至2017年11月30日期间，被告应交纳的住宅物业服务费为7864.27元（1.3元/平方米/月×168.04平方米×36月），2016年12月1日至2017年11月30日期间的车位服务费420元（35元/个/月×12月），合计8284.27元。本案中，两份《物业服务合同》或未约定交费时间，或部分约定不明确，根据《合同法》规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在原告多次催讨后仍未履行，现原告诉至本院，故其起诉之日可视为被告逾期之日。据此，原告诉请被告支付物业服务费8284元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，根据合同约定应支付滞纳金，本案中，合同约定滞纳金计算标准为每日千分之一，高于法定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以照准；关于滞纳金的起算日期，原告与嵊州市世贸·金樽名邸业主委员会签订的《物业服务合同》约定2014年12月1日至2015年5月31日期间的物业服务费于2015年6月1日前交纳，被告在该期间内应交纳的物业服务费为1310.71元（1.3元/平方米/月×168.04平方米×6月），故原告要求该部分物业服务费自2017年11月30日起，其余物业服务费6973.29元自起诉日起均按年利率24%计算滞纳金至付清日止的诉请，于法有据，本院予以支持；其余部分诉请缺乏相应依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、张成江支付浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司自2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费8284元及相应滞纳金（其中1310.71元自2017年11月30日起、6973.29元自2018年5月9日起均按年利率24%计算至付清日止），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成江负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 樱人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年九月十一日书 记 员  单依炜
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0522司惩101号 被拘留人：李平，男，生于1964年10月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理周希平申请执行李平民间借贷纠纷中，被执行人李平拒不执行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李平拘留十五日。拘留期间自2018年9月5日起至2018年9月20日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9679号之一原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地河南省。法定代表人：穆马超，总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。被告：巴布豆(中国)儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华。被告：琪尔特股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄伟英，总经理。委托诉讼代理人：钟光余，男。第三人：林启东，男，1954年11月16日出生，台湾地区居民，大陆地区联系地址上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：蔡世明，上海博恩律师事务所律师。原告郑州新魔豆儿童用品有限公司(以下简称郑州新魔豆公司)与被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司(以下简称巴布豆中国公司)、琪尔特股份有限公司(以下简称琪尔特公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。同日，本院依郑州新魔豆公司申请，通知林启东作为第三人参加本案诉讼。郑州新魔豆公司向本院提出诉讼请求：1.确认林启东代表巴布豆中国公司与琪尔特公司于2016年7月27日签订的《战略合作协议书补充协议二》关于童鞋产品授权许可为独占性许可等全部内容无效；2.确认林启东代表巴布豆中国公司与琪尔特公司于2016年7月27日签订的《战略合作协议书》无效。事实和理由：巴布豆中国公司系中外合资企业，股东为郑州新魔豆公司、琪尔特公司、英属维京群岛巴布豆有限公司和河南省百蓓佳卫生用品有限公司。2016年7月27日，巴布豆中国公司在未经公司董事会讨论决定的情况下，私下与琪尔特公司签订《战略合作协议书》、《战略合作协议书补充协议二》，将公司所有品牌资源资产许可给琪尔特公司独占使用，实际上将以知识产权为核心利益的巴布豆中国公司全部经营资源掏空，使巴布豆中国公司成为了一个丧失全部品牌经营权的“空壳”公司，严重侵害了公司利益和其他股东利益。因巴布豆中国公司上述行为违反了“合营企业的一切重大问题，应由董事会讨论决定”这一法律强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效的情形。另外，巴布豆中国公司、琪尔特公司签订上述合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定的恶意串通，损害第三人利益的合同无效的情形。故郑州新魔豆公司诉至法院，请求判如所请。经审查，琪尔特公司曾将郑州新魔豆公司和案外人广州魔豆儿童用品有限公司(以下简称广州魔豆公司)、郑州巴布豆电子商务有限公司(以下简称郑州巴布豆公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)诉至浙江省杭州市余杭区人民法院。该院于2017年4月19日立案受理，案号为(2017)浙0110民初5841号。琪尔特公司在该案中诉称，琪尔特公司于2012年9月15日与巴布豆中国公司签订《巴布豆(BOBDOG)童鞋授权合约书》，并于2016年7月27日签订补充协议，从而获得了第XXXXXXX号“巴布豆”注册商标专用权。因郑州新魔豆公司、广州魔豆公司、郑州巴布豆公司、天猫公司侵犯琪尔特公司该注册商标专用权，故琪尔特公司要求郑州新魔豆公司、广州魔豆公司、郑州巴布豆公司、天猫公司停止侵权行为并赔偿琪尔特公司经济损失。郑州新魔豆公司在该案中辩称，琪尔特公司取得该商标专用权的依据是与巴布豆中国公司于2016年7月27日签订的《战略合作协议书》及其补充协议，但该《战略合作协议书》及其补充协议应属无效合同，故琪尔特公司无权作为商标权人主张权利。合同无效的理由为：1.该合同签订未经巴布豆中国公司董事会授权和同意，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》关于中外合营企业的一切重大问题，应由董事会讨论决定这一法律强制性规定；2.该合同授予琪尔特公司商标独占使用许可并无合理对价，且故意隐瞒另一股东，不经董事会同意，属恶意串通，损害第三人利益。浙江省杭州市余杭区人民法院经审理后认为，郑州新魔豆公司所主张的2016年7月27日《战略合作协议书》及相关补充协议无效的理由不能成立，确认《战略合作协议书》及其补充协议合法有效，并据此认定郑州新魔豆公司、广州魔豆公司存在侵犯琪尔特公司商标专用权的行为，遂判决郑州新魔豆公司、广州魔豆公司共同赔偿琪尔特公司经济损失人民币100万元。郑州新魔豆公司不服该判决，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。该院经审理后认为，郑州新魔豆公司所主张的合同无效的理由不能成立，《战略合作协议书》及其补充协议合法有效，遂于2018年6月25日判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，郑州新魔豆公司表示，其在本案中主张《战略合作协议书》及其补充协议无效的理由与其在(2017)浙0110民初5841号案件中辩称《战略合作协议书》及其补充协议无效的理由相同。本院认为，郑州新魔豆公司诉请法院裁判的《战略合作协议书》及其补充协议是否有效这一事项已经由其在(2017)浙0110民初5841号案件中作为抗辩理由提出，该案一审和二审法院已对《战略合作协议书》及其补充协议的效力进行了审理和认定，并以该认定为基础作出判决并已生效。现郑州新魔豆公司就已经法院裁判的事项提起本案诉讼，属重复起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州新魔豆儿童用品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告郑州新魔豆儿童用品有限公司、被告巴布豆(中国)儿童用品有限公司、被告琪尔特股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年九月十日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6241号上诉人（原审被告）：南京鼎润建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路10号。法定代表人：夏小军，南京鼎润建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗海军，男，1975年3月13日生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人南京鼎润建筑劳务有限公司（以下简称鼎润公司）因与被上诉人宗海军确认劳动关系纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎润公司上诉请求：依法改判确认其与宗海军不存在劳动关系。事实和理由：1.宗海军一审提供的员工花名册能够证明其与上诉人不存在劳动关系。即使上诉人与王小勇存在劳动关系，一审法院由此推定宗海军与上诉人存在劳动关系也不符合逻辑。2.王小勇在与一审承办人的通话中陈述，其与宗海军是同村，事发时其不在现场。故该通话记录的证据效力大打折扣。在员工花名册中没有宗海军名字的情况下，一审判决仅凭王小勇的证人证言认定宗海军与上诉人存在劳动关系不合常理。3.上诉人与中建八局第三建设有限公司签订的关于溧水民中心项目的《一次性结构模板工程施工劳务分包合同》中约定开工日期为2016年10月5日，在宗海军未提供任何证据的情况下，一审判决径行认定宗海军与上诉人于2016年10月5日起建立劳动关系，并于2017年3月30日终止劳动关系，违反了证据规则，不符合法律规定。被上诉人宗海军辩称，被上诉人与鼎润公司存在劳动关系。王小勇是被上诉人一个镇上的老乡，通过他人认识以后被上诉人和王小勇一起出来打工，是一起为鼎润公司干活的。宗海军向一审法院起诉请求：依法确认宗海军与鼎润公司自2016年9月起至2017年3月存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年，中建八局第三建设有限公司与鼎润公司签订了关于溧水市民中心项目的《一次性结构模板工程施工劳务分包合同》，由鼎润公司分包溧水市民中心项目A区段施工图纸及变更图纸范围内包含主体、集水坑、排水沟的项目模板的放样、加工、安放、拆除、堆放等劳务，开工日期为2016年10月5日，完工日期为2017年4月11日。王小勇是鼎润公司在溧水市民中心项目钢筋工组的班组长，鼎润公司对其与王小勇之间存在劳动关系不持异议。宗海军由王小勇介绍到溧水市民中心项目工地从事钢筋工，王小勇按照每天220元的日工资标准支付宗海军工资。宗海军于2016年12月30日在溧水市民中心项目工地工作时受伤。宗海军于2017年12月25日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知。2018年1月9日，宗海军诉至一审法院请求确认2016年9月至2017年3月宗海军与鼎润公司之间存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，宗海军经鼎润公司的员工王小勇介绍，在鼎润公司承包的溧水市民中心项目工地上从事钢筋工，为鼎润公司提供劳动。宗海军的工资由王小勇进行发放，鼎润公司认可与王小勇之间存在劳动关系，综合上述情况，一审法院认为能够认定宗海军与鼎润公司之间存在劳动关系。宗海军主张自2016年9月与鼎润公司建立劳动关系并未提供证据证明，从中建八局第三建设有限公司与鼎润公司签订的《一次性结构模板工程施工劳务分包合同》来看，双方约定的开工时间为2016年10月5日，因此，一审法院认定双方之间自2016年10月5日建立劳动关系。宗海军主张双方劳动关系至2017年3月30日，鼎润公司未能提供证据证明双方劳动关系的终止时间，因此，对宗海军主张的劳动关系终止时间，一审法院予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认宗海军与南京鼎润建筑劳务有限公司于2016年10月5日至2017年3月之间存在劳动关系。本院二审期间，宗海军提交2017年1月3日溧水区人民医院医疗门诊收费票据复印件一张，证明其受伤后于2017年1月3日至溧水区人民医院复查。鼎润公司对该证据的真实性和关联性均不予认可。鼎润公司未提交新的证据。本院经审理查明，鼎润公司对一审法院认定“宗海军由王小勇介绍到溧水市民中心项目工地从事钢筋工，王小勇按照每天220元的日工资标准支付宗海军工资”及“宗海军于2016年12月30日在溧水市民中心项目工地工作时受伤”的两节事实提出异议，认为对于宗海军的工作地点、发放工资情况及受伤地点，鼎润公司均不清楚。鼎润公司对一审法院查明的其他事实不持异议。宗海军对一审法院查明的事实均不持异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。另查明，宗海军陈述，其受伤时间是2016年12月30日，医嘱休息三个月，故其主张2017年3月30日劳动关系解除。以上事实，有一次性结构模板工程施工劳务分包合同、员工花名册、不予受理通知书、照片、事故见证人笔录、电话记录及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：2016年10月5日至2017年3月期间宗海军与鼎润公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方对案涉溧水市民中心项目系由鼎润公司承包，王小勇是鼎润公司员工的事实均不持异议。现宗海军于本案一审中提交的书面证词、照片及一审法院与王小勇的通话记录，能够证明宗海军是由王小勇招用，并在案涉溧水市民中心项目工作，王小勇向其发放工资。因王小勇的身份为鼎润公司在案涉溧水市民中心项目钢筋工组的班组长，其招用宗海军、对宗海军的工作进行安排和管理，向宗海军发放工资的行为能够认定系代表鼎润公司作出的职务行为。综上，宗海军提供的劳动系鼎润公司业务的组成部分，宗海军接受鼎润公司的管理和安排，并在鼎润公司处领取报酬，符合上述规定的情形，故本院认定宗海军与鼎润公司之间构成事实劳动关系。因鼎润公司与中建八局第三建设有限公司签订的劳务分包合同约定，案涉溧水市民中心项目开工日期为2016年10月5日，鼎润公司亦未举证证明宗海军的入职时间及离职时间，一审法院依据宗海军的主张及劳务分包合同的约定，认定宗海军与鼎润公司的劳动关系存续期间为2016年10月5日至2017年3月30日，并无不当。综上，上诉人鼎润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鼎润公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月十三日书记员 尹 琪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2582号原告:倪海华，男，1980年2月13日生，汉族，住平湖市。被告：潘建，男，1988年5月18日生，汉族，住平湖市。原告倪海华诉被告潘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪海华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款25000元及利息暂计15000元(以25000元本金为基数，自2016年7月31日起按年利率36%计算，暂计至2018年3月31日，合计15000元，实际要求支付至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃部分利息的诉讼请求，请求利息按年利率24%计算。事实和理由：被告因资金紧张于2016年7月24日向原告借款15000元，原告当场将借款以现金方式交付于被告，被告随即出具借据一份。后被告再次因资金紧张于2016年7月31日向原告借款10000元，原告当场将借款以现金方式交付于被告，被告随即出具借据一份。后原告曾多次向被告催讨上述借款，但是被告至今分文未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据真实性等均予以认定。本院对事实认定如下：被告于2016年7月24日向原告出具借款协议(借据)一份，写明被告向原告借款15000元，利息按每月3%计算。2016年7月31日，被告又向原告出具借款协议(借据)一份，写明被告向原告借款10000元，约定借款时间至2016年8月31日止，利息按每月3%计算。被告取得上述借款后，至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按时归还。原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方的约定过高，原告主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建于本判决生效后十日内归还原告倪海华借款本金25000元和利息(以25000元为本金，从2017年7月31日起，按年利率24%，计算至判决确定的履行之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告倪海华负担37元，由被告潘建负担363元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 娜二〇一八年九月十日书记员 周丹妮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申450号再审申请人（一审被告）：王军，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢芳玲,女,1979年10月22日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告）：高志彬,男,1978年10月6日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：崔世鹏，男，该公司员工。再审申请人王军因与被申请人谢芳玲、高志彬、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月十二日书记员 周 婕
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初1206号 原告：靳飞，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：张辉程，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 第三人：安徽中鼎置业（广德)有限公司。 法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。 委托代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 原告靳飞诉被告张辉程、第三人安徽中鼎置业（广德）有限公司（以下简称中鼎公司）相邻关系纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告靳飞撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由靳飞负担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李成敏 人民陪审员  郭世峰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  傅晓婉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终387号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：李瑾辉，男，1978年1月29曰出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十二日书记员 严     瑾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异108号案外人：张某某，男，1964年1月14日出生，汉族，住址上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号401。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人张某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某某异议称：本人原是上海天庭大酒店的客房部经理，属于公司高管。2004年4月，作为福利分配入住在盛枫二号楼204室，不支付租金，仅承担物业管理费及水电费；当2008年11月盛枫二号楼被裁定为上海曙建实业有限公司所有后，福利分配在上海闵行区老沪闵路XXX弄XXX号楼208室居住至今。本人是享受公司高管福利分房，对该物业享有合法使用权益。作为案外人，按闵行法院(2006)闵执字第532号公告要求提某异议。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄12幢号房产(工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄12幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，由案外人张某某述称的其对系争房产拥有合法居住权的异议事实，没有相应的证据得以印证；反之，以登记记载的系争房产的类型和规划用途界定，对于案外人主某的入住使用系争房产的合法性，本院依法不予认同。由此，案外人张某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26188号原告：上海浦景化工新材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲁文质，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市。原告上海浦景化工新材料有限公司与被告江苏牡丹离心机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海浦景化工新材料有限公司诉称，2013年10月25日，原告与被告签订《购销合同》(编号13-MD-226-B)约定，原告以人民币(币种下同)160,000元的价格向被告购买离心机。2017年8月31日，双方又签订《购销合同》(编号17-MD08-501X-B)约定，原告以58,100元的价格向被告购买离心机底座(大盘)、轴承及其他零部件(以下简称合同设备)，原告于2017年9月6日收到合同设备。原告在使用该设备时，多次出现轴承破裂的情况。2018年4月4日在更换主轴过程中，双方发现离心机底座开裂，被告称无法现场维修只能返厂维修，随即派车将整个离心机拉走。此后，原告多次电话、函件催告，被告仍没有把维修好的离心机及底座等合同设备返还原告，造成原告无法正常使用设备进行生产。故请求判令：1.被告十日内更换底座(大盘)并连同整个离心机及其配套设备返还给原告；2.被告以218,00元为基数，按照日利率0.1%，自2018年4月6日起计算至实际支付之日。被告江苏牡丹离心机制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案争议与以往的买卖合同无涉，且双方并未订立合同，系口头约定的承揽关系，涉案争议的修理标的物均在江苏省张家港市被告公司内，本案应由张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人于2017年8月31日签订的《购销合同》约定的产品名称为“离心机返厂更换底座(大盘)及检维修”，即本案原告主张之诉讼标的。该合同还约定“向原告方所在地人民法院提起诉讼”，而本案原告在该合同中披露的地址为“上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX-XXX室”。可见，原、被告双方已达成就该披露地址确定管辖法院的合意。该地址位于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏牡丹离心机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏牡丹离心机制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年九月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执579号之二 申请执行人阮xx，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人郑xx，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 阮xx与郑xx民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）桂0126民初4125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮xx于2018年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人郑xx履行民间借贷纠纷款29000元及其利息，负担案件受理费275元、申请执行费335元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人均无财产可供执行，在另案中本院已于2016年7月13日作出（2016）桂0126执591号裁定每月扣留被执行人郑xx的工资收入2800元至本院账户，用以清偿债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已扣留被执行人郑xx的固定工资收入，但无法在审限内执行完毕。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执579号一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年九月十九日 书记员  蒙 然
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7547号 原告：金声辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬于，男，1976年3月9日出生，汉族，住临海市。 原告金声辉与被告金敬于民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。2018年9月13日，原告金声辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按金声辉撤诉处理。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由金声辉负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年九月十三日 代书记员 马阳阳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1111号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]209号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年2月19日10时许，被告人朱某某至朋友鲁钟林位于上海市青浦区盈浦街道崧子浦路55弄21号504室的住处后，应鲁钟林要求，将一包重约0.5克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给鲁钟林。另查明，被告人朱某某到案后如实供述了上述事实并检举他人犯罪，经公安机关查证属实。另查明，被告人朱某某于2017年12月7日因犯贩卖毒品罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同前判拘役一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人鲁钟林的证言笔录及相关辨认笔录，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、办案说明、情况说明、逮捕证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，仍明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某犯罪后能如实供述自己罪行，其检举他人犯罪，查证属实，属于立功，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其系累犯、毒品再犯、属立功和如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年4月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月二十一日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表面的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1827号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邵以状，男，1990年6月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，住江阴市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年9月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1800号起诉书指控被告人邵以状犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人邵以状到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邵以状于2017年12月19日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市区中山南路南园菜场附近出来，沿环城南路由西向东行驶至锦江之星停车场出入口地段，趴于车内睡觉，后被群众举报而被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人邵以状案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为212mg乙醇/100m1血液。 另查明，事发前，被告人邵以状与周笑林、汤世行等人一起在中山南路南园菜场附近一家餐馆吃晚饭，期间饮用了白酒。 上述事实，被告人邵以状多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周笑林、汤士行、严慧玲、邓传伟等人的证言笔录，接处警信息，扣押物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，刑事案件侦破经过，被告人邵以状的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵以状醉酒驾驶机动车在道路上行驶，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人邵以状到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邵以状犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人邵以状犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年九月五日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7430号上诉人（原审被告）：王小生，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：郭春毓,女,1975年4月27日出生,汉族，住南京市建邺区。原审被告：李梦琳，女，1976年12月17日出生，住南京市建邺区。上诉人王小生因与被上诉人郭春毓、原审被告李梦琳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小生未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，王小生在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年九月五日书记员  杨 朔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7548号上诉人（原审原告）：叶风华，女，1934年1月30日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：杨荣翠，女，1967年3月19日生，汉族，无业，住南京市浦口区。上诉人叶风华因与被上诉人杨荣翠赠与合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶风华未在规定的时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶风华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年九月十四日书记员  芮旭丽
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2412号 原告：赵某某，女，1984年6月26日出生，汉族，现住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：黄蓉、杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。 被告:梁某，男，1985年10月9日出生，汉族，现住云南省安宁市嵩华路。 本院在审理原告赵某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，被告梁某向本院提出管辖权异议申请，认为赵某某经常居住地属于昆明市五华区教场北路某室，应由昆明市五华区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖第条二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且原告提交的由其工作单位出具的《证明》显示原告和被告均系云南省某单位的干警并长期居住在单位职工小区，故安宁市人民法院对本案有管辖权，且已受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回被告梁某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告梁某承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  周玉洁 二〇一八年九月二十八日 书记员  庄云超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1366号原告：贵州宏扬饲料有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡,统一社会信用代码：91520100697525519E。法定代表人：刘显斌，男，汉族，1963年4月10日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：曾振源，男，汉族，1981年9月15日出生，公民身份号码：52232619810915061X，住贵州省贵阳市乌当区北衙路悦景新城。系该公司销售员。代理权限：特别授权。被告：梁文清，男，苗族，1979年年9月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州宏扬饲料有限公司诉被告梁文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后。依法由审判员林健适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告贵州宏扬饲料有限公司委托代理人曾振源到庭参加诉讼。被告梁文清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款：21000元；2.判决被告立即支付从2018年3月1日起所欠货款约定的违约金：420元/月（大写：肆仟贰佰元整），直到货款付清为止；3.判决被告支付因原告催还货款来回交通等费用5000元（大写：伍仟元整）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经客户介绍就饲料经销一事达成一致，由被告在紫云县板当镇街上经销“贵州宏扬饲料”。被告于2016年1月15日开始提货销售，截止2016年8月30日止，被告没有再提货，截止到2016年9月26日被告累计共欠原告50000元，经原告多次催款后，被告分别于2017年1月27日、2017年4月29日共计打款15000元，截止2017年4月29日，被告累计共欠原告35000元，被告当时承诺把其位于板当街上的房子买了之后全部付清，房子买了之后被告却只还14000元，还欠原告21000元，2018年原告与被告进行沟通，被告承诺2019年5月31日前还清，同时从2018年3月1日起。每月按所欠的21000元支付2%的利息，即每月的违约金420元，直到欠款还清为止，并写下还款协议书，但是被告一直没有履行还款义务，原告多次找被告还款无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告梁文清未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据。对原告提交的证据认定如下：1.往来明细表，证明原告与被告双方买卖合同关系成立以及双方实际购买货物及付款情况，本院依法予以认定；2.催收通知书，证明原告曾向被告催要货款以及被告承诺还款的事实，本院依法予以认定；3.还款协议，证明被告梁文清确认尚欠原告21000元，并承诺2018年3月1日起每月支付2%的违约金，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁文清自2016年1月15日至2016年8月30日向原告贵州宏扬饲料有限公司购买饲料，后经双方结算，截止2016年9月26日，被告尚欠原告货款人民币50000元，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款，后于2018年3月1日，被告向原告出具还款协议一份，该还款协议载明其尚欠原告货款21000元，并约定自2018年3月1日起每月按照所欠金额的2%支付违约金直到货款还清，后因被告未按约定支付原告货款，原告于2019年8月16日提起诉讼。本案争议焦点：1.被告梁文清是否应当按照还款协议履行还款义务；2.原告要求被告支付违约金及交通费的诉讼请求是否应予支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁文清向原告贵州宏扬饲料有限公司购买饲料后，经原告多次催要，被告仍未全部支付货款，其行为已经构成违约，根据被告梁文清出具还款协议所载明的内容，原告贵州宏扬饲料有限公司要求被告梁文清支付剩余货款21000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。因被告梁文清在还款协议中约定自2019年3月1日起每月按欠款的2%计算违约金，该约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。关于交通费，因原、被告双方无书面或口头约定，且原告贵州宏扬饲料有限公司未能举证证明其产生的交通费实际损失，故对其该项诉讼请求依法不予支持。被告梁文清拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁文清自本判决生效之日起十日内支付原告贵州宏扬饲料有限公司货款共计人民币21000元及违约金（违约金以21000元为基数，自2018年3月1日起每月按照2%计算至所有欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取230.25元，由被告梁文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一八年九月十九日法官助理彭金菊书记员王进
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5861号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。主要负责人：刘玄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：南京快通水电安装有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号204室。法定代表人：聂世珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵守军，男，该公司员工。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财险南京分公司）因与被上诉人南京快通水电安装有限公司（以下简称快通公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院作出的（2017）苏0105民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险南京分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判紫金财险南京分公司赔偿快通公司车损32700元且不承担吊车费、拖车费、公估费，本案诉讼费用由快通公司负担。事实和理由：1.案涉车辆于2017年3月25日发生交通事故后，在南京金典保险公估有限公司进行评估鉴定损失为49500元，该鉴定系快通公司单方委托，鉴定时未通知紫金财险南京分公司工作人员陪同鉴定，且鉴定的车辆损失明显高于定损金额32700元，对该鉴定结论不予认可，因此产生的公估费2400元亦不予认可。2.快通公司投保的交强险和车损险为53130元，一审法院判决紫金财险南京分公司承担的金额超过保单限额，不符合保险约定。3.一审案件诉讼费用不应由紫金财险南京分公司承担。快通公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。快通公司向一审法院起诉请求：1.紫金财险南京分公司赔偿修理费49500元、拖车费2800元、吊车费1000元、公估费2400元，合计55700元；2.本案诉讼费由紫金财险南京分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月25日5时5分，黄守辉驾驶快通公司所有的苏Ａ×××××货车，由南向北行驶至常州市武进区，与桥墩相撞，造成货车损坏。该事故经常州市武进分局交通警察大队认定，黄守辉负事故全部责任。事故发生后车辆损失经南京金典保险公估有限公司进行了评估，确定车辆损失为49500元，同时产生拖车（吊车）费3800元，公估费2400元。另查明，苏Ａ×××××车辆在紫金财险南京分公司购买了交强险、商业第三者责任险、车损险。保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日，车辆损失险保险金额为53130元。一审法院认为，当事人应当按约履行义务。快通公司与紫金财险南京分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，快通公司所有的苏Ａ×××××车辆向紫金财险南京分公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，紫金财险南京分公司应当按约承担保险责任。快通公司要求紫金财险南京分公司赔偿车辆损失49500元、拖车（吊车）费3800元、公估费2400元，总计55700元，合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，作出判决：紫金财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内支付南京快通水电安装有限公司保险理赔款55700元。如果未按判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1193元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。二审中，紫金财险南京分公司为证明其上诉意见，向本院提交保单抄件一份、机动车辆保险事故损失情况确认书一份、保险条款一份，证明案涉车辆已由紫金财险南京分公司定损，且出具了相应的定损单，根据投保单及保险条款的约定，车辆实际损失价值不能超过当时投保的金额。快通公司对上述证据的真实性不持异议，但其主张事故发生后由于紫金财险南京分公司的定损价格过低，无法完成修理，后其由相关公估公司进行评估，案涉车辆已修理完毕。本院认证意见：上述证据的真实性各方均不持异议，本院对形式上的真实性予以确认，至于证明力问题，本院将在裁判说理部分结合在案证据及当事人陈述予以综合分析。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均予以确认，本院依法予以确认。另查明，2017年4月26日，南京恒禄光汽车服务有限公司开具苏Ａ×××××的维修费发票，金额为49500元；开具拖车（吊车）费发票，金额为3800元。又查明，快通公司在二审中明确表示仅向紫金财险南京分公司主张保险金53130元，剩余部分其自愿放弃。二审中，关于定损问题，双方当事人一致确认紫金财险南京分公司曾对案涉车辆进行定损，且快通公司向紫金财险南京分公司的定损金额提出异议，此后紫金财险南京分公司并未重新核定。关于提出异议后的处理过程，紫金财险南京分公司陈述其派出定损员前去协调，但快通公司不予认可，就单方委托了南京金典保险公估有限公司进行鉴定；快通公司则陈述其收到定损单后提出异议，且告知紫金财险南京分公司将委托公估公司进行评估，南京金典保险公估有限公司进行评估后，紫金财险南京分公司再未与快通公司联系赔偿事宜。本院归纳二审争议焦点为紫金财险南京分公司给付快通公司保险金数额应当如何认定。本院认为，快通公司主张的损失数额主要包括车损49500元、拖（吊）车费3800元、公估费2400元。关于车损部分，紫金财险南京分公司虽对案涉车辆进行定损，但在快通公司对定损金额提出异议后，紫金财险南京分公司并未主动采取措施与快通公司进行积极协商处理，案涉车辆经南京金典保险公估有限公司公估后已实际维修，紫金财险南京分公司未提供足以反驳维修费用不合理的证据和理由，应承担举证不利的法律后果，故紫金财险南京分公司应对快通公司的车损49500元予以理赔。关于拖（吊）车费和公估费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，均属于紫金财险南京分公司应当承担的必要、合理部分，其应当予以理赔，紫金财险南京分公司虽对上述数额提出异议，但未能提供证据证明其并非必要、合理费用，对此本院不予采信。关于快通公司主张的数额是否超出保险金额的问题，现因快通公司在二审中明确表示仅向紫金财险南京分公司主张保险金数额为53130元，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。据此，紫金财险南京分公司应向快通公司支付保险金53130元。综上，紫金财险南京分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实基本清楚，但因二审中出现了新的事实，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4025号民事判决为“紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力后十日内支付南京快通水电安装有限公司保险金53130元”；二、驳回南京快通水电安装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1193元，由快通公司负担55元，紫金财险南京分公司负担1138元；二审案件受理费450元，由紫金财险南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年九月二十五日书记员  魏 璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15845号原告：吕维，男，1969年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱天安，男，1986年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告吕维与被告朱天安房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕维到庭参加诉讼。被告朱天安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕维向本院提出诉讼请求：要求被告返还租房订金人民币5,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告口头约定向其租赁上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号XXX幢-4中靠左的商铺，并承诺于2018年6月13日办理好卫生许可证。当日，原告向被告支付订金5,000元。但之后被告仅同意将靠右的商铺租赁给原告，且其未于2018年6月13日前办理好卫生许可证，原告遂表示不再租赁，但被告拒不退还订金，故原告起诉至本院。被告朱天安辩称，与原告于2018年6月6日口头约定，由原告租赁塘西街XXX号XXX幢-4靠右的商铺，原告当天支付了订金，被告还承诺2周左右办好卫生许可证。同月10、11日左右，原告将两个冰箱、一个操作台放入商铺。16日，被告要求与原告签订合同，原告表示等卫生许可证办好才签。19日，被告取得卫生许可证并找原告签合同，但原告要求7天的装修期，被告不同意，原告就要求退还订金，被告不同意退，并要求原告将设备搬走，原告直到2018年7月2日才将设备搬走。系争房屋的租金每月6,000元，原告将设备放在房屋内长达二十几天，在搬设备时毁坏了被告的一个平台，被告还为原告办了卫生许可证，存在损失，故不应该退还原告任何钱款。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告协商租赁塘西街XXX号XXX幢-4房屋的租赁事宜，并向被告支付订金5,000元。同月19日，双方发生纠纷并报警，至今未签订房屋租赁合同。审理中，原告表示，其于2018年6月10日左右将冰柜、冰箱、工作台放在系争商铺内，因双方租赁未成，于同年6月24日将设备搬离。上述设备放置在商铺内并不影响被告经营，但考虑到实际情况，愿意补偿被告500元，仅要求被告返还4,500元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告为向被告租赁商铺而支付订金，现双方就租赁事宜未达成一致意见，未签订租赁合同，被告理应将订金返还原告，故原告的诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。被告若存在损失，可另行提起诉讼。原告表示其将设备放置在被告商铺内，自愿补偿被告500元，仅要求被告返还4,500元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱天安于本判决生效之日起十日内，向原告吕维返还订金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱天安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年九月三日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初344号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人尹作敏，男，1978年11月10日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，务工，家住江西省永丰县。2001年2月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2003年9月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2005年9月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年1月9日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月15日被宁波市公安局镇海分局依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人尹作敏犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林、代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人尹作敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2015年3月13日，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，踹门进入屋内，窃得被害人杨某挂于一楼墙上的海尔牌液晶电视机1台（无法估价）。 2.2015年6月30日，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙上畦山塘对面小店内，窃得被害人顾某放于店内的硬壳中华香烟1条、红利群香烟3条、红双喜香烟1条、黄果树香烟1条。经鉴定，价值人民币450元。 3.2015年9月的一天，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，撬锁进入屋内，窃得被害人黄某放于室内的电视机1台（无法估价）。 4.2016年3、4月间，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，撬锁进入屋内，窃得被害人魏某放于屋内的锡箔灰120斤。经鉴定，价值人民币1800元。 5.2018年4月3日，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，踹门进入屋内，窃得被害人戴某放于屋内的电瓶车上电瓶1组（无法估价）。 6.2018年4月22日，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，撬锁进入屋内，窃得被害人石某放于屋内的2辆电瓶车上电瓶各1组。经鉴定，价值人民币440元。 7.2018年5月7日，被告人尹作敏至宁波市镇海区九龙外，踹门进入屋内，窃得被害人王某1放于屋内的长虹牌电视机1台（无法估价）、杂牌手机（无法估价）及苹果5手机各1部。经鉴定，苹果5手机价值人民币192元。 8.2018年5月11日，被告人尹作敏至宁波市江北区暂住房外，踹门进入屋内，窃得被害人郭某放于屋内的vivoY66i手机1部。经鉴定，价值人民币1008.9元。 9.2018年5月11日，被告人尹作敏至宁波市江北区外，踹门进入屋内，窃得被害人周某放于屋内的联想G580笔记本电脑1台、三星手机及vivoX5SL手机各1部。经鉴定，价值人民币512.5元。 案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人。被告人尹作敏到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人尹作敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹作敏的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣（罚没）物资退还凭证、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表，被害人杨某、顾某、魏某、戴某、石某、王某1、周某、郭某、黄某的陈述，证人张某、符某、王某2的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹作敏以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人尹作敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹作敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹作敏应退赔相应被害人经济损失，犯罪工具应予以没收。据此，根据被告人尹作敏的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹作敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年8月10日止。） 二、责令被告人尹作敏退赔被害人杨某、顾某、黄某、魏某、戴某、王某1经济损失；公安机关查扣的犯罪工具扳手、螺丝刀、尖头钳、铁皮剪刀、手电筒、内六角等均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一八年九月二十日 代书记员 郭倩慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2110号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈毓琼，女，1944年9月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁峻，男，1975年2月13日出生，住南宁市青秀区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵港市群众艺术馆。住所地：贵港市解放路138号。 法定代表人：谭小峰，馆长。 再审申请人陈毓琼因与被申请人贵港市群众艺术馆劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终经。 陈毓琼申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法律程序，因而作出了错误的裁定。（一）本案有新证据，充以推翻原裁定；（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原裁定适用法律错误；（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；（五）审判人员审理该案时有枉法裁判行为。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，原审法院查明，申请人陈毓琼起诉主张与贵港市群众艺术馆的工资纠纷，是由于陈毓琼购买原贵港市歌舞团集资房欠款纠纷引起，因单位内部集资建房等引起的纠纷，不属于人民法院主管的范围。因此，原审法院依法驳回陈毓琼起诉，有法律依据，并无不当。陈毓琼请求再审本案，没有法律依据，本院不予支持。陈毓琼申请再审主张的理由和证据，并不能推翻原裁定认定的本案纠纷的性质，因本案不属于法院主管的工作范围，原审法院未对本案进行实体审理，因而不存在剥夺当事人辩论权的问题。至于申请人主张原审审判人员审理该案时有枉法裁判行为，因没有证据证实，本院不予采信。 综上，陈毓琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈毓琼的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年九月二十八日 书记员 肖祥廷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4097号原告：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伟，经理。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：张可军，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。原告上海时光贸易有限公司与被告张可军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海时光贸易有限公司的委托代理人秦良林，被告张可军的委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海时光贸易有限公司诉称，被告原系原告处员工，其于2017年4月18日提出辞职，之后未再至原告处工作，故原告无需支付被告2017年4月18日之后的工资。原、被告间曾签订有期限为2016年4月20日起至2018年4月19日止劳动合同，故原告无需支付被告2016年9月1日起至2017年7月2日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告的应休年休假为5天/年，根据原告处的考勤记录，被告已经于2016年9月19日、2016年9月20日、2016年9月21日、2016年10月24日、2016年10月25日休了5天年休假，故原告无需支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2017年5月1日至2017年7月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)11,000元；2、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额55,000元；3、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资1,011.49元。被告张可军辩称，被告并未辞职，并于2017年5月1日至2017年7月2日期间正常出勤，原告对被告实施指纹考勤且被告全年无休。原告银行转账为被告发放工资，发放时间不固定。原、被告间签订过2份劳动合同，最后一份期限至2016年7月31日止，之后未再续签。被告2016年应休年休假为5天，但并未休过年休假，原告所述被告休假的情况不是事实。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月7日工商登记成立，从事圆通快递配送业务。另查明，被告于2017年7月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年5月1日至2017年7月2日期间工资14,176元、2010年3月28日至2017年7月2日期间延时加班工资425,259.56元、2010年3月28日至2017年7月2日期间休息日加班工资340,207.65元、2016年7月1日至2017年7月2日期间法定节假日加班工资7,169元、2016年7月1日至2017年7月2日期间未休年休假工资3,259元、2016年8月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额68,703元。仲裁委员会于2017年10月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年5月1日至2017年7月2日期间工资11,000元、2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额55,000元、2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资1,011.49元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同原件，该合同显示期限为自2016年4月20日起至2018年4月19日止，合同尾部在“乙方签字”处有被告字样的签名并按有手印，落款时间为“2016年4月14日”。被告对该合同上签名以及手印真实性均无异议，但表示当时被告在该合同上写的时间为“2010年4月14日”，之后被原告修改成了“2016年4月14日”。原、被告均不对该合同申请进行司法鉴定。2、2016年9月至2016年10月期间考勤表、2017年4月考勤表，证明被告已经于2016年9月、10月期间休完了年休假，且考勤表显示被告2017年4月14日之后再无被告的考勤记录。原告表示原告对被告实施考勤，该考勤表并非原始打卡记录，而是原告根据原始记录统计所得。被告对考勤表真实性不予认可，系原告单方制作，并非原始记录。原告未提供原始考勤记录。审理中，被告为证明其主张提供银行对账单，2016年6月至2017年5月期间“陈志伟”平均每月向被告发放6,847.09元。原告对银行对账单的真实性无异议，并表示陈志伟曾是原告处的财务，其转账支付的均是工资。但是目前所有员工的工资表原告均无法提供，基本上是本月发放上月工资，也存在时间不固定的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告已经于2017年4月18日辞职，之后未再至原告处工作，并对此提供了考勤表予以佐证，被告对该考勤表真实性不予认可。原告自认该考勤表系根据原始的考勤记录统计得出而并非原始记录，该考勤表上并无被告确认的相关信息，对该考勤表的真实性，本院不予采信，故在无其他证据佐证的情况下，无法认定被告已经于2017年4月18日辞职且之后未再至原告处工作，根据被告银行对账单的转账情况，仲裁裁决原告支付被告2017年5月1日至2017年7月2日期间工资11,000元，并无不妥，本院予以确认，对原告要求不支付被告上述款项的诉讼请求，不予支持。原告主张已经与被告签订过劳动合同并提供了期限为自2016年4月20日起至2018年4月19日止劳动合同原件，被告认可签名和手印的真实性，虽其认为原告改动了落款时间，但并未对此举证予以证明，应当承担不利的法律后果，原告要求不支付被告2016年9月1日至2017年7月2日未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已经休了2016年年休假，但并无有效的证据予以证明，故应当支付被告2016年7月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资1,011.49元，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张可军2017年5月1日至2017年7月2日期间工资11,000元；二、原告上海时光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张可军2016年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资1,011.49元；三、原告上海时光贸易有限公司无需支付被告张可军2016年9月1日至2017年7月2日未签劳动合同期间二倍工资差额55,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告上海时光贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十日书 记 员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4582号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告：陈佳水，男，1969年3月21日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告陈佳水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县金意物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县金意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金意物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁英霞 ? ?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8245号原告：李某，女，白族，1976年11月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王某，男，汉族，1973年12月2日生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某要求撤回对被告王某的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告王某的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李某自愿负担，剩余150元退还原告李某。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李秋龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄 筱