河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7575号原告：河南中南矿山设备股份有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区**，统一社会信用代码：91410700688158657W。法定代表人：李福海，董事长。委托诉讼代理人：穆伟亮、郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）**商会大厦**，统一社会信用代码：91410700579224459V（1-3）。负责人：王尉平。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所实习律师。被告：河南丰绅投资担保有限公司，住，住所地：郑州市**铭功路**豫港大厦****一社会信用代码：91410100798237508F。法定代表人：姚莉，董事长兼总经理。被告：田时超，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省新乡县。原告河南中南矿山设备股份有限公司与被告交通银行股份有限公司新乡分行、河南丰绅投资担保有限公司、田时超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中南矿山设备股份有限公司的委托诉讼代理人穆伟亮、郭一帆、被告交通银行股份有限公司新乡分行的委托诉讼代理人李振峙、樊斌到庭参加了诉讼。被告河南丰绅投资担保有限公司、田时超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南中南矿山设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带清偿责任；2、判令三被告偿还300万元；3、判令三被告偿还300万元的利息共计（2016年4月—2017年2月）15万元。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告交通银行股份有限公司新乡分行签订了流动资金借款合同，借款金额为500万元。而后被告交通银行股份有限公司新乡分行与担保人被告河南丰绅投资担保有限公司签订了保证合同。2014年9月27日，原告借款500万元批了下来，由被告河南丰绅投资担保有限公司副经理田时超拿走300万元并出具证明一份，收到300万元人民币，并交付了托管协议一份。而后，原告与被告郑州绅投资担保协议公司签订了托管协议，由被告河南丰绅投资担保有限公司托管300万元资金。托管协议到期后，原告多次向被告河南丰绅投资担保有限公司催要托管资金，但被告河南丰绅投资担保有限公司一拖再拖，至今不予支付托管的300万元。另外，在借款担保合同履行中，被告交通银行股份有限公司新乡分行明知河南丰绅投资担保有限公司经营混乱，纠纷甚多，在银行没有担保金不具备担保的情况下，而与其签订担保合同，使被告河南丰绅投资担保有限公司以借款担保，托管为由占有了原告资金300万元，给原告带来了极大的损失，被告交通银行股份有限公司新乡分行是有过错的。为了维护原告的合法权益，减少给原告带来的经济损失，故起诉至法院。原告庭审中出示的证据有：一、1.借款合同复印件一份；2.保证合同复印件三份；3.河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1261号民事判决书一份；二、1.中南矿山与新乡市荠欧物资有限公司签订的购销合同复印件一份；2.交通银行支付荠欧公司500万元的交通银行进账单原件；3.中南矿山向荠欧物资有限公司发出的退款500万元至河南欧华科技有限公司的客户收付款入账通知一份；4.荠欧物资有限公司将500万元退至河南欧华科技有限公司的中国农业银行账户回单；5.中国农业银行出具的河南欧华科技有限公司将500万元转至河南丰绅投资担保有限公司指定人陶蕾账户的回单；6.河南丰绅投资担保有限公司将400万元转至河南矿山后中南矿山在交通银行办理承兑汇票400万元银行单据；7.河南丰绅投资担保有限公司出具的收到400万元汇票及100万元现金收据复印件；8.中南矿山收到120万元汇票及50万现金收据复印件；9.河南丰绅投资担保有限公司田时超出具的收到300万元证明一份；10.河南丰绅投资担保有限公司与中南矿山签订的300万资金托管协议一份。被告交通银行股份有限公司新乡分行辩称：第一，答辩人依约履行了贷款发放义务，自身不存在任何过错。原告因购买生产所需原材料向答辩人申请借款500万元，故双方在2014年9月23日签订了一份《流动资金借款合同》。根据合同约定，答辩人于2014年9月26日将贷款足额发放到原告指定的账户（417006101018010106278），至此，答辩人已按照双方借款合同的约定完全履行了自身义务，不存在任何过错。第二，答辩人对原告所称的其将款项交给田时超，并与河南丰绅投资担保有限公司签订托管协议的相关事实完全不知情。原告擅自改变借款用途将款项托管给第三方本身就是一种严重的违约行为，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，故应依法驳回对答辩人的起诉。根据原告诉状所称，其是在借款发放后将300万元交给田时超，此后其又与河南丰绅投资担保有限公司签订了托管协议。但上述事件均是原告擅自改变借款用途、私下将部分款项托管给第三人的违约行为，答辩人对此毫不知情。答辩人在依约将贷款发放完毕后，就已经履行完毕自身所有义务。至于原告与他人如何约定，与答辩人不存在任何关联性。因此，原告要求答辩人承担连带还款责任没有任何事实与法律依据，应依法驳回对答辩人的起诉。综上，答辩人认为原告对答辩人的诉请不存在任何事实与法律依据，故请求驳回原告对答辩人的诉请。被告交通银行股份有限公司新乡分行在庭审中出示的证据有：1.原告与被告交通银行股份有限公司新乡分行于2014年9月23日签订的小企业流动资金借款合同（编号X141009301）一份；2.2014年9月26日交通银行流资贷款借款凭证（银行编号X141009301）一份；3.2014年9月26日原告向被告交通银行股份有限公司新乡分行出具的交通银行受托支付委托书一份。被告河南丰绅投资担保有限公司未提交答辩状，也未提交证据。被告田时超辩称，其系被告河南丰绅投资担保有限公司的员工，履行的是职务行为。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告交通银行股份有限公司新乡分行对真实性无异议，本院对真实性予以采信。关于被告交通银行股份有限公司新乡分行提供的证据，原告均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年9月23日，原告与被告交通银行股份有限公司新乡分行签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为500万元。2014年10月24日，被告河南丰绅投资担保有限公司职员田时超向原告出具证明：“今收人民币叁佰万元，托管协议支付后，此条失效。河南丰绅投资担保有限公司田时超2014年10月24日”。2014年10月28日，原告与被告河南丰绅投资担保有限公司签订《资金托管协议》，约定：原告在交通银行股份有限公司新乡分行的伍佰万元货款发放之后,由于原告反担保措施未履行完毕,原告需将该笔伍佰万元货款中的叁佰万元交由河南丰绅投资担保有限公司临时托管:托管期限:自银行放款之日起至原告反担保措施切实履行完毕之日。原告反担保全部履行完毕之日,河南丰绅投资担保有限公司须如期将叁佰万元交退还原告。托管协议到期后，被告河南丰绅投资担保有限公司未将托管的300万元退还原告，原告于2017年2月17日诉至新乡市红旗区人民法院。2018年2月5日，因管辖权问题，该院将案件移送本院审理。在本院庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令三被告赔偿占用原告300万元的损失费用。本院认为，原告与被告河南丰绅投资担保有限公司签订的《资金托管协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南丰绅投资担保有限公司在托管协议到期后，未将托管的300万元退还原告，系违约行为，故原告要求被告河南丰绅投资担保有限公司偿还3000000元的请求正当，本院予以支持。原告主张的占用损失费用，本院酌定从原告向法院主张权利之日即2017年2月17日开始计算，按年利率6%计算。被告田时超的行为系职务行为，不承担责任。被告交通银行股份有限公司新乡分行不是合同当事人，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南丰绅投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中南矿山设备股份有限公司托管资金3000000元并赔偿占用损失（按年利率6%计算，自2017年2月17日起至实际清偿之日止）；驳回原告河南中南矿山设备股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由被告河南丰绅投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  赵红彩人民陪审员  张庆玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 涛