广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终274号 上诉人（原审原告）李乐劳，男，1956年6月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）南宁市社会保险事业局，住所地：南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人甘善进，南宁市社会保险事业局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人李翰超，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人李乐劳与被上诉人南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）、南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因养老金核定及行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、询问、辩论。上诉人李乐劳，被上诉人市社保局的委托代理人甘善进、周严，被上诉人市人社局的委托代理人李翰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，原告李乐劳于1971年8月至1980年10月在南宁市××五金厂工作，工作期间于1977年12月经广西壮族自治区南宁市革命委员会街道工业管理局审批同意为大集体所有制单位职工。1980年10月至退休前，原告到南宁市××区五金制品厂工作。1982年6月2日，东方红五金厂团支部出具的《报告》记载原告于1980年10月自动离厂。2007年8月6日，南宁市××五金厂出具的《证明》记载原告1982年退厂，与其脱离劳动关系。原告于1988年1月开始个人养老保险缴费，缴费至2016年6月。原告于2016年6月达到退休条件并向被告市社保局申办养老待遇，被告市社保局于2016年6月29日作出《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号：10333451），核定原告李乐劳的计算缴费年限起始年月为1978年10月，个人开始缴费年月1988年1月，视同缴费年限9.25年，实际缴费年限28.5年，累计缴费年限37.75年，从2016年7月起，李乐劳的月基本养老金按3038.60元执行。原告不服，向被告市社保局提交申请要求重新核定工龄，被告市社保局于2016年6月30日作出《关于李乐劳申请核定工龄问题的告知书》，告知原告在审核领取养老待遇条件时，由于原告的人事档案中无1982年后的相关工作材料，故被告社保局无法审核确认原告1982年后的连续工龄。原告不服，遂向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局2016年9月20日受理后，于2016年11月17日作出《延长行政复议期限通知书》（南人社复延字〔2016〕第5号），延长行政复议期限至2016年12月18日，并将通知书送达原告、被告市社保局。2016年12月16日，被告市人社局作出南人社复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》，决定维持被告市社保局对原告作出的养老金核定。 原审判决认为，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审核的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局对原告不服被告市社保局基本养老金核定的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。本案中，原告、被告市社保局、被告市人社局对原告1971年8月至1980年10月、1988年1月至2016年6月期间37.75年的缴费年限（视同缴费年限+实际缴费年限）均无异议，争议焦点在于原告1980年11月至1987年12月期间的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限。《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发〈广西基本养老保险经办业务规程（试行）的通知〉》（桂社保发〔2009〕33号）第五章第一节第二条规定：“办理离退休待遇审核手续时，待遇审核环节受理申请人填写的相关表格……并要求其提交以下证件和资料：……（四）人事档案。”第三条规定：“待遇审核环节对申报人的证件和资料的真实性进行审核。……”根据上述规定，办理离退休待遇审核手续时申请退休人员需提交人事档案材料，退休待遇审核部门需对这些资料的真实性进行审核。本案中，原告要求被告认定其1980年11月至1987年12月期间的工作年限计算工龄并视同缴费年限，但原告人事档案中并无原告在此期间的工作履历材料、相关工作调动手续等原始人事档案材料。被告市社保局据此作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号：10333451）,未予认定原告1980年11月至1987年12月期间为连续工龄并无不当。原告认为其1980年11月至1987年12月期间在南宁市××区五金制品厂工作系从南宁东方红五金厂调入，该段工作期间应当视同连续工龄，但原告并无任何充分证据证明其到南宁市××区五金制品厂工作是经相关具有用工审批权力的机关批准调动，原告人事档案中亦无其调动审批单等相关调动手续材料，且南宁东方红五金厂团支部出具的《报告》以及南宁东方红五金厂出具的《证明》亦记载原告属自动离厂或退厂，其中并无原告1980年11月到南宁市××区五金制品厂工作属工作调动的任何相关记载。因此，原告要求撤销被告市社保局作出的养老金核定表及判令被告市社保局重新作出行政行为的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予以支持。关于原告要求被告市社保局收集原告未归档的助理工程师职称材料的诉讼请求。本院认为，原告该项诉讼请求属于要求被告市社保局履行相关职责，但原告在本案中并未提供证据证明其向被告市社保局提出过申请的事实，且该项诉讼请求与本案被诉的养老金核定行为并不属于同一法律关系，因此对于原告该项诉讼请求本院不予处理。关于原告要求被告市社保局补回原告因故被减损的退休待遇的诉讼请求。本案中，被告市社保局并未存在认定原告工龄错误的行为，因此并不存在原告退休待遇减损的情形，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求确认被告市人社局存在超法定期限行政不作为的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告市人社局收到原告的行政复议申请后，依法进行了受理，由于案情复杂，被告市人社局经其负责人批准，延长行政复议期限至2016年12月18日，并通过书面通知书方式告知了原告和被告市社保局。2016年12月16日，被告市人社局在查明事实的情况下，作出《行政复议决定书》（南人社复决字〔2016〕7号），维持了被告市社保局的工龄核定，并依法向原告进行了送达，因此，被告市人社局并未存在超法定期限不作为的行为，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，被告市社保局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》（个人编号：10333451）及被告市人社局作出的《行政复议决定书》（南人社复决字〔2016〕7号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，原告的诉讼请求理由不成立，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李乐劳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李乐劳负担。 上诉人李乐劳上诉称，原审判决认定基本事实不清、证据不足。理由如下：一、被上诉人市社保局作出《南宁市职工基本养老金表》所依据的均是地方性规范性文件，不是全国人民代表大会通过的法律，不能作为核定上诉人1980年11月至1987年12月期间是否计算工龄并视同缴费年限的合法依据。二、关于上诉人档案材料缺失的问题，职工档案材料的缺失应由职工所在单位和单位行政主管部门承担相关责任，被上诉人市社保局不应该把该过错责任推给职工承担。上诉人从参加工作直到退休一直在企业单位工作且作为大集体企业职工身份一直没有改变。上诉人在行政复议及一审审理时候已提供了原单位和现单位企业职工档案材料予以证明，并不在灵活就业这一事实，市社保局并没有证据足以推翻以上事实，其依法应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人市社保局以上诉人原单位的团支部的证明单方面认定上诉人“自动离厂”并无事实和法律根据。上诉人现单位南宁市××区五金制品厂与南宁市西乡塘区人事劳动和社会保障局均承认上诉人是从1971年参加工作时至退休止计算连续工龄，职别为厂长等事实，并一直都承认上诉人为大集体企业职工这一身份。 被上诉人市社保局、市人社局的答辩意见同原审的答辩意见一致。 经审查，各方当事人坚持原审的举证、质证意见。本院确认原审判决对证据的认证合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1980年11月至1987年12月期间，上诉人是否系从南宁东方红五金厂调入南宁市××区五金制品厂工作，该段工作期间能否计算工龄并视同缴费年限。 一、根据《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发〈广西基本养老保险经办业务规程（试行）的通知〉》（桂社保发〔2009〕33号）第五章第一节第二条及第三条的规定，办理离退休待遇审核手续时申请退休人员需提交人事档案材料，退休待遇审核部门需对这些资料的真实性进行审核。本案中，上诉人并无任何充分证据证明其到南宁市××区五金制品厂工作是经相关具有用工审批权力的机关批准调动，上诉人人事档案中亦无其调动审批单等相关调动手续材料，且南宁东方红五金厂团支部出具的《报告》以及南宁东方红五金厂出具的《证明》亦记载上诉人属自动离厂或退厂，其中并无上诉人1980年11月到南宁市××区五金制品厂工作属工作调动的任何相关记载。 二、根据上诉人办理档案托管时的《个人劳动保障事务代理申请表》及《职工登记表》记载，1982年后上诉人是在南宁市××区辖下小集体厂工作，而实际上南宁市××区五金制品厂亦是城区小集体企业。根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(桂政发〔2006〕54号)第六部分第(三)项第3点关于“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工……之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。”之规定，即便上诉人李乐劳在1980年11月至1987年12月期间，系“调入”南宁市××区五金制品厂工作，由于南宁市××区五金制品厂属于城区小集体企业，该工作的期间亦不能认定连续工龄并视同缴费年限。 综上，被上诉人市社保局对上诉人李乐劳作出《南宁市职工基本养老金核定表》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。市人社局作出的行政复议决定程序合法。上诉人李乐劳的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李乐劳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  陆文勇 二〇一八年九月二十八日 法官助理  林国帅 书 记 员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。