河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4815号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭岳锋，该分公司员工。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卫喜萌，男，2000年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：卫风新，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省孟津县，系卫喜萌父亲。委托诉讼代理人：卫风祥，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省孟津县，系卫喜萌叔叔。被上诉人(原审被告)：刘庆超，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审被告)：秦利斌，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人卫喜萌、刘庆超、秦利斌侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，请求依法发回重审或改判。首先，被上诉人作为受害人、事故的直接参与者，不如实供述事故经过，企图谋取不当利益，导致一审法院对事故情况作出错误的认定。其次，卫喜萌户籍在孟津县××××村，残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿，一审法院按城镇标准判决错误。最后，一审法院仅凭无任何人签字的证明，就认定证明上的内容。该证据明显不符合证据规则的规定，不能用该证据予以证明法律上的事实，一审法院判决按照城镇标准赔偿残疾赔偿金、误工费，明显违反以事实为根据的法律原则。二、一审法院适用法律错误，请求驳回卫喜萌对我公司的诉讼请求。1.本案为义务帮工人受害责任纠纷，被上诉人卫喜萌与我公司之间不存在义务帮工的事实，其损失不应由我公司承担。2.事故发生时，卫喜萌属于未成年人，工地具有相当的危险性，尤其是在吊车作业过程中，卫喜萌明显不具备吊车相关作业的能力，已明显超出其年龄范畴，其个人和法定监护人存在一定过错。同时，卫喜萌称其是在征得老板同意后进行帮工，且老板并未对其采取任何安全防护措施，老板对事故的发生同样存在过错，最终导致卫喜萌受伤，双方应付一定的责任，一审法院将责任全部由被帮工人承担，不符合法律规定。卫喜萌答辩称，1.卫喜萌的户籍虽在农村,但从2014年辍学后开始一直在城镇打工,有东下池村房东出具的证明,证明其一直在城镇居住。2.致使卫喜萌受伤的车辆在保险公司入的有保险，上诉人是赔偿义务人。一审判决合理合法，请求维持原判，驳回上诉。秦利斌、刘庆超答辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。卫喜萌向一审法院提出诉讼请求：1.刘庆超、秦利斌、人保财险公司赔偿卫喜萌医疗费17035.41元、护理费15800元、误工费15000元、住院伙食补助费4800元、伤残赔偿金72792元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费6000元，共计154827.41元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实如下：2017年10月10日，秦利斌让卫喜萌帮助其挂吊车，在吊起试压块时因秦利斌操作不当，将正在挂吊钩的卫喜萌碰撞坠落，导致卫喜萌受伤。同日，卫喜萌被送往河南科技大学第二附属医院治疗，诊断为：右内踝骨折、右腓骨下段骨折、右胫距关节脱落，住院1天，陪护1人，支出医疗费2533.19元，由秦利斌垫付。2017年10月11日，卫喜萌转入老城区中州人民医院住院治疗17天，支出医疗费11811.32元，由秦利斌垫付，住院期间1人陪护。出院后，卫喜萌多次到老城区中州人民医院复查、治疗，支出医疗费1389.9元，由秦利斌垫付。经鉴定，卫喜萌伤情构成十级伤残程度，后期治疗费约需6000元，卫喜萌支出鉴定费1300元。双方因赔偿问题协商无果。为此，卫喜萌诉至法院。另查明：秦利斌驾驶的豫Ｃ×××**号汽车起重机登记所有人系刘庆超，该车在人保财险公司投保交强险和商业三责险。秦利斌与刘庆超系合伙关系。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告卫喜萌在帮工过程中遭受人身损害，被告秦利斌作为被帮工人应承担赔偿责任。被告秦利斌与被告刘庆超系合伙关系，对外应承担连带责任。涉案车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业三责险，因本案不属于交通事故，故被告人保财险公司应当在商业三责险保险限额范围内承担赔偿责任，超过保险限额部分，由被告刘庆超、秦利斌承担。关于损失数额问题，原告卫喜萌主张的医疗费17035.41元，其中鉴定费1300元，合法有据，予以支持，其余医疗费15735.41元，由被告秦利斌垫付，故不予支持；原告卫喜萌主张的住院伙食补助费3000元，其中的900元（50元/天×18天），合法有据，予以支持，超过部分，不予支持；原告卫喜萌主张的营养费1800元，其中的180元（10元/天×18天），合法有据，予以支持，超过部分，不予支持；原告卫喜萌主张的护理费15800元，其护理人数为1人，根据其伤情，酌定其护理期限为78天（住院18天+出院后60天），参照河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年计算，应为7874.37元（36848元/年÷365天×78天），超过部分，不予支持。原告卫喜萌主张的误工费15000元，其误工期限应从受伤之日计算至定残前一天，为179天，因其提交的误工收入证据不足，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为14495.5元（29557.86元/年÷365天×179天），超过部分，不予支持。原告卫喜萌主张的残疾赔偿金72792元，结合原告卫喜萌的户籍所在地、经常收入来源地等因素，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告卫喜萌的伤残等级，应为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），超过部分，不予支持。原告卫喜萌主张的精神损害抚慰金20000元，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为5000元。关于原告卫喜萌主张的后期治理费6000元，原、被告对医疗评估意见书均无异议，予以支持。综上，原告卫喜萌的损失为住院伙食补助费900元、营养费180元、护理费7874.37元、误工费14495.5元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、后期治疗费6000元，合计94865.59元。上述损失，由被告人保财险公司在商业三责险限额范围内承担除鉴定费外的各项损失93565.59元，超过保险范围的鉴定费1300元，由被告刘庆超、秦利斌承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十五日内在商业三责险保险限额范围内赔偿原告卫喜萌住院伙食补助费900元、营养费180元、护理费7874.37元、误工费14495.5元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费6000元，合计93565.59元；二、被告刘庆超、秦利斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卫喜萌鉴定费1300元；三、驳回原告卫喜萌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元，由被告刘庆超、秦利斌负担2081元，原告卫喜萌负担1316元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，秦利斌在汽车起重机操作过程中致伤卫喜萌，应对卫喜萌的损失予以赔偿，涉案汽车起重机购买的有商业三责险，人保财险公司作为保险人应在保险限额范围内承担赔偿责任。卫喜萌与秦利斌、刘庆超之间构成义务帮工法律关系，原审判决保险赔偿不足部分由秦利斌、刘庆超承担赔偿责任并无不当。卫喜萌在城镇务工，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费并无不当。综上，人保财险公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年九月十七日书记员  高 源