wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4283号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某某。被告：向某。被告：余某某。被告：刘某某。被告：熊某某。被告：董某某。被告：武汉福华伟业商贸有限公司，住所地硚口区解放大道201号大武汉家装E座2层10号。法定代表人：余某某。被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。法定代表人：李某某。本院受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告李某某、向某、余某某、刘某某、熊某某、董某某、武汉福华伟业商贸有限公司、武汉卓创美星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后,被告熊某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院受理，被告熊某某的住所地在湖北省蕲春县****，故请求将本案移送湖北省蕲春县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告平安银行武汉分行（乙方）提交了2016年9月27日与被告李某某、向某（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武汉）贷字（2016）第（SW2****9）号】、平安银行武汉分行（甲方）与李某某、向某、余某某、刘某某、熊某某、董某某（乙方）签订的《联合体担保合同》【编号：平银（武汉）联保字（2016）第（SW2****7）号】。《贷款合同》第8.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。《联合体担保合同》约定，乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带保证责任，当联合体成员其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，上述合同应由平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，即由本院管辖，故被告熊某某对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告熊某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告熊某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年九月六日书 记 员  夏梦琦
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1553号 申请执行人孔春雷，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王文将，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔春雷与王文将借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文将名下银行存款81000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月十二日 书记员  魏战振
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9021号 原告：马常元，男，1978年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂，住所地：四川省成都西北桥。 法定代表人：涂绪中，厂长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂府河桥市场，住所地：成都市二环路北二段。 负责人：曾平，管理处处长。 委托诉讼代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。 原告马常元与被告四川省成都木材综合工厂（以下简称“木材厂”）、四川省成都木材综合工厂府河桥市场（以下简称“府河桥市场”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马常元及委托诉讼代理人王渤、方梅、被告木材厂和府河桥市场的共同委托诉讼代理人陈勇珍、苟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马常元向本院提出诉讼请求：1.判令府河桥市场继续履行《府河桥市场经营设施临时租赁协议》；2.本案诉讼费由木材厂和府河桥市场负担。经本院释明，马常元对于第1项诉求增加主张：确认府河桥市场发出的《终止租赁协议通知书》无效。事实和理由：2018年3月8日，马常元与府河桥市场签订《府河桥市场经营设施临时租赁协议》，约定府河桥市场将“灯具五金6厅附1、2、3号”出租给马常元，租期从2018年3月7日至2018年12月31日，按季支付租金6917元。签订协议时，马常元向府河桥市场支付保证金3万元和先行赔付保证金3万元。同日，双方还签订了《市场服务协议》，约定马常元须向府河桥市场支付服务费、卫生费，每季度为28143元。合同履行中，府河桥市场于2018年6月9日向马常元发出终止临时租赁协议通知，提出双方签订的临时租赁协议于2018年10月1日终止，马常元应于2018年10月8日腾空、交还租赁房屋。府河桥市场的前述行为严重违反合同约定，侵害了马常元的合法权益。 木材厂辩称，木材厂未与马常元签订合同，双方没有建立租赁合同关系，应驳回马常元对木材厂提起的诉讼请求。 府河桥市场辩称，根据双方签订的协议第8条约定内容，府河桥市场因升级改造，符合合同约定的解除条件，府河桥市场为此已提前3个月向马常元发出解除合同的通知，履行了通知义务。马常元的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：府河桥市场系木材厂设立的分支机构。2018年3月8日，马常元（乙方）与府河桥市场（甲方）签订《府河桥市场经营设施临时租赁协议》（以下简称“临时租赁协议”），约定的主要内容:1.甲方出租的租赁设施，因国家建设或工厂改造需要，拟进行拆除，但因各种因素不能确定准确拆除时间，而将该设施临时租赁给乙方经营，且乙方已知晓该经营设施的租赁性质，并承诺在接到甲方正式拆除通知后，按时交还经营设施的条件下，双方协商无异签订协议；2.乙方承租灯具五金6厅附1、2、3号，面积共104.81㎡，每月租金为22元/㎡，按季支付租金，每季租金为6917元；3.租期为2018年3月7日至2018年12月31日；4.因国家或工厂、市场需要，对经营设施进行拆除、改造、调整等情况终止租赁协议的，甲方应提前三个月通知乙方或第三方，通知中明确告知乙方或第三方向甲方交还经营设施的截止日期，届时租赁协议自行终止。乙方应在通知期限内搬出货物并退还经营设施，在结清租金及费用后，甲方向乙方或第三方退还保证金。 合同签订后，府河桥市场向马常元交付了租赁房屋。马常元向府河桥市场支付了先行赔付保证金3万元和房屋保证金3万元。 2018年6月9日，府河桥市场向马常元发出《终止租赁协议通知书》，主要内容：因市场升级改造，并于2018年10月启动市场拆除、改造工作，10月1日起市场关闭，届时，市场进入施工状态，双方签订《临时租赁协议》于2018年10月1日终止，马常元应在2018年10月8日前腾空、交还租赁的经营设施，且在其后一个月内办理租金及各项费用结算事宜。 上述事实，有《临时租赁协议》、收据、《公证书》【（2018）川成证经字第16031号】及《终止租赁协议通知书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，马常元与府河桥市场签订了《临时租赁协议》，双方建立了房屋租赁合同关系。木材厂未签订该协议，木材厂抗辩不是合同主体的意见，本院予以采纳。关于马常元向本院申请调取府河桥市场案涉房屋权属、拆迁决议文件、对案涉场地进行现场勘验的请求，因本案未因权属、租赁场地状况等问题影响马常元的正常使用，且府河桥市场拆迁的动因如何，系市场自主经营范畴，无调查收集必要，故马常元的前述申请，本院不予准许。本案争议的主要焦点为府河桥市场向马常元发出的《终止租赁协议通知书》效力认定。根据马常元与府河桥市场签订的《临时租赁协议》约定内容，协议首部即明确租赁设施将面临拆除的情况，故马常元应知晓因市场拆除可能提前终止合同的风险，也正是由于市场拆除的具体时间无法确定，合同名称被确定为“临时租赁协议”。基于此，府河桥市场在签订合同时已履行了市场随时面临拆除的告知义务，马常元在合同签订时已知晓并自愿承担该风险，府河桥市场有权单方以市场拆除为由，提前解除合同。同时，府河桥市场根据协议约定内容提前向马常元发出解除合同通知，《终止租赁协议通知书》已产生法律效力；马常元主张《终止租赁协议通知书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，关于马常元主张继续履行《临时租赁协议》的诉讼请求，系给付之诉，因马常元收到《终止租赁协议通知书》后，并未实际腾空、交还租赁房屋，马常元仍占用租赁房屋，故马常元要求继续履行《临时租赁协议》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决如下： 驳回马常元的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马常元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐    建 二〇一八年九月十七日 书记员    蒋雨航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1968号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1519号之三 申请执行人曹县中联混凝土有限公司。住所地：曹县庄清路与山东路交汇处东南角。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371721597835405F。 被执行人雷建立，男，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 本院在执行曹县中联混凝土有限公司与曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程公司菏泽分公司、吕建东、雷建立买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人雷建立名下银行存款739577.43元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十二日 书记员  张 新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执764号 申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区。 主要负责人：卢达，该分行行长。 被执行人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：苏红。 被执行人：吴润菊，女，1982年5月12日，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴润菊、贵港市嘉耀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴润菊名下有贵港市房屋一套（预售合同号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定，裁定如下： 一、预查封被执行人吴润菊名下的贵港市房屋一套（预售合同号：）； 二、被执行人吴润菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产； 三、预查封期限为三年。房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 媚 二〇一八年九月二十九日 法官助理  甘 媛 书 记 员  梁兆喜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8982号 原告：曾佩，女，汉族，1982年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告曾佩与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佩的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾佩向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月7日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月7日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助曾佩办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602财保19号 申请人：黄海玉，女，1983年03月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈明，男，福建中仑律师事务所律师。 被申请人：赖建梅，女，1977年06月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理申请人黄海玉与被申请人赖建梅民间借贷纠纷一案中，申请人黄海玉于2018年09月20日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人赖建梅价值相当于人民币649000元整的财产。并已提供保函担保。 本院认为，申请人黄海玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖建梅价值相当于人民币649000元的财产。 财产保全申请费3765元，由申请人黄海玉预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖基靖 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨丽滨
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4713号原告冯艳，女，1960年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人关业彤、王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。被告大连万阳重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区。法定代表人陈虹宇。被告陈德文，男，1967年6月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告厉拥军，男，1968年7月3日生，汉族，住辽宁省抚顺市露天区。被告边治国，男，1962年11月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告冯艳与被告大连万阳重工有限公司、陈德文、厉拥军、边治国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连万阳重工有限公司、陈德文、厉拥军、边治国名下13000000元财产，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连万阳重工有限公司、陈德文、厉拥军、边治国名下13000000元财产。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一八年九月十九日书记员  李敏伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初76号 原告于凤伍，男，1964年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告崔民杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告于凤伍与被告崔民杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤伍到庭参加诉讼、被告崔民杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤伍提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告9550元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告借款9550元，约定每月还款800元，但是被告一直未按照约定还款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告崔民杰未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告崔民杰于2017年1月9日向原告于凤伍出具借条一份，载明向原告借款9550元，每月20日之前偿还800元，还款3个月后每月20日之前偿还1500元，直至还清。如不按时归还剩余还款双倍返还出借人。借条出具后，被告未按时偿还任何一笔借款，原告经催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告崔民杰向原告于凤伍借款9550元的事实，由原告提供的借条予以证实，故原告诉请被告崔民杰偿还借款9550元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张的利息损失应当按照双方的约定自借条载明的到期之日起即2017年8月20日计算，由于原、被告约定的违约责任为借款本金的双倍，明显超过了被告因怠于还款给原告造成的损失，本院予以调整为自借款到期之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告崔民杰于本判决生效后十日内偿还原告于凤伍借款9550元整及利息（利息自2017年8月21日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告于凤伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔民杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  陆金城 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李程龙
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执353号之二 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关区碣阳大街东段86号。 法定代表人陈树礼，理事长。 被执行人刘爱民，男，1973年6月16日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人刘爱国，男，1970年12月27日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人董更梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人秦淑娥，女，1969年7月30日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，住所地昌黎县葛条港村昌黄公路北侧。 法定代表人秦淑娥，该公司总经理。 昌黎县农村信用合作联社申请刘爱民等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初711号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2018年3月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司有房产、土地，现已评估完毕，正等待拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初711号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年九月三日 书记员  梁 宏
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4590号 原告：马英，女，1977年1月5日生，满族，住大连市西岗区。 被告：刘春峰，男，1978年11月26日生，满族，住大连市西岗区。 原告马英与被告刘春峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月7日受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆贬值损失2万元。事实和理由：原告与被告离婚纠纷一案，经大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203民初2277号民事判决。判决生效后，被告一直拒绝将辽Ｂ×××××车辆交付给原告，而被告却一直在使用该车辆。2018年9月4日，通过贵院执行，被告将该车辆交付给原告。经原告到车辆交易市场询问，现该车辆价值不到2万元，在当时2016年法院判决时该车辆价值4万元，由于被告占据车辆达2年之久，造成车辆贬值2万元，该损失应该由被告承担。 本院经审查认为，被执行人未按照判决指定的期间履行非金钱给付义务的，申请人可以在执行程序中根据法律规定要求被执行人支付迟延履行金或补偿金。原告要求被告支付延迟履行交付车辆义务造成的损失，应当在此前的执行程序中提出，故本案不属于民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马英的起诉。 案件受理费150元（原告已预交），退还原告马英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙晓君 二〇一八年九月十九日 书记员  董 月
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执436号 刘必发、吕桂林、叶晓萍、佛山市禅城区中顺电脑商行： 本院立案执行的刘必发申请执行吕桂林、叶晓萍、佛山市禅城区中顺电脑商行一案，经本院强制执行后，申请执行人已实现债权1143790.26元，未实现债权其已向本院申请主动放弃，现本案已执行完毕结案。 特此通知 联系人：胡智鸿、霍伟杰 联系电话：82631445、82631133 联系地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年九月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6145号原告：冷莉华，女，1992年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道莲花社区青杠组，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇、綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚、付为宗，贵州新长征律师事务所律师。第三人：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：贵阳市金阳南路36号。统一社会信用代码：915200006707225551。法定代表人：李巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈超勇、裴迪，贵州博文律师事务所律师。第三人：贵州燃气（集团）遵义市播州区燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道东侧警官小区一层580号。统一社会信用代码：915203216801896948。法定代表人：刘智，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。原告冷莉华与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告冷莉华于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冷莉华的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷莉华撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告冷莉华负担。审判员  麻伟二〇一八年九月二十九日法官助理王光元书记员余娟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1208号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：冀艳利，男，1980年3月15日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人：高国金，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人冀艳利等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2410号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执503号之一申请执行人：赵斌林，男，1966年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：张学枝，女，1959年4月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人：李凤君，男，1954年1月26日出生，汉族，现住张家口市纶开区。被执行人：李增发，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。本院在执行赵斌林与李增发、李风君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未能履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人李增发、李风君、张学枝的名下价值22万元的财产，存款冻结一年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李志海二〇一八年九月七日书记员  张海鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执989号 李庆球： 关于本院民事审判第一庭移送执行李庆球其他案由一案，移送执行标的共计2896.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位2946.32元（含执行费50元），本院已于2018年9月21日退付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
、广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12381号原告：杨小武，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市骏粤建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区榕尾街46-8号。统一社会信用代码：914419000917811479。法定代表人：黄海锋。被告：东莞金湾花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区。统一社会信用代码：91441900618115109H。法定代表人：邓孔江，该公司总经理。委托诉讼代理人：余圆圆，该公司员工。原告杨小武诉被告东莞市骏粤建设工程有限公司（以下简称骏粤建设公司）、东莞金湾花园建造有限公司（以下简称金湾花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告杨小武向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款8204624.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告与原告洽谈金湾花园第五期独立洋房工程的土建、装饰装修及水电工程。后原告挂靠在骏粤建设公司名下，与被告签订两份阴阳合同。一份为2015年11月12日签订，合同价款为800万元，另一份为2016年1月18日签订，合同价款为11861595.38元。现被告违约拒绝支付工程款，导致原告无力支付工人工资及相关费用。金湾花园公司向本院提交一份管辖权异议书，主张其与骏粤建设公司之间约定的纠纷解决方式为：由中国广州仲裁委员会审理，故涉案纠纷不属法院管辖范围。本本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。故本案是否属于法院受理范围，应审查双方之间是否存在书面仲裁协议。对此，本院分析如下：首先，被告金湾花园公司与骏粤建设公司之间存在两份建设工程合同，一份系2016年1月的签订《金湾花园第五期独立洋房建设工程施工合同》，另一份于2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》。2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》载明，该2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》是在2016年1月的签订《金湾花园第五期独立洋房建设工程施工合同》约定的施工范围变更后订立的合同，且该合同的订立时间亦晚于2016年1月签订的合同。故金湾花园公司与骏粤建设公司之间的关于金湾花园第五期独立洋房建设工程的约定应以该2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》为准。而2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》中明确约定，本合同履行过程中发生争议，协商不成的，双方同意提交广州仲裁委员会仲裁。因此，骏粤建设公司与金湾花园公司之间存在书面仲裁协议，该仲裁协议合法有效，双方应当遵守。其次，杨小武主张其系挂靠在骏粤建设公司名下，以骏粤建设公司名义与被告金湾花园公司签订建设工程合同。杨小武现依据骏粤建设公司与被告金湾花园公司之间的建设工程合同主张权利，故骏粤建设公司与金湾花园公司之间的书面仲裁协议对于杨小武亦具有约束力。故本案纠纷不属于法院受理范围，应由广州仲裁委员会进行仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨小武的起诉。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年九月十七日书 记 员  汤 锋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初3818号原告：邱群，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。现住襄阳东津新区。被告：湖北乐雅空间装饰工程有限公司。场所地：襄阳市襄州区航空路（世纪坐标城）1幢2单元805室。法定代表人：周盼委托诉讼代理人：李加进，湖北亘恒律师事务所律师。本院在审理原告邱群与被告湖北乐雅空间装饰工程有限公司（以下简称乐雅装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，经审理后认为案件事实争议较大，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张红敏审判员  许万杰审判员  王又荔二〇一八年九月五日书记员  潘梦园
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1362号申请执行人赵占峰，男，1965年7月14日生，汉族，住泊头市。被执行人河北华腾机械设备制造有限公司，住所地：南皮县工业开发区。法定代表人：刘连新，经理。被执行人：刘连新，男，汉族，1964年5月4日出生，住河北省南皮县。申请执行人赵占峰与被执行人河北华腾机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0981民初1013号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北华腾机械设备制造有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月20日向本院申请强制执行，本院于2018年10月20日立案执行。本院于2018年10月24日向被执行人河北华腾机械设备制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按照民事判决书履行义务；2.负担本案执行费2386元。同时向被执行人送达报告财产令、财产申报表，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到任何可供执行财产。二、2018年12月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查控到被执行人有房产一套，该房产在南皮县农村合作银行进行抵押并分别被天津市静海区人民法院、东光县人民法院等六所法院查封，故无法对该房产进行处置，并已经与首封法院沟通且申请执行人同意对查询到的房产暂不进行处置。此外，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月21日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。四、2019年9月8日本院进行第二次网络查控，查到银行存款7092.68元，已经及时进行了冻结并扣划,此外未查找到其他可供执行财产。五、2019年9月15日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。六、依法将被执行人刘连新限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人尚未实现债权158674元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一八年九月十八日书记员  孟 君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9424号 原告：李敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋，总经理。 委托诉讼代理人：吕泓兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 原告李敏与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张乃博，被告荷花金池公司的委托诉讼代理人吕泓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告荷花公司2015年9月16日《股东会决议》第二项关于成立监事会、选举监事会主席、监事会成员的决议不成立；2、本案诉讼费由被告荷花公司承担。事实与理由：2015年9月16日，荷花公司召开股东会对公司监事选举，《股东会决议》第二项为：“公司成立监事会：推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。”本次股东会应到股东13人，实到11人，股东李学勤、吴开平缺席且未在股东会决议上签字。其后，荷花公司就监事变动未向公司登记机关备案。李敏认为股东会决议内容应当不成立，理由如下：1、荷花公司的章程并无设立监事会的规定；2、股东会未对公司章程进行修改，也未由全体股东在决议上签名，决议事项超出了股东会的会议议题；3、股东会决议内容超出了股东会的职权范围。故李敏起诉至法院，请求判如所请。 被告荷花公司辩称，1、荷花公司在2015年9月16日召开了股东会，会议议题是“董事、监事的选举”，公司共13名股东，当时到会的有11人；2、案涉《股东会决议》第二项选举监事会是经过参加会议的股东讨论了的，没有召开职工代表大会选举职工代表作为监事会成员，是参会股东的一致意见。公司在工商登记机关备案的公司章程，与2012年有大部分股东签字盖章的公司章程，法律有效由法院认定；3、荷花公司没有查到监事会召开监事会议选举吴开福为监事会主席的文书。荷花公司于2018年8月26日形成了股东会决议，公司原执行董事、监事、总经理任期于2018年8月31日届满，全体股东已选举新一届董事、监事、高级管理人员的组成人员。 本院经审理认定事实如下：荷花公司成立于2008年3月21日，现有吴开福、李敏、李懋、李敏、丁胜、叶学文、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平、王建兴等13名自然人股东。2008年8月4日的《荷花公司章程》第三十九条规定：公司不设监事会，只设监事一名。监事人选由股东提名，股东会选举产生。2012年9月15日的《荷花公司章程》第四十二条规定，公司设监事会，监事人数不得少于3人；第九十条规定，本章程自全体股东签字之日生效。该公司章程由李敏、李学勤等11名股东签名确认，吴开福、吴开平未签名。2015年9月16日，荷花公司召开股东会并形成《股东会决议》：1、公司成立董事会，董事会由李敏、王建兴、李懋、李敏、叶学文组成；2、公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。 庭审中，李敏、荷花公司均确认荷花金池公司一直适用的是2008年8月4日制定的在工商行政机关备案登记的公司章程，2012年9月15日形成的公司章程因吴开福、吴开平未签名确认，且未在工商行政机关备案登记，故未适用。 以上事实有《荷花公司章程》二份、《章程修正案》、《股东会决议》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第五十一条规定：有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。本案中，李敏作为荷花公司股东，请求确认《股东会决议》第二项决议不成立，符合法律规定，是适格的当事人。荷花公司是依法成立的有限责任公司，荷花公司的行为应受《公司法》的约束。案涉的《股东会决议》第二项决议内容为：公司成立监事会，推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事。荷花公司未向本院提交选举职工代表监事、监事，监事会主席的选举应由监事过半数选举产生的证据，违反了《公司法》的前述规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（五）导致决议不成立的其他情形。故，案涉的《股东会决议》第二项决议不成立。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下： 确认成都荷花金池市场经营管理有限公司2015年9月16日形成的《股东会决议》第二项决议，即“公司成立监事会：推举吴开福任监事会主席，丁胜、罗修成、彭刚、刘波、施正芳、李学勤、吴开平任监事”不成立。 案件受理费100元减半收取50元，由成都荷花金池市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年九月二十一日 书记员  张玲
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1053号原告：鄢中香，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城管法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审举证、质证、法庭辩论，进行和解。签收法律文书。被告：李磊，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省。原告鄢中香与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢中香的委托诉讼代理人张孝勇到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢中香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日，原告与被告在江苏省南京市打工时认识。同年12月18日被告以其家庭急用钱为由，向原告借款8000元。因是老乡关系，原告从银行取出8000元现金借予被告，被告当场向原告出具了一份8000元的借条。并承诺给付借款利息3000元，并保证发工资后及时偿还。同年年底被告未能偿还原告借款。2013年原告向被告多次催要均被被告推诿，至今被告仍然未能偿还借款。至今原告多次催要无果，故而引起诉讼。被告李磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告鄢中香与被告李磊系工友关系。2012年12月18日，被告李磊以其家庭急用钱为由向原告鄢中香提出借款8000元，原告鄢中香在银行取钱后以现金方式将8000元借给被告李磊。被告李磊向原告鄢中香出具了一张欠条，欠条载明：“今收到鄢中香捌千元整8000￥，到40天给利息3000￥。借款人：李磊。2012.12.18借”。借款到期后，原告多次催要无果，故而引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告李磊于2012年12月18日向原告鄢中香借款8000元的事实，有相应的欠条为证。被告李磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由原告自行承担，故对于被告李磊向原告鄢中香借款8000元未予偿还的事实本院予以认定。对于原告鄢中香要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十五日内向原告鄢中香偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李磊负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  许宝林二〇一八年九月十四日书记员  邓 沛附：本案适用的相关法律依据：(2018《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。(2018《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3256号原告：平湖市志发纸业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇新庄村一组（平湖市双马精细化工有限公司内三幢）。统一社会信用代码：91330482087358637G。法定代表人：王志斌。被告：平湖市鼎鸿旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区七星路238号二楼。统一社会信用代码：91330482056896002W。法定代表人：冉波。本院在审理原告平湖市志发纸业有限公司与被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市志发纸业有限公司于2018年9月17日向本院申请撤回对被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市志发纸业有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市志发纸业有限公司撤回起诉。本案受理费1976元，经审批，退还原告平湖市志发纸业有限公司。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月十七日书 记 员  朱 力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执659号 申请执行人博罗县水东陂水库管理局,住广东省惠州市博罗县公庄镇 被执行人李乐平，男性,中国（大陆）籍，1951年5月6日出生,住广东省龙门县； 被执行人李乐明，男性,中国（大陆）籍，1954年7月26日出生,住广东省龙门县； 被执行人李乐如，男性,中国（大陆）籍，1957年12月5日出生,住广东省龙门县； 被执行人李乐辉，男性,中国（大陆）籍，1968年10月13日出生,住广东省龙门县 申请执行人博罗县水东陂水库管理局与被执行人李乐平、李乐明、李乐如、李乐辉物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3847号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付0.00，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执659号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十五日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1212号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人兰勇，男，1992年12月18日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张耀元与被执行人兰勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张耀元于2018年4月20日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1212号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文）。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年九月二十五日 书记员  顾建刚
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4231号原告：何增祥，男，1948年12月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：袁绍林，男，1953年7月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞作霞，女，1954年6月27日出生，汉族，住嵊州市。原告何增祥与袁绍林、俞作霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁绍林、俞作霞下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告何增祥及其诉讼委托代理人俞建农到庭参加诉讼，被告袁绍林、俞作霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何增祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁绍林、俞作霞立即归还原告代偿的借款500000元，并支付该款自2017年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告曾于2017年2月15日向邢平锋借款100万元，由原告为其提供连带责任保证。后因被告无力归还借款，故就借款归还事项由邢平锋、二被告及原告签订《协议书》一份，确定原告为二被告代为归还借款50万元，剩余50万元由二被告自行归还。原告按约于2017年4月26日代二被告向邢平锋以转帐方式归还借款50万元。但之后二被告一直未就原告代为归还的款项进行归还或作出任何归还的承诺。原告认为，原被告之间的债权债务关系真实、合法，理应得到法律保护。为维护原告的合法债权，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。袁绍林、俞作霞既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有协议书一份、银行结算业务回单一份等证据。本院认为，本院依法向被告袁绍林、俞作霞送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。经审核，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，均能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月26日，原告何增祥通过银行转帐的方式代被告袁绍林、俞作霞归还邢平锋50万元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告何增祥履行了连带还款责任后，依法可向债务人袁绍林、俞作霞追偿，其可得利益即债务利息请求对方赔偿，理由正当。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告袁绍林、俞作霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由各自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁绍林、俞作霞归还何增祥代偿的借款50万元，并支付该款自2017年4月26日起至付清日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由袁绍林、俞作霞负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二〇一八年九月二十九日书 记 员  汪丽娜附：相关法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审101号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。被执行人大连市沙河口区赵记老铺星海店，住所地大连市沙河口区滨海西路519号-1号。法定代表人赵元海。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出大城征费决字[2018]0012号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0012号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月六日书 记 员  刘頔一
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6677号 原告：衢州市柯城和熹门业商行，统一社会信用代码92330802MA2FR03E5X，住所地衢州市广汇建材广场一层A113号。 经营者：陈国栋，男，1978年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州素问堂健康管理有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FFYN5F，住所地衢州市柯城区三衢路190号406室。 法定代表人：柳晓斌。 原告衢州市柯城和熹门业商行与被告衢州素问堂健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告衢州市柯城和熹门业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城和熹门业商行撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十六日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初523号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫福广，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被羁押，6月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]509号起诉书，指控被告人莫福广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人莫福广到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月3日12时许，被告人莫福广窜到桂平市大洋卫生院，用小刀割断电门锁线，将甘甲创停放在该处的一辆本田牌桂Ｒ×××××男装摩托车盗走并出卖得款人民币300元。经鉴定，摩托车价值人民币1800元。破案后，公安机关扣押莫福广作案工具小刀一把及违法所得300元，并追缴被盗车辆并发还给失主。 上述事实，被告人莫福广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、办案说明、扣押清单、发还清单、失主甘甲创的陈述，被告人莫福广的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫福广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫福广犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫福广能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫福广犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人莫福广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月4日起至2018年12月3止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人莫福广违法所得赃款人民币300元，没收上缴国库； 三、随案移送的作案工具小刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月七日 书记员  陆细伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3203号 原告：黄正华，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：赵张军，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告黄正华与被告赵张军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告立即归还欠原告借款35000元，并支付25000元借款项下的违约金5000元，合计40000元；2、被告偿付原告因实现债权所支付的代理费1920元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，并由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告赵张军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2017年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币10000元，借期1个月，逾期未还，被告承担借款总额的20%违约金和银行同期贷款利率的四倍支付利息。借条出具当日，原告通过转账向被告交付了10000元。原告陈述，该借款双方口头约定月息5分，被告按照月息5分每月支付利息500元，支付至2018年3月共6个月的利息计3000元，后未再付过利息和归还本金。2018年3月14日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2018年3月14日至2018年4月13日，借款利率为月息2分，利息在每月13日前支付；如逾期归还借款的，按借款总额33%违约金支付，被告逾期支付借款利息的，原告有权提前收回借款，被告承担原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明收到转账15000元、现金10000元。该借款被告未还本付息。另原告为实现债权支付了代理费，2018年3月14日借款项下代理费为1920元。 上述事实，有原告提交的证据即借条及相应的转账凭证各一份，借款协议书、借款借据及相应的转账凭证、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款的责任。对尚欠借款的金额，10000元借款项下被告支付过3000元，原告陈述为利息，但因双方未约定借期内利息，故2017年10月19日第一笔500元还款应作为本金扣除，被告尚欠的借款本金为9500元；借款逾期后，因约定的逾期责任超过月利率2%，应按月利率2%计算，故2017年11月19日还款500元，其中支付违约金和逾期利息190元，310元作为本金扣除，尚欠本金为9190元；2017年12月19日还款500元，其中支付违约金和逾期利息184元，316元作为本金扣除，尚欠本金为8874元；2018年1月19日还款500元，其中支付违约金和逾期利息177元，323元作为本金扣除，尚欠本金为8551元；2018年2月19日还款500元，其中支付违约金和逾期利息171元，329元作为本金扣除，尚欠本金为8222元；2018年3月19日还款500元，其中支付违约金和逾期利息164元，336元作为本金扣除，尚欠本金为7886元。该款及2018年3月14日的借款25000元，共计32886元被告应立即归还给原告。对原告诉请的25000元借款的违约金5000元，应自借款逾期之日即2018年4月14日起，以该笔借款尚欠金额为基数，按月利率2%计算至还清之日止，以不超过5000元为限。对超过上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。另对原告诉请的代理费1920元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵张军归还原告黄正华借款本金人民币32886元，支付25000元借款项下违约金（以该笔借款尚欠金额为基数，自2018年4月14日起，按月利率2%计算至还清之日止，以不超过5000元为限），偿付原告代理费损失人民币1920元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费848元，由原告黄正华负担43元，被告赵张军负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  马亚军 ??3?
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初830号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人庞全良，男，1970年2月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：陕西省宝鸡市扶风县。2017年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年8月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，但不可能判处有期徒刑以上刑罚决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行，2018年2月9日因违反监视居住规定被公安机关上网追逃，2018年2月12日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年3月20日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人梅四莲，四川思创律师事务所律师。 指定辩护人田亮，四川思创律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）766号起诉书指控被告人庞全良犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君、李聪出庭支持公诉，手语翻译李娜，被告人庞全良及其指定辩护人梅四莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年7月8日16时50分许，被告人庞全良伙同胖子（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区欢乐谷阿迪达斯华侨城折扣店内，趁店内工作人员不备之机，由被告人庞全良在旁边望风，“胖子”将挂在货架上在售的一件衣服、三条裤子取下，交给在旁边望风的被告人庞全良，然后被告人庞全良将四件衣服装入随身携带的黑色背包内，随后逃出折扣店，店内工作人员发现财物被盗遂追出并在欢乐谷步行街将被告人庞全良挡获，追回全部赃物。经鉴定，被盗四件阿迪达斯衣物价值1876元。2018年2月12日，被告人庞全良在成都市火车北站乘车被民警盘查时抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人庞全良的行为构成盗窃罪，是又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人庞全良有期徒刑六个月至八个月的刑罚，并处罚金。 被告人庞全良对公诉机关的指控不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 被告人庞全良的指定辩护人提出被告人庞全良是又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，已追回全部财物返还被害人，请求对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：被害单位的报案材料，结案报告书，到案经过，工作情况说明，归案情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，调取证据清单，拍摄的作案现场照片、赃物照片，被告人庞全良作案的视频截图，价格鉴定意见书，证人任某、胥某、史某某的证言笔录，被告人庞全良的常住人口信息，被告人庞全良的供述。 本院认为，被告人庞全良伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，侵犯了单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对于被告人庞全良的辩护人所提被告人庞全良是从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人庞全良按照分工，望风并在其他人盗窃得手后藏匿赃物脱离现场，并非是起辅助或次要作用，不宜认定为从犯。对辩护人的该辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人庞全良是又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。 被告人庞全良归案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人庞全良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵38日。即自2018年2月12日起至2018年10月4日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王     燎 人民陪审员     罗顺菊 人民陪审员     沈涤生 二〇一八年九月十四日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5169号原告：张德琴，女，汉族，1963年6月9出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：舒远吉，女，汉族，1988年4月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：舒远娣，女，汉族，1983年12月17日出生，安徽省合肥市人，住合肥市庐江县。三原告共同委托代理人：杨泽文、余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告：杨登龙，男，汉族，1979年9月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：何涛、宋启勇，贵州十朋律师事务所律师。被告：舒远静，男，汉族，1989年8月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告张德琴、舒远吉、舒远娣与被告杨登龙、舒远静合同无效纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张德琴、舒远吉、舒远娣撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告张德琴、舒远吉、舒远娣承担。审判员  周小进二〇一八年九月六日法官助理何宇雨书记员陈开近
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执584号申请执行人河南太行投资担保有限公司，住所地新乡市和平大道84号。法定代表人张晓东，董事长。被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八里处。法定代表人罗伟，总经理。被执行人河南源泉电器有限公司，住所地河南新乡工业园新长北线东段路南。法定代表人范海宝，董事长。被执行人中煤润邦机械装备股份有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠13层1303房。法定代表人罗伟，总经理。被执行人罗伟，男，汉族，1975年9月6日生，住河南省漯河市召陵区。本院在执行河南太行投资担保有限公司与中煤润邦机械装备股份有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、河南源泉电器有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初686号民事判决书履行义务并承担案件执行费90690元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人河南开元纺织股份有限公司发出（2018）豫0711执584号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月27日、2018年8月29日、2018年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人中煤润邦机械装备股份有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、河南源泉电器有限公司、罗伟名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、无车辆等登记信息。3、经查询，被执行人河南源泉电器有限公司房产在中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行、广发银行股份有限公司新乡分行有抵押担保债务共计7000余万元，资不抵债，暂无法处置。4、本院于2018年9月22日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月26日告知申请人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月二十七日代书记员 杜冬岭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4928号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：葛启纯。被申请人：田爱莲。被申请人：葛强。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人葛启纯、田爱莲、葛强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛启纯、田爱莲、葛强的银行存款人民币62389.60元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。同日，本院作出（2018）鄂0106民初4928号民事裁定书，裁定：冻结被申请人葛启纯、田爱莲、葛强名下的银行存款62389.60元或查封等价值的其他财产。本院依法对被申请人葛启纯、田爱莲、葛强名下的银行账户进行了冻结。现平安银行股份有限公司武汉分行申请解除对被申请人葛启纯、田爱莲、葛强名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人葛启纯、田爱莲、葛强名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年九月十日书记员  刘茜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内25刑更166号 罪犯刘某，户籍所在地内蒙古赤峰市，系累犯，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。 内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于2014年8月19日以被告人刘月明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2015年11月20日作出了（2015）克刑初字第135号刑事判决，对被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。被告人刘某不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年12月24日作出了（2015）赤刑二终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。刑期自2015年8月12日起至2029年8月11日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。 执行机关锡林浩特监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，表扬一次，罚金未缴纳，有平困证明。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘某减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月18日起至2029年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 恩  和 审判员 李  飞 审判员 特日格勒 二〇一八年九月十八日 书记员 吴 清 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8649号 申请执行人：邹昆，女，汉族，1978年11月13日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：邹昆，广东百高律师事务所律师。 被执行人：钟颖智，男，汉族，1989年6月9日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人邹昆与被执行人钟颖智房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初12101号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标的为292200元，执行费为4283元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2490号原告：张春娥，女，1985年3月4日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县泳溪乡。现住：昆明市官渡区。委托诉讼代理人:李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲慧，女，1992年12月21日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。原告张春娥与被告张玲慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春娥及其委托诉讼代理人李昊、被告张玲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年12月1日所签订的《商铺租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付自2017年12月1日至2018年6月22日止尚未缴纳的商铺租金，共计人民币17776元（每月2640元，每天86.79元）；3、依法判令被告于判决生效后十日内搬离东盟森林花乐街商场S7号楼S7-8商铺（顶尚造型）；4、依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定原告将坐落于昆明市呈贡区东盟森林花乐街商场S7号楼的商铺出租给被告，租期为2016年12月1日至2019年9月30日，租金为44元/月/M2（即月租金2640元）该商铺面积为60㎡，租金支付方式为每月支付一次租金。即每年12月1日支付12月1日至5月31日的租金，6月1日至11月31日的租金，同时合同还约定被告若逾期缴纳租金超过15日，原告有权解除合同并没收被告租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。现被告自2017年12月1日起，就一直没有向原告缴纳过任何租金，逾期缴纳租金已达半年有余，原告曾多次催告被告缴纳租金，但被告一直拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张玲慧辩称，原被告双方签订的租赁合同实际是原告与云南汇力联行商业管理有限公司签订的租赁合同的分租合同，将东盟森林花乐街商场S7号楼S7-8商铺其中二分之一建筑面积60平方米分租给被告。根据《东盟森林租赁合同》规定，原告不得以任何形式转让、转租，否则承担收回商铺的违约责任，原告对被告积尽欺瞒，被告毫不知情承担了经营风险。因开发商和云南汇力联行商业管理有限公司2017年3月对商铺招回改造，原告自2018年1月起就没有向出租方缴纳租金。2018年4月被告的商铺就因开发商在门口堆放砂料断水断电被告不能经营丧失缔约的目的。开发商召回商铺对业主进行补偿，2018年6月13日出租方对含被告二分之一份额的商铺做出了100742元的退铺补偿其中除原告自有的12000元合同保证金和2000元装修押金合计14000元外，其余86742元被告理应得到43371元，但原告仅支付15000元。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据“三性”无异议的部分，本院予以确认，并附卷予以佐证，双方存在异议的证据：被告提交的东盟森林租赁合同、证明、退铺申请表，真实、合法，但与本案无关联，本院不予采信，补偿款分配协议、照片及聊天记录三张、银行业务确认单，真实、合法，但并不足以证实被告的抗辩观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，云南汇力联行商业管理有限公司（出租人）与张春娥（承租人）签订《东盟森林租赁合同》约定，将东盟森林商场S7号楼商铺出租给张春娥使用，租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日。2016年12月1日，张春娥将S7-8商铺60㎡转租给张玲慧使用，并签订租赁合同，约定租赁期限为2016年12月1日至2019年9月30日，租金单价44元每月每平方米，每月租金合计2640元，租金半年一付。2018年6月11日，张春娥向云南汇力联行商业管理有限公司申请退铺，该公司同意退还原告保证金、剩余租金装修押金等费用。2018年7月16日，原、被告双方签订《补偿款分配协议》约定，原告承诺若被告在2018年7月20日之前彻底搬离租赁商铺则原告向被告支付补偿款25000元，被告承诺在收到25000元后在2018年7月20日之前彻底搬离租赁商铺。原告已向被告支付25000元，被告也已搬离本案的商铺。本院认为：被告已经搬离涉案的商铺，该商铺也被云南汇力联行商业管理有限公司收回，本案的租赁合同不具备履行条件，并且被告搬离商铺的行为也已经表明将租赁物退还原告，故此，原告主张解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》本院予以支持。至于原告主张的2017年12月1日至2018年6月22日的租金，2016年12月1日至2017年5月31日的租金被告已经交付，被告于2017年7月14日交付的租金是2017年6月1日至11月30日的租金，2017年12月1日之后的租金被告并未提交相应的证据证实已经交付原告，同时，被告抗辩的原告违反与云南汇力联行商业管理有限公司的约定擅自转租以及从2018年1月开始原告就未向该公司缴纳租金的问题，均系原告与该公司之间租赁关系，该公司有权向或者不向原告主张权利，但该理由不能作为被告对抗原告主张租金的理由。此外，原、被告双方签订的《补偿款分配协议》中，原告并未表示放弃该时间段的租金。2018年6月11日，张春娥向云南汇力联行商业管理有限公司申请退铺，该公司同意退还原告保证金、剩余租金装修押金等费用，视为原告与该公司之间租赁合同于2018年6月11日解除，故，原告主张的租金只应支付至2018年6月11日，被告作为承租人应当向原告支付欠付2017年12月1日至2018年6月11日租金，共计192天，租金为16664元。至于搬离商铺的诉请，通过庭审查明被告已经搬离商铺，原告予以认可，此项不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告张春娥与被告张玲慧于2016年12月1日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告张玲慧在本判决生效后十日以内向原告张春娥支付租金16664元；三、驳回原告张春娥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告张玲慧负担114元，原告张春娥承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年九月十二日书记员 刘智楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6754号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗旺豪百货商场。经营者：邹国祥。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗旺豪百货商场（以下简称旺豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限旺豪商场于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款2.4元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决旺豪商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由旺豪商场承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：1.旺豪商场确认购物小票来自旺豪商场；2.旺豪商场无法确定案涉食品来自其商场，但又表示愿意退还货款给王新建。如果案涉食品不是来自旺豪商场，其不会愿意退还货款。故旺豪商场间接承认案涉食品来自旺豪商场，只是其不愿意承担责任。二、一审庭审中旺豪商场质疑案涉食品标签可能是王新建后期制作的，但没有举证证明，亦没有提供同期案涉食品标签予以质证。三、旺豪商场销售的案涉食品标注包装日期，根据法律规定包装日期不能代替生产日期，食品没有标示生产日期，属无生产日期情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第十一条等可以判定旺豪商场销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。四、王新建是2017年03月05日购买的食物，旺豪商场销售的食品标示生产日期是2017年03月07日，保质期至2017年03月10日，保质期是4天，而从王新建购买日到旺豪商场规定的食品有效期计算是6天，若该食物在2017年03月10日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的，但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期（根据法律应以无生产日期论）的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。五、双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。六、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由旺豪商场证明。旺豪商场未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求旺豪商场店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，旺豪商场店销售的食品标签上标注的生产日期为2017年3月7日，购买日期为2017年3月5日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求旺豪商场公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5373号 原告:邵渭仙,女,1974年8月16日出生,汉族,户籍地:浙江省兰溪市,现住浙江省嘉兴市。 被告:高忠浪,男,1981年7月7日出生,汉族,住福建省三明市大田县。 原告邵渭仙因与被告高忠浪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告邵渭仙到庭参加诉讼，被告高忠浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵渭仙向本院提出诉讼请求:一、被告立即向原告支付借款本金16000元及利息（按人民银行同期贷款年利率4.35%的标准自2016年7月9日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，被告因生意需要向原告借款16000元，并出具借条一份给原告,借条载明:高忠浪向邵渭仙借款16000元,至2016年7月8日还清全部借款，借款期限届满后，原告多次催讨，被告以多种借口拖欠未还。 被告高忠浪未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证各1份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与被告陈述一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款16000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，借款事实清楚，被告应按约归还借款。原告诉请被告从借款逾期之日起按年利率4.35%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高忠浪于本判决生效之日起七日内偿还原告邵渭仙借款本金16000元、支付逾期还款利息损失（以本金16000元为基数，按照年利率4.35%，自2016年7月9日起计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元、由被告高忠浪负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年九月五日 书记员  沈英子 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保229号 申请人：浙江都邦药业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路26号。 法定代表人：刘兴财。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：福建省泉州市展开药业有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇光电基地内支二路福建省鑫台达科技发展有限公司2层西侧。 法定代表人：卢丽完。 申请人浙江都邦药业股份有限公司与被申请人福建省泉州市展开药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人福建省泉州市展开药业有限公司所有的价值110000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建省泉州市展开药业有限公司所有的价值110000元财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴建林 二〇一八年九月十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229民初2832号原告：朱士兴，男，1970年5月26日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。原告朱士兴与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告高世兴的起诉。朱士兴向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款18万元；2．判令二被告按年利率24%给付原告借款利息（自2015年9月30日至起诉之日止）；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请，要求被告承担（2017）冀0229民初1976号案件的诉讼费用2189元。事实和理由：原告与唐山兴宇橡胶工业有限公司形成民间借贷关系，唐山兴宇橡胶工业有限公司后更名为兴宇公司。原告系被告公司的职工，2013年左右，被告向原告借款18万元，约定利息为24%。2015年4月30日，被告为原告出具了收据两份。截止2015年9月30日，被告欠原告本金18万元，利息25231.11元。后经原告多次催要，被告至今未能给付。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回朱士兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘丽颖 二〇一八年九月十二日书记员 王伟娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2532号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。 被告：施良效，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告郭小钧因与被告施良效民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告郭小钧委托代理人朱旋到庭参加诉讼；被告施良效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭小钧起诉称，2015年8月5日，原告郭小钧与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，如借款人逾期还款达五天以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、管理费等。同时，双方约定被告分18期归还借款，其中首个还款日2015年9月15日还款3453.55元，其余还款日（2015年10月15日至2017年2月15日）还款额为3214.22元。2015年8月5日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告账户转账借款40000元。但此后被告仅按约归还12期借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告归还原告借款本金13333.33元及利息5288元（以13333.33元为基数，按年利率24%自2016年8月16日暂计至2018年4月10日，要求计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费900元；三、诉讼费用由被告负担。 被告施良效未作答辩。 针对自己的主张，原告郭小钧提供了下列证据： 1.借款协议一份，证明2015年8月5日原、被告签订借款协议，约定了借款金额、利息、权利义务等。 2.交易流水记录、支付业务许可各一份，证明原告已通过富友支付有限公司向被告转账借款的事实。 3.还款提示函一份，证明原、被告约定还款方式。 4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费900元。 被告施良效未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，2015年8月5日，被告作为借款人与原告签订借款协议一份，约定：借款人专用账号为施良效招商银行嘉兴分行营业部账号62×××19；借款人借款总金额为51490.33元，借款用途为资金周转；借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人将协议附件一规定的借款金额在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付至约定的借款人专用账户；付款方式为由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行在协议生效时将借款直接划至借款人专用账户；如借款人逾期达到五天及以上，本协议项下的借款本息视为提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等，因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费由借款人承担；本协议发生争议应友好协商，协商不成提交合同签署地嘉兴市越秀南路与中环南路交叉口中环广场西区A座903室所在地人民法院进行诉讼等。当日被告在还款提示函上签字确认：本借款共分十八期还款，首个还款日即2015年9月15日还款额为3453.55元，自2015年10月15日起至2017年2月15日其余还款日还款额为3214.22元，借款人须在每月15日中午12点之前将每月还款额足额存入借款协议列示的专用账号或出借人指定的账号。协议签订后，原告于当日通过上海富友支付服务有限公司向被告转账交付40000元。原告自认已收到被告前十二期还款。后被告未按期还款，故原告诉至本院。 另，原告为实现债权支出律师代理费900元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告提供借款协议证实其与被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实已经交付借款，双方之间借贷关系成立，借款金额应以实际交付为准即为40000元。双方约定借款分十八期归还，首期归还金额为3453.55元，其余各期归还金额为3214.22元，该还款方式下折算利息已经超过年利率24%的标准，现原告主张按年利率24%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。据此，截止到2016年8月15日被告已履行十二期还款义务,共计40809.97元,扣除相应期间应付利息为9600元,多付部分31209.97元扣作本金,被告实欠本金8790.03元。此后利息以8790.03元为基数，按年利率24%自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止。原告要求被告支付实现债权的律师代理费900元，符合双方借款协议约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施良效于本判决生效后七日内归还原告郭小钧借款本金8790.03元、支付利息（以8790.03元为基数，按年利率24%，自2016年8月16日起计算至实际清偿日止）； 二、被告施良效于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费288元，原告负担100元，被告负担188元；公告费460元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  杨春良 人民陪审员  冯孟云 二〇一八年九月六日 书 记 员  季旭亮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执460号申请执行人：都匀市能辉建筑设备租赁站。经营者：黄显荣。被执行人：何际勇，男，汉族，1971年5月2日。本院在执行都匀市能辉建筑设备租赁站与何际勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人都匀市能辉建筑设备租赁站以被执行人无财产可供执行且下落不明为由，向本院提交书面撤销本案执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执460号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年九月十日书记员  向荀慧
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执506号 申请执行人田东县福运汽车租赁行，住所地田东县平马镇广场路12号。 负责人黄健政，该租赁行业主。 被执行人韦于府，男，1989年4月14日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 关于申请执行人田东县福运汽车租赁行与被执行人韦于府车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田东县福运汽车租赁行向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人韦于府已履行偿付义务，交付租赁租金2240元、受理费25元、执行费50元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂1022民初184号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年九月六日 书记员  陆安娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8243号 申请执行人：李明，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省新余市分宜县。 委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：熊江庆，男，汉族，1988年8月5日出生，住江西省丰城市。 申请执行人李明与被执行人熊江庆合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16458号民事判决书已经发生法律效力。根据李明的申请，本院于2018年7月12日依法立案执行，执行标的为365218元，执行费为5378元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求在其指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4568号申请人：金桂环，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：唐山新世界建材有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄村南。法定代表人：牛军。被申请人：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，现住唐山市。本院在审理申请人金桂环与被申请人唐山新世界建材有限公司、是君、牛军民间借贷纠纷一案中，申请人金桂环向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐山新世界建材有限公司、是君、牛军银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人金桂环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山新世界建材有限公司、是君、牛军的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 颖 二〇一八年九月三日书记员 赵海涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民特80号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社城关信用社。住所地：安顺市平坝区区鼓楼办大东方居民区迎宾大道8号楼一层16-18号。统一社会信用代码：915204212158015264。负责人：彭元。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：周孝珍，女，1962年6月15日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：胡信海，男，1992年10月20日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社城关信用社申请实现抵押物权一案，本院于2018年9月6日立案受理。本案在审查过程中，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社城关信用社于2018年9月11日以“双方已协商处理”为由，向本院申请撤回要求实现抵押物权的申请。本院认为，申请人撤回申请是其对权利的处分，同时并不损害他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人安顺市平坝区农村信用合作联社城关信用社撤回对被申请人周孝珍、胡信海实现抵押物权一案的申请。申请费618元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社城关信用社负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一八年九月十一日书记员  李万钧