wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执607号申请执行人：盘训校，男，1985年4月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：陈敬忠，男，1969年9月30日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人盘训校与被执行人陈敬忠委托合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2024号民事判决一案，被执行人陈敬忠已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2024号民事判决执行完毕。二〇一八年九月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执678号申请执行人：肖公成，男，1969年1月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：肖盛辉，男，1953年1月6日生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。申请执行人肖公成与被执行人肖盛辉为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第2799号民事调解书，判令主文：被告肖盛辉于2013年6月15日前偿还原告本金530000.00元及利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年2月20日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券、收益性保险、车辆、公积金等可供执行的财产。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，截止2013年11月底我院统计共受理案涉肖盛辉及普兰店市皮口盛辉水产育苗场案件227件，标的额约2.94亿元，关于肖盛辉的系列案件本院多次向区人大，区政法委汇报。本院执行过程中轮候查封了被执行人肖盛辉所有的位于普兰店皮口盛辉水产育苗场房屋一栋，房产证号：普房权证普单子第**，面积1788.13平方米，查封期三年，该财产已经在银行设立抵押权。本案本院执行过程中尚未执行到位金额530000.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月二十九日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初729号原告：姜春贵，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：关红莲，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告姜春贵与被告关红莲保证合同纠纷一案，于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春贵到庭参加诉讼，被告关红莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜春贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月22日蔡立志经被告关红莲担保向我借款50万元做买卖用，约定当年年底还款。逾期后被告没有还款且现已不知下落。故起诉被告承担担保责任，偿还此款及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付借款10万元，事实和理由是实际借款10万元，出具的50万元借据。被告未到庭亦未提出答辩。原告姜春贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告姜春贵出示证据一借据一份，拟证明蔡立志经关红莲担保向原告借款，出具的50万元借据，约定年底还款。原告姜春贵证人姜某1（原告叔辈兄弟）到庭作证，证明内容：2015年，原告与我说，要抬两个钱，我就给他抬了，他抬给别人，在我这是借了六万，和他一起去的方馨旅店，原告把钱给关红莲了，给的一共是83000元。原告姜春贵证人姜某2（原告兄弟）到庭作证，证明内容：2015年，具体时间记不住了，原告在我这里拿了5千元，当场给了关红莲，过后我才知道是整给他了。本院认为：原告主张缺少证据支持其所主张的事实，所提供的证据的真实性、合法性、关联性均不能达到证据标准，且2名证人与原告间近亲属关系，亦不能形成完整证据链条用以证明原告主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜春贵的起诉。案件受理费2300元，由原告姜春贵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于晓东审 判 员  王春峰人民陪审员  王 军二〇一八年九月二十九日书 记 员  孔南宁
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执453号 林观华、广州市第三建筑工程有限公司： 林观华与广州市第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的223829.25元，延期支付利息2990元，执行费3257元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年9月11日将标的款及利息转付给林观华。至此，林观华向本院申请执行的（2017）粤02民终2135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年九月十一日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民终2449号上诉人（一审被告）：纪聪华，女，1975年12月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牛大岭，男，1958年12月15日出生，汉族，住。原审第三人：纪红霞，女，1961年4月4日出生，汉族，住。上诉人纪聪华因与被上诉人牛大岭及第三人纪红霞买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪聪华以当事人已达成案外和解为由,于2018年9月17日申请撤回上诉,牛大岭于2018年9月17日申请撤回起诉。本院认为，上诉人纪聪华申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以准许。牛大岭提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初95号民事判决；二、准许上诉人纪聪华撤回上诉；三、准许牛大岭撤回一审起诉。一审案件受理费2610元，减半收取1305元，由牛大岭负担；二审案件受理费2582元，减半收取1291元，由上诉人纪聪华负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  石天旭二〇一八年九月十七日书记员  张 苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2487号上诉人（原审被告）：温小康，男，1968年11月6日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：娄西彦，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址住址广东省深圳市福田区。上诉人温小康因与被上诉人娄西彦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人娄西彦作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十三日书记员 黄淑珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6438号之一 申请人曹云，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被申请人汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 上列申请人曹云与被申请人汪彦、汪南东民间借贷纠纷一案，2018年9月12日，申请人曹云向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人汪彦、汪南东名下价值17,800,417元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人曹云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人汪南东名下位于广东省江门市××区××花园××号××19车位[不动产权证号：粤（2018）江门市不动产权第0××6号]。 上述查封的价值金额以17,800,417元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年九月十二日 书记员 陈嘉慧（兼）
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6055号原告：易鸣，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：郭爽，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告易鸣与被告郭爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告易鸣于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易鸣撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告易鸣负担。审判员  杨妍二〇一八年九月十三日法官助理李圣丹书记员刘玉鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱国建。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱国建信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邱国建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,101.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,101.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8665号原告：袁景朗，男，1974年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：何志权，男，1988年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告袁景朗诉被告何志权因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁景朗的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告何志权无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款本金10000元及利息（借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年6月16日开始算至清还之日，暂计算至起诉之日，共计1030日，利息为5633元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款人民币10000元，双方签下《借据》、《收据》予以确认。但被告未按借据的约定按时给付本金及利息。原告曾多次催促被告还款，但被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求依法公正判决。诉讼中，原告向本院提交了一份《借据》、《收据》以证明其主张的事实。《借据》载明：何志权现向袁景朗借款10000元，利息按照银行同期利率的四倍，借款期限由2015年6月16日至2015年7月16日止。如在履行本借据过程中发生的一切纠纷，双方同意由出借所在地的人民法院管辖处理。《收据》载明：根据2015年6月16日签的《借据》借款人何志权现已收到出借人袁景朗交来的现金10000元。另查，袁景朗在本院同时期还有案号为（2018）粤0606民初8664、8666、8667、8669号民间借贷纠纷案件，本院询问袁景朗各被告有无归还过利息，袁景朗表示有的有还，有的没还，具体是谁还过不记得，还过多少也不记得了。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借据》、《收据》证明原告出借了10000元给被告何志权的事实，被告何志权既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告何志权出借10000元的事实予以确认，原告要求被告何志权归还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，《借据》约定利息按银行同期利率的四倍计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持，但原告不能确认被告是否归还过利息及利息归还的数额、时间，本院酌定利息从原告起诉之日即2018年5月14日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志权应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告袁景朗清偿借款本金10000元及利息（利息从2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁景朗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.82元（原告袁景朗已预交），由原告袁景朗承担68.82元，被告何志权承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹审 判 员  吴思萌人民陪审员  叶兆桐二〇一八年九月二十七日书 记 员  何卓峻
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初2189号原告：马娥，女，1968年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路**。法定代表人：范秋霞。原告马娥诉被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告马娥于2018年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马娥撤诉。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年九月二十六日书 记 员  安 智
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2233号 原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司（以下简称众联公司）,住所地宜昌市高新区深圳二路××。 法定代表人任连华,该公司经理。 委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理） 被告焦容,男,1974年12月15日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人任荣，男，汉族，1965年3月20日出生，住宜昌市夷陵区。（特别授权代理） 原告众联公司诉被告焦容居间合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告众联公司及其委托代理人袁绪令，被告焦容及其委托代理人任荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众联公司诉称，2018年2月25日，原告与被告焦容签订《限时销售合同》。约定，原告独家为被告销售其位于宜昌市西陵区××号住房，面积105.37平方米，总价1150000元。限时销售期限为2018年9月1日前。合同约定了一方单方面解除合同的违约责任为约定房屋限时销售金额的4%，原告支付了保证金500元给被告。后原告投入大量的人力推销该住房，带领潜在的买家看房、宣传等。原告找到潜在买家后，多次联系被告商谈具体事宜，被告不予配合。后来原告调查得知，被告私下将其住房出售了。原告认为被告的行为构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、被告焦容赔偿原告违约损失人民币4.6万元；2、被告焦容退还原告限时销售保证金500元；3、诉讼费由被告承担。 被告焦容辩称，1、案涉房屋为夫妻共同财产，焦容在签定《限时销售合同》时，未取得其妻胡卫群授权。焦容订立该合同的行为属于无权处分，该《限时销售合同》为无效合同。2、原告未征得被告同意随意调价，违背诚实信用原则，属于隐瞒、欺诈行为。3、被告已于2018年2月27日将500元保证金退款给原告业务员汪涵支付宝私人账户。4、《限时销售合同》是原告预先印制的，属于格式条款，随意加重了被告的责任，违背公平原则，造成双方权利和义务失衡，属于无效条款。5、请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月25日，原告众联公司（乙方）与被告焦容（甲方）签订《限时销售合同》，约定：1、甲方以1150000元的委托交易价格（价格处用笔涂划，涂划前价格为118万元，涂划后价格为115万元）将位于绿萝路××号、房产证号为**××67号、面积为105.37平方米的房屋交给乙方联系买家；2、限时销售期限为合同签订之日起至2018年9月1日前；3、乙方在甲方查档并核实相关资料后向甲方支付限时销售保证金500元。若乙方在销售期限内找到合适买家，则甲方与买家签定《房屋买卖合同》当日返还给乙方；若甲方拒绝与乙方找到的合适买家签定《房屋买卖合同》，则甲方须向乙方返还此限售保证金，且甲方应向乙方支付该房产委托交易价格的4%作为违约金；4、限时销售期限内，甲方不得擅自终止本合同、自行出售该房产或者另行委托其他公司及个人销售房产。限时销售期内，如甲方不予配合，拖延时间影响乙方销售工作的，乙方有权单方面解除本合同并追究违约责任；5、乙方通过自行组织销售或其他中介合作等方式向买家推销并成功交易的，甲方不得拒收定金，不得拒绝出售该房产。甲方承诺不与乙方介绍的买家私下进行交易；6、若有违反合同第十条、第十一条的，甲方应向乙方支付该房产委托交易价格的4%作为违约金。若乙方擅自终止本协议，乙方应支付甲方相当于该房产委托交易价格的4%作为违约金；7、合同就其他违约行为做出了相应违约责任的约定。该合同尾部甲方处由焦容签字，乙方处由原告的业务员汪涵签字并加盖“宜昌众联房地产经纪服务有限公司“的印章。当天，焦容向汪涵出具一张收条，载明：“今收到汪涵限时销售保证金500元整”。 审理中，被告陈述合同是2018年2月25日晚上在被告家中签订，当时没有盖章，汪涵说把章盖好了再给被告一份。次日，汪涵提供合同时价格由议定的118万改为115万，被告遂不同意。表明要退500元给汪涵，汪涵不接受，并说“卖也得卖，不卖也得卖”，2018年2月27日被告就将500元退到汪涵的支付宝上（支付宝流水号××。原告陈述上述合同上价格由118万涂划更改为115万经过了双方协商，但涂划更改处无双方签名、盖章。 另查明，焦容与胡卫群于2000年5月16日登记结婚，房屋所有权人登记为焦容。焦容陈述于2018年3月9日将该房屋以117万元出售。 上述事实有《限时销售合同》、《收条》、《支付宝转账电子回单》、《结婚证》、《宜昌市存量房房屋买卖合同》、当事人当庭陈述等证据在卷予以认定。 本院认为：一、2018年2月25日原告众联公司与被告焦容签订的《限时销售合同》的效力。 本案房屋所有权人登记为焦容，但房屋为焦容与胡卫群夫妻共有财产，处分该房屋须经二人一致同意。本案中，被告焦容只以自己的名义与原告众联公司签订《限时销售合同》，原告称《限时销售合同》是委托合同，不是房屋买卖合同，不需要审核房屋的共有性质。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自分处共有财产的，一般认定为无效。《限时销售合同》属于委托合同中的居间合同，合同签订的目的是为被告的房屋出售寻找合适的买家，并不是直接处分房产，因而不需要审核房屋的共有性质。原告与被告签订的《限时销售合同》系当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效。但是，《限时销售合同》委托价格处存在划痕，涂划前为118万，涂划后为115万，被告陈述涂划后内容是经纪人汪涵修改的，未经过被告同意。原告陈述更改的115万元数额是经过双方协商一致再进行修改的，经查本案合同上价格的更改并没有双方备注签字，原告众联公司也未举证证明是与焦容协商一致后变更了价格。《限时销售合同》合同价款变更属于合同内容实质性变更，应该经双方一致同意且双方签名或备注，故被告此抗辩成立，被告据此可请求解除该合同。 二、本案原告请求是否予以支持。 本案中，原告要求被告赔偿损失4.6万元并退还限时销售保证金500元。本案合同条款系原告提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本院认为，原告在《限时销售合同》中，加重了被告责任，排除了原告在限时销售期限内没有将该房产售出而产生的赔偿责任和义务，明显违背公平原则，造成原、被告之间权利和义务失衡，且原告对议定价格的变更损害了被告的期待利益，由上被告请求解除合同主张成立，另被告已于2018年2月27日通过支付宝转账将500元限时销售保证金退还到汪涵账户，因此，被告焦容不再承担赔偿损失4.6万元及500元保证金的返还责任，故诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费963元（原告已预交），适用简易程序减半收取481.5元，由原告宜昌众联房地产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年九月二十七日 书记员  陶易
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何伟斌，男，1969年07月28日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟斌信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,474.05元。原告诉称,被告何伟斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,474.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1350号 原告：王燕堤，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：张梨玉，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告王燕堤与被告张梨玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕堤及其委托诉讼代理人张文彬、被告张梨玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王燕堤提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金7600元。事实与理由：被告因急需资金，于2018年2月13日向原告借款20000元并约定按月利率2.5%计算。借款后被告归还部分借款本金及利息，尚欠原告借款7600元。双方发生纠纷，王燕堤诉至法院。 张梨玉辩称：仅向王燕堤借款共10000元，部分归还后，尚欠王燕堤借款3200元。 本院经审理认定事实如下：张梨玉于2018年2月13日向王燕堤借款20000元，双方约定按借款月利率2%计算利息，未约定还款期限，张梨玉出具借款借据一张给王燕堤收执。借款后，张梨玉向王燕堤归还部分借款本金及利息，尚欠王燕堤借款7600元。 以上事实，有双方的庭审陈述及王燕堤提供的借款借据等证据予以证实，双方当事人对该借款借据的真实性无异议，本院对王燕堤提供的证据予以确认。张梨玉提供微信转账记录一份，欲证明其尚欠王燕堤借款3200元的事实，因该份转账记录所载明的双方来往款项基本持平，且王燕堤对关联性提出异议，该份证据不足以证实张梨玉尚欠3200元的事实，故对该份证据，本院依法不予彩信。 本院认为，张梨玉向王燕堤借款20000元的事实，有王燕堤提供的借款借据为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定按借款月利率2.5%计算利息，未约定还款期限，王燕堤可以随时要求张梨玉还款，但应给予合理期限。现王燕堤主张判令张梨玉归还尚欠借款本金7600元是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。张梨玉提出借款仅10000元，现尚欠王燕堤借款3200元的主张，但未能提供证据证明其主张，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 张梨玉应于本判决生效后十日内归还王燕堤借款本金7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由张梨玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一八年九月十二日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14252号 原告：重庆暖沁节能技术有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**盛景天下**1-商业门面9，统一社会信用代码915001125967062303。 法定代表人：蒲海蓝，总经理。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 被告：重庆博玛装饰工程有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道****18-17一社会信用代码9150000068146984X5。 法定代表人：李娟，经理。 原告重庆暖沁节能技术有限公司与被告重庆博玛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆暖沁节能技术有限公司的委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼。被告重庆博玛装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆暖沁节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款15万元，并从2018年9月20日起按照人民银行同期存款利率支付利息至货款付清为止；判决被告向原告支付原告承担的律师费8500元。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订招商合同，合同签订后，原告按被告需求供货。2018年5月3日，经双方对账，被告尚欠2017年11月1日至2018年2月28日期间的货款15万元，并签订《还款协议》对货款的支付时间、违约责任等作了约定。协议签订后，被告未按约定付款。 原告向本院举示了以下证据： 1、《还款协议》（原件），证明被告尚欠原告货款15万元，被告未按照约定的期限支付； 2、《法律事务委托合同》、发票、重庆静笃律师事务所存款对账单（均为原件），证明原告因本案诉讼于2018年6月21日向重庆静笃律师事务所支付了律师费1万元。按照重庆市律师收费标准，原告向被告主张律师费8500元。 被告重庆博玛装饰工程有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年11月1日起，原告便向被告供应美的电器。2018年5月3日，以被告为甲方、原告为乙方签订《还款协议》，载明：甲方于2017年11月1日至2018年2月28日期间向乙方采购美的电器款共计15万元，该款到付款日甲方未能支付。经双方协商，于2018年5月20日前支付乙方3万元、于2018年6月20日前支付乙方3万元、于2018年7月20日前支付乙方3万元、于2018年8月20日前支付乙方3万元、于2018年9月20日前支付乙方3万元。甲方未能按时足额还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2018年9月20日起的欠款利息，利率按中国人民银行存款利率标准执行；任何一方未能履行或完全履行本协议的，另一方有权向本协议签订地的人民法院起诉，逾期未支付的违约责任由甲方承担，同时，甲方还应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、邮寄费等）；本协议签订地为重庆市渝北区万科万悦汇2B幢19楼。协议签订后，被告未按约定支付原告货款，原告起诉来院，请求如诉称。 另查明，因本案诉讼，2018年6月3日，原告与重庆静笃律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆静笃律师事务所为本案一审阶段提供法律服务，约定的律师服务费为1万元，原告于2018年6月21日向重庆静笃律师事务所支付了律师费1万元。 本院认为，原告、被告签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告间的买卖合同关系成立，被告现欠原告货款15万元未支付的事实成立、证据充分。根据协议约定，被告应在2018年9月20日前分5次付清原告全部款项，但被告未按约定支付原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告未按协议履行义务，原告因本案诉讼支付了律师费1万元的事实成立，原告请求被告承担律师费，符合双方的约定，且原告请求的律师费金额未超过重庆市律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费8500元的请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博玛装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆暖沁节能技术有限公司货款15万元及利息（从2018年9月20日起，以15万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至货款付清之日止）； 二、被告重庆博玛装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆暖沁节能技术有限公司因诉讼产生的律师费8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告重庆博玛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一八年九月二十一日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3488号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：周杭燕，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，（未到庭）被告：何华军,男,1982年5月7日出生,汉族,住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周杭燕、何华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告周杭燕、何华军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金716930.04元、利息239612.97元、复利37607.81元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周杭燕签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告周杭燕授信额度为72.2万元的贷贷卡贷款。被告周杭燕于2016年5月5日起分6笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计722000元，贷款期限为3个月。被告周杭燕未按合同约定偿还贷款。被告周杭燕与被告何华军系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告何华军应承担连带清偿责任。原告根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周杭燕、何华军未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、客户还款清单、贷款本息表等证据。被告周杭燕、何华军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，没有证据对真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实：原告与被告周杭燕签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告周杭燕提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式被告周杭燕可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告周杭燕未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。合同签订后，被告周杭燕在额度内向原告申请6笔贷款，原告按约发放了贷款本金，合计722000元。该6笔贷款的贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，起贷日为2016年5月5日，到期日为2016年8月5日。贷款到期后被告周杭燕未按约还款，截止2018年7月9日，被告周杭燕尚欠原告贷款本金716929.04元、利息（含罚息）346560.92元未归还。本院认为，原告与被告周杭燕签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告周杭燕发放了贷款，但被告周杭燕未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告周杭燕归还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。贷款到期后，被告周杭燕所欠款项已经处于逾期状态，应该按合同约定承担罚息及欠付利息的复利，但罚息和复利之和不应超过年利率24%，对超过部分本院不予保护。关于原告要求被告何华军承担共同还款责任，因被告何华军未与原告签订过合同，也未作出对本案贷款承担共同还款的意思表示，原告亦未举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周杭燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金716929.04元及截止2018年7月9日的利息（含罚息）346560.92元，并承担未还本金自2018年7月10日起至款项实际清偿之日止的罚息（按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13741元，由被告周杭燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 黄 蔺二〇一八年九月二十七日书 记 员 钟文婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83490号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶君华，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张素云，女，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的贷款本金63127.98元、利息1512.73元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年6月29日的罚息716.25元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年3月1日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠本金63127.98元、利息1512.73元、罚息716.25元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶君华、张素云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金63127.98元、利息1512.73元、罚息716.25元，并支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告叶君华、张素云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶君华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告叶君华、张素云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一八年九月二十八日书记员  何 方
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初8979号原告：闫留计，男，1957年5月26日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：郭军旗，男，1966年1月27日出生。汉族，住汝州市。原告闫留计与被告郭军旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告闫留计的委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告郭军旗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫留计向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款现金18000元及利息（利息从2014年12月22日起按一分八厘计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日被告向我借款18000元，月利息一分八厘，原告交付借款后，被告出具借条一份，后经多次讨要，被告一直推托未还，故起诉。被告郭军旗未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告闫留计围绕诉讼请求依法提交的证据：2014年12月22日的借据一份；证明被告向原告借款18000元及利息的事实。本院根据原告闫留计的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月22日，被告郭军旗向原告闫留计借款18000元，原告交付借款后，被告出具借条一份：载明“借条我收到闫留计现金壹万捌仟元人民币18000元郭军旗2014年12月22日2016年还息”。被告在该借条上签名并按印。借款后，经原告多次讨要，被告一直未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款18000元及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中被告郭军旗欠原告闫留计借款本金18000元，该事实由被告书写的借款条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金18000元，本院予以支持。关于利息问题，双方未明确约定，应以原告起诉之日起即2018年7月16日按照年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告郭军旗于本判决生效之日起十日内偿还原告闫留计借款本金18000元及利息（利息按年利率6%，自2018年7月16日起计算至款还清之日止）；（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告郭军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杭红晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执恢339号 申请执行人：韩勇，男，1994年3月15日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：刘弟兵，男，1971年11月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：钱乐兵，男，1967年1月29日出生，汉族,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人韩勇与刘弟兵、钱乐兵金融借款合同纠纷一案中（执行标的为90396.35元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月二十五日 书记员  甘学根
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初53号起诉人边秀虹，女，1969年10月11日出生。起诉人边秀虹以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：边秀虹是友谊农场职工，每年耕种农场土地。近年来友谊农场承包费连年上涨，给全体农场职工带来巨大生活负担。根据国办发（2006）25号文件及和黑垦局发（2007）7号文件，土地承包费上涨应由职代会讨论通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案。边秀虹有理由怀疑友谊农场的承包费上涨没有通过报黑龙江省农垦总局审批，并报农业农村部农垦局和财政部农业司备案，属于违法收费，损害了友谊农场全体职工的合法权益。于是边秀虹根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向黑龙江省农垦总局申请信息公开，但黑龙江省农垦总局在法定期限内以非正常理由拒不答复，故边秀虹向农业农村部提起行政复议，要求黑龙江农垦总局公开友谊农场2010、2011、2017、2018年度职工代表会通过的土地承包费上涨的审批文件、备案文件及农工负担手册，但农业农村部对边秀虹的请求不予支持。故边秀虹起诉请求：1、撤销农业农村部农复议字（2018）24号行政复议决定书；2、请求针对黑垦局文【2010】18号文、黑垦局发【2013】7号之文件合法性审查；3、请求公开友谊农场2010、2011、2017、2018年度职工代表会通过的土地承包费上涨的审批文件、备案文件及农工负担手册；4、如果以上文件不存在，请求认定友谊农场土地承包费上涨程序及理由违法，并返还自2006年后上涨部分承包费；5、农业农村部承担诉讼费。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，边秀虹向黑龙江省农垦总局申请公开涉案信息，黑龙江省农垦总局未做出政府信息告知书；边秀虹随后向农业农村部申请行政复议，农业农村部做出了农复议字[2018]24号行政复议决定书，决定黑龙江省农垦总局在收到本决定之日起15个工作日内对边秀虹提出的政府信息公开申请作出答复。可见，该行政复议决定是农业农村部在履行复议机关职责过程中，在调查案件事实的基础上作出了改变原行政行为的复议决定，从结果上看，是对原行政不作为的一种积极督促，符合原告申请复议的利益。边秀虹对第一项诉讼请求无诉的利益，故不符合起诉条件，不应立案。而第二、三、四、五项诉讼请求是在第一项诉讼请求的基础上提起的，故亦不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人边秀虹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十四日书记员  范 雪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2401号申请执行人：康小龙,男。被执行人：西安秦鹰汽车贸易有限公司。法定代表人：赵承庚。申请执行人康小龙与被执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)陕0104民特68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人康小龙于2018年7月9日向本院申请执行，执行标的为44438元。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年7月31日本院收到陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01破32-01号中止民事民事执行程序通知书。3、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人康小龙。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的44438。被执行人陕西安秦鹰汽车贸易有限公司已执行给付0元，未执行标的44438元。应收取执行费567元，已执行到位0元，未执行567元。申请执行人康小龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力，被执行人西安秦鹰汽车贸易有限公司已进入破产程序。本院已将执行情况告知了申请执行人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 李审判员 巩 杰审判员 陈五洋二〇一八年九月八日书记员 林 亮
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：秦蔚，女，1989年7月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇回龙村委会安勺村一组**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行秦蔚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18666号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦蔚应偿还借款本金16645.84元及利息、复利及罚息，承担受理310元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19116号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3246号申请执行人：李福平，男，汉族。被执行人：河南高速快运服务有限公司。法定代表人王忠领，总经理。本院在执行李福平申请执行河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，对被执行人河南高速快运服务有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 陈 峥审判员 周 妍二〇一八年九月十日书记员 王尚任
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1083号 罪犯符振海，男，1994年2月9日出生,汉族，初中文化，海南省人，学生，捕前住海南省洋浦经济开发区新都区共鸣居委会符下居民组，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）海南二中刑初字第21号刑事判决，以被告人符振海犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年6月7日起至2025年6月6日止），并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，罪犯符振海于2011年5月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2013年7月3日减刑十个月，2015年3月30日减刑一年，2016年6月27日减刑十个月，减刑后刑期执行至2022年10月6日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符振海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符振海在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，努力完成劳动任务基本完成劳动任务。罪犯符振海自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬6个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符振海应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2013年3月27日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符振海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符振海减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12565号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李新城。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的浦人社监(2017)理字第837号行政处理决定书，于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人上海丽湖木业有限公司支付执行款5,947.60元。本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海丽湖木业有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年6月28日);未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦人社监(2017)理字第837号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海丽湖木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海丽湖木业有限公司仍负有继续向申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海丽湖木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年九月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初958号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍地：云南省昆明市官渡区四甲居委会下四甲村**附**。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层6号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系为民间借贷，并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年九月十一日书记员  蔡欣雨
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执791号申请执行人：苏州美亚美节能科技有限公司，住所地苏州吴江临沪经济区。法定代表人：曹其荣，总经理。申请执行人：苏州美亚美建筑涂料有限公司装饰装修一分公司，住所地苏州吴江临沪经济区。负责人：曹其荣，经理。被执行人：苏州市东渚建筑安装有限公司，住所地苏州吴中区。法定代表人：朱振华，总经理。苏州美亚美节能科技有限公司、苏州美亚美建筑涂料有限公司装饰装修一分公司与苏州市东渚建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第794号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州美亚美节能科技有限公司、苏州美亚美建筑涂料有限公司装饰装修一分公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第794号裁决书由吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年九月五日法官助理彭秦书记员李佳依
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执1980号申请执行人山璐。被执行人孙岩。申请执行人山璐因与被执行人孙岩诈骗罪一案，本院于2015年10月13日作出（2014）皇刑初字第706号刑事判决书，主文：退赔被害人山璐人民币14988元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年6月30日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年8月28日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年8月28日，本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人山璐对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人山璐享有要求被执行人孙岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执1980号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年九月二十五日书记员 :张诗文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初4315号原告：徐家能，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告:南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南丫公路东侧，统一社会信用代码913402237998384609。法定代表人：李满生，执行董事。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。法定代表人：李林芝，董事长。本院于2018年9月7日立案受理了（2018）皖0223民初4282、4285、4287、4294、4297、4303、4305、4308、4311、4314、4318号买卖合同纠纷案共计11起。本院经审查认为，该11起案件诉讼标的系同一种类，且被告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2018）皖0223民初4282、4285、4287、4294、4297、4303、4305、4308、4311、4314、4318号案件合并审理。审判员  宋代友二〇一八年九月二十日法官助理郑旭芝书记员郑旭芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2302号罪犯敖文珊，女，1983年10月9日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西刑初字第103号刑事判决，以被告人敖文珊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月13日作出（2012）云高刑终字第1513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月28日被交付执行。本院于2015年8月31日、2016年11月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖文珊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖文珊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖文珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖文珊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1851号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所：广东省广州市。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：深圳市汇丰和投资有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：胡鑫炜。 被执行人：东莞市腾颢建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：周选庆。 被执行人：东莞市中诚福和电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：彭广生。 被执行人：周选庆，男，汉族，1971年6月26日出生，住址：湖南省祁东县。 被执行人：苏宇峰，男，汉族，1984年1月4日出生，住址：河北省鹿泉市。 被执行人：周琼英，女，汉族，1965年1月11日出生，住址：湖南省祁东县。 被执行人：覃春献，女，汉族。1982年2月2日出生，住址：河北省鹿泉市。 被执行人：龙伍山，男，汉族，1963年4月2日出生，住址：湖南省祁东县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4547号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月12日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金24497424.37元及利息，并承担受理费178160元和保全费5000元。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法于2015年12月17日作出了（2015）东三法常民二初字第670号之一民事裁定书，并据此依法轮候查封了被执行人深圳市汇丰和投资有限公司（原名为深圳市恒泰益投资有限公司）名下位于深圳市龙岗区共计二十四套（房产证号：详见不动产权查询结果表，查封时间为2015年12月31日，查封期限为三年）。经查明，发现车牌号码为粤B的小型汽车登记在被执行人周选庆名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2018年4月19日，期限为两年)，但至今未能找到上述车辆。具体的查封情况和查封顺位详见本院送达给申请执行人的查封信息，申请执行人要依法向相关的法院和部门进行债权的申报，如不申报产生的法律后果由申请执行人自行承担。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人在东莞市范围内还有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人户籍所在地湖南省祁东县和河北省鹿泉市人民法院以及被执行人住所地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产状况，经上述法院调查均未发现被执行人在管辖区范围内有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人还有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 长  刘 猛 审 判 员  朱耀明 人民陪审员  陈妙玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  庾晓锋
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1316号之一 申请执行人彭良海 被执行人梁春华 本院在执行彭良海与梁春华合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的(2017)豫0108民初3150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。 本院在执行过程中，多次对被执行人梁春华进行总对总查控，均无可供执行财产线索。本院于2018年9月20日联系申请人梁春华的代理人董家国，告知其本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复强制执行，其表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)豫0108民初3150号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张霄鹏 审判员  徐彦召 审判员  任 斐 二〇一八年九月二十日 书记员  王 帅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11999号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴召容申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3721号原告：水庆禄，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：费龙祥，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被告：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧三元产业园，统一社会信用代码913401007964286777。法定代表人：高新东，董事长。原告水庆禄与被告安徽九阳天纺织品有限公司（以下简称九阳天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水庆禄及其委托诉讼代理人费龙祥、梁昕到庭参加诉讼，被告九阳天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九阳天公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款373443.9元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由为：2015年，原告往被告处送煤炭，双方约定货款每达到5万元时结清，以后供货及结款以此类推。原告依约供货，但被告未能依约付款。截止2015年5月12日双方对账确认，被告仍欠原告货款373443.94元整。原告数年来多次找被告催要，被告以资金困难为由拖延至今，原告无奈特依法诉至贵院，望判如所请。被告九阳天公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月12日，九阳天公司在抬头为淮南市贤达商贸有限公司（以下简称贤达公司）的一份对账单上加盖印章确认截止2015年5月12日九阳天公司共欠贤达公司货款373443.9元，2018年3月30日，贤达公司出具证明一份，言明;水庆禄于2015年起挂靠该公司，往安徽九阳纺织品有限公司送煤，目前还有373443.9元未付，该款系水庆禄所有。上述事实，有原告提供证据材料以及陈述等证据在卷佐证。本院认为:九阳天公司确认的债务数额明确，贤达公司书面确认煤炭为水庆禄所供，债权亦归水庆禄所有。现九阳天公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳水庆禄的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对水庆禄诉求九阳天公司支付货款373443.9元的主张，依法予以支持。关于水庆禄主张的逾期付款违约金的计算标准，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽九阳天纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水庆禄货款373443.9元和逾期付款违约金（违约金计算方法：以373443.9元为基数，从起诉之日2018年4月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告水庆禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费2930元，合计9830元，由安徽九阳天纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  季汝凤二〇一八年九月十日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初15787号 原告：柳州市天润汽车配件制造厂，住所地柳州市福馨路**，统一社会信用代码914502047717099745。 投资人：马铀，厂长。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李继凯，董事长。 原告柳州市天润汽车配件制造厂与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。 原告诉称，2013年8月15日，原、被告签订《零部件采购通则》，约定原告向被告提供汽车零部件，并约定了结算付款等。在履行合同的过程中，从2018年年初开始，被告无故拖欠原告货款。原告多次催收未果，故诉来法院，要求被告支付货款及违约金。 被告北汽银翔汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告起诉被告系因被告拖欠货款等，并非因价格问题发生纠纷，不应按《零部件价格协议（总成件）》约定的重庆市渝北区人民法院来确定管辖；本案主合同《零部件及材料采购通则》约定争议解决法院为甲方所在地即被告所在地的重庆市合川区人民法院，且该主合同就是围绕原告起诉所指货款来约束双方权利；《零部件价格协议（总成件）》约定由合同签订地所在的渝北区人民法院管辖与事实不符，渝北区与双方当事人无实际联系。综上，因被告所在地位于合川区，故应将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。另外，被告称与原告于2015年6月19日签订了《零部件及材料采购通则》，并向本院提交了该合同复印件。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，被告住所地位于重庆市合川区土场镇三口村。原告诉称，2013年8月15日，原、被告签订了《零部件采购通则》，第十八条第四款约定，发生争议协商不成的，应将争议提交重庆仲裁委员会进行仲裁。被告诉称，2015年6月19日，原、被告签订了2015年版的《零部件及材料采购通则》，第十五条第二款第二项约定，因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，双方应友好协商，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理；第十五条第四款第二项约定，当双方签署的其他合同和采购通则的相关条款有冲突时，以采购通则为准，除非双方另有约定。原告另诉称，2017年12月12日，原、被告签订《补充合同》，其中未对管辖法院另作约定。2017年12月22日，原、被告签订了《零部件价格协议（总成件）》，第七条约定：因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖。2018年9月14日，原告向本院提交书面材料，确认本案应适用2015年版的《零部件及材料采购通则》，而非《零部件采购通则》。 原告现以《零部件及材料采购通则》、《补充合同》及《零部件价格协议（总成件）》向本院提起诉讼，《零部件价格协议（总成件）》系在《零部件及材料采购通则》的框架下对标的物价格进行具体约定，而本案原告诉请的系支付货款及违约金，并不涉及对具体价格的争议，故本案应依据《零部件及材料采购通则》确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据原、被告签订的《零部件及材料采购通则》，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院系甲方所在地即被告所在地人民法院，该约定符合法律规定。因被告住所地为重庆市合川区土场镇三口村，属重庆市合川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将原告柳州市天润汽车配件制造厂与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王 春 二〇一八年九月十四日 法官助理  朱益儋  书记员  韩 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初14005号原告：王宝丽，女，1987年5月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师,执业证号:×××。被告：陈兴旺，男，1986年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王宝丽诉被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王宝丽的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王宝丽撤回起诉。案件受理费80元减半收取,即40元,由原告负担。审 判 长 刘长利审 判 员 王辉久审 判 员 许庆海 二Ｏ一八年九月二十五日代理书记员 吴 迪
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初1003号原告：邓近桂，女，1956年8月1日出生，汉族，住奉新县。被告：廖承辉，男，1960年11月1日出生，汉族，住奉新县。原告邓近桂与被告廖承辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓近桂到庭参加诉讼，被告廖承辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓近桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖承辉归还借款本金10万元并自2016年9月1日起按2%的月利率计付利息至付清款止；2、本案诉讼费用由被告廖承辉负担。事实和理由：被告廖承辉自称其子经营货运部需要资金周转，遂向我借款10万元，双方约定借款月利率为3%，利息每半年支付一次。至2014年9月1日，被告廖承辉逾期未归还借款本金亦未按约支付利息。故此，被告廖承辉要求借款再延期一年，并重新向我出具了借据，届满后，被告廖承辉再次食言，拖欠我的借款本金及利息至今。故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。被告廖承辉口头辩称：本案的借条确实是我写的，但实际上不是我向原告邓近桂借款。我认识原告邓近桂的同事邓陈英，原告邓近桂想拿钱放到别处吃利息，就问到邓陈英，邓陈英找到我，我就说余名鹏那里可以吃利息，但原告邓近桂不认识余名鹏，我认识余名鹏，原告邓近桂说不放心，要求由我出具借条。这笔钱是2013年借的，当时余名鹏向我出具了一份借条，我当时将借条给她。后来2014年开始，余名鹏就没有了继续还利息的能力，然后原告邓近桂就找到我，叫我出具了一张借条。2016年，我分两次归还了原告邓近桂5万元，当时原告邓近桂和我一起去了余名鹏家中，双方讲好了这是还本金，不再承担利息，原告邓近桂同意了的，就这方面只是口头说了下，我没有证据。本院经审理认定事实如下，2013年3月1日，被告廖承辉向原告邓近桂借款10万元，双方约定以3%的月利率计算利息，此后，被告廖承辉支付了部分利息。2014年9月1日，原、被告进行结算后，被告廖承辉向原告邓近桂出具借条一份，借条载明“今借到邓近桂人（民）币壹拾万元整，借期为壹年，月息叁分整，按半年付息一次，到期一次性归还本金和结算剩余利息，借款人：廖承辉”。该借条下方另外书写“还欠利息贰万捌仟元整（现付利息壹仟元整，还欠利息贰万柒仟元整）。廖承辉2014年9月1日”。借款期限届满后，被告廖承辉未按约还款。经原告邓近桂催索，被告廖承辉出具还款计划一份，还款计划载明“1、计划在2015年10月底前还人币伍万元整。2、计划在2015年11月底前还贰至叁万元整。3、剩余款在2015年12月底前还清。还计划款人：廖承辉2015年9月26日”。被告廖承辉于2016年1月15日向原告邓近桂出具保证书一份，保证书载明“保证本人在未处理邓近桂借款事项本人不离开单位，如离开单位后果本人自负，单位可采取任何措施处理本人。保证人：廖承辉2016.1.15”。后经原告邓近桂催索，被告廖承辉仅于2016年2月（具体日期无法确定）还款2万元，于2016年6月10日还款3万元。被告廖承辉主张双方口头约定该5万元系归还本金且原告邓近桂口头承诺免除其剩余全部利息，原告邓近桂主张此5万元系归还利息且未承诺免除其剩余全部利息，被告廖承辉就此未能提交证据予以证明。原告邓近桂自愿将被告廖承辉于2016年9月1日前拖欠其的利息以被告廖承辉已归还的5万元进行结算，其余利息表示自愿放弃，2016年9月1日起至全部款项还清止的利息按2%的月利率计算。被告廖承辉另主张原告邓近桂的10万元实际上是通过其本人经手转借给余名鹏使用，被告廖承辉为证明自己的诉讼主张，提交了其与余名鹏于2012年11月1日签订的借款协议一份，该协议内容为“因乙方（余名鹏）承包工地急需资金周转，需要向甲方（廖承辉）借款人民币壹拾万元整借期壹年（即二0一二年十一月一日至二0一三年十月三十一日止），月利率按叁分计算，每三个月支付利息（最迟不得超过两天，到期一次性归还本金和结算剩余利息”。原告邓近桂经质证后认为，这份借款协议是2012年11月1日签的，而本案的10万元是2013年3月1日出借的。本案诉讼中，本院根据原告邓近桂的申请，对被告廖承辉的财产采取了财产保全措施。本院认为，原告邓近桂向被告廖承辉出借资金，被告廖承辉出具借条，借条载明了借贷双方主体、借款金额、借款期限、利息计算方式，能够证明双方之间已成立民间借贷关系。被告廖承辉所提交的其与余名鹏之间的借款协议，仅能证明其与余名鹏另存在借贷关系，根据合同的相对性，借款协议仅对被告廖承辉与余名鹏具有约束力，对原告邓近桂不具有约束力，故对被告廖承辉所主张的原告邓近桂的10万元实际借与余名鹏使用的答辩意见不予采纳。原告邓近桂与被告廖承辉约定借款利息以3%的月利率计算，该约定超过国家法律规定的利率上限，对已自愿给付的利息不予调整，2014年9月1日前按3%的月利率结算的尚欠利息27000元根据法律规定调整为18000元，经核算，自2014年9月1日至2016年8月31日，所产生的利息加上原结欠利息18000元的总额已超过5万元，原告邓近桂自愿以被告廖承辉2016年2月及2016年6月10日给付的合计5万元进行结算，该诉讼行为系其对自己民事权利的合法处分，本院对此予以支持。被告廖承辉主张双方约定该5万元用于归还本金且原告邓近桂口头承诺免除其剩余利息，原告邓近桂对此予以否认，被告廖承辉对此答辩意见未能举证证明，故对其该部分答辩意见不予采纳。被告廖承辉在借款期限届满后拖欠原告邓近桂借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告廖承辉应于本判决生效后二十日内归还原告邓近桂借款本金10万元并自2016年9月1日起按2%的月利率计付利息至付清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取后为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告廖承辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 陈刚毅二〇一八年九月二十七日代书记员 刘海淋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7676号 原告:孟宪忠，男，1948年生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：孟宪治，男，1954年生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告孟宪忠诉被告孟宪治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪忠到庭参加诉讼，被告孟宪治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5205元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告兄弟姐妹六人分割母亲遗留的遗产，一共31228元，原告分得5204.6元，因被告孟宪治交养老保险金钱不够退不了休，于2014年11月7日借走人民币5205元，然而原告多次催要未给，已经五年了，原告不能再忍。被告欠我大妹的钱，大妹夫要砸被告家玻璃才给还钱，我遵法只能起诉。 被告孟宪治未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪忠与被告孟宪治系兄弟关系。2013年原告孟宪忠因继承遗产分得5204.6元，该欠款存放于原告妹妹孟宪君处，2014年被告因交保险金向原告借款，将原告存放于孟宪君处的5205元取走，并出具声明一张，该声明载明：“声明2013年5月因母亲余款31228元，兄弟姐妹六人，平均每人分得5204.6元，大哥孟宪忠一直未取走，2014年11月7日，孟宪治理交养老金，钱不够，管大哥借钱，大哥说他这份钱转交给孟宪治5205元整，从今天起，大哥这份钱与孟宪君无关，因我找大哥核实，打电话孟宪忠关机不接，一切后果由孟宪治承担。转交人：孟宪君收款人：孟宪治2014年11月10日”。被告孟宪治一直未偿还该笔借款，原告孟宪忠催要无果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孟宪治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告将原告存放于案外人处的5205元借走，原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。现被告经原告催要未能履行还款义务，违反法律规定，被告应当履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还借款5205元的诉讼请求予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟宪治在本判决生效后十日内一次性偿还原告孟宪忠本金5205元。 如果被告孟宪治未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孟宪治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘莹莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3924号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：邓广远，男，1962年07月29日出生，住址黑龙江省讷河市，被告：张丽杰，女，1962年05月20日出生，住址黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告邓广远、张丽杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令下被告偿还借款本金人民币400,000.00元，以本金为基数从2017年4月1日开始按照月利率8.708‰的标准计算利息到借款的实际给付之日止；同时判令被告从2018年3月21日开始按照约定利率50%的标准承担罚息。2.判令原告按照抵押合同约定对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。事实和理由：2016年4月01日二被告在原告处借款本金400,000.00元，当时约定利息为8.708‰双方约定还款期限定于2017年3月31日。还款期限届满后被告没有按照约定的期限履行还款义务，被告方在贷款时用邓广远、张丽杰共同所有的位于讷河市××街工会综合楼临街3号楼109号商服楼房抵押给原告，现请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对被告邓广远、张丽杰的起诉。案件受理费7,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一八年九月二十七日书记员  刘晓龙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1104号 申请执行人：熊干，男，汉族，1997年5月16日生，住址：南昌市进贤县。 被执行人：程剑雄，男，汉族，1989年10月5日生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）赣0112民初1289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程剑雄未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊干于2018年9月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人程剑雄在银行的存款650000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨海兰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执15194号之三 申请执行人：中山火炬开发区建设发展有限公司,住所地广东省中山市**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：李伟新。 被执行人：夏团结,男,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省**,公民身份号码xxx。 被执行人：张玉燕,女,1980年4月27日出生,汉族,住,住安徽省**民身份号码xxx。 申请执行人中山火炬开发区建设发展有限公司与被执行人夏团结、张玉燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初5630号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏团结、张玉燕应向申请执行人中山火炬开发区建设发展有限公司清偿欠款247592.81元及支付利息，并承担案件受理费5314元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，依法扣划了被执行人张玉燕的银行存款1013.96元；本案（2016）粤2071执15194号案于2018年3月16日公开拍卖了被执行人夏团结名下的位于中山市xxx房的房地产，拍卖得款1222336元。截至2018年7月6日，本院立案执行的以夏团结作为被执行人的未全执案件共计5件，上述执行到位案款共计1223349.96元，本案债权参与上述到位案款的分配，本院于2018年7月6日作出的（2016）粤2071执15194号分配方案，根据该分配方案，本案可分配得款317680.90元，尚有延迟履行利息22721.34元未受偿。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执15194号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20885、20886、20887号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人张盈，该所所长。 委托代理人谭志祥、胡建升，系该所工作人员。 被执行人东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴路****，统一社会信用代码：914419007385790394。 法定代表人卢暖帮。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市永峰建设工程有限公司行政非诉审查与执行纠纷三案，东莞市公路桥梁收费所作出的编号：170063103、170063101、170063102《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××应缴交机动车辆公路桥梁通行年票费分别为12600元、19800元、12600元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 本案执行过程中，依法对被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆办理查封登记手续，由于未能控制查辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的45000元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市永峰建设工程有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20885、20886、20887号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年九月二十八日 书记员  单柱傍
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初372号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人方新法，男，1964年1月5日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年2月22日被海盐县公安局取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第322号起诉书指控被告人方新法犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人方新法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年6月份左右，被告人方新法伙同张某1、张某2、方某（均已判决）经事先通谋后，为骗取船舶检验证明书并获得国家渔业成品油价格补助资金，借用别人的渔船冒充四人共有的已损毁的浙盐渔00044号渔船用于检验，并获得2013年度“油价补贴”计人民币10683.20元。案发后，被告人方新法能主动投案，并如实供述了上述事实，属有自首情节。 另查明：案发后，被告人方新法主动退缴了赃款计人民币2670.80元。 上述事实，被告人方新法在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某的证言；同案犯张某1、张某2、方某的供述与辩解；海盐县公安局调取证据通知书、到案经过；海盐县公安局调取的2013年度国内捕捞渔船油价补助申请表、2013年度中央财政国内捕捞渔船油价补助资金发放表；浙江省海洋与渔业局关于做好2013年度渔业油价补助申报工作的通知等证据以及本院开具的追缴赃款专用票据所证实，足以认定。 本院认为，被告人方新法以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公共财物计现金人民币10683.20元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于案发后被告人方新法有自首情节，结合其退赃情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人方新法犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年九月十一日 书记员  吴李琳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初4372号原告：于国凤，女，1989年10月20日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：张兴峰，男，42岁，汉族，住莒县。被告：莒县机电设备有限公司，统一社会信用代码：91371122X1360695XW，地址：莒县城区文心路西首。负责人：卢文仁。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码：91371100793913060M，地址：日照市经济开发区秦皇岛路**。负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。被告：荆兆全，男，55岁，汉族，住莒县。被告:莒县玉峰运输有限公司，统一社会信用代码：913711220659477213,住址：莒县经济开发区锦程嘉苑社区三家洼村。负责人：尉玉峰。被告：莒县安达车队，统一社会信用代码：91371122L078577988，住址：日照市莒县阎庄镇爱国社区阎庄村顺达路北侧（土管所后）。负责人：申言法。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，统一社会信用代码：91371102X13592156F，，地址：日照市黄海二路**主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。本院在审理原告于国凤与被告张兴峰、荆兆全、莒县机电设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、莒县玉峰运输有限公司、莒县安达车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于国凤于2018年9月6日向本院申请撤回对被告张兴峰、荆兆全、莒县机电设备有限公司、莒县玉峰运输有限公司、莒县安达车队的诉讼。本院认为：原告于国凤申请撤回对被告张兴峰、荆兆全、莒县机电设备有限公司、莒县玉峰运输有限公司、莒县安达车队的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于国凤撤回对被告张兴峰、荆兆全、莒县机电设备有限公司、莒县玉峰运输有限公司、莒县安达车队的诉讼。审判员  王艳民二〇一八年九月六日书记员  姚俊红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2954号之三 本院于2018年8月10日对原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告周贵英、谢稽运、谢孔亮、种玉玲信用卡纠纷一案做出的（2018）鲁1002民初2954号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书中第6页“案件受理费772元，保全申请费1020元，由被告周贵英负担，被告谢稽运、洪万城、谢孔亮、种玉玲在继承谢银波遗产的范围内承担”，更正为“案件受理费772元，保全申请费1020元，由被告周贵英负担，被告谢稽运、谢孔亮、种玉玲在继承谢银波遗产的范围内承担”。 审判员 刘 晓 娟 二〇一八年九月四日 书记员 张瑛（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1241号原告：苏大海，男，汉族，1972年6月18日出生，住巴彦淖尔市五原县。被告：孟宪杰，男，汉族，1970年5月26日出生，住巴彦淖尔市。被告：内蒙古弘冉煤炭销售有限公司，住所地：乌海市海**拉僧庙。法定代表人：孟宪杰，该公司总经理。原告苏大海与被告孟宪杰、内蒙古弘冉煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，乌海市海南区人民法院于2018年8月9日立案。原告苏大海诉称：1、判令被告支付原告借款250000元；2、判令被告支付原告以借款250000元为基数，自2018年5月14日至2018年8月9日按日息2分计算的利息14000元；以上共计264000元；3、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月14日向原告借款250000元，承诺几天就还，并写借条一张，原告多次向被告催要，被告至今未还。被告孟宪杰、内蒙古弘冉煤炭销售有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告苏大海的经常居住地在巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇、被告孟宪杰的经常居住地在巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，且双方发生货币交易地在乌海市乌达区。故本案应当移送乌海市乌达区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送乌海市海乌达区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 宏霞 二0一八年九月十一日书记员 史凯
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初805号 原告：平安宝利源租赁有限公司，住所地青海省海东市平安区小峡镇红土庄村。 法定代表人：胡利刚，该公司总经理。 被告：青海盛嘉建材有限公司，住所地青海省海东市平安区小峡镇王家庄村。 法定代表人：马红成。 原告平安宝利源租赁有限公司与被告青海盛嘉建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年9月27日，原告平安宝利源租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告平安宝利源租赁有限公司撤诉处理。 本案案件受理费1367元减半收取683.5元，由原告平安宝利源租赁有限公司负担。 审判员  魏廷君 二〇一八年九月二十七日 书记员  牛玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38603号原告：李某，男，1958年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：印某，女，1961年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告印某继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令双方共同继承母亲李某1名下坐落于北京市海淀区永定路×号的房产。2、判令印某出示其保存及持有的被继承人存款证明或其他动产证明，判令李某依法继承前述遗产。3、本案诉讼费由印某承担。事实与理由：母亲李某1生前生有两个子女即李某与印某。母亲于2015年7月29日病故。母亲生前未留遗嘱，其名下有位于北京市海淀区永定路×号房屋一套。现该房屋由印某之子居住。印某利用整理母亲遗物之便，占有母亲存款等财物拒绝向李某出示。现印某生活优渥，李某生活拮据。故应依法分割母亲遗产。印某辩称，认可母亲李某1名下有位于北京市海淀区永定路×号房屋一套，同意分割该房屋，给李某20%的份额。我要求房屋归我所有，我支付李某房屋折价款，房屋价值按照母亲去世时2015年7月的价值确定。母亲李某1生前口头告诉我房屋归我继承，给李某10至20万元补偿。李某1名下有中国工商银行存折一张，余额195108.78元，同意按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某1之子李某，之女印某。李某1于2015年7月29日因病去世。李某1生前与印某1系夫妻关系，二人于1993年7月经本院判决离婚，本院查明“印某1、李某1于1968年认识，1977年3月登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。…双方各自婚前有住房一间，婚后交给印某1单位。于1988年5月分得了永定路×号二居室住房一套，同年九月又分得永定路×1号楼房一间，现由李某1之子居住。…”，本院判决“…三、本市海淀区永定路×号两居室一套，其中小间归印某1使用，大间归李某1使用，门厅、厨房、厕所共同使用；…”。李某1以“成本价出售住宅”方式于2000年5月22日取得诉争房屋产权证书，现诉争房屋登记在李某1名下，该房屋产权证书“附记”中载明“93价改97成本价”。现诉争房屋由印某之子刘某居住使用。经询，双方均表示不清楚李某1与印某1在诉争房屋进行“成本价出售”时是否对房屋份额进行过分割或折价补偿。现印某1尚健在。诉讼中，经李某申请，本院前往中国工商银行调取李某1名下银行账户存款信息，经查，李某1名下×××账号内余额195358.65元。现该存折由印某持有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，中国工商银行×××账户内余额195358.65元系李某1遗产，应予以分割。在李某1去世后因未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故该遗产应由其第一顺序继承人李某、印某依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。鉴于该存折由印某持有，故本院认定该账户内余额由印某继承，并由印某向李某支付相应折价款。现登记于李某1名下的诉争房屋，根据已查明的事实，案外人印某1对于诉争房屋的取得存在贡献，在其二人离婚时印某1亦获得诉争房屋内小间及公共区域的居住使用权，现诉争房屋虽登记于李某1名下，但并无证据证明李某1与印某1之间在诉争房屋“成本价出售”时已就房屋份额进行过分割，或对印某1在房屋内的居住使用权进行过折价补偿。故该诉争房屋内李某1所占份额与印某1所占份额尚未析清，由于印某1非李某1家庭成员，亦不是其继承人，无法在本案中一并审理，就该诉争房屋内所涉案外人利益，李某、印某应另案先行处理。本案中，经本院释明后，李某、印某仍要求对该诉争房屋予以继承分割，本院不予支持。对于李某主张的李某1名下其他银行存款与动产，因双方均未提交任何证据，不能证明李某1名下确有该遗产存在，故对李某的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、现存于李某1名下中国工商银行账户×××存款十九万五千三百五十八元六角五分由印某继承，印某于本判决生效后七日内向李某支付折价款九万七千六百七十九元三角三分；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由李某自行负担二千二百元，已交纳，由印某负担二千二百元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一八年九月十三日书记员 周乐怡