wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初462号原告：陈江敏，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张银展，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告陈江敏诉被告张银展合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江敏到庭参加了诉讼，被告张银展经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款4000元；2、判令被告给付原告因出国到医院做体检、打疫苗、办证等费用800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告以出国打工为由于2015年5月26日和6月16日向原告索取5000元和2000元。在原告多次向被告督促出国未果的情况下，2017年1月26日被告退还原告3000元，剩余4000元至2017年5月全部结清，并打欠条一张。到期后被告未付。被告张银展未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对证据审查后认定下列事实：2017年1月26日，被告张银展给原告出具收据一张。收据内容为：“陈江敏出国（阿尔及利亚）办证费共计7000元，今退还3000元整，余4000元到2017年5月全部结清。”期限届满后被告未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告给原告出具的收据是原被告双方解除合同的合同证据，该合同未违反法律的强制性规定，应为有效。被告应按约退还原告款项，因此原告要求被告退还办证费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告给付因出国到医院做体检、打疫苗、办证等费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银展于本判决书生效后十日内返还原告陈江敏办证费4000元；驳回原告陈江敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张银展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  白 鸽二〇一八年九月二十日书 记 员  程璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：高涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息、罚息合计4962.98元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月30日与浦发银行合肥分行网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告分别向原告借款10000元、90000元，均用于住房装修，借款期限均为1年，两份均自2016年8月30日至2017年8月30日，贷款年利率均为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计4962.98元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告高涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告和被告在网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告共借款100000元，用途为住房装修，借款期限均为1年，均自2016年8月30日起至2017年8月30日止，贷款年利率均为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约共向被告发放贷款100000元，均直接支付至被告账号为62×××83的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计4962.98元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高涛与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计4962.98元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金100000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告高涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、公告费800元，合计3280元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢941号申请执行人：杜连英，女，1958年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码×××。委托代理人：吴荣喦，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被执行人：王永发，男，1951年10月14日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。被执行人：于丽辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。被执行人：于伟，男，1969年8月21日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。申请执行人杜连英与被执行人王永发、于丽辉、于伟为民机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3997号民事判决书，判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效后三十日向原告杜连英支付赔偿款410000元；二、被告于伟、王永发、于丽辉连带赔偿原告杜连英经济损失260634.82元；如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年6月5日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人于伟、王永发在本院规定时间内予以申报，被执行人于伟现收入每月1500元左右、瓦房两间39平方米。被执行人王永发称其身体极差，无可供执行的财产。本院分别于2018年6月7日、2018年6月29日、2018年7月24日、2018年7月28日、2018年9月6日对被执行人的财产进行5次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人于伟、王永发名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆、公积金、收益性保险等可供执行的财产。被执行人于丽辉名下所有×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆、吉J22**车牌号汽车一辆、×××车牌号汽车一辆。本院已于2018年9月12日委托吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查封被执行人于丽辉所有的车辆。本院于2018年9月10日电话约谈申请执行人杜连英的委托代理人吴荣嵒，申请人的代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月12日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3997号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月十二日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2814号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳中海兴业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区淮河南街**。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳索非迪投资管理有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街******div>法定代表人：刘琼，该公司经理。再审申请人沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称沈阳中海公司）因与被申请人沈阳索非迪投资管理有限公司（以下简称沈阳索非迪公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳中海公司申请再审称，原审判决认定导致案涉租赁合同解除的原因系双方过错所致，明显错误，进而在认定租赁合同解除的法律后果如何处理也是错误的。再审申请人对租赁合同的解除无责任，合同解除的唯一原因是被申请人未按约定履行支付租金义务导致，应由被申请人负全部责任，原审认定事实缺乏证据支持。二审法院对于场地占用费的认定也与客观事实不符，与现有证据明显矛盾，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，沈阳索非迪公司未按案涉《租赁合同》的约定及时向沈阳中海兴业公司支付租金，构成违约，沈阳中海兴公司有权按合同约定解除合同。而沈阳中海兴业公司在履行合同过程中亦存在违约行为，虽然合同中约定定无论沈阳中海兴业公司是否存在违约行为，均不影响索非迪公司继续履行合同项下缴付租金及管理费的义务，但沈阳中海兴业公司违约事实存在，其违约行为是双方产生纠纷的客观原因。原审据此事实并结合现有证据认定双方当事人对案涉租赁合同的解除均存在过错并无不当。关于原审认定沈阳索非迪公司支付场地占用费的问题。经审查，根据沈阳索非迪公司提供的报警情况登记表记载，沈阳索非迪公司于2015年6月10日即欲撤离商铺，停止营业，但遭到沈阳中海兴业公司的拒绝，原审将该日期认定为沈阳索非迪公司撤场时间并确认沈阳中海兴业公司应对此承担责任并无不当。而对于场地占用费的具体数额，原审根据双方当事人在履行合同过程中的过错程度，酌定沈阳索非迪公司按租金和管理费的50%取收，并不违反公平原则。沈阳中海兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中海兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年九月二十八日法官助理黄金莹书记员曲宏
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初992号原告:郝秀友，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人:贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被告:陈明文，男，1981年1月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告:曹群国，男，1978年5月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告:张振国，男，1979年9月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告郝秀友与被告陈明文、曹群国、张振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秀友及其委托诉讼代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告陈明文、曹群国、张振国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝秀友向本院提出下列诉讼请求:1、请求法院依法确认原告对坐落于嘉祥县顺河小区B区4号楼3单元1102号楼房享有所有权，并判令三被告协助办理上述楼房变更登记至原告名下（暂定30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郝秀友变更第1项诉讼请求：“请求法院依法确认原告对坐落于嘉祥县顺河小区B区4号楼3单元1102号楼房享有所有权，并判令三被告协助办理上述楼房变更登记至原告名下”的诉讼请求变更为：要求三被告立即清偿借款本金44万元，并按月利息1.5分支付自2015年3月21日起至偿清之日止期间的利息。事实与理由:三被告共同出资设立了嘉祥盛融投资有限公司，其中陈明文和曹群国各持股比例为40%，张振国持股比例为20%，该公司于2016年4月21日办理注销登记。在该公司经营期间，经被告陈明文之手，于2015年3月21日向原告借款44万元，约定借款利率为月息1.5%，并于当日向原告出具了借据。三被告经营的嘉祥盛融投资有限公司注销后，三被告与原告于2016年5月30日就上述欠款达成《还款协议书》，后三被告未履行上述还款协议，遂决定将索债取得的位于“嘉祥县顺河小区B区4号楼3单元1102号楼房”抵偿给原告，并将该楼房的购房合同、发票等相关手续和楼房钥匙交给了原告，原告也入住该楼房，但三被告却拒不协助原告办理楼房所有权变更登记手续，虽经多次催促，均未果。原告无奈，只得诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告陈明文、曹群国、张振国未作答辩。原告郝秀友围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1、被告陈明文于2015年3月21日向原告郝秀友出具的借条一份，证明三被告于上述时间向原告借款44万元，双方约定借款利率为月息1.5%；2、2016年5月30日三被告和原告共同达成的协议书一份，证明三被告未能及时偿还上述借款，双方约定以三被告注册的公司对案外人蔡海军享有债权抵偿本案部分借款，但该协议至今未履行；3、三被告注册成立的嘉祥盛融投资有限公司工商登记信息一份，证明三被告系该公司股东，且该公司现已于2016年4月21日注销登记；4、证人杨某出庭作证，证明借款的形成过程和交付的情况及双方约定的借款利率和该笔借款债务人实际上为原嘉祥盛融投资有限公司；5、商品房买卖合同一份和涉案房屋的收款收据8张，证明三被告经营的公司被注销后，三被告将位于嘉祥县顺河小区B区4栋3单元1102号楼房抵偿给原告，且原告也交纳了相应的物业费、装修保证金和水电费。经审查、综合印证，本院认为，对于原告郝秀友所提供的第一项证据，能够证明被告陈明文向原告借款的事实，可见被告陈明文与原告之间存在事实上的借款合同关系，本院予以确认；对于原告郝秀友所提供的第三项证据，系嘉祥县工商信息中心出具的，能够证明嘉祥盛融投资有限公司的设立、股东（××）、注销等情况；对于原告郝秀友提供的第四项证据（证人证言），在未有其他证据相佐证的情况下，不能证明被告陈明文的涉案借款用于了嘉祥盛融投资有限公司，且被告陈明文不是该公司的法定代表人或负责人，并与原告系利害关系人，本院不予采信；对于原告所提供的第二、五项证据，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，本院认定以下事实:2015年3月21日，被告陈明文要求向原告郝秀友借款440000元，并向其出具了借条，其内容为“借条：今借到郝秀友肆拾肆万元，小写￥440000.00月息1.5%，借款人：陈明文2015年3月21日”。被告陈明文在该借条的借款数额及其签名处捺印。该笔借款的利息支付至2015年11月底。另查明，被告陈明文、曹群国、张振国作为股东××，于2013年12月4日成立了嘉祥盛融投资有限公司，法定代表人为曹群国，注册资本金额为100万元，其中被告陈明文认缴出资额40万元，认缴出资比例为40%；被告曹群国认缴出资额40万元，认缴出资比例为40%；被告张振国认缴出资额20万元，认缴出资比例为20%。2016年4月21日，嘉祥盛融投资有限公司在嘉祥县工商行政管理局申请了注销登记，注销原因为决议解散。本院认为，债务应当清偿。依原告郝秀友所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告陈明文向原告借款共计440000元的事实，故原告要求被告陈明文偿还该涉案借款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。鉴于双方当事人约定了借款利率，且不违反法律和法规的强制性规定，并在借款后已支付了部分利息，故利息被告应自2015年12月1日起至偿清之日止按双方约定的月息1.5%支付相应利息的诉求，既符合双方约定，又符合法律规定，故本院亦予以支持。关于原告要求被告曹群国、张振国承担责任的问题。被告陈明文不是嘉祥盛融投资有限公司的法定代表人，其所向原告的借款是否用于了嘉祥盛融投资有限公司的经营等事实不清，故原告要求被告曹群国与被告张振国共同承担偿还责任的主张，证据不足，本院不予采信。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈明文于本判决生效之日起10日内偿还原告郝秀友借款本金440000元，同时以440000元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。二、驳回原告郝秀友对被告曹群国、张振国的诉讼请求。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告陈明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建良人民陪审员  姚支元人民陪审员  刘海平二〇一八年九月七日书 记 员  岳雅亭
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1922号原告：昆明三合钢结构制造有限公司，住所：云南省昆明市安宁市经济技术开发区和平村。法定代表人：孟凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董栋梁，系该公司员工，特别授权代理。被告：张连生，男，汉族，1972年6月10日，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明三合钢结构制造有限公司（以下简称“三合钢构”）与被告张连生劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谭家利、董栋梁，被告张连生及其委托诉讼代理人王娅琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金39701.20元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不用支付被告39701.20元经济补偿金。1、被告在劳动合同未到期，且至仲裁庭开庭前一日还到原告处打卡的情况下，提出解除劳动合同，是被告违约，原告不用向被告支付经济补偿金。2、未缴纳社保的责任在被告。本案被告以自身参加居民社保，缴费低，而缴纳职工社保费用高由为不愿意参加职工社保，因被告不退出居民社保，导致原告无法为其缴纳职工社保，原告无责任，原告不应支付经济补偿金。二、被告的入职时间认定错误。仲裁院认定被告入职时间是2004年9月是错误的，被告与原告建立劳动关系的时间是2012年1月1日。因此即使需要支付经济补偿，原告仅需按6.5个月支付。根据以上事实，原告认为安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字[2018]第301-2号裁决书是错误的，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称：我于2000年11月入职，我认为三合钢构应当支付相应的经济补偿金。经过劳动争议仲裁，我可以认可、服从仲裁裁决。仲裁院的认定事实清楚、正确，三合钢构未缴纳社保、未提供必要的劳动条件的情况下，我方提出解除合同，根据《劳动合同法》的规定，原告应该支付我方经济补偿金。原告举证如下：一、仲裁裁决书；二、劳动合同及用工备案表；三、工资发放明细表及银行流水；四、续订劳动合同协议书。欲证实原被告双方已经经过仲裁前置程序、仲裁认定被告入职时间错误、被告违约、被告仲裁前12个月月平均工资为2835.80元、证人李某某入职时间为2013年1月而非2004年9月。被告质证意见：对证据一，认可三性，不认可证明目的，我方认可仲裁裁决书认定事实。对证据二，真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的，可以证明确实双方存在劳动关系。对证据三，不认可真实性、合法性和关联性，不认可证明目的，仅仅是某几个月的工资表，不是说明12个月的详细工资。张连生通过银行发放的平均工资为2835.8元，他还有现金发放的部分未计入。对证据四，李某某续签合同应该有前合同作为支撑，但原告没有提交，所以不认可三性。被告举证如下：一、张连生身份证；二、三合钢构工商公示信息；三、荣誉证书、工具卡、体检报告；四、养老保险一次性补缴通知书、安宁市医疗保险管理局关于协查劳动人事仲裁案件的回函、仲裁裁决书；五、证人李某某、杨某证言。欲证实张连生在2004年9月就在三合钢构工作。原告质证意见：证据一至二，认可三性。证据三中，荣誉证书、体检报告认可其真实性；工具卡不认可其真实性。张连生系2012年1月入职。证据四，补缴通知书和回函不认可，我方认为不合法，仲裁裁决书不认可入职时间。对于双方证据，本院认为，原告证据四，不能证实证人李某某于2013年才与原告建立劳动关系；被告证据工具卡，不能确认其真实性，故不予采信。除以上之外的证据可以采信其真实性、合法性及关联性，证明内容本院综合评判。本院确认本案如下法律事实：被告于2004年9月到原告处工作。原告未为被告开通社会保险费缴纳账户，未缴社保。被告离职前12个月月平均工资为2835.80元。被告于2018年5月24日申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金90000元等。安宁市劳动人事争议仲裁院于2018年6月22日作出安劳人仲案字[2018]第301-2号仲裁裁决书，裁决原告与被告双方劳动关系于2018年6月22日解除；原告支付被告经济补偿金39701.20元。原告对该裁决不服成诉。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议各方当事人的合法权益。本案中，双方争议焦点问题在于原告应否支付被告经济补偿金。本案系劳动者提出解除劳动合同，其主要理由为用人单位未缴纳社保，根据我国《劳动合同法》第三十八条的规定，不属于法定的用人单位不需支付经济补偿金的情形。原告关于被告违约故不用支付经济补偿金的理由并不充分，本院不予采纳。关于经济补偿金的金额问题，劳动者已经放弃争议点如在三合钢构的劳动期限、工资数额等，服从安劳人仲案字[2018]第301-2号仲裁裁决，仲裁机构裁决金额39701.20元并无不妥，故本院支持仲裁裁决的金额39701.20元。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明三合钢结构制造有限公司的诉讼请求；二、由昆明三合钢结构制造有限公司于本判决生效之日支付张连生解除劳动合同经济补偿金人民币39701.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一八年九月二十日书记员  白银香
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4980号申请执行人：陆基，男，汉族，1970年12月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：昆明市西山区城市管理综合行政执法局住所地：昆明市西山区秀苑路**。法定代表人：陈政。申请执行人陆基与被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局已履行20000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初192号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初192号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年九月二十八日法官助理把晓倩书记员  曾子媚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初4207号原告：段爱菊，女，1969年9月25日出生，汉族，住太康县。被告：申雅勤，女，汉族，1984年7月8日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师被告：段亚飞，男，1983年2月8日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。原告段爱菊与被告申雅勤、段亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段爱菊、被告申雅勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2016年3月15日二被告向原告借款100000元，口头约定有利息按月息1分1厘2毫计付，被告并一直支付利息。后来被告以双方已经离婚为由拒绝还款，经原告多次催要，被告至今未还。被告段亚飞辩称：借款情况属实，二被告共同使用，口头约定有利息按月息1分1厘2毫计付，被告已支付20000元利息。被告段亚飞愿意返还50000元。被告申雅勤辩称：借款不属实，并未交付，申雅勤没有见到款，也未约定利息，段亚飞与申雅勤与2016年2月4日办理离婚登记，因此，申雅勤不应当承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告段爱菊系被告段亚飞的姑姑，二被告原系夫妻关系，于2016年2月4日办理离婚登记手续。2016年3月15日二被告向原告借款现金100000元，该款是由原告的女儿张娜取现金，并交付给二被告，二被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借段爱菊拾万元整（100000元），2016年3月15日，借款人：段亚飞、申雅勤”。后经原告多次催要，被告段亚飞返还原告20000元，剩余80000元二被告至今未还。以上事实有当事人陈述、证人证言、借条、离婚登记证明等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告段亚飞、申雅勤向原告借款100000元，被告段亚飞已还20000元，剩余80000元至今未还，事实清楚，证据充分，依法应当由二被告返还。因此，原告要求二被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方是否约定利息的问题，虽然被告段亚飞承认口头约定有利息，并称其偿还的20000元是利息，但因其与原告系直系亲属，有直接的利害关系，且借款时二被告也已经离婚，被告申雅勤也不予认可，双方也未在借条上书面注明，应视为未约定利息，因此，原告要求被告返还利息的请求，本院不予支持。关于被告申雅勤辩称，借款不属实，款并未交付的问题，因申雅勤系成年人，且在形式上已与段亚飞离婚，在此情况下，如果没有借款，其给原告出具借条，并签字按手印，明显不符合常理，因此，对其此所辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告段亚飞、申雅勤于本判决生效之日起五日内返还原告段爱菊人民币80000元。驳回原告段爱菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告段爱菊负担150元，被告段亚飞、申雅勤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一八年九月四日书记员  陈 晨
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执6440号之一申请执行人：东莞市长安正达塑料经营部，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****，统一社会信代码为92441900L79251672J。经营者：张春燕。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被执行人：娄卫。本院受理的申请执行人东莞市长安正达塑料经营部与被执行人娄卫买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2018）粤1972民初1831号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款35000元、利息2563.75元（暂计至2018年6月19日）、返还受理费349元及支付迟延履行期间的债务利息85.75元（暂计至2018年6月19日止），共计37998.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，经受托村委会调查，无发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1612号罪犯刘军，男，1963年8月2日出生，汉族，高中文化，捕前职业经商，原户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年2月15日作出(2006)思中刑二初字第36号刑事判决书，以刘军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2006年3月23日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2009年2月25日减为有期徒刑十九年五个月、剥夺政治权利改为七年，2011年5月13日获裁定减去有期徒刑一年、剥夺政治权利改为六年，2012年7月15日获裁定减去有期徒刑一年，2013年10月18日获裁定减去有期徒刑九个月，2015年3月2日获裁定减去有期徒刑一年，2016年5月16日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年10月24日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2016年4月至2018年4月，累计奖励分99.52分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月24日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3769号 原告：李山东，男，生于1986年2月28日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。 被告：缑小萍，男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住绵阳市涪城区。 原告李山东诉被告缑小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李山东起诉请求依法判令：被告缑小萍立即偿还原告借款200000元，及此款自借款之日起至还清之日止按月利息2%计算的利息；支付原告财产保全费、诉讼费等全部费用。事实及理由，被告缑小萍因资金周转需要，向原告借款。2017年6月11日，被告向原告出具100000元借条1张，载明借款月息2分及其他事项。原告通过银行转账94000元、现金6000元支付给被告。2018年2月22日，被告又向原告出具100000元借条1张，与前次借条约定相同。原告向被告转账支付借款100000元。以上借款未约定还款期限。今年四月，原告因有他用，要求被告还本付息，但被告至今未归还，原告遂提起诉讼。 被告缑小萍辩称：借款属实。被告也正在筹款归还，希望原告能同意在年底前还清本息。 经审理查明：2017年6月11日，被告向原告出具借条1份，约定借款100000元，月利率20‰，逾期未归还，被告承担未收回借款所发生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。同日，原告向被告转账支付借款94000元，现金支付6000元；2018年2月22日，被告又向原告出具借条1份，约定借款100000元，月利率20‰，逾期未归还，被告承担未收回借款所发生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。同日，原告转账向被告支付借款100000元。借款后，经原告催收未果。2018年7月31日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1520元。2018年8月29日，原告委托四川张元律师事务所代理诉讼，支付律师代理费4000元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，借条2份，中国建设银行转账凭条1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，本院（2018）川0781财保24号受理通知书1份，民事委托代理合同1份，发票1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，原、被告未约定还款期限，应当在原告催告后的合理期限内返还。经原告催收，被告未归还构成违约，应当继续归还借款本息及承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告缑小萍在本判决生效后10日内归还原告李山东借款200000元，并分别自2017年6月11日、2018年2月22日起至还清之日止按月利率20‰计付10000元的利息； 二、被告缑小萍支付原告李山东财产保全费1520元，律师代理费4000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，简易程序减半收取2450元，由被告缑小萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一八年九月二十七日 书记员  曹 欢
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初11682号之一原告：丁书喜，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高景春，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高永莲，女，54岁，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告丁书喜与被告高景春、高永莲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款或查封其等值财产，价值78000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人刘广芝为本案提供的担保财产；二、冻结二被告名下银行存款或查封其等值财产，价值78000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金新二〇一八年九月二十日书记员  张 莹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初597号 原告：正蓝旗农村信用合作联社,地址正蓝旗。 法定代表人：杨志强，职务董事长。 委托代理人：张向琳，女，1981年2月27日出生。 被告：郝云亭，男，1986年8月2日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：师惠荣，女，1990年2月4日出生，现住正蓝旗。 被告：苏德，男，1977年10月15日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告郝云亭、苏德、师惠荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社委托代理人张向琳、被告郝云亭委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告师惠荣、苏德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告贷款本金79624.28元及相应利息和复利（2018年7月15日至清偿之日利息按罚息利率15.52‰，复利按月利率15.52‰，自2018年7月15日至清偿之日）。2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告郝云亭与原告签订《借款合同》，借款10万元，借期2016年5月22日至2017年5月21日，月利率10.15‰，罚息利率加收40%即14.21‰，复利亦为14.21‰，还约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担，同日，苏德与原告签订《保证担保合同》、承担连带清偿责任，合同订立后原告立即按约放款10万元。贷款已于2017年5月21日逾期，结欠本金79624.28元，最后一次结息是2018年7月16日，原告向被告多次催讨，均已钱借给他人使用为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求罚息利率为16.59‰，复利月利率16.59‰，并明确要求被告郝云亭、师慧荣共同承担偿还责任，被告苏德承担担保责任。 被告郝云亭辩称，借款属实因周转不开所以未能按时偿还。 被告师惠荣、苏德未向本庭提交任何答辩意见。 原告郝云亭为证明其主张向本院出示以下证据： 1、个人贷款借款合同一份（当庭出示原件，提交复印件）证明被告郝云亭、师惠荣向原告借款人民币10万元，期限从2016年5月22至2017年5月21日，执行利率为10.15‰，逾期利率加收40%，并约定因解决争议而发生的诉讼费用由被告承担； 2、保证担保合同一份（当庭出示原件，提交复印件）证明被告苏德愿为被告郝云亭、师惠荣在原告处的10万元借款提供担保，保证期间为从合同签订之日起至到期之日满两年止； 3、借款借据一份（当庭出示原件，提交复印件）证明原告按合同约定履行房款义务，向被告郝云亭、师惠荣发放贷款10万元； 4、三被告身份证复印件，证明被告的身份符合借款要求； 5、保证人担保承诺书一份（当庭出示原件，提交复印件），证明保证人自愿为被告郝云亭的借款进行担保，承担连带清偿责任； 6、借款人配偶承诺书两份（当庭出示原件，提交复印件），证明被告师惠荣知晓此笔借款，并愿意用夫妻共同财产偿还借款，属于夫妻共同债务； 7、借款展期协议一份（当庭出示原件，提交复印件），证明被告郝云亭于2017年5月17日与原告签订的借款展期协议，对此笔贷款进行了借款展期，将贷款期限从原来的2017年5月21日展期至2018年5月15日，贷款展期后执行月利率11.0632‰，逾期贷款利息在展期借款利率基础上上浮50%执行即16.59‰，被告苏德愿为此笔借款的展期承担连带责任保证。被告师惠荣对展期也知晓，并重新签订借款人配偶承诺书； 8、结婚证复印件一份，证明被告郝云亭与被告师惠荣于2015年7月6日登记结婚。 被告郝云亭对以上证据无异议。 本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。 被告师惠荣、苏德未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告郝云亭与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》。被告郝云亭向原告借款10万元。借款期限为2016年5月22日起至2017年5月21日。约定月利率为10.15‰，逾期利率为14.21‰。被告苏德与原告签订了《保证担保合同》，给被告郝云亭的贷款提供担保，约定为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2017年5月17日，被告郝云亭与原告签订《借款展期协议》，展期期限自2017年5月21日起至2018年5月15日止。约定展期借款月利率为11.0632‰，逾期利率为16.59‰。被告苏德为该借款展期承担连带保证责任。《借款展期合同》签订后被告郝云亭尚欠原告借款本金79624.28元，利息结至2018年7月16日。 另查明，被告郝云亭与被告师惠荣于2015年7月6日进行结婚登记。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告郝云亭签订《个人贷款借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，合法有效。借款展期期限已届满，故被告郝云亭作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金79624.28元。因双方《借款展期协议》约定月利率为11.0632‰，逾期利率16.59‰。故对原告要求的被告支付2018年7月17日至全部给付为止期间的利息，按照逾期利率16.59‰计算，对此诉讼请求本院予以支持。该笔借款属于被告郝云亭与被告师惠荣的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告苏德与原告签订了《保证担保合同》、《借款展期协议》，给被告郝云亭的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起2年，故担保期为2018年5月16日至2020年5月15日。因原告于2018年8月6日起诉，未过保证期间，故被告苏德应当承担连带清偿责任。被告师惠荣、苏德经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告郝云亭、师惠荣于本判决生效之日起三十日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金79624.28元，并支付2018年7月17日至全部给付为止期间的利息，按照逾期利率16.59‰计算。 二、被告苏德对第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费895.30元，由被告郝云亭、师惠荣、苏德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌仁 二〇一八年九月二十七日 书记员  贾妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17080号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鑑海北路**，统一社会信用代码91440606893835020N。法定代表人：张勇。被告：邓钧勇，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告邓钧勇金融借款合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告邓钧勇下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓晓人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈威奋
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执1183号 申请执行人武丹，女，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子。 申请执行人武丹与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10876号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人武丹向我院申请执行，我院已依法受理。 本院在执行过程中，经查被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司没有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人武丹申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚念杰审判员傅军审判员张健 二〇一八年九月十日 书记员 刘     婷     婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5449号之一原告：万某某。被告：周某。原告万某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  江凤丽二〇一八年九月十九日书 记 员  曹 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17412号原告：高学江，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沙琳杰，女，1972年8月9日出生，回族，北京市房山区燕山富燕新村四区2号楼二单元302号。被告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：张彪，该公司富燕服务站主管师。本院在审理原告高学江与被告沙琳杰、北京中燕物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告高学江于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，高学江申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予高学江撤回起诉。审判员  万青二〇一八年九月十日书记员  董雪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1315号申请执行人：陈阵，男，汉族，1982年3月28日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：王宏波。被执行人：泰安鲁冠房地产开发有限公司单县分公司，住所地：山东省单县舜师名园**楼**。负责人：赵俊林。本院在执行申请执行人陈阵申请执行被执行人泰安鲁冠房地产开发有限公司单县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行和解为由撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初4649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年九月七日书记员  马千里
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4432号原告：郜新荣，女，1965年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭新顺，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告郜新荣与被告郭新顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告郭新顺的银行存款30000元或查封被告郭新顺相等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭彦明二〇一八年九月二十五日书记员  侯鹏海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25895号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告孙盼盼，男，汉族，住河南省焦作市马村区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告孙盼盼（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金17000元、贷款管理费5452.78元、月灵活还款服务包费60元、违约金340元，保险手续费204元，共计人民币21277.73元；2、被告支付原告捷信消费公司利息7074.85元（自2016年11月02日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1363.34元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币29715.92元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名孙盼盼，贷款本金17000元，月贷款利率1.750%，分期期数48期，每月还款835元，首次还款日为2016年4月2日，参加保险，月手续费51元，月客户服务费率为0.285%等等。被告在上述申请表客户签名处签名并载明“本人已仔细阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行”。该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，即借款人以被保险人身份加入保险合同，借款人应向投保该保险合同的企业方支付因此而产生的管理成本（手续费），该手续费包含在每一期期款中，具体金额以每笔贷款申请表中的“月手续费”数额为准。对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付17000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息。原告提交的金额表载明：截至2017年2月2日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金15220.95元、利息1044.31元、违约金340元、保险手续费204元，欠原告捷信咨询公司客户服务费1363.34元。依据原告提交的《保险费支付确认函》显示，原告捷信消费公司（投保人）与恒安标准人寿保险有限公司（保险人）签署保险合同，约定在保险合同有限期间，经核查，投保人已将消费信贷客户（共9人，其中包含被告孙盼盼）作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算利息，没有法律依据，但可以剩余贷款本金为基数计算逾期利息；原告捷信消费公司主张被告支付保险手续费204元，依据双方合同的约定，本院予以支持。在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告深圳捷信公司要求被告支付客户服务费1363.34元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙盼盼于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金15220.95元、违约金340元、保险手续费204元及利息1044.31元，共计16809.26元，（利息暂计至2017年2月2日，之后的利息以15220.95元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告孙盼盼于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1363.34元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担105.5元，由被告孙盼盼负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312财保391号申请人：郭召军，1956年9月18日出生，住徐州市云龙区。被申请人：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术茶叶开发区第三工业园盛宝路**。法定代表人：李秀贞，该公司总经理。申请人郭召军诉被申请人江苏协合新能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏协合新能源科技有限公司名下的苏（2016）铜山区不动产权第**房地产一套。申请人郭召军以其在天安财产保险股份有限公司投保的640万元诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏协合新能源科技有限公司名下的苏（2016）铜山区不动产产权第**地产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 良二〇一八年九月二十一日书记员 潘韵如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1310号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，地址，沈阳市和平区文化路**。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：张昊，男，汉族，1980年4月1日出生，沈阳市皇姑区天山路179号4-7-1。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张昊名下银行存款245883.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张昊名下银行存款245883.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1749元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年九月三日书记员 宇文思宁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2254号原告：付海中，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：赵牛（又名赵富军），男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市郾城区。被告：魏盼玲，女，汉族，1971年4月14日出生，住漯河市郾城区。二被告共同委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。原告付海中与被告赵牛、魏盼玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海中的委托诉讼代理人盛战军、朱琳，被告赵牛、魏盼玲及其共同委托诉讼代理人芮光辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付海中向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告签订的租赁合同；2.判令二被告在7日内腾空、交付占用房屋，并将房屋恢复原状（把每户门面房内的隔墙重新修建并拆除门面房外擅自搭建的临时建筑）；3.判令二被告交付腾空房屋之前的租金（每天按44.44元计算，一年按16000元租金计算）；4.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月16日，原被告双方签订《商铺租赁合同》。2016年1月20日，双方在原合同的基础上签订《租赁合同》，约定原告将位于漯舞路家?盛世11#门面房承租给二被告用作商业经营，租金为每年13000元，租期为两年，即2016年1月1日至2017年12月31日。合同到期前后，原告通过口头、电话、书面等多种方式告知二被告若继续承租，2018年的租金需提升至16000元，但协商未果。二被告未经原告许可，擅自在其承租房屋门前搭建了临时构筑物。现合同已经到期，二被告以种种理由拒不腾空、返还租赁物，也不拆除临时建筑，至今仍继续占有使用房屋，搭临时建筑。赵牛、魏盼玲共同辩称:原被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限尚未到期，且赵牛无任何违约行为，付海中诉请解除租赁合同无事实和法律依据。经审理查明，付海中系家?盛世**一街**商铺所有权人。2009年6月16日，家?盛世B区一街1号至39号业主作为出租方（甲方），赵牛作为承租方（乙方），双方共同签订《商铺租赁合同》一份。合同约定：租赁内容：甲方将其位于家?盛世B区一街1号至39号的商铺租赁给乙方作商业经营用途；租货期限：甲方同意乙方租用十年，租金自2009年11月1日至2019年10月31日止；房屋租金：第一年每平米月租金9元，第二年租金增减不超过20%。第三年起根据市场变化，租金不超过同楼盘外围门面房的平均租金；付款方式：由乙方自承租之日起按季度支付租金。在每季度末预交下季度房租。另交履约保证金5000元，合同期满或双方解除合同之日租房终止，甲方验收无误后，甲方需将该保证金一次性退还乙方，不计利息；在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；任何一方未能履行本合同规定的条款的，均视为违约。单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于1个月租金总额的违约金；等等。此后，付海中等人将商铺交付赵牛使用，赵牛依约向付海中等人支付商铺租金，并不定期上浮租金。2016年1月20日，付海中作为甲方（出租方），赵牛的妻子魏盼玲作为乙方（承租方），就案涉11号商铺又签订《租赁合同》一份。合同约定：租赁期限2年，2016年1月1日至2017年12月31日；租金及付款方式：年付，2016年租金13000元，2017年13000元；租赁期满，甲方有权收回商铺，乙方如要续租，则需提前一个月通知甲方，甲方同意后，乙方可续租，同等条件下，乙方有优先续租权。此后赵牛依约支付了2016年及2017年的租金。2017年12月28日，赵牛支付付海中2018年度的租金13000元，原告付海中给原告出具收到条一张，载明：今收到赵牛房租13000元（2018年房租）。付海中要求赵牛、魏盼玲上浮2018年度租金未果，诉至本院。本院认为，本案中，付海中与赵牛、魏盼玲先后签订了《商铺租赁合同》和《租赁合同》各一份。关于两份合同的关系，赵牛、魏盼玲主张《租赁合同》并非一份独立的合同，而仅仅是对《商铺租赁合同》中2016年、2017年度租金的补充约定。付海中则认为《租赁合同》是一份独立的合同，租赁期限已经届满，应当予以解除。对此，本院认为，从形式上看，《租赁合同》不仅约定了租金数额，还约定了租赁期限，确是一份独立的合同，但探究当事人订立合同的真意，不仅要看合同的形式，还要结合当事人订立合同的背景以及合同履行情况来综合判断。2009年付海中与赵牛订立《商铺租赁合同》后，付海中等业主每年都要求上浮租金，刚开始赵牛、魏盼玲尚能接受，后来随着租金每年不断上涨，赵牛、魏盼玲不愿意接受付海中等业主上浮租金的请求，为此双方多次发生冲突。2016年1月，付海中等业主再次要求在2015年的标准上继续上浮租金而赵牛、魏盼玲予以拒绝，在此背景下双方经过磋商相互妥协最终签订了《租赁合同》。从合同内容上看，2016年度租金标准为13000元，较之2015年进行了上浮，符合付海中等业主的心理预期；对于赵牛、魏盼玲来讲，2017年度租金标准与2016年同为13000元，不再每年上涨，一下解决了两年因租金上浮带来的困扰。双方签订《租赁合同》旨在解决租金问题而非租赁期限问题，此其一。其二，2017年12月，赵牛、魏盼玲按照13000元的标准向付海中等业主支付2018年度租金，付海中等业主要求2018年度租金应上浮到16000元，为此双方再次发生纠纷。由此可见，付海中等业主关注的并非租赁合同是否到期以及是否续约，而是要求继续上浮租金，所谓的“两年租赁期限”对于付海中等业主来讲只是限定了2016、2017年度的租金不能随意上浮而不是《租赁合同》的存续期间。其三，2018年，《租赁合同》已因“两年租赁期限”届满而不复存在，自然无需解除，而付海中等业主提起解除合同之诉，说明其仍然认可《商铺租赁合同》的效力。终上所述，本院认定《租赁合同》是对《商铺租赁合同》2016、2017年度租金数额的补充约定，而不是取代了《商铺租赁合同》，《商铺租赁合同》尚未到期，对本案当事人仍具有约束力。另被告向原告支付2018年租金时，原告对租金的数额并未提出异议，应视为原告认可2018年租金是13000元。综上所述本案中，无证据证明赵牛、魏盼玲有根本违约行为，付海中关于解除租赁合同的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回付海中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由付海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一八年九月二十六日书记员  王 倩
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢1387号申请执行人：毕宝英，女，1967年8月24日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：谭丰云，女，1974年10月30日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人毕宝英与被执行人谭丰云为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3677号民事判决书，判令：被执行人谭丰云于本判决生效之日起十日内给付申请执行人毕宝英借款90000元。由于被执行人谭丰云没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕宝英于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月9日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2016年12月12日向被执行人谭丰云发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人谭丰云在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月15日、2018年6月8日、2018年9月17日对被执行人谭丰云的财产进行3次网络查询，并于2016年12月19日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月14日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月25日将被执行人谭丰云纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人谭丰云暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十五日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5456号之一 申请执行人：何俊杰，男，汉族，1988年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东恒智联信信息科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路****，统一社会信用代码91440604MA4W4DBC9F。 法定代表人：杨涛。 关于何俊杰与广东恒智联信信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2017]第4553-1号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付9553元及利息等。因被执行人广东恒智联信信息科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5456号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月三十日 书记员  廖 旋
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1156号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：彭靓。 委托诉讼代理人：方鹏。 被告：余龙津。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告余龙津（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金24702.48元、费用1743.94元及利息6461.11元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计32907.53元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2016年8月21日开始使用这张信用卡。但是从2017年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号）累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计32907.53元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2014年7月24日被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡IC信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2017年1月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金24702.48元、费用1743.94元及利息10999.93元，共计37446.35元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡IC信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡IC信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余龙津在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行龙卡信用卡本金24702.48元、费用1743.94元及利息10999.93元，共计37446.35元（利息算至2018年9月25日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告余龙津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1789号 申请执行人邱建红，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人郑作芳，女，1966年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年3月22日立案受理的申请执行人邱建红与被执行人郑作芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2274号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院划扣了被执行人退休补贴并支付申请执行人51932.63元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年九月十二日 书记员 黄霞霞（代）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5895号 申请执行人：蔡利平，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人蔡利平与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办，理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月十二日 书记员 江雅莉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0402民初612号原告：魏振芬，女，汉族，系鹤岗矿业集团多种经营公司地质队开发公司，住本市兴山区。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，地址，鹤岗市向阳区二马路。法定代表人：赵庆彬，该公司经理。委托代理人：闫忠诚，该公司法律事务处职员。本院在审理原告魏振芬与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司劳动争议纠纷一案中，原告魏振芬2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏振芬要求撤回起诉，符合法律相关规定应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏振芬撤回起诉。案件受理费10.00元，案件受理费减半收取5.00元由原告魏振芬负担。审判员 徐 策法官助理冯时二〇一八年九月三十日书记员 邹安琪
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0825财保28号 申请人：金检苟，男，汉族，1979年6月2日生，住吉安市永丰县。 被申请人：徐生根，男，汉族，1958年4月21日生，住吉安市永丰县。 申请人金检苟于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐生根所有的座落于永丰县恩江镇书香名邸7幢1单元203室证号20180001513进行查封。申请人金检苟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人金检苟的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人徐生根所有的房产，查封期限为三年。 案件申请费1520.00元，由申请人金检苟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李才民 二〇一八年九月六日 书记员  刘玲玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：车宏东，男，1990年09月24日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车宏东信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,006.19元。原告诉称,被告车宏东系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,006.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执45号申请执行人荆某某，男，汉族。被执行人邯郸市某某投资有限公司，住所地邯郸市。法定代表人赵某，系该公司总经理。荆某某与邯郸市某某投资有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆某某于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市某某投资有限公司履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，因找不到被执行人，本院依法按照送达地址确认书的地址向被执行人邯郸市某某投资有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市某某投资有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮局工作人员称原住址无人，申请人称被执行人邯郸市某某投资有限公司已不再原住址居住，无其他联系方式和居住线索。3、本院已将被执行人邯郸市某某投资有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邯郸市某某投资有限公司目前没有财产可供执行的财产，且申请执行人荆某某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市某某投资有限公司新的财产线索，申请执行人荆某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十日代书 记员  金鸿渊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0111刑初317号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人姜俊伟，男，汉族，1980年12月6日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2004年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年6月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币40000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）276号起诉书，指控被告人姜俊伟犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人姜俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，1.2018年3月23日13时许，在哈尔滨市呼兰区学院路志华商城2号门，被告人姜俊伟扒窃被害人赵某OPPOR9S手机一部（价值人民币1200元）。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。2.2018年3月24日11时许，在哈尔滨市南岗区哈西服装城入口处，被告人姜俊伟扒窃被害人孙某苹果6PLUS一部（价值人民币1300元）。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。经侦查，被告人姜俊伟于2018年3月24日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、视听资料光盘等证据。公诉机关认为被告人姜俊伟扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜俊伟系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。被告人姜俊伟对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。经审理查明，1.2018年3月23日13时许，在哈尔滨市呼兰区学院路志华商城2号门，被告人姜俊伟扒窃被害人赵某OPPOR9S手机一部（价值人民币1200元）。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。2.2018年3月24日11时许，在哈尔滨市南岗区哈西服装城入口处，被告人姜俊伟扒窃被害人孙某苹果6PLUS一部（价值人民币1300元）。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。公安机关于2018年3月24日在哈尔滨市学院路志华商城附近将被告人姜俊伟抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、扣押赃物及返还清单、收条、照片：哈尔滨市公安局呼兰分局扣押姜俊伟持有三星手机一个、OPPOA75手机一个、苹果6plus手机一个、OPPOR9S手机一个、本田思博锐汽车一辆，返还孙某苹果6plus手机一个、返还赵某OPPOR9S手机一个、返还姜某1本田思博锐汽车一辆。被盗手机照片。2、案件来源及到案经过：2018年3月23日，赵某报案称3月23日13时其上衣右侧兜里的手机在哈尔滨市呼兰区学院路志华商城二号门门口不见了。2018年3月25日，孙某报案称3月24日11时在哈尔滨市南岗区哈西服装城门口发传单时手机被盗。公安机关于2018年3月24日在哈尔滨市学院路志华商城附近将姜俊伟抓获。3、户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明：被告人姜俊伟的基本情况。2004年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年6月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币40000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2018年1月7日刑满释放。4、证人姜某1的证言：姜俊伟是他表弟，在他爱人手里借的车，说姜俊伟弟弟姜某2结婚用车，姜俊伟偷手机，被公安机关抓获，车辆被公安机关扣押了。5、被害人赵某的陈述：她和她朋友去志华商城买东西，她的手机放在她上衣右侧兜里，她和她朋友在三楼买东西的时候，发现兜里的手机不见了。商场监控中显示当天13时04分时在志华商城二号门门口，有一名穿灰色上衣的男子靠近过她。6、被害人孙某的陈述：她在哈西这边发健身房的传单，当时她在门口和两个学生说话，然后就进服装城了，她刚进去就发现兜轻了，她发现手机被盗了。她调取监控录像看到一个穿浅灰色衣服的男的，在她刚要进入室内的时候，把手伸进她衣服兜里，后来也进入服装城了。7、被告人姜俊伟的供述：2018年3月23日13时左右，他在哈尔滨市呼兰区新世纪商城附近溜达看看有没有适合他扒窃的对象，不一会看见一名穿黄色羽绒服的女子，手机在她的右侧兜里，他就在后面跟着她，等她进门一掀门帘的时候，他就从她的右侧兜里把手机给偷出来，跟着进屋了，然后从另外一个门出去的。手机卖了400元钱，卖给他住的附近一个人了。3月24日11时左右，他在哈西服装城附近溜达，看到一个穿米黄色风衣的女子左侧兜里有一部手机，正好她往屋里进，他就跟着她也往屋里进，她掀门帘时他把她兜里的手机偷走了，然后他开车到呼兰区学院路新世纪商城这边来了，想看看能不能再接着偷手机，到新世纪商城没一会被抓获了。8、哈尔滨市呼兰区价格认证中心关于手机的价格认定结论书：OPPOR9S手机价值1200元、苹果6plus手机价值1300元。9、视听资料光盘一张。本院认为，被告人姜俊伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。姜俊伟系累犯，应当对其从重处罚。姜俊伟案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且所盗赃物全部返还被害人，可以对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年3月23日止）(罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郎 萍审判员 吕殿梅审判员 石伟华二〇一八年九月十三日书记员 曹 悦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2027号申请执行人：牛淑丽，女，1978年7月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：朱喜民，男，1947年12月22日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2013）宾民初字第909号民事调解书执行牛淑丽与朱喜民借款合同纠纷一案，申请执行标的18000元。本院立案执行后，依法向被执行人朱喜民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。法院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人牛淑丽，申请执行人牛淑丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宾民初字第909号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一八年九月十九日书记员  白志明
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2672号原告：东港市新城区金升泡沫制品厂。住所地：东港市新城区宣城村石头沟组。经营者：姜文斌，1963年12月26日出生，汉族，现住东港市新城管理区。委托代理人：国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。被告：于学忠，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，户籍地东港市，公民身份号码×××。被告：孙永琴，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市，公民身份号码×××。原告东港市新城区金升泡沫制品厂与被告于学忠、孙永琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国显洋到庭参加了诉讼。被告于学忠、孙永琴经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于学忠于2014年2月12日在原告处购买泡沫保温板，欠原告货款78300元未给付。被告于学忠于当日为原告出具了金额为78300元的欠条一张。后虽经原告催要，被告至今未将上述货款给付。被告于学忠当时是从事彩钢房安装业务的个体业主，其购买保温板就是为了彩钢房安装，是为家庭从事的经营行为，上述债务是二被告的夫妻共同债务。要求二被告共同给付原告货款78300元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告于学忠于2014年2月12日在原告处购买泡沫保温板，欠原告货款78300元未给付。被告于学忠于当日为原告出具了金额为78300元的欠条一张，载明欠保温板款。后虽经原告催要，被告至今未将上款给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据足以证明原告所诉事实，被告尚欠原告货款78300元未给付。二被告系夫妻关系，被告于学忠购买保温板应系为家庭的经营行为，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同给付货款78300元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于学忠、孙永琴于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告东港市新城区金升泡沫制品厂货款78300元，并自2018年4月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费590元合计人民币2350元由二被告承担。此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一八年九月十日书 记 员  原 野
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执恢361号申请执行人：蔡华伟，男，1987年1月5日出生，汉族，东营华业房地产开发有限公司董事长，住东营市东营区。被执行人：王晓霞，女，1978年2月2日出生，汉族，东营达森商贸有限公司董事长，住东营市东营区。本院在执行申请执行人蔡华伟与被执行人王晓霞合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0502执恢361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年九月十三日书记员  魏鹏飞
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初1882号 原告：曹如麟男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：廖春桃男，1960年9月17日出生，汉族，企业家，住上杭县。 被告：丁晓红女，1974年4月12日出生，汉族，企业家，住上杭县。 本院在审理原告曹如麟与被告廖春桃、丁晓红民间借贷纠纷一案过程中。原告曹如麟于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹如麟撤回起诉。 案件受理费4000元，撤诉减半收取2000元，由原告曹如麟负担。 审判员  李维贵 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈一得
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2524号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、卢文彬： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人卢文彬罚金纠纷一案，被执行人卢文彬已按（2018）粤1323刑初611号刑事判决书缴纳罚金五千元。本院（2018）粤1323执2524号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执2555号申请执行人刘凤国，男，汉族，1952年3月17日出生，住河北省迁安市。被执行人李晓逢，男，汉族，1987年1月25日出生，住石家庄市鹿泉区。被执行人李贝贝，男，汉族，1989年9月15日出生，住石家庄市鹿泉区。关于申请执行人刘凤国与被执行人李晓逢、李贝贝故意伤害一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西刑初字第00214号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李贝贝名下冀Ａ×××**号汽车一辆。二、查封被执行人李晓逢名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年九月十日书记员  周瑞瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20404号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：杨联荣，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告杨联荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告杨联荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨联荣立即支付截至2018年6月17日的透支本金30328.99元、透支利息16204.47元、分期手续费2248.21元、增值服务费51元、截至2016年12月31日的滞纳金586.4元；并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以本金30328.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨联荣承担。事实和理由：杨联荣向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月17日累计欠款共计49419.07元未给付。交行重庆市分行多次催款，杨联荣仍未清偿。被告杨联荣未答辩。经审理查明，2009年11月2日，杨联荣向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨联荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向杨联荣发放了信用卡。杨联荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月17日，杨联荣尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金30328.99元、透支利息16204.47元、分期手续费2248.21元、增值服务费51元、截至2016年12月31日的滞纳金586.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨联荣与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向杨联荣发放了信用卡，杨联荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨联荣应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告杨联荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨联荣在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月17日的信用卡透支本金30328.99元、透支利息16204.47元、分期手续费2248.21元、增值服务费51元、截至2016年12月31日的滞纳金586.4元;并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以本金30328.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费518元，由被告杨联荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初1229号 原告：朱小民，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：何武备，男，1970年9月22日出生，汉族，司机，住西安市周至县。 被告：姚国荣，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告朱小民诉被告何武备、姚国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小民、被告姚国荣到庭参加诉讼，被告何武备经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小民向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即归还借款100000元及利息；2．被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告姚国荣承担连带担保责任的诉讼请求。事实与理由：2016年1月12日，何武备因生意需要从原告处借去现金100000元并约定2017年1月12日前还清此借款，还亲笔出具借条。姚国荣作为连带责任担保人也签字确认。借款到期后，经原告多次催要均无果，现原告无奈诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告何武备未作答辩。 被告姚国荣辩称，何武备向朱小民借款100000元属实。姚国荣为该笔借款提供了担保。现何武备无法联系，本息也均未清偿过。姚国荣不应当承担还款责任，但可以积极联系第一被告，督促其尽快履行还款义务。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月12日，何武备因贩柴油汽油资金周转不开，向朱小民借款100000元用于支付油款，并约定于2017年1月12日归还，借期一年，月利率为2%。朱小民依约支付了现金100000元，何武备书写借条一张，载明：“借条因我发展家庭经济，资金不足，经全家人同意，通过姚上村姚国荣同志做连带责任担保，今借到尚村镇神灵寺村三组朱小民现金（大写）壹拾万元，小写：100000元，借款月息为2%，起息日期2016年元月12日，到期日2017年元月12日。借款：何武备涧里村一组身份证号：61012419700922xxxx连带责任担保人：姚国荣身份证号：6101241955********，公历2016年元月12日”。姚国荣在借条上签字并按印。借款到期后，何武备未能按时归还借款本金及利息。经原告催要无果，现起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交质证意见进行质证的权利。本案何武备经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点是朱小民和何武备之间是否存在民间借贷法律关系。如果存在，本金及利息应当如何计算。朱小民放弃姚国荣承担连带保证责任的请求应如何处理。 首先，朱小民持借条主张其与何武备之间存在民间借贷关系，且朱小民已经履行出借义务，连带保证人姚国荣予以佐证。以上证据互相印证，足以证明朱小民与何武备确实存在借贷关系，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。其次，关于该笔借款本金100000元，朱小民依约定支付现金，何武备出具借条认可借款100000元的事实。借款后何武备均未清偿本息，故何武备应还借款本金100000元。按双方借条约定的月利息为2%，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的年利率未超过24%，于法不悖，依法应予以支持。关于利息的起算，应以100000元为基数，从2016年1月12日起至判决实际履行之日止，按年利率24%计算。朱小民放弃要求姚国荣承担民事责任，系朱小民对其民事诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何武备于判决生效后十五日内偿还原告朱小民借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年1月12日起计算至判决实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告何武备负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何文涛 审 判 员  马 轩 代理审判员  别 致 二〇一八年九月十二日 书 记 员  程苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2431号原告：李正凯，男，1954年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告：马爱兰，女，1956年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，两原告委托诉讼代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。被告：吴红玲，女，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。原告李正凯、马爱兰与被告吴红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李正凯、马爱兰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正凯、马爱兰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李正凯、马爱兰撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李正凯、马爱兰负担。审 判 长  钟小培人民陪审员  王 峰人民陪审员  马汉中二〇一八年九月十七日法官助理余意书记员刘齐