wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2826号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码:52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码：9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐宇晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执137号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人张牡，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被执行人黄正强，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被执行人陈石罗，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被执行人刘凤华，女，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被执行人被告长沙都友食品有限公司，住，住所地宁乡县南田坪乡南芬塘村/div>法定代表人张牡。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张牡、黄正强、陈石罗、刘凤华、长沙都友食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘凤华名下位于宁乡县玉潭镇二环南路与安康路交汇的南侧（金色夏威夷）6栋1302号房产（权证号码71××**），竞买人谢强（身份证号码：）以757626.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、宁乡县玉潭镇二环南路与安康路交汇的南侧（金色夏威夷）6栋1302号房产的所有权归买受人谢强所有，宁乡县玉潭镇二环南路与安康路交汇的南侧（金色夏威夷）6栋1302号房产的所有权自本裁定送达买受人谢强时起转移；二、买受人谢强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  王 萍二〇一八年九月八日书记员  王榕琦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3606号 原告：黄海，男，汉族，生于1972年9月19日，户籍所在地四川省江油市，现住江油市城区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川依仁律师事务所律师。 被告：徐小菊，女，汉族，生于1975年6月15日，户籍所在地，现住江油市城区。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告黄海与被告徐小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，于2018年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐小菊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告借款37000元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率双倍支付原告从2018年5月2日起至还清借款本金之日止的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2017年11月19日，被告以做生意临时急用为由向原告借款45000元现金，并承诺十日内归还。到期后，被告经原告催要至2018年5月2日共计归还原告借款8000元，其余借款37000元至今未还。被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，原告起诉到法院请求支持所诉。 被告徐小菊辩称：没有向原告借钱，不存在借款一事，对于第二条，我们没有借过钱，不存在双倍支付违约金一说，并且没有违约责任的书面依据，不存在违约金，我方不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2011年左右，原、被告通过朋友的饭局相识，以后常有往来。2017年11月19日，被告徐小菊给原告出具借条一张，写明“今借到黄海人民币45000元”，“借款人徐小菊”，“2017.11月19日”，原告当日以现金方式将钱交付被告。借款后截止2018年5月2日，被告徐小菊通过微信转账方式分三次向原告还款共计8000元，此后至今未再向原告归还借款，2018年8月13日原告诉至本院。 认定上述事实有原、被告一致陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息表1份、借条1张、微信转账手机截图打印件11张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告主张被告向其借款45000元，被告辩称自己不是借款人，是为朋友2012年的借款做了担保，现该借款已经还清。依据借条看，被告以借款人名义签字捺印，无他人签字署名，更未提及2012年借款事实，显然无证据证明被告是担保人，被告该辩称本院不予采信。对于借款实际是否交付，双方争议较大。被告辩称2017年11月19日未收到原告交付的借款，原告没有付款凭证，借款实际未交付。原告陈述当时借款是给付的现金，考虑该款金额不特别巨大，现金交付情况不违反常理，结合借条内容写明“借到黄海45000元”，再结合后来被告归还借款的微信转账打印件，如原告未实际收到借款不可能还款，故上述证据与原告陈述形成锁链，能够证明原告通过现金支付方式向被告履行了45000元的付款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告理应归还借款。被告另辩称自己向原告还款是帮朋友归还2012年的借款45000元，截止2018年5月2日借款已经全部还清，但原告否认此说法，认为被告在2017年11月19日之前向自己的转账与所诉借款无关。被告提供了支付款项的部分依据即11张微信转账打印件证明还款事实，可以发现在2015年8月到2017年9月期间，被告向原告转账金额已经达到27100元，即使按被告的说法，是在帮朋友还2012年借款，出具借条是帮朋友更换借条，那么被告在明知已经归还了至少27100元的情况下于2017年11月19日仍然出具借到45000元的借条，显然不合常理，通常情况如果是更换借条，那么应收回旧借条并针对剩余借款金额出具新借条，而被告仍然出具了一张金额为45000元的借条，也没有提供旧借条，未提供充分证据证明2012年的借款真实存在，综上，显然被告的解释不符合正常逻辑，故被告的该项辩称本院不予采信。被告于借款后陆续归还原告8000元，因双方未约定还款日期，原告可随时主张被告还款，故原告主张被告立即归还剩余借款37000元本院予以支持。原告另主张被告支付逾期还款利息，原告未提供证据证明借款时双方约定了借款期限及逾期利息，故原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定判决如下： 一、限被告徐小菊于本判决生效之日起5日内向原告黄海归还借款本金37000元； 二、驳回原告黄海其他诉讼请求。 本案诉讼费362.5元（已减半）由被告徐小菊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一八年九月十一日 书记员 邓雨婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4715号原告（反诉被告）:温州惠工文化传媒有限公司,住所地:浙江省温州市锦绣路南汇锦园****,机构代码：913303020528119806。法定代表人：陆海勇,董事长。委托诉讼代理人：戴宏，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘安颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张瑞芬,女，1949年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王进伟，男，系张瑞芬的儿子。委托诉讼代理人：王来胤，男，系张瑞芬的儿子。原告（反诉被告）温州惠工文化传媒有限公司与被告（反诉原告）张瑞芬房屋租赁同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告双方已于2017年8月9日解除双方于2016年11月17日签订的《承包合同》2.判令被告向原告支付2017年6月1日起至2017年8月9日拖欠的租金1660元；3.判令被告向原告支付自2017年8月10日起至房屋实际腾空之日止的房屋占有使用费（按合同约定的年承包价格标准计算，自2017年8月10日起暂算至2018年5月10日止为12732元）；4.判令被告立即腾空坐落于温州市百里西路新工人文化宫二楼UNISHOW大厅阁楼的铺位。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，温州市工人文化宫于2011年10月26日与杭州金海岸文化发展股份有限公司签订《公有产权租赁合同》，承租位于信河街工会大厦1至4层。2015年5月13日，杭州金海岸文化发展股份有限公司与原告温州惠工文化传媒有限公司签订《房屋租赁合同》，将温州市工人文化宫二层出租给原告所有。2016年11月17日，原告温州惠工文化传媒有限公司与被告张瑞芬签订《承包合同》一份，承包地点为温州市工人文化宫二层UNISHOW大厅阁楼的铺位承包期自2016年11月17日起至2019年12月1日止，共计三年。合同签订后，原告支付了6个月的租金。2017年3月24日，原告停止营业，并张贴公示。此后，双方发生纠纷，原告遂起诉。本院认为双方虽然签订《承包合同》，但双方均确认实际法律关系为租赁关系，本院予以认定。现温州市工人文化宫于2011年10月26日与杭州金海岸文化发展股份有限公司签订《公有产权租赁合同》经仲裁解除，故原告已经丧失了对涉案租赁铺位使用的权利，故原告要求解除合同并腾空铺位符合法律规定。但原告违约在先，要求被告支付租金及占有使用费没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方于2016年11月17日签订的《承包合同》于2017年8月9日解除；二、被告张瑞芬于本判决生效之日起十日内腾空坐落于温州市百里西路新工人文化宫二楼UNISHOW大厅阁楼的铺位；三、驳回原告温州惠工文化传媒有限公司其他的诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由原告温州惠工文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一八年九月二十一日书记员 陈茜茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4744号原告：余汉辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：卢勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。原告余汉辉诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余汉辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月21日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，之后被告一直未归还借款。故起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见和证据。经审理查明：2014年2月21日被告向原告出具《借据》记载，“现借到余汉辉人民币贰拾万元整，每月利息人民币肆仟元整。此据。借款人卢勇，身份证号××××××××××××”。另查，2014年2月21日原告通过名下兴业银行账户向被告卢勇名下62×××××××××××××69账户支付款项200000元。本院认为，原告向被告出借200000元的事实有被告签订的《借据》、银行转账明细等为证证实，可予认定。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的约定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项同时原、被告并未约定返还借款的期限，故原告现要求被告返还借款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金200000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  钟文贤人民陪审员  邓丽红二〇一八年九月十日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6715号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶成弟，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：杨淑燕，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡水双，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：高雄，男，汉族，住广东省增城市。一审第三人：胡水房，男，汉族，住广东省广州市。再审申请人叶成弟因与被申请人胡水双及一审第三人胡水房返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤01民终23358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶成弟向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并裁定广东省广州市增城区人民法院（以下简称“一审法院”）对本案进行审理。主要事实和理由：（一）本案基本事实。2015年7月3日，申请人向第三人胡水房购买了位于广州市××××（新教师村）的楼房（以下简称“涉案楼房”），涉案楼房共六层半，总建筑面积720平方米，购房总价为1770000元，申请人己付清全部购房款。但申请人收楼后，胡水双一直强行占用涉案楼房的第四层至今，导致申请人自购置涉案楼房以来，一直无法正常占有、使用涉案楼房的第四层。申请人多次主动与胡水双交涉，要求其返还涉案楼房的第四层，但其对此不予理睬。为此，申请人认为，胡水双强行占用涉案楼房第四层的行为己严重侵犯了申请人对涉案楼房的占有权益。（二）申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。申请人认为胡水双非法侵占申请人购买的涉案楼房第四层，而起诉请求判令胡水双返还该第四层楼房以及支付楼房占用费；申请人为此提交了初步证据，且有具体的诉讼请求和事实、理由，故本案应属占有保护纠纷。申请人向法院提交的立案材料完全符合法律规定的立案条件，法院理应受理。（三）一、二审法院适用法律错误。申请人并非请求法院对涉案楼房进行确权，也不是请求对涉案楼房的性质进行认定，只是因申请人经合理对价所购买并且已实际交付占有使用的涉案楼房，被胡水双非法侵占，而根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……”的规定，提起本案占有保护之诉，故一、二审法院对本案定性错误。既然申请人是在法定期限内行使请求权，本案又属民事案件受理范围，一审法院依法应受理本案。（四）一审法院在审理本案过程中存在程序不当的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。一审法院向申请人送达的《告知审判庭组成人员通知书》载明人民陪审员为詹玉琴、罗巧宜，但一审裁定书中人民陪审员当中的“罗巧宜”却变成“万佳佳”，而这一变更事项事先未经法定程序告知申请人。综上所述，本案不涉及涉案楼房的定性及确权问题，胡水双侵占涉案楼房的行为己侵犯了申请人对涉案楼房的占有权，依法应当返还原物。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。胡水双提交答辩意见称：（一）一审法院经过实体审理后，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回叶成弟的起诉以及二审法院予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。1.涉案楼房的第三层半至第六层半的建筑物违反《中华人民共和国土地管理法》与《广东省城乡规划条例》的相关规定，属于违法建筑。而违法建筑作为不被承认权利的事实不动产，其转让不受法律保护，以此为标的的买卖合同应确认无效，故叶成弟与第三人胡水房签订的《房屋买卖合同》是无效合同，无效的《房屋买卖合同》自然不会产生物权变动的效果。占有保护之诉是建立在发生物权变动的法律效果之上，既然没有物权变动的发生，则谈不上叶成弟提起的占有保护之诉。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、《广东省城乡规划条例》第五十一条第一款的规定，农村村民建设住宅需要符合乡（镇）土地利用总体规划，需要向镇政府土地规划主管部门申请办理建设规划许可证；《广东省城乡规划条例》第五十二条第一款亦规定要严格按照建设规划许可证的内容进行建设，不得擅自变更；需要变更的，应当经原许可机关批准。涉案楼房所在的土地（面积84平方米）是胡水房申请建房的宅基地，经增城市中新镇规划建设办公室批准该宅基地建筑面积252平方米，框架结构为三层半。之后，胡水房在该宅基地上建造了六层半楼房，约720平方米。本案中，涉案楼房的合法建筑是三层半，第三层半以上至六层半的建筑则违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、《广东省城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，应当由政府相关职能部门认定为违法建筑。3.本案中，答辩人与叶成弟争议的是涉案楼房第四层的权利归属，既然第三层半至六层半（包含争议的第四层的权利归属）违反了《中华人民共和国土地管理法》与《广东省城乡规划条例》关于建设规划许可的规定，应当先由政府相关职能部门认定为违法建筑及对该违法建筑进行处置。故双方当事人之间因答辩人是否有侵权行为而产生的争议，应待人民政府处理后再行提起民事诉讼。（二）一审法院审理本案程序合法。1.庭审过程中，一审法院已经明确告知合议庭的组成人员，并询问双方当事人对合议庭组成人员是否有异议、是否需要申请回避，双方当事人均明确表示没有异议和不需要申请回避，可见，并不存在突然更换人民陪审员没有告知双方当事人的情形。2.一审法院审理本案没有超过法定审限。综上，请求驳回叶成弟的再审请求，以保护答辩人的合法权益。本院认为，叶成弟以其已支付完涉案楼房的全部购房款，是涉案楼房的合法所有权人，而胡水双一直强占该楼房第四层，导致其无法正常占有使用涉案楼房为由，而起诉本案请求判令胡水双返还涉案楼房第四层并支付房屋占用费。根据本案查明的事实，叶成弟起诉时提交与胡水房、潘莉签订的《房屋转让协议》、胡水房出具的《收据》、广州市增城区中新镇中新社区居民委员会出具的两份《证明》，以证明其是涉案楼房的所有权人；胡水双则提交与胡水房签订的《房屋买卖合同》、胡水房出具的三张《收据》，以证明涉案楼房第四层应归其所有，其不存在占用叶成弟房屋和应当返还的事实，由此可见，本案如何处理必然涉及到涉案楼房第四层的物权归属问题。且从本案查明的事实看，涉案楼房第三层半以上的建筑并不属于该楼房所取得的《增城市建设工程规划许可证申请书》批准建设的范围内，本案双方当事人亦未能提交证据证明涉案楼房第三层半以上的建筑已取得合法的报批报建手续。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不宜通过民事审判变相为涉嫌违法的建筑确权。据此，因本案争议标的即涉案楼房第四层的合法性尚处于不确定状态，在行政主管机关未对涉案楼房第四层的合法性进行审查并有处理结果的情况下，叶成弟提起的本案诉讼尚不具备作为民事诉讼受理的起诉条件。叶成弟可在行政主管部门对涉案楼房第四层进行处理后，就因涉案楼房第四层而产生的争议再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，一、二审法院以涉案楼房第三层半以上的建筑物的合法性应由人民政府先行处理为由而驳回叶成弟的起诉、上诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶成弟的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年九月十三日书记员  耿丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10286号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：莫雄荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫雄荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初12310号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫雄荣应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金336709.48元及利息、罚息、复利和受理费7153.94元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人莫雄荣发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人莫雄荣名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人莫雄荣财付通存款433.9元，此款扣除执行费50元，余款383.9元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人莫雄荣的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  江锦妹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1927号 申请执行人:叶剑雄，男，1974年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：易永华，男，1982年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于本院受理的申请执行人叶剑雄与被执行人易永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，单被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。经本院执行，已扣划被执行人存款3070元，扣缴执行费70元，可退给申请人叶剑雄3000元。此外本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1927号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年九月二十日 法官助理林静欣 书记员钟文煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18918号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人朱艺昆，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱艺昆借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7478号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱艺昆向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金352978.66元、案件受理费6967.58元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人朱艺昆发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人朱艺昆纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4003号原告：相跃民，男。被告：崔涛，男。被告：石根喜，男。被告：孔建丽，女。原告相跃民与被告崔涛、石根喜、孔建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年9月21日向本院申请撤回对被告孔建丽的起诉。本院认为，原告撤回对部分被告起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相跃民撤回对被告孔建丽的起诉。审 判 长  雷小亭人民陪审员  王引弟人民陪审员  李莲心二〇一八年九月二十一日书 记 员  拜志鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4007号申请执行人邹云，女，1981年8月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人上海百兑网络信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙信来。申请人邹云与被申请人上海百兑网络信息科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第3243号裁决书已发生法律效力。权利人邹云于2018年6月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币26550元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费298元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海百兑网络信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇一八年九月二十七日书记员  徐东泽
和林格尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0123行审15号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 被执行人：赵瑞清，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住和林格尔县。 申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2017）276号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月28日立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人赵瑞清在和林格尔县盛乐镇古力半村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2017）276号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于赵瑞清涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。 经审理查明，被执行人赵瑞清于2017年10月在位于和林格尔县盛乐镇雅达牧村，占用集体土地1920平方米建房，地类为旱地，不符合县级土地利用总体规划，未依法办理合法的用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2017）276号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人赵瑞清未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2018年5月17日作出编号：（和国土）强催（法）字（2017）第276号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人赵瑞清自觉履行。被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请人通过对被执行人调查取证，并告知被执行人所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人赵瑞清未办理合法用地审批手续占用集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2017）276号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行和林格尔县国土资源局2017年11月27日作出的编号：（2017）276号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵砚敏 审 判 员  张 寰 人民陪审员  刘润民 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  白丽琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4212号原告：上海中储国际货运有限公司。住所地：上海市四川北路****。法定代表人：任刚，该公司执行董事。委托代理人：金逸帆，上海新旺闻达律师事务所律师。被告：日照市大海水产有限公司。住所地。住所地：山东省日照市莒县西环路南段东侧iv>法定代表人：侯和用。在原告上海中储国际货运有限公司与被告日照市大海水产有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中储国际货运有限公司撤回对被告日照市大海水产有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  高新华二〇一八年九月二十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2205号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓龙，男，汉族，1989年4月23日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人张晓龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司以与对方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十七日书记员  马馥君
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1003民初606号 原告：郑胜利，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：王武艳，女，1977年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告郑胜利与被告王武艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑胜利到庭参加了诉讼，被告王武艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑胜利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付蔬菜款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑胜利从事蔬菜经营，王武艳在谭家桥经营心族酒店期间一直在郑胜利处购买蔬菜，后2014年8月王武艳不再经营餐厅，双方于2014年8月31日就价款进行结算，经双方算账，王武艳总计欠蔬菜款64000元，同日王武艳出具欠条，承诺9月底付清欠款，王武艳出具欠条后仅于2014年底支付原告1万元，2015年底折抵20箱酒，酒的价值大概是六、七十元一瓶，估价1万元，此后郑胜利多次催讨王武艳均推脱。 王武艳在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。 郑胜利围绕诉讼请求依法提交了王武艳的欠条，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王武艳在黄山区谭家桥经营心族酒店期间一直从事蔬菜经营的郑胜利处购买蔬菜。2014年8月心族酒店停止经营，双方于2014年8月31日就购买的蔬菜进行结算，尚欠蔬菜款64000元，王武艳出具欠条，承诺9月底付清欠款。王武艳到期未支付欠款，农历2014年底王武艳给付10000元，2015年底将20箱酒交给郑胜利折抵欠款，郑胜利认可20箱酒的价值为10000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王武艳在接受郑胜利交付标的物蔬菜后，应当支付价款。王武艳在结算后，出具了欠条并明确了支付期限，双方形成债务关系，王武艳未按承诺的期限履行支付价款的义务，郑胜利作为债权人有权要求债务人王武艳履行义务，本院予以支持。王武艳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王武艳于本判决生效后十日内支付原告郑胜利蔬菜款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告王武艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王铁梅 审 判 员  林星星 人民陪审员  盛荣贵 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄静晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11864号申请人：卢伟平，男，1977年3月17日生，汉族，住张家港市。被申请人：赵月红，女，1975年10月21日生，汉族，住张家港市。原告卢伟平与被告赵月红房屋买卖合同纠纷一案，申请人卢伟平于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵月红冻结其银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人卢伟平提供太平财产保险有限公司苏州分公司保函担保。本院经审查认为，申请人卢伟平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵月红的银行存款200000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇一八年九月二十八日书记员 黄晓雷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初6676号 原告：丁健华，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。 被告：刘汉，男，1967年5月22日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：韩满囤，男，1955年8月6日生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告丁健华与被告刘汉、韩满囤欠款纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。被告刘汉、韩满囤在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在南京市六合区及内蒙古包头市青山区，本案应由南京市六合区人民法院或内蒙古包头市青山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告丁健华与被告韩满囤、刘汉原为南京硫皇科技有限公司的股东。2013年12月14日，三方形成《股东会决议》，约定对南京硫皇科技有限公司持有的扬州硫皇化工设备有限公司的股权进行内部转让。原告认为，被告在履行该协议的过程中，阻碍原告向欠款单位主张货款，导致原告取得的171万元债权无法实现，故诉至法院请求判令被告支付171万元股权转让价款。原告的主张属于股东之间因履行南京硫皇科技有限公司内部股权转让协议引发的纠纷，并不涉及外部第三人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的精神确定管辖法院，即本案应由公司住所地即南京市六合区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘汉提出的管辖权异议成立，本案移送南京市六合区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  朱 雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1034号案外人：廖刚，男，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：刘大敏，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖刚、刘大敏提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区1幢3单元1602号房屋及B165号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1幢3单元1602号房屋及B165号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年8月30日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区1幢3单元1602号房屋及B165号车位，并于同日向绿色房地产支付房款40,000元和车位款45,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋及车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋及车位买卖过程并无过错，故该房屋及车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月30日，被执行人绿色房地产向案外人廖刚、刘大敏开具购房定金40,000元及车位款45,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人廖刚、刘大敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理李锬书记员代媛媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初2625号 原告：王秀忠，男，1987年1月2日出生，汉族，住开鲁县。 诉讼委托代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：刘秀琴，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王秀忠与被告刘秀琴合同纠纷一案中，原告王秀忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀忠申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准予原告李生撤诉。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由王秀忠负担。 审判员  梁久平 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7420号上诉人（原审原告）：佛山市三水迅达强复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区。法定代表人：唐越岗。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林顺兰，女，汉族，1969年11月11日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水德来悦复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖志兴。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业区。法定代表人：阮士林，公司经理。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司因与被上诉人林顺兰、佛山市三水德来悦复合材料有限公司及原审第三人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请书，以“佛山市中级人民于2018年5月17日作出（2018）粤06破申12-2号民事裁定书，裁定受理申请人破产清算一案，同时作出（2018）粤06破申12-3号决定书，指定广东源浩律师事务所担任管理人。经佛山市三水迅达强复合材料有限公司管理人审查，认为本案的一审判决结果事实清楚、证据充分，并以此为依据确认被申请人的职工债权，且该债权于2018年7月27日佛山市三水迅达强复合材料有限公司第一次债权人会议时已提交债权人会议进行公示，债权人会议对该笔职工债权无异议”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市三水迅达强复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年九月二十一日法官助理李敏娜书记员郭倩怡
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初4638号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市涵江区锦润食品经营部，住福建省莆田市涵江区。统一社会信用代码：92350303MA2YB9CU80。 经营者：黄少罕。 原告黄海禹与被告莆田市涵江区锦润食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告黄海禹于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告莆田市涵江区锦润食品经营部的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄海禹向本院申请撤回对被告莆田市涵江区锦润食品经营部的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄海禹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海禹负担。 审 判 长 黄 翔 人民陪审员 陈国胜 人民陪审员 黄 斌 二〇一八年九月六日 书 记 员 陈德佳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1923民初2763号 原告平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县 委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住平昌县，系该社职工。 被告苟杰，男，生于1982年1月19日，汉族，住四川省平昌县。 被告白燕，女，生于1987年10月11日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告苟杰、白燕金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的委托代理人李正伟到庭参加了诉讼。被告苟杰、白燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌信用社诉称：被告苟杰、白燕于2013年4月26日向原告借款40000元，该笔借款到期日为2015年4月26日，月利率9.6‰，2013年4月26日原告依约支付给被告借款40000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠借款本息。现请求判令被告苟杰、白燕立即偿还借款本金35000元及利息、罚息、违约金。 被告苟杰、白燕未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月26日，被告苟杰以修建自住房为由，向原告平昌信用社申请借款40000元。2013年4月26日，被告苟杰与原告平昌信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告平昌信用社向被告苟杰提供借款40000元，用途为“建房”，借款期限从2013年4月26日至2015年4月26日止，月息为9.6‰。同时，合同特别约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告平昌信用社按照约定，于同日向被告苟杰发放了借款40000元。借款到期后，被告苟杰、白燕未按照约定归还本息，原告平昌信用社催要本息未果，诉讼来院。 本院认为：原告平昌信用社与被告苟杰就借款事宜经协商达成一致，并签订了借款合同。该借款合同意思表示真实、内容合法。在借款时，二被告是夫妻关系，且该借款也是用于夫妻共同生活，故该借款应当由二被告连带偿还。借款合同签订后，原告平昌信用社按照约定将40000元借款支付给了被告苟杰，被告苟杰、白燕就应当按照双方的约定使用借款并按期归还本息。被告苟杰、白燕在借款到期后未按照约定归还借款本息，其逾期还款的行为没有合法的抗辩理由构成了违约，故原告平昌信用社请求判令被告苟杰、白燕偿付下欠本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告平昌信用社与被告苟杰对于借款的利息，约定为月利率9.6‰，该约定不违反中国人民银行关于商业银行借款利率的规定，合法有效，故对于原告平昌信用社请求按照月利率9.6‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于双方在借款合同中所约定逾期的罚息，该约定其性质属于借款人逾期归还本息时的违约责任。原、被告对该违约责任的约定不违反法律、法规的强制性规定，且属于借款人在签订合同时就可以明确预见到的违约后的损失，故应当认定有效。被告苟杰、白燕未按照约定于2015年4月26日归还借款本息，故从2015年4月27日起，就应当开始计算罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟杰、白燕当在本判决生效之日起五日内连带偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金35000元并按照月利率9.6‰的标准支付借款利息，利息的支付期间为2013年4月26日起至本息还清时止（被告苟杰、白燕已经偿还的借款本息在执行时据实扣减）。 二、被告苟杰、白燕应当向原告平昌县农村信用合作联社按照借款利率的标准加付30%的罚息。罚息从2015年4月27日开始至本息还清时止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告苟杰、白燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费675元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一八年九月二十四日 书记员  魏超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4160号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司铜陵区域负责人。被告:胡长福,男,1979年6月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告胡长福追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告胡长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：胡长福支付中成公司垫付款11883.25及违约金27450元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，胡长福与中成公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：胡长福向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行海兰江支行）申请汽车按揭贷款，由中成公司提供保证担保，金额为91500元。借款后，胡长福未按合同约定归还贷款，截至2018年8月20日，中成公司代其归还贷款11883.25元。依据合同约定，中成公司除有权要求胡长福归还垫付款外，还有权主张30%的违约金。胡长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，胡长福（分期付款申请人）与工行海兰江支行（分期款项发放人）、中成公司（保证人）共同签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：胡长福向汽车销售商中成公司购买汽车，总价款131000元，其中首付款39500元，剩余购车款由胡长福通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91500元；授权分期款项委托分期款项发放人工行海兰江支行支付给中成公司，胡长福使用汽车专项分期信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还2813元，以后每期偿还2770元；分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。保证人对本合同项下的全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等其他应付费用承担连带保证责任。同日，中成公司与胡长福签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：乙方（胡长福）委托甲方（中成公司）对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。胡长福使用其申请的专项信用卡透支支付了剩余购车款后，没有完全按照合同约定向工行海兰江支行归还透支分期款项，工行海兰江支行陆续从保证人中成公司处扣划了分期款项，至2018年7月23日，累计扣划11883.25元。扣划后，中成公司向胡长福追偿，但胡长福至今未能将该款归还给中成公司。本院认为，胡长福分别与中成公司、工行海兰江支行签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。胡长福使用工行海兰江支行发放的汽车专项业务信用卡透支支付购车款后，未能完全按照合同约定向工行海兰江支行支付分期透支金额，工行海兰江支行依据合同约定扣划了保证人中成公司的款项。中成公司作为保证人，其代胡长福支付了分期透支款项后，有权依据法律规定与合同约定，向胡长福追偿。中成公司在本案中要求胡长福归还垫付款11883.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；中成公司要求胡长福支付违约金27450元，鉴于其主张的代偿款数额仅为11883.25元，该违约金标准明显过高，本院参照月息2%的标准确定违约金数额为713元。胡长福经传票传唤拒不到庭，视为对中成公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡长福支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款11883.25元，违约金713元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.50元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担266元，被告胡长福负担125.50元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一八年九月二十七日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1760号原告：孙颖，女，1985年5月24日生，汉族，住舞钢市。被告：赵伟，男，汉族，住舞钢市。原告孙颖与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。依法适用普通程序进行了审理。原告孙颖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，及从立案之日按照年利率6%开始计算利息至本金付清之日。事实和理由：2014年1月5日，被告因生活需要向原告借款10万元，当时出具了借条一份，约定分四次向原告还清被告出具欠条后，从未偿还过欠款，原告多次向被告催要，被告拒不返还，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中原告提供的被告赵伟的联系方式和地址不准确，故此原告所起诉的被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回孙颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  程素芳二〇一八年九月十九日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2777号之一申请人：程志中，男，汉族，1962年4月15日出生，住淅川县。被申请人：高建霞，女，汉族，1972年5月15日出生，住淅川县。本院在审理原告程志中与被告高建霞民间借贷纠纷一案中，申请人程志中于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高建霞价值150000元财产予以冻结、查封或扣押，并提供其妹妹程志红的存单一份作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人高建霞价值150000元财产予以冻结、查封或扣押。二、对程志红的定期存单（账号86×××19）予以冻结，冻结期限自2018年9月7日起至2019年3月7日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇一八年九月七日书记员  王 明
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初2505号原告：张红梅，女，汉族，1976年11月26日生，住址本溪满族自治县观音阁中兴街**2-2-3。公民身份号码:×××。被告：孟宪强，男，满族，1971年11月19日生，住址，住址本溪满族自治县泉水镇腰堡马家庄居民组信息不详。原告张红梅诉被告孟宪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张红梅撤回起诉。案件受理费1050元，收取525元，由原告负担。审 判 长 楚腾达人民陪审员 李洪达人民陪审员 韩丽丽 二○一八年九月二十八日书 记 员 刘金玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4458号 原告：陈小燕，女，1987年11月16日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：王志彬，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈小燕与被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告王志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小燕向本院提出诉讼请求：判令王志彬返还陈小燕借款43200元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月1日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年7月29日，王志彬因急需资金，向陈小燕借款43200元，并出具借条一份交陈小燕收执，约定于2017年6月30日前还清借款，逾期还款，支付违约金50000元。期满后，经催讨，王志彬仅还款5000元。 王志彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈小燕提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志彬因资金需要，分两次向陈小燕借款43200元，王志彬于2016年7月29日出具借条给陈小燕，未约定借款利息；约定该借款于2017年6月30日前还清，逾期未还，应支付违约金50000元。期满后经催讨，王志彬于2018年4月间还款5000元，其余款项没有偿还。 本院认为，陈小燕与王志彬之间的借款合法有效。经催告，王志彬没有还清借款，应承担违约责任。王志彬偿还的款项5000元，应抵充逾期还款利息。陈小燕请求王志彬返还借款43200元，予以支持;关于利息问题，陈小燕与王志彬未约定逾期还款利息，陈小燕请求按年利率6%自逾期之日起计算，不违反法律规定，予以支持。陈小燕没有请求王志彬支付违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王志彬于本判决生效后10日内返还陈小燕借款43200元及利息（以借款金额43200元，按年利率6%计算，自2017年7月1日起计至还清借款之日止，王志彬已还款项5000元抵充应付的借款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由王志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建全 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何艺杰 -1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督76号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:龙弟娟，女，1985年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人遵义唯诚物业服务有限公司称，申请人系被申请人居住的遵义圣城华府小区的物业服务公司，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，合同约定了住宅按建筑面积1.5元/月/㎡收取物业服务费，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/月/㎡收取。被申请人的住宅建筑面积110.67平方米，2017年3月31日前按1.2元/月/㎡，2017年4月1日后按1.5元每元/月/㎡收取物业服务费。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年7日1日起一直拖欠物业服务费未缴纳。申请人遵义唯诚物业服务有限公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3220.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙弟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义唯诚物业服务有限公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3220.49元。申请费15元，由被申请人龙弟娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年九月三十日书记员 王文艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终1563号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路创业大厦**。 负责人：王光正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武则丞，男，1992年5月11日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被上诉人（原审原告）：范翠霞，女，1983年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司因与被上诉人范翠霞保险纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司的委托诉讼代理人武则丞与被上诉人范翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司上诉请求：1、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1576号民事判决书并依法改判；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重影响了上诉人的合法权益。首先，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，上诉人在赔付案涉车辆全部保险金额后应当取得受损标的残值的所有权；其次，根据《保险公估机构管理规定》，保险公估需要有资质的机构进行评估鉴定，被上诉人对受损标的的残值鉴定金额与上诉人通过其他渠道了解的金额差距巨大，因此，应当委托具备资质的保险公估公司结合标的车辆的具体情况综合核定车辆定损合理金额。 被上诉人范翠霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，应当予以维持。 范翠霞向原审法院起诉请求：1、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司赔偿原告车辆损失费218500元、拖车费300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2017年12月2日2时25分，李银彬驾驶×××号解放牌重型普通带挂车（挂车蒙XX号）沿东胜区万正路由南向北行驶至与民族西街交叉路口时，与由东向西沿民族西街行驶的范翠霞驾驶的×××奔驰小型轿车相撞，致×××乘车人郝海峰受伤，造成两车部件受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队出现场，并作出［2017］第2112号道路交通事故认定书，认定李银彬在此次事故中承担主要责任，范翠霞在此次事故中承担次要责任。原告在中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险金额216550元）、第三者责任保险、不计免赔率。保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。原告足额交纳保险费，被告为原告出具机动车辆保险单。经鄂尔多斯市价格认定局价格认定×××为报废车辆，车损价格221808元。 原审法院认为，保险合同只要双方签字盖章，该保险合同即成立，原告及被告大地保险公司均认可双方之间存在保险合同关系，且不违反法律规定，故本院予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于原告要求被告赔偿的车辆损失费218500元，原告认为损失费由车损险与交强险两部分构成，本院认为，被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态，因车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，则其相应的车辆损失即应由被告负责赔付。原告未从第三人李银彬处获得赔偿，而原告在被告大地保险公司投保了216550元的机动车辆损失保险及不计免赔，经鄂尔多斯市价格认定局价格认定×××为车辆报废，车损价格221808元，则被告大地保险公司应在保额范围内赔付216550元。对于原告请求的支付交强险保险金2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条约定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。即交强险是针对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。而原告未举证证明其已对受害人的财产损失赔偿，故其无权向被告主张该部分的赔偿金。对于原告主张的拖车费300元，因原告没有提供正规发票，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因承担举证不利后果，故本院对拖车费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告范翠霞216550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司负担2274，原告负担17元。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立并生效，被上诉人已经足额缴纳了保险费且被上诉人投保的牌照为×××的案涉车辆已经报废，在上述情况下，依法应当适用《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，将受损车辆残值的所有权归于保险人，故原审判决未认定残值所有权的归属不当，应当予以纠正。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1576号民事判决书第一项、第二项； 二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司将上述第一项义务全部履行完毕后，车牌号为×××的奔驰小型轿车的全部权利归于上诉人中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司。 二审案件受理费4582元，由被上诉人范翠霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  张剑光 审判员  赵 凯 二〇一八年九月二十九日 书记员  王 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3023号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：徐建发，男，1991年9月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3759.1元、资金占用期间的损失188.83元（以3759.1元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月1日计算至2018年3月22日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费441元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年5月31日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为4600元，放款日为2016年5月31日，到期日为2017年3月3日，还款期数为9期，每月31日24时前还款537元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的600元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付63元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年6月1日，华融公司扣除付给原告的599.84元服务费后，向被告发放了贷款4000.16元。此后，被告向华融公司支付本金987元、利息87元，支付账户管理费126元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年3月1日收到原告为被告代偿的4833.1元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款3759元（537元／期×7期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3759元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年3月1日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费441元（63元／期×7期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告徐建发于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3759元及资金占用损失（以3759元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月1日计算至款清之日）； 二、被告徐建发于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费80元，合计130元由被告徐建发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年九月十八日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民申61号 再审申请人（一审被告）：蔡某，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 再审被申请人（一审原告）：江丽明，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 再审申请人蔡某因与被申请人江丽明民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡某申请再审称，1.审理民事案件应当“先刑后民”，一审法院认定事实严重错误。郑志东编造以投资沙场为由，怂恿蔡某向江丽明借钱。江丽明只审查借款手续，未审查郑志东的真实情况，被郑志东的谎言所欺骗。龙海市人民法院（2017）闽0681刑初171号刑事判决认定郑志东以投资沙场为名，骗取江丽明的信任，以蔡某为借款人向江丽明借款30万元。（2017）闽06刑终422号刑事判决认定，郑志东以虚构做沙场生意，采取隐瞒真相的方法，骗取他人款项人民币781500元，其行为已构成诈骗罪。故一审法院认定事实错误。2.蔡某不是实际借款人，本案借款应当由郑志东偿还。蔡某在借条上签名并将自己所有的集体土地使用权证交给江丽明收执，系受郑志东隐瞒。江丽明将款项汇至郑志东的账号，蔡某没有收到款项，也没有支付利息，不是实际借款人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回江丽明的诉讼请求。 江丽明提交意见称，其对郑志东诈骗的情况不知情。郑志东是蔡某的干儿子，本案借款是蔡某借的，借条是由蔡某本人签的，其是按照蔡某的要求把钱汇到郑志东账户。 本院经审查认为，一、本案的借款人是蔡某，应由蔡某向江丽明还款。因郑志东经营需要向蔡某借款，后蔡某向江丽明借款289500元，有蔡某亲笔签名并出具给江丽明的借条、江丽明的转账凭证和蔡某抵押在江丽明处的集体土地使用证为证，证据充分，可以认定是蔡某向江丽明借款。另外，（2017）闽0681刑初171号刑事判决载明：“被害人蔡某的陈述：2012年8月18日郑志东以做沙场生意需要资金周转为由，让其将其房产证给他做抵押物向别人借款。其于同日以本人‘龙集用（2008）第JG××2号’集体土地使用权证作为抵押物向江丽明借款30万元，该款项由江丽明通过转账的方式汇到郑志东账户”，进一步证明了蔡某向江丽明借款的事实。本案借款虽然不是直接汇到蔡某的账户，但在借款时蔡某提出没有银行卡，郑志东提出将款项汇到其银行卡，蔡某对该支付方式没提异议，故江丽明将借款汇到郑志东的银行卡里。蔡某主张自己未收到款项，不是实际借款人的理由，不能成立。二、本案不适用“先刑后民”原则。郑志东的刑事判决认定的借款情况为郑志东向蔡某借款，本案为蔡某向江丽明借款，实为两个不同的借贷关系。龙海市人民法院（2017）闽0681刑初171号刑事判决认定：“2012年3月至9月间，被告人郑志东以经营沙场、物流等生意需要资金为由，向蔡某借款，后蔡某将其‘龙集用（2008）第JG××2号房产证’作为抵押物由蔡某向江丽明借款30万元，并约定由江丽明通过转账方式将289500元汇到郑志东的账户”，且刑事判决认定的被害人为蔡某，而不是江丽明，判决结果也明确“责令被告人郑志东退还被害人蔡某289500元”。刑事判决认定郑志东向蔡某借款的行为构成诈骗，故蔡某主张本案应当“先刑后民”的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡某的再审审请。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年九月十四日 法官助理 高洁   书记员  肖薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保382号 施晓研、黄宗浩： 关于申请人施晓研与被申请人黄宗浩财产保全一案，本院于2018年9月4日依据本院作出的（2018）桂0109民初1536号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年9月17日冻结对被申请人黄宗浩名下银行存款100000元的冻结（账户：55×××22，实际冻结2706.00元，额度冻结100000元），冻结期限为1年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止；于2018年9月17日冻结对被申请人黄宗浩名下银行存款100000元的冻结（账户：74×××09CNY0，实际冻结8.58元，额度冻结100000元），冻结期限为1年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止；于2018年9月17日冻结对被申请人黄宗浩名下银行存款100000元的冻结（账户：62×××71，实际冻结1.12元，额度冻结100000元），冻结期限为1年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1536号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年九月十七日
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执1040号申请执行人田某，男，1975年8月16日生，汉族，云南省昆明市东川区人，文盲，农民，住昆明市东川区，现住禄丰县。被执行人李某，女，1983年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。本院在执行田某与李某离婚纠纷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初1511号民事调解书，李某仙支田某成财产折价款10000元。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：终结（2018）云2331执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一八年九月二十七日书记员  孙晋楠
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初1692号   原告：周瑞龙，男，1971年12月29日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告:牛风喜，男，1971年7月10日出生，汉族，住太原市。   被告：任耀峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住太原市。   原告周瑞龙与被告牛风喜、任耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼，被告牛风喜、任耀峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周瑞龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛风喜偿还原告借款本金50万元及逾期利息6万元（从2016年1月8日至2018年1月8日，按年利率6%计算）及至还清借款本息止。2、依法判令被告任耀峰对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告牛风喜向原告借款50万，并出具借条一份，“今借到周瑞龙人民币伍拾万元整，借期一个月，以牛风喜名下位于小井峪村南街61号华峪小区12楼3单元301室为抵押。”被告任耀峰作为担保人在上面签字。双方口头约定利息月息二分，原告同日通过银行转账的方式将50万元转给被告牛风喜履行出借义务，被告牛风喜于2016年3月15日向原告支付3万元利息后，之后再未还款，故被告牛风喜在2016年10月8日向原告出具补偿协议，约定2016年12月前结清本息，同时，被告任耀峰作为担保人在上面签字，借款到期后，原告经多次催要未果，被告任耀峰也不履行担保义务，故起诉至贵院，望判如所请。   被告牛风喜、任耀峰均未提交答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、2015年10月8日，被告牛风喜、任耀峰给原告出具了《借条》一份，该借条载明：“今借到周瑞龙人民币伍拾万元整，借期一个月，以牛风喜名下位于小井峪村XXX室做为抵押”。落款处有借款人牛风喜及担保人任耀峰签字捺印。同日，原告周瑞龙按照借款人牛风喜指定账户（山西晋农贸易有限公司，账号×××）转账50万元，付款用途注明为借款。   二、借款期限届满后，于2016年10月8日，被告牛风喜、任耀峰给原告出具了《补充协议》，该协议载明：“原“借条”（2015年10月8日，牛风喜借周瑞龙伍拾万元整）截止2016年10月8日欠息9个月，特约定2016年12月前结清本息，若未结清，本人自愿将抵押物交由周瑞龙处置”。落款处有债务人牛风喜及担保见证人任耀峰签字确认。庭审中，原告陈述，借款人牛风喜分别于2015年11月10日、2015年12月11日及2016年3月15日向原告每月还息1万元（还款凭证三份），共计3万元整。   原告提供的上述债权凭证证据经当庭审查，可以证明双方之间借款事实的实际发生，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周瑞龙以《借条》及借款《补充协议》以及银行转账等债权凭证提起民间借贷诉讼，可以确认双方之间借贷事实的实际发生，被告牛风喜作为实际借款人应当按照借款约定或借款补充协议内容履行还款义务。被告任耀峰作为借款保证人是否应承担保证责任的问题：借贷双方及保证人在借款届满后重新达成的借款《补充协议》未约定保证期间，视为没有约定，保证期间应主债务履行期限届满之日起六个月。原告在借款保证期间内未要求保证人承担保证责任，担保人免除保证责任。关于原告主张的逾期利息问题：根据借款人出具的借款补充协议，结合原告陈述借款人的还息情况，可以确认双方口头约定年利率为24%，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就所借款项履行等情况，承担举证不利后果，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付的逾期利息，理由充分，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告牛风喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告周瑞龙借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2016年1月9日起至实际付清之日止，按年利率6%予以计算）。   二、驳回原告周瑞龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9400元，由被告牛风喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高建义   人民陪审员 孔彩萍   人民陪审员 李晓勇     二○一八年九月六日   书 记 员 王丽娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0128民初1674号原告：通河县房产住宅局，住所地通河县通河镇。法定代表人：马山，职务局长。委托诉讼代理人：滕德君，男，1963年8月8日出生，汉族，通河县司法局富林乡法律服务所法律服务工作者，住通河县。被告：付万珍，女，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告通河县房产住宅局与被告付万珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通河县房产住宅局委托诉讼代理人滕德君、被告付万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通河县房产住宅局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方于2013年11月22日签订的通河县廉租住房租赁合同；2.要求被告付万珍从所租住的江畔花园小区7号楼2单元602室搬出，将该房屋退给原告；3.要求被告付万珍缴纳廉租房已产生的拖欠租金至实际搬出之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告申请租赁廉租住房。经原告审查，被告系享有通河镇最低生活保险资金的低保户居民，并享受通河镇低保生活待遇，确实生活贫困，住房困难，完全符合通河县廉租住房实物配租实施方案通政发[2012]30号文件精神，故原、被告于2013年11月22日签订了一份廉租房租赁合同。原告将座落在通河镇前进街江畔花园小区7号楼2单元602室建筑面积38.36平方米的廉租住房出租给了被告居住使用。后经原告与低保局核实，被告的“低保”资格被取消，不符合廉租房实物配租条件，原告于2017年6月22日向被告送达了通知书。要求被告于2017年7月6日前搬出廉租房并缴清相关费用，被告至今未予搬出租赁的房屋。被告付万珍辩称，原告以被告不符合《通河县廉租住房实物配租管理暂行办法》相关规定为由，解除双方签订的租赁合同，并令被告搬出租赁房屋的诉讼理由不能成立。2013年11月22日，被告与原告签订一份廉租房租赁合同，约定原告将坐落在通河镇前进街江畔花园小区7号楼2单元602室出租给被告居住使用。被告按时交纳租金，并且不欠缴水、电、气等相关费用。现被告被取消低保待遇，不符合法律规定，因为被告只有廉租房这一居住场所，如果原告非逼迫被告腾房，被告将无法可住。另外，根据《哈尔滨市城市廉租住房保障办法》第31条的规定，原告可以提高租金，被告同意在合理提高租金的情况下，在廉租房居住。再者，在《通河县廉租住房实物配租管理暂行办法》与《哈尔滨市城市廉租住房保障办法（2008）》发生冲突时，《哈尔滨市城市廉租住房保障办法（2008）》应优先适用。原告应依照《哈尔滨市城市廉租住房保障办法（2008）》第31条之规定，在合理提高租金的基础上让答辩人在廉租房中继续居住。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年-2018年通河县廉租房承租人资格年审低保核实表。拟证明：经核准被告付万珍已被取消了低保资格。该证据能够证明待证问题，对该证据予以采信；证据二、通河县廉租住房租赁合同1份。拟证明：原、被告之间在2013年签订了廉租房合同的事实。该证据能够证明待证问题，对该证据予以采信；证据三、通知书1份。证明：原告向被告送达通知书，要求被告在2017年7月6日前搬出廉租房。该证据能够证明待证问题，对该证据予以采信；证据四、租金收据和物业费收据各1张。拟证明：原告出租给被告的房屋面积为38.36平方米，年租金为920元，且被告实际入住了该房屋。该证据能够证明待证问题，对该证据予以采信；证据五、付万珍、马桂芳（清退欠费人员）租金收缴明细表。拟证明：被告自2016年11月22日起至今拖欠租金的事实。该证据能够证明待证问题，对该证据予以采信。被告付万珍未向法庭提交证据。本院根据原、被告双方的陈述及采信的证据，认定本案案件事实如下：被告付万珍系享有通河镇最低生活保障资金的低保户居民，2013年被告向原告申请租赁廉租住房，经原告审核，被告生活住房存在困难，符合通河县廉租住房实物配租实施方案通政发（2012）30号文件内容精神，故原、被告于2013年11月23日签订廉租房租赁合同，原告将坐落于通河镇前进街江畔花园小区7号楼2单元602室建筑面积38.36平方米的廉租住房出租给了被告居住使用，年租金为920元。原、被告签订的租赁合同中第六条明确约定：“租赁期满一年之日起1个月内，乙方向原受理廉租住房保障的社区和主管部门如实申报家庭人口、收入及住房等情况，主管部门对申报情况进行核实。通过审批的，依据本合同，甲乙双方在《通河县廉租住房年审登记表》上签名盖章，原租赁合同继续履行，履行期限为一年；未通过审批的，本合同自行终止，乙方将房屋腾退交还甲方”。租赁合同第十三条约定，“申请廉租住房实物配租家庭，出现下列情况之一的，由主管部门取消其承租资格，合同自行终止：（1）被民政部门取消低保资格的家庭；…….（9）年审未通过的”。之后原、被告双方一直履行租赁合同。2017年，经原告与通河县民政局核实，被告的“低保”资格被取消，不再符合租赁廉租住房的条件，原告于2017年6月22日向被告送达了通知书，告知被告于2017年7月6日前腾退房屋，被告未予搬出，被告自2017年起至今未向原告缴纳租金。本院认为，“廉租房”是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。根据《黑龙江廉租住房保障办法》第二十六条规定：“城市低收入住房困难家庭违反合同约定有下列行为之一的，应当按照合同约定退回廉租住房，并结清有关费用：…….（四）违反合同约定应当退回廉租住房的其他情况”。本案中，原、被告签订的租赁合同中第六条明确约定：“租赁期满一年之日起1个月内，乙方向原受理廉租住房保障的社区和主管部门如实申报家庭人口、收入及住房等情况，主管部门对申报情况进行核实。通过审批的，依据本合同，甲乙双方在《通河县廉租住房年审登记表》上签名盖章，原租赁合同继续履行，履行期限为一年；未通过审批的，本合同自行终止，乙方将房屋腾退交还甲方”。租赁合同第十三条约定，“申请廉租住房实物配租家庭，出现下列情况之一的，由主管部门取消其承租资格，合同自行终止：（1）被民政部门取消低保资格的家庭；…….（9）年审未通过的”。依照上述规定及租赁合同约定，被告付万珍因领取社会保险金被民政部门取消低保资格，不再符合原、被告双方约定的廉租住房租赁条件，应按照上述规定与原、被告签订的合同约定，在收到原告下发的通知书后，自动腾退房屋，并缴纳拖欠的房屋租金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告提出原告收回租赁房屋违反相关法律规定的抗辩理由不能成立，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年11月22日签订的通河县廉租住房租赁合同；二、被告付万珍于本判决生效之日起十五日内将坐落于通河县通河镇前进街江畔花园小区7号楼2单元602室建筑面积38.36平方米的租赁房屋腾出返还给原告通河县房产住宅局；三、被告付万珍于本判决生效之日起十五日内给付原告房屋租金（按照年租金920元计算自2016年11月22日起至实际搬出时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告付万珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 巍人民陪审员  沈玉蓉人民陪审员  王春花二〇一八年九月二十九日书 记 员  张继宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初3925号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡一号公馆娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区高浪路**/div>经营者：贺泽军。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告无锡一号公馆娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告音集协于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由音集协预交），由音集协负担。（此页无正文）审判员  刘伟二〇一八年九月三日法官助理刘博文书记员刘纯怡
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1208号原告：杞光进，男，1974年7月17日生，彝族，建筑工人，住普洱市景东县。被告：张老赵，男，1981年10月3日，汉族，务农，住普洱市澜沧县。原告杞光进诉被告张老赵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞光进到庭参加了诉讼，被告张老赵经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞光进向本院提出诉讼请求：1.判令被告张老赵支付原告欠款人民币30364元,并按银行同期利率6%支付自欠条出具日至清偿日止利息；2.诉讼费由被告张老赵承担。事实及理由:2016年11月11日,双方共同签订建房合同,原告按质按量完成建房工程,交房给被告后,被告不按合同约定支付建房款,原告多次追要未果,且被告拒接电话,故诉至法院。被告张老赵经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告杞光进围绕诉讼请求依法提交如下证据：《澜沧县谦六乡农村安居工程建设施工合同》原件一份三页、《欠条》原件一页，欲证明原告为被告建盖安居房，房屋建盖完成后，原告出具《欠条》约定2018年3月30日偿还尚欠的建房款30364元。本院认为，原告杞光进提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告张老赵在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日原告杞光进与被告张老赵签订《澜沧县谦六乡农村安居工程建设施工合同》，双方约定由原告杞光进以包工包料的方式为被告张老赵建盖砖混结构平顶房，建盖住房位于：澜沧县谦六乡龙潭村龙潭组，工程单价为1300元/平方，工程预算造价95364.1元，建筑面积以建房主体滴水对半、室外楼梯面积按实际建筑面积计算，付款方式为政府补助40000元，农户自筹部分。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告开始施工，至2017年3月30日竣工并交付被告使用，原告杞光进为被告张老赵建盖住房面积为73.35平方，原告已领取工程款为65000元。2018年2月10日被告张老赵向原告出具《欠条》，承诺尚欠的30364元建房款于2018年8月30日前偿还。后被告未按约定向原告支付剩余建房款。本院认为，原告杞光进与被告张老赵签订的《澜沧县谦六乡农村安居工程建设施工合同》，是合同当事人对农村建房进行的约定，该约定系双方在平等自愿基础上达成的一致意思表示，不违背法律规定，依法对原、被告产生约束力。原告在2017年3月将房屋建盖完毕后交付被告，被告搬入新房居住，视为被告对原告所建住房进行验收，后被告于2018年2月10日向原告出具《欠条》，确认尚欠建房款为30364元，被告应当依约向原告支付尚欠的30364元建房款，原告主张被告支付拖欠建房款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年2月10日至清偿日止按银行同期年利率6%支付利息的主张，因被告2018年2月10日向原告出具《欠条》后未向原告支付尚欠的款项，造成原告经济收益受损，原告主张被告支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告张老赵经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张老赵于本判决生效后三十日内一次性向原告杞光进支付尚欠的建房款30364元，并支付自2018年2月10日至清偿日止按年利率6%计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告张老赵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一八年九月三日书记员  冯 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清霞，女，汉族，1965年9月27日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**东照大厦第**第**单元。负责人：方劲松，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东。住所地：广东省清远市新城**区连江路盛泰大厦******负责人：郭喜锋，副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司清远环城路支行。住所地：广东省清远市清。住所地：广东省清远市清城区北门街富利花园**14-19卡style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐洁，行长。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈华洲，男，汉族，1979年4月23日出生，现在英德监狱服刑。再审申请人刘清霞因与被申请人建信人寿保险股份有限公司广东分公司、建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司、中国建设银行股份有限公司清远环城路支行、陈华洲侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1035号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘清霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年九月二十一日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0521执208号肖文俊，男，1958年7月22日出生，住所地本溪县小市镇本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会，男，住所地本溪县小市镇肖文俊申请本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2406号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肖文俊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2406号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一八年九月十二日
辽宁省建平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽1322执2140号 申请执行人:建平县农村信用合作联社黑水信用社 被申请执行人：吴秀兰。 被申请执行人：乔力民。 申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被申请执行人吴秀兰、乔力民借款合同纠纷一案，经建平县人民法院2016年7月4日作出的（2016）辽1322民初2911号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人建平县农村信用合作联社黑水信用社于2018年9月3日向本院提出书面申请，自愿撤回对吴秀兰、乔力民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322民初2911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王健鹏 执行员  庞 然 二〇一八年九月三日书记员张鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明霞，女，1967年1月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人张明霞因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明霞申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金18440元。本院经审查认为，申请人张明霞原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人张明霞与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。张明霞主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明霞的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤