四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初420号 原告：李春易，男，1992年8月30日生，汉族，住四川省石棉县。 原告：徐杰，女，1966年9月22日生，汉族，住四川省石棉县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李锡斌，男，汉族，1965年4月10日出生，住四川省石棉县，系原告李春易父亲，徐杰丈夫。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都高新区石羊工业园。 法定代表人：张炳德，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 原告李春易、徐杰与被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称：得圆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春易委托诉讼代理人李锡斌、张光明，原告徐杰及其委托诉讼代理人李锡斌、张光明，被告得圆公司的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春易、徐杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李春易、徐杰租赁费（含结算挖掘机驾驶员工资、加班费）18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告租赁原告李春易、徐杰挖掘机并聘请原告李春易到石棉县广元堡泥石流治理工程驾驶挖掘机至2015年10月16日，被告项目部负责人徐华宫与原告李春易、徐杰进行结算后，被告公司尚欠原告李春易、徐杰租赁费（含结算挖掘机驾驶员工资、加班费）38000元（大写:叁万捌仟元正）并出具结算单、结款单各一份并加盖被告公司项目部印章。2018年8月29日，被告公司通过陈彪向原告转款支付了20000元租赁费，并口头约定剩余的租赁费在2018年12月30日前付清，但至今未付。为此，原告诉至法院请求依法判决。 被告得圆公司辩称，1.对原告起诉的事实和理由部分不予认可。李春易已与公司进行结算，2015年10月22日李春易向法院提起了诉讼，向被告主张其出租挖机产生的费用，该案经过一审、二审已经判决，被告也按照法院判决支付了相关的款项，因此李春易与得圆公司的租赁纠纷已经了结。根据一事不再理，应该驳回原告的诉讼请求；2.得圆公司与原告徐杰不存在租赁关系和劳务关系。2018年3月22日，徐杰拿着结算单起诉被告得圆公司，经过庭审，徐杰当庭撤诉。因为徐杰起诉的就是2015年李春易起诉的租赁关系。这个案件中李春易和徐杰又一起起诉，我方至始至终与徐杰没有租赁和劳务关系，与李春易的租赁关系也已经处理；3.2018年曾有一批人起诉得圆公司，经法院主持调解全部撤诉，我方已经将所有款项全部支付完毕；4.本案系2015年之前发生的纠纷，现在起诉也是超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告得圆公司中标承建四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。同年5月28日，得圆公司发文任命毛俊、徐华宫为四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理施工现场负责人，负责执行有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。案涉工程开工后，被告得圆公司在原告李春易处租赁挖掘机（驾驶员由出租方提供）一台用于涉案工地施工至2015年春节后。2015年8月17日，原、被告双方对涉案工程开工后至2014年12月内的租金进行了结算，确定得圆公司尚欠原告李春易254223元租赁费。2015年10月16日，原、被告双方对2015年春节后的租赁费（含加班工资）进行了结算，确认李春易5#挖掘机春节后租赁费（含加班工资）总计38128元。后，被告公司项目部负责人徐华宫向原告出具结款单载明“挖机（徐杰）结算挖掘机驾驶员加班费38000元，情况属实，还欠余款38000元”，并加盖四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部印章。2015年10月22日，原告李春易诉至本院要求支付两次结算的挖掘机租赁费共计292351元，后李春易撤回了对2015年春节后产生的挖掘机租赁费的主张。2016年4月29日，本院作出（2015）石棉民初字第1283号民事判决书，认定被告得圆公司从涉案工程开工后至2014年12月应付原告李春易的租金为403223元，已付149000元，尚欠254223元，并判决被告得圆公司在判决生效后十日内给付原告租赁费254223元。判决后，被告得圆公司不服上诉至雅安市中级人民法院，2016年7月11日，雅安市中级人民法院作出（2016）川18民终669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该部分租金已执行到位。 2018年3月22日，徐杰以原告身份诉至本院要求被告得圆公司支付挖掘机租赁费（含加班工资）38000元，因其主体不适格，经法院向其释明后于2018年7月25日撤回起诉。原告撤诉后，被告得圆公司支付了项目部负责人徐华宫部分工程款项，2018年8月29日，徐华宫通过陈彪（系徐华宫合伙人）向原告李春易的父亲李锡斌转账支付了20000元。2019年7月4日，原告李春易、徐杰再次诉至本院，请求依法判决。 上述事实有《民事诉状》、（2015）石棉民初字第1283号民事判决书、（2016）川18民终669号民事判决书、（2018）川1824民初249号民事裁定书、（2018）川1824民初249号案件庭审笔录、《结算单》《结款单》、农业银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为一、本案是否属于一事不再理；二、本案法律关系是否真实存在；三、本案原告主体是否适格；四、本案是否已过诉讼时效。 关于焦点一，被告得圆公司抗辩本院审理的（2015）石棉民初字第1283号案件已对本案涉及的债权债务进行了处理，原告再次诉至法院属一事不再理。对此本院认为，（2015）石棉民初字第1283号判决书中已明确认定被告得圆公司从涉案工程开工后至2014年12月应付原告李春易的租金为403223元，已付149000元，尚欠254223元，并判决被告得圆公司在判决生效后十日内给付原告李春易租赁费254223元。该案处理的是从工程开工至2014年12月产生的租金，并未对2015年春节后产生的租金进行处理即该判决并未涉及本案的债权债务，不属于一事不再理的情形，对被告得圆公司的该抗辩本院不予支持。 关于焦点二，本案法律关系是否真实存在的问题，首先原告向本院提交了有徐华宫出具并加盖涉案工程项目部印章的结款单，其次徐华宫作为涉案工程项目部负责人，其出具结款单并支付租赁费的行为能认定该笔债务的真实性。再次，（2018）川1824民初249号案件庭审笔录中有李春易雇请的挖掘机驾驶员曹相平的证言，该证言亦证明了2015年春节后的租赁事实及加班情形的真实性。至于被告抗辩本案的债务既有租赁费又含有加班工资其性质不明确，本院认为，原告履行合同过程中不仅租赁挖掘机还提供了驾驶员，双方形成的合同内容并不是单纯的租赁挖掘机还要求出租方提供驾驶员并承担驾驶员的工资，一般情况下不会产生加班费。但，本案中徐华宫出具的《结算单》中载明了加班工资的天数及计算方式，说明徐华宫对租赁费及加班费均予以认可，结合（2018）川1824民初249号案件中曹相平的证言及原告的陈述，能认定确有存在加班的情形，该加班费用也系因租赁挖掘机而产生，徐华宫将租赁费与加班费一并结算，并不影响双方债权债务的成立，更能反应客观情况。据此，本院对原告主张的法律关系的真实性予以认可，对原告李春易要求被告得圆公司支付2015年春节后租赁费（含加班工资）18000元予以支持。 关于焦点三，本案李春易及其母亲徐杰共同作为原告参加诉讼，本院认为，首先虽然徐华宫出具的《结款单》中有“徐杰”的名字，但由于李春易与徐杰的特殊关系，徐杰受李春易委托办理相关结算事宜，徐华宫在出具《结款单》的过程中将结算对象的名字写为“徐杰”符合常理，但本案系合同纠纷，应以合同的相对方为诉讼主体。庭审中原告称挖掘机在工地施工期间系原告李春易经营管理，施工过程中的相关事宜是由李春易与徐华宫商谈，故得圆公司的合同相对方应是李春易。其次（2015）石棉民初字第1283号判决书中已认定被告得圆公司在涉案工程开工后从原告李春易处租赁挖掘机一台，并将2014年12月前租赁挖掘机产生的租赁费判决支付给李春易。本案处理的系2015年春节后租赁挖掘机产生的租赁费，两案债权债务关系均系因租赁挖掘机产生，仅是租赁费对应的租赁时间不同，本案中租赁费的支付对象亦应是李春易，故本院认为本案适格的诉讼主体为原告李春易。 关于焦点四，2018年3月22日，徐杰以原告身份诉至本院要求被告得圆公司支付挖掘机租赁费（含加班工资）38000元，因其诉讼主体不适格，经法院释明后撤诉。由于涉案工程项目部负责人徐华宫出具《结款单》中结算对象为“徐杰”，原告方因认识错误，以徐杰作为诉讼主体提起诉讼，虽然最终撤诉，但该次诉讼表明李春易及其家属仍在积极的主张权利，该次诉讼能产生诉讼时效的中断。其次徐华宫作为涉案工程项目部负责人在2018年8月29日通过其合伙人陈彪转账支付了原告20000元租赁费，该行为也能产生诉讼时效中断的法律效果，原告于2019年7月4日诉至本院并未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川得圆岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李春易租赁费（含加班工资）18000元； 二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担，原告预交的受理费125元，在本案执行时由被告四川得圆岩土工程有限责任公司支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一八年九月三日 书记员  李根茂 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。