wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1389号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人甘礼凤，女，1974年6月16日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，住修水县。因本案，于2018年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1422号起诉书指控被告人甘礼凤犯赌博罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人甘礼凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年1月份至2018年4月3日期间，被告人甘礼凤作为熊某（另案处理）的下家在瑞安市家中，以销售六合彩的方式，接受黄某、程某、宋某等人六合彩投注，并收取投注额的10%作为利润。期间，被告人甘礼凤共销售六合彩100余期，销售金额达人民币25000余元，非法获利2500余元。2018年4月3日，被告人甘礼凤在瑞安市家中销售六合彩时被公安人员抓获。公安人员当场扣押手机1只、入库单1本、投注单5张（六合彩宣传单）。 同年4月10日，被告人甘礼凤退出全部违法所得。 上述事实，被告人甘礼凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某、宋某、甘某的证言、检查笔录、辨认笔录、六合彩投注记录、入库单、宣传单、手机、暂扣款票据、手机微信交易记录、分析报告，行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘礼凤违以营利为目的，召集他人进行“六合彩”赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘礼凤归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘礼凤犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人甘礼凤退出的违法所得人民币2500元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 孟 海 峰 二〇一八年九月十八日 （代）书记员 余霜晨阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3153号 原告：赵利斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李智勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告赵利斌与被告李智勇买卖合同纠纷一案，赵利斌于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。赵利斌到庭参加诉讼，李智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 赵利斌向本院提出诉讼请求：1.李智勇支付货款23600元；2.本案诉讼费由李智勇承担。诉讼中，赵利斌变更第一项诉讼请求：李智勇支付货款20000元。 本院经审理查明事实如下：赵利斌从事纸箱生产，李智勇从事油漆加工业务。从2016年4月份开始，赵利斌向李智勇供应纸箱。2018年1月13日，双方经过对账，李智勇出具欠条一份，确认结欠纸箱款20000元。之后，李智勇一直未付款，赵利斌遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李智勇于本判决生效之日起十日内给付赵利斌货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年九月十八日 书记员  秦丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初3574号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。 法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：欧阳浪涛，男，1988年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托权限为：特别授权，系农村商业银行员工。 被告:张千龙，男，1975年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告:刘真碧，女，1979年9月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下称黔西农商行）诉被告张千龙、刘真碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，于2018年9月18日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西农商行委托代理人欧阳浪涛到庭，被告张千龙、刘真碧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2015年9月26日二被告向原告所属分支机构重新支行申请信用贷款35000元用于修建房屋，经原告审核同意后，原告与被告于2015年9月26日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告黔西农商行向二被告发放贷款人民币35000元，双方约定月利率按8.4875‰支付利息，贷款到期时间为2016年9月20日，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。二被告按约定支付利息至2015年10月3日，从2015年10月4日至今未支付利息，现贷款已于2016年9月20日到期，二被告仍未履行还款义务，经原告黔西农商行多次催收未果，特诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还所欠原告贷款本金人民币34994.37元、利息7267.65元，共计本息42262.02元，利息计算至2017年6月1日止，实际未金额计算至本息清偿完毕之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。 原告黔西农商行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，证明原告主体适格； 二、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及二被告系夫妻关系； 三、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据一张、进账单一张、贷款催收通知书两份，证明被告已经收到原告的贷款金额为35000元且两被告利息只给付到2015年10月3日，2015年10月3日至今仍然未偿还过利息，应当按照合同约定，偿还2015年10月3日至今的利息，并且原告多次向两被告催收还款。 被告张千龙、刘真碧未提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经认定，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以采信。 经本院审理查明：被告张千龙与刘镇碧系夫妻关系，2015年9月26日二被告向原告黔西农商行所属分支机构重新支行申请贷款本金35000元，原告黔西农商行重新支行与二被告签订了合同编号为黔农商重新支行借字第278142015002135号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，双方约定，借款期限从2015年9月26日至2016年9月20日止，月利率8.4875‰，逾期则从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告转账的方式将贷款转入被告张千龙的贵州黔西农村商业银行账户。二被告按约定支付利息至2015年10月3日，之后未支付利息及偿还本金。现贷款于2016年9月20日到期，二被告已经偿还本金5.63元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告张千龙、刘真碧以建房为由向原告申请贷款，双方于2015年9月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原、被告之间已形成金融借款合同关系。合同内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，根据原告提供的借款借据及转账凭证，能充分证明原告已经履行贷款的交付义务，被告张千龙、刘真碧作为共同借款人，应当履行还款义务，因原告已从被告的账户中扣取5.63元作为偿还本金，现二被告尚欠原告借款本金34994.37元，故对原告黔西农商行要求被告张千龙、刘真碧偿还贷款本金34994.37元的请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，二被告应当按照约定的期限支付利息，原告称二被告支付利息至2015年10月3日，故二被告应从2015年10月4日起按月利率8.4875‰履行付息的义务，故对原告黔西农商行要求被告张千龙、刘真碧从2015年10月4日起支付利息的请求本院依法予以支持。贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，按照原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》相关条款约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求二被告以未偿还借款本金为基数在月利率为8.4875‰的基础上自2016年9月21日起至借款本金偿还完毕为止加收50%的罚息的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法应予以支持。因被告张千龙、刘真碧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张千龙、刘真碧于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金34994.37元，并从2015年10月4日起以未偿还的借款本金为基数按月利率8.4875‰计算至实际履行完毕之日止。罚息从贷款到期的次日即2016年9月21日起按借款借据上载明的利率8.4875‰为基数加收50%计算至实际履行完毕之日止。 案件受理费857元，减半收取428元，由被告张千龙与刘真碧共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一八年九月十八日 书记员  刘益
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执743号之三 申请执行人：蔡俊，男，1991年1月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人：金剑威，男，1990年1月15日出生，住浙江省常山县。 申请执行人蔡俊与被执行人金剑威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蔡俊向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为被执行人金剑威归还申请执行人蔡俊借款10000元，并负担案件受理费50元。 立案执行后，本院向被执行人金剑威发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求金剑威履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人金剑威逾期未全部履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金剑威的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人金剑威名下无银行存款、有价证券。查明，被执行人金剑威名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车一辆，本案已查封，本院于2018年5月4日将浙Ｈ×××××机动车扣押到位，后因申请人申请解除对该车辆的扣押，本院于2018年5月8日对浙Ｈ×××××机动车解除扣押，现暂未实际扣押到位；查明，被执行人金剑威在常山县××街道城××东××室有房产，因本案查封财产已超过执行标的，本案并未查封上述房产；2018年5月8日，被执行人金剑威履行了执行款4000元；截至2018年9月11日，本案未到位执行标的为借款6000元。暂未发现被执行人金剑威名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金剑威未履行已发生效力法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人金剑威作出拘留决定，并请求公安进行协助控制和限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡俊，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡俊暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月十一日 书记员 邱进强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6391号原告：钟永洪，男,1971年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：姚仕伟，男,1990年8月5日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告钟永洪与被告姚仕伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永洪到庭参加了诉讼，被告姚仕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚仕伟返还原告货款30,000.00元，并从2018年8月21日起至付清款项之日止按银行同期贷款利息支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过钟永开认识被告，在被告处购买木材，采取先支付货款，被告将木材发至原告处的方式，双方未签订书面合同，2018年8月21日原告与被告联系好所需购买的木材，原告用微信向被告转款30,000.00元货款，但是被告在收到货款后拒不发货，原告多次与被告沟通，被告仍然拒绝不发货，被告的行为严重违反了契约精神，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚仕伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过其弟钟永开认识被告姚仕伟，认识后通过电话添加了微信，双方均系做木材生意的商人，双方口头约定采取先付款的方式，然后由被告姚仕伟向原告供应木材，双方产生了两笔业务往来。2018年8月21日、22日，原告再次向被告转款共计30,000.00元，在微信聊天记录中，被告明确表示因其与钟永开有账未算清而拒绝向原告供货，该货款经原告多次催收未果，原告诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中依照银行流水、通信记录、原告的陈述，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人产生约束力。原告按约向被告履行了支付货款的义务，被告却未按双方的约定向原告履行供货的义务，并明确表示不履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告请求判令被告返还货款30,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年8月21日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本案中，原告预付完货款为2018年8月22日，被告表示不履行发货义务后，其已构成违约，应从2018年8月22日起计算占用资金的利息损失。被告姚仕伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚仕伟于本判决生效后十日内返还原告钟永洪货款30,000.00元，并从2018年8月22日起至还清货款之日止以30,000.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告姚仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一八年九月二十九日法官助理王光元书记员黄娜娜
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2417号原告:王小华,女,1982年5月13日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:林宜建,男,1986年9月13日出生,汉族,住福建省德化县。原告王小华与被告林宜建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告王小华于2018年9月11日以补充证据为由向本院申请撤回对被告林宜建的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小华的撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告王小华负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年九月十一日代书记员 童 卓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2812号 上诉人（原审原告）：织金县第一建筑工程公司，住所地织金县双堰街道古佛路50号。 法定代表人：陈岳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李龙群，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：张习永，女，1974年11月20日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：刘太丽，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审第三人）：邱兰秀，女，1953年4月13日出生，汉族，织金县第一建筑工程公司员工，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：张怀俊，男，1984年12月3日出生，仡佬族，农民，住黔西县。 上诉人织金县第一建筑工程公司(以下简称建筑一公司)因与被上诉人李龙群、张习永、刘太丽、邱兰秀租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初1812号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初1812号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人织金县第一建筑工程公司交纳的二审案件受理费3500元由上诉人自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月二十七日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14066号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执65号 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区横港物流园内,组织机构代码68813483-1。 法定代表人：杨家荣，该公司总经理。 查前程与铜陵健坤能源技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）皖民四终字第00069号民事判决书已发生法律效力。因铜陵健坤能源技术有限公司尚欠二审案件受理费4500元，本院审判庭移送执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省铜陵市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 凃 俊 二〇一八年九月十七日 书记员 刘思思
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1004民初7434号原告：徐冬生，男，1953年11月11出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。被告：罗超，男，1982年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐冬生与被告罗超为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。在审理过程中，原告徐冬生于2018年9月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐冬生撤回起诉。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告徐冬生负担。审 判 员 徐长海二〇一八年九月四日代书记员 朱玲钗
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之七被执行人蔡海林。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2017)晋1182民初962号民事判决书，于2018年08月16日向被执行人蔡海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡海林在中国工商银行05×××89账户内存款人民币285000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月二十日书记员  张 凡
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8674号 原告：临海临一贸易有限公司，住所地临海市古城街道江滨东路23号。统一社会信用代码：91331082MA28GH8J8W。 法定代表人：王克标，该公司总经理。 被告：马遂，男，1980年11月8日出生，汉族，住临海市。 原告临海临一贸易有限公司（以下简称“临一公司”）与被告马遂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告临一公司的法定代表人王克标到庭参加诉讼，被告马遂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海临一贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令马遂立即支付酒水款192000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：临一公司从事酒水批发生意，马遂因需在临一公司处购买各类酒水。双方于2018年5月9日经结算，马遂截止2018年4月30日尚欠临一公司酒水款共计192000元，并由马遂出具欠条一份。结算后，经临一公司多次催要，马遂均未支付。故现起诉请求支持其诉讼请求。 马遂未作答辩。 经审理，马遂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。临一公司提供的欠条等证据符合证据三性，本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与临一公司诉称的事实相一致。 本院认为，临一公司与马遂之间的买卖合同合法有效。马遂在结算后应当及时付清货款，但经临一公司催讨，马遂至今未支付货款，显属不当，应当承担支付货款的民事责任。故对临一公司要求马遂支付酒水款192000元的诉讼请求，本院予以支持。因马遂未及时支付货款，造成临一公司一定的利息损失，现临一公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至履行完毕之日的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马遂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海临一贸易有限公司酒水款192000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月3日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由马遂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年九月四日 书记员  朱玲英
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢174号申请执行人：成昌轩，男，1939年6月18日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人:曹广祥，男，1959年出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：曹洁，女，1982年出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人成昌轩与被执行人曹广祥、曹洁买卖蜂蜜合同逾期付款纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2002）隆民初字第1634号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月29日向本院提出执行申请，要求被执行人履行9.0435万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2002）隆民初字第227号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月五日书记员  高鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2057号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1350号 申请执行人魏仁全,男,生于1955年,住巴中市巴州区。 被执行人龙占全,男,生于1967年,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行魏仁全申请执行龙占全民间借贷纠纷一案中,(2012)巴州民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人龙占全应偿还申请人魏仁全本金100000元及利息。本院在执行过程中经查被执行人龙占全暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将龙占全纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3843号原告：无锡市通海起重机械厂，统一社会信用代码91320206737073044E，住所地无锡市惠山区阳山镇第二工业园。法定代表人：杨丽君，系厂厂长。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王新彬，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告无锡市通海起重机械厂与被告王新彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市通海起重机械厂撤诉。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由无锡市通海起重机械厂负担。审判员 王 臻二〇一八年九月十一日书记员 沈泽全
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4512号上诉人（原审被告）：陈国尧，男，1960年3月21日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区，委托诉讼代理人:范涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贵生，男，1972年5月14日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。上诉人陈国尧因与被上诉人李贵生买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国尧及其委托诉讼代理人范涛、被上诉人李贵生及其委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国尧上诉请求：1、撤销（2018）冀0403民初2243号民事判决，驳回被上诉人李贵生的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，理应撤销。一审判决认定：“根据证明条相关内容及被告陈国尧后续两次付款的情况，原告李贵生和被告陈国尧之间的买卖合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。”是错误的。首先，李贵生和邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司之间有口头购买煤炭合同，合同的主体是李贵生和邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司，陈国尧只是该公司的员工，陈国尧给李贵生打条是职务行为，类似事实已经邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01114号民事判决书认定，一审法院没有查明上诉人陈国尧是干什么的、为何要用这么多煤、煤都用在哪里等重要事实。从李贵生的起诉状中可以看出，李贵生自己都认可他将煤炭运到并交付给邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司，该公司还存在，而陈国尧既不是该公司的法定代表人，又不是股东，李贵生起诉陈国尧错误，应驳回李贵生的诉讼请求。其次，因李贵生一直找陈国尧闹事，陈国尧为了不让李贵生影响其生活，不得已的情况下才分两次给李贵生600元，但这并不能改变李贵生和邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司存在购买煤炭合同的性质，因为陈国尧并没有向李贵生承诺其承担邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司债务的意思表示，陈国尧声明其保留向李贵生追回垫付600元的权利。二、一审判决适用法律错误，理应撤销。既然上诉人陈国尧与李贵生之间并不存在购买煤炭合同，陈国尧也不是邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司的法定代表人、股东，故一审依据合同法第8条、第60条、第107条规定判决陈国尧偿还李贵生煤炭款23370元，属于适用法律错误，应予纠正。李贵生辩称，陈国尧与李贵生之间存在真实的买卖合同关系，有陈国尧为李贵生出具的欠款证明及支付李贵生部分煤款为证，陈国尧无任何证据证明自己的主张。一审查明事实清楚，应驳回上诉，维持原判。李贵生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还煤款23370元并按照年利率6%计算自2013年9月10日起至起诉之日止的利息6381元，共计29751元；2、依法判令被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月10日，被告陈国尧出具证明一份，内容为：“今欠李贵生煤款贰万叁仟玖佰柒拾元整（23970.00元）”。被告于2014年1月25日偿还500元，2015年5月22日偿还原告100元，同时陈国尧在上述证明条上书写“邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司，经手人陈国尧。”，截至目前，被告尚欠原告23370元未付。原告催要未果，导致诉讼。一审法院认为，根据证明条相关内容以及被告陈国尧后续两次付款的情况，原告李贵生和被告陈国尧之间的买卖合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于被告陈国尧辩称其是履行职务行为的意见，证据不足，不予采信。关于原告主张的利息的诉讼请求，鉴于证明条上并未载明债权偿还时间也没有约定违约金的条款，原告可以随时主张权利，但被告不应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告陈国尧自本判决生效之日起五日内，偿还原告李贵生煤炭款23370元，二、驳回原告李贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告陈国尧负担。本院二审期间，上诉人陈国尧提交了2017年6月7日邯郸市丛台区人民法院民事审判笔录及本院（2015）邯市民一终字第00906号民事裁定书，证明被上诉人李贵生把煤炭运到邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司烧锅炉用，不是陈国尧自己使用。被上诉人李贵生质证意见为其只是根据陈国尧指定的地点运输煤炭，以上证据不能证明陈国尧的证明目的。二审审理查明：2013年，李贵生自行联系邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司员工陈国尧，后陆续向该公司供煤。2013年9月10日，陈国尧出具证明一份，内容为：“今欠李贵生煤款贰万叁仟玖佰柒拾元整（23970.00元）”。陈国尧于2014年1月25日偿还500元；2015年5月22日偿还100元，同时陈国尧在上述证明条上书写“邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司，经手人陈国尧”。李贵生为追要欠款，曾以陈国尧为被告向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。在2017年6月7日庭审中，李贵生陈述：“（李贵生）看到他要用煤烧搪瓷锅炉，主动和被告联系。”后因陈国尧的诉讼主体资格问题，李贵生撤诉。2018年5月25日，李贵生再次以陈国尧为被告向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。另查明，陈国尧在担任邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司员工期间，还为张丽娥、李克强等供货人出具收据。张丽娥、李克强为追要煤款，以陈国尧等为被告分别提起诉讼。经本院核实，上述买卖合同纠纷本院已作出（2015）邯市民一终字第00906号民事裁定书和（2015）邯市民一终字第01114号民事判决书，生效裁判认定陈国尧出具收据是职务行为，欠款由邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司偿还。本院认为，李贵生向邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司供煤属实，双方之间已经形成买卖合同关系。陈国尧作为该公司员工给李贵生出具证明条，应为履行职务行为，理应由公司承担民事责任。虽然陈国尧分两次偿还李贵生600元，但陈国尧在证明条上已备注“邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司，经手人陈国尧”，并未认可该笔欠款就是其个人欠款，对此备注李贵生也未提出异议。李贵生没有充分证据证明其与陈国尧个人之间有业务往来，其要求陈国尧偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。陈国尧上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2243号民事判决；二、驳回李贵生的诉讼请求。一审案件受理费259元，二审案件受理费385元，均由被上诉人李贵生负担。本判决为终审判决。审判长  武运红审判员  梁国华审判员  李忠军二〇一八年九月十一日书记员  路雪雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2976号 原告:付克立，男，汉族，1951年3月27日出生，住成都市金牛区。 原告：吴尚兰，女，汉族，1949年11月23日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告:付镭，男，汉族，1978年3月27日出生，住成都市金牛区。 被告：徐杨，女，汉族，1981年10月14日出生，住成都市金牛区。 原告付克立、吴尚兰与被告付镭、徐杨所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付克立、吴尚兰及其委托代理人辛长洋（特别授权）、被告付镭到庭参加诉讼，被告徐杨经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告付克立、吴尚兰诉称，二原告系夫妻关系，被告付镭系原告之子，徐杨系被告付镭前妻。2011年10月，二原告出资购买位于成都市郫都区的“中铁·堰澜山”9栋1单元3楼302号房屋，因原告年纪较大，无法贷款购买，商议由二被告名义购买，房屋登记在被告名下。2016年6月，二被告离婚纠纷一案，经一审、二审、重审，认定案涉房屋系二原告实际出资、二被告名义购买，不应作为二被告共同财产分割。现诉请1、确认位于成都市郫都区的“中铁·堰澜山”9栋1单元3楼302号房屋的所有权归原告所有；2、被告配合原告将位于成都市郫都区的“中铁·堰澜山”9栋1单元3楼302号房屋的过户登记手续至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。 被告付镭辩称，原告诉称属实。 被告徐杨未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告付镭系原告之子，被告徐杨系被告付镭前妻。2011年10月，二原告出资购买位于成都市郫都区的“中铁·堰澜山”9栋1单元3楼302号房屋（房产证登记地址为三道堰镇一堰路49号9栋1单元3层302号），因原告年纪较大，不符合银行贷款购买条件，遂商议由二被告名义购买，房屋登记在被告名下。2011年10月18日，案涉房屋买卖合同签订，2014年11月办理房屋产权证。2016年6月，二被告离婚纠纷一案，经一审、二审、重审，最终认定案涉房屋系二原告实际出资、二被告名义购买，不应作为二被告共同财产分割。原告遂诉讼至本院要求判如所请。 同时查明，案涉房屋按揭贷款已还清，相应抵押关系解除。 以上事实有原、被告的身份信息、金牛区法院民事判决书及生效证明、商品房买卖合同、银行交易明细、转款凭证、房产证、提前还款证明、房屋信息查询记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间原为家庭整体成员关系，二原告因特殊原因实际出资、以二被告名义购买位于成都市郫都区的“中铁·堰澜山”9栋1单元3楼302号房屋的事实有商品房买卖合同、银行交易明细、转款凭证、房产证、提前还款证明、房屋信息查询记录及成都市金牛区人民法院民事判决书及生效证明等予以证实，案涉房屋为二原告所有，本院予以确认。现案涉房屋银行贷款已还清，相应抵押手续解除，具备过户条件，原告诉请确认案涉房屋产权归原告所有、被告配合原告办理过户手续，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于成都市郫都区三道堰一堰路49号9栋1单元3层302号房屋为原告付克立、吴尚兰所有，被告付镭、徐杨于判决生效后五日内配合将前述房屋产权过户登记给原告付克立、吴尚兰； 二、驳回原告付克立、吴尚兰成其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取100元，由原告付克立、吴尚兰自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何   红   梅 审 判 员     张 毅 人民陪审员      李德志 二〇一八年九月三日 书记员张凝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5015号 原告：兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。 法定代表人：邵兴华，主任。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：黄益萍，女，1966年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告黄益萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告兰溪市人民政府兰江街道办事处既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市人民政府兰江街道办事处自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 王岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2072号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10737号 原告：朱乾能，男，1967年7月2日出生汉族，住慈溪市。 原告：徐浓华，女，1968年3月15日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道鸣山新村34号401室。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告朱乾能、徐浓华诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序。根据两原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 两原告以被告未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告支付两原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1401527元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告支付两原告自2017年8月31日起至实际提供房屋的权属证书之日止，以购房款1401527元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对两原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与两原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原、被告双方均应按约履行各自义务，被告在收到两原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。两原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，两原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱乾能、徐浓华自2017年6月1日始至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑1幢801室及2号地下室之日止、以购房款1401527元为基数、按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱乾能、徐浓华自2017年8月31日始至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1401527元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6560元，减半收取计3280元，财产保全申请费2273元，合计诉讼费5553元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2666号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：吴强，系银行员工。 被告：朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告朱鸣信用卡纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告朱鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告朱鸣于2011年11月14日向原告申请公务信用卡一张，原告于2011年11月16日向其发放了卡号为62×××07的信用卡一张，截至2018年4月18日，被告朱鸣共透支39170.03元（其中透支本金35196.72元、利息2973.31元、滞纳金1000元）。经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告透支款39170.03元（其中透支本金35196.72元、利息2973.31元、滞纳金1000元，利息、滞纳金均算至2018年4月18日止，之后的利息和滞纳金按公务卡领用合约及收费标准计算至款清之日止），并要求被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，公务卡申请表及领用合约，证明被告向原告公务卡的事实，并签名确认；证据3，账户明细查询，证明被告尚欠透支款未还的事实。 被告朱鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：2011年11月14日，被告朱鸣向原告申请公务信用卡，承诺愿意遵守领用合约的相关规定领用合约约定，具体的收费项目及标准、利率以《浙江稠州商业银行公务卡收费标准》为准。收费标准规定，不符合免息条件的款项从银行记账日开始计算利息，为日利率万分之五，按月计收复息；未在到期还款日前还清最低还款额的，应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元，最高500元。被告朱鸣持卡透支未按约还本付息，截至2015年9月2日，尚欠原告透支本金35196.72元、利息2973.31元、滞纳金1000元，之后利息及滞纳金均不再计收。被告至今未还。 本院认为，被告朱鸣向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行申领信用卡并持卡透支，未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告朱鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱鸣于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行支付透支本金35196.72元、利息2973.31元、滞纳金1000元，合计39170.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费779元，保全费520元，由被告朱鸣负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  吴竹华 二〇一八年九月十四日 代书 记员  胡 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0402行审48号 申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。 法定代表人施寒祥，局长。 被申请执行人嘉兴市南湖区基金小镇开发建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层586室。 法定代表人吴明华。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年4月16日作出南综执罚字[2017]1216号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款4707.85元。申请执行人于2018年4月17日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的257.19平方米集体土地，拆除在非法占用的85平方米土地上的构筑物及其他设施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2018年8月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区东栅街道办事处组织实施。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年九月四日 法官助理唐琳 书记员曹清
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2283号 原告：尹水洪，男，1989年2月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑建锋，男，1978年12月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘亚章，女，1950年10月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告尹水洪与被告郑建锋、刘亚章民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉，诉请：1、要求郑建锋、刘亚章归还借款20000元及利息；2、要求郑建锋、刘亚章承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹水洪到庭参加诉讼，被告郑建锋、刘亚章经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年12月30日，郑建锋、刘亚章向尹水洪借款20000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款月利率的四倍计付，郑建锋、刘亚章于当日出具借条一份。借款后，郑建锋、刘亚章未归还借款，也未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建锋、刘亚章归还尹水洪借款20000元及利息（利息自2016年12月30日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为准）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由郑建锋、刘亚章共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 审 判 员  吴志源 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  舒诗晗
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初1167号原告：梁秀峰，男，1987年10月19日出生，回族，住张家口市宣化区。被告：闫志超，男，1987年12月8日出生，蒙古族，原住张家口市宣化区万柳公寓B区8号楼4单元402室，现住址不详。原告梁秀峰与被告闫志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁秀峰到庭参加诉讼，被告闫志超经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫志超立即支付所欠原告借款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫志超因资金周转于2018年3月12日向原告梁秀峰借款15000元，于2018年3月23日向原告梁秀峰借款5000元，于2018年3月24日向原告梁秀峰借款10000元，合计借款金额30000元。事后，原告梁秀峰多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款。被告闫志超既未提交书面答辩也未出庭参加诉讼。经审理查明，被告闫志超因资金周转分别于2018年3月12日向原告梁秀峰借款15000元，于2018年3月23日向原告梁秀峰借款5000元，于2018年3月24日向原告梁秀峰借款10000元，合计借款金额30000元。经原告多次催要至今一直未还。以上事实有原告向本院提交的2张证据即3个借条，证人孙某的证人证言及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫志超分三次向原告梁秀峰借款共计人民币30000元至今未还，现原告梁秀峰要求其偿还符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告闫志超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁秀峰人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由被告闫志超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王大启审 判 员  张 旺人民陪审员  时庭华二〇一八年九月十三日书 记 员  曹 静本案适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当还清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1110号之二 被执行人：郑尉，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已发生法律效力的（2014）温泰执民字第177号刑事判决书，于2018年6月4日立案执行被执行人郑尉盗窃罪罚金缴纳一案，罚金金额为1000元。 被执行人郑尉未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑尉的财产情况，并于2018年7月10日走访了被执行人郑尉的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑尉有其他可供执行的财产。 因被执行人郑尉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑尉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一八年九月二十日 书记员 郑      元      昌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2491号 原告：中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市。 负责人：黄某某，副书记。 委托代理人：苏某某，男，汉族，1970年4月18日出生，住北海市海城区，系公司员工。 委托代理人：罗某，男，汉族，1977年2月3日出，住北海市海城区，系公司员工。 被告：邓某某，男，汉族，1971年10月16日出生，住北海市铁山港区。 被告：谢某某，女，汉族，1975年5月28日出生，住北海市铁山港区。 被告：李某某，女，汉族，1980年5月9日出生，住广西合浦县白沙镇，现住北海市海城区。 被告：袁某，男，汉族，1986年6月10日出生，住广东省饶平县，现住北海市海城区。 被告：陈某某，女，汉族，1983年11月19日出生，住北海市铁山港区南康镇，现住北海市海城区。 原告中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行诉被告邓某某、谢某某、李某某、袁某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行撤回起诉。 案件受理费624.02元（减半收取312.01元）、公告费260元，两项合计572.01元，由原告中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行负担。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一八年九月六日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  余丽婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4591号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙贵金，男，1963年10月8日生，汉族，住江苏省九江市开发区。 被告：孙伍阳，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省九江市开发区。 被告：胡明富，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省九江市开发区。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告孙贵金、孙伍阳、胡明富融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙，被告孙伍阳到庭参加诉讼，被告孙贵金、胡明富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙贵金和孙伍阳共同赔偿原告损失72064元及相应利息18016元（从合同届满之日起按银行同期贷款利率计算至2018年6月39日），共计90080元，被告胡明富承担连带责任；2、判令被告孙贵金和孙伍阳共同赔偿原告自2018年7月1日至欠款付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算），被告胡明富承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告孙贵金、胡明富于2011年4月2日签订了编号为赣九江F0007的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定被告孙贵金从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额342700元，首付租金89400元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年5月起，到2013年6月止。违约金双方约定按欠款的日万分之七计算。被告胡明富对被告孙贵金的全部合同义务提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告孙贵金拖欠租金及事故赔偿款，给原告造成了72064元的损失及利息损失，被告孙贵金、胡明富均未承担赔偿责任。另外，被告孙伍阳提供书面证明，称其为实际租车人，自愿承担相应责任。因此，原告将三被告诉至贵院，望判如所请。 被告孙伍阳辩称：1、融资租赁合同和担保协议及车辆交付清单上孙贵金的签名均不是孙贵金本人的签字，我是实际租车人，当时是我要租10台车（涉案车辆是其中一台），九江世捷开元公司要求我提供共计20张身份证并签字，10张用于租赁，10张用于担保，当时我提出身份证可以找到，但是人到不了现场签字，后来九江世捷开元说只要身份证是真实有效的，人来不来没事，当时孙贵金要出门旅游，所以孙贵金并没有去到九江世捷开元公司，字也不是他签的。胡明富的签字是不是他签的我记不清楚了，时间太长了。对赔偿款我有异议，不同意支付赔偿款。2、原告恶意扩大我方损失，此车辆的维修费用不能够在保险的有效期内由保险公司赔付，该车保险有效期为2011年4月1日至2012年3月31日，由九江世捷开元公司经理罗卉指定江西省南昌市太平洋保险公司承保，该车辆自2011年10月20日由九江开元公司经理罗卉带领一名驾驶员驾驶该车辆由江西省九江市驾驶到河北省石家庄市创联公司，而该车辆到2012年7月20日才完成维修及评估，请问原告该车辆的维修及评估时间需要长达九个月吗？况且该车辆是从九江市驾驶到石家庄市多公里，该车辆有大的维修问题吗。3、该车辆的评估只体现该车辆的裸车价值，我方租赁该车后已经办好该车辆上路营运的一切手续，其中包括车辆购置税、全额商业保险费、车辆上牌（行驶证）、交强险、营运证，综合以上情况，我方认为不差原告任何欠款。 被告孙贵金、胡明富未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2011年4月3日原告作为甲方与九江世捷开元汽车运输服务有限公司作为乙方、被告孙贵金作为丙方/承租人签订《车辆融资租赁服务合同》，约定原告依据被告孙贵金的要求及自主选择，将被告孙贵金签署的《车辆确认合同》和《挂车确认合同》中确认的车辆和挂车租予被告孙贵金，其向原告承租并使用车辆；租赁期限为24个月，租金总额为342700元；被告孙贵金须在合同签订之日起3日内一次性向原告支付首付租金89400元，剩余租金从2011年5月至2013年6月分24个月交付原告，被告孙贵金于首月还款日交纳10700元，以后每月交纳10700元，最后一个月交纳7200元，共计交纳253300元。2011年4月2日，原告与被告孙贵金、胡明富签订《担保协议》，约定被告胡明富自愿对被告孙贵金向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月止。2011年4月20日《车辆交付清单》显示，原告将合同约定的租赁车辆交付被告，交付清单上签有“孙贵金”字样及按印。庭审中，被告孙伍阳认可原告所述已交租金175000元，未交租金167700元，后原告扣回涉案车辆，经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估车辆价格为138198元，原告以15万元价格再次销售。2015年7月23日被告孙伍阳出具证明，载明其于2011年4月2日借用被告孙贵金身份证与原告签署的车辆租赁合同。庭审中，被告孙伍阳称其为实际租车人，两份合同中的被告孙贵金的签字均不是本人签字。 本院认为，被告孙贵金、胡明富经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。庭审中，被告孙伍阳称《车辆融资租赁合同》及《担保合同》中“孙贵金”的签字按印均不是本人签署，实际租车人系其本人。原告对被告孙伍阳的陈述不予认可，但是未在法庭规定的时间内提交相关笔迹鉴定申请，根据相关法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告孙伍阳的抗辩意见予以采信，被告孙贵金非实际租车人，亦不是签署租赁合同的当事人，原告要求被告孙贵金赔偿损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙伍阳为实际租车人，原告已按约履行了交付车辆的义务，被告孙伍阳应按合同约定按月支付租金。根据原告自认，被告已经向其支付了175000租金，尚欠167700元，扣除车辆再销售价格150000元，被告孙伍阳还应支付原告17700元租金。关于原告主张的交通事故赔款54364元，原告未提交任何证据证明该项费用的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告未按期缴纳租金，其行为已构成违约，故原告主张被告孙伍阳按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡明富的责任，担保协议约定，被告胡明富对被告孙贵金所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，现被告孙贵金非融资租赁合同的相对人，故原告要求被告胡明富承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙伍阳于判决生效后十日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金17700元及利息（以17700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月26日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告负担824元，被告孙伍阳负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一八年九月二十七日 书记员  侯梦雪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：袁建伟，男，1981年1月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人袁建伟借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15947.02元，缴纳案件受理费199元，执行费139元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月29日本院依法将被执行人袁建伟限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15947.02元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十六日书 记 员  王绍兵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3760号 原告：王小东，男，1995年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：战吉连，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省东平县。 原告王小东诉被告战吉连民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉请求判令：被告归还原告借款25000元。 本院经审理查明：2017年11月27日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，被告至今未归还借款。 以上事实有借条等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告尚有借款25000元未归还，经本院公告送达相关诉讼材料后，至今仍未归还，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告战吉连于本判决生效之日起十日内归还原告王小东借款25000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年九月二十五日 法官助理姚亮 代书 记员  朱振龙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执705号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：张伟明，男性,汉族，1979年9月5日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张伟明罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初610号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元罚金，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执705号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                        书记员  苏集裕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3846号 原告：湖州大厦商贸有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红旗路1号。 法定代表人：蔡红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈毅，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 被告：凌庆明，男，1958年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：凌江，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系凌庆明之子。 原告湖州大厦商贸有限公司诉被告凌庆明追偿权纠纷一案,本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州大厦商贸有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州大厦商贸有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖州大厦商贸有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇一八年九月二十五日 书记员  戴建美
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2009）年武区执字第174号之一申请执行人：湖北省电力建设第一工程公司，住所地武汉市武昌区中北路388号。法定代表人：刘雁平，总经理。被执行人：颐海（菏泽）热电有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：刘书明。依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民一初字第1140号民事判决书，依法向被执行人颐海（菏泽）热电有限公司发出执行通知书，责令被执行人颐海（菏泽）热电有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北省电力建设第一工程公司工程款2914002.37元；二、支付申请执行人湖北省电力建设第一工程公司利息660895.74元（从2005年1月起至2008年1月止，按年利率7.56%的标准计算）；三、支付申请执行人湖北省电力建设第一工程公司迟延履行期间债务利息；四、承担案件受理费35400元、执行费31540元。本院于2015年10月19日查封了被执行人颐海（菏泽）热电有限公司名下位于菏泽市立交桥东北侧工业建设用地一宗（建设用地批准书：菏泽市【1999】菏市土字第1号，共计72597平方米）。现查封期限即将届满，申请执行人湖北省电力建设第一工程公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人颐海（菏泽）热电有限公司名下的上述土地。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人颐海（菏泽）热电有限公司名下位于菏泽市黄河路立交桥东北侧工业建设用地一宗（建设用地批准书：菏泽市【1999】菏市土字第1号，共计72597平方米）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易     万     昕审判员 彭          夙审判员 韩野二0一八年九月十五日书记员 李          娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初996号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，营业场所浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 负责人：俞婴红，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，该支行职员。 被告：邱惠锋，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告邱惠锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因向被告邱惠锋公告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。工行南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，被告邱惠锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 工行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.被告邱惠锋支付信用卡透支款本金99828.78元，透支利息、违约金34512.46元，共计46857.67元（透支利息、违约金计算至2017年12月31日，以后透支利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所产生的一切费用由被告邱惠锋承担。 被告邱惠锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月6日被告邱惠锋向原告申领了牡丹信用卡一张（卡号为：62×××65），2009年3月27日至2016年10月24日期间被告均按照信用卡合约要求正常使用，按还款日正常归还。自2016年10月24日起信用卡透支逾期至今未按信用卡合约要求归还，至2017年12月31日共计透支本金14008.12元，透支利息以及违约金未予支付。2011年9月23日被告向原告申领了牡丹信用卡一张（卡号为：62×××46），自2011年9月23日至2016年7月24日被告能按照信用卡合约要求正常使用，按还款日正常归还。自2016年7月24日起信用卡透支逾期至今未按信用卡合约要求归还，至2017年12月31日共计透支本金47787.99元，透支利息以及违约金未予支付，2018年1月30日原告从被告账户中抵扣0.65元，故结欠本金为47787.34元。2014年8月18日被告向原告申领了牡丹信用卡一张（卡号为：42×××69），自2014年8月18日至2016年2月22日被告能按照信用卡合约要求正常使用，按还款日正常归还。自2016年2月22日起信用卡透支逾期至今未按信用卡合约要求归还，至2017年12月31日共计透支本金38032.67元，透支利息以及违约金未予支付。综上，被告共计透支本金99828.13元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：1.持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发放的信用卡，其透支款项应按约归还，并按法律规定支付欠款利息和还款违约金。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按月支付欠款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于被告偿还原告本金99828.78元的诉请，因原告于2018年1月30日从被告账户处扣划了0.65元，故被告结欠原告本金共计为99828.13元，原告的相应诉求本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱惠锋于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金99828.13元并支付相应利息、违约金（以未归还本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，其中卡号为62×××65的信用卡，利息、违约金均自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止；卡号为62×××46的信用卡，利息自2016年6月21日起计算至实际清偿之日止，违约金自2016年11月19日起计算至实际清偿之日止；卡号为42×××69的信用卡，利息自2016年5月23日起计算至实际清偿之日止，违约金自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止。上述利息、违约金总和上限均不得超过年利率24%）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987元，公告费650元，合计诉讼费3637元，由被告邱惠锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张建强 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈佳莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1931号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8963号 原告：徐敬，男，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告徐敬与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐敬向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月10日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月10日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助徐敬办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3592号 申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。 主要负责人：杨敏，行长。 被执行人:张义，男，1977年11月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人:包乐巧，男，1977年3月25日出生，汉族，住临海市。 申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人张义、包乐巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为借款本金167737.14元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人张义名下坐落于临海市××留贤村宅基地两间，扣划被执行人张义在中国农业银行台州分行的存款2110元，扣划被执行人包乐巧在临海农村商业银行股份有限公司的存款2420元，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本案扣除执行费2416.06元，诉讼费1827.5元，可供支付申请执行人的执行款共计286.44元。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执3592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一八年九月二十一日 代书记员 周 龙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初828号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王憬艺，女，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地四川省宜宾县。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行。2018年9月6日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）786号起诉书指控被告人王憬艺犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人王憬艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月25日1时许，被告人王憬艺饮酒后驾驶牌照号为川Ａ×××××号小型轿车从金牛区银河北街往一品天下大街方向行驶，在行驶至一××天下大街与××东××路交叉路口时，违反交通信号灯驶入路口，与从金牛区星科路沿一品天下大街往茶店子方向行驶的由曹某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。被告人王憬艺在现场被民警挡获，并被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人王憬艺血液乙醇浓度为244.9毫克／100毫升。经认定，被告人王憬艺承担事故全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人王憬艺的行为构成危险驾驶罪，被告人王憬艺归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人王憬艺对公诉机关的指控不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，现场图，现场挡获、抽血的照片，身份识别笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书及送达回执，随案移送清单，视频资料，被告人王憬艺的身份证明材料，被害人曹某的陈述，证人寗某某的证言，被告人王憬艺的供述等。 本院认为，被告人王憬艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人王憬艺构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人王憬艺醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。 被告人王憬艺归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王憬艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月六日起至二〇一九年一月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晴 二〇一八年九月十一日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执78号 申请执行人：段某，男，1973年10月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：蒋某，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1981年2月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙某，河北申彬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人段某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月十九日 书记员  刘恩宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6747号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款2.1元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月10日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月11日，保质期至2017年4月26日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年4月26日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4086号 原告：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。 法定代表人：柳国兵，主任。 被告：庄捷，男，汉族，1990年8月11日出生，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市房地产管理处与被告庄捷占有物返还纠纷一案中，原告兰溪市房地产管理处于2018年9月4日以被告庄捷已腾退房屋为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市房地产管理处撤回对被告庄捷的起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十日 代书记员 王岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1789号之一申请执行人：李朝，男，1988年7月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽帝园食品有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区佃户屯办事处工业园。统一社会信用代码：91371700758253212L。法定代表人：邓允，总经理。被执行人：菏泽市天宇巾业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集大街。统一社会信用代码:913717027508657324。法定代表人：陈令乐，执行董事。被执行人：菏泽好日子电器有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江西路与菏兰路交汇处（森博国际家居广场二楼）。法定代表人：孙香菊，执行董事。本院在执行申请执行人李朝与被执行人菏泽帝园食品有限公司、菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽好日子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人菏泽帝园食品有限公司、菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽好日子电器有限公司自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702执1789号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1669号民事调解书所确定的内容。但被执行人菏泽帝园食品有限公司、菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽好日子电器有限公司至今均未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明，被执行人菏泽帝园食品有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人菏泽帝园食品有限公司名下所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（账号：37×××63）账户内的存款人民币1615800元整。二、冻结期限为一年（时间从2018年9月4日起至2019年9月3日止）。三、本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年九月四日书记员  李军
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2119号 原告：张利军，男，1982年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：余晴，男，1983年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张利军与被告余晴追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，原告请求：1.要求余晴支付张利军代偿款5万元及垫付的诉讼费384元；2.诉讼费用由余晴承担。本院受理后适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2018年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张利军到庭参加诉讼，被告余晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2014年5月16日，余晴向案外人郑海源借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限六个月，并由张利军为该笔借款提供担保。期限届满后，余晴未归还借款，张利军先后向郑海源归还24000元。2016年10月12日，因尚有借款26000元未偿还，案外人郑海源将张利军诉至法院，在法院的主持下双方达成了调解协议。调解协议达成后，张利军支付了剩余的借款26000元。张利军支付代偿款后，余晴至今未还。 综上，本院认为债务应当清偿。余晴向案外人郑海源借款后未按约定还款，张利军作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故张利军要求余晴支付代偿款50000元，理由正当，本院予以支持。关于张利军要求余晴承担上次诉讼产生的诉讼费384元，因该笔费用系其怠于履行担保责任所致，应由其自行负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余晴于本判决生效之日起十日内支付张利军代偿款50000元； 二、驳回张利军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1060元，由余晴负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 审 判 员  吴志源 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年九月十日 书 记 员  舒诗晗
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢202号之八申请执行人：刘孟怀，男，1969年6月20日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。被执行人：赵强，男，1976年10月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陈建辉，男，1987年7月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：盛宝楼，男，1964年7月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘孟怀与被执行人赵强、陈建辉、盛宝楼土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月25日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月二十五日书记员  潘宏晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5839号原告：聊城南郊名都置业有限公司，住所地山东省聊城市开发区中华路当代财智大厦7楼0707室。法定代表人：谈朝晖，董事长。被告：王晶，女，1989年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市聚源巷Ｅ区。原告聊城南郊名都置业有限公司与被告王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告聊城南郊名都置业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城南郊名都置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城南郊名都置业有限公司撤诉。案件受理费895元，由原告聊城南郊名都置业有限公司负担。审判员  潘丽英二〇一八年九月十三日书记员  苏金法
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3071号之二申请人：徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人：刘杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人：余建兵，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告徐力与被告刘杰、余建兵民间借贷纠纷一案中，申请人徐力于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘杰、余建兵的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人徐力已向本院提供了担保。本院经审查认为，为避免被申请人刘杰、余建兵转移、处分财产，申请人徐力的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰、余建兵的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产，冻结期限为2年。案件申请费1000元，由申请人徐力预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一八年九月十八日书 记 员  章 娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4553号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：钱海英（银行职员），女。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：芦杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告芦杰信用卡纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）:1、被告芦杰支付截止2018年4月30日的透支本金52259.12元、利息1370.66元、滞纳金436元、违约金8680.17元、分期手续费1356.77元、其他费用4185.95元，合计68288.67元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年6月21日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱海英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月5日，被告向原告申领吉利白金卡，并于当日填写领用申请表，同意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了信用卡，被告激活并使用该卡，截止到2018年4月30日，被告共结欠透支本金、利息、滞纳金等共计68288.67元。 以上事实，由贷记卡申请表（含合约）、交易记录及庭审陈述等证实。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告各项诉请均符合合约约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告芦杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金52259.12元、利息1370.66元、滞纳金436元、违约金8680.17元、分期手续费1356.77元、其他费用4185.95元，合计68288.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1507元，由被告芦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  罗 双