wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8757号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李翼君，男，1996年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李翼君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李翼君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翼君偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止);2.判令被告李翼君承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月12日，被告李翼君通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李翼君向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李翼君实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李翼君未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李翼君签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李翼君实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李翼君在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李翼君，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李翼君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李翼君在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止）；二、被告李翼君承担本案律师费人民币155元。被告李翼君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李翼君负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执829号之二申请执行人：陈锦桃。被执行人：李正勇。申请执行人陈锦桃与被执行人李正勇机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17824号判决书已经发生法律效力，被执行人李正勇应履行支付67493.06元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17824号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）粤0306民初17824号判决书已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  刘政传二〇一八年九月二十七日书记员  黄锋硅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘守强，男，1979年07月11日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘守强信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,813.80元。原告诉称,被告刘守强系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,813.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执3384号 申请执行人：曾华波，男，汉族，1978年9月8日出生，住平潭县。 被执行人：李榕，女，汉族，1976年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘鸿，男，汉族，1974年6月1日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人曾华波与被执行人李榕、刘鸿民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人刘鸿向上级法院申请再审，2018年5月29日福州市中级法院作出的（2018）闽01民再82号判决书现已发生法律效力。现据以执行的生效法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102执3384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 二〇一八年九月一日 书记员  郑 锌
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢522号严红益、刘云健、陆卫菊：关于严红益与刘云健、陆卫菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币15000.00元。在执行过程中，被执行人自觉履行了上述款项。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初695号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：向利华，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王晓婷与被告向利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，向利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1.向利华向王晓婷偿还剩余借款本金35896.66元；2.向利华向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以35896.66元为基数，自2015年1月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月21日，向利华与王晓婷在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定向利华因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年8月16日至2017年7月16日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至向利华指定账户，后向利华按借款协议偿还了6期借款，于2015年2月16日起未按照借款协议约定返还借款。截止逾期之日，向利华尚欠借款本金35896.66元。经王晓婷催讨，向利华未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。 向利华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与向利华签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方向利华，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。” 同日，向利华与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方向利华，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79106.56元，月偿还本息数额2613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年8月16日起至2017年7月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。” 2014年7月23日，捷越公司通过转账方式支付向利华50000元。 2014年8月16日至2015年1月16日，向利华共返还王晓婷6期借款本金合计14103.34元，尚欠借款本金35896.66元。 本院认为，王晓婷与向利华双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与向利华之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向向利华履行出借款项50000元的交付义务。 王晓婷主张向利华借款本金79106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向向利华提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29106.56元支付给捷越公司，故应认定向利华实际借款本金为50000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并无不当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定:“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案向利华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 本案向利华未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张向利华返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、向利华应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款35896.66元及逾期利息、罚息、违约金（以35896.66元为基数，自2015年1月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由向利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年九月六日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终3291号上诉人（原审原告）：杜鸿，女，1979年1月9日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦南县供销大厦有限责任公司。住所地：滦南县倴城镇文化路。法定代表人：张金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。上诉人杜鸿因与被上诉人滦南县供销大厦有限责任公司（以下简称滦南县供销大厦）劳动争议一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜鸿及其委托诉讼代理人郭士银、被上诉人滦南县供销大厦有限责任公司的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鸿上诉请求：1、请求撤销(2017)冀0224民初3083号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。我于2008年8月开始入职被上诉人处，2017年5月l日与被上诉人再次签订劳动合司，合同约定劳动合同期限为一年(2017年5月1日至2018年4月30日)，工作岗位为柜组主任，工资为2820元。2017年6月9日被上诉人单方调动我的工作岗位，由二楼运动部柜组主任调为四楼记账员，工资由原来的2820元降至1940元。被上诉人的行为违反劳动合同法的规定，严重损害了我的合法权益，依法申请仲裁，滦南县人事劳动争议仲裁委员会作出“倴人劳裁字2017第59号”裁决：驳回申请人的仲裁请求，上诉人对仲裁裁决不服起诉到滦南县人民法院，该院作出(2017)冀0224民初3083号民事判决书判决驳回我的诉讼请求。一审中被上诉人以劳动合同第五条：因生产经营发生变化被上诉人有权调整上诉人工作，该行为一审法院认为并不违反劳动合同约定，但被上诉人并没有证据证明生产经营发生变化的事实。被上诉人对上诉人作出降职降薪明显是违反劳动合同的约定，系违法变更劳动合同内容。现依法上诉，请求支持上诉人的上诉请求。滦南县供销大厦有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，我方也不认可，请驳回其上诉，维持原判。杜鸿向一审法院起诉请求：1、请求确认被告滦南县供销大厦有限责任公司单方变更劳动合同内容违法；2、请求被告滦南县供销大厦有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金50760元。一审法院认定事实：原告杜鸿自2008年8月到被告滦南县供销大厦有限责任公司处工作。原、被告于2017年5月1日签订了《劳动合同》，约定合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日，合同约定原告杜鸿担任“柜组主任”职务，该《劳动合同》第五条约定“因生产经营发生变化，甲方（即被告）有权调整乙方（即原告）的工作岗位。乙方不适应本岗位工作或对本岗位工作不能胜任时，甲方有权决定对其培训或调整工作岗位”。2017年6月9日，被告滦南县供销大厦有限责任公司作出了《员工调令》，将原告杜鸿由原二楼运动部柜组主任调至四楼任记账员职务，月工资由2820元变更为1940元，同时该《员工调令》限原告杜鸿在2017年6月9日报到。原告杜鸿接到该《员工调令》后，并未到新岗位即记账员岗位报到，其后原告杜鸿亦未再到被告滦南县供销大厦有限责任公司处工作。后原告杜鸿向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认被告滦南县供销大厦有限责任公司单方变更劳动合同内容违法；2、被告滦南县供销大厦有限责任公司支付违法解除劳动关系赔偿金50760元；3、被告滦南县供销大厦有限责任公司为原告杜鸿办理失业保险；4、被告滦南县供销大厦有限责任公司退还原告上岗保证金1010元、岗位股20000元及利息2666元。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月11日作出了倴人劳裁字[2017]第59号裁决书，该裁决书裁决：1、被告滦南县供销大厦有限责任公司退还原告上岗保证金1010元；2、驳回原告杜鸿的其他仲裁请求。原告杜鸿不服该裁决，遂形成诉讼。一审法院认为，用人单位基于生产经营管理需要应当具有一定的用工自主权。被告滦南县供销大厦有限责任公司于2017年6月9日对原告杜鸿作出了《员工调令》，原告杜鸿在未与被告滦南县供销大厦有限责任公司协商的情况下即自行离职，本院无法认定被告存在违法变更劳动合同的情形。被告滦南县供销大厦有限责任公司并未主动解除与原告杜鸿之间的劳动合同关系，原告杜鸿要求被告滦南县供销大厦有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告杜鸿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜鸿负担。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方当事人于2017年5月1日签订的《劳动合同》约定“因生产经营发生变化，甲方（即被告）有权调整乙方（即原告）的工作岗位。乙方不适应本岗位工作或对本岗位工作不能胜任时，甲方有权决定对其培训或调整工作岗位”。被上诉人滦南县供销大厦于2017年6月9日向上诉人杜鸿作出了《员工调令》，杜鸿收到该调令后未到新岗位报到，亦未与滦南县供销大厦协商即自行离职。基于用人单位的用工自主权及上述双方劳动合同就调整工作岗位的约定，被上诉人不存在单方变更劳动合同内容违法的情形。被上诉人并未主动解除与上诉人之间的劳动合同关系，故不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，本院不予支持。综上所述，杜鸿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜鸿负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二○一八年九月四日书记员 王启霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特437号申请人：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市复兴中路******。法定代表人：刘鼎照，总经理。委托诉讼代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。被申请人：崔向荣，女，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海振鼎鸡实业发展有限公司（以下简称振鼎鸡公司）与被申请人崔向荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人振鼎鸡公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第1478号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决适用法律法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，仲裁审理违反法定程序，故，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）、（三）项申请撤销仲裁裁决。被申请人崔向荣辩称，不同意振鼎鸡公司的申请，仲裁裁决公正、正确，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。振鼎鸡公司申请撤销仲裁裁决，称仲裁裁决适用法律法规确有错误且仲裁庭违反法定程序，但对该两项主张其并未提供相关证据予以证明，其陈述的援引方式、签名等问题并不构成有效的撤裁理由。振鼎鸡公司的注册地在徐汇区，且仲裁时振鼎鸡公司也未提出过管辖权的异议，现振鼎鸡公司称本案劳动争议仲裁委员会无管辖权亦无依据。故本院确认振鼎鸡公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海振鼎鸡实业发展有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第1478号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年九月二十八日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初4938号申请人：卡特彼勒(青州)有限公司，住所地青州市南环路**，统一社会信用代码91370700169357910D。被申请人：贵州兴庆远建筑工程有限责任公司，住所地，住所地贵州省遵义市播州区三岔镇庆远村居委会办公楼会信用代码91520321322459092E。被申请人：贵州永泰行机电有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦****综合办公楼**会信用代码91520181322084948A。被申请人张金文，男，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人颜兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人卢治品，男，1982年10月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州华泰信昌科技贸易有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦******用代码915201813563874451。被申请人黄喜桢，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人卡特彼勒(青州)有限公司与被申请人贵州兴庆远建筑工程有限责任公司、贵州永泰行机电有限公司、张金文、颜兵、卢治品、贵州华泰信昌科技贸易有限公司、黄喜桢买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款144074元或其他财产予以冻结、查封，卡特彼勒(青州)有限公司以其所有的土地一宗作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封卡特彼勒(青州)有限公司提供担保的土地一宗；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1240元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年九月十九日书记员  刘媛丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初5004号原告：张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京市京师（天津）律师事务所律师。被告：北京善水乐活酒店管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门内大街**（内蒙古大厦**）。法定代表人：王玲玉，执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，北京市里仁律师事务所律师。原告张秋雷与被告北京善水乐活酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年9月6日，张秋雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张秋雷自动撤诉处理。案件受理费四千八百八十一元，由张秋雷负担。审判员  万红玉二〇一八年九月六日法官助理郭晓磊书记员刘文聪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3027号 原告:中国工商银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，该行员工。 被告：缪凤琴，女，1955年2月18日生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被告：罗石玉，男，1951年3月9日生，汉族，住福安市赛岐开发区。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告缪凤琴、罗石玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼，被告缪凤琴、罗石玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1、判令缪凤琴、罗石玉偿还借款本金249569.57元及利息、罚息36320.52元（利息暂计至2018年8月1日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：缪凤琴、罗石玉于2009年1月1日向原告借款70万元，到期日为2019年1月1日。缪凤琴、罗石玉提供坐落于福安市赛岐开发区三江2路8号（赛岐开发区二中门口边）房产设定抵押担保，与申请人签订了《个人购房借款/担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被告未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2018年8月1日结欠原告借款债权本金249569.57元及利息、罚息36320.52元（利息暂计至2018年8月1日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 缪凤琴、罗石玉经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、委托人身份证明以及身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 2、缪凤琴、罗石玉身份证、结婚证、户口簿复印件，以此证明被告的身份情况以及主体适格。 3、《个人借款/担保合同》，以此证明缪凤琴、罗石玉向原告借款及提供抵押担保的事实。 4、个人住房贷款借款凭证，以此证明原告已按合同约定将贷款全额汇入借款人账户，完全履行了合同义务。 5、自营历史明细列表，由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2018年8月1日，被告尚结欠原告借款本金249569.57元及利息、罚息36320.52元的事实。 6、房产证、土地证、房他证，以此证明缪凤琴、罗石玉以产权登记于罗石玉名下的坐落于福安市赛岐开发区三江2路8号（赛岐开发区二中门口边）房产提供抵押担保，并已正式办理抵押登记。 缪凤琴、罗石玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。 综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司福安支行与缪凤琴、罗石玉签订的《个人借款/担保合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给缪凤琴借款70万元，缪凤琴作为借款人、罗石玉作为共同借款人均应承担按约履行还款义务，但俩被告未按合同约定的期限付息还本，截止2018年8月1日，缪凤琴、罗石玉尚结欠原告借款本金249569.57元及利息、罚息36320.52元的事实清楚，有电脑打印的自营历史明细列表为据。缪凤琴、罗石玉自愿提供产权登记于罗石玉名下的座落于福安市赛岐开发区三江2路8号（赛岐开发区二中门口边）房产作为本案借款抵押担保,现俩被告违约，原告享有该抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。缪凤琴、罗石玉经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、缪凤琴、罗石玉应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金249569.57元及利息、罚息36320.52元并支付从2018年8月2日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。 二、原告享有产权登记于罗石玉名下的座落于福安市赛岐开发区二中门口边的房产（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5604元，由缪凤琴、罗石玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  缪晓华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西部云谷技术有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**IBI育成中心**。 法定代表人：孙丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文涛，该公司综合办主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川天地龙工贸有限公司。住所地：。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑**楼**营业房v> 法定代表人:马会玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。 再审申请人西部云谷技术有限公司（以下简称西部云谷公司）因与被申请人银川天地龙工贸有限公司(以下简称天地龙公司)买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西部云谷公司申请再审称：（一）一审法院审判程序严重违法。1.一审法院对天地龙公司新增诉讼请求未要求增加诉讼费；2.一审法院未向西部云谷公司直接送达法律文书，两次送达均采用公告方式送达，拖延审理期限，致使天地龙公司的未到期债权变成到期债权；3.一审法院在西部云谷公司不知情的情况下即终结鉴定程序违法。(二)一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.案涉《商品混凝土买卖合同》明确约定三方当事人签字盖章后生效，现仅有两方当事人签字盖章，故该合同系无效合同。一审法院依据该无效合同判决西部云谷公司支付货款并承担违约责任于法无据。2.案涉《商品混凝土买卖合同》第4.3条、4.6条约定“以双方确认的发货单或结算单为结算依据”，但一审判决只采用天地龙公司一方自造的单据定案，认定事实不清。西部云谷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 天地龙公司提交意见认为，西部云谷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，一、关于一审法院是否存在审理程序违法的问题。1.关于天地龙公司是否存在少缴诉讼费的问题。经审查，天地龙公司于2016年10月19日向一审法院递交增加诉请申请书,经一审法院审核通知，天地龙公司于2016年11月22日增缴了诉讼费，一审法院出具《宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据》及《银川市本级行政事业性收费、罚没收入缴款通知单》。二审中,天地龙公司当庭提交上述票据及通知单，西部云谷公司经质证亦表示认可。因此，西部云谷公司关于天地龙公司增加诉请未增缴诉讼费的陈述与事实不符。2.关于一审法院送达程序是否违法的问题。经审查，天地龙公司起诉后,一审法院前往西部云谷公司注册地送达,因该注册地没有标注西部云谷公司名称,且该注册地的工作人员均表明与西部云谷公司无关。同时,邮寄送达被退回,一审法院才通知天地龙公司以公告方式送达。后西部云谷公司将其委托代理人由律师王建军变更为其公司法定代表人孙丽娟，但孙丽娟联系不到，一审法院才再次以公告方式送达开庭传票。此后，西部云谷公司再次撤销授权委托书，另行委托他人参与诉讼。且西部云谷公司在一审答辩时自认，一审法院在2016年8月、10月到其公司找过，后其公司人员也去法院接洽并收到法院开庭传票，也参加了一审诉讼活动。因此,一审法院送达程序并无不当，不存在拖延审限的问题。3.关于鉴定问题。西部云谷公司请求对天地龙公司提交的证据中关于西部云谷公司的印章及张尔鹏、孙国的笔迹进行鉴定，但其拒不到场且不提供检材,致使鉴定程序无法进行。西部云谷公司作为鉴定申请人不配合鉴定工作，致使鉴定机构无法获取必要的鉴定材料，鉴定机构向法院书面申请终结鉴定程序，法院依法终结鉴定，符合法律规定，并无不当。 二、关于案涉《商品混凝土买卖合同》的效力问题。案涉《商品混凝土买卖合同》虽约定合同经买方、卖方与担保方三方签字盖章后生效，而担保方并未在案涉买卖合同上签字盖章，但买方西部云谷公司和卖方天地龙公司均已实际履行了部分合同义务，即卖方天地龙公司已按合同约定提供了商砼，买方西部云谷公司也支付了部分货款，双方的履行行为是依据合同约定进行的，故双方之间的《商品混凝土买卖合同》已实际成立、生效并部分履行。担保方广东开平建安集团有限公司是否签字盖章并不影响案涉买卖合同的效力。因此，一、二审判决认定案涉买卖合同有效，并以该合同为依据，判决西部云谷公司履行合同义务，支付剩余货款并承担违约责任，于法有据，并无不当。 三、关于一审判决是否存在认定事实不清的问题。首先，关于天地龙公司的供货金额问题。1.第一部分货款4367740元的认定。2015年5月20日，天地龙公司与西部云谷公司签订《商品混凝土买卖合同》约定：“商砼的结算方式为，按月以天地龙公司的供货单和月商砼结算单作为双方结算的依据”。合同签订后，在2015年5月21日至2015年11月25日，天地龙公司向西部云谷公司供应商品砼金额为4367740元。该金额是依据天地龙公司提交的七份《银川天地龙工贸有限公司2015年5月-11月的商砼结算单》上记载的金额得出，但西部云谷公司对上述七份结算单上“西部云谷公司盖章”的真伪有异议，不认可结算单的真实性，要求鉴定。2.第二部分货款11138150元的认定。2015年7月11日，天地龙公司与西部云谷公司签订《协议书》一份，载明：“自2014年4月1日起，截止2014年11月27日，天地龙公司按照西部云谷公司的指示向宁夏恒远达建设有限公司和宁夏卓越建筑安装工程有限公司提供商砼，货款共计11138150元。”就此金额，天地龙公司提供了两份结算单：《银川天地龙工贸有限公司2014年4月份至2014年12月份商砼结算汇总》《银川天地龙工贸有限公司2014年10月份至2014年11月份商砼结算汇总》，以该两份结算单记载金额来印证《协议书》确定的供货金额11138150元就是实际的供货金额。但西部云谷公司对该两份结算单上的盖章和员工签字亦有异议，要求鉴定。在一审法院同意鉴定并组织鉴定取样的情况下，西部云谷公司又因自身行为导致鉴定程序终结，故其应自行承担因鉴定终结导致自己的主张不能得到证明的不利后果。其次，西部云谷公司也无相反证据否定商砼结算单上所盖公章和员工签字的真实性。案涉《商品混凝土买卖合同》也约定以天地龙公司的供货单和“月商砼结算单”作为双方结算的依据。案涉《协议书》上确定的2014年天地龙公司的供货金额与两份《商砼结算汇总》上记载的供货金额一致，可印证《协议书》确定的金额11138150元就是实际的供货金额。综合两部分供货金额，一、二审法院认定天地龙公司向西部云谷公司共计供应商砼款15505890元（4367740元+11138150元），扣减已付商砼款5500000元，尚欠商砼款10005890元，事实清楚，证据充分。再次，西部云谷公司应按双方签订的合同、协议的约定，履行付款义务。在其未能按约定的分期付款时间付款的情况下，构成明显违约，天地龙公司据此主张全部未付款金额，并无不当。 综上，西部云谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西部云谷技术有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  李 春 审判员  崔晓林 二〇一八年九月三十日 法官助理刘桂刚 书记员刘笑笑
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执异132号案外人：朱丽莉，女，1979年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇北新村**。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。申请执行人：陈长宏，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被执行人：章文加，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。在本院审理陈长宏与章文加民间借贷纠纷一案中，于2016年11月7日因财产保全查封了章文加名下位于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)，案外人朱丽莉对系争房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱丽莉称，2015年3月15日，经中介公司居间介绍，案外人与章文加签订了房屋买卖合同，该合同约定案外人向章文加购买系争房产，总价款为人民币(以下币种同)840000元。合同签订后，案外人按照合同约定已向章文加支付了620000元，并付清了中介费13000元。案外人对系争房产进行装修，自2015年11月20日起入住系争房产，占有使用系争房产至今，居住期间案外人一直支付物业费以及水电费。综上，系争房产的买卖合同合法有效，已支付百分之七十以上的房屋价款，且系争房产已经交付案外人，案外人对系争房产进行装修并已入住，根据相关法律规定，请求法院中止对系争房产的执行。申请执行人陈长宏称，朱丽莉与章文加签订房产买卖合同时，双方均明知系争房产3-5年内不得买卖与抵押，但双方仍签订了买卖合同，该买卖房产的行为违法，案外人朱丽莉存在过错。申请执行人申请执行章文加一案，法院至今未处置系争房产，案外人的请求不能损害申请执行人权益。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人章文加称，对朱丽莉所述的关于买卖系争房产的事实不持异议，请法院依法裁决。本院经审查认定事实如下：1、陈长宏诉章文加民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0114民初12853号民事调解书，调解书确认章文加应归还陈长宏借款XXXXXXX元，具体给付日期：于2016年12月31日前归还500000元，余款500000元于2017年1月20日前归还。在审理上述民间借贷案件中，陈长宏向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月7日查封了系争房产。因章文加未履行(2016)沪0114民初12853号民事调解书确定的付款义务，陈长宏向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执880号立案受理。执行中，本院于2017年2月6日向章文加发出通知，责令章文加履行(2016)沪0114民初12853号民事调解书确定的付款义务，但章文加未履行。2、系争房产原系章文加的动迁安置房。2015年3月15日，章文加(甲方)与朱丽莉(乙方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定乙方受让甲方系争房产，房屋建筑面积约64.84平方米，房款总价为840000元。上述合同附件三中对付款时间作如下约定：乙方于2015年3月15日支付房价款20000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2015年3月18日前支付80000元；乙方于2015年4月20日前(以甲方拿好该房钥匙当日)支付300000元；乙方于2016年1月8日支付甲方200000元；乙方于该房产在国家允许过户后三个月内以贷款方式支付给甲方240000元整。合同签订后，朱丽莉于2015年3月15日向章文加支付购房定金20000元；于2015年3月16日向章文加支付80000元；于2015年4月28日向章文加支付301200元，其中1200元为房屋维修基金；于2015年11月25日向章文加支付购房款100000元；于2016年1月20日向章文加支付100000元；于2016年3月23日向章文加支付20000元。至此，朱丽莉累计支付章文加购房款共计620000元。3、朱丽莉自2015年11月20日起至今一直居住于系争房产。4、2018年9月11日，朱丽莉将购房余款220000元付至法院。以上事实有上海市房地产买卖合同、收据、银行转账凭证、上海市不动产登记簿等书证为凭。本院认为，本院查封系争房产前，案外人朱丽莉已与被执行人章文加签订了房屋买卖合同，朱丽莉按约支付购房款并将剩余房款交付法院执行；同时，于本院查封前已占有系争房产。因此朱丽莉对系争房产提出异议，理由成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨倍跃审 判 员  马 丹人民陪审员  陆德良二〇一八年九月十二日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6421号 原告：胡惠明女，1955年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡永谊男，1963年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告胡惠明与被告胡永谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈文春撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年九月十八日 法官助理胡飞红 代书记员 胡清馨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5100号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段**。 负责人：周星屿，行长。 委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1969年2月17日出生，住成都市锦江区，公司员工，一般授权。 被告：邵红萍，女，汉族，1974年4月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都世茂房地产开发有限公司，住，住所地成都市成华区新鸿路南二巷/div> 法定代表人：汤沸。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师，一般授权。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告邵红萍、成都世茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤诉。 案件受理费7313元，由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。 审判员 范 灵 二〇一八年九月二十七日 书记员 王子依
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26698号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。主要负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：郁慧，女。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：李伟，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：叶太均，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：蒋晓东，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李伟、叶太均、蒋晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年九月七日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1074号 北海家安物业服务有限公司、刘志强: 本院执行的北海家安物业服务有限公司申请刘志强服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月十九日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初346号原告：高熙杰，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:于秀明，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告高熙杰与被告于秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高熙杰到庭参加诉讼，被告于秀明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高熙杰向本院提出诉讼请求：判令于秀明偿还高熙杰借款301000元。庭审时，高熙杰变更诉讼请求：主张于秀明偿还借款101000元，利息30600元（30000元×1%×31个月，自2016年2月6日至2018年9月5日，2018年9月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；60000元×1%×30个月，自2016年3月2日至2018年9月1日，2018年9月2日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；11000元×1%×30个月，自2016年3月19日至2018年9月18日，2018年9月19日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止。）事实和理由：自2016年2月6日至2016年7月19日，于秀明分13次向高熙杰借款共计401500元。之后于秀明偿还借款100500元，尚欠借款301000元。2017年4月24日，于秀明给高熙杰出具301000元借据一份。嗣后，高熙杰多次向于秀明索要借款，至今未偿还，高熙杰诉至法院。于秀明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本案认定的事实如下：于秀明以急需用钱为由自2016年2月6日至2016年7月19日，分13次向高熙杰借款共计401500元（2月6日借款30000元、3月2日借款60000元、3月19日借款20000元、3月24日借款30000元、3月24日借款44000元、4月4日借款40000元、4月14借款35000元、4月15日借款15000元、4月19日借款40000元、5月12日借款20000元、5月26日10000元、6月2日借款30000元、7月19日借款27500元），于秀明偿还了借款100500元。2017年4月24日，于秀明与高熙杰协商，于秀明近期先偿还41000元，于2017年12月前偿还60000元，于2018年12月前偿还100000元，于2019年12月前偿还100000元，于秀明给高熙杰出具借据一份、还款计划一份，借款按月利率1%计算利息。于秀明未按约定偿还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”于秀明向高熙杰借款出具了借据、还款计划，应当按照约定履行还款义务并支付利息。高熙杰主张于秀明偿还借款101000元，利息30600元，提交了于秀明出具的借据、还款计划并有借据、还款计划的执笔人李桂清出庭证实，故高熙杰主张于秀明偿还借款101000元（该借款包括2016年2月6日借款30000元、2016年3月2日借款60000元、2016年3月19日借款20000元中的11000元），利息30600元（30000元×1%×31个月，自2016年2月6日至2018年9月5日，2018年9月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；60000元×1%×30个月，自2016年3月2日至2018年9月1日，2018年9月2日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；11000元×1%×30个月，自2016年3月19日至2018年9月18日，2018年9月19日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止。）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于秀明于本判决生效之日偿还高熙杰借款101000元（该借款包括2016年2月6日借款30000元、2016年3月2日借款60000元、2016年3月19日借款20000元中的11000元），利息30600元（30000元×1%×31个月，自2016年2月6日至2018年9月5日，2018年9月6日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；60000元×1%×30个月，自2016年3月2日至2018年9月1日，2018年9月2日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止；11000元×1%×30个月，自2016年3月19日至2018年9月18日，2018年9月19日以后的利息按月利率1%计算至履行完毕时止。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、公告费560元，由于秀明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  张桂华人民陪审员  徐延华二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘妍廷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0604执3670号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码914406008935299478。负责人林耸，行长。被执行人关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉关汝昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关汝昌应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金76082.13元及利息等、滞纳金3330.21元，承担本案受理费2222元。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1497元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行涉及被执行人关秀英、王尚晓、佛山市金达兴经贸有限公司、关汝昌、李锡燕、范结宜、何晓莹、关汝光、王尚皓（已于2018年2月4日死亡）的案件过程中，主要执行情况如下：一、本院依法拍卖原被执行人王尚皓名下位于佛山市禅城区同福西二街50号602房及对应的土地使用权、拍卖被执行人王尚晓、关秀英名下位于佛山市禅城区南浦新村26号A座801房【上述房地产拍卖款尚不足于清偿抵押债权，款项已退抵押权人即（2017）粤0604执2105号案申请执行人】；拍卖被执行人关汝昌名下位于佛山市禅城区影荫路22号三座1804房【拍卖款在清偿（2017）粤0604执2105号案申请执行人的剩余抵押债权后，余款待涉及被执行人关汝昌的案件分配】；拍卖被执行人关秀英名下的佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园拥翠2座1702房【拍卖款在优先清偿抵押债权即（2017）粤0605执15452号案债权后，余款待涉被执行人关秀英的案件分配】、拍卖被执行人关秀英名下的佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金十区126汽车位（拍卖款尚不足清偿抵押债权）。二、本院已冻结被执行人佛山市金达兴经贸有限公司、关秀英、王尚晓、关汝昌名下部分银行账户。三、本院已查封登记在被执行人王尚晓、关秀英名下座落于佛山市禅城区汾江中路54号401房，经查，该房屋已于2002年4月12日批准征拆，即该房产已不存在。四、本院查封了被执行人范结宜名下座落于佛山市禅城区上沙中街86号302房，该房产面积仅59.34平方米，且是范结宜的唯一住房，暂不宜处置。五、本院查封了被执行人何晓莹名下的座落于佛山市禅城区朝安南路63号十座1004房的份额，该房产何晓莹只占三分之一份额，暂无法处置。六、本院已登记查封被执行人关秀英名下粤Ｅ×××**小汽车、关汝昌名下粤Ｅ×××**小汽车，但因车辆的流动性而暂时无法扣押处置。七、各被执行人名下的其他财产均由其他人民法院首查封处理中、或者由抵押债权案件处置中。另外，本院依法向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人除由本院已拍卖处置的财产外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执3670号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇一八年九月十二日书记员  何 云
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行终241号 上诉人（原审原告）季文贤。 上诉人（原审原告）季文宝。 两上诉人委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局潍城分局。住所地：潍坊市潍城区北宫西街**。 法定代表人王强，局长。 委托代理人殷帅，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。 被上诉人（原审第三人）季学亮。 委托代理人季良春，男，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。 上诉人季文贤、季文宝因诉被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局、原审第三人季学亮土地行政登记一案，不服潍坊市潍城区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）鲁0702行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 季文贤、季文宝向原审法院起诉称，本案集体土地使用人及地面房屋所有人为本案两原告，该地上房屋是原告于1968年在祖辈老宅基基础上翻新建设，建成后一直由原告及母亲居住使用，直至1986年原告及母亲前往外地居住，将涉案房屋租借给第三人使用，但原告并未将涉案土地使用权及房屋所有权出让给第三人。后原告季文宝回村办理相关手续，发现被告于1992年11月20日作出潍宅集建（1992）字第05120078号集体土地建设用地使用证，违法确认第三人季学亮为该集体土地的使用人。原告认为，被告作出该行政行为，违反事实及法律规定，侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告撤销其作出的潍宅集建（1992）字第05120078号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1992年11月为第三人颁发涉案土地使用证，原告于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，时间长达近26年，超过了因不动产提起行政诉讼最长不得超过二十年的法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告季文贤、季文宝的起诉。 上诉人季文贤、季文宝不服原审裁定提起上诉，请求撤销潍坊市潍城区人民法院作出的（2018）鲁0702行初20号行政裁定书，并依法判决被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局撤销其作出的潍宅集（1992）字第05120078号集体土地建设用地使用证或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）上诉人为涉案集体土地的使用人及地上房屋所有人，一审法院未查明本案事实明显有误。本案集体土地使用人及地面房屋的所有人为本案两上诉人，该地上房屋是上诉人于1968年在老宅基础上翻新建设，建成后，一直由上诉人及上诉人母亲居住使用，直至1986年上诉人及母亲迁往外地居住，将涉案房屋租借给原审第三人使用，但上诉人并未将涉案土地使用权及房屋所有权出让给原审第三人。此后，上诉人季文宝回村办理相关手续，发现被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局于1992年11月20日作出潍宅集（1992）字第05120078号集体土地建设用地使用证，违法确认原审第三人季学亮为该集体土地的使用人。此后，经上诉人到被上诉人查询将涉案集体土地使用权登记在原审第三人名下的依据，被上诉人未提供任何依据证明将涉案集体土地使用权登记在原审第三人名下的合法性，也未查询到上诉人与原审第三人之间存在买卖房屋的任何证据。而一审法院未就本案事实进行审查，驳回上诉人的起诉，明显有误。（二）上诉人在一审中提交了案涉房屋周围四邻的证人证言，及村委出具的证据证明1986之前该房屋由上诉人居住使用，通过该两份证据可以初步查明案涉的土地使用权及地上房屋所有权属于上诉人，另结合被上诉人出具的证据证明上诉人与原审第三人之间无进行案涉房屋交易的证据，一审法院应当组织各方当事人对案涉集体土地的使用权及房屋的所有权进行调查，确认相关事实，维护各方当事人的合法权益。 被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局、被上诉人季学亮二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院裁定在审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人季文贤、季文宝的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人季文贤、季文宝请求撤销被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局于1992年11月作出的潍宅集建（1992）字第05120078号集体土地建设用地使用证，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院裁定驳回上诉人季文贤、季文宝起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 铭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3142号申请执行人：仲网海，男，1980年4月3日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：金今，女，1984年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告仲网海与被告金今民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的(2017)沪0113民初22727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人仲网海于2018年5月23日向本院申请执行，要求义务人金今归还其人民币100,800元。本院于2018年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人金今未依执行通知履行义务。本案经执行，被执行人金今名下银行账户已被本院冻结，但余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人金今名下有房产、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年6月7日依法将被执行人金今纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；同时，本院于2018年6月28日对被执行人金今司法拘留15日。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人金今名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  顾宏胜二〇一八年九月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执397-400号 关于余洋、陈雅婷、黄少聪、陈德仁与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷案，惠州市聚海盛世装饰工程有限公司已履行全部义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11801号申请执行人陆美娟，女，1955年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海思诺展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘平。本院在执行(2017)沪0115民初91598号原告陆美娟诉被告上海思诺展览服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海思诺展览服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人陆美娟未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。现本院已将被执行人纳人失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一八年九月二十日书记员  孙国进
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9952号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区长白街**。法定代表人：武文勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘婷，现住沈阳市和平区。被告：周少华，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告周少华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费392.6元，减半收取196.3元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十九日书记员  程敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3280号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，职务行长。 委托代理人余贵凤，四川君合律师事务所律师。一般授权。 委托代理人张红梅，四川君合律师事务所律师。一般授权。 被执行人苟金原，男，汉族，1987年1月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 交通银行股份有限公司四川省分行与苟金原信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6556号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为15779.35元。 执行中，本院查封了被执行人苟金原名下位于双流区东升街道白衣上街21号15栋1单元3楼305号房屋（备案号349414），因上述房屋系与案外人共有，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人苟金原名下车牌号川Ａ×××××4、川Ｙ×××××汽车，因上述车辆无法找到其下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6556号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈帅默
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5349号 申请人：王某。 申请人：高某。 本院在2018年9月5日受理申请人王某、高某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某、高某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某、高某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某、高某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年九月七日 书记员  郑康乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16603号原告：佛山市朋庭五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会鸿业路**左侧**。法定代表人：彭丰丰。委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。被告：顺德区龙江镇炽富木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道**东顺国际家居建材装饰城****商铺。经营者：陈炽顺。原告佛山市朋庭五金有限公司诉被告顺德区龙江镇炽富木业经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年九月十三日书 记 员  黎翠玲
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0323刑初389号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人夏玉枫，男，1969年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。1999年6月21日因犯非法拘禁罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年宣告缓刑二年；2009年12月30日因犯盗窃罪被灵璧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2013年9月26日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2016年7月12日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2017年12月14日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。2018年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被固镇县公安局刑事拘留，同年7月20日被固镇县公安局取保候审。2018年9月25日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行。现羁押于固镇县看守所。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人夏玉枫犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人夏玉枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2018年6月22日上午，被告人夏玉枫同徐辉（另案处理）至固镇县城关镇实施盗窃。同日14时许由徐辉在城关镇土产巷采用撬别车锁的手段窃得张某的两轮电瓶车后，骑行至唐南××路口交由被告人夏玉枫继续骑往宿州市，当被告人行驶至任桥镇时被固镇县公安局民警抓获，2018年7月6日经固镇县价格认证中心鉴定被盗电瓶车价值人民币2495元。 公诉机关认为，被告人夏玉枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人夏玉枫对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2018年6月22日上午，被告人夏玉枫伙同他人至固镇县城关镇实施盗窃。同日14时许，由他人在城关镇土产巷窃得一辆张某的两轮电瓶车，后他人骑行至唐南××路口，将电瓶车交由夏玉枫继续骑往宿州市，当夏玉枫行驶至任桥镇时被固镇县公安局民警抓获，并扣押了用于作案的工具锥子一个。2018年7月6日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2495元。2018年7月8日，张某从固镇县公安局领回了被盗的电瓶车。 上述事实，被告人夏玉枫在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局城关刑警队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，案发及抓获经过，被告人夏玉枫的户籍证明，灵璧县人民法院（2009）灵刑初字第287号刑事判决书、宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第726号、（2016）皖1302刑初321号、（2017）皖1302刑初928号刑事判决书，视频资料，固镇县价格认证中心出具的关于被盗新日牌两轮电动车的价格认定结论书，领条，证人花某的证言，被害人张某的陈述，被告人夏玉枫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏玉枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏玉枫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人夏玉枫的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏玉枫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日至2019年4月26日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的锥子一个由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克南 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：何华根，男，1970年12月6日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何华根信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,905.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,905.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8040号 原告：台州银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区府山西路**。 负责人：戴霞飞。 委托诉讼代理人：许丽芬、王烨，银行员工。 被告：但永生，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：康小平，男，1984年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：陈珍珍，女，1981年9月28日出生，汉族，住住江西省九江市都昌县。 原告台州银行股份有限公司绍兴分行与被告但永生、康小平、陈珍珍金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告但永生立即偿还原告借款本金3万元以及合同期内利息382.71元、逾期利息（截止2018年7月31日为5218.74元，自2018年8月1日起以3万元为基数按月利率14.22‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年7月31日为66.58元，自2018年8月1日起以382.71元为基数按月利率14.22‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、判令被告康小平、陈珍珍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他相费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丽芬及被告康小平本人到庭参加诉讼，其余两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告减少第一项诉请为：判令被告但永生立即偿还原告借款本金2万元以及合同期内利息382.71元、逾期利息（截止2018年8月26日为5588.46元，自2018年8月27日起以2万元为基数按月利率14.22‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年8月26日为71.29元，自2018年8月27日起以382.71元为基数按月利率14.22‰计算至被告实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 被告康小平答辩称：案涉借款属实，其本人正努力催促借款人但永生还款。 本院经审理认定：2016年8月1日，原告与被告但永生签订《“薪金贷”合约书》（附条款一份），约定：原告为贷款人，被告但永生为借款人，被告但永生申请贷款金额为3万元，贷款利率为月利率9.48‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；还款方式为按月结付息，到期还本；授信有效期最长为3年，以贷款人系统审批确认为准；借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，从逾期之日起贷款人按合约书约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复息。同日，原告与被告康小平、陈珍珍签订《最高额保证合同》一份，约定：该两被告为保证人，保证人自愿为债务人自2016年8月1日起至2017年7月29日止的期间内（包括起始日和终止日），在原告处办理的以人民币3万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或者两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止。上述合同签订后，被告但永生于2016年8月2日支取2万元（借款借据上载明的借款期限为2016年8月2日至2017年7月29日），2016年8月15日，被告但永生又支取1万元（借款借据上载明的借款期限为2016年8月15日至2017年7月29日）。 原告陈述，借款到期后，被告但永生于2018年8月26日归还借款本金1万元，截至该日，案涉贷款项下仍结欠本金2万元，利息382.71元，罚息5588.46元，复息71.29元。 本院认为，原告与被告但永生之间的金融借款合同关系，与被告康小平、陈珍珍之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告但永生未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告但永生归还剩余借款本金2万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。被告康小平、陈珍珍自愿为被告但永生的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告但永生、陈珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但永生归还原告台州银行股份有限公司绍兴分行借款本金2万元，支付计算至2018年8月26日止的利息、罚息和复息6042.46元，及支付自2018年8月27日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告康小平、陈珍珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取226元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年九月二十日 书记员  李 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1590号 原告:曹正龙，男，2000年6月21日生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:潘旭伟，男，1999年8月23日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告曹正龙与被告潘旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹正龙委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告潘旭伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金30000元及利息（从2018年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月31日向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定借款利率，但约定被告于2018年4月19日前还清借款。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告潘旭伟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月31日向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具金额为30000元的借条一张，双方未约定借款利率，但约定了还款期限为2018年4月19日。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告潘旭伟没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案原告将涉案借款交付被告后，被告作为借款人，应按约定返还借款。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定了还款期限，但未约定借款利利率，原告自被告逾期还款之日起按年利率6%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘旭伟于本判决生效之日起十日内向原告曹正龙支付借款本金30000元及利息（从2018年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告潘旭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××54）预交上诉案件受理费。 （本页无正文。） 审 判 长  严 银 人民陪审员  王成军 人民陪审员  张洪芳 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                                                          法官助理  陈一鸣                                                                                                                                                          书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4503号 原告：曾小其，女。 委托诉讼代理人：曾艳，湖南日月明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。 被告：廖兰香，女。 被告：杨光荣，男。 原告曾小其与被告廖兰香、杨光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员张金霞、宋冬梅组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾小其及其委托诉讼代理人曾艳、被告廖兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即配合原告办理青园路附1号友园山庄3栋507号房屋产权过户手续；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告于2009年12月12日签订《房屋买卖合同》1份，合同约定被告将自己所有的位于长沙市天心区青园路附1号友园山庄3栋507号房屋转让给原告，房屋总价款为12万元，被告应在收到房款时即将房屋和钥匙及相关房产资料交付给原告。同时双方还约定签订本合同后待该套房屋产权证办理下来后共同去长沙市房地产局办理过户手续，双方应相互配合办理不得推诿，直至所有手续办妥为止。合同签订后，原告于合同签订当日向两被告分别支付了现金6万元，被告也将房屋钥匙交付给原告使用。2012年1月6日，被告取得该套房屋的权属登记证书具备了过户条件，原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理过户手续，但被告以各种理由推脱拒不配合。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告廖兰香辩称：被告廖兰香愿意配合原告办理过户手续，但因涉案房屋的权属证书系在被告廖兰香与被告杨光荣婚后取得，现在联系不上被告杨光荣，没有被告杨光荣的配合无法办理过户手续。 被告杨光荣未作答辩。 经审理查明：被告廖兰香于2007年8月30日向长沙房产（集团）有限公司购得位于长沙市天心区青园路附1号友园山庄房屋1套。2009年12月12日，原告曾小其（乙方、买方）与被告廖兰香（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》1份，约定甲方将自己所有的位于长沙市天心区青园路附1号友园山庄3栋507号房屋（毛坯房）转让给乙方（产权证未发），建筑面积45.64平方米，房屋总价款为12万元；甲方应在收到房款之日将房屋及钥匙、相关房产资料交付给乙方，并对搬出该房屋之前的所有债权债务承担责任，负责结清交房之前的水、电、气、物业、有线等费用；双方待房屋产权证办妥后共同至长沙市房地产局办理过户手续，不得以任何理由推诿，直至所有手续办妥为止。同日，被告廖兰香在合同背面注明内容为“收人民币12万元整”的《收条》1份；被告杨光荣出具内容为“本人友园山庄三栋507房屋一套自愿出售，现收到陆万元整”的条据1份。2012年1月6日，涉案房屋取得房产权证（长房权天心字第712000900号），房屋所有权人为廖兰香单独所有。 另查明，被告廖兰香与被告杨光荣于2006年7月18日登记结婚，现为夫妻关系。在庭审过程中，被告廖兰香认可其于2009年12月12日将涉案房屋交付原告曾小其，由其居住使用至今。2018年9月6日，长沙市天心区青园街道办事处青园社区居民委员会出具《证明》1份，证明原告曾小其自2010年11月起一直居住在该社区友园山庄3栋507房。另曾小其庭后提交水费查询明细1份，显示涉案房屋生活用水的用户名称在2015年时已更名为“曾小其”。 上述事实，有原告曾小其提交的《房屋买卖合同》、收条、房屋产权证、结婚证、证明、水费查询明细等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告曾小其与被告廖兰香、杨光荣签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，涉案房屋在合同签订时虽尚未经依法登记取得权属证书，但《中国人民共和国城市管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房产不得转让的规定系管理性规定，原、被告双方签订合同的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法、有效。被告杨光荣虽未在《房屋买卖合同》上签字，但其明确以书面形式表示自愿出售涉案房屋并已收取了部分购房款，且在此后亦一直未对原告曾小其占有使用房屋提出异议，可见被告杨光荣对《房屋买卖合同》的签订知情并予以认可。现涉案房屋已办妥房产权证，被告廖兰香、杨光荣应依约协助原告曾小其办理房屋过户手续。被告廖兰香辩称其因无法联系到被告杨光荣而无法办理房屋过户手续，但其既未与被告解除婚姻关系又未能提供被告杨光荣下落不明的证明，对其抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下： 限被告廖兰香、杨光荣在本判决生效后三十日内协助原告曾小其办理长沙市天心区青园路附1号友园山庄XX房的产权过户手续。 本案案件受理费2700元，由被告廖兰香、杨光荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  张金霞 人民陪审员  宋冬梅 二〇一八年九月二十一日 法官助理严梓豪 代理书记员  蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16888号申请执行人苏智平，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人苏宜平，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初30425号民事判决书向被执行人苏宜平发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人苏宜平至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：将上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋产权过户登记至申请执行人苏智平(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一八年九月十二日书记员  王冠宇附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9565号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：魏磷雄，男，汉族，1977年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人魏磷雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初961号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人魏磷雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金75215.23元、滞纳金21974.13元、利息及现金利息等予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费1351.58元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统调查被执行人魏磷雄的财产状况，发现其名下有中国工商银行存款188.77元、广发银行存款6.42元、中国银行存款74.78元、交通银行存款170.17元及财付通账户存款32.24元，此外未发现有其他可供执行的财产线索。本院已于2018年9月11日对被执行人的上述银行账户予以冻结，于同年9月12日对魏磷雄所有的财付通账户冻结。经申请执行人反馈，被执行人魏磷雄已不在其户籍地居住，现不知所踪。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2018年7月9日对魏磷雄限制高消费，并于7月12日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月二十一日 书记员  何笑仪
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11371号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人庄阿暹，女，1979年9月5日出生，住福建省厦门市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人庄阿暹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8167号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求庄阿暹支付本金480723.29元及息费、一审案件受理费4255元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8167号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2070号 原告：徐云凤，女，1951年3月1日生，汉族，山东省青岛市人，柳州市食品贸易公司退休职工，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：来万安，男，1946年1月17日生，汉族，吉林省松原市人，柳州市食品贸易公司退休职工，住广西柳州市柳**，系原告徐云凤的丈夫。 被告：沈妍，女，1975年4月26日生，布依族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现被羁押于柳州市。 被告：来思敏，男，1974年11月24日生，汉族，吉林省松原市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 原告徐云凤与被告沈妍、来思敏民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐云凤的委托诉讼代理人来万安,被告来思敏到庭参加诉讼。被告沈妍经传票传唤，因被羁押于柳州市第一看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈妍归还原告借款本金150000元；2.判令被告沈妍支付原告借款利息（按年利率6%计算，从2005年1月1日起计至借款还清时止）；3.本案诉讼费由被告沈妍承担。 事实和理由：2004年12月2日二被告因购房需要资金向原告借款150000元，并出具了《借条》。被告沈妍没有和被告来思敏协商就擅自将所购房屋的所有权登记在被告沈妍个人名下。2006年7月二被告离婚时达成协议将房屋归被告沈妍所有，由被告沈妍向原告还款。之后原告多次要求被告沈妍还款，被告沈妍一再拖延。为保护自己的合法权益，原告故提起本案诉讼。 被告沈妍在本院向其送达法律文书并制作笔录时辩称，1.《借条》上的签名是其本人签署；2.借款是现金交付；3.借款本金及利息已清偿；4.双方没有约定借款利息。 被告来思敏答辩称，向原告借款是事实，应由被告沈妍个人偿还。二被告借款用于购房。2006年3月二被告协议离婚时约定房屋归被告沈妍所有，被告沈妍支付被告来思敏200000元，但被告沈妍至今没有支付。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告来思敏系母子关系。被告来思敏、沈妍原系夫妻关系，双方于2006年3月23日登记离婚。 对于当事人双方对被告沈妍、来思敏于2004年12月2日向原告借款150000元用于购房没有争议的事实，本院予以确认。被告沈妍、来思敏向原告出具的《借条》未约定借款利息和还款期限。 本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款150000元有原、被告的陈述及二被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款用于购买房产，所借款项属于夫妻双方共同债务，双方或任何一方均有清偿债务的义务，即使二被告解除了婚姻关系，也不影响原告向双方或任何一方主张权利。因此，原告要求被告沈妍偿还借款150000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息及还款期限，被告沈妍应从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告沈妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐云凤借款150000元及利息（利息计算，以本金150000元为基数，按年利率6%，从2018年5月16日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告徐云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5339元（原告徐云凤已向本院预交），减半收取计2669.5元，由被告沈妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇一八年九月十一日 书记员  文 欢 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3742号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧陪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧陪律师事务所律师。被告：阿木嘎，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告阿木嘎供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年九月二十日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行终150号上诉人（原审起诉人）赵福长，男，汉族，1963年10月18日出生，汉族，现住威县，上诉人赵福长因诉威县国土资源局、菏泽市龙翔生物化工有限公司一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据起诉人赵福长提供的证据和诉状可以看出，起诉人赵福长并无证据证明其对涉诉不动产拥有合法所有权或者使用权，被告威县国土资源局对该不动产作出或者不作出行政行为均不涉及赵福长的合法权益，赵福长与被诉行政行为并没有法律上的利害关系。另外，赵福长与第三人的合同履行及违约情况属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，赵福长的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人赵福长的起诉，不予立案。上诉人赵福长因不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审不予立案裁定，指令受理本案。主要理由为：上诉人赵福长是菏泽市龙祥生物化工有限公司威县分公司的合伙人，是涉案财产唯一的出资人与使用人，对威县分公司的地上建筑物和构筑物及其他一切附属设施拥有财产所有权。菏泽市龙祥生物化工有限公司给赵福长解除合作协议，违约金共计60万元也是行政诉讼受案范围。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”依据本案中上诉人赵福长提交的证据，不能证实其对涉诉不动产拥有合法所有权和使用权，故上诉人赵福长与威县国土资源局对涉案土地作出的行政行为之间没有利害关系，上诉人赵福长上诉请求没有事实和法律依据。另外，上诉人赵福长上诉要求菏泽市龙祥生物化工有限公司支付违约金60万元属民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定不予立案认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年九月三十日法官助理崔龙强书记员朱向荣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：宋国强，男，1987年4月8日出生，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款86,660.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额86,660.38元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……