wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异127号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出:（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行济南北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院分别立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月六日书 记 员  陈文豪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3263号 申请执行人杨国波。 被执行人李春高。 本院在执行申请执行人杨国波与被执行人李春高为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3345号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3263号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1614号 申请执行人李伟斌。 被执行人方月、蔡祥禹。 本院在执行申请执行人李伟斌与被执行人方月、蔡祥禹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5435号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4185号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1614号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月二十五日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1205号申请执行人：鲁珍珍，女，1983年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张绪娜，女，1992年9月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杜玉清，女，1961年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张绪芝，女，1983年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人鲁珍珍与被执行人张绪娜、杜玉清、张绪芝名誉权纠纷一案中，鲁珍珍于2018年9月25日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0105民初4185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十六日书 记 员  王云甜
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4631号原告：武竹枝，男，汉族，芮城绿源环保科技有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：侯晓鹏，男，芮城绿源环保科技有限公司员工。被告：山西嘉百惠超市有限公司，住所地太原市小店区南中环街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈路，总经理。委托诉讼代理人：师雅俊，男，该公司员工。原告武竹枝与被告山西嘉百惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武竹枝的委托诉讼代理人侯晓鹏、被告山西嘉百惠超市有限公司的委托诉讼代理人师雅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武竹枝向本院提出诉讼请求：1.请求判决返还原告货款1264元；2.要求被告赔偿原告12640元；3.本案的诉讼费由被告承担；4.赔偿原告资料打印费、交通费200元。诉讼过程中，原告放弃第（四）项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年10月9日、10日在被告处花费1264元购买了单价为158元的古方方糖和土巢蜜各4盒。事后，原告发现购买的产品古方方糖有保质期没有生产日期，土巢蜜没有任何产品的信息。这些产品连最基本的生产日期都没有，是不是过期都不知道，严重不符合食品安全标准。根据食品安全标准预包装食品标签通则GB7718-2011(4.1.1)和《中华人民共和国食品法》第六十七条、第一百四十八条的规定，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当依法赔偿原告十倍以及受到的损失。根据上述事实和法律依据，原告向被告要求退还购物款并赔偿损失，但被告对原告的要求置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西嘉百惠超市有限公司辩称，认可原告在我公司处购买了涉案产品。原告购买涉案产品时仅带走了内包装，没有拿走外包装，外包装上有生产日期。根据相关规定，超市销售无标签的产品，由食药监局进行行政处罚。原告购买产品后对我公司提出了十倍赔偿，我公司同意给原告退换货，要求原告将涉案产品拿出来，但是原告不拿。之后原告将我公司告到了食药监局，食药监局并未对我公司进行处罚，也没有作出文书。原告的行为不符合正常的消费行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告从被告处购买了古方方糖、土巢蜜各一盒，单价均为158元/盒，花费316元。次日，原告再次在被告处购买古方方糖、土巢蜜各三盒，花费948元。原告认可吃了一盒土方方糖，其余产品还在其处保存。庭审中，提交其购买产品的实物显示古方方糖只有保质期，没有生产许可和生产日期，土巢蜜只有净含量，其他内容均未体现。被告对实物的真实性予以认可，陈述原告购买的古方方糖和土巢蜜均有外包装，生产日期是贴在内包装上的，且在外包装的袋子里还会放一个显示生产日期的标签，原告购买时只拿走了内包装，未拿走外包装；土巢蜜在被告陈列时和原告购买时有生产日期，古方方糖内包装上是否有生产日期不清楚。庭审中，原告陈述其在购买涉案产品后，发现有问题，及时向太原市小店区食药监局进行了举报，并带着食药监局的工作人员去被告处进行了查处，查处时涉案产品没有生产日期，所以食药监局将产品全部没收。之后食药监局的回复是被告将生产日期拿了过去，食药监局没有对被告进行行政处罚，也没有出具相关文书。另查明，被告提交编号为×××土巢蜜、编号为×××古方方糖的检测报告，显示成都大医精诚投资有限公司于2017年9月21日委托河南华测检测技术有限公司对样品编号为FJ02285002的500g盒装固体土巢蜜和样品编号为FJ02285003的500g盒装固体红糖进行检测，土巢蜜检测结果为果糖和葡萄糖58.6g/100g、检出限为0.2，蔗糖4.7g/100g、检出限为0.2，未检测出锌、检出限为2.0；红糖检测结果为干燥失重为3.06%，不溶于水杂质为25.2mg/kg，古方方糖与土巢蜜的样品检测日期均为2017年9月21日-2017年10月11日。原告对被告提交的古方方糖检测报告不予认可，认为该检测报告与本案没有关系，检测的方糖非本案古方方糖，检测报告中的检测数量与原告购买方糖的净含量不一致，且原告购买涉案产品时间为2017年10月9日和10日，而古方方糖和土巢蜜的检测日期均为2017年9月21日-2017年10月11日，检测时间与购买时间基本一致，说明检测的产品与原告购买产品不属于同一批次。原告提交成都大医精诚投资有限公司的营业执照、商标注册证以及巧家县健维农特产品开发有限公司的食品生产许可证复印件，以证明被告销售的古方方糖和土巢蜜符合食品药品的安全规定。被告认为与本案无关，产品标签上的生产厂家和生产许可证的生产厂家不一致。上述事实有山西嘉百惠超市购物小票、照片、检测报告、营业执照、商标注册证、食品生产许可证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间买卖古方方糖和土巢蜜的行为，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告主张被告销售的古方方糖和土巢蜜的标签存在瑕疵，不符合食品安全标准，根据被告提交涉案产品的检测报告，该瑕疵并不影响食品安全或对消费者造成误导，且相关行政部门未对此作出行政处罚，本案中也不存在因涉案产品导致人身财产受损的情形，在此前提下，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，要求返还货款及十倍赔偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告在此案以前，就食品的标签标示问题向不同法院起诉过民事案件数件，其对涉案产品的熟知程度已远远超过普通消费者的认知水平，其在购买涉案产品时就已明确知道其标签存在瑕疵，且原告在购买产品后直接向被告提出索赔要求，可见，原告购买涉案产品并非以生活消费为目的，而是为了获得高额赔偿而进行的恶意诉讼，其目的就是为了营利。原告的行为不符合食品安全法设置十倍赔偿的条件，故原告要求返还货款及十倍赔偿的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告武竹枝的诉讼请求。案件受理费减半收取76元（原告已预交），由原告武竹枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 冯亚妮 二O一八年九月二十八日书记员 赵 燕
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1350号申请执行人韩频，男，1963年10月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人韩频与被执行人许屏股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鄂1303民初98号民事判决书，判决被执行人许屏于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人股金转让款74000元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人韩频于2018年7月23日向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人韩频约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初98号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一八年九月十二日书记员  白 勇
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初368号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某，男，1976年5月19日出生于江西省安远县，户籍所在地江西省安远县，租住赣州市章贡区。曾因吸食毒品，分别于2012年9月27日、2016年4月8日、2016年10月11日被公安机关行政处罚。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日被抓获，同年6月14日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日，同年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2018年6月9日凌晨，被告人谢某在租住处（赣州市章贡区文明大道xx号xx单元xx室）容留李某、钟某与其共同吸食毒品。 （二）2018年6月11日17时许，被告人谢某在租住处容留钟某吸食毒品。 （三）2018年6月12日16时许，被告人谢某在租住处容留李某与其共同吸食毒品。 2018年6月13日，公安民警抓获被告人谢某。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、李某、钟某的证言，抓获经过，现场检测报告及吸毒成瘾认定书，检查笔录及扣押清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，辨认笔录、指认笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片，户籍证明，视听资料，被告人谢某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谢某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初3039号之二 解除保全申请人：徐垚，男，1976年3月12日出生，汉族，职业经理人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：余小龙，男，1970年1月9日出生，汉族，芜湖市中兴混凝土有限公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。 解除保全申请人徐垚与被申请人余小龙合伙纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）皖0202民初3039号之一财产保全的裁定，对案外人余文倩所有的车辆型号为中联牌ＺＬＪ5121ＴＨＢ、发动机号为87256142、车牌号为皖Ｂ×××××的重型非载货专项作业车在350000元范围内予以查封。解除保全申请人徐垚于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对案外人余文倩所有的车辆型号为中联牌ＺＬＪ5121ＴＨＢ、发动机号为87256142、车牌号为皖Ｂ×××××的重型非载货专项作业车在350000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦山成 二〇一八年九月五日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发现协助执行通知书。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5265号原告：仇建祥，男，1955年9月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙媛媛，女，1982年4月10日出生，系原告女儿。被告：马力，男，1971年11月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告仇建祥与被告马力、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇建祥的委托诉讼代理人孙媛媛、被告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告马力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇建祥向本院提出诉讼请求：判令马力和平安财保陕西分公司赔偿医疗费976.5元、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费2400元（40元/天*60天）、交通费39元、误工费12800元（3200元/月*4个月）、鉴定费950元、财产损失350元,合计20165.5元。事实和理由：2017年12月2日，马力驾驶轿车撞倒仇建祥，致仇建祥受伤。马力负全部责任、仇建祥无责任。肇事车辆在平安财保陕西分公司投保交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。仇建祥的损失应由平安财保陕西分公司在保险范围内予以赔偿，其余损失由马力赔偿。平安财保陕西分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；对仇建祥诉讼请求的合理部分，保险公司同意在承保范围内赔偿，但事故发生时，仇建祥已达退休年龄，不应产生误工费；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。马力辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议；但医疗费没有提供清单不予认可，且仇建祥不存在误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费等损失；事故车辆投保交强险和商业三者险，相关损失应由保险公司赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、劳务合同、发放工资结算单、误工证明、皮鞋的照片、鉴定费发票等证据。平安财保陕西分公司质证称，无法核实劳务合同、发放工资结算单、误工证明的真实性，请法院依法认定；不认可皮鞋照片的关联性，道路交通事故认定书上没有财物损失的内容；对其他证据的真实没有异议，但保险公司不承担鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日11时30分，马力驾驶车牌号为皖******的小型客车，沿南京市清凉门大街北侧非机动车道逆向行驶时，与行人仇建祥发生碰撞，致仇建祥受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，马力负本起事故的全部责任，仇建祥无责任。肇事车辆在平安财保陕西分公司投保交强险和30万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，仇建祥被送至江苏省人民医院治疗，经诊断为趾骨骨折，行石膏固定术（大），医用高分子夹板。仇建祥实际支出医疗费976.5元，交通费39元。本案诉讼中，经仇建祥申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对仇建祥的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年8月7日，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人医司鉴所[2018]临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仇建祥外伤后，误工期限建议以120日，护理期限建议以60日，营养期限建议以90日为宜。仇建祥支出鉴定费950元。仇建祥自2016年1月起在南京市白下区汽车运输有限公司从事后勤工作。2016年12月至2017年12月，该公司按月以现金方式向其发放工资3200元（当月领取上月工资），之后不再发放。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事机动车在在平安财保陕西分公司投保交强险和30万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于仇建祥的损失，由平安财保陕西分公司在在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由平安财保陕西分公司在承保的商业三责险范围内予以赔偿。关于仇建祥的损失：1.医疗费，根据病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票等证据，本院认定976.5元；2.护理费，根据仇建祥伤情及鉴定意见等证据，仇建祥主张2400元并无不当，本院予以确认；3.营养费，根据仇建祥的伤情及鉴定意见等证据，本院认定1800元（20元/天*90天）；4.误工费，平安财保陕西分公司虽辩称仇建祥已达法定退休年龄不应产生误工费，但根据仇建祥提交的劳务合同、发放工资结算单、误工证明、鉴定报告等证据，可以认定仇建祥因本次交通事故实际发生误工损失，其主张12800元有事实与法律依据，本院予以确认；5.交通费39元，根据仇建祥提交的票据，本院予以认定；6.财产损失，根据照片并结合交通事故发生经过情况，本院酌情认定200元；7.鉴定费950元，本院予以认定。综上，仇建祥的损失合计为19165.5元。仇建祥的上述损失，由被告平安财保陕西分公司在承保范围内赔偿18215.5元、被告马力承担鉴定费950元。被告马力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇建祥18215.5元；二、被告马力于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇建祥950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告马力负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年九月二十一日书记员梁莞欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1368号申请人：贾雷雷被申请人：张敬涛申请人贾雷雷与被申请人张敬涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保339号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张敬涛名下银行存款2323560元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十九日书记员 靳晨阳
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢114号之一申请执行人：王伟被执行人：李京融被执行人：周华斌被执行人：四川省菱威钢结构有限公司。法定代表人：李京融。本院在执行申请执行人王伟与被执行人李京融、周华斌、四川省菱威钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日，本院依法委托中介机构对被执行人李京融位于四川省简阳市石桥镇XXXX的工厂仓库（产权证号：监证X**）及四川省简阳市石桥镇XXXX【简石桥国用XXXX号】、二社【简石桥国用XXX号】的国有土地使用权进行评估，其中被执行人李京融位于四川省简阳市石桥镇XX的工厂仓库（产权证号：监证X**）评估价为人民币XXX元；被执行人李京融位于四川省简阳市XXXX【简石桥国用XXXX号】的土地评估价为人民币XXXX元、二社【简石桥国用XXX号】的土地评估价为人民币XXXX。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月22日依法对上述土地使用权及厂房予以拍卖，成交价为人民币XXX元，买受人为周才杰（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人李京融位于四川省简阳市石桥镇XXX的工厂仓库（产权证号：监证XX**）及四川省简阳市石桥镇XXX【简石桥国用XXX号】、XX【简石桥国用XXX号】的国有土地使用权经拍卖归周才杰（身份证号码：XXX）所有。上述土地使用权及厂房所有权自本裁定送达买受人周才杰（身份证号码：XXX）时起转移。二、解除本院（2015）武侯民初字第10176-1号民事裁定对被执行人李京融位于四川省简阳市XXX的工厂仓库的查封。三、解除本院（2016）川0107执3186号之一执行裁定对被执行人李京融位于四川省简阳市XXX【简石桥国用XXXX号】、XXX【简石桥国用XXXX号】国有土地使用权的查封。四、注销四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行对被执行人李京融位于四川省简阳市XXXX【简石桥国用XXXX号】国有土地使用权和李京融位于四川省简阳市XXXX的工厂仓库（产权证号：监证X**）的抵押权。五、买受人周才杰（身份证号码：XXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年九月十一日书记员 任月洋
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审39号 申请执行人济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人范凯，济南市历下区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被申请执行人高秉玉，女，1941年2月27日出生，汉族 申请执行人济南市历下区人民政府于2018年8月16日向本院申请强制执行济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，要求依法裁定强制执行济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，责令被执行人搬迁。本院同日受理后，于2018年8月20日通知各方当事人进行听证，2018年8月31日，高秉玉未到庭参加听证。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年11月30日,申请执行人济南市历下区人民政府作出济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年12月6日送达。该决定认定，因旧城区改建的需要，济南市历下区人民政府对济南铁道职业技术学院旧城改造项目作出了征收决定，于2015年12月3日发布了济（历下）征告字[2015]7号房屋征收决定公告，决定对济南铁道职业技术学院旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，同时公布了《济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收补偿方案》。该项目签约期限为2015年12月16日至2016年8月31日。被申请执行人高秉玉所有的房屋坐落于济南市，在征收范围内。房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心。山东众合土地房地产评估有限公司为房屋价格评估机构。高秉玉与房屋征收部门在该项目确定的签约期限内未达成协议。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条等有关规定，结合《济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定，济南市历下区人民政府作出济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，主要内容是：高秉玉可选择货币补偿或产权调换。货币补偿金额为820984.4元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为82098.44元，以上费用合计人民币903082.84元。产权调换的安置房为国熙台小区5号楼1单元1602室。高秉玉应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币177256.54元。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换。济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》送达之日起15日内，高秉玉应将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位。高秉玉应在房屋腾空之日起7日内到济南铁道职业技术学院旧城改造项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》还确定了搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物等补偿的计算标准。被申请执行人高秉玉在法定期限内未履行该《房屋征收补偿决定书》，未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月4日作出《房屋征收补偿决定履行催告书》，并2018年7月10日送达，限高秉玉于收到催告书之日起十日内履行济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》相关义务。 本院认为，申请执行人济南市历下区人民政府申请执行的济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人高秉玉在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 准予执行济南市历下区人民政府作出的济历下政征补[2017]19号《房屋征收补偿决定书》，由济南市历下区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年九月四日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7154号原告：陈惠喆，男，汉族，1984年10月3日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王绍扬，男，汉族，1986年9月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈惠喆与被告王绍扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠喆、被告王绍扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠喆向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元及利息1.5万元（本金自2016年9月20日至2018年8月24日按年利息6%计算20个月的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告向原告借款15万元，2016年3月20日被告写下借条一份。2016年9月20日到期后，被告未还款，现原告诉至法院。被告王绍扬辩称：被告认可该借款，被告同意还本付息，但被告现在还款困难。原告围绕诉讼请求和答辩意见提交证据。原告提交15万元借条、证人陈德明（原告父亲）到庭证明其替原告向被告转款15万元、15万元工商银行转账凭证。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的证据的真实性均予认可。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2003年相识，系朋友关系。2016年3月17日，被告提出向原告借款15万元，被告让其父亲陈德明向原告转款15万元，2016年3月20日，被告向原告出具该款借条，并约定于2016年9月20日偿还。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款15万元，被告收到该款并向原告出具借条，该借条约定还款期限，双方成立该款借贷关系。借款到期后，被告未还款，现原告要求被告还本付息16.5万元（本金15万元、利息1.5万元），被告同意还款，故原告提起的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：被告王绍扬于本判决生效之日起七日内归还原告陈惠喆借款本息16.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，因适用简易程序减半收取1848元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年九月十七日书记员 汪秋银
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执4061号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。 被执行人：谢金，男，1984年出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与谢金金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查查询，保全查封了被执行人房屋一套,但现在不具备处置条件,其他未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王 锐
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5483号 申请执行人陈志杰，男，1990年10月13日出生，住温州市洞头县。 被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432-X。 法定代表人万文静。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初4702号民事判决，本院于2018年9月26日立案执行申请执行人陈志杰与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司在（2018）浙0382执5483号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司银行存款人民币93566.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 代执行员  陈建生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵 琼
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1235号 申请执行人：徐巧玲，女，1977年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈志明，男，1978年3月8日出生，住兰溪市。 申请执行人徐巧玲与被执行人陈志明民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐巧玲向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1235号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4734号原告：南京凯悦物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：李志东。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师，执业证号*****************。被告：潘启根，男，1978年12月31日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍所在地南京市。原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）与被告潘启根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁圆到庭参加诉讼，被告潘启根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费3626元（94.42平方米×0.8元/月/平方米×48个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日至2017年12月31日，星河翠庭业主委员会与原告签订三份《物业服务合同》，约定原告为幕府西路9号小区提供物业管理服务。被告系上述物业的业主，物业面积94.42平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用3626元，被告一直拒绝缴费。经多次催要未果，故诉至法院，请判如所请。潘启根未到庭，亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2010年1月1日，南京市星河翠庭住宅小区业主委员会（甲方）与凯悦物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方对南京市，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月10日，南京市星河翠庭住宅小区业主委员会（甲方）又与凯悦物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止。上述合同均约定：甲方委托乙方收取本区域物业管理费，本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米，小高层住宅0.8元/月/平方米（含电梯养护费0.2元/月/平方米），物业费的缴纳：业主按其拥有建筑面积每月向乙方交纳物业服务费，自觉履行交纳义务等。被告潘启根与案外人严惠琴于2005年9月共同购买取得南京市.42平方米）。2016年5月25日，被告潘启根与案外人严惠琴将上述房屋出让。庭审中，原告称自2012年1月1日起至2015年12月31日止，被告未按约缴纳上述期间的物业服务费3626元（94.42平方米×0.8元/月/平方米×48个月）。原告曾于2017年11月15日向被告潘启根手机发送短信催收，但被告始终未予履行。上述事实，有《物业服务合同》、催收短信记录、房屋权属登记和交易记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：南京市，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为2012年1月1日至2015年12月31日期间的小区业主在接受原告的物业服务后理应自觉履行合同义务。现原告向本院起诉，要求被告支付物业费3626元（94.42平方米×0.8元/月/平方米×48个月），有事实依据，本院予以支持。被告潘启根经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘启根于本判决生效之日起三日内一次性支付原告南京凯悦物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3626元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告潘启根负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  尚芳惠人民陪审员  唐祥麟二〇一八年九月二十五日书记员高悦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异156号案外人：贺金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人贺金凤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺金凤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与贺金凤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，贺金凤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,贺金凤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，贺金凤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月8日，贺金凤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,贺金凤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异82号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,贺金凤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实贺金凤全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人贺金凤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈文豪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2679号罪犯邵军。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年3月2日作出(2005)宁刑初字第122号刑事判决，认定被告人邵军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2006年7月13日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0098号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年9月2日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0707号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0707号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0074号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年三个月；2011年2月18日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0074号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年三个月；2012年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第4259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第2511号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2072号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵军减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月13日起至2025年6月17日止），剥夺政治权利期限改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初406号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈绍刚，男，1999年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现暂住清镇市；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月3日被清镇市公安局抓获，于2018年7月3日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年7月13日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人陈绍刚犯盗窃罪一案，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人陈绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、涉案物品鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人陈绍刚的刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，建议对被告人陈绍刚在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人陈绍刚对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年7月3日13时2分，被告人陈绍刚到花渔洞大桥玩时，看见被害人张某1的一辆白色的珠江牌摩托车停在花鱼洞大桥旁边无人看管，被告人陈绍刚便骑车回到清镇庙儿山一超市内买了一把剪刀后返回现场，用剪刀剪断线路后再搭线将车偷走。将车向平坝方向行驶，后返回清镇时被公安机关抓获。当场将被盗摩托车扣押。经清镇市价格认证中心鉴定，被害人张某1被盗摩托车价值7680元。公安机关将查获车辆发还所有人张某1。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、到案经过、指认照片；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单；3.被害人张某1的陈述；4.被告人陈绍刚的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.清价认涉字（2018）489号涉案物品估价认定意见书等。本院认为，被告人陈绍刚以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值人民币7680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被盗摩托车已发还被害人张某1，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈绍刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人陈绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年3月2日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年九月三十日书记员  陈 芳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5209号原告:魏得路，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：魏京福（系魏得路之父），男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：季茂福，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。原告魏得路与被告季茂福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏得路委托诉讼代理人魏京福到庭参加诉讼，被告季茂福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。魏得路向本院提出诉讼请求：1.判令被告季茂福偿还欠款13000元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年初，被告共欠原告13000元，后补写欠条，约定于2019年2月1日归还欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。季茂福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因季茂福经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：魏得路与季茂福系同学，自2018年起季茂福共向魏得路借款人民币13000元，并为魏得路出具借条一张，载明：今季茂福因资金周转借魏得路13000元（壹万叁仟元整），并承诺于2019年2月1日一次性还清本息，借款人：季茂福。该款经魏得路多次催要，季茂福至今未予偿还，故此成诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。季茂福向魏得路借款13000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，季茂福作为债务人依法应履行还款义务，对魏得路要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：季茂福于本判决生效后十日内偿还魏得路借款13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由季茂福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜召庆审 判 员  刘 伟人民陪审员  李发省二〇一八年九月二十四日法官助理王慧书记员李媛媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4916号之一申请执行人：谢欣芸。被执行人：成都艺华房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈孝山，执行董事。被执行人：成都天合成房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖伟，董事长。被执行人：张大辉。被执行人：巴州龙辉建材有限公司。法定代表人：张大辉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6979号民事判决，于2018年8月6日受理谢欣芸申请执行成都艺华房地产开发有限责任公司、成都天合成房地产开发有限责任公司、张大辉、巴州龙辉建材有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，本院作出（2018）川0107执4916号执行裁定，依法将被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的房屋予以查封，现申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意解除部分房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司位于新津县花翠北街49号XXXXXX（合同备案号XXXXXX）、XXXXXXX（合同备案号XXXXX）、XXXXXXX（合同备案号XXXX）、XXXXXXX（合同备案号XXX）、XXXX（合同备案号XXXX）、XXXX（合同备案号XXXX）、XXXXX（合同备案号XXXXX）、XXXXX（合同备案号XXXXX）、XXXXX号（合同备案号XXXXX）商业用房的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年九月二十九日书记员 何海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7701号原告：沈琴，女，1955年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：马向东，男，1966年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省泗阳县。原告沈琴与被马向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琴、被告马向东到庭参加了诉讼审理。本案现已审理终结。原告沈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22万元；2、被告按年利率24%支付利息10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年经营酒水生意，马向东以泗阳政府拖欠其工程款导致资金周转困难，向原告借款。原告见被告诚恳，且用途正当，遂借给被告22万元，被告出具了借条。事后，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款本息，故诉至法院。被告马向东辩称，借条和打款无关联，双方之间的债务在本院（2018）苏0106民初7707号案件中已处理，该案中2016年1月27日欠条系经过双方对账结算，被告只欠原告7.3万。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的中国银行结算业务申请书证实，2012年7月10日、9月14日，原告通过其尾号为“6100”的银行账号向被告马向东尾号为“4445”的银行账号，各汇款10万元，合计20万元。通过原告提交的被告于2014年9月20日出具的借条载明：今借到沈琴大姐人民币贰拾万元整。通过原告提交的中国农业银行江苏分行交易明细证实，2015年2月4日、2016年9月13日，原告分别向被告汇款1万元，合计2万元。通过被告提交的本院（2018）苏0106民初7707号民事判决书及其于2016年1月27日出具的欠条证实，沈琴原系下关区沈琴酒业经营部经营者，该经营部于2012年7月20日办理注销登记。沈琴与马向东均从事酒类经营，沈琴从马向东处进货。2016年1月27日，经双方结算，马向东向沈琴出具欠条，确认欠沈琴7.3万。该案经本院审理认为，因欠条并未记载债务的形成基础，沈琴与马向东各执一词，马向东认可其中包含部分货款，沈琴则认为包含货款和应退押金，宥于双方证据的有限性，本案属欠款纠纷更为妥当。故本院对该案作出判决被告马向东向原告沈琴支付7.3万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了马向东于2014年9月20向沈琴出具的借条原件及原告所提交的2012年两张银行结算业务申请书，产生了马向东作为债务人对沈琴负有20万元债务的法律后果。至于被告根据本院（2018）苏0106民初7707号民事判决书及其于2016年1月27日出具的欠条，认为双方经过对账，被告仅欠原告7.3万元的辩称意见，本院认为，该欠条系原、被告于2016年1月27日经结算后马向东向沈琴出具，确认欠沈琴7.3万，在该案中双方均未提供在做酒水生意中资金往来证据，而本案借条载明系借款，且原件由原告持有，与该案欠条系不同性质，有原告提交的中国农业银行江苏分行交易明细佐证，故被告的该辩称意见缺乏证据证明，本院不予采纳。但原告分别于2015年2月4日、2016年9月13日共计向被告汇款2万元，被告没有向原告出具借条，且在双方结算时间之前，应认定包含在7.3万欠条范围内，且该欠条已另案处理，故对原告要求归还此2万元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息10万元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，且原告未提供双方间存在口头约定或者归还借款利息的证据，被告亦不认可，故对原告要求被告按年利率24%支付利息10万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马向东于本判决生效之日起十日内向原告沈琴归还借款本金20万元；二、驳回原告沈琴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告马向东负担2050元，原告沈琴负担1000元（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年九月二十九日书记员 赵源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5284号之一申请执行人：武侯区新兴建材经营部。法定代表人：吴国英。被执行人：四川省新港装饰工程有限公司。法定代表人：杜祥君。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6373号判决，于2018年08月31日受理武侯区新兴建材经营部申请执行四川省新港装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省新港装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省新港装饰工程有限公司在工商银行存款XXX元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年九月二十五日书记员  王丽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1461号 原告：孙瑞亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵伟，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。 被告：王同永，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告孙瑞亮与被告王同永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞亮及其委托诉讼代理人赵伟、被告王同永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。 被告王同永辩称，原告提交法庭的100000元借条是被告所写属实，钱也收到，但该款是原、被告合伙采矿交纳的押金。最后与原告的合伙赔了30万元，原告将押金抵顶了10万元，又从矿石款中扣了5万元。其女婿李某某还给原告40000元钱应当扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：本案争议的焦点为原、被告间的纠纷是民间借贷还是合伙纠纷。原告主张是借贷关系，向法庭提交了被告签名的借条原件一张，证实被告于2015年5月27日向原告借到人民币100000元。被告认可借条为本人所写，钱也收到，本院予以确认。被告主张双方系合伙关系，原告的10万元款系押金，因合伙亏损而用于抵顶了债务。原告不认可借10万元钱时已经合伙，而是在借给被告10万元钱之后，被告提议一起开采矿石，最后因没有开采到矿石，二人分担了30万元的探矿费用，原告是用矿石抵顶的费用，与被告所借10万元没有关系。被告未能提交有效证据证实其主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款100000元，向法庭提交了被告书写的借条原件，上述证据真实、有效，本院予以确认。被告辩称双方系合伙关系，因原告否认借款时双方合伙，而被告亦无证据证实双方合伙的具体时间及账目清算情况，故对其辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王同永于判决生效后十日内偿还原告孙瑞亮借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王同永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年九月五日 书记员  修丹丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2082号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告陈某。原告中银消费金融有限公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告陈某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年11月11日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款15万元。合约签订后，我公司依约定于2016年11月12日向被告发放贷款15万元，被告自2017年5月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金137098.20元及利息、滞纳费等。被告陈某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月11日，原告中银消费金融有限公司与被告陈某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度15万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款15万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金137098.20元、利息20688.98元、滞纳费18689.91元。另查明，因本案原告花费律师费455元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金137098.20元、利息20688.98元、滞纳费18689.91元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告陈某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊 娜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2325民初1487号 原告：余平，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张高兴，男，1985年10月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告余平与被告张高兴承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理，原告余平、被告张高兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张高兴更换不符合安装质量要求的卷帘门，并保证能在正常使用期三年内无安全隐患，并赔偿原告的经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告张高兴承担。事实与理由：2016年3月21日，原告请求被告张高兴安装卷帘门，采取包工包料方式进行安装。从2016年3月21日被告开始进场安装，到2016年4月10日安装结束，因被告给原告安装的卷帘门安装质量不合格，使用不到一个月，该门会自然下坠，无法正常使用，并且存在安全隐患。被告与原告口头达成一致共识，约定该卷帘门安装完成后，使用一年时间无任何安装质量问题才付款，如有安装的门存在质量问题就不付款，该卷帘门就由被告张高兴自行处理。现被告给原告安装的卷帘门确实出现质量安装问题，根本不能使用，并且存在安全隐患。因此原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告张高兴更换不符合安装质量的卷帘门，并赔偿原告的经济损失3000元。 本院认为：本院曾于2017年受理张高兴（本案被告）诉余平（本案原告）承揽合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）黔2325民初692号民事判决：一、由被告余平支付原告张高兴的材料款和安装费共计8999元给原告张高兴；二、驳回原告张高兴的其他诉讼请求。一审判决作出后，余平不服该判决上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院，后二审法院于2017年11月8日作出（2017）黔23民终1569号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现本案原告余平以张高兴为被告起诉要求张高兴更换卷帘门并赔偿原告经济损失3000元一案，从原告向法庭提交的起诉状、照片及视频光碟（拟证明由被告承揽安装的卷帘门存在安全隐患）、贞丰县人民法院（2017）黔2325民初692号《民事判决书》一份（拟证明由被告承揽安装的卷帘门出现问题后，被告一直未予维修）等证据材料，结合本案庭审笔录，反映出本案与前述张高兴诉余平承揽合同纠纷案属同一事实，而前案法院业已作出判决且判决已发生法律效力。因此，现本案原告之诉有违一事不再理的法律原则，故对其起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告余平的起诉。 案件受理费50元，退还原告余平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年九月六日 书记员  邓元顺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1354号 原告梅寅禅，男，汉族，1986年8月10日出生，现住廊坊经济技术开发区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区易居路。 法定代表人李卫锋。 本院在审理原告梅寅禅与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告梅寅禅撤回起诉。 诉讼费减半收取为100元，由原告梅寅禅承担。 审判员 刘 鹏 二〇一八年九月二十六日 书记员 崔婷婷
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0321行审85号 申请执行人青龙满族自治县卫生和计划生育局，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路**。 法定代表人杨立宝，局长。 统一社会信用代码：11130321MB0X78748G。 被执行人朱武林，男，1971年8月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人朱学兰，女，1983年2月4日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人青龙满族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行（2017）0195号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的（2017）0195号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人就对被执行人朱武林、朱学兰征收的社会抚养费43000元申请强制执行，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县人口和计划生育局作出的（2017）0195号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 廉海燕 审判员 李新颖 二〇一八年九月十日 书记员 李宏伟
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保346号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623财保109号判决，向被执行人江恒发出执行通知书，责令被执行人江恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明房产证号：20××44。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江恒所有的房产证号：20××44。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年九月十九日 书记员  王悦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4852号原告：如东正飞体育用品厂，住所地如东县岔河镇新港村**。注册号：320623601003490。经营者：姜兵，男，1957年9月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：南通艾斯柯健身器材有限公司，住所地如东县新店镇社区居委会（新店镇工业园区）。统一社会信用代码：91320623074720270L。法定代表人：杨建云，总经理。关于原告如东正飞体育用品厂与被告南通艾斯柯健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告如东正飞体育用品厂于2018年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告如东正飞体育用品厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东正飞体育用品厂撤回起诉。案件受理费减半收取455元，由原告如东正飞体育用品厂负担。审判员  王新兵二〇一八年九月二十一日书记员  胡小义
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）宁0402民初4375号     原告：禹学思，男，生于1955年4月12日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。   被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。   住所地：天津市滨海新区空港经济区。   法定代表人：吴建顺，该公司董事长。   原告禹学思与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。   原告禹学思诉称，2015年12月5日，在原州区中河乡硝口村村委会的协调下，原、被告签订《临时租用地续租协议》，双方书面约定原告将自己4.8亩无附着物的旱耕地租赁给被告用作建设临时设施和临时房屋使用，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租地费用按年亩1300元标准租用三年，年亩1300元×3年×4.8亩=18700元，500元冬麦补偿款为4.8亩×500元=2400元，土地具体使用权由被告决定，其他人不得干预。双方签字后协议生效，不得反悔，被告负责恢复使用地，工程结束后被告为原告恢复土地。协议签订后，被告向原告按约支付了租赁费，但合同到期后，被告未将土地恢复原状交付原告，继续使用土地。原告认为双方土地租赁协议继续有效，至今被告已经超过期限租用原告土地长达两年多，但被告却拒绝支付给原告租金，亦未将原告的土地恢复原告，故原告为此起诉要求：被告一次性支付原告土地租赁费37400元，并由被告将原告的耕地恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。   被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为天津市滨海新区空港经济区中环西路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，被告作为法人，对于原告诉被告公司土地租赁合同纠纷一案，，应当由被告住所地的人民法院即天津市滨海新区人民法院审理请依法移送。   本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，原告基于该涉案不动产租赁合同向本院提起的诉讼，符合法律规定，被告对于本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院依法享有该案的管辖权，故对于被告主张将本案依法移送的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：   驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判员 王克权     二〇一八年九月十日     书记员 何伟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢189号申请执行人：杜希成，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：安芳东，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人杜希成与被执行人安芳东民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）0282民初3045号民事判决书：一、安芳东于判决生效之日偿还杜希成借款本金17万元及逾期利息23120元；二、驳回杜希成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由杜希成负担859元，由安芳东负担3024元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，双方当事人自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢189号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一八年九月十五日书记员 郭      明      伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初字第2426号 原告：李芳芳，女，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告:铜陵辰隆房地产开发有限公司,住所：安徽省铜陵市郊区私营工业园内。 组织机构代码：61043684-8。 法定代表人：魏功枝。 原告李芳芳与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼，被告辰隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理五松新村139栋一层10号、11号商业用房所有权变更登记；2.判令被告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月26日，原告李芳芳与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司签订购房协议两份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层10号商业用房和铜官区五松新村139栋一层11号商业用房，协议约定了房屋价款及付款方式，协议签订后原告即按约履行了全部的付款义务，但是被告迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。原告认为购房协议是双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力。被告应当严格按照约定履行义务，协助原告办理房屋确权手续和房屋移交。现被告不按照协议约定履行义务，损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告辰隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年3月26日，原告李芳芳与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司签订购房协议两份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层10号商业用房和铜官区五松新村139栋一层11号商业用房，协议约定了房屋价款及付款方式，还约定“甲方若逾期不能提供乙方办理产权，甲方自2005年9月1日起支付乙方违约金10元/日”。协议签订后原告即按约履行了全部的付款义务，辰隆公司也已将房产交付原告使用，但是被告迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。“不动产登记信息摘抄证明”显示，诉争房产已登记在辰隆公司名下，且目前不存在被查封或者抵押的情形。 上述事实，有开庭笔录，原告提交的、原、被告身份信息、购房协议及收据、不动产登记摘抄证明等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告于2005年3月26日签订的购房协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已经及时向被告支付了购房款项，辰隆公司也已将房产交付原告使用，现办理过户登记的条件已经成就，辰隆公司不履行办理过户登记的义务，显属违约，因此，原告的各项诉讼请求均于法有据，本院予以支持，。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李芳李办理五松新村139栋一层10号、11号商业用房的所有权变更登记手续； 二、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李芳芳违约金（从2005年9月1日开始计算，每天10元，至变更登记手续完成之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告铜陵辰隆房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内交付给本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 员  郑宏伟 审 判 员  余卫东 人民陪审员  刘 群 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝 朕 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终4540号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:山东省聊城市柳园南路**。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韩继峰，男，1972年12月30日出生，汉族，现住:河北省。 委托代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人保聊城分公司）因与被上诉人韩继峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保聊城分公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新委托鉴定机构对保险标的的损失进行核定并减少上诉人五万元的赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由:河北天元保险公估有限公司作出的公估报告、偏离了客观实际，不能作为认定车辆损失的依据。根据报告书记载。鉴定机构是按照确定保险金额确定的车辆实际价值。但该车辆投保的时间是2016年12月初，确定保险金额的时间也是2016年12月初，距离事故发生时间2017年11月17日已经接近一年。车辆的实际价值发生了较大变化。鉴定机构未考虑投保时至事故发生期间的车辆贬值情况，其评估意见显然偏离了客观实际，评估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审审理过程中，上诉人提出了重新鉴定或要求鉴定人出庭的申请，一审法院未予准许。违反法定程序。综上，上诉人特提起上诉，恳请二审法院委托鉴定机构重新核定保险标的的损失，以维护上诉人的合法权益。 韩继峰辩称，第一、人民法院经由法定程序委托有资质的鉴定机构依法对本案事故车辆的损失进行公估鉴定，由此产生的公估报告人民法院应当依法予以认可。第二、关于公估报告中车辆实际价值问题问题，我方认为，保险公司不能以此为由减轻承担赔偿责任，理由如下：1、根据保险合同约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定；同时还约定当机动车全部损失时，保险公司赔款按如下计算：赔款=（保险金额-被保险人己从第三方获得的赔偿金额）*(1-事故责任免赔率）*(1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。合同中并没有有关车辆折旧保险公司免责的约定，所以，本案中韩继峰投有不计免赔险，且没有约定绝对免赔额，同时事故车辆的驾驶员在事故中负全部责任，事故造成车辆报废，本次事故车辆理赔款应当为：保险金额-报废车辆残值。2、保险公司是依据内部的八年车辆使用年限计算被保险车辆的实际价值的，但是根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定，重型半挂牵引车的使用年限为15年，以该规定来计算，本案中保险金额并没有超过保险价值。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，人民法院应当依法予以维持。 韩继峰在一审的诉讼请求为：1.判令人保聊城分公司向韩继峰赔偿保险金共计10000元；2.诉讼费用由人保聊城分公司承担。2018年3月5日，韩继峰向变更诉讼请求申请为：1.依法判令人保聊城分公司向韩继峰赔偿保险金共计167229元。2.诉讼费用由人保聊城分公司承担。 一审查明的事实：2017年11月17日12时11分，崔月朝驾驶鲁Ｐ×××××号重型载货汽车，在武安市与平涉线交叉口因操作不当驶入道路东侧花池，造成车辆及花池损坏。经武安市公安交通警察大队第201711171221129720140号道路交通事故认定书认定，崔月朝负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为冠县长顺汽车运输有限公司（经营许可证号371525306666）,韩继峰是该车的实际车主，崔月朝为该车驾驶员（从业资格证号：1304280020305000251）。经河北天元保险公估有限公司公估报告书评估。鲁Ｐ×××××罗号车辆损失金额为149280元。韩继峰支付公估费10449元，支付鲁Ｐ×××××和冀Ｄ×××××号车辆事故施救费15000元，韩继峰自认按主车（鲁Ｐ×××××号）计算施救费7500元。鲁Ｐ×××××号车辆在人保聊城分公司投保交强险和机动车损失保险（保险金额为169280元。不计免赔）。事故发生在保险期内。 一审法院认为，鲁Ｐ×××××号重型载货汽车在人保聊城分公司投有机动车损失保险。在保险期间内，鲁Ｐ×××××号重型载货汽车因该车驾驶员崔月朝操作不当发生交通事故，属于机动车损失保险责任范围，人保聊城分公司应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失。鲁Ｐ×××××号重型载货汽车的车辆损失经本院委托合法有资质鉴定机构鉴定为149280元，人保聊城分公司虽提出异议，但并无证据予以证明，也未对车损进行重新鉴定，故对人保聊城分公司的辩称不予采信，人保聊城分公司应当予以赔付。车辆施救费7500元系为救援车辆发生的必要费用，人保聊城分公司应当予以赔付。人保聊城分公司辩称，评估费10449元等间接费用不承担，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故对其辩称的理由不予采信。综上所述。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付韩继峰保险金167229元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1822.5元，由韩继峰承担。 二审中，韩继峰提交保险条款一份，用于证明双方约定在车辆全损的情况下，是按保险金额计算赔偿款的。人保聊城分公司认可该保险条款。 除二审中韩继峰提交的上述证据外，当事人双方均未提交新的证据。本院除一审查明的事实外，本院另查明：保险条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。……。保险条款第十九条载明：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人己从第三方获得的赔偿金额）*(1-事故责任免赔率）*(1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。 本院认为，案涉《公估报告书》是一审法院依法委托有鉴定资质的机构依法定程序科学做出，应具有客观公正性，上诉人虽不予认可并请求重新鉴定，但上诉人并未提供足以反驳的相关证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的法定情形，且也未举证证明《公估报告书》中哪些项目数额过高及过高的相关依据。故对上诉人重新鉴定的请求本院不予准许，该《公估报告书》应作为认定韩继峰车辆损失的依据。上诉人虽称，公估部门未考虑事故车辆自投保时因使用存在的贬值，故公估报告偏离了客观实际。但从双方在条款中的约定看，车辆推定全损时的赔偿计算为：（保险金额-被保险人己从第三方获得的赔偿金额）*(1-事故责任免赔率）*(1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。因涉险车辆投保有不计免赔，且本案中并不存在从第三方获得赔偿的问题，故公估报告确定149280元的损失数额并无不当。上诉人该辩称理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年九月十日 书记员  董 昭
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初195号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人常增瑞，男，1949年10月29日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人常增瑞犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人常增瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：被告人常增瑞与常某2、常某3父子系邻居。被告人常增瑞及其妻子刘某以常某2父子盖楼房超占巷道，影响其电动三轮车进出为由，在常家父子挖地基、盖房时，多次进行阻拦，虽经子干村委会干部多次调解，未能达成和解。   2017年，常某3进行外墙保温施工时，被告人常增瑞夫妻把自家的三轮车停放在巷内多次阻拦其施工，致使外墙保温工程未能正常完工。同年10月11日，被告人常增瑞夫妻再次阻拦常某3外墙保温施工作业，在同村村民常某4的调解下，常增瑞夫妻提出索要10000元予以解决，常某3迫于无奈，同意支付被告人。常某3随即通过手机银行给被告人常增瑞转账1万元后，保温层工程才得以顺利施工。   2018年8月16日，被告人常增瑞之子常某4退赔被害人常某211600元，取得了被害人的谅解，被害人出具谅解书，请求司法机关对其从轻或免予处罚。   2018年9月28日，经本院委托，原平市司法局对被告人常增瑞进行了调查评估，其意见为：其家属、邻居、村干部反应常增瑞平时在村表现良好，性格随和，为人和善，无吸毒、赌博等不良嗜好。经公安网查询，除本案外，再无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和村干部都认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。结论为：建议对常增瑞适用社区矫正。   上述事实，被告人常增瑞在开庭审理过程中无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人常某3的报案及其陈述；证人常某4、邸某证言；中国建设银行向他行账户转账电子回单；被告人常增瑞自书的收条；地籍调查内容；原平市子干乡子干村支部委员会证明；被害人常某2自书的收款条、谅解书；原平市司法局对被告人常增瑞的调查评估意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人常增瑞以被害人做外墙保温层超占巷道，影响其出行为由，多次采取以三轮车挡道等方式阻拦被害人施工，借机索要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常增瑞系老年人犯罪，又委托家属主动退赔被害人经济损失，并得到被害人的谅解，自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，结合原平市司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人常增瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二O一八年九月二十九日   书 记 员 王晓旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初4837号 原告邬玉娜，女，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 被告黄镇锐，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址广东省大埔县， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬玉娜到庭参加了诉讼，被告黄镇锐经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告关系：朋友关系。 二、借款用途：用于家人治病。 三、借款数额：人民币10000元。 四、欠款金额：原告确认截至庭审之日，被告尚欠借款本金10000元。 五、是否签订借款合同：是。2015年3月26日被告向原告出具《借条》1份，上书“黄镇锐今借邬玉娜壹万元，2015年11月1日归还”。 六、是否约定借款利息：否。 七、是否约定还款期限：《借条》显示双方约定借款于2015年11月1日归还。 八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付原告借款本金10000元的资金占有期间利息（按年利率6%，从2015年3月26日起计至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 九、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金10000元的事实有《借条》等证据证实，本院予以确认。故对原告请求被告黄镇锐返还借款本金10000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息应以人民币10000元为本金，按年利率6%自2015年3月26日起计算至款项实际付清之日止。被告黄镇锐经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄镇锐在本判决生效后5日内向原告邬玉娜返还借款本金计人民币10000元及逾期还款利率，逾期还款利息以人民币10000元为本金，按年利率6%自2015年11月2日起计算至款项实际付清之日止； 驳回原告邬玉娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费400元，合计人民币450元，由被告黄镇锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  李怡 合议庭成员陈少花 合议庭成员詹明 二○一八年九月十七日 书记员戴思强
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初665号 原告李兴正，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李兴正诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告李兴正的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据李兴正在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，李兴正实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，李兴正曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，李兴正坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，李兴正本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，李兴正提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李兴正的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  刘 静 审判员  雍卫红 二〇一八年九月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催9号申请人江阴市和旭贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴敏芳。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1987年12月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省江阴市。申请人江阴市和旭贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月21日发出公告，催促利害关系人自汇票到期日后一个月（即2018年9月1日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3010005123393432，出票日期2018年2月1日，票面金额200000元，出票人南京港清江码头有限公司，收款人中交三航局第三工程有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市和旭贸易有限公司有权向交通银行南京中央门支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江阴市和旭贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年九月十四日书记员刘春龄
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1421号   被执行人黄风超，男，1988年7月26日出生，小学文化，无业，住山西省太原市。   本院依据已发生法律效力的（2017）晋0107刑初499号刑事判决书，判决载明被执行人黄风超处罚金壹千元，而被执行人黄风超至今未履行，2018年7月4日本院刑事审判庭移送申请执行，并于2018年7月4日立案执行。   本案在执行过程中，经网络查控被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，暂无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   执 行 员 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员  王 丽   二〇一八年九月十九日   书 记 员 杨福增
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5495号 申请执行人陈吉宣，男，1962年1月21日出生，住乐清市。 被执行人薛克东，男，1989年11月12日出生，住安徽省霍邱县。 依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初10893号民事调解，本院于2018年9月27日立案执行申请执行人陈吉宣与被执行人薛克东买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人薛克东在（2018）浙0382执5495号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人薛克东银行存款人民币130000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年九月十九日 代书记员 虞雨恒
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执755号 申请执行人：卞立学，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，现住江山市双塔街道县。 被执行人：杨仕林，男，1967年12月27日出生，汉族，住江山市。 申请执行人卞立学与被执行人杨仕林餐饮服务合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0881民初4669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞立学向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人杨仕林支付餐费33127元及诉讼费损失314元。 执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人杨仕林发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人杨仕林履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人杨仕林逾期未履行且未申报财产情况。 本院在执行过程中，另案处置了被执行人杨仕林名下的位于江山市××街道北××室的房屋，本案到位执行款496.15元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仕林名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地进行调查。查明，被执行人杨仕林名下无其他房屋登记信息，也无大额银行存款、有价证券等财产信息，被执行人杨仕林名下的车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但无法掌控。除上述财产情况外，未发现被执行人杨仕林名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨仕林拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人杨仕林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卞立学，申请执行人卞立学其未表示异议。 综上，被执行人杨仕林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 邱 强 审判员 管玉江 二〇一八年九月二十四日 书记员 郑阳军 浙江省江山市人民法院 合议庭笔录 时间：2018年9月24日 地点：执行庭办公室 讨论人员：何旭、邱强、管玉江 承办人：周刘浩书记员：郑阳军 讨论事项：卞立学与杨仕林执行案件的终本事宜 周刘浩：我先讲一下本案案情，关于卞立学与被执行人杨仕林餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人卞立学于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人杨仕林支付餐费33127元及诉讼费损失314元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，另案处置了被执行人杨仕林名下的位于江山市双塔街道北关路69幢601室的房屋，本案到位执行款496.15元，被执行人杨仕林名下的车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经另案予以查封，但无法掌控，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院多次联系申请执行人，但一直未能联系到申请执行人卞立学，现拟将本案终结本次执行程序，请各位讨论一下。 管玉江：本案情况承办人介绍属实，且已经将本案基本情况通过书面方式告知申请执行人，同意本案本次执行程序终结。 邱强：本案情况承办人介绍属实，且已经将本案基本情况通过书面方式告知申请执行人，同意本案本次执行程序终结。 何旭：本案情况承办人介绍属实，且已经将本案基本情况通过书面方式告知申请执行人，同意本案本次执行程序终结。经查看相关卷宗，我同意邱强、管玉江的意见，可以终本。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定中终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本案的本次执行程序，报分管院长审批。
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执589号被执行人王海升。关于王海生罚金一案,本院作出的(2017)冀0627刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王海生未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月17日向被执行人王海生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票，但被执行王海生人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人王海生名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息，被执行人王海生名下无银行存款、互联网银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息。3.本院依法查询了被执行人王海生在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理部的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所诉，经过财产调查，被执行人王海生确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一八年九月二十五日书记员 苑少宁