广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3166号 上诉人（原审被告）：刘清云，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒙凤娇，女，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：刘清云（与蒙凤娇系夫妻关系），男，1972年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：谢大昆，男，1974年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原审被告：贺军，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人刘清云、蒙凤娇因与被上诉人谢大昆、原审被告贺军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，于2018年6月28日对本案当事人进行了询问调解。本案现已审理终结。 刘清云、蒙凤娇上诉请求：1.撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初804号民事判决，改判刘清云仅向谢大昆支付本金20万元及利息；2.撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初804号民事判决对蒙凤娇的判决，驳回谢大昆对蒙凤娇的全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费和保全费由谢大昆负担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在偏差，导致错误判决。刘清云实际上是2015年2月9日借到谢大昆70万元，并在借款当日给谢大昆出具了《借条》，在借条中约定借款利息超过银行最高利息，只能按银行最高利息计息。而且在借款之后，刘清云已经陆续向谢大昆偿还了借款合计约40万元，所归还的约40万元是谢大昆要求刘清云转给周超燕作为归还借款。另有10万元是刘清云在一审庭审后归还给谢大昆。二、一审认定的《借条》实际上是刘清云已经基本清偿谢大昆的借款，不能再产生新的债权债务。谢大昆在本案中起诉的依据是在2015年2月9日签订的《借条》，实际上，刘清云借到谢大昆的款项已经正在逐步归还，在一审庭审前已归还约40万元，仅剩余本金30万元，且在一审庭审后，刘清云积极还款，一审庭审后再次归还谢大昆10万元。当时双方借款时虽设定有利息，但是所约定的利息超过银行利息，且计息的方法有错误，只能按未归还部分进行计息而不是按全部借款70万元进行计息。一审判决认定本金70万元及按本金年24%归还利息错误。三、蒙凤娇对刘清云的债务不应承担偿还责任。刘清云在2015年2月9日与谢大昆签订的借条，蒙凤娇并不知情，也没有在借条上签字，并且刘清云所借的款项没有用于家庭生活，而是用于刘清云的个人投资，因此，一审判决蒙凤娇偿还借款没有法律依据，是错误的。 谢大昆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢大昆向一审法院起诉请求：1.判令刘清云归还谢大昆借款本金70万元及利息28万元，合计98万元（利息计算，以本金70万元为基数，自2015年5月9日起计至2017年1月9日止，按年利率24%计付，以后利息另计），贺军、蒙凤娇负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由刘清云、贺军、蒙凤娇负担。 一审法院认定事实：谢大昆与刘清云、贺军、蒙凤娇原先并不认识，2015年2月9日刘清云通过案外人罗小雄的介绍，向谢大昆借款70万元，当日刘清云写下《借条》一份给谢大昆，借条约定：刘清云向谢大昆借款70万元，借款期限自2015年2月9日起至2015年5月9日止，如超期，每日按借款总额的2%计付违约金，借款存入刘清云在工商银行的账号。刘清云本人在借条上的借款人处签名，贺军在担保人处签名。当日，谢大昆按约定通过银行转账70万元给刘清云。借期到后，谢大昆催还借款未果，遂于2017年1月17日起诉至法院。 一审法院认为，刘清云向谢大昆借款70万元，贺军作为借款担保人，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，应受法律保护。但是《借条》约定借款定于2015年5月9日归还借款，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。谢大昆没能提供证据证明其在借款届满六个月内即2015年11月9日前要求贺军承担保证责任，或者贺军愿意继续承担担保责任。在诉讼中，贺军又不愿意承担担保责任，因此按照法律规定，贺军的保证责任已依法免除，一审法院对要求贺军承担还款责任的诉讼请求不予支持。蒙凤娇与刘清云是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，双方在借条中约定如超期还款，按借款总额每日2%计违约金，该约定已经超过法律规定的计息范围，谢大昆请求按照年利率24%计算利息，一审法院予以支持。因此谢大昆诉讼请求判决刘清云、蒙凤娇归还借款70万元及其利息，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘清云、蒙凤娇归还谢大昆借款700000元；二、刘清云、蒙凤娇支付给谢大昆逾期借款利息（利息计算：以700000元为基数，自2016年5月10日起按年利率24%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止)。案件受理费13600元，减半收取6800元，由刘清云、蒙凤娇负担，财产保全费1000元，由谢大昆负担。 本院二审期间，刘清云向本院提交银行业务单2份及银行历史明细表1份作为证据，拟证明刘清云向谢大昆账号转款归还借款10万元，向谢大昆女朋友周超燕账号转款归还借款28000元，另外由购买刘清云房屋的案外人罗顺友向周超燕账号转款归还借款115000元。谢大昆质证认为，对银行业务单的真实性没有异议，认可收到刘清云转账的10万元，但该10万元不是归还本案诉争的借款，而是归还刘清云之前向谢大昆借款8万元的款项；对银行历史明细表不予认可。本院对上述证据认证如下，当事人对银行业务单的真实性无异议，本院确认刘清云向谢大昆账户转入10万元款项的事实，至于该笔款项是否属于归还本案借款，在本院认为部分予以阐述；银行历史明细表记载的事项为刘清云转入周超燕账户款项，由于刘清云未能提交银行历史明细表的原件，且刘清云未能证明周超燕有权代谢大昆收取款项，本院对银行历史明细表不予采纳。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院二审另查明，刘清云分别于2017年8月10日、2017年9月18日向谢大昆账户转账款项5万元，合计10万元。刘清云与蒙凤娇于1997年2月23日登记结婚。二审中，刘清云、谢大昆均认可刘清云于2016年2月或3月出具过一份金额为8万多元的借条给谢大昆，对本案70万元借款的之前利息进行了结算，在刘清云转账支付上述10万元款项后，刘清云拿回了该借条。谢大昆明确表示放弃其在一审中要求贺军承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院认为，当事人在二审中的争议焦点为：1.刘清云在本案中尚欠谢大昆借款本息如何确定；2.蒙凤娇是否应对本案债务承担连带清偿责任。 一、关于刘清云在本案中尚欠谢大昆借款本息如何确定的问题 刘清云向谢大昆借款70万元，并出具《借条》，双方形成合法有效的借款合同关系。刘清云在二审中主张其已向谢大昆账户转账归还借款本金10万元，并由购买其房屋的案外人向周超燕账户转账归还借款本金115000元。对于上述该10万元款项，谢大昆、刘清云均认可刘清云曾于2016年2月或3月出具过一份金额约为8万元的借条给谢大昆，该借条系双方对之前发生的借贷利息的结算，在支付10万元款项后，刘清云已将该借条拿回。因此，应认定该10万元系支付2016年3月之前利息的款项，该部分利息的支付并非超过法律规定的计息标准。至于刘清云称由案外人向周超燕转款115000元系归还本金，因无证据证明案外人付款事实以及周超燕与谢大昆之间是否存在委托收款事实，对该115000元亦无法认定为归还本案借款本息。故，一审认定刘清云尚欠谢大昆本金70万元是正确的。对于借款利息，本案中，双方在借条中约定的逾期违约金为每日2%，该约定超过法律规定的计息标准，一审法院依法按照年利率24%计算利息，是正确的。由于谢大昆未提起上诉，本院对一审判决的利息计算方式予以维持。 二、关于蒙凤娇是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额达70万元，超出了家庭日常生活需要，谢大昆未能提供证据证明本案债务用于刘清云与蒙凤娇共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，蒙凤娇对此不承担连带清偿责任。 对于一审判决遗漏处理谢大昆对贺军提出的诉讼请求的问题，因谢大昆在二审中明确放弃对贺军的诉讼请求，本院予以确认，不再予以处理。 综上所述，刘清云、蒙凤娇的部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初804号民事判决； 二、刘清云归还谢大昆借款本金700000元； 三、刘清云支付谢大昆逾期借款利息（利息计算：以700000元为基数，自2016年5月10日起按年利率24%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止)； 四、驳回谢大昆的其他诉讼请求。 一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由刘清云负担，财产保全费1000元，由谢大昆负担。二审受理费13600元，由刘清云负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年九月十三日 书记员  何小珊