四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2385号 原告：何素琼，女，汉族，1955年1月14日出生，高中文化，居民，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师，执业证号15113201611561719。 委托诉讼代理人：毛可为，四川义立律师事务所律师，执业证号15113201810036584。 被告：罗建学，男，汉族，1973年11月19日出生，初中文化，农村居民，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师，执业证号15113201510447071。 被告：武学贵，女，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，农村居民，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师，执业证号15113201510447071。 被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所四川省南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****楼13-4，13-5，13-6，**。 负责人：吕亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：金光万，四川省南充市法源法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32311181100058。 委托诉讼代理人：王国军，四川省南充市法源法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32311181100067。 原告何素琼与被告罗建学、武学贵、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素琼的委托诉讼代理人毛可为，被告罗建学、武学贵及其共同的委托诉讼代理人吴建国，被告阳光保险的委托诉讼代理人金光万、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何素琼向本院提出诉讼请求：要求罗建学、武学贵及阳光保险赔偿何素琼检查费528元、门诊费566.88元、住院医疗、住院医疗费76,650护理费23,605元、交通费1000元、住院伙食补助费2280元、营养费3000元、残疾赔偿金182,518.38元、残疾辅助器具费708元、被扶养人生活费7257元、后续医疗费59,000元、精神损害抚慰金16,500元、鉴定费2600元，合计376,213.49元，并在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2017年12月14日7时20分，罗建学驾驶武学贵投保于阳光保险的川Ｒ×××××小型轿车从南充市高坪区慢城八岛往南充市人民检察院方向行驶，行驶至慢城八岛外泓来喜宴门口时，将步行的何素琼等人撞到，造成何素琼等三人受伤的道路交通事故，交警部门认定罗建学承担事故全部责任；何素琼当日被送入南充市第五人民医院住院治疗，2018年4月18日经司法鉴定构成八级、九级、十级伤残各一处；罗建学、武学贵已垫付住院医疗费12,700元和护理费12,875元，阳光保险已垫付住院医疗费11,000元，可在应赔偿金额中扣除。 罗建学和武学贵共同辩称，罗建学与武学贵系夫妻关系，对案涉交通事故和交警部门的责任认定以及案涉川Ｒ×××××号车向阳光保险投保的事实无异议；罗建学与武学贵垫付的何素琼住院医疗费12,700元及直接支付于护理人的护理费12,875元，阳光保险垫付的何素琼住院医疗费11,000元，应纳入本案处理并予扣除；何素琼要求武学贵出具的欠出院后护理费10,730元，罗建学不知情不认可，阳光保险也未认可，欠条未生效，应以何素琼提供的鉴定意见认定护理时间并按每天120元计算护理费；何素琼住院期间的医疗费应以发票为准，出院后的门诊费应纳入其鉴定的后续治疗费中，且其主张的后续治疗费59,000元与其鉴定的19,000元自相矛盾；鉴定费用由谁承担，应按法律规定确定；罗建学和武学贵购买了相关保险，保险条款未约定阳光保险免赔医疗费的20%自费金额，且阳光保险未向罗建学和武学贵交付《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，也未对免责条款履行告知和说明义务，法院不应支持阳光保险免赔医疗费的20%自费金额的主张，何素琼主张的一切损失都应由阳光保险赔偿，请求阳光保险将罗建学和武学贵垫付费用直接支付给罗建学和武学贵；案涉事故另一受害人王素琼未起诉，已在法庭审理前的2018年8月27日与罗建学和武学贵一同到阳光保险达成了口头赔偿协议，应该构成了伤残等级，阳光保险已退还罗建学和武学贵垫付王素琼的费用。 阳光保险辩称，对案涉交通事故和案涉川Ｒ×××××号车向阳光保险投保交强险、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）和不计免赔率险的事实无异议，但对交警部门的责任认定有异议；何素琼住院期间的很多检查与交通事故无关，还有糖尿病，其费用应当在住院医疗费用中剔除，门诊费、残疾辅助器具费证据不完整，阳光保险共向医院垫付何素琼等三个伤者的医疗费43,000元应纳入本案处理并予扣除，但不清楚垫付三个伤者的费用各是多少，希望三个伤者共同参与核实，阳光保险应按国家基本医疗保险标准核定免赔医疗费的20%自费金额，阳光保险将提供投保告知单证实其尽到了免责条款的告知说明义务；何素琼诉前单方委托鉴定机构对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行司法鉴定的真实客观性无法判断，其踝骨折根据新残标和实际损伤程度不足以构成八级伤残，鉴定报告及方式不符合规范，阳光保险在举证期限内已书面申请重新鉴定，审理中又指出其鉴定时机未到，法院不应采信其单方鉴定意见，应准许重新鉴定并按重新鉴定意见确定相关赔偿费用；认可何素琼住院76天的护理时间，并按每天100元计算护理费；村委会证明的何素琼母亲有5个子女承担抚养义务，不符合民诉法规定，没有经手人签字，应当附身份证和户口本证明其关系，不能证明其母与何素琼一起居住在城镇，是孤证，何素琼主张其母为被抚养人的费用不当；按保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围；案涉交通事故造成三个行人受伤，有另一伤者未起诉，已启动了鉴定程序，应当通知另一伤者主张权利，请求法院为其预留交强险份额，罗建学和武学贵称已在法庭审理前与另一伤者王素琼到阳光保险达成了赔偿协议，但诉讼委托代理人并不知情。 本院经审理认定事实如下：对于武学贵为其案涉川Ｒ×××××号车向阳光保险投保交强险和1,000,000元商业三者险及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期间，罗建学和武学贵垫付何素琼住院医疗费12,700元、住院期间、住院期间护理费12和阳光保险共垫付何素琼等三个伤者医疗费43,000元等双方没有争议的事实，以及案涉同一事故受害人蒙素碧治愈后起诉三被告并与本案并案审理、受害人王素琼治愈后暂未起诉且不主张其损失在案涉车辆交强险责任限额内赔偿的事实，本院予以确认。对于双方就阳光保险垫付何素琼医疗费的具体金额，何素琼单方申请的鉴定意见书是否采信和何素琼索赔项目及金额的争议事实，本院根据当事人质证情况分别予以确认。 第一，阳光保险要求将其垫付案涉事故何素琼等三个伤者的医疗费43,000元分割并将本案何素琼的垫付金额纳入本案处理并予扣除，虽然未提供垫付何素琼医疗费具体金额的证据，但何素琼等三个伤者与罗建学和武学贵一致认可其垫付何素琼的医疗费是11,000元，本院应予确认。 第二，何素琼诉前单方委托鉴定机构对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行司法鉴定，是提出具体诉讼请求的要求，也是交强险、商业三者险合同约定的索赔证明材料要求，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，明确了当事人申请重新鉴定的条件，赋予了法院对是否启动重新鉴定的程序审查权，目的在于预防当事人滥用重新鉴定权而增大诉讼成本，而阳光保险在收到起诉状和该鉴定意见书的副本后，在举证期限内虽提出了对伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的申请，但未提出足以反驳司法鉴定意见的相应证据，也未具体指明鉴定意见书采信的哪些证据不实或引用的哪些鉴定标准有误或二者之间存在哪种冲突，未具体指明哪些鉴定内容及方式不符合规范，且何素琼所提鉴定意见书引用的伤残鉴定标准是现行有效的《人体损伤致残程度分级》标准，本院未发现存在程序和实体错误，何素琼又不同意重新鉴定，因此本院在举证期限届满后的2018年8月15日向阳光保险送达不准许重新鉴定通知书于法有据。此后，阳光保险向本院领导邮寄的申请重新鉴定的复议申请，仍未提交相关证据；在开庭审理中，阳光保险突然声称何素琼诉前单方鉴定的鉴定时机未到，而何素琼20**年2月28日已治疗终结出院，2018年4月18日单方委托作出的鉴定意见，鉴定时机符合《人体损伤致残程度分级》4.2“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”规定，本院当庭维持不准许重新鉴定的决定并无不当。因此，该鉴定意见未与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》冲突的部分，应予确认。 第三，何素琼索赔项目及金额，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以确认。其中，由罗建学垫付12，700元、阳光保险垫付11,000元、何素琼自付52,950.23元组成的住院医疗费76,650.23元，住院期间，住院期间的门诊医疗费566应予确认，阳光保险提出应剔除医疗费中检查和治疗其他疾病的费用，但无具体的剔除数额，也未在举证期限内举出剔除数额的相应证据，本院无法支持；虽然罗建学和武学贵已实际向护理人支付了住院76天的护理费12,875元，又以欠条方式承诺还支付出院后3个月护理费10,730元，但审理中三被告均提出异议，要求何素琼的护理时间按其提供鉴定意见认定，介于鉴定意见书是何素琼提供的，罗建学和武学贵已实支住院护理费且标准高于2017年四川城镇就业人员平均工资标准，护理时间可按鉴定意见认定120天，住院76，住院76天的护理费可按实确认12，出院后44天的护理费可按2017年四川城镇就业人员平均工资58,671元标准确认7072.67元；交通费以当地实际情况酌情确认500元；何素琼主张按住院76天、每天30元标准确认住院伙食补助费2280元，不违反法律规定，应予确认；营养费按鉴定意见确认3000元；何素琼定残时已年满63岁，残疾赔偿金应按2017年四川城镇居民人均可支配收入30,727元乘以八级、九级、十级伤残综合赔偿系数33%乘以17年，确认172,378.47元；残疾辅助器具费708元已实际产生，可予确认；何素琼主张被扶养人李荣清生活费，所提供的何素琼户口簿、南充市顺庆区顺河乡盐井坝村委会证明、南充市公安局高坪区分局江东（水上）派出所居住登记证明，能够证明何素琼之母现年87岁、已丧失劳动能力、至今多年居住于南充城区、由何素琼等五个子女赡养，应按2017年四川城镇居民人均消费性支出21,991元乘以八级、九级、十级伤残综合赔偿系数33%乘以5年再除以5人，确认7257元，阳光保险虽提出村委会证明等证据不规范、是孤证，但未提供相反证据，不能成立；后续医疗费按鉴定意见确认19,000元，且何素琼出院后的门诊检查费528元应包含在内，何素琼不应重复主张，何素琼另行主张的后续医疗费40,000元，不是必然发生的费用，可待今后实际产生后另行主张；精神损害抚慰金按其伤情和伤残等级确认16,500元；实际产生的鉴定费2600元，应予确认；以上损失费用合计确认321,388.25元。 本院认为，案涉受害人同时起诉了机动车一方和保险人，本院既需审理原告何素琼与被告罗建学、武学贵之间的机动车交通事故侵权责任纠纷，又需审理被告罗建学、武学贵与被告阳光保险之间的机动车交通事故责任保险合同纠纷，罗建学、武学贵承担侵权责任的结果是阳光保险按约核保理赔的前提，直接影响阳光保险的理赔结果，所以阳光保险需要突破保险合同相对性越过被保险人武学贵审查何素琼的索赔请求是否成立，何素琼也需要突破保险合同相对性越过侵权人罗建学审查阳光保险的核保理赔结果是否正确。何素琼以起诉方式代位被保险人武学贵向阳光保险主张保险理赔，表明其对阳光保险单方核保理赔的不信任，要求法院对阳光保险单方核保理赔结果是否正确进行审判。因此，本案双方争议焦点主要涉及侵权责任的划分和阳光保险核保理赔结果是否正确即交强险、商业险理赔项目及金额是否正确的问题。 对于侵权责任划分的争议，交警部门作出的罗建学承担本次事故全部责任的认定，三被告均未提出相反证据，应按此认定由罗建学承担全部侵权赔偿责任；武学贵是案涉车主且与罗建学是夫妻关系，属于机动车一方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，武学贵应与罗建学共同承担全部侵权赔偿责任。 对于阳光保险核保理赔结果的争议，阳光保险应诉后，本应依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”，第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”以及保险合同的约定，及时将其核保理赔结果通知何素琼和武学贵，不应以其已应诉为由不再向何素琼和武学贵履行其生效保险合同确定的核保理赔合同义务；同时还应按照民事诉讼法相关规定，在本院规定的答辩期限内向本院提交包括其核保理赔结果内容的答辩状，在本院规定的举证期限内提供其核保理赔结果的相关证据，不应以其不提出答辩状不影响法院审理为由不履行向法院提交其核保理赔结果的法定诉讼义务。然而，阳光保险在收到何素琼起诉状副本和相关索赔证据副本、具备核保理赔条件下，却未在开庭前将核保理赔结果通知何素琼和武学贵，也未在答辩期限内和审理中向本院递交答辩状，未在举证期限内和开庭前对何素琼和武学贵的索赔证据是否齐全作出回应，未在举证期限内和法庭调查结束前提供核定保险金的结果及相关证据，在法庭开庭质证时对对方当事人索赔证据多次声称要待庭后审查核实或补充证据。尽管阳光保险未提交其核保理赔结果，但在案证据仍可以确定其保险赔偿责任。 对于交强险理赔项目及金额的争议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，同时按交强险保险条款约定，阳光保险在交强险伤残赔偿限额110,000元项下应赔偿何素琼的残疾赔偿金172,378.47元、残疾辅助器具费708元、被扶养人李荣清的生活费7257元、护理费19,289.10元（阳光保险应按120天护理时间乘以2017年四川城镇就业人员平均工资58,671元认可何素琼护理费，罗建学和武学贵对其实支护理费超出保险理赔的658.57元，应自行向何素琼承担赔偿责任）、交通费500元、精神损害抚慰金16,500元，合计应赔偿何素琼2**,632.57元，已超出医疗费用赔偿限额，且在该项下还应赔偿同一事故受害人蒙素碧152,469.88元，因此在该项下应按比例赔偿何素琼64,560.89元。阳光保险在医疗费用赔偿限额10,000元项下应赔偿何素琼的住院医疗费76,650.23元、门诊医疗费566.88元、住院伙食补助费2280元、后续医疗费19,000元、营养费3000元，合计应赔偿何素琼1**,497.11元，已超出医疗费用赔偿限额，且在该项下还应赔偿同一事故受害人蒙素碧91,405.96元，因此在该项下应按比例赔偿何素琼52**.56元。阳光保险合计在交强险项下应赔偿何素琼损失69,822.45元（64,560.89＋5261.56）。 对于商业三者险理赔项目及金额的争议，按商业三者险保险条款约定，主要涉及阳光保险是否应按国家基本医疗保险标准核定免赔医疗费的20%自费金额、是否应免赔鉴定费2600元这两个争议问题。第一，关于阳光保险主张按国家基本医疗保险标准核定免赔医疗费20%自费金额的争议，阳光保险提供的案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，仅约定保险人对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不负责赔偿，未约定保险公司免赔医疗费的比例，该保险条款当事人在签订保险合同时未予签字确认，未特定适用于本案双方当事人，阳光保险未举证证明向投保人交付了该保险条款并对其中的免责条款履行了告知、说明义务，罗建学和武学贵提供的保险单也未作出足以引起投保人注意的免责提示，而按《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此罗建学和武学贵的抗辩理由成立，不能认定阳光保险就免赔医疗费的20%自费比例金额向投保人武学贵尽到了提示和明确说明义务，其免赔医疗费20%自费比例金额的主张不能产生效力。而且，阳光保险在明知商业保险约定有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不负责赔偿并已应诉的情况下，却未在开庭前对医疗费用核定保险金的结果通知武学贵和何素琼，也未在开庭前和审理中向本院提供核定医疗费用保险金的项目、标准和金额的任何证据，本院不能通过组织双方当事人质证、辩论等审理活动确认阳光保险免赔医疗费的20%自费比例金额的主张是否与保险合同上述约定相符，不能支持阳光保险这一免赔主张，阳光保险应当承担举证不能的诉讼风险责任。第二，关于阳光保险主张免赔案涉鉴定费2600元的争议，阳光保险提供的案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中并无此免责约定，而鉴定费是何素琼主张残疾赔偿费等相应赔偿费用必须发生的费用，且通过鉴定已确定何素琼因案涉交通事故侵权行为致残，说明该损害后果与案涉交通事故侵权行为具有因果关系，罗建学和武学贵应共同向何素琼承担赔偿责任，阳光保险也应按约承担鉴定费的保险赔偿责任。因武学贵对案涉车辆向阳光保险投保了不计免赔率险，案涉同一事故受害人何素琼、蒙素碧、王素琼超出交强险赔偿的损失费之和不会超出案涉商业三者险的责任限额1,000,000元，阳光保险应对何素琼超出交强险赔偿的理赔损失费250,907.23元（321,388.25-69,822.45-658.57）承担全部保险赔偿责任。 阳光保险按交强险和商业三者险合计应支付保险金320,729.68元（69,822.45＋250,907.23），按《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，阳光保险应当将保险金与本案当事人实际垫付费用进行品迭后再向相关权利人支付，即阳光保险扣除自己垫付11,000元后，还应分别支付给何素琼保险金284,813.25元（321,388.25-11,000-12,700-12,875）、罗建学和武学贵保险金共24,916.43元（12,700＋12,875-658.57）。 还需指出，根据现行法律法规规定，案涉同一交通事故出现多个受害人的损失赔偿问题，必然涉及多人赔偿总额中是否存在精神损害抚慰金以及是否主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付、多人赔偿总额是否突破交强险和商业三者险责任限额、多人赔偿项目分项总额分摊交强险和商业三者险责任限额份额等相互关联的问题，因此对案涉同一事故多个受害人起诉的，一般都尽量由同一审判组织审理，以便确保涉及上述关联问题的裁判结果不发生冲突，并减少诉讼成本；即使多个受害人未起诉由保险公司自行核保理赔，保险公司同样应确保涉及上述关联问题的核定结果不发生冲突。本案案涉同一事故受害人何素琼、蒙素碧、王素琼的损失赔偿问题正是这种情形，无论三个受害人是选择由阳光保险单方核保理赔或是由法院裁决，法院或阳光保险都应协调一致使上述关联问题的处理结果不发生冲突；何素琼和蒙素碧起诉三被告后，本院曾多次希望将王素琼的赔偿问题一并处理，但王素琼仍选择尽量与罗建学和武学贵、阳光保险自行协商处理而暂不起诉，阳光保险也出现种种消极应诉行为。第一，王素琼是案涉事故受伤最轻的、争议标的额不大，阳光保险完全有条件对王素琼及时核保理赔，在明知三个受害人存在上述可能发生冲突的关联问题时，阳光保险却未在本案开庭前及时向王素琼、武学贵和本院书面告知王素琼核保理赔结果中的上述关联情况；甚至罗建学和武学贵在审理中称已与王素琼、阳光保险自行达成口头赔偿协议并已收到阳光保险按协议退还的垫付费用后，阳光保险的诉讼委托代理人竟称不知此事，反而在审理中仍要求通知王素琼主张权利，要求为王素琼预留交强险份额；罗建学和武学贵所称的赔偿协议没有书面形式，明显有隐瞒王素琼核保理赔结果中的上述关联情况之意。第二，阳光保险在收到何素琼和蒙素碧的起诉状副本和相关索赔证据副本具备核保理赔条件下，却在开庭前不将其核保理赔结果通知何素琼、蒙素碧和武学贵，也不提交本院，对对方当事人有疑点的索赔证据不在开庭前调查核实并提交反驳证据，却在开庭质证时突然多次声称要待庭后审查核实或补充证据。第三，阳光保险仅提出重新鉴定申请及复议申请却不按本院要求提供相应证据，在本院决定不重新鉴定后，在审理中又突然提出鉴定时机未到；当本院当庭作出维持不准阳光保险重新鉴定的决定后，阳光保险的一诉讼委托代理人突然以头晕为由要求休庭，本院未予采信且直到审理结束时并未发现该诉讼委托代理人有身体不适反应。第四，阳光保险在审理中主张将其垫付案涉事故三个伤者的医疗费43,000元予以分割并分别扣除垫付费用，本应在举证期限内提交其分别垫付三个伤者医疗费具体金额的证据却不提交，反而称不清楚垫付三个伤者的费用各是多少，还在何素琼、蒙素碧诉称其垫付各自医疗费具体金额并得到罗建学和武学贵认可后，仍以王素琼未起诉、未共同参与核实为由拒绝认可，直到本院出示依职权调查王素琼的一致证言后才未提异议。阳光保险上述消极应诉行为，表明其不但不自觉履行其核保理赔义务，还刻意向本院隐瞒其核保理赔结果，阻止和拖延本院审理确认其核保理赔结果，人为增加本院审理案件的难度，显然是错误的。 阳光保险提供的案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》虽然有免赔诉讼费的内容，但阳光保险未举证证明向投保人交付了该保险条款并对该免责条款履行了告知、说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款不能产生法律效力。而且，本院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”决定当事人是否负担诉讼费和负担诉讼费的多少，属于法院依职权决定的审判程序事项，具有司法裁决权的强制性、法定性和独立性，保险条款中免赔诉讼费的内容侵犯了司法裁决权的强制性、法定性和独立性，破坏了当事人诉讼地位的平等性和诉讼权利义务的对等性，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”规定，不具有法律效力。阳光保险作为案件当事人，与其他当事人的利益诉求各有不同，输赢在所难免，理应毫无例外地依法行使诉讼权利和承担诉讼义务，理应因其存在上述程序、实体主张不当的诉讼行为并导致其部分败诉的事实依法分担诉讼费。 综上所述，受害人同时向侵权人和保险人起诉索赔的机动车交通事故责任纠纷案件，本院不仅要审查受害人的索赔请求是否成立，还要同时审查保险人是否及时按约核保理赔及其核保理赔主张是否成立。保险人应诉后，既应按约及时向被保险人、受害人通知核保理赔结果，还应同时按民事诉讼程序安排及时向法院提交其有核保理赔结果内容的答辩状及相关核保理赔证据，接受本院的司法审查。保险人在诉讼中以不答辩不影响审理为由不及时向被保险人、受害人通知核保理赔结果，以不按时答辩和举证的方式向法院隐瞒其核保理赔结果，以不提交足以反驳证据的方式向法院申请重新鉴定等，既违反诚信原则，也违反保险法法定义务及合同约定义务，还违反民事诉讼当事人的举证规则，是故意规避法院审理其核保理赔结果并追求以满足自身利益最大化的审判结果代替其核保理赔义务及结果的错误行为，理应依法承担举证不能引起的实体责任和分担诉讼费的程序责任，才能体现当事人诉讼地位平等和对当事人适用法律平等的法律原则。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应赔偿何素琼的保险金320,729.68元，扣除已垫付医疗费11,000元后，在本判决生效后十日内分别向何素琼支付284,813.25元，向罗建学和武学贵共支付24,916.43元； 二、驳回何素琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由何素琼负担506元（何素琼预缴3200元，本院应退2694元），罗建学和武学贵共同负担1976元（由阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在向罗建学和武学贵共支付24,916.43元中扣转本院），阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司负担990元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  李光富 二〇一八年九月二十一日 书记员  董凤媛