陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终6232号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙书香，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安顺达出租汽车有限公司，，住所地西安市莲湖区大庆路**西电光电缆公司招租图**法定代表人:刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1965年2月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：郭建华，男，1975年9月23日出生，汉族，龙达装饰有限公司装修人员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：易谢茹，女，1973年7月26日出生，汉族，西安市园林工作人员，住西安市雁塔区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）因与被上诉人西安顺达出租汽车有限公司、郭建华、易谢茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。太平洋财险西安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判其公司不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的营运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，一审对此认定事实错误。郭建华驾驶的陕Ａ×××**小型车在其公司投保有商业险，根据保险合同的约定，其公司仅对本次交通事故中造成被上诉人的直接损失承担赔偿责任，其公司已将车辆维修费3743元向被保险人易谢茹进行了赔付。而被上诉人的营运损失属于间接损失，根据保险合同之约定，其公司不予赔付。二、一审判决被上诉人的营运损失由其公司承担属于适用法律错误，根据法律规定应由侵权人郭建华承担。一审判决依据的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定停运损失应当由侵权人承担，而本案的侵权人是郭建华，故应由郭建华承担被上诉人的损失。综上，一审判决其公司向被上诉人赔偿营运损失，属认定事实有误，适用法律错误。请求人民法院撤销一审判决，依法改判。西安顺达出租汽车有限公司辩称，其公司不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。郭建华辩称，其认可一审判决。易谢茹辩称，其认可一审判决。西安顺达出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令郭建华、易谢茹、太平洋财险西安中心支公司赔偿其车辆维修费3743元；2、依法判令郭建华、易谢茹、太平洋财险西安中心支公司赔偿其车辆停运损失2400元。（计算方法：480元每天乘以5天）；3、判令郭建华、易谢茹、太平洋财险西安中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月18日11时50分许，西安顺达出租汽车有限公司承包人周涛所聘用司机李军军驾驶的陕Ａ×××**出租车与郭建华驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型车在西二环金光门桥发生追尾，致两车受损。2017年9月19日西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出事故认定书，认定郭建华负事故全部责任，李军军无责。陕Ａ×××**系营运车辆，因事故停运5天，按西安市国家税务局直属税务分局所核定的比亚迪月营业额12230元标准计算，其日营运损失以408元为宜。太平洋财险西安中心支公司承保了陕Ａ×××**号车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。维修费3743元已支付给投保人易谢茹。一审法院认为，郭建华驾车与西安顺达出租汽车有限公司车辆发生交通事故，该事故经认定由郭建华负事故全部责任，故其应对西安顺达出租汽车有限公司的损失承担赔偿责任。太平洋财险西安中心支公司承保了陕Ａ×××**号车的交强险及商业险，其应在保险责任限额内对西安顺达出租汽车有限公司的损失承担赔偿责任。事故发生后，西安顺达出租汽车有限公司车辆产生维修费3743元，郭建华、易谢茹、太平洋财险西安中心支公司均无异议，法院予以确认；关于营运损失，西安顺达出租汽车有限公司主张陕Ａ×××**号出租车停运5天，每月营运额由税务局核定，故以其所属车型比亚迪月核定营业额12230元计算日营运损失408元。太平洋财险西安中心支公司辩称营运损失不属于其保险理赔范围，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围，且保险公司无法证明对保单中的免责条款已尽到提示和明确告知义务，故对其辩称不予采信，保险公司应对营运损失承担赔偿责任。因太平洋财险西安中心支公司已向投保人易谢茹理赔了车辆维修费3743元，故该笔费用应由易谢茹向西安顺达出租汽车有限公司赔偿。综上，太平洋财险西安中心支公司应在商业第三者责任险项下赔偿西安顺达出租汽车有限公司营运损失2400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审遂判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险项下向原告西安顺达出租汽车有限公司赔偿营运损失2040元；二、本判决生效后十五日内，被告易谢茹向原告西安顺达出租汽车有限公司赔偿车辆维修费3743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告郭建华承担。经审理查明，二审中，太平洋财险西安中心支公司提供了一份商业险保单及商业险保险条款，证明其公司不应承担营运损失，郭建华、西安顺达出租汽车有限公司对该证据不予质证，易谢茹对该证据的真实性予以认可，但表示其在投保时只是按照保险公司的要求抄写了免责声明，保险公司并未向其送达保险条款，亦未就免责事项向其作出提示和说明。太平洋财险西安中心支公司对其业务员履行告知义务的情况表示不清楚，并且称易谢茹签字的免责声明不用向易谢茹送达。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，李军军驾驶的陕Ａ×××**号出租车与郭建华驾驶的陕Ａ×××**号车辆发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，郭建华负事故全部责任，李军军无事故责任。陕Ａ×××**号出租车登记在西安顺达出租汽车有限公司名下，李军军为西安顺达出租汽车有限公司雇佣的司机。陕Ａ×××**号车辆登记在易谢茹名下，郭建华系借用该车辆使用。陕Ａ×××**号车辆在太平洋财险西安中心支公司投保有交强险及商业三者险。故对于西安顺达出租汽车有限公司因本案交通事故所产生的损失，应先由太平洋财险西安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险西安中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由郭建华予以承担。现太平洋财险西安中心支公司针对一审判决其公司承担营运损失提起上诉称，营运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，其公司不应承担该项赔偿费用，虽然太平洋财险西安中心支公司提供的保险条款中约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失，保险人不负赔偿责任。但易谢茹称其在投保时只是按照保险公司的要求抄写了免责声明，保险公司并未向其送达保险条款，亦未就免责事项向其作出提示和说明，而太平洋财险西安中心支公司对此未能提供充分证据证明其就合同约定的免责事项向被保险人履行了明确的说明和告知义务，故对于太平洋财险西安中心支公司上诉要求免除其营运损失赔偿责任的请求，本院不予采纳。关于一审判决认定的车辆维修费，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年九月十九日书 记 员  刘燕子