wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初445号 原告：赵根宝，男，汉族，1963年5月10日生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：成磊、冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 被告：陈跃近，男，汉族，1966年5月21日生，住丹阳市。 被告：商志琴，女，汉族，1965年1月9日生，住丹阳市。 原告赵根宝与被告陈跃近、商志琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根宝的委托代理人冷正珍到庭参加诉讼，被告陈跃进、商志琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵根宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃近偿还货款76475元，并按年利率9%承担自2016年11月29日起至实际支付日的利息；2、判令被告商志琴对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年11月，被告陈跃进向原告购买一船黄沙，其中供应给丹阳市佳固新型建筑材料有限公司计5880.9吨，货款116475元经原告索要，2016年12月，丹阳市佳固新型建筑材料有限公司代陈跃进支付2万元，后陈跃进一直未付款。原告曾经向丹阳市人民法院提起代位权诉讼，后经镇江市中级人民法院调解，由丹阳市佳固新型建筑材料有限公司于2017年11月30日前向原告付款2万元，并在该2万元范围内免除被告陈跃进欠原告的债务。被告商志琴与被告陈跃近系夫妻关系，且被告陈跃近所欠债务发生在夫妻关系存续期间，被告商志琴应对上述债务承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要后，被告陈跃近至今分文未付，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈跃近、商志琴未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月，被告陈跃进向原告购买一船黄沙，将其中部分黄沙于2016年11月27日至28日供应给丹阳市佳固新型建筑材料有限公司计5880.9吨，货款116475元。经原告索要，2016年12月，丹阳市佳固新型建筑材料有限公司代陈跃进支付2万元，后陈跃进一直未付款。原告曾经向丹阳市人民法院提起代位权诉讼，后经镇江市中级人民法院调解，由丹阳市佳固新型建筑材料有限公司于2017年11月30日前向原告付款2万元，并在该2万元范围内免除被告陈跃进欠原告的债务。 上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告陈跃进尚欠原告赵根宝货款76475元事实清楚，本院予确认。原告请求被告支付价款，理由正当，本院予支持。原告请求被告按年利率9%承担自2016年11月29日起至实际支付日的利息，本院依法调整为年利率6%。因被告陈跃近的上述债务形成于被告陈跃近、商志琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告商志琴应对被告陈跃近的债务承担共同清偿责任。被告商志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈跃近、商志琴于本判决生效后十日内偿付原告赵根宝货款76475元，并按年利率6%承担自2016年11月29日起至实际支付日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告陈跃近、商志琴负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一八年九月四日 书 记 员  靳玲仙
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初1723号之一 本院二〇一八年八月二十九日对原告杜文曼诉被告毛祥松、朱文兰、司永生、杨杰、第三人王涛民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀1102民初1723号民事判决中对第三人王涛身份信息漏写，现予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下: （2018）冀1102民初1723号民事判决第1页在当事人身份信息“被告司永生、杨杰委托代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师”后，另起一行添加“第三人：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区中华南大街地税胡同********。身份133001198110261039。” 审判员  纪笑婷 二〇一八年九月三日 书记员  张晓静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1629号罪犯陈胜，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月24日作出（2013）玉区法刑初字第710号刑事判决书，以陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年7月7日起至2023年7月6日止。2014年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年10月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年7月6日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年监狱表扬。自2016年7月至2018年4月止，累计奖励分103.2分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0103执809号之二申请执行人：金晓平，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省峨眉山市。委托代理人：孙平，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明宝福来殡仪服务有限公司。住所地：昆明市盘龙区万源路**金星汽配城****。法定代表人：余志邦，该公司总经理。被执行人：王秋力，女，汉族，1969年1月31日出生，，住云南省昆明市官渡区上列当事人因股权转让纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。被执行人昆明宝福来殡仪服务有限公司和被执行人王秋力应于2016年4月25日前将被执行人王秋力持有的被告昆明宝福来殡仪服务有限公司10%的股权变更登记至申请执行人金晓平名下。被执行人昆明宝福来殡仪服务有限公司、王秋力还需承担案件受理费人民币13800元及保全费人民币5000元。被执行人昆明宝福来殡仪服务有限公司、王秋力逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金晓平于2016年4月29日向本院申请强执行。本案在执行过程中，经查被执行人昆明宝福来殡仪服务有限公司法定代表人余志邦于案件审理期间死亡，本案据以执行的生效法律文书已进入再审程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103执809号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1683号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园**楼1/**商服物业办公室。法定代表人：丛艳龙，该公司经理。被告：段安亮，男，现住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告段安亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法进行审理。集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1,428元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主。自2017年1月1日起至今被告一直拖欠物业管理费，原告多次索要未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告集贤县宏基物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 何颖二〇一八年九月二十六日书记员杨晓艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16664号原告：路源，男，1994年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：白焕臣，男，1984年9月13日出生，满族。原告路源与被告白焕臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告路源于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，路源的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路源撤诉。审判员  李雪莲二〇一八年九月四日书记员  方 冲
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3244号之一 被执行人许式华，男，1964年2月20日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许慧华与被执行人许式华为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初3963号民事判决一案中，向被执行人许式华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许式华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许式华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24223号申请人：董升，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贺翔，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人：邹勇明，男，汉族，住广东省深圳市。申请人董升与被申请人邹勇明委托理财合同纠纷一案，申请人董升于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹勇明的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人董升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人邹勇明的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人董升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5215号原告：毕志明，男，1971年11月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：石贤雷，男，1977年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原告毕志明与被告石贤雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕志明到庭参加诉讼，被告石贤雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款80000元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告石贤雷向原告出具欠条一张，金额为8万元。后被告未能按约还款，现诉至法院，望判如所请。被告石贤雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告石贤雷向原告出具欠条一张，内容为：“今借到毕志明人民币捌万元整（80000），星期一上午付款，此据石贤雷。2016年8月26日。”庭审中，原告陈述，原、被告签订《石子厂生产承包合同》，案涉欠条的欠款系原告为被告经营石子厂产生的工人工资、生产机器的修理费用，经双方结算，被告尚欠原告8万元。后被告未能按约还款。上述事实，有原告提交的欠条一张、《石子厂生产承包合同》一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告毕志明与被告石贤雷之间的借款行为合法有效，有原告提交的欠条予以证明。被告石贤雷向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还欠款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告石贤雷于本判决生效后十日内支付原告毕志明欠款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石贤雷承担（此款原告已预交本院，被告石贤雷于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年九月二十八日书记员 朱嘉欣
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7697号申请执行人：刘立艳，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人：张玉环，女，1969年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：袁洪刚，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：程亦飞，女，1980年4月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）遵民初字第3348号民事判决书，申请执行人于2018年4月2日向本院申请提级执行，要求被执行人袁洪刚、程亦飞给付申请执行人0.3791万元，并承担案件受理费40元，执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年4月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月4日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3348号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年九月十日书记员 陈术清（兼）
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8007号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：厉丹丹，女，1981年11月12日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告厉丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年9月6日向本院撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 厉国智二〇一八年九月六日代书记员 任楠楠
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初3632号 原告：薛家波，男，1976年7月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被告：卢正卫，女，1978年9月20日出生，汉族，明光市人，安徽省明光市号。 被告：王夕萍，女，1978年5月7日出生，汉族，明光市人，安徽省明光市号。 原告薛家波诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、卢正卫、王夕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告薛家波向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王夕萍的起诉。 本院认为：原告薛家波自愿申请撤诉不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告薛家波撤回对被告王夕萍的起诉。 审判员 郑 昕 二〇一八年九月十一日 书记员 秦晓米
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3803号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：陆丽江，女，汉族，1976年7月23日生，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行陆丽江信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2352号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金58745.90元及相关利息、律师费1300元；案件受理费2083元由被执行人承担。因执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执2083号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执2083号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0922民初676号原告：王珍学，男，1986年3月30日生，汉族，务农，住临沧市临翔区。被告：曹继荣，男，1987年12月28日生，汉族，务农，住云县。原告王珍学与被告曹继荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，2018年9月27日，原告王珍学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王珍学撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珍学负担。审判员  杨向东二〇一八年九月二十七日书记员  熊光荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22946号原告：苟从福，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。第三人：李天培，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告苟从福诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李天培作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟从福及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松、第三人李天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟从福向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资44500元。事实与理由：被告泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资44500元。原告经追讨未果，特诉至法院。原告苟从福向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。第三人李天培述称，确认原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请李耀祖等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，苟从福、李天培等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。苟从福为铁工组成员，组长为李天培。工程完工后，泸州十建公司尚欠苟从福、李天培等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠苟从福报酬44500元。现苟从福持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案原告苟从福外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。苟从福、李天培确认：苟从福到泸州十建公司处务工，李天培作为班组长与被告结算款项后在本组成员之间按劳动量分配，班组长未赚取差价。苟从福明确只向泸州十建公司主张支付责任。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称苟从福等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，苟从福等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告苟从福与被告泸州十建公司、第三人李天培之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，苟从福、泸州十建公司、李天培均确认苟从福直接为泸州十建公司提供劳务，陈述李天培虽作为木工班组长召集管理班组日常工作，但系与苟从福等人根据各自的劳动量与泸州十建公司计算劳务报酬，李天培并未从中收取中间差价或提成，鉴此，可确认苟从福并非与李天培形成劳务关系，而是直接与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，苟从福主张泸州十建公司欠其报酬44500元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，苟从福本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付苟从福劳务报酬，故本院确认苟从福主张，泸州十建公司应及时支付苟从福劳务报酬44500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苟从福支付劳务报酬44500元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年九月四日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6687号原告滑县老庙大大章山旺收粮点。住址：。经营者冯山旺，男，汉族，1964年5月8日生，住。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告苏红义，男，汉族，1985年2月1日生，。被告李振，男，汉族，1981年10月6日生，住。原告滑县老庙大大章山旺收粮点与被告苏红义、李振借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县老庙大大章山旺收粮点委托诉讼代理人付慧斐，被告苏红义、李振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县老庙大大章山旺收粮点诉称，2014年11月15日，被告以用钱为由向原告借款50000元，约定2015年2月15日前偿还，于当日向原告出具借据，经原告催要，被告至今未还。请求l、判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。被告苏红义、李振共同辩称，借款50000元已经还了39700元了，就剩10300元未还。经审理查明，滑县老庙大大章山旺收粮点经营者冯山旺系个体工商户。2014年11月15日，二被告向原告滑县老庙大大章山旺收粮点借款50000元，二被告为原告出具欠条一份，内容为：借条今借到大大章粮点现金伍万元整（￥50000元），还款日期到2015年2月15日号，借款人：苏红义、李振2014年11月15号。后二被告经冯山旺兄弟冯中红偿还原告本金30000元，利息9700元；审理中，原告主张当时口头约定利息2.5分，被告对此不予认可，原告未提交相关证据证实。以上事实，有原告提供的借据、被告提交的录音一份及原、被告的部分庭审陈证证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告借原告款，有原告提交的借据证实，二被告对借款事实予以认可，双方债权、债务关系明确。二被告已偿还原告借款本金30000元，有被告提交的录音材料证实。对于下欠原告的借款本金20000元，二被告应予偿还。关于原告主张的借款利息，因借据上不显示利息，虽然被告也偿还过部分利息，但双方对利率的约定不明。原告主张的利息，可自原告主张借款之日（2018年7月12日）按照中国人民银行同期同类贷款利率至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏红义、李振于本判决生效后十日内支付原告滑县老庙大大章山旺收粮点借款20000元及利息（利息自2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至借款实际付清之日止）；二、驳回原告滑县老庙大大章山旺收粮点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告滑县老庙大大章山旺收粮点负担350元，被告苏红义、李振负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一八年九月二十五日书记员  逯瑞云
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4925号 原告:何惠林,男,1971年11月27日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被告：潘文伟,男,1995年1月13日出生汉族,住福建省安溪县。 原告何惠林诉被告潘文伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。审理中，因被告潘文伟已付清全部款项，原告何惠林于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何惠林撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何惠林撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告何惠林负担。 审判员  黄韦卿 二〇一八年九月七日 书记员  张云花
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1511号申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文北路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。组织机构代码：78330830-X。负责人：田捷全，职务行长。被执行人：杜立山，男,1968年8月14日，汉族，地址天津市静海区。被执行人：杜立成，男,1966年3月26日，汉族，地址天津市静海区。本院在执行被执行人杜立山、杜立成借款合同纠纷一案中，（2016）津0118民初1713号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振亚审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年九月二十八日书记员  闵 浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10781号原告：翟志国，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市双塔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：智心明，董事长。委托诉讼代理人：孟繁春，男，1971年5月10日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。委托诉讼代理人：单忠财，男，1971年7月28日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1989年9月17日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告翟志国与被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称新元公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟志国及其委托诉讼代理人陈菁、被告新元公司委托诉讼代理人孟繁春、单忠财，被告国测公司委托诉讼代理人关健、李雪莲到庭参加诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告翟志国诉称：2016年3月至6月，翟志国受雇于孟祥禹在×镇国测地理信息科技产业园从事消防水工作。该项工作由国测公司发包给新元公司。新元公司将此工程分包给孟祥禹。现该工程已经完工。至翟志国起诉之日，孟祥禹、新元公司、国测公司仍未支付劳务费。综上，为维护合法权益，翟志国诉至法院，请求判令：1.孟祥禹支付劳务费6800元，新元公司、国测公司对此劳务费承担连带责任；2.孟祥禹、新元公司、国测公司承担本案诉讼费。被告新元公司辩称：消防电、消防水现在还未完工，因为工人和孟祥禹之间争议，导致工人不过来干活，工程一直未干完，穿电需要有代码，代码孟祥禹没有交给新元公司，导致新元公司需重新返工。因为新元公司和孟祥禹之间有合同关系，钱给孟祥禹了，土建给清了，消防水、电，根据干了多少活付多少钱，孟祥禹已经签字。新元公司不同意承担连带责任被告国测公司辩称：不同意翟志国的诉讼请求，国测公司和新元公司只签过11地块小市政施工合同。该合同工程款国测公司全部支付给新元公司，国测公司不应承担连带责任。翟志国证据不能证明其曾在合同项下在国测公司合同项目内对项目进行施工。被告孟祥禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月至12月期间，翟志国受孟祥禹雇佣，于国家地理科技产业园6B地块提供劳务35天，日工资200元。翟志国确认曾支取过劳务费200元。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防外线、室外消火栓工程等签订《国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程施工合同》。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园11地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防用水（消火栓、喷淋水喷雾）、高低区给、中水、空调水、高低压电管网（不含穿电缆）、弱电管网（不含穿线）、11C室外泳池给水管和绿化给水管的铺设等工程签订《国家地理信息科技产业园11地块小市政工程施工合同》。国测公司、新元公司确认6地块小市政工程由国测公司发包给新元公司，双方未签订书面合同。国测公司、新元公司确认上述三地块的工程，国测公司未欠付新元公司工程款。新元公司将上述三地块小市政工程部分劳务工程分包给孟祥禹。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、工作联系单、考勤表、小市政情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。翟志国为孟祥禹提供劳务，孟祥禹应给付翟志国劳务费。就劳务费金额，本院考察翟志国提交的考勤表、工资表等证据，结合带班人员陈述，确认孟祥禹应给付翟志国劳务费金额为6800元。就翟志国要求新元公司给付工资的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。新元公司将小市政工程劳务工程分包给孟祥禹，不符合法律规定，该行为应认定为违法。”《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”现新元公司违法将劳务工程分包给孟祥禹，据上述规定，新元公司应向翟志国给付孟祥禹欠付其工资。就翟志国要求国测公司承担连带责任一节，经审查，本院确认就相关工程国测公司不欠付新元公司工程款。翟志国要求国测公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告翟志国劳务费六千八百元；二、驳回原告翟志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员  常 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18641号原告郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告谢新东，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县，原告郭勇诉被告谢新东产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告谢新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年6月2日在被告处购买“攸县干”一包，支付对价款3元，涉案物品标示生产日期为2017年6月3日，没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，属禁止生产经营的标注虚假生产日期食品，依据第一百二十四条第五款规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求判令:1、被告退还原告购物款3元。2、被告支付原告赔偿金1000元。3、被告支付误工费300元。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项即要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，东莞市石碣爱永达购物中心（以下简称爱永达购物中心）系个体工商户，于2016年8月11日登记成立，经营者为被告谢新东，后于2017年11月29日注销。原告称，其于2017年6月2日在被告经营的爱永达购物中心购买了一包“攸县干”，金额为3元，并提交商品实物、购物小票、数字作品备案证书对此予以证明。实物显示攸县干为包装好的生鲜食品，产品标签上印有“爱达购物广场”，包装日期为2017年6月3日，有效日期为2017年6月3日。购物小票抬头为“爱达购物广场”，记载购买物品包括攸县干等，攸县干金额为3元，时间为2017年6月2日19时47分25秒。数字作品备案证书记录2017年6月2日22时12分43秒在互联网上无忧保全平台上传上述商品照片的情形，作者为郭栋，商品照片与实物一致。原告表示，其与郭栋系老乡关系，原告是使用郭栋在无忧平台注册的账号进行证据保全，主张被告存在虚假标示生产日期的行为，确认其并未食用案涉商品。另查明，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买商品，并均以商品标签虚标生产日期为由，向本院提起多宗产品责任纠纷诉讼，诉求退回货款并赔偿1000元。以上事实，有原告提交的商品实物、购物小票、数字作品备案证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告提交的商品实物、购物小票等，相互对应，标注名称亦与被告经营的个体户名称基本相符，被告亦未到庭就此提出抗辩，足以证明原告从爱永达购物中心购买案涉商品。爱永达购物中心现已注销，原告购买本案商品发生在爱永达购物中心注销前，由此产生的债务应由其经营者即被告谢新东承担。本案争议焦点在于被告应否向原告退还货款并支付赔偿金。首先，本案为产品责任纠纷，从商品实物及购物小票来看，案涉商品标注的包装日期晚于购买日期，但不能据此认定食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题。其次，原告在2017年5月至7月期间多次在各商店购买各类食品，且在购买后即进行拍照及证据保存，表明原告对食品安全关注度高，存在较强的安全意识，即使存在日期标注错误，也不足以对原告产生误导。再次，原告并未食用案涉商品，亦未提交任何证据证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉求被告退还货款及支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。本案受理费收取为25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年九月十三日书记员  胡凤英
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1896号原告：胡雄文，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宣恩盛大科技发展有限责任公司，住所地：湖北省宣恩市工业园区和平产业园。统一社会信用代码：91422825309729692X法定代表人：刘兴旺，执行董事。原告胡雄文与被告宣恩盛大科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序分别于2018年6月28日和同年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡雄文及其委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼，被告宣恩盛大科技发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡雄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款53172元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2016年3月31日开始，被告因生产经营需要，在原告处赊购PE塑料，截至2017年1月31日止，被告共欠原告货款330545.60元，除去被告支付的部分货款，被告尚欠原告货款83172元。在原告的多次催要下，被告于2017年6月12日在对账单上签字盖章确认欠原告货款83172元，后被告分三次向原告付款共计30000元（每次10000元），但对剩余货款至今拖欠不付。被告宣恩盛大科技发展有限责任公司在第一次庭审结束后向本院邮寄了一份答辩状，辩称：1.要求原告去被告公司核对往来账单；2.请求原告将结清货款时间延长到2019年6月底。原告胡雄文围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日至2017年1月31日期间，被告宣恩盛大科技发展有限责任公司因生产经营需要，在原告胡雄文处购买原材料，双方采取原告边发货、被告边支付部分货款的方式履行买卖合同义务。2017年6月12日，双方进行对账结算，被告宣恩盛大科技发展有限责任公司书面确认尚欠原告胡雄文货款83172元。此后，经原告胡雄文催要，被告宣恩盛大科技发展有限责任公司分三次向原告付款共计30000元（每次10000元），但对剩余货款53172元拖欠不付，以致引发诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护。依据原告提供的对账单、银行转账流水等证据，足以认定双方之间成立买卖合同关系，且为当事人的真实意思表示，各方当事人应当全面履行合同义务。被告宣恩盛大科技发展有限责任公司经本院两次传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利。现被告宣恩盛大科技发展有限责任公司不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故对原告胡雄文要求被告立即偿还货款的诉求予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宣恩盛大科技发展有限责任公司给付原告胡雄文货款53172元。上列应付款项，由被告宣恩盛大科技发展有限责任公司于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告宣恩盛大科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  谭志工人民陪审员  何 流二〇一八年九月五日法官助理胡体全速录员严俊杰法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2053号申请执行人：张作山，男，1953年11月9日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。公民身份号码：×××。委托代理人：王天民，系普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：肖科，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地：大连花园口经济区。公民身份号码：×××。申请执行人张作山与被执行人肖科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，执行标的额为：7523.5元及利息，案件受理费63.6元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其仍未履行义务，本院依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2053号案件的执行。如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张瑞昌 二Ｏ一八年九月十八日书记员 王豫海
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1032号原告：张景勇，男，1981年6月7日出生，汉族，沾化县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：崔登峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：崔新峰，男，1981年12月23日出生，汉族，住利津县。被告：华海财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街**黄蓝时代国际金融港****。负责人：宋秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。原告张景勇与被告崔登峰、华海财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景勇委托诉讼代理人穆浩、被告崔登峰委托诉讼代理人崔新峰、被告保险公司委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。庭前，原告张景勇申请撤回对东营市恒通运输有限责任公司的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告张景勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计107826元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告张景勇驾驶鲁Ｍ×××**重型仓栅式货车沿蔡河路由北向南行驶至事故地点，与前方被告崔登峰驾驶的鲁Ｅ×××**/鲁EV8**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交警大队出示道路交通事故证明。被告崔登峰驾驶的鲁鲁Ｅ×××**鲁鲁EV8**重型半挂牵引车登记车主是东营市恒通运输有限责任公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间。原告张景勇因其车辆受损诉求赔偿。被告崔登峰辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故发生属实，原告应提交驾驶证、行驶证、保险单等相关证据证实具有适格的上路资质及相关的投保情况，由于事故责任无法认定，请求法庭查清双方责任后，赔偿原告的损失；对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告张景勇驾驶其所有的鲁Ｍ鲁Ｍ×××**仓栅式货车在无棣县境内沿蔡河路由北向南行驶至西小王镇西小王街处时，与前方被告崔登峰驾驶的鲁Ｅ鲁Ｅ×××**E鲁EV8**型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故因双方陈述不一致，无法查清形成原因，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。鲁Ｅ×鲁Ｅ×××**V鲁EV8**半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为155万元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告崔登峰具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。庭前，原告张景勇委托山东大众价格评估事务所对鲁Ｍ**鲁Ｍ×××**式货车的损失进行评估，案件审理过程中，被告保险公司认为评估车损价值过高，申请重新鉴定。经本院委托滨州市正兴资产评估有限公司进行评估，损失价值为75665元。本院认为，原告张景勇驾驶鲁Ｍ**鲁Ｍ×××**式货车与被告崔登峰驾驶的鲁Ｅ**鲁Ｅ×××**8鲁EV8**挂牵引车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明证实，予以确认。根据本案实际，原告张景勇与被告崔登峰均承担事故的同等责任。原告张景勇作为鲁Ｍ×**鲁Ｍ×××**货车的实际车主诉求赔偿车辆损失，应予支持。因鲁Ｅ×**鲁Ｅ×××**8鲁EV8**牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故原告张景勇的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照被告崔登峰所负事故责任予以赔偿。因双方均系机动车，酌定被告崔登峰按50%承担民事赔偿责任。被告保险公司对原告张景勇主张的施救费提出异议，结合案情酌定5000元。对原告张景勇主张的评估费，不予支持；对主张的车辆损失按重新评估价值75665元确认。被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，于法无据，不予支持。综上，原告张景勇的损失为：车辆损失75665元、施救费5000元，共计80665元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余损失78665元(80665元-2000元)由被告保险公司在商业第三者责任险限额赔偿50%即39332.5元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告张景勇损失2000元；二、被告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张景勇损失39332.5元；三、驳回原告张景勇对被告崔登峰的诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告张景勇负担757元，被告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年九月二十八日书记员 张玉婷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1398号                    罪犯李德波，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输法院于2013年4月22日作出(2013)广铁法刑初字第      70号刑事判决，以被告人李德波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五      年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯      李德波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月24日、      2016年11月14日，分别以（2015）东中法刑执字第987号、（2016）      粤19刑更1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十五天、七个月      十五天。刑期执行至2026年7月23日。执行机关广东省东莞监狱以罪      犯李德波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，      于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审      理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广      东省东莞监狱指派干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯李德波在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩余      考核分423分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的狱      内月均消费水平较高，截至2018年4月27日止，该犯在东莞监狱狱内      经济账户余额为5228.34元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李德波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁                  1                  判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李德波予以减去有期徒刑六个月。（刑期执行至2026年      1月23日止）          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初2324号   原告：宋秋红，女，1978年9月15日出生，汉族，现住乐亭县。   被告：韩玉杰，男，1968年5月21日出生，汉族，现住乐亭县。   原告宋秋红与被告韩玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王保中   审判员 贾宏权   审判员 张庆伟     二Ｏ一八年九月十三日   书记员 李佳飞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1472号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良东乐路**之二广德业大厦****写字楼**。法定代表人：李志嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系该公司员工。被告：李桂香，女，住云浮市新兴县。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告李桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳了所欠的费用为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一八年九月二十一日法官助理张晶晶书记员彭莹琳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1236号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：胡培碧，女，汉族，生于1950年7月22日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡培碧金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1236号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张玉金，男，1966年4月7日出生，汉族，住址江苏省如皋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉金小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玉金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.8元，由被告张玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1030执恢11号申请执行人：单理宁,男。被执行人：李荣荣,女。本院在执行申请执行人单理宁与被执行人李荣荣借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1030执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  贺艳琴二〇一八年九月二十九日书 记 员  李海鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1563号之一 申请执行人：金爱宝，女，1945年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：丁战红，女，1946年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1951号民事调解书，于2018年04月13日立案执行申请执行人金爱宝与被执行人丁战红民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的295500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人丁战红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁战红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁战红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人丁战红采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金爱宝。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁碧丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13075号原告：江阴市瀛优商务咨询有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：徐法林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方毅、谭雅灵，江苏优博律师事务所律师。被告：上海线双商贸有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********，实际经营地上海市静安区共和新路****楼**/div>法定代表人：顾逸亮，该公司总经理。原告江阴市瀛优商务咨询有限公司诉被告上海线双商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。江阴市瀛优商务咨询有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市瀛优商务咨询有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许江阴市瀛优商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（江阴市瀛优商务咨询有限公司已预交），由江阴市瀛优商务咨询有限公司负担。审判员  王芳二〇一八年九月二十五日书记员  余筱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6076、6081号 申请执行人深圳市博大建设有限公司（原名深圳市博大装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码：91440300192407998T。 法定代表人徐凯宏。 申请执行人深圳市财政委员会，，住所地深圳市福田区景田路**统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人深圳市鹏达房地产开发有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道**摩尔城商业中心**统一社会信用代码：91440300279413293。 法定代表人蔡转。 关于申请执行人深圳市博大建设有限公司与被执行人深圳市鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19924号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。另，深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款及诉讼费、执行费。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19924号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十日 书记员  贺剑锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3050号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：山西省运城新华美彩印有限公司。法定代表人：闫荣杰。闫荣杰,男,毕亚娜,女,田武学,男,关于运城市鑫沣融资担保有限公司与山西省运城新华美彩印有限公司、闫荣杰、毕亚娜、田武学追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）晋0802民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西省运城新华美彩印有限公司、闫荣杰、毕亚娜、田武学银行账户存款1411572.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十七日书记员  李 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1249号上诉人（原审被告）：深圳市益润实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区岗厦村东二坊****（仅限办公）。法定代表人：陈小洪。被上诉人（原审原告）：东莞市玉泉投资开发公司，住所地，住所地：广东省东莞市凤岗镇政通路**iv>法定代表人：赵莎。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。上诉人深圳市益润实业有限公司因与被上诉人东莞市玉泉投资开发公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初9589号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市益润实业有限公司上诉称，本案不属于合同履行地没有约定或者是约定不明的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人东莞市玉泉投资开发公司未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方签订《有偿使用土地合同书》，约定东莞市玉泉投资开发公司将位于东莞市碧湖工业园所属的用地共约9847平方米有偿转让给深圳市益润实业有限公司作综合用地使用，深圳市益润实业有限公司向东莞市玉泉投资开发公司支付土地有偿使用费，自签订合同之日起，三年内完成建设项目，并正式投产使用，如未能如期建成投产，东莞市玉泉投资开发公司有权无偿收回土地另行安排。故一审认定本案的合同履行地为东莞市玉泉投资开发公司所在地东莞市政通路1号并无不当，本院予以确认。该地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年九月二十九日书记员  陈 艳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0411民初4963号原告：金榴芳，女，1976年5月24日生，住江阴市。被告:唐纪林，男，1950年8月17日生，住常州市。原告金榴芳诉被告唐纪林机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金榴芳撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告金榴芳负担。审判员  赵世友二〇一八年九月五日书记员  恽 茹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6031号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：季子豪、徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张军勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑秀青，男，1965年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑伟长，男，1978年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘葱美，女，1981年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：潘金海，男，1963年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李亚，女，1969年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住青田县。 被告：潘鑫美，女，1989年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告张军勇、郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请：1、被告张军勇立即归还原告借款本金人民币229300元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年8月8日止为34122.84元）；2、被告郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人季子豪到庭参加诉讼，被告张军勇、郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年4月19日，被告张军勇与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120170005182号，约定借款额度为229300元，合同期限自2017年4月19日起至2018年4月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚在借款合同保证人栏上签字，被告郑秀青、赵海兵、潘鑫美在《莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）》上签字，自愿为张军勇向原告在合同期内最高额229300元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月19日，原告向被告张军勇发放了贷款229300元，借款期限至2018年4月20日,月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告张军勇未履行归还本金和利息的义务，担保人郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美也未自觉履行担保责任，暂计至2018年3月6日止欠本金229300元，利息、罚息共计34122.84元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币229300元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年8月8日止为34122.84元）； 二、被告郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元，减半收取2625.5元，财产保全申请费1666.5元，由被告张军勇、郑秀青、郑伟长、刘葱美、潘金海、李亚、赵海兵、潘鑫美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年九月二十七日 代书记员 程志超
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5810号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：臧敏。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告臧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年九月十一日 书记员  占婷燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0225民初196号   原告：马乙布拉，男，1959年9月21日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，现住循化县。   被告：青海金丰交通建设工程有限责任公司。公司住所地：西宁市海湖新区正平集团综合办公楼。   法定代表人：钟通道，系该公司总经理。   本院在审理原告马乙布拉与被告青海金丰交通建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马乙布拉撤回起诉。   本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一八年九月四日   书记员 马瑞芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3831号原告：马千里，男，1981年10月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告马千里与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建峰，被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记资料违约18757.33元（计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原、被告双方的权利和义务以及违约责任，但是被告未按照合同的约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记，与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为：本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年7月15日签订，原告以672306元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月14日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计7227.29元（672306元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马千里逾期报送房屋权属登记资料违约金7227.29元；二、驳回原告马千里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计135元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执535号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511324582157461F。 负责人：赵国成，行长。 被执行人：汪志强，男，汉族，生于1961年5月16日，住四川省仪陇县。 被执行人：何春蓉，女，汉族，生于1965年8月7日，住四川省仪陇县。 被执行人：罗孟兴，男，汉族，生于1974年5月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：何素兰，女，汉族，生于1976年11月24日，住四川省仪陇县。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与汪志强、何春蓉、罗孟兴、何素兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2018年9月7日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）川1324执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一八年九月七日 书记员  邓焱蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8535号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7586号 原告：上海古普新材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路**********。 法定代表人：祝红勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何芝锳，女，1990年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都天之佑家具有限公司，住所地：成都，住所地：成都高新区肖家河东一巷** 法定代表人：孔祥彬。 原告上海古普新材料科技有限公司（以下简称：古普新材料）诉被告成都天之佑家具有限公司（以下简称：天之佑家具）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日收到原告起诉状后，因其他手段不能送达天之佑家具，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告古普新材料的委托诉讼代理人何芝锳到庭参加诉讼。被告天之佑家具经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告古普新材料向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令天之佑家具偿还货款11970元及贷款利息损失514元。事实与理由：原、被告于2016年8月16日达成合作协议，被告从原告公司开始订购胶粘剂产品。自2016年8月16日至2017年6月17日止，原告向被告陆续供应货物，货值37440元。被告于2017年6月3日向原告支付25470元后，货款余额11970元至今未支付给原告。经原告多次催讨，被告仍无理拒付，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告天之佑家具没有提交证据也未提出答辩意见。 原告古普新材料为支持其诉讼请求，向法庭提交送货单六张。 经审理本院认定事实为，原告向法庭提交六份送货单，其中四份由林世炳签字确认收货，送货单客户名称显示为天之佑家具，四份送货单显示价格共计7450元，送货时间分别为2017年4月7日、2017年4月21日（两份）、2017年6月7日。剩余两份送货单形式一致，但签收人为魏万旭，价格共计4520元，送货时间为2017年4月1日、2017年5月15日。天之佑家具的工商营业登记显示林世炳为其股东、执行董事兼总经理。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以确认。 本院认为，本案中原告提供的四份送货单有被告股东、执行董事兼总经理签字，而且其认可交易对象为公司，故该四份送货单能够证明原告的债权主张。至于魏万旭签字部分，本院认为能够与林世炳签收形成印证，而且数据不大，本院基于送货数量、交易真实情况及林世炳签字，倾向于认定两份送货单系被告形成的债务，予以认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当承担不利法律后果，承担本金支付责任。 关于原告主张的利息，双方并没有约定还款时间，原告可以在给予准备期限后随时要求履行。故从原告起诉后1个月后应当支付，逾期可以按照原告主张的标准支持利息主张，以此标准原告主张的利息514元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都天之佑家具有限公司于本判决生效之日起3日内向原告上海古普新材料科技有限公司支付货款11970元及利息损失514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取112元及公告费，由被告成都天之佑家具有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付112元，公告费原告凭票据主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈思芸 书 记 员  李媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4559号原告：吕艳玲，女，汉族，1962年7月8日出生，住商丘市。被告：张靖晗，女，1974年4月15日出生，住河南省柘城县。原告吕艳玲与被告张靖晗民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日以简易程序立案，因被告张靖晗下落不明于5月14日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕艳玲到庭参加了诉讼，被告张靖晗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告张靖晗偿还借款本金1150000元及利息（利息按约定借款月息2分计算自2015年3月1日起至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日被告向原告借款300000元，2014年9月2日被告向原告借款850000元。上述两笔借款合计1150000元。后原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判之。被告张靖晗未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原被告之间发生借贷关系，后经原告催要，被告偿还原告部分本金，下余1150000元本金没有偿还，被告于2014年8月18日和2014年9月2日向原告出具借条两份，总借款金额为1150000元。后原告多次找被告催要未果，双方发生纠纷。本院认为，被告张靖晗向原告吕艳玲借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告仅偿还部分本金及利息后剩余1150000元不予偿还，原告据此要求其返还借款1150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告张靖晗出具的借条中显示双方并没有约定利息，原被告之间的银行流水仅显示双方银行往来账目，不能证明双方关于利息的约定。原告提交双方短信往来中也没有关于原告所诉两笔借款的利息的约定，本院依据相关法律规定仅支持该笔欠款的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张靖晗偿还原告吕艳玲借款1150000元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月3日起计算至还清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15150元，由被告张靖晗负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  宋 伟二〇一八年九月四日书 记 员  司 曼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1284号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)尤瑞鑫，男，1980年11月13日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 附带民事诉讼原告人尤某1，男，1992年3月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。系本案被害人。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人尤瑞鑫犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尤某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0583刑初733号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人尤瑞鑫对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年2月23日10时许，因土地纠纷，在南安市被告人尤瑞鑫家住宅旁的田地上，被告人尤瑞鑫及其父亲尤某2与尤某1产生争执，后引发打架，在此过程中，被告人尤瑞鑫用拳头殴打尤某1脸部致其受伤。2016年7月5日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人尤某1左上颌窦某侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级；左眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤，综合损伤程度为轻伤二级。2018年1月24日，被告人尤瑞鑫到南安市公安局省新派出所投案。 附带民事诉讼原告人尤某1案发当日到南安市中医院治疗，次日转至中国人民解放军第一八○医院住院治疗至2016年3月8日，共住院治疗14日，后又到福建医科大学附属协和医院、福建医科大学附属第二医院检查治疗，为此支出医疗费人民币13112.29元。2018年4月23日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人尤某1误工期限为90天、护理期限为45天，为此花费鉴定费人民币800元。附带民事诉讼原告人尤某1为农村户口。 原判认定上述事实的证据有：公诉机关提供的证据：被害人尤某1的陈述、证人尤某3、尤某4、陈某、尤某5、尤某6、尤某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场草图及现场照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、传唤证、送达照片、拘留证、归案经过报告书、户籍证明以及被告人尤瑞鑫的供述；附带民事诉讼原告人尤某1及其诉讼代理人提供的证据：居民身份证、户口本复印件，病历材料及医疗费发票，福建安泰司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。 原判认为，被告人尤瑞鑫的行为已构成故意伤害。被告人尤瑞鑫有自首情节，予以从轻处罚。被告人尤瑞鑫的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人尤某1的经济损失有医疗费13112.29元、住院伙食补助费420元、营养费1400元、护理费3706.8元、误工费14318.1元、鉴定费800元、交通费700元，合计为人民币34457.19元。据此判决：一、被告人尤瑞鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人尤瑞鑫应赔偿附带民事诉讼原告人尤某1经济损失人民币34457.19元。 上诉人尤瑞鑫上诉称，本案系因土地纠纷而引发，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年2月23日10时许，上诉人尤瑞鑫因土地纠纷在其家住宅的田地上殴打被害人尤某1面部致其受轻伤二级，2018年1月24日，上诉人尤瑞鑫到公安机关投案。附带民事诉讼原告人尤某1案发住院治疗14日，共支出医疗费人民币13112.29元。2018年4月23日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人尤某1误工期限为90天、护理期限为45天，为此花费鉴定费人民币800元。附带民事诉讼原告人尤某1为农村户口。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人尤瑞鑫因土地纠纷，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判在量刑时已经考虑上诉人尤瑞鑫具有自首情节并对其从轻处罚，所作量刑适当。上诉人尤瑞鑫诉称原判量刑过重并再请求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一八年九月十九日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审348号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人郭某跃，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月26日作出的410422-1001475361号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001475361号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001475361公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001475361号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年九月十八日书记员  李冠毅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11720号 关于申请人东莞民诺贸易有限公司与被申请人广东莱盛隆电子股份有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11002号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河**隆昌路**。统一社会信用代码911201036794390000被申请人：刘某1，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘某2，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理申请人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被申请人刘某1、刘某2金融借款纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某1、刘某2的238067.08元进行查封，并已提供天津市农村商业银行股份有限公司河北支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人刘某1、刘某2的238067.08元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一八年九月六日书记员  许 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1829号申请执行人：何文,男,1975年12月20日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行何文与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,何文申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司协助何文办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋1-8-3号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款221361元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向何文支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2018)鄂0302执1829号协助执行通知书，何文的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给何文的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回何文的执行申请，待给付内容明确后，何文可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人何文关于（2017）鄂0302民初2630号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初30507号起诉人：东莞市创兆装饰工程有限公司，住所地：东莞市莞城愉景东方威尼斯广场写字楼**，统一社会信用代码：914419003981872061.法定代表人：林靖娴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄御萌，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市创兆装饰工程有限公司（以下简称“创兆公司”）诉贵阳市白云区育英幼儿园（以下简称“育英幼儿园”）、饶珺、涂新桃一案的起诉材料。起诉人诉称，2016年12月7日，起诉人与育英幼儿园签署了《贵阳育英国际幼儿园装饰装修工程合同书》，约定：起诉人承接育英幼儿园位于贵州省贵阳市白云区同心西路鸡场综合楼的装饰装修工程，合同总价款为人民币2400000元。付款方式为：合同签订时育英幼儿园应付工程款总额10%；工程分四项完成并于每项工程支付一定工程款，总计应付工程款总额75%；完成竣工验收后支付工程款总额10%；剩余尾款于验收日起三个月后支付工程款总额5%，于2017年9月30日付清。起诉人按约定完成了全部工程于2017年7月18日交付育英幼儿园验收使用，育英幼儿园已支付起诉人工程款1765000元，尚欠起诉人工程价款635000元。饶珺、涂新桃为育英幼儿园的实际投资人，在合同履行过程中二者与育英幼儿园在财产上存在换混同现象应对育英育儿园拖欠的工程款承担连带责任。经起诉人多次催告，育英幼儿园仍无支付。为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、育英幼儿园支付起诉人拖欠工程款人民币635000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从工程验收之日起计至工程款付清之日止，暂计至起诉之日为人民币29770.92元，以上合计人民币664770.92元。二、饶珺及涂新桃对以上债务承担连带责任。三、本案的诉讼费及保全费由育英幼儿园、饶珺、涂新桃连带承担。经审查，起诉人提交的《贵阳育英国际幼儿园装饰装修工程合同书》约定：起诉人承接育英幼儿园位于贵州省××××路鸡场综合楼的装饰装修工程，发生争议由东莞市第一人民法院管辖。本院认为，本案是建设工程合同项下的装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉不动产所在地的法院管辖。双方约定由本院管辖约定无效，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:对起诉人东莞市创兆装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年九月三十日书记员  黄凯琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终470号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年1月18日出生，汉族，大专文化，居民，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临桂区看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日作出（2018）桂0312刑初135号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；随案移送赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某某撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 峰 审判员 杨 川 审判员 蒙海滨 二〇一八年九月十二日 法官助理黄彦铭 书记员陆君成 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘01执恢60号邓海明、彭潮、余家祥、曾庆菊、湖南浏阳河酒业有限公司：申请执行人邓海明与被执行人彭潮、余家祥、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊借款纠纷一案，经过法院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。2018年8月12日，申请执行人邓海明向本院书面申请结案。本案执行结束。特此通知。二〇一八年九月五日