wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2914号原告：李丽清，女，汉族，1958年12月20日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告：陈顺，男，汉族，1983年10月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：董合香，女，汉族，1969年5月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：董和云，女，汉族，1972年10月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘亭，女，汉族，1991年6月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告李丽清与被告陈顺、董合香、董和云、刘亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽清及其委托诉讼代理人刘德军到庭参加诉讼，被告陈顺、董合香、董和云、刘亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1600000元本金及利息（利息自2018年4月1日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告陈顺多次向原告借款，2018年4月1日，双方确认了部分借款的还款付息时间，具体为在2018年4月30日前偿还原告1600000元本金及130000元利息。被告董合香、董和云、刘亭为陈顺的担保人。现还款期限已过，但被告并未还款，原告依法诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2018年4月1日原告与四被告签订的还款计划书；2、2018年4月8日被告陈顺为原告出具的借款确认书；3、银行打款明细清单一份三页，证明原告的本金支付情况。经审理查明，2017年11月23日至2017年12月2日期间，被告陈顺共计向原告借款1700000元，原告分三次通过案外人刘新的工商银行账户将以上本金汇入被告陈顺指定的刘朋工商银行账户。截至2018年4月1日，被告陈顺归还本金100000元，原告与被告陈顺签订还款计划书，约定于2018年4月30日前偿还借款本金1600000元，利息130000元，利息另行计算，被告董合香、董和云、刘亭作为担保人在还款计划书上签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李丽清向被告履行了出资义务，被告陈顺应当按照约定履行还款义务。原告李丽清通过刘新账户向被告支付本金，被告陈顺于2018年4月8日签订的借款确认书中予以确认。在2018年4月1日被告出具的还款计划书中，被告董合香、董和云、刘亭作为担保人签字，但并未约定保证责任方式，故应承担连带保证责任，截至起诉之日，未超出保证期间；还款计划书第一条约定，2018年4月30日前，乙方（四被告）偿还原告本金1600000元及利息130000元，该计划书签订之日为2018年4月1日，折合月息8.125%，超出法律规定范围，对原告主张的130000元利息本院依法不予支持；原告剩余主张按照年息24%计算，本院依法予以确认自2018年4月1日起计算至实际履行完毕之日。被告陈顺、刘亭、董合香、董和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺偿还原告李丽清借款本金1600000元及利息（利息自2018年4月1日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日）；二、被告刘亭、董合香、董和云对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，保全费5000元，由四被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  杨 华人民陪审员  骆桂萍二〇一八年九月一日书 记 员  白珍珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初931号 原告张社教，男，1965年9月6日出生，庆阳市西峰区人。 委托代理人张玉林，男，1956年9月4日出生，庆阳市西峰区人。 被告脱仁存，男，1967年6月4日出生，庆阳市西峰区人。 原告张社教与被告脱仁存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社教到庭参加了诉讼，被告脱仁存经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月30日，被告脱仁存以购买车辆为由向原告借款29000元，双方口头约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，借款到期后，被告归还借款利息4000元，剩余本息经原告多次催要，被告仍未归还。现请求判决被告归还借款本金29000元并按月利率1.5%归还借款之日止的利息；案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了2016年3月30日被告脱仁存签名的借条一张，用以证明被告借款的事实。 被告脱仁存缺席未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2016年3月30日被告脱仁存以购买车辆为由向原告借款29000元，借款月利率1.5%，借款后被告归还利息4000元，剩余本息经原告多次催要无果后，于2018年1月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。被告脱仁存以购买车辆为由向原告张社教借款，双方形成合法的债权债务关系，被告脱仁存未按约定归还借款，现原告主张权利，对其要求被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于双方约定的利率，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告脱仁存归还原告张社教借款29000元，并按月利率1.5%支付2016年3月30日至归还借款之日止的借款利息（已归还利息4000元）。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费600元，由被告脱仁存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 吴立人民陪审员郭鹏 人民陪审员 金    治    国 二〇一八年九月四日 书 记 员 郭        蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1649号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托代理人：庞宏媛，隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：徐程，男，1973年11月30日出生，汉族，工人，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：杨笑月，女，1974年9月3日出生，汉族，无业，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：大连天益玻璃制品有限公司，所，所在地：普兰店市太平街道办事处柳家社区/span>法定代表人：蔡光民，系该公司经理。被执行人：蔡光民，男，1961年11月20日出生，汉族，系大连天益玻璃制品有限公司经理，住，住辽宁省普兰店市/span>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与徐程、杨笑月、大连天益玻璃制品有限公司、蔡光民金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3461号民事判决书，判令被执行人徐程、杨笑月、大连天益玻璃制品有限公司、蔡光民向申请人支付欠款63.380702万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人徐程、杨笑月、大连天益玻璃制品有限公司、蔡光民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院分别对被执行人徐程、杨笑月、大连天益玻璃制品有限公司、蔡光民的财产进行网络查询及传统查询。经查询，被执行人徐程、杨笑月、大连天益玻璃制品有限公司、蔡光民暂无可供执行财产。申请人汇丰银行向本院提出撤回执行申请，与被执行人磋商和解适宜。本院认为，申请人撤回执行申请系对自己权利的处置，亦不违法相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2016）辽0214民初3461号民事判决书的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年九月十八日书记员 李鑫执行员 应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3191号申请执行人：赵海平，男，1978年12月26出生，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人：李二翠，女，1981年02月06出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：高阳阳，男，1985年10月30出生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人赵海平与被执行人李二翠、高阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  蒋 科
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令（2018）黑0227民督46号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，地址富裕县富裕镇。法定代表人：刘志华，职务：乡长被申请人：梁绍才，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住富裕县友谊乡。本院于2018年9月20日依法受理申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府申请支付令一案。申请人述称：2015年年末，被申请人梁绍才承包富裕县友谊乡开发区的水田17亩，按照申请人发包水田承包费统一标准，水田承包费为每亩230元，旱田每亩80元，被申请人当时称交纳水田承包费的钱数不够，要求先按旱田签订合同及交纳承包费，第二年再补交水田和旱田承包费差价款，申请人考虑到被申请人的实际困难，就暂按旱田签订了书面承包合同，后被申请人实际经营管理了17亩水田，但对于承包费差价款，被申请人仅仅履行了一部分，被申请人拖欠申请人承包费870.00元。申请人与被申请人之间的土地承包费数额明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人梁绍才给付拖欠土地承包费，合计870.00元。经审查，申请人与被申请人之间土地承包合同关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。被申请人梁绍才自收到支付令起十五日内给付申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府拖欠土地承包费，合计870.00元。案件受理费17.00元，由被申请人梁绍才负担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。审判员  闫金程二〇一八年九月二十六日书记员  陈 斌
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6025号 原告：裘鸿玉，男，1971年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：叶桂芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙炜，男，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告裘鸿玉诉被告叶桂芳、孙炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。 原告裘鸿玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款550000元，并支付自2018年6月6日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2018年8月6日止为16500元），合计566500元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告叶桂芳以做铜渣生意资金周转为由，于2016年多次向原告借款，期间发生多次借还，后经结算尚欠原告300000元，被告叶桂芳于2016年12月6日出具300000元借条一份，约定月利率为1.5%。2017年8月31日，被告叶桂芳再次向原告借款250000元，约定月利率仍为1.5%。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购置多处房产，属夫妻共同债务。原告经多次催讨，被告至今未还，特提起诉讼。 本案在审理过程中，本案被告叶桂芳因涉嫌刑事犯罪被杭州市公安局富阳区分局拘留，现被羁押在杭州市富阳区看守所，本案所涉借款系公安机关侦查调查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告裘鸿玉的起诉。 案件受理费9465元，退还原告裘鸿玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一八年九月二十七日 书记员  章靖宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执2675号 申请执行人段华丽，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人刘日勇，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍住广东省茂名市茂港区。 申请执行人段华丽与被执行人刘日勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月二十六日 书记员  苏嘉盛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：谢灿锦，男，1985年8月17日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢灿锦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款72,676.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额72,676.86元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1075号 原告：娄文茹，女，1963年12月1日出生，汉族，个体业者，住北镇市。 委托诉讼代理人：张俭（原告丈夫），个体业者，住。 被告：李博，男，1981年5月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告娄文茹与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄文茹的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄文茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的调料款9983元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李博在沟帮子大商楼下租门市经营福李记饭店期间购买原告商品（调料）。累计共欠货款共计人民币9983元，经多次催要被告均已种种理由拒不付货款，现原告诉至贵院，望法院准予所请。 被告李博未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下： 原告提交了证据一、白条，欲证明被告拖欠原告调料款的事实，该证据证明原、被告之间已形成的买卖合同关系。 根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实： 原告是经营调料生意的个体业者，被告是经营福李记面馆的业主，双方互有经济往来。2016年11月到2017年6月，被告陆续在原告处赊购调料（精盐、味素等调料），累计款项未9983元，2017年6月2日经原被告对账，被告为原告出具欠条一张载明“欠娄文茹调料款9983元”。此后被告于2018年4月左右分两次偿还了原告3000元，此后未还款。 本院认为，原告提交的白条证明被告在原告处赊购调料，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，现该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。原告已依约履行了交付调料的义务，被告应按借条所载拖欠调料款的数额向原告履行给付调料款的义务。又因被告已给付3000元，故该部分应在调料款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告娄文茹的调料款6983元； 二、驳回原告娄文茹的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  徐 崇 人民陪审员  陈晗音 人民陪审员  姜 航 二〇一八年九月十四日 书 记 员  陈玉鑫
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初1908号 原告：付方友，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被告：严星平，男，1980年3月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告付方友与被告严星平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付方友到庭参加了诉讼，被告严星平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付方友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告代为偿还其在陈耀华处的借款本金及利息40960元；2.请求判令被告以40960元为基数（大写人民币肆万零玖佰陆拾元整），按年利率6%支付原告资金占有利息，从代偿之日起（从代偿清讫日2016年7月4日）支付原告，直到还清本金利息为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，严星平因经营周转需要向陈耀华借款40000元，原告付方友再次为严星平的借款做担保人。2016年6月13日，由于严星平一切联系中断，陈耀华多次找原告催收，原告被迫于2016年7月4日代严星平偿还了借款本金及利息40960元。现要求严星平偿还代偿款及利息。 被告严星平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告严星平与陈耀华签订借款合同，向陈耀华借款40000元，每月归还本金和利息4293元，借款期限为一年；原告付方友为该借款提供连带保证。2016年6月13日，由于被告严星平一切联系中断，陈耀华多次找原告付方友催收，原告付方友提前于2016年7月4日代严星平偿还了借款本金及利息40960元。 本院认为，原告付方友为被告严星平偿还债务，依法可以向被告严星平追偿。但由于双方未对担保责任承担后的资金占用损失进行约定，故本院依法支持的利率标准为中国人民银行同期贷款利率。被告严星平消极应诉，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严星平在本判决生效后十日内归还原告付方友代偿款40960元，并从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止（以不超过年利率6%为限）。 案件受理费824元，公告费300元，由被告严星平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 ：唐建伟 人民陪审员 ： 徐 晓 人民陪审员 ： 梁 军 二〇一八年九月三十日 法官助理彭洪洋 书记员张昊 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8491号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3715号原告：钟丽容。被告：林永鸿。原告钟丽容诉被告林永鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟丽容到庭参加诉讼，被告林永鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟丽容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3,734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月29日向原告购买石粉18车，合计8,704元。原告按被告的要求到东莞市沙田齐沙码头购买了18车石粉，并按被告的要求运送到东莞市××镇西大坦市场。被告签收了货物，并在春节前支付了4,970元，但尾款迟迟未付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告林永鸿没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、村委会证明内容、微信记录等作为证据，本院综合原告的陈述及提交的证据，认定如下：被告林永鸿通过电话的方式向原告订购石粉。2018年1月29日，原告按照被告的要求供货合计8,704元，由被告本人签收送货单。原告主张双方约定送货后第二天付款。送货后，被告于2018年2月7日支付部分货款4,970元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告林永鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告钟丽容提供的证据进行质证及抗辩的权利，原告钟丽容提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告钟丽容主张被告林永鸿尚拖欠其货款3,734元，并提交了送货单、村委会证明内容、微信记录予以证明，对此本院予以确认。双方约定在送货后第二天付款，但被告林永鸿至今仍剩3,734元货款未支付，已构成违约，现原告钟丽容诉请被告林永鸿支付货款3,734元元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林永鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟丽容支付货款3,734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告林永鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  曾智生人民陪审员  何丽琴二〇一八年九月十三日书 记 员  林香瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5969号原告：张立河，男，1964年1月10日出生，住济源市。委托代理人贾海峰，河南愚公律师事务所律师。委托代理人卫建波，河南愚公律师事务所实习律师。被告：杨帅，男，1985年7月9日出生，住济源市。原告张立河与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立河及其委托代理人贾海峰、卫建波到庭参加诉讼。被告杨帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款315000元及利息16209.3元（自2017年6月2日起至2018年7月1日按同期人民银行贷款利率4.75%）。事实和理由：被告因生意周转陆续向原告借款，截止2015年6月17日，被告欠原告共计330000元向原告出具借条，并承诺从2015年7月起每月归还20000元，2017年6月1日还清。后被告仅还15000元，余款经催要至今未还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：被告向原告借款330000元，于2015年6月17日出具借条，载明：“借条今借到河南省××××贾庄村张立河人民币叁拾叁万元整（330000）从2015年7月每月还款2万元整，2017年6月1日前还所有欠款，到期未还，余款按银行贷款利息支付。借款人：杨帅2015.6.17”后被告仅归还原告15000元。余款至今未还。本院认为：被告向原告借款330000元，承诺每月归还20000元，2017年6月1日还清，有被告出具借条为证，原、被告借款关系明确，后被告归还原告15000元，原告要求被告归还剩余315000元，予以支持。原告要求被告自2017年6月2日起至2018年7月1日按同期人民银行贷款利率4.75%支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起五日内支付原告张立河315000元及利息（自2017年6月2日起按同期人民银行贷款利率4.75%计算至2018年7月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取为3134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年九月十日书记员 赵佳佳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初5188号 原告：纪方，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，由乐山众月果蔬商贸有限公司推荐，住四川省乐山市市中区。 被告：中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区信息路**。统一社会信用代码：91511100714469345K。 负责人：肖峰,总经理。 委托代理人：刘思来，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告纪方诉被告中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司电信服务合同纠纷一案，本院2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚正杰 审 判 员  钟雅丽 人民陪审员  郑清平 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  章 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8524号申请执行人法定代表人吕天贵。被执行人方红郎，男，1981年11月18日出生，身份证住址浙江省遂昌县，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方红郎银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方红郎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年九月十二日书记员  马 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初4489号原告：湖南某某物业有限公司，住所地岳阳市五里牌路**新路口小区院内。法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：罗新某，男，汉族，住岳阳市枫树新村小区****。原告湖南某某物业有限公司与被告罗新某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南某某物业有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南某某物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某物业有限公司负担。审 判 长  唐干才人民陪审员  黄文花人民陪审员  邓 湘二〇一八年九月十一日书 记 员  沈 忱
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2415号之一申请执行人：蔡金栋，男,1980年1月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张运动，男,1982年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行蔡金栋与张运动附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张运动银行账户存款33759.2元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年九月十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1954号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。被执行人：李淑英，女，1961年3月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：田喜河，男，1965年1月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李淑芬，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘井文，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张艳苹，女，1979年9月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘继君，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1499号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李淑英、田喜河、李淑芬、刘井文、张艳苹、刘继君民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人李淑英、田喜河、李淑芬、刘井文、张艳苹、刘继君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李淑英、田喜河、李淑芬、刘井文、张艳苹、刘继君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1499号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年九月十七日书记员 ：史彬彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7925号原告:中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。被告：吕前兵，男，1966年6月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。法定代表人：刘华兵，经理。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉被告吕前兵、济宁华兵汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行起诉的被告吕前兵、济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十一日书记员 许兴桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执异248号 案外人：东莞市盛泽机械有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭红岭工业区江背路**，统一社会信用代码91441900688630018G。 法定代表人：李伟强。总经理。 委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。 申请执行人：简茂富等17人（身份信息详见附表） 被执行人：深圳鑫德弘精密五金有限公司，，住所地：深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三巷**统一社会信用代码91440300071117329Y。 法定代表人：李清华。 关于申请执行人简茂富等17人劳动者与被执行人深圳鑫德弘精密五金有限公司劳动争议纠纷系列案，广东省深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]506号、深坪劳人仲（龙田）案[2018]11-26号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0307执1430、3046-3057、3181、3182、3270、3271号。本院于2018年1月18日查封被执行人厂区内协易冲床（型号为SN2-200）一台、协易冲床（型号为SN1-110）十二台（详见查封、扣押清单000623）。案外人东莞市盛泽机械有限公司以上述被查封财产中的四台协易冲床（型号为SN1-110.EW110-51469/SN1-110.EW110-51470/SN1-110.EW110-51471/SN2-200.SIV2-200-5164）属所有权保留，所有权仍属于案外人为由，向本院提出执行异议。本院立案受理后，案外人东莞市盛泽机械有限公司于2018年9月3日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，案外人东莞市盛泽机械有限公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人东莞市盛泽机械有限公司撤回对执行案件（2018）粤0307执1430、3046-3057、3181、3182、3270、3271号的执行异议。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  孙 燕 二〇一八年九月十日 书 记 员  钟志洋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终560号 上诉人（原审被告）：新疆天宇建设工程有限责任公司。住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺****商铺。 法定代表人：曹护林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓苍，男，1973年1月7日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：奎屯西部建设有限责任公司。住所。住所地：新疆伊犁州奎屯市万顺里-南环东路**div> 法定代表人：高飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年2月8日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司因与被上诉人奎屯西部建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司委托诉讼代理人陈晓苍，被上诉人奎屯西部建设有限责任公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆天宇建设工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年5月，上诉人因承建乌苏市太百天领商业广场项目，与新疆太领房地产开发有限公司签订了《工程施工协议》，约定商砼款由新疆太领房地产开发公司提供。2016年5月27日，三方达成协议，由新疆太领房地产开发公司向被上诉人支付商砼材料款，并于当天由新疆太领房地产开发公司直接向被上诉人支付两笔商砼款，故本案款项应由新疆太领房地产开发公司支付。2.一审程序错误。本案应追加新疆太领房地产开发公司为共同被告或第三人参加诉讼。 奎屯西部建设有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持判决。上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》，被上诉人向上诉人施工的项目供应了混凝土，上诉人与被上诉人多次通过往来账项询证函确认了上诉人拖欠混凝土款的金额。上诉人、被上诉人、新疆太领房地产开发有限公司并未签订过三方协议，基于混凝土合同的约定，根据合同相对性的原则，应由上诉人支付欠款。 奎屯西部建设有限责任公司向一审法院起诉请求：支付货款29万元，利息20万元。 一审法院认定事实：原、被告于2014年4月1日签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的太百天领商业广场项目供应混凝土。合同签订后，原告按时履行了供货义务，被告未按约定付款，至今尚欠混凝土款29万元。根据双方合同约定，逾期付款需支付违约金20万元。一审法院认为，新疆天宇建设工程有限责任公司在奎屯西部建设有限责任公司赊购混凝土欠款29万元，由其出具的《往来账项询证函》为证，予以确认。被告对合同中约定的违约金应当予以支付。对于被告辩称与案外人签订合同，应当由其承担责任的理由，因未提供证据，原告亦不认可，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告新疆天宇建设工程有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告奎屯西部建设有限责任公司混凝土款29万元、违约金20万元，合计49万元。案件受理费8650元，减半收取4325元，投递费566元，合计4891元，由被告新疆天宇建设工程有限责任公司负担（原告已预交费用4891元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司提供的证据1是两份收据复印件，证明新疆太领房地产开发有限公司直接向被上诉人支付过商砼款。被上诉人对证据的真实性、关联性均不认可，且认为该收据是上诉人出具给新疆太领房地产开发有限公司的，不能证明上诉人的主张。证据2是《材料采购申请计划明细表》复印件，该表上注明：东头用众和记，西头用西部建设。证明新疆太领房地产开发有限公司同意用被上诉人的商砼。被上诉人对该证据的三性均不认可。对上述证据，本院认为，因均为复印件，对真实性无法核实，且证据1是上诉人出具给新疆太领房地产开发有限公司的，并不能证明新疆太领房地产开发有限公司直接向被上诉人支付过款项。证据2亦不能证明新疆太领房地产开发有限公司是买卖合同的相对主体，故对上述两份证据，本院均不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司应否支付本案争议的商砼款。根据双方于2014年4月1日签订《预拌混凝土购销合同》，上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司是买受人，被上诉人奎屯西部建设有限责任是出卖人。根据合同相对性原则，上诉人作为买受人，有履行付款的合同义务。现上诉人对欠款金额29万元没有异议，但认为付款主体应为新疆太领房地产开发有限公司，并称签订了三方协议，则上诉人依法应承担举证责任，但上诉人所举证据均不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，新疆天宇建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8650元，投递费100元，由新疆天宇建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  巴 图 二〇一八年九月十日 书记员  朱德孜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初390号之二原告郭珍珍，女，汉族，1992年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告候静，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区，本院因案件复杂，需转换成普通程序审理，本院于2018年9月13日通知原告补交诉讼费后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 白  青  霞二〇一八年九月二十日书 记 员 张智明（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1997号之一申请执行人苑起芳，住开鲁县。被执行人郑洪奎，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5669号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑洪奎在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年9月14日至2019年9月14日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  王安文二〇一八年九月十四日书记员  刘晓龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9365号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理被执行人：刘年胜，男，户籍地广西。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘年胜信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4769号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 江二〇一八年九月二十五日书记员 王晓萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2832号 被执行人：王运旭，男，1994年6月2日出生，汉族，住海南省澄迈县桥头镇扶东村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初230号刑事判决，立案执行被执行人王运旭罚金刑一案，被执行人王运旭应缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月27日前往被执行人户籍地海南省澄迈县桥头镇扶东村**调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2406号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。被执行人：大连久源木业有限公司，住，住所地：辽宁省普兰店市太平工业区/div>法定代表人：孟海艳，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连久源木业有限公司行政非诉一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审60号行政裁定书，裁定：对普兰店市人力资源和社会保障局做出的普人社监罚决字【2015】032号行政处罚决定准予强制执行。申请人请求事项：1.请求依法强制执行罚款18000元及按逾期每日罚款数额的3%加处罚款。2.由被执行人承担执行费用。由于被执行人大连久源木业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年07月18日向本院申请强制执行，本院依法于2016年07月20日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年07月22日向被执行人大连久源木业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年01月21日、2018年07月03日、2018年08月22日、2018年09月01日分别对被执行人大连久源木业有限公司的财产进行7次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年08月09日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月29日将被执行人大连久源木业有限公司纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人大连久源木业有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月四日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4549号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵阳市云岩区友谊路**。负责人黄建华。委托代理人李敏、徐士超，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告梁婷，女，1972年1月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人李家素。委托代理人王丽珍、雷玉玉，该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告梁婷、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“鸿骏通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏以及被告鸿骏通公司委托代理人王丽珍、雷玉玉到庭参加诉讼。被告梁婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，被告梁婷与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告梁婷向原告申请贷款50万元，借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日，被告鸿骏通公司为此笔债务提供连带保证责任。现借款已届清偿期，被告未履行还款责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告梁婷偿还原告借款本金108300.07元，欠息46152.75元（利息包括正常利息、罚息及复利，利息暂算至2018年2月22日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）；二、判令被告梁婷支付原告因实现债权产生的律师费12356.22元；三、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费等费用由被告梁婷承担；四、判令被告鸿骏通公司对上述请求承担连带责任。被告梁婷无辩称，也未向本院提交证据。被告鸿骏通公司辩称：保证期间已过，我方不承担责任。另罚息、复利、律师费等违约导致的损失，不是我方造成的，不应由我方承担。经审查明：2012年7月25日，原告与被告梁婷、鸿骏通公司签订《个人借款/担保合同》，约定被告梁婷向原告借款50万元，借款期限为3年，借款利率在人民银行基准利率上上浮50%，每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而发生的律师费等费用由被告承担；被告鸿骏通公司自愿为被告梁婷的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。合同签订后，原告向被告发放了贷款50万元，但被告未能及时足额履行债务，截至2018年2月22日，尚欠原告贷款本金108300.07元，利息、罚息、复利46152.75元。为主张本案债权，原告委托北京隆安（贵阳）律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费5000元。另查明：2016年12月15日，原告向被告鸿骏通公司发出《担保人履行责任通知书》，催告鸿骏通公司履行包括本案债务在内的多笔保证责任，鸿骏通公司在该通知上盖章予以确认。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、欠款明细、《担保人履行责任通知书》、《委托代理合同》、律师费发票以及被告鸿骏通公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应按照合同的约定如实履行各自义务。原告已在保证期间内向被告鸿骏通公司主张过权利，原告现将鸿骏通公司诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效。原告向被告梁婷发放贷款后，梁婷应当及时足额的履行偿还义务，现其未能偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告梁婷偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，但原告仅实际支付了5000元，故对原告实际支付的律师费本院予以支持，超出部分不予支持。被告鸿骏通公司自愿为被告梁婷的上述债务承担连带保证责任，现梁婷未履行债务，被告鸿骏通公司应连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款本金人民币108300.07元及截至2018年2月22日的利息、罚息、复利人民币46152.75元（2018年2月23日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告梁婷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费人民币5000元；三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告梁婷的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，保全费1354元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  杨 霞人民陪审员  谢润凤二〇一八年九月十七日书 记 员  顾正武
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3982号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘云，男，1970年4月17日出生，汉族，四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼。被告刘云经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金85780元、并支付利息13554.86元、违约金（滞纳金）9172.51元（利息、违约金计算至2018年2月5日），合计108507.37元，以及从2018年2月6日起产生的利息和违约金（以85780元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，违约金每月按500元计算，至本息付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了一张工商银行信用卡,卡号为62×××14。2016年3月10日,被告签署《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》,同月15日原告在该合同上签章,对双方之间的权利和义务作了约定,该合同约定了分期付款金额8.4万元,分期还款期限共分36个月。原告根据双方之间的合同,履行了向被告指定的家装公司支付装修款的义务,但被告未依约还款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，刘云向工行春熙支行提交了牡丹信用卡消费分期付款业务申请表，申请8.4万元分期付款金额用于家居消费。2016年3月15日，工行春熙支行（甲方）与刘云（乙方）签订《信用卡消费专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的家居消费分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8.4万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：四川科邦装饰设计有限公司；乙方使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行春熙支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 工行春熙支行依约履行了借款业务刘云借款后未按约定按期足额还款。截止2018年2月5日，刘云尚欠工行春熙支行本金85780元、利息13554.86元。 以上事实，有工行春熙支行提交的当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》、《信用卡消费专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、《查询信用卡交易明细》、刷卡存根（复印件）、账户信息等证据在案为证。 本院认为，刘云与工行春熙支行签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供了透支借款。在合同履行过程中，刘云未按约定归还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。工行春熙支行要求刘云偿还本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金（违约金）。刘云违约给工行春熙支行造成的损失为资金占用损失，工行春熙支行已按每日万分之五的利率主张了利息，足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行与刘云无收取违约金的约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金（违约金），本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金85780元、利息13554.86元（利息截至2018年2月5日，从2018年2月6日起至实际本金还清之日止的利息以本金85780元为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元、公告费300元及后续因送达产生的费用由被告刘云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  张秀英 二〇一八年九月十九日 书 记 员  冯冰玲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1792号原告：李国庆，男，1962年1月15日生，汉族，住汝阳县。原告：师书平，男，1963年5月12日生，汉族，住汝阳县。二原告共同诉讼诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺成辉，男，1972年2月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王东民，男，1981年1月5日生，汉族，住河南省兰考县，特别授权代理。被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧，统一社会信用代码：914103327772160629H。法定代表人：李备振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向天立，男，1962年10月20日生，汉族，系该公司员工，特授权代理。被告：汝阳县民政局，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：11410326005421947W。法定代表人：万大光，系该局局长。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告李国庆、师书平与贺成辉、洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称宜阳建安公司）、汝阳县民政局合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭对案件进行了审理。原告李国庆、师书平的委托诉讼代理人王站伟，被告贺成辉的委托诉讼代理人王东民，被告宜阳建安公司的委托诉讼代理人向天立，被告汝阳县民政局的委托诉讼代理人耿小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆、师书平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款275954元及违约金（以合同约定的违约金计算方式计算）。事实与理由：被告汝阳县民政局在汝阳县××洛峪村建设汝阳县社会福利综合服务中心老年养护楼，被告贺成辉借用洛阳市宜阳建安工程有限公司承建上述工程。被告贺成辉在施工期间从原告处购买钢材，经清算，被告共计购买钢材394吨，共计975954元，被告支付70万元，剩余部分至今没有支付，其中已支付的70万元也没有按约定期限支付，被告的行为已违反约定。故提起诉讼。被告贺成辉辩称，2017年春节的时候在汝阳县民政局办公室向李国庆出具了余款37万多元的代付款委托书。李国庆可以直接向民政局讨要剩余款项，民政局领导也同意。2017年给了10万元，下余20多万元没有给付。当时贺成辉、李国庆、汝阳民政局三方在一起说的该款与我方没有关系。被告宜阳建安公司辩称，涉案款项与公司没有关系，民政局支付到我公司的款项，我公司直接支付给工人了。被告汝阳县民政局辩称，我方不是本案所涉及合同的相对方，我方没有向原告支付款项的义务，依照合同相对性原则，请法庭对原告的诉求依法不予支持。经审理查明：原告师书平、李国庆在汝阳县经销钢材。被告贺成辉借用被告宜阳建安公司资质，承建被告汝阳县民政局在汝阳县××洛峪村的汝阳县社会福利综合服务中心老年养护楼工程，因工程施工所需，从原告处购买钢材。2015年7月12日，原告师书平、李国庆与被告贺成辉签订《工业品买卖合同》，约定钢材的数量、价款、质量标准、交货时间、违约责任等。该合同的买受人为“洛阳市宜阳建安工程有限公司第九项目部”，合同尾部仅有贺成辉作为委托代表人的签字，未加盖公司公章。合同签订后原告共向被告提供钢材394吨，货款共计975954元。截至2015年12月29日，原告共收到货款60万元。2018年2月15日，因当时临近春节工人及材料供应商上访，被告汝阳县民政局通过劳动部门按比例向原告支付了10万元。至此，被告贺成辉仍有货款275954元未支付。贺成辉提交借条一张，认为汝阳民政局已承诺在此之后直接向原告支付贺成辉所欠钢材款，内容为：今借到民政局（汝阳县民政局救助楼）钢筋款叁拾柒万伍仟玖佰元整（375900元），借款单位：王东民，洛阳市宜阳建安工程有限公司，2017年1月24日。在该借条左下角书写“从2017年2月1日后拨款优先解决”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告贺成辉与原告签订钢材买卖合同，被告宜阳建安公司没有加盖公司印章，签订合同后对该合同的效力亦没有追认，合同的相对方是原告师书平、李国庆与被告贺成辉，双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告按照约定供应钢材，被告贺成辉应当及时支付货款。本案的争议焦点在于被告汝阳县民政局应否对钢材款承担偿还责任。关于被告贺成辉认为其出具的“借条”是与原告及汝阳县民政局达成协议后出具，应由被告汝阳县民政局代付工程款的意见，被告汝阳县民政局认为在此之后支付的10万元，是因供应商上访，通过劳动部门按比例支付的，与借条无关；被告贺成辉的委托诉讼代理人提交王东民与原告李国庆的录音，以证明原告已同意由汝阳县民政局代付货款；原告认为该录音中，对话的一方王东民不是本案的当事人，案件的处理与王东民无关，对录音内容不予认可，且原告对借条的证明内容当庭予以否认。本院认为，该借条内容明显无代付款的当事人合意内容，且被告贺成辉出具借条证明的内容，所涉及的对方当事人均不予认可，故被告贺成辉的意见本院不予采纳，被告贺成辉所主张的债务没有移转，该钢材款应当由被告贺成辉承担偿还责任。关于原告要求的违约金问题，合同约定“出卖人为买受人垫资送钢材60日付货款，如按期付不了货款按原供货之日起的总供应数每吨每天5元计算违约金，供货方可实时停工停电直到付完所欠货款为止”，该违约金的约定超出法律规定的违约金不得超过造成损失的30%的规定，对于超过部分本院不予支持。结合本案实际情况被告逾期付款时间过长，违约金以供货总价款975954元的30%计算为宜。关于贺成辉主张被告汝阳县民政局仍有工程款未支付的意见，被告贺成辉可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告贺成辉于本判决生效之日起五日内支付原告师书平、李国庆钢材款275954元。被告贺成辉于本判决生效之日起五日内支付原告师书平、李国庆违约金292786.2元。驳回原告师书平、李国庆的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5439元，由被告贺成辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年九月二十七日书记员  李田娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1481号申请执行人楚绪强，男，1987年5月4日，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，法定代表人，于飞，住所地辽宁省大连市中山区解放路**大连电商大厦**。本院在执行申请执行人楚绪强与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人楚绪强向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人楚绪强提出的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1481号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长张永庆执行员 吴 斌执行员 宋 冰 二零一八年九月七日书记员 尚书羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7068号 申请执行人深圳宜胜投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码：91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：吕芳。 委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师，执业证号：14403201710110817。 被执行人曾信坚，男，1984年10月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳宜胜投资有限公司与被执行人曾信坚借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初12966号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币10000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制消费措施予以惩戒。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱婉仪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8563号 原告：瑞安市龙腾汽车配件有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱后岩村。 法定代表人：朱余敢。 委托诉讼代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江天瑞汽车零部件有限公司，住所地嘉兴市秀洲区加创路**。 法定代表人：竺成国。 委托诉讼代理人：黄建、杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 原告瑞安市龙腾汽车配件有限公司与被告浙江天瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞安市龙腾汽车配件有限公司于2018年9月6日以双方已和解，被告已履行义务主由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市龙腾汽车配件有限公司撤回起诉。 本案受理费995元（已减半收取），由原告瑞安市龙腾汽车配件有限公司负担。 审  判  员  冯余芳 二〇一八年九月六日 （代）书记员  江星驰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2487号 申请执行人：杨文俊，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：唐胜菊，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**。 法定代表人：沈雪琴。 本院在执行杨文俊、唐胜菊与成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨文俊、唐胜菊有租金9144元、违约金914、案件受理费257元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十六日 书记员  蒲 丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4155号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被执行人：安徽方圆电梯销售有限公司，住所地安徽省。法定代表人：朱桂江，负责人。本院在执行申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人安徽方圆电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月6日通过邮政特快专递向被执行人安徽方圆电梯销售有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令。执行中。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年九月十二日书记员  陈 成
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11752号 关于申请人陈润强与被申请人钦州市景湖花园房地产开发有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6197号 原告：钟莉，女，1989年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟时泽，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县，系父女关系。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告钟莉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟莉及其委托诉讼代理人钟时泽到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告钟莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2012年2月23日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。被告于2013年8月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年8月27日向被告支付了房屋契税及维修基金。被告应当在合同约定的2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证，但被告却一直拖延未办理。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告美盛公司未提供答辩，也未提交相关的证据材料。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为489192元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得，合同继续履行的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。 合同签订后，原告向被告支付了购房款489192元（其中包含定金20000元）。2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告也履行了合同约定的相应义务。 另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第×）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第×）。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、公证书、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告支付了房款及契税以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告钟莉到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 卫 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  王 茂 二〇一八年九月三日 法官助理廖欢 书记员喻鸿凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17259号之一 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：蒲云辉，男，该公司工作人员。 被告：张青松，男，1996年4月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张青松民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序过程中决定转为普通程序，并于2018年9月13日向原告送达了补交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘明哲
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执恢30号之二 申请执行人：林震霆，男，2000年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，组织机构代码证代码611252xx-5。 法定代表人：林文清，董事长。 被执行人：福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，组织机构代码证代码633906xx-2。 法定代表人：林珍玉，董事长。 被执行人：林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港居民现居住福建省莆田市涵江区内。 申请执行人林震霆（原申请执行人福建省泉州闽宏贸易有限公司）与被执行人福建省三源金属制品有限公司、福建省三川铝业有限公司、林文清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）莆民初字第336号民事判决已经发生法律效力。原申请执行人福建省泉州闽宏贸易有限公司于2015年4月29日向本院申请执行，本院执行立案后依法向被执行人福建省三源金属制品有限公司、福建省三川铝业有限公司、林文清发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人本金人民币2030万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费人民币143300元及执行费人民币8770元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。 同时，本院还受理申请执行人陈金清与被执行人福建省三源金属制品有限公司、福建省三川铝业有限公司、林文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）莆民初字第473民事判决。判决生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）莆执字第321号。 同时，本院还受理申请执行人郭启迪与被执行人林文清、福建省三源金属制品有限公司、莆田市嘉华发展有限公司、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）莆民初字第243号民事判决。判决生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行案号为（2016）闽03执19号。 同时，本院还受理申请执行人李玉堂与被执行人林文清、福建省三源金属制品有限公司、辛金建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2015）莆民初字第725号民事判决。判决生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行案号为（2017）闽03执22号。 同时，本院还受理申请执行人陈金清与被执行人福建省三源金属制品有限公司、福建省三川铝业有限公司、林文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2015）莆民初字第327号民事判决，判决生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行案号为（2017）闽03执97号。 本院认为，上述五个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2015）莆执字第321号执行案件[生效法律文书为（2014）莆民初字第473民事判决书]、（2016）闽03执19号执行案件[生效法律文书为（2014）莆民初字第243号民事判决书]、（2017）闽03执22号执行案件[生效法律文书为（2015）莆民初字第725号民事判决书]、（2017）闽03执97号执行案件[生效法律文书为（2015）莆民初字第327号民事判决书]合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年九月七日 法官助理黄生 书记员陈智宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9390号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：贺然，男，1997年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺然借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告贺然因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金5096.72元、利息（从2017年10月10日起按年利率15.9996%计算计至2017年12月9日的利息以本金5565.08元为基数；从2018年1月10日起按年利率15.9996%计算至2018年2月9日的利息以本金5096.72元为基数）、罚息及违约金（以本金5096.72元为基数，从2018年2月10日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3、判令被告立即向原告支付因本案诉讼所产生的律师费884.98元；4、判令本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月9日通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”向原告借款6000元，按照原告与被告以数据电文形式签订的《个人信用贷款协议》，被告应按年利率15.9996%的计息标准以等额本息的方式按月向原告还本付息，逾期则视为被告违约，原告有权决定全部借款到期，并有权解除《个人信用贷款协议》，要求被告归还全部借款本息及逾期还款的罚息、违约金。因被告未按照约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款协议、订单详情（电子打印件）、认证信息详单、宝付付款电子支付凭证、账单详情、委托代理合同、发票、付款证明、业务回单、电子数据保全证书等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月9日，原告（出借人）与被告（借款人）通过互联网签订《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170909131805716），合同约定：借款人通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”及海印金服业务系统向出借人申请贷款6000元，贷款利率为年利率15.9996%，还款期数为12期；借款人按月等额本息还款；借款人未按协议规定按时足额偿还贷款本息、服务费或其他应付款项的，构成违约，出借人有权自主决定本协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）由借款人承担，并有权解除该协议；本协议项下逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为2元。上述合同签约后，原告通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司于2017年9月9日向被告发放了贷款6000元。借款后，被告仅于2017年12月17日归还了第一期借款本金434.92元、服务费70元、利息80元、滞纳金159.68元，合计584.92元，于2018年6月29日归还了第四期借款本金468.36元、服务费54.4元、利息62.16元，合计744.6元。被告自2018年2月9日开始逾期，至今尚欠借款本金5096.72元，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告曾委托北京市邦盛（广州）律师事务所全权代理原告与64名借款人（包括本案被告）的借款合同纠纷案，于2018年4月4日变更为由广东和志满律师事务所代理，在原告提交的《委托代理合同》附件“债权清单”及北京市邦盛（广州）律师事务所的“付款证明”显示，原告就本案诉讼实际支付的律师费为412.9923元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任，原告主张解除与被告签订的《个人信用贷款协议》，并要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于双方当事人在合同中约定的罚息及违约金标准过高，原告现主张合并按年利率24%标准支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费应当以实际支付为依据，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺然签订的《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170909131805716）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺然向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金5096.72元及利息（按年利率15.9996%标准计算，从2017年10月10日至2017年12月9日的利息以借款本金5565.08元为基数计算，从2017年1月10日至2018年2月9日的利息以借款本金5096.72元为基数计算）、罚息、违约金（罚息及违约金以未付本金为基数，自2018年2月10日起合并按年利率24%计至全部款项还清之日止）三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺然向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费412.9923元；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贺然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  刘军梅人民陪审员  曾海滨二〇一八年九月六日书 记 员  谢明慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1271号上诉人（原审被告）：罗平县阿岗镇海马村委会。法定代表人：陈永芳，村委会主任。被上诉人（原审原告）：陈建友，男，1961年11月5日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人罗平县阿岗镇海马村委会因与被上诉人陈建友相邻损害防免关系纠纷一案，不服罗平县人民法院(2018)云0324民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗平县阿岗镇海马村委会上诉请求：1、依法改判为上诉人对被上诉人陈建友不承担房屋损失费用的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人建盖卫生所系原告按照规范施工建设，并未有违规建设情况存在，上诉人对该房屋受损不存在任何过错；2、被上诉人陈建友的房屋属于土木结构，该房建盖时间久远，并年久失修，长期未妥善修复加固照管，长期无人居住，加之雨水侵蚀，太阳暴晒，房屋属于自然受损；3、鉴定意见直接指出上诉人对被上诉人陈建友房屋无直接损害结果，本案系损害赔偿，没有损害的事实，即不存在损害结果，故上诉人更不应承担任何的赔偿责任；4、司法鉴定意见指出上诉人与被上诉人陈建友房屋相隔较近，这并不是导致被上诉人陈建友房屋受损的原因，并且上诉人是在自己的建筑房屋面积内建盖，未对陈建友房屋造成任何不良损害，故不存在任何的过错责任。二、一审判决要求上诉人承担房屋受损赔偿责任不合理。本案中上诉人对被上诉人陈建友的房屋受损没有任何责任，也没有任何事实依据，但一审法院判决要求上诉人对被上诉人陈建友承担房屋受损费用7198元，并承担鉴定费用6000元，属于不合理。被上诉人陈建友答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。根据曲靖珠源司法鉴定中心对答辩人房屋受损原因及损失费用评估出具的《司法鉴定意见书》证实,是由于被答辩人建盖卫生所的房屋施工不规范，与答辩人房屋距离较近，之间形成一条40厘米放宽的凹槽，未做排水系统，导致答辩人陈建友房屋后墙体、地板潮湿。二、被答辩人应当按照《司法鉴定意见书》向答辩人赔偿因相邻关系造成损失的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。陈建友向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告罗平县阿岗镇海马村委会在本村委会阿布科村建盖村委会卫生所，该卫生所与原告陈建友家的一幢土木结构的房子相邻，原告在建盖卫生所时对原告房屋造成一定损害，现通过鉴定其价值为7198元，原告支付鉴定费6000元。一审法院认为，原被告房屋相邻，被告在建房时应当尽量避免对相邻房屋权利人造成损害，造成损害的，应给予赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告罗平县阿岗镇海马村委会于判决生效之日起30日内一次性赔偿原告陈建友房屋损失费7198元，并承担鉴定费6000元。案件受理费100元予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案陈建友的房屋经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“罗平县阿岗镇海马村委会建盖卫生所对陈建友房屋未见明显损害”，该鉴定意见未得出罗平县阿岗镇海马村委会建盖卫生所的施工行为致使陈建友房屋受损的结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈建友主张罗平县阿岗镇海马村委会建盖卫生所的施工行为，导致其房屋墙体、石脚开裂，成为危房，但司法鉴定机构作出的鉴定意见证明，陈建友所称房屋损害并非其主张的原因导致。陈建友未能就其主张的损害后果与其主张的侵权行为之间存在因果关系予以证明，其提出的损害赔偿请求，应予驳回。至于该鉴定意见超出委托鉴定事项范围所作结论，本案中不予评判。综上所述，罗平县阿岗镇海马村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院(2018)云0324民初101号民事判决；二、驳回陈建友的诉讼请求。一、二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一八年九月三日法官助理张玲玲书记员陈娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更284号罪犯吴怡，女，1996年5月11日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古第二女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2013年7月9日作出（2013）红刑初字第99号刑事判决，以被告人吴怡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人吴怡不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于2013年9月17日作出（2013）赤刑二终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月27日起至2019年11月26日止，判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行。刑期变动情况为：2016年12月20日减去有期徒刑九个月。刑满日期：2019年2月26日。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱，于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功3次，记表扬1次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年6月记功一次,2017年12月记表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减六个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为，该该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功3次，记表扬1次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年6月记功一次,2017年12月记表扬一次），确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴怡减去有期徒刑五个月零十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月27日起至2018年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月十一日书记员 尚明跃
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1890号原告：赵雯雯，女，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××,现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：尧书华，女，1973年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江西省抚州市东乡县。原告赵雯雯与被告尧书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇、被告尧书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为15000元；期限自本协议签订之日起1年；期限届满前30日，如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日；原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成；被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款15000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告尧书华未作答辩。经审理查明，2015年8月7日，原告、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为15000元，期限自本协议签订之日起1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》（移动支付业务）。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年12月23日至2016年2月24日分2次支付给被告借款合计15000元,被告除偿还利息610.24元外，未按协议约定及时偿还本金及其它利息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系是通过中介及“达飞公司”建立的，并通过第三方平台即“易智付”平台履行对的。原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时偿还本息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告尧书华于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款15000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已偿还利息610.24元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年九月二十九日书记员 李红娜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1750号原告：李虹帅，男，1986年4月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。被告：王俊梅，女，1962年5月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。原告李虹帅与被告王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李虹帅于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李虹帅提出的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李虹帅撤诉。案件受理费6922元，由原告李虹帅负担。审 判 员 胡建彪 二〇一八年九月七日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2675号原告刘闯与被告胡荣、薛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0118民初9963号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告胡荣、薛玲应于判决生效之日起十日内归还原告刘闯借款人民币80,000元；二、被告胡荣、薛玲应于判决生效之日起十日内支付原告刘闯违约金(以80,000元为基数，按年利率24%，自2015年9月11日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告胡荣、薛玲共同负担。届期，被告胡荣、薛玲未能履行还款义务。为此，权利人刘闯于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人胡荣、薛玲发出执行通知书及财产报告令等材料,责令两被执行人于2018年5月28日前履行还款义务,但两被执行人均未履行。在执行中，本院至被执行人的居住地上海市双阳路XXX号XXX室实地执行，但未找到两被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月24日对被执行人胡荣、薛玲发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘闯，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年九月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。