山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2308号原告：某建设有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：王某甲，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鞠某，男，1978年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：临沂市河东区人民政府某街道办事处，住所地山东省临沂市河东区。主要负责人：王某乙，主任。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，临沂市河东区人民政府某街道办事处司法所所长。原告某建设有限公司与被告临沂市河东区人民政府某街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某建设有限公司的委托诉讼代理人鞠某，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的委托诉讼代理人张某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区人民政府某街道办事处向原告某建设有限公司支付工程款3221298.52元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区人民政府某街道办事处负担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订了施工协议书，工程完工经检验合格交付使用后，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处尚欠原告某建设有限公司工程款3221298.52元未付。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处辩称，原告某建设有限公司的诉讼主体不适格，原告某建设有限公司不享有诉权。原告某建设有限公司所诉与事实不符。原告某建设有限公司在起诉状中称原、被告双方于2015年12月3日签订了施工协议，由被告临沂市河东区人民政府某街道办事处将该工程委托原告某建设有限公司进行施工，这与事实不符。本案涉及的工程实际上由临沂市河东区人民政府组织施工，也是临沂市河东区人民政府以会议纪要的形式确定由原告某建设有限公司施工的。根据会议纪要规定，本案涉及的工程款由河东区财政局全额拨付，因此从施工合同的合意以及工程款数额的确定及工程款的支付方式及支付单位均是临沂市河东区人民政府确定并与原告某建设有限公司协商决定的。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处作为临沂市河东区人民政府的派出机构，由于原告某建设有限公司所施工的工程主要在被告临沂市河东区人民政府某街道办事处辖区内，所以对于原告某建设有限公司施工的工程由被告临沂市河东区人民政府某街道办事处负责监督协助。对于原告某建设有限公司主张的工程款，应当由临沂市河东区人民政府支付。原告某建设有限公司起诉被告临沂市河东区人民政府某街道办事处缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。原告某建设有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一,会议纪要一份，以证实临沂市河东区人民政府指定本案涉及的工程由被告临沂市河东区人民政府某街道办事处牵头负责的事实；证据二，某街东段3#桥箱涵及东侧、西侧临时道路路基工程施工协议书及工程结算审定单各一份，以证实原、被告之间签订施工协议进行施工并且工程完工后审定数为2488570.48元的事实；证据三，临沂市河东区某工程施工协议书及工程结算审定单各一份，以证实原、被告之间签订施工协议进行施工并且工程完工后审定数为1832728.04元的事实。对于上述证据一，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处质证称，对于证据的真实性无异议，但是该会议纪要能够证实本案涉及的工程系由临沂市河东区人民政府确定由临沂市某建筑安装工程有限公司负责施工的。工程完工后，由河东区财政局委托相关部门进行审计结算，结算后由河东区财政局全额拨付工程款。因此，该证据足以证实本案涉及的工程由临沂市河东区人民政府委托临沂市某建筑安装工程有限公司负责施工并由临沂市河东区人民政府承担工程款。所以原告某建设有限公司要求被告临沂市河东区人民政府某街道办事处支付工程款没有依据。对于上述证据二、三，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处质证称，对于施工协议的真实性有异议。据被告临沂市河东区人民政府某街道办事处主要负责人称，在2015年期间原、被告并没有签订施工合同，直到2016年下半年，原告某建设有限公司的工作人员曾多次找到被告临沂市河东区人民政府某街道办事处主要负责人要求签字盖章，因客观原因，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处并没有加盖。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处对于该协议书中加盖的被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章真实性及形成时间有异议。对于工程审定单中的工程量无异议，对于加盖的被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章有异议。庭前经调查了解当时的经办人员房某，房某称当时工程完工后其只是在经办人处签字，至于公章是谁加盖的其并不知情。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处作为临沂市河东区人民政府的派出机构，公章的使用具有严格的管理制度，正常的公章使用应当由领导签批经办人签字后方可使用，对于本案中涉及的公章的使用问题，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处在庭前查阅了相关的公章使用记录，并没有查阅到关于本案涉及的公章的使用记录。由于原告某建设有限公司提供的审定单系复印件，对于上面加盖的被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处无法进行进一步鉴别。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处在庭审中未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告某建设有限公司提交的工程施工协议书两份，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处质证称对于该协议书中加盖的被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章真实性及形成时间有异议，申请鉴定，但其未在本院指定的期间预交鉴定费用，本院依法按其撤回鉴定申请处理。对于该两份工程施工协议书，其内容明确具体，不违反法律规定，本院依法予以认定。2.对于原告某建设有限公司提交的两份工程结算审定单，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处质证称对于工程审定单中的工程量无异议，对于加盖的被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章有异议。本院经审查认为，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处在庭审中认可当时的经办人员房某在建设单位经办人处签字，且对工程结算审定单中的工程量无异议，而原告某建设有限公司提交该两份工程结算审定单亦是为了证实工程量，故建设单位处是否加盖被告临沂市河东区人民政府某街道办事处的公章以及加盖的时间并不影响该两份工程量审定单的证据效力。对于该两份工程结算审定单，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月18日，临沂市河东区人民政府有关领导主持召开会议，专题研究某路段道路建设工作。会议决定，某街东段路段施工，由某街道办事处牵头负责，工程由临沂市某建筑安装工程有限公司负责施工。工程完成后，财政局委托事务所依据现场计量确认单及相关图纸，出具结算报告，经有关部门审计后，由财政全额拨付工程款。2015年7月，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处作为甲方与临沂市某建筑安装工程有限公司作为乙方签订某街东段3#桥箱涵及东侧、西侧临时道路路基工程施工协议书一份，约定工程名称为3#桥箱涵及东侧、西侧临时道路路基，工程地点为某街东段3#桥东、西，承包范围为桥涵开挖回填，基础主体结构，水稳路基，沥青路面及人行道附属工程，临时道路路基清表，页岩回填碾压，土方转运等（详见清单）。工程价款暂定309万元，工程结算执行2003年市政消耗量定额，2013年价目表，定额人工费66元/工日调市场人工单价44元/工日，结算时按实际发生工程量，且经甲乙双方共同收方签字认可的现场签证资料结算工程价款，规费按国家现行规定计取。工程开工日期为2015年7月，竣工日期为2015年8月。工程开工前预拨工程总价的30%，路槽、桥涵基槽开挖完成后拨付总造价的60%，建设完成工程竣工验收前拨至工程合同总价85%，竣工验收后拨至合同价的95%，自竣工之日起一月内完成审计，审计余额一月内付清。工程完工后，经验收审计，审定的工程量为2488570.48元。同年，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处作为甲方与临沂市某建筑安装工程有限公司作为乙方签订临沂市河东区某街东延工程施工协议书一份，约定工程名称为河东区某街东延工程，工程地点为某街东段3#桥东、西，现场组成人员为建设单位驻工地代表房某、现场监理马某甲、总监王某丙、施工单位项目经理马某乙，承包范围为路基开挖转运，路基风化料回填，三层180MM厚水泥稳定碎石基层，两层60MM+50MM沥青砼面层，150*250*1000砼侧缘石安装，75CM路肩培土，DN1500过路雨水管涵等（详见清单）。工程价款暂定195万元，工程结算执行2003年市政消耗量定额，2013年价目表，定额人工费66元/工日调市场人工单价44元/工日，结算时按实际发生工程量，且经建设单位、监理单位、施工单位三方共同收方签字认可的现场签证资料和材料价格签证资料，结算工程价款，规费按国家现行规定计取。工程开工日期为2015年12月3日。工程开工前预拨工程总价的30%，路基回填完成拨付总造价的60%，工程建设完成工程竣工验收前拨至工程合同总价85%，竣工验收后拨至合同价的95%，自竣工之日起一月内完成审计，审计余额一月内付清。工程完工后，经验收审计，审定的工程量为1832728.04元。以上两项工程的工程量为4321298.52元。被告临沂市河东区人民政府某街道办事处分别于2015年8月4日、2016年2月4日向临沂市某建筑安装工程有限公司付款10万元、100万元，剩余工程款3221298.52元未付。二、2017年12月15日，经工商注册变更登记，临沂市某建筑安装工程有限公司的名称变更为某建设有限公司。本院认为，临沂市某建筑安装工程有限公司与被告临沂市河东区人民政府某街道办事处之间签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处尚欠原告某建设有限公司工程款3221298.52元，事实清楚，证据充分，被告临沂市河东区人民政府某街道办事处应当及时支付。因被告临沂市河东区人民政府某街道办事处未及时支付工程款，给临沂市某建筑安装工程有限公司造成了利息损失，应当自欠款确定之日即2016年3月10日起按照中国人民银行同期贷款基准款利率计付利息。原告某建设有限公司系由临沂市某建筑安装工程有限公司更名而来，临沂市某建筑安装工程有限公司的债权债务应当由原告某建设有限公司概括承受，故原告某建设有限公司有权要求被告临沂市河东区人民政府某街道办事处支付所欠工程款3221298.52元及利息。综上所述，原告某建设有限公司要求被告临沂市河东区人民政府某街道办事处支付工程款3221298.52元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告临沂市河东区人民政府某街道办事处于本判决生效之日起五日内向原告某建设有限公司支付工程款3221298.52元及利息（以3221298.52元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32570元，保全费5000元，由被告临沂市河东区人民政府某街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  房美华人民陪审员  刘 悦二〇一八年九月三十日法官助理徐超书记员许金慧