wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1233号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，系该公司总经理。被执行人：昆明大雄天物流有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇龙潭龙潭湾（市第二人民医院西侧）。法定代表人：胡琼，系该公司总经理。上列当事人因代位求偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7736号民事判决书。判决书确定：昆明大雄物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司418130元。案件受理费人民币7572元由昆明大雄物流有限公司负担。因被执行人昆明大雄物流有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）自执行案件立案之日起已超过三个月；（3）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落或被执行人名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月十八日书记员  夏彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终438号上诉人（一审原告）：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：高强，黑龙江中直律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王红军，女，1981年10月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亭，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闵国志，男，1964年12月30日出生，汉族，住佳木斯市东风区。上诉人赵远明因与被上诉人王红军、闵国志申请执行人执行异议之诉一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初64号民事判决；二、本案发回佳木斯市中级人民法院重审。上诉人赵远明预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 何 涛审判员 胡乃峰审判员 安学思二〇一八年九月二十一日书记员 孙思宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民3562号原告：何彪，男，1997年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：蒋逸欣，男，1999年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市红花岗区，现住址不详，原告何彪诉被告蒋逸欣合同确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何彪到庭参加了诉讼，被告蒋逸欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照调解协议立即给付原告医疗费、误工费等损失1万元及违约金3000元共计13000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日我与被告在网吧因追女朋友发生打架，被告将我打伤后我在播州区人民医院住院治疗9天，出院后经播州区象山派出所组织双方进行调解，被告认可赔偿我损失10000元并在2018年2月26日前付清，如不能付清，约定了还应支付赔偿款的30%的违约金。其后经我多次向被告催收此款，可是被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告蒋逸欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2017年12月30日5时许，原被告因追同一女朋友发生抓扯打架，给原告造成头皮挫裂伤、鼻中隔偏曲等伤情。原告受伤后入住播州区人民医院住院治疗9天后于2018年1月8日出院。出院后，双方经象山派出所组织调解，达成如下调解协议：一、此纠纷引起双方均有过错，各自认识自己的错误，互相包容理解对方；二、由蒋逸欣一次性赔偿何彪医药费、误工费、护理费等共计10000元（大写壹万元整），约定于2018年2月26日付清此款，到期不付按30%的违约金。此纠纷一次性了解，互不追究对方的行为。协议达成后，被告并未履行调解协议约定的义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。前述事实，有原告提交的《治安调解协议书》1份、病案资料1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实足以认定，本院予以确认。本院认为，原告出具的《治安调解协议书》，系双方对打架产生的权利义务的明确，体现了原被告双方对打架给彼此造成的损失进行责任分担的意思表示。该协议自双签字捺印之时即成立并生效，双方之间已由侵权法律关系转化为了合同关系。故此根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同约定的内容应当得到双方遵守。故此原告请求被告立即支付赔偿款10000元及违约金3000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。被告蒋逸欣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋逸欣在本判决生效后5日内支付原告何彪赔偿款及违约金13000.00元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告蒋逸欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年九月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2941号原告：郑晟，男，1993年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余绵生，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。原告郑晟与被告余绵生民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。本院定于2018年9月20日开庭审理，原告郑晟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告郑晟撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑晟负担。（已交纳）（本页无正文）审判员  王佳二〇一八年九月二十日法官助理方颖颖书记员邱悦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1251号原告：张鑫磊，男，汉族，同江市第一小学学生，住同江市。法定代理人：张某（与张鑫磊系父子关系），男，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：宋安全（与张鑫磊系祖孙关系），男，汉族，农民，住同江市。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书。被告：范俊文，男，汉族，同江市第一小学学生，住同江市。被告：范云龙（与范俊文系父子关系），男，汉族，农民，住同江市。法定代理人：刘某（与范俊文系母子关系），女，汉族，农民，住同江市。原告张鑫磊与被告范俊文、范云龙健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张鑫磊的法定代理人张某、委托诉讼代理人宋安全，被告范俊文法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告范云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫磊向本院提出诉讼请求：1.要求范俊文赔偿经济损失合计43500.18元；2.要求范俊文负担本案诉讼费用。事实和理由：张鑫磊与范俊文均系同江第一小学学生，2019年3月14日，张鑫磊与范俊文在放学回家路上走到同江中心花园小区时，范俊文将张鑫磊摔倒，因用力过猛致使张鑫磊左肱骨骨折，误学53日。张鑫磊在同江市人民医院进行初步检查后，于2019年4月1日到双鸭山市人民医院住院治疗36日，住院期间由其父母进行看护。此次事故造成经济损失合计43500.18元（医药费13078.5元、交通费1095元、补课费18000元、营养费1800元、伙食补助费3600元、护理费5926.68元），现为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。范俊文法定代理人刘某辩称，2019年3月14下午，范俊文回到小区楼下，碰到张鑫磊也在楼下玩摔跤，邵瑞说张鑫磊你摔不过范俊文，范俊文第一次的时候轻轻把张鑫磊摔倒，张鑫磊趁范俊文不注意从背后摔范俊文的时候，被范俊文再次摔倒，其对范俊文摔倒张鑫磊的事实无异议，但对于医药费其只同意承担一半，其他项目不同意赔偿。张鑫磊提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、同江市人民医院医疗票据3份、双鸭山市医院医疗票据3份、双鸭山住院病历1份、同江市人民医院医疗手册1份。证明2019年3月14日，张鑫磊在同江市人民医院急诊科拍摄X光片显示左侧肱骨骨折；2019年4月1日，张鑫磊在双鸭山市医院住院治疗36日，花费医疗费用13078.5元；在双鸭山门诊医院花费165元，在同江门诊花费221元。经庭审质证，范俊文法定代理人刘某对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明张鑫磊因案涉纠纷受伤致左侧肱骨骨折，入院治疗花费医疗费用合计13078.5元的案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、同江第一小学证明1份、补课费票据1份。证明张鑫磊因伤误课53日，后在同江××领航教育培训学校补课发生费用18000元。经庭审质证，范俊文法定代理人刘某对学校证明的真实性及证明问题没有异议，对补课费票据真实性表示不清楚，不同意赔偿。本院经审查认为，本案是健康权纠纷，补课费损失不是范俊文侵权行为造成必然的为治疗和康复支出的直接经济损失，本院对该组证据不予采信。证据三、交通费3张（2张白条、1张发票）。证明2019年4月1日、2019年4月28日、2019年5月8日发生交通费用1095元。经庭审质证，范俊文法定代理人刘某对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据中佳木斯分公司同江第一加油站销售小票交易时间为2019年4月1日，双鸭山分公司集贤高速公路加油站销售小票交易时间为2019年5月8日，与双鸭山市人民医院病人住院费用清单上入院时间、出院时间相互印证，本院予以采信；2019年4月28日，中石油佳木斯分公司出具的发票金额445元，没有证据佐证其与本案具有关联性，本院不予采信。范俊文法定代理人刘某除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：张鑫磊与范俊文均系同江第一小学学生，2019年3月14日，张鑫磊与范俊文放学后，在同江中心花园小区玩耍时，范俊文将张鑫磊摔倒，致使张鑫磊受伤。事故发生后，张鑫磊在同江市人民医院进行初步检查，诊断为左肱骨外科颈骨折，2019年4月1日至5月7日，在双鸭山市人民医院住院治疗36日，共计花费医疗费用13078.5元；入院出院期间发生交通费用630元。张鑫磊入院治疗期间由其父母进行轮流护理。另查明，事故发生时，范俊文为12周岁，属限制民事行为能力人，其法定监护人为父亲范云龙、母亲刘某。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张鑫磊与范俊文因玩耍导致被摔倒，不慎致左侧肱骨骨折，双方对此损害结果的发生均存在一定过错，本院酌定二人各承担50%的责任，因二人均系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成造成他人损害的，依法由其监护人承担侵权损害赔偿责任。本案中，张鑫磊的经济损失认定如下：（1）诊疗费合计13078.5元；（2）伙食补助费3600元（100元×36日）；（3）营养费1800元、护理费5926.68元，张鑫磊的住院治疗期间由父母代为轮流护理，其未提供鉴定意见或医疗机构医嘱等相关证据予以证明，但考虑其系未成年人，其住院治疗期间，需由他人护理和补充恢复身体健康所需必要营养，因此本院对于其主张的营养费、护理费予以支持。营养费每日50元，共计1800元（50元×36日），护理费因其未能提供证据证明护理人员的收入情况，其主张的护理费应当参照2018年度居民服务和其他服务业就业人员工资标准计算，即护理费为5926.68元（60090元÷365日×36日）；（4）交通费630元。综上所述，张鑫磊的经济损失合计为25035.18元，由张鑫磊和范俊文的法定代理人按照50%的责任比例各自承担12517.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、范云龙于判决生效之日起十日内赔偿张鑫磊12517.59元；二、驳回张鑫磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由范云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一八年九月四日法官助理陈新书记员迟砚泽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终8484号上诉人（原审原告）：李超林，男，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁竞亨，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人李超林因与被上诉人梁竞亨民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李超林于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，李超林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李超林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由李超林负担。李超林多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年九月二十六日法官助理吕倩倩书记员周晓慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13567号原告：崔叙林，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被告：卢有玲，女，1961年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告崔叙林与被告卢有玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。2018年9月4日，原告以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许崔叙林撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费6039.45元，减半收取计3019.72元（原告已预交），由原告崔叙林负担。审判员  蓝斯艺二〇一八年九月六日书记员  凌浩然
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1661号原告贺宏丽，女，1973年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王国俊（系贺宏丽之夫），男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人张拉柱，北京市天澜律师事务所律师。被告大厂京御幸福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人胡学文，总经理。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告贺宏丽与被告大厂京御幸福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宏丽的委托代理人王国俊、张拉柱，被告大厂京御幸福房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宏丽诉称，2016年12月，原、被告签订《地下室租赁合同》，约定被告将其开发建设的潮白河孔雀城御墅园普通商品住宅三标段项目0066020101号地下室租赁给原告作为储藏使用，租期为三十年，租金共计2813065元。合同还约定该地下室使用期限与地上楼栋产权使用期限相同。合同签订后，原告于2016年12月8日按合同约定付清全部租赁费，现原告不再需要租赁该地下室，故根据合同规定诉至法院诉请：解除原、被告双方签订的《地下室租赁合同》；被告返还地下室租金2757897.64元并支付利息（利息以2757897.64元为基数，以同期银行利息为标准，自起诉之日计至实际清偿之日）；诉讼费用由被告负担。被告大厂京御幸福房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《地下室租赁合同》合法有效，双方均应依约履行，不具有法律规定的法定解除合同情形；《地下室租赁合同》与《商品房买卖合同》不可分离，双方签订的《商品房买卖合同》及户型图均显示，该房屋为地上三层和地下一层，建筑结构本身决定了作为本案诉争的地下室与被告所购买的房屋是不可分割的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，也不具有可行性，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，原告购买被告开发的位于大厂县房屋，该商品房建筑层数为地上3层，地下1层，建筑面积192.95平方来，房屋总价款为2990409元。《补充协议》第二十一条关于特定空间的归属或使用约定：第4款买受人所购商品房【√有地下室】【口无地下室】，商品房有地下室的，…该地下室不能办理产权登记，买受人仅拥有使用权。第二十二条关于合同解除的约定,第5款,除法定和约定解约事由外，任何一方不得单方解除买卖合同及本协议；若买受人无正当理由单方解除的，须征得出卖人书面同意，并按商品房总价款的20%向出卖人支付违约金。原、被告签订一份《地下室租赁合同》，未注明签订时间。第二条付款方式及期限约定，“按套计算租赁价格，乙方（原告）须一次性付款2813065元，于2016年12月25日前付清”。第四条交付时间甲方（被告）应当在2017年2月24日前将地下室交付给乙方使用。第十条使用权及风险转移：10.1本地下室租赁使用所限为自地下室交付之日起至2037年2月23日止，本合同租赁期满后乙方（原告）可继续使用本地下室，使用期限与本地下室所属地上楼栋产权使用期保持一致。相应费用已包含在本协议第二条乙方一次性支付的租赁款项中，乙方无需另行支付费用。10.2在乙方付清全部地下室价款，甲方按约定将地下室交付乙方后，使用权期限届清前对地下室使用权利全部转移给乙方，相应的风险转移给乙方。第十一条违约责任11.1本地下室仅供本项目业主租赁和使用，非本项目业主不得承租和使用，否则，一经发现，甲方有权解除本合同，乙方已交纳的费用甲方不予返还。11.2，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按该地下室租赁总价款的10%向支付违约金……。2016年12月8日,原告按约定向被告交付全部地下室租金2813065元，被告为原告出具收款收据一张。上述事实，有原告提交的地下室租赁合同、收款收据、商品房买卖合同及补充协议，被告提交的商品房买卖合同及补充协议、地下室租赁合同及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。原、被告签订的《地下室租赁合同》未明确签订时间，结合2016年12月8日被告向原告开具的租金收款收据,足以认定双方《地下室租赁合同》签订日期形成于2016年12月25日《商品房买卖合同》及《补充协议》签订之前，《地下室租赁合同》的约定内容及合同效力具有一定意义上的独立性。虽然《地下室租赁合同》第十一条违约责任项下赋予了合同当事人“在合同约定之外”的单方解除权，但该解除权的行使应以不悖于商品房买卖合同目的、合同本意及当事人权利的善意行使为原则。结合《商品房买卖合同》对涉案商品房“建筑层数地上3层，地下1层”基本约定、平面设计图,以及《补充协议》第二十一条第4款买受人所购商品房【√有地下室】“商品房有地下室的……,买受人仅拥有使用权”的约定,从合同文本的本意和字面解释不难判断，涉案商品房户型结构仅说明该户型具有地下室，并非如原告主张所购商品房价款已然包含地下室价款,无需业主另行重复租赁。故原、被告对于地下室的权利义务应依协议本意进行确定，而不能混淆《商品房买卖合同》、《补充协议》及《地下室租赁合同》相互印证的合同效力或割裂、单独判断。基于《地下室租赁合同》第十条使用权及风险转移10.2以及第十一条违约责任11.1所约定，涉案地下室使用权不可能脱离于涉案房屋业主而独立存在，涉案地下室租金已于2016年12月8日完成交付，使用权及风险亦随之转移，租赁合同目的已然实现，双方对于《地下室租赁合同》约定的交付、付款的相对权利义务即履行完毕。故原告单方主张行使合同约定解除权、被告返还涉案地下室租金的诉求，属背离涉案合同真实本意，理据不足且有悖诚信,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺宏丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7210元，由原告贺宏丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月十日书记员  王 旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14552号 原告：汤铁华，男，1950年3月30日出生，汉族，诸暨市。 被告：邱赵梁，男，1982年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告汤铁华与被告邱赵梁承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤铁华，被告邱赵梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤铁华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款9万元，并支付该款自2018年6月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告之间有工程项目上合作，原告为承揽方，被告为转包方。工程竣工后，被告尚欠原告工程款9万元，原告经催讨，被告于2018年5月25日出具给原告借条一份，约定于2018年6月15日前归还。履行期限届满，被告仍未履行，原告遂起诉。 被告邱赵梁辩称，其与原告未发生工程承揽关系，借条系原告方人员要求其出具，出于面子关系，就写了借条，但约定月息2分是不属实的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人詹志永一起向被告承揽工程。工程完工后，经原告、詹志永及被告协商，被告应付工程款为9万元，被告于2018年5月25日出具给原告借条一份，借条载明“今借到汤铁华人民币玖万元整，于2018年6月15日前归还”。后被告于2018年7月5日支付3000元，剩余款项未予支付，原告遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间就所涉工程进行结算，并由被告出具借条的行为，系双方真实意思表示，双方均应全面履行合同义务。截至2018年5月25日，被告邱赵梁应付原告工程款9万元，事实清楚，其应依法承担支付义务。至于被告已付的3000元，应作为利息还是工程款予以扣除问题。本院认为，从被告出具的借条分析，双方未对利息作出约定，原告亦未提交其他证据证明双方对利息作出约定的事实，故原告认为应作为利息扣除，本院不予采纳。本院认为，借条约定的付款期限为2018年6月15日，被告未按约定期限付款，属于违约，本院对逾期付款的损失，酌情支持按照年利率6%计算。截至2018年7月5日，被告应承担的逾期利息为300元，故其支付的3000元中，300元应认定为逾期利息，2700元应作为工程款予以扣除。综上，被告尚欠原告工程款为87300元。原告汤铁华之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告邱赵梁应支付原告汤铁华工程款87300元，并支付该款自2018年7月6日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告汤铁华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告邱赵梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十七日 书记员  郦利江
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民抗11号 抗诉机关：浙江省衢州市人民检察院。 原审原告：徐雪姣，女，1955年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：衢州市荣之和豆制品有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。 法定代表人：舒红泉。 原审原告徐雪姣与原审被告衢州市荣之和豆制品有限公司劳动合同纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，该院作出（2016）浙0802民初852号民事调解书。浙江省衢州市人民检察院认为本案原审民事案件系原审原告徐雪姣与原审被告衢州荣之和豆制品有限公司的实际控制人邱荣祥恶意串通事实制造的虚假诉讼案件，原审原、被告的行为已严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定的情形，以衢市检民（行）监[2018]33080000052号民事抗诉书向本院提出抗诉，要求依法提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省衢州市柯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十六日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5610号之二 原告：合肥天柱桃花混凝土有限公司，住安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区，统一社会信用代码91340123772844705R。 法定代表人:古松，董事长。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区天达路71号华亿科学园B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007。 法定代表人：原波，经理。 委托诉讼代理人：张晓戍，公司员工。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。 法定代表人：樊军，董事长。 委托诉讼代理人：方国军，公司员工。 委托诉讼代理人：张伟伟，公司员工。 本院审理的原告合肥天柱桃花混凝土有限公司与被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天柱桃花混凝土有限公司于2019年9月26日向本院提出申请，请求解除对被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司名下财产的查封。 本院认为，合肥天柱桃花混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下： 解除被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陶磊 二〇一八年九月二十七日 书记员  何郁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢342号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。 法定代表人：夏志厂，职务：经理。 被执行人：李会友，男，1965年5月9日出生，汉族，现住北省承德市双桥区。 被执行人：孙宝兰，女，1966年10月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：巩长雨，男，1969年7月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与李会友、孙宝兰、巩长雨合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2012）双桥民初字第88号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终600号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场（康宁街美特好）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116004向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）8号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）8号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116004的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，原告段某在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和保护的诉讼利益。且原告段某提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告段某的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则裁判。法律赋予公民通过行政复议获得法律救济的权利，上诉人因权益受到侵害提出复议，被上诉人不予处理，侵害了上诉人通过行政复议获得法律救济的权利。上诉人在权利受到侵害后提起诉讼是维护法律赋予的权利，因此原审认定被诉行政行为与上诉人无利害关系属事实认定不清。同时上诉人提起诉讼是有明确的法律依据，而原审认定不符合提起诉讼的条件属适用法律错误。行政诉讼的立法目的很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。而原审法院无视违法行政行为，违法豁免行政机关对其行政行为合法性举证的法律责任，无视法律规定诉讼中法院对行政行为的合法性审查的职责，其违背了行政诉讼的基本原则。而且国家设立审判机关的目的是通过审判监督法律的实行，审判机关不依法履职审判才是真正的浪费司法资源，因为违法的裁判会导致更多的违法行政行为产生。因此减少行政和司法资源的浪费最好的方法是对违法行为作出判决纠正，进而达到预防更多的违法行为产生。综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初197号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1044号原告：莫昆鹏，男，水族，1978年9月25日，住贵州省三都水族自治县，被告：吴传州，男，水族，1984年1月10日生，户籍地:贵州省三都县，现住三都县。原告莫昆鹏诉与被告吴传州民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫昆鹏、被告吴传州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫昆鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息11820元（以本金20000元为基数，每日按0.3%计算，从2018年2月13日至2018年8月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月12日向原告借款20000元用于装修房子，双方签下借条，约定一个月后被告偿还原告本金20000元。到期后，被告以各种事由推脱。为此，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴传州辩称：被告一共和原告借款50000元，一次是30000元，一次是20000元，因原告先按6分扣除利息后才把钱给被告，所以算下来，被告一共只和原告借款40000多元，期间一次还了25000元，一次还了15000元，途中按月支付利息，对于原告的诉讼请求被告不认可，被告还欠原告一些钱，但并不是如原告所请求的数额。经审理本院认定以下事实：2018年1月12日，原告莫昆鹏与被告吴传州约定，被告向原告借款20000元，并写下借条一张，借条内容为：“今本人吴传州向莫昆鹏借到人民币20000元整（￥贰万元），莫昆鹏以现金方式借给吴传州，签订生效。借款期限自2018年1月12日始至2018年2月12日止，并承诺按期支付利息，如未按期归还按每日3‰计算违约金（违约金的计算以到期日次日起至次日还清借款本金日止）”。之后，原告扣除掉1200元的利息才将款项借给被告。因此，被告实际上跟原告得到18800元借款本金，期间，被告根据双方约定按6%月息向原告偿还三个月的利息共计3600元。借款到期后，因被告拖欠借款不还，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的原、被告身份证复印件、借条、个人车辆抵押贷款合同与原、被告的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间是自然人关系，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立，双方属于民间借贷关系。原告莫昆鹏向与被告吴传州提供借款时已先行扣除1200元的利息，借款数额应当按照被告吴传州实际上只收到18800元确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定的月息已高出上述司法解释的规定，利息应当按照年24%的利率计算。被告已按每月1200元向原告支付从2018年1月13日至2018年4月12日的利息3600元，按照上述司法解释的规定，该期间的利息应当只是1692元，超出的1908元应当作抵本金。从2018年4月13日至2018年8月12日期间的利息等于16892元×24%÷12×4=1351元。被告在庭审中虽提出其已经先后偿还原告借款本金25000元和15000元，但原告予以否认，被告没有提供收条或证人等其他证据或证据线索加以印证，对于被告该项辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴传州在本判决生效之日起30日内偿还原告莫昆鹏借款本金16892元；从2018年4月13日至2018年8月12日止的利息1351元，两项共计18243元。利息按照年24%的利率计算至借款还清之日止。案件受理费297元，被告吴传州承担153元，原告莫昆鹏144元承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年九月二十五日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2035号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6177号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：周集奇，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告周集奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年九月二十日法官助理王磊书记员杨志彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11245号原告：罗海洋，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：吴锦瑜，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。原告罗海洋与被告吴锦瑜、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告罗海洋于2018年9月18日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗海洋的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗海洋撤诉。案件受理费1539元，由罗海洋负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年九月二十日书记员 罗恺霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初6294号原告：李建华，男，汉族，1991年8月18日生，身份证住址湖南省澧县。被告：高明月，男，汉族，1986年1月27日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告李建华与被告官雯妹、高明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高明月偿还借款本金人民币60万元；2、请求判决被告高明月偿还借款利息（暂时计算值2018年1月3日）80133.33，实际利息按照月息2分计算至还款之日；3、请求判决被告官雯妹对被告高明月的债务承担连带责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1、2017年3月15日原告与被告高明月签订《个人借款合同》，约定借款金额60万元，利息为月息2分，借款期限30日；2、合同签订后原告于2017年3月15日向被告高明月转款20万元，于2017年5月5日向被告高明月转款20万，于2017年10月31日向被告高明月转款20万，共转款60万元；3、上述款项支付后，被告高明月未按时偿还利息；4、请查证，被告官雯妹为被告高明月的配偶，《个人借款合同》约定借款用途为家庭周转，应视为夫妻共同债务。因被告未能按时偿还借款本金及利息，故诉之贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。经查明，当事人提供证据显示被告高明月已于本案起诉之前的2018年1月1日死亡，即本案起诉时，高明月作为被告主体已不存在。本院要求原告李建华、被告官雯妹在2018年8月30日前提供高明月所有第一顺位法定继承人的身份信息及相关亲属身份与继承关系的材料，以便变更被告主体，但两人均未按期提交。因此，本案中部分被告主体属于不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项关于“有明确的被告”的起诉条件。本案在立案时并无在案证据表明高明月已死亡，属于立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费人民币5301元，原告已在立案时预交，待本裁定生效后，全额退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  潘锡明审判员  朱国萍二〇一八年九月二十六日书记员  张书香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2094号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1103号申请执行人:李巍，男，汉族，1981年9月4日生，住新乡市牧野区。被执行人:吴家银，男，汉族，1963年6月7日生，住新乡市牧野区。被执行人河南桂祥电力工程股份有限公司，住所地新乡市牧野区栗屯村村村委会西邻。法定代表人：吴家银，董事长。被执行人：徐新建，男，汉族，1957年3月15日生，住新乡市牧野区。申请执行人李巍与被执行人吴家银、河南桂祥电力工股份有限公司、徐新建民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初893号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金1714500元及利息。已执行40000元，本案尚未执行完结。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月5日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2017年8月7日、2017年12月11日、2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司、徐新建名下的财产信息，发现被执行人有小额银行存款并依法冻结，无证券、车辆、土地等信息。4、2018年6月5日本院提取被执行人徐新建的到期收入40000元，已支付给申请执行人。2018年1月12日本院委托技术部门对被执行人吴家银位于开发区振中路富春园小区4号楼3单元3-4层西户房产进行评估，并于2018年4月25日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，现该房产流拍，申请执行人李巍不接受以物抵债，故该房产现无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月4日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月五日书记员 ：原立亮
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2141号 原告：范福军，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：鲁志，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告范福军诉被告鲁志买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月10日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月13日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加庭审。被告到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告曾多次向原告购买塑料粒子，未即时结清货款。2016年4月26日，经核对后被告出具对账单一份，确认被告结欠原告货款428000元。后经原告多次催讨，被告没有支付。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付货款428000元，并自起诉之日起至货款清偿之日按年息4.35%支付利息；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：对账单是伪造的，本人没有什么要说的。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、对账单一份，证明被告欠原告428000元。 2、送货单四份，证明被告向原告购买塑料粒子，后面四份送货单项下的款项已经结清。 被告质证认为：对于证据1的真实性有异议，本人从来没有见过该份对账单。对于证据2的真实性没有异议，这是本人签的。 被告没有提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1，被告有异议，但没有提供证据予以反驳，本院予以认定。被告对于证据2的真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买塑料粒子。2016年4月26日，双方对账后确认：被告尚欠原告货款428000元。对于对账单的内容，被告签名予以确认。 另查明：2016年4月26日、5月2日、5月19日，被告分别向原告购买塑料粒子20吨、20吨、11吨，上述货款已经结清。被告在庭审中确认上述四笔交易与对账单没有关联性。 本院认为：本案原告与被告争议的焦点是对账单的效力认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，被告认为对账单上面的签名系伪造的，并否认其与原告对账，也没有在对账单上签名确认，但被告没有提供证据予以证明，被告也确认还有货款没有结清，因此单凭被告的单方陈述，不足以证明对账单上面的签名系伪造的。经本院释明，被告在庭审中明确表示不申请对对账单上面签名的真伪进行鉴定。可见，现有证据无法证明对账单上面的签名系伪造的，故应当认定被告已经与原告进行对账的事实，被告应按约承担付款责任。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担支付原告所欠货款428000元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鲁志支付原告范福军货款428000元，并支付原告利息（计算方式：以尚欠货款为基数，自2018年4月13日按照年利率4.35%计算至货款结清之日止），于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7720元，财产保全费2670元，合计10390元，由被告鲁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  王水明 二〇一八年九月二十五日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2399号 申请执行人：吴文彪，男,1970年3月28日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郑亚东，男,1967年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘玉花，女,1962年1月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴文彪与郑亚东、刘玉花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑亚东、刘玉花银行账户存款279770元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年九月一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2825号原告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区西山路38号，统一社会信用代码913402001493974722（1-2）。法定代表人：韩荣彬，总经理。被告：周宝童，男，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖国能电力工程有限公司诉被告周宝童房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖国能电力工程有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告周宝童的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖国能电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年九月十一日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市白云矿区人民法院   刑事判决书   （2018）内0206刑初28号   公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。   被告人王某，男，1976年9月5日出生于内蒙古包头市固阳县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古包头市固阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月19日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2018年8月23日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年9月12日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。   辩护人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心法律援助律师。   包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员李进英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2018年6月29日21时50分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号长安牌普通客车，沿白云鄂博矿区通阳道由北向南行驶至邮政局储蓄所附近，向东左转弯时，被白云鄂博矿区交管大队执勤民警查获。经检验，其血中乙醇浓度为177.7mg/100ml。   上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某的身份信息、供述与辩解、驾驶证和车辆信息、血中乙醇检验报告、及交通管理支队白云大队出具的查获经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪、悔罪、未发生交通事故，予从轻处罚，可适用缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。   审判员 刘义云     二〇一八年九月二十五日   书记员 邵云芳   附相关法律条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1443号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑兵荣，男，1981年2月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，个体经商，住永嘉县。曾因吸毒，于2018年6月19日被瑞安市公安局决定行政拘留十四日；因拒不申报财产情况，被本院决定司法拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1502号起诉书指控被告人郑兵荣犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人郑兵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2018年6月10日17时许，被告人郑兵荣受上家指使，将一包毒品冰毒放置在瑞安市莘塍街道海太阳宾馆大厅第一张沙发左边夹缝内，并将放置毒品的位置通过手机发送给上家，由上家以300元的价格贩卖给徐某。 2018年6月14日，被告人郑兵荣因拒不申报财产情况，被本院决定司法拘留十五日，在瑞安市拘留所内被执行拘留期间，公安人员从瑞安市拘留所20号储物柜内查获被告人郑兵荣存放的三包毒品。经称量及鉴定，上述三包毒品共重0.81克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人郑兵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、地点辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、毒品提取称量封装笔录、称量记录表、毒品检验报告、手机提取笔录、微信支付凭证、照片、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑兵荣明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑兵荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑兵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查缴的毒品，予以没收。 三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 孟 海 峰 二〇一八年九月二十五日 （代）书 记 员 余霜晨阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4989号申请人：任志勇，男，1968年2月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被申请人：李帅，男，1993年6月1日生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市高新区深圳工业园五菱4S店2楼。申请人任志勇诉被申请人李帅、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任志勇于2018年9月22日申请财产保全，请求对被申请人李帅所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型普通货车予以查封、扣押。担保人徐德强以其所有的鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人任志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李帅所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型普通货车一辆，查封期限二年；二、查封担保人徐德强所有的鄂Ｆ×××××“五菱”牌小型普通客车一辆，查封期限二年。案件申请费220元，由申请人任志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一八年九月二十五日书记员  江梦圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初513号原告：合肥香岛食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与魏武路交口东南角佳海工业城一期C72幢C72-101、C72-401室，统一社会信用代码9134010057440096XT（1-1）。法定代表人：何玉炉，总经理。委托诉讼代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，汉族，1991年3月22日出生，户籍地安徽省蒙城县。原告合肥香岛食品有限公司（以下简称香岛公司）与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香岛公司的委托诉讼代理人崔良新到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香岛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款20950元，并自2015年12月11日起按照年利率24%计算逾期付款违约金直至款清止（暂计算2年为10056元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告欠原告货款合计20950.00元，并于2015年12月12日承诺于2015年12月30日前结清所有欠款。承诺期限到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏飞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月12日，刘鹏飞向香岛公司出具一份承诺书，该承诺书言明：2015年12月30日前结清所欠香岛公司货款20950元，如到时不结清，香岛公司可到蒙城县财富广场（蒙城县宝塔东路乐芙面包房）搬机器抵扣货款。审理中，香岛公司陈述，后来没有去搬刘鹏飞机器抵扣货款。上述事实，有当事人提供证据材料以及陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘鹏飞向香岛公司出具的承诺书系双方真实意思表示，刘鹏飞应按照承诺书的内容履行自己的义务。现刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳香岛公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故依据现有证据，本院对香岛公司诉求刘鹏飞支付货款20950元的主张，依法予以支持。关于香岛公司主张的逾期付款违约金，因承诺书中没有言明，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥香岛食品有限公司货款20950元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以20950元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，从2015年12月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥香岛食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费800元，合计1380元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年九月十一日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初809号原告：凯东集团有限公司，住所地：浙江省浙江龙游工业园区东聚路。（统一社会信用代码：91330825697034496D）法定代表人：杨燕东，执行董事。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：浙江万明建设有限公司，住所地:浙江省龙游县龙洲街道太平西路25号。（统一社会信用代码：91330825147815108J）法定代表人：卢明成，执行董事。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。原告凯东集团有限公司（以下简称凯东集团）与被告浙江万明建设有限公司（以下简称万明建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，万明建设于2018年3月14日向本院申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。同年7月9日，万明建设因未支付鉴定费被鉴定机构退回鉴定。本院于2018年7月19日第一次公开开庭审理了本案。庭后当事人双方申请给予20天的时间庭外和解，但和解未果。本院于2018年9月13日第二次开庭审理了本案。凯东集团的委托诉讼代理人胡小虎、万明建设的委托诉讼代理人李红泉二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯东集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告公司综合楼2号楼，双方约定：合同固定价为2000000元，工程质量标准为合格，如工程质量不达标，被告承担合同总价100%的赔偿责任。后被告进行施工，至2013年工程竣工。原告接收该工程后，发现该楼房第三、第四层30多处出现墙体严重裂缝等工程质量问题，已经危及安全使用，遂多次通知被告对该工程质量进行维修，但被告拒不履行保修义务。为此，原告诉诸法院。被告万明建设辩称，被告承建原告公司综合楼2号楼，竣工通过验收，并不存在质量问题，原告要求被告支付违约金无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：2012年12月10日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告公司综合楼2号楼，双方约定：合同固定价为2000000元，工程质量标准为合格，如工程质量不达标，被告承担合同总价100%的赔偿责任。后被告进行施工，2013年10月9日工程竣工验收合格。另，凯东集团整体资产于2017年被本院执行查封，同年10月17日，本院委托衢州中瑞华资产评估有限公司进行评估，评估结果总价值34302600元，其中涉案综合楼评估价为2018900元。2018年5月16日，经网上第一次拍卖，以起拍价24020000元成交。当事人有争议的事实为：一、工程是否存在质量问题？原告提供了浙江瑞邦建设工程检测有限公司的《检测报告》，检测结果为：凯东集团综合2号楼混凝土构件抗压强度不满足设计要求；上部承重墙体砌筑砂浆强度不满足设计M5要求；上部承重墙体多处存在结构性裂缝且砂浆饱满度欠缺。被告否认工程有质量问题，理由是工程已经竣工并通过验收，原告单方的申请鉴定不符合双方施工合同中对于质量问题的处理约定，被告方不予认可。本院认为，原告接收工程后发现有质量问题，向具有检定资质浙江瑞邦建设工程检测有限公司申请质量鉴定，而被告对于《检测报告》有异议，并向本院提出了重新鉴定的申请，但又拒绝预缴鉴定费用，也未能提供相反的证据来抗辩，应当承担举证不能的后果。对于浙江瑞邦建设工程检测有限公司的《检测报告》本院予以认定。二、原告因工程质量问题造成的经济损失。原告提交了杭州瑞创建筑加固工程有限公司出具的《凯东集团有限公司综合楼二加固方案》，用以证明经过鉴定，工程因质量问题加固施工概算为1252863.05元，另提交了鉴定费发票1份，证明支付本次鉴定费94248元。本院认为，原告虽经过鉴定涉案综合楼加固概算，但并未进行加固，原告除支付鉴定费用外，实际未产生加固费用；资产评估价格也相当，拍卖过程公开合法，且第一次按起拍价拍卖成功，并未作降价处理。原告主张因综合楼质量问题造成原告资产贬值而遭受经济损失缺乏事实依据，本院不予采纳。三、违约金数额。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》约定，如工程质量不达标，被告承担合同总价100%的赔偿责任。该违约金约定过高，经本院释明，被告认为违约金在合同总价10%为合理范围，而原告则要求被告承担合同总价的30%违约金。本院认为，综合原、被告的主张及原告因工程质量问题所实际支付的鉴定费用，酌情确定违约金为294248元。综上所述，本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告万明建设在承建原告综合楼2号楼时，存在质量问题，应当承担相应的违约责任。本院综合本案实际酌情确定违约金为294248元，原告上述合理的诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江万明建设有限公司赔偿原告凯东集团有限公司违约金294248元，款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告凯东集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告凯东集团有限公司负担2043元，被告浙江万明建设有限公司负担2857元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年九月十八日书记员  方嘉媛
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执7230号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李帅，男，汉族，1985年4月9日出生，住辽宁省铁岭市铁岭县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人李帅诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月4日移送执行，立案标的25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7230号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2778号申请执行人:湖州瞬新建筑装修装饰工程有限公司，住所地湖州市织里镇织里街道人民路26号，组织机构代码307732839。法定代表人:伏代罩。被执行人:浙江金裕农业发展有限公司，住所地安吉县递铺镇浮玉中路508号2幢3楼，组织机构代码MA28CCKH2。法定代表人:秦久林。申请执行人湖州瞬新建筑装修装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1103号民事判决书，于2018年09月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江金裕农业发展有限公司在（2018）浙0523执2778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币101235元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈向二〇一八年九月七日书记员  王杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执936号 移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，原系中国农业银行广丰支行洋口营业部工作人员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王婀娜，女，1980年11月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄赞满、王婀娜非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人黄赞满所有的位于上饶市广丰区下溪镇农科所（房权证号：Ｓ2××87）房屋正在他案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103刑初295号刑事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年九月五日 书记员  吕 敏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7533号原告：黄雨芸，女，1990年7月30日出生，回族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘友兵，男，1988年4月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系黄雨芸之夫，特别授权代理。被告：杨仕发，男，1982年5月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄雨芸与被告杨仕发租赁合同纠纷一案，本院2018年8月29日立案受理后，依法适用简易序进行审理。原告黄雨芸于2018年9月21日向本院书面提出撤回对被告杨仕发的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告黄雨芸自愿向本院书面申请撤回对被告杨仕发的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄雨芸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄雨芸承担。审判员  廖应国二〇一八年九月二十一日书记员  罗婷文
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终786号   上诉人（原审被告）长治市城区人民政府。   法定代表人杨某，该区区长。   委托代理人皇甫某，北京市蒲泽律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王某，男，1974年10月30日出生，汉族，住长治市。   委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。   上诉人长治市城区人民政府因王某诉长治市城区人民政府限期拆除通知一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市城区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人长治市城区人民政府以2017年2月15日对被上诉人王某作出编号为2017305《限期拆除通知单》与长治市国土资源局城区分局于同日对被上诉人王某作出的限期拆除通知内容重复为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。上诉人长治市城区人民政府撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许其撤回上诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   准许上诉人长治市城区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费50元减半收取，由上诉人长治市城区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年九月二十六日   书记员 穆五谋
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6484号 原告：吕汉波，男，1978年11月8日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈伟原，男，1969年6月25日出生汉族，住浙江省磐安县。 原告吕汉波与被告陈伟原买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕汉波及其委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告陈伟原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕汉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款76596元并支付利息（从2017年11月26日起按月利率1%计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月份开始，被告多次在原告处购买虾皮，至2017年7月18日，双方经结算后被告尚欠原告货款118130元。由于被告无法结清欠款，于是就出具给原告一份欠条，上载明：“今欠吕汉波货款人民币壹拾壹万捌仟壹佰叁拾元正（￥118130.00）其中在2017年7月30日前支付五万元，余款在2017年10月30日前付清。利息按壹分计算结息日期从2016年6月30日起一直到货款付清”。等到2017年11月26日，被告尚有货款76596元未付给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈伟原未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告陈伟原未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈伟原对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条真实性予以认定，并以原告诉称事实为本案的基本事实。 另查明，原告自认2017年11月26日，被告陈伟原以退还部分虾皮抵扣货款的方式支付41534元。 本院认为，被告尚欠原告货款76596元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述为凭，此买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付尚欠的货款76596元并支付自该日起按月利率10‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈伟原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟原于本判决生效后十日内归还原告吕汉波货款 76596元，并支付利息（按月利率10‰计算，自2017年11月26日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告陈伟原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年九月二十五日 代书记员 苏诗雨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2495号申请执行人：淮北市恒信环保材料有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区科创大厦16层。统一社会信用代码913406007467525400。法定代表人：徐敬东,该公司经理。被执行人：陕西绿宝石工贸有限公司，住所地西安市高新区科技路30号合力紫郡A座15层1503室。统一社会信用代码91610000552179053P。法定代表人：毛定楼,该公司经理。本院在执行淮北市恒信环保材料有限责任公司与陕西绿宝石工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初911号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西绿宝石工贸有限公司银行账户存款145150元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年九月十二日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2937号 原告：衢州市富盛机械有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区春苑西路6号。 法定代表人：徐土根，董事长。 委托诉讼代理人：祝志刚，衢州市富盛机械有限公司员工。 被告：鲁延林，男，1954年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市富盛机械有限公司（以下简称“富盛公司”）与被告鲁延林承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日以（2018）浙0803立预997号进行登记，由审判员朱震婕进行调解，因调解不成移送难案组，于2018年7月27日立案受理，由审判员邱雅梅依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人祝志刚、被告鲁延林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富盛公司诉称：2017年7月，原、被告签订设备制造合同，原告向被告购买两台不同型号的钻孔机，并预付16000元。合同签订后，被告未按约定时间交付设备，经原告多次催促，被告承诺在2018年农历二月初三前交付设备却仍未交付，故原告诉请解除原、被告签订的合同，由被告返还预付款16000元及利息损失（自2017年7月6日支付至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）。 被告鲁延林辩称：与原告公司签订合同是事实，本人在2017年7月20日被汽车撞伤住院，我和原告说我受伤无法按时履行合同，当时原告公司同意推迟到春节以后。由于春节时又做不好，我打电话给原告，原告要求2018年4月15日之前一定要做好，但在4月11日时原告公司的两个人到我家里说这个设备不要了，当时整套设备已基本完工（只要再做两天就可以全部完工），原告擅自口头终止协议，我要求原告赔偿我的损失51500元。 原、被告围绕诉讼请求分别递交了证据，其中原告提交：2017年7月6日转账凭证、2017年7月7日《设备制造合同》、2018年1月31日保证书各1份，证明被告未按合同约定交付设备。被告提交照片若干份，证明在2018年4月15日前机器设备已全部做好了。 经庭审质证，本院对原告递交证据的真实性予以确认并在卷佐证；被告递交的照片，拍摄标的物、拍摄时间不明，关联性难以确认，故本院不予采信。 综上，本院确认如下事实：2017年7月7日，被告鲁延林以“浙江恒大自动化设备有限公司”（甲方，但公司未经注册登记）的名义与原告富盛公司（乙方）签订了《设备制造合同》，约定由甲方为乙方加工制造全自动钻孔机2台（型号规格分别为240、250），总金额67500元，交货时间2017年8月22日。原告在合同签订前一日转入鲁延林账户预付款16000元，并约定余款待设备运转正常一次性付清，供方违约的责任系返还预付款。嗣后，鲁延林未按约交付，2018年1月31日，鲁延林出具“保证书”，承诺设备在2018年农历二月初三前交付，否则按定金2倍赔偿。因到期仍未交付，纠纷成讼。 本院认为，案涉《设备制造合同》虽然由“浙江恒大自动化设备有限公司”的名义签订，但该公司并未经注册登记，故合同所涉该公司的权利、义务应由合同签订者鲁延林个人享有、承担。合同当事人应当依照合同约定全面履行义务，原告依约交付了预付款，被告亦应依约交付设备。但被告在合同约定时间及承诺的延期交付时间均未履行合同交付义务，显属违约，原告请求解除合同，由被告返还预付款16000元，于法有据，本院予以支持；鉴于对款项利息未作明确约定，应从原告主张权利之日，即2018年7月6日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告抗辩原告同意将交付期限再次宽限至2018年4月15日，后反悔违约，未提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳；至于被告主张的损失，不仅缺乏证据，而且经本院释明后被告明确表示不提起反诉，故不属本案审理、审查范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告衢州市富盛机械有限公司与被告鲁延林于2017年7月7日签订的《设备制造合同》； 二、由被告鲁延林于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市富盛机械有限公司预付款16000元，并自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告鲁延林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  邱雅梅 二〇一八年九月十九日 书记员  王 昱
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3558号 申请执行人：张垒，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行张垒与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）211号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初570号原告：汪某被告：张某原告汪某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还优质稻谷款61906元，已支付25000元，尚欠36906元，并承担拖欠支付的利息损失10000元，合计46906元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告张某购原告优质稻米47620斤，单价1.3元，合计人民币61906元。并由被告张某给原告出具收条一份。原告经向被告索要，被告支付现金25000元，尚欠36906元至今未付，后经原告多次上门及给被告打电话，被告一拖再拖不付，后给被告多次打电话，被告不接电话，为此，特诉至贵院，请求依法裁决。张某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：汪某自述经他人介绍与从事粮食收购的张某相识。2012年10月25日，张某从汪某处收购稻谷47620斤，单价1.3元／斤。张某当场出具收条一份，内容为“收到优质稻谷肆万柒仟陆佰贰拾斤，单价壹元叁每斤，张某，12年10月25号”。此后，被告支付25000元后，余款至今未付，原告经多次催款无果，直至无法与其联系，遂将张某及其配偶肖某诉至本院，形成本案。本案审理中，经本院释明，原告放弃向肖某主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但从被告出具的收条内容及交易常识看，原告作为出卖人履行交付货物之时，作为买受人的被告即负有支付对价货币的义务，被告出具收条的行为，既是对双方合同关系的明示，同时也是对合同履行情况的确认，该收条未注明付款时间，故原告可凭条随时向被告主张权利。基于此，本院认定双方合同关系成立。原告自认被告已支付25000元货款，主张被告支付剩余36906元货款，符合法律规定，故本院予以支持。原告还主张被告支付逾期付款的利息损失10000元，但原告未提交证据证实双方对此存在约定，故本院对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告汪某36906元货款；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元及公告费580元，由被告张某负担（原告汪承胜已预交案件受理费486元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年九月十六日书 记 员  刘旭盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14058号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执516号申请执行人卢凯，男，1969年9月25日出生，住所地朝阳市双塔区，证件号码211302196909252418。被执行人齐凤礼，地址朝阳县。被执行人李海英，地址朝阳县。卢凯与齐凤礼、李海英民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初263号已经发生法律效力。由于被执行人齐凤礼、李海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢凯向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人齐凤礼、李海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐凤礼、李海英新的财产线索，申请执行人卢凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩旭、郑兰国、赵凤先二〇一八年九月二十九日书记员 陈    洪    海
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1438号原告：张明平，女，汉族，1974年3月16日出生，户籍地址重庆市合川区，委托诉讼代理人吴群峰，系广东深泉律师事务所律师。被告：蒋大荣，男，汉族，1969年6月15日出生，户籍地址重庆市合川市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏龙辉，男，汉族，1987年2月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告张明平与被告蒋大荣、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告张明平于2018年9月21日向本院提出撤回对被告蒋大荣的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告蒋大荣的起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明平撤回对被告蒋大荣的起诉。审判员  简小飞二〇一八年九月二十一日书记员  龚胜寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执975号 申请执行人：樊远松，男，汉族，1981年月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵辉，男，汉族，1985年9月4日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人樊远松与被执行人邵辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初4101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2300元，公告费800元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年九月十七日 书记员  张家新
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑06刑申23号 孟凡中： 你代孟祥军为自诉王金成犯故意伤害罪一案，对黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621刑初190号刑事裁定及本院（2018）黑06刑终21号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，根据孟祥军在本案一审起诉时提供的住院病例记载，孟祥军所受损伤系在与他人发生争执被踢倒后摔伤所致，并非由王金成的直接伤害行为造成，本案原审裁定认定事实及适用法律并无不当。孟祥军可就所受损伤另行提起民事诉讼主张权利。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保78号申请人：禹某，女，1995年10月1日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：胡某，男，汉族，1994年8月18日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人禹某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，申请人禹某于2018年9月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人胡某价值50000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人胡某价值50000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费260元，由申请人禹某负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年九月十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1211号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人阮长华，男，1961年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月18日被取保候审，于2018年8月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1240号起诉书指控被告人阮长华犯故意毁坏财物罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月23日、9月25日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人阮长华及其辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2016年8月18日，被告人阮长华所有的位于瑞安市的房屋因司法拍卖被瑞安市人民法院执行裁定为该房屋购买者周某所有，周某于2016年8月23日办理了该房屋的产权登记手续。后经户主周某同意，被告人阮长华居住上述房屋至2017年7月底搬离。2017年8月9日下午，被告人阮长华在拆除或搬离该房屋可移送物品时，持锤子、螺丝刀等工具捣砸房屋内大理石地面、墙壁、阳台、窗台、书柜、电视机背景等处，造成上述地方不同程度的受损。经估价，上述受损物品价值共计人民币16309元。 被告人阮长华于2017年10月18日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。 2018年9月4日，被告人阮长华的家属调解赔偿了被害人周某的经济损失共计人民币148000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人阮长华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、现场勘验笔录、房屋产权登记复印件、瑞安市人民法院执行裁定书、借款合同、最高额抵押合同、房地产估价报告、资产评估报告、调解协议书、收条、刑事谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮长华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮长华有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人张盈盈提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但对评估报告提出异议的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人阮长华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   蔡丽娜 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   黄秀华 二〇一八年九月二十五日 （代）书记员   王方璇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初950号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，营业场所浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 负责人：俞婴红，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，该支行职员。 被告：张兴跃，男，1995年4月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告张兴跃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因向被告张兴跃公告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。工行南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，被告张兴跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 工行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.被告张兴跃支付信用卡透支款本金28308.94元，透支利息、违约金18548.73元，共计46857.67元（透支利息、违约金计算至2017年12月31日，以后透支利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费及原告为实现债权所产生的一切费用由被告张兴跃承担。 被告张兴跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告张兴跃向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：41×××27）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，被告张兴跃使用该信用卡。至2017年7月31日共计透支本金28308.94元，透支利息以及违约金也未予支付。工行南浔支行遂向本院提起诉讼。上述事实由原告提交，本院予以认定的工行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发放的信用卡，其透支款项应按约归还，并按法律规定支付欠款利息和还款违约金。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按月支付欠款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张兴跃于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金28308.94元并支付相应利息、违约金（以未归还本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，利息自2016年4月14日起计算至实际清偿之日止，违约金自2016年5月12日起计算至实际清偿之日止。利息、违约金总和上限不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，公告费560元，合计诉讼费1532元，由被告张兴跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张建强 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈佳莉