西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5967号原告：李随民，男，1959年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李智，男，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张欢，女，1986年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：西安协同置业有限责任公司，住所地：西安市高新二路中段协同大厦4楼。法定代表人：靳小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：权拴，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李随民与被告西安协同置业有限责任公司（以下简称协同置业公司）劳动争议一案，原告李随民不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2017）178号裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李随民委托诉讼代理人张欢，被告协同置业公司委托诉讼代理人权拴、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李随民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济偿金18,000元（2000/月x9个月）；2、请求依法判令被告支付原告2015年2月1日至2015年12月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资22,000元；3、请求依法判令维持被告补缴2007年2月1日至2016年2月28日期间的养老、医疗、工伤、失业保险的裁决内容。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、裁决书认定原告与被告2014年1月1日签的合同是《劳务合同》而不是《劳动合同》这是法律关系认定不清。原告于2007年2月1日入职被告工作，岗位是保安。公司按月发放，工资为两千元。该合同约定了用人单位、劳动者的权利义务，工作内容、工作时间、劳动报酬等条款，符合劳动合同的构成要件，根据规定，劳动关系成立未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的是用人单位业务的组成部分，应认定为劳动关系而非劳务关系。2、裁决书认定原告于2016年2月29日因个人身体原因提出辞职，这是错误的。原告事实上没有任何身体原因，是因为被告强迫原告递交辞职书的时候必须写成“个人身体原因”以此逃避本应承担的支付解除劳动合同的经济补偿金的事实，并非被告真实意思的表示。被告的这种强势做法，完全歪曲事实颠倒黑白，损害了原告的合法权益。3、被告不给原告缴纳各项社保，原告面临着达到退休年龄无法享受基本的养老待遇，面临年龄大了身体一旦得病没有办法享受医保无法获得医疗救济。原告在多次要求被告补缴社保，协商无果的情况下不得不提出辞职。故，原告提出经济补偿金的仲裁请求于法有据，理应得到支持。综上所述，基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告协同置业公司答辩称，李随民主动离职，与被告解除劳动关系，其要求被告支付赔偿金的诉请没有事实及法律依据，因此请贵院依法予以驳回。2016年2月29日，李随民主动向被告递交“因本人身体欠佳，不适应干保安工作，特申请辞职”的《辞职申请》，要求解除劳动关系。此种情形不属于《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金的情形，因此，被告无需向原告支付赔偿金，被告该项诉请没有事实及法律依据。2、被告2014年入职，其要求2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉请没有法律依据，且入职时双方签订了书面劳动合同。另，该项诉请超过了法律规定的仲裁时效期限。因此，被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，《劳动合同法》第八十二条规定的，因未订立书面劳动合同用人单位向劳动者每月支付二倍的工资的时间段为，自用工之日起第二个月至一年。被告2014年即入职被告处，其要求2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉请没有法律依据。入职时双方签订了书面劳动合同，虽该份合同的名称为劳务合同，但是其已经载明了劳动合同具备的基本条款，基本上明确了双方当事人的权利义务，应当认定双方已经签订具有书面劳动合同性质的文件。同时，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2017年2月24日被告申请仲裁要求支付2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过了一年的仲裁时效期间。综上，被告该项请求应当予以驳回。3、李随民主张补缴社会保险的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，请贵院依法予以驳回。综上，李随民的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，李随民述称其于2007年2月1日入职。李随民提交的工资银行交易流水载明：2008年12月9日至2011年10月12日的交易备注为“代发工资”，汇出银行为兴业银行西安高新支行，2011年11月9日至2016年3月7日由协同置业公司按月定期向李随民汇款，汇出银行为兴业银行西安高新支行。庭审中，协同置业公司表示李随民在2014年1月进入公司。另查，2014年1月1日，双方签订就合同期限、服务内容、服务报酬等事宜签订了《劳务合同》。2016年2月29日，李随民申请辞职。李随民离职前十二个月的月平均工资大于2,000元。发生争议后，李随民以未签订合同、未缴纳社会保险费等为由申请劳动争议仲裁，提出违法解除劳动关系赔偿金等请求，仲裁裁决协同置业公司为李随民补缴自2007年2月1日至2016年2月28日至的社会保险费并驳回了其与仲裁请求。上述事实，有银行交易流水、劳务合同、仲裁庭审笔录、劳动仲裁申请书、辞职申请、仲裁裁决书、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认，关于协同置业公司应否向李随民支付赔偿金的问题。经查，虽然李随民主张其系被违法辞退，但其并未提供证据材料证明其主张，故本院对李随民关于其系被违法辞退的主张，不予支持。但根据在案证据来看，协同置业公司在李随民在职期间未依法缴纳社会保险费，而李随民在离劳动仲裁和本案诉讼中所依据的事实中包含了用人单位未依法缴纳社会保险费的内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第（三）项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，属用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故协同置业公司应向李随民支付经济补偿金。至于经济补偿金数额问题，协同置业公司称李随民于2014年1月入职，但其陈述内容与李随民提供的银行交易明细所载内容及时间严重不符。再结合李随民关于入职时间的陈述和银行交易明细情况来看，李随民于2007年2月1日入职事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。因李随民在本案中据以计算的月工资低于其离职前十二个月的月平均工资，属对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。因劳动合同法自2008年1月1日起施行，故李随民经济补偿金工作年限的计算标准为8.5个月，计得经济补偿金为17,000元（2,000元/月×8.5个月）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。经查，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法律规定的适用情形为自用工之日起超过一个月，书面合同期满未续签劳动合同显然不属于上述情形。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，原被告双方在2014年曾签订书面合同，书面合同已对双方的权利义务作出了基本约定，应认定已签订书面劳动合同，之后虽未再签订书面劳动合同，但李随民仍留在协同置业公司工作。由此来看，本案事实并不符合支付二倍工资差额的法律规定，故本院对李随民的该项主张，不予支持。关于补缴社会保险费问题。因补缴社保问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告西安协同置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李随民支付解除劳动关系经济补偿金17,000元；二、驳回原告李随民的其他诉讼请求（不含补缴社会保险费的诉讼请求）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行本判决第一项金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  刘希泽人民陪审员  韩莹莹二〇一八年九月二十一日书 记 员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达