wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初2567号 原告：王庆科，男，1981年1月16日生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：唐玲，女，1990年1月2日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。 原告王庆科与被告唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆科到庭参加诉讼，被告唐玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆科向本院提出诉讼请求：1.唐玲立即归还借款本金32000元，并支付利息（以32000元为基数，自2017年5月2日起至2017年6月1日止按照同期银行贷款利率2倍计算；自2017年6月2日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案的诉讼费用由唐玲承担。事实和理由：2017年5月2日，唐玲以需要资金周转为由向王庆科借款30000元，约定2017年6月1日还款，利息按照同期贷款利息的2倍支付，若到期未付按照未支付金额的每日5%支付违约金。6月9日，唐玲又向王庆科借款2000元。到期后经多次催讨，至今未能偿还。 唐玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，唐玲向王庆科出具借条、收条、保证书各一份，借条内容为：唐玲（身份证号码）因生意资金周转需要于2017年5月2日向朋友王庆科借款人民币30000元（大写叁万元），定于2017年6月1日全额归还，利息按照银行同期两倍计算。收条内容为：今收到王庆科人民币转账金额30000元（大写叁万元），收款账号为唐玲名下支付宝转账。保证书内容与借条中载明的借款金额、借期一致，另增加了违约金条款，内容为“如果未按时全额归还，唐玲自愿每日按借款金额的5%作为违约金支付给出借人”。同日，王庆科通过支付宝转账给唐玲26000元。借期届满后，唐玲于2017年6月12日、6月14日通过微信转账给王庆科各500元，2017年6月22日、6月23日、6月24日通过支付宝转账给王庆科各300元，共计归还款项1900元。余款至今未还，经多次催讨未果，遂诉讼来院。 庭审中，王庆科向法庭陈述：其通过朋友罗发荣介绍认识了唐玲，唐玲称其要开网店需要资金，其和罗发荣到唐玲住处去看了下就借钱给她了。2017年5月2日即借款当日，其带着借条、收条、保证书固定格式的打印文本到唐玲家，除打印字体外，手写的字均是唐玲本人书写，手印也是唐玲本人的。交付情况是支付宝转账26000元、现金4000元，总计30000元。其还叫唐玲拿着借条、收条、保证书的文本以及自己的身份证进行了拍照。2017年6月1日借期已至，其向唐玲催款，唐玲称手头紧需要资金周转，其看唐玲困难又借给唐玲2000元现金，唐玲没有出具任何凭证。此后，唐玲陆续归还借款本金1900元。 另查明，在2017年6月1日至2017年6月24日期间唐玲有五次还款，本院分阶段按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行了计算，唐玲结欠王庆科利息为323.27元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定唐玲向王庆科借款30000元的事实成立。唐玲未按约归还借款以及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。王庆科陈述在2017年6月1日以后又借给唐玲2000元现金，没有相应证据证明，本院不予支持。在庭审中王庆科自认唐玲归还借款本金1900元，应该在还款中予以扣除。 关于利息的主张。现王庆科主张借期内以及逾期两部分利息，根据双方借条上约定的利息表述为“定于2017年6月1日全额归还，利息按照银行同期两倍计算”，此利息的约定应视为约定不明，故王庆科关于要求唐玲归还“以32000元为基数，自2017年5月2日起至2017年6月1日止按照同期银行贷款利率2倍计算”的利息的诉讼请求，本院不予支持；保证书上表述为“如果未按时全额归还，唐玲自愿每日按借款金额的5%作为违约金支付给出借人”，此约定为逾期还款的违约金的约定，本案中双方约定的“每日按借款金额的5%作为违约金”超过了法律规定的24%，王庆科在起诉时调整为按照同期同类贷款利率的四倍，要求唐玲支付逾期利息，并不违反国家法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息计算的基数，由于王庆科在庭审中自认唐玲归还1900元本金，故逾期利息的计算基数应该相应调整。唐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王庆科借款本金28100元以及逾期利息（自2017年6月1日起至2017年6月24日止利息为323.27元，自2017年6月24日起至实际给付之日止，以28100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如遇基准利率调整，且调整后的四倍利率超过年利率24%，则自调整之日起按年利率24%计算逾期利息），息随本清； 二、驳回王庆科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费690元，合计1290元（已由王庆科预交），由唐玲负担，唐玲于本判决发生法律效力之日起十日内直接向王庆科支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  林春江 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  毕 艳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  崔 真 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执558号 申请执行人:李地锁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白忠才，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高秀梅，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张全力，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李地锁与白忠才、高秀梅、张全力借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人于2020年5月20日前一次性给付申请人借款55000元；二、案件受理费587.5元，保全费720元，执行费725元由被执行人负担。申请人李地锁书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2018年3月20日作出的（2018）内0627民初864号民事调解书的执行。 被执行人白忠才、高秀梅、张全力不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人李地锁可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李惠贤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2686号原告：大庆昌升物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**楼商服。法定代表人罗英贤，总经理。委托诉讼代理人：王海东，该公司经理。委托诉讼代理人：张延敏，该公司法务。被告：沈淑娟，女，汉族，1970年4月9日出生，住，原告大庆昌升物业管理有限公司诉被告沈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告大庆昌升物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出申请，申请撤回对被告沈淑娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆昌升物业管理有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告大庆昌升物业管理有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年九月七日书记员  王 贺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1479号申请执行人赤某某被执行人杜某某本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜某某的银行存款3320元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 钊二〇一八年九月八日书记员  袁占奎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2480号上诉人（原审被告）：肖唐松，男，1973年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：肖志强，男，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。上诉人肖唐松因与被上诉人肖志强股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8966号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定本案起诉时，上诉人即原审被告肖唐松的经常居住地位于深圳市龙华区。因被上诉人提起本案诉讼时，深圳市龙华区人民法院尚未受理案件，其辖区内案件由深圳市宝安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十七日书记员 黄淑珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16683号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《苏州城外的微笑》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《苏州城外的微笑》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339646）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《苏州城外的微笑》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执410号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，地址：江西省安福县平都镇武功山大道**。法定代表人：胡福亮，系该行董事长。被执行人：刘小华，男，1980年6月7日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：晏红霞，女，1987年7月18日生，汉族，江西省樟树市人，农民，住安福县。江西安福农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的安福人民法院（2015）安严民初字第56号民事判决书于2018年3月19日向本院申请执行。本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小华、晏红霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被挑行人名单。本案申请执行人申请执行50592元，截至2018年9月12日已执行0元，未执行50592元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  郑 辉审判员  陈福文二〇一八年九月十二日书记员  左丽莎
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执5276号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码9144200089810827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：杨志伟，系广东厚诚律师事务所律师助理。 被执行人:潘泽彬，男，1977年7月29日出生，汉族，，住广东省清远市清城区 被执行人:陈赛平，女，1974年6月6日出生，汉族，，住广东省中山市石岐区 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人潘泽彬、陈赛平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初7831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘泽彬、陈赛平向申请执行人清偿借款本金105823.29元、利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2816元，诉讼保全费1149元，申请执行人支付189元，被执行人支付3776元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查封被执行人潘泽彬名下粤Ｔ×××××号车辆，未实际扣押归案,暂无法处理；依法查封被执行人潘泽彬名下中山市石岐区悦来南路悦和街2号501房，为轮候查封，以（2017）粤2071执7685号对该房地产进行拍卖，直接参与分配，不另作处理。经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人潘泽彬、陈赛平纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执5276号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十九日 书记员 梁德永
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执669号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路**，统一社会信用代码91350700705332611J。 负责人：吴承辉，总经理。 被执行人：陈顺福，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人陈顺福电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0702民初2850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人陈顺福支付7441元及违约金。 本院在执行过程中，当事人自行达成执行还款和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  张玉萍 执行员  庄晗玥 二〇一八年九月八日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1904号申请执行人：李正义，男，汉族，1964年6月2日生，住昆明市西山区。委托代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田国庆，男。汉族，1960年10月1日生，住昆明市盘龙区。被执行人：李永见，男，汉族，1978年10月4日生，户籍地云南省宣威市。委托代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。本院受理李正义申请执行田国庆、李永见股权转让纠纷一案后，被告李永见在答辩期间内对管辖权提出依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2776号民事判决书，被执行人田国庆、李永见应于该判决生效之日起十日内向申请执行人李正义共同支付股权转让款150万元，案件受理费18300元由被执行人田国庆、李永见共同负担。因被执行人田国庆、李永见逾期拒不履行上述义务，申请执行人李正义于2018年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人田国庆、李永见送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人田国庆、李永见在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人田国庆、李永见逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人田国庆、李永见。经查明被执行人田国庆、李永见在本案中无可供执行的财产，申请执行人李正义也不能提供被执行人田国庆、李永见可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十六日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65810号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海永晓娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞翔。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海永晓娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷三十案中，查明(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65805号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65805号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65806-65817、65819-65821、65828、65831-65834、66474-66482号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65805号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2172号罪犯李少根，男，生于1985年9月19日,汉族，小学文化程度，湖北省竹溪县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出(2007)穗中法少刑重字第2号、(2009)穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人李少根犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万八千元。执行中，2014年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，缴纳罚金人民币1000元；2016年7月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李少根在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李少根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱5个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及竹溪县蒋家堰镇蔓荆沟村民委员会出具的该犯家庭已纳入农村低保的证明（竹溪县精准扶贫作战指挥部办公室等部门盖章确认）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李少根在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬，因其有从严情形，执行机关对该犯报请减刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李少根减去有期徒刑七个月(刑期至2021年3月29日止)，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月十一日书记员 鲁习梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4708号原告河南渊博商贸有限公司法定代表人苏文亮，任公司经理住所地南阳市八一路汇商园1幢1楼102室委托代理人陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙君基，男，汉族，1978年1月30日出生，住邓州市。原告河南渊博商贸有限公司与被告孙君基买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南渊博商贸有限公司委托代理人陈建科与被告到庭参加了诉讼，被告孙君基经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8月3日在原告处购货，共欠货款193992元，并于2011年8月17日书写欠条一张。后经结算，被告截止2017年7月2日仍欠原告货款90127元，并向原告出具欠条一张。后被告于2017年8月11日还现金2000元，2017年9月7日还现金3000元，至今仍下欠货款85127元未付。故原告诉至本院要求被告支付下欠货款85127元并承担诉讼费。被告孙君基经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，被告于2011年8月3日在原告处购货，共欠货款193992元，并于2011年8月17日书写欠条一张。后被告支付部分货款，双方经2017年7月2日结算，被告仍欠原告货款90127元，被告向原告书写欠条：“欠条孙君基欠渊博商贸货款玖万零壹佰贰拾柒元（90127）元，2017.7.2欠款人孙君基还款计划：2017年7月—12月还款3万元整，2018年1月—12月全部还完。孙君基2017年7月2日。”该欠条下注明“（工商行打款）2017年8月11日还款贰仟元（2000元）经办人黄二东，201年9月7日还叁仟元，经办人黄二东（工商银行）”字样。现被告仍下欠85127元，经原告多次催要被告至今未付。以上事实有原告举证欠条及当事人陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为，被告在原告处购货，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应及时结清货款，其拖延支付实属不妥，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据确实充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告孙君基向原告河南渊博商贸有限公司支付货款85127元。诉讼费4040元，减半收取2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一八年九月二十七日书记员  张 振
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初9708号 原告：周桂凯，男，1969年11月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。 被告：台州市凯明眼镜有限公司，住所地临海市上盘镇里岙村。统一社会信用代码：913310823075589497。 法定代表人：胡林富。 原告周桂凯与被告台州市凯明眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。周桂凯于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周桂凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周桂凯撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周桂凯负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年九月二十日 代书记员 金丹露
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初507号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号法定代表人：陶晓川，该公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄娟，女，汉族，1970年1月11日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告老黄牛公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老黄牛公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员 黄 伟二〇一八年九月三十日书记员 段丞泽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2535号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：黄诚国，男，1969年3月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人：张明芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人：武汉市江汉区珍艾依格服饰店，个体工商户，经营场所武汉市江汉区大夹街服装批发市场********。经营者：黄诚国。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72222.2元；2、被执行人黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2017年3月30日利息、罚息、复息合计2290.37元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；3、上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1662.81元、公告费32.5元，共计1695.31元，由被执行人黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店共同负担。本院依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人黄诚国、张明芳、武汉市江汉区珍艾依格服饰店名下均无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行可供执行的其他财产线索。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5461号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 中人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一八年九月十二日书 记 员 王 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖11号 上诉人（原审被告）：新疆虹合圆有机农业股份有限公司。 住所地：新疆和田地区和田市吉亚乡有机农业产业园。 统一社会信用代码：9166532006763344684A。 法定代表人：刘汉兵，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:沙湾县牛圈子牧场。 住所地：新疆沙湾县牛圈子牧场牧民定居点。 法定代表人：王建明，男，1979年9月18日出生，汉族，系该牧场场长，现住新疆沙湾县，身份证号码×××。 上诉人新疆虹合圆有机农业股份有限公司不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初2348-1号民事裁定，向本院提出上诉。以“土地租赁合同中第八条约定：合同未尽事项双方协商解决，解决不成向乙方所在地人民法院起诉”为由，提出上诉，请求二审法院支持上诉人提出的管辖异议请求。 本院经审查认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。合同约定超越法律规定内容属于无效内容，上诉人新疆虹合圆有机农业股份有限公司以土地租赁合同约定第八条内容提出管辖权异议的上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                           审判长 李学琳                                                                         审判员  古丽格娜                                                                         审判员  孔国庆                                                                         二〇一八年九月十二日                                                                         书记员  步 健 雄
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11890号                               当             事             人                       原告                       辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。             法定代表人：李虹，系公司董事长。             委托诉讼代理人：韩爽，现住沈阳市皇姑区             委托诉讼代理人：杨卓，现住沈阳市铁**。                               被告                       薛维国，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是在被告居住的小区提供物业服务的物业管理企业，被告未按期向原告交纳物业费，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2030元，并支付滞纳金2222元；2、被告支付诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年2月1日至2018年6月30日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按1元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告薛维国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁天阳物业有限公司交纳其拖欠的自2015年2月1日至2018年6月30日的物业费2030元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛维国负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  程敏
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执7508号本院在执行楼绍辉与楼安军、楼美娟（2017）浙0782民初13311号民间借贷纠纷一案中，经查，楼安军、楼美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将楼安军、楼美娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4368号 申请执行人马宝山，男，哈尼族，1987年12月4日出生,户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人深圳市锦汇美塑胶五金有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东上井龙南路**，统一社会信用代码91440300358249214A。 法定代表人罗建。 被执行人深圳市龙岗区铭丰塑胶五金模具加工厂，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大围肉联厂侧**厂房**201一社会信用代码92440300L2516790X2。 经营者罗建。 本院在上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初12551号民事判决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以立案。 在执行过程中，被执行人在收到执行通知书后自动履行付款义务，本院已将执行款支付至申请执行人名下。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出(2017)粤0307民初12551号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市锦汇美塑胶五金有限责任公司、深圳市龙岗区铭丰塑胶五金模具加工厂名下财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  汤明泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张相锐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1698号申请执行人:周爱民，男，1972年5月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王金穆，男，1978年1月10日生，汉族，住连云港市新浦区。周爱民与王金穆劳务纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人王金穆应偿还申请执行人借款本金323806.28元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，申请执行人于2014年9月24日至连云港市连云区人民法院申请执行，2018年4月10日，连云港市中级人民法院将此案指定本院执行。本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现本案被执行人长期躲避执行。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。现已将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案暂终结本次执行程序。本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年九月二十日书记员  张 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初405号原告：袁立同，男，汉族，1964年11月13日出生，住。原告：闫天云，女，汉族，1962年10月14日出生，住原告：袁延博，男，汉族，1985年7月6日出生，住。委托诉讼代理人：闫天云，女，汉族，1962年10月14日出生，住。代理权限为特别授权。被告：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住被告：熊臣，男，汉族，1973年12月15日出生，住委托诉讼代理人：冯铁柱、周长学（实习），河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁立同、闫天云、袁延博与被告熊芳、熊臣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁立同、闫天云（同时作为袁延博的委托诉讼代理人），被告熊臣的委托诉讼代理人周长学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁立同、闫天云、袁延博诉讼请求：1、请求判令被告归还借款324.36万元，并自约定还款之日起按照月息1分支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告熊芳系朋友关系，被告因经商经济紧张，于2015年3月陆续向原告借款324.36万元，约定自借款之日起半年偿还，原告将款项以汇款方式交付给被告，被告向原告出具了借款条。原告将上述款项借给被告后，自2015年9月到期之后，经原告多次催要，被告表示由于经济状况不佳，暂时不能及时归还原告款项，请求宽限至2015年12月31日，若到期还未能将其归还让其弟熊臣作为担保人代为归还，其弟当时也同意并签字。现已逾期多日，被告仍未归还。综上所述，原告将款项借给被告后，被告经济状况恶化，已经到期的借款拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告熊芳未到庭未答辩。被告熊臣辩称，熊臣的签字只是一般保证，双方并未约定保证方式及期限，按照法律规定，熊臣早已超出了担保期限，熊臣不应再对本案借款承担保证责任。原告向本院提交以下证据：1、借条5份。2、袁立同的银行流水。3、2016年1月12日立案表一份，证明已经起诉过。被告熊臣质证意见：1、2015年3月10日借条大小写不一致，该借条效力存疑。2、银行流水金额与原告诉请不符。3、对立案表的真实性无异议。被告熊臣没有提交证据。被告熊芳未到庭，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告袁立同与闫天云系夫妻关系，袁延博系袁立同与闫天云之子，被告熊芳与原告系朋友关系。熊芳因经商资金紧张，陆续向原告借款，并向原告出具借据。原告起诉时向本院提交借据五份，第一份：“借款条今借到袁延博现金伍拾伍万壹仟贰佰元整（551200.00），时间为借款人熊芳2015.3.6号”；第二份：“借款条今借到袁立同现金壹拾捌万肆仟元整（184000.00），时间为借款人熊芳2015.3.8号”；第三份："借款条今借到闫天云现金叁拾万零伍佰陆拾元整（305600.00），时间为借款人熊芳2015.3.10号"；第四份："借款条今借到袁立同现金捌拾壹万贰仟捌佰元整（812800.00），时间为借款人熊芳2015.3.25号"；第五份："借款条今借到闫天云现金壹佰叁拾玖万元整（1390000.00），时间为借款人熊芳2015.9.3号"。2015年3月30日，被告熊臣在以上五份借款条左下部书写“2015年12月31日起担保熊臣2015年3.30”。以上借条因2015年3月10日借条大小写不一致，故小写金额总计为324.36万元，大写金额总计为323.856万元。上述借款到期后，被告未归还借款，双方口头约定延期至2015年12月31日归还，但到期后被告仍未归还。2016年1月12日，原告就本案借款诉至本院，后因被告身份信息不详，被本院裁定驳回起诉，原告提供被告身份信息后于2018年1月12日再次向本院提起诉讼。本院认为，被告熊芳向原告借款，并向原告出具借据，熊芳与原告之间形成民间借贷关系。由于2015年3月10日借条大小写不一致，根据一般结算原则，应当以大写为准进行计算，故本院确认借款数额为323.856万元。关于熊臣的责任承担问题，熊臣在五份借条上以担保人的身份签字，但对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对担保方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此熊臣对本案借款承担连带责任保证。双方的借条中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中五份借条的借款期间到期日在2015年9月3日至2015年9月25日之间，双方曾口头约定延期至2015年12月31日归还，原告在2016年1月12日即向法院提起诉讼，要求被告熊芳、熊臣归还借款，因此按照借款条约定的还款期限及双方口头约定的还款期限，原告对熊臣的主张均不超过6个月的保证期间，故被告熊臣应当承担连带清偿责任。双方虽未约定借款利息，但被告在借款到期后没有按照约定归还借款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以准许，该借款利率应当以人民银行同期同类贷款利率为准。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告熊芳、熊臣归还原告袁立同、闫天云、袁延博借款本金3238560元，并支付相应利息（利息以3238560元为基数，自2016年1月1日起，按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算至借款实际清偿为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  刘 健二〇一八年九月二十六日书 记 员  景 阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4153号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托代理人：王霞、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫自慧，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市富民县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初5742号民事调解书已发生法律效力。判决书确定：一、被告闫自慧于2018年10月30日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日信用卡欠款本金15948.47元，利息1884.44元，逾期还款违约金855.31元，消费手续费449.25元；二、被告闫自慧于2018年10月30日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）、逾期还款违约金；三、被告闫自慧于2018年10月30日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费139元由被告闫自慧承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日以向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4153号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初6691号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿军波、吴文凯(实习)，陕西联强律师事务所律师。被告：李时峰，男，1983年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院于2018年9月4日立案受理了原告中银消费金融有限公司与被告李时峰借款合同纠纷一案。原告中银消费金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。诉讼费1147元，减半收取574元，由原告中银消费金融有限公司承担。代理审判员  秦洁二〇一八年九月二十日书 记 员  杨洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡龙泼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡龙泼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡龙泼归还信用卡透支款93,816.39元。事实和理由：被告蔡龙泼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计93,816.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执816号 彭山珠江村镇银行股份有限公司、刘剑： 申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初840号民事调解书申请执行刘剑借款合同纠纷一案，执行中，被执行人刘剑已履行完毕调解书确定的义务。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初840号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十六日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执恢263号 申请执行人李二娥，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人李景朝，男，1973年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵敬华，女，1973年4月13日出生，汉族，住莘县。 本院在执行李二娥与李景朝、赵敬华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2018)鲁1522执恢263号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  马 强 二〇一八年九月二十七日 书记员  虞泽波
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2119号原告：刘某某，男，1965年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。委托代理人：王某某，河北凌众律师事务所律师。被告：罗某，男，1993年12月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区杜北乡陈村，身份证号：5115271993********。被告：中国某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**。负责人：王某甲，该公司经理。原告刘某某与被告罗某、中国某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘某某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费25元系减半收取。审判员 许 瑜二〇一八年九月七日书记员 徐亚楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初529号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**. 法定代表人:王杰,职务总经理。 委托诉讼代理人:赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告:市北区旋风轩文具店，，住所地青岛市市**利津路小商品批发市场 经营者:徐鸟珍。 原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告市北区旋风轩文具店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人赵天睿到庭参加诉讼，被告拒收本院传票，本院依法留置送达，被告未到庭参加诉讼。 经审查，本案原告申请公证购买被控侵权产品的地址是青岛市市北区利津路与诸城路交叉口悬挂“晨光文具旋风文具店”招牌的店铺，而被告字号是“市北区旋风轩文具店”，，注册地址是青岛市市**利津路小商品批发市场另查明，被告于2016年8月31日销售侵权产品“一得阁墨汁”。 本院认为，根据本院查明的事实，本案中，原告未能提供有效证据证明其公证购买的被控侵权产品是被告销售。虽然被告曾经销售侵权产品“一得阁墨汁”，但是，本案中不能断定山东省枣庄市运兴公证处出具的（2017）枣运兴证民字第1614号公证书记载的公证员拍照的门头与江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第27609号公证书公证人员拍照的门头是同一门头，且即使同一门头，也不能断定经营者相同。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山 东省高级人民法院。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  郭 静 二〇一八年九月二十日 书记员  姜 杨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1830号原告：郭马桩（又名郭马庄），男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭福生，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郭马桩与被告郭福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭马桩到庭参加诉讼，被告郭福生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款贰万元（20000元），并从起诉之日按银行同期贷款利率支付原告利息至归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔伯兄弟。2016年被告因养猪缺乏资金周转向原告借款，承诺很快归还。2016年5月1日，原告借给被告现金20000元，被告即向原告出具了借据一份。后经原告多次讨要，时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告郭福生未到庭，视为放弃答辩权利。经本院审理事实认定如下：原告郭马桩，又名郭马庄。原告郭马桩与被告郭福生系叔伯兄弟关系。2016年被告郭福生以养猪资金紧张为由向原告郭马桩借款，2016年5月1日被告从原告处借款20000元，并给原告出具一份欠条，载明“今欠到郭马庄现金贰万元整（20000），郭福生，2016年5月1日。”经原告多次讨要，被告至今未还，形成纠纷，故原告诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份、谢旗营镇后圪垱（当）村村民委员会证明一份进行佐证。本院认为，被告郭福生从原告郭马桩处借款，出具有欠条却不予偿还，现原告要求被告郭福生偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，被告郭福生应偿还原告郭马桩借款本金20000元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭福生于本判决生效后十日内偿还原告郭马桩借款本金20000元及利息；利息自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  刘艳红人民陪审员  岳国贺二〇一八年九月二十六日书 记 员  王怀远
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1423执248号之二 申请执行人丰顺县人民法院。 被执行人李某,男,1974年5月12日出生,布依族,住贵州省罗甸县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行李某罚金一案。2016年10月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的刑事判决书向本院移送强制执行被执行人李某缴纳罚金人民币2000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。 本院认为，本院作出的《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人李某未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院向其发出执行通知书后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币2000元，或扣留被执行人李某收入人民币2000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满后，被执行人李某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖、变卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何颂文 二〇一八年九月三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖10执42号之一申请执行人：徽银金融租赁有限公司,住所地安徽省合肥市高新区黄山路**时代数码港****，统一社会信用代码91340100336795222A。法定代表人：吴学民，该公司董事长。委托代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所律师。被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼社会信用代码91341000754870248A。法定代表人：胡必松，执行董事。被执行人：浙江特畅恒实业有限公司，住所，住所地浙江省永康市经济开发区铜陵西路**社会信用代码91330784754943214。法定代表人：胡锋浪，执行董事。被执行人：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，经常居住地黄山市屯溪区。关于徽银金融租赁有限公司与黄山市新徽投资有限公司、浙江特畅恒实业有限公司、胡必松融资租赁合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）皖民初字34号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，安徽省高级人民法院立案受理后，于2018年4月8日作出（2018）皖执33号执行裁定将本案指定本院执行，本院于2018年8月13日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。安徽省高级人民法院依据（2017）皖民初34号民事裁定书于2017年8月31日诉讼保全查封了被执行人黄山市新徽投资有限公司名下位于屯溪区花山路22号书香云端温泉山居55、26、25、23、23A、22、22-2、21、20、17、19、12、11、10、9、6、3A、21-1、15、13A幢【证号为：皖（2016）黄山市不动产权第0002233-0002252】20套房产；同日，轮候查封了被执行人黄山市新徽投资有限公司名下的位于屯溪区屯光镇尤溪溪东的土地使用权【证号为黄国用（2013）第005881号】；2017年10月12日，安徽省高级人民法院又诉讼保全查封了被执行人黄山市新徽投资有限公司名下土地使用证号为黄国用（2007）第0314号、黄国用（2007）第0056号的土地使用权。2018年8月15日，本院民事审判庭裁定受理对被执行人黄山市新徽投资有限公司破产重整申请。本院认为，因被执行人黄山市新徽投资有限公司已被本院裁定破产重整，其名下所有财产均不能处置，而本案其他被执行人经查现也无财产可供执行，本院亦于2018年8月23日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议且亦未提供可执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行期间被执行人仍有履行生效法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 峻审判员 戴英杰审判员 黄继顺二〇一八年九月五日书记员 金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1498号申请执行人:汤国兴被执行人:宋加斌关于申请执行人汤国兴与被执行人宋加斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2125号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋加斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋加斌银行存款3200000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人宋加斌价值3200000元的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  邓子潭二〇一八年九月二十七日书记员  林可峰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1932号 原告：浙江欣立建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路**永翔大厦1103-1109。 诉讼代表人：李伟，系该公司破产管理人浙江六和（舟山）律师事务所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：石晨晖，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：戚辉辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）与被告石晨晖、戚辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告石晨晖、戚辉辉去向不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告欣立公司委托诉讼代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告石晨晖、戚辉辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欣立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石晨晖、戚辉辉共同归还借款本金500000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算占用资金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，石晨晖与戚辉辉因工程施工需要，向欣立公司借款500000元。欣立公司将500000元汇到戚辉辉建设银行的账号中，并由石晨晖出具领（付）款凭证一份，载明领取款项用途为借款，领款人为石晨晖，并留下了戚辉辉的银行账号。此后石晨晖、戚辉辉未及时归还借款，为此原告向法院提起诉讼。 石晨晖、戚辉辉未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。 欣立公司围绕诉讼请求依法提交了领（付）款凭证、记账凭证、电子转账凭证各一份，本院经审查认定上述证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，石晨晖向欣立公司借款500000元，并于同日在欣立公司的领（付）款凭证上领款人处签名，并载明用途为“借款”，指定戚辉辉名下账户为收款账户（开户行：中国建设银行东港分理处，账号：62×××85），欣立公司通过电子转账方式将500000元款项汇至石晨晖指定的账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欣立公司提供的领（付）款凭证有石晨晖的签名，载明用途为借款，可以作为双方存在借贷合意的证据，且石晨晖未提出异议，本院对欣立公司与石晨晖之间的借贷关系予以确认。欣立公司主张戚辉辉应当作为共同借款人，但其提供的证据上并没有戚辉辉作为借款人的签名或其他意思表示，记账凭证中载明500000元为石晨晖暂借款，无戚辉辉的名字，戚辉辉只是作为石晨晖指定收款账户的开户人，故欣立公司提供的证据尚不足以证明戚辉辉是共同借款人，对原告要求戚辉辉共同归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。未载明还款期限的借款，债权人可随时要求返还，石晨晖经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款本金500000元的责任。未载明借款利率的借款，应视为不支付利息的借款，但欣立公司依法可以要求石晨晖自逾期还款之日（即原告主张权利向本院提起诉讼之日）起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石晨晖于本判决生效之日起十日内归还原告浙江欣立建设有限公司借款本金500000元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回原告浙江欣立建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告石晨晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  刘钟颖 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月二十八日 法官助理夏丽娜 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3995号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位员工。被告：韩倩，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告韩倩金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员  党书明二〇一八年九月二十日书记员  韩 虚
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2436号原告:赵玉兰,女,1947年10月7日出生,汉族,住连云港市海州区。原告：周恒富，男，1949年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。二原告委托代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告:周永杰,男,1977年4月6日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：陈冬青，女，1977年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：龚维贵、王右光，江苏播仁律师事务所律师。原告赵玉兰、周恒富与被告周永杰、陈冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰、周恒富及其委托代理人李玉清，被告周永杰委托代理人高玉春，被告陈冬青及其委托代理人龚维贵（第一次庭审）、王右光（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉兰、周恒富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年3月13日因购房向原告借款20万元，由被告周永杰向原告出具借条一份，未约定还款时间。尔后，两被告购买了位于海州区房屋。近期原告需用资金，要求两被告还款未果，为此提起诉讼。被告周永杰辩称，被告借原告20万元是真实的，只因目前资金短缺没有能力偿还，根据婚姻法及婚姻法司法解释被告1在向原告借款用于购房的20万元本人承担10万元。被告陈冬青辩称，原告所述无事实法律依据，应予以驳回；二被告夫妻关系存续期间一直在国外打工（新加坡），多年积蓄能够承担2016年购买房屋，无需向他人借款；原告诉称周永杰在2016年3月13日向原告出具借条，此时陈冬青也在国内，并与二原告及周永杰共同生活，但陈冬青不知晓该借条的形成，更未让陈冬青签字确认，陈冬青有理由怀疑该借条的真实性；2017年4月周永杰起诉与陈冬青离婚诉讼前两被告已产生矛盾并且陈冬青与赵玉兰也产生了矛盾，因此陈冬青认为不排除原告与周永杰之间存在串通的嫌疑，针对借条及相关证据法庭调查时予以发表。请求法庭驳回原告对陈冬青的诉求。本院经审理认定如下事实：两被告原系夫妻，原告赵玉兰、周恒富是被告周永杰的父母。2016年3月13日被告周永杰向原告出具借条，内容是“周永杰借父母20万元整用于购房”。2016年3月22日，原告通过银行分别将31000元和170743元存入在工商银行连云港大庆路支行的购房专用卡上，并于2016年3月23日与其他款项共计52万元交给卖房人。另查明，两被告于2014年2月25日登记结婚，均系再婚。2014年3月12日，原告赵玉兰将16万元交给陈冬青，由陈冬青以个人名义存入银行，2016年3月22日由原告赵玉兰取出本息170727.31元交房款。对这16万元的来源，原告称是其退休金，陈冬青称是被告周永杰挣的放在原告处，原告让其存起来过日子的。2018年2月23日，周永杰起诉与陈冬青离婚，同年4月4日，本院作出（2018）苏0706民初1323号判决准予两被告离婚，并对其共同购买的位于海州区房屋进行分割，该案中周永杰提出因购买房屋向其母亲借款20万元问题，因陈冬青不认可此事，判决认为牵涉到案外人权利，该案中不予处理。上述事实，有当事人当庭陈述及举证的借条、银行交易明细、（2018）苏0706民初1323号民事判决书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告周永杰之间借贷关系虽有借条证实，但20万元中的170727.31元是两被告结婚后，原告赵玉兰交给陈冬青的16万元及产生的利息，并非是因购房向原告所借的款项，从该款由原告在两被告婚后交给陈冬青保存的形式分析，应该是周永杰婚前财产交给其父母保管，在其婚后又交还其的，应该由两被告之间在离婚分割共同财产中处理，不应由原告以债权为由主张权利。周永杰向原告出具的借条，不能认定为其与陈冬青婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求陈冬青共同还款20万元的诉讼请求，本院不予支持，周永杰自愿还款不受限制。原告为两被告购房存入的31000元是原告财产，两被告应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周永杰、陈冬青应于本判决生效后十日内向原告赵玉兰、周恒富给付31000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告周永杰、陈冬青负担666元，原告负担3634元，被告将其负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民陪审员  黄苏生人民陪审员  余新明二〇一八年九月十八日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17690号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：汤文雄，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖北省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汤文雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金240000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月2日，利息（含罚息）40479.44元、复利3015.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因案涉贷款已经到期不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计262000元；二、贷款发放情况：于2017年6月至2017年8月分18笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月2日，尚欠借款本金共计240000元、利息（含罚息）共计40479.44元、复利共计3015.31元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金240000元及利息、罚息、复利[截至2018年5月2日，利息（含罚息）40479.44元、复利3015.31元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552.42元（原告已预交），由被告汤文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0803民初703号原告：高馨，女，1982年9月9日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：祝志山（系高馨丈夫），住营口市老边区。原告：祝志山，男，1980年6月14日出生，汉族，住营口市老边区。被告：杨洋，男，汉族，1988年5月13日出生，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：杨凤兰（杨洋姑姑），住辽宁省营口市站**。本院在审理原告高馨、祝志山与被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告高馨、祝志山于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高馨、祝志山撤诉。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。代理审判员  张俊颖二〇一八年九月五日书 记 员  刘 吉
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕行终368号 上诉人（原审原告）:张诚，男。 委托代理人：张全，男，系张诚之兄。 上诉人（原审原告）:张军民，男，系张诚之父。 被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路**。 法定代表人：卫华，市长。 委托代理人：郑栋育，咸阳市人民政府法制办工作人员。 委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。 上诉人张诚、张军民因诉被上诉人咸阳市人民政府确认征收房屋行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为：2018年3月15日，原告以咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称咸阳市旧城办）和渭城区旧城改造办公室（现已更名为渭城区城市建设征收补偿办公室，以下简称渭城区征收补偿办）为被告，向咸阳市渭城区人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告在实施征收原告房屋过程中的行政行为违法，并请求一并对咸阳市旧城办《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》、渭城区征收补偿办《咸阳双保东尚小镇扩建项目房屋征收公告》等文件进行合法性审查，请求确认该二被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，并请求进行相关赔偿。该案咸阳市渭城区人民法院正在审理中。就同一征收行为原告提出上述诉讼的同时又提起本案诉讼，原告解释为前一诉讼起诉的是强制拆除房屋的实施行为。原告认为提起本案诉讼是因为咸阳市人民政府应该作出征收决定，但在咸阳市人民政府没有作出征收决定的情况下，咸阳市旧城办就作出了征收公告，不符合法律规定，所以被告没有作出征收决定的行为违法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收与补偿的程序是先作出征收决定，再进行征收公告，原告根据咸阳市旧城办作出征收公告的行为推定咸阳市人民政府此前应该作出征收决定，故而认为被告没有作出征收决定的行为违法。原告的推定毫无逻辑，也不符合法律规定。原告起诉请求确认被告征收其房屋的行为违法，但据原告所述事实，并无被告征收原告房屋的行为存在，原告也没有证据能够证明被告实施了征收原告房屋的行为。原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当有事实根据的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张诚、张军民的起诉。案件受理费50元予以退回。 上诉人张诚、张军民上诉称:一审法院曾以传票传唤其开庭，但在合议庭组成人员变更后未再通知其，后又无正当理由取消开庭，未经开庭作出裁定，程序违法：根据我国法律规定，市、县人民政府是房屋征收的主体，应由市、县人民政府作出征收决定，咸阳市旧城改造工作领导小组办公室并非行政机关，仅是咸阳市人民政府下属的事业单位，并不能成为房屋征收的主体，咸阳市人民政府应当作出征收决定而未作出，依法应被确认为违法；综上，其的起诉有事实依据和法律依据，一审程序违法且适用法律错误，请求：撤销咸阳市中级人民法院(2018)陕04行初22号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。本案诉讼费由被告承担。 被上诉人咸阳市人民政府答辩称：一、其不是适格被告。咸阳市双保东尚小镇小区扩建项目（以下简称双保东尚小镇项目）是由咸阳市旧城办批准，渭城区旧城改造办公室（现为渭城区城市建设征收补偿办公室）具体实施的，上述两单位均为独立的事业单位法人，具有独立承担民事责任的能力，其没有参与该扩建项目，不应成为本案被告。二、张诚、张军民不是适格的原告。双保东尚小镇项目涉及11户人家，2015年已与8户签订了房屋征收补偿安置协议，张诚、张军民至今没有签订协议，他们虽然在征收范围内，但没有被实际征收，所以未侵犯其合法权益，张诚、张军民不能成为行政诉讼的原告。三、本案已过诉讼时效。双保东尚小镇项目于2011年10月8日批准实施，当日就在征收范围内张贴了公告，并依法定程序选定了评估机构，至今已过去了六年多，按照行政诉讼法的相关规定，早已超过法定的诉讼时效，请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。上诉人张诚、张军民一审提起行政诉讼的请求是请求确认被上诉人咸阳市人民政府征收其房屋的行为违法，后经一审法院对其释明，其将诉讼请求变更为请求确认咸阳市人民政府不作出征收决定的行为违法。张诚、张军民以咸阳市旧城办和渭城区征收补偿办为被告，已向咸阳市渭城区人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告在实施征收原告房屋过程中的行政行为违法，并请求一并对咸阳市旧城办《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》、渭城区征收补偿办《咸阳双保东尚小镇扩建项目房屋征收公告》等文件进行合法性审查，请求确认该二被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，并请求进行相关赔偿,该案咸阳市渭城区人民法院正在审理中。房屋被强制拆除后,对其权利义务产生实际影响的是强制拆除行为，政府此前是否做出征收决定对其权利义务已不产生实际影响，其起诉请求确认咸阳市人民政府未作出征收决定的行为违法，对其不具有诉的利益，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉的理由虽有不妥之处，但处理结果正确。对于其上诉所提一审程序违法的上诉理由，经查，一审法院告知其的合议庭组成人员名单和审理本案的合议庭组成人员一致，只是一审裁定书存在文字错误，但一审法院已另行出具了补正裁定对原裁定书中的错误予以补正，并不存在更换合议庭组成人员而不对其告知的情形；根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，对于驳回起诉的案件，人民法院可以不开庭审理，故一审法院审理本案的程序并无违法之处。 综上，上诉人张诚、张军民的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建军 审判员  杨成会 审判员  王 勇 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 媛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终338号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡明朝（化名李加其、陈宝群），男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地台湾高雄市（以上均为自报）。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡明朝犯制造毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）粤2071刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡明朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2006年12月29日起，被告人蔡明朝与洪某（另案处理）等人租用中山市西区柏景台小区3幢26B房作为制毒工场，购买玻璃器皿等制毒工具及氢氧化纳、盐酸、碘等化学物品，拟制造毒品甲基苯丙胺。2007年2月15日，公安人员在中山市西区柏景台小区3幢26B房间内地面提取到少许白色粉末（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克），后在被告人蔡明朝租住的石某区永胜广场添丽苑16L和25K房内，查获毒品1批（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重43.9克），在深圳市福田区石厦北一街宏轩大厦3308房内，查获毒品1批（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重26.89克），同时缴获制毒工具、制毒所用化学物品及笔记本等物1批。2017年9月8日17时许，公安机关根据线索在东莞市长安镇长安中路一巷4号202房抓获被告人蔡明朝。中山市第一人民法院认为，被告人蔡明朝无视国家法律，与他人为制造毒品而购进设备和原材料，其行为已构成制造毒品罪，应依法惩处；又非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人蔡明朝在判决宣告前犯数罪，应当实行数罪并罚；缴获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，应依法予以没收。鉴于被告人蔡明朝制造毒品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人蔡明朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺70.99克，予以没收。上诉人蔡明朝及其辩护人提出：1.原审认定上诉人构成非法持有毒品罪错误，在上诉人居住的永胜广场添丽苑25K房只搜查到33.34克毒品，其他毒品均是从他人居住使用处搜出，不能认定是上诉人所持有，也没有证据证明从添丽苑25K房搜出的毒品是上诉人非法持有；2.上诉人购买的原材料和器皿均可自由买卖，并不是制造毒品专用，上诉人只是用于研发洗发精，原审不能据此认定上诉人构成制造毒品罪。综上，请求本院查明事实，公正判决。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人蔡明朝及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.证人付某1证言证实案发前上诉人蔡明朝等人叫其购买了大量的玻璃器皿及盐酸、氢氧化纳等化学物品送到中山市西区柏景台小区3幢26B房，其在该房看到蔡明朝等人戴着口罩，房内有很难闻的气味，蔡明朝还不让其进入该房停留；证人付某2证言证实付某1有帮蔡明朝购买化学物品及器皿送到26B房，并听付某1说过送物品时蔡明朝不让其进入该房内，在案发后蔡明朝曾说过他的老板是制造毒品的；证人付某3证言证实案发后曾听付某2说过他们在26B房搬的那些东西是用来制造冰毒的；证人马某证言及辨认笔录证实26B房承租人是洪某，蔡明朝曾为该房交过两次管理费，案发当天付某1等人到该房搬东西时蔡明朝也来过现场；现场照片证实在26B房内的墙壁和屋顶均有被薰黄的痕迹；检验报告书证实从柏景台小区3幢26B房西侧卧室窗户玻璃擦拭物及西侧卧室地面提取的白色粉末均检出甲基苯丙胺成份。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人蔡明朝有参与制造毒品的事实，原审认定其构成制造毒品罪并无不当，其提出只是在26B房研发洗发精的意见与查明事实不符，不予采纳。2.本案多名证人均证实上诉人蔡明朝居住在石某区永胜广场添丽苑25K房，而证人付某2证言证实深圳市福田区厦北一街宏轩大厦3308房是以其名义承租，用于蔡明朝到深圳出差时暂住；证人付某1证言也证实其曾多次开车送蔡明朝到深圳办事，并暂住在上述房内，蔡明朝还交给其一把该房的钥匙。根据搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片及检验报告书等证据，证实在添丽苑25K房内一手提电脑袋中除了查获一小瓶冰毒外，还查获一些记有如何制造冰毒的纸张，在储物间内除了查获装有毒品的密实袋和塑料瓶外，还查获一批玻璃导管、塑料管等物；在宏轩大厦3308房内除了查获两塑料瓶毒品甲基苯丙胺外，还查获一批氢氧化纳试剂等化学物品。故原审将从上述两处房间内查获的毒品均认定为上诉人蔡明朝非法持有的毒品并无不当，蔡明朝提出3308房不是其居住，是其他人居住的意见显然不能成立，也没有其他证据能够印证，不予采信。综上，对上诉人及辩护人提出不构成制造毒品罪及认定非法持有毒品错误的意见均不予采纳。本院认为，上诉人蔡明朝无视国家法律，伙同他人购进设备和原材料制造毒品，其行为已构成制造毒品罪；又非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡明朝及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  周绍庄审判员  裴 涛二〇一八年九月十二日书记员  潘港锋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执异104号 异议人周某，女，1957年3月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 异议人刘某，男，1982年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人张某，女，1974年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴某，女，1976年4月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘某1，男，1981年1月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某等买卖合同纠纷一案中，案外人周某、刘某于2018年11月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求解除阜蒙县法院对异议人周某名下阜蒙县农村信用合作联社平安地信用社粮食直补款账户（账户号4428××）的冻结。理由是周某和刘某与被执行人刘某1系直系亲属关系，刘某1、吴某夫妇共同欠张某债务，与周某和刘某无关。周某名下的存款为周某、刘某、吴某（刘某1）三人共有的粮食直补款，故请求法院解封。 本院查明：2016年8月26日，阜蒙县法院（2016）辽0921民初1024号民事判决书判决被告吴某、刘某1给付原告张某货款6.2193万元，判决生效后30日内履行。2018年8月4日，本院在执行过程中依法冻结异议人周某在阜蒙县农村信用合作联社平安地信用社的粮食直补款账户（账户号4428××）的存款，11月23日，异议人周某、刘某提出执行异议申请。 另查明，刘某1、刘某均系周某之子，三人粮食直补款项均在周某名下账户中。 上述事实，依据异议人提供的阜蒙县法院（2016）辽0921民初1024号民事判决书，阜蒙县法院协助冻结存款通知书等，本院予以认定。 本院认为：人民法院在案件执行过程中作出的执行裁定书符合法律规定，依法应予执行。本案中，被执行人刘某1的粮食直补款项在异议人周某的粮食直补款项账户中，因此仅应冻结刘某1本人的粮食直补款项，对于其他的款项应予以解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下： 异议部分成立，变更（2018）辽0921执恢396号执行裁定书：冻结异议人周某在阜蒙县农村信用合作联社平安地信用社粮食直补款账户（账号4428××）的账户中被执行人刘某1个人的粮食直补款项。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  关智昊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2306号原告：杨某，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。被告：葛某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住蚌埠市蚌山区。原告杨某与被告葛某抚养纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江海兰二〇一八年九月二十八日书记员  刘雨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9232号申请人：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托代理人：刘震宇，系该公司员工。被申请人：何玉翠，女，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告何玉翠物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何玉翠银行存款7056.87元或查封其相应等值财产，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何玉翠银行存款7056.87元或查封其相应等值财产。案件申请费90元，由申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初3583号原告：敦化市中信物业有限责任公司。法定代表人：蔡留全，经理。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：刘淑英，住敦化市。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告敦化市中信物业有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市中信物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中信物业有限责任公司负担。审判员  宫英东二〇一八年九月二十八日书记员  王晓辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6878号 原告：亓运迪，男，生于1992年4月9日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人:王晓震，山东舜尧律师事务所律师。 被告：贾宝强，男，生于1989年7月22日，汉族，居民，住济南市。 原告亓运迪与被告贾宝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓运迪及其委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼，被告贾宝强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓运迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告自原告处借款32000元，约定借款期限30天，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 被告贾宝强在本案庭审期间未到庭答辩,也未提交相应证据。 经审理查明：2018年6月29日，被告贾宝强向原告亓运迪借款,并签署借条，借款期限为30天，双方未约定利息。原告亓运迪通过支付宝于2018年6月29日向被告贾宝强转账30000元，于2018年7月3日转账2000元。2018年6月29日，贾宝强签署收到32000元借款的收条。上述款项原告经多次联系催要，被告至今未履行还款义务。 上述事实，由原告陈述及原告提供的借条、收条、支付宝转账电子回单等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾宝强向原告亓运迪借款，原告转账，被告并签署借条，借贷行为合法有效。还款时间到期后，被告贾宝强未按约定向原告亓运迪履行偿还借款的义务，应承担民事责任。原告亓运迪要求被告贾宝强偿还借款，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾宝强于本判决生效后十日内偿还原告亓运迪借款本金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告贾宝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇一八年九月三十日 书记员  刘飞