wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4102号原告：沈古军，男，1978年2月19日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。被告：诸玲艳，女，1962年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告沈古军与被告诸玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈古军、被告诸玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈古军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元。事实和理由：2018年3月19日诸玲艳向沈古军借款10000元，3月20日又借20000元，承诺到2018年4月14日归还，但至今未还。故沈古军诉至法院，请求判如所请。被告诸玲艳辩称：确实向沈古军借款30000元，借款由案外人王堂清交给诸玲艳，但10000元借款实际只给7500元，20000元借款实际只给15000元。自2018年3月19日到4月3日，诸玲艳已经累计归还了17600元。但因沈古军对其打骂侮辱，故不同意归还。经审理查明：2018年3月19日，诸玲艳向沈古军借款10000元，并出具借条，载明借款10000元。沈古军通过王堂清实际交付7500元。2018年3月20日，诸玲艳向沈古军借款20000元，并出具借条，载明借款20000元，于2018年4月14日归还。沈古军通过王堂清实际交付15000元。诸玲艳提交的微信转账记录显示：王堂清转账交付第一笔借款7500元之前，诸玲艳转给王堂清共计5300元；之后，诸玲艳转给王堂清共计12300元。以上事实，由沈古军提供的借条、证人证言、视频，诸玲艳提供的微信截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：沈古军与诸玲艳之间的借贷关系有相应证据在卷佐证。沈古军已经交付借款，借贷关系合法有效。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；现沈古军主张诸玲艳返还借款，符合法律规定及双方约定，但借款金额应当认定为22500元。诸玲艳提交的在借款交付之前的转账金额，不应当认定为本案还款；其在借款交付之后的转账金额12300元，沈古军认为其中部分金额为归还给王堂清的还款但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。诸玲艳抗辩称沈古军对其打骂侮辱，故不同意归还的意见无法律依据，其可以另案主张其诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：一、诸玲艳应于本判决生效后十日内归还沈古军借款10200元。二、驳回沈古军其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由沈古军负担181.5元，由诸玲艳负担93.5元。（该款己由沈古军预交，诸玲艳负担部分应于判决主债务履行之日前一并向沈古军支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王臻二〇一八年九月十九日书记员  宋蕾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初212号原告：张岩，男，汉族，1981年3月6日生，住河南省通许县。被告：聂顺喜，男，汉族，1984年1月20日生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：屈刚，系上海市朝阳综合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告胡银平，女，汉族，1983年2月17日生，住河南省郑州市。原告张岩诉被告聂顺喜、胡银平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩、被告聂顺喜委托诉讼代理人屈刚、聂明爽到庭参加了诉讼，被告胡银平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金500000元，自2015年2月按月息2分向原告支付利息至借款还清日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张岩与被告聂顺喜系多年朋友关系。2014年7月被告聂顺喜因做生意需要流动资金，双方约定张岩借给聂顺喜500000元，口头约定按月息3.5分支付利息。7月14日、15日张岩分两笔将500000元借款转入聂顺喜提供的户名聂顺喜、卡号为62×××39的建设银行卡内，7月15日聂顺喜向张岩出具了50万元的借条，借款期限为2014年7月15日至2015年4月1日。利息付至2015年1月即停止结息。被告于2015年分两次还款8000元，于2017年10月1日还款666元。被告胡银平与聂顺喜系夫妻关系，应对500000元的借款承担连带还款责任。特向法院起诉，望判令如诉。被告聂顺喜辩称，1、双方没有约定利息，也没有向原告承诺过支付利息。2、聂顺喜借款是因为生意需要，原告不应该将胡银平列为被告，该笔借款用于生意，而非家庭生活需要，原告是知情的。3、截止到2015年2月2日，已归还原告656000元，已全额还清张岩借款。被告胡银平未到庭未答辩。经审理查明，原告张岩与被告聂顺喜系多年朋友关系。2014年7月份，被告聂顺喜因生意需要向原告张岩借款500000元，原告分两笔将500000元转入被告建设银行卡内，被告聂顺喜于2014年7月15日向原告出具借条一份，借条显示“今借到张岩人民币伍拾万元整（￥：500000），借到日期2014年07月15日至2015年04月1日，借款人：聂顺喜”。借条上未显示利息。庭审中，原告认可被告聂顺喜按月息3.5分付息至2015年1月即停止付息，后经催要，被告于2015年9月22日还款3000元，于2015年11月27日还款5000元，于2017年10月1日还款666元。又查，2014年7月14日至2015年11月27日，原、被告双方彼此发生多笔业务往来。其中原告向被告于2014年7月14日转账200000元；于2014年7月15日转账300000元，于2014年7月24日转账300000元，于2014年11月7日转账300000元；于2014年9月21日转账200000元，以上共计1300000元。被告向原告于2014年9月1日转账28000元，于2014年10月1日转账28000元，于2014年10月21日转账208000元，于2014年11月1日转账28000元，于2014年12月1日转账28000元，于2014年12月4日转账200000元，于2014年12月8日转账91500元，2014年12月8日转账10000元，于2015年1月1日转账17500元，于2015年2月2日转账17500元，以上合计656000元。庭审中，原告认可被告利息已付至2015年元月份。另查明，诉讼中，原告张岩已自愿撤回对被告胡银平的起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，且多次发生经济业务往来。被告聂顺喜于2014年7月向原告张岩借款1笔计500000元是事实，由被告聂顺喜书写的借条及转账凭证予以佐证，足以认定，被告应按约定偿还借款，故对原告张岩要求被告聂顺喜偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。关于本案利息问题，借条上虽未明确约定利息，但结合本案实际情况及双方相互转账凭证记录显示的资金往来情况，原告主张双方口头约定利息为月息3.5分符合交易习惯，被告辩称双方借款未约定利息未能作出合理解释和说明，不符合实际情况，故对原告要求被告自2015年2月起按月息2分支付借款利息的诉讼请求，合情合理，且不违反法律规定，予以支持。诉讼中，原告已自愿撤回对被告胡银平的诉讼请求，系原告真实意愿表示，且不违反法律规定，予以认可。对于被告聂顺喜辩称借款已还清的理由，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告聂顺喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张岩借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年2月1日按月息2分计算至实际偿还完毕之日止，已还8666元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告聂顺喜负担。公告费300元，由原告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一八年九月十三日书 记 员  李 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1034号 申请执行人：沈德亮，男，1979年1月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：姚继芳，女，1971年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈德亮与被执行人姚继芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚继芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈德亮向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为被执行人姚继芳返还申请执行人沈德亮借款5万元、支付逾期利息（自2017年7月19日起至款项实际清偿之日止，以所欠本金5万元为基数、按年利率6%计算），并负担案件诉讼费1700元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚继芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚继芳申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚继芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚继芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚继芳的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人姚继芳名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月28日，本案执行标的尚未执行到位5万元、逾期利息（自2017年7月19日起至款项实际清偿之日止，以所欠本金5万元为基数、按年利率6%计算）、诉讼费1700元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚继芳有可供执行财产。 本院已对被执行人姚继芳作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月23日对被执行人姚继芳实施拘留。同时已对被执行人姚继芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈德亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚继芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1034号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹建峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  章 莉
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执759号之三申请执行人：国家开发银行（原国家开发银行股份有限公司）。被执行人：河北一达建设开发有限公司。关于国家开发银行与河北一达建设开发有限公司贷款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行。申请执行人在仲裁过程中向本院提出诉前财产保全申请，本院出具（2015）石执保字第00120号协助冻结存款通知书，于2016年10月11日冻结了河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款。冻结期限届满时，本院于2017年9月27日进行了续冻。现因冻结期限到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款8945.70万元。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一八年九月十日书记员  张 琳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保67号 申请人：创硕过滤设备（昆山）有限公司，住所地昆山开发区六时泾26号房3号房。 法定代表人：郭忠钰，总经理。 委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州艾伦塔多机械科技有限公司，住所地昆山开发区泰山路6号。 法定代表人：陈晓愉。 申请人创硕过滤设备（昆山）有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司制造的全自动集中过滤设备涉嫌侵害ZL201520255724.0号、名称为“一种法兰及使用法兰的一种装置”的实用新型专利权，请求法院对苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。创硕过滤设备（昆山）有限公司提交了其法定代表人到苏州艾伦塔多机械科技有限公司处拍摄的涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的视频，并陈述称，涉嫌侵权的全自动集中过滤设备外观及内部构造与创硕过滤设备（昆山）有限公司的产品完全一样。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。创硕过滤设备（昆山）有限公司系ZL201520255724.0号、名称为“一种法兰及使用法兰的一种装置”实用新型专利的独占被许可人，提交了涉嫌侵权的初步证据并明确了涉嫌侵权的全自动集中过滤设备的具体位置，请求保全的全自动集中过滤设备处于苏州艾伦塔多机械科技有限公司的控制下，创硕过滤设备（昆山）有限公司无法自行取得，亦无法获得该设备的详细技术特征。该设备系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故创硕过滤设备（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州艾伦塔多机械科技有限公司的全自动集中过滤设备进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年九月二十日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4691号原告：薛万利，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：任科，个体工商户，住呼和浩特市。被告：任怀成，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任科（系任怀成之子），男，住呼和浩特市。被告：徐贵平，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。原告薛万利与被告任科、任怀成、徐贵平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万利，被告任科，任怀成的委托诉讼代理人任科，徐贵平及其委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛万利向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还原告钢管10972米，顶丝303根，扣件9752个（具体明细附后）；2、请求判决三被告向原告支付租赁费241,218.78元。事实与理由：原告、被告于2013年10月5日签订《证明表》，原告将已经出租给任科的建筑用钢管10972米、顶丝303根、扣件9752个转租给被告徐贵平。三方签字确认同意，约定钢管每米每日0.012元，顶丝每根每日0.025元，扣件每个每日0.01元，该证明表签订后，被告徐贵平取得了上述建筑材料的使用权。2016年11月，原告因搬家把和任科、徐贵平三方写下的条子丢失原告去找过被告任科说明原因，被告任科说"等你找到条子再说吧！现在给你开入库单也没有具体数字。"如果原告找到当时的条子不管多久都认可。现原告多次要求被告徐贵平返还上述建筑材料并支付租金，但徐贵平拒不返还，并声称上述建筑材料已经返还给被告任科和任怀成，原告遂找到被告任科、任怀成，任科称从来不知道此事，从来没有存放过、也没有收到过原告的上述建筑材料。经原告与三被告多次沟通，三被告至今没有向原告返还上述建筑材料，也没有向原告支付租金，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关规定，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。任科辩称，不认可原告的诉讼请求及陈述的事实，薛万利与徐贵平只是将涉案的租赁物品存放于任科的库房，并向任科支付租金费用，双方之间只是形成了保管合同关系。任怀成辩称，任怀成与本案无任何关系，其既没有在证明表上签字，也不是租赁站的经营者。徐贵平辩称，一、徐贵平不是转租合同的当事人，所以无需向薛万利履行返还钢管顶丝扣件的义务。而且徐贵平已经向任科归还租赁的上述物品。二、薛万利要求支付租赁费241,218.78元的诉讼请求，没有事实和法律依据。2015年7月6日，任科、薛万利为徐贵平出具收据，证明徐贵平已经将2013年转租薛万利的钢管扣件租赁费2万元全部交付给任科、薛万利在此证明上签字，并且表示了三方钱货两清，所以徐贵平没有支付租赁费的法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，薛万利、任科、徐贵平三人签字确认《证明表》，证明表载明："以下材料为薛万利存放任科租赁站，转租按以下日期转租给徐贵平（名都和景工地）附明细表：钢管0.012元/天、米，扣件0.01元/天、个，顶丝0.025/天、根，丢失由徐贵平赔偿。钢管合计10972米，顶丝303根，十字扣件合计9752个"，上述事实有《建宏钢模板租赁站租赁提货单》相佐证。徐贵平提供《建宏钢模板租赁站租赁产品退还单》，证明上述租赁物已经于2014年归还至任科处，薛万利、任科对此认可。任科、徐贵平签字确认《徐贵平2013年度-2014年度租金往来》租赁费"330000元整，薛万利先锋路转入20000元，2014年租用地皮款和扣件顶丝款8000元，合计358000元。"2015年7月7日，徐贵平、任科签订《抵房协议书》，载明徐贵平用白音佳苑3号楼3单元402室抵徐贵平欠任科租赁费。2015年7月6日，薛万利出具《收条证明》，载明：2015年7月6日将先锋路代租薛万利钢管、扣件租赁费20000元转到任科账内（先锋路代租费用已清，欠条未收回），2013年转租货已还回租赁站，钱货两清。代租人：徐贵平。2016年12月24日，任科、薛万利签字确认《薛万利材料存放单》，材料存放单载明：结至2016年12月24日，在任科存放钢管总计43831.5米、扣件6909个、顶丝2874根，以上数据双方签字认可。另查明，（2017）内01民终4434号民事判决书载明维持一审判决薛万利向任怀成支付租赁费及利息损失的判决。（2018）内01民终487号民事判决书载明：维持一审判决被告任怀成、任科返还薛万利的钢管43831.5米、扣件6909个、顶丝2874根等内容。薛万利及任科均认可，薛万利存放在任科处的上述租赁物品已由法院拍卖，执行（2017）内01民终4434号民事判决书案款。本院认为，薛万利、任科将薛万利存放至任科处的钢管、扣件、顶丝租赁给徐贵平，徐贵平给付租赁费。双方之间成立租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。薛万利、任科按照2013年10月5日《证明表》向徐贵平交付了租赁物。徐贵平应按照合同约定给付租金。2015年7月6日，薛万利出具《收条证明》，载明：2013年转租货已还回租赁站，钱货两清。虽然薛万利主张与徐贵平于2013年存在其他租赁合同关系，但未提供相关证据，故对于薛万利主张《收条证明》与本案无关的抗辩本院依法不予采信。薛万利请求任科、任怀成、徐贵平给付2013年10月5日《证明表》载明租赁物的租赁费用，证据不足，本案依法不予支持。另薛万利与任科均认可，薛万利存放至任科处的租赁物品已由人民法院拍卖执行（2017）内01民终4434号民事判决书确定的薛万利应给付的租赁费，自执行之日起，薛万利所有的租赁物不再存放在任科处。虽然薛万利主张《薛万利材料存放单》中所载明的存放物品不包括本案《证明表》中所载明的出租物，但因其未提供相应证据证明，故对于薛万利请求任科、任怀成、徐贵平返还钢管，顶丝，扣件的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告薛万利的诉讼请求。案件受理费2459元（原告已预交），由原告薛万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹 二〇一八年九月十日书记员 王程昱
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1710号原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住贵州省镇远县金堡乡，现住广东省佛山市高明区，被告：何伟娟，女，1994年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黎剑和，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告潘永刚与被告何伟娟、黎剑和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序于2018年9月18日公开开庭审理本案。原告潘永刚到庭参加诉讼，被告何伟娟、黎剑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.被告何伟娟、黎剑和归还借款14000元本金及利息（利息以14000元为本金，自2018年5月7日起，按月息2%计算，计至所有借款还请为止）；2.本案所有诉讼费用由被告何伟娟、黎剑和承担。事实和理由：何伟娟于2017年9月7日与潘永刚签订借款合同，约定向潘永刚借款25000元用于家庭经营，借款期限为2017年9月7日至2018年5月7日，借款25000元划到何伟娟中国建设银行账户，月息按1.5%计算，每月7日前分八期等额本息支付潘永刚3500元，其中本金3125元、利息375元。自借款合同生效之日起至2018年1月7日前，何伟娟向潘永刚偿还借款本息共计14000元（3500×8-3500×4=14000元），自2018年1月7日起至今，何伟娟未向潘永刚偿还过本息，合同到期后潘永刚多次与何伟娟协商还款，何伟娟置之不理，现潘永刚也联系不到何伟娟。何伟娟与黎剑和是夫妻关系，根据《若干问题解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黎剑和需连带清偿责任。被告何伟娟、黎剑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告潘永刚围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告潘永刚提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，潘永刚与何伟娟签订借款合同，合同约定：何伟娟因家庭经营，急需一笔资金周转，向潘永刚借款25000元，借款利息为月息1.5%；何伟娟保证从2017年9月7日起至2018年5月7日止按合同规定的利息偿还借款；逾期不还，潘永刚有权限期追回全部贷款；若超期则每天按本金全金额的千分之五收取滞纳金；何伟娟应每月7日前等额本息支付潘永刚人民币3500元，其中本金3125元、利息375元，共付八期。同日，潘永刚向何伟娟的中国建设银行账户转账25000元，何伟娟向潘永刚出具收据，收到潘永刚25000元。另查明，何伟娟已偿还借款后至2018年1月7日前的借款本金12500元、利息1500元。又查明，何伟娟与黎剑和于2015年4月14日办理结婚登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告潘永刚与被告何伟娟之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告何伟娟向原告潘永刚借款25000元的事实，有双方签订的借款合同及被告何伟娟出具的收据、银行转账流水予以证实，本院予以确认。被告何伟娟应按照约定向原告潘永刚偿还借款本金。因被告何伟娟已经偿还借款本金12500元，原告潘永刚请求被告何伟娟偿还本金14000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何伟娟应向原告潘永刚偿还借款本金12500元。原、被告双方约定借款利息按月息1.5%计算，若被告逾期还款，每天按本金金额的千分之五收取滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告潘永刚请求按月息2%从2018年5月7日期计算利息，是其对自身权利的处分，故被告何伟娟应向原告潘永刚支付逾期还款的利息以12500元为本金，按月息2%从2018年5月7日起计算至借款还清之日止。原告潘永刚诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于被告黎剑和是否应对被告何伟娟的债务承担连带清偿责任的问题。案涉借款合同是因家庭经营由原告潘永刚与被告何伟娟一方签订，被告黎剑和没有参与合同的签订过程，案涉款项亦未转入被告黎剑和账户，被告黎剑和未对涉案借款事后追认。原告潘永刚未能举证证实涉案借款为两被告共同生活、共同生产经营所需，原告主张被告黎剑和对被告何伟娟的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何伟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚偿还借款12500元及利息（利息以12500元为本金，按月息2%从2018年5月7日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告潘永刚负担16元，被告何伟娟负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭智聪审 判 员  吴卫华人民陪审员  刘俊江二〇一八年九月二十九日法官助理区君萍书记员陈欣琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢829号 高峰： 申请执行人吴和云与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢829号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00205号]，于二〇一八年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月十八日
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执630号之六被执行人贾二厮关于汾阳市阳城乡靳屯村村民委员会与贾二厮租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人贾二厮在中国农业银行62×××11账户内存款人民币567.04元，现因双方达成和解协议，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾二厮在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月十三日书记员  张 凡
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执7616号 申请执行人：汪红利，女，汉族，1980年12月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：冯山青，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省罗山县。 本院在执行汪红利与冯山青合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法查封了被执行人冯青山名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ｓ×××××汽车各一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十日 书记员 甘玉婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3838号 原告：李荣琴，女，1982年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：高建成，男，1971年11月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告李荣琴诉被告高建成民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告以母亲去世，资金周转不灵为由，于2017年5月1日向原告借款50000元，约定于2018年4月归还，并向原告出具了借条一份。但事后原告发现，被告母亲已去世十几年，被告在欺骗原告。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠，后电话不接，人也找不到，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述，经原告催讨，被告父亲于2018年8月代被告偿还5000元，故原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款45000元并承担本案诉讼费用。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2017年5月1日，被告向原告借款50000元，出具借条1份，载明“今向李荣琴借款人民币伍万圆整，借款期限为1年，自2017年5月至2018年4月止”。借款到期后，被告分文未还，原告故提起诉讼。经原告催讨，被告父亲于2018年8月代被告偿还原告借款5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告高建成于本判决生效之日起十日内归还原告李荣琴借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告高建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 强 盛 人民陪审员 郭 群 人民陪审员 潘寅先 二〇一八年九月二十日 法官助理张丹婷 书记员罗双
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2479号原告：方晓龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住武义县。被告：施俊斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住武义县。原告方晓龙为与被告施俊斌民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元整及2017年10月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方晓龙到庭参加诉讼，被告施俊斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告施俊斌于2017年8月15日向原告方晓龙借款15000元并出具借条一份，约定2017年9月15日归还；于2017年8月30日向原告方晓龙借款15000元并出具借条一份，约定2017年9月30日归还。共计借款30000元。后被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告施俊斌于本判决生效后十日内归还原告方晓龙借款30000元并支付自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告施俊斌负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月四日代书记员 童 卓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢440号 申请执行人：袁杰，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德百翔汽车租赁有限公司，住所地双桥区粮食北山12号楼2单元704号，组织机构代码06311812-9。 法定代表人：刘卫华，职务：经理。 本院在执行袁杰与承德百翔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘恩宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5995号 原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地衢州市三衢路187号。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：汪姗姗，女，原告职工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，原告员工。 被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告金华银行股份有限公司衢州分行与被告郑兴当信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人汪姗姗到庭参加诉讼，被告郑兴当经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金14362.16元及利息（利息含利息、违约金，计算至2018年6月6日利息3009.2元、违约金2488.26元，之后按合同约定据实计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本案经审理认定：2013年5月6日，被告郑兴当向原告金华银行股份有限公司衢州分行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，发卡银行对持有人不符合免息还款条件及交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。经审核，原告向被告发放卡号为62×××63信用卡1张，信用额度原为12000元，后被告多次通过电话客服申请调整临时额度，临时调额上浮20%。被告领用信用卡后于2013年7月3日激活使用，2017年2月18日开始逾期，截至2018年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14362.16元、利息3009.20元、违约金2488.26元。经计算，自2017年2月18日起以本金14362.12元为基数按年利率24%计算至2018年6月6日止的利息为4528.86元，低于按照合同约定计算所得的利息与违约金之和。 本院认为，原告金华银行股份有限公司衢州分行与被告郑兴当之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过以年利率24%计算的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、违约金，本院予以支持，但不得超过以年利率24%计算的总额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兴当于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金14362.16元及利息（利息含利息、违约金，以14362.16元为基数自2017年2月18日起按月利率2%计算至款项实际归还之日止）； 二、驳回原告金华银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告金华银行股份有限公司衢州分行负担8元，由被告郑兴当负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初525号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人于某，曾用名于某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1980年12月被本院判处有期徒刑2年；又因犯流氓罪，于1983年9月30日被本院判处有期徒刑3年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同日被本院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人孙某，无业。曾因犯流氓罪，于1983年9月被本院判处有期徒刑4年6个月；又因犯抢劫罪、诈骗罪，于1992年11月9日被本院决定执行有期徒刑6年6个月；再因犯诈骗罪，于2002年3月7日被建湖县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元；再因犯抢夺罪，于2010年4月21日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；还因犯诈骗罪，于2011年11月30日被连云港市海州区（原新浦区）人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，于2012年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同日被本院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 本院经适用简易刑事案件快速审理机制查明：2018年7月7日至2018年7月28日，被告人于某单独或者伙同被告人孙某至灌云县伊山镇多地盗窃电动自行车，其中被告人于某参与作案6起，窃得电动自行车价值共计人民币5269元，被告人孙某参与作案5起，窃得电动自行车价值共计人民币4072元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年7月7日20时许，被告人于某伙同被告人孙某至灌云县伊山镇苏果超市门前停车场，窃得被害人朱某一辆速派奇牌电动自行车。经认定，该车价值人民币320元。 2.2018年7月16日20时许，被告人于留伙同被告人孙某至灌云县影剧院门前，采用撬电门锁的方式，窃得被害人刘某一辆赛鸽牌电动自行车。经认定，该车价值人民币960元。 3.2018年7月17日20时许，被告人于某伙同被告人孙某至灌云县伊山镇金陵御花园居民小区北门玉汤手工面食店门前，窃得被害人赵某一辆乐行牌电动自行车。经认定，该车价值人民币947元。 4.2018年7月19日15时许，被告人于某伙同被告人孙某至灌云县伊山镇东方红台球馆走道外，采用撬电门锁的方式，窃得被害人张某甲一辆高仕牌电动自行车。经认定，该车价值人民币882元。 5.2018年7月23日15时许，被告人于某伙同被告人孙某至灌云县伊山镇富源广场鸿城食府门前，采用撬电门锁的方式，窃得被害人王某一辆台铃牌电动自行车。经认定，该车价值人民币963元。 6.2018年7月28日17时许，被告人于某至灌云县伊山镇振大超市门前，窃得被害人张某乙一辆雅迪牌电动自行车。经认定，该车价值人民币1197元。 另查，被告人于某归案后如实供述了犯罪事实；被告人孙某主动投案并如实供述了犯罪事实。 再查，被盗赛鸽牌电动自行车、高仕牌电动自行车、台铃牌电动自行车已被灌云县公安局扣押，并分别发还给被害人刘某、张某甲、王某。 上述事实，被告人于某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人朱某、刘某、赵某、张某甲、王某、张某乙的陈述，扣押及发还清单、电动车照片、部分被盗车辆收据、调取证据通知书及清单、指认现场照片、价格认定结论书、生效刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关灌检刑一刑诉[2018]52号起诉书指控被告人于某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且部分属共同犯罪。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人于某、孙某的违法所得依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人于某、孙某于本判决生效后十日内共同退赔被害人朱某某人民币320元、退赔被害人赵某某人民币947元；责令被告人于某于本判决生效后十日内退赔被害人张某人民币1197元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭胜利 二〇一八年九月七日 法官助理 许 曼 书 记 员 陈俊铭 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢443号 申请执行人：谢某，男，1966年12月15日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：肖某，男，1964年2月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3685号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖某未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月十九日 书记员  刘恩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12644号之二原告肖小华，女，汉族，1977年12月20日生，身份证住址：深圳市南山区，被告严胜强，男，汉族，1986年4月10日，身份证住址：湖南省桃江县，被告吴朝霞，女，汉族，1985年10月13日生，身份证住址：湖南省长沙县，被告深圳市林强运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区大行老围51号207,统一社会信用代码：914403005891638053。法定代表人严胜强。原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告价值人民币34680000元的财产。本院依法查封、冻结了被告严胜强的深圳农村商业银行坪西支行账号62×××88、被告严胜强的平安银行深圳龙岗支行账号62×××49、被告严胜强的浦发银行深圳观澜支行账号62×××78、被告严胜强的深圳农村商业银行坪地支行账号62×××88、被告深圳市林强运输有限公司的鼎业村镇银行龙岗支行账号8001014000000004635、被告深圳市林强运输有限公司的浦发银行深圳观澜支行账号79360154740000033、被告深圳市林强运输有限公司的深圳农村商业银行坪西支行账号000124949171、被告深圳市林强运输有限公司中国银行深圳坪山支行账号769261761279。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告上述账户的查封。本院认为，原告的申请属于其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告严胜强的深圳农村商业银行坪西支行账号62×××88、被告严胜强的平安银行深圳龙岗支行账号62×××49、被告严胜强的浦发银行深圳观澜支行账号62×××78、被告严胜强的深圳农村商业银行坪地支行账号62×××88、被告深圳市林强运输有限公司的鼎业村镇银行龙岗支行账号8001014000000004635、被告深圳市林强运输有限公司的浦发银行深圳观澜支行账号79360154740000033、被告深圳市林强运输有限公司的深圳农村商业银行坪西支行账号000124949171、被告深圳市林强运输有限公司的中国银行深圳坪山支行账号769261761279的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  蔡凤金二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨昌慧
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执异85号 案外人：邵杰，男，1967年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：张守菊，女，汉族，1963年10月19日出生，现住邢台市清河县。 被执行人：闫建云（闫建鑫），男，汉族，1958年2月8日出生，现住邢台市平乡县。 被执行人：河北邢台恒通房地产开发有限公司（邢台市恒通房地产开发有限公司），住所地：邢台市桥东区。 法定代表人：闫建云，系该公司经理。 在本院执行张守菊与闫建云、河北邢台恒通房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人邵杰于2018年8月30日对本院查封邢台市桥东区西街恒通社区1#楼5-401号房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邵杰称，贵院在执行（2017）冀0502执恢69号执行裁定书过程中，查封并拟拍卖的邢台市桥东区西街恒通社区1＃楼5-401号房产，因该房产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。查封的邢台市桥东区西街恒通社区1＃楼5-401号房产，是申请人于2003年6月18日从河北邢台恒通房地产开发有限公司购买，并签订了《商品房买卖合同》。申请人交纳了购房首付款128469元并办理了按揭贷款手续，且该房产早在2006年就已交付申请人，现在也是申请人唯一的房产。综上，贵院在（2017）冀0502执恢69号执行裁定书中涉及的邢台市桥东区恒通社区1＃楼5-401号房产强制执行中损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。 本院查明，2010年1月29日，本院做出（2009）邢东民初字第1098号民事调解书；邢台市恒通房地产开发有限公司于2015年元月前偿还原告张守菊借款20万元，利息按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，如被告邢台市恒通房地产开发有限公司不能偿还，由被告闫建云偿还，进入执行程序后本院2018年1月23日做出（2017）冀0502执恢69号执行裁定书、（2017）冀0502执恢69号协助执行通知书，查封河北邢台恒通房地产开发有限公司（邢台市恒通房地产开发有限公司）名下房产位于邢台市桥东区。案外人邵杰对此不服向本院提出执行异议，并提交（2008）东民二初字第747号民事判决书、商品房买卖合同、邢台市恒通房地产开发有限公司财务收据、西大街社区证明等证据。 本院认为，案外人邵杰提供的证据来看成，（2008）东民二初字第747号民事判决书认定邵杰与邢台市恒通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，2008年3月16日邢台市恒通房地产开发有限公司财务收据显示收到邵杰预交房款128469元，邢台市桥东区西大街社区居委会证明邵杰2006年8月份在争议的房产居住。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，案外人邵杰提出的执行异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对邢台市桥东区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵 伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1413号申请执行人：徐丽，女性，住大连市中山区。被执行人：杨大海，男性，住大连市中山区。被执行人：马万才，男性，住大连。本院在执行徐丽与杨大海、马万才合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人杨大海、马万才未履行（2017）辽0203民初1246号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨大海、马万才银行存款295288.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一八年九月二十六日书记员  许 猛
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4946号原告：嵊州市新恒生物科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道城北开发区里坂个私集聚区。法定代表人：吴松健，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张再明，男，1970年3月18日出生，该公司员工。被告：吴江市八都鑫佳绢纺厂，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村。法定代表人：沈芬英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘源强，男，1970年12月2日出生，该公司员工。原告嵊州市新恒生物科技有限公司与吴江市八都鑫佳绢纺厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，吴江市八都鑫佳绢纺厂于2018年7月2日提出管辖异议，本院于2018年7月11日作出驳回异议的民事裁定，民事裁定生效后本院于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告嵊州市新恒生物科技有限公司的委托诉讼代理人张再明、被告吴江市八都鑫佳绢纺厂的委托诉讼代理人潘源强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市新恒生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告绢丝柔软剂货款44390元并自2014年12月24日起按年利率6%支付利息至本判决确定付款之日，庭审时明确为判令被告立即支付原告绢丝柔软剂货款44390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告嵊州市新恒生物科技有限公司与被告吴江市八都鑫佳绢纺厂多次发生买卖绢丝柔软剂业务，除已付部分外，被告至今尚欠原告绢丝柔软剂货款44390元，款经原告多次催讨，被告一直未付。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告特向法院起诉，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。吴江市八都鑫佳绢纺厂答辩称，一、原告的绢丝柔软剂存在严重的质量问题，给被告造成的损失远远超过被告未付的货款，因此不支付剩余货款是完全合理合法的。二、本案已超过法定的诉讼期间。自2015年1月双方结束业务往来到2018年6月原告向法院提起诉讼时已超过了法定的诉讼时效期间，且期间不存在诉讼时效中止或中断的情形。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了提货单十四份、浙江增值税专用发票九份，证明原被告间的交易情况，共计销售金额为74390元，双方确认已付货款30000元，尚欠原告货款44390元。被告对原告主张的事实和出示的证据都没有异议，对其提出有质量问题没有提供相应的证据。据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间虽没有书面合同，但原告提供的送货单和增值税专用发票等足以证明原被告间买卖合同成立。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的原、被告在建立买卖关系后被告吴江市八都鑫佳绢纺厂尚欠原告嵊州市新恒生物科技有限公司货款44390元的事实清楚，证据充分。双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明，被告在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即原告出具税务发票后被告理应履行支付货款的义务，原告可以随时主张被告履行付款义务。被告已超过诉讼时效的辩解没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的绢丝柔软剂存在严重的质量问题，但没有佐证的证据，本院不予采信。综上，原告请求判令被告支付货款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：吴江市八都鑫佳绢纺厂支付嵊州市新恒生物科技有限公司货款人民币44390元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，依法减半收取574元，由被告吴江市八都鑫佳绢纺厂负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二〇一八年九月二十七日书记员  汪丽娜附本案相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执38号申请执行人：陕西金潼建筑工程有限公司,住所地：西安市碑林区草场坡31号1幢2单元20401室。组织机构代码91610000577848460W。法定代表人：关永平，董事长。委托代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。被执行人：陕西万兴达实业发展有限公司,住所地：西安市曲江新区雁南三路钻石半岛第9幢2单元9层02号，组织机构代码91610133578447394A。法定代表人：吴新军，董事长。本院在执行陕西金潼建筑工程有限公司与陕西万兴达实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据陕西省潼关县人民法院(2017)陕0522民初31号具有执行内容的民事案件生效判决书，于2018年5月17日向被执行人陕西万兴达实业发展有限公司公告送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西万兴达实业发展有限公司至今未履行义务。在执行过程中本院依法冻结了被执行人陕西万兴达实业发展有限公司在潼关县农村信用合作联社的保证金账户及存款。但因现在暂不具备划拨该账户存款的条件。申请执行人陕西金潼建筑工程有限公司向本院递交了书面申请，表示可以对被执行人陕西万兴达实业发展有限公司延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条规定，裁定如下：中止（2017）陕0522民初31号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明强代理审判员  党 飞代理审判员  姚君莉二〇一八年九月十八日书 记 员  彭 波
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初518号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人赵某，男，1972年4月15日出生，户籍地吉林省延边朝鲜自治州安图县，现住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2011年4月21日被福建省厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。因吸食毒品于2012年7月31日被广东省东莞市公安局处以行政拘留十五日，同日被东莞市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2014年8月22日被福建省厦门市公安局思明分局处以行政拘留十五日，同日被厦门市公安局思明分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月25日被寄押于厦门市第一看守所，同年3月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月30日被决定取保候审，同年9月17日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日10时许，被告人赵某在遵义市播州区播南街道办事处莲花村莲花水泥厂的食堂吃饭时，与在该厂讨要工钱的李某1发生口角。在此过程中，李某1之子李某2用塑料凳砸了赵某的同事田某，其后，被告人赵某持菜刀将李某1的左拇指砍伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某1所受左拇指指间关节离断伤，构成轻伤一级。另查明，被告人赵某已于案发后与被害人李某1达成了49560.00元的民事赔偿协议，并已支付完毕，李某1对被告人赵某书面表示谅解，并表示不再追究其刑事责任。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人赵某的供述，被害人李某1的陈述，证人杜某、田某、李某2、刘某、徐某的证言，寄押情况证明，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，使用凶器的去向说明，司法鉴定意见书，仲裁调解书，诊断证明书，票据，预交款收据，领条，收条、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人赵某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人赵某的行为构成故意伤害罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人赵某因与人发生冲突而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人赵某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且认罪认罚，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对被告人赵某适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年九月二十日法官助理施妮书记员徐晔
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初339号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人庞宏芳，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年1月12日刑满释放；2013年10月23日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期计至2015年11月15日止。因本案于2018年2月4日被羁押并于次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，同年2月8日被决定强制隔离戒毒二年，至同年3月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人庞宏芳犯非法持有毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人庞宏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日16时许，公安民警巡逻至徐闻县徐城街道金鸡里村内一间汽车美容店门口时，抓获驾驶无挂牌白色丰田锐志小轿车的被告人庞宏芳及乘坐该车的吸毒人员林某，从被告人庞宏芳的右边裤袋内搜出1包可疑毒品“冰毒”、从左边裤袋内搜出一个小型玻璃瓶，瓶里藏有2包可疑毒品“麻古”（一包有5粒，另一包有1粒）；同时在被告人庞宏芳驾驶的白色丰田锐志小轿车副驾驶室前车箱内搜出一个红色腰包，该红色腰包第二夹层内藏有5包可疑毒品“海洛因”、1包可疑毒品“冰毒”，该红色腰包第四夹层内藏有1包可疑毒品“麻古”（有34粒）。上列毒品经鉴定，检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分的毒品净重119.51克。上述事实，有到案经过、归案情况说明、破获案件情况说明、违法犯罪经历查询说明、户籍信息、现场检测报告书、尿检报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、租车店营业执照、租车店租赁合同、车辆所有人的身份证、租赁车辆行驶证、驾驶证、机主资料、通话流水清单，证人林某、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，称量笔录及照片、鉴定文书，被告人庞宏芳的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人庞宏芳无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庞宏芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞宏芳曾先后两次犯非法持有毒品罪，刑罚执行完毕后，五年内又再犯本罪，属于累犯和毒品犯罪再犯，依法从重罚。鉴于被告人庞宏芳归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人庞宏芳判处七年以上有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人庞宏芳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞宏芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2025年8月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺和海洛因共119.51克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  陈立胜人民陪审员  符福民二〇一八年九月三十日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初886号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘俊，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仪陇县柳垭区（以上均系自报），骨龄鉴定19岁以上。2006年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年10月3日刑满释放。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月5日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）825号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月25日9时58分许，被告人刘俊在成都市金牛区成商宾馆前公交站台，趁被害人刘某上车不备，盗走其裤子后兜内的一部黑色魅族牌魅蓝ｅ2型手机（经鉴定价值1050元）。刘俊在逃离途中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，刘俊的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，如实犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。 被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗手机已被追回。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，指认照片，物证照片，视频截图，手机购买发票，ＤＲ检查报告单，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，现场检测报告书，扣押决定书、发还清单，前科材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人刘某的陈述，证人肖某某、易某某的证言，被告人刘俊的供述笔录等。 本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘俊原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人刘俊当庭认罪，认罪态度较好，对此情节酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月二十五日起至二〇一九年三月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年九月十八日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
案号：（2018）粤19民终7343号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2018-9-10 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执671号 申请执行人:博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部,住博罗县龙溪镇 被执行人:吴杨开，男性,汉族，1974年5月26日出生,住广东省增城市。 申请执行人博罗县龙溪镇宝力塑胶板管销售部与被执行人吴杨开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初592号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付79029元，并承担本案执行费1085元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执671号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月三日 法官助理  刘志荣 书记员  苏集裕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2963号原告：贵州宏琳城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼17-9号，统一社会信用代码：91520303MA6DLCNR4N。法定代表人：赵永红，该公司总经理。委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师被告：吴平峰，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州宏琳城置业有限公司诉被告吴平峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州宏琳城置业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州宏琳城置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,945.00元，由原告贵州宏琳城置业有限公司负担，退还原告贵州宏琳城置业有限公司受理费2,945.00元。审 判 长  廖珍强人民陪审员  张家学人民陪审员  陆安仙二〇一八年九月十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6040号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码：915203212148126537。负责人:秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：郑普国，男，1966年10月1日出生，汉族，该支行客户经理，住遵义市播州区。被告：李明均，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：黄琴，女，1980年12月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）与被告李明均、黄琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行泮水支行负责人秦兴洪，被告李明均、黄琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行泮水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明均、黄琴偿还原告借款本金136817.90元，利息56712.39元（暂计算至2018年7月31日，以后的利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权得的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告李明均、黄琴以加工业急需资金周转为由向我行申请借款150000.00元，双方签订遵县农信社（2014）年泮水社农户信用贷字0136号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2014年1月17日至2016年10月31日，合同期限内月利率为9.225‰，逾期后利率为13.8375‰，按年结息。合同签订后，我行当日向被告李明均发放借款150000.00元，双方签订借款借据，并将该款转至被告李明均的存款账户内。该笔借款截止至2018年8月10日，结欠借款本金136817.90元，利息（结息至2015年10月6日）已长达33个月未结清，欠息共计56172.39元，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为此，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告李明均辩称：我现在经济比较困难，无力偿还原告的借款本金及其利息，希望原告能够给我将贷款转贷。被告黄琴辩称：我现在经济比较困难，无力偿还原告的借款本金及其利息。本院经审理查明以下事实：2014年1月17日，被告李明均、黄琴夫妻关系存续期间，因经营加工业急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款150000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2014）年泮水社农户信用贷字0136号】和《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，根据双方约定：1、借款本金150000.00元；2、借款利率执行浮动利率，当年借款利率为9.225‰；3、借款期限为2年，借款到期日为2016年10月31日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放借款本金150000.00元，现被告李明均、黄琴尚欠其借款本金136817.90元和2015年10月6日至2018年7月31日的利息56172.39元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现二被告尚欠原告借款本金136817.90元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当予以返还。关于原告诉请二被告按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：由被告李明均、黄琴于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金136817.90元及支付利息56172.39元（从2015年10月6日起计算至2018年7月31日止），2018年7月31日之后的利息按照双方于2014年1月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2014）年泮水社农户信用贷字0136号】和《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》中的约定利率算至付清之日，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086.00元，由被告李明均、黄琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年九月二十九日法官助理周杰书记员侯福群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7613号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：韦志策，男，壮族，1990年2月8日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人韦志策贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1023号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月19日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7613号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  何 军 审判员  詹 兵 二〇一八年九月二十八日 书记员  甘玉婷
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执434号 被执行人高忠彬，男，汉族，1981年3月27日出生，住所地昌黎县,身份证号： 高忠彬被处罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初347号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，对高忠彬的银行存款、土地、房产、工商股权、金融理财产品、住房公积金、人寿保险等相关财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产线索。经调查被执行人高忠彬患有结肠病无劳动能力，被执行人确无履行能力，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初347号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审判员刘春成 二〇一八年九月六日 书记员宋爱丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初491号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人杜伟鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地浙江省缙云县。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]480号起诉书指控被告人杜伟鹏犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人杜伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月9日晚，被告人杜伟鹏饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区吉杨路口南侧路段处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，其驾车驶离现场。后其行驶至本市南湖区文昌路口处时，又与前方同向行驶的被害人彭某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰擦，其又驾车驶离现场。后其行驶至本市南湖区环城南路口处时，再次与道路中央警示桩发生碰撞，其再次驾车驶离现场。后其行驶至本市南湖区沙龙宾馆门口路段处时，被民警查获。 经交警部门认定，被告人杜伟鹏在该起事故中负全部责任。后被告人杜伟鹏对事故造成的损失作出赔偿，还取得彭某的谅解。 经鉴定，被告人杜伟鹏血液中乙醇含量为273毫克/100毫升。 以上事实，被告人杜伟鹏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人魏某、徐某、彭某的证言，以及道路交通事故现场勘查照片、血样提取登记表、检验报告、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议及发票、谅解书、违法犯罪经历查询证明、接警单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜伟鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜伟鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒后驾驶车辆发生多起交通事故并逃逸，负全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永杰 二〇一八年九月十三日 书记员  严骄阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢854号 安吉递铺精颐景观装饰工程部、田元华： 申请执行人安吉递铺精颐景观装饰工程部与被执行人田元华装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢854号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3002号]，于二〇一八年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十六日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1566号   原告：原某，地址：原平市平安大街116号。   法定代表人：郭某，任理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1970年9月18日出生，汉族，系原某职工。   被告：武某1，男，1983年11月8日出生，原平市人。   被告：山西达业重工机械制造有限公司。统一社会信用代码：×××。地址：原平市鲁能大道。   法定代表人：武某2，该公司经理。   被告：武某2，男，1963年11月8日出生，原平市人。   被告：武某3，男，1958年11月8日出生，原平市人。   原告原某与被告武某1、山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某委托诉讼代理人刘某、被告武某1、山西达业重工机械制造有限公司法定代表人武某2、武某2到庭参加诉讼，被告武某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某1偿还原告贷款本金100万元及截止2018年8月15欠息54632.98元，本息合计：1546320.98元，以及从2018年8月15日起至还清全部借款及还清全部借款之日止的利息；2、判令被告山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告武某1向原告申请贷款100万元用于经商，签订了一份《贷款合同》，双方约定被告武某1向原告借款100万元人民币，借款期限为一年，贷款于2015年12月30日到期。被告山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3特别保证担保。截止2018年8月15欠息54632.98元。借款到期后，原告多次催要无果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。   被告武某1辩称，对借款无异议，暂时无能力偿还，尽快还款。   被告山西达业重工机械制造有限公司辩称，对借款无异议，暂时无能力偿还，尽快还款。   被告武某2辩称，对借款无异议，暂时无能力偿还，尽快还款。   被告武某3未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告武某1（借款人）向原告原某（贷款人）借款1000000元，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额1000000元，贷款用途为经商，贷款期限为从2014年12月31日至2015年12月30日止，贷款按月结息，年利率为12.96%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3与原告原某签订保证合同就上述贷款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告武某1发放了贷款。借款期限到期后，原告于2016年8月20日向被告武某1、山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3催收贷款，四被告在催收逾期贷款通知书回执上签字确认。被告武某1至今尚欠原告贷款本金1000000元，截止到2018年8月15日利息计546320.98元，从2018年8月15日至今的利息与罚息未予给付原告。贷款逾期后，原告计收被告利息又加30%的罚息，年利率按16.848%计算。   以上事实有原告提交的贷款合同一份、担保合同三份、借据一份、被告武某1的利息计算说明一份、信贷管理截图一份予以证明、催款通知书二份，该书证能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》予以证实，本院予以确认。被告武某1应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3作为保证人，应当对被告武某1的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。被告武某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告武某1于本判决生效后30日内一次性偿还原告原某贷款本金1000000元及截止到2018年8月15日的利息546320.98元，并以本金1000000元计算按年利率为16.848%偿付自2018年8月16日起直至被告武某1全部还清贷款之日止的利息。   二、被告山西达业重工机械制造有限公司、武某2、武某3对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9359元，由四被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 聂惠军     二〇一八年九月三十日   书 记 员 赵春慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1878号 申请执行人：徐西来，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王雪梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人徐西来与被执行人王雪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4688号原告：胡前丽，女，1972年8月7日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥堍（堰桥）。法定代表人：曹化辉。原告胡前丽与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡前丽及其委托诉讼代理人杨佳敏到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡前丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡前丽在晖翔公司工作，晖翔公司一向拖欠工资。2017年6月27日，晖翔公司出具欠条确认拖欠胡前丽工资金额，但至今尚有2800元未支付。故请求法院判如所请。被告晖翔公司未作答辩。本院经审理查明，胡前丽诉称事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡晖翔制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内立即支付胡前丽劳动报酬2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。该款已由胡前丽预交，无锡晖翔制衣有限公司应于本判决生效后三日内直接给付胡前丽。本判决为终审判决。审判员 王 臻二〇一八年九月六日书记员 沈泽全
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2556号 原告：黄高峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈惠根，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：周军超，男，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告黄高峰与被告沈惠根、周军超民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈惠根立即归还原告借款30000元，并从2017年10月5日起按月息2%支付原告借款利息至借款全部还清止；被告周军超对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因二被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员杨国忠、陆林华组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄高峰到庭参加诉讼，被告沈惠根、周军超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2017年10月5日，被告沈惠根作为借款人，被告周军超作为保证人，向原告出具借款借据一份，载明被告沈惠根向原告借款人民币30000元。若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333%的月利率向出借人计付借款利息，直至本金付清止。未约定借款期限。以上借款由保证人自愿提供连带保证责任，保证责任的范围与借款人应当履行的义务范围相同。后原告于同日向被告沈惠根转账交付30000元，沈惠根向原告出具收到转账人民币30000元的凭证。但借款后，被告沈惠根未向原告归还，被告周军超也未承担连带保证责任。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借款借据、收据、转账凭证各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告沈惠根在向原告借款后，应及时归还，但被告沈惠根拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款30000元的责任。对原告诉请的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周军超作为连带责任担保人，应对被告沈惠根的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈惠根归还原告黄高峰借款人民币30000元，并以尚欠借款为基数，自2017年10月5日起按月利率2%支付原告利息至借款还清之日止，上述款项，由被告沈惠根于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周军超对被告沈惠根的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告沈惠根、周军超负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  夏铭伟 ??3?
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执168号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：何福英，男，1971年1月23日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郝永民，男，1969年10月29日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人何福英、郝永民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2013）霸民初字第513号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月七日书记员  万爱民
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6357号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：贺承维，女，1971年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告贺承维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告贺承维庭外达成和解，且被告贺承维已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初297号 起诉人：周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 2018年9月19日，本院收到起诉人周丹朗的行政起诉状，起诉以诸暨市五泄镇人民政府、诸暨市五泄镇五泄村股份经济合作社为被诉人，要求判令：1.请求法院确认诸暨-桐庐成品油管道工程五泄镇五泄村段临时借地结算协议书违法；2.请求法院判决诸暨-桐庐成品油管道工程占用五泄镇五泄村后泄林地耕地（农田、旱地）、茶山等地违法；3.请求法院判决被告一、被告二在甬绍金衢成品油管道工程五泄村后泄段（区域）政策处理及补偿分配上行政违法；4.本案诉讼费用由两被告承担。 经审查，本院认为，本案起诉人的诉讼请求涉及两个以上行政行为。根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为。现起诉人合并诉讼，属诉讼请求不明确，不符合行政案件的受理条件。综上，对本案起诉人周丹朗的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对周丹朗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 傅  筱  云 二〇一八年九月二十五日 书记员 马程琳（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2029号 申请执行人：张芳芳，女，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：许先久，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人张芳芳与被执行人许先久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许先久未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张芳芳向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为被执行人许先久返还申请人张芳芳借款93500元及自2018年6月5日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算），并负担案件受理费535元。 执行立案后，本院于同日向被执行人许先久发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许先久申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人许先久逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许先久的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆、有价证券。 2018年9月26日，申请执行人张芳芳（甲方）与被执行人许先久（乙方）就本案借款给付自愿达成如下执行和解协议：“一、乙方于2018年9月26日前支付甲方2万元；乙方定于2018年10月起，于每月月底前给付甲方不低于7000元，直至款项付清；另乙方同意支付甲方利息6000元，于最后一期还款一并支付。二、如乙方未按上述和解协议履行任意一笔还款义务，甲方有权对以上未履行部分按原法律文书一并申请恢复执行”。截止2018年9月26日，本案执行标的已执行到位2万元，执行费已收取。 综上，申请执行人张芳芳与被执行人许先久自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执2029号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月二十六日 书记员  章 莉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初8833号原告：宣建锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵少波，男，1990年1月15日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告宣建锋与被告赵少波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣建锋自愿申请撤回对被告赵少波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣建锋撤回对被告赵少波的起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告宣建锋负担。审判员 边 锋二〇一八年九月二十八日书记员 宋倩宇
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终609号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西山姆士超市××府山姆士）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116021向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）25号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）25号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116021的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初206号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初633号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某，男，汉族，1981年3月25日出生，初中文化，户籍所在地河南省信阳市，现住深圳市龙华区观澜街道。曾因无证驾驶行为，于2014年11月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日。现因盗窃嫌疑，于2018年5月14日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2018年5月18日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2018年7月30日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。本院受理后，于2018年9月7日对其重新取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】650号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处七个月到一年七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月14日4时25份，被告人陈某驾驶电动自行车经过深圳市龙华区观澜街道沿河西路10巷34号时，发现被害人张某帆醉酒后熟睡在门口地上，便趁机拿走张某帆身旁的一部苹果6PLUS型手机（经鉴定，价值为人民币700元），后驾车逃离现场。同日，民警经侦查在观澜街道桂澜新村七巷26号2楼抓获被告人陈某，并在其住处缴获上述赃物手机。      另查明，涉案赃物苹果6PLUS型手机一部已于2018年5月22日发还被害人张某帆。                  本院意见              被告人陈某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为构成盗窃罪。      被告人陈某在本案中具有认罪从轻情节。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   陈        晖                   二〇一八年九月二十日                      书记员  符   海   晶