福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2619号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振添，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振忠，男，1944年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 再审申请人陈振添因与被申请人陈振忠物权确认纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈振添申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。原判决认定的事实没有直接的证据，系采用司法推断得出结果，而该司法推断违背了乡村社会形成的风俗及习惯，造成既成的交易秩序的混乱。原判决认定事实的主要证据是伪造的（见证据1）。原判决适用法律错误、超出诉讼请求裁判的。诉讼请求为确认份额，但是裁判却确定为拆迁补偿权益。拆迁补偿权益和份额完全不同，拆迁补偿权益中许多部分不属于份额项下的内容，与被申请者没有关系。农村形成的交易习惯是买卖房产的时候交付地契，地契谁持有就意味着谁拥有了权利。判决违背了公序良俗形成的民间交易秩序，用现代社会新的交易规则去衡量历史形成的交易结果，与事实不符，过度延伸了公权力。1995年集体大换证，当时是由部队派人下来处理，包括丈量、换证等手续等，部队人员处理过程并没有严格按照法律规定处理，大面积存在手续不完善的情况。房产物权以登记为准，申请人获得的最终登记应可以对抗他人的主张，而他人的主张则应承担登记变更不能的举证责任。被申请人对于房产被占用、翻建、权属变更等都是知情的，被申请人在二十多年的时间里不提出任何异议，绝非其主张的不知情。应是原本卖给申请人，后来因2015年拆迁产生巨大的利益诱惑导致被申请人产生了新的想法。不然完全不合情理。具体阐述如下： 申请人获得房产的方式是农村交易习惯造成的。农村人对于房产的处分都以地契的持有为准，通常做法为：写下字据，交付地契。本案中兄弟之间没有写字据，但是交付了权证，交付房产，就已经完成了房产的处分，并没有去办理过户的习惯。如果仅仅像被申请入主张的是借用的话，是没必要将权证交付给申请人的。房产不像车辆，在使用过程中需要配合以权证的出示。房产的使用仅是居住，根本无需配合权证的出示，如果被申请人仅仅将房产借给申请人使用，根本不需要将权证交给申请人，如果被申请人将权证交给申请人，要么是将房产处分给申请人，要么至少同意申请人对房产进行全部的处分，这和二十多年时间中申请人对房产进行了一系列的处分，而被申请人没有表示任何异议是可以相印证的。 二、1995年进行全国范围的大换证，当时是由部队军人进村处理相关工作，包括对土地的丈量、权证的变更等工作。部队军人的工作方式并不会全部按照法律规定处理，因此当时存在大量按照农村习惯或是公序良俗的做法形成的法律行为，这种做法甚至违背法律的一些规定，但是符合农村的习俗，解决了当时的很多问题。笔者做过调研，当时农村存在大量的这种法律规定签字确认的不进行签字，反而是不需要签字的签字。特别是这种处分关系中，处分人需要签字没有签字，只有受让人签字。（见证据4） 被申请人明知申请人对诉争的房产进行翻建、添附、产权变更等，却一直没有提出任何意见，恰好证明了申请人买卖的主张，否则完全不合常理。1986年被申请人将房产交给申请人，1989年将权证手续交给申请人，1989年权证交付的条件是申请人付清了全部的购房款。若不是买卖，为什么不在1986年一起将权证交给申请人？随后申请人申请了相关的翻建手续，完成了相应的审批，在1991年进行了翻建，整个翻建过程持续了一年多时间，1995年换证的过程当时也是全村集体行为，大家都在处理换证事宜。因为，虽然被申请人1986年搬至岛内居住，但是，被申请人妻子是同村的，其岳父岳母都居住在同村。申请入被申请人的父亲于2000年去世，母亲于2007年去世，被申请人夫妻经常回家探视父母，逢年过节都在一起过，父母过世的丧事也是兄弟一起在村里办理，申请人翻建房子经历一年多，被申请人完全知情。被申请人岳父母及兄弟姐妹居住在村里，其岳母2012年去世，被申请人夫妻经常回家探望。而1995年大换证的时候，全村人都在换，其岳父母及兄弟姐妹也都在换，被申请人不可能不知情。 四、被申请人在一审二审中伪造了证据。被申请人在一审中提交的《声明》，经过查实，证人中有三人承认不知情，没有签名，是别人代签。（见证据1）另外证人中都属于利害关系人，证人陈某是陈振忠老婆的堂弟，陈丁华是陈振忠老婆的干弟弟，杨江山是陈振忠的连襟，陈谨盛也是陈振忠老婆的堂弟。五、二审判决第二项“厦门市集美区灌口镇井城里（村）99号一层房屋中的76.11平方米的拆迁补偿权益归陈振忠所有”明显错误。按照现有的政策，农村房屋拆迁存在两种补偿方式，一是产权交换式，二是货币补偿，本案中房屋采用产权交换式，房屋的补偿包含以下几项内容：房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费、房屋装修补偿、补助和奖励。被申请人1986年就将房屋交付给申请人，申请人对房屋进行了翻建、添附、长期的维护等，包含原来的石板结构改为钢混结构等，对价值进行了增加和投入等，应该对价值进行区分。而被申请人户口不在农村，不住在农村，其相应的搬迁费、临时安置费，奖励补助等也是没有的。因此二审法院笼统的判定所有的拆迁补偿权益全部归被申请人所有是不正确的。总之，二审的判决是错误的，严重侵犯了申请人的权利，完全不顾历史条件下的民间交易习俗，恣意推翻已经形成的社会秩序，造成非常不良的引导效应，诱发人们为了利益去钻历史政策法律的空子。希望贵院能够予以纠正。 综上，请求：撤销厦门市中级人民法院(2017)闽02民终515号民事判决书；改判驳回被申请人的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。 陈振忠未提交答辩意见。 本院经审查认为，1975年，陈振忠申请《乡村建房宅基地许可证》，1985年取得的《乡村建房宅基地许可证》中户主为陈振忠，总人口6人，建成单层房屋。后陈振添进行扩、修建并加建二、三层，《乡村建房宅基地许可证》亦由陈振添持有。直至拆迁前，讼争房屋一直由陈振添居住使用。《集体土地建设用地使用权证》是因陈振添向有关部门出具《土地使用权转移情况具结书》，称其因房屋析产转移关系获得该房屋而致。陈振添称其是通过向陈振忠购买房屋取得讼争房屋，但未提供充分证据加以佐证。现讼争房屋因被征用已被拆除，无法实际丈量。原审酌定陈振忠建造了讼争房屋一层的一半，从而认定76.11平方米的拆迁补偿权益归陈振忠所有，并无不当。 综上，陈振添本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈振添的再审申请。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。