昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0112行初128号原告黄奎，男，汉族，1989年7月22日生，身份证登记地址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：王顺新、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市工商行政管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：昆明市西山区滇池路**。委托代理人：吉龙华，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南啸明电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9F7MOF。法定代表人：丁艳菲，总经理。住所：云南省昆明市经济技术开发区**地块佳逸胜景花园**Ⅱ区****第三人丁艳菲，女，汉族，1988年7月13日生，住昆明市，住昆明市经济技术开发区记地址河北省沧州市盐山县。第三人倪宝根，男，汉族，1989年12月8日生，身份证登记地址河北省沧州市盐山县。第三人丁东山，男，汉族，1995年5月15日生，身份证登记地址。共同委托代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄奎诉被告昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局），第三人云南啸明电力工程有限公司（以下简称啸明公司）、丁艳菲、倪宝根、丁东山工商行政登记撤销一案，本院于2018年5月24日立案受理后，向被告市工商局及第三人啸明公司、丁艳菲、倪宝根、丁东山送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年7月31日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄奎,被告委托代理人吉龙华，第三人啸明公司、丁艳菲、倪宝根、丁东山共同委托代理人何梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄奎诉称，原告与第三人丁艳菲、倪宝根、丁东山素不相识，没有任何与第三人丁艳菲、倪宝根、丁东山成立啸明公司的合意，也没有签署过相应的股东会决议、公司章程等成立公司所需的文件。2018年1月份，原告接到富民县人民法院的传票，才得知自己已成为第三人啸明公司的股东，并被作为其他民事案件被告可能承担相应的民事责任。被告将原告作为啸明公司的股东登记显属错误，这一登记行为应当撤销。现请求判令：1、撤销原告为第三人云南啸明电力工程有限公司股东的登记事项；2、本案诉讼费由被告承担。被告市工商局辩称，原告的诉讼已过诉讼时效、应驳回其起诉:公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。啸明公司于2016年12月23日设立，在该公司设立时即进行了公示公开。原告应当知道该登记行为，时隔一年多才起诉已过诉讼时效。被告对啸明公司的登记符合法律规定、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人啸明公司、丁艳菲、倪宝根、丁东山共同述称，1、原告与第三人丁艳菲等人相识多年，并非素不相识；2、原告与第三人对啸明公司的设立已经达成合意；3、啸明公司在设立过程中，提供了设立登记所需的材料，且提供的全部材料真实合法有效，据此，啸明公司才取得了营业执照；4、在啸明公司成立之前，原告与第三人进行了详细的沟通，并有微信聊天记录为证。原告是啸明公司的股东。请求驳回原告的诉讼请求。被告市工商局在举证期限内向本院提交了以下证据：一、1、个人租房合同，2、住所，2、住所经营场所证明文件，3、住所经营场所证明文件登记表企业名称预先核准申请书，2、指定代表或委托代理人证明，3、企业名称预先核准通知书。三、1、公司登记备案授权委托书，2、指定代表或委托代理人授权委托书。四、承诺书。五、1、股东会决议，2、公司章程，3、出资情况，4、法定代表人信息，5、准予登记通知书。经质证，原告对被告提交的五组证据，认为原告签名部分不真实，不是原告本人所签；对证据的证明目的不认可，认为被告没有严格按照法律规定审查。对证据与本案的关联性无异议。经质证，第三人对被告提交的所有证据三性无异议。认为原告虽然没有在文件上亲自签字，但事实是委托了相关代办人员办理，并且也提交了身份证原件给第三人代为办理。基于原告明确过委托他人代办，故代办授权委托书也是他人代签。因在办理工商登记时没有规定必须所有股东到场，现在通行的做法都是委托代办公司办理。原告实际上参与了公司经营，只是分工不同。原告向本院提交了以下证据：一、民事裁定书。二、1、企业内资登记基本情况表，2、指定代表或委托代理人授权委托书，3、公司章程，4、住所，4、住所登记表名称预先核准通知书。三、1、贵州迈瑞电力设施有限公司章程修正案4份，2、贵州迈瑞电力设施有限公司公司章程，3、贵州迈瑞电力设施有限公司营业执照复印件，4、贵州迈瑞电力设施有限公司法定代表人身份证复印件经质证，被告对第一组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第二组证据三性认可，对证明目的有异议，认为只能推定是代理人代签的字，授权是真实的。对第三组证据有异议，认为与本案无关。经质证，第三人对第一组证据真实性认可，对证明目的不认可；对第二组证据真实性认可，但不认可证明目的；对第三组证据的真实性认可，认为当时确实协商成立贵州迈瑞电力设施有限公司云南分公司，后来由于没有做成，原告也有做电力工程的意向，才协商成立啸明公司，原告在成立啸明公司时也做了一些工作。第三人向本院提交了以下证据：一、营业执照；二、公司章程；三、原告与第三人丁艳菲的微信聊天记录；四、（2018）云0111民初2058号民事裁定书。经质证，原告对第一组证据三性认可，对证明目的不认可，认为登记时提交了虚假材料进行登记。对第二组证据公司章程不认可，认为上面没有任何股东签字。对第三组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为聊天时间与第三人公司成立时间有出入，且不是与第三人丁艳菲的聊天记录，微信上的款项也不是用于公司经营。对第四组证据三性认可，对证明目的不认可。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述原告与被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的证据，虽然第三人代理人庭审中明确有关材料上不是原告本人的签名，但被告所提交的证据能够证实被告对第三人啸明公司审核后进行登记的事实，故本院对被告所提交的证据予以确认。对原告提交的第一、第二组证据，被告及第三人对证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认，对第三组证据与本案无关联性，本院不予确认。对第三人提交第一组证据，因系被告颁发，故本院予以确认；对公司章程，因原告不予认可，本院亦难以确认该章程内容系在原告的参与下所形成的，故对该份证据不予确认；对第三组证据，庭审中，经第三人代理人与原告当庭播放及核对微信聊天录音和记录，微信内容不是与本案第三人丁艳菲的微信内容，故本院对第三人丁艳菲提交的该组证据不予确认；对第四组证据本院予以确认。经审理查明，2016年11月，案外人段正雄持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向被告申请办理啸明公司公司设立登记及股东登记事项，并按被告要求提供了个人租房合同、住所经营场所证明文件、住所经营场所证明文件登记表、企业名称预先核准申请书、指定代表或委托代理人证明、企业名称预先核准通知书、公司登记备案授权委托书、指定代表或委托代理人授权委托书、承诺书、股东会决议、公司章程、出资情况、法定代表人信息等上述材料，被告于2016年12月23日决定准予登记。啸明公司股东（发起人）出资情况为：丁艳菲，认缴出资715万元，出资比例55%；倪宝根，认缴出资130万元，出资比例10%；黄奎，认缴出资260万元，出资比例20%；丁东山，认缴出资195万元，出资比例15%。此后被告向第三人啸明公司核发了营业执照。庭审中，第三人啸明公司当庭陈述，在啸明公司向被告所提交的公司登记材料内所有涉及到原告黄奎签名的部分，均系他人代签，不是原告黄奎本人的签名，但是是基于黄奎的授权所为，原告黄奎同意成为啸明公司的股东，双方有口头的出资协议，是黄奎本人将其身份证原件交给代办工商登记人员去被告处办理工商登记手续。庭审中，原、被告及第三人均不申请对登记材料上黄奎签名的真实性进行鉴定。本院认为，本案系公民不服工商行政管理机关所作工商行政登记行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原告黄奎系被告作出变更登记公司的股东，认为被告的登记行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”的规定,被告市工商局系啸明公司的登记机关，是本案适格的被告。第三人啸明公司、丁艳菲、倪宝根、丁东山与原告起诉的行政登记行为有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。对原告所提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”的规定，啸明公司在向被告申请公司登记时，应对其提交给被告的相关材料的真实性负责，并反映真实的事实。本案中，第三人在向被告申请公司设立登记时，确实依据相关规定向被告提交了公司登记的相关材料，符合登记的要求。在庭审中，第三人啸明公司陈述在公司设立登记时向被告所提交的登记材料上原告黄奎的亲笔签名均不是其本人的签名，就此事实，虽然各方当事人均不申请对黄奎的签名的真实性进行鉴定，但第三人啸明公司已经陈述了案件的事实，故本院可以对该部分事实予以确认。在工商登记时当事人本人在相关材料上未签名的事实，并不能直接推断出当事人本人不知登记的事实或是不同意进行登记的结论，还要审查双方是否形成向公司投资的合意并达成成立公司的意思表示及原告是否参与公司的经营事实。本案中，虽然第三人啸明公司提出原告与公司确实达成了成立公司的合意并且原告在公司有经营行为且原告作为股东认缴出资，但第三人啸明公司无证据证实其主张，本院难以查实原告确实有投资啸明公司成为该公司股东及参与公司经营的事实。第三人啸明公司在向被告申请公司设立登记时应提交真实材料，亦应向被告反映真实情况。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”第一款、第二款之规定，本院对原告提出要求撤销原告为第三人啸明公司股东的登记事项的诉讼请求予以支持。对于被告提出原告已经超过起诉期限的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：被告昆明市工商行政管理局于本判决生效之日起十日内撤销原告黄奎为第三人云南啸明电力工程有限公司股东的登记事项。本案案件受理费人民币50元（原告已垫付），由被告昆明市工商行政管理局承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  汤池琼人民陪审员  李文英二〇一八年九月十日书 记 员  苏瑞成