wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢300号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。被执行人梁才清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6372号民事判决，于2017年3月10日以（2017）川0107执1866号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行梁才清金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月13日向被执行人梁才清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执1866号执行裁定，依法将被执行人梁才清位于锦江区东大街芷泉段房屋（权XXX）予以查封。2018年7月20日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXX元。后申请执行人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请以评估价降价20%予以第一次拍卖，经本院审查后予以准许。因被执行人梁才清至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人梁才清位于锦江区东大街芷泉段房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年九月二十八日书记员 何海龙
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4713号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。 负责人：卢瞻洲，系董事长。 委托代理人：郭立伟，系银行职工。 被告：张光伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈爱萍，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告张光伟、沈爱萍为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告诉请变更为：1、要求判令被告张光伟、沈爱萍立即归还原告借款本金3万元及利息、复利等（2018年8月23日前为1595.67元，之后按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告张光伟、沈爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2017年5月15日，被告张光伟与原告签订《个人借款保证合同》一份，合同中约定：借款金额3万元；借款期限从2017年5月15日至2018年5月14日；月利率为9.68‰，按月付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等条款。同日，被告沈爱萍出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张光伟与贵行产生的下列第一项债务承担连带共同还款责任等条款。合同签订同日，原告向被告张光伟发放贷款3万元。借款至今，被告张光伟、沈爱萍仅支付利息至2018年4月21日，对其余尚欠的借款本金3万元及利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张光伟、沈爱萍在本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息、复利等（利息、复利等从2018年4月22日起按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告张光伟、沈爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年九月十八日 代书记员 余佳艺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2252号 申请执行人：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道办事处孙娄东村。 被执行人：董廷凤，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：王黎明，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王峰玉，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会申请执行董廷凤、王黎明、王峰玉物权确认纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民特91号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为车辆过户。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民特91号民事裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  徐英鑫
保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初75号原告：保定市市区农村信用合作联社，住所地：保定市天鹅中路**。法定代表人：韩树强，该联社理事长。原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住，住所地：保定市清苑区富强北街**/div>法定代表人：张永健，该公司理事长。原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所，住所地：保定市徐水区盛源南大街**div>法定代表人：师玉超，该联社理事长。三原告委托诉讼代理人：齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告：英利能源（中国）有限公司，住所地，住所地：河北省保定市朝阳北大街**iv>法定代表人：苗连生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告保定市市区农村信用合作联社（以下简称保定市信用社）、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑区信用社）、保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水区信用社）与被告英利能源（中国）有限公司（以下简称英利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告保定市信用社、清苑区信用社、徐水区信用社的委托诉讼代理人齐维群、杨晓辉，被告英利公司的委托诉讼代理人王永强、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市信用社、清苑区信用社、徐水区信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还三原告贷款本金9800万元及截至2018年3月29日的利息8375929.97元共计106375929.97元；2.被告给付三原告逾期利息（按照月利率8.95375‰的标准，自2018年3月30日起算）至本金清付之日；3.三原告对被告抵押不动产（登记证号分别为：冀20**保定市不动产证明第0003575号、冀20**保定市不动产证明第0003577号）享有优先受偿权；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，三原告与被告签订《社（银）团贷款借款合同》，主要约定三原告联合向被告发放贷款9800万元，借款期限以借款借据所载实际发放日期为准，月利率6.8875‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，等等。同日，双方签订《抵押合同》，主要约定被告以其名下不动产为该借款抵押担保。2017年3月23日，三原告向被告发放9800万元贷款，被告签署《借款借据》，约定借款期限至2018年3月20日。借款期满后，被告未偿还借款本息，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告英利公司辨称：1.对原告第二项诉讼请求主张的月息千分之8.95375无异议；2.截至2018年3月29日利息应为8362940.25元；3.抵押登记中明确记载，抵押权人为第二及第三顺位人，是否享有优先受偿权依法判决。借款是事实，也办理了抵押登记，借款后未偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，三原告提交证据四组，分别是：第一组，2017年3月21日三原告与被告签订的《社（银）团贷款借款合同》，拟证实:原告与被告是金融借款合同关系及合同具体内容;第二组，2017年3月21日三原告与被告签订的《抵押合同》，拟证实：原告与被告具有抵押合同关系；第三组，2017年3月22日《不动产登记证明》两份，拟证实：原告和被告已经办理抵押登记；第四组，2017年3月23日《借款借据》三份，金额分别为6000万元、2100万元、1700万元，拟证实：原告向被告发放9800万元贷款。被告质证称：对原告的所有证据真实性无异议。被告英利公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，三原告与被告签订《社（银）团贷款借款合同》，约定三原告联合向被告发放贷款人民币9800万元，借款期限2017年3月21日起至2018年3月20日止，如借款起始日与贷款转存凭证不一致时，以放款时贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限。约定贷款利率为月息6.8875‰，贷款逾期的，罚息利率上浮30%的。同日，各方签订《抵押合同》，约定被告以其名下不动产为该借款抵押担保，并办理了《不动产登记证明》。2017年3月23日，三原告联合向被告发放9800万元贷款，被告签署《借款借据》，约定借款期限至2018年3月20日，借款后，被告未偿还过借款本息。本院认为，本案各方对借款事实并无异议，被告应按《社（银）团贷款借款合同》约定向原告偿还借款本金9800万元及相应利息。关于利息计算，依据《社（银）团贷款借款合同》约定，被告应自2017年3月23日起至2018年3月20日止，按月利率6.8875‰向三原告支付利息；自2018年3月21日起至实际给付之日止，按月利率6.8875‰上浮30%，即月利率8.95375‰向三原告支付逾期罚息。关于抵押担保，原告保定市信用社与被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告保定市信用社依法享有对《抵押合同》项下不动产的抵押权。保定市国土资源局出具的《冀（2017）保定市不动产证明第0003575号》载明：“权利人（申请人）保定市市区农村信用合作联社；成员社为：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司、保定市徐水区农村信用合作联社；抵押权人为第二顺位人”，《冀（2017）保定市不动产证明第0003577号》载明：“权利人（申请人）保定市市区农村信用合作联社；成员社为：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司、保定市徐水区农村信用合作联社；抵押权人为第三顺位人”，故原告保定市市区农村信用合作联社对《抵押合同》项下抵押物在抵押证明所记载押权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条规定，判决如下：一、被告英利能源（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内给付三原告借款本金9800万元及相应利息（自2017年3月23日起至2018年3月20日止，按月利率6.8875‰计收利息；2018年3月21日起至本判决指定的实际履行之日止，按月利率8.95375‰计收利息）；二、原告保定市市区农村信用合作联社按照《冀（2017）保定市不动产证明第0003575号不动产登记证明》、《冀（2017）保定市不动产证明第0003577号不动产登记证明》所记载事项就抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573680元，由被告英利能源（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年九月二十六日书记员 田益佳
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3145号原告：胡龙军，男，1988年3月25日出生，汉族，公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被告：何星，女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十路鲁商广场****，统一社会信用代码91370102697475136Q。法定代表人：张敬伟，总经理。委托诉讼代理人：房玉玺，山东剑超律师事务所律师。原告胡龙军与被告何星、山东元邦投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告胡龙军于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡龙军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡龙军撤诉。案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告胡龙军负担。审 判 长  肖 葵人民陪审员  蔡建红人民陪审员  林常云二〇一八年九月七日书 记 员  王亚琳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1206号之一申请执行人邱荷芳，女，1962年5月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人汪前辉，男，1978年6月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人邱荷芳与被执行人汪前辉为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初9334号民事判决书一案中，于2018年03月16日向被执行人汪前辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪前辉履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人邱荷芳货款人民币27300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费241.50元、申请执行费309.5元。但被执行人汪前辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪前辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人汪前辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人汪前辉不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人汪前辉机动车登记情况。被执行人汪前辉有车牌号为浙Ｊ×××**的丰田牌和浙Ｊ×××**的揽胜极光牌机动车共两辆，本院已另案由（2015）台黄执民字第12967号案件依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人汪前辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人汪前辉逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找上述车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人汪前辉股权登记情况。被执行人汪前辉在台州市黄岩滨晖车业有限公司处享有50%的股权投资，本院已另案由（2017）浙1003执5059号案件依法进行了冻结，但台州市黄岩滨晖车业有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、通过网络查控系统查询被执行人汪前辉的金融理财产品信息。经查被执行人汪前辉名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人汪前辉的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人汪前辉无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人汪前辉开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人汪前辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人汪前辉有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人汪前辉。4、因被执行人汪前辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪前辉纳入失信被执行人名单。5、因被执行人汪前辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人汪前辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人汪前辉作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人汪前辉在本院另有11件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪前辉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人汪前辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人邱荷芳，申请执行人邱荷芳未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪前辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1206号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月三日代书记员 郏静娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3524号 申请执行人杜某，男，1963年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周某，女，1968年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师，执业证号14403200410532668。 共同委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师，执业证号14403201710385254。 被执行人曾某某，男，1978年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人杜某、周某与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初14266号民事判决已于2017年12月20日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金1200000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付逾期还款利息（以借款本金1200000元为基数，按照年利率24%自2016年3月1日起计至款项付清之日止）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执3522号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费及保全费16440元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执3524号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人持有的深圳市某某金融服务有限公司、深圳市某某某建材有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人名下位于龙岗区×××××房产（不动产证号60×××××78），查封期限自转为正式查封之日三年，经查，该房产现由深圳市中级人民法院（2017）粤03执2070号一案首封及处分，本院已依法发函参与分配；依法扣划被执行人名下银行存款410.47元，本院已依法划付给深圳市财政委员会案件受理费410.47元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月五日 书记员  李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11319号原告邱建庭，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所。被告庄成合，男，汉族，1980年7月24日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  温展伦人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年九月十一日书 记 员  黄静欢
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初7807号 原告：宜兴四海装饰工程有限公司（以下简称四海公司），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码913202823312020961。 法定代表人：张杰，四海公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳山（受四海公司特别授权委托），四海公司销售员。 委托诉讼代理人：蒋志东（受四海公司特别授权委托），河南太平律师事务所律师。 被告：长兴县李家巷镇广福桥村股份经济合作社（以下简称广福桥村合作社），住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇广福桥村，统一社会信用代码91330522558619187A。 法定代表人：高海荣（男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，广福桥村合作社董事长。 原告四海公司与被告广福桥村合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人欧阳山、蒋志东到庭参加诉讼，被告广福桥村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67454.1元、安装费23155元、支付违约金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因美丽乡村建设需要，与原告分别签订石材栏杆采购合同、石材栏杆安装合同各1份。原告履行合同后，被告至今未支付货款及安装费，经原告多次催要均未果。合同中另约定违约金5万元。现诉至法院，请求依法支持诉请。 被告广福桥村合作社未作答辩。 本院经审理查明：广福桥村合作社（甲方）与四海公司（乙方）就长兴广福桥村石材栏杆项目工程分别签订石材栏杆采购合同1份（广福桥村合作社由时任法定代表人杨小权签字并加盖公章予以确认），其中，采购合同第一条石材规格约定合同总金额为70200元（备注中说明以上石材数量为暂估量，乙方以甲方下料单数量生产石材，结算数量以实际签收数量为准）；合同第四条付款方式约定：材料到场一次付清；合同第五条交货时间约定：乙方的石材加工总时间为20天；合同第六条违约责任约定：甲方必须按合同签订付款时间支付乙方石材货款，如因甲方未及时付清石材款，而导致供货周期延误，由甲方负责；乙方必须在规定时间内供应石材，如有延误，甲方有权延迟支付材料款。双方另签订安装合同1份，合同第一条约定合同金额为28600元（备注中说明安装数量为暂估量，乙方结算以实际安装数量为准）；合同第四条付款方式约定，安装结束后一次结清；合同第五条安装时间约定，乙方的安装总时间为10天；合同第六条违约责任约定，甲方必须按合同签订付款时间支付乙方安装人工工资，乙方必须在规定时间内安装完毕，如有一方违约，须支付5万元违约金给对方。四海公司按合同履行后，其公司销售员欧阳山与杨小权就发票开具问题进行短信联系，杨小权在短信中明确要求四海公司开具发票抬头为南太湖广福桥村经济合作社，并提供了其他相关开票信息。2017年9月18日，四海公司委托江苏省华东石材市场有限公司向广福桥村合作社代开金额为94880元（四海公司称因双方约定完税由广福桥村合作社承担，税额为4269.6元，故发票中将货款67454.1元、安装费23155元及税额相加，合计94880元）的增值税普通发票（该发票抬头为南太湖广福桥村经济合作社），杨小权确认“原件已收”。嗣后，该90609.1元经四海公司催要，广福桥村合作社至今仍未能支付。 另查明：广福桥村合作社原法定代表人为杨小权，于2018年3月29日经长兴县市场监督管理局核准变更为项龙，同年8月27日经长兴县市场监督管理局核准变更为高海荣。 上述事实，有原告四海公司提供的合同2份、短信聊天记录、发票1份，本院调取企业基本信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告四海公司与被告广福桥村合作社之间的采购合同及安装合同均合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，四海公司为广福桥村合作社供应石材栏杆并进行安装，已履行了合同义务，且广福桥村合作社已收受四海公司开具的增值税发票，应按合同约定及时支付货款及安装费，但经四海公司催要后，广福桥村合作社至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。按一般常理，双方应当先签订采购合同，再签订安装合同，虽然双方在安装合同中约定如一方违约应承担违约金5万元，但双方在采购合同中却未明确约定具体的违约金，故该违约金仅适用于安装合同。双方约定安装费为28600元，实际安装费是23155元，四海公司主张违约金5万元，明显高于法律规定的计算标准，因四海公司未提供栏杆是何时安装结束的证据，故本院认定违约金应自四海公司开具发票之日（即2017年9月18日）起至实际给付之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广福桥村合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付四海公司货款67454.1元、安装费23155元，合计90609.1元及违约金（本金23155元自2017年9月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、驳回四海公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1599元，由广福桥村合作社负担1000元，四海公司自行负担599元。广福桥村合作社应负担的部分已由四海公司垫付，广福桥村合作社于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给四海公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 储哲君 二〇一八年九月二十五日 法官助理 柳 杰 书 记 员 扶廷炘
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3601号上诉人（原审被告）：张立，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：孙俊喜，男，汉族，1968年2月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨建新，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：河南隆豫建设有限公司。住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦******。法定代表人:刘志军，该公司经理。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。上诉人张立因与被上诉人孙俊喜、河南隆豫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初1868号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。本案一审认定彭显进与孙俊喜系合伙关系，则彭显进与本案有直接利害关系，彭显进系必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知彭显进参加诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初1868号民事判决；二、本案发回正阳县人民法院重审。上诉人张立预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年九月七日书记员 夏 鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特25号 申请人：贵州景弘光电有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园****厂房贵州省毕节市金沙县经济开发区（大水片区），统一社会信用代码：915205233088668390。 法定代表人：谭广川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司经理。 被申请人：陈应军，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：甘泽勇，男，1959年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。系陈应军舅舅。 被申请人：彭龙远，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗恒章，男，1969年5月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。系贵州省遵义市播州区泮水镇纸厂村民委员会推荐，本案被申请人。 被申请人：罗恒章，男，1969年5月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人：李万江，男，1956年4月14日，汉族，住贵州省金沙县。 申请人贵州景弘光电有限公司与被申请人陈应军、彭龙远、罗恒章、李万江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贵州景弘光电有限公司称，请求撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人陈应军、彭龙远、罗恒章、李万江承担。事实和理由：1、金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。本案涉及的金额为38,844元，已经超过了月最低工资标准十二个月的金额，该仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定作出终局裁决错误。2、金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。本案中，申请仲裁的当事人为四人，没有法律规定仲裁委可以作为一个案件处理，虽然可以合并审理，但应当分别作出仲裁裁决书。 被申请人陈应军、彭龙远、罗恒章、李万江辩称，请求驳回贵州景弘光电有限公司的申请，维持金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决。 经审查查明：陈应军于2017年2月经人介绍到贵州景弘光电有限公司从事售后服务和电工工作，陈应军工作期间，贵州景弘光电有限公司未与陈应军签订书面劳动合同，也未按时发放工资，陈应军于2017年7月离开贵州景弘光电有限公司，陈应军离开贵州景弘光电有限公司后，贵州景弘光电有限公司付清了陈应军工资，陈应军在贵州景弘光电有限公司工作期间的工资总额为12,302元。 彭龙远于2017年2月经人介绍到贵州景弘光电有限公司从事电工工作，彭龙远工作期间，贵州景弘光电有限公司未与彭龙远签订书面劳动合同，也未按时发放工资，彭龙远于2017年7月离开贵州景弘光电有限公司，彭龙远离开贵州景弘光电有限公司后，贵州景弘光电有限公司付清了彭龙远工资，彭龙远在贵州景弘光电有限公司工作期间的工资总额为9,925元。 罗恒章于2017年2月经人介绍到贵州景弘光电有限公司从事焊工工作，罗恒章工作期间，贵州景弘光电有限公司未与罗恒章签订书面劳动合同，也未按时发放工资，罗恒章于2017年7月离开贵州景弘光电有限公司，罗恒章离开贵州景弘光电有限公司后，贵州景弘光电有限公司付清了罗恒章工资，罗恒章在贵州景弘光电有限公司工作期间的工资总额为13,195元。 李万江于2017年3月经人介绍到贵州景弘光电有限公司从事焊工工作，李万江工作期间，贵州景弘光电有限公司未与李万江签订书面劳动合同，也未按时发放工资，李万江于2017年5月离开贵州景弘光电有限公司，李万江离开贵州景弘光电有限公司后，贵州景弘光电有限公司付清了李万江工资，李万江在贵州景弘光电有限公司工作期间的工资总额为3,422元。 2018年6月19日，经陈应军、彭龙远、罗恒章、李万江申请，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2018）386号裁决：一、贵州景弘光电有限公司支付陈应军双倍工资差额12,302元，支付彭龙远双倍工资差额9,925元，支付罗恒章双倍工资差额13,195元，支付李万江双倍工资差额3,422元；二、驳回陈应军、彭龙远、罗恒章、李万江其他仲裁申请请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，申请人贵州景弘光电有限公司要求撤销金劳人仲案字（2018）382号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，贵州景弘光电有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人贵州景弘光电有限公司要求撤销金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人贵州景弘光电有限公司承担。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4397号原告：李荣华，男，1952年11月2日生，汉族，住江苏省南京市。被告：张政，男，1990年2月17日生，汉族，住江苏省连云港市。原告李荣华与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以急需用钱为由于2017年9月16日向原告借款20万元，并出具借条，约定五日后归还，后多次催讨，被告又出具借条一张并承诺2017年11月15日归还，但至今未还，故诉至法院。被告张政未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细予以证明。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告张政向原告李荣华借款20万元并出具借条，载明“今借到李荣华20万元，承诺2017年9月21日归还”。同日，原告通过中国农业银行向被告转账20万元。2017年10月19日，被告重新出具字据，载明“本人之前借李荣华20万元，经商议决定，于11月15日前后不能超过五日归还，特立此据，如不兑现，后果自负”。被告张政未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张出借给被告20万元，已提供被告出具相应的借条、银行交易明细印证上述借款事实，双方借贷关系成立。被告未能履行协议，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金20万元及其利息（自2018年4月13日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政于本判决生效后十日内一次性向原告李荣华偿还借款20万元及其利息（自2018年4月13日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元由被告张政负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  杨 敏人民陪审员  赵爱昌二〇一八年九月二十六日见习书记员王梦瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0132执恢315号 陈毅： 你罚金一案，元氏县人民法院（本院）（2014）元刑初字第00069号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年09月07日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，支付罚金5000元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行 账户名称：元氏县人民法院 账号：50×××87 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十一日 联系人：邵伟联系电话：8067×××2 本院地址：元氏县人民路47号 邮编：051130
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初3851号 申请人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵经济开发区，统一社会信用码：91340700688120528U。 法定代表人：吴立新，该公司董事长。 被申请人：查健伟，男，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。／180××××2666。 本院在审理申请人铜陵市通源融资担保有限公司诉被申请人查健伟追偿权纠纷一案中，申请人铜陵市通源融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，1、要求查封被申请人查健伟在铜陵世纪华丰投资有限公司的工程款债权873489.01元。2、请求本案保全费由被告承担。铜陵市金誉中小企业信用担保中心以自有资产为申请人铜陵市通源融资担保有限公司的2018皖07**民初3851号追偿权纠纷一案中所申请的诉讼财产保全申请提供担保，担保在诉讼财产保全申请错误时，赔偿被申请人因该财产保全所遭受的损失。 本院认为，申请人铜陵市通源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封查健伟在铜陵世纪华丰投资有限公司的工程款债权873489.01元。 诉讼保全费4887元,由申请人铜陵市通源融资担保有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏伟 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3715号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：许静，该支行职工。 被告：戴立冬，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈江玲，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告戴立冬、陈江玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日进行公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告戴立冬、陈江玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴立冬偿还借款本金60000元并支付利息、罚息（其中截至2018年7月5日利息及罚息7661.24元，之后利息、罚息按合同约定的利率计算）；2、被告陈江玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，被告戴立冬经被告陈江玲担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了（330111160607）浙泰商银（小保借）字第（0031900632）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。合同约定：借款人民币60000元；借款月利率为9.85‰；借款期限为2016年6月7日至2018年6月4日；付款方式为按季付息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；逾期归还本金或逾期支付利息的，按借款利率加收50%计收罚息、复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期限届满之日起二年；保证范围为涉案的借款本金、利息、逾期利息、罚息等。被告戴立冬、陈江玲分别在借款人、保证人处签名捺印确认。2016年6月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向被告戴立冬发放贷款60000元。2018年6月4日，涉案贷款期限届满。截至2018年7月5日被告戴立冬尚欠67661.24元本息未付。被告陈江玲也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告戴立冬于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金60000元并支付利息、罚息（截至2018年7月5日的利息、罚息7661.24元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项付清之日止）。 二、被告陈江玲对上述款项承担连带清偿责任。被告陈江玲在承担责任后，可以向被告戴立冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告戴立冬、陈江玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执514号申请执行人：周敏，女，1977年9月24日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区经常居住地南丰县城墙路。被执行人：曾志勇，男，1980年5月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行周敏与曾志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，因协议履行时间较长且申请执行人周敏向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民初662号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年九月二十六日书 记 员  雷志鹏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1261号 原告王福兵。 委托代理人王振红，系原告父亲。 被告任增富。 委托代理人阴丽香。 原告王福兵与被告任增富相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福兵委托代理人王振红，被告任增富委托代理人阴丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：拆原告后墙石棉瓦棚，向后拆到原来的滴水并对原告墙皮脱落予以维修。事实与理由：原告新建房屋后外出打工，现由原告父亲王振红进行管理居住，为了便于维修原告在后墙预留50公分没有占用，包括滴水。2016年8月，被告未经原告同意在其后墙建造石棉瓦棚，致使雨水无法排出，导致原告室内墙皮脱落，经村委、镇司法所多次协调未果，原告维护其合法权益依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告墙皮脱落被告不知道怎么回事，原告家的水滴滴落到被告家院内，被告不认可是被告造成的，原告家的水流到被告院内，影响到被告家，该怎么处理。 经审理查明：原告王福兵与被告任增富相邻而居，2016年7月，被告任增富在原告王福兵的正房紧邻后墙建起石棉瓦棚用于存放车辆，原告王福兵以任增富所建石棉瓦棚影响其雨水的正常排出，双方遂成纠纷，经他人多方调解未果，原告遂依法提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有唐兴庄村村民委员会证明、介绍以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告任增富在原告王福兵的正房紧邻后墙建起石棉瓦棚影响到原告王福兵家雨水的正常排出，对原告的生产、生活造成一定的影响，被告的行为改变了原告王福兵家雨水的自然流向，对原告家的房屋滴水产生不良影响，被告任增富应停止该项行为，排除对原告王福兵的妨害，本院结合当地实际情况酌定被告应将其石棉瓦棚拆除至距原告后墙50厘米；对于原告要求被告修缮其建筑物的主张，原告现有证据不足以证明此项请求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告任增富在本判决生效后三十日内将现在原告王福兵后墙处石棉瓦棚拆除至距原告后墙50厘米； 二、驳回原被告的其它诉讼请求。 案件受理费40元，由原被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  苗晓楠 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张灵洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11691号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：谢国东，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被告谢国东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金46332.49元、利息（含复利）31104.04元、滞纳金（违约金）149.63元（利息截至2018年6月19日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年11月25日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××81。双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金46332.49元、利息（含复利）31104.04元、滞纳金（违约金）149.63元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表及领用合约的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告的诉请主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢国东于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金46332.49元、利息（含复利）31104.04元、滞纳金（违约金）149.63元（利息暂计至2018年6月19日，之后的利息按《领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告谢国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年九月二十九日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7633号 戚兵、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人戚兵与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执17号 申请执行人：廖妍，女，1990年6月27日出生，住江西省黎川县。 被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。 法定代表人：邱小平。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 申请执行人廖妍依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初874号民事调解书于2017年12月29日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人邱小平、廖晓华名下暂无其他可供执行的财产，江西省东兴瓷业有限公司、江西省美佳陶瓷有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行121350元及相关利息，截至2018年9月20日未执行121350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人廖妍对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年九月二十日 书记员 兰 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6497号原告：中山市中关光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李凤阳，公司总经理。委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。被告：中山市狮特照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：杨建文。被告：杨建文，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：朱国强，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市刊江区。被告：潘健，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：陈升平，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：王春喜，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中山市中关光电科技有限公司（以下简称中关公司）与被告中山市狮特照明电器有限公司（以下简称狮特公司）、杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告中关公司的委托诉讼代理人向鸿、被告陈升平、潘健的共同委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告狮特公司、杨建文、朱国强、王春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中关公司向本院提出诉讼请求：1.判令狮特公司向中关公司支付货款62292元；2.判令杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜对上述货款承担连带清偿责任；3.六被告连带向中关公司支付利息损失（从2017年6月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：中关公司经营生产光电配件，与狮特公司自2014年2月26日起有业务往来，中关公司根据狮特公司采购订单确定的规格、数量等要求进行生产，生产完毕并经验收合格后再向狮特公司出货。2014年2月26日至2014年4月26日期间，双方对账确认狮特公司应向中关公司支付货款62292元。2015年3月底，狮特公司停止经营，2015年4月左右，中关公司的董事长李拥军和其他债权人与杨建文协商货款的问题，杨建文承诺支付，到2015年年底，无法联系到杨建文。狮特公司与杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜存在人格混同的事实，给中关公司造成损失，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜应对狮特公司的债务承担连带责任。潘健、陈升平辩称，中关公司主张的货款已超过诉讼时效。中关公司提交的证据不足以证实货款的存在，请求法院驳回中关公司对潘健、陈升平的诉讼请求。狮特公司、杨建文、朱国强、王春喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：狮特公司与中关公司有业务往来。2014年3月10日的送货单显示，中关公司于当日向狮特公司供应价值49600元的货物，毛维福在收货单位处签名；2014年3月13日的送货单显示，中关公司于当日向狮特公司供应价值1800元的货物，毛××在收货单位处签名；2014年3月30日的送货单显示，中关公司于当日向狮特公司供应价值1182元的货物，毛××在收货单位处签名；2014年4月2日的送货单显示，中关公司于当日向狮特公司供应价值6665元的货物，张×在收货单位处签名；2014年4月12日的送货单显示，中关公司于当日向狮特公司供应价值3010元的货物，毛××在收货单位处签名。潘健、陈升平确认毛××是狮特公司的员工，不确认张×是狮特公司的员工。本院认为，关于诉讼时效，中关公司与狮特公司未约定付款时间，中关公司可以在最长诉讼时效内的任何时间要求狮特公司付款，故本案未超过诉讼时效。2014年3月10日、2014年3月13日、2014年3月30日、2014年4月12日的送货单有狮特公司的员工毛××的签名，本院予以认定，狮特公司应对上述送货单上的货款55592元承担付款责任；2014年4月2日的送货单，中关公司没有证据证实张杰是狮特公司的员工，故中关公司要求狮特公司支付该部分货物没有依据，本院不予支持。关于杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜的法律责任，虽然狮特公司已经停止经营，但现没有证据证实存在因为狮特公司的股东未成立清算组导致狮特公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形以及因为狮特公司的股东怠于履行义务导致狮特公司的主要财产、账册、重要文件灭失而无法清算的事实，故中关公司要求杨建文、朱国强、潘健、陈升平、王春喜对狮特公司的债务承担连带责任的请求没有依据，本院不予支持。狮特公司、杨建文、朱国强、王春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定二》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市狮特照明电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市中关光电科技有限公司支付货款55592元及利息损失（以55592元为基数，从2017年6月7日起按照年利率6%计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告中山市中关光电科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告中山市中关光电科技有限公司负担168元（原告已预缴），由被告中山市狮特照明电器有限公司负担1190元（由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 艳人民陪审员 刘满琴二〇一八年九月十一日书 记 员 潘家敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14795号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：楼玲，女，1974年2月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告楼玲物业服务合同纠纷一案中，因被告楼玲已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十三日 书记员  杨科晔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第727-5号人梁浩，男，1957年10月15日出生，汉族，住东昌府区。被执行杨延文，又名田延增，男，1977年8月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行吴小梅，女，1971年7月11日出生，汉族，住东昌府区。被执行被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司），住所地东昌府区北顺新城**楼****中户。法定代表人杨一瑞，经理。杨二震，男1982年10月28日出生，汉族，住东昌府区。梁浩申梁浩申请执行杨延文、吴小梅、聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）、杨二震等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）聊东民初字第3750号民事判决书，于2015年2月12日立案执行。本院查明被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）所有的房产证号为聊房权证梁字第**、01××37号、0111020139号、01××38号的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二：以二：以上查封房产期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年九月二十七日书记员  范海龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终9938号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈凤岗，男，1967年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div> 法定代表人：陈荣建，该村委会主任。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈凤岗、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2444元，减半收取1222元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  郝东霞 审判员  王淑芳 二〇一八年九月十四日 书记员  崔 达
陕西省略阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0727民初842号 原告:略阳县农村信用合作联社,住所地：略阳县电厂路油库坪,组织机构代码：91610727222795670L。 法定代表人：李海红，该联社理事长。 委托诉讼代理人：廖小东，系该联社职工（特别授权）。 被告:王正林,男,1967年8月21日出生,汉族，住略阳县。 被告:何彩虹,女,1972年1月21日出生,汉族，住略阳县。 被告:张汉杰,男,1988年2月21日出生,汉族，住略阳县。 略阳县农村信用合作联社与王正林、何彩虹、张汉杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小东、被告王正林到庭参加诉讼，被告何彩虹、张汉杰经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。 原告略阳县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王正林，何彩虹偿还贷款本金90000元和截至2018年6月30日的利息51108.01元，以后的利息按合同月计算至借款本金全部还清之日为止。事实与理由，被告王正林、何彩虹夫妻二人为看病，向原告申请贷款，经原告同意借款90000元，被告张汉杰为借款担保人。三被告分别与原告签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款期限三年，2013年8月21日至2016年8月21日，月率为9.327‰，借款逾期次日起计收罚息为本合同执行利率上浮30%，即月利率12.1251‰。被告借款后，未能按合同约定按季度结息，借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。故原告起诉借款人偿还借款本息，借款担保人承担借款连带保证责任。 被告王正林对原告主张的借款90000元和欠借款本金利息的事实没有异议，但认为借款不是为被告家人看病，是被告王正林的姐姐看病，姐夫徐久良让帮忙贷的款，借款应由徐久良偿还；《借款合同》上的借款人何彩虹的名字，不是何彩虹本人所签，何彩虹属于残疾人，对借款不知情。 被告何彩虹、张汉杰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交的证据如下：1、营业执照复印件；2、法人代表身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、借款申请书；5、保证担保承诺书；6、《个人借款合同》；7、《保证担保合同》；8、贷款人和保证人照片；9、借据及会计凭证；10、借款欠利息计算清单。 被告王正林、何彩虹、张汉杰未提交证据。 质证与认证，被告王正林对于原告提交的上述证据无异议；被告何彩虹、张汉杰无正当理由未到庭参加庭审活动，视为放弃质证的诉讼权利。法庭对原告提举的证据，依据民事证据规定审查，符合民事诉讼证据的证明基本要求，具有民事证据的证明效力，应予认定。 根据当事人陈述和质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日被告王正林的姐姐因看病需用钱款，受其姐夫徐久良帮忙的要求，便以王正林，何彩虹夫妻二人名义向原告提出看病贷款90000元的申请，被告张汉杰于2013年8月17日向原告提交贷款担保承诺书。经原告同意，2013年8月19日被告王正林与原告签订了《个人借款合同》，借款人何彩虹签名由王正林代签，约定借款金额90000元，期限三年，2013年8月21日至2016年8月21日，月率为9.327‰，到期未还的，自借款逾期次日起计收罚息为本合同执行利率上浮30%，即月利率12.1251‰；2013年8月21日被告张汉杰作为借款人的担保人与原告签订了《保证担保合同》，约定借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。原告按合同约定交付了如数款项，用于徐久良配偶的疾病治疗。借款到期后，原告多次催收，该借款仅清结利息4258元，本金90000元和利息未能偿还，截至2018年6月30日欠付利息51108.01元。 本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及质证法庭辩论的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）、原告主张王正林，何彩虹承担偿还借款本金和利息的责任是否成立;（二）担保人的担保责任是否在期限内。 本院认为，本案原告略阳县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、与被告签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示和自愿行为，且不违反法律法规强制性规定的合同，合法有效，受法律保护。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，未能按合同约定按期偿还借款本息，其行为属违约，应承担合同的违约责任后果。关于王正林，何彩虹承担偿还借款本金和利息的责任问题，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》有关规定，认定夫妻共同债务需共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，本案《借款合同》的何彩虹签字系其夫王正林代签，且借款用于他人治病，并非用于自己的家庭，原告亦未能证明该借款有何彩虹事后共同同意证据加以证明，故原告要求何彩虹承担偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王正林主张该借款应由实际用款人徐久良偿还，根据法律规定，被告王正林与实际用款人徐久良属民间借款的另一法律关系，可以依法另行主张权利。关于保证责任问题，本案借款合同期限届满时间为2016年8月21日，《保证担保合同》的保证期限为借款到期之日起两年，即2018年8月21日，符合连带责任保证的债务人在主合同借款合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的法律规定，因此，原告要求被告张汉杰对借款主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王正林对于原告计算利息加罚息清单数额55366.01元和已付利息4258元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条第二项、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正林于本判决生效之日起30日内偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本金人民币90000元和截至2018年6月30日的利息51108.01元。本息合计141108.01元，并承担支付自2018年7月1日直至贷款本息付清之日止所产生的借款利息及罚息。 二、被告张汉杰对上述款项向略阳县农村信用合作联社承担连带保证责任，张汉杰在承担保证责任后，有权向王正林依法追偿。 三、驳回原告要求何彩虹承担偿还借款合同债务的诉讼请求。 案件受理费3120元，依法减半收取计1560元，由被告王正林负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘建略 二〇一八年九月二十七日 书记员  张玉环
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6418号 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码914403000551293890。 负责人丘濬源。 被执行人东莞市万江立锐精密机械厂，住所地广东省，住所地广东省东莞市万江区简沙洲社区商业街南路**L5275942-5。 负责人刘坤。 被执行人刘坤，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人东莞市永诚数控设备有限公司，住所地东莞市，住所地东莞市道滘镇富华路二巷**56662134-0。 法定代表人艾高岭。 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞市万江立锐精密机械厂、刘坤、东莞市永诚数控设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初19732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市万江立锐精密机械厂、刘坤、东莞市永诚数控设备有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3191号原告唐某，女，汉族，出生日期1981年11月9日，身份证住址：广西壮族自治区全州县，委托代理人柳兰，广东杰科律师事务所律师。被告钱某1，男，汉族，出生日期1984年8月19日，身份证住址：浙江省象山县，委托代理人陈新建，浙江宁华律师事务所律师。上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告钱某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在浙江省象山县婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一女钱某2。二、是否达成离婚协议：否。三、是否存在可准予离婚情况：原告主张两人2018年分居，联系较少。但原告未提交充分有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。四、有无共同财产：原、被告确认夫妻共有位于上海市××新区周浦××路××室房产。原告主张双方在购买该房屋时有向原告母亲唐艳明借款人民币15万元。被告对此不予确认。原告主张，位于深圳市龙岗区布吉镇怡瑞山居**楼**6A的房屋系原、被告在婚前共同购买，原告支付了10万元首付款，并由原告的公积金进行还贷。被告对此不予确认，称该房屋为被告的婚前财产。被告主张，原告购买了位于广西××自治区××县××街开发区××区××单元××号房屋，该房屋应当为夫妻共同财产。原告对此不予确认，称该房屋为原告母亲所购买，只是登记在原告名下。原、被告经本院要求后，拒不提交财产申报表。五、有无共同债权、债务：原、被告经本院要求后，拒不提交财产申报表。六、原告诉讼请求：1、请求依法判令解除原告于被告婚姻关系；2、请求依法判定婚生女钱某2由原告直接抚养，并将户籍转至原告名下，被告每月支付抚养费3000元，直至小孩18周岁，教育费、医疗费双方另行按实际支出共同承担；3、请求依法分割登记在被告名下的位于广东省深圳市龙岗区布吉怡瑞山居9号楼1单元6A房产；4、请求依法分割登记在被告名下的位于上海市××新区周浦××路××室房产；5、请求本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。七、被告答辩意见：不同意离婚。判决结果本院认为，男女结为夫妻不易，应倍加珍惜。原、被告自××××年结婚至今已有十载，且共同生育了婚生女儿钱某2，应当已建立了深厚的夫妻感情。在原、被告感情产生裂痕时，更应加强沟通、理解、互敬互爱、修补感情裂痕，而非简单离婚了事。现婚生子女年龄尚小，父母离异会对子女生活将产生较大影响，且假若原、被告用心修补感情、经营婚姻，双方尚有和好可能，原告也未提交证据证明夫妻感情完全破裂且达到法定离婚条件，故对原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告唐某与被告钱某1离婚。本案诉讼费人民币2668元，保全费4020元，合计6688元（原告已预交），由原告唐某、被告钱某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年九月六日书记员 戴思强
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢352号 杨晓氚： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11395号判决书，于2018年10月17日立案受理杨晓氚申请执行钟伟文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人钟伟文已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6518号 原告：吴小博，男，1957年10月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被告：李智深，男，1987年7月20日出生，汉族，住南安市。 原告吴小博与被告李智深买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小博的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告李智深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴小博向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币陆万柒仟元整，并支付自2018年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用及财产保全费等由被告承担。事实与理由：被告因需向原告购买铁架和垃圾桶，后双方于2018年4月18日进行结算，被告结欠原告货款人民币67000元，并约定2018年4月18日支付3万元，余下37000元于2018年4月30日前付清，有被告亲笔书写并签字确认的一份《欠条》为凭。现履行期限已届满，被告至今分文未付。 被告李智深未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告购买铁架、垃圾桶，后双方于2018年4月18日进行结算，被告出具一份《欠条》交给原告，确认其结欠原告货款67000元，并约定2018年4月18日支付30000元，余下37000元于2018年4月30日前付清，但履行期限届满后被告未还款。以上事实，有原告提供的《欠条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告李智深向原告吴小博购买铁架、垃圾桶，尚欠货款67000元，以上事实有被告出具的《欠条》一张为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。原、被告约定了货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付尚欠货款67000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告支付尚欠货款的逾期利息（利息自2018年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李智深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李智深应于本判决生效后十日内支偿还原告吴小博货款67000元及逾期付款利息（利息自2018年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，适用简易程序减半收取为746元，由被告李智深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年九月三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初17886、17924-17925号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532，统一社会信用代码×××3ＸＲ。法定代表人：周林委托代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。被告：深圳市太阳岛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**同乐大厦同德阁负**，统一社会信用代码×××53Ｂ。法定代表人：刘耀忠原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告深圳市太阳岛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷3案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。3案受理费人民币75元（每案25元），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年九月五日书记员 董漉野
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1225民初4787号之二 原告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。 法定代表人：聂广贤，经理。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574。 法定代表人：马莉娟，经理。 委托诉讼代理人：纪亚清，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞金超，该公司员工。 原告安徽安厦建设工程有限公司与被告安徽鑫马置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年九月四日 法官助理宋权 书记员陈劲松
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5975号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼）**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：庞元林，男，生于1961年4月20日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张鹏，男，生于1984年3月13日，土家族，住重庆市黔江区。被告：姚七元，男，生于1970年1月13日，土家族，住重庆市黔江区。被告：龚清爱，女，生于1976年5月16日，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）与被告庞元林、张鹏、姚七元、龚清爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人杨科，被告庞元林、张鹏、姚七元、龚清爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计93400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，庞元林驾驶渝HZXX**号普通二轮摩托车（车辆所有人为被告张鹏）沿石郁路从中元往八角庙方向行驶，15时15分，当车行驶至重庆市黔江区石郁路6KM+200米（小地名：斯里湾）处时，与迎面驶来的姚七元驾驶的渝H7XX**号普通二轮摩托车（车辆所有人为被告龚清爱）发生碰撞，致使两车部分受损，庞元林、姚七元以及渝H7XX**号车乘坐人何泽会受伤，造成三人受伤，两车受损的交通事故。重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警二大队作出第500114120180000062号《道路交通事故认定书》，认定庞元林承担事故的主要责任，姚七元承担事故的次要责任，何泽会不承担责任。事故发生后，重庆市黔江中心医院向原告申请垫付何泽会的抢救费用，原告于2019年1月14日向重庆市黔江中心医院垫付何泽会抢救费用93400元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，被告应当偿还原告垫付的抢救费，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庞元林承认原告提出的诉讼请求，并对原告主张的事实和理由无异议，请求法院依法判决。被告张鹏辩称，被告庞元林驾驶的车辆是被告张鹏卖给被告庞元林的，车辆已经卖出两三年了，被告张鹏不应承担责任。被告姚七元承认原告提出的诉讼请求，并对原告主张的事实和理由无异议，请求法院依法判决。被告龚清爱辩称，本案的交通事故不是被告龚清爱驾驶车辆所致，被告龚清爱不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，庞元林驾驶渝HZXX**号普通二轮摩托车沿石郁路从中元往八角庙方向行驶，15时15分，当车行驶至重庆市黔江区石郁路6公里200米（小地名：斯里湾）处时，与迎面驶来的姚七元驾驶的渝H7XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使两车部分受损，庞元林、姚七元以及渝H7XX**号车乘坐人何泽会受伤，造成三人受伤，两车受损的交通事故。重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警二大队作出《道路交通事故认定书》（第500114120180000062号），认定庞元林承担事故的主要责任，姚七元承担事故的次要责任，何泽会不承担责任。事故发生当日，何泽会被送至重庆市黔江中心医院抢救治疗，原告重庆市道交救助中心于2019年1月14日向重庆市黔江中心医院垫付何泽会的抢救费用93400元。被告庞元林驾驶的渝HZXX**号车登记车主为被告张鹏，被告张鹏及被告庞元林在庭审中均陈述该车系被告张鹏以1000元的价格于2016年5月卖给被告庞元林的，没有办理登记过户，被告庞元林具有机动车驾驶证、准驾车型为E；被告姚七元驾驶的渝H7XX**号登记车主为被告龚清爱，被告龚清爱与被告姚七元系夫妻关系，被告姚七元具有机动车驾驶证、准驾车型为C1E。被告姚七元在庭审中陈述事发当天其是帮忙送何泽会拿户口本。庭审中，原告陈述其主张被告张鹏与被告庞元林承担连带偿还责任，理由是被告张鹏是庞元林驾驶的车辆的所有人和管理人；其主张被告龚清爱与被告姚七元承担连带偿还责任，理由是姚七元驾驶的车辆所有人是龚清爱，且二人是夫妻关系。本院认为，原告重庆市道交救助中心作为专业救助部门，对何泽会因交通事故受伤住院而垫付的抢救费93400元，应当由交通事故的各侵权责任主体承担偿还责任。本案的争议焦点为该笔抢救费该由谁承担偿还责任问题。对此，本院评述如下：一、被告庞元林与姚七元是否应当承担偿还责任问题。《道路交通事故认定书》认定庞元林承担事故的主要责任，姚七元承担事故的次要责任，何泽会不承担责任。被告庞元林、姚七元对此不持异议，因此，原告重庆市道交救助中心垫付的抢救费，应由本次交通事故的侵权责任人庞元林、姚七元承担偿还责任。结合《道路交通事故认定书》中的责任认定，本院酌情认定由被告庞元林承担70%的过错责任，由被告姚七元承担30%的过错责任。二、被告张鹏、龚清爱是否应当承担连带偿还责任问题。其一，原告主张被告张鹏应与被告庞元林承担连带责任的请求，经查，被告庞元林具备普通二轮摩托车的驾驶资格，且被告张鹏与被告庞元林均在庭审中陈述被告庞元林驾驶的渝HZXX**号车系张鹏卖给了庞元林、只是没有办理过户登记。本院认为，被告庞元林与被告张鹏虽未签订书面的摩托车买卖协议，但该二人的陈述能够相互印证，而原告重庆市道交救助中心并未举示其他证据证明被告张鹏对事故的发生具有过错，因此被告张鹏虽系渝HZXX**号车的登记车主，但被告张鹏对事故的发生不具有过错，其不应与被告庞元林承担连带偿还责任。其二，原告主张被告龚清爱应与被告姚七元承担连带偿还责任的请求，经查，被告姚七元具备普通二轮摩托车驾驶资格，且被告姚七元虽与被告龚清爱系夫妻关系，但事发时系被告姚七元帮忙送何泽会去拿户口本，并不是经营其与龚清爱夫妻之间的共同生产经营活动，因此虽然被告姚七元驾驶的渝H7XX**号登记车主为被告龚清爱，但被告龚清爱在本案中不具有过错，不应与被告姚七元承担连带偿还责任。综上所述，原告重庆市道交救助中心主张的抢救费93400元，应由被告庞元林偿还65380元（93400元×70%），被告姚七元偿还28020元（93400元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞元林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费65380元；二、被告姚七元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费28020元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告庞元林负担292元，被告姚七元负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇一八年九月六日书记员  曾蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14904号申请人:游洁，男，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被申请人：卢九林，男，汉族，身份证住址四川省中江县。被申请人：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：卢九林。被申请人：张丽花，女，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。申请人游洁与被申请人卢九林、深圳市顺昊诚电子科技有限公司、张丽花民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人所有的价值人民币477000元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具编号（2018）富龙诉保第20180830-0XX号财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢九林、深圳市顺昊诚电子科技有限公司、张丽花所有的价值人民币477000元的财产。案件申请费2905元，由申请人游洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一八年九月三日书记员  张淑惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5101号 申请执行人谢芳，女，1982年8月19日出生，汉族，住址广东省平远县。 被执行人深圳市豪车会商业运营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**环宇大厦裙楼南侧**部分。 法定代表人徐奕豪，总经理。 申请执行人谢芳与被执行人深圳市豪车会商业运营管理有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0303民初20783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市豪车会商业运营管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  林宸栋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢565号 申请执行人郭勇，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人石广顺，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 郭勇申请执行石广顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为44585元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初1637号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6240号 申请人：万某。 申请人：郭某。 申请人万某与申请人郭某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人万某、郭某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人万某、郭某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年九月七日 书记员  冯毓坤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初552号原告：张宏男，男，1989年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：陈天宇，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：于令华，女，1964年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告张宏男与被告陈天宇、于令华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏男、被告于令华到庭参加诉讼。被告陈天宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏男向本院提出诉讼请求：1.被告陈天宇偿还原告欠款25000.00元；2.被告于令华负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月中旬，被告陈天宇向原告借款，约定2017年6月中旬偿还款，原告于2017年5月份至6月份多次去二被告家要钱，但被告陈天宇未能偿还，后二被告为原告出具《借据》一张，约定于2018年6月30日前还款，如未还款则由担保人还款。借款到期后，二被告至今未还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈天宇未作答辩。被告于令华辩称，不同意承担担保责任，因为这钱是陈天宇借的，应该由陈天宇偿还。本院经审理认定事实如下：二被告为原告出具《借据》一张，载明：借款金额为25000.00元，还款日期为2018年6月30日，欠款人为陈天宇，担保人为于令华。上款二被告至今未还。以上事实，有借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的《借据》可以证明被告陈天宇欠原告借款25000.00元的事实，现原告主张被告陈天宇清偿借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告于令华在《借据》中担保人处签名捺印，系对借款人借款进行担保的明确意思表示，保证方式因约定不明，被告于令华应按照连带责任保证承担保证责任。被告于令华承担保证责任后，有权向借款人陈天宇进行追偿。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、陈天宇于本判决生效后七日内一次性清偿张宏男借款25000.00元；二、于令华负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由陈天宇、于令华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一八年九月二十五日书记员  阎佳尧
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更613号 罪犯孔祥全，男，生于1969年9月17日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。 四川省绵竹市人民法院于2016年4月1日作出(2016)川0683刑初38号刑事判决，以被告人孔祥全犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年6月至2018年3月获得转化表扬3个，且罚金已履行100元。 经审理查明,罪犯孔祥全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯孔祥全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯孔祥全减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孔祥全减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14803号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。 法定代表人：李志萍，系公司总经理。 被告：何兴江，男，1981年9月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告何兴江物业服务合同纠纷一案中，因被告何兴江已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月十三日 书记员  杨科晔
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1738号之一 申请执行人黄君忠，男，1983年8月22日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周燕，女，1983年1月8日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人黄君忠与被执行人周燕为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初741号民事判决书一案中，于2018年04月17日向被执行人周燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周燕履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人黄君忠借款人民币85000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费962.5元、申请执行费1188.05元。但被执行人周燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周燕的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人周燕不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人周燕机动车登记情况，经查，被执行人周燕有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，该车辆已由台州市椒江区法院扣押，目前尚在处置之中，本院参与车辆处置后的执行款分配。 4、通过网络查控系统查询被执行人周燕股权登记情况，经查被执行人周燕名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人周燕的金融理财产品信息。经查被执行人周燕名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人周燕的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人周燕无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周燕开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人周燕居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周燕有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周燕。 4、因被执行人周燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周燕纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人周燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人周燕采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周燕作出罚款500元的处罚措施。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周燕的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄君忠，申请执行人黄君忠未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周燕目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1738号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月三日 代书记员 翁 曦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执909号 申请执行人:裴曼汐，女，住桂林市象山区。 被执行人：龚镇，男，住桂林市七星区。 本院在执行裴曼汐与龚镇追偿权纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚镇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴曼汐向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人龚镇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴曼汐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年九月十日 书记员 韦 晓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14389号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：蒋建舫，男，1953年4月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蒋建舫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告蒋建舫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1690.49元，暂估违约金169元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积101.414㎡、车库面积27.562㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋建舫未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向本院提供相应的反驳证据。 为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据: 1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实； 2、不动产查询信息一份，以证明被告蒋建舫系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑5幢2单元401室（住宅建筑面积101.414㎡、车位及储藏室面积27.562㎡）房屋的所有权人的事实； 3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实； 4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。 5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭进行质证，经本院审查,依法确认为有效证据。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告蒋建舫系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑5幢2单元401室业主，使用住宅面积101.414㎡、车位及储藏室面积27.562㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。 本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1690.49元，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建舫应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑5幢2单元401室自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1481.08元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告蒋建舫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年九月八日 书 记 员  杨科晔
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执恢16号 成都俊驰汽车销售有限公司、刘迅、钟燕： 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第794号裁决，受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行刘迅、钟燕追偿权纠纷仲裁案。执行标的137498元。 执行中，本院依法拍卖登记在被执行人刘迅名下号牌为川Ａ×××××奥迪汽车，拍卖款244280元。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司已受偿137498元。据此，通知如下： 成都仲裁委员会（2016）成仲案字第794号裁决执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申292号 李国祥： 你因犯合同诈骗罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2013）石刑初字第00168号刑事判决和本院（2015）冀刑二终字第28号刑事判决不服，主要以原判决认定事实错误，证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你与常凤花犯合同诈骗罪的事实清楚，有证人李某1、王某、张某、李某2、蔡某等证言、退款协议和同案犯常风花供述等证据证实。你的申诉理由理据不足，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十日