wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3562号 原告：李信杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：杨晶宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：张雪祥，男，1965年3月15日出生，汉族，住嘉善县。 被告：金祥英，女，1969年1月8日出生，汉族，住嘉善县。 原告李信杰因与被告张雪祥、金祥英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月25日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月9日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市南湖区现代广场签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年11月14日起至2018年11月4日止，每天向指定专用账号还款120元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金，并按合同扣除了5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息；因二被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。现二被告还款至2016年3月8日，之后一直拖欠。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金19200元及利息742.40元（以19200元按年利率24%自2018年3月9日起计算至2018年5月6日，实际请求至付清日止）；二、被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。 二被告均未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.借款协议一份，证明原告与二被告存在借贷关系的事实，协议对双方的权利、义务作了相应的约定。 2.网上银行电子回单一份，证明原告向被告交付借款。 3.委托代理协议书、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费1000元。 二被告均未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实，故本院对其予以认定并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2017年11月9日，经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与二被告在嘉兴市南湖区签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2017年11月14日起至2018年11月4日止，每天向指定专用账号等额还款120元，原告在扣除被告需支付给浙江微金贷金融信息服务有限公司的信息服务费、违约保证金后，以银行转账形式交付借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息；单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方面解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金；因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告扣除5天的等额还款600元和服务费、违约保证金后，实际转账至被告账户27700元。被告截至2018年3月8日共计还款115天计13800元，余款至今未还，原告遂诉至本院。原告为此支出律师代理费1000元。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款协议证实原告与二被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向二被告交付借款，故双方之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、违约保证金及5天还款金额，因未有证据证明或违反法律相关规定，本院不予支持，故本院以原告实际交付的27700元认定为出借本金。借款合同中约定的二被告每日归还本息120元，经测算约定利率大大超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。截至2018年3月8日被告应付利息为2095元，从二被告已支付的13800元中作相应扣除后余额为11705元，应视为被告已归还本金数额，因此被告尚欠原告借款本金为15995元。原告主张其后按年利率24%计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原、被告在借款协议中约定被告违约时二被告承担律师费等费用，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪祥、金祥英于本判决生效之日起七日内返还原告李信杰借款本金15995元并支付相应的利息（以15995元为基数按年利率24%自2018年3月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告张雪祥、金祥英赔偿原告李信杰因实现债权支出的律师费1000元； 三、驳回原告李信杰的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，公告费460元，由被告张雪祥、金祥英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  马海仁 人民陪审员  陆春红 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄静颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3061号原告：庆阳永硕商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道（西门大厦加油站向南10米）。法定代表人：任丽荣，该公司经理。委托代理人：唐怀武，该公司职员。被告：庆阳迎宾汽车服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西环路嘉鑫国际建材城。法定代表人：张海迪，该公司总经理。被告：高继涛，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。被告：党文博，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。原告庆阳永硕商贸有限公司（以下简称永硕公司）诉被告庆阳迎宾汽车服务有限公司（以下简称迎宾公司）、高继涛、党文博买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永硕公司的法定代表人任丽荣及其委托代理人唐怀武、被告高继涛到庭参加了诉讼，被告迎宾公司、党文博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿原告货款25087元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告奔宝之星修理厂于2017年5月下旬开办后至2018年1月30日，先后多次在原告处购买汽车配件及油品等，共欠原告货款93087元，至2018年1月20日前清偿支付了68000元，下欠25087元，承诺于2017年底清偿10000元，其余于2018年初清偿，但被告至今未按约定清偿，经原告多次索要未果。现起诉，请求判令被告连带清偿。被告高继涛辩称，迎宾公司系被告与张海迪合伙的公司，被告不知道奔宝之星，被告不是奔宝之星的股东。被告已经给原告付了20000元，已履行了清偿义务，不再承担责任。被告迎宾公司、党文博未答辩。经审理查明：被告迎宾公司以从事汽车修理为主要业务的公司，股东为张海迪与高继涛，奔宝之星修理厂为该公司下设的汽车修理厂。2017年5月下旬至2018年1月30日，该修理厂先后多次在原告处购买汽车配件及油品等，共欠原告货款93087元未支付。后于2018年1月20日前清偿支付了68000元（其中包含被告高继涛支付的20000元），下欠25087元未支付。后原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，永硕公司配件销售清单、建设银行客户回单在卷证实，予以确认。本院认为，奔宝之星修理厂为被告迎宾公司下设的修理厂，不具有独立法人资格，其从事业务所产生的法律后果应由被告迎宾公司承担。原告与被告迎宾公司之间成立买卖合同法律关系，原告履行了供货义务，被告迎宾公司未在原告催告后的合理期间未履行支付下余货款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告迎宾公司支付下余货款的诉讼请求成立，予以支持；原告要求被告高继涛、党文博共同支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告庆阳迎宾汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳永硕商贸有限公司货款25087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告庆阳迎宾汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李浩武人民陪审员 李倩倩 二〇一八年九月六日书 记 员 潘健君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6746号上诉人（原审原告）：王新建。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇翔百货店。经营者：张白兰。上诉人王新建因与被上诉人东莞市大朗汇翔百货店（以下简称汇翔百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限汇翔百货店于判决发生法律效力之日起三日内向王新建退回货款1.2元；二、驳回王新建的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，已由王新建预交，由王新建负担。王新建上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决汇翔百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.由汇翔百货店承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审法院已查明：汇翔百货店已确认购物小票、案涉食品均来自汇翔百货店。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六、三十四、五十、五十一、六十七、六十八、七十一、一百二十五条；《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）4.1.1、4.1.6.1、4.1.7.1；《食品标识管理规定》第八、九、十一、十二条；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条；《广东省食品安全条例》第十七条；《超市生鲜食品包装和标签标注管理规范》第八条等可以判定汇翔百货店销售的是明令禁止、违反诸多法律的食品，故一审法院对王新建的诉请不予支持错误。王新建是2017年4月8日购买的食物，汇翔百货店销售的食品标示生产日期是2017年4月9日，保质期至2017年4月24日，保质期是16天，而从王新建购买日到汇翔百货店规定的食品有效期计算是17天，若该食物在2017年4月24日被王新建食用，该食物在食用时实际已过保质期，将对王新建身体健康造成严重伤害。人为延长保质期，超长保质期的问题是法律明令禁止的。一盒虚假标注生产日期、标注超长保质期、频繁更换包装的食品不能保证其卫生安全。食品在保质期内是有营养的（不包括本案超长保质期），但超过保质期营养已流失，不符合应当有的营养要求，误导消费者，并对消费者身体造成伤害。虚假标注生产日期的情形严重违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款及第六十七条。三、民事侵权领域以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，关于请求处罚性赔偿不应以消费者人身权益遭受损害为前提：第一，《食品安全法》系特别法，根据“特别法优于一般法”的原则，《食品安全法》应优先于《中华人民共和国侵权责任法》适用。第二，《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失，其适用于违约之诉和侵权之诉，不受人身权益遭受损害的限制，其第148条并未规定只有造成人身损害的，才适用惩罚性赔偿，本条中“明知”是明确无误地知道，这是《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的条件之一，是属于行为主体对相关事物认识的状态；第三，消费者不能食用的食品，本身就造成了损失；第四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金，无需证明其受到了人身损害。双方的买卖关系均是在平等的环境下进行的，王新建的消费行为受法律保护。赔偿金额不足一千元的为一千元。四、关于瑕疵的问题，《食品安全法》第一百二十五条第二款规定的食品标签内容不符合法律相关要求，只有在不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，方可认定属于瑕疵。未标注真实生产日期，消费者无法确定该食品保质期限，存在食品安全隐患，该食品标签则不属于“瑕疵”，由于该标注属于与卫生、营养等食品安全要求有关的标签，该标注不规范足以影响食品安全，且是食品相关信息的载体，对于消费者而言，可能因存储时间长短，造成生鲜食品变质。此类标签问题均属于能够直接被消费者认知，且在消费者购买时被作为重要参考依据。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的例外。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定的依据。涉案物品是否符合食品安全标准应当由汇翔百货店证明。汇翔百货店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:王新建要求汇翔百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，汇翔百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求汇翔百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十八日书记员 吴晓勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13241号之一原告：潘国伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴杰聪，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李碧红，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告潘国伟诉被告吴杰聪、李碧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告吴杰聪、李碧红下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年九月三日书 记 员  洪 勉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执859号之二申请执行人：曹世宽，男，汉族，无业，现住大同市。被执行人：杨银会，男，汉族，现住大同市城区。本院在执行申请执行人曹世宽与被执行人杨银会民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，至今被执行人下落不明。经查询银行、证券公司、产权办、车管所等部门，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2018)晋0202执859号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年九月十八日书记员  赵智超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之十三 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓鹏在中国建设银行62×××11账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2679号原告：山东圣泉新材料股份有限公司。住所地：山东省章丘市刁镇工业开发区。统一社会信用代码：9137010061322092X6。法定代表人：徐传伟。委托诉讼代理人：王小龙，该公司职员。被告：湖州银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民东路138号。统一社会信用代码：913304820786961914。代表人：张金明。委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。原告山东圣泉新材料股份有限公司为与被告湖州银行股份有限公司嘉兴平湖支行票据纠纷一案，于2018年5月31日向本院起诉，本院于2018年6月1日受理，原告请求判令：1、被告支付原告银行承兑汇票票款220000元及利息（以220000元为基数，自2015年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙及被告委托诉讼代理人薛莉均到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月6日，平湖市任志箱包配件厂签发银行承兑汇票一张，票号31300051／31813024，票据金额220000元，收款人睿铂（上海）贸易有限公司，付款行为被告，汇票到期日2015年5月6日，该汇票由湖州银行承兑。该汇票背面记载的被背书人依次为上海顺魅贸易有限公司、平湖南方水泥有限公司、上海菲俊建材有限公司、嘉善凝峰水泥有限公司、昆山苏新电子有限公司、江苏联鑫电子工业有限公司及本案原告。原告收到上述汇票后，委托章丘农行刁镇支行托收该汇票款项，但被告于2015年5月12日出具拒绝付款理由书，以第四被背书人有涂改为由拒绝付款。原告向被告提交盖有上海菲俊建材有限公司公章、财务专用章、法人章的证明1份，载明：票号31300051／31813024的银行承兑汇票，因我公司财务人员疏忽，在填写被背书人嘉善凝峰水泥有限公司时书写不规范且有涂改痕迹，此交易真实有效，由此引起的一切经济纠纷及法律责任由我公司承担。在此期间，原告多次要求被告付款，但被告均予以拒绝，并于2017年12月5日出具拒绝付款理由书1份，拒付理由为两个证明都与背书人签章印鉴不符。本院认为，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续证明其汇票权利。关于被告拒付理由提及的第四被背书人有涂改问题，经本院审查，汇票被背书人处手写的“嘉善凝峰水泥有限公司”中的“善”字仅稍有涂改，仍能明显识别字体，故本院认为该字的书写不影响票据背书连续性。涉案汇票必要记载事项明确，背书人与受让汇票的被背书人签章依次前后衔接，结合原告提供的证据，能够证明原告系最后合法持票人。原、被告双方均认为原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，但原告作为持票人，仍享有票据上的民事权利，可以请求承兑人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告的相应诉请，本院依法予以支持。原告明确本案为票据利益返还请求权纠纷，其在未支付的票据金额相当的利益外再主张利息于法无据，本院不予支持。原告曾多次要求被告履行付款义务，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖州银行股份有限公司嘉兴平湖支行于本判决生效之日起十日内返还原告山东圣泉新材料股份有限公司与票据金额相当的220000元；二、驳回山东圣泉新材料股份有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年九月二十五日书记员  陈清廉
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执243号申请执行人连某，男，住所地朝阳县被执行人宴某，地址朝阳县。连某与宴某离婚纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年5月1日作出的（2017）辽1321民初521号已经发生法律效力。由于被执行人宴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人宴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人连某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宴某新的财产线索，申请执行人连某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵凤先、郑兰国、韩旭二〇一八年九月六日书记员 陈    洪    海
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2226号原告：毛军胜，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张保良（毛军胜单位推荐的人），男，汉族，1965年12月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。被告:新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：成晓磊，男，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，男，该公司工作人员。原告毛军胜诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称“新运公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，新运公司于2018年8月1日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“新乡太平洋财险”）为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛军胜的委托诉讼代理人张保良、张玲玲，被告新运公司的委托诉讼代理人成晓磊，被告新乡太平洋财险的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛军胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等各种费用暂定40000元（具体数额待伤残鉴定后确定）：2、诉讼费等由被告承担。案件在审理过程中，原告申请增加诉讼请求至189845.04元。事实和理由：2017年9月11日，原告毛军胜乘坐新运公司豫Ｇ×××××号长途大巴在自长垣到新乡的途中，车辆严重颠簸，原告受撞致伤。后原告被送入新乡市中医院治疗，经诊断原告软组织挫伤、腰椎压缩性骨折等。原告住院治疗87天，花费医疗费15303元及其他费用。原告就赔偿多次与被告协商，无法达成一致，故诉至本院。被告新运公司辩称，原告毛军胜陈述事故属实，当时由于司机临时改变路线准备上高速的时候，对路况不熟悉，颠簸了一下，导致原告受伤。事故发生后，跟车乘务员垫付1000元，之后乘务员又去医院看望原告一次，因为原告调换房间，未见到其人。被告新乡太平洋财险辩称，1、在查明本案事实的基础上、在符合法律规定和保险合同约定的情况下，其对原告的合理损失承担民事责任；2、本案不是交通事故造成的，如果是车辆驾驶员或原告自身原因或原告病史造成的，被告不承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额过高；4、被告对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明：2016年11月28日，新运公司在新乡太平洋财险为其所有的豫Ｇ×××××号大巴车投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“客运险”），每次事故每座人身赔偿限额400000元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年9月11日，原告毛军胜乘坐上述车辆在自长垣到新乡××路上，由于车辆司机临时改变行驶路线，在上高速的时候，车辆严重颠簸致使原告受撞致伤。后原告被送往新乡市中医院，经诊断为软组织挫伤、腰椎压缩性骨折等，住院治疗87天，期间陪护一人，花费医疗费15303.6元。事故发生后，新运公司支付原告1000元。案件审理过程中，本院依原告申请委托河南国信司法鉴定中心（以下简称“国信鉴定中心”）对原告损伤后伤残等级及误工期限进行鉴定。2018年7月18日，国信鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告毛军胜脊柱损伤后伤残等级为九级，误工期限拟定至定残日（2018年7月18日）前一天。毛军胜支付鉴定费1400元。另查明，毛军胜在新乡市冠军教育咨询有限公司（以下简称“冠军教育公司”）任总经理，月收入3450元。其配偶冯玉梅在冠军教育公司任出纳，月收入3200元。认定上述事实的证据有公安局案件侦查大队出具的报警证明、证人聂某证人证言、照片、新乡市中医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、费用明细清单、出院证明、冠军教育公司营业执照1份、毛军胜高考志愿规划师（高级）证书一份、毛军胜专业人才职业技能证书一份、误工证明1份、冯玉梅与毛军胜的结婚证、冯玉梅误工证明1份、冠军教育公司2017年6-8月份考勤表、工资表、鉴定结论、鉴定费票据、租房协议、保险单等。本院认为，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告毛军胜乘坐新运公司的长途汽车，双方形成客运合同关系，车辆在行驶过程中致原告人身受到伤害，新运公司应当予以赔偿。但新运公司在新乡太平洋财险投保了客运险，每次事故每座人身赔偿限额400000元，因此，原告的损失应先由新乡太平洋财险承担，不足的部分由新运公司承担。根据庭审，原告的损失有：1、医疗费15303.60元；2、误工费按照原告2017年9月11日至2018年7月17日实际误工损失34500元计算；3、护理费原告主张计算3个月，但其出院后的护理天数没有证据证明，故本院按护理人冯玉梅事故前三个月平均工资计算住院期间87天为（3200+3200+3000）元／月÷3个月÷30天×87天＝9086.67元；4、住院伙食补助费15元／天×87天＝1305元；5、营养费15元／天×87天＝1305元；6、残疾赔偿金根据原告提交的营业执照、考勤表、工资表及租房协议，可以认定其主要生活来源及居住地均在城市，故残疾赔偿金按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元／年标准计算九级伤残程度、20年为29558元／年×20%×20年＝118232元，原告主张118231.44元，系对自身权益的处分，本院予以支持；7、精神损害抚慰金本院酌定为8000元；8、交通费因原告未提供证据，本院不予支持；9、鉴定费1400元。以上除鉴定费外共计187731.71元，由新乡太平洋财险承担赔偿责任，鉴定费由新运公司承担，扣除其已垫付的1000元，新运公司还应当支付原告400元。被告新乡太平洋财险辩称，根据原告的病情不构成九级伤残，申请重新鉴定，但其陈述的理由不符合重新鉴定的条件，且未提交证据证明，因此本院对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付毛军胜各项损失共计187731.71元；二、新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛军胜400元；三、驳回毛军胜的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市新运交通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，由新乡市新运交通运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年九月八日书 记 员  曲志菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8951号 原告：张隆友，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告张隆友与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隆友的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张隆友向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月7日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款13万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月7日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为13万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年6月15日向被告支付车位款13万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助张隆友办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4675号 原告：张佳旭，男，1995年11月1日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：沈凯迪，男，1996年6月16日出生，汉族，住海盐县。 原告张佳旭为与被告沈凯迪民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令被告：1、立即归还借款本金30000元、利息6600元（自2017年9月5日起按年利率24%暂算至2018年8月4日，以后利息按上述利率计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元，合计39600元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月5日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：债权人为张佳旭（甲方），债务人为沈凯迪（乙方）；借款期限自2017年9月5日起到2017年12月5日止；借款期限内，甲方按月息20.3‰向乙方收取利息，签订合同后每月支付，超过期限的，乙方按约定月息双倍支付利息；还款方式为到期一次性归还借款本金大写叁万元整，如不按期清偿，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；双方还就其他事项予以约定。《借款合同》内容后附有被告签名并捺印的《收条》一份，载明：根据上述签订的借款合同，乙方已收到甲方人民币大写叁万元（￥30000）。此后，被告未向原告归还本金或支付利息。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。 上述事实，有《借款合同》、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应合法成立并自款项交付之日生效。原告依约向被告提供借款后，被告应按期履行还本付息的义务。现借款已逾期多时，被告仍未履行，当属违约，应当承担归还借款本金30000元、支付利息并承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元的民事责任。原告诉请按年利率24%计息，未超过双方约定及法律法规规定的上限，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈凯迪归还原告张佳旭借款本金30000元、支付利息6600元（自2017年9月5日起按年利率24%暂算至2018年8月4日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按上述利率计算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，减半收取395元，由被告沈凯迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年九月十七日 法官助理孙晓娟 书记员马亚军 ??1?
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2337号原告：王长青，男，1971年3月19日出生，满族，河北省易县，村民。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍然，该公司员工。原告王长青与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人霍然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告理赔原告车辆损失费55120元。事实与理由：2018年2月12日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车II2国道韩家庄村路段时，与赵朋来驾驶车辆发生交通事故。后经交警队认定原告全部责任。原告车辆在被告处投保有75000元车辆损失险（不计免赔），原告多次找被告理赔未果。综上，为了维护原告人的合法权益，故此请求法院判准原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院查明事故的真实性、成因后果，审查驾驶人的驾驶证、车辆行驶证等证件在事故发生时是否合法有效，冀Ｆ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业车损险且不计免赔，被保险人王长青，事故发生在保险期间内。在事故认定中无免责情形和属于保险责任的情况下依法在强险分项限额内承担损失超出部分按照商业险保险合同的约定及事故责任比例承担，依据保险合同约定我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告王长青驾驶冀Ｆ×××××小型客车行驶至112国道时与赵朋来驾驶的车辆发生交通事故，王长青负事故的全部责任。原告在被告处投有保险金额为75000元车辆损失险（不计免赔），保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告车辆被送至易县强达汽修厂进行维修，产生维修费用55120元，该事实有原告递交的维修清单和维修费发票予以证实，被告对更换配件项目和维修金额有异议，但在规定期间内未提交书面鉴定申请，维修清单及维修费票据能够证实车辆损失数额且该笔费用已实际支出，故对维修清单及维修费票据，本院予以采信。本院认为，原告王长青在被告处投有车辆损失险（不计免赔），双方形成保险合同关系，事故发生在保险期间内，原告系合法驾驶人，双方应按保险合同约定履行各自义务，原告请求被告赔偿车辆损失费55120元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王长青理赔款55120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年九月二十五日书记员  王莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执969号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人王维军，男,汉族，1985年10月20日出生,住贵州省遵义市桐梓县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人王维军罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月14日，本院强制执行，要求被执行人支付罚金人民币1000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执969号案确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十六日                                                                                                    法官助理  胡立武                                                                                                      书记员  黄建新
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3118号 上诉人（原审原告）：刘安全，男，1956年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：刘安国，男，1958年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：刘安英，女，1965年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1967年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：刘波，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 五上诉人的委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县农业产业发展投资有限责任公司，住贵州省黔西县原城关镇政府大院内。 法定代表人：陈利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县丰乐园民族文化餐饮部，住贵州省黔西县莲城街道办事处天坪社区。 负责人：冯敏，系黔西县丰乐园民族文化餐饮部经营者。 上诉人刘安全、刘安国、刘安英、刘勇、刘波因与被上诉人黔西县农业产业发展投资有限责任公司、黔西县丰乐园民族文化餐饮部确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初486号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如： 准许上诉人刘安全、刘安国、刘安英、刘勇、刘波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人自行承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月十九日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初655号起诉人刘祥林，男，1940年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2018年8月31日收到起诉人刘祥林的行政起诉状称：2005年5月，长沙市人民政府发布第27号《征用土地公告》并委托长沙市国土资源局和长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处具体实施，然而其下属单位却以征收代替征用。2008年11月起诉人经湖南省长沙市岳麓区人民法院传唤才知道长沙市国土资源局还签发了第21号《限期腾地决定书》，上述行为构成违法行政，具体表现在：1、第27号《征用土地公告》引用湖南省（1998）政土字第879号土地审批文件，而该土地审批文件因违法而不具有法律效力。基本农田征用需经国务院批准，湖南省人民政府作出的土地审批文件违法，不能执行。另根据相关规定，征地批文满两年未实施具体征地行为或用地行为的，收回土地，批准文件自动失效。1998年的土地审批文件到2005年征地时早已失效，因此，引用湖南省（1998）政土字第879号土地审批文件征收土地违法。2、《中华人民共和国土地管理法》第63条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让用于非农业建设。咸嘉一组的土地在2005年实施征收前，该地块属于农民集体所有，并非国有土地，长沙市人民政府作出高（2004）政地出字第029号国有土地使用权出让审批单，将农民集体土地转让用于非农业建设，违反了上述法律规定，亦没有发生法律效力。3、长沙市人民政府发布的是《征用土地公告》，并非征收土地，征用土地不存在拆屋腾地，政府还应根据法律规定支付土地临时使用费。长沙市岳麓区人民法院裁定准予强制执行限期腾地决定书违法，起诉人不执行限期腾地决定书是合法行为，长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处拆除起诉人的房屋及周边青苗，构成违法侵权行为应承担违法责任。且起诉人并未收到限期腾地决定书，长沙市国土资源局未履行法定的行政程序，该非诉具体行政行为缺乏事实根据，人民法院应裁定不予执行。4、《中华人民共和国土地管理法》第2条规定为了公共利益需要才可以征地。长江置业（湖南）发展有限公司“沁园春”项目建设用地是经营性用地，并非公益性用地。因此不能按照《中华人民共和国土地管理法》有关征收土地的规定进行补偿，而应按市场价格给予合理补偿，低价补偿侵害了农民的合法权益。起诉人故请求人民法院判令：确认2005年5月长沙市人民政府及其委托的下属单位征地行为违法，并责令政府停止违法侵权和支付临时土地使用费。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人刘祥林提交的行政起诉状及起诉材料，长沙市国土资源局于2008年5月29日对刘祥林作出长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》，且刘祥林在2008年11月接到长沙市岳麓区人民法院传唤时即已知晓长沙市国土资源局作出了上述《限期腾地决定书》。刘祥林未在法定期限内履行该《限期腾地决定书》确定的义务，也未在法定期限内对该《限期腾地决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，长沙市国土资源局因此向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》。长沙市岳麓区人民法院于2008年11月17日作出（2008）岳非执字第46号行政裁定书，裁定准予强制执行长国土资腾【2008】20号《限期腾地决定书》，并限刘祥林在收到该裁定书之日起三日内自动履行长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。该裁定书已发生法律效力。因此，刘祥林现起诉要求确认2005年5月长沙市人民政府及其委托的下属单位征地行为违法，并责令政府停止违法侵权和支付临时土地使用费的请求，均已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：对刘祥林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年九月五日书记员  周 希附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1284号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：钟卫东，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告谭镇沅与被告钟卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告钟卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钟卫东立即偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告谭镇沅；二、本案诉讼费由被告钟卫东承担。事实和理由：2016年4月30日至2017年5月29日，被告钟卫东分别两次向原告谭镇沅借款共15000元，上述借款分别由被告钟卫东出具借据给原告谭镇沅收执。被告钟卫东借款后，并未偿还过借款给原告谭镇沅。现原告谭镇沅需要资金周转，向被告钟卫东追收上述借款，但被告钟卫东拒不偿还，被告钟卫东行为已构成违约。为维护原告谭镇沅的合法权益，现特向法院提起诉讼望判如所请。被告钟卫东缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告谭镇沅与被告钟卫东是同学关系。2016年4月15日，被告钟卫东以需要资金周转为由向原告谭镇沅借款，并出具《借据》一份交原告谭镇沅收执，《借据》的主要内容为：“甲方（出借人）：谭镇沅乙方（借款人）：钟卫东借款日期：2016.4.15本借款人（乙方）钟卫东因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：伍仟元正（小写：RMB5000），月利息2分。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理”，被告在《借据》上的乙方（借款人）处签名并加盖其指模。2017年5月29日，被告钟卫东再次以需要资金周转为由向原告谭镇沅借款，并出具《借据》一份交原告谭镇沅收执，《借据》的主要内容为：“甲方（出借人）：谭镇沅乙方（借款人）：钟卫东借款日期：2017.5.29本借款人（乙方）钟卫东因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币：壹万元正（小写：RMB10000），月利息2分。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理”，被告钟卫东在《借据》上的乙方（借款人）处签名并加盖其指模。原告谭镇沅经多次催收无果，于2018年7月9日向本院提起诉讼。庭审中，原告谭镇沅自认被告钟卫东支付了两期共600元利息。以上事实，有原告谭镇沅提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告谭镇沅主张被告钟卫东尚欠其借款15000元未还，并提供了被告钟卫东签名确认的《借据》为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告谭镇沅请求被告钟卫东返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在《借据》上约定月息2分，现原告谭镇沅主张从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计息，系原告谭镇沅对自身民事权利的处分，本院应予支持。综上，被告钟卫东应偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年7月9日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。被告钟卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年7月9日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告钟卫东负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一八年九月七日书记员  周子琳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初801号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人姚书碧，女，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地四川省资阳市乐至县，经常居住地成都市金牛区。2018年5月22日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人姚书碧犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人姚书碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月18日16时许，被告人姚书碧在其位于成都市金牛区铺面内，以30元的价格向周某某贩卖了9张淫秽光碟，被民警现场挡获。民警当场从该铺子里查获淫秽光碟425张。经鉴定，上述查获的光碟中的视频均属于淫秽视频。被告人姚书碧归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姚书碧的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，被告人姚书碧系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人姚书碧对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出自己94岁母亲一直由自己独自照顾，请求法院在量刑时予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安人员现场扣押了淫秽光碟434张及违法所得30元。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人姚书碧的户籍材料，证人周某某的证言，淫秽物品审查鉴定书，被告人姚书碧的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚书碧以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人姚书碧的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对此情节决定予以从轻处罚。 被告人姚书碧归案后认罪态度好，对此情节决定予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚书碧犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的淫秽光碟434张及违法所得30元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田岳 二〇一八年九月三日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3834号原告：王金云，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：龚轩，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告王金云诉被告龚轩民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告王金云向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王金云撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一八年九月二十五日书记员  王 梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16547号原告东莞市三方音箱有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙村。法定代表人史满姣。委托代理人张美丽、叶佳健，广东生龙律师事务所律师、实习律师。被告深圳市安逸视听科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区。法定代表人闫金龙。委托代理人谢海波，系公司员工。原告东莞市三方音箱有限公司诉被告深圳市安逸视听科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告立即支付原告货款288,209元（币种人民币，以下均同）及逾期付款利息（从起诉之日起，以货款288,209元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、货款已实际付清，其已向原告指定账户支付货款645,089元，原告要求其支付货款与事实不符，缺乏法律依据，请求法院予以驳回；二、原告提供的《债务函》有多处涂改，系被告生产主管肖祖林在醉酒状态并受胁迫的情况下签名，其对该函件不知情，事后其向原告表明该函件无效；三、本案诉讼费、财产保全费应由原告承担。原、被告从2016年10月开始业务往来，由被告通过传真的方式向原告下《采购单》，交易的货物为音箱设备、配件等。《采购单》分别记载付款方式为月结30日、月结60天。原告向被告送货后，双方进行对账，2017年1月的对账单有被告员工肖祖林的签名,确认2016年11月货款已付、2016年12月货款为50,000元、2017年1月应付货款为172,707元。2017年8月8日，郭莉与被告员工肖祖林签订的《债务函》记载，TO:深圳市安逸视听电子有限公司、FROM:郭莉、CC:深圳市安逸视听电子有限公司财务肖祖林总经理；现因原告股份分离问题，贵司所欠原告货款归郭莉追收，金额为389,340.30元，8月70,000元、9月50,000元、10月50,000元、11月100,000元、12月119,340元；有肖祖林及郭莉的身份证号码，签字栏有肖祖林及郭莉的签名；主文内容有两处将“萧”划改为“肖”，其余部分均未有涂改。庭审中，原、被告各执一词：一、原告称被告签订《债务函》后支付了两笔货款，现尚欠货款288,209元，其提供的东莞农村商业银行电子回单记载被告分别于2017年9月19日、2017年10月17日向原告转款51,131元、50,000元，共计101,131元，付款人名称均为被告，备注均为货款；被告辩称货款已付清，其提供的招商银行户口历史交易明细表记载罗沙于2017年1月18日、2017年2月15日分别向黄运皂转款80,000元、154,693元，中国建设银行单位客户专用回单记载被告分别于2017年2月22日、2017年3月22日、2017年4月17日、2017年9月19日、2017年10月17日向原告转款84,570元、40,121元、50,000元、51,131元、50,000元，平安银行收付款业务回单记载被告于2017年5月31日向原告转款132,574元。二、原告对前述罗沙转给黄运皂的两笔款项未予认可，认为与本案无关联；被告提供黄运皂等人收款账号的打印件，原告称双方均系公账往来，并以被告未能提供原件为由不予认可。三、被告称《债务函》系其生产主管肖祖林在醉酒状态并受胁迫的情况下签名，肖祖林无权处理原、被告之间的债权债务；原告称与肖祖林签订《债务函》的郭莉系原告股东之一，可以向被告追讨货款，《债务函》中记载的深圳市安逸视听电子有限公司系笔误，应为被告。另查明，未有深圳市安逸视听电子有限公司的工商注册信息。再查明，原告为本案支出财产保全费1,866.70元。以上事实，有等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。关于《债务函》的效力。经查，《债务函》中记载的深圳市安逸视听电子有限公司并未进行工商注册登记，且与被告深圳市安逸视听科技有限公司仅存在“电子”和“科技”两字的区别，结合《采购单》、《送货单》等证据，可以认定系原、被告实际发生了业务往来，故原告主张《债务函》中被告公司名称存在笔误，本院予以采信。被告辩称《债务函》系其生产主管肖祖林在醉酒状态并受胁迫的情况下签名，事后其向原告表明该函件无效，但被告对此未能提供充分、确凿的证据予以证实，且被告在《债务函》签订日期即2017年8月8日后，还于2017年9月19日、2017年10月17日向原告转款两笔共计101,131元并备注为货款。因此，本院综合本案证据及庭审查明情况，认定《债务函》合法有效。关于未付货款金额。《债务函》已确定被告所欠原告货款为389,340.30元，被告在签订《债务函》后仅付款101,131元，未能依约向原告支付货款，已构成违约，现原告主张被告应向其支付货款288,209元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。因原、被告对逾期付款利息未有明确约定，且原告已明确逾期付款利息从起诉之日起算，故本院酌定逾期付款利息从起诉之日（即2018年7月16日）起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市安逸视听科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市三方音箱有限公司货款288,209元及逾期付款利息（以288,209元为基数，从2018年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,805.86元，财产保全费1,866.70元，共计4,672.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年九月十三日书记员 李思淇书记员 梁梓恒《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李斌，男，1966年7月13日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告李斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金3126.34元、零售利息56.04元、滞纳金724.94元、现金利息866.2元，合计4773.52元（截至2013年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年9月29日已发生欠款本息共计人民币4773.52元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告李斌未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信高尔夫白金信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2013年9月29日拖欠本金3126.34元、零售利息56.04元、滞纳金724.94元、现金利息866.2元，合计4773.52元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3126.34元、零售利息56.04元、滞纳金724.94元、现金利息866.2元，合计4773.52元。[利息等费用计算至2013年9月29日，自2013年9月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以3126.34元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费据实结算，由被告李斌负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1996号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰。 被执行人：大连市双兴综合批发市场艺雅轩昌隆美术用品商行，住所地大连市双兴综合批发市场时尚购物中心六层6070号。 法定代表人：吴涛。 本院在执行北京一得阁墨业有限责任公司与大连市双兴综合批发市场艺雅轩昌隆美术用品商行知识产权与竞争一案中，经查，被执行人大连市双兴综合批发市场艺雅轩昌隆美术用品商行未履行（2018）辽0203民初497号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连市双兴综合批发市场艺雅轩昌隆美术用品商行银行存款7000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 贺 词 二〇一八年九月二十七日 书记员 候宣笑
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初150号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人崔红兵，男，1966年6月1日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，鑫泰达物流有限公司员工，户籍地及现住址湖北省荆州市沙市区。2017年12月22日向公安机关投案并被刑事拘留，2018年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于石首市看守所。辩护人万国亮，湖北思捷律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人崔红兵犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人崔红兵及其辩护人万国亮到庭参加诉讼。本案经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月20日19时许，崔某2和母亲崔某1在沙市区“农家宽窄巷子”餐馆，因崔某2离婚后矛盾与其前夫李某1及家人发生口角。被告人崔红兵（系崔某2父亲）闻讯后持刀赶来，将前来劝架的街坊杜某捅伤，又将李某1及其父母李某2、张某一家三口捅伤后逃离现场。2017年12月22日，被告人崔红兵在家人陪同下向胜利街派出所投案。经鉴定，被害人杜某伤情为重伤二级，伤残程度十级；被害人李某1伤情为一处轻伤一级和两处轻伤二级，伤残程度九级；被害人李某2伤情为轻伤一级，被害人张某伤情为轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人崔红兵故意伤害他人身体，致一人重伤，两人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人崔红兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人万国亮对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：⑴被告人崔红兵有自首情节；⑵本案由婚姻家庭民间矛盾纠纷引起；⑶被告人并非预谋犯罪，主观恶性不大，被害人存在过错；⑷被告人一贯表现良好，当庭认罪悔罪。请求人民法院从轻处罚。经审理查明，2017年12月20日19时许，崔某2和母亲崔某1在沙市区“农家宽窄巷子”餐馆，因崔某2离婚后矛盾与其前夫李某1的父母及亲戚发生口角，并发生肢体冲突，李某1到餐馆后，欲殴打崔某2母女，被其父母阻止，双方冲突停止。被告人崔红兵（系崔某2父亲）闻讯后持刀赶来，在冲到餐馆门口时将前来劝架的街坊杜某捅伤，又将李某1及其父母李某2、张某一家三口捅伤后逃离现场。2017年12月22日，被告人崔红兵在家人陪同下向公安机关投案。经鉴定，被害人杜某伤情为重伤二级，伤残程度十级；被害人李某1伤情为一处轻伤一级和两处轻伤二级，伤残程度九级；被害人李某2伤情为轻伤一级，被害人张某伤情为轻微伤。在本院审理期间，被告人崔红兵的亲属与被害人杜某达成赔偿协议，崔红兵亲属一次性赔偿杜某15万元人民币（已全额赔付），杜某对崔红兵予以谅解，请求人民法院对崔红兵从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，有下列证据予以证实：一、报案材料、被告人身份信息材料、受案登记表、立案决定书、嫌疑人归案情况说明，证实本案的发、破经过，被告人崔红兵具备完全刑事责任能力，以及被告人崔红兵归案经过。二、被害人杜某、李某2、张某、李某1的陈述，证实其被被告人崔红兵伤害经过。三、证人代某、侯某的证词，证实被害人被伤害的经过。四、证人崔某1、崔某2的证词，证实本案纠纷发生的经过。五、被告人指认犯罪现场以及扔掉作案刀具地点的现场照片，证实犯罪现场情况，以及被告人在案发后将作案刀具扔到长江的地点。六、荆州楚信盛元司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第1064号、〔2017〕临鉴字第1066号、〔2017〕临鉴字第1067号、〔2017〕临鉴字第1065号、〔2018〕临鉴字第250号、〔2018〕临鉴字第263号、〔2018〕临鉴字第283号《司法鉴定意见书》，证实李某1外伤的损伤程度为两处轻伤二级，喉损伤需在功能受损3-6个月后再做补充鉴定。李某2右侧面部外伤后的损伤程度为轻伤一级。杜某刀刺伤致肾裂伤（长约2.5cm）修补术后的损伤程度为重伤二级。张某头部外伤后的损伤程度为轻微伤。李某1咽喉部外伤后的损伤程度补充鉴定为轻伤一级，伤残程度为九级。杜某的伤残程度为十级，杜某的误工期120日，护理期60日，营养期90日。七、被告人崔红兵的供述与辩解及讯问同步光盘，证实被告人崔红兵对犯罪事实供认不讳。八、调解笔录、收条、谅解书，证实经本院调解，崔红兵亲属与被害人杜某达成赔偿协议，崔红兵亲属赔偿杜某人民币15万元，杜某对崔红兵予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚，并判处缓刑。上述证据，经质证控辩双方均无异议，本院予以确认。关于辩护人提出李某1父母和亲戚在与被告人的妻子和女儿发生冲突时造成被害人妻子崔某1背部被捅伤，有过错在先的辩护意见，因其不能提供相应证据证实崔某1背部损伤是在冲突中被本案被害人所伤，该辩护意见本院依法不予支持。关于辩护人提出，崔红兵到现场后，被害人对再次发生冲突有过错的辩护意见，经查，现场视频、被害人杜某、证人代某、侯某均证实崔某2母女与李某1父母及亲属发生冲突后，经周围群众劝解，双方纠纷已平息。被告人崔红兵赶到现场后，在被害人未对其进行攻击的情况下，即持刀对被害人进行伤害，造成一人重伤，两人轻伤，一人轻微伤，不能认定被害人有过错。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案系民间纠纷引起，被告人有自首情节，认罪悔罪态度好等辩护意见与事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人崔红兵在其妻子、女儿与他人发生纠纷后，出于报复的心理，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，两人轻伤，一人轻微伤，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人崔红兵有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系由民间矛盾纠纷引起，被告人崔红兵的亲属对被害人杜某予以赔偿，并取得其谅解，对崔红兵酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人崔红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔红兵的刑期自2017年12月22日起至2021年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王绍军人民陪审员  张明红人民陪审员  马 君二〇一八年九月五日法官助理张志浩书记员黄飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5618号 原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。 负责人：夏林生。 委托代理人：朱丽丽、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈月明，男，1968年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：余月玲，女，1970年9月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司因与被告陈月明、余月玲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告嘉兴银行股份有限公司委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告陈月明、余月玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行股份有限公司起诉称，2017年6月12日，原告作为贷款人与陈月明作为借款人、余月玲作为共同还款人签订了《个人借款合同》一份。双方约定：贷款币种人民币；贷款金额100000元；贷款用途为经营周转；贷款年利率为10%；贷款自2017年6月12日起至2018年6月12日止；按月结息，到期还本；借款人出现违约事件，贷款人有权停止继续发放贷款或宣布贷款提前到期，要求借款人提前提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。双方约定的借款人违约事件包括：借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；发生不良信用记录的；在本合同有限期内，与第三方发生债务纠纷，涉及诉讼、仲裁的等等。双方之间关于本合同履行中发生的纠纷，各方应首先协商解决；协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2017年6月12日，原告将贷款100000元支付至被告陈月明指定账户：62×××52。 现查明被告陈月明已构成违约。至2018年8月2日，借款人尚欠原告本金99991.57元、利息2743元。此后的利息按合同约定利率另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费6000元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告陈月明、余月玲共同归还原告借款本金99991.57元、利息2743元（暂计算至2018年8月2日，此后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈月明、余月玲赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈月明、余月玲未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴银行股份有限公司提供了下列证据： 1.个人借款合同一份，证明原告与被告就借款的有关权利义务进行约定。 2.个人贷款借款借据二份，证明原告与被告就借款的有关权利义务进行约定，同日原告将贷款100000元支付至陈月明指定账户。 3.柜面业务系统清单二份，证明被告欠原告借款本金、利息情况。 4.送达地址确认书一份，证明两被告确认的法律文书送达地址。 5.催收逾期贷款通知书、快递单各一份，证明借款到期后原告向被告催收情况。 6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。 被告陈月明、余月玲未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按约发放了贷款，被告陈月明、余月玲逾期还本付息，构成违约，原告有权根据合同约定要求两被告立即还本付息；原告主张的实现债权律师费，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈月明、余月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈月明、余月玲于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金99991.57元、支付利息2743元（暂计算至2018年8月2日，此后按合同约定计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告陈月明、余月玲于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6000元； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元、财产保全申请费1085元，由二被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年九月十三日 书记员 季旭亮
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0824行审127号 申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人郑城城，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被执行人许怀莲，女，1995年01月30日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年2月27日作出的计生征字（2018）第005号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费26250元。申请执行人于2018年2月27日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年8月30日对被申请执行人进行催告，仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年9月10日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年2月27日作出的计生征字（2018）第005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吾新民 审 判 员  丁益群 人民陪审员  方成木 二〇一八年九月十二日 书 记 员  徐 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10127号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：靳海建，男，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告靳海建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告靳海建拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告靳海建向原告广发银行中山分行偿还本金15862.41元、利息16608.67元、滞纳金31119.35元,超限费501.39元、财智金分期手续费656.5元，合计64748.32元(暂计至2018年2月10日），之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告称被告于起诉后没有还款，因其笔误，财智金手续费应为637.5元，另请求被告偿还提现手续费19元。被告靳海建在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：靳海建。信用卡卡号：62×××15。信用额度：1万。签约情况：2014年6月26日，被告靳海建递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20/USD2。超限费计收标准：根据账单周期超额金额的5%收取，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率分别为0.50%、0.60%、0.75%。如果提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。提现手续费计收标准：按照境内透支取现金额一定比例收取，人民币卡是2.5%，最低人民币10元，双币卡10元。欠款情况：被告靳海建持卡进行透支消费，自2014年9月10日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月10日，被告靳海建拖欠信用卡透支本金15862.41元、利息19465.83元、滞纳金31119.35元,超限费501.39元、财智金分期手续费637.5元、提现手续费19元，合计67605.48元。本院认为，靳海建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。靳海建使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于靳海建尚欠的本金、超限费、财智金分期手续费、提现手续费数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，靳海建自2014年9月10日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为15862.41元，利息为19465.83元，滞纳金为31119.35元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人靳海建的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，本院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金15862.41元为基数，自2014年9月10日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。靳海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告靳海建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月10日信用卡透支本金15862.41元、超限费501.39元、财智金分期手续费637.5元、提现手续费19元以及从2014年9月10日起至债务清偿之日止以实际拖欠本金为基数按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回原告广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告广发银行中山分行负担674元，由被告靳海建负担744元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告靳海建于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十六日书 记 员  苏嘉辉王毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14084号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1217号上诉人（原审原告）：林伏娣，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伯贤，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被上诉人（原审被告）：李惠明，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。上诉人林伏娣与被上诉人李伯贤、李惠明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12414号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林伏娣上诉称,一、原审裁定移送管辖依据不足，应予撤销，被上诉人李惠明的户籍所在地在东莞市，该地属原审法院管辖。二、被上诉人提交由广州市增城区中新镇慈岭村村民委员会出具的《证明》，根据《居住证暂行管理条例》规定，公民离开户籍所在地到其他地区居住半年以上可以向公安机关登记相应居住信息，故居民经常居住地与户籍所在地不一致的，应当由公安机关办理居住证信息。本案《证明》是由广州市增城区中新镇慈岭村村民委员出具的，其只为村民自治组织，并不具有任何社会管理职能，其无权也无被授权收集居民的居住信息，该份《证明》的证明力、证据能力及合法性存疑，不能认定被上诉人经常居住地为广州市增城区。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市第一人民法院审理。被上诉人李伯贤、李惠明在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，上诉人林伏娣提交的银行交易流水明细清单显示，案涉款项2861000元中的2850000元系从林伏娣在中国银行广州增城支行的账户转账至被上诉人李惠明在中国银行广州增城中新支行的账户;另外的11000元则系通过ATM取款的方式从上诉人林伏娣的上述账户中取出，交易网点名称为增城市中新镇中福路19号。因此，本案的侵权行为地在广州市增城区。又，广州市增城区中新镇慈岭村村民委员会于2018年6月25日出具的《证明》显示，被上诉人李惠明自2014年6月起一直在广州市增城区中新镇慈岭村李屋三路16号居住至今，即被上诉人李惠明的经常居住地也在广州市增城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最后，另一被上诉人李伯贤的身份证住址也在广州市增城区中新镇慈岭村李屋三路16号。综上，本案的侵权行为地及被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人林伏娣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十八日书记员  尹嘉伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初184号原告：任国怀，男，1987年9月8日生，汉族，住阳谷县。委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：梁合长，男，1980年4月12日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告安阳县永兴物流有限公司。法定代表人：孟小俞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：吕红伟，总经理。委托代理人：李国栋，男，1986年6月11日生，汉族，住聊城市，该公司法律顾问。原告任国怀与被告梁合长、安阳县永兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保云，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李国栋到庭参加了诉讼，被告安阳县永兴物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对被告梁合长的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失46302.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿省道324线由南向北行驶至94KM+600M时，与道路东侧梁合长停放的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车驾驶人原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经交警队处理，认定原告承担事故主要责任，梁合长承担次要责任。为维护自己的合法权益，原告请求判如所诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：鉴定报告认定的费用过高由法院酌情认定；原告职业为批发零售业应有工商部门相关证据证明；原告车辆行驶证车主不是原告姓名，车辆买卖合同不真实；鉴定费、诉讼费不承担。被告安阳县永兴物流有限公司未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此对无争议事实认定如下：2017年12月23日，原告驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿省道324线由南向北行驶至94KM+600M时，与道路东侧梁合长停放的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车驾驶人原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经交警队处理，认定原告任国怀承担事故主要责任，梁合长承担次要责任。原告受伤后先后于2017年12月24日至2018年1月5日、2018年4月10日至2018年4月12日住进东阿县人民医院治疗，共住院14天，支付医疗费13881.82元。审理中原告对其车辆损失，及误工时间等提出鉴定申请，本院司法技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，鲁Ｐ×××××小型客车的损失为14435元。本院司法技术科委托聊城东昌府人民医院对原告误工时间等进行了鉴定，结论为：任国怀误工时间为140天；护理时间为50天，护理人数1人；营养时间60天。原告支付车损鉴定费2000元，误工时间等鉴定费721元。另查明，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车车主为安阳县永兴物流有限公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险、商业险。事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××小型客车的原车主为武目顺，2017年8月31日武目顺将该车以25000元的价格卖给任国怀并交付，没有办理过户手续。该车的权利义务从2017年8月31日起由任国怀享有、承担，武目顺不再承担该车的所有义务、不再享有该车的所有权利。本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。梁合长驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车与原告任国怀的鲁Ｐ×××××小型客车发生交通事故，造成任国怀受伤，车辆损坏属实，交警部门认定任国怀承担事故的主要责任，梁合长承担次要责任，本院予以确认。因豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险、商业险，对于交通事故产生的任国怀直接损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的由车主赔偿。原告提交的银行交易明细仅能证明原告银行账户的交易情况，不能证明原告的从业情况，故原告的损失应按照农民标准计算，任国怀除医疗费外的其他损失为：误工费69.75×140天=9765元、住院伙食补助费30×14天=420元、营养费30×60天=1800元、护理费69.75×50天=3487.5元。交通费根据住院时间、住所与医院的距离远近酌定为700元。综上所述，原告任国怀的误工费、护理费、交通费共计13952.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16101.82在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分按30%比例，即1830.55元在商业险限额内赔偿；车辆损失14435元在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分按30%，即3730元在商业险限额内赔偿。鉴定费共2710元由被告安阳县永兴物流有限公司按30%承担，即813元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告任国怀损失25952.5元，在商业险限额内赔偿原告任国怀损失5560.55元；二、被告安阳县永兴物流有限公司赔偿原告任国怀鉴定费813元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元减半收取479元，由被告安阳县永兴物流有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一八年九月四日书记员  王辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初3425号原告：徐文泉，男，1958年3月4日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：张锡洲，男，1957年10月6日生，汉族，住南通市。原告徐文泉与被告张锡洲委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案原告徐文泉委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告张锡洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文泉向本院提出诉讼请求：1.被告支付长期拖欠的约定佣金款25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，原被告签订委托协议书一份，被告委托原告全权处理其与南通通能投资实业有限公司就“苏源大厦”租赁权争议及索赔纠纷，协议约定代理方式为风险代理，风险代理佣金为实际到位求偿总额的10%。在原告努力下，终于2013年6月6日南通通能投资实业有限公司与被告订立了补偿协议书，约定补偿额以双方共同委托南通新天资产评估有限公司出具的残值评估报告确认值约250万元为补偿定额。原告尽职履行委托义务，被告理应在求偿成功时及时给付代理费25万元，但被告事后携款隐匿失联，原告经多次催索无果。被告张锡洲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告徐文泉（受托人）与被告张锡洲（委托人）签订《委托协议书》一份，约定委托事项为委托人因与南通通能投资实业有限公司就“苏源大厦”租赁权争议及索赔纠纷，全权委托受托人通过自由协商、诉外和解、申请仲裁或提起诉讼等多种模式，代为主张委托人的合法权益。约定薪酬模式为受托人代理服务薪酬采取为风险代理模式，即受托人在代理索赔成功前不取酬，索赔成功时委托人向受托人一次性支付其应收索赔总额10%的代理服务费用（税后），支付方式为现金或转账贴现。同日，被告张锡洲向原告徐文泉出具授权委托书，就“苏源大厦”租赁权争议及纠纷索赔纠纷全权委托原告，委托权限为代为提起、承认、变更或放弃权利主张，代为参加和解、资金结算并签署法律文件。2013年6月6日，被告张锡洲（乙方）与案外人南通通能投资实业有限公司（甲方）签订《关于对易家桥综合楼内外部分投资进行残值支付的协议书》一份，协议约定甲乙双方同意聘请南通新天资产评估有限公司对案涉工程残值进行评估并出具报告，双方确认按照评估报告载明的价值确定支付金额。2013年6月26日，南通新天资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，评估出座落在南通市易家桥综合楼消防系统工程及室外工程项目在评估基准日2013年5月31日的市场价值的公允价值参考值原值为3134959.63元，净值为2450826.38元。2013年7月12日，被告张锡洲开具收条一份，载明“今收到南通通能投资实业有限责任公司预付补偿款伍拾万元正，请贵公司财务把款项委托汇入施建娟工行卡6222021111004710335”。2013年7月15日，被告张锡洲开具收条一份，载明“今收到南通通能投资实业有限责任公司预付补偿款壹佰玖拾伍万零捌佰贰拾陆元叁角捌分正，请贵公司财务委托转给施建娟工行卡6222021111004710335号”。南通通能投资实业有限公司分别于2013年7月12日、2013年7月15日向施建娟中国工商银行账户转账500000元、1950826.38元，合计2450826.38元。被告至今未向原告支付案涉代理服务费。另查明，案涉“苏源大厦”坐落南通市，即易家桥综合楼。上述事实，有委托协议书、授权委托书、《关于对易家桥综合楼内外部分投资进行残值支付的协议书》、《资产评估报告书》、收条（2张）、中国工商银行进账单（2张）及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。本院认为，原、被告签订的《委托协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告接受被告委托处理“苏源大厦”租赁权争议及索赔纠纷并促成被告张锡洲与南通通能投资实业有限公司签订《关于对易家桥综合楼内外部分投资进行残值支付的协议书》，被告亦取得南通通能投资实业有限公司支付的补偿款2450826.38元，可以认定原告已完成与被告约定的委托事项。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据《委托协议书》约定，索赔成功时委托人向受托人一次性支付其应收索赔总额10%的代理服务费用，被告至今未付构成违约，应当承担违约责任，被告应当支付原告代理服务费245082.64元，故对原告主张的该部分费用本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锡洲于本判决生效之日起十日内给付原告徐文泉代理服务费245082.64元。二、驳回原告徐文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由原告徐文泉负担50元，被告张锡洲负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一八年九月二十五日书记员  黄凤美
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8950号 原告：姚洪斌，男，汉族，1975年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告姚洪斌与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪斌的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚洪斌向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月8日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月8日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助姚洪斌办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初1650号原告：兴义市华盈建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办酸枣村6组。经营者：韩新华，男，1973年7月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：王科友，男，1990年2月5日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：钟建营，男，1987年11月30日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告兴义市华盈建筑物资租赁站与被告王科友、钟建营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴义市华盈建筑物资租赁站于2018年8月28日向本院书面提出撤回对被告王科友、钟建营的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告兴义市华盈建筑物资租赁站自愿向本院书面申请撤回对被告王科友、钟建营的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兴义市华盈建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由兴义市华盈建筑物资租赁站承担。审 判 长 廖  应  国人民陪审员 李  忠  华人民陪审员 唐  贤  玉二〇一八年九月三日书 记 员 成绍天（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1855号 申请执行人：龚忠文，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：湖州南浔富森木制品加工厂，住所地浙江省湖州市南浔318国道北侧湖州三川纺织面料有限公司内3幢。 法定代表人：倪国华。 本院在执行申请执行人龚忠文与被执行人湖州南浔富森木制品加工厂劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月七日