wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执39号之二 申请执行人：东莞市常平雷进俭毛织厂。住所地：广东省东莞市常平镇塘角五街**，组织机构代码为G3366150-6。 经营者：雷进俭，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市荣欣针织有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民六街**，组织机构代码为** 法定代表人：魏军，该公司经理。 申请执行人东莞市常平雷进俭毛织厂与被执行人东莞市荣欣针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初383号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付加工费235347.07元及利息14687.94元（暂计至2016年12月14日），并承担受理费2445元、保全费1717元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人早已倒闭。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2017年2月7日以（2016）粤1972执12867号执行裁定书档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，因不知上述两车的下落，无法进一步执行，车辆的查封期限为2年（从2017年2月7日至2019年2月6日，逾期不申请延长的，查封效力消灭）。本院依法拍卖被执行人名下的20台普罗蒂电脑横机，拍卖得款61600元，因被执行人执行款不足以清偿其所涉债务，本院已制作执行财产分配方案，根据该分配方案，申请执行人东莞市常平雷进俭毛织厂可分配到59164元（含受理费2445元、保全费1717元）。现另案申请执行人杨龙雄对本院分配被执行人的拍卖款提出书面异议，本院应对该异议进行审查，并根据异议审查结果依法对拍卖款进行处理。故，目前本院对已执行到拍卖案款暂无进行处置。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令将被执行人及其法定代表人魏军限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案债务已清偿59164元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄建强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保433号 申请人重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。统一社会信用代码：91500000203145189X。 法定代表人杨光余，董事长。 被申请人陈舸，男，1969年7月8日生，汉族，住重庆市江**。 申请人重庆建工第九建设有限公司与被申请人陈舸合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年9月12日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于2018年9月13日向本院提出财产保全申请（标的：70106223元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆建工第九建设有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年九月十七日 书记员 李开敏
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1344号 申请执行人：李峰安，男，1989年1月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：李飞武，男，1992年1月18日出生，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初2230号民事调解书于2018年09月14日立案执行。被执行人李飞武至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李飞武的银行存款23435.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李飞武名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年九月十四日 书记员  潘洁颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：叶向阳，男，1974年10月28日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,965.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,965.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执922号 申请执行人：成都市温江区人民法院公平法庭，住所地四川省成都市温江区。 被执行人：高嫄，女，1971年12月24出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：王成，男，1976年02月29出生，汉族，住成都市温江区万春镇新升村**。被执行人：成都碧龙园林工程有限公司，住所地成都市温江区金马镇温泉大道四段********。被执行人：成都味在龙腾投资有限责任公司，住所，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道行人：成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住所，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道西段**丽日樱花行人：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地成，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段**：王艳，女，1985年07月19出生，汉族，，住成都市温江区万春镇新升村** 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初3187号判决书，立案执行本案，执行标的3452元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的3452元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人3452元。 二、终结（2017）川0115刑初3187号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵希望
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执608号之一申请执行人:冯民歌,女被执行人:田磊,男被执行人:师兴莲,女申请执行人冯民歌与被执行人田磊、师兴莲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0581民初1002号民事调解书，于2018年9月6日向被执行人田磊、师兴莲发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人田磊、师兴莲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人师兴莲在金融机构的存款，冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审判长 薛    妙    香审判员 李    武    军审判员 高翔二○一八年九月六日书记员 何    存    生
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执685号 申请执行人：林碧莲，女，1966年5月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈香官，男，1965年7月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈秀珍，女，1974年12月12日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人林碧莲与被执行人陈香官、陈秀珍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0182民初3947号民事判决书，被执行人陈香官、陈秀珍应向申请执行人林碧莲偿还货款5万元，并承担案件相关费用。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈香官、陈秀珍不在户籍地居住，长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年九月三十日 书记员  李 津 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1591号 原告：孙彩权，男，住辽宁省丹东市振兴区同兴镇。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地丹东临港产业园区新城区。 法定代表人：二宫正辉，该公司经理。 被告：丹东江富餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：唐嘉乐，该公司经理。 原告孙彩权诉被告丹东江户置业有限公司、丹东江富餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩权到庭参加了诉讼。被告丹东江户置业有限公司（以下简称江户置业公司）、丹东江富餐饮娱乐有限公司（以下简称江富餐饮公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告长期以来给两名被告供应牛肉，按月结算货款，但是被告拖欠原告2017年6月和7月牛肉款10959元。原告不间断向被告索要欠款，均以各种借口不予偿还。另外，被告江富餐饮公司已经由被告江户置业公司接管，故两名被告应共同承担全部债务。原告诉至法院，请求判令两名被告立即偿还原告牛肉款10959元。 被告丹东江户置业有限公司、丹东江富餐饮娱乐有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告举证及各方当事人的质证情况： 1、出示收款收据一组，证明2017年6月和7月两个月，被告江户置业公司从原告处购买牛肉，共计欠付货款10959元。该票据计算金额要高于这个金额。签收人赵丹、李金娜和刘宝洋是被告江户置业公司的工作人员，每次送货由他们验收并在单子上签字。每次是送货，不需要我本人去，我们另一个供货的卖菜的帮我送去。货送到被告江户置业公司的食堂。2017年11月末，原告找到被告江户置业公司的法人二宫正辉，他告诉我头年给我钱。2018年4月左右，我们当时去了4、5个人要钱，二宫正辉说钱不能欠我们的。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1,能够证明被告欠付牛肉款的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告于2017年6月和7月向被告江户置业公司供应牛肉。被告江户置业公司接收牛肉后，拖欠原告货款10959元，至今未给付。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原告和被告江户置业公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。现原告已经向被告江户置业公司供货，被告江户置业公司未按约定给付货款，属违约行为，故原告提出的关于被告江户置业公司给付货款10959元的诉讼请求本院予以支持。原告提出的关于被告江富餐饮公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院审查认为，原告自述将所有货物送至被告江户置业公司，并由被告江户置业公司职员签收，其请求被告江富餐饮公司承担共同给付责任无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东江户置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告孙彩权货款10959元； 二、驳回原告孙彩权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告丹东江户置业有限公司负担（此款原告已预交）。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  牛彩云 人民陪审员  王明翠 二〇一八年九月十日 书 记 员  王艺迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初6014号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：戎云虎，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告戎云虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告戎云虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2014年3月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万整，借款期限为2014年3月26日起至2015年3月25日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告戎云虎经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年3月26日，原告宣立刚（乙方）与被告戎云虎（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××73《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）指，自2014年3月26日至2015年3月25日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：戎云虎，开户行：中国农业银行河北省石家庄市鹿泉上庄支行×××第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告戎云虎均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年3月26日，被告戎云虎与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告戎云虎自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告戎云虎开户行中国农业银行河北省石家庄市鹿泉上庄支行×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告戎云虎在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年3月28日被告戎云虎指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款共计2万元。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》、等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告戎云虎理应按约定的还款期限偿还借款，被告戎云虎逾期还款已构成违约，故原告要求被告戎云虎偿还借款本金人民币2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2014年3月29日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戎云虎于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币2万元并支付利息，利息自2014年3月29日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戎云虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘艳红人民陪审员 孙爱静人民陪审员 王 策 二〇一八年九月十六日书 记 员 靳 悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11712号申请人：江苏华程商业保理有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼111T。法定代表人：周新良，该公司总经理。被申请人：无锡圣雅芙鞋业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路**405-409。法定代表人：许佩燕。被申请人：许佩燕，女，1971年6月28日生，汉族，，住所地江苏省常熟市被申请人：许少忠，男，1971年11月20日生，汉族，，住所地广东省汕头市朝阳区申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人无锡圣雅芙鞋业有限公司、许佩燕、许少忠合同纠纷一案，申请人江苏华程商业保理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡圣雅芙鞋业有限公司、许佩燕、许少忠的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用为申请人江苏华程商业保理有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡圣雅芙鞋业有限公司、许佩燕、许少忠的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟二〇一八年九月二十九日法官助理狄丽娜书记员朱莺
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执574号之一申请执行人康有林，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人牟修琴，女，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行康有林与牟修琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟修琴在四川省宜宾市宜宾县蕨溪镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人牟修琴所有的位于四川省宜宾县蕨溪镇牌坊石街丽景花园1幢4层层2号，面积116.01平方米（产权证号：川（20**）宜宾县不动产权第0002524号）的房产。期限为三年，未经许可，不得买卖、转让、变更登记或设置他项权利。若被执行人在查封期限内仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前30日内向本院申请续行查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇一八年九月六日书记员  杨兴彬
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终351号上诉人（原审被告）：喀什阿凡提文化旅游发展有限公司。住所地：疏附县广州商贸园区。法定代表人李志明，系该公司董事长。委托代理人邓玉琴，系该公司成本经理。委托代理人刘世涛，系该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：麦麦提力·祖农，男，维吾尔族，1977年10月11日出生，个体户，现住喀什市多来特巴格东路**院**楼****。上诉人喀什阿凡提文化旅游发展有限公司（以下简称阿凡提公司）因与被上诉人麦麦提力·祖农商品房销售合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2017）新3121民初123号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿凡提公司的委托诉讼代理人邓玉琴，刘世涛，被上诉人麦麦提力·祖农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2014年12月20日，原告麦麦提力·祖农与被告阿凡提公司签订了商品房买卖合同一份，原告麦麦提力·祖农购买被告阿凡提公司开发的阿凡提儿童乐园大世界125号商铺，面积为41.83平方米，单价每平方米5500元，总金额为230065元，同时合同约定了付款方式及期限、违约责任等事项。同日原告麦麦提力·祖农向被告阿凡提公司交付房款120000元，被告阿凡提公司承诺在2015年10月1日前交付房屋，至今也未向原告交付房屋。另查明，在庭审中，被告阿凡提公司承认该项工程至今尚未完工，未达到竣工验收的条件。一审判决认为：该案争议焦点为原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应当予以解除，被告是否应当返还原告购房款，被告是否应当支付原告违约金。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定交纳了部分房款，但被告至今也未向原告交房，且在庭审中被告陈述该工程至今尚未完工，未达到竣工验收的条件，因此原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。同时因被告的违约行为造成了原告合同目的不能实现，应当承担违约责任，被告应当返还原告购房款120000元。由于原告未在规定的时间内交清房款，被告也未在规定的时间内交房，双方都存在违约行为，因此对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、解除原告麦麦提力·祖农与被告阿凡提公司签订的商品房买卖合同；二、被告阿凡提公司在判决生效后十五日内返还原告麦麦提力·祖农购房款120000元；三、驳回原告麦麦提力·祖农的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告阿凡提公司负担。宣判后，阿凡提公司不服，向本院提出上诉称：依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》缺乏合同及法律依据，是错误的。双方签订的合同并没有约定若上诉人逾期交付涉案房屋，被上诉人有权解除合同。其次，涉案房屋正在加紧建设中，房屋是可以交付的，合同目的是可以实现的，只是交付时间比合同约定的时间晚，房屋交付时间迟延主要是被上诉人未按时支付购房款，导致工程进度缓慢。再次，被上诉人没有按合同约定履行付款义务，违约在先，无权行使法定解除权。上诉人无需向被上诉人返还购房款120000元，双方签订的《商品房买卖合同》应继续履行。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯被上诉人合法权益。被上诉人麦麦提力·祖农对上诉人阿凡提公司上诉理由答辩称，2014年12月20日，本人与被告阿凡提公司签订了一份商品房买卖合同，并向阿凡提公司交付房款120000元。阿凡提公司承诺在2015年10月1日前交付房屋，至今也未交付房屋。因此，上诉人应当返还购房款120000元。原审法院解除双方签订的商品房买卖合同，让被上诉人返还购房款120000元是对的。上诉人的上诉请求没任何依据，应予以驳回，维持原判。经审理查明：本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。以上事实有以下证据佐证：证据一、1、双方签订商品房买卖合同；证据二、2014年12月27日出具的收据；证据三、2016年10月21日麦麦提艾力·祖农所写的申请书；证据四、双方当事人一、二审庭审陈述。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，是否应予支持；2.一审法院判令解除麦麦提力·祖农与喀什阿凡提公司签订的商品房买卖合同，并判令阿凡提文公司返还原告麦麦提力·祖农购房款120000元是否正确。关于焦点问题一：依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中，对于商品房的面积、位置、房屋单价、总价款及首付款、房屋交付时间，房款交清时间，违约责任等都有详细的约定。该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人按照合同的约定交纳了部分房款，但上诉人至今也未向被上诉人交房。虽然上诉人主张房屋正在加紧建设中、房屋可以交付、合同目的可以实现，但在庭审中上诉人认可该工程至今尚未完工，未达到竣工验收的条件，上诉人主张房屋交付时间迟延主要是被上诉人未按时支付购房款，导致工程进度缓慢，但无有效证据予以证实。上诉人主张签订合同并没有约定若上诉人逾期交付涉案房屋的，被上诉人有权解除合同，但是上诉人阿凡提公司未按期交付房屋，致使被上诉人的合同目的根本的不能实现，一审法院判令解除双方之间签订的《商品房买卖合同》于法有据，本院予以支持，上诉人主张双方签订的《商品房买卖合同》应继续履行的上诉请求，本院不予支持。关于焦点问题二：上诉人的违约行为致使被上诉人合同目的不能实现，被上诉人请求解除合同依法应予支持，故上诉人应当返还被上诉人购房款120000元。综上所述，上诉人阿凡提公司的上诉请求诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元（上诉人阿凡提公司已交），由上诉人喀什阿凡提文化旅游发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 迪力百尔·吾不力审判员 吴      峰审判员 买买提江·吐尔逊二〇一八年九月二十九日书记员 古丽其热·阿迪力
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6707号原告：无锡市圣马气体有限公司，住所地无锡市新吴区鸿运路以东、经十三路以南。法定代表人：梅国华，该公司董事。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市东盛汽车销售有限公司，住所地无锡市江海西路**（568汽车广场）3号楼301室法定代表人：丁黎明，该公司执行董事。原告无锡市圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）与被告无锡市东盛汽车销售有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告圣马公司的委托诉讼代理人钱立到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。圣马公司向本院提出诉讼请求：确认双方之间签订的汽车销售合同于本案起诉状送达东盛公司之日解除，由东盛公司向圣马公司返还173000元并支付相应的利息（以173000元为本金，按照银行同期同档次贷款利率，从2018年4月3日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年4月，东盛公司和圣马公司签订汽车销售合同1份，约定圣马公司向东盛公司购买汽车1辆，价款36.5万元，圣马公司支付定金10万元，东盛公司于2018年7月交车。圣马公司依约支付了10万元定金，但东盛公司至今未能交车。东盛公司未答辩。经审理查明：2018年4月，东盛公司和圣马公司签订汽车销售合同1份，约定圣马公司向东盛公司购买汽车1辆，价款36.5万元，圣马公司支付定金10万元，东盛公司于2018年7月交车。圣马公司于2018年4月3日向东盛公司支付了10万元定金，但东盛公司至今未能交车。圣马公司向本院提起诉讼后，本院于2018年8月27日向东盛公司送达诉状等应诉材料。上述事实，由圣马公司向本院提供的汽车销售合同、收据、承兑汇票等在案佐证无误，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定定金10万元的内容超过了法律规定的定金不得超过合同标的额20%的以外，其余内容不违反法律规定，合法有效。东盛公司未能依约交车，系违约方，应承担相应的违约责任，东盛公司应双倍返还定金计14.6万元，并退回预付款2.7万元，但圣马公司无权要求东盛公司就双倍返还的定金再赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认无锡市东盛汽车销售有限公司和无锡市圣马气体有限公司签订的汽车销售合同于2018年8月27日解除；二、无锡市东盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内给付无锡市圣马气体有限公司17.3万元，并赔偿逾期付款利息损失（以2.7万元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回无锡市圣马气体有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半收取1880元、财产保全费1520元，合计3400元（无锡市圣马气体有限公司已预交），由无锡市东盛汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市圣马气体有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸庆文二〇一八年九月十三日书记员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初2245号 原告：魏德业。 被告：王洪伟。 原告魏德业与被告王洪伟农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）辽0111民初2444号民事判决书，判决被告王洪伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏德业土地0.85亩。被告上诉。沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终1002号民事裁定书撤销本院（2018）辽0111民初2444号民事判决，发回重审。本院于2018年4月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德业及委托诉讼代理人石凤来、被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王洪伟返还侵占的承包地0.85亩。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，且承包地南北相邻。原告承包地的达腰垅地块9亩，多年前即发现少了3根垅，多次找村、镇和司法部门解决未果。2014年4月22日，在陈相街道办事处领导、司法所所长、派出所副所长及村委会成员在场的情况下，经过实地丈量，确认是被告王洪伟侵占原告土地0.85亩。故原告请求法院判令被告返还所占原告的土地。 被告王洪伟辩称，我没有侵占原告的土地。我的承包地里有三长三短六根“枕头垅”，2014年4月22日量地时我不在场，没有扣除在我地里的“枕头垅”面积，之后我找到村委会和分地时的原村书记，证实我地里的“枕头垅”算我的承包地面积了，而且原告私自给其弟弟魏德顺一条垅，魏德顺的承包地与原告北侧相邻，所以原告承包地缺少的承包地不在我的地里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及对证据的认证，本院经审理认定事实如下：1999年原告家庭承包陈相街道办事处西河山村土地12亩，其中9亩位于达腰垅，该地南侧与被告相邻，北侧与魏德顺相邻，东西两侧分别临道。原告因自认为承包地缺少，多次找村和办事处解决，2014年4月22日，河山村委会给原告出具证明，证明原告承包地少0.4亩，被告承包地多1.31亩，北邻魏德顺多0.26亩。2015年6月8日，河山村委会又给原告出具证明，证明原告承包地少的0.4亩被被告侵占。2017年5月25日，河山村委会再给原告出具证明，证明被告侵占原告承包地0.85亩。2018年1月10日，河山村委会给被告出具证明，证明测量被告家土地时将“枕头垅”计算在内，并证明原告私下给其弟魏德顺一条垅。 本院认为，原、被告均系合法的土地承包人，其承包权受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告返还侵占其承包地0.85亩，根据原告提出的证据，河山村委会先后三次出具证明，但证明内容对侵占土地面积部分不一致，无法采信。被告对原告的主张加以反驳同样提供了河山村委会2018年1月10日出具的证明，该份证明否定了之前给原告出具的证明，但实际测量的结果表述不清，仍不能证明被告是否侵占原告的承包地的事实。因此，原告主张被告侵占其承包地0.85亩证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告魏德业的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年九月二十七日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3490号原告:包头中宇物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：王冬，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一八年九月三日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1082民初6720号 原告：岳立民，男，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成市城西街道办事处郭家庄村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处郭家庄村。 法定代表人：岳成德，村委主任。 委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。 原告岳立民与被告荣成市城西街道办事处郭家庄村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，威海中院发回重审后，本院于2017年12月6日立案后，依法重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳立民，被告委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳立民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告承包土地1.7亩，并恢复原状。事实与理由：原告系被告村集体组织成员，对村集体所有的土地依法享有耕种和收益的权利。原告于2000年起承包被告1.7亩土地，但被告于2011年8月在未同原告协商同意也没有召开村民代表大会通过的情况下强行占用，对原告承包地进行了彻底的破坏，严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 荣成市城西街道办事处郭家庄村村民委员会辩称，原告起诉1.7亩土地，经过村委仔细丈量，修路网占用了原告0.45亩土地，其余土地仍由原告自己耕种，与原告所述有差；目前路网并没有正式征收，通过流转的形式给村委相应的补偿，原告可以按照标准去领取补偿；占用原告的土地因公共利益的需要修成路网已无法返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告称其于2000年承包经营1.7亩土地，但未签订承包合同。2012年6月荣成市城乡规划委员会出具第23期会议纪要，同意青荣城际铁路荣成站周边区域控制性详细规划。项目北起成山大道，南至客运物流中心，西起将军路，东至南山西路，规划总用地约10平方公里。被告村需要调整土地的有180户，全村已经流转176户并领取相关补偿，原告没有领取补偿款。原告称其承包地中的0.7亩已建成路网，余下土地其仍然耕种。被告称政府修建路网占用原告承包地0.45亩，系根据荣成市城乡规划委员会会议纪要第23期文件进行，但该地未被征收。 另查，与原告同时提起土地承包经营权侵权诉讼的沽泊闫家村村民阎军波于2016年9月以荣成市人民政府为被告向威海市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认荣成市人民政府对阎军波土地实施的征收行为违法，并要求荣成市人民政府返还其土地并恢复原状。该案经威海市中级人民法院及山东省高级人民法院审理，终审判决认定因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收沽泊闫家村部分集体土地，但荣成市人民政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了阎军波土地建成青荣城际铁路及荣成站站前广场，该行为违反法律规定，应当确认违法。同时认为案涉土地已经建设使用，无法恢复返还，荣成市人民政府应按照法律规定采取相应补救措施，依照法定程序给予上诉人征收补偿。判决确认荣成市人民政府实施的土地征收行为违法；责令荣成市人民政府采取相应的补救措施。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案原告以其经营的承包土地被强行侵占修建为路网这一事实提起民事诉讼要求被告村委返还其土地并恢复原状。根据2012年6月荣成市城乡规划委员会会议纪要的相关内容及山东省高级人民法院阎军波案件生效行政判决的处理结果，可以认定涉案土地系因荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建路网而实施的行政行为所占用，故原被告间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当通过行政途径解决。故原告的诉请不属于民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告岳立民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  毕云侠 人民陪审员  朴明珠 二〇一八年九月十四日 书 记 员  马雯雯
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执138号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行,住四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风大道**，统一社会信用代码：91511132678383041W。负责人：刘建华，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：梁萍芳，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇徐浩村**，公民身份号码：5111021972********。被执行人：徐乐林，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇等徐浩村**，公民身份号码：5111021969********。被执行人：吕金友，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路**，现户籍地在四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻山村，公民身份号码：5111321956********。被执行人：彭建琼，女，1955年5月19日出生，汉族，，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路**现户籍地在四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻山村，公民身份号码：5111321955********。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行与被执行人梁萍芳、徐乐林、吕金友、彭建琼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）川1132民初78号民事判决书，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行于2018年3月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为325785元、律师费6000元、诉讼费4012元。在执行中，本院依法向被执行人梁萍芳、徐乐林、吕金友、彭建琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人梁萍芳、徐乐林、吕金友、彭建琼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人梁萍芳扣划被执行人梁萍芳在招商银行6214830159541795_20001账户内存款人民币3688.96元。二、扣划被执行人彭建琼在中国工商银行2306394102102002008账户内存款人民币149.18元。三、扣划被执行人吕金友在中国建设银行6227003654010044935_156_1账户内存款人民币8511.36元。四、扣划被执行人吕金友在四川省农村信用社联合社6214571081004477816账户内存款人民币21000元。五、扣划被执行人梁萍芳在平安银行2000079293733账户内存款人民币437.08元。六、扣划被执行人彭建琼在中国农业银行乐山通悦路支行6228480522097956513账户内存款人民币1200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一八年九月四日书记员  孙嗣文
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2312号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：唐治峰，总经理。 住所地：环县环城镇广场路**。 委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：龚廷瑞，男，汉族，1959年3月16日出生，甘肃省环县人。 被告：沈俊芳，女，汉族，1963年5月24日出生，甘肃省环县人。 环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与龚廷瑞、沈俊芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加诉讼，被告龚廷瑞、沈俊芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计29782.96元；2.判由二被告向原告支付违约金3000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2016年11月10日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县环城支行（以下简称环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2016年12月15日，原告、第一被告及农行环县环城支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县环城支行借款30000元，借期1年，原告提供连带保证责任。 2017年12月14日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2017年12月26日代偿借款本息共计29782.96元，该款二被告至今未还。 龚廷瑞未答辩。 沈俊芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚廷瑞与沈俊芳系夫妻关系。2016年11月10日，龚廷瑞向农行环县环城支行申请双联惠农贷款30000元;同一天，龚廷瑞、沈俊芳与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为龚廷瑞、沈俊芳（乙方、委托人）向中国农业银行环县环城支行借款30000元（借期一年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2016年11月10日，龚廷瑞、沈俊芳向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2016年12月15日，农行环县环城支行和龚廷瑞、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2016年12月15日至2017年12月14日，并当日放出贷款30000元给龚廷瑞。期至，龚廷瑞未归还贷款。2017年12月26日，中国农业银行环县环城支行从担保公司账户中收取29782.96元用于归还被告龚廷瑞名下贷款本息。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告龚廷瑞、沈俊芳偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告龚廷瑞、沈俊芳偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息29782.96元； 二、被告龚廷瑞、沈俊芳支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元。 款于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告龚廷瑞、沈俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  王元博 人民陪审员  周永春 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄 蓉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2222号原告石丽萍，女，1964年3月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人廖珍太，甘肃雪云律师事务所律师。被告郑慧，女，1966年3月25日出生，汉族，兰化退休职工，住兰州市西固区。原告石丽萍与被告郑慧合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石丽萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《协议》；2.判令被告返还原告介绍费130000元，并以中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，赔偿自2018年7月20日起至判决确定的付款之日止的利息损失【至起诉之日即2018年8月21日，利息损失为720元】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订《协议》，约定被告按照原告要求为原告儿子李石寻找工作，并收取原告工作介绍费150000元，如被告违反原告要求，则全额退还介绍费。《协议》签订后，原告分两次向被告分别支付了110000元、40000元，合计150000元介绍费。然而，被告收到原告150000元介绍费后一直没有给原告儿子介绍任何工作，原告多次催促无果后，要求被告返还介绍费150000元，被告承诺予以返还，但仅仅于2018年7月20日返还了20000元，其余130000元至今不予返还，故原告诉至本院，请求判如所请。另，在调解过程中，原告当庭表示自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告石丽萍与被告郑慧于2017年11月14日签订的《协议》；二、被告郑慧偿还原告石丽萍介绍费130000元，于2018年10月25日之前偿还20000元，于2018年11月25日之前偿还20000元，剩余90000元于2018年12月起每月25日之前偿还30000元，至2018年2月25日之前全部还清。若被告有任何一笔介绍费未按时足额偿还，原告可以就剩余全部介绍费向人民法院申请强制执行；三、原、被告就此事的权利义务就此终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。减半收取的案件受理费1458元，由原、被告各负担一半，即729元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 何 娟二〇一八年九月二十六日书记员 吴文昊
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0123民初537号 原告：伦义民，男，壮族，1975年11月22日出生，住广西隆安县。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地隆安县乔建镇乔建村。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被告：罗春辉，男，壮族，1968年7月15日出生，住广西武鸣县。 被告：潘仕忠，男，壮族，1962年6月20日出生，住广西武鸣县。 被告：陆大英，男，壮族，1960年3月26日出生，住广西武鸣县。 原告伦义民与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2018年5月26日转为普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告伦义民到庭参加诉讼，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告伦义民向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆安县康宁淀粉厂支付木薯款15421元；2.被告罗春辉、陆大英、潘仕忠对隆安县康宁淀粉厂上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年12月24日至25日，被告向原告购买生木薯22.3吨，价格为每吨700元，共计15421元。被告收受货物后未向原告支付货款。 原告伦义民向法庭提交如下证据：1、被告隆安县康宁淀粉厂的会计写给原告的过磅单底数纸条，三车共22.03吨，单价是700元每吨，价款15421元。其中2017年12月24日一车7550千克价值5285元；25日两车，第一车6200千克价值4340元，第二车8280千克价值5796元。用于证明被告隆安县康宁淀粉厂应支付的货款。2.被告隆安县康宁淀粉厂电脑咨询单企业信息，用于证明被告的主体资格。 被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。 根据原告的陈述，本案调查的重点是：原告要求被告隆安县康宁淀粉厂支付货款15421元是否有事实依据？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的纸条，无出具人签名，也没有记载出具时间及主要事项，又无其它证据佐证，无法判断该纸条为何事、何人所出具，故该纸条证明力低，本院不予采纳。 本院认为，原告与被告是否存在买卖关系是本案的主要调查重点。从原告提交的纸条的内容上看，该纸条无出具人签名，也没有记载出具时间及主要事项，无法判断该纸条为何事、何人所出具，故本案从现有证据上看，无法确认原告与被告隆安县康宁淀粉厂存在买卖关系，原告要求被告隆安县康宁淀粉厂支付货款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告伦义民的诉讼请求。 案件受理费186元，由原告伦义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余电臻 人民陪审员  黎显贤 人民陪审员  韦玉球 二〇一八年九月二十日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2823号申请人常润杰，男，1969年1月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人樊德军，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。被执行人白莉，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。申请人常润杰与被执行人樊德军、白莉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初4222号民事判决书，被执行人樊德军、白莉共同偿还申请人常润杰借款本金10万元及从2018年4月2日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。负担案件受理费1150元、执行费1410元。在执行过程中，本院通过全国法院查控系统对被执行人财产进行查询，现双方当事人正在协商处理此案，申请人常润杰于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月九日书记员  马保军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16154号原告：杨庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告杨庆与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路1号院***2403（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为873456元，房屋交付时间为2014年5月16日，取得房产证时间为2017年3月8日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付杨庆违约金8734．56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付杨庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  刘琳琳二〇一八年九月二十日书记员  李凯迪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1312号申请执行人：朱某，男，汉族，生于1989年4月4日，住镇平县。委托代理人：朱某，男，生于1965年3月8日，住镇平县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1976年12月10日，住淅川县。申请执行人朱某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1679号民事调解书申请执行与杨某买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月24日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初2767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰执行员 ：肖长阁二〇一八年九月十三日书记员 ：麻令奇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2306号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 被告：冷豪，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冷豪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘记芳到庭参加诉讼，被告冷豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冷豪偿还由原告代被告支付的代偿款9283.12元；2.请求判令被告冷豪支付原告代偿款资金占用利息，以9283.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月4日，13.92元，1、2项合计9297.04元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告为购买昆明市五华区闫光强手机配件经营部的苹果6Plus16G白色手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5506元，其中商品价款4588元(由商家收取)，借款管理费918元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年6月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款9283.12元。(代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告冷豪未作答辩。 经审理查明，被告因需要购买苹果牌6Plus手机，于2015年6月1日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4588元。双方约定该借款由被告分12期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：XXXX）还款，每期还款金额为574元，自2015年7月1日起每月的1日为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。2015年6月1日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款4588元。借款后，因被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月25日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还9283.12元。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》、原告的陈述等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司剩余借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。关于借款拖欠期间以及代偿之后的利息计算标准问题——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告从2015年6月1日至2018年4月25日（根据原告诉讼请求取整月共计34个月）被告尚欠本金及利息（年利率24%计算）为：4588元+4588×2%×34=7707.84元。原告诉请代偿日(2018年4月25日)之后的利息原告诉请以尚欠本金及利息之和为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷豪于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7707.84元； 二、被告冷豪于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年4月26日起至7707.84元全部偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以7707.84元中尚未偿还的部分为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冷豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  胡 炼 二〇一八年九月六日 法官助理廖子钧 书 记 员  周 莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1406号罪犯朱亚胜，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2016年5月17日作出(2016)粤0402刑初第8号刑事判决，以被告人朱亚胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱亚胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱亚胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱亚胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分436分，累计扣31分。罚金300000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱亚胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱亚胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 叶  颖
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执509号申请执行人唐天云，女，汉族，1965年3月26日生，大专文化，公务员，住云南省德宏州盈江县。申请执行人赵语诺，女，汉族，1989年12月8日生，本科文化，公务员，现住云南省盈江县。委托代理人唐天云，女，汉族，1965年3月26日生，大专文化，公务员，住云南省德宏州盈江县。特别授权代理。申请执行人刘叔芹，女，汉族，1944年12月2日生，小学文化，现住云南省芒市。委托代理人唐天云，女，汉族，1965年3月26日生，大专文化，公务员，住云南省德宏州盈江县。特别授权代理。被执行人张龙，男，汉族，1969年1月22日生，大专文化，住云南省盈江县。被执行人赵咏梅，女，汉族，1969年7月9日生，大专文化，医务人员，住云南省盈江县。关于唐天云、赵语诺、刘叔芹申请执行张龙、赵咏梅民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2018）云3123民初187号民事调解书书已经发生法律效力，因被执行人张龙、赵咏梅逾期未履行付款义务，申请执行人唐天云、赵语诺、刘叔芹于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额213050元（执行款210000元、执行费3050元）、按月利息2%计算自2017年3月17日起至被执行人实际还清借款本金之日止的利息及迟延履行金。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张龙、赵咏梅已履行执行款50000元并缴纳本案执行费3050元，剩余执行款160000元未履行，2018年9月5日申请人唐天云、赵语诺、刘叔芹与被执行人张龙、赵咏梅自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人张龙、赵咏梅于2018年9月6日之前付申请人唐天云、赵语诺、刘叔芹执行款50000元；2018年10月15日之前付清剩余的本金150000元及利息20000元，共计170000元。3、本案债务依照双方当事人所达成的执行和解协议履行，双方当事人同意终结本案的执行，如被执行人张龙、赵咏梅未按双方当事人所达成的执行和解协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的执行标的为原强制执行申请书上的请求事项。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月十日书记员  思宣羽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2677号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市站北路五路****东头。负责人：林国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。被告：李国锋，男，汉族，1994年7月29日出生，住，住广东省茂名市电白区/div>原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称中华联合保险茂名公司）诉被告李国锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用简易程序审理，由本院审判员苏小龙独任审理，并于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼，被告李国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险茂名公司诉称：被告李国锋所属的粤Ｋ×××**摩托车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2016年9月20日，被告驾驶该车与陈水全驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成陈水全受伤的事实。随后陈水全以道路交通事故纠纷为由诉讼至广东省茂名市茂南区人民法院，最后在法院主持下，达成调解协议，我司在交强险限额内先行赔付55000元给陈水全。我司按照调解书要求，于2017年1月14日履行义务。由于被告李国锋无证驾驶摩托车，根据《机动车强制保险》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。综上，为维护我司的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持我司的诉讼请求。被告李国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告李国锋所有的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车在原告中华联合保险茂名公司投保了交强险，保险金额为122000元。2016年9月20日，被告李国锋驾驶该车沿隔坡线行驶至桥头才路段时，遇前方停车的赖志峰驾驶的粤Ｋ×××**的普通摩托车搭乘陈水全、陈家全，李国锋措施不当发生碰撞造成粤Ｋ×××**的普通摩托车乘客陈水全受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月25日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李国锋负全部责任，当事人赖志峰、陈水全、陈家全均无责任。2016年11月18日，陈水全向广东省茂名市茂南区人民法院提起诉讼，要求原告中华联合保险茂名公司赔偿损失77378.93元给陈水全。广东省茂名市茂南区人民法院作出（2016）粤0902民初3360号民事调解书，达成协议：原告中华联合保险茂名公司自签领民事调解书之日起十个工作日内一次性赔付55000元给陈水全。该调解书发生法律效力后，原告按照协议要求，于2017年1月13日支付55000元给陈水全。本院认为：被告李国锋无机动车驾驶证驾驶被保险车辆，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告在交强险责任限额范围内向陈水全赔偿因交通事故造成的损失55000元后，原告有向被告李国锋追偿的权利，故被告李国锋应向原告赔偿垫付的保险赔偿金55000元。据此，依照《侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国锋在本判决发生法律效力后十日内，向原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿55000元；如果被告李国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏小龙二〇一八年九月二十六日法官助理梁思敏书记员蔡子茵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执472号 申请执行人张黎平，男，1965年6月20日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人曾艺，女，1957年5月19日生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初966号民事调解书,申请执行被执行人曾艺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初966号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈荣嘉
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初387号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙崇军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人孙崇军犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人孙崇军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月15日18时10分许，被告人孙崇军醉酒、无证驾驶无牌三轮摩托车，沿206国道由北向南行驶至莒县夏庄镇中马坡村路段处,在避让任玉学驾驶的电动三轮车时,致使其摩托车自行侧翻，造成道路交通事故。事故发生后，被告人孙崇军明知任玉学拨打报警电话，仍在事故现场投案。经民警口头询问，被告人孙崇军承认其饮酒后驾驶机动车的事实。经采血检测，被告人孙崇军血液中乙醇含量为192mg/100ml。2017年12月29日，莒县公安局决定立案侦查，被告人孙崇军经办案民警多次通知未到案。2018年1月10日，被告人孙崇军在家中被莒县交警大队民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。本案民事赔偿部分，双方已自行和解。上述事实，被告人孙崇军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、协议书，现场勘查笔录、事故现场图，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙崇军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙崇军到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人孙崇军无证驾驶机动车，应对其酌情从重处罚。被告人孙崇军在庭审过程中自愿认罪、悔罪，且民事赔偿部分已处理完毕，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，应对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙崇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一八年九月二十日法官助理郑爽书记员卢存融附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初2988号 原告：厦门兴鼎成工程监理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**盛通中心之****。统一社会信用代码9135020373801824X4。 法定代表人：曲国庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谢依宁、邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门洪氏企业有限公司，住所地厦，住所地厦门市翔安区马巷镇后莲村信用代码91350200612022497W。 法定代表人：洪绍明，总经理。 被告：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地厦，住所地厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社****信用代码91350200678261730G。 法定代表人：吴雅莉，执行董事兼总经理。 原告厦门兴鼎成工程监理有限公司与被告厦门洪氏企业有限公司、厦门市星光园房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。 厦门兴鼎成工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《建设工程委托监理合同》及其补充协议；2、判令二被告向原告支付附加监理报酬共计460000元（自2016年6月至2018年5月）；3、判令二被告向原告支付滞纳金（滞纳金以460000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告厦门洪氏企业有限公司协助原告将备案的监理人员从备案系统中撤销；5、判令被告厦门洪氏企业有限公司向原告支付因诉讼所支出的律师费18400元；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年11月3日，原告与被告厦门洪氏企业有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定厦门洪氏企业有限公司作为建设方委托原告为“洪氏企业办公大楼及员工培训中心1#、2#楼”（下称“项目工程”）建设工程提供监理服务，同日，项目工程的投资方被告厦门市星光园房地产开发有限公司同厦门洪氏企业有限公司与原告共同签订《监理合同补充协议》，2014年12月13日，三方再次签订《监理合同补充协议（二）》，协议约定工期为17个月，工期内监理费为60万元，超过监理工期（17个月）之后每月按贰万元整计算，于每月10号支付当月监理酬金，项目工程的监理费由厦门市星光园房地产开发有限公司实际支付。 2014年3月6日，项目工程正式开工。2015年8月5日，项目工程的工期届满，但项目工程尚未完工，此后原告继续为项目工程提供监理服务。但是，二被告始终未依照合同约定的方式足额支付监理费，且自2017年1月4日后未再支付任何监理费。原告曾多次向二被告催讨，但仍无果。截至2018年5月8日，二被告已拖欠附加监理费共计460000元。 《建设工程委托监理合同》第二部分第四十条约定“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算”。二被告长期拖欠监理报酬，根据合同约定，应向原告支付滞纳金。 此外，因二被告长期拖欠监理费，且项目工程长期停工，我委托人曾多次向厦门洪氏企业有限公司提出要将备案的监理人员撤销备案，但厦门洪氏企业有限公司均置之不理，直至2018年5月10日，厦门洪氏企业有限公司方盖章同意原告撤销项目工程监理人员的备案，但未予配合提供核销备案所需材料，以至于截至起诉之日，原告尚无法将备案的监理人员从翔安区建设工程质量安全监督站核销，导致刘添晖等四人无法进驻其他工程项目。 《建设工程委托监理合同》第二部分第三十五条还约定“监理人在应当获得监理报酬之日起30日内仍未收到支付单据，而委托人又未对监理人提出任何书面解释时，或根据第三十一条及第三十二条已暂停执行监理业务时限超过六个月的，监理人可向委托人发出终止合同的通知，如果第二份通知发出后42日内仍未得到委托人答复，可终止合同或自行暂停或继续暂停执行全部或部分监理业务。委托人承担违约责任”。根据该约定，二被告长期拖欠监理报酬且未作任何书面解释，原告有权解除合同。 鉴于二被告的行为已严重损害原告的利益，为维护原告的合法利益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 厦门洪氏企业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司系台港澳合资有限责任公司，其法定代表人洪绍明系台湾地区人士，根据厦门市中级人民法院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》第三条的规定，厦门辖区内依法应由基层人民法院管辖的一审涉台民商事案件，集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理，因此本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，厦门洪氏企业有限公司系台港澳合资企业，工商登记载明其股东含有中国台湾地区居民，根据《厦门市中级人民法院关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》相关规定，本案属于涉台案件，应由厦门市海沧区人民法院管辖。综上所述，厦门洪氏企业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 厦门洪氏企业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 案件受理费50元，由厦门兴鼎成工程监理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一八年九月五日 代书记员（ 黄绿 洲） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初82659号起诉人：刘汝南，男，1993年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人金单越，浙江中圣律师事务所律师。2018年8月31日，本院收到刘汝南的起诉状。起诉人刘汝南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认与厦门永兴盛世资产管理有限公司的合同无效；2、请求法院判令厦门永兴盛世资产管理有限公司返还投资款56382.99元及利息；3、判令李勇在应缴出资1000万元的范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由厦门永兴盛世资产管理有限公司、李勇负担。事实和理由：刘汝南经朋友介绍，与厦门永兴盛世资产管理有限公司签订《客户委托理财授权合同书》一份，合同约定由厦门永兴盛世资产管理有限公司代理刘汝南初始资金66743元人民币进行现货外汇交易，为期一年。为保证合同履行，刘汝南将投资款66743元投至该合同约定的交易账户，并依照合同约定于2018年1月23日将交易账户密码告知厦门永兴盛世资产管理有限公司员工吕彦中。后刘汝南得知厦门永兴盛世资产管理有限公司无外汇经营资质，于2018年6月27日从账户中取出10360.01元，剩余56382.99元厦门永兴盛世资产管理有限公司以合同未到期为由拒不返还。厦门永兴盛世资产管理有限公司注册资本为1000万人民币，实收资本0元，李勇系其法定代表人，占公司100%股权。刘汝南认为厦门永兴盛世资产管理有限公司不具备外汇经营资质，故《客户委托理财授权合同书》无效，应当返还剩余款项。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，刘汝南以委托理财合同纠纷为案由向厦门永兴盛世资产管理有限公司、李勇提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告厦门永兴盛世资产管理有限公司住所地位于厦门市思明区，李勇住所地位于福建省莆田市；另外，根据起诉人刘汝南提出的诉讼请求和提供的证据，也不能认定本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，刘汝南的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘汝南的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一八年九月三日书记员  刘滢滢
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初2113号原告：中国人民财产保险股份有限公司临翔支公司。法定代表人：徐娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张小伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住淮阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司临翔支公司（以下简称人民财产保险公司）与被告张小伟保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加了诉讼，被告张小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求有：1.依法解除原告与被告于2017年11月2日订立的交强合同、商业险合同，同时判令原告不承担解除合同前的保险责任并不退还保费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告通过其委托代理人向原告下属机构为其名下的云Ｓ×××**号自卸货车购买机动车保险。并按向原告提供身份证、驾驶证、行车证复印件，同时向原告缴纳保险费24188.72元（其中包括代收车船税930元），原告收取被告资料及保费后于2017年11月4日生成保单向被告出具机动车交强险保险单和机动车商业险保险单，经上述保单确认被告为其名下的云Ｓ×××**号车投保的保险种类为：交强险和商业险，保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日止。2017年11月16日原告发现被告及另有36户客户可能存在向原告提供虚假证件进行投保，原告的上级公司中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司立即向临沧市公安局交警支队发函申请核实包括被告在内的及其他36户客户车辆信息，经临沧市公安交警支队查实，被告张小伟所有的云Ｓ×××**号自卸货车及其他36户车辆号牌、行驶证未经临沧市公安交警支队核发，即被告张小伟的云Ｓ×××**号车牌信息及其行驶证均为虚假信息、虚假证件。2017年11月28日原告向被告以邮寄方式送达保险合同告知书，即履行告知义务，要求被告收到告知书之日起5日内携带真实、合法、有效证件到原告处办理保险合同相关事宜，若逾期未办理原告将行使合同解除权。原告对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任。但该邮件却查无此人，并于2017年12月2日到达后被退回。原告认为被告提供虚假证件及虚假联系方式，导致原告投递邮件因查无此人被退回。因此，原告认为自告知书退回之日即视为送达，而被告未在期限内向原告提交真实、合法、有效的行车证及车辆信息，原告有权按照法律规定行使单方解除权。综上，原告认为根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告提交、使用虚假信息、虚假证件与原告订立保险合同，未履行如实告知义务，足以影响原告决定是否同意承保，原告得知后在30日内被告邮寄送达保险合同告知书，原告在规定期限内明确告知被告行使合同解除权，由于被告未提供真实联系方式，未能在期限内办理相关事宜。为保护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告张小伟在法定期限内未向法庭提供陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日被告张小伟委托代理人在原告人民财产保险公司处为其名下的云Ｓ×××**号自卸货车投保了交强险和商业险，被告交纳保险费共计24188.72元。2017年11月4日原告给被告出具保单，交强险保单编号为：PDZA201753350000062545；商业险保单编号为：PDAA201753350000056759，保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日止。2017年11月16日原告人民财产保险公司发现被告张小伟及另外36户客户可能存在向原告人民财产保险公司提供虚假证件进行投保，人民财产保险公司向临沧市公安交警支队发函申请核实被告车辆信息，经临沧市公安交警支队核查，被告张小伟所有的云Ｓ×××**号自卸货车车牌、行驶证均为虚假信息、虚假证件。2017年11月28日原告向被告以邮寄的方式送达保险合同告知书，要求被告张小伟在收到告知书之日起5日内携带真实、合法、有效证件到原告处办理保险合同相关事宜，若逾期未办理原告将单方行使合同解除权。2017年12月2日原告按被告提供的地址邮寄的告知书被退回。2018年5月18日原告人民财产保险公司起诉来院，要求解除原、被告之间的保险合同，并不承担退还保费。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”本案中，原告人民财产保险公司与被告张小伟在签订保险合同时，被告张小伟未按规定向原告如实提供真实、合法、有效车辆信息及行驶证，对该纠纷的发生，被告张小伟应承担全部责任，原告人民财产保险公司要求单方解除保险合同，并不退还保险费理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张小伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：解除原告中国人民财产保险股份有限公司临翔支公司与被告张小伟签订的保险合同，保险费不予退还。案件受理费404.60元，由被告张小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  卢金启审 判 员  朱帮军人民陪审员  汤培军二〇一八年九月七日法官助理郑杰书记员王晨
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执490号申请执行人：刘云旺，男，汉族，山西省兴县。被执行人：胡贵军，男，汉族，山西省兴县。申请执行人刘云旺与被执行人胡贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）晋0423刑初130号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日申请强制执行，要求被执行人给付各项赔偿费用共计人民币50021.02元。此外，被执行人应承担执行费650元。执行过程中，本院于2018年4月20日通过法院专递EMS向被执行人胡贵军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡贵军在银行的存款及其它各项收入50671.02元，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 科二〇一八年九月十一日书记员 赵静睿
江西省莲花县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0321刑初82号 公诉机关江西省莲花县人民检察院。 被告人严光青，男，1970年2月1日出生于江西省芦溪县，汉族，高中文化，农民，住芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年8月10日被莲花县公安局取保候审。2018年9月14日经本院决定取保候审。现在家。 江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人严光青犯非法持有枪支罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人严光青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年冬季的一天晚上，被告人严光青在其养殖场附近从他人处获取了一支类枪器械（俗称“土铳”），之后使用了该“土铳”在莲花县高洲乡黄沙村的山场上打猎，平时便将该“土铳”存放在其养殖场的杂屋内。2018年7月3日，莲花县公安局依法对被告人严光青的养殖场进行检查时，在养殖场杂屋内发现并扣押了该“土铳”。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，送检的长1490mm的类枪支器械是以火药为动力的枪支。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人邓某的证言，被告人严光青的供述与辩解，检查笔录、扣押清单与照片，（萍）公（司）鉴（痕）字[2018]43号枪支检验报告，受案登记表、归案说明、办案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严光青违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人严光青如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人严光青从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下: 一、被告人严光青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支一支，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建锋 二〇一八年九月三十日 书记员  欧阳丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：费致强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告费致强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,159.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11445号申请人：张家港市永盛电气制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇程墩村。法定代表人：殷志强,该公司总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中自电气技术有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇紫砂村。法定代表人：陈宝其。申请人张家港市永盛电气制造有限公司与被申请人江苏中自电气技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市永盛电气制造有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中自电气技术有限公司的银行存款19万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市永盛电气制造有限公司以现金9500元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市永盛电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中自电气技术有限公司的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 红二〇一八年九月十三日书记员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6743号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：徐骏，男，1971年2月1日生，汉族，住，住所地张家港市/div> 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告徐骏银行卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告徐骏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐骏立即归还信用卡透支本金38728.85元及相应利息、违约金（截至2018年4月24日的透支利息为2905.82元、违约金3010.4元,自2018年4月25日起至实际还款之日止的利息、违约金按照领用合约约定计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐骏于2016年4月5日向原告申请牡丹卡一张，双方在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告徐骏办卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款。为此，起诉要求判如所请。 被告徐骏未作答辩。 经审理查明：2016年4月5日，被告徐骏（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方约定的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。 嗣后，工行张家港分行根据徐骏申请向其发放了卡号为62×××52的信用卡，徐骏在使用信用卡过程中多次发生逾期还款，截至2018年4月24日结欠透支本金38728.85元、透支利息为2905.82元、违约金3010.4元。 工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。 以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细清单、查询牡丹账户打印件及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告徐骏使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告徐骏理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐骏于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金38728.85元并承担相应的利息、违约金（截至2018年4月24日的透支利息为2905.82元、违约金3010.4元；自2018年4月25日起至实际还款之日止的利息、违约金，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元由被告徐骏负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  肖建峰 人民陪审员  蔡汝根 人民陪审员  陈珊君 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陆晶晶 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6097号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****，统一社会信用代码67827524-3。 主要负责人：王波。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林观春，福建其左律师事务所律师。 被执行人：李发祥，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人李发祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)思民初字第5808号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李发祥的银行存款人民币103362元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年九月十一日 代书记员 郭志坚