福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初538号 原告吴某1，男，1950年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴某2，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告吴某3，男，1948年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告吴某4，女，1952年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告吴某5，女，1954年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 被告吴某6，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告吴某7，女，1958年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告吴某8，女，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告吴某9，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。   原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9继承纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭双方当事人均到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8均到庭参加诉讼，被告吴某9经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的母亲蔡某某于2016年10月22日、2016年11月2日亲笔所写的两份遗嘱有效；2.判令蔡某某位于福州市仓山区祖屋拆迁补偿获得的60平方米安置房（尚未竣工交房及选房，现价值约90万）由原告吴某1继承50%，原告吴某2继承25%，被告吴某9继承25%，被告吴某6向原告交付×××祖屋拆迁补偿安置包括《房屋征收补偿安置协议书》、《选房顺序号》等在内的全部资料；3.判令蔡某某生前委托被告吴某6投资及收益176600元由原告吴某1继承50%，原告吴某2继承25%，被告吴某9继承25%；4.本案的全部诉讼费用由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8共同承担。   事实和理由：原、被告系同父同母的亲兄弟姐妹。原、被告的父亲吴某丙（又名吴依妹）于2001年5月10日去世，母亲蔡某某（又名蔡某甲）××××年××月××日日去世。原、被告的祖父吴某甲、祖母吴某乙已分别于1944年农历正月十三、1945年农历六月二十三日去世，外祖父蔡某乙、外祖母陈某已分别于1945年农历三月初五、1945年农历四月初四去世。原、被告的父母生前共生育子女9人，分别为长吴某3、次吴某1、长吴某4、次吴某5、三吴某6、三吴某7、四吴某8、四吴某2、五吴某9。吴某丙病逝前口头交代所有遗产留给蔡某某用于养老。原、被告于2014年2月也签署《声明》，一致同意福州市仓山区×××××村的破旧祖屋半间所获得的补偿款、安置房等一切权利归蔡某某所有。2014年1月2日，××村拆迁，母亲蔡某某听从被吴某6劝说，选择60平方米一套安置房补偿，母亲蔡某某应被吴某6请求将旧屋拆迁安置房赠与被吴某6，其后××村旧屋拆迁补偿安置的相关手续均由被吴某6负责办理，相应资料也由被吴某6收存。因被吴某6其后不孝，母亲蔡某某立遗嘱，撤销该赠与。母亲蔡某某生前委托被吴某6投资，投资本金达到176600元。被吴某6对这笔钱只向母亲蔡某某支付利息，而多次拒绝让母亲讨回本金。另，因母亲蔡某某租住福州市台江区号旧屋拆迁工作启动，母亲蔡某某依法享有55%的拆迁补偿份额。自2003年9月开始，母亲蔡某某主要与原吴某1一起生活，由原吴某1照料母亲生活起居。原吴某2基及被吴某9均正常探望并协助照顾母亲。2014年12月15日，蔡某某与原、被告签署赡养协议。自2016年1月起被吴某5带头违反协议拒缴赡养费，被吴某3、吴某4、吴某6、吴某7、吴某8、还长期拒不探望母亲蔡某某。因被吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、诸多不孝行为，蔡某某于2016年10月19日写下“下×××××号旧屋拆迁赔偿55%归我，撤销以前对子女的赔偿份额赠与”，于2016年11月2日写下吴某6不孝，我撤销对他的房产赠与。×××祖屋拆迁60平米安置房收归自有”遗嘱三份。2017年10月22日，在母亲蔡某某去世丧事料理完毕后，原、被告家庭聚会，原吴某1公布母亲蔡某某遗嘱，被吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、不承认遗嘱的真实性。综上所述，原告尽心尽责奉养、照顾老母亲，让老母亲得以安度晚年，按老母亲生前所立的遗嘱继承遗产合理合法。为此，原告为维护自己的合法权益，今特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。   被吴某3辩称，原告的诉讼请求及事实理由不符合实际情况。原、被告父母亲生前共生育11个子女，其中两个子女未成年就已经去世。祖屋的拆迁款及安置房按照拆迁规定不可能都归同一个人所有。当时拆迁的时候九个子女都同意拆迁安置补偿款都归母亲蔡某某所有并签字。原告诉请中主张母亲蔡某某将旧屋拆迁补偿款赠与被告吴某6不属实，拆迁安置补偿的相关手续被告吴某6并没有参与处理，手续是原告吴某1在处理的，之后由被告吴某4及吴某5办理。蔡某某领取了补偿金，就不能领取拆迁安置房，所以不存在撤销赠与，说遗嘱无效。蔡某某生活能自理，无需原告吴某1的照料。原告起诉状陈述的“原告吴某2及被告吴某9均正常探望并协助照顾母亲”不是事实。蔡某某所立的三份遗嘱均属无效，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。   被告吴某4、吴某5、吴某7、吴某8辩称，原告提供的“遗嘱”没有法律效力。母亲于2015年之前不识字，简单的签名都很为难，更别论书写深奥的法律文书，老人家爱去乡下，但办理以其名义获取的唯一一套属于其的拆迁房手续时，却全权委托长女吴某4、次女吴某5代笔。当最后一次签字确认权属时，被告吴某4、吴某5与她老人家开玩笑说：“今天的签字最重要，你自己去签吧，你不去签这房子就变成我们两个人的名字了”，其回答：“别解闷（福州话“耍”的意思）我了，我不识字，哪里会签字，叫你们去签字，就是信任你们”。母亲既是文盲，也是孤儿，没有娘家人，生活圈子就是与众子女和××乡下乡亲来往，平常主要居住在老家吴某丁家、吴某1家、吴某5家、吴某7家，其在这几家轮流居住，一住经年。2016年，母亲听算命先生说其只活86岁，出于老人家的传统观念和偏爱，其选择住在原告吴某1家。因为五个儿子中只有原告吴某1别名蔡某丁（即随母姓），母亲不顾六被告的挽留，执意离开居住一年多的被告吴某5家，先到××老宅由四女被告吴某8陪伴“过度”四个多月，最后来到原告吴某1家。母亲到吴某1家后，一切变了味，六被告中的任何人与母亲见面或电话沟通都被阻隔，四女吴某8被诬蔑偷钱、电话被录音、兄弟们的相聚被摄像，吴某1与吴某2、吴某9三人成伙，对众兄弟姐妹威胁、恐吓、羞辱、谩骂、殴打，并将家里大门钥匙改成内锁，只要一进他家大门，大门一关就自动锁死，要出门得求他们开锁。六被告与母亲见面，打电话犹如“行人过景阳冈，惧恶虎当道，须结伴而行”，我们不是武松，结伴而行探视老母亲也难逃上述种种厄运，母亲是被变相囚禁。自2001年父亲逝世后，母亲就经常在被告吴某5家、吴某7家轮住，两姐妹悉心照顾。2014年下半年，母亲又在吴某5家居住将近一年半的时间，母亲淋浴或上洗手间，吴某5都恭候在门口照顾母亲以防老人摔倒，伙食也是投母亲所好，单独烹调。母亲住在三女吴某7家时，吴某7也是精心服侍，吴某7的朋友同事们都羡慕他们母女关系和谐、融洽。母亲住在吴某丁家里，一家人也是殷勤服侍。而母亲与原告吴某1同住时，吴某1一家令母亲自炊，一粥一饭都不给予，母亲的所有日常所需都是叫吴某5、吴某7、吴某8购买。原告吴某2从其出生至父母双亡没有赡养一丝一毫，连家乡的红白喜事人情费都是父母亲所出。而索取四分之一财产的吴某9于1998年远离故乡，直至2016年4月才回福州，原告诉状第3页“2003年吴某2及吴某9均正常探望并协助照顾母亲”之说从何而来？母亲退休金很低，所有的存款都是几个子女长年累月不等额供给负担的结余和吴某6帮忙理财的结果，母亲身上所有的贵重首饰都是上述结余的钱所购买，九个子女中责任感最强、负担最多的是六被告中的四个人：吴某4、吴某5、吴某7、吴某6。吴某4、吴某5于1978年开始连续不间断负担父母生活费，时间长的四十五年，时间短的三××××年，三姐妹负担金额最高时超过工资收入的50%，最低时不低于30%，他们不但对父母行孝道，对其他兄弟姐妹也是尽心尽力。××××年前，吴某2、吴某9经济周转不开，难以结婚，三姐妹合计出资1.2万元供他们成家，当年他们的月工资才两三百元。被告吴某3、吴某8对父母也是尽力行孝。三姐妹的孝义、担当、孝道与被告吴某6相比较，则是小巫见大巫，只能自叹弗如了，三子吴某6对父母双亲及家族中所有不能解决的问题都鼎力解决，他对父母十分孝顺，嘘寒问暖，无论是赡养父母还是资助兄弟姐妹，他都是出资最多、出力最大的那一位，连父母的葬礼都由他一人主持，作为儿子对父母做到厚养礼葬。数十年的孝悌之子，成为被告，被冠上“不孝”的罪名，实属诽谤。数场诉讼缘于2014年××老家拆迁时母亲将拆迁房赠予被告吴某6，现在房价又飞涨翻番，引发了“××”。当年吴某1要求母亲拿现金，四女吴某8首倡拿拆迁房，拿房提议获得母亲及众人的支持同意。未拆迁时，母亲就将众子女给其的赡养费余额交予吴某6理财，吴某6当着全家人的面承诺收益归母亲，风险由他承担。母亲在获取一定数额的利息后，心情愉快，拆迁后当着我们众人面主动对吴某6说：她已年老，也许等不到拿房的那一天（此套房现在还不见踪影），叫吴某6付拆迁款给她，自己百年后房子赠予吴某6。母亲要把这笔拆迁款交吴某6投资理财（此事已另案处理，吴某1以母亲名义挑起诉讼输，吴某6赢），他们的赠予我们都在场，都知情。虽然是赠与关系，但他们是亲母子，全过程公开透明，八个兄弟姐妹都签字认可无异议。吴某6承诺该套房子让母亲永远居住，但期房遥遥无期，其与母亲达成协议不久后主动拿出五四路一套精装公寓钥匙交与大姐吴某4、二姐吴某5转交母亲，请母亲去他家居住，用“财产赠与书”这样的方式既保障母亲永远居住的权力，又保障了母亲在百年后吴某6自己获得该套房产，得到法律的认可。这种方式母亲获利在前，吴某6却要承担购房所有的风险。原告吴某1假传母亲“撤销对他（吴某6）的房产赠与的所谓遗嘱”在法律上是不成立的。在起诉书中，原告刻意隐瞒吴某6对××拆迁房购买资金投入，只能证明他们既想独霸母亲遗产又想侵吞吴某6财产，实属卑鄙小人。两年多，原告为了达到独霸母亲遗产侵吞兄弟姐妹特别是吴某6名下××拆迁房的目的，兴起了四场诉讼。2017年的三场诉讼都以无获利而告终。他们一边制造家族成员间的原、被告关系，阻碍我们与母亲的沟通行孝，一边玩弄各种凭空捏造出的文字游戏，起诉状中第二页倒数第五行说父亲病逝前口头交代所有遗产留给母亲蔡某某养老是谎言，人人都知道××××年前福州并无拆迁房折兑现金之说，××路24平方米的公租房与金钱挂不上钩，父亲也根本没有任何遗产，父母有财产，按人情常规会资助儿子成家立业，而吴某2、吴某9两兄弟为何无钱结婚，还要吴某4、吴某5、吴某7、吴某6大力支持？起诉状中事实没有就拿谎言凑，字数不足就搬出仙逝几十年的列祖列宗作“证据”，就为了多写几个字，原告东拉西扯，无非是觊觎母亲的遗产和吴某6的拆迁房，我们众被告请求作如下判决：1.母亲是文盲，其所有“遗嘱”连时间、地点都书写得模糊不清，也无人证，根本没有任何的可信度，是原告一手炮制的伪文书，请求判决“遗嘱”无效；2.吴某6与母亲之间的房产交易人证、物证俱全，其在母亲在世时全面履行了交易中的所有要求，请求判决《财产赠予书》合法有效；3.两年多来原告为了霸占母亲及兄弟姐妹财产，屡次凭空捏造谎言诽谤各被告，无端兴讼对我们造成极大伤害，请求判决原告在被告指定的有一定知名度的报纸上刊登道歉启事，并赔偿每个被告各5000元的精神损失费。驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。   被告吴某6辩称，本人于2018年1月29日接贵院（2018）闽0104民初538号《应诉通知书》、（2017）闽0104民初538号《民事诉讼举证通知书》，现就原告吴某1、吴某2诉本人的诉讼请求答辩如下：一、原告提供的所谓母亲蔡某某的“遗嘱”没有法律效力。1.“遗嘱”不是母亲真实意愿的表示。原告吴某1又名蔡某丁（即随母姓），母亲出于老人家的传统观念于2014年前有部分时间住在原告吴某1家，其间酸甜苦辣不赘多言。2014年10月，原告吴某1诬陷被告吴某8窃取其归还母亲的12000元，母亲作证原告吴某1没有归还12000元，自己也没有收到12000元，被告吴某8不可能窃取，由此母子闹翻，母亲先后到被告吴某7、吴某5、吴某8家居住。2015年国庆前后，原告吴某1添了孙女，母亲思念曾孙女，表达了想回原告吴某1家居住的心愿，原告吴某1却亲笔在福州第十二中（其退休前工作单位）便签上写下“身在福中不知福，早知今日何当初。好马欲吃回头草，认错道歉约三章”以做复（证据1），这岂是一个儿子对耄耋老母之所为。在日常生活中，原告吴某1时时算计老母亲。2011年、2012年，本人把母亲委托理财的利息通过原告吴某1转交母亲，原告吴某1每年都克扣600元，合计1200元。2013年后由本人直接给付母亲才解决被克扣的问题。母亲居住原告吴某1家期间几本存折都归零，五六万存款不翼而飞，据母亲说其委托原告吴某1去存款，以为存款需要密码就告诉了他，原告吴某1具备窃取母亲存款的充分条件。母亲有几年住被告吴某7家，一次原告吴某1给付三个月的赡养费600元却只给了400元，说是到社区换医保卡花了150元“就抵200元”。即使母亲被摧残致死后，原告吴某1也没有停止对遗产的觊觎：2017年10月22日，原告吴某1公布了母亲生前财务收支，却刻意隐瞒母亲2016年1月至2016年5月的利息收入20800元和2016年6月至2017年1月的利息收入33274元，合计54074元，如此明目张胆的贪婪令人瞠目结舌（证据2）。××××年××月××日，母亲病故，原告吴某1、吴某2、被告吴某9（即“遗嘱”中的“继承人”）没有通知其他兄弟姐妹到场就收殓，以后我们发现遗体上有的是破旧衣物，有的是化纤织品，四个姐妹遂对母亲遗体二次妆殓，发现可怜的母亲皮包骨头是被活活饿死（证据3）。原告吴某1在精神上对母亲也是百般折磨。自2016年11月至2017年4月，原告吴某1利用母亲和他同住的便利，短短半年时间撺掇母亲三次状告子女。第一次是2016年11月，母亲告长子被告吴某3及四个女儿被告吴某4、吴某5、吴某7、吴某8，后被老家乡亲劝说撤诉（证据4）。2017年3月，母亲告本人，母亲败诉（证据5，并见原告证据3）。2017年4月，母亲告九个子女，吴某1既是被告之一，又代原告起草了起诉书，还刻意隐瞒母亲退休职工的身份和还有几十万理财资产的事实，骗取法律援助（证据6）。原告吴某2对父母亲有很深的误解和怨怼，且性格严重不合，举个简单的例子：从上世纪80年代开始，大家庭聚会，被告吴某6常常带照相机，几次想拍全家福都被原告吴某2拒绝，原告吴某2几十年从未跟母亲合影，这样的心态可能“正常探望并协助照顾母亲”吗？谈到被告吴某9的“探望并照顾母亲”更是天大的笑话。被告吴某9于1998年触犯国法亡命日本，经我们多次劝说于2010年回国投案自首后获刑八年。2016年4月，被告吴某9才从厦门同安监狱释放回家，怎么可能“自2003年9月起……”？原告吴某1为了拉两个弟弟一起站队壮胆，不但炮制遗嘱以“分享”母亲遗产为诱饵，还公然置基本事实于不顾，于光天化日之下撒弥天大谎于法庭！母亲居住在被告吴某5、吴某7、吴某8家期间常常唉声叹气，说自己偏爱原告吴某1是“押错了六合彩”，由此可知老人家绝不认为原告吴某1“孝顺”而要以财产相授。2.母亲不会写字，近几年才会歪歪扭扭地签自己的名字，缘于原告吴某1每次以轮椅推她出门回家后都逼老人签名记录以后好邀功求赏。原告提供的视频证据可以清楚看到母亲没有写出完整的一个字，即使是简单的几个笔画，她也要抬头看看“范本”才能下笔。3.原告提供的视频证据显系“导演”原告吴某1摆拍，因为担心露出马脚，精心策划的录像拍摄却没有律师、公证员，甚至连见证人都没有。4.“遗嘱”的称呼不符合几十年的习惯。母亲几十年称呼本人都是“××××”的叫，从未连名带姓称呼，显系原告吴某1写好“范本”，要母亲依样画葫芦，殊不知马脚露出更多！5.所谓的“遗嘱”“称六个子女不孝”，但母亲2017年已经把九个子女（含本案原告吴某1、吴某2）都告上法庭（证据6），缘由都是“不孝”，且诉求之一是“七个子女（不含吴某1、吴某5）轮流照顾，每人半年”，说明母亲已经看透原告吴某1的“孝”是虚假的，去年以虚假的“孝”为前提的“指定继承”自然失效。二、关于×××××村拆迁安置房的答辩。2013年，××村拆迁，母亲可分得拆迁款194047元或一套45平米安置房（后经增平方到60平方米）。母亲对祖屋深有感情但又自忖年事已高，担心如果要安置房可能在有生之年房、钱两空，遂召集子女开会，最终一致商定（而不是“听从吴某6劝说”）拆迁还是要安置房，由本人支付拆迁款给母亲，待母亲百年后此房归本人所有（此前兄弟姐妹已于2014年1月签署《声明》“放弃祖屋拆迁所获得的拆迁款、安置房等一切权利，全部归母亲所有”，见原告证据2），因此本人于2014年、2015年春节分别给付50000元，于2015年5月给付100000元给母亲（证据7），超过部分的5953元缘于本人的孝心凑成整数，至此别头拆迁房归本人所有，已和母亲蔡某某没有任何关系。尤其是2015年5月，母亲电话告诉本人说吴某1建议她和本人签订“财产赠予书”，把拆迁房以赠与形式明确归本人，这样她的拆迁款的理财收益就归她。2015年5月16日，母亲和八个子女签署了“财产赠予书”（证据8）。吴某9因还在同安监狱服刑，故延至6月11日补签。这份“财产赠予书”是母亲按照自己的意愿对家族合法财产的特殊安排，也得到九个子女共同签字认可无异议，理应受到法律的保护。该拆迁房当时的价格四十来万元（交房时清算），现在随着周边地铁的兴建和福州房价的飙升已翻番，原告吴某1炮制母亲“遗嘱”，企图推翻原来商定事项占为己有，是典型的见利忘义，为兄弟姐妹和老家乡亲所不齿。三、关于下×××××号拆迁房的答辩。按法律规定此拆迁房母亲当然享有55%的份额，但当时母亲跟本人说其负担不起其他45%的资金，所以也不坚持55%的份额，只要能够拿得到房子就好，如果其他孩子的钱暂时不取回可以合并购房，待其百年后房子按份额归大家所有。按照母亲的意思，被告吴某6提出解决意见获母亲认可后形成“关于拆迁补偿的分配建议”（证据9）。除被告吴某9、吴某8户口在拆迁地需要自行购房外，其他七个子女都表态支持母亲购房，这样母亲实际支配的拆迁份额是81.8%（9/11），这是对母亲权益的最大保护，也得到九个子女的签字认可。现在母亲已故，改变“分配建议”没有意义，更是对已故长者的极大不恭。四、关于176600元母亲委托本人投资款的答辩。（一）、本金情况：母亲在2009年前有55000元通过本人借款给福建某民办学院，年息12%。2011年，因学院招生顺利效益好，按1:1.33增值后为73150元，为便于母亲好记，本人贴150元成73300元(因为3在福州是好话)。2014年12月，按1：2比例，即146600元（73300×2）转投×××××及“无抗”猪肉项目，月息1.5%（2016年3月后调为1.2%）。本案原告吴某1也是按1:2转投的受益者，其146400元按292800元转投，并于2015年6月取回本息（证据10）。2015年4月，母亲见收益较好追加30000元到176600元。2016年春节前，母亲委托被告吴某6在厦门购买三个金戒指5240元，其代母亲归还被告吴某54000元、被告吴某86000元，春节期间本人换了14800元新钞（应为14760元，本人贴40元凑成14800元）给母亲，便于其闲暇时点钞不脏手，四笔合计30000元。事先言明此钱出自借款的本金并获母亲同意，本金遂由176600元调为146600元。福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初679号判决书明确“庭审中原告(即母亲蔡某某)陈述，其有346600元（含拆迁款200000元-本人注）放在被告吴某6那里，每月有利息收入……”（证据11）。同样是原告提供的证据3，原告吴某1认可母亲追加的30000元，却对本人解释的30000元开支，且经福州市台江区法院679号判决书确认的事实视而不见，是利令智昏还是蓄意欺瞒？（二）、146600元的目前状况。146600元开支母亲丧事费用59579元，尚余87021元，仍在投资项目中获取利息收入。五、本人不是如起诉书所云“对母亲不孝”“长期拒不探望”，而是母有所需，被告吴某6有所为，尽到了孝子应尽的义务。1.赡养费按月支付。起诉状说自2016年1月起本人“不再缴纳”赡养费显系谎言（证据12）。2.2011年至2015年，母亲几次住院，本人都主动承担医药费自费部分的50%，总额超万元；2016年9月，母亲住院，本人在厦门照顾生二胎的女儿，虽未亲临探视母亲，但通过被告吴某9奉上慰问金，并多次通过兄弟姐妹的手机和母亲通话或了解病情。3.主动帮助理财，高息收入母亲得，借贷风险本人担，至2016年底的利息收入高达137570元都及时交给母亲，2017年的利息收入除开支母亲医药费后的余额6842元也及时存入专为母亲设置的账户，连同本金今后将用于父母亲迁坟等开支。4.母亲需要的生活开支本人都尽力予以满足，如2002年后母亲腿脚开始不利索，本人即购买了轮椅供其出行时使用；住吴某1家时，母亲卧室彩电老化图像模糊，本人知悉后马上购买33寸液晶电视送去；为便于母亲和子女联系，买了手机和手机卡137××××7820供使用，还长期负责充话费。诸如此类不胜枚举。5.为了满足母亲的亲情慰藉和爱热闹的天性，被告吴某6多次在酒店组织小宴让家人团聚，仅2016年以来就有三次，分别是五一节、国庆节后和去年的正月初一，每次母亲参加聚会后都心情愉悦、神清气爽。2015年来这方面的开销也是过万元。本人陈述的以上事实,兄弟姐妹人人知晓。基于以上事实和法理，本人请求：1.依法判决原告提供的两份所谓“遗嘱”无效；2.依法判决九个子女于2014年1月的“声明”以及蔡某某对合法财产的特殊安排（即《财产赠予书》）合法有效；3.依法判决“关于拆迁补偿的分配建议”合法有效；4.本案诉讼费由原告承担。   被告吴某9辩称，蔡某某所立的遗嘱都是其本人所写的，蔡某某生前有告诉被告吴某9其有立下遗嘱，具体有几份遗嘱不清楚。蔡某某过世的时候是有五个儿子一起抬入殡棺，之后过了三十几个小时，又被几个女儿剪开衣裤，拍裸照。如果法院判决，同意被告吴某9所继承的份额全部归给原告吴某1。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A3.台江区人民法院民事判决书（2017）闽0103民初1354号、证据A4.台江区人民法院证明书（2017）闽0103民初1354号、证据A5.民事答辩状、证据A6.吴某6发给吴某9的微信聊天记录（打印件）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A7.原、被告母亲蔡某某遗嘱的真实性有异议，但被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8未在法院指定的期限内申请笔迹鉴定，该主张无证据予以证实，本院不予采信。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A8.原、被告母亲蔡某某生前写遗嘱时的照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A9.原、被告母亲蔡某某写遗嘱（视频1、2）、证据A10.原、被告母亲蔡某某确认2份遗嘱是亲笔所写，并宣读内容（视频3、4、5）的真实性有异议，认为该视频系摆拍的，但该主张无证据予以证实，本院不予采信。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A12.蔡某某户籍资料、证据A13.福州市二医院出院记录、证据A14.母亲蔡某某在原告吴某1家安度幸福晚年照片、证据A15.蔡某某被遗弃在××路旧屋的生活环境照片、证据A16.被告吴某6的《答辩状》、证据A18.蔡某某各子女缴交赡养费记录、证据A19.被告吴某6短信影印件（电脑打印件）、证据A20.蔡某某与被告吴某6的手机通话视频1、证据A21.蔡某某与被告吴某6的手机通话视频2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A17.蔡某某亲笔记录的子女看望时间及次数照片的真实性有异议，本院认为该证据无法确认系蔡某某制作的，本院对该证据不予认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A22.被告吴某6制作的关于利息收入的说明的真实性有异议，该证据系自行制作的，无法确认系被告吴某6所制作的，本院对该证据不予认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A23.被告吴某6拍摄的母亲蔡某某遗体裸照有异议，认为该照片不是被告吴某6所拍摄的，该证据无法体现系被告吴某6所拍摄的，本院对该证据不予认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A24.母亲指定原告吴某1主持后事的遗嘱（内容原告吴某1所写，签名及时间为蔡某某所签）的真实性有异议，认为系原告事后炮制的，在办理母亲丧事时未出示也未提及，是原告模仿母亲的笔迹，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8该主张无证据予以证实，本院对该证据予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A25.确定监护关系协议书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对俩原告提交的证据A26.殡葬公司两份证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对证据A27.福州市招收职工登记表、证据A28陈亚满证明、证据A29郑依香的证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。俩原告对被告吴某4提交的B1华夏仁本服务集团服务契约清单的真实性无异议，被告吴某3、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。俩原告对被告吴某6提交的证据C1.拒绝母亲的歪诗、证据C2.短信截屏、证据C3.母亲皮包骨头照片、证据C4.2016.11母亲起诉书、证据C5.2017年3月的母亲起诉书、证据C6.2017年2月的母亲起诉书的真实性无异议，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8对上述证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。俩原告对被告吴某6提交的证据C7.母亲收据的真实性有异议，认为系伪造的，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8对该证据无异议。俩原告的主张无证据予以证实，本院对俩原告的主张不予采信。本院对该证据予以认定。俩原告对被告吴某6提交的证据C8.财产赠予书、证据C9.拆迁补偿分配建议、证据C10.汇款回单、证据C11.台江区法院判决书、证据C12.短信截屏、证据C13.二次装殓视屏的真实性无异议，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告吴某9未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被继承人蔡某某（××××年××月××日死亡）与吴依妹（2001年6月6日因死亡注销户口）生育长子吴某3、次子吴某1、三子吴某6、四子吴某2、五子吴某9、长女吴某4、次女吴某5、三女吴某7、四女吴某8。蔡某某的父母在其结婚时均已去世。吴依妹的父母在解放前均已去世。   2014年1月7日，被告吴某5作为蔡某某的代理人（乙方、被征收人）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方、征收部门）、仓山区拆迁工程处（丙方、征收实施单位）签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定：经福州市人民政府批准，决定征收南江滨东段项目土地上的房屋，甲方委托丙方征收乙方座落仓山区，属私产的房屋，现依据相关法规就补偿安置事宜达成如下协议：一、乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积13.13㎡，其中产权面积84年前13.13㎡（含经确认的面积13.13㎡）；二、乙方同意按以下第贰种安置方式进行补偿安置:第二种：A、产权调换。甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计194047.25元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标60㎡，安置房位于东部4#地周边，安置房单价为6970元/㎡（未含层次调整差价）。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅60㎡户型壹套，总建筑面积约60㎡，安置房产权归乙方所有，乙方应预交购房款约450868.39元，双方同意以上款项相抵，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补，决算单价为6970元/平㎡（未含层次调整差价）；乙方实行自行过度，过渡期限自2014年1月9日至2017年1月8日止等。   2014年1月，原、被告出具《声明》一份，内容为：“在壁头村祖屋拆迁中，我们作为母亲蔡某某的子女愿意共同声明：壁头祖屋拆迁所获得的补偿款、安置房等一切权利，全部归母亲蔡某某所有，我们九位兄弟姐妹均不持异议”。   2015年5月16日，被继承人蔡某某出具《财产赠与书》一份，内容为：“本人蔡某某，生于1930年3月10日，身份证号。本人先夫吴某丙（病逝于2001.5）在福州市仓山区间，依据××村2013年拆迁补偿政策，本人获得60平方米安置房一套（按拆迁协议规定将于2017年交付）。本人和先夫共育有九个子女，依次为长子吴某3、次子吴某1、长女吴某4、次女吴某5、三儿吴某6、三女吴某7、四女吴某8、四儿吴某2、五儿吴某9，他们均已于2014年声明该房子的一切权利归本人所有（见复印件）。现本人经郑重考虑，决定将此安置房赠予三儿吴某6，对本人的拆迁安置补偿（共计194047.25元）及有关该安置房的费用支出、手续等均由三儿吴某6自理。本人的其他孩子对该房子赠与吴某6无异议。本赠与书一式四份，由本人和三儿吴某6、证明人各持一份，具有同等效力”。被继承人蔡某某在上述《财产赠与书》中盖手印，俩原告及七被告在上述《财产赠与书》中签名并盖手印。2015年6月3日，被继承人蔡某某出具《收据》一份，内容为：“我已收到三儿吴某6应支付给我的××祖屋拆迁款194047.25元（实收200000元，超过194047.25元部分视同利息），其中2014年春节收到50000元，2015年春节收到50000元，2015年6月收到100000元。本收据一式叁份，我和吴某6、证明人吴某5各持一份，具有同等效力”。被告吴某5在上述《收据》中签名。   2016年10月22日，被继承人蔡某某立下遗嘱一份，内容为：“我去世后随身财物全部给吴某1，其余财产扣除开支吴某1分一半，吴某2、吴某9平分另一半。另六个子女不孝不分”。   2016年11月2日，被继承人蔡某某立下一份遗嘱，内容为：“吴某6不孝，我撤销对他房产赠与。×××祖屋拆迁60平米安置房收归自有”。   2017年3月23日，被继承人蔡某某向福州市台江区人民法院起诉要求被告吴某6归还原告借款376600元，并支付2016年1月1日至2017年1月31日尚欠利息6905.2元，及2015年6月1日至2015年12月31日未交付的利息9543元。2017年7月21日，福州市台江区人民法院作出（2017)闽0103民初1354民事判决，认定如下：“……。2011年前原告将73300元通过被告出借给他人，后被告征求原告意见并经原告同意后，自2014年12月起将本金73300元按1比2的比例即146600元计算，投资×××××及“无抗”猪肉项目，月息1.5%，2016年调整为1.2%。2015年4月，原告见收益较好追加投资30000元。2013年祖屋拆迁时，原告与被告协商选择房屋安置，拆迁可分得的拆迁款194047元，由被告凑成200000元支付给原告，待原告百年后安置房归被告所有。双方协商后被告未实际向原告支付拆迁款，而征得原告同意后将200000元由被告出借给被告朋友收取利息。……。诉讼过程中，被告还提出于2016年春节前原告委托其购买三个金戒指5240元、代原告偿还吴某54000元、代原告偿还吴某86000元，另于春节时兑换新钞14800元（应为14760元，被告贴40元凑成14800元）给原告用于点钞，计30000元，从借款的本金中扣减，为此本金由376600元调整为346600元，对此原告予以否认。……判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求”，该判决于2017年8月22日发生法律效力。   本院认为，被继承人蔡某某于2016年10月22日、2016年11月2日立下遗嘱两份，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且有原告提交的照片、视频及福州市招收职工登记表等相互印证，上述遗嘱真实有效，本院予以认定。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为被继承人蔡某某不会写字，对上述遗嘱的真实性有异议，本院告知其在指定的期限内可对上述遗嘱的真实性申请笔迹鉴定，但被告吴某4、吴某5认为原告主张遗嘱系被继承人蔡某某所书写的，其应承担举证责任，而被告吴某3、吴某6、吴某7、吴某8认为原告负有举证责任应提交鉴定的样材，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的主张无证据予以证实，且其主张不符合法律规定，本院不予采信。   原、被告于2014年1月出具的《声明》均表示讼争拆迁安置房归被继承人蔡某某所有，被继承人蔡某某于2015年5月16日出具《财产赠与书》将坐落于福州市仓山区×××××村的拆迁安置房赠与被告吴某6，后又于2016年11月2日出具遗嘱，表示撤销对被告吴某6拆迁安置房的赠与，讼争拆迁安置房收归自有，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因讼争拆迁安置房尚未交付且未办理房屋过户手续，故被继承人蔡某某撤销讼争拆迁安置房赠与被告吴某6，符合上述法律的规定。被继承人蔡某某在去世时未对讼争的拆迁安置房进行处置，该讼争拆迁安置房应按照法定继承处理，故被继承人蔡某某名下坐落于仓山区的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利和义务由原告与被告各享有和承担九分之一的份额,被告吴某9表示其份额赠与原告吴某1，故原告吴某1对上述《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利和义务享有和承担九分之二的份额。原告要求被告吴某6向原告交付×××祖屋拆迁补偿安置包括《房屋征收补偿安置协议书》、《选房顺序号》等在内的全部资料，庭审中被告吴某6表示上述资料不在其处，原告亦无证据证明上述材料在被告吴某6处，原告上述请求无证据证实，本院不予采信。原告要求分割被继承人蔡某某生前委托被告吴某6投资及收益款176600元，现原告无证据证实该投资款已结算，故原告可待投资款结算后另案主张。被告吴某9经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认被继承人蔡某某于2016年10月22日、2016年11月2日立下两份遗嘱合法有效；   二、福州市仓山区住房保障和房产管理局与被继承人蔡某某（被告吴某5代）、仓山区拆迁工程处于2014年1月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：000264）项下的权利和义务由原告吴某1享有和承担九分之二的份额，由原告吴某2享有和承担九分之一的份额，由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8各享有和承担九分之一的份额；   三、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。   案件受理费14490元，由原告吴某1负担3880元，由原告吴某2负担2534元，由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8各负担1346元。被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。   审 判 长  刘 萍   人民陪审员  江秀峰   人民陪审员  高 嵘   二〇一八年九月十一日   书 记 员  唐斌心   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   《中华人民共和国合同法》   第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。