wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2441号申请执行人：王木圣，男，1965年4月12日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人：薛建伍，男，1970年7月3日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人王木圣与被执行人姓名薛建伍委托合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1081民初4037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11103元，缴纳执行费67元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2017年12月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年9月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，被询问人刘双全，联系电话138××××0298。五、2018年3月6日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2017年12月17日本院依法将被执行人薛建伍限制高消费。七、2018年9月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.1103万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年九月十四日书记员  金泽鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2100号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申76号 再审申请人（原审被告）：曾沙沙，女，1968年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人（原审被告）：蒋义超，男，1996年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人:李顺昌，上海新沪律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人:钟俊，上海新沪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：毛素娟，女，1974年4月21日出生，汉族，住江山市市区。 原审被告：蒋启鼎，男，1931年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。 再审申请人曾沙沙、蒋义超因与被申请人毛素娟、原审被告蒋启鼎民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人曾沙沙、蒋义超于2018年9月28日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，曾沙沙、蒋义超撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许曾沙沙、蒋义超撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月二十八日 书记员  杜陈晨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5688号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园1幢715室。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系原告员工。 被告：陈旺镇，男，1995年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈晓敏，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：况世清，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈李松，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈晓芳，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告衢州皓天融资担保有限公司与被告陈晓敏、陈旺镇、况世清、陈李松、陈晓芳追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告衢州皓天融资担保有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全被告陈晓敏所有的价值200000元的财产，本院经审查于同日作出裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年8月31日进行公开开庭审理。原告衢州皓天融资担保有限公司的委托诉讼代理人项志刚、被告陈晓敏到庭参加诉讼，被告陈旺镇、况世清、陈李松、陈晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州皓天融资担保有限公司变更后的诉讼请求：1.判令被告陈旺镇归还原告垫付款168438.32元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.要求被告陈晓敏、况世清、陈李松、陈晓芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案相关诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交《反担保合同》两份、《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》、银行转账凭证、代偿证明、承诺书各一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定：2017年7月26日，案外人浙江龙游农村商业银行股份有限公司龙洲支行与被告陈旺镇、原告签订《浙江龙游农村商业银行股份有限公司信用卡家装分期业务担保借款合同》一份，约定被告从银行处获得分期资金200000元，分期手续费率9.8%，原告为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。同日，陈李松、陈晓芳、陈晓敏、况世清与原告签订《反担保合同》，约定为陈旺镇的上述贷款承担连带责任担保，反担保期限自主合同约定的最后还款前届满后两年止，担保范围为原告为履行保证义务发生支付的费用，原告发生的除履行主合同保证义务支付给贷款方外的其他费用及损失，包括但不限于原告为履行保证义务发生的利息（自实际发生之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）等。被告陈旺镇向原告交纳履约保证金10000元，担保费用12000元，并签订《承诺书》，承诺如未按约定时间还款，造成逾期，愿意扣除百分之50%的履约保证金，如连续两次逾期或累计三次逾期，同意一次性偿还所有未还款项，并同意公司全权处理抵押物；若违反此条款，同意原告公司全额扣除履约保证金。后浙江龙游农村商业银行股份有限公司龙洲支行按约向被告陈旺镇发放贷款，后因被告陈旺镇未按约履行，原告于2018年6月29日代其向浙江龙游农村商业银行股份有限公司龙洲支行代偿借款本息共计168438.32元。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旺镇于本判决生效之日起十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款168438.32元及利息【自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算至款项还清之日止】； 二、被告陈晓敏、况世清、陈李松、陈晓芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈晓敏、况世清、陈李松、陈晓芳在承担保证责任后，有权向被告陈旺镇追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取1834元，保全费1520元，由被告陈晓敏、况世清、陈李松、陈晓芳、陈旺镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一八年九月二十六日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5162号之一原告：无锡尚格钢格板有限公司，统一社会信用代码91320206672547885K，住所地无锡市钱桥钱胡路559号。法定代表人：曹植，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，统一社会信用代码913206811388337938，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东。本院在审理原告无锡尚格钢格板有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡尚格钢格板有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡尚格钢格板有限公司撤回起诉。案件受理费1885元（已减半收取）、保全费1470元，合计3355元，由原告无锡尚格钢格板有限公司承担。审判员 王 臻二〇一八年九月十八日书记员 沈泽全
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢593号 申请执行人：王文中，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：卢金声，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人王文中与被执行人卢金声买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月六日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8227号上诉人（原审被告）：杨文光，男，1989年2月23日生，汉族，住玉田县。上诉人（原审被告）：杨敏，女，1957年2月25日生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊礼，男，1976年12月30日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。上诉人杨文光、杨敏与被上诉人张俊礼因民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2209号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二上诉人、被上诉人经庭下和解，被上诉人张俊礼于2018年9月30日向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2209号民事判决；二、准许张俊礼撤回起诉。一审案件受理费1775元，减半收取888元，由张俊礼负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨文光、杨敏各自负担1150元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章 二〇一八年九月三十日书记员 张艺馨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢337号 申请执行人：刘金环，女，1965年5月13日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：张平，男，1966年8月6日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：郝腾飞，男，1986年1月26日出生，汉族，现住现羁押于河北省。。 本院在执行刘金环、张平与郝腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初766号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月29日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十日 书记员  刘恩宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1998号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保17号申请人：丁洋洋，男，汉族，生于1984年9月14日，住洛宁县。被申请人：姚卫乐，男，汉族，生于1986年4月24日，住洛宁县，现住洛宁县。申请人丁洋洋于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚卫乐在洛宁县乾瑞花园5号楼1单元501室房产进行保全。担保人洛阳民营集团股份有限公司向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人丁洋洋申请对被申请人的上述房产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚卫乐位于洛宁县乾瑞花园5号楼1单元的501室房产1套（保全价值319000元）；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 ：金利兵二〇一八年九月二十日书记员 ：夏慧芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3039号 邹齐芳、安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人邹齐芳与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3039号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7858号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市宝曼尼鞋业有限公司。住所地广州市白云区萧岗村花园角东街9号工业区H栋，组织机构代码：781218538。 法定代表人：何启多。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人广州市宝曼尼鞋业有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的37845，执行费为468元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7858号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执498号申请执行人申请执行人王凤军，男，住所地朝阳县被执行人被执行人王小，地址朝阳县。王凤军与王小民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）辽1321民初98号已经发生法律效力。由于被执行人王小没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤军向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王小目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王凤军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小新的财产线索，申请执行人王凤军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩旭、赵凤先、郑兰国二〇一八年九月二十九日书记员 陈    洪    海
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初658号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人袁某，男，1987年7月3日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2007年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币4000元。2008年12月10日因盗窃被劳动教养一年。2018年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月底至2018年6月11日期间，被告人袁某多次驾驶其黑色铃木牌摩托车，至本区龙池街道七里楠小区、华港雅园小区，采用翻窗入室或者溜门入室的方式，进入前述小区毛坯房内，并用随身携带的螺丝刀拆卸室内电线面板，窃取铺设在室内的电线，销赃后共计得款人民币（以下币种相同）3600余元。具体事实如下：1.2018年5月底6月初的一天16时许，被告人袁某至本区龙池街道七里楠小区被害人孙某的毛坯房中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款200余元。2.2018年6月初的一天9时许，被告人袁某至本区龙池街道某小区，先后进入被害人张某的毛坯房、被害人杨某的毛坯房中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款500余元。3.2018年6月5日9时许，被告人袁某至本区龙池街道某小区，先后进入某毛坯房（未售出，由南京某物业管理有限公司代为管理）、被害人赵某的毛坯房中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款500余元。4.2018年6月6日7时许，被告人袁某至本区龙池街道某园小区，先后进入X幢X室、X室毛坯房（均未售出，由南京某物业管理有限公司代为管理，以下同）中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款400余元。当日12时许，被告人袁某再次至该小区，先后进入X幢X室、XX室、XXX室毛坯房（均未售出）中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款600余元。5.2018年6月8日左右的一天9时许，被告人袁某至本区龙池街道某雅园小区，先后进入X幢XX室、XXX室毛坯房（均未售出）中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款500余元。当日16时许，被告人袁某再次至该小区，先后进入X幢X4室、X幢X1室毛坯房（均未售出）中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款400余元。6.2018年6月10日17时许，被告人袁某至本区龙池街道某雅园小区，先后进入X幢X9室、X7室毛坯房（均未售出）中，窃取室内铺设的电线，销赃后得款500余元。7.2018年6月11日9时许，被告人袁某至本区龙池街道某雅园小区，进入X幢X3室（未售出）毛坯房中窃取电线时，被巡逻保安发现，后逃离现场。2018年6月13日，被告人袁某被公安机关抓获。认为被告人袁某具有坦白、有盗窃前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人袁某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起，至2019年4月12日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人袁某于本判决生效后十日内退赔孙求中人民币200元，退赔张芹人民币250元，退赔杨俊玉人民币250元，退赔赵乐琪人民币250元，退赔南京三琪物业管理有限公司人民币250元,退赔南京天正物业管理有限公司人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年九月二十九日 书记员  王晓婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6383号原告：王美凤，女，汉族，1982年12月20日生，昭通人，现住昆明市官渡区。委托代理人：石勇、李娜，云南同顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓世红，男，汉族，1970年8月7日生，身份证住址：重庆市垫江县。原告王美凤诉被告邓世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日，2019年1月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王美凤及其委托代理人石勇到庭参加应诉，被告邓世红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告原是朋友，2013年，被告向原告称急用钱，向原告提出借款，借款期限为两个月。2013年5月22日，原告通过银行转账及现金共出借13500元，借款到期后，被告未归还，2015年1月21日，原告又通过电话、微信多次向被告主张还款，被告均以过几天就还为由拖延还款。2018年6月19日，原告再次打电话主张还款，被告仍然以过几天就归还拖延还款，为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告归还借款本金13500元及支付清偿完毕之日止的利息，自2013年7月22日起至起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间利息暂定为3994.52元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓世红未到庭进行答辩亦未提交答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证信息，证明被告诉讼主体适格；二、银行转账记录、短信记录及通话录音书面文字材料，证明原、被告之间存在借款13500元的事实且原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延。被告邓世红未到庭质证也为提交任何证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，且被告对原告提交的证据的真实性也予以认可，故本院予以其真实性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原告于2013年5月22日通过银行取现10000元后以现金的方式出借给被告，口头约定借款期限为两个月，被告未按时还款，原告多次电话催促被告偿还，但被告一直未偿还借款，故原告提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案中原告提交的证据《电话录音》可以证明被告邓世红于原告之前存在借款关系，且与原告提交的证据能够形成证据锁链，故本院对原告借款10000元的事实予以确认，被告应当偿还原告借款10000元。至于原告主张的通过微信向被告借款3500元，本院认为，原告并无任何证据证明向被告实际出借款项的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”。故本院对原告主张的微信方式出借的3500元不予支持。关于原告主张的利息自2013年7月22日按照年利率6%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方么有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”根据上述法律规定，本院对原告主张的利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定之规定，判决如下：一、被告邓世红于本判决生效之日起五日内向王美凤偿还借款10000元；二、驳回原告王美凤美的其他诉讼请求。案件受理费237元减半收取118.5元由被告邓世红承担，剩余118.5元退还原告王美凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一八年九月十二日书 记 员  马楚然
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初256号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人姚某某，因本案于2018年7月3日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年7月6日被该分局取保候审。公诉机关以西检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指控：2018年5月27日16时20分，被告人姚某某酒后驾驶无牌照电动三轮车沿长春路由北向南行驶至大连市西岗区人民广场派出所门前路段向右变更车道时，与其右侧越线行驶的李路全驾驶的辽Ｂ／×××××号小型普通客车相刮，两车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，姚某某血液乙醇含量为333.48mg/100ml,系醉酒驾驶。依据大连市公安局交通警察支队西岗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，姚某某负此事故的主要责任，李路全负此事故的次要责任。公诉机关认为：被告人姚某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人姚某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人姚某某四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，2018年7月2日，被告人姚某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第二项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  景云亭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1487号原告：洛阳合荣机械制造有限公司，住所：洛阳市孟津县麻屯镇小浪底专用线与机场路交叉口。法定代表人：张洪，总经理。委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：房明明（实习），河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被告：刘武庆，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。原告洛阳合荣机械制造有限公司诉被告刘武庆劳动争议纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告一次性伤残补助金15216.60元、一次性工伤医疗补助金41730元、一次性伤残就业补助金108498元、经济补偿金4840.50元、鉴定费400元。2、本案诉讼费由被告承担。原告不服仲裁裁决，其理由：1、被告受伤属实，但其有过错，应当承担相应责任。2、原告在被告受伤后支付了被告16815元费用，仲裁庭应当扣减未扣减。3、被告在仲裁庭放弃了经济补偿金，仲裁庭仍裁判该费用不当。4、仲裁庭适用法律错误。被告辩称，仲裁庭认定事实正确，适用法律并无不当，裁判内容符合法律规定，原告主张没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。审理查明：2018年5月31日刘武庆向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请工伤待遇，仲裁委2018年6月26日作出孟劳人仲案字[2018]024号仲裁裁决书，认定：刘武庆于2014年7月入职洛阳合荣机械有限公司工作，岗位是普工，2014年8月1日签订了无固定期限劳动合同，未办理社会保险，月工资不等。2016年3月10日下午4点30分左右，刘武庆在公司车间被一根滑落的槽钢砸伤右手拇指，后被送至孟津宗正中医院救治，被诊断为右手拇指近节开放性骨折，未住院治疗。2017年4月27日，洛阳市人力资源和社会保障局认定刘武庆受到的伤害属于工伤，出具了认定工伤决定书。2018年4月2日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出了洛劳鉴工伤（2018）G180231号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定刘武庆的伤情为八级伤残。刘武庆垫支了400元鉴定费。2017年洛阳市工伤保险统筹职工月平均工资4173元。另查明：刘武庆受伤前一年月平均工资原被告确认低于2017年洛阳市统筹地区职工平均工资。原告在被告刘武庆受伤后，给被告发过工资。上述认定，原被告无异议，本院予以确认。本院认为，原被告对仲裁庭确认的劳动合同解除时间为2018年5月31日无异议，本院予以确认。仲裁庭根据《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条等规定，依法对刘武庆应享有的工伤待遇进行了认定，并依据刘武庆的主张裁决原告支付被告刘武庆一次性伤残补助金15216.60元、一次性工伤医疗补助金41730元、一次性伤残就业补助金108498元，经济补偿金4840.50元，鉴定费400元，该认定，经本院复核并无不当。工伤赔偿适用无过错赔偿原则，原告认为被告应承担责任的观点于法无据，本院不予支持，原告认为已支付被告16815元应予扣减的理由，经查不属于本案审查裁判的范围和应当扣减的数额，依法不予支持。原告称被告在仲裁是放弃了经济赔偿金，经查不是事实，主张不应赔偿被告经济补偿金的观点，本院不予支持。原告称仲裁适用法律错误，经查，仲裁适用法律正确，原告该观点不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《社会保险法》第三十八条、四十一条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条等劳动保障法律法规政策之规定，判决如下：一、原告洛阳合荣机械制造有限公司与被告刘武庆之间的劳动合同于2018年5月31日解除。二、原告洛阳合荣机械制造有限公司于本判决书生效后十日内，一次性支付被告刘武庆一次性伤残补助金15216.60元、一次性工伤医疗补助金41730元、一次性伤残就业补助金108498元、鉴定费400元、经济补偿金4840.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳合荣机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年九月二十日书记员  盛晓静
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1443号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:李树连，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:李细城，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行李树连、李细城借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人李树连、李细城于2018年9月27日达成执行和解协议如下：被执行人李树连、李细城欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金20000元及利息4211.81元（暂计至2018年5月20日），定于2018年10月27日前归还利息3000元，2019年3月27日前清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十七日 书记员  姜力玮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执786号 申请执行人：何玉林 被执行人：沧州市庞大君瑞汽车销售有限公司 本院在执行何玉林与沧州市庞大君瑞汽车销售有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。本案现已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧劳人仲案（终）[2017]121-1号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年九月十八日 书记员 ：回晓蕊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6488号 原告：陶宁强，男，1987年7月1日出生，汉族，住临海市。 被告：台州万邦置业有限公司，住所地临海市杜桥镇半洋村。统一社会信用代码：91331082781825805L。 法定代表人：邵为军，该公司董事长。 原告陶宁强与被告台州万邦置业有限公司（以下简称“万邦公司”）劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陶宁强到庭参加诉讼，被告台州万邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶宁强向本院提出诉讼请求：1.判令万邦公司支付陶宁强工资21795元及逾期利息（利息自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.判令万邦公司支付陶宁强经济补偿金18747元（4166元/月×4.5）。诉讼过程中，陶宁强自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：陶宁强于2010年8月9日开始在万邦公司工程部上班，从事工程管理工作，约定年工资为50000元，每月发放2500元，每年年底付清当年工资余款。2015年1月30日，万邦公司因项目中断要求陶宁强离职。2015年5月8日，万邦公司指派公司的人力资源部总监黄芬与陶宁强办理离职结算单，结算后万邦公司尚欠陶宁强工资21795元。之后，陶宁强多次催讨，万邦公司以各自理由推诿拒付致使陶宁强超过劳动仲裁时效。现起诉望支持其诉讼请求。 台州万邦置业有限公司未作答辩。 经审理，万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。陶宁强提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、临海市基本养老保险历年参保证明、临海市社会保险参保证明、台州银行对账单、离职结算符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与陶宁强主张的事实相一致。 本院认为，陶宁强为万邦公司提供工作，万邦公司应当按照约定支付工资。但万邦公司在出具离职结算单后未付清陶宁强剩余的工资21795元，已构成违约，应承担支付工资的民事责任。故对陶宁强要求万邦公司支付工资21795元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因万邦公司未及时支付工资，导致陶宁强一定的利息损失，故对陶宁强要求万邦公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自离职次日即2015年1月31日起至履行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。陶宁强自愿撤回要求万邦公司支付经济补偿金的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 台州万邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陶宁强工资21795元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月31日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由台州万邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王剑兵 审 判 员 郭希保 审 判 员 郭秀顺 二〇一八年九月二十日 代书记员 朱玲英
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之十被执行人孙志忠。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初694号民事调解书，于2018年08月25日向被执行人孙志忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志忠在中国建设银行621700XXXXXXX323_156_1账户内存款人民币92340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年九月六日书记员  张 凡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执761号之一 申请执行人：王国新，男，1969年8月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人：王华平，男，1969年2月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人：刘剑英，女，1970年11月26日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王国新与被执行人王华平、刘剑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王国新向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案执行，执行标的为被执行人王华平、刘剑英归还申请执行人王国新借款本金40000元及相应利息（自2018年1月9日按月利率2%计算至款项还清之日止）及律师代理费损失6000元，并负担案件受理费590元。 立案执行后，本院向被执行人王华平、刘剑英发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王华平、刘剑英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王华平、刘剑英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华平、刘剑英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人王华平、刘剑英名下无银行存款、不动产、机动车、有价证券；查明，被执行人王华平、刘剑英皆有工资收入，本院已另案冻结，待年底提取，本案参与分配；截至2018年9月10日，本案未到位执行标的为借款本金40000元及相应利息，律师代理费590元。暂未发现被执行人王华平、刘剑英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王华平、刘剑英未履行已发生效力法律文书确定的义务，本院已对被执行人王华平、刘剑英采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人王国新，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王华平、刘剑英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 余 伟 二〇一八年九月十日 书记员 邱进强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1952号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终777号 上诉人（原审被告）：方春红，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方根财，男，1958年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴赛峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被上诉人外甥。 上诉人方春红因与被上诉人方根财买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方春红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序存在瑕疵。被上诉人承认欠条及结算单中上诉人的签名由其所签，一审应对其作出拘留的处罚决定并移送公安机关侦查，追究其伪造证据的刑事责任，不应径行作出民事判决。2.一审认定基本事实错误。双方虽存在水泥买卖合同关系，但并未实际结算，被上诉人所诉的32207元水泥款系其单方主张，缺乏证据证明。上诉人未提供过工资发放表，不能凭借该证据认定欠款存在。一审认定欠条及结算单中欠款人签名系上诉人让被上诉人所签，且签字时上诉人在场，不符合生活常理，属错误认定。盛羽鸿也并非上诉人员工，其签字并未得到上诉人授权。 方根财辩称，本案不存在虚假诉讼，虽然欠条及结算单中签字并非方春红本人所签，但方春红以及盛羽鸿在结算时均在场，对结算情况是认可的，且当场归还了一万元。因上诉人不愿意签字被上诉人才予以代签。上诉人员工盛羽鸿还对该结算签字确认。2013年童荣根签字的领款单、2018年2月份的工资发放表等证据亦可证明欠款事实的存在。若对方不在场被上诉人在结算单据上代签字才不符合常理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 方根财向一审法院起诉请求：判令方春红偿还水泥款32203元并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：方根财，别名：方若古，与方春红系同村村民，方春红因做工程到方根财处多次购买水泥。2012年1月21日，方春红因上童村百村整治工程欠方根财水泥款10000元，方春红书写欠条一份。2015年2月17日，方春红支付方根财水泥款20000元，当日，方根财书写结算单一份言明今结算方若古水泥款62203元，已予（预）付20000元，剩余42203元，方春红的名字由方根财在结算单上所签，盛羽鸿在结算单上签字确认。2017年1月26日，方春红支付方根财水泥款10000元，当日，方根财书写欠条一份，言明结算沐一村方春红欠本村方根财水泥款32203元，方春红的名字由方根财所签。现双方因货款纠纷，故成诉争。 案件主要争议焦点在于：双方当事人之间水泥款如何计算。方春红认为方根财模仿其在欠款单和结算单上签名，是典型的虚假诉讼，方根财是利用假欠款单从方春红这里骗去30000元水泥款。对双方水泥款如何计算，该院从以下三方面分析：1.方根财提供的由童荣根签字的领款单一组，证明从2013年3月至2014年1月期间，方根财向方春红陆续出售水泥，价值共52207元。方春红庭审中陈述童荣根确为其工作过，并未否认该领款单的真实性，故对该组领款单予以确认。上述52207元加上方春红2012年欠方根财的10000元，方春红共欠方根财62207元货款，扣除方春红已支付的30000元，可得方春红尚欠方根财水泥款32207元。2.方春红曾向一审法院提供一份2018年2月14日工资发放表（现原件由方春红持有），方春红本人在该表上确认签字，该表中第3项即方春红欠方根财水泥款32203元，后系方根财的银行卡号，但方春红后又将该卡号用笔划去而写上“现金”字样，该行为表明方春红对尚欠方根财32203元水泥款的事实自己是确认的，只是最终没有支付该款项。3.方根财当庭并未否认其在2017年1月26日的欠条及2015年2月17日的结算单中的签名，但签名系方春红让方根财所签，且签字时方春红均在场。另，2015年2月17日的结算单上方春红的员工盛羽鸿也进行了签字确认。方根财陈述的方春红欠款金额32203元与上述方春红确认的金额也完全一致。综上，方根财已提供证据证明方春红欠方根财货款32203元的事实，方根财在欠条和结算单上签上方春红的名字不构成虚假诉讼，认定方春红尚欠方根财32203元货款的事实成立。 一审法院认为，合法的买卖关系受到法律保护，双方经结算后，方春红尚欠方根财32203元水泥款未支付，对方根财诉讼请求予以支持。方春红陈述方根财伪造签名系虚假诉讼，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：方春红于判决生效之日起十日内支付方根财水泥款32203元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由方春红负担。 二审中，方春红提交2018年7月13日盛羽鸿的询问笔录一份，拟证明盛羽鸿并非上诉人员工，其签字未经上诉人授权，与上诉人无关。方根财质证认为，该证据由上诉人代理人单方询问制作，真实性无法核实，且不能证明上诉人的主张。盛羽鸿从2013年开始就一直帮上诉人做账。所有的结算都是在盛羽鸿帮助下作出，且盛羽鸿签字时三方都在场，得到了上诉人授权。本院审查认为，该证人并未出庭作证并接受双方当事人的质询，本院不予确认。 方根财未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。首先，被上诉人提供了2012年1月21日的欠条一份，以及由童荣根签字确认的领款单一组，合计欠水泥款62207元。因上诉人认可童荣根于2013年为其承包的工程工作，故扣除上诉人已支付的30000元后，可得上诉人尚欠水泥款32207元。该数额与被上诉人主张的剩余欠款数额基本吻合。其次，上诉人关于是否存在欠款的陈述存在矛盾。一审中上诉人主张其与被上诉人之间水泥款已结清，二审中则认为双方并未实际结算。不论依据上诉人的何种主张，其于2015年、2017年向被上诉人付款均不合常理。再次，上诉人在一审期间曾向法院提交2018年2月14日的工资发放表一份，后又撤回。上诉人在该表中签字确认其与被上诉人之间存在32203元的水泥款欠款。现其抗辩系因被上诉人伪造了结算单和欠条才使自己陷入错误认识而签字，无证据证明，亦与常理不符。综上，虽然2015年2月17日的结算单及2017年1月26日的欠条中欠款人签名并非上诉人本人所签，但综合上述分析，结合曾帮上诉人做账的盛羽鸿在该结算单中签字确认的情况，上诉人尚欠被上诉人货款32203元的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。经二审查明，本案不存在应先移送公安机关处理的情形，故一审法院在审理程序上并无不当。综上所述，方春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由方春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒红胜 审判员  祝惠忠 审判员  汪 佳 二〇一八年九月六日 法官助理徐琦 书记员倪楚冰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2962号 申请执行人:程兴，男，1967年3月18日出生，住安吉县。 被执行人:姚绿玖，男，1966年11月18日出生，住安吉县。 申请执行人程兴依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初7419号民事判决书，于2018年09月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚绿玖在（2018）浙0523执2962号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年九月二十七日 书记员 黄徐悦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2242号原告：陈岩，女，汉族，1975年3月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：王胜。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称被告人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人宋伟豪，被告人保郑州公司委托代理人赵岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陈岩豫Ａ×××××号轿车损失费119105元、评估费6000元、施救费1800元、拆检费11910.5元、交通费500元、鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失费6160元，共计145476元。事实和理由：2018年5月11日4时30分，黄辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿连霍高速公路第二车道自东向西行驶至487公里处时，偏离方向与前方第三车道刘桂新驾驶的机动车鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车追尾相撞，造成两车受损及陈岩受伤的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定黄辉负事故的全部责任。黄辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车的实际车主是原告陈岩，该车在被告人保郑州公司投保交强险和商业第三者责任险及机动车损失保险。交通事故发生在保险合同有效期间。原告陈岩已经向刘桂新支付鲁Ｈ×××××重型牵引车的车辆损失费6160元。被告人保郑州公司辩称，一、被告人保郑州公司同意在保险责任限额内赔偿原告陈岩的合理损失。二、原告陈岩评估车辆损失时未通知被告人保郑州公司参与，且受委托评估机构无司法鉴定资质，且未提供维修发票，故评估程序不合法，其请求车辆维修费用119105元和6160元及拆检费、评估费，被告人保郑州公司不予认可，且请求重新评定。三、根据保险合同约定，诉讼费用不属于保险人赔偿范围，被告人保郑州公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月11日4时30分，黄辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿连霍高速公路第二车道自东向西行驶至487公里处时，偏离方向与前方第三车道刘桂新驾驶的鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车追尾相撞，造成两车受损及陈岩受伤的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定黄辉负事故的全部责任。黄辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车的实际车主是原告陈岩，该车在被告人保郑州公司投保交强险、责任限额为500000元且不计免赔率的商业第三者责任险及责任限额为130509.6元的机动车损失保险。交通事故发生在保险合同有效期间。另查明，交通事故发生后，开封市昊辉汽车运输有限公司对豫Ａ×××××号轿车实施了拖吊救援，原告陈岩支出施救费1800元。宇龙汽修为受损的豫Ａ×××××号轿车实施了专业拆卸检查，为此原告陈岩支付了拆检费11910.5元；河南至公机动车鉴定评估有限公司评定豫Ａ×××××号轿车的修复费用为119105元，为此原告陈岩支出评估费6000元。开封市天元机构评估咨询有限公司评定鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车直接损失价值为6160元。原告陈岩已经向刘桂新支付鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失费6160元。本院认为，原告陈岩因交通事故遭受的合理损失为豫Ａ×××××号轿车维修费用119105元、拆检费11910.5元、拖车施救费1800元、评估费6000元、鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车价值损失6160元，共计144975.5元。查明交通事故造成的各种损失情况是处理交通事故的办案单位即开封市公安局高速公路交通警察支队的职责之一，豫至公（2018）价评字第0508号评估意见书和汴价估字（2018）第195号评估鉴定书是办案单位为查明豫Ａ×××××号轿车和鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车损失情况而委托河南至公机动车鉴定评估有限公司和开封市天元机构评估咨询有限公司实施车辆损失评估的结论，不存在程序不合法的情形。评估车辆价值损失的结论基于车辆修复所需的市场价值而产生，足以客观地反映修复豫Ａ×××××号轿车和鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车所需的费用，故应当作为定案依据。被告人保郑州公司认为评估程序不合法且评估车辆价值损失的结论不能作为证明车辆维修费用的证据，理由不成立，不予采信。被告人保郑州公司请求重新评估，证据不足，不予支持。原告陈岩因交通事故财产遭受损失，其相应的法律权益应当予以维护。原告陈岩与被告人保郑州公司签订的保险合同对双方均有法律约束力，豫Ａ×××××号轿车与鲁Ｈ×××××号（临时牌照）重型牵引车发生碰撞的交通事故是保险事故，被告人保郑州公司应当按照合同约定向原告陈岩支付保险金。原告陈岩向刘桂新支付车辆价值损失后，依法获得了保险合同约定的受偿权，被告人保郑州公司应当在交强险项下2000元财产损失责任限额内支付原告陈岩2000元，在第三者责任保险项下500000元责任限额内支付原告陈岩4160元；在机动车损失保险项下130509.6元责任限额内支付原告陈岩130509.6元。原告陈岩支出的拆检费、评估费是其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支出的必要且合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人保郑州公司应当承担。被告人保郑州公司主张拆检费、评估费不属于保险人赔偿范围，但未提供证据证明，不予采纳。原告陈岩请求交通费500元，证据不足，不予支持。原告陈岩的其他诉讼请求超出了保险合同约定的责任限额，不属于被告人保郑州公司的赔偿义务范围，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈岩136669.6元。二、驳回原告陈岩对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1605元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1516元，原告陈岩负担89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一八年九月十七日书记员  李云艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8082号上诉人（原审被告）：王俊友，被上诉人（原审原告）：代小亭，被上诉人（原审被告）:陈亮，被上诉人（原审被告）：张宝玉，上诉人王俊友因与被上诉人代小亭、陈亮、张宝玉返还原物纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊友及委托诉讼代理人于贵民、被上诉人代小亭及委托诉讼代理人王红、被上诉人陈亮、张宝玉参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由上诉人王俊友负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十七日书记员 张艺馨
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑再3号抗诉机关贵州省安顺市人民检察院。原审被告人杨顺珍，女，1956年9月10日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，文盲。住贵州省安顺市平坝区。2016年4月18日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被安顺市平坝区公安局取保候审。辩护人罗莎莎,贵州黔平律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控被告人杨顺珍犯非法种植毒品原植物罪一案，本院于2017年1月24日作出（2017）黔0403刑初15号刑事判决。该判决发生法律效力后，2018年5月8日，经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。期间，贵州省安顺市人民检察院向贵州省安顺市中级人民法院提出抗诉，贵州省安顺市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）黔04刑抗6号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉。被告人杨顺珍及其辩护人罗莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月份，被告人杨顺珍在安顺市平坝区安平街道办事处大硐村白某脚自家土地上非法种植毒品原植物罂粟，于2016年4月18日13时许被安顺市平坝区公安局禁毒工作大队民警查获。经清点，被告人杨顺珍种植罂粟共计1345株。经安顺市平坝区林业局工程师陈某、安顺市平坝区农业局农艺师黄某对本案毒品原植物的视频及照片进行辨认，该毒品原植物外观特征、形状符合罂粟原植物的具体特征（开花结果期）。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，送检样本中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成份。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证认证的书证、证人证言、被告人杨顺珍供述与辩解、检验报告、提取笔录及照片、现场指认笔录及现场照片、铲除记录、销毁清单及销毁记录等证据予以证实。原审判决认为，被告人杨顺珍违反国家有关法规，非法种植罂粟达1345株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人杨顺珍到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且种植的主观恶性不大，未流入社会，故决定从轻处罚，可宣告缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人杨顺珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。原判发生法律效力后，贵州省安顺市人民检察院以原判量刑明显不当为由提出抗诉。本院再审查明的事实和证据与原审认定的一致。本院认为，原审被告人杨顺珍违反国家有关法规，非法种植罂粟达1345株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原判认定被告人杨顺珍犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。原审被告人杨顺珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其种植罂粟的目的是用于食用，主观恶性不大，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的村寨无重大不良影响，可宣告缓刑。但原判适用法律错误，对被告人杨顺珍的量刑不当，应予改判。抗诉机关提出的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403刑初15号刑事判决中对原审被告人杨顺珍定罪及并处罚金1000元的判决。二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403刑初15号刑事判决中对原审被告人杨顺珍量刑的判决。三、原审被告人杨顺珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从原判确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄小波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  何 萍二〇一八年九月二十日法官助理代明雪书记员周家旭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执381号 申请执行人纪天生，男，台湾居民，1964年4月8日出生，住址：惠阳区，委托代理人：向东、严慧丹，广东日升律师事务所律师。 被执行人詹凯翔，男，台湾居民，1969年2月17日出生，住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人纪天生与被执行人詹凯翔民间接地啊纠纷一案，（2015）惠阳法民二初字第321号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解协议如下：确认借款人民币700000元份三期偿还，如一期未按期如数偿还，申请人可申请强制执行；案件受理费5400元由被执行人承担。逾期，被执行人未能履行。权利人纪天生于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号：（2016）粤1303执381号。 本案在执行过程中，经查，银行、惠阳国土、不动产登记中心、车管，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况并依法对被执行人詹凯翔发出限制消费令，并列入失信被执行人名单向社会公布。本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人詹凯翔后予以拘留；申请执行人纪天生同意本案予以终结本次执行。 本院认为，被执行人詹凯翔暂无财产可供执行，本案予以终结本次执行。待发现被执行人名下有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执381号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初588号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘定钦，男，汉族，1988年3月1日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告刘定钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告刘定钦经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币68001.04元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金28696.44元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年4月11日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计96697.48元）事实与理由：2014年11月21日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币100000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于同年11月16日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年11月21日签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。此后，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为68001.04元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告刘定钦未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.投保单；A3.信用保证保险贷款客户声明；A4.客户授权委托书；A5.客户声明书，A1-A5.证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。 A6.个人小额消费贷款合同；A7.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书；A8.贷款用途承诺书，A6-A8.证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行贷款人民币10万元用于购买家具的事实。 A9.个人贷款业务客户还款清单；A10.保险赔款确认书，A9-A10.证明：1.被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实。2.证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告刘定钦向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告刘定钦偿还代为归还的借款68001.04元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告刘定钦未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘定钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金68001.04元，并支付违约金（违约金从2016年4月11日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元、公告费560元，由被告刘定钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月七日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第613号之八申请人：宋光全，男。申请执行人：李兆山，男。被执行人：于凤友，男。被执行人：张洪伟，男。被执行人：赵奎锋，男。被执行人：日照圣琪精铸有限公司。法定代表人：于凤友，该单位经理。本院在执行李兆山与被执行人于凤友、张洪伟、赵奎锋、日照圣琪精铸有限公司民间借贷纠纷一案一案中，申请人宋光全于2018年9月11日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了李兆山与宋光全订立的债权转让协议书等相关证据材料，其中债权转让协议书明确约定将（2013）东民一初字第1528号判决书所确定的享有的债权转让。本院查明，2014年2月24日李兆山与宋光全订立的债权转让协议书，并于分别向于凤友、张洪伟、赵奎锋、日照圣琪精铸有限公司公告送达了该转让协议书并要求各被执行人向李兆山履行义务。本院认为，上述债权转让协议为有效协议，申请人李兆山的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更宋光全为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年九月十四日书记员  牟慧敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6328号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：何人均，男，1974年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告何人均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告何人均庭外达成和解，且被告何人均已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年九月二十七日法官助理李家凤书记员郭正艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1886号原告：李建明，男，1983年1月9日生，汉族，身份证号：141181198301090137，孝义市高阳镇东辛壁村人，现住本村。委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。被告：程秀梅，女，1989年6月27日生，汉族，孝义市西辛庄镇南上庄村人，现住崇文街办宋家庄村。原告李建明与被告程秀梅同居关系纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人张丽妍、被告程秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼79600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2016年农历7月26日举行婚礼仪式，共同生活不到一年，被告于2017年6月初离开。现原告为维护自身权益依法提起诉讼，望判如所请。被告程秀梅辩称，1、彩礼已经全部开销，只同意返还1万元；2、诉讼费用被告不承担；3、结婚时被告陪嫁5万元现金储蓄卡，现已用于共同生活；4、结婚当天陪嫁全自动洗衣机价值3000多元，婚后将使用过的彩电和冰箱拿到原告家，购买价值2000元的戒指，还有电磁炉等日用品，八骏图一幅及两个小的刺绣。原告围绕其诉讼请求提供2018年7月25日原、被告介绍人郭圣元证明及身份证复印件各一份，证明彩礼支付情况及原被告共同生活时间较短。被告程秀梅在法院指定的举证期限内及庭审中均未提交证据。经本院组织举证、质证，被告对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、质证结合开庭调查，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2016年农历7月26日举办婚礼后开始同居生活。原告依习俗在婚礼前给付被告彩礼79600元。被告将给付的彩礼用于购买金戒指一枚（现已变卖）、拍婚纱照、筹备婚礼及嫁妆。被告陈述用彩礼购买陪嫁的全自动洗衣机价值4000多元（现在原告家），并陪嫁5万元现金储蓄卡（包含彩礼中的4万元）。原告认可购买金戒指、拍婚纱照、买衣服等事实，但对用彩礼购买全自动洗衣机及陪嫁5万元的事实不清楚。后被告于2017年6-8月左右与原告分居至今。原被告至今未办理婚姻登记，共同生活期间无生育子女。本院认为：原被告依习俗举办结婚典礼后同居生活，至今未办理婚姻登记，该同居关系不是合法婚姻，应予解除。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原告要求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告主张给付被告彩礼79600元，被告也确实已将彩礼用于购买戒指，筹备婚礼及嫁妆。现原告认可陪嫁5万元中的4万元系彩礼结余，虽原告表示该5万元已用于日常生活开销，但考虑到原被告同居后共同生活期间较短，且原告当庭陈述婚后有收入用于日常家庭开销时被告并未反驳，本院酌定被告返还原告彩礼30000元为宜。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：1被告程秀梅返还原告李建明彩礼30000元，于本判决书生效后十五日内付清；2驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建红 二〇一八年九月二十七日法官助理 张靖玲书 记 员 于爱爱
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执2954号 申请执行人：浙江九华环境建设有限公司，住所地王家井镇市南路128号，组织机构代码:576525723。 法定代表人：陈斌。 被执行人：诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社，住所地陈宅镇东蔡村，组织机构代码:794367487。 法定代表人：张天明。 申请执行人浙江九华环境建设有限公司与被执行人诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江九华环境建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行。被执行人诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社应支付工程款247549.42元，并承担本案诉讼费2506.5元，执行费3650.84元。 执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令和被传票，要求诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市陈宅镇东蔡村股份经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制消费的执行措施。 执行过程中，本院依法扣得存款83563.91元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执2954号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张叶飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6324号 原告：桐乡市奇朵贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场2幢2-09号，统一社会信用代码9133048307404636XJ。 法定代表人：杨惠泉，公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：唐月根，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市奇朵贸易有限公司诉被告唐月根买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令被告立即支付原告货款51082.03元。 本院经审理查明：原、被告存在皮革买卖业务往来。截至2013年11月21日，被告欠原告货款51082.03元，至今未付。 以上事实有送货单（7份）等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款51082.03元，双方未约定支付时间，经本院送达相关诉讼材料告知后，被告至今未付，亦未能提供证据证明其支付过货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐月根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市奇朵贸易有限公司货款51082.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1077元，减半收取538.50元，由被告唐月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年九月十九日 法官助理姚亮 代书记员 朱振龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3015号 申请执行人:徐德强，男，1973年7月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:俞挺明，男，1967年10月26日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人徐德强依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3396号民事判决书，于2018年09月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞挺明在（2018）浙0523执3015号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘卫强 二〇一八年九月二十九日 书记员  孙 凌
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初787号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘志刚，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2018年2月1日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）735号起诉书指控被告人刘志刚犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年7月24日，被告人刘志刚等人在成都市金牛区某卤艺就餐后未付钱便离开，后陈某与被告人刘志刚的儿子刘某某出门买东西时被某卤艺老板孙某叫来的一行人围住，刘某某骑车逃脱并向被告人刘志刚等人报信，而后被告人刘志刚等人持枪在成都市金牛区某建材市场巷内马路边，将被害人孙某某打伤后逃逸，致使被害人孙某某左膝火器伤，金属异物存留，右侧面颊部火器伤。经鉴定，孙某某损伤程度为轻伤二级。2018年1月31日，被告人刘志刚被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘志刚的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定判处，并建议对被告人刘志刚在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人刘志刚对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：到案经过，辨认笔录，被害人的伤情证明及伤情照片，现场照片，证人丁某某、孙某、陈某、刘某某的证言笔录，被害人孙某某的陈述，司法鉴定意见书，现场检测报告书，被告人刘志刚的供述。 本院认为，被告人刘志刚无事生非、随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘志刚犯寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘志刚认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月一日起至二0一九年七月三十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许  世  蔓 二〇一八年九月十日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4928号原告：余小丽，女，1976年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王付勇，男，1987年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告余小丽与被告王付勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告余小丽到庭参加诉讼，被告王付勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致车辆受损的各项损失共计1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日00时10分，被告驾驶无牌电动车（车架号LFYDGBTL7K0022879，发动机号Y93231732X）由仁怀市仁武大酒店往融亿夜市路段时与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成王付勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队处理，认定被告在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。同日01时21分经贵州省仁怀市人民医院诊断被告伤情无任何受伤现象，被告把照片结果和诊断结果自己丢掉了，同时也没有要求医院开出治疗药物，也未住院。在交通事故认定书中，原、被告双方自愿调解，被告王付勇在仁怀市人民医院的检查费用595元由原告所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保的交强险范围内无责赔付项下赔付，且已支付完成，原告修车更换后保险杠的修理费用为1700元。同年5月15日原告及交警大队打电话通知被告前来支付相关费用时，被告拒绝赔付。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告王付勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日00时10分，被告王付勇驾驶无牌电动车（车架号LFYDGBTL7K0022879，发动机号Y93231732X）由仁怀市仁武大酒店往融亿夜市路段时与原告余小丽驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成被告王付勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经仁怀市公安局交通警察大队认定被告王付勇在本次事故中承担全部责任，且经交警部门调解，双方达成“王付勇在医院检查费用交强险范围内由余小丽承担，两车修复费用由王付勇承担”的调解意见。后原告余小丽所驾驶的车辆经维修，产生维修费1700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王付勇在本次事故中承担全部责任，且经交警部门调解，被告王付勇同意对事故中受损车辆的修复费用予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，被告王付勇应当赔偿原告余小丽车辆维修费1700元，故本院对原告余小丽的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王付勇自本判决生效后立即赔偿原告余小丽车辆维修费1700元;如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王付勇负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一八年九月十八日书记员  杨启飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初648号原告：金亨哲，男，朝鲜族，1960年11月4日出生，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告金亨哲诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金亨哲向本院提出申请，请求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金亨哲撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1669元，由原告张国珍负担。审判员  邓在闲二〇一八年九月二十日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初390号原告：宋新成，男，汉族，1982年7月26日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：纵横环境建设有限责任公司（下称纵横公司），住所地：武汉市武昌区水果湖中北路86号汉街总部国际A栋606-608室。统一社会信用代码：91420000177613945F。法定代表人：吴征修。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：羊楼洞茶叶股份有限公司（下称羊茶公司），住所地：赤壁市茶庵岭镇八王庙村羊楼洞茶文化生态产业园。统一社会信用代码：91421200777559006X。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人：赵金法，该公司员工。代理权限：特别授权。原告宋新成与被告纵横公司、羊茶公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新成的委托诉讼代理人刘孝风、被告纵横公司的委托诉讼代理人刘凡尘、被告羊茶公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新成向本院提出诉讼请求：1、判令纵横公司、羊茶公司给付工程款33000元；2、本案诉讼费用由纵横公司、羊茶公司负担。事实和理由：2013年4月，被告纵横公司羊楼洞项目部与羊茶公司签订《羊楼洞茶产业园研发楼施工班组工程承包合同》，以包工形式承建羊楼洞茶产业园研发楼项目工程后，将该项目外墙涂料工程部分分包给原告施工。工程按期完工后，被告纵横公司与原告进行了结算，确认结欠原告工程款33000元。经原告多次催讨，被告羊茶公司承诺代为支付该款，但亦至今未付。请求依法支持原告诉讼请求。被告纵横公司辩称，原告所请求的工程款无任何依据。第一，我公司承包羊茶公司工程项目仅为研发大楼的室内装饰工程，原告所称的宿舍楼、食堂、餐厅不是我公司承包工程的范围，与我公司无关。第二，我公司已经按照与羊茶公司签订的建筑装饰施工合同完成了相关的装饰工程，并已交付羊茶公司使用，但羊茶公司未按合同约定向我公司支付工程款，现羊茶公司认可欠付原告的工程款由其承担，因此，即使我公司确实存在应当支付而未支付的工程款，原告也应向羊茶公司主张。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告羊茶公司辩称，第一，我公司于2015年5月21日将研发大楼室内装饰工程发包给纵横公司施工，并签订了建筑装饰施工合同，该工程已经施工完毕。但在2016年6月28日组织验收时，上述工程存在多方面的问题，至今尚未结算，故不应判决我公司支付工程款。第二，有关部门在调解本案当事人间纠纷时，我公司明确表示纵横公司在接受羊茶公司的工程款时，必须提供其已向施工人员支付全额工资等各项凭证，我公司只向纵横公司支付款项，不向实际施工人支付款项。故本公司工作人员赵金法、魏海军二人在纵横公司的委托付款明细上签字超越其代理权限，有关委托支付的协议不具有法律效力。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告羊茶公司与被告纵横公司（原湖北纵横装饰工程有限责任公司）签订建筑装饰工程施工合同，双方约定由羊茶公司将位于赤壁市茶庵岭镇八王庙村的羊楼洞茶产业园科研楼室内装饰装修工程以包工包料形式承包给纵横公司施工，工期自2015年5月22日至9月30日，合同价款12500000元。双方还约定了工程质量及验收、价款及结算等事项。后纵横公司将该工程的墙体涂料部分以包工形式分包给原告宋新成施工。原告依约组织工人完成了项目施工后，科研楼于2016年6月底实际交付被告羊茶公司投入使用。2017年1月23日，纵横公司委托代理人洪渊泉与原告进行了工程款结算，确认欠原告工程款33000元；次日，在赤壁市劳动保障监察局的主持协调下，纵横公司委托代理人洪渊泉、羊茶公司代表赵金法和魏海军与原告达成结算、付款协议，三方代表在付款明细上签字。三方约定，由纵横公司出具书面委托书后，由羊茶公司在同年7月1日前付50%、余款于同年12月31日前付清。但该公司未按上述协议付款。为此，原告宋新成诉来本院。本院认为，原告宋新成与被告纵横公司虽未签订书面的施工承包合同，但宋按照双方口头约定，履行了施工义务，双方间构成事实上的承揽合同关系。在本案诉讼过程中，原告举证证明被告纵横公司由其诉争项目负责人洪渊泉签字确认下欠原告工程款的事实，而纵横公司无证据证明涉案墙体涂料工程非原告施工的事实，故被告纵横公司提出的与原告无事实上的合同关系的抗辩意见，本院不予支持。诉争工程已实际交付使用，三方就下欠原告工程款进行了结算，且就付款时间进行了约定，被告纵横公司应当按照约定履行；羊茶公司作为建设工程施工合同发包方，应在欠付纵横公司工程价款范围内对原告承担连带支付责任。该公司提出诉争工程未结算，故其不应承担相应付款义务的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。被告羊茶公司在其所欠纵横公司工程款范围内承担付款责任系法定义务，与其委托代理人在相关委托付款明细表上签名，是否超越代理权限无关。故该公司相应抗辩意见，本院亦不予支持。纵横公司委托茶叶公司支付工程款，并不能当然免除其支付工程款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告纵横环境建设有限责任公司支付原告宋新成工程款33000元，于本判决生效后立即付清；被告羊茶叶公司在下欠被告纵横公司工程款范围内承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告纵横公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  王新亚二〇一八年九月十日书记员  谢 悦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6261号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。 负责人：贾兴良，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告：魏阳钦，男，1971年6与19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告魏阳钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。被告魏阳钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏阳钦偿还原告垫付的赔偿款3840元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至赔偿款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告魏阳钦驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的重型货车，沿物流大道由东向西行驶至衢化路路口时，因未按规定让行与孙晶驾驶的车辆所有人为孙永庆的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏阳钦负事故全部责任，孙晶无责任。事故发生后，车辆所有人为孙永庆的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车由衢州君悦锦田汽车有限公司进行维修，维修费20900元，另支付拖车费300元。因被告魏阳钦驾驶的车牌号为闽Ｈ×××××的重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔险。2018年9月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司扣除未投保不计免赔的免赔额即（21200-2000）×20%=3840元后，向孙永庆支付理赔款17360元。因孙永庆在中华联合财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，故原告向孙永庆支付剩余理赔款3840元。孙永庆亦向原告出具保险权益转让说明书，明确原告有权就诉求赔偿款向侵权人代位求偿。被告魏阳钦至今未支付原告赔偿款3840元。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告魏阳钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、太平洋定损清单、太平洋权益转让书、付款凭证、中华联合权益转让证明书、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2017年3月22日，被告魏阳钦驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的重型货车，沿物流大道由东向西行驶至衢化路路口时，因未按规定让行与孙晶驾驶的车辆所有人为孙永庆的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏阳钦负事故全部责任，孙晶无责任。事故发生后，车辆所有人为孙永庆的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车由衢州君悦锦田汽车有限公司进行维修，维修费20900元，另支付拖车费300元。因被告魏阳钦驾驶的车牌号为闽Ｈ×××××的重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔险。据保险合同约定，未投保不计免赔险，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。2018年9月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司扣除未投保不计免赔的免赔额即（21200-2000）×20%=3840元后，向孙永庆支付理赔款17360元。因孙永庆在中华联合财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，故原告向孙永庆支付剩余理赔款3840元。孙永庆亦向原告出具保险权益转让说明书，明确原告有权就诉求赔偿款向侵权人代位求偿。被告魏阳钦至今未支付原告赔偿款3840元。故原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告魏阳钦负事故全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。孙永庆所有的浙Ｈ×××××在原告处投保车辆损失险，现原告已履行赔付义务，其已取得代位求偿权，可依法代位行使孙永庆享有的对被告魏阳钦请求赔偿的权利。据保险合同约定，未投保不计免赔险，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，经本院核算，被告魏阳钦应支付原告赔偿款3840元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏阳钦于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿款3840元及利息（利息以3840元为基数自2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至赔偿款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏阳钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月二十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初100号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦成兴，男，1976年3月12日出生于广西南丹县汉族，初中文化，农民，家住广西南丹县芒场镇新市场52号。因本案2018年6月4日取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人韦成兴犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人韦成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2017年7月，刘某找到被告人韦成兴说：想砍伐自己家位于南丹县懂外坡上的杂木林来种杉树，他只要地来种杉树，砍伐下来的杂木由韦成兴处理。韦成兴在未办理林木采伐许可证的情况下，与朋友何某将杂木林全部砍伐。经鉴定，被砍伐杂木林面积0.91公顷，林木蓄积量44.1669立方米。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人韦成兴的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。 被告人韦成兴对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人韦成兴的叔刘某找到韦成兴称，想砍伐自己家位于南丹县懂外坡上的杂木林来种杉树，他只要地来种杉树，砍伐下来的杂木由韦成兴处理。被告人韦成兴在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年7月10日左右与朋友何某将杂木林全部砍伐。经鉴定，被砍伐杂木林面积0.91公顷，林木立木蓄积量44.1669立方米。 认定上述事实的证据有： 1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片证实：本案发案的时间、地点及被告人韦成兴滥伐林木的事实。 2、鉴定意见、鉴定意见通知书证实：被告人韦成兴滥伐林木的数量，为立木蓄积量44.1669立方米及鉴定意见已送达被告人的事实。 3、到案经过证实：2018年6月4日被告人韦成兴到南丹县森林公安局山某派出所投案，如实供述其滥伐林木的事实。 4、户籍证明证实：被告人韦成兴出生于1976年3月12日，作案时属完全刑事责任年龄的事实。 5、证人刘某的陈述证实：其在么岩村懂外屯有一片杂木林，其想把杂木砍了种上杉树，后其把该杂木林给其侄子韦成兴砍伐，其只要土地种杉树，砍伐及办证的事由韦成兴去办，后韦成兴在2017年7月请人对该杂木林进行砍伐的事实。 证人何某的陈述证实：其与韦成兴是朋友，2017年7月6日韦成兴对其说，他叔刘某想砍懂外坡的杂木林种经济林，委托给韦成兴砍，韦成兴叫其帮忙砍，7月10号其与韦成兴带油锯和柴刀到懂外坡用5天左右把刘某指定界限内的杂木全部砍完，后请车将林木拉到芒场社区“公鸡山”的事实。 6、被告人韦成兴的供述证实：2017年7月6号，其叔刘某要将翁乐塘屯“懂外”坡的杂树砍掉种杉树，叫其帮砍，砍得木头归其，刘某只要土地，砍完后其要帮他种杉树。刚好其好友何某在其家，其就叫何某帮忙去砍。7月10号其在没有办理采伐许证的情况下与何某带砍伐工具到“懂外”坡用5天左右把刘某指定界限内的杂木全部砍完，后请车将林木拉到芒场社区“公鸡山”货场。后被人举报其就到派出所投案的事实。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人韦成兴违反森林法的规定，无证砍伐林木44.1669立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立。被告人韦成兴在公安机关对本案调查时，即向公安人员供述其滥发林木的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下： 被告人韦成兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  廖洪梅 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2358号原告：姚竹安，男，1977年6月25日出生，汉族，住武义县。被告：黄武，男，1977年12月20日出生，汉族，住武义县。原告姚竹安为与被告黄武民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（按月利率千分之五计算从2018年7月11日开始算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚竹安到庭参加诉讼，被告黄武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2018年6月30日，被告黄武向原告姚竹安借款30000元并出具借条一份，约定2018年7月10日前归还。后被告未按约归还借款。本案审理期间，被告黄武归还借款10000元，尚欠20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄武于本判决生效后十日内归还原告姚竹安借款20000元并支付自2018年7月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告姚竹安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄武负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年九月三日代书记员 童 卓