wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初293号原告:聂某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。委托代理人：张某1，辽宁易木律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，物业公司职员，住葫芦岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B。负责人：张利，系该公司经理。委托代理人：张某2，辽宁开智律师事务所律师。原告聂某诉被告董某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某1、被告董某、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月25日11时许，被告董某驾驶×××号别克小型普通客车行驶至海辰路高新岗路口，左转弯时与直行的聂某驾驶的自行车相碰撞，致原告聂某受伤，两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队认定，被告董某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告董某在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业第三者险。被告行为给原告造成多项损失，为维护合法权益，依法提起诉讼，要求：各被告连带赔偿原告各项经济损失140,000.00元，并承担诉讼费用。被告董某答辩称我的车投保了交强险和商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2017年10月25日11时许，被告董某驾驶×××号别克小型普通客车行驶至海辰路高新岗路口，左转弯时与直行的聂某驾驶的自行车相碰撞，致原告聂某受伤，两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队认定，被告董某负此次事故的全部责任，原告无责任。2017年10月25日，原告受伤后，到葫芦岛市中心医院住院治疗87天，入院诊断为：右粗隆间骨折，右肘部软组织挫伤，一级护理3天，二级护理84天，2018年1月20日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折。诉讼中，原告对其伤残等级进行鉴定，2018年5月9日，葫芦岛古城法医司法鉴定所出具司法鉴定检验意见书，鉴定意见为：聂某右股骨粗隆间骨折，伤残程度为九级；聂某二次手术费用（内固定物取出术）陆仟元；聂某营养150日。原告因此次交通事故发生的经济损失有：医疗费49,646.21元、住院伙食补助费8，700.00元（100.00元/天×87天）、护理费9,680.79元（39，261.00元/年×90天）、营养费15,000.00元（100.00元/天×150天）、二次手术费6,000.00元，交通费800.00元、伤残赔偿金32,876.00元（32，876.00元/年×5年×20%）、精神抚慰金6,000.00元、鉴定费2,440.00、车损100.00元、复印费17.20元，以上各项合计131,260.20元。另查明，被告聂某驾驶的×××别克牌普通客车在发生交通事故时在中中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病志、司法鉴定意见书等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，此次事故经交警事故处理大队认定被告董某负此次事故全部责任，原告无责任。原告的各项经济损失有：医疗费49,646.21元,原告该项主张符合事实和法律规定，对该项请求依法予以支持；关于伙食补助费，可以按照国家机关一般工作人员每天100.00元计算，即8,700.00元（100元/天×87天）；关于护理费，原告一级护理3天，二级护理84天，护理人员提供了身份证明和出租汽车委托管理合同，护理费按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资计算，即9,680.79元（39，261.00元/365天×90天）；关于营养费，根据司法鉴定的结果营养150日，按每天100元计算，即15,000.00元；关于原告主张的伤残赔偿金，此次交通事故致使原告九级伤残，则残疾赔偿金为32,876.00元（32，876.00元/年×5年×20%），对原告以上诉讼请求依法予以支持；关于交通费，原告提供相应的票据，符合客观事实，对交通费酌定800.00元；精神损害抚慰金，此次交通事故造成给原告造成了很大的精神创伤和精神痛苦，结合原告伤残程度、具体案情，精神损害抚慰金酌定为6，000.00元；关于原告主张的二次手术费用6,000.00元，根据司法鉴定书意见，对该项请求予以支持；关于原告主张的鉴定费2,440.00元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告主张的车损100.00元，该项请求予以支持；原告要求的复印费，该项请求事实清楚，证据确实充分，故对该项请求依法予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告聂某医疗费等各项经济损失128，803.00元。二、被告董某本判决生效后十五日内赔偿原告聂某鉴定费、复印费等经济损失2，457.20元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元，由原告负担50.00元，由被告董某负担1,150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  张丽敏人民陪审员  张旭萍二〇一八年九月十一日法官助理朱小璇书记员曹杉杉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5656号 申请执行人王爱仙 被执行人宁波冠润房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人王爱仙与被执行人宁波冠润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12627号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：陈华伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈燕斌，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈华伟、陈燕斌金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈华伟立即偿还借款本金148299.93元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月23日为30888.32元，之后罚息、复利按照借款合同约定的借款利率年利率9%上浮50%计，均计算至实际还款之日止）；2.判令陈华伟支付律师代理费1200元；3.判令陈燕斌对陈华伟的上述债务承担共同偿还责任；4.判令陈华伟、陈燕斌共同承担本案诉讼费用。本院于2018年7月23日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈华伟对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的诉讼请求及事实均无异议，表示愿意还款，请求减免其欠款利息。陈燕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同签订时间：2013年11月15日。 二、借款合同名称：《个人旅游借款合同》。 三、借款人：陈华伟。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日。 六、还款方式：到期还本法。 七、借款利率：年利率9%。 八、罚息、复利约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。 九、解除合同或提前收贷的约定：违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。 十一、陈华伟、陈燕斌结婚登记时间：2006年6月15日。 十二、陈华伟、陈燕斌离婚登记时间：2014年2月14日。 十三、放款日期：2013年11月21日。 十四、实际到期日期：2016年11月21日。 十五、逾期还款日期：2016年11月21日。 十六、欠款最新截至时间：2018年3月23日。 十七、欠款本金：148299.93元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：30888.32元。 十九、实现债权的费用：律师代理费1200元。 判决结果 本院认为，陈华伟与兴业银行股份有限公司厦门分行签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应严格履行。陈华伟抗辩要求减免欠款利息，于法无据，本院不予支持。陈华伟以个人名义向兴业银行股份有限公司厦门分行所借款项已超出家庭日常生活需要所负的债务，兴业银行股份有限公司厦门分行仅提供一份陈华伟、陈燕斌（陈华伟代签）与厦门南海之星旅游客运有限公司签订的香港四日游旅游合同书，但不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，该债务不属于夫妻共同债务，故兴业银行股份有限公司厦门分行要求陈燕斌对陈华伟所负债务承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华伟应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金148299.93元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月23日的利息、罚息、复利为30888.32元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率9%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费1200元； 二、驳回兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，减半收取计1942元，由陈华伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年八月三十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5880号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：黄秀容，职员。 委托诉讼代理人：陈少凡，职员。 被告：潘忠，男，1984年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈燕燕，女，1985年5月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：王海，男，1984年2月22日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告潘忠、陈燕燕、王海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼，被告潘忠、陈燕燕、王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年2月5日仙游信用社与潘忠签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2、判令潘忠、陈燕燕立即归还仙游信用社透支本金49925.84元和支付相应的透支利息【自2016年1月26日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、王海对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由潘忠、陈燕燕、王海负担。 潘忠未作答辩。 陈燕燕未作答辩。 王海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，潘忠向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈燕燕作为潘忠的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向潘忠发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为8万元，每月22日为账单日。王海作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。潘忠激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年8月1日，潘忠已透支本金49925.84元，结欠利息、违约金计元。之后，经仙游信用社多次催讨，潘忠拒不归还。为此，仙游信用社于2018年8月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、潘忠、陈燕燕、王海的身份证、潘忠与陈燕燕的户口本、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与潘忠签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向潘忠履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，潘忠未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与潘忠所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，潘忠依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈燕燕作为本案债务人潘忠的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道潘忠向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为潘忠、陈燕燕的夫妻共同债务，陈燕燕应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”王海作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故王海应对上述借款本息承担连带偿还责任。王海承担保证责任后，有权向潘忠、陈燕燕追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。潘忠、陈燕燕、王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与潘忠于2016年2月5日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、潘忠、陈燕燕应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49925.84元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年8月1日止为5046.47元；以本金49925.84元为基数，自2018年8月2日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 三、王海对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计574元，由潘忠、陈燕燕、王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年九月六日 书记员  李 双
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4479号原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取计150元，原告自愿负担。审判员  孟铭杰二〇一八年九月十二日书记员  闫刚刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1450号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高淡。被执行人：昆明瑞莱祥经贸有限公司。住;'>住所:昆明市北辰财富中线商住楼******iv>法定代表人：李秦杰。被执行人：李秦杰，男，汉族，1968年8月14日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市盘龙区，被执行人：李秦辉，男，汉族，1971年6月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市安宁市，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明瑞莱祥经贸有限公司、李秦杰、李秦辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明瑞莱祥经贸有限公司、李秦杰、李秦辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李秦杰所有的坐落于昆明市江东花园F座3单元801号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1797054.73元，未受偿人民币1797054.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕文，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文小云，女，汉族，1983年9月23日出生，住广西壮族自治区兴安县。系张燕文妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂果食品有限公司，，住所地广西壮族自治区兴安县崔家乡长冲村 法定代表人：蒋全斌，该公司总经理。 再审申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被申请人张燕文、文小云、广西桂果食品有限公司（以下简称桂果公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民兴银行申请再审称，（一）民兴银行已按涉案《流动资金借款合同》约定向张燕文发放了贷款，张燕文也实际使用了该贷款，原审判决认定张燕文不是借款实际使用人，与事实不符。2013年11月13日签订的涉案《流动资金借款合同》约定，张燕文向民兴银行借款20万元用于购买肉牛，借款期限为12个月，合同第三条约定的贷款支付方式包括贷款人受托支付及借款人自主支付两种方式。2013年11月14日张燕文向民兴银行申请发放贷款，同时向民兴银行出具《委托支付申请书》，请求将20万元贷款资金划入其个人账户后，委托民兴银行将该款支付至桂果公司养牛资金专户。根据相关法律规定，民兴银行将贷款发放至张燕文账户后，该笔贷款的所有权已转移至张燕文，张燕文委托民兴银行将贷款支付给桂果公司，符合《流动资金借款合同》约定。（二）民兴银行对贷款资金己尽到监管责任，二审判决认定民兴银行未按委托权限使用借款，属认定事实错误。民兴银行作为贷款人对贷款的监管主要是合同权利而非强制性的义务,即使按《肉牛养殖项目购牛资金经营管理协议》（以下简称购牛资金管理协议）约定，民兴银行承担的也只是对贷款资金支付的监管义务，并非对贷款资金实际使用的监管。《购牛资金管理协议》第二条约定，民兴银行对贷款的支出只作形式审查，张燕文作为完全民事行为能力人，未按《购牛资金管理协议》的约定与桂果公司共同到购牛所在地办理购牛手续，却与桂果公司向民兴银行提交《农户购买肉牛用款资金申请书》，民兴银行基于对该申请的合理信赖，将养牛资金专户中的20万元转出，不构成违约。三、《流动资金借款合同》与《购牛资金管理协议》是两个互相独立的合同,二审判决以民兴银行未履行《购牛资金管理协议》的监管责任，免除张燕文对借款本息的偿还责任，没有事实和法律依据。民兴银行与张燕文之间的金融借款合同关系中，民兴银行已完全履行借款合同的全部义务，张燕文作为借款人得到借款后应当承担偿还借款本息的责任。民兴银行与张燕文及桂果公司签订的《购牛资金管理协议》属于委托管理合同，该协议仅概括约定购牛资金专户中的贷款由民兴银行与桂果公司共同监管，并未约定民兴银行未尽监管义务可以免除张燕文的还款责任。综上，请求再审本案并依法支持民兴银行的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，张燕文、文小云是否应对本案借款债务承担偿还责任。根据民兴银行与张燕文签订的《流动资金借款合同》第八条“账户管理”约定“民兴银行对张燕文指定的专门资金回笼账户进行监管”，以及民兴银行与桂果公司、张燕文签订的《购牛资金经营管理协议》第一条约定“张燕文依据购牛专项借款合同取得的借款资金，在借款程序办理完毕后，由民兴银行统一转入桂果公司确定的借款专户，即广西桂牛农牧业发展有限公司在民兴银行开设的购牛资金账户，由民兴银行与桂果公司共同监管”，第二条约定“购牛资金专户每笔开支，在桂果公司、张燕文派工作人员到购牛所在地，确定购牛单价、数量及办理完毕相关手续并装入车辆后，由桂果公司向民兴银行开出购牛用款通知书，张燕文签字确认，再由民兴银行将借款专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡中予以支付”。本案借款资金属专款专用性质并由民兴银行对该专项资金的支出承担审查监管责任，即民兴银行对专项资金的支出必须审查桂果公司是否有购买涉案合同约定的肉牛事实，如有购牛事实，民兴银行即将专项资金转入桂果公司购牛经办人在民兴银行开设的银联卡。但本案事实表明，民兴银行并没有按照《流动资金借款合同》《购牛资金经营管理协议》的约定对涉案资金进行有效监管，即涉案借款转入购牛资金专户后，民兴银行没有尽到审查监管义务，在桂果公司没有提交购牛证据情况下，同意桂果公司支取购牛专项资金，致使该资金被桂果公司挪用，导致张燕文贷款流失无法实现合同目的，民兴银行负有直接的责任。原审判决基于张燕文未得使用本案借款，认定张燕文不承担责任，并无不当。民兴银行申请再审主张张燕文、文小云应承担偿还借款本息责任的理由，本院不予支持。 综上，民兴银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄兆鑫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2590号 原告：杨玉珠，女，1944年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨伙金，女，1975年10月09日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨伙祯，女，1984年07月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨玉珠与被告杨伙金、杨伙祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉珠到庭参加诉讼，被告杨伙金经公告送达开庭传票、杨伙祯经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉珠向本院提出诉讼请求：判令杨伙金、杨伙祯归还借款50000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2015年10月25日起至借款还清之日止）。事实与理由：杨玉珠与杨伙金、杨伙祯娘家同是安凯人，且杨玉珠经常到杨伙金、杨伙祯姐妹开在连江农贸综合市场批发店购买鱼丸、鱼面，双方因此相识。后杨伙金、杨伙祯以其经营水产品加工厂需要资金周转为由于2015年10月25日向杨玉珠借款50000元，杨玉珠将借款现金送到杨伙金、杨伙祯经营批发店交给她们，双方约定月利率1.5%，由杨伙金、杨伙祯当场出具一张借条交给杨玉珠执存。借款后，杨玉珠多次向杨伙金、杨伙祯催讨，杨伙金、杨伙祯均以各种理由拖延，至今本息分文未还。为此，杨玉珠依法诉至法院，请求判如所求。 杨伙金、杨伙祯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、连江县公安局官岭边防派出所证明，因杨伙金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据杨伙金、杨伙祯身份信息，杨玉珠经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨玉珠陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 杨玉珠别名杨玉兰，杨玉珠与杨伙金、杨伙祯娘家同是安凯人。杨伙金与杨伙祯系姐妹关系。2015年10月25日，杨伙金、杨伙祯以其经营水产品加工厂需要资金周转为由于2015年10月25日向杨玉珠借款50000元，杨玉珠以现金方式交付借款，由杨伙金、杨伙祯共同出具一张借条交杨玉珠执存，约定月息1分5厘。借款后，杨伙金、杨伙祯至今本息分文未还，杨玉珠经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玉珠与杨伙金、杨伙祯之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定月利率1.5%未违反法律规定，因此，杨玉珠请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，杨伙金经公告送达开庭传票、杨伙祯经传票传唤均未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨伙金、杨伙祯应于本判决生效之日起十日内偿还杨玉珠借款50000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2015年10月25日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由杨伙金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：吴淑光 人民陪审员 ：林日光 人民陪审员 ：朱敏健 二〇一八年十月十八日 书 记 员 ： 黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3453号 罪犯莫楷恩，男，1992年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月13日作出(2012)西刑初字第343号刑事判决，以被告人莫楷恩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年9月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015)柳市中刑执字第2152号刑事裁定，对罪犯莫楷恩减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5136号刑事裁定，对罪犯莫楷恩减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2019年6月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第405号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫楷恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫楷恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫楷恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月获奖励分142.89分；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫楷恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫楷恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫楷恩减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月29日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初30207号起诉人：黄源，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：李胜军，系广西铭鑫律师事务所律师。本院收到起诉人黄源诉东莞市掌商信息科技有限公司（以下简称“掌商公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，掌商公司的大股东及实际控制人周武斌在公司司成立前以起诉人有大学本科学历为由委托起诉人做公司的挂名法宝代表人，起诉人不懂法律，因与周武斌有业务上的往来，有求于他，迫于无奈同意在相关文件上签字，成了掌商公司的法定代表人及执行董事。2016年夏天至今，掌商公司经营过程中产生了许多问题，影响到了起诉人的正常生活，起诉人提出不再任掌商公司的法定代表人及执行董事，但周武斌不同意。掌商公司一直由周武斌实际控制并负责经营管理，起诉人从未参与，也从未行使过相应的职权，更未领取过任何报酬或费用。根据公司法的规定，掌商公司应依法办理变更登记。因此，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、掌商公司到相关部门办理变更登记手续，将起诉人的名字从“法定代表人及执行董事”一栏的记载中涤除；二、掌商公司承担本案的一切诉讼费用。经审查，本院认为，本案中，起诉人诉请掌商公司到相关部门办理变更登记手续，将起诉人的名字从“法定代表人及执行董事”一栏的记载中涤除，属于公司内部自治问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的受诉范围，故本院对本案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人黄源的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一八年九月二十七日书记员  黄凯琳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12979号上诉人（原审原告）：张润荣。委托诉讼代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳面点王饮食连锁有限公司车公庙分店，住所地：广东省深圳市福田区车公庙深南路南侧地下丰盛町地下阳光街第******铺，组织机构代码：553872693。负责人：张和平。上诉人张润荣因与被上诉人深圳面点王饮食连锁有限公司车公庙分店劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持一审的诉讼请求；2、被上诉人负担案件受理费。事实和理由：被上诉人逼迫上诉人签署离职手续，本案构成违法解除劳动合同。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。一、本案系上诉人因家里有事自动离职，被上诉人无需支付经济赔偿金。二、上诉人在职期间，工作表现不佳，被上诉人在上诉人离职时已给其发放现金补贴人民币13220元。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭确认：1、《员工辞工申请表》、《承诺书》均系其本人签字、捺印；2、2016年12月15日收到被上诉人发放的现金人民币13220元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案劳动合同解除的原因应如何认定。法律规定，用人单位违反《劳动合同法》解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。因《员工辞工申请表》载明“因本人家里有事，需辞工”，《承诺书》亦载明“因个人原因提出辞工并已获批准”，且均由其本人签字确认，上诉人主张系被逼迫签署离职手续，但未有相应证据提供，离职时亦领取了被上诉人发放的现金补贴人民币13220元。故本院认定为上诉人自动申请辞职，其主张系被上诉人违法解除合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张润荣负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月六日书记员 师先超（兼）书记员 苏精华（兼）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3265号上诉人（原审被告）：徐东方，女，1983年10月2日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。上诉人（原审被告）：饶红俭，又名饶俭，男，1978年7月20日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。二上诉人委托诉讼代理人：许怀中，男，1949年7月24日出生，汉族，住河南省确山县盘龙镇关庄居委会龙山路五巷**院**。被上诉人（原审原告）：谭敏，女，1971年5月24日生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住河南省确山县。委托诉讼代理人：侯书文，男，汉族，1971年1月10出生，系被上诉人谭敏丈夫。上诉人徐东方、饶红俭因与被上诉人谭敏财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理本案。上诉人徐东方、饶红俭及其委托诉讼代理人许怀中，被上诉人谭敏及其委托诉讼代理人侯书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东方、饶红俭上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人家没有漏水，也没忘记关水管，名门世家客户服务中心出具的情况说明、证人宋某证言应不予采信。谭敏答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决公平合理，被答辩人的上诉理由不成立。谭敏向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告房屋装修损失、租房费用、鉴定费、交通费各项损失共计5万元。事实与理由：原被告系相邻关系，原告居住在名门世家小区百合苑E西单元六楼，被告居住在七楼是其正楼上的邻居。2018年2月7日，原告接到名门世家物业电话通知，火速从武汉赶到其家中。发现天花板、房间墙面不同程度出现渗水情况，致使原告家中衣柜、床垫被水渗透。此次原告房屋受损是由七楼忘记关闭水管，水漫后渗透到原告家中造成的。发生此事后，原告立即与二被告协商，对原告家漏水的天花板及墙面恢复原状。但原告对此置之不理，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益不受侵犯。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，居住在确山县名门世家××单元××楼**，原告居住在确山县名门世家××单元××楼东户。二被告与原告系上下楼邻居。2018年2月6日晚12点40分，名门世家百合苑E西单元5楼东户的业主李国峰打电话给名门世家水电工宋某，告知其楼上漏水，宋某接到通知赶到现场，在水表总闸前发现E西单元七楼东户的水表在转，便立即把7楼水闸关掉。2月7号上午上班后，物业公司立即通知百合苑E西单元6楼和7楼东户的业主。2018年2月7日，原告接到名门世家物业电话通知，从武汉赶到其家中，发现天花板、房间墙面不同程度出现渗水情况，致使原告家中衣柜、床垫被水渗透。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所于2018年5月20日鉴定，原告房屋因漏水造成的室内装修损失为32625元，原告支付鉴定费3000元。一审法院认为：考虑到当事人双方系上下楼邻居，根据物业公司出具的情况说明，认定原告室内物品损毁系因从楼上被告家漏水所致，被告应承担相应的赔偿责任。被告所谓房屋没有漏水，不该赔偿的辩解意见不能成立，不予采纳。原告的损失业经一审法院委托具有相关资质的机构鉴定，装修损失为32625元，原告支付鉴定费3000元。经过庭审质证，予以采纳。因二被告系夫妻关系，确山县名门世家××单元××楼东户房屋为二被告共同所有，故二被告应负连带赔偿责任。对原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告徐东方、饶红俭于本判决生效后三日内赔偿原告谭敏室内装修损失32625元、鉴定费3000元；二、驳回原告谭敏的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人谭敏围绕着上诉请求依法提交证据并经当庭举证质证。本院认定如下：驻马店市卓越物业服务有限公司出具的证明，经本院对物业公司楼管员时春梅及水电工宋某调查核实，该证明系物业公司出具，且证明内容真实，本院予以认可。谈话录音,被上诉人拟证实饶红俭承认漏水是因其家中水管漏水造成，所有损失均由七楼承担，上诉人质证称，当时饶红俭的意思是双方是楼上楼下邻居，如果漏水了，饶红俭可以帮忙修理，因上诉人不予认可，该谈话录音，本院不予采纳。对双方争议的事实，与一审审理查明一致，本院予以确认。本院认为，根据物业公司出具的情况说明、证明及上诉人徐东方、饶红俭与被上诉人谭敏系上下楼邻居的事实，足以认定被上诉人房屋装修及物品损毁系上诉人家漏水导致。一审法院根据鉴定机构鉴定结论，认定上诉人赔偿被上诉人相应的损失，并无不当。综上所述，徐东方、饶红俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐东方、饶红俭承担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年九月二十七日书记员 夏 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4990号原告郭长山，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告郭长山与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月2日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权初始登记。请求判令被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记；支付违约金[从《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定的报送初始登记资料次日起计至本案所涉房屋取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止，以购房款总额为基数，按日0.01%的标准计算]。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款664000元；被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款664000元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款664000元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。原告诉请被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记。本院认为，首次登记是房地产行政主管部门的行政职责，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郭长山违约金[以房屋总价款664000元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号9幢2单元14层128号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。二、驳回原告郭长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告河南新合鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年九月二十日书记员  杨宾
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5995号申请人：青岛新特电气有限公司，地址：莱西市姜山镇泰光路南110号法定代表人：翟守琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：青岛建航电器有限公司，地址：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。法定代表人：于新广，系公司董事长。本院在审理原告青岛新特电气有限公司与被告青岛建航电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛新特电气有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛建航电器有限公司名下银行资金8.4万元或查封价值相同的其他财产。申请人以其名下的鲁Ｂ×××**号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结青岛建航电器有限公司名下银行存款8.4万元或查封价值相同的其他财产；二、查封青岛新特电气有限公司名下的鲁Ｂ×××**号汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董贵毓二〇一八年九月十七日书记员  武滢梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异402号申请人：海南澳华工贸有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：胡家仪，董事长。委托代理人：马振彪，北京市信格律师事务所律师。申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托代理人：周龙，系申请执行人员工。被执行人：中钢集团衡阳重机有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：张耀明，执行董事。被执行人：中国中钢股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐思伟，董事长。本院在执行申请执行人远东国际租赁有限公司(以下简称“远东公司”)与被执行人中钢集团衡阳重机有限公司(以下简称“中钢衡阳公司”)、中国中钢股份有限公司(以下简称“中钢股份公司”)融资租赁合同纠纷一案，即(2015)浦执字第23682号案件中，申请人海南澳华工贸有限公司(以下简称为“澳华公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、(2015)浦民六(商)初字第1632号民事判决书、(2015)沪一中民六(商)终字第556号民事判决书、执行案件受理通知书、债权转让通知书、中国工商银行网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院查明，远东公司依据编号为IXXXXXXXXXXXX-L-01的《售后回租赁合同》，IXXXXXXXXXXXXX-U-01《保证合同》等起诉至本院，主张解除《售后回租赁合同》并返还租赁物件，并赔偿损失30,725,360.98元，计算至2015年1月4日的逾期付款违约金49,292.06元，以及自2015年1月5日起计算至全部清偿之日止的违约金(以到期未付租金为基数，按每日万分之五计算)，并要求中钢股份公司承担前述合同项下付款义务的担保责任。2015年7月13日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第1632号民事判决书，判决解除《售后回租赁合同》，并要求中钢衡阳公司返还租赁物件，在本判决生效之日起十日内支付远东公司按未付租金额计算的损失29,678,137.48元，截至2015年7月9日的违约金786,787.98元，以及自2015年7月10日起至全部清偿之日止的违约金(以各期到期应付未付租金为基数，按每日利率万分之五，以实际欠款天数计算)……判决书作出后，中钢衡阳公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，2015年11月16日，该院作出(2015)沪一中民六(商)终字第556号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因被执行人未能履行生效判决确定的义务，2015年11月26日，远东公司就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第23682号。2018年4月2日，远东公司将截至2017年11月30日止债权金额43,229,967.84元以23,000,000元的价格转让给澳华公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人远东公司将(2015)浦民六(商)初字第1632号民事判决书项下的全部债权依法转让给澳华公司，并在本院组织的听证过程中确认了转让事宜，明确同意变更澳华公司为申请执行人。据此，申请人澳华公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更海南澳华工贸有限公司为(2015)浦执字第23682号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孙忠耘审 判 员  盛爱琴人民陪审员  卫银龙二〇一八年九月二十日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初9664号原告：祁海龙，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：高文忠，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告祁海龙与被告高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁海龙到庭参加诉讼，被告高文忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)230,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转向原告借款230,000元，并向原告出具借条1份，言明于2014年3月16日归还。现借款期限已满，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告高文忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容：“本人高文忠今向祁海龙借款人民币贰拾叁万元整，约定于2014年3月16日归还。如逾期未还本人愿承担一切后果。”同日，原告将230,000元现金交付给被告。2014年1月27日和2014年1月29日，原告从其农业银行账户中分别支取现金300,000元和100,000元，共计400,000元。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告高文忠向原告借款230,000元的事实。现原告要求被告归还借款，于法不悖，本院予以支持。被告高文忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文忠于本判决生效之日起十日内归还原告祁海龙借款本金人民币230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4,750元，由被告高文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一八年九月十二日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1034号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人常玉坤，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省唐河县。 本院移送执行的被执行人常玉坤缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0515刑初201号刑事判决，被执行人应向本院缴纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2018年5月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年九月二十日 书记员  陈英浩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执1351号之二申请执行人吴月兰，女，1954年9月18日生，住镇江市。被执行人谢文彬，男，1978年4月1日生，户籍地浙江省台州市路桥区，现住镇江市。被执行人于雷，女，1982年7月21日生，住镇江市。被执行人江苏金友投资管理有限公司，住所地镇江市润州区中山。法定代表人谢文彬，该公司执行董事。申请执行人吴月兰与被执行人谢文彬、于雷、江苏金友投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出（2017）苏1102民初143号民事判决书（2017）苏1102执1025号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，镇江市中级人民法院裁定指定将该案从镇江市京口区人民法院移送本院执行。执行过程中，双方当事人双方自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初143号民事判决书（2017）苏1102执1025号之一执行裁定书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月十九日书记员 马贞珍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5332号原告：北京成林昆机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区月季园**楼****。法定代表人：田克骄，总经理。委托诉讼代理人：李茂青，男，1980年1月18日出生，汉族，北京成林昆机械设备租赁有限公司副经理。被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，，住所地北京市门头沟区石龙西路**负责人：赵威，镇长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告北京成林昆机械设备租赁有限公司（以下简称成林昆公司）诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林昆公司的委托诉讼代理人李茂青、被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成林昆公司提出诉讼请求：判令永定镇政府向我公司给付费用1018914．66元。事实和理由：2013年7月，永定镇政府租赁我公司设备为北京市门头沟区华园路（以下简称华园路）进行渣土清运。我公司履行了相应的义务，经审计永定镇政府应向我公司支付1018914．66元。永定镇政府迟迟不履行给付租赁费的义务，故我公司请求法院依法判决。被告永定镇政府辩称：永定镇政府对成林昆公司陈述的事实没有异议。该项工程结束后，审计部门对项目价款进行审计，审计结果为1018914．66元，但提出了诸多意见，诸如未实施招投标、报送资料有瑕疵等。永定镇政府听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2013年，北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称市政管委）与永定镇政府达成口头协议，市政管委委托永定镇政府对华园路32450．1方渣土进行清运。后永定镇政府与成林昆公司达成口头协议，租赁成林昆公司设备（成林昆公司亦提供施工人员）进行渣土清运工作。该工程于2013年7月15日开工，于2013年8月17日竣工，并已通过验收。2016年，市政管委将该项目提交北京市门头沟区审计局进行审计，项目审定金额为1018914．66元。市政管委已将该笔款项支付给永定镇政府。永定镇政府与成林昆公司均认可，就上述渣土清运工作，双方约定的费用以工程审计结果为准，即1018914．66元。对以上无争议事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。永定镇政府租赁成林昆公司的设备进行华园路渣土清运工作，现成林昆公司已将相应渣土清运完毕，永定镇政府应向其支付相应的费用。双方均认可上述费用数额为1018914．66元，对此本院不持异议。故对于成林昆公司要求永定镇政府支付费用1018914．66元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起十日内向北京成林昆机械设备租赁有限公司支付费用1018914．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百八十五元，由北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 琳二〇一八年九月十三日书记员 李沈京
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15482号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：付立为，男，汉族，1990年10月27日出生，住四川省达州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告付立为债权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告付立为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4563.97元及资金占用利息（以4563.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4399元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告付立为未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月4日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买三星NOTE4向久隆小贷公司借款4399元，从2014年12月10日起至2016年5月10日共分18期还款，每月10日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星NOTE4，商品价格：5499元，贷款金额：4399元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4563.97元（本金4399元，利息164.97元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4399元，分18期还款，首次还款额437.36元，每月还款额387.36元，被告未偿还款项，仍欠借款本金4399元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（3期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4399元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年4月18日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年4月19日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告付立为于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4399元；二、被告付立为于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4399元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付立为负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年九月五日书记员  李俊
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保289号 申请人：朱小维，男，1986年1月23日生，住睢宁县。 委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。 被申请人：徐伟，男，1970年7月8日生，住睢宁县。 被申请人：徐宁，男，1978年12月12日生，住址同上。 申请人朱小维于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人徐伟名下的苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆、以及登记于被申请人徐宁名下的苏Ｃ×××××号东风日产牌轿车一辆进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人朱小维的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人徐伟名下的苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由徐伟负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于被申请人徐宁名下的苏Ｃ×××××号东风日产牌轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由徐宁负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一八年九月六日 书记员  宋晓伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10298号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。 被告：黄强，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月二十日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4982号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，董事长。 委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。 被告：伊井龙，男，1960年5月29日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：李秀珍，女，1965年4月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。（与被告李井龙系夫妻关系） 被告：伊坤，男，1990年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：张金凤，女，1990年8月18日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。（与被告伊坤系夫妻关系） 被告：姚淑华，女，1960年1月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 本院受理原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告伊井龙、李秀珍、伊坤、张金凤、姚淑华金融借款合同纠纷一案，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告伊井龙、李秀珍、伊坤、张金凤、姚淑华的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽金谷村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告通辽金谷村镇银行股份有限公司负担。 审判员  包长江 二〇一八年九月五日 书记员  唐 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19188号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人蓝东福，男，1971年12月15日出生，畲族，住广东省东源县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝东福借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17131号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蓝东福向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金467793.09元、案件受理费9106.54元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蓝东福发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蓝东福纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19188号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3366号原告：高作海，男，1977年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：李全亮，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告高作海与被告李全亮民间借贷纠纷一案中，因被告李全亮于2018年9月26日给付原告本金3,000元，原告申请撤回对李全亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高作海撤回起诉。案件受理费20元，免于收取。审判员  高杰二〇一八年九月二十六日书记员  刘佳附：本裁定所依据相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1024执657号 被执行人：李燕泽,男性,1991年5月8日出生。 本院在执行与李燕泽罚金一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初28号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本案于2018年6月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人均未履行法律文书所确定的义务。 2、执行中本院于2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，被执行人名下无银行存款、证券和车辆财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋1024刑初28号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  宋李强 审判员  樊丽琼 审判员  王洪忠 二〇一八年九月三十日 书记员  郭建跃
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初1869号申请人：郴州市三晶科贸有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：樊俊宏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：福建华易鑫机械有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：赵桂木，该公司经理。申请人郴州市三晶科贸有限公司与被申请人福建华易鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市三晶科贸有限公司于2018年9月6向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建华易鑫机械有限公司的银行存款2150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人郴州市三晶科贸有限公司就本案财产保全在中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为2150000元。本院经审查认为，申请人郴州市三晶科贸有限公司在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建华易鑫机械有限公司的银行存款2150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人郴州市三晶科贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇一八年九月六日法官助理郭文晖书记员罗园
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4402号原告：刘坤，男，1992年10月8日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。被告:沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：黄骅市北环路盛华超市西侧。法定代表人：齐月晖，董事长。原告刘坤与被告沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼。被告顺意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘坤诉称：被告于2016年2月5日向原告借款45100元，年息为15%，借款到期后，被告未还款。现请求人民法院判令：1、被告偿付原告借款本金45100元，并自2016年2月5日起按年息15%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。被告顺意公司缺席无答辩。经审理查明：被告顺意公司于2016年2月5日向原告刘坤借款45100元，期限1年，利率为年息15%，被告顺意公司向原告刘坤出具了借款凭证。借款到期后，被告未还款。上述事实有当事人陈述、借款凭证在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顺意公司向原告刘坤借款45100元，由原告刘坤提供借款凭证为凭，证据充分，本院予以确认。原告请求被告自2016年2月5日起按年息15%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告顺意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州市顺意工贸股份有限公司偿付原告刘坤借款本金45100元，并自2016年2月5日起按年息15%支付利息，直至履行完毕。上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫广练二〇一八年九月六日书记员  赵 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5616号原告：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：侯美雅，女，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市巴**江**。原告重庆浩立地产（集团）有限公司（以下简称浩立公司）诉被告侯美雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告浩立公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告侯美雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金300000元；2.判决被告向原告支付借款利息10000元及罚息（以500000元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月27日起到2017年1月9日止，计人民币4290元；以300000元为基数，按照24%的年利率从2017年1月10日起至原告付清本息时止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2016年10月27日至2016年12月26日止。借款利息按照月利率1%计算；被告应按约定日期归还借款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息；逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止。2015年6月1日，原告依据协议委托第三人熊科惠向被告支付借款500000元，借款到期后，被告未按时偿还借款本息。在原告多次催收后，被告仅于2017年1月9日向原告返还人民币200000元。截止起诉时，被告欠付原告借款本金300000元及利息。现原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告侯美雅答辩尚欠借款300000元属实，原告浩立公司的法定代表人熊科惠以及董事长熊浩多次向其承诺仅需返还借款本金即可，利息予以免除。原告浩立公司围绕其诉讼向本院提交了借款协议、委托转款书、重庆农村商业银行业务凭证。被告侯美雅对前述证据发表质证意见，本院经审查后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据原告浩立公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月26日，因资金周转困难，被告侯美雅与原告浩立公司签订《借款协议》，协议约定被告侯美雅向原告浩立公司借款500000元，借款期限为2016年10月27日至2016年12月26日。借款期内利息按照银行同期借款利率计算，逾期利息为每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止；在协议履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交原告浩立公司所在地法院裁决。同日，原告浩立公司向其法人熊科惠出具转账付款委托书，委托熊科惠将原告浩立公司出借给被告侯美雅的借款本金500000元转入被告侯美雅的帐户（开户行为招商银行重庆分行，账号为XXXXXXXX********）中。借款期限届满，被告侯美雅未按约定期限偿还借款，也未支付利息。在原告浩立公司多次催收后，被告侯美雅于2017年1月9日向原告浩立公司返还借款本金200000元，剩余本金300000元未返还，也未支付利息。审理中，原告浩立公司承认其曾向被告侯美雅表示，如在2018年8月前返还剩余借款，可免除利息。本院认为，原、被告自愿签订《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。协议签订后，原告浩立公司按约向被告出借了本金500000元，被告侯美雅也应按约按时足额返还借款本金并支付利息。借款到期后，被告侯美雅未返还借款本金亦未支付利息。在原告浩立公司催收后，被告侯美雅仅返还了借款本金200000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告浩立公司要求被告侯美雅偿还借款本金300000元并支付借款期内利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。期内利息之金额，原、被告约定借款期间利息按月利率1%计算，在2016年10月27日至2016年12月26日的借款期间内，故借款利息为10000元（500000元×1%×2）。关于原告浩立公司主张之罚息，实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，借款协议约定每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止；以上罚息利率明显过高，超过了年利率24%，现原告浩立公司要求被告侯美雅按年利率24%支付逾期利息（以500000元为基数，从2016年12月27日起按年利率24%的标准计算至2017年1月9日止；又以300000元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%的标准计算至700000元付清之日止），理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告侯美雅抗辩原告浩立公司向其承诺免除借款利息，原告浩立公司对此不予认可，被告侯美雅亦未举示证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告侯美雅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款本金300000元；二、被告侯美雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款期内利息10000元；三、被告侯美雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款逾期利息（以借款本金500000元为基数，从2016年12月27日起按年利率24%的标准计算至2017年1月9日止；又以本金300000元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%的标准计算至本金300000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669.5元，由被告侯美雅承担（此款已由原告垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一八年九月十日书记员  秦 梅
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1132执383号杨宇东（申请执行人）、张义斌（被执行人）：杨宇东与张义斌运输合同纠纷一案，申请执行标的共计27238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27238.00元。本院已于2018年9月18日将该款转付给杨宇东（申请执行人）。至此，杨宇东（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1132民初376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：杨亚非，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨亚非信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告杨亚非经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额111807.61元，暂时计算至2017年11月13日。其中贷款本金为99554.74元，利息为3926.66元，分期手续费为5052.92元，违约金为3253.29元，滞纳金为20元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为43×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年11月13日已经发生贷款余额111807.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告杨亚非在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告杨亚非向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为43×××76。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（杨亚非，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年11月13日，被告透支本金99554.74元、利息3926.66元、滞纳金20元，合计103501.4元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费5052.92元、滞纳金20元、违约金3253.29元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨亚非向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金99554.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费5052.92元、滞纳金20元、违约金3253.29元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年11月13日卡号为43×××76的信用卡欠款本金99554.74元、利息3926.66元，合计103481.4元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告杨亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初570号 原告：何家丽，女，1950年1月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都中铁正和置业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）蜀州南路**。 法定代表人：孔浩，董事长。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 原告何家丽与成都中铁正和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告何家丽于2018年9月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何家丽撤诉。 案件受理费1,428.0元，减半收取计714.0元，由原告何家丽承担。 审判员  谭德全 二〇一八年九月十四日 书记员  周 艳 —1—
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7440号原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，该行行长。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所律师。被告：魏念平，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省五华县，被告：魏玉红，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告魏念平、魏玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人梁美婷到庭参加诉讼。被告魏念平、魏玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、被告魏念平、魏玉红立即向原告归还贷款本金440484.14元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月7日，利息22168.22元、罚息650.95元、利息复利810.21元、罚息复利14.20元，后续利息按照《中信银行个人购房借款合同》第6.1.2条、第20.2条的约定，罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》第6.3条、15.2.2条的约定，均计至全部款项清偿之日止。）；二、被告魏念平、魏玉红支付原告为实现本案债权所支付的律师费13800元；三、确认原告对被告魏念平所有的位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼804（他项权证：粤房地他项权证莞字第1900371618）的房屋享有抵押权，对上述抵押折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。被告魏念平、魏玉红没有答辩。本院经审理查明：一、案涉合同及签订时间：原告与被告魏念平（借款人）、魏玉红（抵押人物共有人）共同签订《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2013）莞银房贷字第136931号]，签订时间：2013年8月5日；二、借款金额：490000元；三、发放借款时间：2013年8月5日；四、借款期限：240个月，2013年8月5日至2033年8月5日；五、利息、罚息、复利计收标准：贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收，采用按月等额本息还款法，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2013年9月20日，并从首次利率调整日后每1个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。六、抵押物：被告魏念平名下位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××房（房地产权证号：19××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，他项权证：粤房地他项权证莞字第1900371618号；七、律师费：案涉借款合同明确约定原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担，原告与广东汉章律师事务所签订《民事委托代理合同》，并提交律师费发票及律师费转账凭证佐证律师费已经实际发生；八、违约情况：合同约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并宣布贷款提前到期。被告魏念平从2017年2月开始逾期还款；九、尚欠金额：欠款本金440484.14元，暂计至2018年2月7日，利息22168.22元、罚息650.95元、利息复利810.21元、罚息复利14.02元；十、被告魏玉红的责任：庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故要求被告魏玉红对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，被告魏念平、魏玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告魏念平尚欠借款欠款本金440484.14元，暂计至2018年2月7日，利息22168.22元、罚息650.95元、利息复利810.21元；事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息复利问题，虽然案涉借款合同约定，逾期贷款按合同利率的150%计收罚息及复利，但是，原告就案涉逾期罚息再次计收复利缺乏法律依据，且属于双重处罚，其计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。关于律师费用问题，案涉合同明确约定律师费由被告承担，且案涉律师费已经实际发生，故原告主张被告魏念平支付律师费13800元，依法有据，本院予以支持。关于抵押权问题，被告魏念平名下位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××房已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案涉《中信银行个人购房借款合同》的合同借款当事人为原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告魏念平，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告魏念平之间。为此，被告魏玉红并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告魏玉红承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏念平应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金440484.14元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2018年2月7日，利息22168.22元、罚息650.95元、利息复利810.21元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息以尚欠的贷款本金为基数按照前述利率的150%计收，复利（复利仅以应付而未付利息为基数）按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；二、被告魏念平应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费13800元；三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[被告魏念平名下位于东莞市大岭山镇南一路68号海悦世家花园6号楼804号房（房地产权证号：19××**）享有抵押权，若被告魏念平到期不能履行上述第一、第二项债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8468.91元，保全费2909.63元，合计诉讼费11378.54元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担0.33元，由被告魏念平负担11378.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月三日书 记 员  蔡琼女
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2720号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所：方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县方农信社法律顾问。被告：王霖佳，女，1986年5月6日生，汉族，住，住方城县/div>被告：王庆祥，男，1950年8月24日生，汉族，住，住方城县/div>被告：白玉勤，女，1956年11月12日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王霖佳、王庆祥、白玉勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告王庆祥到庭参加了诉讼。被告王霖佳、白玉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金199900元及利息53602元，共计253502元（算至起诉之日2018年5月6日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方农信社对被告王庆祥名下设置的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月27日，被告王霖佳由被告王庆祥、白玉勤名下位于方城县××镇××路××房屋和土地（房产证号为：41××**）（土地证号为：方95-2**）的房产设置抵押，在原告处借款199900元，利率为月息9.3‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王霖佳应承担清偿借款本息的责任，被告王庆祥、白玉勤负有连带清偿责任，方农信社对被告设置的抵押物享有优先受偿权。按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告方农信社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、一般贷款客户；5、房产土地抵押清单；6、房地产抵押合同；7、三被告同意抵押承诺书；8、三被告户口本复印件；9、他项权利证书；10、借款人、抵押人身份证复印件。被告王庆祥辩称：贷款属实，抵押也属实。借款应按期归还，因种种原因没有归还，现在还不上，给我宽限一段时间，让我慢慢筹款。当时是我开沙场，后来不让开了，才造成我现在没有钱还款了。现在我还吃着低保，我是四级残疾，一月补助60元，如筹不上款我抵押有房子。被告王霖佳、白玉勤未到庭，无答辩。被告王霖佳、王庆祥、白玉勤未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年7月25日，被告王霖佳作为借款人与原告方农信社签订个人借款合同。合同第一条借款金额约定借款金额：贰拾万元整。合同第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为11个月，自2015年7月25日起至2016年6月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。合同第四条约定贷款利息，借款利率为月利率9.3‰；合同第五条约定贷款支付方式为自主支付。合同第七条（二）由王庆祥提供房产的抵押担保。在合同尾部借款人处被告王霖佳签名按指印。为确保被告王霖佳上述借款的履行，被告王庆祥、白玉勤为抵押人，原告方农信社作为抵押权人，双方签订了抵押合同，使用所有权人为被告王庆祥位于方城县××镇××路××房屋和土地（房产证号41××**）（土地证号方95-2**）的房产提供抵押担保，并在方城县房地产管理局办理了抵押登记，原告方农信社取得了方房他证字第D13030048**他项权证书。被告王庆祥、白玉勤、王霖佳同时向原告出具了有权处分人同意抵押贷款承诺书。2015年7月27日原告与被告王霖佳签订借款借据两联单，被告王霖佳向原告借款200000元，借款期限2015年7月27日至2016年6月27日，被告王霖佳在借款人和取款人处签名按指印。同日，原告将借款200000元发放至户名王霖佳、账号为62×××40的账户内，被告王霖佳在原告一般贷款开户上签名确认。贷款发生后，截止2017年8月27日电脑自动扣划归还本金100元，被告未归还下欠借款本金199900元及相应利息。原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同不违反法律规定，能证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告王霖佳支付了借款，履行了给付借款的义务，被告王霖佳应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告请求被告王霖佳承担该笔借款的偿还责任的理由成立，本院应予支持。原告方农信社与被告王庆祥、白玉勤签订的抵押合同符合法律规定，应为有效合同，并已办理了抵押登记，原告取得了方房房他证字第D13030048**屋他项权证书，被告王庆祥、白玉勤应承担抵押担保责任。待原告实现抵押权后，被告王庆祥、白玉勤享有向债务人即被告王霖佳追偿的权利。故原告请求对所有权人被告王庆祥设定抵押的房屋在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告王庆祥、白玉勤在抵押合同上签字并承诺同意处分抵押房产，并未与原告签订保证合同，保证对被告王霖佳的上述借款本息承担保证责任，故原告请求判决被告王庆祥、白玉勤承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告王霖佳、白玉勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霖佳于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金199900元及利息，并自2015年7月27日至2016年6月27日期内的利息按合同约定月利率9.3‰计付；2016年6月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清之日止。二、被告王霖佳未按上述期限履行确定的付款义务，原告方城县农村信用合作联社对所有权人为被告王庆祥位于方城县城关镇育才路220号房屋和土地（房产证号41××**）（土地证号方95-2**）的房产在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告王霖佳、王庆祥、白玉勤负但。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪人民陪审员  吴明柯人民陪审员  李 涛二〇一八年九月八日书 记 员  张苗苗