河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14273号上诉人(原审被告)：司光阴，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李老多，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：李全义，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：王国增，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：夏进山，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：余江峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人司光阴因与被上诉人李老多、李全义、王国增、夏进山、原审被告余江峰合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。司光阴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，司光阴把地租支付给石新房，李老多、李全义、王国增、夏进山是知道和认可的。石新房既是奶牛场所用土地出租人，又是合伙人之一。一审法院判决司光阴承担奶牛场注销后的承包费是没有事实和法律依据，显失公平。李老多、李全义、王国增、夏进山与司光阴签订奶牛小区承包合同后，并没有将奶牛场相关手续交付给司光阴，明显违约，导致司光阴经营困难，造成损失。2017年6月，李老多、李全义、王国增、夏进山私自拆除厂区的三分之二和所有青储池，给司光阴造成重大损失。李老多辩称，司光阴在承租之后又向石新房租了一块地，司光阴向石新房付的款项是支付的石新房地租。奶牛场注销后又给司光阴办了一套手续，他们一直在用。李全义辩称，司光阴建的房子我们承认，合同上没有石新房的名字，司光阴给的石新房钱款与我们无关。王国增辩称，按照合同法应给法人李老多，司光阴提到的设备还在现场，其他意见同李老多、李全义的答辩意见。夏进山的答辩意见同李老多、李全义、王国增的答辩意见。余江峰述称，李老多、李全义、王国增、夏进山承租石新房部分地，原本签订合同后应给李老多，但其他人怕李老多拿钱之后不给分，所以同意把钱交给石新房。另外李老多、李全义、王国增、夏进山说的另办一套手续与本案合同无关。李老多、李全义、王国增、夏进山向一审法院起诉请求：1、依法判令司光阴、余江峰支付承包费、土地租金共34万元；2、诉讼费、保全费由司光阴、余江峰承担。一审法院认定事实：2010年3月15日，李老多作为经营者在中牟县工商局注册了中牟县万滩镇安庄奶牛场。李老多、李全义、王国增、夏进山、石红涛是中牟县万滩镇安庄奶牛场的出资人。2013年10月25日，中牟县万滩镇安庄奶牛场（甲方）与司光阴（乙方）签订了《奶牛养殖小区承包合同》，主要内容为：甲方中牟县万滩镇安庄奶牛场，法定代表人李老多，乙方司光阴。本着互惠互利，甲乙双方共同发展为基础的原则，根据甲方养殖小区的实现情况，现甲方自愿将养殖小区全部承包给乙方经营和管理。一、承包年限（10年）：自2013年10月25日至2023年10月26日。二、承包金额：根据情况经双方协商承包金额每年12万元整，合同签订后由乙方一次性支付予甲方12万元整，支付时间为每年10月26号前由乙方自动支付给甲方法人，地租按原合同执行，每年支付甲方5万元整。两项合计总金额每年17万元整。三、养殖场现状：现奶牛养殖场占地面积为74亩（附边界图）含道路，有配套挤奶厅一座，奶牛养殖棚及运动场地三套，贮青池七座，地磅一台，变压器一台，奶牛产奶量为45吨/月，甲方自愿将养殖场全部承包给乙方，由乙方出面管理及自主经营发展，场内原有设施附照片。四、甲方义务：在乙方承包期内，积极配合经营，达到稳定和发展的目的，不得恶意衅事，干扰经营，阻碍发展，甲方保证道路通畅。电力设施：变压器由乙方支配使用，甲方不得干涉。确保场内正常经营，如有干涉情况影响乙方正常经营的，由甲方处理并协调解决，给乙方带来的重大损失，由甲方承担。甲方有义务在一个月内把养殖场手续（法人代表，经营许可证等）关于牛场的相关文件及土地合同交付给乙方使用，甲方不得干涉使用，让乙方尽快进入经营管理和后期规划发展，否则视为违反合同行为。五、乙方义务：在承包期内，保证奶牛小区的正常运营，及时发放养殖户奶款，甲方的承包金、土地承包金及时支付，不得拖欠。如有问题甲方自行负责，不能影响乙方正常运营。及时对现有的配套设备（挤奶厅，牛棚、贮青池）的维修，保证养殖小区的正常运营。根据实际情况及时改造现有设施（与甲方协商），如：牛棚顶维修，排水改造，贮青池扩建等。六、纠纷处理：如遇特殊情况，有一方违反合同，对方有权终止合同。如果甲方违反合同造成乙方不能继续承包，甲方应退回以前所收的全部承包费和地租金。七、因不可抗拒的自然灾害的情况下导致合同终止的，按照用多少付多少，多退少补。八、乙方承包期内新建所有设施所有权归乙方，维修老设施归甲方，使用期间甲方不得干涉。九、如果国家占用土地，奶场不能继续承包，双方均不违约，以前所有设备及建筑物归甲方所有。甲方李老多、李全义、王国增、夏进山、石红涛五人签字，乙方司光阴签字。2015年11月11日，司光阴通过他人转账支付李老多122500元，其中12万元是2015年10月27日至2016年10月26日的承包费。李老多、李全义、王国增、夏进山称这122500元是2015年的奶牛场租金12万元和环保费用2500元。李老多、李全义、王国增、夏进山与司光阴均认可相关部门已经通知涉案奶牛场所在的位置已经被划为禁养区。李老多、李全义、王国增、夏进山称是2017年8月接到的通知，司光阴称是2015年12月接到的通知。李老多、李全义、王国增、夏进山与司光阴均认可部分设施已经被拆除，李老多、李全义、王国增、夏进山称是2017年9月被拆除的，不知道是谁拆除的。司光阴称是2017年6月被李老多、李全义、王国增、夏进山拆除的。2017年1月6日，中牟县万滩镇安庄奶牛场注销。现李老多、李全义、王国增、夏进山将司光阴、余江峰、贺忙军诉至该院，要求支付承包费、土地租金共34万元。本案在审理过程中，李老多、李全义、王国增、夏进山申请撤回对贺忙军的起诉，该院已裁定予以准许。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李老多、李全义、王国增、夏进山与司光阴之间存在合同关系，李老多、李全义、王国增、夏进山与余江峰之间不存在合同关系，故李老多、李全义、王国增、夏进山要求余江峰支付承包费、土地租金，理由不当，该院不予支持。李老多、李全义、王国增、夏进山与司光阴在合同履行期间，司光阴是否实际经营奶牛场，均应按照约定支付李老多、李全义、王国增、夏进山承包费和地租。司光阴支付了2015年10月27日至2016年10月26日的承包费12万元，司光阴称将地租支付给他人，李老多、李全义、王国增、夏进山不予认可，司光阴未提供证据证明李老多、李全义、王国增、夏进山同意司光阴将地租支付给他人，故司光阴应支付李老多、李全义、王国增、夏进山2015年10月27日至2016年10月26日地租款5万元。司光阴称奶牛场部分设施2017年6月被李老多、李全义、王国增、夏进山拆除。部分设施拆除后，导致司光阴的合同目的不能实现。自拆除后，司光阴不应再支付李老多、李全义、王国增、夏进山承包费、地租。司光阴应支付李老多、李全义、王国增、夏进山8个月承包费、地租113333.33元。李老多、李全义、王国增、夏进山过高部分请求，理由不当，该院不予支持。判决：一、司光阴于该判决生效之日起十日内支付李老多、李全义、王国增、夏进山承包费、地租163333.33元。二、驳回李老多、李全义、王国增、夏进山的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，李老多、李全义、王国增、夏进山共同负担2833.3元，司光阴负担3566.7元。本院二审期间，司光阴围绕着上诉请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。司光阴上诉称李老多、李全义、王国增、夏进山是认可其将地租支付给石新房，虽提交了石新房的证明，但石新房并非合同相对人，且无证据证明石新房系受李老多、李全义、王国增、夏进山的委托收取地租金。故司光阴的该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。司光阴上诉又称不应承担奶牛场注销之后的承包费，但司光阴在奶牛场注销后仍继续经营直至奶牛场部分被拆除才停止经营。故司光阴的该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3566.7元，由上诉人司光阴负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邢彦堂审判员  邓先理二〇一八年九月二十五日书记员  张玉洁