湖南省湘潭县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0321行初93号 原告尹金维，男，1965年1月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县易俗河镇京竹村金井组，现住湘潭县易俗河镇京竹村。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师（特别授权）。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街******（一般代理）。 委托代理人赵跃军，男，1972年4月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县国土资源局工作人员，，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会一般代理）。 原告尹金维因要求确认与被告湘潭县国土资源局签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月21日立案受理，于2017年12月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年1月23日、1月25日、2月7日、2月12日，四次公开开庭进行了审理。原告尹金维及委托代理人王金龙，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力、赵跃军到庭参加诉讼。本案在审理过程中于2018年6月12日报请湖南省高级人民法院延期审理，经湖南省高级人民法院批准延长该案审理期限三个月。本案现已审理终结。 2017年4月24日，被告下属的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并按照《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号规定的安置补偿标准，给予了原告补偿。 原告尹金维诉称，原告在湘潭县易俗河镇京竹村金井组有房屋一栋，建筑面积共计854.88平方米，由原告家3人共同居住。2017年初，原告被通知其房屋在滨江风光带工程项目、下摄司大桥建设的征收拆迁范围之内。2017年4月24日，原告与湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告签名时，该协议书内容均是空白。2017年11月6日，原告得知滨江风光带工程项目以及下摄司大桥建设项目的《农用地转用、土地征收审批单》正在省政府审批之中，湘潭县征地拆迁事务所未取得征地审批手续就与原告签订上述协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条强制性规定，所签订的协议无效。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判令被告将原告的房屋恢复原状；3、请求附带审查《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准因超过3年不调整而违反上位法；4、本案诉讼费由被告承担。 原告尹金维向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的全国统一社会信用代码证书，拟证明原、被告的主体资格。 2、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明被告对原告有欺诈、误导的行为,且签订协议违反法律法规的强制性规定。 3、政府信息公开告知书、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、放弃听证决议、拟征地（使用土地）现状确认书，拟证明征地批准时间是在协议签订之后，放弃听证决议和现状确认书签字系伪造，且不符合法定人数，征地程序严重违法。征地批文报批资料与本案没有关系，被告征地程序违法。 4、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（郭清池、郭炬、陈新池），拟证明郭清池、郭炬、陈新池与原告属于同一村，被告对同一地区的土地征收采取不同补偿标准，明显不当。 5、宣传条幅（照片），拟证明事实上后签协议的人占了便宜，先签协议的人吃了大亏，违反了公平公正的原则。 6、置业计划表、置业计划书、商品房订购书，拟证明在当地购买商品房价位，应当按照国有土地上的房屋给予补偿。 7、株洲市征拆征收工作协调领导小组办公室《株洲市天元区人民政府关于执行的实施细则》的批复意见，拟证明湘潭县适用《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文件计价补偿，标准过低。 8、国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知、关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知，拟证明《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文适用的标准未经调整，对原告适用的补偿标准无效。 9、关于举行调整征地补偿标准（土地部分）听证会公告，拟证明征地补偿标准正在调整。 10、空白协议书（手机下载打印照片），拟证明原告与被告签订的是空白协议，空白协议书是无效合同。 11、报告，拟证明烟塘村高叶组村民不同意被代表签字的事实，涉案土地被湖南省人民政府征地批文批准，没有经过法律程序组织村民代表大会，征地存在违法之处。 被告湘潭县国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、被告的行为在程序上存在轻微瑕疵，但被告已经自行纠正了存在的瑕疵，且对原告的实体权利不产生实际影响。 被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据： 1、湘潭县国土资源局潭国土资预审（县）字〔2017〕4号关于湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目预审意见，拟证明被告早在2017年2月27日就涉案建设项目用地进行了预审。 2、湘潭县发展和改革局潭发改基〔2017〕4号关于核准滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥建设项目的批复，拟证明湘潭县发展和改革局于2017年3月2日就涉案建设项目立项批准。 3、湘潭县国土资源局拟征地告知书、拟征地（使用土地）现状确认书、放弃听证决议，拟证明被告于2017年3月6日就涉案建设项目用地进行了拟征地告知，拟征地现状进行确认，易俗河镇烟塘村民委员会放弃听证。 4、湘潭县人民政府申请农用地转用、土地征收报批单、湘潭县国土资源局集体建设用地来源及地类情况说明、建设用地项目呈报材料一书四方案（一、建设用地项目呈报说明书、二、农用地转用方案、补充耕地方案、湖南省补充耕地项目指标确认书）、关于湘潭县滨江路（涓水一桥—玉兰北路）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目用地的情况说明、易俗河镇土地利用总体规划图（局部）（2006-2020年）、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明被告就涉案建设项目用地自2017年3月开始依法、依程序实施了报批，报批程序合法，湖南省人民政府对涉案建设项目经审查后颁发了（2017）政国土字第1896号农用地转用、土地征收审批单，项目征收土地合法。 5、集体土地征收协议书、易俗河镇京竹村京井组户主名单，拟证明被告对涉案建设项目土地实施了征收，易俗河镇京竹村委会向被告提交了金井村民小组户主名单。 6、滨江风光带项目京竹村房屋示意图、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、承诺书、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表、房屋拆迁补偿费发放汇总表，拟证明原告房屋在涉案建设项目红线范围内，原告自愿与被告下设的湘潭县征地拆迁事务所签订了房屋拆迁补偿协议，原告已领取了全部的房屋拆迁补偿款，原告起诉明显已过法定起诉期限。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据的1真实性、证明目的没有异议，但与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据3有异议，放弃听证决议中只有村委会的盖章和部分村民的签字，具体对补偿标准和安置应当进行公告，村民代表没有放弃听证的权利，且有的签名不是本人签名。对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告在征地报批的时候伪造签名，该审批单是违法；对被告提交的报批资料一书四方案真实性没有异议，但应当有红线图或者定界勘测图，不能证明原告的房屋在省政府批准征收范围内。对证据5真实性没有异议，高叶组、长塘组、京竹组征收土地面积达到340多亩。对证据6滨江风光带项目京竹村房屋示意图有异议,没有任何出具机关的盖章和签字确认，来源不明，红线范围不是省政府批准的范围，原告的房屋不在红线范围内;对《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性没有异议，但原告的房屋在城市规划范围内,应当按照国有土地上的房屋进行征收；对房屋拆迁补偿费发放汇总表、承诺书、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表真实性没有异议，原告起诉没有超过起诉期限。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，改协议书上未填写批文文号等，说明签此协议时，被告如实告知了原告有关情况，被告没有欺诈行为；本案是集体土地上房屋拆迁补偿，是按照湘潭市统一的补偿标准，即湘政函﹝2013﹞84号文件规定的安置补偿标准对原告进行补偿的。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，征地批准是在房屋拆迁补偿协议签订之后，放弃听证决议及现状调查确认是经烟塘村委会负责人签字并加盖村委会公章认可，村民代表签名是否属伪造，被告不知情，征地程序合法。对证据4的真实性、关联性有异议，该协议与本案没有关联性。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，拍摄地点、时间、人物不明、拍摄的内容与本案无关。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据指的是商品房购买，与本案没有关联性。对证据7的关联性有异议，湘潭市地域范围不能适用株洲市的相关政策和补偿标准。对证据8有异议，政策规定不属于征地范围，不予质证，被告无权擅自对湘政函﹝2013﹞84号文件的补偿标准进行修改，只能根据湘政函﹝2013﹞84号文件的标准进行计价补偿。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，该公告是指的（土地）征地补偿调整，与本案没有关联性。对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，来源不清、时间不明、有涂改痕迹、不能作为证据使用。对证据11真实性、合法性、关联性均有异议，该报告指的是集体土地征收，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1、2、3、4，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据6中的滨江风光带项目京竹村房屋示意图、承诺书、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表的真实性，本院予以采信；对《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》系本案诉讼标的，本院对其真实性予以采信；对房屋拆迁补偿费发放汇总表，原告当庭表示是本人领取了全部房屋拆迁的补偿款，本院予以采信。 （二）对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据3中政府信息公开告知书，对其真实性，本院予以采信，对证据3中的其余证据与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据4-11，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告尹金维系湘潭县易俗河镇京竹村金井组的村民，家庭农业人口3人。2017年初，被告因湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目，需要征收原告所在村组的部分集体土地，原告的房屋在规划征地红线范围内需要拆迁。2017年4月24日，湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，认定原告家农业人口3人，安置人口3人,房屋批准建筑占地面积196.56平方米，通过实际丈量房屋总建筑面积854.88平方米，其中合法建筑面积854.88平方米，临搭棚63.96平方米,被告根据《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文件的规定，对原告的房屋进行计价补偿，原告获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1858980元。协议签订后，被告为原告家3人购买了社会养老保险共花去127500元，原告于2017年5月28日领取了剩余的1731480元房屋拆迁补偿安置款。原告并将房屋腾空已交由被告。现原告认为被告未取得征地审批手续就由湘潭县征地拆迁事务所与原告签订上述协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，所签订的协议无效。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、判决被告将原告的房屋恢复原状；3、请求附带审查《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准因超过3年不调整而违反上位法；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是原告起诉是否超过起诉期限，二是原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为是否合法。首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原、被告于2017年4月24日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告从当日起就知道被告作出行政行为的内容，其起诉期限至2019年4月23日届满，但自2018年2月8日起，剩余的起诉期限应当适用新法的规定，剩余起诉期限超过一年的按照一年计算，原告的起诉期限至2019年2月7日届满，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。其次,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，被告因建设湘潭县滨江路（涓水桥—玉兰北路段）及下摄司大桥南立交工程建设项目，需征收原告所在村组集体土地，包括原告的房屋。在法定的举证期限内,被告没有提供有关实施征地行为的证据和依据的规范性文件，应视为没有证据,被告与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违反了上述法律规定。关于原告请求确认原、被告签订上述协议书无效,并请求恢复房屋原状。经本院审理，被告与原告签订上述协议的行政行为不属于无效情形，且鉴于此次征地涉及众多群众土地，多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，被征收房屋已拆除，案涉土地已经修建路桥，不具有恢复房屋原状的实现可能性，经本院释明,原告拒绝变更诉讼请求，且不同意一并解决行政赔偿争议，故原告诉讼理由不成立，本院不予支持。 《湖南省人民政府关于的批复》(湘政函〔2013〕84号)文件，是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》、国土资源部《征收土地公告办法》等法律、法规和规章的规定制定的，原告的房屋是集体土地上的房屋拆迁，被告根据上述湘政函〔2013〕84号文件规定，给予原告房屋拆迁安置补偿款，符合法律政策的规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告尹金维的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告尹金维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  张桂林 二〇一八年九月十一日 代理书记员  刘 妙 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。