wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔03行赔终22号上诉人（一审原告）江高本，男，汉族，生于1966年1月20日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（一审被告）遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。法定代表人陈伦，局长。上诉人江高本与被上诉人播州区公安局行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告播州区公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）之规定，于2017年8月3日作出播公治行罚决字[2017]2698号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，实际执行四日，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，向法院提起行政诉讼。其诉请撤销《行政处罚决定书》一案，一审法院作出（2018）黔0330行初20号行政判决，驳回了原告江高本的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告江高本诉请撤销被告作出的播公治行罚决字[2017]2698号《行政处罚决定书》一案，一审法院已作出（2018）黔0330行初20号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告江高本的起诉。一审宣判后，一审原告江高本不服一审裁定，提起上诉称：上诉人于1988年从事教育工作，90年转为民办老师，99年遵义县计生“双某”工作中，被乐山政府开除，我一直不服，聘请律师依法维权。2017年2月，我们在播州区信访局、卫计局维权无果，8月2日到省里维权，当时即被民警拦下，后转省群工中心处理。我从群工中心出来后，乐山镇司法所、派出所领导约我见面，随即被公安民警带走，经过几小时的审讯，对我做出行政处罚决定，期间一直未向我的家属送达传唤和拘留通知书，拘留期间，公安局、卫生局等相继对我进行审讯，但对我的合理诉求不作笔录。我没有扰乱公共秩序，如果我有扰乱秩序的违法行为，当地公安机关当时就会处理，但并没有对我们进行处理。我就算犯“错”，公安机关只能审查有无犯罪行为，却要求诱骗吓唬我写息访息诉保证和承诺书。上诉人不服一审裁判，理由为：1、我们违反计生“双某”工作政策，既然称已经三级信访终结，故需审查三级信访终结是否合法。2、遵义县计生“双某”工作，不按照国家法律、法规和上级文件办理，执行中出现许多不公平、不公正现象。3、我们提出恢复工作、办理离岗退养，有贵州省计生委、省教委联合下发的文件以及遵义县政府的文件支撑，有的同志已解决，但却不给我们解决。4、我们的诉求多次要求解决，但均没有结果，2017年5月，我们第一次见到政府领导（播州区政府副区长张中萍），她要求我们写出诉求，会对我们建档，委托卫生局督办，但一直没有结果。一审判决称我们多次串联、抱团、上访市、县政府及相关部门，我们确实是上访维权，但因一直没有得到合理解决才被迫为之。5、一审判决称我们不听劝阻，采取溜门方式非法上访并在省政府滞留长达10分钟，严重扰乱工作秩序，实际上我们并没有进入国家机关扰乱，在此滞留10分钟是因为另外的民警将我们带到警卫处，让我们在此等候。6、中央政法委明确规定：不管上访是否有理，只要有实际困难都要先解决；认定违法上访都要经过听证，让人民群众看到是否无理和无理取闹，可他们没有做到。请二审法院撤销一审裁定，判决公安局赔偿上诉人经济和精神损失1万元。被上诉人播州区公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院查明的事实与一审基本一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”之规定，上诉人诉请撤销被上诉人作出的治安处罚决定一案，一审法院已作出行政判决，驳回其诉讼请求，被上诉人的行政处罚未被确认违法。上诉人虽不服该判决，向本院提起上诉，但经本院审理后，驳回其上诉，维持一审判决。为此，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。对上诉人的上诉理由，本院依法不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 新审判员 朱晓东审判员 黎光勇二〇一八年九月二十日书记员 瞿胜黎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执807号之一申请执行人梁路强，男，1973年2月9日生，住西安市灞桥区。被执行人周士青，男，1971年7月6日生，住西安市雁塔区。申请执行人梁路强与被执行人周士青合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初1465号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人梁路强亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人周士青限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的67258元及利息，未受偿67258元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执807号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十九日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢196号 申请执行人：赵建英，女，生于1969年10月8日，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人：杨家富，四川维是律师事务所律师。 被执行人:何爱琼，女，生于1969年2月15日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：王建国，男，生于1971年10月9日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行赵建英与何爱琼、王建国民间借贷纠纷一案中，执行标的本金115万元。本案在执行过程中，对已查封被执行人的财产（铺面、车库、房屋）已依法公开拍卖。在拍卖过程中，被执行人于2018年9月4日支付现金50万元到本院账户（之前已扣划421088.73元，合计已执行金额921088.73元）后，申请执行人赵建英向本院申请暂缓拍卖上述财产，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一八年九月七日 书记员 周建军
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0214执恢1049号申请执行人周燕，女，1985年1月16日出生，满族，农民，住大连市金州区。被执行人王国英，男，1971年8月29日出生，满族，个体业主，住大连市金州区。本院在执行申请执行人周燕与被执行人王国英为民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年2月28日作出（2013）普民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周燕于2018年9月4日向本院申请强制执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人王国英自行给付申请执行人周燕30275元，迟延履行期间利息，申请执行人周燕自愿放弃，申请执行人周燕向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第1050号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张洪新二〇一八年九月五日书记员  张天媛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2655号原告：贾建林，男，汉族，1967年10月29日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:吴建章，男，汉族，1972年3月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告贾建林与被告吴建章运输合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告贾建林于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建林自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾建林撤回对被告吴建章的起诉。案件受理费466元，因撤诉减半收取233元，由原告贾建林负担。审判员 余丽娟 二〇一八年九月十七日书记员 黄子龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13484号 原告：孙士法，男，1954年7月15日出生，汉族，住义乌市。 原告：孙子平，男，1985年9月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：陈一红，女，1960年4月23日出生，汉族，户籍地：义乌市。 原告孙士法、孙子平诉被告陈一红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘高、杨柳，被告陈一红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士法、孙子平诉称：2002年3月28日，原告孙士法、孙子平将坐落于义乌市江东街道宗塘村西山沿住宅转让给被告陈一红，双方签订了《房地产转让合同》。《房地产转让合同》载明：甲方自愿将坐落在江东街道宗塘村西山沿住宅占地面积108平方米，四层半、地至天、砖混框架结构，建筑面积486平方米，有偿转让给乙方所有，四至：东与金雪盛户共墙，西靠路，南靠路，北靠路。后原告得知，该转让行为违反了法律规定，应当属于无效。2018年7月13日，原告向被告发出《律师函》表明原告愿意与被告协商，在赔偿损失的前提下，要求被告能将该房屋腾空并返还给原告。原告认为，被告陈一红系城市居民，村集体土地使用权不能在村集体成员与城市居民之间进行转让，故原、被告的转让行为违反法律规定，应当属于无效。合同被认定无效后，被告因合同取得的涉案房屋，应当予以返还，因此原告有权请求返还该房屋。同时，原告愿意赔偿被告相应的损失。故诉请判令：一、确认原告孙士法、孙子平与被告陈一红于2002年3月28日签订的《房地产转让合同》无效。二、被告腾空义乌市江东街道宗塘村一区86幢5号房地产（共四层半，建筑占地面积108平方米），并将该房地产返还给原告。 被告陈一红辩称：一、被告与原告孙士法、孙子平于2002年3月28日签订的合同是双方真实意思的表示，应当是对双方具有约束力的，是双方应当遵守的。二、原告不诚信，断章取义《房地产转让合同》中的条款，与事实有重大出入。双方交易的并非房屋，而是建房指标，当时房屋未建，是由被告自行出资建造的。三、我方善意取得并自始至终履行合同没有过错，原告几次三番超越合同约定，恶意的企图明显，是过错方。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告孙士法、孙子平为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、《房地产转让合同》一份，证明原告将涉案集体土地使用权转让给被告的事实。 证据2、《建设规划许可证》、《农村私人建房建设用地审批呈报表》一份，证明涉案房屋的土地性质系集体所有的事实。 证据3、《律师函》、《EMS快递单》一份，证明原告已合理催告被告腾空涉案房地产，并将该房地产返还给原告的事实。 被告陈一红对上述证据的真实性没有异议，本院确认上述证据的真实性。 被告陈一红未向本院提供证据。 经审理查明：被告陈一红系非农户籍。2001年7月20日，义乌市土地管理局审批同意江东街道宗塘村村民孙士法、孙子平农村私人建房建设用地108平方米，并于2001年11月27日向其发放了《义乌市建设用地许可证》。2002年3月28日，原告孙士法、孙子平（甲方、转让方）与被告陈一红（乙方、受让方）、案外人孙金福（丙方、中间人）签订《房地产转让合同》一份，约定：“一、甲方自愿将座落在江东街道宗塘村西山沿住宅占地面积108平方米，四层半、地至天，砖混框架结构。建筑面积468平方米，有偿转让给乙方所有。四至：东与金雪盛户共墙，西靠路，南靠路，北靠路。二、甲方提供如下证件，证明房地产权清晰，没有纠纷。①（2000）义民初字第1425号民事调解书复印件一份；②（2000）义法民字第1424号证明书复印件1份；③农村私人建房建设用地审批呈报表，义乡（镇）改字（2001）第1068原件一份；④义乌市建设用地许可证，义改（2001）私建地证（1068号）原件一份；⑤赵金花农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份（第1112号）；⑥赵金花建设用地许可证复印件一份（1112号）；⑦市建设局（2002）义规证字第0197号建设工程规划许可证原件一份；⑧甲方另有住房的村委会证明原件一份；⑨人防审批单二份；⑩村改规划图一份；⑾甲方身份证复印件一份。三、甲、乙、丙方商定所转让的房地产价格为人民币伍拾万元。由乙方分三次付给甲方定金275400元。①合同达成付壹拾肆万元；②房屋开工后三个月再付壹拾万元；③房地产权证转完毕付足。由甲方委托乙方支付给工程队工程款，预计224600元，乙方负责支付建完工。付款以收条为准。四、甲方委托书，委托乙方承建中与建筑公司签订合同，代甲方管理，代甲方预算的结算、支付工程款，代甲方进行工程监督完工止，一切由乙方负责代甲方办理。五、转让正处在旧村改造阶段，旧房已拆、新房准建造中，自本合同达成起，甲方一切授权乙方管理，包括工地、建筑物等一切设施和处理邻居关系等在内的管业。管业中甲方应表示支持。六、房地产权证过户：乙方代甲方取得房产权证、地产权证后过户给乙方。出让金、税契款、防空设施费等由乙方承担。支付时间按有关单位通知，乙方为交款人。在签订过户合同时甲方要保证按本合同规定的精神不变，予以签约过户。七、甲方的房地产权属发生争议，概由甲方负责，并由甲方支付民事诉讼费用，如给乙方造成经济损失，概由甲方负责赔偿。八、违约责任：乙方中途悔约，定金不得返还。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起壹月内将定金退还乙方，并支付给乙方相当于已付定金的数额为违约金。并返还已代垫付的全部各项款项。对有关条款的违约，由违约方支付给对方相当于上述房地产价款的百分之五为违约金。九、本合同履行中有争议，三方协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。”签约后，被告陈一红自行出资在涉案土地上建成二间半四层半房屋并管业至今，该房现址为义乌市江东街道宗塘一区86幢5号。2018年7月12日，原告孙士法、孙子平向被告陈一红发送律师函，以双方的转让行为违反了法律规定导致转让合同无效为由要求其腾空并返还涉案房屋。因协商未果，遂成诉。 本院认为：原、被告签订的房地产转让合同，虽系双方真实意思表示，被告陈一红在案涉土地上建房并使用多年，但陈一红系城镇居民，依法不得占用农民集体土地建住宅，故案涉房地产转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产应当返还。买卖合同作为双务合同，这里的“返还”是相互返还，且原则上应当同时履行。本案中作为出卖方的原告未返还卖房款，也未对被告在涉案土地出资建造的房屋支付对价及赔偿其他损失的情况下，要求被告返还并腾退房屋，属于起诉不适时。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下： 一、确认原告孙士法、孙子平与被告陈一红于2002年3月28日签订的《房地产转让合同》无效； 二、驳回原告孙士法、孙子平的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告孙士法、孙子平负担3450元，被告陈一红负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一八年九月二十五日 书记员  何聪聪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执恢118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地河北省邯郸市雪驰路**，组织机构代码80570385-4。法定代表人：王志刚，该行负责人。被执行人：河北德宇养殖有限公司，住所地：邯郸市河沙镇马堡村南，组织机构代码69345946-2。法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。被执行人:河北德宇工贸有限公司，住所地：邯郸市三陵乡西陶庄村北，组织机构代码76344423-2。法定代表人：白海江，该公司执行董事。中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行申请河北德宇养殖有限公司、河北德宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421民初1873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421民初1873号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年九月十六日书 记 员  李书涛
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执保106号 申请执行人:四川恒正投资集团有限公司，住泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**。 被执行人:袁祖彬，男，汉族，生于1975年7月7日，住四川，住四川省泸县iv> 本院在执行申请人四川恒正投资集团有限公司与被执行人袁祖彬财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁祖彬在中国工商银行股份有限公司泸州分行的账户。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年九月十四日                                                                                                                     法官助理李鑫                                                                                                                     书记员    唐繁
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2984号申请执行人：任传东，男，1972年5月20日出生，汉族，住庄河市。身份证号：×××委托代理人：连世科，系大连市普兰店区大谭街道办事处法律服务所。被执行人：刘道猛，男，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省。身份证号：×××本院在执行申请执行人任传东与被执行人刘道猛为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年8月30日作出（2017）辽0214民初1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人任传东向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人任传东撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1327号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈锋 二O一八年九月六日书记员 姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾维国，男，1992年02月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾维国信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,382.89元。原告诉称,被告曾维国系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,382.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执968号之一申请执行人：陈燕,女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律服务工作者。被执行人：黄艺雯，女，1989年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江**。被执行人：唐章琼，女，1966年1月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人陈燕与被执行人黄艺雯、唐章琼民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6452号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于该判决生效后十五日内返还申请执行人借款本金48272.95元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈燕向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人唐章琼在重庆农村商业银行铜梁支行及在中国邮政储蓄银行铜梁区支行（已被其他法院首次冻结，本院已轮候冻结）仅有零星存款，并已告知申请执行人，对此申请执行人不要求处置，本院已依法对上述两个银行账户采取了司法冻结措施，冻结期限为一年。轮候冻结的期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过实地调查的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人现去向不明，亦未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了十五日的司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权48272.95元及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结的银行账户之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执968号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年九月十三日法官助理龙俊舟书记员何丽莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执1162号本院立案执行的申请执行人徐娴与被执行人刘飞跃借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人徐娴申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一八年九月六日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执469号被执行人：卢德银，男，生于1970年4月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。（现在四川省邑州监狱服刑）乐至县人民检察院指控卢德银犯非法吸收公众存款罪一案,本院于2017年4月25日作出的（2016）川2022刑初185号刑事判决书已发生法律效力。因卢德银未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月21日移送执行，要求卢德银缴纳罚金150000元，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并如实向本院报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未如实向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源和不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；通过乐至县房管局查询被执行人名下的房产信息。1.被执行人仅有零星小额存款；2.被执行人卢德银在四川省乐至县天池镇有营业用房3套，上述房产均已抵押贷款，并被乐至县公安局查封，本院（2016）川2022刑初185号刑事判决书判决，由公安机关负责处理。3.除上述财产信息外，未发现被执行人有其他财产信息。三、通过实地走访的形式向被执行人住所地户籍所在地村村民委员会调查，被执行人在其户籍所在地无财产可供执行。四、已对被执行人限制限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人卢德银仍欠罚金150000元。本院认为，被执行人卢德银的房产已被公安机关查封并经生效法律文书判决由公安机关负责处理，本院无法处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执469号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳违法所得义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年九月十五日书记员  徐鹤村
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8424号原告：古朝峰，男，1973年1月3日出生，回族，北京市鼎盛商贸有限公司职工，住北京市大兴区。被告：王玉军，男，1974年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。被告：刘海霞，女，1974年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市宝坻区。原告古朝峰与被告王玉军、被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古朝峰到庭参加诉讼。被告王玉军、被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古朝峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决王玉军、刘海霞偿还借款84000元，并自2016年2月5日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由王玉军、刘海霞承担。事实和理由：2016年1月10日，王玉军向我借款84000元，承诺于2016年2月5日还清借款。借款到期后其未偿还债务。王玉军与刘海霞系夫妻关系，我认为该债务系夫妻共同债务，刘海霞应承担连带偿还责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。王玉军、刘海霞未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。古朝峰围绕诉讼请求，依法向本院提交了手机截图、个人授信协议、招商银行额度列表、已出账单列表、借条、证人证言、结婚登记审查处理表等证据。王玉军、刘海霞未向本院提交证据。因王玉军、刘海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院经审理认定的事实如下：古朝峰与王玉军系朋友关系，王玉军与刘海霞系夫妻关系。王玉军因家庭开销之需向古朝峰借款，古朝峰在王玉军住处以现金形式向王玉军提供借款84000元。2016年1月10日，王玉军向古朝峰出具借款条，借款条记载今借到现金84000元。此款于2016年2月5日前还清，双方未约定借款利息。经询问，古朝峰称王玉军未偿还过本金。另查，王玉军与刘海霞于2010年7月13日登记结婚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王玉军、刘海霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合日常经验法则，本院认为涉案借款虽然系王玉军以个人名义借贷，但其数额未超过夫妻共同生活所需，故该债务应属于夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，古朝峰向王玉军提供借款84000元，双方构成民间借贷关系。现古朝峰要求王玉军、刘海霞偿还借款，王玉军、刘海霞理应偿还，故对古朝峰请求判令王玉军、刘海霞偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对古朝峰请求判令王玉军、刘海霞偿还逾期利息（以本金84000元基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王玉军、被告刘海霞偿还原告古朝峰借款本金84000元并支付逾期利息（以本金84000元基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告古朝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2160元（其中案件受理费1900元、公告费260元），由被告王玉军、被告刘海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一八年九月二十五日法官助理李利冉书记员王培
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3551号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：王世军，男，1967年12月18日出生，汉族，住址湖北省监利县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4942号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3551号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5504号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：赵士远，男，1988年5月4日生，汉族，，住郯城县申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人赵士远电信服务合同纠纷一案，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年8月31日向本院申请冻结被申请人赵士远名下银行存款743元。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵士远名下银行存款743元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年九月三日书记员  颜培
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5760号原告：宋学光，男，1983年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：宋兴海，男，1973年4月28日出生，汉族，现羁押于高唐看守所。原告宋学光与被告宋兴海民间借贷纠纷一案，本院定于2018年8月27日14时30分开庭审理，原告宋学光经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告宋学光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告宋学光负担。审判员  向国秀二〇一八年九月七日书记员  肖 慧
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1129执恢115号申请执行人岳宏伟，男，1982年12月31日生，汉族，山西省中阳县凤城南街人，现住中阳县凤城南街**。身份证号：1423321***********。被执行人穆宇宇，男，1989年11月17日生，汉族，山西省柳林县龙门会村人，现，现住中阳县阳坡塔村**楼****份证号：142332719891117063X。本院依据已经发生法律效力的（2015）中民初字第386号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人穆宇宇送达了执行通知书，限其3日内履行，但被执行人穆宇宇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2018年9月21日，申请执行人岳宏伟称，已与被执行人穆宇宇基本达成一致还款意向，自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1129执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  斛兵海二〇一八年九月二十一日书记员  苏海花
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6699号 原告:钟云珠，女，1960年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人:施国保，江苏苏融律师事务所律师。 被告:许家根，男，1947年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人:胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。 原告钟云珠与被告许家根侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钟云珠及其委托诉讼代理人施国保，被告许家根及其委托诉讼代理人胡红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟云珠向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付医疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币16776.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，其在苏州市吴中区木渎镇鑫禾花园门卫室与被告产生口角，被告因饮酒过度殴打原告，造成原告面部、眼部、腿部等多处受伤。后，原告报警，2018年5月7日，苏州同济司法鉴定所在苏州市公安局吴中分局木渎派出所的委托下出具损伤程度鉴定，认定原告构成轻微伤。原告为治疗共产生医疗费用6316.92元、交通费用500元。之后，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见书。事后，原告多次找被告协调，但被告拒绝赔偿，为维护自身权益，原告只得诉至法院。 被告许家根辩称，其是鑫禾花园门卫。事发当天其休息，其在外喝了半斤黄酒回到小区时，看到包括原告在内的4、5个人在门卫室内。其就进入了门卫室，和值班门卫说了一些玩笑话，后突然被该门卫打了一下头，导致其眼睛都看不清楚了。这时，其就将桌上的7个热水瓶接连往下摔，当其要砸水杯的时候，原告就退出门卫室，自己摔倒了。后来，其就走出了传达室，也晕倒了，之后发生什么事情就不清楚了。 本院经审理认定事实如下： 苏州市公安局吴中分局于2018年5月20日向许家根作出行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2018年4月20日下午，许家根在苏州市吴中区木渎镇鑫禾花园门卫室因琐事与钟某某发生口角，后其用拳头打钟某某眼部并将其推到地上，致使钟某某眼部、腿部等处受伤。现依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对许家根处行政拘留七日并处贰佰元罚款。 另查，原告于2018年4月20日至苏州市木渎人民医院治疗，经诊断为头部外伤、眼挫伤。后其又至医院进行多次治疗，花费医疗费6316.92元。2018年6月5日，原告委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：钟云珠的误工期为两个半月；营养期为一个半月；护理期为一个月，以一人护理为宜。 另查明，就原、被告之间发生的纠纷，苏州市公安局吴中分局木渎派出所（以下简称木渎派出所）于2018年4月20日对包括原、被告在内的多名人员进行调查并制作笔录。调查内容分别如下：1、被告称：“今天下午2、3点钟，其到鑫禾花园门卫值班室去玩，钟云珠也在。钟云珠前几天跟别人说过其妻子举报她们在小区打麻将，还说要让我无法再做门卫。因其妻子没有举报过她们打牌，所以我想让她从门卫室出来把该事讲清楚。我先把她拉到门口，她不愿意出来，于是我就用力拉了她，她就躺在门外地上了。之前，其已在家喝了一斤黄酒。”2、原告称：“当天其在门卫室聊天，许家根就从门外进来了，看样子喝了不少酒，一直骂骂咧咧。后来，毛洪根让许家根不要乱说话，许家根还一直骂。我就说了一句你们干什么，许家根举手就给了我一拳，打到我右眼上，叫我滚开。然后用力推了我一下，我就倒在门卫室的门外了，后面的事情我就不清楚了。”3、毛洪根称：“当天下午，其和另一个保安在鑫禾花园门卫室值班，当时还有几个女的也在。这时，许家根就进到门卫室，教训那几个女的。我就问许家根为什么发这么大火。许家根就气冲冲把门卫室内的凳子、热水瓶、茶杯摔到地上，还和钟云珠吵起来了。之后，许家根推了钟云珠一下，钟云珠被推到门卫室的外面地上就晕过去了。”4、游振英称：“当天下午1点其到鑫禾花园门卫室，当时有包括毛洪根在内两个男保安，过了一会儿，钟云珠也过来了。后来，许家根来了，一看就是喝多了酒。他一进门就把椅子、热水瓶摔掉了。钟云珠就说了一句话，说了什么我忘了，之后许这就双手把钟云珠推到门外地上，开始骂钟云珠和毛洪根。许家根是用手将钟云珠推到地上，钟云珠没有动手。”5、周洪坤称：“当天，其在鑫禾花园门卫室当班。小区居民钟云珠来门卫室玩，当时屋内还有一个老阿姨，我抽了香烟就到小区里巡逻了，回到门卫室后，就看到许家根在门卫室里，喝了酒，在发酒疯。对着钟云珠讲，你给我滚出去，还说了很多骂人的话。之后，许家根就去拉钟云珠的右边胳膊，把钟云珠往门卫室门口拉，拉到门口许家根动手用拳头朝钟云珠的右眼打了一拳，然后用力把钟云珠往门外一推，钟云珠就重重地摔到门口的地上了，之后钟云珠就晕了。他刚进门卫室时，还把里面的两个水杯、一个电热水壶、七个热水瓶、两个凳子统统砸坏。”6、张建国称：“我有个表兄弟住在鑫禾花园，当天下午我去该小区找表兄弟。下午2点多的时候，我从表兄弟家出来，我开的电动自行车停在门外，我走到门卫室时，看到里面有个老头在摔热水瓶和水壶。之后又骂了一个老太，老太就问他说什么，那个老头就打了老太一拳，打在脸上，之后，老头把老太往门卫室外面一推，那个老太就摔倒在地上不动了。我看到这些之后就转身走了。” 庭审中，原、被告双方一致确认原告的医疗费为6316.92元，司法鉴定费为1860元。 上述事实，由原告提供的病历卡、医疗费收据、鉴定意见书，本院调取的公安调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，在木渎派出所对事发现场的相关人员进行调查时，除被告外，其他5人的陈述基本一致，均能反映出事发当天，先由被告至鑫禾花园门卫室挑起事端，继而与钟云珠发生争吵，后发展为将钟云珠拉出门卫室，并推倒在地的事实。虽被告当庭否认其与原告发生肢体冲突，但其在木渎派出所的笔录中亦陈述，其用力拉了原告之后，原告就躺在地上。上述笔录系木渎派出所于事发当天所作，均为相关人员在事发后第一时间所作的陈述，应能反映事发时的情况，给合原告当天就医的情况及木渎派出所对被告作出的行政处罚决定书，足以证实原告所受伤害与被告许家根的侵权行为有因果关系。从双方纠纷发生的原因来看，根据在场人员的陈述，系被告先挑起事端，导致原、被告双方产生了矛盾，继而发展至被告对原告的肢体攻击，而从被告自身的陈述来看，原告当天对其并无任何失当行为。故被告对原告所受伤具有全部过错，应承担全部赔偿责任。因原、被告双方对医疗费6316.92元，司法鉴定费为1860元并无异议，本院对此予以确认。本院酌定营养费标准每天50元，根据营养期一个半月，本院核定营养费为2250元。本院酌定护理费标准每天80元，根据护理期一个月，本院核定护理费为2400元。本院结合原告的就诊次数，就医地点，酌定交通费200元。综上，原告因与被告的侵权行为造成的各项损失共计13026.92元，由被告许家根赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告许家根于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟云珠人民币13026.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币200元，由被告许家根负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴宁剑 二〇一八年九月二十七日 书记员  沈 昀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9250号原告：王正海，男，1967年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯占清，男，1992年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（被告身份信息由原告提供）原告王正海与被告冯占清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋 乔二〇一八年九月十九日书记员 田进花附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62599号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：宁波乐活电子商务有限公司，住所地，住所地宁波高新区院士路**创业大厦**iv>法定代表人：陈祝华。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告宁波乐活电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。宁波乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：宁波乐活电子商务有限公司;签订时间：2017年2月27日；编号：20170227223378084。二、《京东贷款合同》约定：借款人宁波乐活电子商务有限公司，贷款金额为60000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年8月27日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月27日；金额：60000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，宁波乐活电子商务有限公司尚欠借款本金60000元、利息3498.96元、逾期罚息4849.75元。五、罚息起算日期：2017年5月27日。综上所述，京汇小额公司与宁波乐活电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，宁波乐活电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求宁波乐活电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波乐活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金60000元、利息3498.96元、逾期罚息4849.75元、逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费560元，由被告宁波乐活电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月二十六日书记员  张 颖
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2460号原告：岳培都，男，1986年7月19日出生，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县肖旗乡广联超市，住所地宝丰县肖旗乡肖旗村西路南。经营者：王路广。被告：王路广，男，现年约29岁，汉族，住宝丰县。被告：刘振伟，男，现年约30岁，汉族，住宝丰县。原告岳培都与被告宝丰县肖旗乡广联超市、王路广、刘振伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告岳培都在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳培都撤回起诉处理。审 判 长  马海民人民陪审员  武建召人民陪审员  畅鹏飞二〇一八年九月十八日书 记 员  李凤格附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执592号申请执行人：孟某，住辽源市龙山区。被执行人：张某，住辽源市龙山区。申请执行人孟某与被执行人张某因婚姻家庭纠纷一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2013）龙民初字第00060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟某于2018年06月13日向本院申请执行，要求被执行人张某履行辽源市龙山区人民法院作出的（2013）龙民初00060号民事调解书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2018年06月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张某的银行存款、车辆、证券、公积金、不动产等财产进行查询、调查，没有财产可供执行，对被执行人张某采取措施限制高消费。经查，被执行人张某无财产可供执行，案件符合终结执行程序条件。现申请执行人孟某已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下；终结(2018)吉0402执592号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年九月二十九日书记员  李文生
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申235号再审申请人(一审被告)：禄劝银河大酒店有限公司。注册号：530128100004536住所地：云南省禄劝县屏山镇咪油村委会。法定代表人：李胜江，系该公司总经理。委托代理人：陈永福、吴成泽，系云南云鼎律师事务所律师。一般授权代理。被申请人(一审原告)：叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，住云南省禄劝县。委托代理人：沈睿，云南澳洋律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人禄劝银河大酒店有限公司因与被申请人叶铸成商品房销售合同纠纷一案，不服云南省禄劝县人民法院（2016）云0128民初1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：本案申请人与被申请人之间不存在商品房买卖合同关系，双方签订商品房买卖合同系为其他借款提供担保，原审法院认定双方签订的商品房买卖合同真实有效属认定事实错误，判决申请人继续履行商品房购销合同属于适用法律错误。原审法院根据错误事实判决申请人履行商品房买卖合同并协助办理产权证同样属于适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案中，被申请人为证明自己的主张，向一审法院提交了双方当事人所签的《商品房购销合同》、《商品房认购协议》和申请人出具的购房款《收据》以及诉争房屋物业管理公司出具的物管费《收据》，该合同、协议系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被申请人履行了合同规定的交付购房款的义务并对房屋进行备案登记，但尚未办理产权登记，被申请人起诉要求申请人继续履行合同义务，协助办理产权登记，具有事实和法律依据，应予以支持。申请人所提交的《情况说明》、《情况说明书》等证据不能证明双方签订商品房买卖合同系为其他借款提供担保，不足以推翻原审判决所认定的事实。故其申请再审的请求，本院不予支持。综上，禄劝银河大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回禄劝银河大酒店有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年九月六日书记员  马 娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1802民初3935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路****楼邮政大厦。负责人：郭建科，该行行长。委托诉讼代理人：彭梅清，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：张仲堂，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告张仲堂信用卡纠纷一案，本院于2018年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标、被告张仲堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张仲堂偿还所欠信用卡透支本金59994.34元；截至2018年5月11日止利息2238.21元，费用990.42元；合共63222.97元，费用计至合同约定结清为止。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为60000元。因被告原任职清城区源潭镇政府，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2015年2月5日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××72，授信额度为60000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告张仲堂在2015年2月13日-2018年5月11日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费59994.34元，2018年3月24日开始出现逾期，2018年2月24日至2018年5月11日累计产生本金59994.34元、应付利息2238.21元、违约后的费用990.42元（费用包括违约金加分期手续费）后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张仲堂于2019年2月28日前一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行信用卡本金是59994.34元，利息是2238.21元，费用990.42元，合共63222.97元。二、本案受理费690元，由被告张仲堂负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘永忠二〇一八年九月十四日书记员  李颖欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2078号之二申请执行人开鲁县幸福镇大山种子化肥销售处，住开鲁县。被执行人孟乌力吉、额尔敦其木格、图布新白拉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初135号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟乌力吉、额尔敦其木格、图布新白拉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年九月二十八日书记员王秀艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8240号申请执行人：孙某某，女，1969年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郝某某，男，1966年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行孙某某与郝某某离婚后财产纠纷一案中，经执行，对被执行人郝某某的财产情况在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查，反馈结果显示，无属于被执行人郝某某的可供执行的财产。本案讼争的上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室判决归被执行人郝某某所有，现有申请执行人孙某某占住。对此房屋裁定拍卖。现在拍卖变现中。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年九月十日书记员  王冠宇附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70499号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路****楼****。法定代表人：曹凤其。被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月5日的本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61080元，贷款期限36个月，每期还款2025.23元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年6月5日，被告尚欠本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元，并支付自2018年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1339.72元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、财产保全费548元，由被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
河南省汤阴县人民法院   执 行 裁 定 书                                                       （2018）豫0523执异115号 案外人：佛山市美居家艺术陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇柴洞南路******。 法定代表人：张爱敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，男，1954年7月7日出生，汉族，住汤阴县长虹路南1巷****。 申请执行人：安阳市正强建材有限公司，住所地，住所地汤阴县古贤镇腾飞路北段iv> 法定代表人：田建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光红，该公司生产厂长。 被执行人：鹤壁佳鑫陶瓷有限公司，住所地，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业集中区iv> 法定代表人：张秀彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钦森，鹤壁佳鑫陶瓷有限公司老股东留守代表，住福建省闽清县白中镇田中村白中街**。 本院在执行申请执行人安阳市正强建材有限公司（以下简称正强公司）与被执行人鹤壁佳鑫陶瓷有限公司（以下简称佳鑫公司）买卖合同纠纷一案中，于2018年8月11日作出（2018）豫0523执449号之一执行裁定，案外人佛山市美居家艺术陶瓷有限公司（以下简称美居家公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月20日举行听证，现已审查终结。 案外人美居家公司称，我公司在2016年8月26日与佳鑫公司签订了《陶瓷生产线承包合同》，承包期四年四个月，生产包括法尼奥等多个品牌的仿古艺术地板砖产品，其产权归我公司所有。本院根据生效判决对我仿古艺术地板砖产品给予查封，被查封产品事实上不属于佳鑫公司所有，所以法院查封显然是错误的，侵犯了我公司的权益。对此，我们提出执行异议，请求：1、依法撤销汤阴县人民法院（2018）豫0523执449号之一执行裁定书。2、依法解除存放在佳鑫公司仓库内属于我公司存放的法尼奥品牌仿古艺术砖80000块产品的查封。提供以下证据：1、陶瓷生产线承包合同一份。证明在2016年8月26日我方承包了佳鑫公司的一条外墙砖生产线，我方经过技改后生产仿古地板砖系列产品。2、照片5张。证明第一张是佳鑫原来墙砖产品，其他都是我方产品。本院查封的产品是法尼奥陶瓷瓷砖，明显是我公司的。3、搬运堆垛工作承包书一份，磨边线承包协议一份。证明目前生产线是由我公司技改后的生产线，不是佳鑫公司产品生产线。4、票据三本。证明上面写的是新佳鑫陶瓷公司，区别与原来的生产产品。5、两名证人出庭作证。证明美居家公司生产600mm×600mm、800mm×800mm的仿古砖系列，生产产品有法尼奥、金翅雀等系列。鹤壁佳鑫陶瓷公司主要生产外墙砖，没有生产地板砖。 申请执行人安阳市正强建材有限公司称，1、我们不认可合同，因为这是内部合同。如果要换是把股东及法定代表人换了。2、针对照片我们也不予认可。我们认为陶瓷砖是佳鑫公司生产的。3、对承包书及协议不认可。既然有协议承包费为何不还我们钱。4、票本是2018年的，我们不承认美居家公司与佳鑫公司是两个公司，实际上是一个公司。 被执行人鹤壁佳鑫陶瓷公司称，美居家是一个销售公司，是没有生产手续的，美居家公司是“借壳生产”，它没有权利生产，是借用我们公司资质生产。我们欠正强公司钱是事实，我们同意拍卖我们的外墙砖产品偿还。 本院查明，本院受理正强公司诉佳鑫公司买卖合同纠纷一案时，于2017年11月7日作出（2017）豫0523民初2243号民事判决书。佳鑫公司不服判决上诉后，安阳市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫05民终562号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。判决确认佳鑫公司给付正强公司货款491780元及逾期付款违约金。正强公司依据生效判决书向本院申请执行后，本院于2018年8月11日作出（2018）豫0523执449号之一执行裁定书，裁定查封被执行人佳鑫公司位于该公司仓库的600mm×600mm型号法尼奥陶瓷复古砖80000块。查封期限为二年。 本院认为，根据美居家公司提交的营业执照，其经营范围是销售。销售陶瓷制品、装饰材料等，并无生产陶瓷资质及许可。美居家公司诉称自己公司生产包括法尼奥等多个品牌的仿古艺术地板砖产品与其营业执照核定的经营范围严重不符，实际是借用佳鑫公司资质生产。美居家公司提交的证据不足以证明被查封的位于被执行人佳鑫公司仓库内法的法尼奥陶瓷复古砖80000块为其所有。美居家公司提供证据不能证明自己系该查封产品的实际权利人，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市美居家艺术陶瓷有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦治民 人民陪审员  李艳青 人民陪审员  郭万生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  高 倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1261号之一原告：张雷，男，汉族，1965年7月10日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周淑萍，系其妻子。原告：周淑萍，女，汉族，1967年7月28日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告张雷、周淑萍与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张雷、周淑萍于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷、周淑萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张雷、周淑萍撤诉。案件受理费998元、减半收取计499元，由原告张雷、周淑萍负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50350号原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：麦泳梅，总经理。委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吴伟宏。原告上海南朗融资租赁有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼，被告浙江众海网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告全部未付租金人民币347,392元；2、被告偿付原告截至2017年9月6日止的迟付款违约金计11,290.23元和自2017年9月7日起至被告实际支付日止按每日0.05%计算的迟付款违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，原告作为出租人与被告作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-NJQY的设备租赁协议(以下简称租赁协议)，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为浙江海川计算机网络技术有限公司(以下简称供应商)，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接受日期；租金总期数为24期，租金总额为521,088元，期末名义货款为100元。同日，根据被告对租赁物件和供应商的选择，原告和供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-NJQY的买卖合同(以下简称买卖合同)，由原告按照被告的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向供应商支付价款，为被告购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，其租赁物件的交付地点为江苏省南京市盘城镇陆楼33号南京市浦口区晴雨网络服务中心。并且被告向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其在南京市浦口区晴雨网络服务中心收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告按约向原告支付了第1期至第8期租金。截至本诉讼提起之日，租赁协议项下第9期至第24期租金已到期，但是被告均没有支付。原告于2017年2月10日向被告发出催款函要求被告一次性付清全部拖欠的租金，否则原告将采取相应法律措施，但被告并未支付。依据租赁协议第七条约定，被告须为迟延付款支付迟付款违约金，迟付款违约金率为每日0.05%，该项迟付款违约金自租金支付日起至付款日止逐日计算。依据租赁协议第八条约定，发生被告未按期向原告支付租金及其他应付款项的情形，原告有权要求被告支付租赁协议项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，收回和处分租赁物件，并要求被告承担原告因执行或保护租赁协议项下原告权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用。被告浙江众海网络科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告曾于2017年8月以同样的事实和理由向本院起诉被告融资租赁合同纠纷，为此本院向被告送达诉状及证据副本等材料。后本院作出(2017)沪0115民初60795号民事裁定：驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告签订的《设备租赁协议》及《买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按《设备租赁协议》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告主张涉案《设备租赁协议》加速到期并要求被告立即支付全部未付租金以及迟延付款违约金，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，现原告主张以(2017)沪0115民初60795号案件中所确定的诉状副本首次送达被告之日即2017年9月6日为加速到期日，以此计算已到期未付租金为173,696元、加速到期租金为173,696元，于法不悖，本院予以确认。关于迟延付款违约金的利率标准及计算方式，具有合同依据，于法不悖，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南朗融资租赁有限公司全部未付租金人民币347,392元；二、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司支付截至2017年9月6日的迟付款违约金11,290.23元；三、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司支付自2017年9月7日起至款项实际清偿日止的迟付款违约金(以到期未付租金173,696元为基数，按每日万分之五的利率，以实际欠款天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,818元、减半收取计4,409元(原告已预缴)，由被告浙江众海网络科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一八年九月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保343号之一申请人：郭英运，女，1930年10月23日出生，汉族，住莒县。申请人：胡明常，男，1962年7月11日出生，汉族，住莒县。申请人：胡明竹，男，1959年3月1日出生，汉族，住莒县。申请人：胡明辉，男，1971年6月26日出生，汉族，住莒县。申请人：胡明吉，男，1966年10月2日出生，汉族，住莒县。被申请人：于凤合，男，1971年1月21日出生，汉族，住莒县。被申请人：张桂全，男，成年，住莒县。申请人郭英运、胡明常、胡明竹、胡明辉、胡明吉与被申请人于凤合、张桂全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1122财保343号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆。现被申请人已提供担保金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人于凤合驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年九月三日书记员  孙立玮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5157号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒲滨 委托诉讼代理人：冯国艳，系该公司客服部负责人。 被告：雷有松，男，生于1957年11月12日，汉族，住绵阳市。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告雷有松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华润置地（成都）物业服务有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇一八年九月六日 书记员  张冉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9182号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，该公司总经理。被告：方远荣，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭英，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  夏斌二〇一八年九月二十一日法官助理管君茹书记员牟丹
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初522号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人黄远平，男，1970年3月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：四川省宜宾市高县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人黄远平犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人黄远平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月17日23时46分许，被告人黄远平醉酒后驾驶车牌号为×××号中华牌小型轿车行驶至大连经济技术开发区辽河西路龙滨路时被交警查获。经鉴定，被告人黄远平血中乙醇含量为127.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2018年8月24日，被告人黄远平经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄远平的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人黄远平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的人员基础信息、身份证复印件、案件来源、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、停车场拓号、涉案车辆驾驶室VIN码、前科查询证明、酒精呼气检测单、扣押物品清单、血样提取登记表、证人王某证言、被告人黄远平的供述与辩解、大连正义司法鉴定中心出具的大正司鉴中心[2018]毒鉴字第0186号鉴定意见书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄远平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄远平经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人黄远平积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄远平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年9月23日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一八年九月十八日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1022执2401号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人郑宏、陈亚飞（2018）浙1022执2401号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将郑宏、陈亚飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年九月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12185号 原告：丁鼎生，男，1963年5月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被告：陈瑞荣，男，1960年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李红霞，女，1964年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市金婺食品有限公司，住所地金华市婺城区八一北街**。 法定代表人：陈瑞荣。 原告丁鼎生与被告陈瑞荣、李红霞、金华市金婺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告丁鼎生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁鼎生撤回起诉处理。 审判员  陈小玲 二〇一八年九月二十日 书记员  章昉炅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5996号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住荔城区。 委托诉讼代理人：郑峰，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住荔城区，特别代理。 被告：林宗锦，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑容钦，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告谢淑瑜与被告林宗锦、郑容钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告林宗锦、郑容钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：1.判令林宗锦、郑容钦立即偿还给谢淑瑜借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2015年5月25日起按月利率1.88%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由林宗锦、郑容钦承担。事实和理由：林宗锦、郑容钦以装修房屋需要资金为由，于2015年3月24日共同向谢淑瑜借款3万元，林宗锦、郑容钦当场出具一份3万元的借条给谢淑瑜收执，约定按月利率1.88%计息，未约定还款期限。同日，谢淑瑜通过网银向林宗锦的账户转入3万元。后经谢淑瑜多次催讨，林宗锦、郑容钦仅于2015年6月24日偿还利息1000元，可用于折抵两个月的利息，故林宗锦、郑容钦尚欠谢淑瑜借款本金3万元及自2015年5月25日起的利息未还。请求法院判请所诉。 林宗锦、郑容钦未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，林宗锦、郑容钦以装修房屋需要资金为由，共同向谢淑瑜借款3万元，并当场出具一份3万元的借条给谢淑瑜收执为凭，约定按月利率1.88%计息，未约定还款期限。同日，谢淑瑜通过网银向林宗锦的账户转入3万元。后经谢淑瑜多次催讨，林宗锦、郑容钦仅于2015年6月24日偿还利息1000元。上述事实，有谢淑瑜的陈述及其提供的借条一份、网银交易凭证单一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林宗锦、郑容钦共同向谢淑瑜借款3万元，有其共同出具给谢淑瑜收执的借条一份为凭，双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，系合法有效。借款后，林宗锦、郑容钦仅偿还利息1000元，故其应负偿还借款本金3万元及剩余利息的民事责任。 综上所述，谢淑瑜的诉求合法有理，本院予以支持。林宗锦、郑容钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宗锦、郑容钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给谢淑瑜借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2015年5月25日起按年利率22.56%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由林宗锦、郑容钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一八年九月二十日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11421号原告：王树德，男，1938年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽华，北京市铭达律师事务所律师。被告：中农思汗农业发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：蒋东阳。被告：北京合信万通非融通性担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼******。法定代表人：宋同礼。原告王树德与被告中农思汗农业发展（北京）有限公司（以下简称中农思汗公司）、北京合信万通非融通性担保有限公司（以下简称合信万通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带偿还借款35万元及利息6.4万元；2.二被告共同支付违约金6万元；3.二被告连带支付律师费2万元；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：中农思汗公司基于项目需要，共向原告借款4笔，并签订借款协议。分别为：2016年9月18日借款20万元、2017年3月24日借款20万元、2017年4月21日借款10万元、2017年6月15日借款5万元，年利率均为36%。合信万通公司为担保人，承担连带保证责任。中农思汗公司并未按期偿还借款，合信万通亦未承担担保责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告中农思汗公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王树德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年九月十三日法官助理古悦书记员马晓意
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1787号 原告广西睿兴物业服务有限公司，住所地河池市富华路**（香榭苑**楼****房），统一社会信用代码：91451200099089374P。 法定代表人张晓波。 原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司，住所地广，住所地广西河池市宜州区庆远镇车江路**信用代码：91451281MA5K9F1K4Y。 负责人张晓波。 二原告特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告罗敏，男，1987年1月8日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 被告莫儒棚，女，1984年5月10日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 二被告特别授权委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 原告广西睿兴物业服务有限公司、原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司（以下简称睿兴物业、睿兴分公司）诉被告罗敏、莫儒棚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2018年7月27日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告睿兴物业、睿兴分公司委托代理人周红霞、被告委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告睿兴物业、睿兴分公司提出诉讼请求：1、被告支付原告水费271元、电费397元、物业费979元，水电违约金523元，物业违约金893元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告购买位于河池市宜州区天成国际2-2404号房，该楼盘系明建公司开发。被告自2017年7月14日至2018年3月31日，一直拒付水电费。从2017年6月1日至2018年3月31日开始拒付物业费。根据双方签订协议，被告已经构成违约，故起诉至法院。 被告罗敏、莫儒棚辩称，1、房屋产权证并未登记在被告名下，被告不是物业所有人，被告不应缴纳物业费；2、原告违规收费，被告有权拒绝缴费；3、物业公司并未公布账目，侵害业主知情权，业主有权拒绝缴费；4、物业公司预收三个月物业费，未经业主大会同意，属于程序违法；5、物业公司未尽义务，先行违约，业主有权拒缴；6、物业公司主张违约金过高。 原告向本庭提供的证据有：1、营业执照，用以证明原告的主体资格；2、物业服务合同，用以证明双方存在合同关系，被告已经享受物业服务，必须履行缴费义务；3、发票一组，用以证明原告通过明建公司账户为被告代缴水电费；4、业主欠费明细表，用以证明被告欠费数额；5、催费通知单，用以证明原告多次向被告催费；6、证明一份，用以证明原告以明建公司名义缴纳水电费。 被告向法庭提供的证据有：照片16页，用以证明原告没有履行合同的义务。 本院认为，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。被告提供的证据为相片，仅能反映事物的表面形态，与其欲证明的内容不具备必然的关联性，本院对该证据不予认定。 综合诉辩双方陈述及相关证据，本院对争议相关事实认定如下： 被告为宜州市天成国际2-2404号房屋的业主。2016年3月31日，原告与该房开发商明建公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“1、甲方为广西明建公司，乙方为睿兴物业；2、甲方聘请乙方为天成国际小区提供前期物业管理服务事宜；3、住宅物业费为0.8元每月每平方米；4、甲方、业主或者物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，应按标准向乙方支付违约金；5、本合同期限至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。”之后，明建公司委托睿兴公司代收天成国际水电费用。2016年5月28日，因睿兴公司产生矛盾，天成国际大部分业主联名向宜州区房管局申请更换物业公司，2016年7月27日，天成国际业主韦宇彬、韦岸镇将要求更换物业通知书送给明建公司职工蒙虹宇。合同签订后，被告一直拖欠原告水电费和物业管理费，截至起诉之日止，尚欠水费为271元、电费为397元、物业管理费为979元。 另查明，天成国际小区各业主在供水公司没有独立水表，而是经天成国际总表后分到各业主，水费由物业公司代缴。2017年9月之前天成国际各业主所用之电为配变专属专变，住户电费，由物业公司代缴。 本案争议焦点为：1、物业管理合同对被告是否有约束力；2、物业管理合同是否已经解除；3、违约金为多少的问题。 一、关于合同主体问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案物业管理合同为建设单位明建公司在前期业主未成立业主委员会之前，为了管理小区与物业公司所签订，对全体业主有约束力，全体业主应按照合同履行自己的义务。被告尚欠原告物业费为979元、水费为271元、电费为397元，原告请求被告支付以上款项有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于双方物业合同是否解除的问题。天成国际业主曾决定解聘原告。但被告无证据证明以上解聘通知已送达给原告，且双方在前期物业管理合同中已经约定解除合同的条件为：业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日。被告主张合同已经解除拒付物业管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、双方签订的合同中约定如被告未支付物业管理费，应支付违约金，对违约金的数额双方并未约定，违约金应以实际损失为基础，本院酌情认定被告逾期支付物业管理费给原告造成损失应参照年利率6%计付。同理水电违约金也应参照年利率6%计付。至于违约金起算时间点问题，因为原告未能说明每个具体时间段被告所欠费用的数额，而仅提供至起诉之日起的欠款数额，故本院仅支持从起诉之日起计付违约金。 四、原告在开庭时承认收到水电周转金500元，也愿意用于抵扣上述费用，原告可以依法处置自己的诉讼权利，故上述500元，本院直接予以抵扣。 五、被告虽未办理得房产证，但其已经向开发商购买该房产，开发商也交付房产，被告以此拒缴物业费没有事实和法律依据，本院不予支持，至于被告所持其他理由，与缴纳相关费用无关，不足以构成拒缴条件，其辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗敏、莫儒棚支付原告广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司物业管理费、水费、电费1147元（已用500元抵扣水电周转金）及违约金，违约金以1147元为基数按年利率6%自2018年7月2日起计至付清之日止； 二、驳回广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗敏、莫儒棚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 君
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初320号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人符致锭，曾用名符致冠，男，1992年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，海南省海口市人，住海南省海口市，无业。因本案于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人秦禹，海南肖明德律师事务所律师。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人符致锭犯信用卡诈骗罪,于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察官刘并出庭支持公诉，被告人符致锭及其辩护人秦禹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年2月左右，被告人符致锭帮王某使用手机微信（w1878990****）绑定银行卡并在设置支付密码的时候记住该密码。而后在2017年2月4日至10月10日期间，符致锭多次趁王某不注意的时候私自将王某手机微信绑定银行卡里的钱通过微信转帐的方式转走，经海南誉成会计事务所有限公司对符致锭涉及信用卡金额进行会计审计鉴定，共64笔，总计255866元人民币。   针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，报案书，到案经过，微信交易账单，扣押决定书，扣押笔录，清单，提取笔录，证人林某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，现场照片，司法会计鉴定报告，被告人符致锭的供述和辩解等证据，并据此认为被告人符致锭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金26万元。   被告人符致锭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪悔罪。   辩护人辩称，被告人符致锭系初犯，对自己的行为深表忏悔，请求对被告人符致锭从轻或减轻处罚。   经审理查明，2017年2月左右，被告人符致锭帮王某使用手机微信（w1878990****）绑定银行卡并在设置支付密码的时候记住该密码。自2017年2月4日至10月10日期间，被告人符致锭多次趁王某不注意的时候，私自将王某手机微信绑定银行卡里的钱通过微信转帐的方式转走，经海南誉成会计事务所有限公司对符致锭涉及信用卡金额进行会计审计鉴定，共64笔，总计人民币255866元。   上述事实，被告人符致锭在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，报案书，到案经过，微信交易账单，扣押决定书，扣押笔录，清单，提取笔录，证人林某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，现场照片，司法会计鉴定报告，被告人符致锭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人符致锭以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取他人人民币255866元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符致锭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人符致锭从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。扣押在案的作案工具手机（IPhone7PLUS手机，黑色）1部、予以没收，上缴国库。被告人符致锭违法所得人民币255866元，应予追缴，返还给被害人王某。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：   一、被告人符致锭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2024年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   二、扣押在案的作案工具手机（IPhone7PLUS，黑色）1部、予以没收，上缴国库；继续追缴被告人符致锭违法所得人民币255866元返还给被害人王某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 唐 波   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 王 丹   速 录 员 林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：   （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；   （二）使用作废的信用卡的；   （三）冒用他人信用卡的；   （四）恶意透支的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。   刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：   （一）拾得他人信用卡并使用的；   （二）骗取他人信用卡并使用的；   （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；   （四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9480号原告：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市伏牛路**门厅**统一社会信用代码：914101027425026597。法定代表人：孙中万。委托诉讼代理人：曹利军，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市。被告：王芳，具体身份信息不详原告郑州建海物业管理有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，原告在本院的处理过程中向提出撤诉申请。本院认为：原告郑州建海物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州建海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告郑州建海物业管理有限公司负担。审判员  郭洪涛二〇一八年九月二十六日书记员  田梦然
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1872号原告：王世奥，男，汉族，2001年4月29日出生，住保定市高阳县。法定代理人：赵某，女，汉族，1970年2月12日出生，住保定市高阳县，系原告母亲。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：赵克欢，男，汉族，1986年10月3日出生，住高阳县。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司,地址：保定市东风路东方家园小区****楼**,统一社会信用代码：91130600772796950B。负责人：张生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，系该公司员工。原告王世奥与被告赵克欢、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世奥委托诉讼代理人李敬辉、被告赵克欢、被告华泰财险保定中支委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世奥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月23日9时许，被告赵克欢驾驶冀Ｆ×××**小型客车，在高阳县超市门口开车门下车时，与赵某所骑电动自行车发生碰撞，造成赵某及乘车人王世奥受伤、车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告赵克欢负事故的全部责任，赵某、王世奥无责。经查，被告赵克欢驾驶冀Ｆ×××**小型客车在被告华泰财险保定中支投保交强险和第三者商业险。该事故造成原告受伤，被告拒不赔偿原告全部损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。华泰财险保定中支辩称，被告赵克欢驾驶的肇事车在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，我公司同意承担原告合理合法损失。赵克欢辩称，事故发生后，我为原告垫付了部分费用，要求返还。庭审中原告出示：第一中心医院门诊病历、诊断证明、高阳县医院诊断证明、综合门诊病历、CT检查报告单，证实原告因此次事实事故造成右上眼睑碰伤及右侧眶上壁骨折，医疗费票据14张，证明由此花费医药费5439.85元（被告垫付4797.76元）；原告受伤时已经超过16周岁，在暑假期间原告勤工俭学，原告为证实其主张的误工费2280元，出示原告暑假期间单位营业执照复印件、单位证明、工资表，证明日收入60元，误工期从事发到8月30日暑假末，共计38日；结合原告伤势并参照公安部关于三期鉴定标准-5面部损伤，5.1.17眶壁骨折、非手术治疗：误工期为60-90日、护理期为15-30日、营养期为30-45日的规定，主张营养期30天，营养费3000元；护理期15日，护理费1500元。交通费主张500元。被告华泰财险保定中支质证认为，医药费只认可高阳县职工医院150元的票据与第一中心医院的3437.59元的票据，其他票据不认可。在8月28日原告又去高阳县医院治疗有缝合线治疗花费药费1852.26元，此次治疗与本次事故无关不认可；营养费认可15日，每日30元；原告暑期打工没有劳动合同，且年龄没有到18周岁故对误工费不认可；护理费认可15日，每日60元；交通费已经计算到医药费票据中（150元救护车），我司不再另行支付交通费。被告赵克欢质证意见与保险公司质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日9时许，被告赵克欢驾驶冀Ｆ×××**小型客车，在高阳县超市门口开车门下车时，与赵某所骑电动自行车发生碰撞，造成赵某及电动车乘车人王世奥受伤，车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告赵克欢负事故的全部责任，赵某、王世奥无责。王世奥受伤后其伤情被诊断为右眼睑软组织开放伤，头面部外伤。被告赵克欢驾驶冀Ｆ×××**小型客车在被告华泰财险保定中支投保交强险和第三者商业险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后被告赵克欢为原告垫付了4797.76元。本院认为，原告乘坐赵某的电动车与赵克欢发生交通事故造成原告受伤的事实，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实。事故认定书认定赵某、王世奥无责任，赵克欢负事故的全部责任，赵克欢驾驶的肇事车在被告华泰财险保定中支投保交强险和50万元的商业第三者责任险，该事故发生发生在保险期间内，原告的诉讼标的加上同一事故另案原告赵某的诉讼标的之和共计4万元，保险限额足以赔偿该事故造成的全部经济损失，故原告的损失不再分险种理算，由被告华泰财险保定中支全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失项目及数额如下：原、被告双方对保定市第一中心医院的医疗费3437.59元及高阳县职工医院的150元无异议，本院予以支持。但高阳县职工医院的150元费用应计入交通费。原告伤情被诊断为右眼睑软组织开放伤，头面部外伤，原告所支付的其他医疗费虽并发生在事故当天，但均系检查治疗必须，且治疗部位与事故发生时诊断证明所载明的受伤部位一致，故该费用支出与本次事故存在关联性，故对原告另外支出1852.26元医疗费应予支持，认定原告医疗费共计5289.85元。结合原告伤势参照公安部关于三期鉴定标准，5面部损伤，5.1.17眶壁骨折：非手术治疗：误工期60-90日，护理期15-30日，营养期30-45日，原告并未成年，且其参加工作不具有持续性、固定性，只是暑期临时参加工作，该收益具有不确定性，故对原告主张的误工费本院不予支持。结合原告伤情本院认定营养期为30天，营养费按每天30元的标准计算，认定营养费为900元。原告参照河北省2017年居民服务行业每日100元的标准主张护理费并无不当，本院予以支持，结合原告伤情本院认定护理期为15天、护理费为1500元；交通费结合高阳县职工医院150元的救护车费，本院酌情认定交通费为300元。综上，认定此次事故给原告造成的损失为医疗费5289.85元、营养费900元、护理费1500元、交通费300元，共计7989.85元。被告赵克欢为原告垫付的4797.76元应从保险公司赔偿款中予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王世奥医疗费等经济损失共计7989.85元（含被告赵克欢垫付款4797.76元）。二、被告赵克欢不承担赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担20元，由原告负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年九月二十六日书记员  常 曼