上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15112号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。被告：张凤莲，女，1951年3月26日出生，汉族，住上海市。被告：孙海杰，男，1982年3月30日出生，汉族，住上海市。被告：孙国放，男，1952年1月23日出生，汉族，住上海市。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团公司)与被告张凤莲、孙海杰、孙国放排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团公司的委托诉讼代理人王方，被告张凤莲、孙海杰、孙国放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹房集团公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张凤莲、孙海杰、孙国放将物品搬离上海市河南北路XXX弄XXX号三层阁(以下简称三层阁)，将三层阁返还给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：上海市河南北路XXX弄XXX号全幢所有权人系案外人上海市房产管理局，由该局授权原告经营管理。三层阁使用面积为13.7平方米，原公房承租人系付全秀。2003年原告发现付全秀户口迁出且不居住三层阁，三层阁由三被告堆放物品。根据《上海市房屋租赁条例》的相关规定，没有符合继续承租该房屋的人员，租赁关系自然终止。张凤莲于2016年起诉要求确认三层阁的承租人为张凤莲，一审法院判决驳回张凤莲的诉讼请求，二审法院裁定驳回张凤莲的起诉。三被告对三层阁不享有居住权，不是三层阁的共同居住人，无权占用三层阁，故要求判如所请。被告张凤莲、孙海杰、孙国放辩称：不同意原告的诉讼请求。1957年付全秀将户口挂在三层阁，仅作为张凤莲的养父，在1957年至1979年期间帮助支付过房租，1979年后的房租系张凤莲支付的，付全秀不经常居住三层阁。原告没有证据证明付全秀系三层阁的承租人，三被告和付全秀均系三层阁的共同居住人，原告无权指定付全秀为三层阁的承租人。付全秀已于1991年死亡，户籍也已注销。张凤莲的父母从1933年起就在三层阁居住，至今已有80多年，三被告户籍也在内。现三层阁被政府征收，原告欲赶走三被告。本案应由征收部门来起诉，原告无权起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，张凤莲起诉虹房集团公司，要求判令虹房集团公司限期指定三层阁新的承租人【(2016)沪0109民初XXXXX号案，以下简称19371号案】。该案审理中，本院依法通知孙海杰作为第三人参加诉讼。该案经审理查明：张凤莲与孙海杰系母子。上海市河南北路XXX弄XXX号底层灶间(使用面积8.2平方米)原承租人系张凤莲的母亲杨招娣。1994年4月，杨招娣去世。经张凤莲申请，底层灶间的承租户名于2006年8月变更为张凤莲，底层灶间发放过《租用公房凭证》。三层阁(使用面积13.7平方米)的承租人系付全秀，三层阁没有发放过《租用公房凭证》，由相关房管资料及房屋租金帐单为凭。根据上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍历史资料记载，付全秀、杨招娣、张凤莲及孙海杰户籍登记在上海市河南北路XXX弄XXX号，杨招娣、张凤莲及孙海杰户口原登记于该址底层灶间内，户别为571364；付全秀户口原登记于该址三层阁内，户别为571435。付全秀于1979年4月17日将户口迁往江西南昌并迁至南昌居住生活，三层阁由张凤莲使用。之后，杨招娣、张凤莲及孙海杰的户口归并至底层灶间及三层阁，三层阁的租金从张凤莲工资中扣付，1991年起改为张凤莲自己支付。同年，张凤莲向当时的房屋管理单位乍浦房管所申请将三层阁租赁户名变更至自己名下，未获准。2003年，虹房集团公司发现付全秀户口迁出且不居住三层阁，三层阁由张凤莲在使用，虹房集团公司欲收回三层阁，故不再发放租金账单，不再收取三层阁的租金。2015年张凤莲向兴城物业公司申请三层阁租赁更户，兴城物业公司以张凤莲的户口不在三层阁内，张凤莲也非付全秀的直系亲属，不符合更户的条件为由拒绝了张凤莲的更户申请。张凤莲向虹房集团公司信访，虹房集团公司答复：“……经查阅物业公司的内部档案，没有发现三层阁分配给你的资料和记载，如对答复有异议，可向上海市住房保障和房屋管理局或上海市虹口区人民政府提出书面申请复查。”之后，张凤莲向上海市住房和城乡建设管理委员会申请复查，该委员会出具《复查意见书》答复如下：“……目前，在管理单位现存档案资料中，未发现您所反映的房管所、里委分房小组曾将河南北路XXX弄XXX号三层阁分配给您的档案资料。因此，您要求将上述房屋租赁户名变更为您本人缺乏依据。另，如果您手中持有房管所、里委分房小组曾将河南北路XXX弄XXX号三层阁分配给您的证明材料，请您予以提供，以便进一步处理。……”2016年张凤莲向上海市人民政府申请复核。上海市人民政府出具《信访复核意见书》答复如下：“……目前，在管理单位现存档案资料中，未发现申请人反映的房管所、里委分房小组曾将河南北路XXX弄XXX号三层阁分配给申请人的档案资料，申请人要求确认其是河南北路XXX弄XXX号三层阁承租人的诉求缺乏依据。本复核机关认为，如申请人主张河南北路XXX弄XXX号三层阁房屋承租权的，应提供申请人所述房管所、里委分房小组曾将上述房屋分配给其的相关证据。综上，被申请人作出的复查意见并无不当，应予维持。”2016年6月1日，张凤莲诉至本院，要求判令虹房集团公司办理变更三层阁租赁户名为张凤莲【(2016)沪0109民初XXXXX号案】。2016年9月12日，张凤莲申请撤回该案的起诉。19371号案另查明：1、2016年5月，底层灶间被政府依法征收。2016年6月，张凤莲办理了底层灶间的退租手续。张凤莲和孙海杰获得位于上海市佘山北基地02A-01A地块13栋东单元503室安置房(建筑面积94.96平方米)，张凤莲和孙海杰确认该安置房权利人确定为张凤莲和孙海杰。2、张凤莲与其丈夫孙国放于1980年3月结婚。上海市七浦路XXX弄XXX号底层统客堂(使用面积20平方米)、底层小卫生间(以下简称七浦路房屋)系孙国放的父亲孙承能于1968年起承租的房屋，孙承能去世后，该房屋租赁户名于1996年4月变更为孙国放。该房在册户口有一人即孙国放。2016年5月，七浦路房屋被政府依法征收。2016年6月，孙国放办理了七浦路房屋的退租手续。孙国放获得位于上海市佘山北基地02A-01A地块13栋东单元803室安置房(建筑面积94.96平方米)，孙国放确认该安置房权利人确定为孙国放、张凤莲和孙海杰。3、孙国放的弟弟孙国员于2003年2月23日报死亡。19371号案审理中，张凤莲称：付全秀迁走后，三层阁仍由张凤莲居住使用，后因孙国员残疾，生活不能自理，张凤莲遂于2010年搬入七浦路房屋居住(后改称为2016年)，以便照顾孙国员的生活，三层阁仍由张凤莲使用，张凤莲将底层灶间出租。虹房集团公司称：2006年张凤莲将底层灶间出租，三层阁用来堆放物品，张凤莲一直居住在七浦路房屋，孙国员2003年就已去世。2017年8月14日，本院对19371号案作出判决，驳回了张凤莲的诉讼请求。张凤莲不服，提出上诉【(2017)沪02民终XXXX号案】。二审法院认为：公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。该权利未经授权，他人不得代行。当事人直接诉讼至人民法院要求确定公房承租人的，不予受理。上海市第二中级人民法院以此为由裁定驳回了张凤莲的起诉。二审法院另查明：三层阁房屋租金账单上的户名为付全秀。张凤莲在一审中表示付全秀为其养父，但未提交任何证据予以证明。一审中，法院自上海市公安局虹口分局四川北路派出所摘录了三份张凤莲户户口登记表。户口人员为杨招娣、张凤莲两人的户口登记表摘录一份，该表记载：“地址：河南北路XXX弄XXX号，房间名称：灶披间”。户口人员为杨招娣、张凤莲、孙海杰三人的登记表摘录两份，其中前一份房间名称记载为空白，后一份房间名称记载为“灶间、三层阁”。就三层阁的使用情况，张凤莲陈述其与付全秀是养父女关系，在付全秀居住时，其就使用三层阁，至付全秀迁到江西后也继续使用该处。2018年3月20日，原告委托律师向张凤莲、孙海杰发出《律师函》，要求其搬离三层阁内的物品，否则视为废弃物处理。次日，张凤莲复函原告律师，称：……三层阁内有许多贵重物品及全套家具，如有擅自侵权入室，遭受损失，即报警。目前三层阁内有我们户籍及居住权，不容侵害。……2018年3月23日，原告及兴城物业公司发出《通知》，称：三层阁属虹房集团公司委托兴城物业公司代为管理的公房，系国有资产。上述房屋原承租人付全秀迁离本市，依据《上海市房屋租赁条例》，其上述房屋租赁关系自然终止，并经法院民事判决裁定无其他人员可继续承租房屋；上述房屋由房屋出租人收回，其征收签约主体为房屋出租人。现房屋处于征收拆除之际，今通知上述房屋占有人限于7日内从上述房屋搬离遗留物品，逾期不搬离的遗留物品将被视作废弃物处理，并同时承担由此产生的一切相关的法律责任。本案审理中，三被告称：三层阁不具备居住条件，其不在三层阁居住，只是堆放物品。本院认为：三层阁系原告经营管理的公房，原告提起本案诉讼，诉讼主体适格。根据前案查实，付全秀系三层阁的承租人，付全秀户口迁离三层阁后，三层阁的承租人未办理变更。原、被告双方对三被告是否为三层阁的共同居住人存在较大争议，现据派出所户籍资料记载，张凤莲和孙海杰户口虽归并在底层灶间及三层阁内，但张凤莲和孙海杰他处有房即底层灶间，该底层灶间已被政府依法征收，张凤莲和孙海杰已获得安置房屋，不属于居住困难，故张凤莲和孙海杰不符合三层阁的共同居住人的认定条件。孙国放户口不在三层阁，其他处有房即七浦路房屋，该七浦路房屋也已被政府依法征收，孙国放亦获得安置房屋，故孙国放也不符合三层阁的共同居住人的认定条件。三被告既非三层阁的原始受配人，也非三层阁的承租人和共同居住人，三被告占用三层阁的依据不足。鉴于三层阁现已被政府征收，原告要求三被告搬走存放于三层阁内的物品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张凤莲、孙海杰、孙国放应于本判决生效之日起15日内将物品搬离上海市河南北路XXX弄XXX号三层阁，该房屋由原告上海虹房(集团)有限公司收回。案件受理费50元，由被告张凤莲、孙海杰、孙国放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  张素华人民陪审员  田永生二〇一八年九月五日书 记 员  叶晓欣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。