河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3518号 上诉人（原审被告）：任县骆庄乡卫生院，住所地任县骆庄乡六村。 法定代表人：吴建强，系该院院长。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王进国，男，1963年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 上诉人任县骆庄乡卫生院因与王进国民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任县骆庄乡卫生院上诉请求：1、依法撤销河北省任县人民法院作出的(2018)冀0526民初924号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二申诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审法院认定事实错误。在此案审理过程中，被上诉人出具的只是记账凭证，而并非借条，且此收据上没有时任院长的签字、也没有会计、记账、出纳、审核等人员的签字。记账凭证上写明的数额是30万元，但是被上诉人并不能提供相关银行的转账记录，或是银行取款记录等资金来源证据。如此之大的借款数额以现金的方式交付，有悖于常理且被上诉人在庭审陈述只是根据当时的院长王志勤的电话，就让医院的会计去取钱，会计自己支取如此大额的现金也违背常理。被诉人提供的证据并不足以证明借款事实的存在。根据卫生院查找当时的款项的用途，称是发放工资，但当时的工资表显示领取人的笔迹系一人书写，有伪造的嫌疑，一审法院却以此认定借款事实的存在，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误，没有认定超出诉讼时效错误。即便借款事实存在，借款发生的时间是2013年，对方起诉时早已超过诉讼时效期间，在庭审中上诉人以超过诉讼时效为由抗辩，被上诉人不能作出合理解释，一审法院没有认定本案超出诉讼时效不当。 王进国上诉请求：1、依法判令撤销河北省任县人民法院作出的（2018）冀0526民初924号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人给付借款30万元的利息（其中10万元自2013年12月1日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算；其中20万元白2013年12月22日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决未支持上诉人主张的借款内的利息属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。1、上诉人分别在2013年12月1日、2013年12月22日共计向被上诉人出借30万元，被上诉人向上诉人出具了两份收款收据，在两份收款收据上已写明为利息3分，从该两份收款收据的内容及被上诉人在庭审中主张应按年息3分计算利息可以看出，上诉人与被上诉人对于约定利息的意思表示真实，只是对收据上写的“利息3分”的理解产生分歧。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本案的出借方为王进国，借款方为任县骆庄乡卫生院，不能适用自然人之间借贷对利息约定不明的法律规定。但原审判决认定因该收据中未写明是年息还是月息，对上诉人主张的借款内的利息不予支持属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判。2、上诉人要求被上诉人按年息24%向上诉人支付利息，符合法律规定，应依法予以支持。 任县骆庄乡卫生院答辩称，答辩意见同上诉状意见。 王进国答辩称，一审法院认定借款30万元的事实正确，除两份收款收据外，还有任县审计局出具的任审行报[2015]10号审计报告，其中也载明王进国30万元债权的存在。另外，本案的借款收据上并没有约定借款期限，我方可以随时要求返还，因此本案诉讼时效并未超过。 王进国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金三十万元及利息（其中10万元自2013年12月1日起算，其中20万元自2013年12月22日起算，均按年利率24%计算至今）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2013年12月1日和2013年12月22日，向原告借款共计叁拾万元整，被告任县骆庄乡卫生院向原告出具收款收据两张，收据上盖有任县骆庄乡卫生院财务专用章。该收据中写明收款事由为借款，利息3分。2015年8月14日任县审计局对被告的任审行报［2015］10号审计报告中在借入款科目中显示借王进国30万元。一审法院认为，原被告系借款合同关系，被告借原告款项30万元的事实，有被告加盖财务专用章的收据予以证明，有任县审计局的审计报告予以佐证，被告对该借款事实的存在存有疑问，但没有提交充分证据予以否定，故对原告主张的借款30万元的事实予以采信，关于诉讼时效，被告主张超过诉讼时效，因本案2013年是原告出借款项的时间，收据中没有显示约定还款时间，原告可以随时主张返还，原告主张自2018年前后主张权利，但没有提交主张权利的证据，故对原告主张权利的时间认定为立案诉讼的时间。关于利息，原告主张利息是月息3分，被告抗辩是年息3分，因在收据中未写明是年息还是月息，属于约定不明，原告主张支付借期内利息不予支持，应该自起诉之日起按年息6%予以支持。判决：一、被告任县骆庄乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金以年息6%自2018年7月10日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,990元，被告承担2900元，原告承担2090元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，任县骆庄乡卫生院向王进国出具收款收据两张，借款金额分别为10万和20万，收据上盖有任县骆庄乡卫生院财务专用章。该收据中写明收款事由为借款，利息3分。2015年8月14日任县审计局对任县骆庄乡卫生院的任审行报［2015］10号审计报告中在借入款科目中显示借王进国30万元，且时任任县骆庄乡卫生院会计的王蕾蕾出庭作证，对借款本金及利息予以证明。故任县骆庄乡卫生院上诉称该笔借款用于发放工资，但工资表上签字为同一人书写，因此主张本案借款不属实，对于该上诉请求本院不予认可，对于一审法院关于借款事实存在的认定，本院予以确认。关于利息问题，结合任县骆庄乡卫生院出具的收款收据上载明的信息和证人证言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定个明，出借人主张利息的。人民法院应当结合民间借贷合同的内容。并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故一审法院认为双方之间对于利息约定不明，对王进国主张的利息不予支持的认定不妥，应予纠正。王进国按照年利率24%的标准主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，任县骆庄乡卫生院主张超过诉讼时效，因本案王进国出借款项的时间在2013年，且收据中没有显示约定还款时间，故王进国可以随时主张返还，故本案不存在超过诉讼时效的情形。 综上所述，王进国的上诉请求成立，予以支持。任县骆庄乡卫生院的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初924号民事判决； 二、任县骆庄乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付王进国借款本金30万元及利息（其中10万元利息自2013年12月1日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算；其中20万元利息自2013年12月22日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4990元，由任县骆庄乡卫生院负担；二审案件受理费19,960元，由任县骆庄乡卫生院负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——