江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3398号原告:王永盛，男，1990年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。被告:徐静，女，1976年9月20日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。委托诉讼代理人：徐效益，男，1952年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:伍郎，男，1995年8月18日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。被告:郭庆，女，1986年3月30日出生，江苏省灌云县人，居民，现住沭阳县。被告:仲飞，男，1981年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:骆川，男，1965年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王永盛与被告徐静、伍郎、郭庆、仲飞、骆川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永盛及其委托诉讼代理人杨守伟、被告徐静的委托诉讼代理人徐效益、被告郭庆、骆川到庭参加诉讼，被告伍郎、仲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永盛向本院提出请求：判令1、被告徐静归还借款575000元及利息（160000元从2016年10月21日起，280000元从2017年6月20日起，其余款项从2018年1月1日起，均按月利率2%计算至付清款之日止）、违约金20000元、律师费3000元；被告伍郎、郭庆、仲飞、骆川对上述款项承担连带保证责任；2、确认原告对沭阳县中地美地38幢1单元201室房屋享有优先受偿权（金额为500000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐静是朋友关系，在2016年10月20日，2017年6月19日、8月2日、9月12日、10月5日、12月4日分别向原告借款160000元、280000元、50000元、45000元、20000元、30000元，共计585000元，约定月息3分。其中2016年10月20日的借款由被告郭庆、仲飞、骆川提供连带保证，2017年6月19日的借款由被告伍郎提供连带担保。被告徐静为上述借款提供位于沭阳县房屋进行抵押担保，金额为500000元。徐静辩称：被告徐静所借原告的款项已还清。除2017年12月4日的借款约定月息3分外，其余款项均未约定利息。郭庆辩称：被告郭庆只担保2016年10月20日的160000元借款，根据被告徐静向原告的转账记录，该笔借款已归还。原告在保证期间内没有向被告郭庆主张付款。被告郭庆不应再承担保证责任。骆川辩称：被告骆川只担保2016年10月20日的160000元借款，根据被告徐静向原告的转账记录，该笔借款已归还。原告在保证期间内没有向被告骆川主张付款。被告骆川不应再承担保证责任。被告伍郎、仲飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款160000元，于2017年1月19日之前归还，该笔借款由被告郭庆、仲飞、骆川提供连带责任担保，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等，逾期还款借款人缴纳每月20%的滞纳金，该笔借款后由被告徐静归还10000元，被告徐静尚欠150000元；2017年6月19日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款280000元，约定2017年12月19日归还，该笔借款由被告伍郎提供连带担保，担保期间为债务履行期及债权到期后两年。同日，被告徐静向原告出具收条和证明各一份，分别载明收到原告280000元和证明“本人徐静除一张拾伍万欠条一张贰拾捌万的欠条以外于王永盛之间无其它债务。（包括任何纸质借条或收条）概不存在（备注原十六万条改为壹万以付的此条）”；2017年8月2日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款50000元，约定于2017年8月7日前归还；2017年9月12日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款45000元；2017年10月5日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款20000元；2017年12月4日，被告徐静向原告出具借据一份，载明被告徐静向原告借款30000元，约定于2017年12月8日前归还。以上各笔借款，只有2017年12月4日的30000元借款约定月利息3分，其余借款均未约定利息。另查，原告与被告徐静之间相互有多笔银行或微信转账往来。原告提供其于2016年9月28日至2017年12月19日通过银行或者微信向被告徐静的转账明细。被告徐静提供其于2016年9月28日至2018年1月18日通过银行或者微信向原告的转账明细。根据上述明细，2016年10月20日前，原告向被告徐静转账共计390869.85元，被告徐静向原告转账共计377869.85元，被告徐静尚欠原告13000元。2016年10月20日，原告向被告徐静转账144000元；2016年10月20日、2016年10月21日、2016年10月22日，被告徐静分别向原告转账2000元、30000元、2400元，该两笔款项应先归还2016年10月20日前尚欠原告的13000元，余21400元，至2016年10月21日，被告徐静尚欠原告122600元。从2016年11月5日至2017年1月19日前，原告向被告徐静转账共计350818元；从2016年11月6日至2017年1月20日前，被告徐静向原告转账共计408500元，此期间内，被告徐静转入原告的金额比原告转入被告徐静的金额多出57682元。至此，在被告徐静于2016年10月20日向原告所借的160000元款项到归还日期前，被告徐静尚欠原告64918元。2017年1月20日，被告徐静向原告转账35000元，应用于继续归还上述的160000元借款，被告徐静尚欠原告29918元。2017年1月20日后，原告与被告徐静相互之间仍有多笔银行或微信转账往来，按相互顺序，原告先转账给被告的金额，由被告徐静转账给原告的金额抵充后，原告转账给被告徐静的金额大于被告徐静转账给原告的金额。2017年6月19日后至2017年12月19日，原告向被告徐静转账共计276600元；从2017年6月19日后至2018年1月18日，被告徐静向原告转账共计234000元，此期间内，被告徐静转入原告的金额并未超过原告转入被告徐静的金额，尚少42600元。2017年8月18日，被告徐静作为义务人与原告作为权利人在沭阳县不动产登记局办理关于沭阳县房屋的抵押登记，抵押金额为500000元，登记编号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0038278号。原告为本次诉讼支出律师费用3000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、收据、证明、银行和微信转账明红等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告徐静之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐静于2017年6月19日向原告出具借据和证明，证实其和原告之前的债权债务经结算，尚欠原告一笔150000元债务和一笔280000元的债务，结合双方之间存在多笔转账往来，根据被告徐静出具给原告的证明，被告徐静与原告之间还应存在其他笔债权债务，本院对该两笔债务予以确认。2017年6月19日后，被告徐静分四笔共向原告出具145000元的借据，在此后，双方仍有多笔转账往来，在原告向被告徐静转账的明细中，无上述四笔借据中载明日期所对应的金额，结合原告和被告徐静所提供的双方转账明细，未能证明该145000元借款已归还，故原告要求徐静承担上述四笔还款责任的诉讼请求，本院予以支持。上述所有各笔借款，只有2017年12月4日的30000元借款约定月利息3分，其余借款均未约定利息，故对原告其他笔借款给付利息的主张，本院不予支持。其中160000元的借款约定逾期未还，应按每月20%给付滞纳金，超过法律规定，应予以调整。原告应在被告徐静所抵押登记财产的范围内对该财产享有优先受偿权。至于2016年10月20日的借款担保问题，在该笔借款所约定的2017年1月19日前，被告归还原告其他笔借款多出部分，应视为归还该笔借款，在2017年1月19日之后即2017年1月20日归还的35000元，因在这之前，被告徐静尚无欠原告其他款项，故该笔还款应视为归还该笔160000元的借款，故该笔借款的四名担保人，免除了部分保证责任，仅应承担29918元的保证责任，原告主张权利尚未超过约定保证期间，被告郭庆、骆川辩称原告在保证期间内未主张权利，本院不予采纳。被告伍郎作为280000元的连带担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。被告伍郎、仲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永盛支付借款575000元及违约金和利息（违约金自2017年1月21日起至付清款之日，以150000元为本金；利息自2017年12月4日至付清款之日，以30000元为本金；均按年利率24%计算）；二、被告徐静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永盛支付律师费3000元；三、被告郭庆、仲飞、骆川对上述借款中的29918元及违约金（违约金自2017年1月21日起至付清款之日，以29918元为本金，按年利率24%计算）承担连带偿还责任。被告郭庆、仲飞、骆川在承担保证责任后，有权向被告徐静追偿；四、被告伍郎对上述借款中的280000元承担连带偿还责任。被告伍郎在承担保证责任后，有权向被告徐静追偿；五、被告郭庆、仲飞、骆川、伍郎对上述律师费3000元承担连带偿还责任；六、原告就本判决主文第一项、第二项确定的债权对苏（2017）沭阳县不动产证明第0038278号不动产登记证明抵押登记项下抵押财产拍卖、变卖所得款项在50万元范围内享有优先受偿权；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元（原告已预交4940元），由被告徐静负担，被告郭庆、仲飞、骆川对其中的550元负连带责任，被告伍郎对其中的5500元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9880元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒健人民陪审员  张苏淮二〇一八年九月四日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。