陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0403民初343号原告:赵炳科，男，1975年7月4日出生,汉族,住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1963年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告:李西武，男，1964年11月27日出生,汉族，住陕西省西安市新城区。被告:赵春雪,女,1965年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告:陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。统一社会信用代码：91610000220523751M。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：文起瑞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。被告:任中杰，男，1971年9月4日出生,汉族，住陕西省杨陵区。原告赵炳科与被告李西武、赵春雪、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）、任中杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳科及其委托诉讼代理人刘杰，被告陕建六公司的委托诉讼代理人文起瑞、刘强，被告任中杰到庭参加诉讼，被告李西武、赵春雪经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵炳科向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西武偿付拖欠原告的借款人民币1000000元；2、支付该借款的利息250000元；3、支付该借款的违约金275000元；4、赵春雪、陕西建工第六建设集团有限公司和任中杰对上述款项承担连带还款责任；5、由四被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告李西武及陕西六建共同偿付拖欠原告的借款人民币1000000元。事实和理由：2015年11月5日，原告经被告任中杰介绍与被告李西武和陕建六公司蒲城高新医院项目部签订了一份《个人借款合同》，约定李西武向赵炳科借款人民币2000000元，月利率2.5分。如果不按期归还借款，逾期部分应另行加收原约定利率50%的违约金，直到借款本息全部结清为止。借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止。借款方李西武及其妻赵春雪分别以自己的房屋作抵押。借款合同签订时，被告任中杰承诺“以上借款如不能按时归还，由我负责归还。”原告于2015年11月6日通过转账向被告李西武支付了1000000元。借款到期后，被告李西武未还款，经原告催要，被告李西武向原告出具还款计划，于2017年2月28日支付利息50000元，3月13日支付利息25000元后再未还款，原告诉至法院。被告陕建六公司辩称，根据项目部的性质，案涉项目部并无民事法律行为能力，其对外只能代表陕六建进行施工活动，在无授权的情况下不能进行相关民事活动。项目部印章和“项目部财务专用章”不能证明陕六建提供担保或用于借款。即使按照原告所理解的陕六建是所谓“担保人”的观点成立，原告主张担保责任超过法律规定的保证期间，担保人予以免责。陕六建依法不应当承担担保责任。综上所述，原告认为陕六建作为案涉借款的担保人，因陕六建并未授权项目部对外提供担保，该担保行为无效；且原告作为出借人，在签订借款合同、借条时，无视法律规定，亦未能向陕六建核实有关项目部的授权及印章的真伪，其存在重大过错，故原告要求陕六建承担还款责任的理由不能成立，请求依法驳回原告对陕六建的诉请。被告任中杰辩称，任中杰不承担担保责任，原告主张的担保责任已经超过保证期限。任中杰在陕西六建蒲城高新医院项目部担任副总，李西武当时是项目部的经理，因当时公司项目上缺资金，任中杰就介绍李西武向赵炳科借款，赵炳科要求李西武提供担保，李西武承诺由他个人及项目部还款，而且该笔借款是给项目借款，任中杰作为保证人签字。当时李西武要求借款2000000元，原告实际出借了1000000元。2016年6月份任中杰就离开项目部，后来该笔借款的还款情况任中杰也不清楚，所以已经超过保证期间，任中杰不再承担责任。被告李西武、赵春雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的个人借款合同、指令明细信息、还款计划、交通银行西安科技路支行账户查询单截图、中国农业银行银行卡交易明细清单，陕建六公司中标通知书、法人授权委托书、蒲城高新医院项目部通知，真实关联，予以认定；借条及李西武房产证、赵春雪房产证虽客观真实，但不能证明原告的主张，对其证明目的不予认定。被告陕建六公司提供的法人授权委托书、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》、《建设工程项目管理规范》，不能证明其主张，对其证明目的不予认定。经审理查明，2015年陕建六公司承包陕西蒲城高新医院一期医疗综合楼工程，设立陕建六公司蒲城高新医院项目部（以下简称项目部），张会检任项目部经理，王亚平任项目副经理（负责现场日常工作）,李西武系该工程实际承包人。经任中杰介绍李西武向原告借款，2015年11月4日李西武向原告出具借条，载明：“今借赵炳科现金贰佰万元正（￥2000000.00）注借款条件按借款合同执行。借款人李西武2015.11.4。”任中杰在借条中写明：“以上借款如不能按时归还，由我负责归还。任中杰2015.11.4日。”借条中加盖项目部财务专用章。2015年11月5日，李西武（借款方）、赵炳科（贷款方）、陕建六公司蒲城高新医院项目部（担保方）签订个人借款合同，约定：“李西武要从事陕建六公司蒲城高新医院项目部建设经营活动，急需要一笔资金周转。借款方向贷款方赵炳科借款人民币贰佰万元（小写2000000.00元）以实际发生支付的金额为准。自支付贷款之日起，按实际支付数额计算利息。在合同规定的壹年借款期内，月利率为2分5厘（若此利率的约定高于国家法定保护利率，依法定为准）。借款方如果不按期归还借款，逾期部分应另行加收原约定利率50%的违约金，直到借款本息全部结清为止。李西武在收到本贷款后的每个月三日前将利息打给赵炳科指定的个人账户，如逾期也应按约定的利率加上逾期违约金实际计算另行计息。借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止。本借款需由李西武以自己在西安市新城区永乐路201号5号楼3单元3楼02号105.59平米房屋和其妻赵春雪在杨凌家乐园15号楼2单元2层东户128.17平米房屋两套作抵押担保。借款方如不能及时归还，借款方应无条件配合贷款方从担保方收回此笔借款。”李西武、赵炳科在合同上签名捺印，合同中担保方处加盖项目部印章。合同中未约定保证方式、保证期间、保证范围。2015年11月6日原告通过转账方式向李西武出借1000000元。2017年1月15日，李西武向原告出具还款计划，承诺：2017年元月18日还2016年度贷款利息叁拾万正，以后本金2017年6月底还清本息，以后3个月清一次利息。2017年1月18日李西武通过银行向原告账户转入300000元，2017年2月28日转入50000元，同年3月13日转入25000元。之后李西武再未还款，原告于2018年2月1日申请诉前保全，本院于2018年2月2日作出保全裁定，后原告于2018年2月22日提起诉讼。另查明，李西武将其与妻子赵春雪的房屋产权证原件交由原告赵炳科，但双方未办理抵押登记。本院认为，本案双方争议焦点为：1、被告陕六建是借款人还是担保人；2、担保人是否已经超过保证期间；3、李西武已经归还利息的数额及剩余借款数额。关于被告陕六建是借款人还是担保人的问题。本案中，原告与被告李西武、陕建六公司蒲城高新医院项目部签订个人借款合同，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。在签订个人借款合同前，被告李西武向原告赵炳科出具的借条中载明借款人为李西武，该借条中虽盖有财务专用章，但并未载明项目部为借款人，项目部亦未收到借款，之后在个人借款合同中三方约定项目部为担保人，项目部在担保人处亦加盖印章，因此项目部应当系借款的担保人，并非借款人。因项目部无法人主体资格，应当由陕六建对项目部提供担保的行为承担民事责任。关于担保人是否已经超过保证期间的问题。在本案中，项目部与原告、被告李西武签订的个人借款合同中未约定保证方式，故陕六建对上述借款应当承担连带保证责任。被告任中杰在借条中载明借款如不能按时归还，由其负责归还，故被告任中杰的保证方式亦为连带保证。根据《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，在借款期限届满后，原告与被告李西武协商将还款期限延长，但未经两保证人书面同意，保证期间仍为法律规定的期间。本案中合同约定的借款期限于2016年11月4日届满，故被告陕六建、任中杰的保证期间均为借款期限届满后六个月，即于2017年5月4日届满。因原告未提供相应证据证明其在保证期间届满前向陕六建主张保证责任，故被告陕建六公司的保证责任已经免除。其要求被告陕六建承担连带还款责任，本院不予支持。关于被告任中杰主张原告已经超出担保期间的辩解理由，本案中，保证期间于2017年5月4日届满，原告主张其于2017年1月向被告任中杰打电话主张担保责任，被告任中杰对此不予认可，原告无相应证据证明其在保证期间内向任中杰主张担保责任，其要求被告任中杰承担连带还款责任，本院不予支持。原告于2018年2月22日提起诉讼，被告任中杰的保证期间已经届满，保证责任已免除。原告主张赵春雪应承担担保责任，因借款合同虽约定被告赵春雪以其房产作抵押，并没有被告赵春雪的签名，亦未办理抵押登记，故被告赵春雪不是借款的担保人，对案涉借款不承担担保责任。关于被告李西武已经归还利息的数额及剩余借款数额。本案中，被告李西武向原告赵炳科出具2000000元借条并签订借款合同后，原告向被告李西武仅出借1000000元，故实际借款数额为1000000元。截止2017年3月13日，被告李西武按照双方约定共偿还利息375000元。故被告拖欠的本金数额应当为1000000元。关于原告主张的利息及违约金，双方在借款合同中约定月息2.5分，同时约定逾期部分应另行加收原约定利率50%的违约金，该约定违反逾期利息、违约金一并主张不得超过年利率24%的规定，故原告主张自2017年4月1日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借款利息应按照年利率24%计算，原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告李西武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炳科借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照年利率24%从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵炳科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18525元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），以上共计24125元，由被告李西武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵雅玲代理审判员  王丹萍代理审判员  王 琼二〇一八年九月十四日书 记 员  朱 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。