连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初4533号 原告：秦绪利，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：秦绪华，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：秦工作，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：秦绪民，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐国庆、李家静，江苏盈喆律师事务所律师。 原告秦绪利与被告秦绪华、秦工作、秦绪民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪利及其委托诉讼代理人仲芳维，被告秦工作及三被告的共同委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦绪利及其委托诉讼代理人李世坡，被告秦工作及三被告的共同委托诉讼代理人徐国庆、李家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦绪利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿因建设楼房存在质量不合格给原告造成的损失800000元（最终以司法鉴定确定的数字为准）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系为原告建设楼房的合伙承包人。2015年10月，三被告承建了原告位于赣榆区柘汪镇秦沙村的四层楼房，原告提供建设材料，被告进行设计并组织人员施工。楼房主体完工后，原告在检查时发现楼房主体施工很多地方存在很大缺陷，施工质量低劣，不仅降低了楼房的使用寿命，而且给楼房的使用安全带来了极大的隐患。原告数次找三被告协商未果，现诉至法院，请求依法裁决。 被告秦绪华、秦工作、秦绪民辩称，原告所诉不实。答辩人所建的楼房系农村房屋，施工都是按照原告的要求及条件进行的，建筑材料是由原告提供，答辩人只是提供劳务，属于包清工，而且不存在为原告设计楼房的事实，因此，答辩人不应承担任何的赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年10月，三被告共同承包了原告位于赣榆区柘汪镇秦沙村的四层楼房（局部四层）的建设工程，承包方式为清包工，由原告提供建筑材料。双方未有签订书面的施工合同，原告未有向被告提供施工图纸、地勘报告等施工材料。楼房主体完成后，双方因质量问题发生争议，原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。三被告认为其为原告施工的楼房并不构成危房，而且其是按照原告的要求进行施工，即使存在质量问题和损失，也与其无关。 原告申请对三被告所建楼房是否存在质量问题进行司法鉴定。本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋的质量问题进行鉴定，委托范围包括：楼房主体结构是否合理；是否存在安全隐患；是否构成危房；各楼层面是否达到厚度标准；是否存在施工缺陷等。在鉴定机构勘验现场时，经双方当事人现场签字确认，确定鉴定的工作内容为：1.现场检查申请方指定的混凝土梁开裂现状（每层2根梁、共8根）；2.现场检查申请方指定的混凝土板开裂、渗水现状（2块板）；3.现场检查申请方指定的混凝土柱是否存在施工外观质量缺陷（2个柱）；4.如存在开裂、渗水、施工外观质量缺陷，依据相关规范标准，分析评价以上现象是否为工程质量问题；5.如存在工程质量问题，分析该质量问题产生原因及其对房屋主体结构安全使用的影响。鉴定机构经鉴定于2018年2月2日作出第SF201802007号鉴定报告，鉴定意见如下：1.申请方指定的8根混凝土梁存在开裂的工程质量问题，其产生与施工过程质量控制不当有关，不影响主体结构安全性，但对主体结构耐久性有一定不利影响；2.申请方指定的2块混凝土板存在开裂的工程质量问题，其产生与施工过程质量控制不当有关，不影响主体结构安全性，但对主体结构耐久性有一定不利影响；3.申请方指定的2根混凝土柱表面存在“麻面”、“表面翘曲不平”的工程质量问题，其产生与施工过程质量控制不当有关，不影响主体结构安全使用。原告为此支付鉴定费用30000元。原、被告双方对鉴定意见均无异议。鉴定报告质证过程中，法庭询问原告是否对楼房存在的其他问题进行鉴定，原告表示不鉴定。随后，原告申请对鉴定意见中指出的楼房存在的工程质量问题的修复方案进行鉴定。本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月21日作出第SF201805034号鉴定报告，针对其作出第SF201802007号鉴定报告中指出的涉案房屋的质量问题制定了相应的修复方案。原告为此支付鉴定费用8000元。原、被告对鉴定意见均无异议。由于原、被告双方对修复费用未能达成一致意见，原告申请对修复费用进行鉴定。本院委托江苏省先河工程咨询有限公司进行修复费用鉴定，该鉴定机构于2018年9月10日作出苏先司鉴字（2018）第08002号鉴定意见书，鉴定意见为：连云港市柘汪镇秦沙村秦绪利房屋修复工程造价为21412.59元。原告为此支付鉴定费用3000元。原告对鉴定意见的真实性、合法性无异议，但认为鉴定范围不是房屋全部的质量问题，所以修复费用也不是全部费用，要求再对楼房的其他质量问题进行鉴定。被告对鉴定意见无异议。 另查明，三被告不具备建设工程施工资质。原告认可发包建房工程前也未有询问过三被告是否具备施工资质。 本院认为，原告所建楼房为四层，不属于农民自建低层住宅的范畴，按照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其应当将建房工程发包给具有相应资质条件的承包单位，但其将工程发包给不具备施工资质的三被告，违反了法律的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。三被告为原告所建楼房经鉴定存在一定的质量问题，依法应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于存在的质量问题尚不足以影响房屋主体结构的安全性，可以通过修复进行完善。修复方案及修复费用已经鉴定机构鉴定，可由三被告向原告支付修复费用，由原告自行修复。鉴定过程中，原、被告双方自行确定了鉴定范围，鉴定报告送达后，原告已向法庭明确表示不再对楼房的其他质量问题进行鉴定，并以鉴定意见指出的质量问题为依据相继进行了修复方案和修复费用的鉴定。原告在修复费用鉴定完成后，又以质量问题鉴定不全面为由要求再次进行质量问题鉴定的请求违反了“禁止反言规则”，本院不予准许。综上，对原告主张的损失，本院在修复费用鉴定意见范围内予以支持。三被告系合伙关系，应承担连带赔偿责任。 关于鉴定费用的负担问题，本院认定如下：依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、勘验、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。因此，鉴定费用在性质上属于诉讼费用。办法的第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。原告将建房工程发包给不具备施工资质的三被告之时，即将工程质量置于不利境地，因此，其自身存在选任过错。三被告明知自身不具备施工资质，仍然承包建房工程，而且施工过程中对工程质量控制不当是楼房出现质量问题的主要原因，因此，其对工程出现质量问题也存在过错。结合上述情况，本院决定原告三次鉴定支出的41000元鉴定费用，由原告负担30%，由三被告负担70%。 综上所述，原告秦绪利的诉讼请求部分成立，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告秦绪华、秦工作、秦绪民应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告秦绪利修复费用21412.59元。 二、驳回原告秦绪利的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告秦绪利负担11400元，由被告秦绪华、秦工作、秦绪民共同负担400元；鉴定费用41000元，由原告秦绪利负担12300元，由被告秦绪华、秦工作、秦绪民负担28700元。（上述费用原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将应承担的部分给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。 审 判 长  李 虎 审 判 员  龚书明 人民陪审员  刘世富 二〇一八年九月十九日 书 记 员  徐雪妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。