广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1448号原告：广州市加益有限公司，住所地：广州市天河区中山大道华景路****之二，统一社会信用代码：91440101716310477C。法定代表人：吴炜涛，职务：董事长。委托代理人：何天云、姚含，该公司员工。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地:广州市，住所地:广州市越秀区吉祥路**码：114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：黄智彬，该中心工作人员。委托代理人：黄冰心,北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。第三人：林延安，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。原告广州市加益有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会履行法定职责一案，第三人为林延安，原告于2018年2月5日向本院递交诉讼材料，本院于当日告知其补正材料。原告补正材料后，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告广州市加益有限公司的委托代理人何天云，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人黄智彬、黄冰心到庭参加了诉讼，第三人林延安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市加益有限公司诉称，原告开发的住宅项目云山熹景苑位于广州市大道北怡新路北侧，小区内物业均已取得登记字号为10登记01478364及10登记014778031的《广州市房地产初始登记告知书》。2013年5月，原告协同相关业主开始办理怡新路云朗街部分住宅及车位产权的登记。被告受理了原告及部分业主的申请资料后出具受理回执，但是迟迟未核发房产证。随后，原告协同另一批业主向被告申请办理产权登记，被告不再受理办证材料，并拒绝告知原告理由。后经原告多方了解到原告云山熹景苑中共计54户物业被标注为“限制交易”，本案便是被告拒绝收取办证材料的其中一户。2013年12月，原告向被告申请信息公开，得到的复函为“涉及到国家秘密，不属于政府公开范围，我局将尽快与广州市城市建设投资集团有限公司就有关事宜协调处理。”经多方咨询后，原告了解到54户物业因涉及到原广州市国营白云农工商公司经理张新华案。2013年6月20日，广州市城市建设投资集团有限公司以穗城投函(2013)453号函，要求被告限制原告云山熹景苑54户物业交易登记手续，被告遂依据广州市城市建设投资集团有限公司公函对该54户物业做出“限制交易”标注。2014年6月23日，原告向被告的信访办提出信访。被告于2014年8月4日作出的穗国房群字(2014)266号《信访事项告知函》中陈述：“我局白云分局于2014年7月1日出具《不予登记决定书》”。事实上，被告自2013年至今一直以涉案房屋被“限制交易”而拒绝收取任何办证材料，拒绝为原告及第三人办理房产权登记手续。2014年12月，原告在收到云山熹景苑54户中的39户物业的《不予登记决定书》后，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告不予登记的决定并重新作出登记，该诉请已得到广州市白云区人民法院支持，并成功为部分购房人办理房屋转移登记手续。2016年12月，原告又收到云山熹景苑中的3户物业的《不予登记决定书》，后向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，要求撤销被告不予登记的决定及重新作出登记，该3案诉求全部得到广州铁路运输第一法院支持，并成功为该部分购房人办理房屋转移登记手续。2017年6月21日，原告提交完整齐全的办证资料向被告申请为原告及第三人办理位于广州市白云区怡新路云朗街1号、3号、5号-187房（下称涉案房屋）房屋转移登记手续，被告以涉案房屋被“限制转移”无法办理房屋产权登记手续为由，拒绝收取原告的办证资料，且拒绝出具任何书面说明，至今都未为原告及第三人办理涉案房屋的不动产转移登记手续。2017年12月12日，原告再次通过邮寄的方式向被告申请办理不动产权转移登记手续，被告于2017年12月13日收到原告的申请办证材料后转交广州市不动产登记中心，并于2017年12月19日向原告发函称，原告向被告以邮寄方式申请办理不动产权登记手续不符合《不动产登记暂行条例》，要求原告到不动产登记机构办公场所申请。原告在收到广州市不动产登记中心的公函后，于2018年1月3日及1月5日发函说明其己多次携带资料到广州市白云区不动产登记中心办理，但被告拒绝收取办证材料，且拒绝出具任何书面说明，原告不得以才以邮寄方式申请办理，但是被告仍拒收。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条第一款、《广州市城镇房地产登记办法》第十五条、第十六条的规定，被告作为房地产管理部门，负有对房地产权登记进行管理的职责。并且被告在原告提交齐备登记材料并符合法定形式时，应当场作出受理决定。被告对涉案房屋作出“限制交易”是依据广州市城市建设投资集团有限公司的公函而作出的，被告仅以广州市城市建设投资集团有限公司公函而对涉案房屋作出“限制交易”，拒绝为原告及第三人办理不动产转移登记手续，属于违法行为。理由如下：一、被告以广州市城市建设投资集团有限公司公函为依据，在涉案房屋上标注“限制交易”行为于法无据，属于适用法律错误行为，应予以撤销。被告依据广州市城市建设投资集团有限公司的穗城投函(2013)453号函件对涉案房屋“限制交易”，但是广州市城市建设投资集团有限公司既非行政机关，其发出的公函也不属于发生法律效力的文件。二、被告对涉案物业“限制交易”行政行为违反法定程序，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、十八条，行政机关实施行政强制措施应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，当事人享有陈述权、申辩权。被告对涉案房屋“限制交易”后并未及时告知原告，更未向原告说明理由和依据。原告申请信息公开后也未得到确定的答复。原告经过多方打听后了解，才获得被告口头告知“限制交易”的原因是与张新华案有关。被告作出“限制交易”的具体行政行为严重违反法定程序，侵害了原告与涉案业主的权利。三、原告及第三人与张新华案件无事实逻辑关系，被告因该案作出“限制交易”进而拒绝为原告及第三人办理房屋转移登记手续，没有任何事实依据。原告已经取得《广州市房地产初始登记告知书》，是涉案房屋的合法权属人。原告与第三人通过真实意思表示签订了《商品房预售合同》，将物业出售给业主，第三人依法享有要求办理所购买房屋的权属登记的权利。综上，在原告依法向被告提交齐全办证资料申请办理房屋转移登记手续时，被告却以其作出“限制交易”（己被法院确认为违法行为）为依据拒不收取原告及第三人的办证资料进而拒绝办理房屋转移登记手续，属于严重违法行为，已构成行政不作为，严重侵害原告及第三人合法权益。故原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告履行原告及第三人于2017年6月21日向被告申请办理位于广州市白云区怡新路云朗街1号、3号、5号-187房不动产转移登记手续的法定职责；2、确认被告不履行职责的行为违法；3、被告承担诉讼费。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告无法证实其曾向不动产登记机构申请涉案房屋的不动产登记被拒。原告诉称其于2017年6月21日提交完整齐全的办证资料向我委申请办理涉案房屋不动产转移登记手续，证明材料为网上预约截图、现场申请办证业务号码纸、广州市房地产转移登记申请书等。以上证明材料中，网上预约截图无法证明原告到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。现场申请办证业务号码纸、未注明落款日期的广州市房地产转移登记申请书等，无法证明原告已向我委提出过办理涉案房屋不动产转移登记的申请并提交完整齐全的申请材料。而我委没有查找到收取原告登记材料的情况，也无受理记录，无法证明原告曾向我委申请不动产登记被拒的情况。2017年12月12日，原告以邮寄方式向我委申请办理不动产转移登记手续，我委收到其邮寄的申请材料后，于2017年12月19日以穗登记群字〔2017〕173号《关于广州市加益有限公司信访事项的答复意见书》答复原告，其以邮寄方式办理不动产转移登记手续不符合《不动产登记暂行条例》的规定，建议其携带相关登记材料前往不动产登记机构办公场所申请办理。原告之后并未前往我委进行现场申请办理。可见，原告无法证明曾向我委提出过申请办理涉案房屋不动产转移登记而我委拒绝受理的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告未尽到证明责任，请法院驳回其诉讼请求。二、涉案房屋已由广州市人民检察院穗检侦三协封〔2018〕3号《协助查封通知书》查封、冻结，我委应不予办理不动产转移登记。我委于2018年2月13日收到广州市人民检察院发来的穗检侦三协封〔2018〕3号《协助查封通知书》，要求协助查封、冻结白云农工商公司及下属公司名下房地产，其中则包含了涉案房屋。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《房屋登记办法》第二十二条之规定，我委依法对涉案房屋进行查封登记，并在涉案房屋被查封期间，依法不予办理不动产转移登记。原告于2018年4月26日与5月16日到我委申请转移登记，我委出具《不予受理告知书》，告知其因被广州市人民检察院以《协助查封通知书》查封，限制其转移登记。综上所述，原告无法证明已向我委提出涉案房屋不动产转移登记的申请，亦无法证明我委拒收其申请材料，且该房产现已被广州市人民检察院查封冻结，无法办理转移登记，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护我委合法权益。第三人林延安未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，涉案房屋系广州市白云区怡新路云朗街1号、3号、5号-187房。原告陈述其于2017年6月21日向被告申请涉案房屋转移登记，但被告拒绝收取原告的办证资料，也拒绝向原告出具任何书面说明，故向法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，为原告及第三人办理涉案房屋转移登记的手续。诉讼中，被告陈述其未收到原告递交的材料，并对原告陈述的上述事实予以否认。为此，原告向本院提供了2017年6月21日白云区不动产登记中心网上预约截图、C1001、C1002、C1003号码纸、23号办证窗现场照片及经办人信息、曾祥灿于2017年6月21日作出的《情况说明》等材料，以证明其曾向被告提出涉案房屋转移登记申请。其中，C1001、C1002、C1003号码纸显示，需要办理的不动产地址分别为怡新路云朗街1号1703房、云朗街1号1203房、怡新路201号702房。曾祥灿于2017年6月21日作出的《情况说明》称：“本人曾祥灿为广州市加益有限公司（以下简称‘加益公司’）员工，受加益公司指派于2017年6月21日到广州市国土资源和规划委员会白云区不动产登记中心为张振坤、黎明虹、辛淑梅等14位业主办理位于广州市白云区怡新路云朗街1号3号5号处物业的产权证（具体明细见附件）。本人于上午10时26分取得办理房屋登记业务的号码（C1001、C1002、C1003号），并将《广州市房地产转移登记申请书》、业主、加益公司办证所有资料提交到23号窗口（经办人是：林萍萍，工号0173）办理产权转移登记。但是经办人林萍萍经查询上述的房屋因被‘限制转移’无法办理相应并拒绝收取办证资料，同时建议由于该‘限制转移’是由广州市国土资源和规划委员会做出，可以通过行政复议或行政诉讼予以维权……”以上事实，有网上预约截图、号码纸、现场照片、情况说明、各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：……（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十个工作日内核发房地产权证；……”本案系不履行法定职责纠纷，原告认为被告不履行房屋转移登记法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，原告应举证证明其曾向被告提出过涉案房屋转移登记的申请，但根据原告提交的号码纸、情况说明等材料，均未提及涉案房屋，不足以证明原告的该项主张，原告应承担举证不能的法律后果。再者，即使原告于2017年6月21日提出过涉案房屋转移登记的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定，原告应在上述法定期限内主张自己的权利，但原告直到2018年2月5日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，依法对其起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市加益有限公司的起诉。本案预收受理费50元退还给原告广州市加益有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  周健彬审判员  叶 莉审判员  钱秀娟二〇一八年九月十一日书记员  王 琳