北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初3986号原告：王晓璐，女，1988年10月24日出生，汉族，河北省沧州市村民，住北京市通州区，身份号码×××。原告兼原告王晓璐之委托诉讼代理人：杨淳（王晓璐之夫），1987年12月13日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区居民，住北京市通州区，身份号码×××。被告:望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003M9HX2。法定代表人：杨卫清，执行董事。委托诉讼代理人：李健强，1991年5月6日出生，汉族，望天树资产管理（北京）有限公司职员。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：杨卫清，执行董事。委托诉讼代理人：赵平，男，1980年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区，望天树空间装饰（北京）有限公司销售经理。被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，董事长。委托诉讼代理人：上官丽军，男，1991年5月17日出生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区东升乡联合村**居民，北京伟特房地产开发有限公司职员。被告：北京嗨楼科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区），现在下落不明，统一社会信用代码91110106339673909L。法定代表人：孙晶，职务不详。原告杨淳、王晓璐与被告北京伟特房地产开发有限公司（以下简称伟特公司）、望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称望天树装饰公司）、望天树资产管理（北京）有限公司（以下简称望天树资产公司）、北京嗨楼科技有限公司（以下简称北京嗨楼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王晓璐委托诉讼代理人杨淳、原告王晓璐、被告望天树装饰公司委托诉讼代理人赵平、被告望天树资产公司委托诉讼代理人李健强、被告伟特公司委托诉讼代理人上官丽军到庭参加诉讼。被告北京嗨楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨淳、王晓璐向本院提出诉讼请求：1．判令四被告支付原告自2017年7月1日至2017年11月20日止的房款利息18300．59元（以未付款金额为基数，按照年利率5%的利率计算）；2．四被告返还团购费6万元并支付利息（以6万元为基数，自2016年6月23日至实际退清团购费之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．四被告向原告支付违约金10万元；4．四被告向原告支付律师费1万元；5．案件受理费和公告费由四被告负担。事实和理由：2016年6月20日，原告购买被告北京新干线顺义×××地铁站往北100米房产（6号楼-215室）。2017年3月，受商住房政策调整，原告无法继续购买房屋。2017年9月21日，原告与被告签署和解协议，原告未按照协议约定退款，团购费6万元也未退还。故诉至法院，依法维护原告的合法权益。被告伟特公司辩称：我公司与望天树资产公司有口头约定，望天树资产公司可以预售我公司开发的绿智汇园（新干线项目）5#、6#、7#房屋，我公司未收取原告房款和团购费，故不同意退还，亦不同意支付利息、违约金及律师费。被告望天树装饰公司辩称：我公司与望天树资产公司是关联公司，公司法定代表人相同，部分人员重合，经营业务范围不同。望天树资产公司获得伟特公司同意预售房屋，在出售房屋同时由我公司对房屋进行精装修，赚取装修利润，故购房协议由望天树资产公司与原告签订，房款及装修款由我公司收取。现原告房款已经全部退清。我公司与北京嗨楼公司合作销售，由北京嗨楼公司介绍客源，北京嗨楼公司与购房人签订团购协议收取团购费，我公司并未收取团购费，故不同意退还原告主张的团购费及团购费利息。对原告主张的房款利息无异议。违约金及律师费我方不同意承担。被告望天树资产公司辩称：答辩意见同望天树装饰公司。被告北京嗨楼公司既未答辩,亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨淳、王晓璐提交的《会员团购优惠服务说明书》、和解协议书、利息承诺书、招商银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：伟特公司与望天树资产公司自认双方达成一致由望天树资产公司销售伟特公司开发的房屋，该项目又称“新干线项目”。伟特公司于2016年9月25日获得《北京市商品房预售许可证》，项目座落于北京市顺义区×××镇×××村东。望天树资产公司与望天树装饰公司系关联公司，二公司共同预售绿智汇园项目房屋，采用望天树资产公司与购房者签订购房协议，望天树装饰公司负责进行精装修的方式，房款及装修款由望天树装饰公司收取。在销售过程中，望天树资产公司、望天树装饰公司与北京嗨楼公司合作销售，通过团购费抵房款方式由北京嗨楼公司收取了数额不等的团购费。杨淳、王晓璐系夫妻关系，二人于2016年6月20日与望天树资产公司签订《北京新干线》定购协议，购买某房源6-215，面积64．39m2，总价1992870元。杨淳、王晓璐共计交纳房款1250204元。王晓璐于2016年6月23日与北京嗨楼公司签订《会员团购优惠服务说明书》，载明：北京嗨楼公司依托企业自身品牌、信用及相关资源，为您从开发商处争取到以下优惠条件购买意向楼盘，您也愿意成为北京嗨楼公司会员，享受为您提供的本次购房优惠服务。为此，本公司就您本次享有的购房优惠服务有关事宜说明如下：王晓璐，本公司为您争取的意向购买楼盘优惠为绿地·北京新干线，购房优惠服务费金额及支付方式6万元抵12万元。特别说明：1．只有您支付服务费成为本公司会员后方能享有本说明书项下的购房优惠服务。2．当您没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系北京嗨楼公司，随时申请退还您已支付的服务费。3．当您在成功购房后，因任何原因取消购房，您需要向与您签订《商品房预售/销售买卖合同》的开发商申请由开发商开具《退房确认函》，请您持《退房确认函》随时申请退还您已支付的服务费。4．申请退还服务费将于办理退款手续后15个工作日内转账退还至原消费银行卡，办理退款无手续费用全额退还，北京嗨楼公司不承担退款期间所产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任……7．如因政策原因，导致该房屋无法签署《商品房预售/销售买卖合同》，北京嗨楼公司承诺在相关政策出台15个工作日内全额无息退还，同时不承担任何其他责任。杨淳、王晓璐支付了团购费6万元。杨淳、王晓璐于2017年8月22日起诉至本院后，杨淳、王晓璐与望天树资产公司、望天树装饰公司协议一致，于2017年9月21日签订《和解协议》，约定杨淳、王晓璐为甲方，望天树资产公司、望天树装饰公司为乙方。甲方于2016年6月20日与乙方签订《北京新干线订购协议》，购买某房源6-215，面积64．39m2，总价1992870元。乙方代望天树资产公司、望天树装饰公司收取甲方款项：人民币1250204元房款，但因北京市出台房产限购政策，导致甲方不具有购房资格，依据《中华人民共和国民法》及双方约定，乙方应退还甲方已交纳款项。截至本协议签订之日，乙方已向甲方退款23万元，但尚有1020204元房款没有退还。经双方协商，达成以下共识：1．自签订协议起乙方于2017年9月25日退还甲方房款255051元；2．乙方于2017年10月11日前退还甲方房款255051元；3．乙方于2017年10月31日前退还甲方剩余房款255051元；4．乙方于2017年11月20日前退还甲方剩余房款255051元；5．甲方于2017年10月11日或之前收到上述第二笔款项人民币255051元退款之日起5个工作日内向顺义区人民法院申请撤回对乙方（及其他被告）已提起的诉讼。如甲方逾期未申请撤诉，剩余款项作为甲方应承担的违约金乙方将不予支付；6．乙方承诺甲方未退款金额给予补偿5%年化率，自2017年7月1日起至实际退款日止。如乙方分批退款，上述补偿期间亦分别计算，于最后一次退款时一并支付；7．若甲方按期撤诉后，乙方未按照本协议履行余下退款义务，乙方应于2017年11月30日前给予甲方人民币10万元作为违约金，同时甲方有权继续起诉乙方……甲方处有杨淳、王晓璐签字，乙方处有望天树资产公司、望天树装饰公司盖章。后望天树空间公司分别于2017年9月25日向杨淳、王晓璐退款255051元，于2017年10月10日退款255051元，于2017年10月30日退款5万元，于2017年11月17日退款205051元，于2017年11月24日退款255051元。2017年10月11日，杨淳、王晓璐撤回对被告的起诉。2018年3月14日，望天树资产公司、望天树装饰公司为杨淳、王晓璐出具《利息承诺书》，甲方为王晓璐、杨淳，乙方为望天树资产公司、望天树装饰公司……乙方收取甲方款项1250204元房款，现已全额退款至甲方，根据之前甲乙双方签订的和解协议，乙方需付款甲方利息18300．59元，现乙方承诺甲方于2018年3月31日前付清利息。甲方处有王晓璐、杨淳的签名，乙方有望天树资产公司、望天树装饰公司盖章。2018年3月14日，北京嗨楼公司为杨淳、王晓璐出具退款承诺书，载明：杨淳、王晓璐于2016年6月23日与乙方签订《会员团购优惠服务说明书》，购买某房源，缴纳团购费人民币60000元。但因北京市出台房产限购政策，导致不具有购房资格，现承诺客户于2018年3月31日前退还60000元团购费用。”客户签字处有杨淳、王晓璐的签字，北京嗨楼公司也在该承诺书上盖章。望天树资产公司、望天树装饰公司称伟特公司允许其销售房屋，售出房屋后，其将房款支付给伟特公司，由伟特公司与购房人签订正式购房合同、办理网签手续等，二公司实际是代伟特公司收取房款，按照上述销售方式已经促成二三十套房屋签订了购房合同并办理网签手续，本案原告因北京3．26新政无法继续购买房屋，故未办理网签手续，二公司未将收取的房款支付给伟特公司。北京嗨楼公司与望天树资产公司、望天树装饰公司合作销售并未签订书面合同，口头约定团购费作为销售利润直接归北京嗨楼公司所有，望天树资产公司、望天树装饰公司不收取团购费。在销售房屋时，北京嗨楼公司会将团购费和抵扣房款金额从房屋总款中加出来。对此伟特公司表示不清楚具体操作方式，原告对望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司陈述不予认可，表示四被告均为一式，应共同承担责任。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京嗨楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。望天树资产公司、望天树装饰公司收取了杨淳、王晓璐房款、装修款并承诺支付利息18300．59元，杨淳、王晓璐对此无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述及提交的证据可以查明，伟特公司系“北京新干线”项目（绿智汇园）的开发企业，其将涉诉房屋委托望天树资产公司、望天树装饰公司进行销售，双方已经形成委托合同关系，望天树资产公司、望天树装饰公司销售房屋的行为及法律后果应由伟特公司承担，故对于杨淳、王晓璐要求伟特公司共同承担利息的诉讼请求，本院予以支持。北京嗨楼公司与王晓璐签订团购协议，约定未能购买楼盘可退还团购费，现杨淳、王晓璐已经无法继续购买涉诉房屋并办理了退款手续，北京嗨楼公司应按照协议约定将团购费退还杨淳、王晓璐。北京嗨楼公司与望天树资产公司、望天树装饰公司系合作关系，北京嗨楼公司与杨淳、王晓璐的约定亦同时约束于望天树资产公司和望天树装饰公司，故二公司亦应对退还团购费承担连带责任。经查，本案团购费具有抵扣房款性质，应属于房款的一部分，伟特公司作为销售涉诉房屋的委托方，对于杨淳、王晓璐交付给北京嗨楼公司的6万元亦具有退还责任。《会员团购优惠服务说明书》约定了因政策原因导致房屋无法签署《商品房预售/销售买卖合同》，北京嗨楼公司承诺在相关政策出台15个工作日内全额无息退还团购费，故杨淳、王晓璐要求支付自2017年4月11日起至全部退还团购费之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持，对于2016年6月23日至2017年4月10日期间的利息，本院不予支持。对于团购费利息，被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司均有共同给付义务。对于杨淳、王晓璐主张的违约金10万元，双方在和解协议中约定若杨淳、王晓路按期撤诉，望天树资产公司、望天树装饰公司未按协议继续履行退款义务应给付违约金10万元，杨淳、王晓璐依约撤诉，望天树资产公司、望天树装饰公司确实存在后续款项逾期给付的事实，但考虑到本案退款等后续事宜系因房屋政策调整造成无法继续履行合同，属于不可归责一方当事人原因导致，且被告违约情形较为轻微，并已对杨淳、王晓璐的损失以利息方式予以补偿，故本院根据杨淳、王晓璐的实际损失情况，对于杨淳、王晓璐主张的违约金依法予以调整。就该笔违约金，伟特公司与望天树资产公司、望天树装饰公司一并承担给付责任。杨淳、王晓璐主张的律师费无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同给付原告杨淳、王晓璐房款利息一万八千三百元五角九分，于本判决生效后七日内执行；二、被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、北京嗨楼科技有限公司共同退还原告杨淳、王晓璐团购费六万元，并支付利息（以六万元为基数，自二〇一七年四月十一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内执行；三、被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同给付原告杨淳、王晓璐违约金二万元，于本判决生效后七日内执行；四、驳回原告杨淳、王晓璐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零六十六元，由原告杨淳、王晓璐负担一千九百四十三元（已交纳）；由被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、北京嗨楼科技有限公司共同负担二千一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司、北京嗨楼科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  董学红人民陪审员  王桂华二〇一八年九月二十六日书 记 员  孙建伟