山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初1793号 原告：运城市鑫益捷物流有限公司，住所地运城市盐湖区龙居镇龙居村新大街**。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，山西正豪律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，，住所地临猗县桥坡南路**文远商务楼** 负责人：张某，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：张某某，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告运城市鑫益捷物流有限公司（以下简称运城鑫益捷公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称人寿财险临猗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告运城鑫益捷公司的委托诉讼代理人王某、杨某，被告人寿财险临猗支公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫益捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失48677.77元、施救费14900元、路产损失费18000元，共81577.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的×××/×××车辆，于2017年8月15日在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险期间2017年8月15日至2018年8月14日，其中车辆损失保险赔偿责任限额为39万元、第三者责任保险赔偿责任限额为100万元，且不计免赔。2018年3月11日2时30分左右，原告的驾驶员郑军亮驾驶×××/×××车辆，在河南省伊川县古马路高山村路段由东向西行驶，遇情况采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆及车上货物、路边护栏损坏的交通事故。交警部门认定郑军亮负事故全部责任。交通事故发生后，原告支付了车辆修理费48677.77元、施救费14900元、路产损失费18000元，共81577.77元。原告向被告索赔时，被告不予赔付。原告认为被告应当足额赔偿原告支付的上述各项费用，故依法提起诉讼。 被告人寿财险临猗支公司辩称，2018年3月11日2时30分左右，原告的驾驶员郑军亮驾驶×××/×××车辆，在河南省伊川县古马路高山村路段行驶过程中侧翻发生交通事故属实，车辆在我公司投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险亦属实。原告投保时与我公司签订的保险合同约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，公司不负责赔偿。本案交通事故发生时，原告的驾驶员郑军亮没有交通运输管理部门发放的从业资格证，违反了原告作为投保人与我公司的约定，所以我公司不应当承担原告主张的损害赔偿责任。依法应驳回原告的诉讼请求。 原告运城鑫益捷公司为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、伊川县公安局交通警察大队2018年3月23日出具的道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故发生的经过以及原告的驾驶员郑军亮负事故的全部责任。 2、机动车交通事故责任强制保险单1份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单2份、雇主责任保险单1份，用以证实×××/×××车辆在人寿财险临猗支公司投保了交强险和商业险，其中商业险项下牵引车的损失赔偿责任限额为39万元、挂车的损失赔偿责任限额37000元，第三者责任赔偿责任限额100万元，且不计免赔。 3、郑军亮的机动车驾驶证、×××/×××车辆机动车行驶证复印件各一份，用以证实交通事故发生时郑军亮系合法驾驶机动车辆。 4、万荣城镇华春汽修厂的修理清单2张、发票1张及运城大运挂车配件销售清单2份，用以证实×××/×××车辆的修理费用是48677.77元。 5、伊川县恒通公路工程养护有限公司2018年3月12日的公路路产损失赔偿清单1份、2018年4月28日的发票1份，用以证实原告支出了公路路产损失赔偿费用18000元。 6、河津市建材城伟伟汽车修理部2018年5月31日的发票1份，用以证实原告支付了事故车辆从河南省伊川县到万荣的施救（拖车）费用7000元。 7、伊川县志标起重搬运队的定额发票79张，用以证实原告支付了事故车辆从交通事故现场至交警部门停车场的施救费用7900元。 上述证据经当庭质证，人寿财险临猗支公司对证据1、2、3无异议。对证据4认为原告的花费过高，保险公司对车辆定损的数额是32700元。对证据5认为不是高速公路管理部门下发的路产赔偿通知书，且路产损失通知书和发票中的赔偿数额不一致，该证据的真实性值得怀疑。对证据6认为没有附随河津市建材城伟伟汽车修理部具有托运车辆的资质，且保险公司只赔偿从事故发生地到停车场的施救费，其他费用不包含在施救费中，所以该票据与案件不具有关联性。对证据7认为无法确定是用于车辆的施救，不能确定证据的真实性。 被告人寿财险临猗支公司为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，用以证实驾驶营运车辆无交通管理部门颁发的从业资格证，保险公司免责。 2、×××/×××车辆的投保单一份，用以证实原告投保时，保险公司已将免责事项向原告作出明确说明。 3、运城鑫益捷公司的投保人声明一份，用以证实运城鑫益捷公司知晓免责事项的内容及法律后果。 4、机动车辆保险车辆损失情况确认书二份，用以证实×××/×××车辆主车的定损数额是23300元、挂车的定损数额是9400元，共32700元。 上述证据经当庭质证，运城鑫益捷公司对人寿财险临猗支公司证据1、2的真实性无异议，但提出自己没有收到证据1中的文件；证据2是格式条款，保险公司没有进行过提示或说明。对证据3认为笔写内容不是自己公司员工所书写，对公司不具有法律约束力。对证据4认为是保险公司单方所制作，没有经过自己公司的签字确认，不能作为车辆损失的依据。 本院对运城鑫益捷公司的证据1、2、3作为有效证据予以确认，对人寿财险临猗支公司证据1、2的真实性予以确认。对双方的其他证据，结合案件的事实综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ×××/×××车辆车主是运城鑫益捷公司，2017年8月份，运城鑫益捷公司为车辆在人寿财险临猗支公司投保了交强险和机动车商业保险，交强险的保险期间是2017年8月15日零时至2018年8月14日24时止；商业险的保险期间是2017年8月16日18时至2018年8月16日24时止。事故发生时，该车尚在保险期间内。商业险中车辆损失险赔偿责任限额是牵引车39万元、挂车37000元，第三者责任保险赔偿责任限额是100万元，且不计免赔。 2018年3月11日2时30分左右，运城鑫益捷公司的驾驶员郑军亮驾驶×××/×××车辆，在河南省伊川县古马路高山村路段由东向西行驶，遇情况采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆及车上货物、路边护栏损坏的交通事故。2018年3月23日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定运城鑫益捷公司的驾驶员郑军亮负事故的全部责任。 交通事故发生后，×××/×××车辆经伊川县志标起重搬运队从事故现场施救至交警部门停车场，原告支出了7900元。后事故车辆经河津市建材城伟伟汽车修理部托运，从事故停车场拉到万荣城镇华春汽修厂修理，原告支出托运费用7000元、车辆修理费48677.77元。2018年3月12日，伊川县恒通公路工程养护有限公司出具公路路产损失赔偿清单，确定本次交通事故中损坏的公路设施应赔偿24000元。2018年4月28日，经调解，运城鑫益捷公司支付了公路损失赔偿款18000元，伊川县恒通公路工程养护有限公司出具了发票。运城鑫益捷公司向人寿财险临猗支公司申请赔偿时，人寿财险临猗支公司认为本次交通事故不属于保险赔偿范围。运城鑫益捷公司于2018年7月3日诉至本院，请求依法判令人寿财险临猗支公司支付赔偿款。另外，运城鑫益捷公司的驾驶员郑军亮持有A2驾驶证。 本院认为，本次交通事故系郑军亮驾驶×××/×××车辆行驶过程中，遇情况采取措施不当，车辆侧翻后造成，交警部门认定郑军亮负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。 关于本次交通事故的损害后果。首先，事故车辆在交通事故中受到损坏，修理后修理部门出具了修理清单，并在税务部门开具了发票，车辆损失数额按照修理部门修理的实际数额是48677.77元。其次，×××/×××车辆从事故现场到交警部门指定的停车场是交警部门安排相关专业机构进行的清理，由此产生的7900元施救费用应当计算在此次交通事故的损失范围内；运城鑫益捷公司将事故车辆从事故发生地托运回本地修理，减少了处理交通事故的交通费和住宿费等支出，期间的托运费用是实际支出的合理花费，应当一并计入本次交通事故的施救费用。第三，本次交通事故造成公路设施受损，当地专业的公路养护公司作出了赔偿通知，原告经协商后实际支付的赔偿款比确定的数额少，没有扩大损害后果，该部分费用应当以原告实际支出的18000元予以认定。人寿财险临猗支公司提出事故车辆的损失应当是32700元，原告支出的施救费用偏高、施救单位出具的发票不是机打票据以及原告支付了路产损失过高等主张，一是人寿财险临猗支公司提出的车辆损失数额是其单方预估，未经相关专业部门核定，亦未经过运城鑫益捷公司的认可，不能作为车辆损失的依据；二是人寿财险临猗支公司对施救费和公路路产损失，未提供相应的证据证实数额应当是多少，其上述主张，本院不予采信。根据以上情况，本次交通事故的损害后果以原告实际支出的81577.77元认定。 责任保险合同的保险对象是被保险人的民事损害赔偿责任，它的内容是被保险人在生产业务活动或日常生活中，由于疏忽、过失等行为造成对他人的损害，根据法律对受害人承担的经济赔偿责任，在投保了有关责任保险后，由保险公司进行赔偿。×××/×××车辆在本次交通事故中造成公路设施损坏，运城鑫益捷公司对该后果应当承担的经济赔偿责任，因车辆在人寿财险临猗支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，该经济赔偿责任依法由被告根据交强险条款的规定和商业第三者责任保险的合同约定进行赔偿。同时，×××/×××车辆在被告处投保有机动车损失保险，该车的修理费用依法应当由被告在此保险责任限额内承担赔偿责任。 现在原、被告争执的焦点问题是被告是否能够因为×××/×××车辆的驾驶员郑军亮没有道路运输从业资格证，从而在商业保险中不承担赔偿责任。本院认为，郑军亮具有交管部门颁发的A2驾驶证，依法可以驾驶相应型号的车辆，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具有从业资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，而驾驶员有无从业资格证与交通事故的发生没有法律上的因果关系。因此，被告提出的原告的驾驶员郑军亮无营运货车的从业资格证而免责的条款属于典型的排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法和保险法的相关规定，该格式条款无效，被告应当承担商业保险的赔偿责任。 本案中原告支出的车辆修理费、施救费以及公路路产损失赔偿费用未超出机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险的责任限额，原告又为车辆投保了不计免赔附加险，所以被告应当对本次交通事故造成的损害后果承担全部赔偿责任。由于事故发生后原告已经支付了所有赔偿款项，被告人寿财险临猗支公司应当将理赔款项支付给原告。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后三日内支付原告运城市鑫益捷物流有限公司赔偿款81577.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王秀变 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕思倩