广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1031号原告：欧家宁，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：欧建有，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住新兴县。第三人：新兴县车岗镇云洞村委会云洞第三村民小组。住所地：新兴县车岗镇云洞村委会云洞村。负责人：欧思健，该村民小组组长。原告欧家宁与被告欧建有、第三人新兴县车岗镇云洞村委会云洞第三村民小组（以下简称云洞第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧家宁及其委托诉讼代理人余巧怡、冯家琪，被告欧建有到庭参加诉讼。第三人云洞第三村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧家宁向本院提出诉讼请求：1.判令汕湛高速征用大山塘鱼塘补偿款共计18060元归原告所有；2.判令第三人协助将第1项请求的款项发放给原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月1日，原告（乙方）和被告（甲方）协商签订《合同》，约定被告将大山塘鱼塘约1.3亩面积承包给原告经营，承包期限从2007年4月1日起至2029年12月24日止，共23年。原告亦一次性支付完毕全部租金共计7000元给被告。2016年间，因汕湛高速公路征用包括本案的大山塘鱼塘水田在内的土地，征用时限是14年，汕湛高速公路建设方对被征用的土地经营者进行了14年的经济补偿，其中原告承租的大山塘鱼塘补偿款共18060元。经济补偿款已经发放到第三人处，但被告想将属于原告这样的经营者的经济补偿款占为己有，于是第三人没有发放该18060元经济补偿款给原告。本案中，原告是实际的承包者亦是经营者，汕湛高速公路征地时间亦在原告有效的承包期限内，且原告已经根据和被告签订的合同履行完毕义务。据第三人云洞第三村民小组于2017年10月2日召开村民大会讨论征地补偿分配问题，根据会议记录第1点：被征用责任田的农户，按每年每亩补1000元，共14年计算。同时云洞村委向原告出具相关证明，证明因汕湛高速公路征用田亩，本案涉案补偿款是给经营者的。另外，汕湛高速此次征地的性质是征用，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：征用土地是指国家为了公共利益的需要，依法强制使用集体土地并给予补偿，在使用完毕后再将土地归还集体的一种行为。由此可见，征用土地是以暂时转移土地使用权为条件，土地所有权不发生变化，仍然为集体所有。被告在收取原告支付的租金后并无造成任何损失，合同期满后，鱼塘土地使用权仍属于被告。因此，该笔补偿款应是原告在被征用期间不能从事生产的经济补偿。综上所述，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.云洞村第三村民小组村民大会会议记录、云洞村第三村民小组证明，拟证明汕湛高速公路征用包括本案的大山塘鱼塘水田在内土地中的18060元补偿款是归原告所有的；3.《合同》，拟证明原、被告存在土地承包关系且原告已按合同约定一次性支付完毕鱼塘租金共7000元给被告。被告欧建有辩称，原告请求汕湛高速征用大山塘鱼塘田亩补偿款18060元归其所有，无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、关于现争议的鱼塘的来源，争议的鱼塘是被告在2004年间，征得叔父欧家谦同意，将其责任田开挖成鱼塘耕作至2007年3月。从2007年4月1日起被告与原告签订了承包合同，将位于新兴县××××村大山塘鱼塘1.29亩承包给被告耕作，期限至2029年12月24日止。现因国家征用鱼塘建设高速公路，该征地补偿款18060元是云洞第三村民小组按征收田亩数每年补偿1000元，共补14年补给责任田的责任人的。因原告不是该责任田的责任人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告保留追诉原告已领取国家征用大山塘鱼塘1.29亩建设高速公路的鱼塘补偿款。因大山塘的鱼塘是被告开挖成的，原告只是承包者，鱼塘被国家征用，国家已发放了补偿款，原告已领取该款，原告只是作为一名承包者，无权领取被告开挖鱼塘的补偿款，故保留追诉的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人云洞第三村民小组无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1.身份证无意见；对证据2.云洞村第三村民小组村民大会会议记录无意见，对云洞村第三村民小组证明认为只能证明双方有争议，不能证明其他；对证据3.《合同》无意见。对原告围绕诉讼请求提交的上述证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，并作为本案认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，原告和被告经协商签订了鱼塘承租《合同》，该《合同》主要约定被告将1.29亩面积的大山塘鱼塘出租给原告经营，经营期限从2007年4月1日起至2029年12月24日止，共23年，租金共7000元，在承包期未满时被告不能以任何借口收回鱼塘。签订合同后原告一次性支付了全部租金7000元给被告。2016年间，因汕湛高速公路建设，包括原告经营的大山塘鱼塘在内的第三人村小组部分集体土地被征收，汕湛高速公路建设方对被征收的土地的征地补偿款已经发放到第三人处。第三人云洞第三村民小组在2017年10月2日召开村民代表大会讨论通过了征地款分配方案，该分配方案载明：1.被征用责任田的农户，按每年每亩补1000元，共14年计算。2.其余的款项按现农业人口分配非农及外嫁女不列入分配。3.参加会议人数40户人，总户数43户，会议通过赞成40户，缺席3户。4.收入征地44.36亩，补鱼塘水面2.81亩、塘基荔枝2株总收入共2050287元。5.支付村民征地款438998元，丈量田640元，人口分配1610490元，每人8093.7元，支出合计2050287元。6.其中现实际分给村民2032227元。家宁、建有鱼塘争议未落实留下18060元。由于原告与被告就该18060元征地补偿款的归属争执不下，为此，原告诉至本院，并提出其前述诉讼请求。另查明，第三人村小组被征收的集体土地包括一般的农田和鱼塘等，而鱼塘水面等已作补偿。除了分配鱼塘水面的补偿款外，第三人对余下的征地补偿款的分配主要分为两部分，一部分是分配给被征责任田的农户，分配原则是按余下的承包经营期限14年按每年每亩1000元进行补偿；另一部分是按人口分配，即分配给第三人村小组里的所有农业人口（非农及外嫁女除外），每人8093.7元。又查明，2018年5月1日，第三人云洞第三村民小组出具的证明载明：云洞第三村民小组地名鱼塘，面积1.29亩被高速路征用，田亩每年每亩给经营者的补偿款共18060元，因欧建有、欧家宁有争议未落实领取。云洞村委会于2018年5月3日亦在该证明上加盖公章，并写上“以上情况属实，双方合同纠纷，用法律程序去解决”。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案主要争议焦点：1.29亩鱼塘的征地补偿款18060元归原告所有还是归被告所有？对双方争议焦点，本院评判如下：原告从2007年4月1日起经被告出租取得了大山塘1.29亩鱼塘的经营权，经营期限至2029年12月24日止，且原告已将全部租金7000元支付给被告；2016年间，因汕湛高速公路建设，原告所经营的1.29亩鱼塘被征收，被征收时，原告所经营的鱼塘按合同约定尚余14年经营期限，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据第三人的分配方案及出具的证明可知，该18060元补偿款是涉案1.29亩鱼塘尚余14年经营期的补偿款，是补偿给经营者的。而根据原、被告所签订的鱼塘承租《合同》可知，尚余14年的鱼塘经营权属于原告，即原告是该鱼塘的经营者，若不被征收，其通过经营鱼塘存在预期收益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，该1.29亩鱼塘补偿14年按每年每亩补1000元的标准，征地补偿款共18060元应归鱼塘经营者即原告所有。又由于该18060元现存放在第三人处，因此，第三人应将该款支付给原告。对于被告主张征地补偿款18060元是补给责任田的责任人的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。”的规定，第三人所作的分配方案第1点的分配对象虽然写了“被征责任田的农户”，但结合第三人所作的分配方案的其他相关条款以及第三人出具的证明，“被征责任田的农户”的真实意思应为“被征责任田的实际经营者”，而被告将该鱼塘出租给原告，已一次性向原告收取了全部租金7000元，租赁期限内被告对该鱼塘已无实际经营权，因被告不是被征责任田（鱼塘）的实际经营者，故被告主张补偿款18060元归其所有，理据不充分，本院不予采纳。至于被告提出原告已收取了开挖鱼塘的补偿款，其保留追诉的权利问题，这属另一个法律关系，本案不作评判。第三人云洞第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，第三人云洞第三村民小组应将1.29亩鱼塘征地补偿款18060元支付给原告欧家宁。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：第三人新兴县车岗镇云洞村委会云洞第三村民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告欧家宁1.29亩鱼塘的征地补偿款18060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.75元，由被告欧建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇一八年九月十二日书记员  甘明艳