wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1181民初1800号 原告：王慧，女，1983年6月11日出生，住北安市。 委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。 被告：北安市富地房地产开发有限公司，住所地北安市。 法定代表人：林生清，该单位总经理。 委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。 原告王慧与被告北安市富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付不能按时办理产权证的违约金合计67893.00元（参照中国人民银行逾期贷款年利率7.47%，房屋交付使用时间为2014年12月25日即180天后计算违约金，2015年6月25日-2018年3月25日的违约金64449.00元，2015年11月5日-2018年3月5日的违约金3444.00元，合计67893.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订北安市富地花园小区房屋买卖合同，约定原告购买被告出售的北安市富地花园小区1-2-1201号房屋，建筑面积98.19平方米、单价3649.08元/平方米，总价358303.00元，首付款148303.00元、贷款210000.00元。原告于2014年9月15日交付首付款108303.00元，2015年11月5日交付首付款20000.00元，尚欠首付款20000.00元。合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后180天内办理权属登记，如果不能按时办理产权登记，被告按已付房款来支付违约金。由于被告未按约定办理产权登记，原告根据法律规定诉致法院，请求法院判令被告支付不能按时办理产权的违约金合计67893.00元。 被告辩称，交付房款是合同的主要义务，办理产权证是合同的附属义务，因原告至今未付清购房款，故不予办理产权手续。根据原告赵嘉熙案件的北安法院及黑河中院的判决，未办理房产手续的违约金按合同规定已付购房款0.3%的比例予以支付。原告诉求的依据错误。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、商品房买卖合同复印件1份。旨在证实，原、被告签订房屋买卖合同的过程及违约金计算的依据及方式。合同第7条约定买受人逾期付款的违约责任按万分之五支付违约金，依据合同相对性原则，原、被告的违约责任应对等，被告的违约责任也应按日万分之五计算，但考虑这种计算方式违约金过高，故按照银行逾期贷款利率计算违约金。 被告质证意见：逾期付款的违约责任与延期办理证照的违约责任是不同法律关系，交付房款是合同主要义务，办理产权证照是合同附属义务，违约金比例不同，不违反法律规定，不属于显失公平。 被告北安市富地房地产开发有限公司为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据： 1、北安市人民法院（2018）黑1181民初46号民事判决书及黑河市中级人民法院（2017）黑11民终819号民事判决书复印件各1份，旨在证实，原告尚欠被告购房款20000.00元，需承担0.3%的违约责任，原告未按约定付清购房款被告不承担违约责任。 原告质证意见：真实性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关。另案的判决结果不适用本案，被告制作的格式合同显失公平，需承担不利后果，违约责任显失公平判例不适用于本案。 经审理查明，原、被告于2014年3月31日签订编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同（以下简称合同）1份，约定原告以358303.00元的价格（其中首付款148303.00元，贷款210000.00元）购买被告出售的北安市富地花园小区1号楼2单元1201号房屋。合同签订后，原告分别于2014年9月15日、2015年11月5日交付首付款108303.00元及20000.00元，尚欠首付款20000.00元。被告于2014年12月25日交付房屋，原告2015年9月入住。原告因被告至今未按约定办理房屋权属登记，诉请要求被告以已付购房款为基础，按银行逾期贷款利率标准承担违约责任。 另查明，合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。”，第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”，“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。 再查明，诉争房屋未验收合格，由于被告原因至今仍不能办理权属登记。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的证据，原告及其委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人的庭审陈述。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人双方应依据约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已依约交付大部分购房款，被告已交付房屋给原告入住使用，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效且已实际履行，但诉争房屋未验收合格，被告至今仍不能依约为诉争房屋办理权属登记，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉称违约金应依据对等原则参照合同第七条规定计算的陈述，本院认为，合同双方对逾期办理权属登记的违约责任已有约定，合同第七条规定的原告付款义务与被告逾期办理权属登记义务不属对等义务，约定不同的违约责任不违反法律规定，相互间不具有参照性，原告的陈述理由不能成立，其诉请按银行逾期贷款利率计算违约金，超出合同约定范围，且被告不同意支付，本院不予支持，本院依据双方约定对原告诉请的违约金1014.91元（338303.00元×0.3%）予以保护。关于被告辩称,原告未依约全额交付购房款，其不承担违约责任的辩解，本院认为，原告逾期付款与本案诉争事实间不具有关联性，不同的合同权利义务不可相互转换，故被告的抗辩理由本院不予支持。 依照《民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定判决如下： 一、被告北安市富地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付违约金1014.91元； 二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749.00元，原告已预交。其中原告王慧负担737.80元，被告北安市富地房地产开发有限公司负担11.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  迟晓然 二〇一八年九月五日 书记员  任丽微
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6325号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**（双号）。 主要负责人：黄居杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建祥，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该支行工作人员。 被告：陈凤绿，女，1966年11月30日出生汉族，住瑞安市。 被告：尤小平，女，1968年2月18日出生汉族，住瑞安市。 被告：蒋楠楠，女，1990年7月10日出生汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行）与被告陈凤绿、尤小平、蒋楠楠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈凤绿偿还原告借款本金50万元、期内利息31401.72元、罚息（从2018年7月19日起按月利率13.635‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2018年7月18日复利为845.95元，之后以期内利息31401.72元为基数按月利率13.635‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告尤小平、蒋楠楠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依原告申请查封被告陈凤绿名下坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑35幢一单元x室的房产【权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第x号】。本案因被告尤小平、蒋楠楠下落不明转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月13日，被告陈凤绿向原告台州银行申请贷款，双方签订《消费贷款分期还款借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限自2016年10月13日至2019年10月11日止；月利率为9.09‰；未按期归还借款本息，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息；借款人未能按本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权宣布提前到期。被告尤小平、蒋楠楠与原告签订《保证合同》，同意为上述借款提供连带责任保证；保证期限自借款履行期届满之日起两年。 合同签订后，原告台州银行向被告陈凤绿发放贷款50万元。被告陈凤绿未按约还款。本院向被告陈凤绿确认的地址邮寄起诉状等诉讼材料，邮件未能妥投，于2018年7月18日退回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凤绿于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金500000元、期内利息31401.72元、罚息（以借款本金500000元为基数从2018年7月19日起按月利率13.635‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2018年7月18日复利为845.95元，之后以期内利息31401.72元为基数按月利率13.635‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告尤小平、蒋楠楠对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告陈凤绿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9122元，保全费5000元，合计14122元，由被告陈凤绿、尤小平、蒋楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年八月三十日 书 记 员  曹 婧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初7446号原告：马某某。被告：虞某某。被告：张某某。被告：杨某某。本院在审理原告马某某与被告虞某某、张某某、杨某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告马某某负担（已缴纳）。审 判 长  焦颖茹审 判 员  王 珍人民陪审员  张 彤二〇一八年九月十一日书 记 员  马玉婷
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9075号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**。负责人：魏世权，行长。委托诉讼代理人：叶晟华，男，汉族，系公司员工。被告：龚辉虎，男，汉族，1966年3月19日出生，住义乌市。被告：何先平，女，汉族，1968年9月25日出生，住义乌市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告龚辉虎、何先平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华到庭参加了诉讼，被告龚辉虎、何先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚辉虎、何先平立即归还原告借款本金79002.12元及利息3900.6元，共计82902.72元（利息暂计算至2018年6月10日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告龚辉虎与原告宁波银行于2015年5月18日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM2015B638]，合同约定原告向被告龚辉虎提供最高额为20万元的贷款额度。被告龚辉虎于2017年7月20日提款8.3万元，借款期限自2017年7月20日至2018年1月20日止，借款利率为年利率7.83%，按月付息，到期一次还本付息。以上借款现已逾期。被告何先平，系被告龚辉虎之妻，上述借款系被告共同使用，应当认定为夫妻共同债务。截止2018年6月10日，被告龚辉虎仍有借款本金79002.12元及利息3900.6元，共计82902.72元，逾期未归还。本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致，但被告龚辉虎向原告宁波银行贷款之事是个人行为，其妻何先平并不知情，且该款未用于家庭共同生产、生活。本院认为，原告宁波银行与被告龚辉虎签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告龚辉虎未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。虽被告龚辉虎与何先平系夫妻关系，但原告宁波银行未提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生产、生活，故依法不应认定为夫妻共同债务，应由借款人龚辉虎个人承担归还责任。被告龚辉虎、何先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚辉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金79002.12元及利息3900.6元，共计82902.72元（利息暂计算至2018年6月10日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元（减半收取，原告已预交）由被告龚辉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一八年九月四日代书记员 章 琴
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初342号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，绰号“大龙”，男，1964年9月21日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市市**，住所地山东省青岛市李沧区。2006年11月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，于2010年1月30日释放。2016年3月24日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留五日。2017年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。辩护人付勇，山东海金州律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪,于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2017年9月份的一天晚上，被告人李某在山东省青岛市李村河南庄小区家中以600元价格贩卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2、2017年10月26日晚，吸毒人员刘某配合公安机关向被告人李某购买甲基苯丙胺，2017年10月27日13时许，李某在山东省青岛市李村河南庄小区家中向刘某贩卖1200元的晶体1包（净重1.2克），该包晶体被公安机关扣押。经青岛市公安局技术处鉴定，扣押的晶体中检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据清单、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见：1、被告人李某主观恶性小、社会危害性小，毒品扩散范围小。2、当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好。3、第二笔犯罪属于犯意引诱及数量引诱。经审理查明：1、2017年9月份的一天晚上，被告人李某在山东省青岛市李村河南庄小区的家中以600元价格贩卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2、2017年10月26日晚，吸毒人员刘某配合公安机关通过电话联系被告人李某购买甲基苯丙胺，并于次日通过微信给被告人李某转账人民币1200元，同年10月27日13时刘某来到山东省青岛市李村河南庄小区李某的家中，被告人李某交给刘某一个白色塑料袋，内有晶体1包（净重1.2克）。公安机关将被告人李某当场抓获，扣押该包晶体，经青岛市公安局技术处鉴定，扣押的晶体中检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人李某共实施贩卖毒品2次，涉案甲基苯丙胺共计2克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人李某供述、被告人辨认笔录、户籍证明、电话查询记录、前科判决书、被告人微信转账记录、行政处罚决定书、情况说明、证人刘某证言、证人常某证言、证人战清珍证言、证人辨认笔录、证人微信转账记录、扣押物品清单、称重记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某辩护人所提“第二笔事实系犯意引诱”的辩护意见，经查，被告人李某在实施第二笔贩毒行为之前已经贩卖过毒品，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年9月26日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  陈 敏人民陪审员  徐香宝二〇一八年九月六日书 记 员  徐佳馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3808号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：王钦银，男，汉族，1973年3月6日出生，住昆明市西山区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行王钦银信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2148号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金33936.83元及相关利息、律师费1300元；案件受理费1330元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3808号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3808号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙远先二〇一八年九月二十一日书记员  周树惠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1190号之二申请执行人：佛山市顺德区保税公司，住所地佛山市顺德区勒流镇黄连工业区。法定代表人：吴志强。被执行人：佛山市世华进出口有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办宜新路**佳润上品轩****。法定代表人：欧永强。原告佛山市顺德区保税公司与被告佛山市世华进出口有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12143号民事判决书已于2017年1月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市世华进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将《保税货物仓储确认书》约定的仓储物搬离原告佛山市顺德区保税公司的仓库；二、被告佛山市世华进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区保税公司支付仓储费用41470元（暂计至2016年7月7日，此后按每天42.5元的标准计算至实际迁离之日止）；三、案件受理费462.59元（已减半收取），由原告佛山市顺德区保税公司承担44.21元，由被告佛山市世华进出口有限公司负担418.38元。因义务人佛山市世华进出口有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区保税公司向本院申请强制执行，请求被执行人将仓储物搬离仓库及支付仓储费用41470元（暂计至2016年7月7日，此后按每天42.5元的标准计算至实际搬离之日止），本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月24日向本院提交申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0606执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年九月二十九日书记员  连乐培
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1572号罪犯王小军，男，1983年12月8日出生，汉族，小学文化，捕前农民工，原户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年2月21日作出(2010)德刑三初字第9号刑事判决，以王小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年7月6日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2012年11月6日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年，2015年3月27日获裁定减去有期徒刑一年，2016年5月18日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2030年5月5日。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2015年12月起至2018年4月止，累计奖励分108.53分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王小军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王小军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月5日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1271号 申请执行人张沛洪，男，1973年11月17日出生,汉族，住广东省博罗县。 被执行人梁志明，男，1969年1月16日出生,汉族，住广东省博罗县。 被执行人吕建亮，男，1976年8月29日出生,汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张沛洪与被执行人梁志明、吕建亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1507号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付45575元及利息（另计），并承担本案执行费634元。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1271号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十九日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1991号 原告:杭州富阳正天红纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183757204865T，住所地杭州市富阳区大源镇觃口村。 法定代表人：盛响亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所实习律师。 被告：上海皓正纸业有限公司，统一社会信用代码：91310116055902175J，住所地上海市金山区卫清西路******。 被告：王建华，男，1980年1月5日出生汉族，住四川省岳池县。 原告杭州富阳正天红纸业有限公司诉被告上海皓正纸业有限公司、王建华买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳正天红纸业有限公司委托诉讼代理人李榕杰、包杰斌到庭参加诉讼，被告上海皓正纸业有限公司、王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳正天红纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海皓正纸业有限公司立即支付货款243513元，并赔偿原告按月利率2%自2016年7月17日起计算至货款付清日止的违约金，暂算至2018年1月17日止的违约金为87664.68元。二、被告上海皓正纸业有限公司支付律师代理费8000元。三、被告王建华对上述一、二款项承担连带责任。四、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年10月1日，原告杭州富阳正天红纸业有限公司与被告上海皓正纸业有限公司、被告王建华签订销售（担保）合同一份，约定由原告杭州富阳正天红纸业有限公司向被告上海皓正纸业有限公司供应灰板纸，被告王建华对所欠货款承担连带保证责任。双方对合同期限、交货地点、交货方式、付款方式、违约责任等都进行了详细约定。同时约定：需方未按约定支付货款，需承担日万分之十的违约金，并承担对方实现债权的诉讼费用、代理费用等；保证人保证范围包括货款本金、违约金及供方实现债权的代理费用等。后原告杭州富阳正天红纸业有限公司按约供货。至2016年12月25日，双方经对账后，被告上海皓正纸业有限公司尚欠原告杭州富阳正天红纸业有限公司货款243513元。后经原告杭州富阳正天红纸业有限公司多次催讨，被告上海皓正纸业有限公司一直拖欠未付。被告王建华也未尽保证责任。 原告杭州富阳正天红纸业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据销售（担保）合同（传真件）、对账单（传真件）、委托律师代理合同及发票各一份，证明被告上海皓正纸业有限公司欠款及被告王建华担保的事实。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告杭州富阳正天红纸业有限公司与被告上海皓正纸业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告按约交付货物，双方经对账后，至2016年12月25日，被告上海皓正纸业有限公司尚欠原告杭州富阳正天红纸业有限公司货款243513元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。原告杭州富阳正天红纸业有限公司要求被告上海皓正纸业有限公司支付按月利率2%自2016年7月17日起计算至货款付清日止的违约金，本院经审查合同认为，违约金计算标准调整系原告处分民事权利行为，违约金起算日期应按照2016年9月17日起算合理。故本院予以调整自2016年9月17日起暂算至2018年1月17日为77924元。原告要求被告王建华承担连带保证责任的请求符合合同约定。故原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告上海皓正纸业有限公司、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海皓正纸业有限公司支付原告杭州富阳正天红纸业有限公司货款243513元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告上海皓正纸业有限公司支付原告杭州富阳正天红纸业有限公司至2018年1月17日的违约金77924元，并支付按243513元按照月利率20‰自2018年1月18日起计算至货款付清日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告上海皓正纸业有限公司支付原告杭州富阳正天红纸业有限公司律师代理费损失8000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告王建华对上述一至三款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告杭州富阳正天红纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，由原告杭州富阳正天红纸业有限公司承担188元，被告上海皓正纸业有限公司、王建华承担6200元。 原告杭州富阳正天红纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海皓正纸业有限公司、王建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  陈增爱 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张云花
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3335号罪犯罗国兴，男，1955年3月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2007年4月16日作出(2006)湛中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人罗国兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人沈舜经、沈美彤、杨景南经济损失共计人民币263527.94元。2007年4月16日广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑四复字第4号刑事裁定，核准判处被告人罗国兴死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯罗国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字312号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字2816号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字5037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年11月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗国兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3426分，2017年8月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。另查该犯原判赔偿263527.94元，未履行。余额986.32元，月平均购物512.43元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有履行附带民事赔偿义务，而月平均消费较高，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗国兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执660号申请执行人：王素芬，女，1965年9月16日出生，汉族，住保定市。被执行人：马蜀安，男，1973年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人王素芬诉马蜀安为追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王素芬于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人马蜀安偿还申请执行人王素芬工资款6000元。在执行过程中：1、本院于2018年5月15日向被执行人马蜀安送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马蜀安全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人马蜀安无股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年8月29日，本院依职权将被执行人马蜀安（身份证号：）进行了限制高消费。5、2018年8月30日本院依法查封了被执行人马蜀安车牌号为冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车辆三部，车辆目前下落不明，暂时无法处置。6、2018年9月2日9时本院执行干警，到被执行人马蜀安居住地保定市天威中路233号力高豪园进行走访，天鹏物业工作人员称马蜀安早已不在此处居住。7、2018年9月2日，本院执行干警约谈申请执行人王素芬代理人岳文彪，申请执行人王素芬代理人岳文彪同意终结本次执行程序。8、本案标的款6000元，已履行到位0元，未履行到位6000元。综上所述，本院已对被执行人马蜀安名下财产进行查询，被执行人马蜀安名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人王素芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  杨建建二〇一八年九月十六日书记员  舒铁军
安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1355号原告：胡仕发，男，汉族，1976年1月1日出生，住湖北省孝感市孝**。被告：叶丽玲，女，汉族，1981年5月28日出生，住福建省福清市。被告：安达市锦江世纪房地产开发有限公司，住所地安达市锦江步行街，法定代表人：王长明，职务董事长。本院受理原告胡仕发与被告叶丽玲、安达市锦江世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案后，被告叶丽玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为叶丽玲在福建省福清市居住，故应由福建省福清市法院管辖。经审查，本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：“驳回被告叶丽玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  王之慧二〇一八年九月七日书 记 员  杜 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22733号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告赵予娇，女，1979年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告赵予娇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告赵予娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月6日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月17日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金、年费等费用共计65791.22元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计65791.22元（暂计算至2018年5月17），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年3月6日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××81。信用卡申请表载明被告赵予娇已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月17日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金53059.33元，零售利息5096.81元，分期手续费1486.54元，年费480元，违约金5668.54元，合计65791.22元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月17日的信用卡透支款本金53059.33元，零售利息5096.81元，分期手续费1486.54元，年费480元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金5668.54元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵予娇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金53059.33元，零售利息5096.81元，分期手续费1486.54元，年费480元，合计60122.68元（零售利息、分期手续费、年费暂计至2018年5月17日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担62元，由被告赵予娇负担660.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1661号 原告：金华市百年建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇东俞村。 法定代表人：陈凤珠，经理。 诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：徐文卫，董事长。 诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。 原告金华市百年建材有限公司与被告宁波建工股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告金华市百年建材有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市百年建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市百年建材有限公司撤回起诉。 本案受理费7040.50元（已减半收取），由原告金华市百年建材有限公司负担。 审 判 员 邹可风 二〇一八年九月十九日 代书记员 朱一丹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初759号原告：许宝申，男，1966年8月23日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被告：刘长永，男，1964年8月5日出生，满族，住易县。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。被告：易县凌云册满族回族乡西韩村村民委员会，住所地：易县凌云册满族回族乡西韩村。法定代表人：刘长永，该村委会主任。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。原告许宝申与被告刘长永、易县凌云册满族回族乡西韩村村民委员会（以下简称“西韩村村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）冀0633民初677号民事判决。被告刘长永不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀06民终4432号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘长永申请追加易县凌云册满族回族乡西韩村村民委员会为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告许宝申及其委托诉讼代理人张磊、崔艳飞，被告刘长永的委托诉讼代理人李俊生，被告西韩村村委会的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宝申向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款七万人民币以及利息；2.诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2010年8月份，被告承包了易县凌云册乡西韩村的筑路工程，以每平米50元的价格分包给了原告部分工程，工程完工验收合格后，双方于2011年1月23日清算尚欠原告柒万元修路款未付，被告于当日打下欠条，未约定还款期限，原告多次催要未果。被告刘长永辩称，一、我与许宝申不存在承揽合同或工程分包关系，许宝申无权向我主张工程款。2010年8月许宝申承包的西韩村筑路工程系西韩村村委会发包，我当时任村党支部副书记，受村委会委托作为修路工程的负责人，我本人并没有承包该工程，更没有以个人名义将工程分包给许宝申，与许宝申结算、代付工程款等与该工程有关的行为均系职务行为。因该工程所产生的民事责任应由西韩村村委会承担，我与许宝申不存在承揽合同或工程分包关系，许宝申无权向我直接主张工程款。为查明本案事实，我已向法院书面申请追加西韩村村委会作为本案被告参加诉讼。二、西韩村村委会所欠许宝申工程款已于2014年1月29日全部付清。截至2011年1月23日，村委会除支付许宝申部分工程款外，尚欠7万元。由于许宝申迟迟不能提供正式发票致使村委会无法向乡财政报销工程款，而许宝申因修路所欠材料款的债权人又多次向村委会、乡政府追讨欠款，经村委会和许宝申同意，我个人出资为许宝申代付各项修路欠款67010元，直接向许宝申付款3000元，共计70010元，所欠70000元已于2014年1月29日全部付清。三、许宝申的诉讼请求已超过诉讼时效期间，不再受法律保护。许宝申承包西韩村村委会的修路工程款开始于2010年8月25日，结束于2010年9月10日，2011年1月23日村委会与许宝申通过结算，支付了3万元工程款后，我代村委会为其书写了尚欠工程款7万元的欠条，因此许宝申主张工程款的诉讼时效期间应从2011年1月23日开始起算。2014年1月29日我代村委会向其支付1000元（最后一笔款项），诉讼时效再次中断，而自2014年1月29日至许宝申起诉之日，在长达3年多的期限内，许宝申从未向我或村委会主张过所谓的7万元欠款及利息。根据《民法通则》第135条的规定，即使我或村委会欠许宝申工程款，因其未在诉讼时效期间内主张权利而不再受法律保护。综上，许宝申起诉我作为本案被告的主体不适格，所主张的工程欠款已全部还清，且主张的权利已超过诉讼时效期间，故请求法院依法驳回其诉讼请求。被告西韩村村委会辩称，原告与第二被告存在承揽合同关系，被告刘长永作为当时该项目负责人代办此事，系履行职务行为，第二被告所欠原告相关款项已于2014年1月29日全部付清，原告的诉求超过诉讼时效，丧失胜诉权，请法院依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2010年8月原告许宝申承揽被告西韩村修路工程，被告刘长永时任村党支部副书记，负责该工程事宜。原告称该工程造价240480元，承揽过程中变更最初包工包料的形式为只负责人工和机械。2011年1月23日双方进行对账结算，扣除水泥、砂石等材料款，被告应给付原告许宝申工程款100000元，当日被告刘长永给付原告许宝申30000元，并为其出具70000元欠条一张。欠条出具后，原告许宝申于2014年1月29日支取修路款1000元，并出具支到条。以上事实有2017年3月29日西韩村村委会出具的证明、造价明细单、2011年1月23日欠条（70000元）、2011年1月23日收到条（30000元）、2014年1月29日支到条（1000元）及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉工程为被告西韩村村委会的筑路工程，时任村党支部副书记的被告刘长永负责工程事宜，工程结算后，被告刘长永给原告许宝申出具的70000元工程款欠条真实、有效，此款应由被告西韩村村委会偿还，被告刘长永不应承担偿还责任。另根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，原告刘长永认可已于2014年1月29日支取1000元，故被告西韩村村委会应偿还原告许宝申69000元工程款及并支付利息。本案中被告刘长永给原告许宝申出具的欠条中并未记载具体的还款期限，双方亦不能确定履行期限，故二被告关于诉讼时效的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告辩称2011年1月23日欠条（70000元）所载工程款已付清，并出示材料供应商的收条，但其并未提交其他证据证实收条所载款项与本案案涉款项有直接关联性，本院对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告易县凌云册满族回族乡西韩村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还欠原告许宝申的修路款69000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年1月23日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告许宝申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告易县凌云册满族回族乡西韩村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凯慧人民陪审员  温春明人民陪审员  王 莹二〇一八年九月六日书 记 员  陈瑞霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：戴永红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告戴永红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币112,995.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7323号原告：邓雪丽，女，1983年12月29日出生，汉族，住广东省清新县，被告：潘东明，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告邓雪丽诉被告潘东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告邓雪丽到庭参加了诉讼，被告潘东明经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元，并从2017年9月19日起按本金年利率24%支付利息至本金还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月19日、2017年11月14日多次因生意急需资金周转向原告一共借款60000元，并写下借据约定借款归还日期。由于被告多次因资金紧张并未按时归还，后来被告又多次向原告保证借款过几天归还，但被告并未能按时还款。故原告诉至法院，请依法判决。原告邓雪丽围绕其诉讼请求提供了借款合同、收款收据、微信交易记录，其中微信交易记录由原告当庭出示了手机原始载体，本院对全部证据予以采纳，并据此认定以下事实：2017年9月19日，借款人潘东明与出借人邓雪丽签订《借款合同》，约定：邓雪丽借给潘东明5万元，借款利息为每月10%，潘东明应于2017年12月19日前归还借款；如潘东明未能按时归还借款或利息，潘东明应以出借金额为本金每日1‰计付违约金给邓雪丽，且应承担邓雪丽实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、交通费等）。同日，原告邓雪丽通过微信向微信号×××（昵称David）转账45000元，余额5000元由原告邓雪丽预扣了利息。2017年11月14日，原告邓雪丽又通过微信向微信号×××（昵称David）转账9000元；原告称预扣了1000元利息。原告邓雪丽提供了其与微信号×××（昵称David）自2018年3月7日起的微信聊天记录，其中在2018年3月26日，微信号×××发出信息“我现在还你本金都甘难，你仲说要收利息，其实你仲有3万几而已，我都已经叫了2三个月利息比你……”原告回复“咩三万几丫，白纸黑字写明合同，从借到现在就给了三个月利息我，6万本金一毛没还我，现在你说还欠三万，好笑。”微信号×××回复“3个月利息都15000啦。”原告邓雪丽当庭确认被告潘东明已支付了截至2017年11月30日的利息共15000元。本院认为，结合《借款合同》及微信转账记录，本院确认原告邓雪丽与被告潘东明之间存在真实的民间借贷关系，并根据转账记录确认被告潘东明收到借款本金54000元。原告邓雪丽于2017年11月14日向被告潘东明出借9000元时，虽然没有证据反映双方约定的利息标准，但参考原、被告签订《借款合同》约定的利息标准，本院采信原告所述按月利率10%计算利息。原、被告约定的利息标准已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告潘东明已支付的超过年利率36%部分的利息，应予以抵充借款本金。经计算，截至2017年11月30日，被告潘东明尚欠原告邓雪丽借款本金42391元（详见下表）：            计息本金              计息期间              计息标准              应得利息              已还款              备注                  45000元              2017.9.19-2017.11.30共73天              年利率36%              3240元              15000元              扣本金11609元                  9000元              2017.11.14-2017.11.30共17天              年利率36%              151元                  42391元                                                                                           注：现有证据无法查明被告潘东明向原告还款15000元的具体时间及金额，故本院酌定各笔借款利息计至2017年11月30日。      被告潘东明应向原告邓雪丽归还本金42391元，且应以42391元为本金按年利率24%自2017年12月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告邓雪丽的请求超出本院核定金额的，本院不予支持。被告潘东明经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘东明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雪丽归还借款本金42391元，且应以42391元为本金按年利率24%自2017年12月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告邓雪丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1535.76元（原告已预交），由原告邓雪丽负担500.76元，被告潘东明负担1035元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告邓雪丽已预交的受理费1035元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  何献娟人民陪审员  黎燕华二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓文婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更361号罪犯吴庆冬，男，1993年4月21日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。科尔沁区人民法院于2016年9月14日作出（2016）内0502刑初515号刑事判决，以被告人吴庆冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年6月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后，于2016年9月28日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯吴庆冬在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，二次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，二次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴庆冬减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年6月11日起至2021年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年九月二十九日书记员 尚明跃
大连经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0291刑初418号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人王岩，男，1988年1月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：吉林省松原市长岭县）。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年4月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。经本院决定，于2018年8月23日执行取保候审。辩护人梁伟、王奥然（实习），辽宁丰源律师事务所律师。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人王岩犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判。公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人王岩及其辩护人梁伟、王奥然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至4月期间，被告人王岩因为其惯常停车的位于大连经济技术开发区顺风里36号楼下的停车位经常被人停占，非常气愤，遂使用车钥匙多次将停放于此的被害人张某的灰色日产轩逸轿车、被害人李某1的蓝色福特嘉年华轿车、被害人李某2的黑色大众捷达轿车、被害人郭某的五菱宏光面包车、被害人孔某的黑色本田雅阁轿车、被害人于某的黑色尼桑风神轿车车身烤漆划损。经价格鉴定：蓝色福特嘉年华轿车前机盖、右前翼子板、右前车门损坏烤漆价值600元；银灰色日产轩逸轿车前后四个车门、前后共四个翼子板及前机盖损坏烤漆价值3760元；黑色日产风神轿车右前翼子板、右前车门、右后车门损坏烤漆价值600元；黑色大众捷达轿车前后四个车门、前后共四个翼子板及前机盖、后备箱盖损坏烤漆价值2200元；五菱宏光面包车左前翼子板、左前车门、左后车门以及左后翼子板损坏烤漆价值700元；本田雅阁前机盖损坏烤漆360元，共计8220元。公诉机关认为，被告人王岩的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人王岩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理期间，被告人王岩家属赔偿被害人孔某人民币5000元、郭某人民币1200元、李某2人民币3500元、于某人民币1200元、张某人民币6000元、李某1人民币1000元，各被害人对被告人均表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的物证"铁将军"汽车钥匙1把（附：搜查笔录、扣押决定书、扣押清单）、涉案车辆（照片）；书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、涉案车辆行驶证；被害人张某、李某1、李某2、郭某、孔某、于某陈述；被告人王岩供述和辩解；价格认定结论书；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩多次任意毁损他人财物，造成恶劣的社会影响，情节严重扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王岩到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿各被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王岩认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被公安机关扣押的作案工具"铁将军"汽车钥匙一把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茂枝人民陪审员  王者安人民陪审员  苏秋艳二〇一八年九月十日书 记 员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执431号 申请执行人田凯，男，1988年9月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托代理人汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。 被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，统一社会信用代码:91420981090257263B，住所地应城市经济开发区横九路以北，纵一路以东。 法定代表人杨昌叶，该公司经理。 被执行人贾仁和，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 申请执行人田凯于2018年6月8日向本院申请执行湖北省应城市人民法院于2018年4月25日作出的(2018)鄂0981民初343号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 经审查，申请执行人田凯提供的被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司、贾仁和的具体信息有误，未能在人民法院执行案件流程信息管理系统中通过身份信息验证，无可供执行的详细数据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，裁定如下： 对申请执行人田凯的执行申请，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张彤 审判员  陈琳 审判员  陈鸿 二〇一八年九月十日 书记员  杨婷
浙江省浦江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0726司救执3号 申请人吴美团，女，侗族，1987年3月12日出生，住贵州省黎平县。 吴美团以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年9月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人吴美团向本院申请司法救助称，吴美团因交通事故造成外伤致左上肢毁损伤，伤残等级为五级。现申请人家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，申请人吴美团与李海涛、吴胜海、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，吴美团于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案，案号为（2018）浙0726执2130号。在执行过程中，查明被执行人吴胜海名下没有财产可供执行。 另查明，申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0726民初8266号民事判决书、（2018）浙0726执2130号执行案件相关材料及贵州省黎平县永从镇扶贫开发工作站、贵州省黎平县永从镇管团乡村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人吴美团因被执行人吴胜海名下没有财产可供执行，导致执行款未能执行到位。申请人因交通事故致残，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人吴美团司法救助金1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十一日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2388号原告：温义胜，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王振胜，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王树玺，男，1973年2月11日生，汉族，农民，住封丘县。被告：闫建磊，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告温义胜与被告王振胜、王树玺、闫建磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温义胜、被告王振胜到庭参加诉讼。被告王树玺、闫建磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资7465元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年春节后，原告在被告承包的山西省隰县一工地做收费站施工工作。工程结束后，清算工资时，因被告资金紧张，向原告打工程条一张，欠原告47.6工工资（150元/工），共欠款7147元。2014年麦收前至秋收后，原告在被告承包的临汾另一工地再次做施工工作。工程结束后，被告以资金紧张为由，又向原告打工程条一张，欠原告115.5工工资（150元/工），共17325元，期间借支2000元，剩余15325元。几年来，经原告多次向被告催要未果，直到2018年5月24日被告仅支付原告15000元，剩余7465元至今未付。为维护原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。当庭原告明确要求被告王振胜支付工资款7465元。被告王振胜辩称：我欠原告钱是事实。之前经原告妹夫贾凤军协商，我通过银行转账给原告15000元。钱转给贾凤军了。后又给原告两台净水器，也是交给贾凤军的。当时原告已经同意。没有让原告打收到条，也没有协议。诉讼费我不予承担。原告说口头协议一工180元不属实，我没有说过。我是看其他人面子给原告开工资150元/工，现在我按130元/工给原告算。隰县收费站工数存在差距。临汾的借支存在误差。被告王树玺、闫建磊未答辩。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资7465元，应否支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、录音一份（当庭播放）。2、工条两张。证明被告欠原告工资7465元的事实。被告王振胜对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议。对证据2中2014年10月19日借支存在误差，原告实际借支4400元，原告的工数对。隰县收费站工程中原告实际工数应是43.5工。针对争议焦点，被告王振胜向本院提供的证据有：被告王振胜书写的借支详单一页，记工单、考勤表及施工日志三份。原告对被告王振胜的证据质证认为：被告说我借支4400元，不是我书写的，不予认可。对记工单、考勤表及施工日志无异议。我的工数按照43.5工计算就行。针对争议焦点，被告王树玺、闫建磊均无证据提交。经庭审质证，本院认为：原告的证据1、2符合证据三性特征，予以采信。被告王振胜的证据原告无异议，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月份，原告经贾凤军介绍受雇于被告王振胜到隰县收费站工地干建筑活。原告是小工，主要负责打室内地面。原告干了43.5工，工资150元/工。2014年5月份，原告又跟随被告王振胜到临汾铁路局家属院工地干活，工资150元/工。工程结束后，被告为原告出具工程条两张，条一载明：“工程条今温义胜在隰县收费站工地人工47.6工工长：王树玺6月4号”。被告主张原告在隰县干了43.5工，原告予以认可。条二载明：“107.5+麦里8工=115.5工先给2000元2014.10.19号”。共计23850元，被告王振胜支付原告17000元，下欠6850元至今未付。被告王树玺系被告王振胜隰县工地带班人，被告闫建磊系被告王振胜临汾工地带班人。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告王振胜提供劳务，被告王振胜支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告王振胜应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告王振胜支付工资款6850元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告王振胜辩称原告借支4400元，工资130元/工，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，不予支持。原告主张被告王树玺、闫建磊支付工资，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振胜于本判决生效后十日内支付原告温义胜工资款6850元。二、驳回原告温义胜的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军代审判员 马 静陪 审 员 吕玉山二〇一八年九月二十五日书 记 员 侯献阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3007号原告：赖华亮,男,汉族,1977年出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所。被告：深圳市杰思创展科技有限公司,住所深圳市宝安区新安**鸿都商务大厦**504。法定代表人：张功斌。被告：张功斌，男,汉族,1985年出生,,住江西省宜春市万载县原告赖华亮诉被告深圳市杰思创展科技有限公司、张功斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月10日向本院提出本案的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年九月十二日书记员 余丽君（兼）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终558号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因驳回起诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年10月18日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向赵继华作出函复，内容为：收悉赵继华于2017年10月10日提交的“对公民依法提出的政府信息公开申请，可以或者应当不适用《上海市政府信息公开规定》《中华人民共和国政府信息公开条例》的补正程序，直接作出函复的情形作出具体规定的文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号、公开义务机关的联系方式指引)”，经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2017年11月28日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2017年10月10日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年11月29日作出编号为2017-011的《告知书》，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年12月5日邮寄送达赵继华。赵继华不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知作出函复行为的相关依据，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其申请行政复议符合行政复议受理条件，被诉告知书于法无据，原审裁定不予立案不当，应予纠正，故请求撤销原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，但该申请实际内容是提出有关咨询事项，该事项不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，因上述咨询事项提出有关行政复议申请，复议机关不予受理后上诉人仍坚持对此提起诉讼，没有诉的基础和意义。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人赵继华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年九月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢104号之三申请执行人黄永利，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住大庆市大同区八井子乡长安村正合屯**。被执行人康影辉，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区立志街**。本院在执行黄永利与康影辉借款合同纠纷过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2328号原告李章琼，女，汉族，1964年10月11日生，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告张万平，男，汉族，1977年2月16日生，住寻甸回族彝族自治县。被告陈琼珍，女，汉族，1975年4月8日生，住寻甸回族彝族自治县。被告文白芝，女，汉族，1941年10月20日生，住寻甸回族彝族自治县。三被告共同委托代理人杨成武，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者。特别授权代理。原告李章琼与被告张万平、陈琼珍、文白芝财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李章琼及其委托代理人吴志良、被告张万平、陈琼珍、文白芝及其共同委托代理人杨成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿破坏原告的房屋、相关的生活用品（床、锅、碗、瓢、盆、粮食等）等损失50000元；2、三被告私自变卖的两头牛、一匹马、七只羊、两头猪返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月原告经人介绍认识张某，随后带着半岁的儿子文成昆来到张某家生活，双方于2011年1月30日自愿登记结婚，领取结婚证，从而确定了夫妻关系。婚后，原告与张某共同生活了十二年，2016年共同建盖了现在所居住的房屋。2017年张某开始生病住院，于2018年6月在医院死亡。张某死后，三被告百般刁难原告，私自到原告家中破坏原告的房屋及相关的生活用品（床、锅、碗、瓢、盆、粮食等），并私自变卖原告饲养的两头牛、一匹马、七只羊、两头猪。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张万平、陈琼珍辩称，第一、原告主张的事实不清、证据不足，我们没有破坏原告的任何财产，不可能承担任何民事赔偿责任，如像原告所述，请拿出证据来。第二、原告主张的财产损失没有法律依据，没有物价部门及司法鉴定评估意见书予以佐证，仅凭原告一面之词，无法认定其损失，请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。第三、原告对死者张某没有履行法定的扶养义务，经常性外出，不愿意和张某生活，结婚后一直没有子女，不照顾家庭，张某生病及死在医院也不管，没有出过一分钱，也没有照顾过一天。张某先后三次生病住院，均是母亲筹措医疗费帮助治疗，在母亲无能为力的情况下，受母亲的委托，我们筹措资金帮助治疗，我们为张某垫付医疗费42379.9元。2018年6月20日，张某在住院期间死亡，原告连电话也不接，无奈，我们又垫付了运输费、殡仪费2416元。人生最痛苦的事情就是白发人送黑发人，何况母亲已77岁，原告不愿意送张某，母亲才委托我们为张某办理丧事，我们垫付丧葬费18936.8元，我们夫妻前后为死者张某垫付各项费用63732.7元，有相关证据证明，如果原告不支付我们，我们将通过法律途径另行主张。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文白芝辩称，死者张某和我一起生活，一直居住着属于我所有的两间瓦房，2016年我户被纳为扶贫户，将我的两间瓦房拆除，建盖了两间一层砖房，一直是我居住管理，是我的财产，盖房时原告没在家，也没出过一分钱，拿过一片砖。原告主张的生活用品也是我的，原告离婚后和我儿子张某住在一起生活，原告一样东西都没带来，只带来一个出生40多天的孩子文成昆，原告就把孩子丢给我，成年对月不回家，对我儿子也不好，一直没有生育孩子，要求原告每月支付我抚养费500元，按10年计算，共计60000元。原告主张变卖的两头牛、一匹马、七只羊、两头猪不是事实，是原告来之前我就养着的，是我的财产，因张某死后，原告不管，儿子生病住院，我给张所蔡家福借款10000元，卖了粮食给儿子交住院费，把两头牛、一匹马以13000元卖给文树生，用于偿还债务。羊是三只，不是七只，一只母羊和两只小羊，卖得1900元，后来以1880元买了只羊为张某办丧事，上述系正当支出，已经不存在，更不存在损害的事实。张某从2017年10月2日患病到寻甸县昆明市第一人民医院、甘美医院住院治疗，原告没有看过，没有出过一分钱，打电话也不回家，住院期间也是我一个七旬有余的老人照顾，我为张某垫付医疗费31708.75元。在张某住院期间，没有医疗费，我们找村委会反映，原告告知村委会她不管，是你家的事。处于无奈，我才喊我儿子及儿媳妇处理张某的后事，为张某垫付了医疗费。综上所述，请求人民法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告陈琼珍与被告张万平系夫妻关系。被告文白芝系被告张万平及张某之母，两兄弟各自成家后，被告文白芝随张某生活。2007年12月，原告李章琼经人介绍认识张某，随后一起生活，于2011年1月30日登记结婚。2017年以来，张某因病多次住院，后于2018年6月20日在昆明市第一人民医院医治无效死亡，其兄弟被告张万平结算了住院期间的医疗费，垫付了运尸费2416元，并协助其母亲文白芝主持操办了张某的后事。办完后事后，在同村人在场下，被告文白芝将其饲养的两头牛、一匹马、一头猪以14360元的价格卖给同村人文树生，另外一头猪以1160元的价格卖给文石平，偿还因张某生病死亡所产生的债务。另查明，张某户系建档立卡贫困户，经济状况差，平时原告李章琼在外打工，牲口大部分时间由被告文白芝饲养、放养。现场查看后房屋没有破坏，锅、碗、瓢、盆还在厨房，床被被告文白芝砸坏了一点。上述事实有当事人的陈述、结婚证、证人证言、调查笔录、医疗费发票等证据在卷予以证实。本院认为，家庭成员之间应当和睦相处、相互尊重、互相帮助。本案中原告李章琼与被告文白芝作为一家人，对家庭财产享有平等处理权，双方理应协商，但在本案中被告文白芝变卖牲口是为了支付张某死亡后产生了一些医疗费及后事处理费，并且变卖的牲口主要由其饲养，原告李章琼平时很少在家，故从遵循公平合理原则，及结合财产价值的大小，对原告李章琼的诉讼请求，本院不予支持。被告张万平、陈琼珍系协助其母亲被告文白芝办理事宜，并未对原告李章琼的财产造成侵权，故对原告要求二被告承担赔偿责任及返还义务的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：驳回原告李章琼的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取525元，由原告李章琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一八年九月四日书记员  崔敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄日生，男，1970年11月03日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄日生系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计110,631.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,631.98元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审272号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人杨家豪，男，2000年3月21日出生，户籍所在地河南省周口市川汇区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10767号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人杨家豪中国建设银行卡号62×××99内的赌资20014.77元进行收缴。 由于被执行人杨家豪在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10767号），即对被申请人杨家豪收缴赌资20014.77元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10767号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以杨家豪为户名的中国建设银行卡号62×××99内的赌资20014.77元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执457号申请执行人：谢闻隆，男，1980年11月3日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：杜勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李君，女，1981年7月15日出生，汉族。申请执行人谢闻隆与被执行人杜勇、李君为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2955号民事判决书，判令：被执行人杜勇、李君于本判决生效后十日内共同连带偿还申请人谢闻隆借款463713元，从2015年2月7日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付利息。由于被执行人杜勇、李君没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢闻隆于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月19日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2017年1月20日向被执行人杜勇、李君发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人杜勇、李君在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月15日、2018年6月11日、2018年9月18日对被执行人杜勇、李君的财产进行3次网络查询，并于2017年1月29日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人李君所有的×××丰田车辆，本院于2018年8月15日查封，期限两年。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年9月14日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月25日将被执行人杜勇、李君纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人杜勇、李君暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十六日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4797号原告：周洪福，男，1977年10月19日出生，汉族，石鑫汽车运输有限公司司机，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**。法定代表人：王帆，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲军、马文斌，河北冀华律师事务所律师。原告周洪福与被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“安邦保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪福及委托诉讼代理人梁国芳、被告安邦保险之委托诉讼代理人李仲军、马文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合保险合同给付其垫付款83650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日22时40分，原告周洪福驾驶冀Ａ×××**重型货车沿京广线由北向南行驶至京广线与中华路十字路口处时，与前方等红灯的谢小娟驾驶的冀Ｊ×××**小型客车发生交通事故，致车辆损坏，冀Ｊ×××**驾驶人谢小娟、张萍受伤。2018年4月27日经任丘市公安交警大队作出第1309822201800351号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告周洪福负全部责任，谢小娟、张萍无责任。2018年6月30日原告周洪福与谢小娟达成和解协议，并赔偿谢小娟拖车费、维修车共计83650元。原告周洪福车辆冀Ａ×××**在被告安邦保险处投有交强险及第三者责任险等险种，保险期限自2017年5月20日零时起至2018年5月19日24时止，事发时尚在保险期限内。依保险合同被告安邦保险应当在承保范围内赔付第三者车辆损失，因原告周洪福已垫付，被告安邦保险应当将该垫付款偿还原告周洪福。为维护原告周洪福的合法权益，故诉至本院，望判如所请。安保保险辩称，1、其认可交通事故发生的事实及认定。被告安邦保险作为原告周洪福涉案车辆保险人，在法院核实原告周洪福的有效证件后，自愿在保险范围内承担保险责任；2、诉讼费并非直接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月26日22时40分，原告周洪福驾驶冀Ａ×××**重型货车沿京广线由北向南行驶至京广线与中华路十字路口处时，与停在前方等红灯由谢小娟驾驶的冀Ｊ×××**小型客车发生追尾，致使车辆损坏，冀Ｊ×××**驾驶人谢小娟、张萍受伤的交通事故。2018年4月27日，经任丘市公安交警大队作出第1309822201800351号道路交通事故认定书，认定原告周洪福负全部责任，谢小娟、张萍无责任。并经交警主持，达成以下协议：“由周洪福承担谢小娟、张萍医药费、检查费（凭票据报销），再由周洪福承担谢小娟，其损失以保险公司鉴定为准，双方签字生效，今后互不追究，特此结案。当事人谢小娟（签字并捺印）周洪福（签字并捺印）交通警察：董晓鹏签章2018年4月27日”。2018年6月30日谢小娟向原告出具证明，原告周洪福已赔偿谢小娟拖车费、维修车费共计83650元，并将拖车、维修车费用票据给付原告周洪福，后续保险理赔事宜由原告周洪福处理。被告对原告已经给付谢小娟的赔偿款的证据及事实均无异议。另查，涉案车辆冀Ａ×××**重型货车机动车行驶证上登记所有人为石家庄石鑫汽车运输有限公司，但实际所有权人为周洪福。涉案车辆冀Ａ×××**在被告安邦保险处投有交强险及第三者责任险，保险期限自2017年5月20日零时起至2018年5月19日24时止。事故发生时尚在保险期限内。被告安邦保险称，原告驾驶的涉案车辆冀Ａ×××**重型货车事故发生时在被告安邦保险承保的交强险及商业三者险（保险额度为100万元）期限内，但原告周洪福在不具有从业资格证情况下驾驶涉案车辆所发生交通事故，属于其拒赔情形，并提交保单、签收回执、投保提示、保险条款、北京市交通委员会运输管理局函，证明原告周洪福无从业资格证及安邦保险在被保险人投保时已经尽到了说明义务，并由保险人盖公章确认。原告周洪福不予认可，称被告安邦保险公司未尽到解释说明的义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告所有的涉案车辆冀Ａ×××**重型货车，在被告安邦保险处投保的的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单，仅是后者中约定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号码牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，保险公司不负赔偿责任，而未提示是否有无从业资格的证相关赔付约定。在《机动车综合商业保险条款》中约定无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为赔偿责任免除，但该处字体并无任何加粗、加黑等引起注意的区别提示。在投保人签名盖章处亦和被告所提交的其他证据无任何字体区别，故不能证明向投保人履行了提示或明确的说明义务。且事故发生在保险期限内，故被告安邦保险应当承担保险责任。本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中原告周洪福系涉案车辆冀Ａ×××**重型货车的所有人，该车辆在安邦投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告在此次事故中已向第三者赔偿的拖车费、维修车费共计83650元，应由被告安邦保险在交强险范围内先行赔付，不足部分，由安邦保险在商业三者险的保险额度内承担。经调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二、十三条、十四条、第十七条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周洪福已向第三者赔偿的拖车费、维修车费共计83650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1891元，减半收取945.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一八年九月十八日书记员 赵新月
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6262号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：孙娜，女，1993年6月1日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告孙娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2164号原告苏凤杰，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告辛井龙，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告苏凤杰与被告辛井龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏凤杰、被告辛井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏凤杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款本金及利息5,600.00元；案件受理费由被告负担。事实及理由：被告辛井龙于2009年5月4日从原告苏凤杰处借款5,000.00元，约定按月利1.2分计息，从2009年至2015年被告均给付了原告利息，但2016年和2017年被告并未给付，2018年经愚公乡司法所调解，原告放弃了该款项的2018年的利息，但还款期限届满后，被告拒不执行还款义务，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金及利息5，600.00元。被告辛井龙承认原告苏凤杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告辛井龙于本判决生效之日起十日内给付原告苏凤杰借款本金5,000.00元及利息600.00元，本息合计：5,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辛井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一八年九月十五日书记员  惠靖智
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502财保64号 申请人：张理红，女，1962年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份号码：。 申请人：胡竹东，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份号码：。 申请人：胡思齐，男，1993年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份号码：。 被申请人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。 法定代表人：郑忠华。 申请人张理红、胡竹东、胡思齐于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封宜宾市翠屏区江北翠屏新区（商品房预售许可证XX）房屋中价值98万元的部分。申请人张理红、胡竹东以自共同共有的位于翠屏区房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号、00××82号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张理红、胡竹东、胡思齐提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 一、查封宜宾市翠屏区江北翠屏新区（预售许可证XX）房屋中价值98万元的部分。查封期限为期三年。 二、查封张理红、胡竹东共同共有的位于翠屏区房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号、00××82号）。查封期限为期三年。 案件申请费5000元，由申请人张理红、胡竹东、胡思齐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 晶 二〇一八年九月十九日 书记员 侯峥真
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7721号之一申请执行人：许杨。被执行人：深圳市诚德来实业有限公司。法定代表人：欧阳葵会。申请执行人许杨与被执行人深圳市诚德来实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2018】93号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：支付2018年3月1日至2018年3月15日工作4100元、经济补偿金23000.61元、本案执行费251元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人已达成和解并已履行完毕。现申请人向本院认可本案已执行完毕并申请予以结案。本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  莫随明执行员  刘甜甜执行员  谢雅琴二〇一八年九月十七日本件与原件核对无异书记员  陈晴云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32038号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1923执1338号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。 被执行人：李廷红，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李廷红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月19日向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其真实意思表达，且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1923执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 波 审判员 杨志杰 审判员 李大凯 二〇一八年九月十九日 书记员 袁小明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：李兆琴，女，汉族，1968年5月25日出生，住云南省昆明市禄劝县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李兆琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兆琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李兆琴在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12203.73元，未受偿人民币12203.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹 傑
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2274号陈朋飞：秦飞：本院于2018年9月4日立案执行陈朋飞与秦飞追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额2200元，已全额执行到位，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3027号原告：吕春霞，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住天津市宁河区。被告：周凤坤，男，1962年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吕春霞与被告周凤坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春霞到庭参加诉讼，被告周凤坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕春霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务报酬29273元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告受被告雇佣给被告加工零件，2017年2月到2018年3月被告共计拖欠原告劳务费29273元，后经原告多次催要，被告为原告出具了欠条，欠条出具后被告至今未向原告支付尚欠的劳务费。被告周凤坤未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的四份工资欠条能够证实被告欠付原告劳务费29273元未付的事实，证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕春霞于庭审中陈述，2015年至2018年3月期间，原告受雇于被告周凤坤从事机械加工工作，劳务费实行计件制，2017年2月起至2018年3月止共产生劳务费41626元，2017年5月底原告因资金短缺自被告处预支工资2000元，2018年2月13日，被告支付原告工资款10353元，尚欠原告29273元工资未付。2018年2月，被告周凤坤的工作人员以周凤坤的名义为原告开具了欠条，合计欠付劳务费29273元，该款被告未能支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与接受者依照法律规定签订协议，由劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受者向劳务提供者支付劳动报酬的合同。原告向被告周凤坤提供劳务后，被告周凤坤应依约履行支付劳动报酬的义务。原告提交的欠条足以证实被告周凤坤尚欠原告29273元劳务费未付的事实，因此，原告要求被告周凤坤支付劳动报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告周凤坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周凤坤于本判决生效之日起十日内支付原告吕春霞劳务费29273元。被告周凤坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告周凤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一八年九月十二日书记员  王晓青相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。