贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4382号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦**。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文勇，男，1966年10月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1976年3月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：李正祥，男，1972年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现在遵义田沟监狱服刑。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保支公司）与被上诉人文勇、陈琼、李正祥、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保支公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保支公司上诉请求：1．请求依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人已经尽到提示义务，依法不应承担赔偿责任。被上诉人李正祥在本次交通事故中系肇事逃逸这一事实毋庸置疑，虽然投保单上的人员签名系业务人员代签，但保单及保险条款是一定要交予投保人的，同时对不予赔偿的情形也要进行提示和说明，这是上诉人公司的明确规定，同时李正祥在第一次开庭质证时对此也不持异议；2．对于肇事逃逸行为进行严厉惩治，不仅彰显法律威严，而且体现法律的教育引导作用。被上诉人李正祥作为取得驾驶资格的成年人，不可能不清楚在发生交通事故后应当保护现场、救治伤员的基本法律规定，其在本案中为逃避法律责任在发生事故后逃离现场致使严重后果发生，不论从道德上，还是从法律上都应承担相应后果。被上诉人文勇、陈琼、李正祥、人寿财保支公司没有提交书面答辩状。一审法院认定：2017年2月21日18时06分，文勇、陈琼之子文林驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从浞水街上沿浞鹿线（浞水至鹿池）往鹿池村方向行驶，该车行驶至浞鹿线21KM＋500M处时，与对向行驶的由李正祥驾驶的贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车相撞，造成文林当场死亡的道路交通事故，事故发生后李正祥驾车逃离现场。交通事故经务川自治县公安局交通警察大队作出的遵公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书认定：当事人李正祥负此次道路交通事故的全部责任；当事人文林在此次事故中无责任。李正祥驾驶的车辆在人寿财保支公司投保交强险，在平安财保支公司投保商业三者险（保额为500000元），受害人文林驾驶的摩托车在人民财保分公司投保交强险，本次交通事故的车辆均在保险期内。李正祥因本次交通事故犯交通肇事罪，被务川法院判处有期徒刑二年。事故发生后，文林的亲属文冬维、文涛、文飞、文小英分别从外地回家为其处理后事。另查明，原告支付受害人文林驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车修复费2500元。在平安财保支公司的投保单、保险消费者权益指南上投保人签名均是平安财保支公司工作人员肖廷学签名。2017年3月6日，文勇、陈琼一方与李正祥达成补偿协议，由李正祥在赔偿款外补偿文勇、陈琼一方安抚费10万元（已兑现完毕）。一审法院认为：李正祥在驾驶机动车过程中，违反车辆右侧通行原则，造成受害人文林死亡的道路交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案的交通事故中，李正祥驾驶的贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在人寿财保支公司投保了交强险，在平安财保支公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，文勇、陈琼的经济损失应由人寿财保支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安财保支公司商业三者险赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，文勇、陈琼的经济损失有：1、死亡赔偿金，参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）中城镇居民人均可支配收入计算，金额为491592.80元（24579.64元×20年）；2、丧葬费，参照《标准》中职工月平均工资标准计算，金额为23733元（47466元÷12月×6月）；3、处理事故的差旅费用，酌情支持3000元；4、摩托车修复费2500元。以上费用共计520825.80元。对文勇、陈琼主张的费用中超出部分的诉求不予支持。对于文勇、陈琼主张李正祥赔偿精神抚慰金50000元的诉求，因李正祥在本次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对文勇、陈琼要求李正祥赔偿精神抚慰金的诉求不予支持。文勇、陈琼的经济损失520825.80元，人寿财保支公司应在交强险赔付范围内赔付122000元，平安财保支公司在商业三者险赔付范围内赔付398825.80元。对于平安财保支公司不承担赔偿责任辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，免责条款不产生效力。对于交通肇事后逃逸等法律、行政法规禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险必须尽到提示义务。从平安财保支公司提供的保险单、投保单、商业保险条款、保险消费者权益指南上没有李正祥的亲笔签名，而在投保单、保险消费者权益指南上的签名为平安财保支公司的工作人员签名，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条对保险人签字投保人交纳保险费是对保险合同生效的追认，并不能视为保险人对投保人尽到了提示义务，所以，一审法院对平安财保支公司不承担赔偿责任的辩解不予采纳。据此，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告文勇、陈琼经济损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告文勇、陈琼3988**.80元；三、驳回原告文勇、陈琼的其他诉讼请求。案件受理费3200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人没有争议的事实与证据予以认定。本院认为，结合上诉人提交的上诉状和部分被上诉人提交的答辩状，以及其他被上诉人未提出上诉的情况，本院对各方当事人没有争议，且经一审认定的事故责任划分、损失项目及金额等事实予以确认。本案二审争议的焦点是：平安财保支公司是否对投保人李正祥已经尽到提示义务，是否需要在商业三者险范围内就李正祥给被上诉人文勇、陈琼造成的损失承担理赔责任。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。这是法律对于车辆驾驶人在交通事故发生后不得逃逸、报警救助的明确规定。另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由该司法解释可知，保险人欲以投保人违反交通肇事后禁止逃逸的法律禁止性规定为由，主张免负赔偿责任的，保险人的提示义务并不能免除，保险人应当使投保人明确知悉违反禁止性规定与保险人不承担保险责任之间存在直接关联性，保险人应当就此类禁止性行为不属于承保危险范围向投保人作出充分、足够的提示，以使投保人在订立合同时对于此类行为造成的损失无法获得保险保障有充分的预期，否则，就此类加重合同相对人责任，免除合同提供人责任的条款应归于无效。而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案争议焦点在于保险人在订立保险合同时是否向投保人尽到提示义务，由于保险合同系保险公司为与不特定多数人订立合同而预先拟定的合同，提供保险合同一方需就合同中免除其责任的内容已尽合理提示及说明义务承担举证责任，其中既包括提供证据证明其提供了足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，而且也包括提供证据证明其对合同中免除其责任的内容向对方予以说明，或者提供证据证明了足以引起对方注意的内容信息已经有效到达对方。本案中，平安财保支公司提供的机动车辆保险投保单、保险消费者权益指南上没有投保人李正祥的亲笔签名，而在投保单、保险消费者权益指南上签名的另有其人，且在本案第一次审理程序及发回重审后第二次审理程序中，平安财保支公司均未举出充分证据证明其已经向投保人李正祥本人尽到提示义务，即向李正祥本人提示并说明了免责事由，并由李正祥缔结保险合同前后在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，故该免责条款不产生效力，因投保人李正祥在本案交通事故中负全部责任，平安财保支公司应当在商业三者险范围内承担相应理赔责任。据此，平安财保支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  万 亿审判员  贺灿灿二〇一八年九月二十日书记员  何芳芳