wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初31874号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。被告：印留堂，男，1943年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：匡春英，女，1946年1月12日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：印拥政(系被告印留堂、匡春英之子)，男，住上海市。原告上海虹房(集团)有限公司与被告印留堂、匡春英其他用利益物权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹房(集团)有限公司的委托诉讼代理人王方，被告印留堂、匡春英及其共同委托诉讼代理人印拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹房(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告携物品迁出上海市塘沽路XXX弄XXX号二层后楼。事实和理由：上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋的所有权人系上海市房产管理局，由上海市房产管理局授权原告经营。上海市塘沽路XXX弄XXX号二层后楼(以下简称系争房屋)的原承租人为印如菊，印如菊于2012年11月26日死亡，系争房屋内现无在册户籍。根据《上海市房屋租赁条例》的相关规定，无符合继续承租系争房屋的人员，租赁关系自然终止。现系争房屋被两被告无故占用，且拒不迁出，故原告诉至法院。被告印留堂、匡春英辩称，印如菊系被告印留堂的妹妹，自幼残疾，一直与两被告共同居住在上海市同心路XXX弄XXX号房屋内。1997年，被告印留堂的单位上海第一水产供销公司为解决印留堂的居住困难，将系争房屋增配给了印留堂。当初因考虑到印如菊重残等情况，将系争房屋的承租人登记为印如菊，但印如菊不是被告印留堂单位的职工，故系争房屋的实际调配人应为被告印留堂。且两被告是印如菊唯一的兄嫂，一直与印如菊共同居住，并抚养、照顾印如菊直至其2012年11月死亡，故两被告应视为印如菊的直系亲属。印如菊去世前、后，被告印留堂均向原告提出过变更租赁户名的申请，但未获受理。两被告认为，系争房屋应由被告印留堂继续承租，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告印留堂与印如菊系兄妹关系，原与母亲张玉英(已去世)共同居住上海市同心路XXX弄XXX号房屋(以下简称同心路房屋)。1997年5月，被告印留堂的单位上海第一水产供销公司为解决印留堂同心路房屋的居住困难，增配了系争房屋。系争房屋的配房人确认为印如菊一人，承租人为印如菊，内无在册户籍。2012年11月26日，印如菊去世。现原告以无人员符合继续承租系争房屋的条件，租赁关系已终止，但两被告占用系争房屋拒不迁出为由，诉讼要求判如所请。另查明，原同心路房屋的承租人为被告印留堂，印留堂及印如菊的户籍原均在同心路房屋内。1997年同心路房屋被拆迁，分得上海市泗塘八村XXX号XXX室安置房一套，后印留堂及印如菊的户籍迁入泗塘八村XXX号XXX室。被告匡春英在本市无常住户籍。审理中，被告印留堂表示，其与母亲张玉英是同心路房屋动迁时的被安置对象，取得泗塘八村XXX号XXX室安置房一套，2013年左右其将泗塘八村XXX号XXX室出售，后未另行购房，有时居住在系争房屋内。原告表示，被告印留堂曾在系争房屋的原承租人死亡后提出变更系争房屋租赁户名的申请，但因其申请不符合相关规定，故不予办理，两被告擅自占用系争房屋，经原告几次函告要求搬离，仍置之不理。上述事实，有原告提供的系争房屋租赁卡、住房调配单、印留堂及印如菊的户籍信息、要求被告搬离系争房屋的《通知》及《律师函》、不予办理通知书；被告提供的印如菊残疾证明、监护人证明、单位分房证明、系争房屋租赁卡、变更租赁户名申请书，以及原、被告的陈述为证。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。根据审理查明的事实，同心路房屋的共同居住人为印留堂、印如菊及印留堂、印如菊的母亲张玉英，而系争房屋系同心路房屋居住困难给予的增配，由印如菊承租。1997年同心路房屋被拆迁，分得上海市泗塘八村XXX号XXX室安置房一套，安置对象为印留堂及其母亲张玉英。根据本市相关规定，增配房屋不属于重复享受福利政策，而是前者房屋分配的延续，但被告印留堂在同心路房屋拆迁时，作为被安置对象获得了相关拆迁补偿，属于在本市他处有住房，故其亦不是系争房屋的共同居住人，现原告要求两被告携物品迁出系争房屋的诉讼请求依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告印留堂、匡春英应自本判决生效之日起10日内，携物品迁出上海市塘沽路XXX弄XXX号二层后楼。本案受理费80元，由被告印留堂、匡春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  毛济平人民陪审员  赵 音二〇一八年九月二十七日书 记 员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初568号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王凯坤，男，1996年4月17日出生，汉族，中专文化，住陕西省咸阳市旬邑县。因本案于2018年6月26日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人王凯坤犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议对被告人王凯坤判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人王凯坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年6月26日凌晨0时30分许，被告人王凯坤窜至嵊州市经济开发区，在“四川巴湘湘菜馆”对面发现一辆白色越野车的副驾驶窗户未关，趁周围无人之际，进入车内翻找到现金人民币4425元，装进其裤袋里。在继续翻找其他物品时，被车主在车内当场抓获。 案发后，嵊州市公安局从被告人王凯坤处扣押人民币4425元，于同年7月2日返还给被害人王某。同日，被告人王凯坤的家属又支付给被害人人民币4000元整，并获得了谅解。 上述事实，被告人王凯坤在开庭审理过程中无异议，并有被告人王凯坤的供述与辩解，被害人王某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王凯坤已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王凯坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月三十日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6643号上诉人（原审被告）：南京栖燕加油站，住所地南京市栖霞区神农路32号。法定代表人：牛京，南京栖燕加油站董事长。委托诉讼代理人：赵春莹，女，南京栖燕加油站人事经理。委托诉讼代理人：朱传超，男，南京栖燕加油站法务经理。被上诉人（原审原告）：刘晓庆，女，1981年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。上诉人南京栖燕加油站（以下简称栖燕加油站）因与被上诉人刘晓庆经济补偿金纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）苏0113民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。栖燕加油站上诉请求：撤销原判，发回重审或改判栖燕加油站不支付经济补偿金20134元。事实和理由：1.一审法院认定“刘晓庆有权拒绝续签”属于认定事实不清。刘晓庆从未有过“拒绝续签”的意思表示，也未向栖燕加油站表明拒绝续签的理由。刘晓庆有权以劳动条件变更为由要求栖燕加油站不得变更劳动条件，否则可以拒绝续签合同并主张经济补偿金，但刘晓庆在收到续签通知书时没有主张其权利，栖燕加油站有理由相信刘晓庆以默认的方式同意续签条件。在通知续签的时限内，刘晓庆既未提出异议又未按照规定的时间续签合同，栖燕加油站认为刘晓庆主动放弃续签合同。一审法院将刘晓庆的“自动放弃续签行为”视为“劳动者拒绝权利的正当行使”，明显有失公正，将会导致劳动者滥用合同解除权。2.栖燕加油站在发送劳动合同续签通知书时未提供合同文本，但不应视为对续签合同基本条款有任何变更。续签的含义就是对原劳动合同基本条款不做任何变更。刘晓庆在收到劳动合同续签通知书时也没有要求栖燕加油站提供续签合同文本，也未表示是因续签合同文本与原合同有变更而放弃续签。一审法院将栖燕加油站没有提供续签合同文本作为裁判依据属于认定事实不清，有失公正。3.栖燕加油站对刘晓庆工作地点的调整符合劳动合同的约定。一审法院认为劳动合同约定的工作地点“江苏省内”范围过大，若安排刘晓庆在句容上班则变更了劳动条件，是单方、片面地推理。首先，栖燕加油站与劳动者签订的劳动合同约定工作地点为江苏省内，是根据经营需要在江苏省内各个加油站调剂调动员工的明确表示；其次，刘晓庆在签订劳动合同时未对工作地点提出异议。双方在合同订立时对工作地点为江苏省内的表述具有一致的意思表示。因此，一审认为栖燕加油站变更了劳动条件是不成立的。刘晓庆在劳动合同到期后，以默认的方式主动放弃续签合同，栖燕加油站不应承担任何责任。一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院改判支持栖燕加油站的上诉请求。刘晓庆辩称，双方就刘晓庆的工作地点变动未达成一致意见，刘晓庆有权拒绝签订新的劳动合同。栖燕加油站未提供劳动合同文本，刘晓庆有理由认为栖燕加油站变更了包括工作地点在内的其他劳动条件。栖燕加油站没有与刘晓庆续签劳动合同，而是提供了新的劳动合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘晓庆向一审法院起诉请求：1.栖燕加油站向刘晓庆支付劳动合同到期未续签的经济补偿金20134元（5752.57元×3.5）；2.诉讼费由栖燕加油站承担。一审法院认定事实：刘晓庆在栖燕加油站从事加油工作。双方签订了期限自2014年9月2日至2017年12月31日止的劳动合同。合同约定刘晓庆工作地点为江苏省。刘晓庆在职期间实际工作地点在南京市栖霞区。2017年月平均工资为5752.57元。2017年12月，栖燕加油站先后向刘晓庆送达了内部员工调动通知单，续签劳动合同通知书，通知刘晓庆12月27日到爱民加油站上班、续签劳动合同。刘晓庆未到爱民加油站上班，也未续签劳动合同。2018年1月，栖燕加油站给刘晓庆送达补充说明：考虑到公司拆迁的情况，给您下发了调动通知书、续签劳动合同通知书，截至1月24日，您一直未给予回复，也一直未到单位上班，视为您已拒绝了与公司续签劳动合同。双方劳动关系已终止。刘晓庆后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金，2018年3月28日，该委作出终结审理决定书。刘晓庆后诉至一审法院。本案一审审理过程中，刘晓庆陈述：我收到了续签的通知，和站长讲不同意和爱民加油站签劳动合同，同意与栖燕加油站签合同，但工作地点不能变。我知道爱民加油站在句容。一审法院认为，栖燕加油站虽然通知与刘晓庆续签劳动合同，但是并没有提交劳动合同文本。当时栖燕加油站面临拆迁，刘晓庆实际已无法继续在原地址上班，栖燕加油站已通知刘晓庆于2017年12月27日去爱民加油站上班。据此，刘晓庆有理由相信，如果续签劳动合同，工作地点是在爱民加油站。爱民加油站在句容，离刘晓庆原工作地点较远。劳动合同约定工作地点在江苏，范围过大，如果栖燕加油站安排刘晓庆在句容上班，则变更了先前劳动条件，对刘晓庆不利。综上，刘晓庆有权拒绝续签劳动合同并主张经济补偿金。刘晓庆主张的补偿金数额为：5752.57元×3.5=20134元，符合其在职年限及工资水平，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：栖燕加油站于判决生效之日起五日内支付给刘晓庆经济补偿金20134元。本院审理期间，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘晓庆与栖燕加油站签订的劳动合同约定的工作地点是江苏省内，但约定的范围过大，从实际履行的情况看刘晓庆的工作地点是南京市栖霞区。栖燕加油站因被拆迁，于2017年12月向刘晓庆送达了内部员工调动通知单、续签劳动合同通知书，通知刘晓庆2017年12月27日到爱民加油站上班，续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。爱民加油站在句容，与刘晓庆原工作地点距离较远，且栖燕加油站未提供续签劳动合同文本，该情形涉及到劳动合同工作地点的重大变化。栖燕加油站不能举证证明维持或者提高劳动合同约定条件而刘晓庆不同意续订，刘晓庆认为工作地点等工作条件发生了变化。栖燕加油站认为刘晓庆在合同到期后，以默认的方式主动放弃续订劳动合同的理由，不能成立。一审法院根据刘晓庆的工资标准和工作年限，认定栖燕加油站应支付的经济补偿金为20134元，本院对此予以确认。综上，栖燕加油站的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  崔玉文审判员  王晓燕审判员  雒继周二〇一八年九月二十七日书记员  顾 欢
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1360号原告：潘洪屏，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。被告：谭运奇，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。负责人：梁瑞勇。委托诉讼代理人：陈丽明，该司职员。委托诉讼代理人：刘万泉，该司职员。原告潘洪屏诉被告谭运奇、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振钊和被告保险公司的委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告谭运奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年9月13日，案件第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈振钊到庭参加诉讼，被告保险公司和被告谭运奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭运奇向原告赔偿损失17333元；2.被告保险公司对被告谭运奇上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，我司对车辆的定损价格是7296元，原告提供的江门市南方价格鉴定有限公司出具的价格鉴定报告评估单价过高，被告申请重新评估。被告谭运奇未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。案经审理查明，2017年10月26日，被告谭运奇驾驶的粤Ｊ×××××号小客车自佛山市高明大道明城往荷城方向转入川东厂路口，与案外人黎银泉驾驶原告名下车辆粤Ｊ×××××号小轿车同方向行驶时发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号小轿车车头与粤Ｊ×××××号小客车车身右侧不同程度损坏。事故经交警部门认定为被告谭运奇负事故全部责任。2017年11月13日，原告潘洪屏委托江门市南方价格鉴定有限公司对粤Ｊ×××××号小轿车的维修费用进行鉴定，结论为上述车辆因本次事故需花费维修费15733元。因本次交通事故，原告还花费拖车费700元和鉴定费900元。被告谭运奇所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告保险公司对车辆维修费有异议，申请重新鉴定。本院依法委托佛山市正迅资产评估有限公司对原告车辆受损维修费用进行重新鉴定。该公司于2018年8月22日作出报告书，评估原告车辆维修费用为14471元，花费评估费5000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告谭运奇承担事故的全部责任，各方当事人对认定无异议，本院予以采信。原告因事故造成损失共16071元，其中包括维修费14471元、鉴定费900元和拖车费700元。原告请求按照其委托评估的车辆维修费15733元作为赔偿依据，本院认为该评估为原告单方委托，被告保险公司未参与，故本院采信由法院委托的司法鉴定机构所作出的评估结论。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故由被告谭运奇负全部责任，而被告谭运奇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，不足部分14071元由被告保险公司在第三者商业险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿2000元给原告潘洪屏；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿14071元给原告潘洪屏；三、驳回原告潘洪屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，减半收取116.5元，重新鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一八年九月二十日法官助理黄佩佩书记员谭景文
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终521号上诉人(原审原告)黄斌，男，1968年12月21日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。委托代理人夏宏基。委托代理人孙睿，上海小城律师事务所律师。上诉人黄斌因上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年6月20日，松江区政府收到黄斌提出的政府信息公开申请，要求获取：“上海市松江区人民政府：贵府曾于上海市规划国土资源局签订过关于大型居住社区佘山21丘基地土地储备项目的框架协议和征地拆迁包干协议(据沪发改城)(2010)053号，今向贵府申请获取上述两个信息：(一)框架协议(二)征地拆迁包干协议”。松江区政府收到上述申请后，认为黄斌申请公开的信息涉及协议的保密约定，遂于2017年7月5日向协议的另外两方签约单位上海市松江区土地储备中心、上海市土地储备中心作出《信息公开意见征询单》，请上述单位于2017年7月14日前对申请内容提出公开意见，如逾期未回复，视为不同意公开。2017年7月10日，松江区政府向黄斌作出《告知书》，告知经松江区政府信息公开机构负责人同意，延期到2017年8月1日前予以答复。此后，上海市松江区土地储备中心、上海市土地储备中心对征询未作答复，松江区政府遂于2017年7月26日向黄斌作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并于此后送达黄斌。黄斌不服，诉至原审法院。原审法院另查明，本案黄斌申请公开所涉《第二批大型居住社区联合土地储备框架协议》(以下简称：《框架协议》)以及《第二批大型居住社区联合土地储备暨征地拆迁包干协议》(以下简称：《包干协议》)的签约方分别系松江区政府、上海市松江区土地储备中心、上海市土地储备中心，鉴证方为上海市规划和国土资源管理局。上述协议主要系签约单位就第二批大型居住社区联合土地储备以及征地拆迁事宜的内部分工合作约定。其中，《包干协议》第十七条保密义务约定：“除非法律另有规定，本协议任何一方均不得在未事先征得另两方同意的情况下将本协议相关内容以及基于本协议了解到的关于另两方的任何信息透露给第三人，但上述第三人不包括与甲方、乙方或鉴证方存在关联关系的有关方”。原审法院认为，松江区政府依法具有受理黄斌的政府信息公开申请并作出被诉告知的职责。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不应认定为《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，黄斌的政府信息公开申请系指向《框架协议》及《包干协议》，上述协议从内容上看，主要系签约单位就第二批大型居住社区联合土地储备以及征地拆迁事宜的内部分工合作约定，属行政机关及相关事业单位就公共管理事项所作的内部约定，也正是基于此，协议各方约定了保密条款。松江区政府基于上述事实，认定黄斌申请信息属不予公开范围，并在征询协议相关方对公开意见未获回复的情况下，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，在法定延长期限内向黄斌作出并送达被诉告知，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄斌关于相关协议应予公开的主张缺乏事实根据与法律依据，判决驳回黄斌的诉讼请求。黄斌不服，向本院提起上诉。上诉人黄斌上诉称，本案涉诉信息不属于内部管理信息或审查中的过程性信息，被诉告知认定事实不清。涉诉信息应当属于政府主动公开重点公开的信息，被诉告知适用法律不当。故请求撤销原审判决。被上诉人松江区政府辩称，本案涉案信息为《框架协议》及《包干协议》，而上述两份协议均属内部信息，且均约定了保密条款，经征询意见后不予公开并不违法。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人具有作出被诉告知的法定职权，其执法程序合法。本案上诉人申请公开信息的内容为，“上海市松江区人民政府：贵府曾于上海市规划国土资源局签订过关于大型居住社区佘山21丘基地土地储备项目的框架协议和征地拆迁包干协议(据沪发改城)(2010)053号，今向贵府申请获取上述两个信息：(一)框架协议(二)征地拆迁包干协议”。经审查，《框架协议》和《包干协议》签约各方约定了保密条款，故松江区政府经征询签约人意见后认定黄斌申请的信息属不予公开范围，作出被诉告知并未侵犯其合法权益。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄斌负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一八年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3821号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市。被告：高展，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王金龙，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告高展、王金龙金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告高展偿还所欠我行贷款本金人民币849,999.21元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告王金龙承担连带清偿贷款本息的责任要求；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人高展于2017年3月10日在我行办理农村个人生产经营贷款850,000.00元，约定到期日期为2018年3月8日，贷款由王金龙提供连带保证担保，在贷款到期后通过原告多次催收，于2018年6月7日偿还本金0.79元，尚欠本金849,999.21元，利息92,830.82元。为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告高展、王金龙偿还高展所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,299.99元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年九月二十九日书记员  唐 歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25759号申请人：丁某某，男，1975年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：孟某某，女，1977年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人丁某某与被申请人孟某某离婚纠纷一案，申请人丁某某于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟某某的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丁某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孟某某的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人丁某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9598号 原告：陈西，男，1986年12月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶潘杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：林挺，男，1986年12月15日出生，汉族，住温岭市。 原告陈西与被告叶潘杰、林挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告叶潘杰、林挺立即偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起按月利率1%计算）；二、被告叶潘杰负偿还责任，被告林挺负偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月29日，被告叶潘杰、林挺因需共同出具借据一份向原告陈西借款50000元，并约定借款利息为2分，但未约定借款期限。借款后两被告未予归还，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶潘杰、林挺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈西借款本金50000元，并支付自2017年10月29日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告叶潘杰、林挺共同承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 陈锦峰 二〇一八年九月三日 代书记员 孙 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14969号原告：上海申和热磁电子有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：山村章，董事长。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被告：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。原告上海申和热磁电子有限公司与被告续阳光电(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕琴及被告委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申和热磁电子有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付赔偿款人民币(以下币种相同)1,397,485.2元。2、被告赔偿前述1,397,485.2元赔偿款自2017年2月1日起至判决生效之日止按日万分之五标准计算的利息损失(以实际未支付的赔偿款为基数)。事实与理由：原、被告长期存在加工业务，由原告委托被告加工多晶硅片，双方为此签订过一系列《委托加工合同》。被告在履行编号为SHRCXXXXXXXXA、SHRCXXXXXXXXA的《委托加工合同》过程中造成原告多晶锭原材料损失，2016年12月底双方确认被告为此应赔偿原告经济损失2,900,820.8元。后经原告催要，被告陆续支付了140万元，另主张将原告应付的加工费103,335.6元抵销，自此被告尚欠赔偿款1,397,485.2元。经多次催讨被告仍未能付清前述余款，原告遂起诉。被告续阳光电(上海)有限公司对目前尚欠原告赔偿款1,397,485.2元无异议，但对利息损失的计算标准不予认可，因为双方在合同中并未就损失赔偿款的利息损失进行过约定。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的编号为SHRCXXXXXXXXA、SHRCXXXXXXXXA的《委托加工合同》，证明原、被告间存在加工业务关系，由原告(甲方，暨定作方)委托被告(乙方，暨承揽方)加工多晶硅片，原材料由原告供应，合同第九条、第十条对甲方付款期限及逾期付款违约责任的约定应同样适用于赔偿款。前述合同第九条的结算方式及期限均约定，甲方根据乙方开出的发票汇付加工费，账期1个月(开票月的次月底付款)；第十条的甲方的违约责任均约定，超过合同规定日期付款，应当向乙方支付逾期违约金，每逾期一日按当期应付价款总额的万分之五支付违约金。2、2016年6月的《结算开票证明》、《开票通知单》及2016年12月的《结算开票证明》、《开票通知单》各一份，证明被告在履行前述《委托加工合同》过程中造成原告多晶锭原材料损失，双方商定被告为此应赔偿原告经济损失2,900,820.8元，其中2016年6月确认的赔偿数额为1,696,811.2元，2016年12月确认的赔偿数额为1,204,009.6元。3、往来电子邮件，证明原告曾多次向被告催讨欠款。其中2017年8月25日原告在回复邮件中表示，被告欠款已超一年，被告给出的还款计划无约束力，请被告于2017年10月底前支付完毕。被告续阳光电(上海)有限公司对原告提交的证据的真实性均无异议。被告续阳光电(上海)有限公司未向本院提交证据。鉴于被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据进行核对，亦予以确认。本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方对被告应赔偿系争两份《委托加工合同》项下的多晶锭原材料损失2,900,820.8元，扣除被告已支付的140万元及抵销的加工费103,335.6元后尚欠赔偿款1,397,485.2元的事实不持异议，且有《委托加工合同》、《结算开票证明》、《开票通知单》予以佐证，故本院对原告要求被告支付赔偿款1,397,485.2元的诉讼请求应予支持。系争《委托加工合同》中确认未就被告支付赔偿款的期限及逾期支付的违约责任进行约定，原告关于《委托加工合同》合同第九条、第十条对甲方(即原告)的付款期限及逾期付款违约责任的约定应同样适用于赔偿款的说法缺乏法律依据；被告对2016年12月底双方共同确认被告应赔偿原告原材料损失2,900,820.8元不持异议，当时双方未对前述损失的付款期限进行约定，但从往来邮件可以看出原告一直在向被告进行催款，并明确提出2017年10月底的付款期限要求，故本院认为原告有权自2017年11月起按中国人民银行同期贷款利率标准向被告主张利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告续阳光电(上海)有限公司支付原告上海申和热磁电子有限公司原材料赔偿款1,397,485.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告续阳光电(上海)有限公司赔偿原告上海申和热磁电子有限公司前述1,397,485.2元赔偿款自2017年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告上海申和热磁电子有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10,386.5元、财产保全费5,000元(合计诉讼费15,386.5元原告已预缴)，由原告负担1,320.5元，被告负担14,066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年九月二十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1933号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告单位江阴宏创动能科技有限公司（原江阴市宏创铸造有限公司），住所地江苏省江阴市青阳镇，法定代表人陶一鸣。 诉讼代表人费肇东，男，59岁，江阴宏创动能科技有限公司员工。 被告人陶一鸣，男，1964年3月20日生，汉族，大学文化，江阴宏创动能科技有限公司法定代表人，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住江苏省无锡市崇安区。1999年11月因嫖娼被无锡市公安局郊区分局治安警告并处罚款人民币五千元。2018年5月7日因本案接受公安机关审查，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1775号起诉书指控被告单位宏创动能科技有限公司、被告人陶一鸣犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人费肇东，被告人陶一鸣及辩护人尹宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控,被告人陶一鸣于2016年10月至12月，在担任被告单位江阴宏创动能科技有限公司（原江阴市宏创铸造有限公司）法定代表人及实际负责人期间，因缺少进项发票，在与安徽新昌再生资源有限公司无实际交易的情况下，通过裴学江以支付票面总金额9%开票费的方式，从安徽新昌再生资源有限公司虚开增值税专用发票9份，该9份虚开增值税专用税价合计人民币10100725元，税款合计人民币1467626.7元，均已被被告单位江阴宏创动能科技有限公司申报抵扣，致使国家税款损失人民币1467626.7元。 案发后，被告人陶一鸣于2018年5月7日接到民警电话通知后自动至江阴市公安局青阳派出所接受调查并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告单位江阴宏创动能科技有限公司已于2018年5月31日补交上述全部税款。 上述事实，被告人陶一鸣多次供述在卷，在开庭审理过程中，被告单位诉讼代表人费肇东、被告人陶一鸣均未提出异议，并有证人管某、管某、孙某等人的证言笔录，公安机关收集的涉案增值税专用发票复印件，江苏省江阴市国家税务局出具的抵扣证明，增值税纳税申报表，江阴农村商业银行电子缴税付款凭证，原材料入库结算单、调拨单、记账凭证，银行交易记录，辩认笔录，涉案单位企业法人营业执照、工商登记材料，被告人陶一鸣的户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实。 辩护人尹宏宇当庭提出的主要辩护意见是：被告人陶一鸣系初犯，自首，如实供述罪行，自愿认罪，被告单位已补缴全部税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告单位江阴宏创动能科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人陶一鸣系直接负责的主管人员，被告单位和被告人陶一鸣的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人陶一鸣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，被告单位系自首，已补缴税款，对被告单位和被告人陶一鸣均依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告单位江阴宏创动能科技有限公司和被告人陶一鸣犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陶一鸣的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人陶一鸣从轻处罚并适用缓刑的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单位江阴宏创动能科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、被告人陶一鸣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2098号上诉人（原审原告）：冯菊英，女，1954年9月13日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住嘉善县。系冯菊英之子。被上诉人（原审被告）：嘉善县总工会。住所地嘉善县魏塘街道解放西路22号。法定代表人：戴雨频。上诉人冯菊英因与被上诉人嘉善县总工会劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯菊英上诉请求：1.判令征求嘉善县总工会同意的《善轻塑97字第7号》除名处分违法并予以撤销；2.判令嘉善县总工会登报对冯菊英赔礼道歉、消除影响；3.本案诉讼费由嘉善县总工会承担。事实与理由：1.一审法院驳回冯菊英的起诉是错误的。在审理本案中程序违法，并没有将嘉善县总工会书面答辩状送达冯菊英，同时违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，在当事人双方非自愿的情况下适用简易程序审理本案，且又违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在未开庭的情况下作出（2018）浙0421民初3906号民事裁定；2.善轻塑97字第7号除名决定书上写明经厂长办公室研究，并征得厂工会同意并抄报嘉善县总工会后才决定对劳动合同制职工的冯菊英依据《企业职工奖罚条例》除名处分。冯菊英因此除名，在2004年的退休年龄审核中又因除名处分不计23年连续工龄，退休金每月减少，侵害持续至今。冯菊英认为嘉善县总工会未依法履行工会法的相关规定，竟然对企业的违法处分行为予以同意。为此，请求本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，维护冯菊英合法权益。被上诉人嘉善县总工会未作答辩。冯菊英向一审法院起诉请求：1.判令征求嘉善县总工会同意的《善轻塑97字第7号》除名处分违法并予以撤销；2.判令嘉善县总工会登报对冯菊英赔礼道歉、消除影响；3.本案诉讼费由嘉善县总工会承担。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”，根据上述规定，人民法院受理劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位。冯菊英系原嘉善县轻工塑料厂职工，双方存在劳动合同关系。而嘉善县总工会不是冯菊英的用人单位，故双方之间不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。在（2015）嘉善民初字第455号冯菊英与嘉善县国有城镇企业管理办公室一案中，冯菊英自认于1997年9月12日收到除名决定，且自1997年10月起，便自行缴纳养老保险费用。该案驳回起诉时隔三年后，冯菊英再次以同一事实，调换与之没有劳动关系的嘉善县总工会为被告，目的仍是要求撤销对其的除名处分决定，法院不应受理，已经受理的应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回冯菊英的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由冯菊英负担。双方当事人在二审中未提供新的证据。本院认为，劳动争议的主体一般为订立劳动合同或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。冯菊英与原嘉善县轻工塑料厂存在劳动合同关系，而与嘉善县总工会从未建立劳动关系。双方不存在劳动法律上的权利义务关系，冯菊英对嘉善县总工会不享有劳动法上的诉权，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。现冯菊英以嘉善县总工会为被告，要求撤销对其的除名处分，显属诉讼对象错误，一审裁定驳回起诉并无不当。关于冯菊英上诉提出未收到嘉善县总工会的答辩状副本，程序违法的问题，经审查，冯菊英虽未收到嘉善县总工会的答辩状，但并不影响其享有的诉讼权利。关于冯菊英上诉提出一审法院适用简易程序未开庭属于诉讼程序违法的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，一审法院审理本案中适用了简易程序，并未违反法律规定。因对是否为受理范围的审查系法院依职权而为的程序性而非实体性的审查,无须对方当事人的抗辩,故一审法院在认定本案不属劳动争议的受理范围后,从节约司法资源的角度决定不开庭审理，而直接裁定驳回冯菊英的起诉,并无不当。故冯菊英要求开庭审理缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年九月二十五日书记员  张靖怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3129号上诉人（原审被告）：武汉市天时建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。法定代表人：张红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红兵，男，1963年7月6日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人武汉市天时建筑工程有限公司（以下简称武汉天时公司）因与被上诉人杜红兵、段炼劳务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉天时公司的委托诉讼代理人徐慧及被上诉人杜红兵的委托诉讼代理人马经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉天时建筑公司上诉请求：1、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初141号民事判决，依法改判驳回一审杜红兵全部诉讼请求；2、判令杜红兵、段炼承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决与杜红兵一审诉请不一致。杜红兵一审诉讼请求为“1、判令段炼向杜红兵支付拖欠的工资30000元；2、判决武汉市天时建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”因此，杜红兵一审的诉讼请求主张的债务清偿主体为段炼而非武汉天时公司，武汉天时公司只是被其要求承担连带清偿责任。而一审判决超出杜红兵一审的诉请，判决段炼、武汉天时公司于判决生效后十日内向杜红兵支付劳务费30000元。此判决与杜红兵一审的诉讼请求有原则上的区别，属于判非所诉，依法应当予以撤销。二、一审认定事实不清。1、段炼出具的支付凭证未经武汉天时公司盖章认可；2、一审杜红兵未提出任何其他证据证明其实际到襄阳强制隔离戒毒所工程项目工地从事相关工作。杜红兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。段炼未陈述答辩意见。杜红兵向一审法院起诉请求：1、判令段炼向杜红兵支付拖欠的工资30000元；2、判决武汉天时公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年12月，武汉天时公司与襄阳强制隔离戒毒所签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由武汉天时公司承包襄阳强制隔离戒毒所工程。2012年初，杜红兵受段炼雇佣到襄阳强制隔离戒毒所工程项目工地从事脚手架相关工作。2016年12月21日，段炼向杜红兵出具欠条载明：杜宏（红）兵在本项目部（武汉天时襄阳强制隔离戒毒所工程项目部）进行架子工施工还余3万元工程款未结，以此为凭。另查明，襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书认定：段炼挂靠武汉天时公司，并成立武汉市天时公司强制隔离戒毒所工程项目部对外签订合同；由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠武汉天时公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人武汉天时公司共同承担。上述事实，有杜红兵向一审法院提交的《湖北省建设工程施工合同》、襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书、段炼出具的支付凭证、襄阳强制隔离戒毒所出具的证明等证据在卷佐证。一审法院认为，杜红兵受段炼雇佣，向段炼提供劳务，双方形成劳务关系。段炼应按照其向杜红兵出具的欠条支付劳务报酬，段炼未予支付应承担民事责任。由于该项目部是由段炼为经营需要挂靠武汉天时公司成立的，该后果由挂靠人段炼、被挂靠人武汉天时公司共同承担。杜红兵依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，主张段炼与武汉天时公司承担连带清偿责任，未提交证据证明相关事实，故对该主张一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”武汉天时公司辩称，杜红兵主张段炼与武汉天时公司系挂靠关系，依据的是襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1276号民事判决书，是缺席裁判的文书，当时该案的当事人没有出庭，没有提供证据证明，仅根据杜红兵提供的证据认定事实，该文书中关于段炼与武汉天时公司是挂靠关系的事实认定不准确，不能证明段炼与武汉天时公司之间的挂靠关系。但武汉天时公司并未提交相反证据进行抗辩，故该辩解理由不能成立，依法不予采信。劳动关系是指用人单位和劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，杜红兵受段炼雇佣，为段炼提供劳务，杜红兵、段炼之间不符合劳动法规定的成立劳动关系的要件。故武汉天时公司辩称杜红兵主张的是支付工资，属于劳动争议，应当适用劳动仲裁前置程序的理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系成立有关事项的通知》的第一条、第二条的规定，判决：一、段炼、武汉天时公司于本判决生效后十日内向杜红兵支付劳务费30000元；二、驳回杜红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由段炼与武汉天时公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，武汉天时公司虽对一审法院认定的段炼挂靠武汉天时公司成立襄阳强制隔离戒毒所工程项目部、杜红兵受段炼雇佣在该项目工程提供劳务、段炼出具欠条确认拖欠杜红兵劳务费30000元等事实均予以否认，但并未能就其主张的事实进行举证，且该公司自认其将承包的襄阳强制隔离戒毒所工程项目交由段炼实际完成，亦对襄阳强制隔离戒毒所出具的关于杜红兵在该单位工程中承担脚手架相关施工工作的证明予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”、第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院认定武汉天时公司对上述事实的异议不能成立。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，杜红兵在一审时虽请求武汉天时公司对段炼拖欠其的工资承担连带清偿责任，但一审法院判决武汉天时公司与段炼共同向杜红兵支付拖欠的劳务费，并未加重武汉天时公司的负担，亦未超出杜红兵的诉讼请求范围，故武汉天时公司以一审判决判非所诉为由主张撤销，于法无据，本院不予支持。综上所述，武汉天时公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由武汉天时公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年九月二十一日书记员  周超群
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初151号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人王某，男，1987年3月19日出生与新疆额敏县，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被额敏县公安局取保候审，于2018年6月9日被额敏县公安局刑事拘留，于2018年6月22日经额敏县人民检察院批准逮捕，现羁押于额敏县看守所。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王某危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年11月16日00时20分，被告人涉嫌实施醉酒后驾驶×××号重型半挂牵引车，在额敏县蒙古乡路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其乙醇含量为291.5mg/100mL，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为181mg/100mL。被告人在取保候审期间违反取保候审规定，后被额敏县人民检察院批准对其逮捕。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后无照驾驶机动车，其在取保候审期间为逃避法律责任逃匿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2017年11月16日00时20分，被告人醉酒后无驾驶资格驾驶×××号重型半挂牵引车，在额敏县蒙古乡路段被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为291.5mg/100mL。2017年11月16日00时55分，在额敏县人民医院依法对被告人的血样进行了提取，并送往新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，2017年11月24日，作出新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字4422号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为181mg/100mL。另查明，被告人王某在取保候审期间违反取保候审规定逃匿，被额敏县公安局列为在逃人员，后于2018年6月8日被抓获。   上述事实，被告人没有异议，并有常住人口基本信息、查获经过、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字4422号司法鉴定意见书、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、工作证明、被告人的供述与辩解、证人证言、现场查获照片及提取血样照片予以证实。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，且在取保候审期间违反相关监督管理规定，逃避法律追究，应予从重处罚。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 刘增喜   人民陪审员 杜玉斌     二○一八年九月十九日   书 记 员  杨立
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2074号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1975年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴国权，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛焕平，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宜荣，女，1961年11月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（一审被告）：广西恒展房地产开发有限公司，住所地：南宁市星光大道17号国际经贸大厦16层D座。 法定代表人：彭健宏。 被申请人（一审被告）：彭健宏，男，1970年3月15日出生，汉族，现在柳州监狱服刑。 被申请人（一审被告）：何军，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西永福县。 被申请人（一审被告）：周军华，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 被申请人（一审被告）：覃宁光，男，1964年1月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人王波因与被申请人韩宜荣、广西恒展房地产开发有限公司、彭健宏、何军、周军华、覃宁光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4593号 原告：金贵兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告：杜国姣，女，1960年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：华开君，男，1971年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：华金燕，女，1997年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告金贵兰、杜国姣与被告华开君、华金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金贵兰、杜国姣到庭参加诉讼，被告华开君、华金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金贵兰、杜国姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款60000元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。经庭审中明确，原告第一项诉请中，要求被告立即付清借款60000元系要求被告华开君承担还款责任，被告华金燕承担连带保证责任，利息部分以60000元本金自借款之日起至付清日止按月利率2分计算。事实和理由：被告华开君因生活所需于2017年9月22日向二原告借款60000元，二原告分别以每人30000元现金给付，借款有华金燕提供担保，被告书写借条一份。现二原告需要用钱，多次向被告催讨，被告认账不还。原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告华开君、华金燕未作答辩。 原告金贵兰、杜国姣围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告华开君向两原告借款60000元，华金燕为华开君提供担保的事实。本院认证认为，原告提交的借条，客观真实，可以作为本案的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告华开君向原告金贵兰、杜国姣出具借条一份，借条载明：今借到金贵兰、杜国姣共人民币陆万元（60000元整），华开君在借款人处签字捺印，被告华金燕在担保人处签字并注明身份证号码。现二原告起诉华开君、华金燕，要求归还借款并支付利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告金贵兰、杜国姣诉请被告华开君归还借款，向本院提供由华开君出具的借条一份，借条载明向两原告借款60000元的事实，本院对此依法予以认可。借条中未载明归还日期，两原告随时有权要求被告华开君归还借款，现华开君未归还借款的行为已构成违约，故两原告诉请被告华开君归还借款60000元，本院依法予以支持。对两原告诉请的利息问题，两原告虽陈述被告口头承诺支付月利率2分计算的利息，但借条中并未载明利息的相关约定，故应视为双方未约定利息，本院对原告诉请自借款之日起至付清日止按月利率2分计算利息的诉请，依法不予支持，但自起诉之日即2018年6月1日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。关于被告华金燕的保证责任，据两原告陈述，被告华金燕系借款之后加入保证，对此本院认为原告并无证据该事实，但华金燕在借条中签名并注明身份证号码，并在签名后注明担保人的行为，应当认为其已知晓华开君向两原告借款的事实并进行担保。借条中并未载明华金燕的保证责任方式，故应按连带责任保证明确其承担的保证责任。被告华开君、华金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华开君返还金贵兰、杜国姣借款本金60000元，并支付该款自2018年6月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、华金燕对华开君的上述债务承担连带清偿责任，华金燕承担担保责任后，有权向华开君追偿。 三、驳回金贵兰、杜国姣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告金贵兰、杜国姣共同负担150元，被告华开君负担1150元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  叶小明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  应丽梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3565号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告孙港煌，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙港煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告孙港煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款417000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年9月24日向其发放了417000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年1月25日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金55384.69元、利息20439.99元、复利3402.17元，共计79226.85元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金55384.69元、利息20439.99元、复利3402.17元，共计79226.85元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告孙港煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月13日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙港煌签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130924000956号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告孙港煌向原告贷款417000元，用于装修及购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；被告孙港煌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告孙港煌承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年9月24日，原告向被告孙港煌发放了贷款417000元。合同履行期间，被告孙港煌未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告孙港煌共拖欠原告贷款本金55384.69元及利息20439.99元（含罚息）。原告多次催讨，被告孙港煌拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告孙港煌起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙港煌签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告孙港煌发放了贷款417000元，履行了合同约定义务，被告孙港煌收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告孙港煌偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告孙港煌支付复利的诉请，本院不予支持。被告孙港煌未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙港煌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金55384.69元及利息20439.99元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1781元（原告已预交），由被告孙港煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管玉珍，男，1987年5月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人管玉珍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 管玉珍提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与管玉珍签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致管玉珍未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照管玉珍已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，管玉珍亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7456号 申请执行人：邵金煇，男,1982年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐润娣，女，1969年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人邵金煇与被执行人徐润娣一案中，申请执行人邵金煇向本院表示其与被执行人徐润娣达成执行和解协议，同意被执行人徐润娣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7456号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月十三日 书记员  肖园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨意坚，男，1974年7月16日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾凤贤，女，1978年1月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨意坚、贾凤贤商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 杨意坚、贾凤贤提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与杨意坚、贾凤贤签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致杨意坚、贾凤贤未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照杨意坚、贾凤贤已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，杨意坚、贾凤贤亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特157号申请人：深圳市英皇教育科技信息发展有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区汉中路143号。法定代表人：蒋普霞，该董事长。委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司员工。被申请人：刘潇，女，汉族，1990年9月5日生，住南京市江宁区。申请人深圳市英皇教育科技信息发展有限公司南京分公司（以下简称英皇公司）与被申请人刘潇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。英皇公司称，1.仲裁委裁决申请人支付被申请人2018年4月1日至13日工资855.17元与事实不符。根据考勤打卡记录，被申请人4月份实际出勤为7天，并且该月工资已于5月发放至其银行卡中，仲裁委查明的被申请人4月份实际工作13天，与实际不符。2.对仲裁委裁决的违法解除赔偿金3000元不予认可。被申请人在职期间连续旷工两个工作日，违反了其入职时签署的员工手册规定，并且在2017年11月为其在总部进行了一个月的培训，但在培训期间，其不顾薪资保密制度的规定，向别的同事打听岗位薪酬，造成不好的影响。刘潇称，英皇公司知道其怀孕后立刻将其辞退。其因怀孕身体不适导致旷工，公司对其进行了通报批评，通报批评之后人事找其谈话，并于谈话当日晚上收到公司微信发送的解除劳动合同。其底薪之前是4000元/月，后公司将其底薪降低到3000元/月。经审查查明：2018年7月16日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宁秦劳人仲案[2018]第643号终局裁决：自裁决书生效之日起十日内，英皇公司一次性支付刘潇2018年4月1日至13日工资855.17元及违法解除劳动合同赔偿金3000元。该裁决为终局裁决。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于英皇公司提出的仲裁委查明的刘潇工作天数与实际不符，英皇公司不存在违法解除劳动合同的事实等撤销事由。本院认为，上述事由均属仲裁委对案涉相关事实的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，故英皇公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回深圳市英皇教育科技信息发展有限公司南京分公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市英皇教育科技信息发展有限公司南京分公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣审 判 员  蔡晓文二〇一八年九月十八日法官助理  武艳艳书 记 员  郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7702号上诉人（原审被告）：南京汇泽房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路99号。法定代表人：张建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京拓房网络科技有限公司,住所地南京市六合区大厂新华村路188号2187室。法定代表人：王洪彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任巧林,男,1975年6月14日生,汉族，住南京市溧水区。上诉人南京汇泽房地产开发有限公司因与被上诉人任巧林、南京拓房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京汇泽房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后七天之内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京汇泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年九月二十八日书记员  冯 瑞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1039号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某，男，1960年10月25日生，汉族，住本区亭林镇和平南路XXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉(2018)182号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月10日10时许，被告人黄某至本区蒙山路XXX号“漂亮吧”店内，趁店主不备，窃得银项链一根，后丢弃。2、2018年8月10日13时许，被告人黄某至上述地址，采用同样方式窃得价值人民币558元的银项链两根(已发还)。同日，被告人黄某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，且有累犯、坦白情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月10日起至2019年3月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的项链发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一八年九月二十六日书记员 张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文正，男，1991年4月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人周文正商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 周文正提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与周文正签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致周文正未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照周文正已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，周文正亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申507号再审申请人（一审被告）：王粉根，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：季卫华，江苏佑远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：南京云融金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：高树武，男，该公司风险运营部总监。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司风险运营部专员。原审被告：徐桂海，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：武桂红，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：陈文军，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：任勇，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人王粉根因与被申请人南京云融金融信息服务有限公司、原审被告徐桂海、武桂红、陈文军、任勇民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王粉根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年九月十九日书记员 周 婕
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执1090号之一申请执行人：祁村燕，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：祁和毅，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：邓小琴，女，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人祁村燕与被执行人祁和毅、邓小琴借款合同纠纷一案中，申请执行人祁村燕要求实现的债权金额是本金250000元及相关利息、诉讼费5050元。在执行过程中，本院依法向被执行人祁和毅、邓小琴送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；对被执行人祁和毅、邓小琴的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；并向被执行人所在村社支部书记进行询问调查；依法对被执行人进行了传唤，但被执行人未按时到庭接受询问和调查，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。对于被执行人祁和毅名下的车辆，已被本院依法查封，但未被实际扣押，故暂未予处置。经查明，被执行人祁和毅、邓小琴名下无可供执行的财产，申请执行人祁村燕未收到案款，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一八年九月三十日书记员 唐 宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦丽枝，女，1963年4月8日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦丽枝商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦丽枝提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与韦丽枝签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦丽枝未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦丽枝已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦丽枝亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1293号   原告：李金龙，男，1980年6月19日出生，汉族，系个体,现住四川省。   委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：郭银亮，男，汉族，1966年12月20日出生，系个体，现住额敏县。   被告：任永环，女，汉族，1970年5月5日出生，系个体，现住额敏县.   委托代理人：郭银亮，男，汉族，1966年12月20日出生，系个体，现住额敏县原告李金龙与被告郭银亮、任永环民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告李金龙的委托代理人邱万民，被告郭银亮、被告任永环的委托代理人郭银亮到庭参加诉讼，本院依法进行了审理,本案现已审理完毕。   原告李金龙提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款1000000元，违约金200000元，共计1200000元；2、要求被告承担本案诉讼费律师费及送达费。事实及理由：2017年9月22日，被告在原告处借款本金为1000000元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限从2017年9月22日至2017年10月12日止，被告任永环担保。双方约定逾期还款应当承担违约金及原告实现债权被告应当承担的费用。现双方约定的还款时间届满，被告未能履行自己的义务，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款1000000元，违约金200000元，合计1200000元，要求被告承担本案的诉讼费、律师费及其他费用。   被告郭银亮、任永环辩称，对事实认可，但是原告的1000000元是转账给我的，违约金200000元也认可，我在今年过春节欠尽量还给原告。   经审理查明，2017年9月22日，被告在原告处借款本金为1000000元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限从2017年9月22日至2017年10月12日止，双方约定逾期还款应当承担违约金及原告实现债权被告应当承担的费用，并由被告任永环作担保。现双方约定的还款时间届满，被告未能履行自己的义务，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款1000000元，违约金200000元，合计1200000元，要求被告承担本案的诉讼费、律师费及其他费用。   认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告出具的《借条》一张   本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告郭银亮在原告李金龙处借款的事实，有原告出具的2017年9月22日被告书写的借条为证，且借款已由原告李金龙实际转账交付被告郭银亮，故原告李金龙与被告郭银亮之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告按照总金额1000000元的20%给付违约金200000元的诉讼请求，本院认为，被告郭银亮未按照借条约定的时间按时返还借款，已违约，原告主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告任永环在《借条》中签字作保，担保保证方式连带责任保证承担保证责任，原告要求被告任永环为其担保债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费用30000元，双方在借条中有约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告郭银亮于本判决生效之日起十五日内返还原告李金龙借款本金1000000元，违约金200000元，代理费30000元，合计1230000元；   二、被告任永环对第一项判决内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7935元，投递费100元，合计8035元（原告已预交），由被告郭银亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二○一八年九月十二日   书记员  王 志慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7266号上诉人（原审原告）：张建兰，女，1950年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉生，男，1946年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人张建兰因与被上诉人陈玉生使用权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建兰上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案房屋的使用权系上诉人与被上诉人婚后用共同财产140250元取得的，上诉人享有当然的使用权。2、原审法院在未查明上诉人与被上诉人取得涉案房屋使用权依据的情况下，直接认定该案应由公有住房行政主管部门处理不属于人民法院案件受理范围，系事实认定不清。被上诉人与南京工业大学签订入住协议所依据的南京工业大学《关于申报入住江浦校区教师人才公寓的通知》等文件对于认定上诉人是否享有使用权具有重要意义。陈玉生辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。张建兰向一审法院起诉请求：请求判令原告张建兰依法享有南京工业大学江浦人才公寓69幢1单元402室的使用权。一审法院认定事实：原、被告系夫妻关系，双方于1979年结婚登记结婚，婚后生有一子，其子现已结婚。2005年4月2日，产权方南京工业大学（甲方）与被告（乙方）陈玉生签订《南京工业大学江浦校区首批教师人才公寓入住协议》，双方根据南京工业大学《关于申报入住江浦校区教师人才公寓的通知》（南工校办【2004】18号)、《关于申报江浦校区首批教师人才公寓的通知》（南工校办【2004】22）、《关于下发的通知》（南工校办【2005】1号)等文件精神，签订本协议。甲方将坐落在南京市浦口区珠江镇江浦校区学府苑一幢1单元402室（117.76平方米）的公有住房作为乙方在甲方江浦校区工作的工作用房。乙方已对甲方所提供的教师人才公寓入住规定作了充分了解，自愿使用该住房。甲方双方认定上述房屋入住费用暂按每平方米1400元计价，款项计人民币140252元。原告当庭陈述原、被告因儿子想搬到该房中居住发生矛盾，被告同意儿子居住，原告不同意儿子和儿媳居住。原告起诉到法院想要求法院确定原告有权要求不让儿子和儿媳入住。被告认为因为儿子和儿媳经济困难，同意儿子儿媳居住，对于原告对涉案房屋有使用权没有异议。2016年3月26日、2018年2月27日，南京工业大学资源保障部房产管理科分别出具证明，证明陈玉生系南京工业大学退休人员，居住在该校江浦人才公寓69栋1单元402室，产权归南京工业大学所有。上述事实，有当事人提供的《南京工业大学江浦校区首批教师人才公寓入住协议》、证明、结婚证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，家庭成员之间因确认公有住房承租人资格发生争议的，应由公有住房行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。本案原、被告系夫妻关系，双方因涉案房屋使用产生矛盾，原告请求确认依法享有南京工业大学江浦人才公寓69幢1单元402室的使用权，不属于人民法院民事案件受理范围。因本案已立案受理，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审裁定：驳回原告张建兰的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。讼争房屋为南京工业大学分配给陈玉生的公房，系陈玉生婚姻关系期间取得的夫妻共同财产，张建兰有权使用，陈玉生亦不持异议，现上诉人张建兰起诉主张对案涉房屋享有公房使用权，其争议实质系对公有住房承租人资格发生争议，应由公有住房行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张建兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年九月六日书记员  汪海燕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1856号申请执行人：凤阳县桂阳农机服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇交警大队东80米，统一社会信用代码913411267830677539。法定代表人：沈昊，该公司经理。委托代理人：沈谷军，男，该公司工作人员。被告：王永之，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王防之，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张龙许，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县桂阳农机服务有限公司依据已经发生效力的本院（2018）皖1126民初2294号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。2018年9月14日本院向被执行人王永之、王防之、张龙许发出执行通知书，责令被执行人王永之、王防之、张龙许履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永之、王防之、张龙许银行存款41350元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈传利二〇一八年九月二十七日书记员  曹培军