wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终7221号上诉人（原审被告）：陈某，男，1959年4月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛良年，男，1956年2月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：施宝田，男，1954年8月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：刘忠琪，女，1959年11月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：陈博文，男，2003年4月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。法定代理人：陈某，男，1959年4月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人陈某因与被上诉人薛良年、施宝田、刘忠琪、陈博文债权人代位权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈某经法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一八年九月十七日书记员 吴 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1858号上诉人（原审被告）：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码：91330481746327130J。负责人：陈洁，行长。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁百方针织有限公司管理人，住所地：海宁市海昌南路426号中海大厦2号楼7楼。诉讼代表人：钟雪庆，系管理人的负责人。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。上诉人嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行海宁支行）因与被上诉人海宁百方针织有限公司管理人（以下简称百方公司管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1543号判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉兴银行海宁支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审将海宁百方针织有限公司（以下称百方公司）担保债务认定为预计负债，并据此认定本案符合企业破产法第三十二条，明显不当。对于百方公司的担保债务，债权人虽在审计基准日前已起诉，但生效判决作出是在审计基准日之后，审计基准日时仍属或有负债，不能确认为预计负债。百方公司管理人辩称，百方公司的担保债务3348余万元，符合《企业会计准则第13号-或有事项》中规定的将或有负债确认为预计负债的条件，原审确认为预计负债，是正确的。即使不考虑保证债务，百方公司当时也已具备破产原因。根据《专项审计报告》，百方公司在2017年2月28日已资不抵债，故本案符合企业破产法第三十二条规定的情形。百方公司管理人向一审法院起诉请求：1、撤销百方公司于2017年3月15日和2017年3月17日分别向嘉兴银行海宁支行偿还款项766027.79元和1160289.8元的清偿行为；2、嘉兴银行海宁支行立即返还百方公司1926317.59元。一审法院认定事实：2017年9月11日，原审法院裁定受理了申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行申请百方公司破产清算一案，并于同月27日指定浙江峻德律师事务所担任管理人。管理人在接管破产财产和债权审查过程中发现，百方公司于破产受理前六个月内向嘉兴银行海宁支行做出了个别清偿的民事行为，具体经过如下：2016年7月5日，嘉兴银行海宁支行与百方公司签订《银行承兑协议》一份，合同约定：百方公司向嘉兴银行海宁支行申请开具28份承兑汇票，汇票到期日均为2017年1月5日，汇票总金额3784000元，百方公司提供50%的保证金。协议签订后，嘉兴银行海宁支行依约开具了相应承兑汇票。同月28日，双方又以相同方式签订了承兑协议，承兑敞口557000元，汇票到期日2017年1月28日。2017年1月23日和26日，百方公司委托嘉兴银行海宁支行托收2份信用证项下的款项。2017年3月15日和2017年3月17日，嘉兴银行海宁支行分别从百方公司银行账户扣款766027.79元和1160289.8元。本案一审审理过程中，百方公司管理人委托浙江正健会计师事务所对百方公司截至2017年2月28日的净资产进行审计，该所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，认定百方公司截至2017年2月28日所有者权益总额为-51905051.14元，如考虑期后事项调整则为-28344333.53元；报告同时认定百方公司对外担保的3笔总计33486995.46元债务，因债权人在基准日前已提起诉讼且有明确金额及计算方式，故应确认为预计负债。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。本案中，法院于2017年9月11日裁定受理了对百方公司破产清算申请，百方公司于2017年3月15日和17日向嘉兴银行海宁支行清偿债务，符合“人民法院受理破产申请前六个月内”的时间条件。嘉兴银行海宁支行也未能举证证明百方公司向其还款行为使百方公司的财产受益。本案争议焦点在于本案清偿行为发生时百方公司是否具备破产原因。双方分歧在于《专项审计报告》将3笔金额为33486995.46元的担保债务认定为预计负债是否符合规定。原审法院认为，《企业会计准则第13号—或有事项》将或有负债确认为预计负债的条件规定为（一）该义务是企业承担的现时义务；（二）该义务的履行很可能导致经济利益流出企业；（三）该义务的金额能够可靠地计量。因上述3笔债务的债权人向法院起诉要求百方公司承担担保责任发生在审计基准日前，且债权人要求百方公司承担义务有明确金额，显然百方公司履行该义务很可能导致其利益受损，故审计单位将上述担保债务确认为预计负债符合上述规定。所以，可以认定百方公司在2017年2月28日（该时间早于百方公司破产受理前6个月）其资产已不足以清偿全部债务，可认定其具备破产原因。因此，百方公司向嘉兴银行海宁支行还款的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，嘉兴银行海宁支行应返还其已经收取的1926317.59元款项。综上，百方公司管理人的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。本案中，嘉兴银行海宁支行辩解百方公司债务到期日（2017年1月5日和28日）为本案债务实际清偿日没有任何事实和法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销百方公司于2017年3月15日和2017年3月17日分别向嘉兴银行海宁支行偿还款项766027.79元和1160289.8元的清偿行为。二、嘉兴银行海宁支行于判决生效之日起十日内返还百方公司管理人个别清偿债务款1926317.59元。案件受理费22136元，减半收取11068元，由嘉兴银行海宁支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《专项审计报告》，截至2017年2月28日，百方公司资产总额为38833212.02元，负债总额为90738263.16元，已资不抵债。而在2017年1月至2月间，已有多位债权人对百方公司提起诉讼，说明百方公司当时存在不能清偿到期债务的情形。故原审认定百方公司在2017年2月28日已具备破产原因，有相应的事实依据。《专项审计报告》中将百方公司担保债务33486995.46元确认为预计负债，符合《企业会计准则第13号-或有事项》的规定。嘉兴银行海宁支行的上诉理由，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22136元，由上诉人嘉兴银行股份有限公司海宁支行负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一八年九月六日书记员 吴 宵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终414号上诉人（原审被告）：西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行。住所地：青海省西宁市城东区建国路和谐家园15号楼117号。经营者：夏若当智。上诉人（原审被告）：兴海县黄河源冬虫夏草开发有限公司。住所地：青海省海南州兴海县子科滩镇长江西路。法定代表人：尕藏土旦。被上诉人（原审原告）：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人西宁市城东区圣地瑰宝土特产商行、兴海县黄河源冬虫夏草开发有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案属于产品责任侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案未发生人身和财产损害后果，故应按被告住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物，属以信息网络方式订立的买卖合同，双方对合同履行地没有书面约定，合同是通过快递公司交付标的的，应以收货地为合同履行地。本案网络购物合同的收货地址为浙江省桐乡市濮院镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月二十日书记员 严     瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖雪萍，女，1973年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，现住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓连秀，女，1953年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，现住广东省深圳市宝安区。一审被告：陈信嘉，男，台湾地区居民，现住广东省东莞市南城区。再审申请人廖雪萍因与被申请人邓连秀、一审被告陈信嘉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖雪萍向本院申请再审，请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回邓连秀的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由邓连秀承担。主要理由如下：（一）一、二审判决对廖雪萍与邓连秀之间的法律关系定性错误。廖雪萍于二审判决后找到新的证据《垫付协议》，该证据是廖雪萍与邓连秀于2015年8月17日签订，内容是廖雪萍介绍邓连秀投资100万元，用于购买香港焯华电子公司的代操作股票，后因该公司老板携款潜逃，廖雪萍先行垫付投资款给邓连秀，包括上述100万元及收益款16万元。若邓连秀追索回投资款，应七日内向廖雪萍返还之前垫付的款项。《垫付协议》证明廖雪萍与邓连秀之间只存在介绍投资关系，并非借贷关系，且该协议与《借条》中关于收益的内容相互印证，廖雪萍当时出具《借条》的目的是确认收到邓连秀的100万元投资款，廖雪萍支付的17万元性质是垫付给邓连秀的收益款和投资款，并非利息和本金。17万元是由廖雪萍任职的东莞市诺尔资产管理有限公司（以下简称诺尔公司）的财务支付的，反映出廖雪萍只是介绍邓连秀购买诺尔公司的产品。（二）廖雪萍的行为属于职务行为，法律后果应由诺尔公司承担。《借条》上留有法定代表人张慧及高级管理人员郭军的电话号码，是应邓连秀要求加注，只是起诉时将号码划掉。因此，邓连秀非常清楚款项用途，从廖雪萍与邓连秀的短信往来记录也可看出。一、二审期间，廖雪萍申请追加诺尔公司为第三人，但法院未予追加。廖雪萍提供《资产委托管理协议书》是复印件，但有其他证据佐证时可作为证据使用。（三）《垫付协议》显失公平，廖雪萍只是诺尔公司员工，未享受100万元投资款带来的收益，而损失由廖雪萍承担显失公平，该协议应予撤销。邓连秀提交书面答辩状称，（一）廖雪萍提交的《垫付协议》并非新证据。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》对再审新证据的规定，只有原审庭审结束前不能提供的事由不可归责于当事人，才属于审判监督程序中的新证据。（二）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。邓连秀应廖雪萍的要求，向其账户转款100万元，廖雪萍同日出具借条，记载借款本金及计息方式、借款期间。书面借条明确了款项性质为借款，且有银行流水佐证，足以证明双方的民间借贷关系。廖雪萍一审期间提交了其与诺尔公司签订的《垫付协议》，证明廖雪萍是经诺尔公司介绍，投资100万元购买股票，而非邓连秀与诺尔公司签订《垫付协议》，证明是廖雪萍向邓连秀借款100万元购买股票，廖雪萍与诺尔公司签订的《垫付协议》与邓连秀没有任何关联性。如果是邓连秀投资，则廖雪萍无义务向邓连秀承诺保本及利息条款，从邓连秀不承担任何风险的保底条款足以认定双方关系属于借款。本案是邓连秀与廖雪萍之间的民间借贷关系，与诺尔公司没有关联，廖雪萍主张将诺尔公司纳入本案诉讼没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案为涉台民间借贷纠纷。根据廖雪萍的再审申请，本案的争议问题为：涉案100万元属于借款还是投资款。首先，廖雪萍出具《借条》，表示“借到”邓连秀100万元，并署名“借款人”廖雪萍及“借款时间”，以上字样均反映涉案100万元属于借款。虽然《借条》上也有关于“收益”的字样，但一、二审法院结合廖雪萍与诺尔公司签订的《垫付协议》作出的推断符合逻辑，仅有“收益”字样不足以推翻上述借款的表述。其次，涉案100万元款项由邓连秀支付到廖雪萍个人账户，并非直接支付到诺尔公司账户，廖雪萍主张邓连秀的100万元属于投资款缺乏事实依据。第三，《资产委托管理协议书》仅有复印件，即便真实，也仅记载邓连秀与诺尔公司之间成立资产委托关系的意思表示，不能据此认定邓连秀依据《借条》转账支付给廖雪萍的100万元是履行上述《资产委托管理协议书》。第四，廖雪萍主张收取100万元款项属职务行为，但该主张与诺尔公司和廖雪萍签署的《垫付协议》相矛盾，该协议可以证实廖雪萍自行投资的事实。第五，廖雪萍提供的其与邓连秀签署的《垫付协议》，内容与廖雪萍和诺尔公司签署的《垫付协议》大致相同，但该协议并未提供原件，且即便真实，也并非诺尔公司直接向邓连秀垫付款项，不足以证明廖雪萍代诺尔公司收取邓连秀100万元款项用于投资的主张。第六，结合本案《借条》、转账记录等证据，诺尔公司未参加诉讼不影响本案事实的查明，一、二审法院未予追加并无不当。此外，廖雪萍主张其与邓连秀签署的《垫付协议》显失公平，但在上述《垫付协议》未能被确认真实的情况下，其主张撤销缺乏依据。因此，廖雪萍再审申请理由不能成立，二审法院维持一审判令廖雪萍向邓连秀返还借款本金并支付利息正确，应予维持。综上，廖雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖雪萍的再审申请。审判长  饶清审判员  王芳审判员  莫菲二〇一八年九月十三日法官助理罗洁书记员许瀚丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执异42号 异议人：李文茂，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 申请执行人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，总经理。 本院在执行阳光电源股份有限公司与江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李文茂对本院作出的限制高消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李文茂称：贵院对李文茂采取限制高消费措施错误，应依法予以解除，事实与理由如下：1、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及法宝代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的应予准许”。本案中，因被执行人江西旭阳光伏系统有限公司未能履行尚欠被申请人阳光电源股份有限公司的债务，贵院对旭阳光伏系统有限公司的法定代表人李文茂采取了限制高消费措施，然而李文茂早在2017年9月就离开了江西旭阳光伏系统有限公司，不再担任公司的法定代表人，也并非公司的股东，公司的法定代表人于2017年9月28日经工商登记变更为熊友根，李文茂与江西旭阳光伏系统有限公司不再具有关联性。李文茂现在的任何消费均系因私消费，与江西旭阳光伏系统有限公司无关，故贵院仍将李文茂作为江西旭阳光伏系统有限公司的法定代表人并采取限制高消费措施显然是错误的，对李文茂是不公平的，应予解除。2、贵院（2016）皖0191民初1878号《民事判决书》及（2016）皖0191执1572号《执行裁定书》所确定的债务系被执行人江西旭阳光伏系统有限公司在2013-2014年期间尚欠的债务，而此时李文茂并非江西旭阳光伏系统有限公司的法定代表人，李文茂于2015年11月30日才开始担任江西旭阳光伏系统有限公司的法定代表人，故该执行案件债务的产生并非李文茂在担任法定代表人期间所产生的债务，与李文茂无任何关联性。因此李文茂既非被执行人江西旭阳光伏系统有限公司的法人、主要负责人，也并非影响债务履行的直接责任人员，贵院不应对其采取限制高消费措施。3、李文茂早已离开江西旭阳光伏系统有限公司，其个人已不能左右江西旭阳光伏系统有限公司是否有能力偿还债务，江西旭阳光伏系统有限公司的债务也与李文茂个人没有任何关联性，贵院对李文茂个人采取的限制高消费措施严重影响了李文茂的工作和生活，给李文茂造成了重大损失，贵院应立即解除限制高消费措施。 申请执行人阳光电源股份有限公司称：江西旭阳光伏系统有限公司法定代表人的更换，是阳光电源股份有限公司向法院申请强制执行之后的违法更换，是违反法律规定的行为。阳光电源股份有限公司与江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）皖0191民初1878号，由于江西旭阳光伏系统有限公司未能履行判决义务，阳光电源股份有限公司于2016年9月9日向安徽省高新区法院申请强制执行，此时李文茂仍为江西旭阳光伏系统有限公司法定代表人。之后人民法院依法将李文茂列为限高失信人，以强制执行（2016）皖0191民初1878号判决书义务。但是江西旭阳光伏系统有限公司在强制执行期间，不仅不配合法院履行判决义务，积极申报财产，反而于2017年9月28日，将法定代表人李文茂更换为熊友根，在2018年1月5日再变更为黄恢珀，以此逃避执行，规避原法定代表人应尽的法律义务。该行为是逃避执行的违法行为，不仅不能作为解除对李文茂限高措施的理由，还应依法追究其逃避执行的责任，综上，李文茂列为失信人依法有据，其理由不能作为解除依据，请人民法院依法驳回其执行异议。 本院查明，阳光电源股份有限公司与江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2016年7月19日作出（2016）皖0191民初1878号民事判决书，判决：一、被告江西旭阳光伏系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款1755900元、违约金432810元；二、驳回原告阳光电源股份有限公司的其他诉讼请求。后因江西旭阳光伏系统有限公司未能履行上述民事判决书所确定的义务，阳光电源股份有限公司遂于2016年9月18日向本院申请强制执行。 执行期间，本院向江西旭阳光伏系统有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。江西旭阳光伏系统有限公司法定代表人于2015年11月30日变更为李文茂，阳光电源股份有限公司与江西旭阳光伏系统有限公司买卖合同纠纷一案因江西旭阳光伏系统有限公司未履行生效判决确定的义务，阳光电源股份有限公司于2016年9月9日向本院申请强制执行，此时李文茂作为江西旭阳光伏系统有限公司法定代表人，对江西旭阳光伏系统有限公司的债务履行有直接责任，据此本院在执行阶段对李文茂采取限制高消费措施，符合法律规定。江西旭阳光伏系统有限公司在本院对李文茂采取限制高消费措施后变更法定代表人，并不影响本院已经作出的采取限制高消费措施的法律效力。李文茂申请解除对其采取的限制高消费措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回异议人李文茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  陈世元 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈晔琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2833号申请执行人张芬，女，汉族，1985年8月17日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人李伶俐，女，汉族，1977年6月19日生，浙江瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人张芬与被执行人李伶俐的股权转让纠纷的（2016）赣0502民初3145号民事判决一案中，因被执行人李伶俐未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李伶俐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1977350元，申请执行费22174元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月十三日书记员  刘贵星
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复308号复议申请人（案外人）：张振水，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张迎春，男，1967年2月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行。负责人：周瑞清，该支行行长。被执行人：衡水衡香园大酒店有限公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利东路6号。法定代表人：聂有财，该公司董事长。复议申请人张振水不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院执行已经发生法律效力的衡水仲裁委员会衡裁字[2016]第031号裁决（以下简称31号裁决）过程中，张振水向该院提出书面异议，该院作出（2018）冀11执异16号执行裁定书，张振水不服，向本院申请复议，本院作出（2018）冀执复160号执行裁定书，裁定撤销衡水中院（2018）冀11执异16号执行裁定、发回重新审查。经重新审查，衡水中院作出（2018）冀11执异78号执行裁定书，裁定驳回张振水提出的执行异议。张振水又向本院申请复议，形成本案。张振水向衡水中院提出异议，请求衡水中院停止对衡香园大酒店的强制执行。其理由为，案外人已于2009年8月26日与衡水衡香园饺子府餐饮有限公司（以下简称衡香园饺子府）及出资股东签订了该酒店后院场地租赁协议书，协议在对承租期内的经营管理等内容亦进行了明确约定。场地租赁协议签订后，案外人出资对该酒店后院婚宴大厅进行了建设、装修并配齐了全套设备。其中协议书第6条约定，场地租赁协议签订后，该酒店后院的地上建筑物及配套设施归案外人所有。据此，如对该酒店强制执行，案外人的利益将受到损害，衡水仲裁委裁决的赔偿款应归案外人所有。张振水提交了与聂有财、聂友芬、聂友芝签订的“场地出租协议”为证。衡水中院查明，中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行（以下简称衡水农行）与衡水衡香园大酒店有限公司（以下简称衡香园公司）房屋出租合同纠纷仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会于2016年12月29日作出31号裁决书，仲裁庭确认以下事实：双方在履行2011年10月份《房屋租赁合同》期间，被执行人衡香园公司基于经营需要，在租赁房屋的后院新建了主体钢结构宴会厅，并陆续对整个租赁物进行了装饰、装修。经衡水正财资产评估有限公司评估，被执行人对案涉租赁物进行装饰、装修及新建部分现在的市场价值1064457.2元。仲裁庭意见：被执行人对案涉租赁房屋进行建筑装饰装修所支出的费用，衡水农行应予适当补偿。裁决：一、衡香园公司于裁决书送达之日起三十日内向衡水农行交还位于衡水市××胜利东路××号的案涉出租房屋，并按照双方签订的《房屋出租合同》约定的月租金46250元的标准向衡水农行支付自2015年11月11日起至衡香园公司搬离之日止的费用。二、衡水农行于裁决书送达之日起三十日内给付衡香园公司案涉租赁物建筑装饰装修费用532228.6元。三、本案鉴定费10000元，由衡水农行负担5000元，衡香园公司负担5000元；本案本请求仲裁费7962元，由衡香园公司负担；本案反请求仲裁费19200元，由衡水农行负担17031元，衡香园公司负担2169元。31号裁决已发生法律效力，该院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，案外人张振水以上述理由提出异议，其提交的《场地出租协议》载明，聂有财、聂友芬、聂友芝将位于桃城区××号衡香园饺子府后院场地（含平房）租赁给张振水经营婚庆使用，租赁期限自2009年9月1日至2019年8月31日止。另查明：聂有财、聂友芬、聂友芝是衡香园饺子府的全部股东；其与张振水签订的《场地出租协议书》中出租的后院及平房是被执行人通过2011年10月份的《房屋租赁合同》从申请执行人处承租而来。申请执行人与被执行人签订的《房屋租赁合同》中约定被执行人不得对承租房屋进行转租。“衡水衡香园饺子府餐饮有限公司”更名为“衡水衡香园大酒店有限公司”。执行异议所称的桃城区胜利东路358号即为执行依据中的“衡水市××胜利东路××号”，执行异议申请书中的"358"为笔误,本案执行异议所针对的标的物即婚宴大厅包括在执行依据裁决交还的房屋之中。衡水中院认为，案外人张振水提出执行异议所称其出资建设的酒店后院“婚宴大厅”即为执行依据31号裁决中所称的“主体钢结构宴会厅”，包括在裁决交还的标的物中。执行依据裁决被执行人向申请执行人交还涉案房产，该院在执行过程中依照执行依据依法强制被执行人交还该房屋，并无不当。张振水请求排除对该房屋的执行，其所提执行异议请求，依法不能支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，衡水中院于2018年7月11日作出（2018）冀11执异78号执行裁定书，裁定驳回张振水提出的执行异议。张振水向本院复议称，请求对本案进行复议。事实和理由：衡水中院（2018）冀11执异78号执行裁定是错误的，侵害了复议申请人的利益。（一）复议申请人已于2009年8月26日与衡香园饺子府及出资股东签订了该酒店后院场地租赁协议书，协议在对承租期内的经营管理等内容亦进行了明确约定。场地租赁协议签订后，案外人出资对该酒店后院婚宴大厅进行了建设、装修并配齐了全套设备。其中协议书第6条约定，场地租赁协议签订后，该酒店后院的地上建筑物及配套设施归案外人所有。据此，复议申请人是案外人，如对该酒店强制执行，案外人的利益将受到损害。特别是党的十八大以来，对婚宴标准、规模都进行了严格规定，案外人的收益受到很大影响。另外，案外人盖了1100平方米的婚宴大厅，并进行了精装修，配齐了全套设备，31号裁决中对婚宴大厅建筑、装修等赔偿532228.6元，按照案外人与衡香园饺子府的协议约定，衡水仲裁委裁决的赔偿款应归案外人所有，这个数额与实际投资还有很大差距。（二）案外人在2009年8月份与衡香园饺子府及股东尚未签订场地出租协议书之前，曾和衡水农行办公室当时主管固定资产的负责人陈凤楼谈及此事，他的答复是，“农行是国有企业不是私人的，会给你说法的”。后在施工过程中，农行没有阻拦，等于默许。案外人与衡香园饺子府的后院场地出租协议是2009年8月份签订的，和衡香园公司与衡水农行2011年10月份的《房屋租赁合同》没有关系。本院对衡水中院查明的事实予以确认。本院认为，依据已发生法律效力的31号裁决，张振水执行异议所针对的酒店后院婚宴大厅包括在执行依据裁决交还的房屋之中，衡水中院责令被执行人衡香园公司迁出争议的经营场所交还房屋，符合法律规定。张振水向衡水中院提出执行异议，请求停止对涉案酒店后院婚宴大厅的强制执行，因该大厅属于31号裁决确定返还衡水农行的标的物，其请求没有法律依据，不能成立。如张振水认为，其系涉争酒店后院婚宴大厅的出资者与建设者，衡水农行与衡香园公司虚构法律关系，恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关规定行使权利，或向衡香园公司另诉主张。综上所述，复议申请人张振水的复议主张事实和法律依据不足，不予支持；衡水中院（2018）冀11执异78号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张振水的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年九月五日书记员  邸 悫
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初350号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人盛城锋，男，1992年3月14日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 被告人王安康，男，1985年9月28日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，务工，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人盛城锋、王安康犯开设赌场罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人盛城锋、王安康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月一天开始，被告人盛城锋、王安康经事先商议，在江西省抚州市南丰县出租房内，放置“拳王机”15台，并约定按比例分成，通过建立微信群、下载APP的方式供他人远程赌博盈利。至2018年5月17日凌晨，被告人盛城锋、王安康利用上述游戏机获利共计人民币6000余元。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。 2018年5月17日，被告人盛城锋、王安康被公安机关抓获归案。同日，公安机关从被告人王安康处扣押北斗拳王游戏机15台（带有360网络摄像头）、VIVO和华为荣耀手机各1只。2018年9月10日，被告人盛城锋、王安康向本院退缴违法所得人民币6000元。 上述事实，被告人盛城锋、王安康在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、梁某、傅某、蔡某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，微信聊天记录照片，电子证据检查工作记录，视频光盘，公安局电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛城锋、王安康以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛城锋、王安康归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，已退缴全部违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛城锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人王安康犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 三、被告人盛城锋、王安康违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。 四、新昌县公安局扣押的作案工具北斗拳王游戏机十五台（带有360网络摄像头）、VIVO和华为荣耀手机各一只，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 强 二〇一八年九月十一日 书记员 张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7450号上诉人（原审被告）：南京捷森城机电有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵瑞路4号。法定代表人：廖赖锦凤，南京捷森城机电有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈议，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，男，1980年4月19日生，汉族，南京捷森城机电有限公司行政经理，住安徽省铜陵县。被上诉人（原审原告）：喻美玲，女，1977年5月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。上诉人南京捷森城机电有限公司因与被上诉人喻美玲劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京捷森城机电有限公司于2018年9月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京捷森城机电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京捷森城机电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京捷森城机电有限公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年九月三十日书记员 郭旭冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27577号原告：上海建工材料工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：张越，董事长。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：江苏八达园林有限责任公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王仁年，董事长。原告上海建工材料工程有限公司与被告江苏八达园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。上海建工材料工程有限公司诉称，原告与被告于2017年6月15日签订“上海预拌混凝土购销合同”，约定由原告为被告承建的“上海万达园林景观工程”提供商品混凝土。合同签订后，原告按约履行了交货义务，至2017年12月共计向被告供货人民币(以下币种相同)726,989元。被告仅支付了600,000元，剩余126,989元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款126,989元。江苏八达园林有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人协议选择管辖法院的，不应违反法律关于管辖的规定。双方合同约定由“项目所在地”法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的约定，应属无效。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告与被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》约定的争议解决方式是“向项目所在地人民法院提起诉讼”，该地点与双方争议存在实际联系，该约定不违反法律，应属有效。合同载明的工程地址“颛兴东路都市路”位于上海市闵行区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏八达园林有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏八达园林有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年九月二十九日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3364号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1980年1月20日生，汉族，户籍地云南省昭通市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3500号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月某日凌晨，被告人赵某某在上海市浦东新区书院镇桃园村XXX号门口的晾衣绳处，窃得被害人黄某某晾晒在该处的黑色文胸二只。2018年5月中旬某日下午，被告人赵某某在上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号西侧的晾衣绳处，窃得被害人石某某晾晒在该处的灰色女式连衣裙一件(经鉴定，价值人民币29元)。2018年6月28日凌晨，被告人赵某某在上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号门口的晾衣杆处，窃得被害人张某某晾晒在该处的黑色女式裤子一条(经鉴定，价值人民币32元)。2018年7月5日凌晨，被告人赵某某在上海市浦东新区书院镇桃园村XXX号门口的晾衣绳处，窃得被害人黄某某晾晒在该处的白色连衣裙一件(经鉴定，价值人民币61元)，窃得被害人季某某晾晒在该处的绿色旗袍一件(经鉴定，价值人民币99元)；后被告人赵某某又至上海市浦东新区书院镇桃园村XXX号南侧的晾衣杆处，窃得被害人龙某某晾晒在该处的女式丝袜一双(经鉴定，价值人民币3元)；后其又至上海市浦东新区书院镇新欣东路XXX号门口的晾衣绳处，窃得被害人胡某某晾晒在该处的红色内裤一条。嗣后，被告人赵某某被群众当场扭获。被告人赵某某到案后对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、石某某、张某某、季某某、龙某某、胡某某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、价格认定结论书、证人余某某的证言、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年1月4日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年九月十二日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3513号之一 原告：周成全，男，1973年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17楼8号门面。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 第三人：罗顺钊，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐红士，四川舟达律师事务所律师。 原告周成全与被告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）、四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈）、第三人罗顺钊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  钟世谷 二〇一八年九月二十七日 书记员  汪霓雯
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5868号原告：黄某某，女，1933年11月16日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，上海治学律师事务所律师。被告：林某某(中文名：章某1)，女，1962年7月21日出生，现住日本。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杏法(被告之兄)，男，1953年3月22日出生，汉族，住本市。原告黄某某与被告林某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人王晔、张雪，被告林某某的委托诉讼代理人刘明、顾杏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：由原告继承被继承人章某2在本市罗秀新村XXX号XXX室房屋(以下简称罗秀新村房屋)中的产权份额。事实与理由：章某2的第一任配偶系顾某某。两人未生育子女。被告系两人收养的女儿。顾某某病故后，原告与章某2于1987年9月26日登记结婚，未生育子女。章某2于2013年10月14日死亡，其父母先于其死亡。原告与章某2登记结婚时，被告已成年，原告与前夫所生之子也已成年。罗秀新村房屋产权于2010年3月23日登记于章某2、原告名下(共同共有)。章某2于2007年1月5日立有自书遗嘱，其遗产由原告继承。被告林某某辩称，原告所述家庭关系属实。罗秀新村房屋系动迁所得，当时被告已去日本留学，按照当时政策，应保留其份额，故章某2的份额应为六分之一，原告的份额为三分之一。原告提供的遗嘱确实是章某2写的，但内容不是章某2的真实意思表示。被告要求在确认被告享有三分之一产权份额的前提下，再法定均等继承。本院经审理认定事实如下：一、章某2有两段婚姻，其第一任配偶系顾某某。两人未生育子女，被告林某某系两人收养的女儿(收养时间：1965年2月20日)。后原告与章某2于1987年9月26日登记结婚，未生育子女。章某2于2013年10月14日死亡，其父母先于其死亡。罗秀新村房屋产权系由章某2于2000年购得，后配偶之间加名，该房屋产权于2010年3月23日登记于章某2、原告名下(共同共有)。二、章某2于2007年1月5日书写遗嘱一份，主要内容为，所有财产由原告继承。审理中，本院向被告释明，若被告认为其在罗秀新村房屋中享有产权，请另案诉请确权。后被告表示，不另行诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、户籍信息摘抄、人事档案、火化证明、死亡证明、遗嘱、产证，本院调取的公证材料及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。罗秀新村房屋产权登记于章某2及原告名下(共同共有)，故应先析出属于原告的一半份额，剩余一半份额系章某2的遗产。二、原告提供的2007年1月5日章某2自书遗嘱合法有效，被告未提供充分证据否定该遗嘱的效力，且经本院释明，被告仍未提起确权诉讼，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。章某2在罗秀新村房屋中享有的二分之一产权份额，应按遗嘱由原告继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被继承人章某2在本市罗秀新村XXX号XXX室房屋产权中所享有的二分之一产权份额由原告黄某某继承所有。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币17,800元，由原告黄某某负担。如不服本判决，原告黄某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年九月五日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终838号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘军，男，1986年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省安福县。2005年6月29日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月15日刑满释放；2017年9月7日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪刑罚有期徒刑七个月，罚金人民币一千元并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月10日起至2018年8月9日止），2018年3月16日因本案被台州市公安局路桥分局从监狱解回。2018年8月9日被逮捕，现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人刘军犯盗窃罪一案，于2018年8月13日作出（2018）浙1004刑初587号刑事判决。被告人刘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月4日傍晚，被告人刘军窜至台州市路桥区间舒某的暂住处，打开门锁进入房间，窃走舒某放在房间桌子上的白色酷派牌手机1部（价格不予鉴定），后被回到家中的舒某发现，舒某从门外用钥匙将门反锁并报警，在此过程中，被告人刘军通过房间的窗户攀爬下楼逃走。 原判以被害人舒某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录、手印鉴定书、接警单、价格认定不予受理通知书、情况说明、户籍证明、归案经过、前科劣迹材料等证据证实上述事实，被告人刘军在一审开庭期间亦无异议。原审法院认为被告人刘军的行为已构成了盗窃罪，并依照相关法律，以盗窃罪判处被告人刘军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘军上诉称，原判对其量刑过重，要求从轻改判。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中上诉人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘军目无法纪，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘军在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚；系累犯，依法予以从重处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判根据其犯罪情节及前科、自愿认罪等情节已综合评价，上诉人（原审被告人）刘军关于原判量刑过重，请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）刘军的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一八年九月十二日 代书记员 朱重阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3385号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告林燕和，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林燕和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林燕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月16日向其发放了145000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年04月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金55040.23元，利息33000.51元，复利9659.73元，共计97700.47元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金55040.23元，利息33000.51元，复利9659.73元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林燕和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林燕和签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140116000330号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告林燕和向原告贷款145000元，用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告林燕和任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告林燕和承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年1月16日，原告向被告林燕和发放了贷款145000元。合同履行期间，被告林燕和未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告林燕和共拖欠原告贷款本金55040.23元及利息33000.51元（含罚息）。原告多次催讨，被告林燕和拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林燕和起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林燕和签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林燕和发放了贷款145000元，履行了合同约定义务，被告林燕和收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告林燕和偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林燕和支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林燕和未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林燕和应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金55040.23元及利息33000.51元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2242.26元（原告已预交），由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6433号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系分行行长。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：冯凤，女，1982年11月25日出生，汉族，住嵊泗县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告冯凤信用卡纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金79187.25元、零售利息24609.35元、分期手续费1163.4元、年费480元、滞纳金7070.7元、违约金25681.41元，合计138192.11元（截至12/28/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月9日，被告向原告申请领用信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和，最低还款金额以账单显示金额为准。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如与到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，应按约支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任等内容。截至2017年12月28日，被告已透支本金79187.25元，零售利息24609.35元、分期手续费1163.4元、年费480元、滞纳金7070.7元、违约金25681.41元。本院认为，被告冯凤因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年12月28日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告冯凤辩称，其已申请免息，并认为无能力履行，本院认为，其提供的短信截屏无法证明其待证事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯凤应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行透支本金人民币79187.25元，并支付截至2017年12月28日的零售利息24609.35元、分期手续费1163.4元、年费480元、滞纳金7070.7元、违约金25681.41元（自2017年12月29日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1532元，由被告冯凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年九月三日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初551号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人钱东升，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，住嵊州市。1989年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1997年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2001年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2004年10月25日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2009年4月10日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月16日刑满释放。因本案于2018年5月12日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人钱东升犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，并建议对被告人钱东升判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人钱东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年5月10日上午10时许，被告人钱东升溜门进入嵊州市剡湖街道官河横路21弄4号王某家堂前，窃得王某的绿驹电动车1辆，价值人民币1612.8元。 案发后，电动车被追回，发还被害人王某。 上述事实，被告人钱东升在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱东升的供述与辩解，被害人王某的陈述，辨认笔录，勘验笔录及照片，监控视频，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱东升曾因盗窃多次受刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钱东升在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。本案赃物已追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱东升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月十二日起至二0一九年一月十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月十八日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4287号 原告:谢诚,男,1964年1月27日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 原告：漆琼，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告谢诚、漆琼与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢诚、漆琼的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢诚、漆琼诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为3435.99元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月10日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2152.75元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢诚、漆琼支付违约金2152.75元； 二、驳回原告谢诚、漆琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27249号申请人：毛友福，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人：毛友坤，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。共同委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：毛友树，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：吕桂英，女，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人毛友福、毛友坤与被申请人毛友树、吕桂英所有权确认纠纷一案，申请人毛友福、毛友坤于2018年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛友树、吕桂英的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人毛友福、毛友坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人毛友树、吕桂英的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人毛友福、毛友坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2703号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人夏立强，该行行长。被执行人徐雪安，男，汉族，1962年4月2日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区（现住新余市仙来东大道孔目江桥头检验检疫局宿舍）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人徐雪安的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初5259号民事判决一案中，因被执行人徐雪安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐雪安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币130517元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月七日书记员  刘 贇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终6009号上诉人(原审被告、反诉原告）：黄金梅，女，1962年7月19日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：邵淑香，女，南京市鼓楼区太平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、反诉被告）：南京金多威机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区毛纺厂路六购建材馆一楼。法定代表人：史超，该公司总经理。上诉人黄金梅因与被上诉人南京金多威机电设备有限公司（以下简称金多威公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄金梅上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判：1.金多威公司赔偿黄金梅违约金1775元及损失8000元；2.驳回金多威公司的诉讼请求；3.由金多威公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金多威公司至今未向黄金梅提供产品合格证明及销售发票，金多威公司也未安排合同约定的操作人员史超上门施工，违约在先，黄金梅有权暂停支付尾款。根据合同约定，在安装完工时金多威公司应将隐蔽工程完工报告书、调试运转报告书交黄金梅签收，金多威公司未能提供上述材料，说明案涉空调未安装调试好。黄金梅在《设备到货验收清单》上签字仅能证明其收到案涉空调设备，不能证明案涉空调已经验收合格。一审法院现场调查时未对到场人员的身份进行核实，调查结果不应采信。金多威公司未作答辩。金多威公司向一审法院起诉请求：要求黄金梅支付剩余货款4500元。黄金梅向一审法院反诉请求：1.金多威公司向黄金梅出示有效的大金（中国）投资有限公司上海分公司授权金多威公司认定证、购买发票、质保书、合格证、隐蔽工程完工报告书、调试运转报告书等文件；2.金多威公司支付违约金1775元；3.金多威公司赔偿损失8000元；4.本案诉讼费用由金多威公司负担。一审法院认定事实：2016年3月16日，黄金梅与金多威公司签订《设备销售安装合同》一份，约定黄金梅向金多威公司购买中央空调，合同约定金多威公司负责的项目范围为：中央空调安装、中央空调系统管道安装、中央空调系统调试，空调安装地点为黄金梅位于旭日爱上城小区的住宅内，合同总价款为35500元，付款期限为合同签订后黄金梅支付31000元，待空调面板、风口安装、调试好付清尾款4500元。2018年5月7日，一审法院工作人员至黄金梅住宅内对案涉中央空调的运行状态进行现场调查，金多威公司法定代表人史超、大金公司技术人员陈方宝、袁彩林均到场，大金公司技术人员对中央空调进行测试，结果显示案涉空调安装完好、制冷及制热功能均正常。一审法院认为，一、金多威公司与黄金梅之间的《设备销售安装合同》依法成立并生效，金多威公司虽不具备大金（中国）投资有限公司授权的大金空调的安装认定证，但案涉合同已经实际履行完毕，金多威公司不具备认定证的事实并不影响合同的效力，金多威公司已经为黄金梅安装、调试好中央空调，黄金梅应当按照合同约定，在空调面板、风口安装、调试好付清尾款4500元，金多威公司的诉请具有事实及法律依据，一审法院予以支持。二、金多威公司出售合格的、通过正规渠道生产出来的中央空调，应当具备质保书、合格证、隐蔽工程完工报告书、调试运转报告书，且其作为销售者，应当向购买者开具与售价相对应的发票，金多威公司审理中确认可以提供上述材料，黄金梅要求金多威公司交付发票、质保书、合格证、隐蔽工程完工报告书、调试运转报告书具有事实及法律依据，一审法院予以支持；因金多威公司在庭审中明确表明其不具备大金空调的安装认定证，且双方在合同中并未约定金多威公司负有出示有效的认定证书的义务，金多威公司不具备认定证的事实并不影响案涉合同的实际履行，也未给黄金梅造成损失，故黄金梅要求金多威公司支付违约金1775元无事实依据，其要求金多威公司出示有效认定证因无实际履行的可能，故一审法院对黄金梅的上述两项诉请均不予支持；另，黄金梅并未举证证明案涉空调存在质量问题以及其因为空调存在质量问题而产生了维修费用，应当承担不利的举证后果，一审法院对黄金梅要求金多威公司赔偿8000元损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄金梅于判决生效之日起十日内支付金多威公司货款4500元；二、金多威公司于判决生效之日起十日内向黄金梅交付发票、质保书、合格证、隐蔽工程完工报告书、调试运转报告书；三、驳回黄金梅的其他反诉请求。一审本诉案件受理费25元（已减半收取）、反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，由黄金梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，黄金梅异议同上诉状意见一致，金多威公司不持异议。对双方当事人均不持异议的部分，本院依法予以确认。二审中，黄金梅陈述，案涉空调具体安装时间不详，2016年5月份进行调试。二审归纳争议焦点为：1.黄金梅应否支付货款4500元；2.金多威公司应否赔偿黄金梅违约金1775元及损失8000元。本院认为，金多威公司与黄金梅签订的《设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。关于第1个争议焦点，本院认为，案涉合同约定应在空调面板、风口安装调试好付清尾款4500元。根据黄金梅二审陈述，案涉空调系于2016年5月进行了调试。案涉空调设备作为日常生活电器，如有质量问题，必然会对黄金梅的正常生活造成影响，但自2016年5月至2018年2月金多威公司提起本案诉讼期间，黄金梅并未就案涉空调设备调试尚未完成或存在质量问题等与金多威公司有过协商，且经一审法院现场勘验，案涉空调设备制冷及制热功能均属正常，黄金梅亦未提供证据证明案涉空调设备存在质量问题，故黄金梅主张案涉空调设备尚未调试完成以及存在质量问题的意见，本院不予支持，可以认定案涉空调已安装调试完毕，黄金梅应按约支付剩余货款4500元。虽然金多威公司未能向黄金梅交付发票、质保书、合格证等，违反了合同约定，但交付前述票据单证属于从合同义务，不能构成黄金梅拒付货款的理由，案涉合同亦未约定黄金梅以此有权拒付货款，故对黄金梅的该上诉意见，本院不予支持。关于第2个争议焦点，本院认为，黄金梅上诉要求金多威公司赔偿损失8000元，应当提供证据对其所受损失的事实予以证明，但黄金梅在本案一、二审期间均未能提供相应证据，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉意见不予支持。黄金梅上诉要求金多威公司赔偿违约金1775元，系依据案涉合同约定的“合同签订后，若甲乙双方单方毁约，毁约者按合同款5%赔付对方，且定金不退”，此时金多威公司承担违约金的前提是其存在毁约情形，即单方行为导致合同终止。金多威公司已按约为金梅安装调试了空调设备，黄金梅业已使用多年，金多威公司的主合同义务已然完成，并不存在毁约情形。虽然金多威公司未能履行交付票据单证的从合同义务，亦不能认定为毁约情形。黄金梅亦未能提供证据予以证明金多威公司存在毁约情形，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对黄金梅的该上诉意见不予支持。综上所述，黄金梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄金梅负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年九月十七日书记员  石晓英
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初352号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人贾德文，男，1992年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2018年7月28日重新被取保候审。 辩护人吕金，浙江啸天律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人贾德文犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人贾德文判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人贾德文及其辩护人吕金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年4月至2016年8月期间，武某（另案处理）以YY语音聊天软件建立名为“联赢”的YY群，群内外宣人员负责发布虚假招聘信息吸引求职者，客服人员负责向求职者介绍工作，并以交纳“入会费”、“保证金”等名义，骗取求职者钱款。2015年7至11月期间，被告人贾德文先以客服人员身份，骗取求职者钱款人民币894元，占为己有，后以外宣人员身份骗取求职者钱款人民币7470元，其获利分成人民币5603元。 案发后，被告人贾德文被公安机关抓获归案，并扣押退赃款人民币5600元。 在本院审理期间，被告人贾德文向本院退缴人民币897元。 上述事实，被告人贾德文在开庭审理过程中无异议，并有被害人卞某、于某、景某、王某1陈述，证人武某、尼娜、曹某、韩某、刘某、高某、财爽、颜某、向某证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，支付宝转账、交易记录及截图照片，提成工资清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾德文以非法占有为目的，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾德文在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人贾德文认罪态度较好，能退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的关于贾德文犯罪情节较轻，系从犯、坦白，能退缴违法所得，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，与法相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾德文犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人贾德文退缴的违法所得人民币六千四百九十七元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年九月十九日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙土成，男，1963年10月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙庚秋，女，1977年6月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人蒙土成、蒙庚秋商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 蒙土成、蒙庚秋提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与蒙土成、蒙庚秋签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致蒙土成、蒙庚秋未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照蒙土成、蒙庚秋已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，蒙土成、蒙庚秋亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初784号原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：江金华，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：胡斌，男，1986年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。原告黄硕与被告江金华、胡斌民间借贷纠纷一案，黄硕于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令江金华归还黄硕借款本金31875元，并支付利息（以31875元为基数，从2018年1月3日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、判令江金华支付黄硕为实现债权而支出的律师费2000元；三、判令胡斌对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由江金华、胡斌承担。本院立案受理后，适用普通程序于2018年7月4日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。黄硕的委托诉讼代理人周东风到庭参加诉讼，江金华、胡斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月1日，黄硕、江金华及胡斌签订《借款协议》1份，约定：由黄硕向江金华提供借款，借款本金数额45000元，还款分期月数24个月，每月偿还本金1875元，每月偿还利息450元；若因江金华原因导致第三方支付平台未能成功足额划扣当月应还数额，黄硕有权提前终止本合同并要求立即一次性归还本息、支付逾期还款违约金和罚息，借款利息从出借之日按2%每月计算，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的20%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用，由江金华承担；胡斌作为保证人，知晓本合同项下江金华的借款事项，对主债权、利息、违约金等向黄硕承担连带责任保证，被担保的主债权为本合同第一条中的借款本金，保证担保范围为主债务、主债务的利息、违约金以及实现债权费用（不限于诉讼费、催告费等），保证人承担的保证责任直至本息、违约金等还清为止。2017年6月2日，黄硕通过银行转账方式支付上述借款本金45000元。另查，黄硕为本案诉讼支付律师费2000元。黄硕当庭确认：江金华尚欠借款本金31875元，利息支付至2018年1月2日。本院认为，江金华未按约定时间归还借款本息，黄硕要求江金华立即一次性归还剩余借款本金31875元，符合双方约定，本院予以支持。本案所涉的逾期利息、违约金及罚息约定过高，黄硕主动降低至按照年利率24%计算，本院予以确认。就胡斌的保证责任问题，双方约定保证人承担的保证责任直至本息、违约金等还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，黄硕起诉要求胡斌承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。有关律师费2000元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金华于本判决生效之日起十日内归还给原告黄硕借款本金31875元，并支付逾期付款利息损失（以31875元为基数，从2018年1月3日至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告江金华于本判决生效之日起十日内支付原告黄硕律师费2000元；三、被告胡斌对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告江金华、胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年九月二十八日代书 记员  张小东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3681号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告杨荣攀，男，苗族，1986年2月12日出生，住湖南省绥宁县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨荣攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨荣攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年8月28日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金40518.98元、利息5257.88元、复利423.36元，共计46200.22元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金40518.98元、利息5257.88元、复利423.36元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨荣攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月18日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨荣攀签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150828001313号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告杨荣攀向原告贷款8万元，用于旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；被告杨荣攀任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告杨荣攀承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年8月28日，原告向被告杨荣攀发放了贷款8万元。合同履行期间，被告杨荣攀未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告杨荣攀共拖欠原告贷款本金40518.98元及利息5257.88元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨荣攀拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨荣攀起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨荣攀签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨荣攀发放了贷款8万元，履行了合同约定义务，被告杨荣攀收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告杨荣攀偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨荣攀支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨荣攀未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨荣攀应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金40518.98元及利息5257.88元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费955元（原告已预交），由被告杨荣攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4257号 原告：孟志荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。 被告：吕建锄，男，1982年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孟志荣与被告吕建锄建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告孟志荣委托诉讼代理人何正祥到庭参加诉讼，被告吕建锄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟志荣向本院提出诉讼请求：被告吕建锄支付给原告孟志荣款项213900元，并支付违约金（按每天1000元从2016年7月1日起至判决履行之日止）暂计算至起诉之日为6万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告将袍江新区G32-1地块工程中的场外道路、铺装、下水道、排水、景观、安装（不包括场外绿化、黄泥和种植土及外河道驳坎）等工程以包工包料的方式承包给原告施工，双方于当日签订建筑工程项目分部承包合同一份。合同签订后，原告先后向被告支付保证金、业务费等合计46万元。后被告未将该工程承包给原告施工，双方于2016年5月20日经协商确认上述承包合同终止并进行结算，被告以欠条的形式确认需返还给原告本金加利息合计为483900元，于2016年5月31日前支付10万元整，余款383900元于2016年6月30日止付清。如到2016年6月30日止未付清给，被告愿意以每天壹仟元违约金给孟志荣。至今，被告只支付27万元，尚有213900元未付。 被告吕建锄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年9月29日，原、被告双方签订《建筑工程项目分部承包合同》一份，约定被告将袍江新区G32-1地块工程中的场外道路、铺装、下水道、排水、景观、安装（不包括场外绿化、黄泥和种植土及外河道驳坎）等工程以包工包料的方式承包给原告施工。根据合同约定，原告需缴付被告20万元作为该工程项目的质保金，验收合格后，退还乙方。2015年11月28日，被告向原告出具收条二份，收到原告工程保证金20万元、工程业务费用26万元。 此后，双方签订的《建筑工程项目分部承包合同》未实际履行。2016年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：关于吕建锄欠孟志荣到2016年5月20日止为人民币本金加利息合计483900元，其中于2016年5月31日前支付10万元，余款383900元于2016年6月30日止付清。如到2016年6月30日未付给孟志荣，本人愿意以每天1000元违约金给孟志荣。根据原告自认，被告已支付27万元，尚有213900元未付。 以上事实由原告提交的欠条1份、收条2份、承包合同1份、银行流水明细2份予以证实。被告未向本院提交证据。 本院认为，原、被告签订的合同未实际履行，被告向原告出具欠条的事实清楚。原告据此要求被告根据欠条履行支付款项理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告自行承诺了逾期未付款项的违约金，原告在起诉时自行调低违约金计算标准，按6万元计算，本院亦予以确认支持。被告吕建锄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建锄应于本判决生效之日起三十日内支付给原告孟志荣人民币213900元、并支付违约金人民币60000元，合计273900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，由被告吕建锄负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  谢 军 人民陪审员  金林明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈景明，男，1963年5月15日生，汉族，住所地在江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陈景明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告陈景明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金60162.11元、零售利息14566.88元、滞纳金11927.99元、杂费1581.03元，合计88238.01元（截至2014年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年3月31日已发生欠款本息共计人民币88238.01元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告陈景明未应诉，亦未答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信高尔夫白金信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2014年3月31日拖欠本金60162.11元、零售利息14566.88元、滞纳金11927.99元、杂费1581.03元，合计88238.01元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景明于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60162.11元、零售利息14566.88元、滞纳金11927.99元、杂费1581.03元，合计88238.01元[利息等费用计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以60162.11元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2006元、公告费据实结算，由被告陈景明负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵 泽