wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2080号原告：高之根，男，1943年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：戴兴春，男，1963年12月23日生，汉族。原告高之根诉被告戴兴春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高之根委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被戴兴春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高之根诉称：被告戴兴春欠其工资1500元未付，现要求被告支付。被告戴兴春未应诉。经审理查明：被告戴兴春在南京市江宁区湖熟街道承包农田水电站工程，原告高之根为其提供劳务。2016年1月27日，戴兴春向高之根出具欠条1份，确认其欠高之根工资款1500元未付，后被告戴兴春未支付该欠款，原告高之根索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告高之根提供的地址，无法向被告戴兴春送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告戴兴春未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿，被告戴兴春出具承诺书确认欠款数额后，原告高之根有权要求戴兴春支付劳务工资。高之根主张戴兴春支付欠款1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高之根欠款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年九月十九日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保405号之一解除保全申请人：国和建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼603-4室。法定代表人：段守星，总经理。被申请人：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号。法定代表人：赵燕，职务不详。解除保全申请人国和建设集团有限公司与被申请人山东天宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月3日做出（2018）鲁0126执保405号执行裁定书，裁定冻结被申请人山东天宝建设集团有限公司的银行存款110万元。解除保全申请人国和建设集团有限公司于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东天宝建设集团有限公司的银行存款110万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年九月十二日书记员  毕延凤
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢123号申请执行人孙申波与被执行人济南舌间味食品有限公司租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因济南舌间味食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙申波向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2530号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执404号 申请执行人韦洪波，男，1977年3月27日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西环江庆丰木业有限公司，住所地环江县思恩镇工业园区，组织机构代码：76580001-8。 法定代表人刘德炎，该公司经理。 申请执行人韦洪波与被执行人广西环江庆丰木业有限公司借款合同纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执404号，本案申请执行标的为借款本金600000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西环江庆丰木业有限公司的财产进行了查证，发现其名下的不动产均已经抵押给多家银行，并且被其他法院查封尚未处置。目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人广西环江庆丰木业有限公司尚欠申请执行人韦洪波借款本金600000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4977元，申请执行费8400元，由被执行人广西环江庆丰木业有限公司承担。 本院认为，本案被执行人广西环江庆丰木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦洪波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西环江庆丰木业有新的财产线索，申请执行人韦洪波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一八年九月二十日 法官助理 谭   泽   川 书 记 员 玉      薇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢571号李庆一与牛佳佳、周明翠、牛祺生、牛余学民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3号民事判决书已经发生法律效力。因牛佳佳、周明翠、牛祺生、牛余学未主动履行生效法律文书确定的义务，李庆一向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4520号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人龚兴武缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4520号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初3242号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十三日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢56号之一 （2018）皖0621执687号之一 （2018）皖0621执688号之一 （2018）皖0621执689号之一 申请执行人:潘虹，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:钱劲,男,1969年1月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:陈擎,女,1972年4月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北海通房地产开发有限公司。住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行申请执行人潘虹、钱劲、陈擎与被执行人淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司所有的位于濉溪县××西侧、××南侧××影都××、××、××号三处房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年九月二十日 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2583号申请执行人:刘宝军。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被执行人：运明军。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初3778号民事判决书，在执行申请执行人刘宝军与被执行人运明军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议约定：被执行人应归还申请人借款40万元及自2017年12月23日起按月2%标准计算的借款利息，申请人同意只收取本金40万元，其余款项放弃，被执行人自2018年起于每年的12月31日前付3万元，至2022年合计给付15万元，2023年12月31日前给付5万元，2024年6月30日前付20万元，若被执行人未按期足额履行上述还款协议，申请人有权依照（2018）津0113民初3778号民事判决书确定的付款内容申请法院继续对被执行人采取强制执行措施，担保人就上述被执行人的付款义务自愿向申请人及执行法院提供执行担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初3778号民事判决书的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年九月二十七日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1919号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区和平西路245号。 被执行人：张洪彦，男，汉族，1973年8月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞燕，女，汉族，1974年5月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4820号民事判决书，于2018年8月1日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行张洪彦、庞燕借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1919号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18344号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：区庆广，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与区庆广借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7836号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金169567.31元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）69038.42元、复利16063.05元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金169567.31元为基数，按月利率1.49%为基准利率上浮50%计算罚息]，负担律师费500元，受理费4170元、执行费3790元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18344号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12204号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黄桂超。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人黄桂超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12517号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：罗春梅。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人罗春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢574号张麦芬与杨光机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。因杨光未主动履行生效法律文书确定的义务，张麦芬向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）章民初字第1496号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5072号 广州市贝木尔贸易有限公司、郑咏华、吴国雄、吴昊： 关于申请执行人广州市贝木尔贸易有限公司与被执行人郑咏华、吴国雄、吴昊合同纠纷一案，现被执行人郑咏华、吴国雄、吴昊已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初386号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：汪忠平，男，1970年4月15日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告汪忠平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：被告汪忠平立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款本金29986.62元、利息17357.52元、滞纳金1758.24元、合计人民币49102.38元。（其中：本金、利息、滞纳金计算至2017年11月23日，并判令被告汪忠平立即偿还2017年11月23日之后至欠款付清之日止的本金、利息、滞纳金等款项，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以47344.14元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年7月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告汪忠平未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告汪忠平申请向原告申请办理贷记卡，2014年7月24日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××73。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年11月23日，被告共拖欠透支款本金29986.62元、利息17357.52元，小计47344.14元；截至2016年12月31日，产生滞纳金1758.24元，以上合计人民币49102.38元庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告汪忠平签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任。原告主张的利息、复利计算标准超过法律规定，本院依法予以调整，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪忠平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款本金29986.62元、利息17357.52元、滞纳金1758.24元、合计人民币49102.38元及此后利息、复利（以47344.14元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1078元，公告费600元，合计1678元，由被告汪忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4063号之一原告：李莉珍，女，汉族，1964年5月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王思宁，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市群益实业股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖圩镇守珍街华强宾馆二楼。原告李莉珍与被告深圳市群益实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案,原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李莉珍撤诉。案件受理费人民币8756元，减半收取计人民币4378元，由原告李莉珍负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  张淑琼人民陪审员  陈 伟二〇一八年九月十八日书 记 员  彭玉龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4998号原告：高亚莉，女，1981年6月6日生，汉族。被告：南京国源实业有限公司，统一社会信用代码91320115250019396K，住所地南京江宁滨江开发区中环大道。法定代表人：钱玉燕。管理人：北京隆安律师事务所、北京市隆安（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京国源金属材料有限公司，组织机构代码24967644-4，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港14楼1407室。法定代表人：陈开林。原告高亚莉与被告南京国源实业有限公司（以下简称实业公司）、南京国源金属材料有限公司（以下简称金属公司）劳动争议一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚莉、被告实业公司的委托诉讼代理人朱红林到庭参加诉讼，被告金属公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高亚莉向本院提出诉讼请求：确认其对被告实业公司享有工资93508.41元、经济补偿金63750元的债权，被告金属公司对该债务承担连带支付责任。事实和理由：其于2008年9月进入实业公司和金属公司，从事财务工作，2017年4月公司通知其停止工作并进行交接，公司未支付工资也未进行补偿，故提起诉讼。被告实业公司辩称，原告高亚莉与实业公司不存在劳动关系，高亚莉一直为金属公司工作，在2016年4月主动离开金属公司，并利用工作便利终止自己的社保，高亚莉主张2016年4月后的工资和经济补偿金依法不成立；高亚莉主张经济补偿金的计算标准和依据不符合法律规定；高亚莉未提交证据证明未超过一年的仲裁时效。被告金属公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：金属公司于1995年10月9日设立，股东为陈开林、钱玉燕，法定代表人陈开林。实业公司1997年1月30日设立，股东为陈开林、张道锁、徐建云，负责人为陈开林。高亚莉于2009年9月3日进入金属公司，从事财务工作，双方签订劳动合同，期限为2008年9月3日至2011年9月4日、2011年9月5日至2016年9月4日。金属公司为高亚莉缴纳社会保险至2016年3月。金属公司向高亚莉发放工资至2015年11月，2015年12月至2016年3月工资由陈开林个人发放。2012年7月16日，南京市新兴产业工会工作委员会作出《关于同意南京国源实业有限公司第五届工会委员会选举结果的批复》，载明高亚莉为实业公司工会经费审查委员会主任，2015年9月21日，南京市新兴产业工会工作委员会作出《关于南京国源实业有限公司第六届工会委员会选举结果的批复》，载明高亚莉为实业公司工会主席。高亚莉在金属公司工作期间，同时接受陈开林指示从事实业公司的财务工作，实业公司向高亚莉银行账户汇入报销款。2017年4月6日和4月10日，高亚莉应陈开林要求向实业公司交接财务资料，实业公司王聪、周敏接收，后高亚莉未再提供劳动。高亚莉认为双方是协商一致解除劳动关系。2017年7月20日，本院作出（2017）苏0115破7号决定书，决定受理实业公司破产重整一案，并指定北京隆安律师事务所、北京市隆安（南京）律师事务所为实业公司管理人。2017年9月21日，高亚莉（乙方）与实业公司管理人（甲方）签订劳务协议，载明“根据工作需要，甲方聘请乙方担任公司留守人员，处理公司遗留财务问题”，并约定劳务费用和劳务内容。2017年11月9日，陈开林出具说明一份，载明：“南京国源实业有限公司尚欠高亚莉2016年4月至2017年4月10日工资共计玖万叁千伍佰零捌元肆角壹分尚未支付”。2016年4月至2017年4月高亚莉的每月工资表均有陈开林签字，高亚莉工资构成为基本工资3000元、岗位工资2250元、考勤工资2250元、补贴（每月数额不等）。2017年7月，高亚莉向实业公司破产管理人出示上述说明及工资表，主张支付工资，破产管理人未予支付。实业公司破产管理人陈述陈开林在实业公司是总经理，负责公司事务，配合破产管理人处理破产重整相关工作。高亚莉于2018年3月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月12日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第136号不予受理通知书。高亚莉在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，劳动关系解除时间为2017年4月10日，高亚莉于2018年3月12日申请仲裁，未超过法定的仲裁时效。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，实业公司的工会成立文件载明高亚莉系实业公司工会成员，实业公司向高亚莉银行账户汇入报销款项，高亚莉负责实业公司财务工作并按照要求交接实业公司财务资料，与实业公司管理人签订公司留守人员的劳务协议，均能证明高亚莉接受安排从事实业公司工作，陈开林系实业公司负责人，出具说明载明了高亚莉2016年4月至2017年4月10日期间实业公司应支付的工资，从高亚莉的工资构成看具有合理性，且数额与高亚莉之前的工资数额相当，故对高亚莉主张的工资数额，本院予以支持，实业公司应支付高亚莉2016年4月至2017年4月期间的工资93508.41元。高亚莉因陈开林要求离开工作岗位，高亚莉认为双方系协商一致解除，故高亚莉可依法主张经济补偿金，高亚莉于2008年9月3日入职，双方劳动关系于2017年4月10日解除，按照高亚莉离职前12个月工资标准，高亚莉主张经济补偿金63750元，符合法律规定，本院予以支持。金属公司的法定代表人为陈开林，高亚莉和金属公司签订劳动合同，金属公司为高亚莉缴纳社会保险，高亚莉为金属公司工作的同时，亦接受陈开林的指示从事实业公司的财务工作，据此，可以认定金属公司和实业公司系关联公司，对高亚莉存在混同用工的情形，根据本案事实和高亚莉主张，本院认定实业公司为上述工资和经济补偿金的主义务人，应支付高亚莉工资93508.41元、经济补偿金63750元，但实业公司已进入破产程序，本院确认高亚莉享有对实业公司的上述债权，金属公司对实业公司的给付义务应承担连带给付责任。金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认高亚莉对南京国源实业有限公司享有工资93508.41元、经济补偿金63750元的债权；二、被告南京国源金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对南京国源实业有限公司的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告高亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年九月二十九日见习书记员  吴宇晗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9827号原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所实习律师。被告：佘林社，男，1960年2月8日生，汉族。原告吴正峰与被告佘林社民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正峰的委托诉讼代理人徐飞、秦富强到庭参加诉讼。被告佘林社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正峰向本院提出诉讼请求：1.被告佘林社向原告吴正峰偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年6月20日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.被告佘林社支付律师费6000元。事实和理由：2017年3月17日，其与被告签订借款合同，约定其向被告出借50000元，月利率为1.58%，其代被告向第三方支付服务费2012.5元，借期为一个月，利息890元，还款方式为先息后本，到期归还全部借款，借款到期后，被告只归还了利息，与原告协商展期。2017年5月16日，双方签订借款合同补充协议，约定被告向其共借款80000元，展期期限从2017年4月16日至2017年8月16日，被告支付展期服务费为展期后借款金额的1%。被告于2017年6月16日违约未还款。故其诉至法院。被告佘林社未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告吴正峰（甲方）与被告佘林社（乙方）签订合同编号为WSD-2017031710556201的借款合同一份，约定：乙方向甲方借款用于资金周转，借款本金50000元；借款利息为月利率1.58%；第三方的居间费用为2012.5元，乙方同意该费用在甲方出借款项时，特别授权甲方直接从借款本金中支付给第三方；借款期限1个月，自2017年3月17日起至2017年4月16日止；还款方式为先息后本；还款时间自2017年4月16日开始按期还款，借款期限到期日清偿本金。乙方同意在首期还款日，特别授权甲方直接从借款本金中扣除首期应还利息；乙方必须在每月16日中午12时前将月还款总额存入甲方指定的还款账户中，如果还款日为法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；乙方违反本合同借款条款中的任何条款或逾期还款（本金或利息）超过24小时，甲方有权宣布本合同项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；乙方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息外，每日加收违约金（借款本金总额的1%/天）、罚金（借款本金总额的0.5%）/天、滞纳金（借款本金总额的0.05%/天）直到乙方归还实际全部债务之日止；乙方承诺履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金等，还包括甲方在依法主张权利时发生的催收费、上门费、拖车费、停车费、人工费、差旅费、服务费、诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险费、鉴定费、登记保管费等费用。同日，吴正峰向佘林社转账47197.5元。2017年5月16日，吴正峰（甲方）与佘林社（乙方）签订签订合同编号为WSD-2017031710556201-02的借款合同补充协议一份，约定：鉴于乙方对编号为WSD-2017031710556201的《借款合同》项下借款申请展期，甲方同意对借款合同项下的借款展期；原借款金额为伍万元，现展期后的借款金额为捌万元。展期服务费为展期后金额的1%；展期期限为2017年4月16日至2017年8月16日；本协议是对借款合同的调整和补充，借款合同的其他条款继续有效。本补充协议与原合同的不同之处，以本补充协议为准。同日，吴正峰向佘林社转账24708元。为实现债权，吴正峰委托江苏苏南律师事务所律师为诉讼代理人，向佘林社主张债权，并支付律师费6000元。庭审中，原告陈述，借款合同签订后，被告已归还利息；被告未支付展期费；展期后，被告于2017年6月19日还款2092元，按照月息1.58%计算，被告应支付利息1136元，剩余956元冲抵本金。上述事实，有借款合同、借款合同补充协议、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告佘林社向原告吴正峰借款，有借款合同、借款合同补充协议、招商银行转账汇款电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴正峰实际出借金额47197.5元、24708元，合计71905.5元，故本院认定本金为71905.5元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，吴正峰与佘林社的利息为月利率1.58%，未超过年利率24%，吴正峰主张佘林社已还款的2092元中利息为1136元（2092×1.58%=1136），不违反法律规定，本院予以确认，剩余部分956元（2092-1136=956）冲抵借款本金，故佘林社尚欠吴正峰借款本金70949.5元（71905.5-956=70949.5），故对吴正峰主张佘林社还款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定的逾期利息、罚金、违约金，总计超过了年利率的24%，吴正峰现主张自2018年6月20日起按照年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定因吴正峰依法主张权利而发生的律师费由佘林社承担。吴正峰为实现本案债权向江苏苏南律师事务所支付律师费6000元，其主张佘林社承担该笔费用具有事实和法律依据，本院予以支持。被告佘林社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘林社于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴正峰借款本金70949.5元、并支付逾期利息（以70949.5元为基数，自2018年6月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日）及律师费6000元。二、驳回原告吴正峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1000元，由原告吴正峰负担105元，被告佘林社负担895元，（此款已由原告吴正峰垫付，被告佘林社在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一八年九月六日书记员  易 敏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2165号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：叶达辉，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶达辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告叶达辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶达辉立即偿还原告信用卡（卡号：62×××89)透支款本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438.00元[上述款项计至2018年5月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告叶达辉于2014年7月10日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××89)，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年5月7日止，被告拖欠本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438.00元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告叶达辉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月8日，被告叶达辉向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告叶达辉发放了卡号为62×××89的信用卡一张。后被告叶达辉持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月7日止，被告尚欠本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438元。原告多次向被告叶达辉催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告叶达辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告叶达辉向原告农行江城支行申领了卡号为62×××89的信用卡一张，原告与被告叶达辉之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告叶达辉多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年5月7日止，被告尚欠透支款本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告叶达辉偿还信用卡透支款本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438元[上述款项计至2018年5月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告叶达辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶达辉在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××89）透支款本金9481.58元，利息1434.05元，违约金522.37元，合计11438元[上述款项计至2018年5月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交），由被告叶达辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年九月二十五日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保147号申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：林海彬，该公司白云支行职员。委托代理人：文苑霖，该公司白云支行职员。被申请人：利鹏智，男，汉族，1981年10月6日出生，住广州市花都区。被申请人：江惠玲，女，汉族，1983年4月22日出生，住广州市花都区。被申请人：许永忠，男，汉族，1970年3月16日出生，住广州市花都区。被申请人：江杰兴，男，汉族，1972年1月17日出生，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人利鹏智、江惠玲、许永忠、江杰兴1434353.9元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人利鹏智、江惠玲、许永忠、江杰兴的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人利鹏智、江惠玲、许永忠、江杰兴的银行存款1434353.9元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年九月十日书记员  沈佩珊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执798号 申请执行人：王红，女，汉族，住佛山市顺德区。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司。住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1〈7〉号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王红与被执行人阳江市阳光半岛国际酒店有限公司、阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司房屋租赁合同一案中，依据已发生法律效力的(2016)粤1702民初2671号民事判决书，被执行人应支付经营收益44200元及滞纳金12133元给申请执行人，并应承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市境界房地产开发有限公司的部分房产被本院诉讼保全查封，但抵押在广发银行东莞分行等东莞银行，抵押债权金额较大，如果本院处置查封财产并清偿优先债权和执行费用后可能无剩余财产可供分配；部分房产被东莞市第一人民法院诉讼保全查封，且抵押在东莞农商行东联支行等银行。另查，本院查封的涉案标的物阳光半岛国际公寓目前处于断水断电状态，且门口已被封锁，无法现场查封。该案处理上需同海陵区管委、海陵供水供电部门、被执行人、东莞银行、物业管理及首封法院（抵押权法院）等多方协调。而协调需要一定时间，在协调过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年九月一日 书记员  谭开胜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2569号 原告：李义财，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。 被告：王俊钢，男，54岁，汉族，住商河县。 原告李义财与被告王俊钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李义财撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李义财负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保385号之一解除保全申请人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河县城区产业园。法定代表人：闫小飞，董事长。委托诉讼代理人：王荣君，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：冠县兴冠建筑安装有限公司，住所地冠县振兴东路。法定代表人：郭学峰，董事长。解除保全申请人济南天冠新型建筑材料有限公司与被申请人冠县兴冠建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0126民初2362号民事裁定，冻结被申请人冠县兴冠建筑安装有限公司的银行存款82万元，或查封其等值财物、车辆、房产等。解除保全申请人于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冠县兴冠建筑安装有限公司的银行存款82万元的冻结，或解除其等值财物、车辆、房产等的查封。审判员  王兴华二〇一八年九月十七日书记员  郭宗霞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初897号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑水洪，男，1976年11月7日出生，汉族，浙江省遂昌县人，初中文化，无业，户籍所在地浙江省遂昌县，因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]807号起诉书指控被告人郑水洪犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人郑水洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月11日11时许，被告人郑水洪在温州市瓯海区门口，窃取被害人陈某停放在此处的一辆车牌号为LW178228且未上锁的鑫绿驹牌电瓶车（鉴定价格1750元），后将该车销售给他人。2、2018年5月12日14时许，被告人郑水洪在温州市瓯海区逸驻公寓附近，窃取被害人AHMADADKHALZOLERI停放在此处充电的一辆车牌号为LC172571且未上锁的优狐牌电瓶车（鉴定价格1113元），后将该车销售给他人。3、2018年5月14日11时许，被告人郑水洪在温州市瓯海区池便当门口，窃取被害人李某停放此处的一辆车牌号为OH357088且未上锁的奇石牌“尚领”电瓶车（鉴定价格2371元）。案发后，涉案车辆被追回并发还给被害人李某。4、2018年5月15日14时，被告人郑水洪在温州市瓯海区门口，窃取被害人王某和停放在此处的一辆车牌号为OH271678且未上锁的倍特牌电瓶车（鉴定价格2058元）。案发后，涉案车辆被追回并发还给被害人王某和。上述事实，被告人郑水洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、AHMADADKHALZOLERI、李某、王某和的陈述，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，情况说明，发还清单，证据保全决定书，证据保全清单，价格认定结论书，视频侦查分析报告，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑水洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑水洪归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑水洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人郑水洪的赃物电瓶车二辆，不能追缴的，责令被告人郑水洪退赔赃物折价款1750元、1113元，分别返还被害人陈某、AHMADADKHALZOLERI。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年九月十四日代书记员 项鲁鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10949号原告:唐某,男,1985年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:胡峰,江苏铭云律师事务所律师。被告:钱某,女,1980年2月19日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告唐某诉被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人胡峰、被告钱某及其委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识，原告为与被告结婚，根据习俗先后为被告购买金手镯、金戒指价值20000元。2017年5月27日，原告又给付被告彩礼40000元。后在2017年6月16日举行结婚仪式当日原告再次给付被告“上下轿”礼10000元。双方举行结婚仪式后未办理结婚登记，被告以外出工作为由不与原告共同生活。2017年12月起，被告将原告手机号码、微信账号拉入黑名单拒绝再与原告联系。请求判令被告返还原告现金50000元及金手镯、金戒指（价值20000元），并承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告之间同居关系属实，但是原、被告共同同居生活的时间是在2017年春节期间至2018年5月。由于被告系与原告再婚的关系，双方同居后举行了婚礼，被告认可收了原告40000元礼金和“上下轿”礼3000元。原告陈述手镯、戒指，“上下轿”礼10000元均没有事实依据。原、被告分手原因，过错主要在原告，因为被告与原告生活，被告带一个女孩，原告经常嫌弃被告带女孩，因此，2018年5月原告将门锁换掉，不给被告进入家门，而且还把被告衣服用火烧坏，将其他衣服从橱柜中仍到门外，以此拒绝被告进家门，分手主要原告导致。双方同居生活一年多期间，被告请求法院结合原、被告共同生活的时间以及根据本案原、被告分手系原告过错导致，依法判决被告承担40000元余元礼金的20%至30%。经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识，被告在此之前曾有婚史，且与前夫有一女孩，双方于同年6月4日举行结婚仪式后开始同居生活，没有办理结婚登记手续。被告从双方相识至举行结婚仪式时共接受原告彩礼43000元。原、被告同居后，因家庭生活琐事产生矛盾，后开始分居生活。2018年6月27日，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼和金项链、金戒指（手饰价值20000元）。上述事实，由原告陈述、被告答辩、庭审笔录等证据证实。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式开始同居生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，可自行解除。在同居前后，被告共接受原告彩礼43000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。基于原、被告同居了一定时间，被告在经济上有所支出，该支出部分应从被告接受原告礼金中予以扣除。故原告要求被告退还上述彩礼的诉讼请求，本院根据原、被告的具体情况、同居时间等因素酌情支持被告返还原告礼金30000元。原告主张被告还有另外接受其彩礼7000元及金戒指、金项链（价值20000元），被告否认，原告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予认定。调解不成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告唐某彩礼30000元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告钱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  陆富春二〇一八年九月二十五日书记员  祁 磊书记员  胡 阳附录相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5186号 何龙： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2013）穗花法刑初字第00759号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月七日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初741号 原告：李喜龙，男，汉族，1976年10月6日出生，现住化德县。 被告：刘耀亮，男，汉族，1960年6月20日出生，现住化德县。 原告李喜龙诉被告刘耀亮因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，被告刘耀亮多次经本院联系后，拒不领取起诉状和开庭传票，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李喜龙到庭参加诉讼，被告刘耀亮经公告送达后仍未到庭，本院依据对其进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称：2016年3月28日，原被告在双方自愿的情况下，签订了《房产买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于××县口西门面个人住房，建筑面积为128平方米。购房总价为33万元人民币，分两次付清。并约定办理产权转移手续及所产生的费用由卖方承担，买房应积极协助配合卖方办理相关手续。合同签订后，原告如约向被告支付了第一笔购房款20万元整。并约定第二次于2017年4月18日付清第二笔款项，办理房屋过户手续。在第一次付款后还未到第二次付款日期，被告两次以缺钱为由，向原告要钱，原告出于同情于2016年11月25日和2017年1月26日，两次分别向被告汇款4万元和1万元。计5万元。并约定在到期后会将剩余的金额全部付给被告，并办理过户的手续。在合同约定的第二次付款日期到达时，原告多次催促付款给被告并同时办理过户手续，被告却以房产证抵押银行贷款，一直推脱过户至今，原告有短信及转账凭证为证。 原告认为：房产买卖双方应当诚实信用，应当依约履行，可原告多次与被告协商无果，且被告的违约行为已给原告的工作，生活带来了一定的损失，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告刘耀亮没有提供答辩状经本院公告送达开庭传票后也没有出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告李喜龙与被告刘耀亮就被告方所拥有的房屋房产权证号：142XXXXXXXX2房屋，签订了房屋买卖合同。按照合同的约定，原告李喜权向被告刘耀亮交付的首付款200000元，随后在被告刘耀亮的请求下，又向其给付了部分购房款。在合同约定的交付剩余购房款并由被告办理房屋产权过户手续时，因被告刘耀亮怠于履行合同，使该合同不能继续履行。为此，原告要李喜龙向化德县人民法院提起诉讼。 上述事实有原告提供的双方所签订的房屋买卖合同，及向被 告汇款的银行汇款凭证为证，经本院当庭质证核查无误后，予以采信。 本院认为：原告李喜龙与被告刘耀亮就房屋购买自愿达成合同协议，没有违反国家相关的强制性法律法规规定，合法有效。双方均应积极履行，因被告刘耀亮怠于履行合同内容导致该合同没有继续履行。为此原告向本院提起继续履行合同的请求于法有据应予支持。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下； 一、原告李喜龙与被告刘耀亮签订的房屋房产权证号：142XXXXXXXX2的买卖合同继续履行。 二、原告李喜龙根据约定给付被告刘耀亮剩余的购房款。 三、被告刘耀亮负责办理过户变更手续，并承担过户的所产生的税、费（国家另有规定的除外）。 诉讼费100元，由被告刘耀亮承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  李茂国 审判员  张昱冉 审判员  于久洋 二〇一九年九月三日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3849号 原告：陆玉祥，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区江苑路10号。 法定代表人：张道锁，公司总经理。 委托诉讼代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。 本院在审理原告陆玉祥与被告南京捷顺达出租车有限公司承包合同纠纷一案，原告陆玉祥于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆玉祥的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告陆玉祥撤回起诉。 本案案件受理费124元（已减半收取），由原告陆玉祥负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  李多国 二〇一八年九月十九日 书 记 员  魏苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初903号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人满华玉，男，1978年11月8日出生，湖南省麻阳县人，苗族，初中文化程度，户籍地湖南省麻阳县，因本案于2018年8月29日投案，同日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴智晓，北京德恒律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕870号起诉书指控被告人满华玉犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人满华玉及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日20时15分许，被告人满华玉在温州市瓯海区科幻网吧内，乘被害人罗某在18号机位上睡觉之际，窃取其放在右边裤兜滑落在该机位上的一部VIVOX9PLUS手机。案发后，被告人满华玉于2018年8月29日主动向公安机关投案，并作如实供述。涉案手机已退还给被害人。上述事实，被告人满华玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视频监控，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满华玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满华玉有自首情节，且已退出违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人满华玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年11月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十八日代书记员 陈 寅
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初710号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈建刚，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省资阳市雁江区（以上情况系自报）。1999年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑；2006年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月26日刑满释放。2018年4月15日因故意伤害、吸食毒品被行政拘留二十日，2018年4月19日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年5月21日被成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人雷中根，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2017年5月2日因盗窃被行政拘留十五日；2017年10月27日因盗窃被行政拘留七日。2018年4月15日因故意伤害被行政拘留十五日，2018年4月19日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年5月21日被成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）665号起诉书指控被告人陈建刚、雷中根犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人陈建刚、雷中根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月14日22时18分许，被告人陈建刚、雷中根在成都市金牛区火车北站广场邮政招待所外，因琐事与被害人马某发生口角纠纷并发生打斗，在打斗过程中，被告人陈建刚、雷中根分别持木棍、木凳对被害人马某进行殴打，导致被害人马某左桡骨远端骨折，尺骨茎突撕脱骨折，左手第3掌骨骨折。被告人陈建刚、雷中根于次日被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。归案后，被告人陈建刚、雷中根如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人陈建刚、雷中根的行为已构成故意伤害罪，被告人陈建刚是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人陈建刚、雷中根在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人陈建刚、雷中根对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，辨认笔录，物证及被害人伤情照片，监控视频截图，扣押清单，伤情证明及司法鉴定意见书，被害人马某的陈述，证人肖某某、李某某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被告人陈建刚、雷中根的供述。 本院认为，被告人陈建刚、雷中根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人陈建刚、雷中根在共同犯罪中主用相辅相成，不分主从犯。被告人陈建刚在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人陈建刚、雷中根认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一八年四月十九日起至二0二0年四月十四日止。） 二、被告人雷中根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一八年四月十九日起至二0一九年十月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许  世  蔓 二〇一八年九月三日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢227号之二 申请执行人：刘树明，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。 被执行人：陈廷镇，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：黄夏莲，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘树明与被执行人陈廷镇、黄夏莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第209号、阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第782号民事判决书，被执行人陈廷镇、黄夏莲应偿还借款本金450000元及利息给申请执行人刘树明，并负担案件受理费、保全费共16320元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄夏莲名下的坐落于阳江市××#（现编门牌阳江市江城区××号）的国有建设用地使用权［产权证号：阳府国用（2000）第11724号］及地上建筑物。上述房地产已被本案查封，并已依法委托评估机构进行评估。但由于该地上建筑物尚未办理产权登记，且被执行人不配合评估公司对该地上建筑物的测绘工作，致使测绘、评估至今仍未完成。因此，暂时未能处置上述房地产。另，本院依法划拨被执行人陈廷镇名下的银行存款78800元、被执行人黄夏莲名下的银行存款15200元，共94000元，并支付给申请执行人刘树明。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且上述房地产的评估时间较长，因此同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十九日 书记员  梁礼锐
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1361号 申请执行人裘孝业根据（2012）台天民初字第00044号民事判决书申请执行被执行人洪某为离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人洪某已向申请执行人裘孝业支付执行款人民币305元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4388号上诉人（原审原告）费传令，男，1989年11月20日生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人杨玉亭，男，1981年1月2日生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）王莉，女，1982年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人费传令与被上诉人王莉财产损害赔偿纠纷一案，不服吴江区人民法院（2017）苏0509民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。费传令上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人30000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人教唆未成年人损害上诉人车辆，上诉人为修复受损财产支付30000元，属于上诉人的实际损失。一审法院以上诉人修理费用远高于公安机关委托的第三方机构鉴定结论所载金额为由，以鉴定结论金额认定上诉人的损失，与事实不符。上诉人认为，刑事诉讼的鉴定结论以市场价格为基准，对实际毁损的财物谨慎地做出价格认定，该认定结果是不包括因财物损坏带来的其他损失的。而民事诉讼中，则应采取重置成本法评估被毁损财物的价格，这样可以完全弥补受害人的损失，有利于维护受害人的合法权益。本案为民事案件，应当充分考虑上诉人的实际损失作出判决。被上诉人王莉未到庭，也未作答辩。费传令一审的诉请：1、判令王莉支付修车费30000元；2、本案诉讼费用由王莉承担。一审法院认定事实：2016年12月27日晚，王莉至苏州市××区松陵镇××新城吾××广场××楼××停车位处，教唆其子杨某（2007年10月19日生）采用疑似玩具宝剑、钥匙等物划车的手段，故意毁坏杨玉亭停放于该处的牌号为“苏Ｅ×××××”的路虎牌小型普通客车（该车系费传令所有），造成车辆损失人民币9428元。上述事实由（2017）苏0509刑初801号刑事判决书、（2017）苏05刑终790号刑事裁定书、行驶证复印件以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议在于费传令的车辆损失费用应如何认定？一审法院认为，案发后王莉因涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关委托具有财产损失鉴定资质的第三方机构对费传令的车辆损失进行评估，该机构作为第三方，与费传令、王莉均没有利害关系，其站在公平、公正的立场对原告的车辆损失全面评定，该鉴定结论具有客观、公正、普遍性，而费传令修理损坏的车辆是一方办理，且修理费用远高于鉴定结论。故对上述鉴定结论一审法院予以采纳，认定费传令的财产损失价值为9428元。关于王莉的赔偿责任，一审法院认为，教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任。本案中，王莉教唆其子杨某实施侵权行为，依法应当承担赔偿责任，即赔偿费传令财产损失9428元。王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告王莉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王莉于判决生效之日起十日内赔偿费传令财产损失9428元。案件受理费550元，由费传令负担500元，由王莉负担50元。二审中，上诉人提交信用卡支付凭证，以证明向汽车4Ｓ店支付了修车款30000元。二审另查明，2016年12月27日王莉教唆其子故意毁坏杨玉亭停放在停车位的车辆（该车系费传令所有）后，杨玉亭于2016年12月28日向吴江公安派出所进行报案，于2017年1月12日向公安派出所提供了汽车维修费30000元的发票及维修账单。苏州市吴江区价格认定局受吴江公安机关聘请，对涉案车辆进行鉴定，并于2017年2月10日作出吴价认[2017]60号《价格认定结论书》，价格认定结论为人民币9428元。该《价格认定结论书》在“价格认定目的”部分中明确，是为提出机关办理案件提供价格依据；在“价格认定限定条件”部分中第（四）项明确“本次价格认定结论不作为赔偿依据”。以上事实有苏州市吴江区公安局（2017）公801号《刑事侦查卷宗》相关材料予以证实。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人费传令系涉案车辆牌号为“苏Ｅ×××××”的路虎小型客车的所有权人，被上诉人王莉对案涉车辆实施故意毁坏的违法事实已由生效的苏州中院（2017）苏05刑终790号刑事裁定书予以认定。据此，上诉人费传令主张王莉赔偿的请求，有事实和法律依据。关于毁损车辆的损失认定问题，虽然吴江公安机关聘请苏州市吴江区价格认定局，对涉案车辆损失进行鉴定，并出具价格认定结论，但该鉴定结论未将涉案车辆已实际发生的修理费用作为考虑因素，且该《价格认定结论书》的“价格认定目的”仅为提出机关办理案件提供价格依据，并在“价格认定限定条件”中亦明确“价格认定结论不作为赔偿依据”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被上诉人的侵害行为造成上诉人车辆损失30000万元损害的事实，有证据在案佐证，上诉人费传令作为权利人有权向王莉主张能反映当前市场价格的实际损失，请求损害赔偿，符合上述法律规定。综上，上诉人费传令的上诉请求，有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实清楚，但裁判说理和判决结果有误，应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7816号民事判决；二、被上诉人王莉于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人费传令财产损失30000元。（如采用转账方式支付，请汇入费传令指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，共计1100元均由被上诉人王莉承担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年九月五日书记员 严立群
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1859号 原告：宋其英，女，1972年8月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：山东力诺特种玻璃股份有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：孙庆法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔雅男，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙明奇，男，该公司工作人员。 原告宋其英与被告山东力诺特种玻璃股份有限公司（以下简称“力诺公司”）劳动争议一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋其英及其委托诉讼代理人杨志刚，被告力诺公司的委托诉讼代理人乔雅男、孙明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋其英向本院提出诉讼请求：1.依法判决力诺公司支付宋其英21个月的经济补偿金75208.35元；2.涉案诉讼费用由力诺公司承担。事实和理由：宋其英于1997年9月份经录用进入力诺公司上班，从事包装工作，兢兢业业工作到2018年3月份，共计工作了21年，力诺公司为宋其英交纳了养老保险等待遇。因为家庭纠纷致使宋其英无法正常工作，力诺公司以此将宋其英辞退，提出解除劳动合同，但是力诺公司没有依法支付宋其英21个月的经济补偿金。2018年4月27日，宋其英向商河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，裁决驳回宋其英的请求，宋其英不服依法提起诉讼，望判如所请。 力诺公司辩称，力诺公司与宋其英解除劳动合同是因为宋其英无故旷工达10天以上，严重违反了公司的规章制度。经公司领导研究决定并经过公司工会同意，与宋其英解除劳动合同，符合劳动合同法的规定，不存在劳动合同法中需要支付经济补偿金的情形，据此应依法驳回宋其英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1997年9月16日，宋其英经招聘进入力诺公司从事包装工作，自1997年开始每年签订轮换工协议，自2006年6月1日开始签订固定期限劳动合同，到期后一直续签至2012年5月30日，自2012年5月31日起签订无固定期限劳动合同。宋其英自2018年3月12日起因家庭原因没有去公司工作，亦未履行请假手续。2018年3月29日，宋其英收到了力诺公司向其邮寄的《关于对宋其英旷工的处理决定》及《解除劳动合同通知书》。2018年4月份，宋其英到力诺公司签订了《解除劳动合同协议书》并办理了离职手续。协议书中第三条第1项约定：“甲方、乙方共同确认，截至本协议签订日，乙方的所有薪酬待遇将按照正常工资发放时间发放，不存在任何争议。双方无支付经济补偿金事项。”第2项约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不在存在任何劳动争议。”另查明，《山东力诺特种玻璃股份有限公司员工奖惩管理规定》（力诺公司提交，宋其英签字确认）第5.1.3项规定：“连续旷工3天、年内累计旷工5天以上者，给予解除劳动关系，不享受任何解除劳动合同的经济补偿。” 2018年4月27日，宋其英以力诺公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力诺公司支付经济补偿金75208.35元。仲裁委经审理作出商劳人仲案字（2018）62号仲裁裁决书，裁决不予支持宋其英的请求。宋其英不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：力诺公司是否应当支付宋其英经济补偿金。 宋其英主张根据劳动合同法第46条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。宋其英与力诺公司签订了《解除劳动合同协议书》，符合法律规定的应当支付经济补偿的情形。宋其英在力诺公司工作近21年，离职前12个月平均工资为3581.35元，故力诺公司应当支付宋其英经济补偿金75208.35元。力诺公司主张，其公司与宋其英并不是协商一致解除劳动关系，而是因为宋其英旷工达10天以上，严重违反了公司的规章制度。根据劳动合同法第39条的规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且该种情形下，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。本案中，宋其英自2018年3月12日起连续旷工10天以上，力诺公司根据其公司规章制度，经公司研究并经工会同意作出了《关于对宋其英旷工的处理决定》及《解除劳动合同通知书》，并送达给宋其英，力诺公司的该解除与宋其英劳动关系的行为并无不当，该种情况下无须支付经济补偿金。另外，虽然宋其英之后与力诺公司又签订了《解除劳动合同协议书》，但该协议中也明确约定了力诺公司无须向宋其英支付经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”据此，力诺公司无须向宋其英支付经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下： 被告山东力诺特种玻璃股份有限公司不负有向原告宋其英支付经济补偿的义务。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋其英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年九月二十日 书记员 刘源源
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3092号 原告:王瑞兵，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：刘亚军，住南京市雨花台区。 原告王瑞兵与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人刘亚军股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞兵的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人**、第三人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞兵向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人刘亚军名下的江东公司0.29%的股权归原告王瑞兵所有；2、被告江东公司将登记在第三人刘亚军名下的0.29%股权变更至原告王瑞兵名下，第三人刘亚军协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告114366元股本对应的0.14%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人刘亚军签订协议约定由刘亚军代持原告股权。后因被告增资，原告与第三人刘亚军重新签订代持协议，约定第三人刘亚军代原告持有145875元所对应江东公司0.29%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人刘亚军辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告王瑞兵认购职工协议转让股权金额58555元、认购向社会公开竞拍股权金额55811元，合计114366元（占总股权的0.1430%）。王瑞兵及案外人王某（认购股权金额152398元，占总股权的0.1905%）的股权均由第三人刘亚军代持，刘亚军本人在此次改制中认购总股权金额170681元，占总股权的0.2134%。2004年9月17日，王瑞兵、王某与刘亚军签订协议书，约定：由刘亚军代王瑞兵、王某行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东刘亚军的出资额为437445元，出资方式为现金，股权占比0.55%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，王瑞兵对公司的出资变更为145875元（占比约0.29%），该出资对应的股权由刘亚军代持，刘亚军登记在股东名册上的股权出资为775030元（占比约1.55%）。2008年7月11日，原告王瑞兵与第三人刘亚军签订协议书一份，约定：原告王瑞兵自愿委托刘亚军代为持有其145875元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，王瑞兵提供对江东公司出资58350元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中王瑞兵现金出资31509元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款56016元；刘亚军代王瑞兵行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告王瑞兵作为实际出资人与名义出资人刘亚军订立合同，约定由王瑞兵出资并享有投资收益，以刘亚军为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告王瑞兵要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告王瑞兵已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人刘亚军以及江东公司其他股东半数以上同意，其要求股东显名的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人刘亚军名下的南京江东房地产开发有限公司0.29%的股权（对应出资额145875元）属原告王瑞兵所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人刘亚军名下的南京江东房地产开发有限公司0.29%的股权（对应出资额145875元）变更至原告王瑞兵名下，第三人刘亚军予以协助。 案件受理3218元，减半收取1609元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十一日 书记员  孙凡力
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢230号 本院受理的关于信宜市怡和物业管理有限公司申请执行关定帮、关林均、关镜毛、谭寿春、关柱辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月26日缴清了全部欠款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1881执1574号 申请执行人：凌明达,男,1958年12月16日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行凌明达与吴友生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初4969号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年九月十日 书记员  盛子杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6235号 申请人深圳市西联电子有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人黄勇英。 委托代理人李升辉，广东远明律师事务所律师。 被申请人深圳市华盛美电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人林钟涛。 被申请人深圳市华盛凯电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周意太。 申请人深圳市西联电子有限公司与被申请人深圳市华盛美电子有限公司、深圳市华盛凯电子有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初15562号]，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币46,788.41元的财产,申请人以浙商财产保险股份有限公司出具的保单号为2997499041320180005723的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市华盛美电子有限公司、深圳市华盛凯电子有限公司所有的价值人民币46,788.41元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5817号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告:袁玉良，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告袁玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  张永枫人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年九月十一日书 记 员  徐嘉雯
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖247号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人郭华东犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12174号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：唐玉珍。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人唐玉珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12174号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3205号 原告：南京苏三石装饰工程有限公司,所在地南京市浦口区珠中路268号珍珠花苑15幢310室。 法定代表人：李琳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：苏磊，该公司员工。 被告：陈媛媛,女,1988年7月28日生，汉族,无业，住南京市溧水区。 原告南京苏三石装饰工程有限公司（下称苏三石公司）与被告陈媛媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏三石公司的委托诉讼代理人苏磊，被告陈媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏三石公司向本院提出诉讼请求：由被告归还原告装修款8000元。事实和理由如下：原告与被告于2017年10月21日共同签订房屋装修合同，合同价格为2万元整。前期付款6000元整。装修施工至收尾阶段，被告由于自身原因与原告协商停止施工。但至目前仍有8000元未支付给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法处理。 被告陈媛媛辩称，这个钱我会慢慢还,一次性付款无经济能力。另外差8000元未付是因为我也有不满意的地方。我要求只给6000元原告说不行。所以才有这场诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，苏三石公司（乙方）与陈媛媛（甲方）签订一份南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由苏三石公司为陈媛媛位于溧水顾家公寓13-1011室进行装修工程，工程承包方式乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。开工日期2017年10月21日，竣工日期2017年12月21日。本合同工程总价为贰万元。双方约定施工过程中对工程质量发生争议，双方可聘请具有资质的质量鉴定机构对工程质量予以鉴定。经鉴定工程质量不符合合同约定的标准，鉴定费用由乙方承担；经鉴定工程质量符合合同约定的标准，鉴定费用由甲方承担。签订合同后3日内，支付工程款总额的30%，计人民币陆仟元整。电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的30%，计人民币陆仟元整。瓦、木工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额的35%，计人民币柒仟元整。工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计人民币壹仟元整，并于3日内办理房屋移交手续等内容。 合同签订后，原告按约为被告的房屋进行装修施工，被告按约支付了合同总价款的30%即首付款6000元。后双方经协商约定装修工程只收工程款14000元。 本案在审理期间，被告认可尚欠原告8000元（14000元-已付款6000元）装修款未支付。 以上事实，有当事人陈述、南京市家庭居室装饰装修工程施工合同、装修工程预决算书、图纸、微信交谈记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,2017年10月21日，苏三石公司与陈媛媛签订的南京市家庭居室装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效,双方应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。在施工过程中,双方既已重新约定合同总价款为14000元，扣除被告已付的装修款6000元，被告尚欠原告装修款8000元未付，庭审中被告无异议，本院予以认可。被告应按双方的约定支付所欠原告装修款8000元。拖欠不付显属违约，应承担违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告陈媛媛应在本判决生效之日起七日内一次性支付原告南京苏三石装饰工程有限公司装修款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。 审判员  陈精文 二〇一八年九月三日 书记员  傅 柏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0603财保1号 申请人：陈荣鑫,男,1988年9月6日出生,汉族,住漳州市龙文区。 被申请人：邵志伟,男,1988年2月15日出生,汉族,住龙海市。 申请人陈荣鑫于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵志伟名下的车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车冻结过户交易。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司为该保全提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人陈荣鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人邵志伟名下的车牌号为闽Ｅ×××××小型轿车过户交易。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄宝发 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈晓君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1511号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。被告：黄宏，男，1973年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：王绮虹，女，1974年6月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告黄宏、王绮虹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴妙璇到庭参加诉讼，被告黄宏、王绮虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即付还原告信用卡透支款项本息127,059.29元（包括分期本金51,000元、消费本金30,413.01元、利息31,218.41元、滞纳金13,509.87元、手续费918元，此金额暂计至2018年5月19日），并以127,059.29元按日万分之五计付该款自2018年5月20日起至实际还款日止的利息；2.请求判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告黄宏向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告黄宏发放卡号列为48×××78的信用卡，信用卡额度为51,000元。2014年6月30日，被告黄宏向原告申请信用卡购分期付款业务，在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请金额为188,000元。原告核准为被告黄宏所持信用卡（卡号列48×××78）提供188,000元的专用分期额度，分期期数为18期，被告通过刷卡方式支用了188,000元的专用分期额度，该资金已于2012年7月22日开始分期划入被告购车商户的银行账号。被告黄宏在卡号列48×××78的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2018年5月19日，被告仍结欠信用卡资金127,059.29元（包括分期本金51,000元、消费本金30,413.01元、利息31,218.41元、滞纳金13,509.87元、手续费918元，此金额暂计至2018年5月19日），经原告多次催收均未履行还款义务，被告黄宏未按约归还欠款已构成违约。被告王绮虹与被告黄宏系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活所需，为夫妻共同债务，因此被告王绮虹应对上述欠款应承担共同偿还责任。原告提交了营业执照及主要负责人证明书，二被告户籍信息、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡直客式安居分期业务放款申请单、刷卡单（银行存根）、转账凭条、龙卡信用卡交易明细单、欠款账单查询、中国建设银行龙卡信用卡章程、证明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告黄宏、王绮虹均没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告黄宏、王绮虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月13日，被告黄宏向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号列为48×××78）；2014年6月30日被告黄宏向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，声明已阅读并愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》；经原告核准后，被告通过刷卡方式支用了188,000元的专用分期额度，分期期数为18期；该款项已于2012年7月22日开始分期划付至被告购车商户的银行账号。截至2018年5月19日，被告黄宏尚结欠原告分期本金51,000元、消费本金30,413.01元、利息31,218.41元、滞纳金13,509.87元、手续费918元，合计共127,059.29元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部钱款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起计算透支利息；未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成最后交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；被告按对账单所列示金额按期归还欠款，在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期购车应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。再查明，根据2016年8月15日建行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起建行信用卡“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，其计收标准和内容与领卡协议中的“滞纳金”一致。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》符合法律规定，依法成立并生效；被告黄宏向原告借款，未依约足额按期偿还债务，实属违约，应承担相应的违约责任，所以被告黄宏应偿还原告分期本金51,000元、消费本金30,413.01元、利息31,218.41元、违约金13,509.87元，合计共127,059.29元（暂计至2018年5月19日止）；但对其违约金部分，原告请求自2018年5月20日起对违约金部分再按日万分之五计收利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；原告主张被告王绮虹应对被告黄宏的欠款承担共同偿还责任，但原告提交的证据不足以证明被告黄宏的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对该诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行127,059.29元，并支付以113,549.42元自2018年5月20起至还款之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、保全费1155元合计共2576元（原告已预交），由被告黄宏负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇一八年九月十二日书记员  郭媛媛