武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初506号原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。代表人：吕亮，总经理。委托诉讼代理人：越强，男，汉族，1985年6月2日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。系该公司员工。被告：阜南县润通航运有限公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇曹集北路。法定代表人：周玉全，总经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜准律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告阜南县润通航运有限公司（以下简称润通公司）通海水域保险合同纠纷一案，原告保险公司于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告保险公司委托诉讼代理人越强，被告润通公司法定代表人周玉全及其委托诉讼代理人刘准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求润通公司支付保险费人民币（以下均为人民币）974930.44元及利息（从2017年8月25日起至2018年3月2日止的利息是21880.44元，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由润通公司承担。事实及理由：2016年至2017年期间，润通公司向保险公司投保船舶保险，双方就此达成合同。保险公司根据保险合同出具了14份保险单，但润通公司直至保险期限结束都未依约支付保险费，经保险公司多次催要无果，由此成诉。润通公司辩称：1、涉案保单不生效。涉案保险合同是保险公司的下属公司业务员王振为应付业务加盖空白章，然后经其填写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》（以下简称《保险法解释二》）第三条的规定，涉案保险合同不生效。2、涉案保险合同未成立。双方约定春节后，如阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）给船户贷款，润通公司就办理保险手续交保费，合同才成立。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十三条的规定，涉案保险合同所附条件未成就，故不成立。3、投保单盖章后保险公司并未履行其他义务。涉案保险单约定的多条船只发生多起事故，保险公司以润通公司未交保费合同不成立为由拒赔，印证了上述观点。4、涉案诉讼请求明显不实，根据保险公司下属阜南支公司的证明，涉案保险合同保费应为436405.64元。保险公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2016年至2017年度船舶保险投保单。证明：①保险协议成立的事实；②合同双方的权利义务关系。2、保险单。证明：保险公司已经按照保险合同约定履行了义务。3、保费清单、本息计算表。证明：①保险责任期间以及共产生的保费金额；②因润通公司未履行缴费义务所产生的利息，暂计算至2018年3月2日。润通公司质证意见：1、对投保单真实性无异议，对证明目的有异议。投保单不能证明保险协议成立，该保单系保险公司工作人员王振持润通公司的公章自行加盖，投保单特别约定第七条约定受益人是银行，投保单仅仅显示投保意向，不能证明保险关系成立。2、保险单，润通公司未见过，是保险公司自行制作，对其真实性有异议。3、保费清单、本息计算表均是保险公司制作，没有其他证据证明润通公司拖欠保费。本院认证意见：对证据1真实性予以确认。润通公司称未见过证据2不认可该证据的真实性，但证据2中的保险单与证据1中的投保单相互印证，润通公司对证据1的真实性无异议，故本院对保险公司提交的证据2真实性予以确认。证据3系保险公司对其损失的计算结果，形式真实性本院予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将在后文予以阐述。润通公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照。证明：润通公司的主体资格。2、录音资料。证明：①涉案保险合同经办人系保险公司阜南县支公司王振，涉案投保单是保险公司阜南县支公司经理夏广彬在年底为了应付上级下达的任务，由王振加盖润通公司公章的空白投保单。同时约定，春节后如银行给船户贷款后，润通公司交保费办理正式保险手续，否则保险关系不成立。②投保单载明的被保险船只发生事故后，向保险公司报案，保险公司理赔部经理崔勇答复15天内未缴保费保险合同不成立，故拒赔。3、保险公司提供的投保单。证明：投保单特别约定第7条约定第一受益人为银行，进一步证实双方口头约定，银行为船户贷款是保险合同成立的前提条件。4、海事证明及照片等。证明：投保单上载明的船只发生多次事故，保险公司拒赔的事实。5、情况说明。证明：被告从2016年7月后未在银行发生过贷款。6、保费清单。证明：保险公司下属阜南县支公司证明涉案保费为436405.64元。保险公司质证意见：证据1无异议。证据2有异议，润通公司提供的录音即便能证明王振做出过类似的陈述，并不能证明保险合同未成立。保险公司理赔经理崔勇的录音，仅是陈述案发时润通公司没有缴纳保费，保险公司也不能按照合同履行义务，不能证明保险合同没有成立。证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。双方签订的是财产保险合同，非人身保险合同，是否约定受益人，不影响保险合同的成立及生效。证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据可以证明润通公司认为其与保险公司之间的保险合同是成立并生效的，而保险公司的不予赔付是因为润通公司未履行合同义务。证据5的真实性不认可。证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。润通公司称因保险公司公章被总部收回，所以该清单上没有盖章的说法不符合保险公司流程，保险公司的分支公司印章虽然统一由总部保管，但对外行文用印均用电子签章。本院认证意见：对证据1真实性予以确认。证据2系录音，保险公司虽然不认可真实性，但未提交相反证据予以证明，本院对该证据的形式真实性予以确认，能否达到其证明目的在后文予以阐述。证据3真实性予以确认。证据4中由海事机关出具的文件，本院对其真实性予以确认。照片等其他证据，不能证明受损的船舶等与事故有关联性，本院对其关联性不予认可。证据5由银行开具，本院对其真实性予以确认。证据6无任何个人或机构在其上签章，本院对该证据的真实性不予认可。经庭审，本院查明以下事实：保险公司与润通公司系合作单位，自2015年起润通公司就在保险公司办理船舶保险业务。2016年至2017年期间，润通公司作为投保人，经过保险公司下属阜阳支公司工作人员王振与保险公司签订投保单14份，共为14艘船舶投保沿海内河船舶保险，其内容基本相同。投保单特别约定第7条载明：第一受益人为银行；投保单特别约定第9条载明：若投保人未在缴费期限内缴纳保费，保险人有权终止保险合同，保险人按照事故发生前保险人实际收取的保费总额与投保人应当缴纳总额的比例承担保险责任。投保人应当缴付总额为截至保险事故发生时投保人按约定应当缴纳的保费。被保险船舶名称及保险费支付方式如下：1、“润通1299”轮保险单于2017年1月24日出具，约定付款方式为：保费共计50570元，第一期截至2017年2月8日支付25285元，第二期截至2017年8月19日支付25285元；2、“兴隆6789”轮保险单于2016年11月21日出具，约定付款方式为：保费共计73910元，第一期截至2016年12月5日支付36955元，第二期截至2017年6月5日支付36955元；3、“润通5198”轮保险单于2016年11月21日出具，约定付款方式为：保费共计77800元，第一期截至2016年12月1日支付38900元，第二期截至2017年6月1日支付38900元；4、“阜阳之星”轮保险单于2016年11月17日出具，约定付款方式为：保费共计120590元，第一期截至2016年12月2日支付60300元，第二期截至2017年6月2日支付60290元；5、“荣清168”轮保险单于2016年10月8日出具，保费缴费方式为：保费共计46680元，于2016年10月23日前付清；6、“润通168”轮保险单于2017年1月3日出具，约定付款方式为：保费共计46680元，第一期截至2017年1月18日支付23340元，第二期截至2017年6月18日支付23340元；7、“广通6216”轮保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计50570元，第一期截至2017年1月20日支付25285元，第二期截至2017年7月20日支付25285元；8、“兴隆18188”轮保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计38900元，第一期截至2017年1月20日支付19450元，第二期截至2017年7月20日支付19450元；9、“润通518”轮的保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计73910元，第一期截至2017年1月20日支付36955元，第二期截至2017年7月20日支付36955元；10、“润通1899”轮的保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计112810元，第一期截至2017年1月20日支付56405元，第二期截至2017年7月20日支付56405元；11、“浩远舟”轮保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计42790元，第一期截至2017年1月20日支付21395元，第二期截至2017年7月20日支付21395元；12、“润通8868”轮保险单于2017年1月5日出具，约定付款方式为：保费共计46680元，第一期截至2017年1月20日支付23340元，第二期截至2017年7月20日支付23340元；13、“润通99999”轮保险单于2016年8月5日出具，约定付款方式为：保费共计124480元，于8月20日之前付清；14、“江润1288”轮保险单于2016年12月29日出具，约定付款方式为：保费共计46680元，第一期截至2017年1月14日支付23340元，第二期截至2017年6月15日支付23340元。润通公司未依约支付保费，后上述若干船舶发生事故，润通公司向保险公司报案，要求支付保险赔款，保险公司以润通公司未支付保费为由拒赔。本院认为：本案系通海水域保险合同纠纷，双方当事人应当根据合同约定行使权利并履行义务。本案的争议焦点：一、涉案保险合同是否成立并生效；二、润通公司是否应当支付保费。《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。”润通公司在投保单上盖章确认，并经保险公司签发保险单，涉案保险合同成立并生效。润通公司辩称，该公司签订保险合同的行为系保险公司下属单位员工王振为应付业务需要，持其空白章所签订的投保单，故涉案保险合同不生效。经庭审查明，保险公司与润通公司系合作单位，自2015年起润通公司就在保险公司办理船舶保险业务，且润通公司知道经手人王振系保险公司下属单位的员工，其主要工作就是办理保险业务。润通公司无证据证明签订涉案保险合同的行为并非真实意思表示，且润通公司应当预料到将空印纸张交给他人所可能产生的法律后果，故该抗辩理由不能成立。即便涉案保险合同的签订是为了帮助王振应付业务需要，但润通公司因上述保险合同被保险的船舶发生事故要求保险公司赔偿，该行为系润通公司认为合同成立并生效的情况下才能做出，故该行为系润通公司对涉案保险合同的效力的认可。润通公司认为，只有银行给船舶贷款之后，其才应办理保险手续缴纳保费，该约定系涉案保险合同所附的成立条件，但银行并未提供贷款，故涉案保险合同未生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”经庭审查明，涉案保险合同并未约定上述附条件生效的内容，故润通公司的该项抗辩理由亦不能成立。涉案保险合同合法有效，双方当事人应当依照合同行使权利履行义务。涉案14份保险合同保费共计953053元，润通公司应当根据保险合同的约定支付保费。由于润通公司未支付保费，保险公司请求其支付相应利息损失的请求本院予以支持。保险公司主张全部保费的利息起算时间为2017年8月25日，系其对自己权利的处分，本院予以确认。逾期付款利息以953053元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月25日起计算至2018年3月2日止为21880.44元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阜南县润通航运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付保险费953053元；二、被告阜南县润通航运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付以本判决第一项金额为本金，从2017年8月25日起计算至2018年3月2日止的利息21880.44元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，由被告阜南县润通航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一八年九月十八日书记员  罗 炎