wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9154号原告：冯丽，女，汉族，1973年7月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈键光，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博士达律师事务所实习律师。被告：张靖,男,汉族，1980年7月12日出生，居民身份证号码******************,住南京市。原告冯丽与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽及其委托诉讼代理人陈键光、范丽平，被告张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽向本院提出诉讼请求：判令张靖归还借款22000元，并按年利率6%支付自2016年6月21日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年1月，张靖和案外人刘杰因生意周转多次向原告借款合计30万元，并出具借条，其中张靖的借款金额为3.2万元。2016年6月20日，原告打电话催促还款，后张靖与刘杰共还款3万元，其中张靖归还1万元。2017年1月，原告曾起诉刘杰和本案张靖，诉讼中才得知其二人并非夫妻，故撤回对本案张靖的起诉。后张靖仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。张靖辩称：借款属实，尚欠2.2万元，但借款时没有约定利息，不认可利率和利息起算点，利息应该自本案受理之日第二日起计算。围绕诉讼请求，冯丽依法提供了借条、收条、支付宝转账截屏、（2017）苏0106民初753号冯丽与张靖、刘杰民间借贷一案的开庭笔录、民事判决书打印件等证据。被告张靖对上述证据均无异议。经审理查明：冯丽分别于2016年1月23日、1月24日、1月25日、2月11日分次向张靖支付宝转账共计3.2万元。2016年3月5日，被告向原告支付宝转账还款1万元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张靖向原告冯丽借款，被告认可借款事实，本院予以确认。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息和还款期限，原告主张自2016年6月20日催款次日计算，但对催款的事实未提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。因本案借款，原告曾于2017年1月23日向本院第一次提起诉讼，故原告可以主张借款人张靖自2017年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张靖于本判决生效之日起十日内归还原告冯丽借款本金22000元，并以本金22000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年1月24日起至借款本金清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告张靖负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一八年九月二十日书记员  梁莞欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14463号原告钟庆耀，男，畲族，1971年5月12日出生，身份证地址福建省上杭县，委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。被告丘胜添，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证地址福建省上杭县，委托代理人吴耀华，广东怀明律师事务所律师。原告钟庆耀与被告丘胜添合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐跃文、被告的委托代理人吴耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，原告、被告及案外人丘练文为承接深圳市中涵水果贸易管理有限公司（以下简称中涵水果公司）位于深圳市××街道沙埔社区××国道××段××号项目的钢结构改造工程（以下简称涉案工程）进行磋商并达成合作协议，三方约定：由被告负责向中涵水果公司就涉案项目的交接、协调及工程款结算等事宜，原告与案外人丘练文负责具体施工和相关施工费用的垫付；所得利润按原告30%、被告40%、案外人30%的份额进行分配。2013年涉案工程开始施工，于2014年5月完工。2014年6月25日，原告、被告、案外人丘练文三方进行结算，三方共同确认工程款利润为1786983元（同时被告向原告、案外人丘练文要求将中介费增加至50万元，已作为成本予以扣除）。因此，原告应分配利润为491094.9元。在三方结算后，被告仅向原告支付了12万元的工程款利润，至今尚欠371094.9元工程利润款项仍未支付。原告多次向被告催讨，被告一直都以中涵水果未支付工程款为由拒绝向原告支付剩余款项。在多次向被告追讨无果之下，原告在2017年年底向中涵水果公司询问，才得知中涵水果公司于2017年早已将涉案工程共计613万元全部结算给了被告，但被告一直故意隐瞒原告此事，并借故拒绝向原告支付剩余工程款利润。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余工程款利润332291.4元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以332291.4元为基数，按银行同期基准贷款利息计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，现暂计至2018年4月17日止逾期付款利息为52881.02元）；3、被告承担本案全部诉讼费用被告辩称，一、原告列丘胜添为被告，属于诉讼主体不适格。原、被告以及第三人之间并没有达成任何形式的合作协议，合同关系根本不存在；二、原告主张被告向其支付剩余工程款利润，是没有事实和法律依据的，依法应当不予支持。1、被告承接松岗水果市场钢结构改造工程项目后，原告及案外人丘练文作为被告的老乡，只是基于被告信任受被告委托，先后负责管理该工程项目；2、原告提供的证据“松岗水果市场结算清单”，该结算清单只是被告，也就是工程项目的承包人，在工程项目基本完工的情况下，与原告、案外人丘练文两名先后受委托管理该工程项目的负责人，对工程总量及自己的投资收益所做的一次核算，该利润与原告无关；3、原告提供的“银行流水”显示的三笔转账只是被告转账给原告代支付拖欠的工人工资，不是原告主张的工程利润分配；4、被告提供的证据，足以证明原告及案外人丘练文只是受被告委托管理涉案工程项目的负责人，无权参与利润分配。本案中，被告提供的证据完全可以证实原告只是受被告委托管理涉案工程项目的负责人，在受委托管理涉案工程项目期间，所支付的费用并非其个人垫付，都是由被告转账给原告代支付的。因此，原告仅依据结算清单主张与被告之间存在合同关系并要求被告向其支付剩余工程款利润是没有事实和法律依据的。经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《松岗水果市场结账单》，载明：总收入1890000元+200000元=2090000元；总支出2121788元；结余2121788元—2090000元=31788元。注：少算20000元。超付材料款31788元+20000元=51788元。同日，原告出具《松岗水果市场结算清单》，载明：1、钢构部分2909830元；2、增加工程量2885873元；3、总工程量5795703元；4、老许回扣350000元；5、工程利润1786983元。庭审中，原、被告确认如下事实：原告、被告及案外人丘练文承接深圳市中涵水果贸易管理有限公司位于深圳市××街道沙埔社区××国道××段××号项目的钢结构改造工程，由被告负责同中涵水果公司就涉案项目的交接、协调及工程款结算等事宜，原告与案外人丘练文负责具体施工和相关施工费用的垫付。现涉案工程已经由原告及案外人丘练文施工完毕。原告主张《松岗水果市场结算清单》经案外人丘练文及其父亲丘福源签名确认，涉案工程的利润为1786983元，该利润应该按照三方约定的原告30%、被告40%、案外人丘练文30%的比例进行分配，即原告应分配利润为491094.9元，被告仅向原告支付了12万元，剩余371094.9元至今未付。被告对原告的主张不予确认，主张原告提供的《松岗水果市场结算清单》并未经被告签名确认，且原、被告之间并无利润按照原告30%、被告40%、案外人丘练文30%的比例进行分配的约定。以上事实，有《松岗水果市场结账单》、《松岗水果市场结算清单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案松岗水果市场工程结算利润为1786983元，并提供《松岗水果市场结算清单》欲证明其主张，根据本院查明的事实，首先，该《松岗水果市场结算清单》并未经被告签名确认，无法证明原告主张；其次，原告主张涉案工程利润应该按照三方约定的原告30%、被告40%、案外人丘练文30%的比例进行分配，但未提供任何证据证明三方之间曾达成利润分配比例的一致意见，亦未提供任何证据证明三方之间曾按照原告主张的分配比例进行过涉案工程的利润分配；再次，被告对原告的主张不予确认，且并无任何证据证明被告授权案外人丘练文及其父亲丘福源对涉案工程进行结算。综上，原告的证据未能有力证明其主张，被告对原告的主张亦不予确认，故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟庆耀的诉讼请求。本案受理费3830元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一八年九月十四日书记员  冯嫦瑜书记员  谢晓帅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保198号 申请人：韩世坤，男，1959年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范红波、王磊（实习），均系上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘光晨，男，1988年10月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵翠花，女，1989年12月26日出生，住济南市。 申请人韩世坤于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人赵翠花名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩世坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人赵翠花名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人韩世坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  栾绍卓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执2173号之二 被执行人：李永，男，1975年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都市锦江区人民法院移送执行李永责令退赔一案中，依法向被执行人李永发出了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李永未履行义务。执行中扣划有李永存款，因受害人众多不具备分配条件，其他未发现被执行人李永有财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对四川省成都市锦江区人民法院于作出的（2015）锦江刑初字第677号刑事判决作终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 李青松 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 锐
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执1027号申请执行人闫海、被执行人贾永忱：本院在执行申请执行人闫海与被执行人贾永忱劳务合同纠纷一案，经被执行人贾永忱自动履行，执行金额3325元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年九月十日书记员  徐智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5860、5861号 申请执行人张文兵，男，汉族，1975年7月13日生，身份证住址：安徽省安庆市潜山县。 委托代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人：麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。 被执行人深圳市恒大世纪华茂百货有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道油松工业东路****，统一社会信用代码：9144030035909156XU。 法定代表人：陈康宁。 申请执行人张文兵与被执行人深圳市恒大世纪华茂百货有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）粤0307民初10738号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市恒大世纪华茂百货有限公司于2018年4月15日前向原告返还经营权费和营业款共计41万元；承担案件受理费2000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。 本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶学敏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更588号罪犯甘小锋，男，生于1992年11月27日，汉族，四川省邻水县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年3月4日作出(2015)惠城法刑一初字第109号刑事判决，以被告人甘小锋犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年5月22日以（2017）川08刑更100号刑事裁定，将罪犯甘小锋的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2017年4月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬三个，2017年评为监狱改造积极分子，且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯甘小锋在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》，《罪犯奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯甘小锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯甘小锋减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘小锋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审33号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被执行人：陈丽辉，女，汉族，1976年12月13日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人陈丽辉在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由小溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年5月8日向被执行人陈丽辉作出平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人陈丽辉作如下行政处罚：2.限陈丽辉在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕688号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“陈丽辉未经批准，非法占用址在小溪××××后组的土地，于2017年3月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至陈××，西至邱××，南至埕，北至果园。占地面积为90.8平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地90.8平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限陈丽辉在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年5月8日平和县国土资源局向陈丽辉送达行政处罚决定书。陈丽辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局向陈丽辉送达行政处罚催告决定书。陈丽辉逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。陈丽辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕688号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限陈丽辉在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：刘维忠，男，1981年3月7日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年5月24日的欠款14099.94元（本金7796.47元、利息5762.2元、费用541.27元），并自2017年5月25日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月17日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为1580的信用卡。截至2017年5月24日，被告累欠款14099.94元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维忠于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月24日的信用卡欠款本金7796.47元、利息5762.2元、费用541.27元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元，均由被告刘维忠负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李丽华人民陪审员  陆 红二〇一八年九月二十七日法官助理周裕财书记员周剑彬
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1775号上诉人（原审被告）：何坚平，男，1970年3月8日出生,汉族,芜湖智宇机电设备工程有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）:张守岭,男,1982年12月7日出生,汉族,安徽金百合建筑工程有限公司副总经理，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。上诉人何坚平因与被上诉人张守岭民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何坚平上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2725号民事判决，改判驳回张守岭的一审诉讼请求。事实和理由：一、2016年5月31日的欠条系因案外人芜湖智宇机电设备工程有限公司（以下简称芜湖智宇公司）欠合肥智取企业咨询有限公司（以下简称合肥智取公司）的业务款，何坚平是应合肥智取公司的要求而出具的。该欠条的基础法律关系为企业间的合同关系，而非民间借贷关系，一审判决认定为自然人之间的民间借贷纠纷，属认定事实错误。二、何坚平系芜湖智宇公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，法律后果应由芜湖智宇公司承担，一审判决判令何坚平承担偿还责任，属适用法律错误。张守岭辩称，一、一审判决认定事实清楚。何坚平一直拖欠案外人合肥智取公司合同价款。2016年5月31日，何坚平向张守岭出具一张欠条，后张守岭向合肥智取公司支付了该3.8万元欠款。二、一审判决适用法律正确。何坚平虽是案外人芜湖智宇公司的法定代表人，但其向张守岭出具的欠条，是以其个人名义出具的，并未加盖芜湖智宇公司印章，不应认定为职务行为。张守岭向一审法院起诉请求：1、何坚平偿还张守岭欠款人民币3.8万元,并支付自2016年8月31日按照同期同类银行贷款利率计算至起诉之日的利息3610元,共计41610元,款清息止;2、本案诉讼费用由何坚平承担。一审法院认定事实：何坚平于2016年5月31日向张守岭出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到张守岭人民币叁万捌仟元整，特此为据（2016年8月底前付清）”。后经多次催要未果。另查明：1、张守岭曾系合肥智取公司业务负责人，何坚平系芜湖智宇公司法人代表，两公司间有业务往来，业务款总计4.8万元，何坚平向张守岭出具欠条时芜湖智宇公司尚欠合肥智取公司3.8万元；2、一审审理期间，合肥智取公司于2018年6月4日、6月25日向一审法院提供情况说明及情况补充说明各一份，确认芜湖智宇公司欠其3.8万元业务款已给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案讼争的款项原为双方所在公司之间的往来业务款，对此均无异议，张守岭称何坚平向其借款3.8万元用于支付该笔业务款，有何坚平亲笔书写的欠条及合肥智取公司出具的情况说明及情况补充说明各一份予以佐证，且若如何坚平辩称的属于两公司间合同义务尚未履行完毕之债务，一不应由其个人向张守岭个人出具欠条，二通常债务人对不确定债务不会承诺具体还款期限，另何坚平认为合肥智取公司合同义务没有履行完毕且提供服务系违法行为属于两公司间合同之纠纷，与本案民间借贷纠纷主体及法律关系不同，不属本案审理范围，综上，对其辩解意见不予采纳；张守岭主张何坚平未按约归还全部欠款，何坚平未予以反驳，现还款期限已过，张守岭要求何坚平归还欠款本金3.8万元，并自逾期之日起以3.8万为基数按同期同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：何坚平于判决生效之日起十日内偿还张守岭欠款人民币3.8万元整，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费420元，由何坚平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争的款项原为芜湖智宇公司与合肥智取公司之间的业务往来款，2016年5月31日何坚平就该款项向张守岭出具欠条一份，对此双方均无异议。张守岭诉称该欠条系何坚平向其借款3.8万元用于支付该笔业务款而出具的，结合合肥智取公司出具的情况说明及情况补充说明，证明合肥智取公司已收到芜湖智宇公司的欠款，而芜湖智宇公司及何坚平并未支付该欠款，根据民事证据高度盖然性原则，能够认定张守岭的该诉讼主张。据此，一审判决判令何坚平偿还张守岭欠款3.8万元及支付逾期付款利息，并无不当。何坚平上诉称该欠条系应合肥智取公司要求由其向张守岭出具的，其并未向张守岭借款。即便如此，合肥智取公司要求上述合同欠款向张守岭出具欠条，应视为合肥智取公司将该债权转让给张守岭，张守岭对该债权有权主张。何坚平在合肥智取公司崔要上述款项时以其个人名义向张守岭出具欠条，且该欠条并未注明系芜湖智宇公司的所欠，也未加盖芜湖智宇公司印章，何坚平出具欠条的行为应视为债务加入行为，张守岭就该款项有权向何坚平主张，故对何坚平称其出具欠条为职务行为的上诉意见，不予采纳。综上所述，何坚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人何坚平负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年九月二十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4716号申请人胡芳琴。被执行人郑波。被执行人王未婉。被执行人蒋四雄。被执行人王惠忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9581号民事判决，于2018年7月23日受理胡芳琴申请执行郑波、王未婉、蒋四雄、王惠忠借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人郑波名下位于成都市温江区涌泉街办XXX街XXX号房屋（XXX）予以查封。二、将被执行人郑波名下位于成都市温江区涌泉街办XXX街XXX号车位（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月二十五日书记员 赵雄峰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执606号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，女，1992年8月14日生，公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：赵国华，男，汉族，1982年3月23日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初2242号民事判决书，于2018年5月23日受理深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行赵国华借款合同纠纷一案，执行标的3169.57元及利息，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人赵国华未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一八年九月十七日书记员  杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6542、6543号 申请人刘家忠，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址：福建省福清市。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人陈建国，男，汉族，1956年9月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈志明，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人高文义，男，汉族，1973年3月24日出生，身份证住址：河南省汝州市。 申请执行人刘家忠与被执行人陈建国、陈志明、高文义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10755号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人陈建国返还借款830082元以及利息，被执行人陈志明、高文义对此债务承担连带责任。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，做出了以下措施： 一、查封执行人高文义名下车牌号为B1GP**、B6F88L的小汽车两辆，车辆未实际控制不宜处分； 二、轮候轮候冻结被执行人陈志明持有的深圳市建明祥实业有限公司的10%的股权份额； 三、轮候冻结被执行人陈建国持有的深圳市建明祥实业有限公司的90%的股权份额和持有深圳市金宝荣房地产开发有限公司的95%的股权份额； 四、轮候预查被执行人高文义名下位于深圳市××区××楼（预售）901（预售合同号：龙08-8983）的房产。 五、以上轮候查封的财产中（可参与分配的房产）已向首封法院发送参与分配函。 本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶学敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6529号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地广州市萝岗区。 法定代表人：黄耀德。 诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：范灼京，男，汉族，1975年8月31日出生，住广州市白云区。 被执行人：欧银知，女，汉族，1978年5月10日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：黄锡铭，男，汉族，1972年2月9日出生，住广东省从化市。 被执行人：陈伟杰，男，汉族，1991年3月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人范灼京、欧银知、黄锡铭、陈伟杰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第12618号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日依法立案执行，执行标的为713263.66元，执行费为9533元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款****元并发还给申请执行人。2018年5月24日，本院依法查封了被执行人黄锡铭名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂不予处理。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述车辆继续查封，应在查封期限届满前十五日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一八年九月二十六日 书记员 傅远清
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4719号 原告黄种滚，男，汉族，1964年5月28日出生，住南安市。 委托诉讼代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告陈泗达，男，汉族，1971年3月5日出生，住南安市。 原告黄种滚与被告陈泗达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄种滚的委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼，被告陈泗达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄种滚诉称，被告于2013年10月25日向原告借款本金40万元，借款时未书面约定借款利息。借款后至今被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈泗达未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2013年10月25日，被告陈泗达出具一张借条交给原告黄种滚收执，确认向原告借款400000元，借条上没有约定利息和借款期限。借款后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告陈泗达出具的借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告陈泗达向原告黄种滚借款400000元，至今未还，有被告出具的借条一张为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告陈泗达依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泗达应于本判决生效后10日内偿还原告黄种滚借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告陈泗达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴泗谷 审 判 员  苏尚全 人民陪审员  张建设 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1352号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。被申请人：河南弗洛伊德商贸有限公司。被申请人：李世超。被申请人：刘琼。被申请人：郑媚绿。被申请人：张红涛。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被申请人河南弗洛伊德商贸有限公司、李世超、刘琼、郑媚绿、张红涛借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1112号之一民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南弗洛伊德商贸有限公司、李世超、刘琼、郑媚绿、张红涛名下银行存款4007733.34元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十四日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民初572号 原告：杜敏，女，1966年11月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艳，广西君桂律师事务所律师。 被告：邱光武，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：吕晓霞，女，1983年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 原告杜敏诉被告邱光武、吕晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜敏与其委托诉讼代理人覃晓，被告邱光武、吕晓霞的委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏起诉请求：一、判令被告邱光武、吕晓霞偿还原告借款本金300000元；二、判令被告邱光武、吕晓霞支付原告借款利息（自2015年3月31日起暂计至2016年7月20日，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算为95400元，此后按照该方式计算至本息还清为止）；三、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年3月30日，被告邱光武、吕晓霞因资金周转需要，向原告借款30万元，双方签订《借款协议》，约定：借期自2015年3月30日起至2015年5月29日止，借款利息为月息3分，由担保人左智敏、李琳提供房屋担保。原告于2015年3月31日通过银行转账形式向被告邱光武名下转款300000元，借款到期后，二被告未按时支付利息，亦未偿还借款本金。 被告邱光武、吕晓霞答辩称：承认原告的第一、二项诉请，但吕晓霞不是共同借款人不应承担共同偿还责任。邱光武、吕晓霞在离婚协议书中协商财产分割事宜，双方在婚姻关系存续期间产生的债务在离婚后均由邱光武负责还清，本案所借款项没有用于家庭生活，不是共同借款，吕晓霞是基于与邱光武的夫妻关系才在借条上签字，并不是共同借款人。邱光武实际的借款金额为28.2万元。 原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：一、借款协议，证明双方约定了借款的权利义务；二、2015年3月31日的电汇凭证、2015年3月31日被告吕晓霞出具的收条，证明二被告收到借款的事实；三、被告邱光武、吕晓霞的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 两被告对于原告提交的证据经质证认为：对上述证据的三性没有异议。 经审理查明：被告邱光武与被告吕晓霞原系夫妻关系，二人于2013年12月13日登记结婚，于2016年4月28日登记离婚。 2015年3月30日，被告邱光武、吕晓霞与原告签订一份《借款协议》，约定借款人向杜敏借款人民币300000元，利息为月息3分，期限为两个月，还款期限至2015年5月29日，以借款人在南宁市良庆区新加坡城30栋2单元××号的房屋（房产证号：**××10）作为借款抵押物，并由担保人以南宁市青秀区枫林路8号金龙·理想1号1单元××号房屋（房产证号：**××93）提供担保。借款人一栏有邱光武、吕晓霞签名，担保人一栏有左智敏、李琳签名。2015年3月31日，原告通过其中信银行账户向被告邱光武的账户中国工商银行的账户转账汇款282000元，2015年3月31日，被告吕晓霞出具收条一份，收条上记载“今收到杜敏300000元整，持此为凭（款项直接由中信银行汇入邱光武工商银行）”。借款期限届满后，二被告未向原告杜敏偿还借款，原告认为二被告的行为违反了借条的约定，遂诉至本院。 开庭后，被告邱光武于2018年6月13日向原告还款10万元，于2018年6月26日向原告还款10万元。原告与被告邱光武另有一笔本金为5万元的借款，已诉至本院。上述还款用于偿还（2016）桂01民初571号一案的借款本金50000元及借款利息8492元后，则剩余款项为141508元。 本院认为：关于本案的法律适用问题。本案原告杜敏为香港特别行政区居民，香港与内地属于不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条的规定，本案应系参照涉外程序审理的案件。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”的规定，本案中，双方当事人没有协议选择涉案合同适用的法律，但本案系借款合同纠纷，借款方及合同履行地均在广西南宁，最密切联系的法律应系合同履行地的法律，且原告选择适用内地法律。因此，本案的处理适用内地法律。 关于本案的处理。二被告与原告杜敏签订借款协议一份，原告杜敏按照借款协议的约定通过银行转账方式支付了282000元，被告吕晓霞虽出具收条确认收到借款300000元，但因收条写有款项直接从银行汇款支付，本案原告杜敏无其他证据证明余款系现金交付行为，因此，被告提出本案实际交付的款项为28.5万元的主张，本院予以支持。被告邱光武向原告杜敏支付的利息应以本金28.2万元为基数，按年利率24%，自2015年3月31日起计至还清本息之日止。开庭后，被告邱光武向原告归还了141508元，应从其债务中扣除。 因借款协议中，借款人一栏签名有邱光武、吕晓霞二人签名，所以吕晓霞共同借款人，承担共同还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱光武、吕晓霞偿还原告杜敏借款本金282000元； 二、被告邱光武、吕晓霞向原告杜敏偿还借款利息（计算方式：自2015年3月31日起，以本金282000元为基数，按照年利率24%计算至归还完毕之日止，被告邱光武已归还的141508元从中扣除）。 本案受理费7231元，财产保全费2497元，由被告邱光武、吕晓霞承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 健 审 判 员  王文强 代理审判员  青 晴 二〇一八年九月二十日 书 记 员  曾倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条 当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百五十一条 人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22244号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：冯华希，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告冯华希信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金49977.1元、利息和复息24443.58元、违约金(滞纳金)814.32元，暂计至2018年4月18日，以上各项欠款总金额为75235元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月19日；二、卡号：52×××89；三、信用额度：51000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元等；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2018年4月18日，被告共拖欠信用卡本金49977.1元、利息和复息24443.58元、违约金(滞纳金)814.32元，合计75235元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,“取消信用卡滞纳金”，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯华希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金49977.1元及利息、复息（截至2018年4月18日，利息和复息24443.58元），自2018年4月19日起的利息、复息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708.78元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心负担18.22元，被告冯华希负担1690.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  骆文明人民陪审员  张浪平二〇一八年九月二十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7273号原告：莫正大，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：林爱莲，女，1982年11月11日出生，汉族，广东省阳春市。二原告共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告莫正大、林爱莲与被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永刚，被告的委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金9900元，并继续支付从2018年2月16日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止的违约金（以购房款495016元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年6月21日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于广东省××镇××明珠花园××房的预售商品房（下称涉案商品房）一套，总价款为495016元。涉案商品房已经办理商品房预售登记和中山市商品房销售登记备案登记表。合同签订后，原告按约定交付房款，涉案商品房于2012年11月14日交付使用。按合同约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行且被告应向原告承担违约责任。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房产证，已属违约。2017年7月3日，原告委托律师与被告签署和解协议，约定被告在2018年2月15日前为原告办到房产证，逾期须向原告支付总购房款2%的违约金。但直至今天，被告仍未能如约履行办理房产证以及支付违约金的义务。鉴于被告一直未能按和解协议履行其相应的合同义务，且何时可以办理好房地产权属证书至今也未能确定，按和解协议约定的按已付房款2%支付违约金显然对原告不公平，也无法弥补原告的损失，无法促使被告尽快履行义务，被告更有可能无限期继续违约。根据相关法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失数额为限。故被告除按购房总价格的2%支付违约金之外，还应以购房总价为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与包括原告在内的大部分业主在前案进行了和解，原告没有损失，被告已经按约定交付房屋给原告使用多年。因为政策原因（入户花园面积规定及档案验收的规定等）变更导致被告办证推迟，预计在2018年年底可为原告办理房产证。因此，被告无需赔偿由此对原告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月21日签订商品房买卖合同，约定内容包括：由原告向被告购买涉案商品房，价款为495016元；被告应当在2012年10月30日前将涉案商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，合同继续履行，被告自迟延之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过原告累计已付房款的1%。合同签订后，涉案商品房办理了销售登记备案，原告依约支付了购房款，被告将涉案商品房交付原告使用。2017年7月3日，包括原告在内的66名业主作为甲方，与作为乙方的被告签订和解协议，约定内容包括：乙方按甲方每位业主购房款的1.5%分别支付违约金；乙方保证在2018年2月15日为甲方全部业主办到房产证，否则必须再向甲方每位业主分别支付其各自购房款的2%作为违约金；甲方所有业主不得就乙方本次违约再向乙方主张权利，但如若乙方未能按上述约定时间办到房产证或未按约定支付其违约金的，甲方业主仍有权向法院主张其权利。协议签订后，被告按约向原告等业主支付了违约金（按购房款的1.5%），但未能在约定期限内为原告等业主办理房产证。原告等业主经催促未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原、被告双方就被告未能按约办证的理由是否合法、合理及违约金应否增加等问题存在争议。原告表示，虽然涉案商品房已交付使用，但不清楚整体验收情况，约定的违约金低于造成的损失，可以予以增加。被告则表示，无法在约定期限内办证是因为政策的变更及增加了档案验收项目；报规划时需要将整个入户花园面积都上报，但到销售时因政策变更，入户花园仅能算一半的面积，现在需要将两部分的面积变更一致才能办理房产证，被告对此一直在跟进，只是暂未完成该工作，影响了楼盘的整体验收和办证进度；而档案验收是政策新增的项目，楼盘整体综合验收需要到年底前才能完成。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案商品房给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。由于被告逾期未能履行该合同义务，原、被告补充签订和解协议，就此重新达成协议，该协议属双方真实意思表示，合法有效，双方亦应恪守。但该期限又已届满，被告仍未依约履行上述合同义务。现原告主张被告违约，被告以政策变更及验收项目增加等为由进行抗辩，依法应承担举证证明之责任，但其没有提供相关证据予以证明，故依法应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采信，并采纳原告的诉讼主张，认定被告构成违约。因此，原告诉讼请求被告承担违约责任有理，根据双方的和解协议约定，违约金应为已付购房款的2%即9900元。至于原告主张违约金低于造成的损失，要求予以增加，因其未举证证实，且被告已因同一违约行为前后承担了合计相当于购房款3.5%的违约金（达到合同约定违约金的3.5倍），故本院对原告该主张及相应的诉讼请求不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司于判决发生法律效力之日向原告莫正大、林爱莲支付逾期办理不动产权证书的违约金9900元；二、驳回原告莫正大、林爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担（该款已由原告莫正大、林爱莲垫付，被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告莫正大、林爱莲，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年九月十四日书记员  何尧敏书记员  卢绮琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6535号 申请执行人张青枫等70人。（详见附表）。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地：深圳市福田区赛格科技园****东A3。 法定代表人刘卫光。 被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**** 负责人刘卫光。 申请执行人张青枫等70人与被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司劳动争议纠纷等70案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】616-618号、627号、340--380号仲裁调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】2919-2943号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述生效文书确定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司应当支付申请执行人张青枫等70人工资人民币138016元、经济补偿金人民币1162059.5元、年休假工资人民币50902元，调解款人民币1822127元，总计人民币3173104.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青枫等70人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司于2018年5月11日，以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，经管理人深圳广朋会计师事务所（特殊普通合伙）审计，债务人深圳市贵鸿达电子有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，深圳市中级人民法院于2018年9月14日依法作出（2018）粤03破108号之二民事裁定书，宣告深圳市贵鸿达电子有限公司破产。又因被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司系被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司的分支机构，根据我国公司法的相关规定，被执行人深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院认为，被执行人宣告破产的，应当终结执行。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3982-4017、4024、4180-4182号、（2018）粤0307执4587-4588、5497、6343-6346号、（2018）粤0307执6380、6382-6383、6410-6413号、（2018）粤0307执6444-6445、6524-6532、6524-6537、6862-6864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  刘 莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14214号 原告：上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道文种路南路**。 负责人：宋世平。 委托诉讼代理人：方洁玲、马巍巍，系公司员工。 被告：郑秋芳，女，1963年7月21日出生，汉族，山东省陵县人，住山东省陵县城区。 本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司诉被告郑秋芳物业服务合同纠纷一案中，因被告郑秋芳已交清物业费，原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年九月四日 书记员  杨科晔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初字第2423号 原告：丁学平，女，汉族，1978年1月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告:铜陵辰隆房地产开发有限公司,住所：安徽省铜陵市郊区私营工业园内。 组织机构代码：61043684-8。 法定代表人：魏功枝。 原告丁学平与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁学平的委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼，被告辰隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理五松新村139栋一层1号、6号、13号房屋的所有权变更登记手续；2、请求判令被告支付违约金，截止至起诉之日，违约金10000元（从2005年9月1日开始计算，每天10元，至变更登记手续完成之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月24日，丁学平与辰隆公司签订购房协议三份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层1号商业用房、139栋一层6号商业用房、139栋一层13号商业用房，协议约定了房屋价款及付款方式，协议签订后原告即按约履行了全部的付款义务，但是被告迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。现被告不按照协议约定履行义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告辰隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年3月24日，丁学平与辰隆公司签订购房协议三份，约定原告向被告购买铜官山区五松新村139栋一层1号商业用房、139栋一层6号商业用房、139栋一层13号商业用房，协议约定了房屋价款及付款方式，还约定“甲方若逾期不能提供乙方办理产权，甲方自2005年9月1日起支付乙方违约金10元/日”。协议签订后原告即按约履行了全部的付款义务，辰隆公司也已将房产交付原告使用，但是被告迟迟未按照约定将房屋过户至原告名下。“不动产登记信息摘抄证明”显示，诉争房产已登记在辰隆公司名下，且目前不存在被查封或者抵押的情形。 上述事实，有开庭笔录，原告提交的、原、被告身份信息、购房协议及收据、不动产登记摘抄证明等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告于2005年3月24日签订的购房协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已经及时向被告支付了购房款项，辰隆公司也已将房产交付原告使用，现办理过户登记的条件已经成就，辰隆公司不履行办理过户登记的义务，显属违约，因此，原告的各项诉讼请求均于法有据，本院予以支持，。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告丁学平办理五松新村139栋一层1号、6号、13号房屋的所有权变更登记手续； 二、被告铜陵辰隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁学平违约金（从2005年9月1日开始计算，每天10元，至变更登记手续完成之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告铜陵辰隆房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内交付给本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 员  郑宏伟 审 判 员  余卫东 人民陪审员  刘 群 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝 朕 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1899-1号申请人：龙口市宝通经贸有限公司。法定代表人：马增家，任董事长。委托诉讼代理人：王芳，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。法定代表人：王耀坤，任董事长。被执行人：王耀坤。被执行人：王连海。被执行人：姜爱波。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1903号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司名下房产和土地以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一八年九月二十六日书记员 ：衣田甜
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执46号 黄立： 关于你申请执行与杜晓租赁合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5724号原告：陈红利，男，1964年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：徐长虹，男，1956年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告陈红利与被告徐长虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红利到庭参加诉讼，被告徐长虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈红利向本院提出如下诉讼请求：判令一、徐长虹返还110,000元及利息39,600元（利息自2016年10月5日至2018年4月4日以本金110,000元为基数，按年利率24%，计算18个月），共计149,600元；二、徐长虹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日，徐长虹向陈红利借款110,000元，约定2017年6月5日前还清，双方口头约定月息2分。陈红利于10月19日、10月20日通过银行转账分两次向徐长虹支付了借款。现还款期已过，为维护自身合法权益，陈红利特诉至本院，请求判如所请。被告徐长虹未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2016年10月5日，徐长虹出具借条，载明：“因工程需要，本人资金周转困难向腾发调剂行陈红利借支人民币现金壹拾壹万元整……1、上述款额最迟于（2017年6月5日）前本人愿以银行双倍利息支付给陈红利。2、本人愿以沙湾村195号的私房作为抵押（注：本人的一半）。3、若超过以上期限，愿承担法律责任。”庭审中，陈红利自述不在本案中主张沙湾村195号房屋的相关权利及2018年4月5日以后的利息。2016年10月18日、2016年10月19日、2016年10月20日、2016年10月21日，陈红利向6217*3502账号分别转款50000元、50,000元、50,000元、40,000元，6217*9771账号分别向陈红利转款50,000元、50,000元、50,000元、20,000元。陈红利自述：6217*3502为徐长虹账户，6217*9771为案外人卢雪铭账户，徐长虹因向卢雪铭借款，到期无法偿还，而卢雪铭欠陈红利借款本息未还，转账记录系陈红利向徐长虹转账支付借款，徐长虹归还卢雪铭借款本息，卢雪铭再归还徐长虹借款本息；转账190,000元系因为徐长虹当天同时出具了两个借条，除本案诉争借款外，还有一个80,000元的借条，80,000的借条，双方已经了结。对于80,000元的借条来源，陈红利最初表示系之前借款加利息，经追问后陈述“被告找我借的钱至少有5-6年，以前都是现金给付，后来法院要求流水，才走了一个过场。”最后陈述“卢雪铭的本金和息钱算到了19万……当时说可以先还我80,000元，我就让他打了两个条子。”卢雪铭到庭接受询问，自述系陈红利朋友，此前不认识徐长虹，因徐长虹向陈红利借款，陈红利以款项未收回为由建议卢雪铭出借，其作出某种口头担保。徐长虹累计借款200,000元，借款通过现金和转账支付，具体支付时间和金额记不清了，徐长虹已按期支付全部利息，但仅偿还本金10,000元，尚余本金190,000元。后卢雪铭差钱，就协商由陈红利接手徐长虹的债务，三方以银行转账的形式过账。徐长虹是在陈红利的调剂行重新出具欠条，卢雪铭全程参与，因徐长虹当时说一个月内可以还80,000元，卢雪铭建议其出具两个借条。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据加以证明。本院认为，自然人之间的借贷关系自借款实际给付之日生效。本案中徐长虹出具的借条载明系向陈红利借支现金110,000元，而徐长虹提交的银行交易流水显示的转账均非借条出具当日发生，既未显示转款对象，亦无法证实转款性质为本案所涉借款，且转出款项当日即有同等金额的款项转入。徐长虹对此的解释虽与卢雪铭陈述一致，但对于徐长虹与卢雪铭之间借款过程及借款本息，二人均语焉不详，且存在自相矛盾。因陈红利与徐长虹之间存在其他经济纠纷，而卢雪铭与陈红利关系密切，在徐长虹未到庭参加诉讼的情况下，二人陈述的真实性及是否存在当事人协商一致违反法律强制性规定的情形，均无法核实。故徐长虹当前证据不足以证实双方借贷关系合法有效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈红利的全部诉讼请求。本案案件受理费3,292元，公告费260元，共计3,552元，由原告陈红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年九月十九日书 记 员  李婧媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异153号案外人：贺金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人贺金凤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺金凤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与贺金凤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，贺金凤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,贺金凤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，贺金凤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月8日，贺金凤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,贺金凤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异82号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,贺金凤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实贺金凤全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人贺金凤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈文豪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3808号原告：辛勤，男，汉族，1984年9月23日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1986年9月10日，住安徽省太和县。原告辛勤诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛勤的委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼。被告徐强经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年12月4日向原告借款100000元，双方约定借款期限一个月，约定利息为月利率3.5%，原告向被告支付100000元后，被告向原告出具借条，现该笔借款已经逾期，经原告多次催要未果，特此诉讼，请求法院依法判决。徐强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日徐强向辛勤借款100000元，约定借款期限一个月，辛勤将借款转账给徐强，徐强给辛勤出具借条一张。借条对是否支付利息没有约定。借款到期后，徐强未偿还借款，辛勤提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐强向辛勤借款100000元，有借条、转款凭证当事人陈述，事实清楚，本院予以确认。因借款对是否支付利息没有约定，视为不支付利息。辛勤主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，辛勤要求徐强偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起五日内向原告辛勤偿还借款100000元。二、驳回原告辛勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  陈丙仁人民陪审员  崔国良二〇一八年九月十七日书 记 员  刘 阳附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2972号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人张光明，男，1970年9月10日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张遴波，男，1971年10月26日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张勇江，男，1975年12月24日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张紫云，男，1966年6月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张金华，男，1964年2月27日出生，住浙江省台州市仙居县。本院在执行张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华为非法采矿罪的（2017）浙1024刑初499号刑事判决书一案中，经查，被执行人张光明在浙江大卫房地产开发有限公司有退房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张光明在浙江大卫房地产开发有限公司的退房款人民币2000000元。本裁定立即执行。审 判 员 张天平二〇一八年九月二十六日代书记员 吴聪阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保50号申请人沈波，男，1977年10月31日生，布依族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人沈波以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值57760元的财产采取保全措施。本院认为，申请人沈波申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款57760元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费598元由申请人沈波缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3229号之二解除保全申请人：武汉天喻信息产业股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华工大学科技园。法定代表人：张新访，董事长。委托诉讼代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：浙江高速信息工程技术有限公司。住所地：浙江省杭州市文晖路**。法定代表人：王以好。担保人：华泰财产保险有限公司湖北省分公司。住。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**新光大厦****/div>负责人：冯巍。解除保全申请人武汉天喻信息产业股份有限公司与被申请人浙江高速信息工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鄂0192民初3229号民事裁定书，冻结被申请人银行存款756000元。现解除保全申请人武汉天喻信息产业股份有限公司于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉天喻信息产业股份有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江高速信息工程技术有限公司756000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  彭林二〇一八年九月十三日法官助理李思瑶书记员刘璇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4496号之一申请执行人伍崇辉。被执行人陈鸿。被执行人杨泽书。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2479号民事调解书，于2018年7月12日受理伍崇辉申请执行陈鸿、杨泽书民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈鸿和杨泽书共有的位于自贡市自流井区龙汇街XXX社区居委会XXX组房屋（产权证号X**）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月二十五日书记员 赵雄峰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1093号原告：张超，男，汉族，1983年2月4日生，住南京市。被告：张本红，男，汉族，1962年9月26日生，住所地河南省卞路口乡张保元行政村霍庄**。被告：高玉梅，女，汉族，1963年8月14日生，住所，住所地河南省卞路口乡张保元行政村霍庄**div>被告：董青艳，女，汉族，1986年8月22日生，住所地河南，住所地河南省卞路口乡张保元行政村霍庄**>被告：张富豪，男，汉族，2008年3月23日生，住所地河南省卞路，住所地河南省卞路口乡张保元行政村霍庄**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张金烁，男，汉族，2010年2月9日生,住所地河南省卞路口乡,住所地河南省卞路口乡张保元行政村霍庄** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张超诉被告张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张超到庭参加诉讼，被告张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款17万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与张少闯经中间人曹本传介绍认识多年，2016年4月8日下午5时许，原告与张少闯就原告所有的苏******、苏*****挂重型半挂牵引车达成购买意向，张少闯未付购车款，约定于2016年4月11日办理车辆过户手续。当天6时许，原告将车辆交付给张少闯。晚上9时许，张少闯驾驶该车辆发生交通事故，导致张少闯死亡。五被告系张少闯继承人，原告多次向被告索要购车款无果，望判如所请。被告张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁未答辩。原告围绕诉讼请求提交南京玉麒麟公司营业执照，机动车登记证书，镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3569号民事判决书予以佐证，本院经审理查明：2016年，案外人齐理在镇江市丹徒区人民法院起诉陈明明、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁、南京宙行物流有限公司（以下简称宙行公司）、南京玉麒麟运输服务有限公司（以下简称玉麒麟公司）机动车交通事故责任纠纷一案。镇江市丹徒区人民法院于2017年11月16日作出（2016）苏1112民初3569号民事判决书。判决中查明：2016年4月8日21时10分许，张少闯驾驶苏Ａ775**/苏*****挂重型半挂车沿沪蓉高速镇江支线由南往北行驶，当车经过匝道行驶至312国道交叉路右转弯时，与陈明明驾驶的沿312国道往西行驶的苏******/苏*****挂重型半挂车发生碰撞，致使张少闯受伤，后在送医院抢救途中死亡，本起事故还造成苏Ａ775**/苏*****挂重型半挂车乘坐人齐理、苏******/苏*****挂重型半挂车乘坐人刘忠不同程度受伤。苏******车辆登记在宙行公司名下，苏Ａ苏*****挂登记在玉麒麟公司名下，实际车主为张超，张超系玉麒麟公司法定代表人。2013年9月25日，宙行公司已将苏Ａ苏******车辆转让给玉麒麟公司。事故发生时张少闯与张超达成买卖苏******/苏*****挂重型半挂车合意，价格确定为170000元，未签订书面合同，未交付购车款与办理车辆过户手续，事发时张少闯系驾车为自己运输货物，原告系根据张少闯的要求陪同张少闯一起至镇江运输货物。判决中认定：车辆实际所有人张超与张少闯已对价款达成一致，事发时车辆已实际交付张少闯并由张少闯驾驶为自己运输货物，双方买卖合同已经成立，车辆虽未转移登记，但不对买卖合同生效产生影响。另查，被告张本红、高玉梅系张少闯之父母，被告董青艳系张少闯之配偶，被告张富豪、张金烁系张少闯之子。本院认为，原告主张与张少闯之间达成买卖苏******/苏*****挂重型半挂车合意，车款17万元，双方买卖合同已经成立，已有生效法律文书认定，双方均应依约履行。原告车辆已交付张少闯，根据合同约定，张少闯未支付货款时，原告有权单方选择解除合同或继续履行合同。被告方应在继承张少创遗产的范围内承担偿还义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁于本判决生效后十日内在继承张少闯遗产范围内支付原告张超货款17万元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告张本红、高玉梅、董青艳、张富豪、张金烁负担（此款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  华飞雪人民陪审员  汤晓梅人民陪审员  严 成二〇一八年九月二十一日见习书记员王梦瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9139号 原告：福建省昌盛物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 被告：许育志，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌盛物业管理有限公司与被告许育志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理。原告福建省昌盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一八年九月三十日 书记员 施金龙 一2一 一1一
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4660号之一申请执行人彭建君。被执行人张仁才。被执行人苏安华。被执行人四川吉隆工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终14961号民事判决，于2018年7月18日受理彭建君申请执行张仁才、苏安华、四川吉隆工程建设有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14961号之一民事裁定将被执行人四川吉隆工程建设有限公司享有的四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的到期债权予以冻结；将被执行人四川吉隆工程建设有限公司享有的中国核工业二四建设有限公司的到期债权予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川吉隆工程建设有限公司在四川轮胎（集团）股份有限公司的应收款项限额人民币XXX元予以扣留。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年九月九日书记员 赵雄峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5435号 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 法定代表人：邓殷毅,该行行长。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳本斯智能电器有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区科技南十二路朗诗大厦**，统一社会信用代码91440300715255007L。 法定代表人：张莉莉。 被执行人深圳市波音电讯科技有限公司。。住所地：深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第**东侧统一社会信用代码：914403007619719876。 法定代表人：余灼彬。 被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司。。住所地：深圳市南山区科技南十二路**曙光大厦**东南侧统一社会信用代码：91440300683773896W。 法定代表人：张兵。 被执行人张兵，男，1959年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人张莉莉，女，1956年3月15日出生，身份证住址:四川省北川羌族自治县。 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司、深圳市波音电讯科技有限公司、张兵、深圳本斯智能电器有限公司、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金4772600元,支付利息、罚息、复利1290213.06元（2016年6月27日后的利息、罚息、复利按双方流动资金借款合同的约定及中国人民银行规定的计息标准计至其付清上述款项之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费49821元，财产保全费5000元，并承担本案的执行费，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市波音电讯科技有限公司管理人向本院提交申请称，2018年2月26日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市波音电讯科技有限公司（下称“波音公司”）破产清算一案，案号为（2018）粤03破27号，并于2018年3月29日指定深圳市中天正清算事务有限公司担任波音公司管理人，故请求本院中止对波音公司的执行程序，如有保全，一并请求解除对波音公司财产的保全措施。经研究，深圳市波音电讯科技有限公司管理人的申请符合法律规定，本案已中止对被执行人深圳市波音电讯科技有限公司的执行程序。本院已通知深圳市波音电讯科技有限公司管理人在破产清算程序中，对申请执行人享有的各项权利予以保护，并将破产清算结果及时告知本院。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司、张兵、深圳本斯智能电器有限公司、张莉莉的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、已轮候冻结被执行人张兵在中国建设银行深圳市分行的62×××40账户（截至2018年4月18日控制金额为人民币0元），期限自2018年4月18日至2019年4月17日；2、已轮候冻结被执行人张兵在招商银行深圳分行的62×××37账户（截至2018年4月18日控制金额为人民币0元），期限自2018年4月18日至2019年4月17日；3、已轮候冻结被执行人张兵在招商银行深圳分行的62×××13账户（截至2018年4月18日控制金额为人民币0元），期限自2018年4月18日至2019年4月17日；4、已轮候冻结被执行人张兵在招商银行深圳分行的62×××33账户（截至2018年4月18日控制金额为人民币0元），期限自2018年4月18日至2019年4月17日；5、已轮候冻结被执行人张莉莉在平安银行深圳分行的20×××01账户（截至2018年7月11日控制金额为人民币0元），期限自2018年7月11日至2019年7月10日；6、已轮候冻结被执行人张莉莉在招商银行深圳分行的62×××45账户（截至2018年7月11日控制金额为人民币0元），期限自2018年7月11日至2019年7月10日；7、已轮候冻结被执行人张莉莉在中国农业银行深圳市分行的62×××74账户（截至2018年7月11日控制金额为人民币0元），期限自2018年7月11日至2019年7月10日；8、已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通八方投资有限公司59.72%的股权；9、已轮候冻结被执行人深圳市波音电讯科技有限公司持有的深圳市久升电子科技有限公司99.77%的股权；10、已冻结被执行人深圳本斯智能电器有限公司持有的深圳市三鼎投资有限公司99.15%的股权，期限自2018年4月18日至2021年4月17日；11、已轮候冻结被执行人张兵持有的深圳市通银金资产管理有限公司80.30%的股权；12、已轮候冻结被执行人张莉莉持有的深圳本斯智能电器有限公司27.00%的股权；13、已轮候冻结被执行人张莉莉持有的深圳市通八方投资有限公司13.96%的股权；14、已轮候冻结被执行人张莉莉持有的深圳市三鼎投资有限公司0.85%的股权；15、已轮候冻结被执行人深圳本斯智能电器有限公司持有的深圳市通赢典当有限公司1.00%的股权；16、已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的丰田牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；17、已轮候查封被执行人张莉莉名下所有的车牌号码为BXXXXX的标致车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；18、已轮候查封被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的大众牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；19、已轮候查封被执行人深圳本斯智能电器有限公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的雅阁车辆；20、已轮候查封被执行人张莉莉名下所有的位于宝安区××区××花园××Ａ13商品房（产权证号：50××15）；21、限制被执行人深圳市通赢融资担保有限责任公司变更商事登记事项，期限自2018年4月18日至2021年4月17日；22、限制被执行人深圳本斯智能电器有限公司变更商事登记事项，期限自2018年4月18日至2021年4月17日。此外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司对本案的执行情况，并将四被执行人录入全国法院失信被执行人名单中，申请执行人未持异议并同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十五日 书记员  周 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63965号原告：杜艳成，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张左婕，上海市经纬律师事务所律师。被告：苗新建，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：上海极方酒店管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：王健，职务不详。原告杜艳成与被告苗新建、上海极方酒店管理有限公司(以下简称“极方公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杜艳成诉称，2017年12月5日，被告极方公司将上海市浦东大道2123号龙珠广场的装潢项目(现为极方精品酒店)发包给被告苗新建，被告苗新建再转包给原告杜艳成。被告苗新建与原告签订《装潢合同》约定，工程期限自2017年12月1日至2018年1月31日；合同价款总计人民币108,000元；付款方式为预埋结束(管道上下水)验收合格后支付总工程款30%，洁具灯具安装完工验收合格后支付总工程款的40%，全部验收合格后支付总工程款的25%；预留5%的工程款于一年后结算支付结清，并就承包方式、违约责任等其他条款进行约定。签订该合同后，原告按约进场施工，在工期内完成预埋等工作，并于2018年1月8日经被告极方公司验收合格。然而，被告苗新建未能按约支付总工程款30%即32,400元给原告。同时原告花去额外的人工费计25,740元，此部分是签订合同时被告承诺的。由于两被告一直拖欠工程款，原告被迫暂停施工，原告多次找到两被告，均未果。原告认为，被告苗新建未按照合同约定履行支付工程款的义务，被告极方公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，提出如下诉讼请求：1、被告苗新建支付原告杜艳成工程款58,140元；2、被告苗新建支付原告杜艳成以58,140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月9日至实际支付之日止的利息损失；3、被告极方公司对被告苗新建的上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告极方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告杜艳成与被告苗新建于2017年12月3日签订的《装潢合同》的内容判断，该合同权利义务主体并没有被告极方公司，根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定主体之间。在合同没有实际履行到位的情况下，原告杜艳成就该合同纠纷提起诉讼，同时当事人双方的住所地又都不在合同约定的履行地，上海市浦东新区人民法院无管辖权，该案应由被告苗新建的住所地人民法院即江苏省盐城市建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，涉案装饰装修工程所在的不动产位于上海市浦东新区、被告极方公司的住所地亦位于上海市浦东新区，故本院对本案亦有管辖权，被告极方公司所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海极方酒店管理有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海极方酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年九月二十八日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2104号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某潮，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地深圳市光明新区，因本案，于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月27日被取保候审。辩护人黄晟，广东宝城律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某潮犯非法持有枪支罪一案，于2018年7月23日做出（2018）粤0306刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2004年，被告人陈某潮在广东省清远市英德一农场以人民币7000元的价格购得一把猎枪和猎枪子弹75发。2007年，陈某潮又在广东省广州市花都区一小店内以人民币200元的价格购得一把气枪和气枪弹珠70发。2015年7月，陈某潮将上述猎枪、气枪各一把及剩余21发猎枪子弹存放于其位于深圳市光明新区楼村花因一期2栋25房的杂物间内。2017年11月13日上午，有群众在上址发现涉案枪弹遂报警。当日13时30分，公安机关接报后在楼村花园地下停车场内抓获陈某潮，并前往上址起获涉案枪弹。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，涉案猎枪是以火药为动力发射弹丸的国产制式12号猎枪，涉案气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的国产制式气枪。原判认定上述事实的证据有：涉案枪支、弹药（图片）等物证；抓获经过、身份信息、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单等书证；证人赵某1、陈某的证言；被告人陈某潮的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；现场勘验笔录、现场图和现场照片等。原判认为，被告人陈某潮违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。辩护人廖某辩称被告人陈某潮自归案后如实供述自己的罪行，且表示认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某潮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。二、缴获枪支和弹药均予以没收，由公安机关予以销毁。宣判后，原审被告人陈某潮上诉提出：其归案以来一直如实供述自己的罪行，积极配合公安机关进行调查，认罪认罚，且其身体长期患有肺结核病，须随时前往医院就诊，不利于关押，希望对其从轻判处。其辩护人提出：上诉人在深圳有正当职业，并无犯罪前科，本次犯罪人身主观恶性不大，非法持有枪支的主观故意并不明显，且归案后自愿认罪，认罪态度诚恳，上诉人又患有肺结核病，须随时前往医院就诊。综上，建议对上诉人从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某潮违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原判对于上诉人陈某潮认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行等均予以认定，并在量刑时予以体现。原判根据上诉人陈某潮的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年九月二十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。