湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初628号原告：闫海勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李秀章，女，1955年11月18日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告闫海勇与被告李秀章因追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，由简易程序转为普通程序，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、汪辉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫海勇的委托诉讼代理人戴锋和被告李秀章及其委托诉讼代理人张红敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫海勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李秀章立即给付原告闫海勇为其垫付吴某（另案原告）受伤各项赔偿费用171590.7元。2、本案的诉讼费用由被告李秀章承担。事实和理由：2014年12月3日上午，吴某（另案原告）在为××××村村民刘大贵建房时，因预制板断裂导致吴某受伤（该预制板系被告李秀章生产销售），后经抢救无效死亡。2014年12月10日经襄阳市襄州区产品质量监督检验所鉴定，被告李秀章生产该预制板为不合格产品，死者吴某亲属于2015年1月份将原告闫海勇诉至襄州区人民法院，襄州区人民法院经过审理，依法作出（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书，判决闫海勇赔偿死者亲属各项费用171590.70元。判决书同时查明了吴某死亡的原因主要是被告李秀章生产的预制板不合格造成，并释明原告闫海勇赔偿后可以向生产者李秀章追偿。原告闫海勇已于2018年2月9日与死者吴某亲属达成执行和解协议，同日履行赔偿款50000元，下余赔偿款于2020年12月30日以前还清，为了依法确保原告闫海勇的合法权益，特依法提起诉讼。原告闫海勇为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告闫海勇的身份证复印件一份。证明原告闫海勇的主体身份。证据二：襄阳市襄州区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书一份。证明原告闫海勇从被告李秀章处购买被告生产的建房预制板的事实，同时也证明襄州区人民法院委托襄州区产品质量监督检验所对断裂预制板进行了抽样鉴定，鉴定为不合格产品。证据三：襄州区产品质量监督检验所的检验报告复印件一份。证明检验的预制板产品（预应力混凝土空心板）是不合格产品。证据四：原告闫海勇与死者吴某亲属达成的《赔偿执行和解协议书》及收条一份。证明襄州区人民法院经过执行,原告闫海勇已与该案的权利人达成了执行和解协议，即按协议赔付的事实，原告闫海勇已赔偿了50000元。证据五：老河口人民法院于2017年3月24日做出的(2017)鄂0682民初75号民事判决书。证明预制板的生产者为被告李秀章。被告李秀章口头辩称：一、原、被告之间不存在预制板买卖合同关系，原告闫海勇从没有在被告李秀章处买过预制板。二、原告闫海勇所称毁损的预制板无证据证实系被告李秀章生产加工销售的。三、原告闫海勇陈述莫须有的事实旨在转嫁诉讼风险，出事故预制板不是被告李秀章生产的，也不是被告李秀章提供的，请求人民法庭查明事实，依法驳回原告闫海勇的诉讼请求。被告李秀章未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告举证的证据二有异议，认为该证据不符合民事诉讼证据规则的规定，而且达不到原告所要证明的目的，同时该判决书中的赔偿权利人撤回对被告等人的诉讼，也证实损毁预制板并非从李秀章处购买，也不能证实该预制板系被告加工生产销售的，被告不属于该判决书中的当事人，对审理查明的事实均有异议。本院认为，原告举证的证据二系襄阳市襄州区人民法院作出的民事判决书，现该判决书已发生法律效力，该判决认定原告从被告处购买建房预制板的事实存在，本院予以采信。被告对原告举证的证据三有异议，认为该证据不具有合法性，且达不到原告所要证明的目的，产品的检验报告应当由司法鉴定机构委托有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，委托人刘大贵与闫海勇委托鉴定检验不能作为（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决的依据，而委托人刘大贵不是该案当事人，不排除双方恶意串通的可能性。本院认为，原告举证的证据三系襄州区产品质量监督检验所的检验报告，该检验结论客观公正，且襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书对该证据予以认定，本院对该证据予以采信。被告对原告举证的证据四有异议，对该协议来源的真实性有异议，认为该协议无执行法院加盖的印章予以证实，也没有执行法官签署的意见，同时与被告没有关联性。本院认为，原告举证的证据四系襄阳市襄州区人民法院执行局按照已经发生法律效力的（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书确定的义务执行，在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，且原告已履行了50000元，该证据客观真实，本院予以采信。被告对原告举证的证据五有异议。认为不符合民事诉讼法证据规则的规定，对该证据查明的事实有异议，判决书列举的证人均与原告有利害关系，不能证实事故预制板是被告生产销售的，因为该判决驳回了原告全部诉讼请求，故此被告不存在上诉问题，预制板的生产销售需要有书面合同或者其他交易习惯加以认定。本院认为，原告举证的证据五系襄阳市老河口市人民法院作出的(2017)鄂0682民初75号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，该判决认定原告闫海勇从被告处购买建房预制板的事实存在，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：襄阳市襄州区石桥镇周洼村村民刘大贵建房，从原告闫海勇处购买建房使用的预制板。2014年12月3日上午吴某（另案原告）在为××××村村民刘大贵建房时，因预制板断裂导致吴某脑部受伤，后经襄阳市中心医院抢救，吴某经过医院抢救无效于2014年12月4日凌晨死亡。吴某死亡后，房主刘大贵和闫海勇共同委托湖北省襄阳市襄州区产品质量监督检验所对与断裂预制板同批次、同生产者的预制板进行了抽样质量鉴定，2014年12月10日襄阳市襄州区产品质量监督检验所鉴定，抽样预制板为不合格产品，其中承载力检验系数、抗裂检验系数、保护层厚度、长度及配筋数量为不合格。该生产销售预制板为不合格产品。后死者吴某亲属于将预制板销售者闫海勇、预制板生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超诉至襄州区人民法院，后于2015年5月20日撤回对预制板生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超的起诉，襄州区人民法院经过审理，于2015年11月9日依法作出（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书。判决闫海勇赔偿死者亲属各种费用171590.70元。该民事判决书同时认定了吴某死亡的原因是被告李秀章生产销售的预制板不合格造成，并释明闫海勇赔偿后可以向生产者李秀章追偿。闫海勇于2017年初向本院提起诉讼，要求预制板生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超追偿原告闫海勇垫付的赔偿款171590.70元。本院以原告闫海勇作为预制板销售者，至今未按已经发生法律效力的襄州区人民法院于2015年11月9日依法作出（2015）鄂襄州民一初字第00027号民事判决书确定的义务履行，其无权向预制板生产者行使追偿权为由，本院于2017年3月24日作出(2017)鄂0682民初75号民事判决书，判决驳回原告闫海勇的诉讼请求。襄州区人民法院在执行过程中，闫海勇与死者吴某亲属于2018年2月9日达成执行和解协议，1、闫海勇于2018年2月11日前支付死者亲属赔偿款50000元；2、闫海勇于2018年至2020年12月30日前各支付死者亲属赔偿款40000元，合计120000元；闫海勇于2018年2月9日已支付给死者亲属赔偿款50000元。原告闫海勇履行赔偿款50000元后，于2018年3月14日再次向本院提起诉讼，要求预制板生产者即被告李秀章给付原告闫海勇为其垫付各项赔偿费用171590.70元，本院在审理中，原告闫海勇变更诉讼请求，要求判令预制板生产者即被告李秀章给付其垫付的赔偿费用50000元。另查明：被告李秀章丈夫去世后，被告独自一人生产预制板销售，被告并没有办理营业执照，被告李秀章的女儿刘艳霞、儿子刘俊超现已成家另居。原告闫海勇没有提供证据证实刘艳霞、刘俊超是预制板的生产者，且襄阳市襄州区人民法院查明事故预制板的生产者是李秀章。本院于2017年3月24日作出了(2017)鄂0682民初75号民事判决书，该判决已向原告闫海勇和被告李秀章送达，双方均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力。该判决书再次确认了襄阳市襄州区石桥镇周洼村村民刘大贵建房使用的预制板是从原告闫海勇处购买的，该预制板生产者是被告李秀章。本院征求双方意见是否同意调解，原、被告均不同意调解，本案无法调解解决。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品是有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，产品缺陷是由生产者被告造成的，被告作为预制板的生产者，生产的预制板经过襄阳市襄州区产品质量监督检验所鉴定为不合格产品，并造成他人死亡，应承担赔偿责任。但襄阳市襄州区人民法院判决原告闫海勇承担赔偿责任，原告闫海勇作为预制板销售者，现已经给受害人亲属履行了赔偿费50000元，现其向预制板生产者行使追偿权，在庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告给付为其垫付赔偿费用50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告作为预制板销售者，待其向受害人亲属按生效的法律文确定的义务履行完义务后，另行向预制板生产者主张权利，予以行使追偿权。原告所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秀章于本判决生效之日起十日内支付给原告闫海勇垫付的赔偿费50000元。二、驳回原告闫海勇的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，原告闫海勇负担1058元，被告李秀章负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1358元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  倪 玲人民陪审员  汪 辉二〇一八年九月十四日书 记 员  刘际麟