上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5917号原告：吴碧君，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海恒企教育培训有限公司徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：罗恒宇，职务负责人。被告：上海恒企教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江勇，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人，段文姬，上海恒企教育培训有限公司员工。原告吴碧君与被告上海恒企教育培训有限公司徐汇分公司(以下简称“恒企徐汇分公司”)、上海恒企教育培训有限公司(以下简称“恒企公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧君的委托诉讼代理人向诗图、被告恒企徐汇分公司、被告恒企公司的共同委托诉讼代理人段文姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴碧君向本院提出诉讼请求：1、请求解除吴碧君与恒企徐汇分公司于2017年7月26日签订的恒企(会计面授类)报名协议；2、请求判令恒企徐汇分公司、恒企公司共同退还吴碧君培训费余额8,180元；3、请求判令恒企徐汇分公司、恒企公司共同承担违约金8,980元；4、本案诉讼费用由恒企徐汇分公司、恒企公司承担。事实和理由：吴碧君与恒企徐汇分公司签订有会计类课程培训协议。在协议签订后，恒企徐汇分公司擅自压缩课程，擅自停课且不安排补课，擅自调整原定培训计划变更培训课程，拒不履行相应的通知义务，对于临时变更的各项课程安排及培训情况并未及时通知吴碧君。依照双方签订合同的违约责任第一条约定，校区未能提供本协议培训服务且未及时提供救济方案的视为根本违约。吴碧君多次寻求解释及补救，校方均不予理睬。另恒企徐汇分公司不具有法人资格，其民事责任应当由恒企公司承担。故向法院提起诉讼，维护自身合法权益。恒企徐汇分公司和恒企公司共同辩称，不同意吴碧君的诉讼请求。根据双方签订的《恒企(会计面授类)报名协议》中“调整和变更”条款的约定：“以保证培训质量为前提，恒企有权改进、变更或调整培训服务、订课规则和恒企各项规定。”吴碧君于2017年交费并进行培训。其参加培训的目的系通过2018年的考试，但当时2018年的教材并没有出版，故恒企徐汇分公司是按照2017年版的教材进行培训。2018年的教材出版后，恒企徐汇分公司才调整了课程以符合2018年会计考试的要求。另外恒企徐汇分公司已经通过微信、电话等方式通知了吴碧君，履行了相应的告知义务。恒企徐汇分公司和恒企公司并未违反协议约定的主要义务导致合同目的不能实现，故请求驳回吴碧君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，吴碧君与恒企徐汇分公司签订了《恒企(会计面授类)报名协议》。协议约定：报读课程的班型为精英级V9.0，课程费用为8,980元，上课时间段为周末班，预计上课时间为2017年7月25日，预计课程履行完毕需7个月。该协议的“退款”条款约定：“学员缴费前请谨慎考虑，报名后，无法定或约定情况，校区不予退费。若学员中途退学，视为学员单方面违约，学费不予退还。……”该协议的“违约责任”条款约定：“双方同意以下情形将视为严重违约：1)除另有约定外，校区未能提供本协议培训服务且未及时提供救济方案的；2)学员违反恒企教学纪律且两次书面警告仍未改正；3)学员在校区内违反治安管理相关法律或构成犯罪的；4)学员全部或部分出售或转让培训课程的；5)学员违反知识产权条款约定义务的；6)校区或学员有其他违约行为且未在收到另一方书面通知起30日内纠正的。……”恒企徐汇分公司为契合2018年初级会计职称考试的考试大纲，对授课的课程进度及内容进行了调整。恒企公司通过微信等方式通知了吴碧君。吴碧君对恒企公司调整课程进度及内容表示了异议，认为恒企公司擅自变更课程进度及内容属于根本违约行为，提出要求解除双方协议，退还未履行的课程费用并承担相应的违约责任。另查明，根据恒企徐汇分公司提供的学员签到表显示吴碧君自2017年12月3日后就未继续上课。双方当庭确认，涉案的课程包含了会计初级职称课程、精英级实操面授课程等诸多项目，各课程项目组合后又存在一定的优惠。因此双方均无法明确未履行课程的费用金额。上述事实，有当事人陈述、恒企(会计面授类)报名协议、通话记录、微信聊天记录截屏、恒企会计教育学员签到表、内部系统工作记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于合同解除的问题，现吴碧君坚持解除合同的意思表示，考虑双方在履行系争合同的过程中已产生了诸多矛盾，且经多次协商仍未达成一致，可见双方已明显缺乏继续履行协议的信赖基础，合同亦难以继续履行，合同目的难以实现，故本院认定，双方于2017年7月26日签订的《恒企(会计面授类)报名协议》可于本判决生效之日解除。关于课程退款的问题，涉案协议的“退款”条款系为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。该条款明确约定的内容明显免除校方责任、加重学员责任、排除学员主要权利，因此该条款应属无效。恒企徐汇分公司应当退还未履行的课程费用。现双方均无法明确未履行的课程费用金额，本院考虑吴碧君的上课情况，酌定应退还的课程费用为4,000元。关于违约责任的承担问题，根据双方签订的恒企(会计面授类)报名协议中“违约责任”条款的约定，恒企徐汇分公司虽然变更了授课进程和内容，但确系为契合2018年初级会计职称考试的考试大纲所做的调整，且已提供相应的救济方案并通知了吴碧君。因此恒企徐汇分公司的行为不能视为对涉案合同的违约。同时吴碧君要求解除合同的行为不属于涉案协议中“违约责任”条款约定的违约行为，因此吴碧君的行为亦不能视为对涉案合同的违约。因此吴碧君要求恒企徐汇分公司承担违约责任的请求，本院不予支持。另恒企徐汇分公司不具有法人资格，其民事责任应当由恒企公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定,判决如下：一、吴碧君与上海恒企教育培训有限公司徐汇分公司于2017年7月26日签订的《恒企(会计面授类)报名协议》在本判决生效之日予以解除；二、上海恒企教育培训有限公司于本判决生效之日起五日内返还吴碧君人民币4,000元；三、驳回吴碧君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元(吴碧君已预缴)，由吴碧君负担90元，上海恒企教育培训有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一八年九月二十七日书记员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条……格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。