福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽06民初329号 原告：厦门运成商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路**之一，统一社会信用代码913502063028234085。 法定代表人：赖育新，总经理。 委托诉讼代理人：张凡、陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：漳州市中奥肥料工贸有限公司，住所，住所地福建省龙海市九湖镇内寮农场社会信用代码913506817869061291。 法定代表人：张文龙，执行董事兼总经理。 被告：漳州市忠东钢木家俱有限公司，住所，住所地福建省漳州市金峰工业开发区内社会信用代码91350602727937670H。 法定代表人：王兆东，执行董事兼总经理。 被告：张文龙，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：孙艳玉，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告厦门运成商贸有限公司（以下简称厦门运成公司）与被告漳州市中奥肥料工贸有限公司（以下简称漳州中奥公司）、漳州市忠东钢木家俱有限公司（以下简称漳州忠东公司）、张文龙、孙艳玉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门运成商贸有限公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门运成公司诉称，请求判令：1、漳州中奥公司立即偿还债权本金人民币13610634.37元，并承担自2013年6月12日至实际还款之日的利息、罚息、复利等（暂计至2017年9月23日为10659045.72元），合计24269680.09元；2、漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉对漳州中奥公司上述全部债务本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：2012年12月13日，漳州中奥公司与中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称工行漳州分行）签订《银行承兑协议》，编号：2012（承兑协议）00290号，工行漳州分行同意对漳州中奥公司开立的票面金额为1950万元银行承兑汇票进行承兑。漳州中奥公司到期未足额交付兑付金额的，工行漳州分行有权从垫付之日按日以垫付金额的万分之五向漳州中奥公司收取利息。同日，漳州忠东公司与工行漳州分行签订《保证合同》，编号：2012营业（保）字0405号，为工行漳州分行与漳州中奥公司签订的《银行承兑协议》承担连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。之前张文龙、孙艳玉与工行漳州分行于2012年7月4日签订《最高额保证合同》，编号：2012年营业（保）字0197-1号，为工行漳州分行与漳州中奥公司自2012年7月4日至2015年7月4日期间在最高额3000万元余额内的债权提供连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。 2012年12月13日，漳州中奥公司开立两张承兑汇票，出票金额分别为1000万元及950万元，付款行为工行漳州分行，到期日为2013年6月12日。截止2013年9月20日漳州中奥公司尚欠本金13610634元，利息696061.36元未偿还，担保人也拒未履行担保责任。 2013年12月18日，工行漳州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建分公司（以下简称信达资产公司）签署了编号：信闽-A-2013-87号-19的《债权转让协议》，将上述债权及其担保权益转由信达资产公司承接；并于2014年5月6日的《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，共同催收并履行了债权转让的法定手续。 2014年6月5日，信达资产公司与厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称厦门象屿公司）签署了编号：信闽-B-2014-07号《债权转让合同》，将上述债权及其担保权益转由厦门象屿公司承接，并于2014年6月25日的《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，共同催收并履行了债权转让的法定手续，2016年6月21日，厦门象屿公司在《东南快报》上发布了《债权催收公告》再次催收。 2016年9月28日，厦门象屿公司与厦门运成公司签署了编号：201607ZQ（漳工）001号《债权转让协议》，将上述债权及其担保权益转由厦门运成公司承接，并于2017年3月24日的《东南快报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，共同催收并履行了债权转让的法定手续。 为证明自己的主张，厦门运成公司向本院举证：1、营业执照、身份证、网络查询企业信用信息（打印件），证明本案双方当事人的主体资格；2、《银行承兑协议》，证明2012年12月13日，漳州中奥公司与工行漳州分行签订《银行承兑协议》，约定开立1950万元承兑汇票并承兑，及逾期兑付利息；3、《承兑汇票》，证明2012年12月13日，漳州中奥公司开立两张承兑汇票，出票金额分别为1000万元及950万元，付款行为工行漳州分行，到期日为2013年6月12日；4、《保证合同》及《最高额保证合同》，证明漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉分别与工行漳州分行签订《保证合同》及《最高额保证合同》，为漳州中奥公司承担连带责任保证；5、信闽-A-2013-87号-19《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明工行漳州分行将相应债权转由信达资产公司承受并向债务人进行催收通知，履行了债权转让的法定程序；6、信闽-B-2014-07号《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明信达资产公司将相应债权转由厦门象屿公司承接并向债务人进行催收通知，履行了债权转让的法定程序；7、《催收公告》，证明厦门象屿公司进行催收；8、201607ZQ（漳工）001号《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明厦门象屿公司将相应债权转由厦门运成公司承接并向债务人进行催收通知，履行了债权转让的法定程序 被告漳州中奥公司、漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审审查，厦门运成公司所举上述8组证据与原件和网络查询结果核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人庭审陈述及本案现有证据，本院查明本案事实如下： 1、厦门运成公司诉称的事实与本院查明的事实一致，予以确认。 2、漳州忠东公司与工行漳州分行签订的编号2012营业（保）字0405号《保证合同》，张文龙、孙艳玉与工行漳州分行签订的编号2012年营业（保）字0197-1号《最高额保证合同》，均约定：工行漳州分行将主债权转让给第三人的，无需经保证人同意，保证人继续按照合同的约定承担保证责任；相关法律文书的送达以邮件快速专递送达本合同记载的对方当事人住所地，即视为送达。 3、2013年12月18日，工行漳州分行与信达资产公司签订《债权转让协议》，编号：信闽-A-2013-87号-19，主要约定：本协议项下工行漳州分行转让给信达资产公司的债权为漳州中奥公司所欠工行漳州分行的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；债权转让基准日为2013年9月20日。《债权转让协议》的附件《分户债权转让清单》记载两笔转让的债权情况为：1、授信合同（协议编号）2012年（营业）字0097号，债权本金余额8996229.07元，利息余额239768.49元；2、授信合同（协议编号）2012（承兑协议）00290号，债权本金余额13610634.37元，利息余额696061.36元。2014年6月5日，信达资产公司与厦门象屿公司签订《债权转让合同》，编号：信闽-B-2014-07号，主要约定：信达资产公司就截至基准日（2014年5月29日）的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，委托福建省鹏翰拍卖有限公司依法进行拍卖，并于2014年5月30日举行拍卖会，厦门象屿公司参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与福建省鹏翰拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》（见附件二）；标的债权包含本案债权，附件一《标的债权明细》载明截至2013年12月20日，债务人为漳州中奥公司的债权本金为2260.69万元，利息为184万元。2014年6月4日，工行漳州分行向厦门象屿公司出具《收到拍卖成交款确认书》，确认收到厦门象屿公司支付的全部转让款。2016年9月28日，厦门象屿公司、厦门运成公司及厦门和昊工贸有限公司签订《债权转让协议》，编号为201607ZQ（漳工）001号，主要约定：厦门运成公司向厦门象屿公司购买原属于工行漳州分行贷款形成的不良债权，该债权后由工行漳州分行依法转让给信达资产公司，厦门象屿公司再从信达资产公司合法受让对包含漳州中奥公司在内的8户债权（详见附件二债权清单）；附件二《标的债权二清单》载有本案债权涉及的主合同编号，债务人漳州中奥公司，担保人漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉及担保合同编号。 4、2016年6月24日，厦门象屿公司授权的委托代理人谢正新向厦门市鹭江公证处申请证据保全公证。2016年6月24日，厦门市鹭江公证处公证员李某及工作人员陈思丽在该公证处，对厦门象屿公司的如下邮寄行为进行监督：厦门象屿公司的委托代理人谢正新将《催收函》（附件一）交给中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司派出的上门服务人员，以邮政特快专递方式邮寄给张文龙、孙艳玉，并取得一份号码为1063710348616的国内标准快递详情单（附件二）。2016年6月27日，公证员李某及工作人员陈思丽通过中国邮政速递物流公司网站查询上述邮件的投递结果，并实时打印查询结果页面（附件三）。保全后，公证人员某的资料复印（打印）并出具了（2016）厦鹭证内字第29766号公证书。 5、银行承兑汇票到期，漳州中奥公司未足额交付兑付资金，工行漳州分行自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向漳州中奥公司计收利息。截至2013年9月20日，尚欠债权本金余额13610634.37元，利息余额696061.36元；自2013年9月21日起至2014年5月29日止的利息1708134.61元；自2014年5月30日起至2014年6月4日止的利息40831.90元。 本院认为，案涉《银行承兑协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》，当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行漳州分行依约对出票人漳州中奥公司开立的汇票进行承兑，汇票到期后，漳州中奥公司未依约交付兑付资金，致使工行漳州分行对外垫付资金，漳州中奥公司已构成违约。因此，漳州中奥公司应依约归还垫款本金及利息。工行漳州分行于2013年12月18日将漳州中奥公司所欠本案《银行承兑协议》项下债务作为金融不良资产转让给信达资产公司，此后，信达资产公司又转让给厦门象屿公司，厦门象屿公司又转让给厦门运成公司；前述三次债权转让均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次、第二次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告；第三次债权转让，受让人与出让人亦联合在《东南快报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告；向债务人及保证人通知债权转让的事实并进行催收。因此，本案债权转让合法有效，厦门运成公司系本案合法债权人。 债权转让后，漳州中奥公司未向新债权人履行还款义务，各保证人也未承担相应担保责任，现厦门运成公司向漳州中奥公司主张债权，合法有据，但其要求漳州中奥公司按原合同约定的利率标准继续支付自2014年6月5日起至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持。理由如下：首先，《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”据此，信达资产公司收购本案不良贷款后，仍享有与原债权人要求漳州中奥公司按原合同约定利率支付利息的同等权利。信达资产公司于2013年12月18日受让债权，于2014年6月4日出让债权，依据编号为信闽-B-2014-07号《债权转让合同》的记载，债权转让基准日为2014年5月29日。因此截至信达资产公司出让债权时，其对漳州中奥公司公司享有的本案债权总额为本金13610634.37元、利息2445027.87元（其中截至2013年9月20日的利息696061.36元，自2013年9月21日起至2014年5月29日止的利息1708134.61元，自2014年5月30日起至2014年6月4日止的利息40831.90元）。其次，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，厦门象屿公司、厦门运成公司非属金融机构，无权主张不良债权受让日后的利息。因此厦门运成公司有权主张的不良债权本息即为信达资产公司持有债权期间享有的债权总额（即本金13610634.37元、利息2445027.87元），其主张自2014年6月5日起至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持。 关于担保责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照原合同约定承担保证责任。因此，厦门运成公司受让本案债权后，保证人应在原保证担保的范围内继续对漳州中奥公司所负债务承担保证责任。本案债权是《最高额保证合同》及《保证合同》担保的主债权，厦门运成公司请求保证人漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉对漳州中奥公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持，但张文龙、孙艳玉承担保证责任的债务与2012年营业（保）字0197-1号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元。漳州忠东公司、张文龙、孙艳玉在承担保证责任后，有权向漳州中奥公司追偿。 综上所述，本案债权转让合法有效，厦门运成公司系本案合法债权人，漳州中奥公司应偿还厦门运成公司金融不良债权本金13610634.37元、利息2445027.87元（其中截至2013年9月20日的利息696061.36元，自2013年9月21日起至2014年5月29日止的利息1708134.61元，自2014年5月30日起至2014年6月4日止的利息40831.90元）。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州市中奥肥料工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还厦门运成商贸有限公司金融不良债权本金13610634.37元、利息2445027.87元； 二、漳州市忠东钢木家俱有限公司、张文龙、孙艳玉对漳州市中奥肥料工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任[但张文龙、孙艳玉承担保证责任的债务与2012年营业（保）字0197-1号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元]；承担连带清偿责任后，可向漳州市中奥肥料工贸有限公司追偿； 三、驳回厦门运成商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163148元，由厦门运成商贸有限公司负担55217元；漳州市中奥肥料工贸有限公司、漳州市忠东钢木家俱有限公司、张文龙、孙艳玉共同负担107931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡钟麟 审 判 员  康少敏 人民陪审员  张梓睿 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  邱喜琼 谢简莹    附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《金融资产管理公司条例》 第十三条金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。