陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4346号 原告：榆林市佳诚汽车运输有限公司法定代表人：高建雄，系该公司总经理。 原告：任建伟 二原告共同委托诉讼代理人：张平安、白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司 负责人：薛增奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王长青、王美丽，陕西天佑律师事务所律师。 原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2018年6月12日、2018年8月28日、2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟的共同委托诉讼代理人张平安、白蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人王长青、王美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市佳诚汽车运输有限公司等向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告损失138688元；2、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失14940元，不足部分在第三者责任保险限额内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，饶小斐驾驶陕KD42**/陕K94**号东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至国道307线1114KM+4M处，因采取措施不当驶出路外造成车辆损失及路产受损的单方交通事故。该事故定边县公安局交通警察大队于2017年9月21日作出第559号道路交通事故认定书（简易程序），认定饶小斐承担此次事故的全部责任。原告任建伟为此次交通事故支出路产损失费2940元，车辆修理费15440元，拖车费1万元。2017年11月7日11时许，徐继王驾驶陕KD42**/陕K94**号东风牌重型半挂牵引车沿省道204线由北向南行驶至53KM+300M处，因未能与前车保持安全行车距离，与同向行驶张贵存驾驶的晋H575**/晋HT9**号大运牌重型半挂牵引车尾部相撞，两车相撞后陕陕KD42**陕陕K94**东风牌重型半挂牵引车失控又与沿省道204线由南向北行驶张艳林驾驶的陕陕KD35**奥拓小型轿车相撞，致陕陕KD35**奥拓小型轿车乘员李利平、张艳春受伤及三车受损。该事故神木市公安局交警大队新村中队于2017年11月7日作出第532号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐继王承担此次事故的全部责任，张贵存、张艳林、李利平、张艳春无责任。陕陕KD42**风牌重型半挂牵引车的车辆损失通过陕西鸿鹏律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评【2017】-0543号价格评估意见书，评估结论为陕陕KD42**风牌重型半挂牵引车事故损失金额为101248元，为此，原告任建伟支出评估费3000元，并支出施救费10000元、三者车辆修理费7000元。另经神木市公安局交警大队调解，原告任建伟赔偿李利平医疗费3000元，赔偿张艳春医疗费1000元。陕陕KD42**陕陕K94**东风牌重型半挂牵引车登记车主为原告榆林市佳诚汽车运输有限公司，实际车主为原告任建伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为481000元（主车388000元、挂车93000元）的机动车损失保险、保险限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）的第三者责任保险各一份，保险期间为2017年5月7日0：00时起至2018年5月6日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，第一次事故发生时，驾驶员饶小斐系实习期驾驶，属保险公司拒赔情形，且车损所产生的费用未经鉴定，被告不予认可。第二次事故所造成车辆损失鉴定由原告单方委托，其程序违法，且鉴定机构的鉴定人员无相应的鉴定资质，故被告公司对原告的第二次事故损失申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、实际车主证明及身份证复印件、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、三者车辆损失发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交饶小斐驾驶证，用于证明驾驶员饶小斐具有准驾资格，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为事故发生时，驾驶员饶小斐系实习期驾驶，保险公司予以拒赔，经审查，该组证据内容真实，形式合法，可以证明驾驶员在事故发生时系实习期驾驶，故本院依法对该组证据真实性予以确认；2、原告向本院提交路产修复告知书、公路赔偿通知书、公路赔偿收款收据、维修清单、维修发票两支、拖车费票据，用于证明陕陕KD42**陕陕K94**型半挂牵引车因2017年9月18日发生事故造成车辆损失及路产损失，为此原告支出公路修复费用2940元、车辆损失费15445元、拖车费10000元的事实，被告对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告所举证据不能证明实际产生费用，对车辆损失应由第三方进行鉴定，未经鉴定不予认可；经审查，2017年9月18日的事故发生在307线1114KM（定边县），但原告车辆施救至榆林市榆阳区，并在榆阳区刘雄钣金烤漆门市维修，由此产生施救费10000元，其未施救至就近修理厂维修，造成扩大性损失，故对施救费票据真实性予以确认，施救费酌情认定为3000元，其余证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信；3、原告向本院提交价格评估意见书，用于证明陕陕KD42**型半挂牵引车因2017年11月7日交通事故造成车辆损失101248元的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对该价格评估报告意见书持有异议，并向本院递交重新鉴定申请书，陕陕KD42**风牌重型半挂牵引车车辆损失经榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2018）第355号评估报告书，评估结论为陕陕KD42**型半挂牵引车车辆损失价值为80150元，原告对该评估报告书真实性无异议，证明目的有异议，认为第一次鉴定不存在程序违法等情形，被告提交重新鉴定申请不符合条件，且重新鉴定机构并未经原、被告共同选择，原告未参与鉴定过程，重新鉴定报告中存在遗漏鉴定项目，原告申请重新鉴定，被告对该评估报告书无异议，经审查，原告虽对重新评估报告书持有异议，但其未提交证据反驳该评估结论，故本院对榆方评报字（2018）第355号评估报告书依法予以采信；4、原告向本院提交鉴定费票据、施救费票据，用于证明原告因2017年11月7日交通事故支出鉴定费3000元，三者车辆施救费1000元、本车车辆施救费9000元的事实，被告认为原告提交证据不能证明实际产生费用，鉴定费系间接损失，被告不予承担，经审查，鉴定费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，且票据均为正规发票，故对该证据本院依法予以采信；5、原告向本院提交经济赔偿凭证，用于证明原告因2017年11月7日交通事故支出三者人身损害赔偿费用共计4000元的事实，被告认为原告证据不能证明其实际产生该费用，经审查，原告提交经济赔偿凭证与道路交通事故认定书载明内容相互印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信；6、被告向本院提交保险条款，用于证明原告所主张第一次事故驾驶员实习期驾驶属于保险公司免赔情形，原告认为保险条款并非保险合同，未经当事人签字确认，不能证明被告向原告履行告知义务，经审查，该组证据形式单一，无其他证据予以佐证，不能证明被告向原告履行告知义务，故本院对该组证据依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，饶小斐驾驶陕陕KD42**陕陕K94**东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至国道307线1114KM+4M处，因采取措施不当驶出路外造成车辆损失及路产受损的单方交通事故。该事故定边县公安局交通警察大队于2017年9月21日作出第559号道路交通事故认定书（简易程序），认定饶小斐承担此次事故的全部责任。原告任建伟为此次交通事故支出路产损失费2940元，车辆修理费15440元及从事故发生地（定边县）至榆林市榆阳区施救费10000元。2017年11月7日11时许，徐继王驾驶陕陕KD42**陕陕K94**东风牌重型半挂牵引车沿省道204线由北向南行驶至53KM+300M处，因未能与前车保持安全行车距离，与同向行驶张贵存驾驶的晋晋H575**晋晋HT9**大运牌重型半挂牵引车尾部相撞，两车相撞后陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车失控又与沿省道204线由南向北行驶张艳林驾驶的陕K陕KD35**拓小型轿车相撞，致陕K陕KD35**拓小型轿车乘员李利平、张艳春受伤及三车受损。该事故神木市公安局交警大队新村中队于2017年11月7日作出第532号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐继王承担此次事故的全部责任，张贵存、张艳林、李利平、张艳春无责任。陕K陕KD42**牌重型半挂牵引车的车辆损失通过陕西鸿鹏律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评【2017】-0543号价格评估意见书，评估结论为陕K陕KD42**牌重型半挂牵引车事故损失金额为101248元，为此，原告任建伟支出评估费3000元，并支出本车施救费9000元、三者车辆损失费7000元、三者车辆施救费费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告提交价格评估报告意见书持有异议，并向本院递交重新鉴定申请书，陕K陕KD42**牌重型半挂牵引车车辆损失经榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2018）第355号评估报告书，评估结论为陕K陕KD42**半挂牵引车车辆损失价值为80150元。另经神木市公安局交警大队调解，原告任建伟赔偿李利平医疗费3000元，赔偿张艳春医疗费1000元。陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车登记车主为原告榆林市佳诚汽车运输有限公司，实际车主为原告任建伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为481000元（主车388000元、挂车93000元）的机动车损失保险、保险限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）的第三者责任保险各一份，保险期间为2017年5月7日0：00时起至2018年5月6日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原告榆林市佳诚汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故原告榆林市佳诚汽车运输有限公司对该车辆具有保险利益。原告任建伟系陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车实际车主，故原告任建伟亦对陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车具有保险利益，本院对此予以确认。陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆、三者车辆、路产受损、三者受伤的交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在保险限额内向原告依法赔付。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩解第一次事故发生时，陕K陕KD42**K陕K94**风牌重型半挂牵引车驾驶员饶小斐系实习期驾驶，属于商业保险合同约定的免除赔偿的责任范围，但其未能提供证据证明其尽到了告知提示义务，故免责条款无效，该辩解理由不能成立。 本院对原告因2017年9月18日事故产生损失数额认定如下：车辆修理费15440元、施救费3000元、路产损失费2940元，共计21380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内向原告赔偿路产损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告路产损失费940元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修理费、施救费18440元。 本院对原告因2017年11月7日事故产生损失数额认定如下：本车车辆损失费80150元、评估费3000元、本车车辆施救费9000元、三者车辆损失费7000元、三者车辆施救费费1000元、垫付三者李利平医疗费3000元、张艳春医疗费1000元，共计104150元。因此次交通事故系三车相撞，且三者车辆驾驶员均无责任，故原告因此次事故造成损失应分别首先扣除三者车辆即晋H晋H575**H晋HT9**运牌重型半挂牵引车、陕KD陕KD35**小型轿车承保公司交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失限额100元，下剩101950元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内向原告赔偿垫付三者医疗费、三者车辆损失费4000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告三者车辆损失费、三者车辆施救费5800元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、本车车辆施救费92150元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内向原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟赔偿路产损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟路产损失费940元，在机动车损失保险限额内赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟车辆修理费、施救费18440元；前述保险理赔款共计21380元。 二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内向原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟赔偿垫付三者医疗费、三者车辆损失费4000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟三者车辆损失费、三者车辆施救费5800元，在机动车损失保险限额内赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟车辆损失费、评估费、本车车辆施救费92150元；前述保险理赔款共计101950元。 三、驳回原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由原告榆林市佳诚汽车运输有限公司、任建伟负担280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1400元。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张晓涛 二〇一八年九月十日 法官助理马绥绥 书记员白存海