wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2097号 徐利红： 你因犯开设赌场罪一案，本院于2017年9月18日作出（2017）川1402刑初405号刑事判决书，判决你并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对罚金部分移送执行，执行中查明，你已交纳罚金4000元。（2017）川1402刑初405号刑事判决中的罚金部分，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1179号 原告：赫保廷。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：邢台市耐威特橡胶制品有限公司，住所地巨鹿县贾庄村。 法定代表人：张学英，总经理。 原告赫保廷与被告邢台市耐威特橡胶制品有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫保廷之委托诉讼代理人梁国芳到庭参加诉讼。被告邢台市耐威特橡胶制品有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赫保廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我货款23,626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 在我经营三角带原料门市期间，被告经常派其公司员工乔现 英从我门市拿三角带线布，因都是熟客户，一般都是先把货拿走打个条，过段时间找公司结一次账。被告公司员工乔现英分别于1999年8月28日、2000年8月17日、2001年7月29日、2001年11月14日打下四张证明并盖有公司财务专用章，证明被告公司欠我线布合款23,626元。后我多次找到被告公司及法人张学英讨要该款项，被告推诿至今未还。为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。 赫保廷为支持自己的主张，提交证据如下。1、被告公司员工乔现英经手制作的欠条四张，记载1998年8月28日、2000年8月17日、2001年7月29日、2001年11月14日被告公司欠赫保廷合股线、布等共计合款23,626元；2、被告公司基础信用报告。 邢台市耐威特橡胶制品有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：邢台市耐威特橡胶制品有限公司于1998年6月注册成立，从事三角带、平带、胶管制造等。1998年8月28日、2000年8月17日、2001年7月29日、2001年11月14日经公司员工乔现英手拖欠赫保廷合股线、布等共计23,626元。 本院认为，本案被告公司拖欠原告赫保廷货款23,626元，事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邢台市耐威特橡胶制品有限公司偿付原告赫保廷货款13,626元。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.0元，由被告邢台市耐威特橡胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 鑫
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2648号原告：徐承考，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁风连，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐燕，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告徐承考与被告宁风连、徐燕买卖合同纠纷一案中，于2018年9月4日收到原告徐承考的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐承考撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年九月四日书记员 徐肖慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1195号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴检秋，男，1974年8月12日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人吴交辉，男，1974年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1247号起诉书指控被告人吴检秋、吴交辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月13日凌晨，被告人吴检秋、吴交辉经商量策划，驾驶三轮摩托车去到广州市增城区永宁街萎元村湾尾社幸福4号，将石棉瓦搭的墙砸破后，进入店内盗窃了被害人黄某1的接头扣、十字扣、活动扣等建筑钢材一批（价值16800元）后逃离现场，共同销赃挥霍。后被告人吴检秋、吴交辉于2018年5月16日被抓获归案。认为被告人吴检秋、吴交辉具有坦白的处罚情节，建议对被告人吴检秋、吴交辉判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人吴检秋、吴交辉均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴检秋、吴交辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴检秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吴交辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具三轮摩托车1辆，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。四、责令被告人吴检秋、吴交辉共同退赔被害人黄某1的损失16800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年九月十七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民催8号 申请人：杭州峡湾实业有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦22楼E座，统一社会信用代码：91330108563002878G。 法定代表人：金加兴，总经理。 申请人杭州峡湾实业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月14日立案后，依法于2018年5月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年8月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州峡湾实业有限公司持有的号码为31300051/46347701、出票金额为113000元，付款行绍兴银行股份有限公司上虞支行，出票人为浙江亚厦装饰股份有限公司，收款人为杭州峡湾实业有限公司，出票日期为2018年2月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州峡湾实业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费260元，由申请人杭州峡湾实业有限公司负担。 审 判 长  丁 奕 审 判 员  阮鑫鑫 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年九月三日 书 记 员  郑钰铭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7143号原告：周桂香，女，1987年4月16日出生，汉族，住三河市。被告：陈磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告周桂香诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，因原告周桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一八年九月二十六日书记员  田 雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8387号 原告：高一萍（公民身份号码：×××），女，1975年8月8日出生，汉族，琼台师范学院教师,住海口市。 被告：海南鸿达技贸公司，原住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：解希武，该司总经理。 原告高一萍与被告海南鸿达技贸公司（以下简称：鸿达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高一萍到庭参加诉讼；被告鸿达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高一萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告鸿达公司签订的《房屋买卖协议书》为合法有效协议；2.判决被告履行房屋过户义务，将位于海口市龙昆南路1号的“华新商业大厦”C-XXX房过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告鸿达公司的法定代表人解希武于2002年6月11日口头协商确定购买被告名下位于海口市龙昆南路1号的“华新商业大厦”C-XXX房，原告依约支付现金36000元给被告，由该公司工作人员李伟东出具了收款凭条。2002年7月15日被告将房产交付于原告，并将房屋所有权证原件交于原告保管，双方签订了《房屋买卖协议书》。经办当日，被告的法定代表人告知本人：自住房产，过户麻烦，先住着，何时办理过户另行联系。因原告忙于其他事务，也盲目听信被告所言，故一直未办理房产过户手续。今年欲办理过户手续，得知被告已于2010年6月7日被吊销营业执照，无法办理过户。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告鸿达公司未到庭参加诉讼，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举据。原告高一萍提交了以下证据：1.收款条，证明：被告的职员李伟东于2002年6月11日替被告收下了原告交付的36000元购房款的事实；2.《房屋买卖协议书》，证明：原告与被告于2002年7月15日签订房屋买卖协议的事实；3.海口市房权证海房字第XXXX号证书，证明：被告将涉案房屋的房屋所有权证原件交给原告。原告提交的上述证据均有原件，并对该证据进行了合理解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月11日原告高一萍与被告鸿达公司的法定代表人解希武口头协商达成一致意见。原告购买被告名下位于海口市龙昆南路1号的“华新商业大厦”C-XXX房，原告依约支付现金36000元给被告，由被告的工作人员李伟东出具了一张《收款条》给原告，载明：今收到高一萍买华新大厦XXX房的房款36000元，卖房不包括一些税款、物业管理费、水电费、房产过户费。 2002年7月15日被告将房产交付于原告使用，并将房屋所有权证原件交付原告，双方于2002年7月15日签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：一、海口龙昆南路1号的“华新商业大厦”第四层C-XXX房为被告鸿达公司（卖方）名下房产（建筑面积67.5㎡，房产证号：海房字第XXXX号）；二、原告高一萍（买方）同意以36000元的价格向鸿达公司（卖方）购买此房，鸿达公司确认已收到高一萍支付的现金房款36000元；三、原告确认被告已交付该房产并收到了乙方名下的房产证原件，被告承诺配合原告办理房产过户手续；四、双方约定：涉案房产过户前所拖欠的物业管理费、水电费由原告承担，房产过户时，全部过户税费均由原告承担；五、该协议一式两份，原、被告双方各持一份。如发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成可提交海口仲裁委裁决。签订协议当日，被告的法定代表人告知原告：自住房产，过户麻烦，先住着，何时办理过户再另行联系。 原告对涉案房产使用至今，现欲办理过户手续，但得知被告已于2010年6月7日被吊销营业执照，无法办理过户。原告因此诉至法院，故成讼。 本院认为，原告高一萍与被告鸿达公司签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受到法律保护。 原告已通过继受取得的方法--买卖，以支付价金为对价购买海口龙昆南路1号的“华新商业大厦”第四层C-XXX房，被告也已经将该房产交付给原告，原告已对该房产实际进行了管理、使用。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。 现尽管被告已被吊销营业执照，但是该事实并不影响原告对涉案房产的合法占有及使用，原告的合法权益应当受保护。原告主张确认其与被告签订的《房屋买卖协议书》合法、有效及要求被告将该涉案房屋的房产权证过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告高一萍与被告海南鸿达技贸公司于2002年7月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、限被告海南鸿达技贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将海口市龙昆南路1号的“华新商业大厦”C-XXX房屋的房屋所有权证办理过户手续至原告高一萍名下；办理房产过户的税费，由原告承担。 案件受理费700元，公告费780元，由被告海南鸿达技贸公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  陈燕飞 书 记 员  蒋琼慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初4347号 原告：曾召利，男，1962年10月22日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：徐建辉，宿城区古城法律服务所法律工作者。 被告：胡良信，男，1971年10月10日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。 原告曾召利与被告胡良信租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾召利的委托诉讼代理人徐建辉到庭参加诉讼，被告胡良信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾召利向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金49820元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包宿豫区三台山造桥工程，向原告租用挖掘机并由原告驾驶员操作挖土、翻土，经结算总款项为94820元，被告分多次给付45000元，尚欠49820元。 被告胡良信未出庭诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年，被告胡良信租用原告曾召利挖掘机进行挖土、翻土等工程作业。经结算，截至2016年2月6日，使用总时数为431小时，合计总款项为94820元，被告胡良信予以签字确认。后被告胡良信陆续支付部分款项，尚欠49820元。 本院认为：原告曾召利与被告胡良信之间的租赁关系不违反法律规定，应受法律保护。被告胡良信在签字确认租金金额后，应及时付款，故对原告曾召利要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡良信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡良信应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曾召利支付49820元。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告胡良信负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1046元。 审判员  侯顺忠 二〇一八年九月十八日 书记员  邵曼华 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6185号 申请人四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人刁锐鸣。 委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。 委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所律师。 被申请人深圳市博正恒业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 被申请人吴瑜壮，男，汉族，1979年1月24日出生，地址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人四川龙华光电薄膜股份有限公司与被申请人深圳市博正恒业科技有限公司、吴瑜壮买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市博正恒业科技有限公司所有的价值人民币319732.96元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函（编号：（2018-宝）汇融保第318号）作为担保。本院认为，申请人四川龙华光电薄膜股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴瑜壮所有的价值人民币319732.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月六日 书记员 梁丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10949号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：徐敏。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1846号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10949号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初11318号 原告：江苏天开景观工程有限公司，统一社会信用代码91320412728001567M，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。 法定代表人：李国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。 被告：江苏集群科技有限公司，统一社会信用代码91320000689160353W,住所地江苏省南京市江宁滨江开发区。 法定代表人：杨占勇。 原告江苏天开景观工程有限公司（以下简称天开公司）与被告江苏集群科技有限公司（以下简称集群公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天开公司的委托诉讼代理人吴群浩到庭参加诉讼。被告集群公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款347440元以及利息（以347440元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，其与被告签订承包合同，约定被告将位于江宁区滨江开发区内的基地绿化工程（一期）园林景观、绿化工程、园林建筑工程发包给其施工，合同总价800000元。2012年4月20日，双方又签订一份补充合同，约定基地绿化工程（一期）的水景喷泉安装与施工工作也发包给其施工，合同总价140000元。后双方在2013年4月18日完成工程竣工验收，结果合格。2015年8月18日双方进行了工程决算审计，审定造价932440元。被告仅支付部分工程款，尚欠工程款347440元未付，故诉至法院。 被告集群公司未应诉。 本院经审理查明事实如下：2012年1月4日，原告天开公司（乙方）与被告集群公司（甲方）签订《江苏集群江宁滨江基地绿化工程（一期）承包合同》，约定甲方将江苏集群滨江基地绿化工程（一期）园林景观、绿化工程、园林建筑工程等发包给乙方承包，承包方式为包工包料；合同总价800000元；合同签订后五个工作日内支付合同总款的15%，工程交工初验后7个工作日内支付至合同总价的70%，养护期满一年经竣工验收合格后7个工作日内支付至合同总价的90%，并按上述要求无息退还履约保证金，养护期过后满一年后的七个工作日内经甲方预算部门审核后10个工作日内支付全部工程款。同日，天开公司与集群公司签订《合同补充协议》。2012年4月20日，天开公司（乙方）与集群公司（甲方）签订《江苏集群滨江基地绿化工程（一期）补充合同》，约定甲方将江苏集群滨江基地水景喷泉工程安装与施工发包给乙方承包，合同总价140000元；工程竣工时付合同价款的70%，竣工验收后付至工程总价的95%，竣工验收后满两年后的七个工作日内，支付余款。2013年4月18日，前述绿化工程竣工验收合格。2015年8月18日，天开公司与集群公司确认前述绿化工程审定价932440元。2018年7月，天开公司向本院提起本案诉讼。 审理中，天开公司陈述集群公司已经支付工程款585000元。集群公司未应诉未提交证据。 上述事实，有《江苏集群江宁滨江基地绿化工程（一期）承包合同》、《江苏集群滨江基地绿化工程（一期）补充合同》、工程竣工验收单、建设工程预决（结）算审计定案表及当事人陈述等证据材料证明。 本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。天开公司就涉案工程进行施工且经竣工验收合格，双方对于工程价款已经进行结算，集群公司应当及时向天开公司支付工程款。对于集群公司已经支付的工程款，因集群公司未应诉也未能提交证据，本院采信天开公司的陈述，故对天开公司要求集群公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。天开公司主张的利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。集群公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江苏集群科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏天开景观工程有限公司工程款347440元以及利息（以347440元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费7412元，减半收取3706元，由原告天开公司负担135元，由被告集群公司负担3571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李侠 二〇一八年九月十三日 书记员  孙林
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初671号 原告泺亨（山东）实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人KOHSOOKEONG，总经理。 委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托代理人安东艳，北京千洛航律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人冉祥卫，济南综合保税区发展中心工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原告泺亨（山东）实业有限公司（以下简称泺亨公司）因与被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日立案后，依法向被告高新管委会送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告泺亨公司及委托代理人莫于川、安东艳，被告高新管委会委托代理人冉祥卫、赵德铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泺亨公司诉称，一、《关于对闲置土地进行处置的通知》（以下简称《通知》）虽然表面上是一个程序性行政行为外观的通知，但它是基于一项实体性权利安排收回决定作出的，实为该收回土地的后续配合行政行为，即要求原告报送拟处置收购方案，已对原告权利义务产生实质影响，且因被告及其下属单位迄今不送达收回决定，致使原告无法直接针对已经做出的收回决定提起诉讼获得救济，严重侵害了原告的诉讼权利，也从个案角度损害了济南市的营商环境，原告针对已实际产生实体性和程序性的行政违法、违约、侵权后果的通知提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）、（十二）项所规定的行政诉讼受案范围。2018年5月17日，济南综合保税区发展中心（以下简称济南保税中心）向原告送达《通知》，载明：“根据高新区国土规划建设局的要求，项目用地需要收回，限期你单位在2018年5月25日前将拟处置收购方案报送我单位，否则将依法收回该宗地的使用权。”可见，《通知》是一个具有程序外观、同时含有实体内容的行政行为，该行政行为已经对原告的权利义务产生了实质影响。二、《通知》程序严重违法，应予以撤销。1.根据《闲置土地处置办法》第五、八、九条的规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法第二条规定的闲置土地的，应当开展调查核实；经调查核实，因政府原因构成闲置土地的，应当与国有建设用地使用权人协商处置方式。《通知》载明案涉土地仅“涉嫌构成闲置土地”，就直接要求原告报送“拟处置收购方案”，而且不明确告知原告已作出了收回土地的“决定”，回避说明导致土地现状的原因是政府原因，实际上剥夺了原告的陈述申辩权，程序严重违法，依法应予撤销，否则不利于保护外来投资企业对于当地政务环境的信心。2.根据《闲置土地处置办法》第八、十二条的规定，因政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择延长动工开发期限、协议有偿收回等方式处置。被告及其下属部门“根据高新区国土规划建设局的要求”收回案涉土地，且未依法与原告协商处置方式，擅自作出收回的决定，程序严重违法。3.根据《闲置土地处置办法》第八、十三条的规定，市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后，应当拟订闲置土地处置方案，报本级人民政府批准后实施。可见，拟定闲置土地处置方案的法定主体是市、县国土资源主管部门，前置程序是与国有建设用地使用权人协商一致后。被告及其下属部门既未与原告协商，直接要求原告报送拟处置收购方案，程序严重违法。三、本案应由济南市中级人民法院管辖。根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》第二条第（一）、（四）项的规定，高新管委会是具有授权事项的行政执法主体资格，作为其对外专项工作机构的济南保税中心如直接依据市政府授权开展土地行政执法工作，由此产生行政争议案件当由高新管委会作为被告，并承担相应的法律责任。四、2018年6月20日，原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销济南高新区国土规划建设局于2017年12月22日作出的济国土闲认字[2017]（高新）017号《闲置土地认定书》；2018年6月23日，原告已收到受理案件通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，建议两案合并审理。诉讼请求：1.撤销济南保税中心于2018年5月17日作出的《通知》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告高新管委会辩称，一、被告作为被诉主体不适格。《通知》是济南保税中心所作，非被告所作。济南保税中心是在济南市事业单位监督管理局依法登记设立的具有法人资格的事业单位，不属于被告的内设机构、派出机构或者其他组织，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，对其行为不服不应由被告作为诉讼主体。二、《通知》不是行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据济南市机构编制委员会《关于济南市高新技术产业开发区管理委员会机构编制的批复》和济南保中心事业单位法人证书，济南保税中心是事业单位，非行政机关，也不是行政机构，不具有行政职能，其职责和业务范围仅限于负责综合保税区的发展建设规划、保税物流等协调服务工作。因此其作出的《通知》行为不是行政行为。三、《通知》对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。济南保税中心的职责在于保税区内发展建设规划的协调服务工作，其行为不具有行政上的强制力。从《通知》的内容上看，整体上反映了这一特征。其一、对本案涉及的土地没有作出定性，只是说“涉嫌构成闲置土地”，根据政府部门的相关要求，向其发出制定“处置收购方案”，这仅仅是一个告知行为。其二、按照《闲置土地处置办法》第十三条规定，市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后拟定闲置土地处置方案，也即闲置土地处置方案非单方制作，《通知》只是应济南高新区国土规划建设局的要求，通知其先行提出闲置土地处置方案，事实上原告也提交了《回复意见》并提出了自己的处置方案，这进一步反映了济南保税中心履行的是相关的协调工作。总之，原告不具有“诉的利益”，所诉不属于人民法院的受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”济南保税中心由被告高新管委会设立，其本身不具备行政主体资格，其接受授权所行使行政职权的责任应当由其举办单位即被告高新管委会承担。故原告以高新管委会为被告提起本案诉讼，符合法律规定，被告主体适格。关于涉案《通知》是否可诉的问题，从《通知》内容上看，该《通知》系闲置土地处置过程中的一个程序性行为，虽然与原告的权利义务有一定关系，但并未产生终局性的实际影响。因此，涉案《通知》不具有可诉性，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告泺亨（山东）实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年九月十九日 书记员  高 岚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民催9号 申请人：杭州峡湾实业有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦22楼E座，统一社会信用代码：91330108563002878G。 法定代表人：金加兴，总经理。 申请人杭州峡湾实业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月14日立案后，依法于2018年5月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年8月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州峡湾实业有限公司持有的号码为31300051/46344425、出票金额为120000元，付款行绍兴银行股份有限公司上虞支行，出票人为浙江亚厦装饰股份有限公司，收款人为杭州峡湾实业有限公司，出票日期为2018年2月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州峡湾实业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费260元，由申请人杭州峡湾实业有限公司负担。 审 判 长  丁 奕 审 判 员  阮鑫鑫 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年九月三日 书 记 员  郑钰铭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4325号 谢强业、林国辉、姚金凤： 关于申请执行人谢强业与被执行人林国辉、姚金凤借款合同纠纷一案，现被执行人林国辉、姚金凤已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1913号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，驻所地南充市顺庆区。 被执行人：刘春蓉，女，汉族，1978年3月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4167号民事判决书，于2018年8月1日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行刘春蓉借款合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1913号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十五日 书记员 罗桂容
广州市天河区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2017）粤0106执9994号 广东利海集团有限公司、谢海榆： 你/你单位与广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）穗天法金民初字第2946号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）于二Ｏ一八年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 () 联系人：何尔文联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 广州市天河区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2017）粤0106执9994号 广东利海集团有限公司、谢海榆： 你/你单位与广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）穗天法金民初字第2946号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）于二Ｏ一八年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年九月二十七日 联系人：何尔文联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复29号 复议申请人（原申请执行人）行唐县国土资源局，住所地行唐县玉城大街。 法定代表人白录平，局长。 委托代理人赵立新，行唐县国土资源局玉亭乡国土所所长。 被申请人（原被执行人）张立军，男，1974年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 复议申请人行唐县国土资源局不服行唐县人民法院（2018）冀0125行审48号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人行唐县国土资源局于2018年5月17日向行唐县人民法院申请强制执行行唐[2017]102号行政处罚决定，申请强制执行的内容为：1.没收在非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币23956元整。申请执行的理由为：被申请人张立军违法占地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，复议申请人于2017年7月17日作出的行唐[2017]102号行政处罚决定，并送达张立军。2018年1月8日，复议申请人催告张立军履行，现法定履行期限届满，当事人拒不履行复议申请人于2017年7月17日作出的行唐[2017]102号行政处罚决定书的内容，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行。 原审经审查认为，该院于2018年5月18日对现场进行了勘验测量，张立军建筑物占地面积为1506.42平方米，行唐县国土资源局作出的行唐[2017]102号行政处罚决定认定建筑物占地面积2395.6平方米与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定不准强制执行。 行唐县国土资源局不服，申请复议至本院，请求依法撤销行唐县人民法院（2018）冀0125行审48号行政裁定；强制执行复议申请人作出的行唐[2017]102号行政处罚决定。事实与理由:1.原审裁定认定事实错误。一审法院混淆了建筑违法占地面积和违法占地面积的概念。复议申请人作出的行唐[2017]102号行政处罚决定内容为：（1）没收在非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施；（2）对非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币23956元整。复议申请人认定张立军非法占用的土地面积为2395.6平方米，其中包含了新建的建筑物违法占用的1506.42平方米土地面积，并非仅指新建的建筑物占用的土地，也包括院落、道路等违法占用地面积，而一审法院片面认为建筑物违法占用的就是违法占地面积，没有法律依据。2.一审裁定程序不合法。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，人民法院发现有下列情形在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。一审法院并未听取复议申请人的意见，并且该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销的情形。综上，请求撤销行唐县人民法院（2018）冀0125行审48号行政裁定，裁定准予执行复议申请人的强制执行申请。 经审查查明，被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月17日在行唐县，违法占用西玉亭村集体土地2395.6平方米（合3.59亩）建厂房，地类为旱地，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划，已建主体。复议申请人发现了上述违法行为，于2017年5月24日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查。处罚前进行了处罚告知，经研究复议申请人于2017年7月17日作出的行唐［2017］102号行政处罚决定书并向被申请人送达，处罚事项为：1.没收在非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的2395.6平方米（合3.95亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币23956元整。被申请人张立军即未申请行政复议也未提起行政诉讼。复议申请人于2018年1月8日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。被申请人逾期未履行义务，行唐县国土资源局于2018年5月17日向行唐县人民法院提出强制执行申请，申请强制执行行唐县国土资源局作出的行唐［2017］102号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建筑住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，被申请人张立军非法占用土地虽符合土地利用总体规划，但未经批准，复议申请人发现后，进行立案、调查等法定程序，依法作出没收张立军非法占用的2395.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施和对非法占用的土地处以每平方米人民币10元的罚款的行政处罚并无不当。被申请人张立军收到行政处罚后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不主动履行行政处罚确定的义务，复议申请人依法催告被申请人自觉履行行政处罚决定，被申请人仍未履行，复议申请人依法申请人民法院强制执行符合法律规定。一审裁定认定复议申请人应当依据被申请人违法建筑物占用的土地面积为基数进行罚款没有法律依据，故一审法院作出不准强制执行的裁定不妥，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销行唐县人民法院（2018）冀0125行审48号行政裁定； 二、准予强制执行行唐[2017]102号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  徐进富 审判员  魏其仓 二〇一八年九月十日 书记员  苏晓华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1448号之二 申请执行人：黄义山，男，1967年2月22日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨运华，男，1966年1月23日生，汉族，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2984号民事判决书，于2018年4月11日立案受理黄义山申请执行杨运华借款合同纠纷一案。现申请执行人黄义山申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执1294号案件的执行。 二、申请执行人黄义山两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十七日 书记员 罗桂容
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初576号原告：吴川市第二建筑工程有限公司，住所地：吴川市梅录解放中路9号，统一社会信用代码914408831946708372。法定代表人：黄晓，执行董事。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：梁素荣，女，1943年2月2日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：李兴华，男，1960年8月10日出生，汉族，住吴川市，原告吴川市第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）诉被告梁素荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人陆华平、被告梁素荣及其委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于吴川市××××号的国有土地使用权属原告所有，原作为原告下属黄坡构件场（又称四工区）的工厂使用。吴川市人民政府于2008年1月28日作出《关于同意将黄坡构件场6279平方米土地确权给市第二建筑工程公司问题的批复》，同意确权和办理权属凭证给原告后，吴川市国土资源局核发了粤（2017）吴川市不动产权第0003477号《不动产权证书》给原告。被告在未知会原告、未办理任何合法手续的情况下，擅自在属原告所有的吴川市××××号土地内建起占地约40平方米的两层房屋。原告多次与被告协商沟通，要求被告拆除其侵权建筑物，黄坡镇政府亦责令被告拆除其违章建起的房屋，但被告均置之不理，侵权状态持续至今。被告在原告的土地范围内建屋的行为损害了原告的合法权益，也导致原告开发该块地的项目计划受阻，给原告造成了巨大的损失。为避免损失的进一步扩大，也为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告辩称：原告诉请没有事实依据，被告的房屋于1973年已经建成，二建公司成立于1983年，且我方有很多人可以证明被告梁素荣已经在涉案土地上定居55年的事实，原告没有任何证据证实涉案土地权属归原告所有，国土证、城建证都是假的，没有征地依据，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料复印件，所要证明的事实为：1．《关于同意将黄坡构件场6279平方米土地确权给市第二建筑工程公司问题的批复》，证明吴川市人民政府在2007年做出批复，同意将吴川市××××号土地确权和办理权属凭证给原告。2．《不动产权证书》，证明吴川市××××号土地的使用权属原告享有；被告在原告土地范围内建起标注为“砼2”的二层房屋。3．《通知书》，证明黄坡镇人民政府通知被告拆除其侵权建起的房屋，但被告拒不拆除。被告质证认为：对原告提供的所有证据的真实性、合法性均不认可，都是弄虚作假的，土地来源不清楚，证件也不知道是真是假。被告围绕其答辩意见依法提供了如下证据：1.证明书，证明吴川市黄坡镇107号（灯盏岭）约6500平方米地面上的所生松木是梁素荣于2010年播种的；2.“梁素荣定居55年面临权利的灾难”，证明梁素荣在涉案土地上使用59年，定居55年，系其开荒已经在该地上居住。原告质证认为：对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，所谓的证明人均没有相应的身份证印证，没有相应的用地证明或林权证证明其权属。经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，无其他证据予以佐证，对其证明的内容不予确认。经审理查明：2008年1月28日，吴川市人民政府作出《关于同意将黄坡构件场6279平方米土地确权给市第二建筑工程公司问题的批复》，同意将位于吴川市××××号土地6279平方米依法确权和办理国土证给原告。2017年8月25日，吴川市国土资源局给原告颁发了粤（2007）吴川市不动产权第0003477号《不动产权证书》，明确坐落于吴川市××××号的国有建设用地使用权由原告二建公司享有，原告将该地作为其下属的黄坡构件场（又称四工区）工场使用。2017年11月2日，吴川市黄坡镇人民政府向被告梁素荣作出《限期拆除通知书》，明确被告在黄坡镇“四工区”（即涉案土地）内的建筑属于违建建筑，限令被告在五天内（即二〇一七年十一月七日前）自行拆除。被告梁素荣认为该通知书不合法，但未在法定期间内提起诉讼，也不履行该通知的内容，吴川市黄坡镇人民政府未强制执行该《通知书》，原告认为被告在未知会原告、未办理任何合法手续的情况下，擅自在属原告所有的吴川市××××号土地上建起占地约40平方米的两层房屋损害了其合法权益，故产生本案纠纷。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告主张位于吴川市××××号的国有土地使用权属原告所有并办理了登记手续，并出示吴川市国土资源局核发的粤（2017）吴川市不动产权证第0003477号《不动产权证书》予以佐证，本院予以确认。被告建设于涉案土地上的房屋（原告提供的证据《宗地图》上红线范围内的“砼2”）侵犯了原告拥有的其国有土地使用权。虽然被告辩称没有妨害到原告，主张涉案土地权属于被告，但不动产物权变动需以登记为生效要件，被告没有证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的辩称及主张不予采信。原告对涉案土地依法享有国有土地使用权，被告在未经原告许可且未办理任何合法手续的情况下在该土地上建造了房屋构成侵权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告诉请被告立即自行拆除房屋，恢复土地至原状及不得妨害原告对涉案土地的使用，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告梁素荣对原告享有使用权【粤（2017）吴川市不动产权证第0003477号】位于吴川市黄坡镇城西路101号的土地停止侵害并于本判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除其在该地上所建的建筑物以恢复土地原状。本案受理费100元，由被告梁素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  宁亚梅二〇一八年九月二十一日书 记 员  黄诗颖
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初1867号 原告张某某，男，1955年9月18日生，汉族，农民，住临猗县。 被告临猗县楚侯乡太侯村第六居民组，住所地临猗县楚侯乡太侯村。 负责人贠茂堂，系该居民组组长。 被告张某一，男，1957年11月9日生，汉族，农民，住临猗县。 原告张某某与被告临猗县楚侯乡太侯村第六居民组（以下简称太侯村六组）、张某一承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告太侯村六组、张某一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、要求太侯村六组、张某一立即支付张某某征地补偿款20210元，并承担迟延支付期间的利息；2、要求太侯村六组、张某一承担本案诉讼费用。事实与理由：我在本居民组营后地分有2亩土地、圪岭地分有4.05亩地，因我全家外出做生意，将土地承包给本组居民张正民耕种。2018年5月土地确权，居民组通知我回家签字，我才知道我家的营后地0.17亩在2011年8月份修高速公路时已被征用，应分补偿款2720元；圪岭地0.53亩在2013年5月修高铁信号房时被征用，应分补偿款17490元。后我找居民组询问，现任组长说他当时是群众代表，知道征了我家的地，但补偿款发放是时任组长张某一负责的，村委会换届后，张某一并未将居民组的账目移交，所以居民组现在无法确定该二笔补偿款发放情况，让我找前任组长，但前任组长让我去告。无奈我只好诉至贵院，要求太侯村六组及张某一立即支付我土地补偿款20210元及利息，并承担本案诉讼费用。 太侯村六组辩称：修高速公路及高铁信号房占用张某某土地属实，当时征收了张某某营后地0.17亩、圪岭地0.53亩，当时的补偿标准是营后地每亩16000元，组里不截留；圪岭地不清楚。关于补偿款当时有分配方案，张某某的土地被征收，相应的补偿款应按照分配方案分给张某某。 张某一辩证：我是当时太侯村六组时任组长，当时征了张某某营后地0.17亩，每亩16000元，原告应分2726元，原告实际领了两次共计1300余元；圪岭地总共征收了0.73亩，共计30718.8元，其中有张某某多少亩地我不清楚，该笔款给了张正民，因为张某某与张正民互换了土地。 张某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、临猗县人民政府专题会议纪要一份，证明高铁征地补偿标准。 2、贠茂堂、郭吉团书面证明各一份，用以证实我应得的土地补偿款数额。 根据张某某的申请，本院依法调取了张文生的土地承包合同一份、人口及分地明细一份（2页）、临猗县楚侯乡太候村民委员会河运公路占地补偿表二份。 太侯村六组未提供证据。 张某一为证实自己的主张，提供了以下证据： 铁路占地补偿款明细表一份，用以证实张某某的补偿款已由张正民领走。 上述证据经当庭质证，太侯村六组、张某一对张某某的证据均无异议；张某某对张某一的证据无异议；太侯村六组对张某一的证据认为其中所涉土地是张某某的地，相应的补偿款应分给张某某而不是张正民。 本院对张某某的证据作为有效证据当庭予以确认，对张某一的证据结合案件其他情况综合予以认定。 根据张某某、太侯村六组、张某一的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实： 张某某系太侯村六组居民，其在本组分得相应面积的营后地及圪岭地。2011年8月因高速公路建设需要征用太侯村六组营后地，其中占用张某某0.17亩土地；2013年5月高铁信号房建设征用太侯村六组圪岭地，其中占用张某某的0.53亩土地。相关部门已按照临猗县人民政府[2010]第29期专题会议纪要的文件精神所确定的永久征地补偿费的分配办法将相应的土地补偿款支付给了太侯村六组，太侯村六组亦按照该会议纪要扣除相应的比例后，将补偿款分配给了相应的土地承包经营权人，其中张某某营后地应分补偿款2720元，圪岭地应分补偿款17490元，共计20210元，仅由张某某之妻吴国琴分两次从时任组长张某一手共计领走营后地补偿款1384元。张某一主张高铁征地中占用张某某土地的相应补偿款已由案外人张正民领取，因为张某某和案外人张正民互换了土地，但未提供相应证据，对此张某某亦予以否认。张某某于2018年7月5日诉至本院，要求太侯村六组、张某一立即支付张某某征地补偿款20210元、承担迟延支付期间的利息并承担本案诉讼费用。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据前述法律规定，土地承包经营权取得的前提是土地承包经营合同的存在且生效。本案中张某某取得了相应面积的土地承包经营权后，张某一主张张某某与案外人张正民存在互换土地的情况，但未提供相应的证据证实，本院无法采信，因此应认定张某某为本案所涉圪岭地及营后地的承包经营权人，则相应的土地征收补偿款应分配给张某某，故对张某某要求太侯村六组支付土地征收补偿款的请求予以支持，但应扣除张某某妻子吴国琴已领过的1384元，故太侯村六组应再支付张某某的土地征收补偿款数额为17490元+（2720元-1384元）=18826元；关于张某某主张的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持；而时任组长张某一负责分配土地征收补偿款的行为是代表太侯村六组的职务行为，相应的行为后果应由太侯村六组承担，张某一在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 临猗县楚侯乡太侯村第六居民组于本判决生效后五日内支付张某某土地征收补偿款18826元。 二、驳回张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由临猗县楚侯乡太侯村第六居民组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 毛旭辉 二〇一八年九月十七日 法官助理 刘永平 书 记 员 卫丽敏 书 记 员 卫丽敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2545号 原告：王超，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，户籍地商河县。 被告：李付林，男，1972年3月27日出生，汉族，住商河县。 原告王超与被告李付林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告李付林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金10600元及利息；2.利息按每月每元0.01元计息；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告李付林赊欠原告王超饲料款10600元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条一份。 被告李付林在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李付林赊购原告王超价值10600元的饲料，并于2018年1月13日为原告出具欠条一份。其双方未约定付款期限，约定逾期付款违约金的计算方法为按每月每元0.01元计息。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李付林从原告王超处赊购饲料后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款10600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其双方约定的利息计算方法不违反法律行政法规的强制性规定，因其双方未约定付款日期，应据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自2018年8月20日原告向人民法院起诉之日起，按月利率1%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李付林于本判决生效之日起十日内支付原告王超货款10600元及利息（以10600元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李付林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4199号 本院受理的关于朱贵宝申请执行广州协耀机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人已于2018年8月27日向申请执行人朱贵宝支付了和解款项，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18955号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：尹国军，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 中国农业银行股份有限公司广州分行与尹国军信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18459号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金19779.84元、滞纳金1146.76元、手续费281.28元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息2737.01元、自2017年4月1日起至被告尹国军清偿之日止的利息以本金19779.84元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费400元、执行费265元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18955号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6157号 申请人赵伟，男,汉族,1971年12月10日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。 被申请人黄已璋，男，汉族，1964年8月7日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人赵伟与被申请人黄已璋民间借贷纠纷一案中［案号为（2018）粤0306民初18387号］，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求保全被申请人所有的价值人民币151,500元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：1095419192018001074）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人黄已璋所有的价值人民币151,500元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月五日 书记员 梁丽敏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初349号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人邓某，男，1983年5月14日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被取保候审。 辩护人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2018年8月3日23时许，被告人邓某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区江东中路由南向北行驶至江东门隧道时被当场查获。经检验，邓某血样中乙醇含量为121.7mg/100ml。 被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人邓某具有归案后坦白的情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。犯罪后被告人邓某如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。辩护人关于被告人邓某无前科劣迹，归案后认罪悔罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年九月十日 见习书记员  王 也
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4438号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人方小贞一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十一日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2839号 申请执行人筱秀贞根据（1999）天民初字第字第1467号民事判决书申请执行被执行人郑为银为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郑为银已向申请执行人筱秀贞支付执行款人民币53240元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2544号 原告：李士珍，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杜春俊，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，户籍地商河县。 原告李士珍与被告杜春俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士珍、被告杜春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款12936元并同期银行利息；2.由被告承担涉诉费用。事实与理由：原告李士珍与被告杜春俊系供货关系，原告给被告供应汽车用润滑油。2017年3月25日，原告卖给被告奥吉星润滑油CF-414桶；2017年6月7日7桶；2017年6月21日7桶；2017年8月25日7桶；2017年9月30日7桶。以上五次共计42桶，金额12936元，被告均未支付。后经原告催要，未果。 原告提供的证据： 证明1.产品质量检验报告一份； 证据2.欠条五份。 被告杜春俊辩称，欠款属实，但是原告供货有质量问题。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杜春俊于2017年五次赊购原告李士珍的共计价值12936元的汽车用润滑油，并分别为原告出具了欠条。其双方均未约定付款期限，亦均未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告杜春俊从原告李士珍处赊购汽车用润滑油后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款12936元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按同期银行利息支付欠款利息，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依其请求自2018年8月20日原告向人民法院起诉之日起予以支持。被告辩称原告供货有质量问题，但未能提供相关证据予以佐证，而原告在庭审中向本院提交了山东天泰钢塑有限公司品控实验室出具的产品质量检验报告一份，故本院对被告的上述辩驳主张不予支持，被告可在搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告杜春俊于本判决生效之日起十日内支付原告李士珍货款12936元及利息（以12936元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告杜春俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年九月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  吴洪花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12175号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：吴洪。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人吴洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12175号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢8号 申请执行人：刘汉忠，男，汉族，1980年9月23日出生，住南充市高坪区。 被执行人：南充市顺庆区明鑫加工厂，个体工商户。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3058号民事判决书，于2018年1月04日立案受理刘汉忠申请执行南充市顺庆区明鑫加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，已于向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控、房管查控，同时出具了限制消费令，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现对申请人刘汉忠进行了终本约谈，其同意终结本次执行，我院依法根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人刘汉忠享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时再向本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十七日 书记员 罗桂容
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3714号 广州市增城区人民法院受理的被执行人颜亚军缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终176号刑事判决书，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人颜亚军缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 委托代理人：费丹、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：徐纬成，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 中国农业银行股份有限公司广州天河支行与徐纬成信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10191号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿全部欠款本金94521.16元、利息21248.19元（暂计至2017年8月10日，从2017年8月11日起的利息按照未还本金94521.16元，日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2404.92元；负担受理费2220元、保全费990元，执行费1721元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19620号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2525民初635号 原告：郝雪峰，男，1981年1月24日出生，汉族，牧民。 被告：樊多，男，1961年4月8日出生，汉族，个体。 原告郝雪峰诉被告樊多生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郝雪峰于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝雪峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝雪峰撤回起诉。 案件受理费减半收取99.00元，由原告郝雪峰负担。 审判员  范建文 二〇一八年九月二十六日 书记员  艾丽雅
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执27号之二 申请执行人：陈钦鸿，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司。 住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号。 法定代表人：庄亮。 被执行人：东莞市美赛达欣电子科技有限公司。 住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼。 法定代表人：庄亮。 被执行人：东莞市今朝时代新能源技术有限公司。 住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创意生活城商场B区一层11号商铺。 法定代表人：易润平。 被执行人：庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：易润平，男，汉族，1978年7月7日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：桂祖胜，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：尹芳，女，汉族，1978年11月3日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：王立，男，汉族，1981年1月11日出生，住北京市东城区。 被执行人：张荣，女，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：胡伟红，女，汉族，1984年2月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：昝玲玲，女，苗族，1983年9月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：储翠娥，女，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省桐城市。 陈钦鸿诉深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、东莞市今朝时代新能源技术有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、尹芳、王立、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初595号民事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、东莞市今朝时代新能源技术有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、尹芳、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥应在判决生效后十五日内连带付还申请执行人陈钦鸿借款本金5000万元及利息、逾期利息；被执行人王立对借款本金其中3000万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，并与其他被执行人共同承担案件受理费291800元、财产保全费5000元、公告费3200元。受广东省汕头市中级人民法院指定，本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、东莞市今朝时代新能源技术有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、尹芳、王立、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥发出执行通知书，责令上述被执行人在本院指定期限内履行生效判决确定的还款义务。尔后，被执行人王立、尹芳在执行中就本人债务份额分别与申请执行人陈钦鸿达成和解执行协议并依协议内容履行完毕，其他被执行人则没有履行。本院依法将被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、东莞市今朝时代新能源技术有限公司、庄亮、易润平、李柏青、桂祖胜、张荣、胡伟红、昝玲玲、储翠娥纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，查明本案原在审理期间保全的财产，均抵押登记在金融机构或其他债权人名下，且被其他法院查封在先，余查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王立、尹芳已分别与申请执行人陈钦鸿达成和解执行协议并按协议内容履行完毕，对于尚欠债务，因其他被执行人名下的财产目前不能处置，且未发现有其他财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤05执27号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 樱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8620号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：谢召华，男，汉族，1976年2月17日出生，住江苏省沛县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告谢召华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一八年九月十二日书记员  蓝楚茵
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2954号 被执行人张铅道，男，1958年5月22日出生，住天台县。 被执行人丁红娣，女，1956年2月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人张旭东与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4994号民事调解一案中，向被执行人张铅道、丁红娣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张铅道、丁红娣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人张铅道罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人丁红娣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4189号 原告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：马辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：于忠梁，男，住济南市天桥区。 原告山东鲁信恒生物业管理有限公司（以下简称恒生物业公司）与被告于忠梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业公司的委托诉讼代理人魏艳凤、被告于忠梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒生物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付520元（123.87平方米×6个月×0.7元/㎡/月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方建立了物业服务委托合同，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业管理服务费，但被告未按时缴纳物业费520元，上述款项经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 被告于忠梁辩称，不认可原告的诉讼请求，原告未提供双方之间签订的物业服务合同。且在原告提供物业服务期间，被告车辆被划，原告应承担赔偿责任，原告未经被告的同意擅自终止物业服务，原告也应赔偿相应损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实为：被告于忠梁系济南市天桥区某室业主。原告恒生物业公司向被告于忠梁所在楼宇4单元提供物业管理服务，于忠梁缴纳物业管理费至2015年12月。恒生物业公司自认其向济南市天桥区某物业提供物业服务至2015年12月，并称2016年1月济南市天桥区某院成立业委会，自行管理物业。恒生物业公司于2016年7月撤出。恒生物业公司以其代被告于忠梁向某院业委会缴纳了2016年1月至同年6月的物业费520元为由，起诉要求被告向原告支付物业费520元。被告于忠梁认可恒生物业公司提供物业服务至2015年12月，但称并不知晓某院成立了业委会，亦未委托恒生物业公司代为缴纳物业费。 本院认为，原告恒生物业公司认可自2016年1月起未再向被告于忠梁提供过物业服务，并于2016年7月撤出某院，其再向业主主张该期间的物业费无事实依据。对于恒生物业公司称已代于忠梁缴纳了物业费，于忠梁未予认可，故恒生物业公司要求于忠梁支付2016年1月至同年6月份的物业费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告山东鲁信恒生物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告山东鲁信恒生物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年九月二十五日 书记员 范玉保
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢603号济南市章丘区环境保护局与济南佳悦电子有限公司环保行政处罚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181行审17号行政裁定书已经发生法律效力。因济南佳悦电子有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区环境保护局向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年9月28日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181行审17号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月二十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5114号原告马应静，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。被告马应卫，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告马应静与被告马应卫健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马应静及其委托代理人郭瑞承、陈安俊和被告马应卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月2日，原告与被告均在高××镇××村一村民家中参加酒席，期间，原、被告因口头开玩笑，被告即行上前向原告面部击打一拳，后双方发生扭打，被告将原告抱起后重重摔倒在地，原告当即疼痛难忍，不能站立。事发后，原告当即被送往遵义中医特色专科医院住院治疗至2018年3月21日，经医生诊断，原告左侧胫骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨上段骨折。后经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告系十级伤残。之后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告按原告人身损害所产生的各项损失总和80%的比例向原告承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告马应卫辩称：我没有殴打原告，2018年3月2日，同村村民王仕洪家办酒席，我在他家耍，原告来了后就拍打我的肩膀，并把我抱住，我甩开原告的过程中，原告倒在地上，致使其脚粉碎性骨折。我已经支付了原告1000元医药费。经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，平时关系较好。2018年3月2日，村民王仕洪家办酒席，原告因开玩笑拍了被告肩膀一下，并将被告抱住，被告将原告甩开后双方发生扭打导致原告受伤。事发后，原告被送往遵义中医特色专科医院住院治疗19天，诊断为：1、左侧胫骨下段粉碎性骨折；2、左侧腓骨上段骨折；花去医疗费36013元。后经贵州通鉴司法鉴定所司法鉴定中心鉴定为：“伤残十级、误工期评定为160日、护理期评定为80日、营养期评定为80日、后续治疗费为8000～10000元。”原告支付鉴定费1900元。在原告住院治疗期间，被告支付了原告医疗费1000元。另查明：马廷贵与尹德珍系原告的父母亲，育有三个子女。马应静育有两个子女，均未成年。马应静一家均居住在高××镇××村××组。上述事实，有原告提供的病历、医疗票据、司法鉴定意见书等，被告提供的收条，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，关于被告马应卫是否打伤原告马应静的问题，从双方的陈述以及清溪村委会的证明，证实双方确因开玩笑引起肢体摔伤，结合原告提供的病历材料体现的就诊时间及诊断内容，已形成证据链，足以认定原告马应静与被告马应卫因开玩笑并发生抓扯，导致原告受伤入院治疗的事实成立，被告马应卫应当承担相应的侵权责任。本案中，因原告先与被告开玩笑，导致双方发生抓扯行为，故原告对自己损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对于原告的合理损失，本院酌定由被告马应卫承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：1、医疗费36013.00元，有相关的医疗费发票以及病历材料佐证，本院予以支持；2、原告住院治疗19日，本院支持住院期间伙食补助费为19日×60元=1140元；3、参照鉴定意见，本院支持营养期为80日，营养费为80日×30元／日=2400元；4、原告的误工损失，参照鉴定意见，误工期认定为160日，参照我省上一年度农、林、牧、渔业平均工资，误工费为：53874元÷365日×160日=23616元；原告主张误工费为23254元，本院予以支持；5、交通费系必然发生的费用，本院酌情支持500元；6、关于护理费，参照鉴定意见，护理期认定为80日，本院支持按照我省上一年度居民服务业平均工资支持原告护理期为80天的护理费，即38246元÷365日×80日=8382.68元；7、鉴定费1900元，系原告实际支出的费用，本院予以支持；8、原告主张精神抚慰金3000元，因原告对其损害后果存在一定的过错，本院酌情支持2000元；9、原告伤残十级，对原告主张伤残赔偿金58160元，符合法律规定，本院予以支持；10、续医费，鉴定意见评定为8000～10000元，本院支持9000元；11、原告主张被抚养人及被扶养人生活费22722元，虽然原告伤残十级，但并不影响其对子女的抚养及对老人的赡养，故对该项诉请，本院不予支持。综上，原告损失共计142749.68元，被告应当赔偿原告142749.68元×50%=71374.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马应卫于本判决生效后十日内赔偿原告马应静医疗费、误工费等各项损失共计71374.84元。二、驳回原告马应静的其余诉讼请求。案件受理费490元（已减半收取），由原告马应静承担240元、被告马应卫承担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一八年九月二日书记员 王德川
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初850号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐定锡，男，1974年4月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，户籍所在地瑞安市，因吸食毒品，分别于1997年7月5日、2007年4月4日被强制戒毒六个月；于2009年7月28日被行政拘留十五日，同月30日是被强制隔离戒毒二年；于2012年8月22日被行政拘留十五日，同月31日被隔离戒毒二年；于2017年8月7日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年，于2018年6月2日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因犯绑架罪，于1999年4月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月。因本案，于2017年8月7日被抓获并被监视居住（被告人的住所），经本院决定于2018年9月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]815号起诉书指控被告人徐定锡犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员吴妙挺，被告人徐定锡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日下午，被告人徐定锡在浙江省瑞安市家中，将1包毒品（0.13克）以人民币300元的价格卖给他人，后被公安人员抓获，并在其家中查获1包毒品（0.33克）。现涉案毒品及电子秤1台已被公安机关扣押。经鉴定，上述两包毒品中均检出海洛因成分。上述事实，被告人徐定锡在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，证人木某、“刘某”的证言，理化检验报告，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，毒品称量，取样笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐定锡违反国家毒品管制规定，贩卖海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐定锡有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐定锡归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案毒品未流入社会等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐定锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的涉案毒品及电子秤一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年九月七日代书记员 孙依莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6400号 申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市。 负责人岳鹰。 委托代理人胡迪，广东海瀚律师事务所律师。 委托代理人吴业清，广东海瀚律师事务所律师。 被申请人张小芬，女，汉族，1970年8月14日出生，地址广东省梅县。 被申请人李伟青，男，汉族。1962年2月28日出生，地址广东省梅州市梅江区。 申请人招商银行股份有限公司深圳分行与被申请人张小芬、李伟青因借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第2337号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人张小芬、李伟青价值人民币3691990.42元的财产，并由申请人招商银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人张小芬、李伟青价值人民币3691990.42元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年九月十八日 书记员 梁丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12065号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：吴珠芳。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人吴珠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12065号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执27号申请执行人：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。委托代理人：段凤毅，重庆市光界律师事务所律师。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区群力居委一组。法定代表人：韦春，该公司董事长。被执行人：韦春，男，生于1963年8月26日，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市黔江区。二被执行人共同委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。重庆碧峰实业有限公司与韦春、重庆市广博塑料袋有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初3389号民事调解书已发生法律效力。因韦春、重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆碧峰实业有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人韦春、重庆市广博塑料袋有限公司的工资、房屋、车辆等财产情况采取了强制措施，后双方当事人达成如下和解协议：被执行人韦春、重庆市广博塑料袋有限公司于2019年3月25日前向申请人重庆碧峰实业有限公司支付借款本金4000000元及利息，案件受理费43540元，执行费42400元由韦春、重庆市广博塑料袋有限公司在支付借款本息时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执27号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈爱国审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年九月二十六日法官助理 李银华书 记 员 陶 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1618号申请执行人：褚建伟，男，1969年5月21日出生，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：李玲，女，1976年2月7日出生，农民，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2015）滕民初字第3914号民事判决书，向被执行人李玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李玲所有的滕州市洪绪镇西金城花苑F-03号房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一八年九月二十日书记员  李 萧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2398号 原告：吴同虎，男，汉族，1950年10月4日出生，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：吴艳（系原告之女），女，汉族，1975年2月18日生，住南京市江宁区。 被告：江苏同福实业集团公司,住所地在江苏省南京市高新 开发区2号公寓楼二层。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：戎浩军，江苏同福实业集团公司管理人负责人。 委托诉讼代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。 原告吴同虎与被告江苏同福实业集团公司债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同虎的委托诉讼代理人吴艳、被告江苏同福实业集团公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴同虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有被告职工债权883795元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1989年3月进入被告处工作，担任法定代表人。2000年8月至2005年12月期间，月工资为8000元，2006年至2016年12月期间月工资为10000元。被告自2000年8月起至2009年12月未支付原告工资共计883795元，原告多次索要未果。法院于2016年11月1日裁定受理被告的破产清算，并在2017年3月17日指定江苏三法律师事务所担任破产管理人。2017年10月27日，管理人向原告出具《职工债权审核意见书》，对原告申报的职工债权全部不予确认，原告要求管理人更正，管理人不予更正。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明其观点原告提交以下证据：证据一、企业法人营业执照，证明被告前身为连云港哈白兔种场。证据二、（2010）宁执异字第17号听证笔录、2002年10月6日亚太集团公司与吴同虎的函件、举报材料，证明吴同虎从2000年至今一直在为公司服务，为公司招商引资。举报材料证明2015年3月10日吴同虎因公司查封土地执行有误，一直在四处奔波，为公司争取合法利益。证据三、职工债权审核意见书，证明原告曾向被告主张职工债权，管理人2017年10月27日做出不予认定的通知。后原告提 出异议并依据管理人的意见提供了资料，但管理人并没有任何答复。证据四、岗位工资年薪标准一份，证明原告年薪36万。 被告江苏同福实业集团公司辩称，1、被告已经进入破产清算程序，管理人在接管被告企业时，没有交接到任何有关职工手册或者工资发放凭证，根据管理人到连云港市及浦口区社保征缴中心调取资料来看，被告没有任何职工，故原、被告之间不存在劳动关系，且被告从2000年就已经停业，之后没有开展任何经营活动，原告不可能为被告提供劳动。2、原告诉请的工资已经超过1年时效。并提供以下证据：连云港社保征缴中心的情况说明证明被告在连云港市并没有社会保险登记和交纳社保。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的不认可，原告只能证明公司在2000年停止经营后处理的善后工作，该工作并不能认定为劳动关系存续期间作为劳动者应当提供的工作内容，也不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据三真实性无异议。对证据四的真实性不予认可，且认为与本案无关联性。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据一至三，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对证据二与本案的关联性，本院认为原告作为被告的法定代表人，为公司争取合法利益属其应尽的职责，但不能证明其与公司之间存在普通的劳动关系。对证据四，该年 薪标准虽盖有被告公章，但无证据证明被告按此标准发放人员工资，故对该证据的关联性，本院不予确认。被告提供的连云港市社会保险征缴中心出具的情况说明盖有征交中心印章，原告虽有异议但未提供相反证据，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告原名为连云港哈白兔种场，行政上隶属于中国开发报社，1990年12月10日中国开发报社人事处任命原告为场长，原告作为被告法定代表人负责公司经营及进行用工管理。自2000年起因公司经营亏损生产经营停止，原告代表公司进行招商引资、收取土地租金及处理公司的一些善后工作。庭审中，原告未提供证据证明其与被告签订劳动合同，且在被告处领取工资。 另查明，2016年11月1日本院裁定受理被告的破产清算，并在2017年3月17日指定江苏三法律师事务所担任被告破产管理人。原告向被告申报职工债权，2017年10月27日，管理人向原告出具《职工债权审核意见书》，对原告申报的债权不予确认，原告申请被告更正未果，遂向本院起诉。 以上事实有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实。 本院认为，原告作为被告的法定代表人代表公司进行经营及用工管理，是公司的管理者和领导者，原告无证据证明其与被告签订劳动合同，从被告处领取劳动报酬，原告与被告间不存在组织上和经济上的从属性，不能认定原告与被告间存在劳动关系。 故原告要求确认职工债权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴同虎的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏苗苗
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1991号原告崔某某，男，1983年8月19日生，汉族，住运城市。被告赵某某，男，1952年1月5日生，汉族，临猗县人，现羁押于临汾监狱。原告崔某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行了审理。原告崔某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵某某立即归还我借款30万元及2015年3月12日至2018年7月12日的利息175500元，剩余利息按月息1.5分从起诉之日算至还清之日；2、依法判令赵某某承担本案诉讼费用。事实与理由：我与赵某某之子赵军峰系同事，赵某某在楚侯乡王见村经营王见空心砖厂，2015年2月12日赵某某以给工人发工资急需用钱为由，在担保人黄泽旗介绍下向我借款30万元，说用款两个月，并给我出具了借条。借款到期后，我多次索要，赵某某一直以砖厂赔偿款未到位为由推脱。赵某某辩称：借据是我2015年2月12日给原告出具的，当时我急需用钱给工人发工资，但在我出具借据后，担保人黄泽旗一直未给过我一分钱，我不知道该30万元借款的去向。崔某某为证实其主张，提供了以下证据：1、赵某某2015年2月12日出具的借据一份，用于证实赵某某向自己借款30万元的情况。2、照片一份，用以证实崔某某向赵某某交付借款的经过。赵某某未提供证据。上述证据经当庭质证，赵某某对崔某某的证据1无异议；对证据2认为照片中是自己和黄泽旗，但不清楚是否是在付钱时照的。本院对崔某某的证据1作为有效证据予以确认，对证据2结合案件其他情况综合予以认定。根据崔某某、赵某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：崔某某与赵某某之子赵军峰系同事，赵某某在临猗县楚侯乡王见村经营空心砖厂。2014年2月份赵某某曾向崔某某借款13万元，2015年2月12日赵某某以给工人发工资为由通过黄泽旗又向崔某某借款17万，崔某某将该17万元按赵某某的要求付给黄泽旗12万元、城建局赵伟霞3万元、赵某某2万元，加上2014年的借款，两宗共计30万元，双方同时就利息进行了相应约定，赵某某当日给崔某某出具了一份30万元的借据，内容为：“今借到崔某某现金叁拾万元整（300000元）用期2个月乙付一月息。借款人赵其才2015.2.12日担保人：黄泽旗”。审理中崔某某主张双方曾约定月息为3分、赵某某主张双方口头约定月息为4分及自己支付过部分利息，但均未提供相应的证据证实，同时赵某某明确表示自己愿意归还崔某某30万元及利息，但是要等到政府给自己的砖厂赔偿款到位后才能归还。崔某某于2018年7月12日诉至本院，要求赵某某立即归还借款30万元及利息，利息按月息1.5分从2015年3月12日算至还清之日，并承担本案全部诉讼费用。本院认为：赵某某因经营砖厂资金周转需要向崔某某借款30万元，并出具了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，且赵某某当庭明确表示同意归还该30万元借款及利息，故对崔某某要求赵某某归还借款30万元的请求应予支持。关于利息，崔某某及赵某某对各自的主张均未提供相应的证据证实，本院无法采信，故利息应按年利率6%从2015年3月12日算至还清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵某某于本判决生效后五日内归还崔某某现金30万元及利息（利息按年利率6%从2015年3月12日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由赵某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  毛   旭   辉二〇一八年九月七日法官助理  刘永平书记员冯万刚