中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周筱赟，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道**。 法定代表人：桑维亮，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市中华北路**/div> 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人周筱赟因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）、贵州省毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终724号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州省贵阳市中级人民法院一审查明，周筱赟于2015年7月22日通过EMS向毕节市政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开“毕节市留守儿童专项救助基金的项目立项情况、项目实施进度”等政府信息。毕节市政府于2015年7月28日收到申请后，于2015年8月12日作出毕府办公开复函〔2015〕3号《毕节市人民政府办公室政府信息公开申请答复书》(以下简称3号答复），答复：“……截至目前，涉及项目共2727个，已完成2078个，其余项目在实施中。建设项目均按照基本建设管理程序办理相关手续。……如有疑问，可到我市实地了解……”。周筱赟不服，遂于2015年10月12日向贵州省政府提出行政复议申请，请求依法撤销毕节市政府作出的答复，责令毕节市政府按照周筱赟申请公开的事项公开政府信息。贵州省政府收到周筱赟提交的行政复议申请后，于2015年10月12日作出黔府行复受字〔2015〕63号《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别向周筱赟和毕节市政府进行了送达。2015年10月24日，毕节市政府作出《行政复议答复书》并向贵州省政府提交了作出行政行为的相关证据。贵州省政府于2015年12月7日作出黔府行复决字〔2015〕30号《贵州省人民政府行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），以周筱赟申请公开的相关政府信息并不完全由毕节市政府制作或保管，且毕节市政府也没有为周筱赟汇总、加工或重新制作政府信息的义务为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持毕节市政府于2015年8月12日作出3号答复的具体行政行为。2015年12月11日，贵州省政府向周筱赟邮寄了30号复议决定，周筱赟于同月14日签收。周筱赟不服毕节市政府和贵州省政府分别作出的政府信息公开答复及行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省政府作出的30号复议决定；二、撤销毕节市政府作出的3号答复；三、判令毕节市政府在法定期限内依法对周筱赟申请公开的事项予以公开；四、诉讼费用由毕节市政府、贵州省政府承担。 该院另查明，毕节市政府于2016年6月26日作出《政府信息公开申请补充答复书》，答复：“……‘留守儿童关爱资金’项目相关情况详见附件一；因项目立项情况由市、县、区（管委会）发展和改革部门掌握，故您可直接与上述单位联系获取相关信息，联系方式详见附件二；因项目实施进度情况由实施具体项目的各县、区（管委会）政府掌握，故您可直接与各县、区（管委会）政府办公室联系获取相关信息，联系方式详见附件三。”另提供附件一：“留守儿童关爱资金”项目情况统计表；附件二：市、县、区（管委会）发展和改革部门联系方式；附件三：各县、区（管委会）政府办公室联系方式。在庭审中，周筱赟认可其于2016年6月27日签收了该补充答复书。 贵州省贵阳市中级人民法院认为，行政机关向申请人提供的政府信息应是现有而不需要行政机关收集、汇总、加工或者重新制作的。本案政府信息公开答复中涉及留守儿童关爱资金的建设项目并非完全由毕节市政府负责具体实施。针对这2727个项目的立项情况、实施进度等情况，亦非完全由毕节市政府掌握和知悉，故毕节市政府在其所掌握的政府信息范围内答复周筱赟并无不当；上述答复虽均系概括性内容，但能够满足周筱赟在政府信息公开申请表中载明的“想知道”政府信息的申请需要;毕节市政府在政府信息公开答复书中均明确告知周筱赟“如有疑问，可到我市实地了解”，并告知实地了解的联系方式，尽到了必要的告知义务;且毕节市政府在本案诉讼中，于2016年6月27日又向周筱赟送达了《政府信息公开申请补充答复书》，进一步详细告知其涉及留守儿童关爱资金的2727个项目的立项、实施等情况及各具体负责部门的联系方式，使周筱赟对其申请公开的政府信息有了进一步的了解，公开程度保证了周筱赟的知情权，亦满足其提起本案诉讼以获取政府信息的诉讼目的。综上，毕节市政府作出3号答复无论在答复的范围、还是程度及方式上均已满足周筱赟申请政府信息公开的需要，行政行为符合法律、法规及规范性文件的相关规定。贵州省政府经审查后作出30号复议决定，适用法律正确，程序合法。据此，该院作出（2016）黔01行初31号行政判决，驳回周筱赟的诉讼请求。 周筱赟不服上述一审行政判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。该院另查明，周筱赟于2015年7月22日向毕节市政府提出的政府信息公开申请表中，“所需信息的用途”一栏载明：“这是《政府信息公开条例》第9、10、11条明确规定政府应当主动公开的信息，公民申请公开不需要说明理由。我就是没事无聊想知道，不行吗？这是公民的知情权！请毕节市政府于15个工作日内给予答复，否则本人将直接起诉毕节市政府。”2015年10月18日，毕节市政府收到贵州省政府于2015年10月12日送达的《行政复议答复通知书》。 贵州省高级人民法院认为，毕节市政府在涉案的留守儿童关爱资金项目并非完全由其负责具体实施，相应政府信息亦非完全由其制作和保存的情况下，其答复的公开程度已经保证了周筱赟的知情权，亦满足了周筱赟提起本案给付之诉的诉讼目的。 毕节市政府就周筱赟提出的政府信息公开申请已经履行了必要的告知义务，贵州省政府作出30号复议决定的行政复议程序合法。该院遂判决驳回上诉，维持一审判决。 周筱赟向本院提出再审申请，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.确认毕节市政府3号答复违法并撤销该文件；3.撤销贵州省政府30号复议决定；4.判令毕节市政府按照周筱赟申请公开的事项予以公开；5.判令毕节市政府、贵州省政府承担全部诉讼费用。其申请再审的事实和理由：1.有新的证据，足以推翻一、二审判决。根据案外几个政府信息公开答复，一、二审判决认为的作为财政专项资金的毕节留守儿童关爱专项资金，事实上并不存在，相应的财务审计报告也不存在，故周筱赟申请公开的政府信息事实上并不存在。2.本案诉争的政府信息公开答复书和毕节市政府2016年6月27日向周筱赟送达的《政府信息公开申请补充答复书》是两个不同的具体行政行为，不具有关联性，一、二审对该证据的认定属程序错误。3.一、二审判决认定事实不清，证据不足。毕节市政府的答复内容是建设数量，与周筱赟申请公开内容“项目立项情况、项目实施进度”缺乏关联性，并未答复所要求的公开事项，《政府信息公开申请补充答复书》页码的缺失严重影响了再审申请人的知情权；4.一审判决适用法律错误。 本院认为，周筱赟所提诉讼请求主要是撤销3号答复和30号复议决定，并判令毕节市政府在法定期限内依法对周筱赟申请公开的事项予以公开。毕节市政府在本案一审审理期间作出并向周筱赟送达的《政府信息公开申请补充答复书》已经对其申请公开的事项进行了较为全面的告知，履行了法定的告知义务，依法保障了周筱赟的知情权。贵州省政府作出的30号复议决定，符合法定程序。一审据此判决驳回周筱赟的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。周筱赟提出的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，周筱赟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周筱赟的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理曾毅 书记员古函毓