福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初313号 原告刘碧英，女，1957年02月08日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京才良（杭州）律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。 原告刘碧英因认为被告周宁县人民政府不履行征地补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告刘碧英诉称，原告系周宁县狮城镇安后村村民，所承包的土地被征收，据称是被用于职业教育学院以及体育场馆建设。为了解相关情况，经向福建省国土资源厅、周宁县国土资源局等土地行政管理部门申请了一系列的政府信息公开，最终于2018年3月21日得知该地块在2012年已被福建省人民政府批准征收。原告作为被征收土地的权利人，有权获得相应的补偿费用以及安置，但原告至今未依法获得安置补偿。被告作为土地征收的实施方，应当对原告进行补偿安置。为此，原告于2018年4月13日向被告提交了《安置补偿申请书》，请求被告依照《福建省人民政府关于周宁县2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》以及周政办〔2010〕30号《周宁县人民政府办公室关于印发周宁县新城区建设征地补偿安置实施方案的通知》（下称周政办〔2010〕30号）之规定予以安置补偿。但至今已经两个月，被告未作出任何回复。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼。请求：1、判决被告依照《周宁县人民政府办公室关于印发周宁县新城区建设征地补偿安置实施方案的通知》（周政办〔2010〕30号）对原告进行安置补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，一、原告诉请依据不足。理由如下：从征地时间上看，1998年12月8日福建宁德地区行政公署宁署[1998]地260号《关于周宁县安后住宅小区建设用地的批复》载明：“该项目征地费61.8万元，用地单位应上缴地区集中土地有偿收入款24万元，此项用地计入1998年度建设用地计划，征用土地的具体手续由你县人民政府负责办理。”可见该项目批复产生于1998年。2006年11月29日经答辩人授权成立的周宁县银屏培训中心征地办公室同被征土地单位周宁县狮城镇安后村签订《征用土地协议书》。及《安后村征用土地协议的补充协议》，2006年11月6日原告对周宁县银屏培训中心土地征用补偿表予以签字确认同意并领取征用土地补偿款。2006年11月15日周宁县银屏培训中心土地青苗补偿款表，原告也予以签字确认同意并领取青苗补偿款，可见上述征地行为发生在2006年，依据福建省人民政府《关于统一全省耕地年产值和征地补偿标准的通知》（闽政文[2005]592号），适用当时的征地标准是正确的。可见本案并非原告所诉请2012年度第一批次土地征收的土地，也非属原告诉请适用周政办〔2010〕30号征地安置实施方案。足以说明原告诉请存在适用征地行政时间所对应相关标准不一，即用以前征地适用后面标准问题。二、原告主体不适格。本案原告诉称的土地已完成安置补偿协议，原告已领取土地征用补偿款和青苗补偿款，原告同意并签字确认完成土地征用工作，补偿安置已履行完毕。可见原告上述行为是处分自身权益的行为，其行为表明接受安置方案，再行就征收补偿标准问题提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，从根本上看原告与被告诉行为或所争议的法律关系不存在利害关系，原告已不能证明其在案件中具有客观的诉讼利益存在，不具备行政诉讼的原告主体资格。在此情况下应当注意社会秩序的稳定性，如果迁就原告资格，势必会鼓励一种不诚信的风气，根据司法实践及相关判例此种情况均应判定不具有原告主体资格。三、原告起诉违反法定程序。本案原告诉请是适用过去补偿标准还是适用之后补偿标准问题，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调，协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，如果原告对上述征地方案有异议，可以依据上述规定提出争议，经过协调，对裁决不服的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定申请复议，可见本案原告未履行复议程序不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”最高人民法院发布的相关规定对此也予以明确，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。四、原告诉请已超过诉讼时效和起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条对行政协议之诉的诉讼时效和起诉期限进行“两分法”处理。一是：公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；二是：对行政机关单方变更，解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，具体体现在（2017）最高法行申758号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》。本案征地行为发生在2006年，无论从诉讼时效还是起诉期限本案均已超过法定时限，应当予以驳回。 综上所述，答辩人认为，基于上述事实，无论从何种规定和角度上看本案，原告诉请均难以成立。请求：驳回原告之诉请，维护政府管理秩序。 庭审中，被告周宁县人民政府补充意见认为，安后村土地被征用分为5个批次，第一批次是人行培训中心即银屏培训中心60亩征地，即本案的诉争地。第二批次是2012年民政福利中心（善源养老中心）征地，第三批次是2012年公安监所征地，第四批次是2015年成人教育和体育馆征地，周宁县银屏培训中心的60亩土地在该用地范围内。第五批次是2014年公安技侦楼征地。只有周宁县银屏培训中心于2006年征用的60亩土地与本案相关联，除此之外其他批次的征地与本案所诉争的土地没有关联性。 经审理查明，1998年12月8日福建省宁德地区行政公署对周宁县人民政府作出宁署[1998]地260号《关于周宁县安后住宅小区建设用地的批复》，载明：“……同意征用狮城镇后安村山地60亩作为安后住宅小区建设用地。……此项用地计入1998年度建设用地计划，征用土地的具体手续由你县人民政府负责办理。”2005年12月31日，周宁县人民政府办公室作出第36期《关于研究人行宁德市中心支行周宁金融管理中心建设项目前期工作有关问题的会议纪要》，载明：“会议议定：（1）同意人行宁德市中心支行周宁金融管理中心建设选址在狮城镇安后村我县已报批的60亩土地范围内……。”2006年8月3日，周宁县人民政府发布周政〔2006〕7号《周宁县人民政府关于银屏培训中心征地工作的通告》，决定征用狮城镇后安村部分土地用于建设周宁县银屏培训中心，案涉土地在被征用范围内。2006年11月29日，建设用地单位周宁县银屏培训中心征地办公室与被征地单位周宁县狮城镇安后村村民委员会签订了《征用土地协议书》，约定征用狮城镇安后村座落于银屏培训中心规划区内安后（部分）土地38601.77平方米，并约定建设用地单位按国家有关规定一次性付清周宁县狮城镇安后村村民委员会土地（包括山地、田地）补偿安置费；地上附着物和青苗，根据实际情况给予补偿。《周宁县银屏培训中心土地征用补偿表》和《周宁县银屏培训中心土地征用青苗补偿表》显示，原告于2006年11月6日领取了被征用土地的土地补偿费、安置补偿费。于2006年11月15日领取了被征用土地的青苗补偿费。2006年12月26日，周宁县人民政府办公室作出第35期《关于研究安后住宅小区项目开发等问题的会议纪要》，载明：“……二、关于周宁金融管理中心项目用地问题。会议议定：1、原则同意项目用地60亩以协议方式出让，该用地仅用于管理中心建设……。2、……土地的报批费和土地征用费由项目业主负责……。”后周宁金融管理中心由于人民银行财务管理制度改革，紧缩固定资产投资等政策原因，该项目无法付诸实施，周宁县人民政府作出〔2007〕13号《关于研究收储周宁县金融管理中心项目用地有关事宜的会议纪要》，决定收储周宁县金融管理中心建设项目用地。2007年8月27日，周宁县土地收购储备中心与中国人民银行周宁县支行签订了周收储字（2007）05号《周宁县国有土地使用权收购合同》，约定：“由周宁县土地收购储备中心依法收购中国人民银行周宁县支行坐落于狮城镇安后村狮浦大道南面（周宁金融管理中心）的土地使用权，土地面积36666.7平方米……。”周宁金融管理中心就项目征地及收储有关材料制作了清册并移存周宁县档案馆，清册表中备注：项目名称原为周宁县银屏培训中心因用地审批原因改为周宁金融管理中心。2012年5月22日，福建省人民政府对周宁县人民政府作出闽政地〔2012〕501号《福建省人民政府关于周宁县2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（下称2012－501号《批复》），其中征收周宁县狮城镇安后村水田4.5814公顷、园地0.0229公顷、坂头村水田0.4975公顷，合计征收集体所有土地5.1018公顷，按规划用途使用。原告于2018年4月13日向周宁县人民政府提交《安置补偿申请书》请求周宁县人民政府依法给予申请人征地安置补偿，地块范围为2012－501号《批复》中确定的征地范围。因周宁县人民政府未作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼。 另，经本院现场查看，2006年被征用的包括涉案土地在内的约60亩土地现位于周宁县职业教育学院以及体育场馆建设用地范围内，该用地范围与福建省人民政府作出的2012－501号《批复》中所征收的周宁县狮城镇安后村的土地范围四至、面积均不一致，为不同的地块。 本院认为，关于原告主张的涉案土地在2006年仅是被“征用”而非被“征收”的问题。国土资源部于2001年10月22日发布的《征用土地公告办法》第二条规定：“对于征用土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。”2010年11月30日，国土资源部将《征用土地公告办法》修改为《征收土地公告办法》，相关规定中将“征用”修改为“征收”。因此，根据上述查明的事实，用地单位在2006年与周宁县狮城镇安后村村民委员会签订的《征用土地协议书》，其实质是“征收”土地。且依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”的规定，项目用地单位已对周宁县狮城镇安后村村集体所有的土地进行了补偿，原告已经领取了上述法律所规定的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费，故涉案土地已于2006年被征收，安置补偿工作已经完成。同时，涉案土地被征收后，土地的用途已从田地、山地变为建设用地。周宁县土地收购储备中心与中国人民银行周宁县支行签订的土地收购合同可以证明，涉案土地在2007年收储时，土地性质已属国有，而非农村集体所有。综上，原告主张涉案土地在2006年时仅是征用而非征收，没有事实依据。 关于涉案土地是否适用周政办〔2010〕30号进行补偿的问题。经现场查看，可以确认涉案土地不在2012－501《批复》确定的征地范围内。原告提交的证据也无法证明其主张的涉案土地在2012－501《批复》范围内，故其主张其是2012－501《批复》中被征收土地的权利人缺乏事实依据。就涉案土地原告于2006年已经领取了相应的土地补偿款，涉案土地已被征收并转为国有，因原告与2012－501《批复》没有利害关系，其不是该《批复》中被征收土地的使用权人，故其诉请被告依照周政办〔2010〕30号之规定对其进行安置补偿，缺乏事实依据。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其提起本案行政诉讼应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘碧英的起诉。 预收的案件受理费50元退回原告刘碧英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年九月二十六日 法官助理林华 书记员潘晋洁