重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10572号原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：大连汇林汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路429号，注册号210200000093876。法定代表人：阎丽霞，总经理。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。被告：阎丽霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称依维柯公司）与被告大连汇林汽车销售有限公司（以下简称汇林公司）、阎丽霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托诉讼代理人蒋文芳，被告汇林公司和阎丽霞共同的委托诉讼代理人那瀛瀛、吴彦彬到庭参加诉讼。2018年8月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托诉讼代理人蒋文芳，被告汇林公司和阎丽霞共同的委托诉讼代理人吴彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依维柯公司向本院提出诉讼请求：1.被告汇林公司立即向原告赔偿损失8170884.89元、律师代理费150000元，共计8320884.89元，及其资金占用损失（以8170884.89元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至清偿完毕之止，暂计算至2017年5月15日为1275764.52元）；2.被告阎丽霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费。在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.被告汇林公司立即向原告赔偿损失8228126.38元、律师代理费150000元，合计8378126.38元，以及上述款项的资金占用损失（以8228126.38元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月15日为1284701.94元）；2.被告阎丽霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年9月3日，原告为甲方，华厦银行股份有限公司重庆分行作为乙方，被告汇林公司为丙方签订了《上汽依维柯红岩商用车有限公司·华厦银行股份有限公司重庆分行汽车销售金融网从属协议》（以下简称《从属协议》）。该协议约定，乙方对被告汇林公司提供承兑汇票，全部用于向甲方购车；保证金比例为银行承兑汇票票面金额的30%，丙方在乙方开具银行承兑汇票前缴存；单笔银行承兑汇票的期限不超过六个月；如丙方在任一张银行承兑汇票到期日5日前未将等同于银行承兑汇票票面金额的足额款项存入丙方在乙方开立的保证金帐户中，乙方有权向甲方出具书面《付款通知书》，甲方应在收到《付款通知书》后3个工作日内，按照乙方《付款通知书》的要求将差额款项支付至丙方在乙方开立的保证金帐户或乙方指定的其他帐户；甲方履行“差额退款”后，丙方应交回差额款项相应车辆或对甲方代偿的差额款项及利息承担赔偿责任。同日，被告阎丽霞作为连带责任保证人为该《从属协议》出具了《担保函》，保证范围包括：承担根据《从属协议》的约定应当由丙方承担的债务；赔偿根据《从属协议》的约定因丙方违约致使原告承担的责任，包括支付违约金、承担实现债权的所有费用等，其他应当由丙方承担的责任。被告阎丽霞同意本保证书为不可撤销的。本担保函自担保人签字之日起生效，直至丙方欠原告的所有债务全部履行完毕之日止。《从属协议》签订后，在2013年4月至8月期间，乙方向被告汇林公司开具了多张承兑汇票，票面金额总计为12737001.56元。由于被告汇林公司在承兑汇票到期5日前未将承兑汇票的足额款项存入丙方在乙方开立的保证金帐户中，导致原告向乙方履行差额退款义务，票面差额总计为8699114.09元。2013年12月18日，被告汇林公司向原告出具了《关于大连汇林逾期欠款的报告》，该报告中载明：1.截至2013年12月18日，红岩厂家为我公司保兑仓垫款2898020.05元；2.未到期保兑仓垫款5801093.59元，其中12月到期金额425358.19元，1月到期金额221663.40元，2月到期金额5154072元。同时针对我公司的实际情况，制定了如下还款计划：1.2013年12月及明年1月我公司承诺每月最低偿还8-10万元；2.2-3月每月最低偿还18万元，4-12月每月最低偿还20万元，我公司承诺在年底前清偿完毕所有债务。2013年12月19日，被告汇林公司向原告出具了《还款承诺及车辆抵押函》，该函件载明：1.贵公司转账至我公司帐户用以归还从属协议项下我公司对华厦银行的到期应付款的2898020.05元；2.到2014年2月28日，我公司将有从属协议项下对华厦银行的应还款5801093.59元，我公司将尽量还款，若因我公司未足额还款而由贵公司转帐代为支付，我公司将按照贵公司实际支付的金额向贵公司清偿；被告汇林公司作为承诺人及抵押人向原告提供了7台车作为抵押，被告阎丽霞作为连带保证人在该函件上签名，上述还款计划作为该函件的附件。在原告履行了差额退款义务后，被告汇林公司向原告偿还了部分款项。2016年1月18日，原告向被告汇林公司和保证担保人被告阎丽霞邮寄了《付款催告函》。该催告函载明：截至目前汇林公司对我公司的欠款金额为10008450.06元，特函告汇林公司及担保人，请尽快向我公司清偿欠款。2016年1月31日，被告汇林公司和担保人被告阎丽霞签署了《付款催告函》的《回执》。2017年1月13日，被告汇林公司向原告出具了《还款承诺及担保函》，该函件载明：截止2016年12月31日，我公司对贵公司到期欠款金额总计9789206.83元（其中：保兑仓垫款为8190884.89元）。在被告汇林公司发出《还款承诺及担保函》后，被告汇林公司支付了部分款项，截止起诉之日被告汇林公司仍拖欠原告保兑仓垫款8228126.38元。为此，请求判如所请。被告汇林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方没有进行最后的账务核算，根据被告账务核算，被告尚欠付原告7243384.89元，不是原告诉求的数额。被告汇林公司不应当支付原告的律师代理费，原被告双方没有对律师代理费作出约定，原告要求被告承担律师费没有法律依据。被告汇林公司不同意支付原告资金占用损失，原告未对资金占用费作出约定，且该项主张也没有法律依据。被告汇林公司未及时还款的原因系原告生产的车辆出现质量问题导致客户没有支付货款。被告阎丽霞辩称，与被告汇林公司的辩称意见一致。同时，本案保证责任已经超过保证期间，被告阎丽霞的保证责任已经免除，不应再承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查采信的证据，本院认定如下事实：2012年9月3日，原告为甲方，华厦银行股份有限公司重庆分行作为乙方，被告汇林公司为丙方签订了《上汽依维柯红岩商用车有限公司·华厦银行股份有限公司重庆分行汽车销售金融网从属协议》（以下简称《从属协议》）。该协议约定，乙方对丙方提供银行承兑汇票授信，全部用于向甲方购车。乙方为丙方提供的银行承兑汇票授信额度为10000000元，敞口额度控制在7000000元内，首付保证金比例为银行承兑汇票票面金额的30%，丙方在乙方开具银行承兑汇票前缴存。单笔银行承兑汇票的期限不超过六个月。如丙方在任一张银行承兑汇票到期日5日前未将等同于银行承兑汇票票面金额的足额款项存入丙方在乙方开立的保证金帐户中，乙方有权向甲方出具书面《付款通知书》，甲方应在收到乙方《付款通知书》后3个工作日内，按照乙方《付款通知书》的要求将差额款项支付至丙方在乙方开立的保证金帐户或乙方指定的其他帐户。甲方履行“差额退款”后，丙方应交回差额款项相应车辆，并出具相关手续以保证甲方对车辆进行重新处置。若丙方不交回相应车辆或不出具相关手续，则应对甲方所代偿的差额款项承担赔偿责任，甲方代偿了乙方的垫款及利息，丙方应承担赔偿责任。任何一方违反本协议给他方造成损失的，应当赔偿他方因此遭受的实际损失。损失计算仅限于本金、利息、罚息和追索或索赔的全部费用，不包括合同履行后可获得的利益的损失。本协议有效期一年。同日，被告阎丽霞向原告出具《担保函》载明：鉴于汇林公司（丙方）于2012年9月3日与贵司和华厦银行股份有限公司重庆分行签订了《从属协议》，共同开展上述协议约定的汽车销售金融网融资业务。本人作为丙方的主要股东或实际控制人愿意为丙方在汽车金融网融资业务中应当承担的责任无条件地和不可撤销地承担连带责任保证人。保证范围包括：承担根据《从属协议》的约定应当由丙方承担的债务；赔偿根据《从属协议》的约定因丙方违约致使贵司承担的责任、遭受的经济损失；承担根据《从属协议》的约定因丙方违约应承担的违约责任，包括支付违约金、承担实现债权的所有费用等等；其他应当由丙方承担的责任。本人向贵司保证，不管本人是否有任何的反对权利，也不管贵司是否首先向丙方索赔，贵司都享有直接向本人提出承担丙方全部责任的权利。本人同意，任何在贵司、华厦银行股份有限公司重庆分行与丙方之间可能对上述协议条款的修改或补充，都丝毫不能免除本人按本保函所应承担的责任，因此有关上述变动、补充或修改无须通知本人。本保函自担保人签字（盖章）之日起生效，直至丙方欠贵司的所有债务全部履行完毕之日止。《从属协议》签订后，在2013年4月至8月期间，华厦银行股份有限公司重庆分行向被告汇林公司开具了多张承兑汇票。因被告汇林公司在承兑汇票到期5日前未将承兑汇票的足额款项存入其在华厦银行股份有限公司重庆分行开立的保证金帐户，导致原告向华厦银行股份有限公司重庆分行履行差额退款义务，票面差额总计为8699114.09元。2013年12月18日，被告汇林公司向原告出具《关于大连汇林逾期欠款的报告》载明：欠款情况（截至2013年12月18日）1.授信欠款3804090元（与本案无关）；2.红岩厂家为我公司保兑仓垫款2898020.05元（与本案相关）；3.未到期保兑仓垫款5801093.59元（与本案相关），其中12月到期金额425358.19元，1月到期金额221663.40元，2月到期金额5154072元。我公司总欠款金额及未到期金额合计12503204.09元。同时，针对我公司的实际情况，制定如下还款计划：1.2013年12月及明年1月我公司承诺每月最低偿还80000-100000元；2.2-3月每月最低偿还180000元，4-12月每月最低偿还200000元，我公司承诺在年底前清偿完毕所有债务。2013年12月19日，被告汇林公司向原告出具《还款承诺及车辆抵押函》载明：1.截至2013年12月18日我公司对贵公司的欠款金额为6702110.05元，包括（1）车辆授信款3804090元；（2）贵公司转账至我公司帐户用以归还《从属协议》项下我公司对华厦银行的到期应付款的2898020.05元；2.到2014年2月28日，我公司将有《从属协议》项下对华厦银行的应还款5801093.59元。我公司将尽量还款，若因我公司未足额还款而由贵公司转帐代为支付，我公司将按照贵公司实际支付的金额向贵公司清偿。为担保我公司向贵公司清偿欠款，我公司愿意提供我公司所有的7台车辆作为抵押。被告阎丽霞在该《还款承诺及车辆抵押函》尾部承诺其作为连带责任保证人，为被告汇林公司履行该《还款承诺及车辆抵押函》的义务、清偿对原告的欠款提供担保。2016年1月18日，原告向被告汇林公司和被告阎丽霞发出《付款催告函》载明：2013年10月—2014年2月期间，根据汇林公司的申请，我公司代汇林公司向华夏银行支付了数笔保兑仓业务到期应付款，汇林公司另有逾期的授信车款应支付我公司，汇林公司均承诺向我公司清偿；2013年12月18日曾出具《关于大连汇林逾期欠款的报告》，对欠款12503204.09元作出了还款计划，承诺于2014年年底前清偿完毕，汇林公司还提供了部分车辆作为还款的抵押，同时阎丽霞女士也作为连带责任保证人确保了还款。此后，汇林公司通过现金、承兑及预付款冲抵等方式进行了部分还款，但截至目前汇林公司对我公司欠款金额为10008450.06元。特函告汇林公司及担保人，请尽快向我公司清偿欠款。被告汇林公司、被告阎丽霞分别在该《付款催告函》的回执上签章、签名。2017年1月13日，被告汇林公司向原告出具《还款承诺及担保函》载明：我公司确认，截至2016年12月31日，我公司对贵公司的到期欠款金额总计9789206.83元。被告汇林公司在该承诺下方债务人处签章，被告阎丽霞在代表人签字处签名。在签章附近备注数据存在差异。该《还款承诺及担保函》上还打印了“本人自愿作为连带责任保证人，为大连汇林汽车销售有限公司清偿对上汽依维柯红岩商用车有限公司的欠款提供担保”但无相应签名及捺印。在审理过程中，原被告认可，被告汇林公司欠原告保兑仓垫款8228126.38元，但被告认为该金额中应当扣减被告汇林公司提供抵押的3台车的价值共974100元。另查明，原告委托辉腾律师事务所代理本案诉讼，支付了代理费50000元。本院认为，涉案《从属协议》、《担保函》、《关于大连汇林逾期欠款的报告》、《还款承诺及车辆抵押函》、《付款催告函》、《还款承诺及担保函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。双方在本案中存在如下争议：1.被告汇林汽车销售有限公司尚欠原告垫付款金额；2.被告汇林公司是否应当承担资金使用费；3.被告汇林公司是否应当承担原告的律师代理费；4.被告阎丽霞是否应当对被告汇林公司的欠款承担保证责任。对此，本院分别评述如下：对被告汇林汽车销售有限公司尚欠原告垫付款金额的问题。该问题的争议在于被告汇林公司主张的其提供抵押的3台车的价款974100元是否应当在原告垫款中扣除。本院认为，被告汇林公司于2013年12月19日向原告出具《还款承诺及车辆抵押函》承诺用车辆作为其履行债务的担保，而非与原告达成了用车辆抵偿债务的协议，故被告主张的在欠款中抵扣3台车的价款974100元的理由不能成立。被告汇林公司欠原告垫付款8228126.38元。对被告汇林公司是否应当承担资金使用费的问题。尚欠授信款项金额。根据《从属协议》的约定，原告履行差额退款后，被告汇林公司应向原告交回差额款项的相应车辆或赔偿原告代偿的垫款及利息。被告汇林公司在原告代为垫付款项后既未交回车辆，也未赔偿原告的垫付款，给原告造成了资金占用损失。根据《从属协议》中“任何一方违反本协议给他方造成损失的，应当赔偿他方因此遭受的实际损失”的约定，被告应当赔偿原告的资金占用损失。原告要求被告汇林公司赔偿资金占用损失本院予以支持，但该损失以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对被告汇林公司是否应当承担原告的律师代理费的问题。本院认为，双方在《从属协议》及相关函件中对律师代理费无明确约定，且该费用非必然产生，故原告要求被告汇林公司承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对被告阎丽霞是否应当承担保证责任的问题。被告阎丽霞于2012年9月3日出具的《担保函》载明的担保期间为“本保函自担保人签字（盖章）之日起生效，直至丙方欠贵司的所有债务全部履行完毕之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，故被告阎丽霞承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因《从属协议》中对原告垫付款后被告汇林公司应于何时赔偿没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间自原告要求被告汇林公司履行义务的宽限期届满之日起计算。被告汇林公司于2013年12月18日向原告出具《关于大连汇林逾期欠款的报告》载明最后还款期为2014年12月，故被告阎丽霞承担保证责任的期间从2014年12月31日起算。被告阎丽霞的保证期间为2014年12月31日至2016年12月31日止。原告于2016年1月18日向被告阎丽霞主张了权利，于2017年5月15日向本院提起诉讼要求被告阎丽霞承担保证责任，本院予以支持。综上，被告汇林公司应当赔偿原告垫付款8228126.38元及资金占用损失（从2015年1月1日起，以8228126.38元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。被告阎丽霞对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大连汇林汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上汽依维柯红岩商用车有限公司垫付款8228126.38元及资金占用损失（从2015年1月1日起，以8228126.38元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告阎丽霞对被告大连汇林汽车销售有限公司承担的前述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79440元，减半收取39720元，保全申请费5000元，合计44720元，由原告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担520元，被告大连汇林汽车销售有限公司负担44200元。被告阎丽霞对被告大连汇林汽车销售有限公司负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一八年九月三日法官助理 王 京书 记 员 郑 洁