湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初990号原告：刘世凤,女,1980年4月7日出生,汉族,住当阳市。原告：朱家珍，女，1999年7月2日出生，汉族，住当阳市。原告：朱勇，男，2003年2月2日出生，汉族，住当阳市。原告：朱伟，男，2005年6月2日出生，汉族，住当阳市。四原告委托诉讼代理人：刘国军（特别授权代理），贵州恒发律师事务所律师。被告：朱啟金，男，1978年2月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：任有双(特别授权代理),男,汉族,住当阳市，系当阳市慈化镇童台村村委会推荐公民代理。被告：朱绍举,男,1942年4月4日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。被告：苏克秀,女,1942年3月10日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。二被告委托诉讼代理人：朱啟金(特别授权代理)，男，汉族，住当阳市慈化镇童台村**,系被告朱绍举、苏克秀之三子。原告刘世凤、朱家珍、朱勇、朱伟与被告朱啟金、朱绍举、苏克秀共有纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人刘国军，被告朱啟金及其委托诉讼代理人任有双，被告朱绍举、苏克秀的委托诉讼代理人朱啟金到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。刘世凤、朱家珍、朱勇、朱伟向本院提出诉讼请求：1、被告朱绍举、苏克秀不分得朱啟贵工伤死亡赔偿金；2、判令被告朱啟金返还原告95000元及利息95000元（利息从2010年1月1日起以95000元为基数，按月利率1%计算至2018年4月30日，共计100个月），合计190000元。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘世凤的丈夫朱啟贵系被告朱啟金的哥哥、被告朱绍举、苏克秀之子。2009年12月19日，朱啟贵在金沙××××乡双堰塘煤矿井下施工时被支架压砸导致死亡，经依法认定为工伤死亡后，由矿方支付原告各项经济赔偿258000元。经朱啟贵的亲属协商后，为了保障资金安全，由矿方支付120000元至原告账户，剩余部分扣除现金38000元用于支付丧葬费外，其余100000元支付到被告朱啟金的账户，待回到湖北后再转交原告。其后，被告朱啟金仅向原告支付了5000元，剩余95000元，被告以该款为其父母所有，由其暂时保管为由拒绝支付给原告。经多年协商无果，以致成诉。朱啟金、朱绍举、苏克秀辩称，1、四原告诉请的95000元是属于朱啟贵父母（朱绍举、苏克秀）的工亡补助、供养抚恤金，由朱啟金代为保存，四原告无权要求朱啟金返还。2、本案已经超过三年诉讼时效，原告的诉请不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，朱啟贵在金沙××××乡双堰塘煤矿井下施工砌碹时，因支架倒塌，被下榻的碹体压砸死亡。2010年1月8日，金沙县人事劳动和社会保障局作出金人劳工伤认字（2010）第31号《工伤（亡）认定决定书》，认定朱啟贵受到的事故伤害为工伤（亡）。事故发生后，朱啟贵的配偶刘世凤（本案原告一）和朱啟贵的三弟朱啟金（本案被告一）前往金沙××××乡处理朱啟贵的工伤赔偿事宜，与用人单位达成协议，用人单位赔偿朱啟贵工伤死亡赔偿金258000元，其中38000元用于朱啟贵的丧葬事宜，120000元汇至刘世凤的账户，100000元汇至朱啟金的账户。2010年1月，朱啟金支付给刘世凤5000元，剩余95000元由朱啟金保管至今。2017年2月12日，朱啟贵将代为保管的95000元及利息2000元，以其配偶邓声会的户名定期存入中国农业银行，存期两年。2010年至2016年间，四原告与被告朱啟金一家同住一村，两家经常走动，相互帮助，关系较为和谐。2016年，四原告计划修葺住房，向被告朱啟金要求给付由其保管的剩余工伤死亡赔偿款，朱啟金起先同意，后以其父母（被告朱绍举、苏克秀）不同意给付全部款项为由拒绝，四原告与朱啟金产生矛盾。2018年3月，因原告朱家珍（朱啟贵之长女）结婚，四原告再次向被告朱啟金主张剩余工伤死亡赔偿款，三被告提出支付30000元给原告朱家珍，剩余款项应全部归被告朱绍举、苏克秀所有，四原告不再分得剩余工伤死亡赔偿款，双方未协商一致，以致成诉。同时查明，朱啟贵与原告刘世凤于2002年结婚。朱啟贵有子女三人，即长女原告朱家珍（朱啟贵前妻所生）、次子原告朱勇、三子原告朱伟，二子由朱啟贵与原告刘世凤共同生育。事故发生前，朱啟贵为家庭唯一经济来源，原告刘世凤没有工作。事故发生时，原告朱家珍10周岁、原告朱勇6周岁、朱伟4周岁，事故发生后一直由原告刘世凤抚养。被告朱绍举、苏克秀共同生育四子，长子朱啟富、儿子朱啟贵、三子朱啟金、四子朱啟雄，事故发生时朱绍举、苏克秀均年满67周岁。上述事实有四原告的身份证户口簿、三被告的身份证、2018年5月30日当阳市坝陵办事处童台村村民委员会出具的证明、《工伤（亡）认定决定书》、刘世凤农业银行交易明细、邓声会农业银行存单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效。根据本案已查明的事实，2010年至2016年间，被告朱啟金代为保管95000元赔偿款，双方对此并无争议。2016年，四原告因计划修葺房屋向被告朱啟金主张给付款项，起初被告朱啟金同意，后以被告朱绍举、苏克秀不同意为由拒绝。2018年3月，四原告再次向被告朱啟金主张给付赔偿款，双方因分配比例未能达成一致，以致成诉。诉讼时效期间系自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，且因权利人向义务人提出履行请求而重新计算。本案系因朱啟贵死亡赔偿金的分割问题产生的纠纷，双方就赔偿金的分割首次产生争议是在2016年，故本案诉讼时效的起算时间应为2016年，并因四原告于2018年3月再次主张权利而重新计算，故本案未超过诉讼时效。二、朱啟贵工伤死亡赔偿金应如何分配。1、关于请求分配主体。死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，属于赔偿权利人共同共有。本案四原告及被告朱绍举、苏克秀作为朱啟贵的第一顺序继承人，属于法律规定的朱啟贵“近亲属”范围，系朱啟贵工伤死亡赔偿金的共同共有权利人，依法有权请求死亡分割赔偿金。2、关于分割比例。对死亡赔偿金的分割应根据权利人与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，权利人的经济、生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度等情况综合考虑。本案中，朱啟贵的工伤死亡赔偿金为258000元，扣除丧葬费38000元，加上由朱啟金代管中产生的利息2000元，合计可分割款项为222000元。朱啟贵因工伤事故去世前一直与四原告共同生活，是家庭唯一经济来源。事故发生时，原告朱家珍、朱勇、朱伟尚且年幼，后一直由原告刘世凤抚养教育。被告朱绍举、苏克秀在事故发生前未与朱啟贵共同生活，且二被告共生育四子，朱啟贵为其次子。综合考虑以上情况，本院认为四原告与死者朱啟贵共同生活亲密程度更高，对赔偿款的依赖性更高。按照上述原则，本院酌定四原告各分得朱啟贵赔偿款20%，即44400元；被告朱绍举、苏克秀各分得10%，即22200元。扣除四原告已经取得的125000元，被告朱啟金应依法返还四原告52600元。据此，依照《民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告朱啟金返还原告刘世凤、朱家珍、朱勇、朱伟52600元；二、驳回原告刘世凤、朱家珍、朱勇、朱伟的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系朱啟金支付（2018）鄂0582民初990号民事判决书履行款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（四原告已预交），由原告刘世凤、朱家珍、朱勇、朱伟负担1482元，由被告朱啟金负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王亚平二〇一八年九月三日书记员  文晓威