西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初2364号原告：刘美锋，女，1980年12月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西彬泽律师事务所实习律师。被告：常朝兴，男，1987年10月8日出生，汉族，农民。原告刘美锋与被告常朝兴合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美锋及其委托诉讼代理人、被告常朝兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘美锋向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的两份《临潼国通快递加盟承包合同》；2.判令被告支付原告配送快递费10000元，退还原告风险保证金20000元，网络建设费20000元，系统充值8000元，赔偿原告损失30000元。诉讼期间，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付原告配送快递费变更为21644元，赔偿损失变更为25478元（含房屋租赁费11000元，广告费1365元，装修费3215元，电脑8400元，办公用品598元，三辆车牌押金900元）。事实和理由：2018年4月，被告常朝兴与原告签订两份《临潼国通快递加盟承包合同》，先期约定将临潼区马额、代王区域内的国通快递市场经营运作权承包给原告，后约定将临潼城区、渭河以南区域内的国通快递市场经营运作权承包给原告，原告根据合同支付被告风险保证金20000元、网络建设费20000元，系统充值8000元，被告让原告开始经营，原告因此租赁厂房、购置电脑等办公用品，制作广告牌、雇佣了快递员。被告拖延为原告建立属于原告自己的网络系统，使得原告不能自主收货。被告将提供给原告的系统进行了设置，原告无法提现，从被告处没有获得快递经营收益。且原告在经营中发现他人持有与被告签订的区域范围相同的快递加盟合同且持续履行，使得原告的合同目的无法实现，只能与被告解除合同。经多次与被告协商无果，无奈诉讼至法院。被告常朝兴未向法庭提交答辩状。第一次庭审时到庭陈述，辩称原告所写的内容不符合实际情况，被告不存在欺骗，开始是贾晓东加盟的，贾晓东主动退出来，才与原告签的合同。不存在原告与其他人同时经营的情形。如果退出加盟，加盟押金费2万元就是风险保证金，是可以退付的，网络建设费2万元已经使用不予退付。因为原告扣了货物，被邮政管理部门处罚，现在已由其他人派送快递，双方的合同事宜已经实际解除。审理期间被告向法庭提交了其与上海红楼快递集团有限公司签订的《国通快递特许（加盟）合同》，自述没有取得快递业务经营许可证，正在申报成立快递公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了《临潼国通快递加盟承包合同》两份，微信转款25000元截图，农业银行付款15000元流水单，系统充值和面单钱8000元的收条，证明其全面履行合同；提交快递单据5732票证明其业务量及被告应给付的快递费；提交房屋租赁合同及原告给房主陈少荣支付宝转款10100元记录，原告给冯刚通过农业银行支付900元的账单，支付装修、电脑及办公用品的收款收据，证明其为了履行合同的实际花费；提交电话录音，与被告的微信截图，证明其多次交涉贾晓东的继续经营、系统无法正常工作，没有给付快递费等事项；提交贾晓东与被告签订的《红楼集团国通快递加盟承包合作协议》，证明在相同区域和部分相同时间段，被告将快递业务同时分配给原告和贾晓东，导致无法经营；被告常朝兴向法庭提交了其与上海红楼快递集团有限公司签订的《国通快递特许（加盟）合同》，证明2017年11月30日至2018年11月29日，常朝兴取得临潼区全区范围内的特许经营权。证人贾晓东到庭作证。原告认可被告提交的合同真实性。被告认可不再履行原告承包马额、代王区域的国通快递市场经营运作权合同。因被告常朝兴再未到法庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据均与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2017年11月30日，被告与上海红楼快递集团有限公司签订《国通快递特许经营（加盟）合同》，合同中约定被告取得陕西省西安市临潼区地域范围内的特许经营权，被特许人（加盟方）具备的条件是“被特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人（若签订本合同时，被特许人为自然人，则被特许人应在合同签署后合理期间内办理完成经营所需的手续）”；还约定“未经特许人书面同意，被特许人不得将特许人授予的特许经营权转让给第三方。当日，被告与上海红楼快递集团有限公司还签订《国通快递特许经营（加盟）合同补充协议（一）》，第六条特别约定的内容是“被特许人承诺在合同签署后90日内办理完成经营所需的各类证照（包括但不限于快递经营许可证、道路运输许可证、工商营业执照、税务登记证和组织机构代码证）”。2018年3月12日，原告与被告签订合作时间为2018年4月1日至2019年3月29日的《临潼国通快递加盟承包合同》，约定“将临潼区的马额、代王区域内的国通快递市场经营运作权承包给原告，原告向被告缴纳经营风险保证金叁仟元，网络建设费贰仟元”，考虑筹备时间因素，合同时间确定为4月1日，当天原告给被告微信转款5000元。3月21日，原告与被告又签订合作时间为2018年4月1日至2019年3月29日的《临潼国通快递加盟承包合同》，约定“将临潼城区、渭河以南区域内的国通快递市场经营运作权承包给原告，原告向被告缴纳经营风险保证金贰万元，网络建设费贰万元”，双方同意不再履行3月12日签订的马额、代王区域的合同。当天原告给被告微信转款20000元，银行转款15000元，之后原告租赁房屋并装修用于快递业务，购置办公用具，雇请快递员，4月12日给被告缴纳了系统充值费和面单钱8000元。原告经营期间，因为该区域之前的承包人贾晓东从事与自己相同的业务，与被告发生争议。因为系统存在只能派件不能收件、无法结算、无法正常使用等问题，原告多次找被告交涉沟通，原告要求被告结算给付快递费无果，原告要求被告提现5000元用于发放员工工资亦无果。5月8日，原、被告因为快递运费发生争议，被告将快递件运往他处，原告反映到负责国通快递临潼地区的相关部门，原、被告经协商，5月9日原告拉回快递件。当天原告向被告要求支付钱款无果，遂向负责国通快递临潼地区的相关部门反映申述，5月11日负责国通快递临潼地区的相关部门派员到场协调无果，原告给被告交出了快递业务的手续。5月13日，原告到临潼公安分局秦陵派出所举报被告，贾晓东向秦陵派出所工作人员交付了其与被告签订的合作时间为2017年12月30日至2018年12月29日的《红楼集团国通快递加盟承包合作协议》。当月18日，原告以被告根本违约为由诉至法院。诉讼中被告曾经到法庭，辩称贾晓东主动退出来，才与原告签的合同，不存在原告与其他人同时经营的情形，双方的合同事宜已经实际解除。被告向法庭提交了其与上海红楼快递集团有限公司签订《国通快递特许经营（加盟）合同》，法庭要求其提交取得快递业务经营资质、解除了与贾晓东签订的《红楼集团国通快递加盟承包合作协议》、给原告的系统可以正常使用等相关证据，被告却再未到庭，放弃抗辩的权利。本案的争议焦点是，原告请求解除与被告签订的《临潼国通快递加盟承包合同》是否合法有据？原告要求被告退还缴纳的费用并赔偿损失能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，可以确认被告与上海红楼快递集团有限公司签订《国通快递特许经营（加盟）合同》，合同中约定被告取得陕西省西安市临潼区地域范围内的特许经营权。但是被告没有向法庭提交证据证明其依法取得《快递业务经营许可证》，具备快递经营的许可条件，有权招商加盟并收取原告经营风险保证金、网络建设费等费用；也没有提交解除与贾晓东签订的《红楼集团国通快递加盟承包合作协议》等相关证据。经营期间，因为与该区域之前的承包人贾晓东发生争议，与被告多次交涉系统无法正常使用、从未结算给付快递费等，原告多次与被告协商无果，导致合同目的无法实现，5月11日被告接收了原告交出的快递业务的全部手续，双方实际解除了协议，故原告请求解除与被告签订的《临潼国通快递加盟承包合同》合法有据，应予支持。原告要求被告给付原告快递费21644元，退还风险保证金20000元、网络建设费20000元及系统充值8000元，理据充足，本院予以支持。原告以合同履行时间过短导致损失过大为由要求被告赔偿损失，其主张房屋租赁费11000元中的合理部分，本院予以支持；其主张的广告费、装修费等，均属经营中的正常支出，其主张的电脑属于大众商用性质，其要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．解除原告刘美锋与被告常朝兴签订的两份《临潼国通快递加盟承包合同》。二．限本判决生效后10日内，被告常朝兴给付原告刘美锋快递费21644元，退还原告刘美锋风险保证金20000元、三辆车牌押金900元，网络建设费20000元、系统充值8000元。三．限本判决生效后10日内，被告常朝兴赔偿原告刘美锋房租损失7500元。四．驳回原告刘美锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告刘美锋负担200元，被告常朝兴负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周 艳审 判 员  王翠侠人民陪审员  李建武二〇一八年九月十四日书 记 员  姜 妍