wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2418号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：钟毛毛，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钟毛毛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告钟毛毛向原告返还信用卡透支款本金59943.7元；2、被告钟毛毛向原告支付零售利息29746.92元、分期手续费944.4元、滞纳金16976.49元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2017年7月4日）；3、被告钟毛毛承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告钟毛毛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：钟毛毛。 二、卡号：40×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：钟毛毛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年7月4日，钟毛毛尚欠原告透支款本金59943.7元，零售利息29746.92元、分期手续费944.4元、滞纳金16976.49元（计至2016年3月29日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告钟毛毛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钟毛毛偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟毛毛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59943.7元； 二、被告钟毛毛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月4日止，利息为29746.92元，此后以欠款本金59943.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告钟毛毛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费944.4元、滞纳金16976.49元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2452元，公告费260元，两项合计2712元，由被告钟毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3651号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地河南省。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月18日13时许，被告人张某某在上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人李丁阳停放于该处的杰宝大王TDR2223Z电动自行车1辆(价值人民币1,796元)、后储备箱内的暴龙牌太阳眼镜1副(价值人民币341元)。2018年7月29日，被告人张某某被公安机关抓获并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白及赃物被追缴发还被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年九月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省康平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0123刑初196号 公诉机关辽宁省康平县人民检察院。 被告人王满，男，1995年11月7日出生，身份证号2101231995********，汉族，初中文化，无业，户籍地康平县东关屯镇关家村，捕前住辽宁省康平县湖畔宜城小区12号楼4单元502。曾因故意伤害于2015年5月经康平县公安局调解结案；曾因限制他人人身自由于2017年9月被康平县公安局行政拘留5日，罚款200元。因本案于2018年8月14日被康平县公安局刑事拘留，同年8月22日经康平县人民检察院批准逮捕，当日由康平县公安局执行逮捕。 康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人王满故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员马骥出庭支持公诉。现已审理终结。 经依法审理查明：2018年7月10日19时，被告人王满因与其朋友刘欢的合租人郭金玉在微信群中口角，约上王玉书、牟壮来到辽宁省康平县民政局南侧福康家园北楼刘欢、郭金玉等人合租的房子单元楼楼下，待被害人郭金玉归来，与其发生厮打。被告人王满用拳头、膝盖将被害人郭金玉面部打伤，咬伤其右肩部。经鉴定，被害人郭金玉鼻部挫伤并双侧鼻骨骨折（右侧鼻骨粉碎性骨折）、鼻中隔骨折评定为轻伤二级，右肩部软组织挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人王满已赔偿被害人郭金玉经济损失共计3.5万元，并取得谅解。 上述事实，被告人王满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭金玉的陈述，证人王玉书、牟壮、刘欢的证言，辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、撤回控告申请书、常住人口信息表、受案登记表、和解协议及谅解书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人故意伤害他人，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王满有前科，予以从重处罚；被告人王满自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人王满犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月14日至2019年5月13日） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范凯 二〇一八年九月二十七日 法官助理葛秋平 书记员张楠
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执216-2号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人隋菲，该公司总经理。被执行人叶欢。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人叶欢借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月13日作出（2018）穗仲网案字第20206号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人叶欢未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2018年9月14日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20206号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年九月十四日法官助理徐昊书记员伍任伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5139号原告：王鸿武,男,1963年1月21日出生,汉族,住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭利师，湖南琨霖律师事务所律师。被告：长沙榕华物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路**锦湘国际星城锦绣苑****。法定代表人：谢燕苗,执行董事。委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡岳,湖南泓锐律师事务所律师。原告王鸿武（以下简称原告）与被告长沙榕华物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭利师，被告的委托诉讼代理人陈友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2015年3月至2017年10月在岗期间的加班工资25273.6元；2.被告支付原告失业保险金损失5372元；3、被告支付原告医疗保险待遇损失8579.19元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月开始在被告处工作，至2017年10月离职，被告从2016年6月起才为原告购买谁会保险至2017年5月，原告月平均工资为2290.42元。2017年10月9日，原告在被告处填写离职原因为“本人身体原因”，但实际原因是被告未及时为原告购买社会保险，且需要每天工作12小时。原告在岗期间每日工作时间为8至12小时不等，每月只休4天，重大节假日也得到岗，故主张加班工资。原告被迫离职，被告未为原告出具终止劳动合同的证明，导致原告在解除劳动关系之日起60日内无法正常申领失业保险金，由此给原告造成损失，被告应当赔偿。原告于2017年5月摔伤，辗转住院，花去医疗费14298.65元，除去个人承担的部分，因被告未为原告缴纳基本医疗保险，其余医疗费用应由被告赔偿损失8579.15元（14298.65*60%）。被告辩称，原告提出的加班工资没有证据证明，被告承认原告偶尔有加班情形，但被告都按时发放了加班工资，原告的基本工资为1390元，其月平均工资有2290.42元，说明被告每月发放了加班工资。原告个人主动提出离职，其提出赔偿失业保险损失没有法律依据。原告的医疗票据全是门诊费用，其提出医疗保险待遇损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提供了由原告书写的《离职申请》，载明原告因病申请离职。原告质证称系被迫写的。本院经审查认为，原告并不否认该离职申请的真实性，故本院予以采信作为本案的定案依据。关于原告诉称系被迫所写，并未提供被告对其进行胁迫的证据，对其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告入职被告处，被告聘用原告为保安员。双方签订了《劳动合同书》，约定：期限自2015年3月18日至2017年3月17日止；工资为1390元每月；每周工作时间不超过40小时，每日工作时间不超过8小时，每周至少休息1天。2017年3月18日，双方续签了劳动合同，期限自2017年3月18日至2020年12月31日止，其余约定同前。2017年5月23日，原告摔伤，在浏阳市骨伤科医院等处门诊治疗。2017年10月9日，原告向被告提出“由于本人身体原因，不能胜任二班工作”，申请离职，双方劳动关系终止。原告在被告公司工作期间的月平均工资为2290元。2018年3月8日，被告为原告补缴了自2016年6月至2017年5月的社会保险，此前的社会保险原告本人已缴纳。2018年4月3日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求同诉讼请求。该委裁定驳回原告的仲裁请求。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，当事人双方应当依照《劳动合同书》的约定及相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。关于原告主张的加班工资。原告主张每日工作时间超过8小时，并未提供充分的证据证明，对该主张，本院不予采信。原告主张每月只休息4天，其余休息时间应支付加班工资。加班工资的基数应以劳动者正常工作时间工资数额作为标准。本案中，双方在劳动合同中约定的月工资为1390元，而原告每月获得的工资为2290元，按照原告所主张的加班时间计算，原告的实际工资已足额包含了加班工资，其再主张加班工资，本院不予支持。关于失业金损失。《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告系主动离职，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉称因被告未及时缴纳社会保险被迫辞职，因被告未缴纳社会保险的事实原告自始至终知晓，且该诉称与原告在被告未缴纳社会保险的情况下与被告续签劳动合同的事实不符，故对其该诉称，本院不予采信。关于医疗保险待遇损失。根据《长沙市职工基本医疗保险管理办法》第三十三条的规定，职工的住院医疗费用才能进行医疗保险待遇结算。本案中，原告未住院治疗，其主张医疗保险待遇本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《长沙市职工基本医疗保险管理办法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王鸿武的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王鸿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月二十六日书记员  旷豪才附：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7115号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢恩华，男，1987年11月13日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢恩华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3793号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢恩华支付本金385267.79元及息费、一审案件受理费3540元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3793号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6912号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宏军等30人（具体名单附后，其中庄伯祥一审后未提出上诉）。 再审申请人张宏军等30人与张祖基（二审裁定后去世）诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政不作为一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）苏01行初211号行政裁定：对张宏军等31人的起诉，不予立案。张宏军等30人（不包括庄伯祥）提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）苏行终824号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宏军等30人（包括庄伯祥、不包括张祖基）仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏军等30人请求本院撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：其原审诉求聚焦于确认江苏省政府对其《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为违法，而两审法院均以涉案申请撤销事项，即苏国土资地函（2006）497号《关于批准如皋市2006年度第8批次城镇建设用地的通知》(以下简称497号通知)属于由行政机关最终裁决的行政行为、不属于行政诉讼受案范围为由，未支持其原审诉求，有违法律、司法解释相关规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，有违行政案件审理的基本原则和行政诉讼立法目的。 本院认为：结合再审申请人张宏军等30人原审诉求内容看，其诉讼类型属于履行职责之诉。本案中，再审申请人与张祖基以江苏省政府针对其有关撤销497号通知中涉及如皋市丁堰镇皋南社区21组的内容等事项所提交的《行政撤销申请书》，在法定期限内未作任何答复构成违法为由，诉至法院，请求判决确认该府对其申请逾期不作决定的行为违法，判令该府在一定期限内依其申请及《江苏省行政程序规定》，对其申请依法作出处理决定。再审申请人所提起上述履责之诉的前提和要件是：江苏省政府应当具有相应的法定职责，且履责事项亦属于依法可通过行政诉讼予以救济的范畴。 从原审法院查明事实看，497号通知本身系由江苏省国土资源厅所作的经由江苏省政府批准的有关同意南通市人民政府呈报的皋地呈（2006）008号《建设用地项目呈报说明书》及征收土地方案,在功能性质上可视为省级政府的征收决定，故原审法院认为该通知属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”而排除于行政诉讼受案范围之外，符合人民法院适用本款规定的一般标准和通行做法；同时，即便再审申请人强调其起诉所针对的是江苏省政府对其《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为，但正如二审法院所指出的，“其诉请本质上仍然涉及是否应当撤销497号通知中有关征收如皋市丁堰镇皋南村21组土地的内容，故依然不属于人民法院司法审查的范围。” 至于再审申请人据以主张的《江苏省行政程序规定》之中，并未明确规定行政机关的上述法定职责与义务，亦未赋予再审申请人就类似497号通知等带有规范性文件特征的相关事项提出撤销申请的权利。其所提履责之诉从根本上缺乏法定履责要件，难以纳入诉讼审查范围。故江苏省政府对其申请未作处理，并无不当。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，于法有据，本院予以认可。 综上，张宏军等30人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宏军等30人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  邱金坤 附件：（再审申请人名单，共30人） 张宏军、冒兴来、徐爱民、孙秦柏、张海欧、纪根柏、夏明华、戴建钧、卢进美、秦金凤、夏明中、许兰芳、张建军、徐有根、肖金和、冒继银、冒玉才、庄伯华、沈国华、陈祥付、冒有山、丁国付、戴建华、张进山、王爱娟、戴建全、陈秀兰、冒有义、徐玉梅、庄伯祥。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2251号 申请执行人：福州富鹏房地产信息咨询有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：李丽芳，董事长。 被执行人：福州卓越无限软件开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人张云霞，董事长。 申请执行人福州富鹏房地产信息咨询有限公司与被执行人福州卓越无限软件开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的(2014)鼓民初字第4801号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福州富鹏房地产信息咨询有限公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币330590.7元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5500元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月31日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供福州卓越无限软件开发有限公司可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2015年3月26日作出的(2014)鼓民初字第4801号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾跃强 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 二〇一八年九月六日 书记员  郑 锌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2008号原告：李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省汉川市。被告：广州市南沙区市场和质量监督管理局，地址广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。统一社会信用代码1144011535572100X2。法定代表人:关志刚，职务局长。委托代理人:李旭盛,该局工作人员。委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告李振昌诉被告广州市南沙区市场和质量监督管理局行政答复一案中，因原告李振昌经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，按照撤诉处理减半收取25元，由原告李振昌负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  黄小玲人民陪审员  梁敏勤二〇一八年九月十日书 记 员  雷皓然
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7033号 申请执行人：潘天福，男，汉族，1972年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人潘天福与被执行人代建昌、代涛借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）甘0702民初8575号民事判决书已发生法律效力，依该协议： 一、被告代建昌偿还原告潘天福借款本息21.3万元，限于判决生效后三十日内付清； 二、被告代涛对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告代涛承担保证责任后有权向借款人追偿。 案件执行过程如下： 1.2017年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月4日、2018年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。对被执行人的车辆情况进行查控，发现被执行人代建昌名下有甘GXXX**号牌的南雅牌摩托车一辆，但该车购置时间已久，不具有实际价值，申请人不要求处置。另发现被执行人代涛名下有甘GXXX**号北京现代牌小汽车一辆，但申请人认为该车已被顶账，未能实际控制，查封无必要，不要求法院查封。 3.2018年6月29日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈执行人无房产。 4.2018年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 5.2018年7月24日，对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 6.2018年8月13日，被执行人代涛在申请被执行人臧俊龙与其民间借贷纠纷一案中，因拒不履行法律文书确定的义务被甘州区法院采取了强制拘留措施。 7.2018年7月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的215375元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年九月五日 书记员  雷 毅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协70号申请执行人：周宁，男，汉族，1974年3月1日出生，个体工商户，住广东省东莞市东城区。申请执行人：陈锐良，男，汉族，1960年6月10日出生，个体工商户，住广东省东莞市。申请执行人：余启雄，男，汉族，1957年10月13日出生，个体工商户，住广东省东莞市莞城区。被执行人：扎务，男，拉祜族，1973年10月11日出生，住勐海县。申请执行人周宁、陈锐良、余启雄与被执行人扎务物权保护纠纷一案，勐海县人民法院已立案执行。因协调执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：勐海县人民法院作出的（2017）云2822民初418号民事判决由景洪市人民法院执行。勐海县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送景洪市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十七日书 记 员  廖 欢
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0922行审105号 申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城**土地科技大楼。 法定代表人：丁景风，局长。 被执行人：叶书，男，1956年2月20日出生，住古田县。 申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行叶书行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人古田县国土局于2018年5月18日作出古某行[2018]罚字第67号《行政处罚决定书》，决定对叶书处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的6190.93平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第67号《行政处罚决定书》，于2018年5月18日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2018年6月5日书面催告被执行人于十日内履行。 本院认为，申请人古田县国土局作出的古某行[2018]罚字第67号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2018]罚字第67号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄荣峰 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年九月十七日 书 记 员  罗丽容 -2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5287号原告：胡咏霞，女，1963年1月26日出生，香港特别行政区永久性居民。原告委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被告：胡志雄，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡咏霞与被告胡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡咏霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21000美元及借款利息1000美元（从2017年7月5日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是阮晚成（2017年9月22日死亡）的第一顺序继承人，原告胡咏霞是阮晚成的妻子，案外人邝琼是阮晚成的母亲，阮韵桥是阮晚成的女儿。阮晚成生前与被告在柬埔寨开办的出租车公司进行合作经营，阮晚成投资购买了百余部出租车给被告开办的公司进行经营，因被告拖欠阮晚成的租金及挪用其投资款等。2017年7月4日，被告就此向阮晚成作出确认，确认除了拖欠阮晚成的车辆租金外，同时被告对尚欠阮晚成的私人借款21000美元也予以认可。2017年7月5日被告再次对此予以确认。原告认为，原告是阮晚成的第一顺序继承人，在阮晚成死亡后有权继承其财产，对阮晚成生前的债权有权向债务人提出要求。诉讼中，原告明确其主张以美元支付借款本金，以人民币支付借款利息，利息计算以庭审当日的汇率6.8313折算。被告胡志雄在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证及通行证（复印件）、被告身份证（复印件），《公证书》（内含继承遗产声明书、阮华根死亡登记、阮晚成死亡公告、阮晚成结婚登记、胡咏霞申请无结婚记录证明书、房产证、机动车登记证书、农商行存折及存款查询情况通知），《公证书》（内含阮晚成死亡公证书、阮韵桥出生登记、阮晚成出生登记），《中国公证人及香港律师见证书》，2017年7月4日《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》（原件）、2017年7月5日《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》（复印件）、授权书（照片打印件）、《车辆回收承诺协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的2017年7月5日《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》、授权书、《车辆回收承诺协议》、《合作协议》，因未提供证据原件予以核实，本院对其真实性不予确认。原告提供的其他证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。另查明：2017年7月4日，被告出具一份《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》，载明自2015年起，高路保（柬埔寨）公司与阮晚成先生签订了多份合作协议。在过去几年的执行过程中，受市场环境波动等综合因素影响，出现如下问题：1.阮晚成先生分批次累计以现金/转账的方式支付了总共109部车的款项，总金额合计219万美元，2.实际购置车辆总数为76部，另有33部（约66万美元）并无执行购车，款项用于高路保（柬埔寨）公司的其他用途，3.截止至2017年7月1日，累计拖欠阮晚成先生车辆租金119700美元（五月份的部分及六月份的全部），以及私人借款21000美元。诉讼中，原告陈述，高路保（柬埔寨）公司是胡广耀开办，被告是胡广耀的侄子，负责公司的管理运营；被告出具的《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》，是被告单方作出的确认，“私人借款”是相对于高路保（柬埔寨）公司而言，因此该私人借款的相对方是被告；本案借款发生在顺德。阮晚成的第一顺序继承人胡咏霞、邝琼、阮韵桥中，邝琼、阮韵桥放弃在本案中主张权利。本院认为：原告胡咏霞为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。本案系民间借贷纠纷，由于原被告未选择适用的法律，而本案借款发生地、被告住所地均在内地，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律进行审理。被告出具的《关于与阮晚成先生合作过程中的问题》上已载明欠原告私人借款21000美元，该证据系被告真实意思表示，本院对此予以确认。至于借款人是高路保（柬埔寨）公司还是被告的问题，原告陈述该私人借款是相对于高路保（柬埔寨）公司而言，而被告对此没有做出抗辩，原告的陈述符合该证据记载的文义解释，故根据现有证据本院认定该私人借款的借款人为被告。因此，原告请求被告偿还借款21000美元及从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张以人民币计收利息，并以庭审当日的汇率即6.8313折算，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡志雄于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡咏霞清偿借款本金21000美元及利息（自2017年7月5日起至实际清偿日止以折算后借款本金人民币143457.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3089.6元，由被告胡志雄负担。如不服本判决，原告胡咏霞可以在判决书送达之日起三十日内，被告胡志雄可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  苏碧莹人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月十二日书 记 员  冯俊雄
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5641号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：杨聪，男，1987年4月25日出生，其余身份信息不详。被告：晏梅，女，1991年5月6日出生，其余身份信息不详。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨聪、晏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  朱陈波二〇一八年九月十七日法官助理胡梦书记员李茂珣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金平县支行。法定代表人：罗自祥，该支行行长。委托代理人：刘庆林，该行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：吕韬，该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：金平云宏工程项目投资有限责任公司。法定代表人：何卫军，该公司执行董事。被执行人：金平银房房地产开发有限公司。法定代表人：王宏，该公司总经理。被执行人：许云，男，汉族，1958年1月12日生，住金平县。委托代理人：赵农生，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：王晰，女，彝族，1976年12月17日生，住蒙自市。中国农业银行股份有限公司金平县支行申请执行金平云宏工程项目投资有限责任公司、金平银房房地产开发有限公司、许云、王晰金融借款纠纷一案，执行依据本院（2017）云25民初93号民事判决，本金1000万元，至2016年12月31日止的利息4362687元，合计14362687元，应缴纳案件受理费82662元，执行费77544元，于2018年4月17日立案执行。在执行过程中查明，银房公司在担保云宏公司向金平农行申请贷款之前，委托昆明诚跃房地产土地评估有限公司对其坐落于金平县金河镇金水湾小区01幢01号.02号.03号.04号.05号房屋所在层数负二层，面积5205.41平方米，设计用途为车库的抵押物进行评估，价值为4155.2792万元。2014年5月27日银房公司持评估报告书，与金平农行签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权及最高额规定为2000万元。后被执行人云宏公司向金平农行申请贷款，金平农行先后向云宏公司发出两笔800万元和1000万元的贷款，均用银房公司的评估资产5间车库作为抵押。由于云宏公司未按期偿还贷款，金平县农行向金平县人民法院起诉800万元的借款纠纷，向本院起诉1000万元的借款纠纷，两案分别在金平法院和本院申请执行。金平县人民法院执行一案案号（2018）云2530执27号，立案时间2018年1月6日，标的8182163元。本案在执行过程中采取了以下措施：1、2018年4月23日通过网络查控未发现被执行人银行存款、房产、土地、车辆、证券等；2、2018年5月10日查封了银房公司的低压物五间车库，但该抵押物已被本院正在执行的（2018）云25执恢38号案件首封；3、2018年6月13日冻结了许云在金平县昆河水电开发有限公司持有的占股百分之24.5的股权，股金245000元，但该股权已先后被通海县法院.蒙自市法院冻结，本案属于第三次冻结；4、2018年8月2日查封了王晰在蒙自市凤凰路紫金苑小区7幢1单元303室的房产，面积132.47平方米，但该房产已于2016年11月10日抵押给民生银行红河分行。本院（2018）云25执159号案件和金平县人民法院（2018）云2530执27号案件抵押物同属金平银房公司提供的一个抵押物作两笔贷款担保，两案申请人、被执行人、抵押物同一，且都在金平，金平县人民法院（2018）云2530执27号案件立案在先，为了节约执行成本，提高执行效率，兼顾两案执行款项的分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款，裁定如下：红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初93号民事判决由金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执行。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送金平苗族瑶族傣族自治县人民法院，并通知相关但是人。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  张智忠审判员  张万友二〇一八年九月二十九日书记员  陶 然
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终41号上诉人（原审原告）叶佐耿，男，1964年8月21日出生，汉族，现住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）陆河县河口镇人民政府，地址广东省陆河县河口镇人民路。法定代表人余代治，镇长。委托诉讼代理人朱伟东，该镇司法所所长。委托诉讼代理人张录生，广东吉河律师事务所律师。原审第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村，地址广东省陆河县河口镇河口村委会河口圩**。负责人朱华希，村长。委托诉讼代理人温胜财，广东合邦律师事务所律师。上诉人叶佐耿诉被上诉人陆河县河口镇人民政府（以下简称陆河县河口镇政府）、原审第三人陆河县河口镇河口村委会河口自然村（以下简称陆河县河口自然村）土地行政批准纠纷一案，上诉人叶佐耿不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明,2015年7月14日，陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村签订《征收土地协议书》《〈征收土地协议书〉的补充协议》，约定：陆河县河口镇政府向陆河县河口自然村集体所有的位于河口镇“河口洋”地段约67亩（约44666.89平方米）土地，用于建设污水处理厂。陆河县河口村委以见证人的身份在《征收土地协议书》的落款处盖章。2018年2月11日，陆河县河口镇政府作出《关于同意将河口污水处理厂留用地作为自然村集体建设用地的批复》，同意将河口污水处理厂的留用地作为陆河县河口自然村集体建设用地。另查，2018年1月8日，叶佐耿的户籍由陆河县河口田镇河南居委人民中路商业局宿舍楼迁入陆河县河口镇村委会河口圩**（河口村委会）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉诉批复所涉及的留用地系陆河县河口自然村的集体用地，根据上述规定，陆河县河口自然村不起诉的，如该小组过半数的村民决定起诉的，可以以集体经济组织名义即陆河县河口自然村名义提起诉讼。很显然，叶佐耿以自己的名义提起本案诉讼，并不符合上述法律规定。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”对涉诉批复所涉及的留用地的行政行为不服的，土地使用权人或者实际使用人可以以自己的名义提起诉讼，但叶佐耿提供的证据不能证明其是涉诉批复所涉及的留用地的原使用权人或者实际使用人，亦无权以自己的名义提起本案诉讼。因此，叶佐耿以自己的名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，依法应当驳回原告叶佐耿的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶佐耿的起诉。上诉人叶佐耿不服一审裁定上诉称，其具备诉讼主体资格。上诉人于1979年包产到户分得的家庭户一直耕作至今未变，上诉人于1982年8月参加工作，并于2004年7月份成为国企下岗失业人员，于2018年将户户口迁回本村。上诉人的子女一直是本村农民，上诉人作为父辈完全有权、有责提起诉讼。综上，上诉人的家庭承包责任田受到被上诉人的侵害，完全具备诉讼主体资格，而且上诉人也具有申诉、控告、检举的权利,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。被上诉人陆河县河口镇政府辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人陆河县河口自然村述称上诉人主体不适格，该村与被上诉人签订的《征收土地协议书》符合法律规定，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案涉诉批复所涉及的土地系陆河县河口自然村的集体用地，叶佐耿无权以自己的名义提起本案诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，在案证据不能证明叶佐耿是涉诉批复所涉及土地的原使用权人或者实际使用人，其亦无权以自己的名义提起本案诉讼。因此，叶佐耿不服陆河县河口镇政府与陆河县河口自然村被诉行政行为，以自己的名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回叶佐耿的起诉正确，本院予以维持。上诉人叶佐耿的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年九月二十一日法官助理林逢春书记员林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初441号原告：植菓泉，男，1953年5月15日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官晓晔，广东德纳律师事务所律师。被告：郑政辉，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：福建省仙游县，原告植菓泉与被告郑政辉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖喜梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告支付原告借款利息（利息按照月利率2%从2017年12月11日起算，计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2017年9月11日，原告因要支付人民币100万元至第三人郑某，在手机上操作网上银行汇款。因收款方郑某与被告姓名相似，原告眼花在选择收款方时未识别清楚，误将给郑某的100万元款项付至了被告账户。原、被告之前是朋友关系，又有业务往来，原告发现汇款错误后立即跟被告联系，被告在知道原告汇款错误的情况下当即表示因汇款金额受限，从第二天起分五次各20万元全部退回该款项。被告退了三次后就开始拖延，欲将剩余40万元占为己有。被告提出未退回的款项作为借款处理，月利率2.5%计算，原告不同意，被告直接支付了原告3万元利息，并承诺10月份全部还清，原告无奈接受。但被告欠款到期拒不还款，更拒绝接听原告电话，失去联系。原告认为被告收取原告100万元无法定和约定理由，构成不当得利，依法应予以退还。后被告提出将剩余款项转为借款处理，由此该不当得利转为民间借贷关系。被告未按照约定还款，构成违约，应立即偿还借款本息。被告未向本院提交书面答辩意见。原告提交了以下证据：1.原告名下工商银行汇款回单、历史交易清单；2.微信聊天记录打印件；3、居住证明。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据结合庭审调查，本院查明以下事实：2017年9月11日，原告通过网转方式从其工商银行账户62×××83内转款人民币100万元进入被告的工商银行账户62×××71内。同日，原告在转出前一笔款项后，通过网转方式再次转款100万元给案外人郑洪钊。2017年9月12日、13日、14日，被告每天转款20万元，合计60万元进入原告的上述银行账户内。2017年10月19日，被告转款1万元进入原告的上述银行账户内。主张原、被告是朋友关系，双方之间曾有生意合作关系，被告为原告加工家具，原告又向被告支付加工款从而保留了被告的银行账户；2017年9月11日，原告本打算向案外人郑洪钊支付购房款余款100万元，在通过网转时因为看错了名字，错误的将100万元付给了被告。原告立即发现转账错误即跟被告联系，被告同意分五次每次20万元退回原告，被告在三天退了60万元后未再退剩余的40万元，并提出将该40万元转为借款，按2.5%计算利息，并在此之后支付了3万元利息，原告表示不同意转为借款，并提出将该3万元从40万元中扣除，要求被告尽快返回剩余款项，但被告不予理会；原告从2017年10月19日之后再也联系不上被告，被告共向原告还款63万元，之后被告未再还款。原原告提交的微信聊天记录打印件显示是“植”和“大表哥”对话，2017年9月15日，大表哥说你就跟他们说按2分半利息算，10月初全部都还，植回复，我问是今天到明天一定要还20万元，另外20万元我帮你顶到10月1日，中定已跟他说好了。原告主张上述聊天记录是原、被告之间的聊天记录，依据上述聊天内容可以认定，双方将不当得利转换成民间借贷关系。庭审时原告确认涉案款项发生在深圳，同意本案适用我国内地法。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港纠纷案件，涉案款项的转款地在我国内地，原告的经常居住地以及被告的住所地均在我国内地，故本案准据法适用中华人民共和国内地法。原告主张原告因为通过网上银行转账，将应转给案外人郑洪钊的款项100万元误转入被告的账户，被告构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交工商银行汇款回单、历史交易清单等证据足以证明原告确于2017年9月11日通过网转方式转款100万元的款项进入被告帐户内、被告收取该100万元款项的这一事实；被告经本院合法传唤未到庭行使答辩权利，亦未提交证据证明其有任何法定或者约定的权利收取该款项；结合原告在2017年9月11日当日确又转账100万元给案外人郑洪钊以及被告在2017年9月12日至14日转款60万元给原告的事实，综合考虑原告提交的证据和本案的实际情况，本院认为被告无合法依据取得利益且致使原告的合法利益受损，即其构成不当得利，对涉案款项人民币100万元应依法返还原告。原告主张原、被告已将涉案不当得利款项转为借款款项，不当得利转换为借款关系，原告应对此承担举证责任；但原告提交的微信聊天记录为打印件，无法核实聊天双方的身份，且微信聊天内容也不能判断双方将涉案不当得利的款项转化为借款款项；原告并未提交充分、有效证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予采信。原告据此要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告自认被告已向其返还63万元，故被告还应向原告返还剩余款项37万元（100万元-63万元）。由于涉案款项是原告自认误转帐入被告帐户的，故本案的诉讼费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑政辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植菓泉返还人民币37万元；二、驳回原告植菓泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7433元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 郭 源人民陪审员 王 明二〇一八年九月二十九日书 记 员 于胜超书 记 员 周双双
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执327号 胡志义、曾宪良： 胡志义与曾宪良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元，其中，本金50000元，利息45000元。本院已于2018年9月11日将该款转付给胡志义。至此，胡志义向本院申请执行的（2017）粤0222民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2855号 上诉人（原审被告）：深圳海牛管业有限公司，住所地深圳市福田区南园街道八卦四路**华晟达大厦**。 法定代表人：李刚。 被上诉人（原审原告）：北京华徽建设发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**银泰中心****div> 法定代表人：王宗祥。 上诉人深圳海牛管业有限公司因与被上诉人北京华徽建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20754号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购合同》中虽约定本案纠纷由合同签订地仲裁机关仲裁解决，但该合同并未载明合同签订地，故该条款应认定无效。本案争议需按照法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳海牛管业有限公司的住所地在深圳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十日 书记员 刘冀蓉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执478号 申请人:伍佳,女性,汉族，1974年1月19日出生，住四川省资中县。 被执行人:林顺清,男性,汉族，1974年1月23日，住内江市东兴区。 关于伍佳申请执行林顺清借款合同纠纷一案，我院(2017)川1011民初3348号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1992号原告:区伟坚，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陆伟富，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁其明，广东信孚律师事务所律师。原告区伟坚诉被告陆伟富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员李俊斌适用简易程序独任审理，并于2018年7月23日、2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告区伟坚、被告陆伟富的委托诉讼代理人梁其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告因资金周转向本人借款400000元，用于经营佛山市高明区根源红木工艺厂。期间，被告于2017年5月至2018年2月共还款130000元，剩余270000元经本人多次催促至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。在庭审中，针对被告的答辩意见，原告称，在2015年3月4日，被告向原告借款15万元。其后，被告通过银行转账于2015年5月4日支付3个月的利息15750元，于2015年6月5日分三笔偿还15万元。2015年7月23日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率为2%，原告向被告支付了现金50000元，并由被告写下300000元的《借据》后，原告以银行转账的形式，将剩余250000元支付给被告。其后，被告以银行转账形式，在同年的8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月24日、2016年2月1日分六次向原告支付该300000元借款的利息6000元，2016年3月31日向原告支付该300000元借款的2个月利息12000元，2016年1月1日都向原告支付该300000元借款的利息6000元，即从2015年7月23日至2016年5月1日，被告共分八次向原告支付300000万元借款的利息合共54000元。2015年11月1日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率同样为2%。当天，原告通过银行转账的形式，分三笔将100000元支付给被告。其后，被告以银行转账的形式，分别在2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日分别向原告支付该100000元借款的利息2000元，于2016年3月31日向原告支付该100000元借款的利息4000元，于2016年5月1日向原告支付该100000元借款的利息2000元，即从2015年12月1日至2016年5月1日向原告支付该100000元借款的利息合共12000元。2017年7月7日，被告重新签下400000元的欠据，原告遂将被告出具的300000元的《借据》原件归还被告。由于被告未按时偿还借款，经原告多次追讨，被告于2017年5月5日签下还款计划，约定原告只收取本金400000元，由被告分期归还，在每月15-20日偿还20000元，直至还清400000元止。后来，被告于2017年5月至2018年2月共还款130000元。被告辩称：原告起诉被告在2016年7月7日借款40万元不是事实，写欠条时双方借贷40万元并未实际发生，如果有，原告应出示转账40万元的给付依据。原告在本案中隐瞒双方从2015年至今存在金钱往来的事实。双方往来的金钱一直都是通过银行转账的形式发生的，从未发生过现金的交易。被告从2015年5月开始与原告发生金钱往来，一直往原告的银行账号转账资金27笔合共361750元。原告声称收到13万元还款不是事实，原告实际上已收到原告的现金转账金额为361750元。因此，原告在本案中诉被告欠其27万元不是事实，望法院驳回原告的不当请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证的《借据》（2015年7月23日）复印件，被告虽有异议，但确认该证据原件已经由被告收回，因此对该证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，虽然被告抗辩称约定归还的40万元并非借款，双方互有借款，并有其他生意往来，但均未能提交证据佐证，应承担举证不能的责任。而2016年7月7日的《欠据》及2017年5月5日的还款计划，均能证明被告确认至2016年7月7日，尚欠原告40万元的事实，但被告却抗辩说没有收到40万元借款，且在2015年5月4日至2016年5月1日期间所支付的15笔共231750元，就是偿还上述40万元欠款。被告的该抗辩意见前后矛盾，与证据相悖，本院不予采纳。而原告所陈述的事实，与双方证据均能紧密关联，相互印证，本院予以确认。因此，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，由于被告没有按照还款计划约定的分期付款方式、时间偿还借款，故对原告要求被告清偿剩余借款本金270000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆伟富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区伟坚支付借款本金270000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5350元，减半收取为2675元（原告已经预交），由被告陆伟富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年九月二十一日法官助理袁泳怡书记员李顺兴
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执16号 申请执行人：余渐高，男，1970年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：温华扬，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 余渐高申请执行温华扬民间借贷纠纷一案，立案标的额为24150元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行有可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104执保504号 申请人彭敏男，1989年8月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人卓少文男，1973年6月5日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人谢玉英女，1979年7月15日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人诉称，被申请人拖欠申请人彭敏本息合计约116400元至今未还，经申请人多次催讨，被申请人均以各种理由拒不履行还款义务。为防止被申请人转移财产致使法院判决难以执行，使申请人的利益受到损害，故申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人价值约116400元的等值财产，申请人已向本院提供其本人所有的诉讼财产保全责任保险担保（保函号：BZPP201735010012000196）。 经审查，本院认为，申请人彭敏的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人卓少文、谢玉英名下坐落于福州市仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑11#楼606复式单元（房屋所有权证号：R0642085）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈键 二〇一七年十二月二十八日 书记员  卢佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3842号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，**楼****。 法定代表人：吴滨权。 被执行人:刘世阔,男,汉族,住四川省资阳市雁江区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘世阔金融借款合同权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10588号民事判决书已发生法律效力本院已立案执行，申请执行标的为572133.55元及利息、执行费。 执行中查明，本院在诉讼过程中保全轮候查封了被执行人刘世阔与案外人共有位于新都区三河街道××单元××楼××号房屋，暂不具备处置条件，查封了新都区三河街道龙秀路89号1（地下室）-1楼0611号车位（备案号448370），该房屋为备案房，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10588号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄维聪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执965号之一 申请执行人：元素英，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑鑫，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林健，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 元素英与郑鑫、林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初284号民事判决于2018年2月14日发生法律效力。由于郑鑫、林健未履行生效判决确定的义务，元素英于2018年4月1日向本院申请强制执行。元素英执行请求：郑鑫、林健偿还借款本金人民币2353642元，并支付相应的利息。 在执行过程中，本院依法向郑鑫、林健发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询郑鑫、林健的银行存款、车辆、房产信息，轮候查封了郑鑫、林健名下的房产及郑鑫所有的车牌号为闽Ａ×××××汽车、林健所有的车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××汽车外，未发现郑鑫、林健名下有可供执行的其他财产。郑鑫、林健名下由本院首封的房产在另案进行处置。上述车辆去向不明，未扣押到位。 本院认为，郑鑫、林健名下由本院首封的房产正由另案进行处置，且上述车辆去向不明，未扣押到位，暂无法处置，郑鑫、林健亦无其他财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初284号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年九月六日 书记员  周楚泓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2015）银执字第216号之一   申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西路**。   负责人：黄占平，该公司总经理。   被执行人：宁夏银川医药有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧   法定代表人：郭玮，该公司董事长。   被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**   法定代表人：郭玮，该公司董事长。   被执行人：郭玮，男，1968年6月21日出生，汉族，宁夏逸家房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：陈彬，女，1968年7月18日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王冠骅，男，1978年7月9日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即宁夏银川医药有限公司向中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司偿还借款本金79499987.92元、利息23721544.90元（利息计算至2014年7月21日）、案件受理费557908元，向本院交纳执行费171179元，共计103950619.82元(不含2014年7月22日之后至借款还清之日止的利息)，宁夏逸家房地产开发有限公司以其公司的抵押物对宁夏银川医药有限公司的借款本金及利息103221532.82元（其中本金79499987.92元、利息23721544.90元）承担责任；郭玮、陈彬、王冠骅对宁夏银川医药有限公司的借款本金及利息82913105.55元（其中64499987.92元、18413117.63元）承担连带责任，但被执行人至今未履行。   执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下银国用（2010）第60170号、（2010）第60174号、（2010）第60175号国有土地使用权，其他被执行人名下无不动产可供执行。本院通过网络查控系统查明被执行人宁夏银川医药有限公司、宁夏逸家房地产开发有限公司、郭玮、陈彬、王冠骅无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司也未能向本院提供可供执行的财产，本院已将被执行人采取了限制高消费措施。本院查明，查封的被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下银国用（2010）第60170号、（2010）第60174号、（2010）第60175号国有土地使用权暂不具备处置条件，其他被执行人名下无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长 卢友权   代理审判员 岳 磊   代理审判员 陈 莉     二〇一八年九月十七日   书 记 员 何亚洲
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１8）闽0121民初3245号 原告：黄至滔，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林建花，女，1983年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄至滔与被告陈忠友、林建花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告黄至滔于2018年9月27日向本院提出撤回对林建花起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄至滔向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄至滔撤回对林建花的起诉。 审判员  宋剑津 二〇一八年九月二十七日 书记员  何彬斌 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10178号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：赵风连，女，汉族，1976年10月27日出生，住河南省邓州市，原告张学奇诉被告赵风连债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2012元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2012元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还2012元及利息损失。原告诉请如下：1.被告向原告返还2012元及利息（以2012元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，该案的案件号为（2016）粤1973民初5893号，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。该案查明被告已经领取了原告支付的2012元。原告不服该判决提出上诉，案件号为（2017）粤19民终3860号，东莞市中级人民法院于2017年8月7日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，维持了一审判决。原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2012元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5893号民事判决书、（2017）粤19民终3860号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。（2016）粤1973民初5893号民事判决书查明的事实可知，被告已经收取了原告支付的协议书所涉款项2012元，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书经发生法律效力的民事判决书认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议书所涉款项2012元返还给原告。被告作为负有返还义务的一方，未向本院举证证明其已经履行了返还的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还2012元的主张成立。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款并从2015年8月开始占用，被告并未因此遭受损失，而是实际使用了该款项，原告将转让款支付给被告遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，原告庭审时明确其主张的利息以三年期间的利息为限，原告主张的利息计算方式合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告赵风连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还2012元；二、限被告赵风连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以2012元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵风连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  管 燕人民陪审员  利见弟二〇一八年九月二十九日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9960号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡盛、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：高中财，男，1937年8月1日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告高中财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  史洪祥二〇一八年九月十日书记员  杨 梅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1507号 原告：叶健斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：叶妤，系广东良匠律师事务所律师。 被告：黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：江门市蓬江区盈美贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄柏照。 第三人：江门市蓬江区富尔文华酒店有限公司，住所地江门市。 法定代表人：戴立光。 原告叶健斌诉被告黄柏亮、江门市蓬江区盈美贸易有限公司、第三人江门市蓬江区富尔文华酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求冻结、查封被告黄柏亮、江门市蓬江区盈美贸易有限公司价值人民币208074.64元的财产，并提供相关财产线索，其已向本院预交保全申请费。申请人叶健斌自愿以其名下的粤Ｊ×××××号小轿车，作为本案原告申请财产保全的担保。本院于2018年9月17日作出（2018）粤0703民初6408号民事裁定，准许原告叶健斌提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初6408号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人叶健斌提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××号小轿车一辆； 二、在人民币208074.64元价值范围内，查封、扣押被告黄柏亮、江门市蓬江区盈美贸易有限公司的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一八年九月十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汤艳红，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汤艳红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额25546.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25546.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25546.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告汤艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1869号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人张雷，男，1994年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，家住安徽省利辛县。因盗窃于2014年2月20日被金华市公安局金东分局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2014年8月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月25日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1809号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月31日凌晨2、3时许，被告人张雷至义乌市路边，采用手拉车门的方式进入被害人任某停放于该处的浙Ｇ×××××号汽车内，窃得车内现金人民币4000余元。后被告人张雷用窃得的现金购买金色KOOBEE牌手机一只。 现违法所得人民700元及金色KOOBEE牌手机一只已被公安机关扣押并发还被害人任某。 上述事实，被告人张雷在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人周某、金某的证言，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，违法前科证明，前科刑事判决书，抓获经过，被告人张雷的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张雷因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一八年九月十日 法官助理杜创 代书记员 季青春
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4875号原告：朱红磊，男，1974年10月20日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。原告朱红磊与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红磊的委托诉讼代理人张留来、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修复费用13500元、评估费1500元，共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日10时许，在商水县步行街东××100米处，刘伦驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车（该车辆归原告所有），由北向南倒车时，由于操作不当倒车时倒在路边的墙上，造成车辆受损的交通事故，该事故经商水县交警大队出具事故证明。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为96068元。因原、被告就诉求的损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。被告人保财险周口公司辩称：1原告应提供合法真实的行车证、驾驶证及有效保单，否则公司有拒赔的权利；2原告应提供车辆的实际维修票据及清单，否则视为损失并没有实际发生；3诉讼费、评估费依保险合同约定被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××**小型普通客车在被告人保财险周口公司投保有96068元不计免赔车损险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年5月23日10时许，在商水县步行街东××100米处，刘伦驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车（该车辆归原告所有），由北向南倒车时，由于操作不当倒车时倒在路边的墙上，造成车辆损坏的交通事故。2018年5月28日商水县公安交通警察大队就上述事故出具事故证明。原告所有的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告处投保车辆损失险，保险金额为96068.40元，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止，事故发生在保险期间。经本院委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2018年7月11日作出河天源价评字（2018）第084号价格评估报告书，豫Ｐ×××**小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为13500元（修复更换配件价格7650元+维修工时费6000元-残值150元），原告支出评估费1500元。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告朱红磊诉请被告赔偿车辆损失费13500元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告诉请被告承担车辆修复费用以及评估费的诉讼请求，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红磊(户名：朱红磊；开户行：中原银行股份有限公司周口中州路支行；卡号：62×××68)车辆损失费、评估费共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内到河南省周口市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳，视为撤回上诉。审判员  蔡常青二〇一八年九月二十日书记员  张 淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12435号之一 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：尹明善，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱娅男，女，1994年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：李宝东，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：蒋秀芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司与被告李宝东、蒋秀芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  岳云川 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  邢 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9841号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李琴，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李琴拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李琴向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金58107.46元、利息5343.69元、违约金3891.30元、账单分期手续费4360.75元，合计71703.20元（暂计至2017年12月27日，之后的利息按领用协议约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：李琴。申请时间：2010年11月17日。信用卡卡号：48×××29。利息计收标准：在到期还款日前未偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。分期手续费计收标准：每月分期手续费＝分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期均为0.6%，24期为0.62%，上述基准参考价格，发卡行有权根据市场情况和客户资质上下浮动。截至202017年12月27日，李琴尚未结清的有于2016年7月13日、11月13日向建行中山分行办理的2笔金额分别36456元分18期、36891元分24期的账单分期付款业务。欠款情况：截至2017年12月27日，李琴尚欠建行中山分行信用卡本金58107.46元、利息5343.69元、账单分期手续费4360.75元。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。原告建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与李琴另行达成协议。本院认为，李琴向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李琴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及相关费用。对于李琴尚欠的本金、利息、账单分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张李琴自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，李琴经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金58107.46元、利息5343.69元、违约金3891.30元、账单分期手续费4360.75元（利息暂计至2017年12月27日，之后至实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，诉讼保全费737元，合计2329元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担126元，由被告李琴负担2203元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群书 记 员  吴丽映
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初909号 原告：王文良，男。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 被告：王自强，男。 被告：王朋飞，男。 原告王文良诉被告王自强、王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文良诉讼委托代理人陈永宽到庭，被告王自强、王朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告剩余保温材料款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月18日起计算至款付清之日止）；2、依法判令原告对被告王自强所有的车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费及原告为追索债权而产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告王朋飞在原告王文良处欠下保温材料费共计45000元整，其分别于2016年4月11日和4月13日向原告还款共计10000元。后经原告多次催要，被告王自强于2016年6月19日以其所有的车辆作为抵押，向原告出具了一份保证协议，承诺若其于2016年6月30日不能归还剩余的35000元，则原告有权对该车辆享有处分权。但该协议签订后，被告于7月29日还款10000元外再无其他还款行为。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权利。 被告王自强、王朋飞未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告王文良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年9月17日被告王朋飞出具的欠条、2016年6月19日被告王自强出具的条据、中国建设银行对私活期明细查询单、2016年7月29日借记卡账户历史明细清单，被告王自强、王朋飞未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告王文良提交证据，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。 根据原告王文良陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王自强、王朋飞系父子关系。2013年9月17日，被告王朋飞在原告王文良处购买保温材料共欠原告王文良材料款45000元，并出具条据，载明：“今欠到墙外保温材料款肆万伍仟元（45000元正），2013年9月17日，王朋飞”。2014年1月被告王朋飞归还原告材料款2000元，2015年被告王自强归还原告材料款3000元，2016年4月13日被告王自强归还原告材料款5000元。2016年6月19日，被告王自强自愿为该笔欠款提供担保，保证于2016年6月30日偿还35000元，以其所有的车辆作为财产担保，并向原告出具条据。2016年7月29日被告王朋飞向原告王文良还款10000元，尚欠原告王文良25000元未还。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，双方当事人均应按约履行合同义务。被告王朋飞尚欠原告王文良材料款25000元，事实清楚，证据确实，现原告王文良要求被告王朋飞支付货款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2018年1月19日）起计算至款付清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告王自强自愿为该笔债务提供保证，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求对被告王自强所有的车辆享有优先受偿权，因双方未办理抵押登记手续，故对原告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朋飞于本判决生效后十五日内偿还原告王文良借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月19日起计算至款付清之日）。被告王自强对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告王文良的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王朋飞、王自强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员张军 审判员 畅   清   泉 二〇一八年九月七日 书记员 南       盼
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4310号原告：马月，男，1994年4月17日出生，汉族，北京市中外建（北京）金融服务外包有限公司行政兼司机，户籍所在地河北省迁安市，现住北京市朝阳区。委托代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吉媛婧，女，1988年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥斯嘉创文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****楼**A1080。法定代表人：吉媛婧，职务：执行董事。原告马月与被告吉媛婧、北京奥斯嘉创文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。马月诉称，1.判令二被告共同向原告归还借款本金共计人民币65000元及利息3900元；2.判令二被告共同向原告支付逾期罚息（以325元/日为标准，自2017年12月27日起计算至实际清偿本金日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告吉媛婧（甲方）与原告（乙方）签署《借款合同》，约定原告向被告吉媛婧出借资金共计65000元整，借款用途为公司运营，借款月利率2%。借期3个月，每月还息，还款期限为2017年12月26日。如逾期还款，每逾期一日应按照0.5%/日的标准计算罚息。合同签订后，原告在当日通过银行转账方式向被告吉媛婧支付借款，而被告至今未向原告还本付息。另，被告吉媛婧系被告北京奥斯嘉创文化传播有限公司法定代表人，其借款用途为公司运营，原告认为，应当由二被告共同承担还本付息责任。本院经审查认为，马月与吉媛婧签订的《借款合同》第十一条约定“因本合同引发的一切争议，各方均有权向乙方（马月）所在地有管辖权的法院起诉”，双方当事人书面协议选择原告住所地人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。本案立案后，经本院调查发现马月的住所地为河北省迁安市，但其经常居住地为北京市朝阳区，本案不属于本院管辖，应当移送北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 强 二〇一八年九月七日书记员 刘艺鸿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：钱惠军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：朱仁飞，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告朱仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告朱仁飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金60000元及借款利息、罚息合计6092.9元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月25日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为1年，自2016年4月25日至2017年4月25日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告朱仁飞未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月25日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为1年，自2016年4月25日至2017年4月25日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为3410的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为3410的账户发放了60000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息3159.3元。被告自2017年3月16日起就没有还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金60000元及借款利息、罚息合计6092.9元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2016年4月25日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金60000元及截至2017年12月28日的利息、罚息6092.9元，之后的利息以借款本金60000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告朱仁飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，公告费560元，合计2112元，由被告朱仁飞负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  高邦国人民陪审员  王广珍二〇一八年九月七日书 记 员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。