江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2730号原告:刘须前，男，1957年4月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:钱君，男，1970年11月4日出生，住泗阳县。被告:李继斌，男，1962年10月3日出生，住泗阳县。被告：宿迁东方投资有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：董加柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。原告刘须前与被告钱君、李继斌、宿迁东方投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘须前及其委托诉讼代理人庄寒，被告钱君、李继斌，被告宿迁东方投资有限公司法定代表人董加柱、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘须前向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款37440元（利息从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年原告为被告城建开发区工业污水管网建设，后经结算被告共欠原告37440元，原告多次向被告索要该款，一直未果。被告钱君辩称：1.涉案顶管工作属于工业自来水管网一部分，当时本人刚到被告宿迁东方投资有限公司工作，不熟悉业务所以找李继斌帮忙，李继斌具体找谁做当时不清楚。2.整个工程是发包给案外人张某洪施工。3.2014年之后本人即不在被告宿迁东方投资有限公司任职，2015年、2016年左右原告找我签字，因为顶管已施工完成，本人找被告李继斌核实确系原告施工，所以签字确认。4.涉案工程在2012年春天施工结束，到2012年7月16日原告也没有来主张权利。被告李继斌辩称：1.当时我在污水处理厂担任副总，被告钱君在被告宿迁东方投资有限公司工作，因开发区需要铺设工业自来水管网，被告钱君找本人联系，后本人找原告进行施工，具体款项应由谁支付不清楚。2.整个工程案外人张某洪负责。2.签字属实，但本人只确认工程量，不确认价款。被告宿迁东方投资有限公司辩称：1.原告无证据证明从本公司承包涉案工程，原告也没有为本公司做过工程。2.原告提起本案诉讼已超过诉讼时效请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原告发出工程量签证单，载明：工程名称为顶管，签证内容为北京东路自来水顶管1.PE400mm56m×240元/m=13440元，2.PE400mm64m×240元/m=15360元，3.PE400mm36m×240元/m=8640元，合计37440元。被告李继斌在该工程量签证单甲方单位代表处签署“情况属实，李继斌”字样。2012年7月16日之后被告钱君在该工程量签证单甲方单位代表处签署“情况属实，钱君”字样。2016年3月28日，被告钱君向原告出具情况说明一份，载明：2011年12月至2012年元月宿迁东方投资有限公司负责实施开发区工业污水管网建设。西至个东河东至勇仕照明，管网经过北京东路与太湖南路交叉口，北京东路与洞庭湖路交叉口，共采用顶管过路三处，长度分别为64米、36米、56米，单价为每米240元，共计金额37440元。后因施工者刘须前生病，一直未予宿迁东方投资有限公司结算工程款，至2015年12月刘须前病愈，向宿迁东方投资有限公司申请结算工程款。后原告向被告宿迁东方投资有限公司索要款项。被告宿迁东方投资有限公司于2016年12月28日向原告进行回复，要求原告于2017年1月28日前提供中标通知书、施工合同、工程量清单的对应图纸、工程验收单，否则无法办理。2018年4月3日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告宿迁东方投资有限公司陈述被告钱君在涉案工程施工期间系其公司负责融资的副总，被告李继斌未在其公司任职。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工程量签证单、情况说明等予以证实，本院予以认定。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人应当支付相应的报酬。本案中，原告按照定作人要求完成顶管工作，定作人应当支付相应的承揽报酬。关于涉案承揽合同的定作人问题。被告钱君作为当时被告宿迁东方投资有限公司的副总，其明确涉案顶管工作是由其委托被告李继斌帮忙，被告李继斌作为受托人找人进行施工。被告李继斌明确因开发区需要铺设工业自来水管网，时任宿迁东方投资有限公司职务的钱君委托其找人施工，于是其安排原告进行施工。2016年3月28日的情况说明中被告钱君、李继斌也明确系由被告宿迁东方投资有限公司负责实施开发区工业污水管网建设，涉案顶管工作属于其中一部分。被告钱君、李继斌作为涉案承揽合同的经手人应当熟悉涉案承揽的情况，2016年3月28日时被告钱君、李继斌虽然均不在被告宿迁东方投资有限公司任职，但其出具的情况说明叙述的是涉案承揽合同当时的履行情况，且与其在本案庭审中陈述的情况较为一致，可信度较大。综上，本院认为，被告钱君作为被告宿迁东方投资有限公司副总，其委托被告李继斌找人承揽涉案顶管工作，应系履行职务行为；被告李继斌接受委托后找原告进行施工，系按照委托合同约定履行义务；上述行为产生的法律后果应当由被告宿迁东方投资有限公司承担，故本院认定被告宿迁东方投资有限公司系涉案承揽合同的定作人。被告钱君作为当时被告宿迁东方投资有限公司的副总，其应当有权对涉案承揽报酬进行确认，其在工程量签证单、情况说明中对承揽报酬均进行确认，故被告宿迁东方投资有限公司应支付的承揽报酬的数额为37440元。被告钱君、李继斌非涉案承揽合同定作人，故本院对原告要求被告钱君、李继斌支付涉案承揽报酬的主张不予支持。关于原告主张涉案承揽报酬是否已超过诉讼时效问题。庭审中原告提供了2012年7月16日的工程量签证单、2016年3月28日的情况说明上均有被告钱君、李继斌签名，说明原告在完成承揽工作后未放弃索要承揽报酬权利，原告一直在寻求救济。被告宿迁东方投资有限公司于2016年12月28日回复原告时也未以超过诉讼时效为由拒绝处理，而是要求原告进一步提供资料以供核实。综上，不应认定原告本案主张权利超过诉讼时效，被告宿迁东方投资有限公司作为定作人仍应当支付承揽报酬，逾期支付应当承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告宿迁东方投资有限公司支付承揽报酬37440元及利息（自2018年4月3日起至还清款之日止以37440为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁东方投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘须前承揽报酬37440元及利息（自2018年4月3日起至还清款之日止以37440为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算）。二、驳回原告刘须前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告宿迁东方投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  毕润武人民陪审员  刘长春二〇一八年九月二十七日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。