山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初726号 原告江连泉，男，汉族，住济南市。 委托代理人陈乃荣（系江连泉之岳父），男，汉族，住济南市。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人刘学刚，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处司法所所长。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告江连泉因认为被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）未履行对其进行房屋安置的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告江连泉及其委托代理人陈乃荣、韩金亮，被告历城区政府的委托代理人刘学刚、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江连泉起诉称：原告因2014年4月21日与济南市历城区港沟街道办事处章灵丘三村（以下简称章灵丘三村）村民陈云结婚，2014年12月30日经章灵丘三村村民委员会、唐冶街道办事处章灵管理区同意，户籍转入章灵丘三村**。参加该村村委会选举、享受该村土地补偿款分配等一切村民待遇，具备该村集体组织成员资格。另外，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（二）项的规定，原告具备章灵丘三村集体组织成员资格。之后，章灵丘三村被列入中心城城中村改造范围，原告所居住的章灵丘三村8号房屋院落被拆除。济南市历城区雪山片区建设指挥部（以下简称建设指挥部）负责拆迁安置工作。2017年8月28日，建设指挥部发布《通告》，通知原告不予拆迁安置。原告多次向政府部门要求安置，2018年4月12日济南市历城区唐冶街道办事处以《告知书》的形式，告知原告不予安置，如有异议，可通过司法诉讼程序解决。上述不予安置的理由为，原告岳父陈乃荣有儿子陈星，原告身为女婿就不予安置。原告认为，上述不予安置理由，没有法律依据。第一，根据《济南市人民政府关于实施若干问题的意见》（济政发〔2011〕42号）第一项、第二项的规定，征收集体土地同时涉及征收农民住房的，要妥善解决好被征收房屋农民居住问题，土地征收补偿安置对象应为被征收土地的农村集体经济组织成员。原告身为被拆迁章灵丘三村的集体组织成员房屋被征收拆迁后，为解决居住问题，依法应该给予安置。另外，依据建设指挥部发布的《雪山片区四村整合拆迁安置办法》第七条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，被告应对原告给予安置，被告以原告是女婿为由不予安置，违反法律规定。总之，被告对原告不予安置的理由，没有法律依据。第二，根据《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发〔2017〕33号）第三项的规定，各区政府是集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的责任主体和实施主体，本案被告有对原告进行安置的法定职责。被告至今未对原告进行安置违反法律法规的规定，原告有权要求被告依法履行安置职责。第三，原告所在章灵丘三村，第一批村民拆迁安置中，与原告情况相同的很多人员都给予了房屋安置，从政府安置补偿应公平、合情合理方面，被告也应给予原告房屋安置。综上所述，原告认为自己居住的房屋被拆迁，自己是本集体组织成员，依法应享受房屋安置，被告安置主体依法有对原告进行房屋安置的法定职责，但被告至今未对原告进行安置，违反了法律规定。根据上述事实及相关法律之规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判决被告依法履行对原告进行房屋安置法定职责（分配安置房47㎡）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。 被告历城区政府辩称：1.原告提起的本案应属政府裁决事项，不符合人民法院直接受理范围，依法应予以驳回其诉求。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告要求被告履行拆迁过程中的房屋安置义务，其实质是对被告确定的征地补偿有异议，依据前述规定，原告只有就集体土地上征地补偿事宜和被告达不成一致意见，先申请行政机关裁决后才能提起诉讼，现原告直接提起诉讼，人民法院应当不予受理。2.原告所诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第(一)项之规定，原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出为前提，但被告均未收到原告向被告提出履行房屋安置法定职责申请的书面材料，因此，现原告直接起诉法院并不符合法律规定，依法应驳回其诉求。3.原告诉求并不符合片区安置政策，依法不应予以支持。2010年6月19日，被告成立的建设指挥部在原告所在的章灵丘三村发布了冻结通告。2012年9月15日，建设指挥部发布《雪山片区四村整合拆迁安置办法》，该安置办法是针对冻结前片区被拆迁安置人员进行安置补偿的政策依据。原告是于冻结通告发布之后迁入的章灵丘三村，且在原告迁入之前其投靠的被拆迁户家庭成员均已享受了安置房待遇，虽然原告诉称“其自落户后即应享受集体经济组织成员的待遇”，但是在本案涉及的雪山片区拆迁活动中，因原告并未在片区确定的冻结时间节点之前将户口迁入，故其并不符合安置办法确定的安置条件。任何集体土地拆迁活动中均会明确冻结的时间节点，建设指挥部则以该时间节点作为判断对被拆迁人员是否给予房屋安置的重要依据，假使按照原告的逻辑进行分析即凡是在拆迁范围内新落户的村民均应予以房屋安置，那么拆迁安置活动将会无限期进行下去。显然，这并不符合客观实际情况更不符合拆迁活动的本意。因此，原告的诉求并无法律与政策依据，依法应予以驳回。综上，原告提起本案并不符合人民法院受理行政案件范围，且其诉求并不符合片区安置政策，依法不应予以支持。恳请法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，并非所有的纠纷均可纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据原告的起诉状内容及庭审过程中原、被告辩论意见可知，原告系认为自身享有所在村农村集体经济组织成员资格，进而请求被告历城区政府根据所在片区四村整合安置政策对其进行47平方米房屋安置。而原、被告双方对原告是否具有村集体经济组织成员资格问题存在争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，成员资格问题应当由农村集体经济组织决定。原告提起本案诉讼，要求被告历城区政府履行对原告进行房屋安置法定职责（分配安置房47㎡），系在农村集体经济组织成员间的利益分配问题，但因原告的集体经济组织成员资格尚不确定，故本案不具有审理的前提条件，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告江连泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王立福 二〇一八年九月十八日 书 记 员  高 岚