中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周恩龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，河南省人民政府省长。 再审申请人周恩龙诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑州市中级人民法院一审查明：周恩龙系城镇非农业户口，2000年其在郑东新区××办事处××一块宅基地（（地号9-5-7-2-47的使用权，上附其房屋。2008年和2010年郑州市人民政府两次发布通告（郑政通（2008）4号和郑政通（2010）15号），将郑东新区纳入郑州市城市建成区范围内，周恩龙的房屋在城市建成区范围内。2011年河南省政府下发《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）129号），同意郑州市人民政府实施转用并征收郑东新区龙湖办事处弓庄村（该村2012年8月前隶属祭城路街道办事处）。2011年4月7日，郑州市国土资源局作出《关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）。2011年4月22日，郑州市国土资源局发布《征收补偿安置方案公告》（（2011）88号）将郑国土资文（2011）364号方案予以公告。据郑国土资文（2011）364号方案显示：该方案是专门用于征收弓庄村20.0321公顷集体土地的（用途为水利设施）；表述为“郑州市国土资源局委托郑东新区土地规划局于2011年3月25日会同郑州市郑东新区祭城路街道办事处、弓庄村等单位（名单附后），根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》和豫政（2009）87号、郑政文（2009）127号文件有关规定，拟定了《征收土地补偿安置方案》”；该方案确立了各类地类的征地补偿费用标准（征地区片综合地价、青苗补偿费标准）及征地补偿费用（补偿安置费、社保费用、青苗补偿费、附着物补偿费的单项及合计金额）；参会人员名单、街道办事处及弓庄村签章的弓庄村人口和耕地状况证明（征地补偿等各项费用以村委会为核算单位）、附着物清单（各类附着物数量、面积及补偿总金额）、、地类情况说明等为该方案的附件后周恩龙宅基地上房屋被拆除。2014年9月12日郑东新区龙湖办事处出具证明，证明郑东新区祭城路街道办事处征迁安置指挥部（2012年因区划调整成立龙湖办事处龙湖区域征迁安置指挥部）2011年期间已全额拨付弓庄村附属物补偿款。银行转账支票存根和河南省统一财务收款收据等对拨付情况予以印证。同日，郑东新区龙湖办事处弓庄村村民委员会出具证明，证明因周恩龙不是弓庄村民，弓庄村绝大多数村民反对对周恩龙的房屋给予补偿，后经做群众工作，最终村民同意按照附属物补偿标准对周恩龙房屋及附属物进行补偿，该村配合上级有关部门完成对周恩龙房屋及附属物的补偿测算，并多次通知周恩龙本人领取补偿款，周恩龙至今未来领取。周恩龙2012年12月24日向河南省政府提交征地补偿安置标准争议裁决申请书申请裁决，河南省政府依法受理，审理中发现郑州市实施2010年度第二批城市建设用地是经河南省政府上报国务院批准征收的土地，应由批准机关裁决，告知周恩龙向有权裁决的机关申请。2013年4月26日周恩龙向国务院提交裁决申请书。2013年10月27日周恩龙收到国务院法制办复函，告知其对有关地方人民政府批准的征地补偿方案不服，可以向上一级人民政府申请行政复议。 2013年12月11日周恩龙以郑州市人民政府为被申请人，郑州市国土资源局为第三人向河南省政府申请行政复议，认为郑州市政府批准实施的《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）违反法定程序，越权批准制定征地补偿安置标准，请求撤销该补偿方案，责令重新制定补偿安置方案。2014年1月25日，河南省政府作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑州市国土资源局所作《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》未经被申请人郑州市人民政府批准，不是被申请人的具体行政行为，行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回周恩龙的复议申请，周恩龙未对该复议决定提起行政诉讼。 2014年2月14日周恩龙以郑州市国土资源局为被申请人向河南省国土资源厅申请行政复议，认为被申请人《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》报批程序违法，侵犯申请人合法权益，请求撤销被申请人拟定实施的《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》；责令被申请人对申请人作出书面征收补偿安置方案；责令被申请人直接补偿安置申请人。2014年5月23日河南省国土资源厅作出豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》，查明《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的，并经郑州市人民政府批准同意；认为《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》符合规定，应予维持，决定维持该方案。对该复议决定，周恩龙亦未提起行政诉讼。 2014年8月20日周恩龙以郑州市人民政府为被申请人再次向河南省政府提起行政复议申请，河南省政府于2014年10月20日作出本案被诉驳回行政复议申请决定。周恩龙不服，诉至郑州市中级人民法院。 郑州市中级人民法院一审另查明：2004年7月15日郑州市人民政府印发《关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号），规定：2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内农业人口；2002年7月22日以后至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内的义务兵退伍回原籍的、在校大中专学生毕业后无业回原籍的、“两劳”释放人员回原籍的；以及前述人员的符合婚姻政策的结婚配偶和符合国家计划生育政策的新生婴儿，均可享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。2002年7月22日以后迁入郑东新区规划区域内的其他人员一律不享受郑东新区的征地拆迁补偿安置政策。2011年4月11日郑州市人民政府发布郑政通（2011）14号通告，征收弓庄20.0321公顷土地；“土地补偿费、安置补助费按照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）规定执行；；地上附着物补偿标准按照《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文（2009）127号）规定执行。”而郑政文（2009）127号通知中确定楼房补偿标准为，砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。2011年4月18日郑东新区管委会下发《关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号），该实施方案明确“按照2006年复查的数据为基础，依据郑政文（2009）127号文件标准进行补偿”。2011年7月22日周恩龙在在农户普查情况登记表上签名、捺指印。后因周恩龙要求分配安置房，而政府及弓庄村委会认为周恩龙无安置房分配资格，发生纠纷，周恩龙未在拆迁补偿协议签字，亦未领取补偿款。 郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是河南省政府所作豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。 一、关于河南省政府对周恩龙复议要求撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》中地上附着物补偿标准的请求（即周恩龙第一项复议请求）的处理是否合法问题。 2013年12月11日周恩龙已以郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案违法为由向河南省政府申请过行政复议，2014年1月25日河南省政府作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑州市国土资源局所作郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案未经郑州市人民政府批准，不是其具体行政行为，行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回周恩龙的复议申请。而周恩龙并未对该复议决定提起行政诉讼，该复议决定目前仍具法律效力。2014年2月14日周恩龙又以郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案报批程序违法为由向河南省国土资源厅申请行政复议，请求撤销郑州市国土资源局拟定实施的郑国土资文（2011）364号方案，责令该局对周恩龙作出书面征收补偿安置方案、直接补偿安置周恩龙。后河南省国土资源厅作出豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》，却认定郑国土资文（2011）364号方案是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的，并经郑州市人民政府批准同意，决定维持。这与之前河南省政府豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》认定事实截然相反。而河南省国土资源厅复议时，并未充分注意和考虑已生效豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实，以及郑州市国土资源局提出的复议超期、对同一复议请求提起重复复议等理由，亦未向郑州市人民政府听取意见、核实情况，认定事实主要依据的郑土委办（2013）62号请示和郑州市人民政府2013年请示处理签系政府内部的请示和批签、并非正式的委托文件，且该请示和批签均系2011年4月7日郑国土资文（2011）364号方案发布之后形成，郑国土资文（2011）364号方案本身亦不显示系郑州市人民政府委托制定或经郑州市人民政府批准同意，不足以证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的并经郑州市人民政府批准同意的。故河南省政府所作本案被诉复议决定认为，周恩龙提交的豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》等证据不能证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案已经被郑州市人民政府批准，结合河南省政府对周恩龙之前的复议申请已作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑国土资文（2011）364号方案未经郑州市人民政府批准、周恩龙申请不符合法定受理条件为由驳回其复议申请的情况，决定驳回周恩龙第一项复议申请，并无不当。 二、关于河南省政府对周恩龙请求责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案的请求（即周恩龙的第二项复议请求）的处理是否合法问题。 周恩龙主张其第二项复议请求的理由是其住宅房屋坐落在郑州市城市建成区范围内，按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）第四十七条规定，其有权选择货币补偿或房屋产权调换，但该条例第四十七条第三款明确规定“拆迁补偿安置的标准和具体办法及被拆迁房屋面积的认定办法，由市人民政府另行规定”；第五十三条规定“本条例第四十七条所称都市村庄，是指原来是农民居住的村庄，因建设发展已经处在城市建成区的区域。”周恩龙为城镇非农业户口，其房屋所占宅基地属于弓庄村集体土地。政府对该土地的征收是按照《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定的集体土地征收程序进行的。河南省政府下发了《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）129号），同意郑州市实施转用并征收郑东新区龙湖办事处弓庄村土地。郑州市人民政府作出郑政通（2011）14号通告，通告弓庄20.0321公顷土地在征收范围内，并通告“土地补偿费、安置补助费按照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）规定执行；；地上附着物补偿标准按照《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文（2009）127号）规定执行。”而郑政文（2009）127号通知中确定楼房补偿标准为，砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。郑东新区管理委员会《关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号），也是依据郑政文（2009）127号文件标准进行补偿。而周恩龙所复议郑国土资文（2011）364号方案，系针对弓庄村集体整体的征地补偿安置方案，除明确将《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》和豫政（2009）87号、郑政文（2009）127号文件有关规定作为其根据外，方案本身并未直接规定和体现对地上附着物房屋分类补偿的具体标准。 根据《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例（2011年修订）》第二十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法（2004年修正）》第三十四条和第三十五条的规定，河南省征用农民集体土地其他土地的土地补偿费和安置补偿费标准参照征用耕地的土地补偿费和安置补偿费标准执行。即土地补偿费为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。结合《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）的规定，周恩龙为城镇非农业户口，非弓庄村村民，不享受郑东新区的征地拆迁补偿安置政策，即周恩龙无权享受该村村民才能享有的其集体土地被征收的土地补偿费和安置补助费。但周恩龙取得的宅基地使用权是经政府批准的，其在集体土地上所建房屋系其个人合法财产，其房屋因水利设施建设被征收拆除，政府依法应当给予补偿。 客观上，郑东新区龙湖区域征迁补偿安置工作并非仅依据郑国土资文（2011）364号方案来进行的，《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》、《郑州市人民政府关于实施2010年度第二批城市建设用地的通告》（郑政通（2011）14号）、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）、《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）以及《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）等法律法规及文件，综合构成了对该区域征迁补偿安置的法律和政策依据。根据上述依据，对周恩龙楼房的补偿标准是十分清楚的，即砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。 另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2011修订）》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案是由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后形成的，周恩龙的第二项复议申请请求河南省政府责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案，亦不符合上述程序规定。故周恩龙的第二项复议请求，缺乏事实根据和法律依据，河南省政府决定驳回该项复议申请并无不当。 三、关于河南省政府对周恩龙请求确认郑州市人民政府对其所有的地××附着物（住房）未××安置违法和××郑州市人民政府对其补偿安置的请求（即周恩龙第三、四项复议请求）的处理是否合法问题。 据河南省政府提交的2014年9月12日郑东新区龙湖办事处证明、弓庄村村民委员会证明、银行转账支票存根和河南省统一财务收款收据，以及郑州市中级人民法院查明的周恩龙房屋及附属物普查登记、纠纷引发原因和未签拆迁补偿协议、未领款等情况，可见，弓庄村地上附属物补偿款2011年政府已经全额拨付至郑东新区祭城路街道办事处（2012年更名为郑东新区龙湖办事处）指定账户，并委托其发放，其中包含已固定补偿给周恩龙的其房屋及附属物的全部补偿款，只是周恩龙未去领取。故周恩龙的第三、四项复议请求缺乏事实根据，河南省政府对周恩龙的该两项请求及理由不予支持、驳回其复议申请，亦无不当。周恩龙所称河南省政府驳回其复议申请阻断其诉讼权的理由亦不能成立，郑州市中级人民法院亦不予采纳。 另，关于《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）是否合法及补偿标准等问题，周恩龙已先后以郑州市人民政府为复议被申请人、郑州市国土资源局为第三人，和直接以郑州市国土资源局为复议被申请人分别进行了复议，但两次复议决定周恩龙均未提起行政诉讼，而是就类似问题再次向河南省政府申请复议。即郑国土资文（2011）364号方案先后经过了三次行政复议程序的审查。 综上，本案被诉豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确；周恩龙请求撤销该复议决定、判令河南省政府恢复对其复议申请审理的诉讼请求不能成立。据此，一审法院作出（2014）郑行初字第330号行政判决：驳回周恩龙的诉讼请求。 周恩龙不服，向河南省高级人民法院提出上诉。 河南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：（一）对于周恩龙申请复议的第一项复议请求，即要求撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》中地上附着物的补偿标准，本院认为，针对此项复议请求，周恩龙已于2013年12月11日，以郑州市人民政府为被申请人、郑州市国土资源局为第三人向河南省政府申请过行政复议，河南省政府于2014年1月25日作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了周恩龙的复议申请，周恩龙未对该复议决定提起行政诉讼。周恩龙如果认为豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》有误，可以通过其他法律途径寻求救济，而不是就同一请求再行提起行政复议。 （二）对于周恩龙申请复议的第二项复议请求，即要求责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案，本院认为，周恩龙房屋所在的土地在豫政土（2011）129号《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》下发前，土地所有权性质为集体土地，对该宗土地实施转用并征收，应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》等法律、法规对被征收的土地予以补偿。本案中，郑州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》、《郑州市人民政府关于实施2010年度第二批城市建设用地的通告》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）、《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）以及《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）等法律、法规及规范性文件，对被征收的涉案土地予以补偿并无不当。 （三）对于周恩龙申请复议的第三、四项复议请求，即要求确认郑州市人民政府对其所有的地××附着物（住房）未××安置违法和××郑州市人民政府对其补偿安置的请求，本院认为，现有有效证据可以证明，弓庄村地上附属物补偿款2011年政府已经全额拨付至郑东新区祭城路街道办事处（2012年更名为郑东新区龙湖办事处）指定账户，并委托其发放，其中已包含补偿给周恩龙的其房屋及附属物的全部补偿款，只是周恩龙未予领取。周恩龙的第三、四项复议请求缺乏事实根据。 综上，河南省政府作出豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》，对周恩龙的行政复议申请予以驳回，并无不妥，一审法院对周恩龙的诉讼请求予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 周恩龙不服一、二审判决，向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终148号，撤销河南省政府豫政复驳[2014]494号驳回行政复议申请决定，依法判令河南省政府重新对申请人作出复议决定。 本院经审查认为：本案系再审申请人不服被申请人河南省政府作出的行政复议决定而提起的行政诉讼。关于周恩龙复议申请撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号《郑州市国土资源局关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》中地上附着物的补偿标准的问题，周恩龙已于2013年12月11日以郑州市人民政府为被申请人、郑州市国土资源局为第三人向河南省政府申请过行政复议，河南省政府于2014年1月25日作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了周恩龙的复议申请，周恩龙不能就同一请求再行提起行政复议申请。关于周恩龙复议申请责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案的问题，周恩龙为城镇非农业户口，其房屋所占宅基地属于弓庄村集体土地。政府对该土地的征收是按照《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定的集体土地征收程序进行的。因此，郑州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》、《郑州市人民政府关于实施2010年度第二批城市建设用地的通告》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）、《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）以及《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）等法律、法规及规范性文件，对被征收的涉案土地予以补偿并无不当。关于周恩龙申请请求确认郑州市人民政府对其所有的地××附着物（住房）未××安置违法和××郑州市人民政府对其补偿安置的问题，根据现有有效证据可以证明，弓庄村地上附属物补偿款2011年政府已经全额拨付至郑东新区祭城路街道办事处（2012年更名为郑东新区龙湖办事处）指定账户，并委托其发放，其中包含补偿给周恩龙的其房屋及附属物的全部补偿款，只是周恩龙未予领取。故本案被诉豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，原审判决驳回周恩龙的诉讼请求并无不当。 综上，周恩龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周恩龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月四日 书记员  卫倩男