山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6538号 原告（反诉被告）:倪连芝，男，1976年1月27日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 被告（反诉原告）:史爱菊，女，1974年3月19日生，汉族，住临沂市河**。 被告（反诉原告）：程娟，女，1976年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）倪连芝与被告（反诉原告）史爱菊、程娟转让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）倪连芝及其委托诉讼代理人王康波、被告（反诉原告）史爱菊、程娟及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪连芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同支付诊所转让金20000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临沂市××区××路与××路××社区沿街××号店铺投资了临沂兰山××诊所，因个人原因不能继续经营，经与二被告共同协商将诊所的设备、药品及租赁房屋的使用权一并转让给二被告。双方于2017年7月15日签订了协议书，约定转让价款为50000元，并约定转让金签订后当日一次性付清。合同签订后，原告按约将约定的财产及房屋交付给二被告，但被告仅于2017年7月17日通过银行转账向原告支付30000元转让金，下欠20000元一再推托，至今未能给付。现二被告私下将所有设备变卖并将房屋转租，一再躲避原告。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史爱菊、程娟辩称，被告所述严重不属实，原告将《临沂兰山××诊所》转让于被告，双方签订《诊所转让协议书》一份，约定转让价格为50000元，转让范围包括诊所全部设备及诊所经营权（见协议书第二项第1、2、3款），协议签订后，原告诉说《医疗机构执业许可证》到期了还未年审，临时无法向被告提供，要求被告预先支付30000元，带证件年审完毕后再交纳剩余20000元款项。经被告多次催促，原告将该证件审完后，竟反悔要求被告增加转让费用才能将该证件交与被告，被告要求按照《诊所转让协议书》约定条款履行，并未同意原告的毁约条件，由于原告迟迟未向我方提供《医疗机构执业许可证》及其他各项经营证件，造成被告无法营业，为止损只好将所转的设备等妥善保管，将该租房转租于他人，并没有像原告在诉状中描述的私自变卖。 在收到原告的诉状后，经咨询有关法律人士才明白，原告不具有该诊所的所有权及经营使用权，无权转让该诊所，根据《医疗机构管理条例》第七十七条规定：对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款。该条款说明：诊所的对外经营应该由国家有关管理部门授权许可，本案原告本人并没有获得该授权许可，私自违法转让该诊所的经营使用权。第七十九条规定：转让、出借《医疗机构执业许可证》的，没收其非法所得，并处以三千元以下罚款；有下列情形之一的，没收其非法所得，处以三千元以上五千元以下的罚款，并吊销《医疗机构执业许可证》：（一）出卖《医疗机构执业许可证》；（二）转让或者出借《医疗机构执业许可证》，是以营利为目的；（三）受让方或者承借方给患者造成伤害的；（四）转让、出借《医疗机构执业许可证》给非卫生技术专业人员。根据以上法律条款，充分说明该《诊所转让协议》内容违反国家法律规定，属无效协议。请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉。 反诉原告史爱菊、程娟向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法确认反诉原、被告签订的《诊所转让协议》无效；2、请求人民法院依法调解或判决反诉被告退还反诉原告门诊转让金30000元；3、请求人民法院依法调解或判决反诉被告赔偿反诉原告违约造成的损失共计7213元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告将《临沂兰山××诊所》转让于反诉原告，双方签订《诊所转让协议书》一份，约定转让价格为50000元，转让范围包括诊所全部设备及诊所经营权（见协议书第二项第1、2、3款），协议签订后，反诉被告诉说《医疗机构执业许可证》到期了还未年审，临时无法向反诉原告提供，要求反诉原告预先支付30000元，带证件年审完毕后再交纳剩余20000元款项。经反诉原告多次催促，反诉被告将该证件审完后，竟反悔要求我方增加转让费用才能将该证件交与我方，我方要求按照《诊所转让协议书》约定条款履行，并未同意反诉被告的毁约条件，由于反诉被告迟迟未向我方提供《医疗机构执业许可证》及其他各项经营证件，造成我方无法营业，为止损只好将所转的设备等妥善保管，将该租房转租于他人，并没有像反诉被告在其诉状中描述的私自变卖。在收到反诉被告的诉状后，经咨询有关法律人士才明白，反诉被告不具有该诊所的所有权及经营使用权，无权转让该诊所，根据《医疗机构管理条例》第七十九条规定：转让、出借《医疗机构执业许可证》的，没收其非法所得，并处以三千元以下罚款；有下列情形之一的，没收其非法所得，处以三千元以上五千元以下的罚款，并吊销《医疗机构执业许可证》：（一）出卖《医疗机构执业许可证》；（二）转让或者出借《医疗机构执业许可证》，是以营利为目的；（三）受让方或者承借方给患者造成伤害的；（四）转让、出借《医疗机构执业许可证》给非卫生技术专业人员。根据以上规定，该《诊所转让协议》内容违反国家法律规定，属无效协议，应自始无效。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求人民法院依法支持我方诉求。 反诉被告倪连芝辩称，反诉人的反诉请求无事实和法律依据，双方签订的转让协议系倪连芝作为诊所投资人将诊所的设备及房屋租赁使用权一并转让，并非像其反诉所称的转让的诊所的手续，因为我国法律规定对于医疗机构的相关手续是禁止转让的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无异议：2017年7月15日，原告与二被告签订《诊所转让协议》一份，约定将原告权属的妇科诊所设备、药品的所有权及经营使用权转让给二被告，诊所基本情况：原告同意将位于临沂市××区××路与××路××社区沿街××号店铺（原为：临沂兰山××诊所）转让给二被告使用，建筑面积约56平方米；租期自2017年9月15日始，年租金为20000元人民币，租金每年交付一次，先交后使用，以后租金于约定起租期前一个月交付。转让范围及价款约定：转让后该诊所现有的装修、装饰、药品及其他所有设备全部归二被告所有，租赁期满后营业设备等动产归二被告所有。双方一致同意，原告向被告转让上述妇科诊所全部设备、药品的所有权及经营使用。转让价款为50000元。协议还约定，协议经原、被告双方签字之日，转让费用一次性付清，该诊所设备、药品的所有权及经营使用权归二被告所有。2017年7月16日，被告史爱菊向原告支付转让金30000元。同时，原告将协议中约定的设备、药品交付给了二被告。 庭审中，对于协议中约定的“经营使用权”，原告称系指其转让的器械、设备、药品、床位的经营使用。二被告称系指卫生部门颁发的医疗机构执业许可证手续。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告于2017年7月15日签订《诊所转让协议》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原被告双方签订的《诊所转让协议》约定转让涉案诊所的设备、药品所有权及经营使用权，并未违反法律、行政法规的强制性规定；另外，对于被告认为该协议涉及医疗机构执业许可证手续转让，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条、《医疗机构管理条例实施细则》第十三条的规定的主张，原被告双方签订的协议中并未约定转让《医疗机构执业许可证》等手续，被告提交的证据亦不足以证实其主张。综上，原告与二被告于2017年7月15日签订《诊所转让协议》系双方真实意思表示，不具备合同无效的法定情形，应为合法有效。现反诉原告要求确认合同无效并据此要求反诉被告倪连芝退还门诊转让金30000元及赔偿其损失7213元的诉讼请求不能成立,本院不予支持。 依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方均应遵约履行。原告已将协议约定的设备及药品交付给被告经营使用，二被告应按协议约定支付转让价款50000元。二被告已支付转让价款30000元，剩余转让价款20000元未支付，故原告要求被告支付剩余转让价款20000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应自起诉之日即2018年4月9日起，按年利率6%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告史爱菊、程娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪连芝转让价款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回反诉原告的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告史爱菊、程娟负担；反诉案件受理费730元，减半收取365元，由反诉原告史爱菊、程娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜林林