广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民特113号 申请人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地广西壮族自治区柳州市城中区文昌路**，组织机构代码：YA246060-2。 法定代表人：欧世金，办公室主任。 委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。 被申请人：韦树强，男，1967年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 申请人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室(以下简称道口办）与被申请人韦树强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 道口办称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的柳劳人仲字【2018】第708-2号《仲裁裁决书》及诉讼费用由韦树强承担。 事实和理由：韦树强自2014年4月1日进入道口办工作,工作岗位为无人看守铁路道口监护员,2017年12月31日,因道口办的职权和管理工作全部移交给铁路局负责,道口办解除了与韦树强之间的劳动关系。此后,韦树强向仲裁委申请劳动仲裁,仲裁委经审理后,就同一案件分别作出了柳劳人仲字【2018】第708-1号《仲裁裁决书》和柳劳人仲字【2018】第708-2号《仲裁裁决书》两份裁决。 道口办认为,仲裁委就同一案件同时做出两份裁决的做法是错误的,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误”的情形,应当予以撤销。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理。”的规定,仲裁委对同一案件的裁决涉及数项时,只有在每项金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的情况下,才能作出终局裁决。而本案韦树强要求仲裁的各项中,仲裁委最终裁决道口办支付的休息日加班工资、失业保险待遇损失等仲裁项的请求均超出了法律规定可以作出终裁裁决的金额。所以,仲裁委应当就本案仅作出一份仲裁裁决,并具体备注说明清楚裁决中的哪一项是终裁裁决项即可,其就符合终裁局决情形的带薪年休假工资单独作出柳劳人仲字【2018】第708-2号《仲裁裁决书》的做法,明显是违反上述法律规定。 二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的,应当按照非终局裁决处理。”的规定,如果仲裁委按照法律规定就本案只作出一份仲裁裁决,即便裁决中包含了带薪年休假工资的终裁裁决项,道口办不服,只需向基层人民法院提起诉讼,即可达到全案维权的目的。但现在仲裁委对同一案件分别作出终裁和非终裁两份裁决的情况下,申请人不服裁决,就必须在向基层法院提起诉讼的同时,再向中级人民法院申请撤销仲裁裁决,无故增加了用人单位的维权成本,也造成了司法资源的浪费。法院只有在认定裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的情况下,才会撤销裁决,变相剥夺了用人单位的合法救济权利,应当予以纠正。 三、仲裁委适用特殊时效规定裁决道口办支付韦树强在职期间全部应休未休年休假工资属于适用法律错误，道口办应向劳动者支付的未休年休假工资待遇实际是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效，所以仲裁裁决的数额是错误的。 四、道口办实行的是综合工时计算的工作制，韦树强在休息日的工作视为正常上班，不应支付休息日加班工资，仲裁委裁定支付休息日加班也属于适用法律错误，因为道口办虽不是铁路部门，但从其成立的背景和宗旨看，其主要的职责是协助铁路部门对无人看守道口进行安全监护，道口办选聘的监护员所监护的道口及道口相关设施，均属于铁路部门所有，且道口的监护工作也适用铁路部门的安全管理规范，并同时接受铁路部门的安全巡检，所以从韦树强工作岗位的实际性质判断，道口监护的岗位应当与铁路部门的道口监护岗位的一样，需要昼夜不停的轮班工作，应适用铁路部门关于该岗位属于综合工时计算工作制的规定，即休息日上班视为正常工作，不应按加班处理。 韦树强称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年6月26日，仲裁委作出柳劳人仲字【2018】第708-2号裁决：一、自裁决生效之日起五日内，道口办一次性支付韦树强解除劳动关系经济补偿待遇10720元。二、自裁决生效之日起五日内，道口办一次性支付韦树强2015年4月1日至2017年12月31日期间的带薪年休假工资共计2206.9元。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当依据上述规定提出申请理由和提交证据予以证明。 《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条第一项规定，交通、铁路等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。本案中，根据道口办成立的背景、主要职能以及韦树强工作岗位的实际性质判断，道口监护的岗位属于维护铁路安全运行，并需要连续作业的职工的岗位，可适用铁路部门关于综合计算工时工作制的规定。因仲裁裁决第一项解除劳动关系经济补偿待遇，涉及韦树强的月平均工资是否按照综合计算工时工作制计算，仲裁委对此认定有误，属于适用法律确有错误的情形。 《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，是用人单位不能安排职工休年休假时，由用人单位给予职工的经济补偿，与劳动者提供劳动应获得的劳动报酬在性质上有所区别，故应从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间。本案中，韦树强带薪年休假工资的仲裁申请已有部分超过了一年仲裁时效期间的规定，不应当得到支持，且道口办已于仲裁审理期间提出了带薪年休假工资已过仲裁时效期间的抗辩理由，仲裁委对此认定有误，属于适用法律确有错误的情形。 道口办有证据证明本案仲裁裁决适用法律错误，可以申请撤销裁决。柳劳人仲字【2018】第708-2号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依法应予以撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款、第二款规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字【2018】第708-2号仲裁裁决。 申请费400元（柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室已预交），由柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室负担100元，韦树强负担300元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 员  龙 昀 审 判 长  周 琳 审 判 员  王智勤 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘宇全 代书记员  樊翔谋