wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初2744号 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。 负责人饶会东，该行行长。 委托代理人邹芳菲，系该分行法律顾问，代理权限特别授权。 被告万俊华，女，1984年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告万俊华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告万俊华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万俊华归还原告借款本金2981.42元，利息4111.47元，合计7092.89元(利息截止2018年4月25日，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费由被告万俊华承担。事实及理由：2006年6月20日，被告万俊华在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行所辖支行紫竹支行申请国家办理助学贷款，2006年6月21日，被告万俊华与原告签订了《国家助学借款合同》。合同签订后，原告按合同约定将贷款7400元支付至被告所在学校在原告处开立的活期存款账户（户名东华理工学院，账号36×××65），贷款发放后，被告万俊华未按合同约定按时偿还借款本息，仅于2007年-2014年期间累计归还了本金4418.58元，利息989.43元。原告多次向被告催收，但被告一直没有还清欠款。为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告万俊华未应诉答辩。 经审理查明，2006年6月20日，被告万俊华在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行所辖支行紫竹支行申请国家办理助学贷款，2006年6月21日，被告万俊华与原告签订了《国家助学借款合同》。双方在借款合同中约定：万俊华向中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款7400元，用于支付其在东华理工学院学习的学费、住宿费、生活费，借款期限为4年，即2006年6月22日至2010年6月21日，贷款利率为浮动利率，执行基准利率，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮50%，万俊华采取等额本息还款法还款，还款方式为委托扣款方式。合同签订后，原告按合同约定将贷款7400元支付至被告万俊华所在学校在原告处开立的活期存款账户（户名：东华理工学院，账号：36×××65）。贷款发放后，被告万俊华未按合同约定按时偿还借款本息，2007年至2014年期间累计归还了本金4418.58元，利息989.43元。截止2018年4月25日，被告万俊华尚欠贷款本金2981.42元，利息161.47元，罚息3950元，合计7092.42元。 以上事实，有原告提供的中国建设银行国家助学贷款申请表、家庭经济困难证明、《国家助学贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告万俊华向原告申请办理了中国建设银行助学贷款，承诺遵守中国建设银行服务协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告万俊华取得贷款后未按期还款，至今尚欠原告本金2981.42元未予偿还，已构成违约，应承担还款违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2981.42元，本院予以支持。 关于原告主张的利息及罚息，借款合同中有明确约定贷款利息及贷款逾期的罚息，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，其约定条款符合法律规定，本院予以支持。被告万俊华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万俊华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金计人民币2981.42元及利息（截止至2018年4月25日利息161.47元，罚息3950元，之后的罚息按基准年利率上浮50%，计算至被告实际还清款时止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄 川 人民陪审员  曾惠士 人民陪审员  王晓倩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吴亚雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2058号之一申请执行人孙淑红，住开鲁县。被执行人任乐亭，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1124号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任乐亭在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年9月26日至2019年9月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  轩国芳二〇一八年九月二十六日书记员  林 楠
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执540号 申请执行人：王祥福，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东社，北京（盈科）泉州律师事务所律师。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人王祥福与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执884号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2017）闽0504执540号执行案件并入(2018)闽0504执884号案件统一执行; 二、本院（2017）闽0504执540号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一八年九月二十五日 书记员  曾依婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3108号之一 移送执行人：广州市番禺区人民法院交通事故损害赔偿案件审判庭。 被执行人：田新阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省方城县。 本院作出的（2017）粤0113民初7390号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人田新阳承担案件诉讼费3467元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院交通事故损害赔偿案件审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执3108号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人田新阳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询，情况如下：被执行人名下登记有车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，本院已在本案中查封车辆档案，由于未能发现车辆下落，暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对田新阳采取限制消费措施。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年九月十二日 书记员 关洁贤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2134号 申请执行人：林美金，女，1941年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人林美金依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5862号民事调解书，于2018年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年6月7日向被执行人林碎朴、林美月发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林碎朴、林美月未向本院报告财产情况；申请执行人林美金未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林碎朴、林美月的财产情况，查明被执行人林碎朴、林美月财产情况如下：被执行人林碎朴名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙华新村A9幢7-8号的房地产，本院（2016）浙0303执1429号案件已依法处置该房地产，所得款3830000元，经分配本案受偿案件受理费2900元，申请执行人林美金受偿238700元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 申请执行人林美金已向本院领取执行款238700元。截止2018年9月26日，被执行人尚欠申请执行人61300元及利息。 因被执行人林碎朴、林美月在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林碎朴、林美月发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙孟 二〇一八年九月二十七日 代书记员 潘雷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘庆仁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆仁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘庆仁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,791.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,791.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执792号之七 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人邹光建，该社理事长。 委托代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系四川华蓥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：蒋迎春，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭安萍，女，汉族，生于1975年10月7日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执792号之七裁定书，于2018年09月21日向被执行人蒋迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋迎春在四川省农村信用社联合社62×××17账户内存款人民币387175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年九月二十一日 书记员  戴龙
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1374号上诉人（原审被告）：李伟，男，1959年8月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：王延全，男，1958年8月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人李伟因与被上诉人王延全借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟于2018年8月21日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟丽审判员何福苍审判员韩健二〇一八年九月十八日法官助理孙健书记员王芙宁
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执1686号本院于2017年11月3日立案执行的郴州金碧置业有限公司申请执行彭贤房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年9月19日结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9564号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安黎，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尧，四川原则律师事务所律师。 被告：蒋华晖，男，1978年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：湖南允和物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****/div> 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告蒋华晖、湖南允和物业管理有限公司、王鑫合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计431元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇一八年九月十二日 书记员  罗龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1694号 原告：贾宁，男，汉族，1985年1月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。 被告：王桂林，男，汉族，1973年11月17日生，住临沂市罗庄区。 被告：王久安，男，汉族，1971年4月11日生，住临沂市兰山区。 被告：房建波，男，汉族，1969年9月28日生，住临沂市罗庄区。 原告贾宁与被告王桂林、王久安、房建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾宁及委托诉讼代理人尤培省到庭参加诉讼，被告王桂林、王久安、房建波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贾宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月31日被告因资金需要向原告借款30000元，约定借期2个月，第二、三被告提供担保，借期满后，被告迟迟不偿还借款，致使原告提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告王桂林、王久安、房建波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告房建波系朋友关系。2016年5月31日，被告王桂林通过被告房建波介绍向原告借款30000元，被告房建波、王久安提供担保，四方签订借款合同，约定贾宁借给被告王桂林人民币叁万元，期限60天，自2016年5月31日起至2016年7月29日止。借用期间按月利率2%计算。如因被告王桂林违约引起诉讼，需要对其他财产进行评估、拍卖、律师费等，所需费用由被告王桂林承担。被告房建波、王久安对被告王桂林在合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，期限自合同履行期限届满之日起两年。原告、三被告均签字确认。同日，原告应被告王桂林要求通过手机银行转账支付30000元。借款到期后，被告王桂林仅偿还利息1800元，剩余部分原告多次催要未果诉至本院，原告支出律师费、保险费、快递费共计2620元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、汇款申请、转账记录及庭审查证，能够认定被告王桂林向原告借款30000元的事实，被告负有及时偿还债务的义务。原告主张被告王桂林已经偿还的1800元系利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。双方已对还款期限、利息作出明确约定，被告王桂林未按照约定偿还借款，故原告要求被告王桂林偿还借款30000元并自2016年8月30日起按照月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定如因被告王桂林违约引起诉讼，所需费用由被告王桂林负担，原告主张律师费、保险费、快递费等由被告王桂林负担，理由正当，予以支持。被告房建波、王久安作为保证人，应按照合同约定承担保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告王桂林追偿。被告王桂林、王久安、房建波经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂林于本判决生效后十日内偿还原告贾宁借款30000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月30日起计算至实际支付之日止）； 二、被告王桂林于本判决生效后十日内支付原告贾宁律师费、保险费、快递费共计2620元； 三、被告房建波、王久安对以上债务承担连带清偿责任； 四、被告房建波、王久安承担保证责任后有权向被告王桂林追偿。 如被告王桂林、房建波、王久安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费370元，均由被告王桂林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年九月十一日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初8452号原告：邵久英，女，1937年12月5日出生，汉族，住。被告：邵宝华，男，1956年5月20日出生，汉族，住。被告：周红梅，女，1966年10月14日出生，汉族，住如皋市。被告：周红芳，女，1968年2月4日出生，汉族，住如皋市。本院在审理原告邵久英与被告邵宝华、周红梅、周红芳赡养纠纷一案中，原告邵久英于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵久英申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵久英撤回对被告邵宝华、周红梅、周红芳的起诉。案件受理费40元，由原告邵久英负担。审 判 员  陈 璇二〇一八年九月十七日见习书记员  张祥军
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2783号原告：马许东，男，1974年10月9日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告马许东与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马许东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年7月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司(甲方)与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司(以下简称河南煤业化工集团)是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元…。4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执恢248号 申请人辛娟，女，1986年12月18日出生，汉族，个体户，住莘县。 被执行人张永杰，男，1978年8月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人汪正友，男，1977年9月25日出生，汉族，个体户，住莘县。 被执行人宁继忠，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请人辛娟与被执行人张永杰、汪正友、宁继忠民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年5月19日作出的（2016）鲁1522民初5658号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中,被执行人张永杰、汪正友、宁继忠应给付申请人辛娟款969980元及利息。经查明，被执行人张永杰、汪正友、宁继忠在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢248号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  李子坤 审判员  马 强 二〇一八年九月三十日 书记员  陈其学
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3256号 原告：中国银行股份有限公司济南纬一路支行，住所地济南市。 负责人：郝庆忠，行长。 委托诉讼代理人：李会荣，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：吕学全，男，1962年12月17日出生，汉族，住济南市。 原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行（以下简称中国银行纬一路支行）与被告吕学全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行纬一路支行负责人郝庆忠的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告吕学全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行纬一路支行向本院提出诉讼请求：1被告吕学全偿还原告中国银行纬一路支行借款本金38816.92元、支付分期手续费4177.88元；2、被告吕学全支付原告中国银行纬一路支行截止至2018年8月21日的借款利息858.17元，嗣后利息以38816.92元借款本金为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告吕学全承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年3月7日，被告吕学全向原告中国银行纬一路支行递交中国银行“易达钱”申请表一份，该表约定被告吕学全申请“易达钱”额度最高为人民币5万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任、逾期利率等作出约定。表格递交后，原告中国银行纬一路支行审核通过后向被告吕学全发放了5万元贷款，但被告吕学全未按约还款，原告中国银行纬一路支行据此诉至法院，请求判如所请。 被告吕学全未作答辩。 原告中国银行纬一路支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告吕学全的资信材料等证据，因被告吕学全经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日，被告吕学全向原告中国银行纬一路支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额5万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，分期手续费率为13%。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“吕学全”字样。 申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人即被告吕学全，乙方为原告中国银行纬一路支行，该合约载明：……8.甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；24、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的”易达钱”的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；28、本合约自甲方在易达钱申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止……。中国银行“易达钱”费率表记载，滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。 上述合同签订后，原告中国银行纬一路支行依约于2017年3月17日向被告吕学全账户转款5万元。但被告吕学全未按约还款，截止至2018年8月21日，被告吕学全尚欠借款本金38816.92元，利息858.17元、分期手续费4177.88元。 本院认为，被告吕学全向原告中国银行纬一路支行递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告中国银行纬一路支行在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》签订后，已经依约向被告吕学全发放了借款5万元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告中国银行纬一路支行提交的还款流水、欠款明细中清楚记载被告吕学全每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及利息数额，故原告中国银行纬一路支行要求被告偿还原告借款本金38816.92元、支付分期手续费4177.88元并支行截止至2018年8月21日的借款利息858.17元，嗣后利息以38816.92元借款本金为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕学全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行借款本金38816.92元、分期手续费4177.88元； 二、被告吕学全于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行截止至2018年8月21日的借款利息858.17元，嗣后利息以38816.92元借款本金为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，申请费520元，由被告吕学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年九月十四日 代理书记员  李秀娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1222号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：周诗博，男，1991年3月25日出生，汉族户籍地沈阳市于洪区。本院在执行被执行人周诗博贩卖毒品罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114行刑初31号刑事判决书所确定的缴纳罚金1万元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人，亦没有发现可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2017）辽0114行刑初31号刑事判决书中处周诗博罚金1万元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月十日书记员 于天龙
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书(2018)晋1002民初4336号原告：赵昭军，男，汉族，1968年5月30日出生。被告：杨许复，男，汉族，1968年5月4日出生。被告：李红梅，女，汉族，1973年4月1日出生。原告赵昭军与被告杨许复、李红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵昭军、被告杨许复、李红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵昭军向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元即逾期利息；被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年，被告杨许复为被告李红梅建房期间向原告购买了砖块，2017年9月14日，经双方结算，被告杨许复为原告出具了欠条，同年9月，被告李红梅以未付被告杨许复工程款向原告作出保证，但此后，二被告均未付款，请求判如所请。被告杨许复答辩要点：欠条系原告威逼所出具，原告上砖时价格过高，造成损失，因此不同意支付，后其支付过原告2000元。被告李红梅答辩要点：工程全部包给了被告杨许复，当时原告要砖款时我保证在欠付款范围内处理原告的事情，但后来工程杨许复并未干，故而无法扣除此款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2017年，被告杨许复承包了被告李红梅建房施工工程，期间向原告赵昭军购买了砖块，2017年9月14日，经双方结算，被告杨许复为原告出具了欠条，载明：“今欠到砖款壹万元正，杨许复，2017年9月14日”。同年9月17日，被告李红梅以再付杨款时，保证三方见面说明情况，结清账款方可支付向原告出具了保证书。二、双方当事人有争议的事实二被告应付支付原告砖款10000元本息？原告认为，被告杨许复出具了欠条、被告李红梅出具了保证书，故应由二被告连带支付10000元本息；被告杨许复认为，欠条系原告威逼所出具，砖价格过高，无力支付，其已付款2000元；被告李红梅认为，砖款与其无关，保证书只是说明在付款时三方见面，但后期工程并未由杨许复承建，因此无法扣除此款。本院认为，被告杨许复购买原告青砖欠款10000元的事实，有被告杨许复出具的欠条为凭，应予确认，被告理应支付原告欠款，被告提出威逼出具欠条及价格颇高一节并未提供有效证据，其主张不予采信；原告要求李红梅承担保证责任一节，因为被告所出具的保证书并非该债务的担保，且后续工程已交由他人承建，故李红梅不应承担偿还债务之责。原告要求支付利息一节，欠条并未约定，不予支持。判决的理由和结果本院认为，被告杨许复欠原告赵昭军砖款10000元，有被告杨许复向原告出具的借条为凭，应予确认，被告理应予以支付。其提出威逼及砖价过高一节，未提供证据，不予支持。原告要求李红梅连带支付欠款一节，由于李红梅所出具的保证书并非该债务的担保，且条件并不具备，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：一、被告杨许复应当支付原告砖款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨许复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中人民法院。审判员 杨振业 二0一八年九月二十七日书记员 甄翰尧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执488号申请执行人：唐文梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人唐文梅与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1669号裁决书，被执行人应支付申请执行人29166元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案强制执行。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执488号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2839号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。地址：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：雷建强、张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，原住云南省昆明市西山区春雨路**********，现住昆明市，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李剑洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李剑洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李剑洁在昆明市公安局车辆管理所登记的广州雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯迪拉克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于昆明市马街48号（昆明冶炼厂生活）98幢1单元第4层408号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人李剑洁所有的坐落于环城北路250号小城故事B座16层1-1601号（房屋产权证号：20××63）房屋、昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期7幢1单元13层1302号（房屋产权证号：20××49）房屋、昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期地下车库-1层车位53室（房屋产权证号：20××35）房屋，但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币187378.17元，未受偿人民币187378.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  范娅磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4587号原告：孙桂焕，女，1964年10月22日出生，汉族，住山东省聊城市。原告：王金达，男，1990年3月28日出生，汉族，住聊城市。原告：王金伟，女，1987年12月5日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：李书杰，女，1987年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告孙桂焕等诉被告李书杰排除防害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年九月十一日书 记 员  邢丽燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32922号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈霞，女，1986年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：曾学成，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈霞、曾学成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告陈霞、曾学成经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币68,329.25元；2.两被告依约支付至2018年4月20日的贷款利息2,720.95元；3.两被告依约支付自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“闽JJXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年6月，原告与被告陈霞、曾学成签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告陈霞购得的车辆作抵押，向原告借款人民币133,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2014年2月26日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈霞以其所有的车牌号为“闽JJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月20日两被告的还款情况。陈霞、曾学成未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈霞、曾学成签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由两被告以被告陈霞购得的车牌号为“闽JJXX**”的车辆作抵押，向原告借款133,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年2月26日起，两被告未支付贷款本息，至2018年4月20日，两被告未偿还贷款本金为68,329.25元、利息2,720.95元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈霞、曾学成签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金68,329.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈霞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告陈霞的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞、曾学成应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币68,329.25元；二、被告陈霞、曾学成应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年4月20日的到期利息人民币2,720.95元；三、被告陈霞、曾学成应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币68,329.25元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告陈霞、曾学成届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽JJXX**”的车辆与被告陈霞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈霞所有，不足部分由被告陈霞、曾学成清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,576元，由被告陈霞、曾学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17016号上诉人（一审起诉人）：张永红，女，1967年1月15日出生，汉族，户籍地址广东省和平县。上诉人张永红与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行深圳分行）、刘红銮确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1074号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。张永红上诉请求：撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1074号民事裁定，裁定由深圳市坪山区人民法院（以下简称坪山法院）受理本案。事实和理由：已故张南星生前系痴呆人，属无民事行为能力人，刘红銮系其法定继承人。深圳市龙岗区人民法院于2018年7月5日作出（2017）粤0307民初4632号民事判决，判决张南星与案外人张成（系上诉人张永红前任配偶，双方于2015年离婚）签订的《深圳市二手房买卖合同》无效。因涉案房产存在抵押债权被深圳市罗湖区人民法院查封，张永红遂以张南星系无民事行为能力人为由主张其与建设银行深圳分行签订的编号为20090183035的《个人住房（商业用房）借款合同》无效，并以建设银行深圳分行、刘红銮为被告向坪山法院起诉，请求判令确认涉案借款合同无效，撤销建设银行深圳分行对抵押房产的抵押权。原审法院以无管辖权为由对其起诉不予受理。张永红不服该裁定，向本院提出上诉。上诉理由如下：首先，本案是以抵押权纠纷为主，属于物权纠纷，而本案中的物是不动产，抵押权属于不动产物权，因此应根据民事诉讼法第三十三条第一款来确定管辖。其次，刘红銮并非合同当事人，而是合同一方当事人张南星的法定继承人，其是基于法定继承权参与诉讼的，故本案应由被继承人张南星死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。第三，涉案房产系上诉人婚内财产，涉案房屋买卖合同已被认定无效，又不存在善意取得，故上诉人对涉案房产具有处分权。建设银行深圳分行未经权利人同意在该房产上设置抵押权，属于侵权行为，依法可由侵权行为地即房产所在地人民法院管辖。原审法院认为，本案系确认合同无效纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告住所地均不在原审法院辖区内,故原审法院对本案不具有管辖权。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，张永红请求确认建设银行深圳分行与已故案外人张南星签订的《借款合同》无效并撤销对抵押房产的抵押权。该《借款合同》系基于涉案房产产生的抵押物权，属因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房产位于深圳市××山区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1074号民事裁定；二、本案指令深圳市坪山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十三日书记员 刘冀蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初12210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：马林珍，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马林珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：43×××78），向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117361.63元（截止2018年2月11日，欠款本金108869.2元、利息1127.14元、违约金4173.51元、杂费89.62元、取现手续费242.04元、账单分期手续费2860.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马林珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金108869.2元及利息1127.14元、杂费89.62元、取现手续费242.04元、账单分期手续费2860.12元（上述利息暂计至2018年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，财产保全费1106元，合计3754元，由被告马林珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一八年九月二十八日书记员  林瑜茵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1533号异议人（利害关系人）蒋秦梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人蒋秦梅对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋秦梅称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元902号房屋业主，于2006年12月30日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区车库时，也取得了同时车库占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1974号上诉人（原审被告）白广生，男，1963年3月13日生，汉族，和顺县人，住和顺县。委托诉讼代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人焦文喜，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）侯金梁，男，1963年2月7日生，汉族，和顺县人，住和顺县。委托诉讼代理人李汇楠，山西至一律师事务所律师。上诉人白广生因与被上诉人候金梁民间借贷纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，双方争议的焦点之一在于侯金梁的起诉是否超过诉讼时效，鉴于原审判决将该待证事实的举证责任分配给原审被告白广生不妥，故应就双方争议的该事项予以查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2017）晋0723民初259号民事判决；二、本案发回和顺县人民法院重审。上诉人白广生预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一八年九月二十九日书记员  李 静
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1777号原告：王润全，男，1947年1月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。原告王润全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王润全委托诉讼代理人郑广民、被告太平洋沧州支公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润全诉称，2018年5月14日14时50分，张建文驾驶×××车沿卢昌公路行驶至卢昌线18公里卢龙县孟柳河信用社门前时，与前方顺向由北向东左转弯横过机动车道的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中张建文、王润全负同等责任。原告因本次事故有如下损失：医疗费26810.58元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）、护理费7674.75元（102.33元/天×75天）、误工费12480元（64元/天×195天）、残疾赔偿金11592.9元（12881元×9年×10%）、鉴定费2200元、精神损失费5000元、施救费800元、交通费1000元，合计79058.23元。事故发生后，原告与×××车车主就交强险之外的损失达成调解。×××车在被告处投保交强险，故请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告经济损失共计50747.65元。被告太平洋沧州支公司辩称，我公司对保险期间内发生的交通事故造成的原告合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证投保车辆行驶证，经年检合法有效，并没有其他免赔拒赔情形的前提下，同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。护理期限、误工期限、营养期限应按鉴定结果中间值计算，交通费过高。原告为支持其主张提交如下证据：1、原告身份证、张建文驾驶证、×××车行驶证复印件各一份。2、卢龙县公安交通警察大队事故认定书一份，内容：张建文、王润全负本次事故的同等责任。3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。4、卢龙县医院诊断证明书、住院病案、费用结算单各一份，内容：王润全2018年5月14日至2018年5月29日在卢龙县医院住院治疗，实际住院15天，诊断为右颞顶硬膜下血肿、头面部软组织损伤、左肩部及左手外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧肩胛骨喙突骨折、左侧肩锁关节脱位。医生建议：出院后休息肆周，住院期间陪护1人。医疗费发票4张，金额26810.58元。5、卢龙县蛤泊镇王家山村民委员会证明一份，内容：兹有我村村民王润全，身份证号码×××，身体健康，在家务农，种植酒葡萄1亩、玉米3亩、花生2亩。6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，内容：王润全伤残等级为十级，后期医疗费0.8至1.0万元（正常情况下），护理期限30-60日，误工期限120-180日，营养期限60-90日。鉴定费发票一张，金额2200元。7、卢龙县华伟商贸有限公司施救费发票一张，内容：王润全电三轮施救费800元。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1系复印件，请法院核实。证据2、3无异议。证据4中结算费用中应扣除治疗与交通事故无关的老年病费用。证据5无异议。证据6无异议，但护理期，营养期和误工期应按鉴定结果中间值计算，鉴定费我公司不应承担。证据7真实性无异议，但施救费不应由我公司承担。经审理，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月14日14时50分，张建文驾驶×××车沿卢昌公路行驶至卢昌线18公里卢龙县孟柳河信用社门前时，与前方顺向由北向东左转弯横过机动车道的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中张建文、王润全负同等责任。原告因本次事故有如下损失：医疗费26810.58元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）、护理费5116.5元（102.33元/天×50天）、误工费10240元（64元/天×160天）、残疾赔偿金11592.9元（12881元/年×9年×10%）、鉴定费2200元、精神损失费5000元、施救费800元、交通费800元，合计74059.98元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告于2018年8月10日诉至本院请求依法判令被告在交强险限额内赔偿其经济损失共计50747.65元。另查明，×××车在被告太平洋沧州支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，张建文驾驶的×××车与原告王润全驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。×××车在被告太平洋沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告应在交强险限额内赔偿原告的损失。原告护理期、误工期，本院根据原告秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定结果酌情认定。原告主张交通费过高，本院酌情认定800元。原告主张的其他赔偿项目不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王润全医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王润全护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计34949.4元，在财产损失限额内赔偿原告王润全施救费800元，合计45749.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告王润全负担53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 唐冬雪 二〇一八年九月二十八日书记员 伦会亮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初7023号申请人：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场**。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：周青宗，男。本院在审理申请人陕西华源万达实业发展有限公司与被申请人周青宗民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，于2018年8月15日交纳保全费，并提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，要求立即查封周青宗名下位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地XXXXX号房屋一套，《商品房买卖合同》登记备案号为XXXXX，预售许可证号：XXXX。本院经审查认为，申请人陕西华源万达实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封周青宗名下位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地XXXXX号房屋一套，《商品房买卖合同》登记备案号为XXXX，预售许可证号：XXXXX，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年九月三日书 记 员  杨笑郁
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5100号原告：浙江广一玻璃有限公司，统一社会信用代码91331022689138930J。住所地：三门县海润街道滨海新城永盛路**。法定代表人：王顺道，该公司总经理。委托代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：张海锋，男，1966年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江广一玻璃有限公司（以下简称广一公司）为与被告张海锋买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告广一公司的委托代理人陈华信，被告张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广一公司起诉称：2013年4月18日，被告张海锋因承包三门县健跳商贸城工程需要向原告购买玻璃产品，双方签订了玻璃产品销售合同一份。2013年9月20日，被告张海锋因承包金华东阳横店工程需要向原告购买玻璃产品。此后，原告按照被告要求交付了玻璃产品。2013年11月17日，原、被告经结算，被告欠原告三门县健跳商贸城工程和金华东阳横店工程的玻璃款162043.15元、99805.44元，计261848元。被告仅支付货款108136元，尚欠原告货款153712元未付。请求判令被告支付玻璃货款153712元。被告张海锋答辩称：一、三门县健跳商贸城工程的玻璃款已经付清；二、金华东阳横店工程原系被告承包，但已经退出，该工程的玻璃款不应由被告支付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：一、原告企业信息、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、产品销售合同1份，拟证明原、被告就三门县健跳菜市场（又名健跳商贸城）工程签订产品销售合同，由被告向原告购买玻璃产品，并约定相关权利义务的事实。三、对账单2份，拟证明2013年11月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告三门县健跳商贸城工程、金华东阳横店工程的玻璃款各为162043.15元、99805.44元，计261848元的事实。被告张海锋质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但款项已经付清了；对证据三真实性无异议，其中金华横店的对账单虽然有被告签字，但是被告已经从这个工程退出来了，原告不应向其主张权利。被告为支持其抗辩，向本院提供了协议书1份和承诺书2份，拟证明原告所称的金华东阳横店工程是由被告与案外人鲍国灵（玲）共同承包，后被告与鲍国灵（玲）解除合作并约定因该工程发生的材料款均由鲍国灵（玲）承担的事实。原告质证称对被告提供的证据均有异议，该些协议及承诺书系被告与案外人的协议，与原告无关。经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，该些证据系被告与案外人达成的协议，真实性无法确认，故本院不予确认。经审理，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明，原告诉状所称的被告已支付的108136元系被告用于支付三门县健跳商贸城的玻璃款。本院认为，被告张海锋向原告广一公司购买玻璃的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告均应按约定履行自己的义务。被告在向原告出具对账单后，应当按照对账单上载明的金额向原告支付货款261848.59元。原告自认被告已支付货款108136元，剩余153712元未支付，本院予以确认。被告抗辩就三门县健跳商贸城的玻璃款其已付清，但不能提供证据相佐证，故本院不予采纳。被告抗辩称其退出金华东阳横店工程故不应由其支付该工程的玻璃款，被告作为与原告建立买卖合同关系的相对人，即使其已退出该工程的承包，也不影响其承担本案的付款义务，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张海锋于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江广一玻璃有限公司货款153712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告张海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一八年九月十七日代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3732号 本院在执行申请执行人毛福林与被执行人张云青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张云青纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭循台，男，汉族，1985年6月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人高尚功，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人王红英，该镇人民政府镇长。 郭循台因濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭循台向本院申请再审称：一、原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。再审被申请人擅自改变涉案土地用途，明显构成“以租代征”。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。再审被申请人擅自改变土地用途，违反相关法律法规的强制性规定。二、再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。再审被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、发回重审，或判令再审被申请人返还违法占用的再审申请人的4.36亩土地；三、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人郭循台的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题，属于民事争议的范畴，应当通过民事仲裁或诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回郭循台的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭循台的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭循台的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0111行初10号原告：徐峰，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：昆明市官渡区城市更新改造局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人：杨云昆，局长。委托代理人：佘映廷、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。;'>住所：云南省昆明书官渡区岔街**div>负责人：张帆，主任。委托代理人：佘映廷、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐峰诉被告昆明市官渡区城市更新改造局、被告昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2018年1月24日受理后，本案经报延审限，原告徐峰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告徐峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰承担25元，其余25元按规定退还原告徐峰。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  杨 凡二〇一八年九月四日书 记 员  杨玉池
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18709号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱溜溜》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱溜溜》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《爱溜溜》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2813号申请人：田东成,男,汉族,1957年5月25日出生,汉族,住连云港市徐圩新区。被执行人：朱敏,女,汉族,1982年4月17日出生,汉族,住。田东成与朱敏借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7639号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的额20900元，执行到位7500元。本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十七日书记员  刘 瑞
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2013号原告：柴兴昌，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：郭坤民，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告柴兴昌与被告郭坤民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴兴昌及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，郭坤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴兴昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还商品灰款630,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我依法经营搅拌站，从事商品灰销售，经过结算，至2017年2月28日被告共欠下我商品灰款630,000元，并亲笔写下欠条，经我多次催要，被告总以无钱为由进行推辞，无奈之下，故起诉。郭坤民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，柴兴昌提交了欠条一张，载明：“今欠商品灰款630,000整，大写陆拾叁万元整，兴哥大股东表示还清之时，可以不按原630,000结，相差不会太大，2017.2.28日，欠款人:郭坤民，若不在曲阳老家，汇款后见面在条上减款”。原告称欠条为被告所书写，自2016年秋天被告从原告处购买商品灰，期间给付过部分款项，至2017年2月28日被告共欠原告商品灰款630,000元，之后未再给付，当时结算时原告答应如果一次性付清，可以少给点，原告认可可以少支付3000元，欠条中的兴哥是指原告。在依法向郭坤民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，郭坤民未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，认为具有证明力，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年秋天被告从原告处购买商品灰，2017年2月28日经双方结算，被告共欠原告商品灰款630,000元，被告向原告出具了欠条，双方认可还清时可以少给付一些，但不会相差太多，对此，原告认可可以少支付3000元，出具欠条后，被告一直未给付原告商品灰款。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，在原告向被告出售商品灰后，根据权利义务对等的原则，被告应及时向原告支付价款，但其未支付，被告现尚欠原告商品灰款630,000元，由于原告认可其同意被告少支付3000元，故被告应支付原告商品灰款627,000元，对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤民于判决生效之日起十日内给付原告柴兴昌商品灰款627,000元；二、驳回原告柴兴昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元，柴兴昌负担48元，郭坤民负担10,052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  彭少锋审判员  王 征审判员  彭世荣二〇一八年九月二十一日书记员  肖 云
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2806号原告：山东田申物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际****。法定代表人：马驰原，职务总经理。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：薛秀平，女，1972年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。山东田申物业服务有限公司与薛秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告山东田申物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东田申物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东田申物业服务有限公司承担。审判员  韦雪冰二〇一八年九月二十九日书记员  王 媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执938号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：孙明洪，男，汉族，1981年11月20日出生，住云南省昆明市西山区，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙明洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）云0102民初6857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙明洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人孙明洪所有的坐落于昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝调公元11幢2单元第2层201号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置；轮候查封、冻结被执行人孙明洪在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明，未能实际扣押。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币233451.34元，未受偿人民币233451.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨淑敏
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保145号湖南江华农村商业银行股份有限公司、黄柏香：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人黄柏香、蒋登亮财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月17日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保82号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄柏香、蒋登亮在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款10.2万元。被申请人黄柏香在湖南江华农村商业银行股份有限公司的账户上有足额存款，现已采取冻结措施，冻结额度为10.2万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一八年九月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1982年8月6日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,340.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,340.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1913号 原告:梁玉娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵磊，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告梁玉娟与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉娟到庭参加诉讼，被告赵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款22000元及利息，庭审中原告把该项诉讼请求变更为判决被告支付原告借款21200元及利息；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款22000元，许诺一周内给付并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵磊未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款22000元并给原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告偿还原告借款800元，剩余借款21200元至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系有借条予以证实,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,应受法律保护。本案中，被告向原告借款22000元事实清楚、证据确实充分，原告认可被告已偿还其借款800元，现要求被告偿还其剩余借款21200元，本院予以支持。 原被告在借款时未约定还款期限及利息,原告随时具有主张还款权利,利息可自起诉之日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告梁玉娟借款本金21200元及利息(利息自2018年9月5日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，因适用简易程序审理减半收取计165元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一八年九月二十五日 法官助理聂世臻 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5215号原告：赵亚平，男，汉族，1991年10月13日出生，住泰安市岱岳区。原告：赵立虎，男，汉族，1967年6月10日出生，住泰安市岱岳区。以上两原告的委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：徐元来，男，汉族，1962年12月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：田京红，女，汉族，1962年5月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵卫国，男，汉族，1972年10月9日出生，住泰安市岱岳区。原告赵亚平、赵立虎与被告徐元来、田京红、赵卫国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚平、赵立虎的委托诉讼代理人王波，被告赵卫国到庭参加诉讼，被告徐元来、田京红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚平、赵立虎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的协议书；2、被告徐元来、田京红返还原告位于泰安市岱岳区粥店办事处李家庄村回迁房一套（面积105平方米）或赔偿损失19万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵立虎与被告赵卫国曾有债权债务关系，正值赵立虎所在的李家庄旧村改造，为偿还被告赵卫国债务，双方协商用原告赵亚平的平价房指标一处抵顶赵立虎所欠赵卫国的相关债务，为便于抵顶债务，被告赵卫国联系了与原告同村的被告徐元来、田京红夫妇，约定由被告徐元来、田京红购买原告赵亚平的平价房指标，相应对价款35万元交付村委16万元后剩余部分19万元支付给被告赵卫国，用以抵顶原告赵立虎欠原告赵卫国的借款本息25万元（赵立虎已支付赵卫国现金9万元）。2015年8月10日双方签订协议书一份，后原告依据协议书的约定将平价房指标转让给了徐元来与田京红，原告赵立虎与被告赵卫国的债权债务关系因此消灭。2017年1月17日，被告赵卫国就本案涉案借款将原告赵立虎诉至贵院，要求原告赵立虎偿还借款，原告赵立虎才得知，被告徐元来、田京红并未将购房款支付给被告赵卫国，被告徐元来、田京红的严重违约行为致使原告以物抵债协议根本目的并未实现，符合合同解除的法定条件，请求判如所诉。徐元来、田京红未作答辩。赵卫国辩称，因赵立虎欠我钱，他想把赵亚平的平价房卖掉后用房款偿还欠款，我就联系了徐元来、田京红，并作为见证人，让他们双方签订了协议，赵立虎代替赵亚平把房子卖给徐元来。以房顶帐事实不存在，我和徐元来没有关系，他不会把钱给我，我只会向赵立虎主张，我在他们之间仅是起介绍和见证作用，付不付房款与我无关。本院经审理认定事实如下：原告赵立虎与赵亚平系父子关系，被告徐元来、田京红系夫妻关系，上述四人均系泰安市岱岳区粥店办事处李家庄村村民。粥店办事处李家庄村进行旧村回迁改造时，按照相关政策，原告赵亚平有权享受平价房一套，该平价房的价款为15-16万元，该平价房可以在本集体经济组织成员之间转让。2015年8月10日，赵卫国作为见证人，赵立虎作为转让方、徐元来作为受让方，双方签订协议书一份，主要载明：今有本村村民赵立虎主持，将其儿子赵亚平的平价房指标转让给本村村民田京红所有，转让价叁拾伍万元整，平价房转让后，一切费用均由受让方负责，本协议款项交付后即可生效。赵立虎、张传华夫妇多次向被告赵卫国借款。2015年2月10日，经结算，赵立虎夫妇与赵卫国签订借款合同一份，约定赵卫国借给赵立虎夫妇人民币25万元，以李家庄回迁楼15号楼2单元1102室90平方米的房产作为抵押。同时，赵立虎夫妇为赵卫国出具了收据。2017年1月17日，赵卫国以赵立虎、张传华为被告提起诉讼，要求其偿还借款本金25万元及利息。在该案的审理过程中，赵立虎提交其于2015年8月10日与徐元来签订的协议书，主张其将儿子赵亚平的平价房转让给了徐元来、田京红，以转让款抵顶了其欠赵卫国的借款，因被告赵卫国不认可，赵立虎的证据不充分，本院判决赵立虎夫妇偿还赵卫国借款本金25万元及相应利息。判决生效后，赵立虎夫妇向本院提起申诉，本院经审查后，依法驳回了其申诉申请。庭审中，两原告陈述2015年8月10日的协议签订之后，徐元来夫妇将15-16万元的平价房款支付给了李家庄社区居委会，居委会按照双方签订的协议以及徐元来支付平价房款的事实将赵亚平应得的平价房，交付给了徐元来夫妇，徐元来取得该平价房后已转卖他人。本院认为，根据李家庄居委会出具的证明及对该居委会主任张发坤的询问笔录，可以认定原告赵亚平有权在该居委会回迁安置中享受平价房一套，且该平价房可以转让给本集体经济组织成员，原告赵立虎代其儿子赵亚平将其应得的平价房转让给本集体经济组织成员田京红，赵亚平从2015年至今一直未提出异议，故原告赵立虎与被告徐元来于2015年8月10日签订的协议，合法有效，本院予以确认。根据两原告的陈述，在签订上述协议之后，被告徐元来夫妇已经将房款支付李家庄社区居委会，徐元来夫妇从该居委会取得了平价房，故该协议已经得到了部分履行，原告要求解除该协议，不符合保护交易稳定的立法精神和法律规定，本院不予支持。至于被告徐元来、田京红未按约定支付其房款的问题，其可向徐元来、田京红主张房款和追究其违约责任，但不能成为原告要求解除协议的理由。原告主张签订2015年8月10日的协议的目的是为了抵消其欠赵卫国的借款，但从原告提供的证据及被告赵卫国的当庭陈述看，赵卫国仅是两原告与徐元来夫妇房屋买卖协议的见证人，其无权直接向徐元来夫妇收取房款用以抵顶借款，且这一事实本院生效判决已经确认，故被告赵卫国在本案中不应承担责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵亚平、赵立虎的诉讼请求。案件受理费2050元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一八年九月二十七日法官助理朱洁书记员刘宁
黑龙江鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0406民初443号原告：田斌，男，1983年7月3日出生，汉族，住萝北县。被告：黄海侠,男，1972年4月30日出生，汉族，鹤岗市振兴矿机械运修工人，住鹤岗市东山区。被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地，佳木斯市向阳区佳大社区。负责人：吴群立，职务经理。被告：黄敬武，男，1996年10月7日出生，汉族，住东山区。委托诉讼代理人：黄海侠（系黄敬武的父亲）,男，1972年4月30日出生，汉族，住鹤岗市东山区。关于原告田斌诉被告黄海侠、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司、黄敬武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田斌、被告黄海侠（同时系被告黄敬武的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告黄海侠赔偿原告车辆修理费11,380.00元。事实和理由：2018年5月3日，被告黄海侠驾驶被告黄敬武所有的小轿车，车牌号黑Ｈ××××**号，沿南鹤岗市东山区南翼路行驶至南翼转盘道时，与原告田斌驾驶车牌号黑Ａ××××**号小轿车发生碰撞，造成原告田斌车辆受损，修车花费15,400.00元。鹤岗市公安局交警支队于2018年5月7日针对该起交通事故做出道路交通事故认定书，认定被告黄海侠承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，双方对于赔偿达不成一致意见，故原告起诉至法院。因被告黄敬武是黑Ｈ×××**号车辆的车主，黄海侠是驾驶员，车辆在被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，故要求被告方依法承担赔偿责任，因当庭被告黄海侠承认太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司给付的交强险2,000.00元财产损失赔偿由其收取，故要求被告黄海侠将此2,000.00元返还给原告，并将剩余车辆修理费按照70%的比例赔偿给原告9,380.00元，合计11,380.00元。被告黄敬武、黄海侠承认原告在本案中所主张的事实，但因被告黄敬武的车辆尚未修好，损失未确定，故不同意对原告车辆损失赔付。本院认为，被告黄敬武、黄海侠承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。原告田斌所驾驶的车辆在交通事故中受损，损失数额为15,400.00元，有修车发票及明细表予以证实。原告要求被告黄海侠返还被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司本应赔付给原告的交强险财产损失赔偿款2,000.00元，剩余赔偿款按70%的责任比例进行赔偿，合计11,380.00元，符合法律规定，本院应予支持。被告黄海侠不同意赔偿理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海侠于本判决生效后十五日内一次性给付原告田斌车辆维修费11,380.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.5元，减半收取42.00元,由被告黄海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贺小平二〇一八年九月二十八日书记员  汤 烨
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云07民特9号 申请人永胜雷特大酒店有限责任公司。 统一社会信用代码：91530722787368385M。 法定代表人刘辉金，该公司董事长。 住所：云南省丽江市永胜县。 被申请人陈文秀，女，汉族，1972年4月17日生，住云南省丽江市永胜县， 申请人永胜雷特大酒店有限责任公司与被申请人陈文秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人永胜雷特大酒店有限责任公司于2018年9月6日向本院提出书面撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人永胜雷特大酒店有限责任公司撤回申请。 申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人永胜雷特大酒店有限责任公司负担。 审判长  彭德军 审判员  蔡江英 审判员  胡强胜 二〇一八年九月十日 书记员  和卉梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1515号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：吴乃莘，总经理。 被执行人：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与被执行人蒲继强金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒲继强应支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行借款本金、利息及罚息等共计238137.73元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有应收借款本金、利息及罚息等共计238137.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十四日 书记员 刘 双
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4620号 上诉人（原审被告）：浙江超凡制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路**。 法定代表人：陶仲兴，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海新尧建材有限公司，住，住所地：上海市江场三路****/div> 法定代表人：徐晓骏，总经理。 上诉人浙江超凡制衣有限公司因与被上诉人上海新尧建材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江超凡制衣有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江超凡制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十日 代书记员 张 毅