广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）桂12行终50号上诉人（一审原告）钟凤姣，女，1945年10月13日生，壮族，农民，住凤山县。委托代理人韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凤山县公安局。住所地：凤山县凤城镇巴烈村京甲屯。法定代表人苏良，局长。委托代理人宋先琦，该局干警。委托代理人韦世达，该局干警。上诉人（一审被告）河池市公安局。住所地：河池市金城江区金城东路32号。法定代表人罗棋权，局长。委托代理人覃宏波，该局干警。委托代理人黄贞贞，该局干警。一审第三人黄琼渊，男，1946年9月24日生，壮族，退休干部，现住凤山县。一审第三人白美莲，女，1949年9月6日生，壮族，现住凤山县，系黄琼渊之妻。一审第三人黄国林，男，1971年5月2日生，壮族，住凤山县水利局宿舍区，系黄琼渊之子。上诉人钟凤姣因公安行政处罚、公安行政复议一案，不服凤山县人民法院（2018）桂1223行初1号行政判决，于2018年7月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人钟凤姣及其委托代理人韦元朝、华盛富，被上诉人凤山县公安局的委托代理人宋先琦、韦世达，被上诉人河池市公安局的行政机关负责人韦森宁副局长及其委托代理人覃宏波、黄贞贞，一审第三人黄琼渊、白美莲、黄国林均到庭参加诉讼。本案已审理终结。凤山县人民法院审理查明：白美莲与钟凤姣系姑嫂关系，钟凤姣的丈夫白道雄系白美莲的胞兄。钟凤姣户与白美莲户自2005年下半年开始对白美莲户位于久加街尾（靠往长州方向）四间房屋项下的土地使用权发生纠纷，面积为153.95平方米。两户的土地使用权争议经凤山县乔音乡人民政府立案调处后，于2008年12月24日作出乔政处字（2008）2号行政处理决定：争议的久加街尾（靠往长州方向）的土地（面积153.95平方米）属白美莲户。钟凤姣户对行政处理决定不服，向本院提起行政诉讼，案件经依法审理，本院于2009年8月26日作出（2009）凤行初字第14号行政判决书，判决：维持凤山县乔音乡人民政府乔政处字（2008）2号行政处理决定。钟凤姣户不服判决提起上诉，案件经河池市中级人民法院审理，于2009年12月18日作出（2009）河市行终字第145号行政判决，驳回上诉，维持原判。2010年2月12日，钟凤姣户以白美莲户房屋所在的宅基地原是其祖业，其应有一半份额为由强行进入白美莲户房屋，利用水泥砖砌成隔墙将房屋隔为两半。为此，白美莲户以钟凤姣等人为被告向我院提起民事诉讼，案经公开开庭审理，本院认为钟凤姣等人实施的行为是侵权行为，于2011年5月3日作出（2011）凤民初字45号民事判决，判决：一、被告钟凤姣等3人在判决书生效后30日内将其在原告白美莲、黄琼渊房内所砌的水泥砖隔墙拆除并搬出房外，恢复房屋原状；二、驳回原告白美莲、黄琼渊其余诉讼请求。白美莲户、钟凤姣户均不服判决提起上诉，案件经河池市中级人民法院审理认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定…,故应当认定白美莲、黄琼渊为诉争房屋的物权所有人…,一审法院查明事实清楚，判决正确。双方上诉的理由均不能成立，于2011年9月27日作出（2011）河市行终字第294号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月9日9时许，钟凤姣在未征得原房屋所有权人白美莲、黄琼渊同意的情况下，雇请了彭鸣参等6名工人将白美莲户位于凤山县老房屋的墙体拆除。白美莲的儿子黄国林等到场制止。黄国林与钟凤姣发生争吵，随后发生肢体冲突，黄国林用手掐钟凤姣脖子致其受轻微伤（有凤山县人民医院2017年8月10日出具的疾病证明书），而黄国林也在双方肢体冲突中受轻微伤（有办案机关在案发当天现场拍照的照片）。案发当日上午，黄琼渊以其财物被他人故意损毁向乔音派出所报案，而钟凤姣以其被他人殴打向乔音派出所报案，均请求办案机关出警处理。凤山县公安局乔音派出所接到报警后，立即出警案发现场，制作现场笔录和照片固定证据，依法调取了证人证言和相关书证材料，并针对案件的起因是双方的民间纠纷所引起，而将案发现场发生的打架斗殴和财物损毁分别立案处理。2018年8月28日，凤山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，主持当事人钟凤姣与黄国林予以治安调解，双方自愿达成治安调解协议，并已即时履行调解协议内容而结打架斗殴案。2017年9月5日，凤山县公安局针对白美莲户被钟凤姣雇工毁坏的房屋墙体的修复价格聘请凤山县价格认证中心进行认定，经凤山县价格认证中心派员到案发现场勘查和了解后，于同日作出不能认定说明：认为该房屋墙体已经失去修复的价值，对此不作出价格认定。2017年9月8日，被告凤山县公安局在查清案件事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对原告钟凤姣因雇工将第三人白美莲户位于凤山县老房屋墙体拆除的行为作出凤公乔行罚决字【2017】00088号《行政处罚决定书》，决定对违反治安管理行为人钟凤姣作出处以行政拘留十日，行政拘留不执行的行政处罚。原告钟凤姣对该行政处罚决定不服，于2017年11月13日向被告河池市公安局申请行政复议，河池市公安局复议认为：申请人钟凤姣违法事实清楚，证据确凿充分，本案执法活动程序合法，适用法律正确。于2018年1月4日作出河公复决字【2018】00001号《行政复议决定书》，决定维持凤山县公安局对钟凤姣作出凤公乔行罚决字【2017】00088号行政处罚决定。原告钟凤姣在收到《行政复议决定书》后不服，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，提出前述之诉讼理由及诉讼请求。凤山县人民法院审理认为，根据行政诉讼法第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国人民警察法》第七条：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告凤山县公安局作为行政区域内的公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。从案件庭审情况及本案各方当事人的诉辩主张来看，本案争议焦点主要是：被告对原告作出的行政行为是否合法。本案中，被告凤山县公安局提供的证据可以认定原告于2017年8月9日9时许，在未征得原房屋所有权人白美莲、黄琼渊同意的情况下，雇请了彭鸣参等6名工人实施将第三人白美莲户位于凤山县老房屋的墙体拆除行为。因此，被告凤山县公安局依据第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对原告钟凤姣因雇工将第三人白美莲户位于凤山县老房屋墙体拆除的行为作出凤公乔行罚决字【2017】00088号《行政处罚决定书》，决定对违反治安管理行为人钟凤姣作出处以行政拘留十日，行政拘留不执行的行政处罚所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告河池市公安局经对复议案件进行复议审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出河公复决字【2018】00001号《行政复议决定书》，决定维持凤山县公安局对钟凤姣作出凤公乔行罚决字【2017】00088号行政处罚决定，符合法律规定。关于原告提出原告拆除的是自家老屋基墙体，不存在损毁他人财产的行为，被告对原告作出的行政行为认定事实和适用法律错误的主张。因原告户与第三人户在历年的纠纷中均未有对老屋基墙体材料归属原告户的认定，且原告在本案提供的证据不足以证明这一事实，亦无法对抗已生效的政府处理决定和法院生效的行政、民事判决书中所确定的事实，故原告该主张不予以支持，原告请求撤销被告凤山县公安局作出的凤公乔行罚决字【2017】00088号《行政处罚决定书》及被告河池市公安局作出的河公复决字【2018】00001号《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，依法予以驳回。据此判决：驳回原告钟凤姣的诉讼请求；钟凤姣不服，向本院提出上诉，其理由是：一、一审判决认定涉诉旧石墙是第三人白美莲的财产没有事实依据。具体表现在：1、证人出庭作证证实涉诉石墙石头全部是上诉人购买得的，一部分是祖传的老屋基。2、双方就涉诉宅基地权属纠纷中，没有对涉诉石墙的石头权属进行确权，一、二审法院的民事判决，不具有参考价值。3、第三人也一直未否认建房所使用的石头不是上诉人的。二、一审判决适用法律错误。上诉人雇人拆除涉诉墙体，原因是对周边存在安全隐患，涉诉墙体已没有使用价值，上诉人的行为不构成对公私财物故意损坏，不应受到行政处罚。一审判决认定公安机关的处罚合法，明显理解法律有误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；撤销凤山县公安局作出凤公乔行罚决字【2017】00088号《行政处罚决定书》及河池市公安局作出的河公复决字【2018】00001号《行政复议决定书》。凤山县公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据充分，上诉人钟凤姣提出一审认定涉诉旧石墙是第三人白美莲户的财产没有事实依据的理由不能成立。二、本案适用法律正确，上诉人钟凤姣提出一审判决适用法律有误的理由不成立。综上所述，答辩人作出的凤公乔行罚决字【2017】00088号行政处罚决定正确。上诉人要求撤销行政处罚决定、行政复议决定、法院判决的诉讼请求及所述理由依据不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。河池市公安局答辩称：一、上诉人否认其所雇工拆除的房屋石墙不属于白美莲财产的理由和依据不成立。二、上诉人认为该房屋已无人居住，拆除房屋石墙不构成故意损毁他人财物的理由和依据不成立。综上所述，答辩人行政复议维持凤山县公安局作出的凤公乔行罚决字【2017】00088号行政处罚决定，符合法律规定，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。黄琼渊、白美莲、黄国林共同答辩称：一、生效的文书明确第三人拥有宅基地使用权和住房所有权。二、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，钟凤姣上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持（2018）桂1223行初1号行政判决。二审审理中，经法庭进行调查，上诉人钟凤姣、一审第三人黄琼渊、白美莲、黄国林当庭均表示没有证据提供。经本院审查，一审法院判决所确定的证据合法有效，本院予以确认，可作为本案的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案争议焦点：被上诉人凤山县公安局对上诉人钟凤姣实施行政处罚行为认定的事实是否清楚，证据是否充分，法律适用是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人凤山县公安局受理并作出处罚决定，符合上述法律的规定，其执法主体适格。上诉人钟凤姣不服，向被上诉人河池市公安局提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》的第六条第（一）项、第十二条的规定，作为复议机关的被上诉人河池市公安局受理并作出复议决定，其执法主体适格。经审查，上诉人钟凤姣雇人对位于凤山县乔音乡久加村久加屯久加街尾（靠往长州方向）四间房屋的石墙进行拆除的事实没有否认，从目前被上诉人凤山县公安局提供的人民法院的行政判决书、民事判决书，涉案房屋的所有权已确认为被上诉人白美莲户所有。上诉人钟凤姣辩称拆除该房屋的石墙是其所有及提供的证据不足以否定人民法院生效判决确认的事实以及判决结果。被上诉人凤山县公安局根据调查的事实及证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项的规定，认定上诉人的行为构成损毁他人合法财产，鉴于上诉人违反治安管理行为时已年满七十周岁以上，作出本案被诉的行政行为即凤公乔行罚决字【2017】00088号行政处罚决定，决定对上诉人处以行政拘留处罚十日，行政拘留不执行的处罚的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被上诉人河池市公安局经过行政复议后作出被诉的行政行为即河公复决字【2018】00001号行政复议决定，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，审批程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人钟凤姣提出的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟凤姣负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭凌云审 判 员 华卫江审 判 员 寇四清二〇一八年九月十二日法官助理 莫庆录书 记 员 李祥铭本判决适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；