wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14617号原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，经营场所深圳市南山区粤海街道海德三道文心五路海岸城西座27楼2701、2702、2703、2705、2706、2707、2713室，统一社会信用代码914403008923063388。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：尤举志，男，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告尤举志信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行以双方自行达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行撤诉。本案案件受理费225.4元，减半收取为112.7元，由原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行负担。审判员  王雅丽二〇一八年九月三日书记员  周子轩
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4648号 原告：冯金岷，女，1957年12月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。 原告冯金岷与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执818号 申请执行人林来福，男，1954年10月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人谢世穰，男，1946年7月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人黄爱玉，女，1954年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人林来福与被执行人谢世穰、黄爱玉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙03民终1069号判决书，被执行人谢世穰、黄爱玉归还申请执行人林来福借款本金人民币294855元及相应利息，被执行人负担案件受理费7091.5元，执行申请费8133.94元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人谢世穰、黄爱玉银行存款或其他合法收入60万元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年九月十八日 书记员  潘美珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异189号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行陈滨与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1854号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2018)川0104执1849-1858号之一执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款17151200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执3463号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你方申请执行被执行人詹明花、陈芝文、成细云、成都亿源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因你方与被执行人已达成长期履行和解协议，本院将以终结方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢639号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街**。组织机构代码证：68611233-X。 负责人：王丽，系该行行长。 被执行人：史松千，男，汉族，生于1983年10月3日，住四川省梓潼县。 被执行人：张小勤（系史松千之妻），女，汉族，生于1987年8月21日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵小英，女，汉族，生于1981年12月27日，住四川省安县。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1968年4月14日，住四川省绵阳市游仙区。 案由借款合同纠纷 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行(2015)涪民初字第789号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人史松千、张小勤、赵小英、李斌拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人史松千、张小勤、赵小英、李斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月十日 书记员  柴雅倩
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1601号关于申请执行人于某与被执行人包头市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2017）内0204民初3840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某向本院申请强制执行，请求依法强制执行法律文书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3840号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3840号号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1781号原告齐齐哈尔仁人房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼****，统一社会信用代码91230203090374603U。法定代表人丛艳秋，该公司董事长。委托代理人张延河，该公司经理。被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**用代码9123020230859929。原告齐齐哈尔仁人房地产经纪有限公司（以下简称仁人房地产公司）与被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称铁塔公司齐分公司）占有消除危险纠纷一案，原告于2018年7月24日起诉至本院。本院受理后适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告仁人房地产公司委托代理人张延河到庭参加诉讼，被告铁塔公司齐分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月11日原告与哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段签订房屋租赁合同，约定由原告承租该段位于齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工路齐齐哈尔中学原齐房大修一队院内的房屋一处，房屋面积共1562平方米，租赁期间为2018年1月1日至2020年12月31日。被告铁塔公司齐分公司在修建铁塔基站时有部分电线及相关设施垂入原告承租房屋的院内，造成火灾安全隐患。2018年6月29日及7月9日，齐齐哈尔市公安局北局宅派出所和齐齐哈尔市公安消防支队铁锋大队分别以电线存在火灾隐患为由向原告下达了责令改正通知书，要求原告拆除有隐患的电线，但由于该电线及相关设施为被告所建，原告无法拆除，故原告起诉至法院，要求被告拆除垂入原告所承租房屋院内的电线及相关设施，并由被告承担本案的诉讼费用。被告铁塔公司齐分公司未提供答辩及证据。原告为其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋整体租赁合同和房屋租赁补充协议各一份，证明原告承租哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段所有的位于齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工路齐齐哈尔中学原齐房大修一队面积为1562平方米的房屋，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日。2、齐齐哈尔公安局北局宅派出所出具的（2018）第8148号责令改正通知书一份、齐齐哈尔公安消防支队铁锋区大队出具的齐铁公消限字（2018）第121号责令限期改正通知书一份、证明被告垂入原告承租房屋的院内的电线杂乱，存在消防安全违法行为和安全隐患。3、照片三张，证明原告承租的院内有被告的电线及该电线杂乱的现状。经审理查明，2017年5月17日，被告铁塔公司齐分公司与哈尔滨铁路资产经营管理有限公司签订屋顶基站场地租赁合同，约定被告承租齐齐哈尔市铁锋区613号房顶50平方米用于被告架设安装抱杆式通信设备。2017年10月11日原告与哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段签订房屋租赁合同，约定由原告承租该段位于齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工路齐齐哈尔中学原齐房大修一队院内的房屋一处，房屋面积共1562平方米，租赁期间为2018年1月1日至2020年12月31日。原告在承租之前，被告已在原告承租房屋之上建立铁塔，并有电线沿房屋垂入院内。2018年6月29日，齐齐哈尔市公安局北局宅派出所以缺乏消防安全主体责任和存在消防安全违法行为为由对原告下达（2018）第8148号责令改正通知书。2018年7月9日，齐齐哈尔市公安消防支队铁锋大队以院内存在大量架空电线，与建筑物相邻、需对电线进行保护，需拆除临近部分电线且存在消防安全违法行为及火灾隐患为由向原告下达了责令限期改正通知书。另查明，被告承租的齐齐哈尔市铁锋区613号房顶与原告租赁的齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工路齐齐哈尔中学原齐房大修一队院内的房屋为同一栋房屋。以上事实有原告提供的房屋整体租赁合同和房屋租赁补充协议、责令改正通知书、责令限期改正通知书、照片三张及本院调取的齐铁锋铁路房产段屋顶基站场地租赁合同在卷为证。本院认为，原告与哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段签订的租赁合同合法有效，原告依法对承租房屋享有占有权。原告在合法占有房屋期间内，被告垂入原告院内的电线存在消防安全隐患已经公安和消防部门认定，被告的电线及相关设施构成的危险已侵害了原告的权益，应承担消除危险的责任，故本院对原告要求被告拆除垂入原告承租房屋院内的电线及相关设施的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内拆除垂入原告齐齐哈尔仁人房地产经纪有限公司承租的位于齐齐哈尔市铁锋区北局宅职工路齐齐哈尔中学原齐房大修一队院内的电线及相关设施。案件受理费100元，减半收取50元由被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一八年九月十四日书记员 戴冰然
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终486号上诉人（原审原告）苟月舟委托诉讼代理人黄沙，广东律成定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心****。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人秦海燕，该局工作人员。委托诉讼代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原审第三人兴百业科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第**，统一社会信用代码914403006685477434。法定代表人李其宪，总经理。委托诉讼代理人唐益成，男，1968年6月23日出生，台湾居民，系该公司行政人员。上诉人苟月舟因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动保障监察行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告2017年3月2日收到原告举报第三人在中华英才网发布物管岗位招聘信息时要求男性，存在性别歧视，未保障妇女平等就业权。被告经初步审查、立案、调查询问、发出限期改正指令处理，第三人整改完毕，被告进行了复查确认，并调查第三人在册职工性别状况，不存在性别歧视问题。2017年3月29日，被告向原告作出劳动保障监察案件反馈，告知了原告调查整改后第三人改正了违法行为，依法对第三人不予处罚。原审法院认为，被告接到举报后的调查处理程序合法、认定事实清楚，不予处罚符合规定，原告关于被告没有向原告进行调查询问、原告此后在赶集网和深圳ek人才网还发现第三人仍然存在举报的违法行为的理由，不是认定被告对该举报作出的处理违法的理由，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的劳动保障监察案件反馈，责令对举报重新作出处理。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人本人没有向原审第三人提出应聘工作的要求。本院认为，上诉人系于2017年7月13日起诉，起诉时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。被上诉人在向上诉人送达的《劳动保障监察案件反馈书》中，告知了上诉人诉权和起诉期限，履行了告示义务，但上诉人的起诉是否符合行政诉讼法的规定，应由人民法院审查。上诉人举报原审第三人，并非主张自身合法权益受到侵害，被上诉人根据举报进行的调查处理及向上诉人作出的反馈，均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的起诉属于应当裁定驳回的情形。原审法院未审查起诉是否符合条件，作出判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2017号行政判决；二、驳回上诉人苟月舟的起诉。本案不收取案件受理费，上诉人向原审法院和本院预交的案件受理费各50元，分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年九月六日书记员  叶益力
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1104号 申请执行人：谢忠英，女，汉族，生于1969年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈建，男，生于1964年7月3日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，生于1970年1月21日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理谢忠英申请执行（2017）川0703民初515号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈建、都娟拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈建、都娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十二日 书记员  陆政宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6742号 原告：金革安，男，1951年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺明良，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告金革安与被告贺明良物权保护纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金革安撤回对被告贺明良的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金革安负担。 (此页无正文) 审 判 员 严学军 二〇一八年九月二十九日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执298号申请执行人中国银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**，组织机构代码：86228021-0。被执行人罗春香，女，1969年5月23日生，汉族，住泰和县。被执行人王慧，女，1977年6月25日生，汉族，住泰和县。被执行人胡今连，女，1975年11月1日生，汉族，住泰和县。申请执行人中国银行股份有限公司泰和县支行与王慧、胡今连、罗春香金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初604号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款50000元及利息、诉讼费1202元、执行费759元，本院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款50000元及利息、诉讼费1202元、执行费759元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初604号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一八年九月十一日书记员 :李志鹏
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审321号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市塞外草原食品有限公司，组织机构代码77611XXXX。 法定代表人王建刚，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2015]156号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年12月25日依法对被执行人包头市塞外草原食品有限公司作出九原环罚[2015]156号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2015年12月30日送达被执行人包头市塞外草原食品有限公司。被执行人包头市塞外草原食品有限公司在收到九原环罚[2015]156号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]156号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]156号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年九月十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7503号 原告：浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行，住所地瑞安市陶山镇花园底村御景园****，统一社会信用代码91330381MA2856K417。 负责人：孔玲玲，行长。 委托诉讼代理人：张晓海，原告职员。 委托诉讼代理人：钱玉林，原告职员。 被告:张丽娜，女，1993年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告:郑祥水，男，1964年11月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告:何菊妹，女，1965年6月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告:张迎流，男，1965年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行（以下简称湖商银行）为与被告张丽娜、郑祥水、何菊妹、张迎流金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告张丽娜偿还原告借款本金199998.26元及利息（计算至2018年6月7日为1123.34元，自2018年6月8日起，逾期利息以借款本金199998.26元为基数、复利以每期利息为基数均按月利率1.364813%计算至实际履行之日止）；2、被告郑祥水、何菊妹、张迎流对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项请求变更为“被告张丽娜偿还原告借款本金178435.21元及利息（自2018年8月21日起，逾期利息以借款本金178435.21元元为基数、复利以每期利息为基数均按月利率1.364813%计算至实际履行之日止）”，将第二项请求中对被告张迎流的诉请变更为“对上述借款在30万元范围内承担连带清偿责任。 本院于同日立案受理并依法适用简易程序，后因张丽娜、张迎流需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玉林到庭参加诉讼，被告张丽娜、郑祥水、何菊妹、张迎流经本院合法传唤均无正当理由拒不庭。本院应原告湖商银行申请，于2018年6月12日裁定对被告张丽娜所有坐落于瑞安市汀田镇华诚蓝庭第4幢2102室（产权证号：瑞房预汀田字第××号）予以保全。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告张丽娜与原告湖商银行签订编号为XD201606081253号《个人循环保证借款合同》，约定贷款额度为300000元，贷款期限自2016年6月8日至2018年6月7日，借款月利率为0.909875%，逾期月利率上浮50%，按月结息。被告郑祥水、何菊妹以连带保证人的身份在合同上签字为被告张丽娜向原告借款提供担保。被告张迎流向原告出具保证函，承诺对被告张丽娜于2016年6月8日至2018年6月7日期间向原告借款在30万元范围内承担连带保证责任。同日原告按约向被告张丽娜发放货款200000元。借款届期，被告张丽娜按约归还借款本金，至2018年8月21日，被告张丽娜尚欠借款本金178435.21元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行借款本金178435.21元及利息（自2018年8月21日起，逾期利息以借款本金178435.21元为基数、复利以每期利息为基数均按月利率1.364813%计算至实际履行之日止）； 二、被告郑祥水、何菊妹对上述债务承担连带清偿责任，被告张迎流对上述借款在30万元范围内承担连带清偿责任。被告郑祥水、何菊妹、张迎流承担保证责任后有权向被告张丽娜追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4317元，保全费5000元，由被告张丽娜、郑祥水、何菊妹、张迎流负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年九月十七日 代书 记员  陈 璇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6025号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告孙含枫，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告孙含枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告孙含枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计67586.32元，其中本金42884.27元、利息20675.86元、费用1640.93元（截至2017年11月15日），滞纳金2385.26元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3132号 申请执行人临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。 负责人王家明，行长。 被执行人孙建芝，女，1979年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初17389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行还款义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙建芝名下的银行存款2905878.42元至临沂市兰山区人民法院账户（开户行临商银行金泰支行、户名临沂市兰山区人民法院、账号81×××31），用以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年九月二十八日 书记员  曹永振
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执恢14号 申请执行人舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心。 被执行人丁鹤峰、严燕娜。 本院在执行申请执行人舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心与被执行人丁鹤峰、严燕娜住房公积金抵押借款合同纠纷，即舟仲裁字（2015）第102号裁决书一案中，被执行人丁鹤峰、严燕娜名下位于舟山市XX区XX街道XX街的不动产已由普陀区人民法院依法拍卖，申请执行人舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心作为抵押权人已经全额受偿。至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异155号 申请人：唐开福，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：李雯洁，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：尹刚，男，1958年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李承芳，女，1961年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行李雯洁与尹刚、李承芳民间借贷纠纷一案过程中，唐开福以李雯洁已将（2014）锦江民初字第3097号民事判决所确定的债权转让给唐开福为由申请变更其为申请执行人，并提供有《债权转让协议》、《债权转让确认函》等证据。 本院查明，2014年11月11日，本院就原告李雯洁与被告尹刚、李承芳及第三人肖正华民间借贷纠纷一案作出(2014)锦江民初字第3097号民事判决：尹刚及李承芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李雯洁借款153000元并支付利息等。该民事判决发生法律效力后，李雯洁向本院申请执行。本院于2015年1月5日以(2015)锦江执字第160号立案执行。 2018年8月8日，唐开福与李雯洁签订《债权转让协议》，李雯洁自愿将(2014)锦江民初字第3097号民事判决所确认的债权（本息）转让给唐开福。 其后，唐开福向本院申请变更其为申请执行人。 2018年9月9日，李雯洁、唐开福、尹刚、李承芳共同出具《债权转让确认函》，载明：李雯洁确认对尹刚及李承芳享有债权、李雯洁自愿将（2014)锦江民初字第3097号民事判决所确认的债权（本息）转让给唐开福、并将申请执行人变更为唐开福等。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”李雯洁依据已生效法律文书申请执行后，在执行过程中将生效法律文书确定的债权转让给唐开福，唐开福据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有李雯洁在该执行案件的权利，且申请人唐开福、申请执行人李雯洁及被执行人尹刚、李承芳共同出具《债权转让确认函》，对此予以确认，故唐开福的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更唐开福为(2015)锦江执字第160号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7892号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘江栋，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一。 广州市白云区人民法院移送执行刘江栋诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4006号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：本案受理费26555元，由许正茂负担3952元，由刘江栋负担22603元。因刘江栋逾期未缴纳，本院于2018年6月29日立案移送执行，执行标的22603元，执行费239元。 本案在执行过程中，于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，查明并依法查封刘江栋名下粤Ａ×××××号汽车档案，但因车辆下落不明，暂时无法进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，鉴于本案在执行过程中已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执7892号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈木源
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1749号 原告：贺建坤，男，1979年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司，住所地福泉市金山办事处美盛观邸**，统一社会信用代码91522702MA6DMQUYX3。 法定代表人：余家清，系该公司经理。 原告贺建坤与被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建坤及其委托代理人吴文学到庭参加了诉讼，被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司法定代表人余家清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺建坤提出如下诉请：判令被告支付原告劳务工资3800元。事实及理由，原告为被告做工，被告支付原告部分工资后，尚欠3800元工资未付，特请求人民法院判令如前诉请。 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为被告做瓷粉工，被告支付原告部分工资，2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠3800元工资未付，约定于2018年5月30日前支付。逾期被告仍然拒绝支付所欠原告劳务工资。 上述事实，有原告提供的欠条和本人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当予以清偿。被告拖欠原告劳务工资3800元，有被告的欠据为凭，被告应当按照约定的时间予以清偿，但被告逾期拒绝清偿，违反双方约定和法律规定，依法应当承担给付欠款的民事责任，故原告诉请事实清楚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告贺建坤工资三千八百元（￥3800）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年九月二十六日 书记员  赖君
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1585号之三 原告：林守鉥，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：林碧栋，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林迎章，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 两被告共同委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。 本院在审理原告林守鉥与被告林碧栋、林迎章民间借贷纠纷一案中，原告林守鉥于2018年9月28日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林守鉥自愿申请撤诉，系对自己权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林守鉥撤回起诉。 案件受理费减半按7800元收取，由原告林守鉥负担(已缴纳)。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  方志勇 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  林显东
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执3475号之一 被罚款人：宁波杭州湾新区多美特电气科技有限公司，住址慈溪市庵东镇马潭路村，公民身份号码：758857921。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波发莱欧汽车配件有限公司、宁波杭州湾新区多美特电气科技有限公司、慈溪市汉格塑化有限公司、兆晶股份有限公司、方柏君、徐旭旦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波杭州湾新区多美特电气科技有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对宁波杭州湾新区多美特电气科技有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月五日
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2231号原告：广德民间融资服务中心有限公司，住所地安徽省广德经济开发区太极大道**，统一社会信用代码91348223943636394（1-1）。法定代表人：潘富国，该公司董事长。委托代理人：陈龙，该公司员工。委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。被告：罗超，男，1985年4月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：应瑛，女，1988年12月3日生，汉族，居民，住址同上。以上二被告共同委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。被告：阮圣斌，男，1968年2月18日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。原告广德民间融资服务中心有限公司（以下简称民间公司）诉被告罗超、应瑛、阮圣斌小额借款合同纠纷一案，于2018年6月8日立案受理，并依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、马明华，被告罗超、应瑛委托代理人李孝水，被告阮圣斌委托代理人杨学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民间公司诉称：2016年6月24日，被告罗超、应瑛与原告签订了广融委保借字2016071号《委托保证借款合同》，原告根据委托人的授权以原告名义向罗超、应瑛发放贷款860000元用于周转。合同约定：借款期限自2016年6月24日起至2016年12月24日止；月利率6‰；按月付息，到期利随本清；逾期还款，自逾期之日起按约定利率加收200%的罚息；借款人应支付服务费用39560元。被告阮圣斌作为保证人在广融委保借字2016071号《委托保证借款合同》上签字，为罗超、应瑛在广融委保借字2016071《委托保证借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。广融委保借字2016071号《委托保证借款合同》签订当日，原告发放了贷款860000元。现该笔借款期限早己届满，被告罗超、应瑛支付了服务费和部分利息，本金未偿还，被告阮圣斌也未履行保证义务。为此，原告特具状起诉，请求依法判令：被告罗超、应瑛立即偿还原告借款本金860000元，并向原告支付利息213387.5元（利息计算至2018年5月13日，自2018年5月14日起，按月利率18‰顺延计息）,被告阮圣斌承担连带清偿责任。罗超、应瑛辩称：贷款是事实，贷款的当天已经将钱归还给原告，还前期的贷款（罗超和应瑛的父亲，是家族里的贷款），当年应瑛父亲投资有股份，所以公司才给其贷款，被告贷款主要是用于归还前期的借款，案涉三笔借款之后总共归还了50万的利息，不确定是还哪笔贷款，利息计算过高。原、被告双方都有调解意愿。阮圣斌辩称：民间公司未履行提供借款义务，利息应按千分之六计算，双方没有约定服务费，原告和被告一、被告二存在欺骗手段，让阮圣斌为案涉借款做担保。经审查，民间公司诉称与查明事实一致，本院予以确认。上述事实有委托保证借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为：罗超、应瑛与民间公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。民间公司依约提供了借款，罗超、应瑛应按约及时足额偿还借款本金及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。阮圣斌自愿为该笔贷款提供连带责任保证且在保证期间内，应依法承担连带清偿责任。阮圣斌辩称未提供借款及存在欺诈，与事实不符，该辩解意见本院不予采纳。阮圣斌辩称利息标准问题，合同对利率及罚息有明确规定，民间公司诉请按逾期后按月息18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超、应瑛于本判决生效后十日内连带偿还原告广德民间融资服务中心有限公司借款本金860000元及利息213387.5元（利息计算至2018年5月13日为213387.5元，2018年5月14日后按月利率18‰计算至判决确定给付之日止）；二、被告阮圣斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14460元，由被告罗超、应瑛、阮圣斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  程家荣人民陪审员  卢春山二〇一八年九月十三日书 记 员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3106号 原告：夏某1，女，汉族，1963年3月18日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1939年9月21日出生，住济南市天桥区。 被告：夏某2，男，汉族，1959年12月22日，住青岛市市**。 原告夏某1诉被告陈某、被告夏某2继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某1及委托诉讼代理人王钧毅，被告陈某，被告夏某2到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 夏某1向本院提出诉讼请求：1、确认本案涉案房屋应当由夏某1和陈某、夏某2三人所有；2、对涉案的房屋要求进行分割。事实与理由：夏某1与夏锡恩系父女关系，陈某是夏锡恩的妻子，夏某2是夏锡恩的儿子。夏某1与陈某及夏某2是夏锡恩的全部继承人。父亲夏锡恩从小过继给其叔父夏骏明，之后一直以养子身份与养父夏骏明一起生活，并由夏骏明将夏锡恩抚养长大（户籍信息均有记录，虽然记录为侄子，但两人确系是父子相称，也可以看出户籍信息中除夏骏明夫妻和夏锡恩外再无其他人）。长大后夏锡恩也对夏骏明尽了扶养义务。后夏锡恩因为工作原因，将户口从夏骏明的住处迁出，为了保证抚养夏骏明，就让自己的儿子夏某2继续陪着老人。以上事实八大关派出所的户籍证明均完整的记录了整个过程。夏骏明一生无子嗣，夏锡恩是夏骏明唯一的养子。因为收养关系发生在建国前，夏骏明死亡时收养法尚未出台，故该收养为事实收养关系。相关信息八大关派出所都有记录，老民警也都知情，因为派出所没有证明收养关系的证明类型，无法开出证明信，但民警愿意向法院说明情况，故夏某1起诉同时申请法院向八大关派出所调查取证。夏骏明生前有青岛市市南区武昌路XXXXXXXXXXX室房屋一套。该房屋系从1952年的武昌路XX号X户，更名为武昌路XXXXXXXX户。之后该房屋拆迁置换成如今的武昌路XXXXXXXXXX室。（整个变更过程八大关派出所也都了解）。后夏骏明夫妻先后过世，该房屋为夏骏明遗产，依法由其养子夏锡恩继承。现夏锡恩过世，夏锡恩的继承人为夏某1和陈某及夏某2。故夏某1诉至本院，请求依法分割该房产。 陈某和夏某2辩称，本案没有异议，同意本案涉案的房屋给被答辩人。 经审理查明，被继承人夏锡恩与陈某原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育一子一女即夏某2、夏某1，无其他继子女、非婚生子女及收养子女。夏锡恩的生父为夏俊生，于1973年6月14日去世，生母李淑琴于1974年9月10日出生。夏锡恩本人于2003年1月1日去世。 另查明，涉案的房屋为青岛市市南区武昌路XXXXXXXXXXX室，登记在该房屋名下的户口现为夏某2，夏某2户籍迁入该房屋时间为1992年6月2日。本案中，八大关派出所出具的三份《证明信》，其中的1402633号证明信显示：“兹证明根据五二年以前户口常表显示：武昌路五二号丁户，户主：夏骏明，男。其妻：李玉霞，女。其侄：夏锡恩，男。”编号为1402632的《证明信》显示：“兹证明武昌路XXXXXX户，户主：夏骏明，男，1924年10月26日出生。其妻李玉霞，女，1927年8月18日出生。其孙：夏某2，男，1959年12月22日出生（根据八十年代常表显示）。”编号为1402634的《证明信》显示：“兹证明夏骏明，男，1924年10月26日出生，于1985年9月9日去世并注销户口。住址：武昌路**。” 本院认为，夏某1提交的上述证据无法确认原夏骏明户籍所在的原青岛市武昌路****及原青岛市武昌路**、原青岛市武昌路XXXXXXXXX户系本案青岛市市南区武昌路XXXXXXXXXXXX室原址。且仅凭夏某2的户籍位于上述房屋中户籍位于上述房屋中，区武昌路XXXXXXXXXXXX户房屋系归夏骏明或者夏锡恩所有。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，虽然夏某2的户籍登记在涉案的青户籍登记在涉案的青岛市武昌路**及原青岛市武昌路**房屋内，不足以证明上述房屋的实际所有人及其对该房屋的分割系适格的主体。故对其起诉应予驳回。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回夏某1的起诉。 案件受理费11800元，退还夏某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  于庆娟 人民陪审员  陈爱勤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 靖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6892号 原告：袁建平，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告:罗丽真，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张冷双，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告袁建平为与被告罗丽真、张冷双民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，诉请判令：被告罗丽真、张冷双共同偿还原告袁建平借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年9月13日起计算至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将对被告张冷双诉请变更为承担连带责任。 本院于2018年5月29日立案受理并依法适用简易程序，后因被告罗丽真、张冷双需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼，被告罗丽真、张冷双经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告罗丽真向原告袁建平借款10000元，双方约定借款月利率为2%，被告罗丽真当日出具借条一份交原告收执，被告张冷双以连带担保人身份在借条上签字。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽真于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建平借款本金10000元及利息（以借款10000元为基数按月利率2%自2017年9月13日起计算至实际履行完毕之日）； 二、被告张冷双对上述债务承担连带清偿责任，被告张冷双承担保证责任后有权向被告罗丽真追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，公告费460元，由被告罗丽真、张冷双负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  吴建华 二〇一八年九月十四日 代书 记员  陈 璇
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6436号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。被告：王强，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司委托诉讼代理人蒋婷、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费5047.90元。事实和理由：原告先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称重庆碧桂园房地产公司）签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园物业小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2009年11月28日，原、被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告的长寿碧桂园XX幢XX号物业提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，但被告自2016年5月1日至2018年6月30日未缴纳物业服务费，共欠缴5047.90元。原告向被告邮寄催缴函进行催收，但被告仍未履行缴费义务。被告王强辩称，原告陈述的欠费期间、催收情况属实。我家刚入住主卧的飘窗和客厅就漏水，我找原告，原告解释飘窗漏水的原因是下水道爆裂并要我找开发商。原告的服务未达到五星级的标准。原告对小区的露天停车位管理不到位，部分业主可以免费停车。因此，我未交费。原告将飘窗和客厅的漏水问题解决了，我就交物管费。本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2008年3月22日起至2011年3月22日止；合同到期后，双方若无异议，自动续约三年。2009年11月28日，广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司与原告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司为被告的长寿碧桂园XX幢XX号物业提供物业服务。因广东碧桂园物业服务有限公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司，广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司名称相应变更为原告。2014年3月22日，原告与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，原告又与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，将服务期限延长至2019年12月31日。该合同第三条约定，电梯洋房按房屋建筑面积1.50元/月/平方米计收。第六条约定，物业服务费按月缴纳，业主应在公历每月15日前缴纳当月的物业服务费。第十五条约定，乙方（原告）所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，甲方（重庆碧桂园房地产公司）有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止合同，因此造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的经济赔偿。2009年11月28日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告的长寿碧桂园XX幢XX号物业提供物业服务，被告应每月向原告交纳公共服务费194.24元。原告依据合同为长寿区碧桂园小区提供了物业服务。被告系该小区****房屋所有人，该房屋建筑面积为129.43平方米，每月应向原告交纳物业服务费194.15元（129.43平方米×1.5元/月/平方米），其未向原告缴纳2016年5月至2018年6月期间的物业服务费5047.90元（194.15元×26月）。2018年7月21日，原告向被告邮寄书面催收函，催收2015年5月至2018年6月拖欠的物业服务费5047.9元，被告仍未缴纳。本院认为，原告与重庆碧桂园房地产公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在长寿碧桂园物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告房屋质量问题的维修责任不在原告，被告以原告解决房屋质量问题后交纳物业服务费的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王强于本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年5月至2018年6月期间的物业服务费5047.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担，限本判决送达后5日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 刚二〇一八年九月二十九日法官助理  王利利书 记 员  刘飞宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15117号 原告：寿朵凤，女，1960年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨建永，男，1985年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：惠先明，男，1961年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿朵凤与被告惠先明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告寿朵凤的委托诉讼代理人杨建永到庭参加诉讼。被告惠先明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告寿朵凤的诉讼请求：判令被告惠先明归还借款58000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因承包工程于2013年8月9日向原告借款人民币58000元，约定借期一个月，并向原告出具借条一份。后被告至今未还款。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告尚欠原告借款58000元的事实。以上证据材料经当庭出示，被告惠先明未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告惠先明尚欠原告寿朵凤借款58000元，事实清楚，被告理应及时归还上述借款。因被告未及时还款，给原告造成经济损失，还应赔偿相应的利息损失。综上，对原告之诉请，本院依法予以支持。被告惠先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠先明应归还原告寿朵凤借款本金人民币58000元，并支付自2018年5月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告惠先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年九月十九日 书 记 员  卢 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6367号 原告深圳市华银丰源电子有限公司。 法定代表人刘洋。 委托代理人胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市鑫进源科技有限公司。 法定代表人段波。 上述原、被告买卖合同纠纷一案原告深圳市华银丰源电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市鑫进源科技有限公司价值人民币354772.3元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市鑫进源科技有限公司价值人民币354772.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月十七日 书记员 陈燕珊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执471号申请执行人:范城花,女,1975年04月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人:宏芝,男,1972年12月19日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人范城花与被执行人宏芝借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年九月十四日书记员  于永亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异269号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。 被执行人：杨文新，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢图斌，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨文新、谢图斌借款合同纠纷一案过程中[案号（2016）川0104执4621号]，被执行人谢图斌对本院执行其银行账户存款提出书面异议，请求对划拨谢图斌银行账户存款48860.37元予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，谢图斌于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，被执行人谢图斌申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予被执行人谢图斌撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执恢216号申请执行人:郭逢心，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省宜宾县孔滩镇。被执行人：沈泽权，男，汉族，1969年11月23日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨世英，女，汉族，1971年1月22日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理郭逢心申请执行沈泽权、杨世英民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2017)川0304民初758号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人沈泽权、杨世英所有的银行存款人民币132万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一八年九月二十六日执行员 瞿泽林书记员 王 丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2018）陕0102民初5747号 原告：马晓燕，女，汉族，1974年4月8日出生，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨利，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：庄伟匡，董事长。委托诉讼代理人：朱红，陕西邦维律师事务所律师律师。原告马晓燕诉被告深圳市科源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告马晓燕于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓燕自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓燕撤回起诉。案件受理费3200元减半收取1600元，由原告马晓燕负担。                          审  判  员    詹晓晔                                                                            二〇一八年九月二十六日                                                                                                                                                                                                                                        书 记  员    苏  杰 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5112号原告：盐城三健电力设备有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联工业园区海都北路**。法定代表人：孙成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。被告：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司董事长。原告盐城三健电力设备有限公司(以下至判决主文前简称三健公司)与被告江苏鑫宇纺织科技有限公司(以下至判决主文前简称鑫宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告三健公司的委托诉讼代理人王有志到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三健公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宇公司立即支付工程款118000元及违约金31800元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由鑫宇公司承担。事实和理由：2013年11月27日，我公司与鑫宇公司签订合同，约定我公司在商定的时间内完成鑫宇公司的10KV增容工程的设计、设备材料供应、施工安装，工程承包总价318000元，如果一方违约，承担工程总价10%的违约金，工程安装结束投运前，一次性付清余款。现工程已经峻工，鑫宇公司尚欠工程款118000元，2016年6月30日，鑫宇公司向我公司出具欠条一张。经我公司催要，鑫宇公司未能支付工程款，故诉至法院。鑫宇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三健公司提交的合同一份、欠条一张、资质证书复印件三张，本院经审查认为，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，三健公司与鑫宇公司签订合同，约定三健公司为鑫宇公司安装10KV变压器两台及相应的配电设备至新装低压柜，工程承包总价318000元，合同签订后，鑫宇公司付给三健公司200000元，余款118000元待工程安装结束投运前，鑫宇公司一次性支付给三健公司，如鑫宇公司不按时付清余款，视为违约。违约方按工程总价的10%赔偿守约方。现工程已经峻工，鑫宇公司尚欠工程款118000元，2016年6月30日，鑫宇公司向三健公司出具欠条。经三健公司催要无果，诉至本院。本院认为，三健公司与鑫宇公司之间的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。三健公司按约完成工程，鑫宇公司应依约及时支付工程款，未及时足额支付工程款，其行为构成违约，应当依法承担向三健公司支付工程款、违约金及利息的民事责任。综上所述，三健公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鑫宇纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城三健电力设备有限公司支付工程款118000元及违约金31800元，并承担从2018年8月20日起诉之日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告江苏鑫宇纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇一八年九月二十五日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1284号 原告：雒东梅，女，1970年10月3日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。 委托代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 被告：安朋发，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人。 原告雒东梅与被告安朋发健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒东梅及其委托代理人王禄锦、被告安朋发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒东梅向本院提出诉讼请求：由被告安朋发赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计11067.04元。事实与理由：原告系滴滴经营户，被告系民用户出租车经营者。2018年7月29日凌晨2时许，原告在绥德县火车站揽到一家三口去子长县的生意，被告突然冲过来不让原告拉客，争执中用拳头在原告头面部、胸部击打,致原告受伤。经榆林市第一医院诊断，原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，共住院治疗5天。被告安朋发应对原告的全部损失承担赔偿责任。 安朋发辩称：1、原、被告在火车站为拉运客人发生了争议，相互间发生推拉等肢体接触，但被告安朋发并未殴打原告雒东梅。2、纠纷发生后原告还去清涧送过客人，被告并未致伤原告。3、公安机关对被告所做出的处罚决定，被告已向市局申请复议，市局已受理。 本院经审理认定案件事实如下：原告系保您好家政服务公司员工，工作之余利用其所有的车辆从事客运。被告安朋发亦利用车辆从事客运。2018年7月29日凌晨2时30分，原、被告在绥德县火车站广场因互争拉运客人发生争吵，后发生厮打。原告雒东梅于当天在榆林市第一医院急诊科检查治疗并留院观察，支出医疗费662.27元。2018年8月1日检查后办理入院手续，支出检查费12元。共住院治疗2天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，支出医疗费2992.77元。 2018年8月10日，绥德县公安局作出处罚决定，对被告安朋发行政拘留五日，对原告罚款200元。处罚决定执行完毕后，被告安朋发向榆林市公安局申请复议。2018年9月26日，榆林市公安局受理了被告安朋发的复议申请。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、李福林证人证言、病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，原告雒东梅与被告安朋发因互争拉运客人发生纠纷后双方争吵、撕打。致原告雒东梅急性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，且被告的行为与原告受伤的损害后果有直接因果关系，故被告安朋发应当承担侵权责任。原、被告均未经行政部门许可从事客运，且在客运过程中因互争客人发生撕打，双方均有过错，应当减轻被告安朋发的民事赔偿责任。被告安朋发辩称其未对原告雒东梅实施殴打行为，与事实不符，本院不予支持。同时辩称，其已对绥德县公安局行政处罚已申请行政复议，该复议结果与被告应承担的损害赔偿责任并无冲突，故复议程序并不能阻却人民法院对被告安朋发应当承担民事责任的裁判。原告请求赔偿营养费，无医疗机构的医嘱，本院不予支持。被告安朋发的侵权行为并未对原告造成严重后果，且损害后果的发生原告有一定的责任，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失有1、医疗费3667.04元2、误工费1110元3、护理费500元4、住院伙食补助费250元，以上共计5527.04元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十、二十一、二十三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告安朋发在本判决生效后十日内赔偿原告雒东梅3869元。 二、驳回原告雒东梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告负担50元，原告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 姗
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3008号之一 申请执行人：闫婉，女，汉族，1993年10月6日出生，住山东省徽山县。 被执行人：山东生活客智慧城市服务有限公司，住所地青岛市市**旌德路****楼**。 法定代表人：张毅妹，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出的南劳人仲案字〔2018〕第54号裁决书，向被执行人山东生活客智慧城市服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东生活客智慧城市服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东生活客智慧城市服务有限公司在威海市商业银行股份有限公司青岛分行营业部81×××10账户内存款人民币11764元。 本裁定立即执行。 审判员  耿劲松 二〇一八年九月二十九日 书记员  闫康民
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4800号 原告：张某某，男，汉族，1970年10月16日出生。 被告：钟某某，男，1978年6月30日出生，汉族。 被告：张某平，男，1970年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。 被告：陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地本市碑林区安东街城市浩星**。 法定代表人：闫旭，总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑞，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告张某某与被告钟某某、张某平、陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称“商泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某平的委托诉讼代理人杨平、商泰公司的委托诉讼代理人薛佳林、唐瑞均到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务费19000元；2、判令三被告连带支付原告延迟支付劳务费的利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年8月28日计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，其经人介绍到钟某某承包的东岸阳光项目工地进行砌体拉砖上灰工作。约定待完工后，被告钟某某向其全额支付劳务费用。其从钟某某口中得知，钟某某是从商泰公司张某平处承包的砌体工程。2017年8月28日，工程完工后，钟某某一直未向其支付劳务费用。2018年2月5日，钟某某给其出具结算单，对双方的工程及劳务费进行结算，后被告支付部分费用后再未支付任何费用。故原告诉至法院。 被告钟某某未到庭答辩。 被告张某平辩称，其与钟某某、及与商泰公司签订的劳务分包合同真实合法有效，应依法予以保护。其已向钟某某超额支付劳务费用，其与原告之间既不存在劳务关系也不存在雇佣关系，原告要求其承担连带责任没有事实依据，请求驳回原告诉请。 被告商泰公司辩称，其公司未与原告建立雇佣关系，原告诉请请求权错误，其公司不是本案适格被告。即使商泰公司承担原告劳务费用，也应当符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定。现商泰公司与张某平前期工程款已经结清，商泰公司无需在欠付工程款范围内承担责任。原告诉请属于工资范畴，是基于钟某某与原告之间存在的劳动雇佣关系，故原告主张工资报酬应适用劳动仲裁前置程序，先行申请仲裁。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其主张提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，商泰公司（甲方）与陈晓峰（乙方）签订《项目施工承包协议》，约定由陈晓峰承包在商泰公司管理下进行西安新城区东岸阳光9号楼建筑工程的经营，陈晓峰承包期间以商泰公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承揽。2017年5月2日，陈晓峰代表陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部与张某平签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张某平分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面：地面**8471.84平方米，地下2，地下**09.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月2日，张某平与钟某某签订《建筑工程劳务分包合同》，约定钟某某分包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面2：地面**471.84平方米，地下2层，地下**9.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月，张某某受雇于钟某某，在东岸阳光9号楼进行砌体拉砖拉灰工作。2018年1月21日，土建劳务负责人罗小康向原告出具临时用工结算单，载明各项杂工劳务共计3200元。2018年2月5日，钟某某向原告出具结算单，载明：“东岸阳光9#楼砌体拉砖拉灰工程款总计38800元，借支14000元，余24800元。”2018年2月13日，欧阳奕代张某某领取工地土建杂工、上砖工劳务费9000元，并签署土建劳务分包各班组承诺书。 庭审中，商泰公司提供东岸阳光9号楼土建劳务分包（张某平）付款情况说明、土建劳务队生活费支付表、支付工人工资借款单、土建劳务班组农民工子女学费支付凭证、工资款发放凭证及土建班组承诺书、东岸阳光9号楼外墙刮糙及空调板结算代扣单，证明其公司对张某平前期工程款于2018年3月29日全部结清，以书面形式予以确认，其公司作为发包人无需对原告承担责任。张某平不认可，认为情况说明是付款说明，且其在该说明上对2018年2月13日付款242000元不认可，对支付的总金额有异议。 本院认为，被告张某平从陕西商泰建筑工程有限责任公司东岸阳光9号楼项目部承包尚城公馆（原东岸阳光9号楼）项目土建工程劳务施工后，又全部转包给钟某某，钟某某雇佣原告在该工地进行砌体拉砖拉灰工作，拖欠原告工程劳务款。钟某某作为雇主在原告提供劳务后应当支付相应的劳务费用。现原告以钟某某未能足额支付劳务费用为由主张剩余部分劳务费用（24800元+3200元-9000元=19000元），于法有据，本院依法予以支持。张某平作为分包人将其承包的工程再分包，违反法律规定，故应对分包工程欠付的劳务费用承担连带责任。商泰公司与张某平之间系分包关系，双方之间就东岸阳光9号楼项目土建工程劳务施工费用是否结清存有争议，该争议尚未解决。故商泰公司主张其已向张某平结清前期工程款，作为发包人无需向原告承担责任的主张，本院依法不予采信。商泰公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围对原告承担给付责任。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告钟某某一次性支付原告张某某劳务费19000元及利息（以19000元为基数按照同期银行贷款利率从2017年8月28日计算至实际付清之日）； 被告张某平对上述款项承担连带还款责任； 三、陕西商泰建筑工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告张某某承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告钟某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 曹 旭 侠 审 判 员 卢  颖 人民陪审员 李  秦 二〇一八年九月十三日 书 记 员 皇甫淑敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行初53-1号原告王素兰，女，1961年9月15日出生，汉族，退休职工原告韩小波，男，1984年5月3日出生，蒙古族，无职业原告韩丹丹，女，1995年3月8日出生，蒙古族，无职业委托诉讼理人耿利彬，内蒙古法竟律师事务所律师。被告扎鲁特旗房地产管理所，住所地：扎鲁特旗鲁北镇第二中学东侧。法定代表人姜雨林，职务：所长。第三人张凤兰，女，1962年12月29日出生，汉族原告王素兰、韩小波、韩丹丹诉被告被告扎鲁特旗房地产管理局、第三人张凤兰房屋登记管理一案。本院在审理过程中，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案涉及应先确认第三人张凤兰与原告王素兰丈夫韩玉山房屋买卖合同效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 照那斯吐二〇一八年九月二十四日书 记 员 赵  丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6800号之一申请人：宫爱玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：李茂运，男，华电集团山西公司华盛统配煤炭销售有限公司经理，住山西省太原市小店区。本院在审理申请人宫爱玲与被申请人李茂运房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李茂运名下、位于聊城市新区办事处王口住宅小区****房屋**。案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李茂运名下、位、位于聊城市新区办事处王口住宅小区****房屋**（房产证号为：聊房权证改字第**）/div>案件申请费2820元，由申请人宫爱玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年九月二十七日书记员  戴 鑫
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更942号 罪犯聂子龙，别名：聂老三，男，1976年8月20日出生，重庆市酉阳县人，苗族，文盲文化，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2010年10月19日作出(2010)晋刑初字第1352号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，与三名同案共同退赔人民币711542.6元，与二名同案共同退赔人民币490元，剥夺政治权利二年。其刑期自2010年5月29日起至2024年5月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯聂子龙于2010年11月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出(2014)莆刑执字第366号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年8月26日作出(2016)闽03刑更1024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2010年5月29日起至2021年10月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱年度表扬。间隔期自2016年9月起至2018年6月止累计考核积分2299分。考核期自2016年5月起至2018年6月止累计考核积分2749分。已获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元，共同退赔人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯聂子龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯聂子龙减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年5月29日起至2021年4月28日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初第6089号 原告：闫廷新，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘伟敏，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘继彦，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告闫廷新与被告刘伟敏、刘继彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告闫廷新及其委托诉讼代理人樊万强、被告刘伟敏到庭参加诉讼，被告刘继彦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫廷新向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费等各项费用暂计156414.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日上午8、9点左右，原告闫廷新在利辛县刘继彦家中建设楼房，原告在一楼贴外墙砖的过程中，跳板突然断裂，造成原告从跳板上摔倒在一楼地面的坑里，造成原告受伤，原告受伤后，被告刘伟敏等人把原告送到利辛县人民医院住院治疗20天。入院诊断为：1、胸6、胸11、胸12、椎体压缩性骨折；2、头皮下血肿；3、全身多发软组织损伤。原告支付医疗费3万多元，被告刘伟敏垫付医疗费4000元。原告是刘伟敏雇佣的工人，每天工资120元，工作了一年之久，被告刘伟敏没有给原告购买人身意外保险，也没有尽到安全保障义务；被告刘继彦明知刘伟敏没有建筑资质，让其承建三层楼房，具有过错。原告的损失，应由二被告承担赔偿责任。被告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘伟敏辩称：原告没有干活一年之久，而是断断续续的干活，原告的腰一直不好，说腰痛，就让原告干轻松的活，原告出事的时候被告刘伟敏不在现场，所有的活都是原告和两个证人闫某、刘凤阳自己干的。 被告刘继彦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证，被告刘伟敏对原告所举证据一、证据三、证据四、无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证；被告闫廷敏对证据二医疗费发票、住院病历、用药清单有异议，认为原告胸一椎体以前就有一个血管瘤。本院认为，被告未举证证明原告住院病历、用药清单有治疗血管瘤，对该证据本院予以认定。 本院查明的事实为：被告闫廷敏与被告刘继彦口头约定，给刘继彦建筑三层楼房，包括墙面瓷砖地坪，包工不包料，建筑材料由被告刘继彦出资购买，被告刘继彦给付闫廷敏15万元，闫廷敏给工人发工资。2017年5月26日上午8、9点左右，原告闫廷新在利辛县刘继彦家中建设楼房，原告在一楼贴外墙砖的过程中，跳板突然断裂，造成原告从跳板上摔倒在一楼地面的坑里，造成原告受伤，原告受伤后，被告刘伟敏等人把原告送到利辛县人民医院住院治疗20天。入院诊断为：1、胸6、胸11、胸12、椎体压缩性骨折；2、头皮下血肿；3、全身多发软组织损伤。原告支付医疗费33092.33元，被告刘伟敏垫付医疗费4000元。原告委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”（休息期、护理期、营养期）、后续治疗费用评估进行司法鉴定。2017年9月1日安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴［2017］法临鉴字第1213号闫廷新人体损伤伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费用出具司法鉴定意见：（一）被鉴定人闫廷新因意外伤致Ｃ7、Ｔ4、Ｔ6、Ｔ11、Ｔ12椎体压缩性骨折，Ｔ11椎体行手术治疗，评定为ＩＸ（九）级伤残；（二）被鉴定人闫廷新的误工期限评定为180日，护理期限为90日，营养期评定为90日；（三）被鉴定人闫廷新后续治疗费评估为10000元整。 另查明：被告刘伟敏无建筑施工资质，原告闫廷新是被告刘伟敏雇佣的工人，每天支付原告工资120元，刘伟敏为原告闫廷新垫付医疗费4000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿法律解释》）的规定，本院核 定，原告因本次事故遭受的损失有：医疗费33092.33元；误工费17818.2元(36132元/365天×180天）；护理费11958.9元（48500元/365天×90天）；营养费4500元（50元×90天）；住院伙食补助费1000元（50元×20天）；交通费结合原告的伤情及需要治疗的时间本院酌定为1000元；残疾赔偿金51032（12758元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元，后续治疗费10000元，辅助器具费3000元，鉴定费3000元，上述损失总计为146401.43元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。刘继彦将自有的三层农村房屋的建设工程以包工的形式发包给刘伟敏施工，双方属承揽合同关系，刘伟敏雇佣闫廷新进行施工，双方属个人之间的劳务关系，依照法律规定，提供劳务的一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，被告刘伟敏没有相关的建筑资质，在施工过程中未尽到监督责任，在施工现场没有采取防护措施，故被告刘伟敏应承担相应的赔偿责任，被告刘继彦在建筑和装饰过程中对定作人存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，原告闫廷新作为一个成年人，且从事建筑的工人，上跳板前应检查跳板的安全性，其本人未尽到安全注意义务，也未采取相应的安全措施，对自身的损害发生具有过错，应承担相应的责任。综上，原告损失总计为146401.43元。本院认为由被告刘伟敏对原告的损失承担60%的赔偿责任即87840.8元，即被告刘继彦对原告的损失承担20%的赔偿责任即29280.2元，原告闫廷新对自己的损失承担30%的赔偿责任即29280.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘伟敏于判决生效之日起十日内赔偿原告闫廷新87×××××.8元，被告刘伟敏为原告垫付的医疗费4000元履行时予以扣除； 二、被告刘继彦于判决书生效之日起十日内赔偿原告闫廷新29×××××.2元； 三、驳回原告闫廷新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1714元，由被告刘伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇一八年九月三十日 书记员  江 森
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8441号 申请执行人：方伟朋，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 法定代理人：方某，男，系申请执行人方伟朋的弟弟。 被执行人：东莞市厚街镇河田社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村郡马路**。组织机构代码为79934504-1。 负责人：方寿彭，系该居民委员会主任。 被执行人：东莞市厚街镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路**。组织机构代码为61833583-0。 负责人：方伟强，系该经济联合社理事长。 申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19刑终563号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人东莞市厚街镇河田社区居民委员会、东莞市厚街镇河田股份经济联合社至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市厚街镇河田社区居民委员会、东莞市厚街镇河田股份经济联合社存款1203429.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 腾 审判员 王 超 审判员 叶志明 二〇一八年九月××日 书记员 陈敏灵
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初800号原告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，个体工商户，党员，高中文化，住址：任县。委托代理人：李玲玲，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，群众，本科文化，住址：任县。被告：张永考，男，1969年11月7日出生，汉族，任县工商联工作人员，党员，住址：任县任城镇北环中路**。原告李建校与被告张永考民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建校委托代理人、被告张永考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建校向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2018年5月3日起按年利率6%支付利息。直至所有款项还清为止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告借原告人民币20万元整，并出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了保障原告的合法权益、诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张永考辩称，这20万元是李建校在河津市汇鑫源化工有限公司的投资款，原来原告已经起诉过，这次是重复起诉，希望法庭予以驳回。经审理查明事实如下：2014年5月6日被告借原告现金20万元，并按照被告的要求将20万元转账到卡号为43×××88，账户姓名为张英杰名下。该事实有原告提交的借款人张永考2014.5.6日的借条，理财金账户历史明细清单、查询明细、手机短信记录、电信通信服务费、法院根据原告的申请协助查询通知书（回执）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告借原告20万元事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告所说的该20万元是原告向河津市汇鑫源化工有限公司的投资款，并提交了公司股份转让协议、退股协议，并称原告已经起诉过该笔借款。对此，庭审后于2018年8月31日经法庭调取了（2017）冀0526民初302号民事判决书及相应的生效证明。本院认为，被告的主张不能成立，公司股份转让协议与本案无关联性，退股协议原告认为没有在协议上签名，原判决书中只是称原、被告谈过退股事宜，但并未达成一致意见，原判决书并未认定退股协议的效力，本案中也不能认定有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张永考偿还借原告李建校本金20万元及利息（自2018年5月11日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元,保全费1620元，均由被告张永考承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一八年九月七日书记员  冯 琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4035号上诉人（原审原告）：张秀彩，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友春，男，1970年6月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审第三人：王友银，男，1969年1月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人张秀彩与被上诉人王友春、原审第三人王友银案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初16090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。2015年12月24日，《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》提出：九、关于执行异议之诉问题。执行异议之诉是2007年民事诉讼法修改后新设立的制度，涉及案外人与申请执行人、被执行人之间的利益平衡，也涉及与第三人撤销之诉、案外人申请再审之诉的体系协调，非常复杂，有很强的理论性，实践操作难度也比较大。近年来执行异议之诉案件数量大幅上升，已经成为民事审判的热点和难点。最高法院民一庭目前正对这个问题进行调研，相关司法解释制定工作也已经提上日程。第一，要明确执行异议之诉的目的。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。审查的关键点有两个：一是案外人对执行标的享有合法真实的实体权利，主要是物权，当然也包括部分法定优先权。要注意的是，在审理执行异议之诉中，无论当事人是否提出确权的诉讼请求，都要查清实体权利的性质和归属。二是案外人享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。这个判断标准比较复杂，对这个问题思路要开阔一些，执行异议复议司法解释对此作出了一定的总结和规定，但还不全面，尤其是我们还要进行实体法上的专门研究，不仅要认定案外人是否享有足以排除强制执行的物权、法定优先权，还要对该权利与被执行人对争议标的享有的权利进行优劣的比较。判断是否存在能够阻止对执行标的强制执行的实体权利，要综合分析异议人和申请执行人各自权利的性质和效力边界，根据相关法律、司法解释进行全面判断。第二，要注意执行异议之诉的范围。实践中，应当根据案外人的权利主张与原裁判之间的关系，准确认定是属于审判监督程序还是执行异议之诉。原判决未按上述规定的两个审查点予以查清，即：一、未对特定执行标的---临房权证兰山区字第**房屋的所有权是归张秀彩所有、还是归王友银所有给予认定；二、未对案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行作出认定。原判决依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”仅是法院对房屋可以采取保全措施---查封的依据，并非系认定房屋产权归属的依据；房屋的占有、交付系判断房屋产权归属的部分要素；本案在房屋产权未变动的前提下应侧重审查“以物抵债”《协议书》的真实性、时间及与查封的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初16090号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人张秀彩预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年九月三日书记员季玲玲
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2678号原告：夏刘眉，女，1963年7月10日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：刘其恩，男，1962年8月30日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。本院在审理原告夏刘眉与被告刘其恩民间借贷纠纷一案中，原告夏刘眉于2018年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告夏刘眉提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏刘眉撤回起诉。案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由原告夏刘眉负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 员 刘化勤二〇一八年九月二十六日代书记员 陈资裔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特221号申请人：东莞市豪鑫源服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区中心南路**，统一社会信用代码为91441900MA4UMUT40Q。法定代表人：梁经健，该公司总经理。被申请人：方冬，女，汉族，1986年11月6日出生，住湖北省汉川市，申请人东莞市豪鑫源服饰有限公司与被申请人方冬申请撤销仲裁裁决一案，经审查，本院于2018年9月20日向申请人东莞市豪鑫源服饰有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交受理费，并告知东莞市豪鑫源服饰有限公司逾期不交按自动撤诉处理。东莞市豪鑫源服饰有限公司收到该通知书后未在指定的期限内交纳受理费，本院认为应依法按其撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市豪鑫源服饰有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年九月三十日书记员  王 晨梁善华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1220号 原告：廖宏，男，1971年7月10日出生，住广西百色市右江区。 原告：黄漫，女，1972年2月6日出生，壮族，住百色市右江区，系廖宏妻子。 委托代理人：王世广，广西中名律师事务所律师。 被告：刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告廖宏、黄漫诉与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖宏、黄漫及其委托代理人王世广到庭参加诉讼。被告刘冰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金991万元及利息（利息自2017年3月9日起，以991万元为基数，按每月百分之二的利率支付利息至全部还清止）。事实和理由：2012年，原告与同在右江区百胜街一起做批发生意的被告认识。被告因业务的扩大，遇到资金周转困难时经常向原告借款，不间断地借贷也不间断在还款，至2015年被告开始出现逾期还款付息的现象。为此，双方为了明确权利义务，对之前的借条进行了汇总，被告重新出具了新的借条，并对其中部分借条约定不明情况补充签署了《借款合同》。借款期间，被告主动按照月息2%支付利息至2016年12月31日止，2017年后经催讨被告又支付了至2017年3月9日前的利息51万元，至今尚欠本金991万元。因被告再不履行偿还义务，特提起本诉讼，请人民法院依法判决如所诉请。 原告提供的证据有：1、借条，证明2015年7月1日，刘冰对之前累计向原告借贷的多张借条进行汇总，出具了新的借条，借到原告164万元，月息百分之二。（更正说明：借条中“于2017年1月1日交付”系打印错误，应为“于2015年7月1日交付”） 2、借款合同，证明2017年1月1日，原被告双方针对之前部分借款约定不明问题，补充签订《借款合同》：放款人廖宏、黄漫。借款人刘冰。借款600万元。借款利率百分之二。该借款合同包含以下借条（1）、2015年10月20日的借条，刘冰借黄漫100万元，借期两个月；（2）、2015年12月25日的借条，证明刘冰借黄漫100万元；（3）、2016年11月12日的借条，证明刘冰借黄漫200万元；（4）、2017年1月1日的借条，证明刘冰借黄漫40万元；（5）、2017年1月1日的借条，证明刘冰借黄漫160万元； 3、2017年1月1日的借条，证明刘冰借黄漫、廖宏72万元； 4、2017年7月1日的借条，证明刘冰借廖宏、黄漫170万元； 5、2015年之前、2016年、2017年原告通过银行转账等出借给被告资金的情况统计 被告刘冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告所提供的证据，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合本案全部证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。原告所诉被告的借款关系，证据充分、双方的债权债务明确成立，被告应予清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上，原告之诉，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 由被告刘冰偿还原告借款本金991万元及利息（利息以991万元为基数，自2017年3月9日起按月息2%计付至偿清止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费81170元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李洪波 人民陪审员  梁 海 人民陪审员  解红梅 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陶春娘 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条（未超过年利率24%的利息处理）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （超过年利率36%）借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条（逾期利率认定）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第2889号之一 申请执行人：吴涛鹏，男，1981年3月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：牛强、廖志强，北京市中银（深圳）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园，组织机构代码：618933339。 法定代表人：徐卫。 被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。 关于申请执行人吴涛鹏与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、万宜青、徐卫合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1498号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2500万元及利息、违约金、律师费人民币418500元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币275753元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对其名下财产状况进行了查证。经查证后，本院从被执行人赛百诺公司在平安银行深圳分行开立的11×××03账户内扣划人民币65278.45元、从被执行人万宜青在中国建设银行深圳分行开立的62×××27账户内扣划人民币1015.29元，并轮候查封了被执行人赛百诺公司名下位于南山区xxxx道xxxxx路xxxxxxx园赛百诺xxx厂房及研发楼、配套锅炉房及泵房（房产证号40××39）、被执行人徐卫名下位于湖北省武汉市江岸区xxxx路特x号xx花园x单元x层x室（不动产权证证号：岸2xxxxxxx2）、被执行人万宜青名下位于湖北省武汉市江岸区xx路特x号（台xx居）x栋x层x室（不动产权证证号：岸2xxxxxx5）、x栋x层x室（不动产权证证号：岸2xxxxxx7）、x栋x层x室（不动产权证证号：岸2xxxxxxx7）。另外，上海市徐汇区人民法院在本案仲裁阶段以（2015）徐民保字第5号案号查封了本案抵押物即被执行人徐卫、案外人万雅欣名下位于上海市××路××号[房地产证号：沪房地徐字（xxxx）第0xxxx**]。因被执行人未在限期内清偿债务，本院依法经摇珠委托深圳市一统土地房地产评估有限公司对上述房产的现值进行评估，评估公司经评估后作出深一统评字【2016】第A11001号房地产估价报告，评估结果为人民币2213.4804万元。本院在房产处张贴了产权异议公告并将评估结果书面通知当事人，被执行人赛百诺公司对评估结果提出异议，深圳市一统土地房地产评估有限公司对此出具复函，维持了上述评估结果。案外人万雅欣就上述房产的处置提出异议，本院经审查后作出（2017）粤03执异27号执行裁定，驳回了异议申请。万雅欣对该裁定不服，又向本院提起执行异议之诉，本院经审理后作出（2017）粤03民初2081号民事裁定，驳回了万雅欣的起诉。 经查，本案被执行人赛百诺公司为本院承办的（2016）粤03刑初758号案件的涉案公司，其往来资金可能涉及刑事犯罪，现正在审理过程中。 本院认为，本案的执行需要以本院（2016）粤03刑初758号案件的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事审理阶段，被执行人名下财产暂时不宜处置，故本案应当终结本次执行程序，扣划的被执行人银行存款本院予以提存，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年九月二十五日 书记员 张      耀      天