wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75955号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘英子，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：周丹，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：周彦，男，1959年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英子、周丹偿还本金169288.13元、利息4428.76元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告刘英子、周丹偿还罚息1572.96元；3、判令被告刘英子、周丹支付律师费6000元；4、判令被告周彦对被告刘英子、周丹的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告刘英子所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘英子、周丹、周彦承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月29日，被告刘英子、周丹、周彦与原告签订《汽车贷款合同》，被告刘英子、周丹与原告签订《汽车抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘英子用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘英子、周丹逾期还款，被告周彦亦未承担保证责任。截至2107年8月31日，被告刘英子、周丹、周彦尚欠本金169288.13元、利息4428.76元、罚息1572.96元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告刘英子、周丹未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告周彦承担连带保证责任。被告周彦承担保证责任后，有权向被告刘英子、周丹追偿。被告刘英子、周丹、周彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英子、周丹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金169288.13元、利息4428.76元、罚息1572.96元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告刘英子、周丹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘英子所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告周彦对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告周彦承担保证责任后，有权向被告刘英子、周丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元、财产保全费1426元，由被告刘英子、周丹、周彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2911号原告:镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、姚远，该公司工作人员。被告：胡祖升，男，汉族，1966年11月6日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司（以下简称“华舟物业公司”）与被告胡祖升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江华舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、被告胡祖升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华舟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4740.30元、电梯能耗费824.40元、滞纳金6110.04元，三项合计11674.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的，按照日千分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区58幢303室的业主，物业面积137.40平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用4740.30元、电梯能耗费824.40元、逾期未交而产生的滞纳金为6110.04元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，经多次催缴，被告至今未交纳相关物业服务费，故依法起诉。被告胡祖升辩称，原告在对小区进行物业管理期间，严重失职。小区门卫和单元门禁形同虚设，造成小区多位业主被盗；公共部位和设施的管理长期缺位，楼下自行车库积水严重，垃圾遍地，无人清理；消防设施缺损严重；杂草遍地、毁绿种菜、毁绿停车现象严重，物业无人制止和管理；楼下饭店油烟扰民、违规修建泔水池，物业也未予管理。原告的不作为致使被告遭受精神和身体上的损害，只能以拒交物业费抗议。原告违反约定，未能认真履行物业管理职责，违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。根据物业服务合同的约定，物业服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费）高层按建筑面积每月每平方米1.35元（含电梯运行维护费）收取，被告所有的镇江市华都名城荣锦苑小区58幢303室房屋建筑面积137.40平方米，应交纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费为5564.70元（137.40平方米×1.35元/月/平方米×30个月，四舍五入精确到小数点后两位，下同）。鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，本院酌情支持原告物业服务费5008.23元（5564.70元×90%）。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡祖升于本判决生效后十日内给付原告镇江华舟物业管理有限公司华都名城荣锦苑58幢303室房屋2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5008.23元。二、驳回原告镇江华舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担20元，由被告胡祖升负担26元（上述费用原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李鸿梅二〇一八年九月十一日法官助理刘忠明书记员李雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初4423号 原告：南京百德置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。 法定代表人：马伟强，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：江苏凯尔消防工程设备有限公司，住所地南京市，住所地南京市江宁区麒麟镇富名经济园 法定代表人：朱善义，总经理。 委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖智慧，男，公司职员，住江苏省泗洪县。 原告南京百德置业有限公司（下称百德置业公司）与被告江苏凯尔消防工程设备有限公司（下称凯尔设备公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告百德置业公司的委托代理人吴昊、被告凯尔设备公司的委托代理人齐英、祖智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百德置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担怡峰花园防火门质量瑕疵的维修责任；2、判令被告赔偿因防火门质量瑕疵所导致的原告损失合计50万元。3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告签订了《怡峰花园防火门供货及安装合同》，原告委托被告承包位于南京市××××号怡峰花园防火门的供应、安装、调试、验收及售后服务，质量保修期从工程峻工验收合格具备正常运行条件之日起2年，工程竣工后，原告在质保期内多次发现防火门存在发霉、破损、变形、缺少部件无法正常开关等问题，要求被告予以修理，被告未予修复，请求判如所请。 被告凯尔设备公司辩称：1、涉案防火门已随房屋交付给了业主，原告不具备本案的主体资格；2、防火门经过消防部门验收合格，防火门的质量问题已在凯尔设备公司要求百德置业公司给付货款的诉讼中，经审理被法院驳回，原告系恶意诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2013年11月22日，原告百德置业公司与被告凯尔设备公司签订《怡峰花园防火门供货及安装合同》一份，约定被告凯尔设备公司承包原告开发的南京市六合区怡峰花园12幢楼及地下室的防火门供应及安装，包括防火门的供应、安装、调试、验收及售后服务，质量标准：合格；合同价款1749776.62元；合同采用固定综合单价方式，工程量按实结算；工程款支付约定为，工程竣工验收并结算，付款文件齐全后15个工作日内付至结算款的95%，5%质保金在两年质保期满后7日内付清（无息）。合同附件《工程质量保修书》约定：质量保修期从工程竣工验收合格具备正常动行条件之日起为2年；保修范围包括乙方（凯尔设备公司）施工承包的本合同范围内的所有供货及安装工程；保修责任约定为，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到修理通知之日后24小时内派人修理并在24小时内修复，不在约定期限内派人修理或者修复的，甲方（百德置业公司）可以委托他人修理，修理费从质量保修金内扣除；在国家规定的工程合同使用期限内，乙方确保本工程质量，因乙方原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，乙方应承担一切损害（赔偿）责任。 合同签订后，被告凯尔设备公司按约为怡峰花园安装了防火门，被告陆续支付了部分货款。2015年5月，怡峰花园1#、2#、3#、5#、6#、7#楼通过消防及建监局验收；2016年8月，8#、10#楼通过验收；2017年6月，9#、11#、12#、13#楼通过验收，现怡峰花园已交付业主使用。2018年1月26日凯尔设备公司诉至本院要求百德置业公司支付剩余货款，百德置业公司在诉讼过程中提出质量抗辩，本院审理后于2018年5月21日作出（2018）苏0116民初764号判决书，驳回了百德置业公司提出的质量鉴定申请，并判令百德置业公司给付凯尔设备公司货款494419.08元（不含5%质保金）及利息。 本案在审理过程中，原告百德置业公司未对其主张的防火门存在质量瘕疵的具体楼号以及损失的事实提供证据。 本院认为，原、被告自愿签订的《怡峰花园防火门供货及安装合同》合法有效。原告百德置业公司作为合同相对方，有权就合同项下的权利义务向被告主张权利，被告凯尔设备公司主张百德置业公司主体不适格的观点，本院不予支持；怡峰花园工程，虽通过了消防安全验收合格，但并不表明被告提供的防火门就不存在质量瘕疵，也不意味着被告就不必再对其提供的安装的防火门承担保修义务，因双方在合同约定质量保修期限为二年，而截止原告提起本案诉讼时，怡峰花园8#－13#楼尚在质保期内，被告凯尔设备公司对其安装的上述六幢楼的防火门，在保修范围内仍应承担修理责任。但原告应对其主张的需修理的防火门具体楼号及存在问题是否属保修范围提供证据，庭审中，因原告未能就上述事实提供证据，且未对其主张的损失50万元提供证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京百德置业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告南京百德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  林顺英 二〇一八年九月十四日 书记员  盛 媛
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2721民初244号 原告：肖亚芹，女，汉族，住呼玛县。 被告：董淑常，男，汉族，住呼玛县。 委托诉讼代理人：董自霞（董淑常之女），无职业，住呼玛县。 原告肖亚芹与被告董淑常承包土地纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2018年9月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告肖亚芹以自行协商为由申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告肖亚芹撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由肖亚芹负担。 审判员  刘占松 二〇一八年九月二十一日 书记员  毛丽君
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2904号 原告：林黎霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘玉珍，女，1969年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林黎霞与被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林黎霞的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林黎霞向本院提出诉讼请求：判令刘玉珍偿还借款20000元及利息(自2016年11月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月5日，刘玉珍以家庭经济周转困难为由向林黎霞借款20000元，借款时双方约定借款月利息2%，由刘玉珍出具1张借款凭据交林黎霞收执。借款后，刘玉珍未能还款。 刘玉珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，刘玉珍向林黎霞借款20000元，借款时双方约定借款月息2%，该笔借款定于2016年11月25日前还清，由刘玉珍出具1张借款凭据交林黎霞收执。借款到期后，刘玉珍分文未还。经多次催讨无果，2018年8月16日，林黎霞诉诸本院。 上述事实，有林黎霞的陈述及其提供刘玉珍的身份信息、1张借款凭据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘玉珍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉珍向林黎霞借款20000元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，刘玉珍未能按约还款，林黎霞依法可随时主张刘玉珍偿还借款20000元及利息。故林黎霞请求判令刘玉珍偿还借款20000元及自2016年11月5日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。刘玉珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林黎霞借款20000元及利息（自2016年11月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘玉珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一八年九月七日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1514号申请执行人：梁凌云，女，1975年6月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。被执行人：河北国豪担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际**2401。法定代理人：张某，总经理。本院在执行河北国豪担保有限公司合同。无因管理、不当得利纠纷一案中，本院采取的执行措施为：将被执行人河北国豪担保有限公司列入失信被执行人名单，并已限制其高消费。对被执行人河北国豪担保有限公司名下的财产进行了网络查控和传统查控，并对被执行人进行了查找。查明的被执行人财产情况为：查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、股息红利、金融理财产品、不动产登记部门、住房公积金、收益类保险。查询结果中未发现其他财产。依法终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2334号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 辉执行员 李剑勇执行员 马承祥二〇一八年九月三十日书记员 吉 星
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1976号之一原告：郑州华电机械设备有限公司，住所地郑州市上街区火车站西一公里。法定代表人：王彪，经理。委托诉讼代理人：赵宝丰，该公司股东。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：太原市小店区供热公司，住所地太原市小店区人民南路**。法定代表人：柳玉根，经理。委托诉讼代理人：周月军，该公司财务科科长。委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。原告郑州华电机械设备有限公司与被告太原市小店区供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付玉霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4138号 原告：陈净，女，1986年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：郑玉钦，女，1988年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈净与被告郑玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈净的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告郑玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈净向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉钦立即偿还陈净借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%自2018年1月12日起计至实际还清款项之日止）；2.判令郑玉钦立即偿还陈净利息款100900元。事实和理由：郑玉钦以需要资金周转为由，分别于2015年5月4日、2015年8月12日向陈净借款8万元、10万元，均约定月利率为2%。2018年1月，双方经过结算，郑玉钦向陈净出具借条一张确认尚欠借款289200元（其中，本金18万元，利息款109200元），并承诺自2018年1月起每月还款3000至5000元，两年半内还清，若未按约定还款，除利息款109200元外，本金18万元按月利率2%计至实际还清款项之日止。出具借条后，郑玉钦仅偿还利息款8300元，剩余款项经催讨未还。 郑玉钦未作答辩。 陈净围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，郑玉钦经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈净提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，本案当事人之间约定借款期间每月还款3000元至5000元，但郑玉钦自2018年1月就未按约定完全履行还款义务，可以推定郑玉钦以其行为表明拒绝履行还款责任，故陈净要求郑玉钦在还款期间届满前履行全部还款义务，于法有据，本院予以支持。陈净请求郑玉钦偿还其借款本金18万元及按月利率2%自2018年1月12日起计至实际还清款项之日止的相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。陈净自认郑玉钦已偿还利息款8300元，不损害郑玉钦的利益，亦无不当，本院予以确认，并予以相应扣除，故对陈净请求郑玉钦偿还其利息款100900元（109200元-8300元），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈净借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%自2018年1月12日起计至实际还清款项之日止）； 二、郑玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈净利息款100900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5946元，减半收取计2973元，由郑玉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一八年九月十七日 法官助理陈燕琴 书记员  施如楠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初3365号原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村**平层。法定代表人：张永贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王素强，男，1975年12月4日生，汉族，系该公司经理。被告：刘发明，男，1986年2月9日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：李丽丽，女，1987年9月9日，汉族，住址同上。原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告刘发明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王素强、被告刘发明的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2013年5月8日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务。2015年1月1日至2017年12月31日，被告共欠原告物业费4973.94元及滞纳金未付。无奈诉至法院，要求被告支付物业费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉房屋没有竣工验收，此类房屋物业应有开发商承担，不应有业主承担；2.原告提供的物业不符合要求。经审理查明，原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积92.11平方米房屋的业主。2013年5月8日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为：每平方米1.5元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4973.94元被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等、被告提供的照片等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告签订《前期物业服务合同》约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述合同内容未违反法律规定，故对该合同本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。被告只交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费并未交纳，被告认为案涉房屋没有竣工验收，案涉小区物业服务存在瑕疵，故不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费4973.94元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。关于滞纳金，是一种行政处罚手段，原、被告双方在合同中只约定了违约金，原告诉请滞纳金，于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘发明自本判决生效之日起10日内支付原告大连天鸿物业服务管理有限公司物业服务费4973.94元；二、驳回原告大连天鸿物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘发明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年九月七日书记员 赵丽娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初1485号之一原告：古淑萍，女，1967年10月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司。住所地在中街办国酒大道。法定代表人：代江苏。被告：代江苏，男，1971年8月10日出生，汉族，住仁怀市。原告古淑萍与被告贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司（以下简称金典寄卖行）、代江苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古淑萍到庭参加诉讼。被告金典寄卖行、代江苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古淑萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款人民币300,000元，并按年利率24%计付原告2016年7月2日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年7月2日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币300,000元，双方口头约定于2017年7月2日归还，利息为2.5%。现约定期限已届满，原告多次催促，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告金典寄卖行未应诉、未答辩、未举证。被告代江苏未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：代江苏系金典寄卖行的法定代表人。2016年7月2日，金典寄卖行向古淑萍出具加盖其印章及“代江苏”签名的《借条》一份，载明借到古淑萍现金300,000元，还款期限为2017年7月2日。庭审中，古淑萍陈述《借条》上“代江苏”签名为他人代写、“金典寄卖行”印章为代江苏之妻钟声群加盖，代江苏在场，借款300,000元为现金给付。另查明，古淑萍因无法联系代江苏于2016年10月到仁怀市公安局报案。2016年10月27日，仁怀市公安局决定对仁怀市金典寄卖行涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、仁怀市公安局立案决定书及登记名单等证据在卷证实。本院经审理认为，贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因案涉民间借贷行为涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古淑萍的起诉。预交的案件受理费5,800元，本院予以退还；公告费600元，由原告古淑萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年九月三日书 记 员  贾纪立
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：曾维福，男，1987年9月11日出生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾维福信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,932.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,932.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3126号申请执行人陈云，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。委托代理人齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场(**)写字楼****。法定代表人陈凯，董事长。申请执行人陈云与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初4024号民事判决，陈云于2018年8月14日向本院申请执行,本院同日立案执行。在执行程序中,本院已将被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒,并对其法定代表人陈凯限制高消费。通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。又经本院现场调查,查明被执行人已离开办公场所,去向不明。本院认为，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行，重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一八年九月十日书记员  孙光荣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初259号 原告：张喜联。 委托诉讼代理人：张伟东（原告儿子）。 被告：王彦杰（曾用名王彦洁）。 委托诉讼代理人：于占武（被告丈夫）。 原告张喜联与被告王彦杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜联，被告王彦杰委托诉讼代理人于占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜联向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿漏水造成的损失，粉刷墙面1500元、更换全部地板3000元、床上用品1000元，合计5500元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系邻居，被告住在原告家东侧单元，2018年2月21日，被告家暖气爆裂跑水漏到原告家，将原告家淹了。因被告家中无人，直到晚上5点多钟，被告家来人将阀门关闭，才控制住继续跑水。因漏水导致原告损失，故诉至法院。 王彦杰辩称，没有看到原告家具体被泡情况，房屋漏水不可能漏到旁边的单元，被告名下房屋已经卖给刘秀芳，使用权、产权及监管权都应当是刘秀芳，原告家中地板没泡开，照片不是当时照的，墙皮不可能掉下来，虽然房证上现在写的是王彦洁，但已没有管理权，刘秀芳将房屋出租并收取租房款，受益人是刘秀芳，如果找到租房子的人，能让租客找到刘秀芳。不同意赔偿原告损失，应该由刘秀芳负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：王彦杰系曙光电厂×号楼西×单元×层西房主，张喜联是曙光电厂×号楼西×单元×层东房主，双方系上下层邻居关系。2018年2月21日，王彦杰家中暖气爆裂跑水，导致张喜联等8户房主家中均被水浸泡，造成不同程度的财产损失。 另查明，2017年6月6日，王彦洁作为甲方与作为乙方的案外人刘秀芳签订售楼合同，约定王彦洁将位于电厂×号楼×单元×室房屋出售给刘秀芳，售价拾万元整，刘秀芳先付房款五万元，余款刘秀芳承诺在合同生效之日一年半内付清……如果刘秀芳在一年半内未按时归还房款，王彦洁有权收回房权，损失（先付的五万元房款）由刘秀芳承担……；首期购房款五万元已付清，合同正式生效，收款人王彦洁。王彦洁与刘秀芳签名捺印。王彦洁即为王彦杰。 上述事实有原告提供的房证、他项权证、照片、证明，被告提供的售楼合同，本院现场勘查录像，在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，因被告家中暖气管爆裂导致原告家中财产损失，被告对屋内设施未尽应尽的管理注意义务，应当对原告的合理损失进行赔偿。现被告主张房屋已经出售给刘秀芳，没有房屋管理权，应当由刘秀芳进行赔偿的抗辩意见，因其未提供刘秀芳准确送达地址及联系方式，无法联系刘秀芳对双方买卖房屋情况进行了解，且目前房屋并未过户，所有权人仍为王彦杰，故王彦杰应当对原告的损失进行赔偿。 关于原告的损失，根据其提交的照片及现场勘查，考虑人工费、材料费及物品折旧等因素，本院酌情支持粉刷墙面1000元、床上用品500元。其他主张，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王彦杰于本判决生效后十日内给付张喜联赔偿款1500元； 二、驳回张喜联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一八年九月三日 书记员  赵玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执155号申请执行人：刘忠林，男性,1964年1月18日生，汉族。被执行人：刘忠祥，男性,1967年8月29日生，汉族。被执行人：孙丽华，女性,1971年10月24日生，汉族。本院在执行刘忠林与刘忠祥、孙丽华借款合同纠纷一案中，1、本院于2018年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月16日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的207356.00元未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行，经网络查控发现被执行人孙丽华名下有车辆登记信息，申请人陈述找不到被执行人车辆，表示不执行被执行人车辆。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、本院于2018年9月29日到执行人居住地进行现场调查，调查结果显示被执行人已不在该地点居住，不知去向6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 徐 朋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执恢35号申请执行人张英勇，男，汉族，1966年7月20出生，四川省西昌市人。被执行人李兵，男，彝族，1974年1月20日。张英勇申请执行李兵其他合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2013）西昌民初字第1627号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2013）西昌民初字第1627号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十五日书记员 邹 琪
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5193号 原告：江秀平。 被告：江恩武。 被告：江秀英。 被告：江秀彬。 被告：江秀岩。 原告江秀平与被告江恩武、江秀英、江秀彬、江秀岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀平、被告江恩武、江秀英、江秀彬、江秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江秀平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理房屋的更名过户手续，诉讼费原告承担。事实和理由：王玉芝生前与被告江恩武系夫妻关系，婚生四名子女，即长女江秀英、次女江秀岩、长子江秀彬、次子江秀平。2017年12月15日原告与父亲被告江恩武达成房屋买卖协议，约定江恩武将其所有的位于沈阳市苏家屯区芍药街2号3-3-2房屋卖于原告，建筑面积47.55平方米，房屋价款135000元，母亲王玉芝于2018年2月17日去世，导致无法办理房屋过户手续。 江恩武、江秀英、江秀彬、江秀岩承认江秀平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认江秀平与被告江恩武就位于沈阳市苏家屯区芍药街2号3-3-2房屋签订的房屋买卖协议有效； 二、被告江恩武、江秀英、江秀彬、江秀岩于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告江秀平办理位于沈阳市苏家屯区芍药街2号3-3-2房屋的产权变更登记（房屋原产权证登记的所有权人：江恩武，房产证号：沈房权证苏家屯字第**）。 案件受理费已减半收取1950元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年九月十九日 书记员  王雪姣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3310号原告：郭建平，无固定职业，住呼和浩特市。被告：蔚文军，无固定职业，住呼和浩特市。原告郭建平与被告蔚文军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行审理，原告郭建平到庭参加诉讼，被告蔚文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务款12500元。2、请求被告向原告支付利息（以12500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月17日起至实际给付之日止）。事实和理由：2014年6月，原告于被告处从事瓦工工作，被告于2015年2月17日出具欠条一张，载明欠原告工程款14500元，后被告支付2000元，剩余12500元一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔚文军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：原告在被告处从事瓦工工作，被告欠付原告劳务款14500元，并于2015年2月17日向原告出具欠条，欠条载明："今欠到郭建平现金14500元。"后被告向原告支付了2000元，现欠原告劳务款12500元。本院认为，本案系劳务合同法律关系，原告与被告形成事实上的劳务合同关系，拖欠劳务款事实及数额清楚，被告应当向原告支付拖欠的劳务款并赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔚文军于本判决生效后十日内一次性支付原告郭建平劳务款12500元。二、被告蔚文军于本判决生效后十日内一次性支付原告郭建平利息（以12500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月17日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取20元，由被告蔚文军负担。本判决为终审判决。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年九月二十日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4891号 原告:李全宝，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张中学，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李全宝与被告张中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全宝到庭参加诉讼，被告张中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张中学于2016年1月7日向原告借款20000元。后该款经原告多次索要，被告至今未还。 被告张中学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告张中学因资金需要向原告李全宝借款20000元，并向原告出具欠款条一份，主要载明“欠款条债权人：李全宝欠款始日2016年1月7日今欠到人民币（大写）贰万元正￥20000······欠款单位张中学”。双方未约定借款期限和利息。后被告张中学未偿还该笔借款。 本院认为，原告李全宝主张被告张中学欠其借款20000元，并提供由被告张中学出具的欠款条一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告李全宝与被告张中学之间的借款合同成立并生效。被告张中学应依法履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告李全宝可随时向被告张中学主张权利。原告李全宝要求被告张中学支付利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对其主张，本院不予支持。 综上所述，原告李全宝要求被告张中学偿还借款20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告李全宝要求被告张中学支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张中学于本判决生效后十日内偿还原告李全宝借款 20000元； 二、驳回原告李全宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一八年九月十七日 书记员  靳如洁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4825号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。 被告：于飞，女，1986年3月21日生，汉族，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告于飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告于飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2012年7月30日，于飞购买了松原奥林匹克花园小区28号楼4单元302室，并于2012年11月1日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但于飞却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但于飞一直未支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计6552元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令于飞给付物业费6552元及违约金，并承担诉讼费用。 于飞未出庭、未答辩。 经审理查明：于飞于2012年7月30日入住松原奥林匹克花园小区28号楼4单元302室，其房屋建筑面积为151.64平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为于飞。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。于飞应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2018年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。于飞未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与于飞签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，于飞系该小区业主，中奥物业公司与于飞之间形成了物业服务合同关系，于飞应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为6550元（151.64平方米×1.2元/月/平方米×36个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于飞于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6550元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于飞承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年九月二十六日 书记员  贾 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2016）内0404执1271号申请执行人林艳华，女，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被执行人郭井术，男,1970年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。申请执行人林艳华、林艳华与被执行人郭井术民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出的（2015）松民初字第3112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林艳华于二〇一六年四月十一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元、利息0元、案件受理费500元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1、本院于2016年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30000元未能执行。3、本院于2018年9月5日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文福审判员 张淑文审判员 明 迪 二Ｏ一八年九月十三日书记员 李 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 一 审 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2933号 原告张桂兰，女，1953年2月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告周占财，男，1946年8月7日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人周玉辉，女，1976年6月17日生，汉族，农民。现住阜蒙县务。系被告之女。 原告张桂兰诉被告周占财健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年7月3日17时30分许，因原告家音响声大怕刺激精神不好的妻子，就来到原告家院内，与正在院内东园子干活的原告发生争吵，后原告捡地上的木棍时被告上前用脚踩住木棍，并用手拽原告头发，后原、被告互相抢棍子时将原告后背磨伤。要求被告赔偿医疗费841.64元、误工费800元、交通费200元，合计1841.64元。 被告辩称，原告所说的不属实。原告是放音响了，棍子放在原告家院内的，是原告挠我，我才拽的原告的头发；我是骂了原告，原告也骂了我；原告去务欢池医院不是事实；棍子是2厘米粗的，后原告拿石头追我。不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系邻居。2018年7月3日17时30分许，被告因原告家音响声大，就去了原告家，与院内正在干活的原告发生争吵，后原告捡地上的木棍时，被告上前用脚踩住木棍，并用手拽原告头发，在相互抢木棍时致原告后背受伤。原告于事发当日到阜蒙县第二人民医院及碱锅村卫生室检查治疗，诊断为外伤（面部、季肋划痕），检查后于2018年7月6日住院治疗1天。本案的赔偿范围，原告的医疗费841.64元、误工费38元（参照2018年辽宁省农村常住居民人均可支配收入日38元×住院1天）、护理费38元（原告住院期间由其子何闯护理，何闯系农民，参照2018年辽宁省农村常住居民人均可支配收入日38元×住院1天）、住院伙食补助费50元（参照阜新地区普通公务员出差标准日50元×住院1天）、交通费酌定50元，合计1017元。 阜蒙县公安局于2018年7月19日给予被告拘留十日（不予执行）并罚款五百元的行政处罚。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对阜蒙县公安局行政处罚决定书、医疗费单据、诊断书、病历等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，公民的健康权依法受保护。邻里应互谅互让，因琐事产生矛盾，应妥善解决，不应动手伤害对方。本案，被告在与原告口角后互相厮打中致原告身体损害，主要过错在于被告，因此给原告造成的经济损失，应在依法认定的范围内，被告负主要民事赔偿责任；原告处事语言不当、行为不妥引发本案，也存在一定过错，其应负次要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 原告张桂兰医疗费等项损失1017元，由被告周占财赔偿80%即814元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告负担100元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4336号原告：无锡市堰桥镇小龙装饰商店，统一社会信用代码92320206MA1NGJ6QXJ，住所地无锡市惠山区堰桥街道木材装饰建材市场。经营者：邹晓龙。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1966年2月7日生，汉族，住江阴市。原告无锡市堰桥镇小龙装饰商店与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。无锡市堰桥镇小龙装饰商店于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市堰桥镇小龙装饰商店向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市堰桥镇小龙装饰商店撤诉。案件受理费932元，减半收取466元，由无锡市堰桥镇小龙装饰商店负担。审判员  刘辉二〇一八年九月十八日法官助理金民书记员程慧宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10491号原告：谭培兴，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司。住所地:广东省东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路**，统一社会信用代码为9144190056826237XL。负责人:廖群。被告:深圳市亚风快运股份有限公司。住。住所地:深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷****一社会信用代码为91440300781370951X.法定代表人:欧阳润秋。原告谭培兴诉被告深圳市亚风快运股份有限公司东莞分公司、深圳市亚风快运股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  豆 伟人民陪审员  李少华二〇一八年九月二十五日书 记 员  阳 意
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民督94号申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。法定代表人田学贤，系该公司执行董事。公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈举华，男，汉族，1976年11月13日出生，住云南省华坪县，申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司与被申请人陈举华申请支付令一案,本院于2018年8月15日立案后,于2018年8月17日发出(2018)云0723民督94号支付令，限令被申请人陈举华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因我院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈举华，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)云0723民督94号支付令自行失效。申请费17元，由申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司负担。审判员  尹秀梅二〇一八年九月二十日书记员  刘思恋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3826号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大社支行，住所地厦门市集美区尚南路**。 负责人：黄跃兴，行长 委托诉讼代理人：康韵芳、庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林宗强，男，1976年7月16日生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行与被告林宗强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司大社支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司大社支行负担。 审判员  林春容 二〇一八年九月十日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10922号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：黄庆喜，男，汉族，1968年5月24日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告黄庆喜信用卡纠纷一案于2018年8月9日向本院起诉，诉请判令：被告黄庆喜偿还原告信用卡本金37791.91元及利息（计算至2017年7月4日为8780.40元，从2017年7月5日起以透支本金37791.91元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）并支付滞纳金（计算至2017年7月4日为11940.54元，从2017年7月5日起按每期最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）、分期手续费633.56元。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利、分期手续费的主张。 本院同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员董跃绵于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告黄庆喜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年12月18日，被告黄庆喜向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：信用卡产品及服务的销售价格、其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《网购分期付款服务细则》等就各项增值产品的手续费用进行了约定。经原告审查，同意向被告黄庆喜发放编号为6226889000023003信用卡，信用额度为30000元。被告黄庆喜陆续透支消费外，原告还分别于2014年7月19日向被告发放圆梦金24800元，截止至2017年7月4日被告黄庆喜用该信用卡共透支欠款为本金37791.91元、应付利息8780.40元及相应滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告黄庆喜之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1889.60元（37791.91元×5%≈1889.60元）。原告自愿放弃对复利、分期手续费的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金37791.91元及利息（计算至2017年7月4日为8780.40元，以透支本金37791.91元为基数从2017年7月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1889.60元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1279元，减半收取639.50元，由被告黄庆喜负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1279元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年九月二十五日 代书记员 陈 璇
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5202执259号申请执行人邢壹新，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码4452021981********。委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。被执行人陈浩龙，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省揭阳市榕城区仙桥，身份证号码4452021976********。申请执行人邢壹新申请执行被执行人陈浩龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈浩龙应付还申请执行人邢壹新借款人民币62000元及利息，并负担案件受理费人民币1360元。本院依法向被执行人陈浩龙发出执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行还款义务。经查，被执行人陈浩龙名下有骊威牌粤V20X**轿车一辆，该车未能实际控制。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素锋审判员  张又川审判员  赖荣利二〇一八年九月十二日本件与原本核对无异书记员  钟子媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3293号之一 申请执行人：东莞联泰制衣有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业开发区。 法定代表人陈亨利。 被执行人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区**厂房。 破产管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所。 被执行人：林旭生，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初13361号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月2日。 三、执行内容：被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司、林旭生应向申请执行人东莞联泰制衣有限公司支付场地占用费1278623.50元、律师损失费50000元、担保损失费50327.64元、加倍支付迟延履行期间的债务利息9007.31元及受理费56189元、保全费5000元。本案执行中，两被执行人至今仍未履行上述债务，本案执行费16891元由两被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、银行存款：本院于2018年9月20日冻结被执行人林旭生在招商××××6214867699121217账户，冻结期限为一年，冻结额度为1466038.45元，实际冻结124.87元。 二、其他情况：经查明，本院在审理以东莞市雅路智能家居股份有限公司为被告、被执行人的系列案件中，依据本院作出已生效的(2016)粤1973破申3号之一民事裁定书，本院立案受理了申请人安吉永华竹木工艺厂、上海艺圆布艺有限公司、安吉雅豪竹木工艺厂、南通市集香苑纺织品有限公司申请被申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司破产重整一案，承办部门为本院民二庭，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，已经开始而尚未终结的有关债务人东莞市雅路智能家居股份有限公司的民事诉讼、执行应当中止；在破产管理人接管债务人东莞市雅路智能家居股份有限公司的财产后，该诉讼、执行恢复进行。综上，东莞市雅路智能家居股份有限公司不具备继续执行的条件，申请执行人应向破产管理人直接申报本案债权，管理人中本院的承办法官为曾庆枢，电话：0769-8980****，承办律师小组负责人马立云，电话：139××××2461；刘秀英，电话137××××2779。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了林旭生高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执3293号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可持生效法律文书申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年九月三十日 书记员  陈裕强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初5304号   原告：穆某，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户，群众。公民身份号码：×××。   委托代理人：穆某A，男，汉族，个体户，群众。公民身份号码：×××。系原告儿子。   被告：乌某，男，1976年11月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：布某，男，1974年9月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：巴某，男，1976年6月22日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆某B，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，群众。公民身份号码：×××。   原告穆某与被告乌某、布某、巴某、穆某B民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付借款5万元及利息2.9万元，合计7.9万元。并自逾期之日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告巴某从原告处借款5万元，约定按月利率1.6%计息，并于2016年11月28日偿还，逾期给付，则自逾期之日按月利率20‰计算利息至借款还清之日止，另外三被告提供连带保证责任，保证期间为24个月，四被告共同为原告出具了借款借据一枚、担保合同一份。还款期限届满后，四被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令支持原告上述诉求。   本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、电话等信息，本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，在本院向原告释明后，原告至今仍不能提供被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告穆某的起诉。   案件受理费888元，退回原告穆某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 汪志刚     二〇一八年九月二十四日   书记员 董 靖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异125号案外人：黄勤芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东增城市。委托代理人：卢月婷、张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：陈海东。委托代理人：叶芷兰、陈凡，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名称为广东世泰兴旺投资有限公司），住所地：广州市荔湾区龙津东路****。法定代表人：李文芳。被告：广州丝路营行文化传播股份有限公司，住所地：广，住所地：广州市荔湾区龙津东路**HB215>法定代表人：黎军锦。被告：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林爱坭，1966年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在受理原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路方舟公司）、广州丝路营行文化传播股份有限公司（以下简称丝路营行公司）、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案中，案外人黄勤芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人黄勤芳称：请求法院解除对广州市南沙区环市大道西海宁大街109号506房（以下统称涉案房屋）的查封。理由如下：一、黄勤芳在贵院查封该房屋之前，己与丝路方舟公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有该不动产。案外人合法取得涉案房屋，其合法权益不应受到损害。2015年1月11日，案外人己与丝路方舟公司签订了《房屋买卖合同》及《装饰装修施工合同》，约定涉案房屋房价款268853元，房屋总装修款179236元，同日，案外人与丝路方舟公司办理涉案房屋售楼手续。2014年3月19日，丝路方舟公司向案外人出具《收款收据》，确认收到房款215083元、装修款143389元。2015年1月11日，丝路方舟公司向黄勤芳出具《收款收据》，确认收到黄勤芳支付的涉案房屋房款53770元、装修款35847元、契税8066元、印花税139元及产权登记费696元等。合计，黄勤芳己向丝路方舟公司支付涉案房屋全部房款268853元，全部装修款179236元及契税等全部价款。然而，九江银行荔湾支行一直没有办理该房屋的涂销抵押手续，丝路方舟公司至今没有为黄勤芳办妥该房屋产权权属证明，没有将该房屋过户至黄勤芳名下。2017年2月21日，黄勤芳己将该房屋出租给广州加曼酒店管理有限公司经营。二、该房屋至今没有过户至黄勤芳的名下，不是因黄勤芳自身原因未办理过户登记，更不是黄勤芳的过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，贵院不得查封该房屋。九江银行荔湾支行的查封行为违反承诺，损害了案外人的权益。九江银行荔湾支行曾明文允许丝路方舟公司出售涉案房屋所在地的全部物业，现又于房屋交易期间申请对涉案房屋采取查封措施，导致无法办理房屋过户手续，严重损害了包含案外人在内的众多购房者的合法权益。九江银行广州荔湾支行与丝路公司应对该房屋进行涂销抵押，丝路公司应依约将该房屋过户至黄勤芳名下。恳请贵院立即撤销(2018)粤0106民初3763号民事裁定书，解除对涉案房屋的查封，保障案外人的合法权益。原告九江银行荔湾支行辩称：我行出具的证明，允许被告丝路方舟公司对涉案房屋进行销售，真实意思是丝路方舟公司应按我行的方式进行销售房屋，丝路方舟公司在销售涉案房屋时，并没有按我行的真实意思进行销售，按其自身的方式销售房屋，如对案外人造成损失，其应承担责任与我行无关。我行作为金融机构，向丝路方舟公司提供抵押借款，从银行的根本目的而言，即使未出具该证，丝路方舟公司亦会对涉案房屋进行销售，否则，无从偿还借款，我行也无法收回款项，据此，丝路方舟公司销售涉案房屋所取得的房款应用于涂销抵押，而非将房款用于其他途径，本案中，丝路方舟公司所收取的房款并无用于偿还我行的借款。本案诱因不在于我行出具了该证明文件，而是丝路方舟公司未能对个人、对银行履行合同约定而造成的，本案案外人与我行均为受害人，但出具证明并不能直接认定银行存在过错。法院进行财产保全并非对涉案房屋处置，而是为了防止损失进一步扩大，该行为并未对案外人造成实质的损害。我行不同意案外人的异议。被告丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭均没有答辩。本院查明：九江银行荔湾支行诉丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案，本院以（2018）粤0106民初3763号立案审理。在审理期间，原告向本院提出保全的申请，本院于2018年3月8日查封了被告丝路方舟公司名下的一批房屋（包括涉案房屋）。另查，邹鹏与丝路方舟公司签订涉案房屋《房屋买卖合同》，后经丝路方舟公司同意将涉案房屋转让案外人。2015年1月11日，案外人（甲方）向丝路方舟公司（乙方）补签《房屋买卖合同》，约定甲方向乙方购买涉案房屋，用途办公，该物业房价款为人民币268853元，同日，双方补签《装饰装修施工合同》，约定涉案房屋总装修款179236元。丝路方舟公司对案外人支付的购房款、装修款等开具8份收据：2014年3月19日收房款215083元、装修款143389元；2015年1月11日收房款53770元、装修款35847元，契税、印花税、产权登记费等8901元，物业维修基金5120.85元，物业管理费元512.10元，水电周转金1000元。2015年1月11日，案外人按照丝路方舟公司通知收楼完毕，丝路方舟公司将涉案房屋交付案外人使用。2017年2月21日，案外人与广州市贝莎曼酒店管理有限责任公司签订《房屋托管经营合同》，案外人将涉案房屋出租给广州市贝莎曼酒店管理有限责任公司。涉案房屋至今未办理过户登记手续。另查，2015年6月5日，丝路方舟公司将其名下的150套房屋包括涉案房屋抵押给原告九江银行荔湾支行，并办理了抵押登记。同年8月10日，九江银行荔湾支行出具《证明》，同意丝路方舟公司对外销售已抵押给该行的南沙区环市大道西海宁大街109号2层共11套商业物业；南沙区环市大道西海宁大街108号3至5层及南沙区环市大道西海宁大街109号3至5层合共150套办公物业。本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从该法律规定来看，以上三个条件必须同时具备，买受人的权利才能够排除执行。本案中，案外人虽然在本院查封前与被告丝路方舟公司签订了《房屋买卖合同》，但其所购买的涉案房屋并非居住用房，其使用性质是办公，且案外人已将涉案房屋出租，并非自住，故案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄勤芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  曾 妍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1835号 申请执行人董新豪，男，1990年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张中峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人董新豪与被执行人张中峰、张中宝民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张中峰所有的位于临沂市兰山区银雀山小区东南组团18号楼2-2-601房产一套，不动产权证书号：鲁20**临沂市不动产权第0018144号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵成新 二〇一八年九月十四日 法官助理  姜海波 书记员  袁亮
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3110号原告：吴道允，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县郭村镇，现住址济南市天桥区。被告：济南金屋装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区堤口路**名泉春晓公建楼****，统一社会信用代码913701053068111052。法定代表人：韩培玉，执行董事兼总经理。法定代表人：杨广川，总经理。被告:韩培玉，男，1988年5月5日出生，汉族，济南金屋装饰工程有限公司总经理，住济南市历城区。被告：马可，男，1990年1月3日出生，汉族，公司职员，住山东省藤州市滨湖镇。以上三被告的共同委托诉讼代理人：郑艳飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告吴道允诉被告济南金屋装饰工程有限公司、韩培玉、马可承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告吴道允于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴道允的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴道允撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告吴道允负担。审 判 长  肖 葵人民陪审员  张士美人民陪审员  龚 蕊二〇一八年九月七日书 记 员  王亚琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3606号 原告：罗洪全，男，生于1951年5月29日，汉族，小学文化，退休工人，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：熊双泉，曾用名熊双全，男，生于1980年5月6日，汉族，住四川省阆中市。 原告罗洪全诉被告熊双泉民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗洪全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款17万元，并从2017年9月12日起按24％的年利率给付资金利息至偿还之日止。事实和理由如下：2014年12月被告向原告借款28万元，约定月利率2.5％，借期为一年。被告在2015年4月和12月两次共计偿还13万元，后经催收一直未偿还，被告承诺在2017年10月11日前偿还，如到期未还偿还30万元。此后，被告仍未偿还原告借款本息。为维护原告的民事权益，请求法院速裁。 被告熊双泉未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告熊双泉向原告罗洪全借款28万元，约定借期一年，利息2.5％。被告于2015年4月18日和12月20日分别偿还原告借款8万元和5万元，其后被告未偿还原告借款本息。2017年9月12日原、被告经协商，被告向原告出具承诺书：定于2017年10月11日之前归还17万元，如到期不还，按30万元付。被告承诺归还原告的17万元包括本金15万元和此前的利息2万元。其后，经原告催收被告未偿还原告借款本息。 认定上述事实，有原告提供的借条和承诺及原告的陈述为据。 本院认为：被告逾期未偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款本息合法有据，其请求本院予以支持。被告向原告借款28万元，仅向原告偿还借款本金13万元，其余借款本金和利息被告未按期偿还。2017年9月12日，原、被告协商此前的借款利息被告向原先偿付2万元，加上借款本金15万元，被告在2017年10月11日之前归还原告17万元，如到期不还，按30万元付。被告逾期仍未偿还原告借款本息，故被告所欠原告的借款本金15万元及利息2万元应偿还，并且被告应对借款本金15万元计付利息。原、被告约定的借款利率超过了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的限额，现原告请求被告按年利率24％向原告计付借款的利息符合最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊双泉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告罗洪全借款本金15万元，并从2017年9月12日起按年利率24％向原告计付资金利息至还款之日止； 二、被告熊双泉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告罗洪全借款利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告熊双泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢华强 二〇一八年九月十日 书记员  田晶莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹开军，性别，汉族，住铜山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局,住所地徐州市新城区昆仑大道****。 法定代表人翟彩霞，徐州市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人梁曦，徐州市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州徐轮橡胶有限公司，，住所地徐州市工业园区（贾汪）解放路** 法定代表人张光亚，该公司总经理。 再审申请人尹开军因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹开军申请再审称，申请人1982年至1994年期间的工龄应被认定而未被认定、单位应为申请人缴纳医保费而未缴纳、申请人应被认定为职业病而未被认定。申请人的前述主张均有法律依据。请求本院撤销原审判决并再审本案。 本院认为，根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条（1989年10月5日施行）相关规定，企业招收临时工，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用;1989年10月5日后,企业招用临时工则应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。本案中，申请人尹开军虽自1982年始即在涉案相关单位工作，但其在1982年1月1日至1994年12月31日期间的工作，并不具备前述规定中要求的相关招工录用手续，其亦未与其所在单位签订劳动合同并备案，故原审法院认为不能将前述期间认定为可计算尹开军工龄的期间并无不当，徐州市人社局将尹开军实际缴费的1995年1月1日至2016年1月1日确定为其缴费年限，合计核定尹开军月基本养老金为839.20元亦无不当。原审法院判决驳回尹开军的诉讼请求正确。 本案尹开军在原审中明确其诉讼请求为：判令徐州市人社局重新计算原告的工龄并核算退休工资（工龄应从1982年1月1日计算至2016年1月1日。退休工资要求按照第三人的现在在职工的平均工资并结合工龄要求核算并核发）。据此，尹开军所主张的医保、职业病等事项并非本案处理范畴，尹开军可依法另行通过其他途径寻求救济。 综上，尹开军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹开军的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年九月十八日 书记员  张丰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5060号之一 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码91441900576420315H。 负责人郑腾。 被执行人李祥勇，男，汉族，1987年12月9日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人李祥勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10568号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款23236元及支付违约金，并承担诉讼费223.85元和本案执行费368元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人李祥勇送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人李祥勇没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人李祥勇名下位于东莞市南城区XX路XX号恒大御景苑XXXX的房屋，拍卖得款1427350元。其中本案分配得款26948.85元（包括诉讼费223.85元），已划款给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人李祥勇名下车牌号为粤SX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处理。(四)本院已向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院依法采取了将被执行人李祥勇限制高消费的措施。 本院于2018年8月23日向申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年8月23日表示，没有财产线索提供。对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月八日 书记员  周小龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执499号 申请执行人:银川助企投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**亲水商业广场**。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷**> 负责人：王力华，该行行长。 申请执行人银川助企投资管理有限公司与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向申请执行人银川助企投资管理有限公司赔偿20000000元，并承担自2016年12月29日计算至判决确定的付款之日止的逾期资金使用费（暂未计算），案件受理费159380元，向本院缴纳执行费87559元，以上共计20246939元及逾期资金使用费、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的银行存款20246939元及逾期资金使用费、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 若被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年九月四日 书记员  刘 媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16683号原告：张蕊，女，1982年10月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：聂建，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟铭豪，男，1989年9月20日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司职员，住北京市西城区。原告张蕊与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊、被告北创公司的委托诉讼代理人翟铭豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告衣服钱、电话费、交通费、误工费、精神损失费2000元；2、退还2018年4月22日的车费以及利息共计30元；3、要求被告在报纸上书面赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日晚上8点多，原告在左安门乘坐了北创公司运营的车牌号为×××的出租车到右安门。下车后，原告发现裤子湿了，上衣、外裤、内裤、臀部皮肤均被不明液体浸湿。原告作为哺乳期的母亲，身心受到伤害，多次电话联系被告公司，被告公司人员态度嚣张蛮横，承认事实但拒绝赔偿。被告公司工作人员曾同意退车费22元，但是至今未退。原告拨打电话联系被告共29分钟，中国移动资费每分钟0.19元。原告当天穿的内裤、外裤价格400元左右，上衣外套、T恤衫1000元左右。到法院立案单程距离20公里，被告应赔偿相关的费用。依据巡游出租汽车经营服务管理规定第二十条、第二十二条、第二十三条，消费者权益保护法第十一条、侵权责任法第十九条的规定，起诉至法院，请求法院依法判决。被告北创公司辩称，张蕊所述的乘坐我公司出租车的时间、地点没、地点没有异议租车内座位上确实湿了，驾驶员称是雨水，并未造成原告其他损失，故我公司仅同意返还车费22元，其他的不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日20:06至20:18，张蕊自左安门乘坐了北创公司运营的车牌号为×××的出租车到右安门。下车后，张蕊发现其臀部短裤被浸湿，同时其上衣下部、短裤、内裤、臀部均被不明液体浸湿。张蕊当即联系了驾驶该车的司机，司机称可能是前面的乘客吃东西弄湿了座位。2018年5月2日，北创公司与张蕊联系，称是上一个乘客买的鱼放在后座了。张蕊为解决衣物被浸湿的问题，曾于2018年4月24日和2018年5月2日与北创公司工作人员联系。北创公司的人员在2018年4月24日的通话中称“叫司机来问问怎么回事”并给予处理，在张蕊说“把衣服检测查查去”时，该公司人员回复“没事，如果你以后有什么问题，我们负责”。在2018年5月2日张蕊与北创公司工作人员的通话录音中，张蕊说“我觉得我坐你车衣服脏了，理所应当赔偿”，该工作人员说“那把车费给你退了吧，可以吗”，并承诺对司机给予批评教育。之后，双方就问题解决未达成一致意见，北创公司亦未按照承诺退还车费。本案审理过程中，张蕊对其诉称衣服损失的主张，除其陈述外，另提供了网页打印件证明其衣服的购买价格，短裤的照片证明被浸湿的部位，对此，北创公司对衣服损失不予认可，认为其衣服仅是被浸湿并非损毁，并同意给付清洗费。至于交通费，张蕊称系因到法院立案领取材料等产生的，并提交了出租车发票证明交通费的数额，其中2018年6月4日和6月6日的票据是在大兴法院立案产生，8月27日的票据是交纳诉讼费所产生。至于医疗费，张蕊称并未去医院检查，并未实际发生。至于精神损失费，张蕊称其正处于哺乳期，其臀部衣服被浸湿造成其心理障碍，每提及就感觉恶心，尤其是在给孩子喂奶时更甚。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中，张蕊乘坐北创公司运营的出租车时，臀部及衣服被不明液体浸湿，人身权利遭受侵害。因事发于夜间，张蕊难以察觉出租车后座上是否干净，故张蕊对于此事故并无责任，而北创公司作为出租车运营方，应当确保车内干净整洁，给乘客提供良好的出行服务。事故发生后，北创公司亦应秉持诚信，以负责的态度及时解决给张蕊带来的不便和损害。在张蕊与北创公司沟通解决该事故过程中，北创公司应按承诺及时退还车费，并对由此事给张蕊带来的损失进行赔偿。至张蕊起诉之时，北创公司对于承诺的退款仍未处理，亦未对给张蕊带来的损失进行补偿，其行为有失诚信，应予谴责。至于张蕊的损失，衣物被浸湿，且无法认定液体成分，张蕊称一直未再穿过，本院酌情确定为衣物损失为200元；电话费，张蕊并未提供充足的证据，本院对此不予支持；交通费，张蕊因此事故造成了诉讼的交通费用，该项损失虽为间接损失，但是在张蕊与北创公司多次沟通未果、北创公司承诺退款而不履行的情况下做出的无奈选择，此项损失理应由北创公司负担，经计算共计263元；误工费和医疗费，因为并未实际发生，故本院不予支持；精神损失费，张蕊臀部被不明液体浸湿，现虽无证据证明对其身体产生的损害，但确实造成了处于哺乳期的张蕊的心理伤害，尤其是浸湿部位属于女性比较隐私的部位，故本院酌情确定为200元；另北创公司承诺退还的车费22元，应予退还，但张蕊主张计算利息缺乏依据，本院不予支持；至于张蕊要求登报道歉的主张，因该事故并未对张蕊的名誉造成影响，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京北方创业出租汽车有限公司赔偿原告张蕊衣服损失200元、交通费263元、精神损害抚慰金200元、出租车费22元，共计685元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（张蕊已预交，北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付张蕊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 鹏二〇一八年九月十八日书记员 许燕南
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1112号申请执行人：肖某2，男，1990年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人：艾霞，女，1989年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人：肖某1，男，2014年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：肖某2（系申请执行人肖某1父亲），住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组，住所地长沙市望城区白马街道三益村。负责人：王国恒，该组组长。被执行人：长沙市望城区白马街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道三益村。法定代表人：范运福，该村民委员会主任。申请执行人肖某2、艾霞、肖某1与被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1563号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区白马街道三益村第十五村民小组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会银行存款21422元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇一八年九月五日代理书记员  何子宸
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0724民初1411号原告岳邦海，男，1958年3月17日出生，汉族，住获嘉县。被告宋仁旺，男，1978年4月22日出生，汉族，住获嘉县。原告岳邦海与被告宋仁旺民间借贷纠纷一案，原告本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳邦海到庭参加了诉讼，被告宋仁旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告通过业务往来相识，被告因新房装修向我借款，当时言明用半年，到期后经多次催要，被告躲避拖欠拒不归还，为此起诉来院，要求判令被告归还借款44800元及利息，并承担本案诉讼费。被告宋仁旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。原告岳邦海向本庭提供的证据有被告宋仁旺于2016年5月14日向原告出具的借条一份，以此证明被告借原告款项及借款期限的事实。被告宋仁旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告岳邦海提供的证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和有效证据，可认定下列案件事实，原、被告因业务往来相识，2016年5月期间，被告宋仁旺因新房装修资金紧张向原告岳邦海借款50000元，原告多次找被告催要，被告用三个大的燃气罩，一个小的燃气罩共四个顶账还了5200元，下余44800元，被告宋仁旺给原告岳邦海出具借条一份，内容为“借条今借到岳邦海现金肆万肆仟捌佰元整，（44800元）期限半年（2016年11月14日止）借款人：宋仁旺2016年5月14日”，借款到期后，原告多次催要，被告一推再拖，至今未还，原告无奈起诉来院。另查明，原告诉称被告借款时有利息约定，就利率如何约定，未能提供相关证据，庭审中，原告放弃利息请求，变更诉讼请求为只要求被告归还借款44800元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋仁旺向原告岳邦海借款，有原告提供的被告出具的借条为凭，据此，原、被告双方因借款行为而存在权利义务关系，原告主张权利理由正当、应于支持，被告以无款为由长期躲避，导致纠纷，承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋仁旺于本判决生效后五日内归还所欠原告岳邦海借款44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告宋仁旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇一八年九月十七日书记员  任 鑫
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初260号原告：莫纯金，男，1956年10月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：盘明海，男，1972年11月16日出生，瑶族，住广东省阳江市江城区。被告：盘荣喜，女，1972年2月16日出生，瑶族，户籍地广东省广州天河区，现住阳江市江城区。原告莫纯金诉被告盘明海、盘荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫纯金到庭参加诉讼，被告盘明海、盘荣喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫纯金向本院提出诉讼请求：1、判决被告盘明海、盘荣喜共同偿还借款280000元和利息（以280000元为基数从2017年6月26日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案的一切费用；3、两被告是夫妻关系应共同偿还借款及利息。事实与理由如下：被告盘明海、盘荣喜两夫妻在2010年12月26日起就在阳春市马水镇九岗村委会塘口村、枧口村、新塘等村寨租土地种火龙果，发展家庭经济。2017年6月，因家庭经济周转困难，分两笔向原告莫纯金借用现金280000元（其中一笔200000元、另一笔80000元）。借款时，盘明海写借据给原告收执，并以盘明喜租地合同作担保借款。借款后，虽经原告无数次追偿，但被告至今尚未还本付息。被告盘明海、盘荣喜缺席不作答辩。原告莫纯金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告莫纯金、被告盘明海的身份情况；2、借据，证明被告盘明海于2017年6月26日向原告借款280000元的事实；3、被告盘荣喜土地租包合同复印件，证明本案借款是用在发展家庭经济，用在两被告在阳春市马水九岗村委会塘口村经营74亩果场的事实。被告盘明海、盘荣喜未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，视其放弃诉讼权利，上述证据,除证据所证明的事实外，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年6月26日，被告盘明海分两笔向原告莫纯金借用现金280000元。借款时，盘明海写借据给原告收执，其中200000元借据的主要内容为“今借到莫纯金现金人民币200000元正，从借款之日起至还清日止，每月按4%计算利息。借款人：盘明海。2017年6月26日。”另一笔80000元借据的主要内容为“兹借到莫纯金人民币80000元正，月息2%，计到还清日止。借款人：盘明海。2017年6月26日”。两份借据均约定了借款利息，但没有约定借款期限。借款后，被告盘明海至今尚未偿付借款本息给原告。另查明，被告盘明海与被告盘荣喜于2000年12月27日在广州市天河区民政局登记结婚，于2016年7月30日在广州市天河区民政局登记离婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告盘明海欠其借款共280000元未还，提供了被告盘明海签名并捺指印的两份《借条》原件予以证实，且被告在诉讼期间对该证据及事实主张没有提出异议，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信，确认原告与被告盘明海之间的借贷关系依法成立。债务应当清偿，原告请求被告盘明海偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案借贷双方约定了借款利率，但没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求本案借款从2017年6月26日起，按月利率2%计至还清借款之日止；符合上述法律规定，本院予以支持。本案借款发生在2017年6月26日，原告认为是发生在被告盘明海与被告盘荣喜婚姻存续期间，这与查明的被告盘明海与被告盘荣喜于2016年7月30日在广州市天河区民政局登记离婚的事实不相符，为此，原告主张本案债务为夫妻共同债务，证据不足，原告要求被告盘荣喜对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘明海在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金280000元及利息（按年利率24%，从2017年6月26日起计至还清款日止）给原告莫纯金；二、驳回原告莫纯金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，由被告盘明海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一八年九月二十日书 记 员  王培飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2005号郭怡兰、谭红琳、郭文全、郭思江、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会本院执行的郭怡兰等申请长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年九月三十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1600号申请执行人：范成明，男，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：张雅婷，女，陕西省宝鸡市人，住陕西省西安市灞桥区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3115号民事调解书受理执行范成明与张雅婷追索劳动报酬纠纷一案。依据该调解书，被执行人张雅婷一次性清偿申请执行人范成明工资8000元及利息，并承担本案案件受理费25元、执行费50元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雅婷银行存款8075及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年九月十八日书记员  邰二掌