wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2826号原告：李姗，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶小红，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：张汶茜，女，1955年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：李田荣，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告李姗诉被告张汶茜、李田荣解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员贾亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姗的委托诉讼代理人叶小红、被告张汶茜及委托代理人梁岩、被告李田荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李姗向本院提出诉讼请求：解除原告与两被告之间的收养关系，案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，1990年5月14日，两被告与原告的生父李锁荣、毕勤雅办理收养公证，确立了法律上的收养关系。原告年幼时，原告生父母多次将原告送至家中，但均被拒绝，双方家庭矛盾尖锐。后原告由其生父母抚养至成年。2005年原告来南京上学，原告生母支付了被告一2000元作为临时生活费，原告仅在家中暂住了几天就被从家中赶走。此后，双方关系不断恶化，双方已经没有共同生活的可能。原告曾于2017年6月21日起诉要求解除收养关系，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，双方关系并无改善，确已恶化，没有共同生活的可能。故请求法院判如所请。被告张汶茜答辩称，同意解除收养关系，要求支付收养期间的所付出的生活费等共计15万元。原告在诉状中陈述不是事实，被告积极为原告申报了户口，支付了相应的生活费用，应原告的生父母的要求，原告被接走。被告拒绝履行养子女的义务，本质是遗弃的行为，应当支付相应的费用。被告李田荣答辩称，同意解除收养关系，不要求补偿。本院经审理认定事实如下：1990年5月14日，原告生父母李锁荣、毕勤雅将原告送给李田荣、张汶茜夫妇收养。办理收养手续后，原告在两被告家中陆续生活过一段时间，后因两被告与原告亲生父母之间的矛盾，原告一直随其亲生父母生活。被告张汶茜曾因原告不履行赡养义务诉至法院，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0106民初419号民事判决，判决原告每月支付张汶茜1元赡养费，原告每月探视张汶茜两次。判决生效后，原告未支付赡养费，亦未探视。2017年6月21日，原告诉至本院要求解除收养关系，本院以（2017）苏0106民初6170号判决判定驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求解除收养关系。原告为证实其一直由其生父母抚养，提供常州市金坛区华罗庚实验学校证明、常州市金坛区西城街道河滨社区居委会证明、金坛市公安局华罗庚科技城派出所证明各一份，被告张汶茜认为学校证明中的经办人未到庭，社区证明中的经办人是否了解情况不清楚，派出所的证明只能证实当时的情况，并不能证明原告一直随生父母生活。被告李田荣认可上述证据。被告张汶茜为证实其为原告报名上幼儿园，提供幼儿园费用收据一组，证实其支付幼儿园费用108元。原告对该组证据不予认可。被告李田荣认可该费用是被告张汶茜所交。被告张汶茜为证实其给原告买过保险，提供中国人寿保险公司保单一份，载明，被保险人是李田荣，受益人为李姗，证明原告可每月领取850元。原告陈述其并未领取过该款项，对于保险的事情也不清楚。被告李田荣陈述这是其单位购买的保险，因无其他受益人，只有写了李姗，李姗并不知情。为证实抚养状况，被告张汶茜申请证人刘某出庭作证，证人陈述其是张汶茜的同事，看到张汶茜接送原告上幼儿园，大概时间不到一年。原告认为证人见原告一岁左右，与被告提供的原告上幼儿园时间不一致。被告张汶茜认为证人证言属实。被告李田荣认为证人陈述原告在南京生活不到一年属实。被告张汶茜为证实原告由其抚养，提供照片一组。原告认可照片的真实性，不认可照片的证明目的。被告李田荣认可照片的真实性。被告为证实原告的出生与被告收养有密切的关系，提供署名毕勤雅的信一封，信中有询问“准生证“办理情况及尽快答复等内容。原告称对信的真实性表示不清楚。被告李田荣表示不清楚信的情况。审理中，被告张汶茜陈述因收养了原告，其退休时未按照100%的比例享受退休工资，原告上学期间被告李田荣将其工资给原告用于其生活。审理中组织双方调解，当事人分歧较大，致本案调解不成。上述事实，有原、被告陈述、公证书、（2017）苏0106民初419号民事判决、（2017）苏0106民初6170号判决、保险单、收据、照片、信等证据证实。本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告与两被告均同意解除收养关系，故对于原告解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告李田荣明确表示放弃要求原告补偿，系其权利自由处分，本院予以准许。综合考虑两被告对原告的付出、抚养状况等因素，本院酌定李姗补偿被告张汶茜15000元。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：一、解除张汶茜、李田荣与李姗的收养关系；二、李姗于本判决生效之日起十五日内一次性补偿张汶茜15000元。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贾亚东二〇一八年九月二十一日书记员  石 芳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初2878号原告：徐爱红，男，汉族，1978年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵建栋，男，汉族，1988年8月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋绪东，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：汪海碧，男，汉族，1977年8月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告徐爱红诉被告赵建栋、宋绪东、汪海碧民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方私下达成还款协议，故原告徐爱红于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告徐爱红的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爱红的撤诉。案件受理费3100元，因撤诉减半收取1550元由原告徐爱红负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  叶健二〇一八年九月十日书记员  焦童
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6948号原告美心食品有限公司，住所地中华人民共和国香港九龙长沙湾长顺街**美心集团中心**。法定代表人伍伟国，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赫长虹，中华人民共和国北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第27145号关于第21806801号“www.simplylife.com.hk及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月13日。本院受理时间：2018年7月10日。开庭时间：2018年8月1日。被诉决定认定：第21806801号“www.simplylife.com.hk及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第9333255号“simplylife”商标（简称引证商标一）、第3441718号“简单生活”商标（简称引证商标二）在外观和整体构成上区别明显，不会造成相关公众的混淆、误认；二、诉争商标中的“simplylife”为原告的“星美乐”商标的英文翻译，诉争商标经过原告的大量使用，已取得了很强的显著性和知名度；三、原告已对引证商标一、二提起了撤销三年不使用申请，请求法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：美心食品有限公司。2.注册号：21806801。3.申请日期：2016年11月7日。4.标识：“www.simplylife.com.hk及图”。5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：备办宴席；咖啡馆等。二、引证商标一1.注册人：汇信集团投资有限公司。2.注册号：9333255。3.申请日期：2011年4月13日。4.专用权期限至2024年4月20日。5.标识：“simplylife”.6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆等。三、引证商标二1.注册人：汇信集团投资有限公司。2.注册号：3441718。3.申请日期：2003年1月21日。4.专用权期限至2024年11月27日。5.标识：“简单生活”。6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆等。四、其他事实审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、引证商标二核定使用服务构成相同或类似服务、被诉决定作出程序均不持异议。审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。审理中，原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、引证商标二核定使用服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。诉争商标为图文商标，其显著识别文字“www.simplylife.com.hk”分上、中、下三排依次排列，整体易被识别为网址，上排“www.”和下排“.com.hk”显著性较弱，为此，中间排“simplylife”为显著识别部分，与引证商标一在排列、呼叫、构成要素等完全相同，与引证商标二含义相同，共同使用在“咖啡馆”等服务上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告主张诉争商标经过使用已经获得较高知名度和影响力，与引证商标一、二共同存在于市场不易导致相关公众混淆误认。对此，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标一、二的知名度证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标一、二进行充分举证和辩论的情况下，对诉争商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，因原告的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已经能够与各引证商标相区分。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张已经对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。本院经审理认为，截止本案庭审时，引证商标为有效在先商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美心食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美心食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美心食品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年九月二十五日法官助理石月炜书记员陈叶简
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8407号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初846号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李向成，男，1965年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月1日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2018年8月21日被寿光市人民检察院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）811号起诉书指控被告人李向成犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人李向成到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年3月5日15时6分许，被告人李向成酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号红色大阳牌正三轮载货摩托车，沿寿光市文圣东街由东向西行驶至文圣东街与永和路路口南800米处时，被巡逻民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为163.1mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为156mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、证明、机动车信息结果查询单等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李向成违反法律规定，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李向成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李向成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王伟霞 二〇一八年九月二十日 书记员  祖晓璇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云09刑终79号原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）田福成，男，1990年6月11日出生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于双江自治县看守所。辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院审理云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院指控原审被告人田福成犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月2日作出（2018）云0925刑初46号刑事判决书，判决宣判后，被告人田福成及其辩护人以一审法院定性不准、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了原审被告人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人田福成自2014年以来开始吸食毒品甲基苯丙胺片剂，为赚钱供自己吸毒，便向同村吸毒人员尹某、田某1、李某1、李某2、田某2、李某3、李某4、田某3、田某4等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2017年12月13日，双江自治县公安局民警在被告人田福成家中将其抓获，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物118颗，经称量，净重11.179克。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田福成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2025年12月12日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的黑色OPPO手机一部由扣押机关予以没收，随案存档；扣押在案的违法所得人民币711元予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺片剂11.179克及毒品包装物1个、吸毒工具1套由扣押机关予以没收销毁。宣判后，原审被告人田福成及其辩护人以一审法院定性不准、量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明，2014年以来，被告人田福成为满足自己吸毒的需要，向同村吸毒人尹某明田某1荣李某1忠李某2新田某2江李某3平李某4明田某3明田某4六等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2017年12月13日，双江自治县公安局民警在被告人田福成家中将其抓获，并从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂118颗，净重11.179克。上述事实，有以下证据予以证实：案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、吸毒人员成瘾认定报告、情况说明、证尹某明田某1荣李某1忠李某2新田某2江李某3平田某3明田某4六的证言、被告人的供述与辩解、尿液现场检测报告书及照片、搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录、扣押清单、称量、取样笔录、物证鉴定报告书、同步录音录像等证据以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，证明了上诉人田福成犯贩卖毒品罪的客观事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人田福成无视国家法律，为满足自己吸食毒品的需要，多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于上诉人田福成及其辩护人以一审法院定性不准、量刑过重的上诉理由不成立，经本院审查，原审法院认定上诉人田福成的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一八年九月二十一日书记员 苏禹净
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10405号 申请执行人项伟拿，男，1986年11月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人赵宏军，男，1981年9月5日出生，住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的2018年07月13日义乌市人民法院（2017）浙0782民初18725号判决书，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人赵宏军名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵宏军名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年九月五日 代书记员 吴钢钢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11232号 原告金敬爱，女，1977年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区 被告陈敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区 原告金敬爱为与被告陈敏民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原、被告经吴敏介绍相识，2018年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账的方式，将40000元转给案外人吴敏，吴敏再将该款以微信转账的方式交付被告，当天，被告收到40000元借款后，向案外人吴敏出具《借条》一张，载明：“今向金敬爱借到人民币肆万（￥40000元），借期20天，自2018年3月19日起。借款人：陈敏”嗣后，被告未归还原告上述借款，原告向被告催要，未果，遂成讼。 本院认为，原告金敬爱与被告陈敏之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告陈敏作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈敏经本院合法传唤拒不到庭的行为，系对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效后十日内，归还原告金敬爱借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  孙 霞 二〇一八年九月三十日 代书记员  叶晓盼
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0424行审48号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路**。 负责人郑高行，该局局长。 委托代理人陈笑怡、陈舒文，海盐县综合行政执法局工作人员。 被执行人海盐元通工业发展有限公司。住。住所地海盐县望海街道府前路**/div> 法定代表人蔡少华。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2018年9月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2018]71号行政处罚决定中确定的被执行人海盐元通工业发展有限公司履行拆除在原海盐县元通街道非法占用不符合原元通街道土地利用总体规划的建筑物和道路设施并恢复土地原状（合计占地面积8332平方米）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2018年3月10日作出盐综执罚决字［2018］71号行政处罚决定，经查明被执行人在未办理相关用地审批手续的情况下，于2017年2月开始非法占用位于原海盐县元通街道八处地块，地，地块一位于原元通街道凤凰路东侧通小学南面，为建设中的学林路，占地面积2335平方米，现已完成路面硬化、人行道仍在铺设中，道路施工未完成，未投入使用；地；地块二位于嘉盐线顺流桥东侧原元通街道的宣传墙，占地面积810平方米，现已建成并投入使用；地；地块三、四三处地块位于原元通街道嘉盐公路电庄段1588号的猪猪星球内，其中地块三为猪猪星球的停车场，占地面积为2853平方米，地，地块四为一公共演出场地地面积为599平方米，建有一处建筑物，建筑面积为570平方米，地，地块五为一公共娱乐场地地面积为1877平方米，地，地面上覆环保地胶摆放儿童娱乐设施，现均建成并投入使用；地；地块六位于原元通街道青莲寺路青莲寺社区卫生站西侧青莲寺垃圾兑换点，占地面积为430平方米，建有青莲寺垃圾兑换超市一处建筑物，建筑面积为273平方米，现已建成并投入使用；地；地块七位于嘉盐线皇王桥西侧原元通街道垃圾中转站，占地面积为3060平方米，建有门卫室、办公楼、操作房、变电房四处建筑物，建筑面积分别为37平方米、641平方米、290平方米、6平方米，建筑总面积为974平方米，现已建成并投入使用；地；地块八位于原元通街道元新线永福社区东侧地面积为1199平方米，建有永福社区文化长廊、文化礼堂和永福社区垃圾中转站三处建筑物，建筑面积分别为51平方米、200平方米和144平方米，建筑总面积为395平方米，现已建成并投入使用。上述八处地块上的建设总占地面积13163平方米，折19.74亩（其中耕地面积6075平方米，折9.11亩），土地类型属农用地（10675平方米）和未利用地（2488平方米），土地性质均为集体土地，占用基本农田922平方米。其中4831平方米（地（地块三的占地面积1752平方米、地块四的占地面积599平方米、地块六的占地面积430平方米、地块七的占地面积2050平方米合原元通街道土地利用总体规划（2006-2020），8332平方米（地（地块一的占地面积2335平方米、地块二的占地面积810平方米、地块三的占地面积1101平方米、地块五的占地面积1877平方米、地块七的占地面积1010平方米、地块八的占地面积1199平方米符合原元通街道土地利用总体规划（2006-2020）。证明以上事实的证据有：现场勘查笔录、现场照片、占地性质认定表、土地勘测报告、询问笔录、调查取证联系函及复函、被执行人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件、委托书、法定代表人身份证明。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，已构成未经批准非法占用土地的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项之规定，决定责令退还非法占用的土地，总计占地面积13163平方米；没收非法占用的符合原元通街道土地利用总体规划的土地上的建筑物和道路设施（占地面积4831平方米，其中地块三的占地面积1752平方米、地、地块四的占地面积599平方米、地块六的占地面积430平方米、地块七的占地面积2050平方米责令自收到处罚决定书起30日内自行拆除不符合原元通街道土地利用总体规划的土地上的建筑物和道路设施并恢复土地原状（占地面积8332平方米，其中地块一的占地面积2335平方米、地、地块二的占地面积810平方米、地块三的占地面积1101平方米、地块五的占地面积1877平方米、地块七的占地面积1010平方米、地块八的占地面积1199平方米对非法占用的符合原元通街道土地利用总体规划的土地（占地面积4831平方米）处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币48310元；对非法占用的不符合原元通街道土地利用总体规划的土地（占地面积8332平方米）处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币166640元，上述罚款共计人民币214950元。 行政决定作出后，申请执行人于2018年3月15日送达了处罚决定书。其中要求被执行人自收到处罚决定书起30日内自行拆除不符合原元通街道土地利用总体规划的土地上的建筑物和道路设施并恢复土地原状（占地面积8332平方米，其中地块一的占地面积2335平方米、地、地块二的占地面积810平方米、地块三的占地面积1101平方米、地块五的占地面积1877平方米、地块七的占地面积1010平方米、地块八的占地面积1199平方米2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相应义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另，根据相关规定，可由相应政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县综合行政执法局于2018年3月10日作出盐综执罚决字［2018］71号行政处罚决定中的拆除被执行人在原海盐县元通街道非法占用不符合原元通街道土地利用总体规划的建筑物和道路设施并恢复土地原状（合计占地面积8332平方米），由海盐县人民政府望海街道办事处组织实施。 审判长  俞朱明 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐雪薇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1142号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局；蔡兆民：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与被执行人蔡兆民行政非诉执行纠纷一案，本院会作出的（2017）行审90号行政裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1142号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一八年九月十四日书记员  刘 冲
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1750号申请执行人:大连市普兰店区林业水利局，所在地普兰店区世纪大道中段**。法定代表人：杨平仁，系该局局长。委托代理人：孙平、郭明涛，系大连市普兰店区森林公安局工作人员。被执行人：姜淑兰，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号：×××申请执行人大连市普兰店区林业水利局与被执行人姜淑兰为行政非诉执行一案,大连市普兰店区林业水利局作出的普林罚决字[2016]第028号林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2017年6月2日向本院申请执行。本案执行依据为大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字[2016]第028号林业行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请强制拆除姜淑兰在林地内的违法建筑。2、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，大连市普兰店区林业水利局作出的关于强制拆除姜淑兰在林地内的违法建筑的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于强制拆除姜淑兰在林地内的违法建筑的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区林业水利局普林罚决字[2016]第028号行政处罚决定书中强制拆除姜淑兰在林地内的违法建筑的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          执行长 王德志执行员 陈 锋执行员 王东东 二0一八年九月六日书记员 姜 雪附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执300号之一申请执行人郝某，女，汉族，1992年3月20日出生，住所地平乡县，被执行人董某，男，汉族，1982年4月6日出生，住所地平乡县，本院在执行郝某申请董某离婚纠纷一案中，于2018年9月21日以（2018）冀0532执300号裁定书冻结被执行人董某名下银行存款21295元，但被执行人董某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董某存款21295元。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一八年九月二十六日书记员  霍胜洲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2778号罪犯易雄武，男，1989年7月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月12日作出(2016)粤0904刑初第31号刑事判决，以被告人易雄武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯易雄武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易雄武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2718分；2017年9月折算获得2次表扬；2018年1月、5月获得表扬。因动手打他犯按旧考核扣2分；因思想考试成绩不及格按新考核扣15分。已履行罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易雄武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有被扣分情况。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易雄武予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执191号之二申请执行人马君莉，女。被执行人马少军，男。申请执行人马君莉与被执行人马少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初4969号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马少军于判决生效后十日内退还申请执行人本金600000元，案件受理费9800元。因被执行人马少军未履行付款义务，根据申请执行人马君莉的申请，本院于2017年12月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人到庭应诉。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结期限为壹年，无车辆、房产信息。3.本院已作出执行决定书，将被执行人马少军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人马君莉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的609800元，被执行人马少军已执行给付全部案款0元，未执行609800元。应收取执行费8498元，已执行0元，未执行8498元。申请执行人马君莉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月四日书记员  张 蕊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异373号异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：石莉，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行石莉与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司于2018年8月28日，向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司称，仲裁员在裁决该案时存在枉法裁判的行为，人民法院应裁定不予执行该仲裁裁决。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，涉案《商品房买卖合同》应属无效。首先，仲裁员为偏袒被申请人，对应当认定的事实不予认定，径行主观臆断，认为被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定的对象呼和浩特市工商局系统工会委员会职工出售房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，从而排除《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用，明显认定事实与适用法律错误，枉法裁决。被申请人石莉并非工会委员会职工，且申请人在开庭时已经提出，但仲裁员不予审查。申请人出售房屋的对象石莉非工会委员会职工，而是一般社会公众，申请人向其出售商品房的行为，双方之间签订的《商品房买卖合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用该司法解释第二条之规定认定《商品房买卖合同》无效。其次，涉案房屋从性质上讲是商品房，并非委建房屋。商品房是由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋，该房屋涉及土地使用权是房地产开发企业通过招拍挂形式取得的出让土地使用权，土地使用权人是房地产开发企业，而委建房屋是委托方委托承建方按委托方要求承建房屋，委托方是房屋占用范围土地使用权人，具体到本案，申请人已于2005年自行取得涉案土地使用权，并自行办理了《建设用地规划许可证》而申请人与工会委员会2008年才签订《协议书》，申请人向工会委员会出售的房屋符合商品房的特征，即使购房者是工会委员会职工，因涉案标的是商品房，本案也应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而认定《商品房买卖合同》无效。二、仲裁员对应当采信的证据不予采信，枉法裁决。即使按照仲裁裁决书的观点“被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定对象工会委员会职工出售房屋，故双方当事人签订的虽名为《商品房买卖合同》，但并非该司法解释所称的《商品房买卖合同》，本案不适用上述司法解释。”本案《商品房买卖合同》也未生效。2009年9月23日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会向奥日道斯承诺：奥日道斯与工会会员签订的《商品房买卖合同》只做贷款用途。待呼市工商局系统工会委员会与奥日道斯公司结清工程款后，《商品房买卖合同》方可生效，此证明该《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，待条件成熟即呼市工商局系统工会委员会向奥日道斯公司结清工程款后合同才生效，但2017年2月24日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会出具证明，证明还有一部分购房款未能从购房户手中收齐，到2017年2月24日购房户共欠奥日道斯公司购房款489万元及一些配套费用，以上证据证明工程款尚未结清，合同生效条件未成就，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》尚未生效。仲裁员对上述证据应当采信而不予采信，为偏袒被申请人经行认定《商品房买卖合同》有效，并要求申请人承担违约责任并办理产权手续，明显枉法裁决。综上，仲裁员在仲裁该案时认定事实与适用法律错误。枉法裁决。申请人为维护合法权益，特向贵院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第75号裁决。本院查明，石莉与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委于2017年10月15日作出呼仲裁字（2017）第75号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金6275元；二、被申请人为申请人提供办理房屋权属证书所需的全部手续，并交付申请人；三、驳回被申请人的仲裁反请求。该裁决已发生法律效力，石莉向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日受理并立案，同时于2018年6月28日向被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司送达了（2018）内01执82号执行通知书，被执行人于2018年8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司未在执行通知书送达后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，也无证据能证明有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，其申请不予执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第75号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一八年九月十三日书记员  付鑫磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5439号 申请执行人徐玉莲，女，1983年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘爱国，男，1980年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年九月十三日 书记员 李倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61074号原告：张思文，男，1986年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。被告：林焰，男，1974年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路****。法定代表人：梅虹。原告张思文与被告林焰、第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马建红审 判 员  龚燕敏人民陪审员  顾玲玲二〇一八年九月十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2346号   原告：乌兰察布市集宁热力公司。   法定代表人：侯某。   委托诉讼代理人：赵某、闫某。   被告：郝某。   原告乌兰察布市集宁热力公司与被告郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。   案件受理费50元，退还原告乌兰察布市集宁热力公司。   审判员 郭 正     二O一八年九月十九日   书记员 赵雅慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3085号原告：董保平，男，1952年5月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。被告：河南君仁商贸有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路******。法定代表人：孟凡镰，执行董事。被告：开封市恒产珠宝有限公司，住所，住所地开封市鼓楼区板桥街润通苑**楼div>法定代表人：孔维军，执行董事兼总经理。原告董保平与被告河南君仁商贸有限公司（以下简称君仁公司）、开封市恒产珠宝有限公司（以下简称恒产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董保平及其委托诉讼代理人陈汉宾到庭参加诉讼。被告君仁公司、恒产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董保平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年3月12日签订的《债权转让协议》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告恒产公司签订了《工艺金条买卖合同》，并向被告恒产公司转款180万元，2014年11月5日、2014年11月6日，原告分别与河南亚圣实业集团有限公司签订《借款合同》，出借80万元、140万元，后二被告未按照合同约定履行债务，亦无能力偿还。经原告催要，二被告与原告于2015年3月12日达成《债权转让协议》，约定被告君仁公司将其拥有的对债务人宋志华的到期债权（以郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第299号生效民事判决为据，并已向法院申请强制执行）转让给原告401万元。后原、被告将《债权转让通知书》以登报声明的形式向宋志华予以通知。现原告起诉至法院请求确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。河南君仁商贸有限公司、开封市恒产珠宝有限公司未作答辩。在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2014年10月20日，原告董保平与被告恒产公司签订了《工艺金条买卖合同》。根据该合同约定，原告需支付被告恒产公司货款180万元。同日，被告恒产公司向原告出具了收款180万元的收据，但并未交付合同约定的货物。2014年11月5日、2014年11月6日，原告分别与河南亚圣实业集团有限公司签订两份《借款合同》，出借80万元、141万元。2015年3月12日，原告董保平又与被告君仁公司、恒产公司签订《债权转让协议》。该协议主要约定，被告君仁公司将其拥有的对债务人宋志华的到期债权中的401万元让予原告，以冲抵原告对被告恒产公司的401万元债权。后被告君仁公司于2016年4月28日以登报形式通知债务人宋志华。另查明，郑州市中级人民法院于2014年8月19日下发的（2013）郑民四初字第299号民事判决判令宋志华偿还河南亚圣投资担保有限公司920.438万元及相关利息。该判决已生效且进入执行程序。河南亚圣投资担保有限公司于2014年3月7日将企业名称变更为被告君仁公司。本院认为，被告君仁公司作为债权人可将其已取得的生效裁判确定的债权转让给他人。原告董保平作为债权受让人与被告君仁公司作为债权让与人签订的《债权转让协议》上有原告签名及两被告加盖的印章，应视为双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。该协议的内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该协议应属合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告君仁公司、恒产公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告董保平与被告河南君仁商贸有限公司及被告开封市恒产珠宝有限公司于2015年3月12日签订的《债权转让协议》有效。案件受理费38880元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告河南君仁商贸有限公司及开封市恒产珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年九月十二日书 记 员  李 萌
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更287号罪犯赵某某。贵州省盘县人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔盘刑初字第512号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元，退赔32910元，刑期自2014年10月19日起至2019年6月18日止。本院于2016年2月22日作出(2016)黔02刑终字第93号刑事裁定，维持了上述判决。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年6月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年6月至2018年2月的考核中共获表扬奖励三个，罚金已缴纳，退赔款项未履行。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、询问笔录、缴款收据、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】329号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。但考虑到该犯系累犯及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减刑六个月（刑期自2014年10月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年九月二十日书记员  李胡愿
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初4781号 原告新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社，住所地：新泰市石莱镇西石莱村加油站对过。 法定代表人：赵业新，合作社理事长。 委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：贾祥永，男，1981年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：岳艳英，女，1990年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：贾贞勤，男，1955年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社与被告贾祥永、岳艳英、贾贞勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，被告贾祥永、岳艳英、贾贞勤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款20000元及利息；2.判令两被告支付滞纳金；3.判令被告支付原告为催收而支出的交通费1000元、律师代理费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，岳艳英与原告签订了借款合同，向原告借款20000元，贾祥永、岳艳英出具了借条。贾贞勤提供担保。借款到期后，原告多次催要本息未果，特起诉。 被告贾祥永、岳艳英、贾贞勤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾祥永与岳艳英系夫妻。2017年12月5日，被告贾祥永、岳艳英与原告签订《借款合同》一份，两被告借原告现金20000元，用途是蔬菜种植。期限6个月，自2017年12月5日起至2018年6月5日止，月利率12‰，如不按期还款，从逾期之日起每天加收本金3‰的滞纳金。同一天，原告向两被告发放借款20000元，贾祥永收到借款后给原告出具《借款凭证》一张。被告贾贞勤给原告出具《保证担保承诺书》一张：“我愿为借款人贾祥永、岳艳英向新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社借款20000元担保，并承诺：对借款人的借款承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还本息，本人愿意代为偿还。”借款到期后，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，被告贾祥永、岳艳英夫妻二人共同借原告现金20000元，被告贾贞勤提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告请求偿还借款本息正当合法，应予支持；原告请求的逾期后每天3‰的滞纳金，明显超出了司法解释规定的上限（年利率24%），本院不予支持，逾期后的滞纳金应当按照年利率24%计算；原告请求承担交通费、律师费，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告贾祥永、岳艳英于本判决生效之日起三日内偿还原告原告新泰市惠泰蔬菜种植专业合作社借款本金20000元及利息（以20000元为本金、借期内自2017年12月5日起至2018年6月5日止、按月利率12‰计算，逾期后自2018年6月6日起至本判决确定的还款之日止、按照年利率24%计算）。 二、被告贾贞勤对以上款项负连带清偿责任；贾贞勤承担保证责任后，有权向贾祥永、岳艳英追偿。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贾祥永、岳艳英、贾贞勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  田烈军 人民陪审员  肖 霞 人民陪审员  韩美萍 二〇一八年九月十三日 书 记 员  孙启星
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初330号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人林向阳，男，1969年1月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，家住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪于1996年9月23日被福建省莆田市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人林向阳犯合同诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人林向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月27日，被告人林向阳以租车为由，与福建南平路路顺汽车服务有限公司签订汽车租赁协议，约定以每日300元租金承租车牌号为闽Ｈ×××××的黄色别克英朗轿车（经认定价值人民币91103元）。之后，林向阳将该车的车牌、车身颜色、车架号贴条改换成其名下同款车牌号为闽Ａ×××××的黑色别克英朗轿车。再将改装后的轿车以人民币40000元的价格质押给何某。所得赃款用于偿还高利贷。案发后，闽Ｈ×××××别克英朗轿车被福建南平路路顺汽车服务有限公司找回。 2018年2月28日，被告人林向阳以借车为由，与被害人蔡某签订借车协议，约定以每日260元的租金承租车牌号为闽Ｊ×××××的灰色别克英朗轿车（经认定价值人民币46000元）。之后，林向阳将该车的车牌、车身颜色、车架号贴条改换成其名下同款车牌号为闽Ａ×××××的黑色别克英朗轿车，并拆除该车的定位装置，欲将该车质押给他人而未果。案发后，闽Ｊ×××××别克英朗轿车被公安机关找回并返还被害人蔡某。 另查明，2016年7月9日，被告人林向阳以租车为由，与被害人张某签订汽车租赁合同，约定以每日260元的租金承租车牌号为闽Ｈ×××××的黑色别克英朗轿车（经认定价值人民币48100元）。之后，林向阳以同样的方式将该车改装后质押给他人。案发前，闽Ｈ×××××黑色别克英朗轿车被被害人张某找回。 2018年3月20日，被告人林向阳在福州市台江区市民服务中心2楼驾管所223窗口被民警抓获归案。 上述事实，被告人林向阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人应发勇、蔡某、张某的陈述及其辨认笔录、证人王某、何某的证言及其辨认笔录、证人吴某证言、被告人林向阳辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验照片、扣押清单、发还清单、南平市延平区价格认证中心延价认证〔2016〕158号、延价认证（2018）26号价格认定结论书、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定〔2018〕52号价格认定结论书、福州市公安局交通警察支队业务查询单、莆田市公安局笏石派出所出具的工作说明、接受证据材料清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、第二代身份证信息表、验车单、租车服务协议、租车单、汽车质押借款合同、汽车转让协议、汽车租赁合同、税收缴款书、车辆购置税完税证明、注册登记摘要信息栏、车辆一致性证明、机动车保险单、营业执照、二手车销售统一发票、机动车销售统一发票、地方税务通用机打发票、调取证据清单、机动车辆商业保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、提取笔录、借车协议、机动车商业保险卡、福建南平路路顺汽车服务有限公司出具的证明、莆田市中级人民法院（1996）莆中刑初字第57号刑事判决书及释放证明书、公安机关到案经过与情况说明、被告人林向阳户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林向阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计价值人民币137103元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林向阳到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；其所骗财物已追回，具有酌情从轻处罚的情节；但其具有抢劫犯罪前科，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年3月19日止）。 被告人林向阳所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇一八年九月十四日 书记员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初196号 原告：詹碧芳，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。委托权限为特别代理。 被告：陈朝芬，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：李碧华，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：陈朝洪，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告詹碧芳与被告陈朝芬、李碧华、陈朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告詹碧芳的委托诉讼代理人蔡松霆到庭参加诉讼；被告陈朝芬、李碧华、陈朝洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹碧芳向本院提出诉讼请求：判令陈朝芬、李碧华、陈朝洪共同偿还给詹碧芳借款44万元及利息，利息计算方法：以39万元为基数，自2015年5月24日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈朝芬及其妻子李碧华、其弟陈朝洪以做生意缺少资金为由，于2015年5月24日向詹碧芳借现金39万元，并约定利息为1.5%，由陈朝芬、李碧华、陈朝洪书写借款一份给詹碧芳收执。当日，因陈朝芬、李碧华、陈朝洪款不够用，又向詹碧芳借现金5万元，未约定借款利息及期限，由陈朝芬、李碧华、陈朝洪书写借条一份给詹碧芳收执。借款后，经多次催讨，陈朝芬、李碧华、陈朝洪拒不偿还借款。 陈朝芬、李碧华、陈朝洪未作答辩。 经审理查明，2015年5月24日，陈朝芬、李碧华、陈朝洪分别向詹碧芳借款39万元、5万元，对其中39万元借款约定月利率1.5%，5万元借款未约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。并由陈朝芬、李碧华、陈朝洪出具借条二份给詹碧芳收执。借条内容：“借条兹向詹碧芳暂借现金人民币叁拾玖万元正，（小写390000元正）此据月利息1.5%借款人：陈朝芬身份证借款人：李碧华借款人：陈朝洪2015.5.242015年6月30日前归还人民币伍万元正（小写50000元正）自2015年7月1日起每日归还贰万元正（人民币）直到还清为止。”“借条兹向詹碧芳暂借现金人民币伍万元正（小写50000元）此据借款人：陈朝芬身份证2015.5.24借款人：李碧华借款人：陈朝洪”。经詹碧芳催讨后，陈朝芬、李碧华、陈朝洪未偿还，詹碧芳遂于2018年4月16日诉至本院请求处理。 上述事实，有詹碧芳的陈述及其提供的借条原件二份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、上述材料复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈朝芬、李碧华、陈朝洪，陈朝芬、李碧华、陈朝洪无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利；经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对上述事实予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈朝芬、李碧华、陈朝洪向詹碧芳借款44万元，双方对其中39万元约定按月利率1.5%计息，对其中5万元未约定借款利息，未约定借款期限，有陈朝芬、李碧华、陈朝洪出具的借条二份予以证实，双方间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。在詹碧芳提供借款后，陈朝芬、李碧华、陈朝洪有按约定的期限履行偿还借款的义务，但陈朝芬、李碧华、陈朝洪未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故詹碧芳请求陈朝芬、李碧华、陈朝洪偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。詹碧芳的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈朝芬、李碧华、陈朝洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈朝芬、李碧华、陈朝洪应在本判决生效之日起十日内偿还给詹碧芳借款440000元及利息，利息计算方法：以本金390000元为基数，自2015年5月24日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以本金50000元为基数，自2018年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10189元，公告费720元，由陈朝芬、李碧华、陈朝洪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈新武 人民陪审员  郭美素 二〇一八年九月六日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2220号上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欣，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：杜晓侠（系王欣之妻），女，汉族，1985年3月2日出生，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人张淑芹因与被上诉人张淑芹债务纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初2079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张淑芹上诉请求：撤销一审判决，改判张淑芹不承担保证义务，并由王欣承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，结果错误。一、双方当事人之间根本没有发生过借款事实，张淑芹从未担保王欣与徐国发之间发生的土地承包款，王欣与徐国发之间属于土地承包合同纠纷，王欣现在正耕种徐国发的土地，是否发生土地承包款纠纷应另案诉讼，与张淑芹无关。张淑芹从未给王欣出过任何欠据，也从未给徐国发借款担保。一审判令张淑芹承担保证责任是错误的，没有事实和法律依据；二、即使按担保合同纠纷裁判，张淑芹也不应当承担保证责任。因为借据中约定了还款日期为2016年12月30日，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人的保证期限应在还款期限届满半年后丧失担保责任，王欣起诉期限已经超过法定的半年担保期，故张淑芹不应承担担保责任。王欣二审答辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，张淑芹的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王欣与张淑芹家同时承包了张淑芹侄子徐国发家的土地，经过协商王欣家退出，由张淑芹继续耕种，并由她给王欣出具了3.85万元的借据。借据是顶承包费的，所以一审判决正确，请求二审维持。王欣向一审法院起诉请求：1、请求判令张淑芹立即给付借款38500元。一审法院认定事实：2016年春，张淑芹的侄子徐国发将自家土地转包给王欣，收取了34000元土地承包款，后因故王欣未能耕种该地，即向徐国发索要承包款，因徐国发无钱返还，经其他亲属做工作，请求张淑芹为徐国发担保还款，张淑芹同意，便于2016年4月5日以担保人（借据中为欠款人）的身份向王欣出具了金额为38500元的借据一份（其中包括欠款期间利息4500元），担保徐国发还款，借据中约定还款日期为同年12月30日。逾期后，经王欣催要，张淑芹未能履行保证责任，故王欣诉讼法院，请求判令张淑芹给付以上担保欠款。一审法院认为，张淑芹承认王欣的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。王欣诉请的事实与庭审中查明的事实有出入，应以庭审查明的事实为准，本案应为保证合同法律关系。王欣的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。张淑芹以担保人身份向王欣出具借据，系其真实意思表示，该保证行为具有法律效力，张淑芹应履行保证责任，向王欣偿付该笔欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、张淑华于一审判决生效后十日内给付王欣担保欠款38500元；二、承担保证责任后，张淑华可向徐国发追偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由张淑华负担。此款于一审判决生效后十日内给付王欣。本案二审审理期间，张淑芹提交了徐国发与其叔叔徐再军的电话录音、张淑芹和王欣的电话录音各一份，并整理出书面材料提交到法庭，但未能提交录音的原始载体。意在证明王欣在2018年已经种上徐国发家的地了，本案的借据就是因为王欣没种上地，既然今年已经种上，就不应该还给王欣钱。当年张淑芹是应王欣的要求，因为王欣找不到徐国发，张淑芹仅是为了证明王欣要种徐国发地但没有种上，承包款是3.4万元加上利息共3.82万元的事实。王欣的质证意见为：对录音的真实性有异议，2018年王欣种徐国发家的地不是本案争议的承包地，只种了几根垄，总计六亩多地，是徐国发平时零碎欠王欣其他的钱，今年就让王欣种点儿地顶“饥荒”，王欣寻思能要回来一点儿是一点儿。今年种的地没有签订承包合同，明年还不知道啥情况。本院对于张淑芹提交的两份录音因未能提交原始载体，对其真实性不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，本案张淑芹在一审审理中自认出具借据的原因系为其侄子徐国发欠王欣的土地承包费担保，二审中却否认该自认，提出其仅在据上签名，借据其他内容均不是其所写，故签名是为了证明徐国发欠款一事，不是为了担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。张淑芹推翻其在一审程序中的诉讼行为，其无合理理由及证据支持其二审对出具借据事实的辩解，本院不予采纳。本案纠纷源于2016年4月5日张淑芹为王欣出具的借据。而形成该借据的原因，是由于张淑芹侄子徐国发将自家土地重复发包、欠下王欣土地承包费所致。从借据内容看，明确写明系“借据”，张淑芹在“欠款人”后面签名，因此，张淑芹担保徐国发还款却出具借据的行为，表明张淑芹作为徐国发的亲属，自愿向王欣还款的意思表示，张淑芹当场自愿为王欣出具借据后，其与王欣之间即形成了新的债权债务关系，张淑芹应承担还款义务。张淑芹虽辩解借据除签名外其他内容均非其所写，但从其一审庭审陈述看，书写借据时其在场，其以“没注意就签名”为由不合常理，作为完全行为能力人，其应对自己的行为所产生的法律后果承担责任，故应认定张淑芹对借据的内容明知。因此，一审判决结果正确，应予维持。但适用法律有误，双方当事人非保证合同关系，本院予以纠正。综上，张淑芹的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由张淑芹负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一八年九月二十一日书记员 王旭丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3403号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：龚伟峰，男，1977年2月27日生，汉族，住宜兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告龚伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告龚伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、龚伟峰立即向中信银行返还借款本金365854.13元；并支付期内欠息22395.40元，并支付逾期罚息（截止至2018年9月25日为535.37元；自2018年9月26日起至实际给付之日止，以365854.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截止至2018年9月25日为998.79元，自2018年9月26日起至实际给付之日止，以22395.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费25400元；2、对龚伟峰前述第1项债务及本案诉讼费用，中信银行有权以龚伟峰提供抵押的宜房他证官林字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与龚伟峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在40万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是龚伟峰；借款于2014年6月6日发放，于2018年9月25日提前到期，借款本金40万元已归还34145.87元，借款已归还至2017年10月1日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%；逾期利率为期内利率上浮50%。龚伟峰应支付中信银行为本案诉讼支出的律师代理费25400元。2、物的担保情况：龚伟峰以宜房他证官林字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在40万元范围内提供最高额抵押担保。龚伟峰未到庭答辩。本院认为，中信银行诉称事实有综合授信协议、个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，龚伟峰未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚伟峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金365854.13元；并支付期内欠息22395.40元，并支付逾期罚息（截止至2018年9月25日为535.37元；自2018年9月26日起至实际给付之日止，以365854.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截止至2018年9月25日为998.79元，自2018年9月26日起至实际给付之日止，以22395.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25400元；二、对龚伟峰前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以龚伟峰提供抵押的宜房他证官林字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与龚伟峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在40万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元、保全费2620元、公告费600元，合计10566元，由龚伟峰负担。该款已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，龚伟峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年九月二十五日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11790号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王大卫，男，1995年5月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王大卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王大卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大卫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告王大卫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告王大卫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王大卫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王大卫实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王大卫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王大卫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王大卫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王大卫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王大卫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王大卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王大卫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；二、被告王大卫承担本案律师费人民币155元。被告王大卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王大卫负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5000号原告管亿军，男，汉族，1975年1月27日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈惠燕，男，汉族，1968年3月28日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月11日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告支付借款150000元（人民币，下同）；2、本案受理费由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识，普通朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：150000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交平安银行及建设银行流水交易明细，显示其于2017年1月15日分别转账100000元、50000元至被告名下中国银行账号为62×××35的账户。五、双方是否签订借款合同：2017年1月15日，原告作为出借人，被告作为借款人签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限一年，月利率2%。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告主张双方实际约定利息为月利率3%，确认被告已经支付了借期1年的利息50000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款15万元，有《借款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠燕于本判决生效之日起五日内向原告管亿军偿还借款本金150000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年九月十一日书 记 员  赖丽萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4655号原告杜某，男，汉族，1962年10月13日生，住南阳市宛城区。被告徐某，男，汉族，1992年11月20日生，现住址不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。原告杜某诉被告徐某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2017年11月5日19时30分，被告驾驶豫Ｒ×××**号货车在南阳市宛城区双铺高速口处与雷恒有驾驶的三轮车发生碰撞，致使乘车人杜某受伤住院治疗。南阳市公安交通警察支队交通安全事故处理一大队，作出第2017FD0856号道路交通事故认定书，被告负事故全部责任。原告和雷恒有无责任，本起事故豫Ｒ×××**号货车在被告保险公司处投有交强险和100万元商业第三者责任险，因赔偿数额三方协商不成，只能依法向法院提起诉讼。本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一八年九月二十六日书记员  马爱丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2114号原告：张莹莹，女，1989年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：高滨，男，1973年2月24日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告张莹莹与被告高滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其委托诉讼代理人唐冰、被告高滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元并自起诉之日起按年利率6%给付原告借款本金全部清偿期间的逾期利息；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，被告因资金周转所需向原告借款。原告分别于2018年4月5日以支付宝形式转账10,000元，于2018年4月6日以微信形式转账5,000元和10,000元，以支付宝形式转账3,000元，于2018年4月7日以支付宝形式转账400元和1,600元，总计30，000元。现因被告高滨一直未偿还借款，故原告诉至法院。被告高滨辩称，不承认向原告借钱，30,000元是我俩合伙原告投入的资金，原、被告之间是合伙关系。本院认定事实如下：被告系原告朋友的舅舅，原、被告均有意向经营工艺品商店，2018年4月5日至2018年4月7日原告通过转账给付被告30,000元钱，2018年4月8日原、被告在签订合伙协议过程中，被告了解原告尚欠他人多笔债务，故被告未与原告签订合伙协议。后福易居工艺品商店开始营业，原告未参与经营。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告在得知原告财务状况不佳的情况下未与原告签订书面合伙协议，且原告未参与合伙事宜，故原、被告之间不存在合伙的法律关系，原告已经将30,000元款项交付给被告的事实清楚，双方形成债权债务关系，故被告应返还原告30,000元，原告主张按照年利率6%计算自2018年8月24日至款项清偿之日止利息的请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一、八十四条之规定，判决如下：被告高滨给付原告张莹莹30,000元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，同时以30,000元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月24日起至借款实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告高滨负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年九月二十九日书记员  马吉莹
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执恢62号 申请执行人高圣林，男，汉族，1976年1月9日生，湖北省应城市杨岭镇齐王村人，现住北京市顺义区李遂镇牌楼村的渔场。 被执行人聂新平，男，汉族，1975年12月28日生，山西省繁峙县人。 本院在执行申请执行人高盛林和被执行人聂新平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂新平在中国农业银行存款人民币67300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年九月八日 书记员  王志伟
青海省海北藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青22刑更192号 罪犯夺基甲，男，生于1985年9月20日，藏族，四川省若尔盖县人，现在青海省门源监狱服刑。 2015年1月29日青海省西宁市城西区人民法院作出（2015）西刑初字第5号刑事判决，以被告人夺基甲犯盗窃罪依法判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2015年5月28日送入门源监狱服刑改造。刑满日期：2023年1月5日。 执行机关青海省门源监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年9月20日在本院第三审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、周冀青出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、李龙龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在2015年6月至2017年10月获监狱表扬3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在服刑期间积极主动地予以赔付。 本院认为，罪犯夺基甲在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夺基甲予以减刑五个月（刑期至2022年8月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李云峰 审 判 员赵晓英 审 判 员熊静 二〇一八年九月二十五日 法官助理 鞠 素 群 书 记 员加措吉
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初279号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人郑某，曾用名郑玉婷，女，1991年7月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2014年10月2日刑满释放。因吸毒，先后于2012年6月5日被马鞍山市公安局沙塘派出所罚款500元，2012年6月11日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十三日，2014年5月5日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日，2014年5月20日马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒二年（未执行），2018年6月2日马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2018年7月24日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2018年8月6日被本院取保候审。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年8月至2018年5月期间，被告人郑某先后5次在其住所容留吸毒人员黄某、李某、高某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月21日21时许，被告人郑某在马鞍山市花山区世纪汉爵酒店楼下被公安机关抓获。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年8月至2018年5月期间，被告人郑某先后5次在其住所容留吸毒人员黄某、李某、高某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：一、2017年8月15日左右的一天下午，被告人郑某在其入住的马鞍山市花山区世纪汉爵酒店某房间，容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺；二、2017年8月21日凌晨，被告人郑某在上述地点，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺；三、2017年8月21日下午，被告人郑某在上述地点，容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺；四、2017年5月中旬的一天晚上，被告人郑某在其租住的马鞍山市雨山区万达公寓，容留吸毒人员黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺；五、2018年5月28日凌晨，被告人郑某在上述地点，容留吸毒人员黄某、高某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年8月21日21时许，被告人郑某在马鞍山市花山区世纪汉爵酒店楼下被公安机关抓获。2018年8月21日，被告人郑某到公安机关检举他人犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人黄某、高某等人的证言，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  朱功文人民陪审员  王海俊二〇一八年九月三十日书 记 员  凌 花附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1772号 申请执行人：蒲荣华，女，生于1966年5月，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈操，男，生于1965年10月，汉族，大专文化，从事建筑业，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行冯小华与被执行人陈操民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初704号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈操纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十八日 书记员  罗小杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执163号申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区。法定代表人戴非平，该局局长。被执行人镇江金奥汽车销售服务有限公司，住所地：本市。法定代表人戴志林，该公司董事长。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江金奥汽车销售服务有限公司行政处罚一案，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处[2016]1号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人镇江金奥汽车销售服务有限公司应当退还非法占用的8098平方米土地。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法开展以下执行工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了调查。另经执行人员实地调查，查明被执行人无人经营。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。对被执行人处以50000元罚款。四、经终本约谈，申请执行人认可本院执行调查结果，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案行政处罚行为依法受法律保护，被执行人应当履行行政处罚义务。在本次执行程序中，本院依职权对采取了相应的执行措施，因被执行人目前状况暂时无法履行义务。申请执行人认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十八日书记员 马贞珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伯恩，男，1956年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：增城区石滩镇石厦村向北经济合作社。住所地：广东省广州市增城区石滩镇石厦村向北。负责人：刘顺安，社长。再审申请人刘伯恩因与被申请人增城区石滩镇石厦村向北经济合作社（以下称石厦经合社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10765号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伯恩申请再审称：刘伯恩没有占用石厦经合社的鱼塘，一、二审法院判令刘伯恩将涉案鱼塘（含房屋等地上附着物）退还给石厦经合社，并向石厦经合社支付鱼塘占用费错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据刘伯恩申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于刘伯恩是否应将涉案鱼塘（含房屋等地上建筑物）返还给石厦经合社，以及刘伯恩是否应向石厦经合社支付占用费的问题。经查明，本案中刘伯恩所签订的书面承包合同载明其承包涉案鱼塘的期限为2007年1月至2012年底。但期限届满后，刘伯恩另行缴纳了2013年的鱼塘租金并使用鱼塘至2013年底，因此一、二审法院认定双方以实际行为将合同履行期延至2013年底，与事实相符。从2014年1月1日起，刘伯恩与石厦经合社既没有签订书面的承包合同，刘伯恩亦未再实际缴纳鱼塘租金。石厦经合社在刘伯恩承包期限届满后，将涉案鱼塘重新发包给案外人刘某桥，期限从2014年1月1日至2016年12月31日止，现由于刘伯恩使用涉案房屋，亦未将涉案鱼塘返还给石厦经合社，导致刘某桥无法使用涉案房屋放置相关养鱼设备，亦无法使用涉案鱼塘。因石厦经合社自2014年1月1日起就未能收取租金而产生经济损失，故一、二审法院认为刘伯恩应当支付2014年至2016年期间的鱼塘占用费，并根据双方的过错来认定双方各负一半责任，于法有据，酌情合理，本院予以确认。综上，刘伯恩申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯恩的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月二十九日书记员  李 彤郭建惠
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1822民初727号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地四川省雅安市荥经县严道镇繁荣中街40号。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任贤帝，该公司工作人员。 被告：杨新，男，生于1995年2月1日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨新借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李世香 二〇一八年九月十八日 书记员  张 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省本溪市中级人民法院   行政裁定书   （2018）辽05行终95号   上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。   法定代表人董培峥，主任。   诉讼代理人王刚，本溪市城乡规划建设委员会法规科科长。   诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郭雪婷，女，1980年1月1日出生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。   上诉人本溪市城乡规划建设委员会与被上诉人郭雪婷返还邮寄费一案，不服本溪市明山区人民法院作出的(2018)辽0504行初34号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人于2018年9月4日向本院提交撤回上诉申请。   本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，是上诉人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院准予撤回上诉，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   准许上诉人本溪市城乡规划建设委员会撤回上诉。   二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪市城乡规划建设委员会负担。   审判长 褚铁莉   审判员 蒋天飞   审判员 张树海     二〇一八年九月二十五日   书记员 王梁宏   附：本案适用相关法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：   （十）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50232号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王学伟，男，1976年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：田晓娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王学伟、田晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，王学伟、田晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王学伟、田晓娟归还截至2018年3月18日的借款本金86652.10元、逾期利息16673.50元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王学伟、田晓娟归还截至2018年3月18日的罚息662.58元及催收工本费1900元；3、判令原告对王学伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王学伟未作答辩。田晓娟未作答辩。经审理查明：2012年7月29日，王学伟、田晓娟为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额179200元，贷款期限60个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为2.15‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，王学伟、田晓娟用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，王学伟、田晓娟尚欠借款本金86652.10元、逾期利息16673.50元、罚息662.58元、工本费1900元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王学伟、田晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学伟、田晓娟于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金86652.10元、利息16673.50元、罚息662.58元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王学伟、田晓娟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王学伟名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费260元，由被告王学伟、田晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7252号 申请执行人：仙游县枫亭华强建材经营部,住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街**。 经营者：吴明忠。 委托代理人：张明平、陈旭明，广东联建律师事务所律师。 被执行人：马烈强，男，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：陕西振安建筑劳务有限公司，住，住所地陕西省西安市经开区北二环西段**北城国税大厦******/div> 法定代表人：马烈强。 申请执行人仙游县枫亭华强建材经营部申请执行被执行人马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)中二法古民二初字第749-1号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司应向申请执行人仙游县枫亭华强建材经营部偿还欠款7351654元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人马烈强名下牌号为粤Ｂ×××××号凯宴牌小车、粤Ｂ×××××号宝马牌轿车、粤Ｓ×××××号宝马牌轿车共三辆汽车，因该三车目前均去向不明未能扣押，暂无法处理。本院依法查封被执行人马烈强名下位于深圳市××××路名骏豪庭骏雅阁16H的房产，该房产由深圳市罗湖区人民法院第一查封，本案轮候查封，本院已去函该院要求将本案列入参与分配范围。根据申请执行人提供的线索，本院依法向陕西省咸阳市秦都区人民法院去函要求将被执行人陕西振安建筑劳务有限公司对中铁建工集团有限公司西北分公司的到期债权对本案进行分配，该院复函称不具有可协助的内容。根据申请执行人提供的线索，本院依法向陕西伟安置业有限公司发出履行到期债务通知书，要求其向本院履行对被执行人陕西振安建筑劳务有限公司到期债务，伟安公司在法定期限内向本院提出了执行异议。本院本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人陕西振安建筑劳务有限公司、马烈强的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人陕西振安建筑劳务有限公司、马烈强录入全国失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2016）粤2072执7252号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年九月二十三日 书记员  徐 荣