wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初2891号原告：吴某某，男，1961年5月28日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：吴某，男，1991年12月7日生，贵州省安顺市人。系原告吴某某的儿子。代理权限：特别授权。被告：俞某，女，1963年9月28日生，贵州省安顺市人。原告吴某某与被告俞某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款人民币4,800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品买卖关系，被告于2016年12月31日在原告处购买两台麻将机，一共4,800元，当时一分钱未付，被告说手上没钱，并写下欠条承诺于过年前将麻将机款4,800元付清，说好的还款日期早已经到期。这中间原告曾经多次与被告电话联系催促还钱，但每次被告都以手上没钱推脱。原告去被告安放麻将机处拖回麻将机还被阻止，因为被告早已将麻将机作为抵押品抵押给了房东，之前原告未知晓此事，时至今日，被告音讯全无。被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为已损害原告的合法权益。被告俞某在答辩期内未提出答辩意见，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告吴某某系经营安顺市西秀区雀友三A自动麻将桌经营部的个体户。2016年12月31日，原、被告达成买卖协议一致，约定：被告向原告购买两台单价为2,400元的麻将机，价款共计4,800元，双方约定被告于同年年前（即春节前）付款。被告于同日出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到吴某某麻将机款4,800元在年前付清人民币（大写）肆仟捌佰元（￥4,800元）经手人：俞某2016年12月31日。”上述货款共计人民币4,800元，被告至今未支付。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审认证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头买卖协议，被告向原告购买两台麻将机并出具欠条交原告吴某某收执，但被告至今未支付该款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告支付麻将机货款4,800元，本院予以支持。被告俞某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞某在本判决生效之日起十日内支付给原告吴某某麻将机货款人民币4,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞某承担。该款原告吴某某已预交，由被告俞某在本判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 林    茂二〇一八年九月十一日书记员 曹发艳（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20906号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1704号原告：黄惠丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：严国伟，惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市森海投资发展有限公司，住所地惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****。法定代表人：洪健文。原告黄惠丽诉被告惠州市森海投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告黄惠丽诉称，原告通过朋友介绍认识被告。2017年01年15日，双方签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币17776元，由被告进行黄金交易操作。委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联POS机将出资款人民币17776元转至被告指定账户。自2017年01月起，被告再无支付投资收益及归还出资款17776元给原告。至今，被告仍拖欠原告出资款人民币17776元。期间，经原告多次催促，被告拒绝还款。被告没有按双方约定支付原告收益款项和返还本金给原告，依法应当承担逾期的付款利息，该利息依法应当从2017年01月16日起，按银行同期同类逾期贷款利率上浮50％(0．01035)计算至清偿之日止。为维护和保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求：一、请求法院依法终止原、被告于2017年01月15日签订的《代理投资委托协议书》一份。二、请求法院依法判令被告立即返还原告出资款人民币共17776元及利息2023.78元【以出资款17776元为本金，从2017年01月16日起按银行同期同类逾期货款利率(银行同期贷款利率上浮50％)暂计至2017年12月15日；以后继续计算至清偿之日止】，共19799.78元。三、请求法院依法判令被告支付原告案件代理费3000元。以上两项共：22799.78元。四、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，原告所起诉的被告惠州市森海投资发展有限公司已经被注销，公司被注销之日起，公司的民事权利力和民事行为能力终止，被告惠州市森海投资发展有限公司即丧失主体资格。原告起诉立案时被告已经没有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄惠丽的起诉。案件受理费370元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年九月二十九日法官助理张梓山书 记 员  凌天乐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1601号之一原告：吴晓军，男，汉族，1972年12月7日生，住南通市崇川区。原告：朱小白，女，汉族，1971年2月26日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴晓军，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告朱小白、吴晓军与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告朱小白、吴晓军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小白、吴晓军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱小白、吴晓军撤诉。案件受理费1310元、减半收取计655元，由原告朱小白、吴晓军负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终962号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈梁，男，1975年10月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，住长沙市开福区。2009年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民法院审理开福区人民检察院指控原审被告人陈梁犯盗窃罪一案，于2018年8月20日作出（2018）湘0105刑初645号刑事判决：被告人陈梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈梁不服，提出上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人陈梁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈梁在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈梁撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一八年九月二十六日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴上虞永顺泰酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园路****。 法定代表人：陈永强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所。住所地：北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡明娟，该委员会审查员。 再审申请人绍兴上虞永顺泰酒业有限公司（以下简称永顺泰公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 永顺泰公司向本院申请再审称,（一）第19106348号“玉堂红”商标（以下简称申请商标）与第157620号“玉堂春及图”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标。申请商标使用于第33类商品之上，显著识别部分为“玉堂”，“玉堂”与“玉堂春”具有各自不同的含义，作为商标并存不会被相关公众误认，不构成近似商标。（二）申请商标为规范的文字商标，引证商标为图文组合商标，申请商标与引证商标无相似元素。二审法院在缺乏事实与法律依据的情况下认定引证商标中含有小篆字体“玉堂春”，该认定违反《中华人民共和国语言文字法》《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）与《中华人民共和国广告法》的相关规定。（三）永顺泰公司提供的部分书籍资料等证据也能够证明申请商标与引证商标不构成近似。（四）原判决未在判决前告知对永顺泰公司证明申请商标知名度强的证据不予采信，以及永顺泰公司申请调取证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，程序违法，变相剥夺了永顺泰公司在诉讼过程中的合法辩论权。综上，永顺泰公司请求本院撤销一审、二审判决及商评字［2017］第0000089868号《关于第19106348号“玉堂红”商标驳回复审决定》（以下简称第89868号决定），并判令商标评审委员会重新作出复审决定。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合永顺泰公司的再审主张，本案的争议焦点问题是申请商标是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家工商行政管理总局商标局驳回申请，不予公告。具体到本案而言，申请商标核定使用在第33类的果酒（含酒精）等商品上，与引证商标核定使用的第33类酒为相同或类似商品，当事人对此亦无异议，本院对一审、二审法院的相关认定予以维持。 对于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本院认为，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，本案中，申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，二者若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，构成近似商标。永顺泰公司认为，申请商标与引证商标在文字组合、读音呼叫和整体外观上均存在明显区别，二者不构成近似。本院认为，对商标近似性的判断需以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，申请商标由中文文字“玉堂红”构成，引证商标由中文文字“玉堂春”、“玉堂春牌”及图形构成。引证商标中的图形部分构图较为简单，“玉堂春牌”字体较小，故“玉堂春”三字为引证商标中的显著识别部分。二审法院对引证商标构成的客观描述并无不当。申请商标与引证商标的显著识别部分汉字“玉堂春”仅一字之差，二者在文字构成、呼叫上相近，整体比对区别不明显，结合两商标指定使用的酒类商品的一般消费者的注意力程度，并考虑到同一企业使用近似商标生产、销售系列商品的现象已经日益普遍，如若允许两商标共存于酒类商品的市场之中，确难避免相关公众对两商标指向商品的来源产生混淆与误认的可能性，二审法院认定申请商标与引证商标构成近似商标的结论并无不当，本院予以维持。 关于永顺泰公司就商标近似性问题提出的其他异议。永顺泰公司在一审、二审法院及本院再审审查期间，还提交了其他含有“玉堂”文字的商标注册信息以及部分书籍，用以证明“玉堂”与“玉堂春”具有不同含义，本案申请商标应予核准注册。本院对此认为，首先，对于永顺泰公司提交的书籍及其他商标的注册情况，与本案事实缺乏直接的关联性。其次，对于永顺泰公司提交的其他商标的注册信息，与本案申请商标在商标标识或核定使用的商品类别方面均具有一定差异，亦无证据显示上述商标是否已经过类似的司法审查程序，考虑到申请商标与上述商标之间存在的差异，一审、二审法院根据本案申请商标的实际情况，并遵循个案审查原则所作申请商标不应予以核准注册的结论并无不当。最后，在商标近似性判断的过程中，两商标的含义虽然可作为考量因素之一，但认定商标是否近似，仍需考虑字形、读音、图形以及各要素组合后的整体视觉效果等因素。一审、二审法院在申请商标与引证商标的文字构成高度近似的情况下，认定两商标构成近似的结论具备事实与法律依据。永顺泰公司仅以《新华字典》等辞书或书籍中的相关解释为依据，主张以含义是否相同或近似作为判断商标是否近似的唯一标准，缺乏依据，本院不予支持。永顺泰公司还主张，原审法院应在判决前告知其试图证明申请商标知名度强的证据原审法院不予采信，亦应告知其申请调取证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定所指情形，否则即为程序违法。对此，本院认为，人民法院可以综合全案情况，对证据的客观性、合法性和与本案的关联性做出认定，决定对当事人提交的证据予以采信或不予采信，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定决定同意调取或不同意调取相关证据。原审法院结合全案证据，在判决中对相关证据未予采信，并依据法律规定对永顺泰公司调取证据的申请不予准许，上述做法具备事实与法律依据。永顺泰公司的相关主张，缺乏理据，本院不予支持。 综上，永顺泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下： 驳回绍兴上虞永顺泰酒业有限公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一八年九月二十八日 法官助理赵钊 书记员刘方方
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初8192号原告海东，男，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人，王菲，河南豫商律师事务所律师。委托代理人，张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告郑州齐辉摩配置业有限公司，住郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，社会统一信用代码914101007834094186。法定代表人，李俊玲，职务执行董事。原告海东诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告海东申请撤回对被告郑州齐辉摩配置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告海东撤诉。案件受理费25元，由原告海东负担。审判员  张建丽二〇一八年九月二十七日书记员  李宗璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3401号原告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：郭益新，男，1970年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王兴明与被告郭益新民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本院按照诉讼所涉及的合同中约定的被告郭益新的送达地址向被告送达诉讼文书及开庭传票，被告郭益新拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金人民币26329元，并且从2018年3月5日起按照2%的月利率支付利息至实际归还之日；2.判令被告承担原告支付的律师代理费3333元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告借款49000元，原告实际支付40000元，双方约定了等额本息的方式还款，分为9个月，按月利率2.5%计算，每月还本息5445元，共计49000元。截止2018年3月4日，被告已还款三期，至今尚欠本金26329元尚未偿还。因双方约定了被告不能按时还款时自愿承担原告的诉讼费和律师费，因此被告应当承担原告的律师代理费用。被告郭益新未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款49000元，自借款之日计算利息，按月利率2.5%计算，实行分期还款，还款期限9个月，自2017年12月5日至2018年9月4日，被告按月偿还偿还本金加利息为5445元（40000元÷9+40000元×2.5%），每月还款金额相同。2017年12月5日，原告通过建设银行账户向被告转账40000元。截止2018年3月4日，原告陈述被告还款三期本金和利息共计16335元，之后未再还款。双方约定被告的联系地址为扬州市江都区大桥镇常兴村光明组72号。协议第六条约定，本合同确定的联系地址为各类通知、文书（含催款文书、法院诉讼材料文书）送达的地址，如有变动应及时书面通知对方当事人，否则造成文书无法送达的将视同已送达。合同约定，与合同有关的诉讼费、律师费等原告因实现债权产生的一切费用由被告承担。原告因本案诉至法院，与江苏证融律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3333元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约履行还款义务。根据原、被告双方签订的《借款合同》，对被告向原告借款的事实予以认定。因原告实际向被告转账40000元，借款本金应认定为40000元。被告已逾期还款，原告要求被告支付尚欠的全部借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告陈述被告已还款三期，每期5445元。按照双方约定的月利率2.5%计算，第一期应还本金为4445元（40000元÷9个月）、利息1000元（40000元×2.5%），共计5445元；第二期应还本金为4445元、利息889元[（40000元-4445元）×2.5%]，共计5334元，被告多支付的111元（5445元-5334元）应当冲抵本金；第三期应还本金为4445元、利息775元[（40000元-4445元×2-111元）×2.5%]，共计5220元，被告多支付的225元（5445元-5220元）应当冲抵本金，即被告尚欠本金26329元（40000元-5445元×3-111元-225元）。因被告最后一次还款之日是2018年3月4日，现原告要求被告自2017年3月5日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告承担律师代理费在借款合同中有约定，对3333元律师代理费，本院予以支持。本院按照被告在借款协议中确认的联系地址送达诉讼文书和材料被退回，视为送达。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭益新应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付借款本金26329元及利息（以26329元为基数自2018年3月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告郭益新应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴明支付律师代理费3333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告王兴明负担3元，被告郭益新负担230元（原告王兴明已预交，被告郭益新应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费466元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘伟伟二〇一八年九月十日书 记 员  侯 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初880号之一原告：蔡家山，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥市永发塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区统一社会信用代码913401007608030923。法定代表人：杨希，公司经理。委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所律师。被告：杨勇，男，1956年12月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所律师。被告：杨希，男，1983年10月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所律师。本院于2017年1月18日制作的（2017）皖0102民初880号民事裁定书查封了申请人蔡家山名下位于安徽省合肥市站前路中绿广场二期办2305-2310房屋。现申请人蔡家山申请解除对上述财产的保全措施，并向中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保，为提出的财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对蔡家山名下位于安徽省合肥市站前路中绿广场二期办2305-2310房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣春莲二〇一八年九月四日书记员  丁 玲
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执254号申请执行普国龙，男，1982年5月21日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人秦东亮，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。申请执行人普国龙申请执行秦东亮劳务合同纠纷一案，根据元谋县人民法院（2018）云2328民初162号民事调解书确定的义务应执行标的为16900元、案件受理费111.5元、申请执行费155元，合计17166.5元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。后经本院组织双方当事人进行调解，双方于2018年9月18日达成执行和解协议。经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）云2328执254号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一八年九月十八日书记员  李得菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21696号原告：北京北兴宏利机电设备经销中心，经营场所北京市丰台区西四环中路**亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆西四环五金水暖建材批发市场G12。经营者：杨永利，男，1973年12月31日出生，汉族，住河北省泊头市交何镇城里村**。被告：卓金越，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。原告北京北兴宏利机电设备经销中心（以下简称北兴宏利中心）与被告卓金越买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北兴宏利中心的经营者杨永利，到庭参加诉讼。被告卓金越经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北兴宏利中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8100元及利息损失（以8100元为基数，自2015年9月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告卓金越在杨永利处取货，共计8100元。期间，被告屡次违约，未支付货款。经多次催收，被告至今仍未付款。故诉至法院，望判如所请。被告卓金越未答辩。北兴宏利中心围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对送货单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北兴宏利中心向本院提交一张送货单，载明产品名称为先导式减压阀，数量4，单价550；持压/泄压阀，数量3，单价400；过滤器，数量2，单价1200；上述三种产品下方空白处至合计金额处被实线划去，卓金越在空白处签字确认。另，该送货单在被实线划去处载明涡街流量计金额2300。审理中，北兴宏利中心称上述货款8100元卓金越未支付，涡街流量计与其余三种货物系同时发生的交易，送货单中的实线系随手划去。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓金越经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原告北兴宏利中心向被告卓金越供货，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告北兴宏利中心向被告卓金越供货后，被告卓金越应及时支付货款，现被告卓金越未支付剩余货款，故原告北兴宏利中心主张被告卓金越支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款金额，因送货单中载明的先导式减压阀、持压/泄压阀、过滤器产品下方至合计金额处被实线划去，涡街流量计系登记在被实线划去处，本院认为，涡街流量计系在卓金越签字后添加，故对原告北兴宏利中心主张涡街流量计货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告北兴宏利中心主张利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告卓金越未及时支付货款，故对原告北兴宏利中心的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓金越于本判决生效后七日内支付原告北京北兴宏利机电设备经销中心货款5800元；二、被告卓金越于本判决生效后七日内支付原告北京北兴宏利机电设备经销中心利息（以5800元为基数，自二〇一五年九月十一日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告北京北兴宏利机电设备经销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京北兴宏利机电设备经销中心负担14元（已交纳），由被告卓金越负担36元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告卓金越负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  盛洪秀人民陪审员  白璆琳二〇一八年九月二十日书 记 员  李凯迪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2650号罪犯张红旗。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)苏中刑一初字第0038号刑事判决，认定被告人张红旗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张红旗不服，提出上诉。2007年7月19日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月12日被交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0621号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2011年8月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第2976号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第2384号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张红旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张红旗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张红旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红旗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张红旗减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月19日起至2024年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保160号申请人：朱俊勇，男，汉族，1995年5月3日出生，户籍地湖南省双峰县，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：丘志华、蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：惠州市晟江房产开发有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道金石二路路口综合楼**，统一社会信用代码：91441300673128981A。法定代表人：林茵茵。申请人朱俊勇于2018年8月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79355元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)进行冻结。担保人惠州市元通融资担保有限公司为申请人朱俊勇的上述财产保全申请提供了信用担保。2018年8月20日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79355元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费814元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月六日法官助理童美叶书记员李金凤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2124号之三 原告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区。 法定代表人：卢根茂，董事长。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：浙江中材工程设计研究院有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路**。 法定代表人：李建华，董事长。 原告安徽华电线缆集团有限公司与被告浙江中材工程设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告安徽华电线缆集团有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华电线缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽华电线缆集团有限公司撤诉。 案件受理费14080元，减半收取计7040元，由原告安徽华电线缆集团有限公司负担。 审判员  朱启明 二〇一八年九月十四日                                                          法官助理  汪莲                                                            书记员  刘荣
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2924民初777号原告：罗蒙迪，男，出生于1994年7月16日，汉族，个体工商户，住库车县。被告：罗合曼·依米尔，男，出生于1976年7月20日，维吾尔族，农民，住沙雅县。原告罗蒙迪诉被告罗合曼·依米尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告罗蒙迪于2018年9月21日向本院提出对罗合曼·依米尔撤诉申请。本院认为，原告罗蒙迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗蒙迪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗蒙迪负担。审判员 比玛热·苏来曼二〇一八年九月二十一日书记员 杨     怡沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2018）新2924民初777号案件受理费：诉讼金额1万元以下，案件受理费为诉讼50元，简易程序案件受理费减半收取；本案诉讼金额6000元，案件受理费为50÷2﹦25元。2018年9月21日沙雅县人民法院诉讼费用负担数额通知书（2018）新2924民初777号原告罗蒙迪负担案件受理费25元；被告罗合曼·依米尔不负担案件受理费。2018年9月21日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19335号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人蔡亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西岑溪。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡亮银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18375号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡亮向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金6319.57元、案件受理费109.67元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡亮发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人蔡亮纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19335号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3497号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地为广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。 负责人熊力，该公司总经理。 被执行人孟召俊，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省永城市龙岗乡孟楼村孟楼****，公民身份号码为4123281970********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14436号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿65790元，并负担受理费724元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院依法扣划被执行人财付通共4429.09元，该款已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人孟召俊名下豫Ｎ×××××号车辆，查封期限从2018年8月14日起至2020年8月13日止；依法查封被执行人孟召俊名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限从2018年7月12日起至2020年7月11日止。上述车辆目前下落不明。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  叶 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李剑雄，男，1982年3月30日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,517.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,517.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8671号原告:无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村。统一社会信用代码91320282250243777J法定代表人:许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人:钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱潮，江苏荆溪律师事务所实习律师。被告:临沂芙蓉家纺有限公司，住所地山东省临沂高新区科技大道**。统一社会信用代码91371300571687598C法定代表人：李英让。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告临沂芙蓉家纺有限公司（以下简称家纺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人钱晓源、钱潮到庭参加诉讼。被告家纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1730770元并承担该款自2018年8月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期发生助剂买卖业务，原告按双方约定履行了相应义务，但被告未按约定支付货款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款1730770元，经多次催要未着，诉至法院。被告家纺公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告开来公司与被告家纺公司长期发生助剂买卖业务。双方经对账，确认至2017年12月31日前，被告家纺公司结欠原告开来公司货款1539770元。自2018年1月起至2018年3月止，开来公司供给家纺公司多种助剂合计金额199600元。家纺公司收货后支付给开来公司货款8600元。家纺公司共计结欠开来公司款1730770元未付。本院认为，原告开来公司与被告家纺公司之间的买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因是家纺公司未及时付清货款所致，责任在家纺公司。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告开来公司要求被告家纺公司立即支付货款1730770元并承担该款自2018年8月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：家纺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付开来公司款1730770元并承担该款自2018年8月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如家纺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费15188元（其中案件受理费已减半收取10188元，保全费5000元），由家纺公司负担。家纺公司负担部分已由开来公司垫付，家纺公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给开来公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一八年九月十九日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执447号 申请执行人郑树芹: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现已强制执行到位4140元。本院依法于2018年9月6日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)笫6号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初138号 原告纪爱美，女，1964年6月4日生，××族，住如皋市。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 原告纪爱美因不服被告如皋市人民政府驳回行政复议申请一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告纪爱美诉称，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋管委会）并无作出房屋搬迁通知的法定职权。原告对此不服有权申请复议。被告所作驳回原告复议申请的复议决定违法。请求本院撤销被告所作的（2018）皋行复第30号行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定。 被告如皋市人民政府辩称，如皋管委会所作的房屋搬迁通知仅是告知辖区内搬迁地块的搬迁补偿政策，通知被搬迁人做好评估等搬迁准备工作，并无行政强制性。如皋管委会的通知行为明显不会对原告的权益产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。被告所作驳回复议申请的复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月9日，如皋管委会向原告等发放了房屋搬迁通知，内容为：根据市委、市政府对如皋高新区经济发展规划的要求，现定于2017年10月9日开始对高新区环湖北路地块实施搬迁。搬迁补偿安置按皋政规[2012]1、2、3号、皋政办发[2012]26号、皋政规[2014]1号、皋政规[2015]3号文件等相关配套政策法规执行。请被搬迁人做好评估搬迁准备工作。原告不服，以如皋管委会为被申请人向被告申请复议。2018年5月4日，被告作出（2018）皋行复第30号行政复议决定书，认定原告的复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。 以上事实，有双方当事人提供的如皋管委会房屋搬迁通知、如皋市人民政府（2018）皋行复第30号行政复议决定等证据证实。 本院认为，行政复议、行政诉讼均是公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为侵害时进行救济的制度。诉请救济的行政行为无论是先行经过行政复议，还是直接提起诉讼，均须以所申请救济的行政行为属于受案范围为前提条件。复议申请人起诉复议机关的不予受理决定，虽然针对的是复议机关的复议行为，但人民法院仍然要归结到对原行政行为是否属于《中华人民共和国复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件进行审查。即便原告的诉请经过行政机关系统内部纠错机制即复议程序的审查，人民法院仍然应当审查被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，是否符合法定起诉条件。对于明显对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政复议的受理范围，同样也不属于行政诉讼的受案范围。复议申请人并不因为行政争议经过复议程序就当然取得向人民法院起诉并进入实体审查的权利。否则，相对人或利害关系人均会选择先行申请复议再提起诉讼的模式。如此，不但徒增复议机关的负担，还会导致相同行政行为因救济方式的不同选择而受到不同的对待，从而消解行政法律法规关于受案范围作为行政诉讼起诉条件的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，纪爱美申请复议的如皋管委会的房屋搬迁通知，内容仅仅是告知搬迁补偿安置政策及动员被搬迁人做好评估搬迁准备工作，该通知行为并未设定当事人的权利义务，对当事人的实体权利义务明显不产生实际影响。原告对该行为提起的复议，明显不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。故对纪爱美的起诉本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告纪爱美的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告纪爱美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一八年九月十日 书记员  丁水仙
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0830民初4631号 原告：冯海军，男，1976年2月14日出生，汉族，住盱眙县。 被告：李长连，男，1955年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告冯海军与被告李长连买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告冯海军诉称，请求法院判令被告给付原告货款76600元及利息（自主张之日按照年利率6%计算至判决确定给付之日）并负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在山东时相识，原告从事漂珠加工业。2014年7月1日前，被告从原告处购买了42吨漂珠，价值96600元，因资金紧张未能全部付款，但于2014年7月1日向原告出具了欠条。欠条出具后，被告一直未能给付货款，原告多次催要，被告于2017年6月1日支付货款20000元，剩余货款至今未付。 被告李长连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由被告住所地郓城县人民法院管辖。理由为：原被告之间并非买卖合同关系，而系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条规定该案应当移送至被告住所地即山东省郓城县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告主张原被告之间系买卖合同关系，并提供欠条予以证实。双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，现原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故原告所在地法院即本院对本案具有管辖权。综上，被告辩称本院无管辖权的理由无事实和法律依据，本院不予采信。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李长连对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员 周 婷 二〇一八年九月二十九日 书记员 赵亚冉 附相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4338号原告:黄如水，男，1995年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：陶磊，男，汉族，1987年8月14日生，住安徽省长丰县。原告黄如水与被告陶磊民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月30日立案。原告诉请：１、要求判决被告返还借款本金26000元及借款利息1560元；２、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年5月7日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款85000元，借款利息为月息3%。原告向被告出借了款项，期限届满，被告于2018年5月9日归还59000元后，至今未付本息。被告陶磊未应诉答辩。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。而本案被告陶磊居住在安徽省合肥市长丰县，且合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市长丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 菊二〇一八年九月十九日书记员 苏秋怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：张举福，男，汉族，1986年1月3日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张举福信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤回本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：宋亚成，男，1988年1月6日生，汉族，户籍地河南省沁阳市，现住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋亚成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告宋亚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金212,998元、截至2018年2月28日的利息17,503.38元；2、判令被告偿付自2017年1月1日起至2018年2月28日止的逾期还款违约金72,055.12元；3、判令被告偿付以212,998元为基数，自2018年3月1日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求及第3项请求中关于逾期还款违约金的诉请。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告宋亚成未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、信用卡交易明细等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告宋亚成自2016年7月向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告宋亚成在上述文字下方“主卡申领人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、存款等费用)；预借现金的，按取现金额的2%计收取现手续费；申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年7月20日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年9月15日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年2月28日，该信用卡共计透支本金212,998元，产生利息17,503.38元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋亚成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金212,998元；二、被告宋亚成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年2月28日的信用卡透支利息17,503.38元；三、被告宋亚成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以212,998元为基数，自2018年3月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379元，已减半收取，由被告宋亚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一八年九月二十九日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执恢56号 申请执行人：杨德辉，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈垂玉，男，1972年4月2日出生，住广东省云浮市市区。 关于申请执行人杨德辉与被执行人陈垂玉民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）粤5302民初1094号民事判决书。该判决确认陈垂玉向申请执行人杨德辉归还借款1000000元本金和支付逾期利息。因陈垂玉未履行生效法律文书确定的义务，杨德辉向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，被执行人有以下财产： （一）陈垂玉位于云浮市市区河滨东路××花园内雅××房并被本院执行裁定查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行人 陈垂玉有向申请执行人杨德辉履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长李鉴洪 审判员姚伟金 审判员刘仁平 二○一八年九月二十五日 书记员张瑞斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1414号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行员工，住聊城市。被告马晓娟，女，1983年8月12日出生，汉族，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告马晓娟银行卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告马晓娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告马晓娟偿还原告本息7141.1元及自2018年2月4日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年1月24日被告马晓娟在原告处办理卡号为62×××68的银行卡一张，截至2018年2月3日被告欠原告本息7141.1元。被告马晓娟未作答辩。经审理查明：2016年11月4日被告马晓娟向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。马晓娟在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截至2018年2月3日被告马晓娟尚欠原告借款本息7141.1元（含本金5982.89元）。上述事实有马晓娟的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，马晓娟填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付马晓娟，马晓娟持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故马晓娟应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息7141.1元及自2018年2月4日起的利息等，原告的诉讼请求应予支持。被告马晓娟未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马晓娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本息7141.1元及自2018年2月4日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  董天强二〇一八年九月十二日书 记 员  李 慧
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执465号申请人徐建伟，男，汉族，1987年6月28日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人张元坤，男，1976年9月7日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。关于徐建伟申请执行张元坤民间借贷纠纷一案，会泽县人民法院于二O一八年四月二日作出的（2018）云0326民初339号民事判决书书已经发生法律效力。2018年5月30日，申请人徐建伟向本院申请执行,要求被执行人张元坤支付标的款人民币61912.5元及执行费829元。本案在执行过程中，被执行人张元坤履行了人民币15000元，余款46912.5元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张元坤定于2019年1月20日之前履行20000元；于2019年4月1日之前履行26912.5元。后申请执行人徐建伟向本院提出撤回执行申请。如被执行人不按和解协议履行时，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执465号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 徐 纲二〇一八年九月四日书记员 ：王世高法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4125号 原告:泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路**,统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦，总经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，汉族，1965年2月25日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：宋利梅，女,汉族，1973年12月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告宋利梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市天诚物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。 审判员  颜永春 二〇一八年九月十日 书记员  吴 羽
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初174号原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣(系原告高培林配偶)，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人党凯。委托代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。原告高培林不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告高培林及其委托代理人孙锦荣，被告长宁房管局的委托代理人党凯、马贝艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁房管局于2018年1月30日作出编号为长房管公开【2017】第099号-补-答的告知书，答复原告高培林，经审查，其提交的材料经过补正后仍不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复并附信息公开说明，告知原告申请公开的购房发票涉及多份不同的信息，被告未进行汇总，无法提供，请原告准确提供房屋坐落信息后，根据“一事一申请”原则，再进行申请。原告高培林诉称，原告按被告的补正要求提交了闵字(2008)第024234号房地产权证复印件和编号为XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记簿复印件两份补正材料，对其申请公开被告购买上海市房地产权证沪房地闵字(2008)第0242**524套房屋的购房发票信息的申请进行了补正。被告作出被诉告知书系故意曲解“一事一申请”原则。原告所申请公开的政府信息，并不涉及多个机关，而是属于被告应公开的范围，且信息类别单一，经补正后已经能指向特定的政府信息。另，被告购买涉案524套房屋系一完整的行为，相关购房发票由被告保存，故被告应向原告提供。被告拒绝向原告公开政府信息，侵害原告合法权益，请求法院判决予以撤销，并责令被告公开原告申请获取的信息。被告长宁房管局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告一次申请涉及多份不同项目的政府信息，故要求原告补正。原告仅补充了闵字(2008)第024234号房地产权证复印件和编号为XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记簿，并未提交524套房屋的具体地址。被告根据有限的申请内容，经初步查找，涉案房地产权证登记的房屋发票基本为一处房屋对应一份发票，且分散保存。原告提交的房地产权证并未显示所登记的524套房屋的坐落地址，无法对应每套房屋的发票，故被告告知原告其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并便民具体告知原告申请公开的购房发票涉及多份不同的信息，被告未进行汇总，无法提供，请原告准确提供房屋坐落信息后，根据“一事一申请原则，再进行申请”。被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高培林于2017年12月16日向被告长宁房管局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局购买上海市房房地产权证沪房地闵字(2008)第0242**24套房屋的购房发票”。被告于2017年12月18日收到后，经审查，认定原告一次申请涉及多项类别，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，于同年12月29日作出补正告知书要求原告补正申请。原告于2018年1月8日将其申请补正为被告购买上海市房地房地产权证沪房地闵字(2008)第0242**4套房屋的购房发票，附：闵字(2008)第024234号房地产权证复印件及编号为XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记簿复印件。2018年1月10日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款和《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定，作出延期答复告知书，告知原告延期至2018年2月2日前作出答复。被告经审查，于2018年1月30日作出长房管公开【2017】第099号-补-答告知书并附信息公开说明，送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有信息公开申请表、长房管公开【2017】第099号-补告知书及邮寄凭证、补正后的政府信息公开申请表及收件回执、延期答复告知书、长房管公开【2017】第099号-补-答告知书和信息公开说明及邮寄凭证、闵字(2008)第024234号房地产权证、编号为XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记簿等证据，以及当事人的庭审陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其收到原告的申请后，依法要求原告补正，并针对原告的申请及补正申请在法定延长期限内作出被诉告知书并送达原告，程序合法。本案原告的政府信息公开申请和补正申请指向沪房地闵字(2008)第024234号上海市房地产权证登记的524套房屋的购房发票，但原告提供的涉案产权证并未完全显示该524套房屋的具体坐落地址，且对应的发票数量众多，故原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，因此，被告作出被诉告知书，告知原告不适用《上海市政府信息公开规定》作出答复并附信息公开说明，便民告知原告准确提供房屋坐落信息后，根据“一事一申请原则，再进行申请”，并无不当。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一八年九月三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张丽容，女，1994年1月4日出生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽容信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,408.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,408.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681民初4254号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住址龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：潘金海，男，该行角美支行职员。 被告：施贤聪，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，，住龙海市 被告：苏莉，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，，住龙海市 被告：施贤俊，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，，住龙海市 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告施贤聪、苏莉、施贤俊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司已与被告施贤聪、苏莉、施贤俊达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系原告真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许祥华 二〇一八年九月六日 书记员  卢铂浜 -2-
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1617号申请执行人:西安聚华小额贷款有限公司。法定代表人：杜宏。被执行人:马亨睿,女。被执行人:梁小龙,男。被执行人:马萍,女。被执行人:陕西中汽合力停车系统有限公司。法定代表人：马萍。被执行人:西安海长丰商贸有限公司。法定代表人：梁小龙。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人马亨睿、梁小龙、马萍、陕西中汽合力停车系统有限公司、西安海长丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第123号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的为本金700000元、利息119202.22、罚息18933.34元及利息。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人马亨睿、梁小龙、马萍、陕西中汽合力停车系统有限公司、西安海长丰商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人马萍、陕西中汽合力停车系统有限公司、西安海长丰商贸有限公司未到庭。以上被执行人均未履行法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2017年5月23日查封被执行人马亨睿名下房产一套，于2017年5月23日轮候查封马萍名下位于西安市新城区咸宁东路房产一套。申请执行人表示暂不处理马亨睿名下房产。3、我院传唤申请执行人西安聚华小额贷款有限公司到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人无法提供房产中物品存放场地，同意该案终结本次执行程序并向我院提交终本申请。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的838135.56元，已执行给付0元，未执行标的838135.56元。应收取执行费10781元，已执行到位0元，未执行10781元。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向法院申请该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年九月十九日书记员  林亮
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15574号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路***号***房、*楼、***房、***房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：陈润波，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇龙源路裕龙大厦***号。中国银行股份有限公司广州天河支行与陈润波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6568号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈润波应偿还借款本金719525元及利息、手续费86275元、违约金，承担受理费12410元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人位于广州市南沙区大岗镇欣荣路塘新街**号房产已被广州市番禺区人民法院查封，本院亦根据申请执行人的申请发函给该院参与分配，而抵押给申请执行人的粤******号汽车下落不明，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已被另院查封的房产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执15574号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月四日书记员  萧韵琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1959号之二 申请执行人袁贺宇，住开鲁县。 被执行人庞艳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2417号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人庞艳在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟凡霞 二〇一八年九月九日 书记员  万 鹏
302 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11030号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杨姗，女，1986年12月26日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨姗信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7808号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨姗支付本金99978.29元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7808号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3087号申请执行人：相宗宪,男,1971年7月25日出生,住山西省运城市。被执行人：李继民,男,1985年7月3日出生,住稷山县。被执行人：兰晓琴,女,1987年3月16日出生,住稷山县。关于相宗宪与李继民、兰晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2016）晋0802民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人相宗宪向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李继民、兰晓琴银行账户存款852254元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月二十五日书记员  李 彤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5982号原告：郭秋，女，1977年3月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁苏成，男，1974年2月8日出生，汉族，住新沂市。被告：陈彬，男，1977年8月5日出生，汉族，住邳州市。原告郭秋与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭秋的委托诉讼代理人梁苏成到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，按月息2分从2016年2月15日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈彬需用钱，于2016年3月15日从原告处借款5000元使用，约定使用60天、月息2分。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推托还款。被告陈彬庭后辩称，这是原告找我帮忙办理贷款产生的费用，原告提供的房产证是假的，贷款没有办成。原告当时给了我5000元，后原告让我出具了借条。出具借条后，我偿还了2000元至2500元，具体数额忘了。我回去找找，应该有收条或汇款单，两三天应该能找到。经审理查明，2016年2月15日，被告陈彬向原告出具借条一份，载明借款5000元，使用期限为60天，月利率为2%。后经原告多次催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告向原告借款5000元并约定借款月利率为2%，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告庭后辩称涉案款项并非借款且其已偿还原告2000元至2500元，未提供证据证明且原告不予认可，对于该辩称本院不予采纳。被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋借款5000元及利息（以5000元为本金，自2016年2月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈彬负担。本判决为终审判决。审判员  徐松二〇一八年九月十九日书记员  卢迪
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1286号 朱祖欣、广东省长大公路工程有限公司： 申请执行人朱祖欣与被执行人广东省长大公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按（2017）粤0981民初598号民事判决书及茂名市中级人民法院（2018）粤09民终956号民事判决书所确定的金钱义务，支付清了房屋修复费50608.6元、评估费6000元、迟延履行期间的债务利息416.07元，共57024.67元给申请执行人朱祖欣，并缴纳清了一审案件受理费1050元和执行费765元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1286号作自觉履行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初4691号 原告:巴林左旗农村信用合作联社。住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：田万水，男，1967年2月17日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。 被告：孙丽华，女，1969年12月19日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告田万水、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊，被告孙丽华到庭参加诉讼，被告田万水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金700000元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2018年7月24日为645656.77元，合计金额1345656.77元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田万水、孙丽华于2014年1月22日用房产抵押担保，在我联社菜市场分社借贷款700000元，约定于2015年1月16日到期，约定利率为13.18‰,贷款用途为收粮，现借款700000元及利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还贷款本金及利息,并承担本案的诉讼费用。 被告田万水、孙丽华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 内蒙古农村信用社借款借据1枚、抵押财产清单1份；借款人身份证复印件、个人借款合同1份、抵押担保合同1份；内蒙古自治区房地产抵押合同1份，证明2014年1月22日被告田万水与共同借款人被告孙丽华在原告处的菜市分社借款700000元，并用座落在巴林左旗林东西城区二道街西段路北房屋（产权证号：**）抵押。 上述证据被告孙丽华到庭质证，无异议，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日被告田万水在原告处的菜市分社借款700000元，共同借款人为被告孙丽华，并用座落在巴林左旗林东西城区二道街西段路北房屋（产权证号：1770314001：**015年1月16日，约定利率为月息13.18‰,借款用途为收粮，到期后，被告未按原定偿还借款及利息，现原告要求被告借款本金700000元及利息645656.77元（利息算至2018年7月24日）。 本院认为，原告与被告田万水、孙丽华之间借贷关系清楚，被告田万水、孙丽华理应按约定的期限偿还借款并支付利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田万水、孙丽华于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金700000元及利息645656.77元（利息算至2018年7月24日，其余利息按约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455.46元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  马占臣 二〇一八年九月十二日 书记员  张 广
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更844号罪犯岩罕温，男，1993年1月28日出生，傣族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）普中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人岩罕温犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30740.50元。宣判后，被告人岩罕温不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）云高刑终字第1081号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30740.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕温减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月24日起至2027年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9669号原告：曹某1，男，1958年12月25日出生。委托诉讼代理人：曹某3（曹某1之女），住北京市平谷区。被告：曹某2，男，1937年9月25日出生。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原告曹某1与被告曹某2赡养纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人曹某3，被告曹某2及其委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：免除曹某1对曹某2在经济上的赡养义务，无需支付曹某2每月800元的生活费及护理费，无需负担曹某2报销后二分之一的医疗费。事实和理由：曹某2与王某婚后共育有二子二女，长子曹某1、次子曹某4、长女曹某5、次女曹某6。2016年9月2日，曹某2与王某向北京市平谷区人民法院提起赡养之诉，经审理，北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初7524号民事判决书，判令曹某1、曹某4从2016年9月起每月各负担曹某2、王某生活费及护理费800元，并负担曹某2、王某2016年9月以后医疗费报销后的二分之一。后曹某1上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。判决生效后，曹某1履行了相应的赡养义务。2017年1月10日，王某因交通事故去世。2017年6月，曹某1被诊断患有多发性骨髓瘤igAk型、上呼吸道感染、巨幼细胞性贫血、左侧肋骨骨折、反流性食管炎、双下肢静脉血栓形成、阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症（轻度）、双下肢静脉曲张。被医院确诊至今先后十次在北京安贞医院住院治疗，因治疗产生的各项费用已达400000余元，报销后曹某1自己负担部分也已达130000余元，后续治疗还会产生巨额费用。曹某1在平谷区啤酒厂上班，因为治疗已经无法正常工作，啤酒厂每月仅向曹某1发放2000多元的工资。曹某1患病后各种治疗费用已经远远超出其收入，无力再负担曹某2的赡养费用及医疗费用，故请求法院判令免除其对曹某2在经济上的赡养义务。曹某2辩称，不同意曹某1的诉讼请求。曹某1所述其患病及无法正常工作的情况与事实不符。即便患病，也不能因此免除其对曹某2的赡养义务。曹某2患有下肢股骨头坏死及关节炎等疾病，行动不便，生活不能自理。老伴王某去世后，因无人照顾曹某2起居，曹某2居住在大女儿曹某5家中，聘请护工蔡某对其进行护理，每日需支付护理费170元，生活开支大大增加。曹某2夫妻分家时将两处房产分给两个儿子曹某1、曹某4一人一处，两个女儿未分到任何财产，当时约定两个儿子对曹某2夫妻进行赡养，各方均无异议。曹某1应当依照另案生效判决继续履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：曹某2与王某共育有二子二女，长子曹某1、次子曹某4、长女曹某5、次女曹某6。因赡养问题，曹某2、王某曾于2016年向北京市平谷区人民法院提起诉讼，2016年9月20日，法院作出（2016）京0117民初7524号民事判决书，判令曹某1、曹某4从2016年9月起每月各负担曹某2、王某生活费及护理费800元，并负担曹某2、王某2016年9月以后医疗费报销后的二分之一。后曹某1上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。2017年，王某因交通事故去世。曹某2每月有退休金三四千元，现年老体弱，行动不便，需要人照顾，目前居住在大女儿曹某5处。曹某1在平谷区啤酒厂工作，妻子在家务农。曹某1与妻子共育有二女一子，长女曹某7、次女曹某3、长子曹某8，三个子女均已成年。2017年7月，曹某1被北京安贞医院诊断患有多发性骨髓瘤igAk型等疾病，确诊至今几乎每月都要住院治疗，每月报销后的医疗费支出从数千到上万元不等。患病后曹某1无法上班，平谷区啤酒厂每月为其发放工资2000元左右。曹某1认可分家协议中由曹某1及曹某4对曹某2进行赡养的约定，但表示，现没有赡养曹某2的能力。以上事实有双方当事人陈述、判决书、诊断书、医疗费票据、残疾证等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。曹某2现年事已高，行动不便，确需子女的赡养扶助，曹某1作为曹某2之子，对曹某2具有赡养义务。关于赡养事宜，本院另案已作出过判决，但现曹某2之妻王某已去世，曹某2所需费用发生变化，曹某1身体及经济环境亦发生重大变化，故曹某1有权主张变更赡养费用。本院结合曹某2、曹某1的身体状况、收入情况，综合考虑当地的生活水平、聘请保姆费用标准以及分家协议对曹某2赡养事宜的约定等因素，酌定由曹某1每月向曹某2给付生活费及护理费共计300元，并承担曹某2医疗费报销后的二分之一。曹某1主张免除其给付生活费、护理费及医疗费的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、曹某1从二〇一八年十月一日起每月给付曹某2生活费及护理费共计三百元（二〇一八年十月至二〇一八年十二月生活费、护理费九百元，于本判决生效后七日内给付；自二〇一九年始分别于每年一月三十一日前、七月三十一日前给付一千八百元）；二、曹某1负担曹某2二〇一八年十月以后医疗费报销后的二分之一（每年一月三十一日前、七月三十一日前凭票结算）；三、驳回曹某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一八年九月二十五日书记员  郑 坤-4--3-
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0681执保242号之一解除保全申请人：阮武生，男，1981年4月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。解除保全申请人：周懿婧，女，1983年7月31日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被申请人：杨少辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。解除保全申请人阮武生、周懿婧与被申请人杨少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）赣0681民初242号民事裁定书，对解除保全申请人阮武生、周懿婧采取了诉讼保全措施。2018年9月10日，解除保全申请人阮武生、周懿婧以阮武生生病急需现金用于治疗为由向本院申请解除对阮武生银行存款采取的冻结措施并自愿以其名下位于鹰潭市天洁西路南侧阳光巴黎14栋B段01号店铺作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人阮武生、周懿婧提供了相应价值的财产作为担保且被申请人杨少辉同意解除对阮武生银行存款的冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人阮武生、周懿婧的银行存款12万元采取的财产保全措施；二、查封解除保全申请人阮武生、周懿婧所有的位于鹰潭市天洁西路南侧阳光巴黎**栋B段**号店铺（鹰房权证高新区字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶育林二〇一八年九月十日书记员  黄 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7989号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余英智，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 再审申请人余英智因诉吉林省人民政府(以下简称吉林省政府)及吉林国际商品交易中心有限公司不履行监督、整顿职责及撤销行政批复并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余英智申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案属于行政诉讼受案范围，且未超起诉期限，应当予以立案审理。二、本案二审裁定遗漏诉讼请求。三、吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》对余英智的财产被侵占产生了实际影响，且不属于行政机关内部程序性行为。请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。本案中，余英智认为吉林省政府未对吉林国际商品交易中心有限公司的违规经营行为履行监管、清理整顿职责，起诉请求确认违法并履行直接监管职责，系请求吉林省政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吉林省政府根据延边州政府的请示，作出吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，同意设立吉林贵金属商品交易中心。该《批复》为吉林省政府针对下级机关请示作出的批准行为，属于内部行政行为，并不直接对余英智的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。余英智主张的损失，并非吉林省政府行政行为直接所致，因本案被诉行政行为不符合法定起诉条件，其提出的吉林省政府连带赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围。 综上，余英智提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。余英智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余英智的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年九月三十日 法官助理林璐 书记员战成
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初810号原告：林婆，女，汉族，1928年5月10日生，进贤县人，住进贤县。原告：李金秀，女，汉族，1957年3月14日生，进贤县人，住进贤县。原告：罗春锋，男，汉族，1985年4月8日生，进贤县人，住进贤县。原告：罗兵，男，汉族，1992年6月24日生，进贤县人，住进贤县。四原告共同委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡清勇，男，汉族，1981年9月25日生，进贤县人，住进贤县。被告：勃海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**，社会统一信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托代理人：焦金鹏，该公司职员，特别授权代理。原告林婆、李金秀、罗春锋、罗兵诉被告胡清勇、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员胡学军独任审理，书记员付思铭担任记录员。原告林婆、李金秀、罗春锋、罗兵及其委托代理人胡红雄，被告胡清勇、渤海江西分公司的委托代理人焦金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林婆、李金秀、罗春锋、罗兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡清勇赔偿原告各项款120000元，（具体详见清单）；2、判令被告保险公司在保险范围内进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日13时40分许，被告胡清勇驾驶赣Ａ×××**号小轿车由南往北途径进贤民和镇垃圾中转站正门口路段，所驾车辆右前方直接碰撞在路右行走的原告亲属罗长财，造成罗长财倒地受伤、送医院抢救无效于当日下午死亡的交通事故。受伤后，罗长财被送往进贤县人民医院救治，花费医疗费4254.52元。本次事故由被告胡清勇承担全部责任。赣Ａ×××**号车在渤海江西分公司交了强险和商业险。为了维护原告权益，故诉至法院，请予以支持原告诉请。被告胡清勇辩称：我在渤海公司购了交强险，如果强制险有免责条款，那就不是强制险了。被告渤海江西分公司辩称：本起案件属醉酒案件，在交强险及商业险条款规定内追偿；保险条款第九条，醉酒的，造成受害人需要抢救的，按照国务院相关规定，保险人在医疗费用的限额内垫付，对其他损失和费用保险人不负责任。出事的时候，受害人没有向我司提供公安局及交警大队出具的证明及费用的时候清单，我司不在一万元交强险内赔付；根据商业险机动车第三者责任保险责任条款第24条等规定，在本起案件中我司不予理赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日13时40分许，被告胡清勇驾驶赣Ａ×××**号小轿车由南往北途径进贤民和镇垃圾中转站正门口路段，所驾车辆右前方直接碰撞在路右行走的原告亲属罗长财，造成罗长财倒地受伤、送医院抢救无效于当日下午死亡的交通事故。罗长财受伤后，送往进贤县人民医院救治，花费医疗费4254.52元。本次事故由被告胡清勇承担全部责任。另查：1、被告胡清勇驾驶的赣Ａ×××**号车在渤海江西分公司投保了机动车交通事故强制保险，投保了第三者责任商业险100万元不计免赔，保险期间均自2017年8月24日0时至2018年8月23日24时止。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告胡清勇驾驶赣Ａ×××**号车辆撞伤罗长财后死亡，进贤县公安局交通警察大队认定被告胡清勇承担全部责任，各方无异议。本院予以采信，综合事故发生原因及本案具体案情，原告的诉请于法有据。但相关费用须依法合理计算。由于被告胡清勇所驾驶的赣Ａ×××**号车在被告渤海江西分公司交了强险和100万元商业险不计免赔，且均在保险期内。依据相关法律规定，被告因是醉酒驾驶，首先应由被告渤海江西分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，受害人罗长财的人身损害各项赔偿费用确定为医疗费4254.52元，死亡赔偿金110000元，上述款项合计人民币114254.52元，被告渤海江西分公司在交强险范围内应承担114254.52元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司向原告林婆、李金秀、罗春锋、罗兵赔偿人民币114254.52元；此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告林婆、李金秀、罗春锋、罗兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡清勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡学军二〇一八年九月三日法官助理何燕妮书记员  付思铭