.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1666号上诉人（原审原告）：葛力大，退休干部，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨文厚，无固定职业，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：张爱华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓华，退休职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张爱华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人葛力大因与被上诉人杨文厚、张晓华追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人葛力大及其委托诉讼代理人王福奎，被上诉人杨文厚、张晓华共同的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛力大的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决以葛力大超过诉讼时效驳回诉请认定事实不清，适用法律错误。1.呼和浩特市新城区人民法院（以下简称新城法院）对葛力大、张晓华和另案担保人王成、郝永红案件尚在强制执行中，不存在诉讼时效问题。2013年9月26日和同年12月10日，新城法院扣押葛力大款额35万元、2014年4月扣划张晓华4万元，并从2014年4月开始，新城法院向王成、郝永红所在单位内蒙古农业大学下发了协助执行通知书，分别冻结王成、郝永红各33000元，从2014年4月起每月扣王成2000元、郝永红1500元，王成截至2016年12月扣划完毕，郝永红截至2016年12月扣划完毕，执行担保截止时间为2016年12月。本案如涉及诉讼时效，就应从2016年12月起算，且案件是否执行完毕尚不确定，虽然葛力大支付了35万元担保执行费用，新城法院亦未向葛力大送达执行终结的法律文书。2.葛力大因疾病已限制行为能力，属于特殊情况，本案应延长诉讼时效。葛力大自2015年有多种疾病，一直在治疗中，已基本丧失行为能力。民法总则规定，"...有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间"。被上诉人杨文厚、张晓华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。葛力大在新城法院判决后，交过两次款，第一次是2013年9月26日，第二次是2013年12月10日，依据法律规定，诉讼时效从知道或应当知道开始计算，一审法院从2013年12月10日计算诉讼时效是正确的，其次葛力大所称的疾病不属于相关法律规定的其他障碍。葛力大的一审诉讼请求为：1、判令杨文厚、张晓华共同返还葛力大担保偿还的35万元借款；2、诉讼费用由杨文厚、张晓华负担。一审法院认定事实：2010年8月5日，杨文厚、张晓华向案外人彭某借款，葛力大及案外人郝永红、王成作为保证人，保证方式是连带保证责任保证。借款时间为2010年8月5日至2011年8月5日。借款到期后，未归还本金，仅支付了部分利息。后案外人彭某将杨文厚、张晓华、葛力大、案外人郝永红、王成诉至新城区法院，该院于2012年10月8日作出（2012）新民二初字第269号判决。新城区法院在执行过程中，分别于2013年9月26日、2013年12月10日合计执行葛力大标的款35万元整。庭审中，经向葛力大代理人确认，直至起诉前，葛力大均未向杨文厚、张晓华、郝永红、王成主张过偿还垫付款项，原因为自2015年起葛力大由于糖尿病及并发症一直处在抢救治疗中。一审法院认为，张晓华与杨文厚作为债务人未按生效判决履行还款义务，葛力大作为保证人按照生效判决履行了35万元的还款义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"故葛力大作为保证人有权向债务人张晓华、杨文厚追偿。庭审中，杨文厚、张晓华提出诉讼时效已过的抗辩，经向葛力大代理人确认，执行法院于2013年12月10日最后执行葛力大标的款后，葛力大因病住院一直未向债务人张晓华、杨文厚主张款项，亦未向其余保证人主张过款项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。"第一百九十四条规定："在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：不可抗力；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；权利人被义务人或者其他人控制；其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。"第一百九十五条规定，"有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提取诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。"本案中，葛力大的情形不适用诉讼时效中止、中断的规定，故对杨文厚、张晓华诉讼时效已过的抗辩，予以采信。对于葛力大主张杨文厚、张晓华共同返还35万元代偿款的诉讼请求，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回葛力大的诉讼请求。案件受理费3275元，由葛力大负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明一致，予以确认。另查明，新城区法院在执行（2012）新民二初字第269号民事判决一案中，于2014年3月24日扣划张晓华4万元，于2014年4月向该执行案件中当事人郝永红、王成所在单位内蒙古农业大学发出协助执行通知书，分别冻结郝永红、王成各33000元，其中郝永红按月扣划1500元至2016年2月执行完毕；王成按月扣划2000元至2015年9月执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因另案呼和浩特市新城区人民（2012）新民二初字第269号民事判决中，保证人葛力大已向债权人偿还35万元，故葛力大有权向债务人杨文厚、张晓华行使追偿权，本院亦予确认。本案主要争议焦点为葛力大向杨文厚、张晓华行使追偿权是否已过诉讼时效。依庭审查明的事实可确定，新城区法院在另案执行过程中，分别于2013年9月26日、2013年12月10日合计执行葛力大标的款额35万元整，其余部分分别向张晓华执行4万元，向其他担保人王成、郝永红以按月扣除工资的方式执行。在另案执行中，葛力大虽先行被执行35万元，但新城法院在执行王成、郝永红款项时，其二人中最后履行义务结束时间为2016年2月，因葛力大、王成、郝永红为连带责任担保，该期间葛力大的担保义务仍在继续，新城区法院亦未向其送达或告知其担保义务已经履行完毕。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年...。故葛力大行使追偿权的诉讼时效期间从2016年2月起算，至其起诉之日未过诉讼时效。一审法院以葛力大行使追偿权已过诉讼时效并判决驳回其诉请不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律不当，葛力大的上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初174号民事判决；二、杨文厚、张晓华于本判决生效后十日内共同偿还葛力大担保追偿款35万元整。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由杨文厚、张晓华负担；二审案件受理费6550元，由杨文厚、张晓华负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一八年九月三日书记员 李元日