成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0104行初75号 原告锦江区欣佳廉超市。经营场所：成都市锦江区合欢树街1333号1栋-1层102号。 经营者李润，女，1990年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人邹廉，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 第三人杨蒙，男，1992年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人夏海波,四川律盾律师事务所律师。 原告锦江区欣佳廉超市诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）、第三人杨蒙劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2018年5月23日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川01行辖96号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院依法组成合议庭于2018年8月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江区欣佳廉超市委托代理人邹系波，被告成都市人社局法定代表人委托工作人员丁璐，被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、周丹，被告四川省人社厅的委托代理人邹廉，第三人杨蒙及委托代理人夏海波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年2月11日作出[2017]01-598号认定工伤决定（以下简称598号认定工伤决定），内容为：“杨蒙于2017年12月14日向我局提出工伤认定申请，我局于2017年12月27日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年6月5日5:00左右，锦江区欣佳廉超市生鲜采购杨蒙驾驶川Ａ×××××号依维柯牌小型轿车采购货物返回超市的途中，经成都市高新区三环路桂溪立交至琉璃立交外侧主道与川Ａ×××××号小轿车发生碰撞，导致杨蒙受伤。经四川省中西医结合医院诊断为：1、右外踝骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤。经成都市公安局交通管理局第六分局《道路交通事故认定书》认定为：杨蒙不承担事故责任。杨蒙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。” 锦江区欣佳廉超市不服598号认定工伤决定，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2018年5月4日作出川人社复决[2018]45号行政复议决定（以下简称45号行政复议决定），认为成都市人社局作出的598号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持成都市人社局作出的598号认定工伤决定。 原告锦江区欣佳廉超市诉称，成都市人社局认为杨蒙2017年6月5日所受伤害为工伤无事实依据。杨蒙不是锦江区欣佳廉超市员工，其所受伤害与锦江区欣佳廉超市无任何关系，杨蒙是陈建勇的员工。成都市人社局认定杨蒙的用人单位为锦江区欣佳廉超市是认定事实错误。锦江区欣佳廉超市出具的用工证明系因杨蒙发生交通事故，锦江区欣佳廉超市为了让其得到相应的交通事故损害赔偿而好心出具的，并不是因为杨蒙系锦江区欣佳廉超市员工，且锦江区欣佳廉超市从未跟杨蒙建立过任何劳动关系，也未分配其从事任何的劳动。杨蒙发生交通事故时驾驶的是杨亮所有的小型汽车，杨亮也不是锦江区欣佳廉超市的员工。同时，杨蒙发生交通事故时也不是在工作时间、工作场所为履行工作职责而发生的事故，杨蒙所受伤害不属于工伤。成都市人社局在认定杨蒙工伤时不进行调查研究，在没有任何事实依据和违反法定程序的情况下就作出了工伤认定，认定事实与适用法律都存在严重错误。因此，锦江区欣佳廉超市提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销成都市人社局作出的598号认定工伤决定，认定杨蒙于2017年6月5日所受伤害不属于工伤；2、撤销四川省人社厅作出的45号行政复议决定；3、本案诉讼费用由成都市人社局、四川省人社厅承担。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的行政职权。成都市人社局对杨蒙的工伤认定申请受理后进行了现场调查取证，在法定时间内作出598号认定工伤决定，并将相关文书送达锦江区欣佳廉超市和杨蒙，程序合法。杨蒙系锦江区欣佳廉超市的生鲜采购员，有锦江区欣佳廉超市2017年10月24日出具的证明、锦江区欣佳廉超市副总陈建勇出具的证明、锦江区欣佳廉超市蓝谷地店店长石红出具的证明、锦江区欣佳廉超市经营者李润的工伤认定调查笔录等为证。且成都市人社局的工作人员到锦江区欣佳廉超市的营业场所现场调查发现，该超市员工通讯录中确有陈建勇、石红、李润、黄超（即黄成彬）等相关人员的通讯信息。锦江区欣佳廉超市作为法律上具备完全民事权利能力、能够独立承担责任的主体，应当清楚其出具用工证明后应当承担的法律责任，故对其否认劳动关系存在的主张不予采信。杨蒙发生交通事故的时间是2017年6月5日05:00左右，根据陈建勇在调查笔录中陈述的“杨蒙的工作时间是凌晨12点上班到合欢树街1333号1栋-1层102号超市开车去双流白家采购，早上6点超市下货，上午10点左右下班；生鲜组长尹姐给他的采购清单，生鲜组长受我的直接管理；后来黄建勇来了现场，我们一起把依维柯上可以用的货物转到公司另一辆面包车上，拉回蓝谷地店”以及李润在调查笔录中陈述的“杨蒙采购的时间不定，有时候白天，有时候晚上”和黄成彬在李丽华的工伤认定案件中陈述的内容，杨蒙的交通事故受伤确系履行采购货物工作，与其生鲜采购职位相符。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，在工伤认定过程中，锦江区欣佳廉超市并未提交相关材料证明杨蒙所受伤害不是工伤，根据举证责任分配原则，锦江区欣佳廉超市应当承担相应的举证不能的后果。因此，杨蒙的事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当认定为工伤。综上所述，成都市人社局作出的598号认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、证据确实充分，并未违反时效规定，作出的行政行为适用法律法规正确，请求法院驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 被告四川省人社厅辩称，锦江区欣佳廉超市因对成都市人社局作出的598号认定工伤决定不服，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2018年4月2日依法予以受理。成都市人社局向四川省人社厅提交了行政复议答复书及作出598号认定工伤决定的相关证据。经查，2017年6月5日5时，杨蒙驾驶杨亮所有的川Ａ×××××依维柯汽车采购货物返回超市途中，在三环路桂溪立交外侧主道与李明驾驶的汽车相撞发生交通事故，杨蒙受伤，后被120救护车送往四川省中西医结合医院救治。交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨蒙在交通事故中不承担事故责任。四川省人社厅经审查认为，现有证据足以证明杨蒙与锦江区欣佳廉超市存在劳动关系，杨蒙在为锦江区欣佳廉超市采购运输货物中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的应当认定工伤的规定。成都市人社局作出的598号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用依据正确。四川省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出45号行政复议决定，维持了成都市人社局598号认定工伤决定，45号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 第三人杨蒙述称，对成都市人社局的598号认定工伤决定以及四川省人社厅作出的45号行政复议决定无异议，请求人民法院驳回锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月5日5时左右，杨蒙驾驶川Ａ×××××号小汽车，行驶至三环路外侧主道三瓦窑桥路段时，被李明驾驶的川Ａ×××××号小型轿车追尾发生侧翻，事故致两车受损，杨蒙受伤。杨蒙当日被送往四川省中西医结合医院治疗，当日被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤。2017年7月21日，四川省中西结合医院出具出院证明书，载明杨蒙入院时间为2017年6月6日，出院时间为2017年7月21日，出院诊断为右外踝骨折、轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。2017年8月7日，成都市公安局交通管理局第六分局作出道路交通事故认定书，认定杨蒙对此次事故不承担责任。2017年10月24日，锦江区欣佳廉超市出具证明，载明：“杨蒙系本单位员工，自2017年4月21日开始至今在本单位从事生鲜采购配送工作，月平均工资为4500元。” 2017年12月14日，杨蒙向成都市人社局申请工伤认定。2017年12月27日，成都市人社局作出工伤认定申请受理决定，对杨蒙申请的工伤认定予以受理，并于2017年12月28日向杨蒙送达了受理决定书。成都市人社局2017年12月27日向锦江区欣佳廉超市作出受理工伤认定申请告知书，并于当日送达。2018年1月16日，成都市人社局对杨蒙作调查笔录，杨蒙称，其是2017年4月21日开始在锦江区欣佳廉超市上班的，杨蒙是生鲜采购主管，每天上班时间是凌晨12点左右到超市开采购车到双流百家生鲜批发市场采购货物，早上6点前返回超市，上班时间是凌晨12点到早上9点；超市行政副总陈建勇安排杨蒙的日常工作，采购内容是生鲜组长尹姐微信给杨蒙发采购单；杨蒙的工资是李润发放，工资4500元，事故的医疗费由公司支付的，总共2万3千多。2018年1月16日，成都市人社局对锦江区欣佳廉超市的副总经理陈建勇作调查笔录，陈建勇称，杨蒙系其介绍于2017年4月1日到锦江区欣佳廉超市上班的，杨蒙是锦江区欣佳廉超市的生鲜采购员，工作时间是凌晨12点到超市开车到双流百家采购，早上6点回超市下货，上午10点左右下班，采购清单由生鲜组长尹姐安排，生鲜组长受陈建勇的直接管理。2018年1月26日，成都市人社局对锦江区欣佳廉超市的经营者李润作调查笔录，李润称，杨蒙是陈建勇请来采购蔬菜的，开车采购，采购时间不定，有时白天有时晚上；杨蒙的工资是由李润代发，每月4000元左右；杨蒙的采购时间是陈建勇安排的。2018年1月26日，成都市人社局在调查李丽华工伤认定一案时对黄成彬和李丽华作调查笔录，黄成彬和李丽华均称，认识杨蒙，是锦江区欣佳廉超市采购蔬菜的。 2018年2月11日，成都市人社局作出598号认定工伤决定，认定杨蒙2017年6月5日受到的伤害为工伤，并于2018年2月26日、2018年2月27日分别向杨蒙、锦江区欣佳廉超市送达了认定工伤决定书。 锦江区欣佳廉超市对598号认定工伤决定不服，向四川省人社厅递交了工伤认定行政复议申请书，请求撤销598号认定工伤决定。2018年3月21日，四川省人社厅向锦江区欣佳廉超市作出补正行政复议申请通知书，要求其补正材料，并于当日向锦江区欣佳廉超市邮寄补正行政复议申请通知书。2018年4月2日，四川省人社厅受理了锦江区欣佳廉超市的行政复议申请。同日，四川省人社厅向成都市人社局作出行政复议提出答复通知书，2018年4月8日成都市人社局收到，并于2018年4月11日向四川省人社厅提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年5月4日，四川省人社厅作出45号行政复议决定，维持了598号认定工伤决定。四川省人社厅分别向成都市人社局和锦江区欣佳廉超市邮寄了45号行政复议决定书，成都市人社局与锦江区欣佳廉超市均于2018年5月8日签收。 以上事实，有原告锦江区欣佳廉超市、被告成都市人社局和被告四川省人社厅均提交的598号认定工伤决定书、45号行政复议决定书，成都市人社局提交的杨蒙工伤认定申请书、杨蒙身份证复印件、锦江区欣佳廉超市企业信用信息公示报告、2017年6月5日四川省中西医结合医院出具的杨蒙门诊疾病诊断证明书、2017年6月5日四川省中西医结合医院出具的杨蒙急诊病历首页、四川省中西医结合医院出具的杨蒙中医住院病案首页、四川省中西医结合医院出具的杨蒙住院病历记录首页、2017年7月21日四川省中西医结合医院出具的杨蒙出院证明书、2017年8月7日成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字[2017]第00129号道路交通事故认定书、2017年12月27日成都市人社局作出的[2017]01-674号工伤认定申请受理决定书、2017年12月28日杨蒙签收工伤认定申请受理决定书的送达回证、2017年12月27日成都市人社局作出的[2017]01-674号受理工伤认定申请告知书、2017年12月27日锦江区欣佳廉超市签收受理工伤认定申请告知书送达回证、成都市人社局对杨蒙作的调查笔录、成都市人社局对陈建勇作的调查笔录、成都市人社局对李润作的调查笔录、成都市人社局对黄成彬作的调查笔录、成都市人社局对李丽华作的调查笔录、2018年2月26日杨蒙签收598号认定工伤决定书的送达回证、2018年2月27日锦江区欣佳廉超市签收598号认定工伤决定书的送达回证，四川省人社厅提交的行政复议申请书、2018年4月11日成都市人社局作出的行政复议答复书、证据材料清单目录、川人社复受[2018]43号行政复议受理通知书、川人社复答[2018]43号行政复议提出答复通知书及送达回证、补正行政复议申请通知书、45号行政复议决定书送达回证、1037809939424号EMS邮政特快专递单及邮件查询记录、1038096566224号EMS邮政特快专递单及邮件查询记录等证据以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，四川省人社厅作为成都市人社局的上一级主管部门，具有作出45号行政复议决定的职权。 本案各方当事人对598号认定工伤决定和45号行政复议决定的程序合法性无异议，排除各方当事人无争议的事项后，本案的主要争议焦点为：成都市人社局认定杨蒙2017年6月5日5时左右发生的交通事故为工伤，事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。 关于杨蒙与锦江区欣佳廉超市是否存在劳动关系。锦江区欣佳廉超市出具的证明载明了杨蒙系其员工、从事生鲜采购配送工作，说明锦江区欣佳廉超市已经承认了其与杨蒙之间的劳动关系。锦江区欣佳廉超市的副总经理陈建勇、员工黄成彬和李丽华在调查笔录中均认可杨蒙是锦江区欣佳廉超市从事蔬菜采购的人员，与杨蒙在调查笔录中的陈述能够互相印证，故成都市人社局认定杨蒙与锦江区欣佳廉超市之间存在劳动关系具有充分的证据，事实清楚。 《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。杨蒙发生事故的时间为2017年6月5日上午5时左右，属于杨蒙的上班期间。杨蒙发生事故的地点三瓦窑桥路段，属于锦江区欣佳廉超市与白家批发市场的路途中，杨蒙发生事故的原因是为锦江区欣佳廉超市运送货物的途中，因此，成都市人社局根据收集的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）的项规定，认定杨蒙2017年6月5日受到的交通事故属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确。并且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。杨蒙认为其2017年6月5日所受伤害是工伤，锦江区欣佳廉超市不认为是工伤，但其在成都市人社局办理杨蒙的工伤认定期间和本案诉讼中，均未提交证据证明杨蒙2017年6月5日所受伤害不是工伤，锦江区欣佳廉超市应承担举证不力的法律后果。 综上所述，本院对598号认定工伤决定和45号行政复议决定的合法性全面审查后认为，成都市人社局作出的598号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；四川省人社厅作出的45号行政复议决定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告锦江区欣佳廉超市的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告锦江区欣佳廉超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  谢成英 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  朱红英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持： （一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的； （二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的； （三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的； （四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。