甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘04民终873号上诉人（原审原告）：白靖宇,男，1980年4月23日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住平川区。委托诉讼代理人：郑守礼（郑伟父亲），男，1953年1月2日出生，汉族，住平川区向阳路平房******。上诉人白靖宇因与被上诉人郑伟追偿权纠纷一案，不服平川区人民法院（2018）甘0403民初1485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭,因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人白靖宇的委托诉讼代理人、被上诉人郑伟的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。白靖宇上诉请求：1.撤销（2018）甘0403民初1485号民事判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以上诉人未按期在判决书确定的给付期限内向平川区农村信用合作社还本付息，导致利息累加，属于扩大损失为由认定上诉人有一定责任存在事实认定错误。第一，2011年12月5日白银市平川区人民法院（2011）平民一初字第116号调解书确定：郑伟、杨跃华、白靖宇三人合伙共欠外债122800元（此款包括城兴信用社的拼写名下贷的10万元本金，利息11900元，维修车辆未结的3800元），由被上诉人偿还。据此，在该调解书生效后，应当由被上诉人向平川区农村信用合作履行还款义务。且上诉人在调解书生效后依法向法院申请强制执行，并未拖延。因此造成利息累加的损失根本原因系被上诉人未履行调解书确定的给付义务，上诉人并无过错。第二，即使上诉人按期向平川区农村信用合作联社还本付息，该款也属于替被上诉人垫付，之后依法取得向被上诉人的追偿权。追偿金额亦包括垫付款从垫付之日至被上诉人还款之日期间的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。2.一审法院认为上诉人支付的77817.18元未产生实际费用的事实认定错误。造成平川区农村信用合作联社回收利息的根本原因是被上诉人未履行（2011）平民一初字第116号调解书确定的还款义务，即77817.18元的利息损失应当由被上诉人承担。追偿内容包括从垫付之日至垫付款项实际付清之日期间的利息损失。所以请求二审法院依法改判支持上诉人的请求。郑伟辨称，上诉人主张的钱数与事实不符。2018年6月5日，白靖宇来找郑伟父亲，让他把郑伟欠的122800元的本金还上，白靖宇把利息还上。郑伟父亲向信用社偿还了的白靖宇名下的贷款本息122800元。但到下午白靖宇又到法院起诉郑伟偿还本金。请求驳回上诉人的请求，维持原判。白靖宇一审诉请：1.判令被告支付原告垫付的利息77817.18元以及逾期支付所产生的利息计算至被告给付之日止(利息按信用社同期利率计算)；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：2008年3月1日，白靖宇、郑伟与案外人杨跃华共同合伙经营北大才子远程教育培训中心，2009年5月5日以白靖宇为借款人，以案外人侯尚廷、杨光明、李红霞、李小明为保证方,向城兴信用社贷款10万元用于个人投资。后另案因合伙协议履行问题诉至平川区人民法院，经法院主持调解于2011年12月5日做出（2011）平民一初字第116号民事调解书，协议内容：“郑伟、杨跃华、白靖宇三人合伙共欠外债122800元（此款包括城兴信用社在白靖宇名下贷的10万元本金，利息11900元，维修车辆未结的3800元），由郑伟负责偿还，……”。之后白靖宇的贷款被偿还部分，但是谁偿还的无证据证实。2013年5月2日平川区农村信用合作联社因借款合同纠纷将白靖宇、侯尚廷、杨光明、李红霞及李小明诉至平川区人民法院，2013年7月4日经平川区人民法院作出（2013）平民三初字第70号民事判决书，判决：“一、被告白靖宇向原告平川农村信用合作联社返还借款本金89300.00元，截止2013年4月27日利息和逾期利息18490.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。2013年4月27日之后产生的利息随本付清。二、被告侯尚廷、杨光明、李红霞、李小明不承担担保责任。”2018年6月5日白靖宇向平川区农村信用合作联社偿还利息77817.18元，郑伟的父亲郑守礼向该信用社偿还借款本金及利息122800元，共计200617.18元。一审法院认为，本案案由为追偿权纠纷，（2011）平民一初字第116号民事调解书确定的给付义务，系人民法院对郑伟与白靖宇、杨跃华之间因合伙纠纷自愿达成协议的确认，经调解该份法律文书虽确认郑伟负有偿还合伙外债的义务，但该给付义务仅在其三人之间具有约束力。2009年5月5日白靖宇以其个人名义向平川区农村合作信用联社申请办理的10万元贷款，其法律关系是白靖宇及其他担保人与平川区农村信用合作联社之间成立的借贷、担保关系。根据《中华人民共和国合同法》关于债权转移的有关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而本案中，以白靖宇名义向平川区农村信用合作联社贷款10万元（与城兴信用社是同一笔贷款）的债务由郑伟偿还的调解协议，并没有经得债权人平川区农村信用社合作联社的同意，故并不因白靖宇、杨跃华与郑伟之间达成该份调解书而发生10万元贷款的债务转移；同时白靖宇亦未对2013年7月4日平川区人民法院作出（2013）平民三初字第70号民事判决书提出上诉，该判决已发生法律效力，其应明确自己的义务，白靖宇应按照判决书所确定的内容履行自己的义务，而后再依据合伙纠纷的调解协议所确定的外债由郑伟偿还，来向郑伟追偿，但白靖宇未在判决确定的给付期限内向平川区农村信用合作联社还本付息，导致利息累加,属扩大损失，白靖宇有一定的责任，郑伟未按照（2011）平民一初字第116号调解书履行自己的义务，亦有一定的责任。对超出（2013）平民三初字第70号民事判决书确定的还款数额（107790元），白靖宇与郑伟按5：5的责任比例分担。白靖宇与郑伟父亲已共同向平川区农村信用合作联社还款200617.18元，超出的92827.18元为扩大性损失，双方各承担46413.59元。郑伟还应承担白靖宇正常名下的贷款本息计107790元〔(2011)平民一初字第116号民事调解书确认至(2013)平民三初字第70号民事判决书确认期间所偿还白靖宇名下在平川区农村信用合作联社贷款无法确认是谁偿还〕，郑伟应承担154203.59元，已承担122800元，还应承担31403.59元。故对白靖宇的诉讼请求，一审法院部分予以支持。白靖宇请求郑伟按信用社同期利率承担77817.18元至给付之日的利息，因本案系追偿权纠纷，未实际产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：（一）郑伟于本判决生效后十日内支付白靖宇垫付款31403.59元。（二）驳回白靖宇的其他诉讼请求。案件受理费1746元，减半收取873元，由白靖宇负担580元，郑伟负担293元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：白靖宇因与郑伟、杨跃华合伙开办北大才子远程教育培训中心向白银市平川区农村信用合作联社下属的白银市平川区城兴信用合作社以自己名义贷款10万元，借款合同载明期限为2009年5月5日至2011年4月30日，利率为月息千分之九点九（年利率11.88%），逾期贷款每日计收万分之四点四利息（年利率15.84%），不按期支付利息的，对未支付的利息按规定计收复利。借款用途：辅导中心投资。归还借款本息资金为：辅导中心收入，其他资金收入。白银市平川区农村信用合作联社在2011年7月25日至2011年10月29日向涉案贷款担保人侯尚廷、杨光明、李红霞、李小明扣款10700元，用于偿还所担保贷款的本金。后郑伟将信用社对四担保人的扣款返还给了四担保人。其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人对本案基本事实无异议，二审争议焦点在于：一是造成案涉贷款利息增加的原因及利息由谁承担。二是白靖宇垫付款项是否计算损失及如何计算。第一、造成案涉贷款利息增加的原因及利息由谁承担。白靖宇、郑伟、杨跃华三人因解散合伙清算诉至平川区人民法院，经该院调解，三人达成一致意见：“三人合伙共共外债122800元（此款包括城兴信用社白靖宇名下贷款10万元，利息11900元，维修车辆未结的3800元），由郑伟负责偿还，固定资产折旧12000元，金杯轿车折旧40000元，账内资金72945元，均归郑伟所有。”该院于2011年12月5日作出（2011）平民一初字第116号民事调解书，依法确认了上述协议。说明白银市平川区城兴信用社白靖宇名下的贷款是因白靖宇与郑伟、杨跃华合伙开办北大才子远程教育培训中心而贷的，虽在白靖宇名下，但属于合伙债务。平川区（2011）平民一初字第116号民事调解书确定的内容是三合伙人协商解散合伙关系，对合伙债权债务的清算。明确债权由郑伟享有，债务由郑伟承担，且清算结束时合伙债权大于合伙债务。郑伟应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务，在上述调解书生效后，及时全面的履行清偿义务。但郑伟未全面履行该调解书确定的义务，除偿还了涉案担保人的部分扣款外，其余部分一直拖延至2018年6月5日，才与白靖宇共同清结贷款本息。郑伟未及时履行清偿义务是导致贷款期限延长和利息增加的直接原因。所以因此增加的利息应由郑伟承担清偿责任。一审法院认定不当，应予纠正。第二、白靖宇垫付款项是否计算损失及如何计算。追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向代偿人偿还垫付款项，给代偿人造成了资金占用损失，债务人应当支付代偿人的利息损失。代偿人向债权人承担清偿责任之日，债务人对代偿人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向代偿人偿还垫付款项的义务。债务人不能及时向代偿人偿还垫付款项，给代偿人造成了资金占用损失，即代偿人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付代偿人垫付款项的利息损失。根据已生效的平川区（2011）平民一初字第116号民事调解书，白靖宇以自有资金清偿应当由郑伟清偿的贷款利息后，有权向郑伟追偿。在白靖宇与郑伟之间形成新的债权债务关系。白靖宇有权要求郑伟偿还垫付的款项，郑伟也有义务及时清偿白靖宇为其垫付的款项。但从白靖宇起诉郑伟要求其偿还垫付款项及利息至本案上诉至本院，郑伟无意偿还。郑伟有违诚实信用原则。二审中白靖宇明确请求郑伟偿还77817.18元及代为清偿日至郑伟偿还日的利息，应予支持。白靖宇请求利息按同期银行贷款利率计算，即按中国人民银行同期同类贷款利率为准，亦应采纳。本案垫付款项代为清偿日为2018年6月5日至二审裁判作出之日2018年9月30日共115天，期限为一年内，同期中国人民银行贷款年利率为4.35%，上述期间利息为1081.33元。综上所述，白靖宇的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1485号民事判决；二、郑伟偿还白靖宇垫付款77817.18元，利息1081.33元（2018年6月5日至2018年9月30日），合计78898.51元，于判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1772.46元，减半收取886.23元；二审案件受理费1772.46元，均由郑伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  芦常青审判员  高登云二〇一八年九月二十八日法官助理王翔宇书记员王露