河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初2684号原告：李政，男，1990年11月9日生，汉族，市民，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1963年10月11日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街****，统一社会信用代码：×××。负责人：张立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。原告李政诉被告刘文辉、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司(下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告李政委托诉讼代理人李兵、被告保险公司委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿原告经济损失31123.5元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日18时48分许，刘文辉驾驶×××号小型载客汽车，在秦皇岛市昌黎县S261与李政驾驶的×××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验，认定刘文辉负事故主要责任，李政负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失40194元，车损评估费2411元、施救费1000元，合计43605元。要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任限额内赔偿29123.5元（43606元-2000元）×70%，共计31123.5元。被告刘文辉未作答辩。被告保险公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，就原告主张的合理合法损失在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告李政为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、×××号小型轿车机动车行驶证复印件、刘文辉机动车驾驶证复印件各1份。主要内容：×××号小型轿车登记所有人为刘文辉，检验有效期至2018年12月；刘文辉准驾车型为C1D,驾驶证有效期限为2010年11月5日至2020年11月5日。2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件各1份。主要内容：2018年1月8日，刘文辉为×××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为5000000元，约定不计免赔，保险期间均为2018年1月15日0时至2019年1月14日24时。3、昌黎县公安局交通管理大队出具第201802141855247880367道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2018年2月14日18时48分许，刘文辉驾驶×××号小型载客汽车，在秦皇岛市昌黎县S261与李政驾驶的×××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验，认定刘文辉负事故主要责任，李政负事故次要责任。4、×××号小型轿车机动车行驶证复印件、李政机动车驾驶证复印件各1份。主要内容：×××号小型轿车登记所有人为李政，李政驾驶证准驾车型为C1。5、河北千美保险公估有限公司公估报告书1份、公估费票据1张。主要内容：受本院委托，河北千美保险公估有限公司对×××号小型轿车进行司法鉴定，鉴定结论为40194元，已扣除残值300元。原告支付鉴定费2411元。6、石家庄元德通汽车救援服务有限公司出具的×××号小型轿车劳务救援服务费票据1张。主要内容：石家庄元德通汽车救援服务有限公司对×××号小型轿车施救，收取施救费1000元。7、昌黎县晴发汽车配件商店营业执照复印件、昌黎县晴发汽车配件商店出具的修理修配劳务发票5张、维修项目清单1份。主要内容：昌黎县晴发汽车配件商店对×××号小型轿车维修，收取维修费40194元。经质证，保险公司质证意见为：1、对证据1、2、3、4三性均无异议；2、对证据5真实性无异议，但对鉴定结论有异议，评估应当以必要更换的配件为前提，对可以修复的进行修复，而不应进行更换。更换项目中第48项、50项通过报告损坏照片可以看出仅是轻微的擦伤，而无需更换，另外就更换项目中，第91项134A的项目鉴定中并未体现该车辆空调制冷的相关部件受损，故更换空调制冷剂的意见不予采纳。更换配件第88项轮胎，更换金额明显超过市场价格，申请重新鉴定。公估费属于间接损失，不予承担。3、证据6真实性、合法性、关联性无异议。4、证据7真实性无异议，但就该车辆是否进行维修及具体的维修项目，原告应提交更为详细的证据，特别是就在证据5中我方所提到的几个项目是否进行维修及更换的配件型号、规格、品牌进行详细的说明，另外我方就原告在交通事故中所受损害及治疗情况，申请法院予以调查核实，以确认该事故是否真实发生。经审查，原告证据5，为具有鉴定资质的鉴定机构，依据本院委托，对原告车辆损失作出的鉴定结论，具有客观性，被告保险公司提出异议，但未能提交证据证实该证据存在瑕疵，评估费为确定原告损失所支付的必要合理费用，本院予以采纳，对其申请重新鉴定不予准许；原告证据7，可以与证据5相互印证，证实原告车辆损失，本院予以采纳，并按照原告实际花费数额确认原告损失数额为39894元（40194元-300元）。原告其余证据被告保险公司无异议，本院认为来源合法，内容客观，可以证实本案事实，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：×××号小型轿车登记所有人为刘文辉，检验有效期至2018年12月；刘文辉准驾车型为C1D,驾驶证有效期限为2010年11月5日至2020年11月5日。2018年1月8日，刘文辉为×××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为5000000元，约定不计免赔，保险期间均为2018年1月15日0时至2019年1月14日24时。2018年2月14日18时48分许，刘文辉驾驶×××号小型载客汽车，在秦皇岛市昌黎县S261与李政驾驶的×××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验，认定刘文辉负事故主要责任，李政负事故次要责任。×××号小型轿车登记所有人为李政，李政驾驶证准驾车型为C1。依据李政申请，受本院委托，河北千美保险公估有限公司对×××号小型轿车进行司法鉴定，鉴定结论为10194元，已扣除残值300元。原告支付鉴定费2411元。石家庄元德通汽车救援服务有限公司对×××号小型轿车施救，收取施救费1000元。昌黎县晴发汽车配件商店对×××号小型轿车维修，收取维修费40194元。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：1、车辆损失39894元；2、施救费1000元；3、鉴定费2411元；上述损失共计：43305元。本院认为，被告保险公司与被告刘文辉签订的交强险及商业保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告刘文辉驾驶被告保险公司所承保的车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，刘文辉负事故主要责任、李政负事故次要责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元。原告超出交强险的经济损失41305元（43305元-2000元），应由侵权人依据其在事故中的责任，承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告李政经济损失28913.5元（41305元×70%）。基于被告保险公司承保第三者责任保险及不计免赔合同的约定，应由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告李政经济损失30913.5元（2000元+28913.5元），被告刘文辉不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政经济损失30913.5元。二、驳回原告李政要求被告刘文辉赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担3元，被告保险公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 韩少华 二Ｏ一八年九月六日代理书记员 徐 盈