wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李宏锋，男，1972年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李宏锋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宏锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告李宏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7856号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人吕天贵。 被执行人叶武群，男，汉族，1966年2月28日生，住浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶武群信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初46465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款83326.31元及利息，本院于2018年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人叶武群名下有银行存款共计7715.86元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后为7665.86元已支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 刘业发 执行员 邢 欣 二〇一八年九月四日 书记员 林 芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1569号异议人（案外人）聂莉娜，女，土家族，1977年11月20日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人聂莉娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城祥和里PA061号车位的执行。事实和理由：在执行（2017）云01执1844、1845号裁定书过程中，查封并拟拍卖的昆明市西山区金坤尚城祥和里PA061车位财产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，现提出书面异议，请求中止对该财产的执行。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城祥和里PA061号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后30日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人聂莉娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初1370号原告：纪龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：赵旭东，男，1969年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原告纪龙与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪龙到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旭东偿还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告赵旭东向原告借款20000元，约定一个月偿还，但到期后被告没有偿还，经催要后仍未偿还，故诉至法院。被告赵旭东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告赵旭东向原告纪龙出具借条一份，该借条载明，其借到纪龙人民币20000元，并约定一个月内还清。借款期限届满后被告未能按约还款，原告于2018年6月26日诉至本院。上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告赵旭东向原告纪龙借款20000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告赵旭东作为借款人，对所借款项应负清偿责任。因借贷双方约定的借款期限已届满，但被告未能按照约定偿还借款构成违约，故原告纪龙要求被告赵旭东支付借款20000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告赵旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵旭东应于本判决发生法律效力后十日内支付原告纪龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵旭东负担（该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  程华国二〇一八年九月十二日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：何广龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告何广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告何广龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金78000元及借款利息、罚息合计4221.28元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款78000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月18日至2017年7月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计78000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金78000元，利息、罚息合计4221.28元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告何广龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款78000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月18日至2017年7月18日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款78000元，直接支付至被告账号为62×××07的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金78000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计4221.28元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何广龙与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金78000元及借款利息、罚息合计4221.28元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金78000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告何广龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元、公告费800元，合计2756元，由被告何广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0792刑初53号 公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1996年1月25日出生，羌族，初中文化，无业，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。因犯盗窃罪，于2013年3月19日被北川县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被北川县人民法院判处有期徒刑六个月，后撤销原判决，决定执行有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃罪，于2018年4月3日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月7日经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月27日凌晨0时许，被告人李某某在绵阳高新技术产业开发区石桥铺的蜗牛网咖上网时，趁周围无人之际，用随身携带的改刀将上网所用的95号机位电脑主机内蓝宝石牌显卡、魔音牌主板、金士顿牌内存条、英特尔牌CPU等电脑部件盗走，并将所盗物品用外套包裹带离现场，存放在自己停放在网吧楼下的一辆川Ｂ×××××红色两轮摩托尾箱内。尔后，被告李某某返回网吧休息上网。经鉴定，被盗电脑配件价值人民币1005元。同日8时许，经被害人指认，接报警赶往现场的民警在前述网吧内将被告人李某某挡获。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人李某某在被判处有期徒刑后，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。 庭审中，被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，1、被告人李某某因犯盗窃罪，于2013年3月19日被北川县人民法院以2013原判决，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年2月12日被北川县人民法院以（2015）北刑初字第3号刑事判决书判处其有期徒刑六个月，因在缓刑期内犯新罪，撤销了（2013）原判决缓刑部份，决定执行其有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。2018年4月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2、涉案的物品已发还本案被害人。3、案发后，公案机关办案人员从被告人李某某处扣押了用于作案的改刀一把。 上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；被告人李某某的基本情况表、户籍信息；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录；调取证据通知书、调取证据清单、上网记录、农业银行监控、蜗牛网咖监控视频光盘等；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、刑事照相；尿液检测样本提取笔录、现场检查报告、被害人郭某的陈述；证人黄某的证言及辨认笔录；刑事判决书、释放证明等证实被告人李某某的前科犯罪情况；被告人李某某的历次供述和辩解等载卷佐证。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某在归案后能如实供述案件事实，系坦白，可酌定从轻处罚。被告人李某某在被判处有期徒刑后，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2019年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具改刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  冯凤琼 二〇一八年九月二十六日 书记员  何姣姣
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4446号申请执行人:丁金泉。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。法定代表人：邬瑞添。本院受理的申请执行人丁金泉与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资3836元，经济补偿金80984.33元，并承担案件执行费1172元,合计85992.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月12日立案执行。在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年九月三日书 记 员  谢俊驹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7235号 申请人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370982MA3DC43R0P，住址：新泰市经济开发区双山路**。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被申请人:王荣涛，男，1981年7月11日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被申请人:王荣华，女，1977年2月10出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被申请人:兰峡，女，1990年8月16日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被申请人:高松国，男，1988年7月24日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人王荣涛、王荣华、兰峡、高松国追偿权纠纷一案中，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司于2018年9月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行存款（或工资）、房产、车辆予以冻结或查封，总标的额人民币80000元。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣涛、王荣华、兰峡、高松国的银行存款人民币80000元，期限为一年； 案件申请费820元，由申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田烈军 二〇一八年九月十二日 书记员  孙启星
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9555号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：庄敬彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告庄敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告庄敬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄敬彬偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告庄敬彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告庄敬彬通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告庄敬彬向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告庄敬彬实际支付了借款本金929.88元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告庄敬彬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告庄敬彬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告庄敬彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告庄敬彬在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告庄敬彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告庄敬彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄敬彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告庄敬彬承担本案律师费人民币155元。被告庄敬彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄敬彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4691号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张德贵，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省高县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张德贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告张德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张德贵归还信用卡透支本息及费用51568.40元（截至2016年8月16日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告张德贵承担本案诉讼费公告费等费用。 被告张德贵未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月28日张德贵向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。张德贵领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张德贵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款。截至2016年8月16日，张德贵尚欠本金32579.03元、利息16658.54元、滞纳金2127.69元、其他费用203.14元。经交行省分行多次催收无果，故张德贵应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张德贵偿还因信用卡透支产生的本金32579.03元、利息16658.54元、滞纳金2127.69元、其他费用203.14元（截至2016年8月16日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对交行省分行要求张德贵支付从2016年8月17日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持从2016年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张德贵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金32579.03元、利息16658.54元、滞纳金2127.69元、其他费用203.14元（截至2016年8月16日），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付从2016年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，公告费60元，共计1149元，由张德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年九月六日 书 记 员  李 娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1489号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**营业房，组织机构代码:081693389。 法定代表人：陈川。 被执行人：吴秦锋，男，1982年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈杭英，女，1980年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛惠林，男，1981年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴燕芬，女，1980年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金500000元及利息，相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费9205元，执行费7805元，保全费3520元。 执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓华、吴娟、胡银香、徐海云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。暂未发现被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  严义生 审 判 员  郑 倩 二〇一八年九月二十六日 代书记员  陈嘉忆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2329号原告：王广秀，男，1960年2月29日出生，汉族，住广东省化州市，被告：郭阳生，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省化州市，被告：黄彩英，女，1993年9月6日出生，汉族，住广东省化州市，系被告郭阳生的妻子。原告王广秀诉被告郭阳生、黄彩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广秀到庭参加诉讼，被告郭阳生、黄彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭阳生、黄彩英立即归还借款本金共100000元及利息（从2017年11月起至还清日止，按每月2000元计付）和本金共30000元给原告王广秀。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告郭阳生、黄彩英因家庭急需资金周转，被告郭阳生向原告王广秀借人民币：100000元整，借款时，被告郭阳生亲笔写下借贷合同和借条给原告收执为凭，并约定该借款利息为每月2000元。六天后，被告郭阳生又称急需资金周转，又向原告王广秀借人民币：30000元整，借款时，被告郭阳生也亲笔写下借条给原告收执为凭。被告借款后，经过原告多次追讨，被告一直以各种理由推诿。2018年5月18日，被告郭阳生写下保证欠条，约定在2018年6月29日把欠原告王广秀的10万利息和3万元一次性还清，但被告郭阳生仍不还款，该款至今一直不予归还。借款时，被告黄彩英也明确知道该借款是用于其家庭房屋装修等开支的，故被告黄彩英也应承担共同偿还该款的责任。为保护原告的合法权益，请法院依法判令被告偿还该借款本息。被告郭阳生未作答辩，也未提供证据。被告黄彩英未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告王广秀持有被告郭阳生分别于2017年11月25日出具的《借贷合同》、于2017年12月2日出具的《借条》各一份，约定原告王广秀分别出借100000元、30000元给被告郭阳生。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次向被告追讨借款无果，只是于2018年5月18日又写保证欠条一份。被告郭阳生与被告黄彩英于2013年10月10日在化州市民政局办理结婚登记，领取了J440982-2013-012467号《结婚证》，属夫妻关系。上述事实有原告身份证、被告身份证、原告的陈述、被借贷合同、借条、欠条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告王广秀要求被告郭阳生偿还借款本金10000元及30000元，有《借贷合同》、《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借贷合同》约定借款本金100000元的利息按月2000元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本院支持符合法律规定部分的利息，原告要求利息按月2000元计算的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借期内的利率，但没有约定逾期利率，可参照借期内的利率计付利息。被告郭阳生与被告黄彩英系夫妻关系，两笔借款均发生在被告郭阳生与被告黄彩英夫妻关系存续期间，且该两笔借款均用于其家庭生意、房屋装修开支的，故本案债务应认定为被告郭阳生、黄彩英的夫妻共同债务。被告郭阳生、黄彩英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告郭阳生、黄彩英于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币130000元及支付利息（从2017年11月起至偿还清款项之日止，按每月2000元计付）给原告王广秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告郭阳生、黄彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年九月十日书记员  黄朝武
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢193号申请执行人徐勤，女。被执行人邓胜利，男。申请执行人徐勤与被执行人邓胜利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）莲民三初字第00096号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，支付申请执行人徐勤共36000元、案件受理费337.5元。因被执行人邓胜利未履行付款义务，根据申请执行人徐勤的申请，本院于2017年2月27日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查明，西安市碑林区人民法院冻结被执行人邓胜利的工资账户。2017年12月15日本院向西安市碑林区人民法院出具文书每年从邓胜利工资账户中提取生活费9600元，现申请执行人已从碑林法院领取案款共计11600元。3.本院已将被执行人邓胜利，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人徐勤。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的36000元，被执行人已执行给付11600元，未执行24400。应收取执行费500元，已执0元，未执行500元。申请执行人徐勤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十四日书记员  张文娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王扬，男，1967年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王扬信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,309.95元。原告诉称,被告王扬系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,309.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3626号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：颜康乐，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告颜康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序依法减半收取25元(原告已预交)，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司自行承担。 审判员  蔡坤宏 二O一八年九月二十五无 书记员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2412号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**。法定代表人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，该支行职工。被告：叶春萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告叶春萍信用卡纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶春萍归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2018年7月13日的消费贷款本金19986.68元及利息862.1元，逾期还款违约金781.91元，消费手续费188元，共计21878.69元；二、判令被告叶春萍支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金19986.68元的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费从2018年7月14日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月7日，被告叶春萍向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告叶春萍开始使用，截止至2018年7月13日，尚欠消费贷款本金19986.68元及利息862.1元，逾期还款违约金781.91元，消费手续费188元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶春萍在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2018年7月13日的消费贷款本金19986.68元及利息862.1元，逾期还款违约金781.91元，消费手续费188元，共计21878.69元。二、被告叶春萍在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金19986.68元的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费从2018年7月14日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告叶春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴伟平二〇一八年九月六日代书记员 叶华锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24025号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨延伟，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省汝州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨延伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告杨延伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨延伟立即支付截止2018年7月17日的透支本金19972.86元、透支利息1540.29元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19972.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨延伟承担。事实和理由：杨延伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计21513.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨延伟仍未清偿。被告杨延伟未答辩。经审理查明，2017年8月22日，杨延伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨延伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨延伟发放了信用卡。杨延伟从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，杨延伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19972.86元、透支利息1540.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨延伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨延伟发放了信用卡，杨延伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨延伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨延伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19972.86元、透支利息1540.29元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19972.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告杨延伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12476号申请执行人唐诗杨，男，1991年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶永锋，男，1976年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人唐诗杨依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初60016号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人叶永锋支付拖欠的货款11,925元、利息及案件受理费。本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人唐诗杨也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人叶永锋名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产，此外，经本院询问申请人唐诗杨，得知叶永锋去向不明，另欠他人钱，查控人员较困难。案件执行过程中，申请执行人唐诗杨未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初60016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐诗杨仍享有要求被执行人叶永锋履行债务的权利，被执行人叶永锋负有继续向申请执行人唐诗杨履行的义务；若申请执行人唐诗杨发现被执行人叶永锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月十九日书记员  王 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0684执恢576号 申请执行人:沈燕 被执行人:潘水荣、蒋利娟 申请执行人沈燕与被执行人潘水荣、蒋利娟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请部分恢复执行，本次恢复执行标的为人民币39513元。经执行，本院已扣划被执行人工资人民币39513元。至此，本院（2013）门开民调初字第0045号民事调解书的本次恢复执行部分已执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
结 案 通 知 书 浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司： 关于申请执行人余承峰、王木英依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10195号民事判决书向本院申请执行与被执行人浙江东阳中国木雕城投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执5546号案件已经执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇一八年九月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5789号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：刘菊英,女,1968年3月28日出生,汉族,身份证住址：福建省宁化县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘菊英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告刘菊英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币76267.97元。其中本金49896.87元、利息10582.66元、违约金15788.44元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告刘菊英未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告刘菊英向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年8月11日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年9月14日，被告尚欠原告本金49896.87元、利息10582.66元、滞纳金2525.8元、违约金13262.64元。庭审中，原告表示其诉请的违约金实际上为滞纳金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。原告诉请合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年8月11日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49896.87元及利息、滞纳金（2017年9月14日的利息为10582.66元，自2017年9月15日起至给付之日止的利息以及自2016年8月11日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1706元，减半收取853元，由原告自行承担143元，由被告刘菊英承担710元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年九月二十七日 书记员 万追星
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3823号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该行员工。被告:王玉敏，女，1954年2月3日出生，汉族，住单县。被告:陈志愿，男，1952年4月16日出生，汉族，住单县。被告:陈福建，男，1970年2月25日出生，汉族，住单县。被告:司忠兵，男，1978年9月1日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王玉敏、陈志愿、陈福建、司忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王玉敏、陈志愿归还尚欠本金240000元、利息134569.79元及2018年8月27日后的利息，陈福建、司忠兵对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王玉敏、陈志愿于2014年9月29日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金240000元，月利率11.01875‰，借款期限36个月，由陈福建、司忠兵提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告王玉敏、陈志愿、陈福建、司忠兵未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉敏于2014年9月29日向谢集支行申请借款，同日王玉敏、陈志愿向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺：“我夫妻同意在你社贷款贰拾肆万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼”；同日二人与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金240000元，循环使用期间自2014年9月29日-2017年9月28日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日陈福建、司忠兵与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额240000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月29日王玉敏与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金240000元，月利率11.01875‰，借款期限自2014年9月29日-2017年9月28日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为********的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2018年8月27日被告尚欠本金240000元及利息134569.79元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。王玉敏、陈志愿向谢集支行申请借款，由陈福建、司忠兵提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，王玉敏、陈志愿应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率为11.01875‰、逾期月利率为14.324375‰（11.01875‰×1.3），本金240000元截至于2018年8月27日尚欠利息134569.79元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。陈福建、司忠兵对王玉敏、陈志愿的上述借款在最高余额240000元内提供了连带责任保证，在王玉敏、陈志愿逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额240000元内承担连带责任；陈福建、司忠兵承担连带责任后，有权向王玉敏、陈志愿追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉敏、陈志愿于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元、利息134569.79元，以240000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率14.324375‰计付；二、被告陈福建、司忠兵对上述借款利息在最高余额240000元内承担连带保证责任；三、被告陈福建、司忠兵承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王玉敏、陈志愿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919元减半收取3459.50元，由被告王玉敏、陈志愿、陈福建、司忠兵负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月二十五日书记员  张丹丹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1502民初字567号原告：方经众，男，汉族，1995年6月20日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。委托代理人：彭伟通，男，汉族，1988年12月15日出生，住广东省陆河县。系原告所在村委推荐的代理人。被告:林茂富，男，汉族，1990年9月23日出生，住广东省阳春市。原告方经众诉被告林茂富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方经众及其委托代理人彭伟通到庭参加诉讼，被告林茂富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2017年9月15日、2017年9月16日向原告借款共计人民币30000元整，借款支付方式为原告通过支付宝向被告转账。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为被告共计向原告借款人民币30000元整，截至2017年9月30日尚未归还，被告承诺在2017年12月30日还清所有款项，逾期每月按利率2%支付利息，并出具具体的还款计划为10-12月三个月期间每月还款10000元。之后，截止至2017年12月30日，被告仅还款10000元，仍欠原告借款本金20000元。2017年12月31日至今，原告多次向被告催还借款及利息，被告均不理会。综上所述，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币20000元及利息2400元（利息暂计至2018年6月30日），直至被告还清所有款项；2、被告承担本案全部诉讼费。被告在答辩期限内没有提出书面答辩。经审理查明，被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币30000元，原告表示同意并分别于2017年9月15日、9月16日通过其本人的支付宝向账户名为林茂富的支付宝分别转账人民币20000元和10000元。被告于2017年9月30日向原告出具欠条一张，并承诺在2017年12月30日前分三期还清借款款项，逾期按月利率2%支付利息。后被告在2017年12月30日前断断续续向原告归还了本金人民币10000元，在2018年1月至4月份期间和2018年7月19日分别又还了人民币8400元和2000元，由于后两笔款项没有明确约定是归还本金抑或利息，原告同意这两笔款项按被告归还本金计算，并要求被告支付尚未归还的本金人民币9600元及逾期利息。上述事实，有原告提交的身份证、欠条、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、手机通话录音资料和广州市松盈电子科技有限公司企业信用报告以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠条以及原告的支付宝转账电子回单等为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护，债务人应按约定全面履行其还款义务。截止至2018年7月19日止，被告已归还原告借款本金人民币20400元，尚欠原告人民币9600元，故原告要求被告偿还借款本金9600元的请求，本院予以支持。因借款已过借款期限，原告要求被告自2018年7月20日起按借款本金人民币9600元为基数，以月利率2%计算逾期利息，符合双方约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告林茂富应于本判决生效之日起10日内归还原告方经众借款本金人民币9600元以及自2018年7月20日起至清偿完毕之日止以本金人民币9600元为基数按月利率2%计算的逾期利息。本案受理费人民币360元，由被告林茂富负担人民币154.29元，由原告方经众负担205.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  褚 铭人民陪审员  余德界二〇一八年九月十三日法官助理林宝存书记员曾庆湾附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1201号申请执行人何师，男，1994年12月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人晏祥方，男，1985年9月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。关于何师申请执行晏祥方合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3607号民事调解书，何师于2017年7月18日申请执行。本案在执行过程中，申请人何师于2018年9月6日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年九月十九日书记员  柴林春
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2582号罪犯贺玉兵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2002年11月19日作出(2002)苏中刑二初字第40号刑事判决，认定被告人贺玉兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币五千元，继续追缴赃款人民币100元，发还被害人。判决发生法律效力后，2003年1月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第164号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年4月5日起至2025年1月4日止。本院于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1825号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2606号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2985号刑事裁定，减去有期徒刑二年。减刑后刑期至2019年7月4日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯贺玉兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺玉兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯贺玉兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年10月、2016年10月、2017年7月、2018年1月获得表扬五次。该犯对判决所处罚金人民币五千元及追赃均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺玉兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、且因暴力性犯罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺玉兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年12月4日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 鲍 清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17573号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《长发》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《长发》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《长发》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《长发》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨曙钢，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨曙钢信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,992.08元。原告诉称,被告杨曙钢系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,992.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执异52号 异议人（被执行人）：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，机构代码：73987500-8，住所地：江门市蓬江区潮连大道**104。 法定代表人：陈显耀。 申请执行人：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，机构代码：57445618-9，，住所地：江门市江海区金瓯路**联检大楼夹层 法定代表人：吴志毅。 被执行人：陈显耀，男，汉族，1982年12月5日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，机构代码：76734293-8，，住所地：江门市潮连青年路芝山码头侧 法定代表人：关永富。 被执行人：陈锦旋，男，汉族，1962年12月28日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈亦昌，男，汉族，1951年5月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：潘伟光，男，汉族，1964年11月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司,机构代码：19409339-8，，住所地：江门市潮连芝山路段 法定代表人：孟清柱。 在本院依据（2017）粤0704民初1314号民事判决书以（2018）粤0704执772号立案执行申请执行人江门市高新区益丞小额贷款有限公司与被执行人陈显耀、江门市蓬江区汇星园投资有限公司（以下简称“汇星园投资公司”）、江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司（以下简称“潮连建筑公司”）、陈锦旋、陈亦昌、潘伟光、江门市蓬江区南昌实业投资公司（以下简称“南昌实业公司”）借款合同纠纷一案中，异议人潮连建筑公司对本院委托评估的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潮连建筑公司称，广东省江门市江海公证处作出的（2018）江海房估字第50号至68号、第78号报告书对查封房产的评估价过低，且公证处不具有资产评估资质，因此提出异议，请求法院委托有资质的房屋评估机构对被查封房产进行评估。 本院查明，在本院执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2017）粤0704民初1314号民事判决书确定的付款义务，本院遂委托广东省江门市江海公证处对需执行变现的江门市蓬江区潮连坦边巷头聚龙苑17号201、202室、聚龙苑14号首层、潮连坦边巷头街58号104室、105室、106室、108室、109室、110室、111室、107室、江门市蓬江区会龙里184号103室、江门市蓬江区潮连大道13号之二302室、301室、潮连大道13号之一302室、301室、潮连大道13号104室、106室、101室、潮连大道13号M1～M10、潮连坦边大岗甘边新村23号等房产进行价格评估。该公证处根据上述房产的状况，并运用不动产登记部门、房产交易网站的数据，分别作出（2018）江海房估字第50号至68号、第78号报告书。异议人收到该报告书后，认为评估机构不具备评估资质，且评估价格偏低，因此提出异议。 本院认为，本异议主要存在以下争议焦点：广东省江门市江海公证处是否具备评估资质，评估的价格是否偏低。 人民法院在执行过程中，对被执行的财产进行价格评估，目的是为确定处置财产的保留价提供价格参考。根据现在的技术手段，通过大数据获取的参考价格最具客观公正性。广东省江门市江海公证处作为运用大数据对财产进行价格公证的机构，完全具备评估资质。若当事人认为评估价格偏低或偏高，可依法申请重新核价，而不是申请更换评估机构。此外，对于当事人而言，在处理被执行财产方面，影响当事人权益的决定性因素，是被执行财产的价值变现，而被执行财产的价值变现，由公开拍卖的结果决定。可见，无论处置财产的保留价如何确定，其价值体现最终由公开拍卖的市场决定。 终上所述，异议人潮连建筑公司提出的异议，缺乏理据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一八年九月二十八日 法官助理张丽洁 书记员林华星
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4342号 本院在执行申请执行人江苏常青树家居有限公司与被执行人上海梦想指造科技有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事调解书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将上海梦想指造科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12671号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第**。 主要负责人：潘海丰，支行行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：林九生，男，1984年1月20日出生汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告林九生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱文亮 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2142号 申请执行人龙岩市龙西物资贸易有限公司，住所地龙岩市闽西交易城****店，统一社会信用代码913508001578598252。 法定代表人李文锋，总经理。 被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司，住所地厦，住所地厦门市集美区碑头路****厂房第**及夹层信用代码9135020079805201XA。 法定代表人苏智毅，董事长。 本院2017年4月19日立案受理的申请执行人龙岩市龙西物资贸易有限公司与被执行人佳科太阳能硅（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7749号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人货款106,502.06元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年九月十日 书记员 王燕文（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18904号 原告潘珍仙。 委托代理人伍俊。 被告赵旺旺。 本院在审理原告潘珍仙诉被告赵旺旺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。潘珍仙自愿申请撤回对赵旺旺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许潘珍仙撤回对赵旺旺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘珍仙负担，予以免交。 审判员  王丹丹 二〇一八年九月二十八日 书记员  褚 春
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初920号原告：郭卫平，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。被告：叶小兴，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。被告：福建省吴航建设工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路**。法定代表人：林进辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：龚泰司，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。第三人：郭恩定，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。本院于2017年3月2日立案受理了原告郭卫平诉被告叶小兴、福建省吴航建设工程有限公司、龚泰司及第三人郭恩定建设工程施工合同纠纷一案，原告郭卫平于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭卫平与被告叶小兴、福建省吴航建设工程有限公司、龚泰司及第三人郭恩定建设工程施工合同纠纷一案已移交公安部门立为刑事案件为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭卫平撤回对被告叶小兴、福建省吴航建设工程有限公司、龚泰司及第三人郭恩定的起诉。案件受理费19796元，减半收取9898元，由原告郭卫平负担。审 判 长  皮艳红人民陪审员  刘雪才人民陪审员  岳群英二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨浩波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10787号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：夏素菊，女，1980年7月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告夏素菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初3504号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。法定代表人王群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：王法武，男，1969年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：庄焕珍，女，1969年7月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告王法武、庄焕珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼。被告王法武、庄焕珍经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王法武偿还原告借款本金80000元，利息、逾期利息、复利（暂计至2018年5月8日逾期利息3502.08元），共计83502.08元，之后所产生的逾期利息按月利率16.5‰计算至实际履行日；二、被告庄焕珍对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月30日，被告王法武向原告借款本金拾万元整（￥10000元），双方签订《个人信用借款合同》（合同号6721120160001643）。该合同约定，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止；借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告庄焕珍为上述债务承担连带责任保证责任，并分别出具保证函给原告，保证期间自该笔融资债务清偿期限屆满之日起二年。2017年1月6日，原告向被告王法武发放贷款100000元，借期满后，被告王法武未履行还款义务，被告庄焕珍亦未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王法武在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。被告庄焕珍在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证、结婚证；《借款申请书》；《个人信用借款合同》、《保证函》；借款借据；明细对账单、利息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告王法武签订合同号为6721120160001643的《个人信用借款合同》，合同中约定被告王法武向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日止，借款利率为月利率11‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告庄焕珍向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告王法武在2016年11月30日至2017年11月29日期间内最高融资限额人民币100000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2016年11月3日向被告王法武发放10万元贷款。合同期限届满后，被告王法武就未按约还本付息，截止到2018年9月20日，尚欠原告贷款本金80000元，产生逾期利息9080元，复利466.07元，现在双方执行的贷款月利率为11‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告王法武与原告签订《个人信用借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告王法武向原告贷款100000元，并约定按月付息、到期还本，但合同履行期限届满后，被告王法武怠于履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余贷款的诉请，本院予以支持。《个人信用借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。截止至2018年9月20日止，被告王法武尚欠贷款本金80000元，产生逾期利息9080元，复利466.07元，因双方执行的贷款月利率为11‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率16.5‰。2018年9月21日之后的利息按双方《个人信用借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率16.5‰计算至全部款项付清之日止。被告庄焕珍作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告王法武的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告庄焕珍对被告王法武的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王法武、庄焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告王法武在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、逾期利息、复利（截止2018年9月20日逾期利息为9080元，复利为466.07元；自2018年9月21日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率16.5‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告庄焕珍对本判决第一项被告王法武的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1887元，减半收取943.50元，由被告王法武、庄焕珍负担（该款原告已预交，被告王法武、庄焕珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长 王  一  雯二〇一八年九月二十日书记员 蔡仕佳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15613号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓坤，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：陈敬戈，男，汉族，1990年10月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告陈敬戈物业服务合同纠纷一案，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依据最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  陈朗 二〇一八年九月十八日 书记员  毛敏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执恢49号申请执行人孙明宗，男，汉族，1957年5月4日生，中专文化，务农，户籍地：云南省盈江县。被执行人管能东，男，傣族，1981年11月15日生，高中文化，中国联合通信有限公司盈江分公司职工，现住盈江县。关于申请执行人孙明宗申请执行被执行人管能东民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2015）盈民初字第420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人管能东未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人孙明宗向本院申请恢复强制执行，执行标的额7088元（执行款7000元、执行费88元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议:被执行人管能东从2018年9月份开始于每月30日前向申请执行人孙明宗支付500元人民币执行款，直至付清为止。二、申请执行人孙明宗书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执恢49号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月六日书记员  夏维春
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1435号申请执行人:阳江市高新区平冈镇北宿村民委员会。住所地：广东省阳江高新区。委托代理人：梁荣森，该村村主任。被执行人：陈尾件，男，1964年12月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市高新区平冈镇北宿村民委员会与被执行人陈尾件渔业承包合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2208号民事判决，责令被执行人陈尾件支付承包费22000元及违约金给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年九月二十六日书记员  陈国鹏
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1705号原告：淄博格朗特化工设备有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。统一社会信用代码：9137030374987210XP。法定代表人：王忠，经理。委托诉讼代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。被告：彩客化学（东营）有限公司，住所地：河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码：913705034941652770。法定代表人：李浩群。本院在审理原告淄博格朗特化工设备有限公司诉被告彩客化学（东营）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博格朗特化工设备有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博格朗特化工设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告淄博格朗特化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告淄博格朗特化工设备有限公司负担。审判员  侯广飞二〇一八年九月二十八日书记员  曹 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘连平，男，1970年1月19日出生，汉族，住所河南省安阳市殷都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘连平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66503元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额44138.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金44138.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘连平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金44138.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.4元，由被告刘连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执4930号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。被执行人：杨元龙，男，1968年9月27日出生，住永康市。被执行人：杨巧颖，女，1973年8月22日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人杨元龙、杨巧颖金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2018）浙0784民初3885号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年05月24日以（2018）浙0784民初3885号民事判决书查封了被执行人杨元龙所有的坐落在永康市江南江滨南路28-30号的不动产（房屋所有权证：jn00001633，土地使用权证：永国用2002字第04461号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨元龙所有的坐落在永康市江南江滨南路28-30号的不动产（房屋所有权证：jn00001633，土地使用权证：永国用2002字第04461号）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  林 贤审 判 员  金希平人民陪审员  徐建光二〇一八年九月二十九日代书 记员  应巧俏
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6383号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2464号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2464号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子