北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8045号原告：杜颖，女，1982年12月31日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被告：北京琪妙餐饮管理有限公司，住北京市丰台区方庄芳群园****楼**。法定代表人：翟健，总经理。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。原告杜颖与被告北京琪妙餐饮管理有限公司（以下简称琪妙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖及其委托诉讼代理人李智光、被告琪妙公司委托诉讼代理人张燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜颖向本院提出诉讼请求：1.琪妙公司支付2016年5月25日至2017年4月24日未签订劳动合同二倍工资差额48482.76元；2.琪妙公司支付2016年4月25日至2017年5月31日休息日、法定节假日加班工资32229.89元；3.琪妙公司与原告办理交接，返还原告开店垫付的费用425702.27元。事实和理由：被告是田顺华商标的所有权人，在北京、新疆、山东、安徽等地开设并经营田顺华奶茶店，原告于2016年4月25日入职被告公司，先后被调配到田顺华大兴店、房山店、南苑机场店以及合肥万达店工作。岗位由店员升级为店长，试用期（一个月）工资为3000元，转正后月工资为3500元，2016年8月起，月工资调整为4500元，每月工资均通过银行转账的方式由公司的高管蔡吟骢（即：公司法定代表人翟健的表弟）及潘效宇支付，工资支付至2017年4月份。工作期间，原告尽职尽责、加班加点、任劳任怨，服从公司调配。但被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。每周休息一天，周末和法定节假日均上班，但从未发放过加班费。违反了《劳动合同法》的规定，严重损害了原告的合法权益。原告已于2017年5月31日向被告快递了《解除劳动关系通知书》，且被告已收悉。原告对裁决书的内容不予认可。综上，为了维护原告作为劳动者的合法权益，请贵院查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。被告琪妙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，杜颖向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求琪妙公司：1.支付2016年5月25日至2017年4月24日未签订劳动合同二倍工资差额48482.76元；2.支付2016年4月25日至2017年5月31日休息日、法定节假日的加班工资32229.89元；3.补缴2016年4月25日至2017年5月31日的社会保险；4.办理工作交接，返还开店垫付的费用425702.27元。该仲裁委员会于2017年11月2日作出京丰劳人仲字[2017]第3249号裁决书，裁决：驳回杜颖的各项仲裁请求。双方当事人有争议的证据和事实为：杜颖主张其于2016年4月25日入职琪妙公司，先后在北京大兴绿地缤纷城、中粮万科半岛广场、南苑机场和丰台万达广场的田顺华奶茶店工作，岗位由店员升至店长，工作中接受琪妙公司高管蔡吟骢的管理，工资通过蔡吟骢转账支付，工资支付至2017年4月，琪妙公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班费，其于2017年5月31日向琪妙公司邮寄了解除劳动关系通知书。杜颖就其和琪妙公司存在劳动关系的主张提交了工作证、邮件、微信文字整理记录、银行对账单及证人证言等为证。工作证加盖的印章不是琪妙公司。邮件主要是杜颖和蔡吟骢之间的工作交流内容，其中显示杜颖向蔡吟骢发送了工资表、考勤表等邮件内容。微信文字整理记录系杜颖和蔡吟骢、翟健等人的聊天内容。银行对账单显示：2016年5月至2017年4月期间，蔡吟骢、潘效宇向杜颖进行多笔转账。杜颖主张其中一部分转账发的是工资，称该数额和其提交的和蔡吟骢邮件中的工资数额一致，主张另一部分转账是蔡吟骢向其返还的垫付费用。证人乔某的证言内容为：2016年初，我与翟健共事期间，听他跟同事说起他的奶茶店缺人手，我将杜颖介绍给了翟健，两个人在我的牵线下电话联络，达成一致，杜颖从基层做起，先在大兴绿地缤纷城开始工作。乔某未出庭作证。杜颖主张琪妙公司和合肥万达广场投资有限公司签订了《商铺租赁合同》、《品牌商合作协议》、《合肥包河万达广场步行街物业管理服务协议》，主张其是琪妙公司的员工，代表琪妙公司签署了上述协议，并称2017年4月至2017年5月底其替琪妙公司垫付了合肥两家店（分别位于安徽省合肥市包河区包河万达广场和合肥市蜀山区天鹅湖万达广场）的开店费用等；另外，其代表琪妙公司签订了合肥两家田顺华奶茶店的装修合同等，这两家店的装修费用也都是其垫付的，其共垫付了费用561505.27元，琪妙公司已经返还返还过134720元，还欠426785.27元未返还。杜颖就此提交了商户结算单、收据、发票、费用清单、装修合同、《商铺租赁合同》、《品牌商合作协议》、《合肥包河万达广场步行街物业管理服务协议》等。琪妙公司认可杜颖提交的银行对账单真实性，认可杜颖和翟健微信记录真实性，但是不认可琪妙公司和杜颖存在劳动关系，主张琪妙公司拥有“田顺华”的商标，杜颖提到的大兴绿地缤纷城店不是琪妙公司的店，该店经营者是潘效宇，该店和琪妙公司是合作关系并使用田顺华的商标，杜颖提到的南苑机场田顺华奶茶店的经营者是北京奥海君龙国际企业管理有限公司，杜颖提到的其他两家店也不是琪妙公司的店；杜颖提到的合肥的两家店是以琪妙公司名义从万达广场承包的，杜颖想加盟开店，通过乔某介绍认识翟健，2017年双方协商将合肥两家店给杜颖，还准备签订合作协议，后来合肥两家店交由杜颖实际经营，杜颖向琪妙公司交了加盟费，杜颖全权负责这两家的所有事务，杜颖的所有花费都是自己开店的支出。琪妙公司提交了翟健和乔某的微信、翟健和杜颖的微信、合作经营合同予以证明其主张。微信记录显示：在翟健和Echo乔（琪妙公司主张是乔某）的对话中，2016年12月9日，乔说：小健，我妹今天跟我说你给她算账开店的事情了，我也看账单了……我妹非常想开店，你能帮就多帮帮她吧，微信显示乔的电话是137XX******。杜颖认可头像是乔某的，但不认可琪妙公司的主张。翟健和杜颖的微信聊天中，2016年12月3日杜颖说……店面的事情我也问了骢骢的意见，因为我四姨在那能帮上忙，我就决定选郑州了，或者您帮我选个也行……。2016年12月10日，杜颖说，翟总，我定下来要郑州这两家店了，钱什么时候发给您。2017年3月20日，杜颖说，翟总，我不知道现在马上拿这么多钱，我有些压力。不知道什么时候赚到钱可以回本，从来田顺华到现在我属于吃老本的状态，算算马上一年了……。2017年3月23日，杜颖说，翟总，您看看您不忙的时候，我们之间的协议什么时候签订一下哈……。合作经营合同内容为：甲方琪妙公司，乙方杜颖，双方就共同于合肥市包河万达以及天鹅湖万达广场开设“田顺华奶茶店”为“万达大学生创业项目”提供创业平台签订协议……入驻费，每家店十三万五千元标准。杜颖认可和翟健微信的真实性，认可双方在微信里发送了合作经营合同，认可2017年上半年和琪妙公司协商过合肥两家店的合作事宜，但主张双方一直没有协商成功，杜颖一直领取工资，和琪妙公司是劳动关系。琪妙公司提交银行交易明细予以证明杜颖交了加盟费，其中显示：2017年1月8日，杜颖向翟健转账170000元，摘要是合肥包河万达店开店费用。此内容与杜颖的银行明细显示内容一致。杜颖称该笔钱是其借给翟健的。琪妙公司主张杜颖所称的2017年4月琪妙公司向杜颖转账的134720元实际上是合肥万达广场商场给大学生的创业基金，琪妙公司收到万达广场支付的创业基金后立即转给了杜颖，该笔款项并非是杜颖主张的返还垫付款，并提交万达广场商场向琪妙公司转账的银行回执为证。杜颖称不清楚真实性。蔡吟骢认可杜颖提交的微信和邮件的真实性，但是主张其不在琪妙公司任职，杜颖和琪妙公司也不存在劳动关系，翟健介绍杜颖与其认识，翟健询问其是否能够培训一下杜颖，其同意，后杜颖在大兴绿地缤纷城店里学习制作奶茶、店铺运营管理等，杜颖2016年5月至2017年4月主要在北京大兴绿地缤纷城店，有时也到中粮万科半岛广场、南苑机场和丰台万达广场的田顺华奶茶店，这些店均由其和潘效宇实际经营，其系借用其他单位的营业执照，执照上的单位不参与实际经营，其本人负责给付颖支付补偿，但不是工资，潘效宇也替其给杜颖转过钱，后因翟健给了杜颖合肥的两家店，杜颖就去合肥了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜颖虽主张其和琪妙公司存在劳动关系，但是根据杜颖提交的邮件、微信等证据及杜颖的主张可知，杜颖接受的是蔡吟骢的管理，工资由蔡吟骢支付，杜颖未充分举证证明蔡吟骢的行为代表琪妙公司，蔡吟骢和琪妙公司对此亦不认可，故本院对杜颖的主张难以完全采信。相反，琪妙公司主张杜颖想自己开店，通过乔某介绍认识翟健，之后双方合作，杜颖负责经营合肥的两家田顺华奶茶店，并提交了翟健和乔某、翟健和杜颖等人的微信，根据其中内容可知杜颖和翟健确实洽谈过合作事宜，杜颖对此亦认可，且琪妙公司提交的银行对账单显示2017年1月8日杜颖向翟健转账支付了“合肥包河万达店开店费用”，杜颖主张这笔钱是其借给翟健的，但未就此举证。另外，杜颖虽主张其在合肥两家店工作中为琪妙公司垫付了高额费用，但是杜颖未充分举证证明其主张，而琪妙公司对杜颖主张的返还垫付款134720元提出了质疑，并提交了银行回执等证据，可以反驳杜颖的主张。因此，综合本案事实，本院对杜颖和琪妙公司存在劳动关系的主张，难以采信，对杜颖的全部诉讼请求，均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜颖的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杜颖负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李晓慧审判员  曹 静审判员  彭 宇二〇一八年九月二十九日法官助理张瑶书记员霍然