杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4211号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：朱梦甜、王帅，公司员工。被告：浙江三六五科技有限公司，住所地浙江省杭州市文二路333号华领国际506、507室。法定代表人：徐建萍。委托诉讼代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与浙江三六五科技有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，并通过异步审理的方式公开进行审理。全景公司委托诉讼代理人王帅、三六五公司的委托诉讼代理人吴昊参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司提起诉讼要求判令三六五公司：1.立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实公开致歉；3.赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：三六五公司在其微信公众号“钱塘楼市”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。三六五公司在未经授权的情况下擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》规定，侵犯了全景视觉公司对涉案作品的信息网络传播权等著作权权利，造成了较大的经济损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。三六五公司辩称：1.被告文章系转发，其中的涉案图片与原告版权图片有一定的差异，二者并非同一张图；2.被告使用涉案作品未获益，且早已删除；3.原告请求赔偿缺乏法律依据且明显过高。全景公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.著作权登记证书公证书、名称变更通知书、涉案作品样图及网络发表截图，用于证明全景公司享有涉案作品的信息网络传播权；2.侵权网页保全文件，用于证明三六五公司的侵权情况。原告提供的上述证据经质证，本院认证如下：对于全景公司提交的证据，三六五公司对证据真实性、均予以认可，但认为被控侵权图片和原告版权图片有一定差异，并非为同一张图片。本院认为这些证据均为原件，故对于这些证据的真实性、合法性予以确定并认定其证据效力，关于上述证据对待证事实的证明力本院将予以综合认定。三六五公司未提供证据。根据上述有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为00022011的《著作权登记证书》，证书载明：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。”2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3660号《作品著作权登记查询结果》显示：全景视觉公司对作品名称为《中国图片库1E》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022011；其中收录有编号为1E-00702的1幅图片。微信公众号“钱塘楼市”（ID:hz-365）于2017年5月30日刊登文章《所有人！央行重拳出击！这几类人不能在银行开户了》，该文章中使用的一张图片，经对比与，涉案侵权图片与涉案的1E-00702图片主体画面相同，系对1E-00702图片部分裁剪而成，构成近似。另查明，微信公众号“钱塘楼市”的认证主体为三六五公司，该公司成立于2007年12月13日，注册资本1000万元，经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务，网络技术开发，网站建设及网页设计的技术开发服务，软件开发、销售，信息咨询服务，投资咨询，设计、制作、代理、发布国内各类广告，房地产中介服务及咨询。本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为全景视觉公司，在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景视觉公司是该作品的著作权人。全景视觉公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，三六五公司在其主办的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，三六五公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播，侵害了全景公司的相应信息网络传播权。三六五公司辩解的转载自其它文章、未获益等因素对本案侵权行为的认定没有影响，故本院对三六五公司的上述辩解不予采信。关于停止侵权，原、被告双方在诉讼过程中一致确认涉案侵权图片已从微信公众号“钱塘楼市”（ID:hz-365）上删除，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，三六五公司对涉案作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对全景视觉公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。因信息网络传播权属财产性权利，全景视觉公司关于公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于三六五公司应承担的赔偿金额，本案中，全景视觉公司因侵权所受的损失或三六五公司的侵权获利均无法查明，全景视觉公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，三六五公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1．涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2．三六五公司成立于2007年12月13日，注册资本1000万；3．全景视觉公司为本案维权进行了公证取证，需要支出公证费等维权合理费用。本院确定三六五公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江三六五科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担11元，被告浙江三六五科技有限公司负担14元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江三六五科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 莹二〇一八年九月二十日书记员 华宇航