wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4569号原告：南京盱鸿成冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320113MAINLAQW96,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路******。法定代表人：王成。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所，住所地上海市黄浦区福佑路****div>负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告南京盱鸿成冷暖设备有限公司（以下简称盱鸿成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告盱鸿成公司诉称：2017年4月8日原告向被告投保雇主责任险，约定投保员工王成等5人。每人赔偿限额部分伤残840000元×伤残百分比，误工补贴每月2000元每人，意外医疗费每人每次最高10万元。保险期为2017年4月8日至2018年4月7日。2017年9月7日，原告公司员工施工中不慎受伤并住院治疗。经社保部门认定为工伤。经鉴定构成工伤十级。原告向被告主张理赔款未果。故诉至法院，请求判令1：被告赔偿伤残保险金84000元、误工补贴保险金16000元、意外医疗费保险金49286.92元，合计149286.92元；2.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉雇主责任险系财产保险中的责任保险合同，该合同的保险标的系民事赔偿责任，不涉及具体的标的物，故本案应当由被告住所地法院管辖。被告住所地在上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院具有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下:本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一八年九月十七日书记员  缪婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1933号原告：周贵平，男，1958年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被告：周元平，男，1967年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告周贵平与被告周元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵平的委托诉讼代理人周利锋到庭参加诉讼，被告周元平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周元平向原告偿还借款1万元及利息（从2017年2月11日起按月利率1.5%起计至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，被告周元平向原告借现金人民币10,000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，被告未能偿还借款本息。被告周元平未到庭亦未答辩。原告周贵平围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份、被告周元平的户籍信息一份，拟证明原、被告的身份情况。2、借条一份，拟证明被告向周贵平借款1万元的事实。对原告提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告周元平以投资需要为由向原告周贵平借款人民币10,000元，约定月息1.5%，被告周元平于当日向原告周贵平出具借条一份，后原告周贵平向被告催要借款，被告分文未付。本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。被告周元平向原告周贵平借款人民币10,000元，有被告周元平出具的借条为凭，证据确实充分，被告周元平应承担偿付借款和利息的民事责任。原告周贵平与被告周元平对借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周元平偿还原告周贵平借款人民币10,000元及利息（本金人民币10,000元自2017年2月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告周元平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭志芬人民陪审员  冯再清人民陪审员  张金元二〇一八年九月二十七日书 记 员  窦 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1162号申请执行人管维焰，男，1981年8月11日，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人杨楚华，男、1973年8月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人阮云东，男，1976年12月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人管维焰与被执行人杨楚华、阮云东民间借贷欠款纠纷一案中，因双方自行和解。申请执行人管维焰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0902民初3394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月三日书记员 王旭东
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初2895号 原告：耿贤彪，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：刁节齐，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王桃荣，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：吴必才，男，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。 原告耿贤彪与被告刁节齐、王桃荣、吴必才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  王昌圣 人民陪审员  贾 昊 二〇一八年九月十日 书 记 员  陆忠飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5356号 原告：张桂芹，女，1972年8月23日生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：史红雷，男，1977年9月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：赵连青，女，1987年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：周超，男，1973年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告张桂芹与被告史红雷、赵连青、周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告史红雷、赵连青、周超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芹向本院提出诉讼请求：请求判决被告史红雷、赵连青归还原告借款60000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告周超负连带责任。事实和理由：被告史红雷、赵连青于2016年11月2日向原告借款60000元，被告周超提供担保。后原告多次索要，三被告至今未还。 被告史红雷、赵连青、周超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，三被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告史红雷、赵连青向原告张桂芹借款60000元，并出具借据一份，借据载明“2016年11月2日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照年利率的36%的利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%”，被告周超在借据担保人处签名。后原告持据向三被告索款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 在庭审中，原告陈述借据载明的还款日期“2016年11月2日”系笔误，实际应为“2017年11月2日”。 本院认为：被告史红雷、赵连青向原告张桂芹借款，原告已履行交付借款的义务，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借据载明的还款日期与借据落款日期相同，原告主张系笔误，并主张约定还款日期实际为“2017年11月2日”，但未提供证据证明，应视为对还款期限约定不明。原、被告对还款期限虽约定不明，但原告以起诉方式索要借款，至本案判决之日被告史红雷、赵连青仍未履行还款义务，应认定为未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告史红雷、赵连青归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定的违约责任超过法律规定的标准，原告自愿调整为按年利率24%从借款之日起计算至还清款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周超作为担保人在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告史红雷、赵连青、周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史红雷、赵连青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桂芹归还借款本金60000元及逾期利息（从2016年11月2日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告周超承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告史红雷、赵连青、周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  徐巧梅 二〇一八年九月二十日 书 记 员  周咏仪 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5312号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：廖丹，四川典章律师事务所律师。 委托代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。 被执行人：杨小林,男,1974年10月28日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与杨小林、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人杨小林名下川Ｃ×××××、川Ｃ×××××号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年九月二十八日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0830执1466号申请执行人：郭梦薇，女，1980年1月2日生人，汉族，住汶上县。被执行人：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：韩飞，该公司经理。申请人郭梦薇与被执行人济宁腾骐置业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年09月18日依法立案执行，申请执行标的8596元，现已执行8596元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0830执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一八年九月二十一日书记员 杨 路
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3706号 原告：蒋治福，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第一村民小组，住所地金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：黄定贵，组长。 原告蒋治福诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3702号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3702号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2534号原告：王树民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：潘喜民，男，1968年2月3日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。原告王树民诉被告潘喜民买卖合同纠纷一案，原告王树民于2018年9月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁广恩撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告王树民承担。审判员 韩玉惠 二0一八年九月十七日书记员 陈国虎
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0104民初6909号之一 原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**15办公02。 法定代表人：姜志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：龙仁祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄燕，女，1967年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。 被告：龙仁丽，女，1958年4月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告龙仁祥、黄燕、龙仁丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告小马金融公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小马金融公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2261.5元、公告费300元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  余福超 二〇一八年九月十日 书 记 员  郭周妹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1784号上诉人(原审起诉人)：周鸣，女，1978年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：冯春香，女，1966年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人(原审起诉人)：冯冬英，女，1951年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初854号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据周鸣、冯春香、冯冬英提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2012年6月6日核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区翠城××3786。周鸣、冯春香、冯冬英与廖东信于2012年8月7日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现周鸣、冯春香、冯冬英不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，周鸣、冯春香、冯冬英购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，周鸣、冯春香、冯冬英并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故周鸣、冯春香、冯冬英与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对周鸣、冯春香、冯冬英的权利义务不产生实际影响。周鸣、冯春香、冯冬英的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人周鸣、冯春香、冯冬英以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的涉案商铺的权权证号码为**房地产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2012年8月7日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2018年1月18日递交诉状，于2018年1月19日补充了证据材料，原审法院于2018年1月26日作出裁定，超出了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中关于期限的规定，但因上诉人的起诉不符合行政起诉条件，原审裁定时间对不予立案的结果并无造成实质性影响，本院予以指明。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月三十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执4114号 申请执行人：徐晓乐，女，1983年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳景尚装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁**。 本院在执行申请执行人徐晓乐与被执行人沈阳景尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10459号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)辽0114执4114号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年九月五日 书记员 赵圣男
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1040号 原告：付玲玲，女，1969年7月8日出生，汉族，昌邑市人，现住。 被告：卢磊磊，男，1982年10月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李清，女，1982年1月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：高占丰，男，1981年5月7日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 被告：卢德波，男，1976年6月27日出生，汉族，昌邑市人，现住。 原告付玲玲与被告卢磊磊、李清、高占丰、卢德波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玲玲到庭参加诉讼，被告卢磊磊、李清、高占丰、卢德波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告卢磊磊、李清向原告付玲玲借款5万元，由被告高占丰、卢德波担保，并签订借贷合同一份，被告未按照借款合同中约定的借款期限还款。后经原告多次索要，被告拒绝支付。为了维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告卢磊磊、李清、高占丰、卢德波未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借贷合同一份、收到条一份，拟证明被告卢磊磊、李清从原告处借款50000元及被告高占丰、卢德波担保的事实。被告卢磊磊、李清、高占丰、卢德波未到庭，视为放弃质证权利。对以上证据，符合证据的三性特征，本院予以认定。认定如下案件事实：2016年5月28日，被告卢磊磊、李清、高占丰、卢德波与原告签订借贷合同，约定卢磊磊、李清从原告付玲玲处借款50000元，月息三分。借款期限：自2016年5月28日至2016年11月28日。担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。同日，被告李清、卢磊磊为原告出具收到条一张，收到原告现金50000元。被告一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告卢磊磊、李清从原告付玲玲处借款的事实清楚，证据确实充分，应予归还。被告高占丰、卢德波作为借款连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，其偿还债务后，有权向债务人卢磊磊、李清追偿。原、被告约定利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的标准，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告卢磊磊、李清偿还原告付玲玲借款本金50000元及利息（自2016年5月28日起按年利率24%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高占丰、卢德波对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，其偿付上述债务后，有权向被告卢磊磊、李清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，以上共计1920元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张子奇 审 判 员  张 丽 人民陪审员  马加文 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陶晓波
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2478号 原告：初崇，男，1987年1月22日生，满族，住开原市。 被告：黄丽彦（艳），女，1971年7月20日生，汉族，住开原市，身份证号：xxx。 原告初崇与被告黄丽彦民间借贷纠纷一案，原告初崇于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告初崇到庭参加诉讼。被告黄丽彦经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告初崇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及利息2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年7月9日，被告向原告借款6万元，该款到期后经多次催要不履行给付义务。请求支持原告的诉讼主张。 原告初崇为其诉讼请求提供证据如下： 1.借条一份，证明被告借款6万元。 2.收条一份及照片三张，证明被告收到6万元借款。 3.工作证一份，证明被告工作单位。 被告黄丽彦未到庭抗辩，未提交相关证据。 经庭审质证认证，查明以下事实，2018年7月9日，被告向原告借款6万元，同日，为原告出具借条一张，收款收据一份，约定借款期限10天，借款利息按照月利率5%计算。该款到期后，经原告多次催要无果引起本诉。 本院认为，原告向本院提交的由被告签字的借条、收条凭证，能够证明原告与被告间发生借贷关系，被告向原告借款本金6万元的事实。对原告提供的被告所出具的借条、收条凭证予以认定，即被告对向原告借款6万元负有清偿的义务。而因被告未到庭进行抗辩陈词，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。关于原告请求给付利息一项，从借条凭证看，双方约定的利率高于法定月利率2分的限定，对高出部分不予以保护。因原告陈述被告支付610元的利息，酌情从原告诉讼之日起，按照月利率2分计息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄丽彦于本判决发生法律效力后10日内，给付原告初崇借款6万元；并承担自2018年8月23日起至本院确认给付之日止，按照月利率2分计算的利息。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告黄丽彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘军审判员史书娟 人民陪审员 张   英   华 二〇一八年九月二十二日 书 记 员 李   娇   雪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4201号上诉人（原审被告）：贾道银，男，1963年12月20日出生，汉族，自由职业，住太原市。被上诉人（原审原告）：关三角，男，1965年3月12日出生，汉族，河南省沁阳市村民。委托诉讼代理人：马国臣，男，沁阳市第一法律服务所法律工作者，住河南省沁阳市。上诉人贾道银因与被上诉人关三角追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾道银，被上诉人关三角的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾道银上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由关三角负担。事实和理由：贾道银与关三角共同受雇于山西辰通建筑劳务有限公司在山西省阳泉红星美凯龙项目务工。两人的劳务费由辰通公司发放。贾道银未收到辰通公司支付给工人的劳动报酬，关三角要求贾道银支付劳动报酬于法无据。贾道银不具备用工主体资格，关三角的劳动报酬应由具备用工资格的单位承担。辰通公司作为用人单位必须到庭参加诉讼，一审法院遗漏了当事人。关三角辩称，一审判决适用法律准确，确定的劳动报酬数额准确，辰通公司与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。关三角向一审法院起诉请求：一、贾道银支付关三角工资款10000元，并从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止；二、本案诉讼费由贾道银负担。一审法院认定事实：关三角受雇于贾道银，在山西省阳泉市红星美凯龙项目务工，贾道银欠关三角劳务费10000元未付。2017年1月25日，贾道银向关三角出具欠条一份，载明：“今欠关三角红星美凯龙项目劳务费壹万元整小写（￥10000）于壹年内还清。欠款人：贾道银2017年1月25日”。经原告催要，该欠款至今未支付。另查明，2018年6月3日，贾道银向法庭提交了追加被告申请书，以山西辰通建筑劳务有限公司与本案具有直接的法律上的利害关系且该公司为本案必要的共同被告为由，要求追加山西辰通建筑劳务有限公司为本案被告。一审法院认为根据合同相对性原则，关三角与贾道银之间存在雇佣合同法律关系且贾道银已就所欠劳务费向关三角出具了欠条，山西辰通建筑劳务有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，口头裁定驳回贾道银追加山西辰通建筑劳务有限公司为本案被告的申请。一审法院认为，贾道银出具的欠条足以证实贾道银欠关三角劳务费10000元的事实，该欠款贾道银理应支付关三角。关三角主张从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“被告贾道银在本判决生效后三日内偿还原告关三角所欠劳动报酬10000元并支付10000元本金从2018年5月7日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾道银负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。关三角为贾道银提供劳务，贾道银出具了欠关三角劳务费10000元的欠条，贾道银应及时向关三角付清欠款。一审判决贾道银还款付息，符合法律规定，本院予以确认。贾道银与关三角之间权利义务关系明确，贾道银要求追加山西辰通建筑劳务有限公司参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，贾道银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾道银负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卫审判员 赵耀功审判员 成志刚 二〇一八年九月二十九日书记员 李宜颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14939号本院于2018年9月11日对原告赵莉丽与被告韩春燕民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0111民初14939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）京0111民初14939号民事判决书中“韩春燕对《借条》书写的时间、地点、过程陈述合理，赵莉丽对《借条》的真实性没有异议”补正为“赵莉丽对《借条》书写的时间、地点、过程陈述合理，韩春燕对《借条》的真实性没有异议”；二、（2018）京0111民初14939号民事判决书中“记载：2017年3月17日向赵莉丽转账19.4万元，向赵莉丽之弟韩冲转账10.4万元，证明当日还清所借赵莉丽的12万元、所借韩冲的5万元”补正为“记载：2017年3月17日向韩春燕转账19.4万元，向韩春燕之弟韩冲转账10.4万元，证明当日还清所借韩春燕的12万元、所借韩冲的5万元”。审判员  魏永生二〇一八年九月十八日书记员  柴也婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2097号申请执行人：李欣欣,女,1992年5月5日出生,住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：姜昕怡,女,住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：姜胜华,男,1957年1月30日出生,住湖北省郧县。申请执行人：吴桂华,女,1958年9月25日出生,住湖北省郧县。被执行人：黄杰,男,住湖北省郧县。本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民一初字第02477号民事调解书，在执行李欣欣、姜昕怡、姜胜华、吴桂华与黄杰一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但未果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况未果，本院在穷尽财产调查措施之后，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十五日书记员 吴 琼
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终1950号上诉人（原审原告）：靳虎则，男，1949年11月3日出生，汉族，山西省屯留县人。被上诉人（原审被告）：屯留县李高乡王公庄村村民委员会，住所地：屯留县李高乡王公庄村。法定代表人：郝国云，职务：村委主任。被上诉人（原审被告）：长治市仙都农业生态园区开发有限公司，住所地：屯留县李高乡王公庄村仙都农业生态园区。法定代表人：王忠孝，职务：董事长。上诉人靳虎则因与被上诉人屯留县李高乡王公庄村村民委员会、长治市仙都农业生态园区开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。靳虎则上诉请求：请求依法撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初603号民事裁定，并指令其进行实体审理。事实和理由：1、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定，2001年上诉人承包本村史村岸2亩土地耕种，2013年5月王公庄村民委员会将209亩土地（包括上诉人2亩耕地）流转于被上诉人仙都农业公司，之后非法多次转租用于非农业建设，土地彻底破坏，该行为是法律禁止的，应当予以恢复，上诉人请求判决被上诉人恢复上诉人2亩承包地的农业用途，恢复原种植条件，符合法律规定的起诉条件，应当实体审理。2、一审法院裁定适用法律错误，事实理由错误。本案事实部分应在实体审理时解决，而不是程序审查中去解决，将实体审理中的问题，前移到程序审理中是错误的。一审法院将程序审查代替实体审理，本案符合民事立案受理，如果不符合实体胜诉要求，应当判决驳回诉讼请求，这是两个不同程序、不同要求，不应混淆。3、上诉人要求被上诉人恢复土地原状，诉讼请求具体明确。关于原告诉争土地的具体的地块和方位属于原告提起诉讼请求的事实依据，应通过举证质证，在庭审中查明。一审法院未开庭审理就直接认定上诉人提出的诉讼请求和事实依据不具体明确，驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人庭审权利，违反法定程序，裁定错误，应予撤销。靳虎则向一审法院起诉称，原告系屯留县李高乡王公庄村人，2001年1月与被告王公庄村委签订了土地承包合同。合同约定被告王公庄村委将位于本村史村岸的2亩全国农业机械化旱作农业试点示范实验区（基本农田）发包给原告承包耕种。2003年5月下旬，被告王公庄村委将原告承包地在内共计209亩基本农田流转于被告仙都农业公司。2005年1月15日被告仙都农业公司非法将此地转租给中铁十五集团非法建沥青拌和站，推平碾压硬化场地，进行非农建设，彻底改变耕地性质、用途。耕地彻底破坏被毁，至今13年寸草无生，未收一粒粮。根据《农村承包经营权流转管理办法》第三条：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地农业用途；第十二条：受让方应当依照法律、法规规定保护土地，禁止改变流转土地农业用途；第三十五条第五款：出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于引导农村土地经营权有序流转发展适度规模经营意见》（二）土地经营权流转不得违背承包农户意愿，不得损害农民权益。不得改变土地用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，确保农地农用。（十）坚持最严格的耕地保护制度，切实保护基本农田。严禁借土地流转之名违规搞非农建设。严禁占基本农田挖塘栽树及其他毁坏种植条件行为。严禁破坏、污染、圈占闲置耕地和毁损基本农田基础设施，坚决查处以租代征违法违规进行非农建设的行为。坚决禁止擅自将耕地“非农化”。被告改变土地性质用途，违反相关法律法规，应恢复耕地原种植条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决1、二被告按农业用途恢复原告史村岸承包2亩耕地原状。2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2002年靳虎则与王公庄村委签订联产承包合同书，承包王公庄村的史村岸土地2亩，承包期自2002年1月起至2003年2月底。合同到期后王公庄村委未与靳虎则续订合同，未收回承包地，亦未对土地进行调整。2003年靳虎则不再耕种该地。2004年4月5日，王公庄村委与长治市联众商贸发展有限公司签订土地租赁协议，协议约定王公庄村委将村里史村岸的土地共计209亩（其中含靳虎则原承包的土地）租赁给长治市联众商贸发展有限公司，租期自2003年5月1日起至2032年4月30日止，租金每年每亩500元。2013年3月5日，王公庄村委与仙都农业公司签订补充协议，协议约定仙都农业公司租赁的564.9亩（其中含209亩史村岸地）地每亩增加100元的福利费。2015年5月8日，王公庄村委再次与仙都农业公司签订补充协议，协议约定由于地价、物价上涨等因素，758.52亩地的租赁费增加至每亩1000元。从2003年开始，靳虎则每年均到村委领取仙都农业公司所支付的土地费用，土地亦一直由仙都农业公司在使用。另查明，原告讼争的2亩耕地包含在王公庄村委与长治市联众商贸发展有限公司签订的土地租赁协议中所约定的209亩中，已与相邻土地混同使用，与邻地界限不明，现不能确定其具体地块和方位。一审法院认为，原告提出的诉讼请求和事实依据应具体明确，本案中，原告讼争的土地因不能确定具体地块和方位，且与邻地界限不明，系原告所主张的事实和诉讼请求不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告靳虎则的起诉。诉讼费50元退还给原告靳虎则。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外。经查，上诉人靳虎则因与李高乡王公庄村村民委员会、长治市仙都农业生态园开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，上诉人曾于2017年10月向山西省屯留县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：请求确认屯留县李高乡王公庄村村民委员会与长治市仙都农业生态园开发有限公司土地承包经营权流转行为无效；请求恢复上诉人2亩土地原状，退还上诉人耕种。该案屯留县人民法院于2017年11月17日作出（2017）晋0424民初1162号民事判决，判决驳回靳虎则的诉讼请求。靳虎则不服上诉至本院，本院于2018年3月27日作出（2018）晋04民终451号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现靳虎则再次以屯留县李高乡王公庄村村民委员会、长治市仙都农业生态园开发有限公司为被告，请求按农业用途恢复靳虎则史村岸承包2亩耕地原状，起诉至一审法院，本诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求已包含在前诉的诉讼请求之中，故本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人靳虎则的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一八年九月三日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5185号原告：郯城县合兴食品有限公司，住山东省临沂市郯城县马头镇东爱国村**。法定代表人：陈景芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴守俊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。被告：连云港市荣华富贵食品有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路**。法定代表人：叶敬富，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：黄丁浦，男，1988年11月15日出生，汉族，住，住江苏省灌云县/div>委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。原告郯城县合兴食品有限公司与被告连云港市荣华富贵食品有限公司、黄丁浦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县合兴食品有限公司的法定代表人陈景芝及其委托诉讼代理人柴守俊、徐加明到庭参加诉讼。被告连云港市荣华富贵食品有限公司的委托诉讼代理人高玉春、被告黄丁浦的委托诉讼代理人嵇永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县合兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款欠款41304元及逾期产生的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月11日，原告与被告连云港市荣华富贵食品有限公司签订了《连云港市荣华富贵食品有限公司供货合同》。原告依照被告公司要求，先后向被告方提供酒鬼花生米、带皮五香花生计款51304元，被告收到食品后，没有按照约定在收货后25日内向原告结清全部货款。经原告多次索要，被告将公司张华经手签字收到的酒鬼花生米、带皮五香花生米货款给付了1万元，剩余部分及被告黄丁浦经手签收的货款等至今没有给付。为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请人民法院审理查明，对原告的诉求依法给予支持。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，法定代表人身份证明复印件，证明原告的基本情况及法定代表人真实信息；2、被告连云港市荣华富贵食品有限公司的基本信息，该份证据来源于连云港市海州区市场管理局证实被告连云港市荣华富贵食品有限公司名称、法定代表人、住、住所地等情况、被告连云港市荣华富贵食品有限公司供货合同，证明原告与被告连云港市荣华富贵食品有限公司于2016年9月1日签订供货合同，合同约定由原告向被告供应酒鬼花生米、带皮五香花生米（椒盐花生米），并在合同第六条中约定了在被告收到货物25日内向原告结清全部货款；4、销售清单两份，证明原告分别于2016年9月2日向被告供应酒鬼花生米、带皮五香花生米（椒盐花生米）共计50箱加三斤，共计货款10556元；2016年9月30日向被告供应酒鬼花生米、带皮五香花生米（椒盐花生米）共计194箱，共计货款40748元；5、司令物流运输供货单，证明在2016年9月2日原告方供货该物流公司向被告供应50箱花生米。被告连云港市荣华富贵食品有限公司辩称，1、被告欠款事实存在，原被告签订合同后，被告给付了原告货款1万元。后连云港市荣华富贵食品有限公司派员工去原告处处理给付货款相关事宜，原告将该公司员工私有车辆非法扣留，致货款没有给付；2、原告非法扣留被告员工也就是被告黄丁浦车辆后，被告黄丁浦多次要求原告来被告处协商处理此事，原告没有来处理此事也没有员工来处理此事；3、原告的诉求要求相关利息，被告不应承担，因为原告非法扣留车辆的行为导致，所以说在此期间利息本案被告连云港市荣华富贵食品有限公司不应承担。被告黄丁浦辩称，1、诉讼主体不适格，答辩人黄丁浦是被告连云港市荣华富贵食品有限公司的员工，答辩人所作的任何行为只要在其职权范围内，其行为产生的后果应当由被告连云港市荣华富贵食品有限公司承担，而本案原告将答辩人列为被告，很明显是错误的；2、原告应将非法扣留答辩人的车辆返还给答辩人，并承担因此造成的损失。2016年9月1日原告与被告连云港市荣华富贵食品有限公司签订了一份供货合同，因被告连云港市荣华富贵食品有限公司资金周转困难，期间付给原告1万元；2017年4月份，被告连云港市荣华富贵食品有限公司派答辩人开车去原告处谈还款事宜，原告不由分说，将答辩人车辆扣下，不让答辩人开走，经当地派出所调解未果。现已一年多，该车是答辩人于2017年购买的二手车，价值4.8万元。现该车状况不知如何，答辩人要求原告保证车辆正常运行，并返还答辩人，并赔偿因此造成的损失。并举证其车辆行驶证。本院经审理认定的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原告与被告连云港市荣华富贵食品有限公司订立的《连云港市荣华富贵食品有限公司供货合同》合法有效，被告连云港市荣华富贵食品有限公司拖欠原告货款41304元的事实清楚、证据充分，其应承担付款责任。另，被告黄丁浦之行为系职务行为本案中不应承担责任。二被告的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告连云港市荣华富贵食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郯城县合兴食品有限公司货款41304元及利息（自2016年10月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郯城县合兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（原告已预交），由被告连云港市荣华富贵食品有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一八年九月十四日书记员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文附录：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审495号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人苏州上乘停车设备有限公司，住，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘金路北侧/div> 法定代表人王天奇，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月4日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0418号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0418号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费21667.6元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江区税务局向本院申请强制执行尚未履行的16704.4元。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0418号社会保险费征收决定尚未履行的16704.4元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15330号原告：陈玉丽，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉桥，广东循理律师事务所律师助理。被告：前海区块链国际技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6W28J。法定代表人：白江。被告：白江，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省巴中市平昌县，原告陈玉丽与被告前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白江下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  陈少虹二〇一八年九月二十日书 记 员  苏婉莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1425号申请执行人：斯琴高娃，女，1970年9月24日出生，职业个体，住阿尔山市。被执行人：马百顺，男，1955年10月8日出生，职业牧民。被执行人：包桂兰，女，1989年2月23日出生，职业牧民。本院在执行申请执行人斯琴高娃与被执行人马百顺、包桂兰执行一案中，申请执行人斯琴高娃于2018年5月4日依照（2016）内2221民初131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马百顺、包桂兰履行给付执行款137535元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马百顺、包桂兰邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人马百顺、包桂兰未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马百顺、包桂兰居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马百顺、包桂兰到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为137535元。2018年9月17日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人马百顺、包桂兰纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马百顺、包桂兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初3995号原告：任鹏飞，男，生于1997年7月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任刚强（系原告之父），男，生于1967年2月3日，汉族，住河南省中牟县。被告：任彦强，男，成年，汉族，住河南省中牟县。被告：耿号杰，男，生于1995年6月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：王匀童，女，成年，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。负责人：张国勇，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。负责人：王立超，该公司总经理。原告任鹏飞与被告任彦强、耿号杰、王匀童、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任鹏飞申请撤回对被告任彦强、耿号杰、王匀童、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任鹏飞负担。审判员  王永红二〇一八年九月十三日书记员  胡 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执711号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路。 法定代表人：卢怡静，该分行行长。 被执行人：张佳，女，1989年10月16日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：唐晨云，该公司总经理。 被执行人：唐晨云，男，1978年8月2日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐武军，男，1978年10月2日生，汉族，住广西。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初219号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本案在诉讼阶段查封了被执行人张佳名下的位于兴安县界首老市场界首•聚福综合楼C幢1层19号房屋（产权证号：20××98），建筑面积193.69㎡，该查封为首封。在执行阶段，本院调取了上述房屋的档册，该房屋设定了抵押权，债权数额为194万元。本院认为，上述房屋的价值与抵押债权数额相当，经询申请人同意，对上述房屋暂不处置。除此之外，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年九月五日 书记员  林妍君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：马春彦，女，1981年4月3日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马春彦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2584号 原告庄亚银，女，1953年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被告庄国辉，男，1959年4月28日出生，汉族，住惠安县。 原告庄亚银与被告庄国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄亚银向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款45000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年1月9日向原告借款45000元，借款时未约定借款期限和利息，被告庄国辉出具借条一份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。 被告庄国辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年1月9日向原告借款45000元，双方没有约定借款利息和借款期限。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年1月9日向原告借款45000元，双方没有约定借款利息和借款期限。被告立下借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告经原告催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄国辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄亚银借款45000元，并按年利率6%支付自2018年3月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告庄国辉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  李国章 人民陪审员  陈小玲 二〇一八年九月四日 法官助理张泽鹏 书记员李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1839号之一原告：顾美芳，女，1963年1月27日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：沈飞，男，1964年6月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾美芳，女，系沈飞妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告顾美芳、沈飞与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告顾美芳、沈飞于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾美芳、沈飞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾美芳、沈飞撤诉。案件受理费9052元，减半收取计4526元，由顾美芳、沈飞负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3399号之一 申请执行人：陈丽欢，女，1976年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：周建东，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：陆晓丹（代理上述两申请执行人），江苏少平律师事务所律师。 被执行人：程益，男，1976年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：程前，男，1951年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市恒宇物资有限公司，住所地江苏省常熟市枫泾路**。 法定代表人：程益。 陈丽欢、周建东与程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)苏0581民初7928号民事判决书已发生法律效力。依该判决：程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈丽欢、周建东代偿款168981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由程益、程前、常熟市恒宇物资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理，执行标的170821元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券信息、汽车信息。 3、本院通过常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人程前名下有位于常熟市颜港108号301房产，本案于2018年5月23日轮候查封了该套房产，查封期限为3年；但是该套房产有银行抵押贷款且被另案查封，申请执行人申请法院暂缓处置。未发现被执行人其他可供执行的不动产信息。 4、2018年4月16日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 5、2018年8月7日，本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。 本案执行标的170821元及利息，未执行到位170821元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年九月七日 书记员  李 烨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2256号原告：廖永亮，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：罗海玲，女，1975年4月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告廖永亮与被告罗海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告廖永亮到庭参加诉讼。被告罗海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还22500元及利息给原告，利息从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告在顺德乐从天佑城从事商场苏宁热水器销售工作。2017年12月16日，被告向原告借现金22500元作资金周转急用。借款后，被告立有《借据》给原告，并承诺于2017年12月18日还清。期限届满后，原告无法联系被告。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。被告罗海玲在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告廖永亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗海玲没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《借据》一份，因该证据属于原件，有被告的签名、捺印加以证实，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告给原告立下《借据》，确认被告向原告借款22500元作资金周转急用，定于2017年12月18日还清。原、被告对利息约定不明确。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款22500元，因有原告的陈述、《借据》加以证实，且被告未抗辩或提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还借款本金22500元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利率约定不明确，因现阶段的中国人民银行同期同类贷款利率尚未超出年利率6%，故此，原告请求逾期利息从起诉之日（即2018年6月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持；如遇银行利率调整，该利率以年利率6%为上限。被告罗海玲经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告罗海玲应在本判决生效之日起10日内给原告廖永亮清偿借款本金22500元和利息（利息计付办法：自2018年6月22日起至款项还清之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如遇银行利率调整，该利率以年利率6%为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（此款原告已预交），由被告罗海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一八年九月二十六日书 记 员  李瑞云
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初728号原告：李靖欢，男，1994年10月23日出生，汉族，住容城县。被告：田运龙，男，1989年5月1日出生，汉族，职业，住容城县。被告：王峰，男，1992年8月8日出生，汉族，职业，住容城县。原告李靖欢与被告田运龙、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李靖欢于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李靖欢撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  高卉君二〇一八年九月二十五日书记员  高 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39614号原告：北京江山颐年养老服务有限公司，住所地北京市海淀区正福寺**院**。法定代表人：朱殊，执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：苗立华，女，1978年2月18日出生，现住址及户籍所在地河北省承德市。原告北京江山颐年养老服务有限公司（以下简称江山颐年公司）与被告苗立华劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山颐年公司之委托诉讼代理人彭亮、张滢与被告苗立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江山颐年公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付苗立华2017年1月1日至2017年10月15日绩效工资163445.79元。事实和理由：苗立华于2017年1月1日入职我公司担任总经理助理，2017年10月12日提出辞职。根据双方劳动合同约定，苗立华的目标绩效年薪需要根据我公司绩效考核制度及其绩效考核结果发放，但苗立华在我公司工作未满一年，无法考核，在职期间未履行其工作职责严重失职，且依据我公司《绩效管理办法》自动离职人员不应享受绩效奖励。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院。苗立华辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意江山颐年公司的诉讼请求。我在入职江山颐年公司前一直在其集团公司工作，江山颐年公司是我负责筹建起来的，员工都是我招聘入职的。在职期间我认真完成了工作任务，江山颐年公司也未对我的工作提出意见。绩效工资是在劳动合同中明确约定的，是我工资的组成部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苗立华于2017年1月1日入职江山颐年公司担任总经理助理，双方签订有书面劳动合同。2017年10月12日苗立华提出辞职，最后工作至10月15日。苗立华主张依据双方签订的《劳动合同书》，其目标绩效年薪为206809元，江山颐年公司未向其支付。江山颐年公司则主张双方虽约定有绩效工资，但需依据其绩效考核制度及考核结果发放，现苗立华工作未满一年即提出辞职，且在职期间存在工作失职，依据其相关制度不应向苗立华支付绩效工资。为此江山颐年公司向本院提交了《劳动合同书》、岗位说明书、西藏兴仁投资有限公司（以下简称西藏兴仁公司）《员工手册》及通知邮件、《江山颐年公司员工绩效管理办法》及述职通知邮件予以证明。《劳动合同书》第五条约定“乙方的目标绩效年薪为税前人民币206809元，根据甲方的绩效考核制度及乙方的绩效考核结果发放”；岗位说明书为打印件，载有总经理助理各项职责描述，无签字及盖章，江山颐年公司主张苗立华未完成其岗位职责；西藏兴仁公司《员工手册》第六章薪酬绩效管理规定有绩效管理流程，江山颐年公司主张西藏兴仁公司系其控股公司，其员工手册亦适用于江山颐年公司，通知邮件显示该员工手册于2017年11月1日发布执行；《江山颐年公司员工绩效管理办法》第30条载明“由员工主动提出辞职……该员工不再享有当期未发的绩效工资、奖金等”，江山颐年公司陈述该办法系在苗立华离职后做出；述职通知邮件系江山颐年公司向其员工发送，内容为要求员工向公司进行年度述职，发送时间均在苗立华离职之后，江山颐年公司主张苗立华没有述职，故无法进行考核。苗立华认可《劳动合同书》的真实性，并主张绩效工资系其工资组成部分；认可岗位说明书的真实性，但不认可其证明目的，主张在职期间不存在工作失职；不清楚西藏兴仁公司《员工手册》及通知邮件、《江山颐年公司员工绩效管理办法》及述职通知邮件的内容，主张均发生在其离职之后，对其并不适用。苗立华以要求江山颐年公司支付绩效工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第6755号裁决书，裁决江山颐年公司支付苗立华2017年1月1日至2017年10月15日绩效工资163445.79元。江山颐年公司不服裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，在苗立华与江山颐年公司签订的《劳动合同书》中，明确约定有目标绩效年薪206809元，依据江山颐年公司的绩效考核制度及苗立华的绩效考核结果发放。关于绩效考核制度，江山颐年公司主张适用的西藏兴仁公司《员工手册》及《江山颐年公司员工绩效管理办法》均发布于苗立华离职之后，且苗立华对此并不认可，故本院对江山颐年公司主张的制度依据不予采纳。江山颐年公司因苗立华主动离职未对其进行考核；其主张苗立华在职期间存在工作失职，亦未提交充分有效证据予以证明。江山颐年公司在苗立华在职期间并未向其告知绩效考核制度，在苗立华离职时亦未向其明确绩效年薪如何发放，因此应承担不利的法律后果，苗立华主张按其在职时间支付目标绩效年薪本院予以支持。综上，江山颐年公司应向苗立华支付2017年1月1日至2017年10月15日绩效工资，经本院核算为162238.09元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京江山颐年养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内向苗立华支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十月十五日绩效工资十六万二千二百三十八元零九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京江山颐年养老服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 弓二〇一八年九月二十八日书记员 孟雅慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50229号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢尚伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢尚伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金87112.64元、逾期利息24631.67元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息773.51元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2012年9月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119700元，贷款期限60个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金87112.64元、逾期利息24631.67元、罚息773.51元、工本费2500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢尚伟于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金87112.64元、利息24631.67元、罚息773.51元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告谢尚伟于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢尚伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费260元，由被告谢尚伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0311民初1062号 原告：谢伟，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省富顺县。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：林国芬，董事长。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 原告谢伟与被告自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟及被告创兴公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告创兴公司为原告谢伟依约办理《房屋不动产权登记证书》；2、被告创兴公司支付原告谢伟从2018年1月1日起至《房屋不动产权登记证书》取得之日止的逾期办证违约金38800元；3、本案诉讼费用由被告创兴公司承担。事实与理由：2015年2月5日，原告谢伟与被告创兴公司签订了《商品房买卖合同》，原告谢伟购买创兴城房屋，合同金额363168元。合同签订后，被告创兴公司于2016年12月31日交房，至2017年12月31日已交房365日。合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，每逾期一日，出卖人按照每天200元向买受人支付违约金。”因被告创兴公司未按合同约定按期办理《房屋不动产权登记证书》，且未支付违约金，故原告谢伟诉至法院。 被告创兴公司辩称，原、被告签订的购房合同及补充协议是事实，逾期办证违约也是事实，但合同约定的违约金过高且违背法律规定，请求按照行业规定即每日万分之一的标准计算。约定的交房后的365日是被告创兴公司向房管部门提交办理产权证资料的时间，不是原告谢伟取得《房屋不动产权登记证书》的时间。 本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，原告谢伟与被告创兴公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告谢伟购买被告创兴公司开发的创兴城成套住宅，合同金额363168元。其中合同约定“买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，合同及补充协议还约定了逾期办理产权手续的违约责任，即“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议双方同意合同继续履行，每逾期一日，出卖人按照每天200元向买受人支付逾期办证违约金。”合同签订后，原告谢伟支付了购房首付款153168元，并向银行贷款210000元转付至被告创兴公司指定账户，共计支付购房款363168元。被告创兴公司于2016年12月31日向原告谢伟交房，但未按约为原告谢伟办理《房屋不动产权登记证书》，且未向原告谢伟支付违约金。 另查明，被告创兴公司作为开发商与购房人所签订的商品房买卖合同所约定的逾期办证违约金大部分为“按已付房款金额的万分之一计算违约金”。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方的房屋买卖关系成立，合同对双方有约束力。被告创兴公司应当按照合同约定，完善办理不动产产权证所需要资料，并依法向房屋登记机关申请办理所有权转移登记，故原告谢伟要求被告创兴公司依约办理《房屋不动产权登记证书》的请求，于法有据，本院予以支持。 被告创兴公司未在双方约定的时间内为原告谢伟办理《房屋不动产权登记证书》，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告创兴公司应当向原告谢伟承担违约责任。合同约定了逾期办理产权证的违约金按每天200元计算，被告创兴公司认为过高，要求调整，依照《合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告创兴公司有权请求调整违约金。 本案中，被告创兴公司未按照约定办理产权转移手续，并没有影响原告谢伟对案涉房屋的占有和使用，且原告谢伟未提交因未办理《房屋不动产权登记证书》致使其收益减少或费用增加等实际损失的证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，合同约定的按照200元/天计算，则每月按30日计算违约金额高达6000元，该违约金显然过高，故被告创兴公司请求对违约金调整，于法有据，本院依法予以支持。综合考虑本案合同履行情况、未办证可能造成的损失以及被告创兴公司与其他买受人签订商品房买卖合同违约履行情况等综合因素，本院酌定以原告谢伟已付购房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金。关于违约时间的起算时间，应从原告谢伟主张的自2018年1月1日起计算至办理《房屋不动产权登记证书》之日止，故被告创兴公司应以363168元为基数，按每日万分之一从2018年1月1日起计算违约金至办理房屋产权证之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告自贡市创兴投资有限公司于2018年12月31日前为原告谢伟办理《房屋不动产权登记证书》； 二、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告谢伟支付违约金（违约金以363168元为基数，按每日363168元的万分之一,自2018年1月1日起计算至办理《房屋不动产权登记证书》之日止）； 三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告谢伟负担188元，被告自贡市创兴投资有限公司负担197元（原告谢伟在立案时已预缴全部受理费385元，被告自贡市创兴投资有限公司在向原告谢伟支付违约金时一并支付应缴纳的188元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李涛 二〇一八年九月十八日 书记员  林兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑义，男，1971年12月09日生，住资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑义信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑义系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计224,894.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款224,894.85元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监314号申请执行人：江苏子元国际贸易有限公司，住所地连云港市。被执行人：江苏茂兴食用菌有限公司，住所地连云港市。申请执行人江苏子元国际贸易有限公司与被执行人江苏茂兴食用菌有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2012)连商初字第0268号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌南县人民法院立案执行。依江苏省灌南县人民法院申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人江苏子元国际贸易有限公司与被执行人江苏茂兴食用菌有限公司金融借款纠纷一案[执行依据：(2012)连商初字第0268号民事判决书]由连云港市经济技术开发区人民法院执行。江苏省灌南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绪凡审判员  王宜东审判员  倪 洁二〇一八年九月二十七日书记员  相浩铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2172号原告：广州市荔湾区致高肉制品加工厂，住所地广州市荔湾区东沙路紫荆道**之**西。投资人：李宗双。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳驰原，广东广和（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市白云区黄石嘉鼎酒楼，住，住所地广州市白云区下落不明。经营者：黄堃，男，汉族，1990年10月19日出生，原告广州市荔湾区致高肉制品加工厂与被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区致高肉制品加工厂的投资人李宗双、委托诉讼代理人刘庆南到庭参加了诉讼。被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区致高肉制品加工厂诉称：原告是一家经营食品制造业的企业，从2016年10月份开始陆续向被告供应经营酒楼所需要的食材，主要以肉制品为主。截止至2017年1月原告己经向被告分六次交付货物，货物总价值95199元，在合作期间被告有向原告支付部分货款，之后剩余货款70000元被告一直没有向原告给付。为此，原告曾多次向被告催告支付货款事宜，但被告一直不予理会，也未将上述剩余款项支付给原告。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定》（法释（2012）8号）第二十四条第四款，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告偿还拖欠的货款共计人民币70000元；2、被告向原告支付由于被告逾期支付货款而产生的逾期付款损失约4156元（按照同期同类人民币贷款基准利率4.75%从2016年10月31日起暂计至立案之日，应计至实际清偿之日为止）；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼无答辩。经审理查明：原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、《供货协议》。该协议是由原告（乙方）与被告（甲方）于2016年11月9日签订，约定：甲方向乙方供应冷冻食品，货到后乙方需当即验收商品；产品价格原则上每月定价，如市场上浮或下调，甲乙双方及时协商，并从下批货开始执行调整后的价格；乙方一个月份两期结清货款给甲方（即每月1-15号，16-31号，上旬和下旬两期），乙方必须在当月20号前结清上旬货款，下月5号前结清下旬货款；乙方如果在约定结账期内不结清货款给甲方，甲方有权停止供货，并依法追回货款；本协议自签字之日起生效。合同乙方处加盖“广州市白云区黄石嘉鼎酒楼业务专用章”并有签名为“刘付海林”，甲方加盖原告公章及个人签名。2、2016年10月31日至2017年1月26日的送货单及嘉鼎大酒楼采购入库单。送货单显示经手人、收货人签名为“赖光霞”或“曾小玲”。入库单显示制单人为“赖光霞”，并有验收人签名为“赖光霞”。入库单显示的品名、价格、数量、金额与送货单相对应。原告表示赖光霞、增小玲均是被告员工。3、公告、告知书、广州嘉鼎大酒楼工资签收表（均为复印件）。原告表示上述资料是政府部门处理被告停业欠薪的劳动纠纷相关资料，证明签名的制单人、收货人是被告员工。本院在诉讼中根据原告申请向广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心（以下简称劳动中心）调取上述证据，经核对与备案基本资料一致。4、微信记录。上述证据拟证明被告已停止经营，送货单、入库单上的签名人员为被告员工。其中，微信记录显示有“致高食品”和“A刘付海林”之间的聊天内容，包括后者于2017年1月9日转账4400元、2017年6月12日转账2500给前者；显示有“致高食品”和“欧总，嘉鼎”之间的聊天内容，主要是前者向后者追讨所欠的货款，前者表示酒店好难开等。庭审中，关于交易经过，原告陈述其双方交易时间为2016年10月至2017年1月，货款是月结，被告已通过现金或微信转账付款共25199元，但无法区分是哪一张送货单的货款。原告确认被告尚欠货款70000元。另查明：广州市白云区黄石嘉鼎酒楼是于2015年12月2日成立的个体工商户，经营者是黄堃，本院上门送达时发现其已停业。以上事实，有《供货协议》、送货单、入库单、统计表、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告和被告签订的《供货协议》合法有效，双方之间买卖合同关系成立。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款金额，原告已提交证据证明，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告清偿货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告确认表示被告已通过现金或转账方式偿还25199元，原告对此已提供微信转账为证，此陈述属于减轻被告民事责任的陈述，故本院予以确认。原告诉请要求被告清偿货款70000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于《供货协议》仅约定了货款结算期限，但未明确约定逾期付款违约责任，在原告未明确已付款时间、金额及是哪一笔送货单的货款的情况下，根据原告最后一次送货时间为2017年1月26日的事实，本院酌情判令被告按供货协议约定的最后结清货款期限即2017年2月15日起向原告支付利息，利息标准应以70000元为本金，按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼偿还原告广州市荔湾区致高肉制品厂货款70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市荔湾区致高肉制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元(已由原告预交)，由被告广州市白云区黄石嘉鼎酒楼负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  黄静雯
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初3572号 原告：焦艳，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。 被告：南陵县烟花爆竹有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇。 法定代表人：万家明。 委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。 原告焦艳诉被告南陵县烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦艳、被告南陵县烟花爆竹有限公司委托诉讼代理人宋世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南陵县烟花爆竹有限公司因经营需要资金周转，于2008年12月31日向原告借款50000元，2013年8月8日向原告借款100000元，合计150000元。自2015年3月以来，被告一直拖欠原告本金及利息，原告多次催讨，但是被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告南陵县烟花爆竹有限公司（以下简称县烟花公司）辩称：对借款的真实性无异议。原告主张的150000元借款，我司认可100000元；剩余50000元系袁学法在承包经营我司期间向原告所借，与我司无关。请求判决法院驳回原告部分诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告县烟花公司辩述的原告主张的150000元中50000元非被告所借的意见，被告当庭承认原告举出的50000元借条上借款人处加盖的公章系被告公章，具条人袁学法系被告承包经营人；袁学法作为被告公司实际经营者有权以公司名义进行民事活动，故被告对该50000元亦承担还款责任。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告举出的被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原、被告未就借款约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款150000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告南陵县烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告焦艳借款本金150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1650元，由被告南陵县烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  戴起 二〇一八年九月二十日 书记员  张琴 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4597号刘凤局：你（单位）诉王龙飞关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12320号之一原告曾佳，男，汉族，1982年7月2日出生。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告林丽香，女，汉族，1978年11月2日出生。本院在审理原告曾佳与被告林丽香民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费16207元，本院减半收取8103.5元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二〇一八年九月二十六日书 记 员  林曼娜书 记 员  苟 丹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执451号马雪东，男，汉族，1982年3月24日出生，住所地固安县。岳凤利，男，汉族，1984年8月27日出生，住所地霸州市。马雪东申请岳凤利机动车交通事故责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3920号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马雪东与岳凤利达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3920号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年九月二十五日书记员  韩 刚
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2305号 原告：高强，男，汉族，1972年10月4日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：宋怀军，男，汉族，1977年10月29日出生，住山东省禹城市。 原告高强诉被告宋怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼，被告宋怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告以做生意周转资金为名找原告借款10万元整。原告、被告系同事关系，原告将10万元现金交付被告。后经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告宋怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告高强与被告宋怀军为同事。2013年4月28日，被告宋怀军向原告高强借款100000元，原告高强支付被告宋怀军100000元现金，宋怀军为原告出具借条，“宋怀军借高强10万元正（整）¥100000元宋怀军2013.4.28日”。原告于2018年7月30日诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金100000元。2、诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告陈述被告宋怀军曾支付过本笔借款本金60000元。原告将诉讼请求减少为40000元。 以上事实，有原告高强提供的一张借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为被告宋怀军向原告高强借款100000元，原告高强将100000元现金支付给被告宋怀军，被告宋怀军在借款后为原告出具借条，此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效。因被告宋怀军已偿还本金60000元，尚有40000元借款本金未偿还，故被告宋怀军应偿还原告高强借款本金40000元。被告宋怀军经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋怀军于判决生效后十日内偿还原告高强的借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告宋怀军承担1000元，由原告高强承担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇一八年九月二十九日 书记员  王禹琦
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1058号申请执行人西安宏达特种玻璃有限公司，住所地西安市鄠邑区玉蝉镇曲抱村。法定代表人史润芳，该公司总经理。被执行人刘保华,男,1992年06月15日出生。本院在执行申请执行人西安宏达特种玻璃有限公司与被执行人刘保华民间借贷一案中，于2018年5月30日依据陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终5950号民事判决书向被执行人刘保华发出执行通知书，责令被执行人刘保华自通知送达之日起三日内向本院交纳应给付申请执行人西安宏达特种玻璃有限公司借款本金80000元，负担本案诉讼费1800元、执行费1130元。但被执行人刘保华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘保华在银行立户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘保华存款82930元。本裁定立即执行。审判员  贾霄祎二〇一八年九月三十日书记员  刘 勃
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审255号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人南通荣强浆纱有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会**。 法定代表人冯建军，总经理。 申请执行人如东县国土资源局于2017年12月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚河字[2017]第14号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通荣强浆纱有限公司退还非法占用的位于河口镇立新桥居委会6组，立新桥居委会村部东侧、原景安农民街东西路南侧的面积为1600平方米的集体土地；2、没收南通荣强浆纱有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的209平方米土地上新建的建筑占地面积为58.5平方米的厂房及围墙等设施；3、责令南通荣强浆纱有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1391平方米土地上新建的建筑占地面积为513平方米的厂房及围墙等设施；4、并处罚款人民币29910元。因被执行人在法定期限内就案涉处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]27号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通荣强浆纱有限公司退还非法占用的位于河口镇立新桥居委会6组，立新桥居委会村部东侧、原景安农民街东西路南侧的面积为1600平方米的集体土地；2、没收南通荣强浆纱有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的209平方米土地上新建的建筑占地面积为58.5平方米的厂房及围墙等设施；3、责令南通荣强浆纱有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1391平方米土地上新建的建筑占地面积为513平方米的厂房及围墙等设施；4、并处罚款人民币29910元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚河字[2017]第14号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚河字[2017]第14号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二、三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年九月二十七日 法官助理陆婷婷 书记员施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14710号原告：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省。被告：马秒珍，女，1963年11月7日生，汉族，住江西省萍乡市。原告李昌亮与被告马秒珍买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马秒珍下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年九月二十九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。