云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初510号原告：曾惜民，男，1965年3月29日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘贤武，男，1963年5月22日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:陈万仙（被告潘贤武妻子），女，1965年2月8日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：普洱至胜建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**，统一社会信用代码：91530800731207451D。法定代表人：张琦新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告曾惜民与被告潘贤武、普洱至胜建筑工程有限公司（以下简称至胜建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾惜民及其委托诉讼代理人岳媛、被告潘贤武委托诉讼代理人陈万仙、被告至胜建筑公司委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾惜民向本院提出诉讼请求：1、确认被告潘贤武拖欠原告借款本金4727857元，自2015年7月30日至2018年2月28日止月利率为2％的2931271.34元，减去被告至胜建筑公司已代付的100万元，剩余利息1931271.34元，本息共计6659128.34元；2、判令被告潘贤武支付自2018年3月1日起至借款本金4727857元清偿为止年利率为24％的利息；3、判令被告至胜建筑公司对上述款项承担共同还款责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年间被告潘贤武陆续向原告借款用于承建御景新城项目，2015年5月20日原告与被告潘贤武及担保人陈凤锦、李昌台签订《欠款结算单》，确认借款本金共计4727857元，双方约定上述款项于2015年7月30日前清偿，如逾期不还，自2015年7月30日起按月利率6%计算资金占用费，为此，三方签订了《协议书》。还款期限到期后，被告潘贤武未履行还款义务，原告多次向被告潘贤武催要无果。原告认为被告至胜建筑公司作为御景新城项目施工方，且被告潘贤武向原告的借款用于该项目施工建设费用，作为实际用款人，应承担共同还款责任。被告潘贤武辩称，该笔借款属于被告潘贤武个人借款，与被告至胜建筑公司无关，提出原告主张的借款本金与事实不符，被告潘贤武已归了借款413万元，应予以扣减进行结算确认金额，且原告主张的利息过高。被告至胜建筑公司辩称，其并非本案适格主体，被告潘贤武与被告至胜建筑公司系挂靠关系，原告向被告潘贤武出借的款项未直接汇入公司账户，而是汇入被告潘贤武个人账户，本案借款关系的相对方系原告及被告潘贤武，且与本案案件事实基本相同的另案民间借贷纠纷案件中，人民法院已经判处被告至胜建筑公司不承担责任，请求本院驳回原告主张其承担共同还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告向本院提交的《协议书》、《欠款结算单》、《欠款结算单及承诺书》、《借款合同》、《汇款凭证》，用以证明：2015年5月20日原告与被告潘贤武签订了《欠款结算单》、《协议书》，确定被告潘贤武向原告曾惜民借款本金为4727857元，双方约定上述款项于2015年7月30日前还清的事实。被告潘贤武质证认可上述证据材料。被告至胜建筑公司质证提出上述证据材料与其无关，不予认可。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院均予以采信。对于原告向本院提交的《委托付款函》，用以证明:被告潘贤武所借款项是为承建御景新城项目，而被告至胜建筑公司是施工方且系实际使用人的事实。被告潘贤武质证予以认可。被告至胜建筑公司质证认可该份证据的真实性、合法性和关联性，但不予认可证明目的。本院认为，该证据材料与本案无关，本院不予采用。对于原告向本院提交的《欠条》，用以证明：原告与被告潘贤武之间除了本案借贷关系还有别的经济往来的事实。被告潘贤武质证认为该份证据与本案无关，支付红砖款项有支付单据予以证明。被告至胜建筑公司质证提出上述证据材料与其无关，不予认可。本院认为，该证据材料与本案无关，本院不予采用。2、对于被告潘贤武向本院提交的《还款对账单》，用以证明：被告潘贤武已归还原告方413万元借款的事实。原告质证提出经过核对，认可被告潘贤武提交的部分银行账单，还款金额为320.70万元，其中被告潘贤武提供的2014年5月27日200万元汇款与原告无关，该单据上显示的账户并非原告账户，且其中120.70万元虽然汇入原告的账户，但是原、被告之间除了本案借贷关系还有别的经济往来。被告至胜建筑公司质证提出上述证据材料与其无关，不予认可。本院认为，被告潘贤武提交的18笔还款银行交易单据中，其中2014年5月27日200万元汇款的银行账户交易明细“对方户名”一栏未显示原告曾惜民，只是在“摘要”上显示“曾惜民”，“对方账号”并非原告曾惜民账号，被告潘贤武未举证证明该账号系原告指定还款账号的事实，故此，对该份证据本院不予采用，其余还款银行交易单据显示款已汇入原告账户，且原告质证均予以认可，故此，对于其余17笔还款银行交易单据，本院均予以采信。3、对于被告至胜建筑公司向本院提交的《云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终440号民事判决书》、《委托付款函》、《收条》，用以证明：（1）被告潘贤武与原告订立的民间借贷法律关系的履行应在该合同相对方之间进行，被告潘贤武应承担该借款合同中的还款义务；（2）被告至胜建筑公司并非本案适格主体，原告对至胜建筑公司的起诉无任何法律根据和事实依据的事实。原告质证认可民事判决书的真实性、合法性，但不认可关联性；其余证据均予以认可真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的。被告潘贤武质证认可上述证据材料。本院认为，被告至胜建筑公司向本院提交的《云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终440号民事判决书》与本案无关，本院不予采用；因原告及被告潘贤武质证认可《委托付款函》、《收条》，故此，本院对该两份证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日原告通过银行转账汇入被告潘贤武账户50万元，又于2013年11月17日转账汇入被告潘贤武账户100万元。2013年12月31日原告与被告潘贤武、第三人李昌台签订《个人借款合同》，双方约定：被告潘贤武向原告借款300万元，借款期限6个月，即自2013年12月21日至2014年6月30日止，借期内月利率为0.383，利息按月支付，即借款之日起每满1个月支付利息115000元，原告指定还款账号为95×××10，户名为曾惜民。双方还约定了违约责任：若被告潘贤武未按合同履行支付利息及按期归还本金，则由被告潘贤武在保证支付利息的基础上，每月支付违约金6万元。第三人李昌台为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账汇入被告潘贤武账户150万元。2014年1月22日原告与陈万仙（被告潘贤武妻子）、第三人普洱恒通投资有限公司（该公司法定代表人为被告潘贤武）签订了《个人借款合同》，双方约定：被告潘贤武向原告借款200万元，借款期限3个月，即自2014年1月22日至2014年4月21日止，借期内月利率为4%，利息按月支付，即借款之日起每满1个月支付利息8万元，原告指定还款账号为95×××10，户名为曾惜民。双方还约定了违约责任：若被告潘贤武未按合同履行支付利息及按期归还本金，则由被告潘贤武在保证支付利息的基础上，每月支付违约金4万元。第三人普洱恒通投资有限公司为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账汇入被告潘贤武账户200万元。两份借款合同签订后，借款人均未按合同约定履行义务，被告潘贤武仅于2013年8月2日归还借款2万元、9月5日归还借款2万元、10月11日归还借款2万元、11月7日归还借款2万元、12月10日归还借款2万元、12月21日归还借款35000元，于2014年1月22日归还借款36000元、1月29日归还借款115000元、2月21日归还借款8万元、4月3日归还借款12万元、4月24日归还借款8万元、5月4日归还借款12万元、5月28日归还借款96000元、6月4日归还借款12万元、7月1日归还借款12万元、8月1日归还借款12万元、9月5日归还借款12万元。2013年8月至2014年9月被告潘贤武共计17笔还款金额1262000元。2015年5月20日原告与被告潘贤武、第三人李昌台签订了《欠款结算》，内容为：潘贤武从2013年起到2015年7月30日止，共欠曾惜民人民币4727857元，于2015年7月30日以前还清，若未还清，从2015年7月30日以后资金占用费按每月6%计算。第三人李昌台作为担保人在《欠款结算》签名。同日，原告与被告潘贤武、第三人普洱市新锦江置业投资开发有限公司、陈凤锦、李昌台签订了《协议书》，内容为：被告潘贤武挂靠被告至胜建筑公司，因承建普洱市新锦江置业投资开发有限公司御景新城项目过程中，资金紧张，从2013年起开始陆续向原告曾惜民借款，经清算，至2015年7月30日止，被告潘贤武欠原告借款本金4727857元，于2015年7月30日前还清。如到期不还，资金占用费从2015年7月30日开始按月利率6%计算，除按约支付资金占用费外，每超期一天，另行支付拖欠金额的0.1%计算违约金。第三人普洱市新锦江置业投资开发有限公司、陈凤锦、李昌台为上述借款本息、违约金、因实现债权产生的律师代理费、诉讼费等费用承担连带保证责任。还款期限到期后，被告潘贤武未按期归还借款本息，于2015年9月30日向原告出具《欠款结算单及承诺书》，内容为（全文引用）：“2015年5月20日潘贤武和曾惜民所签的协议书及欠款结算单，到2015年7月30日止共欠曾惜民人民币4727857.00元，由陈凤锦、李昌台和普洱市新锦江置业投资开发有限公司承担连带保证责任。按照协议书的规定，每月利息按6%计算应付283671.00元，违约金每天按0.1%计算，应付4727元，每月计人民币141834.00元，潘贤武每月应付曾惜民利息及违约金共计人民币425505.00元，到2015年9月30日止潘贤武共计欠曾惜民人民币5578867.00元（大写伍佰伍拾柒万捌仟捌佰陆拾柒元整），并潘贤武承诺从2015年9月30日以后每月按425505元（大写肆拾贰万伍仟伍佰零伍元整），支付曾惜民的利息和违约金，其他按2015年5月20日所签的协议书和欠款计算单的内容不变。欠款人和承诺人：潘贤武（签名捺印）2015年9月30日”。被告潘贤武仍然至今未按期支付利息、归还借款本金。另查明，在本案诉讼过程中，被告至胜建筑公司于2018年2月11日向普洱市新锦江置业投资开发有限公司出具《委托付款函》，委托普洱市新锦江置业投资开发有限公司将其应支付给被告至胜建筑公司的工程款100万元代为被告潘贤武支付原告曾惜民，原告曾惜民于2018年6月27日收到普洱市新锦江置业投资开发有限公司支付的100万元。本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。本案借款人潘贤武应当归还原告借款本息，原告主张被告潘贤武归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张确认被告潘贤武拖欠借款本金4727857元的诉讼请求，本院认为，首先，被告潘贤武在明知上述两笔借款的总金额500万元、明知其已归还部分借款的情形下，于2015年5月20日与原告签订了《欠款结算》及《协议书》，双方确定了被告潘贤武自2013年起至2015年7月30日止，共欠原告借款本金4727857元，《欠款结算》及《协议书》系原告与被告潘贤武双方对上述两笔借款及还款进行结算确定被告潘贤武拖欠借款本金的行为，也系双方对2015年7月30日以后借款权利、义务的重新约定共同作出的结算确认行为；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，结算前被告自愿支付原告的利息，不得超过上述法律规定年利率为36%的利息。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条对应先扣减利息，剩余款项扣减本金的规定，2015年7月30日双方结算前，被告潘贤武已归还的借款1262000元应为支付的利息，该笔款项未超过上述法律规定的范围；再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告结算时自愿履行的利息部分未超过法律规定的范围，不存在利息计入本金的情形，因此《欠款结算》、《协议书》及被告潘贤武于2015年9月30日向原告出具《欠款结算单及承诺书》，双方确定被告潘贤武自2013年起至2015年7月30日止，拖欠原告借款本金4727857元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张确认自2015年7月30日至2018年2月28日止月利率为2％的剩余利息（扣减被告至胜建筑公司代为支付的100万元）1931271.34元及支付自2018年3月1日起至借款本金4727857元清偿之日止年利率为24％的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张自2015年7月30日至2018年2月28日止月利率为2％计算的利息及自2018年3月1日起至借款本金4727857元清偿之日止年利率为24％计算的利息在上诉法律规定的范围内，本院予以支持。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条对应先扣减利息，剩余款项扣减本金的规定，被告至胜建筑公司代被告潘贤武支付的100万元应先扣减利息，自2015年7月30日至2018年2月28日止月利率为2％的剩余利息为1931271.34元（4727857元×2%×31个月-100万元），原告主张的该项诉讼请求在此范围内，本院予以支持。对于原告主张被告至胜建筑公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，2013年12月31日签订的《个人借款合同》相对方为原告、被告潘贤武及第三人李昌台，2014年1月22日签订的《个人借款合同》相对方为原告、陈万仙（被告潘贤武妻子）、第三人普洱恒通投资有限公司，2015年5月20日签订的《欠款结算》及《协议书》相对方为原告、被告潘贤武及第三人普洱市新锦江置业投资开发有限公司、陈凤锦、李昌台，均与被告至胜建筑公司无关，且涉案借款均汇入被告潘贤武的个人账户，被告潘贤武与被告至胜建筑公司之间的挂靠关系，系另一个法律关系，与本案案件事实不具有关联性，故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，原告主张确认借款本息及支付部分逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告潘贤武拖欠原告曾惜民借款本金4727857元及自2015年7月30日至2018年2月28日止月利率为2％的剩余利息1931271.34元（已扣减被告至胜建筑公司代为支付的100万元），两项合计6659128.34元；二、由被告潘贤武支付原告曾惜民自2018年3月1日起至借款本金4727857元清偿之日止年利率为24%的利息；三、驳回原告曾惜民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20812元，由被告潘贤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一八年九月四日书记员  尹慕杰