wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13357号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈诗杰，男，1994年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈诗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈诗杰偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈诗杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告陈诗杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈诗杰向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈诗杰实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈诗杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈诗杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈诗杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈诗杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈诗杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈诗杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈诗杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告陈诗杰承担本案律师费人民币155元。被告陈诗杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈诗杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4029号 上诉人（原审原告）：潍城区南关再回首烧烤店，住所地:潍城区水库路**。 法定代表人：张培生。 委托诉讼代理人：岳海德，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高福成，1956年9月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1957年2月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人潍城区南关再回首烧烤店因与被上诉人高福成、刘艳丽租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍城区南关再回首烧烤店上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案起因是政府征收南关街办高家楼村集体土地过程中对地上附着补偿款的归属，并非政府征收国有土地上房屋过程中发生的拆迁安置补偿纠纷。一审依据的答复系2008年8月1日最高人民法院对浙江省高级人民法院院的请示答复，全文是“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。实际上，国务院2010年公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》后，《城市房屋拆迁管理条例》即废止。无论《国有土地上房屋征收与补偿条例》还是《城市房屋拆迁管理条例》，均是规范国有土地上房屋征收与补偿活动。本案不属于国有土地上房屋征收与补偿，被上诉人也不是所谓的被拆迁人，一审适用法律错误。 高福成、刘艳丽未提交答辩意见。 潍城区南关再回首烧烤店向一审法院起诉请求：1.判令高福成、刘艳丽支付属于潍城区南关再回首烧烤店的拆迁安置补偿费用173951元；2.诉讼费由高福成、刘艳丽承担。 一审法院认定事实：2008年6月1日开始，潍城区南关再回首烧烤店租赁高福成、刘艳丽位于潍坊市潍城区水库路西仓南路学校对面的房屋经营至2017年涉案房屋被征收。就涉案房屋的补偿问题，拆迁人与高福成、刘艳丽、潍城区南关再回首烧烤店未达成拆迁安置补偿协议。 一审法院认为，潍城区南关再回首烧烤店起诉案由为租赁合同纠纷，根据其诉求及查实的内容，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。最高人民法院《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的批复》中规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。因南关再回首烧烤店、高福成、刘艳丽与拆迁人未就涉案房屋拆迁问题达成协议，故潍城区南关再回首烧烤店的起诉不符合起诉条件，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回潍城区南关再回首烧烤店的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，本案上诉人潍城区南关再回首烧烤店在一审中的起诉请求为“判令高福成、刘艳丽支付属于潍城区南关再回首烧烤店的拆迁安置补偿费用173951元”，但因潍城区南关再回首烧烤店仅是涉案房屋的承租人，并非被拆迁人，亦未与拆迁人、涉案房屋出租人达成拆迁安置补偿协议，其向高福成、刘艳丽主张拆迁安置补偿费用不符合法律规定，故一审以潍城区南关再回首烧烤店的起诉不符合法院受理条件为由驳回起诉正确，本院予以支持。综上所述，潍城区南关再回首烧烤店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年九月十日 书记员  田 然
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6173号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：吉华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告:肖鑫,男,汉族,1991年6月17日出生,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告肖鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人吉华英、何燕及被告肖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2016年8月至2018年6月期间的物管费2492.6元（包含公摊费）及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云.九街区商住楼物业管理企业，2015年12月31日，原告与依云.九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2016年8月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告肖鑫辩称，其没有缴纳原告主张期间的物管费属实，但是是因为原告物业服务管理不到位，不能达到物业服务费每平方米1.1元的服务标准，故不同意按照每平方米1.1元的标准支付物业费，亦不应支付违约金。本院认为，本案依云.九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2016年8月至2018年6月期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计2492.6元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费2492.6的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，本院予以准许。被告肖鑫辩称原告物业服务不到位，并举示了相关照片等证据，但其举示的该证据仅能证明原告在提供物业服务方面存在一定瑕疵，但不足以证明该问题持续存在或原告存在实质性违约，不能成为免除或降低物业费的正当事由，故对被告该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖鑫于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2016年8月至2018年6月期间的物业管理费及公摊费共计2492.6元，并以每季度的物业管理费及公摊费325.2元为基数，分别自当季度首月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年6月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖鑫负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十六日书记员  葛 蓉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1463号 原告：王自豪，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘显云，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王自豪与被告刘显云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月4日，因被告刘显云外出无法联系，本院依法将本案转为普通程序审理，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王自豪到庭参加诉讼,被告刘显云经本院公告传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金300,000元并支付利息（其中以100,000元为基数从2017年10月27日起按年利率24%计算至付清时止，其中以200,000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由，原告通过他人介绍与被告相识，被告因其工程资金周转的需要，先后于2014年10月26日、2015年10月14日、2016年6月14日三次向原告借款，共借款300,000元，双方未约定偿还借款期限，被告均在借款当时向原告出具了借条。其中2014年10月26日的借款双方约定借款月息为2分。原告多次向被告催收借款本金、利息未果。 被告未发表答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告提交的三份借条、六份银行账单、证人证言进行审查后对三组证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2014年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100,000元，借款按照月利率2%计算利息，未约定还款期限；同日，原告的配偶陈征通过其尾号为7875的银行账户向被告尾号为5555的银行账户转账98,000元。2015年10月13日，原告从其尾号为2139的银行账户向证人谭敏荣尾号为4056的银行账户转账支付98,000元，谭敏荣于同日向被告尾号为5555的银行账户转账支付97,000元；2015年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100,000元。2016年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100,000元。2016年6月21日，原告的配偶陈征从其尾号为7875的银行账户中向谭敏荣尾号为1635的银行账户中转账98,540元；谭敏荣于同日从其尾号为5816的银行账户中向被告尾号为5555的银行账户转账97,800元。谭敏荣出庭证实从其银行账户中转账支付给被告的两笔款项系原告支付给被告的借款本金。原告在诉讼中自认在支付三笔借款时扣除利息后将剩余款项支付给被告，被告按月利率2%支付三笔借款（每笔均以100,000元为基数）的利息至2017年9月30日。 本院认为，民事主体应按照约定以及法律规定履行义务。本案中，被告三次向原告借款，且分别向原告出具了借条，本院分别对三笔借款评析如下： 一、被告于2014年10月26日出具借条的100,000元借款。在被告出具的借条中，载明的借款本金为100,000元，但原告实际支付给被告98,000元，故该笔借款的本金应为98,000元。此外，原、被告约定该笔借款的利息按照月利率2%计算，该利息标准未超过国家规定的利息上限，故被告应当按照该利息标准向原告支付借款利息，且该笔借款的利息应从原告提供借款的次日开始计算，原告于被告出具借条的当日（2014年10月26日）向被告转账支付98,000元，故利息应当以98,000元为基数从2014年10月27日起按月利率2%计算；诉讼中原告自认被告以100,000元为基数按月利率2%支付利息至2017年9月30日，其每月支付的利息已超出其应当支付的当月利息，超出部分应当作为本金予以扣减。经计算截止2017年9月30日，将被告多支付的利息作为本金扣减后，被告在2017年10月1日尚欠原告该笔借款的本金为96050.41元，详细扣减情况见附表。原、被告未约定该笔借款的还款期限，原告可随时要求被告归还，被告在原告向本院提起诉讼后仍未归还该笔借款，属违约行为，故被告应当偿还原告其尚未归还的借款本金96,050.41元及利息（包含借款期间内的利息以及逾期利息）；原告自认被告已支付利息至2017年9月30日，被告在该期限尚欠本金为96,050.41元，故被告应从2017年10月1日开始以尚欠本金为基数按年利率24%支付利息，现原告主张该利息从2017年10月27日开始起算，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 二、被告分别于2015年10月14日、2016年6月14日出具借条的两笔100,000元借款。在被告出具的两份借条中，载明的借款金额均为100,000元，原告及原告配偶转账给证人谭敏荣98,000元、98,540元，但谭敏荣转交给被告的款项实际为97,000元、97,800元，现原告未提供证据证明谭敏荣为何扣除其中的差额部分，故本院认为两笔借款的本金应为被告实际收到的97,000元和97,800元。原、被告未约定上述两笔借款的利息，按照法律规定应当认定该两笔借款无利息；诉讼中原告自认被告已支付的两笔借款利息被告未在本案中提出抗辩或反诉，被告可另行主张。原、被告未约定该两笔借款的还款期限，原告可随时要求被告偿还，截止原告向本院提起诉讼时被告仍未返还，属违约行为；原告未提供证据证明其于何时向被告主张权利，故应当以原告向本院提起诉讼之日作为其向被告主张权利的时间，故被告应当从2018年4月10日起向原告承担逾期还款责任。因原、被告在该两笔借款中未约定借款利息，故被告应当按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。 综上所述，原、被告之间的民家借贷关系依法成立，被告作为借款人在作为出借人的原告催告后应及时归还借款本金并支付利息，被告未履行归还剩余借款并支付利息的义务，除承担归还借款本金以及借款期间利息外，还应承担逾期还款的违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告刘显云在本判决生效后十日内偿还原告王自豪借款290,850.41元及利息（其中以96,050.41元为基数从2017年10月27日起按年利率24%利息计算至付清时止，以194,800元为基数从2018年4月10日起按年利率6%计算利息至付清时止）； 二、驳回原告王自豪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，（原告王自豪已交纳），由被告刘显云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王贤凡 人民陪审员  张 均 人民陪审员  赵桂花 二〇一八年九月三日 法官助理邱竟翔 书 记 员  李俊锋
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3397号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托诉讼代理人：祁耀武，小寺沟信用社主任。被告：陈长春，男。被告：王志翔，男平泉市农村信用合作联社与陈长春、王志翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，原告平泉市农村信用合作联社自愿负担。审判员  王兰婷二〇一八年九月二十九日书记员  杨茗媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3042号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市 场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路 8号，统一社会信用代码11440300699062095T。 法定代表人周卓荣，该局局长。 委托代理人王帆，该单位工作人员。 委托代理人卢浩，该单位工作人员。 被执行人刘颜晨，女，汉族，1992年12月4日出生， 住址湖北省通城县。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市 场监督管理局于2018年8月29日向本院申请强制执行其于 2017年10月作出的深市质龙市监罚字（2017）1310号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在侵犯注 册商标专用权的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会龙岗市场监督管理局作出的深市质龙市监罚字（2017） 1310号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月三十日 书记员 凌琳（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2781号原告：无锡市恒昕隆建材有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园****。法定代表人：王月琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：徐风杰，男，1983年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告无锡市恒昕隆建材有限公司（以下简称恒昕隆公司）与被告徐风杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昕隆公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告徐风杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。恒昕隆公司向本院提出诉讼请求：徐风杰立即支付价款15008元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，以15008元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年起其向徐风杰供应建材，双方未签订书面合同，徐风杰到其店里购买建材时双方商定价格，价格确定后现场拿货并签署送货单，过一两个月结一次账。其最后一次向徐风杰供货是2016年12月20日。后徐风杰未支付相应价款，其多次催讨未果，诉至法院。徐风杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起恒昕隆公司向徐风杰供应建材。双方未签订过书面合同。恒昕隆公司分别于2016年11月7日、11月11日、12月2日、12月7日、12月20日向徐风杰供应建材，其中2016年11月所供建材价款为4192.6元，2016年12月所供建材价款为10815.7元。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，徐风杰签署的恒昕隆公司的送货单系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐风杰提货后应依约付款，其未按约付款，应支付逾期付款期间的资金占用利息损失。恒昕隆公司陈述其系供货后一至两个月与徐风杰结算货款，故其主张的利息损失应自供货后两个月起计算。对恒昕隆公司多主张的利息，本院不予支持。对恒昕隆公司的其他诉讼请求，本院予以支持。徐风杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐风杰于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市恒昕隆建材有限公司支付价款15008元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，以4192.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2017年3月1日起至实际给付之日止，以10815.7元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市恒昕隆建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由徐风杰负担。该款已由无锡市恒昕隆建材有限公司预交，徐风杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市恒昕隆建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一八年九月十日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初387号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谢立动，男，1989年3月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，暂住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪，于2011年11月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月6日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月12日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年9月27日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被柳州市，同年4月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人谢立动犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人谢立动到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月13日3时许，被告人谢立动伙同“海燕”（系被告人谢立动交代，真实姓名不详，在逃）经预谋后，来到柳州市柳北区白沙村八队328号出租房一楼大厅，将被害人张某停放在此处的一辆粉红色的“爱玛”牌TDR801Z-5型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。尔后，谢立动将该电动车销赃获赃款人民币500元，已平分挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗“爱玛”牌电动车价值人民币1640元。 2、2018年1月21日凌晨3时许，被告人谢立动伙同“平所”（系被告人谢立动交代，真实姓名不详，在逃）经预谋后，来到柳州市柳北区广雅路汪家巷89号出租房一楼大厅，将被害人罗某1停放在此处的一辆粉红色的“木羚阳光”牌TDR10Z型电动车（无车牌，电机号：ALM60V1000W170789236H,车架号：201706110054998）和被害人蒋某停放在此处的一辆“五羊”牌TDR607Z型电动车（车牌号：象州38122）盗走。尔后，谢立动将上述两辆电动车销赃后获赃款人民币1200元，已平分挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗“木羚阳光”牌电动车价值人民币1770元；被盗“五羊”牌电动车价值人民币2460元。 综上所述，被告人谢立动伙同他人盗窃作案2起，盗得电动车3辆，共计价值人民币5870元。 2018年2月26日，被告人谢立动被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人谢立动的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人谢立动在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被害人张某、罗某1、蒋某的陈述，证人梁某的证言，相关的辨认笔录及照片，接受证据清单、被盗电动车行驶证复印件、被盗电动车销售发票复印件、合格证复印件、售货单，价格认定结论书，归案经过，情况说明，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初507号刑事判决书，刑满释放证明书，相关的监控视频及截图、被告人谢立动作案后行走轨迹图，被告人谢立动的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢立动以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢立动曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢立动归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢立动的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下： 一、被告人谢立动犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年2月25日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢立动赔偿被害人张某的经济损失人民币一千六百四十元；赔偿被害人罗某1的经济损失人民币一千七百七十元；赔偿被害人蒋某的经济损失人民币二千四百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 余阳二〇一八年九月二十八日 代书记员 屈     晓     男 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初14541号 原告：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道**附**,统一社会信用代码91500000762650798D。 法定代表人：刘峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆西南富豪汽车有限公司，，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**统一社会信用代码91500000709432257J。 法定代表人：彭文，总经理。 委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。 本院在审理原告重庆博展物业管理有限公司与被告重庆西南富豪汽车有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆博展物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆博展物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2395元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月三日 书记员  曾 莉
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初243号 原告济南历下某某家常菜馆，经营场所山东省济南市历下区。 经营者蔡某某，男，汉族，1982年出生，住山东省定陶县。 委托代理人刘华池，山东崇则律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处，住所地济南市。 法定代表人王若曦，主任。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 原告济南历下某某家常菜馆不服被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处及被告济南市历下区人民政府行政处理一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告济南历下某某家常菜馆诉称，原告自2015年9月16日起合法租赁位于济南市历下区花园庄东路16号数码港6号楼2-101号房屋从事餐饮经营，该房屋系商住综合楼的一层商铺，开发商在建设时已经为厨房设有直径250毫米专用烟道直通17层楼面。经营期间，原告办理了经营许可和卫生许可，也未与相邻的商业楼层进行新建、改建、扩建，并未违反法律规定的行为。2018年2月1日，被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处所属的济南市历下区建新地区城市管理委员会向原告发出《通知》，以原告现场加工食品产生油烟扰民，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定为由，作出了责令原告于2018年2月5日前将店内炊事用具清理干净，不得现场加工食品生产、逾期将采取强制措施的行政处罚。原告不服于2018年2月12日向被告济南市历下区人民政府申请行政复议。2018年5月11日作出济历下政复决字[2018]11号行政复议决定书，维持了涉案《通知》。原告认为，被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处及其下属的济南市历下区建新地区城市管理委员会并非《中华人民共和国大气污染防治法》的行政执法机关，不具有该行政处罚资格，其作出的行政处罚决定适用法律错误，并且程序违法。被告济南市历下区人民政府作出的复议决定也是错误的。请求依法撤销被告济南市历下区人民政府作出的济历下政复决字[2018]11号行政复议决定书及被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处作出的要求原告不得现场加工食品的行政决定及相应《通知》；本案诉讼费由被告承担。 被告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处辩称，一、济南市历下区建新地区城市管理委员会（简称建新城管委）系建筑新村办事处辖区内的城市管理综合组织协调机构，在实际工作程序中如需对行政相对人作出行政处罚，是由组成建新城管委的相关执法部门依据各自职责分别作出行政处罚决定书，并不直接以建新城管委名义作出和实施相关行政处罚。答辩人分别于2017年7月和8月向原告送达“历下区一办五部门”联合《告知书》及济南市历下区人民政府《关于依法关闭违法餐饮项目的通告》，对原告进行违法行为告知后，原告仍存在违法经营的行为。因此在中央环保督查期间，建新城管委于2018年2月1日向原告送达了涉案《通知》。该《通知》是对原告违反《中华人民共和国大气污染防治法》进行告知和提示，目的是督促原告自行采取措施进行整改或关停，该《通知》本身并非行政处罚决定，也不具有强制性和可执行性。对于通知中载明的“逾期，我单位将依法采取强制措施”，应理解为届时将由组成建新城管委的相关执法部门依据各自职责作出相关行政行为。因此，涉案《通知》对原告的权利义务不产生实际影响。二、涉案《通知》认定原告违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定并无不当。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市历下区人民政府辩称，第一、答辩人所作济历下政复决字[2018]11号《行政复议决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。第二、通过审查相关证据材料，答辩人认为：1、济南市历下区建新地区城市管理委员会于2018年2月1日作出的《通知》是其在辖区内对违反相关法律法规餐饮企业告知和提示的延续，目的是让违法餐饮企业自行采取措施进行整改或关停，不具有行政处罚的性质。2、申请人的确存在油烟超标及油烟扰民的事实。3、申请人所处的楼宇一层性质为商业用途，但其楼上为居民住宅楼，属于“商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层”的情形，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。故答辩人认为济南市历下区建新地区城市管理委员会所作《通知》事实清楚，证据确凿。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经查明，2018年2月1日，济南市历下区建筑新村地区城市管理委员会向原告作出《通知》一份，主要内容为：“根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款规定：禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。经检查发现，济南历下某某家常菜馆在花园庄东路16号6号楼仍存在现场加工食品，产生油烟。现责令你于2018年2月5日前将你饭店内的炊事用具清理干净，不得现场加工食品产生油烟扰民现象。逾期，我单位将依法采取强制措施”。 原告不服向济南市历下区人民政府申请行政复议。2018年5月11日，济南市历下区人民政府作出济历下政复决字[2018]11号行政复议决定书“维持被申请人于2018年2月1日作出的《通知》”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告所收到的《通知》系由济南市历下区建筑新村地区城市管理委员会作出的，该机构因原告违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款规定作出涉案《通知》，责令原告不得现场加工食品产生油烟扰民现象。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”、第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”的规定，作出涉案《通知》的济南市历下区建筑新村地区城市管理委员会并不具有行政处罚权，且涉案《通知》从形式上也不符合行政处罚决定的格式要求。因而涉案《通知》的作用仅是对违反法律规定的行为进行调查告知，并对违反法律规定的状态予以纠正，故涉案《通知》并非行政处罚。另，涉案《通知》中所载“逾期，我单位将依法采取强制措施”的内容，也表明可能对原告产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，故涉案《通知》仅为行政程序中对原告权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告济南市历下区人民政府作出的济历下政复决字[2018]11号《行政复议决定书》，本院不再评判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济南历下某某家常菜馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年九月七日 书 记 员  娄天芸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1683号原告：李某，女，1992年2月8日生，彝族，云南禄劝人，住禄劝县，委托代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：黄某1，男，1989年11月11日生，汉族，云南云县人，住临沧市云县茶房乡桥街村委会双桥组**，现住禄劝县，原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某2由原告抚养，由被告给付抚养费500元/月，至孩子成年时止，案件受理费由原、被告各承担一半。事实与理由：原、被告2013年10月认识，××××年××月××日领取结婚证。被告作为上门女婿成为原告的家庭成员。××××年××月××日生育女儿黄某2。因婚前缺乏了解，生育女儿后被告收入用于打牌赌博，不顾及原告及孩子的生活，为此双方经常吵打。现夫妻感情已彻底破裂。被告辩称，原告与被告2010年在昆明打工认识，2011年谈恋爱，××××年结婚，双方有感情基础，婚后感情也好，中有一次因被告要求领孩子上昆明而吵架。被告平时玩小麻将影响了夫妻感情，今后被告会改正，实质问题是收入少且不稳定，造成较大的经济压力。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原、被告2011年在昆明打工期间认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。后因家庭琐事及被告玩麻将疏于照管原告及孩子，影响了夫妻感情，原告于2018年1月带着女儿黄某2回娘家生活，夫妻分居至今。经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方未能达成协议。认定上述事实，有当事人陈述、身份证、户口册、结婚证等证据在案证实。本院认为，夫妻感情是否破裂，是是否应准予离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚后已共同生活了几年，并生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。现虽然夫妻关系不睦，但双方分居时间不长，只要被告能切实改正自己的错误，双方能正确对待家庭矛盾，相互理解、相互尊重、相互包容，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一八年九月二十日书记员  刘 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：牟伦兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告牟伦兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告牟伦兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.牟伦兵支付截至2018年7月2日的信用卡透支本金45552.67元、利息2320.27元、分期手续费2051.52元、自2017年1月1日起计算至2018年7月2日的违约金626.15元，并支付自2018年7月3日起以信用卡透支本金45552.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由牟伦兵承担。事实和理由：牟伦兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月2日累计欠款本息共计50550.61元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，牟伦兵仍未清偿。被告牟伦兵未答辩。经审理查明，2013年4月18日，牟伦兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟伦兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向牟伦兵发放了信用卡一张。牟伦兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月2日，牟伦兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45552.67元、利息2320.27元、分期手续费2051.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟伦兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向牟伦兵发放了信用卡，牟伦兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。牟伦兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与牟伦兵通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告牟伦兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟伦兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月2日的信用卡透支本金45552.67元、利息2320.27元、分期手续费2051.52元，并支付自2018年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45552.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费532元，由被告牟伦兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十日法官助理刘豆豆书记员杜宇
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执1497号陈某1、陈某2：本院受理陈某3与你继承纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十二日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4860号 原告：李建山男,1974年6月6日出生,汉族，住建德市。 被告：周守和男，1961年1月22日出生，汉族，住建德市。 原告李建山与被告周守和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告李建山到庭参加诉讼,被告周守和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建山向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告周守和归还原告李建山借款本金50000元，并支付自2015年12月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告周守和负担。事实与理由：2015年12月21日，被告周守和向原告借款50000元，并出具借据一份，载明借款原因为资金周转，借款金额为50000元，借期为2015年12月21日至2015年12月30日（反面备注：汪海洋账户给我）。借款当日，因避免产生手续费，原告将案涉借款汇给案外人汪海洋，由汪海洋转汇给被告。借款后，被告未能按约还款，故成讼。 被告周守和未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告李建山与被告周守和之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周守和未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周守和于本判决生效后十日内归还原告李建山借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1050元，减半计525元，由被告周守和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一八年九月十三日 书记员 徐晓雪
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执436号申请执行人熊有，男，1973年5月8日出生，住所地沽源县。被执行人杜志强，男，1973年7月8日出生，住所地沽源县。本院作出（2018）冀0724民初144号已经发生法律效力，但被执行人杜志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜志强银行存款64236.63元本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一八年九月十日书记员  郑晓猛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3915号申请执行人李道海，男，1948年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人廖作美，男，1967年6月22日生，汉族，住江西省。被执行人江西特威尔物流有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：严丹，总经理。被执行人魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住江西省。申请执行人李道海与被执行人廖作美、江西特威尔物流有限公司、魏文峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初15408号民事判决书已发生法律效力。李道海于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币911513元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费11515元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效银行账户资产、证券、房产等财产可供我院依法执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15408号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年九月二十五日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2196号原告：张会见，男，1975年12月31日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王朋辉、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：张顺泽，男，1964年8月28日生，汉族，住偃师市。被告：王改改，女，1966年8月16日生，汉族，住偃师市。原告张会见与被告张顺泽、王改改买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张会见的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告张顺泽、王改改经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会见向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的货款56250元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2.一切费用由被告承担。事实与理由：原告从事摩托车配件生意与被告有业务往来，截止2017年6月24日，被告共欠申请人货款56250元并由被告张顺泽给原告出具欠条，后被告拒不偿还。被告张顺泽、王改改逾期未答辩。经审理查明，洛阳市顺龙车业有限公司成立日期为2011年3月7日，类型为有限责任公司，股东为张顺泽、王改改，王改改任法定代表人。被告张顺泽、王改改系夫妻关系。2017年6月24日被告张顺泽向原告出具欠条一张，载明：“欠摩托车配件款伍万陆仟贰佰伍拾圆整（￥56250元）2017年6月24日退加力器8个（捌个）洛阳市顺龙车业有限公司法定代表人：（代理人）张顺泽2017年6月24日”。庭审中，原告认可8个加力器价值1400元。欠条出具后，被告未向原告支付该款。上述事实有原告提交的欠条、身份信息、企业登记信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张顺泽欠原告摩托车配件款有其向原告出具欠条为证，应认定双方买卖关系成立。被告张顺泽应向原告支付相应的货款。被告王改改与被告张顺泽系夫妻关系，被告王改改也应承担还款责任。原告诉求二被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可8个加力器价值1400元。该款应从配件款56250元中扣除，原告多出1400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺泽、王改改共同于判决生效之日起10日内偿还原告张会见摩托车配件款54850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月13日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张会见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告张顺泽、王改改承担1156元，由原告张会见承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭人民陪审员 ：褚静静人民陪审员 ：寇璐瑶二〇一八年九月十一日书 记 员 ：寇璐莎
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0211执347号之一 申请执行人：汤志敏，男，1980年7月28日出生，汉族，攸县人，住湖南省株洲市天元区江南世家****。身份证号码：4302231980********。 被执行人：陈春生，男，1968年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖，住湖南省茶陵县虎踞镇双芜村大芜**证号码：4302241968********。 被执行人：陈艳艳，女，1988年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省，住湖南省茶陵县虎踞镇双芜村大芜**码：430224198810153008 申请执行人汤志敏与被执行人陈春生、陈艳艳民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）湘02民终335号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤志敏于2018年4月27日向本院提出执行申请，本院于2018年4月27日立案执行。 2018年4月27日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年5月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年4月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈春生的银行存款、工商、证券等情况财产情况，于2018年6月1日向攸县不动产登记中心、于2018年6月5日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陈春生的不动产情况，于2018年6月28日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人陈春生的公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2018年4月28日通过全国法院网络执行系统查询到被执行人陈春生名下有号牌为湘B842**的风神牌客车一台、号牌为湘BN78**的陆地巡洋舰霸道牌车辆一台，我院于2018年9月19日通过株洲市公安局交通警察支队车辆管理所对该两台车辆进行了查封，但未能实际控制该两台车辆；发现被执行人陈春生名下有号牌为粤LG45**的丰田牌车辆一台，因该车辆车龄已达十年且为外地号牌，车辆价值较低，处置成本高，经征求申请人意见，未对该车辆采取执行措施。本院于2018年4月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈艳艳的银行存款、工商、证券、车辆等情况财产情况，于2018年6月28日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人陈艳艳的公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2018年6月1日向攸县不动产登记中心查询被执行人陈艳艳的不动产情况，发现被执行人陈艳艳在攸县菜花坪镇谭桥村同乐湖国际二期2号楼有商品房一套，但该房已于2012年9月6日抵押给中国建设银行株洲市分行，于2018年1月29日被茶陵县人民法院首先查封，本案无法处置该房产。本院于2018年6月5日向株洲市不动产登记中心查询被执行人陈艳艳的不动产情况，发现被执行人陈艳艳在株洲市石峰区红旗北路277号一都新天地1栋304房有商品房一套，但该房已于2016年11月18日进行了抵押权登记，本院于2018年6月13日对该房屋进行了查封。本院于2018年9月18日对被执行人陈春生、陈艳艳适用限制消费措施。2018年7月16日，被执行人陈春生向本院执行款账户存入10000元，申请执行人汤志敏于2018年8月8日到法院领取了该款。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人汤志敏，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年9月25日，本案应当执行的标的金额为28万元，已执行到位1万元，尚有27万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟良 审判员  刘晋强 审判员  董海涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐鑫璐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执3057号申请执行人：阎文瑶被执行人：沈阳中一正锅炉有限公司阎文瑶与沈阳中一正锅炉有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人阎文瑶向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2016）辽0104民初1238号民事调解书立案执行。本案执行标的为265500元，在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人沈阳中一正锅炉有限公司法定代表人邓磊为公司所欠债务作出担保，本院依法查封邓磊名下房产，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。后申请人与被执行人达成和解还款协议，因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0104执3057号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一八年九月十五日书记员 ：王圣博
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执945号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人侯权。 被执行人陈晓华。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯权、陈晓华金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执945号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  张 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢1025号 申请执行人：吴细明，女，1969年6月25日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：龙伟文，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告吴细明诉被告龙伟文房屋买卖合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第6179号裁决书已发生法律效力。权利人吴细明申请执行，要求被执行人龙伟文支付违约金50270.31元、律师费5000元、仲裁费4098元。本院于2016年11月30日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执恢1025号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年九月二十一日 书记员  潘洁钏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9316号之二申请人：上海松江九和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐迪，董事长。被申请人：上海虞海绿化园林工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏军民，负责人。被申请人：上海秦宇消防设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣辉，负责人。被申请人：张鸣辉，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王文虎，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：王洪，男，1987年7月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海申桥建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱正华，负责人。原告上海松江九和小额贷款股份有限公司诉被告上海虞海绿化园林工程有限公司、上海秦宇消防设备有限公司、张鸣辉、王文虎、王洪、上海申桥建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋慧审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇一八年九月二日书 记 员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27122号原告李晶，女，1962年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王泽希，辽宁政德律师事务所律师。被告王燕，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李晶（以下称原告）与被告王燕（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王泽希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告向原告出具两份借条，约定被告向原告借款共计30万元，年利率10%，到期日还本付息。后被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金30万元；2、被告偿还借款利息，以10万元为基数，按照年利率10%，自2014年12月29日计算至实际给付之日止；3、被告偿还借款利息，以20万元为基数，按照年利率10%，自2014年9月29日计算至实际给付之日止。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具借条两张，一张载明被告向原告借款20万元，年利率10%，到期日2015年9月29日还本付息共计22万元；一张载明被告向原告借款10万元，年利率10%，到期日2015年12月29日还本付息共计11万元。原告称10万元借款事实发生于2006、2007年间，原告从工商银行定期存折中取现后转账给被告，因被告一直未偿还借款，故以新的借条取代之前的借条，最后借条时间即为2014年12月29日；20万元借款事实发生于2013年，原告通过银行转账向被告支付借款19万元，另1万元系之前被告未偿还的利息抵作借款本金，借条系2014年9月29日后补的。另，原告提交通话录音拟证明被告借款的事实。经询，原告称被告已偿还10万元借款项下本金45000元，关于20万元借款，被告未偿还任何款项。本院于2017年11月5日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及借条、转账记录、录音等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张被告向其借款30万元，有借条、转账记录、录音为证，结合原告陈述的借款过程，本院对借款事实予以认定。现被告未举证证明其已经履行了全部还款义务，而原告自认被告已偿还借款本金45000元，故被告应当偿还剩余借款本金255000元。关于借款利息，双方对借款利率有明确约定，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后七日内偿还原告李晶借款本金二十五万五千元；二、被告王燕于本判决生效后七日内给付原告李晶利息，以五万五千元为基数，按照年利率百分之十，自二○一四年十二月二十九日计算至实际给付之日止；三、被告王燕于本判决生效后七日内给付原告李晶利息，以二十万元为基数，按照年利率百分之十，自二○一四年九月二十九日计算至实际给付之日止；四、驳回原告李晶之其他诉讼请求。如果被告王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，由原告李晶负担845元（已交纳）；由被告王燕负担5631元（原告李晶已交纳，被告王燕于本判决生效后七日内给付原告李晶）。案件公告费560元，由被告王燕负担（原告李晶已交纳，被告王燕于本判决生效后七日内给付原告李晶）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  冯文广人民陪审员  樊艳华二〇一八年九月十四日书 记 员  张静远
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3250号原告：泰安市小嵩兴商贸有限公司（以下简称小嵩兴公司），住所地泰安市岱岳区光彩大市场******。法定代表人：李文波，总经理。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所实习律师。被告：天元建设集团有限公司（以下简称天元公司），住所地临沂市银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被告：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称天元第一公司），，住所地临沂市银雀山路**负责人：刘士龙，经理。被告：山东临沂建设集团股份有限公司（以下简称临沂公司），住，住所地临沂市银雀山路**/div>法定代表人：顾守龙，董事长。原告小嵩兴公司与被告天元公司、天元第一公司、临沂公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告小嵩兴公司于2018年9月3日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安市小嵩兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市小嵩兴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4867元，由原告承担。审判员  李广军二〇一八年九月三日法官助理朱洁书记员朱洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28034号原告：韦增琼，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：邢越，男，1972年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕宗秀（邢越之妻），住北京市海淀区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****。负责人：曹宇，副总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师。原告韦增琼与被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险公司）、邢越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦增琼及委托诉讼代理人张建华，被告邢越委托诉讼代理人吕宗秀，被告泰山保险公司委托诉讼代理人徐玉欣、李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦增琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿我医疗费2736.49元、营养费3600元、车辆损失费200元、误工费33300元、护理费18000元，共计57836.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日19时10分，邢越驾驶车牌号为×××的小客车，在北京市海淀区清河永泰中路将我撞伤，后经医院诊断为骶骨骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织受伤，腰4/5腰5/骶1椎间盘突出外伤性加重，自行车报废。后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，邢越应负全部责任。我与两被告多次协商未达成赔偿协议，故诉至法院。邢越辩称，同意法院判决，住院全自费的部分不同意支付。泰山保险公司辩称，医疗费医保范围内的同意报销，医保范围外的不同意支付。韦增琼主张营养费过高，车辆损失我公司已经提供照片，只有轻微损伤，韦增琼要求过高，同意支付修理费。误工费没有依据，护理费过高，也没有依据。本院经审理认定事实如下：×××小型客车在泰山保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业险。2017年11月14日19时10分，在北京市海淀区永泰中路，邢越驾驶×××小型客车由南向北行驶时，将由东向西骑行自行车的韦增琼撞倒，造成韦增琼受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定邢越负事故全部责任。韦增琼于当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心入院救治，2017年11月24日出院，经医疗机构诊断，事故造成韦增琼1、骶骨骨折；2、脑外伤后神经反应；3、头皮血肿；4、全身多处软组织损伤；5、腰4/5腰5/骶1椎间盘突出外伤性加重。建议全休1个月，住院期间陪护1人。后韦增琼于2018年1月5日、2月5日、3月5日、4月2日赴医院复诊，医院均出具诊断证明书，建议休息1个月。韦增琼主张的各项费用如下：1.医疗费：韦增琼提供了医疗费票据，二被告对于票据的真实性认可，但主张医保报销范围外的不予报销。本院对医疗费票据的真实性予以确认，医疗费金额为2736.49元。2.误工费：韦增琼提供了医院诊断证明，证明伤情需要休息时间；提供了赵婧婷证明材料每月工资4200元、韦增琼与牛亚军劳务协议、银行流水，证明误工损失。两被告认为误工证明属于证人证言，证人未到庭，不符合法定形式。关于银行流水，仅截止到2017年7月，而事故发生是在2017年11月，不能证明事故发生时，韦增琼有稳定收入，且金额已超过纳税起征点，应当有纳税和社保记录证明其误工损失。对于韦增琼未能提供进一步证据证明其损失，本院对于证据的效力不予认定。3.营养费：韦增琼主张两个月营养费用，每月1800元。但未提交医嘱，两被告有异议，不同意支付。4.护理费：韦增琼主张因其伤情，其爱人在出事第二天看护韦增琼，故两个月没有收入，以每天工资300元计算，计算两个月。两被告持有异议。韦增琼对此未提交需要护理的医嘱。5.车辆损失费：韦增琼主张车辆损失费200元，泰山保险公司提供照片，证明自行车损失情况，应当予以修理即可。韦增琼表示车辆已找不到。诉讼中，邢超提供医疗费、住院费、护理费、餐费单据，证明为韦增琼垫付医疗费11470.79元、护理费900元、餐费436.1元，总计12806.89元。韦增琼无异议。本院核实予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邢越驾驶车辆未合理避让，致使韦增琼受伤。根据交通事故认定书，本院认定邢越应负事故的全部责任。泰山保险公司作为交强险商业三者险的保险公司，应当在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任，故本院对于韦增琼的诉讼请求中合理部分予以支持。关于韦增琼主张的各项赔偿费用，其中医药费以韦增琼实际支付为准，本院予以确认。两被告称医保范围外的不同意支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。营养费根据韦增琼伤情由本院酌情判定为60天，按照每日50元计算。关于误工费，两被告对于韦增琼提交的收入证明持有异议，韦增琼亦未提供纳税证明，故本院按照3500元标准计算；并按照韦增琼伤情，本院酌定为120日。至于护理费，因韦增琼未提供证据证明出院后需要护理，亦未提供证据证明实际损失，故本院对于护理费一项不予支持。车辆损失费一项，韦增琼主张200元，但未提供证据材料证明，故本院根据车辆受损情况予以酌情判定。经核实，韦增琼的损失包括：医疗费14207.28元、营养费3000元、误工费14000元、住院护理费900元、车辆损失费100元。邢越已支付医疗费、住院费、护理费、餐费应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿韦增琼医疗费、营养费10000元；误工费、护理费14900元；车辆损失费100元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿韦增琼医药费、营养费7207.28元，以上共计32207.78元，其中邢越已垫付的12806.89元支付给邢越；二、驳回韦增琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（韦增琼已预交），由韦增琼负担300元，已交纳；由邢越负担323元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一八年九月二十九日书记员 孙真真
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2088号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某。被执行人：马某某，男，1966年5月12日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：郑某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人马某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0203民初2041民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人马某某所有房屋。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年九月五日书记员 高鹏宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7210号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司员工。 被告：袁育森，男，1965年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告袁育森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年九月二十八日 书记员 单依炜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1031号申请执行人沈阳市九通运输有限公司法定代表人耿彦军，系公司经理被执行人马磊申请执行人沈阳市九通运输有限公司与马磊挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初6258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 刘丹丹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1547号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦**，统一社会信用代码：91610893667968052N。负责人马军涛，该行行长。委托代理人吴志军、白延明，该行职工。被执行人杨佳佳，男，生于1989年10月16日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市佳县，被执行人榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市上郡路**文昌沁园小区**楼**，组织机构代码证：68479967-6。法定代表人师波，该公司执行董事。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人杨佳佳、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日作出的(2017)陕0802民初2224号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费670元。在执行过程中，1、本院通过电话及短信通知形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息，被执行人杨佳佳名下银行账户有零星存款，申请人并不申请采取划拨措施，除此之外再未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年9月10日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索及被执行人的下落。4、本院于2018年9月21日将被执行人杨佳佳、榆林市大方广汽车贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月二十二日书记员  贺 诚
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执1779号 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司 被执行人黄权田、谢和英 本院在执行申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人黄权田等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初781号 原告：刘正宏，男，1968年10月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：上海铠戈电动车科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇金山工业园东方村**。统一社会信用代码9131011631250315XY。 法定代表人：周振华。 被告：田新春，男，1966年2月28日生，汉族，住泰州市高港区。 原告刘正宏与被告上海铠戈电动车科技有限公司（以下简称铠戈公司）、田新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，因无法向铠戈公司送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法向其公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正宏的委托诉讼代理人戴忠宝，被告田新春到庭参加诉讼，被告铠戈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘正宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及前期利息105000元，按年息6%从2016年12月1日计算至实际给付之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告铠戈公司因资金周转需要，在田新春的介绍下向原告借款100000元，因铠戈公司未按约定还款，在原告追要下，2016年10月25日，铠戈公司签订了承诺书，承诺在2016年11月30前归还全部借款并愿意承担5000元的利息，被告田新春对此承诺书做了担保。此后，原告多次催要，两被告均未归还原告借款。故诉至法院，请求判准原告所请。 被告铠戈公司未答辩。 被告田新春辩称，周振华已经向原告偿还了4万元，别的我不知道。对于承担共同偿还责任，当初刘正宏找我放钱也找我担保的，担保和借款都是事实，但是是刘正宏找我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2016年6月22日，周振华及被告铠戈公司因资金周转需要，经田新春、孔健介绍向原告刘正宏借款100000元。周振华及铠戈公司出具借条，田新春见证，约定借款于2016年8月22日归还。借条出具后，刘正宏以银行转账方式向周振华交付100000元，周振华当即取出20000元现金，给付刘正宏12000元利息，给付孔健及田新春各4000元中介费。因周振华、铠戈公司未按借条约定时间还款，在原告追要下，2016年10月25日，铠戈公司向刘正宏出具承诺书一份，承诺：所借刘正宏人民币壹拾万元于10月30日付款伍万元，于11月30前付清（伍万元正）（另付息伍仟）。被告田新春对此承诺提供了担保。承诺书约定的还款期限届满后，铠戈公司除于2017年1月25日左右给付原告6000元外，余款未还。原告向铠戈公司及田新春追要未果，于2018年4月11日诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述，承诺书、银行交易明细清单等在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。被告铠戈公司向原告刘正宏借款，有承诺书及银行交易明细为证，本院予以确认。借款后，铠戈公司未按期还款，依法应承担相应的责任。但是对于借款的金额，原告虽转账100000元给铠戈公司，但铠戈公司当时即向原告返还了12000元利息，故原告2016年6月22日实际借给铠戈公司的借款应为88000元。对于铠戈公司所还6000元的性质认定，原告陈述2016年10月25日铠戈公司出具承诺书三个月后给付原告的6000元为利息，对此，本院认为，承诺书中只有5000元利息的约定，故该6000元先归还承诺书中的5000元利息，余款1000元为归还本金。由此，被告铠戈公司实际向原告刘正宏借款88000元，已归还本金1000元，还应给付原告本金87000元。对于借款的利息，被告铠戈公司已给付了承诺书中的5000元利息，应予扣减；对原告要求铠戈公司自逾期还款日2016年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告田新春明知铠戈公司承诺的借款为2016年6月22日所借，仍自愿为铠戈公司借款提供担保，且未约定担保方式，应为连带责任担保。原告在承诺期届满后即向铠戈公司及田新春追要借款，田新春依法应承担担保责任，其承担担保责任后有权向铠戈公司追偿。田新春辩称铠戈公司已支付原告40000元，但未能提供证据证明，本院对其辩称不予采信。被告铠戈公司无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海铠戈电动车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘正宏支付借款87000元及利息（按年利率6%，以本金88000元为基数，自2016年12月1日计算至2017年1月25日，以87000元为基数自2017年1月26日起计算至实际还款之日）； 二、被告田新春对上述上海铠戈电动车科技有限公司的还款义务承担连带偿还责任，田新春承担保证责任后有权向上海铠戈电动车科技有限公司追偿。 三、驳回原告刘正宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，公告费550元，合计3230元，由原告刘正宏承担460元，由被告上海铠戈电动车科技有限公司、田新春承担2770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123） 审 判 长  孙乃清 审 判 员  栾红霞 人民陪审员  唐人林 二〇一八年九月十三日 书 记 员  金 翠 附本案所引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初831号 被告人基本情况：被告人李小川，男，1991年5月26日出生，汉族，大学专科文化，个体经营者，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月4日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]753号。 指控事实：2018年6月3日晚，被告人李小川和朋友在成都市武侯区玉林西路一餐馆饮酒后，被告人李小川独自驾驶川Ａ×××××捷豹轿车从该餐馆附近出发，在成都市锦江区盐市口新世界百货搭载朋友张某某等四人后，上二环路由二环路南一段向二环路东四段行驶，当行驶至成都市锦江区二环路东五段299号路段时被查获。经呼气式酒精测试仪当场对被告人李小川检测，其乙醇浓度为114.1mg/100ml。民警带被告人李小川至成都市第十人民医院，于当日22:59分许，采用碘伏消毒和真空抗凝血采血管封装血样的方法抽取血样，并于次日00:48分许将血样送检。经有权鉴定机构采用GA/T842-2009技术标准鉴定，被告人李小川血样中的乙醇浓度为140.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李小川违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李小川危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李小川归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。考虑案发时被告人血液中的乙醇浓度为140.4mg/100ml，未造成任何经济损失，被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李小川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年九月二十五日 书记员  何雪玲
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执357号申请执行人：潘继红,女,汉族，1978年2月1日出生,云南省威信县人，住威信县人民法院职工老宿舍区。被执行人：赵坤华,男,汉族，1986年10月3日出生,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。本院在执行申请执行人潘继红与被执行人赵坤华民间借贷纠纷一案中，被执行人赵坤华应向申请人支付借款10万元，承担案件诉讼费1150元，执行费1541元。因当事人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第八项、第二百五十八条之规定裁定如下：终结(2018)云0629执357号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年九月十日书记员 邓 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初14469号原告：北京首万物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区大石坝首创鸿恩寺项目一期2幢22-4，统一社会信用代码915001055567894140。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖鸣凤，重庆树深律师事务所实习律师。被告：严晓刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司重庆分公司与被告严晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京首万物业服务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费134.82元，减半收取67.41元，由原告北京首万物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  刘亮二〇一八年九月二十五日法官助理甘霖书记员杨露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初5177号 原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路**。 法定代表人：王跃民，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。 被告：宇杰，男，65岁，汉族，现住通辽市。 本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告宇杰供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告宇杰的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。 审判员  隋振久 二〇一八年九月六日 书记员  陈 莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11809号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王健宇，男，1991年1月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王健宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王健宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告王健宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告王健宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王健宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王健宇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王健宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王健宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王健宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王健宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王健宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王健宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；二、被告王健宇承担本案律师费人民币155元。被告王健宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王健宇负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执异23号 异议人（被执行人）：盐亭县城乡规划建设和住房保障局,住所地：盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人：肖兵，任该局局长。 委托代理人：李仪钊，该局副局长。 委托代理人：杨小英，该局财务人员。 申请执行人：四川省盐亭县建筑安装工程公司,住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培，任该公司经理。 特别授权委托代理人：许级宣，该公司项目经理。 委托代理人：蒙毅，男，汉族，生于1966年4月16日，住盐亭县，社区推荐。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。 诉讼代表人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司管理人。 委托代理人：陆洪杰，该管理人工作人员。 本院在执行四川省盐亭县建筑安装工程公司申请执行盐亭县城乡规划建设和住房保障局、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，异议人盐亭县城乡规划建设和住房保障局对本院（2017）川0723执472号执行裁定书和执行通知书冻结其银行存款38.235万元存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，为查明事实，于2018年9月17日公开进行了听证，异议人、申请执行人、被执行人的委托代理人参加了听证，现已审查终结。 异议人盐亭县城乡规划建设和住房保障局请求，本院立即中止（2017）川0723执472号案的执行，解除对其帐户上的38.235万元资金的冻结，理由是：1.该局与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司联合打造盐亭县外滩步行街工程，按联合协议该局已超支，且该工程至今未审计结算，工程最终数额尚不确定，无法纳入财政年初预算；2.法院冻结的款属民工保证金、工程履行保证金和经济适用房房款，如法院强制执行将影响这些款项的及时兑付，引发不稳定事件。 申请执行人四川省盐亭县建筑安装工程公司请求，驳回异议人的异议，理由是该项目的钱属民工工资，不执行将导致社会不稳定，异议人不履行生效法律文书确定的义务，不尽快审计、结算，责任在于异议人，不能作为不履行法定义务的理由。 被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司称，该公司已进入破产重组清算，申请执行人应当就该公司承担的义务申报债权。 本院查明：被执行人于2012年9月12日签订联合打造盐亭县外滩步行街合同，合同约定由异议人投资49%，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司投资51%等内容共同打造盐亭县外滩步行街。2012年8月29日，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司将该工程中的滨江公园观景平台土建工程发包给申请执行人四川省盐亭县建筑安装工程公司，2012年12月15日竣工并投入使用。2014年4月17日进行了工程结算，共计2461147元，扣除绵阳鸿永房地产开发有限责任公司已付的150万元，尚欠96.1147万元。2016年4月，申请执行人诉来本院，经本院主持调解达成了以下协议：1.由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、盐亭县城乡规划建设和住房保障局在领取调解书一个月内共同完善工程验收、审计、结算等资料报关工作；2.由被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局在其应付被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司工程款的限额范围内，于财政资金到被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局专用帐户后二十天内向原告四川省盐亭县建筑安装工程公司支付工程款及占用资金利息共计102万元，此款由二被告负连带清偿责任。该协议本院以（2016）川0723民初841号民事调解书予以确认。该调解书生效后，异议人和被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请执行，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司因经营不善，今年初申请破产重整，2018年6月，本院裁定同意该公司破产重整。申请执行人因拖欠民工工资而引起上访信访，该案执行被上级法院督办，经多方协调，本院于2018年1月26日从异议人帐户上扣划了60万元。2018年8月5日，本院以（2017）川0723执472号执行裁定书冻结了异议人38.235万元，后将其扣划至本院。 听证时，异议人提交了近一年多来，本院扣划的帐户上先后进入该账户的经济适用房房款、民工工资保证金、履约保证金等款项数百万元。申请执行人申请了三名证人出庭作证，证明在该项目中，申请执行人尚欠三名证人四十余万元民工工资和材料款。 本案争议的焦点：1.该工程未经审计，未能列入年初财政预算，财政资金不能拨付至异议人帐户，本院应否中止执行；2.本院能否扣划疑是民工工资保证金、履约保证金、经济适用房房款。 本院认为，该案所涉工程2012年就已竣工，六年内，异议人和被执行人怠于履行验收、决算、审计等合同义务，违背遵循诚信、恪守承诺的民事原则。2016年5月，本院（2016）川0723民初841号民事调解书生效后，异议人和被执行人未按该调解书于一个月内共同完善工程验收、审计、决算等资料报送工作，属不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，故该工程未经审计，未能列入财政预算，财政资金不能拨付到位的责任在于异议人和被执行人。至于异议人称本院冻结并扣划的38万余元属民工工资保证金、履约保证金、经济适用房款，虽提供了数百万元进入该帐户的打款凭证，但作为异议人的基本账户，帐户上的存款不仅有上述款项，尚应有其它款项，其所举证据不足以证明本院扣划的38万余元属上述款项，况且并无明确的法律、法规或规章，规定人民法院执行过程中不能扣划上述款项。 综上，异议人既不完全履行合同又不履行生效法律文书所确定的义务，导致财政资金不能到位，系异议人和被执行人的责任，不能对抗申请执行人，却要求本院中止生效法律文书的执行于理不合，于法无据；其主张本院所扣划款项属民工工资保证金、履约保证金、经济适用房款的证据不足，又没有举出人民法院不能扣划上述款项的政策、法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人盐亭县城乡规划建设和住房保障局的异议申请，维持盐亭县人民法院（2017）川0723执472号裁定书冻结后划拨异议人帐户上382350元人民币的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  哈 敏 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘 艳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1026号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张正文，男，1991年12月4日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2018年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被瑞安市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曾晓雁，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1070号起诉书指控被告人张正文犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张正文及其辩护人曾晓雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2018年4月25日6时许，被告人张正文至瑞安市熊某家中，推门入室欲窃取财物，后因被人发现逃离现场。 二、2018年4月26日6时许，被告人张正文至瑞安市郝某家中，推门入室至二楼卧室，趁郝某睡觉之际欲窃取床头柜上的手机，后被郝某、金某抓获并扭送给公安民警。 上述事实，被告人张正文在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及被害人郝某、金某、熊某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，同步录音录像，被盗地点照片，受案登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张正文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人系累犯，依法从重处罚；被告人归案后能如实供述，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   林振宇 人民陪审员   赵庆友 人民陪审员   柳小平 二〇一八年九月二十七日 （代）书记员   朱晓敏
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3680号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：郑慈娟，女，汉族，1964年8月20日出生，住海南省海口市。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏万泉公司）因与被上诉人郑慈娟运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑氏万泉公司上诉请求：撤销（2018）琼0105民初1628号民事判决的第一项判决。事实和理由：郑氏万泉公司与郑慈娟之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。事实上，此前郑氏万泉公司在代众多的客户帮忙代收货款后都是及时向各位客户支付货款，没有拖欠。此次因为意外事件导致郑氏万泉公司未能按时向郑慈娟支付货款，但郑氏万泉公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏万泉公司都积极到处筹款尽自己最大的努力向部分人支付了部分代收货款，客观上郑氏万泉公司采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次波及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性向所有客户支付拖欠的代收款。如果郑氏万泉公司一次性向郑慈娟支付拖欠款项，也只能支付极少少部分，这样就会导致大部分郑氏万泉公司的客户货款不能全部清偿，而且也会致使物流公司无法正常营业，也就没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，当然郑氏万泉公司也会丧失唯一的收入来源，这也是郑氏万泉公司不想面对的局面。郑氏万泉公司希望郑慈娟能够给予郑氏万泉公司时间，只要郑氏万泉公司公司正常营业，郑氏万泉公司会慢慢分批次偿还全部货款。郑慈娟未作答辩。郑慈娟向一审法院起诉请求：1.郑氏万泉公司支付代郑慈娟收取的货款16631元；2.郑氏万泉公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院认定事实：郑氏万泉公司是专门从事货物运输的物流企业。郑慈娟与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，郑慈娟一直按照交易习惯口头委托郑氏万泉公司代郑慈娟收取所运输货物的应收货款。2017年12月5日，郑氏万泉公司向郑慈娟出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为18631元。郑氏万泉公司代收货款总计18631元一直未支付给郑慈娟。经多次催促，郑氏万泉公司给付了2000元，仍有16631元未支付。遂成讼。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款16631元。一审法院认为：郑慈娟与郑氏万泉公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏万泉公司拖欠郑慈娟代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏万泉公司未向郑慈娟支付16631元代收货款，构成违约。现郑慈娟主张郑氏万泉公司支付代收货款16631元，符合事实和法律规定，予以支持。郑慈娟未提供支付律师代理费的相关凭证，且郑慈娟主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑氏万泉公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郑慈娟支付代收货款16631元；二、郑慈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由郑氏万泉公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：郑慈娟与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为郑慈娟发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向郑慈娟支付代收的货款16631元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，郑慈娟也不同意其延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年九月十六日书记员 周 娟速录员 黄晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。