wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45165号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。被告：云南健中冈仁福汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海乡杨家地社区居委会杨家地二村。法定代表人：袁咏功。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。委托诉讼代理人：高嵩，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告柳宁诉被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司（以下简称仁福公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人孙凌飞到庭参加了诉讼，被告仁福公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳宁向本院提出诉讼请求：1．二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2．仁福公司赔偿柳宁经济损失4万元及合理开支5000元（律师费）。事实和理由：仁福公司未经柳宁许可在其新浪官方微博“长安福特云南仁福4S店”（以下简称涉案微博）上使用了柳宁创作的1幅漫画作品（以下简称涉案图片），未予署名、未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。诉讼过程中，柳宁确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。仁福公司未向法庭提交书面答辩状。微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，柳宁并未在起诉前通知被告进行删除。微梦公司在收到本案起诉材料后，对涉案图片进行了查找，涉案图片已不存在。因此微梦公司不应承担责任。综上，不同意柳宁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2007年2月105期《汽车导报》时尚用车手册版块刊登了一篇“十选一不就得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章中配有一幅关于“汽车”的漫画作品，栏目中显示插图为柳宁。柳宁亦提交了上述图片的手绘图和上色电子文件。庭审过程中，柳宁表示其从未将涉案图片的信息网络传播权授权过任何第三方。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用该处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2661号公证书中记载：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“长安福特云南仁福4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特云南仁福4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“仁福公司”。该微博账号于2015年2月26日发布的一条关于“爆胎”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量、评论量、点赞量均为0。微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的UID：×××，昵称：长安福特云南仁福4S店。企业用户认证申请公函显示涉案微博系由仁福公司注册并维护，并附仁福公司营业执照副本复印件。柳宁对此予以认可。柳宁主张律师费5000元，但未提交相应证据。仁福公司亦未提交证据。上述事实，有柳宁提交的手绘图、上色电子文件、期刊、公证书，微梦公司提交的说明、公函以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，柳宁亦提交了该图片的手绘图及上色电子文件，能够证明其系涉案图片的作者，依法享有著作权，有权提起本案诉讼。本案中，柳宁提交的公证书显示，仁福公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“长安福特云南仁福4S店”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任。柳宁要求仁福公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于柳宁未提交证据证明其实际损失或仁福公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系柳宁智力劳动成果的体现；第二，仁福公司未将涉案图片进行置顶和推荐，仅作为微博配图使用；第三，涉案微博转发、评论、点赞量均为0，受关注程度极低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，柳宁提出4万元的赔偿数额过高，本院不予全部支持。柳宁主张律师费5000元，虽未提交证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作等因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持柳宁的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，柳宁亦未向微梦公司发出过通知函，且涉案图片已不存在，微梦公司不应承担相应的侵权责任。就柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。仁福公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司以书面致歉形式，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司赔偿原告柳宁经济损失2000元及合理开支300元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告柳宁预交），由原告柳宁负担325元（已交纳）；由被告云南健中冈仁福汽车销售有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 晓审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇一八年九月二十七日书记员 刘珈彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2434号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 艾全来，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令艾全来立即支付牡丹卡（卡号为62×××66）透支余额94786.46元（其中本金77563.78元、利息12827.01元、滞纳金4395.67元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 艾全来应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××66）欠款共计94786.46元，其中本金77563.78元，利息12827.01元，违约金（滞纳金）4395.67元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。（艾全来于2017年8月17日至2018年8月12日共计还款2105.39元，应予以抵扣。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2014年9月19日，艾全来向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向艾全来发放了卡号为62×××66的信用卡。艾全来在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计94786.46元，其中本金77563.78元，利息12827.01元，违约金（滞纳金）4395.67元。艾全来于2017年8月17日还款1000元，于2017年9月21日还款1100元，于2017年11月25日还款5.39元。 裁判理由 艾全来向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。艾全来在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2170元，由艾全来负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 吴延欣 人民陪审员 陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初1301号   原告：唐山市晟耀水泥制品有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高元，该公司经理。   委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。   被告：玉田县窝洛沽镇德润环保设备厂，住所地玉田县窝洛沽镇苏家胡同村，统一社会信用代码×××。   负责人：杨立军。   原告唐山市晟耀水泥制品有限公司与被告玉田县窝洛沽镇德润环保设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告唐山市晟耀水泥制品有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山市晟耀水泥制品有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山市晟耀水泥制品有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐山市晟耀水泥制品有限公司负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一八年九月十八日   书记员 欧阳丽梅
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢271号申请执行人:安康永隆商贸有限公司,组织机构代码91610902698424XXXX。被执行人:安康市睿丰文化推广管理有限公司,组织机构代码91610900352278XXXX。被执行人:南峰,男性,汉族,1986年01月01日出生,住汉滨区。申请执行人安康永隆商贸有限公司与被执行人安康市睿丰文化推广管理有限公司、南峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初126号民事调解书：一、被告安康市睿丰文化推广管理有限公司2016年1月9日前拖欠原告安康市永隆商贸有限公司货款447952元，在2017年5月10日前支付47952元，2017年7月10日前支付50000元，2017年10月10前支付350000元。二、被告安康市睿丰文化推广管理有限公司逾期未支付的，每日按欠款数额的0.1%支付滞纳金，滞纳金总额不超过欠款总额的30%。三、担保人南峰自愿对被告安康市睿丰文化推广管理有限公司上述还款义务承担连带保证责任。该民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案。执行中，被执行人向申请人支付了货款本金15万元，45°西凤六年酒水100件（抵现金8.1万元），就剩余部分案件款（含执行费、滞纳金），双方自愿达成和解协议：被执行人于2018年10月15日前支付完毕案结事了，申请人安康永隆商贸有限公司表示同意，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0902执恢271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇一八年九月十日书记员  白晓峰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初3157号 原告：李玉平，男，1973年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710922938。 被告：邹盔，男，1982年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李玉平与被告邹盔合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉平及其代理人封庭胜到庭参加诉讼，被告邹盔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币250000元，并支付2015年11月23日至2018年3月23日止的资金占用利息损失35000元，自2018年3月24日起，按年利率6％支付资金占用损失至债务清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李玉平与被告邹盔系亲戚关系，2015年10月份，被告联系原告并口头约定到贵阳找工程合伙做。后被告告知原告其已经通过贵州大有元资产投资有限公司法定代表人蒋瑞环的帮助联系工程，但是原被告需各自出资250000元给蒋瑞环作为介绍工程的费用，故被告让原告给其打款250000元，并由其来操作。2015年10月10日与2015年10月11日，原告共向被告打款200000元后并告诉被告目前仅能打款200000元，被告回复原告下差的50000元，被告先行垫付。2015年11月1日，被告联系原告，其帮助原告的垫付的50000元系被告向陈敏借的，要原告补足50000元，被告将陈敏的邮政储蓄银行卡号以短信形式发送给原告后，原告将50000元款项打给陈敏（卡号为62×××64）。至此，原告共向被告打款250000元，但被告未按约定履行合伙事宜。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邹盔未到庭，未提交证据，亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年10月10日、11日，原告分三次通过银行转款人民币200000元给被告，2015年11月1日、6日，原告按照被告提供的陈敏的银行卡号向陈敏的银行卡中汇入人民币50000元。原告认为其转给被告及陈敏的人民币250000元是其与被告合伙承包工程的活动经费，现被告未按约定履行合伙事宜，要求被告返还人民币250000元，并赔偿资金占用利息损失。 上述事实，有原告的陈述、借记卡账户历史明细清单、账户交易明细、账户查询单、转款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间具有合伙关系，原告应当提供证据证明，原告提供的证据不能证明原被告之间存在合伙关系，原告转给被告的款项性质无法确认，原告应当承担举证不力的法律后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉平的诉讼请求。 案件受理费人民币5576元，由原告李玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  胡 翔 人民陪审员  杨朝信 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年九月七日 书 记 员  秦薪薪
广东省云浮市云城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤5302刑初246号 公诉机关云浮市云城区人民检察院。 被告人萧某某，曾用名萧某甲，男，1988年11月13日出生，汉族，中专，户籍所在地广东省肇庆市四会市，现住，因涉嫌抢夺罪于2018年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人萧某某犯盗窃罪一案，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员温月丽出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月5日9时许，被告人萧某某以4000元的价格将一台玫魂金色苹果牌7plus手机抵押给被害人周某1，并将手机拿到云浮市云城区城中路62号越信通信手机店交给被害人的妹妹周某2。当天15时许，萧某某要求周某1再转1000元，未果，遂到越信通信手机店向周某2的丈夫陆某拿到抵押的手机，并以联系周某1为由走出店门迅速逃离。该手机经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定价值5521元。 上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人萧某某以非法占有为目的，通过秘密窃取的方式，盗窃他人合法占有的财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人萧某某对公诉机关指控的事实和定性没有意见。 本院经审理查明：2018年4月5日9时许，被告人萧某某以4000元的价格将一台玫魂金色苹果牌7plus手机抵押给被害人周某1，并将手机拿到云浮市云城区城中路62号越信通信手机店交给被害人的妹妹周某2。当天15时许，萧某某要求周某1再转1000元，未果，遂到越信通信手机店向周某2的丈夫陆某拿到抵押的手机，并以联系周某1为由走出店门迅速逃离。该手机经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定价值5521元。 上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人周某1的陈述。2、被告人萧某某的供述与辩解。3、证人周某2、陆某的证言。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，人口信息，搜查证，搜查笔录，扣押清单，手机微信截图。5、价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场尿液检测报告书。6、现场勘查笔录及图照，指认笔录，辨认笔录。 本院认为，被告人萧某某以非法占有为目的，通过秘密窃取的方式，盗窃他人合法占有的财物，价值人民币5521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人萧某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人萧某某盗窃罪名成立。被告人萧某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人萧某某在案发后能积极退赔被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人萧某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人萧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘志梅 人民陪审员  伍洁红 人民陪审员  陈业珍 二〇一八年九月十四日 书 记 员  廖伙谏
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0325民初1187号原告：张文，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋新军，男，1968年2月20日出生，汉族，住洛阳市嵩县。原告张文与被告宋新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张文于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文撤诉。案件受理费48130元，减半收取计24065元，由原告张文负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  郭迎川人民陪审员  白 鸽二〇一八年九月十八日书 记 员  程亚川
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3130号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人叶勇、王星、王开元（2018）浙0781执3130号银行卡纠纷一案中，查明被执行人叶勇（男，1965年11月30日出生，身份证号码3101051965××××××××）、王星（男，1972年6月26日出生，身份证号码3326231972××××××××）、王开元（男，1989年1月8日出生，身份证号码3310811989××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将叶勇、王星、王开元纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初20931号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：陈影，男。被告：李波，男，1986年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告李波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告以对证据材料进行补充为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年九月二十七日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4537号 原告：蒋胜，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 被告：杨青海，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告蒋胜与被告杨青海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。被告杨青海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋胜向本院提出诉讼请求：杨青海向蒋胜立即支付工程款303,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以303,000元为基数，从2016年11月1日起计算至本息还清之日止）。事实与理由：杨青海承包了成温邛快速通道双流段B1部分项目工程，并将以上项目工程的稀浆封层、透层、粘层分包给蒋胜。蒋胜依约组织工人、机械、材料于2015年4月开始施工，并完成了承包的内容。2016年7月28日，蒋胜与杨青海进行了结算，结算完毕后，杨青海向蒋胜出具《欠条》一张，载明杨青海欠蒋胜成温邛快速通道工程款503,000元，杨青海在欠条上签字。2017年1月，杨青海向蒋胜支付了200,000元。此后，杨青海再未履行其付款义务，经蒋胜多次催收，杨青海仍未履行付款义务。 杨青海未提交答辩意见。 蒋胜提交了《欠条》一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，杨青海出具欠条，载明：“今欠成温邛快速通道B1部分稀浆封层、透层、粘层共计工程款503,000元（大写：人民币伍拾万零叁仟圆整），此款于2016年10月底之前付清。” 本院认为，杨青海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利的表现，其应当承担由此产生的法律后果。根据蒋胜提交的《欠条》所载明的内容，杨青海尚欠蒋胜“成温邛快速通道B1部分稀浆封层、透层、粘层共计工程款503,000元”，且杨青海承诺于2016年10月底之前付清，故本院对蒋胜关于杨青海支付工程款的主张予以支持。对工程款金额，根据《欠条》中载明的503,000元，以及蒋胜自认的已付款200,000元，杨青海还应当向蒋胜支付工程款303,000元。 关于蒋胜主张的利息，由于欠条中载明杨青海于2016年10月底前向蒋胜支付工程款，因杨青海未支付，由此造成的利息损失应当由杨青海承担。对利息的标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”应当自2016年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。 综上，杨青海尚欠蒋胜303,000元工程款，应当承担由此给蒋胜造成的利息损失。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨青海于本判决生效之日起十五日内向蒋胜支付工程款303,000元及利息，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年11月1日起，计算至以上款项付清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，由杨青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  刘晓玲 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月十二日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1273号申请人：刘宽，男，1990年1月7日出生，汉族，云南昆明人，现住昆明市西山区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人马源，董事长。本院在执行申请执行人刘宽与被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司已歇业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11530号申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：李小虎。被申请人：施建松，男，1981年9月2日生，汉族，住张家港市。被申请人：张晓花，女，1981年9月18日生，汉族，住张家港市。申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人施建松、张晓花金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施建松、张晓花银行存款13万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施建松、张晓花银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇一八年九月十八日书记员  李文君
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初263号原告：江俊钦，男，1986年6月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韩，广东创兴律师事务所律师。被告：苏美珊，女，1990年2月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区.原告江俊钦与被告苏美珊民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告江俊钦之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告苏美珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊钦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告付还借款120000元及支付利息（自2017年8月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日被告向原告借款120000元整，双方没有约定利息，约定2017年8月29日归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均不予理睬，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告苏美珊没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，苏美珊经公告送达开庭传票，未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏美珊向江俊钦借款120000元，约定借款期限自2017年4月29日至2017年8月29日，没有约定利息，苏美珊出具《借条》1份交江俊钦存执，其内容是：“本人（借款人）苏美珊身份证号码()今借到（出借人）江俊钦身份证号码（）人民币大写拾贰万元，小写120000元。借款期限自2017年4月29日至2017年8月29日，全部借款于2017年8月29日一次性还清。借款人：苏美珊身份证号码：”苏美珊向江俊钦借款后没有还款，江俊钦遂于2018年2月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，苏美珊向江俊钦借款120000元，有苏美珊出具的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务关系明确，受法律保护。苏美珊向江俊钦借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现江俊钦要求苏美珊付还借款120000元，依法可予支持。对于利息问题，因江俊钦与苏美珊原对上述借款有约定借款期限但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现江俊钦要求苏美珊支付按年利率6%计算的逾期利息，可予支持，但利息应自苏美珊逾期还款之日即2017年8月30日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏美珊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江俊钦借款120000元；二、被告苏美珊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江俊钦借款120000元的利息（自2017年8月30日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告苏美珊负担。被告苏美珊应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈 艺
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1257号                    罪犯Kaodi Peter，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市中级人民法院于2007年9月30日作出(2007)珠中法      刑初字第120号刑事判决，以被告人Kaodi Peter犯走私毒品罪，判处      死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法      院复核，于2007年12月6日作出（2007）粤高法刑二复字第30号刑事      裁定，对其维持原判，交付执行。因罪犯Kaodi Peter死刑缓期执行      期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑      执字第660号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期确有悔      改表现，该院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑执字第301号刑      事裁定，对其减为有期徒刑十九年；本院先后于2014年7月25日、      2016年5月30日作出（2014）东中法刑执字第933号、（2016）粤19刑      更777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月。刑期执行至      2029年2月9日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯Kaodi Peter在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯Kaodi Peter在服刑考核期间，能认罪悔罪；      遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳      动，完成生产任务，2016年2月1日至2018年4月30日共获得表扬5次，      剩余447分。该犯尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内      月均消费水平低。截至2018年4月26日止，该犯在东莞监狱狱内经济      账户剩余额为1791.62元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯Kaodi Peter确有悔改表现的事实清楚，证据充                  1                  分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以      采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院      关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第      一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯Kaodi Peter予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至      2028年7月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执842号申请执行人：师某1，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：刘某，男，汉族，孝义市人，住孝义市。被执行人：山西明景耐火材料有限公司。法定代表人：师某2，职务：董事长。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月10日作出的（2017）晋1181民初1312号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2018年4月22日作出的（2018）晋11民终437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某、山西明景耐火材料有限公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、刘某立即给付申请执行人师某12444元工资，立即给付申请执行人师某1赔偿款46063.7元，山西明景耐火材料有限公司对46063.7元承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审诉讼费637元，二审诉讼费637元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某、山西明景耐火材料有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其或其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费628元，由被执行人刘某、山西明景耐火材料有限公司共同承担。本裁定立即执行。审 判 员 张征全 二〇一八年九月五日法官助理 郭俊剑书 记 员 任宇星
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0119行审69号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。 负责人邹罡，大队长。 委托代理人范剑平、谈俊，工作人员。 被执行人曹云云，男，生于1988年11月15日，住陕西省榆林市佳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年8月31日向本院申请强制执行NO：4040445号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年12月1日15时30分，被执行人曹云云驾驶牌照陕KXXX**号重型货车，在G65包茂高速公路出城方向1671KM(水江收费站)处，因驾驶车辆安全设施不全(反光膜缺失)，被申请执行人的工作人员当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO：4040445号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：被执行人驾驶安全设施不全、具有安全隐患的车辆（反光膜缺失）上路行驶属于违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时，该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。2018年8月21日申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的缴款义务。2018年8月31日，申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。 以上事实有申请执行人提交的行政处罚决定书、催告通知书及邮件送达详情单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全的具有安全隐患的机动车；《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)8.4规定了货车应张贴反光标识的具体要求。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人驾驶的重型货车反光膜缺失存在安全隐患，违反前述法律规定，应该受到行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条关于机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款的规定，对被执行人作出罚款200元的处罚决定符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不得超出金钱给付义务数额，故申请执行人对被执行人作出加处罚款200元也符合法律规定。综上，申请执行人作出的NO：4040445号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO：4040445号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 伟 审判员 刘 利 审判员 丁瑶进 二〇一八年九月四日 书记员 兰 宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3143号申请执行人陕西苏宁云商销售有限公司。被执行人西安明城置业有限公司。申请执行人陕西苏宁云商销售有限公司与被执行人西安明城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，申请标的1592837元，同日本院立案执行。在执行过程中查明：2018年9月20日双方向本院提交和解协议书，因履行期限较长，故终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0104执3143号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  刘海亮二〇一八年九月二十五日书记员  曹 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初4509号原告：哈尔滨精德成套电气有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区北京东路**。法定代表人：卢福瑞，职务：董事长。被告：哈尔滨市香坊区华宇变压器厂，住，住所地：哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村/div>法定代表人：田景华。原告哈尔滨精德成套电气有限公司与被告哈尔滨市香坊区华宇变压器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。哈尔滨精德成套电气有限公司诉称，2012年3月份开始原告为被告承包的“无功补偿柜”、“ZBW630-10/0.4”“ZBW500-10/0.4”、“配电箱改造”、“火电三场开关柜”等工程提供其所需的设备，总价款为689150元。被告已向原告支付部分货款，尚欠40250元。原告于2016年11月17日向法院起诉，经调解达成还款协议并申请撤诉。但还款协议所约定的还款日期届满后被告仍没有履行还款义务，故原告依法起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告虽称协议约定管辖法院为道外区人民法院，但未能提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为接收货币一方，其住所地在哈尔滨市利民开发区北京东路**，故哈尔滨市松北区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至松北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 军二〇一八年九月四日书记员 毕殿龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初89号 原告：黄振浩，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄武斌，女，1988年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄振浩与被告黄武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告黄振浩于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振浩自愿对黄武斌申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄振浩撤回起诉。 本案受理费163元，减半收取计81.5元，由黄振浩负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  赖清秀 人民陪审员  王剑秋 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执773号申请执行人：兴国澳博商城管理有限公司，住所地：兴国县洪门大道**。法定代表人：浦建明，系该公司总经理。被执行人：曾罗生，男，1986年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人兴国澳博商城管理有限公司与被执行人曾罗生房屋租赁合同纠纷一案过程中，当事人达成执行和解协议并申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执773号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一八年九月十九日书记员 刘 剑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执637号之一 申请执行人:滕江玲，女，1970年12月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人唐林凤，女，1982年8月25日生，汉族，现住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人滕江玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月29日以与被执行人唐林凤达成了长期履行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0312民初642号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年九月二十八日 书记员  唐晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16115号原告：刘霆轩，男，2000年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘昆（刘霆轩之父），1972年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告刘霆轩与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霆轩的委托诉讼代理人刘昆、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霆轩向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路1号院***1902（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为730266元，房屋交付时间为2014年10月10日，取得房产证时间为2017年8月4日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付刘霆轩违约金7302．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付刘霆轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  刘琳琳二〇一八年九月二十日书记员  李凯迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2018）甘03民终374号上诉人（原审被告）：潘多其，男，1988年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘存伟（系潘多其父亲）。被上诉人（原审原告）：王开祯，男，1971年4月21日出生，汉族。上诉人潘多其因与被上诉人王开祯机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘多其及其委托诉讼代理人潘存伟、被上诉人王开祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘多其上诉请求：撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。王开祯主张的车辆修理费过高。王开祯驾驶的车辆与潘多其的车辆发生事故，碰撞的位置在车辆的左前部，王开祯提交的维修清单中，对车辆左部、右部、尾部、保险带等多处进行了维修和零部件更换，修理费高达38043.66元，存在有意扩大损失的故意。事故发生时道路正在施工，王开祯在行驶过程中存在处置不当，应承担一定过错。2、一审程序违法。第一次开庭与第二次开庭时间间隔达两个半月之久，违反了《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》的规定。王开祯辩称：潘多其驾驶没有投保交强险的车辆在道路上逆向行驶，应承担本次事故的全部责任。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。王开祯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失67927.12元。（其中：医疗费1154.10元、误工费229.36元、拖车费700元、车辆修理费38043.66元、租车费用27800元。）一审法院认定事实：2017年11月29日5时30分许，潘多其驾驶自有的×××号小客车，沿S212线由北向南行驶至127km＋100m处时进入左车道，与相对方向王开祯驾驶的×××号小客车相撞，造成王开祯受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门认定潘多其负本次事故的全部责任，王开祯无责任。王开祯的伤经永昌县医院诊疗，牙齿被碰掉一颗，产生医疗费1154.10元，其车辆拖往金昌市宝奥汽车销售公司修理，产生拖车费700元、修理费37343元，与此同时，因经营需要王开祯还租赁他人车辆，产生租赁费4500元（酌定），因治疗误工两天造成误工费228.90元。由此造成各项损失43926元。原审法院认为，潘多其驾驶机动车辆与王开祯驾驶的车辆相撞，造成王开祯身体受伤及财产损失的交通事故。事故发生后，公安交管部门根据事故发生的原因、双方的过错程度以及违法情节，认定潘多其负全部责任，王开祯无责任，尽管潘多其认为责任划分不公平且未在认定书上签字，但认可公安交管部门进行送达并告知了相关内容，后潘多其亦未申请复核并提交证据，因此，应当确认事故认定书的效力并作为当事人承担民事责任的主要依据。潘多其应当对王开祯的合理损失依法赔偿。关于王开祯赔偿请求的合理性，经审查，王开祯的医疗费事实清楚，证据充分，受伤后治疗、修车造成误工费、修理费具有必然性和客观性，其按农业行业收入标准主张两天误工费228.90元符合规定，王开祯主张的拖车费为施救车辆的损失真实可信，其租车费用虽为间接损失，但车辆损坏后对生活生产必然造成影响，可参照修理期间、租车情况酌情由潘多其赔偿代步费用，依其举证情况，2017年11月29日发生事故，同年12月27日修理厂出具了维修项目预检表，表明至此车辆维修已经完成，王开祯应当取车减少损失，租赁车辆已无必要性，其在车辆修好后不积极取车，长期租赁车辆扩大了损失，主张潘多其按其租赁合同赔偿租赁费27000元显然不当，王开祯车辆租赁费损失可参照其提供的租赁合同中约定的单价，以每日150元计算一个月，酌定费用4500元较为适当。潘多其的部分辩解观点有理。综上，王开祯的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第四项之规定，判决：潘多其赔偿王开祯各项损失43926元（限判决生效后10日内付清。）另查明，潘多其驾驶的×××号小客车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。王开祯驾驶的×××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述的综合审查，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人王开祯在本次交通事故的发生过程中有无过错，应否承担一定民事责任的问题。上诉人潘多其驾驶机动车在道路上行驶，驶入左道，造成交通事故，经交警部门认定，潘多其负事故全部责任，王开祯无责任。故王开祯因本起事故造成的损失应依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于潘多其上诉提出，王开祯车辆修理费过高的问题。经查，事故发生后，潘多其未积极主动配合王开祯修理被撞车辆，王开祯自己将车辆送往宝奥汽车销售有限公司进行修理。本案中，王开祯就其主张的车辆维修费提供了宝奥汽车销售有限公司开具的维修清单及发票。潘多其虽对此提出异议，但并未提供相应的反驳证据，对此上诉意见，本院不予采纳。一审法院在开庭审理后，又对王开祯提供的票据进行质证，不存在违反程序的事实。综上所述，上诉人潘多其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人潘多其负担。本判决为终审判决。审判长 李 薇审判员 叶志卫审判员 张建伟 二〇一八年九月二十一日书记员 强欣彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19870号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市维天智能科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市维天智能科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23463、23465号之一 申请执行人魏琦，女，汉族，1977年3月24日出生，住址新疆库尔勒市。 委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人王磊，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人深圳中澜投资发展有限公司（以下称中澜公司），住所地深圳市福田区振兴路桑达工业区****633A（仅限办公），统一社会信用代码91440300573116430P。 法定代表人郑雄辉。 被执行人郑雄辉，男，汉族，1976年12月12日出生，住址湖北省监利县。 被执行人吴四团，男，汉族，1974年8月13日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人魏琦与被执行人深圳中澜投资发展有限公司、郑雄辉、吴四团租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初9803号民事调解书已于2017年7月28日发生法律效力，确定：被执行人深圳中澜投资发展有限公司、郑雄辉、吴四团于2017年8月28日前向申请执行人魏琦支付979598.65元（保证金已作抵扣处理、并包含被告承担的诉讼费及保全费），结清本案债权债务；如三被执行人未能按时足额支付上述款项，则三被执行人对未支付部分的款项，按日万分之五标准支付滞纳金直至实际清偿之日止；此外，三被执行人还应承担案件受理费8668.5元，保全费5000元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，依法扣划到被执行人名下银行存款3094.69元，上述款项尚不足以支付本院在（2017）粤0304执23465号拖欠诉讼费案中已先行垫付申请执行人的案件受理费。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制高消费令。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年九月二十六日 书记员  祁 芬
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3299号 原告：廖康，男，1963年7月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：杨坤，女，1978年8月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：余明霏，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告廖康诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖康、被告杨坤的委托诉讼代理人余明霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖康向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告支付原告借款利息，自2016年5月15日起至偿还全部款项之日止的利息（利率为月利率3%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月15日以支付车辆和房产按揭贷款资金短缺为由，向原告借款15万元，借款期限为三个月，利息按月息3%计算。现借款期限早已届满，经原告多次催收，被告未能偿还借款。 被告杨坤辩称，借款是事实，被告不是不还钱，只是现在被告经济困难，目前拿不出钱，希望原告给予一定宽限期，另外利息只能按照月息2%计算。 本案在审理过程中，原告廖康为支持自己的诉讼请求提交了2016年5月15日的借条一张及银行转账凭证一份，以证明被告向原告借款15万元，约定利息为月息3%。 被告杨坤对原告提交的证据无异议。 被告杨坤未提交证据。 根据原告廖康的举证及本案的庭审情况，本院认为原告廖康提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告杨坤因资金周转向原告廖康借款15万元，原告廖康于当日通过银行转账的方式向被告杨坤的个人银行账户转款15万元，同时被告杨坤向原告廖康出具了内容为“借款人杨坤因支付车辆和房产按揭还贷资金短缺，借到廖康人民币15万元，借款期限三个月，利息按3%的月息计算，次月对应日支付。若到期无力偿还，借款人承诺用夫妻双方的个人资产担保，承担无限连带责任，担保范围借款本金和利息，担保期限至全部款项偿付完毕止。”的《借条》。借款后，被告杨坤未支付过借款利息，也未归还借款本金。 本院认为，被告杨坤向原告廖康借款15万元的事实，有被告杨坤出具给原告廖康的借条以及原告廖康向被告杨坤转款的银行转账凭证予以证实，本院对借款15万元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款本金的义务，现借款期限已届满，被告未履行偿还借款本金的义务，故原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖康要求被告杨坤支付自2016年5月15日起按月利率3%计算至款项付清之日止的利息，因该借款利率3%的约定已超过法律保护的限度，本院予以核减，本院予以支持自2016年5月15日起按年利率24%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告杨坤于本判决生效之日起15日内归还原告廖康借款本金15万元，并支付借款本金15万元自2016年5月15日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。 案件受理费5305.00元，减半收取计2652.50元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 牛 丹 二〇一八年九月十九日 书记员 余抒雯 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2379号 原告：德州锦城电装股份有限公司，住所地：临邑县城区开元西大街富民路东侧。 法定代表人：李建明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被告：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区乌兰木伦街**华泰汽车**308。 法定代表人：苗小龙 被告：华泰汽车集团有限公司，，住所地：北京市西城区复兴门内大街**F405-1 法定代表人：苗小龙，职务：总经理 原告德州锦城电装股份有限公司（以下简称德州锦城公司）与被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称鄂尔多斯华泰公司）、华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 原告德州锦城公司诉称，原告与被告鄂尔多斯华泰公司存在业务合作关系，原告向其供应货物。原告一直依约履行供货义务，但被告鄂尔多斯华泰公司却不能依约履行收货及支付货款的义务。原被告曾因此发生争议，通过磋商原告与二被告及天津华泰汽车车身制造有限公司于2017年10月7日签订了四方协议，就货款支付及库存消化达成一致，并约定被告华泰集团承担保证责任。协议签订后被告鄂尔多斯华泰公司履行了部分付款及收货的义务，但仍有108240.23元货款没有支付，2910353.83元货物没有依约接收。请求被告鄂尔多斯华泰公司支付原告货款108240.23元，并从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款本金付清止，被告华泰集团承担连带还款责任；被告鄂尔多斯华泰公司对原告加工完成的线束产品（价值2910353.83元）予以验收并接收，如拒绝履行收货义务，应当按照货物的价值赔偿原告的损失，被告华泰集团承担连带责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告鄂尔多斯华泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由鄂尔多斯市康巴什区人民法院管辖。理由：双方签订的《量产产品价格合同》第九条明确规定：凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方（鄂尔多斯华泰公司）住所）住所地有管辖权的人民法院管辖多斯华泰公司的住所地为鄂尔多斯市康巴什区，因此本案应移送至鄂尔多斯市康巴什区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与二被告及天津华泰汽车车身制造有限公司于2017年10月7日签订了《还款协议》，天津华泰汽车车身制造有限公司为甲方1，鄂尔多斯华泰公司为甲方2，甲方1与甲方2合称甲方，德州锦城公司为乙方，华泰集团为丙方。协议载明截至2017年10月7日甲方合计应付乙方货款为18296705.42元（以实际对账数据为准），并约定甲方对乙方负有以下两项义务：1.甲方于协议签订之日向乙方支付货款1000万元，剩余到期应付货款800余万元（以实际应付款对账数据为准）应于2017年11月30日前承付。2.乙方库存的甲方未发货订单产品约：A25车型2500台，金额为7375000元（估值）、B21车型850台，金额为2855980元（估值），合计货款金额为10230980元（估值）。甲方确保在2017年12月31日前全部消化完成，到期不能使用的库存由甲方付款买断。协议同时约定：丙方同意无条件对甲方的以上应付账款（含货款、违约金、库存消耗等）及后续与乙方交易的所有应付账款承担连带保证责任，直至对乙方的应付款项全部清偿完毕为止。另协议约定：如发生纠纷，甲乙丙三方应充分协商解决，协商不成，三方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。 被告鄂尔多斯华泰公司称其与原告签订有《量产产品价格合同》，但未向本院提交该合同。基于已有资料无法确定原告第一项诉讼请求中主张的货款如何产生，本院要求原告就其主张的货款作具体说明，原告称其主张的货款均是依据《还款协议》中消化库存的约定向被告鄂尔多斯华泰公司供货而产生，并非依据《量产产品价格合同》向被告鄂尔多斯华泰公司供货产生。《还款协议》约定因履行该协议产生纠纷由乙方住所地人民法院即本院管辖，因此对原告第一项诉讼请求，本院具有管辖权。 原告要求被告履行收货义务是基于《还款协议》中约定的甲方对乙方负有的第2项义务提出的，根据《还款协议》的约定，本院对原告的该主张具有管辖权。 综上，对原告的主张，本院均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇一八年九月二十八日 书记员  夏征雪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3000号原告：陈金华，男，1953年11月26日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告陈金华与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈金华向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈金华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保国二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2579号罪犯李忠艳，女，1980年3月16日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年12月3日作出（2015）广刑初字第229号刑事判决，以被告人李忠艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月11日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2018年5月8日履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠艳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月3日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
榆树市人民法院 民 事 通 知 书 （2018）吉0182民初4751号 协助执行通知书 榆树市社保局： 申请人彭学珍诉被申请人董艳英民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 对被申请人董艳英的父亲董玉死亡后发放的抚恤金192,178.34元予以冻结。冻结期限为一年。 特此通知 附：民事裁定书一份 二〇一八年九月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 主要负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：刘紫城，男，1991年3月19日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘紫城信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告刘紫城经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘紫城向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金34759.65元、零售利息1579.54元、违约金1145.17元，共计37484.36元（截至2018年4月5日），后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、刘紫城承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘紫城在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268801********的信用卡，刘紫城开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月5日，已累计欠款37484.36元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，刘紫城仍不归还，遂提起诉讼。 被告刘紫城未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》及《领用合约》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，被告已知晓该信用卡的使用规则；3、交易流水，拟证明被告曾使用该信用卡进行交易，未能按期偿还欠款，已构成违约；4、余额构成表，拟证明被告欠款的详细明细。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘紫城未向本院提交证据。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：刘紫城于2017年7月7日向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268801********的信用卡。刘紫城在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。2017年7月16日，刘紫城开始使用该信用卡，截至2018年4月5日，刘紫城累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34759.65元、零售利息1579.54元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心依刘紫城的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。刘紫城持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求刘紫城偿还欠款本金34759.65元、零售利息1579.54元并按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于刘紫城是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截止至2018年4月5日1145.17元违约金的问题。本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与刘紫城未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘紫城于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268801********的信用卡欠款本金34759.65元； 二、被告刘紫城于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268801********的信用卡零售利息1579.54元（算至2018年4月5日止），2018年4月5日以后的零售利息以34759.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 若刘紫城未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告刘紫城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 人民陪审员  李美华 人民陪审员  于绍顺 二〇一八年九月二十一日 法官助理谭钰轩 书记员官佳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6839号原告：浙江恒力佳机械有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道同福工业园区宏峰南路**。统一社会信用代码91330483557502702P。法定代表人：沈荣富，公司经理。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被告：上海卓力国际贸易有限公司，，住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路******统一社会信用代码91310114569560774X。法定代表人：刘向东。原告浙江恒力佳机械有限公司（以下简称恒力公司）诉被告上海卓力国际贸易有限公司（以下简称卓力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，根据原告财产保全申请，本院裁定冻结被告开立在中国银行帐号的存款。本案依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告卓力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款30730元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2013年有生意往来，原告为被告提供各类机械设备。双方共计发生货款207180元。截止起诉时被告仅支付176450元，现结欠原告30730元。经多次催讨无着遂起诉。被告卓力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年原告为被告提供各类手动堆高车、搬运车等各类机械设备，为此原告分别于同年6月10日开具被告金额为730元、同年6月27日开具金额86950元、107000元、同年7月19日开具金额为12500元的增值税专用发票四份，合计货款207180元，被告分别于2014年4月30日、6月23日、2015年6月19日分别支付56450元、20000元、100000元，实际尚欠原告货款30730元。本院认为，本案双方当事人之间存在机械设备买卖合同关系，被告结欠原告货款30730元的事实，有原告提供的增值税专用发票及其当庭陈述为证，原告要求其支付货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海卓力国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒力佳机械有限公司货款30730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，财产保全申请费370元，合计654元，由被告上海卓力国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年九月二十七日书记员 彭梦垚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1497号之四 申请执行人东莞市众慧物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区莞长路****C间。 法定代表人蔡军。 委托代理人郭建、苏达明，广东品峰律师事务所律师。 被执行人袁智贤，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钱艳娴，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市远大皮革制品有限公司，，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路石碣新世纪花园盈拓郦苑**商铺128 法定代表人彭勇。 被执行人东莞市远华皮革有限公司，，住所地：广东省东莞市中堂镇横涌第三工业区 法定代表人覃培东。 被执行人东莞市趣园花木盆景专业合作社，，住所地：广东省东莞市南城区水濂社区旧石场 法定代表人袁智贤。 申请执行人东莞市众慧物业管理有限公司与被执行人袁智贤、钱艳娴、东莞市远大皮革制品有限公司、东莞市远华皮革有限公司、东莞市趣园花木盆景专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民一初字第328号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人袁智贤、钱艳娴、东莞市远大皮革制品有限公司、东莞市远华皮革有限公司、东莞市趣园花木盆景专业合作社应偿还借款15000000元并支付相应利息、受理费137000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、被执行人就本案判决的应还债务的还款款期限调整为2021年12月31日之前。二、申请执行人同意向法院申请解除对被执行人采取的强制执行措施。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1971执1497号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年九月二十八日 书记员  钟耀文
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执811号申请执行人：郑广，男，1988年12月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区德胜街******。被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路****。法定代表人：李树辉，职务，总经理。本院依据（2017）黑0104民初7833号民事判决书执行郑广与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的104634元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司坐落于哈尔滨市道外区东直路与南三道街交口处电缆家属区改造项目汇龙综合市场负一层部分商铺及负二层部分商铺。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人栗建欣，申请执行人栗建欣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初7833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年九月五日书记员  张智健
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民特72号申请人：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：沙建亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬扬，女，该公司员工。被申请人：汤敏，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地保险公司）与被申请人汤敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。大地保险公司称，南通市劳动人事争议仲裁委员会认定该公司应支付汤敏奖金的依据是其完成了“百日争渡、浪展雄风”活动要求的保费指标，然而该活动方案并未实施，且汤敏也无法单独完成相应业务量，因此仲裁裁决书裁决由其支付活动奖励缺乏依据。综上，请求撤销通劳人仲案字〔2018〕第166号仲裁裁决。经审查查明：2018年7月23日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2018〕第166号仲裁裁决：一、大地保险公司支付汤敏2017年11月工资差额1062.77元、2017年9月20日至10月31日期间“百日争渡、浪展雄风”活动奖励12992.15元，上述款项共计14054.92元，大地保险公司于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。二、对汤敏的其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。故本院对大地保险公司认为仲裁委事实认定错误的主张不予理涉。本案仲裁裁决程序合法、法律适用并无不当。综上，大地保险公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  高 雁二〇一八年九月二十七日书记员  瞿秀梅
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1129执205号申请执行人：张瑞平,男,1975年9月26日生,汉族，山西省中阳县下枣林乡下枣林村人，现住中阳县城内，身份证号：1423321***********。被执行人：许明珠（又名许明明）,男,1971年1月31日生,汉族，山西省中阳县宁乡镇庞家会村人，身份证号：1423321***********。本院在执行申请执行人张瑞平与被执行人许明珠承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月27日达成执行和解协议，约定分期履行，现已部分履行。因该案属于和解长期履行案件，且申请执行人明确表示该案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1129执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  斛兵海二〇一八年九月二十七日书记员  苏海花
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2527号申请执行人：深圳市盈智资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高玉新，该公司董事长。被执行人：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,关于申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司与被执行人郭建彬债权转让合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭建彬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭建彬支付申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司股权转让款713万元及利息、并承担本案受理费61710元、执行费63900元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人郭建彬列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人郭建彬的财产如下：1、查封被执行人郭建彬名下位于汉阳区××号翠微新城四期18栋203单元1,3层房屋，期限自2017年6月23日起至2020年6月22日止。本院系轮候查封，有抵押。2、冻结被执行人郭建彬名下位于中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行05×××36账户的银行存款，已冻结存款余额为362.68元，冻结期限自2018年8月7日起至2019年8月6日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司自行承担。另本院于2018年9月10日，前往被执行人郭建彬居住地武汉市武昌区临江大道76号14栋1单元1703室房屋调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人郭建彬有其他可供执行的财产。2018年9月17日，本院向申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人深圳市盈智资产管理有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。并认可、同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人郭建彬目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月十八日书记员  李 旭
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2416号原告：袁忠生，男，1982年5月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王一鸣，男，1973年3月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王晓红（王一鸣妻子），女，1972年5月5日出生，满族，住辽宁省康平县。原告袁忠生与被告王一鸣、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠生、被告王一鸣、王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款本金161000元及欠款利息6000元（2018年1、2、3月份的利息），共计167000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月份，二被告在原告处借款合计200000元，当时二被告口头承诺每月给付1.5分的利息，但二被告只给付了6个月的利息。从2018年1月份开始，二被告口头承诺每月给付1分的利息，二被告在2018年4月11日给原告出具了借据并签了字，对此事予以确认。事后二被告只偿还39000元本金，原告多次向二被告催要此款，但二被告以各种借口予以拖延，拒不还款。被告王一鸣辩称，原告说的是事实，因为生意不好，利息给不上原告，本金会慢慢还。之前给过原告1.8万，后来又给3.9万，我已经还他5.9万，希望这5.9万算本金，所以我现在只欠原告本金14.1万。被告王晓红的辩论意见同被告王一鸣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月份左右，二被告向原告借款200000元，口头约定月息1.5分，每月还利息，2017年的利息二被告已经给付完毕。2018年1月、2月、3月，二被告没给原告利息。2018年4月11日，二被告为原告出具借据一张，载明二被告欠原告本金200000元和利息6000元（2018年1月、2月、3月），于5月末还款50000元，7月15日前还款50000元，剩余每月还10000元，还清为止。二被告于2018年5月31日还款30000元，于2018年6月18日还款3000元，于2018年7月8日还款3000元，于2018年8月30日还款3000元，共计还本金39000元。尚欠原告本金161000元及利息6000元（2018年1月、2月、3月），以后利息原告不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王一鸣、王晓红从原告袁忠生处借款，原告袁忠生为出借人，被告王一鸣、王晓红为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告袁忠生出具的借据以及被告王一鸣、王晓红出具的收条可知，二被告未按照借据上的约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款167000元（本金161000元，2018年1月、2月、3月利息6000元）的诉讼请求本院予以支持。关于二被告主张将已经偿还的1.8万元利息计算到已偿还的本金中的问题，因二被告已经给付完毕，且原告不同意二被告的主张，故对于二被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王一鸣、王晓红于本判决生效之日起10日内一次性给付原告袁忠生本金161000元及2018年1月、2月、3月利息6000元，共计167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告王一鸣、王晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一八年九月二十日书记员  范瑞迪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初991号原告：邓荣华，住江西省九江市德安县。被告：曾金南，住德安县**。被告：曾水木，住德安县**。原告邓荣华与被告曾金南、曾水木买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓荣华到庭参加了诉讼，被告曾金南、曾水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20000元。事实和理由：2017年7月5日至10月16日，被告曾金南、曾水木因做曾家祖堂在原告处购买钢筋，价格共计62511元，后被告陆续付货款42511元。2018年4月9日，被告曾金南、曾水木向原告出具20000元的欠条，证明两被告尚欠原告钢筋款20000元。被告曾金南、曾水木均未作答辩。经审理查明：原告邓荣华在德安县建材市场经营林泉钢材店，2017年7月5日至10月16日，被告曾金南、曾水木因做下屋曾家祖堂在原告邓荣华处购买钢筋，价格共计62511元，后被告付货款42511元。2018年4月9日，被告曾金南、曾水木向原告邓荣华出具20000元的欠条，证明两被告尚欠原告钢筋款20000元。原被告双方未书面约定支付货款的时间。该货款被告至今未给付原告。上述事实有原告的陈述、被告曾金南、曾水木向原告出具的欠条等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定邓荣华与曾金南、曾水木之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，两被告向原告出具欠条确认拖欠货款20000元，应予以支付。欠条中未载明付款期限，现亦无其他证据证明双方就付款时间作出了约定，故原告邓荣华于本案中要求被告曾金南、曾水木支付货款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曾金南、曾水木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金南、曾水木于本判决生效之日起十日内向原告邓荣华支付货款20000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已垫交），由被告曾金南、曾水木负担，于支付货款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年九月六日书记员 易炎峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)京0101民初19847号原告：杨芳，女，汉族，1974年7月10日出生，个体工商户，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：梁凤德，北京奥肯律师事务所律师。被告：刘琰，男，汉族，1981年10月9出生，住山东省青岛市市**。原告杨芳与被告刘琰网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还食品价款3300元，并按所付食品价款的10倍赔偿33000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年8月13日、17日从淘宝购物网站“美安商城-淘宝店”（ID:usias）处购买英国CLOSEUP亮白胶囊2个订单，共8盒（订单编号分别为44769280255235359和45979017705235359），共计3300元，原告在北京市东城区北总布胡同11号收货后发现，涉案产品确为进口产品，但因作为店主的被告未能提供相关入境检验检疫证明，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式支付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读，故该协议中的管辖约定应属有效。本案原告在通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼，因此，本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地山东省青岛市市**人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴杨二〇一八年九月二十五日法官助理张肖鹏书记员李彤