wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2277号 原告：周福明，男，1960年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：戴龙飞，男，1990年3月20日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告周福明与被告戴龙飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福明、被告戴龙飞的委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福明向本院提出诉讼请求：1.被告支付道路工程人工款27160元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订合同，被告将道路工程交原告建设，从2017年5月10日到2017年9月份原告已完成建设工作，根据合同约定，被告应在完成建设一个月付清道路工程款，但被告依赖政府不支付道路工程款为由至今都没有支付工程款给原告，其实政府已经拨款给被告，被告挪去其他工地投资使用。经原告多次追讨未果，遂诉至法院。 被告戴龙飞辩称，原告没有完成合同约定的工程，双方亦没有进行结算，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告周福明作为乙方与被告戴龙飞作为甲方共同签订了一份《贵港市港北区奇石乡达开村六陈2队村屯道路工程合同》，其中约定：甲方同意将贵港市港北区奇石乡达开村六陈2队村屯道路工程交乙方建设；道路规格按甲方设计图纸完成；工程造价：乙方负责所有的施工机械设备及工具用品，（包括：路面上的用电、柴油乙方负责）工价每立方米75元计算；甲方负责提供砂、石渣、水泥等原材料，甲方负责搅拌用电、水及保养路面；工期为45天（雨水除外）自合同签订之日起计算；结算办法：施工期间预付生活费，工程完工后由建设业主验收合格后一个月内付清工程款给乙方。 庭审中，原告主张其已于2017年10月26日完成奇石乡达开村工地的道路硬化面积为：长3779米、宽3.5米，厚0.18米，对此，原告提供了一张记载着道路硬化面积及完工日期的手写单予以证实，该手写单上仅有案外人谢洪钊签字确认，原告称谢洪钊系被告戴龙飞的姐夫。后经原告自行结算，减去其已收到的工程款150000元外，被告尚欠原告工程款27176.98元未支付（原告取整数为27160元向被告主张工程款），对此，原告向本院提交了其手写的结算单予以证实，但该手写结算单并没有任何人的签字确认。被告对于原告所提交的两份手写单均不予认可，且其对被告与谢洪钊的关系亦不予确认，其仅称原告确实是做了合同约定的部分工程，但双方并没有进行结算。 以上事实有当事人的陈述、《贵港市港北区奇石乡达开村六陈2队村屯道路工程合同》、手写单两份等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的《贵港市港北区奇石乡达开村六陈2队村屯道路工程合同》，是当事人之间真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。但合同签订后，原告仅提供一个案外人谢洪钊所签字确认的手写单并不足以证实原告按照合同约定所完成的工程量，且原告所提供的手写结算单上并没有被告的签字确认，被告对该结算单亦不予认可，即原告所提供的手写结算单不能证实原、被告双方已对原告所做的工程进行结算，据此，对于原告主张被告尚欠其工程款27160元，原告未能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周福明的诉讼请求。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告周福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费480元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一八年九月五日 书记员  楼英连
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1155号原告：张仰辉，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告张仰辉与被告郭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仰辉的委托诉讼代理人周灵、冯雪景到庭参加诉讼。被告郭俊卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仰辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款12500元并赔偿原告损失（从2017年7月30日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月29日向被告付款12500元用于购买保健品、美容养生产品等，但是被告收到货款后，被告迟迟未发货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告郭俊卿未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1、上海浦东发展银行厦门分行出具的银行转账凭证；证明2017年7月29日张仰辉向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买产品。2、李彦的证人证言。证明郭俊卿的身份情况及直营店的运作模式。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊卿系黄骅奥林投资有限公司在济宁市级卫星店店长，张仰辉系郭俊卿发展的直营店线下会员。2017年9月29日张仰辉向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买直营店产品，但郭俊卿收款后，未向张仰辉交付产品，形成纠纷。本院认为，被告郭俊卿收取原告张仰辉的货款后，理应交付货物或退还货款。原告张仰辉要求被告郭俊卿退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊卿于本判决生效之日起10日内向原告张仰辉退还货款12500元并支付利息（利息以12500元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，诉讼保全费220元，均由被告郭俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1473号原告：洛阳秋盈农业科技有限公司（原商丘市华能科技开发有限公司），住所地：洛阳市孟津县麻屯镇下凹农场。法定代表人：焦平信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王大峰，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爱华，男，系该公司员工。被告：洛阳市魅力乡村旅游开发有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号河畔明居7幢2单元1307室。法定代表人：李彩风，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斐萍，孟津县法律服务所法律服务工作者。原告洛阳秋盈农业科技有限公司（以下简称“秋盈公司”）与被告洛阳市魅力乡村旅游开发有限公司（以下简称“魅力乡村公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王大峰、高爱华，被告委托诉讼代理人王鑫、袁斐萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方2018年3月3日合同；2、依法判令被告支付补偿金12万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方在2018年3月3日签订《项目转让合同》，被告于3月4日进驻合同项下位于孟津县××下××村的农业园区，但被告至今没有按合同约定支付补偿金，已构成实质违约。为维护当事人合法权益，根据合同约定的纠纷处理方式特诉至贵院，望依法裁决。被告辩称，原告辩解已经向被告提供过资产清单表的事实和理由不成立，基于此，我公司依法行使先履行抗辩权，不存在违约行为；依照合同约定，原告不享有合同解除权；我公司为履行合同已投入几十万，但原告在本案合同尚未解除的情况下，竟把诉争园区大门锁上，严重违反合同法鼓励交易、维护交易稳定的基本原则。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，商丘市华能科技开发有限公司与孟津县××下××村村委会签订《土地流转合同》一份，对土地流转标的及用途、流转方式及期限、土地租赁费的支付与流转土地的交接等事项进行了约定，同时，第六条第3项载明：“乙方应缴纳的土地流转费逾期一年以上，甲方有权收回流转土地，并终止合同”。2017年8月8日，商丘市华能科技开发有限公司工商登记名称变更为秋盈公司。2018年3月3日，原、被告签订《项目转让合同》一份，对转让内容、免责事项、项目转接、保障措施、生产保障等事项进行了约定，并载明：“甲方向乙方转让项目涉及的主要内容依照甲方与村委会原合同约定不变；甲方按原土地租费标准向乙方完成一次性转接，乙方需在2018年4月15日前向甲方兑付2017年土地租赁费和补偿金5万元，甲方向乙方移交原合同正本，并在10日内到工商部门完成向乙方变更过户，另下欠5万元补偿金需在一年内付清；本合同自签约时生效，乙方逾期如不能结清下欠5万元补偿款，甲方有权在庄园内处置等价的资产结清欠账；本合同签订后单方违约需向另一方赔偿损失费贰万元，如因乙方未按约定时间付清年度土地租金，或其他乙方原因造成合同中止的，需支付下欠5万元补偿金，甲方有权解除合同并追责；本合同一式二份（后附转让资产清单表），具有同等法律效力”。上述协议签订后，被告于2018年3月4日进行现场交接，并实际进驻、投资，但未按约定向原告支付相关款项，4月15日付款期限届满后，原告对涉案园区内的树木进行了出售，价值约3000元，因双方纠纷未得到妥善解决，4月30日，原告向被告发出终止合同通知（由被告实际项目负责人宁春杰签收，但提出异议），5月10日，原告退场。就上述事实，双方当事人均与认可或未明确提出异议，本院依法予以确认。庭审中，被告称原告没有一并完成转移资产清单表的交付义务，只有附上该清单才称得上是转让合同，此构成违约，属不适当履行，故被告享有先履行抗辩权，可以不付相关费用。原告则认为资产清单表其已经按照被告项目负责人宁某要求交给被告法定代表人。本院对此分析：根据项目转让合同约定，资产清单表是转让合同的附件，与主合同具有同等法律效力，此约定仅是强调了附件的效力，既是合同的一部分，则应经双方签字或盖章确认，其只是相应交接财产的书面外在体现，本身并非转让标的物，不直接影响主合同的效力和实施，虽原告无充分证据证明其已经制作、交付了该表，但并不能当然产生被告的“先履行抗辩权”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，可解除合同。本案中，原告作为转让方，除前述双方争议的资产清单表外，并无证据显示其未完满履行交付义务，被告作为受让方，主要义务即按照约定支付相关费用，且其已于合同签订后实际入驻，在被告未能证明其享有“先履行抗辩权”的情形下，原告收取款项这一主要权利无法得到保障，致使双方发生矛盾且未得到妥善解决，原告自2018年5月10日左右实际控制、运营涉案项目、园区至今，原合同目的无法实现，故其解除合同诉求于法有据，应予支持。被告抗辩的在《土地流转合同》中，已对解除合同的条件进行了明确约定，但该约定主要体现为原合同甲方村委会的权利，原告作为该权利对应的义务履行者，在转让合同签订时，不能直接转让村委会的权利，根据合同相对性原理，该条款并不当然适用于项目转让合同的当事方，故该抗辩理由，本院不予采纳，合同是否解除，应以项目转让合同和法律规定为准。关于补偿金、赔偿金的支付，因项目转让合同第四条约定的时间节点、具体事宜，相互衔接、具有一定的顺序性，被告实际进场时间较短、收益不大，故本院根据公平原则和本案实际，认为被告仅支付前期约定的5万元为宜，但应扣除其出售树木所得价款3000元；关于2万元赔偿金，因合同约定该款产生的前提为单方违约，而本案中，原告作为出让方，制作资产清单的能力更强、距证据更近，且合同约定作为附件附后，虽其未证明已经完成了该项义务，且不足以阻碍合同解除，但很难确定其没有丝毫违约行为，故不符合该2万元赔偿金的支付条件，因此，被告应向原告支付47000元补偿金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳秋盈农业科技有限公司与被告洛阳市魅力乡村旅游开发有限公司于2018年3月3日签订的《项目转让合同》；被告洛阳市魅力乡村旅游开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告洛阳秋盈农业科技有限公司支付47000元补偿金；驳回原告洛阳秋盈农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告洛阳秋盈农业科技有限公司负担800元，由被告洛阳市魅力乡村旅游开发有限公司负担550元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年九月七日书记员孟成真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2496号 原告：贵港市家美家和房产经纪有限公司。住所地：贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）23幢02号商铺。 法定代表人：黄永锋。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：陈林盛，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：冯慧萍，女，1985年5月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美家和房产经纪有限公司与被告陈林盛、冯慧萍居间合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美家和房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计325元，由原告贵港市家美家和房产经纪有限公司负担。 审判员  陆婷婷 二〇一八年九月十日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初366号原告：孔国强，男，汉族，1975年6月10日出生，住孟津县。委托代理人李建峰，男，系孟津县白鹤镇宁嘴村村民委员会推荐的人，特别授权。被告：陈雪安，男，汉族，1963年12月26日出生，住巩义市，未到庭。被告：杜振军，男，汉族，1977年11月9日出生，住巩义市，未到庭。原告孔国强诉被告陈雪安、杜振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈雪安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告杜振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孔国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金18000元和油费350元及逾期利息（自2017年11月28日起算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事挖机租赁生意。2017年9月26日，被告到原告处租赁挖机。因被告在孟津县市政局承包有“孟津县百城提质”建设工程的部分项目，需用挖机工作。当时双方签订《挖掘机租赁协议》，协议约定每月租金18000元，租金以实际使用期限计算，使用期限以月为单位结算，不足一月按一个月结算。被告共实际使用原告挖机两个月。2017年10月28日被告支清原告一个月的租金。10月28日至11月28日的租金至今未付。原告多次找被告催要，被告陈雪安承诺11月底付清，被告杜振军出具欠条一张但未履行。被告杜振军受雇于被告陈雪安。后原告又多次打电话讨要，被告一再推脱。时至今日电话接不通。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈雪安缺席无答辩。被告杜振军缺席无答辩。经审理查明：2017年9月28日原告与被告陈雪安签订《挖掘机租赁协议》，约定租金每月为18000元，燃油由被告陈雪安承担。2017年11月20日被告杜振军出具欠条一张，显示：欠钩机租赁费14880元，2017年11月底付。庭审中，原告提供与被告杜振军的通话录音资料一份，证明被告杜振军承诺支付原告租赁费20000元。二被告至今未付清原告租赁费，原告遂诉讼来院。本院认为，原告与被告陈雪安签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效，现原告要求被告陈雪安支付租赁费用，故本院予以支持。关于租赁费的数额，根据被告杜振军为原告出具的欠条，双方将租赁费数额确定为14880元，本院予以认定；原告提供与被告杜振军通话录音证明被告杜振军承诺支付自己租赁费20000元，因被告杜振军未到庭参加诉讼，无法核对该证据的真实性，故本院不予认定。关于利息，原告主张按照中国人民同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的油费350元，原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告陈雪安于判决生效后五日内付清原告孔国强的租赁费14880元及利息（利息按照中国人民同期贷款利率从2017年12月1日起计至被告实际付清之日止）。二、被告杜振军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告陈雪安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年九月三日书 记 员  任晓荣
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保301号 关于原告金花诉被告陈文凤民间借贷纠纷一案，本院根据原告金花的申请，依法于2018年8月31日查封了原告金花用作财产保全担保的其名下的位于韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园第40幢1105房，查封期限为三年；依法于2018年8月31日查封了被告陈文凤名下的位于韶关市武江区工业西路34号芙蓉花园H幢504房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月五日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市。 负责人：李鲁强，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：吴凯，男，住邹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告吴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金48118.5元、费用6939.5元及利息2466.49元（截止到2017年11月20日），以上合计57524.49元。之后利息以48118.5元为基数，自2017年11月20日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日被告从原告处申请办理了卡号为6283100004512086信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计57524.49元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告吴凯未作答辩，未向本院提交证据材料。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 一、《信用卡申请表》、《领用合约》、吴凯身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、信用卡交易记录，证明被告所持的6283100004512086信用卡交易记录及逾期情况。 三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。 四、《逾期还款清单》，证明截止到2017年11月20日被告共计欠款57524.49元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，被告吴凯从原告处申请办理了卡号为6283100004512086信用卡一张，被告在申请上述信用卡时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：（1）乙方（领卡方）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……（7）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。被告吴凯领取信用卡后至2017年11月20日前逾期5期，本金人民币48118.5元，费用6939.5元，利息2466.49元，合计57524.49元。 本院认为，本案属于信用卡纠纷案件，依照《银行卡业务管理办法》规定，持卡人应当遵守发卡银行章程，按照双方签订《领用合同》的有关条款享受权利并承担义务。发卡银行有义务保障持卡人合法的权利，同时对持卡人透支有追偿权。被告透支消费后应按照双方约定的期限和额度还款，逾期不还则构成违约，应当按照约定向原告偿还借款本金，支付利息和费用。故原告要求被告归还所欠借款本金人民币48118.5元，费用6939.5元，利息2466.49元，合计57524.49元，本院予以支持。吴凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凯于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金人民币48118.5元，费用6939.5元，利息2466.49元，合计57524.49元（截止到2017年11月20日）。逾期利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算自2017年11月21日起至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告吴凯负担。（原告已垫付，由被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  吕 洁 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李怀霞 二〇一八年九月十八日 书 记 员  周 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11498号原告王国栋，男，汉族，1991年1月27日出生，住西安市碑林区。委托代理人孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人雷小娟，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告王浩哉，男，汉族，1962年4月18日出生，住西安市雁塔区。委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。原告王国栋与被告王浩哉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月5日向原告借款500000元整，双方约定借期三个月，年息24%，利息月付。被告至今仍未偿还本金及利息，故原告诉至法院请求依法判令被告返还原告借款50万本金及利息20万（从2015年9月5日至2017年5月5日止。2017年5月5日后的利息按双方约定的年息24%计算至还清借款时止；2017年5月6日至2017年9月5日利息4万元，合计74万元）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间并非借款关系，双方存在投资关系，被告向原告出具借条是为了给投资作担保，故对于原告所述的诉讼请求及事实理由均不予认可。经审理查明，原告王国栋于2015年6月5日通过银行转账的方式向被告支付了500000元。2015年9月5日，被告王浩哉出具借条一份，载明：“今借到王国栋处现金人民币计伍拾万元整。小写500000。年息24%，利息月付，借期三个月。”庭审中，被告表示该借条系其书写属实，但双方并非存在真实的借款关系，且借条与银行流水存在矛盾。庭审中，被告委托代理人表示原告的父亲给被告50万元用于投资，后担心投资失败故让被告向原告出具了该50万元的借条，且原告父亲在该投资项目上已获利并成为项目的股东。庭后，被告本人到庭向本院提交了股东出资、股权持有证明书及银行客户回单，同时表示其并不认识原告王国栋，原告王国栋的父亲王增龙以原告名义与被告及案外人王晓军共同合作开办公司，按照股东出资证明书的记载被告的出资为400万元，但被告实际向王晓军转款450万元作为对公司的出资，故公司应退回被告50万元，因王增龙与王晓军均想成为该公司的实际控制人，均在争取被告的支持，王增龙表示愿用其个人的50万元先行向被告支付，但要求被告支持其成为公司的实际控制人，为了防止公司后期发生变故，王增龙让被告给其儿子即本案原告出具了50万元的借条。原告对被告提交的银行回单及持股证明书均不予认可。另查明，被告王浩哉与案外人王晓军及石河子东盛房地产开发有限公司因股东资格确认纠纷一案经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终98号民事判决书查明2014年4月14日王浩哉向王晓军账户打入450万元，王浩哉称其中400万元为入股公司股金，50万元借给东盛房产公司开办费用，王晓军则表示该450万元系王晓军此前打入王浩哉账户500万元买房款的返回款。2014年5月18日，东盛房产公司给王浩哉出具股东出资及股权持有证明书。同时在该案中王浩哉提供了2014年5月原告及王晓军、王增龙的谈话视频，该谈话中亦涉及上述450万元。另王浩哉在该案称其一审时要求追加王国栋为第三人，法院未予准许。上述事实，有银行记录、借条、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2015年6月5日，原告通过银行向被告转账500000元。被告表示双方不存在借款关系，其提交了股东出资、股权持有证明书及银行客户回单，证明原告父亲王增龙与被告存在投资合作关系，王增龙为了获取其支持先行向其退回500000元，但被告所述与新疆生产建设兵团第八师中级人民法院的民事判决书中载明被告对4500000元的表述存在差异，原告对于被告提交的上述证据不予认可。被告亦未向法庭提交其它证据证明原告向其转账500000元的原因，故对于原告要求被告返还500000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照借条支付利息一节，因该借条载明的借款方式与上述银行交易记录确存在差异，被告对此借条持异议，故本院对此不予支持。综上，兹根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：一、被告王浩哉应于本判决生效之日起十日内向原告王国栋返还500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国栋的其余诉讼请求。本案案件受理费11200元，由原告承担3632元，被告承担7568元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  胡均安人民陪审员  王荣梅二〇一八年九月十一日书 记 员  宋 凯打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5495号 原告：海安海顺化纤有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇新海村19组。 法定代表人：吉祖庆，执行董事。 委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：卢明潮，男，1966年10月22日生，住广东省普宁市。 原告海安海顺化纤有限公司（以下简称海顺公司）诉被告卢明潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼。被告卢明潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款645361元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2010年至2014年，被告以普宁市三连兴纺织有限公司（以下简称三连兴公司）的名义向原告购买锦纶丝，至今尚欠货款645361元未能给付。 被告卢明潮未答辩。 本院经审理确认事实如下：原告海顺公司系锦纶丝生产企业。自2010年起至2014年9月，被告卢明潮以三连兴公司的名义向原告海顺公司购买锦纶丝。2016年1月25日，原被告双方结账，被告卢明潮确认尚欠原告海顺公司货款795361.46元，对账单回执上加盖三连兴公司的印章，卢明潮个人在对账回执上签名。2017年5月12日，卢明潮确认尚欠原告海顺公司货款695361元，对账单回执上加盖三连兴公司的印章，卢明潮个人签字。2018年7月19日，双方再次对账，卢明潮个人在对账回执上签字确认尚欠原告货款645361元。 另查明，三连兴公司未进行工商登记。 本院认为，被告卢明潮以三连兴公司的名义与原告海顺公司发生买卖合同，该公司并未进行工商登记。在双方多次对账时，卢明潮均在对账回执上签名，其中2018年7月19日单独以个人身份在对账回执上签名。故原告海顺公司要求被告卢明潮支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告卢明潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢明潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安海顺化纤有限公司支付货款645361元。 案件受理费10254元，减半收取5127元，由被告卢明潮负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10254元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年九月十二日 书记员  吉莉莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1154号原告：林薇，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。原告林薇与被告郭俊卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林薇的委托诉讼代理人周灵、冯雪景到庭参加诉讼。被告郭俊卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林薇向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款12500元并赔偿原告损失（从2017年10月18日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日向被告付款12500元用于购买保健品、美容养生产品等，但是被告收到货款后，被告迟迟未发货，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决，判如所请。被告郭俊卿未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭俊卿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1、电子银行业务回单（付款）凭证1张。证明：2017年10月17日林薇向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买产品。2、李彦的证人证言。证明郭俊卿的身份情况及直营店的运作模式。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊卿系黄骅奥林投资有限公司在济宁市级卫星店店长，林薇系郭俊卿发展的直营店线下会员。2017年10月17日林薇向郭俊卿转款12500元，用于向郭俊卿购买直营店产品，但郭俊卿收款后，未向林薇交付产品，形成纠纷。本院认为，被告郭俊卿收取原告林薇的货款后，理应交付货物或退还货款。原告林薇要求被告郭俊卿退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊卿于本判决生效之日起10日内向原告林薇退还货款12500元并支付利息（利息以12500元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，诉讼保全费220元，均由被告郭俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年九月二十七日书 记 员  郝莹莹
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5370号原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。被告：姜友英，女，1957年11月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告姜友英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告姜友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2016年5月至2017年7月的物业服务费人民币1857.38元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为469.77元）。2、请求判令被告立即支付给原告2016年5月至2017年7月的各项公共水电公摊费人民币117.09元（包括公共用电公摊费人民币115.51元、公共用水公摊费人民币1.58元）。3、请求判令被告立即支付给原告2016年5月至2017年7月的住宅水费1.97元。请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月18日购买了清远市清城区石角镇253线石角段清远万科城悦山街二十四号楼19层08号（B38栋1908房）。原告向涉案房屋的开发的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为1.9元/月/平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2016年5月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及住宅水费、水电公摊费用，原告多次书面催缴无果，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告广州市万科物业服务有限公司提供如下证据：1、营业执照、资质证书，拟证明原告有提供物业服务的资格和资质；2、身份证、商品房买卖合同，拟证明被告为涉案房屋的买受人；3、竣工验收备案表、商品房交付使用通知书，拟证明涉案房屋的开发商已履行了交付义务；4、确认书、客户钥匙、物品签收单、委托书、身份证，拟证明被告已以实际收楼；5、前期物业服务合同，拟证明有关物业服务方面的约定；6、律师函、EMS快递单、快递查询，拟证明被告拖欠物业管理费、水电公摊费等费用，经原告多次催收仍不交纳的事实；7、北部万科城项目公共水电费公摊办法及欠费清单，拟证明被告欠付物业费管理费、水电公摊费的事实。补充证据：不动产查询登记证明，拟证明被告是涉案房屋的权属人，应该支付相应的物管费。被告姜友英在答辩期内没有提供书面答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下，被告姜友英于2012年8月18日购买了清远市清城区石角镇253线石角段清远万科城悦山街二十四号楼19层08号（B38栋1908房）房屋，面积68.96平方米。原告向涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为1.9元/月/平方米。自2016年5月开始，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及住宅水费、水电公摊费用（其中2016年5月欠物业费23.1元，其他每月欠物业费131.02元），原告多次书面催缴无果后向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，而原告亦确实按《前期物业服务合同》的约定对涉案房屋所在的小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2016年5月至2017年7月的物业服务费人民币1857.38元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费117.09元、住宅水费1.97元依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜友英应于本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2016年5月至2017年7月的物业服务费1857.38元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费117.09元、住宅水费1.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜友英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  麦焕琼人民陪审员  雷介标人民陪审员  胡江瑜二〇一八年九月十日书 记 员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2629号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码：91370281869668672F。代表人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜珊珊，女，汉族，该公司工作人员。被告：周瑞莲，女，1977年12月4日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“农行胶州市支行”）与被告周瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、杜珊珊到庭参加诉讼，被告周瑞莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.周瑞莲偿还信用卡本金、利息、滞纳金等共计45805.38元（计算至2017年12月23日，之后产生的利息、滞纳金及费用按合同约定计算至还清之日）；2.周瑞莲承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：周瑞莲于2011年4月13日向农行胶州市支行申请信用卡一张，账号为62×××42，信用额度3万元，周瑞莲多次利用本卡透支消费，现已逾期30期，透支本金金额23042.16元，农行胶州市支行多次对其进行电话催收、上门催收，周瑞莲均以资金紧张为由拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。周瑞莲未答辩。农行胶州市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约附金穗信用卡章程一份、交易流水一份、余额构成表一份，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，周瑞莲（乙方）向农行胶州市支行（甲方）申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第四条利息和费用的主要内容包括：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期怠待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款的主要内容为：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2元）最低3元。之后，农行胶州市支行按约向周瑞莲发放了信用卡，卡号为62×××56，周瑞莲自2011年5月2日开始使用上述信用卡进行交易，之后使用过程中周瑞莲两次挂失，最后持卡的卡号为62×××42。2015年4月11日最后一次使用该卡交易，截至2017年12月23日，周瑞莲共欠该信用卡借款本金23042.16元、利息20972.23元、滞纳金1740.99元，共计45805.38元。本院认为，农行胶州市支行与周瑞莲签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行胶州市支行按约向周瑞莲发放了信用卡，周瑞莲使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据周瑞莲信用卡交易明细，农行胶州市支行主张的利息、滞纳金的总额未超过年利率24%的计算标准，故对其主张的截至2017年11月17日的欠款总额45805.38元本院予以支持。周瑞莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，农行胶州市支行要求周瑞莲偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑞莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡借款本金23042.16元。二、被告周瑞莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行截至2017年12月23日的利息、滞纳金22713.22元以及自2017年12月24日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，保全费620元，公告费600元，共计2165元，由被告周瑞莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一八年九月二十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初961号 原告：杨芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：广西益宝资产管理有限公司，住所地北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺108号。 法定代表人：何玉玲，经理。 被告：何帮豪，男，1958年3月28日出生，汉族，住广西北海市。 原告杨芳诉被告广西益宝资产管理有限公司（以下简称益宝资产公司）、何帮豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告益宝资产公司、何帮豪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金240万元及利息978800元,合计3378800元【利息分段计算：（1）以本金100万元为基数，按月利率2%从2016年6月20日起暂计至起诉之日利息为425333元，（2）以本金30万元为基数，按月利率2%从2016年7月2日起暂计至起诉之日利息为125200元；（3）以本金110万元为基数，按月利率2%从2016年8月13日起暂计至起诉之日利息为428267元，上述借款利息以后另计至两被告还清之日止】；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月19日、2014年7月1日及2015年2月12日，两被告以投资为由，实为借贷的方式向原告三次借款合计240万元，双方约定按投资额的36%为付息方式，被告分别在2016年的6月20日、7月2日及8月13日停止支付上述三笔借款的利息，原告为此向本院起诉。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《合作投资协议书》、《交通银行网上转账电子回执》、《收条》，证明2014年6月19日，两被告以投资为由，实为借贷的方式向原告借款100万元；2、《合作投资协议书》、《交通银行网上转账电子回执》、《收条》，证明2014年7月1日，两被告以以投资为由，实为借贷的方式向原告借款30万元；3、《合作投资协议书》、《交通银行网上转账电子回执》、《收条》，证明2015年2月12日，两被告以以投资为由，实为借贷的方式向原告借款合计110万元；4、《两被告支付利息统计表》、银行流水，证明两被告分别在2016年6、7、8月后停止向原告付息，之前的付息是由公司的高级管理人何彩燕向原告支付的；5、《企业工商登记变更记录》，证明2015年7月17日法定代表人变更为何玉玲，被告何帮豪有躲避债务之嫌。 被告益宝资产公司、何帮豪未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告与被告益宝资产公司分别于2014年6月19日、2014年7月1日及2015年2月12日签订了三份《合作投资协议书》，三份协议书分别载明原告向被告益宝资产公司投资100万元、30万元、110万元用于公司经营。双方约定原告的该三笔投资为固定利润收益，不承担其他一切亏损及风险费用，原告可以提前退回本金及收益金。三份《合作投资协议书》均约定投资款项汇入被告何帮豪名下银行账户，以投资额的36%为年收益。该三份《合作投资协议书》均由原告与被告益宝资产公司签字、盖章予以确认，被告何帮豪在代表人处签名捺印。被告益宝资产公司分别向原告出具了三份《收条》并在收款人处盖章，被告何帮豪在借条经办人处签名捺印。被告分别在2016年的6月20日、7月2日及8月13日停止付息，原告为此向本院起诉。 本院认为：原、被告签订的三份《合作投资协议书》约定了保证本息固定回报的保底条款，原告不承担亏盈风险，可以提前退回本金，该三份协议不符合投资具有风险性的本质特征，原被告之间的法律关系应为民间借贷关系，双方对投资利润的约定应认定为对利息的约定。原告在《合作投资协议书》的乙方处签字，益宝资产公司在甲方处盖章，该法律关系成立于原告与益宝资产公司之间。何帮豪只是合同的签约代表，其法律行为的效果应归于公司。三份《合作投资协议书》均载明将投资款项汇入何帮豪名下银行账户，应视为双方对投资款项支付方式的约定，原告以此为由主张将何帮豪作为借款人于法无据。并且原告出具的三份《收条》均载明：“经办人：何帮豪”，被告益宝资产公司在《收条》的收款人处加盖了公司印章，意思表示明确，借款人是益宝资产公司，何帮豪是作为经办人在该收条上签字，其法律行为的效果应归于公司，不受公司法定代表人后续变更的影响，本院认为何帮豪不是本案借款的借款人。故对原告要求何帮豪作为借款人偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告益宝资产公司向原告借款合计240万元属实，有《合作投资协议书》、交通银行网上转账电子回执、《收条》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告益宝资产公司没有按约还款构成违约，应承担违约责任。《合作投资协议书》以投资额36%为年收益的约定应视为对借款利息的约定，原告按月利率2%计收利息的请求没有超出合理的范围，故原告要求被告益宝资产公司归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西益宝资产管理有限公司偿还借款本金240万元及利息【利息分段计算：（1）以本金100万元为基数，按月利率2%从2016年6月20日起计至偿清之日止，（2）以本金30万元为基数，按月利率2%从2016年7月2日起计至偿清之日止；（3）以本金110万元为基数，按月利率2%从2016年8月13日起计至偿清之日止】给原告杨芳； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 案件受理费33830.4元，公告费260元，共计34090.4元，由被告广西益宝资产管理有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费33830.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年九月十一日 法官 助理  温 柠 书 记 员  包青青
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执913号申请执行人：邹城市晨凯商贸有限公司。被执行人：郑晓霞。被执行人：邹城市伏羲圣地农牧有限公司。申请执行人邹城市晨凯商贸有限公司与被执行人郑晓霞、邹城市伏羲圣地农牧有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑晓霞、邹城市伏羲圣地农牧有限公司偿还借款650,000.00元、利息及案件受理费5,150.00元，本院于2018年3月22日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年3月份通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年3月份通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3、本院于2018年4月份对被执行人完成传统查控措施，未曾发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年7月份向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年7月份将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年9月份再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。2018年9月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实评议后，本案应当终结本次执行程序，并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一八年九月十九日书记员  冯之浩
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2721号 原告：镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站，住所地镇江市润州区官塘桥村8组，统一社会信用代码92321111MA1PX20L9G。 经营者：郁华荣，男，1957年8月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 被告：汤大传，男，1969年12月出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站诉被告汤大传租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔震宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金欠款772480.54元；2、判令被告返还扣件73304只、接管4382只、钢模6.48平方米、调节杆1085根、钢管66530.5米，如被告逾期不能归还则按照钢管15元/米、接管5元/只、调节杆20元/根、钢模180元/平方米、扣件5元/只赔偿。事实和理由：2015年8月30日，原、被告签订钢模钢管租赁合同，约定原告向被告出租钢管和扣件及附件，被告应向原告支付租金，租赁期限为200天。后双方通过对账，被告尚欠原告租金，并有未送还的钢模和扣件等，虽经原告多次催要，被告均未能给付租金并退还租赁物，故诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、2015年8月30日，原、被告签订的租赁合同一份； 2、2017年6-9月的结算单三份； 3、2017年9-12月的结算单三份； 4、2018年1-5月的结算单三份； 5、2017年6月11日，原、被告签订的协议书一份； 6、丹徒区上党会兵建材经营部开具的收款收据两份； 7、原告与镇江第二建筑工程有限公司租赁分公司签订的租赁协议一份； 8、原告发给被告的书面的函告及寄送单； 9、原告发给被告的短信函告。 被告未作答辩亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2015年8月30日，原、被告签订钢模钢管租赁合同。合同约定，被告在镇江三山镇承建了厂房工程，向原告租赁钢模钢管，约定租赁的期限为200天，租赁物资价格约定，钢管租金为每天0.009元/米，上力8元/吨、下力5元/吨，赔偿费15元/米，扣件租金为每天0.005元/只，上力0.01元/只、下力0.01元/只，清理费0.15元/只，赔偿费5元/只。2017年9月底双方对账确认，截止2017年9月底被告欠原告2017年6-9月的租金为92143.07元，累计欠租金600278.75元，另有扣件73304只、接管4382只、钢模6.48平方米、调节杆1085根、钢管66530.5米未予归还。被告在该租金结算单中签字。后双方未再发生新的业务往来，截止2018年5月底，被告累计欠原告租金772480.54元未付，上述所欠的钢管、扣件等亦未归还。 另查明，2017年6月11日原、被告曾签订协议书，在该协议书中承认欠原告租金，并承诺从2017年6月至2018年元月份付150000元，钢管、扣件的租金按照每日0.006元/米、0.004元/只计算，直至还清货物为止。后被告亦未按此协议履行。2018年4月3日，原告委托镇江市丹徒区辛丰法律服务所向被告发出函告，通知被告解除双方的租赁合同，并要求被告支付所欠租金，并归还所欠的钢管、扣件等。另该法律服务所亦通过手机发短信告知被告，被告未回复。现被告已下落不明。 审理中，原告提供其与镇江第二建筑工程有限公司租赁分公司签订的钢模租赁合同，该合同显示钢模的租赁价格为每日0.1元/平方米，损失赔偿价格为180元/平方米。另原告提供原告向丹徒区上党会兵建材经营部购买钢管套筒、调节丝杆的收据，该收据显示钢管套筒5元/只，调节丝杆20元/根。 本院认为：原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。从被告签字确认的2017年6-9月的租金结算单显示，截止2017年9月底，被告累计欠原告租金600278.75元，另有扣件73304只、接管4382只、钢模6.48平方米、调节杆1085根、钢管66530.5米未予归还。后双方未再发生新的业务往来，被告亦未支付租金和归还租赁物，截止2018年5月底已累计欠原告租金772480.54元。现原告起诉被告要求被告支付租金并归还租赁物，符合有关法律规定，本院予以支持。如被告逾期不能归还则按照双方约定作价赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤大传于本判决生效之日起十日内支付原告租金772480.54元。 二、被告汤大传于本判决生效之日起三十日内归还原告扣件73304只、接管4382只、钢模6.48平方米、调节杆1085根、钢管66530.5米。如被告逾期不能归还，则由被告作价赔偿，其中扣件按照5元/只、接管按照5元/只、钢模按照180元/平方米、调节杆按照20元/根、钢管按照15元/米赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24254元，公告费600元，合计24854元，由被告汤大传负担。案件受理费、公告费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、公告费连同上述付款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  邓玉阳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈文娟
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1922号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李红坤，男，23岁，1995年5月8日生，汉族，初中文化，江阴市船舶制造设备有限公司工作，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住江阴市。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1856号起诉书指控被告人李红坤犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人李红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李红坤于2018年3月12日21时40分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小轿车，沿江阴市城东街道龙泉路由西向东行驶至西苑二村门口地段时右转弯，与右侧直行的被害人黄某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人李红坤血液中乙醇含量为142mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人李红坤负此事故主要责任。事发后，被告人李红坤明知他人报警在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人李红坤已赔偿及补偿被害人黄某经济损失共计人民币1400元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李红坤多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人赵某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，人员基础信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红坤醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李红坤归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李红坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李红坤的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李红坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年九月十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1848号 申请执行人：张芝萍，女，1960年9月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘自毅，男，1964年9月20日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：徐明清，女，1965年5月11日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1211号民事判决书，于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘自毅在收到执行通知书后立即给付申请执行人张芝萍租金705000元及利息，违约金97450元，并承担诉讼费、执行费，被执行人徐明清在640419元中承担连带责任。执行中，因双方自行协商，申请执行人张芝萍自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二条的规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执1848号案件的执行。 申请执行人张芝萍两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 王 涵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1622执936-2号 申请执行人：陈峰，男,1973年3月10日生，汉族，住蒙城县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：于旋，女,1984年6月3日生，汉族，住蒙城县。；杨文娟，女,1964年3月5日生，汉族，住蒙城县城关镇新城东路16号3栋1户。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人陈峰与被执行人于旋、杨文娟追偿权纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1622执936号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1622执936号案件中对被执行人于旋、杨文娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一八年九月四日 () 书记员 书记员:
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保312号 关于原告赖丽君诉被告罗小红借款合同纠纷一案，本院根据原告赖丽君的申请，依法于2018年9月6日查封了原告赖丽君用作财产保全担保的潘冬娣名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年9月3日查封了被告罗小红名下的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸93街6座1003房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月七日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初70号原告李如滨，男，汉族，1975年9月28日出生，住济宁市任城区。委托代理人李卫滨，男，汉族，1973年6月22日出生，系原告李如滨之兄，住济宁市,代理权限特别授权。被告济宁市住房和城乡建设局。法定代表人侯圣军，局长。委托代理人鲍琨，济宁市住房和城乡建设局法规科科员，代理权限特别授权。委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李如滨不服被告济宁市住房和城乡建设局作出的（2018）依答第0001号《依申请公开政府信息答复书》，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告李如滨及委托代理人李卫滨，被告济宁市住房和城乡建设局委托代理人鲍琨、孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月25日，李如滨向济宁市住房和城乡建设局提出公开《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》（济建房字［2017］26号）。2018年8月14日，济宁市住房和城乡建设局针对李如滨的政府信息公开申请作出（2018）依答第0001号《依申请公开政府信息答复书》，内容为：2018年3月19日，国务院公布了《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》（国务院令第698号），其中六将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”删去第十八条、第三十六条、第三十七条。修改后，“综合验收”的备案制度已经不复存在，按照最新规定，济建房字［2017］26号文件已经失效，没有法律效力。原告李如滨诉称，原告系济宁市御景花园小区业主，御景花园小区未经综合验收合格、未办理验收备案就违规交付使用，损害了原告的合法权益。为了了解我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的具体规定，原告于2018年7月25日通过济宁市人民政府网站向被告申请要求公开济建房字［2017］26号《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》，被告在2018年8月14日予以答复，但其答复拒绝向原告公开申请的此项信息，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。由于被告没有履行政府信息公开义务，构成行政不作为。请求人民法院1、确认被告《依申请公开政府信息答复书》违法并予以撤销；2、判决被告向原告公开济建房字［2017］26号《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》；3、诉讼费由被告承担。原告提供了下列证据：1、原告在济宁市人民政府官方网站申请信息公开和被告答复的截图。2、济宁市市级行政权力清单截图。3、商品房买卖合同。被告济宁市住房和城乡建设局辩称，首先，被告作出的《依申请公开政府信息答复书》不具有可诉性，并未对原告的权利义务产生实际影响，亦未增加原告新的权利义务。该答复书只是对客观情况的一个告知，不属于行政诉讼的受案范围。其次，被告作出的《依申请公开政府信息答复书》并无违法之处。原告通过政府网站提出申请，要求公开26号文，并注明申请目的:了解涉及住宅综合验收备案的有关规定，依法保护合法权益。被告收到该申请后，根据《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》（国务院令第698号文）中第六项规定，“综合验收”的备案制度已不再适用，相应的26号文关于综合验收的内容亦不发生法律效力，故被告作出该答复书。第三，根据国务院办公厅《关于施行政府信息公开条例的若干问题意见》五（十四）规定，行政机关对于申请人申请公开与其本人生产生活需要无关的信息可以不予提供，对于申请人申请的政府信息如公开可能危及国家安全和社会稳定的不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开范围，因26号文的主要内容即申请人申请公开的综合验收备案的有关规定已经作废，如果被告再行予以公开对社会的不特定多数人及社会稳定会造成不良影响，也有悖政府信息公开条例的立法目的，申请人申请公开已经失效的内容没有任何实际意义。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、济宁市人民政府官网截图。2、国务院令第698号《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》。3、济建房字［2017］26号《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》。经庭审质证，原被告对对方提供证据的真实性均予以认可，其效力本院予以确认。经审理查明，《城市房地产开发经营管理条例》于1998年7月20日发布施行，目的是规范房地产开发经营行为，加强对城市房地产开发经营活动的监督管理，促进和保障房地产业的健康发展。内容包括房地产开发企业设立、房地产开发建设、房地产经营及法律责任等章节。其中，房地产开发建设章节规定了住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当进行综合验收及综合验收要求等内容；法律责任章节规定了未经验收或验收不合格的处罚条款。该条例于2011年1月8日修订。2018年3月19日，国务院颁布698号令，对18部行政法规的部分条款予以修改，将上述条例中涉及综合验收及未经验收或验收不合格的处罚条款予以删除。2017年6月8日，济宁市住房和城乡建设局制定济建房字［2017］26号《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》，该文件于2017年7月1日起执行。2018年5月18日，济宁市住房和城乡建设局宣布该文件失效。2018年7月25日，李如滨通过政府网站向被告济宁市住房和城乡建设局申请公开上述26号文，被告于2018年8月14日通过网络向李如滨作出（2018）依答第0001号《依申请公开政府信息答复书》。李如滨不服，诉至本院。本院认为，被告济宁市住房和城乡建设局作为济建房字［2017］26号《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》的制定机关，在国务院修改和删去《城市房地产开发经营管理条例》中涉及综合验收及未经验收或验收不合格的处罚条款后，宣布其制定的26号文失效，符合法律规定。该26号文被宣布失效后不再产生法律效力，其内容对公众不再产生影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的答复行为，不会对申请人实体权利义务产生任何实际影响，申请人也就不具有行政诉讼的原告资格。本案案涉26号文已经失去法律效力，对原告李如滨权利义务不再产生实际影响，被告作出的答复对李如滨亦不产生实际影响。李如滨要求人民法院判决确认被告作出的答复违法并予以撤销，属于对于与其合法权益明显不产生实际影响的行政行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李如滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  杨汝收二〇一八年九月二十六日书 记 员  王丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1589号申请执行人:宋军，1970年6月3日出生，回族。被执行人：马定宁，男，1958年7月5日出生，回族。本院在执行宋军与马定宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人马定宁在银行等金融机构的存款20200元（执行标的：20000元，执行费200元）。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟二〇一八年九月十七日 书记 员 ***
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1232号之一 申请执行人：南充顺友锦宸建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充泽霖建筑有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川302民初1878号民事判决书，受理南充顺友锦宸建材有限公司申请执行四川川北数码港建设股份有限公司、南充泽霖建筑有限公司、唐刚买卖合同纠纷一案，已于2018年3月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，出具了限制消费令，查封了被执行人唐刚所有的房产，但非本院首查封，暂时无法处置现对申请执行人进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请人约谈同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2799785元，已实债权金额0元，未实现债权金额2799785元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十六日 书记员 王 涵
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1024财保111号 申请人:杨秀英，女，1963年6月28日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被申请人：王建利，男，1964年12月10日出生，汉族，威远县人，住威远县。 申请人杨秀英于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行62×××92帐号的银行存款210000元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建利在中国邮政储蓄银行62×××92帐号的银行存款210000元。 案件申请费1570元，由申请人杨秀英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  黄雪莹 二〇一八年九月二十九日 书记员夏凤
广西壮族自治区广西海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2038号 原告：安特制动系统（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园北辰科技工业园，统一社会信用代码：91120113794955545F。 法定代表人：JoseJuanNicolasTranspaderneAnielQuiroga,执行董事。 委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。 被告：广西银河风力发电有限公司，住所地北海市西藏路银河软件园信息中心大楼四楼，统一社会信用代码：914505007997450615。 法定代表人：姚国平，董事长。 委托代理人：庞则霞，女，汉族，1975年5月27日出生，住广西北海市海城区，该公司员工。 原告安特制动系统（天津）有限公司（以下简称安特公司）诉被告广西银河风力发电有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝金到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安特公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款598800元；2、被告向原告支付逾期付款违约金369600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年3月29日，原告与被告签订一份《采购合同》（合同编号：YB-ATZD-2013C007），原告依约履行合同全部义务后被告未按照合同约定付款，经原告多次催收后，被告于2015年11月6日向原告出具《还款计划》，承诺于2015年12月还款28万元、2016年2月还款28万元和2016年4月还款322000元给原告，但被告亦未能按还款计划付款。被告至今尚欠货款598800元，原告遂向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告银河公司书面答辩称：因目前经营困难，被告不存在逾期付款的故意，虽采购合同约定了违约金，但是原告已经实际支付近70%的货款，原告主张按合同总价款的20%计算违约金已经超过其实际损失，故请求法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求或者予以调整。 经审理查明：2013年3月29日，原告安特公司与被告银河公司签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买设备，总价款为1848000元。并约定，任何一方违反该合同约定的权利和义务的，违约方均应当向守约方支付相当于合同总价不超过20%的违约金。原告依约履行义务，被告未按约全面履行付款义务。2015年11月16日，被告银河公司向安特公司发函，承诺剩余货款分三期支付完毕。2016年7月21日，被告银河公司再次向原告安特公司发函表示迟延付款。截止起诉之日（2018年6月27日），被告银河公司尚欠原告安特公司货款598800元。 上述事实，有《采购合同》、《付款计划》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的合同。被告尚欠原告货款598800元，有采购合同、付款计划等证据予以证实，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。采购合同虽约定违约金，但被告银河公司主张按照采购合同约定承担违约责任过高，要求法院依法予以调整，且原告未举证证明该损失实际发生，故本院依法调整违约金计算以1848000元为基数，参照同期银行贷款利率上浮30%，自2018年6月27日计至货款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西银河风力发电有限公司支付原告安特制动系统（天津）有限公司货款598800元及违约金（违约金计算：以1848000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2018年6月27日计至货款付清之日止）； 二、驳回原告安特制动系统（天津）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6742元，由被告北海银河风力发电有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区广西中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区广西中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13484元（收款单位：广西壮族自治区广西中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年九月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 包青青
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5127号 原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码913206005691433729。 法定代表人：徐晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏晓亮，该公司胡集支行客户经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。 被告：徐长根，男，1965年8月28日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告徐长根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员许金海独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告海安农商行的委托代理人夏晓亮、张磊到庭参加诉讼，被告徐长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告徐长根立即归还借款本金630万元，以及自2018年4月25日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、原告有权对被告徐长根位于海安镇永安北路50号（城市花园）2幢103、203、104、204室房产进行拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权，优先偿还被告徐长根所欠原告的上述债务。事实与理由：2016年5月10日，被告徐长根以房地产作为抵押与我行签订了《最高额个人担保借款合同》，为其在2016年5月10日起至2019年5月3日止在贷款人海安农商行的借款提供抵押担保。根据上述合同约定,2017年5月19日原告根据被告徐长根的申请，向被告徐长根发放贷款三笔合计630万元，到期日为2018年5月10日，年利率5.61%。目前该笔借款已经逾期。现原告起诉要求被告徐长根立即归还借款本金630万元以及自2018年4月25日起到实际还清之日止的利息、逾期利息（按合同约定利率计算），原告有权对被告徐长根提供的抵押财产予以变卖或拍卖，所得价款优先受偿上述债务。 被告徐长根未予答辩。 经审理查明：2016年5月10日，借款人、担保人徐长根与原告海安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份,该合同约定：担保人自愿为借款人自2016年5月10日起至2019年5月3日止，在贷款人海安农商行处办理的最高额本金余额不超过630万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准；借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率确定为月利率4.675‰；合同利率实行一期一调整，以年为一期；借款人应当按时足额还本付息，借款人逾期还款的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；本借款的担保方式为最高额抵押担保；担保人同意以商铺作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，抵押权人海安农商行与抵押人徐长根签订（2016）海农商行个抵[30]第0041号抵押清单一份，其中载明抵押物为坐落于海安市海安镇永安北路50号2幢房地产、海安镇中坝南路4号1幢房产。 2016年5月10日，抵押人徐长根至海安县房屋产权监理所、海安县国土资源局将其所有的位于海安市海安镇永安北路50号2幢103、104、203、204室房地产[房权证号为海安房权证海安镇字第××号、土地使用权证号为苏海国用（2008）第分593号]、海安市产[房权证号为：海安房权证海安镇字第××号]办理了抵押登记手续，上述部门向抵押权人海安农商行发放了房屋他项权证（证号为：海安房他证海安镇字第××号），并载明债权数额为630万元，债务履行期限为2016年5月10日至2019年5月3日；土地他项权证[证号为苏海他项（2016）528号]。 原告海安农商行基于上述合同于2017年5月17日向被告徐长根发放贷款240万元、于2017年5月18日发放200万元、190万元，合计630万元。借款人徐长根立下借款借据三份。借款借据均载明到期日期为2018年5月10日；借款年利率为5.61%；结息方式为每月20日结息。 贷款发放后，被告徐长根结清至2018年4月24日止的借款利息，后被告未再按约结付利息，借款到期后亦未按约归还本金，为此引发诉讼。 以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、房权证复印件、国有土地使用权证复印件以及到庭当事人的陈述等予以佐证。 本院认为：原告海安农商行与被告徐长根签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效，合同当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约发放案涉贷款，被告徐长根应当按约支付利息、到期还本。被告徐长根未如期足额支付利息，导致违约，原告农商行有权要求被告立即还本付息，并有权要求被告按约支付逾期利息。 抵押人徐长根以其所有的房地产作为抵押物，并按约办理了抵押登记，故抵押权人海安农商行依法享有该房地产的抵押物权。在债务人徐长根未按约还款的情况下，抵押权人海安农商行享有对抵押房地产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。 被告徐长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长根于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金630万元及利息、逾期利息（以借款本金630万元为基数：从2018年4月25日起至2018年5月10日止，按年利率5.61%计算利息；从2018年5月11日起至实际还清之日止，按年利率8.415%计算逾期利息）。 二、如被告徐长根未按上述判决履行付款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告徐长根的抵押房地产[位于海安市海安镇永安北路50号2幢103、203、104、204室房地产，房权证号为海安房权证海安镇字第××号、海安房权证海安镇字第××号，土地使用权证号为苏海国用（2008）第分593号；位于海安市海安镇中坝南路4号1幢1104室房地产，房权证号为海安房权证海安镇字第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在630万元限额内优先受偿上述原告的借款本息及实现债权的费用。 案件受理费55900元，减半收取27950元，由被告徐长根负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 许金海 二〇一八年九月二十六日 法官助理 景 慧 书 记 员 王 莹
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执646号申请执行人汤荣华,女,1965年3月12日生,汉族，户籍地址丹阳市，住丹阳市。被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江。法定代表人陈亦飞，该公司总经理。申请执行人汤荣华与被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，于2017年11月20日作出的（2017）苏1191民初1489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款167079.45元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年9月27日申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初1489号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年九月二十七日书记员  盛 蕾
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1689号原告：洛阳市龙宏建材有限公司，住所地孟津县平乐镇新庄村。法定代表人宁花娥，任经理。委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地林州市合涧昌平大道中段。法定代表人索永朝，任公司执行董事兼总经理。委托代理人焦建，河南弘创律师事务所律师，特别授权。委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师，特别授权。被告洛阳果岭旅游有限公司，住所地孟津县洛北现代服务业集聚区（朝阳镇洛吉快速与瀍河桥交叉口），未到庭。法定代表人杨文杰，任经理。原告洛阳市龙宏建材有限公司（以下简称龙宏公司）与被告林州市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）、洛阳果岭旅游有限公司（以下简称果岭公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告永盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告果岭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告永盛公司支付工程款1195209.40元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息从2018年1月30日开始计算至付清之日；2、被告果岭公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日果岭公司将果岭山水温泉城1期主体工程发包给永盛公司承建。2016年1月24日永盛公司又将该工程1标段交付原告承建。双方约定是包工包料。2018年1月29日原告和被告永盛公司就拖欠工程款事宜进行了结算，应付工程款为1829509.40元，已付634300元，现欠工程款1195209.40元。经多次讨要未果。另果岭公司拖欠永盛公司工程款约7000000元未付，根据相关法律规定，果岭公司对本案有连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告永盛公司辩称，原告主体资格不适格，与我公司没有任何法律关系，与我公司签定的合同系吴坤平伪造我单位印章冒用我单位名义私自与原告签订的，我公司事先既不知情，事后也未与认可，此合同义务应由吴坤平个人承担，与我公司无关。吴坤平冒用我单位印章的行为，已涉嫌刑事犯罪，现已有林州市公安局合涧派出所受理调查，因此建议中止本案的审理。由于我公司与果岭公司在本案涉及的工程量及工程造价的计算方面存在重大争议，目前有关案件正在城关法庭审理中，原告单方计算的依据，我方不认可。被告果岭公司缺席无答辩。经审理查明：2015年8月10日被告果岭公司与被告永盛公司签订施工合同，约定被告果岭公司将其果岭山水温泉城1期1标段主体工程发包给被告永盛公司并已完成主体框架工程。2016年1月25日原告龙宏公司与吴坤平签订《轻质隔墙施工合同》，合同加盖的是“林州市永盛建筑有限公司项目部专用章”。根据永盛公司向公安机关的报案材料显示，吴坤平系该公司在果岭项目的施工管理人员。该合同约定被告永盛公司将其承包的果岭公司山水温泉城一期1标段项目主体框架工程上的轻质隔墙工程转包给原告，原告方实施了长达两年的施工。2018年1月29日被告永盛公司该现场管理人员吴坤平为原告出具内轻质砖墙结算单，工程合计1829509.40元，已支付254300元，余款1575209.40元，并加盖了“项目部专用章”。被告永盛公司称与原告签订的合同上和出具的结算单上的印章（林州市永盛建筑有限公司项目部专用章）是其公司员工吴坤平伪造的，且吴坤平涉嫌私刻印章犯罪已被公安机关立案侦查，永盛公司确实承包了果岭公司的山水温泉城一期工程，也包含原告所施工的工程，不认可该合同和结算单，不确定该工程是否为原告承包，对工程量有异议，结算单是原告单方的，但不申请司法鉴定。原告称，与被告永盛公司签订的施工合同上和结算单上是被告永盛公司的员工吴坤平签的字，盖的林州市永盛建筑有限公司项目部专用章，其行为已构成表见代理，双方已对工程量进行过确认，且结算单出具后被告永盛公司又支付工程款380000元，总计支付634300元。另查明，庭审中被告永盛公司陈述已就与果岭公司的合同向我院提起诉讼，诉讼标的包含本案原告的施工内容及工程量。本院认为，根据庭审查明的事实，被告永盛公司承包的被告果岭公司的山水温泉城一期工程涵盖原告所承包的工程，双方不持异议。且原告施工项目系在永盛公司已完成框架工程基础上的轻质隔墙，施工期间长达两年，被告永盛公司抗辩对此不知情显然不能成立，吴坤平作为被告永盛公司的项目管理人员，且持有永盛公司的项目专用章，足以让原告方相信其有权对外发包工程。结合施工时间综合考虑，吴坤平的行为符合表见代理的特征，故被告永盛公司提出的吴坤平涉嫌私刻印章犯罪的行为不影响本案的审理，被告永盛公司的辩解本院不予支持。原告提出吴坤平的行为构成表见代理，本庭予以认可，现原告龙宏公司要求被告永盛公司支付剩余工程款，被告果岭公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院予以支持。被告永盛公司不认可工程量的结算单，但未提供相关证据证明工程量亦不申请相关司法鉴定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告林州市永盛建筑有限公司于本案件生效后十五日内支付原告工程款1195209.40元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月9日起计算至被告实际付清之日止）。被告洛阳果岭旅游有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15560元，减半收取计7780元，由被告林州市永盛建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年九月十二日书记员  任晓荣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执312号 申请执行人：广州市锦澜消防设备有限公司。住所地：广东省广州市。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：雷红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘华，广东奔犇律师事务所律师。 被执行人：武汉华联消防网络系统工程有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市。统一社会信用代码：XXXX。 负责人：曾新喜，该公司总经理。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）琼0107民初75号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市锦澜消防设备有限公司于2018年9月10日向本院申请执行，要求一、请求法院强制被执行人履行海南省海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初75号民事判决书所判决的内容，向申请执行人履行以下付款义务：1、强制被执行人执行申请人支付合同价款95%的未付款部分1349823.43元并支付逾期付款利息（以1349823.43元为本金自2017年8月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期一年期货款利率计。暂时计算到2018年8月10日约为57913元）。2、强制被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付增加采购防火门未付款286379.29元并支付逾期付款利息（以262250.39元为本金自2017年8月1日6起止还清之日起止，按中国人民银行同期一年期货款利率计。暂时计算到2018年8月10日约为11251.6元）。二、请求法院强制被执行人向申请人执行加倍支付迟延履行期间的逾期付款利息，自判决生效十日起计算，直到全部付清时止（本金1349823.43元加倍支付迟延履行利息，自判决生效十日起计算，直到全部付清时止，暂时计算到2018年8月10日约为2091元；本金286379.29元加倍支付迟延履行利息，自判决生效十日起计算，直到全部付清时止，暂时计算到2018年8月10日约为444元）。三、本案全部执行费用全部由被执行人承担。以上案款共计1707902.32元。本院于2018年7月9日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉华联消防网络系统工程有限公司海南分公在银行和其他金融机构存款人民币1727381.32元（含执行费19479元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年九月十一日 书记员 陈循瑜 书记员 王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初712号 原告：陈贵玉，男，汉族，1978年7月出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：陈国东，男，汉族，1980年4月出生，住广西北海市。 被告：赵雪莲，女，汉族，1980年9月出生，住广西北海市。 原告陈贵玉与被告陈国东、赵雪莲民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日受理后，依法组成由审判员张洁担任审判长，人民陪审员杜有燕、李石珍参加的合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理。原告陈贵玉的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告陈国东、赵雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贵玉向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金人民币180000元及支付逾期利息2760元（利息以180000元为基数，按年利率24%，从2018年2月17日暂计至2018年3月2日共计23天，以后利息计至实际支付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，原告与被告陈国东曾为同学，关系较好。2017年10月两被告因急需资金周转向原告借款180000元，约定借款期限从2017年10月17日至2018年2月6日。2017年10月17日原告通过交通银行账户向被告陈国东账户转账49800元，现金交付55200元；另外通过陈起安建设银行账户向被告陈国东转账75000元，共计180000元。两被告愿意以北海市北部湾路29号嘉泰文华苑4幢2单元703号房屋作为抵押担保，并于当天办理抵押登记手续。借款后，被告未能依约履行还款义务，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈国东、赵雪莲未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈国东、赵雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月17日原告陈贵玉通过交通银行账户向被告陈国东账户（账号：62×××41）转账49800元；2017年10月17日案外人陈起安向被告陈国东转账75000元。 原告提供的《抵押借款合同》复印件第六条载明“甲方（陈贵玉）拿到北海市房产抵押登记证明书后在一天内放款给乙方（陈国东、赵雪莲）指定账户（户名：陈国东，开户行：中国工商银行北海市南珠支行，账号:62×××41）”。 另查明：被告陈国东与被告赵雪莲于2004年登记结婚。 以上查明内容有涉案《手机银行交易凭证》《网上银行交易电子凭证》《抵押借款合同》《结婚证》复印件及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告于2017年10月17日向被告陈国东账户转账交付借款49800元，有《手机银行交易凭证》在卷证明，本院予以确认。原告诉称其与两被告签订了借款金额为180000元的《抵押借款合同》，但原告未能提供《抵押借款合同》原件，且其提供的其他交付凭证与《抵押借款合同》复印件载明的交付方式不一致。故本院仅对原告对被告享有的49800元债权予以确认。被告陈国东取得49800元借款后，未能履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。 两被告于2004年登记结婚，被告陈国东的上述借款行为发生在两被告的夫妻关系存续期间，故涉案债务应为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同清偿借款合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国东、赵雪莲共同归还借款49800元给原告陈贵玉； 二、驳回原告陈贵玉的其他诉讼请求。 案件受理费3913.8元，公告费260元，合计4173.8元，由原告陈贵玉负担3019.1元，由被告陈国东、赵雪莲负担1154.7元（该费用原告已预交，被告在履行上述义务时将己方应负担部分一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3913.8元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市南珠支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一八年九月十三日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执996号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。 法定负责人：雷红云，系该分行行长。 被执行人：赣州富宝建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道19号3楼。 统一社会信用代码：91360702573648779E。 被执行人：赣州市仁鸿贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道45号A楼1#、2#。 统一社会信用代码：91360702074269723G。 被执行人：黄晓娟，女，1970年4月8日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：余永贵，男，1987年7月2日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗建江，男，1986年9月19日生，住江西省丰城市。 被执行人：罗辉，男，1982年8月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗建荣，男，1980年12月5日生，住江西省丰城市。 被执行人：付芳华，女，1973年9月11日生，住江西省丰城市。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万建艺，男，1962年10月12日生，住江西省南昌市南昌县。 关于江西银行股份有限公司赣州分行与赣州富宝建材贸易有限公司、赣州市仁鸿贸易有限公司、黄晓娟、余永贵、罗建红、罗辉、罗建荣、付芳华、熊志华、万建艺金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初3470号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行265万元及相应迟延履行利息、诉讼费28883元，截止2018年9月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖国海 审 判 员 胡永辉 代审判员 张龙亭 二〇一八年九月十九日 书 记 员 戴洪铭
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执648号之一申请执行人镇江亿都置业有限公司，住所地镇江。法定代表人：董益校，该公司董事长。被执行人江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市。法定代表人：缪昌锋，该公司执行董事。申请执行人镇江亿都置业有限公司与被执行人江苏华地设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日作出的（2017）苏1191民初2721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款393024元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年9月11日，申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2721号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年九月十一日书记员盛蕾
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保317号 关于原告韶关市名冠精品包装有限公司诉被告广东雪印集团有限公司、肖勇生租赁合同纠纷一案，本院根据原告韶关市名冠精品包装有限公司的申请，原告韶关市名冠精品包装有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为2780375.24元的保单作为担保；依法于2018年9月6日以冻结额度为2780375.24元为限冻结了被告广东雪印集团有限公司在中国工商银行韶关西河支行的账号20×××40（实际冻结224454.92元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年九月七日