湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初4450号原告杨文彬，男，住浏阳市。法定代理人江某（杨文彬之母），女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告杨复吾（原告杨文彬之祖父），男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告雷金华（原告杨文彬之祖母），女，1954年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。上述三原告共同委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。被告温春荣，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托代理人蒋晓娴、阳康，湖南湘达律师事务所律师。原告杨复吾、雷金华、杨文彬诉被告温春荣共有纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨复吾、雷金华及其委托代理人邝建祥，被告温春荣及其委托代理人蒋晓娴、阳康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨复吾、雷金华、杨文彬诉称：原告杨复吾、雷金华夫妇于1981年4月生育儿子杨书江，2009年10月杨书江与江某结婚，2010年3月13日生育一男孩取名杨文彬，2102年10月杨书江与江某离婚，2016年5月杨书江与被告温春荣结婚。2016年7月，原告杨复吾、雷金华夫妇的住房因被征收，获得房屋征收款851800元，保障性房源回购资金1248000元，原被告家庭共获得组上分配的集体土地征收补偿款417990.97元，上述分配款共计2517790.97元，该款项属于家庭成员共有财产全部由杨书江与被告温春荣共同管理与控制。2018年3月4日，杨书江因病去世，现原、被告因分割上述财产产生矛盾，经多方调解无果，请求法院依法分割上述共有财产。被告温春荣辩称：1、房屋拆迁补偿款保障性回购资金及土地征收款三项都是由原告委托其子杨书江代为签字和领取的，被告并不是该款项的所有权人，更没有实际控制上述款项，故被告温春荣不是本案适格的被告；2、根据客观事实，被告并不知情杨书江领取征收款项的去向，杨书江确实通过银行转账的方式向被告支付了220000元，但该转账是否属于征收款，杨书江并未作书面说明，被告温春荣仅知道这是杨书江拿给被告补贴家用的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：原告杨复吾、雷金华夫妇系杨书江之父母，原告杨文彬系杨书江之子，被告温春荣系杨书江之妻。1981年原告杨复吾、雷金华登记结婚，1985年9月28日生育了杨书江，2009年杨书江与江某结婚，婚后于2010年3月31日生育杨文彬，2012年10月份杨书江与江某离婚，离婚约定婚生儿子杨文彬由杨书江抚养至独立生活。2013年12月3日杨书江与温春荣登记结婚，两人均系再婚，婚后未再生育小孩。2016年7月2日，原、被告家房屋及土地被征收，获得房屋拆迁补偿款851800元，土地征收补偿款417990.97元（按5口人，人均分配83598.19元），获得保障性房源指标回购款1248000元（按照5+1的户口，人均分配208000元，原、被告家共有5个人口，加上独生子女家庭多分一人份额），共计2517790.97元，上述征收补偿款均由杨书江一人领取。2018年3月4日，杨书江因病去世。原告要求与被告协商上述征收补偿款未果，遂向本院提起诉讼。审理期间，经原告方的申请，本院去银信部门调查了上述补偿款的领取时间、去向和余额，分别如下：1、2018年1月19日，杨书江的浏阳农村商业银行卡上显示转入拆迁补偿款405490.97元，同一日，转出220000元给被告温春荣户名。截止2018年3月20日，该银行卡上余额为71.02元。被告温春荣认可已收到该款，认为该款是杨书江给其补贴家用的，目前被告温春荣未动用该笔款项；2、2016年8月4日，杨书江的中信银行卡上显示收到1248000元，截止2018年3月31日该卡上余额为516.14元，该银行客户回单显示2016年8月10日杨书江购买国债300000元，到期日2019年8月10日。原告称8月10日杨书江购买的500000元国债，后来提现200000元，还余存300000元，被告温春荣认可该国债债券由其掌管；3、2016年7月22日，杨书江在中国邮政储蓄银行浏阳支行银行卡上转入815800元，同日消费支出136800元，同年的7月25日取现715000元，截止2018年8月17日，该卡余额为17.91元。原、被告均认可该笔房屋征收补偿款中的715000元用于购买位于浏阳市.90平方米住房一套及该住房装修费用和购置家用电器设施，该住房产权证权利人登记为温春荣，杨书江；其中的136000元用于购买一辆湘Ａ×××**号江铃牌小轿车，该车所有权人登记为杨书江，该车车钥匙在被告温春荣手里，该车停放在原告所居住的东紫门小区内。目前3原告居住在浏阳市房屋，被告居住在浏阳市房屋。庭审中，原告提交了1996年11月21日办理的村民建设用地许可证，拟证实本案诉争所拆迁的房屋系原告杨复吾和雷金华夫妇于1996年建造的，当年杨书江系未成年人；原告提交了集里伊美人养生馆营业执照，拟证实该养生馆注册时间为2016年10月19日，系杨书江与被告温春荣婚姻存续期间共同投资，要求分割，被告温春荣称该养生馆系其个人投资经营，与杨书江无关，与杨书江结婚前就一直经营美容养生业。原告未提交证据证明被告温春荣婚前购买的位于浏阳市住房按揭贷款婚后是杨书江与温春荣共同还贷的，亦未提交证据证明集里伊美人养生馆系杨书江与被告温春荣共同投资。被告温春荣认可目前掌管了杨书江生前所有银行卡。判决的理由与结果本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原、被告诉争的家庭共有财产分割分述如下：第一、诉争被拆迁房屋系原告杨复吾、雷金华夫妇建造，该房屋所获得拆迁补偿款851800元属于原告杨复吾、雷金华夫妇共同共有，原告杨复吾、雷金华夫妇之子杨书江用该拆迁补偿款购买了东紫门小区21栋2单元308号住房及一辆湘Ａ×××**号江铃牌小轿车，则该住房和小车归原告杨复吾、雷金华夫妇所有；第二、获得的保障性房源指标回购款1248000元，按照人均分配原则应分配208000元，但该款大部分已被杨书江用掉，只剩余未到期国债300000元。根据该回购款的“5+1”人口分配原则，3原告与被告4人应各分配50000元；属于杨书江个人50000元的，3原告与被告各分配12500元；对于奖励独生子女家庭户1人份额的50000元，原告杨复吾、雷金华夫妇应各分配4250元（继承杨书江应分配的份额），原告杨文彬与被告温春荣各分配20750元。因该国债到期会享有孳生利息，故原告杨复吾、雷金华夫妇应共同享有该国债133500元本金及孳生利息，原告杨文彬与被告温春荣各享有该国债83250元本金及孳生利息；第三，土地征收补偿款417990.97元，按照人均分配原则应分配83598.19元，但杨书江仅支付温春荣保管的220000元外，其余补偿款已用掉，则原、被告4人对该220000元补偿款人均应分配55000元。原告要求分配被告温春荣个人经营的集里伊美人养生馆以及杨书江与温春荣共同还贷的温春荣婚前购买的位于浏阳市住房按揭贷款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浏阳市.90平方米住房一套及该房内家用电器家具和湘Ａ×××**号江铃牌小轿车归原告杨复吾、雷金华共同共有，被告温春荣协助原告杨复吾、雷金华办理上述房产和车辆的过户手续；二、原告杨复吾、雷金华共同享有2019年8月10日到期国债300000元中133500元本金及孳生利息，原告杨文彬与被告温春荣各享有83250元本金及孳生利息；三、被告温春荣于本判决生效后十日内给付原告杨复吾、雷金华、杨文彬人民币165000元；四、驳回原告杨复吾、雷金华、杨文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26942元，减半收取13471元，财产保全申请费5000元，合计18471元，由原告杨复吾、雷金华、杨文彬负担13853.25元，被告温春荣负担4617.15元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一八年九月十四日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第90条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。