wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0728民初1061号原告韩青梅（曾用名：韩清梅），女，1969年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被告李春玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告韩青梅与被告李春玲民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向李春玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩青梅到庭参加了诉讼，李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩青梅诉称，2016年2月6日李春玲以资金周转困难为由，向韩青梅借款220000元，约定月息2分，李春玲为韩青梅出具借条一张。后经多次催要，李春玲至今拒不偿还，诉请法院依法判令李春玲偿还借款本金220000元，支付利息105600元（按月息2分，从2016年2月6日计算至2018年2月5日），并承担本案的诉讼费用。李春玲未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：韩青梅要求李春玲偿还借款本金220000元及利息105600元（按月息2分，从2016年2月6日计算至2018年2月5日）有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，韩青梅向本院提交的证据材料有：1、借据一份，据此证明李春玲欠韩青梅借款属实；2、长垣县苗寨镇胡口村村民委员会出具的证明一份，据此证明韩青梅与韩清梅是同一个人。李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月6日李春玲以急需用钱为由向韩青梅借款200000元，韩青梅以银行转账方式交付了上述借款；李春玲口头称2016年8月5日前还清，双方约定按月息2分自2016年2月6日至2016年8月5日期间的利息为20000元，以上共计220000元，李春玲并于当日写下借据1份，内容为“借据今借到韩清梅人民币大写贰拾贰万元；小写220000元，期限2016年2月6日至2016年8月6日还清，月息2分元。房屋抵押房产证抵押到期不还可以上诉借款人：李春玲身份证号：2016年2月6日”。2018年2月24日长垣县苗寨镇胡口村村民委员会出具证明一份，内容为“证明我村村韩青梅，因工作人员有误。清、青实属一人。现在是这个青。需改正以上情况属实。希望依法给予办理。特此证明胡口村委会张万福150373058302018年2月24号（此处加盖长垣县苗寨镇胡口村村民委员会印章）”。还款期限届满后，李春玲未偿还上述借款。后韩青梅以上述借款经多次催要，李春玲至今未还为由诉至本院，诉请法院判令李春玲偿还借款本金220000元，支付利息105600元（按月息2分，从2016年2月6日计算至2018年2月5日），并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春玲向韩青梅借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李春玲从韩青梅处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。本案中，因李春玲将2016年2月6日至2016年8月5日期间的利息20000元计入借款本金，上述款项并未实际交付，且庭审后，韩青梅要求按实际借款本金200000元计算，故本案的借款本金应认定为200000元。双方在借据中约定案涉借款的利率为月息2分，韩青梅要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，李春玲应支付利息96000元（从2016年2月6日计算至2018年2月5日），韩青梅主张利息105600元过高，超出部分，本院不予支持。李春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春玲于本判决生效之日起十日内偿还韩青梅借款本金200000元及利息96000元（按月息2分，从2016年2月6日计算至2018年2月5日）。二、驳回韩青梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，由李春玲承担5584元，韩青梅承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年九月十八日书记员  徐 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19958号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6934号原告：卢经邦，男，1967年4月22日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：邵鹓雏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：谢礼有，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告卢经邦为与被告谢礼有民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院，请求被告谢礼有立即归还原告借款本金人民币60万元及利息（自借款之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢经邦的委托诉讼代理人邵鹓雏到庭参加诉讼，被告谢礼有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：谢礼有因资金周转需要，于2017年1月24日向卢经邦借款60万元。后经卢经邦多次催讨，谢礼有分文未还，卢经邦诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢礼有应于本判决生效之日起十日内归还原告卢经邦借款60万元并支付利息（自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢经邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由原告卢经邦负担715元，被告谢礼有负担9535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁人民陪审员  单万荣人民陪审员  俞日晶二〇一八年九月二十日代书 记员  詹国剑
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0411执877号之一 申请执行人：浙江美居新型材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区丽晶广场****。组织机构代码MA28A69R7。 法定代表人：王前海,执行董事。 委托代理人：滕义富、沈飞（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：袁海春,男,1974年3月12日出生,汉族，住江苏省泰州市高港区。 申请执行人浙江美居新型材料有限公司与被执行人袁海春网络侵权责任纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04民终2224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江美居新型材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。申请执行的标的为赔偿款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4950元。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人袁海春发出执行通知书、财产申报令，要求袁海春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁海春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁海春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省泰州市高港区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截至2018年9月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人袁海春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁海春拒不履行又未向本院报告财产，本院已决定对被执行人袁海春采取司法拘留，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁海春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0411执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱升初 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙 徐
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0726民初1094号 原告贾世林。 被告山西明立得房地产开发有限公司，地址：太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3。 法定代表人乔海宏，男，该公司董事长。 委托代理人安海霞，女，山西恒一律师事务所律师。 委托代理人黄超，男，山西达道律师事务所律师。 原告贾世林与被告山西明立得房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费16482元及延付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月25日签订了《产权式酒店委托租赁合同》。合同第三条第三款约定每年租赁费16482元，合同第八条第三款约定，租赁费的支付时间为每年的5月上旬。2018年五月份合同到期，原告多次催要，但是被告始终未支付。前几年的租赁费总是原告多次催要被告才能支付。今年被告表示租赁费无力支付，被告不履行合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求，予以公断。 本院经审查认为，被告山西明立得房地产开发有限公司涉嫌非法集资。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贾世林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一八年九月二十七日 书记员 孟庆文
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1321刑再2号抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。原审被告人薛爱兰，女，1968年12月17日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年4月5日被砀山县公安局决定取保候审，同年11月30日被砀山县人民检察院决定取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。2018年1月30日本院作出（2018）皖1321刑初22号刑事判决，认定被告人薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。判决已经发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院以宿检审刑抗[2018]1号刑事抗诉书向宿州市中级人民法院提出抗诉。宿州市中级人民法院于2018年6月19日作出(2018)皖13刑抗1号再审决定，指令安徽省砀山县人民法院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。宿州市人民检察院指派砀山县人民检察院检察员信某、杨某出庭支持抗诉，原审被告人薛爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年年初，薛爱兰在砀山县赵屯镇黄庄寨村薛庄的家门前花园内，非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月5日下午砀山县公安局民警将薛爱兰种植的罂粟全部铲除，经清点共计3090棵，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，薛爱兰种植的罂粟幼苗检出特异性DNA片段。原审查明被告人薛爱兰的犯罪与检察机关指控的犯罪事实一致。有户籍信息、到案经过、被告人薛爱兰的供述与辩解、公安部出具的〔2017〕1993号《物证检验报告》、砀山县公安局制作的现场勘验笔录及照片、铲除记录、扣押物品清单等证据证明，足以认定。被告人薛爱兰当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。原审认为，被告人薛爱兰违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计3090株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公安机关指控薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。薛爱兰被公安民警口头传唤至公安机关并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对辩护人提出被告人薛爱兰系自首的意见，经查，被告人薛爱兰被口头传唤至公安机关后，当日未对其采取强制措施，后薛爱兰在村干部的陪同下到案，依法应认定为自首，对辩护人此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人薛爱兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。检察机关抗诉认为，一、原审判决认定薛爱兰构成自首错误。原审被告人薛爱兰于2017年3月5日在案发现场被带至公安机关，侦查机关已于当日确定其为犯罪嫌疑人，并对其进行了讯问，次日砀山县公安局以非法种植毒品告植物立案侦查，2017年4月5日砀山县公安局对其采取取保候审的强制措施，并再次传唤被告人薛爱兰到案，此时薛爱兰能够到案接受司法机关调查。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、或者人民法院投案。薛爱兰虽未被采取强制措施，但侦查机关已确定其为犯罪嫌疑人，并对其进行讯问，不属于自动投案，依法不能认定为自首。二、原审判决量刑错误。薛爱兰非法种植毒品原植物罂粟达3000株以上，依法应处五年以上有期徒刑，薛爱兰的行为不构成自首，原审判决认定其构成自首，并对其减轻处罚，判处有期徒刑二年十个月显然错误。经再审查明：2017年3月5日下午，赵屯派出所民警在日常巡逻时，发现在薛爱兰家门口疑似毒品原植物罂粟，派出所民警在排查时，薛爱兰主动承认是自己种植的，并协助民警对罂粟幼苗予以铲除；后经民警口头传唤到公安局执法办案中心，如实供述了犯罪事实。当月6日公安机关决定立案，同年4月5日薛爱兰在村干部的陪同下到案，当日公安机关决定对薛爱兰取保候审。原审被告人薛爱兰对原审认定的犯罪事实无异议。本院再审认为，原审被告人薛爱兰非法种植毒品原植物罂粟，构成非法种植毒品原植物罪，原审定性准确。本案是公安民警在日常巡逻时，发现在薛爱兰家门口疑似毒品原植物罂粟，排查时薛爱兰主动承认是自己所种植而案发，案发后薛爱兰协助民警对罂粟幼苗予以铲除。后经公安民警口头传唤，薛爱兰在当日下午到公安局执法办案中心，如实供述了犯罪事实。薛爱兰的犯罪事实虽被派出所巡逻民警发现，但其在公安机关尚未讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安民警如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三条的规定，应认定为自首。薛爱兰犯罪的主观恶意及社会危害性较轻，无犯罪前科，且有认罪、悔罪表现，又积极缴纳了罚款，砀山县司法局出具了社区影响评估意见书，不至于再继续危害社会，适合社会矫正。对薛爱兰依法减轻处罚，判处其有期徒刑二年十个月，缓刑三年并无不当，故检察机关抗诉认为原判不能认定为自首、量刑错误的理由不能成立，本院依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：维持本院（2018）皖1321刑初22号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长  刘尚志审判员  范成磊审判员  王全印二〇一八年九月十一日书记员  王 标《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执762号申请人：常州市城兴置业有限公司，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：周月怀，该公司董事长。被执行人：沈洪仁，男，住常州市金坛区，现住金坛区。关于江苏安博特实业有限公司申请执行沈洪仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4324号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、常州市城兴置业有限公司、沈洪仁同意解除双方于2014年7月17日签订的房屋租赁合同，沈洪仁于2017年9月30日前将所承租的所涉房屋交付给常州市城兴置业有限公司，双方于2017年9月30日前自行办理房屋交付手续。二、沈洪仁同意给付常州市城兴置业有限公司房屋租金人民币200000元，于2017年12月31日前给付100000元，余款100000元于2018年7月30前付清。三、常州市城兴置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、常州市城兴置业有限公司与沈洪仁之间的该起房屋租赁合同纠纷一次性解决结束，双方再无其他牵连。五、若沈洪仁未按本协议第二项所确定的期限履行义务，沈洪仁自愿向常州市城兴置业有限公司承担违约金人民币30000元，且常州市城兴置业有限公司有权对剩余款项一并申请执行。六、本案案件受理费元人民币2493元（已减半收取），由常州市城兴置业有限公司承担1000元，沈洪仁承担2493元。因被执行人沈洪仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏安博特实业有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人沈洪仁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人沈洪仁名下无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人沈洪仁名下银行存款41010元已冻结并扣划。在执行过程中，本院依法向被执行人沈洪仁发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人沈洪仁纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人沈洪仁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人沈洪仁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初4324号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年九月四日书记员  黄 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1923号原告：宋秉刚，男，1963年3月11日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。被告：景泰县恒丰房地产开发有限公司，住所地景泰县。法定代表人：董建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。原告宋秉刚与被告景泰县恒丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋秉刚及委托诉讼代理人王立功，被告景泰县恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人尚江武、化希琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认并履行《房屋置换协议》并办理房屋交付、登记手续。原告主张的事实和理由：2010年3月经原告与被告协商，达成口头房屋置换协议，约定将原告位于景泰县一条山镇黄河路平房一院（560.38㎡，景泰县房权证景房字第18**）置换给被告开发方舟苑小区，按1:1.2比例置换，置换面积为672.46㎡。2013年被告将房屋建成后，原告如约首先置换房屋，选定置换为1号楼1单元701、702室，1002、1101室。2号楼南向从东至西第2号车库一间，但被告一直没有交付，2018年6月8日，原告与被告重新达成协议，原告选定7号楼2单元1801、1802室，3单元1801、1802室，置换面积为540.72㎡，但约定的车库无法交付，原告要求被告交付房屋并办理房屋登记手续，但被告一直推诿。原告认为，原被告达成的《房屋置换协议》合法有效，应当受到法律的充分保护。为保障原告权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告景泰县恒丰房地产开发有限公司辨称，1、原告被置换的房屋面积为508.62㎡，并非560.38㎡；2、双方对置换房屋面积比例、置换房屋位置也没有商定过；原告的诉讼请求无事实依据，应驳回原告诉讼请求。庭审中，原被告双方对拆迁置换房屋的事实认可，应予以认定。对原告拆迁房屋的面积、置换房屋面积计算比例、置换房屋的具体位置双方都有争议。1、关于原告被置换的土地面积。原告提交了房屋产权证书复印件一份、景泰县建设用地规划许可证（景建规字第048号）复印件一份、证实原告的房屋占地面积为560.38㎡，景泰县建设局给原告规划的用地面积为608.62㎡。被告对房屋产权证书及景泰县建设用地规划许可证的真实性无异议，但认为房屋产权证书上的面积为建筑面积，不是土地面积，房屋产权证书上560.38㎡是后来添加上去的，原告也认可560.62㎡是根据房地产平面图显示数据计算后自己添加的。对景泰县建设用地规划许可证显示用地面积为608.62㎡，认为此数据是涂改后得出的用地面积，同时向法庭提交了景泰县建设用地规划许可证（景建规字第048号）原件一份，景泰县建设工程用地规划许可证复印件一份，证实景泰县建设局给原告规划的用地面积为508.62㎡，经质证，被告提交的景泰县建设用地规划许可证（景建规字第048号）原件与原告提交的复印件内容一致，被告认为在用地面积31.95㎡前面多加了一个"1"，面积变成了139.95㎡，总面积增加了100㎡。对于景泰县建设用地规划许可证（景建规字第048号）用地面积31.95㎡前面的"1"因为在建设用地规划许可证用地面积部分有景泰县建设局签章，"1"是不是后来添加的，是如何添加的，无法确认。被告提交的景泰县建设工程用地规划许可证复印件又显示原告规划的用地面积为508.62㎡，从原被告提交的上述证据不能判断原告被置换土地的真实面积。2、关于置换房屋面积的计算比例。原告提交《拆迁开发改造工程补偿协议书》一份、景泰县人民政府办公室文件《关于印发景泰县城市棚户区改造房屋征收补偿方案的通知》一份、证人张万君出庭作证，欲证实房屋置换比例为1:1.1-1.2。被告认为原告提交的以上证据不能证明原被告之间的房屋置换比例，同时提交了《房屋拆迁补偿协议书》5份，三家房地产公司出具的证明3份，证实2010至2012年房屋拆迁置换比例为1:0.8。因房屋拆迁置换是双方当事人的协议行为，对置换面积比例是由双方当事人协商的，原被告双方提交的以上证据只能作为参考数据，不能证明原被告之间的协议置换比例。3、关于置换房屋的具体位置。原告诉称2013年房屋建成后，双方商定置换房屋为1号楼1单元701、702室，1002、1101室。2号楼南向从东至西第2号车库一间，但被告一直没有交付，后来于2018年6月8日，原告与被告重新达成协议，原告选定7号楼2单元1801、1802室，3单元1801、1802室，置换面积为540.72㎡，但约定的车库无法交付。被告辨称原被告双方对置换房屋位置没有商定过，并提交了方舟苑小区1号楼、7号楼楼层分布图及房屋出售合同书、交费凭证，证实原告诉称的以上楼房已出售他人。原告再无其他证据证实置换房屋的具体位置就是上述楼房，因此不能认定原被告双方对置换房屋位置有具体约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求确认并履行《房屋置换协议》并办理房屋交付、登记手续，但未能提交《房屋置换协议》的具体内容，原被告双方虽有房屋拆迁置换的具体行为，但对于拆迁房屋的真实面积、置换房屋面积的计算比例、置换房屋的具体位置等合同主要内容，原告均不能提供充分的证据证实，被告对原告的诉讼主张又不予认可，原告的诉讼请求因无证据证明，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋秉刚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告宋秉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠 二0一八年九月十七日书记员 王玉娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17840号原告：吕岗，男，1978年9月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告吕岗与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕岗之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕岗向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款6999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：吕岗，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吕岗与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月21日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还吕岗货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、吕岗在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回吕岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付吕岗）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
山西省太谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0726民初1102号 原告白爱忠。 被告山西明立得房地产开发有限公司，地址：太原市迎泽区新建路****楼**A2、A3。 法定代表人乔海宏，男，该公司董事长。 委托代理人安海霞，女，山西恒一律师事务所律师。 委托代理人黄超，男，山西达道律师事务所律师。 原告白爱忠诉被告山西明立得房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告如约支付2017年租金余款3835元，支付2018年租赁费18383元及延期利息违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月18日签订了《产权式酒店委托租赁合同》。合同第三条第三款约定，不管被告招租情况，被告均需向原告支付保底租金18373元；合同第八条第二款约定，租赁支付时间为每年5月上旬。合同第九条第二款规定被告每逾期一个月，被告需向原告支付千分之一的违约金。但被告始终没有按时交付，严重侵害了原告的合法权益，故请求法庭支持原告诉讼请求，予以裁决。 本院经审查认为，被告山西明立得房地产开发有限公司涉嫌非法集资。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本院应驳回原告的起诉,并移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告白爱忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇一八年九月二十七日 书记员  白瑞艳
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初3015号 原告：蔡晓寒，女，1986年11月8日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：何少鸿，女，1974年8月23日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：谢永均，男，1973年12月9日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：李庆新，男，1981年4月2日出生汉族，住广州市从化区。 共同诉讼代表人：肖伟垣，男，1980年10月19日出生汉族，住广州市从化区。 被告：广州市霖鑫电力设备有限公司，所在地：广州市从化江埔街河东南路**之二。 法定代表人：罗申萌，职务总经理。 原告蔡晓寒诉被告广州市霖鑫电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告蔡晓寒及共同诉讼代表人谢永均到庭参加了诉讼,被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡晓寒向本院提起诉讼请求：一、判令依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2018]2548-2573号所有裁决；二、判令被告向各原告支付自2016年5月1日至2017年8月31日期间拖欠工资合计51200元人民币。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，理由如下：一、各原告与被告之间的劳动关系争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应依法予以判处。被告在刚开始拖欠原告工资时，便已一直都表示愿意支付拖欠的工资及经济补偿金，还忽悠原告表示只要能继续工资或为公司追回外面的债权，便可取得工资及额外奖金。但原告为公司追回部分款项后，被告却说公司没钱，无法将拖欠的工资支付原告，还表示公司负债累累，需要时间周转，导致拖欠工资至今。二、被告在劳动仲裁之前，便已明确表示确实拖欠原告工资及经济补偿金并愿意支付，但不肯说出具体支付时间，亦未实际支付。三、被告一直通过各种方式、各种途径转移公司资产，企图变相拒绝支付原告工资。原告不久前通过了解，并回公司追讨工资才得知被告的资产无故减少，之前很多设备及物业资产均被转移了。为保障原告的合法权益不受侵害，故提起本案诉讼。 被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、工作证、社保缴费历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2003年4月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为电气设备的制造及批发、零售，法定代表人为罗申萌。 根据原告提交的仲裁裁决附表显示，原告于2012年12月7日入职被告公司。根据原告提交的社保缴费历史明细表显示，被告从2012年11月开始为原告缴费。2016年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月30日止，工作岗位为人事文员，工资为每月3200元。被告每月15日以现金或银行转账形式支付原告工资，发放工资没有工资条，但需要签收。 从2016年年初开始，因为银行压缩贷款等原因，被告经营出现困难。从2016年5月1日开始，被告开始拖欠原告工资。由于被告长期拖欠原告工资，原告口头向被告提出离职，并于2017年8月31日正式离职。 由于被告拖欠包括原告在内的多名员工工资，包括原告在内的26人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，被告参加了仲裁庭审。广州市劳动人事争议仲裁委员会经庭审，于2018年7月18日作出穗劳人仲案（2018）2548-2573号仲裁裁决书，由于被告与原告之间就工资标准、拖欠工资期间和数额、经济补偿金等情况均予以确认，双方并不存在事实争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议调处范围，裁决驳回了包括原告在内的26位申请人的全部仲裁请求。包括原告在内的21人不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，案号为（2018）粤0117民初3013-3033号。由于被告因其他经济纠纷被起诉，经本院判决及执行，对被告的财产进行了拍卖，案号为（2018）粤0117执1470号。21名原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在本院（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院作出（2018）粤0117民初3013-3033号民事裁定书，冻结了被告在（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。 本院认为，原告入职被告公司，双方签订了劳动合同，双方建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。 关于拖欠工资问题，被告从2016年5月1日起开始拖欠原告工资，原告作为人事文员，仍上班至2017年8月31日离职，共计16个月，原告提交了仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费历史明细表等证据印证。原告月工资为3200元，被告在仲裁庭审时对于原告要求支付的拖欠工资的数额予以确认，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告的月工资3200元予以确认，则被告应支付拖欠原告2016年5月1日至2017年8月31日的工资51200元（3200元/月×16个月）。 被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第二项、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年5月1日至2017年8月31日的工资51200元给原告蔡晓寒； 二、驳回原告蔡晓寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，保全费532元，由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李国洲 二〇一八年九月二十八日 书记员  黎紫晴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11574号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：佟岩，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告佟岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十七日书记员  程敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2506号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：卫比洪，男，汉族，1974年1月11日出生，住桂林市。 被告：范章凤，女，汉族，1978年7月17日出生，住址同上，‍‍ 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告卫比洪、范章凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一八年九月十日 书记员 程秀芳
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执105号之二 申请执行人邹西姣，女，1965年5月3日生，汉族，住资源县。 被执行人易海平，男，1982年6月19日生，苗族，住资源县。 申请执行人邹西姣依据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初18号民事判决书，于2018年4月26日申请执行易海平民间借贷纠纷一案，被执行人易海平应返还申请人邹西姣借款50万元及利息、承担案件受理费4825元、保全费3445元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人易海平发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月3日以（2018）桂0329执105号执行裁定书扣划了被执行人易海平在广西资源农村商业银行营业部账户62×××45的存款50414.21元至资源县人民法院执行专户，并通过子账户将该款发放至申请执行人邹西姣提供的账户中。于2018年6月27日以（2018）桂0329执105号之一执行裁定书冻结被执行人易海平在桂林市公积金管理中心资源管理部的公积金账户。促使被执行人履行生效法律文书的义务。经双方当事人庭外协商，达成长期履行协议，申请人书书面同意终结执行，但在被执行人未履行完毕前要求限制高消费。本院于2018年8月29日对被执行人易海平限制高消费。 本院认为，当事人双方已达成庭外和解协议，被执行人易海平已履行50414.21元，该案在本次执行程序期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0329执105号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨盛承 二〇一八年九月十二日 书记员  李 铭
福建省尤溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0426执111号 陈锡团： 申请执行人陈锡团与被执行人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）闽0426民初630号民事判决书已发生法律效力，本案现由三明市中级人民法院指定沙县人民法院执行，现该案移送沙县人民法院执行。 特此告知。 尤溪县人民法院 二〇一八年九月十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执660号申请执行人：武汉市东湖新技术开发区地方税务局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。负责人：赵华庆，该局局长。被执行人：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住，住所地：湖武汉东湖新技术开发区光谷国际B-2108-12/div>法定代表人：张绪建。关于申请执行人武汉市东湖新技术开发区地方税务局与被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0192行审2号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人武汉市东湖新技术开发区地方税务局于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司补缴社会保险费579769.02元。同日，本院依法受理该案。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务但其未按通知书的内容履行义务，本院于2018年7月16日将被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人张绪建限制高消费。本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查，本院于2018年7月16日依法网络冻结了被执行人在中国工商银行、光大银行、中信银行、交通银行的部分银行账户，但上述账户内均无可供执行的存款。于2018年7月27日依法查封了被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号的小型汽车共七辆，其中鄂Ａ×××**号车辆登记状态为注销，无法办理查封，其余六辆汽车因未实物查封，故目前暂无法处置。被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司无房产登记信息。2018年9月12日，本院将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192行审2号行政裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 杰审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一八年九月十二日书 记 员  向 阳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更857号罪犯王汉龙，曾用名王波，男，1988年9月19日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2013年7月31日作出（2013）聊刑一初字第24号刑事判决，以被告人王汉龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年7月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第630号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王汉龙减去有期徒刑六个月，刑期至2021年1月26日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3930号申请执行人:赵某，男，1978年1月4日出生，汉族，无业。委托代理人:郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街**。法定代表人:李某某，董事长。委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。申请执行人赵某与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018)陕0103民初390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西建工第三建设集团有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  马利群审判员  刘 磊审判员  许 扬二〇一八年九月十一日书记员  许 璟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4085号申请执行人：何吉祥，男，汉族，1964年11月9日生，河北省人，现住昆明市广福路银海畅园**。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长。住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号本院在执行何吉祥与被执行人何吉祥租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）云0111民初4655号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月27日向本院申请强制执行，由被执行人云南海管网络科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行标的58332.56元，执行费774元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  张杨人民陪审员  吕黎二〇一八年九月六日书 记 员  马瑜
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2132号 惠东县黄埠溢丰鞋料店、惠东县黄埠富荣兴鞋厂、李泽明： 惠东县黄埠溢丰鞋料店与惠东县黄埠富荣兴鞋厂、李泽明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2018年9月30日将该款转付给惠东县黄埠溢丰鞋料店。至此，惠东县黄埠溢丰鞋料店向本院申请执行的（2017）粤1323民初4279号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2022号原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂镇河西营村。统一社会信用代码：91131028069446537K。法定代表人李新付，经理。被告中启建设有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。统一社会信用代码：915100005826187158。法定代表人张仲云，经理。本院在原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司与被告中启建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司撤回对被告中启建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取2510元，保全费1770元，共计4280元。由原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司负担。审判员  邵亚男二〇一八年九月六日书记员  马 杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4133号 原告：黄艳华，女，汉族，教师。 被告：白玉，男，34岁，蒙古族，农民。 原告黄艳华与被告白玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄艳华到庭参加诉讼，被告白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告白玉偿还借款本金8000元，利息3040元（按月利率20‰计息），本息合计11040元；2、诉讼费由被告白玉承担。事实与理由:2016年4月27日，被告白玉从我处借款8000元，当时被告白玉为我出具欠据一枚，约定于2016年10月27日还款。借款到期后经我多次催要，被告白玉均以种种理由推托至今未还。 上述事实有原告黄艳华向本院提供的一枚欠据在卷佐证，该份证据能够证明被告白玉从原告黄艳华处借款8000元的事实，本院对该枚欠据予以采信。 本院认为，原告黄艳华与被告白玉之间的民间借贷关系成立，被告白玉应按照约定偿还借款本金及利息，故本院对原告黄艳华的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告白玉在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄艳华借款本金8000元，利息3040元（按月利率20‰计息），本息合计11040。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告白玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗布和 二〇一八年九月十日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 尊敬的当事人朋友： 您好！ 如果您对本案的裁判文书有不明之处和对我们的工作有什么意见或建议，请及时拔打判后答疑热线8926577，我们将热情为您解答和虚心接受您的批评和监督。顺祝您身体健康，生活幸福！ “五个严禁” 一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼； 二、严禁违反规定与律师进行不正当交往； 三、严禁在委托评估、拍卖活动中徇私舞弊； 四、严禁插手过问他人办理的案件； 五、严禁泄露审判工作秘密。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执保109号申请执行人:湖北襄阳农村商业银行股份有限公司、湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:杨争鸣、张太辉、老河口市荣宜达物流有限公司、王志文、赵莉、杜学跃、郭志强、周冰、湖北荣宜达驾驶人考培有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人杨争鸣、张太辉、老河口市荣宜达物流有限公司、王志文、赵莉、杜学跃、郭志强、周冰、湖北荣宜达驾驶人考培有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一八年九月八日书记员  廖文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初3319号   原告：梁淑芬，女，汉族。   委托诉讼代理人：张丰，男，汉族。   被告：梁印霞，女，汉族。   被告：于东华，男，汉族。   原告梁淑芬与被告梁印霞、于东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑芬的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼，被告梁印霞、于东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款人民币20000元及利息；二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，二被告先后在我手借款20000元，当时约定月利率2%，每季度结一次利息，逾期本金利息不还清，按月利率2.5%计算，并为我出具欠据一枚。到期后，经我多次索要，二被告拒不还清借款本金及利息，故诉至法院。   二被告在答辩期间均未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告梁印霞经于东华担保，自原告处借款20000元，双方约定借款月利率2%，每三个月结息一次，如果本利逾期一个月不还清，按月利率2.5%计算。此借款本金及利息经原告催要，借款人及担保人均未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷佐证。   本院认为，被告梁印霞自原告处借款的事实清楚，原告要求被告偿还欠款本金20000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。于东华作为担保人，且债务在担保期间，其应当承担担保责任。于东华承担担保责任后，可另行向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告梁印霞于本判决生效后十日内向原告张丰偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年2月20日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；   二、被告于东华对上述借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，保全费280元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 伟 娟     二〇一八年九月三十日   书记员 苏伦高娃   法律条文附录   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41253号原告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街****>法定代表人：邱琳，董事长。委托诉讼代理人：王明刚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华华，北京市京师律师事务所实习律师。原告宝蓝物业服务股份有限公司(以下简称宝蓝物业公司)与被告北京腾信科技孵化器有限公司(以下简称腾信科技公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝蓝物业公司的委托诉讼代理人徐晨笛，被告腾信科技公司的委托诉讼代理人王明刚、刘华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝蓝物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与腾信科技公司于2012年6月20日签订的《经营管理合同》合法有效；2、判令腾信科技公司继续履行《经营管理合同》；3、判令腾信科技公司返还房屋租金856228．68元。本案的诉讼费由腾信科技公司负担。事实和理由：2012年6月20日，我公司与腾信科技公司签订《经营管理合同》。该合同约定，腾信科技公司将北京市x区x号x大厦交给我公司经营管理，期限为20年。合同签订后，腾信科技公司将上述房屋交付给我公司，我公司依约支付了租金。后腾信科技公司出具确认函，确认双方签订的《经营管理合同》实为租赁合同。腾信科技公司于2017年开始私自将部分房屋对外出租，故我公司诉至法院。腾信科技公司辩称，我公司对于宝蓝物业公司的第1项诉讼不，予以认可。我公司也同意继续履行《经营管理合同》。但关于返还租金事宜，我公司不认可，我公司不存在返还租金的事项。综上，我公司不同意腾信科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，腾信科技公司(甲方)与宝蓝物业公司(乙方)签订《经理管理合同》。该合同约定：甲方将北京市x区x号x大厦(房屋建筑面积27258．3平方米)交给乙方经营管理；管理期限为20年，自2012年7月1日起至2032年6月30日止；在经营管理期限内，乙方可将标的物自用或转租，用于开办宾馆、写字楼、餐饮及其他各类商业用途；乙方对标的物进行经营管理，可以自身名义与第三方签署房屋租赁合同；自起始日起第1年费用2000万元，以后每3年递增5%；甲方应保证乙方入住前标的物内提供的设备完好正常，乙方经营管理期间若局部隐蔽工程在一年内发生问题，甲方在接到乙方通知后全力以赴进行修复，费用由甲方承担。合同签订后，腾信科技公司依约交付了房屋，宝蓝物业公司依约支付了经营管理费用。2016年6月30日，腾信科技公司与宝蓝物业公司签订补充协议。该协议约定，腾信科技公司免除宝蓝物业公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的费用。2018年6月20日，腾信科技公司出具《租赁权利说明函》。该说明函确认双方签订的《经营管理合同》及补充协议内容，名为经营管理，实为租赁行为。宝蓝物业公司主张，腾信科技公司存在私自将涉案部分房屋自行出租他人的情况。宝蓝物业公司为证明其主张，提供腾信科技公司与北京湘彬酒店管理有限责任公司签订的《房屋租赁续租协议》。该协议约定：腾信科技公司将位于北京市x区x号x号楼二层整层及一层部分面积出租给北京湘彬酒店管理有限责任公司；租赁期限自2017年12月29日起至2022年12月28日止；租金为每年3424914．72元，租金为季付，每季度租金为856228．68元。腾信科技公司认可该证据的真实性，并表示存在其公司将涉案部分房屋自行出租的情况。同时，腾信科技公司提供中国建设银行单位客户专用回单。该回单显示北京湘彬酒店管理有限责任公司于2017年12月27日分两笔支付给北京宝易诚投资顾问有限公司租金856228．68元。腾信科技公司表示北京宝易诚投资顾问有限公司是其公司的关联公司，北京湘彬酒店管理有限责任公司支付的就是《房屋租赁续租协议》约定的租金。在本案审理过程中，宝蓝物业公司与腾信科技公司确认:宝蓝物业公司依约支付了经营管理费用，不存在拖欠情况;《经营管理合同》实为租赁合同。本院认为，腾信科技公司与宝蓝物业公司签订的《经营管理合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于《经营管理合同》的性质问题。该合同虽名为《经营管理合同》，但从该合同约定的双方权利义务的内容看，该合同所约定的腾信科技公司及宝蓝物业公司的权利义务内容符合法律规定的租赁合同出租人及承租人的权利义务内容，且双方均认可该合同实为房屋租赁合同，故本院确认该合同实为房屋租赁合同。关于继续履行及返还租金问题。腾信科技公司已经将涉案房屋出租给宝蓝物业公司，但腾信科技公司在租赁合同履行期间又自行将部分涉案房屋自行出租给他人，并收取租金，腾信科技公司的行为，已经违反了《经营管理合同》的约定，构成违约，故本院对于宝蓝物业公司要求腾信科技公司继续履行合同，并返还收取的租金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、宝蓝物业服务股份有限公司与北京腾信科技孵化器有限公司于2012年6月20日签订的《经营管理合同》有效，北京腾信科技孵化器有限公司与宝蓝物业服务股份有限公司继续履行上述合同。二、北京腾信科技孵化器有限公司于本判决生效后10日内返还宝蓝物业服务股份有限公司租金856228．68元。如果北京腾信科技孵化器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12362元，减半收取计6181元，由北京腾信科技孵化器有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一八年九月四日书记员  倪虹
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初667号原告：钱福才，男，1949年9月6日出生，汉族，住井冈山市，被告：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地江西省井冈山市龙市镇庄前村，统一社会信用代码：91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。钱福才与井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司（以下简称恒华富圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，钱福才、恒华富圆公司法定代表人焦进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱福才向本院提出如下诉讼请求：1.判令恒华富圆公司返还融资款60000元及利息9312元（按月息12‰计算，自2017年7月31日至2018年8月28日）；2、判令恒华富圆公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年期间，钱福才之子钱盛华在恒华富圆公司工作，同年3月份，恒华富圆公司以生产经营需要资金为由要求员工进行融资，钱福才以钱盛华之名义支付了融资款70000元给恒华富圆公司，当时约定利息为月利率12‰。恒华富圆公司按约支付了2015年3月至9月的利息。2016年3月，因钱福才需钱用，恒华富圆公司退回了10000元，剩余本金未予退还。且2016年时，恒华富圆公司未按约定支付利息，而是将2016年的利息作了融资本金。2017年7月31日，应钱福才要求，恒华富圆公司将上述60000元融资款转记至钱福才名下，并出具了记账凭证。2017年至今，恒华富圆公司未支付任何利息，也未归还融资款，为此，钱福才诉至法院。庭审中，钱福才变更诉讼请求为：1、判令恒华富圆公司返还融资借款本金60000元及由2016年的利息转为的融资款10080元，并自2017年1月1日起，以融资款60000元为基数，按月利率12‰计付利息至还清借款之日止（2016年由利息转为融资款的10080元不再计算利息）；2.判令恒华富圆公司承担本案的诉讼费用。恒华富圆公司辩称，钱福才所述属实，目前尚欠钱福才本金60000元及2016年1月至12月份的融资款利息10080元，2017年1月1日之后的利息没有支付。当时约定利息以60000元为基数，按月率12‰计付。钱福才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织恒华富圆公司进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，钱福才以其儿子钱盛华的名义融资借款70000元予以恒华富圆公司，约定按月利率12‰计付利息，2016年3月，恒华富圆公司归还钱福才融资款10000元。恒华富圆公司已付清2016年之前的利息。2017年1月12日，恒华富圆公司将2016年1月1日至12月31日期间的融资款利息10080元转为融资款并出具收款凭证一张。2017年7月31日，恒华富圆公司将该融资款转至钱福才名下，并出具了记账凭证，2018年9月4日，钱福才以恒华富圆公司未归还融资款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒华富圆公司向钱福才融资借款系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。双方虽未约定还款时间，自钱福才起诉至今，恒华富圆公司仍未归还融资款，应认定给予了其合理的还款期限，故钱福才要求恒华富圆公司返还融资款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于钱福才要求恒华富圆公司支付利息的问题，借款时双方约定月利率12‰，双方对此予以确认，庭审中，钱福才自愿放弃2016年由利息转为融资款的10080元的利息，故利息应自2017年1月1日起，以60000元为基数，按月利率12‰计付至还清借款之日止。综上所述，钱福才合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还钱福才融资款70080元，并支付利息（利息自2017年1月1日起，以融资款60000元为基数，按月利率12‰计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784.8元，减半收取892.4元，由井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇一八年九月二十六日书记员  谢还英
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更613号 罪犯李主益，男，1991年1月24日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省大方县人民法院于2013年8月12日作出(2013)方刑初字第157号判决，认定被告人李主益犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年1月8日起至2028年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第802号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李主益能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李主益减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯李主益在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年1月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获评一个表扬奖励。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李主益在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李主益减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年1月8日起至2026年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4926号 申请执行人：东莞市华谊创鸿试验设备有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路**。 法定代表人：唐斌。 被执行人：东莞市进达钢材有限公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村四海工业区第** 法定代表人：香进培。 被执行人：香进培，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据（2017）粤1973民初3962号民事判决书已申请强制执行，执行标的为105800元。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院通过对被执行人在东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月三十日 书记员  谢伟斌
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审332号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人魏月平，男，1968年7月3日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2016]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年8月12日依法对被执行人魏月平作出九原环罚[2016]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年8月17日送达被执行人魏月平。被执行人魏月平在收到九原环罚[2016]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]137号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审判长  王 栋 审判员  冯文刚 审判员  魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理张文君 书记员马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指91号申请执行人：苏立智，男，汉族，。被执行人：哈尔滨金汉斯饮食有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。申请执行人苏立智依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3315号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司合伙协议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人苏立智依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3315号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司合伙协议纠纷一案，由黑龙江省海林林区基层法院继续执行。黑龙江省海林林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十二日书记员  孙 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28542号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区,统一社会信用代码9144030078278XXXXX。 法定代表人岳鹰。 被执行人钟华君,女,汉族,1979年3月22日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区,身份证号码4413021979********。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟华君借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤03民终7582号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1603622.3元及利息等，本院于2017年11月6日依法立案执行。 执行过程中，依法轮候查封被执行人钟华君名下梅塞德斯-奔驰牌车辆（车牌号粤BXXX**）,暂无法处置;依法轮候查封被执行人钟华君名下深圳市龙岗区X期X栋X单元复式XXXXX号房产（房产证号60006XXX**），本案对该房产享有抵押权，因商洛市商州区人民法院已启动拍卖程序，暂不宜处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟华君名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年九月六日 书记员  梁学用
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6825号   原告张俊萍，女，1965年10月11日出生，汉族，住太原市。   被告李忠义，男，1969年12月7日出生，汉族，住山西省平遥县。   本院在审理原告张俊萍与被告李忠义民间借贷纠纷一案中，原告张俊萍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张俊萍向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张俊萍撤回起诉。   案件受理费75元（原告已预交），由原告张俊萍负担。   审判员 王学会     二○一八年九月十二日   书记员 张瑞荣
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民辖初33号申请人：付光为，男，汉族，居民，住山东省临朐县。被申请人：沂水桂柳牧业有限公司，地址：沂水县马站镇杨家城子村**。法定代表人：刘国发，该公司经理。本院在审理原告沂水桂某牧业有限公司与被告付光为养殖回收合同纠纷一案中，申请人付光为在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告所在地法院管辖，申请人付光为住所地为临朐县五井镇五井中村**，本案应由临朐县人民法院审理，请求将本案移送临朐县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，申请人与被申请人在《桂某种鸭委托养殖合同》中约定，如发生争议，双方尽量协商解决，协商不成的向甲方沂水桂某牧业有限公司所在地人民法院起诉。本案沂水桂某牧业有限公司所在地为沂水县，沂水县人民法院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回申请人付光为对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一八年九月二十六日书记员  刘瑞德
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初1136号 原告：孙某，男,1976年11月12日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵莹，系辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：锦州汉拿电机有限公司，住所地锦州市高新技术产业园区。 法定代表人：刘勇东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，系该公司综合管理办公室职员。 委托诉讼代理人：靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。 原告孙某诉被告锦州汉拿电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人赵莹，被告锦州汉拿电机有限公司的委托诉讼代理人李娜、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付奖金6589元（2017年12月份奖金589元，2017年年终奖金6000元）。2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2003年2月24日到被告处工作，于第二年正式签订劳动合同，到2018年2月工作已有15年时间。原告从事的具体工作是转子A生产线轴承压入及终端测试，该岗位工作时间为早7点至17点，17点至次日凌晨3点两班倒，每天10小时，生产任务多时，即每年的10月份至次年5月份左右，强制实行12小时工作制，即早7点至晚7点，晚7点至次日早7点两班倒的工作时间，被告严重违反《劳动法》第三十六条、第四十一条所规定的劳动时间，每月加班时间都在100小时以上，除定假日以外，基本没有休息时间，严重侵害员工身心健康。员工多次反映均未解决。为此，原告于2017年12月20日向锦州市劳动和社会保障监察支队实名举报了被告超时加班的行为，举报后，被告于2017年12月22日找原告谈话，并下达调转通知，原告当场表示拒绝，被告向原告下达了违纪通知。2017年12月27日，被告又将原告调至老厂区的另一岗位，原告再次拒绝，被告于2018年1月2日对原告下达了行政处分决定，而后被告将原告安排至员工休息室待岗，直到1月末，原告被告知取消12月份的奖金589元，又于2月8日告知原告4月份调整后工资将按70%发放，2月11日被告又取消了原告的年终奖金6000元。原告申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院作出（2018）锦劳人仲案字第333号仲裁裁决书，原告不服，特提起诉讼。 被告辩称，驳回原告诉讼请求，原告索要的两项奖金都是单位鼓励先进发放的奖励项目。本案原告12月两次不服从单位调岗，被单位下违纪通知给予相应处分，在单位年终综合评价中各领导阶层所给评分低于70分，属于不发放奖金人员，所以原告工作表现不符合要求，索要奖金没有道理。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《员工奖惩暂行办法》、仲裁裁决书。 被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、2017年度考评工作通知； 2、2017年度考评工作通知的邮件截屏； 3、工人2017年度考评表； 4、2017年度考评总结； 5、《2017年度考评公示》邮件截屏； 6、《员工奖惩暂行办法》； 7、座谈会会议记录； 8、关于制定《员工奖惩暂行办法》、《员工行为规范》提请职工代表大会讨论的通知、职代会签到表、会议纪要； 9、员工手册发放签字； 10、内部调转人员提案； 11、违纪通知单； 12、内部调转人员提案； 13、征求公会意见通知； 14、工会关于孙某违纪处理建议； 15、关于孙某行政警告处分的决定； 16、关于孙某的劳动人事争议仲裁裁决书。 对于原告及被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《员工奖惩暂行办法》、仲裁裁决书及被告提交的《员工奖惩暂行办法》、座谈会会议记录、关于制定《员工奖惩暂行办法》、《员工行为规范》提请职工代表大会讨论的通知、职代会签到表、会议纪要、员工手册发放签字、内部调转人员提案、违纪通知单、内部调转人员提案、征求公会意见通知、工会关于孙某违纪处理建议、关于孙某行政警告处分的决定、关于孙某的劳动人事争议仲裁裁决书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的2017年度考评工作通知、2017年度考评工作通知的邮件截屏、工人2017年度考评表、2017年度考评总结、《2017年度考评公示》邮件截屏，上述文件并未通知原告，不能对原告发生效力，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告孙某自2004年起与被告签订书面劳动合同，开始建立劳动关系。2017年12月20日，原告向锦州市劳动监察支队举报被告违反劳动法加班加点行为，2017年12月22日，被告将原告调转至新工厂做定转子分拣工作，原告拒绝后，被告对原告下达了违纪通知单，处理意见为2017年第一次行为性违纪，第一次行为违纪罚款50元，从当月奖金中扣除，本人写书面检讨。2017年12月27日，被告再次调整原告的工作岗位至定子GP12岗位，原告再次拒绝。2018年1月2日，被告对原告作出了企业内部行政警告处分。2010年9月6日，锦州汉拿电机有限公司职工代表大会讨论通过了《员工奖惩暂行办法》，该办法对于行为性违纪有如下规定：“1、发生一次行为性轻微违纪，除接受本规定罚款外，本人应写出书面检讨；2、一年内发生第二次行为性轻微违纪或一次较严重违纪，除按1款处理外，公司给予书面警戒，扣发单月奖金；3、一年内发生的第三次行为性轻微违纪或二次较严重违纪的，给予开除处分，并解除劳动合同。” 本院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。因此原告主张的奖金属于工资范畴。企业不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告根据《2017年度考评工作通知》，以原告2017年度考评低于70分为由，扣发原告2017年度年终奖金，因上述工作通知于2017年12月5日审批，并规定2017年度年终奖如何发放显系不合理，且该工作通知并未下发到原告处，不应适用于原告，故对被告该辩解意见不予采纳，被告应对原告发放2017年度年终奖6000元。关于被告扣发原告12月份奖金589元一节，因2017年度原告仅受一次行为性违纪处分，不符合《员工奖惩暂行办法》扣发单月奖金条件，且被告对原告作出的企业内部行政警告处分，系2018年1月2日发生，亦不能据此扣发之前单月奖金，被告仅应从当月奖金中扣除第一次行为性违纪罚款50元，还应发放奖金539元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州汉拿电机有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某2017年度年终奖6000元及2017年12月份奖金539元，合计6539元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告锦州汉拿电机有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 莹 人民陪审员 蒋 衍 人民陪审员 薛诗洋 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 杨 璐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2480号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱齐先，男，1985年10月17日出生，江西省永新县人，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为江西省永新县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，2018年6月9日被东莞市公安局决定取保候审，2018年8月21日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。2018年9月6日被本院决定取保候审。辩护人彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2261号起诉书指控被告人朱齐先犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人朱齐先及其辩护人彭剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年6月5日21时45分，被告人朱齐先饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车途经东莞市石排镇石排大道崇威酒店前路段时被执勤的民警拦停查获。经鉴定，朱齐先血液样本中乙醇含量为107.86mg/100mL。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××**号牌小型客车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，视听资料执法记录仪视频，书证到案经过、扣押清单、发还清单、机动车查询结果、驾驶人查询结果、被告人的常住人口基本信息，被告人朱齐先的供述和辩解等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人朱齐先定罪处罚，并提出对被告人朱齐先适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议。被告人朱齐先庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。被告人朱齐先的辩护人当庭提出被告人朱齐先系初犯、酒精含量相对较低，案发时以低速驾驶，没有造成人员损伤、财产损失等严重后果，归案后认罪态度较好等辩护意见，请求法院对被告人朱齐先从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人朱齐先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱齐先无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱齐先犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱齐先归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人朱齐先的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人朱齐先判处一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人朱齐先的辩护人当庭提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人朱齐先系初犯，其犯罪行为没有造成他人人身损伤或者财产损失等严重后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人朱齐先宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱齐先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 雯二〇一八年九月二十五日书记员 杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执17232号 李清林、东莞统帅物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人李清林与被执行人东莞统帅物业管理有限公司其他案由纠纷一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字[2018]171号终局裁决书]，因被执行人东莞统帅物业管理有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十六日 书记员  叶志鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初20729号原告：北京北方远东线缆有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：袁胜涛，总经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地，住所地北京市通州区经海五路**院**建元大厦iv>法定代表人：苏建松。原告北京北方远东线缆有限公司（以下简称北方公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北方公司诉称，2015年4月24日，原、被告签订《战略合作协议》，约定建元公司向北方公司购买电料辅材。2015年8月12日，双方签订《电缆配电箱购销合同》，项目名称为北京O**互联网产业园三号楼创客空间室内精装修工程，建元公司尚欠6323.4元货款未支付。诉讼请求：判令建元公司给付北方公司货款6323.4元并以6323.4元为基数，从2015年9月1日开始，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日止。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北方公司与建元装饰股份有限公司于2015年5月29日签订的《电线电缆配电箱购销合同》第十二条约定，“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，因友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”，合同落款处写明甲方即建元装饰股份有限公司的地址为北京市通州区经海五路1号院24#建元大厦。另查明，建元装饰股份有限公司于2018年3月9日经工商局核准变更名称为建元建设股份有限公司，建元建设股份有限公司于2018年5月29日经工商局核准变更名称为建元建设发展有限公司。经查，建元公司的住所地确位于北京市通州区经海五路**院**建元大厦。故，双方已协议由北京市通州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺维二〇一八年九月二十一日法官助理杨丽书记员杨卓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0891民初2465号 原告：高从爱，男，1967年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：张成虎，男，1968年10月11日，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告高从爱与被告张成虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高从爱及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告张成虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高从爱向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告张成虎归还借款30000元并支付利息（自2015年5月18日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是同乡及朋友关系。2015年2月18日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。双方口头约定利息按月息5分计算。但被告给付3个月的利息后就不付了。为维护合法权益，故诉至法院。 被告张成虎辩称：借款是事实，双方口头约定月息5分，借款当日原告只给付现金28500元，我每月给付被告利息1500元，已给付至2016年9月，共计给付19个月利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2015年2月18日，被告张成虎向原告借款30000元并出具借条，借条上注明还款日期为2016年2月18日。借款当日原告实际出借资金为28500元，预先在本金中扣除了一个月的利息1500元。 庭审中，原告陈述被告仅按月息5分给付三个月的利息（包括预先扣除的一个月利息1500元）；被告辩称利息已付至2016年9月，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据。 以上事实，有原、被告陈述、借条等证据载卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告之间借款关系的成立，被告应当承担还款责任，经原告催要后其仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款责任。因原告实际给付借款28500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定原告实际出借本金为28500元。关于利息，双方口头约定月息5分，被告辩称已给付19个月利息，原告不予认可，被告又未提供相应证据，故本院不予采纳。原告认可只收到被告三个月的利息（包括预先在本金中扣除的一个月利息1500元），根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经计算，截止2015年4月18日借款本金应为27190.65元。原告主张从2015年5月18日起按月息2%计算利息，未超过当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称利息已付至2016年9月，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张成虎于本判决生效之日起十日内归还原告高从爱借款27190.65元并支付利息（自2015年5月18日起至实际履行之日止，按月息2%计算）； 二、驳回原告高从爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告张成虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万晓萍 二〇一八年九月二十九日 书记员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6111号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈于平，男，汉族，1965年8月7日生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告陈于平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后,依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用共计人民币14803.84元（截止至2018年3月20日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的律师费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告经由原告下属营业网点向原告申请领用农行信用卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程等），原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡过程中，被告因刷卡消费或取现等交易形成欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用等逾期未按约及时偿还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年8月3日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××06的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年3月20日，被告透支信用卡本金12197.67元、利息1989.5元、逾期还款违约金616.67元，共计14803.84元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1400元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、合约条款、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户信息及催收资料、不良账目记录、公告、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还截止2018年3月20日相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年3月20日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化。因此，对于原告要求被告支付2018年3月21日起的逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈于平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金12197.67元；二、被告陈于平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月20日的利息1989.5元、逾期还款违约金616.67元；三、被告陈于平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年3月21日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告陈于平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1400元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  骆 承人民陪审员  杜克琳二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴 帆