河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终6709号 上诉人（原审被告）：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街**嘉和商务中心**。 法定代表人：赵炼钢，总经理。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：石家庄惹目房地产经纪有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**** 法定代表人：杨利军，执行董事。 委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 上诉人河北嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人石家庄惹目房地产经纪有限公司（以下简称惹目公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北嘉和房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定时候错误，适用法律不当。被上诉人主张1#写字楼的720万元佣金，没有法律和事实依据。1、被上诉人主张1#写字楼的佣金没有合同和事实依据。上诉人和被上诉人签订的1#写字楼的补充协议没有生效。2、假设双方代理协议有效，被上诉人未履行合同义务，也无权主张1#写字楼佣金。河北邮储与上诉人确定购买意向，被上诉人毫不知情。上诉人与河北邮储的买房合同条款不是被上诉人代替上诉人起草的。被上诉人没有与河北邮储签订1#写字楼认购书，不能算做其代理销售的业绩。被上诉人自认1#写字楼的出售与其无关。3、假设1#写字楼的售出与被上诉人有关，也是被上诉人自动放弃了1#写字楼的佣金，被上诉人无权另行主张。4、被上诉人独家代理不排除上诉人自行销售。5、被上诉人提交的录音证据不能证明上诉人认可被上诉人代理销售1#写字楼。 被上诉人石家庄惹目房地产经纪有限公司答辩称，1、1#写字楼的补充协议虽然没有法定代表人或者代理人的签字，但足以表明补充协议是上诉人的真实意思表示。公章是公司行为的主要证明，法定代表人的签字并非是公司行为的法定要件，在民商事活动中加盖公章是公司行为，具有证明行为人主体、确认民事法律行为效力。1#写字楼的补充协议加盖了上诉人公章，证明1#写字楼的补充协议是合法有效的且已经实际履行。2、我方提供的一系列证据能够形成完整的证据链，证明我方是1#写字楼的独家销售，上诉人和其他人均无权销售。我方在代理过程中第一次接见了邮政储蓄的工作人员，并成功促成了邮政储蓄购买1#写字楼并签订房屋买卖合同，我方代理行为符合合同约定，上诉人应支付我方佣金720万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 惹目公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付代理销售的佣金720万元，并自回款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明,对原、被告争议的事实，一审法院认定如下：1、被告原名河北广垣嘉和房地产开发有限公司，后变更为河北嘉和房地产开发有限公司。2、原、被告2012年11月20日签订了《河北广垣嘉和地产“嘉和广场”项目全程营销代理合同》，该合同约定被告委托原告为嘉和广场项目3号公寓楼的独家销售代理方，代理销售的佣金提取标准为项目回款额的1.2%。原告方经办人为乔瑞瑞，被告方经办人为侯永强。3、后原、被告又签订了两份补充协议，将原告对被告的代理销售范围再增加1号和2号写字楼。两份补充协议均约定“本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2012年11月20日签订的《河北广垣嘉和地产“嘉和广场”项目全程营销代理合同》中的定义相同。合同正文约定的销售提点、付款方式、双方权利义务等其他相关条款继续延用。”4、《中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行营运办公用房购置可行性研究报告》载明，项目名称为嘉和广场A座办公大楼；分行购置项目涵盖嘉和广场1号楼附属停车位、底商、办公楼，地上、地下整，地上、地下整体平均单价14800元/平方米96.33平方米，总价款673345684元。5、在原告提交的谈话录音中，被告方工作人员候永强、谢伟平均未否认应当支付原告关于1号楼的代理销售佣金，且同意给付一定数额的佣金。 一审法院认为，原、被告对双方之间存在代理销售合同关系无异议，一审法院对此予以确认。双方争议的焦点是原告是否实际代理被告销售了涉案的1号楼，进而被告是否应当向原告支付佣金及数额。对此一审法院认为，根据原告提交的谈话录音，被告不否认应当支付原告关于1号楼的代理销售佣金，且同意给付一定数额的佣金，且该证据与原告提交的其他证据相互印证，能够证明原告已经履行了其与被告之间关于涉案的1号楼的合同义务，被告应当向原告支付1号楼的代理销售佣金。对于佣金的数额，法庭明确要求被告在指定的期限内提供1号楼的回款金额，但被告未提供，被告应当承担对其不利的法律后果。故一审法院确认以《中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行营运办公用房购置可行性研究报告》载明的总价款673345684元为计算佣金的依据，即佣金数额为该数额的1.2%。现原告主张720万元，低于该数额，是对其权利的放弃，一审法院对此予以支持。对原告主张的自回款之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，因被告不提供回款情况，一审法院认为自原告起诉之日起支付利息为宜。被告的辩解意见没有证据证实，一审法院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄惹目房地产经纪有限公司代理销售佣金720万元，并自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。案件受理费62200元，保全费5000元，均由被告负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、惹目公司与嘉和公司签订1#写字楼的补充协议是否生效；2、若双方签订的该协议有效，惹目公司是否履行了合同义务。3、若1#写字楼售出与惹目公司有关，惹目是否放弃了1#写字楼的佣金。4、惹目公司独家代理是否允许嘉和公司自行销售。 关于第一个争议焦点，《关于的补充协议》，双方都加盖了各自公章，双方对加盖公章的真实性均予以认可，该补充协议虽无各自法定代表人或委托代理人的签字，但是法定代表人的签字并非公司行为的法定要件，在民事活动中，公章是公司行为的最终确认，因此，双方加盖公章的行为足以表明该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定。据此，该协议已经生效。 关于第二个争议焦点，一审中被上诉人提交的谈话录音，上诉人不否认被上诉人履行的补充协议约定的义务且应当支付被上诉人关于1号楼的代理销售佣金，结合被上诉人提供的《光盘》、《1号楼拓展方案》、《接待日志》、《认购意向书截图》、《整体购置报告》、嘉和公司给惹目公司的《通知》及证人证言等证据，能够证明被上诉人已经履行了其与上诉人之间关于涉案的1号楼的合同义务。 关于第三个争议焦点，上诉人虽主张被上诉人放弃了1号楼的代理佣金，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且结合被上诉人提供的通话录音，被上诉人并未明确表示其已经放弃1号楼的代理佣金。故本院对于上诉人的主张不予采信。 关于第四个争议焦点，根据双方签订的《河北广垣嘉和房地产“嘉和广场”项目全程营销代理》第二条第一款“甲方委托乙方作为该项目3#公寓楼的独家销售代理方（甲方员工优惠购房部分即甲方销售人员之前累计的固定客户除外）。”该条款约定了乙方的独家代理权。双方签订的《关于的补充协议》是上述合同的补充，增加1号楼的销售，故被上诉人的独家销售代理权包括1号楼。而双方对于独家代理销售是否排除上诉人自行销售并未约定，双方也协商不成。根据一般人的通常理解，独家代理销售具有一定的排他性，应排除上诉人的自行销售。综上，被上诉人独家代理不应允许上诉人自行销售。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62200元，由上诉人河北嘉和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一八年九月三十日 书记员  毕 彤