贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终2508号 上诉人（原审被告）：李龙永，女，1949年2月28日生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人（原审被告）：陈恒俊，男，1974年4月11日生，穿青人，农民，住织金县。 被上诉人（原审原告）：陈育俊，男,1956年11月13日生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人李龙永、陈恒俊因与被上诉人陈育俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李龙永、陈恒俊上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审的案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人陈恒俊之兄长陈恒荣无权处分位于普作村坝子公路边的承包地：二上诉人持有82年的土地承包合同证书，该土地承包合同证书载明为六人承包，在土地进行第二轮承包后，该土地同样是上诉人家庭六人承包，在得知陈恒荣流转该土地后，其他承包人并未认可该流转行为，曾采取阻止被上诉人在土地上耕种农作物以及阻止其在土地上修建养殖场的行为；2签订土地流转协议之时，并未取得普作村村委（发包方）的同意，并且被上诉人非法取得土地后试图改变土地的农业性质，违反了法律规定；根据常识，签订土地流转协议应该先是取得村委同意，协议双方才签订土地流转协议，并加盖村委公章。请求二审地处理。 被上诉人陈育俊二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告陈育俊向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵害，自行将栽种在原告地中的蔬菜拔除；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月，经中寨镇普作村委会同意，陈恒荣自愿将自己位于普作村坝子公路边（中寨镇中学门口）的承包责任地102平方米转让给原告所有。同年12月，原告在修建养殖场过程中，二被告对原告进行阻止，导致原告无法施工。为此，原告提起诉讼，织金县人民法院2009年12月28日作出（2010）黔织民初字第22号民事判决书，判决：二被告立即停止对原告施工的侵害。该判决现已生效。2017年10月，二被告在未经原告同意的情况下，私自在原告的地里栽种蔬菜，原告多次要求二被告自行将所栽种的蔬菜拔出，二被告均拒绝。为此，特提起诉讼。 一审法院经审理认定事实如下：2008年6月22日，案外人陈恒荣（已死亡）自愿将其位于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米（东抵普作坝子中学门口公路，南抵陈恒荣责任地（现系陈如仁家房屋）、西抵陈恒义责任地、北抵陈恒义责任地（现系陈恒义家房屋））的土地转让给原告陈育俊，双方立了转让土地经营协议书并由原告陈育俊支付转让款。该土地转让协议达成后，普作村村委会对该转让行为予以同意。二被告李龙永、陈恒俊均未向当地村委及有关部门提出异议。2008年12月，原告陈育俊在该土地上修建养殖场过程中，二被告进行阻止，为此，原告于2009年11月16日向本院提起诉讼，要求二被告停止侵害并由二被告承担其水泥、沙石等被损毁的损失5800元，本院于2009年12月28日作出（2010）黔织民初字第22号民事判决书，判决：1、二被告李龙永和陈恒俊立即停止对原告陈育俊施工的侵害。2、驳回原告陈育俊的其他诉讼请求。判决书送达后，原告、二被告均未上诉，现该判决已发生法律效力。2017年10月，二被告再次在该土地上栽种蔬菜，原告进行阻止未果，双方再次发生纠纷，原告提起诉讼。 一审法院认为，原告与案外人签订转让土地经营协议书,从而取得该涉案土地的土地使用权，依法对该涉案土地享有管理、使用、收益的权利。二被告在未取得原告同意私自在该土地上栽种蔬菜，客观上妨害了原告权利的行使，理应承担排除妨害的侵权责任，故原告的诉讼请求成立，依法予以支持。对二被告辩称转让土地经营协议书对其未生效及判决书未送达的辩解理由，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告李龙永、陈恒俊于本判决生效之日起十日内自行拔出栽种在原告陈育俊位于织金县××村坝子公路边中学门口土地里的蔬菜。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李龙永、陈恒俊负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实。二审中上诉人提供了织金县××村居民委员会《证明》一份，证明位于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米（东抵普作坝子中学门口公路，南抵陈恒荣责任地（现系陈如仁家房屋）、西抵陈恒义责任地、北抵陈恒义责任地（现系陈恒义家房屋））的土地的承包合同是以陈恒俊父亲为户主的责任地，当时是六个人承包地。被上诉人质证意见为该证据不真实。经查，该《证明》无经手人、单位负责人签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之规定，上诉人提供的该证明不具备单位证明的形式要件，本院不予采信。 二审双方当事人争议的焦点是：案外人陈恒荣（已死亡）自愿将其位于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米（东抵普作坝子中学门口公路，南抵陈恒荣责任地（现系陈如仁家房屋）、西抵陈恒义责任地、北抵陈恒义责任地（现系陈恒义家房屋））的土地转让给被上诉人陈育俊是否有效？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点问题：案外人陈恒荣（已死亡）自愿将其位于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米（东抵普作坝子中学门口公路，南抵陈恒荣责任地（现系陈如仁家房屋）、西抵陈恒义责任地、北抵陈恒义责任地（现系陈恒义家房屋））的土地转让给被上诉人陈育俊是否有效？经查，贵州省织金县人民法院作出的（2010）黔织民初字第22号民事判决书认定：2008年6月22日，第三人陈恒荣将其座落于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米土地转让给陈育俊，该土地转让后获得村委会对该转让行为的同意。该土地系陈育俊分家析产所得，并与陈龙永、陈恒俊、陈先、陈艳等分开办理了林权证。双方当事人对座落于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地102平方米土地转让协议有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实当事人无需举证证明四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，应认定案外人陈恒荣（已死亡）自愿将其位于织金县××村坝子公路边中学门口承包责任地转让给被上诉人陈育俊已成立并发生法律效力。 上诉人李龙永、陈恒俊提出陈恒俊之兄长陈恒荣无权处分位于普作村坝子公路边的承包地：二上诉人持有82年的土地承包合同证书，该土地承包合同证书载明为六人承包，在土地进行第二轮承包后，该土地同样是上诉人家庭六人承包，在得知陈恒荣流转该土地后，其他承包人并未认可该流转行为，曾采取阻止被上诉人在土地上耕种农作物以及阻止其在土地上修建养殖场的行为的上诉主张，与贵州省织金县人民法院作出的（2010）黔织民初字第22号民事判决书认定本案诉争之地系陈育俊分家析产所得，并与陈龙永、陈恒俊、陈先、陈艳等分开办理了林权证的认定不符，且未提出反驳证据支持其诉讼主张。而在一审法院质证时上诉人对与贵州省织金县人民法院作出的（2010）黔织民初字第22号民事判决书的质证意见为该判决书合法、真实的。故对该判决认定的事实本院予以采信。因此，上诉人提出的这一上诉、主张与贵州省织金县人民法院作出的（2010）黔织民初字第22号民事判决书认定的事实不符，又未能提供反驳证据证明该判决认定的事实错误，故对此上诉主张，本院不予支持。 上诉人李龙永、陈恒俊提出签订土地流转协议之时，并未取得普作村村委（发包方）的同意，并且被上诉人非法取得土地后视图改变土地的农业性质，违反了法律规定；根据常识，签订土地流转协议应该先是取得村委同意，协议双方才签订土地流转协议，并加盖村委公章的上诉理由，与贵州省织金县人民法院作出的（2010）黔织民初字第22号民事判决书“该土地转让后获得村委会对该转让行为的同意”的认定不符，且上诉人未提供推翻上述判决认定的事实。故对此上诉理由，本院不予采纳。 综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李龙永、陈恒俊的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李龙永、陈恒俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年九月四日 书记员  谭 湘