江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11427号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠尝、朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告：仵振良，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：鲁**，河南举直律师事务所律师。被告：周口市兴达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路与五一路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600776500387W。法定代表人：刘翠莲，该公司执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）与被告仵振良、周口市兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法先适用简易程序，公开进行了审理。本院依法组成合议庭后，于2018年6月26日、同年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告仵振良的委托诉讼代理人鲁**到庭参加第一次诉讼，被告仵振良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，被告兴达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿其保险赔偿款损失285409.40元，并支付该款自2017年3月15日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：传化公路港物流有限公司浙江省分公司与其签订预约保险协议，保险期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止，并通过互联网平台对其会员开放。2016年9月14日，杭州萧山江浦货运部（以下简称江浦货运部）在该平台购买保险，保险金额50万元，启运日为2016年9月14日，并特别约定自燃原因造成的事故损失,每次绝对免赔额为损失金额的40%。同日，江浦货运部委托仵振良驾驶豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××大货车负责运输。2016年9月15日1时，仵振良驾驶上述车辆行至长深高速杭宁方向2146ＫＭ处，车辆失火造成豫Ｐ×××××半挂车及所载货物受损，起火原因为车辆制动系统发生故障导致轮胎积热所致。事故发生后，江浦货运部要求仵振良赔偿货物损失无果，要求其进行赔偿，其于2017年3月15日支付保险赔偿款285409.40元。其认为，仵振良是该货物运输的承运方，豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××大货车的车辆行驶证所有人为兴达公司，案涉车辆在运输过程中发生事故，存在合同违约事实，仵振良作为承运人对事故损失应当承担全部赔偿责任，车辆所有人兴达公司应对外承担连带赔偿责任。根据保险法第60条的相关规定，其支付赔偿款后，依法取得向责任方追偿的权利，请求支持其诉请。被告仵振良辩称：一、保险公司向其提出保险人代位求偿权无事实和法律依据。代位求偿权的行使对象必须是对保险标的造成损害的第三方。本案其作为投保车辆的驾驶员，身份不是第三者，而是被保险人（被保险人指投保人及其允许的合法驾驶人）。故其不是本案的适格被告。江浦货运部与其签订货物承运协议，委托其运输货物，则其与保险合同的被保险人江浦货运部二者成为该提供货运服务的组成者。根据保险法第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位求偿权。故保险公司无权向其代位求偿。二、根据保险合同约定，车辆自燃、发生火灾事故属保险公司承保责任范围。承保的保险标的即是该豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆及车载货物，保险公司支付保险赔偿款是尽保险合同义务，无权再向合同的权利人求偿。综上，请求驳回保险公司对其的诉讼请求。被告兴达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，保险公司出具国内公路货物运输保险单一份，该保险单载明投保人传化公路港物流有限公司浙江分公司，被保险人江浦货运部，启运地浙江省杭州市，目的地河南省郑州市，货物名称苏泊尔，联运方式国内公路，车牌号豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××，启运日期2016年9月14日，保险金额50万元，总保险费75元。2016年9月14日，江浦货运部与仵振良签订货物承运协议书，约定车牌号码为豫Ｐ×××××，司机姓名仵振良，货物件数整车，起运时间地点为杭州2016年9月14日，到达目的地时间地点为郑州2016年9月16日，运输费8000元，预付运费现金4000元，余额4000元；承运者必须具有良好的车况和充足的附属工具、雨布、绳索等；承运者在运输途中如发生货物淋湿、磨损、被盗、丢失等交通事故或属司机、车况油箱不善等造成的火灾、货物受损，由承运者承担全部经济责任；承运者必须在安全第一的前提下尽快把货物安全及时地送达目的地。落款处有江浦货运部盖章及仵振良作为承运员签字。2016年9月15日1时，仵振良驾驶装载有江浦货运部托运的麻将机及配件、轮胎、洁具、化纤等货物的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型平板半挂车，沿长深高速杭宁方向行驶至2146ＫＭ处，车辆失火造成上述车辆及所载货物受损，事发路段路产损失事故。同年10月17日，宜兴市公安消防大队作出火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况为2016年9月15日01时14分，宜兴市公安消防大队119指挥中心接到报警称，位于Ｇ25长深高速杭宁段杭州往南京方向2146ＫＭ处（宜兴一辆货车（车头牌号为豫Ｐ×××××，挂车牌号为豫Ｐ×××××,车主兴达公司）发生火灾。接警后，指挥中心立即调派宜兴市徐舍专职消防队赶赴现场处置。此次火灾导致挂车及车上装载的江浦货运部的货物被烧毁，过火面积约30平方米，无人员伤亡。经调查，起火原因为车辆制动系统发生故障导致轮毂积热引燃轮胎发生火灾。仵振良运输的上述货物系杭州萧山亚乐麻将机厂等近30个单位委托江浦货运部托运的货物。事故发生后，江浦货运部陆续向其中25个单位支付赔款481921元，尚有部分单位无法联系上未赔偿。2017年3月9日，江浦货运部向保险公司申请理赔。保险公司经查勘核实后确认整车货物全部烧光，核定损失货物价格均在合理范围内，认可江浦货运部损失共计481921元。其中化纤7642元，扣除免赔5000元后为2642元，其余货物474279元，扣除残值3000元及自燃免赔40%后为282767.40元，合计理赔金额为285409.40元。同年3月15日，保险公司将保险赔偿款285409.40元汇入江浦货运部指定账户。同年3月16日，江浦货运部出具权益转让书，同意在收到285409.40元赔款后，将向第三者的索赔权自动转让给保险公司。豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车的登记车主为兴达公司。诉讼中，仵振良陈述称，其为事故车辆豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××的实际车主，与兴达公司之间系挂靠关系，将车辆挂靠于该公司开展营运活动。此外，仵振良认为，保险公司起诉的基本事实部分陈述错误，在诉状中陈述事故车辆的车牌号为豫Ｐ×××××，与实际事故车辆非同一车牌号，法院应驳回保险公司的诉讼请求。对此，保险公司称，其诉状中书写的豫Ｐ×××××车牌号有误，以车辆行驶证为准。庭审中，保险公司明确本案的请求权基础是基于运输合同法律关系，仵振良是承运人，应承担违约责任。兴达公司是事故车辆的登记车主，应承担连带责任。上述事实，有保险公司提供的国内公路货物运输保险单、货物承运协议书、发货清单、道路交通事故认定书、火灾事故认定书、理赔委托书、汇款确认书、网上银行电子回单、权益转让书、机动车行驶证、拍摄照片、保险公司关于货损详细情况及处理意见、江浦货运部出具的运单、支付赔款的收款收据、送货单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：关于仵振良身份的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿的权利实际上是来源于被保险人对第三者的赔偿请求权，因此该赔偿请求权的基础并不限于因侵权行为而产生的损害赔偿请求权，也包括因合同关系而产生的违约赔偿请求权等。本案保险单中载明的被保险人是案外人江浦货运部。江浦货运部与仵振良签订货物承运协议书，约定将保险标的货物交由仵振良运输，仵振良作为承运员进行签字，故被保险人江浦货运部与仵振良之间存在运输合同关系，仵振良应认定为保险标的的承运人即第三者，并非被保险人或者被保险人的组成人员。仵振良认为其身份为被保险人及与被保险人江浦货运部共同成为提供货运服务的组成者的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。关于责任承担的问题。豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆的登记车主虽然为兴达公司，但仵振良称其是该车辆的实际车主，且案涉运输合同是由仵振良以其名义与江浦货运部签订，预付运费由仵振良收取，兴达公司并未参与合同的签订。保险公司对仵振良是案涉货物运输承运人的事实无异议。由于本案中保险公司系以合同之诉为请求权基础，故根据合同相对性原则，应由仵振良按照合同约定承担违约责任。保险公司要求兴达公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。承运人应当在约定期间内将货物安全运输到指定地点。但仵振良在运输过程中，因车辆制动系统发生故障导致轮毂积热引燃轮胎发生火灾，造成货物全部毁损。根据合同法的相关规定及运输合同的约定，仵振良应当对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任。保险公司根据保险合同约定，向被保险人江浦货运部承担赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使江浦货运部对承运人请求赔偿的权利，要求仵振良承担赔偿损失的违约责任。至于保险公司在诉状中陈述的仵振良驾驶豫Ｐ×××××车辆车牌号与实际驾驶的车辆车牌号不一致，保险公司在庭审中已经解释为误写。仵振良要求驳回保险公司诉讼请求的主张，本院不予采纳。根据保险单载明，保险货物的保险金额为50万元。该批货物因车辆失火被烧毁，保险公司在查勘定损后向江浦货运部赔付保险金285409.40元，保险公司要求仵振良赔偿该款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仵振良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款285409.40元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对周口市兴达汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，公告费900元，合计3970元，由仵振良负担。上述款项已由保险公司预交，仵振良于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年九月二十一日书 记 员  朱良军