山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3054号原告：济宁明基物业服务有限公司，住所地山东省济宁市车站西路**，统一社会信用代码：91370811077960827G。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。被告：李景成，男，1971年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告:孙红钧，男，1965年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：济宁任兴物业服务有限公司，住，住所地济宁市任城大道**济宁任兴商务中心**/div>法定代表人：高艳涛，执行董事。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。原告济宁明基物业服务有限公司(以下简称明基公司)与被告李景成、孙红钧、济宁任兴物业服务有限公司（以下简称任兴公司）劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明基公司的委托诉讼代理人储宏剑、张笑林、被告李景成、孙红钧及其委托诉讼代理人李峰、被告任兴公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明基公司向本院提出诉讼请求：１．判令原告与被告李景成、被告孙红钧之间不存在劳动关系；２．判令原告无需向被告李景成、被告孙红钧支付双倍工资、津贴、经济补偿金、带薪年休假工资等各项奖金。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经济宁市任城区人事争议仲裁委员会作出〔2017〕〕第411号仲裁裁决书。原告不服该裁决，认为被告李景成、孙红钧未给原告提供过劳动或劳务，双方不存在劳动关系。被告李景成辩称，被告李景成于2015年12月11日被原告济宁明基物业录用在济宁市任城区翠湖公园做保安工作，月工资1800元由原告的经理房宇发放，2017年2月21日被原告无故辞退。原、被告未签订劳动合同。双方于2015年12月11日至2017年2月20日之间存在劳动关系。原告明基公司应支付李景成双倍工资7200元，中夜班津贴7208元，经济补偿金2700元。被告孙红钧辩称，被告孙红钧于2015年7月1日被原告济宁明基物业录用在济宁市任城区翠湖公园做保安工作，月工资1900元由原告的经理房宇发放，2017年5月5日被原告无故辞退。原、被告未签订劳动合同。双方于2015年7月1日至2017年5月5日之间存在劳动关系。原告明基公司应支付孙红钧双倍工资20900元，中夜班津贴11458元，带薪年休假工资1368.22元、经济补偿金3800元。被告任兴公司辩称，被告李景成、孙红钧和被告任兴公司不存在劳动关系，故被告济宁任兴公司不承担责任。两被告李景成、孙红钧提交了如下证据：李景成、孙红钧的济宁儒商村镇银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细各一份，证明原告方经理房宇向被告李景成发放工资2016年1月19日至2017年2月28日，月工资1800元；向孙红钧发放工资2016年9月3日至2017年5月27日，月工资1900元。被告任兴公司提交了如下证据：房宇的社保参保证明（复印件）及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终6124号民事判决书一份（复印件），证明房宇是原告明基物业的职工，由该公司为其缴纳社保，同时中院认定张启林的同事王志敏与明基公司存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告孙红钧入职于原告明基公司；2015年12月11日，被告李景成入职于原告明基公司。被告孙红钧、李景成均被安排就职于任兴公司保安岗位，接受原告管理，由房宇（明基公司工作人员）通过其账户代原告向被告孙红钧、李景成发放工资，其中孙红钧月工资1900元，李景成1800元。被告孙红钧、李景成在就职期间均未与原告签订书面劳动合同亦未缴纳社会保险。原告发给被告李景成的工资时间截止到2017年2月28日，发给被告孙红钧的工资时间到截止到2017年5月27日。白班工作时间7:00至19：00，夜班工作时间19:00至次日7:00，被告孙红钧、李景成在职期间一直上夜班。因劳动纠纷，被告孙红钧、李景成向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中孙红钧要求一、确认2015年7月1日至2017年5月5日申请人与被申请人济宁任兴物业服务有限公司、济宁明基物业服务有限有限公司之间存在劳动关系；二、赔偿双倍工资差额20900元；三、补偿其他劳动报酬14726.15元；四、经济补偿700元。李景成要求一、确认2015年12月11日至2017年2月20日申请人与被申请人济宁任兴物业服务有限公司、济宁明基物业服务有限有限公司之间存在劳动关系；二、赔偿双倍工资差额19800元；三、补偿其他劳动报酬19538.15元；四、经济补偿5400元。2018年2月5日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字〔2017〕第411号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人李景成与被申请人济宁明基物业有限公司自2015年12月11日起至2017年2月20日期间存在劳动关系；被申请人济宁明基物业服务有限公司向申请人李景成支付未签劳动合同双倍工资7200元、支付中夜班津贴6069元、支付经济补偿金1700元。二、确认申请人孙红钧与被申请人济宁明基物业有限公司自2015年7月1日起至2017年5月5日期间存在劳动关系；被申请人济宁明基物业服务有限公司向申请人孙红钧支付中夜班津贴11458元、支付带薪年休假工资993元、支付经济补偿金3800元。三、驳回二申请人的其他仲裁请求。原告明基公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。开庭审理中，原告明基公司认可被告孙红钧于2015年9月1日起开始到被告任兴公司上班，但未提交任何证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，否则应当承担相应责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。关于劳动者工作的期限及中夜班费、带薪年休假工资的问题，当发生争议时，用人单位应提供工资发放记录、考勤记录及是否实际支付，否则应承担举证不能的后果。依据被告李景成、孙红钧提交的济宁儒商村镇银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细及被告任兴公司提交的房宇的社保参保证明复印件及已生效的判决书等，应认定原告明基公司与被告李景成、孙红钧之间存在劳动关系，李景成的劳动关系存续期间为2015年12月11日至2017年2月20日，孙红钧的劳动关系存续期间为2015年7月1日至2017年5月5日。用人单位建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。因用人单位未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，故原告应支付未签订劳动合同双倍工资。但因双倍工资属于对用人单位未依法签订劳动合同的惩罚，被告李景成、孙红钧于2017年10月27日才申请追加明基公司为被申请人参加仲裁，对于其知道或应当知道其权利被侵害之日起超过一年仲裁时效的部分，本院不予支持，李景成的双倍工资为7200元（1800×4）。另，原告应支付被告李景成中夜班津贴6069元，支付孙红钧中夜班津贴11458元。带薪休假工资应连续工作一年以上才能享受，折算后不足一年的不予支付。带薪年休假工资，原告虽不予认可，但未提供证据，故其承担举证不能的后果。原告应支付被告孙红钧带薪年休假工资993元。在双方劳动关系存续期间，原告明基公司未按照法律规定为被告李景成、孙红钧缴纳社会保险，因此，作为用人单位的明基公司则应依法向被告李景成支付解除劳动合同的经济补偿金2700元，向孙红钧支付解除劳动合同的经济补偿金3800元。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及其他法律规定，判决如下：一、确认原告济宁明基物业服务有限公司与被告李景成自2015年12月11日至2017年2月20日存在劳动关系。二、确认原告济宁明基物业服务有限公司与被告孙红钧自2015年7月1日至2017年5月5日存在劳动关系。三、原告济宁明基物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李景成未签劳动合同双倍工资7200元、中夜班津贴6069元、经济补偿金2700元。四、原告济宁明基物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙红钧中夜斑津贴11458元、带薪年休假工资993元、经济补偿金3800元。五、驳回原告济宁明基物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁明基物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一八年六月五日书记员  刘 浩