wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3818号原告：李新建，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：贺锋锐，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：贺赟，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李远心，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李新建与被告贺锋锐、贺赟、李远心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加诉讼，被告贺锋锐、贺运生、贺全成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款118000元及利息（利息按约定月息1分）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月，被告贺锋锐因购买收割机向原告李新建借款118000元，约定利率为月息1分，贺赟、李远心提供担保。三被告向原告出具了借条。借款到期后，三被告拒绝还款。三被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月22日，被告贺锋锐因购买收割机向原告李新建借款118000元，约定2018年3月22日还清借款，逾期不还，从借款之日起，每月支付利息1180元。贺赟、李远心提供保证。三被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，三被告未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的事实，有被告书写的借条予以证明，本院予以确认。被告贺锋锐未按约定的时间偿还借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告贺赟、李远心成作为保证人，在借条上签字时，未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求三被告偿还借款并按约定支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺锋锐于判决生效之日起10日内偿还原告李新建借款118000元及利息（利息从借款之日，即2017年3月22日起，按每月1180元数额，支付至还款之日止）。被告贺赟、李远心承担连带偿还责任。二、被告贺赟、李远心承担还款责任后，有权向被告贺锋锐追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一八年九月十二日书记员 袁鑫磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王占军，男，1980年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王占军信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,599.66元。原告诉称,被告王占军系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,599.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初7238号 原告：蒋琼英，女，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：张钦龙，男，1986年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋琼英与被告张钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋琼英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年6月1日向原告借款20000元，双方约定利息按农村合作银行一年期贷款利率的3倍计算，口头约定借款期限2周。借款后，被告未能偿付本息。 被告张钦龙未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2018年6月1日向原告借款20000元并出具借款协议1份交原告收执，约定利息按农村合作银行一年期贷款利率的3倍计算，未书面约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借款协议等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因双方对借款利息约定不明确，应视为不支付利息。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年8月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张钦龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋琼英借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年8月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张钦龙负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告蒋琼英预交的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一八年九月二十七日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民初94号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所：北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎、苏功坤，均系该公司法务。被告：揭阳市东海酒店有限公司。住所：广东省。住所：广东省揭阳空港经济区206国道与渔湖路交叉处法定代表人：杨卓昭。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告揭阳市东海酒店有限公司、揭阳空港区砲台镇佳利餐饮经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年8月20日向本院申请撤回对揭阳空港区砲台镇佳利餐饮经营部的起诉，本院于2018年9月11日作出口头裁定，准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对揭阳空港区砲台镇佳利餐饮经营部的起诉。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月13日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  张晓炜审判员  洪如玉审判员  李洁新二二○一八年九月十三日书记员  杨思佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初7186号 原告：蒋琼英，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：何斌，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蒋琼英与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋琼英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月28日起至还款之日止）。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息（按月利率0.5%，自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：2018年5月28日被告以资金周转为由向原告借款20000元，未约定借款期限和利息，被告何斌出具借款单1份交原告收执，经原告催讨，被告分文未还。 被告何斌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告何斌向原告借款，双方未书面约定借款利息和期限。 本院经审查认为，被告何斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借款单，系被告何斌以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何斌以需要资金周转为由，于2018年5月28日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息，被告出具借款单1份交原告收执，此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告何斌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何斌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起即2018年8月14日起的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋琼英借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年8月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄汉阳 二〇一八年九月二十七日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2412号原告：杜见芳，女，1962年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）。住所地：襄城区宜宾路**。法定代表人：叶明建，川惠大酒店经理。原告杜见芳与被告川惠大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜见芳到庭参加了诉讼，被告川惠大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜见芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44676元及利息19400元（从2016年9月1日起暂计至2018年2月28日）、违约金4467元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告因经营周转，在公司内向员工借款，原告向被告出借10万元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。借款到期后，被告请求延期付款并按原利率支付利息。后被告偿还了部分本金并支付了截止至2016年8月底的利息，后被告未再支付利息。审理中，原告对利息的请求进行了变更，请求被告按月息1分支付利息至还款之日止。被告川惠大酒店未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告借款10万元，原告以黎明辉的名义与被告签订借款协议，约定借款金额为10万元；借款期限为12个月，即2013年12月30日至2014年12月30日止；还款方式为从第一个月起，每月还息2000元即月息2分，2014年12月30日一次性付清本金；违约责任为如到期未能付清借款本金，违约金按借款总金额的10%付给出借方。当日，原告向被告出借10万元，被告向原告出具收据一份：收到杜见芳（黎明辉）人民币10万元。合同到期后，双方口头约定延期，每月按原约定利率支付利息。后被告按约定支付利息至2015年12月，从2016年1月至8月按月息1分每月支付利息，后未再付息。截止起诉前，被告已向原告偿还借款55324元。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款协议、收据、银行转款凭证，被告方财务出具的《借款利息明细》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款协议，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告按约履行了交付款项的义务，被告应按约定偿还原告的借款，被告未按约定偿还借款属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方同意延期后，被告未按约定按月付息，故原告请求被告偿还借款，应予支持。原告主张被告从2016年9月起按月息1%付息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告从2016年3月后还款为偿还本金、当月还款，当月不计息的还款方式，本院予以准许。经核算，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金44676元、利息9700.22元。被告川惠大酒店不到庭视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜见芳偿还借款本金44676元，并支付利息（2018年2月28日前利息为9700.22元，此后以44676元为基数，至借款偿清之日止，按年利率12%计算）。二、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜见芳支付违约金4467元。三、驳回原告杜见芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张正刚二〇一八年九月二十五日书记员  徐 格
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8437号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张仁平，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：王进元，现住沈阳市于洪区中油小区。本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王进元物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3006号 原告：杭州友义信息技术有限公司（统一社会信用代码91330101341794291L），住所地浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦****。 法定代表人：蔡晨，经理。 委托诉讼代理人：杨诚，浙江铎伦律师事务所律师。 被告：睿康控股集团有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XQ219L），住，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****（北）****/div> 法定代表人：夏建统。 原告杭州友义信息技术有限公司（原名杭州友义教育科技有限公司，以下简称友义公司）诉被告睿康控股集团有限公司（以下简称睿康公司）承揽合同纠纷一案，友义公司于2018年6月12日向本院起诉，诉请判令：睿康公司支付制作费103900元，并支付逾期付款利息3563元（暂算至2018年6月5日，之后继续按照银行贷款利率计算至实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日进行公开开庭审理。友义公司的委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，睿康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年5月，睿康公司与友义公司签订一份《联合睿康集团企业宣传片制作合同》。合同约定，友义公司为睿康公司制作企业宣传片，总价款为103900元；付款方式为合同签订后5个工作日内支付30%，初稿完成后5个工作日内支付30%，样品经睿康公司审查通过后5个工作日内支付40%；若睿康公司不按约付款，友义公司有权终止后期工作，并收取预付款为违约金。 合同签订后，睿康公司于2017年5月10日支付预付款31170元。2017年6月20日，友义公司工作人员将宣传样片通过微信发送给睿康公司工作人员。2017年11月27日，友义公司将宣传样片邮寄给睿康公司。 本院认为：睿康公司未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。友义公司要求支付价款，本院予以支持。双方约定将预付款折抵为违约金，考虑其实际的逾期付款时间和未付金额，尚属合理范围，本院予以支持。但计算违约金之后，友义公司另行要求支付逾期利息，本院不再支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告睿康控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州友义信息技术有限公司制作费103900元； 二、驳回原告杭州友义信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，财产保全申请费1057元，合计2282元，由被告睿康控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蓝钦如 二〇一八年九月四日 代书记员 徐心伊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初15560号之一原告杭州质而文石材有限公司，统一社会信用代码9133010034179980XR，住所地浙江省杭州市临江高新技术产业园区纬五路**。法定代表人曹应忠，该公司总经理。委托代理人丁敏敏、王启凡，浙江浙经律师事务所律师。被告杭州赛石园林集团有限公司，统一社会信用代码913301067309226137，住所，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路**杭州城西花鸟工艺品市场**div>法定代表人郭柏峰，该公司董事长兼总经理。被告山东美晨生态环境股份有限公司，统一社会信用代码91370000768718095E，住所地，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道北十里四村**iv>法定代表人郑召伟。本院在审理原告杭州质而文石材有限公司诉被告杭州赛石园林集团有限公司、山东美晨生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州质而文石材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州赛石园林集团有限公司、山东美晨生态环境股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州质而文石材有限公司撤回起诉。案件受理费29564元，减半收取14782元，财产保全申请费5000元，合计19782元，由杭州质而文石材有限公司负担。审判员  严潇丹二〇一八年九月十日书记员  汤婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7597号 原告:颜春学，男,2000年5月10日生，汉族，云南昭通市人，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告:钱宇雯，女，1989年2月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市金虹花园****。统一社会信用证代码：91321181703959584X。 本院在审理原告颜春学与被告钱宇雯、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告颜春学未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛家栋 二〇一八年九月十一日 书记员  王凌燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35861号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：唐鲁荣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告唐鲁荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,667.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更72号罪犯廖某某，男，现在吉首监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘1281刑初87号刑事判决，认定被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2016年2月17日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯廖某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计4个表扬余84分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖某某减去截至二〇一九年二月十六日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  向才文审 判 员  李 刚二〇一八年九月二十七日（盖章）代理书记员  李 茜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异200号案外人:谢立宏，女，1960年9月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区嫩江街铁**，现住吉林省吉林市昌邑区嫩江街**华业国际城**。申请人:吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街**江畔阳光**楼**。法定代表人：张洪达，董事长。被申请人:吉林华业房地产开发有限公司，住，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第**楼**网点/div>法定代表人:刘进华，董事长。本院在审理吉林冶建有限公司与吉林华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢立宏于2018年9月13日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人谢立宏称，请求对华业国际城房屋解除查封。事实和理由：2012年10月22日，我与吉林市吉开房屋拆迁有限公司签订了吉林省城市房屋征收补偿协议-产权调换协议书，由原坐落于延安路铁东南区小区副13号楼2单元7号房屋调换至吉林市嫩江街199号华业国际城A区7号楼3单元1204室。本院查明，本院在审理吉林冶建有限公司诉吉林华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经吉林冶建有限公司申请，于2018年7月18日作出（2018）吉02民初3号之二民事裁定书，查封了吉林华业房地产开发有限公司坐落于吉林市昌邑区嫩江街华业国际城的90套房屋｛其中包括涉案房屋，查封明细中标注房号为：194123III307070312254，标注房屋坐落为：吉林市嫩江街199号华业·国际城07号住宅07幢(3单元）12层254号，标注备注号为：220202004001GB00286F00020295｝。查封期限三年。另查，2012年10月20日，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林市吉开房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将案外人位于吉林市昌邑区延安路铁东南区小区副13栋-2单元7号房屋（房屋所有权证：S220022734，建筑面积87.59平方米）拆迁，并调换117平方米房屋一栋。房屋差价款43520元。2015年1月29日，案外人被安置在涉案房屋。吉林华业房地产开发有限公司为案外人出具了物业费、水电费、垃圾清运费、物业维修基金等费用收据，办理了入住。本院认为，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林市吉开房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了涉案房屋。本院对该房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城，房号：194123III307070312254，房屋坐落：07号住宅07幢(3单元）12层254号，备注号：220202004001GB00286F00020295房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成代理审判员季海滨二〇一八年九月十八日书记员 牟                 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19786号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：莫双阳，男，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告莫双阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告莫双阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1913.2元（以未付本金1913.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年8月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告未履行分期还款义务。2015年11月5日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告莫双阳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月8日，被告莫双阳与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2900元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年8月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月8日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6plus，商品价格：5900元，贷款金额：2900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年8月10日，被告莫双阳总共偿还借款986.8元，剩余未还本金1913.2元。2015年11月5日久隆小贷公司将对被告的1913.2元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1913.2元，并支付该款自2016年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告莫双阳于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1913.2元； 二、被告莫双阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1913.2元为基数，自2016年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫双阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初4115号 原告：方燕华，女，1976年8月16日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：叶雄全（系原告方燕华丈夫），住福安市。 被告：李颋颋，男，1983年4月11日出生，汉族，住福安市。 原告方燕华与被告李颋颋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方燕华的委托诉讼代理人叶雄全到庭参加诉讼，被告李颋颋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方燕华向本院提出诉讼请求：请求判令李颋颋向方燕华偿还借款本金25万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日为止，按年利率6%计算）。事实和理由：李颋颋因缺少资金向方燕华借款，方燕华与丈夫叶雄全以现金的形式于2013年6月至2015年5月期间陆续出借李颋颋25万元，李颋颋于2015年5月12日出具借条一张交由方燕华收执。但借款后，李颋颋一直未就偿还款项作出表示，经方燕华多次催讨，李颋颋仍拒绝偿还。综上所述，李颋颋的行为已构成违约，为维护方燕华的合法权益，望依法支持方燕华的诉讼请求。 李颋颋未作答辩。 方燕华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2015年5月12日，李颋颋出具借条一张交给方燕华收执，借条内容“借条本人李颋颋今借到方燕华现金人民币贰拾伍万元整〈￥250000.00〉此据借款人：李颋颋2015年5月12日”，确认李颋颋向方燕华借款25万元的事实。现因李颋颋未偿还借款，引发本案纠纷。 上述事实，有方燕华的委托诉讼代理人叶雄全庭审陈述及提供的方燕华身份证、借条、借记卡帐户历史清单等证据证明。李颋颋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。 本院认为，方燕华与李颋颋之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。李颋颋作为借款人，应承担偿还借款25万元的民事责任。同时，李颋颋经方燕华起诉催告未能还款，还应支付以本金25万元为基数自起诉之日（2018年5月9日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。方燕华的诉讼请求，于法有据，应予支持。李颋颋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李颋颋应于本判决生效之日起五日内偿还方燕华借款25万元并支付利息（以本金25万元为基数，按年利率6%，自2018年5月9日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由李颋颋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  丁碧光 二〇一八年九月十八日 书 记 员  林小钰 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11435号原告陈荣昌，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告丁云峰，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告陈荣昌与被告丁云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加诉讼，被告丁云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣昌诉称，2015年7月9日，被告以其女儿出国读书为由，向原告借款人民币40万元，双方约定借期一年，每月利息为人民币4000元，当日，原告将上述借款汇入被告账户，被告收款后向原告出具借条并按月付清利息。借款到期，被告提出续借，并于2016年8月11日向原告出具借条，确认借款金额为人民币60万元，其中包括案外人陈燕鸣出借被告的借款人民币20万元，借款期限自2016年7月10日至2017年7月9日止，月利率为1%，自2016年8月10日起计息，每月利息人民币4000元汇入原告指定陈瑛账户，逾期按每日3‰加收滞纳金，还款日为2017年7月9日。后被告按月支付利息人民币4000元至2018年1月22日止，但被告未归还原告借款本金，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金人民币40万元；二、判令被告支付借款利息(以借款本金人民币40万元为基数，自2018年2月10日起至判决生效之日止，按月利息人民币4000元计算)；三、本案诉讼费由被告承担。被告丁云峰未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，原告向被告账户汇款人民币40万元。2016年8月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为人民币40万元，向案外人陈燕鸣借款人民币20万元，共计人民币60万元，借款期限自2016年7月10日至2017年7月9日止，月利率为1%，自2016年8月10日起计息，每月利息人民币4000元汇入原告指定陈瑛账户，逾期则按每日3‰加收滞纳金等内容。后被告按月将借款利息人民币4000元汇至原告指定陈瑛账户，最后一笔利息付汇款日期为2018年1月22日，因被告未归还原告借款本金，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行卡业务回单、中国工商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币40万元，有原告提供的借条、银行付款凭证等证据为证，本院认定原、被告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。根据借条约定系争借款约定还款期限，被告逾期还款应支付原告逾期利息，现原告主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣昌借款人民币40万元；二、被告丁云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣昌上述借款的逾期利息(自2018年2月10日起至实际还款之日止，按月利率1%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7480元，减半收取，及人民币3740元，由被告丁云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一八年九月五日书记员  李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16443号原告：顾济林，男，汉族，住上海市嘉定区。原告：左妹娟，女，汉族，住上海市嘉定区。原告：顾晓烨，女，汉族，住上海市嘉定区。原告：顾嘉懿，女，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：顾晓烨，系顾嘉懿母亲。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海绿地源腾置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾济林、左妹娟、顾晓烨、顾嘉懿撤诉。本案受理费免收。审判员  邓珍二〇一八年九月十七日书记员  朱雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6771号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：许其恒，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告许其恒追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告许其恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令许其恒向上海亨元公司偿还人民币6150.62元、资金占用期间的损失211.11元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由许其恒承担。事实与理由：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》，约定在自己经营的平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的客户，并对贷款承担连带清偿责任。2017年8月16日，许其恒因消费需求与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《借款合同》。协议约定，许其恒通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款6000元，共3期，月利率为1.25%。许其恒每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司有权从上述账户的扣除应还款项，再代偿至华融公司账户。该协议还约定若许其恒出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对许其恒的债权转让给上海亨元公司，即由上海亨元公司为许其恒向华融公司一次性清偿剩余应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向许其恒支付了借款，但是许其恒到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《借款合同》和《合作协议》的约定，于2017年11月16日向华融公司代偿了6150.62元。代偿后，上海亨元公司向许其恒屡次催收，但许其恒至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 许其恒未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、许其恒与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向许其恒主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月16日向许其恒发放贷款6000元，许其恒应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，许其恒未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月16日向华融公司代偿许其恒欠付的本息总计6150.62元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人许其恒追偿。故对其要求许其恒偿还6150.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因许其恒的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，许其恒应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以6150.62元为基数，自2017年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告许其恒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款6150.62元并支付资金占用期间损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告许其恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年九月十七日 书记员  王盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6441号之一申请执行人北京市地坛体育馆，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人崔国庆，馆长。委托代理人陈杨，北京市地坛体育馆办公室主任。被执行人北京零点零国际教育发展有限公司，住，住所地北京市安定门外蒋宅口****/div>法定代表人贾文业，总经理。北京市地坛体育馆与北京零点零国际教育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0101民初169号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京市地坛体育馆向本院申请执行，要求被执行人将北京市地坛体育馆内二层北大厅东侧三层三件房屋、西侧一间房屋及连廊腾空交还申请执行人及给付人民币19.9616万元以及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市（2016）京0101民初169号民事判决书主文内容第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年九月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执1584号 申请执行人：熊某，女，汉族，1988年1月7日出生，住江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。 被执行人：冯某，男，汉族，1986年5月3日出生，住江油市。 本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2018）川0781民初3698号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 扣划被执行人冯某银行存款4061287元（含诉讼费18700元、执行费42587元，合计61287元）。 案件受理费18700元，执行费42587元，合计61287元从被执行人冯某处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 勇 二〇一八年九月十四日 书记员 曹力文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更906号罪犯岩罕梦，男，1996年3月31日出生，傣族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年9月17日作出（2013）西刑初字第166号刑事判决，以被告人岩罕梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人岩罕梦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕梦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕梦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕梦减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执250号之一申请执行人：刘晓毅，女，汉族，1963年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：谭敏，女，汉族，1964年9月1日出生，住四川省安县。被申请执行人：周兴元，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省安县被申请执行人：绵阳科创园区谭家食府(个体工商户)，住所地：绵阳。负责人：谭敏。案由民间借贷纠纷本院受理刘晓毅申请执行本院作出的（2016）川0703民初5579号民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付借款50万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9250元。本院在执行中对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查控，截至2018年9月30日，已执行到位0元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结(2018)川0703执250号案件的执行。被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽冰审判员  韩乾兵审判员  赵礼华二〇一八年九月三十日书记员  陆正宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯国向，男，1988年10月31日生，住郑州中原常庄****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国向信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯国向系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计149,416.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,416.51元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终110号上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第**），统一信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星。被上诉人（原审原告）：程华，男，汉族，1971年3月20日出生，住抚州市临川区。上诉人江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）与被上诉人程华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案不服江西省宜春市袁州区人民法院(2018)赣0902民初3524号民事裁定，向本院提起上诉。万通公司上诉称，双方签订《钢筋工程承包合同》中已经达成仲裁管辖合意，现被上诉人选择向法院提起诉讼，法院应“告知原告向仲裁机构申请仲裁”，一审法院认为仲裁协议无效，并据此驳回上诉人的管辖区异议申请，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销袁州区人民法院(2018)赣0902民初3524号民事裁定，判决一审法院对本案不予受理，已经受理应予以驳回起诉。程华未答辩。本院经审查认为，上诉人和被上诉人签订的《钢筋工程承包合同》中约定“执行合同出现纠纷内部协商无果时，任何一方均可申请仲裁机构进行仲裁，仲裁结果双方应无条件接受”，虽然双方有请求仲裁的意思表示，但未对仲裁委员会作出约定，且纠纷发生后也未达成补充协议明确选择仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁条款无效。上诉人万通公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年九月四日书记员 易 腾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许淑萍，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仲栖，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈侨阳，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人柯海鹰、许淑萍因与被申请人张仲栖、吴安辉、刘琴、陈伟平、陈侨阳案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯海鹰、许淑萍申请再审称，（一）一、二审法院认定本案房屋系柯海鹰、徐淑萍自身原因未能办理过户手续，与事实不符。且实际上柯海鹰、徐淑萍已在办理房屋变更登记手续。1.柯海鹰、徐淑萍在一审法院对案涉房屋查封前，已向房屋登记机构申请房屋变更登记手续，房屋登记机构也受理了该申请。2.本案应认定已在办理过户登记。只要房屋登记机构受理了房产变更登记申请，就应认定柯海鹰、徐淑萍正在办理房屋过户手续，由于房屋登记机关向柯海鹰、徐淑萍颁发房产证之前，案涉房产被法院查封，显然不是柯海鹰、徐淑萍自身原因造成的。（二）二审法院没有认定柯海鹰、徐淑萍已经占有案涉房屋，显属不当。吴安辉已将案涉房屋及钥匙移交，柯海鹰、徐淑萍已实际占有房屋，法院可以现场核实。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案柯海鹰、许淑萍于2015年7月14日与吴安辉、刘琴签订《房产买卖协议》，约定柯海鹰、许淑萍向吴安辉、刘琴购买案涉房产。同日，吴安辉、刘琴将案涉房产的产权变更登记手续事项委托柯海鹰进行处理，因此柯海鹰、徐淑萍在2015年7月就已经具备办理房屋权属变更登记的条件，但直至2016年3月1日柯海鹰、许淑萍才向房地产交易部门提交变更登记申请，导致案涉房产尚未颁发房屋权属证书即被法院查封，故一、二审法院认定未能办理过户登记系柯海鹰、徐淑萍的自身原因，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”，应当是指未能取得房屋变更登记的权属证书。柯海鹰、徐淑萍认为其在案涉房屋查封之前已经申请办理过户手续，房地产交易部门已经受理，应视为其已经办理过户登记，至于未能取得房屋权属证书，不是其自身原因，该主张与法律规定不符，本院不予采信。由于柯海鹰、徐淑萍要求阻却法院强制执行不符合法律规定，故对于柯海鹰、徐淑萍在一审法院查封之前是否实际占有使用案涉房产已无审查必要。 综上所述，柯海鹰、许淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯海鹰、许淑萍的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14941号 原告：周建强，男，1976年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：周立锋，男，1985年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金乐益，男，1985年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告周建强与被告周立锋、金乐益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法通过其他方式向被告周立锋、金乐益进行送达，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告周建强的委托诉讼代理人边倩到庭参加诉讼，被告周立锋、金乐益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建强向本院起诉要求：1.判令被告周立锋归还借款本金5万元，并支付该款自2017年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告周立锋支付律师代理费1000元；3、判令被告金乐益对上述债务负连带清偿责任。事实与理由：2017年9月1日，被告周立锋向原告借款5万元，约定月利率2%，同时约定如发生纠纷，出借人实现债权之全部费用均由借款人承担；由金乐益为上述借款提供担保，担保期限为借款到期之日起二年。原告于当天交付借款后，二被告出具借据和收据为凭。后原告多次催讨，二被告未履行相应责任。现诉至法院，望判如所请。 被告周立锋、金乐益未作答辩，也未提交抗辩证据材料。 原告周建强围绕诉请向本院提供借据、收据、委托代理合同和律师费发票等证据材料。上述证据材料经出示，被告周立锋、金乐益未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩解的权利。经审核，本院认为，上述证据材料系原件，内容可互相印证，本院均作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，原告周建强与被告周立锋、金乐益之间的担保借款合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告周立锋尚欠原告周建强借款本金5万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其理应承担清偿责任。律师代理费1000元，在合理范围之内，且符合双方合同约定，本院亦予支持。被告金乐益自愿为本案借款提供担保，但未履行相应义务，依法应承担连带清偿责任。综上，原告周建强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周立锋、金乐益虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立锋应归还原告周建强借款本金5万元、并支付该款自2017年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元，款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告金乐益对上述第一项债务负连带清偿责任，被告金乐益履行担保义务后，可向被告周立锋进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1117元，由被告周立锋负担，被告金乐益负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年九月二十日 书 记 员  黄 云
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2603号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区农安南街**。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司职员。 被告：唐淑梅，女，1968年12月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春豪邦物业服务有限公司与被告唐淑梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王丽、被告唐淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付截止2017年12月30日所欠的物业费本金4718.4元；承担本案的诉讼费用、物业费本金、违约金。事实和理由：被告于2000年10月18日入本小区，房屋面积为128.92平方米，双方约定物业费为平方米每月0.8元，自2014年开始，被告以本不属于物业应承担责任的理由拒绝缴纳物业费。截2017年12月30日，拒缴金额本金为4718.4元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告将违约金明确为12197.60元。 唐淑梅辩称，被告没有拒绝交物业费，被告家里屋面漏雨、一楼防盗门锁坏了、下水管道井堵塞、楼梯过道没人清理，这些都是物业应该承担的责任，被告多次与物业人员交涉，物业人员都以不是自己的责任推脱，让我找开发商，原告只缴物业费，不提供服务义务，被告可以依法支付物业费，但是前提是原告必须把我依法提出的问题彻底解决，请法院依法监督。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告唐淑梅认为违约金过高，要求予以酌减。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告唐淑梅作为业主与物业公司签订物业委托管理合同，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依合同及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；因双方约定的违约金过高，应依法予以酌减，以保护本金的30%为宜。被告就其抗辩意见提供部分图片，原告不予认同，亦不能证明管道井堵塞、房屋漏雨等属于物业服务项目，故其抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下： 一、被告唐淑梅给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业费4718.4元，并支付违约金1415.52元； 二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇一八年九月十一日 书记员  李 洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初10952号 适用程序 简易程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 陈国林，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年7月10日 诉讼请求 判令陈国林立即支付牡丹卡（卡号为62×××10）透支余额350562.76元（其中本金318414.45元、利息25593.35元、滞纳金6554.96元，利息、滞纳金暂计至2017年2月14日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及律师费16023元。 判决主文 陈国林应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××10）欠款共计350562.76元，其中本金318414.45元，利息25593.35元，违约金（滞纳金）6554.96元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年2月14日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；陈国林应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费16023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2015年5月22日，陈国林向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；持卡人向银行申请分期付款业务应遵守银行分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。银行可自行或委托第三方通过信函、司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由此产生的费用及造成的损失由持卡人承担。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向陈国林发放了卡号为62×××10的信用卡。陈国林于2015年6月1日透支消费360000元，并办理分期付款产生手续费35154元。陈国林在使用信用卡期间未按时足额偿还分期款项及透支款，截至2017年2月14日累计欠款共计350562.76元，其中本金318414.45元（已到期本金168414.45元，未到期本金150000元），利息25593.35元，违约金（滞纳金）6554.96元。截至工行厦门市分行起诉时，该信用卡分期已全部到期。工行厦门市分行为实现债权委托律师代为主张权利，支付律师代理费16023元。 裁判理由 陈国林向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的义务。陈国林在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）、律师费等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用 案件受理费6798元，减半收取计3399元，由陈国林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月十二日 法官助理王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初513号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱建华，男，1967年6月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，打工。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被丰城市公安局刑事拘留，于2018年6月7日被丰城市公安局取保候审，2018年8月2日经丰城市人民检察院决定取保候审，2018年9月3日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人朱建华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2018年4月25日中午13：50许，被告人朱建华酒后驾驶赣Ｃ×××**二轮摩托车行驶至丰城市老城区东方红大街丰城一中路段被交警查获。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定：被告人朱建华血液中含有乙醇，含量为114.49mg/100ml。上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言；被告人朱建华的供述与辩解；鉴定意见；人口信息查询、归案经过、违法犯罪记录查询、驾驶证、摩托车转让协议等书证；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建华在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  陈 琳人民陪审员  万志慧二〇一八年九月十四日书 记 员  刘 磊附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4925号 申请执行人：常熟市山界塑料厂，住所地常熟市。 投资人：蔡元龙。 被执行人：群刚塑胶五金（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区。 法定代表人：吉顺娣。 申请执行人常熟市山界塑料厂与被执行人群刚塑胶五金（泰州）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初12976号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、群刚塑胶五金（泰州）有限公司给付常熟市山界塑料厂价款人民币65168.07元，于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取729元，财产保全费720元，合计诉讼费1449元，由常熟市山界塑料厂负担24元，由群刚塑胶五金（泰州）有限公司负担1425元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市山界塑料厂已向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人常熟市同心塑胶制品有限公司名下有苏Ｍ×××××东风牌汽车一辆、苏Ｍ×××××丰田牌汽车一辆，暂未实际控制无法处置。 3、经查询，未发现被执行人名下房地产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、被执行人群刚塑胶五金（泰州）有限公司涉案较多，其作为被执行人的部分案件已经终结了执行程序。该公司已经停止营业。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额66593.07元，实际执行到位0元，尚有66593.07元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年九月六日 书记员  沈忆倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11644号原告：张楚坤，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：梁换儿，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张楚坤诉被告梁换儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，于2018年9月5日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张楚坤到庭参加诉讼。被告梁换儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚坤向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还50000元，并由被告向原告支付上述款项自2017年12月5日起每月按20厘利息至付清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍后，双方十分熟悉，2017年12月，被告声称做生意需要资金周转向原告借款，原告以转账方式向被告交付5万元，双方协定借款期限为2017年12月15日止。为明确上述债务关系，被告并向原告出具《借条》一份。该借款到期后，被告未向原告履行还款义务，且现已不知去向。致原告的合法权益受到损害。综上所述，为维护自身合法权益，今诉至法院，恳请依法审理本案，判决支持原告所请。被告梁换儿没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告张楚坤提供借款合同、借据、转账记录（打印件），拟证明被告梁换儿拖欠原告张楚坤借款50000元的事实。借款合同约定：1、梁换儿向张楚坤借款50000元。2、借款期限自2017年12月5日至2017年12月15日，具体时间以借据为准。3、若梁换儿按期偿还借款，则无息，若梁换儿逾期，梁换儿应向张楚坤补回借款期利息，并支付逾期违约金，以20%每月计算。2017年12月5日的借据载明“本人梁换儿（身份证号码：）向张楚坤（身份证号码：）借款（人民币）：￥50000（大写：伍万）。自本借据出具之日起至2017年12月15日止。本人依照2017年12月5日与张楚坤签订的《借款合同》的约定按期偿还借款。本人确认在签订借据时，已收到张楚坤以转账方式交付的上述借款（人民币）￥50000元（大写：伍万）特此为据。”借据上借款人一栏有“梁换儿”字样的签名及捺印。转账记录显示张楚坤于2017年12月5日将款项50000元转账给梁换儿。其后，原告张楚坤以被告梁换儿没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告张楚坤主张被告梁换儿借款后分文未还，故应向其支付逾期还款利息，该利息以月利率2%从2017年12月5日起计至还清之日止。以上事实，有原告张楚坤提供的借款合同、借据、转账记录（打印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁换儿经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁换儿自行承担。原告张楚坤主张出借款项50000元给被告梁换儿，有借款合同、借据、转账记录（打印件）等证据予以佐证，且被告梁换儿没有提供证据予以反驳，故本院对原告张楚坤该主张予以认定，认定出借款项50000元给被告梁换儿。另被告梁换儿并没有提供证据其已向原告张楚坤归还案涉借款，故原告张楚坤请求被告梁换儿归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%从2017年12月6日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告张楚坤超出该范围的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁换儿应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张楚坤归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%从2017年12月6日起计至还清之日止）；二、驳回原告张楚坤的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元（该款原告张楚坤已预交），由被告梁换儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年九月五日书 记 员  曾敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7042号 申请执行人深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：吕芳。 委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师，执业证号14403201710110817。 被执行人翁金根，男，1991年11月11日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳宜胜投资有限公司与被执行人翁金根借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初12947号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币5000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年九月十九日 书记员  郑文雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2292号原告：张根柱，住呼和浩特市。被告：岳建贵，住呼和浩特市。被告：刘俊仙，系岳建贵妻子，住呼和浩特市。原告张根柱与被告岳建贵、被告刘俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根柱、被告岳建贵、被告刘俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款人民币10万元（壹拾万元整）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3号，被告因做生意周转资金紧张，就向原告借款人民币10万元整，约定2017年10月31日前还清，二被告当场为原告打下借条，为了保证借款如期归还，二被告还承诺如借款不能如期归还，就将自己所有的的丰田轿车（车牌号为×××）作价给原告用于抵付原告借款。但借款到期后原告找二被告催要借款，二被告找各种理由推脱不予给付，也不按承诺用小轿车抵付，时到今日借款分文未付。为此，原告诉至法院。被告岳建贵、刘俊仙辩称，2015年2月份借款3万元，利息为6%，2017年10月份之前归还9000元，最后打下10万元的欠条。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，岳建贵、刘俊仙向张根柱出具借条载明："今借到坝口子村张根柱现金壹拾万元整（100000），2017年10月31日前还清，如到时不还用自己一辆丰田轿车顶账，车归张根柱所有，车号×××，借款人：岳建贵、刘俊仙。"借款期限届满后，岳建贵、刘俊仙至今未向张根柱偿还上述借款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告向原告借款10万元，并承诺于2017年10月31日前还清，借款已过清偿期，二被告应依约偿还原告借款10万元。对于二被告辩称实际借款为3万元，因其无证据佐证，且未能作出合理说明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定,判决如下：被告岳建贵、被告刘俊仙于本判决生效之日起十日内偿还原告张根柱借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元、保全费1020元，由被告岳建贵、被告刘俊仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一八年九月十二日书记员 李娟娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱显忠，男，1966年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱显忠信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,706.49元。原告诉称,被告朱显忠系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,706.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1442号申请执行人：昆明林云租赁有限公司，住所地昆明市官渡区三甲余家村，统一信用代码：915301117902760350。法定代表人：廖安林，总经理。委托代理人：范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南皇凯投资有限公司，住所地昆明市呈贡区米兰园工业园区管委会，注册号：53012100017004。法定代表人：潘孜奕，总经理。申请执行人昆明林云租赁有限公司与被执行人云南皇凯投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）云0102民初6004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南皇凯投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明林云租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南皇凯投资有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2668042.5元，未受偿人民币2668042.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  申才源
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初23368号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：谭豪，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭豪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭豪立即偿还截至2018年7月17日的信用卡透支本金13839.1元、利息1535.44元、费用282.37元,并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金13839.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1535.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭豪承担。事实和理由：2016年5月21日，谭豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭豪从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日共透支本金13839.1元、利息1535.44元、费用282.37元未给付。 被告谭豪未答辩。 经审理查明，2016年5月21日，谭豪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭豪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭豪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭豪承担。谭豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭豪发放了信用卡。谭豪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月17日，谭豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13839.1元、利息1535.44元、费用282.37元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谭豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭豪发放了信用卡，谭豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告谭豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金13839.1元、利息1535.44元、费用282.37元；并支付从2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金13839.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1535.44元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取117元，由被告谭豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十六日 法官助理王楠 书记员张玮佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1788号申请执行人王立笑，男，1981年2月4日生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人马月星，女，1978年2月7日生，汉族，住苏州市。被执行人杜传仁，男，1974年4月21日生，汉族，住苏州市。王立笑与马月星、杜传仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2017）苏0506民初9306号民事判决已生效。依该判决，杜传仁、马月星应于该判决生效之日起十日内归还王立笑借款240000元。马月星、杜传仁负担案件受理费、财产保全费合计4220元。因马月星、杜传仁未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王立笑向本院申请执行，要求马月星、杜传仁支付244220元及相应利息，本院已立案，执行标的244220元及相应利息，执行费3563元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位244220元及相应利息。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人住所地及户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，均由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查明本院其他案件查封了被执行人马月星名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（控制到期日为2020年2月8日），因下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，本案在审理中已轮候查封了被执行人马月星、杜传仁名下坐落于苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区35幢403室的不动产，本院已向首封的昆山市人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。4、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人马月星、杜传仁在苏州地区案件较多，2018年以来案件均未执行到位。5、本院至被执行人马月星、杜传仁名下苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区35幢403室的不动产调查，该房屋现由马月星父母居住，未发现马月星、杜传仁下落。6、2018年9月26日，本院通知申请执行人到庭，向其告知本案执行情况，并告知被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年九月二十七日书记员  董文佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26981号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：马龙其，男，住上海市闵行区。原告上海申科物业管理有限公司与被告马龙其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海申科物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海申科物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈献茗二〇一八年九月十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂1422执232号 申请执行人：黄秀良，女，1954年1月8日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄权民，男，1970年9月28日出生，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行黄秀良与被执行人黄权民相邻通行权纠纷一案中，现查明，被执行人黄权民在广西宁明农村商业银行明江支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄权民在广西宁明农村商业银行明江支行14×××96账户存款人民币3000元； 冻结被执行人黄权民在广西宁明农村商业银行明江支行14×××07账户存款人民币3000元； 冻结被执行人黄权民在广西宁明农村商业银行明江支行14×××71账户存款人民币3000元； 本裁定立即执行。 审判员  农力 二〇一八年九月六日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初900号原告：呼广涛，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：曹延强，男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告呼广涛与被告曹延强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。呼广涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日原告经朋友介绍认识被告，被告称自己手中有一款网络理财产品。购买后能够升值且可以随时变现，且保证投资的安全性。听过被告的介绍与保证，原告自被告手中购买了价值25000元的理财产品被告收到原告款项后，将其账户上的部分理财产品转让给了被告。但自原告购买被告理财产品后发现根本不能变现，且仅仅过了十余天，被告提供的用于提现的网站即不能登录。原告认为原告与被告之间系买卖合同关系，被告的行为构成根本违约。被告在明知该理财产品不能变现的情况下仍然将理财产品转让给原告，存在明显的故意。为维护原告的合扶权益。特提出以上诉讼请求。曹延强辩称，原告起诉说与我系买卖关系是错误的，我们不是买卖关系，我是帮原告购买理财产品，不是我单独卖给原告的，我没有义务将25000元给原告。现在公司在运营，现在软件能打开。原告诉状说不能提现是错误的，原告不学习不懂错过了提现的时间。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日原告经朋友邵长亭介绍自愿委托被告替其购买XL理财产品。共计购买3.5万元理财产品，并将3.5万元通过交通银行沧州渤海新区支行转账给被告，该3.5万元其中1万元为邵长亭购买由原告为其垫付，后邵长亭将该1万元归还原告。被告收到3.5万元后将该款通过工商银行转账给第三方雷海燕，并由雷海燕为原告及邵长亭购买XL理财产品，并以原告的手机号17731721172及邵长亭的手机号分别开设注册账户，账户的开设过程中原告及邵长亭均收到验证码并注册，账户开设后被告给了原告及邵长亭登录平台，并由其二人分别设置了自己的账户密码并使用。账户开通后系统内只显示了理财数字资产（帮呗币数量），但未能提现。以上事实由原被告的陈述、交通银行沧州渤海新区支行转账记录、工商银行转账记录、手机账单详情截屏单、被告与雷海燕微信聊天记录截屏4页、当庭证人证言等证据予以证实，并已开庭质证。本院认为，原告系成年人具有完全民事行为能力，能够对自己的民事行为作出明确的判断，对事物分辨真假。该案中，系原告委托被告为其购买XL理财产品，被告在第三方为原告购买理财产品，而并非在被告处购买。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告与被告之间无实体上的权利义务关系，被告并非原告买卖合同的相对人，并不具备买卖关系的法律特征，故被告主体不适格。综上所述，原告呼广涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回呼广涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张汝辉二〇一八年九月二十日书记员  李青岭
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执447号 申请执行人:詹光富，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄海乾，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1941号民事判决书，受理了詹光富申请执行黄海乾施工合同纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人黄海乾应支付申请执行人工程款44205元，案件受理费452.5元，同时承担本案执行费563元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人黄海乾无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王开亮 审判员  赵 鹏 审判员  邱绍春 二〇一八年九月十日 书记员  王 鹏