贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0625民初743号 原告：田秀容，女，1969年10月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 委托诉讼代理人：任云齐，男，1964年8月8日出生，住贵州省印江自治县。系原告田秀容之丈夫。 被告：冯浪，男，1987年12月3日出生，汉族，住贵州省印江自治县永义乡石前村戽水田组，现住印江自治县。 委托诉讼代理人：代方芹，女，1989年10月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县永义乡石前村戽水田组，现住印江自治县。系被告冯浪之妻。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼****。统一社会信用代码：9152060068395534XL。 负责人：秦琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告田秀容与被告冯浪、中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称大地保险铜仁支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告田秀容的委托诉讼代理人任云齐、被告冯浪的委托诉讼代理人代方芹到庭参加了诉讼，被告大地保险铜仁支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀容向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同赔偿原告财产及生产经营性损失共计184382元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告冯浪驾驶贵05-×××××号运输型拖拉机行至印江自治县朗溪镇××组时发生交通事故，经印江自治县公安局交警大队认定为被告冯浪负事故全部责任。本次交通事故将原告的酒厂厂房、设备和简易养牛棚严重损毁，根据《304省道（印江段）改扩建项目田秀容拥有的房地产和装饰装修及附属物评估报告》，原告酒厂厂房的重建价值为74382元（房屋面积106.26㎡×700元/㎡），简易养牛棚的重建价值为20000元（面积100㎡×200元/㎡）。事故发生后，导致原告酒厂无法生产经营，停产时间长达8个月，根据《S304公路改扩建项目朗溪镇经营性拆迁农户补偿费明细表》，被告冯浪给原告造成的经营性损失为90000元（8个月×11250元/月）。印江自治县人民法院（2017）黔0625民初449号《民事调解书》确认原告对本次交通事故严重损毁的酒厂厂房、设备和养牛棚享有所有权。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告冯浪辩称，造成原告财产损毁的车辆在被告大地保险铜仁支公司投了保险，原告的各项损失应当由被告大地保险铜仁支公司负责赔偿。 被告大地保险铜仁支公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告田秀容提供的营业执照、居民身份证、交通事故认定书、印江县公安局交警大队证明、交通事故现场图片、印江县人民法院（2017）黔0625民初449号民事调解书、S304公路改扩建项目朗溪镇经营性拆迁农户补偿费明细表、房地产评估报告、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2018）皓鉴字第319号评估意见书及其鉴定费收据，被告冯浪提供的居民身份证、机动车辆保险单，被告大地保险铜仁支公司提供的营业执照及负责人身份证明，经质证，到庭各方均无异议。上列证据来源合法、内容客观真实，且证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告冯浪驾驶车牌号为贵05-×××××号运输型拖拉机行至印江自治县朗溪镇昔卜村猫口组时发生交通事故（经印江自治县公安局交警大队认定被告冯浪负事故全部责任），被告冯浪驾驶的车辆侧翻将原告的酒厂厂房、设备和简易养牛棚严重损毁，导致原告酒厂无法正常生产经营，停产时间为8个月。被告冯浪驾驶的贵05-×××××号运输型拖拉机投保于大地保险铜仁支公司（包括交强险责任限额122000元和商业第三者险责任限额500000元），事故发生时在保险期内。事故发生后，原告田秀容因与田应良、田应初就本案标的物酒厂厂房、设备和简易养牛棚的所有权发生争议，原告田秀容于2017年3月20日向本院起诉，后经本院组织调解三方达成调解协议，确认原告田秀容对本案标的物酒厂厂房、设备和养牛棚享有所有权。本案由本院立案受理后，由于原、被告三方对本案标的物价值争议较大，原告于2018年5月10日向本院申请财产评估鉴定，申请本院委托司法鉴定单位对其经济损失（酒厂厂房及设备、简易养牛棚以及酒厂8个月的经营性损失）进行价值评估。本院于2018年5月28日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告申请的评估事项进行鉴定，贵州皓天价格评估司法鉴定所于2018年7月18日作出（2018）皓鉴字第319号评估意见书，鉴定意见为原告的总损失为186293元。原告田秀容向贵州皓天价格评估司法鉴定所支付鉴定费11000元。 另外查明，贵州皓天价格评估司法鉴定所在对本案标的物进行现场勘察时，原告的委托诉讼代理人任云齐、被告冯浪以及被告大地保险铜仁支公司的工作人员都在现场。同时查明，原告的酒厂厂房、设备和简易养牛棚在2014年304省道改扩建时未被政府征收。 本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护，侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。 对于原告具体财产损失金额以及经营性损失金额的认定，根据贵州皓天价格评估司法鉴定所（2018）皓鉴字第319号评估意见书的鉴定意见，原告的财产损失和经营性损失共计186293元，故对原告主张其财产损失和经营性损失共计为184382元的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。原告田秀容支付的鉴定费11000元，属财产价值和经营性损失评估支出的合理费用，应当作为本案产生的损失一并计算，本院予以支持。 关于责任承担问题。印江自治县公安局交通警察大队第201702001号道路交通事故认定书认定被告冯浪负事故的全部责任，对该事故认定书，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）、赔偿损失”之规定，被告冯浪在此次交通事故中负全部责任，是因为被告冯浪的侵权行为导致原告财产损毁并无法正常生产经营，造成原告经营性损失。故对原告要求被告冯浪赔偿其财产损失和经营性损失的诉讼请求，本院予以支持。由于本次交通事故的肇事车辆贵05-×××××号运输型拖拉机投保于大地保险铜仁支公司（包括交强险和商业第三者险），事故发生时在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项和第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，对于原告田秀容的损失，应由被告大地保险铜仁支公司在保险责任范围内予以赔偿。 综上，原告田秀容的财产损失和经营性损失共计186293元，对原告主张由被告大地保险铜仁支公司赔偿其财产损失和经营性损失共计184382元的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。案件受理费3980元，由被告冯浪负担；原告田秀容支付的鉴定费11000元，属财产价值和经营性损失评估支出的合理费用，应当作为本案产生的损失一并计算，由被告大地保险铜仁支公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项和第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告田秀容184382元。 如果被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告冯浪负担；鉴定费11000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杜彦强 人民陪审员  李朝学 人民陪审员  杨 助 二〇一八年九月二十日 代理书记员  蒋青柏