广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11050号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周德生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告周德生拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告周德生立即归还贷款本金10400元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2018年4月14日的利息为493.25元，罚息为1146.04元，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告周德生承担律师费用722元。被告周德生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年7月30日，周德生就其名下6227003241350030672的账号通过银行柜台向建行中山分行申请开通电子银行个人服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为在电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素；客户通过银行柜台签约成为网上银行的高级客户，可享受的服务包括查询、转账汇款、网上支付、贷款业务等。协议还约定了其他事项。2016年1月26日、2016年11月17日，周德生通过登录建行中山分行网上银行用62×××60的卡号两次向建行中山分行申请支用了金额分别为10300元、100元的贷款，上述贷款的期限均至2017年1月25日到期。根据建行中山分行向本院提交的建行中山分行网上银行贷款业务申请流程公证书显示，借款人通过网上银行办理贷款业务流程如下：在电脑上接入“建行二代网银盾”——打开浏览器输入“http：//www.ccb.com/”的网址——点击登录——在账号登录中输入身份证号码及密码——进入相关页面点击上方导航栏“贷款服务”——点击“个人快贷”中的“申请”——根据提示选择贷款额度、贷款利率等必选项目之后点击提交审批——点击阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》——关闭后勾选“我已认真阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》理解并同意签订”——点击确认——输入网银盾密码——点击确定并确定网银盾接收信息——待页面跳转后在“个人快贷”导航栏中点击“支用”。经周德生网上操作时确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20171240648）及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即（8.4%）。借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人通过签约“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款人同意并知晓通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；本合同双方当事人确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为；合同还约定了其他事项。同时，《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为编号：440101898-4903-20171240648的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号：62×××60；签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000002102459；协议还约定了其他事项。诉讼中，建行中山分行向本院陈述如下：周德生为其高级客户，可在其申请快e贷业务，客户开通网上银行渠道服务后，均可将其名下的建行所有账户绑定关联至该网上银行，客户所持有的所有账户均能通过网上银行渠道进行操作；周德生持有的卡号为62×××72、62×××60均是在其处开具的借记卡，周德生开通网上银行的卡号是62×××72，后关联了卡号62×××60，周德生支用借款及还款的卡号均是62×××60。另查，2017年12月26日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人孔凤雷等16人（含周德生）之间诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至30万元（含30万元）收取5%，代理费不超过16000元/案。其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额722元。贷款到期后，周德生未按约定足额还款，截至2018年4月14日，周德生尚欠建行中山分行借款本金10400元、利息493.25元、罚息1146.04元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为,周德生向建行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为在电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后周德生使用个人身份证件号码、网银盾通过建行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建行中山分行经审核向周德生确认的“借贷通”卡号62×××60分2次发放10300元、100元的贷款，周德生与建行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，双方之间形成金融借款合同关系。建行中山分行出具且经周德生电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周德生作为借款人，应当全面履行还款义务。对于周德生拖欠的本息、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在周德生未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。至于律师费，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件已约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由周德生承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周德生经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周德生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金10400元及利息、罚息（暂计至2018年4月14日的利息493.25元、罚息1146.04元，之后至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率8.4%计算逾期罚息）；二、被告周德生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周德生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群书 记 员  钟金花