广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2822号原告一：林家连，女，汉族，1953年8月29日，住广东省博罗县。原告二：朱伟志，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省博罗县，原告三：朱伟珍，女，汉族，1980年12月31日出生，住博罗县，委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所。被告一：谢小青，女，汉族，1996年7月19日出生，住：博罗县，被告二：谢伟忠，男，汉族，1970年11月18日出生，住博罗县，以上两被告共同委托代理人蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告三：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住址惠州市文明一路9号富燊大厦7层10/11单元。法定代表人：刘伟东，总经理。委托代理人卓少杰，系该公司员工。原告林家连、朱伟志、朱伟珍诉被告谢小青、谢伟忠、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽南、被告一谢小青、被告二谢伟忠及共同委托代理人蓝进友、被告三委托代理人卓少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：本次事故中，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：死亡赔偿金614625元、精神抚慰金100000元、丧葬费46785元、亲属处理事故误工费4395元、交通费3000元、住宿费3600元、伙食费2700元、医疗费37270.9元、住院护理费450元、住院伙食费300元等，上述各项合计813126元。1、请求法院依法判令由第三被告在其交强险限额122000元内赔付原告120000元(精神抚慰金在交强险优先赔付)；2、请求法院依法判令在超出交强险的693126元由第三被告在其第三者责任100万元的保险限额内依50％的民事责任连带向原告赔付319206元。第一、二被告承担连带赔偿责任。综合第1、2项诉请金额为466563元。被告已支付42000元的丧葬费，故原告实际诉请金额为424563元。3、本案保全费、诉讼费由三被告承担。被告一、二答辩称：一、在本案中，谢小青事故当时并未逃逸，事故发生后是有报警及报保险的；二、答辩人已垫付了50000元而不是42000元，请求法院在判决时予以扣除；三、在本案中，原告的损失应当由第三被告承担，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条；四、对强制险根据机动车交通事故责任强制保险责任第21条，保险公司不予赔偿强制险的情形只有一种，就是道路交通事故的损失是由受害人故意造成的；五、对商业第三者险，答辩人认为该合同是格式合同，合同内的免责条款是格式条款，而保险公司从未对免责条款进行说明，该条款不发生效力；六、针对原告诉讼请求进行如下答辩：1、广东省2018年度人身损害赔偿计算标准并未发布，赔偿数额应当按照2017年底的标准计算；2、误工费，应当提交误工证明及误工损失，如果能够提供，按照其实际误工损失计算，如不能，应当驳回该项诉讼请求，从原告提交的证据，家庭情况调查表表明，林家连、朱伟珍是没有工作，故不产生误工费损失；精神抚慰金，答辩人在本案中的过错程度非常小，答辩人在事故发生后是有报警及有叫救护车，死者朱月添逆行及没戴头盔是其死亡的主要原因，另外从死亡诊断证明及入院记录，可以看出死者朱月添可能是因为自身疾病而死亡，谢小青已被行政拘留，精神抚慰金应当在30000元以下；交通费3000元明显过高，应当提供票据予以证明；护理费150元没有医嘱；伙食费没有法律依据请求驳回；诉讼费应当由第三被告承担，理由是根据保险法第66条的规定。被告三答辩称：肇事车辆粤Ｌ×××××在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险并投保了不计免赔，其中机动车第三者责任险保额100万元。事故发生在保险期限内，我司将根据交警事故责任认定书认定的责任比例，按机动车交通事故责任强制保险条款规定和商业保险合同条款的规定在保险限额内承担赔偿责任：本案根据博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书441322【2018】第NA041号，肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆不按规定将车辆停放在规定施划的停车泊位，事故发生后驾驶事故车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国大陆交通安全法实施条例》，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款【2018】1号垫付与追偿，肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青未取得驾驶资格，对于交强险垫付的费用，我司有权向致害人追偿；另，本案中，肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青未依法取得机动车驾驶证且事故发生后驾驶事故车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国大陆交通安全法实施条例》，上述行为是法律、行政法规中的禁止性规定情形，参照《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第四节商业第三者责任险的赔付第二十二条，对原告提出的商业第三者责任险的赔偿诉求我司不承担赔偿责任，应由肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青及肇事车辆粤Ｌ×××××的所有人或者实际支配人自行承担赔偿责任；对原告提出的各项诉求恳请法院做合理、合法、公平、公正的判决。本案中，我司不是交通事故的直接侵权责任方，诉讼费我司不承担相关的赔偿责任。此外，1、本案根据博罗县公安局交警大队道路交通事故认定书441322【2018】第NA041号肇事车辆粤Ｌ×××××，驾驶员谢小青未依法取得机动车驾驶证以及在事故发生后驾驶肇事车辆逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，以及中华人民共和国道路交通安全法实施条例，且根据机动车交通事故责任强制保险条款编号中保协【2018】1号其中的垫付与追偿，肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青未取得驾驶资格对交强险垫付赔偿的费用，我司有权向自害人追偿；本案驾驶员谢小青无证驾驶且肇事逃逸，上述行为是法律行政法规中的禁止性规定情形，参照惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷的裁判审理第22条第一款，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事宜，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予以支持。另本案我司不是交通事故的直接侵权责任方，保全费以及诉讼费，我司不承担赔偿。本院查明的事实1、2018年4月24日13时06分，原告亲属朱月添驾驶二轮摩托车沿长宁商业街由西往东方向行驶，当行至博罗县××商业街“L.Studio”门前路段时，碰撞到由被告一驾驶并停放在该路段的粤Ｌ×××××号车的右后角位置，造成朱月添受伤送往博罗县人民医院治疗至4月27日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理后，于2018年5月10日作出441322【2018】第NA041号交通事故认定书，认定：被告一谢小青未依法取得机动车驾驶证、驾驶车辆不按规定将车辆停放在规定施划的停车泊位、事故发生后驾驶事故车辆逃逸等情形，被告一谢小青、原告亲属朱月添各负事故同等责任。2、事故发生后，原告亲属朱月添被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院3天，用去医疗费37270.9元。事故发生后被告一、二向原告支付了丧葬费42000元。3、被告一为粤Ｌ×××××号小车的驾驶员，被告二谢伟忠为粤Ｌ×××××号小车的所有人，在被告三处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。4、本院根据原告申请，于2018年5月22日做出（2018）粤1322财保63号民事裁定书，查封被申请人谢伟忠名下车牌号为粤Ｌ×××××号小型轿车。5、经被告二申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对被告三提供的《机动车投保单（投保单号：20786123120180001554）》及《投保人声明（包括负责事项说明栏中字迹）》文件上“谢伟忠”手书签名及字迹与谢伟忠样本签名及字迹进行比对。广东西湖司法鉴定于2018年9月14日作出《司法鉴定意见书》，认定：落款日期均为2018年1月2日的华泰财产保险有限公司《机动车投保单（投保单号：20786123120180001554）》、《投保人声明（包括负责事项说明栏中字迹）》等二份文件上“谢伟忠”手书签名及字迹与谢伟忠样本签名及字迹在书写习惯上存在本质差异，不是同一人书写。被告二支付了笔迹鉴定费7000元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队做出441322【2018】第NA041号道路交通事故认定书，认定被告一、原告亲属朱月添负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费37270.9元。2、住院伙食补助费：300元。3、住院护理费450元。4、原告主张死亡赔偿金565264元，原告亲属朱月添为非农业户口，生活居住在博罗县圩镇，于1953年6月15日出生，且原告主张的广东省2018年度人身损害赔偿计算标准尚未发布，故根据广东省2017年度人身损害赔偿中的城镇计算标准37684.3元/年计算。经计算，死亡赔偿金应为565264.5元（37684.3元/年×15年），原告请求赔偿565264元，视为其对权利的处分。5、原告主张精神损害抚慰金100000元，根据本次事故的具体情形，本院酌情支持80000元。6、原告主张丧葬费46785元，原告亲属为非农业户口，生活居住在博罗县圩镇，且原告主张的广东省2018年度人身损害赔偿计算标准尚未发布，故根据广东省2017年度人身损害赔偿中的城镇计算标准82866元/年计算。经计算，丧葬费为41433元（82866元/年÷2）。7、原告主张交通费3000元，但未提供相关票据予以证明，结合事故发生与住院治疗地的距离，本院酌情支持800元。8、原告主张亲属处理事故误工费4395元，由于原告未提供处理事故人员的户口及收入证明，但由于原告亲属朱月添为城镇居民，故应按广东省城镇私营单位就业人员平均工资标准48236元/年，按3人9天标准进行计算。经计算，应为3568.14元（48236元/年÷365天×9天×3人）。9、原告主张伙食费2700元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。10、原告主张住宿费3600元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。以上损失共计729086.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（80000元＋30000元）给原告，在交强险医疗费赔偿限额内支付原告医疗费10000元。关于被告三以肇事车辆粤Ｌ×××××驾驶员谢小青未依法取得机动车驾驶证且事故发生后驾驶事故车辆逃逸为由，拒绝由商业第三者责任险对原告损失进行赔偿的辩论意见，由于被告三未将《机动车投保单》及《投保人声明》交由被告二签名确认，被告三也未提供其他相关证据证明其已向被告二履行了提示及明确说明义务，故对于被告三的该项辩论意见，本院不予采信。故对于原告损失中交强险不足赔偿的部分609086.04元（729086.04元－120000元），按照责任划分，被告一应承担304543.02元（609086.04元×50%），扣减其已支付原告的丧葬费42000元，还应支付262543.02元（304543.02元－42000元）。该款由被告三在商业三者险限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿120000元给原告一林家连、原告二朱伟志、原告三朱伟珍。二、被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿262543.02元给原告一林家连、原告二朱伟志、原告三朱伟珍。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，保全费1270元，鉴定费7000元（已由被告二支付），合计13962元，由原告承担2871元，被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司承担8100元，被告一谢小青承担1496元，被告二谢伟忠承担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年九月二十七日法官助理兼书记员骆仕玲