广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂01行终102号 上诉人(一审原告)广西民族包装有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道**。 法定代表人农玮。 委托代理人江羿萩，女，1979年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**/div> 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人梁晨，南宁市劳动保障监察支队广西-东盟经济技术开发区工作人员。 一审第三人李密连，女，1973年12月31日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄梅春，女，1974年2月10日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人潘翠明，女，1968年10月12日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人潘云英，女，1980年5月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人潘冬云，女，1976年7月25日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人黄珍桃，女，1976年8月15日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人莫建英，女，1973年6月20日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人覃素珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄清，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人莫丽鲜，女，1982年4月14日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人隆海明，女，1976年8月10日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人卢瑞师，男，1985年7月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人邓兴勇，男，1978年7月25日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人陆优广，男，1986年8月7日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人卢建宇，男，1985年11月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人马昆，男，1986年3月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人羊勇，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 一审第三人梁惠莲，女，1981年11月11日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人蒋志玲，男，1984年11月10日，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人黄凤田，女，1971年12月24日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄万福，男，1972年3月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人李萍，女，1991年8月6日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人卢较认，男，1974年10月22日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人李福新，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人覃菊清，女，1987年7月27日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人周文良，男，1987年6月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人潘秋灵，女，1974年11月21日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人罗朝舒，男，1980年9月22日，瑶族，住广西蒙山县。 一审第三人韦雪芬，女，1979年3月28日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人方玉青，女，1971年10月6日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人蒋进林，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人黄振仙，男，1964年3月3日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人陆建安，男，1985年7月10日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄才珍，男，1971年12月4日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄天肃，男，1985年1月24日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 一审第三人黄志欢，男，1987年6月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人韦龙江，男，1963年12月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人莫荣芬，女，1969年12月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人罗培欢，男，1984年11月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人刘玲妃，女，1983年5月4日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人黄晶，男，1991年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人潘勇，男，1985年5月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人韦文豪，男，1990年3月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审第三人暨诉讼代表人刘莹，女，1981年2月25日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 一审第三人诉讼代表人李天松，男，1982年4月25日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 上诉人广西民族包装有限责任公司（以下简称民族包装公司）因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）劳动保障监察行政处理决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2017年11月17日作出的(2017)桂0107行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查。上诉人民族包装公司的委托代理人江羿萩，被上诉人南宁市人社局的委托代理人潘银翠、梁晨，一审第三人的诉讼代表人刘莹、李天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，2016年2月至4月，第三人刘莹、李天松等45人到被告下属单位南宁市劳动保障监察支队××经济技术开发区大队投诉原告2015年12月30日与其解除劳动合同后未依法支付经济补偿金。被告对投诉事项受理后，向原告发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其提交相应的劳动用工材料并到南宁市劳动保障监察支队××经济技术开发区大队接受调查询问。2016年3月29日、4月27日，原告委托黄芳及原告法定代表人农炜到被告处接受调查询问并提供了相关证据材料。2016年8月18日，被告作出南人社监理告字〔2016〕13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知原告：经核实，原告拖欠刘莹、李天松等45名职工经济补偿金的情况属实，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项的规定，拟作出责令原告依法支付刘莹等45名职工的经济补偿金共计352768.48元的行政处理决定。2016年9月21日，被告作出南人社监理字〔2016〕17号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令原告自收到行政处理决定书之日起十五日内，依法支付刘莹等45名职工的经济补偿金352768.48元。原告于2016年9月22日签收该行政处理决定书，但在规定期限内依旧未向刘莹等45人支付经济补偿金。2017年2月7日，被告作出南人社监理告字〔2017〕6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知原告因其逾期未支付刘莹等45名职工的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对原告作出责令原告按照应付金额50%的标准计算，向刘莹等45名职工加付赔偿金共计176384.35元的行政处理决定，并于2017年2月14日向原告送达了该行政处理事先告知书。2017年3月3日，被告作出南人社监理字〔2017〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令原告向刘莹等45名职工加付赔偿金共计176384.35元。原告收到行政处理决定后不服提起行政诉讼。 一审判决认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十三条的规定，被告南宁市人社局对辖区内用人单位具有进行劳动保障监察的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项的规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告解除与第三人的劳动合同，原告未主动向第三人支付经济补偿金，原告在收到被告作出的南人社监理字〔2016〕17号《劳动保障监察行政处理决定书》后，亦未在行政处理决定书规定的时限内向第三人支付经济补偿金，原告逾期未向第三人支付经济补偿金的事实有投诉登记表、工资结算凭证及原告提交的职工名册、工资表、经济补偿金结算清单、解除劳动关系证明及劳动保障监察询问笔录等本案在案证据为证。原告逾期不支付经济补偿金的行为客观存在，被告南宁市人社局据此根据上述法律规定对原告逾期不支付经济补偿金的行为作出按照应付金额50%的标准计算，责令原告加付刘莹等45名职工赔偿金共计176384.35元的行政处理决定认定事实清楚、证据确凿。本案中，被告事实上适用了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项的规定对原告作出了行政处理决定，但在其作出的法律文书中的结论部分未予引用，将其错误表述成“《劳动保障监察条例》第八十五条”，对这一瑕疵予以指正，但被告对该案件的处理结果正确，予以支持。被告在作出行政处理决定前，向原告民族包装公司依法送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，履行了告知程序，保障了原告陈述、申辩的权利，行政处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西民族包装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西民族包装有限责任公司负担。 上诉人民族包装公司上诉称，上诉人于2016年3月23日经公司股东会研究决定将公司解散，并于2016年4月25日登报进行了注销清算公示。截止解散清算程序开始之日起，上诉人尚欠员工工资及经济补偿金总计882939.04元。由于上诉人经营期间产生的债务纠纷，上诉人的三个银行账户于2016年6月被南宁市武鸣区法院和青秀区法院保全冻结，导致上诉人收回的应收货款无法使用。同时由于上诉人与浦发银行金融贷款合同纠纷案判决生效，案号（2016）桂0103民初3733号，该案于2016年11月24日判决生效，并于2017年4月20日收到南宁市青秀区人民法院下达的执行裁定书；（2017）桂0103执50号、（2017）桂0103执50号-1。2017年4月21日南宁市青秀区人民法院正式查封了上诉人的机器设备、土地及地上建筑物并进行评估拍卖。2017年4月26日上诉人向南宁市青秀区人民法院申报了公司的员工债权，并请求南宁市青秀区人民法院在拍卖被查封的机器设备、土地及地上建筑物所得款项中优先支付拖欠职工工资及经济补偿金。另2017年4月27日向被上诉人提交了《关于支付职工薪酬情况汇报》，并建议被上诉人尽快向南宁市青秀区人民法院申请执行上诉人的员工债权。2017年11月23日南宁市青秀区法院作出（2017）桂0103行申62号行政裁定书，裁定对被上诉人作出的南人社监理字[2016]17号《行政处理决定书》准予强制执行，即刘莹等45名员工的工资债权已进入法院执行程序。但截止目前南宁市青秀区法院还未对上诉人被查封的资产进行评估处置。综上所述，上诉人在整个清算过程中，多次与法院及被上诉人沟通，主动汇报情况，以期尽快支付员工的工资及经济补偿金，上诉人不存在克扣或无故拖欠员工工资及经济补偿金的情形，不符合《劳动合同法》第八十五条及《劳动保障监察条例》第二十六条的规定。被上诉人在未查清案件事实的情况下，适用法律、法规错误。请求二审法院：1、判决撤销（2017）桂0107行初358号《行政判决书》和南人社监理字〔2017〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》；2、判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。 被上诉人南宁市人社局的答辩意见与一审阶段一致。 一审第三人刘莹等45人述称，坚持要回其应得的工资及赔偿金。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十三条的规定，被上诉人南宁市人社局对辖区内用人单位具有进行劳动保障监察的主体资格和法定职权。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项的规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，上诉人解除与第三人的劳动合同后，未按照上述规定向第三人支付经济补偿金，被上诉人审查在案的证据后，认定上诉人逾期不支付经济补偿金的事实客观存在，并依据上述法律规定作出被诉《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚。被上诉人在作出行政处理决定前，向上诉人民族包装公司依法送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，履行了告知程序，保障了上诉人陈述、申辩的权利，程序合法。虽然被上诉人在被诉《劳动保障监察行政处理决定书》将《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项的规定错误表述成“《劳动保障监察条例》第八十五条”，但该瑕疵并不影响被上诉人作出被诉《劳动保障监察行政处理决定书》结果的正确性，且一审法院已经对该错误予以指正。 综上，被上诉人南宁市人社局作出的南人社监理字〔2017〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人民族包装公司的上诉理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人广西民族包装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年九月二十七日 法官助理李慧 书记员岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；