wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28143号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：徐洪艳，女，1978年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐洪艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59104.89元、期内利息4688.81元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金59104.89元、借款利息4688.81元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以59104.89元为基数，自2015年5月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告徐洪艳于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告徐洪艳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告徐洪艳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1757号 申请执行人中汇金国际建设有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段**群益商务大厦3FB-10，统一社会信用代码915100005975425737。 法定代表人李德化，总经理。 被执行人成都龙河投资有限公司，，住所地成都市新都区木兰镇长林村统一社会信用代码91510114667577027Y。 法定代表人廖志辉，董事长。 申请执行人中汇金国际建设有限公司申请执行成都龙河投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙河投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中汇金国际建设有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系轮候查封且已设置巨额抵押，暂无法处置，现无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7566号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年九月二十八日 书记员  邓永平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5425号原告：耿华，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告耿华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月8日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告耿华到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿华向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付耿华2016年8月29日到2018年5月28日的租金人民币67585元；2.金汇公司向耿华支付违约金11847元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，耿华增加诉讼请求为：依法解除耿华与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年7月20日，耿华与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后耿华与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠耿华租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，耿华与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：耿华所购买的维多利摩尔城B座3层30106号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报38619元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向耿华支付违约金。后耿华与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将耿华、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向耿华支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了两个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金57928.5元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金9654.75元。欠付违约金6569元(以欠付租金9654.75元为基数，自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至2018年6月29日止，按每日万分之五计算)。本院认为，耿华、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。耿华已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故耿华请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对耿华主张支付租金67585元的诉讼请求，本院按67583.25元予以支持。关于耿华主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算，截止于2018年6月29日为6569元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、耿华与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向耿华支付租金67583.25元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向耿华支付违约金6569元；四、驳回耿华其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计893元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担827元，由耿华负担66元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 李晓妮
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨然，女，1989年11月9日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司。住所地：微山县付村镇。组织机构代码：70610633-3。 法定代表人：于华兵，执行董事。 再审申请人杨然因与被申请人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨然申请再审称，2009年12月申请人进入被申请人处工作，从事被申请人安排的有劳动报酬的工作，接受被申请人的工作管理，双方之间自此建立了劳动关系，故申请人提起诉讼，要求确认与被申请人之间的劳动关系，并请求被申请人支付经济补偿金，主体适格。原审认定申请人主体不适格，属适用法律错误。杨然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，虽然申请人在被申请人处工作，但系冒用他人名义提供劳动，申请人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人，故申请人与被申请人之间并不存在法律意义上的劳动关系。申请人起诉要求确认与被申请人之间的劳动关系，并请求被申请人向其支付经济补偿金等，主体不适格。原审裁定予以驳回，适用法律正确。 综上，杨然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨然的再审申请。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年九月十日 书记员  周丽萍
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0903刑初246号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人龙小白，男，1994年10月20日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。曾因盗窃，于2011年5月被浙江省奉化市公安局行政拘留十日（未执行）；又因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2014年10月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因盗窃，先后于2015年4月、2016年6月被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十日、七日；再因犯盗窃罪，于2017年2月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月17日刑满释放。现因本案，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人龙小白犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人龙小白到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年6月12日凌晨，被告人龙小白至普陀区横汽车修理厂门外的马路边，见韩某停放在该处的车牌号为浙Ｌ×××××的轿车右后侧车窗未关，遂钻窗进入车内，窃得车内扶手箱中的人民币7000元，尔后逃离现场。 2018年6月19日，被告人龙小白被公安机关抓获。 案发后，公安机关从被告人龙小白处扣押现金人民币619元，又从龙小白位于普陀区六横镇东升农业村石门头16号的暂住处扣押赃款人民币1719.5元。 上述事实，被告人龙小白在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，勘验笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，随案移送清单，辨认笔录及照片，视听资料、电子数据制作说明，监控视频光盘，情况说明，详细信息，刑事判决书，出所登记表，全国常住人口基本信息及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙小白以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。龙小白曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。龙小白到案后认罪态度较好，且部分赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙小白犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月二十日起至二O一九年一月十九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币二千三百三十八元五角发还被害人；继续追缴被告人龙小白的违法所得人民币四千六百六十一元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丁 龙 二〇一八年九月三日 法官助理吴一帆 代书记员  韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3299号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：赵勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与被执行人赵勇追偿权纠纷一案中，被执行人赵勇应支付申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司为其代偿的贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、担保服务费、滞纳金、律师费等共计6423.47元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有应收贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、担保服务费、滞纳金、律师费等共计6423.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十三日 书记员 刘 双
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初705号申请人：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市石排镇大基工业园。法定代表人：王志光。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被申请人:天津纺织集团进出口股份有限公司，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：岳德纲。本院在审理原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告天津纺织集团进出口股份有限公司侵害外观设计专利纠纷一案中，申请人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津纺织集团进出口股份有限公司的银行账户存款1000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。对此申请人已提供天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币1000000元的保全损害责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津纺织集团进出口股份有限公司的银行存款人民币1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  刘雪峰二〇一八年九月二十六日法官助理白俊勇书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2007号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘光电偿还给原告借款本金10000元并支付借款利息1000元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与潘光电和（借款人）于2017年5月8日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告潘光电发放贷款30000元，借款期限从2017年5月8日至2018年5月7日止，贷款利率执行年利率4.785%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告潘光电发放了贷款30000元。借到上述款项后，被告潘光电仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告潘光电尚欠原告借款本金10000元和利息1000元。被告潘光电未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告潘光电和的住所地位于南宁市青秀区长塘镇长塘社区六侣内坡**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，潘光电和作为被告，其住所地在南宁市青秀区长塘镇长塘社区六侣内坡**，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6687号原告：尹立娜，女，1971年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街**。法定代表人：刘政。原告尹立娜诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹立娜到庭参加了诉讼。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还个人从工资扣除的公积金2565元；3.返还垫付从2016年3月至2017年5月31日保险费21395.32元。事实和理由：原告系被告单位员工，2011年7月入职该公司。从2011年7月1日签订劳动合同至2017年6月8日终止劳动合同。该单位共欠原告三项款项，被告始终以各种理由不予支持，原告的合法权益受到伤害，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，2017年6月8日双方协商一致解除劳动合同。由于被告欠付原告社会保险，原告自行垫付被告应缴纳的部分保险费用后，2017年6月7日，被告向原告开具专用收款收据，收到原告垫付的保险费21395.32元，并承诺2017年12月返还。由于被告欠缴原告公积金，2017年6月9日，原、被告双方签订《协议书》，主要约定：原告自愿申请放弃被告为其缴纳自2015年11月1日至2017年5月31日期间的住房公积金。被告同意将已从原告每月工资中扣除的自2015年11月1日至2017年5月31日期间由原告承担的住房公积金费用合计2565元返还给原告。查，2018年6月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月8日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第313号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、协议书一份、专用收款收据一份、解除劳动合同证明书一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，关于原告诉请社会保险费一节，原告系被告员工，被告应按时足额为原告缴纳社会保险费但被告未予按时足额缴纳，原告为保障自己的利益已替被告垫付社会保险费用，被告应将该费用返还原告，且被告亦为原告开具专用收款收据，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请公积金费用一节，虽被告欠缴原告公积金，但已无法补交，双方签订协议书，被告同意将应由其承担的公积金费用返还原告，故原告公积金的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《住房公积金管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹立娜垫付的社会保险金21395.32元和公积金费用2565元，共计23960.32元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  李 东二〇一八年九月二十五日书 记 员  于晓丽
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3561号起诉人：献县泰达建筑设备租赁站，住所地献县法定代表人：董某。2018年09月29日，本院收到献县泰达建筑设备租赁站的起诉状。起诉人献县泰达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金计839898.25元，并自2016年6月4日起支付日租金538.24元至租赁物退清止；2、请求依法判令被告支付违约金18万元；3、请求依法判令被告返还租赁物扣件13098套、钢管18987.5米或依照合同约定赔偿572263元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月9日与鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同签订后，原告依合同约定履行了向鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司提供租赁物的义务，鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司未依约支付租金，截至到2016年6月3日共发生租金879898.25元，鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司仅支付了4万元，尚欠839898.25元。鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司于2017年3月24日对公司进行注销，并成立清算组，组成人员为三被告，清算组成员未通知原告申报债权，原告于2017年1月份向献县人民法院起诉，起诉时鄂尔多斯市海川建筑劳务有限公司并未注销。被告未按合同约定支付租金，构成违约，应依据合同约定支付违约金，由于合同中约定的违约金数额过高，原告只要求18万元。另外被告处尚有部分租赁物未退还，其中扣件13098套、钢管18987.5米，请求依法判令被告返还或者依合同约定赔偿572263元。为此，请求人民法院依法支持原告的主张。本院经审查认为，起诉人献县泰达建筑设备租赁站提供的《建筑施工物资租赁合同》第六条约定，“本合同所租赁的建筑施工物资仅限于科建雅园风和日利小区工地使用”。合同第九条约定，“本合同涉及的提货单、退货单及租金计算表是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。本合同内容及所租数量如与退货单或提货单内容不一致时，以退货单或提货单内容为准，本合同履行地在河北省献县”。涉案工程所在地为鄂尔多斯市，合同约定租赁物资仅用于鄂尔多斯市科建雅园风和日利小区工程。合同中约定了两个不同的履行地点，应以租赁物资实际使用地为履行地。本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对献县泰达建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  韩志琴审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一八年九月二十九日书记员  姜岩东
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初1309号原告：张淑利，女，1948年7月6日出生，回族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。被告：王朝华，男，1960年4月18日出生，回族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：王朝喜（王朝华之弟），住沧州市新华区。原告张淑利与被告王朝华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑利及其诉讼代理人皮景明、被告王朝华及其诉讼代理人王朝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑利诉称，原被告原为同一村集体村民，且是同一生产小队的农户。原告家在地名叫孙家洼的集体耕地里曾承包了耕地3.5亩，后来为了方便耕种，又将该地的邻地刘玉海的1.4亩地由原告用自留地东河帮1.4亩与其对换，这样原告家的孙家洼的土地面积成为4.9亩。由于原告丧偶，一家母寡儿幼，缺少劳动力，因此生产小队长介绍，原告将孙家洼的4.9亩耕地交给了被告家代耕，当时三方口头约定：待原告家孩子长大，被告再将此地返还给原告。后来，原告家孩子已成年，原告如约与被告要回代耕的土地，可被告借种种理由不肯返还。后经村委会调解未果。为此，诉请法院判令被告返还原告承包土地4.9亩，诉讼费用由被告承担。被告王朝华辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，并由原告支付诉讼费用。理由如下:答辩人于1994年就将户籍迁出沧州市开发区小园村，迁至沧州市新华区，现在已不是小园村村民，没有权利取得也没有实际取得小园村任何承包土地，更没有耕种原告张淑利所诉的涉案土地。本院经审查认为，沧州市新华区小园村对其集体所有的农用地分别于1981年、1999年1月1日进行了两轮土地承包。根据原告张淑丽（利）于1999年4月20日与发包方签订的土地承包合同证书，可证实张淑丽（利）家庭农业人口3人，发包方将集体土地4.44亩发包给承包方耕种，其中孙（家）洼0.94亩，四至为东至朝利，西至至中，南至公路，北至达店；承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。根据王朝华之父王奎政作为承包方于1999年4月20日与发包方签订的土地承包合同证书，可证实王奎政家庭农业人口10人，发包方将集体土地14.36亩（不包括其它2.98亩）发包给承包方耕种，承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止；14.36亩承包地地块名称包括四十亩、元洼和南岗子，并不包括孙（家）洼地块。根据王朝华的常住人口登记卡和身份证，可证实王朝华于1994年5月14日将户籍迁至沧州市新华区****。综上，王朝华的户籍已于1999年1月1日第二轮土地发包前从沧州市新华区小园村迁出，其已不是小园村集体经济组织成员，已无权承包该村集体土地，且原告亦未举证证明王朝华实际耕种了原告诉争的承包地。因此，本案中王朝华不具备被告主体资格，原告所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张淑利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一八年九月二十六日书记员  刘文昌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2827号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码:52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码：9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐宇晴
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2556号原告：杨镇，男，1975年2月26日出生，汉族，住泊头市。被告：张炳伟，男，成年，汉族，住泊头市。杨镇与张炳伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告杨镇于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨镇撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  刘锡和二〇一八年九月二十七日书记员  霍 静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3310号罪犯黄宗升，男，1987年8月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2010年6月28日作出(2010)廉刑初字第138号刑事判决，以被告人黄宗升犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2010年9月19日以(2010)湛中法刑三终字第29号刑事判决，以被告人黄宗升犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄宗升在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2391号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6670号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年5月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄宗升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄宗升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2813分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月、2018年1月、5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宗升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，是严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄宗升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6163号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城桃源东路********，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。被告：张华，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年九月十九日法官助理黄洋书记员徐正生
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10766号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王伟，男，1967年9月1日出生，住山东省济南市历下区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7538号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王伟支付本金110526.78元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7538号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9101号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区杨汛桥嘉佰惠超市，经营地址浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。 经营者：陈旭康，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区杨汛桥嘉佰惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  李籽苏 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈鑫星
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执1457号 申请执行人李彦，女，1987年12月30日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。 被执行人李德清，男，1960年4月22日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。 本院作出的（2018）鄂枣阳0683民特110号民事裁定书发生法律效力后，被执行人李德清未履行给付李彦欠款xxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李德清所有的位于枣阳市兴隆镇汉孟街248号，证号为枣房字第XXXX三间门面房予以查封。 二、查封期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 限被执行人李德清自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇一八年九月十二日 书记员  张 峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3462号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司,住所：吉林省通化市二道江区五道江镇五道岭。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连营，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙运富，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭）因与被申请人孙运富工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司申请再审称，二审判决适用法律错误。本案应适用《工伤保险条例》第三十五条规定，支付劳动者伤残津贴，不应判决支付一次性工伤保险长期待遇。请求：再审本案，撤销原判，改判双方保留劳动关系，从2016年10月21日起按月发给孙运富伤残津贴1972.56元。 本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按月支付的伤残津贴，以伤残劳动者能够从工伤保险基金领取伤残津贴为前提。案涉纠纷中因金龙煤炭未给孙运富缴纳工伤保险，孙运富无法获得从工伤保险基金按月支付的伤残津贴，不存在适用《工伤保险条例》第三十五条规定的事实前提。2.《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”该条文仅规定了应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位承担工伤保险待遇责任的项目和标准依据，但并未对支付方式作出禁止性规定。3.根据《工伤保险条例》第一条规定，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿是该条例的立法取向。因工伤保险基金和未参加工伤保险的用人单位的支付能力及稳定性的预期不同，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位一次性支付工伤保险长期待遇，有利于维护因工致残劳动者的合法权益。二审判决根据金龙煤炭已停产，支付能力和稳定性不能得到保证的情况下，判令金龙煤炭一次性支付工伤保险长期待遇，符合《工伤保险条例》的立法精神。综上，金龙煤炭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司的再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  林丽艳 代理审判员  李 丽 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜 薇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13222号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈俊，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告陈俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告陈俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈俊向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈俊实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告陈俊承担本案律师费人民币155元。被告陈俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈俊负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2987号申请执行人：施海鹰被执行人：陈胜峰关于申请执行人施海鹰与被执行人陈胜峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币151650.00元及利息，现被执行人已主动履行了人民币161072.5元，本院已于2018年09月27日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陈胜峰向本院申请执行的(2018)苏0684民初3419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5671号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人庄益楠，2012年4月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5426号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年09月09日03时22分许，被告人庄益楠饮酒后驾驶粤V号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至深圳市宝安区宝安大道下十围路段时，车辆车头与路中护栏（路中隔离带、路中隔离栏）发生碰撞，造成车辆部分损坏和路中护栏、绿化带隔离栏损坏的道路交通事故。庄益楠未按操作规范安全驾驶、无证驾驶，负事故的全部责任，且未赔偿。事故发生后，庄益楠弃车逃跑。民警将庄益楠抓获后将其带至医院抽取血样。经检验，犯罪嫌疑人庄益楠血液中检出乙醇，含量为223.45mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有一次危险驾驶犯罪前科、未取得有效的驾驶资格、造成交通事故并负事故全部责任、未赔偿、事故发生后弃车逃跑、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人庄益楠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一八年九月二十八日                      书记员  颜    佳    莹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1565号 罪犯程杰，男，1997年12月13日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，住重庆市江津区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年9月6日作出（2015）龙新少刑初字第3号刑事判决，以被告人程杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期为有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币15000元，决定执行刑罚有期徒刑八年一个月（刑期自2014年9月4日起至2022年10月3日止），并处罚金人民币15000元；责令其与同案犯共2人共同退赔13名被害人共计人民币14125元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）岩刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月累积考核分2431.5分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯程杰在服刑期间确有悔改，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯程杰减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月4日起至2022年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高雪梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高雪梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,387.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,387.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9206号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       崔凡，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2000元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年1月1日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1600元（2000元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告崔凡于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费1600元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  程敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20879号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：蒋兆霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告蒋兆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22831号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告刘乐乐，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告刘乐乐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告刘乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月14日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月13日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金等费用共计80929.19元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计80929.19元（暂计算至2018年5月13日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年4月14日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××65。信用卡申请表载明被告刘乐乐已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月13日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金72014.47元，零售利息2291.34元，分期手续费5007.23元，违约金1616.15元，合计80929.19元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月13日的信用卡透支款本金72014.47元，零售利息2291.34元，分期手续费5007.23元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金1616.15元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乐乐于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金72014.47元，零售利息2291.34元，分期手续费5007.23元，合计79313.04元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担18元，由被告刘乐乐负担893.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1063号申请人王有贵，女，汉族，1954年2月2日出生，住四川省泸州市。委托代理人李琳，重庆通安律师事务所律师。被申请人王显全，男，汉族，1971年7月13日出生，住重庆市渝中区。被申请人陈敬，女，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市渝中区。重庆仲裁委员会在仲裁申请人王有贵与王显全、陈敬金融借款合同纠纷一案中，申请人王有贵向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值1700000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第476号函将申请人王有贵的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保386号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人王有贵申请解除部分财产保全。本院认为，申请人王有贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王有贵解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年九月五日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3006号申请执行人：陈彩珍,女,1975年9月2日出生,汉族，现住xxxx。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红，总经理。关于陈彩珍与运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈彩珍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市城区药材有限公司银行账户存款779121元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十日书记员  李 彤
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1761号 原告：余水，男，生于1975年7月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：李红亚，男，生于1985年1月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告余水与被告李红亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余水的委托诉讼代理人郑继才到庭参加诉讼，被告李红亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余水向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红亚立即支付货款59400元，并从2018年4月26日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告李红亚承担。事实和理由：被告李红亚向余水购买茶叶，经结算，被告李红亚共欠余水茶叶款59400元，出具了欠条，约定了违约金和利息，承诺于2018年4月26前付清欠款，但到期后，被告李红亚拒不支付货款。 被告李红亚未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余水系贵州湄江良品茶业有限公司职工，曾代表该公司对外销售茶叶。2017年12月30日至2018年1月16日，被告李红亚三次向原告余水购买茶叶，双方于2018年3月26日结算，被告李红亚共欠原告余水茶叶款59400元，并由被告李红亚向原告余水出具了59400元的欠条，欠条中约定，被告李红亚在2018年4月26日前付清欠款，逾期，则由被告李红亚承担5000元违约金，并按照银行贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告李红亚未依约付款，原告余水催讨未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，在本案审理过程中，贵州湄江良品茶业有限公司向本院书面表示，被告李红亚所欠原告余水的这59400元茶叶款，是原告余水的个人债权，与贵州湄江良品茶业有限公司无关。本案诉讼过程中，因被告李红亚下落不明，本院依法向其公告送达了应诉手续和开庭传票，但公告期限届满后，被告李红亚仍未到庭应诉。 本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，被告李红亚向原告余水购买茶叶，双方进行了结算，证明双方的买卖合同关系成立，同时证明原告余水已经完成了提供货物的合同义务，被告李红亚应当履行支付货款的合同义务。被告李红亚向原告余水出具的欠条，欠款金额明确具体，双方形成了合同之债，因此，本院对原告余水要求被告李红亚支付所欠货款59400元的诉讼请求应予支持。双方在欠条中约定了违约金，但原告余水未提出该项诉讼请求，这是其权利，本院应予尊重。双方在欠条中约定逾期付款的债务利息是“银行贷款利息的四倍”，但未约定是中国人民银行贷款基准利率或者商业银行的贷款利率，而中国人民银行贷款基准利率的四倍则低于月利率2%，所以，原告余水主张的逾期付款的利息，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告余水主张的逾期付款利息计算时间，应当从债务到期的次日即2018年4月27日开始计算。 综上所述，被告李红亚应当支付所欠原告余水的货款59400元，并依约从2018年4月27日起至付清货款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付利息。原告余水对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告李红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李红亚在本判决生效后十日内一次性付清所欠原告余水的货款人民币59400元，并从2018年4月27日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。 二、驳回原告余水的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（原告余水已预交642元），由被告李红亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  刘永国 人民陪审员  张正谊 二〇一八年九月十日 书 记 员  孙兴旭
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6466号 原告：林仲彬，男，1980年7月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴丽香，女，1970年10月6日出生，汉族，住仙游县。 原告林仲彬与被告吴丽香因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告林仲彬到庭参加诉讼，被告吴丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仲彬向本院提出诉讼请求：判决吴丽香偿还借款2200元及利息，利息计算方法：以2200元为基数自2013年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年10月间，吴丽香因在街上购物缺乏资金向林仲彬借现金2200元。2013年10月10日，吴丽香出具《借据》一份给林仲彬收执为凭，双方约定月利率3%，如利息超过一个月未还可计算复利。此后，吴丽香未偿付借款本息。 吴丽香未作答辩。 林仲彬围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份为证，吴丽香未予质证。对林仲彬提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林仲彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月间，吴丽香因在街上购物缺乏资金向林仲彬借现金2200元。2013年10月10日，吴丽香出具《借据》一份给林仲彬收执为凭，内容为：“借据兹向林仲彬借人民币现金贰仟贰佰元整（￥2200元），经双方协商约定月息按复利3%计息（复利是指在每经过一个月后，都要将产生的利息加入本金，以计算下期的利息），并在于要求还款之时本息一并归还。特立此据为证。借款人：吴丽香担保人：地址：借款日期：2013年10月10日”。此后，吴丽香未偿还借款本息。林仲彬于2018年9月12日诉至本院请求处理。 本院认为，林仲彬向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林仲彬与吴丽香因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故林仲彬请求判令吴丽香偿还借款2200元及支付以2200元为基数自2013年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。吴丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丽香应在本判决生效之日起十日内偿还给林仲彬借款2200元及利息，利息计算方法：以2200元为基数，自2013年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴丽香负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35935号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：高继鹏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告高继鹏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,923.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2054号原告：陶丹丹，女，1978年2年5日出生，满族，教师，现住黑河市。被告：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发有限公司董事长，现住黑河市爱辉区。原告陶丹丹与被告何德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丹丹到庭参加诉讼，被告何德平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告何德平归还剩余欠款200,000元。事实与理由：2016年8月20日被告何德平向原告陶丹丹借款350,000元，已还款150,000元，要求归还剩余欠款200,000元。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告借款350,000元用于工程施工，并出具借条一份，未约定利息，并约定在一年内还清。被告已经偿还借款150,000元，仍拖欠原告借款200,000元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告何德平向原告陶丹丹借款的事实清楚，被告应负责偿还原告剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德平偿还原告陶丹丹借款本金200,000元。于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用2,150元由被告何德平负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一八年九月二十七日书记员  马吉莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5281号 原告：贵州神奇药业有限公司，统一社会信用代码：91520000736602733A。住所地：贵州省贵阳市白云区白云大道**金阳科技园内。 法定代表人：张芝庭。 委托诉讼代理人：蒋泽向，男，系贵州神奇药业有限公司工作人员，1985年5月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被告：王明全，男，1982年11月29日生，汉族，住山东省滨州市。 被告：德圣中西医结合医院，住，住所地：山东省滨州市渤海二十一路站前财富广场/div> 法定代表人：王明全。 原告贵州神奇药业有限公司诉被告王明全、德圣中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州神奇药业有限公司的委托诉讼代理人蒋泽向到庭参加了诉讼。被告王明全、德圣中西医结合医院经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州神奇药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款177127元；2、依法判决被告支付原告违约金152506元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王明全于2016年12月分四次向原告贵州神奇药业有限公司职员王红禄借款共计人民币258219元，上述款项实际为王红禄代表原告公司出借给被告的款项，王明全已收到该款，填写了借条并签字确认，四张借条统一约定还款时间为2016年12月31日。债权到期后王明全未按时还款，并经多次催收后仍未还款，后其与原告于2017年8月2日签订债权债务确认协议，双方确认：截止2017年8月2日，王明全未偿还欠款金额为177127元，并将还款期限延长到2017年10月31日，同时协议约定了违约责任，若未按时还款，被告承担每日欠款总额0.3%的违约金。截止2018年8月14日，王明全违约时间为287日，违约金为152506元。被告德圣中西医结合医院自愿为上述债务提供担保，于2016年11月7日签署了担保书并盖章确认。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当承担还款及违约责任，第二被告与原告之间的担保关系合法有效，应承担连带清偿责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，望支持诉请如前。 被告王明全、德圣中西医结合医院经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王明全为原告公司产品的市场推广人员，因工作需要，王明全向原告借支款项，原告通过其工作人员王红禄向王明全帐户汇款陆续汇款，其中于2016年11月25日汇款50000元；于2016年12月9日汇款82465元；于2016年12月19日汇款35658元；于2016年12月22日汇款90096元，共计258219元，王明全（王寒）均向原告出具借条。2016年11月7日，德圣中西医结合医院向原告出具担保书，承诺：1、原告发货到滨州商业公司，非药品质量问题绝不退货；2、滨州市场经理王明全配送订单，原告需预先支付所有药品销售费用；3、承诺原告预先支付费用不挪作他用，无质量问题不退货；4、为原告在滨州市场销售作担保，如滨州市场药品退货所产生的损失并与王明全承担同等法律责任；5、担保期限一年，自2016年11月1日至2017年11月1日。 2017年8月2日，经原告与王明全对帐后双方签订协议，确认王明全尚欠原告177127元欠款，约定：1、王明全承诺于2017年10月31日前偿还原告欠款177127元；2、王明全如期归还欠款后，双方债权债务关系解除；3、王明全逾期未还款，愿承担每日0.3%的违约金；4、若发生争议，约定由原告所在地人民法院管辖。双方约定期限届满后，王明全未还款，原告于2018年3月7日向王明全发出欠款催收告知函，要求王明全还款，但王明全至今未归还欠款。 以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、协议、担保书及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告王明全出具借条向原告借款258219元用于市场开发，后双方结算后签订协议确认王明全应当归还原告欠款177127元，并于2017年10月31日前归还，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对于原告要求王明全偿还欠款本金177127元的诉请，本院予以支持。对于违约金部分，双方约定的违约金为每日0.3%，该计算方式过高，本院调整为按照银行同期贷款利率予以支持。原告要求德圣中西医结合医院对王明全的欠款承担连带保证责任，系依据德圣中西医结合医院出具的担保书提出，但该担保书并未约定对王明全的欠款进行担保，而是承诺非药品质量问题不退货，否则与王明全承担同等法律责任，故对该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明全于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州神奇药业有限公司欠款本金177127元及违约金（违约金以177127元为基数，按照同期同类贷款利率自2017年11月1日起计算至该款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告贵州神奇药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6244元，减半收取3122元（原告贵州神奇药业有限公司已预交），由被告王明全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年九月二十七日 书记员 崔丹炜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1900号申请人王义奎，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人陈青山，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人王义奎与被执行人陈青山借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）内2221民初2315号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王义奎于2018年7月6日向本院申请执行。本院在执行王义奎与被执行人陈青山借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年九月十二日书记员 曹宝山
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2013）冠立保字224号之一解除保全申请人：葛江平，男，1958年5月20日出生，汉族，住冠县振兴东路**。被申请人：王延安，男，1965年7月5日出生，汉族，住，住山东冠县/div>本院于2013年6月28日作出了（2013）冠立保字224号民事裁定书，查封了解除保全申请人的房产一套（证号为：冠字第××号）。查封已过期限，解除保全申请人于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除（2013）冠立保字224号民事裁定书对葛江平名下的房产（证号为：冠字第××号）保全措施。审判员  张文成二〇一八年九月十二日书记员  杨 力
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601执保294号申请人杨通英，女，苗族，住凯里市旁海镇白银村翁色上组。被申请人潘克春，男，苗族，住址同上。申请人杨通英于2018年9月6日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人潘克春的银行存款82476.00元采取冻结保全措施。申请人杨通英用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：1211120390050377****号）为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘克春的银行存款共计82476.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇一八年九月六日书记员 舒琴（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15651号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：陈中浩，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈中浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行中山分行委托诉讼代理人姚力平、被告陈中浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈中浩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈中浩向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金90686.86元及利息4611.88元、违约金6762元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2018年6月26日共计102060.74元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，中行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截止到2016年12月31日的滞纳金；起诉后被告陈中浩偿还了部分欠款，截至2018年8月28日，尚欠信用卡本金70886.86元、利息7522.09元、违约金10890.9元，合计89299.85元。被告陈中浩辩称，1.起诉后被告于2018年8月28日还款18000元，具体欠款数额由法院核实；2.因被告未与原告就违约金的计收达成协议，故不同意支付违约金。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：陈中浩。信用卡卡号：51×××80。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：陈中浩向中行中山分行递交申请表申领信用卡，后持卡消费并发生透支，截至2018年8月28日，被告陈中浩尚欠本金70886.86元、利息7522.09元，合计78408.95元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2018年8月28日，涉案信用卡欠违约金10890.9元。本院认为,陈中浩向中行中山分行申领信用卡，持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本息的违约责任。关于陈中浩欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且陈中浩没有提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陈中浩偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与陈中浩就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张陈中浩偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。被告陈中浩提出不同意支付违约金的抗辩有理，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陈中浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月28日的信用卡透支本息共计78408.95元，以及从2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取为1171元，财产保全费1030元，合计2201元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担143元，被告陈中浩负担2058元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年九月二十九日书记员  李桦诗书记员  陈云龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执恢1003号 象山金石石业有限公司、周志敏、陈能秀、袁宏光、陈素琴、象山正鼎房地产开发有限公司： 你（单位）与中国民生银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，现（2014）甬鄞商初字第01825号判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日依法恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额5356275.49元及利息； （2）负担申请执行费68920元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 象山正鼎房地产开发有限公司（缴款账号：ＸＸ×××ＸＸ） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执恢1003号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年九月二十八日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19944号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：林榕，男，1970年10月15日出生，汉族，住所福建省松溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林榕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月15日，欠本金51896.92元、利息30307.55元、其他费用2494.57元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2436.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年10月16日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林榕应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月15日的信用卡透支欠款本金51896.92元、利息30307.55元、其他费用2494.57元，截至2016年12月31日的滞纳金2436.71元以及从2017年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978.4元，由被告林榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  谢秀秀二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁健辉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1595号原告：尹改娥，女，1955年7月24日出生，汉族，住太原市。委托代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。委托代理人：李玉生，男，1956年8月9日出生，汉族，住太原市.被告：太原供水集团有限公司，住所地太原市杏花岭区**。法定代表人闫继忠，董事长。委托代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。委托代理人：席斌，男，太原供水集团有限公司职工。原告郝彩凤与被告太原供水集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二○一八年九月二十一日法官 助理 樊晓宁书 记 员 王舒藜
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执887号 关于乳源瑶族自治县财政局申请执行乳源瑶族自治县牧草园农场行政处罚一案，本院在执行过程中，强制划拨了被执行人乳源瑶族自治县牧草园农场银行存款330000元，现本院（2018）粤0203执887号案已全部执行完毕。 二〇一八年九月二十一日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初1101号 原告：何健。 委托诉讼代理人：肖家秀（特别授权），四川金坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱显奎（一般代理），四川金迪律师事务所律师。 被告：李成华。 被告：凃德全。 被告：邓建国。 原告何健与被告李成华、凃德全、邓建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何健及其委托诉讼代理人朱显奎到庭参加诉讼，被告李成华、邓建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告凃德全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何健向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告货款350000元及违约金50000元，共计400000元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2010年至2011年期间，原告何健为被告李成华、凃德全、邓建国合伙承揽的大邑县xx项目提供木模板、木方共计650000元。截至2012年1月，三被告已经支付货款300000元，尚余350000元未付。后经原告多次催收，三被告仍未主动履行付款义务，故诉至法院。 被告李成华、凃德全、邓建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年4月起，原告何健为被告李成华、凃德全、邓建国承揽的大邑县xx项目木工劳务提供木模板、木方，由被告李成华在送货单上签字确认。2010年8月30日、2010年12月22日，三被告先后支付原告货款50000元和50000元，合计100000元。2011年1月28日，经双方对账，三被告与原告达成还款协议，确认2011年1月28日前尚欠原告货款225210元。之后，原告继续为三被告提供木模板。2011年5月25日，双方再次进行对账，被告邓建国因病住院未能参与。被告李成华、凃德全在对账后向原告出具付款协议，确认欠付原告木模板和木方款550000元；约定在2011年6月20日支付320000元，在2011年7月20日支付120000元，余款在2011年8月20日付清；约定逾期未付款视为违约，违约方每日按总金额千分之四计算违约金。2011年11月3日、2012年1月18日，原告收到三被告货款150000元、50000元，合计200000元。此后，原告多次向三被告催收未果。2015年12月5日，被告邓建国向原告出具字条，确认被告邓建国与被告李成华、凃德全在案涉蓬莱尚岛项目中尚共欠原告货款350000元及违约金。 上述事实，有原告陈述，原告、三被告身份信息，送货单16张、收据2张、还款协议1张、付款协议1张、被告邓建国出具的字条1张，收条复印件2张等证据予以证实。 本院认为，原告何健与被告李成华、凃德全、邓建国之间的买卖合同关系真实、有效，应当依法保护。三被告欠付原告货款350000元，有原、被告之间的送货单、还款协议、付款协议、字条等为据，事实清楚，本院予以采信。原告主张三被告连带支付货款350000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告自2011年6月20日起即未依约定按时足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请三被告支付违约金50000元，未超出法律规定和双方约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李成华、凃德全、邓建国在本判决生效之日起十五日内连带向原告何健支付货款350000元、违约金50000元，合计400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李成华、凃德全、邓建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一八年九月十八日 书 记 员  万 姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终4622号上诉人（原审被告）：赵孝川，男，汉族，1972年2月12日出生，住址。上诉人（原审被告）：王俊杰，女，汉族，1975年2月7日出生，住址。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳科技支行。统一社会信用代码：914113006146671848。住所地:南阳市中州路**。负责人:王巍,任该行行长。被上诉人（原审被告）：南阳鼎盛汽车销售有限公司。。住所地：南阳市靳岗乡兰营村组织机构代码57760000-0。法定代表人：裴仕海，该公司股东兼执行董事。原审被告：河南华达汽车销售服务公司。统一社会信用代码：9141010066094471XX。。住所地:郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米法定代表人：李世统,任该公司经理。原审被告：裴颖,女,汉族,1972年11月1日生,住河南省郑州市金水区。原审被告：新野县第二汽车运输公司。。住所地新野县城人民路南段法定代表人苏合显，职务经理。原审被告：赵孝轩，男，汉族，1979年7月17日出生，住新野县。原审被告：曹永莹，女，汉族，1983年4月12日出生，住址同上。上诉人赵孝川、王俊杰因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳科技支行及原审被告南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖、新野县第二汽车运输公司、赵孝轩、曹永莹为金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5384号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人赵孝川、王俊杰预交的二审案件受理费1456元予以退回。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年九月十八日书记员  孙上兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执752号申请执行人：王景瑞，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证登记住址：河南省新乡市原阳县，被执行人：陈家兴，男，汉族，1993年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，被执行人：李煌懿，男，汉族，1995年10月14日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，申请执行人王景瑞与被执行人陈家兴、李煌懿民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45,431.00元及利息等，本院于2018年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈家兴、李煌懿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月七日法官助理平坤全书记员  曾子媚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2950号罪犯刘生权，男，1985年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年5月10日作出(2012)茂电法刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人刘生权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15740元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出(2012)茂中法刑二终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘生权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6368号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘生权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘生权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2187分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。该犯服刑期间共履行罚金人民币2000元，其中本次考核期间履行1000元。另查明，该犯考核期间有顾送款5600元，月均消费454元，但未履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘生权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且未履行附带民事赔偿义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘生权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧