广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初268号 原告：黄大桓，男，1952年10月24日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。 原告：黄秀芳，女，1957年2月25日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。 以上原告的委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：邓吉丹，男，1985年2月13日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：梁华杰，男，1981年10月14日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：曹晓石，男，1988年5月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：关伟荣，男，1989年9月4日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民。 被告：灵山县六一汽车租车服务部，住所地：灵山县灵城镇江北路30号。 经营者：陈子佳。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西灵山县灵城镇江南路12号华源新村A幢住宅楼11、12号铺面。 代表人：郭英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 原告黄大桓、黄秀芳与被告邓吉丹、梁华杰、曹晓石、关伟荣、灵山县六一汽车租车服务部（以下简称“六一租车”）、中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄大桓、黄秀芳的委托诉讼代理人黄磊、被告邓吉丹的委托诉讼代理人莫祖东、被告梁华杰的委托诉讼代理人宁德良、被告平安保险公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼，被告曹晓石、关伟荣、六一租车经本院传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大桓、黄秀芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计348495.56元，本案总的经济损失包括：1、医疗费57417.52元；2、死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）；3、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；4、被抚养人黄大桓生活费41755元（8351元/年×15年÷3人）；5、被抚养人黄秀芳生活费55673.33元（8351元/年×20年÷3人）；6、精神抚慰金50000元；7、为处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等3000元，以上各项经济损失总额合计991651.85元，先由被告平安保险公司在机动车强制险范围内先予赔偿原告120000元，余下871651.85元由被告平安保险公司在商业险范围内按30%责任赔付261495.56元，减除被告邓吉丹己支付的33000元，为228495.56元，加上强制险赔偿的120000元，合计应赔偿348495.56元，仍有不足部分由被告邓吉丹、梁华杰连带赔偿给原告；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，黄某驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄秀芳沿钦州市子材东大街自东向西行驶，适遇被告邓吉丹驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车（车主为被告梁华杰）从蓬莱大道自北向南行驶，因避让不及两车发生碰撞，造成黄某经抢救无效后死亡和黄秀芳受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月23日，钦州市公安局交通警察支队四大队作出钦市公交四认字（死亡）[2017]第2006号道路交通事故认定书，认定黄某负此次事故的主要责任，邓吉丹负此次事故的次要责任，黄秀芳在此次事故中无责任。本案造成的经济损失有：1、医疗费57417.52元；2、死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）；3、丧葬费30120元（5020元/月×6个月)；4、被抚养人黄大桓生活费41755元（8351元/年×15年÷3人）；5、被抚养人黄秀芳生活费55673.33元（8351元/年×20年÷3人)；6、精神抚慰金50000元；7、为处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等3000元。以上各项经济损失合计991651.85元，事故发生后，被告邓吉丹已支付了33000元。根据交警部门所作的道路交通事故认定书认定被告邓吉丹负事故次要责任，应依据相关法律规定向原告承担30%的赔偿责任，被告梁华杰作为车主，未尽到注意义务将车辆借给邓吉丹醉驾导致事故发生，应承担连带赔偿责任。被告梁华杰在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，应先由被告平安保险公司在机动车交通事故强制险限额内先予以赔偿原告120000元(包含精神损害抚慰金50000元），余下数额按30%赔偿责任计算，由被告平安保险公司在商业险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告邓吉丹和被告梁华杰共同承担。综上，因原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。 被告邓吉丹辩称，一、原告所诉项目标准部分不合法。1、死亡赔偿金753686元，该标准年37684.3元，是广东的标准，在广西内诉不合法，应适用受理法院所在地的标准；2、被扶养人生活费41755元+55673.33元（二人），依法应年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均生活费的标准；3、精神损害抚慰金50000元，原告亲人负交通事故的主要责任，对本案的发生有严重过错，原告此项请求不应支持；4、交通费、住宿费、误工费3000元，原告居住于钦州市，交通费应有事实票据；住宿费是谁的，也应凭票；误工费怎样计算，也应列明，否则不合法。二、损失应由保险公司在交强险保额120000元先予赔偿。桂Ｎ×××××号小轿车投保了交强险122000元，依法保额120000元应先予赔偿。合法的总损失减除120000元，余额按责任的比例计算后，减除已赔偿33000元，才是赔额。 被告梁华杰辩称，原告的损失有部分无事实和法律依据，不应支持。1、原告要求的相关赔偿项目标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应按受诉法院所在地上一年度的计算标准计算。原告按死者生前在广东省工作，按广东省相关赔偿标准计算，没有法律依据，不应得到支持；2、本案中，死者黄某负事故的主要责任，被告邓吉丹负事故的次要责任，依法律规定，不应支持原告主张的精神损害抚慰金；3、原告要求的为处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费没有事实依据，且依法律规定已经包括在丧葬费中，不应另外得到支持。二、被告梁华杰对本次交通事故没有过错，原告要求被告梁华杰承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。被告梁华杰于2015年12月5日将名下的桂Ｎ×××××小汽车交由灵山县六一汽车租赁服务部出租，租期从2015年12月5日至2018年12月4日止，期间的经营管理、债权债务由该服务部负责。该服务部再将桂Ｎ×××××小汽车出租给曹晓石使用，租期从2017年1月25日至2017年8月3日，租赁人曹晓石具有符合规定的租赁条件和驾驶资格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，被告梁华杰作为桂Ｎ×××××小汽车的所有人，出租车辆手续合法，对交通事故也不存在过错，不应承担赔偿责任。三、本案的赔偿责任主体应为被告曹晓石、关伟荣、邓吉丹及相应保险公司。车辆租赁人曹晓石把车交给关伟荣使用，关伟荣再次出借给邓吉丹使用发生交通事故，邓吉丹醉驾车辆存在过错，故曹晓石、关伟荣、邓吉丹应当对交强险和商业险赔偿限额外的其余损失承担相应责任的赔偿义务。 被告平安保险公司辩称，一、本案肇事司机即被告邓吉丹是醉酒驾驶被保险车辆而发生交通事故，桂Ｎ×××××号轿车以使用性质为非营业的名义，向被告平安保险公司购买了机动车第三者责任保险责任限额为50万元的商业保险，在发生交通事故时，桂Ｎ×××××号小轿车已经改变了使用性质，成了营运车辆，而未告知被告平安保险公司，这属于商业险合同中免责范围，被告平安保险公司不用在商业险范围内对原告损失进行赔偿。二、原告请求的精神损害抚慰金、交通费等没有依据，不应得到支持。 被告六一租车书面辩称，一、陈子佳是经营灵山县六一汽车租车服务部负责人，于2017年1月25日10时00分把桂Ｎ×××××丰田牌小轿车租给曹晓石使用，至2017年8月3日22时25分止。租车时该机动车正常年检不存在缺陷，租车人曹晓石持有C1类驾驶证且没有饮酒或服用国家管制的精神麻醉药品。后来，被告六一租车的经营者陈子佳是从保险公司的询问记录才知道曹晓石借车给别人发生交通事故的。二、1、被告六一租车的桂Ｎ×××××在中国平安财产保险股份有限公司投保有交通强制保险，有效期2016年11月30日至2017年11月29日；2、在中国平安财产保险股份公司投保有机动车综合商业保险，并购买有不计免赔，有效期2016年12月1日至2017年11月30日；3、综上所述被告六一租车在本案中不存在过错，不承担责任。恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，作出公正裁决。 被告曹晓石、关伟荣未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告曹晓石、关伟荣、六一租车经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告曹晓石、关伟荣已放弃答辩及对原告和其他被告提供的证据进行质证的权利；视为被告六一租车已放弃对原告和其他被告提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｎ×××××号小型轿车权属被告梁华杰所有，使用性质登记为非营运，被告梁华杰为该车在被告平安保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险（以下简称“商业险”），其中：交强险死亡伤残赔偿限额为1l0000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2016年11月30日20时起至2017年11月30日24时止；商业险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，保险期限从2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十五条约定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿第（三）项：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告梁华杰在投保时，签字并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 2015年12月5日，被告梁华杰与被告六一租车签订《六一租车行挂靠合同》，约定被告梁华杰将桂Ｎ×××××号小型轿车挂靠在被告六一租车进行租赁业务，挂靠经营期限为：自2015年12月5日至2018年12月4日止。后被告六一租车将该车出租给被告曹晓石使用，租赁时间为2017年1月25日10时0分至2017年8月3日22时25分。被告曹晓石持C1E类机动车驾驶证。黄某持有B2类机动车驾驶证。被告邓吉丹持有A2类机动车驾驶证。 2017年5月16日3时34分，原告亲属黄某驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告黄秀芳沿钦州市子材东大街自东向西行驶，至钦州市路口时，适遇被告邓吉丹醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车从蓬莱北大道自北向南行驶，致使桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车车头与桂Ｎ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成黄某和黄秀芳受伤及两车损坏的交通事故。 2017年6月23日，钦州市公安局交通警察支队四大队作出“钦市公交四认字（死亡）[2017]第2006号”《道路交通事故认定书》，认定黄某不戴安全头盔驾驶二轮摩托车，驾驶证与准驾车型不相符且不按交通信号灯通行，负此次事故的主要责任；邓吉丹醉酒驾驶车辆通过路口时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任；黄秀芳在此次事故中无责任。 事故发生后，黄某分别到以下医疗机构门诊和住院治疗： 1、2017年5月16日6时到钦州市第一人民医院住院治疗。经诊断，黄某的伤情为：1、左侧额颞顶叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、左侧颞顶部急性硬膜下出血；3、右侧颞顶部急性硬膜外出血；4、蛛网膜下腔积血；5、颅底骨折；6、右侧颞顶骨、右侧颧骨线样骨折；7、肺挫伤并感染；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2017年5月19日出院，共住院3天，用去医疗费49325.94元（住院48965.94元+门诊360元）。出院医嘱建议继续住院治疗。 2、2017年5月19日到中国人民解放军第三〇三医院住院治疗。经诊断，黄某的伤情为：1、重型颅脑损伤：（1）左侧额颞顶叶、右侧顶叶脑挫裂伤；（2）左侧颞顶部急性硬膜下血肿；（3）右侧颞顶部急性硬膜外血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）颅底骨折；（6）右侧颞顶骨、右侧颧骨线样骨折。2、肺挫伤并感染。3、全身多处软组织挫伤。后因抢救无效，于2017年5月20日12时0分死亡。住院1天，共用去医疗费8091.58元。 另查明，原告黄大桓于1952年10月24日出生，原告黄秀芳于1957年2月25日出生，两人系夫妻关系，生育有三个儿子，分别为：长子黄钦振、次子黄某、三子黄成振。黄某生前与广东龙泽精密组件有限公司订立了《劳动合同》，合同期限：从2015年6月9日起至2018年6月9日止。事故发生时在该公司冲压部担任冲压技工一职，并在广东省东莞市社会保险基金管理中心参加了广东省内基本养老保险，缴费起止时间从2014年12月至2017年6月。 事故发生后，被告邓吉丹赔偿了5508元给原告，被告平安保险公司赔偿了27492元给原告。2018年1月25日，原告以上述诉称的事实及理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，公民享有生命健康权。原告黄大桓、黄秀芳作为本案死亡受害人黄某的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。钦州市公安局交通警察支队四大队作出的“钦市公交四认字（死亡）[2017]第2006号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定黄某不戴安全头盔驾驶二轮摩托车，驾驶证与准驾车型不相符且不按交通信号灯通行，负此次事故的主要责任；邓吉丹醉酒驾驶车辆通过路口时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任；黄秀芳在此次事故中无责任，认定准确、科学，责任分担合理，本院予以采信。但交通事故责任与民事法律赔偿责任在认定的法律依据、归责原则等方面有区别，认定行为人过错应根据民事诉讼的归责原则确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本院认定被告邓吉丹应当承担侵权的民事责任。由于黄某对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告邓吉丹的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”的规定，被告曹晓石作为桂Ｎ×××××号小型轿车的管理人，未尽管理注意义务，将车交给处于醉酒状态的被告邓吉丹驾驶，致使被告邓吉丹驾驶该车发生交通事故，对此，被告曹晓石具有过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告梁华杰、六一租车、关伟荣承担民事责任，未能提供证据证实被告梁华杰、六一租车、关伟荣对本案损害的发生有过错，所以，原告请求被告梁华杰、六一租车、关伟荣承担民事责任的主张，本院不予支持。根据黄某以及各被告行为的过错程度，本院认定应由黄某承担70%的民事责任、被告曹晓石承担10%的民事责任、被告邓吉丹承担20%的民事责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、医疗费。依据医疗机构出具的诊疗证明和收费收据，本院认定医疗费为57417.52元； 2、死亡赔偿金，原告主张为753686元（37684.3元/年×20年），本院认为，黄某生前在广东省东莞市工作生活，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，可以按照其经常居住地的相关标准计算。因此，原告该请求符合事实和有关规定，本院予以支持； 3、丧葬费,原告主张为30120元（5020元/月×6个月），符合事实和有关规定，本院予以支持； 4、被扶养人生活费，被扶养人黄大桓于1952年10月24日出生，扶养年限为15年，黄秀芳于1957年2月25日出生，扶养年限为20年，两人的扶养义务人为3人，被扶养人生活费的年赔偿总额未超过2017年广西农村居民人均消费支出8351元。原告依据2017年广西农村居民人均消费支出标准8351元/年计算被扶养人生活费，主张被扶养人生活费97428.33元（8351元/年÷3人×15年+8351元/年÷3人×20年），符合事实和法律规定，本院予以支持； 5、办理丧葬事宜误工费,原告主张为3000元过高，本院支持938.7元（104.3元/天×3人×3天）；原告请求为办理丧葬事宜的交通费及住宿费，未能提供证据证实，本院不予支持。 以上原告的经济损失合计939590.55元。 原告请求精神损害抚慰金50000元，因原告亲属黄某在本案交通事故中负事故的主要责任，所以，原告的该项请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，被告梁华杰实际上将非营运的车辆改变使用性质，作出租使用，导致该机动车发生事故的概率显著增加，对于改变机动车使用性质被告梁华杰未向被告平安保险公司履行告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定和双方合同约定，被告平安保险公司应当在商业险范围内免赔。因此，原告各项经济损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告邓吉丹赔偿20%，被告曹晓石赔偿10%。所以，对原告的经济损失939590.55元，应先由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费8000元给原告（预留2000元给本次事故另一个受害人）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费共109088.8元（110000元－911.2元）给原告；上述，被告平安保险公司共应赔偿经济损失117088.8元给原告，扣减被告平安保险公司已赔偿27492元，被告平安保险公司还应赔偿经济损失89596.8元给原告。不足部分822501.75元，由被告邓吉丹按20%的比例赔偿164500.35元（822501.75元×20%）给原告，扣减被告邓吉丹已赔偿给原告的5508元，被告邓吉丹还应赔偿经济损失158992.35元给原告；由被告曹晓石按10%的比例赔偿82250.18元（822501.75元×10%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十三条第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十三条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失89596.8元给原告黄大桓、黄秀芳; 二、被告邓吉丹赔偿经济损失158992.35元给原告黄大桓、黄秀芳; 三、被告曹晓石赔偿经济损失82250.18元给原告黄大桓、黄秀芳; 四、驳回原告黄大桓、黄秀芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6527元，由原告黄大桓、黄秀芳负担319元，被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司负担1464元，被告邓吉丹负担3127元，被告曹晓石负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本9份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一八年九月十日 法官助理张权耀 书记员傅邦萍