wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初3498号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：揭迷，女，汉族，1985年5月12日出生，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐苗苗，女，汉族，1991年1月12日出生，系公司员工，一般授权代理人。 被告：张林，男，汉族，1976年12月4日出生，住四川省达县。 被告：徐玲，女，汉族，1977年9月11日出生，住四川省达县。 原告四川烽源融资担保有限公司（简称烽源公司）与被告张林、徐玲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员祝捷、吕蓉组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托诉讼代理人揭迷到庭参加诉讼，被告张林、徐玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告烽源公司诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代付的银行贷款88761.1元及违约金27600元，共计116361.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将违约金调减为按照代偿金额的30%来主张即26628.33元。原告烽源公司事实与理由为：被告张林于2013年11月25日与中国农业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农行”）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称“《贷款合同》”），约定向农行贷款92000元购车，分期偿还，张林和徐玲系夫妻关系，作为共同偿债人在贷款合同上签字。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为被告的贷款向银行提供担保。2013年，11月25日，被告张林、徐玲作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人四川烽源融资担保有限公司即原告签订了《担保及反担保协议书》（以下简称“反担保协议”），约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。上述合同签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，导致原告向银行承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告代偿101760.41元，之后被告向原告偿还了12999.31元，剩余88761.1元至今未还，按照约定，被告应当支付原告违约金27600元，经被告多次催告无果后，故诉至法院，望判如所请。 被告张林、徐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2013年11月25日，被告张林、徐玲与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行”）及成都建国汽车贸易有限公司（以下简称“建国汽车”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“《分期合同》”），主要约定：一、被告张林在分期商户建国汽车处购买长城牌CC6461RM01一辆，价格133000元；二、分期资金金额为92000元，共计分期36期，建国汽车为被告张林所购的汽车提供连带责任保证担保。同日，被告张林、徐玲（乙方）、原告四川烽源融资担保有限公司（丙方）、建国汽车（甲方）签订了一份《担保及反担保协议书》，主要约定：一、乙方向农业银行申请购买长城牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保；二、甲方根据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供92000元整不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；三、甲、乙、丙三方应全部遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款，守约方可最高要求违约方承担担保贷款总额的30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；四、乙方连续两期以上（含两期）未按期足额还款或累计三期以上（含三期）未按期足额还款的，视为乙方违约，在甲方为乙方向贷款银行承担代偿责任，丙方为乙方向甲方履行反担保责任后，丙方有权要求乙方清偿债务，否则丙方有权处置出质车辆。 另查明，2014年8月23日，建国汽车向烽源公司发送了一份《反担保代偿函》，主要载明：建国汽车为借款人张林在农业银行的贷款92000元提供担保，烽源公司提供反担保。2014年8月21日，建国汽车接到银行电话通知，张林的该笔贷款出现逾期情况，为简化流程，请烽源公司按照上述协议及建国汽车与烽源公司的约定在收到代偿函后代建国汽车履行担保责任，将当前及其之后逾期借款转入借款人还款账户。而后，烽源公司根据该代偿函代建国汽车向被告张林的还款账户转入了相应代偿款。具体转款时间及金额如下：2014年8月29日转款7029.31元、2015年3月3日转款9675.89元、2015年6月3日转款10040.99元、2015年9月2日转款9127.60元、2015年12月14日转款9328.92元、2016年1月27日转款12253.54元、2017年3月22日转款44304.16元，以上共计转款101760.41元，后被告向原告偿还了12999.31元，剩余88761.1元未还。截止到庭审结束时，被告未偿还原告的代偿费用。 还查明，张林与徐玲系夫妻关系。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、《反担保代偿函》、《代偿证明》、付款回单、结清证明、结婚证复印件等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告签订的《担保及反担保协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人农业银行借款情况下，原告履行了反担保义务后，有权向被告行使追偿权，被告未按照双方的约定履行相应的义务，应当向原告支付相应的违约金，原告自愿将违约金调整为按照代偿金额的30%即26628.33元，该金额低于双方合同约定金额，系原告处分权利之自由，也未加重被告的违约责任，本院予以认可。综上，关于原告请求被告偿还88761.1元代偿款及26628.33元违约金的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林、徐玲于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款88，761.1元及违约金26，628.33元，共计115，389.43元。 如被告张林、徐玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，627元、由原告四川烽源融资担保有限公司负担50元，被告负担2，577元，公告费260元由被告张林、徐玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  祝 捷 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李俊才
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太泵阀有限公司（原江苏亚太泵阀有限公司）,住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：常磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伯生，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩义市第二建筑有限公司，住所地河南省巩义市益民街**。法定代表人：赵有宏，董事长。再审申请人亚太泵阀有限公司与被申请人巩义市第二建筑有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，亚太泵阀有限公司于2018年9月20日向本院提出撤回再审申请。另查：江苏亚太泵阀有限公司于2016年2月18日，企业名称变更为亚太泵阀有限公司。本院经审查认为，亚太泵阀有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许亚太泵阀有限公司撤回再审申请。审判长  周新峰审判员  周会斌审判员  焦新慧二〇一八年九月二十五日法官助理郭培红书记员万亿
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3871号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：杜红坤，男，1974年3月24日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告杜红坤信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1794号罪犯王成，男，1986年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第9号刑事判决，以被告人王成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月11日、2015年3月2日、2016年5月10日裁定对该犯共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终10254号上诉人(原审被告)：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈素珍，女，1965年1月7日生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈素珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘清振审判员  李 祥审判员  李 曼二〇一八年九月十三日书记员  张 煊
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1922执874-2号 申请人：魏毅，男，生于1987年6月10日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江县光雾山米业有限责任公司。 住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区。 法定代表人：康荣先，公司董事长。 本院在执行申请人魏毅与被执行人南江县光雾山米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人魏毅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1922执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年九月十七日 书记员 李旭东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1138号上诉人（原审被告）：周雷,男,1972年9月3日出生,汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：苏州越洲管业科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村**（更浦路南侧）。法定代表人：张荣庆，该公司总经理。上诉人周雷因与被上诉人苏州越洲管业科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初5324号之一民事裁定，向本院提出上诉。周雷上诉称：一、双方通过由苏州越洲管业科技有限公司负责安排送货上门的形式履行买卖合同义务，因此本案的合同履行地为——买家留下的收货地址，而该收货地址在武汉市硚口区，故武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。本案双方对于合同履行地已经作出约定，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。二、周雷是湖北众兴市政工程有限公司员工，不是本案的适格主体，更不是给付货币的一方。双方没有签订任何买卖合同。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，首先，一审法院根据苏州越洲管业科技有限公司的诉请及其提交的送货单、对帐单等初步证据将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。至于双方间是否真实存在买卖合同关系，待实体审理后予以明确，管辖权异议审查阶段不予理涉。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人间未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州越洲管业科技有限公司一审诉请系要求周雷履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州越洲管业科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。苏州越洲管业科技有限公司住所地为江苏省吴江区七都镇东庙桥村**，位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，周雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年九月二十六日书记员  裴国强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6761号之一原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：李莹光、傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：黄浩基，男，1997年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘竟嵘与被告黄浩基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费29.56元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  周兆文人民陪审员  廖金满二〇一八年九月十日书 记 员  梁健祥
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1028执762号 申请执行人：王容，女，1979年9月18日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝**。 委托代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师，特别授权。 被执行人：刘超，男，1985年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人王容与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王容依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初468号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息。执行中，被执行人刘超支付了申请执行人王蓉27000元，余款双方达成了执行和解协议，刘超承诺撤回申请后支付余款23000元。为此，申请执行人王蓉撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2018）川1028执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 利
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初1273号原告：李素巧，女，1974年8月12日出生，汉族，藁城区人。委托代理人：张保国，男，1971年10月4日生，汉族，藁城区人。被告：王亚洲，男，1998年11月27日出生，汉族，藁城区人。被告：李红哲，男，1981年9月13日生，汉族，藁城区人，藁城区“饿了么”送餐服务站经营者。原告李素巧与被告王亚洲、李红哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素巧、被告王亚洲、被告李红哲到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素巧诉称：2017年11月9日13时28分许，藁城区“饿了么”送餐服务站送餐员王亚洲在送餐工作途中，骑电动车与原告所骑电动自行车相撞，造成原告流产，住院治疗。经交警处理，认定王亚洲负事故全部责任。事故发生后，被告王亚洲垫付医疗费2000元。请求人民法院判决被告赔偿我各项损失58995元。被告王亚洲缺席。被告李红哲辩称：藁城区“饿了么”送餐服务站的营业执照是个体工商户，我是经营者。被告王亚洲是送餐员，是与我经营的藁城区“饿了么”送餐服务站签订的劳动合同。每个送餐员在平台上都有相对应的保险公司，但王亚洲对应的保险公司尚不清楚。本院经审理查明：2017年11月9日13时28分许，藁城区“饿了么”送餐服务站送餐员王亚洲在送餐工作途中，骑电动车与原告所骑电动自行车相撞，造成原告流产，在藁城区中西医结合医院住院治疗7天，花医疗费2539.21元。2018年1月11日在石家庄市第三医院检查，花医疗费473.23元。共计医疗费3012.53元。在此事故经藁城区交通警察大队处理，认定王亚洲负事故全部责任。事故发生后，被告王亚洲垫付医疗费2000元。藁城区“饿了么”送餐服务站的营业执照是个体工商户，经营者为被告李红哲。被告王亚洲为藁城区“饿了么”送餐服务站雇佣的送餐员。本案诉讼过程中，被告李红哲申请追加国泰保险公司为本案被告，后当庭撤回申请。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告双方对交警队做出的的事故责任认定书均无异议，本院对该认定书予以认定。原告主张本次事故给其造成的损失为：1、医疗费3012.53元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费700元，证据充分，本院支持；3、护理费，原告要求按居民服务业标准计算23天，为2353.36元，本院支持；4、营养费，原告主张2300元，根据原告伤情，本院支持50元每天，营养期23天，为1150元；5、误工费233.3元每天，计算23天，证据不足，本院根据本地人均收入情况，支持90元每天，计算23天，为2070元。6、精神损害抚慰金50000元，证据不足，但原告因此事故而造成流产，故本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告因本次事故受到的损失合计为11285.89元。被告王亚洲为藁城区“饿了么”送餐服务站雇佣的送餐员，其在工作过程中致原告损害，应由其雇主承担赔偿责任，故被告李红哲应赔偿原告李素巧各项损失11285.89元。被告垫付的2000元，应当扣减，被告尚应赔偿原告9285.89元。被告王亚洲经本院传票传唤，未到庭应诉，符合缺席判决的条件。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红哲赔偿原告李素巧各项损失9285.89元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告李红哲负担25元，原告李素巧负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交视为放弃上诉。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿燕广二〇一八年九月十日书记员  范孝彤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4667号 原告：曹县韩集镇人民政府,住所地曹县韩集镇驻地，组织机构代码00448386－3。 法定代表人：孔凡雨，镇长。 委托诉讼代理人：陈飞，系该单位副镇长。 委托诉讼代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。 被告：曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司。 法定代表人：赵红英，经理。 委托诉讼代理人：伊志勇，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住曹县，系赵红英丈夫。 原告曹县韩集镇人民政府与被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞、崔福国，被告委托诉讼代理人伊志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判决被告支付土地租金约6.65万元；3、判决被告清除租赁原告土地上的一切附属物并将租赁的土地返还原告。诉讼过程中，就第二项诉讼请求原告变更为由被告支付土地租金6.65万元。事实和理由：原、被告于2008年12月6日签订土地租赁合同一份，合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，但被告自2015年开始至今，虽经原告工作人员多次催收，被告一直拒付租金，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司对于原告起诉的事实与理由以及下欠原告土地租金6.65万元未付的事实均予以认可，同意支付下欠的土地租金，不同意解除合同，不同意清除附属物并返还原告土地。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2008年12月6日土地租赁协议，拟证明原、被告签订租赁合同的事实；2、2016年6月28日、2018年7月25日、同年7月31日原告向被告催收租赁费的通知书，拟证明原告向被告催收租金情况；3、2014年7月21日被告向原告交纳租赁费1.9万的票据，拟证明被告交清了2014年的土地租金1.9万元；4、曹县市场监督管理局出具的曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司企业信息及吊销情况证明，拟证明被告合法注册，现处于吊销停业状态；5、韩集镇人民政府工作人员在被告租赁土地处拍摄的照片5张，拟证明涉案土地上附属物情况。 经质证，被告对以上证据无异议。 被告未向本院提供证据。 经本院审查，原告所提供上述证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，且经被告质证无异议，本院均作为有效证据使用。 结合以上有效证据以及原、被告陈述，本院经审理认定法律事实如下：2008年12月6日，原告曹县韩集镇人民政府与被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司签订土地租赁合同，载明：甲方曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司，乙方曹县韩集镇人民政府。经甲乙双方协商，达成主要协议内容为：乙方将位于韩集镇伊庄村南、庄青路北侧、曹县德乾木业有限公司以西的西北边共计19.06亩的土地以每亩每年1000斤小麦的价格，租赁给甲方使用，协议期限自2008年12月6日至2022年12月6日，自协议生效之日起每年满一年，按每年麦收市场价格每亩1000斤麦计算，每年7月1日支付，甲方必须支付给乙方所有土地使用权转让全部费用……。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告即在该地投资建设并经营机动车驾驶培训业务。被告曾于2014年7月21日交纳当年土地租金1.9万元，下欠自2015年12月6日至2018年8月6日土地租赁费6.65万元未付。原告工作人员曾于2016年6月、9月、2018年6、7月份向被告催收租金，但被告以经济困难为由一直拒付。庭审中，被告同意支付下欠租金6.65万元，不同意解除合同，不同意将土地上附属物清除并返还土地。另查明，2012年2月27日，曹县工商局以曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司不按规定接受年度检验为由吊销了被告营业执照。庭审中，被告主张2016年10月开始，赵红英、伊志勇将该驾校交由伊永腾管理，之后二人去曹县普连集镇另行经营一家驾校，但涉案租赁地的生意还是赵红英、伊志勇的，该租赁地驾驶培训生意一直处于经营中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，该法第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原告已将涉案土地交付给被告经营使用，被告自2015年开始一直未按合同约定缴纳租金，被告的行为构成违约，原告工作人员自2016年开始多次向被告催收租金，原告已给予被告一定的合理期限，被告虽始终处于经营状态，但始终未按协议内容履行缴纳土地租金的义务，被告无正当理由拒不支付租金的行为，构成严重违约，因此，对于原告请求解除与被告之间的土地租赁合同，由被告支付欠缴的土地租金6.65万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告清除租赁土地上的一切附属物并将租赁的土地返还原告，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹县韩集镇人民政府与被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司2008年12月6日签订的土地租赁合同； 二、被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司于判决生效后五日内支付原告曹县韩集镇人民政府土地租金6.65万元； 三、被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司于判决生效后五日内清除租赁原告土地上的一切附属物并将租赁的土地返还原告。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告曹县军强机动车驾驶培训有限公司韩集分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇一八年九月七日 书记员  聂 然 附：权利人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执1416号 申请执行人:马某,女,汉族,1976年7月1日出生,住陕西省西安市未央区。 申请执行人:曹世某,男,汉族,1943年12月24日出生,住陕西省澄城县城关镇。 申请执行人:曹雪某,女,汉族,2001年1月24日出生,住陕西省西安市未央区。 法定代表人马某，系申请执行人曹雪某之母。 被执行人:汉滨区某某灌区管理处。 组织机构代码XXXX。 法定代表人：洪某，系汉滨区某某灌溉区管理处副主任。 住所地：安康市恒口示范区恒口镇。 本院在执行申请执行人马某、曹世某、曹雪某与被执行人汉滨区某某灌区管理处生命权纠纷一案中，被执行人汉滨区某某灌区管理处已自觉履行全部执行款项，申请执行人已领取该款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2016）陕0902民初2597号民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐恒 审判员  袁朴 审判员  康芳 二〇一八年九月十日 书记员  方文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异284号案外人赵艳芳（兼赵子彬的委托代理人），女，1978年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。案外人赵子彬，男，1978年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李崇枫，男，1955年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街******。法定代表人严心荷，执行董事。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司，，住所地西安市高新区唐延路******法定代表人张龙。依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书，本院在执行李崇枫与北京力德翼宝汽车销售服务有限公司、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，案外人赵艳芳、赵子彬提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人赵艳芳、赵子彬称，我们二人系夫妻关系。2014年10月我们购买了宝马牌轿车一辆，因无购车指标故登记在他人名下。后于2016年与北京力德翼宝汽车销售服务有限公司签订租赁车牌照指标的协议，又将此车辆登记在该公司名下。车牌号为×××。该车辆一直由我们使用并缴纳保险。车辆管理机关的登记信息不是物权认定的凭证，我们是该车辆的实际所有权人，请求中止对该车辆的执行并解除查封。为支持其主张，案外人赵艳芳、赵子彬向法院提交了：个人租赁北京小客车牌照指标协议，机动车登记证，购车发票，车辆保险缴纳凭单等证据。经审查查明，赵艳芳、赵子彬与北京力德翼宝汽车销售服务有限公司签订个人租赁北京小客车牌照指标协议，并于2016年10月20日将其购买的宝马牌535Li轿车一辆登记在北京力德翼宝汽车销售服务有限公司名下，车牌号为×××。2017年5月16日，我院对李崇枫诉北京力德翼宝汽车销售服务有限公司、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书。判决书确定陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内退还李崇枫购车款、赔偿李崇枫各种税费及三倍购车款共计五百六十二万余元。北京力德翼宝汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任。因陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司、北京力德翼宝汽车销售服务有限公司未履行调解书确定的给付义务，李崇枫于2017年8月1日向本院申请执行，本院以（2017）京0101执5844号立案执行。执行中，我院于查封了北京力德翼宝汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××的宝马小型轿车一辆。上述事实有个人租赁北京小客车牌照指标协议，机动车登记证书，购车发票，银行付款明细及凭证，车辆保险单，（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书及执行案卷材料等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人赵艳芳、赵子彬主张其系涉案车辆的实际所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司。因被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人赵艳芳、赵子彬的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵艳芳、赵子彬的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年九月二十日书记员  刘 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16759号原告：吴峰，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。被告：宁成忠，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨春静，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴峰与被告宁成忠、杨春静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告宁成忠、杨春静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告因欠缺资金，向原告借款200000元，并于2018年1月2日立下借据承认欠款。后原告多次追收借款无果，特向法院提起诉讼。被告宁成忠、杨春静没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、两被告的身份证复印件、收据、担保保证书、抵押合同、房地产权证复印件、行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告宁成忠系朋友关系。2018年1月2日，两被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到出借人吴峰人民币200000元整。（备注：上述款项已汇到下列账户现金）。”同日，双方还签订了《担保保证书（法人担保）》及《抵押合同》，内容中均确认两被告向原告借款本金为200000元的事实。两被告借款后，至今没有向原告偿还任何款项，原告催收未果，遂于2018年8月24日向本院提起本案诉讼，本院依法于2018年9月4日向两被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、证据等相关应诉材料。本院认为，原告提交的《收据》、《担保保证书（法人担保）》及《抵押合同》可以相互印证，证明两被告向原告借款共200000元及原告已向两被告支付了现金200000元的事实。双方在《收据》、《担保保证书（法人担保）》及《抵押合同》中均未约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告两被告在合理期限内返还，现原告据此要求两被告向其偿还借款200000元，符合法律的规定，于法有据，本院予以支持。被告宁成忠、杨春静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁成忠、杨春静于本判决生效之日起十日内向原告吴峰偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告宁成忠、杨春静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年九月二十五日书记员  霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3098号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范方豪（自报），男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地海南省澄迈县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月7日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3070号起诉书指控被告人范方豪犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人范方豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年9月7日3时55分许，被告人范方豪在没有考取驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｙ×××**小型轿车行驶至佛山市顺德区勒流街道南国西路xx路口对开红绿灯时被执勤民警抓获。经司法鉴定，被告人范方豪的血液中检出乙醇成分，含量为100.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人范方豪的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人范方豪对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。另查明，2018年9月7日被告人范方豪因未取得驾驶证驾驶汽车被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1500元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人范方豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范方豪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范方豪无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价。综合考虑被告人范方豪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范方豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月三日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年九月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执286号 胡正林、敬从秀： 申请执行人胡正林与被执行人敬从秀排除妨碍纠纷一案，申请执行人胡正林依据已经发生法律效力的(2017)川0823民初1297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人敬从秀返还占有申请执行人的临时房屋两间、拆除位于剑阁县开封镇交通路正林市场内修建的临时房屋两间。 本案在执行过程中，被执行人敬从秀已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2017)川0823民初1297号民事判决书所确定的返还、撤除房屋内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0104执1625号 申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。 法定代表人：陈新民，系该公司董事长。 被执行人杨磊，男，汉族，1981年6月17日出生，住武汉市江汉区 本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人杨磊信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0104执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊向清 审判员  游向东 审判员  成晓锋 二〇一八年九月二十二日 书记员  朱道远
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1229号申请执行人：哈尔滨东旺印务有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人：赵忠达，系该公司董事长。委托代理人：赵中旭,系该公司职员。被执行人：张家港逸轩机械有限公司，住所地张家港市场舍镇振兴中路**。法定代表人：陆永泉，系该公司总经理。本院依据（2017）黑0104民初2301号民事判决书执行哈尔滨东旺印务有限公司与张家港逸轩机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为280435.02元。本院立案执行后，依法向被执行人张家港逸轩机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张家港逸轩机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张家港逸轩机械有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨东旺印务有限公司，申请执行人哈尔滨东旺印务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初2301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  吕维峰二〇一八年九月二十五日书记员  丁 奇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢622号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区雪宫路**。 负责人：张峰，行长 被执行人宗风森，男，1973年10月26日生，现住临淄区。 被执行人张淑萍，女，1973年2月20日生，现住临淄区 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行宗风森、张淑萍借款担保纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为335357.62元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临商初字第316号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年九月十一日 代理书记员  于雪莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6954号 原告:乐伟林，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁远县，现住：浙江省杭州市西湖区。 被告:谢贵存，男，1953年9月5日出生，汉族，住陕西省勉县。 原告乐伟林诉被告谢贵存民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金120000元，支付利息76800元（按月利率从2015年10月25日算至2018年6月25日）。2018年8月9日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告乐伟林到庭参加诉讼，被告谢贵存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年10月25日，被告因支付房租困难，向原告借款120000元，并向原告出具了借条一张，载明：今借到原告120000元用于支付房租，定于一年内还清。但借款后至今，被告分文未付。 上述事实有借条等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金于法有据，本院予以支持。原被告双方并未能约定借款利率，故原告要求被告支付利息缺乏依据，但因被告逾期后仍未归还，应当支付原告的逾期利息损失，逾期利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢贵存于本判决生效之日起十日内归还乐伟林借款本金120000元，支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月26日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回乐伟林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由谢贵存负担。 原告乐伟林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢贵存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一八年九月二十日 书记员  叶 楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初3531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：陶小灵，女，1982年11月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告陶小灵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼，被告陶小灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2018年3月12日的信用卡欠款本金11124.9元、利息1332.96元、费用2601.27元（滞纳金2566.27元、预借现金费用35元），共计15059.13元；2.被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告于2014年4月11日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年5月9日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为62591900********，授信额度为12000元。被告激活使用后，截至2018年3月12日未偿还透支金额为11124.9元，应还利息1332.96元，滞纳金2566.27元、预借现金费用35元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。陶小灵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告陶小灵向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告陶小灵发放了卡号为62591900********的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2018年3月12日被告尚欠原告信用卡透支本金11124.9元、利息1332.96元、滞纳金2566.27元、预借现金费用35元，以上合计15059.13元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金11124.9元、利息1332.96元、滞纳金2566.27元、预借现金费用35元的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶小灵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金11124.9元、利息1332.96元、违约金即滞纳金2566.27元、预借现金费用35元，以上合计15059.13元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告陶小灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  邓思伦人民陪审员  龚正珉二〇一八年九月七日书 记 员  张 咏
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)渝05刑申20号申诉人（原审被告人）钟明木：申诉人因犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服本院（2018）渝05刑终127号刑事附带民事裁定，以简某1伙同陈某、简某2先对申诉人殴打、辱骂，申诉人系自卫还击，属正当防卫；陈某、简某2证言虚假，原审采信上述证言判决申诉人犯故意伤害罪错误，原审判决民事赔偿责任分担比例不当为由，向本院提出申诉，请求再审改判。关于申诉人提出其行为属正当防卫，原判认定其犯故意伤害罪错误的申诉理由。经审查，原审有立案决定书、受案登记表、住院资料、资料费发票、到案经过、户籍信息、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、证人熊某、刘某等的证言、被害人简某1的陈述、申诉人的供述等证据与证人陈某、简某2的证言能够相互印证形成锁链，足以认定申诉人在与简某1的琐事纠纷中持小锄头击打简某1头部致简某1轻伤一级的事实，申诉人的行为已构成故意伤害罪，不符合正当防卫的构成要件。申诉人的该申诉理由不能成立。至于申诉人提出原裁定认定的民事赔偿责任分担比例不当的问题。本院认为，原审在考虑本案纠纷起因和申诉人的犯罪行为造成了简某1受伤的事实基础上，判决申诉人承担90%的赔偿责任并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十七日
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0313民初1021号起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告李军云20**年1月至2018年4月工资10808.76元；2、本案诉讼费由被告李军云承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]122号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]122号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠李军云20**年1月至2018年4月工资10809元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 周 小 化审 判 员 冉 秀 婵二〇一八年九月五日代书记员 颜 彦 妮
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11443号 关于申请人东莞市一森环保材料有限公司与被申请人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-18 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终460号上诉人(原审被告)：惠州首明投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：梁继业。被上诉人（原审原告）：胡长生，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审原告）：王玉琴，女，1982年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人惠州首明投资有限公司因与被上诉人胡长生、王玉琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州首明投资有限公司上诉称：本案并非简单的单起商品房预售合同纠纷，而是由于“中信新城C区”商品房用地项目办证事宜而牵扯出来的系列案件，该事件背后是大量的产权纠纷难题。目前已经起诉并获受理的案件已有50余件，亦不排除之后仍陆续会有大量业主涌入法院提起相同的诉讼案件。由此可见该案件社会影响之重大，且该案经业主多次群聚信访后，已在惠阳区发生了巨大影响，根据《民事诉讼法》的第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故本案应移送至贵院管辖。同时，上诉人也考虑到贵院的案件负担以及惠阳区法院因深处矛盾爆发集中地，所受影响更大，同时因为本案的争议焦点还在于上诉人与惠阳区国土主管部门就办证事宜存在一定争议，为避免惠阳区法院受到不当干扰，上诉人亦可接受贵院指定其他下级法院审理本案。上诉请求：依法撤销（2018）粤1303民初2386号民事裁定书，并将本案移送至惠州市中级人民法院，由惠州市中级人民法院审理或移送惠州市其他基层人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人认为本案所涉系列案在本辖区有重大影响应属于惠州市中级人民管辖的范围，但在法定期限内未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采纳。本案系因逾期未办不动产权证而引起的纠纷，涉案的不动产位于惠州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年九月十日书记员 李林倩（代）
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2531执133号申请执行人：边俊英，女，汉族，住内蒙古多伦县。被执行人：许亚坤，男，汉族，住内蒙古多伦县。本院在执行申请执行人边俊英与被执行人许亚坤借款合同纠纷一案中，申请执行人边俊英依照多伦县人民法院（2017）内2531民初1505号民事判决书申请法院执行被申请执行人许亚坤给付申请执行人边俊英欠款29305元，法院受理执行案件后，依法对被执行人许亚坤采取执行措施：1、2018年3月10日向被执行人许亚坤发出报告财产令和执行通知书；2、2018年4月20日查封许亚坤在多伦县XXXX二期8号楼的地下室29号、30号两室；3、2018年6月28日向多伦县房产管理局查询房产信息；4、2018年7月11日发出限高令；5、2018年8月28日向多伦县泰康人寿保险公司查询理财情况，查询结果许亚坤未在泰康人寿保险公司购买理财产品；6、2018年8月30日到被执行人住所地多伦县大北沟镇XXX村****进行查找，被执行人许亚坤没有财产没有什么收入在外地打工挣钱维持生活；启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人许亚坤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人边俊英发现被执行人许亚坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马志民审 判 员  高新元人民陪审员  郭晶晶二〇一八年九月四日书 记 员  李 琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3292号 申请执行人：江三阳，男，汉族，1977年4月29日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 申请执行人江三阳与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]818号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币113983.77元及利息,本院依法受理。 深圳蓝波绿箭集团股份有限公司劳动争议纠纷执行系列案执行过程中，本院依法对该公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，共扣划到执行款人民币678406.96元，此外另案分配到执行款人民币65795.26元，本案分配到执行款人民币为42594.92元，其中支付执行费人民币538.92元，剩余款项共计人民币42056元已通知申请执行人领款。此外查封了被执行人名下的小型汽车（但未实际控制到该车辆无法处置），轮候查封了被执行人名下的房产。现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人江三阳与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  蔡仲明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢334号申请执行人：吴宁海，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施亮亮，男，，汉族，住盐城滨海港经济区。被执行人:董志虎,男,,汉族,居民,住盐城滨海港经济区。申请执行人吴宁海与被执行人施亮亮、董志虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，执行标的41170元，执行依据为（2017）苏0922民初2296号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人施亮亮、董志虎的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，协议履行期间较长申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2296号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年九月十一日书 记 员  贺大可
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10358号 申请执行人：佛山市顺德区永红金顺旺金属制品经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路**之二，统一社会信用代码91440606MA4UUP6CXM。 投资人：张永全。 被执行人：佛山市南海区桂城金爵门业厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯二村工业区工业三路**之二厂房，注册号440682600614598。 个体经营者：林仁信。 被执行人：林德闽，男，汉族，1987年3月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人：林仁信，男，汉族，1963年10月30日出生，住浙江省文成县。 申请执行人佛山市顺德区永红金顺旺金属制品经营部与被执行人佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11085号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区桂城金爵门业厂、林仁信、林德闽应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款194000元及利息予申请执行人佛山市顺德区永红金顺旺金属制品经营部，并承担案件受理费2090元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，发现三被执行人的财产状况如下：1、林仁信名下有浙江文成农村商业银行存款196.85元；2、林仁信名下登记有粤Ｙ×××××号牌及粤Ｘ×××××号牌小型汽车；3、林仁信名下有财付通账户存款0.23元；4、林德闽名下有支付宝账户存款364.6元、财付通账户存款0.28元；5、佛山市南海区桂城金爵门业厂已停止经营。对于被执行人的上述银行账户及财付通账户、支付宝账户，本院均已冻结；对于上述车辆，本院已另案查封，但未实际扣押，暂无法变现处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年7月3日对被执行人林仁信、林德闽限制高消费，并于同年7月9日将三被执行人列入全国法院失信被执行人名单。2018年9月19日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月二十七日 书记员  何笑仪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1730号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：谢殿军，男，汉族，1971年10月18日出生，公民身份号码×××，现住河北省邢台市。原告赵雯雯与被告谢殿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告谢殿军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日2015年7月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为1万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2015年7月1日通过易智付向被告支付借款5000元，但借款到期后原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，认可被告已偿还利息636.44元，请求在应还利息中扣除。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》《三方代扣授权协议》和易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的流水证明。被告谢殿军未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款5000元给被告，而被告除支付了636.44元利息外未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自借款之日至给付之日的利息（扣除已付利息）符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢殿军于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款5000元及利息（按24%/年利率，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息636.44元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月一日书记员 李文景
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3850号申请执行人：万雄，男，1990年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：王维，男，1980年7月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，申请人万雄与被执行人王维民间借贷纠纷一案，申请执行人万雄于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)陕0802民初4122号民事判决书，向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维向申请人万雄偿还借款336400元；并承担案件受理费3170元、保全费2200元、执行费4940元。在执行过程中，申请人万雄于2018年9月28日向法院提交了撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待有执行条件时，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月二十八日书记员  马保军
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2626行审9号 申请执行人：丘北县国土资源局，统一社会信用代码：115326267414679356。 负责人：罗敏，该局副局长（现主持工作）。 委托代理人：金文辉，系该局执法监察大队工作人员，特别授权。 委托代理人：李永庆，系该局树皮国土资源所工作人员。 被申请执行人：云南卡纳石油有限公司树皮分公司，统一社会信用代码：91532626MA6KBJNUX2。 负责人：曾丽芬，该公司负责人。 申请执行人丘北县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行丘国土资行处决字（2018）05-05号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称：被申请执行人云南卡纳石油有限公司树皮分公司未经有权机关批准擅自在丘北县树皮乡朦胧村民委绿塘子村小组的集体土地上新建生物质颗粒燃料加工厂房，其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘国土资行处决字（2018）05-05号国土资源违法案件行政处罚决定书，并将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，同时又不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人经立案、调查取证、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人所享有的权利、经领导班子集体讨论决定于2018年5月24日作出丘国土资行处决字（2018）05-05号国土资源违法案件行政处罚决定：限期云南卡纳石油有限公司树皮分公司在15日内自行拆除在丘北县树皮乡朦胧村民委绿塘子村小组非法占用的土地（原中铁十七局搅拌站）上新建的生物质颗粒燃料加工厂房（占地面积1940.95平方米），恢复土地原状（恢复种植条件）。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》第三条的规定，裁定如下： 对丘国土资行处决字（2018）05-05号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行，由丘北县国土资源局决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  胡永明 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  林家凤
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8102民初1719号原告：史凯旋，男，1992年2月7日生，住黑龙江省勤得利农场。被告：纪广宇，男，1980年8月10日生，现住黑龙江省同江市。被告：董玲（与纪广宇系夫妻关系），女，1979年7月27日出生，住黑龙江省同江市。被告：张希龙，男，1976年5月12日生，住黑龙江省浓江农场。原告史凯旋与被告纪广宇、董玲、张希龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凯旋到庭参加诉讼，被告纪广宇、董玲、张希龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告史凯旋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金30000元，利息3600元（2018年1月15至2018年7月15日按月利率2%计算），本息合计33600元；2.要求给付利息自2018年7月16日起计算至实际给付时止；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，被告纪广宇、董玲向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2分计算，秋后卖粮后还款，交付时张希龙作为担保人。到期后，原告向三被告多次催要欠款未果。原告特向贵院提起诉讼，请求被告纪广宇、董玲、张希龙给付借款本金及利息33600元。被告纪广宇、董玲、张希龙未到庭未答辩。史凯旋依法向本院提交了纪广宇、董玲、张希龙出具的借款合同一份。证明被告纪广宇、董玲向原告借款，张希龙为担保人，借款利息按月利率2%计算。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告纪广宇、董玲、张希龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告纪广宇、董玲向原告史凯旋借款30000元用于农业生产，双方约定借款利息按月利率2%计息，借款期限至2018年1月15日，由担保人张希龙承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行给付义务。截止2018年7月15日，三被告欠原告本金30000元，利息3600元（2018年1月15至2018年7月15日按月利率2%计算），本息合计33600元。本院认为，被告纪广宇、董玲向原告史凯旋借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。被告纪广宇、董玲应依约给付原告史凯旋借款本金30000元。利息按月利率2%计算为3600元，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告张希龙自愿为被告纪广宇、董玲的借款提供担保，并承担连带责任担保，应对债务负有清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告纪广宇、董玲行使追偿的权利。被告纪广宇、董玲、张希龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪广宇、董玲于本判决生效之日起十日内给付原告史凯旋借款本金30000元、利息3600元，本息合计33600元；二、被告张希龙对上述款项承担连带清偿责任。被告张希龙在承担保证责任后，依法享有向被告纪广宇、董玲行使追偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告纪广宇、董玲、张希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一八年九月二十六日书记员  赵桂宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2049号申请人:高增胜，男，汉族，1957年12月6日生，住三门峡市。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人:何文平，男，汉族，1972年10月5日生，住三门峡市陕州区。本院在审理申请人高增胜与被申请人何文平追索劳务报酬纠纷一案中，申请人高增胜于2018年9月13日向本院申请财产保全（保全标的额：3340元），请求对被申请人何文平在金融机构的存款3340元进行冻结或查封相当于该价值的财产。申请人高增胜已向本院提供担保。本院认为，申请人高增胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何文平在金融机构的存款3340元或相当于该款价值的财产。案件申请费53元，由申请人高增胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一八年九月十三日书记员  贺文倩
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初502号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨宁，男，1995年9月30日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地为天津市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月25日被取保候审。被告人韩正委，男，1996年9月5日出生，汉族，天津城市职业学院新华分院学生，户籍地为山东省乐陵市，现住天津市河**。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。身份证号码为。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉［2018］497号起诉书指控被告人杨宁、韩正委犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年8月20日受理立案，于2018年8月31日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人杨宁、韩正委到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年5月23日凌晨2时许，被告人杨宁伙同韩正委经预谋后，在天津市西青区西营门街营雅路17号平房门口，利用事先准备好的车钥匙，将被害人许某1停放在路边的牌照号为京Ｂ×××**的白色贝纳利BJ600GS型摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为14333元。二被告人后被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨宁、韩正委犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议分别判处被告人杨宁、韩正委有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。庭审中，被告人杨宁、韩正委均供认上述被指控的事实，未提出辩解理由。经审理查明：2018年5月23日凌晨2时许，被告人杨宁与被告人韩正委经预谋后，至天津市西青区西营门街营雅路17号平房门口，利用事先准备好的车钥匙，将被害人许某1停放在路边的牌照号为京Ｂ×××**的白色贝纳利BJ600GS型摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为14333元。当日下午，被告人杨宁、韩正委的父母得知此事后，要求二被告人将被盗车辆返还给被害人。被告人杨宁、韩正委将被盗车辆交还给被害人许某1时，被公安民警当场抓获。现被告人杨宁、韩正委退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。被告人杨宁、韩正委与公诉机关签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人杨宁、韩正委对上述事实供不讳，并表示认罪。且有被害人许某1的陈述，证人史某、杨某证言，现场勘验笔录、现场照片，协议书及谅解书，被告人户籍证明及无前科说明，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过，被告人杨宁、韩正委的供述等证实，足以认定。本院认为：被告人杨宁、韩正委以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨宁、韩正委作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨宁、韩正委能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；且被告人杨宁、韩正委能够与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚制度，可对被告人杨宁、韩正委从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人韩正委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一八年九月二十六日书 记 员  隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21618号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林楚娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金3308.33元、利息259.12元、手续费51.6元、滞纳金及逾期违约金187元（暂计至2017年12月7日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月23日。二、卡号：62×××75。三、额度：永久额度总授信值为8000元，临时额度总授信值为15000元。四、利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年12月7日尚欠总本金3308.33元、利息259.12元、逾期违约金187元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于手续费。因原告未能举证双方对手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林楚娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金3308.33元及利息、逾期违约金（暂计至2017年12月7日，利息259.12元、逾期违约金187元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担0.34元，被告林楚娜负担24.66元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一八年九月二十七日书记员  潘华丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3951号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，系该行行长。 被执行人林俊镇，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省陆丰市。 被执行人郑琼晖，女，汉族，1980年4月17日出生，住广东省陆丰市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林俊镇、郑琼晖金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初12603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金160971.38元及利息16880.94元、罚息等。因被执行人林俊镇、郑琼晖未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中，本院扣划了被执行人林俊镇、郑琼晖银行存款共计人民币12078.75元，扣除执行费后，余款8614.75元退至申请执行人。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3951号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月三十日 书记员  廖 旋
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执892号申请执行人：神天骄，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州市三原技术产业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人刘克林，该公司经理。神天骄与徐州市三原技术产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3832号民事调解书，已发生法律效力，以上文书徐州市三原技术产业有限公司应支付给神天骄款项等合计人民币220000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据神天骄的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。本案在执行过程中，被执行人徐州市三原技术产业有限公司由徐州市经济技术开发区法院作出（2018）苏0391破申1号民事裁定书启动破产清算程序，申请执行人神天骄于2018年9月21日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0302执892号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年九月二十一日书记员 杜文龙
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0327行审29号 申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：1145032700786547X9。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：王望松，该局工作人员。 2018年9月25日，本院收到灌阳县国土资源局的强制执行申请书，称，2017年3月被申请人吴高进未办理用地审批手续，在灌阳镇长坪村李家屯占用该屯第五生产队集体土地114㎡建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。申请执行人于2018年7月5日作出灌国土资监[2018]036号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，被申请人吴高进拒不履行行政处罚决定。请求依法强制执行灌国土资监[2018]036号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》,要求被申请人吴高进退还非法占用114平方米的土地，拆除在非法占用114平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，灌阳县国土资源局自2018年7月5日作出灌国土资监[2018]036号处罚决定书至2018年9月25日向法院申请强制执行，期间尚未届满6个月。根据行政诉讼法的规定，灌阳县国土资源局作出的（灌国土资监[2018]036号）行政处罚决定书尚未生效，被申请人可直接向人民法院提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对灌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 俸纯志 审 判 员 熊珍生 审 判 员 莫秀巧 二〇一八年九月二十八日 代书记员 盘春丽
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执818号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：杨福,男性,住榆树市本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人杨福借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0182执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年九月二十七日书记员  殷大明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15086号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：林乃健，男，1981年2月10日生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告林乃健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡本金14,646.05元；2、判令被告支付截止至2018年3月17日的透支利息1,976.73元、逾期还款违约金746.92元，手续费130.7元及自2018年3月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2015年3月24日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2018年3月17日透支本金14,646.05元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他信息。故本院对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 张 波二〇一八年九月三日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10599号上诉人（原审被告）：斗昌工程机械（上海）有限公司，住所地上海市松江区徐塘路****。法定代表人：林明洙。被上诉人（原审原告）：上海盛均液压器材有限公司，住，住所地上海市宝山区逸仙路****甲/div>法定代表人：张国全，总经理。上诉人斗昌工程机械（上海）有限公司因与被上诉人上海盛均液压器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人斗昌工程机械（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人斗昌工程机械（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初2520号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市四方区台柳路**甲青岛逸轩商务楼**。. 负责人:刁浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。 被告：焦峰，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告焦峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告焦峰经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告焦峰归还原告信用卡透支款本金39695.13元，利息21871.96元，费用3742.55元，合计65309.64元（利息及费用计算至2017年12月27日）；二、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费等）、律师费由被告承担。事实与理由：被告焦峰在原告处申请办理了信用卡，并于2013年4月9日开户，卡号为62×××14，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告提起诉讼。 被告焦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 被告于2013年4月2日向原告递交信用卡电子渠道申请表，申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，同意领用合约的内容并签字。2013年4月9日被告申领的信用卡开户，卡号为62×××14，被告激活后多次使用该信用卡消费并透支，截止2017年12月27日共欠本金39695.13元，利息21871.96元，费用3742.55元，合计65309.64元原告自2015年1月起多次催收，被告至今拒不还款。 《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》记载：该信用卡的使用仅用于个人消费，并根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险随时调整其信用额度；交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过25天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。费用包括年费、分期手续费、超限费等。 本院认为：原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应按日万分之五支付透支利息及费用，因此原告要求被告偿还透支本金39695.13元，利息21871.96元，费用3742.55元，合计65309.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费，但是庭审过程中原告未提交证据证明已经支付律师费，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告焦峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦峰于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金39695.13元，利息21871.96元，费用3742.55元，合计65309.64元（利息及费用计算至2017年12月27日）； 二、被告焦峰于本判决生效后10日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心自2017年12月28日起至实际清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息； 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。 案件受理费1433元，公告费600元，共计2033元，由被告焦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  董 燕 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  刘淑芬 二〇一八年九月十四日 书 记 员  于梦娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1367号 原告：叶均，男，汉族，1969年2月13日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：黎明，男，汉族，1978年2月8日出生，住广西柳州市柳**。 被告：林青，女，汉族，1982年12月6日出生，住广西柳州市柳**。 原告叶均与被告黎明、林青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼，被告黎明到庭参加诉讼。被告林青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款人民币20000元； 2、判令二被告向原告支付利息（以2万元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月17日计至二被告清偿欠款之日止，暂计至2018年5月16日为800元）； 3、判令二被告向原告支付因该诉讼产生的律师费1040元； 4、判令二被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2017年4月17日，二被告共同向原告借款人民币2万元并出具了《借条》一张，三方约定还款日期为2018年4月17日，利息以每月3%计算，若被告一逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至每月4%，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。同日，原告即向被告支付了全部2万元借款，被告出具《收条》予以确认。然而，借款期届满至今，二被告仍未归还借款本金，且二被告自2018年3月17日起便拒绝支付利息，原告多次主张债权，二被告均以各种理由拒绝。此外，二被告系夫妻关系且该债务产生于两人婚姻关系存续期间，二被告共同在《借条》上签字确认该借款债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款债务应当认定为夫妻共同债务，二被告对此应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黎明辩称：本案借款属实。目前本人经济困难，处于失业状态，无力还款付息。开庭前已向原告还款3000元。等找到工作后每个月打算还1000元，由于本人做生意失败，上有老下有小，生活压力比较大。 被告林青未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托代理合同、律师费发票等证据，被告黎明对原告提交的证据无异议，对被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，二被告黎明、林青共同向原告叶均借款人民币2万元并出具了《借条》一张，借条载明：约定还款日期为2018年4月17日，利息按月利率3%计算，若被告一逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至每月4%。同时还约定因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费由被告承担。之后二被告未能按时归还借款本金，且自2018年3月17日起停止支付利息。二被告系夫妻关系，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，被告黎明在《借条》上作为借款人签字，被告林青在《借条》上作为担保人签字。 原告为实现本案债权支出律师代理费1040元。 此外双方当事人经庭审对质，确认原告答辩所称的3000元还款与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶均与被告黎明、林青20**年4月17日签订的《借条》能够证明双方的借贷关系实际发生。二被告系夫妻关系且该债务产生于两人婚姻关系存续期间，二被告共同在《借条》上签字确认该借款债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款债务应当认定为夫妻共同债务，二被告对此应承担共同清偿责任。关于利息部分。原告与被告甘芳丽 在《借条》中虽约定了月利率3%至4%不等的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，法院支持利息以年利率24%为限，故应支持原告主张被告按照该标准向原告支付利息。原告称上述借款被告向其支付利息至2018年3月1日，故被告应以20000元为基数，按照年利率24%，从2017年3月2日开始向原告支付利息。 本案原告对于律师费的诉请，符合合同约定及相关法律规定，提供了委托代理合同、律师费发票等证据，并有原告委托诉讼代理人到庭。本院予以支持。 综上所述，借条签订后，原告已向被告支付了借款，被告未能按照约定偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎明、林青于本案判决生效之日起十日内向原告叶均偿还借款20000元及利息（利息计算：自2018年3月2日起，以被告应还未还本金为基数，按月息2%计算至被告全部借款本息还清为止）； 二、被告黎明、林青于本案判决生效之日起十日内向原告叶均支付原告律师费1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元（原告已预交）,由被告黎明、林青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  韦婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1628号申请执行人：宝鸡市金台区兄弟房屋中介服务部，住所地宝鸡市金台区。经营者：晁雷强，男，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：苟伟杰，男，汉族，住宝鸡市太白县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2951号民事调解书受理执行宝鸡市金台区兄弟房屋中介服务部与苟伟杰居间合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苟伟杰银行存款30625元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  王巍二〇一八年九月二十日书 记 员  管能
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6627号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，职务行长。被告：肖天志，男，1975年3月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告肖天志金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  赵莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初9088号之一 申请人：姬宏爱。 被申请人：刘增芳。 2018年9月3日，本院依法作出（2018）陕0802民初9088号民事裁定书。 现因被申请人刘增芳已经将欠款履行完毕，故向本院提出解除对被申请人刘增芳在交通银行榆林经济开发区支行的工资账号（62226261200********）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘增芳在交通银行榆林经济开发区支行的工资账号（62226261200********）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马存兴 二〇一八年九月十日 书记员  席生涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16013号原告:深圳市奔强电路有限公司。法定代表人：吕桃东。委托诉讼代理人：肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：伟芝延电子科技（上海）有限公司。法定代表人;张从本。原告深圳市奔强电路有限公司与被告伟芝延电子科技（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖和刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：原告提交订货合同书和送货单，主张与被告存在加工合同，被告尚欠加工款129537.9元。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据可以证明被告尚欠原告加工款112440.9元。原告请求超出部分，本院不予支持；二、逾期付款利息：原告请求自增值税专用发票开出之日30日起计算，本院认为，原告未举证证明已和被告进行对帐，对原告的请求本院不予支持，逾期付款利息自起诉之日起计算。原告请求按照月息2%计算符合双方的约定，本院予以支持；三、律师费：双方约定的逾期付款利息已按照2%月息标准计算，故对律师费不予支持；四、原告的诉讼请求：1、支付加工款129537.9元及利息（按照月息2%计算至清偿之日）；2、被告支付律师费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伟芝延电子科技（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奔强电路有限公司支付加工款112440.9元及逾期付款利息（按照年利率24%自2018年7月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市奔强电路有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告伟芝延电子科技（上海）有限公司承担1274元，由原告深圳市奔强电路有限公司承担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一八年九月二十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。