上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1032号上诉人（原审原告）汤某1，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）张祖兰，女，1977年1月15日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）汤某2，女，2000年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人汤某1（系汤某2父亲），身份事项见上。上诉人（原审原告）汤慧芳，女，1963年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）孙仲怡，男，1989年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）汤桂珍，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）孙俊，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区。上列七位上诉人共同委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。上列七位上诉人共同委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市徐汇区南宁路**。法定代表人高世昀，局长。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住，住所地上海市徐汇区南宁路**/div>法定代表人纪晓东，主任。上诉人汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊因责令交出土地决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）0104行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，汤某1、汤慧芳、汤桂珍系兄弟姐妹关系，其父母为刘某与汤某3（同汤某2）。汤某1和张祖兰系夫妻关系，生育有汤某2。汤慧芳和孙仲怡为母子关系，汤桂珍和孙俊亦为母子关系。七名原审原告的户口均在徐汇区XX路**（以下简称:系争房屋）并分户，即汤某1、张祖兰和汤某2一户；汤慧芳、孙仲怡一户；汤桂珍、孙俊一户。汤某3父汤某3领有系争房屋土地房产所有证。1986年5月10日，上海市土地管理局发文批准征用龙水路南、喜泰路东龙华乡南郊大队第二生产队土地四十八亩一分七厘一毫，带征宅基地五十二亩二分五厘。带征土地请徐汇区作为国有土地加强管理，今后根据国家建设需要统一核拨。1993年，汤某3申报系争房屋土地使用权，领取国有土地使用证，核定用地面积270平方米。2003年12月24日，刘某报死亡。2006年2月14日，汤某3报死亡。2012年11月，上海市徐汇区规划和土地管理局（以下简称：徐汇规土局）发布公示夏泰浜地块征地房屋补偿方案公告。同年11月24日，上海市徐汇区人民政府批准夏泰浜地块征地房屋补偿方案，由上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称：区XX中心）负责该地块征地房屋补偿工作，区XX中心委托上海A有限公司负责具体实施。系争房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据徐汇区人民政府龙华街道办事处出具的可建建筑面积认定函，汤某1（户）补偿安置人口7人（含独生2人），安置建筑面积301平方米。因在规定的签约期限内，汤某1（户）与区XX中心未能达成补偿协议，区XX中心于2017年3月29日向该户提供送达具体补偿方案。2017年3月31日，徐汇规土局组织汤某1（户）与区XX中心召开协调会议，双方在会上仍未能达成协议。区XX中心于2017年10月10日将实施具体补偿通知送达汤某1（户），通知该户领取具体补偿方案、入户通知单等办理相关手续。该户拒绝接受补偿。2017年10月24日，区XX中心、上海A有限公司向徐汇规土局报送汤某1（户）争议协调情况报告。2017年11月17日，徐汇规土局向汤某1（户）作出沪（徐）征地责令[2017]018号《责令交出土地决定书》（以下简称：责令交地决定）：汤某1（户）房屋坐落的土地以[沪土（86）征批字第88号]批准征收。徐汇区人民政府于2012年11月批准东至龙南佳苑，南至规划夏泰浜路，西至喜泰路，北至龙水南路范围内的征地房屋补偿方案，并由区XX中心具体实施补偿工作。区XX中心委托上海A有限公司承担征地房屋补偿具体工作。徐汇区人民政府制定并公布的该区域土地使用权基价为人民币4,800元/平方米，价格补贴为30%。汤某1（户）房屋坐落于徐汇区XX路XX号，位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。经查明：汤某1（户）房屋有证建筑面积133平方米（根据上海市国有土地使用证[沪临用（徐汇）字第XXXXXXX号]，原先使用人汤某2已于2006年2月14日报死亡，现认定该户被补偿人为汤某1（户），土地坐落XX路XX号[地号：[地号道183坊24丘]；徐汇区龙华XX办事处出具《关于汤某1（户）可建建筑面积认定的函》，并对该户有证建筑面积予以认定，核定该户本次征地房屋补偿安置人口7人（含独生2人），安置建筑面积301平方米。经上海B有限公司评估，该户房屋建安重置结合成新单价为713元/平方米，附属物补贴75,839元（评估时点：2012年10月19日）。经上海C有限公司出具《房屋建筑面积勘测报告书》，该户实测总建筑面积577.04平方米。该户未能在规定签约期限内与区XX中心达成补偿安置协议，区XX中心根据批准的征地房屋补偿方案制定该户具体补偿方案:1.各项补偿款合计6,501,255.9元，其中:（1）房屋补偿款2,157,236.9元；（2）房屋装饰补偿款90,300元；（3）购房补贴3,816,680元；（4）附属物补贴75,839元；（5）考虑实际市场单价平衡因素，给予核定建筑面积补贴361,200元。2.各项奖励和补助费合计817,301元，其中：（1）搬迁面积奖150,500元；（2）搬迁证奖60,000元；（3）搬家补助费4,655元；（4）无证建筑材料补贴：51,208元；（5）大龄补贴：550,938元。3.提供产权调换房屋座落于:（1）闵行区XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积133.13平方米，每平方米建筑面积13,090元，总价1,742,672元；（2）闵行区XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积107.47平方米，每平方米建筑面积13,033元，总价1,400,657元；（3）闵行区XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积109.26平方米，每平方米建筑面积13,390元，总价1,462,991元；（4）闵行区XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积119.48平方米，每平方米建筑面积13,195元，总价1,576,539元。（以上四套房屋评估时点为2012年10月19日）4.上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为人民币1,135,697.90元，应由区XX中心支付给汤某1（户）。5.家用设施移装补贴以《上海市徐汇区人民政府关于规范本区征地房屋补偿事务中各类补贴标准的通知》[徐府发（2012）29号文]各类补贴标准按实结算。区XX中心将具体补偿方案送达汤某1（户）。徐汇规土局于2017年3月31日召集区XX中心和汤某1（户）进行协调。汤某1（户）坚持要求在册户户口人员全部核定为安置人员，XX中心认为该户所提出的补偿要求远高于经批准的《夏泰浜地块征地房屋补偿方案》标准。虽经协商，双方仍未能达成协议。区XX中心于2017年10月10日将实施具体补偿通知送达汤某1（户），通知该户领取具体补偿方案、安置房屋入户通知及补偿资金存单。该户拒绝接受补偿，也未签订补偿协议。徐汇规土局认为：徐汇区龙华XX办事处出具《关于汤某1（户）可建建筑面积认定的函》对该户可建建筑面积予以认定，区XX中心以此为据按照经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，对该户实施补偿，符合相关规定。汤某1（户）无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条之规定，决定：责令汤某1（户）于收到本决定之日起的十六日内搬离徐汇区XX路XX号，交出土地。汤某1等不服遂诉至原审法院，请求1.撤销徐汇规土局于2017年11月17日作出的责令交地决定。2.诉讼费由徐汇规土局承担。原审认为，徐汇规土局对其行政区域内的宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，汤某1（户）系争房屋位于经批准的土地征收范围内，为已征未拆地块，属于徐汇区人民政府批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。因在规定的签约期限内，汤某1（户）与区XX中心未能达成协议，区XX中心向该户提供具体补偿方案实施补偿。汤某1（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。徐汇规土局组织汤某1（户）与区XX中心进行协调，双方仍未达成协议。徐汇规土局遂根据龙华XX办事处对汤某1（户）安置人口和房屋建筑面积的认定，向汤某1（户）作出责令交地决定。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。汤某1等的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。遂于2018年5月9日判决驳回汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊的诉讼请求。判决后，汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊不服，上诉于本院。汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊上诉称：上海市徐汇区夏太浜81号属国有土地性质，徐汇规土局认定被征收面积错误，实际建筑面积577.04平方米或土地495.33平方米，应当对房屋建筑面积和其院落、空地进行补偿，而非仅仅就建筑占地面积进行补偿。此外，上诉人汤桂珍依法享有对动迁安置房屋和补偿款的继承权。因此上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，被上诉人徐汇规土局作为本市徐汇区土地管理部门，组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，应当出具行政决定书，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被上诉人具有作出被诉《责令交出土地决定书》的行政职权。本案中，因上诉人汤某1（户）与第三人区XX中心在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，第三人遂向上诉人户提供具体补偿方案实施补偿。汤某1（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被上诉人徐汇规土局召开协调会，上诉人户与第三人仍未达成一致。被上诉人徐汇规土局作出被诉责令交地决定，决定中载明了被补偿人房屋基本信息及评估情况、具体补偿方案安置情况、争议协调及实施补偿情况、责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。房屋补偿，应当根据原土地性质适用补偿标准。本案中，上诉人户系争房屋位于经批准的土地征收范围内，为已征未拆地块，属于徐汇区人民政府批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。区XX中心根据上述补偿方案及徐汇区XX街道办事处出具的可建建筑面积认定函等，确定的汤某1（户）具体补偿方案符合法律及政策规定，上诉人的上诉主张于法无据。综上所述，原审判决驳回上诉人汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汤某1、张祖兰、汤某2、汤慧芳、孙仲怡、汤桂珍、孙俊共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  李 弘审判员  宁 博二〇一八年九月三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……