wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8078号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区绘文打印部，经营场所:唐山市丰润区曹雪芹西大街。经营者：李慧云，女，1976年5月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区爱民路唐家庄西开楼42楼1门4号。委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区丰润镇中学，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西大街西头路南。法定代表人：谷绍明，该中学校长。委托诉讼代理人：周海军，该中学教师。委托诉讼代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道147号。法定代表人：孙超，该公司经理。委托诉讼代理人：于长国，该公司员工。委托诉讼代理人：曹凤鸣，该公司法律顾问。上诉人唐山市丰润区绘文打印部因与被上诉人国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司、唐山市丰润区丰润镇中学财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初481号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人唐山市丰润区绘文打印部预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年九月三十日书记员 郑明璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2042号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2094号 原告：汤小敏，男，1973年7月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：王凤珍，女，1970年3月25日出生，汉族，住海宁市。 原告汤小敏为与被告王凤珍加工合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告加工费120000元并支付利息1973元（利息暂按年息6%，自2018年1月1日计至2018年4月10日，应计算至实际给付之日）；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工服装。2017年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠汤小敏120000元，大写拾贰万元整。2017年12月底付清。对于欠条的内容，被告签名并捺印予以确认。 本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付加工费120000元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤珍支付原告汤小敏加工费120000元，并支付利息1973元（暂计算至2018年4月10日，以后利息以尚欠加工款为基数，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2739元、财产保全费1145元，合计3884元，由被告王凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月十四日 书 记 员  马亚军 ??3?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申102号 再审申请人（一审被告）：长兴勤兴钢管租赁站，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇大云寺村老车站后。 经营者：胡惠勤，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山西赛福特施工设备有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路103号帝景华府B座2-102号。 法定代表人：汪建华，经理。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 再审申请人长兴勤兴钢管租赁站因与被申请人山西赛福特施工设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初11073号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 长兴勤兴钢管租赁站申请再审称：请求撤销原判,依法再审。事实与理由：申请人未收到原审法院的传票及任何法律文书,原审程序违法。 山西赛福特施工设备有限公司答辩称：原审送达程序合法，申请人的再审理由不能成立。 本院经审查认为：本案何修进作为长兴勤兴钢管租赁站的代表与山西赛福特施工设备有限公司签订合同并实际负责合同的履行，可认定其系长兴勤兴钢管租赁站的工作人员，原审已向长兴勤兴钢管租赁站送达传票等诉讼资料，均由何修进签收。综上，长兴勤兴钢管租赁站申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长兴勤兴钢管租赁站的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年九月十四日 代书记员  伍晓路
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执518号 申请执行人覃俊堡，男，1989年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人李鸿昌，男，1982年3月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人李和操，男，1955年3月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2051号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李鸿昌、李和操的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人李鸿昌、李和操名下共同共有一套位于柳州市××品格××区××单元××号的房屋，虽本案申请人系该房产的第五抵押权人，但因该房产前四个抵押权数额较大，且目前已被其他法院首先查封，本案没有处置权，本案只能待首封法院拍卖后参与分配。除上述财产外，被执行人李鸿昌、李和操没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李鸿昌、李和操目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃俊堡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2051号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2051号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年九月六日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5590号 原告:东海县天缘置业有限公司,住所地：东海县牛山镇和平西路76号。 法定代表人：霍晓琼，执行董事。 委托代理人：张家桂，男，1963年11月生，汉族，住连云港市新浦区，该公司项目经理。 委托代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。 被告:陈士中,男,1979年3月20日出生,汉族,住东海县。 被告:徐二青,男,1981年8月2日出生,汉族,住东海县。 第三人:陈仕凤,女,1979年7月7日出生,汉族,住东海县。 原告东海县天缘置业有限公司与被告陈士中、徐二青、陈仕凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县天缘置业有限公司的委托代理人张家桂、蒋永权、被告陈士中、徐二青、陈仕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈士中、徐二青返还原告多支付的工程款101640元；二、第三人对上述还款义务承担连带责任。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告徐二青签订《外墙保温工程合同》。原告将开发的金某23、25、26、27、28号楼外墙保温工程发包给被告徐二青，并约定结算方式：“工程竣工验收合格后按实际面积结算，甲方按销售价以房屋冲抵给乙方作为工程款，留5%作为保修金，保修期2年”。2016年6月1日，经双方审计确认，金某外墙保温工程款为478000元。此后，原告均通过银行转账支付被告工程款：2015年10月28日100000元；2016年2月4日101640元；2016年2月6日10000元；2016年8月12日100000元。共计311640元，工程余款166360元。2017年3月22日，原告将金某29号3-101室作价354221元冲抵工程款，同日第三人通过银行转账支付86221元，故实际抵充工程款268000元。后经原告核对账务，原告多支付工程款101640元，但两被告及第三人拒绝予以返还。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈士中辩称，原告付的钱和我收到的钱不一样，我收到的是101640元，过后第三人给的268000元。就是这两份钱。是原告银行转账的，是转到我对象的卡上。 被告徐二青辩称，原告的要求不合理，合同是我签订的，但活是被告1干的。跟我没有关系。打给我的钱是原来的之前工程款，原告打给我的钱差不多有三十万，原告举证的部分没有。 第三人陈仕凤辩称，我把钱先给被告陈士中268000元，给了原告80000元，现在房子也没有，合同也没有。我是被告1的远房的亲属关系。是原告要求我将款项给被告1的。 本院经审理认定事实如下：2005年10月8日，原告和被告徐二青签订《外墙保温工程合同》，被告陈士中作为实际施工人。2016年6月1日，原告和被告陈士中经结算，确认工程款总额为478000元。2016年2月4日，原告汇款101640元给被告陈士中的妻子朱兰伟。2017年3月22日，原告将金某29号3-101室作价354221元冲抵工程款，同日第三人通过银行转账支付86221元给原告，故实际抵充工程款268000元。2015年10月28日原告向被告徐二青支付100000元，2016年8月12日原告向被告徐二青付款100000元，2016年2月6日原告向被告徐二青付款10000元。 庭审中，原告自认，曾经找过被告徐二青对其开发的土地进行强制拆除障碍物，为此被告徐二青的挖机被派出所扣留过，人也被留置过，原告曾经给了80000元给被告徐二青，但没有书面协议。 本院认为，原告支付给二被告合计311640元，加上房屋抵扣工程款268000元，合计579640元，而双方确认的工程款总额为478000元，原告多付了101640元。当事人对自己的主张有义务提供证据证明。被告主张没有多付，应提供出原告付款给被告的依据，现在被告没有证据证明获得该款的合法依据，应承担举证不能的责任，被告应将多收的工程款101640元退还给原告。因《外墙保温工程合同》是被告徐二青所签，被告陈士中作为实际施工人，因此，二被告应对该款承担共同还款责任。第三人和原告之间的账目清楚明白，原告将房子折抵给第三人，是原告、被告陈士中及第三人陈仕凤之间的真实意思表示，合法有效，本案所有当事人对此均无异议。原告主张第三人对工程款承担连带偿还责任的主张，没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈士中、徐二青在本判决书生效之日起十日内，共同支付101640元给原告东海县天缘置业有限公司； 二、驳回原告东海县天缘置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，减半收取计1167元，由被告陈士中、徐二青共同负担（原告已预付，待被告陈士中、徐二青支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2333元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年九月二十九日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9904号 申请执行人：谢丽红，女，汉族，1979年9月18日出生，住白云区。 被执行人：广州宝亿莱装饰设计有限公司。住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区1栋401号，组织机构代码：061110262。 法定代表人：徐锦霞。 本院受理的谢丽红与广州宝亿莱装饰设计有限公司劳动争议一案，已于2018年8月14日作出了（2018）粤0111民初8688号民事判决书。申请人谢丽红于2018年9月10日向本院申请执行。被执行人广州宝亿莱装饰设计有限公司于2018年9月13日向本院提出异议，称其已在法定期限内向广州市中级人民法院就一审判决提起上诉，本案不应继续执行。 本院认为，被执行人已在上诉期限内向广州市中级人民法院递交上诉状，因此本案据以执行的（2018）粤0111民初8688号民事判决书尚未发生法律效力，本案不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 驳回谢丽红的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月十三日 书记员 甘玉婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审29号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：裴庆林,男,1974年10月8日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：童荣英,女,1977年12月24日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2016）28号征收社会抚养费决定书，于2018年9月5日向本院申请执行被执行人裴庆林、童荣英社会抚养费55000元。本院已依法受理。 经审查，周家乡龙园村裴庆林、童荣英夫妇2000年12月13日登记结婚，于2001年10月21日计划内生育一女孩，2007年9月29日计划内生育第二胎女孩，又于2013年3月2日不符合生育政策在衢州市妇幼保健医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2016年3月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修订）第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等有关规定，作出衢江卫生计生征字（2016）28号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人裴庆林、童荣英征收社会抚养费55000元整。被执行人裴庆林、童荣英既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2016）28号对被执行人裴庆林、童荣英征收社会抚养费55000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜茂琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1479号 申请执行人：浙江浔昂律师事务所，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇九龙秀水华庭人瑞路850号。 法定代表人：沈国强。 被执行人：李中军，男，1962年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人浙江浔昂律师事务所与被执行人李中军法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1846号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李中军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江浔昂律师事务所向本院申请强制执行。本院于2018年06月13日立案执行，执行标的为被执行人李中军支付申请执行人浙江浔昂律师事务所代理费90000元。 执行立案后，于同日向被执行人李中军发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李中军申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李中军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李中军的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。被执行人名下无银行存款、工商股权、股息红利、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。经查，被执行人李中军在吴兴区人民法院有执行债权，本院于2018年7月27日发函给吴兴区人民法院申请参与分配，但案件正在破产清算中，执行款暂无法发放。截止2018年9月26日，本案尚未执行到位90000元及相应的迟延履行债务利息，亦未收取执行费，暂未发现被执行人李中军有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李中军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浔昂律师事务所。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李中军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1479号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 赟 二〇一八年九月二十八日 书记员 潘吉祥
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3773号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司,住所地成都市青白江区政府南路10号。 负责人：卢晓峰，系公司执行董事。 委托代理人：罗雅丽，女，汉族，公司员工。 被告：易莹菲，女，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告易莹菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告四川圣爱融创资产管理有限公司委托代理人罗雅丽（一般代理）到庭参加诉讼，被告易莹菲经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉称，2007年11月，成都花园物业管理有限公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2007年12月10日，成都花园物业管理有限公司与原告签订《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》，约定原告为位于成都市郫都区“中铁瑞景茗城”商住小区提供物业服务，住宅每月每平米1元，2011年，原告与小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止。被告为小区3栋3单元7楼3号房屋（面积116.3平方米）业主，自2014年7月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，现诉请被告支付2014年7月1日至2015年1月31日的物业服务费814.1元、垃圾处理费8元、公摊电费65.13元，并从逾期之日，按照银行定期利率标准计算违约金至付清为止（起诉之日为14.25元）、被告承担本案诉讼费用。 被告易莹菲未出庭应诉。 经审理查明，原告公司原名“成都圣爱物业经营管理有限公司”，经名称变更，现为“四川圣爱融创资产管理有限公司”，2007年，原告从前物业管理公司处接手位于成都市郫都区“中铁瑞景茗城”商住小区的物业管理服务，并实际从事物业管理，2011年，原告与该小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止，被告为小区3栋3单元7楼3号房屋（面积116.3平方米）业主，自2014年7月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告公司2015年1月31日撤场。物业服务合同约定，物业管理费用按月支付，逾期缴纳按当月年定期利息标准缴纳违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》、《中铁瑞景茗城物业服务合同》、欠费单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积116.3平方米，月物业管理费用116.3元，自2014年7月1日至2015年1月31日，被告拖欠物业管理费814.1元，被告应当及时予以支付。原告诉请代收代缴的垃圾处理费、公摊电费，并未提交证据证明前述费用组成明细，其数据真实性无法核实，本院不予支持；原告诉请违约金，合同约定的计算方式不详，根据双方合同履行实际情况，原告主张按照银行同期定期存款利率计算，本院予以支持，但应从原告立案诉讼之日开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告易莹菲于判决生效后三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司物业管理费814.1元及违约金（计算方式;以814.1元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2018年7月16日计算至判决确定支付之日止，未按时履行，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告易莹菲承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月十三日 书记员  张凝
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执842号申请人：聂新玲,女,汉族,1973年1月14日生,住新乡市牧野区。被申请人：贾参军，男，汉族，1972年10月2日生，户籍地河南省上蔡县，现住新乡市红旗区。本院在执行聂新玲与贾参军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初2731号民事调解书，本院于2018年5月27日立案执行。申请执行人聂新玲与贾参军已达成和解协议且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初2731号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月十一日书记员 ： 郜 莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2223号 申请执行人韦应德，男，1982年12月25日生，苗族，住贵州省紫云县。 被执行人贵州聚艺古韵文化艺术品有限公司，地址在贵阳市南明区花果园金融街3号楼3303号。 法定代表人曹明智，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11781号民事判决书，已向被执行人贵州聚艺古韵文化艺术品有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州聚艺古韵文化艺术品有限公司立即支付申请执行人韦应德拍卖款44000元，并负担案件受理费450元、执行费566元。 执行过程中，经本院通过总对总查控及传统调查，并向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供立即执行的财产，以上全部执行情况已告知申请执行人，询问申请执行人后申请执行人亦不能提供，申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11781号民事判决书第一项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一八年九月十二日 书记员 罗媛玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11445号原告：陈伟强，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：吴敏晓，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告陈伟强诉被告吴敏晓租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼、被告吴敏晓经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月份租金24310.13元、2018年4月份租金24310.13元、2018年5月份租金24310.13元，合计72930.39元给原告；2.原告有权没收被告所交押金50000元，不予退还；3.被告赔偿违约金500000元给原告；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将位于南海区九江镇××教育路××、使用面积为182平方米的商铺租给被告使用，租期从2012年8月11日至2020年7月30日止，押金50000元，违约金500000元，每月租金21000元，2015年8月1日起每年递增5%租金，2017年8月1日至2018年7月30日租金为24310.13元/月，拖欠租金达30天的，视为被告违约，原告有权终止合同，收回房屋，被告应赔偿违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。2018年3月至5月，被告在未通知原告的情况下终止经营，撤走离场，拖欠3月至5月租金未交，被告单方解除合同是违法行为，应按合同约定承担违约责任，为此特对被告提起民事诉讼，请依原告的请求判决。被告吴敏晓没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。结合本案事实及采信的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区九江镇下西教育路20号商铺出租予乙方，建筑面积202平方米，使用面积182平方米；租期自2012年8月1日至2020年7月30日止，2017年8月1日止2018年7月30日每月租金24310.13元，每月缴纳一次租金，每月5号前缴纳，如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天宽限期，从第8天起甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金；如乙方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金，甲方可以中止合同，收回房屋；签订合同，乙方应缴纳押金50000元，若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还；若甲方在乙方违反本合同，提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金500000元；若乙方在甲方违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金500000元。2011年3月25日，原告出具收据确认收到被告支付押金50000元。诉讼中，原告确认已于2018年5月收回涉讼商铺。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告未能提供涉讼商铺已取得规划许可证或经区一级行政主管部门批准建设的证据材料，涉讼商铺未经批准建设，原告与被告签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。虽然涉讼合同无效，但根据公平及等价有偿原则，承租人应参照租赁合同约定的租金标准支付实际使用涉讼租赁物期间的场地占有使用费予出租人。原告主张被告支付2018年3月至2018年5月的占有场地使用费，诉讼中，原告确认于2018年5月收回涉讼商铺，被告作为付款义务履行方，未到庭提出异议，亦未举证证明已履行付款义务，故本院认定被告需向原告支付2018年3月1日至2018年5月31日的场地使用费72930.39元（24310.13元×3个月）。合同无效，因合同取得的财产应予返还，原告要求没收被告已缴纳的保证金50000元的主张依据不足，本院不予支持。原、被告签订的涉讼合同无效，原告依据合同约定要求被告赔偿违约金500000元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴敏晓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费72930.39元予陈伟强；二、驳回陈伟强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费10029.30元，减半收取计5014.65元（陈伟强已预交），由陈伟强负担4203.02元，由吴敏晓负担811.63元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈伟强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年九月十四日书记员  凌浩然
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢461号 被执行人：吴生军，男，1972年3月3日出生，汉族，浙江省常山县。 本院在执行的（2018）浙0822执130号吴生军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3365号 原告：马贵辰，女，1929年6月24日生，汉族，藁城区人，系死者赵兰柱母亲。 原告：赵胜缺，女，1963年5月19日生，汉族，藁城区人，系死者赵兰柱妻子。 原告：赵利明，男，1983年10月6日生，汉族，藁城区人，系死者赵兰柱儿子。 原告：赵利元，女，1985年7月10日生，汉族，藁城区人，系死者赵兰柱女儿。 四原告委托代理人：张麦生，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李力勇，男，1987年7月24日生，汉族，高邑县人。 委托代理人：王怡欣，女1987年10月29日生，汉族，高邑县人，系李力勇妻子。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：杨军，该公司经理。 委托代理人：苏晨，该公司职员。 原告马贵辰、赵胜缺、赵利明、赵利元诉被告李力勇、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张麦生，被告李力勇委托代理人王怡欣、保险公司委托代理人苏晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：医药费38691.7元，人血白蛋白5623.8元，误工费700元，护理费700元，住院伙食补助700元，营养费350元，交通费1700元，死亡补偿金257620元，丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费8780元，共计397498元。事实和理由：2018年4月17日,被告李力勇驾驶冀Ａ×××××重型仓栏式货车，沿定魏线由北向南行驶至马邱村丽珍商店门前时，与由东向西过公路的行人赵兰柱、马贵辰相撞。造成赵兰柱死亡、马贵辰受伤的交通事故，后经藁城交警大队认定被告李力勇负此事故的全部责任，该车登记在高邑县钢源汽车运输有限公司名下并在阳光财产保险股份有限公司投有保险，因此原告依法要求被告在各自责任范围内赔偿原告家属赵兰柱的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及被抚养人的生活费等共计398183元。望贵院依法公正裁决。 被告李力勇辩称，原告诉状属实。因为事故车在保险公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，出险车辆在我司承保有交强险以及商业三者险，我司同意在核实行驶证、驾驶证以及从业资格之后，依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为死者赵兰柱为农村居民，原告请求其误工费为每天100元，未提供相关证据，应按照农林牧渔业每天64元计算误工费。事故车辆在此次事故中负事故的全部责任，依法应承担相应的刑事责任，鉴于双方已达成谅解，精神抚慰金我司不予承担。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称死者赵兰柱误工费应按照农林牧渔业每天64元计算，本院采纳；被告保险公司辩称被告李力勇应承担刑事责任且已与原告达成谅解，不承担精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费42515.5元，2、住院伙食补助费700元，3、营养费350元；4、误工费7天×64元／天＝448元；5、护理费7天×100元／天＝700元；6、交通费1300元，7、死亡赔偿金12881元/年×20年＝257620元；8、丧葬费32633元；9、精神损害抚慰金50000元；10、被抚养人生活费（死者赵兰柱母亲马贵辰，91周岁，共有6个子女）10536元/年×5年÷6＝8780元。原告以上损失共计395046.5元，被告保险公司应在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿原告120000元，超出部分在承保事故车商业三者险50万元的限额内按事故责任比例全部赔偿。本案原告的损失依法已经由被告保险公司承担，被告李力勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告马贵辰、赵胜缺、赵利明、赵利元各项损失共计395046.5元。于判决生效后五日内履行。 二、被告李力勇不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7274元，适用简易程序减半收取3637元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  张晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执134号之一 申请执行人：广西双通贸易有限公司，住所地：贵港市榕兴街明珠商业中心519号。 法定代表人：蔡小菊，总经理。 委托代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被执行人：广西江豚钙业科技有限公司，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范区内（华电发电厂旁）。 法定代表人：石秋凤，总经理。 本院在执行申请执行人广西双通贸易有限公司与被执行人广西江豚钙业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在被执行人股东唐文兵代被执行人向申请执行人偿还本案欠款255000元后，申请执行人向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0802执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月二十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8686号 申请执行人：张巨兴，男，汉族，1973年7月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯树煊，男，汉族，1968年12月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：张肖嫦，女，汉族，1969年3月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人张巨兴与被执行人冯树煊、张肖嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12270号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日依法立案执行，执行标的为1342400元，执行费为15824元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1713号之四 申请执行人定陶河海村镇银行股份有限公司。住所地：定陶区万泰国际商贸城1栋101-105。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3CMPN67B。 被执行人乔传党，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶河海村镇银行股份有限公司与乔传党、南凤美、南凤建、牛立兴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乔传党名下银行存款184724.66元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年九月二十四日 书记员  崔继刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2931号 申请执行人聂桂荣，女，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市石柱县。 被执行人杨桂宝，男，汉族，1967年4月17日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5258号民事判决书，已向被执行人杨桂宝发出执行通知书，责令被执行人杨桂宝支付申请执行人支付申请执行人聂桂英赔偿款25021.18元，承担案件受理费213元，执行费278元，以上共计25512.18元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨桂宝在银行（或者其他金融机构）的存款25512.18元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨桂宝收入清偿所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨桂宝应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年九月十八日 书记员  张 毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5459号 原告：杭州得信佳复合材料有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路36号102，统一社会信用代码：91330106790929892N。 法定代表人：吴君民。 被告：浙江子城联合建设有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅东路东侧、友谊路南侧创业中心大楼一楼、八楼、九楼，统一社会信用代码：9133041179558095XL。 法定代表人：蒋国华。 本院在审理原告杭州得信佳复合材料有限公司与被告浙江子城联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回本案诉讼不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杭州得信佳复合材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1630元，由原告杭州得信佳复合材料有限公司负担（原告已预交）。 审判员 沈 晔 二〇一八年九月十二日 书记员 黄静颖
浙江省泰顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0329执1770号 被执行人泰顺富丰酒店有限公司： 你（单位）与泰顺县泰盛暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初3240号判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰顺县泰盛暖通设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人泰顺富丰酒店有限公司归还申请执行人泰顺县泰盛暖通设备有限公司借款本金人民币236067.8元及相应利息（自2017年11月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 （2）被执行人负担案件受理费、保全申请费合计6418元，鉴定费11500元，执行申请费3500元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、采取限制消费措施：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公室或居住；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人员、实际控制人不得实施前款规定的行为； 4、纳入被执行人失信名单，在中国执行信息网公开网上予以公示； 5、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 四、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：开户单位：泰顺县人民法院执行款专户 开户银行：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司营业部 账号：62×××48 二〇一八年九月三十日 （） 本院地址：泰顺县泰庆北路440号邮编：325500执行员：郑元昌联系电话：0577-59288156
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3700号原告冯爱莲，女，1936年5月30日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告姜华，女，1965年5月15日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被告张晓林，女，1996年9月6日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告冯爱莲与被告姜华、张晓林房屋腾退纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）辽0203民初4899号民事判决，原告冯爱莲不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）辽02民终4101号民事裁定，撤销本院（2017）辽0203民初4899号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月30日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯爱莲及其委托代理人王晓阳、被告姜华及二被告共同委托代理人朱瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱莲诉称，原告冯爱莲与被告姜华系婆媳关系，与被告张晓林系祖孙关系。原告冯爱莲之子张某（被告姜华配偶）于2017年5月23日死亡，此后被告姜华作为丧偶儿媳未对原告冯爱莲进行赡养，至今仍与被告张晓林共同居住在原告冯爱莲名下位于大连市西岗区的房屋内。原告冯爱莲认为，二被告对该房屋的无权占有的行为，已经严重侵犯了原告冯爱莲作为权利人的物权。为维护原告冯爱莲合法权益，现请求法院判令二被告腾退原告冯爱莲名下位于大连市西岗区房屋，房屋建筑面积26.66平方米，价值2500元/平方米，房屋价值93310元。被告姜华、张晓林辩称，不同意原告冯爱莲的诉讼请求。1、案涉房屋所有权人系大连造船厂，原告冯爱莲不是案涉房屋的所有权人，无权要求二被告腾退房屋。2、被告姜华与丈夫1991年5月29日结婚便居住于案涉房屋，至今已连续居住26个年头，二被告是房屋的共同居住人，原告冯爱莲作为房屋的承租人，只是全体共同居住人的代表。根据法律规定，承租人、共同居住人是房屋的合法使用人，其享有的居住使用权依法受到法律保护，以满足其稳定生活居住需要，故二被告不存在侵占他人房屋一说。3、原告冯爱莲共有两个儿子，长子张某（系被告丈夫），二子张某某，原告冯爱莲与老伴名下有两套房子，一套是案涉房子，建筑面积26.66平方米，由被告姜华与丈夫结婚后一直居住；另外一套房子位于马栏子，由二儿子张某某一家与原告冯爱莲居住。案涉房子的户主系被告姜华的丈夫，2017年5月23日张某去世后改为被告姜华，而原告冯爱莲是1994年3月18日将户口迁入，但并未在此居住。原告冯爱莲与二被告都是家庭内部成员，原告冯爱莲可以回来居住，被告姜华作为儿媳也愿意尽孝道。故，请求法院依法驳回原告冯爱莲的诉讼请求。经审理查明，原告冯爱莲与丈夫育有二子，长子张某系被告姜华的丈夫、被告张晓林的父亲。原告冯爱莲与丈夫有二处房产，其中由原告冯爱莲承租的大连市西岗区房屋，建筑面积26.66平方米，由张某与被告姜华于1991年结婚后单独居住；原告冯爱莲夫妻与次子张某某共同居住于另一处登记在原告丈夫名下的房产，该房产在原告冯爱莲丈夫去世后登记变更为张某某。2017年5月23日，张某去世。原告冯爱莲及二被告的户籍均在大连市西岗区房屋。另查，张某与被告姜华于2013年9月购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积81.22平方米，房屋所有权登记在张某名下。本院所确认的上述事实，有公有房屋租赁证、房屋登记信息、户籍证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告冯爱莲系案涉公有房屋的承租人，其子张某及二被告是基于亲属关系得以居住在案涉房屋内。现被告姜华已另外购得一套私有产权房屋，原告冯爱莲作为案涉房屋的承租人要求二被告腾退案涉房屋，主张合理，本院予以支持。鉴于二被告称其所购的房屋尚未装修，不具备居住条件，故酌情考虑给其六个月的时间，二被告应当于判决生效之日起六个月内将案涉房屋腾退给原告冯爱莲。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告姜华、张晓林于本判决生效之日起六个月内将座落于大连市西岗区房屋腾退给原告冯爱莲。案件受理费元2133元（原告冯爱莲已预交），由被告姜华、张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判长 姚 江审判员 李 健审判员 张春艳二〇一八年九月二十日书记员 张新传
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执521号申请执行人李涛，男，住所地朝阳县被执行人肖波，地址朝阳县双塔区。李涛与肖波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初583号已经发生法律效力。由于被执行人肖波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李涛于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人肖波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖波新的财产线索，申请执行人李涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩旭、赵凤先、郑兰国二〇一八年九月二十九日书记员 陈    洪    海
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初485号之一原告：邓井申，男，1986年7月3日出生，汉族，住河北省容城县。被告：朱洪涛，男，1984年5月21日出生，汉族，住河北省容城县。原告邓井申与被告朱洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2019年9月24日，原告邓井申经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按邓井申撤诉处理。案件受理费74元，减半收取37元，由原告邓井申负担。审 判 长  沈鹏飞审 判 员  高卉君人民陪审员  王红艳二〇一八年九月二十四日书 记 员  郭星辰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4498号之一 原告：舒岳富，男，1939年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：舒伯元，男，1951年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市万里行鞋业有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。 法定代表人：舒伯元，执行董事兼总经理。 原告舒岳富与被告舒伯元、嵊州市万里行鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。审理中，原告舒岳富于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒岳富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许舒岳富撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由舒岳富负担。 审 判 长  张 东 人民陪审员  徐苏幸 人民陪审员  金志文 二〇一八年九月十九日 书 记 员  方群英
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1522号原告徐黎明，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告徐黎明与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊经纪公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称大厂房产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐黎明委托代理人张博涵、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳、刘培永，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐黎明诉称，2016年9月，原告到大厂房产公司售楼处看房时，销售人员告知原告支付电商款可以参加团购优惠活动，原告向廊坊经纪公司支付电商款后，廊坊经纪公司未与原告签订任何合同，并且始终未向原告提供任何服务，原告购房时也未获得任何优惠，电商款也未折抵任何购房款，故廊坊经纪公司收取原告电商款300000元属于不当得利。原告在购房过程中始终是与大厂房产公司销售人员联系，原告在售楼处向廊坊经纪公司付款，二被告应当承担连带责任。故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元并按中国人民银行贷款利率标准，支付自交款之日起至返还之日止的银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊经纪公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；廊坊经纪公司通过提供居间中介服务，促成了原告与开发商成功签订购房合同，收取原告电商款属于应收的中介服务费，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利。电商款是廊坊经纪公司收取的，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，且向原告开具了加盖财务章的收款收据；大厂房产公司没有返还电商款的义务，二被告系独立法人，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月12日，原告以POS机刷卡方式向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款300000元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，并在收款收据单中注明了房号0025020601。2017年3月21日，原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了该公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.58平方米，单价为每平方米15132.83元，总房款1733920元，合同第八条交付期限约定了交房日期2019年11月30日前。上述事实，有原告提交的电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意行使权利并履行约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽未签订书面服务合同，但原告2016年11月12日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款300000元，后者向原告出具了收款收据，且在收款收据单中注明了房号，于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面因素，以及合同成立的不同表现形式，足以认定被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同已经实际履行完毕。故，原告主张被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司所收电商服务费属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐黎明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告徐黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十四日书记员  王 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1885号 申请执行人：施金泉，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：倪建卫，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人施金泉与被执行人倪建卫买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8896号原告：即科商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：高长华，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：赵亚楠，女，1988年10月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告赵亚楠合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高长华到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金1万元及自2018年11月13日起至给付之日止，按年利率24%计算的逾期费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司（下称美容公司）开展保理业务合作，原告为美容公司在其进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年9月27日，被告在美容公司进行整形美容，价格2万元，双方通过原告运营的分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容费2万元分期支付，美容公司收取一定的服务费（按照每期分期总金额的1%计算），被告每月应还款1033.33元，分24期偿还，如被告逾期，应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并支付按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。同日，原告与美容公司签订《保理明细确认书》，确认美容公司将对被告的应收账款债权转让给原告。美容公司通知被告债权转让事宜并要求被告履行还款义务，被告偿还一期款项后，剩余款项一直未能还款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告与美容公司存在保理业务关系。2017年9月27日，被告与美容公司通过“上上签”网络平台签订《分期支付协议》一份，约定美容公司向被告提供个人综合消费服务，服务原定价格2万元（该价格为一次性支付价格），被告同意购买上述服务。美容公司同意被告以分期付款形式向美容公司支付上述款项，鉴于分期付款会给美容公司造成资金压力及风险，被告同意美容公司可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意，分期数为24期，每期被告支付款项金额（已包含服务费）为1033.33元，付款日为每月12日。被告应于每期付款日当日10点前将当期应支付款项存入美容公司指定账号，并同意及授权美容公司指定的第三方支付机构代收、代扣被告应支付的分期款项；如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）；被告同意美容公司有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，美容公司与原告就上述应收账款通过“上上签”网络平台签订《保理明细确认书》，确认美容公司向原告转让应收账款24800元，其中保理服务费2970.83元。同日，被告通过“上上签”网络平台签收美容公司《债权转让通知书》一份，确认知悉美容公司将对被告的债权转让给原告。2017年10月20日，原告委托即科金融信息服务（上海）有限公司向美容公司支付保理费用2万元。庭审中，原告称，上述协议签订后，被告仅向原告偿还了12期欠款，每期应还款1033.33元，其中本金833.33元，利息200元。被告自2018年11月13日起未再还款，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的《分期支付协议》、《保理明细确认书》、《债权转让通知书》、客户数据查询授权书、催收短信记录、利息计算方式及明细、打款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，美容公司与被告签订的《分期支付协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照该协议向美容公司履行分期付款义务。鉴于原告与美容公司签署了债权转让协议，受让了美容公司对被告的债权，故原告据此要求被告偿还欠款，并支付逾期费用，本院予以支持。根据《分期支付协议》的约定，如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费，该约定计算标准明显过高，原告自愿将该标准调整为年利率24%，不违法法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚楠于本判决生效之日起10日内偿还原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款1万元及自2018年11月13日起至给付之日止，按年利率24%计算的逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费560元，由被告赵亚楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一八年九月二十五日法官助理 冒南君书 记 员 李信成
辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初90号原告王永华，男，1955年8月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告王秀丽，女，1955年2月2日出生，居民身份证号码：，汉族，现住辽宁省本溪市。被告本溪市明山区人民政府，住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人李友，该区区长。第三人本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地辽宁省本溪市平山区东明三路33号。法定代表人郭亚利，该办支部书记。原告王永华、王秀丽诉称：2004年7月31日，本溪市采煤沉陷区治理办公室（以下简称治沉办）对明山区卧龙地区实施征地动迁工作。原告在××区边宅基地上有一幢285.25平方米的营业性楼房，位于征地动迁范围内。本溪市征地服务处和治沉办对原告的地上附着物进行了登记，并按每月2200元确定了营业损失，对房屋进行了实测，但对原告的房屋未进行补偿。2005年5月13日，被告对原告的房屋实施了强制拆迁，后该强拆行为被确认违法。由于被告的违法强拆，又在报纸上声称原告是“钉子户”，给原告的财产和精神造成了巨大损失。本溪市明山区人民法院作出的（2005）明行初字第20号行政赔偿调解书对原告不产生法律效力，也没有证据证明治沉办给了原告调解书中记载的29万元。为维护原告自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告285.25平方米楼房损失，从2005年9月起至给付时止按每月2200元赔偿原告营业损失，赔偿原告被羁押、打伤药费、申诉、精神抚慰金等费用26000元。本院经审理查明，2004年7月31日，治沉办对本溪市明山区卧龙地区实施征地动迁工作。2005年5月1日，本溪市明山区人民政府对王永华作出本明政字[2005]第2号限期拆迁决定，责令王永华在限期内迁出，原告在规定期限内没有迁出。2005年5月13日，本溪市城市管理综合执法局依据上述拆迁决定对原告房屋实施了强制拆迁，并申请公证处对拆迁过程进行了公证。后王永华、王秀丽因安置补偿和拆迁赔偿诉讼至本溪市明山区人民法院。2005年11月16日，王永华、王秀丽与治沉办签订了拆迁房屋安置协议书。同日，本溪市明山区人民法院作出（2005）明行初字第20号行政赔偿调解书，明确治沉办给付王永华、王秀丽货币安置及强迁等赔偿费用29万元，该调解书已履行。后王永华、王秀丽因政府拆迁决定及强制拆迁行为诉至本院，本院于2007年8月9日作出（2007）本行初字第9号行政判决，确认本溪市城市管理综合执法局、明山区政府于2005年5月13日对王永华、王秀丽房屋实施的强制拆迁行为违法。2008年4月9日，王永华、王秀丽以本溪市城市管理综合执法局、明山区政府为被告，并以二被告强制拆迁行为违法为由，向本院单独提起行政赔偿之诉。本院于2008年5月22日作出（2008）本行初字第8号行政赔偿判决，判决本溪市城市管理综合执法局、明山区政府共同赔偿王永华、王秀丽因强迁行为造成的生活用品损失22024元，驳回王永华、王秀丽的其他赔偿请求。王永华、王秀丽不服提出上诉，辽宁省高院于2008年7月14日作出（2008）辽行终字第55号行政判决，维持原判。同时，王永华、王秀丽又请求本溪市明山区人民政府赔偿动迁安置补偿款等款项，向本院提起诉讼，本院于2008年5月22日作出（2008）本行初字第9号行政赔偿判决，驳回王永华、王秀丽的赔偿请求。王永华、王秀丽不服提出上诉，辽宁省高院于2008年7月10日作出（2008）辽行终字第57号行政判决，维持原判。2014年5月5日，王永华、王秀丽向本院起诉，请求本院依法判令明山区政府、本溪市城市管理综合执法局、治沉办共同赔偿其建筑面积285.76平方米营业用房，安置费416460元。本院于2014年5月15日作出（2014）本立行初字第00002号行政裁定，对王永华、王秀丽的起诉不予受理。辽宁省高院于2014年7月15日作出（2014）辽立行终字第00019号行政裁定，予以维持。本院认为，本案是原告王永华、王秀丽基于强制拆迁行为违法而提起的行政赔偿之诉。关于原告提出的赔偿“楼房损失”、“营业性损失”以及“药费”、“精神抚慰金”等费用的诉求，实质上在（2005）明行初字第20号行政赔偿调解书、（2008）本行初字第8号行政赔偿判决及（2008）辽行终字第55号行政判决中均已有相应认定与处理。现原告在其诉请事项已有生效裁判羁束的情况下，又提起本案诉讼救济，是对司法审判资源的重复耗损，且无实际意义。关于提出的赔偿其“被羁押”的费用，不属于本案审理范围，故对该项赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王永华、王秀丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年九月二十五日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8734号 申请执行人：广州勇创混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村成岗路5号。 法定代表人：陈应培。 委托代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。 被执行人：戴剑英，男，汉族，1971年2月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州勇创混凝土有限公司与被执行人戴剑英买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9767号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日依法立案执行，执行标的为420558.38元，执行费为6208元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1688号 申请执行人苟中明,男,生于1971年,住巴中市巴州区。 被执行人吴定友,男,生于1978年,住巴中市巴州区。 本院在执行苟中明申请执行吴定友民间借贷纠纷一案中,(2018)川1902民初741民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人吴定友应偿还申请人苟中明本金10万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人吴定友暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将吴定友纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初650号原告：洛阳汇海商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：滕学艺，董事长。委托代理人：唐红雷，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：魏志民，女，汉族，1970年1月16日生，住郑州市经济技术开发区。（缺席）原告洛阳汇海商贸有限公司诉被告魏志民民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理，原告洛阳汇海商贸有限公司的委托代理人唐红雷到庭参加了诉讼，被告魏志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告洛阳汇海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款100万元及利息46万元（利息按照月息2%暂计算到2018年1月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏志民以急用为由，于2016年2月7日向我公司借款，我公司分别从原法人李海涛、总经理张慧忠的个人银行卡中向其支付了借款84万元和16万元，并口头约定每月按借款金额百分之三支付利息（即月息三分），借款期限三个月。到期后原告多次向被告主张权益，被告置之不理，迟迟不予履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告魏志民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中提交如下证据：1、付款人户名为张慧忠的中国工商银行电子银行回单复印件一份，记载2016年2月7日张慧忠向魏志民转款160000元；2、付款账户名称为李海涛的银行转账交易截图打印件一份，记载2016年2月7日李海涛向魏志民转款840000元；3、2018年7月15日李海涛出具的《情况说明》一份，载明：我曾是洛阳汇海商贸有限公司的员工，2016年2月7日，公司委托我用自己的建设银行卡向魏志民转账了84万元，作为公司出借给魏志民的款项，当时约定的是月息3分。4、2018年7月16日张慧忠出具的《情况说明》一份，载明：我曾是洛阳汇海商贸有限公司的员工，2016年2月7日，公司委托我用自己的工商银行卡向魏志民转账了16万元，作为公司出借给魏志民的款项，当时约定的是月息3分。原告洛阳汇海商贸有限公司依据前述证据主张其于2016年2月7日通过张慧忠、李海涛的银行账户向被告魏志民共计转账100万元，系出借的款项，并口头约定月息3分，因被告魏志民未偿还借款本息，故原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告洛阳汇海商贸有限公司主张被告魏志民向其借款100万元，但是未提供借据等债权凭证，其提交的银行转账凭证亦非原件；案外人李海涛、张慧忠虽出具了情况说明，但未到庭接受法庭询问，故对前述银行转账凭证及情况说明本院不予采纳。原告据此要求被告魏志民偿还其借款100万元并支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告洛阳汇海商贸有限公司可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳汇海商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费17940元、保全费5000元，由原告洛阳汇海商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪代理审判员  李改飞人民陪审员  王战峰二〇一八年九月六日书 记 员  郭佳瑶
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1972民初15719号 起诉人：东莞市虎门联欢家禽加工厂，住所地：广东省东莞市虎门白沙三村，统一社会信用代码：92441900G33882624N。 经营者：郑金润，男，1948年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所。 2018年8月30日，本院收到起诉人东莞市虎门联欢家禽加工厂的起诉状。起诉人东莞市虎门联欢家禽加工厂向本院提出诉讼请求：1.东莞市虎门联欢家禽加工厂无须向张向阳支付2018年1月6日至2018年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额24194元；2.张向阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：东莞市虎门联欢家禽加工厂均有与员工签订劳动合同。张向阳入职时，东莞市虎门联欢家禽加工厂也要求与其签订书面劳动合同，但张向阳却不同意。因此双方未签订劳动合同的原因在于张向阳。仲裁裁决书认定的事实错误，东莞市虎门联欢家禽加工厂不服，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，东莞市虎门联欢家禽加工厂于2018年8月10日领取了东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]594号仲裁裁决书，于2018年8月30日不服仲裁裁决向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，东莞市虎门联欢家禽加工厂的起诉已超过15日，裁决书已经发生法律效力，故人民法院对本案不予受理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对东莞市虎门联欢家禽加工厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  江和平 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一八年九月二十日 书记员  王德华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17176号原告王志杰，男，汉族，1990年1月22日出生，住址深圳市福田区。委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被告郭日生，男，汉族，1969年8月8日出生，住址广东省揭东县。被告莫海兰，女，汉族，1974年2月18日出生，住址广东省揭东县。原告王志杰诉被告郭日生、莫海兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李泽鑫到庭参加诉讼，被告郭日生、莫海兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月21日，被告因资金周转向原告借款，双方签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限3个月，即2017年12月21日至2018年3月20日，借款月利率为3%；被告承诺按时偿还本息，否则，愿意承担因追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用；同日，原告将上述借款通过银行转账方式出借给被告。借款期限内，被告偿还了部分利息，借款期限届满后，被告未按照合同约定没有归还借款本金，截止目前为止，被告既不归还借款本金，也不支付借款利息，经原告催付，被告均置之不理，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金人民币300000元；2、请求依法判决被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年03月10日计算至实际支付之日止，暂计至2018年03月20日为人民币3000元；3、请求依法判决被告赔偿原告因追索借款而支出的律师费共计人民币20000元；4、请求依法判决本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。被告郭日生、莫海兰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告所诉案件事实予以确认。另查，2017年12月21日，原告委托案外人王志涵向被告分两笔共转帐300000元，被告向原告还利息共计24000元。两被告系夫妻关系。为追讨本案债务，原告委托律师共支付律师费20000元。以上事实，有借款协议、银行流水、委托付款函、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告郭日生所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，双方均应按合同履行。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告郭日生到期未还本付息，已构成违约，应承担违约责任，律师费是原告为追索本案债务支出的合理费用，原告请求被告郭日生支付，有合同依据，本院予以支持。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或是两被告的共同意思表示，故原告要求被告莫海兰对被告郭日生的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭日生应于判决生效之日起十日内向原告王志杰偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%从2018年3月10日起计至还清之日止）；二、被告郭日生应于判决生效之日起十日内向原告王志杰支付律师费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告郭日生未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6145元及保全费2135元（原告已预交）,由被告郭日生负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜 浩 民人民陪审员 高   兰人民陪审员 王 朝 晖书 记 员 戴蕾（代）书记员戴蕾（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初797号原告：秦付林，男，1971年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张文权，男，1963年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李家英，女，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：何初发，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告秦付林诉被告张文权、何初发、李家英租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告秦付林于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦付林撤诉。案件受理费减半收取363.00元，由原告秦付林负担。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈文华二〇一八年九月四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10245号原告：麦金玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所实习律师。被告：麦权坤，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。原告麦金玉与被告麦权坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦金玉及其委托诉讼代理人龙人榜、被告麦权坤的委托诉讼代理人唐科耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦金玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。近几年，被告因经营困难，四处举债。原告于2014年8月15日借给被告280000元，被告至今分文未还。原告特此起诉，望判如所请。被告麦权坤承认原告麦金玉的全部诉讼请求及事实和理由。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告双方确认，被告因公司经营需要于2014年8月15日向原告借款280000元。原告提交的农业银行卡交易明细清单及农业银行个人结算业务申请书显示，其于2014年8月15日向被告转账280000元。2014年8月16日，被告向原告出具借据，载明“今借到麦金玉人民币贰拾捌万元正，此款汇入麦权坤账户为凭”，借款人处有麦权坤签名及捺印。原、被告双方确认，因双方系兄弟关系，原告为帮助被告度过困难多次借钱给被告，还为被告向其他人借款提供担保责任，对于案涉借款的还款期限和利息双方未作约定，且被告借款之后从未偿还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提交的证据及原、被告双方陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款280000元的事实，本院对此予以认定。原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告在合理期限内偿还借款，被告确认其未向原告归还任何本金，也未举证证明其存在任何还款事实，故原告起诉要求被告向其偿还借款本金280000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告麦权坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦金玉返还借款280000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告麦权坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一八年九月十二日书记员  梁润霞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执异41号案外人：河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司），住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304室，组织机构代码91130802669071871A。法定代表人：孙景和，职位董事长。申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：张明，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，民族，职业，文化程度，现住隆化县。在本院执行尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等二十一人与孙继财民间借贷纠纷二十一案中，案外人时久开发公司于2018年9月7日对执行查封其名下的位于河北省隆化县韩麻营镇天安小区的房号为101（产权证号：20××52）、201（产权证号：20××53）、102（产权证号：20××54）、202（产权证号：20××55）、103（产权证号：20××56）、104（产权证号：20××57）、105（产权证号：20××58）、106（产权证号：20××59）、107、207（产权证号：20××60）、108、208（产权证号：20××61）、109、209（产权证号：20××62）、110、210、310（产权证号：20××63）、111、211、311（产权证号：20××64）、112、212、312（产权证号：20××65）、113、213、313（产权证号：20××66）、114、214、314（产权证号：20××67）、115（产权证号：20××68）、116（产权证号：20××69）、117（产权证号：20××70）、118（产权证号：20××71）、215、315（产权证号：20××72）、216、316（产权证号：20××73）、217、317（产权证号：20××74）、218、318（产权证号：20××75）的商业用房，（以下简称本案涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人时久开发公司称，隆化县人民法院执行查封位于河北省隆化县韩麻营镇天安小区的本案涉案房屋及相应土地登记在时久开发公司名下。所有权及相应土地使用权属于时久开发公司，并不属于被执行人孙继财，隆化县人民法院不应对此查封和执行。本院查明，被执行人孙继财于2004年3月19日以承债式的转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县××××村的国有土地使用权，并于2010年5月25日与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地，用于建设天安小区。其后，被执行人孙继财借用案外人时久开发公司资质，在上述土地上建设了包括本案涉案房屋在内的天安商住小区。上述事实已由本院生效的民事判决认定。本院依照本院生效的（2014）隆民初字第4496号，（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1338、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书以及（2016）冀0825民初60、67、76、165号调解书于2018年6月13日作出（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、388、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号执行裁定书查封了本案涉案房屋。本院认为，包括本案涉案房屋在内的天安商住小区系被执行人孙继财出资借用案外人时久开发公司资质所建，仅凭涉案房屋及相应土地使用权登记在案外人时久开发公司名下不足以认定相应房屋的实际所有权人就是时久开发公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回河北时久房地产开发有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙海宇人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一八年九月十二日书 记 员  程 凯第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初911号 原告：广西防城港市阳丰混凝土有限公司，住防城港市防城区珍珠大道（冲仑村高速路入口西侧）。 法定代表人：陶继锋，总经理。 委托代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 委托代理人：张持，广西鹏源律师事务所律师。 被告：庞上智，男，1970年9月30日出生，汉族，住东兴市。 原告广西防城港市阳丰混凝土有限公司诉被告庞上智买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市阳丰混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  李科杰 二〇一八年九月十七日 书记员  罗冰冰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1955号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码9113181799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：宋希彬，男，1983年10月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘桂杨，女，1987年12月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：宋加伟，男，1963年3月11日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人宋希彬、刘桂杨、宋加伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初2924号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月六日书记员  潘宏晨
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：李东旺，男，1986年7月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人李东旺借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1565号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14265.34元，缴纳案件受理费157元，执行费237元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月28日本院依法将被执行人李东旺限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14265.34元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十六日书 记 员  王绍兵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初248号之一 原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：郑志军（系原告之夫），男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：五华县水寨镇梅森都食品店，经营场所广东省五华县水寨镇华侨直街华裕市场第十卡。 经营者：李鸿基，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告季海燕（以下简称原告）与被告五华县水寨镇梅森都食品店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告季海燕于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季海燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季海燕撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。 代理审判员  娄磊 二〇一八年九月十日 书 记 员  朱凯
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢825号 关于申请执行人赵爱叶申请执行王江涛侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案执行，并于2018年9月29 日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9396号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧1号平房，统一社会信用代码：91110117766261626T。法定代表人：谢纯，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，男，1986年6月24日出生，汉族，北京海泰家园物业管理有限公司职工。被告：刘凤茹，女，1964年7月6日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告北京海泰家园物业管理有限公司（以下简称海泰物业公司）与被告刘凤茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰物业公司的委托诉讼代理人郭立佳到庭参加诉讼;被告刘凤茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘凤茹给付我公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业费2415元。事实和理由：被告刘凤茹是平谷区×小区×号楼×单元×号楼房的业主，该小区的物业服务由我公司提供，被告应按照合同约定向我公司支付物业费，但被告至今未支付我公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业费，我公司员工多次催缴，被告以种种理由拒不缴纳，故我诉至法院，请求依法处理。被告刘凤茹经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘凤茹系×小区×号楼×单元×号业主,该房屋面积为105.94平方米。2015年8月5日，刘凤茹作为乙方与海泰物业公司作为甲方签订《物业管理服务协议》，约定海泰物业公司为×小区提供物业服务。该合同第二条第2项约定，物业费按年收取，为上缴费，即每年9月1日至12月31日为物业费缴费日期，物业服务周期为每年度的9月1日至下一年度8月31日。物业服务费用主要用于以下开支：1、制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料等，建立物业管理的各项制度；2、房屋建筑共用部位（承重结构部位外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的日常维修、养护和管理；3、房屋建筑共用设备（给排水管道、雨落管、公共照明、供水设备、配电系统、消防设施设备、电梯等）的日常维修、保养和管理；4、本物业范围的公共设施（道路、室外给排水管道、化粪池、园林绿化、室外泵房、路灯、自行车棚、公用停车场）的日常维修、养护和管理；5、对物业区域内的车辆进行管理；6、维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查；7、消防管理，主要为公共区域消防设施、设备的维修；8、电梯的运行和日常维护管理；9、法规和政策规定由物业管理的其他事项。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告刘凤茹拖欠2017年9月1日至2018年8月31日的物业费2415元未交,为此原告诉至本院,要求被告交纳所欠费用。本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、被告签订的物业服务协议合法有效，双方均应当依照该协议全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应当依约向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳物业费的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤茹于本判决生效后七日内给付原告北京海泰家园物业管理有限公司自2017年9月1日至2018年8月31日的物业费2415元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年九月二十三日书记员  刘姗姗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1322号之一申请执行人：郭某，男，1961年9月6日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：牛某，女，汉族，1965年4月12日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人郭某申请执行牛某民间借贷纠纷一案，在执行中，因双方达成和解协议，现申请执行人郭某向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执1322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  郭天立二〇一八年九月五日书记员  何伟峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6778号原告：广州新亨通建材有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4545（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440101MA59U53K42。法定代表人：黄仁锦。被告：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼，统一社会信用代码914404007229010116。法定代表人：林楚龙。本院在审理原告广州新亨通建材有限公司诉被告广东建粤工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因原告广州新亨通建材有限公司在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  何彤文二〇一八年九月十九日书记员  谢芝华
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1988号 原告：曹阿四，男，1957年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：崔学恩，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告曹阿四与被告崔学恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阿四的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告崔学恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以20万元为基数，按年息6%的标准利率承担自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.判令被告支付因本案产生的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告崔学恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告崔学恩因资金需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定如诉讼催讨，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼代理费等。原告按约出借20万元后，被告却一直未还款，原告经多次催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，原告为实现上述债权支付诉讼代理费2000元。 以上事实由本院认定的借条一份、打款凭证、银行账户查询信息、法律服务委托合同、代理费发票等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告未归还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担返还借款，支付逾期利息之民事责任。关于原告主张被告支付诉讼代理费2000元的主张，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告崔学恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告崔学恩于本判决生效之日起十日内向原告曹阿四返还借款本金20万元并支付逾期利息（以未归还本金为基数，按照年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）。 二、限被告崔学恩于本判决生效之日起十日内向原告曹阿四支付诉讼代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，公告费650元，合计诉讼费4980元，由被告崔学恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  於 芳 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈佳莉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2102号 原告：胡业容，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：吴文峰，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 原告胡业容为与被告吴文峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币57000元，并自起诉之日起按月利率2%支付逾期违约金；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡业容的委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年1月1日，被告吴文峰以生意需要为由向原告胡业容借款57000元，双方于同日签订借款合同一份。合同约定被告自2014年1月1日起向原告借款57000元，合同未约定还款期限。合同另约定，被告超过借款期限未还的，还应按每日千分之一点五支付逾期违约金，另被告还需承担原告实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。合同签订后，被告于当日又出具借款收据一份，确认已收到上述借款。但被告至今未向原告归还过任何款项。 另，原告委托浙江海威特律师事务所处理原、被告之间的民间借贷纠纷，双方并签订《委托代理合同》一份，约定原告向浙江海威特律师事务所支付代理费4000元。但原告当庭陈述尚未支付该笔代理费。 以上事实，由原告向本院提交的借款合同、借款收据、《委托代理合同》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告在向原告借得款项后，应及时归还，现其至今未还，是导致本案诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款57000元的责任。故原告要求被告归还借款本金57000元的诉请，本院依法予以支持。另，原告诉请要求被告自起诉之日，即2018年4月11日起按月利率2%支付逾期违约金，结合原、被告就违约责任的合同约定，本院认为原告的上述请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告另要求被告偿付其为实现债权而支出的代理费损失4000元，由于原告未提供充分证据证明该费用系其必要、合理且实际支出，故对该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡业容借款本金人民币57000元，并支付逾期违约金（以未还本金为基数，按月利率2%从2018年4月11日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告胡业容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由原告胡业容负担87元，由被告吴文峰负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年九月五日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??3?