广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初136号原告：赵金容，女，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，该府省长。委托代理人：郭伟、黄允鑫，均系该府工作人员。原告赵金容不服被告广东省人民政府作出的《行政复议告知书》，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告赵金容诉称：原告经政府部门批准，在深圳市罗湖区××街道木棉××602建有房屋一处。2009年，原告按照相关政府的要求进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的申报，但深圳市人民政府至今未依照《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第五条“五、经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。”以及《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》第五条之规定，依法通过确认产权等方式进行处理，致使原告的房屋被有关部门进行行政处罚，严重损害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，依法向被告申请行政复议。2018年1月3日，原告收到被告作出的《行政复议告知书》，并告知原告深圳市人民政府不具有“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职责，并请原告“明确适格的被申请人向有权机关提出行政复议申请”。原告认为，被告作出的《行政复议告知书》（以下简称《告知书》）实质上就是不予受理原告行政复议的告知书，属于不履行行政复议法定职责的行政不作为行为，且被告不予受理原告行政复议行为的理由及法律依据显然错误，依法应予撤销。基于此，原告特依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，提起本案诉讼，请求法院：撤销被告作出的《行政复议告知书》（粤府行复〔2017〕689号），并责令被告限期受理原告的行政复议申请，本案诉讼费用由被告负担。被告广东省人民政府辩称：一、《告知书》认定事实清楚，适用依据正确。原告认为深圳市人民政府不依法履行“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职权，向被告申请行政复议。原告在其《行政复议申请书》中称：原告经政府部门批准，在深圳市罗湖区××街道木棉××602建有房屋一处。2009年，原告按照相关政府的要求进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的申报，但深圳市政府至今未依照《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的相关规定进行处理，致使原告的房屋处于被行政处罚的严重境地，严重损害了原告的合法权益。被告查明，《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第二十二条规定：“市政府应当自本决定施行之日起十二个月内制定实施办法和配套措施。实施办法应当试点后再全面实施。”《试点实施办法》（深圳市人民政府令第261号）第四条第二款规定：“试点区域所在区政府（含新区管理机构，下同）设立的查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组负责统一组织协调处理工作，下设办公室（以下简称区查违办）开展具体工作并核发处理文书。”第二十九条规定：“当事人或者管理人缴纳罚款、地价、鉴定等费用后，申报人持《拟确认通知书》、缴费凭证到区查违办申请办理《农村城市化历史遗留违法建筑确认决定书》（以下简称《确认决定书》）。符合下列条件的，区查违办应当在申报人提交前款规定资料之日起15个工作日内出具《确认决定书》……”根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”和第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，被告认为，鉴于涉案建筑的产权确认工作由所在地的区查违办负责，深圳市人民政府不具有原告所称的“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职权，原告应明确适格的被申请人后，再向有权机关提出行政复议申请，并据此作出《告知书》。二、《告知书》符合法定程序。被告于2017年12月29日收到原告的行政复议申请，于2018年1月3日作出《告知书》，并以邮政快递的方式送达原告，相关程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，《告知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请法院依法驳回原告的起诉及判令原告承担全部诉讼费用。据原、被告提交的证据显示，2017年12月29日，被告广东省人民政府收到原告赵金容提交的《行政复议申请书》及相关材料，以深圳市人民政府为被申请人提出行政复议申请。复议请求为：1.依法确认被申请人（即深圳市人民政府，下同）不依法履行“对申请人（即赵金容）的房屋进行确认产权等方式进行处理”法定职权的行政不作为行为违法；2.依法责令被申请人限期履行前述法定职责。2018年1月3日，被告作出《行政复议告知书》（粤府行复〔2017〕689号），告知原告：经审查，《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第二十二条规定：“市政府应当自本决定施行之日起十二个月内制定实施办法和配套措施。实施办法应当试点后再全面实施。”《试点实施办法》（深圳市人民政府令第261号）第四条第二款规定：“试点区域所在区政府（含新区管理机构，下同）设立的查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组负责统一组织协调处理工作，下设办公室（以下简称区查违办）开展具体工作并核发处理文书。”第二十九条规定：“当事人或者管理人缴纳罚款、地价、鉴定等费用后，申报人持《拟确认通知书》、缴费凭证到区查违办申请办理《农村城市化历史遗留违法建筑确认决定书》（以下简称《确认决定书》）。符合下列条件的，区查违办应当在申报人提交前款规定资料之日起15个工作日内出具《确认决定书》……”据此，被告认为，涉案建筑所在地的区查违办负责产权确认的具体工作，深圳市人民政府不具有原告所称的“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”的法定职权，请原告明确适格的被申请人向有权机关提出行政复议申请。被告于同年1月4日向原告邮寄上述《告知书》，因原址查无此人被退回后又于1月12日再次邮寄，1月18日被签收。原告不服上述《告知书》，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对行政机关具体行政行为侵犯申请人合法权益的情形作出规定。本案中，原告认为深圳市人民政府不依法履行“对申请人的房屋进行确认产权等方式进行处理”法定职权的行政不作为行为违法，向被告申请行政复议，现不服被告作出的《行政复议告知书》诉至本院。被告在《行政复议告知书》中告知原告，深圳市人民政府不具有原告所称的对其房屋“进行确认产权等方式进行处理”的法定职权并请原告明确适格的被申请人后再向有权机关提出行政复议申请，该告知行为是对原告正确行使行政复议权利的指引，既未增设原告的义务，也未减损其权利，对其合法权益不产生实际影响。同时，原告认为深圳市人民政府具有相应职权的依据亦不足以支持其主张。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵金容的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元待本裁定发生法律效力后退回原告赵金容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年九月十七日法官助理张丽敏书记员吴老眯