河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终4306号 上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团邯郸有限公司，住所地：邯郸市联纺路与滏东路交叉口西北角（假日宾馆**）。 法定代表人：徐结旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帅花，女，汉族，1992年8月3日生，住邯郸市邯郸县,系该公司员工。 上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区燕山路迎风街**百合大厦**。 法定代表人：孙威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帅花，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：冯志刚，男，汉族，1977年2月16日生，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。 上诉人实创家居装饰集团邯郸有限公司（以下简称：实创邯郸公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称：实创公司）因与被上诉人冯志刚装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 实创邯郸公司、实创公司共同上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回冯志刚的诉讼请求；2.判令由冯志刚承担本案一、二审费用；事实与理由：第一，上诉人实创邯郸公司不应返还冯志刚工程款50000元。上诉人与冯志刚之间是基于诚实信用原则签署了《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，上诉人无违约行为，不应退还工程款。冯志刚选择的是非套餐项目，包含：水电路改造和木工、油工、定制家具、木门。现在工地现场水电改造完毕，地面铺砖完成（主案设计师提供的施工图纸，冯志刚自费人工主材）。冯志刚家装方案（施工图和效果图）已经沟通并确定。设计师完成现场水电交底，瓦工交底，且冯志刚家中全房定制产品已经测量完毕，并已做好方案，只等待冯志刚选材下单。另外由于冯志刚没有选且未补齐首期款，不具备全部开工条件（非套餐开工需补齐工程款55%）所以致使工程搁置，现合同仍可以继续履行。第二，冯志刚执意要求解除合同的情况下，应向上诉人实创邯郸公司承担10%的违约金。冯志刚房子所处地基属于耕地用地，没有相关建房手续。据上诉人了解，现相关部门正在严查非住房用地盖房的情况，在周围县区已有拆除违建房屋的情况发生。是冯志刚担心自家房子会被查处，如继续装修可能损失巨大，所以现在要求退款。但上诉人认为在签署合同后上诉人没有任何违约行为，冯志刚现不同意再继续履行合同，应按照施工合同的约定承担10%的违约金。第三，上诉人实创公司与实创邯郸公司均为具有独立人格的法人。实创公司不应对实创邯郸公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。实创邯郸公司有自己独立的经营场所、工商登记、税务登记，有完整、独立并发挥作用的财务会计部门，有规范、完整的财务制度、会计账簿等。在经营过程中，实创与实创邯郸公司的财产严格按照法律规定各自独立核算，实创公司依法不应对实创邯郸公司的合同义务承担连带责任。并且，诉争合同由实创邯郸公司与冯志刚双方签订，实创公司非合同当事人。根据合同的相对性原则，仅在合同签订主体之间发生合同约定的法律关系，因此只有合同签订当事人即实创邯郸公司与冯志刚之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人实创公司不应承担诉争合同范围内的任何责任。也即合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。故冯志刚无权就诉争合同向实创公司提起诉讼，实创公司也无须对冯志刚承担任何合同义务。综上，上诉人认为，冯志刚的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法查明本案事实，驳回冯志刚的所有诉讼请求。 冯志刚辩称，1、造成合同不能履行是的原因是由于上诉人自己公司内部出现了问题，办公场所无法经营，是被工商部门处罚后无法经营，致使合同目的不能实现，上诉人行为违约，其应返还工程款。2、实创邯郸公司是由实创公司全资成立的，且冯志刚的装修款均是由实创邯郸公司收取后交到实创公司。退款手续也是由冯志刚提出申请，而由实创邯郸公司报经实创公司批准后予以归还。冯志刚的观点均有证据佐证，故一审应予维持。 冯志刚在一审的诉讼请求为：1.请求法院依法判决实创邯郸公司和实创公司给付冯志刚工程款50000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由实创邯郸公司和实创公司承担。 一审查明的事实：2017年8月31日，冯志刚与实创邯郸公司经口头协商，约定由实创邯郸公司承接位于河北邯郸磁县冯志刚家装饰装修工程，合同总价款为123216元。冯志刚于2017年8月31日向实创邯郸公司交款50000元。冯志刚称，双方约定交首付款后就施工，实创邯郸公司认为施工时间在图纸出来之前与冯志刚沟通后约定，双方对开工时间说法不一，但实创邯郸公司至今未对上述场地进场装修，并称系因冯志刚没有选材、未补齐首期款及冯志刚房子所处地基属于耕地用地，没有办理房产证等。冯志刚于2017年11月21日向实创邯郸公司申请退款，实创邯郸公司处设计师接受冯志刚申请并报实创公司审批。至今实创邯郸公司未退还冯志刚支付的上述工程预付款，冯志刚为此诉至法院。另查明，实创公司是实创邯郸公司投资的全资股东。 一审法院认为，冯志刚与实创邯郸公司之间的口头协商，由实创邯郸公司为冯志刚装修房屋，冯志刚在双方协商后即将首付款50000元支付给实创邯郸公司，冯志刚已经按照双方约定履行义务。后双方对不再装修事宜达成合意，实创邯郸公司向实创公司申请给冯志刚退回客户工程款，但至今没有退还。故冯志刚要求实创邯郸公司给付工程款50000元，依法予以支持。对实创邯郸公司辩称其未能进场施工系冯志刚未选定材料、未补齐首期款及冯志刚房子所处地基属于耕地用地，没有办理房产证等的辩解，因其未提交相应证据予以证实，根据证据规则的规定，其应承担相应的不利后果。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。实创公司是实创邯郸公司投资的全资股东，实创公司未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故实创公司对实创邯郸公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之，判决：一、实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日返还冯志刚预付款人民币50000元；二、实创家居装饰集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回冯志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司、实创家居装饰集团有限公司承担。 二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，冯志刚提交的“实创装饰专用收据”能够证明实创邯郸公司收取冯志刚工程款5万元的事实，上诉人虽称，是因冯志刚未补齐首期款不具备开工条件。经查，收取冯志刚5万元的“实创装饰专用收据”中“款项摘要”栏明确载明为“首期”，上诉人证据不能证明首期款应交至55%才具备开工条件，而上诉人未对涉案房屋进行装修是事实，故上诉人行为构成违约。且上诉人对冯志刚的退费事项已受理并呈报。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，冯志刚请求返还5万元，有事实和法律依据，依法应予支持。上诉人虽另称，其已进行了部分施工准备及图纸设计等工作，且是由于冯志刚房屋自身原因使冯志刚不愿装修，冯志刚应承担10%违约责任。经查，上诉人提供的相关设计方案所载明客户并非冯志刚，且设计图、效果图也不足以证明是为冯志刚房屋所设计，上诉人证据不能证明其损失的具体数额，故上诉人的该辩称意见没有事实依据和合同依据，本院对其该辩称意见不予采纳。 关于上诉人称，实创公司不应承担连带责任的问题，并称实创邯郸公司有自己独立的经营场所、工商登记、税务登记，有完整、独立并发挥作用的财务会计部门，有规范、完整的财务制度、会计账簿等。经查，实创邯郸公司是实创公司投资设立的一人独资公司，上诉人对其该辩称未提供相关证据予以证明，且没有证据证明实创邯郸公司的财产独立于实创公司自己的财产，故其应承担举证不能的不利后果。故一审认定实创公司对实创邯郸公司的给付承担连带责任符合法律规定。 综上所述，上诉人实创邯郸公司、实创公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司、实创家居装饰集团有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一八年九月十八日 书记员  张利峰