上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49887号原告上海丹海塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人秦葆德。委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴智伟。委托代理人金薇莎，女。原告上海丹海塑料有限公司(以下简称丹海公司)诉被告上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司(以下简称申江公司)拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员李峰独任审理。本院于2018年9月13日进行了公开开庭。原告丹海公司的委托代理人李顺昌及被告申江公司的委托代理人金薇莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告申江公司支付拖欠房屋拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)600,000元，并以600,000元为本金从2011年3月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付应付款利息(暂定263,367元)；2.判令被告以2,600,000元为本金从2011年3月21日起至2016年11月14日止按银行同期贷款利率支付应付款利息912,636元；3.判令被告以1,000,000元为本金从2011年3月21日起至2011年11月24日止按银行同期贷款利率支付应付款利息43,902元；4.判令被告以4,300,000元为本金从2011年3月21日起至2011年3月23日止按银行同期贷款利率支付应付款利息1,979元。事实和理由：原告与被告于2011年1月20日签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》。在《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》中，第一条约定乙方(原告)承租的非居住房屋座落在外马路XXX号，建筑面积304.42平方米，第三条约定根据相关规定，由甲方(被告)补偿乙方货币补偿款，货币补偿金额为5,336,511元。在《补充协议》中，第一条约定晒台搭建补偿款229,701元,底层搭建补偿款4,763,250元，第三条约定考虑到乙方系民营转制企业，尚有经营部、集体宿舍需清退等原因，给予一次性补偿款2,045,117元。以上共计动迁补偿款12,500,000元。协议签订当日，原告搬离现场，并交付被告动迁房屋。被告于2011年1月25日支付原告4,000,000元，同年3月23日支付4,300,000元，产生逾期利息1,979元，同年11月24日支付人民币1,000,000元，产生逾期利息43,902元，2016年11月14日支付2,600,000元，产生逾期利息912,636元，截止起诉之日止，被告尚有余款600,000元未支付，逾期利息暂定263,367元。原告多次与被告交涉要求履行付款义务，未果。故原告起诉至本院，要求判如所请。被告申江公司辩称，不同意原告丹海公司的诉请。被告已按拆迁协议约定履行了全部付款义务。被告于2008年与上海外滩一体化开发有限公司(黄浦区外滩一体化综合开发办公室)(以下简称黄浦区一体化办)签署了委托拆迁协议，全权委托其对复兴地区的部分区域实施拆迁安置工作，根据委托拆迁协议，被告按照黄浦区一体化办的资金计划申请，将拆迁安置款统一支付至黄浦区一体化办，再由其支付至被拆迁人。原告承租的外马路XXX号位于委托拆迁协议约定的范围。原告的拆迁款此前一直由黄浦区一体化办向其支付，原告知晓并接受，原告从未与被告发生过直接关系。原告多次向被告及黄浦区一体化办申请支付款项，被告向黄浦区一体化办支付了3,200,000元专项款项，作为支付给原告的拆迁安置尾款。2016年7月7日，黄浦区一体化办函告原告，要求待其解决集体宿舍员工的补偿事宜后，再支付剩余600,000元。原告已按拆迁协议约定履行了全部付款义务，而黄浦区一体化办因与原告之间就相关问题未达成一致而未支付相应尾款，原告应向黄浦区一体化办主张尾款。尾款的拖欠是原告没有按约定解决集体宿舍问题所造成，被告不认可其就尾款逾期利息提出的诉请。原告诉请2至4中的动迁款项的利息费用，原告此前未曾主张过，其诉请已过诉讼时效，而且拆迁协议中并未约定动迁款项的利息。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告申江公司因“南外滩复兴地区土地前期基础性开发(世博配套)”项目建设需要，于2007年9月30日取得沪黄房地拆许字(2007)第21号房屋拆迁许可证，原告丹海公司承租的外马路XXX号房屋被纳入拆迁范围。后上述房屋拆迁许可证的拆迁期限经多次延长，其间，原告与被告经协商，于2011年1月20日签订沪黄市南(复单)拆协字第614东-4号《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甲方为被告，代理人为拆迁房屋实施单位上海市南房屋动拆迁有限公司，乙方为原告；乙方承租非居住房屋座落在外马路XXX号房屋，货币补偿金额为5,336,511元，乙方选择补偿安置方式为由甲方补偿乙方货币补偿款；甲方补偿乙方停产、停业损失总计121,768元，付给乙方搬场费3,653元，甲方应当在乙方搬离原址后60日内，支付乙方上述款项；乙方应当在签订本协议后1日内，即2011年1月20日前搬离原址；双方约定的其他事项：甲方补偿给乙方房屋安置款总计5,461,932元；动迁安置款在乙方房屋腾空并将钥匙交给甲方，乙方水、电、煤、房租等费用均由乙方自行结清后60日内付清；乙方不再向甲方要求其他费用，负责乙方房屋内集体宿舍及经营部的清退，并承担相关法律责任。同日，原告、被告签订《补充协议》，《补充协议》载明甲方为被告，代理人为拆迁房屋实施单位上海市南房屋动拆迁有限公司，乙方为原告，乙方定于2011年1月20日前搬清外马路XXX号房屋交于甲方，并付清水、电、煤等一切费用，甲乙双方就乙方房屋内的搭建、经营部、集体宿舍事宜约定达成协议：晒台搭建给予补偿229,701元，底层搭建给予补偿4,763,250元；甲方考虑到乙方系民营转制企业，尚有经营部、集体宿舍需处置清退等因素，给予一性补偿共计2,045,117元；对于五名实际不在内居住的集体户口人员的解决，由甲乙双方成立工作小组，根据已向甲方报备的《上海丹海塑料有限公司外马路XXX号集体宿舍安置方案》共同推进解决，本协议签订后，如果出现上述五名集体户口成员中有符合现行动迁安置政策的，甲乙双方可根据该政策另行协商解决；上述补偿金额为7,038,068元，双方签约后，乙方在搬离原址，交甲方验收后，甲方60日内一次性付清；本协议与双方签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》具有同等法律效力。2011年1月20日，原告交出房屋并搬离原址。2011年1月25日、2011年3月23日、2011年11月24日、2016年11月14日，原告分别收到上海市南房屋动拆迁有限公司支付的拆迁补偿款4,000,000元、4,300,000元、1,000,000元、2,600,000元，其中上海银行有关上述2,600,000元业务回单的附加信息及用途部分载明“黄浦区外滩一体化安置款”。原告、被告均确认根据上述《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，被告应支付原告拆迁补偿款共计12,500,000元,扣除上述已支付的补偿款，原告至今尚有拆迁补偿款余款600,000元未收到。另查明，被告申江公司于2016年6月2日向黄浦区一体化办出具回函，载明：被告于2016年3月收到黄浦区一体化办的来函，要求拨付南外滩复兴地区土地前期基础性开发地块动迁进度款4,800,000元。经沟通，申请该笔款项主要是为了支付被动迁单位(原告丹海公司)3,200,000元的动迁补偿尾款。考虑到被告近期多次收到原告追讨3,200,000元动迁补偿款的来函，而且丹海公司的部分员工也到被告处上访，本次拟向黄浦区一体化办拨付动迁资金3,200,000元，同时请黄浦区一体化办妥善处理好原告的动迁遗留问题。同年6月15日，被告向黄浦区一体化办支付3,200,000元。以上事实，由原告、被告当庭陈述、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》、拆迁许可证及延期材料、付款凭证、有关回函等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告丹海公司已按合同约定搬离原址、交出房屋，被告申江公司及原告均确认原告至今尚未收到拆迁补偿款余款600,000元，现原告主张该余款及相应利息，依法有据，本院予以支持。被告主张其已履行了全部付款义务及不应承担余款利息的意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告提出按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，与法不悖，本院予以支持。至于利息起算时间，原告主张自2011年3月21日起算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告就被告先后向原告支付拆迁补偿款4,300,000元、1,000,000元、2,600,000元的时间无异议，被告认为原告主张上述三笔拆迁补偿款的逾期付款利息已超过诉讼时效，原告认为该部分诉请并未超过诉讼时效。本院认为，原告自2011年收到被告支付的4,300,000元、1,000,000元之日起二年内未主张相应的逾期付款利息，后亦未在二年的诉讼时效内向被告要求支付拆迁补偿款，故原告诉请被告支付上述三笔拆迁补偿款的逾期付款利息，已超过诉讼时效，被告以超过诉讼时效为由提出的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海丹海塑料有限公司支付补偿款600,000元；二、被告上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海丹海塑料有限公司支付逾期付款利息(以600,000元为基数，从2011年3月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；三、驳回原告上海丹海塑料有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由被告上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一八年九月三十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。