广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初375号 原告：韦秀芬（系死者韦某之姐），女，1950年10月4 日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告：郭沛钻（原名韦英钻，系死者韦某之兄），男。 1950年10月18日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告：韦英章（系死韦某之弟），男，1956年3月15日生，壮族，小学文化，农民，广西融安县。 三原告共同委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃德义，男，1994年9月20日生，汉族，初中文化。 农民，广西融安县号。公民身份号码：4522271994********。 被告：覃德才，男，1993年2月16日生，汉族，初中文化。 农民，广西融安县号。 委托诉讼代理人：覃德义，男，1994年9月20日生，汉族。 农民，广西融安县号。 被告：柳江县畅通汽车运输有限责任公司，住所地柳州 市柳江区隆基开发区南环路360号，统一社会信用代码：914502216877508781。 法定代表人：肖红，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地 柳州市柳江区建都开发区乐都大道65号，统一社会信用代码：9145022159130972XQ。 法定代表人：韦炳田，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，该公司员工。 原告韦秀芬、郭沛钻、韦英章与被告覃德义、柳江县畅通汽车运输有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。在审理过程中，被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司以覃德才是肇事车辆的实际使用人为由，申请追加覃德才为本案被告，本院依法追加覃德才作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦英章及三原告委托诉讼代理人覃显明，被告覃德才的委托诉讼代理人暨被告覃德义、被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人罗志琳、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、恳请法院依法判令被告覃德义、柳江县畅通汽车运输有限责任公司赔偿给原告死亡补偿金137872元（已扣除原告承担部分），精神损害抚慰金20000元，操办死者后事误工费1500元（5人×3天×100元∕人、天），共计：159372元人民币；二、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在保险限额理赔范围内予以赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日21时许，被告覃德义驾驶桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿国道209线由南往北行驶，行至2890公里＋800米路段与行走在东侧行车道内的行人韦某发生碰撞，造成韦某受伤经抢救无效而死亡及车辆损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定：“1、当事人覃德义承担该道路交通事故的同等责任；2、当事人韦某承担该道路交通事故的同等责任。”在医院抢救期间的医药费、丧葬费被告已经支付；死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费至今尚未赔偿。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，特提出前列请求。 被告覃德义辩称，三原告诉请的精神抚慰金、住院伙食补助费、误工费不同意赔偿；同时，保险公司应先在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险范围内的部分再由保险公司在商业险的赔偿限额中给予赔偿，赔偿责任应该按五五划分。 被告覃德才的辩称与被告覃德义辩称意见一致。 被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司辩称，一、该案肇事车辆桂Ｂ×××××号在鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司购买有交强险、第三者商业险20万元，并含不计免赔。事故发生在承保期内，属于车辆保险责任范围，根据《保险法》的规定，由保险公司直接赔偿给原告，精神抚慰金应该在交强险责任范围内优先赔付，超出赔偿款限额的不足部分由第三者商业险直接由保险公司按责任比例承担后直接赔付给原告。诉讼费应由保险公司承担，根据《保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在保险合同中并没有约定，故该案的诉讼费应由保险人鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司承担。二、我公司与覃德才于2017年9月20日在双方公平自愿原则的基础上签订了车辆租赁合同，根据我国《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司赔偿后的不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故我公司一方无需承担原告的任何赔偿责任。综上所述，该案一切民事赔偿责任应由保险公司在交强险及商业险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由机动车使用人覃德才承担赔偿责任。我公司在该事故中对原告不存在任何侵害行为，对本次意外事故的发生也不存在任何过错，所以在本案中我公司不应承担任何民事赔偿责任。 被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司辩称,1、桂Ｂ×××××号车在我司承保有交强险、200000元的商业第三者保险（不计免赔），由于驾驶员违反了商业险条款中责任免除的第六款，驾驶出租机动车或营运性机动车，无运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险公司商业险不予以赔付。本案我司只在交强险限额120000范围内赔付；2、对于护理费、住院伙食补助费该两项目不予以认可，因事故发生后，死者一直在抢救中。根据死者的年龄、户籍信息、责任比例，我司认为精神抚慰金10000元合理；3、死亡赔偿金，应该按照15年进行计算。超出交强险部分，应该按照责任比例50%，由原告方与覃德义、覃德才、柳江县畅通汽车运输有限责任公司共同承担；4、依照保险合同，本案的诉讼费我司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日21时，被告覃德义驾驶桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿国道209线由南往北行驶，行至2890公里＋800米路段与行走在东侧行车道内的行人韦某发生碰撞，造成韦某受伤经抢救无效而死亡及车辆损坏的道路交通事故。融安县公安局交通警察大队于2017年12月8日作出安公交字〔2017〕第00029号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：“1、当事人覃德义承担该道路交通事故的同等责任；2、当事人韦某承担该道路交通事故的同等责任。”事故发生后，韦某被送到融安县大良中心卫生院进行抢救性治疗，并于当晚转院到融安县人民医院进行抢救治疗，2017年11月7日因抢救无效韦某死亡。在抢救过程中开支医疗费共计16325.45元，此医药费已由被告覃德义垫付。并且，被告覃德义于2017年11月7日向原告方垫付了死者韦某的丧葬费30120元。桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际所有人为被告覃德才，桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠于被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司，以柳江县畅通汽车运输有限责任公司名义从事货物运输。本次桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车上路是被告覃德义无偿借用被告覃德才所有的桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车从事货物运输。桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车向鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（保险责任限额200000元，不计免赔险）。事故发生时，被告覃德义的准驾车型为B2，桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车各检验项目符GB7258-2012要求。 死者韦某于1953年1月24日生，死亡时64周岁，其户口所在地为广西融安县,韦某父母早已离开人世，韦某兄弟姐妹四人（其姐取名韦秀芬、其哥取名郭沛钻、其弟取名韦英章），韦某未婚、未育、也未收养小孩。 三原告在开庭时(即法庭辩论终结前）变更第一项诉讼请求为：恳请法院依法判令被告覃德义、柳江县畅通汽车运输有限责任公司赔偿给原告死亡赔偿金169875元，精神损害抚慰金20000元、办理死者后事误工费1027.08元，丧葬费33228元，医疗费16325.46元，住院伙食补助费100元，护理费114.12元，共计240687.66元人民币。要求保险公司在交强险范围内承担120000元，余下的120687.66元，原告方承担40%即48275.06元，被告方承担60%即72412.60元。 本院认为，韦某因诉争的机动车道路交通事故受伤后死亡，事故的责任人依法应承担侵害其生命权的赔偿责任。融安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书定责划定合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）……。”本案中，桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车向鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，故三原告请求被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司在本案中该承担何种赔偿责任问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”，本案中，被告覃德才的桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠在柳江县畅通汽车运输有限责任公司,以柳江县畅通汽车运输有限责任公司名义从事货物运输。对三原告诉请柳江县畅通汽车运输有限责任公司对本案承担连带赔偿责任，本院予以支持。 关于被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在辩称中认为事故发生时，被保险车辆桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车驾驶员覃德义无从业资格证，其商业险部分拒赔的问题，本院认为，尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑做了提示，投保人亦在投保人声明栏及免责事项说明书中的签字确认，但其中“许可证书或者其他证书”条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或者必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。覃德义在驾驶涉案车辆发生事故时，其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，保险公司无证据证实覃德义无道路货物运输从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书时保险人免责的规定，事实上属于免除已方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。故对被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司认为在机动车综合商业保险内不负责赔偿的辩称，本院不予支持。 本案中，桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际所有人为被告覃德才，被告覃德才的桂Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车并不存在任何瑕疵，而被告覃德义本身具有驾驶资格，被告覃德才与被告覃德义之间也无雇佣、出租、有偿出借的关系；同时，被告覃德才对事故的发生既无直接的过错，也无法律规定的应承担赔偿的无过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，故被告覃德才在本案中不应承担赔偿责任。 本案中，因被告覃德义及死者韦某负事故同等责任。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额内的部分，根据本案事故责任大小及案件实际情况等原因，本院酌定被告覃德义承担三原告60%的经济损失，三原告自行承担自己40%的经济损失。由被告覃德义承担三原告60%的经济损失部分应先由鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围予以赔偿，超过部分再由被告覃德义、柳江县畅通汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。 参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院认定三原告因本案造成的经济损失应为：1、关于医疗费16325.46元，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费100元（1天×100元/天），本院予以支持；3、护理费114.12元（41654元÷365天×1天）本院予以支持；4、关于死者韦某亲属办理丧葬事宜的误工费1027.08元（41654元÷365天×3天×3人），本院予以支持；5、关于死亡赔偿金169875元（11325元∕年×15年），本院予以支持；6、关于丧葬费33228元（5538元/月×6个月），本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金20000元，根据本案的实际情况，结合当地平均生活水平，本院酌情支持15000元。 综上，三原告因本案造成的经济损失为：医疗费16325.46元、住院伙食补助费为100元、护理费114.12元、误工费1027.08元、死亡赔偿金169875元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金15000元。上述各项经济损失共计235669.66元。以上各项经济损失由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失合计120000元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的部分115669.66元（即包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费），由被告覃德义承担三原告60%的经济损失部分（即115669.66元的60％为69401.80元）应由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。三原告应自行承担其40%的经济损失，即115669.66元的40％为46267.86元。故本案被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及在机动车综合商业保险赔偿限额范围内赔偿原告韦秀芬、郭沛钻、韦英章各种经济损失总计为189401.80元。由于被告覃德义垫付了46445.46元，所以被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和在机动车综合商业保险赔偿限额范围内还应赔偿三原告142956.34元〔189401.80元－46445.46元（前期垫付）〕。被告覃德义已经垫付的46445.46元，由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司直接支付给被告覃德义。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项之规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司应于本判决生效之日起十日内支付142956.34元给原告韦秀芬、郭沛钻、韦英章。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3487元，由原告韦秀芬、郭沛钻、韦英章负担360元，由被告覃德义、柳江县畅通汽车运输有限责任公司负担3127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林随干 人民陪审员  唐科文 人民陪审员  邓文嘉 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄 丽