昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3219号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。 统一社会信用代码：91110000717868202R。 法定代表人：高在均。 住所：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张剑，系云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨超，系云南建耀律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：罗玉权，男，汉族，1969年8月20日生，住址：云南省昆明市嵩明县。 被告：汪琼仙，女，汉族，1971年5月10日生，住址：云南省昆明市嵩明县。 第三人：云南斗山机械有限公司。 统一社会信用代码：91530000738093709P。 法定代表人：王玉林。 住所：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：施继英，系云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告罗玉权、汪琼仙及第三人云南斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依职权追加云南斗山机械有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2018年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑、第三人云南斗山机械有限公司的委托诉讼代理人施继英到庭参加了诉讼，被告罗玉权、汪琼仙经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉权支付原告已到期租金118245.89元及罚息91709.80元（暂算至2017年8月25日）合计人民币209955.69元；2、被告罗玉权按照18.25%年利率标准支付自2017年8月25日起至支付之日止的逾期罚息；3、被告汪琼仙对上述债务承担连带保证担保责任；4、被告罗玉权、汪琼仙共同承担本案的律师费5000元；5、本案的诉讼费由被告罗玉权、汪琼仙共同承担。庭审中，原告方放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2010年5月27日，原告与被告罗玉权、汪琼仙签订《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告罗玉权的选择，向云南斗机械有限公司购买租赁物提供给被告罗玉权使用。租赁期间自2010年5月27日起至2013年6月15日止，租赁成本为人民币950000元。同时约定，被告汪琼仙为被告罗玉权合同项下的一切债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告罗玉权未按期向原告支付租金，被告汪琼仙也未按照合同约定承担担保责任。至2017年8月25日止尚欠原告租金及逾期罚息人民币209955.69元。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告罗玉权、汪琼仙未向本院提交书面答辩状。 第三人云南斗山机械有限公司述称：一、被告罗玉权支付的保证金人民币40375元第三人云南斗山机械有限公司收到后已转至原告斗山（中国）融资租赁有限公司账户，该保证金应冲抵被告的应付租金； 二、由于被告欠付租金，第三人云南斗山机械有限公司代被告垫付租金人民币136429.98元，第三人云南斗山机械有限公司享有相应的追偿权。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、1、原告营业执照一份；2、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明：1、原、被告的主体资格；2、在签订《融资租赁合同》时，两被告系夫妻关系。 二、1、《买卖合同》一份；2、《云南省增值税普通发票》一份；3、《产品合格证》一份。证明：1、原、被告约定：原告根据被告对出卖人和设备的自主选择，向云南斗山机械有限公司购买了机号20246的斗山挖掘机一台出租给被告使用。该设备系合格产品；2、原告按三方签订的《买卖合同》约定付清了该设备的总价为人民币807500元，并且取得该设备的所有权； 三、1、《融资租赁合同》；2、附件一：《融资租赁合同明细表》；3、附件二：《租赁物交付证书》；4、还款日程及《逾期详细现状》；5、《已还款明细表》。证明：1、原告在取得《买卖合同》项下设备的所有权后，按约定与被告签订《融资租赁合同》，在2010年5月27日向被告交付租赁物，并经被告验收且占有使用至今；2、《融资租赁合同》明确约定：被告支付首期租金人民币142500元后，剩余款项分36个月归还原告，期限自2010年5月27日起至2013年6月15日止，每期租金为人民币25256元，若被告未按时、足额支付，则应按《融资租赁合同》约定18.25%支付逾期罚息；3、截止2017年8月25日，被告仍差欠原告租金及罚息人民币209955.69元。 第三人对原告提交的第一、二组及第三组证据中第1、2、3份证据无异议，同时认为合同文件是原告将空白《融资租赁合同》交第三人，由第三人代原告与被告签订；对第三组证据中的第4份证据不予认可，认为系原告单方制作,对第三组证据中第5份证据第三人代垫付的租金部分无异议，其余款项不清楚。 被告罗玉权、汪琼仙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告罗玉权、汪琼仙未向法院提交证据。 第三人云南斗山机械有限公司为证明其主张，向法院提交以下证据： 一、《合作协议》，证明：1、协议第4条第1款约定：每一个融资租赁合同签订，应按照扣减预付租金后的应收回本金总额的5%支付保证金至出租人（原告）账户。2、协议第4条第3款及第5款约定：若承租人未按期履行支付租金义务时，该保证金用于冲抵承租人应付租金。若承租人履行完合同项下的义务，承租人应将保证金退还； 经质证，原告对第三人提交的该份证据真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的，认为该《合作协议》是第三人与原告所签，不能约束合同以外的人，保证金也不能冲抵相应的租金，原告也没有收到被告支付的保证金。 二、电子转账凭证及首付款明细表。证明：2010年6月25日，第三人云南斗山机械有限公司已将承租人罗玉权在融资租赁合同项下的首付租金人民币142500元、保证金人民币40375元、管理费人民币8075元，合计人民币190950元汇至原告账户。其中，保证金人民币40375元应抵扣罗玉权应付租金。 经质证，原告对第三人提交的该份证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，并认为交纳保证金是第三人应当向原告履行的合同义务，不应冲抵租金；对证据二中的电子转账凭证的三性予以认可确认收到第三人的款项，认为首付款明细表是第三人单方制作，不予认可。 本院认为，原告及第三人提交的证据来源合法，具备证据的形式要件，证据可以相互印证，与本案存在关联性，其中，第三人制作的首付款明细表，包含被告罗玉权在内的十四个人支付的挖掘机首付款，总金额为人民币1055310元，该金额对应了第三人于2010年6月24日向原告转款的金额及款项性质（融资首付款），本院对原告及第三人的证据均予以确认。 综合庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实： 一、被告罗玉权与被告汪琼仙于1991年3月29日登记结婚，系夫妻关系。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（乙方）与第三人云南斗山机械有限公司（甲方）签订《合作协议》，协议载明：1、本协议旨在规定乙方为甲方用户提供设备融资租赁服务时，甲乙双方之间的合作条件及各自的权利义务，以达到共同发展的目的；2、协议第四条约定，为确保甲方履行本协议项下的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向原告（乙方）以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下原告（乙方）应收回本金总额（应收回本金总额=租赁物总价款-首期租金）的5%，保证金不计利息；3、第十六条约定，甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为租赁合同项下用户对原告（乙方）的全部债务，包括但不限于用户应向原告（乙方）支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。 二、1、2010年5月27日，原告（出租人）与被告罗玉权（承租人）、被告汪琼仙(担保人)签署合同编号为210EX102158的《融资租赁合同》。该《融资租赁合同》约定出租人向第三人云南斗山机械有限公司购买一台型号为DX260LC的液压挖掘机租给承租人使用，租赁成本为人民币950000元，其中，首期租金人民币142500元，每期租金人民币25256元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1～3年）+2.47%，其他费用为人民币8075元，期末购买价格为人民币10元，逾期罚息利率为18.25%，案涉挖掘机租赁期限为36个月，租赁期间自2010年5月27日起至2013年6月15日止；2、担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年；3、第18条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……；4、合同第20.6规定：如发生第18条任一情形，出租人有权：（1）提前终止本合同，向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项；(3)向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。 三、2010年5月27日，第三人云南斗山机械有限公司（卖方）与原告斗山（中国）融资租赁有限公司（买方）、被告罗玉权（承租人）签订《买卖合同》。该合同约定，买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机一台，挖掘机型号为DH260LC，机号为20246，总价款人民币950000元。同日，被告罗玉权收到上述租赁物。 四、2010年6月24日，第三人云南斗山机械有限公司一次性向原告转账支付了包含被告人罗玉权在内十四个人的挖掘机首付款人民币1055310元，其中，被告罗玉权支付的首付租金人民币142500元、保证金人民币40375元、融资管理费人民币8075元，合计人民币190950元。另，第三人云南斗山机械有限公司为被告垫付分期租金为人民币136429.98元（其中，租金本息人民币131094.07元；递延利息人民币5335.91元）。 五、被告罗玉权在《融资租赁合同》存续期间向原告支付款项共计人民币826483.98元，其中包括第三人代付的分期租金人民币136429.98元。 六、被告罗玉权自第32期到第36期，即未再向原告支付租金，现共欠租金人民币118245.89元（其中租金本金人民币116436.89元、到期应付利息人民币1809元）、逾期罚息人民币91710.27元，共计人民币209955.89元。 本院认为： 一、1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告签订的《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，合同依法有效，各方当事人应当依据合同约定全面履行各自的义务，原告已履行了向被告罗玉权交付租赁物的合同义务，被告罗玉权未依照约定按期支付租金，违反了合同约定及法律规定；《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。现被告罗玉权未完全履行支付租金的义务，原告请求其支付已到期租金的要求合法有据，本院应予支持；2、2010年6月24日第三人向原告转款金额中已包含被告罗玉权支付的保证金人民币40375元，该款项理应在被告罗玉权所欠租金118245.89元中予以扣减，故，被告罗玉权应向原告支付的租金为人民币77870.89元；3、涉案《融资租赁合同》中对逾期付款按年18.25%计算罚息的约定，因该约定未超出法律规定，原告主张被告罗玉权支付以年18.25%计算自逾期之日至2017年8月25日的罚息人民币91710.27元及至实际还清款项的逾期罚息，于法有据，本院予以支持。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的该债权发生在被告汪琼仙与被告罗玉权夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且为原告所知晓，且被告汪琼仙也在《融资租赁合同》以担保人的身份签字，可以确定被告汪琼仙对被告罗玉权向原告租赁挖机、支付租金的付款义务是知晓的，上述债务形成于被告汪琼仙与被告罗玉权婚姻关系存续期间，故被告汪琼仙应当与被告罗玉权共同支付所欠原告的上述款项。 三、由于原告并未向法庭举证证明其支付的律师费金额，对原告的此项主张本院不予支持。 被告罗玉权、汪琼仙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉权、汪琼仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金人民币77870.89元，并支付原告至2017年8月25日的逾期罚息人民币91710.27元以及自2017年8月26日起至还清款项之日止以人民币77870.89元为基数按照年利率18.25%的标准计算的逾期罚息； 二、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币4524元（原告已预交），由被告罗玉权、汪琼仙共同负担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  马 惠 人民陪审员  袁思敏 人民陪审员  张静梅 二〇一八年九月三日 书 记 员  鲁 丹