上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17430号原告：张红兵，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：钱斌，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蓝代英，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市静安区。原告张红兵与被告钱斌、蓝代英民间借贷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵及其委托诉讼代理人刁骅、被告钱斌、蓝代英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱斌归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)110,000元；2、要求被告钱斌支付违约金33,000元；3、要求被告钱斌支付律师费8,000元；4、要求被告蓝代英对被告上述钱款给付义务承担连带责任。事实与理由，2010年起，原告在芷江西路经营汉庭酒店，被告钱斌也在芷江西路租房经营，2016年12月初被告钱斌以经营周转资金短缺为由向原告借款，2016年12月7日，原告将现金50,000元交给被告钱斌，并答应转账60,000元给被告钱斌，当日，被告钱斌向原告出具借条和收条各一份，承诺在2017年5月1日前归还借款，逾期未还按照借款总额30%计算违约金，被告蓝代英作为担保人在借条上签字，2016年12月8日，原告银行转账60,000元给被告钱斌。借款到期后，原告多次催讨未果，故如上所请。被告钱斌辩称，不同意原告的诉讼请求，借条及收条的文本均是原告提供，其只是按照原告的要求填写，原告实际只借给原告60,000元，原告并没有给付己现金50,000元，至于违约金的约定，也是原告的要求，自己当时急于借款，并没有多考虑，目前自己经济困难，请求减免违约金，对于60,000元的借款，希望能分期给付归还原告，至于律师费系原告诉讼所致费用，不同意负担。被告蓝代英辩称，被告钱斌借款时，其租借了被告钱斌的房屋，己在借条上签字是应原告与被告钱斌的要求，目的是将本应付给钱斌的房租用作担保，在钱斌不还欠款时可以用来清偿给原告，原告张红兵与被告钱斌都没有告知作为担保人签字的责任、义务，借条订立当天并没有看到原告交付50,000元现金给被告钱斌，2017年5月时其已不租借钱斌的房屋，自己也不想介入原告与被告钱斌的借贷关系，被告钱斌的债务应由其自己偿还，与己无关，故对原告的诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于借款金额，原告提供了借条、收条、转账凭证，原告称其交付被告钱斌现金50,000元，转账60,000元，已经将约定的110,000元借款全部交付被告钱斌。被告钱斌、被告蓝代英均认可借条、收条和转账凭证真实性，但钱斌认为，2016年12月7日，其并没有收到原告所述的50,000元现金，只收到原告2016年12月8日转账60,000元，借条及收条上的金额110,000元，是按照原告张红兵的要求所写，且双方一直以来的借款惯例是借条金额高于实际借款数额，到期按照约定的借条金额归还，因急于借款，故同意原告的要求。被告钱斌提供证人欧阳丽萍到庭作证，证明2016年12月7日并没有收到原告给付的现金50,000元。被告蓝代英亦陈述2016年12月7日，原告钱斌并没有将50,000元交付被告钱斌。原告张红兵认为证人欧阳丽萍虽在其给付被告现金之时在场，但证人与被告钱斌系恋人关系，双方关系密切，不能采信其证言。2、对于被告蓝代英是否应对债务承担连带责任，被告蓝代英认为，因其租借被告钱斌的房子，应钱斌的要求作为担保人签字，只是出于帮忙的目的，被告钱斌及原告张红兵均未告知其作为担保人应承担的责任，其不应对被告钱斌的债务承担连带责任。被告钱斌认为，借款60,000元是由其借款，也由其使用，与被告蓝代英无关，且己愿意归还借款，故被告蓝代英不应承担连带责任。原告张红兵认为，被告蓝代英在借条的担保人处签字，故应承担连带担保责任，其可在承担责任后向被告钱斌追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、收条、转账凭证等，证明原告与被告钱斌借贷关系成立，原告虽主张其向被告钱斌借款110,000元，其中50,000元是现金交付，但其并未提供证据证明交付被告张斌现金50,000元，被告钱斌亦否认收到50,000元现金，同行的被告蓝代英及证人欧阳丽萍亦证实被告钱斌的主张，且2016年12月7日和12月8日，原告自述分别向被告钱斌交付借款时，其名下工商银行账户内余额超过1,000,000元，足以一次性交付被告钱斌全部借款，故原告相关陈述并无相关事实依据且与常理不符，本院不予采纳，确认本案诉争债务数额为60,000元。至于被告蓝代英是否应当对债务承担连带还款责任，本院认为被告蓝代英作为具有完全民事行为能力的人，在借条和收条上担保人一栏内签名，已符合连带担保责任成立要件，其以未参与借贷、未被告知担保责任为由拒绝承担担保责任的意见并无法律依据，本院不予采信。对于违约金与律师费的请求，在《借条》中双方约定：“乙方(被告钱斌)承诺将于2017年5月1日之前归还，如到期尚未完全归还，则按照借款总额30%计算违约金”，因双方关于违约金的约定并未违反法律的强制性规定，且以未还借款本金60,000元为基数，年利率24%标准计算的逾期利率高于该违约金数额，本院予以支持。被告钱斌要求减免违约金并无法律依据，被告钱斌应给付原告张红兵违约金18,000元；双方还在《借条》中约定：如甲(原告张红兵)、乙、(被告钱斌)、丙(被告蓝代英)发生法律纠纷，甲方律师费及诉讼费由乙方承担，故原告张红兵要求被告钱斌承担律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张红兵借款本金60,000元；二、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内给付原告张红兵违约金18,000元；三、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内给付原告张红兵律师费8,000元；四、被告蓝代英对上述第一条、第二条主文中被告钱斌应承担的付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告钱斌追偿；五、对于原告张红兵的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币1,660元，由原告钱斌负担715元，被告钱斌、蓝代英共同负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年九月三日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。