wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0481行初29号原告李荣海，男，1955年7月9日出生，汉族，现住魏县。原告李俊虎，男，1983年6月8日出生，汉族，现住魏县。原告李运堂，男，1953年2月8日出生，汉族，现住魏县。原告李俊强，男，1978年1月6日出生，汉族，现住魏县。原告孔令纯，男，1943年1月8日出生，汉族，现住魏县。原告任丽敏，女，1966年6月6日出生，汉族，现住魏县。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告魏县人民政府，地址：魏县魏城镇魏州路。法定代表人樊中青，县长。委托代理人李志远，魏县国土资源局地籍股股长。委托代理人常玉秋，魏县国土资源局政策法规股长。第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司。地址：魏县魏城镇魏州西路路南。法定代表人武健，邯郸市裕德昌房地产开发有限公司董事长。委托代理人韩正军，河北昌宁律师事务所律师。原告李荣海等6人不服被告魏县人民政府为第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司颁发魏国用（2016）第0001号《国有土地使用证》行政诉讼一案，于2017年12月4日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，2018年3月8日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖10号行政裁定，裁定由本院管辖，本院受理后，依法向被告魏县人民政府、第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司分别送达了起诉副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告李荣海、李俊强及其委托代理人张瑞志，被告魏县人民政府委托代理人李志远、常玉秋，第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司委托代理人韩正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李俊强等6户，在魏县魏城镇望远路原魏县水泥制品有限公司院内有房屋各一处，有房产证和土地使用证，同时六户门前共有一6米宽的出路，从西向东到东墙，往南宽4米，在往东宽4米通到大门，该出路为六户共同使用的永久出路。邯郸市裕德昌房地产开发有限公司取得了魏县水泥制品有限公司部分土地进行开发，先是破了六户南北4米宽的路，六户向有关部门反映问题。2017年6月9日魏县国土资源局书面答复，六户的出路竟然包含在邯郸市裕德昌开发有限公司的魏国用（2016）第0001号国有土地使用证中。魏县人民政府的办证行为程序违法，没有通知四邻完成地籍调查，土地征用中将原告六户的出路给卖了，严重影响到了原告六户的宅基使用，邯郸市人民政府邯政复驳（2017）16号行政复议决定书，竟然以没有利害关系、不侵害原告的合法权益为由，不予受理，明显不当。2017年10月19日向魏县法院起诉，时至今日未予立案，故向邯郸市中级人民法院起诉。经审查，本院认为，涉案土地原使用权人为魏县水泥制品有限公司（原魏县水利局制管厂），持有冀（魏）证字157号《国家建设用地使用证》，2014年1月13日，被告魏县人民政府依法收回魏县水泥制品有限公司土地使用权后，魏县国土局依法对该宗地以挂牌的方式公开出让，第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司竞得该宗地国有建设用地使用权，被告为第三人颁证的行政行为未侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李荣海等六人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杜世军审判员  康东刚审判员  秦 宁二〇一八年九月十八日书记员  石 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第条
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执396号之八 申请执行人：南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路**罗曼威森****。 法定代表人：张翼，董事长。 被执行人：四川三定旅游投资有限公司，，住所地四川省西充县多扶镇上街** 法定代表人：赵凤琼，董事长。 被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**/div> 法定代表人：谢定洲，董事长。 被执行人：谢定洲，男，汉族，生于1965年7月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵凤琼，女，汉族，生于1971年7月28日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充市顺庆区融生小额贷款有限公司申请执行四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2016）川民终字第751号民事判决书已发生法律效力。因四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司向南充市中级人民法院申请强制执行，要求四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼偿还借款本金2976.35万元及利息7.32万元，并支付资金利息损失（以本金804.42万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；以本金2171.93万元未基数，从2014年11月6日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。后南充市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2017年3月22日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼未全部履行。本院通过网络查控系统以及传统调查、现场调查等方式对被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼的银行存款、不动产、车辆、股权、债权债务等财产信息进行了调查，查明：一、被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼名下有银行存款，本院已划拨2164134.23元，扣除执行费97164元、评估费261884元、测绘费5188元后，已支付申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司在南充市中级人民法院另案（作为被执行人）案款1799898.23元；二、诉讼中，本案保全查封了被执行人四川三定旅游投资有限公司位于西充县××镇××土地（国有土地使用权证号：西国用[2014]第1××4号，面积48386.16平方米）及被执行人南充市九州房地产开发有限公司位于南充市嘉陵区××××车库（与另案[（2017）川1304执397号]案件一起保全查封）。在执行过程中，本案与397号案件合并执行，对上述土地和车库启动了处置程序，土地经过两次拍卖流拍后，申请执行人书面申请要求以物抵债，本院已裁定将上述土地作价54391500.47元交付申请执行人以物抵债。后被执行人四川三定旅游投资有限公司因在西充县人民法院申请了强制清算，其清算组在本院已裁定以物抵债及裁定书已送达双方当事人之后向本院提出了执行异议，本院予以了驳回，其又向南充市中级人民法院提起了复议，南充市中级人民法院驳回了清算组的复议申请；在处置上述车库时，因被执行人南充市九州房地产开发有限公司向本院申请强制清算，本院业务庭书面通知暂缓执行，为此，上述车库暂无法处置；三、被执行人四川三定旅游投资有限公司有位于西充县多扶镇的一百多套房产（详见查封清单），本院予以了轮候查封，暂无法处置；四、被执行人谢定洲名下有位于南充市嘉陵区陈寿路37号1幢1-5层、2幢1-2层办公用房，本院以397号案件予以了轮候查封，因前面有本院其他案件及其他法院几轮查封，在本案和397号案件中暂不具备处置条件；五、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人谢定洲、赵凤琼采取限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼的其他可供执行财产，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司申请强制清算，其名下的财产本院已予以了查封，除已处置的土地外，其他财产暂无法处置，被执行人谢定洲、赵凤琼名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司在本案中已实现债权：1、人民币1799898.23元；2、以物抵债54391500.47元（其中所涉税费按法律规定各自承担后再进行结算），对于尚未实现的债权，被执行人四川三定旅游投资有限公司、南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  何 洪 审判员  朱智勇 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1760号申请执行人丁存义，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人费县朱田镇李家庄村民委员会负责人：李秀好。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4128号民事判决书，本院于2018年9月28日立案执行，因被执行人有可能转移藏匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人费县朱田镇李家庄村民委员会在费县朱田镇经管站的代管资金30500元（详情协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文尧二〇一八年九月三十日书记员  房桂佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2352号 原告：薛某1，女，1964年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：谢某，女，1961年10月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：薛某2（谢某女儿），女，1988年4月2日出生，汉族，住合肥市包河区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 原告薛某1与被告谢某、薛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人池亚军，被告谢某及其和被告薛某2共同的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款150000元及至清偿之日的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审后，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告谢某和薛克俭系夫妻关系。2015年3月31日，薛克俭在夫妻关系存续期间向原告借款15万元，原告通过中国银行转账给薛克俭，薛克俭未出具借条。后薛克俭因病去世，未偿还上述款项。 谢某、薛某2辩称，1、出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收条、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告仅凭一张银行流水无法证明双方存在债权债务关系。2、原告仅凭一张向薛克俭转账的凭证起诉，是恶意的虚假诉讼行为。3、即使原告和薛克俭之间存在借贷关系，本案被定性为被继承人债务清偿，原告应该提供被告继承财产的证据。如不能提供这些证据，法院无法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年3月31日中国银行进账单一张，能够证明原告汇入薛克俭账户15万元；2、原告提交的刘卫霞户籍信息，2017年10月17日，薛峰、贾敬宣去河南郑州市等地的火车票、汽车票及对刘卫霞录制的视频资料，能够证明原告与刘卫霞之间不存在民间借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛克俭与原告是兄妹关系。2015年3月31日，原告通过中国银行向薛克俭汇款15万元。 另查明，薛克俭与被告谢某于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育女儿薛某2。2016年4月7日，薛克俭因病去世。薛克俭的遗产有：薛克俭生前与被告谢某共同所有的坐落在宿州市淮海南路农行宿舍0403室房屋（证号：200518048）一套、宿州市西仙桥小区栋区3号楼门面0101室房屋（证号：20002559）一套、经本院（2017）皖1302民初3713号民事判决认定薛克俭生前对刘卫霞、朱艳兵的债权20万元。薛克俭所留房屋、债权应由两被告清理或继承。现两被告未提供证据证明清偿过薛克俭生前的其他任何债务。 本院认为，本案争议焦点是：1、原告与薛克俭之间是否存在民间借贷关系。2、如原告与薛克俭之间的民间借贷关系成立，两被告是否应当清偿该笔债务。 （一）原告依据中国银行转账凭证证明与薛克俭之间存在民间借贷关系，薛克俭向原告借款15万元。两被告作为被继承人抗辩原告与薛克俭之间无民间借贷关系，但两被告对其主张未提供证据证明，故原告与薛克俭之间的民间借贷关系成立。 (二)因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。薛克俭去世后，被告谢某、薛某2应及时对薛克俭的遗产进行清理。被告谢某称清偿薛克俭生前欠萧县农村商业银行债务30万元，但未提交证据予以证明，本院不予认定。因此，被告谢某、薛某2应在清理或继承薛克俭遗产的范围内清偿薛克俭所欠原告的15万元债务。 综上所述，被告谢某、薛某2应及时清理薛克俭的遗产，并在清理或继承薛克俭遗产的范围内偿还薛克俭欠原告薛某1的借款本金15万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告谢某、薛某2于本判决生效后三十日内对薛克俭的遗产进行清理，并从清理后或继承的薛克俭遗产范围内偿还原告薛某1借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由谢某、薛某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年九月七日 书 记 员  黄婉茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   行政裁定书   （2018）内0424行初30号   原告李振山，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托代理人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告林西县人民政府。住所地林西县林西镇北街。   法定代表人付守利，县长。   委托代理人韩景明，林西县政府法制办工作人员。   被告林西县林业局。住所地林西县林西镇东环路。   法定代表人刁建华，局长。   委托代理人孙晓光，林西县林业局林权管理中心主任。   委托代理人李庆，林西县林业局工作人员。   原告李振山诉被告林西县人民政府、林西县林业局履行法定职责一案，原告李振山向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李振山撤回起诉。   诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。   审 判 长 张 华   审 判 员 田 源   人民陪审员 韩清玉     二O一八年九月二十九日   书 记 员 李冬岩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4720号原告：信阳市汇通实业有限公司，住所地河南省信阳市上天梯工业园五矿路中段东侧。法定代表人：沈斌，该公司经理。委托代理人：韦金林（特别授权），系河南申威律师事务所律师。被告：方年红，男，汉族，1980年4月7日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：陈全营（特别授权），平桥区法律服务所法律工作者。原告信阳市汇通实业有限公司（以下简称汇通公司）诉被告方年红劳动争议纠纷一案，原告不服本院（2017）豫1503民初4198号民事判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫15民终902号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人，被告严青理及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称：自2017年2月7日单位下发预告解聘《通知》起至3月5日，被告方年红虽每天都到单位报到，但却不听从劳动任务安排、不从事劳动，且在单位四处闲逛，其行为严重影响单位的生产秩序，在单位造成极坏影响，具体详见单位下发的两个《通知》、《关于建议解聘铲车工方年红的报告》、《关于钮学军等4人考勤问题的说明》、《关于方年红2月6日至3月6日出勤证明》、《二月份、三月份生产班考勤表》等。被告的行为严重违反用人单位的规章制度，属于单方违法解除与原告间的劳动合同，而信阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方系协商一致解除劳动合同属于认定事实错误。根据《劳动合同法》的相关规定，只有用人单位单方解除劳动合同的情形下才有义务为劳动者进行离岗前的健康检查，被告擅自旷工长达一个多月，属于单方违法解除劳动合同，因此原告无为被告进行离岗前健康检查的义务。综上，原告认为信阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律不当，故诉至法院要求：1、依法驳回被告要求原告为其进行离岗前健康检查的要求；2、依法驳回被告主张拖欠工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。被告方年红辩称：被告于2017年1月21日做阑尾炎手术后出院，原告未与被告协商在被告出院后就单方变更合同约定的岗位和报酬，强迫被告到高污染、重体力作业的新岗位工作上班，致使被告刀口感染。新岗位属于严重危害身体健康的高度污染作业，原告又未提供符合国家标准的劳动条件，被告为此向原告提出异议，原告却强迫被告解除双方之间的劳动合同。汇通公司是高污染企业，被告从事的是××危害作业，按照相关法律规定，原告应当为被告进行健康检查。原告拒绝为离岗前职工进行健康检查的行为严重违法。原告经常拖欠职工工资，被告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间原告支付了部分拖欠的工资，但仍欠9103.4元。经审理查明：被告方年红于2015年9月10日到原告汇通公司处上班，双方签订有书面劳动合同，岗位为叉车和铲车司机，工资为4000元/月。原告认可自2017年1月之后就未再向被告支付工资。2017年2月7日，原告向被告发出解聘《通知》，解除与被告之间的劳动关系。2017年6月，被告方年红向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；2、原告支付拖欠的工资12000元；3、支付加班工资58114元；4、赔偿被告社会保险费12000元；5、为被告进行离岗前职业健康检查。2017年6月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会出具信劳人仲案字〔2017〕38号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起十日内，原告为被告进行离岗前健康检查；2、自裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告工资9103.4元；3、驳回被告的其他请求。2017年8月4日，原告汇通公司不服仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述、信阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的信劳人仲案字〔2017〕38号仲裁裁决书、原告于2017年2月7日向被告出具的《通知》书等证据予以证实。本院认为，劳动合同的双方当事人均应全面、依法履行合同。原告汇通公司诉称是因被告的行为严重违反用人单位的规章制度，所以才解除与被告之间的劳动合同，但原告既未向法庭举证其规章制度的内容又未举证被告存在违反单位规章制度的事实，原告对被告的解聘行为属于违法解除劳动合同的情形。原告汇通公司主要从事珍珠岩系列产品的研发、加工和销售，信阳市劳动人事争议仲裁委员会的信劳人仲案字〔2017〕38号仲裁裁决书亦认定被告从事的是××危害的作业，××防治法》的相关规定，原告应当为被告进行职业健康检查。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，××防治法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十三条的规定，判决如下：驳回原告信阳市汇通实业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告信阳市汇通实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  黄艳兰人民陪审员  付仁新二〇一八年九月十一日书 记 员  王孑璇当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，并在交费后3日内（从交纳上诉费的次日开始计算）将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特183号 申请人：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿 住所：武安市矿山镇郭二庄村南。 法定代表人：郑志辰，该矿矿长。 委托诉讼代理人:郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被申请人：庞时科，男，1987年2月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 第三人：河北臻诚人力资源有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路南。 法定代表人：耿兆臻，任董事长。 第三人：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住武安市。 申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）与被申请人庞时科因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 郭二庄矿申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]876－2号仲裁裁决。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]876－2号仲裁裁决书第二项，裁决申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，依法向邯郸市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请。《劳动合同法》第九十二条第一款规定是一般主体违反本法规定擅自经营劳务派遣业务的法律责任，第二款是规定依法设立的劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定，存在非法劳务派遣的且给被派遣劳动者造成损害的法律责任。那么在本案中，河北臻诚人力资源有限公司是经依法设立的从事劳务派遣业务的合法单位，具备从事劳务派遣业务权利能力和行为能力，因此河北臻诚人力资源有限公司不存在违法经营和非法从事劳务派遣业务。本案申请人郭二庄矿是合法的用工单位，是按照与河北臻诚人力资源有限公司签订的劳务派遣协议约定的权利义务履行的，该行为也不存在违法经营和非法从事劳务派遣。因此说申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司都是市场合法主体，劳务派遣行为是合法的，不存在违反《劳动合同法》的行为。因此据以《劳动合同法》第九十二条裁决申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司承担连带赔偿责任是造用法律错误。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。那么在本案当中，虽然是李子林个人承包经营，但被申请人庞时科不是李子林个人用的，庞时科是通过劳务派遣渠道进入申请人单位（李子林承包的二坑）上班的，与第九十四条规定不是一回事，不存在承包人违法招用劳动者，显然不适用该条法律。因此依据《劳动合同法》第九十四条规定裁决申请人和李子林承担连带赔偿责任是适用法律错误。 庞时科称，郭二庄矿申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回郭二庄矿的申请。 经审查查明：庞时科申请劳动仲裁事项为，1.请求依法裁决解除申请人庞时科与河北臻诚人力资源有限公司的劳动合同关系，并裁决向申请人庞时科出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，同时裁决向申请人庞时科支付解除合同的经济补偿金70452元；2.依法裁决被告支付申请人庞时科一次性伤残补助金差额63093元、停工留薪期工资93900元、护理费26344元；3.依法裁决被申请人支付一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34936元；4.依法裁决为申请人庞时科补交2008年至2016年12月期间的养老、失业保险；5.依法裁决郭二庄矿、李子林对上述劳动待遇承担连带责任。 2018年5月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）[2017]876－2号裁决：1.被申请人河北臻诚人力资源有限公司向庞时科支付一次性伤残就业补助金37984元。2.被申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）[2017]876－2号仲裁裁决书不符合上述规定，不属于一裁终局事项，该裁定违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下： 撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]876－2号裁决。 申请费400元，由庞时科负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杨
文书内容河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民特30号申请人：栗凯，男，1951年5月28日出生，汉族，住址张家口市桥西区。被申请人：孙娜，女，1986年6月18日出生，汉族，住址张家口市桥东区。申请人栗凯与被申请人孙娜确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。栗凯称，栗凯与孙娜房屋租赁期间取暖费纠纷一案诉到张家口市桥西区人民法院时，因协议中有仲裁条款不给立案。当事人到张市仲裁委提交仲裁申请时，因约定的仲裁机构名称没有明确是张家口市，被告知在无法提供补充协议的情况下仲裁约定无效。但其拒绝出具书面通知并说明理由。至此张市桥西区法院和张市仲裁委都不接受申请，当事人很无奈。本院经审查认为，栗凯与孙娜于2012年7月14日签订的《房屋租赁协议书》第十一条约定，本协议在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向市仲裁委员会申请调解或仲裁，中介服务到此终止。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案属于没有约定具体的仲裁委员会名称，属于约定不明确。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人栗凯与被申请人孙娜的仲裁协议无效。申请费400元，由申请人栗凯、被申请人孙娜各负担200元。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  于绍云二〇一八年九月二十八日书 记 员  常晓梅
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执554号   申请执行人刘翠娥，女，1971年7月1日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。   申请执行人杨志鹏，男，1994年6月30日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。   申请执行人杨志杰，男，1996年9月22日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。   申请执行人杨，六儿，男，1941年6月10日出生，汉族，清徐县集义乡杨李青村农民。   被执行人张秀林，男，1978年8月18日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民。   本院在执行刘翠娥、杨志鹏、杨志杰、杨六儿与张秀林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初339号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年九月二十六日   书记员 马宝宝
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执11272号 何怀民：你于2018年09月17日申请执行何怀民与张志烨买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为29136元，按规定应交执行费用337.04元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月十七日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是8x2bqs。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年九月十七日
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2823号原告杨玉芳，女，汉族，1948年1月15日生，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告韩洋洋，男，蒙古族，1990年12月20日生，公民身份证号×××，乌海市中蒙医院放射科职工，住乌海市。原告杨玉芳诉被告韩洋洋返还原物纠纷一案，本院立案审理后，原告杨玉芳于2018年9月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨玉芳撤销其对被告韩洋洋的起诉。案件受理费100元（已预交），由原告承担。审判员 苗建军 二〇一八年九月十九日书记员 罗少丹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执420号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：张一，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：杨春兰，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：雷地洪，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人杨春兰、雷地洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1303号民事判决书确定的内容偿还借款本金49905.78元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，因被执行人下落不明依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经两次网络查询及传统查询查明被执行人杨春兰、雷地洪暂无可供执行财产。被执行人杨春兰、雷地洪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2262号原告贵阳延西生产资料市场有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码915201007143869102。法定代表人徐强，系公司总经理。委托代理人传凌凌，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201611425185，代理权限为特别代理。委托代理人胡东，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810017541，代理权限为特别代理。被告贵州金晨置业投资开发有限公司，，住所地贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**统一社会信用代码915201006884008379。法定代表人张玉咨。原告贵阳延西生产资料市场有限公司与被告贵州金晨置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贵阳延西生产资料市场有限公司于2018年9月17日向本院以双方正在自行协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳延西生产资料市场有限公司撤回对被告贵州金晨置业投资开发有限公司的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告贵阳延西生产资料市场有限公司负担。审 判 长  王 震人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年九月十七日书 记 员  孙 毅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执351号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：龚从芬，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：朱万福，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人龚从芬、朱万福借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初695号民事调解书确定的内容偿还借款本金49999.65元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，于2018年5月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院经两次网络查询和传统查询，查明被执行人龚从芬、朱万福暂无可供执行财产。 被执行人龚从芬、朱万福未履行义务，本院依法对其限制消费。本院将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8979号 原告：安徽赛宝计量校准技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**安徽青年电子商务产业园****楼****，统一社会信用代码91340100MA2N0F7903。 法定代表人：陈波峰，总经理。 被告：云南昌晖仪表制造有限公司，住所，住所地云南省昆明市高新区留苑**101商铺社会信用代码91530100MA6K4AK53H。 法定代表人：谢铭。 原告安徽赛宝计量校准技术有限公司与被告云南昌晖仪表制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告安徽赛宝计量校准技术有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告货款4300元；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1200元；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是买卖合同关系。2018年5月13日，原、被告签订《昌晖仪表订货合同》，合同编号：ＹＲ-18-05-1325＃，原告在2018年5月14日就按合同约定通过公司账户对公转账4300元到被告公司账户：华夏银行昆明高新支行，账号10755000********。被告业务经理谢贤红承诺一周内发货，可直到今天还没有发货，而且打电话、发短信、发微信、发ＱＱ消息均不回复。 本院经审查认为，本案系管辖权争议，故法院对双方提供的证据仅限于形式审查，现原告提供的《昌晖仪表订货合同》上盖有双方当事人的公章，故该协议具备形式要求。根据《昌晖仪表订货合同》第8条约定的解决合同纠纷的方式为“若协商不成，任何一方均可向合同签订地法院起诉”。因此，作为协议管辖约定的人民法院对此案应当具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送昆明五华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程婷 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙媛 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1786号 原告:陈谨，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,住广西陆川县人民政府第**区。 被告：姚奇峰，男，1973年6月18日出生，汉族，，住广西陆川县 被告：梁绍端，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,,住广西陆川县 原告陈谨与被告姚奇峰、梁绍端民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谨到庭参加诉讼，被告姚奇峰、梁绍端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈谨向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告本金40000元，利息从借款之日即从2015年10月14日至还清之日止按年利率3.6%计算。事实与理由：被告姚奇峰与被告梁绍端与是夫妻关系，被告姚奇峰因经济困难于2015年10月14日向原告借款现金40000元。原告三番五次催还，姚奇峰直到2017年11月30日才补写借条，并承诺2018年6月30日还清，但自借款之日起至起诉之日历时34个月一直未还过借款。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格;2、借条及银行转帐凭证，证明被告姚奇峰向原告陈谨借款40000元的事实。 被告姚奇峰、梁绍端未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告姚奇峰、梁绍端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告姚奇峰因经济困难于2015年10月14日向原告陈谨借款40000元，双方没有约定借款期限和借款利息。原告在催还借款时，被告姚奇峰于2017年11月30日向原告陈谨出具借条，借条约定：今借到陈谨人民币40000元正，2018年6月30日前还清。期间原告多次追讨未果，遂于2018年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈谨与被告姚奇峰借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。2015年10月14日被告姚奇峰向原告陈谨借款40000元时没有约定借款期限,到2017年11月30日被告姚奇峰向原告陈谨出具借条，约定2018年6月30日前还清。被告姚奇峰没有按约偿还借款，原告请求被告姚奇峰偿还借款40000元，本院予以支持。借贷双方没有约定借款利率，但约定了还款期限，被告姚奇峰违约，从违约之日起向原告支付利息，原告请求被告姚奇峰支付借款利息按年利率3.6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持,但原告请求计息开始时间不当。被告梁绍端没有在借条上签名，原告也没有提供证据证明姚奇峰与梁绍端是夫妻关系，依法不能认定本案的债务是姚奇峰、梁绍端共同债务，原告请求被告梁绍端共同偿还本案债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚奇峰偿还借款40000元给原告陈谨; 二、被告姚奇峰支付借款利息给原告陈谨，利息计算方法:以40000元为基数，从2018年7月1日起至偿清之日止，按年利率3.6%计算； 三、驳回原告陈谨要求被告梁绍端偿还本案借款本息的诉讼请求。 案件受理费902元，减半收取451元（原告已预交451元），由被告姚奇峰负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费902元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢祖宁 二〇一八年九月十七日 书记员  黄运通
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初7087号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，董事长。 委托诉讼代理人：李朝军，男，1975年7月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李支权，男，1975年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司诉被告李支权物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2324号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人姜涛。委托代理人李秀丽，系该公司员工。被告杨令名，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告杨令名物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月5日向本院以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  王震二O一八年九月五日书记员孙毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院支 付 令（2018）黔0012民督11号申请人蒋岳，女，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉路花园**。法定代表人陈晨,公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人蒋岳称，申请人在被申请人承包的“乌当区温泉花园东区维修改造项目”从事瓷粉工工作，被申请人欠付申请人劳动报酬4500元，有被申请人出具的民工工资花名册为证。申请人蒋岳要求被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司给付劳动报酬4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳粤装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋岳劳动报酬4500元。申请费16元由被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司负担。被申请人贵阳南粤装饰工程有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付即发生法律效力。审判员  杨萍二〇一八年九月十四日书记员  蒋莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12601号 原告：成都杰尔盛金属制品有限公司，住所地：成都市新都工业**君跃路**。 法定代表人：庞庚林。 被告：四川畅达成飞通信科技有限公司，住，住所地：成都高新区创业路**/div> 法定代表人：施能谭。 本院在审理原告成都杰尔盛金属制品有限公司诉被告四川畅达成飞通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告四川畅达成飞通信科技有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢琳
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行终103号上诉人（一审原告）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被上诉人（一审被告）安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道107号，统一社会信用代码11340800003109853U。法定代表人程天舒，局长。上诉人邵健因诉安庆市食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵健于2018年9月19日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人邵健撤回对对本案的上诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邵健撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由邵健负担。本裁定为终审裁定审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年九月二十七日书记员  朱亦然
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1851号 原告:陈韦芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:张艳珍，女，1956年1月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：蔡成茹，男，1953年9月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯林业地区。 被告：陈计通，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：金维建，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告:李晓艳，女，1966年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告陈韦芳与被告张艳珍、蔡成茹、陈计通、金维建、李晓艳委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月13日向本院提出申请，撤回对金维建的起诉，理由是已与金维建庭外和解。 本院认为，陈韦芳向本院申请撤回对金维建的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈韦芳撤回对金维建的起诉。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李 莉 人民陪审员  章胜利 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张 倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执234号之二申请人执行人：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地：贵阳市乌当区。负责人：袁东，职务：行长，联系电话（代理人）。被执行人：岑娴，女，汉族，1973年11月18日出生，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人：石才邓，男，汉族，1964年1月21日出生，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州元通和汽车服务有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3-35，统一社会信用代码9152011108566901XR。法定代表人李春平，联系。本院执行的中国银行股份有限公司贵阳市新添支行申请执行岑娴、石才邓、贵州元通和汽车服务有限公司银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月13日向我院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）黔0112民初364号民事判决书的义务，本院依法受理。本院向岑娴、石才邓、贵州元通和汽车服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人岑娴、石才邓、贵州元通和汽车服务有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人岑娴、石才邓、贵州元通和汽车服务有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人岑娴、石才邓名下仅有几百元存款且申请人同意暂不扣划。贵州元通和汽车服务有限公司名下存款共计3万余元，但存款被其他法院冻结，我院无法实现扣划；另经查询被执行人岑娴名下贵Ｇ×××**凯宴B5汽车，石才邓名下贵Ａ×××**夏朗汽车，我院已经予以查封，但因无法实际扣押车辆，该财产也属于客观上无法处置的财产；另查询到被执行人石才邓名下位于南明区花果园路花果园项目S1区11栋（11）1单元29层4号房屋，但该房产被其他法院首封，我院无法处置。经询问申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法将财产查询结果及终本结案后的相关救济权利告知申请人，申请人同意终本结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权本金494998.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执234号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月十日书记员 向孝昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7797号 原告某某公司。 法定代表人李某某，系该公司执行董事。 委托代理人任某某，陕西某某律师事务所律师。 被告某某保险股份有限公司榆林市分公司。 法定代表人薛某某，系该公司经理。 委托代理人陆某，陕西某某律师事务所律师。 原告某某公司与被告某某保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人任某某，被告某某保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称：2018年3月4日，原告某某运输公司为其所有的某某重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中某某重型半挂牵引车的机动车损失险保险限额为30万元且不计免赔，第三者责任保险的限额为150万元，保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。同日，原告又为其所有的某某挂仓栅式运输半挂车在被告处投保机动车商业保险，该车的机动车损失保险限额为11万元且不计免赔，第三者责任保险的限额为5万元，保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。2018年3月17日，具有合法驾驶资格的杜某某驾驶上述车辆在包茂高速公安安康段安康至四川方向1114KM+100M处时，因疲劳驾驶，致使车辆与高速公路隔离护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆和高速公路部分设施不同程度受损。事故发生后，原告向某某公司某某管理所赔偿路产损失19850元。经委托陕西榆林某某司法鉴定所鉴定评估，某某重型半挂牵引车和某某挂车辆直接损失为145746元。此外，原告因此次事故支出车辆施救费16397元、车辆损失鉴定费4370元。原告持相关理赔资料向被告某某分公司理赔时，被告不予理赔。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内向原告赔付车辆损失166513元（其中车损145746元、车辆损失鉴定费4370元、施救费16397元）；2、判令被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内向原告赔付保险金19850元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 一、涉诉车辆行驶证复印件两份、保单复印件三份，证明事故车辆为原告所有，在被告处投保交强险和商业险的事实。 二、道路交通事故认定书一份、杜某某的驾驶证复印件一份，证明涉诉原告车辆发生事故造成车辆及路产损坏、以及事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格的事实。 三、司法鉴定意见书一份，车损鉴定费发票一支，施救费发票两支，车辆维修明细清单和维修费发票两支，用于证明原告车辆因交通事故实际发生损失为166513元的事实。 四、路政管理赔偿通知书一份，路产损坏赔偿收据一支，用于证明原告因交通事故损坏公路路产向路产产权人赔偿19850元的事实，被告应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内向原告赔偿19850元。 被告某某保险股份有限公司榆林市分公司辩称：被告对本次事故发生无异议，原告诉称的投保情况属实。事故发生在保险期限内，待核对被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证确认无免赔情形后，对原告合理的诉请，被告在保险限额内进行赔付。原告车辆损失和经被告核定为45704元，被告同意按照该金额赔付。事故发生后，原告不向被告申请理赔，而是直接诉至法院，相关的鉴定费、诉讼费应由原告自行承担。此外，保单中约定的第一受益人、第二受益人均非原告，若无第一、二受益人的书面同意，原告无权向被告主张赔付。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据，被告认为原告应提供驾驶员吴某某的驾驶从业资格证，若无该证，被告不承担赔偿责任。对第三组真实性无异议，证明目的有异议。鉴定非法院委托，鉴定时未通知被告到场，鉴定车损金额与被告定损金额差距过大，被告申请重新鉴定。对第四组，真实性及证明目的均有异议。原告只提供了两张收款收据，收据非正规发票，不符合证据的形式要件，且原告无其他证据佐证，对该部分费用被告不予认可。 本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系的事实，且来源合法，对本案具有证明力，本院依法予以认可。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2018年3月4日，原告某某运输公司为某某重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中某某重型半挂牵引车的机动车损失险保险限额为30万元且不计免赔，第三者责任保险的限额为150万元，保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。同日，原告又为某某挂仓栅式运输半挂车在被告处投保机动车商业保险，该车的机动车损失保险限额为11万元且不计免赔，第三者责任保险的限额为5万元，保险期间自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。2018年3月17日，杜某某驾驶上述车辆在包茂高速公路安康段安康至四川方向1114KM+100M处时，因疲劳驾驶，致使车辆与高速公路隔离护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆和高速公路部分设施不同程度受损。事故发生后，原告向某某公司某某管理所赔偿路产损失19850元。经委托陕西榆林某某司法鉴定所鉴定评估，某某/某某挂重型半挂牵引车直接损失为145746元。原告因此次事故支出车辆施救费16397元、车辆损失鉴定费4370元。另查明，本案机动车综合商业保险第一、第二受益人向本院提交了受益人放弃保险金证明书。原告向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为：原告某某公司与被告某某保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定对原告的实际损失在保险限额内予以理赔，被告对原告的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告投保的车辆因此次交通事故受损，并造成三者路产损失，经评估鉴定某某/某某挂车辆损失为145746元，为此原告支出鉴定费4370元，施救费16397元，并赔偿了路产损失19850元，共计186363元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额范围内，被告理应在保险限额范围内赔偿原告该项损失。被告抗辩鉴定意见属于单方委托，不具有公信力,且鉴定费用过高，申请重新鉴定，经查，该司法鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，客观真实，故该抗辩理由本院依法不予支持。另外，被告抗辩原告并非本案第一、第二受益人，经查，本案第一、第二受益人已明确放弃了自己的权利，故该抗辩理由本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告某某保险股份有限公司榆林市分公司一次性赔偿原告某某公司保险金186363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告某某保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二0〇一八年九月二十九日 书记员  刘小波 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初280号原告：薛圣男，女，1987年8月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王硕，男，1987年10月12日生，汉族，预备役防化团出纳，住哈尔滨市南岗区。被告：张彪，男，1987年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告薛圣男与被告张彪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛圣男到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款46664元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月7日、2016年10月18日分别向原告借款共计60000元。由于被告没有按期归还借款，于2017年5月7日写下欠条，承认欠原告46664元，承诺分8期偿还，每月21日还款5583元。然而被告至今未还，原告自2017年10月27日至今联系不到被告，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝截屏、支付宝回复、欠条，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告薛圣男共计向被告张彪支付60000元。被告于2017年5月7日为原告出具欠条一份，承认欠原告46664元，承诺按8期归还，每月21日还款5583元。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还清期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告向原告还款46664元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张彪于本判决生效后十日内向原告薛圣男还款人民币46664元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元,公告费560元，由被告张彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年九月十七日书 记 员  王晓佳
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1072号申请执行人：白美云（又名白美荣），女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：韩晋峰，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区利民西街。本院依据已经发生法律效力的忻府区人民法院2018年8月8日生效的（2018）晋0902民初1802号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人韩晋峰合法收入375508元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一八年九月十日书记员  郭紫艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1234号原告：熊伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州铂众惠通汽车用品贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路悦景新城**，统一社会信用代码91520112097613566Y。法定代表人：罗贞发，该公司总经理。被告：罗贞发，男，1987年3月12日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县，现住址不详。第三人：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地，住所地贵阳市乌当区火炬大道南方汇通工业园区生活区会信用代码91610000681569859M。法定代表人：刘文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：于欢欢，该公司员工，特别授权代理。原告熊伟与被告贵州铂众惠通汽车用品贸易有限公司（以下简称铂众公司）、罗贞发，第三人中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟及第三人中铁公司的委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼，被告铂众公司、罗贞发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告汽车租赁费173340元；2、二被告支付原告资金占用费，以173340元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月25日暂计算至2017年2月1日1054.80元，直至清偿全部汽车租赁费为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告双方通过口头方式约定将9辆车放在被告处，由被告以其名义对外出租，每辆车每天215元。挂靠管理费每辆车每月150元，税费6%由原告支付。原告按约定将车辆交付给被告出租，2017年10月23日经原、被告结算，2017年6月25日至10月3日期间共产生租赁费173340元，由于被告经营困难不能及时支付租赁费，于是被告向原告出具了欠条，但是被告并未按期归还租赁费。被告罗贞发、铂众公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与铂众公司有长期的汽车租赁业务往来，原告将他人委托其出租的9辆车交由铂众公司出租。2017年6月15日，被告铂众公司与第三人中铁公司签订车辆租赁合同，约定中铁公司向铂众公司租赁车辆19辆使用，租金按月结算，每月共计64500元，租期暂定3个月，最后按实际使用天数计算。该19辆中包含原告的9辆车。中铁公司已将租期内的租赁费支付给了铂众公司。但铂众公司未将应支付给原告的租赁费支付给原告。2017年12月8日，铂众公司法定代表人罗贞发向原告出具欠条一张，载明：铂众公司，法人罗贞发，欠熊伟于2017年10月23日在我公司办理汽车租赁业务费17340元，于2018年1月25日前退清。经原告多次索要，被告均未履行付款义务，为此原告诉至本院。上述事实，有原告、第三人的当庭陈述，原告提交的欠条、委托书、银行流水，第三人提交的车辆租赁合同、租金结算单、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告铂众公司将原告熊伟提供的汽车租赁给第三人使用，双方虽未签订书面租赁合同，但有第三人陈述使用车辆的事实及铂众公司法定代表人罗贞发向原告出具的欠条相互印证为凭，故原告与被告铂众公司之间形成了事实上的租赁合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方经协商一致达成的口头租赁合同是双方意思自治的体现，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。因原告已向铂众公司提供汽车，经结算后铂众公司向原告出具了欠条，但铂众公司未按约定将租赁费支付给原告，现原告诉请铂众公司支付租赁费173340元，本院予以支持。关于资金占用费，原告主张以173340元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月25日计算至清偿全部汽车租赁费为止。因欠条载明所欠租赁费于2018年1月25日前退清，资金占用费即利息损失应从2018年1月25日起计算，按年利率6%的标准计算至租赁费本金付清之日止。关于被告罗贞发是否承担责任的问题，依据欠条记载内容，欠款人是铂众公司，罗贞发是作为公司法定代表人签名，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，应认定罗贞发履行的是职务行为，罗贞发出具欠条的行为所产生的法律后果应由铂众公司承担，罗贞发个人不应承担责任，对原告要求罗贞发支付租赁费及资金占用费的请求，本院不予支持。被告铂众公司、罗贞发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州铂众惠通汽车用品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告熊伟汽车租赁费人民币173340元及资金占用费（以173340元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月25日起计算至租赁费本金付清之日止）；二、驳回原告熊伟的其余诉讼请求。案件受理费人民币3788元，由原告熊伟负担50元，被告贵州铂众惠通汽车用品贸易有限公司负担3738元（此款原告已经预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  佘大德人民陪审员  罗祯贵二〇一八年九月二十八日书 记 员  孙 毅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执583号之一申请执行人：周红武，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：张越，男，1966年2月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1188号民事调解书，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人张越在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市青原大道支行账户内存款人民币捌仟贰佰柒拾伍元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月三日书记员  匡 鸿
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初226号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱林，男，1994年5月3日出生，穿青人，2012年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年11月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月9日刑满释放。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2018年5月12日上午，被告人朱林在杭州经济技术开发区聚贤网吧厕所内捡到被害人李某遗忘的电动自行车钥匙后，采用遥控开启的方式，窃得李某停放在智格小区农贸市场对面人行道上的飞野牌电动自行车1辆（价值人民币2565元），并销赃。 被告人朱林的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，具有累犯情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人朱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人朱林退赔被害人李某的经济损失2565元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年九月五日 书记员  胡 玉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执318号之一 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路**，组织机构代码91130124715899769A。 法定代表人：罗向军。 被执行人：范生刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵增宝，男，1972年9月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王素波，男，1968年11月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：范生金，男，1977年6月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行栾城农村信用合作联社与范生刚、赵增宝、王素波、范生金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范生刚、赵增宝、王素波、范生金银行存款67000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效 执行员  赵建团 二〇一八年九月十八日 书记员  徐朝旭
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执993号 被执行人王宇宁，男，1998年1月5日出生，住。 被执行人王宇宁盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2018年05月15日立案执行，向被执行人追缴罚金3000元。并向被执行人王宇宁发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宇宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2018年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王宇宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王宇宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宇宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执993号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年九月二十四日 书记员  郑彩霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异161号 申请执行人：成都农村商业银股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇富锦路二段**。 负责人：唐晓棠。 被执行人:刘铭，女，1985年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李胤兴，男，1981年2月18日出生，汉族，住遂林市船区。 在本院执行成都农村商业银股份有限公司簇桥支行与被执行人刘铭、李胤兴借款合同纠纷一案中[案号（2018）川0104执2503号]，被执行人刘铭对本院执行其银行账户存款提出书面异议，请求撤销（2018）川0104执2503号执行裁定书、撤销对其在遂宁银行62×××38账户的查封行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人刘铭异议称，刘铭未收到任何法律文书，不知成都农村商业起诉、申请执行一事；案件所涉抵押资产价值70万元左右，刘铭贷款仅25万元，能够足额偿还贷款；刘铭每月工资收入2309元，每月支付（2017）川0923执238号案件1000元还款，其余用于维持基本生活；刘铭无其他经济来源。故提出执行异议。 本院查明，2018年6月7日，成都农村商业银股份有限公司簇桥支行依据四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第105号执行证书向本院申请执行，请求执行刘铭、李胤兴尚欠借款本金250283.73元、截至全款还清之日止的利息、罚息、复利，违约金9000元、执行公证费400元，以及实现债权的相关费用等。本院以(2018)川0104执2503号立案执行，并在执行过程中于2018年6月20日作出(2018)川0104执2503号之二执行裁定，冻结被执行人刘铭在遂宁市商业银行62×××38＿1账户内的存款259683.73元。次日，本院通知遂宁市商业银行予以协助执行，刘铭该银行账户已冻结可用金额为1486.73元。对此，刘铭向本院提出书面异议。 本院认为，因刘铭未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中冻结其银行账户，符合法律规定，故刘铭对本院冻结其银行账户提出执行异议，理由不成立，其请求应予驳回。至于刘铭提出的案件所涉抵押资产能够足额偿还贷款的问题，属于对采取执行措施的请求事项，不属执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人刘铭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月十日 书 记 员  敬昭芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初142号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨友松，曾用名：杨二妹，绰号：杨二吕，男，1988年2月10日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省毕节市纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人杨友学，绰号：老海，男，1983年06月21日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省毕节市纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人杨友松、杨友学犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人杨友松、杨友学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月期间，被告人杨友松、杨友学共同在贵阳市的乌当、修文、白云辖区内实施盗窃，二被告人盗窃三次，盗窃金额为人民币75007元。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、检查、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杨友松、杨友学的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对二被告人均在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨友松、杨友学自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月至2018年1月期间，被告人杨友松、杨友学共同在贵阳市的乌当、修文、白云辖区内窃取公私财物，事后销赃，所得赃款均分，具体犯罪事实如下：1、2017年10月10日，被告人杨友松、杨友学伙同杨加品、杨某1（该二人另案处理）到贵阳市乌当区水田镇三江村玉虎建材厂，将该厂的一台变压器（型号：S11-M-500/10）内的铜芯线块盗走，事后销赃，所得赃款四人均分。经价格认定，被盗变压器价值人民币43560元。2、2017年11月5日凌晨，被告人杨友松、杨友学伙同杨加品、杨某1到贵阳市修文县龙场镇沙溪村三组，将村一台浙江生产的变压器（型号：S11-M-30/10）、一台贵阳生产的变压器（型号：S9-80/10）内的铜芯线块盗走，事后销赃，所得赃款四人均分。经价格认定，被盗浙江生产的变压器（型号：S11-M-30/10）价值人民币4680元、贵阳生产的变压器（型号：S9-80/10）价值人民币4400元。3、2017年12月底的一天凌晨，被告人杨友学、杨友松伙同杨加品、杨某1到贵阳市白云区都拉乡奔土村棚户区一期农民安置房项目工棚内，将贵阳顺源管网建设有限公司安装在路边电线杆上一台“望江”牌变压器（型号：S11-M-100）拆下，见是铝芯线四人放弃离开现场。经查，该变压器已被损坏。经价格认定，该变压器价值人民币15300元。4、2018年1月中旬的一天凌晨，被告人杨友松、杨友学伙同杨加品、杨某1到贵阳市修文县久长镇永杨村永兴三组双带采石场，将场内两台变压器（分别是上海和重庆生产）内的铜芯线块盗走，事后销赃，所得赃款四人均分。经价格认定，上海生产的JRBD变压器（型号：S11-M-160/10）价值人民币17687元、重庆生产的变压器（型号：S11-10/0.4）价值人民币4680元。综上，被告人杨友松、杨友学实施犯罪三次，犯罪金额共计价值人民币75007元；中止一次，涉案金额价值人民币15300元。上述事实，被告人杨友松、杨友学在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：一、受案登记表、立案决定书、现场出警记录、出警经过、抓获经过、户籍信息、被盗变压器照片、鉴定意见通知书、情况说明、顺源管网公司报案材料、沙溪村三组出具的情况说明、玉虎建材厂变压器施工合同、顺源管网公司的情况说明、玉虎建材厂关于变压器情况说明、乌价认定【2018】021号、修价【2018】6号、唾液DNA数据比对告知单等书证；二、证人王某1、游某、杨某1、宋某、王某2、孙某的证言；三、被告人杨友松、杨友学的供述；四、现场勘验笔录、辨认笔录：被盗现场勘验笔录；指认作案现场的笔录；指认同伙杨某2、杨某1笔录及附指认照片；五、视听资料：讯问被告人杨友松、杨友学的同步录音录像。以上证据来源合法，内容客观、真实，能够印证庭审查明的事实，且被告人杨友松、杨友学也不持异议，可作定案依据。本院认为，被告人杨友松、杨友学与同伙以非法占有为目的，相互纠结，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额巨大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨友松、杨友学犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨友松、杨友学共同实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人与同伙相互配合共同实施犯罪，所起作用相当，且均分赃款，故不宜区分主、从犯，按其所参与的全部犯罪论处。本案中，被告人杨友松、杨友学在实施犯罪时自动放弃，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”的规定，系中止，依法从轻处罚。被告人杨友松、杨友学到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨友松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2022年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、被告人杨友学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2022年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。三、继续向被告人杨友松、杨友学追缴犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一八年九月四日书 记 员  宋 珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执279号申请执行人李玉鹏，男，汉族，生于1958年4月5日，高中文化，居民，住固原市。被执行人固原创圆投资有限公司，住所地，固原市原州区西关北街。法定代表人：杨国平，系公司经理。本院在执行李玉鹏与固原创圆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的15万元及利息，案件受理费1650，在（2017）宁0402执2293号案件中提取执行款11675元。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月十日书记员 赵宏峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2032号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙志、李红英，贵州衡一律师事务所律师。被告：孙守能，男，1972年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县，被告：刘志荣，女，1974年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农村商业银行）诉被告孙守能、刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乌当农村商业银行的委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告孙守能、刘志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告乌当农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙守能、刘志荣立即偿还原告贷款本金1000000元、暂计至2018年7月4日止的利息59836.93元、复利1820.71元（借款合同期内的利息按合同约定计算，逾期借款罚息、复利按照双方合同约定及《人民币利率管理规定》的逾期借款罚息、复利的标准支付，直至本息付清时止）；2、判令被告孙守能、刘志荣支付违约金5000元；3、判令被告孙守能、刘志荣向原告支付因实现债权遭受的经济损失30000元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年9月15日，被告孙守能与原告签订了2032017091400035号《个人借款合同》，合同约定：被告孙守能向原告借款1000000元，借款期限为2017年9月15日至2018年9月14日，借款利率10.875‰，因被告孙守能违约，致使原告采取诉讼等方式实现债权，应按贷款本金的5‰支付原告违约金，由孙守能承担原告实现债权的律师费等费用。被告孙守能配偶刘志荣向原告出具共同债务确认书，确认债务为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约向被告孙守能发放贷款。被告孙守能未按合同约定偿还贷款本息。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均未能履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告孙守能、刘志荣均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月15日，被告孙守能与原告签订了2032017091400035号《个人借款合同》，合同约定：被告孙守能向原告借款1000000元，借款期限为1年（2017年9月15日至2018年9月14日），借款利率为10.875‰。若因被告孙守能违约，致使原告采取诉讼等方式实现债权，应按贷款本金的5‰支付原告违约金，由孙守能承担原告实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告孙守能配偶刘志荣签订了《保证合同》、《共同债务确认书》，确认上述贷款为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约于2017年9月15日向被告孙守能发放贷款1000000元。同时查明，贷款发放后，被告未按约定向原告支付利息，截至2018年7月4日，尚欠原告利息59836.93元、复利1820.71元。上述事实，有原告方的当庭陈述，原、被告双方签订的《个人借款合同》、借据、转账贷方凭证、个人受托支付凭证、受托支付通知书、结算业务申请书、进账单、结婚证、共同债务确认书、《保证合同》、还款记录、贷款还款系统余额查询、文书送达地址确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告孙守能发放贷款1000000元，但被告在支付部分利息后就没有再继续履行约定的义务。根据约定，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、复利问题，也应予以支持。关于原告主张的罚息问题，因截止一审辩论终结之日，该笔借款偿还本金期限尚未到期（合同约定还款本金到期日是2018年9月14日，一审辩论终结之日是2018年9月11日），偿还本金期限届满后，被告是否按约定返还借款本金尚不确定，故对原告关于逾期罚息的诉请，本院不予支持。同时，被告刘志荣作为该笔借款的共同债务人，对上述贷款应承担共同的偿还责任。另，双方签订的《个人借款合同》约定：“二、违约救济措施（二）按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。”，因此，对原告要求被告支付违约金5000元的请求，也应予以支持。原告要求被告支付实现债权遭受的经济损失30000元，因原告没有提交任何证据证明其损失，所以对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙守能、刘志荣于本判决生效之日起二十日内返还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息、复利（其中截至2018年7月4日所欠利息为59836.93元、复利为1820.71元；从2018年7月5日起至借款还清之日止期间的利息按原被告双方签订的借款合同约定计算，并计收复利）；二、被告孙守能、刘志荣向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费14670元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担550元，被告孙守能、刘志荣负担14210元（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  佘大德人民陪审员  彭正先二〇一八年九月十一日书 记 员  谢阳阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302财保299号 申请人：刘晨晨，女，汉族，1986年11月21日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：马腾飞，男，汉族，1989年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人刘晨晨于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马腾飞名下的位于宿州市房屋一套（房屋编码3413023830000600430107）予以查封。安邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晨晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马腾飞名下的位于宿州市房屋一套（房屋编码3413023830000600430107）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。 案件申请费1620元，由刘晨晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇一八年九月三十日 书记员 黄婉茹
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6100号 原告深圳市欧亚建材有限公司。 法定代表人欧孝震。 委托代理人刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人文昱，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告深圳市兴派建筑工程有限公司。 法定代表人姚文兴。 上述原、被告买卖合同纠纷一案原告深圳市欧亚建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市兴派建筑工程有限公司价值人民币266446.37元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市兴派建筑工程有限公司价值人民币266446.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月四日 书记员 陈燕珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1957号 原告：陈柏鑫，男，1964年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。 被告：唐贻根，男，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈柏鑫与被告唐贻根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈柏鑫的委托诉讼代理人陈海根、被告唐贻根到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，本院于2018年5月4日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年9月10日再次公开开庭进行了审理，原告陈柏鑫到庭参加诉讼，被告唐贻根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈柏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐贻根立即归还原告借款9500元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息请求为：要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2007年6月20日，被告唐贻根向原告借款9500元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告未能及时归还，故起诉，诉请如上。 被告唐贻根辩称，原告诉称的借款事实不存在，其没有向原告借过款项，案涉的欠款9500元是赌债，其与原告合伙开厂前，因扣牌其欠朋友款项，朋友欠原告款项，牌桌上说起过扣牌的欠款相互推债，但没有确定下的，现原告起诉的借条是假的，实际的借款是没有的，其不认可原告的诉讼请求。另原告因与其合伙尚欠其6万元款项。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据及被告质证意见：借条一份，证明2007年6月20日，被告唐贻根向原告借款9500元并出具借条的事实。原告陈柏鑫并在第二次庭审中对该借条来源及借款经过陈述如下：借条形成于2007年6月20日被告借款过程中，由被告出具，当时被告要求借1万元，因其只有9500元，故出借9500元，借款是在下面的电线厂出借，以现金形式交付，借款时另有同村村民蒋金木、蒋建刚（音）在场，其从不赌博。被告唐贻根在第一次庭审中对该证据质证提出借条不实，借条上的签名不是其所签，对借条的真实性未予认可。 被告唐贻根未向本院提交证据。 上述证据，经庭审举证、出示，当事人质证。本院审核认为，当事人对本案事实及证据争议的焦点问题为：一、欠款性质是赌博债务还是真实的借款？二是案涉证据借条的真实性及借条签名是否为被告所签。基于被告认可双方间有9500元的欠款，且该事实由原告持有的债权凭证借条予以印证，根据举证规则，被告对其提出的异议负有举证证明的责任。为查明案件事实，故本院于第一次庭审中明确告知并限被告于庭审后一星期内向法庭提交笔迹鉴定申请，后又于2018年8月20日再次向被告送达书面举证通知书，限被告于2018年9月6日前提交证明自己主张的欠款非借款而是赌博债务的证据或证据线索并申请鉴定，但被告均逾期未能举证，亦未提出鉴定申请，被告应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据借条为原件，证据内容与当事人陈述一致9500元欠款事实能印证，与案件具有关联，结合被告举证不能的事实及庭审中原告在本院释明后，明确表示如对案件事实作虚假陈述，愿承担赌博、虚假诉讼行为的法律责任的事实，该证据的真实性、合法性与关联性可予认定，证明效力予以确认。被告辩称的意见不能成立，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，案涉民间借贷是原、被告间真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借款未约定返还期限，现原告已以起诉方式向被告催讨，已履行催告义务，被告理应返还借款。原告要求被告返还借款本金9500元的诉讼请求合理合法，予以支持。原被告间的借款未约定借款利率及逾期利息，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的请求符合相关法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，亦可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐贻根应于本判决生效之日起三日内返还原告陈柏鑫借款人民币9500元，并支付原告陈柏鑫以9500元为本自2018年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告唐贻根负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  张胜介 人民陪审员  夏灿江 二〇一八年九月十三日 书 记 员  金 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1353号原告：高防修，男。被告：彭玉全，男。委托诉讼代理人：崔建森、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。原告高防修与被告彭玉全买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月23日立案后，于2018年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高防修、被告彭玉全的委托诉讼代理人崔建森、程芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高防修向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付坑木款102678元，并承担占有资金的利息（按同期银行借款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在南坡经营坑木期间，被告彭玉全承包坡底史家底煤矿的开采，其分三次从原告处买走坑木价值102678元。其中被告出具欠条两张，价款89970元，被告的雇佣人员谭永舜出具欠条一张，价值12708元。多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告彭玉全辩称，1、原告起诉不实，被告从未承包过史家底煤矿的开采；2、被告也从未向原告购买过坑木；3、被告只是史家底煤矿的工作人员，履行的只是职务行为；4、本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告高防修提交2006年9月9日、2006年11月7日被告出具的欠条2份，2006年12月29日谭永舜出具的欠条1份，拟证实被告购买原告坑木及欠坑木款的事实；提交平陆县南坡防修坑木经销站个体工商营业执照1份，拟证实原告经营坑木的合法性。被告彭玉全提交山西煤矿安全监察局临汾监察分局临煤监事字【2007】63号文件，拟证实被告不是煤矿的实际负责人，履行的只是一种职务行为，不应承担给付原告坑木款和利息的责任。被告对原告提交的2006年9月9日、2006年11月7日被告出具的欠条真实性无异议，认为被告出具欠条是一种职务行为；对2006年12月29日谭永舜出具的欠条提出不清楚；对个体工商营业执照真实性无异议，认为原告没有起诉资格。原告对被告提交的山西煤矿安全监察局临汾监察分局临煤监事字【2007】63号文件真实性无异议，认为与本案无关。本院对原告提交的2006年9月9日、2006年11月7日被告出具的欠条及被告提交的山西煤矿安全监察局临汾监察分局临煤监事字【2007】63号文件予以确认并在卷佐证。对原被告有异议的事实及证据分析认定如下：1、2006年12月29日谭永舜出具的欠条能否作为原告向被告主张权利的证据。原告认为谭永舜系被告雇佣人员，且欠条注明由被告结算，被告否认原告的陈述，原告未能提供其他证据予以印证，本院不予确认；2、被告为原告出具欠条系职务行为还是个人行为。被告提出其系史家底煤矿的工作人员，出具欠条履行的只是职务行为，但欠条并未加盖史家底煤矿公章或财务专用章，也无相关负责人签名，被告亦不能提供史家底煤矿往来账目、移交清单等证据证实其行使的是职务行为，故应确认原、被告之间存在买卖坑木的法律关系，被告为原告出具欠条是个人行为；3、原告主体资格是否适格。原告提交的营业执照显示有效期自2005年10月12日至2009年10月11日，原告起诉时，个体工商户营业执照已过期，原告以个人名义起诉符合法律规定，应确认原告主体资格适格；4、本案是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告为原告出具的欠条，并未写明付款时间，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务，应确认本案未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭玉全于2006年9月9日为原告出具欠条，即：“今欠到坑木款28500元，大写贰万捌仟伍佰元，经手人:彭玉全2006、9、9”；2006年11月7日又为原告出具欠条，即：“今欠到南坡坑木款61470元（共5车，1524根），大写：陆万壹仟肆佰柒拾元整，史家底煤矿彭玉全2006、11、7”。至今被告未付原告坑木款。本院认为，原告高防修提交的2006年9月9日、2006年11月7日被告出具的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供坑木后，被告却未履行付款义务，原告要求被告彭玉全支付坑木款89970元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告支付谭永舜出具欠条的坑木款12708元，理由不当，本院不予支持。原告要求被告按同期银行借款利率承担占有资金的利息的请求，因双方未约定利息，亦未约定付款时间，本院不予支持。被告彭玉全提出从未向原告购买过坑木，履行的只是职务行为，且本案已经超过诉讼时效的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭玉全在本判决生效后三十日内给付原告高防修坑木款89970元。二、驳回原告高防修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告高防修负担150元，被告彭玉全负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一八年九月二十六日书记员  孙 旭
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终2237号 上诉人（原审被告）：张有宝，男，1955年12月19日出生，汉族，住宣化区。 被上诉人（原审原告）：赵智龙，男，1980年12月12日出生，汉族，住宣化区。 上诉人张有宝因与被上诉人赵智龙民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有宝，被上诉人赵智龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张有宝上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担偿还赵智龙6万元的责任。事实与理由：赵智龙放高利贷应和借贷款当事人刘启军索要，不能直接和作为担保人的张有宝索要，且用各种手段威逼其偿还。宣化区法院6月26日开庭审理事实非常清楚，其是真正上当受骗者。赵智龙从一开始就和借款当事人刘启军合伙设圈套骗张有宝。宣化区法院不应该支持赵智龙的这种行为，不应该听信赵智龙一面之词，一不调查内情，二不咨询，直接冻结了张有宝的银行卡账户，导致其两张信用卡全部逾期，很快被中国人民银行征信拉黑。赵智龙借贷给刘启军款，并有刘启军的抵押物房证，为何不起诉刘启军？为何不拍卖刘启军的抵押物呢？为何让担保人还赵智龙钱呢？事至今日，其作为担保人也不知道这笔业务成交没有，更不知道成交了多少钱。担保有当事人抵押物足够归还4万元本金及高利率的利息2万元，共计6万元。其交上诉费都是借贷的。宣化区法院判决其偿还原告6万元无法律依据。故请求中院还其公道，作出公平、公正的判决。 赵智龙答辩称，张有宝说赵智龙借给刘启军4万元，又说不知道，是自相矛盾的。赵智龙付款和借条都有凭证，不和刘启军要是因为联系不到他，而张有宝作为担保人，有连带责任。其没有放高利贷，没有超过法律规定的年率利24%，所以不属于高利贷。除了借条还有保证书，说明张有宝和借款人享有同等权利，也应当和张有宝要钱。当时没有抵押房证，也没有写到借条上，而且是公房不能作为抵押物。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵智龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张有宝偿还原告赵智龙借款60000元及2018年5月3日之后相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月3日，案外人刘启军向原告借款5万元，被告张有宝亲自书写了一份《借条》交给原告，《借条》主要内容“本人刘启军因生意周转困难，借赵智龙现金6万元整，从2017年5月3号到2018年5月3日止，到期未还可由担保人张有宝偿还”，刘启军在借款人后面签名，张有宝在担保人后面签名，《借条》另外注明“借款人将房产证号15××48”字样，刘启军将房屋编号为15××48号的《张家口市宣化区房地产管理局国有公房（住宅）使用租赁凭证》交给原告。同日，原告通过银行转账向刘启军支付50000元。2018年3月16日，原、被告通了电话，被告在电话中确认刘启军于2017年7月1日以后失联，并重申自己的担保人身份。2018年3月19日，被告重新为原告出具《保证书》，内容为：“刘启军2017年5月3日借到赵智龙现金人民币60000元，2018年5月3日到期还款，本人保证如刘启军到期未偿还借款，由本人向赵智龙偿还借款”。2018年6月13日，原告与借款人刘启军之子刘超通电话，刘超在电话中向原告确认刘启军于2017年8月份失联，并确认刘启军没有财产。 一审法院认为，赵智龙与刘启军、张有宝签订的担保借款合同。是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，赵智龙通过网上电子汇款于签订合同当日支付刘启军50000元，此款即刻到达借款人刘启军账户，三方签订的担保借款合同，依法成立并生效，对相关当事人具有法律约束力。因为当事人不仅约定了还款期限，并且明确约定“到期未还可由担保人张有宝偿还”，张有宝在2018年3月19日重新出具的《保证书》中又一次声明“本人保证如刘启军到期未偿还借款。由本人向赵智龙偿还借款”，张有宝承担的保证责任应属于连带责任保证，连带责任保证的债务人刘启军在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人刘启军履行债务，也可以要求保证人张有宝在其保证范围内承担保证责任、所以，张有宝要求把刘启军列为第一被告、张有宝为第二被告的辩论意见不符合法律规定，本案无需追加刘启军为被告参加诉讼。尽管张有宝在《借条》和《保证书》中都将借款写为60000元。但因赵智龙实际出借的金额为50000元。另外10000元为预先在本金中扣除的利息。本院认定赵智龙实际出借的金额50000元为本金。10000元为借款期限内的利息。借贷双方约定的从2017年5月3号到2018年5月3日的利息10000元。其年利率为20%，未超过最高人民法院限定的年利率24%。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，赵智龙主张的自逾期还款之日起的利息可以按照借期内的年利率20%计算。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张有宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵智龙借款本金50000元以及从2017年5月3号到2018年5月3日止的借款利息10000元，2018年5月3日以后至实际给付之日的借款利息按照年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取计650元保全费620元、共计1270元由被告张有宝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二：一是被上诉人是否与案外人刘启军（涉案款项出借人）合伙欺诈，诱使上诉人作出提供担保的意思表示；二是被上诉人单独起诉上诉人要求其承担担保责任是否违反法律规定。关于第一个争议焦点。上诉人虽主张被上诉人与出借人合伙欺诈，致使其作出了担保的意思表示，但其未提供证据证实被上诉人与出借人存在欺诈事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的此项上诉理由，本院不予认可。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，保证方式没有约定或约定不明的，推定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人先后两次作出承担担保责任的意思表示，但均未约定保证方式，应视为连带保证，且该保证合法有效，被上诉人据此依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，单独要求作为保证人的上诉人承担保证责任，并无不妥，上诉人的此项上诉主张不能成立。综上所述，张有宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张有宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建军 审 判 员 姜建龙 审 判 员 成 进 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0281执1348号 申请执行人薛安富，男，1968年10月11日生，彝族，个体工商户，住贵州省盘县。 被执行人张愿高，男，1967年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。 薛安富申请执行张愿高民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2301号民事判决书，向被执行人张愿高发出执行通知书，责令被执行人张愿高履行该法律文书所确定的义务，偿还申请人薛安富借款本息252000元，2014年1月26日至2016年4月26日的利息137928元，案件受理费7148元，承担执行费5749元，以上款项合计402825元，从2016年4月27日至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未还款本金为基数，按月利率2％计算，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。 执行过程中，经查，被执行人张愿高长期外出，本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人王帮华有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人提供不了被执行人被执行人可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2301号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  张天喜 审判员  黄泽飞 二〇一八年九月八日 书记员  陈金龙