wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初473号原告：韩秀琴，女，汉族，1963年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杨秀英，女，汉族，1981年5月12日出生，身份证住址广西凤山县，原告韩秀琴诉被告杨秀英不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由王晓辉担任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李江昊，被告杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告向原告立即返还借款118350元。2、被告支付十一万元的利息3.9万。上述两项合计人民币157350元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经网上认识原告，在聊天和交流中彼此由不熟悉到熟悉，期间也有过很多次接触，建立很好的信任。2017年4月15日，2017年4月16日突然向原告借款，说急用做生意马上就还，原告分两次转给被告850元，紧接着被告又以生意周转不开为由向原告借款第二笔8500元、第三笔35000、第四笔34000元，共计78350元。后来又于2017年6月13日向原告继续借款两笔金额为17000、23000元，共计40000元。被告总共借款118350元，后原告多次催讨均无回应，没有还一分钱。原告原主张本案争议为借款合同纠纷，庭审过程中，诉讼请求变更如下：我方申请将涉案的案由变更为不当得利，不当得利的本金为86850元，利息按同期银行贷款利率自起诉之日支付至被告实际清偿之日止。其他与原诉讼请求不变。事实与理由补充如下：原告系基于被告的欺诈行为而向被告支付涉案的款项，期间被告亦向原告返还部分款项以取得原告的进一步信任，进而要求原告继续向其支付款项，主观存在欺诈，因此，根据相关法律的规定，被告无合法理由而取得财产权益，原告因此而遭受损失，被告的行为属于不当得利，应当予以返还。其他同我方的起诉状。被告辩称，原告主动找我方，我方并未诱骗原告，且我方仅系帮忙。原告给予我方款项，让我方帮原告向龙爱量子公司买商城积分，我方共计购买了11万余的积分，原告给予我方的全部款项我方均购买了积分，该积分登记在原告的名下，原告的款项不在我方处，涉案的款项亦非我方向原告所借。经审理查明，2015年11月11日，原告通过微信转账向被告转款3000元。2015年11月14日，原告自其名下尾号为1304的平安银行账户向被告名下中国工商银行账户62×××55分两次转款40000元和50000元，其中金额为40000元的转账详情中用户备注一栏显示“买币”。2015年11月20日，原告通过微信转账向被告转款2000元。2015年11月27日，原告通过支付宝向被告支付宝账户“云党（*云党）193**@qq.com”转款2400元，转账备注为“pl999潘磊升级”。2015年12月31日，原告通过支付宝向被告支付宝账户“云党（黄云党）193**@qq.com”转款9000元。原告陈述，共向被告转款106400元，其转款的原因为，被告称其有快餐投资渠道，可以拿到项目的代理，原告基于代理的目的才转款给被告，但被告至今未能拿到项目的代理，故原告要求被告返还该款项。被告确认收到原告的转款106400元，被告主张该笔转款的性质是原告投资“一味来”平台的投资款，被告收到款项后都转给了案外人张某，并为原告在平台上注册多个账号，原告的投资是自愿行为。被告就其主张提交了以下证据：1、转账详情、中国建设银行交易记录，被告主张收到原告转款后立刻转给了案外人张某，张某转给了公司负责人；2、现场照片，被告主张原告要求被告租用其办公室，租金是8000元/月；3、郝秀丽账户及推荐人账户明细打印件；4、微信聊天记录，被告表示聊天记录是原告与案外人张某之间的微信记录；5、被告申请证人张某和周某出庭作证。原告的质证意见如下：对证据1，真实性认可，关联性不认可；对证据2，表示被告邀请原告与其一起实地考察投资项目的照片予以认可，但原告与被告之间不存在租赁关系；对证据3，真实性不认可；对证据4，原告表示是原告与张某之间的微信记录，与本案无关；对证人证言，原告表示证人张某与被告存在利益关系，证人周某的陈述为其与被告之间的合作模式。本案庭审过程中，经本院释明后，原告坚持以不当得利纠纷为案由起诉。以上事实，有银行交易明细、交易记录、交通银行账户交易明细、平安银行电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，双方当事人对于原告已转款106400元给被告的事实无异议，本案争议的焦点为被告已收到的106400元是否属于“不当得利”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方取得不当利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在给付型不当得利之诉中，原告即给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因为原告主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由原告就被告无法律上之原因获取利益承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未证明不当得利的构成要件事实，相反原告在庭审时表示其转款给被告是因被告称有快餐投资渠道，可以拿到项目的代理，结合被告的抗辩理由和提交的证据，足以证明被告与原告之间存在基础法律关系，非属不当得利。原告坚持以不当得利为由要求被告返还106400元，本院不予支持。原告可基于基础法律关系另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝秀丽的全部诉讼请求。本案受理费1214.14元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年九月三十日书记员  胡慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1402号 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社青义分社，地址：绵阳市涪城区青龙大道南段**。 负责人樊忠贵，该分社主任 被执行人徐瑞峰，男，汉族，生于1977年6月11日，住绵阳市涪城区。 被执行人成珠璇，女，汉族，生于1984年5月3日，住绵阳市涪城区，与徐瑞峰系夫妻关系。 被执行人黎翔，男，汉族，生于1972年9月19日，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社青义分社申请执行(2013)涪民初字第64号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人徐瑞峰、成珠璇、黎翔的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十四日 书记员  陆政宇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2608号 原告：招远市张星镇东战家村委会。住所地：招远市张星镇东战家村。 法定代表人：王学武，村委主任。 被告：战会杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：战克敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。 原告招远市张星镇东战家村委会与被告战会杰、战克敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市张星镇东战家村委会法定代表人王学武、两被告共同的委托诉讼代理人王吉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市张星镇东战家村委会向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告交纳6.8亩粮田的土地承包金17748元。事实和理由：2007年1月1日，原告与被告战会杰（战克敏代战会杰签字）签订了一份“粮田地承包合同”，合同约定“乙方需在每年11月30日前一次性先行交齐甲方下一年度承包金”。合同签订时交上第一年和最后一年的承包费。该6.8亩粮田是战会杰的父亲和母亲赵某某在耕种，是以他父亲为主母亲帮忙，战会杰没去经营过。由于被告方从2010年至今未再交纳承包费，违反了合同约定，经多次催要无果。被告现今还欠17748元承包费。 被告战会杰辩称，2015年12月份，原告起诉被告战会杰，因粮田地承包合同书上的“战会杰”不是被告战会杰本人所写，原告撤诉，给被告战会杰造成了4000元的笔迹鉴定费损失，原告再次起诉属恶意诉讼，请求法庭在驳回原告起诉的同时，判决原告赔偿被告4000元的经济损失。 被告战克敏辩称，1.本案已过诉讼时效，自2010年至原告起诉之日原告从未向被告提出过任何主张；2.2008年、2009年因旱情原因导致被告承包土地上农作物和被告种植的林木遭受损失，原告曾与被告协商赔偿被告损失，但至今未落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告缴纳另两块地的缴费清单，证实被告承包的另外两块地一直正常缴费。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1、粮田地承包合同书，证实原告与战会杰于2007年1月1日签订承包合同，战会杰承包原告粮田地6.8亩，承包期限15年，即自2007年1月1日起至2021年11月30日止，每年承包金300元及其他相关约定，原告主张根据该合同被告应该支付原告承包金，被告对合同的真实性有异议，辩称战会杰没有签过该合同，合同上的签字不是战会杰签的，该合同对战会杰来说是无效的，本院认为，原告和被告均认可合同书上战会杰的签字是战克敏代签的，也均认可该6.9亩粮田由战克敏夫妻耕种，故被告关于该合同的意见正确，本院予以采纳；2、被告欠原告粮田地承包款明细，证实6.9亩地承包9年被告共欠原告承包费17748元，原告主张被告支付该承包金，被告表示不清楚，但其没有证据证实该证据不属实，故本院对该证据予以采信；3、招远市张星镇人民调解委员会出具的证明，证实原告与被告未调解成，原告主张他们一直向被告追要承包金，且通过张星镇人民调解委员会调解过，但未达成一致意见，本案未过诉讼时效，被告对该证据的真实性无异议，认为证明内容是原告和战克敏之间的问题，与被告战会杰无关；4、司法所及政府调解此事的视频，证明从2010年开始对原被告双方进行过调解，被告认为从该视频内容来看，是近期所拍摄的，无法证实是2010年所拍摄；5、小麦种植面积报告单，证实申请人战克敏签字并领取，被告辩称该签名是战克敏所签，与战会杰无关，票据记载“战克敏”所欠承包款，只能证明是被告战克敏所欠与战会杰无关，原告所提交的2008年1月14日记载缴款单位名称是“战会杰”，这是原告单方记载，实际与战会杰无关该辩解意见正确，本院予以采纳；6、村委会议纪要1份，证实村委每年都向二被告索要承包款，被告称会议纪要2010年12月提到过战会杰，实际上这也是原告单方面记载，与战会杰无关，2013年1月18日的活动记录记载“战克敏”欠款，但没有证据证明原告向战克敏要过钱；7、两委成员的书面证明4份，证实被告在村里共承包5块地，其中两块地一直按照约定交钱，但有三块地包括涉案的土地从2010年开始至今一直未交钱，村里工作人员一直催要无果，被告对该证明有异议，认为该证明形式上不符合证据要件，因为每一个证人的语言表达方式都不可能完全一致，所有的证明一字不差，证明形式是错误的，被告对所有书面证明的真实性有异议，认为按照法律规定，证人应当出庭作证。 本院认为，原告招远市张星镇东战家村委会虽然和“战会杰”签订了“粮田地承包合同书”，但双方均认可该合同书上“战会杰”的签名是战克敏所签，且双方也均认可该6.8亩粮田由战克敏夫妻实际耕种，应认定该土地承包合同由被告战克敏实际履行，故被告战克敏应按照合同约定向原告交纳承包金。被告战克敏辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告提交的招远市张星镇人民调解委员会出具的证明、司法所及镇政府调解此事的视频、村委会议纪要及2015年原告曾起诉过被告追要承包金等证据均能证实原告一直在向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。 被告战会杰主张因2015年原告起诉给被告战会杰造成了4000元的笔迹鉴定费损失，原告再次起诉属恶意诉讼，请求法庭在驳回原告起诉的同时，判决原告赔偿被告4000元的经济损失，本院认为，该鉴定费不是在本案中产生的，被告亦未提起反诉，本案不予审理。 被告战克敏辩称2008年、2009年因旱情原因导致被告承包土地上农作物和被告种植的林木遭受损失，原告曾与被告协商赔偿被告损失，但至今未落实，原告称双方的合同中约定，自然灾害造成的损失乙方（即被告方）自负，故被告战克敏以此为由拒不交纳承包金不符合法律规定及双方的合同约定，对其该辩解理由本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告战克敏于本判决生效后10日内向原告招远市张星镇东战家村委会交纳土地承包金17748元。 二、驳回原告招远市张星镇东战家村委会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告战克敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛金青 二〇一八年九月二十一日 书记员  许锦杰
太原市小店区人民法院民事裁定书2015年小民初字第03401-2号原告：徐建，男，1964年1月18日出生，汉族，住太原市王村南街省。被告：山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街**。法定代表人：李卫星。被告：李卫星，男，1957年9月14日出生，汉族，现羁押于太原市第一看守所。被告：王明英，女，1959年4月8日出生，汉族，住太原市。被告：赵改梅，女，1960年12月26日出生，汉族，住太原市。原告徐建与被告山西煜卫房地产有限公司、李卫星、王明英、赵改梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后依法进行了审理。原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告本金3000000元、利息684000元（自2014年9月10日起至2015年8月18日利息为684000元）及自2015年8月19日起至实际归还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令四被告承担原告支出的20000元律师费及按照执行回款项的2%支付的律师费；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。事实理由为：2014年4月9日，被告一与原告签订了《借款合同》，约定被告一从原告处借款300万元，借款期限从2014年4月10日至2014年7月10日，借款利息为月息千分之二十。逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息。同日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订《保证合同》，为该笔借款向原告提供连带责任保证。原告于2014年4月10日委托山西陆润通园林绿化工程有限公司将300万元汇至被告一名下账户。被告一按约定支付利息至2014年9月9日止便不再支付利息，2014年7月10日借款到期后本金也未予归还。截止2015年8月18日，被告一尚欠原告本金300万元及利息684000元，本息合计3684000元。被告二、被告三、被告四作为被告一的连带责任保证人，应承担连带还款责任。另原告提起此次诉讼支出律师费20000元，之后还得根据执行回款金额的2%支付律师费，根据约定，四被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉前，太原市公安局已经做出并公拘通字【2015】000374号拘留通知书和并公捕通字【2015】000196号逮捕通知书，决定对被告山西煜卫房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款及涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款的被告李卫星实施逮捕并立案侦查。且本案中，被告山西煜卫房地产有限公司和被告李卫星也涉嫌经济犯罪，应移送有关部门处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐建的起诉。案件受理费36432元（原告已预交），全部退还原告徐建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王继萍人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一八年九月二十五日书 记 员 闫世婧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保73号申请人李鑫，男，1995年1月20日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城6号楼501号，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人李鑫以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值24992元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李鑫申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款24992元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费270元由申请人李鑫缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执289号之一申请执行人蒋君平，男1963年7月14日出生，汉族，住址贵阳市乌当区。被执行人黄凯，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院执行的蒋君平和黄凯借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月22日向我院申请强制执行，请求被执行人支付支付借款40万元及利息，本院依法受理。本院在执行中向黄凯依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人黄凯仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人黄凯的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人银行卡及400余元，经征求申请人意见同意不予扣划；车辆信息方面未查询到被执行人有可供执行的财产；不动产方面未查询到被执行人名下有可供执行的不动产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令并将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权40万元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执287号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年九月二十一日书记员 向孝昱
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3738号 原告：眉山市福达房产经济有限公司，住所：眉山市东坡区学士街*****号，统一社会信用代码：91511402MA62J9J686。 法定代表人：王亮，经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：徐国珍，女，1952年1月7日出生，汉族，住，住四川省乐山市市中区/div> 被告：廖永虹，男，1973年8月9日出生，汉族，住，住四川省眉山市东坡区/div> 原告眉山市福达房产经济有限公司诉被告徐国珍、廖永虹居间合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市福达房产经济有限公司的诉讼代理人颜川、被告徐国珍、被告廖永虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告的中介费及前期推广费共计9，500元；2.本案诉讼费由被告徐国珍负担。事实和理由：2018年5月8日，被告徐国珍来到原告处告知其有套房要出售，希望原告能够为其联系买家。但原告了解到该房为安置房，被告徐国珍尚未取得产权证。因此，经过原告与被告徐国珍再三协商达成一致意见：被告徐国珍独家委托原告出售上述房产，售价360，000元包证则付原告1%的中介费，如卖多出部分，则补偿原告的前期推广费。原告接单后大力向到店看房买家推销此房，并多次组织员工在营销活动中重点推销此房。经过原告不懈努力，二被告签订了房屋买卖合同，被告徐国珍以368，000元价格将该房出售给了被告廖永虹。鉴于上述房产过户过程中的特殊性，为保证各方利益，原告与被告廖永虹于2018年7月25日达成一致意见：被告廖永虹保证原告能够收取徐国珍的中介费和前期推广费9，500元。现在原告的协助下，被告廖永虹已经将上述房屋的产权证办理至其名下，被告徐国珍已经收取了部分购房款，但徐国珍出尔反尔拒绝支付中介费及前期推广费9，500元。 被告徐国珍辩称，认可原告与二被告签订房屋买卖合同及其卖房的事实，但认为双方约定的中介费是3，000元，只答应独家委托原告销售，没有承诺过推广费。其已支付中介费1500元。 被告廖永虹辩称，自己已经付清了中介费，但未拿到房产证，不清楚原告与被告徐国珍关于推广费的约定的情形下，自己出具的承诺书系中介公司的人书写自己签字认可，自己只承诺拿到证后才付尾款，现在没有拿到证，亦没有支付尾款，其他的与自己无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告和被告身份信息、《福达信息房屋购销协议》、定金收条、不动产权证书复印件以及房产登记信息查询情况说明、被告廖永虹签字确认的《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告徐国珍签字确认的《承诺书》，虽然徐国珍不予认可，但没有提交足以反驳的证据，本院应予采纳。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告徐国珍与原告协商一致委托原告出卖位于东坡区。2018年5月8日，原告书写交由被告徐国珍签字确认的《承诺书》载明：“本人徐国珍独家委托眉山市福达房产经纪有限公司卖位于东坡区马王子后面安置房32幢1单元501号，本人卖价大写叁拾陆万包证，给百分之一的中介费，如卖多出部分，则由补偿福达房产的前期推广费。…”。2018年5月13日，原告与二被告签订《福达信息房屋购销协议》约定：被告徐国珍将位于东坡区以总价368，000元卖予被告廖永虹、案外人张艳均。二被告的付款方式、办证费用承担。中介方不参与决定此房售价，立此合同中介成功，二被告各按该房屋总售价的1.5%支付中介方服务费等。2018年7月20日，该房办理登记为被告廖永虹、案外人张艳均共同共有。2018年7月25日，原告书写交由被告廖永虹签字确认的《承诺书》载明：“…在卖方未与中介方的中介费用和前期推广费用玖仟伍佰元整支付清的情况下，如将购房尾款支付给卖方，则本人将承担给中介方的费用共计玖仟伍佰元整…”。被告廖永虹已结清中介费。被告徐国珍已支付中介费1500元。 本院认为，本案的焦点问题是：“本人卖价大写叁拾陆万包证，给百分之一的中介费，如卖多出部分，则由补偿福达房产的前期推广费”应当如何理解的问题？合同法规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告系专业的房产经济公司，《承诺书》和《福达信息房屋购销协议》均系其提供的格式条款，在合同当事人理解有争议，且原告未举证证明其前期推广费是多少的前提下，按照其书写所使用的词句无法确定补偿多少。但在其后原告与二被告签订《福达信息房屋购销协议》确定被告徐国珍应承担房屋总售价的1.5%的中介费即5，520元，应当理解为是对前期约定不明的补充和确定。至于原告书写交由被告廖永虹签字确认的《承诺书》确认的数据，被告廖永虹明确表示不知道原告与被告徐国珍之间的约定，不能据此认定被告徐国珍欠原告中介费和前期推广费9，500元的事实。同时合同法规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。因此，原告主张被告徐国珍给付中介费及前期推广费9，500元，应依合同约定和法律规定调整为4，020（5520-1500）元；关于原告主张被告廖永虹承担连带责任的问题，被告廖永虹已经付清约定的居间费并未支付尾款，应依法不予支持；关于原告主张的诉讼费用，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条规定，判决如下: 一、被告徐国珍于本判决生效后十日内支付原告眉山市福达房产经济有限公司居间服务费4，020元； 二、驳回原告眉山市福达房产经济有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告徐国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 娟
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执异17号 异议人（被执行人）：和昌（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲和昌中心。 法定代表人：林惠，董事长。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 申请执行人：吴金德，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 在本院执行吴金德与和昌（福建）食品有限公司（以下简称和昌公司）买卖合同一案中，异议人和昌公司对本院冻结和昌公司名下的小轿车并查封其厂房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人和昌公司称，本案据以执行的民事调解书并非和昌公司的真实意思表示，是第三人林荣春伪造公司印章、出具伪造的《授权委托书》，假冒和昌公司的受托人，骗取法院作出（2017）闽0504民初923号民事调解书。林荣春并非和昌公司的员工，不具备担任和昌公司的诉讼代理人资格。林荣春提供的《授权委托书》上所盖印章明显小于标准的公司印章，系伪造，已经涉嫌伪造公司印章罪。申请法院将犯罪材料移送公安或检察机关，并中止执行（2017）闽0504民初923号民事调解书。 申请执行人吴金德未提出书面意见。 本院查明，吴金德与和昌公司买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议约定：一、本案讼争款项按70100元支付，和昌公司应分三十五期偿还给吴金德，第一期到第三十四期于每月25日前各支付2000元，第三十五期于每月25日前支付2100元。所欠款项以财务最终核对为准；二、和昌公司应将上述款项按期足额汇入原告指定的开设在中国建设银行洛江支行的账户（账号：62×××15户名：黄振来）。若和昌公司有一期未按时按期足额支付，未到期的款项视为已到期，吴金德有权就和昌公司未支付的款项向法院申请一次性强制执行；三、吴金德放弃对和昌公司的其他诉求；四、本案案件受理费1552.5元，减半收取776.25元，由和昌公司负担。本院于2017年6月23日作出（2017）闽0504民初923号民事调解书对上述调解协议予以确认。2017年8月23日，吴金德向本院提出强制执行申请。本院于2017年9月6日向和昌公司发出（2017）闽0504执1167号执行通知书，于2017年12月13日根据本院另一执行案件作出（2017）闽0504执1169号执行裁定，查封扣押和昌公司名下的小轿车，并于2017年12月15日作出（2017）闽0504执1169号之一执行裁定，查封和昌公司名下厂房〔房屋权属证号：泉房权证洛江区（洛）字第01625号〕。 本院认为，被执行人和昌公司以未授权林荣春与申请执行人吴金德达成调解协议为由，向本院提出异议。该异议请求系对原调解书实体事由的否定，即被执行人否认执行依据〔（2017）闽0504民初923号民事调解书〕的合法性。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。具体到本案，如异议人和昌公司所提异议确有证据可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人和昌公司的异议理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回和昌（福建）食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈璇璇 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  施金鹏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3662号 原告：杨熙斌，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈丽，福建名仕律师事务所律师。 被告：徐安，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨熙斌与被告徐安健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙斌及其诉讼代理人陈丽、被告徐安到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 杨熙斌向本院提出诉讼请求：判令徐安赔偿杨熙斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计9173.4元。事实和理由：2018年3月18日19时许，徐安喝酒后因琐事与杨熙斌发生口角，用啤酒瓶将杨熙斌头部砸伤。平潭县公安局于2018年3月19日作出《行政处罚决定书》对上述事实予以确认并对徐安处以行政拘留五日。杨熙斌受伤后被送至平潭医院治疗，出院诊断：1.头部外伤；2.头皮裂伤；……。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，杨熙斌误工15日，护理1-7日，营养1-7日。杨熙斌长期居住在县城并从事油漆工的工作。徐安的行为造成杨熙斌受伤，但拒不赔偿，故特诉至法院。 徐安辩称，请求驳回杨熙斌的不合理诉请。关于医疗费，请求法院结合正式医疗票据、病历材料等予以认定；杨熙斌未致残，亦无加强营养医嘱，营养费不应支持；住院伙食补助费应按30元/天计算；关于护理费，住院期间护理费认可按136元/天计算，出院后护理费无依据不应支持；误工费应按农林牧渔业标准计算，误工时间以住院天数为准；交通费无票据，不应支持；杨熙斌未致残，亦无加强营养医嘱，鉴定机构结论与事实不符，鉴定费应由杨熙斌自行承担。本起纠纷发生杨熙斌自身存在过错，应自行承担30%的损失责任。 杨熙斌围绕其诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书、 门诊病历、入院记录、住院病案、医嘱单、出院记录、费用清单、收费票据、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、发票等证据，徐安对上列证据均不持异议，故对杨熙斌提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日晚，徐安与杨熙斌在平潭县澳前镇康宁路83号因喝酒琐事发生纠纷，期间徐安动手用啤酒瓶将杨熙斌的头部打伤。2018年3月19日，平潭县公安局作出岚公（潭东）行罚决字[2018]00028号行政处罚决定书，对徐安处以行政拘留五日。杨熙斌受伤后，被送至平潭综合实验区医院治疗，住院6天，合计支出医疗费3002.4元。出院诊断：1.头部外伤；2.头皮裂伤；3.骨疾患（右筛窦骨瘤）；出院医嘱：注意休息，必要时复查头颅CT平扫，外科门诊随诊。2018年5月23日，杨熙斌委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤后误工期、护理期、营养期进行评定。2018年5月25日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2018]临鉴字第1160号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨熙斌伤后误工15天，护理1-7天，营养1-7天。 根据福建省统计局相关数据，2017年度农林牧渔业职工平均工资为58068元/年。 本院认为，徐安殴打杨熙斌致伤的事实，有公安机关作出的行政处罚决定书为据，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，徐安应对杨熙斌由此造成的各项经济损失承担赔偿责任。徐安辩称杨熙斌自身存在过错，应承担30%的责任，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。杨熙斌提供正式医疗票据主张支出医疗费3002.4元，予以支持。《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。杨熙斌住院6日，经鉴定误工期为15天，故其误工费应为58068元/年÷365天×15天=2386.4元。杨熙斌因伤住院治疗6天，其护理费应按58068元/年÷365天×6天=954.5元计算。根据《解释》第二十三条第一款规定，杨熙斌受伤后在平潭医院住院治疗，住院伙食补助费应按50元/天×6天＝300元计算。《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨熙斌虽未提供交通费票据，但其在受伤后接受治疗必然产生交通费用，故酌情予以支持100元。杨熙斌主张营养费550元，根据其受伤治疗等实际情况，酌情支持200元。杨熙斌主张鉴定费800元，并提供相应正式票据为凭，依法予以支持。如上所述，经本院确认或酌定的杨熙斌各项经济损失为：医疗费3002.4元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费2386.4元、护理费954.5元、交通费100元、鉴定费800元，合计7743.3元，对杨熙斌超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、徐安应于本判决生效之日起十日内赔偿杨熙斌因人身损害造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计7743.3元； 二、驳回杨熙斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年九月四日 法官助理高巧萍 书记员颜玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0102民初7472号原告蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，现住址在贵阳市南明区。被告徐丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住址在本市白云区。原告蔡国明诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加了诉讼，被告徐丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡国明诉称，2018年1月12日，被告向原告借款26500元，被告仅归还3500元，尚欠23000元至今为还，故诉请：判令被告归还原告借款23000元，利息和逾期费用2300元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告起诉之日到还清之日的利息和逾期费用。被告徐丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月12日，被告徐丽与原告蔡国明签订《借款合同》，约定被告向原告借款26500元，借款期限从2018年1月12日至2月11日，借款利率为年利率24%，合同并就被告的送达地址作了约定。同日，原告通过银行转账向被告徐丽支付借款26500元，被告徐丽向原告出具了借条。被告徐丽在借款后仅归还原告借款3500元，尚欠借款23000元至今未还，原告蔡国明遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了借款合同、借条、银行个人账户对账单、微信截屏，证明被告徐丽向其借款26500元及被告徐丽已归还借款3500元，尚欠借款23000元的事实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款23000元，有被告签名捺印借条及原、被告双方签订的《借款合同》银行个人账户对账单为依据，原告与被告的债权债务关系成立；原告主张被告归还其借款23000元及起诉之日按年利率24%的标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付其逾期费用的诉请，因原告本院已按年利率24%的标准支持了利息属重复诉请，本院不予支持。被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐丽于判决生效之日起十日内，偿还蔡国明借款23000元，并自2018年6月13日起按年利率息24%的标准，支付上述借款的利息给蔡国明至还清之日；二、驳回蔡国明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元减半收取216元，由徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一八年九月三日书记员  杨 俊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3091号 原告：谢怀泽，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张某，女，1970年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都某，女，2007年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：张某，女，1970年7月22日出生，汉族，住都江堰市。 被告：都明坤，男，1938年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告谢怀泽诉被告张某、都某、都明坤民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 审 判 员  周 平 人民陪审员  黄其光 二〇一八年九月六日 书 记 员  詹有玉
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执398号申请执行人：张青发，男，1975年10月3日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。被执行人：毛国珠，男，1979年12月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行张青发与毛国珠合同纠纷一案中，执行标的20300元，执行费205元。在本案执行过程中，经本院通过网络查询，并向清镇市不动产登记中心、清镇市站街镇高堡村查询，除发现毛国珠银行存款1179.1元外，未发现其存在其他可供执行的财产。现本奥运已将上述款项予以扣划，并将其中205元作为本案执行费扣缴至本院执行账户，余款974.1元退还张青发。现本院已将毛国珠限制高消费。有鉴于法定期限届满，经本院释明，张青发同意对本案终结本次执行程序，现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月六日书记员  张奇
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执95号 东格、土邓尼玛： 本院执行的东格申请土邓尼玛买卖合同纠纷一案，经被执行人土邓尼玛自动履行，执行金额14200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月十日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执473号申请执行人:刘某,女,1985年12月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人:孙某,男,1981年10月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年九月二十九日书记员  于永亮
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1914号 原告：张平福，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：薛翠改，女，1963年2月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：付丽曼，女，1987年5月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人:李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 原告张平福与被告薛翠改、付丽曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张平福及其委托诉讼代理人李志斌、被告薛翠改及二被告委托诉讼代理人李宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款113000元及利息。事实和理由：二被告系母女关系。二被告于2014年9月25日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条，之后每年二被告仅付息未还本金，付息后更改借条的借款日期，最后更改的借款日期为2016年9月25日。2018年3月9日二被告付息5000元，一年总计18000元利息中所余13000元由被告向原告出具了欠条，此后二被告未在支付利息也未偿还本金。 被告薛翠改、付丽曼辩称，付丽曼与原告没有任何来往，也未与薛翠改合伙开办过鸿远鞋厂，借条是薛翠改为原告出具的，借条上的签名不是付丽曼本人所签，原告起诉付丽曼无事实根据和法律根据，故请求法院驳回原告对被告付丽曼的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告庭审中称借条上签字不是付丽曼所签，口头要求进行司法鉴定，本院要求其在法庭规定的期限内提交书面鉴定，同时申明逾期不提交视为不申请。结果二被告未在指定的期限内提交书面鉴定申请，故本院认定借条上被告付丽曼的名字系其本人书写，对原告主张的二被告共同向其借款的事实予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，二被告向原告借款100000元，原告向被告支付借款100000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告薛翠改向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率1.5%，合法有效，二被告应按此利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 限本判决生效后十日内被告薛翠改、付丽曼共同偿还原告张平福借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年9月25日起至本金付清之日止，此期间的利息二被告已付5000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，保全费1085元，共计3645元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2560元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 代理审判员  张紫月 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  刘 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢783号 申请执行人：郭雅佳，女，汉族，生于1979年3月21日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：张华，女，汉族，生于1984年10月5日，住绵阳市。 被申请执行人：严福军，男，羌族，生于1983年11月1日，住绵阳市。 被申请执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：张华。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭雅佳申请执行本院作出的(2015)涪民初字第3162号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张华、严福军、四川两福岸暖通工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张华、严福军、四川两福岸暖通工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  韩乾兵 二〇一八年九月六日 书记员  梅雨生
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执103号 次仁江村、胡荣轩： 本院执行的次仁江村申请胡荣轩运输合同纠纷一案，经被执行人胡荣轩自动履行，执行金额6275元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民特196号 申请人：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿 住所：武安市矿山镇郭二庄村南。 法定代表人：郑志辰，该矿矿长。 委托诉讼代理人:郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被申请人：曹树国，男，1980年12月11日出生，汉族，现住河北省武安市。 第三人：河北臻诚人力资源有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路南。 法定代表人：耿兆臻，任董事长。 第三人：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住武安市。 申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）与被申请人曹树国因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 郭二庄矿申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]872－2号仲裁裁决。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]872－2号仲裁裁决书第二项，裁决申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任系适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，依法向邯郸市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请。《劳动合同法》第九十二条第一款规定是一般主体违反本法规定擅自经营劳务派遣业务的法律责任，第二款是规定依法设立的劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定，存在非法劳务派遣的且给被派遣劳动者造成损害的法律责任。那么在本案中，河北臻诚人力资源有限公司是经依法设立的从事劳务派遣业务的合法单位，具备从事劳务派遣业务权利能力和行为能力，因此河北臻诚人力资源有限公司不存在违法经营和非法从事劳务派遣业务。本案申请人郭二庄矿是合法的用工单位，是按照与河北臻诚人力资源有限公司签订的劳务派遣协议约定的权利义务履行的，该行为也不存在违法经营和非法从事劳务派遣。因此说申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司都是市场合法主体，劳务派遣行为是合法的，不存在违反《劳动合同法》的行为。因此据以《劳动合同法》第九十二条裁决申请人郭二庄矿和河北臻诚人力资源有限公司承担连带赔偿责任是造用法律错误。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。那么在本案当中，虽然是李子林个人承包经营，但被申请人曹树国不是李子林个人用的，曹树国是通过劳务派遣渠道进入申请人单位（李子林承包的二坑）上班的，与第九十四条规定不是一回事，不存在承包人违法招用劳动者，显然不适用该条法律。因此依据《劳动合同法》第九十四条规定裁决申请人和李子林承担连带赔偿责任是适用法律错误。 曹树国称，郭二庄矿申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回郭二庄矿的申请。 经审查查明：曹树国申请劳动仲裁事项为，1、请求依法裁决解除申请人曹树国与河北臻诚人力资源有限公司的劳动合同关系，并裁决向申请人曹树国出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，同时裁决向申请人曹树国支付解除合同的经济补偿金41616元；2.依法裁决被告支付申请人曹树国一次性伤残补助金差额18257元、停工留薪期工资83232元、护理费51211元；3.依法裁决被申请人支付一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34936元；4.依法裁决为申请人曹树国补交2005年至2016年12月期间的养老、失业保险；5.依法裁决郭二庄矿、李子林对上述劳动待遇承担连带责任。 2018年5月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）[2017]872－2号裁决：1、被申请人河北臻诚人力资源有限公司向曹树国支付一次性伤残就业补助金37984元。2、被申请人郭二庄矿和李子林承担连带赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）[2017]872－2号仲裁裁决书不符合上述规定，不属于一裁终局事项，该裁定违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下： 撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2017]872－2号裁决。 申请费400元，由曹树国负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  潘陈婴 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2330号 原告：李仁俊，男，1962年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。 被告：余蒙（曾用名：余濛），男，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李毅，女，1955年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李仁俊与被告余蒙、被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁俊的委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼。被告余蒙、被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李仁俊向本院提出诉讼请求：1.余蒙归还李仁俊借款本金250000元及利息54772元（截止2018年1月15日）；2.余蒙支付以上述本金为基数，自2018年1月16日起至还清之日按照协议约定的利息；3.李毅对上述债务承担连带偿还责任；4.余蒙、李毅承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，李仁俊与成都华泰食用餐具制造有限公司（以下简称华泰公司）、余蒙签订《借款协议》，约定华泰公司、余蒙向李仁俊借款50000元，月利息按1.3%计算，借款时间为一年。2016年2月19日，李仁俊与华泰公司、余蒙签订《借款协议》，约定李仁俊向华泰公司、余蒙出借200000元，利息按1.3%计算，借款时间为一年。华泰公司、余蒙收到上述款项后，支付了部分利息14728元，后经李仁俊多次催促，华泰公司、余蒙均未归还借款本息。李毅与余蒙系夫妻关系，应当对华泰公司、余蒙的债务承担连带责任。 被告余蒙、被告李毅未答辩。 原告李仁俊为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、《收据》、转款凭证等证据。被告余蒙、李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李仁俊所举证据放弃质证。故对李仁俊所举证据，本院予以采信。 根据原告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实： 华泰公司与余蒙作为借款人与李仁俊签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借李仁俊50000元，月利息按1.3%计算，借款时间为一年，即2015年9月15日至2016年9月14日止，到期若无异议，本协议顺延。2015年9月15日，华泰公司向李仁俊出具《收据》，载明收到借款50000元，余蒙在“出纳”栏签字。 华泰公司与余蒙作为借款人与李仁俊签订《借款协议》，载明：为更好的开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借李仁俊200000元，月利息按1.3%计算，借款时间为一年，即2016年2月19日至2017年2月18日止，到期若无异议，本协议顺延。2016年2月19日，华泰公司向李仁俊出具《收据》，载明收到借款200000元，余蒙在“出纳”栏签字。 上述协议签订后，李仁俊委托廖明蓉于2015年9月15日向余蒙转款50000元；李仁俊委托廖明蓉于2016年2月19日向余蒙转款200000元。以上合计250000元。 另查明，余蒙、李毅系夫妻关系。 庭审中，李仁俊认可余蒙累计归还借款利息共计14728元。 本院认为，华泰公司、余蒙向李仁俊借款250000元的事实，有《借款协议》、《收据》、转款凭证予以证实，可以认定李仁俊与华泰公司、余蒙之间形成合法有效的民间借贷关系。李仁俊未向华泰公司主张还款，系对自己权利的处分，本院予以确认。现借款已经到期，李仁俊要求余蒙归还借款本金250000元及按月利率1.3%的标准支付利息的请求，符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。李仁俊认可收到余蒙归还的利息共计14728元，本院予以确认。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，李毅应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李仁俊未提交证据证明案涉借款用于余蒙、李毅的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故李仁俊要求李毅承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。 综上，李仁俊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仁俊归还借款本金250000元及利息（以50000本金为基数，从2016年9月15日起，按月利率1.3%的标准计算至实际付清之日止；以200000元本金为基数，从2016年2月19日起，按月利率1.3%的标准计算至实际付清之日止。上述利息总和中需扣除已支付利息14728元）； 二、驳回原告李仁俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，保全费2043.86元，公告费300元，合计8215.86元，由原告李仁俊承担215.86元，由被告余蒙承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  高 萍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  洪 莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2782号 原告：桂雪芳，女，汉族，生于1974年11月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告桂雪芳与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理本案，审理中，原告桂雪芳向本院申请追加杨海作为共同被告参加诉讼，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追回杨海作为共同被告参加诉讼，并依法转小额诉讼程序为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂雪芳的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、被告杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告桂雪芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬1682元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告工资报酬1682元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资1682元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出达川劳人仲案不[2018]49号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇的房屋进行服装厂经营的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。杨海以电话方式提出抗辩意见称，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告部分工资属实，但原告诉讼请求的金额不实。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》，有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。庭审中原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬1682元没有支付。2018年2月6日，原告作为申请人向四川省达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]49号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》载明：桂花（桂雪芳），工人，2015年6月工资866元，7月工资519元，9月工资240元，工资合计1625元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告桂雪芳举证的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告桂雪芳劳动报酬的事实清楚，证据充分。原告提出的诉讼请求金额为1682元，被告杨海提出原告诉讼请求金额不实的抗辩意见，因原告举证的被告杨海于2017年12月21日签字认可的《工资发放表》载明金额为1625元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，本院依法确定被告达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬的金额为1625元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭应诉答辩、举证和质证等诉讼权利。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告桂雪芳请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告桂雪芳的劳动报酬1625元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告桂雪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  唐 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4600号 原告：杨云芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。特别授权。 被告：王怀刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告杨云芬与被告王怀刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云芬及其委托诉讼代理人杨云霞，被告王怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元，并按银行同期利率标准计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为从起诉之日（2018年4月11日）起，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年6月23日至2013年11月16日，被告多次向原告购买生活日用品、食品等货物，货款共计49207.5元。经原告多次催收，被告仅支付了20000元，尚欠29207.5元的货款未支付，经原告多次追收，被告至今未履行支付货款义务。 被告王怀刚辩称，被告已经将货款支付完毕，且双方买卖关系发生在2013年，已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交送货单15份（送货单尾部有“毛利容”签字确认未付款），以证明被告未付货款金额为29207.5元。被告对送货单的真实性无异议，并陈述毛利容系其帮工。货款有时是被告向原告支付，有时是毛利容向原告支付。但被告认为货款已经全部付清。本院认为，上述证据客观真实，其与本案有关，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 被告多次向原告购买生活日用品、食品等货物。被告尚欠货款29207.5元未支付。 原告分别于2015年8月21日、9月20日以电话的形式要求被告支付货款，被告在电话中承诺于2015年12月31日前向原告连本带利支付30000元。被告到期未支付。 本院认为，原告向被告供应日用品、食品等货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告欠付货款的行为发生在2013年，被告于2015年9月20日承诺于2015年12月31日前支付货款及利息30000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案诉讼时效从2016年1月1日开始重新计算。故原告要求被告支付货款的诉讼时效应于2018年12月31日届满，原告于2018年4月11日提起本案诉讼，未过诉讼时效。 被告是否应当承担支付货款的责任。被告认可毛利容系其帮工，故本院认定毛利容在《送货单》上签字的行为系履行职务行为，根据《送货单》载明的未付款金额及原、被告的通话记录内容，被告应于2015年12月31日前支付完所欠货款及利息30000元而未支付，现原告要求被告支付所欠款项30000元及自起诉之日（2018年4月11日）起，按银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王怀刚于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨云芬支付货款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年4月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王怀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 李高林 二〇一八年九月三十日 书 记 员 洪 莹
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执569号之一 申请执行人：韦吉应，女，1950年4月15日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：韦吉芳，男，1956年3月6日生，住贵州省安龙县。 代理权限：特别授权。 被执行人：汪玉祥，男，1967年9月3日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人韦吉应与被执行人汪玉祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦吉应于2018年9月25日书面向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年九月二十六日 书记员 韦天焕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异227号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行陈滨与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1854号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审23号申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：115201123373757722。法定代表人严鹏，职务局长。委托代理人吴洪林，该局工作人员。被申请人陈国丽，女，汉族。贵阳市乌当区卫生和计划生育局（以下称申请人）于2018年9月7日向本院申请强制执行该局2017年12月26日作出的乌卫医罚（2017）240号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局向本院提交了《催告书》、《卫生行政执法事宜审批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《卫生监督意见书》、《询问笔录》、《照片》等证据。经审查查明：申请人于2017年9月13日立案查处被申请人陈国丽无证行医案，2017年12月26日申请人作出乌卫医罚（2017）240号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人陈国丽“罚款壹万元整，没收暂扣的医疗器械和药品。”送达时间为2017年12月26日的送达回证上注明，送达文件名称：“行政处罚决定书”，送达方式为“当事人不在现场无法履行签字手续，将处罚决定书粘贴在非法行医点，以公告形式送达”，2018年8月10日的《催告书》文号乌卫医罚催（2018）6号，空白处注明：“当事人不在现场，无法联系当事人，以公告形式送达”。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达法律文书，应当直接送达受送达人。在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案中，申请人的送达方式不符合法律规定、该行政执法行为存在明显违法，故对行政相对人不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、第五十八条“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，2017年12月26日作出的《行政处罚决定书》（乌卫医罚（2017）240号）。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局负担。申请人如不服本裁定，可在收到送达后十五日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年九月二十九日书 记 员  王楚婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异22号申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。负责人：苗文选，总经理。申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。负责人：陈瑜。被执行人：绵竹市耀隆化工有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：周玉军。被执行人：李芳，女，汉族，生于1970年11月15日，住所地绵竹市。被执行人：魏顺平，男，汉族，生于1943年12月29日，住所地绵竹市。被执行人：周玉军，男，汉族，生于1971年1月23日，住所地绵竹市。本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与绵竹市耀隆化工有限公司、李芳、魏顺平、周玉军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）于2018年8月29日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年4月15日，重庆银行成都分行向本院申请执行绵竹市耀隆化工有限公司、李芳、魏顺平、周玉军金融借款合同纠纷一案，执行依据为四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第918号执行证书，本院立案受理，案号为（2016）川0683执392号。2017年10月9日，重庆银行成都分行将涉案债权转让给华融资产重庆分公司，双方签订《债权转让协议》。华融资产重庆分公司提交了其与重庆银行成都分行签订的《债权转让协议》等证据，重庆银行成都分行对该债权转让予以书面认可。本院认为，《债权转让协议》系华融资产重庆分公司与重庆银行成都分行的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，重庆银行成都分行也书面认可华融资产重庆分公司取得该债权。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，华融资产重庆分公司申请变更为该案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为（2016）川0683执392号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  周 密二〇一八年九月六日书 记 员  郭 丽
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保39号淇县人民法院铁立案庭：2019年2月26日,我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人同记清与被申请人刘新义财产保全一案,裁定移交执的事项为解除申请人闫记清担保财产车辆豫FJQ8**车辆的查封执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年2月27日,解除申请人同记清担保财产车辆豫FJQ8**号车辆的查封综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为全部保全。特此通知。二〇一八年九月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2684号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告张彪,男,汉族,1985年8月13日出生住址贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村三组,被告杨洪琼,女,汉族,1986年2月10日出生,住址同上,被告游尚极,男,汉族,1985年3月28日出生,住址贵州省贵阳市乌当区居民,被告文芳,女,汉族,1987年10月6日出生,住址同上,本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张彪、杨洪琼、游尚极、文芳金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方庭前达成和解，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费504元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇一八年九月二十六日书记员  田芸
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1578号申请执行人魏巍，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵安金，男，1961年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周东梅，女，1985年5月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人魏巍与被执行人赵安金、周东梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）苏0382民初1271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏巍于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金15万元，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年3月21日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵安金名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款（均不足100元）。其中在农商行有存款18.55元、15.08元、2.24元。无其他存款信息。被执行周东梅名下有不足额存款（均不足100元），其中在农商行有存款96.54元、建设银行有存款76.17元、农业银行有存款19.94元，本院对其在农商行、建设银行的存款依法进行冻结。2018年5月31日通过全国网络系统再次查询了二被执行人名下的银行存款信息，赵安金的银行存款数额没有变化，周东梅在农商行存款为96.54元、在建设银行存款为176.17元。2018年9月11日通过全国网络系统第三次查询了二被执行人名下的银行存款信息，赵安金的银行存款数额没有变化，其在支付宝有余额1000元，本院已信函送达支付宝公司进行冻结，申请人表示暂不处置。周东梅在农商行存款为601.83元、在建设银行存款为176.30元。对于周东梅在农商行存款601.83元已划拔给申请执行人。3、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了二被执行人房产和车辆，经查二被执行人名下没有房产登记信息。被执行人赵安金名下有苏Ｃ×××**号英伦牌车一辆，本院依法进行查封，申请执行人表示暂不处置。2018年5月31日、2018年9月11日分别通过全国网络系统查询了二被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年4月27日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月2日，申请执行人与被执行人赵安金达成协议一份，约定赵安金于2018年5月17日前还款给魏巍2万元，如违约愿意以其儿媳周丽红所有的浙Ｇ×××**号北京现代轿车一辆抵偿，不用评估，并协助车辆过户。赵安金并注明保证于2018年5月17日还2万元把车开走。5、协议到期后，被执行人赵安金未按约履行，本院分别于2018年6月7日、6月28日、7月2日、7月9日、7月17日、7月26日、7月30日、8月2日、8月6日与其电话、短信联系，其以各理由推脱拒不到庭。6、2018年7月26日，按协议约定，申请执行人接收车辆及车辆证照。7、2018年9月14日，到二被执行人家中走访及其村委会调查，未发现二被执行人下落。8、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案二被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人魏巍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年九月十七日书记员  徐彬
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初1701号原告：商善敏，男，1956年9月23日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。被告：刘少雷，男，1966年11月29日生，汉族，住元氏县。原告商善敏与被告刘少雷租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告商善敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间元氏县的房屋的房屋租赁关系；2、请求判令被告将坐落于元氏县的房屋交还原告；3、请求判令被告支付原告房屋租金12000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于元氏县的房屋为原告所有，原告将该房屋出租给了被告，因原告与被告原来是同事关系，双方并没有签订书面的租房合同，只是进行了口头协议，现因被告不支付房租，原告要求与被告解除房屋租赁关系，而被告一直无故拖延，不将诉争房屋交还原告。无奈，原告向人民法院提起诉讼、请求贵院依法判决，并支持原告的诉求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。即原告在起诉时必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等，原告不能提供被告详细信息的可视为被告不明确，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告地址，经本院送达，被告本人不在该处居住且也没有其他留守或居住人员。因本案属于租赁合同纠纷，本院根据原告提供的被告人租住地和户籍所在地，进行电话联系、法院专递送达、安排专人送达等措施均未找到被告。原告无法提供其准确地址（住址），且不具备公告送达的条件，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告商善敏的起诉。案件受理费2540元，退回原告商善敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周人民陪审员  张正夫人民陪审员  张雪芳二〇一八年九月十七日书 记 员  张怡琼附：根据相关法律规定，当事人如不服本裁定提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2540元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初1963号之一本院于2018年9月26日对原告垫富宝投资有限公司诉被告赵杰合同纠纷一案作出的（2018）豫1323民初1963号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院2018年9月26日作出的（2018）豫1323民初1963号民事判决书中正文第十一页第五行“本案受理费528元，公告费600元，合计1128元”应补正为“本案受理费1055元，公告费600元，合计1655元”；第十一页第六行“128元”应补正为“255元”；第十一页第七行“1000元”应补正为“1400元”。审判长  陈永江审判员  胡兴伟审判员  李 克二〇一八年九月二十七日法官助理杜鸯鸯书记员程晨
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初6382号 原告：丽水市大东园木业有限公司，住所地：浙江省丽水市南山工业园区南山路**。统一社会信用代码：91331102732428424D。 法定代表人：阙健期。 被告：福建省御景国际酒店管理有限公司，住，住所地：福建省南平市建阳潭城街道朱熹大道**一社会信用代码：91350784315618585E。 法定代表人：吴承海。 本院在审理原告丽水市大东园木业有限公司与被告福建省御景国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市大东园木业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市大东园木业有限公司撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告丽水市大东园木业有限公司负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年九月二十七日 代书记员 程志超
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初104号 原告任子生，男，1965年2月11日出生，满族，农林牧渔劳动者，住承德市兴隆县。 诉讼代理人王鹏，承德德律律师事务所律师 被告彭国柱，男，1965年12月26日出生，满族，农林牧渔劳动者，住承德市隆化县。 被告孙桂友，男，1973年11月11日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住承德市承德县。 被告蓝广阔，男，1974年1月4日，汉族，住承德市双桥区。 原告任子生与被告彭国柱、孙桂友、蓝广阔侵权责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任子生的起诉。 原告预交案件受理费1567.00元（已减半收取），退回原告。 裁定如下： 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  李国军 人民陪审员  黃淑华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  高瑞松
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保90号申请人刘青，男，1982年8月14日生，汉族，住贵州省清镇市。委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人刘青以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值72365元的财产采取保全措施。本院认为，申请人刘青申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款72365元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费744元由申请人刘青缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘美仙，女，1974年12月9日出生，汉族，住所地湖北省大，住所地湖北省大冶市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘美仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月17日，被告积欠本金41513.39元、利息1516.04元、违约金542.21元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费3600.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额47172.22元（其中贷款本金41513.39元、利息1516.04元、违约金542.21元、其他费用3600.58元）（截至2018年4月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘美仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金41513.39元、利息1516.04元、圆梦金分期手续费3600.58元，并支付从2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.3元，由原告负担11元，被告负担968.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  彭容爱二〇一八年九月二十一日书 记 员  林意林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初18276号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告一：深圳市阳光湾畔百货有限公司白石洲分店，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲中海深圳湾畔花园裙楼**部份，统一社会信用代码91440300MA5EP2EA12。负责人：徐玉新。被告二：深圳市阳光湾畔百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办五和南路**坂田五和综合市场**部分及第二、第**，统一社会信用代码9144030067003930X4。法定代表人：丘静。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹佳可到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2018年8月2日、2018年8月7日分别在被告一处购买了两盒“费列罗榛威化巧克力”（400g），外包装条形码为8000500067567，单价为160元，生产日期分别为2017年9月27日、2017年11月6日，保质期均9个月。原告购买后发现涉案食品已超过保质期。原告诉至法院，请求判令：1、被告一退还原告货款320元并支付赔偿金3200元；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实认定，原告在被告一处购买涉案食品“费列罗榛果威化巧克力”（400g）两盒的事实清楚，双方存在买卖合同关系。被告一销售的涉案食品确已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品，被告一在销售涉案食品时主观上存在明知。原告据此要求被告一退还货款320元并支付十倍赔偿金3200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告一系被告二的分支机构，被告二依法应对被告一的上述支付义务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳市阳光湾畔百货有限公司白石洲分店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹佳可货款320元，并支付原告尹佳可赔偿金3200元，原告尹佳可应同时向被告一深圳市阳光湾畔百货有限公司白石洲分店退还涉案商品“费列罗榛果威化巧克力”（400g）两盒；二、被告二深圳市阳光湾畔百货有限公司应就被告一深圳市阳光湾畔百货有限公司白石洲分店的上述支付义务对原告尹佳可承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一八年九月二十七日书记员  王秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执644号申请执行人固原金鸿凯机电有限公司，住所地，宁夏固市经济开发区民族路。法定代表人王志儒，该公司执行董事。被执行人田发宝，男，回族，生于1989年3月15日，宁夏固原市人，住宁夏中卫市海原县。本院在执行固原金鸿凯机电有限公司与田发宝买卖合同纠纷一案中，申请执行标的49000元及利息，案件受理费2738，公告费600元。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人田发宝有存款帐户（已冻结）；有×××号长城牌汽车、×××号起亚牌汽车、×××号五菱牌汽车。本院均委托财产所在地法院查封，×××号长城牌汽车、×××号起亚牌汽车在宁夏银川机动车管理所无信息未能查封；×××号五菱牌汽车已过户田彦龙名下，本院按田发宝涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送固原市原州区分局侦查，该局审查认为没有犯罪事实，不予立案。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月十日书记员 赵宏峰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初2393号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。 被申请人：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场**楼****div> 法定代表人：陈善兵。 被申请人：安庆市盼伟商贸发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市光彩大市场** 法定代表人：丁银连。 被申请人：安庆市宜星家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光，住所地安徽省安庆市光彩大市场******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑生云。 被申请人：陈善兵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场********。 被申请人：胡小春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇岭北村新塘组**div> 被申请人：郑生云，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇岭北村新屋组**v> 被申请人：郑奔，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场****** 被申请人：丁银连，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区火正街**楼-8。 被申请人：程启华，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区火正街**楼-8。 光大金瓯资产管理有限公司与安徽省安庆市开明工贸有限公司、安庆市盼伟商贸发展有限公司、安庆市宜星家电有限责任公司、陈善兵、胡小春、郑生云、郑奔、丁银连、程启华金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、安庆市盼伟商贸发展有限公司、安庆市宜星家电有限责任公司、陈善兵、胡小春、郑生云、郑奔、丁银连、程启华价值390869.59元的财产。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽省安庆市开明工贸有限公司、安庆市盼伟商贸发展有限公司、安庆市宜星家电有限责任公司、陈善兵、胡小春、郑生云、郑奔、丁银连、程启华银行存款390869.59元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费2474元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  凌志祥 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年九月十三日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初4369号原告：原告：翟亮亮，男，1985年12月3日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区枕头乡高家庄村。被告：李霞，女，1967年11月7日出生，汉族。现住太原市。本院在审理原告翟亮亮与被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹红印 二零一八年九月十六日书记员 隋艳龙
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1026号之一申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人：常彪，职务：董事长。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托代理人：李敏，男，1971年12月29日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：李小维，男，1984年5月7日生，汉族，忻州市忻府区人。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小维在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币55366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年九月六日书记员  薛旭婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9215号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号 负责人：金战新，行长。 委托诉讼代理人王华，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工。 被告：叶进，男，1963年3月31日出生汉族，住浙江省金华市金**。 被告：何小妹，女，1963年10月19日出生汉族，住浙江省金华市金**。 被告：杨荣荃，男，1984年3月30日出生汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶丽霞，女，1985年10月26日出生汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告包叶进、何小妹、杨荣荃、叶丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤诉。 本案受理费224元，由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年九月六日 代书记员 俞华卿
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1177号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路**。 法定代表人：陈雪海，该支行行长。 被执行人：肖鑫，男，生于1964年4月24日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行（2014）涪民初字第6982号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人肖鑫拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十六日 书记员  姚 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0104执2896号 申请执行人:古红月，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨基斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行古月红与被告杨基斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨基斌邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人杨基斌履行支付借款本金572431元及相应利息，律师费20000元，承担案件受理费4938.5元以及本案执行费9069元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 欣 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年九月六日 书记员 张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。