.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2138号原告：石玉忠，男，1956年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：曹庆忠，男，1973年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市。被告：内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团天义路东兴安街南。负责人郭煜，总经理。委托诉讼代理人王景双、王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：被告中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键，总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告石玉忠与被告曹庆忠、内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加中铁十六局集团有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理。原告石玉忠，被告曹庆忠，被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司的委托诉讼代理人王景双、王丽萍，被告中铁十六局集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告曹庆忠、内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司赔偿原告经济损失471900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告经良东升介绍与内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司经理曹庆忠相识，曹庆忠代表内蒙古××路下沉整理工程承包给原告施工。原告组织工人、设备于2016年7月15日进入施工现场开始施工，2016年8月31日，被告曹庆忠要求原告撤场，曹庆忠承诺因撤场给原告造成的损失由曹庆忠和内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司负责赔偿。因被告曹庆忠通知原告撤场给原告造成经济损失871900元，撤场后，原告要求被告曹庆忠和内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司对原告的损失进行赔偿，在此过程中，得知被告曹庆忠系借用中铁十六局集团有限公司的资质承包了涉案工程，被告曹庆忠又承包给原告具体施工。在原告的要求下，中铁十六局集团有限公司赔偿原告经济损失400000元，其余损失至今未得到赔偿，现诉至法院，诉请如前。被告曹庆忠辩称，我并非内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司的法定代表人，中电物流路港赤峰铁路分公司没有给我授权，我不能代表公司；我未借用中铁十六局集团有限公司资质承包工程，我只是介绍原告与中铁十六局集团有限公司认识，施工细节和具体的赔偿我不清楚。综上所述，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司辩称，我公司将涉案工程承包给中铁十六局集团有限公司，与中铁十六局集团有限公司签订的施工合同不违反法律、法规的强制性规定，合同约定不允许转包或分包，事实上也不存在转包或分包行为，我公司与中铁十六局集团有限公司签订的合同未实际履行，已经解除；我公司未与原告签订线路下沉整理工程承包合同，也未形成事实上的承包关系；我公司没有授权曹庆忠对外发包工程项目，曹庆忠的行为与我公司无关。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中铁十六局集团有限公司辩称，我公司与被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效；后因我公司未能在规定期限内提供专业设备，导致合同不能履行而解除合同；我公司与原告之间系前期工程准备工作中的承揽关系，因我公司与中电物流路港赤峰铁路分公司的合同未能履行，由此给原告造成了损失，为补偿原告的损失，我公司与原告于2017年9月20日签订了《补偿协议书》，由我公司一次性补偿原告400000元，该协议已履行完毕。综上所述，我公司与被告中电物流路港赤峰铁路分公司签订的合同未履行；我公司不是本案适格主体，法院追加我公司为本案被告无事实及法律依据。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司和中铁十六局集团有限公司提交的内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司与中铁十六局集团有限公司签订的《赤大白铁路线路下沉整治合同》、中铁十六局集团有限公司退出路基下沉整治工程的请示和被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司提交的中铁十六局集团有限公司的资质证书及法定代表人身份证明和授权委托书、赤大白铁路线路下沉整治项目人员组成表、招投标结果及中标公告、本院调取的中共内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司纪律检察委员会出具的中电物流赤铁纪检（2017）5号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的赤大白铁路施工图纸、进场施工报告、合同、良东升转发过来的损失计算明细表、信访处理意见书、原告自行制作的损失计算明细表、照片、占地补偿协议书和收据等证据，原告意在证明原告为被告曹庆忠施工，被告曹庆忠要求原告中途撤场造成损失；三被告对原告提交的证据提出异议，均认为与已方无关；经查，原告提交的上述证据能够证明原告组织人员对涉案工程进行了前期施工，但不能证明系被告曹庆忠借用被告中铁十六局集团有限公司的资质承包的涉案工程，亦不能证明其损失数额，本院对原告的证明目的予以部分采信。对被告中铁十六局集团有限公司提交的内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司作出的关于退出路基下沉整治工程的复函、原告要求补偿的申请书和原告与中铁十六局集团有限公司签订的补偿协议书等证据，中铁十六局集团有限公司意在证明原告申请的各项损失金额为400000元，被告中铁十六局集团有限公司与原告达成协议，并签订了补偿协议书，由被告中铁十六局集团有限公司一次性、全部补偿原告400000元，双方按协议内容履行完毕；被告曹庆忠和被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司对上述证据无异议，原告提出异议，但无相反证据予以反驳，且在庭审中经本院询问，原告认可申请书和补偿协议书中的“石玉忠”三字均系原告本人所签，本院对被告中铁十六局集团有限公司提交的该部分证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、三被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年7月5日，被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司与被告中铁十六局集团有限公司签订了《赤大白铁路线路下沉整治合同》，约定被告内蒙古××路下沉整治工程承包给被告中铁十六局集团有限公司施工，承包方式为包工包料，开工日期为2016年7月10日，竣工日期为2016年10月20日，工程总价款为7480116元。合同签订后，经被告曹庆忠介绍，被告中铁十六局集团有限公司与原告达成涉案工程施工协议，由原告对涉案工程进行施工。原告组织工人、设备于2016年7月15日进入施工现场开始施工。后因被告中铁十六局集团有限公司未能在规定期限内提供专业设备，要求退出施工现场，被告内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司表示同意。2016年8月31日，被告要求原告撤场。原告撤场后，要求三被告对其损失进行赔偿。2016年12月26日，原告提出申请，申请书内容为“2016年7月15日至2016年8月31日，我方在赤大白铁路路基维修整治工程中，因施工技术、施工管理、社会关系协调、大型机械配备等各方面原因，导致工程未实质性开工就被要求退出施工。因前期为工程做准备工作，上场一些机械设备、以及临时征地协调所花一些费用，经过核算，合计费用为40万元（肆拾万元）人民币整，本人承诺，要求的此费用为一次性、全部补偿，并且此次补偿后，不再以任何借口和理由或者默认、允许第三者再次索要补偿。同时承诺，以后施工现场遗留的所有与本次施工有关的问题，均由我方解决，并承担所有费用。特此申请此补偿费用，望批准。”原告在申请人处签字。2017年9月20日，原告（乙方）与被告中铁十六局集团有限公司赤大白铁路项目部（甲方）签订补偿协议书1份，内容为：“一、由中铁十六局赤大白铁路项目部补偿乙方全部费用为：400000元。二、主要补偿内容为：本工程从上场至退场期间的所有机械设备（挖掘机2辆、铲车2辆、装载车2辆、农用车2辆、油罐车1辆）等费用，管理人员、零星用工费及相关协调费用等。四、此款项为一次性全额补偿，此协议签订后，甲乙双方按协议内容自觉遵守履行，乙方不得再以任何借口和理由提出补偿，乙方负责处理本工程施工现场遗留的所有相关问题。……”上述协议签订后，被告中铁十六局集团有限公司按协议约定给付了原告400000元。后原告认为其尚有471900元损失未得到赔偿，要求被告曹庆忠、内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司赔偿该部分损失，该二被告予以拒绝。2018年3月6日，原告将曹庆忠、内蒙古中电物流路港有限责任公司赤峰铁路分公司诉至本院，诉请如前。在审理过程中，本院依法追加中铁十六局集团有限公司为本案被告。本案在审理过程中，原告申请对其施工的实际损失进行鉴定，本院根据原告的申请，先后委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司、内蒙古正合会计师事务所和内蒙古信联资产评估有限责任公司对原告申请的事项进行鉴定，上述鉴定机构认为其单位不能进行此项鉴定，将委托材料退回本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请补偿的数额为400000元，原告与被告中铁十六局集团有限公司赤大白铁路项目部签订补偿协议约定一次性全额补偿原告400000元，原告接受了此款。现原告认为其施工的实际损失高于400000元，但无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石玉忠的诉讼请求。案件受理费4190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员 郝文杰 二0一八年九月十日书记员 孙立国