wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8379号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告：刁文家，男，汉族，1984年3月7日出生，住山东省淄博市淄川区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 原告邢卫锋与被告刁文家、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告刁文家、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并支付从借款之日2018年4月9日算至付清之日的利息，按年利率24%计算；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告刁文家和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年4月9日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定借款期届满后还本付息。原告于2018年4月9日借款给被告200元（协议编号：849728292557631490），于2018年4月9日借款给被告100元（协议编号：849726057626943488），以上未还欠款2笔总计300元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告刁文家于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告刁文家未提交书面答辩，也未提交证据。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账记录、用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了借款协议、转账记录、还款明细、刁文家注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、九派支付服务协议、用户注册协议、九派天下支付公司营业执照、业务许可证等证据。因被告刁文家、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与刁文家均为“借贷宝”的实名注册用户。2018年4月9日，邢卫锋作为甲方（出借人）、刁文家作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定刁文家通过借贷宝平台向邢卫锋借款200元、100元，借款期限自2018年4月9日至2018年4月16日，借款利率均为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年4月9日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将300元借款划付至刁文家的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、刁文家均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向刁文家履行出借义务，刁文家应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，刁文家未偿还任何款项，故对邢卫锋请求刁文家偿还借款本金300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，该约定合法有效。故邢卫锋关于利息的主张符合双方约定，但根据《借款协议》关于借款成功次日即为利息起算日之约定，本院支持利息计算方式为：以本金300元为基数，自2018年4月10日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告刁文家于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金300元及利息（利息计算方式为：以300元为基数，按年利率24%，从2018年4月10日计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告邢卫锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，此款已由原告邢卫锋预交，由被告刁文家负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告邢卫锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年九月四日 书记员 李妍利
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初3800号 原告：凯泰特种纤维科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江新区双堰路**。统一社会信用代码91330600681667854D。 法定代表人：袁平，总经理。 委托诉讼代理人：黄芽，男，该公司员工，住浙江省绍兴市越城区。 被告：莆田市荔城区乐翔塑料有限公司，，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处西洙村工业区统一社会信用代码9135030474384719XY。 法定代表人：吴金春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。 被告：黄清土，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住福建省泉州市洛江区。 原告凯泰特种纤维科技有限公司与被告莆田市荔城区乐翔塑料有限公司、黄清土因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，凯泰特种纤维科技有限公司于2018年9月21日向本院提出撤回对莆田市荔城区乐翔塑料有限公司、黄清土的起诉。 本院认为，凯泰特种纤维科技有限公司以双方债权债务已清结为由，申请撤回对莆田市荔城区乐翔塑料有限公司、黄清土的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凯泰特种纤维科技有限公司撤诉。 案件受理费856元，减半收取428元，由凯泰特种纤维科技有限公司负担。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  黄志萍 人民陪审员  高天明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10248号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：关新，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告关新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2026号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某，岁，江阴市明盛铝业有限公司工作。2018年4月4日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月日由该局取保候审。2018年9月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1976号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人张某于2017年9月至2018年1月间，至长泾镇河塘王家共实施盗窃3次，窃得现金人民币1900元，黄金戒指1枚、黄金项链1条，钱物合计价值人民币6200余元，具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张某于2017年9月4日下午，至江阴市长泾镇河塘钱巷上被害人孟某的宿舍，采用溜门入室等手段，窃得现金400元、黄金戒指1枚价值人民币1117元。 2、被告人张某于2017年11月的一天下午，至上述同样地点被害人巩某宿舍，采用手拉挂锁等手段，窃得现金1500元、黄金项链1条，价值人民币3223元。 3、被告人张某于2018年1月24日上午，至上述同样地点被害人巩某宿舍，采用上述同样手段，未窃得财物。 案发后，被告人张某退赔两被害人各人民币2000元。 另查明，2017年8月2日因涉嫌盗窃被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。2018年4月4日本院作出（2018）苏0281刑初492号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的质量保证单复印件、收条等书证，被害人孟某、巩某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，基本信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对本案之罪作出判决，把前罪与本案之罪所判处的刑罚，进行并罚；鉴于其退赔本案被害人大部分经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）苏0281刑初492号刑事判决书对被告人张某宣告缓刑的执行部分。 二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役二个月并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月26日起至2019年2月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、责令被告人张某退赔违法所得计人民币2723元，发还被害人巩某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年九月二十六日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： > 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1188号 罪犯陆锡爱，女，1968年8月30日出生，汉族，大专文化，广东省阳春市人，原阳春市交通局公务员，捕前住广东省阳春市春城竹园一街西四巷5号。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2012年9月29日作出（2012）阳春法刑初字第362号刑事判决，以被告人陆锡爱犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月（刑期执行自2012年5月7日起至2024年10月6日止），并处罚金人民币50000元，追缴非法所得人民币1804400元，返还被害人。该判决已发生法律效力。罪犯陆锡爱于2013年1月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2014年12月5日减刑三个月，2016年6月27日减刑四个月日，减刑后刑期执行至2024年3月6止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陆锡爱在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陆锡爱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆锡爱自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，累计表扬5个。该犯在考核期间月平均消费人民币276.15元。 另查明，罪犯陆锡爱应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间分别于2014年9月29日、2015年8月14日、2016年6月21日、2016年10月14日缴纳罚金2000元、3000元、25000元、20000元，四次缴纳罚金共计50000元。罪犯陆锡爱诈骗所得赃款人民币1804400元，已追缴赃款人民币565000元，剩余的赃款人民币1239400元，未追缴。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆锡爱在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆锡爱减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初1955号 原告:泉州市鲤城区万佳旺电器商行，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美社区井尾街**（星辉电子厂店面）。 经营者：郑水龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：惠安县净峰镇润辉超市，，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇净南村西坵** 经营者：刘但辉,男，1992年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告泉州市鲤城区万佳旺电器商行与被告惠安县净峰镇润辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。泉州市鲤城万佳旺电器商行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区万佳旺电器商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区万佳旺电器商行撤诉。 案件受理费292元，减半收取计146元，由泉州市鲤城区万佳旺电器商行负担。 审 判 长  吴端派 审 判 员  林孟娴 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年八月三十日 法官助理罗思媛 书记员黄愈金 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5572号之三 本院在执行申请执行人德清武康德宏建材经营部与被执行人李航军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李航军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将李航军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7368、7369号申请执行人张某，女，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区。被执行人深圳市千福五金礼品有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300081877356B。法定代表人李焕侨。申请执行人张某与被执行人深圳市千福五金礼品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20821号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市千福五金礼品有限公司返还预付货款59530元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院于2018年5月24日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初20821号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月十二日书记员  李锦君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51985号原告：秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区刘庄村。法定代表人：王秉轩，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：北京路海天旅行社，住所地北京市丰台区莲花池南里**1007。法定代表人：成超。原告秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司（下称原告）与被告北京路海天旅行社（下称姓名）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐世超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告团费5万元。事实和理由：原告自2013年起为被告提供旅行团的地接服务，被告向原告支付团费。至2013年12月12日，被告共欠原告团费5万元，被告于同日出具欠条一张。2015年11月28日，被告的工作人员成超在欠条上又做出了说明，认可欠原告团费5万元。此后，原告多次向被告主张还款，均遭拒绝。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营旅行团接待业务，2013年在秦皇岛为被告提供旅行团的地接服务。2013年12月12日，被告向原告出具欠条一张：今欠北戴河海韵旅行社团款，合计伍万元整。庭审中，原告称，被告于2018年春节支付了原告10000元，于2018年五一节期间支付了原告5000元，现尚欠35000元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，到期债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告向原告出具了欠条，确认欠原告团费未支付。欠条上未明确履行期限，原告可随时要求被告偿还债务。原告要求被告偿还所欠团费的诉讼请求，具有事实和法律依据，但原告自认的已偿还部分应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京路海天旅行社于本判决生效之日起七日内支付原告秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司团费35000元；二、驳回原告秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京路海天旅行社负担（原告秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司已预交525元，被告北京路海天旅行社负担于本判决生效之日起七日内支付原告秦皇岛市北戴河海韵国际旅行社有限公司525元，其余525元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼审判员 吴 玲审判员 王 楠二〇一八年九月二十五日书记员 韦冠鹏
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初3056号 原告：李燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：先淑蓉，女，1974年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：王莉，女，1968年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区 原告李燕诉被告先淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，因被告先淑蓉下落不明，遂依法向其公告送达相关法律文书，于2017年11月16日组成合议庭适用普通程序第一次公开开庭审理了本案。第一次庭审后，因案情需要，本案根据原告的申请，依法追加第三人王莉参加诉讼，并依法向下落不明的被告先淑蓉、第三人王莉二人公告送达相关法律文书，公告期满后，于2018年8月29日组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭审理了本案。原告李燕及其委托诉讼代理人陈操到庭参加诉讼，被告先淑蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理；第三人王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告借款35万元（诉讼中表示，仅向被告主张30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，原告之夫吴贵锋转款306030元到第三人的账户，第三人是被告之夫的亲姐姐，该款项的实际使用人为被告，被告于2015年6月13日向原告出具金额为30万元的借条一张，该借条约定了被告应于2015年10月份连本带息还清借款，但被告到期未还。2016年1月1日，原、被告重新结算后，双方订立金额为35万元的《借款协议》，协议未约定归还借款的期限，故原告有权要求被告随时归还；还约定被告如不按时归还借款，则应按借款金额的每日千分之三支付原告违约金。后经原告多次催促，均未果。原告故诉至法院。 被告先淑蓉未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人王莉未作陈述。 原告为证明其主张，向本院提交原、被告、第三人的身份证复印件、原告与吴贵锋的常住人口登记卡、《借款协议》、借条、转账记录、微信记录截图（原告与被告于2017年11月15日的微信聊天记录）等证据在案为据。本院认为，被告与第三人无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。 依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实： 2014年4月1日，原告之夫吴贵锋转款306030元到第三人王莉的银行账户；2015年6月13日，被告向原告补制出具借条一张，载明借到原告现金30万元，承诺于10月份连本带息还清；2016年1月1日，就上述借款，原、被告再次签订《借款协议》一份，协议载明被告向原告借款35万元，但未约定借款归还期限，协议还约定如被告不能按时足额还清以上借款，应按借款金额的日千分之三向原告支付相应违约金。 诉讼中，原告表示暂仅向原告主张借款本金30万元。原告催促还款未果，遂诉至法院。 本院认为，综合原告的陈述及提交的转款记录、《借款协议》、借条、微信记录等证据，可以证明原告向被告出借30万元的事实，可认定原、被告间存在事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款30万元给被告，被告理应在原告催告时返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告以诉讼方式催告被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告先淑蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕返还借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告先淑蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  钟翠屏 二〇一八年九月三日 书 记 员  高 鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2459号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路。负责人：黄敬东，该支行行长。被执行人：赵敏，男,1961年7月4日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与赵敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵敏银行账户存款131102.45元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年九月十三日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1909号之一 申请执行人：陈金高，男，1963年2月16日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：李应龙，浙江骏德律师事务所律师。 被执行人：刘计强，男，1972年1月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人陈金高与被执行人刘计强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金高向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。 执行标的为被执行人刘计强向申请执行人陈金高偿支付执行款13000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费95元。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人刘计强发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求刘计强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘计强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘计强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人刘计强所有的车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。本院于2018年6月11日扣划了被执行人已被诉讼保全的银行账户存款，截至2018年9月4日，本案执行标的已执行到位7892元。暂未发现被执行人刘计强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘计强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘计强作出司法拘留十五日的决定，因其下落不明，未实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘计强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年九月四日 书记员 顾 艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执751号之一申请执行人：解利军，男。被执行人：西安贝恒健商贸有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区东园西路元丰怡家**楼****。法定代表人：王继龙。被执行人：陕西昌润实业有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶****v>法定代表人：冯焕。被执行人：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑，住所地：西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苟春梅。被执行人：榆林居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省榆林市榆，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡路朝阳桥南侧style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯焕。被执行人：冯焕，男。被执行人：苟春梅，女。被执行人：马宁，女。本院在执行申请执行人解利军与被执行人西安贝恒健商贸有限公司、陕西昌润实业有限公司、陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、冯焕、苟春梅、马宁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日作出的（2017）陕0103民初1783号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安贝恒健商贸有限公司、陕西昌润实业有限公司、陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、冯焕、苟春梅、马宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人解利军于2018年1月12日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币72150元及延迟付款期间的债务利息，执行费982元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，保险、理财产品、住房公积金，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产及车辆，本案尚未执行标的人民币72150元及延迟付款期间的债务利息，执行费982元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执751号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年九月二十六日书记员  杨 颖
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1688号 原告：翁明伟，男，1971年8月9日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县。 原告翁明伟与被告黄璋岩、黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后进行审理，于2017年10月23日作出(2017)闽0125民初283号民事判决书，被告黄璋岩不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院经审理后于2018年5月2日作出（2018）闽01民终2591号民事裁定书，裁定撤销原审判决，并发回本院重审。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。原告翁明伟于2018年8月9日申请撤回对黄新华的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2018年8月29日公开开庭进行审理，原告翁明伟及其委托诉讼代理人连湘渊律师、被告黄璋岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁明伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄璋岩偿还翁明伟借款本金120000元及利息（利息从2014年8月2日起至款项还清之日止按年利率24%计付）；2.判令黄璋岩承担本案受理费。事实和理由：黄璋岩以购房缺乏资金为由于2013年6月1日向翁明伟借款200000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款期限一年,有黄璋岩出具的借条为据。借款期限届满后，黄璋岩未能依约还款,仅按约支付利息至2014年8月1日，后经翁明伟催讨，黄璋岩仅偿还本金80000元,至今尚欠借款本金120000元及自2014年8月2日起的利息未还。翁明伟为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 黄璋岩辩称：其系以做工地为由向翁明伟借款200000元，并已偿还借款本金80000元及支付利息至2014年8月1日，现尚欠翁明伟借款本金120000元及之后的利息，但其曾于2015年10月30日向翁明伟、林忠钦等三人出具保证书，保证待工程结算后再结算他们的借款，现因工程尚未结算，故本案还款期限尚未到期。 经审理查明：2013年6月1日，黄璋岩向翁明伟借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，月息3%。翁明伟通过银行转账方式履行了出借义务。嗣后，黄璋岩仅偿还借款本金80000元，并支付利息至2014年8月1日，至今尚欠翁明伟借款本金120000元及自2014年8月2日起的利息未还。由于黄璋岩未还款，2015年10月30日，翁明伟与案外人鄢守越、林忠钦到黄璋岩家中催讨，黄璋岩亲笔出具了一份《保证书》，保证在山海国际项目工程量核算完后结算翁明伟、鄢守越、林忠钦三人的借款事宜。上述案件事实，有翁明伟提供《借条》《保证书》等证据予以证实。黄璋岩对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。翁明伟与黄璋岩之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，黄璋岩理应偿还。本案争议焦点在于黄璋岩出具的保证书应如何理解？翁明伟认为，该保证书只是黄璋岩作出的愿意还款的意思表示，其还款资金来源与本案无关。黄璋岩认为，该保证书系对还款期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定，结合本案实际情况，本院认为，在翁明伟催讨借款无果情况下，双方所达成的“在山海国际项目工程量核算完后再结算借款事宜”的约定，既是对何时还款的承诺，也包含了对还款资金来源的说明，但是，此种约定属于履行期限约定不明，且双方未能补充达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”规定，翁明伟可以随时要求黄璋岩偿还借款。双方约定利息按月利率3%计算，翁明伟要求黄璋岩自2014年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 黄璋岩于本判决生效之日起六十日内偿还翁明伟借款120000元及利息（利息从2014年8月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算）。 如果黄璋岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由黄璋岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  鲍茂兴 人民陪审员  林孝岁 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林芬芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9114号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所，一般授权。 被告：卢海，男，汉族，1969年4月27日出生，住成都市武侯区。 被告：许世鑫，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卢海、许世鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告卢海、许世鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海向原告归还贷款本金余额953999.99元及利息、复利、罚息，截至2018年5月2日，利息、复利、罚息暂计221624.38元,本息合计暂为1175624.37元。2.由被告卢海承担原告为实现上述债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。3.被告许世鑫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告卢海因偿还借据编号为SW20150630021142与原告签订《贷款合同》，编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000306）号，贷款金额为997000元，贷款期限为：2015年7月29日起至2016年7月28日，贷款利率为年利率8.15%，利率调整方式为按年调整，利率浮动幅度为68%，还款方式为净息还款法。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、管辖等进行了约定。小微出账确认书由被告签字确认，原告方于2015年7月29日按照约定打款997000元至被告卢海指定账户。被告许世鑫与原告方签订编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150723000306）号《保证担保合同》，为卢海平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000306）号《贷款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为从主债务履行期间届满之日起2年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。后被告未按约履行还款义务，至2018年5月2日自第一次逾期起算已逾期643天，原告多次催收要求被告履行还款义务，但均未果，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的利益。 被告卢海、许世鑫未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因卢海、许世鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，平安银行成都分行与卢海签订了《贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向卢海提供贷款997000元，借款期限为2015年7月29日起至2016年7月28日，合同项下贷款执行年利率8.15%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中卢海另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 同日，平安银行成都分行作为乙方（债权人），许世鑫甲方（保证人）签订了《保证担保合同》，合同约定：甲方同意作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，为卢海平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000306）号《贷款合同》（以下称“主合同”）提供连带责任保证；乙方保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从主债务履行期间届满之日起2年。《保证担保合同》落款处，有许世鑫签字。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月29日，向卢海发放贷款997000元。庭审中平安银行成都分行明确截至2018年8月30日，卢海尚欠平安银行成都分行贷款本金933999.99元，利息、罚息、复利263807.83元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与卢海签订的《贷款合同》及平安银行成都分行与许世鑫签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给卢海贷款本金997000元，但卢海未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求卢海偿还截止2018年8月30日尚欠的借款本金933999.99元，利息、罚息、复利263807.83元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，卢海逾期未还款，还应当承担自2018年8月31日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行主张由卢海承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行主张许世鑫对上述债务承担连带清偿责任，根据合同约定，许世鑫应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，许世鑫承担连带清偿责任之后，有权向卢海追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金933999.99元利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月30日的利息、罚息、复利263807.83元；从2018年8月31日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、被告许世鑫对被告卢海的上述第一项债务在担保的范围内承担连带清偿责任，被告许世鑫承担连带清偿责任之后，有权向被告卢海追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15381元，减半收取7691元，由被告卢海、许世鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年九月十二日 书记员 文艺洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15054号申请人：袁爱娟，女，汉族，住上海市嘉定区。申请人：左海芳，男，汉族，住上海市嘉定区。两申请人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。被申请人：翟爱宝，女，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：翟敏坚，男，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海捷博房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱华兴。申请人袁爱娟、左海芳与被申请人翟爱宝、翟敏坚房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁爱娟、左海芳于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人(第三人)上海捷博房地产发展有限公司名下位于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人上海创业接力融资担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海捷博房地产发展有限公司名下位于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为3年。案件申请费5,000元，由申请人袁爱娟、左海芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇一八年九月十日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67990号申请人：上海赞佑资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁瑞洪，男。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：丁卫军，男，1974年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：凌乐敏，女，1974年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人上海赞佑资产管理有限公司诉被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顶信医疗设备股份有限公司、丁卫军、凌乐敏的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1084号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层132号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年九月十四日书记员  李 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4005号 原告：冯银树，女，1968年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所执业律师。 被告：宁德市金谷房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区国宝路**营销中心，统一社会信用代码91350901796095585E。 法定代表人：王治雄，该公司总经理。 原告冯银树与被告宁德市金谷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯银树撤回对被告宁德市金谷房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告冯银树负担。 审判员  石孟发 二〇一八年九月十日 书记员  周鸿建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1818号申请执行人：白满壮，男，1970年7月12日出生，职业干部。被执行人将百岁，男，1961年7月24日出生，职业农民。本院在执行申请执行人白满壮与被执行人将百岁执行一案中，申请执行人白满壮于2018年6月26日依照（2013）科民初字第786号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人将百岁履行给付执行款11000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人将百岁邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人将百岁未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人将百岁居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人将百岁到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为11000元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人将百岁纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人将百岁名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）科民初字第786号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9321号 原告：应良如，男，1959年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：孟燕尔，女，1975年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。 原告应良如与被告孟燕尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告应良如的委托诉讼代理人应信良、被告孟燕尔的委托诉讼代理人冯治宇到庭参加诉讼。审理中，原告申请对轴头价格进行认证鉴定。鉴定完成后，本案于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告应良如及其委托诉讼代理人应信良、被告孟燕尔的委托诉讼代理人冯治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应良如向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付轴头款55475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月期间，被告孟燕尔向原告应良如购得轴头（75D）19只，共计轴头款55475元。被告购得轴头后，经原告多次催讨无果，致原告一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判决。 被告孟燕尔在庭审中辩称：原、被告双方存在购买轴头的事实，但是货款不是原告诉请数额，实际涉及货款是16484元，请求法庭依法判决。 原告应良如围绕诉讼请求依法提交了出库单5份等证据，法庭出示了义乌市众正价格评估有限公司鉴定报告和相应的鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。对本院出示的证据，原告无异议，被告对形式真实性无异议，但认为鉴定结论与本案诉争标的物无关联性，不能作为本案诉争标的物的价格依据。本院经审查认为，该鉴定报告程序合法，鉴定结论客观合理并且符合鉴定要求，与本案有关联性，符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2017年3月8日，被告孟燕尔向原告应良如赊购75D半阳11550×1500米轴头3只，75D半阳11550×1700米轴头2只。2017年3月10日，被告向原告赊购75D半阳11550×1700米轴头4只。2017年3月11日，被告向原告赊购75D半阳11550×1700米轴头4只。2017年3月19日，被告向原告赊购75D半阳11550×1700米轴头4只。2017年3月26日，被告向原告赊购75D网半阳11550×1700米轴头2只。被告共计向原告赊购轴头19只，至今未支付货款。审理中，原告主张轴头价格每米1.75元，共计货款为55475元。被告主张轴头价格每米0.52元，共计货款为16484元。经原告申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对轴头价格进行鉴证。2018年9月14日，义乌市众正价格评估有限公司作出（2018）义众正鉴字第08050202号鉴定报告，鉴定结论为：以出库单上的时间为基准日，5份出库单上的轴头在当地的销售价合计为人民币47550元。鉴定费3500元已由原告支付。 本院认为，原告应良如与被告孟燕尔之间的轴头买卖行为，系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律强制性规定，应属有效。因双方未签订书面合同，导致对价格发生争议，对此双方均有责任。现经第三方价格鉴证，轴头总货款合计为人民币47550元，该鉴证结果依法可作为原被告间轴头买卖的货款价格予以采信。原告要求被告支付轴头货款，理由正当，本院应予支持，但货款应以第三方鉴证价格为准，故对原告的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。被告辩称购买轴头系等外品，每米价格为0.52元的主张，因未提供证据证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟燕尔应支付原告应良如货款计人民币47550元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告应良如的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，依法减半收取593.50元，由原告应良如负担98元，被告孟燕尔负担495.50元；鉴定费3500元，由原告应良如负担500元，被告孟燕尔负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢周成
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6795号上诉人（原审原告）：董岩，女，1991年1月10日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街**。法定代表人：王洪志，总经理。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北京义信房地产经纪有限公司，住，住所地河北省廊坊三河市燕郊开发区学院路育博苑**/div>法定代表人：于水，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司员工。上诉人董岩因与被上诉人天津金河湾置业有限公司、河北京义信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4426号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人董岩预交的二审案件受理费2763元予以退回。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年九月二十日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1563号 原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：磐安县安文街道海螺街**。 法定代表人：楼方寿，董事长。 委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。 被告：张侃侃，男，汉族，住磐安县。 被告：傅倩俏，女，汉族，住磐安县。 被告：陈火根，男，汉族，住磐安县。 被告：傅岩仙，女，汉族，住磐安县。 被告：傅梅星，男，汉族，住磐安县。 被告：傅牡丹，女，汉族，住磐安县。 原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被告张侃侃、傅倩俏、陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告张侃侃、傅倩俏共同归还借款本金20万元并支付利息120760元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、要求被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，被告张侃侃、傅倩俏、陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张侃侃于2016年1月19日向原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款20万元，用于装修，借款期限自2016年1月19日起至2016年9月10日止，利息按月利率18‰计算，每月20日计息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹自愿为该笔借款承担共同连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年。同日，被告傅倩俏出具《共同承担债务承诺》，承诺与被告张侃侃共同承担该笔债务。借款后，被告张侃侃、傅倩俏未按合同约定还本付息，被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹亦未承担担保责任。截至2018年8月6日尚欠本金20万元，利息120493.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张侃侃、傅倩俏于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息120493.33元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息按月利率2%计算至借款本息实际支付之日止）。 二、被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹对上述债务承担连带清偿责任。被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹承担连带清偿责任后，有权向被告张侃侃、傅倩俏追偿。 三、驳回原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3056元（已减半收取），由被告张侃侃、傅倩俏负担，被告陈火根、傅岩仙、傅梅星、傅牡丹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 烨 二〇一八年九月二十五日 法官助理陈丹青 代书记员  陈丽琳
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0891刑初280号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人涂某湖，男，1981年7月22日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，大学本科文化，户籍地及居住地广东省湛江市霞山区，无业。因本案于2018年2月9日被湛江市公安局霞山分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审，同年9月20日被湛江经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人涂某湖犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人涂某湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月25日凌晨，被告人涂某湖酒后驾驶粤Ｇ×××**号小轿车在湛江开发区绿华路某往东方向行驶。凌晨1时30分许，涂某湖驾车途经绿华路广州海事法院湛江法庭路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。交警现场使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气测试，仪器显示酒精含量为220mg/100ml。后经提取涂某湖的血样并送检，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定检验，在涂某湖的血样中检见乙醇成分，含量为186.8mg/100ml。以上事实，被告人涂某湖在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、归案情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明书、被告人涂某湖的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人涂某湖饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到186.8mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，被告人涂某湖的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人涂某湖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂某湖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。鉴于被告人涂某湖归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人涂某湖判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人涂某湖宣告缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人涂某湖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王薇薇二〇一八年九月二十九日书记员  吴 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11708号原告：杨永明，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：向荣，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘霞，女，1967年8月24日出生，汉族，住址同被告向荣。原告杨永明与被告向荣、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨永明于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永明撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永明撤回起诉。案件受理费9414元，减半收取4707元，由原告杨永明负担。审判员  罗正东二〇一八年九月十日书记员  付艳绢
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保753号申请人李品与被申请人江涛、严媛、江洪康、刘树萍：本院在审理申请人李品与被申请人江涛、严媛、江洪康、刘树萍民间借贷纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初5803号民事裁定书及法院平台查询结果、申请人提供的线索，采取了保全措施。网上冻结了:被申请人江涛名下的浦发银行帐号93×××13（实际控制金额为364.23元人民币）；被申请人江洪康名下的中国银行帐号52×××69CNYO（实际控制金额为556.67元人民币）和南京银行帐号62×××62+000156（实际控制金额为61.93元人民币），冻结的有效期均至2019年8月28日止。以上所有账号如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。查封了被申请人江涛名下位于太仓市城厢镇城西南路6-1号办公301室和太仓市城厢镇城西和路6-1号办公401室的不动产（轮候），停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年8月28日止；查封了被申请人江涛、严媛名下位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园17幢1单元1001室和位于南京市玄武区新庄村39号10幢202室的不动产（均为轮候），停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年8月29日止；于2018年8月29日委托雨花区人民法院查封了被申请人江涛、严媛名下位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园17幢1单元1001室不动产（轮候），停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年9月9日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10民申117号欧阳高兴:你诉郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院于二○○二年九月十六日作出（2002）郴民一终字第130号民事判决，已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称，由于郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村民委员会对其所有的变电房防护措施不当，造成申诉人受伤并二级伤残，应当给予赔偿。申诉人在被电击受伤后，其父就多次找村干部和负责人要求赔偿，在申诉人年满十八周岁后，又多次找村干部何良洪等人要求赔偿，故诉讼时效应重新计算。原审认定申诉人的起诉超过诉讼时效及认定何良洪已去世，属认定事实错误，适用法律错误，申诉人提供了何良洪、何善红、何代琪的证言证实申诉人受伤后多次找村干部协商赔偿事宜。故请求二审撤销原一、二审判决，判令被申诉人赔偿申诉人各项损失共计101.9060万元，一、二审诉讼费由被申诉人承担。被申诉人郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村民委员会提交意见称，申诉人欧阳高兴被电击受伤时是未成年人，其监护人应当承担主要责任；申诉人受伤是在1983年，其起诉已过诉讼时效，被申诉人不承担责任。本院经审查认为，申诉人欧阳高兴于1983年10月被电击致残，其于2002年1月14日向人民法院提起人身损害赔偿诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”申诉人欧阳高兴受伤之日就应当已知道其权利被侵害，其于2002年才提起诉讼已超过诉讼时效，其在申诉过程中提供的证人证言不能证实其有诉讼时效中断的情形。综上，欧阳高兴的申诉理由不成立，本院不予支持。二审判决处理正确，应予维持。因你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年九月十七日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初289号 原告韩红飞，男，汉族，1987年7月1日出生，现住太原市。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区棉花巷**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，系太原市迎泽区住建局副局长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告韩红飞因诉被告太原市迎泽区人民政府强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年八月七日公开开庭进行了审理，原告韩红飞及其委托代理人张云辰、李涛，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人郭小燕、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红飞诉称，2009年8月30日，原告在太原市××区购买房屋，至2018年1月份前原告已正常居住了近十年。2017年10月17日，原告居住的松庄村被张贴了《松庄村整村拆迁方案》，经了解是被告决定对松庄村进行城中村改造，但由于公布的该《拆迁方案》并未征求原告意见，原告小区部分住户于2018年1月5日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。未料想，在诉讼期间的1月12日上午10时许，被告组织人员使用大型挖掘机等工具设备对原告的私有房产进行了强制拆除，原告房屋内财产也被埋于废墟之下。被告在强拆之前既未向原告下发强制拆迁通知，也未对原告进行安置补偿，其强拆行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益，特请求人民法院依法确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告韩红飞不具有合法诉权。原告诉《松庄村整村拆迁方案》案件，部分案件已经山西省高级人民法院终审行政裁定书认定“原告等人的房屋是太原市××区民在自家宅基地上通过集资建房建立，并通过签订集资建房协议书出售给原告等人。宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村村民，原告等人并非松庄村本村村民，也不是涉案房屋宅基地使用权人。原告等人向法庭提交的证据不能证明其涉案房屋系取得了所在乡级人民政府批准，不具备合法交易基础。原告等人所签的集资建房协议是集体土地上的房屋买卖，未取得松庄村委会的同意，不具有合法交易条件的房屋买卖人没有诉权”。2、在强制拆除行政案件中，原告作为起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。太原市迎泽区松庄村民委员会已经出具情况说明证实，原告等人的房屋是经松庄村宅基地上和集体土地上原使用权人同意后，由太原市迎泽区松庄村民委员会自行拆除；而根本不是被告强制拆除的，原告起诉被告属于错列被告。3、原告诉《松庄村整村拆迁方案》案件，山西省高级人民法院二审询问时，为避免原告等人继续行政诉讼给原告等人带来的“诉累”，审判长已经当庭释明并建议原告等人需考虑本案中涉及的“合同相对性原则”，建议原告以民事诉讼方式起诉与原告等人签订集资建房协议的房屋买卖人，而不是起诉被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、富顺苑集资建房协议书；3、富顺苑小区入住协议书；4、宅基地变更审批表；5、张雨顺户籍证明及身份证、孟彬明身份证；6、原告房屋被强制拆迁照片8张；7、视频材料；8、《松庄村整村拆迁方案》（公告照片）；9、《松庄村整村拆迁方案》和《松庄村整村拆除补偿安置方案》；10、村委会及城改推进组通知和村委会通知；11、已退款居民的退款协议书、承诺书、收房单、收条、农村信用合作社明细单；12、太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初105号行政判决书。 被告太原市迎泽区人民政府对原告所提证据质证意见如下：对原告的身份证明的真实性合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，对于其他证据的真实性予以认可，但对其合法性和证明目的不予认可。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1、太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》并政发【2013】12号；2、《关于下达2017年城中村改造计划的通知》并城改办字【2017】1号；3、太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案；4、迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案；5、郝庄镇松庄村“四议两公开”党员大会审议记录；6、郝庄镇松庄村“四议两公开”村民代表决议记录；7、郝庄镇松庄村“四议两公开”事项内容阐述书；8、郝庄镇松庄村“四议两公开”户代表决议记录；9、郝庄镇松庄村党支部、村委、监委会扩大会议记录；10、《情况说明》。 原告韩红飞对被告太原市迎泽区人民政府所提证据的质证意见如下：对所有证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，拆迁方案并不是村委会自己单方制定，而是由太原市迎泽区郝庄镇松庄村党支部、村委会、迎泽区住××乡办公室制定下发的。对于拆迁补偿标准不予认可。 本院对原、被告所提证据综合认证如下：对于原告所提证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可；对被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告韩红飞在2009年以集资建房协议的形式从太原市××区民孟彬明处购买了其在自家宅基地上建设的××苑自建房屋，并在此居住。该集资建房并未取得孟彬明所在的乡级人民政府批准。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过“四议两公开”程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村党支部、村委会、迎泽区住××乡办公室联合作出了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。2017年8月10日太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会加盖公章的《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》中规定了“征收主体为郝庄镇松庄村村委会”。2018年1月12日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会经松庄村宅基地上和集体土地上原使用权人同意拆除后，原告所购买的富顺苑小区由太原市××区织自行拆除。原告韩红飞认为强制拆除其房屋的行为违法，且《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》明确写明被告太原市迎泽区人民政府组织领导此次整村拆迁工作，故强制拆除行为的法律后果应当由被告太原市迎泽区人民政府承担，遂形成本案之诉。 本院认为，依据原、被告所提证据可知，《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》系根据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发〔2013〕12号）的规定，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会根据“四议两公开”民主程序制定通过的。该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关，具体拆迁、安置补偿工作系由太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会组织实施。依据被告太原市迎泽区人民政府所提郝庄镇松庄村村民委员会出具的情况说明亦可证实，原告所诉房屋的拆除行为系由郝庄镇松庄村村民委员会自行组织拆除。在案并无证据证实被告太原市迎泽区人民政府对原告所诉房屋实施过征收行为，亦无证据证实被告对原告所诉房屋实施了强制拆除行为。故原告韩红飞所诉被告太原市迎泽区人民政府强制拆除其所购买房屋行为违法的主张，无事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩红飞起诉。 案件受理费50元，退还原告韩红飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3461号申请执行人：杨坤发，男，汉族。被执行人：张天喜，男，汉族。本院在执行杨坤发与张天喜保证合同纠纷一案，于2018年7月19日依法拍卖了被执行人张天喜所有的位于郑州市管城回族区陇海东路66号8号楼3单元21层2××1号房屋（产权证号：12××**），王冬冬（身份证号码：）以216.92万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、郑州市管城回族区陇海东路66号8号楼3单元21层2××1号房屋（产权证号：12××**）所有权及相应的其他权利归买受人王冬冬所有。二、解除郑州市管城回族区陇海东路66号8号楼3单元21层2××1号房屋（产权证号：12××**）的查封。三、买受人王冬冬（身份证号码：）可持本裁定书到有关房地产管理机关办理相关的产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年九月三日书记员  申 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6295号上诉人（原审被告）：邓月淦，男，汉族，1938年11月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：吴小殳，广东金名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷群兴，女，汉族，1938年8月1日出生，住广东省东莞市，原审第三人：邓映嫦，女，汉族，1963年6月26日出生，住广东省东莞市，被上诉人、原审第三人共同委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。被上诉人、原审第三人共同委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上诉人邓月淦因与被上诉人殷群兴、原审第三人邓映嫦返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓月淦在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.取消殷群兴位于东莞市××镇横××村××（××县横××镇横××村××）之一套平房的居住与使用，责令殷群兴腾出房屋并将房屋交付给邓月淦；2.本案诉讼费由殷群兴承担。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓月淦的全部诉讼请求。本案一审受理费275元，由邓月淦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6107号民事判决。邓月淦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案是返还原物之诉，而非确权之诉，在1965年8月2日，东莞县大朗人民法庭作出的(65)朗民字第013号《民事调解书》，已明确案涉房屋为邓月淦所有，殷群兴只是居住及使用，邓月淦的诉求为返还原物而非确权；2.原审根据东莞市房产管理局出具的关于邓月淦申请将《买卖契纸》更换为《房地产权证》相关问题的回复第二项的要求，“如村委会及四周邻居确认该房屋一直由邓锦祥或其家属居住，并由当地城建部门确认该房屋并无拆除重建或改建拆建行为，对上述事项进行公告无异议的，则可认定该房屋属邓锦祥所有”，即认定邓月淦未能提供充分有效的证据证明存在前述情况，应依法承担举证不能的法律后果，是常识性错误，案涉房屋是否存在及其现状，对房管局而言是未知的，但一审庭审调查已足以确认案涉房屋现状并仍由殷群兴居住的事实；3.邓月淦拥有案涉房屋土地使用权，长期不变，东莞市房管局回复的土地权属失效的问题，应理解为案涉土地所有权失效，而非宅基地使用权；4.邓映嫦取得的土地使用权，是在侵害邓月淦土地权益及向相关部门隐瞒事实真相而骗取获得的，应认定为无效。5.殷群兴串通邓映嫦非法将土地使用权据为己有的行为，损害了邓月淦的合法土地权益。综上，邓月淦上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6107号民事判决，改判支持邓月淦在一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由殷群兴承担。被上诉人殷群兴、原审第三人邓映嫦答辩称：根据不动产公示公信原则，案涉房屋办理了土地登记手续，案涉房屋是邓映嫦所有。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是返还原物纠纷，邓月淦要求返还案涉房产，首先应证明其是案涉房屋的权利人，即是否依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。案涉房产属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，（65）朗民第013号民事调解书及东莞市房产管理局关于群众邓月淦申请将《买卖契纸》更换为《房地产权证》相关问题的回复并未就案涉房产的权属作出认定，邓月淦亦未根据《买卖契纸》或（65）朗民第013号民事调解书办理案涉房产的权属登记，邓月淦未能举证其是案涉房产的权利人，其诉请返还房产，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，邓月淦的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由邓月淦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年九月十一日书记员  庄勉之
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26570号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：徐美朝，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐美朝金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐美朝价值24495.48元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐美朝价值24495.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0323执670号申请执行人：王社子，男，汉族，1973年1月20日生，住新安县，。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业聚集区下羊义村。法定代表人：张瑞霞，该公司执行董事。申请执行人王社子与被执行人新安县恒基铝业有限公司为劳务合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新安县恒基铝业有限公司于判决生效后十日内向原告王社子偿还劳务费97275.37元及承担受理费。因新安县恒基铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王社子向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，被执行人名下暂无可供执行财产财产。通过传统查控被执行人新安县恒基铝业有限公司无公积金登记、无房产登记。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0323执670号案件终结本次执行程序。被执行人新安县恒基铝业有限公司负有继续向申请执行人王社子履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年九月二十九日书记员  孔绍阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29472号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所上海市常熟路**，组织机构代码132227901。 法定代表人吴军。 被执行人朱马力，男，汉族，1982年9月17日出生，住址江西省高安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人朱马力保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2016)粤0304民初2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付560000元及利息等，本院于2017年12月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项共计22615.70元（含执行费），并已向申请执行人支付。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年九月六日 书记员  车 慧
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2692号罪犯何正亮。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2010年11月10日作出(2010)溧刑二初字第174号刑事判决，认定被告人何正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。刑期自2010年9月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后，2011年1月25日交付镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2927号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02237号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2019年7月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯何正亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何正亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何正亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年2月累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。罪犯何正亮被判处罚金人民币4万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何正亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯何正亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1087号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：乐安辉，男，1972年12月12日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：闵菊花，女，1973年9月5日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）赣0112民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐安辉、闵菊花未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人乐安辉、闵菊花在银行的存款85000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月二十二日 书记员  梁 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执513号申请执行人：孙艳梅，女，1974年1月20日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：尤景波，男，1981年10月8日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。本院在执行孙艳梅申请执行尤景波借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初2470号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一八年九月十二日书记员 王 彬
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执824号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：何文涛，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省张家港市。曾诚与何文涛国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第268号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第268号裁决书由江苏省张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年九月十三日法官助理陆帅斌书记员李佳依
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执787号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：×××。被执行人：金宝强，男，1978年4月20日生，汉族，户籍地昌黎县。被执行人：康宏伟，男，1989年1月5日生，汉族，户籍地昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与金宝强、康宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0322民初2391号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人金宝强、康宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2018年6月11日向本院申请强制执行（执行标的为18万元及相应利息），本院依法受理，并于2018年6月13日向被执行人金宝强、康宏伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，除通过网络查控冻结了金宝强名下昌黎县农村信用合作联社部分存款外（冻结金额较小，不能满足执行需要，冻结暂未扣划），未查询到二被执行人有其它可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对二被执行人已采取限制高消费措施，对主债务人金宝强采取了纳入失信人名单强制措施。本院认为，本案被执行人金宝强、康宏伟目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一八年九月二十九日书记员 刘伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9631号 关于申请人东莞市永信物业管理有限公司与被申请人广东天使健康产业孵化有限公司,董国徽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执6860号中国建设银行股份有限公司广州花都支行、沈勇波、黄声萍、广州市花都南华房地产开发有限公司：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人沈勇波、黄声萍、广州市花都南华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人沈勇波、黄声萍、广州市花都南华房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 李 凤书记员 ：何秋红联系电话：020-6683****二〇一八年九月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方晓慧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方晓慧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方晓慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,215.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,215.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1008号 申请执行人东莞市樟木头永康建材购销部，住所地为东莞市樟木头镇柏地社区东城路**。 经营者连进德，男，汉族，1948年9月9日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人叶佐君，男，汉族，1956年8月21日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人东莞市樟木头永康建材购销部与被执行人叶佐君买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初968号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人叶佐君应支付申请执行人东莞市樟木头永康建材购销部共计人民币1972000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以叶佐君为被执行人的其他案件过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，发现被执行人叶佐君在东莞银行股份有限公司樟木头支行开设的账号为17×××69的账户和在招商银行股份有限公司东莞塘厦支行开设的账号为62×××65的账户以及在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的账号为62×××14的账户内均有存款余额，本院已依法予以冻结，截止2018年9月18日，账户内实际冻结金额分别为人民币2782.90元、人民币501.71元和人民币12.06元[冻结案号为(2018)粤1973执5355号，冻结时间均为2018年9月14日，期限为12个月]。但因冻结的实际金额远远小于被执行人叶佐君应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，本院曾到东莞市××头镇被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人叶佐君名下。其中粤Ｓ×××××的小型汽车因达到报废标准，无法办理查封手续。粤Ｓ×××××的小型汽车，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2018)粤1973执5355号，查封时间为2018年9月25日，期限为两年]，但该车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月三十日 书记员  胡炳辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘明，男，1977年8月7日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91,500.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初93号原告周良木，男，汉族，1977年1月21日出生，住江西省九江市九江县。被告九江市柴桑区人民政府。法定代表人赵和平，区长。本院在审理原告周良木诉被告九江市柴桑区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告周良木于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周良木申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周良木撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告周良木负担。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年九月十四日书记员 肖鹏坤