贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3862号原告：李光明，1973年4月19出生，穿青人，住织金县，特别授权委托诉讼代理人：何会平，男，织金县城关法律服务所法律工作者。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人吴献华，该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：张玲，男，该公司员工。原告李光明与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光明及其特别授权委托诉讼代理人何会平、被告岩脚煤矿的特别授权委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至2016年1月在被告岩脚煤矿从事井下瓦检工作，2016年1月至2017年3月在被告岩脚煤矿从事井下杂工工作。2017年2月，被告组织员工进行体检，体检后被告要求我离职。2017年3月20日我到贵州省第三人民医院检查，经该院检查结果为可疑职业性尘肺病。经与被告未能协商一致，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告岩脚煤矿辩称：原告与被告煤矿之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动人事争议仲裁委员会出具的织劳人（不）仲案字[2018]第57号不予受理通知书及送达回证，被告岩脚煤矿提交的营业执照、单位负责人身份证明书及身份证等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。对原告提交的被告有异议的证据质证意见及认证如下：1、书证：银行卡复印件和中国农业银行账户交易明细，证明原告在被告处上班，被告按月发往原告工资的事实。经质证，被告认为该交易明细与本案无关，不能反映双方工资发放的事实，该明细是原告自行存款记录。本院认为，原告未提交其他证据佐证该银行卡和中国农业银行账户交易明细系其登记办理，也未提交证据证实交易明细中那些交易行为是被告向其发放工资。据此，该证据与本案无关联性，本院不予采信。2、物证：矿灯牌，证明原告在被告处上班的事实。经质证，被告以矿灯牌无被告单位印章和被告单位统一社会信用代码，不具有证据在三性不予认可。本院认为，该矿灯牌虽只有原告姓名、照片、工种、编号，所加盖印章为织金县少普岩脚煤矿不是被告单位名称，但结合本院依原告申请调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，两者相互印证原告属被告单位员工的事实。据此，该证据本院依法予以采信，作为本案的定案依据。3、书证：贵州省第三人民医院职业健康检查表及可疑职业病告知书，证明原告经检查为可疑职业尘肺病。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该证据只能证明原告的身体状况，与本案无关。本院认为，该证据系医疗机构出具，经庭审查证属实，结合本院依原告申请调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，该证据与本案具有关联性，具有证明力，作为本案的定案依据。4、书证：织金县少普镇联盟居民委员会出具的证明，证明原告经检查为疑似职业病后一直在家休养，未外出务工的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关系性。本院认为，结合本院依原告申请调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，该证据系相关单位出具，与本案具有关联性，具有证明力，作为本案的定案依据。5、证人证言：证人李某1证实：我与原告系寨邻，我于2013年进入岩脚煤矿从事采煤工作，进入煤矿时签订了劳动合同，但在被告处保管，我没有，进入煤矿后，办理了上岗证及银行卡用于领取工资。在我进入岩脚煤矿时原告已经在煤矿上上班，他工作到2017年4月岩脚煤矿就不让他上班了。证人李某2证实：我与原告系寨邻，2014年我与原告一同进入岩脚煤矿从事瓦检员工作，进入被告煤矿后，我与煤矿签订了劳动合同，但现在找不到了，我离职时被告单位未向我出具任何离职证明。在煤矿工作期间我自己出资办理了一个特种作业操作证，我于2016年离开被告单位，原告工作到2017年3月，因体检不合格被告不让其继续上班。经质证，原告对证人李某1、李某2的证言无异议。被告对证人李某1的证言有异议，认为证人提交的证据无证据三性，不能提交劳动合同，不能证实原、被告之间存在事实劳动关系；对证人李某2的证言有异议，认为证人无法提供证据证实证人系被告单位职工，因此证人不能证实原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，证人李某1、李某2虽对原告入职被告单位时间所述不一致，证人李某1、李某2是否系被告单位职工无证据证实，但结合本院依原告申请调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，证人李某1、李某2证实原告在被告单位工作过属实。据此，对证人李某1、李某2证人证言中关于原告在被告处工作的事实本院予以采信。对依原告申请，本院调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执的质证意见及认证如下：书证：织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，证明被告为原告办理了工伤保险手续，并缴纳了2015年4月至2015年6月的费用。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实双方现存在事实劳动关系。本院认为，该证据系社保部门出具，双方当事人对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：原告李光明在被告岩脚煤矿处工作，2017年3月被告单位组织员工进行体检，原告因体检不合格而被被告要求离职。2017年3月20日原告到贵州省第三人民医院检查，检查结果为可疑职业性尘肺病，补充职业史。因与被告就相关事宜未能协商一致，原告于2018年8月9日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，2018年8月9日该仲裁委作出织劳人（不）仲案字[2018]第57号不予受理通知书，决定不予受理。法定期限内，原告李光明诉至本院。经查明，被告岩脚煤矿为原告李光明办理了2015年4月至2015年6月的工伤参保手续并缴纳了相关费用。另查明，原告自2017年3月至今在家休养，未到去任何工地工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了上岗证和办理了2015年4月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告李光明与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一八年九月十二日书记员  卢春艳