wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4331号 原告：陈国钦，女，1955年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 被告：何凤英（曾用名何风英），女，1955年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：何美，女，1982年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈国钦与被告何凤英、何美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤仪、被告何凤英的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼；被告何美经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告何凤英、何美共同向原告偿还借款本金40万元及利息（以10万元为基数，按月息1.5%，自2013年3月25日起计至全部款项付清之日止；以20万元为基数，按月息1.5%，自2013年5月24日起计至全部款项付清之日止；以10万元为基数，按月息2%，自2013年5月27日起计至全部款项付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，二被告以投资缺乏资金为由，共同向原告借款三笔，并指示将借款汇至被告何美名下银行账户，分别为：1.2013年3月25日借款10万元，约定月利率1.5%，由被告何美出具一份借条，载明“兹向陈国钦借出人民币壹拾万元正，利息为1分5厘”；2.2013年5月24日借款20万元（原告委托案外人刘某汇款），由被告陈凤英出具一份借条，约定月利率1.5%，载明“兹向陈国钦借出人民币贰拾万元《￥200000元》正，利息按1分5厘计”；3.被告何凤英于2013年5月27日先向原告出具一份借条，约定月利率3%，载明“兹向陈国钦借出人民币壹拾万元《￥100000元》正，利息按叁分计”，因原告当天出国至澳大利亚，无法汇款，后回国于2013年7月1日汇款10万元。借款至今，二被告未偿还任何款项，经原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告何凤英辩称，二被告系母女关系。2013年3月25日借款10万元与被告何凤英无关系，也不知情。2013年5月24日借款20万元的借条系被告何凤英出具，但未收到该借款，原告所汇款20万元系通过被告何美投资煤矿，与被告何凤英无关。2013年5月27日借款10万元的借条是被告何凤英出具，但未收到该借款，而原告所提交证据显示2013年7月1日汇款系原告与被告何美之间的投资款项来往，与被告何凤英无关。综上，请求驳回原告对被告何凤英的诉讼请求。 被告何美未作答辩，也未举证、质证。 原告陈国钦围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何美、何凤英的户籍信息、借条三份（落款时间分别2013年3月25日、2013年5月24日、2013年5月27日）、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、账户交易明细（客户）、银行流水、中信银行流水，汇款申请书（中国银行汇兑支付往账凭证）、原告护照、证人刘某的出庭证言等证据。被告何凤英未提交证据。被告何美未提交证据，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述原告提交的证据，被告何凤英质证认为落款时间为2013年3月25日借条的真实性无法确认、证人证言真实性有异议；其他证据的真实性无异议或未提异议，但认为其未收到款。本院经审查认为，对于被告何凤英真实性无异议或未提异议部分的证据，来源合法，与本案有关联性，予以采纳；而2013年3月25日借条及证人证言能够与上述采纳的证据相互印证，被告何凤英亦无相反证据予以反驳，也无影响证据证明效力的因素，故本院对上述2013年3月25日借条及证人证言，亦予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何凤英与被告何美系母女关系。2013年3月25日，原告以银行转账方式向被告何美的银行账户转账10万元，并由被告何美本人向原告出具借条一份，确认借款10万元，该借条主要内容为“兹向陈国钦借出人民币壹拾万元正利息为1分5厘借款人：何美2013.3.25”。2013年5月24日，原告通过案外人刘某以银行转账方式向被告何美的银行转账20万元，后由被告何凤英本人向原告出具借条一份，确认借款20万元，该借条主要内容为“兹向陈国钦借出人民币贰拾万元正《￥200000元》正利息按壹分五厘计此据借款人：何凤英2013年5月24日”。2013年5月27日，被告何凤英先向原告出具借条一份，要求借款10万元，该借条主要内容为“兹向陈国钦借出人民币壹拾万元正《￥100000元》正利息按叁分计。此据借款人：何凤英2013年5月27日”，后原告于2013年7月1日以银行转账方式向被告何美的银行账户转账上述借款10万元。另查明原告于2013年5月24日出境至澳大利亚，于2013年6月20入境回国。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国钦与被告何凤英、何美之间的借款债权债务关系，应以二被告各自所出具并为原告所接受的借条凭证内所体现的相对权利义务主体为准，再结合原告支付款项情况，可认定被告何凤英借款两笔共计30万元、被告何美借款一笔10万元，故原告主张本案中三笔借款均系二被告共同借款，本院不予采纳。原告主张落款时间2013年3月25日借条中“利息为1分5厘”、落款时间2013年5月24日借条中“利息按壹分五厘计”均系约定借款月利率为1.5%，本院认为上述利率主张符合本地民间借贷日常利率及表达习惯，亦不违反法律有关于利息的限制性规定，故对于原告的上述主张予以采纳。原告主张落款时间2013年5月27日借条中“利息按叁分计”系约定借款月利率为3%，本院认为上述利率主张符合本地民间借贷利率表达习惯，可予以认定，但所约定利率违反法律关于利息的限制性规定，现原告调整要求按月利率2%计算利息可予以支持，但该笔借款利息起算点应根据借款合同的实践性特征，以实际支付该笔借款本金为准。被告何美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告何凤英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈国钦借款30万元及利息（其中借款20万元的利息按月利率1.5%标准自2013年5月24日起计至还清该部分借款之日止、其中借款10万元的利息按月利率2%标准自2013年7月1日起计至还清该借款之日止）； 二、被告何美于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈国钦借款10万元及利息（利息按月利率1.5%标准自2013年3月25日起计至还清该借款之日止）； 三、驳回原告陈国钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11727.50元，由原告承担33.54元、由被告何凤英承担8839.57元、由被告何美承担2854.39元，均限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林显东
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执1024号杨某某、孔某某：杨某某与孔某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3051号民事判决书已生效，杨某某申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0103执1024号案件执行完毕，于2018年9月13日结案。二〇一八年九月十三日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1923执1218号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 统一社会信用代码:91511923MA62D3R43H。 法定代表人赖弘，联社理事长。 所在地：四川省平昌县。 被执行人黄卫江，男，汉族，生于1963年10月18日，住四川省平昌县。 被执行人刘均华，女，汉族，生于1963年11月22日，住四川省平昌县，系黄卫江之妻)。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人黄卫江、刘均华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平昌县农村信用合作联社以正在与被执行人黄卫江、刘均华协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，现裁定如下： 终结本院（2017）川1923民初997号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨志杰 二〇一八年九月十八日 书记员  赵 程 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1842号上诉人（原审被告）：唐国华，男，1972年10月16日出生，汉族，职工，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：谭丽贞，女，1979年3月12日出生，汉族，职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐国华，本案上诉人。被上诉人（原审原告）：周秀兰，女，1977年9月22日出生，瑶族，职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨建清，永州市零陵区坪洲法律服务所法律工作者。上诉人唐国华、谭丽贞因与被上诉人周秀兰建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐国华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人搭建的雨棚虽然占用了一部分公共面积，但属于合理使用，属于合法行使自己的物权的行为；二、被上诉人并未提交切实有效的证据证实上诉人搭建的雨棚对其生活存在多大的妨碍；三、被上诉人主张存在的妨碍是微不足道的，完全可以克服的。被上诉人周秀兰答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人周秀兰向一审法院起诉请求：判令两被告限期拆除违章搭建的大棚，排除其擅自搭建大棚对原告的损害，并将其房屋所在楼层的建筑物外观和功能恢复原状。一审法院认定事实：周秀兰系零陵区萍洲东路与鸟沙洲路交汇处****的房屋所有权人，唐国华、谭丽贞、谭丽贞系零陵区萍洲东路与鸟沙洲路交汇处****的房屋所有权人，上楼下住户。2017年8月，唐国华、谭丽贞在零陵区萍洲东路与鸟沙洲路交汇处7栋3-201室房屋的前后露台搭建了雨棚，该雨棚所在墙体及露台系建筑区划内的共有部分。周秀兰遂向物业、社区、城管、控违拆违办公室等部门反映，永州市零陵区城市管理行政执法局向被告下发了处理决定，要求其限期拆除。因各部门组织协调无果，唐国华、谭丽贞仅拆除了部分雨棚，周秀兰遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，本案应为建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，被告搭建雨棚使用的外墙及露台应当认定为建筑物的共有部分，单个业主可以对共有部分进行无偿使用，但是这种使用的前提是不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人合法权益。从周秀兰提供的照片、一审法院现场查看及永州市零陵区城市管理行政执法局向被告下发的处理决定分析，唐国华、谭丽贞对外墙及露台的建设行为属于违法（规）行为，且已超出合理使用的范畴，损害了周秀兰的合法权益，故周秀兰要求唐国华、谭丽贞将位于永州市零陵区萍洲东路澳海云天小区7栋3单元201室搭建的雨棚拆除，恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、七十三条、八十三条，《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥理解与适用》第三条第一款、第十五条第四款之规定，判决如下：限唐国华、谭丽贞于判决生效之日起十日内将其在永州市零陵区萍洲东路澳海云天小区7栋3单元201室搭建的雨棚拆除，恢复原状，排除妨碍。本案案件受理费80元，由唐国华、谭丽贞负担。本院二审期间，双方均没有新的证据提交。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中所涉及的雨棚搭建已经占用了小区共用面积部分，且上诉人在二审中认可存在一定的妨碍。个人合法权利的行使应当止于他人合法权益的界限，无论存在多少妨碍都不是侵犯他人合法权益的理由。故本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐国华、谭丽贞负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  彭卫民二〇一八年九月十四日书记员  孙 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10784号 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。 法定代表人朱海荣。 被执行人李康康，男，1987年11月6日出生，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人李康康（2017）浙0782民初6770号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李康康未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李康康所有的坐落于东阳市白云街道江滨南街355号2单元1701室【房产证号：东房权证白云字第××，土地证号：东阳市国用（2014）第003-06729号、东阳市国用（2014）第004-097**】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一八年九月二十一日 代书记员  陈明亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王运军，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王运军信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,682.32元。原告诉称,被告王运军系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,682.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执388号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行,住所地:湛江霞山区解放西路**明润花园。 被执行人杜云素，女，汉族，1992年1月26日出生，住湛江市赤坎区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人杜云素信用卡借款纠纷一案，本院（2015）湛霞法民三初字第661号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杜云素应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行欠款265132.56元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年九月二十六日 书记员 李辉华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5742号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街******楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人：孙剑，支行行长。委托诉讼代理人：江俊兴，男，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：于伟岗，男，1977年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张丽丽，女，1985年9月30日出生，汉族，住址同上，系于伟岗之妻。被告：于梅滋，男，1975年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告;王伟娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住址同上，系于梅滋之妻。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告于伟岗、张丽丽、于梅滋、王伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江俊兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于伟岗、张丽丽于2016年12月30日与我行签订借款合同，向我行贷款150000元，贷款到期日为2017年12月19日。并有被告于梅滋、王伟娟提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告偿还贷款本金150000元、利息、罚息23960.31元（截至2018年5月21日）并支付贷款结清日止的逾期付款利息；2、保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告于伟岗、张丽丽、于梅滋、王伟娟未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2016年12月30日，被告于伟岗与原告签订编号为2016122300000126号个人借款合同一份，约定向原告贷款150000元用于借新还旧，借款期限为2016年12月30日至2017年12月19日。双方约定贷款实行固定利率，年利率为13.50%，期内不变。担保方式为保证，担保合同编号为2016122300000126号。对违约责任，双方在借款合同中约定有如借款人不按合同约定支付贷款利息等行为的，贷款人有权提前解除合同、提起诉讼。不按合同约定履行义务的，应当承担违约责任。被告张丽丽作为共同债务人在合同上签字捺印。同日，被告于梅滋与原告签订保证合同一份，合同编号为2016122300000126号，自愿为于伟岗为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。保证担保的范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师费、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。被告王伟娟作为共同债务人也在合同上签字捺印。2016年12月30日，原告向被告于伟岗发放贷款150000元，约定还款时间为2017年12月19日，合同年利率变为13.50%，逾期罚息年利率为20.25%。原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。庭审中，原告称被告自2017年7月21日起再未偿还过贷款本息，截至2018年5月21日，尚欠贷款本息173960.31元，其中贷款本金为150000元。另查明，被告于伟岗、张丽丽于2010年1月21日登记结婚，被告于梅滋、王伟娟也系夫妻。上述贷款系四被告夫妻关系存续期间所借。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告于伟岗与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款150000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2016年12月30日向被告于伟岗发放贷款150000元。截至本院判决之日，被告于伟岗应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告张丽丽与于伟岗系夫妻并作为共同债务人和于伟岗一起与原告签订借款合同，应与于伟岗一起承担还款责任。被告于梅滋与原告签订保证合同，自愿为被告于伟岗上述贷款的偿还提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告王伟娟与于梅滋系夫妻并作为共同债务人和于梅滋一起与原告签订保证合同，应与于梅滋一起承担担保责任。被告于梅滋、王伟娟承担保证责任后，有权向被告于伟岗、张丽丽追偿。被告于伟岗、张丽丽、于梅滋、王伟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟岗、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本息173960.31元（截至2018年5月21日）。二、被告于伟岗、张丽丽于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（以贷款本金150000元为基数，计息期间自2018年5月22日起至实际清偿之日止，利率按照合同约定计算，具体数额以实际还款日的银行贷款账户基本信息为准）。三、被告于梅滋、王伟娟对被告于伟岗、张丽丽的上述第一、二项借款本息等的偿还承担连带清偿责任。被告于梅滋、王伟娟承担保证责任后，有权向被告于伟岗、张丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，减半收取计1890元，财产保全费1520元，共计3410元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一八年九月十八日书记员  黄亚洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3643号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：75357989-7。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：龚安东，男，汉族，1971年10月18日出生，住云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人龚安东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3643号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月六日书 记 员  李晶晶
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初7820号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。             法定代表人：马英君，系公司经理。             委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：吴玉斌，男，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为兰庭花园小区提供物业服务的公司，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同并按约定履行了合同义务，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2013年7月1日至2017年12月14日期间的物业费4405元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年7月1日至2017年12月14日                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与兰庭花园业主委员会签订的《物业管理合同书》、《物业管理续签合同书》及原告与金荷兰庭社区签订的《续签临时物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3964元（3857元×90%）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告吴玉斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司交纳其拖欠的自2013年7月1日至2017年12月14日的物业费3964元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉斌负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2271号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈国宾，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：魏丽华，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林彩念，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈清阳，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商行”）与被告陈国宾、魏丽华、林彩念、陈清阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈国宾、魏丽华、林彩念、陈清阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：陈国宾向厦门农商行申请信用卡。魏丽华、林彩念、陈清阳为此提供连带责任担保。厦门农商行因本案支出律师费1500元、公告费300元。 一、申请时间：2014年10月8日。 二、审核通过时间：2014年11月17日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××00。 五、信用额度：12万元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年8月21日的贷记卡本金99903.1元、利息33454.53元、滞纳金23305.02元，共计156662.65元。厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出律师费1500元、公告费300元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为陈国宾承担。 十、保证范围：债务人因使用福万通贷记卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等。 十一、保证期间：债务人所持万福通贷记卡项下透支期限届满之日起两年，持卡人多次透支不还的，保证期间分别计算。 十二、厦门农商行的诉讼请求：1.陈国宾立即偿还截至2018年8月21日的贷记卡本金99903.1元、利息33454.53元、滞纳金23305.02元，共计156662.65元；2.陈国宾承担本案律师费1500元、公告费300元；3.魏丽华、林彩念、陈清阳为陈国宾的上述债务承担连带保证责任。 以上事项，因陈国宾、魏丽华、林彩念、陈清阳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈国宾在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行支付拖欠的本金、利息、滞纳金及律师费、公告费。魏丽华、林彩念、陈清阳自愿为陈国宾的上述债务提供连带保证担保，应对陈国宾的上述债务负承担连带清偿责任。陈国宾、魏丽华、林彩念、陈清阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国宾于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年8月21日的贷记卡本金99903.1元、利息33454.53元、滞纳金23305.02元，合计156662.65元； 二、陈国宾于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元； 三、魏丽华、林彩念、陈清阳对上述债务承担连带清偿责任。魏丽华、林彩念、陈清阳承担保证责任后，有权向陈国宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3499元，由陈国宾负担（魏丽华、林彩念、陈清阳负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  林月琼 二〇一八年九月三日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民申7号再审申请人（原审被告）：肖德国，男，生于1967年1月5日，汉族，住南漳县。被申请人（原审原告）：张天勇，男，生于1980年3月21日，汉族，住南漳县。被申请人（原审被告）：张天强，男，生于1973年6月20日，汉族，住南漳县。被申请人（原审第三人）：何启军，男，生于1973年2月18日，汉族，住南漳县。再审申请人肖德国因与被申请人张天勇、张天强、何启军为财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鄂0624民初2020号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人肖德国于2018年9月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，肖德国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖德国撤回再审申请。审判长  杨发玉审判员  郑明国审判员  徐家文二〇一八年九月十八日书记员  王 娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4279号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行 负责人：李建国，经理。 委托代理人：刘俊卿，职员。 被告：刘中林，现住榆树市。 被告：王立成，现住榆树市。 被告：贲云革，现住榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行诉被告刘中林、王立成、贲云革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行的委托代理人刘俊卿到庭参加诉讼，被告刘中林、王立成、贲云革经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月12日，被告刘中林与原告签订可循环方式农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度为20000.00元，用款方式为可循环方式，自2015年1月12日起至2018年1月11日（额度有效期）止，担保人为王立成、贲云革，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年8月21日原告向被告刘中林发放借款20000.00元，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月8日。借款到期后，被告尚欠借款本金20000.00元及利息。现要求被告刘中林给付借款本金20000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。 被告刘中林、王立成、贲云革均未提出答辩意见。 经审理查明：2015年1月12日，被告刘中林与原告签订可循环方式农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度为20000.00元，用款方式为可循环方式，自2015年1月12日起至2018年1月11日（额度有效期）止，担保人为王立成、贲云革，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年8月21日原告向被告刘中林发放借款20000.00元，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月8日。借款到期后，被告尚欠借款本金20000.00元及利息。现要求被告刘中林给付借款本金20000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告刘中林立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，被告王立成、贲云革应对此笔借款负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘中林于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行借款本金20000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2017年8月21日起计算至实际给付完毕之日止）。 二、被告王立成、贲云革与被告刘中林互负连带给付责任。 案件受理费150.00元由被告刘中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一八年九月十二日 书记员  魏 伟
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执897号申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化滨江支行,地址:通化市东昌区。法定代表人:赵彬,行长委托代理人:刘瑶,女,该单位职员.代理权限:代为执行、代为签署、送达、接受法律文书、代为接受款物。被执行人：隋永强，男，1988年2月29日生，汉族，住通化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人隋永强信用卡纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人隋永强返还欠款4293.13元并承担案件受理费50.00元；经审查符合立案条件，本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：我院已于2018年7月6日向被执行人隋永强送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未向我院申报财产。我院已在2018年7月24日对被执行人隋永强作出限制消费令执行措施，已在2018年7月28日对被执行人隋永强列入失信黑名单。经网络查控，我院已对被执行人隋永强在通化农村商业银行号码为XXXXXX和在中国邮政储蓄银行号码为XXXXXX的两个银行账户进行了冻结，暂无其他可供执行财产且申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人隋永强的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人隋永强有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人隋永强可供执行的财产线索，可以认定被执行人隋永强暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 马 林审判员 叶小鹏审判员 李海军二〇一八年九月二十五日书记员 徐 航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16342号原告重庆天颂商贸有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道先锋村建设大道**，统一社会信用代码：91500113688935786G。法定代表人胡杰，职务总经理。委托代理人崔远明（特别授权），重庆九言律师事务所律师。委托代理人高强（特别授权），重庆九言律师事务所律师。被告重庆御权物流有限公司，，住所地重庆市南岸区迎龙镇银河路**统一社会信用代码：915001085540670122。法定代表人张志银，职务总经理。被告重庆广联建材有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱**会信用代码：915001083049281315。法定代表人唐远华，职务总经理。委托代理人涂绪（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。本院在审理原告重庆天颂商贸有限公司诉被告重庆御权物流有限公司、被告重庆广联建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆天颂商贸有限公司于2018年9月27日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆天颂商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆天颂商贸有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆天颂商贸有限公司负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一八年九月二十七日书记员  陈彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初41035号原告：于群，男，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京鑫德阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****2901。法定代表人：刘程。原告于群（以下称原告）与被告北京鑫德阳光投资管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率10%，自2017年9月21日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订《车易宝服务协议书》，约定被告向原告借款5万元，期限3个月，年化利率10%。协议签订后，原告向被告支付借款5万元，但被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告于群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年九月二十七日书 记 员  冀 阳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3530号 申请执行人：吴忠义，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：倪少峰，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初2964号民事判决书，依法向被执行人倪少峰发出执行通知书，责令被执行人倪少峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪少峰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪少峰存款人民币7121574.4元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月二十八日 书记员  许俊杰
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4020号沈阳宝通门业有限公司、天津市建工工程总承包有限公司：沈阳宝通门业有限公司与天津市建工工程总承包有限公司买卖合同一案，本院作出的（2018）津0104民初7922号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4020号执行案件执行结案。特此通知。执行员  李欣阳二〇一八年九月二十九日书记员  崔 宁附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7736号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：张彦君，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告张彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人包春丽、史俊燕、被告张彦君的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张彦君向中物物业公司支付物业费、生活垃圾二次清运费以及分摊电费共计6334元；2.判令张彦君向中物物业公司支付滞纳金2190元；3.判令张彦君承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，并约定了收费标准，被告张彦君作为呼和浩特市前巧报村回迁房一期8号楼3单元2204号户业主，自2016年8月15日至2018年8月14日欠缴物业费、生活垃圾二次清运费及分摊电费共计6334元，根据《物业服务合同》第二十二条第七款规定，被告逾期支付物业费需要向原告中物物业公司支付滞纳金2190元。被告张彦君拖欠费用的行为已严重违约。张彦君辩称，《前期物业管理服务委托合同》是前巧报村民委员会和中物物业公司签订的，村委会无权行使业主权利，不符合法律规定，对张彦君没有约束力；物业公司进驻小区程序不合法，应由建设单位通过招投标方式选聘物业公司；物业服务不到位,大部分业主不满意；中物物业公司主张的滞纳金缺乏事实根据。经审理认定事实如下：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，高层住宅：2元／月／平方米，合同期限为：2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，中物物业公司依约履行了物业服务的义务。张彦君系呼和浩特市前巧报村回迁房一期8号楼3单元2204号业主，房屋建筑面积为125.29平方米。依据合同约定，张彦君自2016年8月15日至2018年8月14日应交纳物业服务费为6014元（2元×125.29平方米×24个月）。依据张彦君提供的证据显示:中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为前巧报村回迁房一期提供了物业服务。张彦君作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，张彦君有按时缴纳物业服务费的义务。故中物物业公司要求张彦君支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题，故中物物业公司主张物业费本院酌情按60%予以支持，即张彦君应向中物物业公司交纳物业费3608元。对于中物物业公司请求张彦君支付二次垃圾转运费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予以支持。对于中物物业公司请求张彦君支付滞纳金及分摊电费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张彦君于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费3608元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由张彦君负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年九月二十七日书记员 支 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8426号 原告：翁勇杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：徐勤仙，女，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：马艳，女，1989年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 二被告共同委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：厉玲红，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告翁勇杰与被告徐勤仙、马艳、厉玲红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告翁勇杰的委托诉讼代理人朱军，被告徐勤仙、马艳的共同委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼；被告厉玲红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翁勇杰起诉称：原告在义乌市国际商贸城经营文胸内衣。被告在2017年8月-10月间向原告定购文胸内衣，合计金额879421元。原告应被告要求把货物送到义乌港B区3楼仓库，被告在订货单上签字确认。被告支付了部分货款，尚欠419029元货款未支付。嗣后，原告多次要求被告支付货款，至今未果。现诉请判令三被告支付原告货款419029元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告徐勤仙、马艳共同答辩称：被告一、被告二不是买卖合同的相对方，不是本案的适格被告。被告一、被告二是浙江国利国际货运代理有限公司的员工，在货运代理当中根据被告三的委托代为接收货物，不是买卖合同的买方。 被告厉玲红未作答辩，也未提供证据。 原告翁勇杰为证明自己的主张，向本院提供订货单6份，证明三被告向原告购货的事实。 被告徐勤仙、马艳质证认为：对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，六份销货清单中有被告一、被告二签字的有四份，但是签字的内容当中有注明是代被告三收货，从销货清单来看被告一、被告二履行了替他人收货的行为，收货单上的签字在收货时是当场书写的，如果是被告一、被告二购买货物的话，原告方在签字的时候应该提出异议。该组证据不能证明被告一、被告二向原告购买货物的事实。 被告徐勤仙、马艳为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，授权委托书1份，证明被告一、被告二系受被告三委托代为签收货物。 证据2，存款分户明细账1份，证明被告一于订单形成期间系浙江国利国际货运代理有限公司的员工，由该公司发放工资。 证据3，银行交易详单7页，证明被告二于订单形成期间系浙江国利国际货运代理有限公司的员工，由该公司发放工资。 证据4，企业信用信息公示报告打印件1份，证明浙江国利国际货运代理有限公司的经营范围包含货运代理业务，该公司法定代表人系施海平。 原告质证认为：对证据1，真实性无法确定，当时向原告订货的订货方是被告一，收货人分别是被告一、被告二，因此足以证明被告一和被告二为买方。 对证据2、3、4，真实性、合法性无异议，但与本案无关。 本院认为，被告厉玲红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。被告徐勤仙、马艳对签收6份订货单中载明的货物没有异议，本院对订货单的真实性予以确认。经核实，6份订货单的客户栏均载明为被告厉玲红，而被告徐勤仙、马艳在签收货物时均注明代厉玲红收货，故本院认定本案所涉买卖合同的相对人为被告厉玲红，被告徐勤仙、马艳为代收人。经核算，6份订货单中载明的货款金额共计为879421元。 二、关于被告徐勤仙、马艳提供的证据。1、对授权委托书的真实性予以确认，结合原告提供的订货单中被告徐勤仙、马艳注明的内容，本院确认被告厉玲红委托被告徐勤仙、马艳代收本案所涉货物的事实。2、对存款分户明细账、银行交易详单、企业信用信息公示报告打印件本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月至10月期间，被告厉玲红多次向原告购买文胸内衣，并委托被告徐勤仙、马艳代收货物，共计货款为879421元。该款被告厉玲红仅支付了460392元，余款419029元至今未付。为此，原告于2018年5月17日诉至本院。 本院认为：买受人应当及时支付货款。被告厉玲红欠原告货款419029元未付属实，未及时支付应承担相应的违约责任。被告徐勤仙、马艳不是本案所涉买卖合同的相对人，原告要求被告徐勤仙、马艳承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告厉玲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉玲红支付原告翁勇杰货款419029元并赔偿利息损失（从2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告翁勇杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7586元，公告费560元，由被告厉玲红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 楼宇栋人民陪审员毛国新人民陪审员楼晓晶 二〇一八年九月十七日 书记员 王        国        才
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终340号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：叶洪辉，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人叶洪辉住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1096号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3301号申请执行人：熊华英，女，汉族，1965年3月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：张亮，男，汉族，1962年4月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：洪巧，女，汉族，1965年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人熊华英、张亮与被执行人王福昆、洪巧其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8739号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人熊华英、张亮向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执3301号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月二十八日法官助理李保平书记员  李汶龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1270号之一 被执行人：曾某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：郭某某，女，1971年10月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理执行本院作出的（2016）川0703民初5683号民间借贷民事判决书一案，判决确定被执行人应当缴纳案件受理费10320元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾某某、郭某某名下财产进行查控。截至2018年9月30日，已执行到位2017.27元，未执行到位13302.73元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1270号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  母凯豪 二〇一八年九月三十日 书记员  杨香彦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0115行监1号原审原告:唐开学，男，1932年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原审被告：贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路，统一社会信用代码115201130094309204。法定代表人：刘刚，职务局长。原审原告唐开学与原审被告贵阳市白云区城市综合执法局行政强制纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）黔0115行初18号行政裁定书，已经发生法律效力。在审查中，本院发现贵阳市白云区城市综合执法局已于2016年7月19日取得统一社会信用代码证书，系实施行政强制行为的主体。本院作出（2016）黔0115行初18号行政裁定书以“贵阳市白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但该文件仅仅是设立组建的依据，其并未依法登记，贵阳市白云区城市综合执法局的组建机关为贵阳市白云区人民政府，故适格的被告应为贵阳市白云区人民政府”为由，裁定驳回原告唐开学的起诉有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该生效裁判确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。院 长 徐涛二〇一八年九月十九日书记员 苏敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执111号申请执行人：周桂林，男，汉族，1983年6月13日出生，住昆明市盘龙区，被执行人：昆明讯吉科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**学府人家****。法定代表人：王昆，执行董事。申请执行人周桂林与被执行人昆明讯吉科技有限公司合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明讯吉科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明讯吉科技有限公司的银行存款人民币1387元并已发还给申请执行人。未发现被执行人昆明讯吉科技有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47093.20元，未受偿人民币45706.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  吴 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢647号申请执行人郝翔，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人邹明春，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人伍剑，男，1956年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人胡鹏程，男，1963年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍剑、胡鹏程至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍剑、胡鹏程银行存款3000000元；或扣留、提取被执行人伍剑、胡鹏程应得收入3000000元；或查封、扣押、冻结被执行人伍剑、胡鹏程价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年九月十日书记员  王榕琦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执恢188号之一申请执行人：云南联银投融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路**颐高数码综合楼**18-C。法定代表人：肖丽芝。被执行人：彭恒智,男,汉族，1981年7月25日出生,住,住四川省键为县/div>本院在执行云南联银投融资担保有限公司与彭恒智借款合同纠纷一案中，依据(2013)昆民四初字第450号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款5454600元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人主要财产在东川区法院下辖内，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院(2013)昆民四初字第450号民事调解书指定东川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月十三日书  记  员  杨 斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2984号原告孟新艳（曾用名孟春兰），女，1962年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告董宇，女，1986年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告马宗山，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。确认送达地址商丘市宜兴花园。被告韩双花，女，1961年9月11日出生，回族，住河南省商丘市。确认送达地址商丘市睢阳区长江路地方税务局家属院。原告孟新艳、董宇与被告马宗山、韩双花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟新艳及委托代理人秦博、被告马宗山到庭参加诉讼，被告韩双花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟新艳、董宇向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告偿还二原告借款本金18万元及利息;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告马宗山、韩双花向原告孟新艳借款18万元整，双方约定借款利率为月息2%。同日，被告马宗山、韩双花向原告孟新艳的女儿董宇借款5万元整，双方约定借款利率为月息2%。上述借款发生后，二被告先后支付偿还二原告本金50000元及部分利息。之后以无能力还款为由拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马宗山辩称：打欠条是事实，但我并没有收到过原告所述的18万元和5万元。也未约定利息，对于原告所称的已偿还5万元我也不知情。被告韩双花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。经审理查明，二原告系母女关系，2014年9月13日二被告向二原告分别出具收据，内容为：“今借款人马宗山借到出借人孟新艳现金壹拾捌万元整（￥：180000.00）元整，借款人：马宗山、韩双花。2014年9月13日”；“今借款人马宗山借到出借人董宇现金伍万元整（￥：50000.00）元整，借款人：马宗山、韩双花。2014年9月13日”。同日，原告孟新艳向被告韩双花账户上转款168300元。预先在本金中扣除利息11700元，原告董宇以现金形式出借给被告50000元，二被告向二原告借款金额实际为218300元。双方未约定还款期限，利息口头约定月利率2分。2015年2月17日被告韩双花分两次转账偿还原告20000元、2015年4月14日原告收到被告归还借款53400元，合计73400元。原告孟新艳自认73400元全部用于归还自己出借的款项。以上事实有原告提交的身份证复印件、收据、建设银行转账凭证、个人存款明细查询、证人证言、中原银行个人业务转账回单、收条、录音光碟及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约履行了出借义务，被告履行了支付部分利息的义务，双方已形成借贷关系。原告请求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但原告孟新艳在出借该款时，预先在本金中扣除利息，原告孟新艳向被告出借的金额应以实际出借的金额168300元认定为本金，借据上虽未写明利息，但在原告提供的原、被告通话录音光盘中能够证明被告认可利息为月息2分，该约定不违反法律规定，依法予以采信。原告孟新艳的本金及利息计算：自2014年9月13日至2015年2月17日以本金168300元为基数，158天利息为17696元（168300元×2%÷30天×158天），余款2304元（20000元－17696元）计入本金；自2015年2月18日至2015年4月14日以本金165996元（168300元－2304元）为基数，55天应还利息为6087元（165996元×2%÷30天×55天），实际偿还利息3400元（53400元－50000元），2015年4月14日被告偿还原告偿还借款本金50000元，二被告实际尚欠原告孟新艳借款本金115996元（165996元－50000元）、利息2687元及2015年4月15日之后的利息；二被告尚欠原告董宇借款本金50000元及2014年9月13日之后的利息。被告马宗山辩称未收到二原告出借的款项，本院分析认为，二被告共同在借款收据上签字，应视为共同借款，原告提供的证据能够证明被告韩双花已收到借款，因此，被告马宗山的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。被告韩双花经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，二原告请求二被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告马宗山、韩双花偿还原告孟新艳借款本金人民币115996元及利息（利息以本金115996元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月15日起至借款本金付清之日止，之前尚欠利息2687元一并偿还），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告马宗山、韩双花偿还原告董宇借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月13日起至借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，原告负担280元，被告负担3620元；保全费1520元，原告负担170元，被告负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一八年九月十日书 记 员  王 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初6457号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市邗江区杨庙镇兴杨路**。 负责人：王士宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建国，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：陈文良，该行风险管理部办事员。 被告：李成龙，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：谭朝琼，女，1971年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：张承云，男，1964年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告李成龙、谭朝琼、张承云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行的委托诉讼代理人王建国，被告李成龙到庭参加诉讼。被告谭朝琼、张承云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1、被告李成龙立即归还原告借款本金99258.6元及相应利息（截止2018年7月11日，计欠利息3373.42元；其后利息，按照合同约定计算）；2、被告谭朝琼、张承云承担连带清偿责任。事实和理由：被告李成龙向原告借款10万元，被告谭朝琼、张承云提供连带责任保证。被告李成龙未依约偿还借款本息，被告谭朝琼、张承云也未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼。 被告李成龙承认原告所诉属实。 被告谭朝琼、张承云未作答辩。 原告农商行杨庙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、结息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月20日，原告与被告李成龙、谭朝琼、张承云签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2017年2月20日至2019年2月19日期间，向被告李成龙提供最高本金余额不超过20万元的贷款。被告李成龙在上述期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告李成龙不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告李成龙负担。被告谭朝琼、张承云提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起二年。担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2017年4月10日，原告向被告李成龙发放贷款10万元用于渔业养殖，借期自2017年4月10日至2018年4月9日，年利率9.95%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告李成龙未依约还本付息，被告谭朝琼、张承云也未履行保证责任。截止2018年7月11日，被告计欠原告借款本金99258.6元，利息3373.42元。 本院认为：原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同，合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告李成龙应按照借款合同约定履行还款义务，被告谭朝琼、张承云也应按照合同约定承担保证责任。被告李成龙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求三被告向原告连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告谭朝琼、张承云经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金99258.6元及利息（截止2018年7月11日，利息为3373.42元；从2018年7月12日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）； 二、被告谭朝琼、张承云对被告李成龙的上述给付义务承担连带清偿责任；被告谭朝琼、张承云承担连带清偿责任后，有权向被告李成龙追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2352元，依法减半收取1176元，由被告李成龙、谭朝琼、张承云共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2352元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇一八年九月二十日 书记员  王 涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2638号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路**天元金都**4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：熊银仙，女，1979年10月21日生，住，住广西柳州市/div> 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告熊银仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以尚需收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告熊银仙的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年九月二十六日 书记员  莫秋美
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保423号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧 负责人：张延宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任，代理权限为特别授权。 被申请人：高光金，男，1977年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高光金名下银行存款，以9934元为限额。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高光金名下的银行存款（以9934元为限）。冻结期限为一年。 案件申请费119元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范鸿静 二〇一八年九月十三日 书记员  白家东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3023号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：杨世权，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告杨世权供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 白 成 二0一八年九月十一日书记员 刘雪凭
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1953号 申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 被执行人唐云，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人强少薇，女，1980年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人杭彦荣，男，1963年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人杨佳梅，女，1966年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人雷震霖，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行唐云、强少薇、杭彦荣、杨佳梅、雷震霖金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年8月13日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3571号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐云、强少薇、杭彦荣、杨佳梅、雷震霖的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人唐云、强少薇、杭彦荣、杨佳梅、雷震霖应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐云、强少薇、杭彦荣、杨佳梅、雷震霖应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐云、强少薇、杭彦荣、杨佳梅、雷震霖人民币以800847.41元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  王 亮 亮 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  杨 顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77358号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：斯琴高娃，女，1979年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王彦军，男，1979年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36068.97元、利息1691.53元、罚息618.58元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为140000元，贷款期限60个月，贷款利率为13.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金36068.97元、利息1691.53元、罚息618.58元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴高娃、王彦军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36068.97元、利息1691.53元、罚息618.58元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告斯琴高娃、王彦军于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告斯琴高娃所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费260元，由被告斯琴高娃、王彦军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3012号原告：周洪峰，男，1980年4月30日生，汉族，司机，住尚志市。被告：颜廷启，男，1963年9月2日生，汉族，个体，住尚志市。原告周洪峰与被告颜廷启买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周洪峰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周洪峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周洪峰负担。审判员 耿 奎二〇一八年九月四日书记员 董殿宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8964号原告：赵建航，男，汉族，1966年2月24日生，住梁园区。被告：商丘凯利置业有限公司，住所地梁园区民主路**（正源水务有限公司办公楼），统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：总经理。本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建航撤回起诉。案件受理费原告赵建航未交纳，不再收取。审判员  黄清培二〇一八年九月三十日书记员  孔 媛
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执431号 深圳普惠快捷金融服务有限公司、夏张容： 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2245号民事判决书申请执行夏张容民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人夏张容已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初2245号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
东辽县人民法院结 案 通 知(2018)吉0422执507号姜昊：姜昊与周元吉、李桂芳、佟胜军、王院生、陆力波、韩金峰、黄海艳人格权纠纷一案，申请执行标的24748.06元及案件受理费420元共计25168.06元。经本院立案执行，现上述被执行人已自动履行到位25168.06元。本院已于2018年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0422民初220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢700号申请执行人：户金凤，女，汉族，，住所地遵化市。被执行人：冯元，男，汉族，，住所地遵化市。被执行人：吴术芹，女，汉族，，住所地遵化市。被执行人：冯宝龙，男，汉族，，住所地遵化市。申请执行人户金凤与被执行人冯元等机动车交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2017年5月9日作出的(2016)冀0281民初2745号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月17日向本院申请执行，执行案号为（2018）冀02执恢700号，本案在执行过程中，判决书确定被告王伯东给付衬板款24000元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。 二〇一八年九月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3384号罪犯甘海业，男，1985年11月21日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，大学文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区宁明县人民法院于2015年9月9日作出(2015)宁刑初字第53号刑事判决，以被告人甘海业犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)崇刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月19日起至2024年9月18日止。判决发生法律效力后于2016年5月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第712号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯甘海业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯甘海业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获奖励分84.9分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘海业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯甘海业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘海业减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月三日法官助理李玲书记员 黄家秀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2433号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91511300209996507X，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，男，汉族，1976年4月28日出生，该公司职工，住仪陇县。 被告：何天平，男，汉族，1978年1月25日出生，住仪陇县。 被告：喻依秀，女，汉族，1982年3月5日出生，住仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何天平、喻依秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告何天平、喻依秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何天平、喻依秀立即偿还借款本金81093.01元及资金利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告何天平、喻依秀购置的长安CS752015款1.8T自动四驱尊贵型国V汽车（车架号为LS4ASE2W4GJ168288)的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2016年12月12日，被告在原告处办理抵押贷款111000元，并签订了《个人借款合同》以及《抵押合同》，被告以其所有的长安CS752015款1.8T自动四驱尊贵型国V汽车（车架号为LS4ASE2W4GJ168288)提供抵押担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约已完全履行放款义务，但被告违约，未按合同约定偿还贷款本息，从2017年11月21日起被告便拖欠贷款利息，原告为此催收多次。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定具状至人民法院，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。 被告何天平、喻依秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告何天平与原告签订《个人借款合同》后向原告借款111000元，双方在《借款合同》第四条约定：借款额度支用有效期间自2016年12月12日至2019年12月11日；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；甲方（何天平）每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日。第六条约定：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。如甲方（何天平）不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。第八条约定：甲方（被告）采用等额本息还款方法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3361.77元。第十三条约定；出现合同约定的任一违约情形，乙方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方（被告）立即归还借款本息及相关费用。被告喻依秀在借款承诺书上共同申请人处签字并捺印，认可何天平在原告处的借款系其与何天平的夫妻共同债务。 同日，双方签订《抵押合同》，被告何天平、喻依秀以其共同所有的长安CS752015款1.8T自动四驱尊贵型国V汽车（车架号为LS4ASE2W4GJ168288)为上述借款提供抵押担保。《抵押合同》第三条约定：本合同的担保范围为主合同项下本金人民币玖万玖仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。 该日，原告在被告何天平在借款借据签字捺印后向何天平发放了借款，借款借据上约定：借款日期2016年12月12日，借款到期日期2019年12月11日；利率类别为浮动利率，浮动幅度为20%，执行月利率4.75‰。 同时查明：截止2018年8月21日，被告何天平尚欠原告借款本金81093.01元，利息3782.23元。庭审中经本院询问，原告回答称结欠清单中没有计算复利，其也不要求被告支付复利，仅要求被告依据合同约定支付欠付本金的罚息即可。 本院认为，原被告所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定，两份合同属有效合同，本院依法对两份合同的效力予以确认。《个人借款合同》签订后，被告何天平未按照该合同第八条约定偿还借款本息，属违约，原告有权依照该合同第十三条约定，直接宣布借款立即到期，要求被告何天平立即归还借款本息及相关费用。截止2018年8月21日，被告何天平尚欠原告借款本金81093.01元，利息3782.23元，从2018年8月22日起的利息以欠付本金81093.01元为基础，以月利率4.75‰上浮50%计算至本金付清之日为止，被告何天平理应及时偿还；被告喻依秀在借款承诺书上共同申请人处签字并捺印，认可何天平在原告处的借款系其与何天平的夫妻共同债务，喻依秀应对何天平在原告处的借款承担共同偿还责任，考虑实际执行能力，本院确定二被告于本判决生效之日起三十日内偿还上述款项。原告当庭表示仅要求被告支付欠付本金及罚息，不要求被告支付复利，属原告行使处分权的行为，本院依法予以准许。 二被告与原告签订《抵押合同》，以其共同所有的长安CS752015款1.8T自动四驱尊贵型国V汽车（车架号为LS4ASE2W4GJ168288)为本案借款提供抵押担保，双方在该车辆上设定的抵押权依法成立，原告在该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿的权利。优先受偿后价款仍有剩余的，剩余价值归二被告所有；不足部分由二被告继续清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何天平、喻依秀于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金81093.01元和支付截止2018年8月21日的利息（含罚息）3782.23元，并从2018年8月22日起以本金81093.01元为基数，以月利率4.75‰上浮50%为标准支付利息至本金付清之日止； 二、若被告何天平、喻依秀未完全履行上述第一项义务，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司有权对被告何天平、喻依秀共同所有的长安CS752015款1.8T自动四驱尊贵型国V汽车（车架号为LS4ASE2W4GJ168288)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；优先受偿后，所得价款有剩余的归被告何天平、喻依秀所有，不足部分由被告何天平、喻依秀继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告已预交），由被告何天平、喻依秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一八年九月五日 书记员  严 茂
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2808号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区汇丰惠南路**泰华.金茂国际**楼。负责人薛某某。被执行人黄某某，男，公民身份号码3522011977********。被执行人刘某某，女，公民身份号码3522011978********。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人黄某某、刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1980412.68元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮后查封被执行人名下房产，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1980412.68元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年九月十一日书记员  林 森
山西省大同市云冈区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0214刑初42号   公诉机关大同市云冈区人民检察院。   被告人康某，男，1992年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区凉城县，捕前住大同市平城区马军营乡。2013年9月9日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2014年1月25日刑满释放。2016年11月7日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月14日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2018年5月11日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押于大同市云冈区看守所。   大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉[2018]212号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：1、2018年2月7日，被告人康某在大同市站东某网吧通宵上网，趁被害人张某在网吧沙发上休息时，将被害人张某放在沙发上的VIVOXPLAY６手机盗走。后被告人康某在平城区西门外附近以1000元的价格将被盗手机出售。经大同市华益价格评估有限公司价格评估，被盗手机评估价格为人民币2300元。   2、2018年3月21日，被告人康某在大同市恒安新区某网吧上网，趁被害人李某不备，将被害人李某放在吧台上的华为荣耀畅玩6X手机盗走。后被告人康某在平城区西门外附近以300元的价格将被盗手机出售。经大同市华益价格评估有限公司价格评估，被盗手机评估价格为人民币500元。   3、2018年3月29日，被告人康某在大同市恒安新区某网吧上网，趁被害人杜某在网吧沙发上休息时，将被害人杜某放在沙发上的红米note2手机盗走。后被告人康某在平城区西门外附近以100元的价格将被盗手机出售。经大同市华益评估有限公司价格评估，被盗手机评估价格为人民币200元。   4、2018年4月2日6时许，被告人康某在大同市恒安新区某网吧上网，趁被害人王某不备，将其放在电脑桌上的OPPOR9S手机盗走。后被告人康某在平城区西门外附近以500元的价格将被盗手机出售。经大同市华益价格评估有限公司价格评估，被盗手机评估价格为人民币1000元。   另查明：被告人康某将上述所盗手机出售后所得款项，用于其个人消费。2013年9月9日，被告人康某因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2014年1月25日刑满释放。2016年11月7日，被告人康某因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月14日刑满释放。   上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局出具的抓获材料及情况说明三份，被害人张某、李某、杜某、王某的报案材料及陈述笔录，大同市华益价格评估有限公司华益评字[2018]第37号价格评估结论书，手机专卖店票据复印件及订单详情信息，北京增值税电子普通发票，现场检测报告书，呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛刑初字第413号刑事判决书及证明，山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初211号刑事判决书及释放证明书，被告人康某的户籍证明及详细信息、现场指认笔录及照片，以及被告人康某在侦查机关的供述、庭审供述等证据证实，足以认定。被告人康某犯盗窃罪的数额应认定为人民币4000元。   本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人康某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康某多次盗窃他人财物，可以从重处罚。被告人康某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）   二、责令被告人康某退赔被害人张某人民币2300元，退赔被害人李某人民币500元，退赔被害人杜某人民币200元，退赔被害人王某人民币1000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘菊霞     二0一八年九月二十六日   书记员 马 琛   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1244号原告王辰生，男，汉族，1949年7月26日出生，住北京市东城区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人何立峰,主任。委托代理人李平，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人罗毅，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告王辰生诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）政府信息公开一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王辰生诉称，原告于2018年1月向发改委提出政府信息公开申请，要求公开的信息为：“国家发改委2006年3月7日发布的《木质门》中华人民共和国物资管理行业标准WB/T1024-2006中条文：‘3术语和定义下列术语适用于本标准。3-4全实木榫拼门以锯材加工制成的门，简称全木门’。该标准‘3-4全实木榫拼门’下文没有对榫拼进行定义，请国家发改委给予书面定义解释或责成相应机构给予书面定义解释。”2018年2月8日，发改委对其信息公开申请作出答复，建议其向工信部咨询。原告不服该答复，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告对国家发改委2006年3月7日发布的《木质门》中华人民共和国物资管理行业标准WB/T1024-2006条文中：“3术语和定义下列术语适用于本标准。3-4全实木榫拼门以锯材加工制成的门，简称全木门”这段术语中的定义项漏掉的加工工艺部分（即榫卯结构）补上，明确术语“全实木榫拼门”的定义是全实木榫卯结构的门和全实木拼版的门，简称全木门；撤销发改委2018年2月8日作出的答复。被告发改委辩称，1.被告作出的答复符合法定程序。2.原告向被告提起的政府信息公开申请为咨询事项，不符合行政诉讼的起诉条件，综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经查，2018年1月，原告向发改委提出信息公开申请，要求公开的信息为：“国家发改委2006年3月7日发布的《木质门》中华人民共和国物资管理行业标准WB/T1024-2006中条文：‘3术语和定义下列术语适用于本标准。3-4全实木榫拼门以锯材加工制成的门，简称全木门’。该标准‘3-4全实木榫拼门’下文没有对榫拼进行定义，请国家发改委给予书面定义解释或责成相应机构给予书面定义解释。”2018年2月8日，发改委对其信息公开申请作出答复，主要内容为：“WB/T1024-2006属于轻工行业标准，原由我委批准发布。2008年后，根据部门职能分工，轻工业行业标准由工业和信息化部负责公开，不再由我委履行，建议您向工业和信息化部咨询。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的政府信息为“…该标准‘3-4全实木榫拼门’下文没有对榫拼进行定义，请国家发改委给予书面定义解释或责成相应机构给予书面定义解释…”其政府信息公开申请实质上是就《木质门》行业标准的术语进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，发改委2018年2月8日作出的答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，原告提起本案诉讼，缺乏事实根据，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王辰生的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王辰生。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  龙非审判员  王坤审判员  李茜二〇一八年九月二十日法官助理李晓林书记员夏银雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2018）内0627执1462号申请执行人：何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，伊旗四中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王江峰，公民身份号码×××，男，1957年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭海军，公民身份号码×××，男，1980年6月7日出生，汉族，新街治沙站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人何平与被执行人王江峰、郭海军借款合同纠纷一案中，截止2018年9月27日，被执行人王江峰、郭海军尚有借款本金及利息875300元未向申请执行人何平偿还，现因申请执行人何平与被执行人王江峰、郭海军自愿达成履行和解协议，申请执行人何平申请撤回对伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627执民初1561号民事判决书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 乌云花拉审判员 赵 玉 梅 二○一八年九月二十七日书记员 李  慧
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执160号 申请人魏国清，男，汉族，生于1975年12月20日，住雅安市雨城区。 被执行人彭建华，男，汉族，生于1963年10月31日，荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人魏国清的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初380号民事判决书立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款204570元，并承担本案申请执行费2969元。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书。依职权对被执行人进行网络查控，经查被执行人魏国清暂无可供执行财产；同时本院对被执行人魏国清房产进行实地查询，查明魏国清和夏秀琼在成都市温江区有住房一宗，本院依职权将该房进行查封，但是该房已经被其他法院先行查封，故对上述房产暂不具备处置条件，本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。并将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意依法终结本次执行程序。现经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行魏国清申请执行彭建华借款合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟