wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：殷建芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行诉殷建芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初535号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：殷建芳归还中国农业银行股份有限公司常熟分行截至2017年11月7日的贷记卡透支借款本金26894.75元、利息7963.66元、逾期还款违约金1711.85元，合计36570.26元，并归还贷记卡透支借款自2017年11月8日起至实际付款之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费。该付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由殷建芳负担。根据中国农业银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2018年4月19日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行。 2、2018年4月18日、8月11日和9月17日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。 3、2018年4月26日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2018年9月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人殷建芳拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额36927.26元及利息，未执行到位36927.26元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初535号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱培虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26454号原告神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人陆庆尧，总经理。委托代理人方超，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杨鑫城，河南亚太人律师事务所实习律师。被告李小龙。被告吴俊超。原告神域融资租赁（上海）有限公司诉被告李小龙、吴俊超借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告偿还原告借款本金19000元，并支付截至借款本金全部偿还之日期间产生的利息、罚息及违约金（以190000元为基数，按照月利率2%计算，暂计至2018年7月16日应支付的利息、罚息及违约金是人民币29133.33元），合计219133.33元；2、原告对被告吴俊超提供的抵押物豫Ａ×××**起亚牌汽车拍卖、变卖的价款具有优先受偿的权利；3、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方超、杨鑫城到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月28日，原、二被告签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额19000元，借款月利率1.5%，还款方式为先息后本，借款用途为资金周转；借款期限6个月，自2017年6月28日起至2017年12月27日止，借款期限从实际发放借款之日起计算（不足一个月的按一个月计算）；二被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止；被告直接通过反掌贷客户端进行提现，非反掌贷客户端提现的收款账户为：户名吴俊超，开户银行：河南省郑州市中国工商银行新郑支行，账号：62×××31，原告委托第三方支付机构上海富友支付服务有限公司或广东华兴银行支付借款，账户名称：广州鹏誉商务服务有限公司，富友账号为31×××83。被告在合同期内未按时足额归还借款本息，原告可单方面宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告吴俊超签订《抵押合同》一份，主要约定：被告吴俊超自愿将其名下车牌号为豫Ａ×××**，的起亚牌汽车抵押给原告，为上述《借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保。担保范围为：《借款合同》、《借款补充合同》中约定的二被告应当偿还的本金及其利息、罚息、违约金及其他应支付的有关费用和损失等；《借款合同》、《借款补充合同》中约定以及本合同下约定的二被告应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；原告为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、执行费、律师代理费、调查取证费、拖车费、过户费、催收人员劳务费、停车费、查车费等；原告在拖车过程中，产生的费用，包括但不限于违章费用、拖车人员伤害、拖车人劳务费等费用。2017年6月28日，原、被告吴俊超双方就上述抵押车辆办理了车辆抵押登记。同日，二被告向原告出具《借据》一份，载明:借款人吴俊超、李小龙向原告借款190000元，借款期限为6个月，每月利率为1.5%，账户管理费率为0.5%、咨询费率为0.5%。同日，二被告向原告出具《收款确认单》一份，载明：借款人吴俊超、李小龙向原告借款190000元，现被告吴俊超、李小龙已收到该笔借款190000元。同日，原告委托上海富友支付服务有限公司向被告吴俊超转款182168元。2018年7月31日，原告诉至本院。审理中，1、原告称向二被告实际支付借款的金额以转款凭证为准，预先扣除了手续费、首期综合费用、抵押登记费、违章暂扣费用、保险暂扣费用、GPS服务费。2、被告从2017年11月28日逾期，诉讼请求中的利息、罚息、违约金是从2017年11月28日起按年利率24%主张的。本院认为：原、二被告自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》，除罚息、违约金的约定外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽《借款合同》上约定的借款金额为19万元，二被告向原告出具的《借据》和《收款确认单》上载明的借款金额亦为19万元。但原告提交的转款凭证显示原告向被告吴俊超转款的金额为182168元且原告在庭审中亦认可称向被告实际支付借款的金额以转款凭证为准，预先扣除了手续费、首期综合费用、抵押登记费、违章暂扣费用、保险暂扣费用、GPS服务费。故本院依法认定原告实际向二被告出借的借款本金为182168元。二被告向原告借款182168元未偿还事实清楚，有原告、二被告签订的《借款合同》、原告提交的转款凭证及原告的陈述为证，原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当按约定偿还借款，故对原告请求二被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院支持其中的182168元。双方在《借款合同》中约定借款月利率为1.5%，罚息为借款金额的日0.8%，违约金为借款金额的8%。约定的利息、罚息、违约金之和已超过法律规定的标准，现原告主张利息、罚息、违约金之和自2017年11月28日起按年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。被告自愿将其名下车牌号为豫Ａ×××**，的起亚牌汽车为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴俊超、李小龙于本判决生效后十日内偿还原告神域融资租赁（上海）有限公司借款本金182168元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以借款本金182168元为基数自2017年11月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴俊超、李小龙不履行本判决第一项确定的债务时，原告神域融资租赁（上海）有限公司有权依法对被告吴俊超名下车牌号为豫Ａ×××**，的起亚牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取2293.5元，由原告负担81.5元，二被告负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年九月二十五日书记员  王军凯
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2842号 孙某、时某： 本院在执行申请执行人王思竞与被执行人孙某、时某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人孙某、时某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十一日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初939号 原告：李某某，男，1969年5月29日出生，汉族，现住辽宁省锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地辽宁省锦州市太和区中央大街名购广场******。 经营者：崔丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，该公司职员。 被告：贾某，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告李某某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、被告贾某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人陈明辉，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的委托诉讼代理人李娟，被告贾某，第三人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳动报酬18000元及利息（从起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：第一被告锦州市松山新区欢乐家主题影城系案涉工程的发包人，第二被告贾某系第一被告的实际经营者，第三人系第一被告聘用的全面负责施工的人员。2017年8月17日，第一被告与第三人签订工程施工及装饰装修合同和工程施工安全责任协议书，2017年10月1日，第一被告与第三人签订装修合同，均约定由第三人承包案涉工程。2017年8月，原告受第三人雇佣到第一被告处工作，主要从事瓦工工作。双方约定，第三人向原告按日支付劳动报酬240元。从2017年8月到2017年12月，原告在第一被告处工作75天，第一被告合计应当向原告支付劳动报酬18000元。原告多次要求第三人支付劳动报酬，第三人均以第一被告未支付其工程款为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 锦州市松山新区欢乐家主题影城辩称，影城与原告无任何劳务关系，也根本不认识原告。影城工程的施工及装饰装修承包给了常某某，双方有明确的承包合同，影城已足额支付承包金，但该工程至今未完工验收，且存在严重质量问题，已另案诉讼。 贾某辩称，谁欠的钱应该谁偿还，这个事和我个人没有关系。 常某某辩称，通过朋友介绍我认识的贾某，我确实与锦州市松山新区欢乐家主题影城签订了承包合同，但所有料都是影城出的，我只负责找人干活，对于支付工人劳务费的标准，我跟贾某也是有商量的，他也都是同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.出勤表、身份证复印件上欠工资数额确认说明，二被告虽表示并不知情，但因第三人常某某作为劳务合同的一方当事人对此予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某签订了欢乐家主题影院工程施工及装饰装修合同与工程施工安全责任协议书，合同约定被告锦州市松山新区欢乐家主题影城将欢乐家主题影院内部工程施工及装饰装修承包给第三人常某某，工程造价180万元人民币，承包方式为包设计及包工包料，工程日期为合同签订日起至2017年9月30日全部完工并验收合格。合同签订后，一方面被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某并未按合同约定的包工包料方式履行合同而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式，双方未对变更合同履行方式后的承包费进行明确约定，亦未对合同变更后已实际履行的部分进行对账、结算。另一方面，第三人常某某雇佣了原告等人实际进行了施工，与原告约定了工资标准，对原告的出勤情况及拖欠劳动报酬的数额签字予以确认。 本院认为，本案原告在提起诉讼之时误将董宝志列为被告，故在庭前向本院提出撤回对董宝志个人的起诉，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准予。本案中，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间签订了书面工程施工及装饰装修合同，该合同具有法律效力，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间存在承包合同关系，虽合同双方当事人未实际按照合同约定的包工包料的方式履行合同，而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式履行合同，但双方的承包合同关系并未解除，该工程的施工及装饰装修等工作依然由第三人负责。第三人雇佣了原告等人进行施工、与原告商定了工资标准，原告等雇佣人员受第三人常某某管理、监督，按照第三人的指示进行工作，原告与第三人常某某之间形成劳务合同关系，且拖欠劳动报酬的数额已得到第三人常某某的确认，应由第三人常某某向原告支付拖欠的劳动报酬；但被告锦州市松山新区欢乐家主题影城作为承包合同的发包人由于实际改变了合同的履行方式未对合同改变后的承包费进行明确约定，又未与承包人常某某对实际已履行完毕部分的工程量进行账目核对、结算，故被告锦州市松山新区欢乐家主题影城应在未结算的工程价款范围内对第三人常某某应给付的劳动报酬承担连带给付责任；因被告贾某并非被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的经营者，故被告贾某不应承担连带给付责任；对于原告提出的从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算拖欠的劳动报酬的利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、第三人常某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李某某拖欠的劳动报酬18000元； 二、被告锦州市松山新区欢乐家主题影城对上述第三人常某某拖欠的劳动报酬承担连带给付责任； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由第三人常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 审 判 员  王旭寒 人民陪审员  蒋 衍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵一格
广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执1340-1号申请执行人：德阳市小汉互助式融资担保有限公司。被执行人:德阳科恒机电配套设备制造有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）川0681民初1708号民事判决书，于二0一七年十月十七日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人德阳科恒机电配套设备制造有限公司位于广汉市小汉镇国有土地使用权（证号：广国用（2013）第49183号）及地上构筑物、建筑物（祥见查封清单）。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一八年九月七日书记员  赵俊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5943号 原告李冬珍,女,1954年12月19日出生,汉族,住浦江县。 委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司,地址:浦江县浦阳街道人民西路**。 诉讼代表人张盼盼，系公司经理。 委托代理人张一鸣（系公司员工），男，1991年3月10日出生，汉族，住浦江县。 被告赵礼深,男,1970年10月13日出生,汉族,住浦江县。 被告徐水红,女，1962年9月23日出生,汉族，住浦江县。 委托代理虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 原告李冬珍与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：人民财保）、赵礼深、徐水红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：由被告赵礼深、徐水红赔偿原告因事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，计人民币238809.04元，由被告人民财保在保险范围内赔偿、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵巧凤、被告人民财保委托代理人张一鸣、被告赵礼深、被告徐水红委托代理人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月6日18时25分许，被告徐水红驾驶电动自行车沿210省道北侧机动车道由西向东逆向行驶至210省道61公里400米浦江县浦阳街道横大路村路段时，与沿210省道由东向西行驶的赵礼深驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及徐水红、电动自行车乘坐人员李冬珍受伤，徐水红一只银白色苹果6手机损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告赵礼深负事故的次要责任，被告徐水红负事故的主要责任，原告李冬珍无责任。 三、受害人概况：李冬珍,女,1954年12月19日出生，浦阳街道夕阳红养老院员工。因为本次事故，原告在浦江县人民医院住院治疗39天，在解放军第一一七医院住院治疗6天，共支付医疗费104915.04元。经金华精诚司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为180天，护理时间评定为90天，营养时间评定为90天。 四、其他财产受损概况：本次事故尚造成被告徐水红受伤。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告赵礼深驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车，在被告人民财保投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。 六、原告各项损失： 1．医疗费：104915.04元。 2．住院伙食补助费：1470元。 3．营养费：60元/天×90天＝5400元。 4．残疾赔偿金：42046元/年×17年×10%=71478.2元。 5.误工费：3897.5元/月（原告事故前一年的平均月工资）×180天/30＝23385元。 6．护理费：150元/天×90天＝13500元。 7．交通费：20元×39天+176元＝956元。 8．精神损害抚慰金：4000元。 9．鉴定费：2600元。 合计：227704.24元。 七、被告垫付情况： 被告赵礼深垫付了1500元。 裁判理由与结果 本院认为，根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为227704.24元，肇事车辆浙Ｇ×××××小型普通客车在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险，本院根据本起事故中另一伤者徐水红的受伤情况及徐水红在事故中所负的责任确定由被告人民财保在交强险内赔偿原告医疗费7000元、残疾赔偿金71478.2元、精神抚慰金4000元、护理费1521.8元，合计84000元；剩余医疗费97915.04元在扣除5%，即4895.75元的非医保费用后余下的93019.29元，剩余护理费11978.2元，误工费23385元、住院伙食补助费1470元，营养费5400元，交通费956元，合计136208.49元，根据当事人在事故中所负的责任，由被告人民财保在商业第三者责任险内赔偿30%，即40862.55元，由被告徐水红赔偿70%，即95345.94元。非医保费用4895.75元、鉴定费2600元，合计7495.75元，由被告赵礼深承担30%，即2248.73元，扣除赵礼深垫付的1500元，赵礼深尚应支付原告748.73元，由被告徐水红承担70%，即5247.02元。原告主张的后续治疗费，由于未提供证据证实，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。被告人民财保提出护理期限、误工期限、营养时间过长，精神抚慰金过高的辩解，依据不足，本院不予支持。被告徐水红提出其系在原告多次要求下才用电动自行车运载原告，原告的行为违反了电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人的规定，其本身存在过错，应自负一定责任的辩解，本院认为《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的这项规定是对非机动车驾驶人的规范，被告徐水红作为非机动车驾驶员应该知晓该规定而故意违反，产生的后果因由其自身承担，故对这一辩解本院不予采纳。被告人民财保提出护理时间、误工时间、营养时间过高的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李冬珍人民币84000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李冬珍人民币40862.55元，合计124862.55元； 二、由被告赵礼深于本判决生效后十日内赔偿原告李冬珍人民币748.73元。 三、由被告徐水红于本判决生效后十日内赔偿原告李冬珍人民币100592.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2441元（已减半收取），由原告李冬珍承担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1276元，由被告赵礼深承担7元，由被告徐水红承担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年九月三日 代书记员  杨怡果
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初1828号 原告：南充瑞和品信汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**。 法定代表人：钟兰。 委托代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：南充十七冶江东标美建设投资管理有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区凌云山景区（游客中心）/div> 法定代表人：潘建军。 被告：徐世高，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省合江县。 被告：时强，男，汉族，1994年6月11日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充瑞和品信汽车销售服务有限公司诉被告南充十七冶江东标美建设投资管理有限公司、徐世高、时强财产损害赔偿纠纷一案中，原告南充瑞和品信汽车销售服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞和品信汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充瑞和品信汽车销售服务有限公司撤回对被告南充十七冶江东标美建设投资管理有限公司、徐世高、时强的起诉。 案件受理费1067元，由原告南充瑞和品信汽车销售服务有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  王 凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋振凤，女，1968年6月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦静岩，女，1964年6月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成（黑龙江）律师事务所执业律师。再审申请人宋振凤因与被申请人秦静岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋振凤申请再审称：（一）本案行政处罚决定书依据不足。（二）秦静岩的各项花费均不应由宋振凤承担。（三）本案二审阶段宋振凤提交了一份光盘，该份证据未经过当庭举证质证，程序违法。本院经审查认为：（一）案涉行政处罚决定书作出后，宋振凤并没有通过法律途径予以撤销，且秦静岩在一审时还举示了证人证言、出警记录、证人的询问笔录、医院诊断证明等相关证据进行了佐证，宋振凤在本院审查时举示的出庭证人证言不足以否定该公文书证，故宋振凤主张案涉行政处罚决定书依据不足的再审理由不成立。（二）如前所述，秦静岩举示的证人证言、出警记录、证人的询问笔录、《行政处罚决定书》、医院诊断证明等相关证据相互印证，已形成证据链条，能够证实宋振凤打伤秦静岩的事实存在，宋振凤在本院审查时举示的《投诉信》系其自行书写，不足以否定上述证据所证明的事实，故一、二审法院据此判决宋振凤对秦静岩承担赔偿责任并无不当。（三）二审时宋振凤举示了庄淑玲、郑凤萍、汤喜斌的证人证言，二审法院组织双方当事人对该证据进行了质证，并在二审判决中进行了论述。二审卷宗中并没有宋振凤主张的光盘，在二审庭审笔录中亦未记载宋振凤提交光盘、二审法院未予准许的相关情况，故宋振凤主张二审法院程序违法的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋振凤的再审申请。审判长  付向成审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一八年九月十四日法官助理王倩书记员陈秀玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1384号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明禄劝路营建筑有限责任公司。法定代表人：徐金平。被告：李福安，男，1977年2月2日生，汉族，贵州省盘县人，身份证登记住址：贵州省盘县。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告昆明禄劝路营建筑有限公司、李福安租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告昆明重友建筑机械租赁有限公司于2018年9月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一八年九月十日书记员 李才丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0103执恢126号之一申请执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队，住所地，新乡市辉县。被执行人荆保杰，男，汉族，1951年1月26日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2005）二七民一初字第1510号民事判决书立案执行的申请执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队申请执行被执行人荆保杰侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，执行中我院采取了以下措施：1、我院于2018年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书；2、我院于2018年4月20日和2018年8月24日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控查询系统查询被执行人银行账户、证券、车辆、房产等信息，冻结并扣划了被执行人银行存款共计9418.05元并已发放于申请人；3、我院于2018年5月29日对被执行人通过限高系统限制其高消和列入失信人名单；4、2018年9月7日我院告知申请人法院的调查结果，申请人认可我院的调查并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院(2018)豫0103执恢126号案件的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年九月十二日书记员  李 玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执3555号 本院在执行申请执行人广宏建设集团有限公司与被执行人何国平追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将何国平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7813号原告：重庆市綦江区庆华家电有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道立交桥头，统一社会信用代码915002227094913021。法定代表人：翁昌余。被告：罗万明，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区庆华家电有限公司诉被告罗万明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费99元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区庆华家电有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  高念奎二〇一八年九月十九日书记员  胡 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执184号 申请执行人：金友，男，1963年5月3日生，农民，住吉林市经济技术开发区。 被执行人：赵俊杰，男，1982年5月16日生，农民，住吉林市经济技术开发区。 申请执行人金友与被执行人赵俊杰民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉02民终3113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金友于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵俊杰偿还欠款360,000.00元，案件受理费3,350.00元。执行费5,350.00元，由被执行人依法承担。 在执行过程中，1.本院于2018年1月25日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2018年1月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。 被执行人赵俊杰名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。 本院于2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年2月1日向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 鹏 审判员 王 猛 审判员 陈清涛 二〇一八年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 孙 茜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异98号 异议人阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府。 法定代表人许某，职务，镇长。 委托代理人高某，辽宁法随律师事务所律师。 申请执行人白某，男，1971年3月17日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人阜新蒙古族自治县大固本镇梅力营子村村民委员会。 法定代表人张某，职务，主任。 本院在执行2018年8月27日作出的（2018）辽0921民初1462号民事判决书过程中，于2018年12月2日对被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在大固本镇人民政府机关的存款贰拾肆万元整予以冻结，并将大固本镇人民政府机关在大固本信用社的账户冻结。异议人大固本镇人民政府于2018年11月19日向本院提出撤销（2018）辽0921执1373号执行裁定书，解除对异议人大固本镇人民政府账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院查封的款项是专项资金，镇政府机关账户账面余额40余万元系财政转移支付款、遗属补助、职工住房公积金、镇幼儿园设备购置款及防控猪瘟经费，大固本镇人民政府不是本案的被执行人，不欠申请执行人白某工程款，不应当执行大固本镇人民政府。申请人辨称，大固本镇人民政府从2015年开始欠梅力营子村占地款40余万元，我要求执行的是这笔款。 经审查，申请执行人白某与被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）辽0921执1373号执行裁定书，对被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在阜蒙县大固本镇人民政府机关的存款贰拾肆万元整予以冻结。并将大固本镇人民政府机关在大固本信用社的账户冻结。异议人大固本镇人民政府向本院提供证明，梅力营子村村民委员会在镇财政所借款3笔，共计借款75497.6元，在镇社会事物服务中心借款3笔，共计103000元，欠款1笔221449.07元，总计399946.67元。2016年5月大固本镇财政所收到梅力营子村变电站征地补偿款293397.3元，梅力营子村尚欠大固本镇人民政府106549.37元。 另查明本院于2018年6月27日因石某与梅力营子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，作出，（2018）辽0921民初1935号民事裁定书，查封被告大固本镇梅力营子村村民委员会存储于阜蒙县大固本镇社会事物服务中心的存款2万元，于2018年8月14日因冯某与梅力营子村村民委员会一案，作出，（2018）辽0921执1117号执行裁定书，划拨被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在阜蒙县大固本镇社会事物服务中心的存款44120元。本院于2018年11月2日因白某与梅力营子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，作出两份（2018）辽0921执1373号执行裁定书，一份内容为：对被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在阜蒙县大固本镇人民政府机关的存款贰拾肆万元整予以冻结，另一份内容为：对被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在阜蒙县大固本镇社会事物服务中心的存款贰拾肆万元整予以冻结。后者并未实际执行。 本院认为，本案的被执行人为梅力营子村村民委员会，执行过程中在未追加大固本镇人民政府被执行人的情况下，以及未向第三人发出履行债务通知书的前提下，查封、冻结案外人及第三人的财产无法律依据，应予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销2018年12月2日作出的（2018）辽0921执1373号，内容为，对被执行人大固本镇梅力营子村村民委员会在阜蒙县大固本镇人民政府机关的存款贰拾肆万元整予以冻结的执行裁定书。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  邹德壮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1335号 原告：谭小平，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告:刘良洞,男,1973年3月15日出生,汉族,农民,住重庆市垫江县。 原告谭小平与被告刘良洞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭小平到庭参加了诉讼，被告刘良洞经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘良洞返还借款28万元及利息（以28万元为基数,从2014年7月19日起按年利率24%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告刘良洞负担。事实和理由：我与被告原系同学关系,被告为周转工程资金,于2013年2月8日与2013年5月25日分别向我借款10万元,同时于2013年8月2日向我借款8万元,三笔借款共计28万元。我与被告约定于2014年9月30日与2015年12月30日由被告归还借款,同时立下借据,还款到期时,我一直催被告还款,被告一直拖延至今无法联系且一直未归还我的借款。为维护自身法律权益,根据相关法律规定,故诉至人民法院并提出前述诉请。 被告刘良洞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告谭小平提交的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月8日，被告以周转资金为由向被告借款10万元。2013年5月25日,被告向原告借款10万元。2013年8月2日,被告再次向原告借款8万元。2014年7月19日,被告向原告出具8万元借款和20万元借款的借条。同时双方约定还款期限分别为2014年9月30日与2015年12月30日,借款利率约定为重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍。2018年4月，原告以被告未按时还款为由起诉至人民法院，提出上述诉请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告陈述和举示的借条、转款凭证，可以确定原、被告双方存在民间借贷关系。被告在2014年7月19日向原告出具的借条，应视为双方对2013年间的借款进行结算后，所出具的书面凭据，借条载明的金额，应认定为本金。同时被告刘良洞在约定的还款期限内未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款责任。对于原告主张的从2014年7月19日以28万元为本金并以年利率24%计算利息的诉讼请求,因原、被告双方约定的借款利率为重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍,其约定利率超过法律规定，原告谭小平的诉请利率低于双方约定利率,符合法律规定,本院予以支持。综上,对原告谭小平主张被告刘良洞返还借款28万元及利息（以28万元为基数，从2014年7月19日起按年利率24%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。被告刘良洞经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘良洞在本判决发生法律效力后十日内返还原告谭小平借款28万元及利息（以28万元为基数从2014年7月19日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告刘良洞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  谭书全 人民陪审员  皮 强 二〇一八年九月十二日 法官助理叶贇 书 记 员  奚浩淋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11537号 关于申请执行人童琳与被执行人余琳其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0611执832号南通君睿机械有限公司、无锡市贝润风机制造有限公司：申请执行人南通君睿机械有限公司与被执行人无锡市贝润风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为126600元、逾期违约金、案件受理费保全费3586元以及迟延履行利息。经本院立案受理并执行，被执行人于2018年8月31日直接给付申请执行人4万元，另本院强制执行被执行人银行存款9万元，该9万元申请执行人于2018年9月6日领取，其余执行请求申请执行人自愿放弃。至此，南通君睿机械有限公司于2018年6月27日向本院申请执行的南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初4011号民事判决，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月六日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保775号胡晓亮：关于你与被申请人黄磊、郁燕、郁健、宋洁琼、陆卫东、信德汽车内饰材料江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人黄磊、郁燕名下位于海门街道江城逸品29幢602室，查封郁健、宋洁琼名下位于海门街道江城逸品25幢601室，查封陆卫东名下位于海门街道复三新村613-202室。查封时间为三年，至2021年8月30日止。冻结被申请人信德汽车内饰材料江苏有限公司持有的信德吉田汽车内饰材料江苏有限公司的股权，冻结时间为三年，至2021年9月5日止。查封郁健名下车牌为苏Ｆ×××**号车辆、查封郁燕名下车牌为苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2020年9月10日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1273号 申请执行人：林于和，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：郑爱珠，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宗清,男，1973年5月21日出生，汉族，福建省平潭县号。 被执行人：林爱平,女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林于和与被执行人林宗清、林爱平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初3939号民事判决书已经发生法律效力，林于和于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求林宗清、林爱平偿还欠款本金374468元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2013年7月1日起计算至款项还清之日止，已还的利息54500元予以扣除）。 执行过程中，本院依职权调查了林宗清、林爱平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，另案已查封林宗清名下车牌号为鲁Ｂ×××××依维柯牌小型普通客车及林爱平名下车牌号为鲁Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，但均未实际扣押无法处置。除林于和于2018年8月22日领回的37518元执行款外，未发现林宗清、林爱平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林宗清、林爱平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林宗清、林爱平纳入失信被执行人名单。现林于和同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年××月××日 书记员  林文栋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4286号原告：朱能章，男，1946年7月2日生，汉族，住江西省高安市。被告：江西畅冠科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区东升大道****楼**。注册号：360103210062061。法定代表人：彭建生，系该公司副总经理兼执行董事。原告朱能章与被告江西畅冠科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱能章、被告江西畅冠科技有限公司法定代表人彭建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱能章向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告朱能章与被告江西畅冠科技有限公司签订的加盟合同；2、判令被告偿还原告2014年9月26日的投资款二万元整及至今利息17200元（每月2分利息计算）合计人民币三万七千二百元整；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，江西畅冠科技有限公司声称打造一流团队，创立最新最全、线上线下O2O顶级模式，提供网店平台，且能做到三方投资都实行共赢的方式，合伙经营“知道店”。公司曾多次在大小会议上郑重承诺：公司可承揽一切网店运作流程：进货，卖货，物流，后勤等均由公司负责处理。投资购网店即可分红。因此，原告于同月14日与公司签订了购买两个网店的合同，每个网店一万元人民币，合计二万元整，历时三年零七个月整，我并没有分到一分红利，公司没有按照合同法的相关规定，向会员报告过财务情况及公司运作进展情况。公司在后期处理所有财产时未通知会员，（包括线下实体店）将会员的投资款挥霍一空。按当时签订的合同条款第一条第一款第九点及第十四点之规定，原告认为在前任公司高层在经营过程中存在不讲诚信、不实宣传及误导，更没有履行自己应尽的职责和义务，并涉嫌转移财产、逃避债务。致使原告投资的二万元人民币血本无归。该合同于2014年9月15日在南昌市八一大道华龙国际大厦1601-1602室签订。因此，原告向法院提出诉讼，判定被告返还投资款及三年零七个月的利息合计三万七千二百元人民币，并承担本案的所有一切费用。被告江西畅冠科技有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。其与原告签订的合同是属实，但是接手公司后从来没有收过原告的钱。2015年7月5日，其正式接手公司，且接手公司的时候公司的账户上一分钱都没有。2014年公司成立之时，彭建生并非法定代表人，彭建生和原告都是公司的投资者，真正的收钱者是前任公司领导。且合同中也不存在利息的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，提交了江西畅冠科技有限公司加盟合同、收据各一份、江保满名片一张。被告江西畅冠科技有限公司对原告提交的证据均无异议，因此本院予以确认。被告江西畅冠科技有限公司未提交证据。综合原告提交的证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下，2014年10月3日，被告朱能章（乙方）与原告江西畅冠科技有限公司（甲方）签订加盟合同。该合同约定由甲方合股创立江西畅冠科技有限公司进行名下招募代理开店代理，由甲方出具创业平台，打造一流团队，创立最新、全新的微O2O，线上线下顶级模式，做到三方投资都实行共赢方式。甲方出具的加盟代理方式为四钻店；加盟金额为20000元；配送知道店数量为2个；代理商可享受知道店与签订合约实体店纯利分红；业务提成奖为16%。原告朱能章于2014年10月6日向被告支付了20000元现金。本院认为，原告与被告的加盟合同关系成立。被告为原告提供创业平台及加盟代理方式，原告向被告支付了相应的加盟费并在被告提供的创业平台上投资经营。双方的行为系基于原、被告真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定。且该加盟合同明确约定：“公司的代理加盟开店及业务提成奖，还有与实体分成的比例。以上政策为公司加盟开店代理财可以由以上特权，由网上商城和实体店管理分红，以加盟电子商城及实体店面的形式进行创业，所投入的资金全部纳入公司实体、网上推广广告、返利形式回馈普通会员及运营成本当中，将不进行退款，须注意及同意此项才能签订合同”、“乙方在充分了解本公司制度规则并加盟会员，可以在签订和本公司合同后，认为事业创作有难度的，可以在合同签订后24小时之内退换所有的款项，48小时之内退回80%，20%作为公司的录入，入库费用，超出48小时公司将视为正式会员并同意通过本公司合同，将无权退款。”因此原告朱能章诉请被告江西畅冠科技有限公司偿还所有投资款，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告朱能章的诉讼请求。本案件受理费730元，减半收取计365元由被告朱能章承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  黄建红二〇一八年九月二十八日书记员  龚 琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3168号罪犯袁祚兵，男，1976年12月3日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）渝二中刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人袁祚兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2004年4月21日起至2013年10月20日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年3月9日作出（2005）渝高法刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2006年12月11日、2008年8月14日、2008年12月1日作出（2006）渝二中减刑执字第2327号、（2008）渝二中减刑执第1445号、（2008）渝二中减刑执第2093号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年、一年十一个月。该犯于2009年6月20日刑满释放。因漏罪，重庆市江北区人民法院于2010年12月15日作出（2010）江法刑初字第495号刑事判决，认定被告人袁祚兵犯窝藏罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2009年11月24日起至2011年6月23日止。2011年3月15日，重庆市高级人民法院因认为（2005）渝高法刑终字第122号刑事附带民事裁定认定事实确有错误，决定再审。重庆市高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）渝高法刑再终字第118号刑事附带民事判决，撤销袁祚兵的一审判决，认定原审被告人袁祚兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00529号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月23日作出（2016）渝刑更81号刑事裁定，减为有期徒刑九年五个月，剥夺政治权五年。刑期至2025年8月22日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯袁祚兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯袁祚兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁祚兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁祚兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。结合该犯的犯罪事实、表现情况及服刑情况等综合情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁祚兵减去有期徒刑四个月（刑期至2025年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年九月十三日书记员  胡永洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执245号 申请执行人万结军，男，汉族，1977年10月20日生，江西省上饶市余干县人，个体工商户，住曲靖市麒麟区， 被执行人孙建波，男，汉族，1977年2月4日生，宣威市人，居民，住宣威市， 关于申请执行人万结军与被执行人孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）麒民初字第4048号民事调解书已发生法律效力。权利人万结军于2018年1月22日向本院申请执行，执行标的40000元，执行费500元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙建波送达了执行通知书、传唤传票、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人孙建波名下有中国农业银行账户3个、中国工商银行账户5个，农村信用社账户2个，中信银行账户2个，北京银行账户1个，浦发银行账户1个，中国建设银行账户1个，共计银行存款13761.46元，已划拨支付申请人万结军13761.46元；被执行人孙建波名下无房产；被执行人孙建波名下有车牌号为云Ｄ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已对其进行了查封，但未实际扣押。后被执行人孙建波到法院来反映情况，并提供相关材料证明其因发生交通事故，暂无偿还债务的能力。现本院已将被执行人孙建波限制高消费、列入被执行人失信名单，现因被执行人孙建波暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执245号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ：谢晓忠 审判员 ：高金娥 二〇一八年九月二十六日 书记员 ： 魏 林
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5406号 原告：洪显军，男，1979年7月16日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：裘灵玲，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：鲍人畏，男，1975年7月30日出生，汉族，住天台县。 原告洪显军与被告鲍人畏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员陈达楚适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告洪显军的委托诉讼代理人裘灵玲到庭参加诉讼，被告鲍人畏经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告洪显军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金12000元整并支付逾期付款利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年底被告因资金周转需要向原告借款2000元，2018年3月26日被告再次向原告借款10000元，并于当日为该两笔借款一并出具借条给原告。然被告借款后，对于承诺的还款期限却三番四次拖延至今。原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告鲍人畏未答辩。 为证明诉称事实，原告向本院提交借条一份。被告鲍人畏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告鲍人畏向原告洪显军借款事实清楚，被告鲍人畏经原告催讨未归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告鲍人畏归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但被告鲍人畏拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%自逾期还款之日起支付占有资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告鲍人畏在本判决生效之日起十日内偿还原告洪显军借款本金12000元，并支付利息（利息自2018年9月3日起按年利率6%算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告鲍人畏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (本页无正文) 审 判 员 陈达楚 二〇一八年九月二十四日 代书记员 杨敏敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21797号原告：车朝锋。被告：河南国富草业有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**院四月天**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XBGWL10。法定代表人：崔万立，总经理。原告车朝锋诉被告河南国富草业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车朝锋到庭参加诉讼，被告河南国富草业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔朝锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月进入被告公司工作，月基本工资为4200元/月加提成，提成每包草0.8元，截止目前，被告欠原告工资4000元未付。原告向郑州市金水区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年6月1日下达了不予受理通知书。被告河南国富草业有限公司缺席未答辩。经审理查明：原告于2017年6月进入被告公司工作为操作工，月基本工资为4200元/月加提成，提成为每包草0.8元。2017年9月后工资未发，被告尚欠原告工资3875.28元未付。原告向郑州市金水区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年6月1日下达了不予受理通知书，原告诉至本院。另查明：被告于2017年12月18日召开股东会，决议为公司现在债务均有徐继国承担，同意变更公司法定代表人为徐继国。本院认为，原告在被告公司工作，有同事出庭做证及工资的银行流水及被告账务工资表为证，本院认定双方劳动关系。对被告辩称双方不存在劳动关系的理由，本院不予采信。根据被告会计账目显示尚欠原告工资3875.28元未付，被告应当支付，故原告请求被告支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南国富草业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车朝锋工资3875.28元；二、驳回原告车朝锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南国富草业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一八年九月七日此件与原件核对无异书记员  于文文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初1140号原告:张德廷，男，1954年10月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告:商小标,男,1984年9月13日出生,汉族,住山东省巨野县。被告:徐长金，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。原告张德廷与被告商小标、徐长金民间借贷纠纷一案，2018年2月23日本院立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告张德廷到庭参加了诉讼，被告商小标、徐长金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款1万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告以做生意资金困难急需用钱为由，共同向原告借款1万元。约定利息为月息2.5分。后经原告多次催要，二被告借款1万元及利息未归还。商小标、徐长金未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：2013年元月12日由被告商小标和徐长金给原告张德廷出具的借据一张，证明二被告向原告借款1万元，并且该笔借款已于当日以现金方式交付给二被告的事实。被告商小标、徐长金拒不到庭参加诉讼，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商小标、徐长金于2013年1月23日向原告张德廷借款1万元。由被告商小标和徐长金出具借条一张，借条内容为：“贷款人：商小标、徐长金，贷款金额：壹万元正（小写：10000元正），贷款利率每月每元2.5分，自2013年元月12日开始计息至还款日止。逾期不还息按约定利息2倍罚息滞纳金。其它约定：半年期，贷款人商小标、徐长金签字摁手印”。后经原告张德廷催要，二被告归还原告张德廷利息至2013年5月23日。被告商小标、徐长金至今未归还原告张德廷借款1万元及2013年1月24日之日起以后的利息。本院认为，二被告借原告现金1万元，有借据在卷佐证，二被告借款事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求二被告归还借款1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定借款利息为月息2.5分及逾期不还息按约定利息2倍罚息滞纳金，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告商小标、徐长金拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告张德廷要求被告商小标、徐长金归还借款1万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告商小标、徐长金于本判决书生效之日起五日内归还原告张德廷借款1万元及利息（二被告归还借款时，利息按年利率24%计付，自2013年5月24日起至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告商小标、徐长金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘学银人民陪审员  姚树彬二〇一八年九月十一日书 记 员  赵冬冬
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执64号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。组织机构代码证：67196686—9。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被执行人：邓立清，女，1973年6月2日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邓立清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日依法作出（2017）辽0103民初3701号民事判决书。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0103民初3701号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邓立清金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十五日书 记 员  吴雨泽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1701号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被执行人:顾正林,男,汉族,1963年08月07日出生,重庆市巴**。被执行人:张世秀,女,汉族,1942年08月17日出生,重庆市巴**。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人顾正林、张世秀机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初10500号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾正林、张世秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月23日向本院申请强制执行。申请执行标的额为：被执行人顾正林支付申请执行人垫付的抢救费61470元、案件受理费678元；被执行人张世秀支付申请执行人垫付的抢救费6830元、案件受理费76元；二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人顾正林、张世秀发出了执行通知书，被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人顾正林、张世秀限制消费。另，本院通过网络查询被执行人顾正林、张世秀的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现执行人有可供执行的财产。又到被执行人顾正林、张世秀住所地进行调查，亦未发现有可供的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年九月二十七日书记员 李 吉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16627号原告重庆康达航空票务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街**（天龙广场）106，统一社会信用代码91500108765935940J。法定代表人朱爱民。被告黎正学男，汉族，1960年12月26日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆康达航空票务有限公司诉黎正学合同纠纷一案中，原告重庆康达航空票务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康达航空票务有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆康达航空票务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆康达航空票务有限公司负担。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年九月二十日书记员  马永芹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初11522号 原告：金利针织（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇平墅村，统一社会信用代码:91320581693314693E。 法定代表人：朱国民，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏州市福丽斯纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园（白雪路22号正发工业园），统一社会信用代码:91320581MA1NC66Q。 法定代表人：靳启明。 被告：焦杰，男，生，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：靳启明，男，生，汉族，住江苏省南京市。 本院在审理原告金利针织（常熟）有限公司诉被告苏州市福丽斯纺织品有限公司、焦杰、靳启明买卖合同纠纷一案中，原告金利针织（常熟）有限公司于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州市福丽斯纺织品有限公司、焦杰、靳启明的财产采取保全措施，保全金额为400000元，并以登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆进行担保。 本院认为，原告金利针织（常熟）有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被告苏州市福丽斯纺织品有限公司、焦杰、靳启明的银行存款400000元或查封、扣押与此价值相等的财产； 二、查封登记在原告金利针织（常熟）有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  邵宝华 二〇一八年九月十七日 书记员  沈佳琪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1364号原告：段聪智，男，1982年4月18日生，汉族，住通海县。被告：戴自勇（曾用名：代自勇），男，1969年8月15日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：黄丽春（系被告之妻），女，1972年7月4日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告段聪智与被告戴自勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告段聪智、被告戴自勇的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段聪智向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告欠款人民币19300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，经双方共同对账，被告共欠原告冰瓶款20800元。经原告多次催要，被告仅支付1500元，尚欠原告19300元至今未还，特诉至法院。被告戴自勇辩称，被告并非老板，同样和原告一样是受害者。2016年3月，被告受雇于王铭友为其买菜、调货，故原告主张的货款应找王铭友索要。原告针对被告戴自勇的答辩作如下补充：原告是直接向被告供货，且是由被告签收的，原告并不认识王铭友，故不同意追加王铭友为本案被告，本案货款应由被告负担。原告针对其主张，举证如下：1、居民身份证1份，证明原告身份信息；2、手写欠款凭证2份、送货单38份，证明原告向被告供货及欠款的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对除其夫妻二人签字外的单据不认可。欠款凭证上“代勇”系戴自勇的小名，“美琴”系黄丽春的小名。被告戴自勇为证明其抗辩主张，举证如下：1、代收合同1份，证明被告帮王铭友代收蔬菜的事实，进而证明本案货款应由王铭友支付；2、申请证人李某出庭作证，证言主要内容：高原5号库的承租人是王铭友，其与戴自勇均系帮老板王铭友打工，其系5号库的工头，负责上下货的搬运，戴自勇负责冷库的管理及收、发菜。其的工资由王铭友发放。在经营期间，戴自勇未向供货方披露过其身份信息。申请证人杨某出庭作证，证言主要内容：其系蔬菜小贩，因其在市场收菜时，戴自勇带王铭友来让其送菜给他们，故其知道老板是王铭友。其将收购的蔬菜交到高原5号库，王铭友不在冷库时由戴自勇验菜签单，其的菜款是王铭友支付的。经质证，原告表示不清楚被告与王铭友之间的关系，故对被告提交的证据不予认可，且每次调货均是被告与其联系，第一次货款也是被告支付的。为查明案件事实，本院依职权到通海县高原农产品有限公司调查了解，形成询问笔录1份，主要内容：当时戴自勇到公司商谈租库事宜时，我公司自身使用的5号库刚好空闲，就将5号库租给戴自勇使用，但未签订合同。在租库时戴自勇并未说过是代他人租库，只说是和他人合伙收菜，且租库时也未提及王铭友。在戴自勇使用5号库期间也没听说过王铭友。因戴自勇在使用5号库近2个月后一直未支付租金，我公司就将5号库收回。经多次催要未果后，我公司便用应支付给戴自勇的菜款抵扣租金。经质证，原、被告对此笔录内容无异议，但被告认为高原5号库的实际承租人是王铭友，因王铭友系外地人，由其承租则租金相对较高，故才委托被告向高原公司租库。本院认为，本院调取的证据中涉及高原告公司与戴自勇的租库事宜已得到被告的确认，故本院对此笔录内容予以采信。根据原告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据。原告的证据1系其身份证明，来源合法、内容真实，且与当事人身份的查明相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据2中送货单系本案交易的直接证据，且手写欠款凭证载明的欠款金额系上述送货单累加形成，并得到被告及其妻子黄丽春的签字确认，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其内容予以采信。二、被告的证据结合本院调取的证据综合进行认证。被告戴自勇主张其受雇于案外人王铭友代其租库、管理冷库等事宜，并提交代收合同及申请证人出庭予以证实。据此，本院认为，1、证人李某与王铭友之间的关系及证人杨某与王铭友之间是否发生过交易往来均未有任何证据予以证实；2、代收合同涉及戴自勇与案外人王铭友之间的法律关系，在未得到王铭友确认的情况下，该合同是否系王铭友本人与戴自勇签订无法予以核实；3、涉案送货单、手写欠款凭证均记载购货单位系高原5号库，而该库的承租人在交易期间系戴自勇。因此，基于上述分析，被告戴自勇所举证据不足以证实其事实主张，其证明责任尚未完成，对其书面证据的真实性本院不予确认，对其证人陈述高原5号库的老板系王铭友而非戴自勇的证言本院不予采信。据此，结合原告的证据2，本院认定本案合同相对方系被告戴自勇。综上，本院认定本案的法律事实如下：戴自勇与黄丽春系夫妻，“代勇、美琴”分别系戴自勇、黄丽春的小名。2016年3月，戴自勇以其名义向通海县高原农产品有限公司租赁5号库，段聪智以其个人名义根据戴自勇的需要向其供应冰瓶。2016年9月7日，段聪智、戴自勇二人对2016年4月1日至5月23日之间的供货情况进行结算，明确共欠段聪智冰瓶款20800元。戴自勇于当天支付段聪智1000元，尚欠段聪智冰瓶款19800元，并在段聪智手写的“欠款凭证”上签字确认，内容“9月7日暂付1000元（壹仟元），全部欠19800元（壹万玖仟捌佰元），代勇。”后经段聪智多次催要，戴自勇之妻黄丽春于2018年3月11日支付段聪智冰瓶款500元，并在2016年4月1日的送货单上填写如下内容“2018年3月11日付500，全部欠19300元（壹万玖仟叁佰元），美琼。”后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。如证据分析认定部分的陈述，原告已交付货物，被告应当履行付款义务，被告未依约全面履行付款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告戴自勇支付尚欠货款19300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：被告戴自勇于判决生效后三十日内支付原告段聪智冰瓶款人民币19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告戴自勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一八年九月二十九日书记员  华跃红
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终967号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文庆华，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人文庆华劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初869号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终385号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁强，男，1966年8月29日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，中共党员，莱阳市国土资源局穴坊所职工，住莱阳市。2016年11月30日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，2017年1月6日被莱阳市公安局取保候审，同年10月16日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被莱阳市人民检察院院取保候审。辩护人姜志军，山东元德律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人梁强犯伪造国家机关印章罪一案，于二Ｏ一八年七月十日作出（2018）鲁0682刑初96号刑事判决，原审被告人梁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁强于2011年至2013年间，在空白的《集体土地使用证》上私自填写内容，并将私刻的“莱阳市人民政府土地登记专用章”“莱阳市国土资源局”印章加盖在《集体土地使用证》上，共伪造莱阳市穴坊镇石岭村《集体土地使用证》七本。原审认定上述事实的证据有：证某、耿某、任某1、石某、任某2等人的证言；立案登记表、收案决定书、户籍证明、前科查询、办案说明、集体土地使用证等书证；（烟）公（刑）鉴（文）字[2016]20号文件检验鉴定书；询问笔录、讯问笔录及被告人梁强的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人梁强故意伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。被告人梁强虽主动投案，但归案后未如实供述犯罪事实，依法不构成自首；其当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，构成坦白。对辩护人关于被告人梁强认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，未收贿、索贿，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定相符，原审法院依法予以采纳；关于被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，请求对其减轻处罚，免予刑事处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，原审法院依法不予采纳。根据被告人梁强的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以伪造国家机关证件罪判处被告人梁强有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人梁强不服，提出上诉。上诉人梁强的上诉理由：1、一审认定上诉人不构成自首明显错误；2、上诉人2011年及2012年期间实施的犯罪行为已超过法定的追诉期限，不应追究刑事责任，只有2013年伪造的一本证件未超过追诉时效；3、上诉人的犯罪行为未给他人造成经济损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，请求二审免予刑事处罚。辩护人的辩护意见同上诉理由。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人梁强故意伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。原审鉴于上诉人梁强在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，已依法对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出“一审认定上诉人不构成自首明显错误”的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据能够证实上诉人到案后，如实交代了其伪造国家机关证件的经过，但其未能如实供述其伪造的时间，该时间的认定影响到本案的定罪量刑，故不能认定上诉人梁强如实供述自己的罪行，不构成自首，一审认定并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人2011年及2012年期间实施的犯罪行为已超过法定的追诉期限，不应追究刑事责任，只有2013年伪造的一本证件未超过追诉时效”上诉理由及辩护意见，经查，根据法律规定，伪造国家机关证件罪的追诉时效为五年。追诉期限的计算应从犯罪之日起；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。根据本案在案的证据查明，上诉人梁强所办的假土地证所使用的空白土地证的领取时间为2011年12月30日至2013年1月23日，村民也证实系2011年至2013年间办的证，故上诉人梁强犯罪的时间应为2011年12月30日之后直至2013年。本案立案时间为2016年11月14日，因此本案未过追诉时效。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人的犯罪行为未给他人造成经济损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，请求二审免予刑事处罚”上诉理由及辩护意见，经查，上诉人梁强所办理的假证被任华荣用于骗取村民的钱款，造成村民的经济损失；且上诉人梁强身为国家公职人员，知法犯法，造成的影响比较恶劣，故该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  盖柏先审判员  王兴龙二〇一八年九月二十六日书记员  李 晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初10693号原告：何嘉俊，男，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：夏国媛，女，1953年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴蔚，女，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告何嘉俊与被告夏国媛、吴蔚房屋买卖合同纠纷一案中，原告何嘉俊于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何嘉俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告何嘉俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何嘉俊撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告何嘉俊承担。审判员  谢凤鸣二〇一八年九月十二日法官助理袁琴书记员郭琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：虞梅兰，女，1971年11月8日出生，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虞梅兰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,845.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,845.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16950号原告：罗军，男，1951年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告罗军与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗军到庭参加诉讼；被告上海衡体健身服务有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗军向本院提出诉讼请求：要求被告退还会员费余款1,800元。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《会籍合同》一份，约定被告为原告办理健身卡一份，原告为此支付会员费2,700元，会籍时间从2018年2月28日起共1年。但被告却在2018年6月下旬关门，导致《会籍合同》不能履行。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。罗军为证明其主张，提供了《会籍合同》、付款凭证、收据、《衡体健身个人卡》等证据材料，经核对原件无误。鉴于被告未到庭质证，本院综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面确定，原告提供证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，在本案中具有证明效力。综上，本院查明并确认事实如下：被告在本市长宁区天山路XXX号经营健身运动服务(包括提供游泳、健身器械等运动项目)。2018年2月28日，原、被告签订《会籍合同》一份，约定原告出资2,700元取得被告的会员资格1年，从2018年2月28日起至2019年2月28日。原告已经按约定向被告支付会员费2,700元。2018年6月下旬，被告因故关门歇业，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。原告已经按约支付了会员费，但被告在2018年6月下旬关门歇业，不能再按照合同约定履行提供相应服务的义务，构成违约，应当向原告承担违约责任。现查明，原告实际消费仅为四个月，现原告自愿扣除四个月的费用900元，要求被告退还剩余会员费的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告罗军会员费余款1,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序故减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆长庆二〇一八年九月二十五日书记员  程 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2842号之一 申请执行人朱学敏，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北二路，公民身份号码为。 被执行人袁效辉，男，汉族，1966年11月26日出生，住广东省东莞市常平镇袁山贝，公民身份号码为。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第4014号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工款79641.7元，并负担受理费2900元。在上述债权范围内，被被执行人已清偿56395.74元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法扣划被执行人银行存款1884元，扣除执行费50元，余款1834元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月十一日 书 记 员  钟汝祥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1112号申请执行人：孙彩金，男，1971年3月20日出生，职业农民。被执行人银虎，男，1967年1月2日出生，职业农民。本院在执行申请执行人孙彩金与被执行人银虎执行一案中，申请执行人孙彩金于2018年4月12日依照（2016）内2221民初741号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人银虎履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人银虎邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人银虎未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人银虎、武金秋居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人银虎、武金秋到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人银虎、武金秋纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人银虎、武金秋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初741号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十六日书记员 刘 哲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6553号 原告：永进（厦门）国际物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路****之一。 法定代表人：阙伏龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秋辉，男，该公司工作人员。 被告：厦门华达威进出口有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******div> 法定代表人：邱永生，该公司总经理。 被告：邱永生，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 以上被告共同委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 原告永进（厦门）国际物流有限公司与被告厦门华达威进出口有限公司、邱永生运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。永进（厦门）国际物流有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永进（厦门）国际物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许永进（厦门）国际物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永进（厦门）国际物流有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇一八年九月二十六日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行审8号申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被执行人司存有，男，1936年2月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕91号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市门头沟区人民政府于2017年5月3日作出门政征补决〔2017〕91号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人司存有未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕91号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人司存有送达上述决定书后，被执行人司存有未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2018年7月12日向被执行人司存有送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，被执行人司存有仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年五月三日作出的门政征补决〔2017〕91号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  许 芳人民陪审员  王金锁二〇一八年九月二十日法官助理张俊雅书记员陈杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1181号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人符光顺，男，1995年7月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地重庆市秀山县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1133号起诉书指控被告人符光顺犯职务侵占罪、盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，符光顺及其辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、职务侵占事实2017年3月26日至4月6日，被告人符光顺利用在被害单位江门市江海区卓某家居照明有限公司担任运营人员的职务便利，先后将该公司法定代表人龙海春及朱某处收取的运营资金共人民币60000元用于赌博挥霍，随后逃匿。同年5月18日，符光顺通过支付宝转账归还朱某人民币3000元。同年5月11日至5月24日，被告人符光顺在中山市大涌镇务工期间，利用在被害单位东莞市歌紫电子商务有限公司担任网络推营主管的职务便利，先后将从该公司法定代表人孙某处收取的运营资金共人民币83615.3元用于挥霍，随后逃匿。同年7月21日至8月8日，被告人符光顺利用在义乌市珺熠电子商务有限公司担任运营店长的职务便利，先后将从该公司法定代表人周某处收取的运营资金共人民币109950元用于赌博挥霍，随后逃匿。二、盗窃事实2017年5月23日和5月24日，被告人符光顺在中山市大涌镇务工期间，冒用被害人孙某经营的中山市大涌镇一诺制衣厂名义进行网络贷款，后擅自将一诺制衣厂账户内的资金共计人民币29800元转入其个人账户，盗得资金用于赌博挥霍，随后逃匿。同年8月16日，被告人符光顺在浙江省桐乡市被公安人员抓获。归案后，符光顺如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未能缴回。上述事实，被告人符光顺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、转账记录、银行交易记录、支付宝交易记录、微信聊天截图、贷款合同、交易明细、贷款证明、电子证据、营业执照、职务证明、户籍证明、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、符光顺的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符光顺无视国家法律，作为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪、盗窃罪，应依法惩处。符光顺在判决宣告前犯职务侵占罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。符光顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩称符光顺职务侵占的数额少，社会危害性不大，经查，符光顺多次实施职务侵占行为，数额较大，社会危害性较大，对该意见，不予采纳；辩护人辩称符光顺归案后如实供述罪行，经查属实，予以采纳。公诉机关指控符光顺侵占东莞市歌紫电子商务有限公司资金119910.3元、侵占义乌市珺熠电子商务有限公司资金123950元，经查，符光顺在侦查阶段提交了证据U盘，记录了其用于推广运营的交易，提出其用于东莞市歌紫电子商务有限公司的运营资金为36295元，用于义乌市珺熠电子商务有限公司的运营资金为14000元，并能在电子证据中进行指认，经庭审质证，本院予以确认，故应从公诉机关指控的上述数额中予以扣减。公诉机关其余指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人符光顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人符光顺退赔江门市江海区卓伦家居照明有限公司人民币57000元、退赔东莞市歌紫电子商务有限公司人民币83615.3元、退赔义乌市珺熠电子商务有限公司人民币109950元、退赔被害人孙家武人民币29800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年九月二十一日书 记 员  翟燕云吴曼榕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33288号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33288                       朱文兴                       XXXXXXXXX                       （2017）粤0304民初1604号                       无财产
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7183号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。 被告：李湘洪，男，1982年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告李湘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于同年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年九月二十五日 书记员 单依炜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初7493号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员。被告：赵亚桥，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵亚桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘芳二〇一八年九月四日书记员  王楠
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终1124号 上诉人（原审原告）：祝勇，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：福建省宜家房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道人民西路**建发金座****。 法定代表人：陈庆春，执行董事。 委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所律师。 原审第三人：雷微，女，1984年12月24日出生，畲族，现住南平市建阳区。 原审第三人：绿欧集团有限公司，住所地南平，住所地南平市建阳区塔下工业园区> 法定代表人：张茂清，执行董事。 上诉人祝勇因与被上诉人福建省宜家房地产开发有限公司及原审第三人雷微、绿欧集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2499号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人祝勇预交的二审案件受理费9421元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 陈志勇 审判员 夏 雯 二〇一八年九月二十九日 书记员 郑烁辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3564号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张丽杰，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7620号民事判决书向本院申请执行，要求被告张丽杰履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3564号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张丽杰财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省大石桥市曙光里**10-2-102处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3564号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执复114号复议申请人（异议人）：卞绍扬，男，1955年7月25日生，住连云港市海州区。复议申请人（异议人）：郭加珍，女，1954年10月2日生，住连云港市海州区。以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：张名环，男，1963年8月7日生，住连云港市海州区。申请执行人:侯伟源，男，1965年5月16日生，住上海市徐汇区。被执行人:吴学军，男，1975年5月26日生，住连云港市海州区。复议申请人卞绍扬、郭加珍因不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异151号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了公开听证，复议申请人卞绍扬、郭加珍及其委托诉讼代理人张名环，申请执行人侯伟源，被执行人吴学军到庭参加了听证。现已审查终结。本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异151号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异151号执行裁定；二、发回连云港市海州区人民法院重新审查。审判长  杜兴淼审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一八年九月十一日法官助理乔永礼书记员于学金
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4193号申请执行人：昆山市张浦镇周巷富民合作社，组织机构代码79108532-9，住所地江苏省昆山市。负责人:杨红弟，系该社文员。委托代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：吴国斌，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市张浦镇周巷富民合作社与被执行人吴国斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆张民初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告昆山市张浦镇周巷富民合作社与被告吴国斌于2014年9月9日签订的房屋租赁合同解除。二、被告吴国斌于本判决生效之日起二十日内迁出昆山市张浦镇XX村XX号打工楼并将上述房屋恢复原状交付原告昆山市张浦镇周巷富民合作社。三、被告吴国斌于本判决生效之日起二十日内向原告昆山市张浦镇周巷富民合作社支付房屋租金及占有使用费（自2015年7月1日起至实际返还之日，按照226800元/年的标准计算，扣除已经交纳的10000元保证金）。案件受理费7820元由被告承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市张浦镇周巷富民合作社已向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市张浦镇周巷富民合作社撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00646号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月三十日书 记 员  张 磊