文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王显进，男，汉族，1971年03月25日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：刘庆，男，汉族，1969年04月19日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：蒋正，男，汉族，1974年09月06日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：张世明，女，汉族，1948年11月20日出生，住重庆市渝中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）因与被上诉人王显进、刘庆、张世明、蒋正机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初18891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保九龙坡支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在交强险财产赔偿限额内不承担赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：王显进举示的摩托车维修发票系手工发票，系起诉后因票据存在瑕疵又找修理厂重新出具，且未提供车辆受损时的照片予以佐证，无法证明摩托车的实际受损状况，一审认定摩托车修理费为2300元证据不足，应该依据上诉人的定损金额300元认定；上诉人已经将交强险项下的财产损失保险金2000元赔偿给了被上诉人张世明，一审法院在未查明张世明是否将此款实际支付给王显明或蒋正的情况下，判决上诉人再赔偿2000元，属认定事实不清。王显进辩称，上诉人将摩托车定损为300元没有依据，上诉人定损人是将摩托车定损为2300元，且对于摩托车的受损状况是拍照了的。张世明没有将车辆的损失赔偿给我，上诉人没有证据证明张世明赔偿给我了，且上诉人没有权利将车损的保险金赔偿给被保险人。王显进向一审法院起诉请求：1、三被告共同赔偿原告932714元，被告3在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额有限赔付。2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年6月17日20时00分许，刘庆驾驶渝DA63**小型客车，在重庆市渝中区桂花园路上清寺派出所路段起步时因违反道路交通标线，与王显进驾驶的渝BPV0**普通摩托车发生碰撞，渝BPV0**摩托车再与停在路旁的渝A292**小型客车发生碰撞，造成三车受损及王显进受伤的交通事故。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘庆承担全部责任，王显进无责任，蒋正无责任。事发当日王显进至重庆医科大学附属第二医院门诊检查，诊断为软组织挫伤；右腕撕脱骨折？建议进一步检查明确，骨科随访。2017年6月23日继续该院门诊检查，诊断：软组织挫伤；右腕关节骨髓水肿骨挫伤？建议骨折就诊明确。2017年6月28日继续该院门诊检查，诊断：软组织挫伤；骨挫伤。处理意见注意休息，门诊随访，休息壹周。医疗费1375.2元，由王显进支付。2017年6月17日、2017年6月23日、2017年6月28日、2017年7月5日重庆医科大学附属第二医院四次出具诊疗证明书，均载明休壹周。一审庭审中王显进提交手工发票三张，共计金额2300元，其中一张载明了摩托车维修项目明细。人保九龙坡支公司提交保险公司理赔系统页面打印件三张，拟证明人保九龙坡支公司已向张世明赔付了交强险2300元及代赔的无责赔付100元。另查明，渝DA63**车辆登记在张世明名下，在人保九龙坡支公司投保交强险。渝A292**车辆所有人为蒋正。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据事故责任认定书，渝DA63**小型客车承担事故全部责任，渝BPV0**、渝A292**车不承担责任，故由渝DA63**车辆承担全部赔偿，并由其承保的人保九龙坡支公司在交强险限额内赔付。蒋正未到庭应诉，未证明其交强险投保情况，故交强险中的无责赔付责任由蒋正自行承担。人保九龙坡支公司没有证据证明其向肇事车方支付交强险保险金有正当依据，未对此作出合理解释，对其已赔付款项故本案中不予赔付的理由不予采信。王显进举示医疗费票据有病历、处方佐证，一审法院依法予以确认。对于摩托车维修费，人保九龙坡支公司不予认可，但未举示充分证据证明其不认可的理由，维修费金额及王显进的陈述内容符合常理常情，并无明显不当之处，故一审法院对2300元摩托车维修费予以采信。关于误工费，王显进未提交相关证据，一审法院酌情按每天80元计算一个月。关于交通费，根据王显进伤情及就诊情况，酌情主张200元。关于营养费，无加强营养医嘱，一审法院不予主张。关于精神损害抚慰金，本次交通事故对王显进造成的损害后果未达到法律规定的严重程度，对此项费用一审法院不予主张。赔偿项目为：医药费1375.2元、误工费2400元、交通费200元、财产损失2300元。交强险应赔偿为医药费项目的1375.2元，死亡伤残项目的2600元，财产损失2300元，由全责车与无责车按交强险比例承担。计算为人保九龙坡支公司应承担的医疗费为1250.18元、误工费和交通费为2363.64元、财产损失2000元，蒋正应承担的医疗费为125.02元、误工费和交通费为236.36元、财产损失100元。超出财产损失限额200元，由全责车驾驶员与登记车主承担连带责任。遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王显进交强险保险金5613.82元；二、蒋正于本判决生效之日起十日内赔偿原告王显进461.38元；三、被告张世明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王显进200元，被告刘庆对此承担连带责任；四、驳回原告王显进的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世明负担”。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于摩托车损失金额的问题。上诉人人保九龙坡支公司在二审中陈述，其之所以将王显进摩托车的损失定损为300元，是因为渝DA63**车辆只在该司投保了交强险，而交强险的财产损失的赔偿限额是2000元，其将渝A292**车辆的损失定损为1700元后，只剩余300元的赔偿限额，故将王显进的摩托车损失定损为300元。根据人保九龙坡支公司的陈述，其将王显进摩托车的损失定损为300元并非王显进摩托车的实际损失。在人保九龙坡支公司未举示能证明王显进摩托车实际损失的相关证据情况下，本院对其王显进摩托车的损失因按照其定损的300元判决的上诉请求不予支持。关于人保九龙坡支公司已向张世明支付交强险财产项下的2000元保险金后是否应再向王显进赔偿车辆损失的问题。由于一审庭审中，刘庆、张世明和蒋正均未出庭参加庭审，对于张世明是否将人保九龙坡支公司支付给其的2000元赔偿给王显进或蒋正的事实未予查明。本院认为对于该主张的事实系一审被告反驳一审原告主张的事实，应由反驳方承担举证责任。在本案一审和二审中，人保九龙坡支公司均未举示证据证明张世明已将其支付的2000元保险金赔偿给了王显进，应承担举证不能的不利后果。故，在人保九龙坡支公司未举示证据证明其向张世明支付交强险财产损失项下的保险金有正当依据，未对此做出合理解释的情况下，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇一八年九月十九日法官助理吴晓亮书记员李艺