江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4741号原告：溧阳宏基兴业混凝土有限公司，住所地溧阳市竹箦镇西芮村，统一社会信用代码：913204817673504954。法定代表人：曹芝芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市竹箦镇西大街**，统一社会信用代码：913204817691057418。法定代表人：杨长坤，该公司总经理。第三人：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司（以下简称宏基兴业公司）诉被告溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，后依法追加第三人唐宽清参与诉讼，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷婷、被告法定代表人杨长坤、第三人唐宽清均到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款1325532.98元，并承担逾期付款利息（自2018年4月1日起至实际支付之日止，以1325532.98元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算）；2、判令被告承担律师费49000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建溧阳市新明机械厂厂房工程和新明机械配件制造有限公司工程，需向原告购买预拌混凝土，2015年9月28日，双方签订了《预拌混凝土购销合同》，约定货款的结算方式为：“1（1）月结75%，余款供货结束后2个月内付清”;2017年4月1日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定货款的结算方式为：“（1）月结60%，余款工程结束后3个月内付清”。合同签订后，原告按约供货，被告却未能如约付款。目前，被告尚欠货款1325532.98元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护，被告欠款不还于法无据，被告违约应按约承担相应责任。综上，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判决。被告建安公司答辩称：我公司不应承担责任，唐宽清挂靠在建安公司，签订合同和承接业务是唐宽清一手操办的，施工和甲方的付款没有经过我们公司的账户，都是唐宽清自己和甲方自行交易，原告不应该设我公司为第一被告。唐宽清需要挂靠一个单位来签订合同，只是一个形式需要，原告在诉状中陈述说催要过款项，我们公司没有收到催款通知或电话催要通知，且唐宽清仍可以联系到，他完全有能力把钱还掉，因为他有一部分建筑款没有结清，原告不应该起诉我公司。第三人唐宽清辩称：认可被告建安公司说法。我和建设方的建筑工程款尚未结清，等我把工程款结到后，会分期支付原告货款。审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供证据如下：1、预拌混凝土购销合同两份，编号分别为LYHJA1704001、LYHJA509001，证明2015年9月28日、2017年4月1日，原、被告双方签订混凝土购销合同，约定原告为被告承建的新明机械厂、新明机械制造配件有限公司工程提供混凝土，合同约定被告是建筑工程施工的许可单位，唐宽清负责工程项目部，被告对该项目部在施工现场的一切行为负责，合同第五条第四款约定了货款的结算方式，第七条第八款被告授权唐宽清在往来供货单上签单。第八条约定了逾期付款利息及违约责任。第九条约定了由败诉方承担诉讼费、律师费等费用，合同最后在被告盖章处均由唐宽清签字。2、对账单原件一份11张。原告按约供货截止2017.10.15，被告尚欠原告货款1325532.98元。原告解释说明：对账单第一页陆振平于2015年10月30日签字确认，是共欠原告方货款528358元，对账单下方加黑增大字体“479752”是指如果被告方按照合同约定的货款结算方式足额支付货款，即月结75%，余款供货结束后两个月内付清，则原告公司将给被告一个优惠，按照479782元结算货款，不需要支付528358元，后面结算单上（2016年7月26日对账之前）均按照此计算，但实际上被告方从未按照合同约定的货款结算时间方式支付过货款，所以我公司主张按照被告公司代表人陆振平、唐宽清签字确认的对账单金额予以确认货款。在履行2017年4月1日第二份购销合同时，对账单均由唐宽清签字确认，金额均按照对账单上载明的金额来计算。截止2017年7月底，原告共提供给被告公司混凝土货物总金额合计2508476.5元，被告已经支付了1182943.52元，尚欠1325532.98元。3、往来账询证函一份。证明2018年3月31日，双方进行对账，确认被告尚欠货款1325532.98元。4、委托代理合同、律师费发票一份、律师收费标准，证明原告为本案诉讼事宜委托。律师代理费的收取是按照江苏省律师收费标准，结合本案的标的，按照最低收费标准是计算下来57000元，扣除相应折扣、去掉零头实际按49000元收取的律师费。被告建安公司对上述证据经质证认为：对原告提供的各项证据我公司均不清楚，原告提供的证据上我公司的印章是真实的，但是整个事情我没有经手，所以不清楚。对原告提供的其他证据由法院依法认定，我不清楚，反正该责任应由唐宽清承担，我公司不承担。第三人唐宽清对上述证据经质证认为：对原告提供的各项证据均无异议。原告提供的证据上唐宽清的签字是我签的。被告建安公司提供证据如下：支（领）款凭证10张复印件、银行承兑汇款以及支付款凭证15张复印件（上述证据均是从新明机械厂复印来的），上述金额总计1014.1072万元。证明建安公司没有经手参与新明机械配件制造有限公司、溧阳市新明机械厂之间的工程款结算事宜，新明机械公司工程一分钱的工程款都未到建安公司基本账上，工程款的结算都是唐宽清经手办理的。唐宽清是实际施工人，他没相关的施工资质，是挂靠在我公司，他个人有项目经理证，对外以建安公司项目经理名义经办事宜。建安公司和唐宽清之间没有挂靠协议，当时双方口头协议收1%的管理费，但是实际唐宽清没有缴纳。唐宽清未提供证据，对被告提供的证据无异议，认可被告的陈述。原告对被告建安公司提供的证据经质证认为：由于被告提供的均是复印件，对其真实性不予认可，从形式上看，也无法看出全系唐宽清与甲方支取工程款情况。与本案也没有关联性。审理中，原告另提供被告已支付货款1182943.52元的相关入账凭证等证据，对此，被告及第三人请求法院依法核实。此外，被告、第三人均陈述，购销合同中所涉及的溧阳市新明机械厂、新明机械配件制造有限公司工程均已竣工结束，其中新明机械配件制造有限公司工程于2018年3月份结束。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2015年9月28日，被告（作为需方），因承建溧阳市新明机械厂工程，与原告（作为供方）签订了合同编号为LYHJA509001《预拌混凝土购销合同》，双方约定供货时间为2015.9.29至2016.3.31，预订购总方量约7000方，合同货款约总结196万元。合同约定货款结算方式为：月结75%，余款供货结束后2个月内付清；需方指定陆振平、唐宽清（但不限于）对双方的往来供料签单。合同另约定：需方逾期付款除应向供方支付逾期付款部分的利息按日息万分之三计息外，同时还需向供方支付合同违约未付货款总价的20%违约金。如因本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等一切费用。合同尾部由原告、被告加盖印章，并由唐宽清在需方处签字确认。2、2017年4月1日，被告（作为需方），因承建新明机械配件制造有限公司工程，与原告（作为供方）签订了合同编号为LYHJA1704001《预拌混凝土购销合同》，双方约定供货时间为2017.4.1至2017.7.31，预订购总方量约900方，合同货款约总结27万元。合同约定货款结算方式为：月结60%，余款工程结束3个月内付清；需方指定唐宽清（但不限于）对双方的往来供料签单。合同另约定：需方逾期付款除应向供方支付逾期付款部分的利息按日息万分之三计息外，同时还需向供方支付合同违约未付货款总价的20%违约金。如因本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等一切费用。合同尾部由原告、被告加盖印章，并由唐宽清在需方处签字确认。3、截至本案诉至法院，原告已按合同履行完供货义务，新明机械配件制造有限公司工程已于2018年3月份结束，被告支付货款义务已成就。至2018年3月31日，原告已收到被告、唐宽清支付的货款合计人民币1182943.52元，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1325532.98元。4、2018年6月13日，原告就本案诉讼事宜与江苏常明律师事务所订立了委托代理合同，原告按照江苏省律师服务收费标准支付律师费49000元。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付欠款1325532.98元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年4月1日起开始计算，因为双方是最后2018年3月31日，唐宽清在询证函上签字确认。鉴于双方在购销合同上还约定了违约金等内容，原告公司主张逾期付款利息按照四倍计算，并未超过双方的约定。本案的争议焦点在于：本案的被告是否适格，原告主张的货款应由被告建安公司承担还是第三人唐宽清承担？本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案的适格被告应为被告建安公司，原告主张的货款应由被告建安公司承担支付责任。理由如下：案涉两份“购销合同”均为原告和被告建安公司签订，合同加盖了建安公司印章，建安公司对其印章真实性无异议。此外，2017年4月1日合同编号为LYHJA1704001《预拌混凝土购销合同》中明确载明唐宽清为工程项目部负责人，同时，两份合同均约定被告方指定唐宽清对双方的往来供料签单，据此，可以认定，本案买卖合同当事人系原告宏基兴业公司和被告建安公司，现原告已完成供货，被告应按合同约定履行支付货款的义务。对于建安公司抗辩称整个事情公司未经手，因唐宽清挂靠在其公司并实际承建工程，故应由唐宽清承担责任，建安公司不承担责任的意见，本院认为，尽管在合同履行过程中，大部分货款由唐宽清经手支付，但鉴于唐宽清的项目负责人、供料签单人及合同经办人的身份，本院有理由相信，其付款行为系受被告建安公司的授权委托，应认定其为职务代理行为，对外应由被告建安公司承担相应法律责任，至于建安公司和唐宽清之间的关系，则属于其内部约定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告主张逾期付款利息，因双方在两份购销合同中分别约定了货款的结算方式和支付时间，现原告未提供证据证明被告逾期支付货款的具体起算时间，故原告主张自2018年4月1日起支付利息无事实和法律依据。根据现有证据，结合本案实际情况，本院依法认定逾期付款利息从原告主张之日即2018年6月20日起开始计算，原告主张利息的计算利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，未超过双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费。双方已在购销合同中明确约定“由败诉方承担胜诉方诉讼费和律师费等一切费用”，该约定不违反法律规定，原告有权主张其实现债权的费用，原告为此支付律师费49000元，符合江苏省相应的律师收费标准，本院依法予以确认，故原告主张要求被告承担律师代理费49000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司支付货款合计人民币1325532.98元及利息（从2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司支付代理律师费49000元。三、驳回原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元（已减半收取）、保全费5000元，合计人民币13365元（该款原告已预交），由被告溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费16730元。（另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××72，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员 雷 波二〇一八年九月十二日书记员 史丹薇