甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1972号原告：刘平民，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村莫**。委托诉讼代理人：刘小亮（刘平民之子），男，1991年5月27日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村莫**。委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。被告：闫喜林，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇西关村**。被告：高新怀，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇人，住该镇于家咀子村**。委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。被告：邓玉周，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇王阁村**。委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。原告刘平民与被告闫喜林、高新怀、邓玉周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平民的委托诉讼代理人刘小亮、王兴平、被告闫喜林、被告高新怀及其委托诉讼代理人郭利斌、被告邓玉周及其委托诉讼代理人赵玺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平民向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费270711.60元、误工费40800元、护理费40800元、住院伙食补助费3750元、营养费5000元、住宿费600元、交通费2570元、残疾赔偿金419398元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费31648元、二次手术费30360元、定残后护理费495090元、生活用品费3676元，共计1364403.60元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2018年5月25日7时许，原告和邓保胡受邓玉周、高新怀雇佣同去高新怀承包的闫喜林楼房建设工地拆除卷扬机井架。原告和邓保胡、邓玉周来到工地后，邓玉周先行试开卷扬机，认为一切正常，便让原告和邓保胡上了卷扬机料台，邓玉周开启卷扬机，当料台快上升到卷扬机井架顶部时邓保胡便喊停，但邓玉周并没有使卷扬机停止运行，而使料台直到卷扬机井架顶端拉断卷扬机钢丝绳，料台带人从空中坠落地面，致原告和邓保胡严重受伤。事发后邓玉周电话告知高新怀与闫喜林，其二人来到现场将原告和邓保胡送到正宁县人民医院治疗，因原告伤势过重，该院医疗条件有限，故原告被送往西安市红会医院治疗，邓保胡被送往庆阳市人民医院治疗。原告在西安市红会医院住院治疗60天，在伤情好转无钱医治的情况下被劝离出院，住院医疗费总计261742.39元。出院诊断：1.败血症；2.营养不良症；3.心律失常-不完全性右束支传导阻滞；4.右下肢静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成；5.闭合性胸部损伤、右侧5-9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；6.腰3、4椎体爆裂骨折并脱位术后；7.腰2椎体压缩性骨折术后；8.胸12椎体骨折；9.脊髓损伤；10.骶骨骨折；11.腰5椎体峡部裂；12.右侧掌骨骨折；13.双跟骨骨折、左外裸骨折；14.右足底开放伤；15.腹膜后血肿。出院后原告又在乡村医疗机构治疗，支付医疗费1000元。原告在治疗期间支付交通费1570元、住宿费600元、餐费3370元及生活用品费226元。原告目前尚未痊愈，整日瘫痪在床，腹部以下全无感觉，大小便失禁，日常生活需要专人护理，完全丧失劳动能力，伤残程度严重。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。闫喜林辩称，1.2017年8月31日，闫喜林与高新怀签订《工程承包合同书》，约定由高新怀包工包料承建闫喜林三层楼房建设工程，后高新怀又将工程脚手架及卷扬机井架的搭建与拆除分包给邓玉周，邓玉周雇佣原告和邓保胡在工地做工，可见闫喜林与原告之间不存在劳务合同关系。2.闫喜林与高新怀签订合同时明确约定，高新怀必须保证安全施工，因安全防护措施不到位或者违规操作造成的安全事故，高新怀应承担事故的全部责任，闫喜林不承担事故责任。3.在拆除卷扬机井架过程中，高新怀作为工程承包人未尽到安全施工监管责任，邓玉周并非卷扬机操作人员而违规操作，原告和邓保胡明知卷扬机料台禁止载人而搭乘，对事故的发生高新怀、邓玉周及原告均有过错，各自应承担相应的责任，而闫喜林作为工程发包人并无过错，故不承担赔偿责任。高新怀辩称，1.高新怀与闫喜林签订《工程承包合同书》，约定由高新怀承建闫喜林的三层楼房建设工程，其又与邓玉周签订《脚手架分项工程承包合同》，约定高新怀将工程脚手架和卷扬机井架的搭建、拆除、检修以及安全网的张挂分包给邓玉周，邓玉周雇佣原告和邓保胡在工地做工，可见邓玉周与原告系雇佣关系，而高新怀与原告之间不存在雇佣关系。2.闫喜林与高新怀签订合同时约定，高新怀必须保证安全施工，因安全防护措施不到位或者违规操作造成的安全事故，高新怀应承担事故的全部责任，闫喜林不承担事故责任。但闫喜林在其宅基地上修建三层楼房，未取得建设工程施工许可证，将工程发包给无建筑工程资质的高新怀，违反了法律的禁止性规定，双方所签合同为无效合同，必然导致双方约定的安全事故责任条款无效，故闫喜林应承担相应的事故责任。3.高新怀与邓玉周所签分包合同明确约定邓玉周分包的工程项目发生的事故责任应由邓玉周承担，高新怀不承担事故责任。4.邓玉周作为原告与邓保胡的雇主，明知卷扬机料台不能载人而指示原告与邓保胡乘坐，邓玉周无卷扬机操作证却擅自开启卷扬机，致使卷扬机冒顶、钢丝绳决断而发生事故，邓玉周对事故的发生存在重大过错，应承担50%的赔偿责任。闫喜林未经相关部门审批，未取得建设工程施工许可证，将工程发包给没有建筑工程资质的高新怀，闫喜林对事故的发生存在较大过错，应承担30%的赔偿责任。原告未取得架子工作业操作证，高新怀无建筑工程资质而承建闫喜林三层楼房建设工程，对事故的发生均存在一定过错，各应承担10%的赔偿责任。邓玉周辩称，1.2018年5月25日7时许，原告和邓保胡、邓玉周受高新怀指示同去高新怀承包的闫喜林楼房建设工地拆除卷扬机井架，因工地无电工及卷扬机操作人员，经邓玉周电话请示高新怀，高新怀便让邓玉周、邓保胡和原告三人商量拆除卷扬机井架。原告和邓保胡遂带工具上了卷扬机料台，邓玉周开启卷扬机，当料台上升到二、三楼之间原告和邓保胡准备搭置保险杠时卷扬机钢丝绳突然断裂，料台带人从空中坠落地面，致原告和邓保胡受伤。2.高新怀并未与邓玉周在闫喜林工程上签订《脚手架分项工程承包合同》，邓玉周实际也未分包高新怀承建的闫喜林工程，高新怀给邓玉周以工程建筑面积10元/平方米结算报酬，邓玉周给邓保胡及原告均以240元/天结算报酬。可见，邓玉周、邓保胡及原告均受雇于高新怀，邓玉周与邓保胡及原告之间不存在雇佣关系。3.工程建筑设备系高新怀提供，邓玉周具体负责工地脚手架及卷扬机井架的搭设、拆除等工作。造成事故的主要原因：⑴卷扬机设备无合格证及安全检测证；⑵卷扬机设备陈旧、老化。4.闫喜林建设三层楼房未经相关部门审批，未取得建设工程施工许可证，将工程发包给无建筑工程资质的高新怀，闫喜林对事故的发生存在较大过错，应负事故的主要责任，承担40%的赔偿责任。高新怀无建筑工程资质而承建闫喜林三层楼房建设工程，又将部分工程分包给无建筑工程资质的邓玉周，并提供未经安全技术检验、存在安全隐患的卷扬机设备，高新怀对事故的发生存在较大过错，也应负事故的主要责任，承担40%的赔偿责任。邓玉周无建筑工程资质而分包工程、无卷扬机操作证而擅自操作卷扬机，直接造成事故的发生，应负相应的事故责任，承担10%的赔偿责任。原告未取得架子工作业操作证而从事脚手架及卷扬机井架的搭设、拆除工作，明知卷扬机料台不能载人而乘坐，对事故的发生存在明显过错，也应承担相应的事故责任，自负10%的赔偿责任。刘平民围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.西安市红会医院病历5份、住院收费明细清单5份、住院收费票据5份，用以证明原告在该院住院治疗及医疗费支出情况；2.西安市红会医院门诊收费票据11份，用以证明原告在该院支出门诊医疗费4342.97元，其中原告支付99.60元，高新怀垫付4243.37元；3.西安国明医药有限公司、老百姓大药房连锁（陕西）有限公司发票各1份，用以证明原告在西安市红会医院住院期间因治疗需要在外买药支出医药费1680元；4.购物票据3份，用以证明原告在住院期间购买生活用品支出70.80元；5.庆阳市人民医院司法鉴定所[2019]庆医临鉴（01）Z008号司法鉴定意见书1份，用以证明经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤伤残属四级，取除内固定物手术费用为30360元，护理依赖程度评定为部分护理；6.增值税发票2份、收款收据1份，用以证明庆阳市人民医院司法鉴定所收取原告鉴定费3900元、打印复印费299元；7.交通费票据17份、证明2份，用以证明原告及其陪护人员为原告就医、治疗、鉴定支付交通费2912.50元；8.庆阳市人民医院门诊收费票据4份，用以证明原告在该院支出门诊医疗费220.30元，在该院司法鉴定所鉴定时支付检查费1154元；9.正宁县湫头中心卫生院门诊收费票据1份，用以证明原告在该院支出门诊医疗费60.27元；10.正宁县湫头镇苟仁村委会证明1份、常住人口登记卡5份，用以证明原告之子刘亮亮与刘小亮、之弟刘占民、之姐刘金巧、之妹刘金玲与刘小玲均已成年，原告之父刘思春，1930年3月8日出生，原告之母路情生于1930年3月11日，原告父母均是农民，住正宁县湫头镇苟仁村莫**，在农村居住生活。闫喜林围绕辩解主张依法提交如下证据：1.集体土地建设用地使用证1份，用以证明闫喜林建设工程用地合法；2.危房改造申请1份，用以证明经山河镇西关村委会和山河镇人民政府同意，正宁县规划局准许闫喜林在其宅基地上修建二层自住楼房；3.《工程承包合同书》1份，用以证明高新怀包工包料承建闫喜林三层楼房建设工程。高新怀围绕辩解主张依法提交如下证据：1.《脚手架分项工程承包合同》1份，用以证明高新怀将工程脚手架和卷扬机井架的搭建、拆除、检修以及安全网的张挂分包给邓玉周；2.借条2份，用以证明高新怀给原告之子刘小亮借款30000元，用于垫付原告医疗费；3.中国农业银行客户通知书6份，用以证明高新怀给原告之子刘小亮转账59900元，用于垫付原告医疗费；4.中国邮政储蓄银行业务凭单1份，用以证明高新怀给原告之子刘小亮转账2000元，用于垫付原告医疗费；5.正宁县人民医院门诊收费票据3份，用以证明高新怀垫付原告该院门诊医药费200.40元、抢救费376元、救护车费1882元，共计2458.40元。邓玉周未提交证据。本院依职权调取的证据如下：1.正宁县人民医院门诊费用清单1份，证明原告在该院支出门诊医疗费3054.82元（高新怀垫付2458.40元，邓玉周垫付596.42元）；2.西安市红会医院证明1份，证明该院于2018年5月25日收取原告住院费5000元（高新怀垫付），5月26日未收取原告住院费。本院组织原、被告进行了证据质证：对原告提交的所有证据闫喜林无异议，高新怀对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、10无异议，邓玉周对原告提交的证据1、2、5、6、8、9、10无异议，故对原告提交的闫喜林、高新怀、邓玉周均无异议的证据1、2、5、6、8、9、10，本院予以认定。邓玉周认为原告提交的证据3未附处方，不予认可。经审查，原告在西安市红会医院住院期间确因治疗需要在外买药，且2份票据系增值税发票，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。高新怀、邓玉周认为原告提交的证据4系非税发票，不符合证据的形式要件，不予认可。经审查，高新怀、邓玉周的质证意见成立，故对原告提交的证据4，本院不予认定。高新怀、邓玉周认为应从原告提交的证据7中剔除非护理人员的交通费票据，对证据7中的证明2份无异议。经审查，原告在西安市红会医院住院期间，原告之子刘亮亮、刘小亮轮流护理，故对刘亮亮、刘小亮的交通费票据5份及证明2份，本院予以认定，对证据7中的其余交通费票据，本院不予认定。对闫喜林提交的证据1原告无异议，本院予以认定。原告认为闫喜林提交的证据2与本案无关联性，不予认可，原告及高新怀对闫喜林提交的证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明闫喜林对事故不承担责任。经审查，闫喜林提交的证据2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对高新怀提交的证据2、4、5原告无异议，本院予以认定。原告对高新怀提交的证据1无异议，但邓玉周认为高新怀与其在闫喜林工程上并未签订书面合同，高新怀所持合同是高新怀与邓玉周以前在他人工程上签订的合同。经审查，高新怀与闫喜林于2017年8月31日签订《工程承包合同书》，而高新怀提交的《脚手架分项工程承包合同》的签订时间是2017年3月28日，据此认定邓玉周的质证意见成立，高新怀提交的证据1不具有真实性，故不予认定。原告对高新怀提交的证据3中的1、2、3号客户通知书无异议，予以认可，但认为其余3份客户通知书的收款账户并非原告及其子的账户，不予认可。经审查，原告的质证意见成立，故对高新怀提交的证据3中的1、2、3号客户通知书，本院予以认定，对高新怀提交的证据3中的其余3份客户通知书，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫喜林与高新怀于2017年8月31日签订《工程承包合同书》，合同约定：闫喜林将在其宅基地上修建的三层楼房建设工程包工包料发包给高新怀承建；工程总造价为750000元；三楼楼顶为平顶，三层出顶修建楼梯及楼房1套。高新怀又与邓玉周口头约定将工程脚手架及卷扬机井架的搭建、拆除等工作分包给邓玉周，其二人以工程建筑面积10元/平方米结算报酬。邓玉周雇佣刘平民、邓保胡在工地做工，给该二人以240元/天结算报酬。2018年5月25日7时许，高新怀安排邓玉周、邓保胡及原告同去闫喜林工地拆除卷扬机井架，因工地无电工及卷扬机操作人员，经邓玉周电话请示高新怀，高新怀便让邓玉周、刘平民和原告三人商量拆除卷扬机井架。原告和邓玉周遂带工具上了卷扬机料台，邓玉周开启卷扬机，当料台上升到二、三楼之间时卷扬机钢丝绳突然断裂，料台带人从空中坠落地面，致邓保胡和原告受伤。高新怀、闫喜林来到现场将邓保胡和原告送往正宁县人民医院治疗，因该院医疗条件有限，原告被送往西安市红会医院治疗，邓保胡被送往庆阳市人民医院治疗。原告在西安市红会医院住院治疗60天，伤情好转出院，住院共花医疗费261742.39元。出院诊断：1.败血症；2.营养不良症；3.心律失常-不完全性右束支传导阻滞；4.右下肢静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成；5.闭合性胸部损伤、右侧5-9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；6.腰3、4椎体爆裂骨折并脱位术后；7.腰2椎体压缩性骨折术后；8.胸12椎体骨折；9.脊髓损伤；10.骶骨骨折；11.腰5椎体峡部裂；12.右侧掌骨骨折；13.双跟骨骨折、左外裸骨折；14.右足底开放伤；15.腹膜后血肿。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及护理；2.循序渐进患肢功能锻炼，检测下肢静脉血栓；3.休假一个月；4.出院后2周门诊复查，不适随诊。邓玉周垫付原告医疗费4596.42元，高新怀垫付原告医疗费141601.77元。经原告申请，庆阳市人民医院司法鉴定所于2019年2月25日作出[2019]庆医临鉴（01）Z008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告受伤伤残属四级；取除内固定物手术费用30360元；护理依赖程度评定为部分护理。原告在庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定时支付检查费1154元、鉴定费3900元、打印复印费299元、交通费800元。原告之子刘亮亮与刘小亮、之弟刘占民、之姐刘金巧、之妹刘金玲与刘小玲均已成年，原告之父刘思春，生于1930年3月8日，原告之母路情生于1930年3月11日，原告父母均是农民，住正宁县湫头镇苟仁村莫**，在农村居住生活。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”闫喜林在其宅基地上修建的三层楼房并非农民自建低层住宅，其未经相关部门审批，未取得建设工程施工许可证，将工程发包给没有建筑工程资质的高新怀，闫喜林对事故的发生存在一定过错，应承担20%的赔偿责任。高新怀无建筑工程资质而承建闫喜林的三层楼房建设工程，提供存在安全隐患的卷扬机设备，又将部分工程分包给无建筑工程资质的邓玉周，未尽到安全施工监管责任，对事故的发生存在较大过错，应承担35%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”邓玉周无建筑工程资质而分包工程，雇佣未取得建筑施工特种作业操作资格证的刘平民、邓保胡从事作业，且邓玉周无建筑施工特种作业操作资格证而擅自操作卷扬机，对事故的发生存在较大过错，应承担35%的赔偿责任。刘平民未取得建筑施工特种作业操作资格证、未确保自身安全而作业，明知卷扬机料台不能载人而乘坐，对事故的发生存在一定过错，应承担10%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案雇员刘平民在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人闫喜林、分包人高新怀均对接受分包业务的雇主邓玉周无建筑工程资质是明知的，故依据上述规定，闫喜林、高新怀应当与邓玉周承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿请求审查核实如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在西安市红会医院住院医疗费为261742.39元、门诊医疗费为4342.97元，庆阳市人民医院门诊医疗费为1374.30元，正宁县人民医院门诊医疗费为3054.82元。正宁县湫头中心卫生院门诊医疗费为60.27元，西安国明医药有限公司、老百姓大药房连锁（陕西）有限公司医药费共计为1680元。综上，原告医疗费共计核定为272254.75元。2.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2018年5月25日受伤，2019年2月25日定残，误工时间为276天，误工费应为135.64元/天×276天=37436.64元；3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照误工天数。故护理费应为135.64元/天×276天=37436.64元；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在西安市红会医院住院治疗60天，住院伙食补助费应为50元/天×60天=3000元；5.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院60天，营养费应为20元/天×60天=1200元；6.住宿费：因无证据证实，不予认定；7.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告伤情，结合其实际治疗需要，核定如下：原告于2019年2月25日、28日在庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定时租用车辆支付交通费800元；原告出院回家租用车辆支付交通费为1000元；原告住院期间陪护人员刘亮亮、刘小亮的交通费核定为497.5元。原告交通费共核定为2297.50元。8.残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。原告在农村居住生活，经鉴定原告受伤伤残属四级，残疾赔偿金应为8076.10元/年×20年×0.7=113065.40元；9．精神损害抚慰金：原告受伤伤残属四级，受伤程度相对较重，酌情确定为10000元。10.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人刘思春，1930年3月8日出生，被扶养人路情，1930年3月11日出生，二人均是农民，住正宁县湫头镇苟仁村莫**，在农村居住生活。被扶养人生活费为：8029.70元/年×5年×0.7÷5人×2=11241.58元；11.后续治疗费：根据司法鉴定意见确定为30360元；12.定残后护理费：对此应根据护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年的规定。原告经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，护理依赖程度被评定为部分护理。参照《工伤保险条例》第三十四条第二款：“生活护理费按照生活不能完全自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”根据甘肃省上年度职工平均工资标准，定残后护理费应为65726元/年×10年×0.3=197178元；13.生活用品费：因无法律依据，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘平民的医疗费272254.75元、误工费37436.64元、护理费37436.64元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、交通费2297.50元、残疾赔偿金113065.40元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11241.58元、后续治疗费30360元、定残后护理费197178元，共计715470.51元，由闫喜林赔偿143094.10元，高新怀赔偿250414.68元（已付141601.77元），邓玉周赔偿250414.68元（已付4596.42元），下余71547.05元由刘平民自负；二、闫喜林、高新怀、邓玉周对其三人上述赔偿款总额643923.46元承担连带赔偿责任；三、驳回刘平民的其他诉讼请求。上述判决所确定的给付义务，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，鉴定费3900元，打印复印费299元，共计11219元，由刘平民负担5924元（预收2040元），闫喜林负担1177元，高新怀负担2059元，邓玉周负担2059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李永峰审 判 员  徐 涛人民陪审员  朱 涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭艳梅