wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初4769号 原告高安市鸿华物流有限公司，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35K1NPXH。 法定代表人蓝建成，系该公司经理。 委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告余某某，男，1984年7月8日出生，汉族，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县， 原告高安市鸿华物流有限公司（以下简称原告）诉被告余某某民间借贷纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王海泉到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月12日，被告余某某与原告高安市鸿华物流有限公司签订了一份融资租赁合同，租赁了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车进行营运，合同签订前，被告余某某向原告融资借款336490元，对该笔借款被告承诺分18个月归还，且利息按月息一分计算，被告为此出具借条一张。租赁期间，被告共向原告还本金利息89000元，对其余应还款拒绝归还，原告于2018年8月5日将租赁车辆收回，经鉴定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车评估价格为23.25万元，冲抵后，被告尚欠原告本金利息332169.63元。现因被告怠于履行还款义务，为此，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告租金利息332169.63元(截止到2018年8月6日)，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告余某某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 经审理查明：2017年11月12日，原、被告同时签订了汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同、借款协议、还款协议，且被告向原告出具了借条、租车申请书、授权委托书、承诺书、结算清单，依照上述合同及协议约定，原告向被告提供借款336490元，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，借款期限自2017年11月12日至2019年5月12日，借款利息按月利率1%计算，保证每月还18000元，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。汽车融资租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、甲方权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定；车辆挂靠合同对车辆挂靠落户、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、收费、违约及处理、合同终止等均作出明确约定；授权委托书上载明：“我委托高安市鸿华物流有限公司全权办理赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的变现评估、车损鉴定、拍卖或市场变现并代收价款等事项由受托人办理，受托人可优先将变现价款用于偿还本人所欠高安市鸿华物流有限公司租赁相关款项。如变卖车辆所得款项不足偿还清本人所欠高安市鸿华物流有限公司租赁相关款项，所欠余款本人另付现金偿还”等字样；承诺书上载明：“每月按合同及协议约定向公司缴纳租金，如不能按期缴纳租金，本人愿承担超期后实际租金20%的违约金，严重违约不履行或无能力履行还款责任，公司有权收回该融资车辆拍卖，抵还所欠公司融资租金及相关税费，因违约所产生的一切费用由本人承担”等字样，被告在车辆运营期间，自2017年12月15日至2018年5月14日被告共归还原告公司89000元，其中归还本金73128元，支付到期利息15812元；因被告拒不按照合同或协议约定归还借款，原告于2018年8月将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车扣回高安，原告为此支付扣车费用16893元；2018年8月20日原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车进行价格评估，鉴定评估报告认定车辆评估价格为232500元；2018年5月10日，原告为被告运营的车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司购买了交强险，代垫保险费4480元，代垫车船税469.3元；2018年5月24日，原告再次为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买机动车商业险，代垫保险费25820.63元。因被告拒不归还其余欠款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告方陈述、汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同、借条、授权委托书、机动车登记证书、机动车行驶证书、租车申请书、借款协议、还款协议、汽车融资租赁租金给付表、承诺书、还款台账、商业保险单、强制保险单、鉴定评估报告、结算清单、收据、油料费票据、通行费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告所签订的汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同、借款协议、还款协议系双方真实意思表示，上述合同及协议均合法有效。本案中，原、被告既签订汽车融资租赁合同，又签订了车辆挂靠合同、借款协议、还款协议，且被告还向原告出具了借条，实际上系被告向原告借款购买了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还原告借款及支付利息，原告提供该汽车上户、年审、货运信息、违章处理、交纳各种税费和保险费等各种服务，双方名为融资租赁合同关系，实为挂靠落户服务。被告未按借条和借款协议上约定的期限归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。原告要求被告归还借款并支付约定利息事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告依据被告出具的授权委托书、承诺书，对本案所涉车辆进行评估、变卖不违背相关法律规定，本院对原告以车辆评估价款用于冲抵欠款的行为予以确认。原告要求被告承担扣车费用16893元、代垫保险费及车船费30769.93元，因上述费用系实际发生费用，且原、被告在合同和协议上对该费用的承担作出了相关约定，故本院对原告该诉讼请求予以采信；为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余某某于本判决生效后五日内归还原告高安市鸿华物流有限公司借款本金人民币30862元，并支付扣车费用16893元、代垫保险费及车船费30769.93元及相应利息（利息以30862元为本金，按月利率1分，从2018年8月20日计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6283元，由被告余某某承担2000元，余款4283元由原告高安市鸿华物流有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄志芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5611号 原告：熊春萍，女，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200310190165。 被告：龚其群，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：温德才，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告熊春萍诉被告龚其群、温德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊春萍及委托诉讼代理人王义全、被告龚其群、温德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊春萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款6万元，并支付以6万元为基数按月利率2%计算自2017年2月22日起至还清借款时止的资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日向原告借款1万元，原告当场向被告交付了现金1万元。被告于2017年2月22日向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并用自己的房屋作抵押，原告当场向被告交付了现金5万元。以上借款本金共计6万元，现在被告拒绝偿还借款，故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 二被告辩称：向原告借钱属实，但是一直在偿还，目前只欠原告一万余元未偿还。请求依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告温德才、龚其群系夫妻。2017年2月15日，被告龚其群向原告出具《借条》一张，载明：“今借到熊春萍壹万元,借款人：龚其群”。原、被告双方口头约定该笔借款按照月利率5%支付利息，原告熊春萍与被告龚其群均认可：原告在出借该笔借款时已扣除一个月利息500元，原告实际向被告龚其群交付的金额为9500元。2017年2月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到熊春萍伍万元正，小写（50000元），利息0.25。此据：龚其群温德才。”原告熊春萍与被告龚其群均认可原告在出借该笔借款时已扣除一个月利息2500元，原告实际向被告龚其群交付的金额为47500元且被告一直按月利率5%向原告支付利息。后被告龚其群从2017年3月10日至2018年4月29日，通过微信转账，向原告共计转款28000元。原告陈述该28000元系被告支付的利息，被告则认为系向原告偿还的借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，结合本案借款金额，本院认定本案所涉债务系二被告为家庭日常生活需要所负的债务，该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告虽未对还款时间进行约定，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案原告2017年2月15日出借的借款本金为9500元，2017年2月22日出借的借款本金为47500元。原告诉请两被告共同向原告偿还借款6万元。本院支持为二被告共同向原告偿还借款57000元。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告龚其群从2017年3月10日至2018年4月29日，通过微信向原告转款28000元系利息。加上本案原告向被告出借两笔借款时预先扣除的利息3000元，本院认定被告共计已向原告支付利息31000元。 本案所涉借款有两笔，一笔本金为9500元，《借条》上未约定利息，另一笔本金为47500元，《借条》上约定利息为0.25，但庭审中，双方均认可两笔借款实际系按月利率5%支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于本金为9500元的借款，被告应向原告支付自2017年2月10日起至2018年4月29日期间的利息3990元（9500元×14个月×3%）；本金为47500元的借款，被告应向原告支付自2017年2月22日起至2018年4月29日期间的利息19950元（47500元×14个月×3%），上述两笔借款利息合计23940元。因截止2018年4月29日，被告已向原告支付利息31000元，故多支付了7060元。原告诉请二被告支付以6万元为基数按月利率2%计算自2017年2月22日起至还清借款时止的资金利息。鉴于被告已多支付利息7060元，故本院对原告的该诉请依法支持为：二被告向原告支付利息（以借款本金57000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月30日起至本判决指定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，支付时应扣除已多支付的利息7060元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告龚其群、温德才于本判决生效之日起十日内共同向原告熊春萍偿还借款57000元及利息（以借款本金57000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月30日起至本判决指定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，支付时应扣除已付利息7060元）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告龚其群、温德才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一八年九月十七日 书记员 胥永渡
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执330号之一申请执行人何亚东，男。被执行人华德生，男。本院在执行申请执行人何亚东与被执行人华德生买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6192号民事调解书，向被执行人华德生发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人34000元、利息500元、诉讼费342元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人名下无房产、无可供执行财产账户、无车辆。现申请人不能提供其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年九月十一日书记员  李 力
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）赣0828执保100号 申请人江西万安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李天保，董事长。 委托代理人胡鹏，男，系该公司员工。 被申请人谢佐亿，男，1979年9月18日生，汉族，江西省万安县人。 申请人江西万安农村商业银行股份有限公司与被申请人谢佐亿的金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司向法院提出财产保全申请，经本院查询后，未发现被申请人谢佐亿有可供保全的银行存款。本案现已结案。 二〇一八年九月三日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2217号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷蕙伊，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人雷蕙伊商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1834元，减半收取917元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年九月二十八日书记员  马馥君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6628号 原告：王金钢，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：詹道进，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：伍孟强，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王金钢与被告詹道进、伍孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元，因撤诉依法减半收取1150元，由原告负担。 审判长  王凤毛 审判员  丁盛立 审判员  洪肇鑫 二〇一八年九月五日 书记员  何文革 -2-
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执907号 申请执行人：赖建明，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行赖建明与陈义国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)涵民初字第2511号民事判决，向陈义国发出执行通知书，责令被执行人陈义国归还给赖建明人民币171.2万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年4月至9月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2015）涵执字第1114号］查封、冻结。另查，被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2016）闽0303执57号］查封、冻结。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2511号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年九月二十八日 书记员  姚赛琼
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3973号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：罗东，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告罗东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月6日以被告罗东已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 代 霞 二〇一八年九月十日 书记员 李诗韵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9050号 原告：王金玉 被告：代烁 原告王金玉诉被告代烁服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加了诉讼。被告代烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还我会员费5400元。事实及理由：我在被告经营的健身会馆办理了健身会员卡，但被告的健身会馆私自停业，导致我还有36节私教课没有上完，故依法提起诉讼。 被告代烁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王金玉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，原告王金玉在沈阳市皇姑区昆山西路2号维华商业广场四楼——原沈阳市皇姑区风格健身会馆办理健身卡，并交纳了52节私教课费用7800元，期限为2016年7月30日至2017年12月1日。2018年4月4日，风格健身会馆以“运营成本过高，无法继续经营为由”宣布停业。 另查，沈阳市皇姑区风格健身会馆为被告代烁经营的个体工商户，于2017年12月13日办理注销登记。 本院认为，被告代烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，对原告所述案件事实，本院予以确认。 原告与被告建立服务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依合同约定全面履行合同义务。被告代烁在服务合同履行过程中单方宣布停业，违反合同约定，原告来院起诉要求退还剩余费用，依法应予支持。 关于退费具体数额问题，原告称其私教课共52节，尚余36节课未履行，原告共交纳费用7800元，故未履行部分的费用为5400元，被告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代烁于本判决生效后三十日内返还原告王金玉5400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代烁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王卫东 二０一八年九月十三日 法官助理许东燕 书记员徐雨乔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67657号原告：张贵强，男，1979年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：付琳琳，女，1979年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张贵强、付琳琳与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵强、付琳琳要求判令被告康邦公司支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)34,700元。事实及理由：2014年被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告康邦公司辩称，不同意原告的诉请。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金也应当适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，由原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、本院(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年5月9日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价为3,450,000元；系争房屋的政府批准的规划用途为居住；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为被告投资建设，其所有权及其他权益属于被告；……。2017年3月14日,原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价3,470,902元。之后，系争房屋的产权登记于原告的名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时宣传资料上载有：“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。双方确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理过程中，原告确认其诉请主张的是违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同的一部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，被告空关艺术家会所和游泳池，影响原告正常使用艺术家会所和游泳池，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为21,500元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，康邦公司的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贵强、付琳琳违约赔偿金21,500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.50元，减半收取计333.75元，由原告张贵强、付琳琳负担165元,由被告上海康邦房地产开发有限公司负担168.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年九月二十六日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审250号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人如东县银腾纺织品有限公司，住所地如东县岔河镇银河村**。 法定代表人凡华，董事长。 申请执行人如东县国土资源局于2017年12月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚岔字[2017]第5号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县银腾纺织品有限公司退还非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧面积为2463平方米的集体土地；2、责令如东县银腾纺织品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1516平方米的锅炉房、仓库及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币24630元。因被执行人法定期限内就案涉处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]23号履行行政处罚决定催告书，后被执行人仅缴纳了罚款人民币24630元，逾期仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县银腾纺织品有限公司退还非法占用的位于岔河镇银河村7组，道路北侧面积为2463平方米的集体土地；2、责令如东县银腾纺织品有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1516平方米的锅炉房、仓库及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚岔字[2017]第5号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚岔字[2017]第5号行政处罚决定书的第一、二项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年九月二十七日                                                        法 官 助 理 陆婷婷                                                        书记员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0781财保22号 申请人：蔡燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：刘正，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省津市市。 申请人蔡燕于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正的银行存款13000元或其他等值财产。 本院经审查认为，蔡燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结刘正的银行存款13000元或其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费150元，由蔡燕先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗业才 二〇一八年九月二十七日 书记员  石芷瑜 湖南省津市市人民法院 执行裁定书 （2018）湘0781执保87号 申请人：蔡燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省澧县澧西街道朱家岗社区**。 被申请人：刘正，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省津市市李家铺乡土桥村**。 申请人蔡燕于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正的银行存款13000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘正在银行的存款13000元或查封、冻结其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单； 四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。 本裁定书送达后立即执行。 审判员罗业才 二○一八年九月二十七日 书记员石芷瑜 湖南省津市市人民法院 执行裁定书 （2018）湘0781执保87号之一 申请人：蔡燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖，住湖南省澧县澧西街道朱家岗社区**div> 被申请人：刘正，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖，住湖南省津市市李家铺乡土桥村**div> 申请人蔡燕于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正的银行存款13000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院在审理申请执行人蔡燕与被执行人刘正民间借贷纠纷财产保全一案中，冻结了被申请人刘正在银行的存款13000元，现蔡燕已撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对刘正在银行存款13000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员罗业才 二○一八年十一月二十一日 书记员石芷瑜 湖南省津市市人民法院 民事裁定书 （2018）湘0781民初763号 原告：蔡燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省澧，住湖南省澧县澧西街道朱家岗社区**> 被告：刘正，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省津，住湖南省津市市李家铺乡土桥村**> 原告蔡燕与被告刘正民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告蔡燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡燕撤回起诉处理。 审判员罗业才 二○一八年十一月二十三日 代理书记员肖娓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13674号原告：钟卓桁，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄超进，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟卓桁与被告黄超进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟卓桁到庭参加诉讼，被告黄超进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告因欠缺资金，向原告借款150000元，借款到期后，被告一直没有归还，经原告多次追收无果。本院受理此案后，依法向被告黄超进送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告黄超进未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.收据、借据、《借款合同》各1份，照片打印件3张。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告钟卓桁与被告黄超进是校友关系。双方于2018年7月14日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2018年7月14日至2018年7月17日止，借款期内利息为1.5%，被告在《借款合同》条款下方亲笔书写“该借款已以现金方式支付给我，共150000元整”并按指模。原告于当天向被告支付现金150000元，被告于当日向原告出具150000元借据和收据各一份。借款后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了证据证明其已经向被告履行了出借义务，但被告没有及时履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金150000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，缺席判决如下：被告黄超进应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟卓桁归还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元（原告钟卓桁已预交），由被告黄超进负担(被告黄超进径向原告钟卓桁支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年九月十八日书记员 陈婷婷
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执609号申请执行人：孙玉林，男，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇天津高层。身份证号：2321281965********。被执行人：聂连杰，男，1966年11月11日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇卫生大厦。身份证号：2321281966********。本院在执行孙玉林与聂连杰民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执609号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁海峰审判员  尚立军审判员  魏观海二〇一八年九月二十一日书记员  史雨晨
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初313号 原告：王占林（曾用名大林），男，1972年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县永和镇。 委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。 被告：刘丽荣，女，1971年4月26日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松**。 原告王占林与被告湖南水总水电建设集团有限公司、刘丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告湖南水总水电建设集团有限公司经公告送达开庭传票、刘丽荣经手机短信方式送达传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告王占林申请撤回对被告湖南水总水电建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。 王占林向本院提出诉讼请求：1.要求刘丽荣给付沙石料款21256元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月9日，湖南水总水电建设集团有限公司中标鸡东县灌区2016年度续建配套节水建造工程第二标段的工程。2017年工程施工中，王占林运送沙石料，沙石料款计21256元，刘丽荣为其出具欠条二份，约定2017年6月1日前支付。该款到期后，经王占林多次索要，至今未给付。 刘丽荣未到庭，未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，能证明王占林所主张刘丽荣尚欠沙石料款21256元的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽荣在王占林处购买沙石料，沙石料款计21256元，于2017年4月16日给其出具欠条二份，并约定2017年6月1日前支付。该款到期后，至今未给付。 本院认为，刘丽荣在王占林处购买沙石料，尚欠沙石料款21256元并为其出具欠条，双方之间形成了买卖关系，该买卖关系依法成立，合法有效，刘丽荣应按约定履行给付沙石料款的义务，王占林的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丽荣于判决生效之日立即给付王占林沙石料款21256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元、公告费260元，由刘丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 人民陪审员 李晓娟 人民陪审员  宫兆萍 二〇一八年九月二十六日 法官助理辛鑫 书记员 李丹
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0423执270号申请执行人:王风章，男，汉族，1965年4月17日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：胡振杰，男，汉族，1975年5月26日出生，农民，住临漳县。被执行人：刘梅，女，汉族，1974年12月4日出生，住邯郸市。王风章与胡振杰、刘梅民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（20107）冀0423民初1190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡振杰、刘梅未履行法律义务，申请执行人王风章向本院申请执行。本案债权为500000元及利息，执行到位0元。本院在执行过程中依法向被执行人胡振杰、刘梅送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院通过“总对总”网络查控系统和现场查询，对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、不动产、土地、住房公积金、收益类保险等进行了调查。经查，被执行人名下位于邯郸市××东××大街××春光小区××—××—××号房屋抵押给农村信用社，并被邯郸市中级人民法院查封，本院轮候查封无法处置。对查询到的被执行人胡振杰、刘梅在农村信用社的存款及公积金本院依法予以冻结，并划拨。本院依法查封了被执行人胡振杰名下的冀Ｄ×××**小型轿车因未实际找到该车，故无法扣押、处置。本院依法将被执行人胡振杰、刘梅纳入全国失信被执行人名单库，并限制胡振杰、刘梅高消费。本院向申请执行人王风章代理人河北睿安律师事务所崔孟玺律师通报了本院执行过程和财产调查情况，崔孟玺律师对本院执行工作表示满意，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人胡振杰、刘梅的房产、车辆无法处置，除银行少量的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人新的财产线索。本院穷尽财产调查措施，申请执行人王风章及代理人崔孟玺对本院执行过程表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初1190号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一八年九月三十日书记员 李忠卫
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7299号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：黄锦洪，男，汉族，1981年2月12日出生，住广州市白云区，本院在执行黄锦洪诉讼费一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年6月13日，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆；2018年6月23日，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。此外，在诉讼阶段，被执行人已经下落不明，公告送达起诉书副本及开庭传票。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月十三日书记员 王嘉宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督873号申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**附**31-4。法定代表人：全蓉，公司董事长。委托代理人：田敏，该公司员工。被申请人：邵正秀，女，汉族，生于1960年9月15日，住重庆市綦江区。申请人重庆美高物业管理有限公司与被申请人邵正秀申请支付令一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月23日发出（2018）渝0110民督873号支付令，限令被申请人邵正秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督873号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆美高物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年九月十九日书记员 文成程
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2945号 原告：闫德华，男，1964年10月14日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：高风成，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈奉香，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上。 原告闫德华诉被告高风成、陈奉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德华的委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告高风成、陈奉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫德华诉向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告归还借款120000.00元，并支付自2014年4月9日起以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失至判决付款日。承担本案诉讼费用。事实和理由：现金被告系夫妻关系，2014年3月25日被告因做生意向原告借现金120000.00元，约定15日内归还，给原告出具借据。对于上述借款，原告多次催要，被告至今未付分文，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告高风成、陈奉香未到庭未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告所借120000.00元现金。该借条经本院审查认为，形式合法、内容客观真实，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014睥3月25日被告高风成因资金困难向原告借款120000.00元，并于同日给原告书写了借据，约定于15日内归还。后原告向被告多次催收上述借款，被告未付。原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付经济损失。庭审中原告申请撤回对被告陈奉香的起诉。 本院认为，被告高风成因资金困难向原告闫德华借款120000.00元，并给原告出具了借条，约定了还款时间，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依借据向主张被告偿还借款本金和经济损失的理由成立，本院予以支持。原告要求撤回对吴明英的起诉，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高风成于本判决生效之日起十日内偿还原告闫德华借款120000.00元。 二、被告高风成于本判决生效之日起十日内支付原告闫德华经济损失（以120000.00元为基数，自2014年4月9日始至2018年10月6时止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告高风成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘 霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1820号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。被执行人刘玉轩，男，1970年2月25日生，汉族，住重庆市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与刘玉轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0104民初5923号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人刘玉轩归还借款本金50000元并支付利息等。本案在执行过程中查明，被执行人刘玉轩现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人刘玉轩名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人刘玉轩其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人刘玉轩纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘玉轩名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1820号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3454号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该行行长。 统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F。 委托诉讼代理人：曾卓，男，汉族，1987年10月16日出生，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1973年9月20日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：刘术梅，女，汉族，1981年8月18日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：陈波，男，汉族，1973年3月14日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（下称农商行东兴区支行）与被告刘术梅、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东兴区支行的委托代理人曾卓到庭参加诉讼，被告刘术敏、陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告农商行东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担返还借款本金290,000元，利息13,644.17元及相关罚息；2.判令被告共同承担本案诉讼费及为实现债权而发生的其他相关费用。事实和理由：2016年4月13日，被告刘术梅与原告农商行东兴区支行苏家分理处签署《个人借款合同》、《个人抵押合同》，用被告刘术梅位于东兴区天河街8号1幢1单元26-4号的住房作为抵押担保，承担抵押担保责任。借款金额300,000元，利率为年息8.5975%，期限2年，即自2016年4月13日起至2018年4月10日止。同日，原告依约向被告发放该笔借款。截止2018年8月16日被告结欠本金290,000元，利息13644.17元，该笔贷款到期后，经多次催收无果，遂诉至法院。 被告刘术梅、陈波未作答辩。 本院审理认定事实如下：被告刘术梅、陈波系夫妻关系。2017年8月18日内江市东兴区农村信用合作联社苏家分社（下称农村信用社苏家分社）更名为内江农村商业银行股份有限公司苏家分理处（下称农商行苏家分理处），该分理处系农商行东兴区支行的分支机构。2016年3月30日，被告刘术梅、陈波向农商行东兴区支行出具《借款申请书》，主要内容为：刘术梅因住房装修及购买家具家电需资金320,000元，资金不足，向贵社申请借款300,000元，期限二年，并用其单独所有的位于东兴区天河街8号1幢1单元26-4号的住房作抵押担保，并用其家庭所有的各项收入作为还款来源，尾部有申请人刘术梅的、共同申请人陈波的签名捺印。同年4月13日，农村信用社苏家分社与被告刘术梅签订《个人借款合同》，主要约定：农村信用社苏家分社向被告刘术梅提供借款300,000元，借款用途为住房装修及购买家具家电，借款日期2016年4月13日至2018年4月10日，借款利率为月利率7.16458‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，还款方式为2017年12月31日还本10,000元，2018年4月10日前还清贷款等。同时双方签订了《个人抵押合同》，约定由被告刘术梅所有的坐落于东兴区天河街8号1幢1单元26-4号的住房作抵押担保，并办理了抵押登记。农村信用社苏家分社于2016年4月13日向被告刘术梅支付了借款300,000元。借款后，被告刘术梅于2017年12月31日偿还借款本金10,000元，截止2018年8月17日，被告刘术梅尚欠农村信用社苏家分社借款本金290,000元，利息4,786.96元。原告的提供的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、中国银监会四川监管局文件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、个人抵押合同、他项权证、房产证等证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。 本院认为，农村信用社苏家分社系原告农商行东兴区支行的分支机构，故农商行东兴区支行系本案适格原告。原告所属的苏家分社与被告刘术梅签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务，原告按约向被告刘术梅支付了借款300,000元的义务，被告刘术梅应按照约定返还借款并支付利息，系违约行为，应承担本案的民事责任。双方在合同中对借款利率、罚息利率、未按结息日付息则计收复利等事项进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融结构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款”、《人民币利率管理规定》第二十条第二款“······对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。······”之规定，原告要求被告支付利息、罚息的主张成立。二被告系夫妻关系，《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告陈波在借款申请书上签名捺印，且该借款在借款合同上约定系用于房屋装修及购买家具家电，故该笔借款应认定为被告陈波知情且用于家庭生活开支，故原告提出的要求二被告偿还借款本金290,000元，并支付截止2018年8月17日的利息4,786.96元及自2018年8月18日起至还清本金之日止的利息（按照月利率7.16458‰上浮50%计算）的主张，合法有据，其主张成立。 综上所述，原告要求二被告还本付息的主张成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘术梅、陈波于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行借款本金290,000元及利息（截止2018年8月17日的利息4,786.96元，自2018年8月18日起按照月利率7.16458‰上浮50%计算罚息至还清借款本金之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,854元，减半收取2,927元，由被告刘术梅、陈波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一八年九月五日 书记员 陈雅玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1246号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路（四海明珠大酒店楼下），统一社会信用代码91610800559369714G。负责人：张苗，系该支行行长。委托代理人：边志京，系该行职工。被执行人：张高祥，男，生于1963年07月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**，农民，身份证号码:6127011963********。被执行人：何大焕，女，生于1961年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**个体，系张高祥之妻，身份证号码：6127011961********。被执行人：张拉祥，男，生于1966年02月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住，住榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**体，身份证号码：6127011966********。被执行人：李爱华，女，生于1966年07月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**，系张拉祥之妻，身份证号码：6127011966********。被执行人：张连祥，男，生于1973年9月27日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**，个体，身份证号码:6127011973********。被执行人：折艳玲，女，生于1977年05月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西，住陕西省榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**系张连祥之妻，身份证号码:6127011977********。被执行人：何振祥，男，生于1966年01月06日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，住榆林市榆阳区古塔乡松树峁村4队**份证号码：6127011966********。被执行人：张东祥，男，生于1963年11月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳，住榆林市榆阳区古塔乡松树峁村2队**号码：6127211963********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被执行人张高祥、何大焕、张拉祥、李爱华、张连祥、折艳玲、何振祥、张东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0802民初3681号民事判决书已发生法律效力，2018年3月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日受理，于同年3月5日作出（2018）陕0802执1246号执行通知书，责令：一、被执行人张高祥、何大焕、张拉祥、李爱华、张东祥、何振祥偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金49999.96元及利息（截止2016年9月8日已产生的利息为13107.25元；从2016年9月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89％计算利息）。被执行张高祥、何大焕、张连祥、折艳玲、张东祥、何振祥偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金39999.97元及利息（截止2016年9月8日已产生的利息为10751.24元；从2016年9月9日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89％计算利息）；二、案件受理费1480元、执行费1330元，由张高祥、何大焕、张拉祥、李爱华、张连祥、折艳玲、张东祥、何振祥共同负担。但被执行人张高祥、何大焕、张拉祥、李爱华、张连祥、折艳玲、张东祥、何振祥并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张高祥、何大焕、张拉祥、李爱华、张连祥、折艳玲、张东祥、何振祥的银行储蓄存款账户。2018年8月31日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行以正与被执行人协商处理，向本院申请撤回执行，如协商不成再向本院恢复本案执行。本院认为，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1246号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月三十日书记员  强胜华
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初3525号 原告：刘冰洋，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区洞庭大道西段长升街**。 法定代表人：胡建华。 原告刘冰洋与被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 刘冰洋向本院提起诉讼，请求判令：一、确认常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与胡凤英于2017年12月17日签订的《房屋征收补偿协议书》无效；二、本案诉讼费由常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室承担。 本院经审查认为，刘冰洋请求确认常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与胡凤英签订的《房屋征收补偿协议》无效，认为该协议违法，属于无效协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案的请求事项属于人民法院行政审判权限调整的范围，故刘冰洋的起诉不符合民事诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘冰洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗云霞 二〇一八年九月二十六日 法官助理程澜 代理书记员  侯艳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初9658号原告陶武军，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人陈波，广东广和律师事务所律师。被告兆盈航（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖清祥路宝能科技园****17F，统一社会信用代码91440300359437284N。法定代表人黄润洋。原告陶武军与被告兆盈航（深圳）科技有限公司（以下简称兆盈航公司）合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告所签订的《微商技术服务协议》，并判令被告向原告退还所收取的全部服务费人民币6万元。2、判令被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告兆盈航公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月23日，原告与被告签订了一份《微商技术服务协议》，协议约定，被告为原告提供服务，服务内容为基础服务、微商城功能、微营销工具及推广服务，服务名称为“汽车服务（全国性）”，服务年限为5年，服务金额为60000元，备注载明：原告向被告交五年的费用，保护五年，到时续费按照现在的价格12000元每年进行续费，保证汽车服务在淘微商里的唯一性，如有第二家，全额退款。该协议有被告公司的公章及被告代表罗彦斌的签名予以确认。原告称其支付服务费后，被告未依约提供服务，原告多次要求被告退还服务费，但被告故意不退还收取的款项。被告提交了一份收款收据显示被告于2016年1月25日收到了原告支付的淘微商“汽车服务”服务费60000元。被告提交了一份调查笔录显示，被调查人罗彦斌称其2016年1月份在被告公司工作，职务为销售人员，协议签订后原告在公司的POS机上刷款60000元，支付了5年的费用，公司现已解散，其早已离开这家公司。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告收到服务费后，未按照合同约定提供服务，双方合同目的已无法实现，原告据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还其已经取得的服务费，故原告诉请被告返还预付的服务费60000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年1月23日签订的《微商技术服务协议》；二、被告兆盈航（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陶武军预付服务费人民币60000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由被告兆盈航（深圳）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 王  嘉  义二〇一八年九月十九日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初6593号原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。负责人：徐红梁。委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：冯永林，男，1957年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告冯永林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会负担。审判员  王东海二〇一八年九月三十日法官助理钱建平书记员陆晓文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1361号 原告：于呼其图，男，1961年4月20日出生，蒙古族，霍林郭勒市纪律检查委员会职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：朱宏立，男，1968年9月28日出生，蒙古族，霍林郭勒市财政局职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。 原告于呼其图与被告朱宏立追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于呼其图到庭参加了诉讼，朱宏立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于呼其图向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还担保追偿款104000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：朱宏立于2015年4月7日到孙国友处借款100000元，还款日期为2015年5月7日，于呼其图为朱宏立做的借款担保。此款到期后朱宏立未能按期还款，孙国友起诉到法院，法院从我工资中扣出104000元。于呼其图多次向朱宏立索要此款，朱宏立以各种理由推托至今不还。 朱宏立未出庭，亦未向本院提举书面答辩材料，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，朱宏立需就其消极抗辩行为承担相应的不利后果。 于呼其图为了证明自己的主张向本院出示（2015）霍民初字第753号民事调解书、（2015）霍法执第714号执行裁定书，旨在证明我作为担保人代朱宏立由霍市法院执行局扣还孙国友欠款等各项费用104000元，该费用经多次索要朱宏立一直未给付。 本院综合分析后对于呼其图出示的证据作如下认定，于呼其图出示的证据来源合法、客观真实、且可就于呼其图代朱宏立进行借款、于呼其图为朱宏立担保等事实予以证实，故本院对于呼其图出示的证据予以确认并采信。 经审理查明，2015年4月7日，朱宏立向孙国友借款100000元，约定2015年5月7日还清，于呼其图为该笔借款提供担保，该款到期后，孙国友多次索要，朱宏立始终未还，于呼其图作为该笔借款的担保人向孙国友履行偿还借款本金100000元、利息4000元之保证义务。2015年11月20日，经霍林郭勒市人民法院执行局依照（2015）霍法执第714号执行裁定书内容，执行于呼其图工资款104000元。 本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。于呼其图关于请求朱宏立返还担保追偿款104000元的主张，根据《中华人民共和担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，于呼其图作为保证人代债务人朱宏立向债权人孙国友履行偿还本金100000元、利息4000元之义务，于呼其图有权以保证人身份向债务人朱宏立就已经履行的担保责任进行追偿，故于呼其图请求朱宏立返还担保追偿款104000元的主张理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告朱宏立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于呼其图代其支付的欠款本金100000元、利息4000元，总计104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元（原告于呼其图已预交），由被告朱宏立负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋治茹 二〇一八年九月六日 书记员  辛朵莲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢782号申请执行人唐夏华，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人唐夏华与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1052号民事判决书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人唐夏华1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1052号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1798号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：安向凯，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告许长荣，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告安向凯、许长荣借款合同纠纷一案中，原告巴林右旗农村信用合作联社于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤回起诉。已减半收取的案件受理费1170元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 马艳茹 二0一八年九月一日书记员 乌日罕
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执异44号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地，住所地舟山市普陀区滨港路**iv> 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：浙江潮昇船务有限公司，住所地舟山，住所地舟山市普陀区桃花镇公前街桃源中路****> 法定代表人：蒋德跃，该公司总经理。 被执行人：蒋德跃，男，1964年8月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。 被执行人：贺完芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）与浙江潮昇船务有限公司（以下简称潮昇公司）、蒋德跃、贺完芬船舶抵押合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2018年8月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、确认书、浙江法制报公告等证据。 本院查明，农行普陀支行与潮昇公司、蒋德跃、贺完芬船舶抵押合同纠纷一案，双方在审理过程中自愿达成调解协议，本院于2017年4月17日作出（2017）浙72民初411号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，潮昇公司、蒋德跃、贺完芬未履行，农行普陀支行遂申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行，案号为（2017）浙72执927号。执行过程中，因农行普陀支行向本院申请撤销执行，本院于2017年12月27日裁定终结执行。后农行普陀支行再次申请强制执行，本院依法于2018年8月28日予以立案执行，案号为（2018）浙72执756号。 2017年9月4日，农行普陀支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城浙江公司）签订编号为(2017)浙农批量03SC单19的分户债权转让协议，约定农行普陀支行将其对潮昇公司的11笔债权转让给长城浙江公司，其中涉及本案的借款合同编号为33010120160004919，担保合同编号为33100620160007186、33010120160004919-1，并于2017年9月21日在浙江法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年6月28日，长城浙江公司又与浙商公司签订债权转让协议，将上述债权转让给浙商公司，双方于同年7月16日在浙江法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。 农行普陀支行、长城公司出具确认书，对上述债权转让事实予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”结合本案，浙商公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2018）浙72执756号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张东峰 审 判 员  杨世民 代理审判员  钱兵兵 二〇一八年九月十一日 代书 记员  许 可
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初398号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨学林，男，1968年12月23日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月29日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人杨学林犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李某、杨某1出庭支持公诉。被告人杨学林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月17日22时许，被告人杨学林醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型客车（其准驾车型为“E”型）沿大理市满江村道由南向北行驶，行至米处时，其驾驶的车辆失控驶入裕龙大道与满江村道交叉口的中央隔离花坛绿化带内，造成车辆及花坛绿化带受损的交通事故。经鉴定，被告人杨学林血液中乙醇含量为160.91mg／100ml血。经交警认定，被告人杨学林负事故全部责任。2018年4月17日22时05分许大理市公安局110指挥中心接路人何津生报警，称在裕龙大道见一辆面包车撞到路中间的花坛里。民警接警到达事故现场，发现云Ｌ×××**号小型客车在道路中央花坛内，驾驶人杨学林在驾驶位睡觉，民警对现场进行勘查后带杨学林到医院提取血样送检。2018年7月17日大理市公安局对该案立案侦查，同年7月19日传唤杨学林接受讯问。归案后，被告人杨学林对其犯罪事实供认不讳。经查，事故造成裕龙大道中央花坛红叶石楠0.5平方米损坏，被告人已到大理创新工业园区城市管理综合行政执法局办理完相关手续，被损坏的植物已行修复处理。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人证言、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、送达告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、照片、驾驶人及车辆登记信息查询单、行政强制措施凭证、证明、被告人的身份证明材料、供述和辩解等证据证实，被告人杨学林在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人杨学林的行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人驾驶与准驾车型不符的车辆，对其酌情从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。建议判处被告人杨某2二至四个月拘役，并处罚金。被告人杨学林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人杨学林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨学林归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人驾驶与准驾车型不符的车辆，酌情从重处罚；发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨学林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇一八年九月三十日书记员  何 芳附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1717号   原告：徐树芝，女，1947年2月19日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。   被告：顾云飞，男，1972年9月13日生，汉族，工人，现住乐亭县。   委托代理人：周长剑，男，1980年5月26日生，汉族，乐亭县圣雅房地产开发有限公司职工，现住乐亭县。   原告徐树芝与被告顾云飞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树芝及被告顾云飞的委托代理人周长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐树芝向本院提起诉讼请求：1判令被告偿还原告欠款人民币130433元，支付此款的同期银行存款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日原告借给高建生人民币10万元,约定月利率1分,双方签定了借款合同。后原告急需用钱欲将该款收回,但高建生无力偿还。因被告欠高建生钱款,经三方协商,2015年11月23日高建生将该笔欠款转移到顾云飞名下,当日原告将与高建生签订的借款合同交给被告,被告给原告打了收条:今收到徐树芝交来的借款条一张,本金10万元,利息30433元,本金合计130433元。后被告拿原告与高建生签订的借款合同解决了高建生诉其欠款的执行问题,对于原告的欠款却迟迟不还,原告多次催要,被告一再以各种理由拖延,至今未还。故请求人民法院判令被告偿还原告欠款人民币130433元,支付此款同期银行存款利息,并承担本案诉讼费用,以维护公民合法权益,打击恶意拖欠的失信行为。   被告顾云飞辩称，答辩人不欠高建生钱，同高建生不存在债务转移。对原告诉请的本金和利息不给付。请依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告向本院提交2013年3月26日原告与高建生签订的100000元借款合同一份，证明目的为：高建生从原告处借款100000元，约定月利率一分的事实。2015年11月23日被告顾云飞出具的收条一张，证明目的为：高建生的债务转移到被告顾云飞名下，本金100000元，利息30433元，本息合计130433元。   被告质证意见为：对原告提供的证据及证明目的认可。   上述证据中原告与高建生签订的借款合同1份，被告顾云飞出具的收条1张，证据相互佐证高建生的债务本金100000元及利息30433元转移到顾云飞名下的事实，本院予以采信。被告否认债务转移，未提供相应证据，本院不予采信。   本院认为，争议焦点：1.原告与高建生间是否存在民间借贷法律关系？2.高建生将该债务转移被告有何凭证？原告作为债权人是否同意？3.原告就借款利率与高建生、被告是如何约定的？高建生或被告是否还过原告借款本金及利息？   根据原告与高建生签订的借款合同、被告出具的收条，原被告间的债务转移系真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。原、被告因此而形成了明确的债权债务关系，被告应承担偿还原告借款本金100000元及偿还原告利息30433元的法律责任。债务转移后，原被告未约定利息，被告应按年利率6%自原告起诉之日起支付原告利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告顾云飞偿还原告徐树芝借款本金100000元并自2018年7月2日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；被告顾云飞偿还原告徐树芝借款利息30433元。上述款项限被告顾云飞于本判决生效之日起5日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告顾云飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 宋文和     二〇一八年九月二十六日   书记员 石佳琪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1467号本院2018年8月16日对原告王非拉、王菲磊与被告刘亚磊、方云华、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）豫0425民初1467号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：1.本院（2018）豫0425民初1467号民事判决书中第五页第10行的“且事故发生在保险期间，刘亚磊负该事故的主要责任，王玉献死亡的损失未超出保险限额，虽然事故当时刘亚磊驾车逃逸，但永诚财险上饶支公司未提供证据证明已向投保人尽到了明确说明免责条款的义务，故应由永诚财险上饶支公司予以赔付。”更正为“且事故发生在保险期间，虽然事故当时刘亚磊驾车逃逸，但永诚财险上饶支公司未提供证据证明已向投保人尽到了明确说明免责条款的义务，故应由永诚财险上饶支公司予以赔付。因刘亚磊负该事故的主要责任，死者王玉献负事故次要责任，且王玉献系行人，故应先由永诚财险上饶支公司在交强险限额120000元内赔偿112957.93元，不足部分467997.62元由永诚财险上饶支公司在商业第三者责任险（保险额为500000元）限额内承担80%，即374398.1元。”。本院（2018）豫0425民初1467号民事判决书中第五页第23行的“一、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内赔付王非拉、王菲磊580955.55元；”更正为“一、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内赔付王非拉、王菲磊487356.03元；”。本院（2018）豫0425民初1467号民事判决书中第六页第4行的“案件受理费9625元，王非拉、王菲磊负担25元，永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担9600元。”更正为“案件受理费9625元，王非拉、王菲磊负担1572元，永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担8053元。”审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一八年九月六日书 记 员  关 品
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执850号申请执行人：山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被执行人：呼心孟,男，1961年5月6日出生，汉族，住。被执行人：呼占刚,男，汉族，1978年10月24日出生，住冠县。被执行人：呼春来,男，1955年9月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：呼春朋,男，1963月6出10日出生，汉族，住冠县。申请执行人山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋民间借贷纠纷一案，申请执行人山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司依据冠县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4104号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。本院于2018年4月12日依法向被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院经全国网络查控系统查询了被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索，本院再次经全国网络查控系统查询了被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；2、本院经传统查控查询了被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、已对被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋限制高消费。经本院向申请执行人山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋明确表示提供不出被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人呼心孟、呼占刚、呼春来、呼春朋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一八年九月十四日书记员  刘建业
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0502民初1639号原告：李某，男，1971年10月22日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：王某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市平山区平山街道办事处，其他信息不详。原告李某与被告本溪市平山区平山街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因涉案合同的履行，被告单位的聘任人员姚鲁南涉嫌伪造本溪市平山区早市办公室的印章，已经被本溪市市安局平山分局以涉嫌经济犯罪为由予以刑事立案，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇一八年九月十九日书记员  齐 双
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4107号 原告：四川省锦兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：李琦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：四川中益豪庭实业有限公司（曾用名：四川省帝都建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：倪良才，职务：董事长。 原告四川省锦兴建筑劳务有限公司（以下简称：锦兴公司）与被告四川中益豪庭实业有限公司（以下简称：中益豪庭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人顾荣、张剑宇，被告中益豪庭公司的法定代表人倪良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告保证金50万元；2、请求判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息从2015年11月25日开始计算至被告退还全部保证金时止。事实和理由：2015年11月12日原告与被告签订彭州锦桥城劳务分包合同，合同约定由原告向被告交纳履约保证金150万，分两次交纳。2015年11月12日原告向被告支付50万元保证金。彭州锦桥城工程至今没有开工，原告与被告多次协商要求退还保证金未果。 中益豪庭公司对其与锦兴公司签订《建筑工程劳务分包合同》的事实予以认可，但认为该合同系中益豪庭公司与锦兴公司倒签形成。中益豪庭公司并未收取锦兴公司支付的履约保证金50万元，该款由锦兴公司直接转账至业主方负责人徐继东（音）名下，故返还责任不应由中益豪庭公司承担。请求驳回锦兴公司的诉讼请求。 锦兴公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《建筑工程劳务分包合同》，证明中益豪庭公司与锦兴公司于2015年11月12日建立建设工程分包合同关系，锦兴公司在合同订立时应向中益豪庭公司交付50万元履约保证金的深似海； 2、加盖四川帝都建筑工程有限公司（现中益豪庭公司）财务印章收据、银行账户明细，证明锦兴公司已缴纳履约保证金50万元的事实。 中益豪庭公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《彭州市锦桥城项目部施工单位向劳务公司收取信誉保证金协议书》，证明《建筑工程劳务分包合同》系时间倒签形成，形成时间应在2016年； 2、《合伙协议书》，证明中益豪庭公司自2016年3月18日才参与锦桥城项目的事实。 上述证据经各方当事人举证、质证，本院认定如下：对双方均无异议的原告提交的证据1、2、3，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认。对中益豪庭公司提交的证据1，锦兴公司质证认为，该《协议书》无锦兴公司盖章或法定代表人签字，故对该证据的证明力和关联性有异议。本院认为，中益豪庭公司未能举证证明代表中益豪庭公司签字人员庞国华与锦兴公司的关系，故对该证据，缺乏证据的关联性和证明力，本院不予采纳。对于中益豪庭公司提交的《合伙协议书》，锦兴公司质证认为，该证据系中益豪庭公司与案外人协商形成，与本案缺乏关联性，且真实性无法确认。本院认为，该证据系中益豪庭公司法定代表人与案外人黄荣、杨子明形成，系对锦桥城项目利润分配的协议，与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。 根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年11月12日，中益豪庭公司与锦兴公司签订《建筑工程劳务分包合同》约定中益豪庭公司将彭州市锦桥城工程图纸设计的全部土建劳务及所涉及的周转架料、各种机械设备、设施、二级配电箱以外的输出电源线路、临电箱、临电的材料及用工等发包给锦兴公司。合同第四条第4款约定：“履约保证金的缴纳与退还：本工程履约保证金为150万元，分两次打入甲方（中益豪庭公司）指定账户内，第一次保证金50万元，缴纳时间为本签订之日，第二次保证金100万元，在乙方（锦兴公司）进入施工现场正式施工两周内装入甲方指定账户。”，第四条第5款约定：“保证金退还时间和金额：本工程正负零以上第五层板面封顶，10日之内退还50%保证金，其与保证金主体封顶后，10日之内退还剩余的50%保证金。”合同签订当日，锦兴公司通过银行转账，向“徐*东”转账50万元，中益豪庭公司出具50万元保证金收据。合同签订后，案涉工程未能开工建设至今。庭审过程中，锦兴公司和中益豪庭公司经协商，同意解除《建筑工程劳务分包合同》，该合同于2018年9月18日解除。 本院认为，本案的争议点为1、中益豪庭公司是否是本案适格被告；2、中益豪庭公司是否应承担退还保证金义务。对上述争点，本院逐一进行评述。 1、中益豪庭公司被告适格问题。根据《建筑工程劳务分包合同》所载内容，可以确定锦兴公司的合同相对方为中益豪庭公司。虽中益豪庭公司主张该合同存在时间倒签之瑕疵，但并无证据证明。且即便该事实成立，也不能否定中益豪庭公司与锦兴公司就案涉工程的劳务发包达成一致意思表示的事实。故中益豪庭公司为本案适格被告。 2、中益豪庭公司是否应承担退还保证金义务。中益豪庭公司辩称，其并未实际收取锦兴公司交付的保证金50万元，故不应承担退还义务。本院认为，根据《建筑工程劳务分包合同》约定，锦兴公司缴纳履约保证金的对象是中益豪庭公司指定的账户，即不限于中益豪庭公司自身账户。从本案看，锦兴公司将50万元保证金支付到了徐*东账户，中益豪庭公司出具了保证金收据，可以认定其认可了锦兴公司向徐*东账户转款50万元的行为符合其要求。因此，中益豪庭公司应当对锦兴公司的支付行为承担责任。对于保证金的退还，虽《建筑工程劳务分包合同》未做明确约定，但庭审中锦兴公司和中益豪庭公司均同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，《建筑工程劳务分包合同》已告解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因工程未进行实际履行，故中益豪庭公司应当在合同解除后将50万元退还锦兴公司。对于徐*东已收取的50万元，中益豪庭公司可根据其与徐*东或其他案外人的约定，另案主张权利。对于锦兴公司主张自2015年11月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的主张，因2015年11月25日中益豪庭公司尚不具有退还保证金之义务，故对锦兴公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川中益豪庭实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还四川省锦兴建筑劳务有限公司履约保证金50万元； 二、驳回四川省锦兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4925元，由原告负担525元，由被告负担4400元（应由被告负担部分，原告已先行垫付，被告在返还保证金时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一八年九月二十日 书记员  张生容 —1—
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1373号异议人（利害关系人）韩志忠，男，1930年2月7日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人韩志忠对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩志忠称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期5幢2单元502号房屋业主，于2007年1月1日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第2838号之三原告：李祥中，男，1978年7月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李均胜，内蒙古润安律师事务所。被告：张钧，男，个体户，1978年1月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被告：腾政谦，男，个体户，1981年9月18日出生，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。第三人：马宇廷，男，公务员，1978年12月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所。本院在审理原告李祥中与被告张钧、腾政谦，第三人马宇廷民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月4日立案后，原告李祥中于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥中撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李祥中负担。审 判 长  石 飞审 判 员  张 良人民陪审员  柴占胜二〇一八年九月十九日书 记 员  王 芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初4694号原告：谭平，女，汉族，1963年8月2日出生，住址为广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敬伟，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告谭平诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、苏敬伟到庭参加诉讼，被告远禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告协助原告办理江门市××都××花园××、1302房的不动产权证书（权利人为原告）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年1月23日签订购房合同，购买了坐落于江门市××都××花园××、1302房屋，其中约定购房总价分别为298253元和465746元。2012年1月2日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属转移登记，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2．国家企业信用信息公示系统报告，证明被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》4.发票证据3、4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5．收楼资料，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。被告远禾公司无到庭，在举证期限内亦没有证据提交，但在庭前提交了书面答辩意见称：原告购房至今未能办理不动产权证，被告在此予以致歉。被告的公司印章及办公资料等自2015年9月24日后已被相关办案部门扣押至今，目前公司已不能正常运作，处于瘫痪状态，故无法履行协助原告确权办证的义务。经审理查明：2010年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第6、7、8幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2010079号。2011年1月23日，原告与被告远禾公司签订两份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第8幢1301、1302房屋，约定购房总价分别为312625元和489220元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。鉴于上述原因，被告至今尚未协助原告办理涉案房产的不动产权证书，原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，涉案房产目前已办理房屋所有权首次登记，具备办理房屋所有权转移登记的条件，原告亦已办理了涉案房产的交接手续。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但涉案商品房在已办理了房屋所有权首次登记的情况下，因被告远禾公司的原因一直未予协助原告办理房屋所有权转移登记，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应承担协助原告办理房屋所有权转移登记即不动产权证书的义务。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内协助原告谭平办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园8幢1301、1302房的不动产权证书。本案受理费11440元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一八年九月二十八日法官助理陈华书记员黎威良