河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4384号原告安峥峥，男，1982年2月10日生，汉族，住南阳市宛城区。被告栗丽，女，1981年10月6日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人胡建博，河南子午律师事务所律师。原告安峥峥诉被告栗丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告安峥峥、被告栗丽及其委托代理人胡建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告栗丽以做生意需要资金为由，于2015左右开始向原告借钱，后被告无力偿还，重新给原告出具借据，签订抵押担保协议。该款经合计为360万元。该款经催要，被告至今未归还，故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金360万元及利息，被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告认可其中一张50万元的借据涉及的款项，被告已经归还30万元，应予扣除。下余借款本金为330万元。原告向法庭提供的证据为：1、被告出具的借据和收据共计12组24页；2、借款担保合同书、房产抵押借款协议书；3、银行账户往来账记录一组。被告辩称：双方之间曾发生借贷关系属实，但数额有争议，被告整理的转款凭证显示，借款总金额为770.3万元，被告已还款数额为856.74万元，前期约定由利息，后期借条没有约定利息，后期支付的款项，已经将借款数额支付完毕。被告向法庭提交的证据为被告的银行账户往来账明细。原告提供的证据1、2的真实性，被告方无异议，该部分证据本院予以认定。原告提供的证据3及被告提供的证据系银行出具的账户往来账记录，可以作为认定案件事实的依据，该部分证据本院予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年来，被告在原告处借款，用于日常商业经营行为，在借款过程中，每笔款项被告给原告出具借据和收据。庭审中，双方认可，原告现持有的被告书写的借款和借据，系被告将原来的借据和收据收回，给原告重新出具新的借款和借据，每一张借据对应一张收据，出具新借据和收据时收回旧的借据和收据。现原告持有的主要证据为：1、被告于2017年10月18日开始至2018年5月7日期间给原告出具的借据和收据共12组24页，金额为360万元，详情为2017年10月18日20万、10月22日40万、10月23日30万、12月21日20万、12月28日20万、12月28日30万、2018年1月20日10万、1月23日10万、3月2日50万、3月22日100万、4月29日10万、5月7日20万；2、原被告于2016年6月1日签订的房产抵押借款协议书；3、2017年8月22日签订的房产抵押借款协议书及借款担保合同；4、被告栗丽与南阳美盛置业有限公司签订的商品房买卖合同原件；5、被告持有的证号为宛市房权证字第**、第××号房屋所有权证书原件。双方于2016年6月1日签订的房产抵押借款协议书的主要内容为：借款人杜府、栗丽因做生意需要资金，向原告借款90万元，借期两年，月息1.8%，用证号为宛市房房权证字第**、××号房屋作为抵押物，将产权证书交原告保管。双方于2017年8月22日签订的房产抵押借款协议书的主要内容为：借款人栗丽因做生意需要资金，向原告借款100万元，借期10个月，月息1.8%，用位于宛城区××以南、理工学院西侧××财××楼××单元××房屋及栗丽凯迪拉克、豫Ｒ×××**号车作为抵押物，被告将购房合同和机动车登记证书交原告保管。被告庭审中陈述，其注册成立了南阳市参泉商贸有限公司，在南阳地区代理莫斯利安商品的销售，公司没有健全的财务制度，经营中借款行为均系被告个人名义对外借款，所借款项其自身没有制作记账凭据，一般通过银行转账行为完成。原告主张的部分借款的收款账户持有人三泉副食批发系被告以前的公司名称。庭审中，被告认可原告提供的借据及收据系被告本人书写，书写过程中未受到威胁或胁迫，系自愿书写。被告在庭审中认可借据和收据中涉及的款项，被告确已收到。但被告认为，通过银行转款行为，已经于2018年4月12日前归还完毕。原告提供的借款借据显示，2018年3月2日，被告出具了50万元的借据和收据，2018年3月22日出具了100万元的借据和收据，2018年4月29日出具了10万元的借据和收据，2018年5月7日出具了20万元的借据和收据。庭审中，法庭询问被告，2018年3月份以后，双方之间的银行转账金额数很小，同时被告认为2018年4月12日止已经归还完全部借款，为什么又给原告出具了180万元的收据和借据，被告陈述借据100万的收条是更换以前的借条，在书写借据时没有意识到钱已经还完了。庭审中，被告提供了自己的银行转账记录单，证明自己的还款事实。但部分被告付款的账户，不是原告的账户，被告的陈述原告不认可，被告未提供证据证明收款账户系原告指定的账户。原被告提供给法庭的各自银行转账记录单显示，原被告之间自2015年以来存在频繁的相互转账行为，庭审中，被告认为，抛开其他人的转款记录，原告给被告转了681.4万元，被告给原告转了716.77万元。原告认为，被告陈述不属实，被告提供的清单时间不正确，时间靠后。诉讼中，原告申请本院保全被告的财产，本院予以准许，于2018年7月2日查封了登记在栗丽名下位于位于南阳市卧龙区滨河路以西北外环以北邕河以南10号楼1-4层103（合同编号16922516）房产、宛城区信臣路北侧建业森林半岛一期6幢1单元203室房产（不动产权证号2017-0017395）、宛城区长江路以南理工学院西侧7号楼1单元23层1-2313（合同号：16880831）共计三套，查封期限为三年。其中，建业森林半岛房产系前述查明事实部分中的证号为宛市房权房权证字第**、×号房产，被告在将房屋产权证书交给原告保管期间，在不动产的部分将证书挂失，重新办理新的不动产权证书。原告申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月2日为该诉讼财产保全责任承保，为此，原告支付保险费9000元，保全费5000元。另查明，原被告系同村居民，相互之间除本案民间借贷纠纷外，无其他纠纷。原告认为，支付给被告款项的方式有通过转账方式，也有支付的现金；被告认为均是通过转账方式借给被告的。庭审中，原告认可其中一张50万元的借据涉及的款项，被告已经支付了30万元，下余本金数额为330万元。本院认为，根据本案确认的案件事实可知，原被告之间存在民间借贷纠纷，依据民事诉讼法规定，原告有义务举证证明借贷关系合法存在、原告依法支付了借款，被告有义务证明是否已经履行了偿还借款的义务。本案中，被告对原告提供的借款借据和收据的真实性无异议，也认可收到过原告600余万元的借款，但认为原告提供的借款借据和收据涉及的360万元已经履行偿还义务，结合原告的起诉及质证意见，可以认定本案争议焦点问题是原告提供的12组借据和收据涉及的款项，被告是否已经履行偿还义务。被告为证明自己已经履行了偿还义务，提供的证据为被告自己的银行转账记录。本案被告对其认为已经履行完毕还款义务的情况下为何对于给原告出具的12组借据和收据原件没有及时收回等不能作出合理解释，也没有足够的证据表明被告已经履行完还款义务，加之原告现持有的借款凭据为更换过的新凭据、原被告均未记账，原始借款时间无法查明，即无法通过财务审计等方式确认原被告之间的债权债务情况。本案只能依据民事诉讼法规定的举证责任分配原则和优势证据裁判理论依法进行判决。本院认为，银行转账记录只能证明原被告之间存在现金转账行为，不足以证明转账行为就是履行还款义务。具体评判如下：首先，原被告之间自2015年以来存在频繁的、大额现金转账行为，被告给原告出具了书面的借款借据和收据，经法庭询问，原告持有的12组债权凭据系被告自愿出具，无胁迫、威胁等行为，被告将自己的三处房产、车辆抵押给原告，并将相关书面权属证书、合同交原告保管，且原被告为同村居民，被告代理南阳地区的有关商品的销售业务等情形，可以认定，原告陈述的借钱给被告的陈述，有一定的事实基础和相应证据印证，也有一定的合理性、可信性。其次，被告认可通过转账形式收到了原告600余万元的现金，原告持有被告出具的书面的借据和收据，原告又提供了原被告之间频繁的、大额现金转账记录，可以说，原告完成了借贷关系客观存在及所借款项已经交付给被告的举证义务，依法被告应当举证证明自己履行了还款义务，但本案中，被告仅提供了双方之间的银行转账记录，并无其证据，且被告提供的银行转让记录单中有向案外人支付的款项，被告无证据证明这些款项是支付给原告的。同时，诉讼中被告辩解在2018年4月12日前已经归还完全部借款，但对于2018年3月至5月间，又给原告出具书面的金额为180万元的借据，这些借据和收据系收回旧的借据和收据后又出具的新的凭证等事实，对此，被告解释为在书写借据时没有意识到钱已经还完了，显然，该解释不具有任何合理性。被告作为地区营销商，仅和原告之间的纠纷争议金额就在几百万以上，辩解自己在给他人出具100余万元的债权凭据是不清楚双方之间的债务是否已经清偿完毕，该解释显然不符合常理、不具有可信性。再次，被告提供的银行转账记录中有转给案外人的款项，庭审中，原被告认可部分案外人与被告之间存在单独的民间借贷关系，被告在陈述时将该部分转款行为视为偿还原告债务，显然证据不足，不能采信。此外，本院在查封被告房产过程中发现，被告将本已约定抵押给原告且将权属证书（宛市房权证房权证字第**、号）交给原告的房产在不动产登记机构申请权属证书挂失，在原告不知情的情况下重新办理了新的编号为2017-0017395的不动产证书，被告该行为违反诚实信用的基本原则。根据原告提供的证据显示，原被告之间的前期部分借款约定由利息，被告不能证明银行转账记录中支付给原告的款项是支付的利息还是归还的本金。被告注册设立公司，作为地区经销商，为买卖代理的商品，单向原告一人借款涉案金额几百万，但辩解没有记账凭证、没有建立健全的财务会计制度，该辩解理由不具有合理性。民事诉讼法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。根据前述评述，原告所举证据的证明效力显然大于被告所举证据的证明效力，原告陈述的可信性显然大于被告辩解的可信性，因此，原告要求被告归还借款本金330万元的诉请，本院予以支持。被告的辩解理由本院不予采信。关于利息支付问题。因原被告均认可双方收回了旧的借据和收据，更换了新的借据和收据，对原始借款时间及金额均不能陈述清楚，因此，利息支付的起算时间依法确定为原告起诉之日。原告提供的借据和收据中未明确约定利率，根据合同法第二百一十一条第一款规定，原告起诉之前的期间视为不支付利息。自原告提起本案民事诉讼之日（2018年7月2日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：限被告栗丽自本判决生效之日起十日内偿还给原告安峥峥借款本金330万元及利息。利息计算方法为：自2018年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至款付清之日止。案件受理费减半收取为17800元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险保费9000元，共计31800元，由原告安峥峥承担2650元，被告栗丽承担29150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一八年九月十八日书记员  张 凌