安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖13行终133号上诉人（一审原告）：张云，女，1948年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：颜成志，男，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张云丈夫。委托代理人：颜秋虹，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张云之女。被上诉人（一审被告）：宿州市不动产登记局，住所地安徽省宿州市淮河西路**。法定代表人：吴绪峰，局长。出庭负责人：陈涛，该局副局长。委托代理人：李本洲，宿州市不动产登记中心主任。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。上诉人张云因其诉被上诉人宿州市不动产登记局不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302行初218号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人张云及其委托代理人颜成志、颜秋虹，被上诉人宿州市不动产登记局副局长陈涛、委托代理人李本洲、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年11月21日，张云申请房屋登记，向宿州市不动产登记局递交了身份证复印件、宿州市房屋拆迁安置协议、淮光新村房款结算单、宿州市淮光房地产开发公司证明二份、收据，宿州市不动产登记局依据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，认为提交材料不齐全，未提供不动产权属证书，不符合法定的不动产转移登记的条件，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第三项之规定，作出不动产登记不予受理告知书。一审法院另查明，2015年9月29日，宿州市机构编制委员会下发《关于整合市不动产登记职责的通知》（宿编[2015]41号），成立宿州市不动产登记局，承担不动产登记职责。一审法院认为：《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，宿州市不动产登记局作为不动产登记机构，具有房屋登记职责。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请不动产登记，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。据此，宿州市不动产登记局收到不动产申请登记材料，应审查材料是否齐全，是否符合法定形式。本案中，张云申请房屋登记，提交了部分材料，宿州市不动产登记局经审核，认为张云提交的申请材料不齐全并予以告知，作出的不动产登记不予受理告知书符合相关规定。张云称其房屋系单位几十年前开发建设，与其处于相同情况的房屋有的已经办理了房屋所有权证，《不动产登记暂行条例》对张云不具有溯及力，因不动产登记机构能否为房屋办理权属证书，是根据法律法规的条件来办理，不是以周边房屋是否办理权属证书为标准。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行后，对不动产登记规定了统一的程序。故张云的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张云的诉讼请求；案件受理费50元，由张云负担。张云不服，向本院提出上诉。张云上诉称：一、一审判决适用法律错误。张云提供了房屋拆迁安置协议、结算单、证明等材料，可以证明不动产权属来源，属于《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）项中“用来证明申请人所申请登记的不动产权属状况的相关材料”，符合法律规定，一审判决认为未提供不动产权属证书，缺乏法律依据。二、一审判决认定事实不清。宿州市不动产登记局作出的不动产登记不予受理告知书中，直接勾选“申请登记材料不齐全”、“不符合法律法规规定的其他形式”，未具体说明缺少那些材料，也未一次性告知，但一审判决未对该事实进行查明，属认定事实不清。三、张云的情况属于历史遗留问题，应本着尊重历史、维护群众合法权益的原则，为张云办理不动产登记。四、一审判决违反了“法不溯及既往”的法律适用原则。立法法规定了法不溯及既往的原则，即老事老办法、新事新办法。张云的旧房是1993年被拆迁，新房是1994年安置使用的，当时的法律法规没有规定办理房屋产权证需要提供分户证，且公司的其他职工没有分户证亦办理了房屋产权证。而《不动产登记暂行条例》是2015年3月1日实施的，按法不溯及既往的原则，该条例不应适用本案。五、一审法院合议庭成员中有两名人民陪审员参加，违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，判令宿州市不动产登记局为张云办理不动产登记。宿州市不动产登记局辩称：一、一审判决认定事实清楚。张云虽提交了房屋拆迁安置协议、结算单、证明、身份证复印件等材料，但不符合《不动产登记暂行条例》规定的不动产转移登记的条件。二、一审判决适用法律适当。宿州市不动产登记局针对张云的申请，于2017年11月21日作出不动产登记不予受理告知书，该行为发生在《不动产登记暂行条例》生效实施后，一审判决适用该条例，适用法律适当。三、本案虽系历史遗留问题，但是因张云自己没有及时办理房产转移登记造成的。如有关部门能予以协调，形成会议纪要，宿州市不动产登记局将予以执行解决。四、在张云提供的房屋安置协议中，宿州淮光房地产开发有限公司的签章时间是1993年4月3日，而张云的签章时间是2004年4月，在出卖人不配合的情况下，无法辨别协议的真实性。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：张云系原宿县地区建筑工程公司（后更名为宿州市建筑安装工程总公司）职工。1994年该公司组织拆迁，将职工安置在宿州市淮光新村。1994年10月20日，张云缴纳了超面积房屋的房款19445元，并被安置在淮光新村2号楼504室。同时被安置在2号楼的还有该公司职工杨大祥，被安置在603室。房屋安置后，该公司职工一直未办理房屋产权登记。2004年，宿州市房地产管理局针对宿州市建筑安装工程总公司职工在淮光新村的安置房办证问题，进行了协调处理，为该公司职工办理了房屋产权证。2004年12月，宿州市房地产管理局为杨大祥颁发了房屋产权证，杨大祥提供的申请材料为：淮光新村2号楼住房平面图、契税完税证、缴纳房款收据、房款结算单、宿州市淮光房地产开发公司的证明、拆迁安置协议、身份证复印件、增加共有人证明。在其提供的淮光新村2号楼住房平面图中，可以反映出杨大祥房屋为603室，张云房屋为504室。本院认为：本案的争议焦点为：一、张云的申请应否适用《不动产登记暂行条例》的规定；二、张云提出的办理不动产登记的请求应否支持。一、对于张云的申请应否适用《不动产登记暂行条例》的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第九十三条规定，法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国务院发布的《不动产登记条例》于2015年3月1日正式实施，其中第三十五条规定，本条例自2015年3月1日起施行；本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。本案中，张云向宿州市不动产登记局提出办理不动产登记的时间，是2017年11月21日，宿州市不动产登记局收到其申请后，适用现行有效的《不动产登记暂行条例》对张云的申请进行审查，符合前述法律规定。张云认为其房屋是1993年被安置使用的，属于历史遗留问题，按照法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律法规，而不应适用《不动产登记暂行条例》进行审查。但按照前述法律规定确立的“新法优于旧法、特别规定优于一般规定”的法律适用原则，张云提出申请的时间是2017年，宿州市不动产登记局按照现行有效的规定进行审查并不违反法律规定；且对张云房屋的颁证事项，并没有其他的法律、法规作出特别规定，授权其可以不适用新颁布的《不动产登记暂行条例》，故张云提出的这一理由不能成立。张云另提出其在之前也曾提出过办证的申请，但其未提供证据证明，本院不予采信。二、对张云要求办理不动产登记的请求应否支持的问题。本案中，宿州市不动产登记局认为当前无法办证的原因，主要是张云没有提供宿州市淮光房地产开发有限公司作为房屋建设者的初始登记产权证、以及房屋安置给张云的分户证等材料。经审查，张云的房屋系1993年通过拆迁安置取得的，其在拆迁安置过程中，已将旧房腾交以供拆除，并按要求缴纳了超面积部分的房款。应当说，张云已经履行了其作为被安置户应尽的义务，而办理初始登记产权证、分户证等证件，属于房屋拆迁者或开发建设者的责任，张云对于未能办理该两证，没有责任。宿州市不动产登记局提出张云系因自身的原因造成未能及时办证。经审查，张云于1994年就已居住在该安置房，其他被安置户也均于2004年办理了房屋产权证，其虽因自身原因，未能在2004年参加统一办证，对造成目前的状况，也负有一定的责任，但这种责任，并不能抵消房屋拆迁者或房屋开发建设者未办理两证的责任，也不应因此将本应由房屋拆迁者或房屋开发建设者应负的责任和义务，让张云来承担。另外，与张云情况相同的其他被安置户，也均在未提供初始登记产权证、分户证的情况下，取得了房屋产权证，说明当时对该区域安置户实行了特殊的办证政策。现在距1993年房屋拆迁安置，以及2004年统一颁证已十余年之久，再要求张云提供初始登记产权证、分户证等材料已不现实，也超出了张云的能力范围。因此，按照“程序从新、实体从旧”的原则，从有利于实质性解决矛盾纠纷，有利于稳定房屋权属的角度考量，宿州市不动产登记局应对张云的不动产登记申请予以受理，并按照2004年为该区域其他被安置户办理房屋产权证的标准，为张云办理不动产登记手续。与此同时，张云也应按照相关法律、法规的规定，履行缴纳契税、完善相关申请材料等义务。对张云提出的一审合议庭由两名人民陪审员参加，程序违法的理由。本院认为，根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十四条规定，人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。本案中，一审法院组成合议庭审理本案，由法官担任审判长，与两名人民陪审员共同组成三人合议庭进行审理，并不违反法律规定。对张云的这一理由，本院不予采信。综上，一审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302行初218号行政判决；二、撤销被上诉人宿州市不动产登记局于2017年11月21日对上诉人张云作出不动产登记不予受理告知的行政行为；三、责令被上诉人宿州市不动产登记局对上诉人张云提出的不动产登记申请予以受理。案件受理费50元，由被上诉人宿州市不动产登记局负担。本判决为生效判决。审判长  欧阳平审判员  程 旭审判员  庄明义二〇一八年九月十七日法官助理李枚娟书记员吴鹤附相关法律条文：《不动产登记暂行条例》第三十五条本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。《中华人民共和国立法法》第九十二条同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第九十三条法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国人民陪审员法》第十四条人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。