wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10604号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段云飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段云飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告段云飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告段云飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告段云飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告段云飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告段云飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告段云飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告段云飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告段云飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段云飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段云飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段云飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；二、被告段云飞承担本案律师费人民币155元。被告段云飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段云飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申1920号再审申请人徐祖明（一审原告，二审上诉人）：徐祖明，男，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：张为和，该公司董事长。再审申请人徐祖明因与被申请人中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐祖明申请再审称：被申请人应按照第三次评估的结果，赔偿申请人18733元。申请人认为，双方对损害事实和因果关系早已认可，原审法院要求申请人重新对损害的房屋进行鉴定并预交评估费用违反法律规定，评估费用也不应由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人因施工需要，在贵州省遵义市××板桥镇××村境内××隧道施工放炮，对徐祖明的砖混结构的房屋造成一定程度的损坏。双方对于侵权损害法律关系并无争议，争议焦点在于造成的具体损失无法确定。经查，双方对损失进行了三次评估，第一份评估报告是委托贵州叁赢房地产评估有限责任公司所作，由于部分受损群众认为该报告所作评估价格偏低，各方当事人及有关基层组织均同意重新委托评估，故对第一次评估报告不予认定。第二份评估报告是委托贵州慧泉价格评估有限责任公司所作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，该报告内容无上述法律规定要求具有的第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项内容，也无鉴定人签名，不具备鉴定书的法定形式要件和实质要件，故不予认定。第三份评估报告是徐祖明等十二户村民单方委托贵州遵义天城价格评估咨询有限公司所作，但该评估公司的资质证书中并无炮损鉴定资质，且该公司亦承认无炮损鉴定资质，并否认鉴定的合法性，故不予认定。基于此，原审法院在徐祖明不同意预交鉴定费进行再次鉴定，且被申请人自愿支付徐祖明赔偿费2992.43元和其他费用3291.67元合计6284.10元的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，判决被申请人支付徐祖明赔偿费和其他费用合计为6284.10元，并无不当。综上，徐祖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐祖明的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 周 朴二〇一八年九月十六日书记员 秦 雯
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1126刑初75号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人练某某，男，1979年7月1日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2016年11月1日，因犯盗窃罪被历史丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9400元。因本案于2018年7月27日被庆元县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人练某某犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶冰华出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2018年4月9日，被告人练某某因盗窃被庆元县公安局行政拘留四日；2018年7月11日，被告人练某某因盗窃被庆元县公安局行政拘留十五日。2018年7月26日中午，被告人练某某在庆元县北面楼下盗窃一辆鼎超强牌电动三轮车。经庆元县价格认证中心认定，该电动三轮车价值为人民币1200元。 公诉机关认为，被告人练某某以非法占有为目的，一年内实施多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 被告人练某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，2018年7月27日，庆元县公安局民警从被告人练某某处扣押了鼎超强牌电动三轮车一辆及钥匙两把，并于同日将该电动三轮车及钥匙发还给被害人胡某。 上述事实，被告人练某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明等；2.证人毛某的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人练某某的供述和辩解；5.鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人练某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，且将被盗三轮电动车返还给被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人练某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人练某某返还被害人胡某鼎超强牌电动三轮车一辆及钥匙两把（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长文 二〇一八年九月三日 书记员  张 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)苏1311民初3947号 原告:王辉，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。 被告:宿迁市鼎力置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦**。 法定代表人：方军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：宋海娟（系被告刘洋妻子），女，1986年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王辉诉被告宿迁市鼎力置业有限公司、刘洋商品房销售合同纠纷一案，因案件审理过程中，双方自行达成和解原告王辉于2018年9月14日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王辉申请撤回对被告宿迁市鼎力置业有限公司、刘洋的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 案件受理费减半收取920元，由原告王辉负担。 审 判 长  陆文婷 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  于永美 二〇一八年九月十七日 法官助理张欣 书记员张雨沫
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初1294号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司舞凤支行，住所：四川省巴中市恩阳区舞凤乡鸡山寨街**，统一社会信用代码91511903452442555C。 负责人：彭晓军，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，男，1987年8月15日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司舞凤支行职工，住四川省巴中，住四川省巴中市巴州区 被告：伏国英，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住四川省巴中，住四川省巴中市恩阳区 原告巴中农村商业银行股份有限公司舞凤支行（以下简称舞凤支行）与被告伏国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞凤支行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告伏国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舞凤支行向本院提出诉讼请求：1.被告伏国英立即归还借款本金49568.96元及至实际还款日结欠利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年7月17日，经原、被告充分协商，签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，定于2016年7月16日到期，月利率9.54‰，约定采用按季结息到期还本法。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但借款期限届满后，被告并未按合同履行还本结息义务，经原告多次催收，但被告至今未按合同约定归还借款本息。 被告伏国英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息复印件；2.借款申请书、借款人家庭成员财产状况及个人借款面谈记录复印件；3.借款承诺书复印件；4.《个人借款合同》复印件；5.借款借据复印件；6.逾期借款催收通知书复印件7.还款明细。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈述、庭审笔录等一并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告伏国英以借新还旧为由与原告舞凤支行签订了《个人借款合同》，约定向原告舞凤支行借款50000元，借款期为36个月，月利率9.54‰，采用按季结息到期还本法，同时约定贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日，原告向被告发放借款本金50000元。借款后，被告陆续支付利息25786.14元，后又分别于2018年支付本金431.04元、利息321.66元、罚息747.30元，2018年9月4日支付本金3000元外，此后未按约偿还下余借款本金及利息。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，被告未按照合同的约定在借款期间按季付息到期还本，属违约行为，应承担清偿本息的民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏国英于本判决生效之日起十日内偿还在原告巴中农村商业银行股份有限公司舞凤支行处借款本金46568.96元，并自借款之日起按本金50000元，月利率9.54‰支付利息（已支付利息26107.80元应从中扣除，其中，2018年3月2日至2018年9月4日按本金49568.96元计算，2018年9月5日起按本金46568.96元计算）及在借款利率的基础上加收50%的逾期罚息至付清时止。 本案受理费520元，由被告伏国英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年九月十日 书记员  申峰
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0283民初4573号 原告:王博，男，1983年12月5日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王向东，律师。 委托诉讼代理人：王迎青，律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：丁冬，律师。 原告王博与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人王迎青，被告保险公司的委托诉讼代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失29700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日10时许，王博驾驶鲁Ｂ×××××号车由西向东行驶至肇事处，车前部与吴卫峰驾驶的车左侧相碰撞，两车损。王博承担事故的全部责任，吴卫峰无责任。原告驾驶的车辆在被告处投有机动车车辆损失险。 被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，愿意按照保险合同的约定进行赔付，但鉴定费不属于理赔范围，其他意见质证后再提。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估意见提出异议，认为车损评估价值28300元过高，并申请重新评估。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司重新评估，原告的车辆损失数额为17650元。原告支出评估费1400元。 本院认为,原告与被告签订的保险合同为有效合同。原告的车辆出现保险事故后，被告应当依照合同的约定赔偿。原告的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估后的数额为17650元，本院予以认定。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。原告支出的评估费1400元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以理赔。原告的损失共计为19050元，没有超出保险限额。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下: 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王博保险金19050元，于判决生效后十日内付清，该款直接转到原告王博的中国农业银行账号：62×××72。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告王博负担97.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担174元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张奎堂 二〇一八年九月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员  苗振霞                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1204号原告:黄成兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：胡华，男，1982年7月3日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。原告黄成兵与被告胡华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成兵、被告胡华的委托诉讼代理人胡杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄成兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还水泥款9750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄成兵在嘉鱼县××镇经营水泥生意，与被告胡华有生意往来。2017年9月原告为被告运输沙石和水泥，合计9750元。后被告于2018年4月5日向原告出具了一张欠条，承诺一个月内还清。后被告一直拖欠未还。被告胡华辩称，对欠款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告提供的沙石和水泥后，尚有9750元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡华于本判决生效之日起三十日内向原告黄成兵支付货款9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘荣华二〇一八年九月十一日书记员  李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4326号 罪犯莫剑锋，男，1982年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，中专文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2016年10月19日作出(2016)桂0321刑初150号刑事判决，以被告人莫剑锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。被告人莫剑锋不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年1月23日作出(2017)桂03刑终27号刑事裁定，准许上诉人莫剑锋撤回上诉。刑期自2016年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后于2017年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫剑锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年5月获奖励分53.69分。该犯2017年5月劳动定额一级，未完成劳动任务27%，扣劳动改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫剑锋在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、计分考核积分折算审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫剑锋减去有期徒刑四个月（刑期至2018年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 静 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执806号申请执行人于龙江，男，1957年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人李文祥，男，1973年10月22日，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人郭新红，男，1970年10月20日，汉族，住黑龙江省黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1077号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一八年九月二十九日书记员  刘超群
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2265号 申请执行人：海马财务有限公司，社会统一信用代码：681157176，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：赵星华，男，1990年4月8日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县鲁甸乡鲁甸村委会甸头村**。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵星华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2265案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1244号原告：付成，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐雪娣，女，1968年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。被告：姚汗峰，男，1987年1月18日生，汉族，住常州市天宁区。原告付成与被告徐雪娣、被告姚汗峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告付成到庭参加了诉讼，被告徐雪娣、被告姚汗峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付成向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款40000元并支付违约金10000元。事实与理由：被告徐雪娣因谎称买卖金属资金周转不灵。2015年5月9日从原告手中借取人民币四万元，特立此据。原告发现被告借款使用并非生意后多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐雪娣、被告姚汗峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告付成与被告徐雪娣系朋友关系，两被告系母子关系。被告姚汗峰于2015年5月9日向原告付成出具“借据”一份，其上载明：“因生意资金周转困难向付成借肆万元整（40000），两年内还清。如到期未还本人愿意承担法律责任并付违约金（一万）。”，并由被告徐雪娣作为担保人签字确认。借据形成后，两被告均未支付款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款金额，结合原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认借款本金为40000元。对于原告主张的违约金10000元，该主张系原、被告双方约定且符合法律规定，故对于原告的该项主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告徐雪娣作为保证人在借据上签字确认的，其应当对上述债务承担连带保证责任。被告徐雪娣、被告姚汗峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚汗峰于本判决生效之日起十日内向原告付成归还借款本金40000元及违约金10000元；二、被告徐雪娣对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐雪娣、被告姚汗峰负担（该款原告已预付，由被告徐雪娣、被告姚汗峰于本判决生效起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈锌伊二〇一八年九月三日书记员  张 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯建生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯建生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柯建生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,349.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,349.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保55号 庞始福、莫桂文、梁书信、广西今朝建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请人庞始福与被申请人莫桂文、梁书信、广西今朝建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据申请人庞始福提出的财产保全申请，本院于2018年7月31日作出（2018）桂0903民初645号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人莫桂文所有的号牌号码为桂Ｋ×××××号森林人2498CC越野车（车辆识别代号057686）予以查封；查封期限为二年（2018年9月4日至2020年9月4日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：林广球电话0775-323**** 二〇一八年九月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4561号 原告：张乐。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。  原告张乐与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张乐的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告商品房购房款40000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2009年12月26日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了房，同时支付了40000元购房款。在购房时被告承诺包租十年，并安排其关联公司内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）与原告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称“委托经营合同”），将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。本案中被告与原告签订《商品房买卖合同》之后又签订《委托经营合同》，这种模式叫商铺返租。原告之所以愿意购买该商铺，是被告承诺并在合同中约定对原告给予固定收益，其目的是获得投资回报。但是被告没有按照《委托经营合同》向原告支付租金（回报金），致使合同目的不能实现。根据我国民法和合同法等相关法律规定，原告可以与被告解除合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十八条规定，本案商铺已被抵押、查封，并且超过约定期限没有为原告办理产权登记。因此，原告与被告签订的《商品房买卖合同》应当解除，被告应该返还原告缴纳的购房款。现原告诉至贵院，望判如所请。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积6.668平米的商铺，并一次性支付了40000元购房款。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张乐与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张乐购房款人民币40000元。案件受理费500元，原告已预交，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 明国华   二〇一八年九月十七日                                                                                  书记员 冯燕茹
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初6621号 原告:王益付,男,1964年1月3日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被告:金秀兰,女,1965年4月30日出生,汉族,住兴化市。 被告:周祝胜,男,1961年1月15日出生,汉族,住兴化市。 原告王益付与被告金秀兰、周祝胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益付的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。被告金秀兰、周祝胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告王益付向本院提出诉讼请求：1、判令被告金秀兰立即偿还借款本金291200元及利息（从2016年12月17日起至被告实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、被告周祝胜对被告金秀兰的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，被告金秀兰因家庭经营所需向原告借款人民币320000元，约定月息1分，由被告周祝胜提供连带担保。为证明借款、担保事实，被告金秀兰出具了借条一份，被告周祝胜在借条上签字担保。2016年6月，被告金秀兰偿还借款本息80000元。2017年1月，被告金秀兰偿还利息30000元。余款及利息至今未还。被告周祝胜对上述借款本息进行了担保，且未约定保证方式，视为承担连带偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求支持原告的诉请。 被告金秀兰未答辩。 被告周祝胜未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，证明被告金秀兰向原告借款320000元，被告周祝胜提供连带担保的事实。本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告金秀兰向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到王益付人民币叁拾贰万元正（￥320000.元），月息壹分，今借人：金秀兰，2015年2月7号，担保周祝胜，2015年2月7号”。2016年6月，被告金秀兰偿还本息80000元。2017年1月，被告金秀兰偿还本息30000元。 本院认为，债务应当及时清偿。被告金秀兰欠原告人民币320000元，被告周祝胜对该债务提供担保，有被告金秀兰出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告金秀兰未能及时清偿债务，被告周祝胜未能履行担保责任，已构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。原告自认，被告金秀兰已于2016年6月份偿还本息80000元，本院予以认可，应当予以扣减。借条上约定利息为月息1分，即：月利率1%，截止2016年6月6日，利息为51200元，余款28800元应当抵扣本金。故本金应为291200元。原告自认，被告金秀兰已于2017年1月份偿还30000元，本院予以认可。但原告认为偿还的是利息，本院不予采信。截止2017年1月6日，被告应当偿还的利息为20384元，余款9616元应当抵扣本金，故被告金秀兰应当再偿还原告本金281584元，并从2017年1月7日起按月利率1%计算利息至实际偿还之日止。被告周祝胜在借条上签字担保，没有约定保证方式，视为连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金秀兰于本判决生效后十日内偿还原告王益付借款本金281584元及利息（以281584元为本金，从2017年1月7日至被告实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告周祝胜对上述债务承担连带偿还责任。被告周祝胜承担连带偿还责任后，可直接向被告金秀兰追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元，依法减半收取2834元，由原告负担25元，由被告负担2809元。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘加防 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗忠善
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2704号原告：宋成海，男，1935年7月15日生，汉族，农民。住潢川县。原告：宋余氏，女，1935年2月17日生，汉族，农民。住潢川县。原告：宋前超，男，1990年7月15日生，汉族，农民。住潢川县。三原告委托诉讼代理人：宋小燕，女，1982年10月20日生，农民。住潢川县。原告：余天芳，女，1962年8月14日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：严明，男，1978年10月2日生，汉族。住潢川县。被告：余俊海，男，1965年7月19日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日生，汉族。住潢川县。原告宋成海、宋余氏、余天芳、宋前超诉被告余俊海生命权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天芳及其委托诉讼代理人严明，原告宋成海、宋余氏、宋前超委托诉讼代理人宋小燕，被告余俊海及其委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成海、宋余氏、余天芳、宋前超向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿死者宋某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等50000元。庭审中变更为70000元。事实与理由：原告、死者、被告是同村民组村民。2017年秋天，被告余俊海未经村民组同意，擅自在本村民组公共水塘内挖深取土种树，挖深取土在临近死者家一侧，垫的是临近其家一侧。被告没有告知村民究竟挖了多深，也没有在水塘周围做安全防范措施及警示标志。2018年6月17日，死者宋某在池塘抽水灌溉，因水塘挖的非常陡峭，宋某滑入水塘溺亡。原告认为被告未经同意在公共水塘取土，导致水塘加深三、四米，原本平滑的塘边子也变的陡峭，改变了原有的池塘地貌环境，加大了安全隐患，且没有设立安全防范措施及警示标志，对死者宋某的死亡有不可推卸的责任，应当承担赔偿责任。被告余俊海在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：原告诉讼请求没有事实依据，与客观事实不相符，并且所描述的实际情况与当时的现实情况不一致，存在虚假陈述现象，该水塘是周围几户村民共同使用的水塘，不是被告个人所有的，水塘里面的水也不是其他村民或者天然雨水，是本案死者自己从堰沟里抽的水用于灌溉自己的农田，因此其溺水应当由其自己承担责任，与被告无关；原告所诉水塘加深3、4米没有安全警示标识没有依据，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，死者宋某及四原告、被告余俊海同属潢川县魏岗乡余店村底堰村民组村民，死者宋某生前居住于村民组东，被告余俊海居住于村民组西，两家之间有用于灌溉农田的水塘隔开，且均紧邻水塘。2017年秋，被告余俊海为垫自家民宅，在该水塘底部取土，该土均垫在被告余俊海家东墙边至水塘边沿区域。2018年6月17日，死者宋某在使用该水塘抽水进行农田灌溉时，不慎滑入水塘溺水身亡。另查明死者宋某溺亡水塘为该村民组公用灌溉用水塘，无直接具体承包使用人，无具体管理使用者。死者宋某，男，1958年4月25日生，汉族，农民。潢川县魏岗乡余店村底堰村民组村民。公民身份号码：。宋某与原告余天芳为夫妻关系，与宋成海、宋余氏为父母子女关系，宋某、余天芳共生育三子女，分别为：长女宋小燕（1982年10月20日生）、宋婷婷（1987年7月7日生）、宋前超。宋小燕、宋婷婷二人书面放弃诉讼权利，明确表示不作为原告参与本案诉讼。本院认为，公民生命权受法律保护。本案中四原告因被告余俊海2017年秋在水塘底部取土行为且未设立安全警示标识为由，诉讼来院请求被告余俊海对死者宋某溺亡承担部分赔偿责任，被告余俊海不予认可，本院经审理，原、被告双方当事人均认可，该水塘为村民组村民公用灌溉用塘，平时无直接使用管理者，被告余俊海并无设立警示标识义务，且被告余俊海取土行为距宋某溺亡间隔时间较长，死者宋某作为该村民组村民，紧邻该水塘居住，应当对水塘状况有所预见，另宋某溺亡时，其正使用该水塘抽水灌溉，水塘部分水体为其自己灌入水塘，发生溺亡事故，作为近亲属的四原告请求被告余俊海承担赔偿责任，不符合法定归责原则，故四原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋成海、宋余氏、余天芳、宋前超的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋成海、宋余氏、余天芳、宋前超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇一八年九月十一日书记员 毛鹏辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执16888号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**,统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市尚佳家具有限公司，，住所地：东莞市南城蛤地社区新农村工业园**厂房 法定代表人黎月花。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市尚佳家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018)粤1971行审2693号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款10000元及加处罚款10000元。本案执行费200元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。（二）申请执行人确认被执行人东莞市尚佳家具有限公司已不在工商注册地址经营。 在执行过程中，本院于2018年9月16日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤1971执16888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈慧珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终8217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，公司员工。被上诉人（原审原告）：熊祖志，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）因与被上诉人熊祖志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初22301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人保顺德公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判（不服金额7066.47元）；2.由熊祖志负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定残疾赔偿金标准有误。熊祖志起诉主张按广东省2016年度人身损害赔偿标准计算涉案残疾赔偿金及被扶养人生活费，诉讼过程中亦未提出变更请求，原审判决适用广东省2017年度人身损害赔偿标准计算赔偿金额超出熊祖志的诉请，损害了人保顺德公司的权益并致其多承担赔偿金4006.47元。二、原审判决认定人保顺德公司向熊祖志赔偿3000元精神损害抚慰金有误。涉案事故导致两人受伤，本案一审期间，熊祖志与另案伤者吴春燕一致确认交强险限额内优先赔偿吴春燕，而熊祖志的损失在商业险限额内按比例赔偿。但根据商业险保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于该险种赔偿的范围。熊祖志辩称：一、熊祖志向原审法院提交的变更诉讼请求申请书、撤回部分起诉申请书及最后一次庭审中明确要求本案残疾赔偿金按广东省2017年度相应的标准计算，原审判决认定无误。二、熊祖志在涉案事故中并非负有全部责任且伤情严重，原审法院综合酌定的精神损害抚慰金合理。熊祖志向一审法院起诉请求：1.人保顺德公司赔偿熊祖志各项费用共162296.32元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由人保顺德公司承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、人保顺德公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿74453.55元给熊祖志；二、驳回熊祖志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.9元，由熊祖志负担902.9元，人保顺德公司负担830元。人保顺德公司二审期间向本院提交机动车综合商业保险条款一份，拟证明精神损害抚慰金不属于商业险保险限额赔偿的范围。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。熊祖志未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否妥当。经查，熊祖志于2016年12月27日提起本案诉讼并主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算其残疾赔偿金，2017年11月11日，熊祖志向原审法院提交变更诉讼请求申请书，明确主张其残疾赔偿金应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算。本院认为，熊祖志在一审法庭辩论终结之前提出变更诉讼请求的申请且广东省2017年度人身损害赔偿计算标准在其提出该申请时已颁布实施，故原审法院对熊祖志关于残疾赔偿金计算标准的诉请予以支持并无不当。人保顺德公司上诉主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算涉案残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。虽人保顺德公司提交的商业险保险条款显示精神损害抚慰金属于该险种责任免赔的范围，但该责任免除条款是人保顺德公司提供的格式合同的内容，该公司二审提交的证据不能证明其已向投保人履行了明确说明的义务，故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十三条之规定，人保顺德公司应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定人保顺德公司仍应在商业险赔偿限额内承担精神损害抚慰金的赔偿责任并无不当。人保顺德公司关于精神损害抚慰金的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；人保顺德公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1661.33元，由人保顺德公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年九月十九日书记员  黄维秋
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2065号申请执行人张某，男，汉族，1958年12月2日生，住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市某公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人边某，系该公司董事长。本院在执行张某与被执行人邯郸市某公司为劳动争议纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执2065号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十七日书 记 员  裴阳洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执168号申请执行人：唐喜德，男，1964年2月24日出生，汉族，住大连市沙河口区振工街。申请执行人：刘威，男，1965年10月21日出生，汉族，住大连市西岗区八一路。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3002号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款190000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年九月三日书 记 员  高 峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初274号 原告黄某，女，1966年10月25日生，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人黄某某（原告黄某哥哥），男，1958年8月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告南通市港闸区幸福街道办事处，住所地南通市通刘公路陈家榨。 法定代表人葛晓冬，职务主任。 应诉负责人宋剑鑫，南通市港闸区幸福街道办事处副主任。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 基本案情：2018年2月4日，原告黄某向被告南通市港闸区幸福街道办事处（以下简称幸福街办）提交《信息公开申请》，申请公开“港闸区幸福市政公司南面、通刘大道西面、幸福供销超市北面一地块也就是幸福街道对门地块是否有建设项目、什么建设项目、拆迁许可证、批准文号和所谓拆迁公司名号”。2月23日，被告幸福街办作出编号[2018年]幸街办依复第1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：（1）本机关未查询到上述地块的建设项目信息，可以向区规划部门及区建设主管部门咨询了解。（2）上述地块的搬迁是协议搬迁，搬迁依据是港闸政办[2015]58号文，不存在拆迁许可证的说法。（3）关于“批准文号”，请先明确是拆迁许可证的批准文号还是建设项目的批准文号。（4）上述地块中标的拆迁公司为南通市xx房屋征收服务有限公司，该公司通过港闸区政府采购网的招投标平台中标。原告黄某不服，于8月21日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告幸福街办2018年2月23日作出的编号[2018年]幸街办依复第1号《政府信息公开申请答复书》违法;2.责令被告幸福街办公开原告黄某申请的信息；3.一并对港闸政办[2015]58号文进行合法性审查。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。从上述规定可以看出，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的正式的、完整的、客观存在的信息。行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，若行政机关没有制作或保存，则自然无法公开，但需告知申请人该信息不存在。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中明确，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。对于申请人提出行政机关持有信息并应当公开而行政机关答复信息不存在的争议，申请人负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，行政机关则需要对信息不存在的主张承担说明理由义务。毕竟对于信息是否存在，行政机关无疑最有发言权，而说明理由义务只要基于一个是否符合常理的解释，即要求行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由即可。本案中，针对原告黄某提出的政府信息公开申请，被告幸福街办作出的答复中第（1）、（2）项实际上是回答信息不存在，被告幸福街办当庭解释其不是建设项目的主管行政机关，不负责建设项目的管理，另该地块实行协议搬迁，不需要行政机关颁发拆迁许可证，该解释符合实际情况。原告黄某坚持认为搬迁就存在建设项目，属其主观推断。至于原告黄某庭审中一直强调搬迁行为合法性问题，不是本案政府信息公开案件审理的范围，不予理涉。被告幸福街办经查询，未制作和获取建设项目信息和拆迁许可证信息，并进行了告知，符合法律规定。 《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告幸福街办作出的答复中第（3）项实际上是要求原告黄某明确申请公开的信息内容。通常来说，申请人提出政府信息公开申请时应当尽可能准确地描述所需信息的内容，以利于行政机关查找、搜索。“批准文号”在行政许可等领域存在多种情形，只有在“批准文号”前加上定语，方能准确查找相应的批准文件，否则无法准确查找。当然，原告黄某在明确了申请内容后，仍然可以要求被告幸福街道再次作出答复。 《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。对于原告黄某要求公开拆迁公司的名号。被告幸福街办在作出的答复中第（4）项告知了案涉地块中标的拆迁公司是南通市xx房屋征收服务有限公司，已经保障了原告黄某的知情权，依法履行了告知义务，并无不当。 至于原告黄某要求对港闸政办[2015]58号文进行合法性审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，一并要求人民法院对规范性文件合法性审查的应当是行政机关作出行政行为时所依据的规范性文件，而本案中，港闸政办[2015]58号文并非被告幸福街办作出被诉《政府信息公开申请答复书》的依据，仅仅是在回复原告黄某要求公开拆迁许可证时，提及协议搬迁涉及的文件，故不符合一并审查的条件，本案不予理涉。 综上，被告幸福街办作出的政府信息公开答复符合法律规定，并无不当。原告黄某的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  齐海生 二〇一八年九月二十日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10761号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：王强，男，1993年6月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2245号原告：李春喜，男，1971年6月8日出身，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：林继闯，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告李春喜与被告林继闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜到庭参加诉讼，被告林继闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理，现已审理终结。李春喜向本院提出诉讼请求：1、要求林继闯赔偿医疗费用4045.8元、误工费1080元（360元/天×3天）、护理费用600元（200元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），共计6025.8元；2.本案诉讼费由林继闯承担。事实与理由：林继闯的父亲系呼兰区××村贫困户，根据相关政策，政府给予林继闯的父亲翻盖扶贫房，李春喜为扶贫房的施工工人。在工程完工后，林继闯父亲因房屋施工问题与李春喜发生口角，后林继闯在呼兰区××村高淑芬家将李春喜打伤，李春喜在哈尔滨市××区中医医院住院治疗3天，故李春喜起诉至法院，要求林继闯赔偿其经济损失。李春喜围绕其诉讼请求依法提供证据二份，即：一、哈呼公（二）行罚决字（2018）1256号行政处罚决定书一份，证明林继闯殴打李春喜，导致李春喜受伤的事实。二、哈尔滨市××区中医医院住院病案、诊断证明书、住院患者汇总单各一份及住院费票据二张，证明李春喜住院花医疗费4045.8元。林继闯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，李春喜提交的证据具有客观真实性、关联性，根据哈尔滨市公安局呼兰分局二八派出所治安卷宗记载内容，能够证实2018年7月1日11时许，林继闯因琐事将李春喜打伤，导致李春喜住院治疗的事实，故本院对李春喜提交的证据均予以采信。庭审过程中，本院向李春喜宣读了林继闯、王坤、高淑芬在公安机关的陈述笔录，李春喜对林继闯的陈述有异议，称林继闯所述不属实，李春喜没有打林继闯。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李春喜受到的伤害，系由林继闯殴打造成，根据公安机关卷宗材料，李春喜在与林继闯的冲突中并不存在过错，林继闯应承担李春喜的全部经济损失，故李春喜的诉讼请求合理部分应予支持。李春喜的经济损失本院确认如下：1、医疗费共计4045.8元，其中门诊治疗花费668元、住院治疗花费3377.8元；2、关于误工费，因李春喜不能举证证明其固定或最近三年的平均收入状况，故李春喜主张按照每日360元给付误工费的诉讼请求，本院不予支持，应参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业标准计算，误工费为251.80元（30638元/365天×3天）；3、护理费参照2017年黑龙江省居民服务业和其他服务业计算为481.40元（58569元/365天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），以上共计5079元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继闯于判决生效之日起五日内给付原告李春喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5079元；二、驳回原告李春喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林继闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一八年九月十七日书记员 叶春雪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：李功祥，男，1964年10月22日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初586号民事判决书，申请执行被执行人李功祥信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：李功祥向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金28679.49元及利息；另被执行人需承担案件受理费307元，执行费393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。行过程中查明。1.依1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人李功祥银行账户存款，账户已被冻结；3.被执行人李功祥无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2018年9月18日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年九月二十日书记员  沈玉龙
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5333号之一被执行人：黄文坤。被执行人：张海东。关于被执行人黄文坤、张海东罚金追缴执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1220号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄文坤应没收财产80000元；被执行人张海东应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄文坤、张海东发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。经调查，被执行人黄文坤、张海东下落不明。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、国土、房管等部门调查被执行人财产，发现被执行人黄文坤名下车牌号为粤SXXX**、粤SXXX**车辆两台，本院已档案查封，但由于未扣押到车辆，暂时不予处置；发现被执行人黄文坤的银行存款8338.38元及被执行人张海东的银行存款1110.21元，本院已作扣划并上缴国库，至此再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人黄文坤、张海东户籍地村委调查财产情况，亦没有发现可执行财产。本院已将被执行人黄文坤、张海东纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢德生
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初2447号原告：彭某，男，1987年8月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡某，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1984年9月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告彭某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告彭某于2018年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某撤回对被告刘某起诉的申请，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费314元，由原告彭某负担。审判员  高利华二〇一八年九月三日书记员于彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初186号之一原告：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****。法定代表人：李长旭，董事长。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。被告：孙洁晓，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。原告华鑫国际信托有限公司与被告孙洁晓信托纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告华鑫国际信托有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，华鑫国际信托有限公司提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华鑫国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费296800元，减半收取148400元，由华鑫国际信托有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵婧雪审 判 员  曹 欣人民陪审员  张 惟二〇一八年九月二十日法官助理王宇书记员崔亚楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1590号原告北京东×××，住所地北京市丰台区南三环西路****。法定代表人高拥军，总裁。（未到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘林敬，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第155265关于第17576243号“东方快船及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月8日。本院受理时间：2018年2月10日。开庭审理时间：2018年6月12日。被告以原告申请注册的第17576243号“东方快船及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一存在明显区别，不会造成消费者混淆、误认，诉争商标未违反《商标法》第三十一条的规定。二、诉争商标是对原告在先注册商标的延续性注册，其积累的商誉可以被诉争商标所继承。三、经原告的宣传与使用，诉争商标已经取得了一定的知名度与影响力，足以与引证商标相区分，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京东×××2.申请号：175762433.申请日期：2015年8月3日4.标识：附图5.指定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁饮料；果汁；水（饮料）；无酒精苹果酒；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；饮料制作配料；无酒精饮料二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：萨普公共有限公司2.注册号：162267253.申请日期：2015年1月26日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标识：附图6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料；矿泉水（饮料）；果汁；苏打水；啤酒；无酒精芦荟饮料；含椰果果汁（无酒精）；补充能量饮料（无酒精）；运动饮料（补充运动能量消耗的无酒精饮料）（二）引证商标二1.申请人：萨普公共有限公司2.申请号：156750483.申请日期：2014年11月13日4.标识：附图5.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料；矿泉水（饮料）；果汁；苏打水；啤酒；无酒精芦荟饮料；含椰果果汁（无酒精）；补充能量饮料（无酒精）；运动饮料（补充运动能量消耗的无酒精饮料）；无酒精功能饮料（含维他命和营养物）（非医用）；啤酒（三）引证商标三1.申请人：萨普公共有限公司2.申请号：168074013.申请日期：2015年4月27日4.标识：附图5.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料；水（饮料）；果汁；苏打水；啤酒；无酒精芦荟饮料；含椰果果汁；运动饮料（无酒精）；无酒精果汁饮料；制饮料用糖浆；矿泉水（饮料）三、其他查明的事实在驳回复审阶段，原告向商标评审委员会提交了原告的商标宣传使用情况、商品销售情况、实际使用情况等证据证明诉争商标已经使用并具有一定的知名度和影响力。在本案庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。在本案庭审后，原告补充提交了其在先注册在第32类商品上的第7113756号“东方快船”商标档案，显示该商标为纯文字商标，注册日期为2010年7月7日；原告还补充提交了清晰的其在复审阶段提交的部分“东方快船”商标使用证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：1.诉争商标与引证商标是否构成近似商标；2.原告在先注册的第7113756号“东方快船”商标的使用情况对于诉争商标可否获得注册有何影响；3.诉争商标是否经过宣传和使用取得一定知名度和影响力与原告形成唯一对应关系。1.针对焦点问题一《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标整体为波浪图形，中间偏左侧为多种水果和英文组合，水果下方有一个动画人物图案，右侧有中文“东方快船”和帆船图形；引证商标一为波浪图形和中间偏左侧的芒果以及英文组合。原告主张诉争商标的文字“东方快船”为显著识别部分，但诉争商标的文字部分占比较小，且诉争商标使用于饮料商品上，不易被相关公众注意并识别。而从两者整体视觉效果来看，二者均有类似波浪的元素且中间偏左侧都有水果图案，相同位置也都有英文字母，若二商标共同使用在相同或类似商品上易使相关公众混淆。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。引证商标三为图形商标由动画人物和水果组合而成，与诉争商标中的动画人物设计相同。诉争商标完整包含引证商标三，若诉争商标核准注册，会使相关公众误认为两商标为系列商标，或者二商标的注册人之间存在关联，同时也会妨碍引证商标三商标功能的实现，故诉争商标与引证商标三构成近似。虽然原告的诉讼理由并不涉及引证商标三，但考虑到被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标三是否构成近似商标的认定有误，故本院在此予以纠正。2.针对焦点问题二原告提交的证据尚不足以证明其在先注册的第7113756号“东方快船”经过使用已具有一定知名度和影响力。另外，虽然诉争商标带有“东方快船”文字，但其整体与引证商标构成近似，可能妨碍已注册的引证商标功能的实现，故虽然原告在先注册有“东方快船”商标，但其在后注册的包含该文字的商标不当然具有可注册性。故对于原告的相关主张本院不予支持。3.针对焦点问题三原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过宣传和使用已取得一定知名度和影响力，能够与原告形成唯一对应关系，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一、三构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，虽在适用法律上存在错误，但结论正确，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京东×××。案件受理费一百元，由原告北京东×××（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  吴玉平二〇一八年九月十四日书 记 员  常婷婷
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6038号起诉人：罗国辉，男，汉族，农民，1960年06月07日出生，住址：清远市清城区。起诉人：莫新凤，女，汉族，农民，1970年12月03日出生，住址：清远市清城区。起诉人：罗锦鹏，男，汉族，1998年02月06日出生，住址：清远市清城区。起诉人：罗淑君，女，汉族，1994年01月09日出生，住址：清远市清城区。起诉人：马还，女，汉族，农民，1934年02月03日出生，住址：清远市清城区，系罗国辉的母亲。2018年9月6日，本院收到起诉人罗国辉、莫新凤、罗锦鹏、罗淑君、马还的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人国营银盏林场石硖工区白木塑新村民小组支付给起诉人罗钊荣家庭人口5人应分得国营银盏林场征收白木望新村民小组集体所有的耕地280亩专项补助给白木塑新村民小组进行新农村建设和大果树青苗款1419.6万元的份额款共人民币739375元。二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：一、起诉人因被起诉人收到国营银盏林场征收白木塑新村民小组集体所有的耕地280亩专项补助给本村民小组进行新农村建设和大果树青苗款人民币1419.6万元之后，至今被起诉人还未将起诉人家庭人口5人应分得该专用补助款项的份额款共人民币739375元支付给起诉人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释【法释（2005)6号】》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律法规规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，特提起诉讼。二、起诉人家庭人口5人，都是国营银盏林场石硖工区白木塑新村民小组当时在册农业人口的成员之一，被起诉人收到国营银盏林场征收白木塑新村民小组集体所有的耕地280亩专项补助给本村民小组进行新农村建设和大果树青苗款人民币1419.6万元之后，至今被起诉人还没有将起诉人家庭人口5人应分得该专项补助款项的份额款共人民币739375元支付给起诉人。2014年4月11日，被起诉人与国营银盏林场签订《银盏旅游项目征收土地协议书》（下称《协议书》）及《＜银盏旅游项目征收土地协议书＞补充协议》（下称《补充协议》）之后，被起诉人一直拒绝将该征地《协议书》和《补充协议》给起诉人看，对《协议书》和《补充协议》的条款内容也不作公告，致使起诉人不知道该《协议书》和《补充协议》各条款真实的具体内容。为此，起诉人从2014年4月30日清远市清城区人民政府对起诉人于2014年4月11日的投诉作出回复时起至2017年1月22日国营银盏林场对起诉人的投诉作出答复和起诉人因不服国营银盏林场作出的此《答复》及法院作出的判决而上北京到国家信访局和最高人民法院上访，国家信访局于2018年1月10日对起诉人的代表人罗伙明上访时作出答复时止，期间起诉人对被起诉人土地补偿费分配不公，要求按当时在册农业人口份额分配等问题，一直向清远市清城区人民政府投诉或者向清远市清城区人民法院及清远市中级人民法院提起诉讼，从未间断过。直到现在起诉人从国营银盏林场于2017年1月22日作出《关于白木塑村马志良等村民情况的答复》中才知道该《协议书》规定国营银盏林场征收本村民小组集体所有的耕地280亩的土地补偿费的补偿标准为35100元／亩，青苗补偿费的补偿标准为2200元／亩，合计补偿金额为1044.4万元；同时才知道该《补充协议》规定国营银盏林场征收白木塑新村民小组集体所有的耕地280亩按50700元／亩补助标准计得的补助金额1419.6万元是国营银盏林场专项补助给本村民小组进行新农村建设和大果树青苗款。国营银盏林场于2014年4月16日已将该土地补偿费、青苗补偿费合计1044.4万元连同此专用款项1419.6万元这两种不同财务科目和用途的补偿款、补助款合计的总金额2464万元，一并全部划至清远市农商银行石硖工区白木錾新村民小组集体账号上了。被起诉人收到这专用补助款项1419.6万元之后，至今被起诉人还没有将起诉人家庭人口5人应分得此专用补助款项的份额款共人民币739375元支付给起诉人。据2014年4月11日被起诉人与国营银盏林场签订的《补充协议》第一条规定，国营银盏林场征收本村民小组集体所有的耕地280亩补助给本村民小组进行新农村建设和大果树青苗款按每亩50700元补助标准计得的补助金1419.6万元，是国营银盏林场专项补助给本村民小组进行新农村建设和大果树青苗款，这是归集体所有其余的土地收益专用款项。因此，对这其余的土地收益1419.6万元专用补助款项的分配，应当根据2011年11月19日白木塑新村民小组《村民户代表会议决议》方案第三条“除了以上两条款项，其余的土地收益归集体所有，按时期人口分”之规定和按被起诉人于2014年4月16日收到此专用补助款项时本村民小组在册农业人口96人的份额计算进行分配。据此，起诉人家庭人口5人应分得该专用补助款项的份额款为1419.6万元÷96人X5=739375元，被起诉人至今未支付给起诉人。为此，特提起诉讼，请判于诉所请。本院经审查认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。起诉人罗国辉、莫新凤、罗锦鹏、罗淑君、马还与国营银盏林场石硖工区白木塑新村民小组因土地征用补偿费分配而发生纠纷，其要求按照白木塑新村村民待遇5人应分配739375元的征收土地款，实质上是对国营银盏林场石硖工区白木塑新村民小组于2011年作出的关于村集体土地征收补偿款分配方案的决议不服。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，是农村集体经济组织内部村民自治的决策事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可向有关行政部门申请解决，因此，对其提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对罗国辉、莫新凤、罗锦鹏、罗淑君、马还的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年九月十二日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初4660号 原告：林美云，女，1953年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系该公司职员。 原告林美云与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美云的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美云向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1201505元的日万分之一标准，向林美云支付自2017年1月20日起计至为2018年1月16日止的逾期办证违约金。事实和理由：如意城公司与林美云双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林美云，购房总价款为1201505元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林美云依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，林美云未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林美云诉请逾期办证违约金无合同及法律依据；2.如意城公司已于2017年11月7日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林美云办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林美云怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担；3.林美云计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，关于违约金的起始时间，应是商品房交付后60日+180日办理期限，即商品房交付240日后才开始计算违约金；4.林美云并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，林美云（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1201505元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX地块雍景苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。《合同》附件六补充协议第十一条第3款约定，由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权之日起180天内取得小产权的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，林美云依约定支付了全部购房款。2016年10月22日，如意城公司向林美云交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块三期项目于2017年11月7日完成产权总登。2018年1月2日，案涉房屋已申请转移登记至林美云名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林美云已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林美云。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月7日才完成产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林美云不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按合同补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据《合同》第十四条约定，上述条款适用的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未形成委托办证的合意，故对如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。林美云主张逾期办证违约金自2017年1月20日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，鉴于案涉房屋于2018年1月2日已申请转移登记至林美云名下，视为如意城公司已履行约定义务。故林美云主张的逾期办证违约金可自2017年1月20日起计至2018年1月1日止，共347天。为此，如意城公司应向林美云支付的逾期办证违约金为1201505元×347日×0.01%计41692元，对林美云超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林美云支付逾期办证违约金41692元； 二、驳回林美云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年九月二十一日 书记员  施琳燕
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3788号原告：李向臣，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李向良，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李向臣与被告李向良排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向臣，被告李向良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告移走倒在原告厢房及正房的椿树，赔偿原告损失10000元，并移走其他妨碍原告的树木；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系邻居，我家在被告东院，俩家系连山房。被告家院里栽种有树木，其中有三棵树木紧邻原告家西侧墙根，一棵为椿树（直径约25厘米），一棵为槐树（直径约为38厘米），还有一棵小树（直径约10厘米）。被告家的椿树现已折断砸在原告的厢房上，树干从西到东斜倒到原告正房的东南角，对原告的厢房及正房造成了损害，也阻碍了原告的通行及安全。原告多次找到被告要求排除妨碍，被告始终未移走树木，亦未能赔偿。被告李向良辩称，答辩人院内的树木是自然生长的，并非答辩人栽种，且早在18年前我就想将树木砍伐，原告及其父亲阻止才未能砍伐。原告所述树木吹倒时我正在上班，我回家看到椿树倒了，并未看到原告的墙有损坏，且原告也不让我砍伐该树，要求先给赔偿才能砍伐。几天后我看见原告棚子有损坏。我现在同意将我院内的三棵树砍伐。经审理查明，原被告系亲兄弟，且系邻居。双方房屋系连山房，原告在东边，被告在西边。被告院内有树木三棵，一棵为椿树（直径约25厘米），一棵为槐树（直径约为38厘米），还有一棵泡桐树（直径约10厘米）。2018年6月，被告院内的椿树被风折断，树干倒在原告厢房处，树冠倒在原告正方的东南角。上述事实，有原被告陈述，原告提交的照片等证据证实。本院认为，：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原被告双方作为邻居，应当本着按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的树木折倒，确实影响原告的通行，危害原告的安全，故对原告李向臣要求被告李向良将其院内三棵树木移走的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李向臣未能证明其财产损失的具体数额。故对原告李向臣要求被告李向良赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李向良于本判决生效后十五日内将其院内椿树一棵（直径约25厘米）、槐树一棵（直径约为38厘米）及泡桐树一棵（直径约10厘米）移走；二、驳回原告李向臣的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李向良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 冯玉清 二〇一八年九月二十七日书记员 田 野
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1159号原告：谢建某，男，1945年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告：邓月某，女，1950年4月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：谢林某1，男，1966年6月22日出生，汉族，住雷州市，被告：谢林某2，男，1982年12月23日出生，汉族，住雷州市，本院在审理原告谢建某、邓月某诉被告谢林某1、谢林某2生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2018年07月04立案。2018年08月23日，原告谢建某、邓月某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢建某、邓月某撤诉处理。案件受理费460.32元，由原告谢建某、邓月某负担。审判员  官永生二〇一八年九月五日书记员  梁小翠
河北省馆陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0433刑初94号 公诉机关馆陶县人民检察院。 被告人张新强，男，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县人，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月2日被馆陶县公安局刑拘追逃，2018年7月5日，被北京市公安局朝阳区分局小红门派出所民警抓获，羁押于北京市朝阳区看守所，2018年7月9日被馆陶县公安局押回后刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人张新强犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员徐某、陈某出庭支持公诉，被告人张新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 馆陶县人民检察院指控，被告人张新强因认为馆陶县人民法院判案不公，从2018年4月份至2018年6月26日期间，张新强带其父母多次到法院门口闹事；辱骂、诋毁法院及主审法官，使法院及主审法官名誉受损；砸坏法院西门电动玻璃门、护栏、警示牌、卷帘门等物品，经价格认证，被毁损财物价值3004元；在法院西门内烧纸钱，挡住闸机口，致使大厅内烟雾弥漫，严重扰乱法院的正常办公秩序。被告人张新强于2018年7月5日被抓获。 上述事实，被告人张新强在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关向法庭提交了被告人张新强的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新强任意损毁公私财物，情节严重，造成恶劣影响，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张新强到案后如实供述了犯罪事实系坦白，当庭认罪有悔罪的表现，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人张新强判处缓刑对其所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张新强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑，缓刑考验期二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩永哲 二〇一八年九月二十一日 书记员  王晓辉
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执137号陕西金帝实业有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、浙江宏成建设集团有限公司：申请执行人陕西金帝实业有限公司与被执行人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、浙江宏成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0117民初1289号民事判决书、已发生法律效力。被执行人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、浙江宏成建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西金帝实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还2056429.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行2100000元，且该案款已全部兑付申请人。其他权利申请人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执137号执行案件执行完毕，于2018年9月20日结案。二〇一八年九月二十日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4970号原告：冯成明，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐勇，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师，特别授权。原告冯成明诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯成明撤回起诉。本案案件受理费2549.00元，由原告负担。审判员  蒲海波二〇一八年九月十五日法官助理谭伟书记员张云凤
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执206号 申请执行人刘华领，男，1988年12月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人侯乐乐，男，1991年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人马龙胜，男，1990年12月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人刘华领与被执行人侯乐乐、马龙胜健康权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初969号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯乐乐、马龙胜未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年4月3日向被执行人侯乐乐、马龙胜送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于4月19日、7月23日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现其银行账户内存款数额较少，其名下亦无房产、车辆信息，申请执行人刘华领亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2018年4月3日发布了被执行人侯乐乐、马龙胜的失信被执行人名单信息,同年4月20日发布了被执行人的限制高消费信息。 本院于2018年9月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘华领，申请执行人刘华领同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯乐乐、马龙胜暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初969号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘华领尚未实现的债权，应由被执行人侯乐乐、马龙胜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一八年九月二十九日 书记员  相 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8405号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：黄炜聪，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李大燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于黄炜聪与黄炜聪、李大燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄炜聪、李大燕应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金118612.13元并支付利息6478.11元，逾期利息20438.55元（逾期利息暂计至2017年11月9日止，自2017年11月10日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和125090.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，其中执行贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，并按年浮动）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告黄炜聪名下粤Ｙ×××××号，发动机号为05××××9的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、案件受理费1605.29元及财产保全费1247.64元由被告黄炜聪、李大燕负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支行返还。因黄炜聪、李大燕未按上述生效法律文书履行义务，黄炜聪向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄炜聪有位于佛山市禅城区××××的房屋（不动产权证号0100××××5），该房产已在本案诉讼阶段予以轮候查封，本院暂权法处理。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人黄炜聪有车辆登记一部，车牌号为粤Ｙ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已向公安部门发出协助执行通知书协助查扣该车辆。本院已在本案诉讼阶段查封该车辆（2019年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李大燕有车辆登记一部，车牌号为粤Ｙ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（属第三轮候查封），查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案未执行标的为贷款本金118612.13元并支付利息6478.11元，逾期利息20438.55元（逾期利息暂计至2017年11月9日止，自2017年11月10日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和125090.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，其中执行贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，并按年浮动）及迟延履行的债务利息。 本院认为，除上述轮候查封的房屋及未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8405号案终结本次执行程序。 被执行人黄炜聪、李大燕负有继续向申请执行人黄炜聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年九月二十日 书记员  徐健铭
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执行字第887号 申请执行人：何秀云，女，1959年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:陈瑞珠，女，1960年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人何秀云因与被执行人陈瑞珠民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的(2014)晋民初字第3369号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款20万元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。至2018年8月24日前已强制执行到位4125元并已发放完毕，剩余金额未能控制。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 岳 亮 执行员 陈可榕 执行员 鲍玢宇 二〇一八年九月五日 书记员 刘 飞
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初1652号 原告：赖帮禄，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：王朝彬，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省合江县。 原告赖帮禄与被告王朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖帮禄的委托诉讼代理人肖正友到庭参加诉讼，被告王朝彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖帮禄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15000元及资金占用利息（自2015年7月26日起至还清本金之日止，以本金15000元为基数，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2015年6月25日，被告因资金周转需要，向原告借款15000元，约定月息2%，借款期限为1个月。到期后，被告至今分文未还，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院。 被告王朝彬未作答辩。 原告赖帮禄围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息及主体资格；2.《借款协议》、《借条》原件各一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告王朝彬未对上述证据发表质证意见。本院综合全案调查，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故对原告举示的证据，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告以需要资金周转为由欲向原告借款15000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为1个月、借款利息为月息2%。当日，原告以现金形式向被告交付了该15000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到出借人赖帮禄借给借款人王朝彬的借款大写人民币：壹万伍仟元，小写：15000.00元。收款人：王朝彬”。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告举示的《借款协议》、《借条》等证据，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。诉争借款已逾期，被告未按约归还借款，原告要求被告王朝彬归还借款本金15000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借款协议》中约定了诉争借款利息为月利率2%，现原告要求被告自2015年7月26日始至还清本金之日止，以15000为基数，按月利率2%的标准支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王朝彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赖帮禄借款本金15000元及利息（利息计算方法为：以15000元为基数，自2015年7月26日起至本判决确定本金给付之日止，按月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费300元，合计476元，由被告王朝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  陈益勤 审判员  董震西 二〇一八年九月十日 书记员  兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3630号罪犯罗俊，男，1994年1月16日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0423刑初112-1号刑事附带民事判决，以被告人罗俊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保294号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：赵瑞刚，男，1983年6月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：施晓娅，女，1984年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收赵瑞刚、施晓娅夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止赵瑞刚、施晓娅夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵瑞刚、施晓娅夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人赵瑞刚、施晓娅在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  陈丽娟审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 杨