江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1438号上诉人（原审被告）：熊松根，男，1972年6月18日出生，汉族，住彭泽县，委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李少明，男，1980年12月17日出生，汉族，住彭泽县，委托诉讼代理人：李琼生，江西惟微律师事务所律师。上诉人熊松根因与被上诉人李少明民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊松根上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人提供的金融机构转账凭证这一孤证，就认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，与法律规定相悖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系法律关系存在的证据。”而本案中被上诉人为证明上诉人向其借款100万元，仅有一份2014年1月28日的银行汇款凭证。但该汇款凭证“附言栏”所表明的汇款用途却写的是“往来”。如果被上诉人坚持这100万元是借款而非“往来”款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。2、本案是一起明显的虚假诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”等。本案中，上诉人与被上诉人没有约定利息和还款期限、被上诉人提供的两次电话录音未提及该100万元是借款、被上诉人是一般的上班族，没有能力一次性出借100万元，以上情形足以说明本案是虚假诉讼。被上诉人李少明辩称，被上诉人与上诉人之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，上诉人理应返还所借款项，一审判决合情合理合法，请求依法予以维持。理由：被上诉人已向法院提供了汇款凭证，证明了2014年1月28日向上诉人账户汇款100万元的事实，上诉人虽未向被上诉人出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人虽然提出该转账系双方其他往来，但未能提供任何相应证据予以证明，那么被上诉人无需就该借贷关系的成立承担其他举证证明责任。被上诉人现依法仅依据金融机构的转账凭证即能证明双方之间的民间借贷关系成立。李少明向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100万元；2、被告自起诉之日起至还清借款止按年利率6%支付资金占用期间利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告曾于2013年5月28日向被告借款10万元；2014年7月19日原告父亲以原告名义向被告借款1万元。2014年1月28日，原告通过中国银行向被告账户汇款100万元。现原告以被告拒不归还借款100万元为由，诉至法院。庭审中，原告同意扣抵自己向被告借款的11万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是双方其他往来，但未能提供相应证据证明，故对被告的抗辩意见不予采信。原告同意从被告借款100万元中扣除自己的借款11万元，未违反法律规定，一审法院予以认可。判决：被告熊松根于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李少明借款人民币89万元及利息（自2018年3月13日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。二审中，上诉人熊松根提供如下证据：1、江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初978号民事判决书，该判决认定被上诉人李少明在2014年1月28日把100万元转给上诉人的前两天，即2014年1月16日向上诉人借款10万，这10万元转到了被上诉人指定的程进东的账户上，拟证明被上诉人根本不具备借款100万元给上诉人的能力。2、9份证据，其中江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初457号民事调解书、企业信息报告书、执行案款申领表等，可以证明上诉人和被上诉人原系共青城德馨房地产开发有限公司股东，上诉人进入这个公司是被上诉人介绍的，后因该项目未进行到底，上诉人退出合伙，需要被上诉人协调将400万投资款收回，上诉人承诺在投资款收回后给被上诉人10万元好处费，该投资款直到2017年9月26日才执行完毕。被上诉人提供的两次电话录音中提到的“你手头宽松把我的钱给我”就是指这10万元好处费。被上诉人李少明的质证意见：1、上诉人提供的江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初978号民事判决尚未生效，在二审审理过程中，该判决所涉款项实际是由程进东所借，并非被上诉人李少明缺少资金向上诉人借款，而被上诉人是从自己的账户上转账100万给上诉人，不存在所谓的没有借款能力。2、第二组证据与本案没有任何关联性，被上诉人与上诉人之间没有涉及到该组证据上所指的纠纷，不能证明被上诉人汇给上诉人的100万元系其他款项。本院对上诉人熊松根提供的证据的认证意见：江西省彭泽县（2018）赣0430民初978号民事判决尚未生效，对该判决书载明的事实暂不予认定。江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初457号民事调解书、企业信息报告书、执行案款申领表等材料系熊松根与案外人朱文静、黄亚林之间因股权转让纠纷所涉的材料，与被上诉人李少明无关联性。对上诉人提供的上述证据的证明效力不予确认。被上诉人李少明向法院提供一组手机微信、短信记录，拟证明在2017年8月18日，被上诉人通过微信将2014年1月28日转款100万元的汇款申请书上传给了上诉人，并通过微信和短信形式多次向上诉人催讨100万借款的事实。上诉人熊松根的质证意见：对这组证据的真实性没有异议，但不能达到被上诉人的证明目的，在整个微信、短信记录当中，上诉人就回了“你就是社会上的一个大骗子”一个信息，其他的信息均未回复。本院对被上诉人李少明提供的证据的认证意见：对该组证据的真实性予以认定，对李少明通过微信将2014年1月28日转款100万元的汇款申请书上传给了熊松根，并多次向熊松根发催讨欠款内容的微信和短信的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人李少明对上诉人熊松根提起民间借贷之诉，并向法院提供证据证明2014年1月28日向上诉人熊松根账户汇款100万元，并在之后多次通过手机通话、微信、短信等方式向上诉人熊松根催要款项的事实。被上诉人熊松根辩称该款项系其双方之间的其他往来款项，不是借款，但未提供相应证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人诉称涉案100万元不是借款，未提供证据予以证明，对该款项应予以归还，一审法院据此判决上诉人熊松根归还欠款并自被上诉人李少明起诉之日支付相应利息，符合法律规定，并无不当。故对上诉人熊松根提出的撤销一审判决并依法改判的上诉请求不予支持。综上所述，熊松根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由熊松根负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一八年九月二十七日书记员  李 美