山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2308号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：刘腾，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：张辉，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘燕燕，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郭伟，男，1981年8月117日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘庆华，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张运昌，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：尹立红，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张辉、刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼，被告张辉、刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张辉、刘燕燕偿还借款本金49500元及至还清之日止的利息；2、被告张辉、刘燕燕承担本案的诉讼费、保全费；3、被告郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红承担连带清偿责任。案件审理过程中，高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年8月22日原告与被告张辉、郭伟、张运昌签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张辉、郭伟、张运昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月22日起至2016年8月21日止在原告处发生的债务最高余额300000元提供最高额保证。被告刘燕燕、刘庆华、尹立红分别为被告郭伟、张辉、张运昌的财产共有人。2014年8月21日被告刘燕燕、刘庆华、尹立红与原告签订《共同清偿及连带责任担保书》，承诺对被告张辉、郭伟、张运昌在原告处取得的上述贷款本息的偿还承担连带保证责任。2015年9月7日被告张辉向原告借款50000元，还款日期为2016年8月15日，利率为月利率8.43333‰，原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，六被告至今仍欠原告本金49500元及相应利息没有清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。张辉、刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人最高额联合保证借款合同》1份、贷转存凭证1份、贷款偿还明细1份、《共同清偿及连带责任担保书》1份、常住人口登记卡3份。被告张辉、刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据，来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行南镇支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2014年8月22日高唐农商行南镇支行与被告张辉、郭伟、张运昌签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告张辉、郭伟、张运昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月22日起至2016年8月21日止在原告处发生的借款业务所形成的最高债务余额300000元提供最高额保证。保证期间为自2016年8月22日（合同届满之日）起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告张辉的借款额度为50000元。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定如联保小组各成员未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张辉于2015年9月7日在高唐农商行南镇支行处贷款50000元，双方约定还款日期为2016年8月15日，利率为月利率8.43333‰。高唐农商行南镇支行依约定于2015年9月7日向被告张辉发放了借款。被告张辉于2017年9月8日偿还借款本金500元，并分多次支付借款利息共计1480.29元，剩余借款本息至今没有偿还，被告郭伟、张运昌也没有履行最高额保证责任。另查明：被告张辉与被告刘燕燕是夫妻关系，被告郭伟与被告刘庆华是夫妻关系，被告张运昌与被告尹立红是夫妻关系。2014年8月21日被告刘燕燕、刘庆华、尹立红与高唐农商行南镇支行签订《共同清偿及连带责任担保书》。被告刘燕燕、刘庆华、尹立红同意被告张辉、郭伟、张运昌按照约定取得使用借款，并和被告张辉、郭伟、张运昌一起对所借款项的偿还承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本院认为，该案所涉借款发生在被告刘燕燕和被告张辉婚姻关系存续期间，被告刘燕燕虽然没有在借款合同上签字，但却与原告高唐农商行签订了《共同清偿及连带责任担保书》，足以证明被告刘燕燕对被告张辉借款行为予以认可。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告张辉、刘燕燕承担共同还款责任。原告高唐农商行与被告张辉、郭伟、张运昌签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与被告刘燕燕、刘庆华、尹立红签订的《共同清偿及连带责任担保书》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告张辉仅偿还了借款本金500元，借款利息1480.29元，没有清偿剩余借款本息，被告刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红也未履行合同约定的共同还款义务和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告张辉、刘燕燕偿还借款49500元及相应利息，并要求被告郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是依合同约定，郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红对张辉、刘燕燕上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元。被告郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红在承担保证责任后，有权向被告张辉、刘燕燕追偿。原告高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、张辉、刘燕燕于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及相应的利息（借款本金50000元自2015年9月7日起至2016年8月15日止按月利率8.843333‰计付利息；借款本金50000元自2016年8月16日起至2017年9月8日止、借款本金49500元自2017年9月9日起至实际给付之日止，均按月利率13.2649995‰计付逾期利息，并扣除已支付的借款利息1480.29元）；二、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红对上述第一项款项的偿付负连带责任（郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红对张辉、刘燕燕上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元）；三、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红在履行了保证责任后，有权向张辉、刘燕燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由张辉、刘燕燕、郭伟、刘庆华、张运昌、尹立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一八年九月七日书记员  张晓阳