山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民特3号申请人：关小强，男，汉族，1971年8月11日出生，住山西省太原市。委托代理人:崔育红，山西化晴律师事务所律师。委托代理人:贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。被申请人：韩伏香，男，汉族，1954年10月11日出生，住山西省长治市。委托代理人:张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。被申请人：山西裕安房地产幵发有限公司。住所地：山西省长治市东营二期6号楼3单元5层502号。法定代表人：孙海旺，该公司经理。被申请人：孙海旺，男，汉族，1971年3月6日出生，现住长治市。委托代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。申请人关小强与被申请人韩伏香、山西裕安房地产幵发有限公司（以下简称裕安公司）、孙海旺申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查，并报山西省高级人民法院进行了审核。现已审查终结。申请人关小强申请称：一、2015年8月，被申请人孙海旺欺骗申请人称其公司开发的位于潞城市的幸福小区因办理预售许可急需资金，向韩伏香借款960万元，要求申请人为其担保，并承诺以小区商铺向申请人进行反担保。韩伏香在孙海旺已欠其巨额债务无法偿还的前提下还同意借其960万元，但前提是由申请人提供连带责任担保，这明显是二人恶意串通，在向申请人隐瞒事实的前提下，申请人在其担保借款合同上的签字并非是申请人真实意思表示。二、本案仲裁的程序违反法定程序，依法应当予以撤销。1、因本案涉嫌诈骗及恶意诉讼，申请人向长治市公安局城区分局报案，该局于2015年10月28日决定立案。申请人因此向长治仲裁委员会申请该案中止审理，该委也于2015年11月13日下达决定书，决定中止仲裁。但之后，该委未通知申请人该案恢复审理，更未依法向申请人送达幵庭通知和仲裁庭组成人员情况，便对该案进行了缺席开庭。该案仲裁过程未依法保障申请人的仲裁权利，导致申请人未能阐述案件事实、未能提供相关证据，对方当事人的证据也未经质证，在程序严重错误的情形下缺席作出的裁决书，难以保障其实体的正确性，依法应予撤销。2、本案所涉及的刑事案件尚在侦查过程中，没有最终结果，本案须以该刑事案件的审理结果为依据才能进一步审理，且根据民事诉讼“先刑后民”的基本审理原则，本案应予中止审理，而长治仲裁委员会不顾该客观情况，且未经法定通知程序违法缺席幵庭审理，其审理程序违反了法定及其仲裁规则中的程序规定，依法应予以撤销。三、本案仲裁过程中被申请人韩伏香隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当予以撤销仲裁裁决。本案中韩伏香并没有将960万元实际借于孙海旺，其打给孙海旺的钱，实际上孙海旺又通过打回给韩伏香爱人等手段返还给了韩伏香。但韩伏香却隐瞒了该事实及相关证据，而这足以影响本案的公正裁决。被申请人韩伏香答辩称，被答辩人所诉与事实不符。笫一、关小强为孙海旺借款担保是其真实意思的表示，答辩人至今也不认识关小强。2015年7月上旬,孙海旺因潞城商品房扫尾工程急需资金,向答辩人借款。由于孙海旺没有借款信用,故答辩人要求孙海旺提供担保。借款人孙海旺拿着担保人关小强签了字的《担保借款合同》来找答辩人最后签字后转账付款。笫二、本案仲裁程序合法,依法作出的仲裁裁决应予维持。关小强有意躲避担保借款责任、以报诈骗案耍无赖。长治仲裁委在2017年4月6日作出恢复仲裁《决定书》由关小强代理律师崔育红2017年4月19日签收。本案实质是借款人孙海旺勾结好友关小强做借款担保合伙骗取答辩人韩伏香钱财,以抵偿关小强对孙海旺的债务。笫三、仲裁委依法送达仲裁文书程序合法、留置送达证据充分。笫四、关小强自愿担保借款、借款人自主使用款项合法。答辫人韩伏香与借款人孙海旺之前的借款次数金额是双方的自主行为。连带担保人关小强是自愿给孙海旺借款作连带责任担保的,本次借款有《担保借款合同》约定和《转账付款凭证》为据。借款人孙海旺使用本借款960万元偿还他人合同债务,是山西裕安房地产公司及孙海旺自主经营的合法行为。综上，答辩人认为长治仲裁委的仲裁程序合法,仲裁裁决客观公正,于法有据,应予维持。被申请人裕安公司、孙海旺口头答辩称，长治仲裁委员会未依法向其送达有关文书，缺席审理违反法定程序，违反先刑后民的原则，应予撤销仲裁裁决。经审查查明：韩伏香与裕安公司、孙海旺、关小强民间借贷纠纷一案，韩伏香向长治仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裕安公司、孙海旺、关小强偿付其借款本金9600000元;2、裕安公司、孙海旺、关小强偿付其2015年8月11日至实际给付之日利息(截止2015年10月10日利息384000元);3、仲裁费用由被申请人承担。仲裁庭经审理裁决如下:一、裕安公司、孙海旺、关小强自本裁决送达之日起十日内,偿还韩伏香借款9600000元,并自2015年8月1l日起至实际给付之日止,按年利率24%支付该款利息；二、本案仲裁费80912元,由裕安公司、孙海旺、关小强承担,申请人已预交全部仲裁费,裕安公司、孙海旺、关小强应在履行上述裁决义务时将其承担的仲裁费一并给付申请人。如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明：因长治市公安局城区分局立案侦查孙海旺涉嫌诈骗一案，长治仲裁委员会于2015年11月13日中止仲裁，于2017年4月6日恢复仲裁。庭审中，当事人明确表示对仲裁委中止仲裁决定书及之前的有关文书的送达不持异议。韩伏香对仲裁委的送达没有异议。恢复仲裁审理后，仲裁委有关文书的送达方式如下：仲裁委向关小强的文书送达方式：（1）恢复仲裁决定书：2017年4月19日，由关小强的特别授权委托代理人崔育红签收。（2）开庭通知书、组庭通知书：2017年10月19日，仲裁委采用拍照、录像的方式将组庭通知书、开庭通知书、出庭通知书留置在关小强的委托代理人所在的山西化晴律师事务所。2017年10月18日，关小强向仲裁委申请撤销委托代理人崔育红的代理权。2017年10月25日，仲裁委采用拍照、录像的方式将组庭通知书、开庭通知书留置在山西星际置业有限公司滨河城上城房产销售中心，该地址为关小强与韩伏香签订的《担保借款合同》中约定的关小强文书送达地址。（3）仲裁裁决书：2017年12月以尾号4327的邮政特快专递邮寄，显示同事代签收。2017年12月22日，仲裁委又采取采用拍照、录像的方式将仲裁裁决书留置在前述地址。仲裁委向裕安公司的文书送达方式：（1）恢复仲裁决定书：2017年5月先后以尾号3073、2120的顺丰速运、2017年9月以尾号0026的邮政特快专递邮寄，未妥投。（2）开庭通知书、组庭通知书：2017年10月先后以尾号0422、8922的邮政特快专递邮寄，未妥投。（3）仲裁裁决书：2017年12月以尾号8827的邮政特快专递邮寄，未妥投，仲裁卷宗邮政退改批条标注为拒收。仲裁委向孙海旺的文书送达方式：（1）恢复仲裁决定书：2017年7月以尾号0229的顺丰速运、2017年8月、9月先后以尾号0226、3126的邮政特快专递邮寄，未妥投。（2）开庭通知书、组庭通知书：2017年10月先后以尾号1822、1522的邮政特快专递邮寄，未妥投。（3）仲裁裁决书：2017年12月以尾号6527的邮政特快专递邮寄，显示妥投。2017年9月25日、11月3日，仲裁委采用拍照、录像的方式将恢复仲裁决定书、组庭通知书、开庭通知书等文书留置在长治市××楼号，该地址为裕安公司的注册登记地及房屋失火之前孙海旺的实际居住地址。本院在办理韩伏香申请执行（2015）长仲调字第0038号调解书一案中，于2015年9月29日对位于长治市××楼号的房屋向长治市房地产交易管理处发出（2015）长执字第00113号协助执行通知书，对该房屋进行了查封，查封期限为三年，从2015年9月29日至2018年9月28日，查封期间不得为其办理出租、抵押、转让、过户等产权转移手续。又查明：因长治市公安局城区分局立案侦查孙海旺涉嫌诈骗一案，长治仲裁委员会中止仲裁后，以2017年4月1日长治市公安局城区分局致函认为关小强被诈骗案的有关情况，相关证据不能证明韩伏香涉嫌诈骗为由，于2017年4月6日恢复仲裁。本案审理过程中，根据韩伏香的申请，本院向长治市公安局城区分局调取了关小强2015年的报案材料和《反担保协议》，并了解孙海旺涉嫌刑事案件的进展情况。长治市公安局城区分局于2018年10月10日出具情况说明，内容为“孙海旺涉嫌诈骗一案，由报案人范文斌、关小强于2015年10月19日、10月26日报案至我局，我局经审查于2015年10月28日立案侦查，2018年9月11日，犯罪嫌疑人孙海旺来我局投案自首，2018年9月12日我局依法对孙海旺采取取保候审强制措施，现该案正在进一步侦查中。”本院经审查并报山西省高级人民法院审核后认为，关于本案是否存在违反先刑后民的审理原则问题。虽然关小强以本案涉及的借款及担保内容涉嫌诈骗报案，长治市公安局城区分局也已立案并在侦查中。但长治市公安局城区分局已明确表示被申请人韩伏香不存在涉嫌犯罪问题，孙海旺涉嫌诈骗是因其提供反担保存在欺诈行为，与韩伏香出借款项和关小强担保属于不同的法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，长治仲裁委在孙海旺涉嫌诈骗案件尚未审结之前恢复审理并无不当。故申请人关小强以本案违反先刑后民的原则为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题。关小强申请称，长治仲裁委未通知申请人该案恢复审理，更未依法向申请人送达幵庭通知和仲裁庭组成人员情况，便对该案进行了缺席开庭。经审查，关小强与韩伏香签订的《担保借款合同》中约定了关小强的接收文件地址，长治仲裁委在联系不到关小强的情况下，采取拍照、录像的方式将上述仲裁文书留在关小强约定的地址即山西星际通置业有限公司滨河城上城房产销售中心应视为送达。故申请人关小强的该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于申请人认为本案仲裁过程中被申请人韩伏香隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，因申请人未提供证据予以证明，故该申请理由亦不成立。综上，申请人关小强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人关小强的申请。申请费400元，由申请人关小强负担。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年九月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪