广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4382号原告：吴增存，男，1973年8月30日出生，汉族，住所地广东省恩平市。委托代理人：唐文聪，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第一被告：邱莉丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。第二被告：刘会丙，男，1951年10月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。第三被告：刘婉婷，女，2009年8月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。原告吴增存诉第一被告邱莉丽、第二被告刘会丙、第三被告刘婉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文聪到庭参加了诉讼。第一被告邱莉丽、第二被告刘会丙、第三被告刘婉婷下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，三被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月28日，原告吴增存与被告邱莉丽之丈夫刘来应（同时是被告刘会丙之儿子、被告刘婉婷之父亲）于广州兰泰仪器有限公司签订了一份《购房补贴借款合同》，约定原告为刘来应提供总额为壹佰万元的房屋借款，专款专用，只能用于购房，不得挪作他用，在刘来应承诺的服务年限期满后，借款自动成为房屋补贴。合同同时约定借款人购买的房屋产权归个人所有，自购房之日起，刘来应自愿签订劳动合同，为原告再工作二十年，如刘来应在原告的公司或其关联公司的服务期不满二十年，原告有权限期收回全部借款，并按全部借款年息6%追究刘来应的违约责任；如刘来应因各种原因离开，不及时偿还原告借款金额，原告有权向人民法院提出起诉，并收回借款本金及利息。2013年5月28日，借款人刘来应与原告任股东及法定代表人的广州兰泰仪器有限公司签订了一份《劳动合同》，约定合同期限为2013年6月1日起至2033年6月10止。2013年4月10日，刘来应与案外人张学廉、林辉丽签订了一份《存量房买卖合同》，约定由刘来应向该两人购买位于广州市荔××坑××新村××房的房屋，交易价格为1120000元，中介服务费l6800元，购房定金10000元，首期楼款为330000元，楼价余款780000元办理银行按揭贷款。原告于2013年4月15日委托广州兰泰仪器有限公司的另—股东杨成向刘来应支付了借款30000元，于2013年5月31日委托杨成向房屋出售方张学廉直接支付了借款330000元，并于2013年7月11日再委托杨成向刘来应支付了借款19920元，共计支付了购房首期款及前期费用379920元。后原告自2013年8月起每月向刘来应支付房屋按揭月供款，支付至2016年11月止，共计支付了月供款211242.13元。2016年11月5日，刘来应自杀死亡，其在兰泰公司的服务年限仅为三年多时间。根据《购房补贴借款合同》的约定，刘来应在兰泰公司的服务年限未满二十年，原告出借给刘来应的借款因条件不成就不能转为住房补贴，刘来应应予以全部偿还，并须承担违约责任。现因刘来应死亡，且其所借的借款用于购买家庭共同居住的住房。其向原告所借的借款应属于夫妻共同债务，被告邱莉丽为刘来应的妻子，应承担共同偿还责任。被告刘会丙为刘来应的父亲、被告刘婉婷为刘来应的女儿，应在继承刘来应的遗产范围内对债务承担偿还责任。故原告起诉要求1、第一被告邱莉丽向原告偿还借款本金591162元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2016年11月6日起计至全部清偿之日止）。2、第一被告邱莉丽向原告支付违约金35470元。3、第二、第三被告在继承刘来应的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。三被告均没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，2013年5月28日，原告吴增存（甲方、贷款人）与刘来应（乙方、借款人）签订《购房补贴借款合同》，内容为：“为解决业务骨干的住房问题，减轻骨干的后顾之忧，稳定人才队伍，甲方愿意对甲方认为特别重要的人才进行购房补贴。甲乙双方在协商一致基础上达成如下协议：第一条：购房补贴标准和借款用途甲方愿意为乙方提供总额为壹佰万元的房屋借款。此款需专款专用，乙方只能用于购房，不得挪作他用，不以现金兑付。在乙方承诺的服务年限期满后，壹佰万元的房屋借款自动成为房屋补贴。由乙方自己看房和选房，甲方协助把关。房屋采用分期付款的方式，由甲方付首付，并提供月供，直到总金额为壹佰万元为止。然后由乙方自行向银行支付月供。总额壹佰万元的房屋借款结束后，甲方将根据自己的经济能力和乙方的工作表现，进一步考虑协商帮助乙方提供月供的情况。第二条：乙方的权利和义务1．借款人购买的房屋产权归个人所有。2．自购房之日起，乙方自愿签订劳动合同，为甲方再工作二十年，在乙方未能为甲方工作满二十年的前提下，乙方不可以自由处置所购房产。3．如因乙方在甲方公司或其关联公司的服务期不满二十年主动离职，或不满二十年因严重违反所在公司规章制度或依据劳动合同法而被开除的，甲方有权限期收回全部借款，借款包括房屋首付款和已经提供的月供。并按全部借款年息6%的比例追究乙方的违约责任。乙方应在离职之日之前10日内返还全部借款和违约金。4．乙方因各种原因离开甲方，不及时偿还甲方借款金额，甲方有权向人民法院提出起诉，并收回借款本金及利息。5.乙方自购房之日起为甲方工作满二十年后，乙方可以自由处置所购房产，所有公司已经支付的购房借款，自动转为住房补贴，乙方不需要偿还。6.本合同经甲、乙双方签字、盖手印后生效，一式三份，双方各执一份，乙方所服务的甲方关联公司留存一份，具有同等法律效力”。原告提交了广州兰泰仪器有限公司与刘来应签订的《劳动合同》，合同期限从2013年6月1日起至2033年6月1日止，试用期满工资2000元/月，刘来应工作岗位为管理等。广州兰泰仪器有限公司的法定代表人为原告吴增存，该公司为有限责任公司，共两股东分别为原告及杨成。原告主张共计支付了购房首期款及前期费用379920元，共计支付了月供款211242.13元。借款总额是591162.13元，所有的借款都是通过杨成的账户转账支付，是原告个人借给刘来应的款项。因为刘来应的购房合同是在2013年4月10日就已经签订，当时其需要支付购房的相应费用，劳动合同是签订借款合同的时候签订的，实际上刘来应在2013年初就已经在广州兰泰仪器有限公司工作。2013年4月15日的3万元借款是借给刘来应支付购房订金，当时并没有与刘来应签订借条。原告提交的加盖中国农业银行股份有限公司广州城南支行业务办讫章的银行流水载明2013年4月15日杨成名下的银行账号为62×××10的账户向刘来应名下的62×××69的银行账户转账30000元；2013年5月31日杨成名下的银行账号为62×××10的账户向张学廉名下的62×××75的银行账户转账了330000元；2013年7月11日杨成名下的银行账号为62×××10的账户向刘来应名下的62×××69的银行账户转账19920元。原告提交的加盖中国农业银行股份有限公司广州城南支行受理凭证章的银行流水载明自2013年8月29日起通过杨成名下的62×××70的银行账户向刘来应名下62×××22的银行账户每月转账5541.02元至2016年11月31日。诉讼过程中，杨成到法院陈述称其于2013年4月15日通过银行转账向刘来应支付的30000元、2013年5月31日通过银行转账向张学廉支付的330000元、2013年7月11日通过银行转账向刘来应支付的19920元以及2013年8月29日起至2016年11月止每月通过银行转账向刘来应支付的5541.02元共计591162.13元是其代替原告吴增存向刘来应支付的为刘来应购买广州市荔××坑××新村××房的购房借款。上述591162.13元款项的权利由原告享有，其不再就该两笔款项向三被告主张权利等。杨成表示刘来应是广州兰泰仪器有限公司的员工，其在职期间的工资都是现金发放，未从杨成的账号中发放过工资。原告提交了张学廉、林辉丽（甲方、卖方）与刘来应（乙方、买房）及广东合富房地产置业有限公司（丙方、中介方）于2013年4月10日签订的《存量房买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买位于荔××坑××新村××房，总金额1120000元，其中定金10000元在合同签订当天支付，首期楼款（不含定金）330000元在房管部门出具递件回执当天支付，余款780000元在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划给卖方。原告还提交了发票、收款收据、契税完税证明等。原告表示通过杨成账户向刘来应及张学廉转账的30000元、330000元及19920元主要用于支付购房定金10000元、首期楼款（不含定金）330000元，中介代理费16800元、贷款服务费6240元、抵押登记费80元、契税16800元。通过杨成账户向刘来应账户每月转账的5541.02元是借给刘来应用于支付的房贷款。另查明，刘来应于2016年11月5日死亡，父亲为刘会丙，女儿为刘婉婷，刘来应的母亲先于刘来应死亡。刘来应与邱莉丽为夫妻关系，于2008年10月7日登记结婚。位于广州市荔××坑××新村××房登记在刘来应名下，登记日期为2013年7月19日。原告主张没有证据证实原告与刘来应签订《购房补贴借款合同》邱莉丽是知情的，但即使邱莉丽不知情，也不能否认本案欠款是夫妻共同债务，涉案房屋的贷款合同是刘来应与邱莉丽共同签订的，对此原告提交了（2017）粤0104民初16270号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明：“……原告建行省分行（贷款人）与刘来应（借款人、抵押人）、被告邱莉丽（抵押人）签订编号440420016-2022-20130390737号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金780000元，借款期限240个月（即2013年8月1日至2033年8月1日）；贷款年利率采用浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法按月还款，抵押人以广州市荔××坑××新村××房房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款经办单位为建行越秀支行，合同项下贷款发放后，贷款人将合同项下的债权及抵押权交由建行越秀支行行使；建行越秀支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行，借款人同意贷款人的该项行为。上述抵押房产于2013年7月19日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年4月22日，刘来应及被告邱莉丽签署《个人贷款申请审批表》，声明涉案贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务。……”。本院认为，涉案《购房补贴借款合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。吴增存已依约向刘来应发放了购房借款591162.13元，有原告、案外人杨成的陈述、银行流水明细、购房合同、发票等证据证实，且三被告未提交证据反驳，本院予以认定。刘来应未能按合同约定在原告公司或其关联公司服务满二十年即死亡，涉案款项的性质仍为借款需要偿还。鉴于涉案债务为刘来应与被告邱莉丽夫妻关系存续期间发生，且借款用途为购买涉案房屋，被告邱莉丽也未提出抗辩称购买涉案房屋并非用于夫妻共同生活，本院认定涉案债务为刘来应与被告邱莉丽的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，第一被告邱莉丽应对上述债务承担还款责任。原告要求第一被告返还的借款本金591162元未超出借款数额，属于原告对自己权利的自主处分，并无不当，本院予以采纳。至于原告主张从刘来应死亡之次日即2016年11月6日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计付利息，为原告资金占用期间的损失，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于刘来应因死亡致使未在原告公司或其关联公司服务，并不属于主动离职或严重违反公司规章制度或依法被开除等适用违约条款的情形，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。刘来应于2016年11月5日死亡，其父刘会丙、女儿刘婉婷为其合法继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，由于被告刘会丙、刘婉婷没有明确表示过放弃继承刘来应的遗产，应按《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，在继承遗产范围内承担偿还责任。原告要求第二被告刘会丙、第三被告刘婉婷在继承刘来应遗产的范围内对刘来应尚欠的借款本息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、第一被告邱莉丽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴增存偿还借款本金591162元及利息（利息从2016年11月6日起至实际清偿之日止以591162元为基数按年利率6%计付）；二、第二被告刘会丙、第三被告刘婉婷在继承刘来应遗产的范围内对本判决主文第一项所确定的第一被告应偿还的借款本息承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10070元，由原告负担570元、第一被告邱莉丽负担9500元；第二被告刘会丙、第三被告刘婉婷在继承刘来应遗产的范围内对第一被告应承担的受理费承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  李绯虹二〇一八年九月六日书 记 员  马智妍符佳冕