灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2589号原告：曹宇，男，1986年9月30日出生，汉族，无业。委托代理人：郭伟，男，1967年9月7日出生，汉族，系原告舅父。被告：丁洪岩，男，1993年8月6日出生，汉族。被告：洪祥吉，男，1985年7月9日出生，汉族。被告：灯塔市韵达汽车租赁服务中心。经营者：刘桥桥，男，1981年4月12日出生，汉族。委托代理人：洪祥吉，上列第二被告，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地灯塔市烟台街道建设街**。负责人：王龙海，经理。委托代理人：孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。原告曹宇为与被告丁洪岩、洪祥吉、灯塔市韵达汽车租赁服务中心（以下简称韵达服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹宇及委托代理人郭伟、被告洪祥吉、被告韵达服务中心的委托代理人洪祥吉、被告被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼。被告丁洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇诉称：2018年2月17日19时30分，被告丁洪岩醉酒驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至灯塔市佟二堡天涯海阁洗浴宾馆门前道路时，与前方同方向行驶的原告曹宇驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，造成曹宇受伤。原告曹宇受伤后，到海城市正骨医院住院治疗67天，花去医疗费15,267.07元、误工费7,169.00元、护理费7,169.00元、住院伙食费3,350.00元、交通费1,000.00元、鉴定费1,000.00元、修车费21,498.00元、施救费700.00元、伤残赔偿金65,752.00元，合计:122,905.07元。事故发生后，经灯塔市公安局交通管理大队辽公交认字（2018）第00013号道路交通事故认定书认定，丁洪岩负此事事故全部责任，曹宇无责任。因被告丁洪岩驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车车主系被告洪祥吉，此车是被告丁洪岩从灯塔市韵达汽车租赁服务中心租来的，并且辽Ｋ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司灯塔支公司投保车辆交强险，原告要求判决四被告给付原告医疗费15,267.07元、误工费7,169.00元、护理费7,169.00元、住院伙食费3,350.00元、交通费1,000.00元、鉴定费1,000.00元、修车费21,498.00元、施救费700.00元、伤残赔偿金65,752.00元，合计:122,905.07元；诉讼费由被告承担。被告洪祥吉辩称：我所有的辽Ｋ×××**号白色大众速腾轿车挂靠于灯塔市韵达汽车租赁服务中心对外出租。2017年12月13日，本案被告丁洪岩向灯塔市韵达汽车租赁服务中心租赁该车辆，经双方验车后将租赁车辆开走使用。2018年2月17日，被告丁洪岩驾驶该车辆与原告驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故。故被告丁洪岩才是辽Ｋ×××**号车的实际使用人。我并非该案的机动车使用人。我对损害发生并无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。现我对侵权行为并无过错且与使用人不构成共同侵权，也无其他连带因素，不应承担赔偿责任。应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告韵达服务中心辩称：辽Ｋ×××**号白色大众速腾牌轿车所有人洪祥吉于2017年1月1日与我单位签订了《汽车租赁挂靠协议》。约定洪祥吉将辽Ｋ×××**号白色大众速腾牌轿车挂靠在灯塔市韵达汽车租赁服务中心用于对外租赁。2017年12月13日，被告丁洪岩租赁该车辆，经双方验车后，丁洪岩将租赁车辆开走使用。2018年2月17日，被告丁洪岩驾驶该车辆与原告驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故。故本案被告丁洪岩才是辽Ｋ×××**号车的实际使用人。我单位既非该案的侵权机动车所有人，亦非使用人。对损害发生并无任何过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者险1,000,000.00元。被告丁洪岩系醉酒驾驶，对于原告请求，我公司在三者险内不应赔偿，对于原告伤残，司法鉴定意见书因委托单位不是法院委托，我公司对该鉴定程序并不支持，将对原告伤情进行核实决定是否申请重新鉴定。现保留重新鉴定的权利。我们对原告提供的住房协议及证明的真实性有异议，且出具证明没有负责人和出具证明相关人员签字。因此，原告的伤残赔偿金应按农村户口赔付。对原告其他的请求所提供的证据无异议。本院经审理查明，被告洪祥吉自有大众牌小型轿车一台。车牌号码为：辽Ｋ×××**号。该车挂靠在被告韵达服务中心对外出租。并由被告洪祥吉在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，死亡伤残赔偿限额110,000.00元；医疗赔偿限额10,000.00元；财产损失赔偿限额2,000.00元。商业险第三者责任险限额为1,000,000.00元，不计免赔。2018年2月17日19时30分许，被告丁洪岩醉酒驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至灯塔市佟二堡天涯海阁门洗浴宾馆门前道路时，与前方同方向行驶的，由原告曹宇驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的后果。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告丁洪岩负此事故全部责任；原告无责任。原告受伤后，被送至海城正骨医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：腰椎骨折。住院治疗67天，住院期间1级护理一天，二级护理66天。支付医疗费15,267.07元，施救费700.00元，修车费21,498.24元。原告的损伤，经灯塔市公安局交通管理大队于2018年6月8日委托辽阳襄平法医鉴定所进行了鉴定，2018年6月29日，该鉴定所出具鉴定意见，原告的损伤为10级伤残。原告为此支付鉴定费1,000.00元，鉴定检查费600.00元。原告虽户籍地为灯塔市，但根据原告提供的房屋租赁协议现居住在辽阳市白塔区。并由辽阳市白塔区站前街道办事处金域蓝山社区出具了居住证明。该居住证明虽没有单位负责人及出具证明人签名盖章，但与租赁协议相互吻合。另查，原告虽要求被告方赔偿误工费、护理费、交通费，但没有提供相关证据予以证明；被告保险公司虽对原告提供的住房协议及证明的真实性有异议，但其没有提供原告提供的房屋租赁协议系伪造的证据；被告保险公司虽对公安机关所委托的鉴定意见持有异议，但其保留了重新鉴定的权利；辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，城镇常住居民人均可支配收入34,993.00元／年，农村常住居民人均可支配收入13,747.00元／年，居民服务、修理和其他服务业42,157.00元／年。上述事实，有当人当庭陈述，道路交通事故认定书、住院病志、医药费收据。鉴定费、施救费、修车费发票、修车结算单、鉴定意见、租房合同、居住证明等在卷可以认定。本院认为，灯塔市公安局交通管理大队已对本案作出交通事故认定书，原、被告双方予以认可，应按该认定书确定本案的事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。现原告没有证据证明本案中被告洪祥吉、韵达服务中心存在过错，因此，原告要求被告洪祥吉、韵达服务中心承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。由于被告丁洪岩醉酒驾驶，因此，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿后，不足部分，由被告丁洪岩予以赔偿。被告保险公司虽对原告提供的住房协议及证明的真实性有异议，即使辽阳市白塔区站前街道办事处金域蓝山社区出具的居住证明不具有证明效力，但被告保险公司没有提供证据证明，原告提供的房屋租赁协议系伪造的，本院不予采信；被告保险公司虽对公安机关所委托的鉴定意见持有异议，但其保留了重新鉴定的权利，本院不予考虑。况且行政机关在执法过程中，有权进行鉴定，其进行的鉴定具有证明效力。因此，该鉴定意见在没有违反法律规定的情况下，被告保险公司即使申请重新鉴定，也得不到法律的支持。原告虽要求被告方赔偿误工费、护理费、交通费，但没有提供相关证据予以证明。因此，其误工费可按照城镇常住居民年人均可支配收入标准计算，护理费可按照修理和其他服务业年收入标准计算，交通费可酌情给付。故原告因道路交通事故所遭受的损失为：被告给付原告医疗费15,267.07元、误工费7,169.00元【原告请求额为7,169.00元（34,993.00元／年÷360天×132天）】、护理费7,169.00元【原告请求额为7,169.00元（42,157.00元／年÷360天×1天×2人＋42,157.00元／年÷360天×66天×1人）】、住院伙食费3,350.00元（50.00元／天×67天）、交通费500.00元、鉴定费1,000.00元、修车费21,498.00元、施救费700.00元、伤残赔偿金65,752.00元【原告请求额为65,752.00元（34,993.00元／年×20年×10%）】，合计:122,405.07元；综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条一款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告曹宇因机动车交通事故所遭受的损失122,405.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告94,290.00元（含医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元）。余款28,115.07元，由被告丁洪岩于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758.00元，原告预交1,379.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担2,157.00元。由被告丁洪岩负担601.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  杨明翰二〇一八年九月六日书 记 员  尚承舜