wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异183号 利害关系人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：林涛，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行林涛与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2017)川0104执1571号]，成都乾豪置业有限公司对本院作出(2017)川0104执1571号之三执行裁定预冻结成都盈沣置业股份有限公司在成都乾豪置业有限公司处应收返还购房款3385340元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，成都乾豪置业有限公司于2018年9月27日向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，成都乾豪置业有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予利害关系人成都乾豪置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  敬昭芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢921号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋长福，男，1954年7月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由受贿罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第442号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋长福拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋长福的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆政宇
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执381号申请执行人：常州市伟凝建材有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇何家村。法定代表人：茆阿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。被执行人：江苏中坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区良常西路**。法定代表人：邓俊。第三人：邓俊，男，汉族，1976年8月15日生。本院在执行常州市伟凝建材有限公司与江苏中坛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏中坛建设工程有限公司为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人邓俊系该独资企业业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人邓俊为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年九月三日书记员 时 波
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保171号 申请人：冯海洋，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被申请人：王敏，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人冯海洋于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王敏所有的坐落在安徽省濉溪县西侧房地产权证号为濉私房字第××号的房产一处。申请人冯海洋以其名下的车牌号为皖Ｆ×××××号机动车一辆作为担保。 本院经审查认为：申请人冯海洋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王敏所有的坐落在安徽省濉溪县西侧房地产权证号为濉私房字第××号的房产一处，查封期限为三年； 二、查封申请人冯海洋名下的车牌号为皖Ｆ×××××号机动车一辆，查封期限为二年。 保全费4020元，由申请人冯海洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明 二〇一八年九月六日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街**。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：刘杨安俊，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省苍溪县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4900号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘杨安俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘杨安俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2794号 原告：潘光琼，女，汉族，生于1967年9月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告潘光琼与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理。审理中，原告潘光琼申请追加杨海为共同被告，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海为共同被告参加诉讼，2018年8月15日依法作出民事裁定，将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光琼的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告潘光琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告劳动报酬1952元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，从事生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告工资报酬1952元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资1952元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出达川劳人仲案不[2018]90号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇房屋，经营服装厂的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。杨海以电话方式提出抗辩意见称，原告诉讼请求的金额不实。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。庭审中原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告潘光琼2015年5-9月的劳动报酬共计1952元。2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]90号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》载明：潘琼（潘光琼），工人，2015年6月工资10元，6月工资660元，7月工资699元，8月工资508元，9月工资75元，工资合计1952元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有庭审笔录及本院认定的等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告潘光琼劳动报酬1952元的事实清楚，证据充分，原告潘光琼请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬1952元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告杨海提出原告主张拖欠劳动报酬的金额不实的抗辩意见，未向本院提交任何证据，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利，故，本院对被告杨海提出的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告潘光琼请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告潘光琼的劳动报酬1952元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告潘光琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐 敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7165号 原告：陈飞兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住东阳市。 原告：赵静，女，1987年9月1日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托代理人：张光阳，浙江望塑律师事务所律师。 被告：赵海生，男，1964年12月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：王志春，女，1968年11月1日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 原告陈飞兰、赵静与被告赵海生、王志春物权确认纠纷一案，于2018年6月11日诉至本院，本院立案受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，分别于2018年7月10日、2018年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈飞兰及其委托代理人张光阳，两被告的共同委托代理人陈菊华到庭参加了两次庭审，赵金生、赵卫星、赵星芳作为证人出庭陈述。双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈飞兰、赵静起诉称：原告陈飞兰与赵岩生（于2013年病故）系夫妻，双方于1986年按农村风俗定亲并共同居住生活，于1987年9月1日生育女儿赵静，于2009年2月26日补办了结婚登记手续。赵岩生与被告赵海生是兄弟。两被告系夫妻。2002年两被告趁原告一家在兰州时，未经原告家同意，擅自在原告的宅基地上建围墙及其建筑。原告要求两被告拆除围墙建筑时，两被告反而提出非法要求，要原告家赔偿其10万元等等。请求判令两被告对原告宅基地（地号：39-21-0-1045，使用权面积94.7平方米，坐落于东阳市荆溪社区广上40号，赵海生户西边）的占有，属非法占有。 被告赵海生、王志春答辩称：请求驳回原告诉请。首先，原告诉称不属实，赵岩生因移民到广上村而获得的安置地基，当时赵岩生、陈飞兰将两间地基转让给两被告，由两被告支付赵岩生夫妇每间3500元共计7000元的转让款，因该屋基需缴纳的相关费用都由两被告缴纳，且赵岩生、赵海生系亲兄弟，所以没有写过书面协议，按商议内容，两被告于1997年建房时将涉案屋基一并围了围墙并一直使用，原告陈飞兰夫妇也是知情并认可的，两被告与父母同住，此后每年陈飞兰夫妇逢年过节回家看父母，从未对两被告使用屋基的事实提出异议，调解时赵静也曾说过我爸爸同意不代表我同意，据此足以认定赵岩生是同意将两间地基使用权给二被告的事实，二被告是合法使用涉案地基。第二，本案已超出诉讼时效。本案诉请属于侵害物权，根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条之规定，诉讼时效为2年，从知道或应当知道受侵害时起算，二原告早就已经知道地基由二被告占有使用，诉讼时效应从1997年起算，诉讼时效早已届满。第三，陈飞兰不是适格原告，地基是1997年因移民获批，原告与赵岩生在2009年才办理结婚登记，按相关规定，不属于事实婚姻，婚姻应以登记时起算。 本院经审理，认定事实如下： 赵岩生、赵海生系兄弟。陈飞兰系赵岩生的妻子，陈飞兰、赵岩生于1987年左右按农村风俗定亲后共同居住生活并于2009年2月26日登记结婚。赵静系赵岩生、陈飞兰的女儿。两被告系夫妻。 1997年9月1日，赵岩生、陈飞兰、赵静共同获批宅基地两间共计72㎡。2003年5月30日，赵岩生申领了东阳市集用（2003）字第39-176号《集体土地使用证》，载明土地使用权面积为94.7㎡（以下简称涉案宅基地）。1998年8月25日，赵岩生向东阳市人民政府交纳了下山扶贫屋基款9600元（其中没收拍卖款7200元）。2002年10月21日，东阳市横店国土资源所以赵岩生于1997年所建房屋超过标准面积22.7㎡为由收取赵岩生没收作价款2270元。赵海生陈述上述9600元、2270元均系赵海生交纳，并曾为此向相关部门请求纠正。 另查明，1997年间，赵海生及其两个儿子共同审批获得宅基地两间共计占地72㎡。赵海生、赵岩生的父母共同审批获得宅基地一间占地36㎡。赵岩生与赵海生的宅基地相连，赵海生已经于1997年、1998年左右在其所享有的两间宅基地以及父母所享有的一间宅基地和其另行购得的一间宅基地共计四间宅基地上建造了房屋。赵海生陈述赵岩生的两间地基也已经转让给赵海生，当时共计向赵岩生夫妇支付了7000元转让款，故其于建造房屋时将登记在赵岩生名下的两间宅基地用围墙与自己的房屋一起围起来。 以上事实由原、被告提供的农村私人建房用地审批表、集体土地使用证、东阳市个人违法用地行政处罚表、户口簿、结婚证、浙江省罚没财物统一收据、浙江省行政事业单位往来款收据、不动产权属查询单等证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，涉案宅基地系以赵岩生、陈飞兰、赵静三人以户为单位审批获得，陈飞兰、赵静依法享有涉案宅基地使用权。两被告提出其已于1997年购买涉案宅基地的辩称意见，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，本案中两原告认为其依法享有涉案宅基地的使用权，故要求确认两被告对涉案宅基地的占有系非法占有，宅基地使用权属于物权，诉讼时效作为一种时效制度，其适用范围限于部分民事请求权，原告之诉请显然不属该范围。综上，两被告占有和使用涉案宅基地，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 确认被告赵海生、王志春对登记在赵岩生名下的东阳市集用（2003）字第39-176号《集体土地使用证》项下的宅基地的占有属非法占有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵海生、王志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年九月十日 书记员  王 川
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异217号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**********。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所，，住所成都市锦江区年丰巷**div> 法定代表人：万松柏。 在本院执行叶诺根与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1851号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元6楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执145号申请执行人李鹏飞，男。被执行人樊世平，男，现住内蒙古武川县。本院在执行李鹏飞申请执行樊世平机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年3月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年3月16日,7月19日，8月28日，9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊世平名下的银行存款信息，仅发现有部分账户留有存款并予以冻结，但因金额过小，申请人不要求划拨。本院分别于2018年3月16日,8月28日，9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人樊世平名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院于2018年9月27日通过协执机关武川县不动产登记中心了解被执行人不动产登记情况，但未发现有登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年9月17日至被执行人居住地武川县上秃亥乡七号村委会进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人樊世平因经营不利，亏损200多万元，已于三年前下落不明。在执行过程中，本院于2018年7月6日将被执行人樊世平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过电话约谈，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初218号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年九月二十九日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
结 案 通 知 书 孙奎、孙仁建： 本院受理的孙奎申请执行孙仁建（2018）川0802执1321号执行案件，被执行人孙仁建已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年九月二十六日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民特138号 申请人：重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝**人和街道黄山大道中段******办公3。 法定代表人：张万均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。 被申请人：四川省万兴文豪酒店有限公司，住所地：渠县渠江镇迎宾路**。 法定代表人：肖华安，该公司董事长。 申请人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司（以下简称信汇产融公司）与被申请人四川省万兴文豪酒店有限公司（以下简称万兴文豪酒店公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人信汇产融公司称，1.请求裁定拍卖或变卖被申请人万兴文豪酒店公司抵押给申请人的担保房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内由申请人优先受偿；2.申请费由被申请人负担。事实及理由：2014年5月21日，申请人与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）签订《公司借款合同》，约定海丰公司向申请人借款人民币1300万元，借期5个月（从2014年5月21日起至2014年10月21日止），以固定年利率22.4%计收利息，分期按月结息，到期一次性还本。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定被申请人以其名下的万兴大酒店6-8层客房为海丰公司的借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等全部费用。次日，申请人取得抵押权他项证书。同月23日，申请人将1300万元借款支付至海丰公司账户。2014年10月23日，申请人与海丰公司签订《借款展期协议》，约定将2014年5月21日的借款展期3个月。借款到期后，海丰公司仅偿还了本金300万元，支付了部分利息，下欠本金1000万元，利息508万元至今未付，严重损害了申请人的合法权益，故依法提出申请。 被申请人万兴文豪酒店公司对申请人的申请没有异议。 本院经审查认为，2014年5月21日，申请人前身重庆市北部新区信汇产融小额贷款有限公司与海丰公司签订《公司借款合同》、与万兴文豪酒店公司签订的《抵押合同》合法有效，被申请人自愿以其所有的万兴大酒店的渠房权证渠县字第20145200039、201405200044、201405200050号;土地使用权证号为渠县国用（2014）第2535、2536、2537号的房屋作为借款抵押担保，并办理了不动产他项权登记。借款期间，海丰公司偿还了申请人借款本金300万元，支付了部分借款利息，对下欠借款本金1000万元，利息508万元至今未清偿。本案未清偿借款本息、抵押担保情况均无实质性争议，现主债务已届清偿期，申请人实现担保物权的条件成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用 准许拍卖、变卖被申请人四川省万兴文豪酒店有限公司所有的万兴大酒店的房屋产权证号为渠房权证渠县字第20145200039、201405200044、201405200050号;土地使用权证号为渠县国用（2014）第2535、2536、2537号的房屋。 申请费104499元，由被申请人四川省万兴文豪酒店有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 熊 英 二〇一八年九月五日 书记员 廖津锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终568号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王士刚，男，汉族，1971年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，原系哈尔滨市南岗区大宅门业商店实际经营人，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王士刚犯非法经营罪一案，于2018年7月4日作出（2017）黑0103刑初1094号刑事判决，认定被告人王士刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，处罚罚金人民币二万元。王士刚不服，以其亲属刷卡套现的金额应从其犯罪金额中扣除、一审判决对其举报他人犯罪未予查清为由，提出上诉。本院于2018年8月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，因王士刚检举揭发他人犯罪行为未查清，其是否有立功表现不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1094号刑事判决；发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 宗永平审判员 孙浩仁二〇一八年九月三十日法官助理于博洋书记员赵惊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3093号刘万顺、天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司：申请执行人刘万顺与被执行人天津市静海县诚鑫晟工贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初4930号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3093号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年九月二十七日书记员  杨 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执811号 申请执行人：张杰清，男，1989年5月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：柳州市城中区大韩艺匠婚纱摄影店，汉族，住所地柳州市柳**柳邕路********。 本院在执行张杰清与柳州市城中区大韩艺匠婚纱摄影店一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7149.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执811号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1173号原告：张立，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住山西省广灵县。被告：王万兵，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。原告张立与被告王万兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立、被告王万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款170000元及利息50000元，共计220000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，双方口头约定月息4.9厘，至2016年8月23日被告只归还了本金30000元，剩余170000元被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王万兵辩称，原告陈述的金额正确，该款系原、被告合伙卖煤的投资款，拿钱当时未约定利息。被告同意支付170000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告王万兵向原告张立借款200000元，截止2016年8月23日，被告共向原告还款30000元，并向原告出具借条一张，未约定利息，也未约定还款期限。被告主张该笔借款系原告投资款，原告不予认可，被告也未提供相关证据，故本院对其主张不予采信。本院认为，合法的借贷合同受法律保护，被告应当向原告归还借款。原告主张双方口头对利息进行了约定，被告对此不予认可，且借条上也未对利息进行约定，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上所述，被告应当向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王万兵于本判决生效之日起十日内向原告归还借款170000元；二、驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担520元，由被告负担1780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一八年九月二十五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
临泉县人民法院 结案通知书 （2018）皖1221执恢195号 申请执行人余志新与被执行人路露露返还原物纠纷在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行义务，且由申请人出具了结案证明。该案应终结执行，符合结案条件，应予结案。 执行员 ：王福逊 二〇一八年九月十八日 书记员 ： 李 诚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19609号原告：伍先进，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：伊兆辉，男，汉族，1990年10月14日出生，身份证住址黑龙江省伊春市上甘岭区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，董事长。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币10,000元（以下币种均为人民币）并支付借期内利息887元；2、被告按24%/年的标准支付逾期利息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告承担。本院受理后，依法追加人人行科技股份有限公司作为第三人参加诉讼，后公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况第三人人人行科技股份有限公司系依法设立的互联网金融公司，借贷宝是由其开发并运营的手机应用程序，是为用户提供借贷信息中介服务的互联网金融平台。借贷宝的实名注册用户可在该平台上采用借款人实名、出借人匿名的单向匿名的借贷模式进行借款或投资，借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的九派天下支付有限公司（变更前名称：鹰皇金佰仕网络技术有限公司）提供专业资金托管并根据用户指令进行资金流转。原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户。第三人提交的用户注册信息显示了被告在借贷宝平台的注册姓名、手机号、借贷宝账号、注册时间、身份证号码、绑定银行卡、银行开户行、账户余额等信息，注册确认的身份证号码与身份证所示内容一致，被告借贷宝账号为61×××19、绑定银行卡账号62×××01。《借款协议》显示：1、原告（出借人）、被告（借款人）及第三人于2017年4月12日签订该协议；2、借款金额为10,000元，借款利率为24%/年，借款期限自2017年4月12日至2017年5月12日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，所生利息不加入本金重复计算利息；3、借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款日为借款期限届满当日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按24%/年的利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%/年的利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；5、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼协议为电子文本形式，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力，且任何修改及补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。转账记录显示：2017年4月12日，原告账户（会员编号为532621057306508317）向被告账户（编号为61×××19）转账10,000元，订单状态为成功。还款明细、借出详情等证据显示：截至庭审时（2018年9月11日），被告未偿还过涉案款项。上述事实，有《借款协议》、用户注册信息、转账记录、还款明细等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告在第三人提供的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告及第三人提交的转账记录等证据证明原告已通过借贷宝平台向被告交付了借款且被告未曾还款，被告未到庭亦未提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信，对原告诉求被告偿还借款本金10,000元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中对借款金额、利率、借款期限、还款方式及逾期利息计算方式作出了约定，双方约定的利率标准未违反相关法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付借期内（包括宽限日）利息203.83元（10,000元×24%/年÷365天/年×31天=39.45元），上述借款本金及利息合计10,203.83元（10,000元＋203.83元），并按年利率24%的标准就未还本金10,000元向原告支付自宽限期次日（即2017年5月14日）起至实际还清之日止的逾期利息。原告诉求的律师费并未实际发生，对其该项诉求本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊兆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先进人民币10,203.83元及逾期利息（利息以人民币10,000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告伍先进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币72.18元、公告费人民币400元，由原告负担人民币29.18元，被告负担人民币443元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年九月十一日书 记 员  许圳慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3498号原告：张国发，男，1973年1月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市精益食品有限公司，住所地讷河市工业园区。。法定代表人：张洪臣，职务总经理。被告：连忠华，男，1970年12月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：杜永新，男，1970年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告张国发与被告讷河市精益食品有限公司（以下简称精益公司）、杜永新、连忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国发的委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告精益公司,被告杜永新、连忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国发向本院提出诉讼请求：1.要求被告连忠华、杜永新立即给付拖欠原告的劳务费1,40,818.00元。2.要求被告精益公司承担连带给付责任。3.判令被告连忠华、杜永新承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月21日与被告连忠华、杜永新签订讷河市工业园区豆粉车间《大清包人工费合同》，合同约定原告大清包被告精益公司的讷河市工业园区豆粉车间，结构形式为砖混，承包价格为每平方米520.00元，付款方式为每层完工后拔付工程款100,000.00元。工程竣工后被告连忠华、杜永新承诺于2016年1月末前一次性全部结清。到期后，被告连忠华、杜永新给付部分工程款，剩余劳务费1,540,818.00元一直没有给付，经原告多次索要，被告连忠华、杜永新于2018年3月10日给原告出具欠据一份。原告认为,被告精益公司将此工程发包给没有资质的被告连忠华、杜永新，应对拖欠的劳务费承担连带给付义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。精益公司、连忠华、杜永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据一、2018年3月10日欠据一份及建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册五张，用以证明被告连忠华、杜永新为精益公司施工所欠工资款；原告提供的证据二、2014年4月21日大清包人工费合同一份，用以证明是由杜永新、连忠华与张国发签订的施工合同。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，故本院予以采信。经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：2014年4月21日，原告张国发与被告连忠华、杜永新签订讷河市工业园区豆粉车间大清包人工费合同，合同约定原告大清包被告精益公司的讷河市工业园区豆粉车间，结构形式为砖混，承包价格为每平方米520.00元，付款方式为每层完工后拔付工程款100,000.00元。工程竣工后被告连忠华、杜永新承诺于2016年1月末前一次性全部结清工程款。到期后，被告连忠华、杜永新给付部分工程款，剩余工程款1,540,818.00元一直没有给付，经原告索要，被告连忠华、杜永新于2018年3月10日给原告出具欠据一份，故原告诉至法院要求被告连忠华、杜永新立即给付拖欠原告的劳务费1,540,818.00元。另查明，此欠据为当时这些农民工到信访办上访讨要工资，经结算，出具的欠据。本院认为，原告虽是未取得建筑施工企业资质的承包人，与被告连忠华、杜永新签订的具有建筑施工内容的大清包人工费合同无效，但根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款1,540,818.00元应予以支持。本案中原告按约定为被告连忠华、杜永新修建了讷河市工业园区豆粉车间，并已交付使用，被告连忠华、杜永新按约定给原告出具欠据，原告向被告连忠华、杜永新实际履行了建设工程的义务，被告连忠华、杜永新亦应向原告支付相应工程款，且原告已实际施工完毕，也证明了被告连忠华、杜永新在工程竣工后拖欠原告张国发劳务费的事实，故本院对原告张国发要求被告连忠华、杜永新给付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求被告精益公司承担连带给付责任，但原告没有相关证据证明被告连忠华、杜永新是为精益公司施工所欠的工资款及精益公司未与被告连忠华、杜永新结算工程款，且根据合同相对性原理，合同中并未体现被告精益公司，故对原告张国发要求被告精益公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告讷河市精益食品有限公司、连忠华、杜永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告连忠华、杜永新于判决生效十五日内给付原告张国发劳务费1,540,818.00元。二、驳回原告张国发对被告讷河市精益食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,667.36元，减半收取计9,334.00元，由被告连忠华、杜永新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一八年九月二十六日书记员  周 淼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1217号 申请执行人：李凤华，男，汉族，1962年7月10日出生，住四川省罗江县。 被执行人：陈阳，男，汉族，1985年9月13日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：孙力，男，汉族，1979年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理李凤华申请执行（2015）涪民初字第2891号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈阳、孙力拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈阳、孙力的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十二日 书记员  陆政宇
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申91号 张海军： 你为张彦文犯过失致人死亡罪一案，对本院（2018）冀04刑终68号刑事附带民事裁定及河北省武安市人民法院(2016)冀0481刑初233号刑事附带民事判决不服，以原审判决认定事实错误，适用法律不当等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你申诉称，原审判决未认定你与王增国系合伙关系,不应由你承担赔偿责任的问题。经查，你主张与王增国系合伙关系，但未能提交双方签订的合伙协议，亦未能提交其他证据证实合伙事实的存在，仅提交刘宪华、张志刚的证言不足以证实双方系合伙关系。因你系冀Ｄ×××××号货车的实际车主，故原审判令由你承担赔偿责任并无不妥。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1333号原告：中共贵阳市乌当区委政法委员会，住所地贵阳市乌当行政中心，统一社会信用代码：11520112K363540257。负责人：彭华，职务：政法委书记，委托诉讼代理人：徐林，职务：阳光工程禁毒专干，委托诉讼代理人：熊万里，职务：阳光工程负责人，被告：刘波，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区，本院审理的原告中共贵阳市乌当区委政法委员会诉被告刘波借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中共贵阳市乌当区委政法委员会的委托诉讼代理人熊万里到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告中共贵阳市乌当区委政法委员会向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金260000元；2、判决被告刘波自借款之日起至付清之日止，按照人民银行贷款利率标准向原告支付利息。事实与理由：被告于2014年4月向原告借款300000元，之后返还了100000元。2015年1月5日，被告向原告借款60000元。至今尚有260000元借款未返还原告。为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月18日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到乌当××政法委禁毒工作专项经费人民币叁拾万元整，用于阳光企业新增厂房租金及企业扩建期间流动资金，还款日期按还款计划书，如期归还。借款人：刘波”。2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借中共乌当××政法委陆万元正（用于支付贵阳市家宜装修公司装修保证金）。借款人：刘波”。2017年9月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到政法委2013年至2015年设备和装修保证金共计贰拾陆万元。欠款人：刘波”。另查明，被告向原告借款后，于2013年12月25日向原告返还借款100000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条，记账凭证，欠条等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，因被告实际占有使用了该借款，原告主张的借款利率符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起三日内返还原告中共贵阳市乌当区委政法委员会借款本金260000元并支付利息，利息从2013年4月19日起，以本金260000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至此款付清之日止。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由被告刘波负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  彭正先二〇一八年九月五日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2576号原告蔡聪霞，女，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告曾加友，男，1986年11月13日出生，汉族，原住贵州省黔西县中坪镇凉风村下坝组，现住贵州省贵阳市乌当区。原告蔡聪霞诉被告曾加友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡聪霞，被告曾加友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡聪霞诉称，被告曾加友在贵阳市乌当区××大桥村××组开办贵阳丰诚原生态土鸡养殖场时因资金周转不够，两次向原告借款共37000元。现原告多次催债被告不但不还，还不接电话。原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告归还原告现金37000元并承担本案诉讼费用。被告曾加友辩称，被告实际只收到30000元，还有7000元并未收到，只是向原告出具了借条，借条中所称借款7000元是被迫所写，并非被告真实意思表示。经审理查明，被告曾加友与原告蔡聪霞之妹蔡聪会原系男女朋友关系。2017年2月1日被告因需还他人借款向原告借款30000元，2017年7月21日被告因蔡聪会在贵阳市妇幼保健院住院诊治缺少医疗费向原告提出借款，原告因此将7000元现金直接交给贵阳市妇幼保健院作为蔡聪会的医疗费用，2017年9月18日被告向原告补充出具了一张借条，借条载明“2017年2月1日向蔡聪霞借3万元，2017年7月21日向蔡聪霞借7千元2017年9月18日曾加友身份证：”。后因原告向被告讨要借款无果，原告诉来本院要求判令如前所请。庭审中，被告曾加友辩称借条中所写的7000元借款并非被告真实意思表示，当时是考虑到原告与前女友蔡聪会之间的姐妹关系，才被迫写下的7000元借款借据，该款项被告并未实际收到。上述事实，有原、告的当庭陈述，原告提交的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡聪霞向被告曾加友提供了30000元作为被告归还他人借款之用，又按被告的要求将7000元直接交给贵阳市妇幼保健院作为被告前女友蔡聪会的医疗费用，此后被告向原告出具借条的行为是被告的真实意思表示，原、被告双方之间已形成债权债务关系，因借条中并未注明还款时间，原告可随时要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对于原告要求被告归还借款本金37000元的诉请予以支持。对于被告曾加友辩称原告蔡聪霞与被告前女友蔡聪会系同胞姐妹关系，7000元借款并未实际收到的辩解意见，本院认为即便原告与蔡聪会是同胞姐妹关系，原告在法律上也无替蔡聪会支付医疗费的义务，原告支付该费用仅仅是因被告的提出了借款请求，原告按照被告的指示将该7000元交付给医院后，就应视为被告已经收到7000元借款，故本院对于被告的上述辩解意见不予采信。对于被告辩称7000元借款借据是被迫出具的辩解意见，被告在庭审中并未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不利的责任，故本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾加友于本判决生效之日起五日内一次性返还原告蔡聪霞借款本金人民币37000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币363元，由被告曾加友负担（该费原告蔡聪霞已预交，被告曾加友在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告蔡聪霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一八年九月十七日书记员  刘珊
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执846号申请人陈志忠，男，1984年11月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人田高峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住郸城县，现住。委托代理人田凡锋，男，系田高峰之哥。本院依据生效的（2017）豫1626民初298号民事判决书，于2018年6月13日，立案执行陈志忠申请执行田高峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人陈志忠与被申请人田高峰达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年九月十八日书记员胡舒畅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执599号申请执行人：马富生，男性，1976年06月07出生，汉族，住固原市。被执行人：年宏伟，男性，1985年07月29出生，汉族。被执行人：袁丽娟，女性，1977年02月22出生，汉族。被执行人：李强，男性，1972年12月21出生，汉族，住固原市。本院执行的马富生与年宏伟、袁丽娟、李强民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元。在执行过程中，年宏伟、袁丽娟、李强无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李强有存款帐户（已依法冻结），有×××号奥迪牌小车一辆，但无法控制该车辆，不能进行处置，本院将该车户籍已冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年九月二十九日书记员 赵宏峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4367号原告：蔡景环，女，1979年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市，被告：帅培文，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍住址四川省，原告蔡景环与被告帅培文劳务纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡景环到庭参加了诉讼。被告帅培文经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：被告向原告支付工资7000元、差旅费3000元、误工费10000元，共计20000元。本院基于庭审查明的事实如下：原告于2017年11月起在广州洺潞鞋业公司（该公司未经工商注册）务工并领取相应劳务费，但广州洺潞鞋业公司的经营者（即本案被告）未支付原告2017年12月至2018年1月的劳务费，被告向原告出具欠条载明：“今欠原告2017年12月25日-30日工资1000元、2018年1月工资6000元，合计7000元。于2月6日预付3000元；余下工资于2018年3月30日付清。”被告逾期未支付款项，原告遂于2018年3月12日向白云湖街劳动和社会保障服务中心信访投诉，要求被告支付工资及损失合共12000元，该中心于2018年3月19日出具的处理结果为“经调解，因经营者逃匿，现由承租方垫付员工工资7000元的30%作为生活费，剩余部分通过法律途径解决”。原告于2018年3月23日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广州洺潞鞋业公司支付工资等费用，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日以广州洺潞鞋业公司不适格为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂起诉至本院。上述事实，原告提交了《欠条》、劳资纠纷登记表、《不予受理通知书》等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间成立合法有效的劳务关系。原告向被告提供了劳动，被告应及时支付相应劳动报酬，根据《欠条》所示，被告尚欠原告7000元劳动报酬，故本院对原告该项诉请予以支持。另，原告诉请被告支付的差旅费及误工费，未提交相应的证据证明，也缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告帅培文支付原告蔡景环劳动报酬7000元；二、驳回原告蔡景环的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告蔡景环负担195元，由被告帅培文承担105元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  伍彩虹人民陪审员  冯爱芬二〇一八年九月十日书 记 员  陈月明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4639号原告：颜建芳，男，汉族，1976年8月2日生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：吴国桢，任经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，汉族，1993年10月8日生，住许昌市魏都区,系公司员工。原告颜建芳与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜建芳、被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付原告颜建芳车辆损失费、鉴定费、施救费共计179680元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司为所有车辆豫Ｋ×××**号轿车投保机动车损失险等，保险期间自2018年1月6日0时至2019年1月5日24时止。2018年3月30日17时10分许，李飞龙驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿西外环由南向北行驶至八一路南侧时，因紧急避让操作不当致所驾的车辆与前方同向行驶何红只驾驶的豫Ｅ×××**号／像ET091挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经许昌市公安交通管理支队第五交通执勤大队认定，李飞龙承担事故的全部责任，何红只无责任。后经与被告协商，由于差距较大无果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请人民法院依法判决。被告人保财险许昌公司辩称：1、鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失我公司不予承担；2、对于原告的主体资格我司不予认可，因从该车行车证看出该车车主为王占强与原告颜建芳并无直接关系。经审理查明：2018年1月6日，原告颜建芳作为被保险人就豫Ｋ×××**号小型轿车向被告保险公司就该车提出投保，在被告保险公司处投有车辆损失保险且不计免赔，其中车损险的保险限额为372500元，保险期间自2018年1月6日0时至2019年1月5日24时止，该车辆的检验有效期至2018年7月。2018年3月30日17时10分许，李飞龙驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿西外环由南向北行驶至八一路南侧时，因紧急避让操作不当致所驾的车辆与前方同向行驶何红只驾驶的豫Ｅ×××**号／像ET091挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经许昌市公安交通管理支队第五交通执勤大队认定，李飞龙承担事故的全部责任，何红只无责任。事故发生时，司机李飞龙持有C1驾驶证。事故发生后，原告颜建芳支付施救费550元将车辆施救至旭辉汽修厂。诉讼过程中，原告向本院提出车辆损失价值鉴定申请，本院于2018年6月12日委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××**号小型轿车在本次事故中的损失价值进行鉴定。该公司于2018年6月22日出具的许诚信评估[2018]车鉴字第338号鉴定意见书，认为该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币174330元，残值200元。原告支付鉴定费5000元。本院按照该鉴定意见书作为本案车辆损失的计算依据。另查明，豫Ｋ×××**号小型轿车登记车主为王占强，系原告颜建芳委托王占强在郑州同济置业有限公司购买过户，且王占强出具证明实际车主为原告颜建芳。因双方就理赔事宜无法协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。以上事实有驾驶证、行车证、商业险保单、鉴定意见书、施救费发票、评估费发票、实际车主证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告颜建芳作为豫Ｋ×××**号小型轿车的实际车主和被保险人，且在事故发生前将事故车辆正常年审，被告保险公司亦接受其为被保险人的投保申请，故其在本次事故发生时依法对保险标的享有保险利益，其作为本案原告请求被告保险公司按照保险合同约定赔偿保险金，主体适格，合法有据，本院予以支持。被告公司辩称的该项意见，理由不力，本院不予支持。原告与被告人保财险许昌公司签订的机动车车辆损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。经本院审核，原告的车辆损失为174130元（车辆损失修复价格174330元-残值200元）。原告申请本院共同委托鉴定支出的鉴定费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的施救费应属于必要的、合理的费用，结合本案中事故车辆的情况、事故地点、天气情况及被施救至的位置，该施救费550元应由被告保险公司承担。上述损失共计179680元（174130元+5000元+550元），应由被告人保财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告颜建芳车辆损失保险金共计179680元。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一八年九月十二日书记员  张 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执765号 申请执行人唐京京，女，1975年4月26日出生，住柳州市城中区。 被执行人梁怀东，男，1973年6月19日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行唐京京与梁怀东一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93971.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执765号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年九月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1115号 申请执行人：林香，女，1960年8月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 执行申请人林香与被执行人章连生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初946号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月28日向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行，申请执行标的97500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依法对被执行人章连生名下的座落于福建省福安市赛岐赛江花园致富楼101房房产（房屋所有权证号：0120130038，国有土地使用权证号：安政国用【2013】字第**），在诉讼过程中以（2016）闽0981民初635号民事裁定书查封了被执行人章连生、郑吓香名下的座落于福建省××花园致富楼××房产（房屋所有权证号：0120130037，国有土地使用权证号：安政：安政国用【2013】字第**落于福建省××花园致富楼××房产（房屋所有权证号：0120130036，国有土地使用权证号：安政国用【：安政国用【2013】字第**公开拍卖，一次公开变卖，均以流拍告终，后以物抵债实现了债权45825元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月30日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初946号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一八年九月三日 书记员  陈姗姗
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1621民初6005号之一申请人：凡培磊，男，汉族，1989年11月13日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：谢灵轩，男，汉族，1989年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理凡培磊与谢灵轩、杨代润民间借贷纠纷一案中，凡培磊于2018年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押谢灵轩名下的皖Ａ×××**号车辆。申请人已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下:一、对谢灵轩名下的皖Ａ×××**号车辆予以查封、扣押；二、对凡培磊名下不动产权第**房产予以查封。以上查封期限为3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年九月二十九日书记员  张思瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15299号 原告：诸暨市安华双友饲料厂，住所地：浙江省诸暨市安华镇浣丰村王店。 经营者：何双友。 被告：蒋贤根，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告诸暨市安华双友饲料厂与被告蒋贤根买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市安华双友饲料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市安华双友饲料厂撤回起诉处理。 审判员  柴建钟 二〇一八年九月二十五日 书记员  卢 聪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初3163号 原告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道**。统一社会信用代码91340700777350405A（1-1）。 法定代表人：郁思佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司。住。住所地安徽省枞阳县金社乡高岭村一社会信用代码913408231539403866（1-1）。 法定代表人：章龙俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司与被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司立即返还多支付的工程款123732.07元（以实际审计结果为准）；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2006年8月28日，原告和被告签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建位于铜陵市循环经济工业试验园上丰安置房工程，合同总价款为227.02万元。2017年11月6日，原告向铜官区人民法院起诉，要求返还多支付的工程款。一审法院认定甲供材料为1144474.6元，原告先后向被告支付工程款2080979.25元，合计3225453.85元；根据安徽中信工 程咨询有限责任公司审核的《工程预（结）算审核定案表》审核认定工程造价为3372180.62元，认定原告支付的工程款没有超出审核认定的工程造价款。原告不服，上诉至二审法院，二审时原告发现，甲供材的价款应为合计1384674.6元，二审法院认为甲供材料的合计金额超出一审的范围，应另行起诉。因此，原告已先后向被告支付了工程款2080979.25元，甲供材1384674.6元，合计3465653.85元，根据安徽中信工程咨询有限 责任公司审核的《工程预（结）算审核定案表》审核认定工程造价3341921.78元，原告支付的工程款已超出审核认定的工程造价款123732.07元，被告应当予以返还。因该项目已经完工，被告未向原告返还该工程款，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 经审查：原告曾于2017年11月6日作为原告以安徽省枞阳县金社建筑安装总公司为被告提起建设工程施工合同纠纷之诉，该案案号为（2017）皖0705民初5050号，该案审理过程中，原告要求被告返还多支付的工程款455253.85元，本院于2018年1月12日作出（2017）皖0705民初5050号民事判决，判决：驳回铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的诉讼请求。铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司不服该判决向铜陵市中级人民法院提出上诉，2018年5月14日，铜陵市中级人民法院作出（2018）皖07民终246号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审查后认为，本案原告所诉事实与本院（2017）皖0705民初5050号案件所涉事实系同一法律事实，本案起诉属于重复起诉，在本院（2017）皖0705民初5050号民事判决书已生效的情况下，本案原告不能再次就同一法律事实再次提起民事诉讼，故本案原告本次起诉不符合受理条件，应予驳回。原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的相关规定对本院（2017）皖0705民初5050号案件申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的起诉。 案件受理费2775元，本院予以退还给原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一八年九月五日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： ….. （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款—— ….. 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ……
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初143号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张阳，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地及住所地：河北省廊坊市安次区。2018年4月28日因涉嫌犯运输毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人胡永红，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201200110855823。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人张阳犯运输毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年4月14日，被告人张阳答应微信名为“勇敢”（以下简称勇敢）的人帮助其运输毒品，同年4月26日，“勇敢”将用零食袋包装的两包毒品冰毒片剂与零食混装在一个白色塑料袋中交给被告人张阳。要求其将该白色塑料袋送往湖北荆州。次日10时许，在其乘坐的客车驶至贵阳西站时被公安民警查缉。公安民警从其随身携带的白色塑料袋的两包零食内查获两包毒品冰毒片剂，经称量，共重554.61克。公诉机关就上述指控向本院移送了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人张阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处,并建议对其在有期徒刑十五年的幅度内量刑，并处没收财产。被告人张阳当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控张阳犯运输毒品罪名及事实无异议，认为张阳有坦白、悔罪主观恶性较小等从轻情节，建议法庭对其在有期徒刑十年至十五年幅度内量刑。经审理查明，2018年4月14日，被告人张阳通过手机微信与微信名为“勇敢”的人（具体姓名不详，以下简称勇敢）聊天认识，并在“勇敢”的安排下帮助其运输毒品，“勇敢”许诺事成之后给付被告人张阳一万元的酬劳。2018年4月26日7时许，“勇敢”在云南省勐海县打洛镇将用零食袋包装的两包毒品冰毒片剂与零食混装在一个白色塑料袋中交给被告人张阳，要求张阳将该白色塑料袋送往湖北荆州。同日11时许，被告人张阳携带该白色塑料袋从澜沧客运站出发，到达昆明客运南站。次日10时30分许，被告人张阳携带该白色塑料袋从昆明出发，乘坐昆明开往湖北荆州的客车（鄂Ｄ×××**）。客车驶至贵阳西站时被公安民警查缉，公安民警在被告人张阳随身携带白色塑料袋内查获数包零食，并从其中的“黄某牌综合蔬果”零食袋、“芋头条”零食袋内各查获一包毒品冰毒片剂，同时公安机关扣押张阳作案通讯工具oppo、vivo手机各一部。经称量，该两包冰毒片剂（均检出甲基苯丙胺）共重554.61克。上述事实，被告人张阳在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的物证毒品冰毒片剂两包、手机两部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、毒品运输轨迹信息、户籍信息、毒品收据、毒品扣押及计量记录、现场检测报告书、手机截图七张、情况说明等书证；被告人张阳的供述；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2018】742号毒品检验鉴定书；公安民警对涉案毒品冰毒片剂疑似物进行搜查、提取、扣押、称量、取样的辨认等笔录；视听资料光盘四张等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人张阳亦不持异议，可作定案依据。本院认为，被告人张阳违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品554.61克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款第一项：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有以下情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”的规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张阳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张阳归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑情节成立，本院予以采纳，因被告人张阳无法定减轻情节，故其量刑意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2033年4月27日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、公安机关收缴张阳非法运输的毒品冰毒554.61克，予以没收销毁。三、供被告人张阳作案所用的通讯工具oppo、vivo手机各一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 震人民陪审员 舒 静人民陪审员 万廷云二〇一八年九月二十八日书 记 员 宋 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81174号原告：陈战莹，女，1986年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：英领全科教育信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****。法定代表人：蒋超。原告陈战莹诉被告英领全科教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈战莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还自然拼读未上课程课时费用11063元；2、要求被告支付违约金1000元及本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年7月30日签订英塾教育课程协议，课程费用15980元，共104课时。2018年2月至今，被告因拖欠房租人工工资等事由闭店。未提前告知原告，被告只告知开课时间待定，现人去楼空，相关工作人员均已辞职。故请求判令支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉答辩亦未向本院提交证据。经审理查明本院认定如下事实：原告提交的证据未见违法与不实之处，本院予以采信，且被告经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证及抗辩的权利，应承担举证责任带来的不利后果。经查，原被告于2017年7月30日签订英塾教育课程销售协议书，约定被告为原告之子，提供自然拼读课程，104课时，实际支付金额15980元，平均每课时153元。原告于同日通过银行转账方式，向被告支付15980元。原告已上32节课，尚余72课时未上。2018年初被告停止授课，同时搬离营业场所。本院认为，双方签有培训合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在履行了部分合同义务后停止授课，无法继续提供英语教学服务，以自身的行为表明不能履行合同义务，导致合同无法继续履行，故原告要求退款11016元，有事实与法律依据，本院予以支持,原告超出此范围的主张缺乏依据，本院不予支持。原告要求支付违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英领全科教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈战莹11016元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费是102元，公告费600元，共计702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  闫冉冉人民陪审员  张金明二〇一八年九月二十九日书 记 员  李 楠法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）皖0705刑更4号 罪犯林建庆，男，1967年9月27日出生于铜陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。2018年3月6日因本案被刑事拘留，因病未予收押。 2018年6月11日，本院作出了（2018）皖0705刑初151号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯林建庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现判决已生效。 经查，罪犯林建庆因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、左室占位性病变等疾病，符合保外就医的相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯林建庆暂予监外执行（暂予监外执行期间自2018年9月14日起至2019年3月13日）。 二〇一八年九月十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的； (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5703号 原告：尤芳垻，曾用名尤芳坝，男，汉族，1943年11月13日出生，住晋江市。 被告：尤祖草，男，汉族，1965年11月7日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。 被告：尤祖河，男，汉族，1969年7月27日出生，住晋江市。 原告尤芳垻与被告尤祖草、尤祖河排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤芳垻、被告尤祖草委托诉讼代理人李圣纲、被告尤祖河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤芳垻向本院提出诉讼请求：1.判决尤祖草、尤祖河不得阻碍尤芳垻位于晋江市的通行，并准予尤芳垻架设仓库所需的水、电设备；2.尤祖草、尤祖河赔偿尤芳垻仓库租金损失2万元。事实和理由：尤芳垻将位于亩承包地借给尤祖草建仓库，并于2006年协助尤祖草与尤荣华商议共同修建仓库路。2016年，尤祖草拒不归还尤芳垻0.66亩的承包地，尤芳垻诉至法院获得0.66亩仓库的所有权。尤芳垻仓库位于尤祖草、尤祖河仓库后面，旁边原有通往泉州的大路，但被尤祖草、尤祖河破坏用于建厂及仓库，尤芳坝仓库的通行及铺设水、电设备的唯一通道就是尤祖草、尤祖河仓库中间的仓库路。2017年12月5日，尤芳垻将仓库租给陈宝祝经营陶瓷建材，约定租期6个月，租金20034元。尤祖草、尤祖河故意阻挡陈宝祝通行仓库路，并阻扰铺设水、电设备，致使陈宝祝无法正常使用仓库，尤芳垻不得不退还陈宝祝租金20034元。 尤祖草辩称，法院虽判决尤祖草返还尤芳垻位于晋江市坡仔头面积371.93平方米的承包地，但地上仓库系尤祖草建设，双方未就仓库处置问题协商一致，尤芳垻主张尤祖草阻碍其通行没有依据。仓库路系尤祖草、尤荣华共同出资在双方土地上修建，通行的都是运输车辆，容易损坏，2016年翻建花费30多万元。尤芳垻要通行可能造成仓库路损毁的车辆，必须有偿使用。尤芳垻架设水、电设备，可由仓库后面或其他村民处借道安装。因地上仓库为尤祖草建设，尤芳垻无权进行出租，尤芳垻要求赔偿租金损失没有依据。 尤祖河辩称，尤芳垻架设水、电设备存在安全隐患，应聘请有资质人员架设。仓库路系其与尤祖草共同出资建设，小型车辆及人员可以通行，但超过5吨的大货车不能通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并组织当事人现场勘验，形成照片6页11张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：仓库租赁合同、收款收据、陈宝祝证言。三者相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，（2016）闽0582民初5588号民事判决书判决，尤祖草应返还尤芳垻位于晋江市坡仔头的承包地，面积为371.93平方米。尤祖草不服判决并上诉。2017年9月25日，（2017）闽05民终3082号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年12月5日，尤芳垻将承包地上的仓库租给陈宝祝，租期6个月，租金20034元。2018年1月15日，尤芳垻退还陈宝祝租金20034元。 另查明，通往该承包地仓库的道路仅有一条水泥路，该水泥路最窄处9米左右，最宽处14米左右。 综上所述，本院认为，虽然尤芳垻系晋江市坡仔头371.93平方米承包地的承包权人，但该承包地上的仓库并非其建设，且该仓库的建设也未经有权机关审批同意，故尤芳垻对该仓库并未享有合法权利，其主张尤祖草、尤祖河应为该仓库架设水、电设备提供便利并赔偿仓库租金损失，，理据不足，本院予以驳回。通往该仓库的道路非尤芳垻建设，宽度有9-14米，尤祖草、尤祖河并未阻碍行人及小型车辆通行，尤芳垻以尤祖草、尤祖河阻碍大型运输车辆通行为由主张尤祖草、尤祖河不得阻碍通行，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回尤芳垻的诉讼请求。 案件受理费300元，由尤芳垻负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年九月十一日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初2881号之一 申请人：赵惠军，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住蛟河市。 被申请人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地蛟河市河北街南京路**。 法定代表人：韩伟，经理。 被申请人：韩伟，男，1959年9月28日出生，汉族，蛟河市新城房屋开发有限公司经理，住蛟河市。 本院在审理申请人赵惠军与被申请人蛟河市新城房屋开发有限公司、韩伟民间借贷纠纷一案中，申请人赵惠军于2018年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人蛟河市新城房屋开发有限公司开发建设的河北街城市××园，并提供了担保。 本院认为，申请人赵惠军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蛟河市新城房屋开发有限公司开发建设的河北街城市××园的以下房屋： 1、A区A5北侧车库01号，面积25平方米； 2、A区A5北侧车库02号，面积25平方米； 3、A区A5北侧车库03号，面积25平方米； 4、A区A5北侧车库04号，面积26.14平方米； 5、B区B1号楼车库07号，面积18.5平方米； 6、B区B1号楼3单元601室，面积105.21平方米； 7、B区B1号楼3单元602室，面积132.63平方米； 8、A区A7号楼1单元601室，面积94.34平方米； 9、A区A7号楼1单元602室，面积90.65平方米； 10、A区A7号楼5单元602室，面积90.65平方米； 11、A区A7号楼6单元601室，面积90.65平方米； 12、A区A6号楼3单元601室，面积99.67平方米。 查封期限为3年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人蛟河市新城房屋开发有限公司负责保管、使用，但不得变卖、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。 二、查封担保人王建英提供担保的位于吉林市××区网点70.63平方米房屋一座。查封期限为3年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。查封期间，被查封的房屋由王建英负责保管、使用，但不得变卖、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。 查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人可向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠勋 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑 坤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4564号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路459号聚光中心A座，统一社会信用代码：91330000734500338C。 法定代表人：叶华俊。 委托诉讼代理人：郭帅、邵其适，系公司员工。 被告：邻水红狮水泥有限公司，住所地四川省广安市邻水县四海乡大塘村四、五组，统一社会信用代码：91511623673540976W。 法定代表人：章锦鸿。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告邻水红狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6104元，减半收取3052元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（予以免交） 审判员  张晓平 二〇一八年九月四日 书记员  白佳燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4760号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告陈留林，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市石柱县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈留林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告捷信公司的委托代理人徐冬丽到庭参加了诉讼，被告陈留林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司诉称，捷信公司基于与深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰咨询公司）、陈留林签订的《消费信贷合同条款》起诉，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17910.61元、利息1207.01元、贷款管理费6536.52元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈留林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：陈留林。贷款本金：20000元。贷款期限：2016年1月25日放款，分期期数36期，首次还款日为2016年2月23日。每月还款额1104元，每月还款日为23日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.750%。贷款管理费：月贷款管理费率1.34%(即年利率16.08%），该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。每期应付268.39元。月灵活还款服务包费：借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。违约金：如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。审理中，原告表示超过90天后，原告的台账系统即不再累加违约金。另查明，深圳捷信信驰咨询公司向捷信金融公司出具客户服务费代偿确认函及附件明细表，表示捷信金融公司对附件所列借款人（包括陈留林）应偿还的客户服务费分别履行了代偿责任。该附表中陈留林的代偿金额为335.5元。欠款情况：陈留林偿还了前5期款项，自2016年7月23日（即第6期）起持续逾期。利息1207.01元系截至2016年10月23日（即第9期）尚欠的4期利息，贷款管理费6536.52元系剩余31期的贷款管理费，月灵活还款服务包费60元系截至2016年10月23日（即第9期）尚欠的4期月灵活还款服务包费，违约金370元系陈留林自2016年7月23日（即第6期）逾期90天产生的部分违约金之和（即30元+80元+130元+130元=370元）。按照年利率36%、以等额本息还款方式计算，陈留林前5期应还本息为4580元，扣除第5期已还本金356元剩余本金金额为18322元。陈留林前5期已偿还的本息金额（扣除由捷信信驰咨询公司收取的客服费）为5184.5元，超出按照年利率36%、以等额本息还款方式计算的金额为604.5元。本院认为，捷信公司与陈留林签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金20000元，陈留林未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求陈留林按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余31期贷款管理费、逾期后4期利息、逾期后4期月灵活还款服务包费、违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故本院对上述费用依法作出调整，以捷信公司诉请的逾期后第4期即第9期应还款日期（2016年10月23日）为截止时间，以剩余本金18322元为基数，按照年利率24%计算的利息为1465.76元；贷款管理费率为年利率16.08%，未超过24%的标准，本院对剩余27期贷款管理费共计5195.57元予以支持。关于陈留林已经偿还的部分，由于超过了年利率36%的标准，对于超过36%的部分604.5元，本院依法首先用以抵扣按年利率24%标准计算的逾期后4期的利息1465.76元，抵扣后尚欠利息861.26元。被告陈留林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈留林自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18322元、利息861.26元、贷款管理费5195.57元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告陈留林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一八年九月十日书 记 员  简 燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执534号 申请执行人程容娟，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。 被执行人张月娇，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人程容娟与被执行人张月娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0121民初1065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张月娇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程容娟于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20万元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张月娇名下的财产。在本院执行过程中,本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人张月娇所有的坐落于福建省福州市××上街××号博士后缘墅Ｂ16幢03ａ单元的房产（产权证号：Ｈ0××30），拍卖成交后已将执行款20778.77元发还给申请执行人程容娟。2018年5月21日，本院将被执行人张月娇纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人程容娟未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执534号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张月娇名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年九月九日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7538号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异257号 案外人：邱述蓉，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：周绍勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：周志豪，男，1996年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三案外人的共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 以上三案外人的共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：成都市高新区长诚小额贷款有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼5楼506、507号。 法定代表人：李万祥。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1幢10楼9号。 法定代表人：叶谷妹。 在本院执行申请执行人成都市高新区长诚小额贷款有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案中[案号：（2013）锦江执字第798号]，案外人邱述容、周绍勇、周志豪对本院查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地中与“尚缘国际”小区12栋1单元9楼4号房屋所对应的土地（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱述容、周绍勇、周志豪异议称，在法院查封案涉土地之前，邱述容、周绍勇、周志豪与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区12栋1单元9楼4号房屋并支付了所有购房款及相关费用，并已实际入住。2014年6月9日，金堂县城乡房产管理局向邱述容、周绍勇、周志豪颁发了该房屋的所有权证。因（2013）锦江执字第798号成都市高新区长诚小额贷款有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司纠纷一案，对案涉土地进行查封。邱述容、周绍勇、周志豪认为，对案涉土地的查封损害了邱述容、周绍勇、周志豪的合法权益，故请求中止对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（2011）第××号]中与“尚缘国际”小区12栋1单元9楼4号房屋所对应的土地的执行。 本院查明，2013年4月27日，本院以（2013）锦江执字第798号立案执行成都市高新区长诚小额贷款有限公司申请执行四川尚缘房地产开发有限公司公证债权文书一案，并在执行过程中于2015年7月14日作出（2013）锦江执字第798-2号执行裁定，查封四川尚缘房地产开发有限公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号土地，国土使用证号：金堂国用（2011）第××号，并于2015年7月15日通知金堂县国土资源局予以协助执行。 另查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号]。邱述容、周绍勇、周志豪购买其中12栋1单元9楼4号房屋，并于2014年6月9日取得该房屋的所有权登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于邱述容、周绍勇、周志豪已取得位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元9楼4号房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到邱述容、周绍勇、周志豪的利益，故邱述容、周绍勇、周志豪提出的异议符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对案外人邱述容、周绍勇、周志豪取得所有权登记的位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元9楼4号房屋相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  敬昭芸
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3012号原告王爱清女，1961年9月2日出生，汉族，无业，住甘南县。被告李剑娥。被告郭艳华。本院于2018年9月10日立案受理了原告王爱清诉被告李剑娥、郭艳华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王爱清于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱清撤回起诉。案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由原告王爱清负担。审判员  于跃忠二〇一八年九月三十日书记员  张 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2168号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园。统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：饶丽丽，女，1982年9月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：戈菲，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告饶丽丽、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9357元，减半收取4678.5元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  佘大德人民陪审员  文沛德二〇一八年九月十九日书 记 员  赵伶俐