广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初394号原告：姜昌敏，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍地址：贵州省湄潭县，委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳华生创新包装有限责任公司（以下简称“华生创新公司”），住所地：深圳市坪山新区坪山街道宝山第四工业区**，统一社会信用代码：914403006188924420。法定代表人：林国雄，该公司董事长。委托代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈浩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市新华生纸品有限公司（以下简称“新华生公司”），，住所地：深圳市坪山新区坪山六和社区埔桥工业区**101统一社会信用代码：91440300796627983U。法定代表人：林国雄，该公司董事长。委托代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈浩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国泰，被告的委托代理人张彤、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经庭审查明：一、入职时间：原告主张1994年11月25日入职被告华生创新公司，被告不予确认，主张原告于2001年7月入职被告华生创新公司。华生创新公司提交的双面机人员名单显示原告进厂日期为1994年11月25日，该名单记载原告入职时间与原告的主张一致。故本院认定原告的入职时间为1994年11月25日。二、两被告是否为关联企业：原告主张两被告为同一实际控制人，两个企业存在混同经营，属于关联公司，原告的工资及购买社保分别用不同法人主体进行，故两被告应承担连带责任，为此，原告提交了社保清单、银行流水、工资单。被告对此不予确认。经核实，原告的社保缴纳单位为华生创新公司；银行卡发放主体为深圳华生创新包装股份有限公司、深圳华生创新包装有限责任公司；深圳华生创新包装有限责任公司由深圳华生创新包装股份有限公司更名而来。由此可知，购买社保的主体、发放工资的主体均为华生创新公司。原告应对自己的主张承担举证责任，现有证据并不能证明两被告混同经营，属关联公司，故本院认定两被告不是关联企业。原告主张两被告承担连带责任，本院不予支持。三、劳动合同签订情况及工资结构：2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定：工资结构为计件制。原告主张工资结构为计时制，未提交证据证实，其提供的生产报表显示原告的工资为计件制，计算方式为货品单价×完成米数。故本院认定原告的工资结构为计件制。被告华生创新公司提交《说明》证明原告的计件标准，该《说明》记载的计件标准与原告提交的《生产日报表》记载的方法一致，本院采信被告的主张，确认原告工作的计件标准。依法律规定，实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。经核查，原告的工资均不低于最低工资标准。四、关于高温津贴：原告主张2008年3月19日至2018年3月18日期间的高温津贴，被告华生创新公司提交付款凭证证明已支付高温津贴。该付款凭证为华生创新公司单方制作，原告对此不予确认。本院认为，高温津贴应实际发放至劳动者手中，该凭证并未有劳动者的签字确认，且劳动者不确认，对该付款凭证本院不予采信。《广东省高温天气劳动保护办法》自2012年3月1日起施行，原告主张2012年6月之前的高温津贴没有法律依据，本院不予支持。被告华生创新公司应支付2012年至2017年6月-10月期间的高温津贴4500元（150元×5个月×6年）。超过部分，本院不予支持。原告主张2018年1月至3月18日的高温津贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、2008年3月19日至2018年3月18日期间未休年休假工资：原告主张被告支付2008年3月19日至2018年3月18日期间未休年休假工资，被告主张2008年至2015年期间带薪年休假工资请求已过法定时效，该时效抗辩符合法律规定，对该期间带薪年休假工资本院不予支持。关于2016年至2018年3月18日期间的未休年休假工资。被告华生创新公司提交了原告的考勤月报表，该考勤月报表显示原告2016年已休年假11天，2017年休年假10天，2018年休年假10天，共计31天。经计算，原告2016年至2018年3月18日应享受的带薪年休假天数为33天（15天×2+77天÷365天×15天）。被告华生创新公司应支付原告2天（33天－31天）的带薪年休假工资539.06元[（4157.41元+3935.36元+4044.35元+3816.63元+3483.81元+2075.01元+3281.04元+2117.24元+2320.89元+2387.18元+2175.75元+1379.04元）÷12个月÷21.75天×2天×200%]。六、2018年3月1日至2018年3月18日期间工资：原告主张该期间工资，依被告提交的考勤表显示，该期间原告实际上班天数为3月2日、5日、7日、9日，被告华生创新公司应支付原告该月工资539.06元[（4157.41元+3935.36元+4044.35元+3816.63元+3483.81元+2075.01元+3281.04元+2117.24元+2320.89元+2387.18元+2175.75元+1379.04元）÷12个月÷21.75天×4天。七、2016年3月19日至2018年3月18日期间平时加班工资差额、周末加班工资差额：依被告提交的考勤表显示，原告未存在加班情形，原告主张该期间的加班工资，应提交证据证实。现有证据不能证明原告确有存在加班的情况，且双方约定的工资结构为计件制，应以完成特定的工作予以计算工资。综上，本院认为，原告的主张没有事实法律依据，本院不予支持。原告追索两年前的加班工资，应对存在加班的事实承担举证责任，原告未提交证据证明其主张，故诉请2016年3月19日至2016年4月1日期间的加班工资，没有事实依据，本院亦不予支持。八、2018年2月1日至2018年2月28日工资差额：原告的工资为计件制且期间休年休假10天，经本院核算，该期间工资已足额支付。原告的主张，本院不予支持。九、解除劳动关系时间：原告主张2018年3月18日因原告投诉被告存在克扣工资等行为，被告以此为由口头解除劳动关系，被告主张劳动关系未解除。本案中，原告明确表示已与被告解除劳动关系，因双方均未就解除劳动关系原因提交证据证明，视为被告华生创新公司提出双方协商一致解除劳动关系。十、解除劳动关系前十二个月月平均工资：2931.14元[（4157.41元+3935.36元+4044.35元+3816.63元+3483.81元+2075.01元+3281.04元+2117.24元+2320.89元+2387.18元+2175.75元+1379.04元）÷12个月]。十一、解除劳动关系经济补偿金：68881.79元（2931.14元×23.5）十二、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院按胜诉比例进行核算，被告应支付原告律师费889.84元[5000元×（69959.91元÷393102元）]。十三、申请仲裁时间：2018年4月2日。十四、仲裁请求：（一）请求支付申请人2008年3月19日至2018年3月18日期间高温津贴7500元（750×10年）；（二）请求支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金211500元（4500×23.5年×2倍）；（三）请求支付申请人2008年3月19日至2018年3月18日期间未休年休假工资49655元（6年×10天+4年×15天×2倍）；（四）请求支付申请人2018年3月1日至2018年3月18日期间工资2700元；（五）请求支付申请人2016年3月19日至2018年3月18日期间平时加班工资差额67428元（4500/21.75/8×1.5-6.5×4×21.75×24）；（六）请求支付申请人2016年3月19日至2018天3月18日期间周末加班工资差额52098元（每月平均加班四天，每天12小时）；（七）请求支付申请人2018年2月1日至2018年2月28日工资差额2221元；（八）请求被申请人支付申请人支出的律师费8000元；（九）请求被申请人一与被申请人二承担连带责任。十五、仲裁结果：（一）第一被申请人支付申请人2016年4月2日至2018年1月延长工作时间及休息日加班工资共计11825.82元；（二）第一被申请人支付申请人2018年2月工资差额2036元；（三）第一被申请人支付申请人2018年3月1日至3月18日工资2203元；（四）第一被申请人支付申请人2016年至2018年3月18日带薪年休假工资6363元；（五）第一被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金89723元；（六）第一被申请人支付申请人2012年6月至2017年10月高温津贴4500元；（七）第二被申请人对第一被申请人上述支付义务承担连带责任；（八）驳回申请人其它仲裁请求。十六、原告诉讼请求：（一）请求支付原告2008年3月19日至2018年3月18日期间高温津贴7500元（750×10年）；（二）请求支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金211500元（4500×23.5年×2倍）；（三）请求支付原告2008年3月19日至2018年3月18日期间未休年休假工资49655元（6年×10天+4年×15天×2倍）；（四）请求支付原告2018年3月1日至2018年3月18日期间工资2700元；（五）请求支付原告2016年3月19日至2018年3月18日期间平时加班工资差额67428元（4500/21.75/8×1.5-6.5×4×21.75×24）；（六）请求支付原告2016年3月19日至2018年3月18日期间周末加班工资差额52098元（每月平均加班四天，每天12小时）；（七）请求支付原告2018年2月1日至2018年2月28日工资差额2221元；（八）请求被告支付原告支出的律师费8000元；（九）请求被告一与被告二承担连带责任。十七、被告华生创新公司诉讼请求：（一）请求判决被告不向原告支付2016年4月2日至2018年1月延长工作时间及休息日加班工资共计11825.82元；（二）请求判决被告不支付2018年2月工资差额2036元；（三）请求判决被告不支付2018年3月1日至3月18日工资2203元；（四）请求判决被告不支付2016至2018年3月18日带薪年休假工资6363元；（五）请求判决被告不支付解除劳动关系经济补偿金89723元；（六）请求判决被告不支付2012年6月至2017年10月高温津贴4500元；（七）本案的诉讼费用由原告承担。十八、被告深圳市新华生纸品有限公司诉讼请求：（一）请求判决被告不连带承担向原告支付2016年4月2日至2018年1月延长工作时间及休息日加班工资共计11825.82元；（二）请求判决被告不连带承担支付2018年2月工资差额2036元；（三）请求判决被告不连带承担支付2018年3月1日至3月18日工资2203元；（四）请求判决被告不连带承担支付2016年至2018年3月18日带薪年休假工资6363元；（五）请求判决被告不连带承担解除劳动关系经济赔偿金89723元；（六）请求判决被告不连带承担支付2012年6月至2017年10月高温津贴4500元；（七）本案诉讼费由原告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华生创新包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜昌敏带薪年休假工资539.06元；二、被告深圳华生创新包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜昌敏2018年3月1日至2018年3月18日期间工资539.06元；三、被告深圳华生创新包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜昌敏解除劳动关系经济补偿金68881.79元；四、被告深圳华生创新包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜昌敏律师费889.84元；五、驳回原告姜昌敏的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳华生创新包装有限责任公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15元，由被告深圳华生创新包装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一八年二〇一八年九月十日书记员  陈 婕