广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初519号原告：范国茂，男，1968年6月2日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托代理人：黄志强，广东和誉律师事务所律师。委托代理人：潘梓航，广东和誉律师事务所律师。被告：江广机，男，1966年8月2日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。被告：连州市佳绿环保科技有限公司。住所地：连州市连州镇湟川南路。法定代表人：唐广钱，系该司总经理。第三人：唐广钱，男，1962年12月8日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。上列被告及第三人共同委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。上列被告及第三人共同委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。原告范国茂诉被告江广机、连州市佳绿环保科技有限公司（以下简称连州佳绿公司）、第三人唐广钱合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏、陈炜、人民陪审员谢超组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范国茂的委托代理人黄志强、潘梓航、被告江广机、佳绿公司及第三人唐广钱的共同委托代理人方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范国茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江广机继续履行其与原告范国茂、第三人唐广钱于2015年12月16日签订的《确认书》确定的义务，将其持有连州市佳绿环保科技有限公司的15%股份转让给原告，并依法办理工商变更登记；2、请求判决原告对连州市佳绿环保科技有限公司依法享有知情权，包括查阅、复制连州佳绿公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅连州佳绿公司会计账簿。事实与理由：2014年10月16日，江广机、范国茂、黄启真、冯镜波签署了《广州佳绿环保科技有限公司章程》，成立广州佳绿环保科技有限责任公司（下称广州佳绿）作为四方合作项目的经营主体，公司注册资金500万元（江广机认缴出资250万元、范国茂认缴出资100万元，黄启真认缴出资75万元，冯镜波认缴出资75万元，出资方式为货币）。2014年10月22日，广州佳绿环保科技有限公司核准登记成立。2014年12月中旬，设备组装完成。2014年12月27日公司举办了开业志庆活动。同时，花都区人民法院在2017年3月3日作出(2016)粤0114民初7521号民事判决书认定：江广机需补充出资2466299元。2015年初，广州佳绿拟与连州市连洁环保有限公司（下称连洁公司）协商合作，分类处理连州市的城市垃圾，为便于经营。广州佳绿委托江广机与唐广钱成立了连州市佳绿环保科技有限公司（下称连州佳绿），公司注册资金500万元，江广机认缴出资495万元、唐广钱（是江广机大舅子）认缴出资5万元，连州佳绿于2015年5月4日登记成立。2015年4月17日连州佳绿与连洁公司签订《连州市垃圾处理项目的机械化分类合作协议》。之后，广州佳绿陆续将广州原组装好的设备拆迁运输至连州佳绿，公司的员工也陆续到连州佳绿公司工作，广州佳绿到2015年11月退还经营场地给广州顺晟塑胶有限公司，公司暂停止经营。2015年12月3日，广州佳绿的设备搬迁完毕，连州佳绿出具了《收据》，确认收到广州佳绿所交付的城市垃圾分类生产线设备共八车主要部件设备。2015年12月16日，江广机（甲方）、唐广钱（乙方）与范国茂（丙方）签署了一份《确认书》，内容包括：“甲、丙双方确认：丙方在广州佳绿的股权为20%，该股权己签署有关文件由丙方转让给甲方。丙方在广州佳绿的投资款己超过1200000元（具体金额以结算为准），该投资款视为丙方已投入连州佳绿的投资款。”“丙方在连州佳绿的股权份额为15%，即连州佳绿的股权比例为甲方84%、乙方1%、丙方15%”。约定以范国茂在广州佳绿公司的20%股权份额置换江广机在连州佳绿公司的15%股权份额。2016年7月28日，广州佳绿公司股东黄启真在广州市花都区人民法院立案起诉江广机，要求其履行在广州佳绿公司的股东出资250万元的义务，范国茂作为第三人参与诉讼。花都法院在2017年3月3日作出(2016)粤0114民初7521号民事判决书，对以下事实作出确认：“江广机认为范国茂在广州佳绿公司的出资有120多万元”、“2015年11月、12月以后，广州佳绿公司的财产逐步搬迁到连州市佳绿环保科技有限公司……”。江广机后来上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2017年9月26日作出的(2017)粤Ol民终10859号民事判决书，查明：“……连州市佳绿环保有限公司所有资产都是广州佳绿公司的”“经审理，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认”。综上可知，因公司业务原因，广州佳绿公司暂停经营，并将公司资产全部搬迁至新成立的连州佳绿公司以便更好发展。其后，范国茂以其在广州佳绿公司的20%股权置换江广机在连州佳绿公司的15%股权，但三方签订了《确认书》后，经原告多番催告，江广机仍拒不履行股权转让的义务，导致原告从2015年12月16日签订《确认书》后至今一直不能取得连州佳绿公司的股东资格，虽公司仍在经营中，但范国茂无法进入连州佳绿公司查阅相关公司资料，亦无从了解到公司的经营状况，范国茂在连州佳绿的股东权益无法得到任何保障。综上，原告为了保障自身权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、广州绿佳环保科技有限公司工商登记资料复印件（证明2014年10月16日，江广机、范国茂、黄启真、冯镜波决定成立广州佳绿环保科技有限责任公司作为四方合作项目的经营主体）；证据二、《广州绿佳环保科技有限公司商事登记信息》复印件（证明广州绿佳环保科技有限公司于2014年10月22日登记成立，股东为冯镜波、范国茂、江广机和黄启真）；证据三、开业照片（证明广州绿佳环保科技有限公司开业）；证据四、《连州市绿佳环保科技有限公司企业信用信息公示报告》复印件[证明连州市绿佳环保科技有限公司于2015年5月4日登记成立，股东为江广机（占股份99%）和唐广钱（占股份1%）]；证据五、《连州市垃圾处理项目的机械化分类合作协议》复印件（证明连州市绿佳环保科技有限公司与连州市连洁环保有限公司就连州市龙头山垃圾填埋场中的机械化分类、无害化处理、资源化再生的建设经营项目进行合作）；证据六、《收据》复印件（证明连州市绿佳环保科技有限公司于2015年12月3日收到了广州绿佳环保科技有限公司所交付的机器设备）；证据七、《确认书》复印件[证明江广机、范国茂和唐广钱于2015年12月16日确认，范国茂在广州佳绿所投入的超过120万元（以实际投入为准）投资款视为其已投入连州佳绿的投资额，占连州佳绿股份的15%。另外，江广机占84%，唐广钱占1%]；证据八、（2016）粤0114民初7521号民事判决书复印件（详见该判决书第8、9页）；证据九、（2017）粤01民终10859号民事判决书复印件（详见该判决书第12页）（证据八、九证明：1、范国茂在广州佳绿公司合计出资超过120万元。2、广州佳绿公司的财产逐步搬迁到连州市佳绿环保科技有限公司，连州市佳绿环保有限公司所有资产都是广州佳绿公司的）；证据十、连州市佳绿环保科技有限公司的照片（证明连州市佳绿环保科技有限公司的厂房情况，公司仍在经营）。经庭审质证，被告江广机对原告提交的十份证据真实性是没有异议的，但是内容与本案的关联性有异议。对证据一到证据四的股东情况是真实的，没有异议；对证据五是连州佳绿自己开展业务，与本案无关；对证据六的收据连州佳绿公司成立的时候，因为广州佳绿有部分设备用不到，就拉来了连州，这个事实是确认的；对证据七这个确认书，这是真实的，这是2015年12月份签订的，当时没有约定具体这份协议如何履行，什么时候履行，实际两年多原告都没有要求被告履行。刚才原告说签署了书面材料交给被告去履行这份协议，这是不真实的，这是要双方共同办理才能办理的。根据这份协议，如果要得到连州佳绿股权，他应该将自己持有的广州佳绿的股权转让给第一被告，他才有权利主张；对证据八、九这两份判决书是真实的，但是证明的内容是不对的。原告说广州佳绿公司的财产逐步搬迁到连州是不真实的，只是有部分设备在广州佳绿闲置才搬到连州佳绿的。连州佳绿的投资额是巨大的，广州佳绿在花都投资是失败的，在连州投资的有四五千万。原告要求持有连州佳绿15%的股份是显失公平的。被告佳绿公司认为作为公司来说，原告和第一被告之间的股权争议不应该涉及到第二被告，谁是股东应以工商登记为准。连州佳绿还是原来的答辩意见，不是本案被告，甚至不是当事人。第三人唐广钱的质证意见与被告江广机、佳绿公司的质证意见一致。被告江广机辩称：一、原、被告之间和第三人之间签署的协议书实质上是一个意向书，内容不完善，这份意向书没有履行期限和方式，实质是一个简单意思表示；二、这份意向书签署了两年多，实际上原告原来主张花都的那间公司已经停业了，现要求履行这份协议书是显失公平。因为两年多公司的变化很大，一间停业，一间已经引入了其他投资者，并且是继续经营状态，现在要求置换股权是显失公平的；三、假如履行这份协议，原告主张权利，首先其需要将自己的股份转给被告江广机，然后才有权利主张权利。综上所诉，被告认为原告的诉讼请求不应得到支持。被告江广机在举证期限内没有提交证据。被告连州佳绿公司辩称：一、连州佳绿公司不应在本案中作为主体存在，因为不是适格的被告，从原告的诉讼请求来看，第二请求是要求知情权和看财务报告等权利，这与公司是另外一个法律关系，作为原告，到目前为止，不是公司股东，是没有这个权利的。如原告要主张这个权利，要原告成为股东才有这个权利。所以被告连州佳绿公司不能作为被告的角色。被告连州佳绿公司在举证期限内没有提交证据。第三人唐广钱述称：意见与被告江广机的意见一致，认为履行这份合同是显失公平的，不同意原告成为连州佳绿公司的股东。第三人唐广钱在举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告范国茂与被告江广机、案外人黄启真、冯镜波于2014年10月16日制定《广州佳绿环保科技有限公司章程》，决定成立广州佳绿环保科技有限公司，公司注册资本500万元，其中江广机认缴出资250万元，冯镜波认缴出资75万元，黄启真认缴出资75万元，范国茂认缴出资100万元。上述四人于2014年10月17日向广州市花都区工商行政管理局递交《企业设立登记申请书》，该局于2014年10月22日发出《准予设立（开业）登记通知书》，核准广州佳绿环保科技有限公司登记成立。另查明，2016年7月28日，黄启真以江广机未履行出资义务为由，向广州市花都区人民法院提起诉讼，诉请江广机履行广州佳绿环保科技有限公司股东出资250万元的义务。案件在审理过程中，范国茂认为其通过支付厂房租金、发放工资、购买物品的方式出资，出资额为1813553元，江广机、黄启真认为范国茂出资只有120万元。广州市花都区人民法院经审理，认为江广机实际出资仅为33701元，遂于2017年3月3日作出（2016）粤0114民初7521号《民事判决书》，判决江广机向广州佳绿环保科技有限公司出资2466299元。江广机不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该案在二审审理期间，二审法院查明：黄启真一审举证时称，因广州佳绿环保科技有限公司在广州没有业务，决定搬迁至连州，连州市佳绿环保科技有限公司所有资产都是广州佳绿环保科技有限公司的，江广机质证时确认广州佳绿环保科技有限公司部分设备搬迁至连州。广州市中级人民法院经审理，认为江广机的上诉请求不能成立，于2017年9月26日作出（2017）粤01民终10859号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。再查明，被告连州佳绿公司于2015年5月4日经连州市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为500万元，法定代表人为唐广钱，公司股东有被告江广机及第三人唐广钱，其中被告江广机认缴出资495万元，第三人唐广钱认缴出资5万元。2015年4月17日，连州佳绿公司与连州市连洁环保有限公司签订《连州市垃圾处理项目的机械化分类合作协议》。该协议约定双方就连州市龙头山垃圾填埋场中的机械化分类、无害化处理、资源化再生的建设经营项目进行合作。又查明，江广机、唐广钱、范国茂三人于2015年12月16日签订《确认书》，江广机、唐广钱确认范国茂在连州佳绿公司的股权份额为15%，连州佳绿公司的股权比例为江广机占84%、唐广钱占1%、范国茂占15%；范国茂在广州佳绿环保科技有限公司的股权为20%，该股权已签署有关文件由范国茂转让给江广机，范国茂在广州佳绿环保科技有限公司的投资款已经超过120万元，具体金额以结算为准，该投资款视为范国茂已投入连州佳绿公司的投资款；连州佳绿公司在该《确认书》上盖章，并注明情况属实字样，同时《确认书》还就其他相关事项进行了陈述。开庭审理时，被告江广机表示对连州佳绿公司的投资约有4000万元至5000万元，但没有提交相关证据证实。截止至法庭辩论终结时，连州佳绿公司尚未办理相关的股东股权变更手续。本院认为，本案最关键的争议焦点是原告范国茂与被告江广机、第三人唐广钱签订的《确认书》，是否具备股权转让、变更的效力。连州佳绿公司的登记股东为江广机（持有公司股份99%）及唐广钱（持有公司股份1%）二人，《确认书》是经三方协商一致后签订的，从三方签订《确认书》的内容看，实际上是由江广机将其持有的公司股份转让一部分给了范国茂，签订《确认书》后，唐广钱持有的公司股份没有发生变化，江广机持有公司股份降为84%、范国茂持有公司股份15%、唐广钱持有公司股份1%，江广机及唐广钱作为公司仅有的登记股东，一致同意《确认书》的内容，该《确认书》具有股权转让协议的效力，实质为公司股东向股东以外的人转让股权，而且转让行为得到了全体股东的同意。因此，《确认书》具有股权转让、变更的效力，《确认书》中也已经明确原告已经履行了相应的义务，因此原告诉请被告履行《确认书》中的义务，协助办理股权变更手续的理由充分，本院依法应予支持。至于原告诉请对连州市佳绿环保科技有限公司依法享有知情权，包括查阅、复制连州佳绿公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅连州佳绿公司会计账簿，因该权利是股东依法应当享有的权利，因此原告的该项诉讼请求理由亦充分，本院依法应当予以支持，但其在行使上述权利时，不得损害公司及其他股东权益及泄露相关的商业秘密。开庭审理时，被告江广机表示对连州佳绿公司的投资约有4000万元至5000万元，但因没有提交相关证据证实，故其答辩理由部分，本院依法不予采纳，若确有该费用的实际发生的，可另行提起诉讼主张权利。另外，《确认书》中确认的是由被告江广机将其持有的对连州佳绿公司的股份转让部分给原告范国茂，属于股权转让的法律关系，连州佳绿公司不是适格的被告，因此，原告范国茂对连州佳绿公司的主张理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江广机、第三人唐广钱应当在本判决发生法律效力之日起三十日内，按照其与原告签订的《确认书》约定的事项，办理股权变更登记手续，即被告江广机、第三人唐广钱、原告范国茂分别持有连州市佳绿环保科技有限公司的股份比例为84%、1%、15%。二、待完成股权变更登记手续后，原告范国茂对连州市佳绿环保科技有限公司依法享有知情权，包括查阅、复制连州市佳绿环保科技有限公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅连州市佳绿环保科技有限公司会计账簿。三、驳回原告范国茂的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告江广机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊伟敏审 判 员  陈 炜人民陪审员  谢 超二〇一八年九月二十日书 记 员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。