河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民再9号再审申请人（原审被告）：文秀英，女，1966年3月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人（原审原告）：陈培雪，女，1968年9月10日出生，汉族，住淮滨县。原审被告：廖赵允，男，1992年2月3日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：廖阳阳，系廖赵允姐姐。代理权限，特别授权。原审被告：张敬云，男，1960年3月5日出生，汉族，住新蔡县。原审被告：汪建华，男，汉族，1944年8月20日生，住新蔡县。原审被告：吴彬，男，1982年5月5日生，汉族，住新蔡县。再审申请人文秀英因与被申请人陈培雪、原审被告廖赵允、汪建华、张敬云民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2017）豫1729民初4330号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月27日作出（2018）豫1729民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人文秀英及其委托诉讼代理人张斌斌、被申请人陈培雪，原审被告廖赵允、汪建华、张敬云到庭参加了诉讼。原审被告吴彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培雪于2017年12月14日向本院提出诉讼请求：要求被告廖赵允、文秀英、吴彬、张敬云、汪建华偿还欠款70000元及利息8820元。事实与理由:廖凤生由于资金短缺于2015年6月至2016年8月期间，在原告家中借70000元，并出具借条，并由文秀英、吴彬、张敬云、汪建华担保，2016年农历腊月二十四日廖凤生在家中死亡，其拥有的位于顿岗乡羊圈及房屋的继承人是廖赵允。由于被告吴彬是代写人，现撤销对他的起诉。廖赵允原审辩称，我不知道这个事。文秀英原审辩称，我知道这个事，给没给钱不知道，这个证明我也按印了。张敬云原审辩称，我知道这个事，这个证明我也按印了。这个证明是吴彬写的，算账清单是我写的。汪建华原审辩称，知道这个事，我是担保人，我也在证明上签字按印了。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的证明，有证明人文秀英、张敬云及保人汪建华署名，可以说明被告廖赵允之父向原告借款70000元及利息8820元的事实清楚，证据充分。被告文秀英与借款人廖凤生共同生产、生活期间形成的债务，视为共同债务，应共同承担，保人汪建华应承担连带保证责任。原告起诉的案由是民间借贷关系，其依据的请求权为债权范畴，该法律关系只能向债务人主张权利。现查明文秀英与廖凤生为共同债务人，廖凤生死亡其诉讼主体资格已丧失，原告可就此债权向文秀英主张权利。廖赵允作为廖凤生的儿子，在未与文秀英分割析产其父与文秀英共同经营养殖场的遗产前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤生与文秀英财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据民间借贷向廖赵允主张债权，本院不予支持。被告张敬云在证明人栏内签名，不属于承担责任的主体，原告要求张敬云承担责任理由不足，本院不予支持。原告要求撤销对被告吴彬的起诉应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告文秀英于本判决生效后十日内偿还原告陈培雪借款本息计78820元；二、被告汪建华对上述一项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈培雪的其他诉讼请求。文秀英再审称，1.请求人民法院撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初4330号民事判决，依法驳回陈培雪对文秀英的诉讼请求并由陈培雪承担诉讼费用。2.原审适用小额诉讼程序错误。陈培雪再审辩称，文秀英与廖凤生以夫妻名义同居应该还我的借款，廖赵允作为廖凤生的儿子，父债子还，他也应该还。我放弃对吴彬、汪建华、张敬云的诉讼。汪建华、张敬云再审辩称，该款是廖凤生生前搞养殖借款，理应由文秀英、廖赵允偿还。文秀英为支持其再审请求，除原审提交的证据外，向本院提交的新证据：文秀英的残疾证复印件一份，证明文秀英有智力残疾，不能参与合作社经营。陈培雪、汪建华、张敬云再审未向本院提交新的证据本院依职权调取的证据有：1、汪建华2018.7.6日的询问笔录;2、工商局基本信息查询单两份；3、雍俊义、雍明华的调查笔录；4、廖赵允的询问笔录两份；5、文秀英的询问笔录；6、廖阳阳、廖玲玲的询问笔录。7、陈培雪、廖凤琴、魏高松的询问笔录。8现场勘查记录一份。经再审质证，对双方当事人陈述一致及提交的证据无异议的内容，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，陈培雪、汪建华、张敬云虽然对廖凤琴、魏高松的证言提出异议，但没有证据予以证实，其他当事人均未提出实质性的异议，故对本院调取的证据予以确认。经再审查明，廖凤生生前于2014年9月成立了新蔡县××四养殖农民专业合作社，该合作社其他成员均没有参与经营管理及分红，实际系廖凤生借用他人身份证所设立。2015年12月廖凤生在新蔡县××四养殖农民专业合作社同一经营场地上，成立了新蔡县鑫牧养殖有限公司，该公司注册的法定代表人为廖赵允。2015年6月―2016年8月廖凤生因资金短缺向陈培雪借现金70000元，经结算利息为8820元。因廖凤生不识字，欠款证明由吴彬代写，文秀英、张敬云、汪建华均在欠款证明上按印。2016年农历腊月二十四日廖凤生死亡。后陈培雪向与廖凤生同居生活的文秀英及廖凤生的儿子廖赵允追要欠款无果遂起诉来院，要求文秀英、廖赵允、汪建华、张敬云、吴彬偿还欠款。再审时陈培雪放弃对汪建华、偿还欠款的请求。另查明，廖凤生与文秀英于2014年秋同居生活，没办理结婚手续。廖凤生的养殖场系与文秀英同居前所建，但二人共同经营该养殖场。廖凤生死亡后所留遗物有：养殖场一处（七间平房、四间厨房、三十六间养殖房）、二头大牛、二头小牛、二头母猪、九头猪仔、四十只羊。其中一头大牛一头小牛被其子廖赵允卖掉，得款14000元用于埋葬廖凤生。另外两头牛被汪建华牵走冲抵其欠款12000元。二头母猪、九头猪仔、四十只羊经文秀英、廖赵允同意归还给了廖凤琴和魏高松。廖凤生的子女均表示放弃遗产继承。本院认为，关于本案是否应当适用小额诉讼程序审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，适用小额诉讼程序审理的民事案件首先必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，即必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案双方当事人对标的额争议较大，标的额超出了本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的规定，故本案不应适用小额诉讼程序审理，再审申请人的该项再审请求，理由成立，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈培雪提供的借款证明上，有文秀英、张敬云、汪建华署名按印，可以证明廖赵允之父廖凤生向陈培雪借款70000元及利息8820元的事实清楚，证据充分。文秀英与借款人廖凤生共同经营，共同生活，对该笔债务负有偿还义务。廖凤生死后，无论有无遗产，廖赵允均有埋葬的义务。其将其父的遗物二头牛卖掉得款14000元，并与文秀英一起将其父养殖场内的二头母猪、九头猪仔、四十只羊还给他人，应视为对其父遗物的处理。故廖赵允应在其继承遗产的范围内对廖凤生的债务承担偿还责任。原审判决廖赵允不予偿还欠款的理由不当，应予纠正。陈培雪虽在再审中提出放弃对汪建华偿还欠款的请求，但未经其他当事人同意，且原审对该项处理并无不当，故对原审的该项处理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2017）豫1729民初4330号民事判决书的第一项、第二项内容。二、撤销本院（2017）豫1729民初4330号民事判决书的第三项内容。三、被告廖赵允在其继承遗产范围内对78820元债务承担偿还责任。于判决生效后十日内履行清结。四、驳回陈培雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由再审申请人文秀英负担385元，原审被告廖赵允、汪建华各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  张学荣审判员  王占运二〇一八年九月二十七日书记员  徐 嘉