四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民终11409号 上诉人（原审被告、原告）：刘晓，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾文辉，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系刘晓之夫。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审原告、被告）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地:四川省成都市一环路北二段**。 法定代表人：宋修德，董事长。 委托诉讼代理人：张辉，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，系该公司工作人员。 上诉人刘晓与上诉人中国铁路成都局集团有限公司（以下简称成都铁路局）劳动争议纠纷一案，双方均不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3014号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晓上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项判决，依法改判：1.成都铁路局补发刘晓2015年产假等被克扣工资4379.8元；2.成都铁路局补发刘晓2016年9月被克扣工资3983.33元；3.成都铁路局另外三倍支付刘晓2014年探配偶探亲假工资、2015年探配偶探亲假工资45767.4元，三倍支付刘晓2015年产假15天工资10095.75元，合计55863.15元；4.成都铁路局补发刘晓2012年12月至2015年11月被克扣工资19696.4元；5.成都铁路局补发刘晓2015年12月至2016年6月被克扣工资15819元；6.判决撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，补发刘晓被旷工工资9330.01元，补发2016年8月21日至9月13日上班工资3916.8元，合计13246.81元；7.判令成都铁路局补发刘晓2016、2017年奖金和过节费4200元；8.判决成都铁路局赔偿刘晓精神损害费20000元；9.判决西昌公务段探伤车间违反《国务院信访条例》和违反《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》；10.判决其余上班时间工资按正常标准发放。事实与理由：（一）刘晓2015年2月实领工资为4839.33元，与2015年2月相比，刘晓2015年4月实领工资为3910.07元，被克扣了929.6元；5月实领工资为2515.49元，被克扣了2323.84元；6月实领工资为3904.62元，被克扣了934.71元，以上合计克扣4379.8元。其中，与2015年2、3月相比，2015年4月，克扣了执机安全公里奖500-153=347元；2015年5月在扣除了6天“病事旷”工资后，另外处罚性克扣了达标奖300元、一线贴300元、安全奖100元、执机公里奖500元，共计扣发1200元；2015年6月，因刘晓休年休，克扣刘晓执机安全公里奖500-140=360元。（二）2016年9月刘晓实领工资856元，与2016年2月相比，被克扣了3983.33元。其中，成都铁路局除克扣其休假工资2227.24元外，还另外处罚性克扣了达标奖300元、一线贴300元、质量奖125元，执机安全公里奖500元。（三）刘晓未享受2014年探亲假的责任在成都铁路局，刘晓应享受2015年探亲假，故依据《中华人民共和国劳动法》第44条、《职工带薪年薪假》第5条的规定，成都铁路局应向刘晓支付工资45767.4元。刘晓在工作中流产，应休产假30天，刘晓已休15天，还应休15天，故成都铁路局应向刘晓支付侵占产假的工资10095.75元。（四）2012年12月至2015年11月刘晓从事的是钢轨探伤工作，按规定应享受相应的工资待遇，成都铁路局少发了刘晓以下工资：1.执机安全公里奖：2012年少发620元、2013年少发5940元、2014年少发5520元、2015年少发4747元；2.保健费：2012年少发60元、2013年少发600元、2014年少发720元、2015年少发500元；3.资格等级证书费：720元；4.上道费：2015年4月少发135元、2015年5月少发90元、2015年6月少发45元，以上共计19696.4元。（五）西昌公务段非法停止刘晓的工作后，导致其2015年12月至2016年6月工资减少，减少执机安全公里奖、上道费、保健费、艰奖、质量奖、资格等级费等共计15819元。（六）刘晓未旷工，西昌公务段作出的西工劳[2016]639号《任免通知书》无事实依据，应予撤销，并补发2016年7月、8月未旷工的30天工资9330.01元、2016年10月未旷工工资3916.8元。（七）成都铁路局应补发刘晓2016年、2017年奖金和过节费以及相应违法行为给刘晓造成的精神损害费20000元。（八）一审对刘晓调取证据的申请未予处理错误，并采信出勤簿错误。成都铁路局提供的出勤簿与其在一审中提交的其他证据矛盾，足以证明成都铁路局提交的证据不真实或系伪造。 成都铁路局上诉请求，撤销一审判决一、二、三项，依法改判。事实与理由：（一）根据《职工出勤簿》显示，2015年4月刘晓休了6天病假，因此成都铁路局在2015年5月扣发的1218.6元是刘晓6天病假的工资，并不是婚假、产假、年休假工资。（二）根据《职工出勤簿》、《培训考勤表》显示，刘晓2016年6月15日、6月20日至22日、6月28日至29日、7月4日确系旷工，因此成都铁路局不应向刘晓支付前述期间的工资。（三）西工劳（2016）639号《任免通知书》载明刘晓内部待岗时间是从2016年9月1日至2017年8月31日止，则从2016年9月开始，刘晓的待岗工资就应当按照《任免通知书》载明的金额856元进行发放，并不存在成都铁路局扣除了刘晓2016年8月休19天探亲假2227.24元的事实。 成都铁路局针对刘晓的上诉请求答辩称，（一）成都铁路局不存在侵占刘晓24天产假、婚假和15天年休假的事实，也不存在克扣刘晓产假、婚假和年休假工资的事实。（二）成都铁路局无需支付刘晓2014年、2015年探配偶探亲假工资。（三）成都铁路局没有克扣刘晓2012年12月至2017年2月工资。（四）西昌工务段作出的《任免通知》合法有效，应予维持。（五）刘晓2016年5月至7月累计旷工30天，成都铁路局根据合法制定的成铁劳卫（2014）379号对其作出了撤职和内部待岗12个月的决定合法有效，因此成都铁路局无需补发刘晓旷工和待岗期间的工资。 刘晓针对成都铁路局的上诉请求答辩称，（一）成都铁路局提供的证明刘晓旷工的证据材料是不真实或可能系伪造的，第一，提交的证据及陈述间相互矛盾；第二，旷工的情形有很多不符合情理的地方；第三，刘晓出勤的原始凭据由成都铁路局掌握，有可能被篡改，不应作为判决的依据；第四，一审举证责任分配错误，加重了劳动者的举证责任。（二）成都铁路局提供的材料或陈述，反而证明了刘晓被人恶意制作为旷工。（三）刘晓旷工的事实不成立以及成都铁路局的处罚错误，应当予以纠正并向刘晓承担损失赔偿责任。 刘晓向一审法院起诉请求：1、判令成都铁路局另外三倍支付刘晓2015年产假、婚假共计24天工资人民币16153.2元。补发刘晓产假、婚假、年休假被克扣工资4379.8元；2、判令成都铁路局另外三倍支付刘晓2014年探配偶探亲假工资、2015年探配偶探亲假工资，共计人民币45767.4元；3、判令成都铁路局补发刘晓2012年12月至2015年11月被克扣工资，合计人民币21465.69元；4、判令成都铁路局补发刘晓2015年12月至2016年6月被克扣工资，合计人民币15819元；5、请求撤销《任免通知书》（西工劳[2016]639号），补发刘晓被旷工和待岗期间（2016年7月至2016年12月，不包含2016年9月）工资，合计人民币21280元；6、判令成都铁路局补发刘晓2016年探配偶探亲假9月份被克扣工资3983.33元；7、判令成都铁路局补发刘晓2016、2017年奖金和过节费4200元；8、判令成都铁路局赔偿刘晓精神损害费人民币20000元；9、判令成都铁路局违反《国务院信访条例》和违反《中华人民共和国工会法》；10、追加成都铁路局刑事责任；11、判令西昌工务段探伤车间违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》；12、要求对刘晓2017年1月以后的工资按照探伤工的工资标准发放。 成都铁路局向一审法院起诉请求：1、无需向刘晓补发2015年婚假、产假、年休假工资1218.60元；2、无需向刘晓补发2016年6月15日、6月20日-22日、7月4日工资1059.93元；3、维持西昌工务段作出的《任免通知》（西工劳[2016]639号），无需向刘晓补发待岗期间（2016年9月至12月）工资9626.30元。 一审法院认定事实：（一）刘晓于1993年8月起在成都铁路局西昌工务段参加工作，并于2006年3月18日与成都铁路局西昌工务段签订劳动合同，合同期限自2006年3月18日至2021年5月7日。成都铁路局西工劳字[2006]344号《任免通知》载明：刘晓于2006年10月1日起由桥隧工调综合机修车间西昌修配所任机械钳工，由综合机修车间支付月技能工资3区23档174元、岗位工资457元、安效工资310元、工龄工资52元、合同贴39元。成都铁路局西工劳字[2009]708号《任免通知》载明：刘晓于2009年3月1日起调西昌机修工区任机械钳工，由综合机修车间支原薪。成都铁路局西工劳字[2009]2750号《任免通知》载明：刘晓于2009年8月1日起由机械钳工调西昌南探伤工区任钢轨探伤工，由检查监控车间支付月技能工资174元、岗位工资1280元、安效工资324元、特种工资37元、工龄工资64元。后刘晓从事西昌南探伤工区钢轨探伤防护及后勤工作，并取得无损检测人员技术资格证书，级别为Ⅰ级。刘晓从事探伤工作期间，未从事执机工作。 （二）刘晓作为探伤工的基本工资包含技能、岗位、安效、工龄、特种五个部分，每月数额固定。该五部分工资合计金额作为职工旷工、事假等扣款基数。刘晓工资构成中还包括临时性奖金项目，浮动性奖金根据成都铁路局的考核标准发放，某一项目每月发放数额不固定。职工当月的工资反映的是上月的出勤情况，当月的出勤情况将反映在下月的工资中。按照《西昌工务段探伤工执机安全公里奖励办法》规定，执机安全公里奖是取得探伤资格证书的探伤工在轮流执机、辅机或者辅机兼手检并累计完成探伤里程、无责任漏探的情况下发放。对已取得探伤工Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级证书的人员，在当月无责任漏检、无误判时分别给予20、60、120元技能奖励。按照《西昌工务段艰苦地区工作奖励倾斜办法》规定，艰奖是职工在特定艰苦地区工作时发放。上道费实质为差旅费，按照《西昌工务段差旅费实施细则》规定，差旅费是职工离开常驻地工作时发放，且该费用未体现在工资单中，由单位另行制作差旅费分发单。按照《西昌工务段职业保健津贴管理办法》规定，保健费是对1000米以上隧道作业人员（线路工、桥隧工、巡道工、探伤工）及其他符合条件的人员发放。按照《西昌工务段安全质量奖励考核（试行）办法》的规定，安全质量奖励是对安全的动态考核和评价，奖励并不固定。2012年12月至2016年12月，成都铁路局每月代为扣缴刘晓个人应当缴纳的社会保险费、年金、公积金、房租等费用。2012年12月至2016年8月期间刘晓的工资单中无执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、一线帖、达标奖、安全奖、艰奖、质量奖等扣款记录。因刘晓对2015年9、10月的差旅费存有争议，其并未到单位领取。刘晓于2015年11月3日起被安排在工区打扫卫生后，其未再外出从事探伤工地防护工作，未离开常驻地点进行公务出差，亦未到特定艰苦地区工作。刘晓基本工资发放仍是按照探伤工标准发放，浮动奖金发放有所调整，差旅费被取消。 （三）2014年12月12日，刘晓与曾文辉登记结婚，刘晓居住在西昌，其夫居住在四川省遂宁市，同年其向单位申请探配偶探亲假未获批准。2015年3月26日刘晓在工区打扫卫生时因身体不适到凉山州第一人民医院就诊，经诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。次日到华西第二医院就诊，同年3月28日到华西第二医院进行清宫术，刘晓怀孕不足4月流产。术后直到5月13日，刘晓休假未上班。刘晓虽未向单位履行请病假的相关手续，但向成都铁路局交了关于2015年探亲假、婚假（7天）、年休假（15天）三张假条，用于折抵刘晓2015年3月30日至5月13日期间的产假、病假。5月14日刘晓回到单位上班。出勤簿显示刘晓2015年3月休了3天产假（即3月27日、3月30、3月31日）；4月休了7天产假、6天病假、8天年休假；2015年5月刘晓休了7天年休假、1天婚假。出勤簿还显示了刘晓2015年未休探亲假。根据成都铁路局《西昌工务段综合目标考核办法》（西工劳[2015]年2号）附件21《西昌工务段职工休假期间的工资待遇》之规定，职工休法定有薪假按实际天数扣减安效工资、生产奖及相应津贴。刘晓2015年4月期间因流产休假，其5月的一线帖发放75元，比4月减少225元。其5月的达标奖发放75元，比4月减少225元。其5月工资单中“病旷事”一栏显示扣款1218.6元。其6月工资显示扣安效7.71元、扣款一1元。 （四）刘晓认为自己在工作中流产，应当被认定为工伤，后凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定刘晓所受伤害不是工伤。刘晓遂提起诉讼，并于2016年6月14日到西昌市人民法院长安法庭参加调解，6月15日到西昌市人民法院参加庭审。刘晓于2016年6月20日参加单位组织的劳动安全脱产培训，6月21日-22日参加防护员分类培训，6月28日参加单位安排的体检因凉山彝族自治州第一人民医院停电而返回到单位工作，6月29日按单位安排到凉山彝族自治州第一人民医院进行体检，7月4日参加调图及夜间作业安全培训。西昌工务段西昌南探伤工区出勤簿记载刘晓于2016年6月旷工13天，2016年7月旷工17天，并据此扣发刘晓2016年7月工资2905.5元、2016年8月工资3454.09元。2016年9月12日，成都铁路局西昌工务段填发《成都铁路局职工处分审批表》，认定刘晓2016年5月31日至6月7日期间旷工6天，6月12日至22日期间旷工9天，6月28日至7月15日期间旷工14天，7月19旷工1天，合计30天。西昌工务段根据《成都铁路局职工奖惩管理办法》（成铁劳卫[2014]379号）的规定，并征得工会同意，因刘晓旷工30天，给予刘晓内部待岗12个月的处理意见。2016年9月13日，成都铁路局西昌工务段下发《任免通知书》（西工劳[2016]639号），决定撤销刘晓探伤工职务，并对刘晓内部待岗12个月，时间从2016年9月1日至2017年8月31日止，期间对刘晓发放生活费856元。刘晓待岗期间从事工区打扫卫生工作，西昌工务段从2016年9月开始在扣除刘晓每月应承担的各项保险及房租后给其发放生活费856元。后刘晓对上述《任免通知书》不服，向西昌工务段提出申诉，请求撤销西工劳[2016]639号任免通知书。2016年10月19日，西昌工务段出具了《职工申诉答复意见书》，载明由段劳科、行政监察、女工委组成调查组对探伤车间、西昌南探伤工区职工考勤、工区管理、职工进行了调查，认定刘晓在2016年5月31日至7月19日期间旷工30天是事实，西昌工务段对其作出的处分决定符合《成都铁路局职工奖惩管理办法》的规定，西工劳[2016]639号《任免通知书》的下达依据充分、事实清楚、符合规定。刘晓于2016年10月19日签收了该《职工申诉答复意见书》。刘晓待岗期间，其应发工资中基本工资部分仍是按照探伤工的工资核算，但岗位工资、安效工资、岗位性津补贴及各种奖金停发。 （五）2016年11月，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了刘晓与成都铁路局劳动争议一案，刘晓请求裁决：1、成都铁路局补发刘晓2014年-2015年探亲假、2015年年休假、婚假、产假的5倍工资168000元；2、成都铁路局补发刘晓2012年12月至2015年10月被克扣工资21465.60元；3、成都铁路局补发刘晓2015年11月至2016年8月被克扣工资15819元；4、撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，支付刘晓2016年7月至12月工资28927.35元，恢复刘晓的工作岗位和职务。2017年1月20日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲字[2016]第218号仲裁裁决书，裁决成都铁路局向刘晓一次性补发2015年婚假、产假、年休假工资1218.60元及2016年6月15日、6月20日-22日、7月4日工资1059.93元，撤销成都铁路局作出的西工劳[2016]639号《任免通知书》，补发刘晓待岗期间工资9626.30元并驳回了刘晓的其他仲裁请求。该仲裁裁决书向双方送达后，成都铁路局与刘晓均不服，遂分别向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，主要采信了刘晓身份信息、劳动合同、刘晓工作证、培训合格证书、结婚证、成都铁路局职工经济适用性住房申购表、无损检测人员技术资格证书、医院检验报告单、病历记录、诊断证明、病情证明书、通话录音、西昌市人民法院送达回证、法院传票、培训考核记录、医院体检报告、职工处分审批表、《任免通知》（西工劳[2016]639号）、职工申诉答复意见书、西昌市人民法院行政案件审理笔录、《工资管理文件摘编》、《关于公布成都铁路局铁路企业岗位技能工资制实施办法的通知》（成铁劳[1993]383号）、《成都铁路局职工奖惩管理办法》（成铁劳卫[2014]379号）、《西昌工务段综合目标考核办法》（西工劳[2015]2号）、《西昌工务段职业保健津贴管理办法》、《西昌工务段安全质量奖励考核（试行）办法》、《西昌工务段探伤工执机安全公里奖励办法》、《西昌工务段艰苦地区工作奖励倾斜办法》、《西昌工务段差旅费实施细则》、《铁道部关于贯彻执行〈国务院关于职工探亲待遇的规定〉实施细则》（[81]铁人字1386号）、《女职工劳动保护特别规定》、西工劳字[2006]344号《任免通知》、西工劳字[2009]708号《任免通知》、西工劳字[2009]2750号《任免通知》、出勤簿、工资条等证据材料。 一审法院认为，1、关于刘晓主张的成都铁路局另外三倍支付刘晓2015年产假、婚假共计24天工资以及补发产假婚假年休假被克扣工资。刘晓到华西第二医院就诊的2015年3月27日应当算作产前检查，不应当计入产假。其产假的起算日期应为2015年3月30日。2015年3月30日至5月13日（其中包含工作日31天）期间刘晓因流产未到单位上班，刘晓实际休假天数是31天。刘晓未向单位履行请病假的相关手续，但向单位提交了2015年探亲假假条、婚假假条、年休假假条，用于折抵刘晓2015年3月30日至5月13日期间的假期。刘晓向单位申请休婚假7天，单位已同意。根据《职工带薪年休假条例》第三条，刘晓累计工作满20年，应享有15天年休假。刘晓诉称依据《女职工劳动保护规定》第八条，根据医务部门的证明其应当享受30天产假。经审理查明，国务院于1988年7月21日发布的《女职工劳动保护规定》因国务院于2012年4月28日发布的《女职工劳动保护特别规定》而被废止。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款规定，刘晓未满四个月流产享有15天产假。综上，刘晓应享有婚假7天、年休假15天、产假15天共37天，而刘晓实际休假31天。这31天的工资应当正常发放，但成都铁路局的出勤簿将这31天带薪假期中的6天记载为病假，并据此扣发刘晓2015年5月工资1218.60元。该扣发行为违反法律规定，成都铁路局应当补发刘晓2015年产假、婚假、年休假工资1218.6元。刘晓诉称2015年4、5、6月工资应当按照2015年2月的工资标准进行补发，但2月工资包含的临时性单项奖在4、5、6月被取消实属正常，浮动奖金项目每月发放数额不等亦属正常，所以其2月工资不能作为补发工资的标准。根据刘晓2015年4、5、6月工资单显示，其4、5、6月基本工资未减少，4月工资的其他扣款项与2月、3月相同。5月工资的扣款项“病旷事”一栏显示被扣款1218.6元，如前所述，该1218.6元系成都铁路局违法扣发，应补发给刘晓。6月工资另有扣除项目包含“扣安效”扣款7.71元，“扣款一”扣款1元，经查，该两项扣款系成都铁路局依据《西昌工务段综合目标考核办法》（西工劳[2015]2号）附件21《职工休假期间的工资待遇》第一部分职工休婚假按实际天数扣减安效工资、生产奖及相应津贴，故“扣安效”扣款7.71元，“扣款一”指的是扣生产奖1元，均是因刘晓休婚假1天而扣，6月的“扣安效”、“扣款一”没有错误。关于刘晓请求根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定由单位另三倍支付其2015年产假婚假工资16153.2元，一审法院认为由于《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项所称“法定休假日”是指《全国年节及纪念日放假办法》中所规定的节日，不包含产假、婚假，所以刘晓该项主张于法无据，一审法院不予支持。 2、关于刘晓主张的成都铁路局需另外三倍支付其2014年、2015年探配偶探亲假工资。一审法院认为，2014年12月12日刘晓与曾文辉登记结婚，刘晓居住在西昌，曾文辉居住在遂宁市。刘晓提交其与单位档案室工作人员的对话录音，虽未经被录音者同意，但该录音双方当事人谈话没有受限制，是自由的意思表示，且内容清晰，有其他证据佐证，一审法院对于该段录音予以采信。根据刘晓提交的录音及成都铁路局职工经济适用性住房申购表，一审法院认定刘晓在2014年登记结婚后向单位告知了结婚的事实并申请了休探配偶探亲假，2015年刘晓实际未休探配偶探亲假。成都铁路局诉称，根据《铁道部关于贯彻执行〈国务院关于职工探亲待遇的规定〉实施细则》（[81]铁人字1386号）第五条之规定，刘晓不应享有2014年探配偶探亲假。刘晓辩称该实施细则违反国务院相关规定，刘晓应当享有2014年探配偶假。一审法院认为，《铁道部关于贯彻执行〈国务院关于职工探亲待遇的规定〉实施细则》（[81]铁人字1386号）未违反《国务院关于职工探亲待遇的规定》之规定，该实施细则结合铁路的实际情况，对铁路行业的职工探亲待遇做了相应规定，系合法有效的文件。根据该实施细则第五条的规定，职工下半年结婚的，从次年起享受探望配偶的待遇，故刘晓不享有2014年探配偶假，应从次年起享受探望配偶的待遇，刘晓可享受2015年探配偶假待遇而实际未享受，可以申请补休2015年的探配偶探亲假，但探亲假同样不属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项所称的“法定休假日”，故刘晓主张三倍支付2014-2015年探配偶探亲假的工资于法无据，一审法院不予支持。 3、关于刘晓主张的补发2012年12月至2015年11月被克扣工资，包含执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费、一线帖、达标奖、安全奖。一审法院认为，刘晓与成都铁路局在劳动合同中未明确约定工资，但在成都铁路局提供的[2009]2750号《任免通知》中载明了刘晓作为探伤工的基本工资包括技能、岗位、安效、特种及工龄工资。成都铁路局向刘晓发放的工资还包含补贴、临时性奖金、多种浮动奖金等。2012年12月至2015年11月期间刘晓已领取到工资单中所载明的工资。刘晓从事探伤工防护及后勤工作，不符合发放执机安全公里奖的条件。刘晓于2012年12月至2015年11月期间每月领取的保健津贴金额不等，但刘晓无证据证明其在满足发放保健津贴的条件时用人单位克扣了其保健津贴；关于资格等级证书费，刘晓虽然取得探伤工资格证书，但未从事执机检判工作，不符合发放资格等级证书费的条件；关于上道费，实质是差旅费，刘晓虽然提交了2015年7月的差旅费分发单，但其诉请补发2015年4、5、6月的差旅费，其所举证据不能支持其诉求。同时，根据《关于工资总额组成的规定》，差旅费不是工资范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，2015年11月之前的差旅费争议已过仲裁时效，一审法院不予支持；关于2015年5月的一线帖、达标奖等，刘晓因流产休假的情况属实，其未能提供证据证明其在休假期内仍符合全额享受上述奖项的条件。综上，刘晓未能提交自己主张的应当享有执机安全公里奖、资格等级证书费等待遇的依据及标准，也未能证明成都铁路局在其满足发放条件的情况下克扣了保健费等，故对其该项诉求，一审法院不予支持。 4、关于刘晓主张的补发2015年12月至2016年6月的工资，包含执机安全公里奖、上道费、保健费、艰奖、质量奖、资格等级费。一审法院认为，从2015年11月3日开始，用人单位未与刘晓协商一致，改变了刘晓的工作内容，将其安排在探伤工区打扫卫生，但刘晓的基本工资仍是按照探伤工标准发放。刘晓主张成都铁路局应补发执机安全公里奖，但其不满足该奖发放标准；刘晓主张应补发上道费，实质是差旅费，但其从2015年11月3日起未离开常驻地点进行公务出差，所以不满足差旅费发放条件；刘晓主张应补发保健费，但刘晓没有证据证明其在满足保健费发放条件时成都铁路局克扣了该费用；刘晓主张应补发艰奖，但刘晓从2015年11月3日起未离开常驻地点到艰苦地区工作，不满足该奖发放条件；刘晓主张应补发质量奖，但刘晓没有证据证明其在满足质量奖发放的条件时成都铁路局克扣了该费用；刘晓主张应补发资格等级费，但刘晓不符合该费用发放条件。刘晓虽不认可成都铁路局提交的考核办法及各种待遇发放依据，但却未能提交自己应当享有执机安全公里奖、资格等级证书费等待遇的依据及标准，也未能证明成都铁路局在其满足发放条件的情况下克扣了保健费、质量奖等待遇。综上，刘晓要求的补发2015年12月至2016年6月期间的执机安全公里奖、上道费、保健费、艰奖、质量奖等费用于法无据，一审法院不予支持。 5、关于刘晓主张的撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，补发被旷工、待岗的工资。一审法院认为，成都铁路局提交出勤簿以证明2016年5月31日至2016年7月19日期间刘晓共旷工30天的事实，刘晓亦提交相应证据证明自己不存在旷工。刘晓提交了与工区领导的对话录音，虽未经过被录音者同意，但录音时双方当事人谈话没有受限制，谈话内容是自由的意思表示，且内容清晰，有其他证据佐证，一审法院对于以下录音予以采信：关于2016年6月15日刘晓陈述自己在西昌市人民法院出庭，有其与领导的录音以及法院传票证明刘晓已向领导请假。关于2016年6月28日刘晓陈述自己经领导安排到凉山彝族自治州第一人民医院体检但医院停电，故刘晓回到单位继续上班，有其与领导的录音以及凉山彝族自治州第一人民医院出具的紧急通知证明。关于2016年6月29日刘晓陈述自己经领导安排到凉山彝族自治州第一人民医院体检，有其与领导的录音以及凉山彝族自治州第一人民医院出具的健康体检报告证明。关于刘晓在2016年6月20-22日、7月4日的出勤情况，刘晓陈述自己在该段时间内进行适应性培训，有适应性培训考核记录证明。刘晓陈述自己2016年6月2日在西昌市人民法院领取传票，6月14在长安法庭进行调解，但刘晓未提交证据证明其向单位履行了请假手续。综上，刘晓2016年6月15日、6月20-22日、6月28日、6月29日、7月4日共有7天不存在旷工事实，成都铁路局应当对这7天的工资予以补发。按照成都铁路局对刘晓上述期间工资的扣款情况，刘晓7月份因旷工13天被扣款2905.5元（平均每天223.5元），8月份因旷工17天被扣款3454.09元（平均每天203.18元），成都铁路局应补发刘晓2016年6月15日、6月20-22日、6月28日、6月29日、7月4日的工资共计1462.9元（223.50元×2天＋203.18×5天）。 《成都铁路局职工奖惩管理办法》（成铁劳卫[2014]379号文）经成都铁路局于2014年8月13日局十届职代会第五次联席（扩大）会审议通过，于2014年9月3日转发至成都铁路局西昌工务段。成都铁路局提交了2014年9月9日上级文件传达及通话记录，以证明刘晓知晓本办法，刘晓认为该上级文件传达及通话记录上签名不是本人书写，但并未申请笔迹鉴定，故一审法院对该上级文件传达及通话记录予以采信。一审法院认为《成都铁路局职工奖惩管理办法》系成都铁路局经过民主程序制定并告知了刘晓，该管理办法可以作为处理刘晓旷工行为的依据。虽然成都铁路局提交了2016年5月31日至7月19日出勤簿以证明刘晓在此期间共旷工30天，但经审理查明，刘晓2016年6月15日、6月20-22日、6月28日、6月29日、7月4日共有7天不存在旷工事实，成都铁路局提交的出勤簿不能准确反映刘晓的考勤情况。但刘晓未能提交除上述7天外的其他时间是否在岗的相应证据，应当承担举证不能的不利后果。虽然成都铁路局认定刘晓旷工时间有误，但刘晓无正当理由不到岗23天未向单位提供正常劳动，根据《成都铁路局职工奖惩管理办法》第十六条、第十八条之规定，成都铁路局可以对刘晓作出撤职及内部待岗12个月的处理决定。经查，成都铁路局在刘晓内部待岗期间对其工资的发放亦符合《成都铁路局职工奖惩管理办法》第十八条的规定。故对刘晓请求撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》的要求，一审法院不予支持，成都铁路局无需补发刘晓2016年10月-12月待岗期间的工资。由于刘晓处于内部待岗期间，对其提出的2017年1月以后的工资按照探伤工的工资标准发放的请求，一审法院亦不予支持。 6、关于刘晓主张的补发2016年9月的工资。一审法院认为，虽然西工劳[2016]639号《任免通知书》载明刘晓内部待岗时间是从2016年9月1日至2017年8月31日止，但根据庭审查明的事实，刘晓9月的工资实际反映的是其8月的工作情况。刘晓2016年8月经单位同意休了19天探配偶探亲假。根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第五条，休探亲假时工资应当照发，而成都铁路局扣除了刘晓工资2227.24元。故刘晓请求成都铁路局补发2016年9月工资于法有据，但补发的工资金额应为2227.24元。 7、关于刘晓主张的2016年、2017年奖金和过节费4200元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，刘晓增加的未经仲裁的诉讼请求是属于独立的劳动争议，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对刘晓的该项诉求，一审法院不予处理。 8、关于刘晓主张的精神损害费人民币20000元。一审法院认为，本案系劳动者与用人单位之间因支付工资、恢复工作岗位和职务等引发的劳动争议纠纷，不能处理因民事侵权引起的精神损害赔偿纠纷，故对刘晓的该项诉求，一审法院不予处理。 9、关于刘晓主张的判令成都铁路局违反《国务院信访条例》和违反《中华人民共和国工会法》，判令西昌工务段探伤车间违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及追究成都铁路局刑事责任。一审法院认为，刘晓的上述诉求不属于劳动争议案件的受理范围，一审法院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款、《全国年节及纪念日放假办法》、《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条、第五条、《关于工资总额组成的规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、成都铁路局于判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2015年产假、婚假、年休假工资共1218.6元；二、成都铁路局于判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2016年6月15日、6月20-22日、6月28日、6月29日、7月4日共计7日的工资，共计1462.9元；三、成都铁路局于判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2016年9月工资2227.24元；四、成都铁路局无需撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，成都铁路局无需补发刘晓2016年10月-12月待岗期间工资；五、驳回刘晓的其他诉讼请求；六、驳回成都铁路局的其他诉讼请求。案件受理费10元，由成都铁路局负担。如果成都铁路局未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，成都铁路局对一审认定的事实无异议。刘晓对一审认定的事实无异议，但认为一审认定的事实中遗漏了其并未收到（2009）年2750号任免通知书的事实。本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，（一）成都铁路局的名称已变更为中国铁路成都局集团有限公司。（二）刘晓工资单载明：2016年9月“病事旷”项为0元、“扣款”项为2227.24元；2016年10月“扣款”项为2884.02元；2016年11月“扣款”项为2150.89元；2016年12月“扣款”项为2364.15元。成都铁路局陈述该“扣款”实际为待岗扣款。（三）二审中，刘晓列举了成都铁路局提供的考勤表与成都铁路局提供的其他证据之间存在矛盾的内容，成都铁路局未对其提供的出勤簿与其他证据材料之间存在矛盾的情况作出说明。（四）刘晓提供的落款日期为2017年1月6日“增加和变更仲裁请求申请书”，载明变更和增加的仲裁请求事项与一审认定事实部分载明内容一致。 本院认为，（一）关于2015年产假被克扣工资的问题。成都铁路局上诉称其扣发的1218.6元系病假工资，并非扣发的婚假、产假、年休假工资。但根据本案查明的事实，2015年3月30日至5月13日刘晓因流产未到单位上班，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条“……女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假……”规定，刘晓应当享受15天产假。加上刘晓已请的7天婚假、15天年休假，刘晓可享受的休假应为37天，但刘晓仅休了31天，并未超期休假，成都铁路局将其中的6天记载为病假，并扣发刘晓工资1218.6元违反了法律规定，一审判决成都铁路局向刘晓支付扣发的六天工资1218.6元并无不当，本院予以确认。刘晓上诉称，2015年4月至6月，成都铁路局除扣发其6天病假工资外，与2015年2月相比，还扣发了其执机安全公里奖、达标奖、一线贴等工资，成都铁路局应向其补发扣发的该部分工资。对此，本院认为，根据成都铁路局的奖金发放制度及生产经营和劳动者的工作完成情况，2015年2月工资中包含的临时性单项奖在4月、5月、6月未发放并未违反规定，浮动奖金项目依据生产经营和劳动者的工作完成情况而发放数额不等亦属正常，且本案中刘晓亦未提供证据证明其在2015年4月、5月、6月应获得临时性单项奖及成都铁路局应按照2015年2月标准向其发放浮动奖金。而根据刘晓的工资单显示，刘晓4、5、6月的基本工资并未减少，故刘晓该项上诉主张与查明的事实不符，本院不予支持。 关于2016年9月被克扣工资3983.33元的问题。根据刘晓的工资单显示，2016年9月刘晓“病事旷”扣款为0元，故刘晓关于成都铁路局扣除其休配偶探亲假工资的主张与查明的事实不符，本院不予支持。刘晓上诉称，该期间工资应按照2015年2月工资标准发放。对此，如前所述，刘晓并未提供证据证明其符合领取相关单项奖的条件，因此其2015年2月工资不能作为补发工资的标准，故本院对刘晓该项主张不予支持。 关于刘晓要求成都铁路局向其另外三倍支付2014年、2015年探配偶探亲假工资、2015年产假15天工资的问题。刘晓上诉称，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，成都铁路局应向其三倍支付探亲假工资、15天产假工资。对此，本院认为，《职工带薪年休假条例》是对连续工作1年以上的职工每年应享受年休假天数及未休年休假工资报酬计算标准的规定，而刘晓主张的探配偶的探亲假、产假并不属于《职工带薪年休假条例》规定的年休假，其他法律及相关法规亦并未规定劳动者未休探亲假、产假，用人单位应向其三倍支付工资，故刘晓该项主张无法律依据，本院不予支持。 关于刘晓主张成都铁路局向其补发2012年12月至2015年11月、2015年12月至2016年6月被克扣的执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费等工资的问题。刘晓上诉称，2012年12月至2015年11月期间，成都铁路局扣发了其执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费，2015年12月至2016年6月期间，成都铁路局除扣发其执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费外，还另行扣发了其“艰奖”和“质量奖”。但根据本案查明的事实，刘晓虽取得了探伤工资格证书，但刘晓2012年12月以后未再从事执机工作，因此其不符合资格等级证书费、执机安全公里奖的发放条件；刘晓亦未提供证据证明其在满足发放保健费的条件下，成都铁路局扣发了其保健费；本案中，双方均认可工资单中的“上道费”为差旅费，而刘晓提供的证据不足以证明成都铁路局有未向其支付差旅费的行为，且差旅费亦不属于工资范围；本案中，刘晓并未提供证据证明其离开常驻地点到艰苦地区工作、其符合领取“艰奖”和“质量奖”的条件。故刘晓要求成都铁路局向其补发2012年12月至2015年11月执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费，2015年12月至2016年6月执机安全公里奖、保健费、资格等级证书费、上道费、“艰奖”、“质量奖”的主张无事实依据，一审不予支持并无不当。 （五）关于刘晓主张撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》、补发被旷工工资的问题。本案中，成都铁路局提交了出勤簿以证明刘晓在2016年5月31日至2016年7月19日期间旷工30天，刘晓对此不予认可，并提供了刘晓与工区领导的电话录音、法院传票、医院通知、培训考核记录印证其在2016年6月15日、6月20日至22日、6月28日、6月29日、7月4日已履行了请假手续或参加了工作培训，不存在旷工的情况。本院审核认为，刘晓提供的电话录音、法院传票、医院通知、培训考核记录能够相互印证，本院予以采信，即刘晓在2016年6月15日、6月20日至22日、6月28日、6月29日、7月4日已经履行了请假手续和参加了培训，并非旷工，而成都铁路局提供的出勤簿将其记录为旷工与查明的事实不符，且刘晓还指出了成都铁路局提供的出勤簿、派工单、日志之间存在多处矛盾，而成都铁路局未对此作出合理说明，因此本院对成都铁路局提供的出勤簿不予采信。故成都铁路局以刘晓旷工为由扣发2016年5月31日至2016年7月19日期间工资无事实依据，成都铁路局认可上月“病旷事”的工资在下月扣发，刘晓的工资单载明：刘晓2016年6月、7月、8月“病旷事”被扣款的金额分别为0元、2905.5元、3454.09元，故成都铁路局应向刘晓支付扣发的旷工工资6359.59元（2905.5元+3454.09元）。根据刘晓工资单载明情况，2016年10月“病事旷”扣款为0元，故刘晓主张成都铁路局应向其支付2016年8月21日至9月13日期间“被旷工”的主张与查明的事实不符，本院不予支持。 二审中，成都铁路局陈述，西工劳[2016]639号《任免通知书》系“根据《出勤簿》和《培训出勤、考核表》的记载，刘晓在2016年5月31日至7月19日期间旷工30天，依据《成都铁路局职工奖惩管理办法》的规定”而作出，但如前所述，《出勤簿》记载内容与事实不符，且亦与《培训出勤、考核表》之间存在矛盾之处，故成都铁路局以此认定刘晓旷工30天与查明的事实不符，其据此作出的西工劳[2016]639号《任免通知》无事实依据，故本院对刘晓关于撤销西工劳[2016]639号《任免通知》的上诉请求予以支持。对成都铁路局关于刘晓存在旷工30天、其作出西工劳[2016]639号《任免通知》有事实依据的辩称不予采信。 （六）关于刘晓主张其余上班时间工资按正常标准发放的问题。由于刘晓在仲裁中只主张了成都铁路局向其补发2016年9月至12月待岗期间工资，其余时间段工资并未经过仲裁前置程序审理，故本院只处理2016年9月至12月待岗期间工资。根据刘晓工资单载明内容，2016年9月“扣款”为2227.24元、2016年10月“扣款”为2884.02元、2016年11月“扣款”为2150.89元、2016年12月“扣款”为2364.15元，成都铁路局陈述该“扣款”实际为待岗扣款。故成都铁路局应向刘晓支付2016年9月至12月期间待岗工资9626.3元（2227.24元+2884.02元+2150.89元+2364.15元）。 （七）关于刘晓主张精神损害费和追究成都铁路局相关责任的问题。本案系劳动者与用人单位之间因支付工资、恢复工作岗位和职务等引发的劳动争议纠纷，刘晓主张的精神损害费和要求判令成都铁路局违反《国务院信访条例》和违反《中华人民共和国工会法》，判令西昌工务段探伤车间违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及追究成都铁路局刑事责任，均不属于劳动争议案件的受案范围，故一审法院不予处理并无不当。 另，关于补发2016年、2017年奖金、过节费的问题。根据本案查明的事实，该项请求均未经仲裁前置程序处理，故本院不予处理。 综上所述，刘晓的上诉请求部分成立，成都铁路局的上诉请求均不成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、《全国年节及纪念日放假办法》、《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3014号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即“成都铁路局于本判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2016年6月15日、6月20-22日、6月28日、6月29日、7月4日共计7日的工资，共计1462.9元”、“成都铁路局于本判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2016年9月工资2227.24元”、“成都铁路局无需撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，成都铁路局无需补发刘晓2016年10月-12月待岗期间工资”、“驳回刘晓的其他诉讼请求”、“驳回成都铁路局的其他诉讼请求”； 变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3014号民事判决第一项为“中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2015年产假、婚假、年休假工资共1218.6元”； 中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补发刘晓2016年5月31日至2016年7月19日期间工资6359.59元； 中国铁路成都局集团有限公司撤销西工劳[2016]639号《任免通知书》，中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发刘晓2016年9月至12月待岗期间工资9626.3元； 驳回刘晓的其他诉讼请求； 驳回中国铁路成都局集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由中国铁路成都局集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由中国铁路成都局集团有限公司和刘晓各自负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 范艾玓 审判员 夏旭东 二〇一八年九月七日 书记员 黄 洲