wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17763号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：董长志，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告董长志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼。被告董长志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令董长志立即偿还借款本金392995.81元；支付利息107610.08元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为107610.08元）；支付合同逾期罚息156031.13元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为156031.13元）；支付复利97760.94元（以尚欠利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为97760.94元）；2、判令董长志承担本案律师费4500元；3、判令被告董长志承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限36个月，按月等额还本付息，月固定利率1.89%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告董长志未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、购销合同、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年1月6日，董长志向南粤银行重庆分行申请贷款50万元用于经营，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、董长志为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款50万元，贷款用途为经营，期限36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2015年1月23日将贷款50万元支付至董长志指定账户。前期董长志均按约偿还借款本息，从2015年12月23日第11期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金392995.81元、拖欠已到期利息107610.08元、罚息156031.13元、复利97760.94元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括董长志）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。 本院认为：南粤银行重庆分行与董长志签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。董长志未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，董长志拖欠本金392995.81元、已到期利息107610.08元、罚息156031.13元、复利97760.94元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，董长志应以拖欠的本金392995.81元为基数支付罚息，以拖欠的利息107610.08元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.89%上浮50%即月利率2.835%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由董长志承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告董长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董长志于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金392995.81元、利息107610.08元、罚息156031.13元、复利97760.94元；并自2018年4月5日起，以借款本金392995.81元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息107610.08元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、董长志于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11390元，减半收取5695元，由董长志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年九月二十一日 书记员  袁瑜雪
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3569号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）广州市高德花花置业有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人吴健梅，总经理。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第19780168号商标（简称诉争商标）与第16416556号商标（简称引证商标一）、第14460694号商标（简称引证商标）二不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故诉争商标的注册申请未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的情形。综上，商评字[2018]第0000004723号《关于第19780168号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）主要证据不足，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，诉争商标不应核准注册。 广州市高德花花置业有限公司服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：广州市高德花花置业有限公司。 2．申请号：19780168。 3．申请日期：2016年4月27日。 5．指定使用服务：保险信息;住所代理（公寓）等服务。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：宁夏向上融科科技发展有限公司。 2．注册号：16416556。 3．申请日期：2015年2月27日。 4．专用权期限至2026年5月6日。 6．核定使用服务：有价证券经纪;发行有价证券等服务。 （二）引证商标二 1．注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。 2．注册号：14460694。 3．申请日期：2014年4月25日。 4．专用权期限至2026年6月6日。 6．核定使用服务：典当;担保;受托管理等服务。 三、被诉决定：商评字[2018]第0000004723号《关于第19780168号图形商标驳回复审决定书》 被诉决定作出时间：2018年1月10日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 广州市高德花花置业有限公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务是指在服务的目的、内容、方式等方面相同或具有较大的关联性。本案中，当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似不持异议，本院经审查予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，虽然诉争商标与引证商标一均为半弧形图形商标，但诉争商标与引证商标一在整体视觉效果及设计风格上不同，未构成近似商标。引证商标二为“KungFu空付”与图形组合商标，对于相关公众来说，文字部分相对于图形部分更具有识别力，诉争商标与引证商标二在整体视觉效果及设计风格上不同，未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二共存于市场上，不易使相关公众对其标识的服务来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年九月七日 书记员  宋 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初2900号 原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**华嵩大厦**南边。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢自强，男，1988年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区北港居委会羊山组，系该公司员工。 被告：熊茂强，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县城关镇天鹅中路**，身份证号码：xx。 原告岳阳融旺商贸有限公司与被告熊茂强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢自强到庭参加诉讼，被告熊茂强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳阳融旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金214425元及从2018年1月28日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年4月23日为12150.75元，合计226575.75元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘XX的锐界牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，被告与出借人李亮签订了编号为：YYCLJKHT-2017-12-29-04的《借款合同》，约定：被告向李亮借款人民币220000元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止，还款方式为等本等息，即7711元。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告熊茂强账户转账出借220000元。之后李亮将该笔债权全额转让给原告并通知了被告熊茂强。为保障债权的实现，被告熊茂强与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：湘XX的锐界牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后被告未按约定还款，仅归还了5575元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告熊茂强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 2017年12月29日，案外人李亮与被告熊茂强签订一份编号为YYCLJKHT-2017-12-29-04的《借款合同》，约定熊茂强作为借款人向案外人李亮借款220000元，借款用途为经营，借款期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止，借款利率为月利率0.98%，还款方式为等本等息。还款日为每月与案外人李亮放款日相对应的日期的前一日或案外人李亮与被告熊茂强另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。借款的担保方式为抵押担保。 2017年12月29日，深圳投哪金融服务有限公司受案外人李亮委托，通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分4笔向被告熊茂强指定的中国工商银行账户汇款，金额分别为49136元、20864元、50000元、50000元，共计170000元。2017年12月29日，浩天国际融资租赁有限公司受案外人李亮委托，通过上海富友支付服务股份有限公司分2笔向被告熊茂强指定的中国工商银行账户汇款，金额分别为43864元、6136元，共计50000元。 2017年12月29日，案外人李亮将自己对被告熊茂强享有的上述220000元债权转让给原告岳阳融旺商贸有限公司，并通知了被告熊茂强。2017年12月29日，原、被告签订了一份《车辆抵押合同》，被告熊茂强作为抵押人，以其所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的福特牌小型普通客车作为抵押物抵押给原告，并于2017年12月29日办理了抵押登记手续。 原告在庭审中自认，案外人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司和浩天国际融资租赁有限公司向被告熊茂强发放220000元贷款后，深圳投哪金融服务有限公司随即划扣了GPS服务费500元、车管所抵押登记费500元、风险处置金20000元、放款手续费6000元，共计27000元。被告账户上的实际到账金额为193000元。被告借款后，于2018年1月28日向原告偿还本金5575元，利息2160元。之后，被告再未还款，遂酿成纠纷。 判决的结果及理由 本院认为，案外人李亮将自己对被告熊茂强享有的债权转让给原告并已通知被告熊茂强，该债权转让合法有效。故原告依法享有案外人李亮对被告熊茂强享有的合同权利，被告亦应向原告履行相应的合同义务。被告熊茂强应当按约向原告偿还贷款本金及利息。 关于借款本金的数额，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故应按被告实际收到的借款确定借款本金的金额。本案中，约定的借款本金金额为220000元，但熊茂强实际得到的借款本金为193000元，差额部分仅在被告熊茂强账户过账后即被第三方深圳投哪金融服务有限公司以放款手续费等费用的名义扣划，该费用高达实际借款总额的14%，明显超过一般人对放款手续费等费用的理解，故本院认为原告所主张的放款手续费等费用其目的是出借人预扣利息的变相方法，应当予以禁止。综上，本院认定熊茂强实际得到的借款金额为193000元。扣除被告借款后已偿还的本金5575元，被告熊茂强应向原告偿还借款本金187425元。被告逾期还款后，原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息和滞纳金诉求，未超出法律规定范围，本院予以支持。因被告已偿还利息至2018年1月28日，故利息的起算日期为2018年1月29日。 被告熊茂强以其所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的福特牌小型普通客车作为抵押物抵押给原告，并办理了动产抵押登记，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告熊茂强未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊茂强在本判决生效后六十日内偿还原告岳阳融旺商贸有限公司借款本金187425元，并按年利率24%的标准支付自2018年1月29日起至债务实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如果被告熊茂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告岳阳融旺商贸有限公司有权就被告熊茂强所有的车牌号为湘XX，车辆型号为XX，发动机号为XX的福特牌小型普通客车以拍卖、变卖方式所得款项在上述债权范围内优先受偿。 三、驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4697元，由原告岳阳融旺商贸有限公司负担136元，由被告熊茂强负担4561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋小玉 人民陪审员  黎继烈 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郭 紫
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15719号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告张学琴，女，1992年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐成保与被告张学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告张学琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限30天，自2016年6月22日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612002331594435758。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学琴于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金6000元；二、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7314号之一 申请执行人莫健红，女，1978年1月15日出生，住温岭市。 被执行人李宗华，男，1969年3月17日出生，住温岭市。 被执行人梁伯军，男，1969年8月19日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8109号判决书，在执行申请执行人莫健红与被执行人李宗华、梁伯军追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人梁伯军有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁伯军与他人共有的坐落在温岭市太平街道田洋村田洋小区11号楼的不动产【产权证号：城区054278、土地证号：温国用（1999）第G69**】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年九月二十五日 代书记员 车志键
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3421号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：万雪刚，该公司员工。被告：邓建，男，1983年2月4日出生，汉族，住南昌市。被告：刘雅华青，女，1987年4月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告邓建、刘雅华青物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇一八年九月二十八日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2618号罪犯贾贵海，男，1962年8月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0628刑初155号刑事判决，以被告人贾贵海犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾贵海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾贵海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾贵海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾贵海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4098号 原告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：杭州市凤起路**东园大楼****。 法定代表人：陈忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍先河，浙江方策律师事务所律师。 被告：刘灵芝，女，1974年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州同诚物业管理有限公司与被告刘灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年九月二十日 代书记员 王胜男
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2697号原告：孙国胜，男，汉族，1972年1月7日出生，住沧州市运河区。委托代理人：王德海,河北宏天律师事务所律师。被告：白杰，男，回族，1984年9月11日出生，住沧州市运河区。原告孙国胜诉被告白杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托诉讼代理人王德海、被告白杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原、被告订立口头借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，借款期限3个月，利息为月息2分。后原告通过银行转账向被告履行了出借义务。到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告却以种种理由拒绝偿付。原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告白杰辩称，我没有跟原告借过钱，我收到的钱是以前卖东西的定金。原告所打的钱不是借款，是孙森义在我这买艺术品的定金。孙国胜是孙森义的司机，他俩以前在我这拿走过部分工艺品，大概是4至7件艺术品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，原告孙国胜通过银行卡转账存款的方式，给被告白杰名下账户打款200000元。后原、被告之间因还款问题发生争议，双方协商未果，故原告于2018年5月2日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告孙国胜于2014年1月30日以银行卡转账存款的方式给被告白杰名下账户打款200000元的事实，原、被告均没有异议，本院予以认可。本案的争议焦点是原、被告之间是民间借贷关系还是买卖合同关系。对于原告孙国胜向被告白杰打款200000元的性质，原告孙国胜主张是民间借贷关系，被告白杰认为是买卖关系,被告白杰就其抗辩主张承担举证责任。庭审中被告提交的微信聊天记录及转账明细清单，不能充分证明其与原告或孙森义之间存在买卖关系，故对被告白杰的主张，证据不足，本院不予支持。因被告白杰未能提交证据证明双方之间存在其他关系，故本院对原告主张的借款事实予以认可。原告与被告白杰之间没有书面的借款协议，也没有约定利息和还款期限，因被告白杰经原告催要借款未能及时还款，给原告造成利息损失，故根据相关法律规定，被告应给付原告主张权利之日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%的标准计算。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告白杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国胜借款200000元并给付原告利息（按年利率6%的标准计算，自2018年5月3日开始给付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告白杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  郭秀敏二〇一八年九月三日书 记 员  高志远
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1223号关于执行王何罚金一案，执行依据为本院（2012）简阳刑初字第328号刑事判决书，在执行过程中，被执行人王何早已主动履行了全部3000元罚金义务，执行费50元已缴纳，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1971执18067号申请执行人文治旺，男，汉族，1992年4月12日出生，住广东省信宜市。被执行人东莞市莞鲜餐饮服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村荔园路。法定代表人林学坤。被执行人林学坤，男，汉族，1975年6月18日出生，住福建省福清市。申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]228-233号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资、经济补偿金等38378元及相应迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一八年九月二十九日书记员  黄伟钊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1431号原告：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街**乙鑫通大厦****,统一社会信用代码：911304000058161472K。法定代表人：吴清民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱香爱，该公司员工。被告：刘菊红，女，1977年9月25日出生，汉族，住。被告：翟志彬，男，1978年2月7日出生，汉族，住。原告舟桥担保股份有限公司与被告刘菊红、翟志彬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告舟桥担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟桥担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一八年九月二十日书记员  李丽芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖阳德，男，1981年05月19日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖阳德信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖阳德系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计117,049.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,049.62元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29096号原告：宁波炫达起重运输有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：褚伟，总经理。委托诉讼代理人：杨安成。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：荣树森。原告宁波炫达起重运输有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波炫达起重运输有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取为500元，由原告负担。审判员  吴剑峰二〇一八年九月五日书记员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1328民初3900号原告：刘慎玉，男，1945年9月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。被告：蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村，住所地：蒙阴县云蒙湖生态区管委会驻地。代表人：王明江，该社区村委会主任。原告刘慎玉与被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2015年2月至10月，被告搞社区建设，雇佣原告在工地上干管理工作，经结算，被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村欠原告刘慎玉劳务款10160元，已付3000元，剩余7160元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求与被告支付劳务费7160元，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村共欠原告刘慎玉劳务费7160元，于2018年9月21日前偿付原告刘慎玉劳务费3580元，剩余劳务费3580元于2019年3月18日前付清。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王加海二〇一八年九月十九日书记员  王 青
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3086号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园**首层，统一社会信用代码91440605725957045W。法定代表人：何国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：欧家琪，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：区颖茵，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告欧家琪、区颖茵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告以双方已就讼争事项达成和解协议为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员  江小凤二〇一八年九月十七日书记员  李嘉咏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11808号 原告:梁正金，男，1943年1月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：魏大书，女，1943年1月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上列两原告委托诉讼代理人：梁大元，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系两原告之子。 原告：梁露勤，女，1999年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上列三原告委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：梁小敏，男，1983年7月14日出生，户籍地贵州省绥阳县。 被告：福州长敏物流有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇厚东村庄园路**，统一社会信用代码91350182561655197L。 法定代表人：许长敏，执行董事。 原告梁正金、魏大书、梁露勤与被告梁小敏、福州长敏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。三原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告以欲另行提起刑事附带民事诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁正金、魏大书、梁露勤撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告梁正金、魏大书、梁露勤负担。 审判员  陈雁平 二〇一八年九月三十日 书记员  施养焕 －2－ －3－
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1142号 罪犯罗高文，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地重庆市合川市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2004年7月2日作出(2004)泉刑初字第113号刑事判决，以被告人罗高文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗高文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月17日作出(2004)闽刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗高文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2016年6月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年11月19日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯罗高文在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗高文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月至2018年6月累计考核2737分，兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗高文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于该犯缴交财产性判项不够积极，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯罗高文予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二○一八年九月二十五日 书记员张毅平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6957号上诉人（原审被告）：济南金汇翔人力资源管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘涛，总经理。被上诉人（原审原告）：王泽军，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张连芳，厂长。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。上诉人济南金汇翔人力资源管理有限责任公司（以下简称金汇翔公司）因与被上诉人王泽军、平阴鲁西装备科技有限公司（以下简称鲁西装备公司）劳动争议一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金汇翔公司以双方纠纷已处理完毕为由，于2018年9月19日申请撤回上诉。本院认为，金汇翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南金汇翔人力资源管理有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济南金汇翔人力资源管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 玉审判员 苏维华审判员 孙红岩二〇一八年九月十九日书记员 邢春艳
正宁县人民法院法律文书原本主审法官签发：拟稿：校对：甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初820号原告：正宁县榆林子下沟砖厂，住所地：甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇下沟行政村**。法定代表人：李续宗，系该厂厂长。被告：刘兆涛，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇文乐村**人，现下落不明。原告正宁县榆林子下沟砖厂与被告刘兆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李续宗到庭参加诉讼，被告刘兆涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正宁县榆林子下沟砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿原告砖款148000元及该款自2012年5月18日起至欠款实际清偿之日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告清偿欠款利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘兆涛从2011年开始，因承建罗川、石家新农村建设在原告处购买机砖。2012年5月18日，经结算被告共计欠原告砖款148000元，被告于当日给原告出具欠条1份，并承诺2012年8月27日前还清。欠款逾期后，被告未按约定还款，之后原告多次催促被告还款，但被告一直借故推诿，无奈便向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘兆涛未作答辩。原告正宁县榆林子下沟砖厂围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、欠条1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆涛从2011年开始，因承建罗川、石家新农村建设在原告处购买机砖。2012年5月18日，经结算被告共计欠原告砖款148000元，被告于当日给原告出具欠条1份，载明“欠条，今下欠下沟砖厂砖款拾肆万捌仟元整（148000元整）。于2012年8月27日还清。欠款人：刘兆涛，2012年5月18日”。欠款到期后被告并未支付，后经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在购买机砖后应当按照约定的期限支付原告砖款，但被告并未按约定的期限支付欠款，经原告多次催要后被告至今仍未支付,已构成违约。现原告要求被告清偿砖款148000元于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告清偿欠款自2012年5月18日起至实际清偿之日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘兆涛于本判决生效之日起七日内支付正宁县榆林子下沟砖厂砖款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，共计3860元，由刘兆涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨会刚人民陪审员  杨书堂人民陪审员  樊生翼二〇一八年九月十七日书 记 员  杨 巍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1331号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张根银，男，1993年10月6日出生，穿青族，户籍所在地贵州省。辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张根银犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月25日19时许，被告人张根银翻窗进入本区新家园路XXX弄XXX号XXX室被害人来建国的住处，在行窃过程中被来建国家人发现，后翻窗逃离现场。2018年7月3日，被告人张根银被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张根银具有累犯、犯罪未遂、坦白的法定情节，建议判处被告人张根银六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人张根银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张根银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张根银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一八年九月十日书记员 朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执338号申请执行人：吕稳平，男，1968年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北天门市。被执行人：汪四平，男，1969年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人吕稳平与被执行人汪四平健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 罗小平审判员 聂少红二〇一八年九月三十日书记员 周丽文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初177号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人梁增，男，1984年3月27日出生，满族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年2月21日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月15日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年9月14日经本院决定对其继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人梁增犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人梁增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2018年2月12日22时30分许，被告人梁增饮酒后驾驶新N×××××号白色“炫威”牌小型普通客车，沿阿拉尔市金银川路由南向北行驶至塔里木商贸城路段时，被阿拉尔市城区公安局交警大队执勤民警当场查获。 经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人梁增血液样本中乙醇含量为112mg/100ml。 上述事实，被告人梁增在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案经过说明、扣押物品清单等书证；证人申某、路某的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁增醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁增归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人梁增的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 振
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1151号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市。被执行人：方明艳，女，1989年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国人民财产保险有限公司高邮支公司与方明艳保险追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险有限公司高邮支公司于2018年9月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险有限公司高邮支公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2492号民事调解书的执行程序。申请执行人中国人民财产保险有限公司高邮支公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 炳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终10022号上诉人(原审原告)：张艳敏，女，1983年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司。法定代表人：王静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。上诉人张艳敏与上诉人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张艳敏、上诉人河南德兴置业有限公司分别于2018年9月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张艳敏、上诉人河南德兴置业有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张艳敏、上诉人河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元减半收取335元，由上诉人张艳敏负担246.5元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担88.5元。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  扈孝勇审判员  黄跃敏二〇一八年九月十四日书记员  任 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42254号原告：王新宁，女，1992年11月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告王新宁与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新宁之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王新宁向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王新宁欠款440元。事实与理由：王新宁自2018年7月11日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王新宁出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王新宁出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王新宁劳务费440元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王新宁报酬,应予支付。王新宁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王新宁4**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9965号原告:陈英，女，1964年5月18日出生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师。被告：刘斌（又名刘斌术），男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯海燕（系被告刘斌之妻），女，1969年7月20日出生，汉族，住址同被告刘斌。原告陈英与被告刘斌、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人胡娟、被告刘斌到庭参加诉讼，被告冯海燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还原告借款181000元，并由二被告按月利率7‰支付2017年5月18日至2018年5月17日期间的利息；由二被告从2017年5月18日起，以借款本金181000元为计算基数，按月利率12‰支付利息至借款清偿完毕之日为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因从事摩托车经营，便在2005年至2014年期间数次累计向原告借款200000元，被告已偿还本金19000元。2017年5月18日，原告经与二被告算账，双方确认尚欠借款本金181000元，二被告并共同给原告出具《借条》一张，约定借款期为12个月，利息按月利率7‰计算，否则由其按月利率12‰计息。但是，二被告未按约定偿付原告借款本息，现起诉要求法庭判如所请。被告刘斌辩称，对原告主张的事实、理由和诉讼请求无异议，但被告刘斌目前无力偿付原告借款本息，请求法庭依法裁决。被告冯海燕未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，因从事摩托车经营之需，遂于2005年至2014年期间多次共向原告陈英借款共计200000元。嗣后，被告刘斌已偿还原告陈英借款本金19000元。2017年5月18日，双方经算账确认二被告尚欠借款本金为181000元，二被告并共同给原告出具《借条》一张，约定还款期为12个月，利息按月利率7‰计算；2018年5月17日本息全部付清，否则由二被告按月利率12‰计息。同时，二被告在《借条》上认可该款的用途为“支付摩托车货款”之需。此外，经本院按双方约定的按月利率7‰核算，二被告在2017年5月18日至2018年5月17日期间应支付原告陈英的利息为15372.93元。本院认为，首先，原告陈英向法庭提交的《借条》以及被告刘斌的当庭陈述，能够证明双方存在借贷关系。其次，二被告共同在《借条》上合同签名的事实表明，该借款已用于共同经营，应为二被告在夫妻关系存续期间共同生产经营所欠债务。因此，原告陈英要求二人承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌（又名刘斌术）、冯海燕在本判决生效后立即连带支付原告陈英2017年5月18日至2018年5月17日期间的利息15372.93元；二、被告刘斌（又名刘斌术）、冯海燕在本判决生效后立即连带偿还原告陈英借款181000元，并由二被告从2018年5月18日起，按月利率12‰支付利息至借款还清时为止。如果未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一八年九月三日书记员  付艳绢
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执949号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人张淑英，女，汉族，生于1954年2月8日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑英金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执949号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十六日 书记员  孙建国
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更662号 罪犯李小春，男，生于1973年11月13日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年8月12日作出（2014）汕龙法刑初字第351号刑事判决，以被告人李小春犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2014年11月3日以（2014）汕中法刑一终字第73号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年9月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年2月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬六个。 经审理查明，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯李小春确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李小春减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小春减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2956号原告：凌运山，男，1954年2月18日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告凌运山与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌运山的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凌运山向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告凌运山的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇一八年九月二十六日书记员  张昕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执497号被执行人胜利油田汇泽石油技术有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城南干路**。法定代表人唐德岭。被执行人唐德岭，男，1961年8月30日出生，汉族，出生地山东省夏津县，中专文化，胜利油田汇泽石油技术有限公司法定代表人，户籍所在地山东省东营市。胜利油田汇泽石油技术有限公司犯单位行贿罪、唐德岭犯单位行贿罪、贪污罪一案，本院（2017）京01刑初64号刑事判决书及北京市高级人民法院（2018）京刑终80号刑事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨胜利油田汇泽石油技术有限公司银行存款人民币50万元。二、冻结、划拨唐德岭银行存款人民币106万元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖胜利油田汇泽石油技术有限公司、唐德岭应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年九月二十五日书记员  齐 乐郑丹丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民申154号再审申请人（原审被告）：中山市金秋电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路******之二，统一社会信用代码91442000315236552A。法定代表人：王桂江。再审申请人（原审被告）：王桂江，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被申请人（原审原告）：佛山市汇莱德电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星南路**首层之三法定代表人：黄普添，该公司经理。再审申请人中山市金秋电器有限公司、王桂江因与被申请人佛山市汇莱德电器有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中山市金秋电器有限公司、王桂江申请再审主要称，被申请人提供的签收单只有复印件，申请人并未确认；邓玉玲在申请人不知情，且未经授权的情况下在对账单上签名确认，对申请人不发生效力；被申请人提供的产品有严重的质量问题，申请人有权拒付加工款。综上，申请人请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。原审查明认定，中山市金秋电器有限公司是王桂江独资设立的有限责任公司。中山市金秋电器有限公司与佛山市汇莱德电器有限公司存在业务往来。2018年1月16日，佛山市汇莱德电器有限公司向中山市金秋电器有限公司出具对账单载明中山市金秋电器有限公司尚欠金额28100元，邓玉玲在此对账单下方签名确认，并注明“减退货款409.2元，减退货款实际余额是27691元”。中山市金秋电器有限公司确认邓玉玲系其员工，并确认欠加工款27691元。据此，原审认为中山市金秋电器有限公司及王桂江应连带向佛山市汇莱德电器有限公司支付欠款及逾期付款利息正确。中山市金秋电器有限公司及王桂江称被申请人加工的产品有严重的质量问题，但没有提供证据，本院不予采信。中山市金秋电器有限公司及王桂江的申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市金秋电器有限公司及王桂江的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一八年九月三十日书记员  张 珂
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2198号申请执行人：曲靖莹兴物业管理有限责任公司地址：云南省曲靖滇东商城一楼A120．法定代表人：胡勇，董事长被执行人：曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司地址：曲靖市南宁西路滇东商业城四楼。法定代表人：赵守田、执行董事兼总经理人：赵守田，男，汉族，1970年2月11日生，浙江省温岭市人，现羁押于宣威市看守所。关于关于原告曲靖莹兴物业管理有限责任公司诉被告曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司、赵守田租赁合同纠纷一案，本院于2018年月15日作出的（2018）云0302民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲靖莹兴物业管理有限责任公司于2018年6月28日向本院申请执行，执行标的1741200.00元，诉讼费18352.00元，执行费19995.00元。本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未按期履行。经本院查询，被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司、赵守田无车产、无房产、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院冻结被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司两张银行卡，共计2030.93元，本院现已将未履行义务的被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司、赵守田纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。2018年9月26日本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。因本案查无财产可供执行，依法合议后决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2198号执行案件本次执行程序。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判员 陈 明审判员 高金娥审判员 谢晓忠二〇一八年九月三十日书记员 邓和先
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4965号 原告：陈水姣，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：洪桂珍，女，汉族，住建德市。 被告：程云飞，女，汉族，住建德市。 原告陈水姣与被告洪桂珍、程云飞健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈水姣撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈水姣负担。 审判员  胡永红 二〇一八年九月十一日 书记员  吴志海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3110号 原告：临沂力新置业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地朱七路西侧沿街楼（白沙埠社区）。统一社会信用代码：9137130057936157631-1。 法定代表人：张云，董事长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年9月18日生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现住址不明。 被告：庄艳飞，女，1984年11月5日生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现地址不明。 原告临沂力新置业有限公司（以下简称力新公司）与被告张强、庄艳飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力新公司委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告张强、庄艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力新公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还所欠原告垫付的房贷分期款项共计53469.86元（利息按年利率20%计算）；2.本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告与中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）签订了金融借款合同，原告与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订了最高额保证合同，为被告的金融借款提供担保。发放贷款后，被告未每月及时偿还银行贷款，致使我公司作为担保人代付贷款共计53469.86元。现经原告采取发函通知等多种方式进行催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，愿判如所诉。 张强、庄艳飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告张强、庄艳飞与建行临沂分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张强、庄艳飞向建行临沂分行借款39万元用于购房，借款期限自2016年4月25日起至2036年4月25日止，该笔借款年利率为4.655%，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如果当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方式为等额本息，委托扣款方式；原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止；原告、建行临沂分行以及被告张强、庄艳飞均在涉诉借款合同中签字、盖章予以确认。该合同签订后，建行临沂分行依约将款项39万元汇至被告张强、庄艳飞指定的账户。但被告张强、庄艳飞未按照合同约定偿还借款，截止2018年1月22日，原告共代被告张强、庄艳飞偿还银行贷款本息53469.86元。该款经原告向被告催要未果，遂引起诉讼。 本院认为，原告与被告张强、庄艳飞、建行临沂分行签订的借款合同，系各方双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院对此予以确认。原告力新公司代被告张强、庄艳飞向建行临沂分行偿还借款本息53469.86元后，被告张强、庄艳飞未按合同约定偿还原告，系违约行为，应承担相应的违约责任；现原告要求被告张强、庄艳飞偿还借款本息53469.86元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原、被告在合同中对代偿款的利息没有明确约定，原告在本案中主张的利息年利率20%过高，本院酌定利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。 被告张强、庄艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强、庄艳飞于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂力新置业有限公司垫付款53469.86元及利息（利息自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告临沂力新置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1137元，保全费720元，合计1857元，均由被告张强、庄艳飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  聂荣先 人民陪审员  蒋效银 人民陪审员  刘洪运 二〇一八年九月十八日 书 记 员  庄 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执6087号 王万平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107刑初474号判决书，于20171103立案受理王万平申请执行华伟、吴海东、王东、刘万军非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8508号之一 原告：严艇，男，1988年12月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：金敬阳，男，1994年1月14日出生，汉族，住临海市。 被告：周晓勇，男，1997年5月11日出生，汉族，住临海市。 原告严艇与被告金敬阳、周晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。严艇于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，严艇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严艇撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由严艇负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年九月二十一日 代书记员 金丹露
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初2368号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村**。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201610161584。 被告：陈星友，男，汉族，1975年2月3日出生，攀枝花市**居民。 被告：余春兰，女，汉族，1980年3月31日出生，攀枝花市**居民。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称：合纵公司）与被告陈星友、余春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司委托诉讼代理人雷光明、孙全礼到庭参加诉讼；被告陈星友、余春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川合纵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈星友、余春兰支付从2014年1月16日起至2017年7月15日期间的物业服务费2489元、垃圾清运费252元及滞纳金6814.5元，合计9555.5元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告购买了位于攀枝花市东区房屋，系该小区的业主。2014年1月11日，小区业主委员会代表全体业主与原告签订了《阳光馨园小区物业服务合同》，该合同约定：由原告为二被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅0.66元/月/平方米、垃圾清运费6元/月/户；物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取；如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权另行收取业主每延迟一天应缴纳物业服务费千分之五的滞纳金。二被告系涉案房屋的业主，物业建筑面积为89.8平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月16日起至2017年7月15日的物业服务费、垃圾清运费，但被告一直拒绝缴费，并产生滞纳金。原告多次催交未果，遂诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告合纵公司围绕诉讼请求提交了《阳光馨园小区物业服务合同》《催缴通知书》《陈星友、余春兰房产信息表》等书证，用于证明其诉讼主张。 被告陈星友、余春兰未到庭应诉，但通过电话向本院辩称，因父母患重病，长期居住攀枝花市东区南山照料父母，被告并没有居住或者出租瓜子坪“阳光馨园”小区自己的住宅，因此，被告不缴纳费用是合理的，希望物业公司给予免交或者协商处理所交纳费用数额。 经审理查明，2014年1月11日，阳光馨园小区业主大会（甲方）执行机构阳光馨园业主委员会与攀枝花市合纵物业管理有限公司（乙方）签订《阳光馨园小区物业服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方为阳光馨园小区提供物业管理服务事宜，合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅：0.66元/月.平方米（全包干，即此费用包括了小区全部公共用水用电和电梯维保年检费用，包括电梯年检费、支付电梯维保公司费用、电梯小修损坏修理所需配件和工时等费用，业主除缴纳6元/月的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用）；物业服务费用由乙方按月或按季或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地、地点由业主向乙方缴纳主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方采取上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极交纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的滞纳金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告入驻阳光馨园小区为该小区提供物业服务至今。2014年12月31日、2017年7月30日，原告先后将《四川合纵物业服务公司催缴通知单》张贴于攀枝花市东区住房门上。该通知书载明楼号8-1-2-4业主陈星友、余春兰欠原告物业费2489元、垃圾清运费252元。陈星友、余春兰对此未予理会，原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。 同时查明，阳光馨园小区业主委员会第二届于2013年8月1日成立，任期3年，其备案资料已交攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处予以备案。陈星友、余春兰系攀枝花市**隆庆路住房的共有权人，该房位于“阳光馨园”小区，其房屋建筑面积为89.8平方米，按每月每平方米0.66元计算。二被告自2014年1月16日至2016年7月15日止的物业费共计2489元未缴纳。另查明，攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年2月26日企业名称变更为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有合纵公司提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，阳光馨园小区业主委员会与依法选聘的合纵公司所签订《阳光馨园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。合纵公司按约为阳光馨园小区提供了物业管理服务，陈星友、余春兰作为该小区物业共有人，应当按照合同约定交付物业费。陈星友、余春兰未居住在该小区，但作为处于住宅的业主，其不交纳物业费之行为对其他住户和对小区住宅实施管理、维护等物业服务的劳动者是不公平的，故对合纵公司要求陈星友、余春兰支付自2014年1月16日起至2017年7月15日期间物业管理费2489元的诉请，于法有据，本院予以支持。对合纵公司主张的滞纳金6814.5元，因陈星友、余春兰未按约定支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，并支付违约金。但其计算滞纳金其标准过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以数额酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳违约金，超出部分，不予支持。对于垃圾清运费问题，考虑到陈星友、余春兰未经常居住小区的实际情况等因素，本院酌情可以免除252元（2014年1月16日起至2017年7月15日期间）。陈星友、余春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、认证的权利，其不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，缺席判决如下： 一、陈星友、余春兰于本判决生效后七日内一次性共同向四川合纵物业服务有限公司支付其2014年1月16日至2017年7月15日期间产生的物业服务费2489元； 二、陈星友、余春兰于本判决生效后七日内一次性共同向四川合纵物业服务有限公司支付逾期违约金681元； 三、驳回四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈星友、余春兰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一八年九月二十一日 书记员  李君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6232号 上诉人（原审被告）：谢锦达，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村。 负责人：王志阳，该支行行长。 原审被告：吴其守，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑阿记，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人谢锦达因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行及原审被告吴其守、郑阿记金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢锦达收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢锦达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执176号 申请执行人:唐兵，女，汉族，生于1967年3月16日，住成都市青羊区。 被执行人:四川浩源电力建设有限责任公司，住四川省宝兴县。 法定代表人：李智勇 本院在执行唐兵与四川浩源电力建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人财产暂不宜处置，法院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一八年九月十九日 书记员  汪 剑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22735号原告：李松，女，1974年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹志强，男，1974年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李松(系原告曹志强之妻)。被告：龚敏，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。被告：王振兴，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。原告李松、曹志强与被告龚敏、王振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李松(暨原告曹志强之委托诉讼代理人)，被告龚敏、王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1，要求两被告支付购房尾款人民币(币种下同)5万元；2，要求两被告偿付逾期付款违约金1万元。事实和理由：经上海A房地产经纪有限公司第十七分公司的居间介绍，原、被告就原告位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)买卖于2016年6月4日签订了《上海市房地产买卖合同》。由于原告是置换房屋,重新购置一套期房，登记在涉案房屋内的户口无法迁出，对此被告及中介公司均知晓，故在合同中未约定关于户口迁出的期限，而只约定被告预留5万元购房款，等户口迁出时支付。2018年5月，原告的户口迁出了涉案房屋，并于同月12日将此情况告知被告及中介公司。然而，被告却拖延支付5万元购房尾款。现向法院提起诉讼。两被告辩称：原、被告曾经口头约定被告于2017年12月底之前迁出户口，然而被告在2018年初电话联系原告时，原告称其新购的房屋尚未办妥产证，无法迁户口。2018年5月12日，原告通过微信告知被告其已迁出户口，被告回复在周末可以结算购房尾款、水电煤气费等。然而原告一直未到中介处与被告进行结算。现同意支付购房尾款，但鉴于原告自身存在违约行为，且其自己不愿结算尾款，故不同意原告关于违约金的请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，经上海A房地产经纪有限公司第十七分公司居间介绍，两原告作为出售方(合同甲方)、两被告作为买受方(合同乙方)，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将涉案房屋以585万元的价格转让给乙方；双方同意甲方于2016年10月31日前腾出房屋并通知乙方验收交接；双方确认于2016年10月31日前办理过户手续；乙方未按合同约定期限付款的，每逾期一日，应向甲方支付逾期未付款的5%违约金，合同继续履行。合同附件三“付款协议”的最后一段约定：尾款5万元，在双方完成上述买卖房屋所有交易手续，并且办理相关房屋水、电、煤气、物业、东方有线等相关过户手续以及迁出房屋内户口当天支付。此尾款在双方进入房地产交易中心办理相关业务当天交付上海A房地产经纪有限公司第十七分公司保管，在双方完成上述事项后转付出售方。合同对其他事项亦作了约定。此后，原、被告双方按约履行合同。2018年5月9日，两原告的户口迁离涉案房屋。同月12日，原告李松将此情况通过微信告知了被告龚敏，被告龚敏回复表示下周约时间结算尾款。2018年6月7日，原告李松微信联系被告龚敏，被告龚敏要求周六(6月9日)抽空谈，原告李松表示没时间而予以拒绝。同日，原告李松微信联系中介工作人员杨某某，要求中介公司将代保管的5万元转给原告。杨某某表示买受方(被告)要求这个周六见面。原告李松回复表示见面也是要按合同执行，没什么好商量，去一趟(中介公司)还不如(去)法院。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示，在双方交接房屋前一个月的水、电、煤气费、物业管理费未结算，故要求原告到中介公司与5万元购房款一起进行结算，但原告迟迟未去结算。原告表示在交接房屋时确实未结算水、电、煤气、物业管理费。由于原告居住地较远，被告在5万元购房款中扣除水、电等费用后将余款转给原告即可，但被告一直要求原告去中介处进行结算，并只同意支付2万元。原、被告确认，在5万元购房款中扣除水、电、煤气费568元，物业管理费729元。原告向本院申请证人孙某某出庭作证。证人孙某某陈述：其是上海A房地产经纪有限公司第十七分公司的店长，原、被告关于涉案房屋的交易，其是主要经办人。由于原告出售涉案房屋后重新购买了期房，故与被告协商，原告要求在2018年7、8月时迁出涉案房屋内的户口，但被告担心时间可能过紧而不能如期迁出户口，最后双方口约定在2017年底之前原告迁出户口。对于证人孙某某的证词，原告表示双方没有约定户口迁出的截止日期。而被告对于证人证词无异议。以上事实，由原告的提供的《上海市房地产买卖合同》、原告的户口簿，被告提供的被告龚敏与原告李松之间、李松与居间工作人员杨某之间的微信截屏，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同中约定购房尾款5万元，在双方完成上述买卖房屋所有交易手续，并且办理相关房屋水、电、煤气、物业、东方有线等相关过户手续以及迁出房屋内户口当天支付。即该5万元的付款条件为双方办理了产权过户、水电煤和有线电视的更名手续、以及原告户口迁出。双方未约定具体的付款期限。从原、被告的陈述而言，就房屋产权过户、水电煤气和有线电视户名变更，双方不存在争议，而对于原告户口迁移期限，双方存在争议。被告认为双方口头约定原告应当在2017年12月底前迁出涉案房屋内的户口，但原告的此节陈述与合同约定的内容不符。现仅凭中介人员一人之证词，而无其他证据予以补证的情况下，本院尚不能认定原、被告之间就户口迁移的期限作出了口头约定。因此，双方应当以书面约定作为履约依据。原告在涉案房屋内的户口于2018年5月9日迁出，按合同约定被告应当于该日支付购房尾款。但是，从双方陈述得知，原、被告在交接房屋时未就水、电、煤气费和物业管理费进行结算，在支付5万元购房尾款时，双方需要就上述费用进行结算，而不是由被告直接全额支付5万元尾款。因此，在被告获知原告户口已迁出的情况下与原告预约时间就相关费用进行结算的要求，并无不妥。原告未能及时按约去中介公司处与被告进行结算，不能认定为被告主观恶意拒绝支付购房尾款。故原告要求被告偿付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。庭审中，原、被告一致同意在购房尾款5万元中扣除水、电、煤气费568元，物业管理费729元，对此，本院予以认可，在扣除水、电、煤气和物业管理费后，被告尚应支付原告48,703元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七之条规定，判决如下：一、被告龚敏、王振兴于本判决生效之日起十日内支付原告李松、曹志强购房款48,703元；二、驳回原告李松、曹志强要求被告龚敏、王振兴偿付逾期付款违约金的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告李松、曹志强负担123.50元，被告龚敏、王振兴负担526.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年九月二十七日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2570号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道**。 法定代表人傅森勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告：周曙莲。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告周曙莲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告周曙莲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。 审判员 刘 洋 二〇一八年九月十八日 书记员 彭晓华
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1123号原告：连州市农村信用合作联社，法定代表人：郑文，职务：理事长。地址：连州市。委托代理人：黄伟强，系该联社职员。委托代理人：成立平，系该联社职员。被告：曾北雁，男，1974年1月17日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。被告：邱海波，男，1973年12月12日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。原告连州市农村信用合作联社（以下简称“连州农信社”）与被告曾北雁、邱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟强、成立平到庭参加诉讼，被告曾北雁、邱海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。连州农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归欠原告的贷款本金15万元及至本息清偿之日止的利息，本息合计：152008.14元；2、判令被告邱海波承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告曾北雁与原告签订《银行个人自助循环贷款借款合同》，合同编号：连州农信借字第10020159915798693号，约定借款金额人民币15万元，执行利率6.175%，借款用途为个人置业，消费性支出，借款期限由2015年12月18日至2018年12月17日止。同时约定被告邱海波为曾北雁借款做保证担保，承担连带清偿责任。《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（以下简称“合同”）约定还款方式为自助还本付息，按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款到期利随本清。在原告打印的曾北雁贷款明细的电子记录显示，该贷款账户于2015年12月18日自助转账放款金额15万元，实际借款期限从该日起算，自放款后在2016年5月出现逾期付息，之后逾期有未及时交付现象，目前从2017年6月20日起逾期两期未交付利息。原告经多次电话或上门催收，但被告怠于付息，其行为严重损害了原告利益，致使原告不能按借款合同的约定实现合同目的，根据合同违约责任第十二条，原告有权据此提前解除合同及收回全部借款本息。该笔借款截止目前尚有未到期本金15万元以及计至2018年8月9日的利息2008.14元未交付（后息另计），本息合计152008.14元。为此，特提起上述诉求。被告曾北雁、邱海波均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对原告主张的借款事实没有异议，原告诉称的计至2018年8月20日的利息这一事实，因被告已经结清，本院对原告诉状中除此项请求以及其就该项主张所陈述的事实外的其他事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曾北雁、邱海波与原告所签的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同第二条第（一）项约定的利率为浮动利率，即每笔贷款执行中国人民银行公布的1-3年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.175%。第三条借款支用与本息偿还第一、三条约定了：借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、电话银行、网上银行）作为自助还本付息的交易渠道以及“按月结息”的付息方式。合同签订后，原告依约向被告曾北雁发放了贷款，但被告曾北雁在借款后没有按照双方的约定偿还借款，致使原告未能实现合同目的。同时反证了被告并未完全履行还款付息的义务，其行为已构成违约，根据双方所签合同违约责任第十二条“借款人、任一担保人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；……”的约定，原告有权要求被告曾北雁承担偿还到期贷款及提前收回尚未到期的贷款本息的义务。故，原告请求被告偿还借款本金15万元的主张，事实依据充分，本院予以支持。原告提供了证据证明被告已支付了计至2018年8月20日的利息，其要求之后利息计至本息还清之日止的主张，符合双方的约定，本院予以支持。双方所签合同中担保条款第六条担保方式约定为最高额保证，是为贷款人按合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保；第七条之一约定担保的债权本金最高额为人民币15万元；第七条之三约定担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；第七条之八约定合同项下借款如有多个担保人，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权要求任一担保人承担担保责任。由于被告邱海波在合同的保证人处签名同意为本案借款人的上述借款做担保，因此，原告主张被告邱海波对被告曾北雁的上述借款本息承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告曾北雁应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告连州市农村信用合作联社贷款本金人民币15万元及利息（利息按15万元为本金，从2018年8月21日起按双方约定的利率计至全部借款本息还清之日止）。二、被告邱海波对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670.08元，由被告曾北雁、邱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一八年九月二十六日法官助理谭建聪书记员陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定不能确定的，借款期间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确却，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5772号原告：陈学，男，1987年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：顾广才，男，1969年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈学诉被告顾广才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈学到庭参加诉讼，被告顾广才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告顾广才多次在原告处购买瓷砖。被告于2016年8月8日向原告出具一份欠条，载明所欠剩余货款78000元，并约定2016年8月14日前付10000元，余款2016年10月1日前还清。原告多次向被告主张上述货款，但被告均已各种理由予以拖延。现原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告顾广才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售清单等证据，由于被告顾广才未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陈学与被告顾广才之间存在买卖合同关系。2015年6月至2016年期间，被告顾广才多次向原告购买瓷砖，2016年8月8日原、被告双方进行结算，被告顾广才向原告陈学出具欠条一份，载明欠到原告货款78000元，并注明保证2016年8月14日之前付10000元，余款2016年10月1日前还清。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告顾广才于2015年6月至2016年期间，多次在原告处购买瓷砖，有原告提供的销售清单予以证明，被告理应支付相应货款。原、被告之间就供应瓷砖所形成的拖欠货款78000元的债权债务纠纷，有被告顾广才向原告出具的欠条为证，该欠条的内容系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告顾广才拖欠原告货款78000元不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告主张被告顾广才支付货款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾广才于本判决生效之日起十日内向原告陈学给付货款78000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为875元，由被告顾广才负担，此款原告已垫付，被告顾广才在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一八年九月二十一日书记员  王 媛