wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3652号原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402号，统一社会信用代码91340100670931779G。法定代表人：王苏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨修平，男，银行员工。委托诉讼代理人：李冯刚，男，银行员工。被告：孔凡伍，男，1970年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：缪永芬，女，1967年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：褚培培，女，1983年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孔凡辉，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：康多仁，男，1976年8月28日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：长丰县丰扬草莓瓜果专业合作社，住所地长丰县罗塘乡黄岗村，统一社会信用代码933401217964178125。法定代表人：李杨，职务：理事长被告：李杨，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李永玖，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：邵业中，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：仇宝珍，女，1976年8月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：黄富，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司诉被告孔凡伍、缪永芬、褚培培、孔凡辉、康多仁、长丰县丰扬草莓瓜果专业合作社、李杨、李永玖、邵业中、仇宝珍、黄富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1024元减半按512元收取，由原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈应月二〇一八年九月二十八日书记员  顾文雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初263号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 被告四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办工作人员。 原告彭雄丽诉被告四川省崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭雄丽诉称，2017年12月11日原告用邮寄方式崇州市政府递交案涉政府信息公开申请，申请公开：崇州市××集体资产使用权确权的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。原告不服该答复，于2018年1月5日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出【2018】36号行政复议决定书，维持了崇州市政府的答复。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求法院撤销崇州市政府作出的案涉《政府信息公开告知书》（2017年第128号）及成都市政府作出的案涉《行政复议决定书》（【2018】36号），判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 被告崇州市政府辩称，其作出的案涉《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经本院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在成都市范围内就提起政府信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 一审案件受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 石俊峰 审 判 员  熊  文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月二十五日                                                                                             书记员 彭莹
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3805号 原告：吴皓榛，男，1999年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：吴坚，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：邹孟红，女，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告吴皓榛与被告吴坚、邹孟红赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告吴皓榛以所涉房屋已经过户为由，于2018年9月26日向本院提出撤回对被告吴坚、邹孟红诉讼请求的申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴皓榛撤诉。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴皓榛负担。 审判员 林 静 二〇一八年九月二十六日 书记员 侯微波
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初470号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人成昊，男，1999年4月26日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年5月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年9月6日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）50号起诉书指控被告人成昊犯聚众斗殴罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人成昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月16日傍晚，被告人成昊及刘某1（另案处理）等人在福建省福州市仓山区建新镇洪塘路空军医院门口附近因驾驶电动车与任某、刘某3、周某、叶某、王某1（均另案处理）等人引发纠纷，双方约定于2017年6月19日在福州市第二十九中学附近斗殴。2017年6月19日中午13时许，被告人成昊纠集吴某2、刘某1、刘某2（均另案处理）等人与任某纠集的吴某1、刘某3、周某、叶某、王某2、王某1、郑某（均另案处理）等人在福州市第二十九中学附近发生斗殴。其间，被告人成昊用拳脚对任某一方人员实施殴打。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，刘某2、成昊、任某的损伤程度为轻微伤。 被告人成昊于2017年6月19日向福建省福州市公安局仓山分局投案。 被告人成昊于2017年6月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，已先行羁押30天。 上述事实，被告人成昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成昊的供述与辩解及辨认笔录和照片，证人叶某、王某1、王某2、吴某1、刘某3、任某、周某、吴某2、刘某1、刘某2、郑某的证言及辨认笔录和照片，以及受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询记录、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定意见书》（闽晟蓝某所[2017]临鉴字第1247号、闽晟蓝某所[2017]临鉴字第1248号、闽晟蓝某所[2017]临鉴字第1249号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人成昊伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人成昊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人成昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年9月6日起至2019年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  王传城 人民陪审员  卓雄波 二〇一八年九月六日                                                                                                                    法官助理    林薇                                                                                                                     书记员    林朝伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5012号 原告：兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。 法定代表人：邵兴华，主任。 委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告：夏桂云，男，1970年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告夏桂云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告兰溪市人民政府兰江街道办事处既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市人民政府兰江街道办事处自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十一日 代书记员 王岚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初3437号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，任董事长。被告：朱永涛，男，汉族，1987年11月28日出生，住新泰市。被告：刘丛，女，汉族，1987年3月3日出生，住新泰市。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告朱永涛、刘丛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费469元减半收取235元、保全费620元计855元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一八年九月二十八日书记员  郑轲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1559号 申请执行人：伟胜梅，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州市南浔善琏新良丝织厂，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇平乐村王介兜。 法定代表人：蒋新良。 被执行人：蒋新良，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人伟胜梅与被执行人湖州市南浔善琏新良丝织厂、蒋新良追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初872号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李崇江，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市万州区。2016年10月因盗窃被行政拘留十日；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年4月4日刑满释放。2018年6月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月15日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）809号起诉书指控被告人李崇江犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李崇江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日15时30分许，被告人李崇江在成都市金牛区处，使用撬锁工具，将被害人向某停放在此处的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走，后销赃并耗用赃款。经鉴定，被盗电动自行车价值1138元。2018年6月5日，李崇江被民警抓获归案，民警从其身上查获作案自制撬锁工具五件。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，李崇江的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人李崇江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，查获的撬锁工具扣押在案。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，作案工具照片，接受证据材料清单、收款收据，价格鉴定意见书，监控录像截图，现场检测报告书，扣押决定书、清单，前科材料，被告人李崇江的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，现场辨认笔录，被害人向某的陈述，被告人李崇江的供述笔录等。 本院认为，被告人李崇江以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人李崇江原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人李崇江归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李崇江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月五日起至二〇一九年三月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李崇江退赔被害人向某1138元，查获的撬锁工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年九月十八日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1143号 申请执行人：费培根，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：潘文斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱晓芬，女，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人费培根与被执行人潘文斌、朱晓芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘文斌、朱晓芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费培根向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行，执行标的为被执行人潘文斌、朱晓芬给付申请执行人费培根代偿款214192.57元、逾期利息11830.47元（自2017年4月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计），并负担案件受理费5162元。 执行立案后，于同日向被执行人潘文斌、朱晓芬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘文斌、朱晓芬申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人潘文斌、朱晓芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘文斌、朱晓芬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人潘文斌、朱晓芬的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人潘文斌名下有一工商信息，但该公司早已停业，且申请执行人申请我院无需查封。除此之外，两被执行人名下无银行存款、工商股权、股息红利、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两被执行人部分银行账户予以冻结。截至2018年9月13日本案尚未执行到位214192.57元、逾期利息11830.47元（自2017年4月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计），并负担案件受理费5162元及相应的延迟履行期间的住房利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人潘文斌、朱晓芬有其他可供执行财产。 本院已对被执行人潘文斌、朱晓芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费培根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘文斌、朱晓芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1143号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 萍 二〇一八年九月十三日 书记员 张哲海
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1526号原告谢志春，男，1964年2月7日出生，满族，住黑龙江省绥滨县。委托代理人张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店），统一社会信用代码：91131003061688507A。法定代表人赵威，总经理。委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘培永，河北天枢律师事务所律师被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，董事长。委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告谢志春与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称廊坊经纪公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称大厂房产公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志春委托代理人张博涵、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司的委托代理人安建芳、刘培永，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志春诉称，2016年9月，原告到大厂房产公司售楼处看房时，销售人员告知原告支付电商款可以参加团购优惠活动，原告向廊坊经纪公司支付电商款后，廊坊经纪公司未与原告签订任何合同，并且始终未向原告提供任何服务，原告购房时也未获得任何优惠，电商款也未折抵任何购房款，故廊坊经纪公司收取原告电商款300000元属于不当得利。原告在购房过程中始终是与大厂房产公司销售人员联系，原告在售楼处向廊坊经纪公司付款，二被告应当承担连带责任。故诉请法院判令：二被告返还原告电商款300000元并按中国人民银行贷款利率标准，支付自交款之日起至返还之日止的银行利息；二被告负连带责任；诉讼费由二被告负担。被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司辩称，与原告签订的口头服务合同是双方真实意思表示，合法有效，该中介服务协议已实际履行；廊坊经纪公司收取原告的电商款，实际上是为原告提供房产中介服务的费用，经纪公司已为原告提供购房服务，原告已成功购房，该笔费用的收取有事实根据和法律依据；廊坊经纪公司通过提供居间中介服务，促成了原告与开发商成功签订购房合同，收取原告电商款属于应收的中介服务费，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告确实与华夏公司签订了商品房买卖合同及补充协议，收取购房款是作为出卖人应享有的权利。电商款是廊坊经纪公司收取的，其收取的电商款是其提供房产中介服务的服务费，且向原告开具了加盖财务章的收款收据；大厂房产公司没有返还电商款的义务，二被告系独立法人，不应负连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月28日，原告以POS机刷卡方式向被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司支付了电商款300000元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，并在收款收据单中注明了房号0024020701。2017年3月21日，原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了该公司开发的位于大厂县房屋，建筑面积为114.56平方米，单价为每平方米14353.98元，总房款1644392元，合同第八条交付期限约定了交房日期2019年11月30日前。上述事实，有原告提交的电商款收款收据，被告华夏公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据，被告经纪公司提交的商品房买卖合同、补充协议、电商款收款收据及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。涉案《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵照合同约定，诚信、善意履行合同约定义务。依据当事人诉、辩意见及所提交证据，对于原告所交纳电商款300000元的法律定性，应当充分结合当事人签约过程、当事人购房流程惯例等进行综合认定。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款对象及相应后果具有足够的认知、辨识能力。原告与廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司虽无书面服务合同，但原告2016年9月28日以POS机刷卡方式向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳该笔电商款，后者向原告出具了收款收据，且收款收据单中注明了房号，于常理而言，原告必然会对开票单位、费用名目进行充分了解和知悉。结合2017年3月21日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司成功签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，鉴于上述两方面因素，以及合同成立的不同表现形式，足以认定被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司向原告提供了购房中介服务，且服务合同实际履行完毕。故，原告主张被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司所收电商服务费属不当得利等主张，缺乏合同证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢志春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告谢志春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年九月二十四日书记员  王 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16835号之一原告：佛山市震尔机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会工业区伟业路5号之六。法定代表人：莫剑华。被告：东莞市乐尚机器设备有限公司，住所地广东省东莞市常平镇板石霞村聚祥大厦801。法定代表人：赖正良。原告佛山市震尔机械设备有限公司诉被告东莞市乐尚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告东莞市乐尚机器设备有限公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  洪 勉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5129号 原告：方向明，男，1967年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 被告：赖敏竑，男，1972年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：方雪文，女，1972年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告方向明与被告赖敏竑、方雪文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告方向明的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告赖敏竑、方雪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖敏竑、方雪文归还原告借款本金200000元及利息（自2015年1月29日起按照月利率2%据实计算至至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖敏竑、方雪文向原告借款。原告方向明以现金方式陆续向被告赖敏竑、方雪文交付借款128432元，又通过银行转账方式向肖明珠账户交付71568元。2015年1月29日，被告赖敏竑、方雪文向原告出具借条一份，载明借到200000元，月息2%，每月付息。后被告自2015年1月29日起至今未付利息，原告多次催讨未果，遂起诉。 被告赖敏竑、方雪文未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明被告赖敏竑、方雪文向原告借款200000元、原告交付借款的事实，向本院提交借据、银行业务凭证。被告未到庭质证。本院对该组证据予以确认并在卷作证。 根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赖敏竑分别于2014年10月6日、2014年12月12日向原告借款50000元、100000元。原告均以现金方式向被告赖敏竑交付上述借款。2014年12月26日，被告赖敏竑又向原告借款58431.17元，用于偿还温州银行股份有限公司衢州分行贷款。后被告赖敏竑归还了80000元。2015年1月29日，被告赖敏竑又向原告借款，原告方经被告指示向明通过银行转账方式向肖明珠账户交付71568元。同日，双方对借款进行结算，被告赖敏竑、方雪文共同向原告出具借据一份，载明：今借到方向明200000元，借款用途为经商，月利率2%，每月付息一次，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。后原告向被告催讨借款，未果，遂起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖敏竑、方雪文向原告借款200000元，该事实有原告提供的借款借据、银行业务凭证等予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。本案双方虽未约定还款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人在合理期限内归还。故原告要求被告赖敏竑、方雪文归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖敏竑、方雪文于本判决生效之日起十日内归还原告方向明借款本金200000元及利息（自2015年1月29日起按照月利率2%据实计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赖敏竑、方雪文负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年九月十三日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3239号 原告：陈鹏德，男，1967年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：李振兵，曾用名李张兵，男，1976年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈鹏德与被告李振兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏德委托诉讼代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告李振兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 陈鹏德向本院提出诉讼请求：被告支付原告架子租赁费15000元，并自起诉之日起按年利率6﹪支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年起，被告租用原告架子，双方于2015年10月21日进行结算，被告欠原告架子租用费25000元，口头约定六个月内付清。到期后，被告未按约付款。经原告催讨，被告支付10000元，余款15000元至今未支付。 李振兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月21日，被告李振兵向原告陈鹏德出具欠条一份，载明：今欠架子陈鹏德（应为陈鹏德架子）人民币贰万伍仟元（25000），凯隆建设公司石柱弄工地、机场路。后经原告陈鹏德催讨，被告李振兵支付10000元架子租赁费，余款15000元未支付。 证明上述事实的证据有欠条以及原告的陈述等。 本院认为，被告李振兵未支付原告陈鹏德架子租赁费，其行为属于违约，应承担支付架子租赁费及利息的违约责任。原告陈鹏德的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李振兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振兵在本判决生效后五日内支付原告陈鹏德架子租赁费15000元，并从2018年8月1日（起诉之日）起按年利率6﹪支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由李振兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞金龙 二〇一八年九月十四日 代书记员 张 燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初5211号 原告：赵云，女，汉族，1987年2月18日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托代理人：李传华，男，汉族，1969年5月3日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张建军，男，汉族，1963年8月1日出生,户籍地涡阳县。 被告：刘存，女，汉族，1970年1月5日出生,住涡阳县。 原告赵云诉被告张建军、刘存物权保护纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告赵云的起诉。 案件受理费4300元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一八年九月三十日 书记员  张奎芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5962号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：顾爱芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住平湖市。 被告：冯东良，男，1954年7月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：冯妍嫣，女，1994年9月15日出生，汉族，住平湖市。 被告：顾保龙，男，1943年7月9日出生，汉族，住平湖市。 被告：平湖市欧诗姆纺织器材有限公司，住所地：平湖经济开发区段墅路588号，统一社会信用代码：91330482670267812Y。 法定代表人：顾保龙。 被告：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地：平湖经济开发区段墅路588号底楼东侧，统一社会信用代码：913304820775573847。 法定代表人：冯妍嫣。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告顾爱芳、冯东良、冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人车慧强到庭参加诉讼；被告顾爱芳、冯东良、冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2017年6月14日，被告顾爱芳与原告签订《借款合同》一份，约定向原告申请借款840000元，借款期限自2017年6月14日至2018年6月14日，借款期间年利率为5.22%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告顾爱芳的配偶冯东良在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任。被告冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司分别与原告签订《担保合同》各一份，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款840000元。现借款合同已到期，被告未能归还全部借款本息已构成违约。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告顾爱芳、冯东良立即偿还所欠原告借款本金683772.96元、支付利息（含罚息）8203.90元（自2018年6月21日起暂计至2018年8月15日，之后利息及罚息按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、被告冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。 被告顾爱芳、冯东良、冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司未作答辩。 针对自己的主张，原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.借款合同一份、结婚证一份、共同还款协议一份，证明被告顾爱芳向原告申请借款840000元，并约定了借款期间、违约责任等；被告顾爱芳与被告冯东良系夫妻关系，被告冯东良愿对上述借款承担共同还款责任。 2.担保合同四份，证明被告冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司分别对上述借款承担连带担保责任。 3.借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款840000元。 4.送达地址确认书六份，证明各被告对法律文书送达地址的确认。 5.欠息证明、利息清单各一份，证明被告顾爱芳拖欠利息、构成违约。 被告顾爱芳、冯东良、冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原告与六被告签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。现原告按约履行了合同义务，但被告顾爱芳未按约还款，已构成违约，且借款已到期，原告有权要求借款人立即还本付息。原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告冯东良在共同还款协议中承诺为被告顾爱芳的上述债务承担共同还款责任，应按约共同还款。被告冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司分别为被告顾爱芳的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务共同承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾爱芳、冯东良于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金683772.96元，支付利息、罚息（自2018年6月21日起按借款合同约定计算至实际还款之日止）； 二、被告顾爱芳、冯东良于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15000元； 三、被告冯妍嫣、顾保龙、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司分别对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5435元、财产保全申请费4170元，由六被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年九月二十八日 书记员 季旭亮
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3594号原告：施国松男，1971年3月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：何红中男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告施国松与被告何红中买卖合同等纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施国松及其委托诉讼代理人毛勤到庭参加了诉讼。被告何红中经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告施国松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70万元，并支付资金占用的利息（以本金70万元为基数，从2016年7月起按年利率6%计算至实际付清日止）。事实与理由：原告担任法定代表人的宁波市中鹰钢结构材料有限公司与被告担任法人代表的嘉兴市曙辉投资管理有限公司有业务往来，嘉兴市曙辉投资管理有限公司拖欠宁波市中鹰钢结构材料有限公司材料款627954元，嘉兴市曙辉投资管理有限公司欠原告股金50000元。2014年11月27日，经原、被告双方结算，一致同意将材料款及股金转化为借款，并由被告向原告出具借条1份，载明“今借到施国松人民币柒拾万元整，于2016年六月份还清”。该借条出具后，被告并未按约定归还借款，经原告多次催讨未果，故诉诸法律。原告认为，双方借贷关系合法有效，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告何红中未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年11月6日前被告担任嘉兴市曙辉投资管理有限公司（以下简称曙辉公司）法定代表人。原告为宁波市中鹰钢结构材料有限公司（以下简称中鹰公司）法定代表人。2013年10月22日曙辉公司代表人聂浩斌等人与宁波市镇海曙辉移动板房有限公司(以下简称移动公司)及中鹰公司签订还款协议书1份，载明截止2013年10月22日，经核算曙辉公司欠中鹰公司材料款627954元，欠其公司负责人施国松股金50000元，合计金额为677954元；因移动公司目前也欠曙辉公司材料款，所以将原曙辉公司欠中鹰公司的材料款委托移动公司全额支付，支付方式为移动公司生产集装箱式移动住房先提供50间给中鹰公司，每间集装箱式移动住房价格为人民币8000元，余款另行由移动公司用现金或箱子抵款，具体付款情况另行商定，由生产方包送到中鹰公司附近，如果指定地点离中鹰公司十公里外，另行补偿运费差价，在此生产期间中鹰公司负责提供两车夹芯板给移动公司，夹芯板顶板价格为每平方米39.50元，墙板价格为每平方米39元，材料运输费由需方付款，该夹芯板的材料款付款方式为第二车材料到厂时付清第一车的材料款，第二车的材料款于2014年3月30日前现金付清。该协议签订后，移动公司没有履行。2014年11月27日，经原告与被告协商对上述曙辉公司尚欠货款和股金欠款作借款处理，为此被告出具给原告借条1份，载明今借到施国松人民币柒拾万元整，于2016年六月份还清。但被告至今仍未清偿分文。本院认为，原告虽以被告出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，但原告陈述的借款事由是因双方当事人担任法定代表人的各自公司之间的买卖关系和股权转让关系而形成的，因此双方之间的债权债务关系仍然应当按照基础法律关系即买卖合同和股权转让合同进行确定，现被告向原告出具了借条说明被告自愿承担曙辉公司的债务，所以原告向被告主张权利并没有违反当事人的意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何红中应支付施国松人民币700000元，并自2016年7月1日起按照年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由被告负担，因原告已垫付，限被告在判决生效后十日内归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费11500元，如逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴展宁人民陪审员  潘大华人民陪审员  陈苏均二〇一八年九月三十日书 记 员  汪丽娜附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1205号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。统一社会信用代码：91130825109221691L。法定代表人：袁国锋,理事长。被执行人：刘占奎，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：王永岳，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：于青林，男，1967年7月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人王永岳等人金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初652号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2018年9月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年九月二十九日书记员  冯立国
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3688号 原告：郑书升，男，1948年5月8日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑李军（系原告的儿子），住江山市。 被告：郑樟清，男，1953年9月16日出生，汉族，住江山市。 原告郑书升与被告郑樟清身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郑书升于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑书升以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑书升撤诉。 案件受理费237元，由原告郑书升负担。 审判员  戴剑平 二〇一八年九月十八日 书记员  祝冰倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8972号 原告：晏光义，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告晏光义与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏光义的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晏光义向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月16日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，晏光义系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月16日，晏光义与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由晏光义购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，晏光义于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月晏光义就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了晏光义关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了晏光义该项诉讼请求。 嗣后，晏光义分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向晏光义释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，晏光义予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，晏光义已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对晏光义的该项请求依法予以支持。 关于晏光义要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对晏光义的该项请求不予处理，若晏光义为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助晏光义办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员干海林
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初248号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人孙某某，现因本案于2018年4月22日被抓获，同月23日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年5月4日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、王丽萍出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年3月23日至2018年4月22日间，被告人孙某某屡次酒后到大连市西岗区闹事，索要保护费、随意殴打他人、毁损物品，其犯罪事实如下：1.2018年3月23日15时许，被告人孙某某酒后到大连市西岗区福瑞足疗店内找服务员李某按摩，按摩后被告人孙某某拒绝付钱，并殴打了前来要钱的被害人唐某，将足疗店内电饭锅砸坏，持砖头将足疗店内塑钢门及玻璃砸碎。2018年4月22日19时许，被告人孙某某酒后再次到大连市西岗区福瑞足疗店内向被害人孙某收取保护费，索要无果后被告人孙某某殴打了被害人孙某两巴掌，随后被告人孙某某要求被害人刘某为其提供按摩服务，遭拒后，殴打了被害人刘某一巴掌，并用酒瓶将门上玻璃砸碎。经鉴定，塑钢门及玻璃价值共计人民币396元，电饭锅价值无法鉴定。2.2018年4月8日20时许，被告人孙某某酒后到大连市西岗区鑫淼足疗店内向被害人于某索要1万元保护费，并威胁被害人于某要想开点店就得给钱，遭拒后将店内烟灰缸及玻璃杯砸碎，烟灰缸、玻璃杯价值无法鉴定。2018年4月22日18时30分许，被告人孙某某酒后再次到大连市西岗区鑫淼足疗店内向被害人于某索要1万元保护费，遭拒后，与前来阻止的被害人鲁某发生撕扯，双方倒地，被告人孙某某离开时脚踹防盗门。2018年4月22日，被告人孙某某在大连市西岗区福瑞足疗店内被抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某寻衅滋事破坏社会秩序，随意殴打他人，任意损毁公民财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，劳动教养决定书，判决书，指认现场照片，辨认笔录及照片，光盘三张，鉴定书，鉴定意见通知书，证人刘某、李某、鲁某、吕某的证言笔录，被害人孙某、唐某、于某的陈述笔录，被告人孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某酒后寻衅滋事，随意殴打他人，任意损毁公民财物，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。大连市西岗区人民检察院指控孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予赔偿。孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2019年12月21日止。）二、被告人孙某某退赔被害人孙某人民币396元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年九月二十日书 记 员  景云亭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9473号原告东莞市炯晟实业有限公司。法定代表人华叙荣。委托代理人应婕红，广东胡冰律师事务所律师。被告深圳中福智慧科技有限公司。法定代表人宋宏超。原告东莞市炯晟实业有限公司（以下简称东莞炯晟实业）诉被告深圳中福智慧科技有限公司（以下简称中福智慧科技）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告深圳中福智慧科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告多次向被告供应包装制品相关产品。双方签署的2017年8月至2017年12月原告按约定生产交付货物并对账单确认被告应付原告货款合计人民币185882．50元。此外，原告依约生产了合计人民币46528元的产品，因被告原因至今存放在原告处。以上依约合计人民币232410．5元，原告多次催讨被告，被告拒绝向原告支付货款，已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付给原告货款人民币232410．5元；2、被告支付给原告逾期欠款利息，以人民币232410．50元为基数，从原告起诉之日起至被告货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告多次向被告供应包装制品相关产品。双方约定，由原告从2017年8月至2017年12月按照被告的采购订单向被告生产交付货物，被告也对送货单和对账单进行了确认，被告应付原告货款合计人民币185882．50元。此外，原告按照订单编号为2018015650、2017115376、2017115326、2017115327、2017105046的采购订单生产了产品，上述定单中合计人民币46528元的产品，因被告原因至今存放在原告处。以上依约合计人民币232410．5元，原告多次催讨被告，被告拒绝向原告支付货款。以上事实，有经当庭质证的采购订单、对账单、送货单、未消化在库清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成买卖协议，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的采购订单、对账单、送货单、未消化在库清单之间形成完整的证据链条，证明原告向被告交付了8至12月的货物，被告对送货单和对账单也进行了相应的确认。对于未交付部分的货物，被告已经向原告发出采购定单，原告对采购订单进行了确认，双方买卖合同关系已经确立，原告按照双方确认的采购订单生产产品，被告应当按约收受货物。被告未到庭参加诉讼，未在原址经营，视为其拒绝接受其确认生产的产品，应当按约定的价格支付原告库存产品货款。原告向被告主张货款共计人民币232410．5元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告按照采购订单向被告生产交付货物，原告按约定履行交付货物的义务后，被告未按约定支付款项，原告主张按银行贷款利率计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告应当支付的利息计算方式为按中国人民银行同类同期贷款利率从2018年3月15日起计至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中福智慧科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市炯晟实业有限公司货款人民币232410．50元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2018年3月15日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4786元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘定宏人民陪审员  李平静人民陪审员  杨明畅二〇一八年九月三日书 记 员  彭成瑶书 记 员  陈颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1860号 申请执行人李琼华,女,生于1974年,住四川省巴中市巴州区。 被执行人杜永河,男,生于1953年,住四川省达县。 被执行人四川省巴中市东方房地产开发有限公司。 法定代表人饶云中,该公司总经理。 本院在执行李琼华申请执行杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初3489号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司应偿还申请人李琼华本金20万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将杜永河、四川省巴中市东方房地产开发有限公司法定爱表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3989号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 负责人：李赟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该支行员工。 被告：沈建荣，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：徐春兰，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：钟仁根，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈国平，男，1956年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告沈建荣、徐春兰、钟仁根、沈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行自动撤回起诉处理。 审判员 吴 微 二〇一八年九月七日 书记员 陆文婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执754号 申请执行人：浈江区恒耀商行，经营场所：广东省韶关市浈江区十里亭韶铸宿舍区南区34栋一楼3-4号。 经营者：廖科文，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：张沙，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行浈江区恒耀商行与张沙买卖合同纠纷一案中，因被执行人张沙未履行本院作出的（2017）粤0203民初1375号民事判决书所确定的义务，申请执行人浈江区恒耀商行于2018年3月30日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人浈江区恒耀商行同意被执行张沙分期偿还欠款，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十七日 书记员  骆 健
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初1781号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22-26号。 负责人：郭鲜红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢绍江，系该支行职工。 被告：章强，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告章强、王宇肖信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告章强归还原告透支本金29499.42元并支付利息、滞纳金，截至2018年2月28日的利息为5389.88元、滞纳金为3917.41元，2018年3月1日起的利息按照日利率万分之五计算至付清之日止；2、判令被告章强承担本案诉讼费；3、判令被告王宇肖对被告章强的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月28日，被告章强向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理泰隆小额信用卡，双方于同日签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。后经原告审核，被告章强于2015年6月5日领取了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为30000元。根据领用合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五；持卡人应按照账单中列明的到期还款额还款，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；对透支金额及应收透支利息计收单利。2015年5月28日，原告与被告王宇肖签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定由被告王宇肖对被告章强向原告申领的泰隆信用卡提供担保，保证担保范围包括被告章强使用该贷记卡所发生的在捌万元范围内的透支本金以及透支利息、罚息、滞纳金等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，若多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起二年。被告章强领取信用卡后陆续进行透支，截至2018年2月28日，被告章强尚欠原告透支本金29499.42元、利息5389.88元、滞纳金3917.41元。上述款项经原告多次催讨，被告章强至今分文未还，被告王宇肖也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行透支本金29499.42元并支付利息、滞纳金，截至2018年2月28日的利息为5389.88元、滞纳金为3917.41元，2018年3月1日起的利息按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。 二、被告王宇肖对上述款项承担连带清偿责任。被告王宇肖承担保证责任后，有权向被告章强进行追偿。 如果被告章强、王宇肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，由被告章强、王宇肖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  王群华 人民陪审员  叶淑红 人民陪审员  罗香莲 二〇一八年九月二十日 法官助理牟佳丽 代书 记员  杨巍魏
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初507号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人杨海强，男，1970年8月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人杨海强犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人杨海强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控,2018年1月15日14时许，被告人杨海强未取得机动车驾驶证驾驶制动技术不合格小型面包车，在x415县道5公里+500米处，将在道路北侧步行横过道路南侧的李某3撞倒，造成李某3受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故，杨海强在发生交通事故后驾车逃逸。经博白县公安局交通管理大队对此道路交通事故认定，杨海强应承担此事故的主要责任，李某3应承担此事故的次要责任。案发当日，被告人杨海强到公安机关投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人杨海强的行为已构成交通肇事罪，杨海强有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对被告人杨海强定罪处罚。 被告人杨海强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明,2018年1月15日14时许，被告人杨海强未取得机动车驾驶证驾驶制动技术不合格小型面包车沿x415县道由西往东行驶，于当日14时43分行驶至ｘ415县路段）时，将在道路北侧步行横过道路南侧的李某3（2014年6月20日出生）撞倒，造成李某3受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故，杨海强在发生交通事故后驾驶车辆逃离事故现场。经博白县公安局交通管理大队对此道路交通事故认定，杨海强应承担此事故的主要责任，李某3应承担此事故的次要责任。案发当日，被告人杨海强到博白县公安局交通管理大队投案，接受讯问时如实供述罪行。 另查明，案发次日，被告人杨海强赔付了死者李某3的丧葬费30120元；2018年5月2日，杨海强的亲属与死者李某3的亲属达成赔偿协议，杨海强的亲属自愿代为赔偿李某3亲属经济损失共计110120元（含已支付的丧葬费30120元），李某3的亲属对杨海强的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人杨海强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人杨某1、杨某2、杨某3、李某1、李某2、宾某的证言，被告人杨海强的供述，110接警单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场实景记录图、现场勘验照片，道路交通事故现场照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆检验图片、技术检验报告，民事裁定书，谅解书，到案经过，博白公安局东平派出所的证明，办案说明，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人杨海强违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨海强犯交通肇事罪的罪名成立。杨海强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿死者亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨海强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人杨海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年2月14日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年九月二十五日 书记员  龚文磊 附本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条： 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5962号上诉人(原审原告)：张家港远宏船舶有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：江宏兵，总经理。被上诉人（原审被告）：朱三京，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人张家港远宏船舶有限公司（以下简称远宏公司）因与被上诉人朱三京工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。远宏公司上诉请求：撤销原判，依法改判为其只需支付朱三京一次性伤残补助金12740元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1820元。事实和理由：朱三京仅为临时帮忙，双方无订立劳动合同的合意，也未就劳动报酬进行约定。其认为应按每月1820元的工资标准计算相应赔偿款项。远宏公司成向一审法院起诉请求：判令其只需支付朱三京一次性伤残补助金12740元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1820元。一审查明事实：朱三京系远宏公司职工，远宏公司未为朱三京缴纳城镇职工社会保险。2016年2月25日，朱三京因工外出期间从架子上摔下受伤，随即被送往张家港市第三人民医院门诊治疗，当日，该院向朱三京出具了休息一个月、门诊随访的诊断处理意见。2017年8月1日，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定朱三京受到的伤害为工伤。2017年10月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定朱三京伤残等级为十级。鉴定费200元由朱三京支付。朱三京受伤后未再到远宏公司上班。朱三京向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求远宏公司支付工伤待遇。2018年2月13日仲裁委员会作出裁决：双方解除劳动关系，远宏公司向朱三京支付一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10044元、鉴定费200元。远宏公司履行完毕前述给付义务后，双方终止工伤保险关系。远宏公司向一审提起诉讼。远宏公司对仲裁委员会裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费无异议，主张双方未约定工资标准，应按最低工资标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，且停工留薪期应为一个月。一审法院认为，双方无争议的部分，一审予以确认。鉴于朱三京的伤情，停工留薪期按三个月计算为宜。双方未约定工资标准，一审酌情按照朱三京受伤前苏州市职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资，分别为23436元、10044元。一审遂依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、确认原告张家港远宏船舶有限公司与被告朱三京解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港远宏船舶有限公司于本判决生效后10日内支付被告朱三京一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10044元、鉴定费200元，合计78680元。三、驳回原告张家港远宏船舶有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案远宏公司未为朱三京缴纳社会保险，朱三京依法应享受的工伤保险待遇应由远宏公司承担。一审依照朱三京的工伤认定情况及伤残等级确定远宏公司应支付的工伤保险待遇，符合法律规定。在双方未约定朱三京工资标准情况下，一审按照朱三京受伤前苏州市职工平均工资的60%计算相关工伤保险待遇数额，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由张家港远宏船舶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月十九日书记员 郭婷婷
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初576号原告：刘官军，男，1975年4月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。被告：张建平，男，1978年2月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：张俊英，女，1977年2月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张建平，系被告张俊英丈夫。原告刘官军与被告张建平、张俊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘官军的委托诉讼代理人王胜军、被告张建平、被告张俊英的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付木皮款41428元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年二被告做木皮生意，其与二被告有木皮业务，经结算二被告欠其木皮款41428元，二被告为其出具一张欠款条，经多次催要，二被告一直拒付，2018年2月13日二被告重新为我出具欠款条，但该款项仍至今未付，故诉至法院。被告张建平辩称，其认可欠原告钱，但是现在确实没有钱支付。其供应木皮的临沂海峰木业公司老板死亡，未向其支付货款，所以也没有给原告货款。原来的欠条是其向原告出具的，后来重新换的欠条是其媳妇出具的，欠条上两个人的名字都是其媳妇书写的。被告张俊英未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年到2009年二被告在原告处购买木皮，因二被告拖欠原告货款，被告张建平向原告出具欠条一张，后由于一直未向原告支付货款，2018年2月13日，二被告重新向原告出具欠条一张，载明欠款41428元，该笔款项二被告至今未向原告支付。二被告系夫妻关系，该合同发生在夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间系买卖合同关系，原告为卖方，被告系买方，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告也应履行按时支付相应价款的义务，现二被告仍拖欠原告货款41428元，已构成违约，故对原告主张被告支付41428元货款，本院予以支持。对于被告张建平辩称被告张俊英是代替其为原告出具的欠条，被告张俊英不欠原告货款，但未提交相关证据证明，且在该欠条中有被告张俊英的签名，被告张俊英系被告张建平妻子，该债务又发生在二被告婚姻存续期间，二被告应当共同向原告负担，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告张建平、张俊英在本判决生效之日起十日内，共同向原告刘官军支付货款41428元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告张建平、张俊英各负担二分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年九月十四日法官助理毛润芳书记员刘东娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终606号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   上诉人段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋03行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西山姆士超市有限公司（建南山姆士）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116018向太原市迎泽区人民政府提出复议。太原市迎泽区人民政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）22号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市迎泽区人民政府作出的并政行复驳字（2018）22号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116018的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段某不服太原市人民政府作出的并政行复驳字（2018）20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段某均是以其从不同商家购买的18款“瑞司特”牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段某认为太原市食药局不履行法定职责或是履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请行政复议、信息公开，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请复议、申请信息公开，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回段某的起诉。   上诉人段某提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初203号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3944号原告：陈庆峰，男，1985年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：娄义平，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈庆峰与被告娄义平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈庆峰撤诉。案件受理费减半收取1050元，由原告陈庆峰承担。审 判 员  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一八年九月二十日法官助理何宇雨书记员陈开近
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1202号申请执行人：王清现，男，汉族，1983年2月21日生，住河南省浚县。被执行人：陈焜炀，男，汉族，1993年10月26日生，住武汉市洪山区。被执行人：高红霞，女，汉族，1969年5月17日生，住新乡市牧野区。本院在执行王清现与陈焜炀、高红霞借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）新红证执字第5号公证书，本院于2018年9月25日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）新红证执字第5号公证书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月二十八日书记员 ： 张 扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执392号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：吴广贤，男，1988年08月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人吴广贤罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月十五日 书记员  曾志强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：徐国武。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国武信用卡纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告徐国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,922.60元（截止2017年11月20日，欠款本金63,250元，利息0元，费用11,672.60元），利息、费用按《信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐国武自2017年6月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××76，截至2017年11月20日止，累计欠款共计人民币74,922.60元整未给付。原告自2017年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，故诉至法院。被告徐国武经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告徐国武于2012年6月向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，被告的信用卡卡号为62×××76。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2017年11月20日，被告欠款本金人民币63,250元，利息0元，费用11,672.60元，合计74,922.60元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、社会保险查询记录复印件、照片、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,250元（截至2017年11月20日）及利息、费用[利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,670元，公告费900元，合计2,570元（原告已预付），由被告徐国武负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男人民陪审员  李 艳二〇一八年九月七日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1056号 原告：孔维健，男，1978年2月10日出生，汉族，住岑溪市。 被告：冯启伦，男，1989年1月1日出生，汉族，住岑溪市。 原告孔维健与被告冯启伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，既不应诉，亦不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维健的诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告人民币陆万贰仟元，并支付年利息24%，承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月5日，被告声称因做生意资金周转困难，遂向原告借款人民币陆万贰仟元整，并一再表示可在同年12月20日前向原告还款20000元整，余款定于2018年春节前还清，当时承诺：一、愿意用父亲冯XX车辆桂Ｄ×××××作为抵押。二、甘愿承担一切法律责任。2018年春节前夕，原告多次打电话给被告催其还款，被告均以种种理由拒绝还款，后来连电话都不听了。综上，被告实属恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益，请求法院判决被告从速归还原告本金62000元，并支付24%的年利息，同时承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提供的证据有： 证据1，被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。 证据2，借条1张，拟证明被告于2017年9月5日向原告借款62000元并以其父亲名下的桂Ｄ×××××车作为抵押的事实。 证据3，冯启伦家属住址，拟证明被告住在XX花园。 案经开庭举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯启伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。案经审理，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2017年初，被告以生意周转困难为由，分三次向原告借款，其中第一次借30000元，相隔一周左右，再次向原告借款20000元，过了一个月后被告又向原告借款12000元，2017年9月5日被告补立借条对借原告之款进行确认，并将借条交给原告收执。借条载明：“本人冯启伦因生意周转，现向孔维健（XXXX）借到现金62000元（陆万贰仟圆整）在17年12月20日前还20000元（贰万圆整），余下42000元在2018年春节前结清。本人冯启伦愿用冯耀军（父子关系）的车桂Ｄ×××××作为抵押，愿承担一切法律责任后果。借款人：冯启伦（XXXX），2017年9月5日”。借条没有约定借款利息。约定还款期限届满后，经原告催讨未果，于2018年5月22日诉至本院，庭审中，原告明确借款中有20000元要求从2017年12月21日起按年利率24%计算利息，余下42000元从2018年2月16日（此日是春节）起按年利率24%计算利息。 本院认为，被告向原告借款62000元有原告供的由被告签名确认的《借条》为凭，被告虽不应诉又不到庭参加诉讼，亦足以认定，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当予以归还。原告诉请被告归还借款本金62000元，理据充分，本院予以支持。原告主张借款的其中20000元从2017年12月21日起、另42000元从2018年2月16日起以年利率24%计借款利息，因原告提供的借条并没有写明对借款利息的约定，本院不予支持。由于被告在借条中明确写明有还款期限，约定还款期限届满，被告没有依约还款，有违诚实信用原则，原告主张被告给付逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告在借条中写明2017年12月20日还20000元，余款42000元在2018年春节前结清，现原告主张借款的其中20000元从2017年12月21日起计算利息，符合法律规定，应予以支持；主张另外42000元从2018年2月16日起计算利息，因2月16日刚好是春节，按被告在借条中约定，该款是在2018年春节前结清，按常人理解，该笔款的还款期限应当是到春节之日止，如过了春节没有归还则视为违约，故该笔款的计息时间应从2018年2月17日起计算。对逾期还款的利息，依法应从双方约定还款期限逾期之日起分段按年利率6%计算利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯启伦应归还借款本金62000元及支付利息（其中20000元自2017年12月21日起、42000元自2018年2月17日起均按按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告孔维健。 本案案件受理费1350元，公告费600元，由被告冯启伦负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  古贤红 人民陪审员  何少波 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保251号 申请人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛皓贲，该支行员工。 被申请人：吴志红男，1972年8月8日出生，住浙江省常山县。 申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被申请人吴志红申请诉讼财产保全一案，申请人于2018年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人吴志红价值350000元的财产。申请人已缴纳保全费2270元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴志红价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周宏良 二〇一八年九月六日 代书记员 吴晓林
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1578号   上诉人（原审被告）：铁润，男，38岁，现住包头市。   上诉人（原审被告）：费玥，女，35岁，现住址同上。   二上诉人共同委托代理人：邱吉顺，系内蒙古万生律师事务所律师。（特别授权）   被上诉人（原审原告）：费亚民，男，55岁，现住包头市。   上诉人铁润、费玥因与被上诉人费亚民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人铁润、费玥的委托诉讼代理人邱吉顺，被上诉人费亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   铁润、费玥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。因利息过高，上诉人铁润已无力支付利息，双方再次约定只偿还本金，不支付利息，于2016年8月29日重新打下借条，后偿还了2万元本金：上诉人费玥不应承担偿还责任。上诉人铁润借款18万元并非用于家庭生活，上诉人费玥也不知情，应认定为上诉人铁润的个人债务，而非夫妻共同债务。   费亚民辩称：一审判决正确，望二审法院予以维持。   费亚民向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还借款180000元。借款利息按月息2分计息至利随本清。诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2011年12月29日被告做生意急需用钱向原告借款100000元，原告通过农业银行转账给被告铁润100000元，被告打下借据双方口头约定按月息2分计息，被告又于2012年1月7日再次向原告借款80000元，原告通过农业银行转账给被告铁润80000元，被告打下借据一张，双方口头约定按月息2分计息。期间被告给付原告部分利息。2016年8月29日被告给原告出具总借条180000元，并于当日给付原告人民币10000元。2017年1月16日，被告又给付原告人民币10000元。   以上事实，有原、被告双方陈述及原告向法庭举证的借条一张，被告向法庭举证的收条二张相佐证。   一审法院认为，原、被告之间形成的债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于借款系被告铁润个人债务，被告费玥不知情及被告已给原告还款20000元本金的辩称，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后十五日内被告铁润、被告费玥给付原告借款人民币180000元整。二、判决生效后十五日内，被告铁润、被告费玥给付原告借款利息，以180000元为本金，从2018年2月27日起，按年利率6%计息，至借款还清为止，利随本清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由被告铁润、费玥承担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人铁润、费玥与被上诉人费亚民间的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。上诉人铁润、费玥应当依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。关于上诉人铁润、费玥所提出的已偿还了2万元本金的上诉理由，2016年8月29日，上诉人铁润给被上诉人费亚民出具总借条180000元，并于当日给付被上诉人费亚民人民币10000元，如是归还的本金，则应出具170000的借条，故该行为不符合交易习惯，且上诉人铁润不能提供相应证据证明自己的主张；关于上诉人铁润、费玥所提出的上诉人费玥不应承担偿还责任的上诉理由，因上诉人费玥与被上诉人费亚民系亲属关系，在这种特定关系下，上诉人铁润向被上诉人费亚民借款，上诉人费玥不可能不知情。   综上所述，上诉人铁润、费玥所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元，由上诉人铁润、费玥负担。本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年九月二十九日   书记员 于 雁
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审106号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，均系大连市城市建设管理局干部。被执行人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区东北路107-109号。法定代表人何晖。申请执行人于2018年2月9日对被申请执行人作出大城征费决字[2018]0017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年九月三日书 记 员  刘頔一
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初2529号 本院于2018年8月22日对原告赵春雷与被告刘海冬民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0825民初2529号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页案号“（2018）冀0825民初2519号”补正为：“（2018）冀0825民初2529号”。 审判员  田振文 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 静
内蒙古自治区高级人民法院发文字号：（2018）内民申1664号缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：审判监督第二庭拟稿人：康凯份数：18份附件：民 事 裁 定 书（2018）内民申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉清，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞村2区153号自建平房。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福，男，1942年7月1日出生，汉族，包头市昆都仑区建筑公司退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞村3区33号自建平房。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全锁汉，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞村31号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆区昆河镇南排村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇南排村。负责人：张建军，主任。被申请人（一审被告）：包头市远达建材有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇西河楞水泥厂旁。法定代表人：郝志平，经理。二审上诉人（一审原告）:王殿雄，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞村006号。再审申请人徐玉清、王福、全锁汉因与被申请人包头市昆区昆河镇南排村民委员会（以下简称南排村委会）、包头市远达建材有限公司（以下简称远达建材），二审上诉人王殿雄返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玉清、王福、全锁汉申请再审称,（一）原审判决认定事实不清。1、申请人于1993年4月1日租用南排村民委员会西河楞村小组的土地，设立包头市郊区昆河综合厂（后更名包头市昆区玉清水泥制品厂）,建立办公室、宿舍及围墙等事实客观存在，有包头市昆区昆河镇南排村民委员会西河楞村小组盖章的《占地协议书》、《购买土地协议书》、《收据》以及包头市中级人民法院(2004)包民初再字第29号民事判决书和内蒙古高级人民法院(2006)内民再终字第4号民事判决书等证据予以证实。2、申请人提供大量的书证和人证，证明远达建材现场与昆区玉清水泥制品厂系同一位置。申请人建厂发生在1993年，租赁的荒凉砂石地，在当时建厂的地方，除了市水泥厂系标志性建筑，再无其他可参考地标，建厂时前进办事处的文件、工商验资、工商注册登记也就以该标志性建筑为参考物，均记载包头市昆区玉清水泥制品厂地址是包头市水泥厂东北侧与自然人牛华的厂房相邻。二审中申请人申请了当时建厂的包工头、送水泥及原在厂里工作的工人出庭作证，足以证明了包头市昆区玉清水泥制品厂的四至范围和厂内建筑物实际情况，以及远达建材现厂址与昆区玉清水泥厂系同一位置的客观事实。远达建材证明其租赁该地的证据，仅是一份《收据》，没有其他任何证据，收据上没有任何关于租赁地方四至范围的内容，而且土地的亩数也与其现在占用场地的亩数不符。3、二被申请人原审所述事实不能成立。远达建材一审辩称“其租赁土地为荒地,没有任何建筑物”与事实不符。远达建材现在占用的是玉清水泥制品厂的厂房和厂址，现在用的平台、库房、厕所和围墙都是申请人投资建设的。南排村委会称“从未将土地租赁给申请人，也未收取过申请人的租赁费”与事实不符。如果南排村委会未将土地租赁给申请人，申请人不可能在西河楞村设立玉清水泥制品厂。如果南排村委会未收到申请人的缴纳的费用，不可能出具盖章的收款证明和收据。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第三十条:“合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案中申请人在租赁的土地自建办公室、宿舍、围墙等行为，当时均已登记，所以申请人对昆区玉清水泥制品厂的建筑物虽未办理房屋产权证，但享有物权所有权，原审法院仅以申请人证据不足对申请人全部请求予以否定，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1681号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。申请人主张南排村委会、远达建材侵占了玉清水泥制品厂的厂房和设备，但其提交的《占地协议书》、《证明》、《购买土地协议书》、《收据》、民事判决书、《收款收据》、《企业信用信息公示报告》、《固定资产明细表》等证据材料均不能证明南排村委会、远达建材侵占其厂房和设备的事实，负有举证证明责任的申请人需承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐玉清、王福、全锁汉要求南排村委会、远达建材返还厂房和设备的再审主张缺乏事实及法律依据。综上，徐玉清、王福、全锁汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐玉清、王福、全锁汉的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年九月三日法官助理 陈永海书 记 员 孙 红