贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5221号 原告遵义市播州区水务局龙岩水库管理所。住所地：遵义市播州区团溪镇。统一社会信用代码：12520321G72740880N。 法定代表人王彦，所长。 委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。 被告邹江，男，1987年6月11日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市播州区。 被告遵义市播州区海淼养殖场，住所地：遵义市播州区团溪镇香山村。统一社会信用代码：91520321061032815G（1-1）。 投资人邹远慧，女，1971年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人陈益刚，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。 原告遵义市播州区水务局龙岩水库管理所（以下简称“龙岩水水库管理所”）与被告邹江、遵义市播州区海淼养殖场（以下简称“海淼养殖场”）承包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩水库管理所法定代表人王彦及委托代理人郑永倩，二被告之共同委托代理人陈益刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除2008年12月15日原告与被告邹江签订的承包合同；2、拆除被告邹江、海淼养殖场在龙岩水库上所有的网箱养殖设施；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原告（原遵义县龙岩水库管理所）与邹江签订承包合同，邹江承包原告管理的龙岩水库面积500平方米发展网箱养鱼。合同约定：乙方（邹江）不能投放有害物质造成水体污染，否则甲方（水库管理所）无条件终止合同；承包期十年（自2008年12月15日至2018年12月15日）；如因国家政策变动需收回本合同，乙方无条件规还本合同，甲方不进行任何赔偿，当年的承包费甲方不予收取。2018年6月4日，要求于2018年6月15日前全面拆除并通过验收。原告告知邹江，邹江告知原告系其姑母邹远慧开办的海淼养殖场在其承包的水域从事养殖。原告与邹江、海淼养殖场多次协商未果，遂于2018年6月15日、2018年7月2日向邹江及海淼养殖场送达《限期拆除网箱养殖的通知》，通知其解除合同并要求其限期拆除，二被告至今仍在龙岩水库承包水域继续养殖。原告为证明其诉讼主张，提交了承包合同、播州区养殖水域滩涂规划（2018-2030年）、遵义市农业委员会关于拆除龙岩等水库网箱养殖的函、关于限期拆除龙岩水库网箱养殖的通知及送达照片、关于拆除合同外网箱养殖的通知及送达短信记录、收取承包费账册记录和收据等证据。 被告邹江、海淼养殖场未提交书面答辩状，口头辩称：原告与邹江签订的承包合同合法有效，承包期即将届满，邹江无违约行为。海淼养殖场从事养殖与邹江的合同无关，系原告许可其养殖。请求驳回原告的诉讼请求，海淼养殖场将在2018年12月底停止养殖并拆除网箱等设施。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实，根据双方当庭陈述及证据予以确认。庭审中，被告对原告提交的证据均不持异议，但不认可其证明目的。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并依据认定的证据结合当事人陈述，认定如下事实：2008年12月15日，原告（原遵义县龙岩水库管理所，甲方）与邹江（乙方）签订承包合同，约定：一、建房将龙岩水库水域面积500平方米以内发包给乙方发展网箱养殖渔业，乙方不能投放有害物质在库区内造成水体污染，否则造成一切后果自负，甲方无条件终止合同；二、承包期十年（自2008年12月15日至2018年12月15日）；三、承包费每年5000元，每年12月15日前交清次年的承包费。……七、如因国家政策变动需收回本合同，乙方无条件规还本合同，甲方不进行任何赔偿，当年的承包费甲方不予收取。如甲方无故收回本合同，乙方所有经济损失由甲方承担。合同签订后，邹江将承包水域交给邹远慧投资开办的个人独资企业海淼养殖场进行网箱养殖，实际养殖面积800平方米。2011年以后，海淼养殖场无证养殖。海淼养殖场每年以邹江的名义向原告支付承包费，2017年12月，海淼养殖场支付承包费时原告拒收。2018年2月11日，遵义市播州区人民政府印发《遵义市播州区养殖水域滩涂规划（2018-2030年）》，龙岩水库划定为不得开展水产养殖区域。2018年6月4日，遵义市农业委员会以遵市农函（2018）61号函印发《关于拆除龙岩等水库网箱养殖的函》，要求于2018年6月15日前全面拆除龙岩水库养殖网箱并通过验收。2018年6月15日，原告向邹江送达《关于限期拆除龙岩水库网箱养殖的通知》，告知依据承包合同第七条约定，现因政策变动，解除合同，并先于2018年6月23日前将网箱养殖全部拆除，自行处理养殖鱼和网箱等所有器具。2018年7月2日，原告向邹江送达《关于拆除合同外网箱养殖的通知》，并抄送海淼养殖场现场负责人、投资人邹远慧的丈夫唐世沛，告知邹江：你现有网箱养殖面积800平方米，已超出合同约定面积300平方米，特通知你于2018年7月7日前将超出承包合同约定外的300平方米网箱养殖全部拆除，并自行处理养殖鱼和网箱等所有器具。海淼养殖场至今仍在龙岩水库继续从事网箱养殖。邹江、海淼养殖场收到两个通知后未起诉。 本院认为：原告与被告邹江签订的承包合同是当事人的真实意思且不违法合同签订时的法律强制性规定，合同有效。当事人应当严格遵守合同约定。本案争议的焦点是：一、海淼养殖场在龙岩水库水域从事网箱养殖是履行原告与邹江签订的合同还是其他；二、合同第七条约定是否属于解除合同的条件；三、合同解除条件是否成就以及合同状态。 一、关于海淼养殖场是否在龙岩水库水域从事网箱养殖是履行原告与邹江签订的合同还是其他。 原告与邹江签订合同后，邹江并未按合同约定在龙岩水库水域从事网箱养殖，而是海淼养殖场在龙岩水库从事网箱养殖，每年以邹江的名义向原告交纳承包费。这一事实足以说明海淼养殖场在龙岩水库从事网箱养殖是履行原告与邹江签订的承包合同邹江一方的合同权利义务。海淼养殖场按原告与邹江签订的承包合同享受合同权利，应当按照合同约定履行相应义务，受合同约束。海淼养殖场在合同约定养殖面积以外新增300平方米养殖面积，没有权利来源依据。 二、关于承包合同第七条约定是否属于解除合同的条件。承包合同第七条约定：“如因国家政策变动需收回本合同，乙方无条件规还本合同，甲方不进行任何赔偿，当年的承包费甲方不予收取。如甲方无故收回本合同，乙方所有经济损失由甲方承担”。合同使用“收回合同”、“规还合同”等用语，不符合合同法律用语规范，需要解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，结合按照“收回合同”、“规还合同”的后果即是否承担赔偿责任进行解释，赔偿责任只有侵权、违约、解除合同且造成损失的情形下方可适用，“收回合同”、“规还合同”均非侵权或违约情形。因此，双方合同约定的“收回合同”、“归还合同”的真实意思应当解释为合同解除。因此，承包合同第七条的约定是合同当事人依照《中华人民共和国合同法》第四十五条约定的合同解除条件及后果，即“国家政策变动”系约定合同解除条件，当条件成就时，原告方有权单方解除合同，且不承担因合同解除给承包方造成的损失，只是不收取当年承包费。 三、关于合同解除条件是否成就以及合同状态。 承包合同约定的合同解除条件为“国家政策变动”。这里的“国家政策变动”应当理解为法律法规调整、政策调整、规划调整导致承包水域不能从事合同约定的网箱养殖业。合同签订时，龙岩水库不属于禁止养殖区域，2018年2月，遵义市播州区发布的《遵义市播州区养殖水域滩涂规划（2018-2030年）》明确将龙岩水库划定为禁止养殖区。这一规划调整属于政策变动，且规划调整后龙岩水库禁止养殖。合同约定的解除条件已经成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告在规划调整后可以行使解除权解除合同。 2018年6月15日，原告向邹江送达《关于限期拆除龙岩水库网箱养殖的通知》，通知邹江解除合同。邹江收到通知后，未就解除效力提起诉讼，本案中，也未就解除效力提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告与邹江签订的承包合同于2018年6月15日解除。 综上，原告与邹江签订的承包合同已于2018年6月15日解除，且原告行使解除权时，合同约定的解除条件已经成就。被告海淼养殖场实际履行原告与邹江签订的合同，应当受该合同约束。原告已经解除与邹江签订的合同，海淼养殖场继续在龙岩水库养殖丧失权利依据，应当自合同解除之日起的合理期间内停止养殖行为，拆除养殖设施，将清洁水面交还原告。海淼养殖场超过承包水域面积增加的300平方米网箱，没有任何法律依据，应当立即停止养殖并拆除养殖设施。海淼养殖场自2011年起无证养殖至今，属违法养殖行为，应当停止。原告请求被告停止养殖并拆除养殖设施的请求，理由充分，本院予以支持。被告海淼养殖场所持其养殖行为与原告和邹江签订的合同无关的理由，没有事实依据，本院不予采信。被告邹江和海淼养殖场请求养殖至2018年12月，没有法律依据，本院不予支持。原告请求解除与邹江签订的承包合同，因合同已于2018年6月15日解除，再判决解除没有法律意义且违背法理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百二十五条、第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下： 一、限被告遵义市播州区海淼养殖场在判决生效后十五日内停止在龙岩水库的养殖行为并拆除养殖设施； 二、驳回原告遵义市播州区水务局龙岩水库管理所的其余诉讼请求。 案件受理费30元，由被告遵义市播州区海淼养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 何 林 二〇一八年九月七日 书记员 周芸逸