江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0114民初6123号 原告：中国人民武装警察部队南京市消防支队，组织机构代码YA121008-9，住所地在南京市北京西路1号消防大厦。 负责人：陈海华，中国人民武装警察部队南京市消防支队支队长。 委托诉讼代理人：王勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：李励生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。 原告中国人民武装警察部队南京市消防支队（以下简称“南京消防支队”）与被告李励生经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月6日、2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南京消防支队的委托诉讼代理人王勇，被告李励生及其委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京消防支队向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还购买部队经济适用房应扣而未扣的住房补贴32466.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告签订经济适用房买卖协议，约定：被告购买坐落于南京市雨花台区经济适用房，建筑面积104.39平方米，单价按综合成本价每平方米1874.18元计算。协议签订后，被告缴纳部分房款，原告已协助被告办理完两证，并将上述房屋交付于被告。2017年3月，原告收到公安部消防局向江苏省武警总队发出的《挂牌审计问题督办整改通知单》（公消办[2017]74号），通知原告需对如下两项问题进行整改：1、退役干部多计领了住房补贴；2、购买经济适用房超过购房补贴面积标准部分，干部没有按商品房加价购买。经自查发现，《关于加强武警部队经济适用住房建设管理意见》（总部后勤部[2002]后营字第153号）第十条规定：“武警部队土地折价为售价与实际造价的差额，差额低于用地评估价（不含土地出让金）的，按用地评估价确定”。被告转业时，因原告财务人员认为上述房屋售价与实际造价的差额为零，故没有将“武警部队土地折款”在住房补贴中抵扣。现根据公安部消防局审计意见，房屋售价与实际造价差额为零时，应当适用《关于加强武警部队经济适用住房建设管理意见》第十条的规定，即“武警部队土地折款”应按土地评估价确定。经原告核算，被告购房房屋对应的“武警部队土地折款”为31259.59元，超面积需补差价1206.97元（合计32466.56元），该款项未在住房补贴中予以扣除，因被告转业时已将住房补贴全部计领，故提起诉讼，判令被告退还多计领的住房补贴款。 被告李励生辩称：1.本案的基本法律性质是军队房改房而不是原告主张的经济适用房，在被告取得的房产证明确注明产权来源为军队房改购房，产权领取的登记时间的是2009年7月31日，从法律关系上说，涉案该房是军队房改购房而不是经济适用房，本案应该属于军队房改购房，不属于法院受理范围；2.原告主张的诉请主要依据为提供经济适用房转让及房改协议，被告从未见过，也从未在该协议上签字，更未授权任何人签字，庭审前原告代理人明确是代签，结合事实真相，没有人授权何来代签，从本质上讲，该协议是虚假，明知是虚假协议再向法庭以该虚假协议为依据提起诉讼，被告认为该行为涉嫌妨碍司法公正。被告有权保留举报和投诉的权利，并且为了证明被告陈述的真实性向法院提交笔迹鉴定申请；3.自2009年7月31日，被告和被告同期取得房产所有权的人员在2009年7月31日以后也有大概几十户处置了房产，在处置房产依据国家相关法律规定需要房产单位出具该房系军队房改房，才能在房产市场交易，对此被告也向法庭提出调取该处置房产交易档案，及当时所有房产申请办理产权的证明；4.被告依据中国人民武装警察部队后勤部应发的武装警察部队现有细则通知第20条，武装部队人员购买现有住房选择经济适用房价格或者房改成本价由个人自主决定，本案中被告选择房改成本价，原告也是按照房改成本价相关规定在房产局申请办理房产证，办理的房产证也明确注明产权来源属于军队房改购房；5.对于被告在开始预交的房改房款远远超出房改成本价，按照相关细则第2.2款规定，被告保留反诉的权利；6.从被告工作履历及相关政策看，被告有权依法获得军队房改房，且只有一套，从被告上述答辩及事实看，该房产权性质属于军队房改房，原告提供的主要证据是虚假。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年12月9日，中国人民武装警察部队消防局关于南京市消防支队经济适用住房立项建设的批复（武消营[2003]20号）载明：同意南京市消防支队建设经济适用住房，建设地点位于南京市雨花台区招待所，建设用地2000平方米；住房建设所需投资按《武警部队经济适用住房建设管理实施细则》执行，通过预收个人购房款筹集，不得占用单位经费，并要求武警部队后勤部按照《关于加强武警部队经济适用住房建设管理的意见》要求，加强经济适用住房的建设、出售和管理工作。 李励生向南京消防支队支付购房预付款,购买南京市雨花台区房屋。2006年，李励生入住涉案房屋。 办理产权手续时，南京消防支队作为售房单位至地方房产部门办理了产权登记。南京消防支队提供购房协议一份，约定：李励生向南京消防支队购买南京市雨花台区建设的经济适用（安居）住房（一楼一单元101室），使用功能为住宅，建筑面积104.39平方米；购买该住房的综合成本价每平方米1486元，计房款155123.54元。经庭审质证，南京消防支队认可该购房协议上“李励生”的签字非其本人所签，系原告签署。 2009年7月31日，南京市小行路20号xx室不动产权登记至李励生名下，产权来源登记为军队房改购房。李励生退役转业时将住房补贴全部计领。 2015年，南京市公安消防局委托南京大陆土地房地产评估有限公司，对位于南京市雨花台区经济适用住房军用土地使用费进行评估。2015年10月18日，南京大陆土地房地产评估有限公司作出（宁）大陆（2015）（估价）字第331号《土地估价技术报告》，估价基准时间为2004年，土地性质为住宅用地（部队经济适用住房），土地使用权类型为国有划拨土地使用权，本次评估经济适用房项目用地面积为2135.7平方米，评估土地用途为住宅用地（部队经济适用住房），容积率为1.77，经评估，设定土地开发程度为宗地红线外达到“三通”（即通路、通电、同上水）和宗地红线内“一平”（场地平整）的部队经济适用住房军用土地使用费单价为530元/平方米。 2017年3月13日，公安部消防局发出《挂牌审计问题督办整改通知单》（公消办[2017]74号）。根据该通知附件，南京消防支队需对如下事宜进行整改：1、退役干部多计领住房补贴。2006年以来，支队58名按综合成本价（不含地价）购买军队住房的转业干部，在退役时申请计领了干部住房补贴523.19万元；2、关于经济适用房事宜。2004年，支队在南京市雨花台区建设经济适用房36套，户型建筑面积104.96平方米，单价1486元/平方米，……，支队经济适用住房建设超面积，超过购房补贴面积标准部分，干部没有按商品房加价购买。 本院在另案中查明，2004年6月4日，南京市公安消防局就在雨花台区经济适用房项目取得建设工程规划许可证。该安德门132号地块即本案所涉小行路20号宗地。南京消防支队办理涉案房屋产权登记时，要求按照房改房政策办理产权登记。 根据原告南京消防支队核算：1、涉案土地总面积2135.7平方米，本案房产总面积3780.07平方米，土地估价530元/平方米，李励生分摊的每平方米土地单价为299.45元/平方米（530*2135.7/3780.07）。《关于加强武警部队经济适用住房建设管理的意见》（总部后勤部[2002]后营字第153号）第十条规定：“武警部队土地折价为售价与实际造价的差额，差额低于用地评估价（不含土地出让金）的，按用地评估价确定”。涉案房屋建筑面积104.39平方米，李励生应缴土地折款为31259.59元（104.39*299.45）。2、根据李励生购买房屋时职级，部队规定享受套内面积及阳台面积标准合计为88平方米，涉案房屋套内面积为94.44平方米，超面积6.44平方米。根据《关于军队经济适用住房超面积处理有关问题的通知》（军办发[2017]8号）规定“符合出售条件的住房，不得退房，超面积部分按照下列办法收取购房款，……，以经济适用住房价购买住房，超面积50平方米（含）以下部分，按不低于经济适用房价的110%计收购房款”，涉案房屋经济适用房单价为1874.18元/平方米，李励生补交10%超面积房款，为1206.97元（1874.18元*6.44*10%）。上述1、2项合计为32466.56元。 以上事实，有批复、建设工程规划许可证、购房协议、经费结算单、住房资金领报证、付款凭证、《土地估价技术报告》、《挂牌审计问题督办整改通知单》、《关于加强武警部队经济适用住房建设管理的意见》、《关于军队经济适用住房超面积处理有关问题的通知》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉小行路20号的房屋系南京消防支队建设，自立项、规划、建设、并至房产部门办理初始登记时，均按经济适用住房进行审批；南京消防支队在房产部门为李励生办理房产证时，购房协议载明李励生购买房屋南京市雨花台区为经济适用住房，故而涉案房屋性质应属经济适用房。李励生应当按照部队经济适用房政策交纳房款，因李励生已经退役并计取全部住房补贴，南京消防支队要求返还该部分费用32466.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。李励生辩称，购房协议非其本人所签也未授权给原告，但李励生购买并入住房屋多年，后又取得房屋产权证，此期间并未对南京消防支队为其办理产权手续提出异议，故对李励生的辩解意见本院不予采信。关于李励生认为涉案房屋系房改房，不应再承担费用，本院认为，涉案房屋属经济适用房，南京消防支队和相关房管部门未严格按规定手续、产权性质为李励生办理产权证，属违规操作，针对此情况，本院会另向相关部分发送司法建议函。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定： 被告李励生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民武装警察部队南京市消防支队32466.56元。 如果被告李励生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费306元，由被告李励生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费306元。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 尹月萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 毛 娟