wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7483号 原告:沈阳康德普斯通用设备有限公司。 法定代表人：翟金山。 委托诉讼代理人：曹善勤、时佳师。 被告：欣意（通辽）特种电缆有限公司。 法定代表人：邬孝忠。 原告沈阳康德普斯通用设备有限公司诉被告欣意（通辽）特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳康德普斯通用设备有限公司的委托诉讼代理人曹善勤、时佳到庭参加诉讼。被告欣意（通辽）特种电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳康德普斯通用设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款220,736元，并加算同期银行贷款利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案保函费用750元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至7月间，原、被告签订三份合同。合同约定由原告向被告销售空气压缩机等设备及管路安装，货款总价值为559,336元，被告累计付款338,600元，尚欠220,736元。原告多次催要未果，故遂诉至来院。 被告欣意（通辽）特种电缆有限公司未到庭进行答辩，亦未向法庭递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年4月29日，原、被告签订空压机销售合同一份，双方约定由原告向被告供应空压机2台，单价95,900元，CPD75（直连）；储气罐2台，单价7,000元，3立/0.8Mpa；冷干机2台，8,500元，11立；过滤器6台，单价1,200元，C级/T级/A级；设备之间管路连接及2个储气罐报检，单价16,000元，总计货款246,000元。由原告负责主机保修两年，整机保修壹年。结算方式双方约定:预付30%货款，发货前付30%，安装完成，取得容器使用证后付35%，余5%为质保金，自货到之日起一年费付清。合同签订后，原被告在合同尾部签章。2015年6月，原告将设备交付被告。2015年9月23日，被告出具设备验收报告。 2015年5月9日，原、被告签订空压机管路安装合同，约定由原告负责为被告厂房内地沟里空压机管道安装，每延米管道施工单价为52元/米。付款方式约定由被告预付原告50%安装款，余45%安装款在工程完工打压验收后三日内一次性付清。余5%自合同签订后1年内付清。2015年7月，原告为被告1#车间、2#车间、3#车间、4#车间管道安装完毕。2015年11月，被告出具验收报告，该报告记载含管道接头在内，原告实际安装共计2,468米。 2015年7月22日，原、被告签订空压机销售合同一份，双方约定由原告向被告供应空压机2台，单价68,000元，CPC50（直连）；储气罐2台，单价6,000元，3立/0.8Mpa；冷干机2台，8,100元，7.1立；过滤器6台，单价800元，C级/T级/A级；设备之间管路连接及2个储气罐报检，单价16,000元，总计货款185,000元。由原告负责主机保修两年，整机保修壹年。结算方式双方约定：预付30%货款，发货前付30%，安装完成，取得容器使用证后或货到现场一个月付35%，余5%为质保金，自货到之日起一年费付清。合同签订后，原被告在合同尾部签章。2015年7月，原告将设备交付被告。2015年9月23日，被告出具设备验收报告。 截至2015年8月13日，被告累计向原告支付货款338,600元。对于剩余货款，原告多次催要未果，遂于2018年7月11日诉至来院。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同。因买卖合同产生纠纷为买卖合同纠纷。结合本案事实，本案案由为买卖合同纠纷。 关于原告要求被告支付货款220,736元及利息的问题。首先，原告已依约定履行己方供货及安装义务，被告理应向原告支付相应货款。本院查明，三份合同货款分别为：246,000元，128,336元（2,468米×52元/米），185,000元，共计559,336元。因被告未到庭参加诉讼，放弃己方抗辩权利，现无证据证明被告已支付原告主张的剩余货款，故本院对原告该项主张予以支持。其次，三份合同约定支付货款日期分别为2016年6月，2016年5月和2016年7月。现原告自2016年8月1日起要求被告参照中国人民银行同期贷款利率计算，支付剩余货款220,736元的利息，符合法律规定，故本院对原告该项请求予以支持。 关于原告要求被告承担保函费用750元的问题。因合同中对该项费用承担未做约定，且以保函提供担保并非财产保全的唯一方式，系原告自行选择，该费用并非诉讼产生的必然费用，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欣意（通辽）特种电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳康德普斯通用设备有限公司剩余货款220,736元； 二、被告欣意（通辽）特种电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳康德普斯通用设备有限公司剩余货款220,736元的利息（自2016年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,611元，减半收取2,305.5元（原告已垫付），保全费1,770元,均由被告欣意（通辽）特种电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一八年九月十八日 法官助理张洪国 书记员陈茜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执159号申请执行人：XXX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：大连XXXX有限公司，住所地大连市。法定代表人：XXX，该公司经理。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXXX有限公司租赁合同纠纷一案中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年九月二十八日书记员 张熙越
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初3229号原告：张震，曾用名张守震，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：邵宁，柘城县法律援助中心律师。被告：刘光明，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址宁陵县东关。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：杨启强，男，1977年6月9日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县远襄东街七组。原告张震与被告刘光明、杨启强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张震的委托诉讼代理人邵宁，与被告刘光明的委托诉讼代理人陈业磊、被告杨启强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张震向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘光明偿还借款260000元及利息；2.判决杨启强承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告刘光明以做生意为由，先后三次向原告借款240000元，口头约定月息二分，原告通过银行分三次汇给被告240000元。2015年11月4日，原告与被告算账后，被告刘光明尚欠原告260000元，被告刘光明向原告出具借条一份，被告杨启强对该款进行了担保，两被告及在场人彭汝林在借条上签名。后原告多次催要该款，被告刘光明拒不偿还。被告刘光明辩称：1.该借条的真实性需代理人同刘光明确认后，庭后三个工作日向法庭书面说明其借条的真实性，若刘光明否认，我方申请法庭要求原告继续举证证明该笔迹系刘光明书写；2.该借条没有对利息的约定；3.该借款的凭证数额为24万元，原告之履行了借款金额的24万元，2万元未实际履行；4.原告的借款凭证为2013年4月12日、2013年4月16日、2013年6月24日与借条的日期不相符；5.原告与刘光明之间有工程承包的事实，本笔原告主张的借款实际是工程款，与原告所主张法律关系不相符，工程款目前没有实际支付给刘光明，故刘光明无法支付给原告该笔工程款。被告杨启强辩称：本案26万元是杨启强和原告共同做生意的钱，是刘光明欠杨启强和原告的钱，杨启强不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过中国建设银行分别于2013年4月12日、2013年4月15日、2013年6月24日向被告刘光明的账户汇款150000元、50000元、40000元，共计240000元。2015年11月4日，被告刘光明向原告出具借条一份，内容为：“今借到张震贰拾陆万元整￥（260000.00元），杨启强、刘光明、证明人：彭汝林”，原告张震与被告刘光明口头约定借款利率为月息20‰。后原告多次催要该款，被告未予偿还。庭后原告撤回对被告杨启强的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、彭汝林证明、通话录音等证据，予以证实。本院认为，合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告张震通过中国建设银行分三次向被告刘光明汇款共计240000元，有汇款凭证为证，2015年11月4日，被告刘光明向原告出具借条，认可借原告张震260000元，原告张震与被告刘光明形成债权债务关系。结合原告提供的录音，第20151108202424段录音03:20-04:10显示：“（张震说）26万得多吧”、“（刘光明说）多”，第20151114211052段录音00:53-02:48显示：“（张震说）你许给我2分的利不能少我的”、“（刘光明说）放心，我说过这句话了，我为这句话做主，绝对不会少你的”，录音内容与彭汝林的证明，能相互印证原告与被告刘光明口头约定月息20‰的事实，庭审中被告杨启强亦认可原告张震与被告刘光明口头约定利息的事情，原告主张被告刘光明偿还借款260000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘光明按照月息20‰支付利息，因260000元中包含本金240000元及利息20000元，本院依法按照本金240000元，月息20‰计算利息。被告刘光明主张本案260000元欠条包含本金10000元、利息、工程款、和做工程赚的钱，自己已经偿还原告欠款，因刘光明提供自己书写的算账单，系自己单方书写，无原告签字，不符合证据的形式要件，且原告对此不认可，本院对被告的观点不予支持。原告庭后撤回对被告杨启强的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘光明于本判决生效后五日内一次性偿还原告张震借款240000元及利息（2015年11月4日之前的利息为20000元，2015年11月4日起至实际还清之日止，按本金240000元，月息20‰计算）；二、驳回原告张震的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已经减半收取，缓交至执行），由被告刘光明负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年九月二十一日书记员 孙静静
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤16执复18号 复议申请人(利害关系人)：刘某某，女，汉族，1976年11月28日出生，住址：广州市番禺区。 委托代理人：林某某，师事。 申请执行人：河源市金杰混凝土有限公司，住所地：东源县。 法定代表人：袁某某。 申请执行人：河源俊园轩混凝土有限公司，住所地：东源县。 法定代表人：刘某某。 被执行人：梁某某，男，汉族，1983年9月27日出生，住址：广东省电白县。 被执行人：刘某某，男，汉族，1973年6月27日出生，住址：广州市番禺区。 复议申请人刘某某不服东源县人民法院(2018)粤1625执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东源县人民法院（以下简称东源法院）在执行金杰混凝土有限公司、河源俊园轩混凝土有限公司与被执行人梁某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，异议人刘某某对东源法院作出的（2017）粤1625执425号执行裁定书查封被执行人刘某某座落在广州市番禺区南村镇恒生花园15梯603号【产权证号：（2017）07276140】房产的查封行为不服，向该院提出了书面异议称：东源法院作出的查封被执行人刘某某的房屋的执行行为违法，因该房屋的产权是由其与刘某某共同共有，虽然刘某某是本案的被执行人，但涉案债务不是夫妻共同债务，法院不能执行异议人的财产。法院查封并拟评估拍卖，侵犯了异议人的权益。请求：停止执行涉案房屋，并进行解封。 刘某某在异议审查期间向东源法院提交了以下证据：一、涉案房地产权证，二、结婚证。 东源法院查明，异议人刘某某与被执行人刘某某于2000年5月22日登记结婚。在婚姻关系存续期间，购买取得座落在广州市番禺区南村镇恒生花园15梯603号房屋，产权属于刘某某与刘某某共同共有，刘某某共有证号为ＸＸＸ，刘某某共有证号为ＸＸＸ。该房屋于2017年7月17日办理了抵押登记，抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司。刘某某与刘某某均在此房屋居住。2017年12月26日，东源法院在执行金杰混凝土有限公司、河源俊园轩混凝土有限公司与梁维利、刘某某买卖合同纠纷一案中作出（2017）粤1625执425号执行裁定书，查封了被执行人刘某某名下座落在广州市番禺区南村镇恒生花园15梯603号【产权证号：（2017）ＸＸＸＸ】的房产。 东源法院认为，本案争议的焦点是被执行人与他人共同共有的房屋能否查封，并予以拍卖。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，作为被执行人刘某某与其妻刘某某婚姻关系存续期间共同共有的涉案房产，人民法院可以查封。其次，本院在质证阶段向异议人释明，明确告知其可以对共有房产进行析产或分割该涉案房产，但异议人认为，其不对该房产进行协议分割或提起析产的诉讼，人民法院对共有财产中止执行的前提条件是共有权人各自份额尚未明确，而在该案中为夫妻双方婚姻存续期间共同共有的财产，可以依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的情况认为等额共有即各占50%的份额，法律不禁止处置共有财产。因此人民法院也可以对该涉案房产予以拍卖。再次异议人刘某某作为被执行人刘某某的配偶，其对涉案房产占有50%的份额，人民法院在执行中应注意保护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，作出(2018)粤1625执异4号执行裁定，驳回异议人刘某某的异议请求。 刘某某不服向本院申请复议，请求：一、撤销东源县人民法院(2018)粤1625执异4号执行裁定；二、裁定立即停止对位于广州市番禺区南村镇恒生花园15梯603房的执行；三、解除对位于广州市番禺区南村镇恒生花园15梯603房的查封。其主要理由是：一、案涉房产属于复议人刘某某与被执行人刘某某的共同共有财产，依法不能拍卖。二、原审法院适用法律明显错误，且未经审判程序即直接分割案涉房产，程序错误。三、原审法院认为拍卖后补偿复议人刘某某50%的财产份额，就没有侵犯其合法权益，这是明显错误的。 申请执行人和被执行人未提出书面答辩意见。 经审查，本院对东源法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是应否解除涉案房屋的查封并停止执行。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，虽然涉案房屋系刘某某与刘某某在婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产，但根据上述规定，东源法院对被执行人与其他人共有的财产可以查封，故刘某某要求解封涉案房屋的请求不予支持。 东源法院目前仅对涉案房屋进行查封，尚未作出拍卖裁定及相关安置方案。东源法院执行异议审查阶段已向异议人释明，告知其可以对共有房产进行析产或分割该涉案房产，但异议人已明确表示不对该房产进行协议分割或提起析产的诉讼。东源法院在异议裁定依照相关法律规定认定对涉案房产予以拍卖并按照其夫妻双方各占50%的份额并无不当。法院在依法保障共有人刘某某相应份额的条件下对被执行人刘某某与刘某某共有的财产采取查封、拍卖措施符合上述司法解释规定。 鉴于本案的执行标的为房产，具有不可分割性，执行实施部门在处置涉案房产的过程中，应当注意保护刘某某作为涉案房屋共有人的合法权益。东源法院异议裁定认为人民法院在执行涉案房屋应注意保护共有人的合法权益，该安排适当，本院对此予以认可。 综上所述，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；复议申请人刘某某的复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘某某的复议申请，维持东源县人民法院(2018)粤1625执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 秀 莲 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇一八年九月五日 书记员 林 雪 亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄凯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,068.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,068.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1022号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：邓崇余，男，1976年9月30日出生，汉族，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路**。法定代表人：杨光伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：马世勇，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春林，瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司办公室主任。特别授权代理。再审申请人邓崇余因与被申请人瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，邓崇余自愿于2018年9月11日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，邓崇余在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓崇余撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年九月十七日法官助理魏扬华书记员谭玉成
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执10434号申请执行人李剑平，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地河北省遵化市。被执行人周海燕，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。被执行人周圣礼，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。被执行人张贺东，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周海燕、周圣礼、张贺东未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李剑平于2018年5月11日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额130000元，执行费1850元，诉讼费1324.5元。在执行期间，申请执行人李剑平与被执行人周海燕、周圣礼、张贺东达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2015)遵民初字第03752号民事判决书的执行。特此通知。 二〇一八年九月五日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2621号原告：刘堤，男，汉族，1972年10月28日出生，住淅川县。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：张新国，男，汉族，1967年3月17日出生，住淅川县。原告刘堤诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堤及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新国经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘堤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金11万元，并按月息二分支付自借款之日起至钱款还清之日止利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告因承包工程资金周转困难，找到原告借款10万元，借款时约定利息为月息三分，并以其名下房屋作抵押。同日，被告向原告出具借条一张，写明借款金额及房屋抵押情况。2015年9月28日被告又以办理银行贷款为由，再次向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次追要，而被告却推诿不还。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定诉诸法院，请求依法支持原告诉请。被告张新国缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月1日，被告张新国因生意资金周转需要，向原告刘堤借款10万元，口头约定月息3分，被告并向原告出具借条一份，内容为“今借到刘堤现金壹拾万元整。此借款有我夫妻二人现住房屋担保抵押，房权证号00×**2。借款人张新国借款人张玉玲2015年6月1号”。同日，被告张新国再次向原告出具“自愿书”一份，内容大致为被告自愿将现住城关镇什字路五组房屋一套抵押给原告，若借款八个月不还，抵押房屋无条件归刘堤所有，但双方未在房管部门办理房屋抵押登记手续。2015年9月28日，被告张新国再次向原告借款1万元，约定此款不计息，被告并向原告出具借条一份，内容为“借到现（金）壹万元整。借款人张新国2015年9月28号（此款不计息）。”后原告多次向被告催要还款，被告未向原告支付借款本金及利息，为此原告诉诸我院。本案在诉讼过程中，根据原告申请并提供担保，本院作出（2018）豫1326民初2621号民事裁定书，裁定对被告张新国价值11万元的财产予以查封、扣押或冻结，并依据该裁定，对被告张新国所有的位于淅川县城关镇什字路五组的房屋一套（房权证号为淅川县房权证城关镇字第**）予以查封。上述事实，有原告提供的借条两份、“自愿书”一份、原、被告电话录音光盘一份在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告张新国分两次向原告刘堤借款11万元的事实清楚，原告提供的证据足以认定，原、被告双方债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应及时按照约定偿还借款本金及利息，但其久拖不还的行为已违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告诉请要求被告偿还借款理由正当，依法应予以支持。关于利息问题，因本案其中一笔10万元借款口头约定月息3分，超出了法律规定上限，原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。其中一笔1万元借款，因明确约定不计息，故该笔借款不应计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新国在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘堤借款本金11万元，并支付其中10万元借款的利息（利息按月息2分自2015年6月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告张新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一八年九月二十七日书记员  李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18981号之七 申请执行人于长龙，男，汉族，1988年2月19日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。 申请执行人陈鸿娜，女，汉族，1985年7月2日出生，户籍地址黑龙江省富裕县。 被执行人史守应，男，汉族，1958年8月12日出生，户籍地址江西省彭泽县。 被执行人叶自兵，男，汉族，1968年12月9日出生，户籍地址湖北省汉川市。 被执行人鲁见平，男，汉族，1967年1月5日出生，户籍地址湖北省仙桃市。 申请执行人于长龙、陈鸿娜与被执行人史守应、叶自兵、鲁见平居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5459号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币330000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人叶自兵于2017年12月4日已支付于长龙、陈鸿娜案款人民币190000元，申请执行人向本院申请终结对被执行人叶自兵的强制执行。本院依法拍卖被执行人史守应名下粤Ｂ×××××东风日产天籁小汽车一辆，成交价为175420元，扣除必要费用，剩余103734.34元已划付至申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5459号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初79号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人杨海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化。                  羁押时间              2018年9月8日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕22号              指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年5月,被告人杨海龙在东莞市长安镇新民社区假装帮被害人李某和荆某某去报考驾校,骗得李某1200元报考费。后杨海龙又编造了荆某某因报考费问题要报复李某并谎称可以找人摆平此事,再次骗取李某58870元。2018年9月8日,侦查人员在长安镇新民三村丽晴公寓710房将杨海龙抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人杨海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期自2018年9月8日起至2020年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人杨海龙于本判决生效之日起十日内退赔给被害人李某人民币60070元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                     二○一九年一月二十三日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指50号申请执行人：刘喜杰，男，1982年3月20日生，汉族，无职业，住福建省泉州市泉港区。被执行人:许阿童，女，1980年8月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人刘喜杰依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3375号民事决书，申请执行被执行人许阿童借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人刘喜杰依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3375号民事决书，申请执行被执行人许阿童借款合同纠纷一案，由黑龙江省八面通林区基层法院继续执行。黑龙江省八面通林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1998号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：黄江胜，男，壮族，1976年4月14日出生，住广西宁明县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄江胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。 审判员  李晓 二〇一八年九月二十八日 书记员  陆茜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2661号罪犯刘小强。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市通州区人民法院于2013年11月14日作出(2013)通刑初字第0393号刑事判决，认定被告人刘小强犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年5月19日起至2028年5月18日止。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）通中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年3月14日交付江苏省镇江监狱执行，2014年7月29日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3711号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，减刑后现刑期至2028年2月18日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1080号申请人：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。被申请人：巩义市城区佳宁手机大卖场。本院受理申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与被申请人巩义市城区佳宁手机大卖场合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12928号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市城区佳宁手机大卖场银行存款人民币219785元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月七日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1323民初851号 原告：陈全生，男，l967年7月24日出生，汉族，居民，住广西象州县。 被告：黎敏，男，l983年11月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：罗秀女，女，l985年6月16日出生，壮族，居民，住广西凤山县。 原告陈全生与被告黎敏、罗秀女民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全生到庭参加诉讼，被告黎敏、罗秀女经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈全生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币20000元：2.赔偿原告损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈全生于2015年8月6日借款给被告黎敏、罗秀女用于生意资金周转，借期为3个月，即2015年8月6日至2015年11月6日止。被告黎敏与罗秀女系夫妻关系，两人立下字据一张，并在借据上签名捺印。借款到期后，被告未按期还款，故意躲避原告，原告为了追款造成了损失，两被告应赔偿原告为追款造成的损失合计2000元（交通费1000元，误工费1000元）。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黎敏、罗秀女未作答辩。 原告陈全生围绕案件争议焦点提交了以下证据： 证据一：《借条》，用于证明被告黎敏、罗秀女向原告借款的事实； 证据二：身份证复印件，用于证实被告黎敏、罗秀女的身份情况。 被告黎敏、罗秀女未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下案件事实：2015年8月6日，被告黎敏、罗秀女向原告陈全生借款人民币20000元，并在收到款项时向原告出具了《借条》，被告黎敏、罗秀女均在借条上签名及捺印，黄恒佳在担保人栏签字。双方在借条中约定借款时间为3个月，即2015年8月6日至2015年11月6日，双方对逾期利息进行了约定，但未约定借期内利息。被告黎敏、罗秀女在向原告借款至今未归还过借款本金，亦未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎敏、罗秀女向原告借款20000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告陈全生已经按照约定向被告黎敏、罗秀女交付了款项，被告黎敏、罗秀女亦应按照约定的还款期限向原告归还借款。因此，原告陈全生要求被告黎敏、罗秀女向其归还借款本金20000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于追款损失2000元的问题。被告黎敏、罗秀女未按时还款虽构成违约，但双方未就追索欠款所造成的损失进行约定，原告亦未提供证据证实其已经催款及为追索欠款所产生的损失，因此，对其要求两被告赔偿其因追索欠款造成的损失2000元的主张，本院不予支持。被告黎敏、罗秀女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黎敏、罗秀女归还原告陈全生借款本金20000元； 二、驳回原告陈全生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告黎敏、罗秀女承担318元，由原告陈全生承担32元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  张行文 审 判 员  黄锦刚 人民陪审员  赵倩欣 二〇一八年九月二十六日 法官助理蓝晓芬 书记员黄贞媚 适用的法律依据： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19607号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人：何勇，该行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：冉亚，女，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行重庆渝中支行）与被告冉亚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告冉亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、冉亚立即偿还截至2018年6月7日信用卡透支本金77760元、利息12331.09元、截至2016年12月12日的滞纳金663.4元、自2017年1月12日起计算至2017年4月12日违约金1568.72元、到期手续费12134.4元、未到期手续费4665.6元，分期付款未入账金额38880元，并支付自2018年6月8日起至付清时止，以本金116640元（包括透支本金77760元及分期付款未入账金额38880元）为基数，按日万分之五计算的利息；2、冉亚承担中国银行重庆渝中支行所支付的律师费7192元；3、本案的诉讼费由冉亚承担。事实和理由：冉亚向中国银行重庆渝中支行申请办理信用卡，中国银行重庆渝中支行经审查发放了信用卡一张，后冉亚申请办理了爱家分期业务，分期额度140000元，分期期数36期，手续费率12%。截至2018年6月7日，冉亚累计欠款共计148003.21元未给付。中国银行重庆渝中支行多次催款，并为信用卡催收聘请律师进行诉讼，冉亚至今仍未清偿。被告冉亚未答辩。经审理查明，2016年，冉亚向中国银行重庆渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国银行重庆渝中支行按约向冉亚发放了信用卡。2016年3月23日，冉亚向中国银行重庆渝中支行申请爱家分期业务，分期额度140000元，分期期数36期，手续费率12%；还款方式按月还本，分期手续费按月收取；用途装修建材。冉亚在该申请表上签字确认，知晓并同意：如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行重庆渝中支行有权终结分期业务，并要求提前结清全部分期欠款。同年3月31日，冉亚与中国银行重庆渝中支行签订了《爱家分期补充协议》约定，依据中国银行重庆渝中支行与冉亚签署的《爱家分期申请表》发生的冉亚对中国银行重庆渝中支行的全部债务：包括但不限于冉亚使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金、违约金等，以及中国银行重庆渝中支行因实现债权而产生的催收费用、律师费用等款项，冉亚同意在上述所有款项未全部结清前，《个人二手住房贷款合同》项下约定的抵押物的抵押登记不得解除。截至2018年6月7日，冉亚尚欠中国银行重庆渝中支行信用卡透支本金77760元、分期付款未入账金额38880元、透支利息12331.09元、到期分期手续费12134.4元、截至2016年12月12日的滞纳金663.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务申请表、分期补充协议、交易明细、逾期明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉亚与中国银行重庆渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆渝中支行按约向冉亚发放了信用卡，冉亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任，中国银行重庆渝中支行有权要求冉亚提前结清全部分期欠款。因此，冉亚应当偿还中国银行重庆渝中支行透支本金、分期付款未入账金额，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于未到期的分期手续费，本院认为，双方并未约定中国银行重庆渝中支行提前收回分期金额，冉亚需支付未到期分期手续费。同时，该分期手续费具有资金占用利息的性质，未到期的分期手续费未实际产生，且中国银行重庆渝中支行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对中国银行重庆渝中支行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中国银行重庆渝中支行未能提供证据证明其已与冉亚通过协议约定收取违约金，故对于光大银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，因中国银行重庆渝中支行未提供证据证明其与冉亚就律师费的承担进行明确约定，且律师费并非中国银行重庆渝中支行因实现债权而产生的必要费用，故对中国银行重庆渝中支行要求冉亚承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告冉亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉亚在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2018年6月7日的信用卡透支本金77760元、分期付款未入账金额38880元、透支利息12331.09元、到期分期手续费12134.4元、截至2016年12月12日的滞纳金663.4元；并支付自2018年6月8日起至欠款付清时止，以本金116640元（包括透支本金77760元及分期付款未入账金额38880元）基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1702元，由被告冉亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢442号 申请执行人邹平鑫建混凝土有限公司，住所地邹平县城南，组织机构代码78846567-0。 法定代表人贾玉斌，系该公司经理。 被执行人李德泉(全)，男，1958年11月25日生，回族，居民，住邹平县。 被执行人孙平，男，1961年10月19日生，汉族，居民，住邹平县。 本院依据已经发生法律效力的滨州市中级人民法院作出的（2009）滨中商终子第122号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李德泉、孙平银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 光 二〇一八年九月十一日 书记员 刘晓丹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初1369号原告刘能琴，女，1971年10月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告董志国，男，1963年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告刘能琴与被告董志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘能琴于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告刘能琴申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘能琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘能琴负担。审 判 长  宋新建人民陪审员  万泽为人民陪审员  郑秋菊二〇一八年九月十三日书 记 员  罗怀锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12866号之一 申请执行人：陆家凤，男，汉族，1993年5月8日出生，住广西昭平县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人陆家凤与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]103号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人陆家凤支付5524.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12866号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更919号 罪犯陈小春，男，1992年7月1日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住临高县新盈镇规划大街第**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）海南二中刑初字第61号刑事判决书，以被告人陈小春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。被告人陈小春不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）琼刑一终字第122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯陈小春于2013年1月8日入监服刑。服刑期间，于2015年3月31日减去一年一个月。2016年7月11日减去有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2020年11月1日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈小春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈小春的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈小春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈小春自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈小春在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执617号申请执行人：胡铁军，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**。法定代表人：陈庆东。申请执行人胡铁军与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）吉0202民再78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行要求被执行人吉林市天池化肥有限责任公司给付劳动报酬6307.00元，案件受理费25.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0202执617号。本案执行标的额为6332.00元。本院在执行过程中，采取以下措施：1、向被执行人吉林市天池化肥有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司未履行还款义务，亦未向本院申报近一年的财产变动情况；2、通过网络查控对被执行人吉林市天池化肥有限责任公司名下银行存款、车辆、房产信息进行核查，未查控被执行人吉林市天池化肥有限责任公司可供执行财产；3、本院于2018年9月27日对被执行人吉林市天池化肥有限责任公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律外文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦认可被执行人无可供执行财产的客观事实，但不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执617号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  程兴国审 判 员  黄 鹏审 判 员  王 猛二〇一八年九月二十七日代理书记员  路 琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3256号罪犯朱伯忠，男，1961年14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)茂中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人朱伯忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱伯忠赔偿附带民事诉讼原告人袁明汉、谢惠娟、林雨桐人民币616908.31元。限被告人朱伯忠于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。经广东省高级人民法院复核，于2010年5月13日作出（2010）粤高法刑三复字第21号刑事裁定，核准广东省茂名市中级人民法院（2009）茂中法刑一初字第81号以故意杀人罪判处被告人朱伯忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯朱伯忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字622号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字2393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年3月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱伯忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱伯忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5917分，2017年9月折算获得7次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。旧计分考核扣1分：其中违反行进纪律扣1分。新计分考核扣10分：其中未经干警批准私自上厕所扣5分；不按指定区域吸烟，扣5分。另查该犯原判附带民事赔偿616908.31元，余额1274.86元，月平均购物336.56元，没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱伯忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪，且没有履行赔偿义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱伯忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2034年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64314号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘正新，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省。被告：左海霞，女，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告刘正新、左海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告刘正新、左海霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘正新、左海霞归还原告借款本金人民币66,079.51元；2.依法判令被告刘正新、左海霞支付原告截至2018年7月17日的借款利息2,422.47元、逾期利息461.45元、复利65.47元，以及自2018年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告刘正新、左海霞支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告刘正新、左海霞承担。事实与理由：2017年1月23日，被告刘正新、左海霞与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告刘正新、左海霞发放贷款100,000元；贷款期限自2017年1月23日起至2020年1月19日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告刘正新、左海霞未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘正新、左海霞立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告刘正新、左海霞未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告刘正新、左海霞在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告刘正新、左海霞到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告刘正新、左海霞负担。合同签订后，原告依约向被告刘正新、左海霞发放了贷款100,000元，但被告刘正新、左海霞未按约履行还本付息义务，至2018年7月17日，尚欠原告借款本金66,079.51元、借款利息2,422.47元、逾期利息461.45元、复利65.47元。原告认为，原告与被告刘正新、左海霞所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告刘正新、左海霞未按时足额还款，应承担违约责任。被告刘正新、左海霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘正新、左海霞未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告刘正新、左海霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告刘正新、左海霞未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告刘正新、左海霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正新、左海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金66,079.51元；二、被告刘正新、左海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年7月17日的借款利息2,422.47元、逾期利息461.45元、复利65.47元以及自2018年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告刘正新、左海霞签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告刘正新、左海霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告刘正新、左海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一八年九月二十八日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初1907号原告：李云鹏，男，1979年7月30日出生，回族，宁夏银川市人，无固定职业，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：叶正余，男，1976年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：吴学娟，女，1977年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李云鹏与被告叶正余、吴学娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云鹏到庭参加诉讼，被告叶正余、吴学娟经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款50000元，利息按照银行同期贷款利率的4倍暂计算至起诉之日起；2、请求人民法院依法判令被告承担案件受理费。事实及理由:2015年12月13日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款70000元，后被告承诺给原告利息按当时银行贷款4倍给付利息(年付)并出具借条一份，当时双方约定借款期限为4个月，于2015年12月15日前还清该借款及利息。但借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今，现双方约定的还款日期已过，为维护的原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告叶正余、吴学娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借款协议、担保责任书、收款收据、身份证复印件、户口本首页复印件、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告叶正余因资金周转向原告李云鹏借款70000元，同日，原告以现金形式将借款支付给被告叶正余，被告叶正余出具借款协议一张，借款金额为70000元，借款期限自2015年12月13日至2015年12月15日，借款协议中还约定本借款由吴学娟担保；同时，被告吴学娟出具担保责任书一份。借款到期后，被告叶正余仅归还20000元，下剩款项均未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告叶正余向原告李云鹏借款，并出具书面借款协议，双方之间的借款关系明确，被告吴学娟作为担保人在借款协议及担保责任书上签字，其应对自己作出的保证行为承担相应的法律责任，故二被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对利息进行约定，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶正余、吴学娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶正余于本判决生效后十日内支付原告李云鹏借款本金50000元；二、被告吴学娟对上述债务承担连带清偿责任，若被告吴学娟承担保证责任后，有权向被告叶正余追偿；三、驳回原告李云鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告叶正余、吴学娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张 玮人民陪审员 宋惠娟人民陪审员 安玉华 二〇一八年九月三日书 记 员 伍小丽
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3254号 上诉人（原审原告）：张景莲，女，1962年3月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。 上诉人（原审原告）：张建虎（系张景莲之子），1982年2月22日出生，汉族，住陕西省合阳县。 上诉人（原审原告）：张建萍（系张景莲之女），1987年5月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王文峰，男，1962年7月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王松松，山东祥城律师事务所律师。 原审第三人：嘉祥县嘉祥街道办事处。 原审第三人：嘉祥县嘉祥街道前石庄村村民委员会。 法定代表人：李永伟，主任。 上诉人张景莲、张建虎、张建萍因与被上诉人王文峰、原审第三人嘉祥县嘉祥街道办事处、嘉祥县嘉祥街道前石村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《嘉祥街道前石庄搬迁改造安置补偿实施方案》规定：“在本村内无宅基地、无农用地或不在村内长期居住的人员不予补偿和安置”。王甲奎生前虽然在前石庄村拥有宅基地，但是其配偶张景莲、儿子张建虎、女儿张建萍均不在该村居住。根据前述规定，应当属于不予补偿和安置的情形。 但是，嘉祥县嘉祥街道前石庄村村民委员会主张，经村民代表会议研究：“有老宅基地无户籍的原本村外流人员的特殊户（有3家：王甲奎、杜尚忠、李朝义），原则上可按宅基地平方70%的比例给予安置。”并称有关会议记录在嘉祥县前石庄片区搬迁改造工程指挥部保存。为查明案件事实，人民法院有必要调取前述会议记录。并在此基础上，对张景莲、张建虎、张建萍是否可以取得搬迁安置补偿利益以及能够取得搬迁安置补偿利益的价值作出认定。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初761号民事判决； 二、本案发回山东省嘉祥县人民法院重审。 张景莲、张建虎、张建萍预交的二审案件受理费2692元予以退回。 审判长  宋汝庆 审判员  张 芳 审判员  吕玉宝 二〇一八年九月二十八日 书记员  周平平
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3696号原告：张光荣，男，1977年10月25日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。被告：曾光辉，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2018年9月20日立案受理原告张光荣与被告曾光辉追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张光荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊国民二〇一八年九月二十九日书记员  徐 珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29142号 原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，统一社会信用代码915001057842166420。 法定代表人：蓝立超。 被告：吴伯城，男，1993年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 被告：田云敏，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告吴伯城、田云敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年九月十三日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初6346号 原告：胡长宝，男，1976年9月21日出生，蒙古族，个体。 被告：金海，男，1974年2月7日出生，蒙古族，农民。 原告胡长宝诉被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长宝到庭参加诉讼，被告金海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡长宝诉称，被告金海因种地所需在2013年初从我处借款24000.00元，约定月息0.02元，并约定当年末偿还。被告金海到期后未能给付，在2015年3月2日计算本利后合计给我出具了32366.00元的借据，约定2016年1月4日偿还。被告金海在2015年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告金海给付借款32366.00元及利息4693.00元【32366.00元X0.005元X29个月（2016年1月4日至2018年6月4日）】，合计37059.00元。 被告金海未答辩。 经审理查明，被告金海因种地所需在2013年初从原告胡长宝处借款24000.00元，约定月息0.02元，并约定当年末偿还。被告金海到期后未能给付，在2015年3月2日计算本利后合计给原告胡长宝出具了32366.00元的借据，约定2016年1月4日偿还。被告金海在2015年冬天外出打工，至今无音讯。原告胡长宝于2018年6月13日诉至本院，要求被告金海给付欠款32366.00元及利息4693.00元【32366.00元X0.005元X29个月（2016年1月4日至2018年6月4日）】，合计37059.00元。 上述事实，有原告胡长宝庭审陈述及原告胡长宝提交的由被告金海签字捺印的32366的借据一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金海在2015年3月2日对2013年的借款24000.00元计算本利后重新出具32366.00元的借据，系对借贷关系的重新约定，被告金海应按该约定积极履行给付义务，原告胡长宝主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡长宝欠款32366.00元。 二、被告金海在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡长宝利息4693.00元【32366.00元X0.005元X29个月（2016年1月4日至2018年6月4日）】 以上一、二项合计37059.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.00元，由被告金海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年九月十四日 书 记 员  慧生
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初3649号原告：惠州市集兴隆钢铁有限公司，地址：惠州市惠阳区XX，统一社会信用代码：XX。法定代表人：温巧生。委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市晒乐照明光电科技有限公司，地址：惠州市惠城区XX，统一社会信用代码：XX。法定代表人：闫义鹏。委托诉讼代理人：宋有求，系被告公司员工。原告惠州市集兴隆钢铁有限公司与被告惠州市晒乐照明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告惠州市集兴隆钢铁有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市集兴隆钢铁有限公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市集兴隆钢铁有限公司撤诉。案件受理费336元（已减半收取），由原告惠州市集兴隆钢铁有限公司负担。审判员  赖伟宏二〇一八年九月十五日法官助理刘宇书记员罗佳丽
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101民初234号 原告：董爱华，女，1977年11月9日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐东方百和物流管理有限责任公司，统一社会信用代码：91650106MA776R6782，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路**（新疆茂祥贸易有限公司****楼**）。 法定代表人：徐志刚，该公司经理。 原告董爱华与被告乌鲁木齐东方百和物流管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告董爱华于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董爱华向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董爱华撤诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  聂红梅 二〇一八年九月二十日 书记员  王 卉
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1577号原告：刘建忠，男，1968年4月1日出生，住井陉县。被告：河北浩拓建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路**凤凰城9B-2-1403。统一社会信用代码：911301083359382285。法定代表人：郑晓军，该公司总经理。原告刘建忠与被告河北浩拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘建忠诉称，1、判令被告河北浩拓建筑工程有限公给付原告欠款759250元，并按日千分之五自2017年7月1日始支付违约金至给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告河北浩拓建筑工程有限公司在井陉矿区河北庆晟精密机械制造有限公司承揽工程，与河北民海混凝土有限公司商定为其提供商砼（即：混凝土），双方于2017年4月6签订了编号为MH2017.46号预拌混凝土购销合同。签订合同后，该公司依约履行了全部合同义务。被告却违反合同恶意拖欠货款，截止2017年7月1日被告共计拖欠该公司货款759250元，对此有该公司和被告双方签字的销售明细表为凭。一年多来,被告一直推拖至今未给，按照双方订立的MH2017.46预拌混凝土购销合同第七条，乙方（即被告）迟延付款的按照迟延付款部分的日千分之五计付违约补偿金，被告还应依此约定支付违约金。因河北民海混凝土有限公司欠原告的款不能给付。2018年6月20日双方达成债权转让协议，该公司将被告欠的混凝土货款759250元及违约补偿金一并转让给原告享有。原告认为依照双方订立的购销合同，河北民海混凝土有限公司已按合同的约定及时全面的履行了供货义务，且该公司所供混凝土的质量符合合同约定标准。被告在使用了该公司供给的混凝土后，没有任何理由恶意拖欠货款的行为明显违约。被告应当给付货款并按合同约定的违约条款给付违约金。现在河北民海混凝土有限公司已将其享有的合同权利依法转让给了原告，被告欠该公司的债务应当向原告履行。为了维护原告的合法权益，根据我国合同法第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条的规定，向人民法院提起诉讼。望明察后，请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告河北浩拓建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为石家庄市裕华区方文路**凤凰城9B-2-1403，井陉县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。据此，债权转让转让人与债权转让债务人之间签订的协议有约定管辖的，同样也适用于转让人与受让人。本案中转让人河北民海混凝土有限公司与被告河北浩拓建筑工程有限公司于2017年4月6签订的编号为MH2017.46号预拌混凝土购销合同中，约定发生争议由甲方（河北民海混凝土有限公司）所在地人民法院管辖。原告刘建忠作为债权转让中的受让人取得了原债权人的地位，成为了新的债权人，享有原协议权利。本院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。故被告河北浩拓建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北浩拓建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李俊梅二〇一八年九月三十日书记员  梁 瑛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1683号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 被告:黄信叠，男，1956年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:黄翰葛，男，1987年9月8日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告黄信叠、黄翰葛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十八日 书记员 蒋佳雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42162号原告：曹彩艳，女，1986年8月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告曹彩艳与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩艳之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。曹彩艳向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付曹彩艳欠款2354元。事实与理由：曹彩艳自2018年3月21日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向曹彩艳出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为曹彩艳出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工曹彩艳劳务费2354元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付曹彩艳报酬,应予支付。曹彩艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告曹彩艳2354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2301号原告：郭刚，男，1969年10月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：高九维，男，1969年8月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，现羁押于巴彦淖尔市临河区公安局看守所。公民身份号码×××。被告：高俊钦，女，汉族，1968年9月16日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院在审理原告郭刚与被告高九维、高俊钦民间借贷纠纷一案中，原告郭刚于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高俊钦的起诉。经审查，原告郭刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭刚撤回对被告高俊钦的起诉。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王海峰人民陪审员  王 丽{文书日期}人民陪审员  王海峰人民陪审员  王 丽文书日期人民陪审员  王海峰人民陪审员  王 丽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初658号                               开庭日期：2018年9月11日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩香慢                       出生日期                       1977年5月14日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月26日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]690号                               指控事实                       一、1997年6月，被告人岩香慢在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某队当地人称“景某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩香慢占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积14.8亩，围剥、砍伐林木31株，损失活立木蓄积9.092立方米，折合原木材积5.4552立方米。             二、2010年6月，被告人岩香慢在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某队当地人称“各某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩香慢占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积46.1亩，围剥、砍伐林木71株，损失活立木蓄积12.711立方米，折合原木材积7.6266立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩香慢违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地60.9亩，环剥、砍伐林木102株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩香慢主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩香慢犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 十一 日                                     书 记 员 四 大
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4777号原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：陕西安康年韵富硒茶业有限公司，住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇三元村**。法定代表人：张年进，该公司经理。原告黄宋云诉被告陕西安康年韵富硒茶业有限公司（以下简称安康年韵公司）网络购物合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄宋云到庭参加了诉讼。被告安康年韵公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告2880元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月14日在被告安康年韵公司在天猫商城所开设商铺“年韵艺农旗舰店”购买了商品名为“年韵艺农牌毛尖绿茶400克装一盒”（以下简称案涉产品），花费288元，原告签收后发现该商品的外标签上标明的GB/T14456-2013系不存在的执行标准，违反了预包装食品标签规则的规定，该产品属于不符合安全标准的食品。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告黄宋云认为被告销售的产品标签除执行标准错误外，还存在没有勾选商品名和质量等级的问题，因此属于不符合食品安全标准的产品。被告安康年韵公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、原告在收到涉案产品后即向我司申请退款，我司已按照天猫退款流程将货款予以退回，因此我司与原告之间的买卖合同关系已经解除；2、原告系多起网络购物案件的当事人，在收到涉案产品后，即要求我司赔偿1500元和2880元，遭我司拒绝后投诉到有关监督部门；3、我司销售的产品符合产品质量标准，经检验系合格产品，仅外包装上执行标准印刷错误，且已经被汉阴县市场监督局下了整改通知书，我司已经进行了整改。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：2018年5月14日，原告黄宋云在被告安康年韵公司在天猫商城所开设商铺“年韵艺农旗舰店”购买了商品名为“2018新春茶叶陕西炒青安康紫阳翠峰富硒毛尖绿茶高山云雾雪芽礼盒”（以下简称涉案商品）一盒，产品单价288元，原告黄宋云在线支付货款288元。原告黄宋云签收涉案产品后发现外标签上注明了以下主要信息：“品牌：年韵艺农；品名：绿茶□红茶□；原料：（紫阳群体种）鲜叶、嫩芽；等级：特技□一级□；产品执行编号：GB/T14456-2013；生产许可证编号：SC11461092400197；生产厂家：紫阳县向阳茶厂；经销企业：陕西安康年韵富硒茶业有限公司。”原告黄宋云认为该产品外包装上载明的生产执行标准系不存在，且未勾选产品名称与等级，违反了GB7718-2011预包装标签通则的规定，因而向汉阴县市场监督管理局举报。2018年5月18日，汉阴县市场监督管理局向被告安康年韵公司下达当场处罚决定书（汉市监当处字【2018】003号），载明因被告在天猫购物平台上销售的茶叶加贴的食品标签所标示的执行标准号、净含量、包装方式不够精准，因此要求立即改正并予以警告。2018年5月29日，被告安康年韵公司向原告黄宋云退款288元。2018年6月11日，汉阴县市场监督管理局向被告安康年韵公司下达责令改正通知书（汉市监食品生产流通责改字【2018】37号），载明被告销售的茶叶不符合预包装食品标签通则，因此要求立即下架并完成整改。另查明：被告安康年韵公司的经营许可证编号为JY16109210000134(1-1)，有效期至2021年3月3日，销售的涉案产品由紫阳县向阳茶厂生产，其食品生产许可证编号为：SC11461092100197。上述事实，有原告黄宋云提供的涉案商品实拍图、交易截图、汉市监食品生产流通责改字【2018】37号责令改正通知书、被告安康年韵公司提交的汉市监当处字【2018】003号当场处罚决定书、委托书、生产许可证、经营许可证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：对于原告黄宋云认为被告安康年韵公司销售的涉案产品违反了食品安全法和食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则，依法应十倍赔偿的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标签上虽未勾选产品名称、等级，印刷产品执行标准错误，但其天猫商城商品详情中明确产品系炒青绿茶、级别为特级，其外标签上印刷产品执行标准错误并不影响茶叶的饮用安全且不会对消费者造成误导，且相关行政部门对被告安康年韵公司销售的产品标签作出认定，即虽不影响食品安全和实际执行标准的查询，但存在瑕疵。原告黄宋云未提交证据证实标签瑕疵对该产品的安全产生影响并对其造成了误导，根据民事诉讼谁主张、谁举证的证据规则，本院对原告黄宋云以产品执行标准错误而主张被告安康年韵公司十倍赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宋云的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陕西安康年韵富硒茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一八年九月二十日书记员  刘 畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7396号原告：杨建能，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。被告：张永义，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告杨建能诉被告张永义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建能到庭参加诉讼；被告张永义经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建能向本院提出诉讼请求：判令被告张永义向原告杨建能清偿借款91000元及逾期利息（从2015年8月8日计算至2018年3月8日）。事实和理由：被告张永义于2015年因资金需要向原告借款10万元，并出具借据一张。后虽经原告催促，但除2018年1月6日共归还了9000元外，本金一直未还。因被告张永义下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告张永义未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：杨建能称2015年张永义向其借款，其以现金方式向张永义交付借款10万元。2015年2月8日张永义向杨建能出具借据一份，借据载明：今借到杨建能现金10万元，还款日期为半年。杨建能称借款到期后，张永义偿还了借款本金9000元，未偿还剩余借款本金。本院认为，杨建能主张张永义尚欠其借款91000元，提供了借据、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。张永义收到杨建能的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，现杨建能诉请判令张永义偿还借款本金91000元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，现杨建能诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息逾期之日即2015年8月8日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨建能清偿借款本金91000元并支付逾期利息（利息计算方法：以91000元为基数，从2015年8月8日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元（原告杨建能已预交），由被告张永义负担（被告张永义于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨建能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘玉金人民陪审员  梁素轼二〇一八年九月十一日法官助理梁健萍书记员邱志婵
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执140号 潮州市区农村信用合作联社、潮州市华港实业有限公司、潮州市新大新工业城有限公司、施惠娥、黄志鹏、黄国琳、潮州市新世界园艺有限公司、潮州市太平华达塑料制品厂： 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市华港实业有限公司、潮州市新大新工业城有限公司、施惠娥、黄志鹏、黄国琳、潮州市新世界园艺有限公司、潮州市太平华达塑料制品厂借款合同纠纷一案，经以物抵债，全案债务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下： （2018）粤51执140号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7652号原告：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜子道，男，1969年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系原告的弟弟。被告：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告杜子君诉被告龚田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告杜子君的委托代理人杜子道到庭参加诉讼。被告龚田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜子君的诉讼请求：1.被告龚田立即向原告归还借款本金12360元及利息（借款期、宽限期利息共计1510.11元，从2016年12月8日起按年利率24%计算至被告偿还所有借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝分二次向原告借款12360元（借款本金分别为12000元、350元、10元），双方签订了编号分别为637610679067072795、637610631067441113、637610631067442683的《借出协议》，均约定借款期限为2016年9月1日至2016年12月6日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间的利息标准相同，为年化15%；宽限期的次日为逾期日，逾期罚息的标准为年化24%。被告未按照协议履行还款义务。诉讼中，原告向本院提供借款协议原件3份、转账记录打印件3份、还款记录打印件3份。被告龚田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告杜子君提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对杜子君提供的证据均予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，2016年9月1日，原、被告及人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，约定被告向原告借款12000元，利率为年化15%，借款期限为96天，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期罚息按年化24%计算。同日，原告向被告转入借款12000元。2016年9月1日，原、被告及人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，约定被告向原告借款350元，利率为年化15%，借款期限为96天，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期罚息按年化24%计算。同日，原告向被告转入借款350元。2016年9月1日，原、被告及人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，约定被告向原告借款10元，利率为年化15%，借款期限为96天，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期罚息按年化24%计算。同日，原告向被告转入借款10元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告龚田对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告杜子君与被告龚田间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。原告提供了借款协议原件3份、转账记录打印件3份、还款记录打印件3份等证据证实，可以证实该3笔借款的存在。因双方约定的还款期限已届满，被告龚田理应承担归还借款的民事责任。故原告杜子君要求被告龚田立即归还借款本金12360元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方书面约定借款期限内的年利率为15%，借款的逾期利息为年利率24%，均未超出法律的规定，本院予以支持。故原告主张从2016年9月1日起至2016年12月7日的利息按年利率15%计算，逾期之日起的利息（即2016年12月8日）至实际还清之日止的利息按年利率24%计算，未超出双方的约定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚田应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金12360元，并支付利息（2016年9月1日起至2016年12月7日的利息按年利率15%计算，2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为222.2元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  麦小莹人民陪审员  黎泽民二〇一八年九月十三日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1283号上诉人（原审被告）：梁妙霭，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：何鉴洋，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：黎少莲，女，1953年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：梁景文，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人梁妙霭因与被上诉人何鉴洋及原审被告黎少莲、梁景文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9652号之一民事裁定，向本院提出上诉。梁妙霭上诉称，原审三被告住所地均位于佛山市顺德区，故原审法院无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案《借款合同》第十七条规定：“如本合同有争议时，双方应友好协商解决。协商不成，双方均同意提交合同签订地佛山市区人民法院管辖，适用中华人民共和国法律诉讼解决。”根据前述约定条款，未能明确各方当事人协议选择的法院，故属于约定不明的管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款本息，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年九月十九日法官助理陈睿书记员何绮姗