济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2856号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码91370100306882624J。 负责人：刘军海，行长。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 被告：济南润泰酒店管理有限公司，住，住所地济南市历下区经十路**一社会信用代码91370102054891996A。 法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。 被告：山东新泰新街口置业有限公司,住所地山东,住所地山东省新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东用代码91370982688252790D。 法定代表人：张思思，执行董事。 被告：张思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。 被告：魏红，男，1972年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告济南润泰酒店管理有限公司（以下简称润泰公司）、被告山东新泰新街口置业有限公司（以下简称新街口公司）、被告张思思、被告魏红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天桥支行的委托诉讼代理人冯亚男、被告张思思的委托诉讼代理人刘付利到庭参加诉讼。被告润泰公司的法定代表人王海亭、被告新街口公司的法定代表人张思思、被告魏红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告润泰公司偿还原告借款本金人民币1390000元，利息人民币57514.74元,共计人民币1447514.74元（暂计算至2018年4月13日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）。2、请求依法判令原告对被告新街口公司提供抵押的位于新泰市享有优先受偿权。3、请求依法判令被告新街口公司、被告张思思、被告魏红对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费，应付31191元等费用由四被告共同承担。事实和理由：1、2017年6月30日，原告与被告润泰公司签订了（济南农商行天桥支行）流借字（2017）年第0232-1号、0232-2号流动资金借款合同，约定被告润泰公司分别向天桥支行借款人民币81万元、58万元，共计人民币139万元，借款期限自2017年6月30日始至2018年6月29日止。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等事项。2、同日，天桥支行与被告新街口公司签订了（济南农商银行天桥支行）抵字（2017）年第0232-1号、0232-2号抵押合同，被告新街口公司以其位于新泰市对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定了抵押担保范围、被担保的主债权种类及违约责任等事项。同时，被告新街口公司、被告张思思、被告魏红签订承诺书，自愿对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。现借款虽未到期，但被告润泰公司、被告魏红因其他债务纠纷被诉状法院，且其未如约按时向原告支付借款利息，出现了《流动资金借款合同》约定的违约条款，使被告严重不安。 被告张思思辩称：对于借款的过程不了解，自己未以个人的名义对该借款承担担保责任，请法院驳回对张思思的诉讼请求。 被告润泰公司、被告新街口公司、被告魏红未作答辩，亦未提交证据。 原告农商行天桥支行围绕诉讼请求依法提交：1、（济南农商行天桥支行）流借字（2017）年第0232-1号、0232-2号流动资金借款合同各1份。证明双方在合同中约定了借款种类为流动资金借款、借款用途为借新还旧、借款利率为固定利率（年利率7.1775%）及违约责任等。2、（济南农商行天桥支行）抵字（2017）年第0232-1号、0232-2号抵押合同各1份，证明被告新街口公司以其房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定了抵押担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、被担保的主债权及违约责任等事项。3、不动产登记证明2份，证明原告对抵押房产享有优先受偿权。4、张思思的承诺书1份，证明被告张思思对涉案借款承担连带担保责任。5、新街口公司的承诺书1份,证明被告新街口公司对涉案借款承担连带担保责任。6、魏红的承诺书1份，证明被告魏红对涉案借款承担连带担保责任。7、借款借据1份（2页），证明借款本金分别为人民币810000元、580000元，共计人民币1390000元，月利率为5.98125‰。8、利率变动明细表一份，证明被告济南润泰酒店管理有限公司于2017年12月20日偿还利息7444.3元后，至原告起诉时未偿还任何款项，截至2018年4月13日欠利息人民币57514.74元（包含本期利息6607.46元、催收贷款利息即除本期利息之外之前欠付的利息50156.08元、复息751.2元）,共计人民币1447514.74元。该表中的复息即为借款合同中约定的复利。该表中的本期利息及催收贷款利息为合同中约定的利息。9、山东豪才律师事务所与原告签订的委托代理协议、发票、支付系统入账凭证各1份，证明原告因该案应向山东豪才律师事务所支付法律服务费31191元，已付12476元。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告张思思对原告提交的证据1、2、3、5、9的真实性无异议，对证据6、7、8有异议。被告润泰公司、被告新街口公司、被告魏红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利。对上述当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据7、8，来源和形式合法，本院予以确认。对证据6，被告张思思认为承诺书上的签名不是其本人所签，申请对签字进行笔迹鉴定。但其向本院提交的书面申请所列鉴定样本有误，经本院通知后拒不更改，导致本院无法委托鉴定。故本院对证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告润泰公司签订了流动资金借款合同2份，合同主要约定：1、原告为贷款人，被告润泰公司为借款人，借款金额共计139万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日止。2、借款利率为固定利率，年利率7.1775%。按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2018年6月29日借款期限届满之日一次性还本。3、借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。5、借款人未按照约定进行资金支付的，原告有权宣告已发放的全部借款立即到期，并提前收回借款本息。 2017年6月30日，原告与被告新街口公司签订了（济南农商银行天桥支行）抵字（2017）年第0232-1号、0232-2号抵押合同，合同约定被告新街口公司自愿以其位于新泰市房产，对上述借款提供抵押担保。当日，被告新街口公司又向原告出具了担保承诺书1份。以上抵押担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后双方办理了抵押登记。 2017年6月30日被告张思思和被告魏红分别向原告出具承诺书1份，为被告润泰公司的上述借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，原告于2017年7月11日支付给被告润泰公司借款本金139万元，被告润泰公司按月支付利息至2017年12月20日，此后该被告一直未支付利息，其他被告亦未履行保证义务。截止2018年4月12日被告润泰公司欠原告利息57514.74元。本案在审理期间，原告与被告润泰公司签订的借款合同的借款期限于2018年6月29日到期。 本院认为，原告与被告润泰公司签订的借款合同、原告与被告新街口公司签订的抵押合同，被告张思思、被告魏红向原告出具的承诺书均合法有效，应受法律保护。被告润泰公司取得银行发放的借款后，未按照合同约定及时足额支付借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告新街口公司应承担抵押责任，被告张思思、被告魏红应承担连带保证责任。原告要求被告润泰公司偿还借款139万元及截止到2018年4月12日的利息57514.74元，本院予以支持。原告要求被告润泰公司支付2018年4月13日后的利息（含罚息、复息等），其计算方法符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告润泰公司赔偿其因实现债权而应支付的律师代理费31191元，符合合同约定，但原告实际支付12476元，未付部分本院不予支持。原告要求被告张思思、被告魏红对被告润泰公司的上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告新街口公司的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南润泰酒店管理有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金139万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告济南润泰酒店管理有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止到2018年4月13日的借款利息57514.74元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告济南润泰酒店管理有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2018年4月14日至付清借款本金之日止的罚息、复利，以139万元为基数，按借款合同约定的标准计算，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告济南润泰酒店管理有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费12476元，于本判决生效之日起10日内付清； 五、被告张思思、被告魏红对被告济南润泰酒店管理有限公司的上述第一、二、三、四判项内容承担连带清偿责任； 六、原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对被告山东新泰新街口置业有限公司以其位于新泰市共8处房屋有权申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三、四判项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18110元，诉讼保全申请费5000元，公告费600元，由被告济南润泰酒店管理有限公司、被告山东新泰新街口置业有限公司、被告张思思、被告魏红负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曲洪涛 人民陪审员  林常云 人民陪审员  张士美 二〇一八年九月十一日 书 记 员  闫泽华