.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终982号上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市临河区亿康食品有限责任公司，住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇。法定代表人：杨龙，总经理。委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王继明（又名王四埃），男，1964年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市临河区亿康食品有限责任公司（以下简称亿康食品公司）因与被上诉人王继明运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人亿康食品公司的委托诉讼代理人张卫东、被上诉人王继明及其委托诉讼代理人贺心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿康食品公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王继明的一审诉讼请求。一审、二审诉讼费用由王继明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、亿康食品公司的法定代表人从2014年10月22日由徐辉变更为杨旺，徐辉将其股权转让给了杨旺、勾志云、杨奇荣、蔡国庆、杨秀云等人。2014年10月30日签订了股权转让协议，约定亿康食品公司在2014年9月28日之前发生的债务由徐辉承担。2、王继明以徐辉给其出具的运费欠条和工资欠条提起本案诉讼，但欠条上只有徐辉的签字，未加盖亿康食品公司的印章，且徐辉的签名是否为本人所签存在疑问，需要追加徐辉才能查明事实真相，一审未追加属程序错误。另外，王继明提供的工资欠条所载明的是欠其2011年至2013年的工资，但2011年至2013年亿康食品公司的法定代表人并不是徐辉，而是高龙祥，故徐辉出具该欠条的行为属于其个人行为。二、关于诉讼时效。王继明出具运费欠条的书写日期为2014年9月18日，工资欠条的书写日期为2013年9月7日，距今已三年多，超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。三、关于本案证据。1、按照亿康食品公司一直以来的交易习惯，番茄都是由出售者直接拉到亿康食品公司，再由亿康食品公司进行收购，并不需要拉运，不存在运费之说。2、假如有运输，应当由亿康食品公司出具欠据并加盖亿康食品公司印章。假如真是徐辉本人签名，也是其个人行为。王继明只提供了欠条，未提供其他证据佐证，证据不具有真实性。3、（2016）内0802民初4795号民事判决书不能作为证据使用，该判决书未给亿康食品公司送达，亿康食品公司对此已向法院提出执行异议。综上，请求二审法院公正裁判。王继明辩称，一、依据《民法总则》第六十一条的规定，法定代表人的签字与公司印章具有同等效力，均对公司具有约束力。徐辉作为法定代表人在欠条上签字的行为应由亿康食品公司承担民事责任，不需要追加徐辉参加诉讼。二、2014年10月30日的股权转让协议约定2014年9月28日之前亿康食品公司的债务由徐辉承担，属徐辉与其他股东之间的内部协议，对王继明不发生法律效力。三、亿康食品公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，不符合法律规定。四、徐辉出具的欠条能够证明亿康食品公司与王继明之间形成运输合同关系和劳务合同关系，欠条落款处均有亿康食品公司和古城番茄厂字样，说明徐辉是以亿康食品公司法人的名义执行职务，欠款应由亿康食品公司给付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亿康食品公司的上诉，维持原判。王继明向一审法院的起诉请求：1、判令亿康食品公司立即给付所欠的运费和工资34914元（其中运费28154元、工资6760元），并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清款之日止；2、案件受理费由亿康食品公司承担。一审法院经审理查明，王继明及车辆于2013年至2014年受雇于亿康食品公司并给亿康食品公司从下设的收购点往公司拉运番茄。2014年9月18日结算时亿康食品公司共尾欠王继明运费及工资34914元未付，亿康食品公司时任法定代表人徐辉给王继明出具了34914元的欠条。2014年9月30日，亿康食品公司的法定代表人徐辉全部退股，并将其股份转让给了现在的股东杨旺、勾志云、杨奇荣、蔡国庆、杨秀云等人而退出公司，并约定2014年9月28日之前公司发生的债权债务都由公司原法人代表徐辉承担，之后的债权债务由公司现法人杨龙承担。后王继明多次向亿康食品公司索要欠款，亿康食品公司以该欠款应由徐辉个人负担支付为由拒绝支付。一审法院经审理认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，王继明于2013年至2014年受雇于亿康食品公司并给亿康食品公司从下设的收购点往公司拉运番茄，其与亿康食品公司形成了运输合同关系。亿康食品公司原法定代表人徐辉于2013年为王继明出具的欠条显示自2011年至2013年欠王继明工资款6760元，双方间形成了劳务合同关系。亿康食品公司所欠王继明的运费和劳务费有其原公司法定代表人徐辉所写欠条为证，欠条内虽未加盖公司印鉴，但系徐辉在担任公司的法人代表期间出具的欠条，徐辉作为公司的法人代表有权利代表公司对外行使职权，其行为系代表公司的职务行为，是否加盖印鉴属公司内部管理运行事务，与王继明无关，不能作为拒付王继明欠款的要件。故亿康食品公司应承担支付王继明运费和劳务费的民事责任。因徐辉给王继明出具的欠条未约定还款期限和利息，故王继明请求支付利息的主张不予支持。亿康食品公司抗辩2014年9月28日之前公司发生的债权债务都由公司原法人代表徐辉承担，但债务是否移交属公司股东间的内部事务，王继明对此并不知晓，且亿康食品公司仍以原公司名称对外经营，王继明有理由认定其债权系其对现亿康食品公司所享有的债权，故亿康食品公司的抗辩于法无据，不可对抗王继明的债权。亿康食品公司否认王继明所持欠条为徐辉所写并申请鉴定，但其未提供鉴定样本，徐辉也已下落不明缺乏鉴定条件，故其抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四第一款，第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决：亿康食品公司于本判决生效后十五日内支付王继明运费和劳务费34914元。如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由亿康食品公司负担，其余部分不再收取。本院二审期间，亿康食品公司提供2012年2月7日的企业法人营业执照复印件及核准变更登记通知书各一份。意在证明亿康食品公司在2013年10月9日之前，股东为高龙祥、刘金莲，法定代表人是高龙祥。2013年10月9日至2014年11月22日，亿康食品公司的股东为刘金莲、徐辉，法定代表人是徐辉。徐辉在2013年10月9日之前与亿康食品公司没有任何关系，也没有参与生产经营，王继明所诉称2011年至2013年工资和2013至2014年运费与事实不符，属于虚假诉讼。经庭审质证，王继明认为亿康食品公司提供的证据不属于新证据。欠条是在徐辉担任公司法定代表人时出具的，其行为属于公司的行为。本院对亿康食品公司提供的企业法人营业执照复印件及核准变更登记通知书的真实性予以确认。王继明在二审期间申请证人高龙祥出庭作证，其证言为：“我从2007年建厂一直到2014年都在亿康食品公司从事番茄生产、收购工作。在2013年至2014年期间，我是生产和收购的具体负责人。王继明、王继明、李俊喜等五人从图克新乐村往亿康食品公司调运番茄原料，运费当时是每吨30元，是徐辉跟约定的。我当时是股东，开过股东会。王继明为亿康食品公司提供过拉土、平根基、安装污水管等工作，未付工资，当时是我经手的。2013年的4至5月份，法定代表人由我变更为徐辉。徐辉给王继明等人出具欠条时我不在场，但之后知道了出具欠条的事。在我担任法定代表人时，徐辉是股东又是总经理。徐辉从建厂时就是股东，就是法定代表人，在工商部门登记过。经庭审质证，亿康食品公司认为高龙祥的证言不真实，与客观事实不符，同时也反映出王继明等人的诉讼属于虚假诉讼。王继明认为证人证言能够证实王继明等人在2013年至2014年之间为亿康食品公司拉运过番茄以及王继明为亿康食品公司提供过相应的劳务未给付工资的事实。本院经审查认为，高龙祥的证言与王继明提供的欠条能够相互印证王继明曾为亿康食品公司提供过劳力，在2013年至2014年期间为亿康食品公司运输过番茄，亿康食品公司欠王继明工资及运费的事实，本院对高龙祥的证言予以采信。本院二审查明，2012年2月7日，巴彦淖尔市工商行政管理局临河区分局为亿康食品公司颁发了企业法人营业执照，载明法定代表人为高龙祥。2013年10月9日，亿康食品公司的法定代表人由高龙祥变更为徐辉。本院二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为亿康食品公司是否应给付王继明运费及劳务费34914元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，徐辉作为亿康食品公司2013年10月9日至2014年9月30日期间的法定代表人，于2014年9月18日给王继明出具运费欠条的行为后果由亿康食品公司承担。通过2013年10月9日之前任亿康食品公司的法定代表人高龙祥的证言证实，徐辉在亿康食品公司成立时就是该公司的股东及法定代表人，在2013年9月7日其虽不是亿康食品公司的法定代表人，但时任亿康食品公司的法定代表人高龙祥对其给王继明出具工资欠条的行为知情且认可，故其于2013年9月7日给王继明出具工资欠条的行为，属履行职务的行为，法律后果应由亿康食品公司承担。至于徐辉在履行职务时即在给王继明出具的运费及工资欠条中未加盖亿康食品公司印章的行为，属亿康食品公司的内部管理问题，不能对抗善意相对人王继明。因此，高龙祥的证言与欠条能够相互印证亿康食品公司欠王继明运费及劳务费的事实存在，故一审判决亿康食品公司给付王继明运费及劳务费34914元，并无不当。亿康食品公司关于该欠条中只有徐辉签名、未加盖公司印章、对公司不产生效力的抗辩理由及徐辉于2013年9月7日给王继明出具工资欠条属徐辉个人行为的抗辩理由，均无事实及法律依据，本院不予采纳。亿康食品公司上诉称，徐辉于2014年9月30日将其股权转让给杨旺等人时，约定2014年9月28日之前亿康食品公司产生的债务由徐辉承担。经审查，此约定属亿康食品公司的内部约定，在未征得债权人王继明的同意下，对王继明不产生法律效力，故其该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。亿康食品公司上诉称，本案已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，亿康食品公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，本院不予支持。综上，亿康食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人巴彦淖尔市临河区亿康食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长霍淑珍           审  判  员边晓飞                         审  判  员李建刚二○一八年九月十一日          书  记  员武爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……