新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）新4003民初135号原告：高新玲，女，1967年12月5日出生，住奎屯市。原告：张革，女，1967年8月15日出生，住奎屯市。被告：韩勇军，男，1973年10月1日出生，住奎屯市。被告：张志伟，男，1971年6月21日出生，住奎屯市。被告：汪军，男，1971年4月6日出生，住奎屯市。被告：李巧英，女，1970年3月5日出生，住奎屯市。第三人：刘立民，男，1970年8月15日出生，住奎屯市。原告张革、高新玲与被告韩勇军、张志伟、汪军、李巧英，第三人刘立民债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张革、高新玲，被告韩勇军、张志伟、汪军、李巧英，第三人刘立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张革、高新玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款350,000元、利息140,000元（以借款本金350,000元为基数按月利率2%从2016年1月14日计算20个月）、违约金141,750元(以借款本金350,000元为基数按日利率0.05%从2015年6月12日计算810日）；2.本案诉讼费用及律师代理费12,000元由四被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告韩勇军向第三人刘立民借款350,000元，被告张志伟、汪军、李巧英作为担保人提供连带责任担保，第三人刘立民于2015年5月14日将350,000元打入被告韩勇军账户。债务到期后，被告韩勇军拒绝还款，第三人刘立民于2018年1月2日将对被告韩勇军享有的350,000元债权转让给二原告，并通知四被告。现二原告多次向四被告催款无果，故诉至法院。被告韩勇军辩称，我于2015年5月13日向第三人刘立民借款350,000元，扣除一个月利息21,000元，我实际借款329,000元，从2015年5月13日起至2016年5月中旬，我每个月向第三人刘立民还利息21,000元，陆续还款200,000元左右，被告张志伟还替我还利息23,500元、本金50,000元。向第三人刘立民借款300,000元的事实我认可，但是每月21,000元的利息过高，希望能按民间借贷最高利率将我超付的高额利息折成本金，剩余欠款我愿意偿还第三人刘立民。被告张志伟辩称，本案是第三人刘立民与二原告之间的纠纷，我是为被告韩勇军向第三人刘立民借款提供的担保，在被告韩永军不能向第三人刘立民还款后，我还向第三人刘立民偿付利息23,500元、本金50,000元，被告韩勇军向第三人刘立民借款时提供有抵押物，出借方有义务将抵押物保管好，现抵押物被卖了，不能由我承担这个责任。我对第三人刘立民转让债权一事不知情，对该债权转让也不予认可，被告韩勇军应当先与第三人刘立民对账，欠款数额应以核对为准，本案担保时效已经超过，我不应该承担担保责任。关于借款合同补充协议，我认为第三人刘立民陈述的时间、地点、签字等事实都是虚假的，即使是真实的，该协议内容针对的也是抵押担保人，且该协议签订时间是2017年6月22日，已超过借款合同约定履行期限两年多，我也不应该承担担保责任。被告汪军辩称，与被告张志伟的答辩意见一致。债权转让一事虽在2018年告知过我，但被告韩勇军的欠款金额我不清楚，我不承认该转让事宜。关于借款合同补充协议，该协议上的字是我签的，但协议签订时间不是2017年，在2017年6月22日这段时间我不在奎屯。2015年至2017年被告韩勇军没有给第三人刘立民还钱，第三人刘立民没有告知我，被告韩勇军抵押的车被卖了，第三人刘立民也避而不谈，我应否承担担保责任，请法院依法裁判。被告李巧英辩称，债权转让一事我不知情，抵押车的合同不是我本人签字，我的车在2016年卖了，我始终没有同意过用车抵押，只愿意个人担保，担保合同是我签的字，我愿意承担担保责任，借款合同补充协议我没签字，对我没有法律效力。第三人刘立民述称，我在2015年5月14日通过银行转账和现金方式给被告韩勇军打款，之后还与被告李巧英签订了机动车交易合同，在合同第八条特别备注：在此款没有还清之前私自将车变卖或转让视为违约、诈骗行为。我认为被告韩勇军偿还的是借款利息，已付部分按年利率36%计算利息，未付部分按年利率24%计算利息，不存在被告韩勇军所述偿还的是本金的问题，对被告韩勇军已付款，通过调取银行记录只要有我的名字和卡号我都认可。案涉担保合同和借款合同补充协议都由四被告签字，被告李巧英不认可的签字，应当举证证明。被告韩勇军和被告李巧英在夫妻关系存续期间向我借款，离婚之后仍应共同承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，第三人刘立民(甲方、贷方)与被告韩勇军(乙方、借方)签订借款合同，该合同主要内容有：借款金额为350,000元人民币整；借款用途为种地；借款期限为2015年5月13日至2015年6月12日；保证方式为乙方以XXX号车、奎屯市XXX房屋为甲方提供抵押担保，如乙方到期不能还款，甲方可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权；违约责任为甲方未按期提供借款的，按未提供部分的日万分之5承担违约责任，乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之5承担违约责任。同日，第三人刘立民(债权人)，被告张志伟、汪军、李巧英(保证人)，被告韩勇军(债务人)签订连带责任保证担保合同，该合同主要内容为：本合同被保证担保的主债权为本金人民币350,000元及本金项下的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，保证人对债权人实现债权承担连带保证责任。保证期间1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起直至债务履行之日止；2.债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起直至债务履行之日止；3.若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起直到债务履行之日止。保证责任承担1.主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；2.鉴于债务人已经另外向债权人提供了物的抵押担保，因此，债权人既可以就物的担保实现债权，也同时可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择了某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。其他事项为本人愿为债务进行担保，如债务人出现合同违约，本人愿承担债务人本次所欠所有费用（本金、利息、罚息、展期费），直至欠款还清为止，终止合同。同日，被告韩勇军作为借款人，被告张志伟、汪军作为保证人，在第三人刘立民提供的借条上签字并捺印，该借条载明：“今韩勇军借到刘立民现金350,000元整，现定于2015年6月12日之前一次还清。注：1.借款合同到期一个星期未能还本，视借款人违约，每日按总借款额的2%承担违约责任；2.借款合同到期，借款人因其他原因，需进行续约，必须先还本金后方可办理续约手续，并承担延展费用（借款金额的千分之五），同时，只允许在同等利率期间续约一次；3.续约合同到期，借款人如还不能按时还款，本人有权将利率调至当前市场价格范围内”。被告李巧英不认可其作为保证人在该借条上的签名及捺印。同日，被告韩勇军向第三人刘立民出具收条，该收条载明：“今收到刘立民现金25,350元，网银转324,650元”。该网银转账交易回单上载明：“付款方刘立民向收款方胡小琴转款324,650元，用途为韩勇军35”。庭审中，被告韩勇军陈述第三人刘立民向胡小琴转款是经其同意的。同日，被告韩勇军作为借款人，被告张志伟、汪军作为抵押担保人，在第三人刘立民提供的借款合同补充协议上签名，该补充协议内容为：“1.借款人所签借款合同到期，因借款人资金不足，暂无法归还本金，需进行续约时，将会产生展期费用，每展期一次收取总借款额千分之五；2.借款人所签借款合同到期，因借款人资金不足，暂无法归还本金，未续签合同，未及时付息，造成违约，将进行处罚，罚息按每违约一次收取总借款额的百分之二；3.借款人逾期一个月内，将通知抵押担保人进行催款，逾期超一个月，抵押担保人将承担借款人所欠本金、利息、罚息等费用”。被告李巧英不认可其作为抵押担保人在该补充协议上的签名及捺印。该补充协议落款时间2017年6月22日系之后添加。另查明，在签订上述协议期间，被告韩勇军与被告李巧英系夫妻关系，案涉车辆XXX登记在被告李巧英名下。庭审中，被告李巧英陈述，被告韩勇军因急需用钱让其提供担保，其只同意在担保合同上签字，不同意用案涉车辆担保，2016年9、10月期间，其将案涉车辆XXX号车卖出，转让款合计215,000元。案涉奎屯市XXX房屋登记在被告汪军名下，2015年5月14日，被告汪军委托第三人刘立民作为其代理人代办出售该房产及过户手续，并由奎屯市天元公证处出具(2015)奎天房证第438号公证书。再查明，2015年7月16日，被告韩勇军向第三人刘立民转款两笔合计24,500元；2015年8月16日，被告韩勇军向第三人刘立民转款22,750元；2015年9月16日，被告韩勇军向第三人刘立民转款21,000元；2015年10月16日，被告韩勇军向第三人刘立民转款20,000元；2016年1月6日，被告韩勇军向第三人刘立民转款12,750元；2016年1月19日，被告韩勇军向第三人刘立民转款21,000元。还查明，2017年2月9日，第三人刘立军给被告韩勇军发送短信，该短信内容为：“你于2015年5月13日向本人借款人民币350,000元，现本人自愿将该债权连同相关权益一并转让给高新玲、张革，转让自本通知作出之日起生效”。同日，第三人刘立军还分别给张志伟、汪军、李巧英发送短信，短信内容为：“你于2015年5月13日为韩勇军向本人借款人民币350,000元，现本人自愿将该债权连同相关权益一并转让给高新玲、张革，转让自本通知作出之日起生效”。2017年8月1日，第三人刘立民(出让方、甲方)与二原告张革、高新玲(受让方、乙方)签订债权转让协议书，该协议主要内容为：甲方将其对韩勇军、李巧英、汪军、张志伟享有的债权本金350,000元、18个月利息189,000元和25个月违约金131,250元，合计670,250元，转让给乙方；甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法拥有，并将该债权的转让通知债务人，若乙方经过法律途径主张权利后，3个月内乙方仍然未拿回全部或部分借款，由甲方承担偿还乙方借款或者差额部分的债务；合同解除分1.乙方经核实债权状况，与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，有权解除合同；2.甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同；3.甲方伪造事实证据、隐瞒重要情节、提供非法权益凭证，乙方有权解除合同；双方共同负担本转让协议实施所发生的有关费用，由乙方承担财产保全费用；本协议自签订日起生效。现二原告以四被告未履行债权转让协议为由，要求四被告承担责任，遂成本诉。因原、被告意见分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，二原告与第三人签订的债权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，属有效协议，对二原告与第三人产生法律效力。现二原告依据该协议要求四被告承担还款责任，那么该协议对四被告是否发生法律效力、在多大债权范围内发生效力是本案首先要确认的问题。本案中，该债权转让协议源于第三人与被告韩勇军之间的民间借贷法律关系及第三人与被告张志伟、汪军、李巧英之间的担保法律关系。对于第三人与被告韩勇军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同效力应予确认。合同签订后，第三人陈述向被告韩勇军支付借款350,000元，并提供由韩勇军出具的收条，但被告韩勇军只认可收到第三人银行转款324,650元，并辩称收条所载明的现金25,350元实为出借350,000元预先扣除的利息，考虑双方的交易方式，本院认为被告韩勇军对未收到现金作出了合理说明，在第三人未就向被告韩勇金支付现金的事实进一步举证的情形下，本院确认第三人实际向被告韩勇军借款324,650元，被告韩勇军未在合同约定的还款期限还款，应当承担违约责任，虽该合同未约定借款利率，但根据被告韩勇军陈述，其向第三人出具收条所载明的现金25,350元实为出借350,000元预先扣除的利息，由此可知，该合同虽未载明借款利率，但被告韩勇军已认可应支付借期内利息，第三人认为被告韩勇军的还款应按年利率36%扣减借期内利息，不违反法律规定，本院支持借期内利息9740元(324,650元×月利率3%×1个月)。对被告韩勇军逾期未还款所应承担的违约责任，第三人计算了月利率2%的利息和日利率0.05%的违约金，按此利率计算的金额已过分高于给第三人造成的损失，被告韩勇军请求予以减少，符合法律规定，参考民间借贷年利率应不超过24%的规定，本院确认截止2017年8月1日被告韩勇军应承担逾期还款违约金117,871元[以欠款本金324,650元为基数按年利率24%从2015年6月13日计算至2015年7月16日为7258元；以欠款本金309,890元(324,650元-24,500元+9740元)为基数按年利率24%从2015年7月17日计算至2015年8月16日为6317元；以欠款本金287,140元(309,890元-22,750元)为基数按年利率24%从2015年8月17日计算至2015年9月16日为5853元；以欠款本金266,140元(287,140元-21,000元)为基数按年利率24%从2015年9月17日计算至2015年10月16日为5250元；以欠款本金246,140元(266,140元-20,000元)为基数按年利率24%从2015年10月17日计算至2016年1月6日为13,271元；以欠款本金233,390元(246,140元-12,750元)为基数按年利率24%从2016年1月7日计算至2016年1月19日为1995元；以欠款本金212,390元(233,390元-21,000元)为基数按年利率24%从2016年1月20日计算至2017年7月31日为77,927元]。故被告韩勇军应当偿付第三人借款本金212,390元，借期利息9740元，违约金117,871元，合计340,001元。因第三人通过手机短信方式通知本案债务人即被告韩勇军转让债权事宜，被告韩勇军也认可收到该短信，第三人已履行了债权转让的通知义务，故案涉债权转让协议中的债权金额以本院确认的340,001元对被告韩勇军发生法律效力。对于第三人与被告张志伟、汪军、李巧英签订的连带责任保证担保合同，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，结合本院查明的事实，该三被告提供的担保为连带共同保证，在被告韩勇军作为债务人未按期履行付款义务的情形下，第三人有权要求该三被告承担连带保证责任，但应在保证期间内主张权利，按照该担保合同的约定，该三被告承担保证责任期间截至2017年6月11日，而第三人在该期日前并未向该三被告主张权利，该三被告作为保证人免除保证责任，故案涉债权转让协议对该三被告不发生效力。关于被告李巧英应否与被告韩勇军承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合本院查明的事实，案涉借款合同系被告韩勇军与第三人签订，且第三人经被告韩勇军同意直接将案涉借款支付给案外人胡小琴，在第三人不能举证证明该笔借款系被告韩勇军和被告李巧英的夫妻共同债务，被告李巧英不承担共同还款责任，关于案涉借款合同的抵押权问题。案涉借款合同约定了XXX号车和奎屯市云岫里35幢462号房屋提供抵押担保事宜。对于新X**号车的抵押担保，因被告韩勇军将应属于其与被告李巧英夫妻共有的新X**号车提供抵押担保，该担保效力及于被告韩勇军和第三人，虽被告李巧英抗辩其未同意被告韩勇军将登记在其名下的XXX号车对外提供抵押担保，但该抗辩意见属其夫妻内部事务，对外不具有拘束力，现被告李巧英自认其已将案涉新X**号车以215,000元的价款卖出，侵害了第三人的抵押权，第三人未提出不同意见，被告李巧英应当在该价款范围就被告韩勇军的债务向第三人承担连带清偿责任，鉴于第三人已将其对被告韩勇军享有的债权转让给二原告，被告李巧英亦应向二原告继续承担连带清偿责任。对于奎屯市XXX房屋的抵押担保，因不动产抵押权自登记时设立，案涉奎屯市XXX房屋未办理抵押登记，故该抵押担保对第三人及被告韩勇军、被告汪军不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩勇军于本判决生效后十日内向原告张革、高新玲支付欠款340,001元;二、被告李巧英对被告韩勇军的上述欠款在215,000元范围内承担连带清偿责任;三、驳回原告张革、高新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,118元（原告张革、高新玲已预交5059元，另一半案件受理费5059元原告张革、高新玲申请缓交至申请执行前），由原告张革、高新玲负担4654元，由被告韩勇军负担5464元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 长  赵 斌人民陪审员  赵晓玲人民陪审员  高 萍二〇一八年九月五日书 记 员  姜 艳