wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2107号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：何振宇，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省道县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何振宇信用卡纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉到庭，被告何振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金118666.78元及利息（暂计至2018年9月11日，利息为106351.36元，自2018年9月12日起，利息以欠款本金118666.78元为基数，按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定计算至还清之日止），滞纳金161946.6元（截止至2016年12月31日，之后不再计算），其他费用120元；2、本案的全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。事实和理由：被告何振宇向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××59，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿，截止至2018年3月29日，欠款金额已达人民币370633.63元，其中本金118666.78元，利息89900.25元，滞纳金161946.6元，其他费用120元，原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告何振宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》、广州农商银行信用卡透支金额明细及按卡号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何振宇于2012年11月2日向原告农商银行递交了一份《太阳信用卡申请》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元；太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费；太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核向被告核发卡号为62×××59的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告何振宇在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《广州农商银行信用卡透支金额明细》记载，截至2018年9月11日，被告拖欠信用卡本金118666.78元、利息106351.36元、滞纳金161946.6元（截至2016年12月31日）、其他费用120元。本院认为，被告何振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告何振宇因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金118666.78元、并按合同约定的标准支付利息以及截至2016年12月31日止的滞纳金161946.6元、其他费用120元，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何振宇在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金118666.78元、利息（截至2018年9月11日为106351.36元，从同年9月12日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金161946.6元（截至2016年12月31日）、其他费用120元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859.6元，由被告何振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一八年九月二十八日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1951年5月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人:吴跃，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘海洋，贵州维律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1948年7月5日出生，住贵州省镇远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1956年9月26日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1959年12月6日出生，汉族，住贵州省镇远县。 再审申请人王某1因与被申请人王兴明、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，1989年，王兴明、王某3、王某4在镇远周大街的房屋及地基开挖通道时，申请人在外工作，并不知道侵权事实，原审却以申请人和王果元未提异议为由，从而认定涉案门面及地基不属于王果元的财产与事实不符。原审法院明知土地是属于划拨给王果元、曾桂英夫妻共同的宅基地，王果元、曾桂英为该宅基地的共同共有人，却将涉案财产认定为家庭共有无法律依据。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 本案中，王果元亲笔书写的《关于建房协议书》记载内容足以说明老房子坎下建房前王果元有要兄弟四人共同建房的想法（意思表示），但一审庭审时王某1陈述“我认可地基是三被告开挖的，房屋是他们自己修的，但宅基地是占用老房子的通道开挖出来的”，足以认定门面房屋时王某1没有参加共同建房，也不是王果元生前修建，而是王兴明、王某3、王某4三人修建。且从建房时至建房后以至到2014年5月26日王果元立遗嘱时止，均没有证据证明王兴明、王某3、王某4三人占有老房子坎下通道修建房屋而与王果元、王某1发生任何争议。综合上述事实分析，足以认定门面地基是由王兴明、王某3、王某4通过开挖而成，原协议由四兄弟合伙共同建房变成了三兄弟共同建房，也足以证明王某1当时就以没有参与共同开挖地基的实际行为，明确表示了自己放弃通过对道路的开挖而取得门面地基的权利。如前所述，既然通过开挖老房子道路取得的地基、修建的房屋已经明确是王兴明、王某3、王某4开挖、修建，原来老房子道路已经改变到楼梯空间，而王果元、王某1在王果元立遗嘱前对此并无异议，足以认定门面地基及门面房屋不属于王果元生前的个人财产。因此，王果元在《遗嘱》中涉及“门面地基、四个儿子所有楼梯空间”的内容超出了自己的财产范围，违反了《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”的规定，原审法院认定无效并无不当。王某1关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 王某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救民9号 救助申请人：李凤菊，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 救助申请人李凤菊以其在劳动争议纠纷过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李凤菊称：法院判决福安市奥美特电子有限公司赔偿申请人14万余元，福安市奥美特电子有限公司至今拒不支付赔偿金。申请人目前已丧失劳动能力，子女尚在读书，家里已债台高筑。请求法院给予司法救助。 经审查查明，李凤菊系福安市奥美特电子有限公司员工，从事流水线组装工作。福安市奥美特电子有限公司是经工商部门核准登记依法成立的有限责任公司，但其未给李凤菊建立工伤保险关系并缴费。2014年6月24日，李凤菊在福安市奥美特电子有限公司车间货物电梯拉货时，左脚被货物掉落砸伤，后被送往闽东医院住院治疗。2015年6月12日，宁德市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定李凤菊所受伤害为工伤。2016年，宁德市劳动能力鉴定委员会和福建省劳动能力鉴定委员会分别作出《劳动能力鉴定书》、《省级鉴定结论书》，鉴定李凤菊的伤残等级为七级。福安市人民法院经审理作出（2016）闽0981民初5863号民事判决书，判决解除福安市奥美特电子有限公司与李凤菊劳动关系；福安市奥美特电子有限公司赔偿李凤菊合计212506.81元，扣除已支付的70400元，实际应支付142106.81元。福安市奥美特电子有限公司不服上诉，宁德市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2017年7月，李凤菊向福安市人民法院申请执行，福安市人民法院执行过程中经调查未发现被执行人福安市奥美特电子有限公司有可供执行财产。2017年7月24日，福安市人民法院依法传唤福安市奥美特电子有限公司法定负责人缪国忠到法院协调赔偿事宜，但双方未能达成和解协议，福安市人民法院对缪国忠予以司法拘留15日处罚，后根据李凤菊提供证据将该案移送公安部门追究缪国忠拒执的刑事责任，但福安市公安局认为证据不足，未予立案。 另查明，救助申请人李凤菊伤残为七级，目前基本丧失劳动能力，受伤部位还需要继续手术，需花费医疗费用，丈夫也疾病缠身，需要长年服药，家庭没有经济来源，生活较困难。 本院认为，本案救助申请人李凤菊在与福安市奥美特电子有限公司劳动争议纠纷一案中，因福安市奥美特电子有限公司无赔偿能力而陷入生活困难，向本院提出国家司法救助申请。经审查，李凤菊的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人李凤菊司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2186号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟浩楠，男，1993年8月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2051号起诉书指控被告人钟浩楠犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人钟浩楠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日凌晨，被害人崔某1在花都区交界电音酒吧对出公交车站旁与被告人钟浩楠发生口角，后被被告人钟浩楠与同案人钟湛威、曾某、钟某四人用拳脚围殴打伤。经广东华生司法鉴定中心对被害人崔某1的伤情进行鉴定，结果为左侧肋骨骨折属轻伤一级。案发后，被告人钟浩楠已赔偿了被害人崔某2，并取得了被害人崔某2的谅解。公诉机关认为被告人钟浩楠具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人取得谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑一年三个月以下。被告人钟浩楠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚、初犯、偶犯，请求对被告人判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人钟浩楠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟浩楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月七日判员代理书记员  梁敏婷郭悦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6316号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王成浩，男，该单位工作人员。 被告：陈孝洁，男，1990年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李志娅，女，1993年7月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶际笋，男，1978年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告陈孝洁、李志娅、叶际笋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈孝洁、李志娅偿还原告借款本金150000元及期内利息5003.31元、欠息（罚息以本金150000元为基数、复息以期内尚欠利息5003.31元为基数，从2018年4月10日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止)；2.判令被告叶际笋对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月10日，被告李志娅向原告出具一份夫妻共同债务承诺书，载明：本人与陈孝洁系夫妻关系，对本人配偶在2017年4月10日至2019年4月9日期间内在原告处办理的最高限额本金150000元内的所有贷款都承认为夫妻共同债务，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。2017年4月11日，被告陈孝洁以购配件需要为由向原告申请贷款150000元，并由被告叶际笋提供连带责任保证。同日，原告和被告陈孝洁、叶际笋签订了一份个人保证借款合同，约定：借款本金为150000元；借款利率为月利率9.3‰；借款期限从2017年4月11日起至2018年4月9日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告叶际笋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈孝洁在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告叶际笋在该份借款合同的担保人栏签名并按指印。同日，原告按约向被告陈孝洁发放贷款150000元。借款后，被告陈孝洁已按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈孝洁尚欠原告借款本金150000元、期内利息5003.31元及罚息、复息，被告叶际笋亦未履行保证责任。 另查明，被告陈孝洁、李志娅于2015年8月10日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告陈孝洁、李志娅夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝洁、李志娅于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金150000元并支付期内利息5003.31元、罚息、复息（其中罚息以借款本金150000元为基数、复息以期内尚欠利息5003.31元为基数，均按月利率13.95‰从2018年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶际笋对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告陈孝洁、李志娅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年九月十四日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保872号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：曹爱琴，女，1984年9月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：丁建山，男，1967年10月24日生，汉族，户籍地兴化市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人曹爱琴、丁建山信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹爱琴、丁建山银行存款7万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人曹爱琴、丁建山名下银行存款7万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十日书记员  黄莹洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9034号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托代理人：戴连城、王腾杰，该公司员工。 被告：王涛，男，1972年2月14日出生汉族，户籍所在地湖北省竹山县。 被告：朱富容，女，1974年11月22日出生汉族，户籍所在地湖北省竹山县。 被告：宁波骏通汽车销售有限公司（统一社会信用代码9133021258395741XQ）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路666号708室。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告王涛、朱富容、宁波骏通汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求，并于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年九月九日 代书 记员  蒋 颖
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2377号 原告：严成攀，男，1953年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐守松，男，1971年5月11日出生，汉族，系浙江省文成县黄坦镇严垟村民委员会推荐，住浙江省文成县。 被告：严成鑫，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告严成攀与被告严成鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告严成鑫偿还原告借款本金261700元及利息（以本金20万元为基数从2016年8月1日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告持有被告出具的借条一张，该借条载明：“因开店需要资金周转，今向严成攀借到人民币261700元，大写：贰拾陆壹仟柒百元整，月利率为百份之1.2%。款项已通过银行转账方式收讫，特出此据！借款人：严成鑫。身份证号码：3303281970××××××××。2016年8月1日。”其中，261700元包含借款本金20万元及利息61700元。借条出具后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告严成鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告严成攀借款本金261700元及利息（以本金20万元为基数从2016年8月1日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告严成鑫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月二十八日 代书记员 郑文君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1634号原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行，地址廊坊市广阳区新华路71号。负责人李娟，支行行长。委托代理人岳鹏、苗冠军，河北岳石律师事务所律师。被告王某某，男,1981年8月10日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告牛某某，女，1980年3月11日出生，汉族，系王某某配偶，住址同上。被告张某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告贾某某，男，1985年10月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与被告王某某、牛某某、张某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年9月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行委托代理人苗冠军到庭参加诉讼，被告王某某、牛某某经人民法院报公告送达，张某某、贾某某经邮寄送达未按法院指定日期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行诉称，2013年8月27日被告王某某与原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订个人购房借款/担保合同，向原告申请办理个人商用房贷款一笔，贷款金额120万元，贷款期限为120个月，并将王某某名下的位于廊坊市商南7门商业房办理了抵押登记，用于保证债权的实现。个人购房借款/担保合同签订时，王某某与牛某某系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告张某某、贾某某在该笔贷款逾期后自愿作为该笔贷款的连带保证人。合同约定如被告违约，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告立即归还全部贷款及利息、罚息及实现债权的其他费用。合同签订后原告按约定向王某某指定的廊坊德霖房地产开发有限公司账户发放了贷款，贷款发放后被告开始正常还款，后经常性逾期，经我行多次催收，被告均未按时履行还款义务。截止到2018年2月21日，被告已经累计逾期达44期，贷款余额即未还本金为626087.46元，积欠本金37256.02元，积欠利息13984.31元。经催要未果，故提起诉讼，请求判令一、解除原告与被告王某某签订的借款合同，宣告原、被告之前签订借款合同中的未偿还贷款立即到期，四被告立即连带偿还原告至实际付清之日止的所有本金、利息及罚息（截止到2018年2月21日贷款余额即未还本金为626087.46元，积欠本金37256.02元，积欠利息13984.31元）。二、原告享有位于廊坊市商南7门商业房的抵押权，并享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用等原告实现债权的所有费用。四被告均未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告以其名下的位于廊坊市商南7门商业房作抵押担保（已于2013年8月23日办理抵押登记），向原告贷款120万元，期限为120个月，被告张某某、贾某某承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王某某指定的账户发放了贷款，贷款发放后被告开始正常还款，但后经常性逾期，经原告多次催收，被告均未按时履行还款义务，截止到2018年2月21日，被告已经累计逾期达44期，贷款余额即未还本金为626087.46元，积欠本金37256.02元，积欠利息13984.31元。根据原被告签订的个人借款/担保合同第十四条规定若借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告立即归还全部贷款及利息、罚息及实现债权所需要的其他费用。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人商用房贷款申请表、中国工商银行贷款发放凭证、被告贾某某、张某某的承诺书、中国工商银行自营历史明细列表、房屋他项权利证书及被告陈述等可证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告亦应按合同约定，及时履行还款义务。逾期偿还，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告与被告王某某签订借款合同，原、被告之前签订借款合同中的未偿还的贷款立即到期，四被告连带偿还原告至实际付清之日止的所有本金、利息及罚息（截止到2018年2月21日贷款余额即未还本金为626087.46元，积欠本金37256.02元，积欠利息13984.31元）。二、原告享有位于廊坊市商南7门商业房的抵押权，并享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。三、本案的律师费用由被告承担。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  王俊芬二〇一八年九月十八日书 记 员  韩雪然
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初3206号原告：龙游运申制版有限公司，住所地浙江龙游工业园区凤山路2号。法定代表人：张尚义，总经理。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：东莞市诚远皮革科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园2号。法定代表人：仰雪林。本院在审理原告龙游运申制版有限公司与被告东莞市诚远皮革科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游运申制版有限公司撤回起诉。本案受理费918元（已减半收取），由原告龙游运申制版有限公司负担（已交纳）。审判员  傅建军二〇一八年九月二十七日书记员  毛 安
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催20号 申请人：博思格钢铁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路18号。 法定代表人：张东春，职务总经理。 申请人博思格钢铁（苏州）有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月13日立案后，依法于2018年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人博思格钢铁（苏州）有限公司持有的银行承兑汇票（号码10300052/24091836，出票人三菱重工海尔（青岛）空调机有限公司，出票日期2017年12月25日，汇票到期日2018年6月25日，出票金额135486元，收款人青岛豪森新能源有限公司，付款行农行青岛市南三支行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人博思格钢铁（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人博思格钢铁（苏州）有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐晓艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执2790号申请执行人江苏三浦五金有限公司与被执行人盐城德润热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月29日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1020号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：陆冬梅，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址柳州市柳北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与陆冬梅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52054.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1020号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2643号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6542号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：许金明，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告许金明追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加了诉讼，被告许金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.许金明向维仕公司偿还代偿款项31753.86元、违约金12000元；2.诉讼费用由许金明负担。事实和理由：2015年1月16日，许金明与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为许金明提供4万元贷款，由杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向许金明发放了贷款，但因许金明未按期偿还贷款，外经贸信托公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为许金明清偿本息及相关费用共计31753.86元。由于许金明未能偿还原告上述款项，原告诉至本院。 被告许金明未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，许金明身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、银行交易记录、许金明身份证及银行卡复印件，证明外经贸信托公司已将贷款发放给了许金明；证据5，还款账单明细，证明许金明没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明许金明连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，付款通知、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将许金明拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给外经贸信托公司。许金明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，许金明（甲方）与外经贸信托公司（乙方）、杭州维仕金融公司（丙方）及维仕公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为许金明提供贷款4万元，杭州维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金12000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但许金明未能按期偿还借款本息，外经贸信托公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司于2016年5月13日依约代偿本息合计31753.86元。之后，许金明未偿还上述款项。 本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实。经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，合法有效。维仕公司按合同约定履行了保证义务后，有权向许金明追偿。关于违约金，原告诉请未超出合同约定数额，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告许金明于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款31753.86元，并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计447元，由被告许金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一八年九月二十五日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初2483号原告：胡强，男，1972年10月3日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：肖振勇，男，1973年5月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郭俊强，男，1977年7月2日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：梁万齐，男，1972年2月26日出生，住鹤壁市淇滨区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡强与被告肖振勇、郭俊强、梁万齐土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人郭艳，被告肖振勇，被告郭俊强委托诉讼代理人郭胜男，被告梁万齐及其委托诉讼代理人郭胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告胡强与被告肖振勇的土地租赁合同并返还土地；2、三被告支付原告胡强土地租赁费1270元及自2018年6月8日至判决确认之日的租赁费（按照年租赁费5080元计算）；3、三被告支付原告胡强清障费、复耕费10282.9元；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月9日，我和被告肖振勇签订土地租赁合同，约定土地租赁费为每年5080元，于每年的2月15日前缴纳，2018年缴纳租金期限届满，被告肖振勇仍未缴纳租赁费，经催要得知被告肖振勇未经我同意将土地转租给被告郭俊强、梁万齐使用，经调解未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告肖振勇辩称，我于2011年租赁原告胡强的土地，2013年转租给被告郭俊强、梁万齐，鹤壁市淇滨区青翠园瓜果蔬菜种植专业合作社（以下简称青翠园合作社）的法定代表人也变更为被告郭俊强。被告郭俊强、梁万齐辩称，我二人与原告胡强不存在土地租赁合同关系，不应履行合同义务或承担相应责任；2011年3月9日，被告肖振勇与原告胡强签订土地租赁合同，承租原告胡强的土地用于青翠园合作社的设立和蔬菜种植，被告肖振勇作为法定代表人，其行为为职务行为，应由青翠园合作社承担相应法律后果，我二人并非土地租赁合同当事人，也未实际占有涉案土地，不应对涉案合同承担民事责任；青翠园合作社具有法人资格，应以青翠园合作社财产独立对外承担民事责任，涉案土地由青翠园合作社实际占有，并用于蔬菜种植，青翠园合作社于2011年5月17日在鹤壁市工商行政管理局淇滨分局登记取得营业执照，依照法律规定，青翠园合作社依法登记取得营业执照后取得法人资格，故本案中青翠园合作社为独立法人，应以其财产独立对外承担民事责任；青翠园合作社已向原告胡强支付2018年6月8日前的租赁费，原告胡强要求我二人支付3个月的租赁费缺乏事实依据，租赁合同签订后，原告胡强并未依合同于2011年3月9日交付土地，而是于当季农作物收获后（即2011年6月份）将涉案土地交付青翠园合作社使用，此后，双方口头约定将租金支付时间变更为于每年2月15日前交付下一年度即当年6月9日至下年6月8日的租金，双方一直据此履行，青翠园合作社向原告胡强交付了2017年6月9日至2018年6月8日的租金；原告胡强诉请的清障费、复耕费缺乏事实及法律依据，青翠园合作社租用原告胡强的土地用于蔬菜种植，并未改变土地的耕地性质，也未对土地进行破坏，不应支付复耕费及清障费，应根据土地上残留障碍物情况具体确定，以实际支出后另行主张；原告胡强存在违约行为，应承担相应法律责任，2018年5月份，青翠园合作社与原告胡强协商变更租金，原告胡强等人将青翠园合作社园区大门锁住，并派人轮流看值，致使青翠园合作社所种17亩洋葱全部烂掉无法收获，造成损失70000元。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告胡强与被告肖振勇签订土地租赁合同，约定原告胡强将位于斜里村村北头、大翟线以北的土地（四至：东至王东林，西至胡刚，北至村北大渠，南至村生产路）租赁给被告肖振勇使用；被告肖振勇使用该土地进行蔬菜种植，租金为5080元/年，合同签订后一次性交付一年租金，以后租金于每年的2月15日前缴纳；租赁期限为16年，自2011年3月9日至2027年3月9日；合同期满，如被告肖振勇不继续使用该土地，应于合同到期前6个月书面告知原告胡强，被告肖振勇负责清理涉案土地上的障碍物，如清理期超出合同终止期，被告肖振勇除继续清障外，需向原告胡强支付相应的租赁费至清障完毕止，确保土地复耕；涉案土地使用权，未经原告胡强同意，不得擅自转让、出租，如确需转让、出租，需经原告胡强同意。另查明，青翠园合作社于2011年5月17日在鹤壁市工商行政管理局淇滨分局登记取得营业执照，法定代表人系被告郭俊强，涉案土地由被告郭俊强实际租赁使用，用于水果、蔬菜的种植及新品种的研究与开发等。租赁费的支付方式为被告郭俊强将租赁费支付给鹤壁市淇滨区大赉店镇斜里村民委员会，再由鹤壁市淇滨区大赉店镇斜里村民委员会转交给原告胡强。涉案土地租赁费已支付至2018年3月9日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”原告胡强与被告肖振勇签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效；土地租赁合同履行过程中，被告肖振勇将涉案土地转由给被告郭俊强使用，被告郭俊强成为涉案土地的实际租赁使用者，并按照该土地租赁合同约定向原告胡强支付租赁费，原告胡强与被告郭俊强已形成事实上的土地租赁合同法律关系。本案中，原告胡强、被告肖振勇及涉案土地实际租赁使用者被告郭俊强均同意解除土地租赁合同，故本院依法确认原告胡强与被告肖振勇签订的土地租赁合同解除。关于原告胡强请求被告郭俊强支付土地租赁费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因被告郭俊强已支付涉案土地租赁费至2018年3月9日，故本院对原告胡强要求被告郭俊强支付租赁费（按照5080元/年计算，自2018年3月10日至被告郭俊强实际返还土地之日）的诉讼请求予以支持。关于原告胡强要求被告郭俊强支付清障费、复耕费的诉讼请求，因该费用未实际支出，且被告郭俊强对该费用不予认可，故原告胡强可在实际支出后另行主张，本案不予处理。关于原告胡强要求被告肖振勇、梁万齐承担责任的诉讼请求，因涉案土地由被告郭俊强实际租赁使用，且被告郭俊强每年按照土地租赁合同向原告胡强支付租赁费，涉案土地的租赁费应由被告郭俊强承担；被告梁万齐系青翠园合作社员工，并非租赁合同当事人或涉案土地实际租赁者，故本院对原告胡强要求被告肖振勇、梁万齐承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡强与被告肖振勇签订的土地租赁合同；二、被告郭俊强于本判决生效后十日内支付原告胡强租赁费（按照5080元/年计算，自2018年3月10日至被告郭俊强实际返还土地之日）；三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告郭俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年九月三十日书记员  王金鹏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2207号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兆仁，男，1952年4月18日出生，汉族，万荣县居民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜仰宏，男，1962年10月6日出生，汉族，万荣县居民。   再审申请人田兆仁因与被申请人杜仰宏租赁合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人田兆仁的再审请求：一、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终2814号民事判决；二、依法改判被申请人履行于2017年5月30日交出土地；三、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定本案为不定期土地租赁的基本事实缺乏证明。自2012年下半年，被申请人使用再审申请人土地安装带锯，多年使用土地没有掏过钱，原审判决将本案认定为不定期土地租赁是错误的，因为再审申请人并没有收过钱。政府土地每亩年租金1000元，被申请人占0.5分，租金500元，被申请人给再审申请人500元刚够给政府支付土地租金，所以说被申请人只是替再审申请人向政府交了土地租金，并没有给再审申请人一分钱，土地被无偿使用，不能认定为租赁。一审判决认定再审申请人告知被申请人搬迁时间错误。（二）原判决适用法律错误。一是被申请人侵占土地权，法院还将合同从2017年5月延长到2018年5月让其侵占，适用法律不当。被申请人拒绝交出土地，谎称合伙租赁，原审判决掩盖被申请人侵占土地使用权事实。再审申请人要求被申请人于2017年5月30日交出土地。但被申请占着地方不掏钱继续侵权经营，法院不但不制止还将合同延长到2018年5月30日，适用法律不当。二是两审法院判决双方各自承担诉讼费，适用法律不当。被申请人拒绝交出土地的理由是2011年10月和再审申请人合伙租赁政府土地，依据原审认定没有合伙租赁，应宣布被申请人败诉，承担诉讼费用。三是两审法院均拒绝再审申请人的赔偿请求适用法律不当。被申请人占用土地多年不掏钱，还想侵占使用权。法院判案失误，应当予以纠正。（三）审判人员有枉法裁判行为。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，从双方当事人提供的证据看，再审申请人田兆仁与被申请人杜仰宏形成土地经营租赁合同关系。再审申请人田兆仁主张租金500元均支付原协议租金，再审申请人从中并没有得到利益，不能认定为租赁关系，不能视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，被申请人杜仰宏以500元租金租赁土地，再审申请人田兆仁虽然没从中获得利益，但并不影响租赁合同关系的成立；双方当事人没有采用有书面形式约定租赁期限，应视为不定期租赁。再审申请人田兆仁认为原判对赔偿损失项判决错误，理据不足；主张审判人员有枉法裁判行为，缺乏证据证明。法院作出的关于诉讼费用负担的决定，属于法院依职权决定事项，不具有可诉性，故再审申请人田兆仁因诉讼费用负担申请再审，缺乏法律依据。   综上，再审申请人田兆仁的再审理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回田兆仁的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一八年九月二十一日   书记员 宋鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1061号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐爱国，男，1981年6月6日出生，汉族，出生地江苏省响水县，文化程度大专，住江苏省响水县。因犯职务侵占罪于2016年5月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄子彬，广东捷成律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕983号起诉书指控被告人唐爱国犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人唐爱国及辩护人黄子彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月25日18时许，被告人唐爱国在位于广州市黄埔区光谱西路的广州兴森快捷电路科技有限公司十号生产线工作期间，为了将该公司的送料器盗走，趁公司员工不注意之机，在公司四号生产线拿走5个富士牌贴片12㎜送料器(共计价值人民币48091元)，并违反公司规定带出车间放在烘烤房内，之后又使用一个行李袋将上述5个送料器装好藏在烘烤房角落里，并计划等待时机将上述送料器带出公司，后被公司管理人员及时发现而未能得逞。2018年4月25日，被告人唐爱国被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人唐爱国以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐爱国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人唐爱国已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐爱国虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人唐爱国在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐爱国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人唐爱国认罪认罚，如实供述自己的罪行，应从轻处罚。2.本案盗窃行为属于未遂，应从轻处罚。综上，希望法庭对被告人唐爱国从宽处罚。本院认为：被告人唐爱国的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人唐爱国归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人唐爱国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯从轻处罚。3.被告人唐爱国曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。4.被告人唐爱国自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人唐爱国被公安机关扣押的作案工具迷彩背包1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一八年九月二十九日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终447号 上诉人(原审被告)福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王美华，女，1952年2月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。 原审第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市马尾建星路26号。 法定代表人林荣琦，主任。 上诉人马尾区人民政府因王美华诉其行政强制一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行初199号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马尾区人民政府以(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)已与被上诉人王美华达成行政补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人王美华也以同样的理由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人马尾区人民政府撤回上诉和原审原告王美华撤回起诉的申请均是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人马尾区人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告王美华撤回起诉； 三、一审判决即福州市中级人民法院(2017)闽01行初199号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取各25元，共计50元，由上诉人马尾区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ...... 其他需要裁定的事项。 ......
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3082号 原告：程东义，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住浦口区。 委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：刘振宇，男，汉族，1988年5月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：南京江北新区产业投资集团有限公司，住所地南京市江北新区高新路16号。 法定代表人：高亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴苏宁，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 法定代表人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：崔世鹏，男，汉族，1994年12月16日出生，住江苏省东台市，系中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。 原告程东义与被告刘振宇、南京江北新区产业投资集团有限公司（以下简称江北新区产业投资公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程东义及其委托诉讼代理人张婷、被告江北新区产业投资公司委托诉讼代理人吴苏宁、被告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人崔世鹏到庭参加诉讼。被告刘振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程东义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费38425.54元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日21时许，被告刘振宇驾驶苏Ａ×××××轿车在浦泗路与高新路路口由北向东左拐弯时，遇原告沿高新路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定被告刘振宇负此次事故的同等责任。原告经南京高新医院诊断：左股骨中段粉碎性骨折，头面部软组织挫伤，全身多处软组织擦伤。现因原、被告无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院。 被告刘振宇未到庭、未答辩。 被告江北新区产业投资公司辩称：对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆是我公司所有；原告住院期间，我公司支付了1万元医疗费给医院，后期由保险赔付；事故发生在2013年，已经超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 平安保险江苏分公司辩称：对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险30万元，有不计免赔；事故发生后，我公司于2013年8月28日向南京高新医院垫付医疗费1万元，之后在商业三责险份额内向江北新区产业投资公司赔付了医疗费1万元。本案侵权行为发生在2013年，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，我公司不承担诉讼费用。 本院经审理查明：2013年8月21日21时许，程东义驾驶无号牌的两轮摩托车，沿高新路由南向北行驶至浦泗路口，遇刘振宇驾驶苏Ａ×××××轿车由北向东转弯时发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，程东义和刘振宇对此次事故负同等责任。程东义受伤后被送至南京高新医院诊治，经诊断，程东义伤情为：1、左股骨中段开放性粉碎性骨折；2、头面部软组织挫伤；3、全身多处软组织擦伤。为此，南京高新医院为程东义行“左股骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术”。至起诉之日止，程东义左股骨中段内固定物仍未取出。 另查明，案涉车辆苏Ａ×××××轿车登记在南京高新技术经济开发区总公司名下，该公司现已更名为江北新区产业投资公司，事发时，刘振宇为该公司驾驶员。苏Ａ×××××轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险合同有效期限内。 又查明，程东义因此次事故共产生医疗费38425.54元。在程东义治疗期间，平安保险江苏分公司和江北新区产业投资公司分别垫付了医疗费各1万元，其中江北新区产业投资公司垫付的1万元已经由平安保险江苏分公司理赔。 上述事实，有当事人庭审陈述、交通事故责任认定书、原告就诊病历、出院记录、影像报告、医疗费票据等证据在卷证实。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，2013年8月21日交通事故发生后，原告在南京高新医院做手术（行内固定术），后续治疗并未终结，至今尚未取出内固定，故本院认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本起事故中，被告刘振宇负事故的同等责任，其民事赔偿责任应由用人单位江北新区产业投资公司承担，由于案涉车辆已投保了交强险和第三者责任险，故原告的医疗费首先由交强险项下赔付1万元，剩余医疗费28425.54元应按责任由原告与平安保险江苏分公司平均负担。扣除平安保险江苏分公司已支付的2万元之后，平安保险江苏分公司仍需赔付原告医疗费4212.77元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程东义医疗费4212.77元。 二、驳回原告程东义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已垫付）,由原告程东义和被告江北新区产业投资集团有限公司各负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  陈惠云 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马 甜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0203民初2082号申请人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，地址：韶关市武江区龙归镇龙归街益龙路23号首层。负责人：许敬勋。委托代理人：邓振规、谭睿，该信用社信贷员。被申请人：潘小兰，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人：赖彩用，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申请人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与被申请人潘小兰、赖彩用金融借款合同纠纷一案，申请人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘小兰、赖彩用的银行存款42000元或查封相应价值的财产。申请人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社提供韶关市区农村信用合作联社名下位于韶关市武江区惠民南路武江区政府大门南侧府前楼（粤2017韶关市不动产权第0031575号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘小兰、赖彩用42000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。二、查封韶关市区农村信用合作联社龙归信用社用作财产保全担保的所有人韶关市区农村信用合作联社位于韶关市武江区惠民南路武江区政府大门南侧府前楼（粤2017韶关市不动产权第0031575号）的房产。冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 劲二〇一八年九月二十八日书记员 叶全健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）漳州港兴纸业有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇涌进村。 法定代表人吴赞鑫，董事长。 委托代理人王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。 法定代表人李辉煌，局长。 委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人黄金恋，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 漳州港兴纸业有限公司因诉漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行终91号行政判决，向本院提直再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 漳州港兴纸业有限公司申请再审称，再审申请人原审举证足以证明庄惠平驾驶机动车肇事时是外出吃饭，不是要去上班，该事故性质不属于工伤；证人证言均系伪证；再审申请人已就庄惠平事故性质不属于工伤提供充足的证据，因此，原审认定事实不清，判决错误，请求依法再审。 被申请人漳州市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称，我局工伤认定决定和一、二审判决事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、审判程序合法，再审申请人的理由不能成立。请求驳回再审申请。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案中，庄惠平2012年6月2日12时40分左右，是在去上班方向途中受到非本人主要责任的道路交通事故伤害，属于上班途中的必经路线，交通事故发生时间与庄惠平公司规定的上班时间虽提前1个多小时，但结合庄惠平在林木英家吃完饭直接去单位上班亦属常理，再审申请人所举证据不足以证明事故发生时庄惠平确实不属上班途中。因此，被申请人漳州市人力资源和社会保障局认定庄惠平所受伤害为工伤并无不当。原一审法院判决驳回漳州港兴纸业有限公司的诉讼请求，原二审法院判决维持一审判决，并无不当。 综上，漳州港兴纸业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漳州港兴纸业有限公司的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月十一日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜继禄，男，1977年2月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里锦天纺织有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道1005号。 法定代表人：张继普，该公司董事长。 再审申请人姜继禄因与被申请人贵州省凯里锦天纺织有限公司（以下简称“锦天纺织公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜继禄申请再审称，双方当事人签订的《场地租赁合同》约定“乙方承租甲方场地的用途为汽车修理厂。如需要改变使用用途，需取得甲方同意，且由此产生的所有后果均由乙方自行承担”。在合同履行中，姜继禄没有改变合同约定场地用途为汽车修理厂，更没有改变土地性质，是锦天纺织公司在签订合同中没有如实告知申请人土地的性质，导致被政府国土部门责令拆除。本案中，申请人已经完成了举证责任，充分证明了场地租赁的用途及鉴定造成的损失是锦天纺织过错造成的，申请人的损失与锦天纺织公司的违约行为存在因果关系，应由被锦天纺织公司承担全部责任。姜继禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否正确。 一、原裁定认定基本事实是否错误 从双方签订的《场地租赁合同》内容来看，在签订该租赁合同时，双方都已明确知道租用该场地的用途是用于修建汽车修理厂，但双方约定的租地目的（建汽车修理厂）不等于该地块的用地性质不再需要审批。因为新建一个修理厂均需要占用土地，要有合法的土地来源（或厂房资源）是投资人建厂前必须具备的条件。投资人虽然可以通过租用的方式取得建厂的土地使用权，但按现行法律规定，土地的使用性质仍需要符合政府的规划，获得审批后才合法享有使用权。而双方合同约定的租地目的是修建汽车修理厂（商业用地），已经把原工业用地用途改变为商业用地，因此，姜继禄作为投资人，对该地块的用地性质应事先进行了解是其应尽到的注意义务。按行业惯例，土地出租人仅提供土地现状信息，是否符合用地性质（目的）由承租人自己审查并决定是否承租。 双方在《场地租赁合同》第3.2条中规定“如要改变场地现状以及新建其他设施，所发生的费用及产生的所有后果均由乙方自行承担”。2015年3月13日，姜继禄向锦天纺织公司出具《承诺书》，承诺“本人以锦天纺织厂的名誉办理临时厂房相关手续，所办理手续及后果本人全部承担”。说明姜继禄承诺自己以锦天纺织公司的名义去办理相关手续，后果由其本人承担。因汽车修理厂的投资人是姜继禄，与修建汽车修理厂有关的审批手续只能是以姜继禄的名义办理。而以锦天纺织公司的名义去办理的相关手续，只能是用地性质的变动手续或者工业厂房临时用地手续等。而本案中，该地块使用性质不合法是因为原以锦天纺织公司名义办理的“临时厂房”后来变成“汽车修理厂房”，改变了土地用途，被国土部门通知责令拆除。所以，原审对姜继禄要求锦天纺织公司赔偿其损失796,895元的请求不予支持并无不当。姜继禄关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。姜继禄关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 姜继禄再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜继禄的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3880号 原告：胡飞，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：蔡水良，男，1969年11月4日出生，汉族，住江山市。 原告胡飞与被告蔡水良买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款2600元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告向原告购买橱柜门。2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款5600元，被告向原告出具欠条一份予以确认，后被告陆续支付货款3000元，剩余2600元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡水良于本判决生效后十日内支付原告胡飞货款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡水良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一八年九月二十六日 书记员 徐轶群
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执7号 救助申请人：吴金宝，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 救助申请人吴金宝以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴金宝称：申请人因交通事故致全身瘫痪，需终身护理，长期用药，现生活全部要靠父母照料，父母年老多病，被执行人又无财产可供执行，家庭经济十分困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，吴金宝与吴安海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安溪县人民法院作出（2010）安民初字第1401号民事判决，判决吴安海赔偿吴金宝306549.8元。2010年11月3日，安溪县人民法院依法立案执行。2010年11月4日，安溪县人民法院向被执行人吴安海发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的还款义务。安溪县人民法院经查询，未发现吴安海有可供执行财产。2011年6月2日，申请执行人向安溪县人民法院出具证明壹份，表示被执行人吴安海长期外出，家中没有可供执行的财产，本案件可以暂缓执行。同日，安溪县人民法院裁定中止执行。 另查明，吴金宝因交通事故导致一级伤残，无法务工，父母亲年老多病，无法劳动，家庭经济较为困难。 本院认为，本案救助申请人吴金宝在与吴安海机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人吴安海无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，吴金宝的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴金宝司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6202号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。统一社会信用代码：54330324667137873D。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴晓聪，男，1972年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴晓聪合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  汪京洲 二〇一八年九月二十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3914号 原告：戴加平，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨艺慧，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡长寿，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告戴加平与被告杨艺慧、蔡长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴加平到庭参加诉讼，被告杨艺慧、蔡长寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴加平向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨艺慧偿还戴加平借款本金30000元并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；2.蔡长寿负本息连带偿还责任；3.杨艺慧与蔡长寿承担本案诉讼费用（包括律师费、执行费）。事实和理由：2017年10月5日，杨艺慧因资金周转需要向戴加平借现金30000元，口头约定每月支付利息，蔡长寿提供担保。杨艺慧和蔡长寿共同出具欠条交由戴加平收执。后戴加平多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨艺慧与蔡长寿未作答辩。 戴加平围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明杨艺慧于2017年10月5日向戴加平借款30000元，蔡长寿提供连带责任保证的事实。 因杨艺慧与蔡长寿未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴加平提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，杨艺慧向戴加平借款本金30000元，蔡长寿提供连带责任保证，担保期限至借款人还清全部借款及利息止。杨艺慧、蔡长寿分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由戴加平收执。借款后，杨艺慧未还过款，蔡长寿未履行担保责任。 本院认为，杨艺慧向戴加平借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。戴加平与杨艺慧未约定借款期间，戴加平可要求杨艺慧返还借款，戴加平起诉之日视为借款期间届满，故戴加平要求杨艺慧偿还本金30000元，予以支持。戴加平要求杨艺慧自2018年9月4日（起诉之日）起按月利率0.5%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。蔡长寿作为连带责任保证人，应对本院确定的杨艺慧还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨艺慧追偿。杨艺慧、蔡长寿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨艺慧应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴加平借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，自2018年9月4日起计算至还清本金之日止）。 二、蔡长寿对上述杨艺慧还款义务承担连带清偿责任。蔡长寿承担连带清偿责任后，有权向杨艺慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨艺慧、蔡长寿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年九月二十六日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申19号申请人：文茂琳，女，汉族，1959年6月6日出生，住所贵州省毕节市珠市。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。申请人：吕敬荣，女，汉族，1959年7月2日出生，住所贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。申请人：毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司，住所贵州省毕节市七星关区兴隆佳园11幢1单元5楼2号。法定代表人：张洪毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。法定代表人：肖红卫，该煤矿执行事务合伙人。申请人文茂琳、吕敬荣、毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人提交的银行凭证、借款合同、共同出借协议、《普底彝族苗族白族乡专题会议纪要（普专议﹝2017﹞16号）》等证据不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：对申请人文茂琳、吕敬荣、毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司对被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿提出的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州高级人民法院。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年九月十七日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1642号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系原告职工。 被告：白碎勇，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告白碎勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑        文        君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4140号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A203号。 负责人：张大星，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：杨学武，男，1967年3月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王哲实，男，1966年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告杨学武、王哲实金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨学武归还原告借款本金150000元、期内利息12702元及支付逾期利息、复息（截止2018年4月4日，逾期利息、复息暂计为6282.48元；并自2018年4月5日起，支付逾期利息以本金150000元为基数，复息以利息12702元为基数，均按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王哲实对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告杨学武下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告杨学武、王哲实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月13日，原告与被告杨学武签订一份编号为永农商银上塘（2016）循借字第8571120160001734号《个人循环借款合同》，并与被告王哲实签订一份保证函。合同载明：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月13日起至2018年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款用途为购服装；借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式：保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。……保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。……保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。……被告杨学武以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告王哲实以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告杨学武发放了150000元贷款。借款期限为2017年1月8日至2018年1月7日，借款月利率为8.7‰。借款后，被告杨学武仅支付了2017年3月20日之前的利息，之后的利息及借款本金均未支付。截止2018年4月4日，被告杨学武尚欠原告借款本金150000元、期内利息12702元，逾期利息、复息计6282.48元，被告王哲实也未履行担保责任。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨学武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金150000元，支付期内利息12702元、逾期利息、复息6282.48元，并自2018年4月5日起，支付逾期利息以本金150000元为基数，复息以利息12702元为基数，均按月利率12.18‰计算至债务履行完毕之日止； 二、被告王哲实对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，由被告杨学武、王哲实共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  厉海英 二〇一八年九月三日 书 记 员  林晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3014号 原告：姜千，男，1990年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：杨晶晶，女，1993年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告姜千与被告杨晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜千的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告杨晶晶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜千诉称：被告因购车向原告借款30000元，原告于2017年7月14日通过银行转账借给被告30000元，被告于2017年11月3日向原告出具借条。原告多次催要，被告仍未归还借款。请求判令被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。 被告杨晶晶未作答辩。 经审理查明：被告因购车需要资金向原告借款。2017年7月14日，原告通过银行转账借给被告30000元,被告于2017年11月3日向原告出具借条一张，该借条载明：今向姜千借款叁万元整购车款，分四期返还，于2017年12月10日开始返还，每月10日返还7500元（柒仟伍佰圆）共计还4个月，将于3月10日前还清。如未按期返还，按银行同期一年期贷款利率计算，向周燕涛支付利息损失。款项还于周燕涛支付宝账号18×××76。借款人：杨晶晶。日期：2017.11.3。庭审中，原告代理人陈述被告至今未向原告归还借款，也未向周燕涛归还上述款项。 以上事实，有借条、银行转账对账单、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告30000元，有被告出具的借条和银行转账对账单在卷证明，本院予以确认。被告未按时归还借款，原告要求被告归还，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨晶晶于本判决生效之日起十五日内向原告姜千归还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告杨晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年九月十三日 书 记 员  熊观筠
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初570号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人奕大江，男，1966年9月6日出生，汉族，出生地浙江省上虞县，初中文化程度，浙江大华建设集团有限公司员工，户籍地浙江省绍兴市上虞区，暂住地浙江省杭州市上城区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人严丽华，浙江靖霖律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人奕大江犯挪用资金罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、检察员助理马睿，被告人奕大江及其辩护人严丽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2012年12月1日，被告人奕大江与浙江大华建设集团有限公司签订劳动合同，担任大华公司项目经理，并实际负责大华公司所承接的“赞成某二期”等工程项目管理工作。被告人奕大江在任职期间，利用负责从大华公司报销项目施工费用，向材料供应商、施工方支付工程款项的职务便利，挪用本单位的资金共计人民币1164.3574万元归个人使用。被告人奕大江在审判阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人奕大江在有期徒刑六年至六年三个月之间量刑。 被告人奕大江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人亦对指控的事实、罪名没有异议，并提出被告人奕大江具有坦白情节，系初犯，行为社会危害较小，请求对被告人奕大江从轻处罚。 经审理查明：2012年12月1日，被告人奕大江与浙江大华建设集团有限公司（办公地：杭州市西湖区文二路333号，以下简称“大华公司”）签订劳动合同，担任大华公司项目经理，并实际负责大华公司所承接的“赞成某二期”等工程项目管理工作。被告人奕大江在任职期间，利用负责从大华公司报销项目施工费用，向材料供应商、施工方支付工程款项的职务便利，挪用本单位的资金共计人民币1164.3574万元归个人使用。具体如下： 1.2013年10月31日至2016年4月31日，被告人奕大江利用负责管理“赞成某二期”项目的职务便利，将大华公司先通过浙江能建建筑劳务有限公司转账给其，后由其负责支付给施工人员的劳务费人民币3960.8562万元中的人民币1020.3574元挪归个人使用，用于偿还其个人债务。 2.2014年7月19日至2015年9月11日，被告人奕大江利用负责管理“云南省德宏州芒市新区示范区一期启动区块建筑安装项目”（华江水岸星城）的职务便利，将从大华公司报销的工程款项共计人民币104万元挪归个人使用。其中，由负责现场施工管理的沈某1根据被告人奕大江的指示，将人民币44万元转账至倪某的银行账户，用于偿还被告人奕大江欠倪某的个人债务；此外，沈某1将人民币20万元转账至被告人奕大江的个人账户，后被奕大江用于偿还其欠袁某、连某、张某的个人债务；被告人奕大江还以现金形式领取人民币40万元，用于偿还其个人其他债务。 3.2017年1月25日，被告人奕大江利用负责管理“赞成某二期”项目的职务便利，以支付该项目钢管租赁费的名义向大华公司报销人民币40万元，后挪用该笔款项归个人使用，实际用于向杭州市经济技术开发区凯昇建筑机械租赁站支付被告人奕大江从长业建设集团有限公司承包的“天城广场”项目的钢管租赁费用。 直至案发，被告人奕大江挪用的上述款项均未归还。 上述事实，被告人奕大江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、奕大成、沈某1、倪某、连某、张某、吴某、葛某1、王某、袁某、陈某1、陈某2、柯某1、赵某的证言，营业执照、全日制劳动合同、工资单、社会保险参保证明、工作职责说明、建设工程施工合同、工程项目经营管理目标责任书（工程内部承包合同）、建设工程施工劳务分包合同、收（付）款凭证、协助查询财产通知书、银行账单明细、报销单、发票、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明、专项审核报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人奕大江作为浙江大华建设集团有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人奕大江归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下: 一、被告人奕大江犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2023年11月16日止）； 二、责令被告人奕大江将所挪用的共计人民币1164.3574万元资金（含扣押在案的人民币1.6450万元）返还给浙江大华建设集团有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  林学英 人民陪审员  王 辉 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张欣鑫 -4- -3-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2281号 原告：何土成，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。 委托诉讼代理人：祝巧英，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住江山市，系原告妻子。 被告：黄雨时，男，1957年5月1日出生，汉族，户籍地江山市市区县。 原告何土成与被告黄雨时民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款350000元并支付利息（利息从2014年11月1日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%据实计算）。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告何土成及其委托诉讼代理人祝巧英到庭参加诉讼，被告黄雨时经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年1月30日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借款合同书一份，约定：借款期限为2012年1月30日至2013年1月30日止，借款利率为月利率1.5%，利息每月30日前付清，若拖延付息，原告可随时收回借款本息……。被告借款后，按月利率1.5%支付了至2014年10月31日止的借款利息，借款本金及其余利息至今未予支付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄雨时于判决生效之日起十日内归还原告何土成借款本金350000元并支付利息（利息自2014年11月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率1.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9715元，由被告黄雨时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  祝志敖 人民陪审员  姜正柏 二〇一八年九月十八日 代书 记员  郑 云
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初362号 原告姚琼旺，男，1958年4月8日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚琼旺诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚琼旺及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚琼旺诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚琼旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初720号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王剑文，男，1987年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2018年6月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同年8月9日变更为取保候审。后经本院决定，于2018年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）711号起诉书指控被告人王剑文犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员刘正海出庭支持公诉，指控：2018年5月至6月期间，被告人王剑文在杭州市富阳区，多次爬窗侵入待装修房屋，采用拆剪、拉扯等方式，先后盗窃作案6次，窃得电线一批，总计价值人民币1894.32元。具体如下： 1、2018年5月中旬左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道大家悦墅，采用拆卸、拉扯等方式，窃得被害人章某家铺设在墙体内的电线293米，价值人民币316.44元。 2、2018年5月中旬左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道大家悦墅，采用拆卸、拉扯等方式，窃得被害人吴某家铺设在墙体内的电线293米，价值人民币316.44元。 3、2018年5月中下旬左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道大家悦墅，采用拆卸、拉扯等方式，窃得被害人姚某家铺设在墙体内的电线293米，价值人民币316.44元。 4、2018年5月底左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道金色家园，采用拆卸、拉扯等方式，窃得被害人赵某家铺设在墙体内的电线300余米，价值人民币315元。 5、2018年6月初左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道金色家园，采用拆卸、拉扯等方式，窃得被害人候某家铺设在墙体内的电线300余米，价值人民币315元。 6、2018年6月初左右的一天，被告人王剑文爬窗侵入杭州市富阳区富春街道金色家园，采用拆卸、拉扯等方式，欲窃取被害人廖某家铺设在墙体内的电线300余米（价值人民币315元），在拉扯电线的过程中因感觉价值不大而放弃。 被告人王剑文在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王剑文被告人王剑文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王剑文拘役五个月，并处罚金。 被告人王剑文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王剑文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王剑文在最后一次盗窃过程中，自动放弃犯罪，构成犯罪中止，依法予以减轻处罚。鉴于被告人王剑文在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王剑文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月15日至2018年12月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王剑文退赔被害人章某损失人民币316.44元、退赔被害人吴某损失人民币316.44元、退赔被害人姚某损失人民币316.44元、退赔被害人赵某损失人民币315元、退赔被害人候某损失人民币315元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月二十一日 书记员  杜 敏