广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1202行初25号 原告韦艳林，女，1970年11月1日生，汉族，农民，住址广西河池市金城江区。 委托代理人韦正忠，男，1960年8月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。系原告韦艳林之兄。系原告韦艳林之兄。 被告河池市国土资源局，住所地河池市金城江区颐园路**。 法定代表人莫绍乾，局长。 委托代理人杨波，男，河池市国土资源局规划与耕地保护科副科长。 委托代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 原告韦艳林诉被告河池市国土资源局申请政府信息公开一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月15日受理，于2018年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告韦艳林及其委托代理人韦正忠；被告法定代表人莫绍乾、被告委托代理人杨波和罗政岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市国土资源局于2018年3月29日作出《关于金城江区六圩镇六圩村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》。该答复针对原告韦艳林提出的“公开六圩镇XX村四组征地信息”的申请，答复如下：一、经核实，2007-2014年期间，经广西壮族自治区人民政府依法批准征收金城江区六圩镇XX村四组集体土地作为城市建设用地的项目分别为河池市2003年第一批次城市建设用地、河池市2006年第二批次城市建设用地、河池市2007年第三批次城市建设用地、河池市2012年第二批次城市建设用地、河池市2014年第一批次城市建设用地及河池市2015年第五批次城市建设用地。批复文号及时间分别是桂政土批函〔2003〕223号（2003年9月25日）、桂政土批函〔2006〕356号（2006年12月21日）、桂政土批函〔2008〕192号（2008年5月28日）、桂政土批函〔2013〕171号（2013年4月1日）、桂政土批函〔2015〕269号（2015年5月19日）和桂政土批函〔2015〕408号（2015年12月17日）。按照征地管理有关规定，在依法获得农用地转用手续批复后，严格实施两公告一登记制度，市人民政府分别对以上六个建设用地项目发布征收土地公告，我局发布征收土地补偿安置公告。二、2013年国土资源部启动征地信息公开工作，2013年之后批准的建设用地涉及征收金城江区六圩镇XX村四组的河池市2012年第二批次城市建设用地、河池市2014年第一批次城市建设用地及河池市2015年第五批次城市建设用地，可登陆“河池市国土资源局门户网站”查询信息公开内容。 被告河池市国土资源局于2018年4月26日提交了作出被诉行政行为的证据和依据。 原告韦艳林诉称，2007年至2014年间，因河池市城市建设，原告在河池市××区六圩镇××组承包的土地被征收，对于征地拆迁补偿及安置情况，被告对原告隐瞒部分信息，造成原告的损失。于是原告在2018年3月9日委托余花涛（系原告大嫂）向被告申请公开征地拆迁安置补偿的全部信息，包括并不限于：征地批准机关，批准文号、批准时间和批准用途；被征用土地的所有权人、位置、地、地类和面积地补偿标准、农业人员安置途径、社保情况；办理征地补偿登记的期限和地点等所有信息材料，并要求对上述材料予以公开，确保原告的合法权益。然而，被告并没有按照原告申请事项及要求的形式给予答复，而是在2018年3月29日仅作出《关于金城江区六圩镇六圩村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》。该《问题的答复》不符合原告的要求，属于违法答复。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，希判如所请。原告诉讼请求：1、请求撤销被告在2018年3月29日作出的《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，并判令被告按照原告要求重新作出征地信息公开答复；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据如下（按庭审举证顺序）： 1.、原告身份证复印件（韦艳林，女，1970年11月1日出生，汉族，住址广西××市××区六圩镇××号。公民身份号码），用于证明原告的身份。 2.、《征地信息公开申请书》（韦艳林，2018年3月9日），用于证明原告所申请的事项。 3.、《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》（河池市国土资源局，2018年3月29日），用于证明被告作出的答复。 被告河池市国土资源局辩称，一、原告诉称与事实不符，原告提出的征地信息公开申请，被告已经及时给予答复。2018年3月9日，原告韦艳林向被告申请公开2007年至2014年间原告在河池市××区六圩镇××组承包的土地被征收补偿及安置的情况。2018年3月29日，被告作出的《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，2018年4月2日，原告韦艳林委托的代理人余花涛签收该答复。 《关于金城江区六圩镇六圩村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》中告知原告韦艳林：2003年至2015年年间广西壮族自治区人民政府依法批准征收金城江区六圩镇XX村四组集体土地作为城市建设用地5个批次的批复文号及批复时间，并告知原告2013年之后批准的建设用地涉及征收金城江区六圩镇XX村四组的河池市2012年第二批次城市建设用地、河池市2014年第一批次城市建设用地及河池市2015年第五批次城市建设用地，可登陆“河池市国土资源局门户网站”查询信息公开内容。被告已经依法履行了信息公开的职责。二、被告的行为不构成行政不作为。原告向被告申请公开六圩镇XX村四组被征收土地的征地批准机关，批准文号，被征地面积及征地补偿标准，被告根据其申请作出的答复已向原告公开所申请的相关信息及查询方式。原告请求撤销被告作出的《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，并要求被告重新作出征地信息公开的答复，是没有法律依据的。三、被告针对原告的申请已作出政府信息公开的答复，原告提起行政诉讼是没有事实和法律依据的，贵院不应受理原告的起诉，应驳回起诉。综上所述，请法庭依法驳回原告的起诉。 被告河池市国土资源局提供的证据（按庭审举证顺序）： 1、《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，用于证明被告针对原告申请公开征地信息有关事项，已依法履行信息公开职责，不存在行政不作为。 2、河池市国土资源局规划与耕地保护科文件材料签收表，用于证明2018年4月2日，原告委托的代理人余花涛签收被告作出的《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，被告在规定的期限内履行了征地信息公开职责。 经庭审质证，原告对被告第2项证据（即河池市国土资源局规划与耕地保护科文件材料签收表）无异议；对被告第1项证据（即《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》）有异议，认为被告虽然已经告知原告可以从网络上查询，但是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，被告没有按照原告要求作出答复，原告是有权要求被告按照原告的要求作出答复。 经庭审质证，被告对原告第1项证据（即原告身份证复印件）无异议；对原告第2、3项证据（即《征地信息公开申请书》和《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》）本身无异议，认为证据本身是客观的，真实合法的，但与本案没有关联性。 经庭审质证，本院对原告和被告提供的证据认证如下：对原告和被告证据的关联性、合法性、真实性均予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据。 经审理查明，原告韦艳林于2018年3月9日向被告河池市国土资源局提交《征地信息公开申请书》，申请公开“对河池市城市规划范围内，六圩镇XX村四组被征收土地的征地批准机关，批准文号、被征地面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，所有信息材料，并对上述材料予以复制。”被告河池市国土资源局收到原告韦艳林提出的政府信息公开申请后，于2018年3月29日作出了《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，并于同年4月2日将上述答复送达原告韦艳林。原告韦艳林收到后认为，上述被告作出的《关于金城江区六圩镇XX村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》“未按照原告申请事项及要求的形式给予答复，该答复不符合原告的要求，属性违法答复。”原告韦艳林遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告韦艳林户籍在河池市××区六圩镇××组，曾于1996年至2014年出嫁外地，其户口亦随之外迁。2015年4月，原告韦艳林户口迁回原籍河池市××区六圩镇××组。 本院认为，原告韦艳林申请公开的政府信息为“2007年至2014年间，河池市城区征地拆迁安置办多次征收六圩镇六圩社区集体土地”的“河池市城市规划范围内，六圩镇六圩村四组被征收土地的征地批准机关，批准文号，批准时间和批准用途；被征地面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等所有信息材料”。征收土地行为是由一系列的不同阶段的行政行为组成，在作出这一系列行政行为的同时，也由此产生和形成不同阶段或者程序性的大量的相关材料（即政府信息材料），依法依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征收土地的相关工作应当对被征收土地的相对人予以公开（注：上述征收土地相关文件，在当年征地时已依法向被征收土地人公开）。原告上述申请政府信息公开的事项和要求过于宽泛和笼统，应明确说明需公开该部分与原告有关联的政府信息的内容和要求，以便于被告整理或者搜集答复材料，且被告河池市国土资源局已就原告韦艳林所提出的政府信息公开申请中相关部分作了相应答复，把2007年至2014年期间，经广西壮族自治区人民政府依法批准征收涉及金城江区六圩镇XX村四组集体土地的相关批复文件文号等告知原告，并告知了原告获取上述信息的方式和途径。原告以被告答复违法为诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦艳林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  潘保民 人民陪审员  周海涛 二〇一八年九月十三日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求； （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。