wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4554号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该行行长。委托诉讼代理人：刘兴华，男，1963年7月13日出生，系该支行员工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：石万兵，男，1987年9月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行诉被告石万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的委托诉讼代理人刘兴华及高靖到庭参加了诉讼，被告石万兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告贷款本金35972.95元，并支付原告截止2018年6月12日的利息1587.75元、罚息528.53元、复利23.31元，本息合计38112.54元；2.由二被告按照合同约定标准支付原告从2018年6月13日起至清偿完毕之日止的利息、罚息及复利；3.由被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告石万兵向原告申请“金穗快（烟农）贷”，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告石万兵向原告借款36000元，用款方式为可循环方式，即借款人从2017年3月16日到2018年3月15日可循环借款。合同还对借款利率、担保方式、违约责任等进行了约定。同时被告石万兵也同意对该笔借款承担偿还责任。原告于2017年3月16日向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款及利息。按照合同约定，被告已经构成违约，原告有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告石万兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月16日，被告石万兵向原告提出“中国农业银行金穗快农（烟农）贷”贷款申请。同日，原告（贷款人）与被告石万兵（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：55020120170XXXXXX，约定由原告向被告发放可循环借款额度为36000元的贷款；用款方式为可循环方式，即从2017年3月16日起至2018年3月15日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为生产经营周转；贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为一次性归还借款本息。《农户贷款借款合同》第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.5条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《农户贷款借款合同》签订后，原告于2017年3月16日依约将36000元放款至被告指定账户，执行利率为年利率4.35%，逾期利率为年利率6.525%。该贷款到期后，被告石万兵未按约定归还原告贷款本息，截止2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金35972.95元、利息1587.75元、罚息528.53元、复利23.31元，本息合计38112.54元。经原告多次催收未果，故诉至本院要求依法判决。另查明：为实现债权，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与重庆光界律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，本案一审庭审终结前，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行支付了1000元律师费，重庆光界律师事务所开具了相应增值税发票。认定上述事实的证据有原告的营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗快农（烟农）贷申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、委托代理协议、重庆增值税专用发票以及当事人陈述等证据，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。原告根据合同约定向被告提供了贷款，被告则也应当根据合同约定的方式、时间履行还本付息的义务。被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，原告请求其归还，本院予以支持。原告主张的罚息和复利在《农户贷款借款合同》中进行了明确约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，因在《农户贷款借款合同》中明确约定了应由借款人承担，原告已实际支付了1000元律师费，该费用应由被告承担。原告主张的保全费因未实际产生，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石万兵于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行贷款本金35972.95元及截止2018年6月12日的利息1587.75元、罚息528.53元、复利23.31元，本息合计38112.54元；并按《农户贷款借款合同》的约定支付自2018年6月13日起至实际还清借款之日止的罚息及复利。二、由被告石万兵于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因本案所产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行预交，由被告石万兵承担，退回原告350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 徐 锒二〇一八年九月二十九日书记员 潘丽卉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初992号原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省葛市和尚桥镇太平村**，公民身份号码4110821976********。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。被告：彭生菊，身份不详。原告王迎军与被告彭生菊侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王迎军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王迎军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王迎军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王迎军负担。审判长 彭 浩审判员 胡 进审判员 严荣源二〇一八年九月十二日法官助理宋爽书记员廖金鑫
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0423民初1606号原告：通海县金龙铝材钢材经营部，经营场所通海县秀山街道办事处秀山西路**。注册号：530423600118533。经营者：胡体龙，男，1968年12月4日生，汉族，住通海县。被告：郭少才，男，1981年11月2日生，汉族，住通海县。原告通海县金龙铝材钢材经营部与被告郭少才买卖合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案受理，原告通海县金龙铝材钢材经营部以双方已达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海县金龙铝材钢材经营部在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告通海县金龙铝材钢材经营部对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通海县金龙铝材钢材经营部撤回对被告郭少才的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告通海县金龙铝材钢材经营部负担。审判员  刘焕玲二〇一八年九月二十五日书记员  王 灿
青海省都兰县人民法院刑事判决书（2017）青2822刑初54号公诉机关青海省都兰县人民检察院。被告人王建中，男，1967年2月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市。公民身份证号码：×××。因涉嫌交通肇事于2017年9月11日被都兰县公安局刑事拘留，2017年9月25日被依法逮捕。现羁押于都兰县看守所。辩护人赵海莲。青海省都兰县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王建中犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青海省都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人王建中及其辩护人赵海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日7时许，被告人王建中驾驶×××/×××东风牌重型半挂牵引车，沿国道109线由南向北行驶至2402KM+500M处时，与对向行驶的蔡振鑫驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致使×××号北京现代牌小型轿车滑下路基翻车，造成×××号车辆乘车人龙海云当场死亡，驾驶人蔡振鑫、乘车人杨春玲、金凤、行毛措经抢救无效死亡，乘车人拉毛才加受伤，两车部分机件损坏的重大道路交通事故。经都兰县交警部门事故责任认定，被告人王建中负此次事故的主要责任，驾驶人蔡振鑫负此次事故的次要责任，乘车人无责任。公诉机关认为被告人王建中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成五人死亡、两车部分机件损坏的特大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王建中辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。被告人王建中的辩护人辩称，在本次事故中对方车辆司机的责任不容忽视，因对方车辆占道导致此后果，乘车人死亡原因不能排除对方车辆安全性存在问题。交警部分的责任认定书无客观性、科学性，该责任认定书剥夺了被告人重新鉴定的权利，事故发生后被告人保护现场、抢救伤员的行为应认定为自首，被告人家庭困难请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2017年9月9日，被告人王建中与车主吕某驾驶×××/×××东风牌重型半挂牵引车由新疆库尔勒前往浙江兰溪，车辆由二人轮换驾驶。2017年9月11日7时许，由被告人王建中驾驶该车，沿国道109线由南向北行驶至2402KM+500M处时，与对向行驶的蔡振鑫驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致使×××号北京现代牌小型轿车滑下路基翻车，造成×××号车辆乘车人龙海云当场死亡，驾驶人蔡振鑫、乘车人杨春玲、金凤、行毛措经抢救无效死亡，乘车人拉毛才加受伤，两车部分机件损坏的重大道路交通事故。经都兰县交警部门事故责任认定，被告人王建中负此次事故的主要责任，驾驶人蔡振鑫负此次事故的次要责任，乘车人无责任。事故发生后，被告人所驾驶车辆×××/×××东风牌重型半挂牵引车的投保公司中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司已支付被害人家属丧葬费165000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人王建中供述：2017年9月9日我和车主吕某驾驶车辆从新疆库尔勒前往浙江，车牌号为×××/×××东风牌重型半挂牵引车。当时我的车上有我、吕某和吕某的母亲，路上我和吕某轮换开车，2017年9月11日凌晨3点多到四点左右我换吕某的班，我驾车一直行驶至国道109线2402公里和2403公里之间时，我看见前方有一辆绿色出租车和我对向行驶，出租车占用右车道，随后我驾车变到左道上，这时出租车也回到左道上，此时我俩的车都在一条行车道上，我就赶紧踩刹车并向右打方向，由于离得太近我驾驶的车辆和出租车迎面相撞，我停下车后看见出租车侧翻到路基下，我跑过去时看见出租车内由小孩在哭喊，我把小孩从出租车里拉了出来，接着我拨打了110，没过一会医院的人和警察就到了，医院的人将小孩拉走。2、证人吕某证言：2017年9月9日，我们从新疆库尔勒出发前往浙江省兰溪市，我是×××/×××东风牌重型半挂牵引车的车主，我的车辆上共三人，我与我的母亲张某还有我雇佣的司机王建中，2017年9月11日凌晨3时左右我将车辆交给王建中驾驶，事发时我在上铺睡觉，我母亲张某在下铺睡觉。3、证人张某证言：我乘坐从新疆过来的大车准备回安徽老家，当时我们的车上共有三个人，当时是一个胖点的人在开车，当时我看见对向行驶的绿色出租车突然打方向朝我乘坐的车辆开了过来，我乘坐的车驾驶人急忙往左侧打方向进行避让但那辆绿色出租车又把方向转回来，两车都为了避让对方，结果两车撞到一块了。4、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦查终结报告，证实都兰县公安局于2017年9月11日接到被告人王建中报警，并于当日对本案进行立案侦查。5、都兰县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实当时案发现场的方位与事发地点的状况。6、当事人血样提取登记表、人体尿样毒品检测单、酒精含量检测单、照片，证实办案人员对王建中、蔡振鑫的尿样与酒精含量进行检测，未发现酒精及其他物质。7、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学殡葬证，证实被害人龙海云系体表多处损伤，胸部多发性骨折，颅骨多发性骨折，颅内出血死亡，其他四人送往医院经抢救无效死亡。8、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、青海省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定人员资质证明，证实王建中驾驶车辆×××/×××东风牌重型半挂牵引车车速为87KM/时，车况良好。9、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，证实被告人王建中负此次事故的主要责任，蔡振鑫负此次事故的次要责任。10、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人王建中因交通肇事于2017年9月11日被都兰县公安局传唤并被拘留，2017年9月25日被依法逮捕。11、归案经过、收条，证实被告人王建中于2017年9月11日被传唤到案，到案过程中没有抗拒、阻碍、逃跑行为积极配合交代犯罪事实；被告人案发后垫付被害人家属丧葬费用。12、库尔勒市天山街道办事处双拥社区委员会证明、都兰县人民法院量刑情节申报表，证实被告人王建中无犯罪前科，在羁押期间表现良好。本院认为，被告人王建中违反道路交通法规，造成重大交通事故，致五人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建中犯交通肇事罪的事实清楚、罪名成立。被告人交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述犯罪事实，构成自首，对于辩护人提出的被告人有自首情节应予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人具有自首情节、案发后赔偿被害人部分经济损失，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日至2021年9月10日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王海泉审 判 员 赵波涛人民陪审员 仓震华 二〇一八年九月十八日书 记 员 尚马杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4721号申请执行人：汪学良，男，汉族，1967年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。组织机构代码：75359535-2。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人汪学良与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特167号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特167号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特167号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月十五日书记员  李 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105民初6765号之一原告：广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道**平阳村**。法定代表人：赵宪喜系该公司经理。委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。被告：赵泽锋，男，壮族，1975年7月2日出生，住址：广西大新县。本院在审理原告广西弘升英聚机械设备有限公司与被告赵泽锋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西弘升英聚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1455元，由原告广西弘升英聚机械设备有限公司负担。审判员  张水妮二〇一八年九月二十日书记员  林 烨
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初1567号 原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路**。 负责人：张宝琚，该行行长。 委托诉讼代理人：李某,辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：董某,男,1961年7月14日出生,住本溪市。 原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同[由生意红申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成借款合同]；2、判令被告偿还借款本金20461.32元及相应的利息、罚息、复利（借据号：×××），按合同约定利率从2017年8月14日计算至给付之日止。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，2015年12月8日，被告又与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，额度贷款约定两名被告贷款的授信额度为7万元整，该额度为循环额度，期限自2015年12月8日至2020年12月8日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，单笔贷款约定贷款金额为7万元整，期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，月利率为1.5%，合同签订后原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年8月14日被告偿还借款本金49538.68元及其相应利息。 被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告董某向原告提交了生意人卡（生意红）申请表，向原告申请贷款10万元，该申请表所附条款载明本条款自被告在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，如果被告不按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告于2015年12月8日向被告发放了个人信用贷款核准通知书（额度），通知被告贷款的授信额度为7万元，该额度为循环额度，有效期限自2015年12月8日至2020年12月8日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月14日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。2015年12月8日，被告向原告贷款7万元，原告按照约定发放贷款，被告按合同约定偿还本息，2017年8月14日起，被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金20461.32元未予偿还。 本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了个人信用贷款合同，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告从2017年8月14日起未偿还借款本息，显系违约，原告请求解除个人借款合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告未偿还的借款本金20461.32元，并按照原、被告的约定给付利息、罚息和复利。 据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告董某于2015年11月30日签写的生意人卡（生意红）申请表、2015年12月8日签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、于2015年12月8日达成的个人信用贷款核准通知书（单笔）（借据号：×××）； 二、被告董某于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金20461.32元及利息、罚息和复利（从2017年8月14日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元（原告已预交），由被告董某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 王 珍 人民陪审员 李 红 人民陪审员 任凤云 二〇一八年九月二十五日 法官助理张璧莹 书记员何士新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4307号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：张涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：袁海根，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：艾龙坡，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：艾会娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省许县。被告：张军龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：艾丽平，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：李建钢，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：渠慧娜，女，1978年5月7日出生，汉族，住河南省许县。被告：肖军强，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张素纳，女，1981年11月19日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司(以下简称许昌许都农商银行)与被告艾龙坡、被告艾会娟、被告张军龙、被告艾丽平、被告李建钢、被告渠慧娜、被告肖军强、被告张素纳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌许都农商银行委托诉讼代理人袁海根、孙会东，被告张军龙、被告李建钢、被告肖军强到庭参加诉讼。被告艾龙坡、被告艾会娟、被告艾丽平、被告渠慧娜、被告张素纳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌许都农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告艾龙坡偿还原告借款本金480000元及利息（自2015年6月26日至2017年6月26日按照月利率11.154‰计算）、罚息（自2017年6月27日按照借期内利息上浮50%即16.731%计算至还清借款之日）；2.被告艾会娟、被告张军龙、被告艾丽平、被告李建钢、被告渠慧娜、被告肖军强、被告张素纳对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告艾龙坡签订个人借款合同，合同约定被告艾龙坡向原告借款480000元，借款期限自2015年6月26日至2017年6月26日，借款月利率为11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告艾会娟、张军龙、艾丽平、李建钢、渠慧娜、肖军强、张素纳共同与原告签订保证合同，均自愿为被告艾龙坡向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，原告多次催要无果，请求法院判如所请。肖军强、李建钢、张军龙共同辩称，担保情况属实，会督促借款人进快还款。艾龙坡、艾会娟、艾丽平、渠慧娜、张素纳未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，艾龙坡与许昌许都农商银行签订合同编号为13316060115060468657的个人借款合同，约定艾龙坡向许昌许都农商银行贷款480000元，贷款期限24个月，自2015年6月26日起至2017年6月26日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，艾会娟、李建钢、渠慧娜、肖军强、张军龙、艾丽平、张素纳作为保证人与许昌许都农商银行签订保证合同，约定上述保证人为借款人艾龙坡主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，许昌许都农商银行向艾龙坡指定的冯颜欣账户汇款480000元，并由艾龙坡出具借款借据。借款后，艾龙坡未能按约定支付利息，至今也未返还借款。上述事实，有个人借款合同、借款借据、受托支付提款申请书、贷款发放通知书、支付通知书、保证合同和庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。许昌许都农商银行与艾龙坡签订借款合同，并依约履行了出借义务，艾龙坡亦应按合同约定履行还款付息的义务。因艾龙坡未能履行还款付息的合同义务，应当承担继续履行并支付罚息的违约责任，许昌许都农商银行主张艾龙坡返还本金480000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。其中，借期内利息按约定的月利率11.154‰自2015年6月26日计算至2017年6月26日，为128494.08元；罚息按月利率16.731‰自贷款逾期之日即2017年6月27日开始计算。因艾会娟、张军龙、艾丽平、李建钢、渠慧娜、肖军强、张素纳签订保证合同，自愿为艾龙坡的上述债务提供连带责任保证，故许昌许都农商银行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告艾龙坡返还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款480000元并支付利息128494.08元、罚息（罚息以借款480000元为基数按月利率16.731‰自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）；二、被告艾会娟、被告张军龙、被告艾丽平、被告李建钢、被告渠慧娜、被告肖军强、被告张素纳对被告艾龙坡的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费600元，共计9100元，由艾龙坡、艾会娟、张军龙、艾丽平、李建钢、渠慧娜、肖军强、张素纳共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一八年九月二十二日书 记 员  王嘉祺
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初621号 原告：赵朋（曾用名赵大鹏），男，住陕西省三原县. 委托代理人:郭振杰，男，汉族，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王磊，男，住陕西省三原县。 本院在审理原告赵朋诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告赵朋于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵朋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵朋撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取后，由原告赵朋负担525元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 斌 审判员 张 猛 审判员 孙房房 二〇一八年九月六日 书记员 冯佳琦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17095号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈锡荣，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈锡荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈锡荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈锡荣归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)291,165.19元(截止2018年9月19日本金241,582.21元、利息28,673.40元、分期付款手续费2,196.18元、逾期还款违约金18,713.40元)，并支付自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈锡荣负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈锡荣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年9月19日，陈锡荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计291,165.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈锡荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈锡荣未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈锡荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈锡荣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈锡荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈锡荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年9月19日，陈锡荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金241,582.21元、利息28,673.40元、分期付款手续费2,196.18元、逾期还款违约金18,713.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈锡荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月19日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金人民币241,582.21元。二、被告陈锡荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息人民币28,673.40元、分期付款手续费人民币2,196.18元、逾期还款违约金人民币18,713.40元，合计人民币49,582.98元。三、被告陈锡荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币241,582.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,667.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,833.74元，由被告陈锡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年九月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1763号原告：刘晚上，男，1971年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：郝建朝，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原告刘晚上与被告郝建朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晚上到庭参加诉讼，被告郝建朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晚上向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款362000元；2.判令被告支付原告起诉后至被告将欠款本息实际清偿完毕之日的利息，按照银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间为煤炭买卖合同关系，在买卖过程中，被告因资金紧张而借原告部分现金。截止到2016年9月17日，经双方结算账款，被告共欠原告借款及煤炭款362000元并出具欠款条。经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。庭审中，原告自愿撤回对被告皇甫秀珍的起诉。被告郝建朝未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝建朝经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告郝建朝欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告多次在原告处购买煤炭，并因资金周转向原告借款40000元。经结算后，被告于2016年9月17日向原告出具欠条，载明“今欠到煤款叁拾陆万贰仟元正”。后经多次催要，被告拒不还款，故原告于2018年5月15日诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系明确，且有欠条佐证，故原告要求被告郝建朝支付欠款362000元的主张，本院予以支持；关于原告要求的利息，虽然欠条上未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但被告在经原告催要后仍未支付货款，已形成违约的事实，应当承担违约责任，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝建朝于本判决生效之日起十日内支付原告刘晚上欠款362000元及利息（利息自2018年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告郝建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  柳 楠人民陪审员  范晓玲人民陪审员  段 晓二〇一八年九月十四日书 记 员  秦宏伟附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民初86号原告：新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道**复兴大厦**。法定代表人：晏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋云刚，该公司职员。被告：江西省隆垦贸易有限公司。住。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**/div>法定代表人：万敏。原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（以下简称兴盛贷款公司）与被告江西省隆垦贸易有限公司（以下简称隆垦贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴盛贷款公司的委托诉讼代理人宋云刚到庭参加诉讼。隆垦贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴盛贷款公司向本院起诉请求：一、判令隆垦贸易公司立即归还借款本金500万元，利息583.3833万元（暂算至2018年7月31日），合计1083.3833万元；二、判令隆垦贸易公司支付自2018年8月1日起至全部借款本金还清之日止按月利率2%计算的借款利息；三、本案诉讼费用由隆垦贸易公司承担。事实和理由：2011年9月13日，隆垦贸易公司与兴盛贷款公司签订《短期借款合同》，约定隆垦贸易公司向兴盛贷款公司借款500万元，借款利率为月利率17‰，借期2个月。其后，隆垦贸易公司仅向兴盛贷款公司支付利息至2012年12月9日，余款至今未付。隆垦贸易公司未按期归还借款构成违约，兴盛贷款公司有权要求其偿还所欠借款本息。因多次向隆垦贸易公司催款未果，兴盛贷款公司提起本案诉讼。隆垦贸易公司未答辩。兴盛贷款公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了四组证据：一、兴盛贷款公司、隆垦贸易公司企业基本信息资料以及法定代表人身份证复印件、隆垦贸易公司法定代表人变更信息各一份。拟证明：兴盛贷款公司、隆垦贸易公司的诉讼主体资格；隆垦贸易公司法定代表人由万长生变更万敏。二、《借款申请书》《借款凭证》《短期借款合同》《银行汇款凭证》各一份。拟证明：隆垦贸易公司向兴盛贷款公司借款500万元，借期2个月，双方办理了相关借款手续，该款已支付给隆垦贸易公司。三、兴盛贷款公司向隆垦贸易公司催收借款的录音光盘一份。拟证明：2017年6月5日、2018年8月9日兴盛贷款公司向隆垦贸易公司催收借款，隆垦贸易公司相关人员对所欠500万元借款及相应利息予以认可，并承诺归还。四、收取128.9166万元借款利息凭证、《欠款计算明细》各一份。拟证明：隆垦贸易公司已归还借款利息数额及尚欠款本息计算方式及金额。隆垦贸易公司未发表质证意见。本院认为，兴盛贷款公司提交的四组证据均符合证据的客观真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。隆垦贸易公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2011年9月13日，隆垦贸易公司向兴盛贷款公司申请借款，并于同日与兴盛贷款公司签订《短期借款合同》，约定隆垦贸易公司向兴盛贷款公司借款人民币500万元，借款用途为资金周转；借款期限自2011年9月13日起至2011年11月12日止，共计2个月；借款利率为月利率17‰，借款到期利随本清；借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率加收100%计收利息。双方还就借款发放、还款方式、担保方式、权利义务等进行了约定。借款合同签订后，兴盛贷款公司依约向隆垦贸易公司发放了500万元借款。借款到期后，隆垦贸易公司仅归还借款利息128.9166万元（按月利率17‰算至2012年12月9日），其余借款本息均未归还。经多次催款未果，为维护自身合法权益，兴盛贷款公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案属借款合同纠纷。兴盛贷款公司与隆垦贸易公司签订的《短期借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。兴盛贷款公司依约向隆垦贸易公司发放了借款，隆垦贸易公司亦应依约及时将借款本息归还给兴盛贷款公司。现隆垦贸易公司仅归还借款利息128.9166万元（按月利率17‰自2011年9月14日算至2012年12月9日），其余借款本息逾期未还，兴盛贷款公司要求判令隆垦贸易公司归还借款本金500万元、利息583.3833万元（按月利率17‰自2012年12月9日暂算至2018年7月31日），合计1083.3833万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方《短期借款合同》已明确约定借期内借款利率为月17‰，并约定逾期利息按合同载明利率加收100%计收，故对兴盛贷款公司要求隆垦贸易公司按月利率2%计算并支付自2018年8月1日起至全部借款本金还清之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。隆垦贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省隆垦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息583.3833万元（暂算至2018年7月31日），合计1083.3833万元；并以借款本金500万元为基数按月利率2%计算并支付自2018年8月1日起至全部借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费86803元，由被告江西省隆垦贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一八年九月二十日书记员  敖蒙娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5035号 申请执行人：王棱，男，1986年09月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：邢新生。 本院依据（2018）川0116民初1805号民事判决书于2018年08月03日申请执行王棱与四川佳年华置地有限责任公司合同纠纷一案，执行标的2367元。 在执行过程中，经调查，被执行人四川佳年华置地有限责任公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月二十五日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1816号原告：李火龙，男，1951年11月4日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：邹员娥，女，1979年10月13日出生，住江西省抚州市，系李火龙的女儿，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：饶腊梅，女，1990年5月23日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：饶鹏顺，男，1991年12月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**，统一社会信用代码9136012367241613XY。法定代表人：李伟光。委托诉讼代理人：陈玉文，公司员工，代理权限为一般授权代理。原告李火龙与被告饶腊梅、饶鹏顺、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年9月26日原告李火龙以双方纠纷已庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李火龙撤回起诉。案件受理费4450.75元，减半收取2225.38元，由原告李火龙负担。审判员  姚义良二〇一八年九月二十六日书记员  李 凡
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2638号原告：丁某，女，汉族，1971年10月24日生，住平舆县。委托诉讼代理人：秦攀登，男，汉族，1972年6月11日生，住平舆县。被告：张某某，男，汉族，1991年1月7日生，住平舆县。被告：驻马店市某某汽车运输有限公司周口分公司（以下简称周口某某汽车公司）。住址：周口市大庆路北段。被告：某某泰和财产股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳某某保险公司）。住址:信阳市浉河。负责人：蔡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。原告丁某诉张某某、周口某某汽车公司、信阳某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，庭后被告信阳某某保险公司对原告提交的评估意见不服，申请重新评估，经评估后，本院又于2018年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人秦攀登、被告张某某、信阳某某保险公司代理人王傲天到庭参加诉讼，被告周口某某汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提起诉讼请求：1、要求三被告赔偿车辆损失80105元，评估费3600元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月5日8时许，被告张某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**货车，在平舆县城财富商贸城附近与对方向秦攀登驾驶车牌号为豫Ｑ×××**轿车相撞，致使秦攀登受伤及其驾驶的车辆受损。该事故经交通警察事故认定：张某某负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉。被告张某某辩称，原告损失应由保险公司赔偿。被告信阳某某保险公司辩称，1、如有证据证明事故确实发生，投保真实，驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证，车辆具有合法营运证，没有保险约定的免赔情形，我公司愿在保险限额内进行合法赔偿；2、原告请求部分过高，我公司要求重新评估；3、诉讼费、评估费，我公司不承担。被告周口某某汽车公司在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告丁某提交的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告的机动车驾驶证复印件一份，证明原告驾驶证在有效期内；3、被告张某某行车证、驾驶证、保险单，证明被告主体的资格、车入有全险及驾驶车辆挂靠被告周口某某汽车公司；4、事故认定书，证明被告张某某承担事故全部责任；5、评估结论书，证明原告车损80105元；6、评估费票据一份证明原告支付评估费3600元。被告信阳某某保险公司在第一次庭审后申请重新评估，经本院技术室委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司2018年7月20日评估：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为67500元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告信阳某某保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，要求法院依法核实；对证据5有异议，认为评估过高；原告丁某、被告张某某、信阳某某保险公司均对驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司2018年7月20日评估意见书无异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院予以认定如下：因被告信阳某某保险公司对原告丁某提交的评估意见书有异议并申请重新评估，现新的评估意见原、被告均无异议，故本院对新的评估意见予以确认。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任，被告张某某驾驶的车与秦攀登驾驶的车相撞，造成秦攀登驾驶的车受损。该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，张某某负事故的全部责任。该车在被告信阳某某保险公司处入有交强险、商业险，由信阳某某保险公司在交强险范围内承担财产损失2000元，在商业险范围内承担65500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某泰和财产股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告丁某67500元。（平舆县人民法院账号17×××02）。二、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，评估费3600元，计款4546元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 杨 毅陪审员 万留成陪审员 冯双渠二〇一八年九月三日书记员 邢 威
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1476号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖某某(自报)，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县管前镇管前村**；2018年8月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]415号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月28日23时50分许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为闽A6XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区叶城路沪宜公路东约200米处被民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为1.12mg/ml，达到醉酒程度。肖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某某具有如实供述等量刑情节，建议对被告人肖某某判处拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年9月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年九月二十五日书记员 范娅楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执899号胡忠伟、张松柏：本院于2018年6月6日立案执行的(2018)吉0204执899号申请执行人胡忠伟与被执行人张松柏买卖合同纠纷一案，依据（2011）船民二初字第294号判决书。因双方当事人达成和解，被执行人张松柏已履行给付义务。故被执行人张松柏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十日
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执269号申请执行人中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：彝良县角奎镇振兴街。负责人：陈明峰，职务：行长。特别委托代理人：黄某虎，云南滇东北律师事务所律师。特别委托代理人：刘某润，云南滇东北律师事务所律师。被执行人熊某平，男，汉族，云南省彝良县人，居民，住彝良县。被执行人杨某翠，女，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。中国农业银行股份有限公司彝良县支行与熊某平、杨某翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）云0628民初1055号民事判决书,已发生法律效力。判决书确定由被告熊某平、杨某翠偿还中国农业银行股份有限公司彝良县支行借款本金261124.38元及相应利息，并应承担案件受理费5200.00元，申请执行费3817.00元。申请执行人于2018年4月2日申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人熊某平、杨某翠长期外出，下落不明，本院依法公告送达了执行通知书等相关法律文书，并查封了被执行人熊某平、杨某翠位于彝良县海××镇海××组的住房。被执行人熊某平、杨某翠至今未履行判决所确定的义务。但因申请执行人需对被执行人熊某平、杨某翠的借款进行证劵化处理业务，于2018年9月17日申请撤销对本案的执行。其撤销执行申请是对自己权利的处分，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执269号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一八年九月十七日书记员  左承鑫
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2264号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：朱琰，男，1988年2月23日生，汉族，临清市清华园学校教师，住临清市。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：“人民财险聊城分公司”）与被告朱琰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告朱琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的53263元保险理赔金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月10日9时许，被告朱琰驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿临清市永清路自北向南行驶至兴临路口处时，与李圣林驾驶的由东向西行驶京Ｎ×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告朱琰承担事故全部责任。因李圣林驾驶的京Ｎ×××**号轿车在原告处投保机动车损失险，事故发生后，经协商，原告向李圣林支付车损费理赔款53263元。原告为维护自己的权益，依据相关规定向被告追偿，特诉至法院。朱琰辩称，根据原告提供的材料，原告要求的代为求偿权取得有重大瑕疵，一是保险单号不一致，同一个车辆两个单号，无法确认哪份材料与本案有关；二是书面材料所确定的金额不一致，本案诉求53263元，确认书中金额为52760.95元，发票金额为52299元，计算列表中金额为51563元，发票中两张未注明维修的车牌号，我方认为存在虚假；三是，赔偿金额实际去向不一致，施救费1236元转给了临清市亚捷搬运装卸服务公司，51063元支付了聊城润之丰汽车销售服务有限公司，计算列表中，1700元支付给了聊城经济技术开发区捷通汽车维修服务部，有51563元支付给了李圣林；四是车辆损失数额依据错误原告出具的确认单、清单，均是保险公司出具，不是第三方评估鉴定书；五是原告向我方出示，2018年1月2日李圣林将索赔权转让给原告公司，但实际在该日期前，原告并未将赔偿款给付李圣林，原告取得索赔权没有依据；综上，涉案车辆维修不实，原告出具的书面材料存在重大可疑之处，向我方索赔没有依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以确认如下事实：2017年11月10日9时许，被告朱琰驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿临清市永清路自北向南行驶至兴临路口处时，与李圣林驾驶的由东向西行驶的京Ｎ×××**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告朱琰承担事故全部责任。李圣林驾驶的京Ｎ×××**号轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告就该车进行了车损确认，并支付原告车辆损失及施救费共计51563元。被告没有向李圣林赔偿，李圣林表示原告赔偿了其车辆损失后，由原告向被告进行代位求偿。同时查明，李圣林驾驶的车辆登记车主为施建飞，由施建飞转让给了李圣林，李圣林为该车投保了保险。原告为证明其主张，提交以下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认单2张，被保险人李圣林，保险单号PDZ201737150000025235，其中一张，换件共计76项，扣残值后定损金额为49694.95元，另一张换件共计1项，扣残值后定损金额为3069元，合计52763元。报案记录一份，保险单号为PDAA201737150000024450;2、施救费发票1张，名称施建飞，金额1236元；3、银行业务回单凭证1张，收款人李圣林，付款人原告，付款金额51563元。4、维修发票5张，计款52763元，发票名称均为原告，原告称其中1700元直接支付给了聊城市经济技术开发区中捷通汽车维修服务部，没有单据；原告称施救费要求500元，共计要求53263元（确认单数额52763元+500元）。被告对原告提交的以上证据有异议，认为维修清单没有第三方鉴定，是否与车辆损坏一致不清楚；对施救费500元没有异议；对于发票，其中两张没有备注车辆，是否与该车辆有关不清楚，发票出具的时间是2017年11月31日，原告支付给李圣林的时间是2018年1月8日，付款时间与发票开具时间不一致。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据合同及相关规定，向被保险人李圣林赔偿了车损费及施救费共计51563元，提交了收款单据及相应的维修清单等，并且李圣林表示取得赔偿后，由原告代为求偿。虽然被告对车辆损失数额存有异议，但也没有证据予以推翻也没有申请重新鉴定，因此，对其辩称理由，本院不予采纳。本案中，原告共计支付给李圣林赔偿款51563元，因此，应由被告予以赔偿原告，对于原告要求高出的数额，其要求没有依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告朱琰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付的赔偿款51563元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告朱琰负担544元，由原告负担22元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一八年九月十日书记员  张 昕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执583号申请执行人：刘晓英，女，1969年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：湖北辉采诚信进出口贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路****。法定代表人：郭从刚，总经理。被执行人：武汉源泰盛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路**********。法定代表人：张云，总经理。被执行人：郭从刚，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：郭龙，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省郧县，被执行人：张云，女，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人刘晓英与被执行人湖北辉采诚信进出口贸易有限公司、武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、郭龙、张云借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年9月18日作出的（2016）武仲裁字第0000279号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓英向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人湖北辉采诚信进出口贸易有限公司、武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、郭龙、张云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付借款本金5,100,000元、利息1,428,600元、保全费5,000元、仲裁费54,528元，承担执行费57,641元。但被执行人湖北辉采诚信进出口贸易有限公司、武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、郭龙、张云未全部履行。执行中查明，本院以（2016）鄂0102财保48号民事裁定书保全查封了被执行人郭从刚名下位于武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场G5号楼栋1单元12层3号房屋，查封了被执行人张云名下位于武汉市黄陂区F天下（二期）奥园51栋/座1-3层51号房屋，查封了被执行人郭从刚名下位于武汉市江夏区逸城亲水生态住宅联排91栋1-3层2室房屋；冻结了被执行人郭从刚所持有的湖北辉采诚信进出口贸易有限公司的5%股权，冻结了被执行人郭龙所持有的湖北辉采诚信进出口贸易有限公司的95%股权，冻结了被执行人郭龙所持有的湖北融弛资本管理有限公司的49%股权。执行中本院依法对上述股权进行了继续冻结。本院依申请执行人刘晓英申请，依法委托鉴定机构对已查封的黄陂区两处房屋进行了评估。现申请执行人刘晓英书面申请终结本次执行程序。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人湖北辉采诚信进出口贸易有限公司、武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、郭龙、张云其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为6,588,128元及利息，执行费57,641元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）武仲裁字第0000279号裁决书的本次执行程序。被执行人湖北辉采诚信进出口贸易有限公司、武汉源泰盛商贸有限公司、郭从刚、郭龙、张云应当继续履行（2016）武仲裁字第0000279号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  王晓峰审判员  王 红二〇一八年九月十二日书记员  余 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25115号原告：白勇，男，1966年10月24日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：王进财，男，1960年2月2日出生，汉族，北京万升源物流有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。原告白勇与被告王进财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇及其委托诉讼代理人张斌、被告王进财的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白勇有向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告将位于北京市丰台区周庄子家园小区3号楼1单元601号房屋及所有的钥匙、水卡、电卡、燃气卡交付原告。事实与理由：原、被告于2016年2月4日签订《购房协议》，约定：被告将位于北京市丰台区周庄子家园小区3号楼1单元601号房屋（面积为90平方米）的房屋以人民币300万元的价格出售给原告，被告收到购房款后，在二日内将房屋及所有的钥匙、水卡、电卡、燃气卡全部移交给原告。原告依约向被告支付了全部购房款，但时至今日，被告仍未将该房屋交付原告，故原告诉至法院。被告王进财辩称：原被告签订的《购房协议》是作为双方借款关系的担保，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系。2015年底前被告向原告借款25万元，没有约定利息，也没有确定还款期限。2016年2月4日，在原告的胁迫下被告签订购房协议和出具收据。被告没有出售房屋的意思表示，也没有收到购房款。2016年至2017年期间，被告通过李丽的账户向原告还款258300元，向原告支付现金12万元，一共偿还378300元。如房屋买卖合同是双方真实意思表示，如此巨大的购房款应通过银行转账的方式进行，不可能通过交付现金的方式进行，被告虽然出具收据，但没有收到购房款，也不可能存在被告反而向原告支付款项的相反事实。原告的诉讼请求应予驳回。购房协议是作为双方借款关系的担保，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系。原告已涉嫌套路贷型诈骗罪，请依法移送公安机关依法追究原告的刑事责任。“套路贷”是以“借款”为名行非法占有被告财物之实。原告希望被告按约定支付高额利息并返还本金，目的是为了获取被告的房产。综上所述，原告提出的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请依法驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，王进财（卖方）与白勇（买方）签订《购房协议》，约定：经双方商定，卖方王进财将位于北京市丰台区周庄子家园小区3号楼一单元601号90平米房屋卖给购房人白勇。双方商定，购房人白勇一次性将购房款人民币叁百万元（3000000）以现金方式支付给卖方人王进财。卖方人在收到购房人支付的购房款后两日内将该房屋腾空清理干净，并将该房屋所有的钥匙及水卡、电卡、燃气卡全部移交给购房人白勇。由于该房屋属于政府安置房，政策规定五年内不能交易上市，顾暂时不能办理过户手续，特此卖房人王进财在此承诺，此房屋满五年后，积极配合购房人办理过户手续，不能发生故意推脱逃避等不配合的情况，如有此类情况发生，将视为违约，购房人有权终止该协议并追究其卖方人王进财的法律责任和赔偿责任。协议签订当日，王进财向白勇出具收据，载明：今收到白勇购房款人民币叁百万元整（3000000元），用于北京市丰台区周庄子小区3号楼一单元601号房屋。庭审中，白勇称双方在签订《购房协议》前存在借贷关系，借款履行期限届满后，双方进行清算签订《购房协议》，用王进财所欠借款直接折抵购房款，签订合同当日并未实际向王进财支付购房款。王进财只认可双方存在25万元的借款，并已陆续偿还。王进财认为购房协议系在该笔借款发生期间签订，系作为借款的担保。白勇对此不予认可。经询问，白勇未能就双方在签订《购房协议》前存在借款关系及借款数额进行举证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。白勇与王进财所签协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效。根据白勇所述，该协议系双方于借款履行期限届满后签订并用清算后的借款数额直接折抵购房款，现白勇不能举证证明双方在签订《购房协议》前存在借贷关系及清算后的借款总额，进而不能证明实际折抵购房款情况，故本院认为白勇现无证据证明履行了《购房协议》中支付购房款的义务，其要求王进财按照《购房协议》约定交付房屋和附属的钥匙、水卡、电卡、燃气卡的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王进财称《购房协议》系对25万元借款的担保，白勇对二者的关联性不予认可，且该笔借款数额与房产价值相差悬殊，以房产作担保与常理不符，本院对王进财的该项抗辩不予采信。王进财另称《购房协议》系受胁迫签订，未向本院举证，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回白勇的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由白勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇一八年九月二十日书记员代 彬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1361号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄善云。曾因犯盗窃罪于2017年6月14日被本院判处六个月有期徒刑，2017年8月8日刑满释放。指定辩护人王镇德，广东常正律师事务所律师。被告人覃维益。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1183号起诉书指控被告人黄善云、覃维益犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人黄善云及其指定辩护人王镇德、被告人覃维益及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日21时许，被告人黄善云、覃维益共谋来到东莞市虎门镇镇口社区镇兴大路附近伺机盗窃。当黄善云和覃维益走到上述路段的合家欢商店门前，见被害人肖某正在一个地摊买东西，外套口袋里装着一部手机，黄善云即靠近肖某身后，覃维益在附近望风，黄趁肖不注意，用手从肖的外套左边口袋将一部OPPO牌A79型手机（经鉴定，该手机价值1890.53元）盗走。得手后，黄善云和覃维益立即逃离现场，黄将该手机交给覃。当日21时许，公安机关在侦查工作中发现黄善云二人的扒窃行为，随即在案发地点附近将二人抓获，并从覃维益身上缴获上述被盗手机及一把镊子。破案后，公安机关已依法向肖某发还上述被盗手机。以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人肖某的陈述，证人郑某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单，现场监控录像，到案经过，户籍材料，刑事判决书、释放证明，被告人黄善云、覃维益的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄善云、覃维益以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄善云、覃维益犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，证人郑某、陈某均证实其一路跟踪两被告人，并亲眼目击被告人黄善云直接实施盗窃，被告人覃维益负责望风。被告人覃维益在被抓获时在其身上也当场缴获了被盗手机及一把镊子，现有证据足以证实被告人覃维益参与共同犯罪的事实。被告人覃维益及其辩护人称覃维益没有参与盗窃的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄善云直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人覃维益仅负责望风，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。覃维益的辩护人提出覃维益系从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题，被告人黄善云在归案后一直拒不认罪，虽然在庭审中表示认罪，但其在庭审中否认覃维益参与共同犯罪，不属于认罪态度较好，辩护人提出黄善云认罪、悔罪，有坦白情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。黄善云、覃维益由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。两辩护人提出本案系犯罪未遂，被盗财物已发还给被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。覃维益的辩护人提出覃维益系初犯、偶犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人黄善云系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人黄善云判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；对被告人覃维益判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、五十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄善云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年4月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人覃维益犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年九月十八日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2249号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄启光，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州捷安建筑工程有限公司，住所地福建省福州市晋安福兴大道**鼓山福兴外口公寓****。 法定代表人：陈长平，总经理。 再审申请人黄启光因与被申请人福州捷安建筑工程有限公司（以下简称“捷安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄启光申请再审称，2013年初，捷安公司政和分公司承包了欧圣实业(福建)有限公司在政和县铁山镇张屯村下洋种鸡场土建建筑工程，之后于2013年2月25日与黄启光签订了《欧圣实业(福建)有限公司标准种肉鸡场鸡舍及室外附属工程施工合同》，将其承包的建筑工程转包给黄启光施工，并收取了黄启光l5万元的履约保证金。合同签订后黄启光即组织工人进场施工，至2014年5月底，工程完工并交付使用，但捷安公司政和分公司却以各种理由不予结算，导致黄启光垫付大量的工程款至今无法收回，同时捷安公司政和分公司也拒不按合同约定退还黄启光缴交的履约保证金l5万元。2016年1月，黄启光就与捷安公司建设工程施工合同纠纷一案向福建省政和县人民法院提起诉讼，该院以黄启光证据不足为由，驳回其诉讼请求。黄启光因客观原因未上诉。2017年1月，黄启光就该案向南平市中级人民法院申请再审，该院审查后认为黄启光未提供新证据，且申请理由不能成立，驳回黄启光的再审申请。2017年6月23日，黄启光向政和县房产交易所调取资料，得知其施工的房产早于2014年9月办理了房产证，己实际竣工验收，履约保证金退还条件已成就，遂就退还合同履约保证金l5万元再次向福建省政和县人民法院起诉，该院判令捷安公司退还合同履约保证金l5万元，捷安公司不服提起上诉，二审以黄启光提供的新证据所证明的事实并非在(2016)闽0725民初l9号民事判决生效后发生的新事实，属重复起诉，并认为黄启光所提供的新证据若足以支持其诉请，可另循法律救济途径，据此作出(2017)闽07民终l573号民事裁定书，驳回黄启光的起诉。黄启光依据该文书所提示的“另循法律救济途径”，就（2016)闽0725民初l9号民事判决，通过向南平市中级人民法院提出申诉、向南平市人民检察院申请抗诉等方式均未得到纠正。可见本案原裁定所称“可另循法律救济途径”存在错误。黄启光为履行《欧圣实业(福建)有限公司标准种肉鸡场鸡舍及室外附属工程施工合同》，不仅向捷安公司缴纳了履约保证金15万元，同时为完成工程投入数佰万元的工程款，案涉工程早己被投入使用并于2014年9月办理产权证。即使黄启光与捷安公司就工程量存在争议，按照现状也可通过司法鉴定予以确认，并依合同约定退还黄启光的履约保证金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，首先，黄启光在（2016）闽0725民初19号案件中已诉请捷安公司退还15万元履约保证金，福建省政和县人民法院以黄启光未能提供验收合格的证据，不符合合同约定的履约保证金退还条件为由，对其该诉请不予支持。该案一审判决后，黄启光未提起上诉。而后，黄启光向福建省南平市中级人民法院申请再审，期间亦未举证证明履约保证金的退还条件已成就，福建省南平市中级人民法院驳回其再审申请。黄启光就上述15万元履约保证金再次提起本案诉讼并提交《房屋登记信息证明》，拟证明涉案工程已竣工验收合格。但根据该证据显示，案涉工程早在（2016）闽0725民初19号案件审理之前即已办理产权登记，不属于该案判决生效后发生的新事实，故黄启光在本案中再次诉请捷安公司返还15万元履约保证金，违反“一事不再理”原则，原裁定驳回其起诉，并无不当。其次，原裁定在文书中向当事人释明“可另循法律救济途径”，现黄启光主张救济无果，依法不属于再审事由。综上，黄启光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄启光的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年九月二十八日 书记员 张秋梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍细桂，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处，住所地娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处。负责人：肖红，该办事处主任。再审申请人伍细桂因与被申请人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍细桂申请再审称：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，事实不清、适用法律错误；2、申请人的丈夫曾伯玉的死亡符合因工死亡的情形，应认定为工伤并给予工亡待遇；请求撤销原一、二审判决，依法判令被申请人支付抚恤等待遇，依法予以再审。本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，伍细桂之夫曾伯玉生前在东风机械厂工作，娄底市东风机械厂于2008年3月28日破产拍卖，但因多方原因拍卖未果。东风机械厂后更名为娄底市城东机械厂，娄底市城东机械厂的主管部门（出资人）为娄底市西阳乡企业办。娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处企业办分别于2009年1月1日、2010年10月20日将娄底市城东机械厂的所有财产、车间及场地的生产和管理发包给肖之亮、湖南旭杨钢构有限公司。伍细桂之夫曾伯玉先后在娄底市东风机械厂、娄底市机械厂等处工作过，2012年，曾伯玉因患风湿性心脏病、联合瓣膜病变、心脏扩大、心律失常等病在娄底市第二人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，于同年6月不幸病故。后伍细桂陆续向相关部门上访，2014年12月10日，在娄底经济技术开发区信访局办公室召开伍细桂信访事项协调会，伍细桂同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，并出具了息访承诺书，承诺对责任单位作出的结案处理表示同意，并承诺息诉息访。同日，伍细桂领取了2万元救助金。后伍细桂又向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月14日作出娄劳人仲案字[2015]第107号不予受理案件通知书，以伍细桂的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。伍细桂不服诉至法院。娄星区人民法院认为，曾伯玉生前虽然在娄底市东风机械厂、娄底市机械厂工作过，但其病故后并未被依法认定为工伤，伍细桂主张一次性工亡补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费等没有事实依据，不予支持。伍细桂主张应享受抚恤金的诉求，在起诉之前，伍细桂已向相关部门信访，在信访事项协调会上伍细桂已同意对其所主张其已故丈夫抚恤金的问题通过民政的低保或救助的渠道解决，其承诺息诉罢访并领取了相应的救助金，伍细桂的诉求在诉前已经解决，现伍细桂再起诉无事实和法律依据。因此，对伍细桂的诉讼请求，均不予支持。判决驳回伍细桂的诉讼请求。伍细桂不服提起上诉，娄底市中级人民法院认为，伍细桂要求娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处支付曾伯玉因工死亡所产生的医疗费、一次性工亡补助金等费用，需以曾伯玉因工死亡为前提。在曾伯玉没有进行工亡认定的前提下，一审法院对伍细桂以曾伯玉工亡为基础提出的支付一次性工亡补助金等诉讼请求不予支持符合法律规定。因伍细桂向相关部门信访，在信访事项协调会上，伍细桂已同意对所主张的抚恤金问题通过民政的低保或救助的渠道解决，承诺息诉息访并领取了相应的救助金，一审法院对该诉求不予支持并无不当。判决驳回上诉，维持原判。伍细桂向本院申请再审未提出新的证据和理由，其主张丈夫曾伯玉的死亡符合因公死亡的情形，但没有得到相关部门的认定，继而其要求获得相关工伤待遇的诉求依法亦不能予以支持，故其再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍细桂的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年九月十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初2328号原告：张海益，男，1976年12月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司，营业场所腾冲市腾越镇满邑社区上村小区212号，统一社会信用代码915305227816778493。负责人：尹兆山，任该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：马立、彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告张海益与被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海益及其委托诉讼代理人李德应、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马立、彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海益向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔偿原告货物损失67455.92元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加一项诉讼请求，判令被告给付原告垫支的鉴定费用6800元。事实和理由：2018年1月7日，原告为其所有的云Ｍ×××**临平板货车（车辆识别代码LFNMVXPX5H1F65263，现车牌号云Ｌ×××**）在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车上货物责任险等保险险种，其中车上货物责任险的保险限额为200000元（不计免赔）,保单号为AKUM05VY1418B000412V。保险期间自2018年1月8日0时起至2019年1月7日24时止。2018年1月13日原告驾驶云Ｌ×××**平板货车途经腾冲市时不慎车辆侧翻，造成车上运输的日立牌挖掘机掉入路边的山洼中。事故发生后，原告即现场电话报险，经被告工作人员出险查看后于2018年1月24日定损，确定本次事故造成路旁水管损失500元、车载挖掘机损失67455.92元。当时被告工作人员一直承诺会尽快赔付原告损失。2018年6月13日被告作出《拒赔通知书》，对上述保险事故拒赔。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，对原告在太平洋保险公司投保的事实没有异议，但根据双方的保险合同，车上货物责任险第二条款第（三）规定：因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失、不予赔偿。原告因违反该款规定造成该起事故，故被告不予赔偿，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴（2018）文鉴字第00032号《文书司法鉴定意见书》系原、被告共同委托的具有相应行业执业资格的机构和从业人员做出的专业性鉴定，能证明本案主要事实，对该《鉴定意见书》本院予以采信；被告提交的《神行车保系列产品投保单》、《投保人申明书》中的“张海益”均不是张海益本人的签字，对该组证据本院不予采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张海益系车牌号为云Ｌ×××**的平板运输车（车辆识别代码LFNMVXPX5H1F65263）的所有人。2018年1月7日，原告为该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车上货物责任险等保险险种，保单号为AKUM05VY1418B000412V，其中车上货物责任险的保险限额为200000元，同时原告还为车上货物责任险投保了不计免赔，保险期间自2018年1月8日0时起至2019年1月7日24时止。2018年1月13日16时30分原告驾驶云Ｌ×××**平板运输车途经腾冲市龙舞潭路段时因车辆侧翻发生单方肇事，造成车上运输的日立牌挖掘机掉入路边的山洼中。同日17时39分原告向被告方业务经办人杨家贤电话报案。2018年1月18日被告制作张海益《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》一份。在该笔录中张海益称其运载挖掘机时的固定措施是用木头前后镶嵌在挖掘机的履带板下，没有进行捆绑。2018年1月24日被告方工作人员王国玖作出《物估损清单》，确定本次事故造成路旁水管损失500元、车载挖掘机损失67455.92元。2018年1月26日及同月29日，原告为案涉挖掘机支付配件款50879.53元、修理工时费12233.01元。2018年6月13日被告作出《拒赔通知书》一份，拒赔理由为：条款规定。另，诉讼中原、被告双方共同委托云南永鼎司法鉴定中心对被告提交的《神行车保系列产品投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的“张海益”签名及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”笔迹是否为原告张海益本人书写，鉴定结论为上述签名及笔迹均不是张海益所写。为此，原告垫付鉴定费用6800元。本院认为，原告张海益2018年1月7日就其所有的车牌号为云Ｌ×××**的平板运输车向被告太平洋保险公司投保了车上货物责任险及车上货物责任险不计免赔等保险险种，保险期间自2018年1月8日0时起至2019年1月7日24时止，后原告按约定向被告交纳了相应的保险费用，双方的保险合同成立并生效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能证明其投保的车牌号为云Ｌ×××**的平板运输车在2018年1月13日运输挖掘机的过程中发生了单方肇事的交通事故，该事故造成车载挖掘机损失67455.92元，并为事故造成的损失索赔而垫支鉴定费用6800元，此事故属于保险责任事故，原告主张的车载货物损失67455.92元在原告投保的车上货物责任险的保险限额内，事故发生时间亦在保险期间内，主张的鉴定费用6800元系因诉讼而支出的必要的、合理的费用，故被告应当按照保险合同的规定予以赔付。原、被告签订的保险合同是采用保险人提供的格式条款合同，按照法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告无证据证实向原告履行了上述义务，同时原告装运挖掘机时进行了固定，尽到了注意义务，造成挖掘机损失的直接原因是车辆侧翻，并非被告提出的包装、紧固不善，装载、遮盖不当，故对被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告主张的由被告赔偿原告车载货物损失67455.92元、鉴定费用6800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对被告提出的损失属于保险合同约定的免责情形，不应予以赔付的答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条第七款、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司在本判决生效之日起三十日内给付原告张海益挖掘机损失67455.92元、鉴定费用6800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  章丽萍人民陪审员  李 瑛二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执1032号申请执行人：刘娇，女，1987年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：董文龙，男，1985年1月22日出生，汉族，新疆文龙房地产公司总经理，住乌鲁木齐水磨沟区。本院依据于(2018)新0105民初1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人董文龙银行存款242470元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费3537.05元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马彦玲二〇一八年九月十六日书记员  张 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2393号申请执行人：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：水华，该公司董事长。委托代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。被执行人：江苏隆泰机械有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王栋梁，该公司总经理。被执行人：淮安隆塔机械有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王晶晶，职务不详。关于淮安海普达机械制造有限公司与江苏隆泰机械有限公司、淮安隆塔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安海普达机械制造有限公司自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4734号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初4734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王勇审判员王琍琍审判员 薛      兆二〇一八年九月三十日书记员 张      敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3223号原告：段某，男，2012年8月29日生，汉族，榆次区村民，住本村。法定代理人：刘某，女，1986年10月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘云贵，男，1959年8月9日生，汉族，榆次区村民，住本村，系原告姥爷。被告：榆次区张庆乡红马营村民委员会，地址榆次区张庆乡红马营村。法定代表人：闫瑞，该村委会主任。原告段某与被告榆次区张庆乡红马营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘云贵，被告的法定代表人闫瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告现年7岁，系被告处合法村民，2013年12月30日把户口上到被告处（原告之母在被告处有户口、房、地，从未离开过被告），从此原告就成为被告处合法村民，应当享有同村村民的权利和义务，但在2014年、2015年、2016年三年中，被告在给每个村民发放土地补偿款人头款时却都没有原告的，三次共计原告应得到人头款为41500元，被告无正当理由克扣了原告的应得款，明显侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权，给付原告土地补偿人头款41500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告发放土地补偿款完全按照两议会确定的原则和制度，给原告发放的补偿正是按照上述决议的，请求法院调查核实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了红马营2014年、2015年、2016年太铁物流土地补偿款按人口发放花名表、村民代表决议会、党员审议会记录，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。确认上述事实的证据有当事人陈述笔录在案为凭，经本院当庭质证和审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某系榆次区张庆乡红马营村村民刘某之女，刘某于1986年10月12日生于红马营，户口为红马营村民。2014年1月被告向村民发放土地补偿款，标准为每人16500元，原告未列入发放名单中。2015年被告向村民发放土地补偿款的标准每人2万元，2016年为每人6000元。2015年领取了土地补偿款200元，2016年领取了土地补偿款300元，两年合计500元。另查明，2013年12月26日红马营委会党员审议会决定，发放拆迁及土地补偿款，每人16500元，2014年1月30日，被告又根据上述会议，制订了补发花名册，原告的身份符合补发条件，但被告未将其列入。2015年12月5日红马营委会党员审议会议决定，发放太铁物流土地补偿款，按人口分一半，按照九五年二轮承包土地延续下来的后代作为一类，按全成分；娶了二婚带子女的，没地的，按迁来的年限一年100元。2016年9月10日红马营民代表决议会决定，按照九五年二轮承包土地延续下来的后代作为一类，每人6000元；娶了二婚带子女的，没地的，按迁来的年限一年100元。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失去土地农民的补偿费用，以保障农民的基本生存权利。农村集体经济组织或村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己收到的土地赔偿款，征地补偿安置方案确定后具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中原告段某属于被告集体经济组织的成员，其无论是户籍，还是生活、学习均依赖于红马营，依法享有被告组织的集体经济组织成员资格。根据《村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中被告村委会决议原告段某作为外甥不享有与其他村民同等的土地赔偿款分配权利侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益，其决议内容中的该项条款与法律规定相违背，依法不予支持。故原告主张被告向原告正常发放2014年、2015年、2016年土地补偿款42500元，本院予以支持。核减已给原告发放的，被告还应向原告补发41500元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告榆次区张庆乡红马营村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告段某2014年、2015年、2016年土地补偿款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告榆次区张庆乡红马营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 黄 华二〇一八年九月二十五日书记员 常国鑫
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2753号原告：大洋泊车股份有限公司。统一社会信用代码：91370700732620918N。法定代表人：李祥啟，该公司董事长。住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路**。委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县顺隆置业有限公司。统一社会信用代码：91411326675373139X。法定代表人：罗梦源，该公司总经理。;'>住所地：淅川县商圣街道办事处冬青社区div>原告大洋泊车股份有限与被告淅川县顺隆置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告大洋泊车股份有限公司委托诉讼代理人沈子清于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洋泊车股份有限公司撤诉。案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由原告大洋泊车股份有限公司负担。审判员  陈国富二〇一八年九月十七日书记员  高小飞
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1882号 申请执行人：葛恒青，男，1970年11月6日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。 被执行人：曹冯，男，1979年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人葛恒青与被执行人曹冯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初773号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人曹冯应于判决生效之日起十日内向申请执行人葛恒青归还借款人民币110000元及自2016年9月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息及逾期利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2588元，公告费690元。因被执行人曹冯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月13日以法院专递方式向被执行人曹冯发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年6月7日、8月17日分别在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下广大银行上海龙茗支行36×××84账户存款20000.1元已被公安机关冻结，其余仅有零星银行存款，无汽车、证券等可供执行的财产。 3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年7月25日，对被执行人曹冯依法采取限制高消费措施。2018年8月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人曹冯未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2018年8月10日，本院执行人员多次拨打被执行人曹冯手机号码（135××××4525、153××××0116），均无人接听。 6、2018年8月22日，至被执行人住所在地南通市××小区××室查找被执行人，敲门家中无人，后张贴传票，传唤被执行人曹冯于2018年8月24日9时30分至本院进行执行谈话，被执行人未按时到庭。 7、2018年8月29日，本院执行人员再次至被执行人住所在地南通市××小区××室查找被执行人，此处居住人为李金鸿（35************31），其称该房产为其本人所有，不认识曹冯。 8、2018年9月10日，本院通过电话联系申请执行人葛恒青委托代理人盛德安，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人曹冯的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。盛德安对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序，但因其本人及申请人均在盐城，无法到院形成谈话笔录。 综上，本案尚未执行到位人民币110000元及自2016年9月12日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2588元，执行费人民币1550元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年九月十九日 书记员  陈江涛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1102号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，云南省昆明市官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人陈海兰、李凤恩，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层150号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时出具了收据，而不是发票。抵押时被告计算了14套房屋和200多个车位的备案价款为3084500元，原告扣了两个月利息，由案外人缪云分两次转款合计280万元给被告。双方口头约定借款在三个月内归还。后来原告一直向被告讨要，被告由于房屋没有销售出去，一直拖延归还原告借款。原告款项是转到被告法定代表人段亚梅的私人账户内，而不是转到被告公司账户，如果原告是购买房屋和车位，款项应是转到被告公司账户内，不然不能办理相关手续。后来原告一直向被告讨要借款，被告由于房屋没有销售出去，一直没有偿还原告借款。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》，且原告还通过案外人缪云转款280万元至被告的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。同时被告提交的证据能够证实被告的法定代表人段亚梅自2014年5月20日双方发生交易后又分两次于2014年6月18日、同年9月23日转款18万元共计36万元给原告。原告庭审中还认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张，双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙审 判 员  裴 岚人民陪审员  张劲涛二〇一八年九月十四日书 记 员  陶令宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执4857号之二 申请执行人：王勇，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省双流县。 被执行人：肖瑞碧，女，汉族，1964年4月3日出生，住四川省营山县。 被执行人：颜新，男，汉族，1964年3月30日出生，住四川省营山县。 王勇申请执行肖瑞碧、颜新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3982号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖瑞碧、颜新未履行生效法律文书所确定的义务。权利人王勇向本院申请强制执行，申请执行标的740000元及相关利息，执行到位11227.46元。 在执行过程中，本院查封了被执行人肖瑞碧、颜新名下的位于成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋单元4楼40724号商业用房，因可能不能受偿，申请执行申请暂不处置该房屋；查封了被执行人颜新名下的川Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制。另，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年九月二十六日 执行员  刘科俊 法官助理彭海