山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初2751号原告：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：董建兴，男，1968年11月2日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市金地生态农业有限公司，住所地肥城市潮泉镇大张庄村生产基地，统一社会信用代码91370983588783295Y。法定代表人：董建玉，职务经理。委托诉讼代理人：张恒臣，男，该公司职工。原告孙润华与被告董建兴、肥城市金地生态农业有限公司（以下简称金地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙润华的委托诉讼代理人张顺、张龙菊，被告董建兴，被告金地公司的委托诉讼代理人张恒臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙润华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元，支付利息8500元（已计算至2018年6月4日，此后自2018年6月4日起，以本金170000元为基数，按月利率12.5‰计算利息至实际给付之日止）；2、判令被告按照合同约定支付违约金（自2018年5月4日起，以借款本金170000元为基数，按每天万分之五计算至实际给付之日止）；3、判令准予拍卖、变卖被告金地公司所有的位于承包土地范围的林木，拍卖、变卖价款优先偿还原告借款本金、利息、违约金、实现债权的律师代理费等；4、本案诉讼费用、送达费用、律师代理费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告金地公司承担连带保证责任，并对抵押物实现抵押权。诉讼中，原告孙润华撤回对刘爱萍、刘西水、孙远金的起诉。事实和理由：2018年2月3日，原告与董建兴签订个人担保借款合同，约定董建兴向原告借款170000元，由董建兴支付土地承包费，借款期限自2018年2月3日起至2018年5月3日止，借款利率为月利率12.5‰，并约定逾期还款责任为从逾期之日起每天按借款本金数额的万分之五支付违约金，金地公司以公司资产承担连带保证责任，并在担保借款合同上签字盖章。金地公司自愿以本公司所有的位于承包土地范围的板栗树1500棵、栅花树3500棵、红叶蓖桃500株、花椒树2000棵、核桃树3000棵、柿子树1000棵、柳树2200棵、紫槐5500棵、松柏2000棵、黑槐5500棵、海棠3200棵、五角枫15000棵、皂刺2500棵、紫叶李1000棵、玫瑰花1500棵、200亩承包地范围内的金银花作为董建兴向孙润华借款本金170000元的抵押，抵押范围包括本金、利息、违约金、孙润华实现债权的费用等。2018年2月3日，原告根据被告董建兴的付款指示，将170000元资金打到孙大伟在肥城农商银行开立的账户上。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。董建兴辩称，1、涉案的本金170000元，原告并没有履行付款义务，被告不承担还款责任。孙润华仿照信用社和银行的模式，印有格式借款合同和借款凭证，提供的均是空白合同、空白借据，董建兴在借款合同的最后一页和借款凭证签字，格式条款的空白部分全部由原告自行填写，被告未确认，依法应做出对原告不利的解释。170000元借款原告未按约定汇入金地公司的账户，原告起诉后才得知该款汇给了一个叫孙大伟的人，董建兴并不认识此人。原告应举证证实董建兴通过何种方式指示原告将借款170000元转至孙大伟账户。根据原告的诉讼请求，孙大伟出借银行账户给董建兴，原告漏列主体，应依法驳回起诉；2、原告解除了担保人刘爱萍、刘西水、孙远金的担保责任，放弃担保与正常借贷相悖，未经担保人金地公司同意，未减除担保份额，直接损害了担保人金地公司的利益。原告所述的抵押，因未在政府权属部门办理抵押登记，自始无效；3、原告所述被告借款是为支付金地公司土地承包款，但被告并未收到“土地承包费”之类的凭证。金地公司辩称，金地公司在2018年2月3日-28日未收到孙润华任何形式的任何款项，也未收到其支付土地承包费的证明文件。董建兴也未收到原告的任何形式的任何款项，原告没有按董建兴指示打入款项，原告支付给了董建兴不认识的人。原告与刘爱萍系母子关系，与孙远金、刘西水关系密切，在未承担相应的代偿义务的情况下，撤销其担保责任，只保留金地公司的担保责任，直接损害了金地公司的利益。综上，金地公司的担保责任不存在，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告孙润华、被告董建兴的身份证复印件，被告金地公司的营业执照复印件，企业信息查询证明，诉讼委托代理合同书，代理费发票，中国农业银行转账清单复印件，被告董建兴、金地公司对真实性无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借款凭证、付款指示书、收款确认书复印件、个人担保借款合同，被告董建兴主张以上证据中的签名均为其本人所签，但签字时内容为空白，本院认为，董建兴对于其主张未能提交证据予以证明，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的股东会决议（担保人），因金地公司对其公章予以认可，故该证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的中国农业银行电子回单四份，董建兴主张不是向其转款，因银行电子回单与付款指示书能够相互印证，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对于被告金地公司提交的未收到原告付款的财务证明，因系被告单方出具的证明，原告亦不认可，无法证实其证明目的，故本院对该证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，董建兴与孙润华签订《个人借款担保合同》一份，约定董建兴向孙润华借款170000元，借款用途为支付土地承包费，借款期限自2018年2月3日起至2018年5月3日止，借款利率为月利率12.5‰；贷款人将借款划入借款人指定的结算账户（账号/卡号：以付款指示书为准），由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）；本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。担保人同意以个人及公司资产提供担保，担保物暂作价人民币（大写）壹拾柒万元整，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准；对逾期借款从逾期之日起每天按借款本金数额的万分之伍收取违约金；金地公司自愿以本公司所有的位于承包土地范围内的板栗树1500棵、栅花树3500棵、红叶蓖桃500株、花椒树2000棵、核桃树3000棵、柿子树1000棵、柳树2200棵、紫槐5500棵、松柏2000棵、黑槐5500棵、海棠3200棵、五角枫15000棵、皂刺2500棵、紫叶李1000棵、玫瑰花1500棵、200亩承包地范围内的金银花作为董建兴向孙润华借款本金170000元的抵押，抵押范围包括本金、利息、违约金、孙润华实现债权的费用。董建兴在借款人处签字捺印，孙润华在贷款人处签字捺印，金地公司在担保人处加盖公章并由董建玉加盖印章，刘爱萍、刘西水、孙远金在担保人处签字捺印。同日，董建兴向孙润华出具付款指示书一份，主要内容为：“本人董建兴与你处签订《个人担保借款合同》，在你处借款人民币壹拾柒万元，期限三个月，特指示你处将借款支付至以下个人及单位：收款人孙大伟，开户行肥城农村商业银行潮泉支行，账号62×××71，收款金额壹拾柒万元，指示人（借款人）：董建兴，2018年2月3日。”当日，孙润华通过其中国农业银行尾号为5170的账户向户名为孙大伟、尾号为4371的账户转账四次共计170000元。董建兴另出具借款凭证一份，载明：“借款人董建兴，存入借款人账号62×××71，开户行肥城农村商业银行潮泉支行，借款金额人民币壹拾柒万元整，借款起止日2018年2月3日起2018年5月3日止，期限90天，月利率12.5‰，上述借款已入借款人（指定）账户，董建兴。”董建兴同时出具收款确认书一份，内容为：“本人董建兴于2018年2月3日收到《个人担保借款合同》项下借款壹拾柒万元，银行转账壹拾柒万元，特此确认。确认人：董建兴，2018年2月3日。”另查明，金地公司向原告出具股东会决议(担保人)一份，主要内容为：金地公司于2018年2月3日召开股东会会议，就公司为董建兴向孙润华借款人民币壹拾柒万元提供连带责任担保事宜通过决议：同意为董建兴向孙润华借款人民币壹拾柒万元本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证担保。金地公司股东李娜在股东会决议上签字捺印，金地公司加盖公章。金地公司共有四名股东，金地公司认可股东均同意由公司为董建兴借款提供担保。又查明，原告孙润华为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董建兴向原告借款170000元，原告根据其指示通过向孙大伟尾号为4371的肥城农村商业银行账户转账170000元的方式向被告交付借款，由原告提交的借款凭证、付款指示书、收款确认书复印件、个人担保借款合同、股东会决议（担保人）、中国农业银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董建兴未履行还款义务，原告诉请其偿还借款本金170000元，合理合法，应予支持。董建兴虽辩称其签署上述借款凭证时均为空白，但未提交证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人,应该能够预见和判断在空白合同中签字的法律后果,其以签字时相关内容为空白作为拒绝承担还款责任的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告董建兴支付截止到2018年6月4日的利息8500元，此后自2018年6月4日起以本金170000元为基数，按月利率12.5‰计算利息至实际给付之日止的主张，本院认为，原告对于借款利息的诉讼请求，应当分为期内利息和逾期利息，期内利息为以本金170000元为基数，自2018年2月3日至2018年5月3日共90天，按月利率12.5‰计算为6375元（170000元×12.5‰×90天/30天）。对于逾期利息应当自2018年5月4日开始计算，因原告同时还要求董建兴自2018年5月4日起按照日利率万分之五支付违约金，逾期利息与违约金的利率合计超出了相关法律规定，故对于超出年利率24%的部分本院不予支持，故董建兴应当以本金170000元为基数，自2018年5月4日至实际给付之日，按照年利率24%支付利息、违约金。对于原告要求被告董建兴支付律师代理费的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告金地公司自愿以公司资产对董建兴的涉案借款170000元及利息等费用承担连带保证责任，应按约定承担保证责任，故对于原告要求被告金地公司对涉案借款170000元及利息等费用承担连带保证责任的主张依法应予支持。被告金地公司主张原告放弃对刘爱萍、刘西水、孙远金的担保责任损害其利益，本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求金地公司承担全部保证责任的主张符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求拍卖、变卖被告金地公司所有的位于承包土地范围内的林木的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十条和第四十一条规定，以林木抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，办理抵押物登记的部门为县级以上林木主管部门。本案中，《个人担保借款合同》中注明金地公司以其所有的位于承包土地范围内的林木为涉案借款作抵押，但未办理抵押登记，合同中关于抵押的内容尚未生效，故对于原告要求优先受偿拍卖、变卖抵押物价款的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董建兴自本判决生效之日起十日内，偿还原告孙润华借款本金170000元；二、被告董建兴自本判决生效之日起十日内，支付原告孙润华借款期内利息6375元及逾期利息、违约金（以本金170000元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告董建兴自本判决生效之日起十日内，支付原告孙润华律师代理费10000元；四、被告肥城市金地生态农业有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告孙润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3870元、申请费1420元，共计5290元，由被告董建兴、肥城市金地生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一八年九月十七日书 记 员  武梓仪