广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初543号 原告：韦明捷，男，1974年8月8日日出生，壮族，住上林县。 被告：蒙启光，男，1956年11月14日出生，汉族，住上林县，因涉嫌合同诈骗罪现被拘押于上林县看守所。 被告委托诉讼代理人周福如，广西方园律师事务律师。 第三人雷桂明，女，1977年9月16日出生，壮族，住上林县。 第三人杨锦文，男，1968年7月15日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人雷桂金，女，1974年6月15日出生，壮族，住上林县。 第三人杨锦荣，男，1979年7月3日出生，壮族，住上林县。 原告韦明捷诉被告蒙启光委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中本院依法追加雷桂明、杨锦文、杨锦荣作为本案第三人参加诉讼，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告韦明捷，被告蒙启光委托诉讼代理人周福如，第三人雷桂明、第三人杨锦文委托诉讼代理人雷桂金，第三人杨锦荣，被告蒙启光委托诉讼代理人周福如参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明捷向本院提出诉讼请求：判令被告退还委托购买城北开发区安置地的款项19万元；2、诉讼费由被告蒙启光承担。事实和理由：原告于2011年11月，与杨锦文(上林县大丰镇城南社区四队居民)等人相邀,同期委托上林县大丰镇城南社区居民(当时为社区干部)蒙启光代购买大丰镇城北开发区:城南社区四队安置宅基地，并各自与蒙启光签订委托协议书。本人委托蒙启光代购买的是上林县城北江北三里路第26栋安置宅基地转角第2间。并于2011年12月6日、2011年12月17日、2012年元月16日共转账交付转入蒙启光之子：蒙筠采的账户给蒙启光人民币19万元。之后一直到2016年10月份，大丰镇城南社区四队的安置宅基地才能办理建筑三证，由于不是该队户籍的，宅基地三证不能直接办理在购买人名下，因此，由大丰镇城南社区四队的队长杨锦荣按照蒙启光的意思办理在城南社区四队几位居民的名下。本人所约定购买的宅基地三证办理在杨锦文的名下。2017年，同一排相连的宅基地即起建房子，杨锦文以建房三证是他的名字，强行把房子据为己有，本人起诉至上林县人民法院主张自己的权利后，2017年12月法院判定本人委托蒙启光代购买的城北开发区安置地协议为无效协议。因此，之后本人多次与蒙启光协商退还受委托购买安置地时交付的款项，至今未果，特提请诉讼，请判如所请。 被告蒙启光辩称，原告的诉请没有事实依据，本案的《委托协议书》签订后，被告已经履行了合同的约定，将委托购买的土地交付了第三人雷桂明，第三人已经在该地块上建房。被告蒙启光不同意退款。另外，被告蒙启光仅收到委托购地款19万元，后是卖地的农户要求增加15万元，并非蒙启光要收这笔钱，雷桂明支付给杨锦荣15万元，并非支付给蒙启光。 第三人雷桂明述称，雷桂明已经在本案涉案的土地建设房屋，应取得该房地产的实体权利，雷桂明与原告韦明捷原为夫妻关系，2017年5月26日经上林县人民法院判决准予离婚，双方共同财产未进行分割。本案涉案的土地系2011年出资19万元（原告出资6.5万元，第三人出资12.5万元）委托蒙启光向大丰镇城南社区4队代购，后一直未能成功交付。2017年4月蒙启光又提出要求增加地皮款15万元才能交易，否则就将地皮出售给他人。蒙启光多次催促本案原告韦明捷缴款无果后，第三人雷桂明就于2017年6月26日向城南社区四队队长杨锦荣转15万元地皮款后，生产队遂同意第三人雷桂明建房，第三人雷桂明于2017年10月起建，花费将近30万元，至今已建成四层。第三人雷桂明不主张退款，如果原告要求蒙启光退款的话，原告实际只支付了6.5万元，第三人雷桂明愿意拿6.5万元给蒙启光，再由蒙启光退还6.5万元给原告，以后涉案土地与原告无关。 第三人杨锦文述称，原告和第三人雷桂明一起委托蒙启光帮购买安置地，后被告蒙启光在原告的购买价格上要求另外支付15万元才能给地，原告不愿意再出15万元，被告蒙启光表示如果不愿意再出15万元就退钱，地皮就卖给其他人。第三人雷桂明知道上述情况后，愿意另外出15万元，由雷桂明转账支付给第三人杨锦荣。雷桂明支付的15万元，有14.3万元是向雷桂金借款，后该地块的办证手续也是以杨锦文的名义办理，第三人雷桂明与雷桂金约定待还完钱之后再办理房屋过户手续。 第三人杨锦荣述称，第三人杨锦荣2015年做队长，2016年负责处理蒙启光委托买地的事情，作为队长第三人多次召集包括原告在内的人员协商处理要增加够的款的事情，但原告都没有来参加，并且原告事后表示不要地皮了，要求第三人杨锦荣退还办证的费用，后来第三人杨锦荣将办证的费用36788元退还给了原告。雷桂明知道此情况后，愿意支付15万元，并通过银行转账15万元给第三人杨锦荣，杨锦荣收到15万元后又通过银行转账给蒙启光的儿子蒙筠彩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告以及第三人雷桂明均提交的证据即15万元的银行转账单，该证据可以证明第三人雷桂明转账15万元给第三人杨锦荣的事实，对此本院予以认定；对第三人杨锦文提交的证据银行转账单，证明雷桂明因购买地皮向杨锦文借款14.3万，但并非有相关的借条为证，并且杨锦文系雷桂明的姐夫有亲戚关系，对此证据的关联性本院不予认定。对第三人杨锦荣提交的证据不能证明与本案相关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月8日，第三人雷桂明以韦明捷的名义与蒙启光签订《委托协议书》，委托协议书上韦明捷的签名系雷桂明代签，韦明捷对此知情，并同意雷桂明代为签名。《委托协议书》约定原告韦明捷委托蒙启光协助购买城北开发小区安置地的地皮（地皮面积为4.5米×15米）及协助办理三证（土地使用许可证、建设规划许可证、工程施工许可证）手续，委托交付款分三期付款，第一次由原告交付给蒙启光协助购买地皮定金10万元；第二次付款由原告在开始办理安置地转让合同手续前交付给蒙启光10万元协助购买地皮款；第三次付款由原告在开始办理三证后交付给蒙启光5万元协助购买地皮款。如蒙启光不能按要求办理该安置地三证手续，由蒙启光退还给原告所有定金。原告韦明捷于2011年12月6日、2011年12月17日、2012年1月16日向蒙启光支付购买安置地款120000元、20000元、50000元，共计190000元。第三人雷桂明于2017年6月26日向杨锦荣转账150000元，其陈述为蒙启光叫交付的地皮款，杨锦荣陈述其收到15万元转款后又转账给了蒙启光的儿子蒙筠彩。杨锦荣系大丰镇城南社区四队的队长。 原告韦明捷与第三人雷桂明系夫妻关系，于2002年1月7日登记结婚2017年3月3日第三人雷桂明诉至本院请求与原告韦明捷离婚、分割夫妻共同财产。2017年5月26日，本院作出（2017）桂0125民初372号民事判决书，判决准予第三人雷桂明与原告韦明捷离婚，原告韦明捷不服判决上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院2018年1月17日作出（2017）桂01民终3949号判决，驳回上诉，维持原判。在上述离婚案件中，韦明捷作为离婚案件的被告在答辩状中要求对委托蒙启光购买的地皮作价50万元进行分割，该地皮所有权归属哪方就由该方支付给对方25万元。 涉案的江北三里路第26栋2号地块位于上林县城城北开发区，为上林县县城城北改扩建工程项目征收大丰镇城南社区第四村民小组集体土地的安置建房用地。该安置建房用地供地方式为国有土地划拨方式。上林县县城城北改建工程项目建设领导小组办公室制作的征地安置户建房用地情况表、上林县国土资源局制作的征地安置户建房用地供地方案、供地手续请示及上林县人民政府关于同意办理县城城北区改建工程项目征地安置户杨锦荣等9户共10间建房用地手续的批复（上政土批函〔2016〕108号）确定江北三里路第26栋2号地块的安置户为被告杨锦文。原告韦明捷及第三人雷桂明均非上林县大丰镇城南社区第四村民小组成员。2017年10月雷桂明得到涉案土地，并由第三人雷桂明出资在北三里路第26栋2号地上修建房子，目前房子已经建到第五层。2018年4月4日，原告韦明捷诉至本院，诉请如前。审理过程中原告申请追加雷桂明、杨锦荣为本案第三人参加诉讼，并变更诉讼请求为被告蒙启光退还委托购买城北开发区安置地的款项34万元给原告韦明捷和第三人雷桂明。本院依法追加雷桂明、杨锦荣、杨锦文作为本案第三人参加诉讼。 另查明，2017年11月6日原告曾以杨锦文为被告向本院起诉，案由为所有权确认纠纷，请求判决：1、上林县城北江北三里第26栋号房权属为原告所有；2、被告立即停止在该栋2号房的施工建房行为。该案审理中追加雷桂明为第三人参加诉讼。在该案中韦明捷诉称：“原告于2011年11月与杨锦文、黄仁德、蓝克忠、苏启录、李德福等人相邀，同期委托上林县大丰镇城南社区居民蒙启光代购买大丰镇城北开发区城南社区四队安置宅基地，即上林县城北江北三里路第26栋安置宅基地共8间，并各自与蒙启光签订委托协议书。当时被告杨锦文签订购买的是该栋靠北转角第一间宅基地，本人签订购买的是该栋靠北转角第二间宅基地，即本人签订购买的宅基地与被告杨锦文签订购买的宅基地相连。本人于2011年12月6日、2011年12月17日、2012年元月16日共转账交付给蒙启光人民币19万元。之后一直到2016年10月份，大丰镇城南社区四队的这排安置宅基地才能办理建筑三证，是由大丰镇城南社区四队的队长杨锦荣统一办理的三证。本人于2016年10月21日将办理三证的费用人民币16788元转账给城南社区四队的队长杨锦荣。由于本人、蓝克忠、苏启录、李德福不是大丰镇城南社区四队的户籍，宅基地三证不能直接办理在我们的名下，因此，由大丰镇城南社区四队的队长杨锦荣统一办理在城南社区四队几位居民的名下。由于本人所购买的宅基地和杨锦文所购买的宅基地相连，且我们又是亲戚，所以当时我同意把所购买的宅基地三证办理在了杨锦文的名下。2017年3月份，我们同一排的宅基地准备一起启建房子时，城南社区四队的队长杨锦荣要我给他20000元钱，才准予我们动工，本人于2017年3月31日转支给杨锦荣20000元（详见银行转账单）。现我们同一排相连的宅基地已一起建筑起第一层房子，可谁会想到，杨锦文却以建房三证是他的名字，房子即是他的为由，将我踢开，把我赶走，欲强行把房子据为己有，虽多次据理力争，但均协商未果，因此，特提请诉讼，请判如所请。” 本院认为，原告与第三人雷桂明原为夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间，雷桂明以韦明捷的名义与被告蒙启光签订《委托协议书》，韦明捷对此知情并认可，并向被告支付了委托购地款，原告韦明捷与被告蒙启光之间存在委托购买地皮的委托合同法律关系，《委托协议书》对原、被告均有约束力。《委托协议书》签订后原告先后共计支付了19万元委托购地款给被告蒙启光，蒙启光收到委托购地款项后，已经完成了委托事务，韦明捷和雷桂明已经得到了土地，虽然因为土地转让政策以及法律规定的原因是以第三人杨锦文的名义办理的土地报建手续的“三证”，但第三人雷桂明、杨锦文在本案均予以确认土地系韦明捷和雷桂明共同出资购买而并非杨锦文所有或者委托蒙启光购买，并且还确认系雷桂明在该土地上出资修建了房屋。 虽然原告韦明捷拒绝承认已经收到土地，但从韦明捷与雷桂明的离婚案件以及韦明捷请求确认涉案土地上的房屋权属为其所有的所有权确认纠纷案件可以认定韦明捷对蒙启光已经完成委托事宜是知情并认可的，在上述案件中韦明捷都称其委托蒙启光购买土地，并以第三人杨锦文的名义办理了土地“三证”，并据此在离婚案件中请求对土地进行分割，在所有权确认纠纷案件中请求确认该土地上所建房屋的权属归其所有，这些应可以认定韦明捷对蒙启光已经完成委托事宜是知情并认可的。原告韦明捷在与第三人雷桂明感情破裂对该涉案土地以及土地上所建房屋财产分割上产生分歧，形成诉讼，但这不能以此来否认被告蒙启光已经完成委托事务的事实，故对原告退回委托购地款的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦明捷的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告韦明捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 审 判 员  莫玲艳 人民陪审员  曾一凤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  林华生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。