河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人:王峰,馆陶县中心法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：周冰，女，1990年1月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住馆陶县。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人周冰财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判人保财险公司不承担任何赔偿责任；二、上诉费用由周冰承担。事实和理由：1、原审判决对保险合同签订中的代理情形未予说明。诉讼中，原告代理人认可，本案所涉保险合同，系原告周冰委托其父亲周子强代为办理的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款之规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。周子强代理周冰签署的保险合同合法有效，保险公司就保险责任开始时间与周子强达成的协议系双方真实意思表示，周冰应当对周子强所签署的保险合同承担相应的法律责任。一审判决对周子强代理一事没有做出任何的评判，属于认定事实不清，应予改判。2、保险合同双方可以自由约定保险公司承担责任的起止时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条之规定：民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得负期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效”《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：投保人和保险人可以对合同的效力约定附加条件或者附期限。本案中，合同双方自由确定保险公司承担保险责任的起止时间，属于契约自由的一部分，人民法院的判决应当尊重合同的约定。同时，法院认为本案所涉保险合同自投保完成时保险公司即应当承担保险责任，没有任何的法律依据。同时，也没有明确本案所涉保险合同的保险责任终止时间。也没有对合同中约定的保险期间为一年的内容是否有效做出评判，属于典型的判决不公，有违正义。3、保险期间不是免责条款需要约定的内容。保险公司在保险期间内承担保险责任是最基本的常识，所谓的保险合同中的免责条款，全部内容针对的是在保险期间内发生的事故，由于驾驶人或机动车辆违反法律规定、不可抗力、间接损失等等事项所约定的免除保险人责任的条款。不再保险期间内，保险人不需要承担保险责任，是最基本的常识，法院认为：“按照一般人对保险的认识，到保险公司投保后，保险公司开始承担保险责任。”这一论断没有任何依据和证据，如此一来，保险合同对双方已经没有任何的约束力。需要特别说明的是，保险期间记载于投保单上，原告的代理人周子强在投保单上亲笔签名，系对投保单上记载事项的明确认可，在合同中属于承诺。周冰答辩称，1、人保财险公司对投保人进到明确告知义务，使投保人真正了解到保险责任的起始时间，车辆在交纳保险费时起，保险公司就应当承担保险责任，如果附有期限，就需要对投保人进行明确说明，否则其约定条款对投保人不生效，且保险期限是保险公司单方面主张的格式条款，并未向投保人解释说明，保险公司应承担保险责任。2、投保人交纳保费的时间与保险单载明的保险期间相差24天，属于投保需告知的重要事项，保险公司应当就保险期间向投保人作出充分说明使其知晓，根据《保险法》第17条规定：对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，保险公司并未对“保险期间”在销售保险时对投保人进行提示，以此引起投保人的注意，也未对其字体进行加黑进行提示，相反从保单显示，保险期间的字体数字与文字相重叠，不能使人知晓，且字体为蓝色，不易识别。为此保险公司对投保人未尽到明确告知的义务，其主张的免责对投保人不生效。3、因保险合同条款为格式化条款，《中华人民共和国合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对于本案，从交纳保费时起商业险保险责任即开始，人保财险公司认为应从保单载明日开始，此空档期发生事故，应当作出对弱势群体的有利的解释。4、事发后，在向保险公司交涉理赔过程中，一审中提交了同保险公司理赔人员的通话录音光盘，能证实保险公司馆陶县支公司经理白雷明承认其公司给出错了保险单且未将承保的保险责任期间予以明确告知投保人的事实。周冰向一审法院起诉请求：1、要求人保财险公司赔偿各项损失共计36000元；2、诉讼费用由人保财险公司承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，周冰的父亲周子强在保财险公司为周冰所有的冀Ｄ×××**号小型轿车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险。且不计免赔。周冰当日交纳了保费、约定保险期间为2018年2月24日0时至2019年2月23日24时止。2018年2月7日11时10分许，周子强驾驶被保险车辆行驶至馆陶县××厂村南路段发生交通事故，造成车辆损失。馆陶县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周子强负全部责任。2018年4月4日一审法院委托河北天元保险公估有限公司对周冰的车辆损失作出公估报告，估损金额为31994元，支付公估费2000元。事故发生后，周冰向人保财险公司申请理赔，人保财险公司以事故的发生不在保险期间为由拒赔。一审法院认为：周冰与人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。双方之间的保险合同由周冰提供的投保单、保险单、保险条款、投保提示等组成，投保单、保险单、保险条款、投保提示等均系被告制定的格式条款，法律规定格式条款的提供方应对免责内容进行充分的提示或说明。否则该格式条款不发生效力。本案中，人保财险公司提出事故发生的时间为2018年2月7日，事故发生时间早于保险期间。其公司不承担赔偿责任。按照一般人对保险的认识，到保险公司投保后，保险公司开始承担保险责任。本案投保日期为2018年1月31日.保险单打印的保险期间为2018年2月24日至2019年2月23日止，2018年1月31日至2018年2月24日即投保日至保险责任开始日这段时间保险公司是否承担保险责任，人保财险公司应当告知投保人，被告未提交证据证明。应视为未对投保人告知，故本案关于保险责任期间的格式条款无效，被告保险责任开始时间始于原告投保完成时。周冰的车辆在交纳保费后发生交通事故经确认损失为车辆损失31994元公估费2000元，合计33994元、人保财险公司应当在机动车损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周冰各项损失33994元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。本院认为，周冰的父亲周子强于2018年1月31日在人保财险公司为周冰所有的冀Ｄ×××**号小型轿车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，且不计免赔，当日交纳了保费，人保财险公司也收取了保费，双方已经完成了保险合同成立的要件，故双方之间保险法律关系关系已经成立。2018年2月7日周子强驾驶被保险车辆发生交通事故，应属于保险期间，故人保财险公司应予理赔。关于人保财险公司上诉称周冰的父亲周子强代理周冰已将保险期间改为2018年2月24日0时至2019年2月23日24时止，事故发生在保险期间之前，故自己不应赔偿问题。本院认为，周子强代理周冰于2018年1月31日缴纳保费，履行了投保义务，人保财险公司也收取了保费，双方保险法律关系关系已经成立，在此之后发生保险事故，人保财险公司应予理赔。人保财险公司提交的保单上保险期间虽然注明是2018年2月24日0时至2019年2月23日24时止，但保单系人保财险公司自己一方制作,人保财险公司将保险起算时间变更为2018年2月24日，并未由周冰或其代理人签字同意，另根据《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）第十四条：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；…”，人保财险公司对该变更行为也未能提交其他证据证明是经投保人同意，故保险期间应从2018年1月31日起算，事故发生属于保险期间。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  盖自然审判员  赵玉剑审判员  郭 晶二〇一八年九月二十七日书记员  闫昭杰