wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1138号之一原告：徐凯健，男，汉族，1988年10月16日生，住启东市。委托诉讼代理人：陈缓芹，女，汉族，1965年10月22日生，住海门市，系其岳母。原告：施培培，女，汉族，1987年4月5日生，住启东市。委托诉讼代理人：陈缓芹，系其母亲。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告徐凯建、施培培与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告徐凯建、施培培于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凯建、施培培的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐凯建、施培培撤诉。案件受理费1328元、减半收取计664元，由原告徐凯建、施培培负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18241号原告：郭晓鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告郭晓鹏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款8499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月19日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：郭晓鹏，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月19日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郭晓鹏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月19日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郭晓鹏货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月19日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、郭晓鹏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郭晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付郭晓鹏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5765号 彭润秀、黄炜、朱小娟、杜廉涛、武相云、彭三三： 关于彭三三因犯抢劫罪被责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人彭三三已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学利 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，部长。 杨学利因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨学利申请再审称：天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员在动迁其房屋过程中，违反《房地产估价规范》、房地产评估相关规定，出具虚假评估报告，使得拆迁人使用过期的估价报告实施拆迁，侵害其合法权益。2016年3月18日，杨学利就上述违法评估事项向住建部举报，请求确认评估结果无效，并对估价机构和注册执业房地产估价师的违法行为予以查处，吊销资质证书。但住建部在收到举报信之后未在法定期限内给予答复，因此杨学利向住建部提出行政复议申请，请求住建部作出书面处理意见。随后，住建部作出建复决字[2016]**行政复议决定书（以下简称复议决定）。该复议决定载明住建部在2016年3月19日收到举报信后，住，住建部信访工作机构按照《信访条例》第二十一条规定2016年3月24日将举报信转送至天津市国土资源和房屋管理局，并驳回杨学利的复议申请。杨学利认为举报事项属于住建部行政执法职责范围，而住建部依据《信访条例》处理举报事项，属于不履行法定职责。而且，杨学利居住地块已被天津市国土资源和房屋管理局于2012年12月24日出让，该局负责对土地出让、整理成本的审核工作，评估报告亦是该局审核土地出让收支的重要依据，故该局不宜处理该事项。杨学利不服住建部的行政不作为及复议决定诉至法院，原审法院以其起诉不符合法定条件为由裁定驳回其起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，指令北京市高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，杨学利一审诉请确认住建部对其举报事项不予处理构成行政不作为，请求责令住建部对其举报事项依法处理，并撤销复议决定。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”以及《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定：“注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门。”对于房地产评估机构或注册房地产估价师违法从事房地产评估和估价活动，查处机关均为违法行为发生地的地方人民政府相关主管部门。故杨学利关于住建部对其举报事项不予处理构成行政不作为的起诉，缺乏事实根据和法律依据。同理，其针对复议决定提起的诉讼，亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，杨学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨学利的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月二十七日书记员刘家炜
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执147号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你单位与被上诉人肖静、原审被告香格里拉县金沙房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计159.00元，经本院立案执行，你已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初864号 原告：梁秀云，女，1947年10月**，汉族，，住四平市铁** 被告：张淑芹，女，1959年12月30日生，汉族，，住四平市铁** 被告：孙立琴，女，1979年6月19日生，满族，住四平市铁**。 被告：强永刚，男，1972年11月27日生，汉族，，住四平市铁** 被告：杜继范，女，1951年6月10日生，汉族，，住四平市铁** 第三人：四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社。 法定代表人：梁秀杰，理事长。 原告梁秀云与被告张淑芹、孙丽琴、强永刚、杜继范、第三人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁秀云、被告张淑芹、被告孙丽琴到庭参加诉讼，被告强永刚、杜继范经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月26日，原告收到铁东区人民法院下达的（2018）吉0303执异9、10、11、12、13、14、15号执行裁定书，该裁定书驳回了原告提出的执行异议，原告认为该执行裁定书缺乏事实与法律依据，故提起执行异议之诉。铁东法院驳回原告的执行异议适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人为农民专业合作社，按照民法总则的规定，被执行人为特别法人，不是企业法人，因此适用该规定第17条错误。铁东法院在执行该案中认定事实错误。原告不是四平市铁东山门镇大昌德农民专业合作社的股东，在工商档案的登记材料中股东签字也不是原告本人签字。是他人代签，原告本人根本就不知情。因此铁东区法院在执行过程中将原告列为被执行人属于认定事实错误。综上，铁东区人民法院（2018）吉0303执异9、10、11、12、13、14、15号执行裁定书及（2017）吉0303执628-1号、628-2号执行裁定书适用法律错误，认定事实错误，错误的将原告列为被执行人，错误的查封、冻结原告的银行账户，给原告造成很大损失。梁秀云向本院提出诉讼请求：1.依法撤销铁东区人民法院（2017）吉0303执628-1号、628-2号执行裁定书及铁东区人民法院（2018）吉0303执异9、10、11、12、13、14、15号执行裁定书，立即解除对原告建设银行三张存款单（账号略）及银行卡（卡号略）的查封、冻结，停止对上述存单及银行卡的强制执行;2.由四被告承担诉讼各项费用。 张淑芹、孙丽琴辩称，原告就是大昌德的股东，我们有权执行他的钱。 第三人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社述称，我也不清楚这个事，我没有参与这个事情。字也不是我签的，大昌德农民专业合作社的营业执照怎么来的不清楚。 经审理查明：2017年11月24日，四平市铁东区人民法院作出（2017）吉0303执628-1号执行裁定书追加本案原告为被执行人，裁定内容为：“本院受理的申请执行人张淑芹、孙立琴、强永刚、杜继范与被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0303民初1038、1039、1035、1036号民事调解书，责令被执行人履行义务，但其至今未履行。经查被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的出资人为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社出资人梁秀杰、梁秀云、胡艳春、秦财、陆美含、关玲、夏景远、杜立山、鲁玉梅、汪洪印、杨亚茹为本案被执行人”。并于同日作出（2017）吉0303执628-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨（2017）吉0303执628-1号执行裁定书中追加的被执行人梁秀杰、梁秀云等十一人的银行存款人民币9万元。本案原告等七人提出执行异议。2017年11月24日，四平市铁东区人民法院作出（2018）吉0303执异9、10、11、12、13、14、15号执行裁定书，驳回本案原告等七人的异议申请。 另，本案第三人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社工商登记档案记载：法定代表人为梁秀杰，股东有梁秀云、胡艳春、秦财、陆美含、关玲、夏景远、杜立山、鲁玉梅、汪洪印、杨亚茹。本案原告的实缴出资额为空白。审理过程中，本案原告对四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社工商档案中第6页《农民专业合作社成员出资清单》中出资成员签名或盖章处的梁秀云签名是否是申请人亲笔书写申请司法鉴定。吉林省长春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（吉常司鉴中心[2018]文鉴字第103号）。鉴定意见为：《农民专业合作社成员出资清单》中出资成员签名或盖章处的梁秀云签名字迹不是梁秀云书写。以上事实有原告提交的执行裁定书、本院依职权调取的工商登记档案及司法鉴定意见书及原被告及第三人庭审陈述为证。 本院认为,最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合原告的诉请，本案的争议焦点为：本案原告是否为第三人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社的股东。公司或其股东与公司以外的第三人就股东资格发生争议的，应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，但被冒名登记的除外。本案中，原告否认工商登记中其签名的真实性，并对对四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社工商档案中的梁秀云签名是否是真实申请司法鉴定。经四平市中级人民法院组织鉴定，吉林省长春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《农民专业合作社成员出资清单》中出资成员签名或盖章处的梁秀云签名字迹不是梁秀云书写。本院认定工商登记资料中原告的签名非其本人所签。故，本院支持原告诉状中其并非第三人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社的股东的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第三百零八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、不得追加原告梁秀云为“申请执行人张淑芹、孙立琴、强永刚、杜继范与被执行人四平市铁东区山门镇大昌德农民专业合作社民间借贷纠纷执行一案”的被执行人； 二、停止（2017）吉0303执628-2号执行裁定书中对原告梁秀云名下财产的执行，解除依据该裁定作出的对原告梁秀云名下存款单及银行卡的冻结； 三、驳回梁秀云的其他诉讼请求。 案件受理费100元、鉴定费5880元，由被告张淑芹、孙丽琴、强永刚、杜继范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 宋 武 审判员 于剑英 审判员 王新玲 二〇一八年九月三十日 书记员王思予
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81706号原告：孟庆跃，男，1958年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘宇，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孟庆跃（以下称原告）与被告刘宇（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序中的小额程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游团费1199元、车费250元。事实与理由：被告系北京海涛国际旅行社有限公司（以下称海涛旅行社）业务员。我与案外人孙某某系朋友关系。孙某某报名参加海涛旅行社组织的2017年10月17日出行的“歌诗达游轮”项目，我打算与其同行，故我向孙某某给付了旅游费1199元，孙某某将该款项转交给高某某，由高某某于2017年3月29日代我交纳。后高某某又代我交纳了车费250元。海涛旅行社至今没有安排我出行。被告于2017年10月23日出具《调解协议》，承诺：最晚安排2017年11月17日出行，如11月17日前未安排好出行事宜，则2017年11月17日退款，如果海涛旅行社未按时退款，则被告负责退款。现海涛旅行社未安排出行亦未退款，故我要求被告向我退还旅游费及车费。被告辩称：我原系海涛旅行社的职员。2017年3月29日，高某某代原告向海涛旅行社交纳了旅游费1199元，报名参加2017年10月17日的“歌诗达游轮”旅游项目。2017年8月，高某某再次代原告向海涛旅行社交纳车费250元。后，因海涛旅行社与游轮公司存在纠纷，故原告于2017年10月17日未能实际出行。我于2017年10月23日出具《调解协议》表示在2017年11月17日前海涛旅行社没有提供处理办法，由我个人解决。海涛旅行社在10月中旬提出更换承载量比“歌诗达”小的游轮出行，出行路线不变，但原告表示不同意，所以没有出行。因原告将费用交纳给海涛旅行社，因此我不同意由我个人向原告退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告持《调解协议》及收条诉至法院要求被告退还其支付的团费1199元、车费250元。《调解协议》载明：“关于2017年10月17日邮（应为游）轮未成行的解决方案。一、换船方案：最晚安排11月17日前的邮轮团期，一但（应为旦）确定团期，优先安排第一批出行，或统一出行或集体出行。二、退款方案：如11月17日前未安排好出行事宜，则于2017年11月17日退款。备注：如公司未按时退款，销售本人承担退款事宜，垫付团款。销售代表：刘宇2017年10月23日”。收条载明：“已收款1199＋250＝1449收款人：刘宇”。被告对上述证据的真实性无异议，但主张上述款项系由海涛旅行社收取。审理中，被告称海涛旅行社于2017年11月17日前安排一艘承载量低于“歌诗达”的游轮出行，但原告未参加。原告主张未接到被告或海涛旅行社的出行通知。被告就其上述主张未举证。原、被告均称海涛旅行社未向原告退还旅游费及车费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2017年10月23日向原告出具的《调解协议》系被告真实意思表示，不存在法定无效的事由，应认定为合法有效，对被告具有约束力，被告应按照上述协议履行。被告在协议中承诺海涛旅行社于2017年11月17日前未安排好出行事宜，则于2017年11月17日退还旅游费及车费，如海涛旅行社未退还，则由被告负责退还。现被告主张于2017年11月17日前安排原告出行，原告对此不予认可，被告亦未举证证明，本院对被告的主张不予采纳。因海涛旅行社在2017年11月17日前未能安排原告实际出行，亦未退还相关费用，故原告要求被告退还旅游费及车费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以上述款项由海涛旅行社收取进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起七日内退还原告孟庆跃旅游费一千一百九十九元、车费二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宇负担（于本判决生效后七日内给付原告孟庆跃）。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇一八年九月二十七日法官助理郭天天书记员史可
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2465号 申请执行人代勤贵，男，汉族，1977年1月10日出生，住重庆市江津区。 被执行人四川添诚建筑工程有限公司。住所地：。 法定代表人肖武明，总经理。 本院在执行代勤贵与四川添诚建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十五日 书记员 赵 萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初12889号原告：张玉华，女，汉族，1954年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托代理人：刘海燕，女，汉族，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职员。委托代理人：白金莲，女，汉族，1972年10月16日出生，北京永辉超市有限公司职员。原告张玉华与被告北京永辉超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宋玉希独任审理。原告张玉华及其委托代理人周娜、被告北京永辉超市有限公司委托代理人刘海燕、白金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费11746.83元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿2万元；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日上午9时左右，原告和老伴带外孙女在被告经营的永辉超市回龙观店二层选购调味品时，被地上堆放的货架挡板绊倒、受伤。期间，原告遭到被告员工胡新程辱骂，后由被告员工白金莲陪同前往积水潭医院回龙观院区急诊就诊，诊断结果：X。白金莲支付了此次费用，此后治疗费用均由原告本人垫付。原告认为，被告未妥善管理、放置货架挡板致使原告受伤，构成侵权，被告应当赔偿。被告北京永辉超市有限公司辩称：被告配合原告积极治疗，并采取积极救助，并垫付当天医疗费用，被告现遗失票据，但是据当事员工说明有1000多元医疗费用花费，原告对自己受伤存在过错应该承担主要责任，当天原告已经注意挡板，由于疏忽大意导致受伤，原告为完全民事行为能力人，行走时应该有注意义务，被告同意负担应该承担的医疗费用，其他费用不同意承担。被告对对方提出的医药费等其他费用认可，对车费、护理费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告张玉华在永辉超市回龙观店被放置的挡板绊倒后摔伤。随后张玉华在永辉超市员工白金莲的陪同下，前往北京积水潭医院（回龙观）就诊，出院诊断：X，一周后复诊。7月4日，门诊复查诊疗建议：1、免持重，2、休息，3、伤病后4周复查，不适及时随诊。9月5日，张玉华前往北京积水潭医院（回龙观）复查建议：全休一个月。张玉华于北京积水潭医院（回龙观）就诊共花费医疗费2638.83元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告的货物挡板放置不当，导致原告受伤，应对原告的损失承担全部赔偿责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：原告张玉华主张的医疗费，根据医疗机构出具的门诊费、医药费等票据，本院认定该项花费为2638.83元；交通费，结合原告就医治疗的时间、地点、次数等实际情况，本院对原告的该项花费76元予以认可；护理费因未有医嘱，本院不予支持。营养费虽未有医嘱，但是考虑到原告年纪较大，身体恢复需要补充营养，本院酌定500元；关于精神损害赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金，经释明原告未对伤残等级进行鉴定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司赔偿原告张玉华医疗费、交通费、营养费共计3214.83元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元由原告张玉华负担262元（已交纳），被告北京永辉超市有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇一八年九月二十八日书记员  王婵娟
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1226号原告：翟立民，男，1966年8月15日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地：南宫市青年路**，社会统一信用代码：91130581807270650K。负责人：胡长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凌晓，该公司职工。原告翟立民与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立民的委托诉讼代理人高志廷，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损共计72700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日8时许，因暴雨过后路面大面积积水，导致原告的冀Ａ×××**号小型轿车车辆前部进水，车辆损坏，后通知保险公司报案处理。原告车辆冀Ａ×××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了车损险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告应当在车损险保险限额内对原告承担赔偿损失。事故发生后，原告的车辆在邢台奥邢汽车贸易有限公司进行了修理，花费修车费用72700元。后，原、被告双方就保险理赔事宜未达成一致意见。为此，原告诉至法院。原告翟立民为证明自己的主张，提供的证据有：1、冀Ａ×××**车行驶证一份，登记车主王丽霞身份证复印件一份，翟立民与王丽霞2015年6月6日双方签订的汽车买卖合同一份，拟证明：该车的登记车主是王丽霞，实际车主为翟立民。2、李秋朝的驾驶证复印件一份，拟证明：李秋朝有合法驾驶资格。3、2018年7月30日，南宫市气象局出具的20180730001号气象证明一份，拟证明：2018年7月14日上午八时，南宫市出现降雨天气，降雨量达87.7毫米，达到暴雨级别。4、被告公司出具的商业险保单复印件一份，拟证明：事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险一份，保额281905.80元附加不计免赔。保险期间自2017年9月13日至2018年9月12日，事故发生在保险期间，被保险人为翟立民。5、邢台奥邢汽车贸易有限公司出具的维修清单和维修发票复印件各一份，拟证明：事故车辆修车费用为72700元。6、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合财产保险条款原件一份，拟证明：该条款第一章机动车损失保险第六条约定：“暴雨造成机动车损失的应当属于赔偿范围。”且不属于保险人免除保险责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，当庭口头辩称，冀Ａ×××**车在我公司投保车辆损失险，保额为281905.80元并附加不计免赔,对本车本次涉水维修费用，我公司同意在车辆损失险限额内对原告的发动机清理、保养费用进行赔偿，因原告未投保发动机涉水损失险，对原告的发动机维修费用我公司不予承担。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，冀Ａ×××**号小轿车的登记车主王丽霞将涉案车辆卖给原告，即实际车主翟立民。2017年9月11日，原告翟立民在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司处为自己的奥迪牌FV7251BBCWG（车牌号为冀Ａ×××**）投保了机动车损失保险一份，保险限额为281905.80元，保费为1920.05元；盗抢险一份，保险限额为281905.80元，保费为456.40元；第三者责任保险一份，保险限额为1000000.00元，保费为730.10元；车上人员责任险（司机）一份，保险限额为50000.00元/座*1座，保费为70.00元；车上人员责任险（乘客）一份，保险限额为10000.00元/座*4座，保费为26.40元；以上五项险种均附加不计免赔。玻璃单独破碎险（国产）一份，保费为265.53元及指定修理厂险一份，保费为192.01元。保险期间自2017年9月13日0时至2018年9月12日24时止，原告依约缴纳了保险费。2018年7月14日8时许，因暴雨过后路面大面积积水，导致原告的冀Ａ×××**号小型轿车车辆前部进水车辆损坏，后通知被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司报案处理。事故发生后，原告翟立民在邢台奥邢汽车贸易有限公司对投保车辆（车牌号为冀Ａ×××**）进行了修理，支付修车费用72700元。另查明，2018年7月30日，南宫市气象局出具的20180730001号气象证明一份，证明：2018年7月14日上午八时，南宫市出现强降雨天气，降雨量达87.7毫米，达到暴雨级别。以上事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告翟立民与被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司签订的保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应依合同约定履行合同义务。依据保险合同的约定，因暴雨导致的车辆损失属于保险责任赔偿范围。虽然保险合同中责任免除条款中包含有“发动机进水后导致的发动机损坏”的情形，但该条款系免责条款，保险人应对投保人履行明确的提示、说明义务后方能生效。被告未提供证据证明就该免责条款向原告履行了明确的提示、说明义务，故该免责条款对原告不具有约束力。被告辩称“因原告未投保发动机涉水损失险，对原告的发动机维修费用我公司不予承担。”的主张不成立。因此，原告翟立民主张被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司赔偿原告修车费用共计72700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于本判决生效后十日内赔付原告翟立民车辆修车费用72700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦勇智二〇一八年九月二十五日书记员  李晨燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10933号原告：池勇，男，1979年2月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。被告：甘旺平，男，1978年10月19日出生汉族，住江西省丰城市。原告池勇与被告甘旺平买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告甘旺平给付原告货款10000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告池勇委托诉讼代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告甘旺平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告池勇从事服装批发、零售。2012年开始，被告甘旺平向原告池勇陆续购买男装，期间亦有支付部分货款。2013年4月7日，经双方结算，被告尚欠服装款10000元，由被告出具欠条一份交原告收执，欠条未载明原告信息。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，原告池勇持有本案的债权凭证，应认为是适格的原告，被告甘旺平尚欠原告池勇货款10000元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿还货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘旺平于本判决生效之日起十日内偿还原告池勇货款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数按年利率4.35%从2018年8月9日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘旺平负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年九月十二日代书记员 周旖旎
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1558号 罪犯田东，曾用名田太伦，男，1992年10月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年1月27日作出（2013）鲤刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人田东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2013年6月28日起至2027年12月27日止）。被告人田东与其他五名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币619475.4元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）泉刑终字第372号刑事附带民事判决，撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第703号刑事附带民事判决对原审被告人田东的定罪量刑和附带民事赔偿部分判决，改判原审被告人田东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月28日起至2025年6月27日止）。原审被告人田东与其他四名被告人分别赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币110561.39元，并互负连带责任。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2872号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月27日止）。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田东在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月累积考核分2184分。2016年11月至2018年6月累积考核分2494分，表扬4次。 另查明，罪犯田东住所地镇社会事务办公室及村民委员会出具了罪犯田东家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯田东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯田东减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月28日起至2024年4月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美珍
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1964号原告：泊头市营子镇西柏舟寺村村民委员会，住所地泊头市营子镇西柏舟寺村。法定代表人：闫洪智，村主任。委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。被告：贾金华，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。原告泊头市营子镇西柏舟寺村村民委员会与被告贾金华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市营子镇西柏舟寺村村民委员会及其代理人王文超、被告贾金华的委托代理人臧祥孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市营子镇西柏舟寺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年4月30日签订的“土地承包协议”；返还占用的土地（共计41.07亩，含多占用的9.97亩）；恢复原状。2、支付多占用的土地9.97亩占用期间的租金19940元（自2014年4月30日至2018年4月30日按照500元/年/亩计算）及利息3、支付拖欠的31.1亩土地的租金15550元（2017年4月30日至2018年4月30日止）；承担违约金50000元。4、赔偿占用41.07亩土地的租金损失（自2018年5月1日至实际退还土地之日止，按照1000元/年/亩计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年4月30日签订了一份“土地承包协议”，约定双方将原告所有的闲置荒地31.1亩租赁给被告使用，租期15年，自2014年4月30日至2029年4月30日止。前期被告支付了三年的租赁费27970元，但是二次费用15500元应于2017年4月30日前支付，经过多次催要被告至今拒不支付。同时经测量被告实际占用土地为41.07亩，比合同约定的土地多占了9.97亩，应补交该部分土地自合同成立之日至实际给付日的租金。原告于2017年12月26日曾向被告发送律师函告知上述事宜，被告没有在约定的期限内给予回复，双方之间的“土地承包协议”视为解除。被告的行为已经构成违约，按照合同约定应支付违约金50000元。因以上事项原、被告之间协商不成诉诸法院，请求法院依法判决。贾金华辩称，原、被告所签订的土地承包协议租期未满15年，没有达到合同解除的条件，故被告不同意解除土地承包协议。被告确实多占用了9.97亩土地，但该土地属于坑洼地带，当时原、被告双方口头约定如果其将坑洼填平可以使用，免收租费，所以被告不予承担该9.97亩地的租金及利息。同时被告平整该9.97亩土地共花费74000元，原告应给付被告。原告擅自毁坏被告的树木，在被告承包的土地上打井，干扰被告的经营活动，故被告没有交纳当年的租费。所拖欠的15550元租金被告可以支付给原告，但不承担违约金5万元。原告擅自毁坏被告树木的问题，原告应予赔偿被告，按照协议第三条约定，现在该地块相邻土地的市场租用价格每亩低于600元，故该土地的承包费应予下调。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月30日签订了一份“土地承包协议”，约定双方将原告所有的闲置荒地31.1亩租赁给被告使用，租期15年。但被告实际占用土地面积为41.07亩。前期被告支付了三年的租赁费27970元。二次费用15500元应于2017年4月30日前支付，经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有双方当事人的陈述及双方认可的土地承包协议一份予以证实。现原告主张曾向被告邮寄了律师函及解除合同告知书并在村委会下发公告，但被告至今未退还土地，为此原告提交土地承包协议书一份、律师函一份、寄送律师函的凭单一份、村委会公告一份、张贴村委会公告的照片一份。被告对土地承包协议书一份、律师函一份、寄送律师函的凭单一份无异议，对其他证据不予认可。被告抗辩称所承包的土地上现在还耕种着树木，为避免原、被告损失的扩大，不同意解除协议，现在所承包的土地上种植着很多树木，如果解除协议会造成被告更大的损失。土地承包协议的第二条租期为15年，租赁期限未满，没有达到解除合同的条件。另9.97亩土地原为坑洼地带，由被告出资自行平整。当时原、被告口头约定免除这部分土地的租金。为此提交光盘一张，证实当时9.97亩土地状况。原告对土地状况无异议，但对被告主张的双方口头约定免除租金的意见不予认可。本院认为，原、被告签订土地承包协议，双方应按照约定履行，协议约定原告将31.1亩地租给被告使用，但被告实际占地面积为41.07亩，故被告应给付原告多占用土地9.97亩之租金19940元（自2014年4月30日始至2018年4月30日至，每月租金500元）。被告按租地31.1亩支付了前期的租赁费27970元。第二次费用15500元应于2017年4月30日前支付，经原告多次催要被告至今未付，被告行为已构成违约，原告要求解除该土地承包协议并恢复土地原貌符合法律规定，被告应按照协议约定支付二次费用15500元。但考虑到土地农作物的特殊性，应给予被告一定的准备时间。原告要求被告承担违约金50000元并不符合协议约定的达成条件，故对该请求，本院不予支持。另原告主张的要求被告赔偿占用41.07亩土地的租金损失（自2018年5月1日至实际退还土地之日止，按照1000/年/亩计算）。对其计算标准未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的土地承包协议，并限被告在下一个耕种期前恢复土地原貌。二、限被告自本判决生效后十日内给付原告9.97亩土地租金19940元（自2014年4月30日始至2018年4月30日，每年/亩500元）及利息（利息自2018年7月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、限被告自本判决生效后十日内给付拖欠原告的31.1亩土地租金15550元（2017年4月30日至2018年4月30日，每年/亩500元）。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费968元，原、被告各负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一八年九月十日书记员  许亚娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7632号原告瑞士诺华动物保健有限公司，住所地瑞士巴塞尔黑森林大道**。法定代表人布鲁斯·W.隆巴顿，授权代表。（未到庭）委托代理人郑燕玲，北京正见永申律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红红，北京正见永申律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第43482号关于第18497542号“AGITA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月24日本院受理时间：2017年10月9日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告瑞士诺华动物保健有限公司（简称诺华公司）申请注册的第18497542号“AGITA”商标（简称诉争商标）与第11788150号“雅品嘉APITA及图”（简称引证商标一）、第11788154号“雅品嘉APITA及图”（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一、二显著的部分为汉字“雅品嘉”，与诉争商标“AGITA”区别明显，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成近似商标；二、两引证商标为图文结合的组合商标，其与诉争商标在构成、呼叫和整体外观上存在明显的区别；三、原告已实际使用诉争商标，并且诉争商标与其中文商品名“爱吉特”已形成稳定的对应关系。而两引证商标的含义与诉争商标不同，不会导致公众混淆误认；四、原告已针对两引证商标提起连续三年不使用注册商标撤销申请，恳请法院中止本案驳回复审的审理。综上，原告请求法院在查明事实的基础上，依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：瑞士诺华动物保健有限公司。2.申请号：18497542。3.申请日期：2015年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第5类）：杀昆虫剂；灭蝇剂。二、引证商标一1.注册人：优你株式会社。2.注册号：11788150。3.申请日期：2012年11月23日。4.核准日期：2014年5月28日。5.专用期限至：2024年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类）：除草剂、杀虫剂、兽医用制剂、医用营养品、医用营养食物等。三、引证商标二1.注册人：优你株式会社。2.注册号：11788154。3.申请日期：2012年11月23日。4.核准日期：2014年5月7日。5.专用期限至：2024年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第1类）：除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品、花用保鲜剂、非兽医用化学试剂、肥料、灭火合成物等。四、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.二引证商标的商标档案信息以及以“APITA雅品嘉”为关键词的百度和360搜索结果；2.商标撤三字[2018]第W008459号关于第11788154号第1类“雅品嘉APITA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，第1613期注册商标撤销公告打印件；3.商标撤三字商标撤三字[2018]第W011084号关于第11788150号第5类“雅品嘉APITA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定以及第1616期注册商标撤销公告打印件，证明引证商标的撤销复审决定已生效，引证商标归于无效，不会再对诉争商标的注册申请构成阻碍。另外，原告（2015）行提字第7号行政判决书在先生效判决，请求法院参考该案例中止审理本案。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一在“杀虫剂、除草剂”商品上，引证商标二在除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、除莠剂、杀寄生虫药外的农业化学品、花用保鲜剂商品上已被商标局撤销并公告生效，已不再构成为诉争商标注册的在先权利障碍，商标评审委员会应当依据新情况重新作出决定。鉴于本案被诉决定的撤销不能归责于被告，故不再判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二(一七年四月二十四日作出的商评字[2017]第43485号关于第18497542号“AGITA”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就“AGITA”商标重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由瑞士诺华动物保健有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，原告瑞士诺华动物保健有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一八年九月二十八日法官助理胡婧书记员李港
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1579号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。负责人：何彬，该行行长。委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。被告：史某，男，汉族，住葫芦岛市。被告：田某（系史某配偶），女，汉族，住葫芦岛市。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告史某、田某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼，被告史某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2011年8月11日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告因购房向原告借款，原告同意向被告发放个人房屋抵押借款，金额为100,000.00元，期限为10年（120个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市××区，面积为58.3平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率（基准利率上浮15%）、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款。根据合同约定，被告每月10日等额本息还款，但从2016年8月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截至2018年4月，被告共欠款70,217.43元（其中本金余额62,418.22元，利息及罚息7,639.6元，滞纳金159.61元）。原告依据双方的合同约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息，但被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求：一、判令解除原、被告2011年8月11日签订的《个人借款/担保合同》；二、判令被告偿还借款本金及利息共计70,217.43元（截止至2018年4月），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；三、判令原告对位于葫芦岛市××区住宅的抵押房屋享有优先受偿权；四、判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；五、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告史某、田某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告史某与被告田某系夫妻关系，2011年8月11日，被告史某作为借款人及抵押人与作为贷款人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人借款/担保合同》，合同中载明贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币100,000.00元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人史某的账户（账号：×××，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日，借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币1,219.00元；合同同时对罚息、违约责任等有明确约定。被告田某作为共同借款人及抵押物共有人在上述合同上签字。本笔贷款的担保方式为抵押，二被告以其所有的的位××区住房一户（面积58.3平方米）进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证书编号：葫房他证连字第2011059**），房屋他项权利人为本案原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行。原告于2011年8月11日向被告史某发放借款。后二被告未按期履行归还贷款本息义务，至2018年4月10日，二被告尚欠原告未到期贷款本金62,418.22元、利息及罚息7,639.6元、滞纳金159.61元，合计70,217.43元。上述事实，有当事人陈述、个人购房贷款申请表、身份证复印件、个人购房贷款/担保合同、借款凭证、他项权证、还款情况说明等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告史某签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案另一被告田某与被告史某系夫妻关系，其作为共同借款人及抵押物共有人在上述合同上签字，亦应受该合同约束，履行合同义务。在该合同中，原告已按照合同约定向被告发放了贷款，而二被告未按照合同约定的还款方式、数额、利息计算标准等按月偿还银行贷款，其行为已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人借款/担保合同》应予以解除，同时二被告应偿还尚欠原告的全部借款本金及利息合计70,217.43元（截止至2018年4月10日）。因双方在合同中对于利息计算标准、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定并未超出法律、法规的强制性规定，故二被告还应给付原告自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及滞纳金，标准应按照与原告签订的合同中关于利息及罚息、滞纳金等的标准计算。在二被告与原告形成借款合同的同时，双方亦就位于××区房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，本案原告作为房屋他项权利人依法享有该房屋的优先受偿权。原告主张被告支付实现债权所支付的律师费、交通费等，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告史某、田某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告史某、田某于2011年8月11日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告史某、田某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息合计70,217.43元（其中本金余额62,418.22元，利息及罚息7,639.6元，滞纳金159.61元，利息、罚息及滞纳金计算至2018年4月10日），并给付自2018年4月11日起至清偿之日止的利息、罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《个人借款/担保合同》中有关条款计算给付；三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行对位于××区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.00元，由被告史某、田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  刘玲玲人民陪审员  张 爽二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8578号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：章迪康，男，1988年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告章迪康信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行撤诉。 审判员  蒋校军 二〇一八年九月二十七日 书记员  俞洁燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11451号申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路**。法定代表人：邬品芳，董事长。被申请人：河北玖仓商贸有限公司，，住所地河北省宁晋县西城管理区东南汪村法定代表人：王彦虎，执行董事。被申请人：王彦虎，1974年1月10日生，汉族，住河北省宁晋县。本院在审理原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告河北玖仓商贸有限公司、王彦虎承揽合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北玖仓商贸有限公司、王彦虎银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。本院认为：申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北玖仓商贸有限公司、王彦虎银行存款48万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一八年九月十七日书记员  陆慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4062号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：汪金亚、喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：田聪云，男，汉族，1990年9月28日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告田聪云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9826.28元及截至2018年3月20日的利息2836.76元、逾期还款违约金（滞纳金）579.41元，合计13523.58元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××37）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年2月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年9月3日，被告欠信用卡本金9826.28元、利息2836.76元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告田聪云上述信用卡银行流水，截至2016年10月4日共计产生滞纳金579.41元，2016年10月5日至2016年12月31日期间的滞纳金上述银行流水中未予显示且原告亦未主张。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年9月3日所欠信用卡的本金9826.28元、利息2836.76元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田聪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2016年10月4日的滞纳金579.41元及截至2018年9月3日所欠信用卡本金9826.28元、利息2836.76元；二、被告田聪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月4日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告田聪云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告田聪云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  杨继炜人民陪审员  刘秋琼二〇一八年九月二十日书 记 员  张 熙
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初1608号 原告：杨萍，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：付甫坚，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：陶荣霞（又名陶银先），女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告杨萍与被告付甫坚、陶荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼，被告付甫坚、陶荣霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨萍向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金5万元及自2016年农历正月25日起至付清时止按月3%计算的利息；2.支付2016年农历正月25日之前的利息36000元。事实和理由：2016年农历正月25日，原、被告双方就被告付甫坚借款进行结算后，被告付甫坚出具书面借、欠条。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉请求判令被告还原告的借款本息。 付甫坚未作答辩。 陶荣霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告付甫坚向原告杨萍借款50000元。2016年3月3日（正月二十五），杨萍与付甫坚结算利息后，付甫坚向杨萍出具欠条和借条。欠条载明：今欠到杨萍手内资金利息共计36000元，限期于2016年7月30日内必须还清。该36000元的利息是按3%的月利率计算两年所得出的。借条载明：今借到杨萍手内现金50000元（伍万元整），月利息按3%计算，限期于2年内本息全部还清，以前所打借条、欠条全部作废。 本院认为，被告付甫坚差欠原告借款的事实成立，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的36000元的利息是按3%的月利率计算得出的，已经超过法定利率，应当按2%的月利率计算，即24000元。原告主张的50000元按3%的月利率计算利息，也超过法定利率，应当按2%的月利率计算。原告主张被告陶荣霞共同承担该债务的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付甫坚于本判决生效之日起15日内偿还原告杨萍借款本金50000元，并给付该款自2016年3月3日起至该款履行完毕时止按2%的月利率计算的利息； 二、被告付甫坚于本判决生效之日起15日内给付原告杨萍利息24000元； 三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告付甫坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  罗梦艳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  徐 权
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9964号原告：苏州瑞驰机电科技有限公司,住所地苏州高新区浒关分区珠江路**。法定代表人：雍瑞平，该公司经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：张家港市荣创金属材料有限责任公司,住,住所地张家港市乐余镇永乐村/div>法定代表人：王荣生。委托诉讼代理人：吴筱峰，该公司员工。本院在审理原告苏州瑞驰机电科技有限公司与被告张家港市荣创金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案。原告苏州瑞驰机电科技有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州瑞驰机电科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州瑞驰机电科技有限公司撤回起诉。受理费减半收取2137元，由原告苏州瑞驰机电科技有限公司负担。审判员 李 倩二〇一八年九月二十日书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10476号申请人:江苏国泰华盛实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**国泰新世纪广场B1301、B1401、B1501、B1601、B1701、B1801。法定代表人：金志江，该公司董事长。被申请人：东莞尚朗服服装计有限公司，住，住所地广东省东莞市常平镇星汇中心写字楼1102A/div>法定代表人：李艳芳，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏国泰华盛实业有限公司与被申请人东莞尚朗服装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏国泰华盛实业有限公司于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞尚朗服装设计有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人江苏国泰华盛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞尚朗服装设计有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年九月十八日书记员  孙 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16674号原告：王清秀，女，1969年4月19日出生，汉族，北京市西城区教育学院附属中学教师，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。被告：中国和平国际旅游有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路**金孔雀商务大厦**。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。原告王清秀与被告中国和平国际旅游有限责任公司（以下简称和平国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清秀委托诉讼代理人胡洪亮与被告和平国旅公司委托诉讼代理人贡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王清秀向本院提出诉讼请求：1、判令和平国旅公司返还我旅游押金5万元；2、判令和平国旅公司支付我逾期退还押金的滞纳金，自2017年7月14日起，按照每日千分之三计算至判决之日止；3、判令和平国旅公司支付我律师费3000元；4、诉讼费由和平国旅公司承担。事实与理由：我自2015年起至2017年间，多次通过和平国旅公司北京公主坟门市部办理出境旅游事宜。根据和平国旅公司公主坟门市部的要求，我向其缴纳了出国旅游押金5万元。公主坟门市部向我出具了押金担保函，承诺我如约归国并经过一定期限（半年）后将押金全数退还我，如果不能按照约定日期退还押金，其将支付每日千分之三的滞纳金。2017年2月，我通过和平国旅公司公主坟门市部办理赴沙巴旅游，并按押金协议约定如期归国。押金协议期满后我多次向公主坟门市部索取押金5万元，但均被各种理由拒绝退还。2017年9月，我通过向和平国旅公司发送律师函，要求退还押金并支付滞纳金，仍未得到任何回复。经查，公主坟门市部系和平国旅公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，现依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。和平国旅公司辩称，我公司与王清秀之间没有旅游合同关系，也不存在押金的合同关系。我公司没有收到王清秀起诉所指的押金款项。刘某某是我公司公主坟门市部的负责人，即便刘某某已经收到相关款项，也不能证明该款项的科目是押金，其收到的款项与押金无关。事实上，刘某某收取押金的行为是诈骗行为，基于刘某某对第三方的诈骗，现在已经有不同的当事人分别在丰台、朝阳、海淀、石景山法院起诉共计56起案件，除了王清秀、郝某、张某某三人外，其他第三方有的撤诉，去公安立案，有的是法院移送公安机关，都是同样的案由、同样的事实。根据相关法律规定，法院如果发现可能存在刑事犯罪的，应该移交公安机关进行审查，我公司建议法院将本案移送公安机关审查。王清秀主张的律师费，不是其应当承担的必要损失，请法院予以驳回。综上，我公司认为王清秀的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中国和平国际旅游有限责任公司北京公主坟门市部（以下简称公主坟门市部）是和平国旅公司的分支机构，负责人为刘某某，成立日期为2010年10月29日，经营项目：为本社招徕顾客。张×曾是和平国旅公司员工。王清秀称其于2015年起通过公主坟门市部办理出境旅游事宜，公主坟门市部要求其按照每人5万元的标准缴纳旅游押金，其爱人张某某于2015年7月14日向刘某某账户内转账168900元，包括张某某、王清秀和张某某三人的旅游押金15万元及三人的旅游团费18900元。王清秀称自2015年7月缴纳押金后，每六个月就会委托公主坟门市部办理旅游，押金一直未退还，作为下次旅游押金继续使用，为此提交押金担保函四份，出具时间分别为2015年7月14日、2016年1月25日、2016年7月11日和2017年2月8日，均加盖公主坟门市部公章，其中2016年7月11日的押金担保函落款处有“张某”签字。另王清秀提交2016年1月25日出具的收据一张，金额167520元，包括张某某、王清秀和张某某三人的旅游押金15万元和张某某、王清秀、张某某、王某某四人的旅游团费17520元，加盖了公主坟门市部公章，交款人为张某某。和平国旅公司对银行转账记录真实性认可，但认为其转账并未注明转账科目，且无法看出与和平国旅公司的关系；对押金担保函和收据真实性均不予认可，认为其公章均为虚假，“张某”签字是否为其本人所签亦无法确认。王清秀另提交张某某名下中国建设银行账户交易明细，证明张某在2017年2月至3月期间多次向张某某汇款，该款项为退还张某某的押金及滞纳金。和平国旅公司对上述银行明细真实性认可，但无法证明交易的内容和项目，也不能证明张某系代表公司与王清秀履行的交易行为。就公章真伪问题，和平国旅公司曾申请鉴定，本院要求和平国旅公司出具公主坟门市部在相关部门的备案公章，和平国旅公司提交其向北京市工商行政管理局查询的公主坟门市部的工商档案，档案显示公主坟门市部的公章为椭圆形，公章中心为“和平鸽”样式，与王清秀提交的押金担保函和收据上的圆形公章，公章中心为五角星的外观明显不一致。王清秀对上述工商档案不予认可，因其加盖的查询章为黑白印记，并非原件。和平国旅公司为此提交北京市工商行政管理局档案管理中心于2017年7月26日发布的《关于变更“市场主体信息查询专用章”颜色的公告》，证明自2017年8月1日起，北京市工商行政管理局及各区分局对外查询档案出证使用的“市场主体信息查询专用章”由红色统一变更为黑色，章的样式保持不变。另，本院与北京市公安局治安总队联系欲调取公主坟门市部公章章样，该队答复章样系统于2011年启用，2011年以前的无法调取。和平国旅公司撤回了鉴定申请。就王清秀与和平国旅公司之间是否成立旅游合同关系，王清秀提交出团通知书、护照签证页和旅游照片，证明其曾在和平国旅公司的安排下出境旅游。和平国旅公司对出团通知书不予认可，认为落款处没有和平国旅公司的公章，且自2016年开始公司已实行国家旅游局制式模板的电子出团通知书，出团通知书加盖公司公章，且需持有书面旅游合同和加盖公章的出团通知书才可以办理出境签证；对护照及照片真实性认可，但认为与和平国旅公司无关，仅凭签证无法证明其系通过和平国旅公司办理出境。王清秀表示其曾与公主坟门市部签订书面旅游合同，现已无法找到。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王清秀以旅游合同纠纷起诉，首先须证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系。现王清秀提交的出团通知书上旅行社与旅游者签章处均为空白，且未提交其他证据显示有和平国旅公司的签章，和平国旅公司亦否认与王清秀之间存在旅游合同关系。另，王清秀提交的押金担保函上加盖的公主坟门市部公章与工商档案中备案公章在形状和样式上明显不符，虽有张某某向公主坟门市部负责人刘某某的转账行为，但其转账金额与押金担保函所述金额不一致，且用途不详。鉴此，王清秀提交的证据不足以证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王清秀的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由王清秀负担，其中525元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一八年九月十四日书 记 员  汤思淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执133号之二申请执行人陈合惠,女,1961年9月9日出生,住十堰市茅箭区。被执行人吴曜昊,男,1972年11月10日出生,住郧县。被执行人梁立霞,女,1980年7月12日出生,住十堰市茅箭区；。被执行人十堰圣代实业有限公司,住所地十堰市茅箭区朝阳路东风销售部**楼**。被执行人梁立财,男,1978年12月9日出生,住十堰市茅箭区。被执行人十堰市皇家都会娱乐会所,,住所地十堰市茅箭区北京中路**被执行人十堰显隆华工贸有限公司,住,住所地十堰市白浪街办江家山路**/div>被执行人许显华,男,1971年3月9日出生,住十堰市茅箭区。本院依据(2016)鄂0302民初1737号民事调解书，在执行吴曜昊、梁立霞、十堰圣代实业有限公司、梁立财、十堰市皇家都会娱乐会所、十堰显隆华工贸有限公司、许显华与陈合惠一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴曜昊、梁立霞、十堰圣代实业有限公司、梁立财、十堰市皇家都会娱乐会所、十堰显隆华工贸有限公司、许显华的存款及收入1330000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一八年九月十八日书记员  吴琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39065号原告:金樱，女，1987年4月25日出生，回族，住北京市海淀区。被告:赵小丽，女，汉族，1978年1月11日出生，住四川省阆中市。原告金樱（以下简称原告）与被告赵小丽（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费53605元，营养费2000元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，合计59605元。事实与理由：2017年8月23日，在北京市朝阳区望京利泽中二路数码大厦，被告骑自行车和原告发生交通事故，原告受伤，牙齿缺损。被告辩称，我是骑电动车和原告发生交通事故，我负事故全部责任，事发后我已积极配合原告治疗，只是我的经济能力有限。我认为原告有一颗牙无需拔除，因此产生的医疗费不同意赔偿。原告要求的其他损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日21时许，在北京市朝阳区望京利泽中二路数码大厦，被告骑电动自行车和骑自行车的原告发生交通事故，双方受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定被告负事故全部责任。原、被告均认可2017年8月23日、8月24日原告由被告陪同就诊，医疗费由被告支付，票据在原告处，原告提交之后产生的门诊医疗费票据若干张，金额共计53046.53元，证明自己支付的医疗费金额。原告称其拔除并种植了上部两颗门牙，被告认为其中一颗无需拔除。原告提交2017年8月24日北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书，证明其伤情为全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，左上一和右上二牙齿松动，右上一牙齿断裂，医生建议原告留院观察，牙齿情况到专科医院进一步治疗。原告提交2017年9月24日北京大学口腔医院出具的诊断证明书，记载右上一建议拔除，左上一建议拔除或试保留治疗。此外，原告估算了营养费、精神损害抚慰金和交通费。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告提交的票据经本院核算为53046.53元，被告虽认为其中一颗门牙无需拔除，但2017年8月24日的诊断可见原告上部两颗门牙均受损，2017年9月24日口腔专科医院给出了治疗方案，原告有权根据医生给出的治疗方案进行选择，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告两颗门牙拔除，虽经种植也不能恢复如初，原告要求的金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵小丽于本判决生效后七日内给付原告金樱医疗费53046.53元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，以上共计56546.53元；二、驳回原告金樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告金樱负担77元（已交纳），由被告赵小丽负担1213元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  史 震人民陪审员  刘通海二〇一八年九月二十日书 记 员  宋亚茹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3706号原告：崔浩，男，1990年9月出生，汉族，住河间市。被告：张盼民，男，1978年2月6日出生，汉族，住河间市。原告崔浩诉被告张盼民买卖合同纠纷一案，本院2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加了诉讼，被告张盼民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18375元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2007年被告从原告处购买汽车配件。2018年5月7日经双方核算，被告欠原告货款26625元。2018年6月8日被告偿还了原告货款8250元，尚欠18375元未还。请法院支持我的诉讼请求。被告张盼民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张盼民书写的欠条一张。证明被告欠原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2007年被告从原告处购买汽车配件。2018年5月7日经双方核算，被告欠原告货款26625元。2018年6月8日被告偿还了原告货款8250元，尚欠18375元未还。综上所述，被告张盼民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告张盼民欠原告崔浩款18375元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张盼民偿还原告崔浩款18375元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元由被告张盼民负担，在本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一八年九月二十一日书记员  田 鸽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6786号 原告：陈德昌，男，汉族，1963年6月29日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：谢秀凤，女，汉族，1965年6月19日出生，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 陈德昌与谢秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年5月2日依法转为普通程序审理，于2018年8月14日公开开庭进行审理。陈德昌委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，谢秀凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德昌向本院提出诉讼请求：1、判令谢秀凤立即偿还借款本金260000元及利息（以借款本金260000元为基数，自2016年11月25日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，暂计至2018年3月27日为83200元）及律师费6000元；2、本案案件受理费、公告费300元全部由谢秀凤承担。事实和理由：2016年11月25日，谢秀凤因资金需要向陈德昌借款，并出具借据及收条。陈德昌根据谢秀凤的指定向案外人蔡东海转款170000元、向案外人吕先章转款36000元、向案外人林祯锡转款27650元，同时，向谢秀凤交付现金26350元，共计260000元。双方在《借款借据》中未约定还款期限，但约定了按月利率2%计息，债务人如有违约则需承担债权人为实现债权支出的一切费用。借得款项后，谢秀凤未依约还本付息，陈德昌多次催讨无果，只得诉诸法律，其于2018年3月19日与福建汇德（厦门）律师事务所律师签订《委托代理合同》并支出律师费6000元，后又于2018年5月7日支出公告费300元。 谢秀凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陈德昌提供的《借款借据》、收条、《委托代理合同》、律师费发票、公告收费发票、银行流水以及法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。陈德昌提供的《借款借据》、收条、银行流水能够证明谢秀凤向其借款，本金为260000元，双方约定月利率2%，陈德昌据此主张谢秀凤还本付息，于法不悖，可予支持。此外，陈德昌为实现本案债权支出律师费6000元、公告费300元，其主张谢秀凤承担，符合双方约定，且于法不悖，可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢秀凤应于本判决生效之日起十日内返还陈德昌借款本金260000元及利息（按年利率24%的标准自2016年11月25日起计至实际还款之日止）； 二、谢秀凤应于本判决生效之日起十日内支付陈德昌因实现债权支出的律师费6000元、公告费300元。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6457元，由谢秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  周光武 二〇一八年九月七日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3918号 原告：张永明，男，1976年8月15日出生，汉族，住椒江区。 被告：叶省，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告张永明与被告叶省民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款21600元；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月11日，被告叶省向原告张永明借款21600元，同日，被告出具了借条一份给原告，载明借款事实，双方在借条中未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶省于本判决生效之日起十日内归还原告张永明借款21600元。 如果被告叶省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告叶省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年九月二十一日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1771号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路**，统一社会信用代码：914312007225982009。负责人：谢前湘，任总经理职务。被执行人：东星建设工程集团有限公司，住，住所地怀化市鹤城区顺天北路东星大厦一社会信用代码：91431200717022557K。法定代表人：谢永健。任董事长职务。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被执行人东星建设工程集团有限公司财产保险合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年9月13日以（2018）湘12执监396号执行裁定书裁定本院（2016）湘1202民初2848号财产保险合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1202执1771号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 彦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15077号原告：佐某某，女，1982年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈斌。被告：陆某某，男，1975年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告佐某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告佐某某负担。审判员  葛璐萍二〇一八年九月二十五日书记员  姜雨晴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4987号原告：王爱民，男，1969年4月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：万文生，男，1963年7月24日出生，汉族，住林州市。原告王爱民与被告万文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告万文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月20日，被告以经济紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一张。原告多次向被告索要上述借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决，准原告之诉请。被告万文生未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年6月4日，被告万文生向原告王爱民借款10000元，被告于2008年2月20日向原告出具借条一张。上述事实有原告提交的借条一份、原告的调查笔录一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告万文生向原告王爱民借款10000元，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告万文生于本判决生效之日起三十日内偿还原告王爱民借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万文生负担。本判决为终审判决。审判员  程晓东二〇一八年九月十七日书记员  赵淑婷
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初2382号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：任悦，男，1987年7月15日出生，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告任悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年九月二十五日书记员 张 旭
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保845号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 被申请人：齐玉贤，男，汉族，1956年4月17日生，住址辽宁省新民市。 申请人因被申请人齐玉贤未按照保证合同约定履行保证义务，于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐玉贤辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元的财产担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人齐玉贤辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 冻结期限12个月。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 四、冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币40.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张中国 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2267号原告：陈志佳，男，1978年5月20日出生，汉族，住清远市清新区。被告：胡伟昌，男，1969年5月8日出生，汉族，住清远市清新区，原告陈志佳与被告胡伟昌民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈志佳到庭参加诉讼，被告胡伟昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款19万元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识多年，被告因做生意需资金周转向原告借款，原告考虑到被告之前已经有过借款行为，都能如期归还，且被告名下有房屋、工厂等财产，2014年6月至2016年5月期间，被告多次向原告借款，均有被告出具的借款凭证，合计借款19万元，被告每次借款都承诺会尽快归还，但却一次又一次用花言巧语要求原告再次借款。后被告因生意失败，将工厂以及经营的饭店关闭，原告向被告追讨借款，被告表示没有还款的能力，一直推脱。据此，原告认为，基于被告在借款时一再承诺保证能依时归还借款，原告才借款给被告，但现在被告拒绝还款，严重损害原告利益。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告胡伟昌没有提出答辩，没有向本院提供证据。经审理查明：2014年6月至2016年5月，被告以需要资金周转为理由，先后五次共向原告借款19万元，分别为：2014年6月11日借款6万元；2015年1月31日借款5万元；2015年4月30日借款3万元；2015年10月23日借款4万元；2016年5月7日借款1万元。被告每次借款，均分别出具借据交原告收执，但均没有载明借款期限及利息的计算方式。2018年7月16日，原告陈志佳向本院提起本案诉讼。庭审过程中，原告还提供了银行流水清单、房地产权证、机动车行驶证等证据，以证明其具备资金出借能力，并以现金交付的方式向被告出借款项。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行流水清单、房地产权证、机动车行驶证等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款19万元，有原告提供的借据予以证实，并有银行流水清单等佐证，债权债务清楚。被告经本院传票传唤，没有到庭提出抗辩，故本院确认原告与被告之间的借贷关系真实合法。双方借款时虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提起诉讼可视为向被告催收借款，被告自原告起诉之日仍不归还借款属于逾期归还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款19万元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，因借款时双方没有约定利息的计算方式，现原告要求被告支付从起诉之日（即2018年7月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。但在履行过程中，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则以不超过年利率6%为限。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡伟昌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志佳借款19万元及利息（利息从2018年7月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告胡伟昌负担。此款原告起诉时已预付，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  骆镜容人民陪审员  易丽燕二〇一八年九月四日书 记 员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32647号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张光弟(曾用名：张明福)，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告张光弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告张光弟经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金7,500元；2.被告支付计算至2018年3月25日的逾期利息6,064.93元；3.被告支付自2018年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤LHXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，原告与被告张光弟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2013年12月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告张光弟以其所有的车牌号为“粤LHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年3月25日被告的还款情况。张光弟未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年1月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告张光弟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“粤LHXX**”的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.66%，客户利率为年利率0.001%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月25日，被告共计拖欠原告贷款本金7,500元、逾期利息6,064.93元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告张光弟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金7,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光弟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币7,500元；二、被告张光弟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年3月25日的逾期利息人民币6,064.93元；三、被告张光弟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币7,500元为基数、按合同约定标准计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年3月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告张光弟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤LHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币139元由被告张光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。