wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初1566号   原告：宋云飞，男，1981年12月7日出生，汉族，农民。   委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权的代理。   被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。   住所地：上海市静安区。   负责人：王晓育，副总经理。   委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告宋云飞与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋云飞委托代理人孟召新、被告阳光财险上海分公司委托代理人孟祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋云飞的诉讼请求：要求被告赔偿保险金109126.45元，并由被告承担本案诉讼费。   被告阳光财险上海分公司辩称：其公司对事故车辆的投保情况无异议；车辆损失费系原告单方委托且没有维修清单、发票，数额过高，由法庭酌定。其公司承保车辆存在超载车辆，应免赔10%，根据保单的约定，应增加绝对免赔额，宋云飞承担事故的主要责任，因此只承担70%的赔偿责任，其余损失可以向对方主张；施救费过高，应提供施救路线，以证明施救费的合理性，否则应酌减；医疗费只认可正式发票；诉讼费、评估费不在保险赔偿范围之内。   双方对下列事实无争议：×××、×××重型半挂货车登记所有人为宋奇州。×××车在被告阳光财险上海分公司投保了120780元的机动车损失险、每座限额为10万元的车上人员责任保险（乘客），2座、每座限额为10万元的车上人员责任保险（驾驶员），并投保了不计免赔险，保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日。×××车在被告阳光财险上海分公司投保了46024元的机动车损失险、20000元车上货物责任险，保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日。2017年10月18日，宋云飞驾驶×××、×××重型半挂货车沿黄辛线由北向南行驶至16KM+948M处时，与前方顺向驾驶自走式玉米收获机的王会来发生追尾事故，王会来经抢救无效死亡，宋云飞、王志东受伤、车辆损坏，该事故经海兴县公安交通警察大队认定，宋云飞承担事故的主要责任、王会来承担事故的次要责任、王志东无责任。审理中，宋奇州同意将保险权益转让给其子宋云飞。原告宋云飞同意扣除×××、×××重型半挂货车绝对免赔额各2000元。被告人保财险上海分公司当庭表示不再提供原告车辆在事故发生时超载的相关证据。   本院结合庭审举证、质证，对本案的损失认定如下：   1、车辆损失费79600元。河北中正机动车鉴定评估有限公司评估×××、×××重型半挂货车车辆损失费79600元，被告阳光财险上海分公司虽提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定。原告提交了劳务修理费发票及维修清单予以佐证，虽然维修清单上加盖的公章“唐山市丰润区珍杰汽车修理厂”与维修发票上的加盖的公章“唐山市丰润区新军屯艺佳钣金喷漆修理部”不一致，但原告提供了该两个单位的营业执照复印件，显示经营者及投资人均为蒙珍杰，且蒙珍杰亦录制视频证实，事故车辆确在其单位修理，因工作人员的失误，将公章盖错，故可以认定原告提供的修理费发票及维修清单是真实的。   2、公估费3980元。提交了公估费发票予以证实。   3、施救费16000元。原告主张施救费22800元，仅提供了施救费发票予以证实，未能说明施救路线及提供施救货物清单，考虑施救费金额过高及本案实际，本院酌定16000元。   4、宋云飞医疗费2414.69元，提交了医疗费票据、诊断证明、用药明细、住院病历予以证实。   5、宋云飞误工费165.88元，原告宋云飞具有驾驶资格且在驾驶车辆过程中发生交通事故，其主张误工费按上一年度同行业（交通运输业）计算165.88元/天并无妥，但原告宋云飞住院病历显示住院1天，故误工费应按1天计算。   6、原告宋云飞为王志东垫付医疗费879.26元，提交了住院费票据、用药明细及录音光盘1份，证明王志东医疗费系由原告宋云飞垫付。   综上，原告宋云飞总损失为：103039.83元。庭审中原告宋云飞同意扣除×××、×××重型半挂货车绝对免赔额各2000元，本院予以确认。被告阳光财险上海分公司当庭表示不再提供原告车辆在事故发生时超载的相关证据，故对其主张的增加绝对免赔额10%的请求，不予支持。被告阳光财险上海分公司赔偿原告宋云飞损失后，享有向三者方及三者方投保的保险公司的追偿权。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：   一、由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车损失险项下给付原告宋云飞保险赔偿款95580元【99580元（79600元+3980元+16000元）-4000元（绝对免赔额）】。   二、由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在车上人员责任保险（乘客）赔偿原告宋云飞为王志东垫付医疗费879.26元。   三、由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在车上人员责任保险（驾驶员）赔偿原告宋云飞医疗费、误工费2580.57元。   上述一、二、三项于本判决生效后10日内付清。   四、驳回原告宋云飞其他诉讼请求。   案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担1095元、由原告宋云飞负担155元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 牛占生     二〇一八年九月十七日   书记员 冯建伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2418号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市顺城大街206四川国际大厦**。 法定代表人徐良，职务行长。 被执行人管亚栎，女，汉族，1987年4月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人石尧，男，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市渝中区。 平安银行股份有限公司成都分行与管亚栎、石尧金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初3074号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为255020.18元及利息，执行费5125元。 执行中查明，乐山市沙湾区人民法院对被执行人管亚栎与石尧共有位于高新区濯锦路28号8栋1单元4层401号房屋进行了处置，本院已送达参与分配函，但现暂不具备分配条件。执行中，本院轮候查封了被执行人管亚栎名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3074号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一八年九月二十一日 书记员  谭 豪
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终544号   上诉人（原审原告）李喜枝，女，汉族，1973年6月9日出生，现住定襄县。   委托代理人张文丙，男，汉族，1968年4月16日出生，系李喜枝的丈夫。   委托代理人张文达，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）定襄县人民政府，住所地定襄县牧马河大街。   法定代表人张生明，该县县长。   委托代理人孟俊星，定襄县蒋村乡人民政府工作人员。   委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。   原审第三人定襄县蒋村乡东力村民委员会，住所地定襄县蒋村乡东力村。   法定代表人王浩，该村主任。   委托代理人梁旭民，该村副主任。   上诉人李喜枝因诉定襄县人民政府不履行土地变更登记法定职责一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，1999年1月1日，定襄县蒋村乡东力村民委员会与李万元签订农村土地承包合同，承包该村土地12.59亩，承包期限为30年。同年，定襄县人民政府为李万元颁发了集农用字第25号集体土地农业用地使用证，载明：土地面积12.59亩，土地用途为耕地，使用期限为30年，权属性质为集体所有。2001年李万元去世。李万元与李喜枝系叔侄关系。   另查明，原告李喜枝在其起诉状中称，2017年定襄县人民政府在开展承包地确权过程中，其从2月份开始找第三人定襄县蒋村乡东力村民委员会要求为自己确权，但是第三人却不与其重新签订承包合同，致使原告无法进一步办理集体土地农业用地使用证。庭审中，原告陈述其于2017年11月、2018年3月两次到定襄县人民政府要求给其承包的土地进行变更登记，但未向被告提出过书面申请。被告则称原告没有向其提出过申请。   原审法院认为，原告李喜枝的诉讼请求为判令被告将25号集体土地农业用地使用者由李万元变更为李喜枝，可见，本案属于履行法定职责之诉。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告李喜枝应当提供其符合起诉条件的证据材料，即原告李喜枝应当向人民法院提供其在行政程序中曾经提出申请的证据。原告李喜枝在庭审中陈述其于2017年11月、2018年3月两次到定襄县人民政府要求给其承包的土地进行变更登记，但未向被告提出过书面申请。被告则否认原告曾向其提出过申请。因此，原告李喜枝的起诉不符合法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李喜枝的起诉。   李喜枝上诉称，1999年1月1日，国家在二轮土地承包时，以李万元为代表的李万元、帅玉凤、李喜成及上诉人4人以家庭承包方式承包了定襄县蒋村乡东力村民委员会12.59亩的土地，并签订了承包合同，承包期限30年。2001年李万元去世，2003年帅玉凤去世，2005年7月4日李喜成去世，现争议土地只有上诉人一人承包。2017年，定襄县人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，此项工作无须当事人提出申请，被上诉人应当根据原承包合同予以确权登记颁证。被上诉人不能以没有收到上诉人的书面申请为由拒绝履行法定职责。在一审诉讼期间，上诉人已经向被上诉人提出书面变更申请，上诉人符合办理土地使用证名称变更登记的法定条件，被上诉人仍不予理睬，构成行政不作为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉违法。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人履行法定职责，将涉案集体农业用地使用证的使用者由李万元变更为李喜枝。   定襄县人民政府答辩称，涉案土地之所以没有确权登记是由于上诉人和其姐姐就土地权属发生争议，根据土地承包经营权确权登记相关政策规定，对于土地权属有纠纷的，应当依法解决纠纷后再行确权登记。   定襄县蒋村乡东力村民委员会同意定襄县人民政府的答辩意见。   本院对原审查明的事实予以确认。另查明，在李万元、帅玉凤（李喜枝的母亲）、李喜成（李喜枝的哥哥）相继去世后，争议的12.59亩土地分别由李喜枝、李喜娥（李喜枝的姐姐）及其他村民耕种。定襄县蒋村乡东力村民委员会述称，2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始后，李喜枝、李喜娥均主张对争议土地享有承包经营权，二人就土地承包经营权问题未能达成一致意见，这也是村委没有和李喜枝重新签订承包合同的原因所在。   本院认为，上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是：判令定襄县人民政府将25号集体土地农业用地使用者李万元变更为李喜枝。根据山西省人民政府办公厅关于印发《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（晋政办发[2015]20号）第四条第（三）项、第（四）项规定，山西省农村土地承包经营权确权登记颁证的基本程序为：1.实施调查，制作调查结果公示表和承包地块分布图；2.公示，对调查的情况进一步审核，经公示无异议并经承包农户确认后，制作权属归户表，作为土地承包经营权确权的依据；3.完善土地承包合同，作为承包户取得土地承包经营权的法定依据；4.建立健全登记簿。作为今后不动产统一登记的基础依据。5.颁发土地承包经营权证书。根据完善后的土地承包合同和建立健全的土地承包经营权登记簿，…向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，2017年定襄县开始实施农村土地承包确权登记工作，上诉人与其姐姐因就涉案土地承包经营权发生争议，相关部门对涉案土地尚未制作调查结果并公示，村委也未就涉案土地与其重新签订土地承包合同。在此情形下，上诉人诉请判令定襄县人民政府将涉案集体土地农业用地使用证土地使用者李万元变更为李喜枝，条件尚不具备，其起诉缺乏事实根据。另，本案为依申请的行政行为，上诉人在起诉时未提供证据证明其曾向定襄县人民政府提出过申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的不作为案件的起诉条件。上诉人主张定襄县人民政府应当依职权为其办理变更登记的上诉理由没有事实依据和法律依据。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉是正确的。综上，原裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 魏晓俊   审判员 刘 群     二〇一八年九月二十五日   书记员 高 天
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执776号之二十六 申请执行人：赵合安，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴煜，男，汉族，生于1963年12月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈洪菊，女，汉族，生于1973年2月15日，住重庆市江**。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执776号之二十六裁定书，于2018年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪菊在中国农业银行95×××17账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年九月十四日 书记员  戴龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终608号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）程海，男,1986年2月20日出生，公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。2005年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处管制二年；2017年5月16日因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2017年5月17日被取保候审，2018年1月15日被继续取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人夏健华，江苏方多律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人程海犯运输毒品罪一案，于2018年7月19日作出（2018）苏0115刑初327号刑事判决。原审被告人程海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员余红、代理检察员郭朝辉出庭履行职务，上诉人程海及其辩护人夏健华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月5日，谢某欲向刘某购买甲基苯丙胺，遂安排被告人程海驾车载其自安徽省马鞍山市前往江苏省苏州市。当晚，谢某自刘某处购得甲基苯丙胺约10克，后被告人程海驾车载谢某从江苏省苏州市返回安徽省马鞍山市。2017年5月16日，被告人程海被抓获归案。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人程海的供述和辩解,证人谢某、刘某等人的证言,辨认笔录，支付宝转账记录、汽车行车轨迹表、高速公路出入口信息、入口照片、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等。原审法院认为，被告人程海明知是毒品而予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人程海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，认定被告人程海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人程海提起上诉。上诉人程海提出，谢某未告诉其去苏州的目的，其也未看到谢某将毒品放置在车内，其载谢某回马鞍山时并不明知谢某身上携带有毒品，其行为不构成运输毒品罪。其辩护人提出，1.程海没有明知谢某购买了毒品而帮助运输的主观故意，客观上也无证据证明当时程海驾驶的车辆上有10克甲基苯丙胺，故认定程海构成运输毒品罪的事实不清、证据不足；2.即使法庭认定程海构成运输毒品罪，程海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.毒品并未实际查获，净重都会少于交易的数量，应按照10克以下的标准量刑。出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人程海犯运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。检察员当庭出示了证人刘某于2018年9月12日在南京市女子监狱所作的证言，证明2017年3月5日，谢某带一男子到其家购买冰毒，谢某给其2500元，其中100元现金，2400元通过手机转账，其让朋友送10克冰毒，朋友将冰毒从副驾驶窗户扔进谢某所乘坐的车内。本院对经一审、二审庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人程海明知谢某去苏州购买毒品带回马鞍山而驾驶车辆进行搭载，其行为已构成运输毒品罪。上诉人程海与谢某构成运输毒品的共同犯罪。程海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人程海提出“谢某未告诉其去苏州的目的，其也未看到谢某将毒品放置在车内，其载谢某回马鞍山时并不明知谢某身上携带有毒品，其行为不构成运输毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“程海没有明知谢某购买了毒品而帮助运输的主观故意，客观上也无证据证明当时程海驾驶的车辆上有10克甲基苯丙胺，故认定程海构成运输毒品罪的事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，上诉人程海在侦查阶段的供述及辨认笔录证明，其通过谢某与刘某的对话及其与谢某的聊天内容得知谢某到苏州找刘某购买毒品且已买到的事实，其供述与证人谢某、刘某的证言及支付宝转账记录相互印证，且谢某与刘某的证言还证明，毒品是程海与谢某坐在车上时，通过副驾驶窗户扔进车内。上述事实表明，上诉人程海明知谢某购买了毒品携带回马鞍山而予以搭载，其主观上有运输毒品的故意，客观上也实施了将毒品运输回马鞍山的行为，其行为已构成运输毒品罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“毒品并未实际查获，净重都会少于交易的数量，应按照10克以下的标准量刑”的辩护意见，经查，证人谢某、刘某的证言及支付宝转账记录相互印证，证明谢某从刘某处购得的毒品甲基苯丙胺是10克，因毒品已经灭失，不能对实际重量进行称量，按照毒品犯罪的认定规则，应当认定为10克，应当按照10克的标准进行量刑。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“即使法庭认定程海构成运输毒品罪，程海在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查属实，一审法院也已经根据上诉人系从犯，对上诉人减轻处罚。原审法院判决认定上诉人程海犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 顾岚岚二〇一八年九月二十六日书记员 严志鹏书记员 李秉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9288号原告：广州伍鑫纸包装制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：甘明明。诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市白云区人和露宇佳皮具厂，住所地广州市白云区。经营者：卢应华。被告：卢应勇，男，汉族，户籍地址广东省五华县。原告广州伍鑫纸包装制品有限公司诉被告广州市白云区人和露宇佳皮具厂（以下简称露宇佳皮具厂）、卢应勇买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒙雪、被告卢应勇到庭参加诉讼。被告露宇佳皮具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月至6月期间分五次向被告送纸包装制品，总货款为21774.9元。交货后，原告多次向被告催要货款，被告露宇佳皮具厂的实际控制人被告卢应勇写下《欠条》，承诺于2017年12月25日支付完毕所有货款。至起诉前，两被告均未支付货款，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付货款21774.9元及从2017年12月25日起按照银行同期同类贷款利率支付货款利息直至全部清偿货款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告卢应勇辩称：不同意原告的诉讼请求。卢某佳是我的曾用名，货物是我签收的，与被告露宇佳皮具厂无关。货物之所以送到被告露宇佳皮具厂是其没有地方放置货品。不确认货款金额，当时双方约定税款由供应商负担，货款金额应扣除10个点的税，且应扣除领料单上退回给原告的货物金额11756元，根据原告提供的送货单总金额为11788元，扣除11756元后我方仅应向原告返还货款32元。经审理查明：原告陈述其于2017年4月至6月期间多次向被告露宇佳皮具厂供应纸包装制品。原告提交的送货单上客户名称为露宇佳（卢某佳），送货地址为白云区××镇××村，收货单位及经手人均为江某美。2017年6月7日，原告出具广东增值税专用发票（No23295024），显示购买方名称为被告露宇佳皮具厂，货物名称为纸箱，金额为9909.4元。2017年12月12日，被告卢应勇（曾用名卢某佳）向原告出具《欠条》，列明其欠纸箱款21774.9元，于2017年12月25日归还所有欠款，如未归还，按贷款利率结算，等等。现原告向被告催收货款未果后，遂诉来本院。以上事实有《送货单》、领料单、发票、《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于涉案买卖合同买方主体问题。根据原告陈述其向被告露宇佳皮具厂供应纸包装制品，其提供的《送货单》上载明的送货对象为露宇佳（卢某佳）、送货地址为白云区××镇××村、收货单位及经手人均为江某美等信息，结合原告开具的发票上显示购买方为被告露宇佳皮具厂，在原告开具发票后，被告亦未对交易对象错误提出异议等情况，本院认定原告与被告露宇佳皮具厂之间存在买卖关系。被告卢应勇认为涉案买卖关系的买方与被告露宇佳皮具厂无关的抗辩意见理据不足，本院不予采信。被告卢应勇向原告出具《欠条》，承诺清偿货款21774.9元，系其自愿加入被告露宇佳皮具厂对原告的债务中，本院予以确认。现原告要求被告露宇佳皮具厂、卢应勇支付货款21774.9元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应以21774.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月26日起计付至清偿之日止。被告卢应勇抗辩应扣除10个点的税，及其已退回11756元货物给原告，均未提交依据，本院不予采纳。被告露宇佳皮具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区人和露宇佳皮具厂向原告广州伍鑫纸包装制品有限公司支付货款21774.9元及利息（以21774.9元为本金，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；被告卢应勇对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告广州伍鑫纸包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.2元，由被告广州市白云区人和露宇佳皮具厂、卢应勇共同负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州伍鑫纸包装制品有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年九月十一日书记员  郑文玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15465号原告：方民英，女，1946年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。原告方民英与被告桑芜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告方民英于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方民英撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年九月五日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0424执568号申请执行人江西修水农业商业银行股份有限公司，住所：修水县义宁镇衙前大道**。法定代表人：胡晖，董事长。被执行人修水县中煲陶瓷有限公司，住所：修水县工业园吴都工业区，组织机构代码57613265-5。法定代表人：鲁刚，该公司董事长兼总经理。被执行人江西修水昌盛高耐热瓷制品有限公司，住所：修水县三都镇新街，组织机构代码61270729-3。法定代表人：王忠厚，该公司董事长兼总经理。被执行人鲁刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人王小胜，男，1971年9月26日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人陈济红，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。江西修水农业商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2016）赣0424民初2716号民事判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人修水县中煲陶瓷有限公司、江西修水昌盛耐热瓷制品有限公司、鲁刚、王小胜、陈济红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年4月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单，本案申请执行人申请执行2133495元，截至2018年9月19日已执行0元，未执行2133495元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年九月十九日书记员 匡林杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执494号申请执行人：何瑾琳，女，汉族，1975年10月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人何瑾琳与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3645号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执494号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初2508号 原告：楚雄市虹桥物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇学桥街**，统一社会信用代码：915323016956567774。 法定代表人：张炳尧，系该公司经理。 委托诉讼代理人:朱华荣，男，1965年8月12日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司副经理，住楚雄市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:向东，男，1968年10月5日生，汉族，云南省姚安县人，该公司副经理，住楚雄市，代理权限为特别授权。 被告：王廷军，男，1977年8月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 原告楚雄市虹桥物业管理有限公司与被告王廷军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告楚雄市虹桥物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄市虹桥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告楚雄市虹桥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市虹桥物业管理有限公司负担（已交）。 审判员 李 瑛 二〇一八年九月二十八日 书记员 张明权
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2742号之一申请人:云瑛，女，住呼和浩特市。被执行人：王洁林，男，住呼和浩特市。被执行人：天津筑者教育信息咨询中心内蒙古分部（普通合伙），住所地呼和浩特市新城区新华东街诚花园综合****。本院在执行云瑛申请执行王洁林天津筑者教育信息咨询中心内蒙古分部（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）内0102民初857号民事判决书，责令被执行人履行生效执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人王洁林、天津筑者教育信息咨询中心内蒙古分部（普通合伙）人民币1117373元及逾期利息或其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 李文智审判员 王永生 二0一八年九月五日书记员 杜志鹏
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0108行初61号 原告：四川顶锐液压设备制造有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：贺荣，总经理。 委托诉讼代理人：易明朝，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈安民，男，系原告公司员工。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：刘君，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告四川顶锐液压设备制造有限公司（以下至判决主文前简称顶锐液压公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称成都市人社局）、第三人刘君人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告顶锐液压公司的委托诉讼代理人易明朝、陈安民，被告成都市人社局的单位负责人杨川平、委托诉讼代理人黄河冰，第三人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第三人刘君向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局作出认定工伤决定书，原告顶锐液压公司对该决定书不服，诉至本院。 原告顶锐液压公司诉称，2017年9月13日，被告受理原告以前的员工刘君的工伤认定申请后，仅依据刘君提供的材料，未向原告进行核实的情况下，将刘君于2015年6月17日在工伤焊接车间用行车吊钢板时，因行车按钮故障，致其左足被钢板压伤一事认定为工伤。原告认为，员工受伤须同时满足在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害三个条件才能认定为工伤。刘君作为焊工，无行车操作资格（行车属特种设备，须取得特种行业资格证才能操作），未经允许，违反原告公司《员工手册》及法律法规的规定，擅自操作行车，导致其自身身体受到伤害，非刘君从事自己的本职工作受到的伤害，所以刘君所受之伤不应认定为工伤。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求原告判令：一、撤销被告成都市人社局作出的【2017】05-436号《认定工伤决定书》，确认刘君所受之伤为非工伤；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告成都市人社局辩称，被告成都市人社局作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，其行政行为合法。原告的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘君辩称，我从事的是焊工工作，在吊钢板的工作中因按钮出现问题导致脚趾受伤，在伤势好一些之后回到公司工作，但工伤问题没有达成共识。我的情况符合法律关于工伤的相关规定，被告成都市人社局对我的受伤认定为工伤的行政行为正确。 经审理查明，2015年6月17日，第三人刘君在原告顶锐液压公司焊接车间用行车吊钢板时，致其左足第1趾末节趾骨开放性粉碎性骨折、左足第1趾甲床挫裂伤、左足第1趾软组织挫伤。2017年8月21日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终1707号《民事判决书》，判决确认第三人刘君与原告顶锐液压公司存在劳动关系。2017年9月13日，第三人刘君向被告成都市人社局申请对其所受伤进行工伤认定。被告成都市人社局受理后，于2017年11月10日作出（2017）05-436号《认定工伤决定书》，对第三人刘君所受伤认定为工伤，并分别于2017年9月21日、2017年11月15日向第三人刘君及原告顶锐液压公司送达了该决定书。后原告顶锐液压公司对该决定书不服，遂诉至法院。 庭审中，原告顶锐液压公司陈述称行车是用来起吊重物的设备，需要具备行车操作资质的人才能操作，第三人刘君不具备行车操作资质。第三人刘君称，其确实无行车操作资质，但在原告顶锐液压公司的操作车间并无专业的行车操作人员进行操作，工作人员需要使用行车都是自己进行操作。 上述查明事实，有原告顶锐液压公司及被告成都市人社局举出的原、被告及第三人的身份信息、工伤认定申请书、工伤认定调查询问笔录、工伤认定决定书、送达回证等证据及原、被告与第三人的陈述予以证实。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告成都市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。第三人刘君向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局依法受理后，在规定的时间内作出了认定工伤决定书，并向第三人刘君及原告顶锐液压公司送达了该决定书，被告成都市人社局作出的该行政行为程序合法。第三人刘君为原告顶锐液压公司员工，在工作时间、工作地点且因工作受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，被告成都市人社局据此对第三人刘君所受伤认定为工伤的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，被告成都市人社局的该行政行为合法。第三人刘君虽无操作资质而操作了行车，但其受伤系因为工作原因、在工作时间、工作地点产生，其违规操作的行为并不影响其工伤的性质认定。原告顶锐液压公司请求撤销被告成都市人社局作出的（2017）05-436号《认定工伤决定书》的行政行为之主张，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川顶锐液压设备制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川顶锐液压设备制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年九月十日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（四）患职业病的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1166号原告：陈捌，男，1956年6月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：林统，男，1956年2月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：遂溪县城月镇人民政府，住所地：遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，系该镇镇长。原告陈捌诉被告遂溪县城月镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告陈捌于2018年9月20日以“因需变更被告诉讼主体”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈捌撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈捌负担。审判员  曹泉二〇一八年九月二十五日书记员  王鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10789号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：徐玉环，女，1988年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告徐玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初335号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人贾保安（曾用名贾少安），男，1997年6月6日生，汉族，小学文化，农民，山东省聊城市莘县人，住山东省聊城市莘县。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年11月1日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2018年6月14日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2018］316号起诉书指控被告人贾保安犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人贾保安到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2018年5月31日凌晨1时许，被告人贾保安将宣威市和记健宝大药房的门撬开后进入店内盗走现金1600余元、一台黑色联想笔记本电脑、16盒人参、两袋三七花、三袋三七头等物。经价格认定，被盗电脑、人参、三七花及三七头共价值人民币11826元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人贾保安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人贾保安归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人贾保安有犯罪前科，应从重处罚；建议判处被告人贾保安一年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人贾保安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2018年5月31日凌晨1时许，被告人贾保安撬开位于宣威市龙堡中路天豪国际一楼的和记健宝大药房门后，进入店内，将店内现金人民币1600余元、一台黑色联想笔记本电脑、16盒人参、2袋三七花、3袋三七头盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗黑色联想电脑价值人民币3368元，16盒人参价值人民币7200元，2袋三七花价值人民币480元，3袋三七头价值人民币778元，合计价值人民币11826元。案发后，公安机关已将全部被盗物品及部分被盗现金人民币1013元追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人何某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控记录光碟，物证提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接收证据清单，鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，抓获经过等证据与被告人贾保安的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人贾保安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾保安归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人贾保安有盗窃犯罪前科，依法可从重处罚。公诉机关对被告人贾保安建议判处一年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人贾保安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  耿 博二〇一八年九月十三日书 记 员  柴 榕
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0527执370号 申请执行人种东锋,男,汉族,1980年06月22日出生,住白水县北塬乡阿堡村,身份证号码6105271980********。 委托代理人种文生，男，汉族，1959年9月19日出生，住址职业同上。 委托代理人种正刚，男，汉族，1957年08月07日出生，住址职业同上。 被执行人元拴保,男,汉族,1967年05月11日出生，住白水县雷牙镇大洼地村,身份证号码6121301967********。 被执行人种志峰,男,汉族,1970年07月02日出生,住白水县北塬乡阿堡村三社,身份证号码6121301970********。 本院在执行申请执行人种东锋与被执行人元拴保、种志峰买卖合同纠纷一案中，2018年8月23日，保证人元军（被执行人元拴保之子）自愿用其所有的位于白水县人民路中段鑫源文化大厦16层C户单元房一套为其父元拴保进行执行担保，用该房产拍卖后所得价款清偿案件款，申请执行人表示同意，该套房产现依法进行评估拍卖中。申请执行人于2018年8月30日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0527执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴志翔 二〇一八年九月十九日 书记员  张贵平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8492号上诉人（原审原告）：赖晓峰，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林金爱，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕玲，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚伟东，男，汉族，1984年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。上诉人赖晓峰因与被上诉人戚伟东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赖晓峰上诉请求：1.判令戚伟东向赖晓峰偿还借款逾期利息（以68800元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，暂计至2018年6月9日为2992.8元）；2.由戚伟东负担本案诉讼费。事实和理由：一、关于利息的计算。1.双方借款合同明确约定借期的利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，即双方约定的借期利率为17.4%，并未超过民间借贷利率的法定上限。2.双方借款合同约定戚伟东应于2018年3月9日一次性还清借款本金，但并未约定借款利息的计算时间仅为借款期限内，根据民间借贷的交易习惯，前述利息约定应认定为逾期利息并计付至实际清偿之日止。二、关于逾期利息和违约金。双方借款合同同时约定了逾期利息和违约金，且二者相加并未超过年利率24%，故赖晓峰关于逾期利息和违约金的主张依法应予支持。戚伟东二审期间未作答辩。赖晓峰向一审法院起诉请求:1.戚伟东向赖晓峰偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年3月9日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月9日，利息为1160元）；2.戚伟东向赖晓峰支付违约金3200元；3.戚伟东向赖晓峰赔偿律师费10000元；4.由戚伟东承担诉讼费。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、戚伟东应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款68800元，并支付以68800元为本金，从2018年3月10日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（以2752元为限）予赖晓峰；二、戚伟东应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予赖晓峰；三、驳回赖晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079.5元、财产保全费963.6元，合计2043.1元，由赖晓峰负担277.32元，戚伟东负担1765.78元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是赖晓峰上诉主张戚伟东应向其偿还逾期还款利息是否应予支持。经查，赖晓峰与戚伟东之间的涉案借款合同约定的借期内借款利率为同期商业银行贷款利率的四倍但未约定逾期利息，合同约定的借款期限为2018年3月9日止。赖晓峰起诉主张戚伟东自逾期还款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。本院认为，因涉案借款合同约定有借期内借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赖晓峰上诉主张戚伟东支付逾期利息应予支持。又因借款合同同时约定了如戚伟东逾期还款其应承担借款金额4%的违约金且赖晓峰在本案中一并主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定戚伟东应向赖晓峰支付的逾期利息及违约金的合计金额应以借款金额的年利率24%为限。综上所述，原审判决适用法律不当导致部分处理有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5759号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5759号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5759号民事判决第一项为：戚伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖晓峰偿还借款68800元，并应支付以68800元为本金自2018年3月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及2752元的违约金（两项合计金额以年利率24%为限）；四、驳回赖晓峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1079.5元、财产保全费963.6元，合计2043.1元，由赖晓峰负担227.32元，戚伟东负担1815.78元；二审受理费50元，由戚伟东负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年九月二十一日书记员  黄维秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9891号 原告：钟祥,男,1976年1月12日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：戴灿铭、徐浩杰，浙江西湖律师事务所律师。 被告：诸暨市陶朱街道西湖村民委员会,住所地：诸暨市陶朱街道西湖村。 法定代表人：吴胜勇。 被告：诸暨市陶朱街道西湖村股份经济合作社,住所地：诸暨市陶朱街道西湖村。 法定代表人：陈江。 原告钟祥与被告诸暨市陶朱街道西湖村民委员会（以下简称西湖村委会）、诸暨市陶朱街道西湖村股份经济合作社（以下西湖村经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告钟祥及其委托诉讼代理人戴灿铭、被告西湖村委会的法定代表人吴胜勇、西湖村经合社的法定代表人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告149295元，并支付自立案之日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2012年11月，西湖村两委会就村蚕房年久失修需修建等问题进行了讨论。在会议中，村两委会决定将涉案蚕房修建工程承包给原告，并指定村干部钟阳光参与建材采购。原告承包涉案蚕房工程后，按约完成全部的翻修建工程，但被告只支付了部分人工工资等款项，余款至今未付。 被告西湖村委会、西湖村经合社辩称，对工程款没有异议，对利息不同意支付，是不合理的，需要村民代表大会决定。 原告为证明其主张的事实，向本院提供两被告出具的关于翟山自然村蚕房修建的说明1份，加盖了西湖村委会公章的会议记录复印件2份，经质证，两被告均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，西湖村翟山自然村蚕房因年久失修，经西湖村两委会讨论，由原告施工修建。原告承建该工程后，进行修建及拆翻建。原告按约完成工程。经诸暨众智工程管理咨询有限公司审计，工程造价为300466元。该工程造价经两被告村两委会讨论，并经村民代表会议确认。两被告已付材料及人工工资151171元，尚欠工程款149295元。 另查明，原告不具有承建建设工程的相应资质。 本院认为，原告与两被告之间系建设工程施工合同纠纷，立案案由有误，应予更正。原告作为没有资质的实际施工人向两被告承包蚕房翻修建工程，违反法律规定，应认定原、被告之间的建设工程施工合同无效。但原告承包的工程已完工，工程造价已经审计，且原、被告对工程价款均无异议，现原告要求支付该工程价款，本院应予支持。被告尚欠原告工程款149295元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求两被告支付上述所欠工程款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下： 被告诸暨市陶朱街道西湖村民委员会、诸暨市陶朱街道西湖村股份经济合作社支付原告钟祥工程款149295元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，依法减半收取1643元，由被告诸暨市陶朱街道西湖村民委员会、诸暨市陶朱街道西湖村股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年九月十日 书记员  袁 恺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4263号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：杨武，男，汉族，1975年10月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人杨武借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日作出的（2017）粤0402民初5783号民事判决书已发生法律效力，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向辖区内金融机构、房产机构、车辆机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆，在上述范围内，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和  二〇一八年九月二十五日 书记员  杨婧智
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执恢70号申请执行人：十堰冉通工贸有限公司,住十堰市茅箭区山西路**。被执行人：赵丹,男,1977年6月7日出生,住十堰市茅箭区。本院在执行十堰冉通工贸有限公司与赵丹合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302执恢70号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十三日书记员 吴 琼
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初2761号 原告：黄锐，男，2000年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 被告：鲁小琴，女，1980年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李荣飞，男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告黄锐诉被告鲁小琴、李荣飞宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。 原告黄锐向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告鲁小琴与被告李荣飞签订的《安置面积转让协议》无效；判令被告李荣飞返还原告黄锐享有使用权的宅基地；判令被告李荣飞拆除在原告黄锐的宅基地上修建的建筑物、构筑物。事实和理由：被告鲁小琴和原告黄锐系母子关系。2017年1月4日，被告鲁小琴与被告李荣飞签订《安置面积转让协议》，约定：鲁小琴将安置面积6区32栋3人户1号转让给李荣飞使用，转让后使用权给转入方李荣飞使用，转让方协助转入方办理相关手续。协议签订后，被告李荣飞在该协议所涉宅基地上修建房屋。因原告黄锐依法享有该宅基地的使用权，原告黄锐发现被告李荣飞在自己的宅基地上修建房屋后，要求被告李荣飞停止施工，并拆除已修建的建筑物、构筑物，被告李荣飞予以拒绝。 本院认为，本案诉争的土地未办理权属证明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的诉讼请求，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告黄锐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇一八年九月十日 书记员  郭佳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初943号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张运平，曾用名张辉剑，男，1991年5月10日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度初中，户籍地广东省龙川县。因本案于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人夏悦，广东和志满律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2018]929号起诉书指控被告人张运平犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月至2017年6月期间，被告人张运平利用担任XX公司广州分公司（住所地为广州市越秀区农林下路）经营部经纪及XX分店店长并从事该公司房地产中介业务的职务之便，私自将余某、林某等6名客户交给公司的房产中介服务费占为己有，后用于个人日常消费等使用。2017年6月，被告人张运平在没有与XX公司广州分公司交接的情况下私自离开公司。经检验，在2016年11月至2017年6月期间，XX公司经纪被告人张运平促成的房地产中介业务，本应在24小时内全额上缴公司，但张运平并未交回XX公司的中介代理费合计为人民币204800元。2018年6月3日，被告人张运平被公安人员抓获归案。认为被告人张运平具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张运平六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人张运平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张运平犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张运平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张运平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年8月2日止）。二、责令被告人张运平于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得204800元给被害单位XX（中国）置业有限公司广州分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年九月十一日书记员  曾丽敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5477号原告：万某某，女，1964年3月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201410987358。被告：龚某某，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：熊某某，女，1983年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，以上两被告委托诉讼代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101589。被告：杨某某，男，1975年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院在审理原告万某某诉被告龚某某、熊某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告万某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。本案由原告万某某预交的受理费2740元，退回原告万某某2740元。审 判 长  杨军梅人民陪审员  徐白茹人民陪审员  赵国平二〇一八年九月十八日书 记 员  聂小霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国成，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司。住所地：正阳县真阳镇慎西路中段。法定代表人：何秀清，该公司董事长。再审申请人曹国成因与被申请人正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司（以下简称龙祥公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹国成申请再审称，1、本案不是企业承包经营合同纠纷，被申请人诉讼主体不适格，原审判决认定事实错误，应依法驳回起诉；2、原判依据公司董事会已废止的2010年烟花爆竹安全经营管理责任书，判决申请人支付承包费等明显错误。请求依法再审。龙祥公司提交意见称，申请人自愿与被申请人签订了经营责任书，是其真实意思表示，系典型的承包经营；何秀清作为公司的董事长、法定代表人依法提起诉讼，主体资格正确；原审法院并未认定2010年烟花爆竹安全经营管理责任书废止，判决申请人支付承包费事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龙祥公司与曹国成签订的烟花爆竹经营管理责任制书，其内容实质是企业承包经营合同，且合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。基于履行该合同而产生的纠纷，被申请人龙祥公司诉讼主体适格；正阳龙祥公司2013年12月4日董事会决议并未明确废止2010年双方签订的烟花爆竹安全经营管理责任书。曹国成的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国成的再审申请。审判长  于保林审判员  焦 宏审判员  于跃辉二〇一八年九月十二日法官助理刘霖书记员冯妍润
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1398号 平安银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆辉、陈亮、黎淑华其他案由纠纷一案，因被执行人陆辉、陈亮、黎淑华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 恒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7774号申请执行人齐光得，男，1984年7月26日出生，住玉田县玉田镇凤凰春城**凤栖园门市。被执行人云荣荣，女，1982年7月7日出生，住唐山市。被执行人马麒，男，1982年1月6日出生，住唐山市。被执行人唐山市路南荣盛电器商店，汉族，住唐山市荷花坑市场。法定代表人：云荣荣。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 孙德瑞代理审判员 高佳鹏 {文书日期}书 记 员 许 静
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执恢405号申请执行人:文联金，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人:张满，男，汉族，1954年10月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：王林春，男，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐荣江，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区支坪商会，住所地重庆市江津区。法定代表人：唐荣江，会长。申请执行人文联金与被执行人张满、王林春、唐荣江、重庆市江津区支坪商会民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张满、王林春、唐荣江、重庆市江津区支坪商会未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人文联金于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2017年4月18日对本案本次执行程序终结执行。申请执行人文联金再次于2017年8月25日向本院申请恢复执行。申请执行人文联金申请执行标的为86.00万元及利息。查明，本院（2016）渝0116民初1270号民事判决书判决，被执行人张满返还申请执行人文联金借款86万元及利息，申请执行人文联金对被执行人张满名下的二套住房（203房地证2008字第03390号、203房地证2008字第03391号）的处置享有优先受偿权，被执行人王林春、唐荣江、重庆市江津区支坪商会承担补充赔偿责任。本院依法对张满名下位于江津区几江街道滨江西段金竹苑D栋8-8号房屋（产权证号：203房地证2008字第033**）、金竹苑B栋333号房屋（产权证号：**地证2008字第**）依法查封并移送司法处置。经评估及交淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，2018年7月24日一拍成交，金竹苑D栋8-8号房屋由买受人聂曾群（公民身份号码：5102821981********）以55万元的最高竞价竞得、金竹苑B栋333号房屋由买受人朱杨（公民身份号码：5003811989********）以31.8万元的最高竞价竞得。本院依法将上述房屋裁定过户给二买受人所有。二套房屋共计卖得价款86.8万元，支付被执行人唯一一套住房一次性房屋租金、支付二套房屋卖方应缴纳税费、支付本案诉讼费、执行费等，余款71.0955万元支付申请执行人文联金。现本案各被执行人暂无可供执行财产，本院依法对被执行人王林春、唐荣江、重庆市江津区支坪商会限制其高消费（张满于2016年10月18日病故）。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人文联金同意终结本次执行程序。现被执行人张满、王林春、唐荣江、重庆市江津区支坪商会尚欠申请执行人文联金执行标的款14.9005万元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执恢405号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年九月六日法官助理钟用书记员胡平萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3113号 原告：临沂力新置业有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地朱七路西侧沿街楼（白沙埠社区）。统一社会信用代码：9137130057936157631-1。 法定代表人：张云，董事长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张光明，男，1990年1月24日生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现住址不明。 原告临沂力新置业有限公司（以下简称力新公司）与被告张光明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力新公司委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力新公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还所欠原告垫付的房贷分期款项共计26707.16元（利息按年利率20%计算）；2.请求依法调解或判令被告偿还所欠原告承担担保责任，为被告偿还的装修分期款项共计51661.69元（利息按年利率20%计算）；3.本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告与中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）签订了金融借款合同，原告与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订了最高额保证合同，为被告的金融借款提供担保。发放贷款后，被告未每月及时偿还银行贷款，致使我公司作为担保人代付贷款共计 26707.16元。另外，原告作为被告装修分期的担保人，为被告偿还装修分期款项共计51661.69元。现经原告采取发函通知等多种方式进行催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，愿判如所诉。 张光明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告张光明与建行临沂分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张光明向建行临沂分行借款37万元用于购房，借款期限自2016年4月20日起至2046年4月20日止，该笔借款年利率为4.655%，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如果当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方式为等额本息，委托扣款方式；原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止；原告、建行临沂分行以及被告均在涉诉借款合同中签字、盖章予以确认。该合同签订后，建行临沂分行依约将款项37万元汇至被告张光明指定的账户。但被告张光明未按照合同约定偿还借款，截止2018年1月22日，原告共代被告张光明偿还银行贷款本息26707.16元。 后被告张光明在装修房屋时，又自中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）贷款5万元用于装修，原告自愿为此笔贷款提供连带责任保证。因被告张光明未按照合同约定偿还贷款，2017年12月29日，原告又代被告张光明偿还贷款本息51661.69元。 上述代偿款经原告向被告张光明催要未果，遂引起诉讼。 本院认为，原告与被告张光明、建行临沂分行签订的借款合同，系各方双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院对此予以确认。原告力新公司代被告张光明向建行临沂分行偿还借款本息26707.16元后，被告张光明未按合同约定偿还原告，系违约行为，应承担相应的违约责任；现原告要求被告张光明偿还借款本息26707.16元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原、被告在合同中对代偿款的利息没有明确约定，原告在本案中主张的利息年利率20%过高，本院酌定利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。 原告力新公司在代被告张光明向建行沂州支行偿还借款本息51661.69元后，被告张光明亦未偿还原告；现原告要求被告张光明偿还借款本息51661.69元及利息，符合相关法律规定，且有相应的证据予以证实，本院予以支持，利息亦酌定按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告张光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光明于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂力新置业有限公司垫付款26707.16元及利息（利息自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告张光明于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂力新置业有限公司垫付款51661.69元及利息（利息自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告临沂力新置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费468元，保全费1020元，合计1488元，均由被告张光明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  聂荣先 人民陪审员  蒋效银 人民陪审员  刘洪运 二〇一八年九月十八日 书 记 员  庄 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9790号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：牛华丽，女，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告牛华丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告牛华丽立即归还拖欠原告工商银行中山分行信用卡透支本金288569元及利息1865.64元、违约金1967.25元（暂计至2018年3月21日共计292401.89元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清除之日）；2.原告工商银行中山分行对被告牛华丽提供抵押物（车牌号码为粤Ｔ×××**的小型普通客车）处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告牛华丽拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行表示，暂计至2018年3月21日，被告牛华丽的信用卡有部分未到期款项（分期本金及分期手续费），该部分费用在起诉时作为欠款本金一并主张；现由于原告工商银行中山分行于2018年4月17日对17期未到期本金合计203048元作提前入账处理，且收取了提前还款违约金3553.34元（203048元×1.75%），而对尚未到期17期分期手续费共12716元不再计收，故导致欠款本金减少，截至2018年9月5日，被告牛华丽尚欠本金（含手续费）279406.34元、利息4534.85元、违约金2967.25元，合计286908.44元。被告牛华丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：牛华丽。发卡行：工商银行中山分行。信用卡卡号：62×××25。所涉业务：2016年，工商银行中山分行与牛华丽签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，授予牛华丽信用卡购车分期付款额度430000元，分36期偿还，手续费为分期付款额度的10%。第1期还本金11960元、手续费781元，以后的35期每期还本金11944元、手续费748元。2016年9月2日，牛华丽刷卡消费430000元用于购买迈凯A121牌小型普通客车。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。提前还款约定：累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款）。提前还款违约金标准：提前还款须收取提前还款手续费（或违约金），按提前还款金额的2%收取。本案中工商银行中山分行主张按1.75%收取。抵押担保情况：牛华丽以所购的迈凯A121牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为WP1AA295，车辆识别代号/车架号为WP1AA2950HLB10499，发动机号为CYP022743）作为抵押担保，并于2016年9月2日办理了抵押登记手续。欠款情况：牛华丽从2017年11月起连续多期未按时足额还款，截至2018年9月5日，牛华丽欠工商银行中山分行信用卡本金及手续费279406.34元、利息4534.85元，合计283941.19元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。暂计至2018年9月5日，涉案信用卡欠违约金2967.25元。本院认为，牛华丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约、章程及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。牛华丽持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权按约定要求其提前清偿全部款项，牛华丽应承担偿还透支本息的违约责任。关于牛华丽欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且牛华丽没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张牛华丽支付违约金的诉求，本院不予支持。牛华丽名下的涉案车辆已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当牛华丽不履行债务时，工商银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。牛华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛华丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月5日的信用卡本金、利息合计283941.19元，以及从2018年9月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告牛华丽名下的迈凯A121牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为WP1AA295，车辆识别代号/车架号为WP1AA2950HLB10499，发动机号为CYP022743）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担38元，被告牛华丽负担5648元（该费用被告牛华丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月十七日书 记 员  唐 颖书 记 员  杨慧娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1437号之一 申请执行人佛山市禅城区实创化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道**南面**之一，组织机构代码L0263840-6。 经营者丘贵军。 被执行人清远市港龙陶瓷有限公司，住所，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园**机构代码55366945-X。 法定代表人王清河。 被执行人王清河，男，1953年11月5日出生，住中国香港 关于申请执行人佛山市禅城区实创化工经营部与被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河买卖合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民二初字第1667号民事判决书发生法律效力。在执行过程中，被执行人清远市港龙陶瓷有限公司位于清远市清新区XXXXXXXXXX[清新国用（XXXX）第XXXXXXXX号]被清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第527-1号案首查封，本院已经向该院发函参与分配，此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘胜清
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9003号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张旻旻，女，1996年7月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张旻旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张旻旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旻旻偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止);2.判令被告张旻旻承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月13日，被告张旻旻通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张旻旻向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张旻旻实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张旻旻未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张旻旻签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张旻旻实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张旻旻在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张旻旻，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张旻旻经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张旻旻在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止）；二、被告张旻旻承担本案律师费人民币155元。被告张旻旻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张旻旻负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终2304号 上诉人(原审被告)：卫志军，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人(原审被告)：黎翠姣，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 以上两上诉人委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：卫黎新，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 上诉人卫志军、黎翠姣因与被上诉人卫黎新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卫志军、黎翠姣以与卫黎新已经自行达成和解为由，于2018年9月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，卫志军、黎翠姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卫志军、黎翠姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人卫志军、黎翠姣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈海涛 审判员  陆建华 审判员  王治斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理李灵恒 书记员刘小娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初857号原告：北京飞耀印刷材料加工厂，住所地北京市海淀区温泉镇辛庄村。法定代表人：黄士芬，经理。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：武辉，男，汉族，1974年2月11日出生，户籍地江苏省连云港市海州区。被告：北京金彩世纪印刷技术有限公司，住所地北京市平谷区叫响金街**商业用房**。法定代表人：于学青。原告北京飞耀印刷材料加工厂（以下简称飞耀加工厂）与被告武辉、北京金彩世纪印刷技术有限公司（以下简称金彩公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞耀加工厂委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告武辉、金彩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞耀加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决武辉偿还欠款14万元；2、判令武辉自2016年5月1日起至实际还款之日，以14万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息；3、金彩公司对上述请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费由武辉、金彩公司负担。事实和理由：飞耀印刷厂与武辉系合作关系，武辉以金彩公司的名义在飞耀印刷厂购买PS板，截止2015年12月15日，武辉共欠飞耀印刷厂材料款14万元未付，武辉于2015年12月15日为飞耀印刷厂出具欠条一张，后飞耀印刷厂不断催要款项，武辉出具还款计划一份，但终未兑现，故飞耀印刷厂诉至法院。武辉、金彩公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：飞耀印刷厂在2014年6月至2014年11月期间陆续为武辉供应PS板，武辉支付了部分货款。2015年12月15日，武辉出具欠条一份，载明：截止2015年12月15日还欠高总版材款14万元，在2016年4月底前还清。2016年9月6日，武辉在该欠条上写明：以上欠款从9月30日开始每月还2万，分7个月还清。如果连续两个月还款期未付，本人自愿用店里全部设备作抵押。诉讼中，飞耀印刷厂持上述欠条原件主张债权，并出具高啟山书面说明，说明上载明：高啟山系飞耀加工厂的经理。武辉2015年12月15日向我出具的欠条，欠条载明的材料款归飞耀加工厂所有。飞耀印刷厂另提交该厂送货单（合同）证明供货情况。诉讼中，飞耀印刷厂称其起诉金彩公司的依据是：有的送货单中武辉是以金彩公司的名义提的货，但飞耀印刷厂确未见过金彩公司在合同上盖章，也没有见过金彩公司的相关授权，武辉是业务实际经办人，武辉称他是金彩公司的负责人，但金彩公司工商登记的法定代表人并不是武辉，飞耀印刷厂未见过金彩公司的章、照等手续。上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单（合同）、说明等证据材料在案佐证。本院认为，飞耀印刷厂与武辉之间的买卖合同关系虽未以书面形式加以确认，但系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应当履行约定合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。武辉收到飞耀印刷厂所供货物后，向飞耀印刷厂出具了欠条和还款计划，但未及时按约付清货款，应当向飞耀印刷厂承担偿付货款的民事责任，同时还应赔偿因逾期付款给飞耀印刷厂造成的损失，故飞耀印刷厂要求武辉支付所欠货款并支付逾期付款利息损失的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。飞耀印刷厂提交的证据不足以证明武辉的行为系代表金彩公司的职务行为，故飞耀印刷厂要求金彩公司对武辉的行为承担民事责任，对武辉应负债务承担连带责任无事实及法律依据，故本院不予支持。武辉、金彩公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武辉于本判决生效后十日内向原告北京飞耀印刷材料加工厂支付所欠货款十四万元并赔偿逾期付款利息损失（按十四万元的银行同期贷款利率计算，自二〇一六年五月一日起至欠款实际付清之日止，与欠款同时结清）；二、驳回原告北京飞耀印刷材料加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元、公告费二百六十元（原告北京飞耀印刷材料加工厂已预交），由被告武辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王志辉二〇一八年九月七日书 记 员  王致君
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2064号 原告：孙明英，女，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：厉春波，男，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：潘国斌，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告孙明英与被告厉春波、潘国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告孙明英委托诉讼代理人杜建柳、被告厉春波到庭参加诉讼，被告潘国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉春波偿还借款40000元；2、被告潘国斌对被告厉春波的借款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告厉春波缺资金周转，向原告借款4万元，被告潘国斌提供连带责任担保，并于当日出具借条一张。借款后至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告厉春波辩称，对借款40000元无异议，借款是汇至被告潘国斌账户的，借款时被告厉春波认可作为借款人签字。 被告潘国斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告厉春波作为借款人，被告潘国斌作为担保人，向原告出具借条一张，载明：“今借到孙明英人民币肆万元整（40000元），借款人：厉春波，担保人：潘国斌，6228480418650603974，159××××1210”。借款后两被告至今未还，原告索要未果，故向本院起诉。 另查明：被告潘国斌未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。 本院认为，债务应当清偿。被告厉春波向原告借款40000元，有原、被告陈述及借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告厉春波偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘国斌在借条上签字担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告潘国斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉春波自本判决生效之日起十日内向原告孙明英偿还借款40000元； 二、被告潘国斌对上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告厉春波、潘国斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××06）预交上诉案件受理费。 审判员  陈士涛 二〇一八年九月七日                                               法官助理刘雨濛                                                书记员 王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23794号原告：范忠廷，男，住天津市滨海新区，被告：李长虹，男，住天津市经济开发区，原告范忠廷与被告李长虹建设工程合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范忠廷到庭参加诉讼，被告李长虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范忠廷向本院提出诉讼请求:1、请判令被告支付原告工程尾款83961元及利息，8年5个月*年利率24%=169601.1元，合计253562.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年9月29日，原告经朋友陈家运介绍施工被告XXX工程，于2009年12月11日完工，结算总工程数173561元。加上原告替被告垫付现金7400元，合计180961元。减去借支8万元和维修款17000元，被告应支付原告83961元。从工程完工后，原告同朋友陈家运每年一直向被告催要工程尾款，被告一直说过一段时间就给，就这样一直拖了几年，碍于面子也没再催了，2016年9月份，原告孩子上学用钱，也曾让家属孟雪峰和朋友朱桂清一起要帐，被告说等几天一定给清，让我们给他留点面子，缓一缓。直到2017年年底。原告同朋友陈家运再去找被告时，发现已人去楼空。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，故起诉。被告李长虹未出庭也未做答辩。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，原、被告签订《协议书》，约定原告施工被告分包的仓库周边道路戗灰及打砼地面工程。协议书签订后，原告依约施工，2009年12月11日，原、被告签订《结算协议》，经核算被告尚欠工程尾款合计83961元，被告确认结算后三个月付款，因被告未能履行，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应依约履行。原、被告通过签订《结算协议》确认了债权债务，原告以此主张，应于支持。利息系法定孳息，原告主张标准过高，应于调整，以未付款为基数，自2010年3月10日按照银行贷款利率开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李长虹于本判决生效后十日内给付原告范忠廷工程款383961元，并支付利息（利息以83961元为基数，自2010年3月10日计算至2018年3月23日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回原告范忠廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由原告承担2552元，由被告承担2552元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  侯金利二〇一八年九月十四日书 记 员  刘 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初678号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人丁朝军，男，1985年12月23日出生，汉族，初中肄业，打工人员，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年8月21日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院决定逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕654号起诉书指控被告人丁朝军犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人丁朝军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月10日4时50分许，被告人丁朝军醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的白色大众牌小型轿车从郑州市十八里河站驶入西南绕城高速，行驶至郑州市绕城高速24公里+164米处与杨某驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的红色重型半挂牵引车、豫A10**重型平板半挂车追尾，发生事故，后杨某同行人员刘某报警，民警赶到现场后将丁朝军控制。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，丁朝军静脉血醇含量为165.05mg/100ml。经郑?州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队道路交通事故认定书认定丁朝军负事故全部责任。被告人丁朝军归案后始终如实供述上述犯罪事实。2018年6月19日，被告人丁朝军赔偿杨某车损费人民币2000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人丁朝军的供述，证人刘某、杨某的证言,到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，道路交通事故集体研究意见、道路交通事故调查报告，交通事故损坏赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，前科情况查询证明，年龄证明，交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。认为被告人丁朝军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人丁朝军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年6月10日4时50分许，被告人丁朝军醉酒后驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**的白色大众牌小型轿车从郑州市十八里河站驶入西南绕城高速，行驶至郑州市绕城高速24公里+164米处与杨某驾驶的车牌号为豫豫Ａ×××**红色重型半挂牵引车、豫豫A10**型平板半挂车追尾，发生事故，后杨某同行人员刘某报警，民警赶到现场后将丁朝军控制。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，丁朝军静脉血醇含量为165.05mg/100ml。经郑?州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队道路交通事故认定书认定丁朝军负事故全部责任。被告人丁朝军归案后始终如实供述上述犯罪事实。2018年6月19日，被告人丁朝军赔偿杨某车损费人民币2000元，并取得其谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人丁朝军在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人丁朝军静脉血血醇含量为165.05mg/100ml；3、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证明被告人丁朝军赔偿被害人杨某人民币2000元并取得谅解的事实；4、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，证明被告人丁朝军属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；5、道路交通事故认定书，证明被告人丁朝军负此事故全部责任等事实；6、证人刘某、杨某的证言,到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，道路交通事故集体研究意见、道路交通事故调查报告，交通事故损坏赔偿调解申请书等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人丁朝军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人丁朝军的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人丁朝军依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁朝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常  菲人民陪审员 张 春 菊人民陪审员 蔡 玉 林二〇一八年九月三十日书 记 员 皇甫润婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2157号申请执行人侯旭，男，1973年10月7日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陆志道，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初24390号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金及利息人民币150000元，承担执行费人民币2150元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆志道银行存款人民币152150元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陆志道相应价值的财产。审判员 吴 乐二〇一八年九月二十九日书记员 陈江溶附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1062号吉林金冶建设有限公司、吉林市鑫海实业有限公司：申请执行人吉林金冶建设有限公司与被执行人吉林市鑫海实业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）吉0202执1062号执行通知书。执行内容：吉林市鑫海实业有限公司给付吉林金冶建设有限公司工程款1562550.75元及利息，保全费5000元，一审诉讼法21316元。执行费18289元。按照上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。本案由审判员丁勇承办。本院于2018年5月25日扣划被执行人账户1763284.81元。并于2018年6月5日支付给申请人后。故该案已执行完毕。特此通知吉林市昌邑区人民法院二〇一八年九月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33123号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：何光新，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何光新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何光新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何光新归还原告借款本金22,666.64元，支付原告利息、逾期利息6,649.45元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告何光新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何光新向原告贷款34,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E30FG050421)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何光新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何光新自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何光新构成违约，截止至2018年8月3日，被告何光新尚欠原告贷款本金22,666.64元，利息、逾期利息6,649.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何光新在签字表中注明的居住地址为四川省成都市锦江区皇经楼二街XXX号XXX幢XXX单元2605。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何光新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何光新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何光新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何光新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何光新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,666.64元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息6,649.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告何光新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何光新协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E30FG050421)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何光新继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.90元，减半收取计266.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。