wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄文保。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文保信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄文保系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,731.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,731.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1365号                    罪犯丁志权，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2003年10月27日作出(2003)东中法刑初字第199号刑事判      决，以被告人丁志权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身。宣判后，被告人丁志权不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2003年12月17日作出(2003)粤高法刑一终字第810号      刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯丁志权在服刑期      间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日作出（      2006）粤高法刑执字第615号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，      剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月17日、2010年6月25日、      2012年2月24日、2013年8月23日、2015年11月27日作出（2008）东中      法刑执字第2732号、（2010）东中法刑执字第1300号、（2012）东中      法刑执字第498号、（2013）东中法刑执字第1901号、（2015）东中      法刑执字第1775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年二      个月、一年二个月、一年、七个月。刑期执行至2019年7月20日。执      行机关广东省东莞监狱以罪犯丁志权在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯丁志权在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年8月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬8次，      剩余考核分171分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯丁志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危      害性大，对其减刑应从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情      节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜      中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三      项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯丁志权予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2018年12月20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更514号罪犯刘丰，男，1968年10月14日出生，汉族，吉林省农安县人。现在沙雅监狱服刑。2015年1月15日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑初字第267号刑事判决，认定刘丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，罚金20000元。2015年9月2日送沙雅监狱服刑改造。余刑至二○二三年十二月十日止。执行机关沙雅监狱以罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯刘丰在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年7月25日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子二次；2016年4月15日、2016年9月9日、2017年3月13日、2017年9月15日获得季度表扬四次的行政奖励。罚金20000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘丰准予减刑七个月，并处罚金20000元不变（余刑至二○二三年五月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十一日书记员  王晋琼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢521号申请执行人：石家庄明大投资管理有限公司。法定代表人：高黎生。被执行人：河北林山市政工程有限公司。法定代表人：牟学知。关于申请执行人石家庄明大投资管理有限公司与河北林山市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的(2013)东民二四字第00135号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北林山市政工程有限公司逾期未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人河北林山市政工程有限公司名下位于石家庄市长安区广安大街北段西侧3491（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0042759号）房产一套。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年九月二十日书记员  徐兆吉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1303号之一申请执行人：王登友，男，1974年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：姜巧香，女，1968年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：左小民，男，1979年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王登友与姜巧香、左小民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王登友同意与被执行人姜巧香、左小民协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人王登友于2018年9月7日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初929号民事判决书的执行程序。申请执行人王登友在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  纪维林二〇一八年九月二十六日书 记 员  董 丹法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3536号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：王存有，男，1985年3月21日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4918号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3536号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1377号原告：姬某委托诉讼代理人：王克俭，魏县中心法律服务所法律工作者。被告：白某。原告姬某与被告白某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人王克俭到庭参加诉讼，被告白某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告白某向我支付工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2012年我在被固安县工地给被告打工。被告欠我工资款8000元。经我多年向被告索要，被告于2018年4月4日给我写有欠条，言明在2018年5月1日前向我付清，但5月1日过去了被告仍没有向我付款。被告的行为侵害了我的财产权益。故此，请求人民法院，依法支持我的诉讼请求。被告白某在法定期间未答辩，未举证。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原、被告系雇佣关系，被告白某给原告写有书面字据、证明了欠原告现金数额，原告向本院提交的证据足以证明原、被告之间的债权债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬某支付工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李庆连审 判 员  栗桂海人民陪审员  李晓然二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘雪姣
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终919号 上诉人（原审原告）林静，女，汉族，1996年4月15日出生，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人林静因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，林静于2018年3月19日向被告市规划局寄交《行政复议申请书》，请求确认被申请人在作出温规管发019号《责令限期拆除通知书》前，未依法履行权利义务告知的行政行为违法；确认被申请人作出的温规管发019号《责令限期拆除通知书》违法。市规划局于2018年3月20日收到复议申请书后，于2018年3月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2018]-66，以下简称66号复议决定)，认为被申请人成都市温江区规划局作出《责令限期拆除通知书》（编号：019）行政行为的时间为2013年12月5日，林静应当自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。并于2018年3月30日邮寄送达林静。 原审另查明，成都市温江区规划管理局于2018年3月8日向林玉芳作出2018年第33号《政府信息公开申请答复书》，告知林玉芳《责令限期拆除通知书》于2013年12月5日向其本人送达。林静与林玉芳是祖母与孙女之间的关系，是原被拆除房屋的共同居住人。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市规划局作为成都市温江区规划管理局的上一级主管部门，对林静以成都市温江区规划管理局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，市规划局于2018年3月20日收到林静寄交的复议申请后，经审查后，于2018年3月23日作出66号复议决定，并于2018年3月30日邮寄送达上述文书，符合上述规定的程序。 《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，本案中通过查明的事实能够得知成都市温江区规划管理局于2013年12月5日作出《责令限期拆除通知书》（温规管发019号），并于当日向林静的祖母林玉芳进行送达。故林静于2018年3月19日向市规划局申请行政复议，请求确认《责令限期拆除通知书》（温规管发019号）违法，已经超过法定申请行政复议的期限。市规划局66号复议决定，不予受理林静的申请，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，遂判决：驳回林静的诉讼请求。案件受理费50元，由林静负担。 宣判后，上诉人林静不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，被上诉人作出复议决定时间超过5日的法定期限，其作出案涉的《责令限期拆除通知书》前未履行权利义务告知的行政违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人诉请。 被上诉人市规划局在二审中提交答辩意见称，市规划局作出66号复议决定程序合法、事实认定清楚、符合法律规定，原审决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市规划局具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，市规划局于2018年3月20日收到林静寄交的复议申请后，经审查，于2018年3月23日作出66号复议决定，并于2018年3月30日邮寄送达上述文书，符合上述规定的程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，成都市温江区规划管理局于2013年12月5日作出《责令限期拆除通知书》（温规管发019号），并于向林静的祖母林玉芳即共同居住人进行送达，后即对拆除通知确定的（构)建筑物进行了拆除，林静作为居住权人，其于2018年3月19日向市规划局申请行政复议，请求确认上述责令限期拆除通知违法，且在作出通知前未依法履行告知义务，已经超过法定申请行政复议的期限。据此，市规划局作出66号复议决定并无不当。 综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林静的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人林静负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 蒋娜娜 审判员 雍卫红 二〇一八年九月十日 书记员 杨姣姣 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢63-1号申请执行人：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中国建筑材料中南公司，住所地武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：梁仁祥，该公司总经理。被执行人：诚通集团南方金属有限公司，，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街**黄埔东宫******法定代表人：张方元，该公司董事长。依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00045号民事判决书，本院依法向被执行人中国建筑材料中南公司、诚通集团南方金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国建筑材料中南公司、诚通集团南方金属有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人梅艳利息1630769.02元；二、承担案件受理费17478元，公告费300元，执行费18905元，以上款项共计1667452.02元。但被执行人中国建筑材料中南公司、诚通集团南方金属有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人诚通集团南方金属有限公司名下有位于武汉市武昌区中南二路10号1栋、2栋（房屋所有权证：昌200305362，建筑面积6183.38平方米、415.44平方米）房屋。现申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人诚通集团南方金属有限公司名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人诚通集团南方金属有限公司名下位于武汉市武昌区中南二路10号1栋、2栋（房屋所有权证：昌200305362，建筑面积6183.38平方米、415.44平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年九月十九日书记员  李 娟
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）云71行初25号 起诉人李妍，女，1962年4月11日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 起诉人栾旗刚，男，1981年9月30日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 起诉人罗桂仙，女，1948年4月13日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。 以上三人的委托代理人黄爱华、胡晓伟，北京京平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2018年9月4日，本院收到李妍、栾旗刚、罗桂仙邮寄的起诉状，因无联系方式，无法及时向起诉人进行法律释明。经查找，同月13日本院电话联系到李妍，向其释明并要求转告另二起诉人明确诉讼请求。同月17日，本院收到李妍、栾旗刚、罗桂仙邮寄的变更了诉讼请求的起诉状和授权委托书，称起诉人分别在位于石林彝族自治县鹿阜镇环城西路83号附11号、鹿阜镇西北街29号附1号（原羊场职工宿舍旁）、鹿阜镇环城西路58号合法拥有的宅基地及房屋，因近期陆续有征收部门的工作人员找起诉人要求签订征收补偿协议，而起诉人从未见到任何征收文件，起诉人遂向石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）申请政府信息公开，并于2018年8月3日获知县政府于2016年5月27日发布《石林彝族自治县人民政府关于石林县鹿阜西北街片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，决定对包括起诉人房屋在内的石林县西北街片区棚户区改造规划范围内的土地及房屋实施征收。起诉人宅基地属于农村集体所有的土地，县政府作出上述征收决定的行政行为，在实体和程序上均违法，严重侵害起诉人合法权益，依法应予以撤销。起诉人请求本院依法撤销县政府作出关于石林县鹿阜西北街片区棚户区改造项目房屋征收决定的行政行为。 2018年9月19日，本院致电三起诉人的特别授权代理人胡晓伟拟对其进行法律释明，但遭拒绝。 本院认为，本案的核心问题是起诉人李妍、栾旗刚、罗桂仙对县政府提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案来说，三起诉人向本院提起本案诉讼之前，于2018年8月以县政府为被告向本院提起过一个诉讼，且因本院已对该诉作出一审判决现处于上诉中。前后两诉的当事人相同，原告均是李妍、栾旗刚、罗桂仙，被告均是县政府。尽管起诉人在本诉中将行政行为表述为县政府作出的石林县鹿阜西北街片区棚户区改造项目房屋征收决定，在前诉中将行政行为表述为县政府作出石政发〔2016〕13号《石林彝族自治县人民政府关于石林县西北街片区棚户区改造项目土地及房屋征收的决定》，但两诉的实质均是针对县政府作出征收决定的行为。前后两诉的诉讼标的均是该征收决定行为的违法性及其对三起诉人权利的侵害。前后两诉的诉讼请求相同，即均是请求撤销县政府作出的石林县鹿阜西北街片区棚户区改造项目土地及房屋的征收决定的行政行为。因此，三起诉人提起本案诉讼应属于重复诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人李妍、栾旗刚、罗桂仙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  艾年玉 审判员  李 宴 审判员  王 佳 二〇一八年九月十九日 书记员  王 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6437号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，董事长。被告：闫书源，女，汉族，1984年11月21日出生，住河南省虞城县。原告商丘市恒基商贸有限公司诉被告闫书源商品房买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案件转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一八年九月六日书记员  宋大成
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执564号申请人：宋小民，男，汉族，1971年12月9日生，住尉氏县。被执行人：刘雪换，女，汉族，1973年6月29日生，住尉氏县。被执行人：靳亚飞，男，汉族，1993年10月26日生，住址同上。本院在执行宋小民与刘雪换、靳亚飞买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初47号民事调解书，判决被执行人刘雪换、靳亚飞于本判决生效后十日内支付给申请人宋小民案件款1107530元。因刘雪换、靳亚飞未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年5月8日宋小民向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘雪换、靳亚飞送达了执行通知书和财产申报令，因刘雪换、靳亚飞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）豫0223执564号限制消费令，并依法将刘雪换、靳亚飞纳入失信被执行人名单。本院分别于2018年5月11日、2018年9月7日、通过网络执行查控系统对刘雪换、靳亚飞的财产进行了总对总查询。被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 刘亚辉审判员 马卫红二〇一八年九月七日书记员 张 珂
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初447号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托代理人：无锡博睿思商务信息咨询有限公司，住江苏省无锡市五星家园258-1108。 法定代表人：徐栋林，总经理。 转委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：利群集团诸城购物广场有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市诸城市和平街**iv> 法定代表人：徐瑞泽，董事长。 委托诉讼代理人：相婷婷，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：秦洪敏，女，系该公司员工。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告利群集团诸城购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月28日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  段玉川
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0201民初3248号 原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住址钟山区建设东路**。统一社会信用代码91520221914651838W。 单位负责人：吴劲松，该行行长，公民身份证号5202021973********。 被告：施辉敏，女，1975年3月6日出生，汉族，，住贵州省水城县 被告：杨乾芳，男，1976年1月4日出生，汉族，，住贵州省水城县 本院在审理中国农业银行股份有限公司水城县支行与杨乾芳、施辉敏借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 原告已被告将所欠逾期款项归还为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。 案件受理费4378元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。 审判员  庄朝宇 二〇一八年九月六日 书记员  周 蕊
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执397号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街**。负责人：贾洪军，行长。被执行人：周庆民，男，汉族，住东阿县顾官屯镇西城铺村**，身份证号码：3725251960********。被执行人：李焕芝，女，汉族，，住东阿县顾官屯镇西城铺村**身份证号码：3725251954********。被执行人：张延胜，男，汉族，住聊城高新区顾官屯镇人民政府，身份证号码：3725251981********。被执行人：胥茂伟，男，汉族，住东阿县铜城街道办事处，身份证号码：3715241986********。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行申请执行周庆民，李焕芝，张延胜，胥茂伟金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初742号民事调解书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2018年3月22日申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2018年4月11日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人于2018年9月12日向本院递交撤回执行申请书，申请书中说明双方达成和解，执行款自行过付。经审查。对于申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524执397号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一八年九月十九日书记员 陈庆超
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1639号申请执行人：王志义。被执行人：陕西大都市房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王志义与被执行人陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陕西大都市房地产开发有限公司返还王志义149046.88元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年4月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。无可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为149046.88元及利息，未执行到位。执行费2135元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月七日书记员  伍 盼
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执669号申请执行人：北京捷安力达商贸有限公司。法定代表人：郑元曹，该公司总经理。委托代理人：王素军，男，1988年7月13日出生，该公司法务。被执行人：康进江，男，汉族，1971年10月8日出生，易县，村民。本院在执行北京捷安力达商贸有限公司与康进江买卖合同纠纷一案中，应执行标的金额为178000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、本院于2018年5月31日送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2018年5月29日进行了网上总对总查控，查明康进江无可供执行的存款；没有公司股权登记信息；有车辆登记信息但未实际扣押；互联网银行也没有存款；三、本院于2018年7月19日进行了传统查询，不动产查询没有房产登记信息、查询中国人寿保险公司没有收益类保险、查询住房公积金均没有登记信息。四、本院于2018年5月28日依法将康进江列入失信被执行人名单；2018年7月7日依法将康进江限制高消费。五、本院于2018年7月29日调查易县易州镇西庄道村党支部书记李爱兵，证实康进江目前无财产可供执行。六、本院于2018年6月27日、2018年9月29日再次总对总查询被执行人银行存款、车辆、工商、互联网银行信息，均显示无财产可供执行。七、本院于2018年9月27日约谈申请执行人北京捷安力达商贸有限公司委托代理人王素军，同意我院终结本次执行程序。本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0633民初2007号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 宝二〇一八年九月二十九日书记员 郝经纬
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民特76号 申请人：罗清模，男，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市铜梁区。 申请人罗清模申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗清模称，请求宣告罗勇死亡。事实及理由：罗清模与罗勇系父子关系。罗勇于2012年7月在四川省成都市打工时失踪，至今未与家人联系。罗清模于2013年正月初九到成都XX派出所请求查找，XX派出所查找的结果是罗勇于2012年8月12日在成都XX网吧上网一次，之后就没有消息了。回到家后，罗清模就到XX派出所报案。过后罗清模到罗勇之前工作的地方寻找，也多次到铜梁公安局请求查找，但均没有消息。 经审理查明：下落不明人罗勇，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，系申请人罗清模之子。罗勇外出工作后，于2012年7月与家人失去联系。罗清模曾于2013年3月11日就罗勇失踪一事向公安机关报案，经多方寻找，罗勇至今仍下落不明。申请人罗清模申请宣告罗勇死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定于2017年9月6日在工人日报发出寻找罗勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗勇仍然下落不明。 本院认为，被申请人罗勇外出工作于2012年7月与家人失去联系后至今未归，经家人多方寻找未果，下落不明已超过四年，申请人罗清模作为罗勇的父亲向法院提出申请宣告罗勇死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条之规定，判决如下： 宣告罗勇死亡。 本判决为终审判决。 审判员 王 欣 二〇一八年九月十一日 书记员 王艳萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6847号原告：蒋磊磊，男，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：顾东轩，男，住邳州市。原告蒋磊磊诉被告顾东轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员贺峰适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告蒋磊磊及其委托诉讼代理人孔丽、被告顾东轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款5万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，原、被告双方经过协商，原告将自己的一套生产设备、成品、半成品以8万元的价格转让给被告，被告支付了2万元，并给原告出具了6万元的欠条。经原告多次催要，被告终于答应还钱，2018年7月23日晚上8点，被告在其门市给付了原告1万元，接着被告借口要把欠条拿过去换据，然后当着原告的面撕毁了欠条，之后以各种理由拒绝偿还，特诉至贵院。被告顾东轩辩称，我不愿意还原告5万元，原告也造成了我的经济损失，原告卖给我的设备没有达到他给我说的要求。我给原告出具6万元欠条，又给了1万元。是原告同意把欠条给我，我才撕毁的。经审理查明，被告于2018年4月初通过手机微信群看到了原告销售机器的广告，便打电话联系了原告，经双方协商，原告将自己的一套佛香生产设备、成品、半成品等以8万元的价格卖给被告，总价值8万元。被告购买了原告的设备、成品及半成品后分两次向原告支付了货款2万元，余款6万元向原告出具了的欠条。经原告多次催要，被告同意还款，2018年7月23日晚，原告到被告门市，被告给付了原告1万元后，从原告手中拿回6万元欠条撕毁。余款5万元经原告催要未果，引起纠纷。庭审中，原、被告双方均未提供买卖合同。被告称不给付原告货款是因为购买原告设备后客户量没有达到原告所称用该设备生产有二十多家客户，对此原告不予认可，并称所有自己的客户量都已经给了被告，通过微信将客户信息和流程都发给被告了，原告还曾带被告到菏泽学习技术。上述事实，有原告提供的手机微信记录，录音光盘和书面材料、被告提供的录音光盘和书面材料及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告购买原告佛香生产设备、成品、半成品并向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当按照约定的数额支付货款，其拖欠原告的货款5万元不还，违反了诚实信用原则，应当承担付款责任。庭审中，被告称购买原告的设备后客户量没有达到双方约定，对此原告不予认可。因原、被告双方均未提供买卖合同，无法确认相关约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告顾东轩于本判决生效之日起二十日内给付原告蒋磊磊货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告顾东轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  贺峰二〇一八年九月三十日法官助理张元领书记员魏琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1052号申请执行人：鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，组织机构代码06077274-X,住所地鹰潭市军民路**花园国际大酒店附楼第**。法定代表人：丁健雄，职位:经理。被执行人：汪小华，女，1960年9月4日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，组织机构代码91360681716545647C，住所地贵溪市工业园区。法定代表人：漆国荣，职位:经理。被执行人：江西恒通新型材料有限公司，组织机构代码91360681799452090C，住所地贵溪市雄石大道**。法定代表人：左志华，职位:经理。被执行人：江西中胜粮油有限公司，组织机构代码91360681705676705G，住，住所地江西省贵溪市工业园区/div>法定代表人：汪文胜，职位:经理。被执行人：漆国荣，男，1960年9月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：左冬生，男，1959年8月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住南昌市新建县，被执行人：左志华，男，1984年4月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：李春荣，男，1975年4月1日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、江西中胜粮油有限公司、江西恒通新型材料有限公司、漆国荣、左冬生、左志华、李春荣、汪小华小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初237号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、江西中胜粮油有限公司、江西恒通新型材料有限公司、漆国荣、左冬生、左志华、李春荣、汪小华发出执行通知书，责令被执行人南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、江西中胜粮油有限公司、江西恒通新型材料有限公司、漆国荣、左冬生、左志华、李春荣、汪小华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、江西中胜粮油有限公司、江西恒通新型材料有限公司、漆国荣、左冬生、左志华、李春荣、汪小华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、江西中胜粮油有限公司、江西恒通新型材料有限公司、漆国荣、左冬生、左志华、李春荣、汪小华的银行存款计人民币4067522元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年九月六日书记员 万婧芸
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初243号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街**楼**，统一社会信用代码91522725916360436H。 负责人：曾碧和，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建林，系该支行员工。代理权限为特别授权。 被告：陈静，女，1981年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称“工行瓮安支行”）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈静下落不明，本案依法转为普通程序，并公告向被告陈静送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法由审判员欧乔云担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告工行瓮安支行委托诉讼代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告陈静经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告工行瓮安支行的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本息305712.11元（贷款余额截止2018年11月10日）罚息和其他费用；二、请求判令被告承担全部诉讼费用及与诉讼相关的其他费用。庭审中，原告工行瓮安支行再次明确其第一项诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款本金293512.86元及利息，利息的计算标准按合同约定从2018年6月21日开始计算至本息还清之日止。 被告陈静未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的案件事实 2014年6月23日，被告陈静因购买位于瓮安县××南东路弘扬世纪城1-2栋2-27-6号房屋需要，经案外人黔南州匀海房地产开发有限责任公司瓮安分公司提供担保向原告工行瓮安支行借款，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款本金31.6万元，借款期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定。借款人采取按月等额本息还款方式进行还款，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。案外人黔南州匀海房地产开发有限责任公司瓮安分公司为本案借款提供的担保为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提起到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同时，被告陈静还以其所购买房屋作抵押担保，并办理了抵押权预告登记，用于抵押的房屋是否办理房产证及抵押权正式登记原告表示不清楚。 合同签订后，原告工行瓮安支行根据被告陈静的授权于2014年6月27日向黔南州匀海房地产开发有限责任公司瓮安分公司支付借款31.6万元。借款后，被告陈静按月偿还借款本息至2015年11月，之后又断断续续向原告偿还了部分借款本息，至原告起诉时止被告陈静已连续违约超过三期，累计违约超过六期。现被告陈静尚差欠原告工行瓮安支行借款本金293512.86元及相应利息未偿还。庭审中，原告工行瓮安支行陈述由于担保人黔南州匀海房地产开发有限责任公司瓮安分公司已撤出瓮安，故未起诉担保人。 本院确认的上述事实，有原告委托诉讼代理人的法庭陈述及原告提交的《个人购房借款/担保合同》、抵押权预告登记证、个人住房贷款客户谈话笔录、个人贷款逾期催收通知书、放款凭证、历史明细表在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为：庭审中原告工行瓮安支行提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款逾期催收通知书、放款凭证、历史明细表以及原告方的陈述，足以证实被告陈静差欠原告借款本金293512.86元及相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告陈静归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，虽然从原告提交的历史明细列表中看，被告陈静截至2018年7月2日累计差欠利息6393.97元未归还，但原告自愿要求被告从2018年6月21日开始计算利息至借款本息还清之日止，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，故利息应从2018年6月21日开始计算。 被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈静应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 限被告陈静于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行借款本金人民币二十九万三千五百一十二元八角六分及利息（利息按合同约定从2018年6月21日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，利随本清）。 案件受理费5886元，公告费270元，共计6156元，原告已预交，由被告陈静负担，与判决款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  欧乔云 审 判 员  邓 衡 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年九月七日 书 记 员  王 芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1175号异议申请人（债权人）张金涛，女，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人胡鹏、罗外霞，云南建广律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。债权人杨芳，女，1988年10月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。债权人王向荣，男，1976年5月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人云南中技管桩有限公司。住所地昆明市呈贡区马金铺。法定代表人：颜小荣，总经理。被执行人云南中管砼业有限公司。住所地云南省晋宁区昆阳街道办事处余家海村委会王大山。法定代表人何方。被执行人颜小荣，男，1965年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人何方，男，1958年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人颜剑鸣，男，1987年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人马梅，女，1970年5月23日出生，回族，住云南省昆明市西山区。被执行人柴俊宇，男，1985年1月9日出生，住云南省昆明市东川区。被执行人杨贵，男，1966年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人张金涛与被执行人云南中技管桩有限公司、云南中管砼业有限公司、颜小荣、何方、颜剑鸣、马梅、柴俊宇、杨贵案[执行依据：本院（2014）昆民三初字第105、106、107、108号民事调解书；本院（2014）昆民执字第799、899、900、901、902号《执行财产分配方案》]中，异议申请人张金涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人张金涛称，1、执行转破产的执行行为违法。2018年3月30日贵院作出的（2018）云01执异46号《执行裁定书》已明确杨庆生对云南中技管桩有限公司破产申请不予受理。贵院不得在对该执行案件执行转破产，但贵院却在2018年5月16日又作出（2018）云01破申4号《民事裁定书》，裁定受理该执行案件“执转破”的申请，明显违反法律规定；2、《分配方案》具有法律效力并应依法执行，法院已将生效的《执行分配方案》中的案款作为破产财产的行为违反法律规定；3、杨庆生对云南中技管桩有限公司提出破产申请不符合破产申请实质条件。云南中技管桩有限公司名下还有人民币1.8亿左右的机械设备和工具（该财产已被异议人申请贵院查封）、专利42项、商标45个及其他财产。其总资产足以覆盖全部债务，并非所谓的“被执行人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情况，贵院在没有核查云南中技管桩有限公司资产的情况下，违法将不具备破产条件的执行案件转为破产案件。请求：依法撤销云南中技管桩有限公司的执行转破产的执行行为。本院查明：在本院执行债权人张金涛、杨芳、王向荣与被执行人云南中技管桩有限公司、云南中管砼业有限公司、颜小荣、何方、颜剑鸣、马梅、柴俊宇、杨贵案件[执行依据：本院（2014）昆民三初字第105、106、107、108号民事调解书；本院（2014）昆民执字第799、899、900、901、902号《执行财产分配方案》]中利害关系人杨庆生、债权人杨芳、王向荣不服本院（2014）昆民执字第799、899、900、901、902号《执行财产分配方案》向本院提出执行异议。2018年3月30日本院分别作出（2018）云01执异46号、69号《执行裁定书》均驳回异议人的异议申请并送达，公告向全部被执行人予以了送达。杨庆生、杨芳、王向荣向云南省高级人民法院申请复议。由于昆明市晋宁区人民法院在执行以云南中技管桩有限公司为被执行人的案件中，发现被执行人云南中技管桩有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。在申请执行人杨庆生提交了《移送破产审查申请书》的情况下，昆明市晋宁区人民法院将以云南中技管桩有限公司为被执行人的案件材料移送本院进行破产审查。2018年5月16日本院作出（2018）云01破申4号《民事裁定书》裁定：受理申请人杨庆生对被申请人云南中技管桩有限公司的破产申请。本院认为：一、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》“一、执行案件移送破产审查的工作原则、条件与管辖2、执行案件移送破产审查，并同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。”从本院（2018）云01破申4号《民事裁定书》查明的事实已经确认：被执行人云南中技管桩有限公司在昆明市晋宁区人民法院被执行的案件共4件，执行标的约人民币6680万元，该公司名下土地被另案查封并执行，土地评估价值约为人民币3151万元，公司无其他可供执行的财产。异议申请人张金涛称，云南中技管桩有限公司名下还有人民币1.8亿左右的机械设备和工具（该财产已被异议人申请贵院查封）、专利42项、商标45个及其他财产。除提供清单、证书外，并无其他证据证明被执行人云南中技管桩有限公司名下还有人民币1.8亿左右财产的事实。因此，异议申请人张金涛称，“云南中技管桩有限公司总资产足以覆盖全部债务，并非所谓的被执行人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况”主张的事实不能成立。本院将本案执行转破产符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条，《关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条及《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》“一、执行案件移送破产审查的工作原则、条件与管辖2、执行案件移送破产审查，并同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。”的规定，并无违法不当。因此，异议申请人张金涛异议称：“本案执行转破产违法，撤销云南中技管桩有限公司的执行转破产的执行行为”的请求不能成立，应当裁定予以驳回。二、根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》“二、执行法院的征询、决定程序8、执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。”的规定，本院拒绝异议申请人张金涛按照《执行分配方案》受领执行款项人民币1700万元的行为，符合法律的规定，并无不当。因此，异议申请人张金涛提出，“法院拒绝给付行为违法，应立即允许异议人按照《执行财产分配方案》领取已受偿的执行款项人民币1700万元”的请求也不能成立，依法也应当裁定予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人张金涛提出“撤销云南中技管桩有限公司的执行转破产的执行行为”的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一八年九月三十日法官助理朱芮瑶书记员李国芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2771号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1989年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）广州君创机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新安路****。法定代表人：陈毅菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人广州君创机电设备有限公司（以下简称君创公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈浩上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：君创公司派上诉人到灌云县给客户安装设备，期间发生交通事故，被上诉人为上诉人支付了医疗费。上诉人是劳动者，为被上诉人提供劳动，双方存在劳动关系。双方签订无期限劳动合同。一审期间，上诉人代理人没有通知上诉人到庭，上诉人未对劳动合同、通话录音、聊天记录等质证，二审双方应当面质证。上诉人受伤属于工伤，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人君创公司答辩称，一审认定事实清楚，双方没有建立长期劳动关系的意愿，也没有建立劳动关系的事实，请求二审驳回上诉，维持原判。陈浩一审诉讼请求：确认陈浩与君创公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月2日，陈浩经中间人介绍由君创公司派到江苏紫烟食品有限公司安装设备，从事焊接相关工作。陈浩于7月3日入住灌云县伊山镇枫林晚宾馆，8月22日，枫林晚宾馆开具增值税发票一张（NO22620053）购买方名称为君创公司。2017年7月8日8时许，陈浩乘坐宋宝星驾驶的电动三轮车，在灌云县岔路口处与一轿车相撞，造成事故，事故中陈浩无责任。陈浩7月8日10时30分入灌云县人民医院治疗，8月5日出院。灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书中有“在场人：陈毅菁（被鉴定人单位领导）”字样。君创公司于2017年8月16日，8月21日，9月14日先后三次向陈浩打款，数额分别为1000元、2100元、1060元。2018年1月31日，陈浩向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，灌云县劳动人事争议仲裁委员会以陈浩提供的证据不足以证明其与君创公司之间的合同履行地在受理管辖权内，不符合仲裁受理条件为由，不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点是陈浩与君创公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。同时，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。本案中，陈浩通过中间人介绍为君创公司的客户紫烟食品有限公司安装设备，从事焊接相关工作，约定工钱每天300元，之前并没有在君创公司处工作。这种用工具有临时性和不固定性，无论是陈浩还是君创公司，均没有建立长期稳定劳动关系的主观愿望。陈浩不受君创公司单位规章制度约束，亦不享受君创公司单位各项福利待遇，君创公司也不对陈浩进行直接管理。故不能认定双方之间存在劳动关系。陈浩所举的劳动合同书未经双方签字确认，一审法院不予认可。枫林晚宾馆开具的增值税发票购买方名称为君创公司，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书中有“在场人：陈毅菁（被鉴定人单位领导）”字样，微信聊天记录，电话录音，君创公司三次向陈浩打款均不足以证明双方之间存在的是劳动关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决陈浩与君创公司之间不存在劳动关系。一审案件受理10元、减半收取5元，由陈浩负担。本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，陈浩主张其与君创公司之间存在劳动关系，君创公司不予认可，陈浩对此有责任提供证据加以证明。陈浩一审提供的宾馆登记簿、宾馆开具的抬头名为君创公司的发票、司法鉴定意见书、微信聊天记录、电话录音等证据不足以证明其主张。陈浩一审提供未经双方签字确认的劳动合同，上诉称其已与君创公司签订劳动合同，但未能进一步举证证明，且所谓的劳动合同内容实为劳务合同的相关约定，故对陈浩上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，认定陈浩与君创公司之间不存在劳动关系，判决驳回陈浩要求确认其与君创公司存在劳动关系的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈浩负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一八年九月十日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12829号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖开采，男。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告赖开采信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加了诉讼，被告赖开采经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计15628.72元，之后利息按日利率万分之五计付，违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计付，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：被告于2017年10月20日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告申领信用卡后进行透支消费。现被告的信用卡已透支，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书，被告身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）。3.赖开采主档账户资料信息（2份，打印件）、交易明细（1份，打印件）。诉讼中被告赖开采没有答辩及提交证据材料。被告赖开采经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金14164.62元、利息761.92元、违约金413.88元、手续费288.3元。原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14164.62元、利息761.92元、违约金413.88元、手续费288.3元，及以14164.62元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖开采应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14164.62元、利息761.92元、违约金413.88元、手续费288.3元，及以14164.62元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取95.79元、财产保全费176.62元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  汪晓强二〇一八年九月五日书记员  林晓冰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执471号之二 申请执行人：中国建设银行有限公司德州兴德科技支行。 住所地：山东省德州市经济开发区。 负责人：孙静，行长。 被执行人：德州东杏印刷包装有限公司。 住所地：德州经济开发区。 法定代表人：王建辉，总经理。 被执行人：王建辉，男，汉族，1979年5月13日出生，住山东省德州市。 被执行人：钱秀娟，女，汉族，1977年5月10日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州大安房地产开发有限公司 住所地：山东省德州市德城区 法定代表人：孙建民，董事长。 本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建辉名下银行存款2270万元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一八年九月五日 书记员  于勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民特332号申请人：刘冬萍，女，1958年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：周荣成，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人刘冬萍申请确定周荣成监护人一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘冬萍述称，被申请人周荣成的父亲周步全已于1996年2月份去世，其母亲系李兆兰，自己与被申请人系夫妻关系，两人生育一女：周沛卿。被申请人周荣成已于2018年8月20日经虹口法院判决为无民事行为能力人。为了明确周荣成的监护人身份，申请人特提起本案诉讼，要求指定申请人刘冬萍为周荣成的监护人。经审理查明：被申请人周荣成，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区曲阳路****。被申请人自2013年发生脑梗，至今卧病在床，患有血管性痴呆。2018年8月20日，本院作出(2018)沪0109民特244号民事判决，宣告被申请人周荣成为无民事行为能力人。审理中，刘冬萍明确表示愿意作周荣成的监护人，其母李兆兰、其女周沛卿均对此表示同意。本院认为，对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行，且根据法律规定，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中被申请人周荣成系无民事行为能力人，其配偶刘冬萍明确表示愿意作周荣成的监护人，而李兆兰、周沛卿对此表示同意。现申请人要求指定其为周荣成的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：指定刘冬萍为周荣成的监护人。本判决为终审判决。审判员 缪 欢二〇一八年九月四日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0702执1330号陕西汇力生物科技有限公司：杨明安与你买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）陕0702民初1923号民事判决书已发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该生效法律文书确定的义务，申请人杨明安申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下以义务：1、向申请执行人杨明安偿付肥料款31762元，利息395.30元（从2018年5月29日起至2018年9月11日期间，以31762元为基数按年利率4.35％计算）。2、承担迟延履行债务利息（从2018年8月21日起至全部案款清结之日止，每日按万分之一点七五计算）。3、承担案件受理费297元、执行费380元。以上金钱给付项目合计32834.3元直接交付至本院。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施特此通知。二〇一八年九月十一日联系人：冯成联系电话：0916-253****本院地址：汉中市汉台区南一环路东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2343号申请执行人：海门市国土资源局被执行人：江苏金鹏建筑设备租赁有限公司申请执行人海门市国土资源局与被执行人江苏金鹏建筑设备租赁有限公司土管行政处罚纠纷一案，执行标的为104235元，执行费1464元。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款105699元，缴纳了本案的执行费用1464元，给付了申请执行人104235元。据此，本院（2018）苏0684行审172号行政裁定书中罚款部分已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3777号原告：雷代祥，男，汉族，生于1970年10月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：王冬萱，女，汉族，生于1971年11月1日，住重庆市开州区。被告：徐健勇，男，汉族，生于1992年8月23日，住重庆市开州区。原告雷代祥与被告王冬萱、徐健勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告雷代祥于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷代祥申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷代祥撤诉。案件受理费用200元，减半收取100元，由原告雷代祥负担。审 判 长  谭孝明人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇一八年九月三日书 记 员  谭乾兵
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2018）最高法刑申649号 谭绍杰： 你因原审被告人周长亮故意伤害一案，不服湖北省兴山县人民法院（1998）兴刑初字第9号刑事附带民事判决、湖北省宜昌市中级人民法院（1998）宜中刑终字第109号刑事附带民事判决和湖北省高级人民法院（2001）鄂高法监一刑字第3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2911号 原告：章小波，女，1974年12月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：解小明，男，1978年4月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告章小波诉被告解小明定金合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理，后适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭审理。原告两次庭审均到庭参加诉讼，被告解小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告解小明双倍返还定金20000元。事实和理由：原告以1138000元的价格购买被告解小明位于沭阳县名品虞姬城C4-10商铺，并向被告解小明缴纳定金10000元，后原告要求与被告签订房屋买卖合同，被告拖延不签，原告经查询得知该房屋已被法院查封，无法进行买卖。 被告解小明未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 原告以1380000元的价格购买被告解小明位于沭阳县名品虞姬城C4-10商铺，并于2017年5月31日向被告解小明缴纳购房定金10000元。被告解小明向原告出具收据一张，收据载明：“收条今收到名品虞姬城C4-10商铺定金壹万元整￥（10000）总价为壹佰壹拾叁万捌仟元整￥11380000包括过户费用解小明2017.5.31”。 另查明，被告解小明位于沭阳县名品虞姬城C4-10商铺自2017年4月25日起已被法院多次查封。现原告诉至本院，要求被告解小明双倍返还定金20000元。 以上事实，由原告陈述、收据、沭阳县不动产登记服务中心出具的情况说明等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告解小明在其房屋被法院查封后出卖该房屋给原告，造成原、被告双方之间的房屋买卖合同无法履行，应向原告承担违约责任。被告解小明收取了原告定金10000元，且数额不超过主合同标的额的百分之二十，现原告主张适用定金罚则要求被告解小明双倍返还定金20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告解小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解小明于本判决发生法律效力之后十日内向原告章小波双倍返还定金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告解小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  马艳秀 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1948号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。被执行人：闵某文，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人闵某文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8653号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人闵某文未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月4日向本院申请强制执行。案件进入执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并将被执行人闵某文列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人闵某文有其他可供执行的财产。2018年8月27日，本院向被执行人闵某文户籍所在地法院湖北省仙桃市人民法院发出委托执行函委托其协助查找被执行人下落，但被执行人至今下落不明。2018年9月7日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人闵某文目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年九月八日书记员 李玉婷
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢227号申请执行人：王亚民，男，汉族，1960年8月14日出生，住文安县。被执行人：徐飞，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。被执行人：徐浩，男，1978年5月25日出生，汉族，住文安县。王亚民与徐飞、徐浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）文民初字第3561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年4月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年7月13日本院依法将被执行人徐飞、徐浩限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年8月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月十一日书记员  张建明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8733号原告：钟绍光。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告钟绍光向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款5万元及支付利息4,500元。事实和理由：原告的父亲钟锦桥生前借给被告5万元，有借条复印件为证；因钟锦桥亡故，所以更换出借人为其儿子，借条原件于2014年7月1日由被告收回并重立借款合同和收据续借；后经原告多次催促，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告成就公司、钟柳葵未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供的证据记账卡复印件显示，成就公司于2000年7月26日向钟锦桥借款5万元，月息12厘，并按月支付利息。2014年7月1日，钟柳葵就前述借款补签借款合同且出具收据交原告，借款合同确认月利率为1%。原告称出具借款合同及收据时，记账卡原件由被告收回，故只能提供复印件。双方按月利率0.5%进行结算，确认尚欠利息4,500元。原告提供的债权人重组协议及债权人确认书反映原告追偿案涉债权的事实。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）粤1972民初6109号案件中的一份债权申报表，该申报表显示原告曾就该借款向成就公司申报，与其他债权人一起与成就公司商议债务清偿事宜。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司、钟柳葵经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提交及本院依职权调取的证据足以证明案涉借款事实。原告作为钟锦桥的继承人，在钟锦桥亡故后，可以行使案涉债权。被告钟柳葵以个人名义签署借款合同及出具收据的行为为债务加入，原告要求成就公司及钟柳葵清偿借款5万元及支付利息4,500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款5万元及支付利息4,500元给原告钟绍光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，已由原告钟绍光预交，由被告东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一八年九月二十日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民申670号 再审申请人（一审被告）：程鹏，男，1987年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程祥池，男，1956年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。系程鹏父亲。 被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 再审申请人程鹏因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，程鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年九月二十一日 书记员  廖 芳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执异18号异议申请人(申请执行人):钟彦群,男,1958年11月24日生,汉族,衡阳县人,住湖南省衡阳县。被执行人：宋和平,男,1953年6月28日生,汉族,衡阳县人,住湖南省衡阳县。被执行人：麻淑珍,女,1954年1月7日生,汉族,衡阳县人,住湖南省衡阳县。在本院执行申请执行人钟彦群与被执行人宋和平、麻淑珍民间借贷纠纷一案中,申请执行人钟彦群对本院2018年8月16日向申请执行人送达的(2013)蒸执字第34号《拟结案通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人钟彦群称，法院执行局计算的从2012年11月21日以后的利息没有任何法律依据，属严重违法胡乱执行。请求：撤销(2013)蒸执字第34号《拟结案通知书》。本院查明，申请执行人钟彦群与被执行人宋和平、麻淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日判决：一、被告宋和平、麻淑珍应如数偿还所欠原告钟彦群借款本金135181元；二、被告宋和平、麻淑珍应支付原告钟彦群借款利息54746.00元，（利息从2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算至2012年11月20日止），减除宋和平已偿还原告钟彦群借款利息1000元，还应支付原告钟彦群借款利息53746.00元；三、上述款项，限本判决书生效之日付清，被告宋和平、麻淑珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247.50元，减半收取1123.75元，财产保全费620元，合计1743.75元，由被告宋和平、麻淑珍共同负担。判决生效后，申请执行人钟彦群向本院申请强制执行。至2017年7月18日，申请执行人钟彦群在本院共领取执行款185546.96元。现存于本院财务账上有执行款76494.2元。2018年8月16日，本院执行局经核算，认为被执行人宋和平、麻淑珍应付执行款为262041.16元（判决本息合计188927元+判决之后利息73114.16元）己全部执行到位（185546.96+76494.2=262041.16），遂向申请执行人钟彦群下达(2013)蒸执字第34号《拟结案通知书》。本院认为,本执行异议争议的焦点是如何计算迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号）的规定：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。此复。附：具体计算方法：(1)执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。(2)清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算;生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第三条规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日;被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日;第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。最高人民法院上述批复和解释明确规定了如何计算迟延履行期间的债务利息。本执行案所依据的生效判决确定的金钱债务为借款本金135181元，至2012年11月20日止借款利息为54746.00元。2012年11月20日之后的利息生效法律文书未确定给付。那么，在2014年8月1日前，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号）的规定，迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。同时，每次付款应按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息；2014年8月1日后，应根据“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”及“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”的规定计算迟延履行期间的债务利息。本院(2013)蒸执字第34号《拟结案通知书》迟延履行期间的债务利息未按上述规定进行计算，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的(2013)蒸执字第34号《拟结案通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  曾新华人民陪审员  黄 艳人民陪审员  凌 立二〇一八年九月十九日法官助理吴婷书记员李利平附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3909号 罪犯陆日明，男，1987年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2014年11月26日作出(2014)穗云法刑初字第2659号刑事判决，以被告人陆日明犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；总和刑为有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人陆日明不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年2月10日作出(2015)穗中法刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆日明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆日明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆日明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年5月获奖励分81.5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆日明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆日明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆日明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月10日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执2213号之一 申请执行人彭桔方，男，1956年4月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人彭双双，女，1986年6月19日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人彭桔方与被执行人彭双双为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭桔方向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日受理立案执行。执行标的为支付申请执行人彭桔方借款人民币240850元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2456.50元、申请执行费3512.75元。 立案执行后，本院于2018年05月16日向被执行人彭双双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人彭双双履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人彭双双未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭双双的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人彭双双在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人彭双双不动产登记情况，查明被执行人彭双双有位于台州市××街道××路××单元××室的房产，该房产由台州市椒江区人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函台州市椒江区人民法院参与分配。 被执行人彭双双无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人彭双双机动车登记情况，经查被执行人彭双双名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人彭双双股权登记情况，经查被执行人彭双双名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人彭双双的金融理财产品信息。经查被执行人彭双双名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人彭双双的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人彭双双无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人彭双双开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人彭双双居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人彭双双有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人彭双双。 4、因被执行人彭双双拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭双双纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人彭双双拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人彭双双采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人彭双双作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人彭双双在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭双双的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人彭双双可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭桔方，申请执行人彭桔方未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人彭双双目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执2213号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十四日 代书记员 杨 昇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11472号 东莞银行股份有限公司中心区支行： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人曾任权、白志红借款合同纠纷一案，因被执行人曾任权、白志红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3300号   原告：赵某。   被告：常某，现年45岁。   被告：邓某，现年29岁。   被告：杨某，现年30岁。   被告：岳某，现在平凉市崆峒区。   原告赵某诉被告常某、邓某、杨某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某、杨某、岳某、邓某互付连带责任清偿原告借款本金188000元，互付连带责任偿还暂算至2018年6月30日的利息42333元，2018年6月30日之后的利息，要求四被告互付连带责任按月息2%的标准，支付直至利随本清；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告常某、杨某因做生意向原告借款30万元，借款期限2个月（即2016年8月15日至2016年10月14日），月息按2%计算，被告岳某和登素莹为担保人，并且备注以杨某于2014年11月15日购买的的位××区，张淑霞名下的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。截至目前，四被告下欠原告借款本金188000元，利息42333元，借款到期后，经原告催要，被告均不还款，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书，因此，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形，对原告的起诉应依法驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费4755元，全额退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 杨瑞平     二〇一八年九月四日   法官助理 马 亮   书 记 员 陶圆圆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈铭，男，1979年12月7日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,378.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,378.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初381号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人石胜行，曾用名石军，绰号“二毛”，男，1980年11月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，群众，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯抢夺罪于2005年7月19日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪于2009年4月24日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑四年六个月；再因犯盗窃罪于2013年8月20日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑二年十个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人石胜行犯抢劫罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人石胜行到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年7月12日，被告人石胜行及杨某红（另案处理）经商议后决定，由被告人石胜行驾驶摩托车，杨某红坐在车后座负责抢夺。当日上午8时许，二人行至本市浔阳区天马建材城附近时，被告人石胜行驾驶摩托车靠近被害人王某、张某驾驶的电动车，杨某红伺机抢走被害人王某脖子上佩戴的黄金项链一条（经鉴定，价值人民币14735元），后被张某抓住手，接着杨某红用脚踹向王某驾驶的电动车，致使王某、张某摔倒在地，被告人石胜行及杨某红驾车逃离。经鉴定，被害人王某、张某的伤情均为轻微伤。被告人石胜行对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人石胜行在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某、张某的陈述、证人田某的证言、同案犯杨某红的供述、对案笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场检测报告书、扣押物品清单、作案工具照片、作案视频截图、临时羁押证明书、田某的抓捕经过、情况说明、现场监控视频、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人石胜行无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，且为抗拒抓捕当场使用暴力，致人受伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石胜行曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人石胜行归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石胜行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2023年2月28日止。）二、责令被告人石胜行退赔被害人王某某、张某某黄金项链折价款14735元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  张文宁二〇一八年九月十二日书 记 员  王佳明
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初3423号原告：杨兴革，男，1979年10月2日生，汉族，住肥东县。被告：刘桂珍，女，1966年7月22日生，汉族，住肥东县。本院在审理原告杨兴革诉被告刘桂珍民间借贷纠纷一案中，原告杨兴革于2018年9月25日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨兴革撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元由原告杨兴革负担。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 蓓
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1547号申请执行人孙敏，女，汉族。被执行人朱小卫，男，汉族。被执行人朱晓敏，女，汉族。申请执行人孙敏与被执行人朱小卫、朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初2124号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月30日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结朱小卫、朱晓敏银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人朱小卫、朱晓敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的26130.38元及利息，已执行0元，未执行26130.38元。本案执行费292元，已收取0元，未收取292元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月一日书记员 闫佩静