福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4157号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行,住所地福建省平潭县潭城镇右营庄**海昇公寓****。 负责人：陈昌强，支行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林修平，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：许玉凤，女，1966年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：余晨亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林建秀，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行（以下简称农商潭城支行）与被告林修平、许玉凤、余晨亮、林建秀金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商潭城支行委托诉讼代理人贾雪双，被告余晨亮、林建秀到庭参加诉讼，被告林修平、许玉凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商潭城支行向本院提出诉讼请求：：1、林修平、许玉凤共同偿还农商潭城支行借款200000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息从2017年10月22日起按合同约定的月利率计至还清款项之日止，扣除已还利息1811.68元并对结欠的利息按日计算复利）；2、林修平、许玉凤承担农商潭城支行为实现上述债权支付的律师代理费8000元；3、余晨亮、林建秀对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、诉讼保全申请费由林修平、许玉凤、余晨亮、林建秀共同承担。事实和理由：2014年10月11日，林修平、余晨亮、林建秀与农商潭城支行签订《最高额保证借款合同》，合同约定自2014年10月11日至2017年10月7日止，由农商潭城支行在最高贷款本金余额200000元内，对林修平一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2017年10月7日，贷款利率以每次发放贷款时借款借据确定的利率为准。保证人余晨亮、林建秀为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年10月13日，林修平办理借据，约定：月利率8.7‰，还款方式为按月还息、到期还本，借款到期日为2017年10月7日，为此，农商潭城支行向林修平发放贷款200000元。贷款后，林修平未按时偿还借款本息，截至2018年5月21日，被告结欠本金200000元、利息17218.48元。许玉凤与林修平系夫妻关系，债务是在夫妻关系存续期间，故许玉凤应承担连带清偿责任，另农商潭城支行为追偿本次债权实际支付律师费8000元。 余晨亮、林建秀均辩称：银行起诉属实，要求协商承担担保责任。 农商潭城支行为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下：1、结婚证、《共同还款确认书》；2、《平潭农商银行个人贷款申请表》、《最高额保证借款合同》、借款借据、《贷款发放通知书》；3、贷款明细；4、委托代理合同及发票。旨在共同证明：林修平和保证人余晨亮、林建秀与农商潭城支行签订《最高额保证借款合同》，贷款200000元及还贷情况以及林修平与许玉凤系夫妻关系，许玉凤对涉案贷款向农商潭城支行提交《共同还款确认书》的事实。 余晨亮、林建秀未提交证明资料。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 林修平与许玉凤于1986年2月5日登记结婚。 2014年8月15日，林修平作为借款人，余晨亮、林建秀作为保证人共同签名向农商潭城支行提交《个人贷款申请表》。 2014年10月11日，农商潭城支行作为贷款人，林修平作为借款人，余晨亮、林建秀作为保证人签订《最高额保证借款合同》，约定主要内容有：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容：一、自2014年10月11日起至2017年10月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次性或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年10月7日。借款用途范围为养殖鲍鱼。二、贷款利率：固定月利率，即以每次发放贷款时借款借据确定的利率为准；第二条借款人权利和义务：按合同约定履行债务；承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。第五条，保证人承诺：保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为200000元。保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第七条，保证责任的承担：一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付款项如不足清偿本合同项下的债务，贷款人有权选择将该款项用于偿还本金、利息、罚息或相关费用等：（一）本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿；第九条，违约责任：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等条款。 2014年10月29日，借款人林修平的配偶许玉凤作为共同还款确认人，向农商潭城支行出具《共同还款确认书》1份，承诺对林修平的上述合同项下的债务及农商潭城支行实现有关债权的全部费用共同承担责任。 2016年10月13日，林修平在农商潭城支行制作借款借据上签名，借据载明：借款金额200000元，借款利率8.7‰，借款日期2016年10月13日，还款日期2017年10月7日，还款方式：按月还息，到期还本。为此，农商潭城支行当日向林秀平账户转账支付200000元。 贷款后，林修平付息至2017年10月21日，对2017年10月7日借款期限届满到期本金未还，后于2017年11月21日偿还利息1811.68元。 农商潭城支行催讨未果，于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产保全担保函作为诉讼保全担保，本院当日做出(2018)闽0128财保28号民事裁定，对林修平、许玉凤、余晨亮、林建秀名下价值230000元的财产予以诉讼保全，农商潭城支行为此缴纳诉讼保全申请费1670元。之后，农商潭城支行遂委托福建汇德（平潭）律师事务所律师代理提起诉讼，并支付律师代理费8000元。 本院认为，农商潭城支行与林修平、余晨亮、林建秀所签订的《最高额保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，因此，本案所签订的涉案合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 农商潭城支行依约发放贷款，农商潭城支行提供的借款借据、《贷款发放通知书》、贷款明细显示：农商潭城支行于2016年10月13日向林修平放贷200000元后，林修平借款期限届满后逾期还贷，且林修平经本院合法通知未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，农商潭城支行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。本案林修平理应依合同约定按月还息、到期还本的方式还款，实际履行中林修平无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商潭城支行要求林修平偿还借款本金200000元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即农商潭城支行提出林修平偿付为实现本案债权支付的律师代理费6000元、诉讼保全申请费1670元的诉讼主张亦予以支持。 余晨亮、林建秀自愿作为保证人在《最高额保证借款合同》中签字确认为林修平向农商潭城支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商潭城支行提出要求余晨亮、林建秀对林修平应还借款及相应利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院予以支持。林修平的配偶许玉凤尚向农商银行潭城支行签名出具《共同还款确认书》，承诺作为共同债务人对涉案债务承担连带清偿责任，因此，农商潭城支行提出许玉凤对林修平涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林修平、许玉凤应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率13.05‰从2017年10月22日计起至还款之日，并扣减已还1811.68元的利息额；并对应结未付利息部分以月利率13.05‰按日计付复息）； 二、林修平、许玉凤应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行律师代理费人民币8000元、以及诉前诉讼保全申请费支出损失人民币1670元； 三、余晨亮、林建秀对本判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取计2339元，由林修平、许玉凤、余晨亮、林建秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一八年九月二十一日 书记员  施丽雯