wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7999号原告：徐军良，男，1973年2月2日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强（受徐军良特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：范星，男，1992年11月17日出生，汉族，住宜兴市。被告：吴燕灵，女，1992年4月19日出生，汉族，住宜兴市。原告徐军良与被告范星、吴燕灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军良及其委托诉讼代理人王洪强，被告范星到庭参加诉讼，被告吴燕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐军良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款95000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，先后向原告借款合计95000元。嗣后，该款经原告多次催要，被告分文未还。现提出如上诉请，望依法裁决。被告范星辩称，借款95000元是事实，要求分期偿还。被告吴燕灵未作答辩。本院经审理查明：2018年2月14日，范星向徐军良出具借条1份，载明：今借徐军良现金5万元。同年3月9日，徐军良从其所有的建设银行卡中取款4万元，并交由吴燕灵转交给范星。同年4月19日，范星再次向徐军良出具借条1份，载明：今借徐军良现金45000元。嗣后，该款经徐军良催要，范星、吴燕灵均未能归还。另查明：范星与吴燕灵系夫妻关系，双方于2015年1月29日登记结婚。审理中，范星称吴燕灵对其向徐军良借款95000元一事是知情的。上述事实，有原告徐军良提供的借条2份、银行回单、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告徐军良与被告范星之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，范星向徐军良借款95000元，经催要后仍未能及时归还，应承担本案纠纷的全部责任。范星与吴燕灵系夫妻关系，该借款发生在俩人共同生活期间，案涉部分借款系由徐军良通过吴燕灵转交给范星，且范星在庭审时称吴燕灵对本案借款是知情的，可见本案借款系基于范星夫妻双方共同意思表示，故本院对徐军良要求吴燕灵承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。徐军良主张利息自起诉之日（即2018年7月17日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范星、吴燕灵于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐军良借款95000元及利息（自2018年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2158元（其中，案件受理费减半收取1088元，保全费1070元），由范星、吴燕灵负担，该款已由徐军良垫付，范星、吴燕灵于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐军良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年九月二十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6913号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郜海燕，女，1974年10月14日出生，住河南省焦作市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郜海燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3584号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郜海燕支付本金118095.48元及息费、一审案件受理费1331元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3584号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初265号原告：赵会新，男，1986年11月14日出生，公民身份号码×××3，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市沈城嘉捷电梯有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B-51-1-01011厅。法定代表人不详。被告：王桂银，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职员，赤峰市松山区水榭花都小区B-51-1-01011厅。原告赵会新与被告赤峰市沈城嘉捷电梯有限公司、王桂银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵会新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵会新撤诉。案件受理费25元，由原告赵会新负担。审判员 刘志华 二○一八年九月二十日书记员 夏莹莹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4265号原告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第5家，组织机构代码：57633820-7。法定代表人：伊莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱彩霞，女，1969年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司与被告朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。本院经审查认为，原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司提供被告朱彩霞的地址本院无法送达，原告不能提供被告朱彩霞的准确地址及下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2409元，退回原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱玉芳二〇一八年九月三日书记员  杨毅涵
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执706号申请执行人：秦建捷，男，生于1971年8月26日，汉族，住社旗县。被执行人：向广胜，男，生于1966年9月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：南阳市向阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢林玉，任经理职务。申请执行人秦建捷与被执行人向广胜民间借贷纠纷一案，本院于（2018）豫1327民初1583号民事调解书载明：“被告向广胜于2018年7月27日前一次性偿还原告秦建捷借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2014年11月3日起按月利率15‰计付至款还清之日止）”。该调解书生效后，申请执行人于2018年8月1日申请强制执行。执行中，申请执行人秦建捷与被执行人向广胜及第三人南阳市向阳房地产开发有限责任公司自愿进行了执行和解，和解内容为：因第三人南阳市向阳房地产开发有限责任公司对被执行人向广胜负有163539元到期债务，向广胜对申请执行人秦建捷负有本院生效调解书所确定的16万元本金及利息（利息以16万元为基数，自2014年11月3日起按月利率15‰计付至款还清之日止）的金钱给付义务。第三人南阳市向阳房地产开发有限责任公司以自己开发的位于南阳市“向阳荷花广场”第3C[幢]二层010号房，面积7.795m2(以房管局实测为准)，单价20980元/m2的价格替代向广胜抵债给申请执行人秦建捷，抵债金额为163539元，并于即时进行了交接履行。抵债后，南阳市向阳房地产开发有限责任公司与向广胜间的债权债务消灭。申请执行人秦建捷与被执行人向广胜之间的债务在163539元范围内消灭，二人之间剩余的债务利息由二人自行解决。本院认为，申请执行人秦建捷与被执行人向广胜及第三人南阳市向阳房地产开发有限责任公司之间达成的执行和解协议内容不违反法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第六条、第八条之规定，裁定如下：本案作执行结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹兴合二〇一八年九月八日书记员  史艳利
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初486号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人缪济临，曾用名缪黎昀，男，1982年9月28日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍地及现住址河北省邢台市桥**。2017年11月18日被告人缪济临因涉嫌犯危险驾驶案罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人缪济临犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人缪济临到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年10月23日22时许，被告人缪济临酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红色翼虎牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区环交又口被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，缪济临静脉血中检出乙醇成分，含量为182.30mg/100mL。公诉机关当庭出示了被告人缪济临的供述，公安交通管理行政措施凭证，现场笔录，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明，情况说明等证据。据此，被告人缪济临在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人缪济临对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年10月23日22时许，被告人缪济临酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红色翼虎牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区环交又口被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，缪济临静脉血中乙醇含量为182.30mg/100mL。2017年11月18日，公安民警将被告人缪济临传唤到案，归案后，被告人缪济临如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人缪济临在开庭审理过程中亦无异议，除被告人的供述外，且有公安交通管理行政措施凭证，现场笔录，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人缪济临醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人缪济临如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人缪济临犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  李秀云二〇一八年九月二十九日书 记 员  戎晓芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王申，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王申信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,878.13元。原告诉称,被告王申系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,878.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2092号之一 申请执行人：黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：伍晓庆，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 申请执行人黄祯与被执行人伍晓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄祯向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。 执行标的为被执行人伍晓庆向申请执行人黄祯偿付借款本金30560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元，执行费358元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人伍晓庆发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求伍晓庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍晓庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍晓庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人伍晓庆名下有川Ｓ×××××纳智捷牌小汽车一辆，本院已委托四川省达州市宣汉县人民法院查封，该车辆下落无法查找，故未实际扣押。截止2018年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人伍晓庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍晓庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伍晓庆作出司法拘留十五日的决定，但因为其下落不明，尚未实际实施。本院同时已对被执行人伍晓庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院已经向申请执行人邮寄送达了案件执行情况告知书，告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。 综上，被执行人伍晓庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  毛守群 审判员  张凤妹 审判员  冯跃宁 二〇一八年九月十七日 书记员  顾 艳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执204号申请执行人：曲德成，男，汉族，住址：辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号：×××。被执行人：毕远东，男，汉族，住址：辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人曲德成与被执行人毕远东案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4433号民事判决书，判令：被执行人毕远东于本判决生效后十日内偿还申请人曲德成借款15万元，现该判决书已于2017年11月17日发生法律效力。由于被执行人毕远东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曲德成于2018年01月05日向本院申请执行，本院依法于2018年01月05日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年1月8日向被执行人毕远东发送执行通知书、2018年6月27日报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人毕远东在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月8日、2018年6月27日、2018年8月1日对被执行人毕远东的财产进行网络查询，并于2018年1月15日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月2日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月18日将被执行人毕远东纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人毕远东暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月十八日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执796号 申请人覃某。 法定代理人覃某1。 法定代理人韦某。 特别授权委托代理人唐敏艳，广西君家义律师事务所律师。 被执行人覃永成。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1281民初第811号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人覃某发出执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的以下义务：（1）赔偿给申请人覃某1经济损失26043元；（2）承担案件受理费264元，缴纳本案执行费295元。但被执行人逾期拒不履行。本院查明，被执行人有银行存款，为维护申请人的合法权益，确保案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃某的银行存款人民币26602元（以银行账户实际余额为准，冻结期限为十二个月）； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年九月七日 法官助理梁保庭 书记员汤雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院 民事判决书 （2018）内02民终1573号上诉人（原审原告）白桂娥，女，1969年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）白俊芳，女，1977年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。二上诉人委托代理人杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白存刚，男，1971年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）王霞，女，1971年5月1日出生，汉族，现住址同上，系白存刚妻子。二被上诉人委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。上诉人白桂娥、白俊芳因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白桂娥、白俊芳及其委托代理人杨永杰，被上诉人白存刚、王霞及其代理人张培龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，二原告与被告白存刚系兄妹关系，被告白存刚与被告王霞系夫妻关系。2010年1月22日二原告的母亲吕兆梅与二被告白存刚、王霞签订了一份协议。协议内容：“2010年1月22日吕兆梅、白存刚（王霞）就种植吕兆梅土地一事达成如下协议：一、属于吕兆梅的土地，目前由儿子白存刚经营种植。二、儿子白存刚（王霞）每年付吕兆梅生活费壹仟元整（1000元），如有灾病另行支付。三、属于吕兆梅土地上的地上福利补贴由吕兆梅享受。四、如有征地属于吕兆梅的征地款，由吕兆梅享受。五、如有纠纷以后的损失，由白存刚（王霞）承担一切损失责任。”二原告在1981年包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村分得承包土地每人0.9亩。二原告后将户籍迁入包头市东河区沙尔沁镇南海子村。二原告认为：“2010年1月22日原告母亲吕兆梅在未经原告白桂娥、白俊芳同意与二被告就种植二原告的土地达成协议，约定二原告的土地由被告种植。2017年原告要求二被告停止侵害归还土地由二原告耕种经营，被告拒不返还土地经营权给二原告。”原告遂诉至法院，请求：一、依法判令二被告排除妨害，停止侵权行为，返还二原告所承包的共计1.8亩承包地由二原告经营；二、诉讼费由二被告承担。 原审法院认为，二原告现户籍在包头市××区，二原告所提供的证据不能充分证明二原告现在包头市××区织给分配的承包土地。故二原告诉二被告的侵权行为证据不足，二原告对二被告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告白俊芳、白桂娥的诉讼请求。宣判后，原审原告白桂娥、白俊芳不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，判决依据错误。原审遗漏关键事实，被上诉人提供的土地经营权证书，是第一轮土地承包后直到现在也未进行过土地调整，其主张土地由子女核顶的主张不能成立；东河区人民法院（2018）内0202民初1017号民事调解书与被上诉人主张互相矛盾。2、原审法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。一审法院举证责任分配错误，上诉人在一审开庭时提交在邓家营村承包1.8亩土地的证明及出嫁后未取得新承包地的证明，上诉人举证责任完成。被上诉人主张由其两个女儿核顶上诉人承包地的事实，没有向法庭提交足够的证据，理应承担举证不力的后果。本案诉争的土地系村集体所有，是否调整土地权属应由村集体决定，不是由家庭成员确定。  被上诉人白存刚、王霞辩称，二上诉人分别于1988年和2001年将户藉迁出邓家营子村，落户于南海子村，上诉人不具有邓家营子村集体组织成员资格，且在被上诉人南海子村公布的土地确权公开信息已经证明白桂娥、白俊芳在南海子村是其夫的农村承包户内成员，共同享有以夫户主的承包经营土地。白俊芳在南海子村不属于土地承包法里规定的新居住地，而是新住所地，上诉人不具有继续享有原住所地承包经营土地的条件。  经审理查明，上诉人白桂娥、白俊芳于1981年在邓家营子村以父亲白应为户名各承包土地0.9亩。上诉人白桂娥、白俊芳分别于1988年和2001年将户藉迁出邓家营子村，落户于南海子村。2010年1月22日被上诉人白存刚、王霞与其母亲吕兆梅签订协议：属于吕兆梅的土地，目前由儿子白存刚经营种植。该协议后经内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2018年5月31日作出民事调解书，解除该协议书内容。上诉人白桂娥、白俊芳在原审法院提交南海子村委会和邓家营子村委会证明，证明上诉人白桂娥、白俊芳在南海子村内没有分过承包土地，邓家营子村也没有收回二人的土地承包权。上述事实，有庭审笔录以及邓家营子村委会及南海子村委会证明在案佐证。  本院认为，根据《土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中上诉人白桂娥、白俊芳于1981年在原承包地邓家营子村承包土地各0.9亩，嫁到南海子村后并没有分过承包地，原发包方邓家营子村委会也未收回白桂娥、白俊芳原承包土地各0.9亩。上诉人白桂娥、白俊芳人的承包土地现由被上诉人白存刚、王霞耕种，应予以返还。上诉人白桂娥、白俊芳的上诉理由成立，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：  一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1018号民事判决；  二、被上诉人白存刚、王霞于本判决生效之日起三个月内返还上诉人白桂娥、白俊芳承包土地各0.9亩。 一、二审案件受理费各100元，由被上诉人白存刚、王霞负担。 本判决为终审判决。                           审 判 长  张     磊审判 员  王雅琴审判 员  梁雪超 二○一八年九月十一日书 记 员  赵丹萍  附:本判决适用的相关法律依据《民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：1、   停止侵害；2、   排除妨碍3、   消除危险4、   返还财产5、   恢复原状6、   修理、重作、更换7、   赔偿损失8、   支付违约金9、   消除影响、恢复名誉10、 赔礼道歉以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上诉规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1031号上诉人(原审被告)：重庆天生建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109203205161X。法定代表人：吕钟禄，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾沿河村****，统一社会信用代码915001135936830107。法定代表人：赵福君，总经理。上诉人重庆天生建设工程有限公司与被上诉人重庆活生建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初7515号民事裁定，驳回重庆天生建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天生建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天生建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的合同中上诉人项目部印章是虚假的，双方未签订任何买卖合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订合同，向上诉人供应建材。因上诉人未按约付款，被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人支付货款并赔偿损失等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人履行支付货款义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地重庆市巴**即为合同履行地。现被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出的双方当事人之间是否存在买卖合同关系的问题，属案件实体审查范围，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈雯雯二〇一八年九月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初2398-2号原告：沈某某。被告：梁某某。本院在审理原告沈某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2017年7月16日向本院提出财产保全申请，并已提供保单担保。本院于2017年7月16日作出（2018）冀0105民初2398号民事裁定书，查封被告梁某某、田某某名下银行存款94885元或查封等值财产。原告沈某某于2018年7月30日撤回对田某某的起诉，本院于2018年7月30日作出（2018）冀0105民初2398-1号民事裁定书准许原告沈某某撤回对被告田某某的起诉。原告沈某某于2018年9月11日提出申请要求解除对被告梁某某名下农行卡号：62XXXXXXXXX********（开户行：某某村支行）的查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被告梁某某名下农行卡号：62XXXXXXXXX********（开户行：某某村支行）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛江凌二〇一八年九月二十七日书记员  梁晓珂
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6022号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津（自贸试验区空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：陈建荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：泉州市龙山景观工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区院前村东云路**。 法定代表人：陈建荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈建福，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人创金天地投资有限公司、上诉人陈建荣因与被上诉人泉州市龙山景观工程有限公司、陈建福借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司、陈建荣在收到《受理上诉案件通知》后，均未在法定期限内预交二审案件受理费，也均未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人创金天地投资有限公司、上诉人陈建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十七日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初780号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：马艳平，男，1980年7月17日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告马艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金22299.86元、利息7795.24元、逾期还款违约金2297.86元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额32392.96元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息7795.24元、逾期还款违约金2297.86元均系计算至2017年3月7日，并撤回向被告主张2017年3月7日之后的利息及逾期还款违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年5月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，载明已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息；同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖；被告在使用信用卡后透支消费，拖欠上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告马艳平未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告马艳平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告马艳平签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。领用合约还约定了其他内容。章程约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。章程还约定了其他内容。被告在章程底部签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在使用信用卡过程中，未按照双方领用合约的约定按时足额还款。因被告长期欠款，原告于2017年3月7日将信用卡账户锁定，账户锁定后仅能用于还款，无法再透支使用。截至2017年3月7日，被告累计欠款32392.98元。2017年11月21日，被告偿还0.02元，尚欠32392.96元，其中本金22299.86元、利息7795.24元、逾期还款违约金即滞纳金2297.86元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时签名确认章程和领用合约的全部内容，该章程及领用合约系原、被告双方针对涉案信用卡的使用所形成的合同，其内容为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据领用合约及章程约定，被告应按约履行足额还款义务，现被告使用信用卡透支消费未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金22299.86元未还的事实清楚，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据领用合约约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金22299.86元，支付利息7795.24元、逾期还款违约金2297.86元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金22299.86元，支付利息7795.24元、逾期还款违约金2297.86元，合计32392.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费1400元，合计2010元，由被告马艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一八年九月十日书 记 员  任玉玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2371号原告：梁会，男，1939年4月1日生，汉族，住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：陈永山，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段静，贵州圣伦达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：卢朝富，男，1961年3月8日生，汉族，住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：吴军、胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告梁会与被告卢朝富排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法进行审理。原告梁会向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，将其堆积在原告承包的土地上的杂物搬离，并不得继续妨碍原告对该土地的使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，自2015年起，被告就在原告承包的位于大冲的土地（四至为左抵茶叶地，右抵茶叶地，上抵路，下抵王家、卢家、李家）上堆积泥块，影响了原告的使用，经原告多次催告仍不将泥块清除。该争议经村、乡调解未果。本院经审查认为，原告起诉称被告将泥块堆积在其承包的大冲土地（四至为左抵茶叶地，右抵茶叶地，上抵路，下抵王家、卢家、李家）上，经查，原告主张承包的案涉争议地与被告主张承包的茶叶地重叠，被告主张因当时土地承包政策，茶叶地未上承包证。本院认为，本案实质为原、被告对案涉土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”规定，本案个人之间的农村土地权属争议不属于人民法院主管范围，不应由人民法院审理，应由乡级或县级人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：驳回原告梁会的起诉。案件受理费100元，退回原告梁会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一八年九月二十五日书记员 杨永红
抚顺市望花区人民法院支 付 令（2018）辽0404民督105号申请人：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，地址辽宁省抚顺开发区高湾街君安小区**-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，系该公司职员。被申请人：孙志伟，男，1986年5月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市开发区沈抚路国际鑫城****-1-302。申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司于2018年9月14日向本院申请支付令。申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司称，申请人系国际鑫城物业服务企业，被申请人系抚顺开发区沈抚路国际鑫城三期58-4号-1-302室业主，被申请人从2016年6月30日起未能按时交纳物业服务费，截至2017年11月30日，被申请人共拖欠物业费1303.56元。故申请人向人民法院提出申请，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其向申请人交纳物业服务费1303.56元；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙志伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费1303.56元。申请费17元，由被申请人孙志伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谢青二〇一八年九月二十一日书记员  张明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执419号申请执行人:白丽，男，1984年6月13日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：陈强，男，1972年11月22日出生，汉族，扎鲁特旗农机监理站职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。白丽与陈强民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初3710号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈强于判决生效后立即偿还白丽借款本金45000元。因陈强未履行上述法律文书确定的义务，白丽向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。一、查明被执行人的银行存款账户（工资收入）已被扎鲁特旗人民法院另案冻结，现该账户无可供执行存款。二、查明被执行人有起亚牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置,我院已依法查封了该车辆。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人所在单位扎鲁特旗农机监理站调查了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年九月十四日书记员  苏日娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初17114号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：王登强，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告王登强民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  朱浩二〇一八年九月二十八日法官助理刘丽书记员张春花
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3016号 申请执行人:马金凤，女，1958年7月5日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:毛建英，女，1971年7月23日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人马金凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3611号民事判决书，于2018年09月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毛建英在（2018）浙0523执3016号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币303035元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年九月二十九日 书记员 黄徐悦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2768号原告:潘元山,男,1953年4月24日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：吕大瑾、陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告:陆金鹏,男,1981年1月26日出生,汉族,住兴化市。第三人:周粉兰,女,1942年9月25日出生，汉族,汉族，住兴化市。第三人:陆俊,男,1990年2月23日出生，汉族,汉族，住兴化市。原告潘元山诉被告陆金鹏，第三人周粉兰、陆俊债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘元山的委托诉讼代理人吕大瑾到庭参加诉讼。被告陆金鹏下落不明，经本院公告公告传唤，在公告期限内未到庭应诉。庭审前，原告申请撤回对第三人周粉兰、陆俊的起诉。本案现已审理终结。原告潘元山向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆金鹏向原告履行代位清偿义务，偿还原告借款本金65000元及利息（其中33000元的利息自2015年1月17日起至实际还款之日止按年利率10%计算；32000元的利息自2015年6月26日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。事实与理由：借款人陆素华于2015年1月17日向原告借款33000元，于2015年6年26日向原告借款32000元，均约定借款期限一年，年利率10%。陆素华于2017年1月19日病故，其对被告陆金鹏享有到期债权200000元，陆素华的继承人周粉兰、陆俊怠于行使债权致原告利益受损，现原告代位行使追偿权。被告陆金鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人陆素华于2015年1月17日向原告借款33000元，于2015年6年26日向原告借款32000元，均约定借款期限一年，年利率10%。由刘万国经手出具借款凭条各一份，加盖陆素华印章。2013年5月11日陆金鹏向陆素华借款200000元，由陆金鹏出具借条，未约定还款期限及利率。陆素华于2017年1月19日病故，原告以陆素华的法定继承人周粉兰、陆俊怠于行使债权为由，向本院提起债权人代位求偿之诉。原告为证明其主张当庭提供下列证据：1、陆素华于2015年1月17日、2015年6年26日出具的借条2份，证明陆素华计向原告借款计65000元，均约定借款期限一年，年利率10%。2、2013年5月11日陆金鹏出具的借条1份、汇款凭证1份，证明陆金鹏向陆素华借款200000元。3、户口注销证明1份、周庄镇周庄社区居民委员会出具的证明1份，证明陆素华因病于2017年1月29日去世，直系亲属有母亲周粉兰、儿子陆俊，妻子刘爱群巳于2015年11月3日与陆素华离婚。本院认为，借款人陆素华于2015年1月17日向原告借款33000元，于2015年6年26日向原告借款32000元，均约定借款期限一年，年利率10%。2013年5月11日陆金鹏向陆素华借款200000元，由陆金鹏出具借条，未约定还款期限及利率。陆素华去世后，陆素华的法定继承人周粉兰、陆俊怠于行使权利，原告有权代位求偿。原告行使代位追偿权的数额，小于陆金鹏对陆素华所负债务数额，故原告的诉请，本院应予支持。原告申请撤回对第三人周粉兰、陆俊的起诉，不影响本院对本案事实的查明和认定，该申请应予准许，不另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆金鹏于本判决生效后七日内偿还原告潘元山借款本金65000元及利息（其中33000元的利息自2015年1月17日起至实际还款之日止按年利率10%计算；32000元的利息自2015年6月26日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费200元，合计1626元由被告陆金鹏负担。此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 均人民陪审员  黄薪慧人民陪审员  任维中二〇一八年九月三日书 记 员  薛 超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3092号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社,营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路80号。负责人:苏俊,系该社主任。委托代理人：周奕，男，汉族，1970年4月6日出生，住云南省昆明市官渡区，系该社工作人员，特别授权代理。被执行人：綦正信，男，汉族，1971年3月11日出生，住云南省昆明市西山区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2857号民事调解书，被执行人綦正信应在2017年10月15日前向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，案件受理费614.5元由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社与被执行人綦正信自愿达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张书伦二〇一八年九月二十八日书记员  颜 平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65911号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路**/div>法定代表人：米昕。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，查明(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65880号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑核47272984号被告人雷作存，男，1981年4月15日生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，住师宗县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于云南省洱源县看守所。被告人饶云贵，男，1973年5月10日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，住师宗县高良乡纳非村委会纳非村**，现住临沧市沧源县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于云南省洱源县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控被告人雷作存、饶云贵犯运输毒品罪一案，于2018年7月30日作出（2018）云29刑初67号刑事判决，认定被告人雷作存、饶云贵犯运输毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因13293.98克、人民币19800元、手机2部、牌号为云Ｄ×××**的微型车依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大理白族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人雷作存和被告人饶云贵共谋运输毒品。2017年9月17日，雷作存、饶云贵在云南省沧源县接取毒品后，饶云贵驾驶牌号为云Ｓ×××**的轿车在前探路，雷作存驾驶装有毒品的牌号为云Ｄ×××**的微型车紧随其后。次日10时许，饶云贵、雷作存分别驾车途经祥临公路云县分水岭路段时被公安机关抓获，当场从雷作存驾驶的牌号为云Ｄ×××**的微型车上查获毒品海洛因19块，净重13293.98克。上述事实，有经庭审质证确认的线索来源材料、受案登记表、抓获经过说明材料、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、取样笔录、毒品检验报告、智能轨迹分析材料、手机通话记录等证据证实。被告人雷作存、饶云贵对上述犯罪事实亦供认不讳，所作供述与上列证据能够相互印证。本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。本院认为，被告人雷作存、饶云贵无视我国法律，非法运输毒品海洛因，其二人的行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。雷作存、饶云贵共同实施运输毒品犯罪，作用、地位相当。二被告人罪行极其严重，论罪当处死刑，但根据雷作存、饶云贵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其二人可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29刑初69号以运输毒品罪分别判处被告人雷作存、饶云贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  芳审判员 杨 志 刚审判员 陈  欣二〇一八年九月二十一日书记员 陆发海`
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7013号原告：姚玉叶，女。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆。原告姚玉叶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告姚玉叶于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚玉叶的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚玉叶撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由姚玉叶负担。（此页无正文）审判员  梁建伟二〇一八年九月七日法官助理袁晓阳书记员许俭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1962号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘欣，女，汉族，1996年2月14日出生，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1938号起诉书指控被告人刘欣犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人刘欣于2017年9月7日11时许，在北京市朝阳区某小区某号楼某房间内，以人民币2200元的价格向刘某某（女，22岁）销售“Botulax??100肉毒素”2瓶时，被民警抓获。当场起获“Botulax??100肉毒素”5瓶，经鉴定均为假药。公诉机关认为被告人刘欣的行为已构成销售假药罪，建议判处被告人六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金，宣告禁止令。被告人刘欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人刘欣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘欣具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品予以没收。综上，根据被告人刘欣的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘欣犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、禁止被告人刘欣在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、在案之“Botulax”牌肉毒素五瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一八年九月十四日书记员  刘 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执530号申请执行人：李祥艮（又名李祥银），男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（下称襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜长江，襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会主任。申请执行人李祥艮与被执行人襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出[2017]鄂06**民初1540号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会在银行的存款29400元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓新忠二〇一八年九月十九日书记员  孙 艳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初955号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程涛，男，1983年8月31日出生于北京市，汉族，职高文化，案发前系北京市西城区环卫中心司机，户籍地为北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕870号起诉书指控被告人程涛犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年3月19日17时许，被告人程涛在北京市丰台区长辛店大街中国工商银行门前，因归还欠款问题与被害人廖某发生争执，后伙同他人持砖块对廖某进行殴打，致廖某左额部头皮裂伤，左手第四掌骨远端完全性骨折。经法医鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻伤二级。被告人程涛经民警电话传唤，于2018年5月9日到北京市公安局丰台分局长辛店派出所投案。案发后，被告人程涛已赔偿被害人廖某的经济损失人民币7万元，并取得了被害人廖某的谅解。上述事实，被告人程涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人董某的证言，辨认笔录，北京市丰台中西医结合医院门诊诊断证明及病历，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，刑事谅解书，被告人身份证明，110接处警记录，到案经过、破案报告，以及被告人程涛在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程涛不能正确处理矛盾，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人程涛案发后自动投案，本院在量刑时对其酌予从轻处理。鉴于被告人程涛自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人程涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人程涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡洋二〇一八年九月十日书记员  李洋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3744号 原告（执行案外人）：张淑娟，女，1937年6月18日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高古士，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住山东省烟台市经济开发区。 委托诉讼代理人：董学全，德恒（烟台）律师事务所律师。 被告（被执行人）：临沂市富豪置业有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人：吴江，该公司经理。 原告张淑娟与被告高古士、临沂市富豪置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 原告张淑娟于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑娟撤诉。 案件受理费5279元,减半收取计2639.5元，由原告张淑娟负担。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  王善成 人民陪审员  郇 莉 二〇一八年九月二十九日  法 官 助 理 王梦圆 书 记 员  史英华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初148号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，公司员工。被告：胡腾飞，男，汉族，1988年8月19日出生，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告胡腾飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告胡腾飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.胡腾飞向其支付贷记卡透支本金14664.16元、利息930.59元、逾期还款违约金812.49元，消费分期手续费115.92元（利息、逾期还款违约金为截止2017年12月28日数据），欠款暂定为合计16523.16元，最终所欠逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准；2.胡腾飞承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年10月28日，胡腾飞在农行高新支行申请贷记卡，2017年8月3日，胡腾飞最后一次还了部分款项，胡腾飞自办卡透支以来，截止2017年12月28日，累计欠款16523.16元未还。农行高新支行多次催收未果后，诉至法院。胡腾飞未作答辩。本院经审理查明，胡腾飞向农行高新支行申请办理信用卡并填写申请表，申请表的背面为领用合约，合约中载明，胡腾飞使用信用卡透支的费用，由胡腾飞负还款责任，胡腾飞在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，农行高新支行根据胡腾飞的资信情况按日利率万分之五至万分之五的0.7倍计收利息，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款未尝部分的5%至1元支付逾期还款违约金，信用卡相关服务价格制定后采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一通知。农行高新支行审核通过胡腾飞的申请后，将卡号尾数为3093的信用卡交付给胡腾飞，胡腾飞在使用信用卡消费后，从2017年5月7日开始未依约还款，尚欠信用卡透支款本金14664.16元未还。以上事实有农行高新支行提交的胡腾飞身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户明细、交易记录及其庭审陈述为证。本院认为，胡腾飞向农行高新支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约、农行高新支行经审核后向胡腾飞发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用合约全面履行合同义务。胡腾飞领取信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。农行高新支行要求胡腾飞偿还拖欠本金14664.16元和利息，有事实和法律依据，予以支持，鉴于胡腾飞存在拖欠信用卡不还的行为、农行高新支行要求按日万分之五利率计息，故利息从2017年5月7日起按每日万分之五计算至本息付清之日止。农行高新支行要求胡腾飞向其支付违约金和消费分期手续费，但未提交相关证据证明，该主张无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡腾飞于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还透支本金14664.16元。二、胡腾飞于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息（以本金14664.16元为基数，从2017年5月7日按每日万分之五计算至本息付清之日止）。三、驳回中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由胡腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  杨建卫二〇一八年九月十一日书 记 员  罗 春
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书(1999)安法执字第292-1号申请执行人：安远县农村信用合作联社营业部。被执行人：唐太阳。申请执行人安远县农村信用合作联社营业部申请执行唐太阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）安民督字第292号支付令立案执行，冻结了被执行人唐太阳在中国邮政储蓄银行安远县支行的账号为60×××62的存款账户。现被执行人患有重病,暂缓执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对唐太阳在中国邮政储蓄银行安远县支行的60×××62账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶华尚二〇一八年九月十日书记员  唐永均
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10186号原告(执行案外人)：胡燕平，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告(执行申请人)：赵林，男，1952年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。第三人(被执行人)：崔建，女，1968年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡燕平与被告赵林、第三人崔建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告胡燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡燕平撤回起诉处理。审 判 长 周 桓人民陪审员 周 宏人民陪审员 杨新平二〇一八年九月二十五日书 记 员 杨 飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1111号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:罗海港，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告罗海港物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告罗海港的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  莫安娜 二〇一八年九月二十六日 法官助理韦凤脑 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执785号申请执行人杨成刚，男，1981年12月出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人谭亮亮，女，1982年8月出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人王金武，男，1972年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人杨成刚、谭亮亮与被执行人王金武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王金武于2018年8月20日前给付申请执行人案件款2408.00元，于2018年12月31日给付申请执行人案件款5000.00元，于2019年3月30日前给付案件款5000.00元，于2019年5月30日前给付案件款5000.00元，于2019年8月30日前给付案件款5000.00元，合计22408.00元。如被执行人王金武未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0783民初4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦世君审 判 员  张 杰代理审判员  贾 涛二〇一八年九月六日书 记 员  王 悦
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保575号申请人：赵某，男，2015年2月26日出生，汉族，居民，住费县，法定代理人：胡某（申请人之母），女，1990年11月17日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：王鑫，男，1994年5月24日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振兴区，申请人赵某诉前财产保全于2018年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人王鑫驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并已提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王鑫驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月三日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张坤，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。 一审第三人：刘方源，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 再审申请人张坤因与被申请人徐明及一审第三人刘方源房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张坤申请再审称，（一）原判决超出当事人的诉讼请求。徐明一审中只要求撤销房屋买卖合同，二审中要求撤销《补充协议》，属于在二审中增加诉讼请求，二审法院在调解未果的情况下迳行判决，超出了当事人的诉讼请求，剥夺了张坤的辩论权利和上诉权利。（二）原判决认定房屋买卖合同显失公平，缺乏证据证明。1.二审判决认定张坤存在经济上、政治上、人身上的优势，而徐明对交易缺乏经验和判断力，明显缺乏证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条虽系针对债权人撤销权之诉中债务人恶意转移财产、逃避债务的认定标准，但对于买卖合同是否显失公平仍有参照适用的现实意义，各级法院均有相关案例。依照徐明主张的对比数据，客观上并未达到明显违反公平、等价有偿的金额认定标准。且二审判决说理部分认为不构成显失公平，结论部分却认定构成显失公平，前后矛盾。（三）原判决对于《补充协议》中交易尾款未支付的原因以及买卖合同居间费用未认可，属于事实认定不清，应再审一并纠正。因徐明未将房屋腾空移交，张坤未支付尾款符合合同约定。张坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 徐明提交意见称，案涉房屋买卖源于借贷，徐明与刘方源并不认识，张坤却与刘方源熟悉。徐明向刘方源出具委托书，是张坤基于出借人的优势地位要求徐明办理的，作为其高利贷款的保障。徐明被强制戒毒期间未能支付借款利息，张坤便与刘方源签订房屋买卖合同并办理了过户手续，却未向徐明支付任何房款，以此获取不正当利益。张坤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于原判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。徐明一审诉讼请求为“要求撤销双方就案涉房屋签订的房屋买卖合同”，诉讼中其提交的证据为刘方源与张坤签订的《成都市存量房买卖合同》，张坤则提交了《补充协议》。《补充协议》与《成都市存量房买卖合同》系针对同一标的物同时签订，前者属于对后者的变更，二者具有从属关系。一审中徐明要求“撤销双方就案涉房屋签订的房屋买卖合同”，诉讼请求表述不够明确，二审法院予以释明后，徐明表示要求撤销《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》，属于对诉讼请求的进一步明确，不属于增加诉讼请求，且在二审合议庭将徐明要求撤销《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》的主张是否成立归纳为本案争议焦点时，张坤未提出异议，并就此进行了辩论。因此，张坤关于二审判决超出当事人的诉讼请求，剥夺其辩论权利和上诉权利的申请再审理由不成立。 （二）关于原判决认定案涉房屋买卖显失公平是否缺乏证据证明的问题。据原审查明，徐明向刘方源出具《委托书》，授予刘方源代为办理提前还贷、注销抵押登记、领取权属证书、出售房屋、收取房款、办理过户手续等诸项权利，但对于房屋出售价格及委托有效期没有任何限制。相关证据还显示张坤与徐明此前存在借款关系，双方签订房屋买卖合同就是为了偿还徐明欠张坤的借款。《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》签订时，徐明处于被公安机关强制戒毒期间，人身自由受到限制，客观上处于相对弱势，达成的交易价格与评估价格相差十多万元。基于前述特殊情况，二审法院认为交易时张坤存在经济上的优势，且利用了这一优势以达成不公平的交易结果，双方之间的《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》显失公平，并无不当。张坤认为应当以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条的规定，作为认定显失公平的标准。该条规定对于显失公平的判断确有参照价值，但并非人民法院认定显失公平时必须适用的裁判标准。二审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，根据本案具体情况作出显失公平的认定，也无不当。此外，二审判决说理部分认为一审判决认定显失公平的理由不当，但并未否定一审判决的结论，故不存在前后矛盾的问题。 （三）本案争议焦点是《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》是否显失公平。交易尾款未支付的原因以及居间费用并不是判断买卖合同是否显失公平的主要因素，原判决对此未作认定，并无不当。张坤因此主张原判决认定事实不清，应再审一并纠正的理由不成立。 综上，张坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张坤的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯楚寒
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2512号   原告：杨禄君，男，1963年2月24日出生，汉族，太原铁路局退休职工。   委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。   被告：王海叶，女，1973年11月13日出生，汉族，无业。   原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   向本院提出诉讼请求:请求确认位于太原市小店区南十方街甲字1号12幢4层14号房产（产权证号：，价值10万元）归原告单独所有。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2011年协议离婚，签署《离婚协议书》后在太原市小店区民政局办理离婚手续。双方签署的《离婚协议书》明确约定属于夫妻共同财产的唯一住房太原市小店区南十方街甲字1号12幢4层14号房产（产权证号：）分割给原告单独所有，此房产系原告购买其工作单位的公产房。现由于产权交易，不动产登记中心要求原告进一步明确产权，原告无奈诉至贵院，望判如所请。   未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审期间，本院通过电话联系被告，其称已经收到传票，随法院判决。   原告为证明自己的主张提供证据如下：   证据1、离婚证，证明原被告于2011年离婚，并在离婚协议中约定房产归原告所有；   证据2、房屋所有权证明，证明婚姻关系存续期间房产由原告、被告共有，与涉案房产一致；   证据3、房产证明，证明原告与被告婚姻存续期间有且只有一套房产，及虽然离婚协议中没有明确涉案房产，但是特指涉案房产；   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告与被告登记结婚，双方系再婚，2009年1月8日，原告于太原市房地产管理局办理房产证（产权证号：-1），其上载明：涉案房产房屋所有权人为原告，被告为共同共有人。2011年12月26日，双方签署《离婚协议书》，约定：家中的设施家电房产归男方（原告）所有，由男方一次性补偿女方（被告）8000元。同日，二人于民政局解除婚姻关系。2018年5月30日，太原市房产交易服务中心出具《房产证明》，载明：“经产权登记系统查询，至2018年5月30日16时，在太原市城市规划区国有土地范围内，与名下共有一套住宅，房屋位于南十方街甲字1号12幢1单元4层14号”。确认双方名下只有共同共有房屋一套。   上述事实有原告提供的《离婚协议书》、《离婚证》、《房产证》、太原市房产交易服务中心出具的《房产证明》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告在离婚过程中就该涉案房产的分割达成协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告离婚时签订的离婚财产分割协议，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按协议履行，故原告请求确认该涉案房屋归原告单独所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   确认位于太原市小店区南十方街甲字1号12幢4层14号房产（产权证号-1）归原告单独所有。   案件受理费200元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 王建琴   人民陪审员 韩桂平     二〇一八年九月二十六日   书 记 员 窦 渊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4188号原告：巩乃常，男，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，汉族，住肥城市。原告巩乃常与被告张俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩乃常的委托诉讼代理人张阳、马荣根到庭参加诉讼。被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩乃常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款10200元；2.判令被告支付自2018年2月15日起以10200元为基数按年利率6%计算利息，至付清止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系，原告及其工友经常跟随被告在建筑工地干活，2016年初左右原告跟随被告在建筑工地干建筑，完活后经结算共欠原告工资10200元，经多次催要，被告张俊于2018年2月15日出具欠条一份。后经多次催要至今未支付，为维护原告的权益，特根据相关法律规定起诉至贵院，诉求同前，请公正裁决。被告张俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。被告张俊未到庭视为放弃举证质证的权利。对原告提交的欠条一份，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在建筑工地从事劳务工作。2018年2月15日，原被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今张俊欠巩乃常工资10200元壹万零贰佰元整2018年2月15日张俊”。被告张俊在该欠条上按手印。后被告未支付，原告于2018年8月20日诉至本院。案经开庭审理，因被告张俊未到庭，致调解未果。本院认为，原被告之间存在劳务关系，双方经结算，被告张俊欠原告巩乃常劳务费10200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按双方约定向原告支付拖欠的劳务费，故原告巩乃常要求被告张俊支付劳务费10200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务报酬，存在违约行为，应赔偿因此给原告造成的损失，因双方未约定履行期限，原告要求被告按照6%支付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日即2018年8月20日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内，支付原告巩乃常劳务费10200元；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内，支付原告巩乃常利息（以10200元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告巩乃常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告张俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一八年九月二十八日法官助理刘玉坤书记员杜特
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20807号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。被告：张宗书，男，汉族，1949年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告张宗书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审判员  李霄敏二〇一八年九月二十七日法官助理龚长松书记员赵渝
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢74号申请人长沙某某液压工程有限公司，住所地湖南。法定代表人蒋某某，该公司经理。被执行人某某能源装备股份有限公司，住所地邯郸市。法定代表人汪某，该公司董事长。申请人长沙某某液压工程有限公司与被执行人某某能源装备股份有限公司因买卖合同纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3549号民事判决书执行。该案进行执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书，因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢74号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十一日代书 记员  王红杰
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2517号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邝文杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邝文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告邝文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计89972.49元，其中贷款本金83895.21元、零售利息1167.72元、分期手续费4752.47元、年费0元、违约金157.09元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月10日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计89972.49元(截止2017年12月10日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邝文杰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告邝文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告邝文杰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年7月3日，被告邝文杰在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告邝文杰自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告邝文杰预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告邝文杰发放了卡号为62×××77的信用卡，信用卡额度为84879.35元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月10日，被告邝文杰申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月10日止累计欠付信用卡借款本金83895.21元、零售利息1167.72元、分期手续费4752.47元，自2017年1月1日至2017年12月10日期间产生违约金157.09元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邝文杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告邝文杰偿还截至2017年12月10日止累计欠付信用卡借款本金83895.21元、支付零售利息1167.72元、分期手续费4752.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告邝文杰支付自2017年1月1日至2017年12月10日期间产生违约金157.09元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝文杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金83895.21元，支付零售利息1167.72元、分期手续费4752.47元；并支付上述款项自2017年12月10日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告邝文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973民初16751号之一 申请人：利建成，男，汉族，1979年7月28日出生，住址：东莞市。 委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。 被申请人:袁锦柱，男，汉族，1988年1月17日出生，住址：广东省东莞市。 被申请人:袁荏球，男，汉族，1956年7月5日出生，住址：广东省东莞市。 本院在审理申请人利建成诉被申请人袁锦柱、袁荏球民间借贷纠纷一案中，申请人利建成于2018年9月19日向本院提出追加财产保全申请，要求追加对被申请人袁锦柱、袁荏球所有的价值350000元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，并于2018年9月19日交纳了本案财产保全费。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为350000元的保函作担保。 本院经审查认为，申请人利建成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人袁锦柱、袁荏球价值350000元的财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗磊 二〇一八年九月十九日 书记员  孙华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初5646号 原告：延吉市洁缘物业管理有限公司，地址为延吉市西山街。 法定代表人：金学哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。 被告：金国珍，成年人,现住延吉市花园王小区。 本院在审理原告延吉市洁缘物业管理有限公司诉被告金国珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金国珍的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延吉市洁缘物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市洁缘物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一八年九月二十一日 书记员 金雪梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初4803号申请人：仇文金。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所实习律师。申请人：高金娣。被申请人：张文华。第三人：顾丽英。申请人仇文金、高金娣与被申请人张文华、第三人顾丽英买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文华银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵建荣二〇一八年九月十二日书 记 员  吴心依
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1201号罪犯王营营,男，汉族，1987年1月3日生，辉县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。2015年3月30日，河南省辉县市人民法院作出（2015）辉刑初字第72号刑事判决，以被告人王营营犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年10月27日起至2019年4月26日止。被告人王营营不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月20日罪犯王营营入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。生效裁判认定，被告人王营营于2014年8月30日晚、10月9日晚上18时许，两次驾车在辉县市米多奇厂门口和辉县市樊寨小区门口，以送被害人郎某、申某，将其骗上车后，强制猥亵二被害人，并致郎某轻微伤。被告人王营营系累犯。经审理查明，罪犯王营营自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计受表扬6次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、履行财产性判项票据、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王营营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王营营准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年10月27日起至2018年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  张 磊审判员  韩永梅二〇一八年九月三十日书记员  宋 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1141号申请人长沙百商汇商务信息咨询有限公司。担保人中国平安财产保险股份有限公司。被申请人黄井旺。申请人长沙百商汇商务信息咨询有限公司与被申请人黄井旺追偿权纠纷一案，申请人长沙百商汇商务信息咨询有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄井旺银行存款50000元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院作出讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人长沙百商汇商务信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄井旺银行存款50000元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。案件申请费520元，由申请人长沙百商汇商务信息咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一八年九月二十一日法官助理李想灵书记员谭演
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初87号 原告邵义春，男，汉族。 被告资兴市国土资源局。 法定代表人谭永亮，该局局长。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 委托代理人谢军，男，汉族，系资兴市国土资源局法规股股长。 第三人欧盛意，男，汉族。 委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人李斌，湖南民浩律师事务所律师。 第三人欧盛峰，男，汉族。 第三人唐林树，男，汉族。 原告邵义春诉被告资兴市国土资源局及第三人欧盛意、欧盛峰、唐林树土地管理行政协议一案，于2018年5月2日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年5月11日立案后向被告临武县国土资源局送达了起诉状副本及相关应诉材料，本案现已审理终结。 2013年6月30日，资兴市国土资源局与欧盛意、欧盛峰、唐林树签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定出让位于资兴市高码乡龙头村的面积为220㎡的土地给欧盛意、欧盛峰、唐林树三人用于城镇住宅用地、商服用地。 原告邵义春诉称，原郴州地区行政公署为了处理好郴州地区林科所与原资兴市高码乡龙头村委会的相邻关系，而将郴州地区林科所所有的“号角坪”山场125亩的国有土地处理给原资兴市高码乡龙头村委会，并于1985年2月28日作出了（85）山裁字008号山林权属仲裁书。原资兴市高码乡龙头村委会（现变更为资兴市唐洞街道办事处龙头社区）长期经营管理使用，从没有变更过“号角坪”山场125亩的国有土地权属所有权人。2005年8月16日，原告邵义春与第三人欧盛意作为乙方，与甲方龙头村委会签订《土地出让合同》，双方约定由乙方出资22000元购买资兴市高码乡龙头村委会“号角坪”山场275㎡的国有土地使用权。《土地出让合同》签订后，乙方邵义春个人出资了22000元依约履行了《土地出让合同》的土地使用权出让金义务，甲方资兴市高码乡龙头村委会于2005年8月16日还开具了《资兴市农村合作经济组织专用收据》给邵义春持有。乙方邵义春、欧盛意就此合作取得了“号角坪”山场275㎡的国有土地使用权。 第三人欧盛意为了独占原告邵义春出资购买的“号角坪”山场275㎡的国有土地使用权，于2012年6月12日伪造原告邵义春自动放弃合伙购买的“号角坪”山场275㎡国有土地使用权的声明。被告资兴市国土资源局未依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》之规定的法定程序收回资兴市唐洞街道办龙头社区已经过原郴州地区行政公署山林定权办公室1985年2月28日作出（85）山裁字008号山林权属仲裁裁定书裁决而取得的国有土地的情况下，却依据第三人欧盛意伪造的《声明》而将资兴市唐洞街道龙头社区已于2005年8月16日出让给邵义春、欧盛意“号角坪”275㎡的国有土地使用权出让给第三人欧盛意、欧盛峰、唐林树，并于2013年6月30日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。资兴市国土资源局依据第三人欧盛意伪造的《声明》和依据资兴市国土资源局与欧盛意、欧盛峰、唐林树违反法定程序签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并于2013年7月9日为第三人欧盛意、欧盛峰、唐林树颁发资CG国用（2013）第034号国有土地使用权证。从而导致原告邵义春缴纳22000元出让金与第三人欧盛意合伙购买了资兴市唐洞街道办龙头社区出卖的“号角坪”山场275㎡国有土地使用权，而得不到“号角坪”山场275㎡国有土地使用权后果。 综上所述，原告邵义春认为被告资兴市国土资源局的行为侵犯了其合法权益，请求法院依法确认2013年6月30日资兴市国土资源局与欧盛意、欧盛峰、唐林树签订的《国有建设用地使用权出让合同》的行为无效。 经本院审理查明，2017年8月5日，邵义春因不服被告资兴市国土资源局土地行政登记行为诉至本院，在庭审过程中被告资兴市国土资源局将本案所诉的《国有建设用地使用权出让合同》作为证据向本院提交，且该《国有建设用地使用权出让合同》作为证据经过原告邵义春与被告资兴市国土资源局当庭质证，2017年10月23日，桂阳县人民法院就邵义春因不服被告资兴市国土资源局土地行政登记行为一案作出判决。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告邵义春至迟应在2017年10月23日时已经知晓本案所诉的《国有建设用地使用权出让合同》相关内容。邵义春于2018年5月2日就该《国有建设用地使用权出让合同》向本院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且本案并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵义春的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙孝周 人民陪审员  胡熙林 人民陪审员  彭秀兰 二〇一八年九月十日                                                                            法官助理    邓雨舒                                                                             书 记 员   刘当 附相关法律、法规； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执445号 被执行人：王强，男，汉族，住绵阳市北川羌族自治县，生于1989年10月7日。 王强罚金一案，该案作出的（2018）川0726刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年5月13日立案执行，要求被执行人给付罚金5000.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年5月18日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无车辆信息。（3）2018年7月10日，到被执行人居住地实地调查，将文书送与王强的母亲签收。并作了相关笔录，王强的母亲说她没有这个能力缴纳该笔罚金，因为她老公60多岁了，她也是四级残疾，均无收入，实在没有这个能力缴纳。她和王强两家又是断绝关系了的。（4）本院已将被执行人王强限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726刑初55号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一八年九月十八日 书记员 卢 军