广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初316号 原告：凌某鑫，男，1980年11月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：奚某奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：田阳县某种子销售门市部。住所地：广西田阳县兴华路**。 经营者：卢某。 委托诉讼代理人：黄某旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某琴，广西中名律师事务所律师。 原告凌某鑫与被告田阳县某种子销售门市部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在诉讼过程中，因案情复杂，依法转入普通程序进行审理。原告凌某鑫及其委托诉讼代理人奚某奉、被告田阳县某种子销售门市部的委托诉讼代理人黄某旗、黄某琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费共计：86613元（其中：购种费1400元，化肥、农药、农膜、灌溉用水等损失11913元，误工费4800元，交通费500元，失收经济损失费63800元，物价认证评估费2000元，土地成本费2200元）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，原告到被告经营的门市部购买粉抗608小番茄新品种“粉抗608”种子2包，每包种子质量为5克，单价700元一包，共1400元。种子购回后，原告按照种子经营者卢某的指导，认真阅读了种子包装袋的说明书，按该说明书的要求保管种子。2017年9月26、27日开始大田定植、移栽，种植面积2亩。被告曾来到大田查看苗情，苗期生产缓慢。大田管理过程中，原告严格按照种子说明书并结合自身多年种植同类作物经验，认真管理，至收获的季节却发现该新品种并非像说明书所宣称的“产量高、市场畅销”等。原告发现“粉抗608小番茄”种植中存在如下问题：生长缓慢、坐果太晚、坐果率太低、畸形果及裂果严重，不能形成商品果，故被告销售的种子属于假种子。原告发现问题后，请求田阳县农业局种子管理站组织专家进行质量判定和现场鉴定。2018年1月4日，田阳县农业局出具《关于百育镇七联村凌某鑫农户投诉“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》认为该品种在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂比较敏感，是造成部分果实畸形的原因。因此，被告销售给原告的品种在原告种植区域不适应是造成此“粉抗608小番茄”绝收的根本原因。2018年1月18日，原告委托百色德公资产价格评估有限责任公司评估，2018年1月24日得出结论为：原告种植2亩“粉抗608小番茄”失收损失为人民币63800元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田阳县某种子销售门市部辩称，一、被告所销售的种子为合格产品，并非假冒伪劣产品。“粉抗608小番茄”种子是北京米瑞柯国际农业科技发展有限公司生产经营的品种，被告与厂家签订合同直接进货，并将其销售给原告。“粉抗608小番茄”于2015年引进，经多方试验筛选，该品种各项形状表现较好。“粉抗608小番茄”包装袋上明确说明了种子的主要形状、主要栽培措施、适应性等内容，被告也根据产品说明进行如实宣传，并非如原告所说的发布虚假广告，欺骗和误导原告。“粉抗608小番茄”由厂家合格生产，被告经合法手段进货，被告具有销售种子合格证，被告如实宣传产品，销售合格产品，且原告并无证据证实被告所销售的该批种子为假冒伪劣产品，原告因不当种植导致农作物产生畸形果，不能做出被告所销售的种子属假冒伪劣产品的结论。二、原告的损失是因其自身过错导致，与被告无关。原告从被告处购买了种子，种子包装袋上面明确说明了种子的主要形状、主要栽培措施、适应性等内容，被告也对种子的相关使用进行了提示，原告所购买的种子包装袋也进行了风险提示：“因气候、栽培、土壤条件不同，对种植结果影响甚大，用户应先了解本品种之习性，少量试种成功后再大面积推广”，原告于2017年8月18日开始播种育苗，于2017年9月26、27日开始大田定植、移栽，种植面积2亩，其并未按照风险提示先少量试种，而是一开始就进行大面积播种，并且并未结合当地的气候、栽培、土壤等因素进行合理种植，导致农作物种植过程中产生畸形果的事实。《关于百育镇七联村凌某鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》中表明，原告在种植“粉抗608小番茄”时没有安排好播种期，开花结果期安排在气温较高的季节，从而导致果实畸形。原告在诉状中承认被告销售给原告的品种在原告种植区域不适应是造成“粉抗608小番茄”畸形果事故的根本原因，并没有证明被告所销售的种子是假冒伪劣产品。被告销售种子给原告，并不能得知原告将种子种植在哪里，也不可能清楚种子是否适应原告所种植的区域。从调查中表明，被告所销售的种子并非假冒伪劣产品，而是因为原告没有按照对该品种进行先试验、后示范、再推广的方法和程序进行播种，原告没有正确安排播种期，其种植技术和方式错误，才导致了“粉抗608小番茄”畸形果事故的发生。原告声称被告所销售的种子为假冒伪劣产品，但未能提供该批种子的鉴定结论，便要求被告赔偿其损失，于法无据。原告的损失皆因其自身种植技术和方式错误所致，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。三、关于原告所诉请的损失。1、购种费，被告销售合格产品，并无过错，不应赔偿原告购种费；2、因种子质量问题所带来的失收导致的其他投入的损失，原告并未提供相关证据证实，不认可；3、误工费，原告未提供相关证据证实，也未提供计算标准，不认可；4、交通费，原告未提供相关证据证实，不认可；5、被告出售伪劣种子造成原告失收的经济损失费，被告无过错，不对原告自身过错所造成的损失进行赔偿；6、物价认证评估费，原告自行对损失进行鉴定，并没有经过被告同意，应由其自行承担相关费用；7、土地成本费，原告未提供相关证据证实，也未提供计算标准，不认可。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的《经营部销售服务卡》、《照片》、《价格评估报告书》有异议，认为《经营部销售服务卡》与本案无关联性，认为《照片》中所拍摄的不清楚是否是原告种植的，认为《价格评估报告书》没有经过被告同意，系原告自行委托，被告不予认可。原告对被告提供的《农作物种子区域代理销售协议》、《特许经营委托书》、《粉抗608包装袋》有异议，认为《农作物种子区域代理销售协议》只看到经营者卢某签名，没有门市部的盖章，不真实；认为《特许经营委托书》没有办法证实其真实性；认为《粉抗608包装袋》是真实的、合法的，但不能证明损失是原告自身导致的。本院认为，双方当事人对对方提供的上述证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，该证据与本案存在关联性，本院予以认定，原告提交的托管费《收据》没有加盖收款单位公章，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告到被告处购买两包“粉抗608”（番茄品种）种子，每包价格为700元，两包共计1400元。购买时，被告告知原告该品种适宜在6、7月份种植。原告购买后，于2017年9月份开始种植，种植面积为2亩。原告种植结果后发现，所结的果大都畸形果，原告怀疑是种子问题造成。于2017年11月28日向田阳县农业局反映情况，该局经过调查后于2018年1月4日出具了《关于百育镇七联村凌某鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》的调查意见，认为“粉抗608”小番茄品种在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂较敏感，是造成“粉抗608”小番茄品种植株下部1-4批果部分果实畸形的原因。后原告向百色德公资产价格评估有限责任公司申请对损失的价格进行评估，该公司于2018年1月24日作出百德估字〔2018〕0007号价格评估报告书，认定原告2亩小番茄损失的实际价值是63800元。经原告与被告多次协商赔偿问题无果后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告田阳县某种子销售门市部为个体工商户，经营者为卢某。经营范围为不再分装的包装种子零售。“粉抗608”品种小番茄种子由北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司生产，被告与该公司签订了《农作物种子区域代理销售协议》，被告从该公司进货。“粉抗608”说明书上记载，该品种全年均可播种，春作2-3月，秋冬9-11月，选排水良好，日照亮足。说明书上还记载了风险提示，因气候、栽培、土壤条件不同，对种植结果影响甚大。用户应先了解本品种之习性，少量试种成功后在扩大面积推广。 本院认为，关于被告向原告销售的种子是否为假种子的问题。被告向本院提交了《农作物种子区域代理销售协议》、《农作物种子经营许可证》以及购买“粉抗608”的种子《收据》等，说明了被告通过正规合法途径从北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司购进“粉抗608”进行销售。原告辩解被告向其销售的种子并非从北京市米瑞柯国际农业科技发展有限公司购进的种子，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。从田阳县农业局出具的《关于百育镇七联村凌某鑫农户投诉种植“粉抗608小番茄”出现果实畸形情况的调查》的调查意见亦可以看出，导致本案的损失原因在没有全部掌握最佳种植模式、种植区域、种植时间的条件下，把第一批至第四批花的开花结果期安排在气温较高的季节，加上该品种对植物生长调节剂较敏感，是造成“粉抗608”小番茄品种部分果实畸形的原因。故原告主张被告向其销售的种子为假种子，没有提供充分证据证实，也未提供证据证实被告销售的种子质量存在问题，对于该主张本院不予采信。关于本案的损失是多少的问题。根据百色德公资产价格评估有限责任公司作出的价格评估报告，认定原告2亩小番茄损失的实际价值是63800元。对该损失数额及评估费2000元，本院予以认定。被告不认可该评估报告但没有证据足以反驳，也没有申请重新鉴定，本院不予采纳。因被告销售的并非假种子，购买种子的费用被告不应赔偿。原告提出的其他损失，因没有提供证据证明，本院不予认定。关于被告是否应当赔偿原告的损失问题。“粉抗608”种子包装袋上，对产品的主要性状、主要栽培措施、适应症及风险提示作出了说明。该说明书记载“粉抗608”全年均可播种，春作2-3月，秋冬9-11月，原告按照说明书于9月份种植，根据田阳县农业局的调查意见，原告将开花结果期安排在气温较高的季节是导致畸形果的原因之一，被告作为种子的经营者应对说明书中标注内容的真实性负责，故被告在本案中应承担相应的赔偿责任。而原告具有文字阅读能力，应当清楚说明书的内容。其在未少量试种的情况下便大面积种植，是造成本案损害结果的重要原因。故原、被告均存在过错，综合双方的过错，本院酌情认定原告负担70%的责任，被告负担30%的责任，即（63800元+2000元）×30%＝19740元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国种子法》第二条、第四十一条之规定，判决如下： 被告田阳县某种子销售门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌某鑫经济损失19140元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1966元（原告已预交），由原告凌某鑫负担1376元，被告田阳县某种子销售门市部负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  刘 屹 人民陪审员  黄忠庭 人民陪审员  韦守则 二〇一八年九月四日 书 记 员  谭俊宏