贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初290号原告郑代军，男，1967年9月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。被告遵义市汇川区城市管理局（以下简称汇川区城管局），住所地：遵义市汇川区福州路137号，统一社会信用代码：115203037660566736。法定代表人龙厚浪，系该局局长。委托代理人王刚，系该局综合行政执法大队大队长。委托代理人王怡，贵州祥景律师事务所律师。被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路343号，组织机构代码：00950021-2。法定代表人魏树旺，系该市市长。委托代理人付全齐，系该市法制办行政复议应诉科工作人员。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。原告郑代军不服汇川区城市管理局作出的汇城管撤销决字[2018]第1号《关于撤销郑代军同志临时占道摆摊的决定书》以及遵义市人民政府作出的遵府行复[2018]第1号行政复议决定，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于2018年5月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，并于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告郑代军、被告汇川区城管局之委托代理人王刚、王怡、被告遵义市人民政府之委托代理人付全齐、倪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年2月14日作出汇城管撤销决字[2018]第1号《关于撤销郑代军同志临时占道摆摊的决定书》（以下简称《撤销临时占道决定书》），认定2016年9月因考虑到郑代军家庭困难，根据当时《遵义市中心城区城市道路市容秩序分类管理标准》（以下简称《分类管理标准》）之规定，苏州路为二类街道，于2016年10月12日作出《关于郑代军反映区城管局不允许其摆摊经营信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）决定准许郑代军于8点钟前在上海路与苏州路口临时占道摆摊，同时希望其尽快寻找不影响市容市貌的地点或租赁门面经营。因2016年9月至今，郑代军一直未寻找符合规定的地点或租赁门面经营，根据2017年11月22日修订的《分类管理标准》第一条之规定，苏州路为一类街道，不得有任何形式的占道经营，故决定撤销《答复意见》。郑代军不服该决定，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2018年4月18日作出遵府行复[2018]126号行政复议决定，维持汇城管撤销决字[2018]第1号《撤销临时占道决定书》。原告郑代军诉称，原告于2006年下岗后无生活来源，经市政府、市城管局2006年7月25日遵义市城市文件处理意见同意原告十点钟前经营油条。[2017]268号城市管理局关于印发《分类管理标准》的通知，上海路是二级路，二级路规定早餐经营时间限时在早上9点钟以前，[2017]268号第三条没有规定上海路、苏州路口不是重点管理区域。故请求撤销汇城管撤销决字[2018]第1号《撤销临时占道决定书》和遵府行复[2018]126号行政复议决定。被告汇川区城管局辩称，原告占道经营的地点是在上海路与苏州路交叉口的苏州路上，属于一类街道路段。原告在此路段占道经营油条早餐生意多年，我局在日常行政执法过程中，曾多次向原告指出其违法行为以及造成的后果，原告均不服从。由于原告不断通过信访等形式反映其生活困难，在苏州路未被划为一类路段时，我局向其作出《答复意见》，同意其在8点前在苏州路口占道经营，同时告知其尽快寻找不影响市容市貌的地点或租赁门面经营。但原告从未遵守《答复意见》规定的时间，也不配合寻找合适门面办理相关合法经营手续。后因苏州路已被划为汇川区管辖范围内的一类路段，不同志允许占道经营。我局为规范管理好城市市容环境，作出《撤销临时占道决定》。我局作出的行政为事实清楚、证据充分、程序合法，请予依法驳回原告诉讼请求。被告遵义市人民政府辩称，原告于2006年以来一直在遵义市汇川区上海路与苏州路交叉路口人行道上摆摊设点经营早餐生意。在苏州路未被划为一类路段时，汇川区城管局同意其在八点钟前在苏州路与上海路交叉路口临时占道摆摊。2017年11月22日遵城管发[2017]268《分类管理标准》将苏州路划分为汇川区管辖范围内的一类路段，不得任何形式的占道经营。遵义市城管局作出《撤销临时占道决定书》撤销了前期的答复意见，不再同意其占道经营。我府依据查明的事实，根据国务院《城市容貌标准》、遵城管发[2017]268号《分类管理标准》及《行政复议法》的规定，依法作出维持《撤销临时占道决定书》的行政复议决定。我府在该案处理过程中，事实认定清楚、程序合法正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告郑代军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、遵义市城市管理局文件处理笺，证明原告没有生活来源，遵义市城市管理局李局长要求被告处理的处理笺；2、遵城管发[2017]268号市城管局关于印发《分类管理标准》的通知及管理标准，证明上海路属于二类街道；3、照片四张，证明南京路、苏州路上仍然有其他人在占道经营的事实。被告汇川区城管局为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供了以下证据：1、2012年7月31日、2012年9月5日、2013年11月8日、2014年7月13日、2016年9月9日遵义市公安局汇川分局上海路派出所的接处警登记表，证明原告多年占道经营的事实；2、2016年10月9日《答复意见》，证明在苏州路××××街道前，同意原告暂时在8点前经营早餐；3、2017年12月12日、2018年1月6日、2018年1月7日、2018年1月9日郑代军在人行道上摆摊的照片，证明原告占道经营的地点是苏州路而非上海路；4、遵城管发[2017]268号市城管局关于印发《分类管理标准》的通知及管理标准，证明苏州路属于一类街道。被告遵义市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据证明其复议程序合法：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回执；3、行政复议答复通知书及送达回执；4、行政复议决定书及送达回执。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性有异议，对原告提供的证据2三性无异议，对原告提供的证据3中的苏州路上有人经营的照片三性无异议，对在南京路的照片的关联性，有异议。原告对被告汇川区城管局提供的证据三性无异议，但对证明目的有异议。原告对遵义市人民政府提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1，该处理笺上并没有允许原告占道经营的内容，仅是一份信访处理笺，与本案无关联性，本院不予采纳；原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3，证明仍有人占道经营，并不能证明原告占道经营的合法，故本院对该证据不予采纳。被告汇川区城管局提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采纳；被告汇川区城管局提供的证据3，原告对证明目的有异议，本院对原告在苏州路与上海路交叉路口占道经营的事实予以确认。被告遵义市人民政府提供的证据，原告无异议，本院予以确认。根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2006年以来，原告一直在遵义市汇川区上海路与苏州路交叉路口即转角处的人行道上摆摊经营油条。在经营过程中常与被告工作人员发生冲突。2016年原告以被告不允许其摆摊经营为由向遵义市信访局上访，遵义市信访局将信访事项交汇川区城管局处理，汇川区城管局于2016年10月9日向原告作出《答复意见》，该意见中载明“暂时规范你于八点前在苏州路与上海路口临时占道摆摊，如遇检查无条件配合工作不予出摊，同时希你尽快寻找不影响市容市貌的地点或租赁门面经营。”2018年2月14日汇川区城管局作出汇城管撤销决字[2018]第1号《关于撤销郑代军同志临时占道摆摊的决定书》决定撤销《答复意见》，认定原告自2016年9月至今一直未寻找符合规定的地点或租赁门面经营，根据2017年11月22日遵义市城管局下发的《分类管理标准》第一条规定的苏州路为一类街道，其管理标准为不得有任何形式的占道经营（包括骑门摊、店外店和流动摊），决定撤销《答复意见》。另查明，2017年11月将《遵义市中心城区城市道路市容秩序分类管理标准》重新修订并施行，其中将汇川区苏州路为一类街道，上海路为二类街道，一类街道不得有任何形式的占道经营（包括骑门摊、店外店和流动摊），二类街道实行限时限段或错时管理，早餐经营时间限时在早上9点以前，临时经营摊区应划线控制管理，并设立管理公示牌，标明经营时间、种类及相关管理规定等内容。本院认为，根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》）第三条第二款“县级以上人民政府城市市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作”之规定，被告是负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理的职能部门。本案争议焦点是原告经营地点属于上海路还是苏州路，被告作出撤销原告经营的许可是否合法。原告认为其经营地点属于上海路，上海路属于二类街道，早餐经营时间应在早上9点以前。本院认为，原告经营地点位于苏州路与上海路交叉口即转角处，既可属于苏州路，也可属于上海路，但作为城市管理的职能部门，有权对是否影响市容市貌的摊点进行合理的判断，现被告将原告经营地点视为苏州路并影响市容市貌无明显不当。即便原告经营地点属于上海路，原告也只能在设置了临时经营摊区的公示牌区域内进行经营。现无证据证明被告在此处设置了临时经营摊区的公示牌，故对原告主张可以在此经营至早上9点的主张，本院不予支持。本案原告于2016年经得被告许可在此地段临时摆摊经营早餐，并被同时告知其“尽快寻找不影响市容市貌的地点或租赁门面经营”，说明被告对原告作出的经营许可具有期限性，并不具有终身性。所谓临时，也就是短时间暂时的，随着外部环境的变化随时都可能终止。原告理应积极按照被告的要求寻找合适的经营地点。现《分类管理标准》已将汇川区苏州路分为一类街道，并规定不得有任何形式的占道经营，被告依据该标准，对原告作出《撤销临时占道决定书》，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可”之规定，并无不妥。遵义市人民政府受理原告的行政复议申请后，按照法律规定向汇川区城管局送达了行政复议申请书副本及提出行政复议答复通知书，并在法定时间内作出行政复议决定，行政复议程序合法，通过查明的事实，作出维持的行政复议决定，事实清楚，证据确凿。综上所述，汇川区城市管理局与遵义市人民政府作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告郑代军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑代军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  游朝辉二〇一八年九月二十日法官助理邹玉琪书记员蒲珊