广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1561号 原告：刘捷，男，1984年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：韦华强，广西韦晓晶律师事务所律师。 被告：吴勇堂，男，1978年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托代理人：韦璧碧，右江区法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐伟聪，右江区法律服务所法律工作者。 被告：刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告刘捷诉与被告吴勇堂、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘捷及其委托代理人韦华强、被告吴勇堂及其委托代理人韦璧碧、唐伟聪到庭参加诉讼。被告刘冰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告提出诉讼请求一、判令两被告连带偿还原告借款本金350万元及利息（以350万元为本金，按同期银行贷款利率自实际发生之日起计至付清为止）；二、本案诉讼费由被告两负担。事实与理由：2016年，被告吴勇堂因购房等原因，通过被告刘冰向原告借款共350万元，约定按同期银行贷款利率计算利息，借期一年半到期一次性偿还本息。因被告刘冰与原告系姐弟关系，基于信任，双方没有及时签订借款合同。原告通过银行转账方式将借款本金转到被告吴勇堂及其经营的百色市迪盛商贸有限责任公司账户上，但到期后被告违约没有还款。因无法协商一致，特提起诉讼，请人民法院依法判决如所诉请。 原告提供证据的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。二、被告身份证，证明被告身份信息。三、个人贷款资金支付授权委托书；四、农行借款凭证，证据三、四证明2016年4月22日，原告在获得中国农业银行百色右江支行的抵押贷款150万元后，授权农行直接转账给被告吴勇堂。2016年6月27日，该第一笔借款本金150万元到达被告吴勇堂的银行账户。五、广西百色右江农村合作银行江南支行活期存款历史明细查询单，证明：1、2016年7月6日，原告向被告吴勇堂所经营的百色市迪盛商贸有限公司转账支付借款本金100万元；2、2016年7月8日，原告向被告吴勇堂转账支付借款本金100万元。 被告吴勇堂辩称：我与原告不存在借贷关系，只是转交关系。一、原告诉称我因购房等原因，通过被告刘冰向其借款350万元，完全与事实不符；二、原告另诉称的其中2016年7月的两笔各100万元的转账，也不是我与原告的借款；三、另我认为，原告诉称的350万大额借款，如果双方是借贷关系，必须要有借款协议、收条、汇款事实等缺一不可，而原告称，由于我是其姐姐刘冰的好友才不要求写借条就出借，这明显违反了借贷习惯也违背生活常理。 被告提供证据如下：一、被告身份证，证明被告主体适格；二、银行转账明细；三、明细统计，证据二、三证明被告已将代为接收的350万元转账给被告刘冰的事实。 被告刘冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告吴勇堂对原告所提供证据的质证意见为：对证据一二的三性无异议；对三四五证明目的有异议，这三项证据只能证明原告向被告转过账，三四份证据是原告要通过农行进行业务，在委托书下写下的账户，利于其接受此笔贷款，以上的转账事实不能证明原告转给被告吴勇堂的350万元系被告向原告的借款，不能证明双方存在借贷关系。对于原告提供的证据，本院认为，能证实原告向被告吴勇堂转账350万元的事实，但不能证明双方存在明确的借贷关系 原告对被告吴勇堂所提供证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二、三的关联性和证明目的有异议，这两份证据不能证明被告所主张的转交事实，对被告吴勇堂跟刘冰之间的转账不清楚，对真实性、证明目的不予认可。如果是帮忙转账的话，应当是用吴勇堂的账号转，350万到账之后马上就转，且不应当分成15笔的转账，而且其中有10笔是货款的转账并且有部分转账存在零头，因此被告吴勇堂关于其收到原告的350万元后代为转给被告刘冰，刘冰是实际借款人的主张不是事实。对于被告提供的证据，本院认为，能证实被告吴勇堂向被告刘冰转账支付390余万元的事实，但不能证明其转给刘冰的390余万元系其收取原告的350万元后代转刘冰的借款，亦不能证实350万元系原告与刘冰之间的借贷关系。 对原、被告提供的证据，各方对其真实性无异议的，本案予以认定，其合法性、证明目的、关联性由本院在查明事实部分综合认定。 经审理，本院查明以下法律事实：2016年4月22日，原告在获得中国农业银行百色右江支行的抵押贷款150万元后，授权农行直接转账给被告吴勇堂。2016年6月27日，中国农业银行百色右江支行按原告的授权支付委托将该150万元转到被告吴勇堂的农行62×××78银行账户；2016年7月6日，原告向被告吴勇堂所经营的百色市迪盛商贸有限公司转账100万元；2016年7月8日，原告向被告吴勇堂转账100万元，共计350万元。原告据此认为被告吴勇堂因购房等原因通过被告刘冰向原告借款共350万元。被告吴勇堂认为原告转给其及其公司的350万元，实际是被告刘冰向原告的借款，其已于2016年6月27日至7月8日间分14笔通过其妻罗盛梅农行尾号为0875的账号转给被告刘冰共3989621元，其中350万元是代为转交被告刘冰向原告的借款，其余的四十多万是支付刘冰的其他款项，据此抗辩其与原告并不存在借贷关系，实际是被告刘冰经手吴勇堂向原告借款350万元。三方为此成讼。 另查，被告刘冰与原告刘捷系同胞姐弟关系。本案无充分证据证明被告吴勇堂通过刘冰向原告借款350万元或被告刘冰经手吴勇堂向原告借款350万元的借贷关系。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然有转账给被告吴勇堂的事实，但其无充分证据证明双方存在借款合意并存在有效的借贷关系，且被告吴勇堂否认其与原告存在借款关系，抗辩原告转入的350万元系被告刘冰与原告刘捷的借款，其只是代转而已，故原告对双方借贷关系的成立仍负有举证责任。据目前原告所提供的证据，不足以有效证明其与被告间存在合法有效的借贷关系，故其以借贷纠纷主张被告承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。如其认为被告吴勇堂没有任何合法依据占有其实际转入的350万元，应另案起诉处理。被告吴勇堂抗辩其与原告不存在借贷关系的理由与本院认定的事实一致，本院予以采纳；至于被告吴勇堂辩称350万元是原告与被告刘冰间的借贷关系，其只是转交关系并已将350万元完全转给被告刘冰，系吴勇堂与刘冰之间的账户及资金往来的另外法律关系，亦不能确实证明本案争议的350万元系原告刘捷与被告刘冰间的借贷关系。综上，原告以借贷纠纷主张两被告承担连带偿还责任，未能提供充分证据，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告刘捷对被告吴勇堂、刘冰的诉讼请求。 案件受理费34800元，公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李洪波 人民陪审员  陆世勇 人民陪审员  李建英 二〇一八年九月十九日 书 记 员  韦 智 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条（未超过年利率24%的利息处理）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （超过年利率36%）借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条（逾期利率认定）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。