北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30710号原告：白海明，男，1962年9月12日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，女，北京国旺律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路**院。法定代表人：王顺晴，党委书记。委托诉讼代理人：胡盛洋，女，该公司职员。原告白海明与被告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海明的委托诉讼代理人王柱、白杨与被告金隅公司的委托诉讼代理人胡盛洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白海明向本院提出诉讼请求：1、金隅公司支付我违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、金隅公司支付我2009年5月1日至2018年1月15日期间未休年假工资14712.6元；3、金隅公司支付我2017年10月1日至2018年1月15日期间工资14000元。事实和理由：我原系金隅公司员工，任职司机，双方签有书面劳动合同，最后一份合同的终止日期为2022年4月30日。我的月平均工资为4000元。2017年10月11日我在工作过程中发生交通事故，被认定负事故50%的责任。事故发生后我依然在上班，2018年1月15日金隅公司无任何正当理由将我辞退，构成违法解除劳动合同。我在职期间金隅公司未安排我休年假，故应向我支付未休年假工资。此外还存在欠付工资情况。现我不同意本案仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。金隅公司辩称，我公司不同意支付白海明违法解除劳动合同赔偿金，我公司依据规章制度与白海明解除劳动合同，符合法律规定。白海明驾驶车辆发生交通事故导致对方死亡，被认定应负50%的责任，事故发生后其并未为我公司提供劳动,我公司不存在拖欠其工资的情况。白海明的年假已休完，且其主张2015年12月之前的未休年假工资已过时效，故我公司不同意支付其未休年假工资。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回白海明的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。白海明于2009年5月1日入职金隅公司，任混凝土罐车司机一职，双方订立了期限自2014年5月1日至2017年4月30日期间的劳动合同，后续签至2022年4月30日。双方均确认白海明的工资构成中包括基本工资及效益工资，离职前12个月平均工资4000元。白海明与金隅公司关于以下情况均各执一词：一、劳动合同解除情况。依据京公交（朝）重认字[2017]第131号道路交通事故认定书载明，2017年10月11日10时05分，北京市朝阳区长店大街“长店北路T20050”号灯杆处，白海明驾驶重型特殊结构货车由南向东转弯时，将由南向北进入机动车道的陶某某连人带车碾轧，造成陶某某受伤，两车损坏。陶某某经医院救治无效于当日死亡。“交通事故成因及责任处”载明，白海明未按照操作规范安全驾驶机动车的交通违法行为与本起事故发生有因果关系，是事故发生的原因。……确定：白海明为同等责任，陶某某为同等责任。上述道路交通事故认定书于2018年1月11日作出。另，依据金隅公司提举的《协议书》载明，金隅公司一次性赔偿陶某某家属800000元，对此事故不再追究。白海明认可协议书的真实性，但表示金隅公司付款后可以向保险公司追偿，其并未给公司造成严重的经济损失。双方均确认白海明执行综合计算工时制，2017年10月11日白海明驾车发生交通事故后，金隅公司并未允许其继续开车，但双方就白海明出勤至何时、出勤状态及劳动关系解除时间均各执一词。白海明主张金隅公司让其打扫站里的院内卫生，其出勤至2018年1月15日，金隅公司通过案外公司发文将其辞退，双方劳动关系于当日解除。金隅公司对白海明的主张不予认可，表示其出勤至2017年12月31日，此后白海明仍在出勤，但无需打扫卫生，公司未安排其从事其他工作，系休息状态，等待交通事故责任认定结果，双方劳动关系于2018年3月23日解除。白海明就上述主张提举了处理决定打印件，表示系金隅公司领导当面给其，载明抬头为《金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司金盏站10.11事故通报及相关责任人处理决定》，内容为：“各站、各部室：2017年10月11日公司金盏站发生一起交通亡人事故。现将事故有关情况及相关责任人的处理决定通报如下：一、事故经过。10月11日10时30分，金盏站司机白海明驾驶京AC××**罐车，……伤者经抢救无效于当日夜里11点半离世。对当事司机白海明做停职处理，全力配合交通部门接受事故调查。经交通部门判决，司机白海明负事故同等责任。二、事故原因分析。（一）对安全管理比较薄弱。……（二）安全意识有待提高。……三、事故相关责任人处理决定。根据公司《安全事故绩效考核管理规定》以及安全生产责任书要求，经研究决定，对事故相关责任人处理如下：（一）直接责任人处理。事故责任人白海明核减绩效工资1万元，扣除月安全奖和年终安全奖，并解除劳动合同。（二）相关管理人员处理。……四、教训及工作要求。……”落款处显示打印体为金隅冀东（唐山）混凝土科技集团有限公司，2018年1月15日。就落款单位的情况白海明表示，2018年3月起金隅公司进行改革，将大部分员工的劳动关系变更到金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司（以下简称金隅冀东公司），但其并非签订三方协议，2018年3月之前金隅冀东公司与金隅公司的管理机构合并，故对外发文使用的是金隅冀东公司的名称。本案诉讼过程中，白海明表示其认为2018年1月15日金隅冀东公司作出的处理决定为金隅公司的意思表示。金隅公司认可该证据的真实性，亦认可金隅冀东公司与其公司存在管理机构合并的情况，表示该处理决定系在其公司网站中发布进行通报，但白海明的劳动合同主体并未发生变更至金隅冀东公司，应当以其公司送达给白海明本人的解除劳动合同通知书为准。金隅公司就己方主张提举了以下证据：1、《解除劳动合同通知书》。载明“白海明：由于你2017年10月11日驾驶罐车行使与行人发生碰撞，致人死亡。该事故给公司造成恶劣影响和经济损失。经交通队定责结论，您的行为已违反公司规定，根据《劳动合同法》第三十九条规定，现通知解除公司与你的劳动关系。”落款处显示金隅公司人力资源部印鉴，2018年3月23日。白海明认可该证据真实性。双方均确认2018年3月27日白海明通过快递形式收到上述通知。2、《关于印发修订安全事故考核部分的通知》（京金隅砼发[2015]25号）、决议及证明。其中制度第三条第（一）款显示内容为：“实行‘一票否决’制。发生同等责任（含同等责任）以上的死亡事故，或经济损失100万元以上的重大事故，……，当事人扣除当月安全奖和年终安全奖，解除劳动关系，并对相关责任予以绩效考核，取消当年所在单位和个人各类评先创优资格。……”落款处显示金隅公司，2015年4月7日；决议与证明显示《生产、质量、安全事故绩效考核管理规定》已经职工代表大会讨论通过。白海明不认可该证据真实性，表示从未见过。3、交通安全司机学习会议记录。显示时间为2017年7月26日，内容主题包括“学习公司安全事故考核通知（2015）25号”等，参会人员处显示白海明等人的签字字样。白海明认可其签字的真实性，但表示仅是签到，并未组织学习。4、检查。显示为白海明书写，对2017年10月11日发生的交通事故进行自我检讨。白海明认可该证据真实性，表示金隅公司称写完检查就可以上车了，但写完后并未让其上车，且检查也是其照着抄的。另，本案诉讼庭审过程中白海明提出，即便金隅公司将其辞退具备事实依据，程序上亦存在违法之处，并未事先通知工会，金隅公司表示辞退白海明已履行通知工会程序，并申请于三日内补交通知工会证明，白海明不予同意，表示不排除金隅公司补做的可能。金隅公司当庭使用视频连线方式，通过在公司的员工出示辞退白海明时工会出具的证明原件，载明“金隅公司员工白海明，因违反劳动纪律被我公司依法解除劳动合同，关于此事金隅公司已事先告知本工会，工会对此没有异议。特此证明”落款处显示加盖金隅公司工会印鉴，2018年3月20日。白海明表示无法核实该证明的真实性，不确定是否为作出解除通知前即通知了工会，且金隅公司提举该证据时已超出举证时限。金隅公司表示，白海明在此前的仲裁与诉讼过程中从未对通知工会程序提出异议，故其公司在举证阶段并未提交该证据。二、带薪年休假情况。双方均确认白海明在职期间每年应休5天年休假，亦确认金隅公司春节淡季放假，每年至少放假1个月以上。白海明表示放假期间金隅公司按照北京市最低工资标准向其发放工资，低于其正常工资。金隅公司则主张按照职工基本工资+岗位工资发放，若低于北京市最低工资标准则予以补足。依据金隅公司提举的白海明工资表显示，基本工资每月650元，岗位工资每月150元，春节所在月份实发工资数额并未低于2000元。白海明仅认可工资表中显示的实发数额，表示其工资构成为基本工资2000元+效益工资（根据工作量核算），并无其他项目。金隅公司另提举了《职工带薪年休假审批单》，显示白海明2017年1月21日（肉眼辨别21系自22修改而来）至2017年1月25日（肉眼辨别25系自26修改而来）期间休假5天，白海明在下方签字。金隅公司主张系白海明请休2016年至2018年期间每年5天的年假。白海明仅认可《职工带薪年休假审批单》中其签字的真实性，但表示其实际并未休假。三、工资情况。双方均确认金隅公司向白海明支付工资至2017年9月30日，亦确认金隅公司应当向白海明实发2017年10月1日至2017年10月31日工资3649.92元，但针对此后2017年11月1日至2018年1月15日期间应执行的工资标准各执一词：白海明主张应按照每月4000元的标准向其发放工资，发生交通事故后并未开车系金隅公司的原因导致，故其认为应当按照正常工作期间的工资标准发放工资；金隅公司则主张此期间白海明并未提供劳动，其公司同意按照每月2000元的标准向白海明支付工资。2018年2月7日白海明以要求金隅公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2018）第5590号裁决书，裁决如下：一、金隅公司于本裁决书生效之日起十日内，支付白海明二〇一七年十一月一日至二〇一七年十二月三十一日工资五千六百四十九元九角二分；二、金隅公司于本裁决书生效之日起十日内，支付白海明二〇一八年一月一日至二〇一八年一月十五日期间生活费七百元；三、驳回白海明的其他仲裁请求。白海明不服该裁决结果，于2018年5月24日向法院提起诉讼。金隅公司同意仲裁裁决结果。对双方持有争议的证据本院认定如下：1、白海明提举的处理决定（2018年1月15日）显示系金隅冀东公司作出，内容包括辞退白海明的决定，考虑到金隅公司与金隅冀东公司管理机构合并，故白海明所述“对外发文通常使用金隅冀东公司的名称”的主张具备合理性，以及该决定系刊登于金隅公司的网站向白海明等员工进行公示，对白海明而言，足以构成金隅公司将其辞退的意思表示传达，故本院采纳白海明的主张，认定双方劳动合同于2018年1月15日解除。2、金隅公司提举的《关于印发修订安全事故考核部分的通知》、决议、证明及交通安全司机学习会议记录，可以证明该规章制度经过民主程序制定，且已向白海明公示，白海明虽主张仅签到未组织学习，但未能就己方主张提举证据，本院对其主张不予采纳；3、金隅公司提举的工会证明确超出本院指定的举证期限，就此该公司已对此作出解释，虽对方并未对通知工会程序提出异议，但亦未明确表示对通知工会事实的认可，故并不免除金隅公司的举证责任，鉴此本院对金隅公司逾期举证的行为进行训诫。进而，金隅公司提举的该证据显示于2018年3月20日履行通知工会程序，工会亦无异议，符合在起诉前补正程序的情形。白海明虽表示其未见过该证明，但未举证推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以采纳；4、金隅公司提举的《职工带薪年休假审批单》显示白海明签字请休年假，白海明虽表示其实际未休，但未能提举证据证明其对应期间处于出勤状态，故本院对白海明的主张不予采纳，并采纳该证据的真实性。本院认为，关于劳动关系解除情况一节。2018年1月15日金隅公司以白海明驾驶公司罐车发生交通事故，造成对方死亡，白海明负同等责任的情形将其辞退，针对上述解聘行为是否具备事实与法律依据，本院认定如下：金隅公司通过民主程序制定且向白海明公示的规章制度显示，发生同等责任（含同等责任）以上的死亡事故，予以解除劳动关系处理，白海明理应对上述制度的内容及违反规章制度的后果有所预判，同时，其作为驾驶重型机动车辆的罐车司机，本应当提高道路安全意识，履行谨慎驾驶义务。现交通部门认定白海明对造成对方死亡的交通事故负同等责任，其行为已达到规章制度中载明的辞退标准，其应对事故造成的严重后果深刻反省己方的责任。此外金隅公司提举的证据显示已补正通知工会程序，故本院认定上述辞退行为具备事实与法律依据，白海明要求金隅公司支付其违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院对其该项请求不予支持。关于未休年假工资一节。2018年2月7日白海明就本案提起仲裁申请，故其主张2009年5月1日至2015年12月31日期间未休年假工资的请求已超出仲裁时效，白海明未举证证明存在时效的中止、中断等情形，故本院对金隅公司的时效抗辩理由予以采纳，对白海明要求金隅公司支付该段期间未休年假工资的请求，本院不予支持。进而，双方均确认每年淡季期间至少放假一个月，放假期间白海明确未提供劳动而不享有效益工资，但金隅公司向其支付工资的标准仍不低于白海明自述的基本工资，故本院认定白海明已享受带薪休假的权利，对其要求金隅公司支付2016年1月1日至2018年1月15日期间未休年假工资的请求，本院亦不予支持。关于工资一节。双方均确认金隅公司应向白海明实发2017年10月1日至2017年10月31日期间工资3649.92元，本院对此不持异议；2017年11月1日至2018年1月15日期间，金隅公司因白海明驾驶罐车发生交通事故导致对方死亡，而对其进行停止出车待岗处理，符合企业履行自主经营管理权的范畴，故并无不当，白海明该段期间并未提供出车劳动，不享有效益工资，故金隅公司同意按照2000元的标准向其支付工资并无不当，经核算，仲裁裁决金隅公司向白海明支付2017年11月1日至2017年12月31日期间工资5649.92元并未低于该标准，金隅公司亦同意裁决结果，本院对此不持异议；此外，金隅公司还应向白海明支付2018年1月1日至2018年1月15日期间的工资1011.49元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、北京金隅混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向白海明支付二〇一七年十月一日至二〇一七年十月三十一日期间的工资3649.92元；二、北京金隅混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向白海明支付二〇一七年十一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的工资5649.92元；三、北京金隅混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向白海明支付二〇一八年一月一日至二〇一八年一月十五日期间的工资1011.49元；四、驳回白海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由白海明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇一八年九月二十八日书记员 程艳晶