中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏金本控股集团有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹凤北路**。 法定代表人：宗福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷建。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江新区高新技术产业投资有限公司。住。住所地：江苏省镇江新区银山南山路/div> 法定代表人：李维波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤道平、童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。 一审被告：丹阳市伟杰塑料编织厂。住。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇白土村/div> 投资人：苏卫芳。 一审被告：江苏磁源照明科技有限公司。住。住所地：江苏省镇江新区大港兴港路北侧/div> 诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，该公司破产管理人。 再审申请人江苏金本控股集团有限公司（以下简称金本公司）因与被申请人镇江新区高新技术产业投资有限公司（以下简称新区投资公司）、殷建及一审被告丹阳市伟杰塑料编织厂（以下简称伟杰编织厂）、江苏磁源照明科技有限公司（以下简称磁源公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金本公司申请再审称：1.一审法院一方面未查明殷建对磁源公司的案涉专有技术出资12500万元是否真实，另一方面又认定该案涉专有技术已办理了交接手续，即认定殷建对磁源公司的无形资产已经出资到位，前后矛盾，属于基本事实认定不清。2.二审法院依据《价格评估报告》直接认定案涉专有技术的所有权人为殷建，并认定殷建的无形资产出资已经过验资程序且出资到位。从《价格评估报告》及其附件《专有技术无形资产价格评估委托书》、《承诺书》、《磁电无极灯活性Se元素配方专有技术无形资产评估委托方承诺函》、江苏帝殷照明科技有限公司提交给评估事务所的《一期年产销300万只磁电无极灯项目可行性研究》可以证明，案涉专有技术的所有权人为案外人江苏帝殷照明科技有限公司，而非属于殷建所有或权属不明。一审法院认定权属不明而又认定殷建已经出资到位、以及二审法院认定该专有技术权属归殷建所有，均属于事实认定不清、证据采信错误。3.一、二审法院引用的《验资报告》未反映出新区投资公司已抽逃出资的事实，可见该报告严重失实，其证据效力存疑，两级法院对该证据予以采信明显错误。工商登记机关对于公司提交的申请注册材料，仅作形式审查，并不作实质判断。故工商登记材料里有《验资报告》，并不表示该《验资报告》记载的内容为客观反映真实情况的内容，不能因工商登记材料有《验资报告》，即得出案涉专有技术即已经由殷建入资磁源公司并实际发生权属转移，还应当提供具体入资财产来源属性及权属转移交接手续材料予以证明。4.事实证明，殷建不享有案涉专有技术的所有权，即未完成对磁源公司的涉案专有技术12500万元的出资。根据相关司法解释的规定，殷建作为磁源公司的发起人股东，应对磁源公司的对外债务不能清偿的部分分别承担补充赔偿责任，而同样作为磁源公司发起人股东的新区投资公司，应对殷建的前述补充赔偿责任承担连带责任。二审法院认定新区投资公司无需对殷建的补充赔偿责任承担连带责任，属于事实认定不清，适用法律错误。5.二审法院认定金本公司“要求殷建在未履行对磁源公司12500万元本息范围内不能清偿的部分对金本公司承担补充赔偿责任”的诉讼请求属于事实认定不清，金本公司在一审审理过程中已经向法院提出了上述诉讼请求。二审法院对于该项诉讼请求不予理涉，属于遗漏诉讼请求。6.金本公司认为本案争议焦点应为殷建作为磁源公司的发起人股东，对磁源公司的专有技术出资12500万元是否实缴出资到位。而一、二审法院对此没有查明，且以“该权属确认并非本案法律关系处理。金本公司可对殷建出资是否真实的问题另行提起诉讼”为由，对金本公司要求新区投资公司对殷建出资不实的补充清偿责任承担连带责任的诉讼请求不予处理，审查事实不清、法律适用错误。综上，金本公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项申请再审。 本院经审查认为，本案的再审审查的重点为：1.殷建以无形资产对磁源公司出资是否出资不实；2.二审判决是否遗漏金本公司的诉讼请求。 （一）关于殷建是否存在无形资产出资不实的问题 磁源公司章程载明：公司注册资本为25000万元，于2012年9月26日前缴足。殷建出资22000万元，其中货币出资9500万元，技术出资12500万元。根据已查明的事实，殷建作为出资的无形资产系“磁电无极灯活性Se元素配方专有技术”，在性质上属于专有技术。专有技术具有秘密性，根据现行规定，专有技术并无权属登记机构，专有技术所有权的移转不需要办理权属登记。专有技术所有权是否移转，可结合评估报告、验资报告、是否达成协议并移交相关文件、其他股东是否认可以及工商登记情况等因素综合判断。1.该专有技术已经评估。2010年7月，常州元辰价格评估事务所有限公司（以下简称常州元辰事务所）接受委托对“磁电无极灯活性Se元素配方专有技术”进行价格评估。常州元辰事务所经国家发改委许可进行价格评估，具备评估资质，本次评估的评估人员亦具有价格鉴证师资格，故常元价评100808号价格评估报告具有可信性。根据该报告的评估结论，“磁电无极灯活性Se元素配方专有技术”在评估基准日的评估价值为12600万元。2.该专有技术已经验资，且其他股东亦认可该技术的价值并同意作价入股。2010年9月29日，江苏国联会计师事务所出具苏国联验（2010）第154号验资报告，载明：磁源公司的第一期实收资本为5000万元，其中殷建以货币出资2000万元，新区投资公司以货币出资3000万元。截止2010年9月29日，磁源公司已收到殷建缴纳的第二期实收资本12500万元，其中以无形资产（专有技术）出资12500万元。于2010年9月28日投入无形资产（专有技术）-“磁电无极灯活性Se元素配方专有技术”，评估价值为12600万元，全体股东确认的投入价值为12500万元。验资报告还表明，“磁电无极灯活性Se元素配方专有技术”已办理了交接手续。虽然金本公司对验资报告的真实性提出异议，但并未提供相反证据予以证实。因此，一、二审法院采信验资报告的内容进行事实认定并无不当，金本公司关于殷建以无形资产出资不实的再审事由不能成立。 （二）关于二审判决是否遗漏金本公司的诉讼请求的问题 金本公司主张的被遗漏的诉讼请求系一审法院立案审理后增加的诉讼请求，金本公司仅提供了“追加被告、增加诉讼请求申请书”，并未举证证明一审法院接受了其追加诉讼请求的申请。且在一审判决并未涉及该诉讼请求的情形下，二审法院在征询其他当事人意见后，作出在二审中不予审理该诉讼请求的决定，系对当事人审级利益及诉讼权益的保护，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定。二审法院针对该诉讼请求已经做出了处理，并非遗漏金本公司的诉讼请求，金本公司该项申请再审事由不能成立。 综上，金本公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏金本控股集团有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  周伦军 审判员  马东旭 二〇一八年九月二十一日 书记员  郏海虹