江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3736号 原告：永臻科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区新亭路2号。 法定代表人：汪献利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。 被告：周光建。 委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 原告永臻科技（苏州）有限公司（以下简称永臻科技公司）与被告周光建确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告永臻科技公司的委托诉讼代理人许金海、被告周光建的委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永臻科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，苏州市虎丘区劳动仲裁委员会受理被告要求确认与原告存在劳动关系一案，原告没有该员工，仲裁委经过庭审认为被告方提供了被告与原告的法定代表人的个人经济往来，就以此来确定原、被告之间存在劳动关系，显然证据不充分。仲裁委的裁决属于认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。 被告周光建辩称，被告在仲裁阶段提供了充分的证据证明原被告双方存在事实劳动关系，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，对仲裁庭确定的裁决结果予以支持。 经审理查明，原告永臻科技公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为汪献利，成立日期为2014年10月10日，经营范围为：太阳能发电系统集成：光伏组件及铝边框技术咨询服务；研发、加工、生产、销售：太阳能电池、太阳能组件（背板、银浆、支架、玻璃）、铝材、机械设备、模具、铝制品、铝锭、耐火材料、包装制品、钢材、矿产品、硅料；销售：非危险化工产品、金属边角料。 另查明，原告的法定代表人汪献利在2016年4月26日、5月20日、6月28日、7月22日、8月25日、9月26日、10月26日、11月25日、12月29日、2017年1月20日、2月28日、3月21日、4月26日、6月2日、6月28日均有款项支付给被告周光建，金额在4000元至7000元之间不等，其中6月28日金额为6499.9元，自2017年7月开始，被告账户亦有款项入账，分别是7月26日6681.1元（申岑支付宝转账）、8月26日5731元（张文金支付宝转账）、9月25日7366.9元（钱茜转账）、10月30日7373.9元（钱茜转账）、12月6日6407.9元（钱茜转账）、12月27日6302.2元（汪献利转账）、2018年1月25日8053.1元（钱茜转账）、2月27日9254.2元（钱茜转账）、3月27日2795.1元（钱茜转账）、4月26日5497.98元（钱茜转账）、5月10日6003.39元（钱茜支付宝转账）。 2018年4月左右，原告告知员工，公司欲将生产部迁移至常州。2018年5月，公司与部分员工就解除劳动合同事宜达成了一致意见。2018年5月13日，被告周光建及夏高明等五人作出《解除劳动合同关系通知书》一份，称：鉴于永臻科技公司将公司的地址从苏州高新区新亭路2号搬迁至常州市金坛区，在公司还未结清所有账目的情况下，不愿意跟随公司一起搬迁到新公司上班；自到公司上班以来，一直要求与公司签订书面劳动合同，并缴纳社会保险，但公司至今仍未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，同时还存在克扣工资的情况。鉴于上述种种原因，决定与公司解除事实劳动合同关系。上述通知书邮寄给原告，原告于2018年5月15日收悉。 后被告周光建作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认与永臻科技公司自2015年10月20日至2018年5月13日期间存在劳动关系；2、永臻科技公司支付未签劳动合同二倍工资66000元、拖欠2018年5月13天工资的两倍5200元；3、永臻科技公司支付加班加点工资51600元；4、永臻科技公司支付经济赔偿金36000元。2018年6月29日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2018】第545号仲裁裁决书，裁决:1、确认周光建与永臻科技公司于2016年3月至2018年5月13日期间存在劳动关系；2、永臻科技公司在裁决书生效后五日内支付周光建经济补偿金16247.7元；3、驳回周光建的其他仲裁请求。被告周光建收到裁决书后未向法院提起诉讼。原告对仲裁结果不服，诉至法院。 在庭审中，原、被告在庭审中一致确认，原、被告双方未签订过劳动合同，原告未为被告缴纳过社保，原告公司员工的工资按照自然月计薪，次月发放上月工资。原告陈述，公司对员工不进行打卡考勤，上述列明的转账是个人之间的银行往来，不清楚具体的性质。被告周光建陈述，银行交易记录中的钱茜是公司的会计，上述列明的款项均为发放的工资；其于2015年10月进入永臻科技公司工作，具体从事太阳能零部件的冲切，工作地点位于苏州高新区新亭路2号；工作时间为早上7点到下午17点，每天加班时长不等，周末没有休息；因为公司要搬去常州，其不同意去常州工作，后与公司协商未果，就与公司解除了劳动关系，其在原告处工作的最后时间为2018年4月30日；原告刚入职时工资是现金发放的，2016年春节过后公司统一办理工资卡后开始通过银行发放。 以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、苏州银行账户交易明细对账单、解除劳动合同关系通知书、邮寄凭证以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，双方成立劳动关系。在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位往往基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，被告提供的银行流水能够证实原告的法定代表人汪献利在2016年4月至2017年6月期间每月前后均有款项支付给被告周光建，上述款项的金额及支付方式相对稳定、连续、有规律，符合工资的特征，原告虽然辩称上述款项系汪献利与被告的个人资金往来，但并未提供相应证据证实其辩解，且被告对工作内容、工作时间、工作情况均能合理陈述，故被告的陈述及证据足以初步证明其与原告之间存在事实劳动关系。关于原、被告劳动关系的开始时间，虽然被告主张其于2015年10月进入永臻科技公司工作，但被告的证据仅能证明其自2016年4月26日开始有工资发放，因原、被告一致确认原告公司员工的工资按照自然月计薪，次月发放上月工资，故本院认定原、被告自2016年3月开始成立劳动关系；又因被告于2018年5月13日作出了《解除劳动合同关系通知书》，要求解除与原告的劳动关系，上述通知书已于2018年5月15日邮寄送达给原告，原告亦未能提供在此之前与被告已经解除劳动合同的证据，故原、被告双方的劳动关系于被告载有解除意思表示的通知到达原告之日即2018年5月15日解除。 关于经济补偿金，本院认为，因原告未依法为被告缴纳社会保险，故被告有权提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，根据工资发放记录，被告离职前十二个月的平均工资为6497.22元，结合被告的工作年限，被告的经济补偿金为16243.05元（6497.22*2.5）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告永臻科技（苏州）有限公司与被告周光建自2016年3月至2018年5月15日存在劳动关系。 二、原告永臻科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周光建经济补偿金16243.05元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告永臻科技（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10555301040017676。 审判员  张凌云 二〇一八年九月五日 书记员  濮晓晨