贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3022号 上诉人（原审原告）李勇均，男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄俊，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）毕节市宇原建材有限责任公司，住所地毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村龙家垭口，统一社会信用代码915205003088305291。 法定代表人李育云，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110304965426R。 法定代表人徐清清，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**会信用代码9150000075624841XK。 法定代表人曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区邹容路**91500000902834995C。 法定代表人周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 上诉人李勇均因与被上诉人黄俊、毕节市宇原建材有限责任公司（下称宇原公司）、重庆久福物流有限公司（下称久福公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太平洋保险重庆分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人李勇均委托诉讼代理人朱肸贤，被上诉人黄俊，被上诉人宇原公司委托诉讼代理人吴海，被上诉人平安财保公司委托诉讼代理人周勇，被上诉人太平洋保险重庆分公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李勇均上诉请求：1.撤销原判，改判支持李勇均的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：从一审查明的事实，上诉人是在宇原公司上班，且事故责任书已认定事故发生时间为夜间22时，并且是在坡度陡峭的情况下发生车辆侧翻，由此可见，被上诉人宇原公司提供的场地及安排工作的时间均不符合法律规定。李勇均在宇原公司提供劳务过程中受到伤害，根据侵权责任法相关规定，黄俊、宇原公司、久福公司应当承担连带赔偿责任。 被上诉人黄俊答辩称：我不应该承担连带责任，因为人身意外保险是买了的。 被上诉人太平洋财保公司答辩称：（一）上诉人未提交证据证明其与宇原公司、久福公司之间存在劳动关系，故其上诉请求不成立，一审判决适用法律正确，判决正确。（二）上诉人与我公司只存在人身保险合同关系，一审中上诉人已明确其选择侵权法律关系作为本案案由，我公司认为侵权法律关系与保险合同关系适用法律及诉讼主体均不一致，人身保险不属于责任保险，而我公司既不属于接受劳务一方，也不属于提供劳务一方。在本案中我公司也无过错，故我公司不属于提供劳务，不是劳务责任纠纷的诉讼主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）即便同案处理，根据上诉人与我公司的保险合同约定，人身保险责任仅有两项，一项为意外身故或残疾，另一项为意外医疗保险责任。同时保险责任明确约定，对意外残疾按照保险金额与伤残等级的比例进行赔付。在本案中，上诉人为十级伤残，保险金额为10万元，即便赔付，意外伤残保险金应为1万元，该约定不属于免责条款。同时，意外身故保险金额为10万元，十级伤残金额不可能达到10万元，故上诉人的上诉请求不成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人平安财保公司答辩称：上诉人与平安财保公司之间属于保险合同关系，因保险合同约定的险种只有医疗险5万元、身故残疾金10万元，因上诉人的伤情仅构成十级伤残，根据保险合同约定，平安财保公司只有义务赔偿上诉人的身故残疾金1万元，医疗费用在5万元范围内承担责任。一审法院已向李勇均释明法律关系，李勇均坚持选择侵权之诉，因此，平安财保公司在本案中不承担任何赔偿责任。 被上诉人宇原公司答辩称：（一）上诉人与宇原公司之间不存在劳务关系，宇原公司与黄俊、上诉人之间也不存在劳务关系，仅与黄俊之间存在承包关系，因此宇原公司不应对上诉人遭受的损失承担责任。（二）一审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告李勇均起诉请求：1.判决各被告连带支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计177623.00元；2.诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：毕节××梨树镇安置房由被告宇原公司承建，把基础的混凝土工作交由被告黄俊完成，被告黄俊叫原告李勇均为其运输混凝土，同时约定被告黄俊为原告提供车辆（车号为渝Ａ×××××，挂靠重庆久福公司，同时入保被告平安保险万盛支公司），工资按原告的工作量计算。2016年10月14日22时许，原告在运输混凝土时在避让从上面行驶下来的车辆过程中因坡度陡、严重超载以及夜间视线模糊（按规定装4方的车却装了15方）等原因后滑侧翻，导致原告受伤住院治疗54天，经毕节市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告伤残十级，误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告认为被告的行为显然损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 一审认定事实：渝Ａ×××××号重型特殊结构货车实际车主为被告黄俊，该车挂靠于被告久福公司，并以久福公司名义向被告平安财保公司投保了驾乘意外保险，其中医疗险5万元，伤残金为10万元，向被告太平洋保险重庆分公司投保了人身意外身故伤残、意外医疗保险。被告黄俊承揽了被告宇原公司承建的毕节××梨树镇安置房基础的混凝土工作后，便安排原告李勇均为其运输混凝土。2016年10月14日22时00分，原告李勇均驾驶渝Ａ×××××号重型特殊结构货车在毕节××梨树镇安置房工地内上坡时，因操作不当致使车辆后滑侧翻，造成原告李勇均受伤及车辆受损的交通事故。原告李勇均受伤后，送毕节市第一人民医院住院治疗，其治疗费用已全部由被告黄俊支付。2016年10月21日，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交【2016】第1310142200号道路交通事故认定书，认定交通事故的发生系李勇均操作不当造成，由李勇均负此次事故的全部责任。原告认为，毕节××梨树镇安置房由被告宇原公司承建，该公司把基础混凝土工作交由被告黄俊完成，被告黄俊叫原告李勇均为其运输混凝土，同时约定被告黄俊为原告提供挂靠于被告久福公司渝Ａ×××××号重型特殊结构货车，工资按原告的工作量计算。各被告应对原告的损害承担赔偿责任，为此，以黄俊、宇原公司、久福公司及该车交强险投保公司中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司为被告，诉至法院，请求法院判决各被告连带支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计177623.00元，并由各被告承担诉讼费。后原告又申请追加平安财保公司、太平洋保险重庆分公司为本案共同被告参加诉讼，并申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司的起诉。在开庭审理过程中，一审向原告释明是选择侵权之诉还是合同之诉，原告明确表示选择侵权之诉，即提供劳务者受害责任纠纷。 一审认为：原告李勇均根据被告黄俊的安排，帮助黄俊驾驶其渝Ａ×××××号重型特殊结构货车运输混凝土，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。根据交警部门的认定，交通事故的发生系李勇均操作不当造成，由李勇均负此次事故的全部责任，原告未提供证据证明被告黄俊有过错，且黄俊在事故发生后，已积极送原告到医院治疗，并支付了医疗费用。故原告再要求被告黄俊承担责任，无事实及法律依据，不予支持。被告宇原公司系与黄俊形成承揽关系，与原告不存在劳务关系，故被告宇原公司依法不承担责任。涉案渝Ａ×××××号重型特殊结构货车虽由被告久福公司向被告平安财保公司投保了驾乘意外保险、向被告太平洋保险重庆分公司投保了人身意外身故伤残、意外医疗保险，但与本案提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可依法另行主张权利。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告李勇均诉讼请求。案件受理费1926.00元（已按简易程序减半收取，其中缓交963.00元），由原告李勇均承担。 二审各方当事人均未提交新证据。二审各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。上诉人李勇均在二审中撤回对平安财保公司、太平洋保险重庆分公司的起诉。 综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄俊、宇原公司、久福公司应否对李勇均的身体损害承担连带赔偿责任。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见，提供劳务一方因劳务造成第三方损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，归责原则为无过错责任。而提供劳务一方因提供劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任，归责原则为过错责任。本案中，各方当事人对案涉交通事故认定书的真实性均无异议，该事故认定书指出李勇均驾驶机动车因操作不当及未在确保安全的情况下行驶是造成此次事故的直接原因，认定李勇均应承担本次交通事故的全部责任。因此，在劳务过程中身体受损及接受劳务一方存在过错属于李勇均的举证范围及举证责任。虽然李勇均已证明己身在劳务过程受到伤害，但其所举证据不足以证明接受劳务一方——黄俊存在过错，故李勇均所提黄俊承担赔偿责任的上诉主张，无事实依据。同时，宇原公司与黄俊等人之间形成承揽合同法律关系，与李勇均之间不存在劳务关系，李勇均主张宇原公司承担连带赔偿责任，无法律依据。虽然黄俊将案涉事故车辆挂靠在久福公司名下营运，但久福公司只有在黄俊承担民事责任的情况下方与黄俊承担连带赔偿责任，在黄俊不承担民事责任的情况下，久福公司对李勇均的损害不承担连带赔偿责任，因此李勇均主张久福公司承担连带赔偿责任，无事实依据。另外，上诉人李勇均二审中撤回对平安财保公司、太平洋保险重庆分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人李勇均的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3852.00元，由上诉人李勇均承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年九月十九日 书记员 曹 晶