wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8001号 原告曾明，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省双流县。 被告吴名安，男，汉族，1967年9月5日出生，住成都市青羊区。 被告曾秀丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住址同上。 原告曾明与被告吴名安、曾秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明及被告吴名安、曾秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻，原被告系亲戚。因生意周转困难，自2006年至2012年期间二被告多次向原告借款共计790000元，上述款项原告均以现金交付。原告多次要求被告返还借款未果，故诉至法院请求判令被告：1.向原告返还借款本金790000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 二被告答辩称，原告所诉均是事实，对原告的诉请均无异议。 庭审中，原告曾明向法院提交了借条6张。分别载明：1.今借到曾明现金150000元大写壹拾伍万元正，借款人吴名安，2006年8月20日，身份证号5110261967××××××××；2.今借到曾明现金150000元大写壹拾伍万元正，借款人吴名安，2008年9月14日，身份证号5110261967××××××××；3.今借到曾明现金130000元大写壹拾叁万元正，借款人吴名安，2010年12月10日，身份证号5110261967××××××××；4.今借到曾明现金100000元大写壹拾万元正，借款人吴名安，2011年5月16日，身份证号5110261967××××××××；5.今借到曾明现金180000元大写壹拾捌万元正，借款人吴名安，2012年12月26日，身份证号5110261967××××××××；6.今借到曾明现金80000元大写捌万元正，借款人吴名安，2007年12月12日，身份证号5110261967××××××××。拟证明吴名安、曾秀丽向其借款790000元的事实。 吴名安、曾秀丽对上述证据均无异议。称，曾明系曾秀丽的弟弟，自2006年来经常借钱给二被告。因其他的纠纷二被告所有的房屋正在其他法院执行程序中，希望该案能够及时调解处理，待生效后可以向执行拍卖房屋的法院就拍卖价款申请参与分配。故在2018年春节期间，向曾明出具了上述6张借条。 庭审中，曾明主张借款均为现金支付，但款项的来源、具体支付地点均表示记不清楚了。 以上案件事实有身份信息、借条、开庭笔录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，借款合同是实践性合同，自然人之间的借贷关系应自贷款人提供借款时生效。本案中，吴名安、曾秀丽对曾明所述事实及请求均无异议，但曾明除2018年补写的借条外，未向法庭举证证明双方之间就借条载明的款项已实际支付，且庭审中也不能清楚表述借款相关事实。故曾明主张与吴名安、曾秀丽存在借贷关系与庭审查明的事实不符，对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回曾明的诉讼请求。 案件受理费11700元，由曾明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年九月六日 书记员陈林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶进周，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彦群，女，1979年10月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人陶进周、吴彦群商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）原审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持是错误的。（二）原审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。（三）本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 陶进周、吴彦群提交意见称：（一）润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。（二）原审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。（三）本案不符合重大案件的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，润东公司与陶进周、吴彦群签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致陶进周、吴彦群未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照陶进周、吴彦群已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，陶进周、吴彦群亦主张进行调整，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该问题的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年九月十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4630号原告:宋恩侠，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告:金佃志,男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张文举，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋均营，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋恩侠与被告金佃志、张文举、宋均营民间借贷纠纷一案，经本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩侠委托诉讼代理人陈向飞到庭参加诉讼，被告金佃志、张文举、宋均营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息51000元，共计101000元，利随本清。事实与理由：2015年9月2日，被告金佃志因由于资金周转，向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限自2016年3月2日还款，并由被告宋文举、宋均营提供担保。到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。被告金佃志、张文举、宋均营未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告金佃志向原告宋恩侠借款50000元整，约定月息三分，于2016年3月2日还清，到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。该笔借款由被告张文举、宋均营提供连带责任担保，约定担保日期至还清借款和全部利息为止。担保范围为全部债务本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，原告向三被告催要，三被告拖欠未还。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，且合同成立并生效。被告金佃志应按合同约定偿还借款本金及利息。被告张文举、宋均营作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。双方约定担保日期至还清借款视为担保期限约定不明，为主债权期限届满后两年。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。双方约定借款期限内月息3分，超过了年利率24%，对超出法律规定的部分不予支持。原告提供证人证实向保证人催要，本案并未超过担保时效。被告金佃志、张文举、宋均营经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院可以依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金佃志偿还原告宋恩侠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年9月2日按月息20‰计算至2016年3月2日，自2016年3月3日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部还清为止）,于判决生效后三日内付清。二、被告张文举、宋均营对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告金佃志、张文举、宋均营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年九月十四日书记员  邵长杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4325号 原告:吴张勇,男,1988年3月7日出生,汉族,住四川省青神县。 原告：任晓娟，女，1988年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告吴张勇、任晓娟与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴张勇、任晓娟的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴张勇、任晓娟诉称，2013年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4524.37元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月26日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2760.79元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴张勇、任晓娟支付违约金2760.79元； 二、驳回原告吴张勇、任晓娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初909号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王振明，男，1979年1月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地绍兴市上虞区，现暂住绍兴市上虞区。曾因犯诈骗罪，于2007年8月21日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2008年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）884号起诉书指控被告人王振明犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人王振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月31日至同年5月1日期间，被告人王振明虚构可以帮助被害人杨某办理高额度信用卡的事实，以办卡需要“包装费”、买香烟疏通关系为借口，先后五次骗取被害人杨某通过微信转账的方式，将钱转至其微信账户（微信号×××），共计骗得人民币6650元。 2018年5月4日，被告人王振明被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人王振明已向被害人退赔人民币6000元，并取得了被害人谅解。 另查明，公安机关于同年5月4日扣押被告人王振明华为手机1部。 上述事实，被告人王振明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被扣押的手机照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、微信转账记录截图、照片说明、前科材料、“抓获经过”、人口信息、谅解书等，证人陈某的证言，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王振明已退赔部分损失，并取得被害人杨某谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王振明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王振明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十三日，自2018年9月18日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人王振明继续退赔其违法所得六百五十元，返还给被害人杨某。 三、扣押在案的手机一部予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十八日 代书记员 陆世捷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初170号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市大麻生命世纪华联超市光明东路加盟店。住所地：浙江省桐乡市大麻镇发展大道1655、1657、1659、1661号（光明东路1、3号）。经营者：金国彪，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省青田县。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市大麻生命世纪华联超市光明东路加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 瑾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2332号 原告：张靖缘，女，1989年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：章东升，男，1982年11月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告张靖缘与被告章东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张靖缘到庭参加诉讼，被告章东升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张靖缘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元，并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，章东升从原告张靖缘处借走人民币二万元整，并当场写下欠条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。故向法院起诉。 被告章东升未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收条一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告章东升因需向原告借款，并出具借条和收条一份，借条载明：借款人章东升从出借人借到人民币￥20000元整（大写贰万元整），利率为每月3%，未约定借款期限。在借条的背面收条处，章东升在借款人处签字捺印。借款后被告未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方当事人对利息的约定为月利率3%，现原告主张被告支付利息1000元，该主张低于双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告章东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 章东升返还张靖缘借款人民币20000元并支付利息1000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由章东升负担（款限被告于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年九月二十日 书 记 员  应丽梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1692号上诉人（原审被告）：李忠明，男，1958年10月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正明，男，1959年6月17日出生，汉族，住海盐县。上诉人李忠明因与被上诉人李正明排除妨害纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠明上诉请求：撤销原判，改判驳回李正明一审全部诉讼请求。事实和理由：一、村民小组对双方住宅间共用通道使用权的重新划分，系农村集体经济组织对集体财产合法处分的行为，并非仅针对李忠明、李正明，无需通知李正明。李忠明作为村民代表，参与讨论决定与村民利益有关的事项，无需回避。双方所在村民小组产生包括李忠明在内的数人组成村民代表议事组织，该组织及其所作出的决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》，对全体组民具有约束力。因此，由村民代表共同讨论决定的、关于各户村民的土地使用权重新划分的结果，对全体村民有约束力，无需另行通知或征得各村民的同意。二、农村土地属于集体所有，双方住宅间通道的所有权人为村民小组，在村民小组赋予双方共同使用权的情况下，该通道的使用状况应当遵守双方调解协议的约定，即维持现状。但该调解协议的内容对土地所有权人无约束力，故村民代表作为双方住宅间通道的土地所有权代表，对该土地使用权作出划分，符合法律规定，不存在激化矛盾的情况。三、李正明在划归己方作宅基地使用的原通道内无法通行，系因其违规将厨房灶间搭建在原通道所致，并非李忠明构筑围栏所致。依法应当排除的妨碍应当指对合法权益的妨碍，本案中，李正明搭建违章建筑在先，一审以其不法的利益为保护对象，要求李忠明拆除围栏，存在错误。李正明辩称，按照双方之前的调解协议，李忠明应当将彩板拆除，恢复通道原状。李正明向一审法院起诉请求：1、李忠明立即拆除彩板围墙，排除妨碍，恢复通道；2、李忠明承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实:李正明、李忠明系同村村民，李正明居住的海盐县沈荡镇董司村白墙里9号房屋与李忠明居住的海盐县沈荡镇董司村白墙里8号房屋隔弄相邻。双方为住宅间的通道曾发生纠纷，2016年4月11日，经海盐县沈荡镇司法所、沈荡镇派出所、董司村村委共同调解，双方自愿达成如下调解协议：1、李正明户自愿将与李忠明户住宅间3米道路划出1.5米给李忠明作为通道；2、双方住宅间的3米空间，双方保持现状，均不得建造围墙和堆放杂物，保持道路畅通，属双方共同使用；3、李正明方自愿拆除屋后辅助房，间距不少于1.5米；4、此纠纷作一次性调解，双方不再为此事发生任何争执。李正明、李忠明及李正明之子李陈飞、李忠明之女李霞均在调解协议上签字确认并形成人民调解协议书，案号为沈民调字（2016）第13号。后李正明方自愿拆除了屋后辅助房。至2018年1月份，李忠明对双方住宅间的通道中靠近自己住宅的1.5米左右部分用彩板进行围封，理由为组里对农户土地已进行划分。2018年2月26日，一审对双方住宅间的通道现状进行现场勘验并拍照留存。2018年3月7日，一审对该村村民小组组长李引明进行询问，其明确：2017年8月份，其与组里另外六个组员（其中包括李忠明）协商一致决定，将组里的宅基地进行重新划分，李忠明宅基地面积为0.961亩(先对房屋宅基地面积进行测量，再将涉案李正明、李忠明之间的通道重新划分，一家一半，即共3米，各家1.5米，通道的面积与宅基地面积之和即为0.961亩)；通道原则上需保留；划分时未通知李正明，也未让李正明签字确认；其对双方之间的矛盾了解；其作为组长也表明双方应当按照前述的调解协议约定办事，违反约定应当承担责任。一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李正明、李忠明于2016年4月11日签字确认的调解协议系双方自愿达成，不违反法律规定，双方应依据上述协议遵守并履行相应义务。自双方协议签订后至李忠明用彩板将通道围封之前，双方均能按调解协议约定保持通道畅通。后李忠明未与李正明协商，擅自搭建彩板围墙，该行为已违反双方签订的调解协议中的第二条即“双方保持现状，均不得建造围墙和堆放杂物，保持道路畅通，属双方共同使用”并激化了双方之间新的矛盾，另李忠明该行为也影响了李正明的生活。李忠明抗辩称村小组已将涉案通道的土地进行重新划分，因此双方签订的调解协议基础已经丧失，因此，李忠明搭建彩板围墙的行为属于正当的合法行为。但从一审给村民小组长所作的笔录中，其明确当时对宅基地划分时未通知李正明、未让李正明签字确认。一审认为，首先，村民小组长明知李正明、李忠明双方曾因涉案通道产生纠纷并在镇司法所进行了调解，后又在不通知李正明的情况下将涉案通道重新划分，有加剧双方矛盾之嫌；其次，考虑李正明也是涉案通道的一方当事人，有相关的利益需求，村民小组重新划分时理应通知李正明但并未通知；再次，村民小组中李忠明为其中一组员但其也是涉案通道的一方当事人，有相关的利害关系，故其理应回避但并未回避。综上所述，李正明、李忠明自愿达成的调解协议对双方都有约束力，李忠明抗辩称搭建彩板围墙的行为属于正当合法行为的理由一审无法采纳，李正明的诉请于法有据，应予支持。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:李忠明于判决生效之日起十日内拆除位于海盐县房屋之间通道的彩板围墙，恢复通道。案件受理费40元，由李忠明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益,同时相邻方亦应合理限制自己的权利,保持忍让和克制。本案中，双方于2016年4月11已自愿对案涉通道的使用达成调解协议，协议约定“当事人住宅间3米空间，双方保持现状，均不得建造围墙和乱堆杂物等，保持道路畅通，属双方共同使用”。现李忠明擅自在通道内搭建彩板，侵害了李正明正当的通行权，违反了双方调解协议的约定，故一审判决李忠明拆除彩板、恢复通道原状正确。李忠明上诉主张村民小组已将案涉通道内的土地重新划分，其享有通道内靠近其户一侧1.5土地的宅基地使用权，故其搭建彩板的行为正当合法。经查，李正明为案涉通道一方的当事人，对该通道有相关利益需求，但村民小组在对案涉通道宅基地划分时未通知李正明，且宅基地划分清单上亦无李正明签字确认。即使李忠明享有通道内靠近其户一侧1.5土地的宅基地使用权，但双方签订调解协议时已约定案涉通道内靠近李正明户1.5米处的厨房灶间应维持原状，故靠近李忠明户1.5米处的通道作为双方住宅之间的唯一、必经通道，应保持畅通，李忠明对此亦负有容忍义务，不得堵塞。因此，李忠明主张其有权在案涉通道内搭建彩板的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李忠明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李忠明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年九月二十七日法官助理王旖辰书记员张叶娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04执监8号申诉人（申请执行人）：刘某，男，现住赤峰市。被申诉人（利害关系人）：中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局），住所地兰州市。法定代表人：孟某，系董事长。被申诉人（被执行人）：海南中航天建筑有限公司一分公司（以下简称中航天公司），住所地四川省成都市。法定代表人李某，系董事长。被申诉人（被执行人）：倪某，男，现住浙江省金华市。申请执行人刘某与被执行人海南中航天建筑有限公司一分公司、倪某租赁合同纠纷一案的过程中，刘某不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426执异13号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院查明：2015年，刘某与海南航天建筑有限公司一分公司及倪某租赁合同纠纷一案，诉至本院，本院作出了（2015）翁民初字第4497号民事调解书，调解约定二被执行人于2015年10月25日前给付刘某租赁费139190元。2015年8月31日，经刘某申请，本院做出了（2015）翁民初字第4497号民事裁定书，将二被执行人所有的存于中铁二十一局XXX国道X标项目部的工程款137000元予以冻结。2016年1月27日，案外人二十一局向本院申请执行异议，异议请求及事实理由与本案一致，本院受理后，经审核，于2016年2月3日，本院向案外人二十一局下发了通知书，告知其异议申请理由系属被执行人对他人的到期债权，案外人可以通过其他法律途径处理。不属于执行异议案件受理范围，特此通知。2016年5月5日，案外人以同样的异议请求及事实和理由向本院提出执行异议。本院于2016年9月26日作出（2016）内0426执异15号民事裁定书。送达后，异议申请人中铁二十一局集团有限公司不服，申请复议，赤峰市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）内04支付11号执行裁定书，发回本院重新审查。原审法院认为：通过异议申请人与二被执行人之间的劳务合同等证据，可以确认中铁二十一局与二被执行人之间存在债权债务关系，此债权债务关系需要中铁二十一局与二被执行人之间清算明确，因异议申请人对本案执行标的提出确有理由的异议。故中止（2015）翁民初字第4497号民事裁定书的执行。申诉人称：执行法院作出（2016）内0426执异15号裁定适用法律错误，该裁定认定复议申请人诉请属于重复起诉，事实上，执行法院并未针对复议申请人所提异议作出过任何结论，不存在重复起诉的情况，执行法院制作法律文书及法律程序不符合法律规定，违反执行异议和复议案件相关处理的司法解释规定，请求撤销原裁定。本院经审查认为：（2017）内0426执异13号执行裁定认定事实错误，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426执异13号执行裁定；二、本案由翁牛特旗人民法院重新审查处理。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年九月十日书记员 庄智慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12119号 原告:李某,女,1970年6月25日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王沛然，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 原告:陈某1,男,1936年3月12日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈德勇，安岳县石羊法律服务所工作者，一般授权代理人。 原告:尹某,女,1936年8月15日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王招广，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省安岳县。系尹某亲属，特别授权代理人。 被告:陈某2,女,1993年4月25日出生，汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人:邝某,女,1971年6月5日出生，汉族,住成都市高新区。 原告李某、陈某1、尹某诉被告陈某2、第三人邝某法定继承纠纷一案，本案于2018年7月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李某、陈某1、尹某诉被告陈某2、第三人邝某法定继承纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一八年九月十八日 书记员 曹亚姣
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初930号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戴某某，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市，暂住本市嘉定区。辩护人施意霖，上海海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)812号起诉书指控被告人戴某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某、许某出庭支持公诉。被告人戴某某及其辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月6日20时许，被告人戴某某至本市静安区龚家宅路XXX弄XXX号的棋牌室，无端滋事，殴打被害人董某某，后又用一只破碎的啤酒瓶将董某某左脸划伤，并将上前劝架的王某某左耳朵划伤。经鉴定，董某某构成轻伤二级，王某某构成轻微伤。2018年4月27日，被告人戴某某在其位于嘉定区的暂住地被公安机关抓获归案，到案后对犯罪事实作了部分供述。公诉机关以被害人董某某、王某某的陈述，证人陈某某、吴某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书及伤势照片等证据认为，被告人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人戴某某辩解虽然是其先动手拉扯被害人，但在遭多人殴打后才用破碎啤酒瓶划伤被害人。辩护人对罪名无异议，但认为被告人在扭打中也有受伤，其对被害人也进行了赔偿，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2016年2月6日20时许，被告人戴某某至本市静安区龚家宅路XXX弄XXX号的棋牌室，无端滋事，殴打被害人董某某，后又用一只破碎的啤酒瓶将董某某左脸划伤，并将上前劝架的王某某左耳朵划伤。经鉴定，董某某构成轻伤二级，王某某构成轻微伤。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人董某某的陈述和辨认笔录，证实其遭到被告人戴某某无故殴打并用破碎啤酒瓶将其脸部划伤的事实。2、被害人王某某的陈述和辨认笔录，证实其目睹被告人殴打董某某，其上前劝架时也被戴某某用破碎啤酒瓶划伤耳朵。3、证人陈某某、吴某某的证言和辨认笔录，证实二人目睹被告人戴某某殴打被害人董某某并用破碎啤酒瓶将董某某和王某某脸部划伤。4、被告人戴某某的部分供述，证实其供认用破碎啤酒瓶将董某某和王某某脸部划伤的事实5、验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书以及被害人的伤势照片，证实被害人董某某、王某某的伤势情况。6、调解笔录、谅解书，证实被告人戴某某赔偿了被害人经济损失共计人民币22，000元，并取得了被害人的谅解。7、公安机关出具的抓获经过，证实本案的案发情况和被告人戴某某的到案经过。8、前科材料和户籍资料，证实被告人戴某某的前科情况和基本身份情况。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人戴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇一八年九月十四日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7820号上诉人（原审起诉人）：陈维秀，女，汉族，1971年11月4日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。上诉人陈维秀因诉上海特力洁环境科技股份有限公司、第三人丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司南京中山路分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈维秀上诉称，1.上诉人住所地为南京市秦淮区，上诉人在此居住几十年，而非安徽省利辛县孙集镇栗土楼村杜庄23-2户，一审法院引用的是上诉人身份证地址，而非上诉人起诉书上地址。2.上诉人虽然与上海特力洁环境科技股份有限公司人存在劳动关系，工资由其支付，但该公司将上诉人派往第三人公司工作，从2014年在第三人公司工作至2018年5月，而且第三人的公司地址为南京市玄武区德基广场B109、110室，上诉人在实际工作地人民法院起诉，一审法院不受理没有法律依据。3.一审法院认为南京市和玄武区两级劳动仲裁委员会没有对本案予以受理，就不属于人民法院民事诉讼受案范围，该认定没有法律依据。请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人起诉时提供的初步证据可以证实陈维秀的劳动合同履行地在南京丝芙兰德基广场店，该地点属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审法院对陈维秀的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6254号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年九月二十一日书记员  曹 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36961号原告王惠珠，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王惠华(系原告王惠珠之兄)，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告黄志芳，男，1955年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王惠珠与被告黄志芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告王惠珠及其原委托代理人胡小汉、被告黄志芳到庭参加诉讼，2018年8月7日本案再次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。审理中,原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告王惠珠诉称，其系上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号XXX室(以下简称502房屋)业主，被告系上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号XXX室(以下简称602房屋)业主，双方系上下楼邻居。2016年4月22日，因被告抽烟引起火灾，造成原告晒在阳台的衣物等物品烧毁。2017年7月，被告在602房屋安装了空调，该空调外机悬挂在502室房间窗口，空调外机的噪音严重影响了原告的正常生活。另外，被告在入住602房屋后，从阳台大量排水，并多次漏水造成原告房屋出现多处裂缝，霉变、墙纸脱落等问题。嗣后，上海市浦东新区新场镇派出所(以下简称新场镇派出所)召集原、被告对火灾及漏水损失进行多次协调，但未果。现起诉要求被告赔偿火灾及漏水损失100,000元(人民币，下同)，住宿费656元、精神损害抚慰金10,000元，合计110,656元，并要求被告将空调外机移位，移至不影响原告生活的位置。被告黄志芳辩称，2016年4月22日，其雇佣二个工人在602室房屋安装铝合金移门时，发现502室阳台外被子冒烟起火，其及时下楼通知502室，但没人应答。之后，其与工人一起展开施救，防止火灾扩大。嗣后，其也表示如果是外来火种引发的火灾，作为602室其嫌疑最大，为了邻里和谐，其同意对502室做出适当补偿，但因原告主张金额过大，未能达成一致意见。现认为火灾至今已超过二年，原告现主张火灾损失已过诉讼时效，但考虑邻里关系，仍同意补偿原告3,000元。对原告主张的漏水问题，其入住602室后房屋从未漏水，只是在2018年1月15日因其忘记关上阳台水龙头，阳台有点积水，但未造成原告房屋受损，原告房屋墙体开裂、霉变系原告房屋装修久远自然原因所致，而非漏水造成，故只同意赔偿原告500元。关于空调问题，其安装的空调外机并不影响原告的正常生活，故不同意将外机移位。经审理查明，原、被告系上海市浦东新区新场镇奉新路XXX号上下楼邻居，原告住502室房屋，被告住602室房屋。2017年7月，被告在602室房屋安装了空调，该空调外机悬挂在原告家窗户上方。嗣后，因原告认为被告安装的空调外机影响其生活，原告采取拔掉出水管、敲击空调外机的方式试图迫使被告关闭空调，造成被告空调损坏。2017年8月，被告诉至本院要求赔偿，本院判决原告赔偿被告800元。嗣后，被告不服本院判决向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提起上诉，后一中院判决撤销本院判决，并判决由原告赔偿被告1,650元。另查明，2016年4月22日，因外来火种，引起502室房屋及上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号402室房屋(以下简称402室房屋)阳台发生火灾，造成502室房屋及402室房屋晾晒的衣物及阳台门、窗户等烧毁。嗣后，被告表示如系外来火种，其系最大嫌疑人，并表示对402室房屋及502室房屋的损失同意予以赔偿。嗣后，被告对402室房屋损失进行了赔偿。再查明，2016年9月，原告向新场镇派出所报案，称602室房屋经常漏水，造成其房屋墙体开裂、霉变等损坏，要求被告赔偿。2016年9月23日，新场镇派出所召集原、被告进行调解，被告否认房屋漏水造成原告房屋受损，对火灾的赔偿金额双方也未能达成一致意见，导致调解未果。又查明，2018年1月15日，因被告忘记关闭602室房屋阳台水龙头，造成阳台积水，原告同日向新场镇派出所报案，嗣后，双方无法对漏水事宜达成一致调解意见。现502室房屋墙体部分开裂、霉变，原告502室房屋装修已达二十多年。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的上海市浦东新区公安消防支队火灾事故简易调查认定书一份、报案回执单二份、照片一组及被告提供的(2017)沪0115民初字第65917号民事判决书、(2018)沪01民终1331号民事判决书各一份及本院向新场镇派出所调取的相关笔录一组等证据证实。本院认为，原、被告系上、下楼邻居。本案中，被告安装的空调外机，该空调外机虽悬挂在原告家窗户上方，但距离窗口尚有一段距离，空调外机难免会产生一定的噪音、热废气，作为邻里之间理应相互体谅、和睦相处，被告安装的空调外机产生的噪音、热废气尚在可容忍的范围内，并未对原告的正常生活造成严重影响，故原告主张被告将空调外机移位的诉讼请求本院不予支持。对原告火灾及漏水造成的损失问题，被告认可502室房屋火灾如外来火种其为最大嫌疑人，且事发后其也配合派出所与402室及502室业主进行协商赔偿事宜，并对402室房屋损失进行了赔偿，只是与原告因对赔偿金额未能达成一致而导致协商未果，其对造成原告房屋受损该事实是无异议的，故被告应对502室房屋火灾损失予以赔偿。对被告辩称已过诉讼时效问题，2016年9月新场镇派出所为原、被告火灾赔偿事宜协调，原告向本院起诉为2018年5月，故原告向被告主张赔偿未过诉讼时效。对漏水问题，2018年1月15日，被告阳台确实存在积水现象，且原告房屋墙体确实存在开裂、霉变情况，故本院确认由于被告该次漏水造成了原告房屋部分开裂、霉变情况。为节约诉讼成本，本院综合考虑火灾时受损情况及原告房屋的装修年限、原告房屋开裂、霉变的情况，酌定由被告赔偿原告火灾及漏水损失10,000元。对原告另行主张住宿费问题，根据原告房屋受损情况，无需在外住宿，对原告该主张本院不予支持。对原告主张精神损害抚慰金问题，该主张无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告黄志芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠珠10,000元；二、驳回原告王惠珠其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,513元，本院减半收取计1,256.50元(原告王惠珠已预交)，由原告王惠珠负担1,231.50元，被告黄志芳负担25元，被告黄志芳负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年九月二十六日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6938号上诉人（原审原告）：周运安，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩成荣，男，1955年8月24日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原审被告：南京英山热轧冷拉型钢有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安镇上坝镇西路。法定代表人：田兴山。上诉人周运安与被上诉人韩成荣、原审被告南京英山热轧冷拉型钢有限公司合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周运安于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，周运安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周运安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周运安负担。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年九月二十五日书记员  曹 薇
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终749号上诉人（原审被告）：钟祝活，男，汉族，1980年10月13日出生。委托诉讼代理人：林桂初，男，汉族，1968年10月25日出生。被上诉人（原审原告）：王庆国，男，汉族，1976年9月20日出生。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。上诉人钟祝活因与被上诉人王庆国民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟祝活上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初3739号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审案件受理费由王庆国负担。事实和理由：一、王庆国未按借据约定金额足额向钟祝活出借500000元。在2010年10月19日，钟祝活向王庆国借款500000元用于工程建设资金周转需要，钟祝活向王庆国出具《借据》后，仅收到王庆国交付的现金100000元。随后，王庆国通过银行转账的方式分别向钟祝活划转了150000元和100000元，钟祝活前后实际只收到王庆国借款350000元，尚欠150000元借款未交付。一审判决查明认定王庆国向钟祝活支付现金350000元，没有任何事实根据。在一审庭审中，王庆国对于双方先签订借据后再支付借款这一事实是承认的，因此说，一审判决仅凭借据记载的内容来认定王庆国已足额向钟祝活支付了借款500000元是错误的。二、一审判决以推断的方式认定钟祝活足额借到王庆国的款项，属认定事实错误，依法应以纠正。在本案中，一审判决以钟祝活是一个具有完全民事行为能力的成年人，且具有较多的社会阅历和日常生活经验的人为由，认定钟祝活在没有收到王庆国足额借款的情况下，出具借据给王庆国不合常理，从而判决认定钟祝活足额借到王庆国的款项，很显然，一审判决以这种逻辑推断的方式来判决案件的做法，根本不可采信。根据借据记载的事实来看，借据记载确认的是现金给付，而事实上既有现金给付也有银行转账。因此一审判决仅凭逻辑推断就贸然认定钟祝活足额收到王庆国借款是错误的。王庆国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟祝活上诉认为其只收到350000元，理由不成立，应予驳回。王庆国向一审法院提出诉讼请求：一、判令钟祝活立即向王庆国清偿借款500000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；二、本案的诉讼费由钟祝活负担。一审法院经审理查明：王庆国与钟祝活是朋友关系。2010年10月19日，钟祝活因工程建设资金周转需要，向王庆国借款500000元，钟祝活并出具借据一份给王庆国收执。借据载明：“今借到王庆国人民币现金（大写伍拾万元正）(500000元正)。如果发生纠纷，由债权人选择广东省茂名市电白县人民法院作管辖处理。特立此据”。钟祝活并在借据上签名、填写身份证号码、借款日期及按撩指印。双方并未书面约定利息和还款期限。王庆国向钟祝活支付现金350000元。同日，王庆国委托其父亲王南通过中国建设银行转账汇款150000元至钟祝活名下的中国农业银行广州珠江广场支行账户。之后，王庆国向钟祝活催讨借款无果。王庆国为此诉至一审法院，请求办理。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，钟祝活欠到王庆国借款本金500000元，有钟祝活出具的借据和王庆国提供的银行转账汇款凭证证实，且钟祝活对其本人签写该借据的事实无异议，本案借款事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。王庆国请求钟祝活偿还借款500000元，于法有据，一审法院予以支持。钟祝活辩称其只是写下500000元的借据，实际只收到王庆国支付的借款350000元，但未能提供证据证明，且双方在借据中约定的付款形式为现金支付，被告钟祝活是一个具有完全民事行为能力的成年人，也是承建工程的建筑商，其比一般人具有较多的社会阅历和日常生活经验，其应当知悉出具借据的法律后果。故其辩称其在没有收到王庆国的足额借款的情况下而出具500000元的借据给王庆国，不合常理，不足以令人信服，也与事实不符，一审法院不予采纳。至于双方争议的利息问题，王庆国主张口头约定利息按月利率3%计算，但钟祝活对此予以否认，故一审法院不予支持。王庆国主张借款利息从起诉之日起按照年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院予以支持。钟祝活辩称已经向王庆国偿还了共计60000元，但没有提供证据支持，应承担举证不能的责任。故对钟祝活该项辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干溺题的规定》第一条第一款、第二条第一款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限钟祝活在判决发生法律效力之日起十日内，向王庆国偿还借款500000元及利息（按年利率6%计算，从2017年11月15日起计至还清借款之日止）。如果钟祝活未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由钟祝活负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款实际交付的本金是多少。钟祝活上诉称王庆国仅向其出借了350000元借款，并没有按《借据》约定的款项进行足额交付，一审判决认定事实错误，应予以纠正。经查，王庆国主张钟祝活拖欠其借款500000元，提供有钟祝活签名和盖指模确认的《借据》以及转账凭证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然钟祝活主张其仅收到王庆国向其交付的现金200000元及转账150000元，但《借据》中载明了“今借到王庆国人民币现金500000元”的内容，且钟祝活又未能对其在没有足额收到借款的情况下为何没有主张变更《借据》作出合理的解释，结合钟祝活确认本案借款存在现金和银行转账交付的情况，应认定王庆国已足额向钟祝活交付了借款500000元。因此，钟祝活该上诉主张，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，钟祝活的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人钟祝活已预交），由上诉人钟祝活负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年九月十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初446号原告：张渭雪，男，1968年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：程继洪，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张渭雪与被告程继洪公路货物运输合同纠纷一案，原告张渭雪于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭审理，张渭雪到庭参加诉讼，程继洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张渭雪诉请：1、程继洪支付赔偿款30000元；2、本案的诉讼费用由程继洪承担。经审理认定：2017年5月8日，张渭雪与程继洪签订《运满满电子运输协议》1份，由程继洪承运张渭雪从杭州滨江发往上海海洋大学的一套设备。张渭雪当庭确认：程继洪将设备送到上海海洋大学并联系收货人后，应收货人要求再将设备运到距离近1公里处新的目的地，在快到新的目的地时货物掉落。本院认为，双方运输合同成立并生效，本院予以确认。经张渭雪确认，程继洪已将货物安全送至目的地。故双方运输合同已履行完毕。张渭雪未举证证明程继洪在运输过程中存在违约行为，应承担举证不力的后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张渭雪的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张渭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  章建凤人民陪审员  马燕芬二〇一八年九月十二日代书 记员  徐心伊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终912号上诉人（原审被告）：江苏威嘉建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街780号2幢1107-1108室。法定代表人：程志亮。被上诉人（原审原告）：南京云晓水泥砖厂，住所地在南京市浦口区沿江街道冯墙社区柏巷。投资人：贾金凤，该厂厂长。上诉人江苏威嘉建设集团有限公司（以下简称威嘉公司）因与被上诉人南京云晓水泥砖厂（以下简称云晓水泥砖厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。威嘉公司上诉称，威嘉公司实际经营地和办公地在南京市建邺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系因买卖合同引起的欠款纠纷，云晓水泥砖厂要求威嘉公司支付所欠货款等。因合同对履行地点没有约定，因此，云晓水泥砖厂作为接收货币一方其住所地为本案的合同履行地。因云晓水泥砖厂住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，威嘉公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月五日书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终985号上诉人（原审被告）:广州市宏进汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道大沙渠自编8号之一。法定代表人：晏移生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上汽大通汽车有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。负责人：浦玉山。委托诉讼代理人：丁松，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人广州市宏进汽车贸易有限公司（以下简称宏进公司）因与被上诉人上汽大通汽车有限公司南京分公司（以下简称上汽大通南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10563之一号民事裁定，向本院提出上诉。宏进公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案宏进公司的住所地在广州市荔湾区，且合同履行地亦在广州市荔湾区。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《债权债务转让协议书》约定，本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向丙方（上汽大通南京分公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因上汽大通南京分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，宏进公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月二十五日书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7960号上诉人（原审原告）：邓中阳，男，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕硕，男，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人邓中阳因与被上诉人吕硕合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓中阳向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓中阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓中阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人邓中阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年九月二十六日书记员  魏璇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4583号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告：刘克勇，男，1978年12月25日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告刘克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县金意物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县金意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金意物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁英霞 ? ?
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9282号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：周莉，女，汉，1978年10月8日生，四川省内江市东兴区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告借款本金51283.29元，利息、罚息14979.47元，复利2238.42元，合计68501.18元。（暂计算至2018年4月28日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8905.15元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币12万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.75%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款合同、本息清单、委托代理合同等证据，因被告周莉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年3月19日，周莉作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月，合同项下贷款执行利率为月利率1.75%。截止2018年4月28日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金51283.29元，利息、罚息14979.47元，复利2238.42元。 本院认为，原告与周莉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周莉发放贷款120000元，周莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求周莉偿还截止2018年4月28日尚欠的贷款本金51283.29元，利息、罚息14979.47元，复利2238.42元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周莉逾期未还款，还应当承担自2018年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求周莉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金51283.29元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月28日的利息、罚息14979.47元，复利2238.42元；从2018年4月29日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告周莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年九月十二日                                                                                              书记员马艳萍
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初563号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人王利阳，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2006年3月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年1月22日因犯非法持有枪支罪、赌博罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年；2016年8月15日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，2017年1月2日刑满释放。因本案于2018年6月1日被嵊州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人孙少波，浙江华新律师事务所律师 被告人周锋，男，1987年9月11日出生，汉族，职高文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2018年8月10日被嵊州市公安局取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人王利阳、周锋犯诈骗罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，并建议对被告人王利阳判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人周锋判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员屠薇娜出庭支持公诉，被告人王利阳及其辩护人孙少波、被告人周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 1、2018年3月16日，被告人王利阳谎称自己跟他人打架将对方打伤需要赔偿人民币60000元，如果不赔偿就要被拘留，从章某处骗得人民币40000元。之后，被告人王利阳在被告人周锋向其催讨借款人民币20000元的情况下，指使被告人周锋以冒充警察的方式，从章某处骗得人民币20000元。 2、2018年5月19日，被告人王利阳从他人处拿到花呗套现二维码后，谎称用手机支付宝扫一下该二维码就会有人把钱转给其，诱使章某使用手机支付宝扫码并输入密码，从章某处骗得花呗套现款人民币1500元。 案发后，被告人周锋主动向公安机关投案，如实交待了犯罪事实；被告人周锋已赔偿被害人章某损失人民币20000元，并获得谅解；另外，从被告人王利阳处扣押三星s7手机一只，现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人王利阳及其辩护人孙少波、被告人周锋在庭审过程中均无异议，且有证人俞某、王某等人的证言，被害人章某的陈述，辨认笔录及电子证据检查笔录，微信聊天记录，支付宝和微信转账记录，扣押清单，情况说明，收条及谅解书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利阳、周锋以非法占有为目的，单独或结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人周锋犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于本案部分赃款已追回并发还给被害人，被害人亦表示对被告人周锋予以谅解，对两被告人分别酌情从轻处罚，并对被告人周锋适用缓刑。被告人王利阳归案后能如实供述其主要的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人王利阳从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王利阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月一日起至二○二○年五月三十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周锋犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。 三、继续追缴被告人王利阳的违法所得人民币四万元，发还给被害人章某。扣押在案的三星s7手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  裘建秋 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4332号 原告：江凤强，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都瑞宏合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张赞鹏。 委托诉讼代理人：邓霖，男，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告江凤强与被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江凤强的特别授权委托诉讼代理人孙雨辰、一般授权委托诉讼代理人周薇，被告合能公司的特别授权委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江凤强诉称，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都市郫都区房屋。原告向被告支付了全部房款，并提交了办理不动产权证书的相关材料。被告未按约办理初始产权登记及不动产权证。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理初始登记权属证明及逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年9月30日起计算至实际办证为止，暂计算至2018年6月6日为4235元）。 被告合能公司辩称，被告实际办理初始产权时间为2017年12月21日，被告已为原告办理了不动产权证。4栋业主主张的逾期办理初始登记违约金已过诉讼时效，依法不应支持。2016年9月8日郫都区不再分别办理房屋所有权证和国有土地使用权证，统一办理不动产权证。不动产登记改革后，已不能单独办理房屋所有权证。被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金金额与原告已核对一致。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市郫都区房屋。合同第十九条约定，出卖人应当在2015年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。逾期取得权属证明，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。 合同签订后，原告已支付全部购房款，被告于2015年2月8日向原告交房，并于2017年12月21日办理案涉楼栋初始登记，已为原告办理案涉房屋的不动产权证。原、被告在诉讼中已核对逾期办理房屋所有权证违约金金额为2942.98元。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有当事人提交的《商品房买卖合同》及补充协议等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行自己的义务。 关于逾期办理初始登记权属证明的违约金，合同约定办理初始登记时间为2015年9月30日，被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，原告主张该项违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金，原、被告双方对逾期办理房屋所有权证的违约金金额已核对一致，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江凤强支付违约金2662.08元； 二、驳回原告江凤强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都瑞宏合能房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年九月二十八日 书记员黄椰
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初186号起诉人：鲁克勤，女，1981年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院于2018年6月30日收到鲁克勤诉海宁市人民政府的行政诉状及证据材料。因其诉请无事实依据，本院告知其补充证据。2018年8月24日，本院收到鲁克勤邮寄的补充证据。起诉人起诉称：2017年6月30日，鲁克勤因女儿生病无钱医治，前往海宁市妇联商讨援助事宜，被海宁市行政中心的工作人员无辜拦截，并遭受强行拖拽殴打，造成鲁克勤右腿二次伤害、左腿骨折的严重后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民在紧急情况下，有权请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。故请求法院判决：1.海宁市人民政府的不作为和乱作为；2.海宁市人民政府的违法行为及造成鲁克勤骨折的人身伤害事实；3.海宁市人民政府对鲁克勤骨折进行经济赔偿和精神赔偿60万元。本院经审查认为：行政机关所作的行为并非均为行政行为，界定行政机关行为的性质要综合行为主体、职权、目的等方面来看，关键是行政职权的行使。本案中，鲁克勤所诉行为系行政机关为了维护机关正常秩序，并非基于其行政职权，不是可提起行政诉讼的行政行为。因此，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条，裁定如下：对起诉人鲁克勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年九月十一日法官助理孙双双书记员孙旭
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6810号上诉人（原审原告）：余冬香，女，1981年10月5日出生，汉族，早点摊主，户籍地江西省九江市都昌县，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：梁发斌，男，1951年3月11日出生，汉族，修车摊主，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁波（系梁发斌儿子），男，1982年3月27日出生，汉族，北京北大方正电子有限公司南京分公司销售经理，住南京市鼓楼区。上诉人余冬香因与被上诉人梁发斌健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余冬香上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供有效证据证明被上诉人对其进行侵权行为并致其损伤的后果，系事实认定错误。上诉人系一名外来务工残疾人员，经营流动早餐。被上诉人多次召集他人骚扰上诉人，影响上诉人生意。2018年3月30日8时许，被上诉人动手殴打上诉人，致上诉人外伤。上诉人至江苏省中医院治疗，经诊断为右手食指淤青，外伤致头痛4小时。上诉人提供了人民调解协议书、门诊病历、检查报告单、照片、证人证言等证据，一审法院还调取了派出所的询问笔录，上述证据足以证明被上诉人对上诉人实施了侵权行为并造成上诉人受伤的法律后果。请求二审法院依法保护弱势残疾妇女的合法权益。梁发斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。余冬香向一审法院起诉请求：1.判令梁发斌赔偿其医药费1022.71元，误工费900元，营养费200元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，合计3322.71元。2.本案诉讼费由梁发斌承担。一审法院审理查明：余冬香系流动早餐车摊主，梁发斌系自行车维修摊主，双方摊位靠近，位置在本市鼓楼区龙江菜场对面马路边。2018年3月30日8时许，双方为摊位车停放发生争执，互相推阻摊位车，被人劝开后，双方各自回摊位继续经营，9时左右，余冬香早点收摊后，倒在梁发斌修车摊位前，并报警。双方经派出所人民调解委员会调解无果。当日下午，余冬香到江苏省中医院急诊科就诊，主诉：外伤致头晕头痛4小时，自诉4小时前被人打伤致头晕、头痛，右手食指活动困难，时有胸闷、心慌，未诉其他不适。体格检查：右手食指淤青，末梢血运及感觉可，无皮肤擦伤。进行了急诊心肌酶谱、头颅CT平扫、DR手掌X片、心电图等检查，其中X检查报告单结论为右手未见明显骨质异常。余冬香为此支付医疗费1022.71元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方遇事应依法协商处理，余冬香、梁发斌发生争执，实属不当，余冬香主张梁发斌致其人身伤害，梁发斌否认对余冬香实施该行为。本案中，余冬香对于其主张的事实，除其单方陈述外，仅其雇员一人陈述梁发斌用拳头打过余冬香右手一次，并无其它证据相印证。余冬香因未能提供有效证据证明梁发斌对其进行的侵权行为并致其损伤的后果，应当承担举证不能的不利后果，对其要求梁发斌赔偿其各项损失的主张，法院不予支持。一审判决：驳回余冬香的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。以上事实，有人民调解协议书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、照片、派出所的询问笔录、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：被上诉人梁发斌是否对上诉人余冬香实施了侵权行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人余冬香主张被上诉人梁发斌对其进行殴打，导致其右手食指淤青，并致头痛4小时。上诉人应当对其主张提供证据证实。本案审理中，上诉人对于其主张的事实，除其单方陈述外，仅有其雇员章登犁的出庭陈述反映被上诉人用拳头打过上诉人右手一次，并无其他证据印证。相反，被上诉人为反驳上诉人的主张，申请王世春、高桂霞等多名证人出庭陈述双方因摊位车停放发生争执的过程中，被上诉人并未动手殴打上诉人。故，一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明其主张并无不当。综上所述，余冬香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由余冬香负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年九月四日书记员  任 敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初72412号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：LANEOATEY，执行董事。委托诉讼代理人：唐晓英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：童海军，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京大公网科技有限公司,住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。法定代表人：林学飞，经理。委托诉讼代理人：朱歆琛，男，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京大公网科技有限公司（以下简称大公网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人唐晓英，童海军，大公网公司委托诉讼代理人朱歆琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令大公网公司停止侵权；2.判令大公网公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令大公网公司向我公司支付赔偿金56000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系自编号为bji04320366、bji01620244、bji0143_0015、bji0079_0087、bji0103_0021、bji0130_0084、bji01910016、bji0141_0098摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人。大公网公司未经我公司许可，擅自在其运营的域名为takungpao.com的网站中使用了涉案作品，构成侵权，故我公司提出上述诉讼请求。大公网公司辩称：我公司不存在侵权行为。按照蓝牛仔公司提供的网址不能访问到相关网页，且涉案作品也未存储于我公司的内部服务器中；我公司没有从涉案作品中获得收益，蓝牛仔公司索赔金额没有依据，严重畸高；蓝牛仔公司主张的律师费用未提交票据，我公司不同意支付。综上，我公司不同意蓝牛仔公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司取得编号为bji04320366摄影作品的作品登记证书，编号为京作登字-2015-G-00643709号，该证书载明著作权人为蓝牛仔公司。2016年1月27日，蓝牛仔公司取得编号为bji01620244、bji0143_0015、bji0079_0087、bji0103_0021、bji0130_0084、bji01910016、bji0141_0098摄影作品的作品登记证书，编号为京作登-2016-G-00025839号、京作登字-2016-G-00022990号、京作登字-2016-G-00018325号、京作登字-2016-G-00019715号、京作登字-2016-G-00021664号、京作登字-2016-G-00029172号、京作登字-2016-G-00022817号，该证书载明著作权人为蓝牛仔公司。大公网公司在其经营的域名为takungpao.com的网站发布的名为《40+标志：长期日晒手部斑点多》《美眸要有美睫衬》《每天早上单腿轮换站立！20个令人惊奇的长寿诀窍》《预防脱发断发改掉7种不良习惯》《10分钟看出男人本质》《深圳晚报头版回应》网页中新闻图片栏目，《跟随小编的脚步带您领略菲尼克斯》《这种喝茶方式最易致癌》的文章中使用了涉案作品。2017年4月5日，蓝牛仔公司对上述涉案作品的使用情况进行了公证证据保全。大公网公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。另查，蓝牛仔公司主张3000元律师费为合理开支，但未提供相应票据。上述事实，有作品登记证书、附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品登记证书、附表、作品登记样图、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图证明其权属，大公网公司对此不予认可但未提出反证，故在现有证据情况下，本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，涉案域名为takungpao.com网站未经许可使用涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权。大公网公司作为域名为takungpao.com网站的运营主体，对其网站内容负有管理义务。因此，大公网公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明大公网公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及大公网公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，鉴于有律师出庭的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用编号为bji04320366、bji01620244、bji0143_0015、bji0079_0087、bji0103_0021、bji0130_0084、bji01910016、bji0141_0098的摄影作品；二、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失12000元；三、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司律师费1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担138元（已交纳），由被告北京大公网科技有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年九月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  任晓彤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初391号原告：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道(东)1250号，统一社会信用代码915002345540753113。法定代表人：韩梅。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆松普电器有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区35栋，统一社会信用代码91500234593693534C。法定代表人：李良中。被告：李良中，男，汉族，生于1970年2月19日，住重庆市开州区。被告：黄秀兰，女，汉族，生于1972年3月1日，住重庆市开州区。被告：郑胜利，男，汉族，生于1969年1月23日，住浙江省瑞安市。被告：李良梅，女，汉族，生于1976年7月21日，住浙江省瑞安市。被告：李良均，男，汉族，生于1968年7月28日，住重庆市开州区。被告：毛爱英，女，汉族，生于1971年12月5日，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行诉被告重庆松普电器有限公司、李良中、黄秀兰、郑胜利、李良梅、李良均、毛爱英民间借贷纠纷一案，原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行承担。审 判 员  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年九月十八日法官 助理  张子波书 记 员  雷 娅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9276号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：刘英，女，汉族，1976年7月28日出生，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金56221.91元，利息、罚息24243.03元，复利5578.11元，合计86043.05元。（暂计算至2018年5月3日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费11185.59元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币93000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.75%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、贷款合同、本息清单、委托代理合同等证据，因被告刘英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月8日，刘英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；贷款被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年4月8日向被告发放贷款93000元，贷款期限36个月，合同项下贷款执行利率为月利率1.75%。截止2018年5月3日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金56221.91元，利息、罚息24243.03元，复利5578.11元。 本院认为，原告与被告刘英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘英发放贷款93000元，刘英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求刘英偿还截止2018年5月3日尚欠的贷款本金56221.91元，利息、罚息24243.03元，复利5578.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘英逾期未还款，还应当承担自2018年5月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56221.91元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月3日的利息、罚息24243.03元，复利5578.11元，从2018年5月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取976元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年九月十二日                                                                                            书记员马艳萍
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4310号 上诉人(原审原告)：谢桂英，女，1941年12月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱俊云，男，1970年7月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系谢桂英儿子。 被上诉人(原审被告)：陈全，女，1969年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人谢桂英因与被上诉人陈全民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2925号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢桂英上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以资金周转困难为由向上诉人借款并约定利息，属于民事法律关系范畴，是法院民事案件受理的范围。陈全向法庭提交的邓增进与谢桂英的借款合同，该合同是由陈全分别拿给出借人和借款人签字，此合同款项没有按合同约定汇入指定账户，应为无效。 陈全未向法庭提交书面答辩意见。 谢桂英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款40万元和利息12万元（暂计至起诉之日）及逾期利息（计至被告实际还清借款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院查明事实：一审庭审时，被告向法庭提交案外人邓增进出具的借条、邓增进的身份证复印件、证明及视频资料，证明本案所涉款项系由案外人邓增进所借。2016年1月15日，邓增进因涉嫌非法吸收公众存款罪被江西省赣州市石城县公安局刑事拘留，同年2月19日被江西省赣州市石城县公安局执行逮捕。江西省赣州市石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]100号起诉书指控邓增进犯非法吸收公众存款罪，向江西省赣州市石城县人民法院提起公诉，指控的犯罪事实中包含本案所涉款项。 一审法院认为，本案与邓增进涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谢桂英的起诉。案件受理费9000元不予收取。 本院认为，案涉借款的《借款合同》中出借人为谢桂英，借款人为邓增进，保证人为赣州三海房地产开发有限公司，借条也系由邓增进出具，虽然案涉借款打入了陈全的账户，但根据合同相对性原则并结合陈全赣州三海房地产开发有限公司财务总监的身份，可以认定本案借款的实际借款人为邓增进。一审已查明，江西省赣州市石城县人民检察院指控邓增进犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，已包含本案所涉借款，因此，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院裁定驳回谢桂英的起诉，处理正确。 综上，谢桂英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  张 可
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3489号原告：李亚仙，女，1964年11月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人:张天达，系贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202201410885097。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202199610645586。被告：况祥，男，1978年3月15日出生，汉族,住六盘水市钟山区。被告：赵庆远，男，1967年9月9日出生，汉族，系六盘水新众和商贸有限公司经理，住六盘水市钟山区。被告：六盘水新众和商贸有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路86号源中2号楼，统一社会信用代码91520200573309363T。法定代表人：赵庆远，系六盘水新众和商贸有限公司经理。原告李亚仙与被告况祥、赵庆远、六盘水新众和商贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚仙及其委托诉讼代理人张天达、被告况祥到庭参加诉讼。被告赵庆远、六盘水新众和商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告就餐费35000元及自2018年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息给原告，直至全部款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月至2017年9月，被告六盘水新众和商贸有限公司前法定代表人被告况祥带领公司员工到我火锅店就餐，经结算拖欠就餐费35000元，况祥为此给我出具欠条，约定2018年7月30日付清。况祥在经营六盘水新众和商贸有限公司过程中将公司40%的股份抵给被告赵庆远，被告赵庆远也承诺2018年7月30日支付给我就餐费。但至今未给付，故诉至法院。被告况祥辩称，我欠付原告就餐费35000元属实，该款是2017年2月至2017年9月30日所产生的，实际金额为25000元，因当时经济困难，原告于2018年6月12日要求我出具欠条并补偿损失10000元，故欠条金额为35000元。该款至今未付，同意给付。赵庆远、六盘水新众和商贸有限公司未答辩，也未提交证据。原告李亚仙围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告及被告况祥身份证、六盘水新众和商贸有限公司工商登记信息、欠条，因经被告况祥质证后无异议，且能证明被告欠付原告就餐费等事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日被告况祥给原告李亚仙出具欠条一份载明：因六盘水新众和商贸有限公司原法人况祥欠李亚仙（全聚圆火锅店）就餐费35000元，在2018年7月30日支付完毕，欠款日期为2017年3月-2017年9月。况祥同时在欠条中注明“况祥自愿将本人在公司40%的股份抵给被告赵庆远，如2018年7月30日支付不清，该欠款由赵庆远支付”（此处加盖有六盘水新众和商贸有限公司印章）。被告赵庆远也在该欠条中注明“到期不还将况祥40%的股份转给李亚仙”（此处加盖有六盘水新众和商贸有限公司印章）。因该款至今未给付，原告故诉至本院。本院认为，被告况祥欠付原告李亚仙就餐费35000元事实存在，有原告提交的欠条为凭，故对原告要求被告支付就餐费本金35000元及自2018年8月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中加盖了被告六盘水新众和商贸有限公司印章，但该公司并未在欠条中认可该笔债务，原告也未能提交证据说明其与该公司存在就餐合同关系；被告赵庆远并未在欠条中签字表示愿意承担该债务。故被告六盘水新众和商贸有限公司及被告赵庆远在本案中不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告况祥于本判决生效之日起十日内支付给原告李亚仙就餐费35000元及自2018年8月1日起按年利率6%计付利息给原告李亚仙直至本金给付完毕止；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵庆远、被告六盘水新众和商贸有限公司在本案中不承担给付责任。案件受理费338元，由被告况祥负担（原告已预交，由被告况祥连同上列第一款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一八年九月二十日书记员  李 凯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初923号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人安光元，男，1975年3月1日出生于贵州省金沙县，满族，文盲，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪，于2000年10月17日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年。因赌博，于2017年11月10日被瑞安市公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 辩护人周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师（法援）。 被告人黄仁英，女，1978年1月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 辩护人阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 被告人敖怀毅，女，1972年11月19日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，无业，住金沙县。因赌博，于2017年11月10日被瑞安市公安局决定罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日被抓获，次日被取保候审。 辩护人朱梅玲，浙江品和律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]948号起诉书指控被告人安光元、黄仁英、敖怀毅犯赌博罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅及辩护人周蕾蕾、阮绵宽、朱梅玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年7月下旬至11月9日期间，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅在瑞安市，招揽他人以四川麻将和赌“三公”的形式进行赌博。其中，四川麻将每半天抽取120元头薪，赌“三公”以每100元抽取5元的比例抽取头薪，共计抽取头薪人民币40000余元。 对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人安光元、黄仁英、敖怀毅的行为已构成赌博罪；被告人敖怀毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人黄仁英能如实供述。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人安光元、黄仁英、敖怀毅对上述指控没有异议。辩护人周蕾蕾的辩护意见是，本案情节较轻，社会危害性小，被告人安光元能当庭认罪，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人阮绵宽的辩护意见是，本案犯罪情节较轻，被告人黄仁英认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人朱梅玲的辩护意见是，被告人敖怀毅认识错误，系从犯，能如实供述，社会危害性不大，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年7月下旬至11月9日期间，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅在瑞安市，招揽他人以四川麻将和“三公”的形式进行赌博。其中，四川麻将每半天抽取120元头薪，“三公”以庄家每赢100元抽取5元的比例抽取头薪，共计抽取头薪人民币40000余元。 2017年11月9日，该棋牌室被公安人员查获，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅被抓获，现场扣押作案工具扑克牌一副、麻将一副，被告人黄仁英被扣押人民币9300元。 在本案审理过程中，被告人安光元、敖怀毅退出违法所得人民币20000元、被告人黄仁英退出违法所得人民币10700元。 上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明： 1、被告人安光元的供述及辨认笔录，当庭供认伙同被告人黄仁英、敖怀毅开设棋牌室召集他人赌博并抽取头薪40000余元的事实。辨认出被告人黄仁英、敖怀毅。 2、被告人黄仁英的供述及辨认笔录，供认自2017年7月开始伙同被告人安光元、敖怀毅夫妻开设棋牌室，召集他人赌博并抽取头薪40000余元。辨认出被告人安光元、敖怀毅。 3、被告人敖怀毅的供述及辨认笔录，供认从2017年7月20日左右开始，伙同被告人安光元、敖怀毅摆设棋牌室聚众赌博，抽取头薪40000余元。辨认出被告人安光元、黄仁英。 4、证人叶某、陈某1和的证言，证明瑞安市里有人在赌博。 5、证人陈某2的证言及辨认笔录，证明在被告人安光元、黄仁英、敖怀毅开设的棋牌室内赌博，“三公”庄家每赢100元抽取头薪5元。辨认出被告人安光元、黄仁英、敖怀毅。 6、证人张某1的证言及辨认笔录，证明2017年11月9日15时许，到瑞安市赌博，后被公安机关查获，“三公”庄家每赢100元抽取头薪5元。棋牌室的经营人是被告人安光元、黄仁英。辨认出被告人安光元、黄仁英。 7、证人王某、田某、张某2的证言，证明在瑞安市赌博被查。 8、证人余某的证言及辨认笔录，证明2017年11月9日在瑞安市赌博，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅在抽取头薪。辨认出被告人安光元、黄仁英、敖怀毅。 9、证人汪某的证言及辨认笔录，证明在被告人安光元、黄仁英开设的棋牌室内赌博。辨认出被告人安光元、黄仁英。 10、证人安某的证言及辨认笔录，证明在被告人敖怀毅的棋牌室里赌博时被查获。辨认出被告人敖怀毅。 11、证人杜某的证言及辨认笔录，证明在瑞安市打麻将，半天抽取头薪120元。辨认出被告人黄仁英、敖怀毅、安光元。 12、证人张某3的证言，证明瑞安市出租给他人开设棋牌室的事实。 13、检查笔录，证明2017年11月9日查获棋牌室内的参赌人员及被告人黄仁英、安光元、敖怀毅，扣押赌资、扑克、麻将。 14、扣押清单及照片、暂扣款票据，证明现场查获作案工具扑克、麻将及被告人黄仁英被扣押人民币9300元。 15、贵州省金沙县人民法院（2000）金刑初字第201号刑事判决书，证明被告人安光元的前科。 16、行政处罚决定书，证明参赌人员被行政处罚的事实。 17、抓获经过，证明被告人安光元、黄仁英、敖怀毅的归案经过。 18、人口信息、常住人口登记表，证明被告人安光元、黄仁英、敖怀毅的身份。 以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。 本院认为，被告人安光元、黄仁英、敖怀毅以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖怀毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人黄仁英归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人安光元、敖怀毅能当庭认罪，各被告人已退出违法所得，均可酌情从轻处罚并对三被告人适用缓刑。各辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安光元犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄仁英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人敖怀毅犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人安光元、敖怀毅退出的违法所得人民币20000元、被告人黄仁英退出的违法所得人民币10700元及扣押于瑞安市公安局的人民币9300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 叶玲玲 人民陪审员   赵庆友 二〇一八年九月十九日 （代）书记员 詹黎婷