江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5812号上诉人（原审原告、原审被告）：王胜平，男，汉族，1970年9月26日出生，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：孙青春，南京市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：南京报兴达报刊发行公司,住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人王胜平因与被上诉人南京报兴达报刊发行公司（以下简称报兴达公司）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）苏0104民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜平的上诉请求：1.改判报兴达公司向其支付休息日及法定节假日加班工资111436元；2.改判报兴达公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金25596.7元；3.判令报兴达公司支付2016年7月15日至2017年11月25日期间基本工资79200元；4.判令报兴达公司支付2016年7月及2017年9、10、11月绩效工资14242元；5.判令报兴达公司支付年终福利10666元。事实和理由：（一）一审法院对劳动合同内容认定时，举证责任分配有误。上诉人一审时提交了《劳动合同书》及《用工合同补充细则》，报兴达公司在和上诉人签订劳动合同时是统一印制的格式合同，空白部分内容是报兴达公司让上诉人按照双方谈好的条件自行填写，并让上诉人按手印确认。现报兴达公司为推脱责任，称自己的合同丢失并拒不拿出，按照民事诉讼的举证规则，应由报兴达公司承担举证不能的不利后果。保存劳动合同是用人单位的法定义务，报兴达公司保管不善将劳动合同丢失，法院应当认可上诉人提供的《劳动合同书》及《用工合同补充细则》的内容系双方真实意思表示，支持上诉人关于劳动合同期限、基本工资等主张。（二）关于加班费的问题。上诉人入职以来就被安排加班，但报兴达公司从未支付过加班工资，其违法行为一直持续至上诉人离开单位。一审法院仅支持上诉人提起仲裁之日一年内的加班工资，是对时效规定的曲解，报兴达公司应当支付上诉人自入职之日起至离职之日的全部加班工资。关于加班工资计算基数，一审法院应当按照上诉人应发工资计算，而非按照上诉人实发工资计算。（三）关于劳动合同解除时间。上诉人一审中提供了证人证言、快递单据、接处警记录等证据，报兴达公司在2007年8月还向上诉人发放工资，足以证明上诉人为报兴达公司提供劳动至2017年11月25日，一审法院采信报兴达公司的说法存在错误。报兴达公司虽然几次邮寄“解除劳动合同通知书”，但上诉人并未真正收到，无法知晓其内容，报兴达公司后来几个月一直接受上诉人劳动，故上诉人认为双方劳动合同于2017年11月25日正式解除，报兴达公司应当补发上诉人2017年8、9、10、11月的工资报酬。（四）按照法律规定，用人单位应当制作工资表及明细，并在发放工资时经上诉人签字认可。上诉人在报兴达公司工作时就一直提出，但是报兴达公司一直不按照劳动合同约定执行，不发或少发工资。在此情况下，一审法院不按照双方劳动合同约定，而按照实发工资计算上诉人的平均工资，明显不当。一审法院提及的3464.39元是报兴达公司发放的劳动报酬，报兴达公司主张该款项是经济补偿金，但实际上其从未告知上诉人该款项是经济补偿金，上诉人也未签字认可。一审法院认定事实严重错误。（五）上诉人对于报兴达公司主张2382.45元是发给王某的工资不予认可。上诉人在报兴达公司工作是事实，该笔工资就是财务发放给上诉人的工资，发错工资是上诉人的借口。报兴达公司辩称：（一）双方劳动合同期限为2016年7月15日至2017年7月31日，报兴达公司最早于2017年6月29日向王胜平表示劳动合同到期后不续签，并三次书面寄送解除通知给王胜平，王胜平也认可收到了解除劳动合同通知，所以双方劳动关系自2017年7月31日劳动合同到期终止。王胜平主张2016年7月15日至2017年11月25日存在劳动关系，没有事实和法律依据。（二）被上诉人公司的快递员实行不定时工作制，工作时间自由，没有安排加班，一审法院已经根据举证责任分配，认定王胜平法定节假日加班7天、休息日加班62天，并支持了王胜平该期间加班工资的诉请。根据常识，劳动者显然不可能全年无休的进行劳动，一审法院已经足够保护了王胜平的利益。王胜平主张的加班工资计算方式没有事实和法律依据。（三）报兴达公司在双方劳动合同到期前一个月，书面终止与王胜平的劳动合同，并向其支付了经济补偿金，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，故王胜平要求报兴达公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。（四）王胜平主张2016年7月15日至2017年11月25日的工资79200元没有依据。首先，王胜平2017年12月28日提起仲裁，故2017年12月28日之前的工资已过仲裁时效。其次，一审法院已经对王胜平2016年7月15日至2017年7月31日期间实际工资进行了调查认定，王胜平本人认可2016年7月至2017年6月工资数额，一审法院也依法对双方存在的2017年7月工资数额进行了认定。最后，王胜平劳动合同期满后，双方不再续签，双方没有劳动合同或者事实劳动关系，故王胜平主张2017年8月1日至2017年11月25日的工资没有事实和法律依据。（五）王胜平主张2016年7月、2017年9月至11月绩效工资14242元没有事实和法律依据。首先，被上诉人与王胜平没有关于绩效工资的约定；其次，王胜平主张2016年7月的绩效工资已经超过仲裁时效，2017年9月至11月期间双方不存在劳动关系，被上诉人没有向其支付工资的义务；最后，被上诉人是根据报刊、快递的投递量向王胜平发放劳动合同存续期间的工资待遇，没有绩效考核工资的说法。（六）被上诉人没有与王胜平约定年终福利，其主张年终福利10666元没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王胜平向一审法院起诉请求：1.确认其与报兴达公司于2016年7月15日至2017年11月25日期间存在劳动关系；2.报兴达公司支付2016年7月15日至2017年11月29日期间的基本工资79200元；3.报兴达公司支付2016年7月、2017年2、3、4、9、10、11月绩效工资22572.4元；4.报兴达公司支付2016年7月15日至2017年11月29日双休日、法定节假日加班工资111436元；5.报兴达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25596.7元；6.报兴达公司支付2016年和2017年年终福利10666元；7.报兴达公司返还罚款和通讯费1257元。报兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需支付王胜平2016年7月15日至2017年11月29日基本工资60000元；2.判令其无需返还扣发的罚款和通讯费1257元；3.认可仲裁裁决书第一条裁决内容。一审法院认定的无争议事实：2016年7月15日，王胜平至报兴达公司从事报刊及快递的投递工作，双方签订了自2016年8月1日起的《劳动合同书》及《用工合同补充细则》，其中2016年7月15日至7月31日为试用期。工作时间实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息时间不少于一天。一审庭审中，王胜平陈述，其将劳动合同的终止时间“2017年7月31日”中的“2017”手写修改为“2022”，并加捺手印，在基本工资处手填“4800”元，在《用工合同补充细则》中手写增加“年终奖福利捌千元”。不过，其称上述修改行为得到了报兴达公司的同意，但未提供证据证明。2017年6月29日、8月6日、8月25日，报兴达公司向王胜平邮寄终止劳动合同通知书，均被王胜平拒收。一审庭审中，王胜平与报兴达公司一致认可：2016年8月工资为：675元+2060.81元+1132.91元=3868.72元；2016年9月工资为：928元+2194.16元+994.19元+33.2元+40.6元=4190.15元；2016年10月工资为：1275.1元+1271.66元=2546.76元；2016年11月工资为：1640.2元+1586.25元+40元=3266.45元；2016年12月工资为：1632.06元+1195元+100元=2927.06元；2017年1月工资为：892.57元+1852.76元=2745.33元；2017年6月工资为：2289.27+1935.2=4224.47元。一审法院另查明，根据王胜平工资卡银行流水，2017年5月15日以“工资转存”的名义汇入567.83元；2017年6月26日报兴达公司以“工资转存”的名义汇入1818.84元、964.33元、1703.23元、1041.47元、1392.66元、2282.03元、1298.85元；2017年8月15日报兴达公司以“工资转存”的名义汇入2068.98元、1699.34元；2017年8月31日报兴达公司以“其他款项”的名义汇入3464.39元；2017年9月18日以“工资转存”的名义汇入278.48元、2382.45元；2017年9月21日以“其他款项”的名义汇入200元。2017年12月28日，王胜平向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决:1.确认王胜平与报兴达公司在2016年7月15日至2017年11月29日存在劳动关系；2.支付王胜平2016年7月15日至2017年11月29日基本工资79200元；3.支付王胜平2016年7月、2017年2月、3月、4月、9月、10月、11月绩效工资22572.40元；4.支付王胜平2016年7月15日至2017年11月29日休息日、节假日加班工资111436元；5.支付王胜平违法解除劳动合同赔偿金25596.70元；6.支付王胜平2016年、2017年年终奖金10666元；7.返还王胜平被克扣的罚款和通讯费1257元。2018年1月25日，该委裁决：一、确认报兴达公司与王胜平2016年7月15日至2017年7月31日存在劳动关系；二、报兴达公司支付王胜平2016年7月15日至2017年7月31日基本工资60000元；三、报兴达公司返还王胜平罚款及通讯费1227.11元；四、对王胜平的其他仲裁请求不予支持。王胜平、报兴达公司均不服，诉至一审法院。一审法院认为：（一）关于劳动合同和补充细则的认定。王胜平主张，根据其提供的《劳动合同书》以及《用工合同补充细则》，劳动合同的到期时间为“2022年”，基本工资为4800元，报兴达公司还应当支付年终福利10666元。报兴达公司主张，其不慎丢失了由用人单位保管的王胜平的劳动合同，但王胜平提供的《劳动合同书》，由王胜平本人将合同终止时间由“2017”年改为：“2022”年，并加捺手印，基本工资处原本是空白，王胜平手填“4800”元，年终奖是王胜平在《用工合同补充细则》中单方加上去的。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。合同条款是双方合意的产物，即双方意思表示一致，单方意思表示未获对方认可的，不构成合意。本案中，根据王胜平的陈述，其在自己持有的《劳动合同书》中将合同的终止时间“2017年7月31日”中的“2017”手写修改为“2022”，并加捺手印。在空白的基本工资处填写了“4800”元，在《用工合同补充细则》中添加了“年终福利捌千元”，以上修改均发生在劳动合同交付之后，未获得合同相对方即报兴达公司的认可，未形成合意，不能认定为劳动合同的条款。故一审法院依法认定劳动合同的终止时间应当为2017年7月31日，双方对基本工资未作明确约定，王胜平主张报兴达公司支付2016年7月15日至2017年11月29日期间的基本工资79200元（4800元/月×16.5个月）以及年终福利10666元，于法无据，一审法院不予支持。（二）报兴达公司是否违法解除劳动合同王胜平主张，劳动合同于2022年到期，报兴达公司未到期解除劳动合同，系违法解除。报兴达公司主张，劳动合同于2017年7月31日到期，其于2017年6月29日、8月6日、8月25日分别向王胜平邮寄终止劳动合同通知书，均被王胜平拒收，此外还多次电话告知王胜平合同终止的事宜。一审法院认为，王胜平提交法院的起诉状称用人单位“2017年7月底说合同到期不再续签”，另根据王胜平在2018年3月19日庭审中的陈述，快递员曾打电话给他，要求其签收邮件，内容为“解除劳动合同通知，没有说是谁寄给我的”，其回复：“我已经不住在翁家营，我让其（快递员）把快件退还给寄件人。”综上，现有证据表明，报兴达公司于2017年6月29日向王胜平表示劳动合同7月底到期后不续签，而王胜平也收到了用人单位的该通知。根据法律规定，劳动合同期满，用人单位终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。王胜平主张报兴达公司违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。（三）2016年7月至2017年6月工资的认定王胜平在2018年3月19日庭审中先主张报兴达公司未发放其2016年7月、2017年2月、3月工资，后又对报兴达公司提供的2016年7月至2017年6月的薪酬发放单上的数额及明细均予以了认可。报兴达公司主张，王胜平2016年7月工资为1130.17元，是现金发放，有王胜平的签名。2017年2月，其想以现金方式发放工资，要求王胜平签字确认，但王胜平不同意，所以工资一直拖着没有发，直到2017年6月26日将2017年2月、3月、4月、5月的工资一起汇入王胜平的工资卡。一审法院认为，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，报兴达公司提供了2016年7月至2017年6月的薪酬发放单，发放数额与工资卡流水可以相互对应，其对延迟发放的部分亦作出了合理说明。王胜平在庭审中先主张报兴达公司未发放相关月份工资，但在报兴达公司举证工资表后，王胜平又对2016年7月至2017年6月薪酬发放单上的数额及明细均予以了认可。综上，一审法院认为，当事人自认的事实，可以作为认定案件的事实，一审法院依法确认王胜平2016年7月-2017年6月的工资分别为：1130.17元、3868.72元、4190.15元、2546.76元、3266.45元、2927.06元、2745.33元、2783.17元、2744.7元、1960.49元、3580.88元、4224.47元。（四）2017年7月及8月工资王胜平主张，其2017年7月工资为：2068.98元+1699.34元+3464.39元=7232.71元，2018年8月工资为278.48元+2382.45元+200元=2860.93元。报兴达公司主张，王胜平2017年7月工资为2068.98元+1699.34元=3768.32元，3464.39元系经济补偿金，其未发放王胜平2017年8月工资，2382.45元实为另一劳动者王某的工资，会计在发2017年8月工资时汇错账户，278.48元也系误发，王胜平应当返还。2017年9月，其汇给王胜平的200元系2017年7月高温费，提供2017年全日制投递员薪酬发放单、证人王某的证言及收条。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。经查，自2017年1月起，王胜平的工资由两部分组成，正常情况下，当月工资次月发放，由报兴达公司以“工资转存”的名义汇入王胜平工资卡中。根据银行流水，2017年8月15日报兴达公司以“工资转存”的名义汇入2068.98元、1699.34元，双方均确认以上款项为2017年7月工资，一审法院予以确认。而王胜平主张，2017年8月31日报兴达公司以“其他款项”的名义汇入的3464.39元亦是2017年7月工资，一审法院认为，该款项并未以工资名义发放，且如果将3464.39元计入2017年7月工资，则明显高于其他月份，劳动者未能举证证明该月工作量明显高于其他月份，而用人单位提供了当月的工资明细及组成。此外，双方劳动关系于2017年7月底终止，报兴达公司于2017年8月向王胜平支付经济补偿金符合常理，该数额亦在合理范围内。故一审法院对王胜平主张的2017年7月工资由三部分组成的主张不予采信，依法认定2017年7月工资为2068.98元+1699.34元=3768.32元，3464.39元系报兴达公司支付的经济补偿金。自2017年6月起，报兴达公司三次以书面形式通知王胜平劳动合同于7月底终止，故其无理由在合同终止后仍向王胜平发放工资。报兴达公司主张2017年8月以工资名义发放的款项系误发，提供了证人王某的证言以及王某签名的收到报兴达公司补发工资的收条为证，一审法院予以采信，王胜平应当向报兴达公司返还278.48元+2382.45元＝2660.93元。（五）罚款与通讯费王胜平主张，其2016年8月被罚款240.36元，2016年9月被罚款200元、10月被罚款400元、12月被罚款50元、2017年6月被罚款200元，以上共计1090.36元。此外，报兴达公司还应返还通讯费166.64元，其中2016年8月126.75元，2016年11月60元。报兴达公司主张，其确实对王胜平罚款1090.36元，因为客户投诉王胜平丢件。另外，为方便投递员工作，其为每个投递员配发手机，每月话费60元，由单位以通讯补贴的形式发放到工资中，再从工资中代扣话费60元，超出60元的话费，由劳动者自行承担。一审法院认为，关于罚款，报兴达公司既未提交王胜平存在工作失误的证据，也未举证证明其对劳动者实行罚款具有法定或者约定的依据，故一审法院对报兴达公司的上述抗辩不予采信，其应向王胜平返还罚款1090.36元。关于通讯费，根据王胜平的工资表，其中确有通讯补贴，故一审法院对王胜平要求报兴达公司返还2016年11月通讯费60元的诉讼请求不予支持。而2016年8月通讯费126.75元，在一审法院明确要求用人单位补充举证的情况下，报兴达公司未提供证据证明该超出60元补贴的话费与劳动者工作无关，故其应返还王胜平通讯费扣款126.75元-60元＝66.75元。（六）加班工资王胜平主张，其工作全年无休，报兴达公司应支付2016年7月15日至2017年11月29日双休日、法定节假日加班工资共计111436元。休息日加班工资的计算方法为：（基本工资4800元+当月实发工资）÷21.75×8.25×200%，计100551.8元。法定节假日为10天，计算方法为：（基本工资4800元+当月实发工资）÷21.75×300%，计10884.2元。以上共计111436元。报兴达公司主张，其对投递员岗位实行不定时工作制，不需要支付加班工资，并提供了特殊工时工作制许可证，此外，王胜平主张的加班工资已过仲裁时效。一审法院认为，虽然报兴达公司提交了特殊工时工作制许可证，但其与王胜平签订的是标准工时制的劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位合意的结果，虽然用人单位对投递员岗位实行不定时工作制，但是当事人有特殊约定，应当尊重当事人的意思自治。故一审法院对报兴达公司的上述抗辩不予采信，依法认定王胜平在职期间实行标准工时制。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，王胜平陈述，其工作全年无休，每天都投递报纸及快递，报兴达公司陈述，投递员工作时间自由，不实行考勤。考虑到用人单位未能提供考勤应承担的举证不能的法律后果以及报刊的时效性，一审法院依法认定王胜平存在法定节假日以及休息日加班。根据法律规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，双方劳动合同于2017年7月31日终止，王胜平于2017年12月28日提起仲裁，故2016年12月28日之前的加班工资已过诉讼时效，一审法院不予支持。关于2016年12月28日至2017年7月31日期间，共计有法定节假日7天（1月1日、1月27日、1月28日、1月29日、4月4日、5月1日、5月30日），休息日62天。庭审中，王胜平陈述，报兴达公司已支付2016年12月加班工资360元，2017年1月加班工资360元，2017年2月加班工资320元，2017年3月加班工资240元，2017年4月加班工资240元，2017年5月加班工资520元，2017年6月加班工资320元，2017年7月加班工资400元，以上共计2760元，报兴达公司无异议，一审法院予以确认。关于加班工资计算基数。因王胜平与报兴达公司对加班工资的计算基数无约定，故一审法院酌情以2016年12月至2017年7月期间扣除已支付加班工资的月平均工资计算（含报兴达公司应返还的罚款），即2778元/月。综上，报兴达公司应支付王胜平2016年12月28日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资2778元/月÷21.75×7天×300%＝2682元，休息日加班工资2778元/月÷21.75×62天×200%＝15838元，以上共计18520元。关于2016年12月28日至2017年7月31日期间报兴达公司已经支付的加班工资，因2016年12月非整月，故一审法院对该月已支付的加班工资予以酌减，上述期间已经支付的加班工资为2440元，报兴达公司还需支付16080元（18520元-2440元）。因报兴达公司向王胜平多发放了工资2660.93元，为避免当事人的诉累，报兴达公司在向王胜平支付加班工资时应扣除上述款项。综上，报兴达公司应支付王胜平2016年12月28日至2017年7月31日期间法定节假日及休息日加班工资共计13419元。（七）经济补偿金根据法律规定，劳动合同到期，除用人单位维持或提高条件，劳动者不同意续签的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，报兴达公司在劳动合同到期后不续签，应当向王胜平支付经济补偿金。王胜平于2016年7月15日入职，劳动合同于2017年7月31日终止，其工作已满一年，不满一年六个月，离职前12个月的平均工资为：（38606.5元+16080+1090.36元+66.75元+200元）÷12个月＝4670.3元/月，故报兴达公司应支付王胜平经济补偿金4670.3元/月×1.5个月=7005.45元，扣除已经支付的3464.39元，还应支付3541元。此外，王胜平还主张2016年7月、2017年2月、3月、4月、9月、10月、11月绩效工资22572.40元，未提供证据证明。经查，报兴达公司根据报刊、快递的投递量向王胜平发放了劳动关系存续期间的工资待遇，王胜平并未举证证明双方就绩效工资进行过特别约定以及报兴达公司存在不按约定支付绩效工资的情形，故一审法院对王胜平的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王胜平与报兴达公司于2016年7月15日至2017年7月31日期间存在劳动关系。二、报兴达公司于判决生效之日起十日内一次性支付王胜平2016年12月28日至2017年7月31日期间的休息日及法定节假日加班工资共计13419元。三、报兴达公司于判决生效之日起十日内返还王胜平罚款1090.36元、通讯费66.75元。四、报兴达公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告王胜平经济补偿金3541元。五、驳回王胜平的其他诉讼请求。六、驳回报兴达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。本院审理期间，上诉人王胜平认为一审法院查明的双方一致认可的工资数额实际上是绩效工资，基本工资未实际发放；上诉人对一审查明的其他事实不持异议。被上诉人报兴达公司对一审查明的事实不持异议。对于双方当事人均不持异议的一审查明事实，本院予以确认。本院审理期间，王胜平申请证人童某、徐某出庭作证，证明2017年7月至11月其正常为报兴达公司提供劳动，报兴达公司应依法支付劳动报酬。报兴达公司质证认为，两证人证言效力较低，无其他证据佐证，且证言内容有不符合常理之处；另外，即使证人陈述王胜平有送报纸的行为，也无法证明王胜平是为被上诉人提供劳动，被上诉人在劳动合同终止后没有继续指派王胜平劳动的必要。本院关于上述证据关联性及证明力的认证意见，将结合争议焦点的分析一并予以阐述。本院审理期间，报兴达公司未提供新的证据。本院二审争议焦点为：1.王胜平主张报兴达公司向其支付基本工资79200元、年终福利10666元有无事实依据；2.报兴达公司应支付加班工资的数额；3.报兴达公司是否存在违法解除与王胜平劳动合同的情形；4.王胜平主张2016年7月及2017年7月之后的工资有无事实和法律依据。本院认为，关于第一项争议焦点。王胜平主张其每月基本工资为4800元，并主张年终福利10666元，依据的是其提交的《劳动合同书》及《用工合同补充细则》。但一审审理中，王胜平已认可《劳动合同书》中“基本工资为每月4800元”的内容为其自行填写，《用工合同补充细则》中关于“年终福利捌仟元”的内容也系其自行添加，其虽主张其填写及修改的内容是与公司协商一致的结果，但其并未提交证据予以证明，且在双方劳动合同履行期间，双方从未按照“基本工资每月4800元”、“年终福利捌仟元”实际履行。在此情形下，一审法院认为上述条款并非双方共同的意思表示，并驳回王胜平关于基本工资和年终福利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于第二项争议焦点。首先，关于加班工资的时效问题。劳动争议申请仲裁时效为一年。上诉人主张报兴达公司在劳动合同履行期间克扣其加班工资，但其直至2017年12月28日才提起仲裁，一审法院对其2016年12月28日之前的加班工资不予支持，具有法律依据。其次，关于加班工资基数问题。王胜平主张其加班工资基数除每月实际发放的工资数额外，还应加上每月基本工资4800元。但因本院对王胜平主张其每月基本工资4800元的说法不予认可，故本院对于王胜平主张的加班工资计算基数不予采纳。一审法院按照王胜平扣除已支付加班工资的月平均工资为基数，计算报兴达公司应支付的加班工资，处理并无不当，本院予以维持。关于第三项争议焦点。关于劳动合同到期时间，王胜平主张其劳动合同到期时间为2022年7月31日，但其在庭审中认可是其本人将劳动合同到期时间由2017年7月31日修改为2022年7月31日。虽然王胜平主张劳动合同到期时间的修改是经过与报兴达公司协商一致，但其并未提交证据予以证明，本院对其主张不予认可。报兴达公司主张双方劳动合同于2017年7月31日到期，该主张与双方劳动合同签订后向社会保险管理中心备案的内容一致，本院予以采信。在双方劳动合同到期前，报兴达公司已明确告知王胜平不再与其续签劳动合同，从案件审理中王胜平的陈述来看，其虽拒绝接受报兴达公司向其送达的终止劳动合同通知书，但在双方劳动合同到期前，王胜平已经知晓公司将不再与其续签劳动合同的意思表示。因此，一审法院认定双方劳动合同于2017年7月31日到期终止，具有事实和法律依据。对于王胜平关于报兴达公司违法解除与其劳动合同，应支付赔偿金的主张，本院不予支持。一审法院根据王胜平的月工资标准及工作年限，认定报兴达公司应支付经济补偿金7005.45元符合法律规定。报兴达公司主张其已经支付经济补偿金3464.39元，其主张与银行回单、关于与王胜平终止或解除劳动合同的证明等证据能够吻合，一审法院扣除报兴达公司已支付部分，判令其还应向王胜平支付经济补偿金3541元，处理并无不当。关于第四项争议焦点。首先，关于2016年7月工资的问题。报兴达公司一审中提交了2016年7月至2017年6月期间薪酬发放单，能够证明其已经向王胜平实际发放了2016年7月的工资，王胜平予以签字确认并在一审中明确认可。二审中，王胜平又提出其虽然在薪酬发放单上签字，但签字后报兴达公司并未实际向其发放2016年7月的工资，因王胜平的上述主张与其一审时陈述存在冲突，其也未提供证据加以证实，故本院不予采信，对于其主张的2016年7月工资，本院不予支持。其次，关于王胜平主张的2017年7月31日之后的工资问题。劳动者主张劳动报酬的前提，是其与用人单位存在劳动关系。本案中，双方劳动合同于2017年7月31日到期终止，但在劳动合同到期后，王胜平与报兴达公司就合同是否到期产生争议。王胜平一审中提交了物流查询信息等证据，能够证明2017年8月查询系统中有王胜平的名字并记录了相应工作量。另外，报兴达公司也实际向王胜平发放了2017年8月的工资，报兴达公司虽主张该月工资系误发，但其提交的证据并不足以证实该款项系误发。结合上述事实，本院认为，王胜平与报兴达公司虽然劳动合同已经到期终止，但由于双方正处于争议期间，王胜平于2017年8月仍向报兴达公司提供了相应劳务，报兴达公司未提供证据证明其对王胜平提供的劳务明确予以拒绝，而是向其发放2017年8月工资，应视为报兴达公司对王胜平该月提供相应劳务的接受和追认。一审法院认定报兴达公司向王胜平支付2017年8月工资的行为系误发，并判令王胜平返还该月工资2660.93元依据不足，本院予以纠正。2017年9月之后，王胜平主张其仍在向报兴达公司提供劳动，但接警情况说明、开庭传票等证据能够证明报兴达公司在2017年9月起已经通过报警、诉讼等方式明确拒绝接受王胜平向其提供劳务。在双方劳动合同已经终止、报兴达公司关于其不愿与王胜平继续签订劳动合同的意思表示已经到达劳动者、且报兴达公司已经通过实际行动明确拒绝接受王胜平向其提供劳务的情况下，王胜平基于劳动关系要求报兴达公司向其支付2017年9月至11月的工资，缺乏法律基础。本院对其上述主张不予支持。综上所述，上诉人王胜平的上诉请求部分成立。本院依照《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1373号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1373号民事判决第二项为：南京报兴达报刊发行公司于本判决生效之日起十日内支付王胜平2016年12月28日至2017年7月31日期间休息日及法定节假日加班工资共计16080元；三、驳回王胜平的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 陈传胜审 判 员 吴 勇审 判 员 吴晓静二〇一八年九月十九日法官助理 李 斐书 记 员 尹 琪