wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2228号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某，男，1983年3月1日出生，汉族，山西省盂县人，现住北京市海淀区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1968年12月3日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某21，女，1989年8月4日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。   再审申请人侯某因与被申请人赵某、石某21民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。第一份证据是实际借款人李桂英2018年4月出具的证明材料，第二份证据是2018年4月赵润花(侯某母亲）与实际借款人李桂英电话录音，第三份证据是2014年4月某日晚赵润花与要债人的谈话录音。前述三份新的证据证明案涉款项的实际借款人是李桂英，实际借款金额为100万元，利息为100万元，借款期限为2个月，实际出借人是任月珠，石阳生是借款介绍人，侯某父亲以侯某北京房产为借款人李桂英做担保。李桂英逾期不能偿还借款，以其粘土矿开采权抵偿了案涉款项及石阳生介绍的其他借款，案涉借款已清偿完毕。另，以上证据所证明的事实与侯某和赵文堂打电话交流时的电话录音内容相互印证。录音中赵文堂陈述：“当时这个钱不是打给你爸爸(侯某父亲）就是打给李桂英”。在借款已清偿完毕、实际出借人任月珠未提起诉讼的情况下，赵某、石某21提起诉讼要求担保人偿还借款，存在虚假诉讼和恶意诉讼等明显不当行为。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.民间借贷关系是否成立，并不以双方达成合意为唯一要件，而是以收到借款时，借贷关系才成立。一、二审法院均未对借款的交付方式予以查明，而是仅以侯某出具借条、房产证而盲目认定借款关系成立，严重背离了民间借贷的审判宗旨及立法精神。2.涉案200万元借款是通过现金交付还是银行转账，这一基本事实缺乏证据证明，一审、二审法院未予以查明。侯某与赵文堂的录音中提到200万元是通过银行转账交付的，赵某二人应提供转账凭证；一审庭审时赵某二人主张200万元借款是现金交付且提供石某222的证人证言，二者之间存在自相矛盾之处，一审、二审法院均在证据不足、事实不清的情况下认定借款已交付、借款合同已实际履行，认定事实错误。3.借条虽载明以现金方式交付，但关于案涉200万元借款的现金来源这一基本事实缺乏证据证明。本案中，关于200万现金的来源，只有石某222的证人证言，但石某222与石阳生是亲兄妹，鉴于近亲属这一利害关系，且赵某二人没有提供其他证据证明石某222有支付能力和石某222的现金来源，证人石某222出具的对赵某二人有利的证人证言的真伪、是否具有证明力、证明力大小一审、二审法院在判决书中均未作出认定。4.本案中侯某之父于2014年4月4日去世，而石阳生于2016年12月2日去世，按照常理，若有真实借贷关系且借贷数额巨大，在侯父去世后，石阳生作为出借人应当采取有效手段积极实现自已的债权，但距石阳生去世近两年时间里，石阳生并未采取任何措施，有悖常理。而在石阳生去世后，其家人仅持一份债权凭证，伪造证据(互相矛盾的证人证言)提起诉讼，一审、二审法院未充分调查案件事实、综合评判证据，错误认定本案事实。（三）侯某父亲借侯某名义向石阳生“借名借款”的事实不能成立。首先是否为“借名借款”，都要符合法定的民间借贷法律关系，也就是自然人之间的借贷合同属于实践合同，借款人和出借人达成借款的合意并且有款项的实际交付，借贷关系才成立。而本案中，侯某或侯某父亲实际上均没有收到借款，现有证据中，也没有证据证明石阳生向侯某或其父交付了款项，一、二审法院均未对借款的交付方式予以查明，就认定侯某父亲借侯某名义“借名借款”的借贷关系成立，认定事实错误。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。赵某一审中提交的石某222的证人证言，“案涉200万元现金是出借人石阳生从石某222处取得”。李桂英出具的证明材料，说明涉案款项实际出借人是任月珠，任月珠当时通过汇款的方式向李桂英完成借款交付义务。李桂英主张借款是通过汇款交付的，并且在侯某与赵文堂的电话录音中，赵文堂也提到有打款一事，由此判断石某222的证人证言是伪造的、虚假的。（五）“本案诉讼时效存在中断事由”这一基本事实缺乏证据证明。借条上写明借用期为2012年4月至2012年11月5日，2年的诉讼时效自2012年11月6日至2014年11月5日止，债权人于2014年4月份向侯某母亲主张过债权，诉讼时效中断，重新计算2年期间，自2014年4月份至2016年4月份止。赵某提供的证据(1)视频光盘一张及照片（2)北京市月坛宾馆宾客账单（3)证人曹某证言，欲证明2016年9月份赵文堂和曹某到北京找侯某催要借款，由于赵文堂和曹某未见到侯某本人、也没有侯某的电话，不能证明其要求偿还200万元借款的请求到达了侯某，赵某二人完全可以以其他方式通知侯某，比如:邮寄等等通知，并非见面通知为唯一法律认可的中断事由，而且邮寄方式更为简便，故本案不发生诉讼时效的中断。赵某二人起诉的时间是2016年12月26日，此时诉讼时效已过，法院应驳回其诉讼请求。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，侯某提交李桂英的证明材料及通话录音，拟证明本案涉及的200万元借款，实际出借人是任月珠，实际借款人是李桂英，石阳生是借款介绍人，该款项已通过转让李桂英名下位于××镇的粘土矿开采权清偿。但未提交相关汇款凭证及手续予以佐证。侯某提交的其母亲与他人的谈话录音，不知对方是谁，其内容不能认定与本案有关。侯某提交的证据不足以推翻一、二审判决认定的事实。侯某给赵某、石某21的亲属石阳生出具借条，该借条载明借款的金额、借款期限、借款抵押物等信息，侯某对该借条的真实性亦予以认可，并且侯某所有的一套北京住房的房产证原件亦交给石阳生持有，符合民间日常交易习惯，石阳生持有借条及侯某所有的房产证原件，可认定该笔借款已经履行。侯某认为石某222的证言是虚假的，无证据予以证明，且一、二审法院亦未认定该200万元是石某222所出，其原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。关于诉讼时效问题，赵某、石某21提交相关证人证言证明石阳生去阳泉或北京向侯某主张过债权，可以认定诉讼时效中断。侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回侯某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一八年九月二十九日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申453号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑明杰，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（原审被告）古田县公安局，住所地福建省古田县城东街道滨河西路16号。 法定代表人叶振华，局长。 被申请人（原审被告）古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路169号。 法定代表人党帅，县长。 委托代理人江燕华，女，古田县人民政府工作人员。 委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）福建欧诚工贸有限公司，住所地福建省古田县城西莲桥村（原古田水泥厂）。 法定代表人陈继雄，董事长。 再审申请人郑明杰因诉古田县公安局治安行政处罚及古田县人民政府行政复议一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑明杰申请再审称，二审判决认定的事实和主要证据不足，适用法律错误，程序违法。且有新的证据，足以推翻二审判决。请求撤销二审判决，改判被申请人古田县公安局限期重新作出行政行为。 被申请人古田县人民政府提交书面意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决结果公正合法，应当予以维持。再审申请人主张福建欧诚工贸有限公司提供虚假证据，妨碍行政诉讼的行为没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人古田县公安局提交书面意见称，古田县公安局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人福建欧城工贸有限公司提交书面意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，再审申请人郑明杰认为公安局的行政处罚程序违法没有依据。答辩人不存在提供虚假证据，妨碍行政诉讼的行为。请求依法驳回再审申请人郑明杰的再审申请。 本院认为，根据再审申请人郑明杰的自述、证人周某、陈某1、陈某2证言、欧诚公司《工程施工协议书》、《安全防范系统工程结算书》、公安机关的现场勘验笔录、照片、古田县价格认证中心《价格鉴定结论意见书》等证据，可以证实欧诚公司3号厂房安装的监控探头被郑明杰损坏的事实。古田县公安局作出的古公城西行罚决字［2017］第00008号《行政处罚决定书》虽在认定损失金额存在瑕疵，但认定郑明杰有实施故意损毁公私财物行为的主要事实清楚，且对郑明杰处以行政拘留七日的处罚在法定量罚幅度范围内，适用法律并无不当。二审法院认为古田县公安局在本案认定事实上存在瑕疵，原审被告古田县人民政府作出维持的行政复议决定亦存在瑕疵，但对再审申请人郑明杰的实体权益并未产生影响，故判决确认古田县公安局作出的古公城西行罚决字［2017］第00008号《行政处罚决定书》及古田县人民政府作出的古政复决字（2017）11号《行政复议决定书》违法，并无不当。再审申请人郑明杰提出的福建欧诚工贸有限公司提供虚假证据没有事实和法律依据，提供的所谓新证据不足以推翻原判所认定的事实。 综上，再审申请人郑明杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑明杰的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6871号 原告：童敏球，男，1988年4月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：广东珠港物业管理有限公司儋州分公司，住所地：海南省儋州市文化广场舞台旁。 法定代表人：李虹，该公司经理。 原告童敏球与被告广东珠港物业管理有限公司儋州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月10日，原告童敏球以原、被告已协商处理好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童敏球撤诉。 案件受理费25元，由原告童敏球负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年九月十一日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1871号之一原告：胡方俭，男，1973年12月28日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住常州市武进区。被告：韦学港，男，1986年9月11日生，水族人，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，现住常州市武进区。原告胡方俭与被告韦学港买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）苏0492民初1871号民事裁定书，冻结被告韦学港的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。原告于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘虎的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告韦学港的银行存款100000元的查封及对被查封财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十五日书 记 员  邹文阳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822破申12号 申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马街道大街71号。 法定代表人：钱伟民，该支行行长。 被申请人：常山县文庆轴承有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区。 法定代表人：徐杰圣，该公司董事长。 2018年8月27日，本院执行局依据执行案件移送破产审查的相关规定，在征得申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行的同意后，将被申请人常山县文庆轴承有限公司移送破产审查。 本院查明：被申请人常山县文庆轴承有限公司于1998年9月16日在常山县工商局登记成立，注册资本700万元，住所地为浙江省常山县建材工业园区，法定代表人徐杰圣，公司经营轴承加工、机械加工、修理；金属材料、化工原料（不含化学危险品）销售。 被申请人常山县文庆轴承有限公司所有的土地、厂房在执行阶段已被处置完毕，部分机器设备已被查封，但被申请人在我院仍有执行案件20件，未执行到位的标的额达924万余元。 本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理被申请人常山县文庆轴承有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢 振
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2602号 原告：山东慧缘融资性担保有限公司。 法定代表人：殷永刚，经理。 委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。 被告：李阿强。 委托诉讼代理人：李季鸿，系被告父亲。 被告：黄婕。 原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告李阿强、黄婕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人李熙玉、被告李阿强之委托诉讼代理人李季鸿到庭参加诉讼。被告黄婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阿强、黄婕共同偿还代偿款12270.02元、律师代理费3746元及违约金（以12270.02元为基数，自2015年6月30日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算。截止至2018年4月10日暂计6631元）；2、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2010年6月22日，被告李阿强与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订一份《个人购房担保借款合同》，向农行乳山支行借款人民币254000元，用于购买位于乳山银滩湖畔人家房产。被告李阿强、黄婕与原告签订委托担保合同，委托原告为其借款向农行乳山支行提供保证担保。上述合同签订后，农行乳山支行如约发放了贷款。现因被告违反借款合同约定拒不偿还银行借款，致使农行乳山支行依据保证合同扣划了原告的款项，导致原告为被告承担了保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 李阿强辩称，原告的诉讼请求属实，对代偿款没有异议，不同意承担违约金，其不知道违约金的事实。 黄婕未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、《个人购房担保借款合同》及《保证合同》各一份；2、《委托担保合同》一份；3、个人借款凭证复印件一份；4、扣款业务凭证七份；5、委托代理合同汇款票据各一份。被告黄婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，被告李阿强对原告提交上述证据的真实性和证明内容均无异议，即便故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，被告李阿强、黄婕与农行乳山支行签订了一份个人购房担保借款合同，约定被告李阿强向农行乳山支行借款254000元用于购买位于乳山市银滩湖畔人家房产，借款期限为240个月，即2010年6月22日至2030年6月21日；本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率为5.049%。还款方式为等额本息还款法。被告李阿强在借款人和抵押人处签字，被告黄婕在抵押人处签字。 同日，原告与农行乳山支行签订一份保证合同，约定原告为保证被告李阿强与农行乳山支行的上述个人购房担保借款合同的履行，自愿提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。 同日，原告与二被告签订了一份委托担保合同，该合同约定二被告委托原告为其与农行乳山支行签订的借款合同所约定的贷款本金和利息、二被告违反借款合同约定向贷款人支付的违约金或损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供连带责任保证担保；原告保证的具体范围和期限，由原告和贷款人之间的借款保证合同或借款合同的保证条款确定；被告迟延还款导致原告代偿的，发生代偿后，被告必须立即向原告支付其代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用及因代偿给原告造成的损失，损失的计算方式为一年或一年以上期贷款利率的四倍，并给付原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）。二被告签字确认。 上述合同签订后，农行乳山支行依约向被告发放了贷款。但被告未按期还款，导致原告分别于2015年1月29日垫付1612.79元，2015年1月29日垫付1796.82元，2015年1月29日垫付1784.18元，2015年3月30日垫付1794.92元，2015年3月30日垫付1761.54元，2015年6月29日垫付1754.65元，2015年6月29日垫付1765.12元，共计12270.02元，上述款项二被告至今未还。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3746元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费270元。 本院认为，农行乳山支行与二被告签订的个人购房担保借款合同、农行乳山支行与原告签订的保证合同、原告与二被告签订的委托担保合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因二被告未按合同约定向农行乳山支行履行还本付息的义务，导致原告为二被告垫付了借款本息12270.02元，原告垫付后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还代偿款12270.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代偿损失、律师代理费，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费270元，应当由二被告负担。 综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告黄婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阿强、黄婕偿还原告山东慧缘融资性担保有限公司代偿款12270.02元及违约金（以12270.02元为本金，自2015年6月30日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告李阿强、黄婕向原告山东慧缘融资性担保有限公司支付律师代理费3746元、保全申请费270元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  罗室波 人民陪审员  林均彩 二〇一八年九月五日 书 记 员  姜岩非
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5201号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路16号。 负责人:栾经光，职务行长。 被告：于肇颉，男，1991年1月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行诉被告于肇颉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行撤回起诉。 案件受理费5826元，减半收取2913元，保全费2029元，由中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年九月三日 书记员  徐晓艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2105号申请人：唐华娟，女，1960年7月25日，江苏省常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被申请人：潘伟健，男，2000年10月29日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。法定代理人：卞某，女，汉族，1976年2月3日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市戚墅堰区，现住常州市武进区。法定代理人：潘某，男，汉族，1975年3月16日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住常州市武进区申请人唐华娟与被申请人潘伟健、卞某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人唐华娟于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘伟健（法定代理人：卞某、潘某）的银行存款130000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人唐华娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘伟健（法定代理人：卞某、潘某）的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月四日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保61号 申请人：李春，女，1975年7月15日出生，汉族，个体户，住建瓯市。 被申请人：詹金富，男，1964年4月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请人李春与被申请人詹金富机动车交通事故诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）闽0783财保34号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人詹金富驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以4000元为限。扣押期限为二年。二、冻结申请人李春所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯瓯宁支行的存款4000元（卡号为62×××72）。”。现申请人于2018年9月14日向本院申请解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人李春与被申请人詹金富机动车交通事故责任纠纷一案，业经法院审结，现以（2018）闽0783民初180号民事判决书已发生法律效力为由,提出解除诉前财产保全申请。经查，申请人已经胜诉，其申请解除对其担保财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对申请人李春所有的存于中国农业银行股份有限公司建瓯瓯宁支行的存款4000元（卡号为62×××72）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年九月十四日 书记员  翁晓玲
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催16号 申请人：江苏神通阀门股份有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇，统一社会信用代码9132060072521804X6。 法定代表人：吴建新，职务董事长。 申请人江苏神通阀门股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月15日立案后，依法于2018年6月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏神通阀门股份有限公司持有的银行承兑汇票（号码30300051/22122151，出票人山东金丽进出口有限公司，出票日期2014年8月5日，汇票到期日2015年2月5日，出票金额100000元，收款人鲁丽集团有限公司，付款行中国光大银行青岛分行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏神通阀门股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏神通阀门股份有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月三日 书记员  徐晓艳
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告:严计开，男，1977年1月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告严计开信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告严计开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告严计开偿还金穗粤通卡（信用卡）卡号为62×××46、（附卡）6259960265885053的透支款本金10724.39元、利息587.9元、违约金473.59元、账单分期手续费134.64元，拖欠金额合计11920.52元[该利息、违约金和账单分期手续费为计至2018年1月13日止的数据，从2018年1月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金及账单分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告严计开负担。事实和理由：2016年4月29日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗粤通卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年1月13日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号62×××46，（附卡）6259960265885053的金穗粤通卡给被告。被告在2017年1月13日激活该信用卡并从2017年2月15日起至2017年10月27日期间使用上述金穗粤通卡进行刷卡消费。截至2018年1月13日止，被告尚欠使用卡号62×××46、（附卡）6259960265885053金穗粤通卡产生的透支款本金10724.39元、利息587.9元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金473.59元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)、账单分期手续费134.64元(账单分期手续费按分期金额×分期期数×0.6％计算)，拖欠金额合计11920.52元。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和账单分期手续费给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、机动车行驶证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年1月13日止，被告尚欠原告透支款本金10724.39元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金10724.39元、利息587.9元、违约金473.59元、账单分期手续费134.64元及自2018年1月14日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金和账单分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告严计开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号为62×××46、（附卡）6259960265885053信用卡的透支款本金10724.39元、利息587.9元、违约金473.59元、账单分期手续费134.64元，拖欠金额合计11920.52元[该利息、违约金、账单分期手续费为计至2018年1月13日止的数据；从2018年1月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金和账单分期手续费，按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告严计开负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一八年九月六日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2584号 原告：刘少苹，女，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王建平，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县，现住文成县。 被告：毛征荣，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县，现住坦桑尼亚（具体地址不详），护照号码EA4279422/E72045957。 原告刘少苹与被告王建平、毛征荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日预立案进行涉外送达法律文书。2018年8月24日立案后依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘少苹到庭参加诉讼，被告王建平、毛征荣经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘少苹向本院提出诉讼请求：判令毛征荣偿还刘少苹借款40.45万元及利息（分别以借款本金29万元、5万元与6.45万元为基数，从被告出具借条之日起，按月利率1%计算至本金还清之日止）。事由与理由：2013年3月开始，被告以投资办鞋厂需要资金为由，多次向原告借款，原告以银行转帐或给付现金方式向被告支付借款。至2016年4月1日，以被告王建平的名义向原告出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币贰拾玖万元（290000元），利息壹分，特立此据为证”。2017年2月18日，被告再次向原告借款50000元，由被告王建平向原告出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币伍万元（50000元），利息壹分，特立此据为证”，原告以银行转帐方式分两次向被告王建平支付借款。2017年3月开始，被告王建平、毛征荣陆续向原告借了64500元，并于2018年1月2日由被告王建平向原告出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币64500元（陆万肆仟伍百元），利息壹分，特立此据为证”，原告以银行转帐或给付现金方式向被告支付借款。被告至今未归还借款本金。 毛征荣未作答辩，也未提供证据。 刘少苹围绕诉讼请求依法提交了王建平出具给刘少苹的借条3张、银行存款分户明细查询1份、银行分户明细对帐单1份，王建平、毛征荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为刘少苹提供的上述证据来源合法、内容真实，结合当事人陈述，能够证明王建平向刘少苹借款的事实。据此，本院经审理查明的事实如下： 2013年2月至2014年2月，原告分三次借款40万元给王建平，以银行转帐或现金给付。2016年4月1日，王建平与刘少苹结算后，由王建平向刘少苹出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币贰拾玖万元（290000元），利息壹分，特立此据为证”。 刘少苹分别于2016年11月26日与2017年1月10日向王建平转帐3万元与2万元。2017年2月18日，王建平向刘少苹出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币伍万元（50000元），利息壹分，特立此据为证”。 2017年6月30日，刘少苹向王建平转帐0.9万元。2017年12月25日，刘少苹通过转帐给毛瑞棋的方式代王建平偿还银行借款5014.10元。2018年1月2日，王建平向刘少苹出具借条，内容为“今向刘少苹借到人民币64500元（陆万肆仟伍百元），利息壹分，特立此据为证”，除了以上两笔转帐外，其余由刘少苹现金给付王建平。 本院认为：刘少苹与王建平之间的民间借贷合同依法成立有效，双方对借款期限未作约定，刘少苹有权随时要求王建平在一定合理期间内归还借款，故刘少苹主张判令王建平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。刘少苹主张毛征荣系共同借款人，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故刘少苹主张判令毛征荣偿还借款本息，没有事实依据，本院不予支持。被告王建平、毛征荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少苹借款本金40.45万元及利息（截止2018年1月1日止的利息67150元，其余利息以借款本金40.45万元为基数从2018年1月2日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘少苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8879元，公告费500元，合计9379元，由被告王建平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，刘少苹、王建平可在判决书送达之日起十五日内，毛征荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴                 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执962号 申请执行人：谢伊平，男，1982年6月20日出生，住柳州市柳北区。 被执行人:黎惠云，女，1942年11月7日出生，住柳州市。 本院在执行谢伊平与黎惠云民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、工商、证劵、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25425元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初3195号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终232号 抗诉机关（原公诉机关）江西省于都县人民检察院。 原审被告人刘志诚，男，1985年12月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月30日被于都县公安局刑事拘留，同年5月13日被于都县公安局取保候审，2017年5月5日被于都县公安局监视居住，2017年8月16日被于都县人民法院取保候审。现在家。 辩护人朱书泉、刘琦，江西律嘉律师事务所律师。 江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人刘志诚犯强奸罪一案，于2018年1月29日作出（2017）赣0731刑初171号刑事判决。江西省于都县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年6月27日不公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院检察员俞萍出庭履行职务，原审被告人刘志诚及其辩护人朱书泉到庭参加了诉讼。在审理过程中，赣州市人民检察院建议延期审理二次，本院予以准许。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731刑初171号刑事判决； 二、发回江西省于都县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 政 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐晓敏 二〇一八年九月三十日 代理书记员  胡 君 代理书记员  刘 璐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3529号原告：谢应群，男，1963年5月15日出生，住江西省丰城市。被告：威海市绵州银滩酒店管理有限公司，地址：山东省威海市乳山市银滩旅游度假区第逸园22号楼。组织机构代码：MA3CTYAC-6。法定代表人：叶飞。被告：吴志刚，男，1974年7月26日出生，住山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。本院受理原告谢应群与被告威海市绵州银滩酒店管理有限公司人、吴志刚合伙协议纠纷一案后，被告吴志刚在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由山东省威海市乳山市人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告于2018年5月8日签订的补充协议中第三条约定发生纠纷，由江西省丰城市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吴志刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘院华二〇一八年九月二十九日书记员  邬 琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4312号 原告：熊玉林，女，1983年9月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金柏清，男，1976年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告熊玉林与被告金柏清民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金柏清立即偿还原告熊玉林借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率16%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告金柏清无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金柏清立即偿还原告熊玉林借款10000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止） 本院经审理认定：2017年9月20日，被告金柏清因资金周转需要向原告借款10000元并于同日向原告出具一份借条，该借条载明：2017年9月20日，金柏清借熊玉林现金壹万元，用于律师费用。被告金柏清在借条借款人处签名并按捺指印确认。借条未载明利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告金柏清一直未返还借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金柏清于本判决生效之日起十日内返还原告熊玉林借款本金10000元及资金占用期间的利息（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告金柏清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  葛益忠 人民陪审员  廖兰光 二〇一八年九月十三日 书 记 员  肖福强
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2323号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恒斌，男，1956年2月16日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司太原车辆段，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街7号69幢。   负责人：王保平，职务段长。   再审申请人王恒斌与被申请人大秦铁路股份有限公司太原车辆段劳动争议纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）晋02民终317号民事判决已经发生法律效力。再审申请人王恒斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   再审申请人王恒斌的再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终317号民事判决书；2、依法改判被申请人为再审申请人补缴2002年2月至2016年9月的社会保险费，支付周六、日及节假日从2002年2月至2016年9月加班费138543元，支付再审申请人山西省最低工资差30440元（2004年7月至2016年9月），支付再审申请人因解除劳动关系的赔偿金25920元（2002年至2016年共计15年，16个月工资）；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决适用法律确有错误。原审法院以银行查询结果认定，用工方为太原车辆段劳动服务公司。但事实是从2002年开始，再审申请人一直在被申请人处工作，从未间断过，连续工作了15年，到了60岁，被申请人就不要再审申请人了。工作期间每月以现金发放工资，2015年4月开始以银行卡方式发放工资，对发放工资企业的变更再审申请人并不知情，况且，太原车辆段劳动服务公司是被再审申请人的下属单位。依据《劳动合同法》的规定，连续工作满十年的，应签订无固定期间劳动合同，再审申请人认真工作了15年，到了退休年龄，被再审申请人说不要就不要，并且在工作期间未交纳过任何社会保险，致使再审申请人现在没有生活来源，难道我国的法律就是这样保护劳动者的合法权益。二、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提供的刘少年、王凯、张庆权、王晋乐的证明能够证明再审申请人从2002年2月1日科长武万林雇佣王恒斌来太原车辆段材料科工作。地点大同站东北官房55号材料做装卸工。至2016年9月10日被辞退。此证明说明再审申请人在被申请人处工作。此证据足以推翻原审法院认定的事实。综上所述，再审申请人的再审申请书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院经审查认为：（一）本案为劳动争议纠纷，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。故再审申请人应对其与被申请人之间存在劳动关系承担举证证明责任。原审中，再审申请人虽提供银行卡、银行卡明细等证据，但未能证明其与大秦铁路股份有限公司太原车辆段存在劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回其诉讼请求，符合法律规定，再审申请人关于原判决适用法律确有错误的主张依法不能成立。（二）再审申请人提交刘少年等人出具的《证明》作为“新的证据”，但该证人证言并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。再审申请人认为有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。综上，王恒斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回王恒斌的再审申请。   审判长 张建康   审判员 徐立军   审判员 程庆华     二〇一八年九月十一日   书记员 赵星河
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1313号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。法定代表人：楼珍钱，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，原告公司员工。被告：王晓军，男，1970年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告王晓军金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款200000元及其利息（利息从2017年3月22日起按借款合同的约定据实结算计付）；要求被告以其抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年1月23日,原、被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为自2017年1月23日起至2020年1月18日止，由案外人朱雪兰（与被告原系夫妻关系）与被告以其共同共有的坐落于龙游县房屋一套提供抵押担保，朱雪兰并承诺对该笔贷款承担共同还款责任。借款方如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的、抵押权受到或可能受到任何侵害的等情形，出借方有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款等内容。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记手续。原告于2017年1月24日向被告交付借款200000元。被告未按合同约定如期如数支付借款利息，自2017年3月22日起即停止支付利息。故原告向本院起诉要求被告提前偿还全部借款本息。另查明，在上述所有抵押借款合同、共同还款承诺书、抵押财产清单、抵押登记手续的签署和办理过程中，涉及案外人朱雪兰的签名及指印均系被他人冒签，非朱雪兰本人所为。朱雪兰对该笔贷款的发生以及其共有房产被设定抵押等事实均自始不知情。本院认为，被告采用以他人冒充其配偶朱雪兰的身份共同与原告签订抵押借款合同，民事上构成欺诈，但原告不主张撤销，故原、被告之间的借款合同有效。被告现尚欠借款本金200000元及其相应利息未还的事实清楚，被告未按约及时支付利息，构成违约，原告诉请要求被告提前清偿全部借款本息，符合合同约定，应予支持。被告未经朱雪兰同意，擅自以其与朱雪兰共同的房产设定抵押，事后朱雪兰已提出异议，故该抵押无效，对原告主张上述债权抵押优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓军归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元及其利息（利息自2017年3月22日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告王晓军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  傅建军人民陪审员  洪慧超人民陪审员  余正土二〇一八年九月二十六日书 记 员  毛 安
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初字第4550号原告：陈某，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：宛某，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告宛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长女宛阳春，现在合肥读高一；××××年××月××日生育次子宛传来，现在合肥读初一。婚后因被告性格内向，不准原告与异性交往，并时常殴打原告。自2013年开始分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚,婚生二子女由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产归两子女所有。宛某未应诉答辩。经审理查明：陈某与宛某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长女宛阳春；××××年××月××日生育次子宛传来。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因宛某性格内向，对陈某与异性交往产生怀疑，并为此争吵产生矛盾。现陈某带两个孩子在合肥居住，并在外打工陪读。宛某在原籍生活。证明上述事实的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；3户口本一份，证明双方生育二子女的事实。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：陈某与宛某系经人介绍相识后自愿领取结婚证登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合时有争吵，致夫妻感情有所损害。但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。尤其婚生两子女现在分别在读，处在知识汲取和身体成长的关键期，父母离婚势必对两个孩子的健康成长产生影响。本院衡其夫妻无根本性矛盾，夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告宛某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一八年九月三十日书记员  房泽中附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催11号 申请人：河北金达碳素有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号。 法定代表人：李占卿。 申请人河北金达碳素有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月26日立案后，依法于2018年5月12日发出公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人河北金达碳素有限公司持有的银行承兑汇票（号码30200053/27449529，出票人山东九羊实业股份有限公司，出票日期2018年1月9日，汇票到期日2018年7月9日，出票金额50万元，收款人山东宝鼎煤焦化有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人河北金达碳素有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人河北金达碳素有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年九月三日 书记员  徐晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保802号申请人：无锡锡南钢管有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱银花，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡灵明金属设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张益明。申请人无锡锡南钢管有限公司与被申请人无锡灵明金属设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡锡南钢管有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡灵明金属设备制造有限公司银行存款6万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡灵明金属设备制造有限公司名下银行存款6万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十日书记员  黄莹洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3433号之一 原告：邾茂莉，女，1985年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：杨政明，男，1992年5月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋美玲，女1992年1月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告邾茂莉与被告杨政明、蒋美玲民间借贷纠纷一案中，原告邾茂莉于2018年9月6日书面以被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邾茂莉申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邾茂莉撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取为400元，保全费520元，合计920元，由原告邾茂莉负担400元，由被告杨政明、蒋美玲负担520元。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年九月六日 书 记 员  熊观筠
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0302刑初34号 公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。 被告人嘎永，男，藏族，1968年出生于西藏昌都市，文盲，农民，捕前住西藏昌都市。被告人嘎永因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2018年2月6日，西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。 西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人嘎永涉嫌犯故意伤害罪。于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、助理检察员四郎群措出庭支持公诉。被告人嘎永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月24日8时，被告人嘎永在放牧时发现被害人索某某某家的牦牛在其承包的牧场内，同日18时左右，嘎永与同村的次某某某、多某等人从牧场将放牧的牦牛和索某某某家的牦牛一起赶回村里，在回家途中被害人索某某某发现嘎永赶着自己家的牦牛，便与嘎永发生口角，继而二人互相推搡，在此过程中嘎永抽出随身携带的藏刀（刀刃长约20CM左右）朝被害人索某某某的左侧大腿部捅去，致被害人索某某某倒地，嘎永便把藏刀收好后骑着摩托车迅速逃离现场。被害人索某某某的家人得知消息赶到案发现场把索某某某抬回家中时被害人索某某某已死亡。2018年1月24日20时左右，被告人嘎永前往卡若区妥坝乡政府投案自首，同月25日凌晨1时许卡若区妥坝乡派出所将其移交至昌都市公安局卡若区分局。2018年1月28日，经昌都市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定被害人索某某某系被他人用具有一定刃长和宽度的单刃锐器捅刺腹部左侧腹股沟致股动脉断裂致死亡。2018年4月12日，被告人嘎永及被告人家属与被害人家属对于造成的损失赔偿部分已达成协商，并向法庭提交了双方达成的协商材料及谅解书。 上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证藏刀一把，受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明信、归案情况、死亡医学证明情况说明,被告人嘎永的供述与辩解，证人次某某某、斯某某某、多某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人嘎永明知用锐器伤害他人身体会造成危害的结果，而仍然实施伤害，造成被害人死亡后果的行为，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人嘎永犯故意伤害罪，本院予以支持。案发后被告人嘎永主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人就伤害造成的物质损失已达成协商，并取得了被害人的谅解，及时化解了矛盾，具有悔罪表现。对公诉机关提出的量刑建议，与本案事实相符，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案具体案情和量刑情节，决定对被告人嘎永从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人嘎永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2028年1月24日止。） 二、作案工具一把藏刀（刀刃长约20CM左右），依法予 以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 扎西德西 审 判 员 永青卓嘎 审 判 员 王  艳 二〇一八年九月二十五日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛松卓玛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保35号 申请人：王冬，男，1991年6月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：管文联，女，1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王冬与被申请人管文联申请诉前财产保全一案，申请人于2019年9月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管文联的银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安柏华 二〇一八年九月二十日 书记员  于振伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324破14号之一 申请人：永嘉县南方农副产品开发有限公司管理人。 2018年9月12日，永嘉县南方农副产品开发有限公司管理人向本院提出申请，称永嘉县南方农副产品开发有限公司暂无可供清偿的财产，亦无法清偿破产费用，故请求本院裁定终结永嘉县南方农副产品开发有限公司的破产清算程序。 本院认为：永嘉县南方农副产品开发有限公司暂无破产财产可供分配，显然亦无法清偿破产费用。故永嘉县南方农副产品开发有限公司管理人现提请终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告永嘉县南方农副产品开发有限公司破产； 二、终结永嘉县南方农副产品开发有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  麻富民 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保822号申请人：无锡市东楠钢管租赁有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴国强，该公司总经理。被申请人:徐喜峰，男，1976年12月8日生，汉族，住无锡市。申请人无锡市东楠钢管租赁有限公司与被申请人徐喜峰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人无锡市东楠钢管租赁有限公司于2018年9月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐喜峰的银行存款100万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市东楠钢管租赁有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人徐喜峰名下银行存款人民币100万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人徐喜峰的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月十日书记员  蔡昀霏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1979号申请人：常州市道铖传动科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412056683349L。法定代表人：周维贤。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：华创机器人制造有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东新海大街以北，统一社会信用代码91370700588792378T。法定代表人：王俊明。申请人常州市道铖传动科技有限公司与被申请人华创机器人制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市道铖传动科技有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人华创机器人制造有限公司的银行存款180000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市道铖传动科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华创机器人制造有限公司的银行存款180000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月四日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2201号 原告凌吉昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告凌文昌，男，1976年11月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告凌吉昌与被告凌文昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告凌吉昌于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌吉昌在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌吉昌撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告凌吉昌负担。 审判员  覃军明 二〇一八年九月二十九日 书记员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）闽0481民初3532号 原告：刘伯林，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邱春华，女，1990年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。 原告刘伯林与被告邱春华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 刘伯林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付所欠工资10080元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，福建卓锦建设工程有限公司（以下简称卓锦公司）与华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订《建设工程施工合同》，约定由卓锦公司承建华夏公司位于永安市含笑大道的万年商业广场工程项目（第一、二标段），工程内容为按华夏公司提供的工程量清单和设计文件确定的土建及水电工程。本人受雇于卓锦公司的泥水班组，在上述施工合同确定的工程项目内进行施工作业，该泥水班组的组长为邱春华。现已经完成了上述工程中的全部施工任务。经与邱春华结算，邱春华向原告出具欠条，载明拖欠2012年3、4、5月份工资合计10080元。故邱春华应当立即支付原告的工资合计10080元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 邱春华尚欠刘伯林三个月工资共计10080元。该款邱春华同意于2018年9月6日前一次性偿付给刘伯林。 案件受理费52元，减半收取计26元，免予缴纳。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  颜誉鸣 二〇一八年九月六日 书记员  傅佳琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9648号原告：姚静，女，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳恰恰网络有限公司，住所地：深圳市南山区锦绣北街3号华侨城东部工业区E4栋407-408。法定代表人：陈思寒。被告：张泽涛，男，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址：广东省潮州市潮安区。原告姚静诉被告深圳恰恰网络有限公司（以下简称恰恰公司）、被告张泽涛服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令诉讼费由两被告承担；2、判令两被告退还服务费3343元。事实和理由：原告于2015年7月与被告恰恰公司签订学车合同，原告报名参加萌萌学车包过班C1，通过微信付款3800元。报名后原告仅学习了3个学时（每个学时119元），被告恰恰公司经营不善，导致原告无法约到教练学车，无法继续履行合同。被告恰恰公司的法定代表人即被告张泽涛亦提出扣除学员已经学习过的学时费用，向各学员退回剩余款项，但原告至今未收到退款。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：1、原告于2015年7月通过萌萌学车APP平台与被告恰恰公司签订《包过班协议》，协议3.8.2约定：学员在付款后到拿到驾照前，随时可以退款；……情形二：已付款，并且已预约过教练学车，此时退款费用为报名费-学车费（小时数×119元/时）-保险费-长途考试费（若有则需减去）。被告恰恰公司向原告出具收款凭证，并在向原告邮寄的协议文本末尾加盖公章和骑缝章。2、原告于2015年7月21日向被告恰恰公司转账3800元，2015年7月31日被告恰恰公司向原告开具了收款凭证。3、虽然原告通过萌萌学车APP查询的退款明细显示，原告已练学时为3个学时，退款金额为3443元。但庭审中，原告陈述其已学习6个学时，应扣除的学车费用为714元（119元/时×6时）。4、被告张泽涛曾系被告恰恰公司的法定代表人，股权份额90%。2017年6月14日，被告张泽涛与另一股东（股权份额10%）分别将名下股权转让给案外人陈思寒。5、原告提交其与被告张泽涛的微信聊天记录显示，被告张泽涛曾表示“预计11月上旬，公司恢复正常运转，就会打款”。2016年12月22日，被告张泽涛向所有未退款的萌萌学车学员发出一份《萌萌学车学员退款协商（方案）》，其中表明被告恰恰公司资产已清零，其本人也无力承担所有债务，被告张泽涛打算以其在潮州农村尚未建设的地皮（市场估值110万元）以同等比例向所有学员退费。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告恰恰公司存在网络学车服务合同关系，并提交了《萌萌学车包过班协议》、收款凭证、微信支付记录，上述证据能形成证据链，而两被告予以反驳，本院予以采信。原告向被告恰恰公司缴纳3800元的学车服务费后，被告恰恰公司应按协议约定履行合同义务。现有证据表明被告恰恰公司在2016年陷入财务危机，导致合同无法继续履行。被告恰恰公司的法定代表人亦表明其愿意已个人财产偿还相应的债务，该意思表示应视为其对相应债务承担连带保证责任。鉴于原告确认的已学学时大于被告恰恰公司app平台查询的结果，原告对于已不利事实的承认，无需举证，本院予以采信。在两被告未能举证证实有保险费及长途考试费发生的情况下，被告恰恰公司应向原告退回的服务费为3086元（3800元-6小时×119元/时）。原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳恰恰网络有限公司应于该判决生效之日起十日内返还原告姚静服务费3086元；二、被告张泽涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚静其他的诉讼请求。本案普通程序受理费50元，由原告姚静负担5元，两被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初593号 原告：古田县成宝顺纺织有限公司，住所地古田县城东街道614中路170号玉祥花苑玉屏楼3单元301室。 法定代表人：姚雅珠，执行董事。 委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。 被告：孙连珍，女，汉族，1970年5月20日出生住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北省亿兴服装有限公司，住所地河北省南和县城西工业园区邢临公路北侧。 法定代表人：楚红兴，董事长。 被告：石家庄杰克福克斯时装有限公司，住所地河北省石家庄市新华区聚新路9号聚新花园3号楼。 法定代表人：孙连珍，董事长。 原告古田县成宝顺纺织有限公司（以下简称成宝顺公司）与被告孙连珍、河北省亿兴服装有限公司（亿兴公司）、石家庄杰克福克斯时装有限公司（以下简称杰克福克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，孙连珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回，上诉后，宁德市中级人民法院以（2018）闽09民辖终85号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宝顺公司委托诉讼代理人苏如鸿、被告孙连珍委托诉讼代理人王文嘉到庭参加诉讼，被告亿兴公司、杰克福克斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成宝顺公司向本院提出诉讼请求：判令孙连珍与亿兴公司共同偿还货款237755元，杰克福克斯公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月，孙连珍以亿兴公司的名义，先后向成宝顺公司赊购价值共计237755元的布匹，杰克福克斯公司法定代表人孙连珍承诺所欠货款由杰克福克斯公司保证还款，开具两张转账支票共计189887元，但支票无法兑现。现孙连珍与亿兴公司、杰克福克斯公司均未还款。 孙连珍辩称，其系代表亿兴公司履行职务的行为，且杰克福克斯公司未承诺承担还款责任或者连带责任，成宝顺公司主张孙连珍、杰克福克斯公司就亿兴公司所欠的货款承担还款及连带责任没有事实及法律依据。两张支票未能兑现，系因双方沟通不畅所导致。 亿兴公司、杰克福克斯公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿兴公司、杰克福克斯公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,据此可认定本案无争议事实为:成宝顺公司与亿兴公司2017年7月份应收款对账单，欠成宝顺公司布款合计237755元，在“欠款人”处，由孙连珍签字及亿兴公司盖章。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.亿兴公司在对账单上盖章，真实、合法、有效，予以确认，对本案所欠货款，亿兴公司应承担还款责任。2.虽然孙连珍为杰克福克斯公司法定代表人，但本案对账单上，并无杰克福克斯公司盖章，无法确认孙连珍系代表杰克福克斯公司签字。孙连珍不是亿兴公司的法定代表人，也未取得亿兴公司的委托授权，孙连珍认为其签名系代表亿兴公司履行职务，理由依据不足，对其意见不予采纳。本案孙连珍在对账单上签字，系其个人行为，应与亿兴公司共同承担还款责任。3.成宝顺公司提供的两张转账支票，未能体现杰克福克斯公司对本案对账单欠款承诺承担还款责任，且金额与对账单不一致，与本案关联性无法确认，不予采信。 综上所述，本案成宝顺公司与孙连珍、亿兴公司签订的对账单，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙连珍、亿兴公司尚欠货款237755元，应予以偿还；杰克福克斯公司未在对账单上盖章，也未承诺还款，不承担责任。亿兴公司、杰克福克斯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙连珍与河北省亿兴服装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还古田县成宝顺纺织有限公司货款237755元； 二、驳回古田县成宝顺纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取计2433元，由孙连珍与河北省亿兴服装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  蔡贺生 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗丽容 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金英，女，1952年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴进春，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠玉，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 原审被告：黄庆顺，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈济鸿，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：杨秀玉，女，1956年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人苏金英、吴进春因与被申请人王惠玉，原审被告黄庆顺、陈济鸿、杨秀玉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金英、吴进春申请再审称，（一）原二审判决认定“吴进春、苏金英、黄庆顺”为借款人，属事实认定错误，吴进春、苏金英没有与黄庆顺共同借款。王惠玉提交的《借款合同及借款凭证》尾部签名处仅有苏金英、吴进春签名，黄庆顺于连带责任保证人处签字。合同首部借款人一栏，黄庆顺的签名及手印覆盖在苏金英的联系电话上，可看出黄庆顺的签字系苏金英、吴进春签字之后补签。（二）原二审判决认定王惠玉已履行了合同款项出借义务，属事实认定错误。吴进春、苏金英没有联合黄庆顺共同向王惠玉借款，王惠玉也未将款项转给吴进春或是苏金英。王惠玉将款项转给黄庆顺，并未征得吴进春、苏金英的同意，王惠玉没有向吴进春、苏金英出借款项。黄庆顺在《借款合同》的借款人处签字，王惠玉向吴进春、苏金英支付借款，该合同已发生变更，形成新的借贷关系。黄庆顺收到的120万元仅是黄庆顺本人与王惠玉之间的个人借款，与吴进春、苏金英无关。（三）吴进春、苏金英已于2015年4月8日向中信银行股份有限公司申请贷款450万元，并于2015年5月6日收到贷款190万元、于2015年5月8日收到贷款190万元（贷款收款人系黄庆顺）、于2015年5月21日收到贷款70万元（贷款收款人系黄庆顺）。2015年5月16日黄庆顺转给吴进春、苏金英儿媳林惠茹的120万元系其贷款所得款项，并非王惠玉向吴进春、苏金英出借的款项。（四）本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”。本案二审开庭时仅有一位审判人员到庭，其他两位合议庭成员均未到庭，程序违法，依法应对本案启动再审。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）苏金英、吴进春与王惠玉之间的借贷关系是否成立；（二）原二审程序是否合法。对上述问题具体分析如下： （一）关于苏金英、吴进春与王惠玉之间的借贷关系是否成立的问题 本院认为，案涉2015年5月16日的《借款合同及借款凭证》上苏金英、吴进春作为借款人签字确认。且在合同签订当日，王惠玉将120万元款项转账给黄庆顺、黄庆顺亦将120万元款项转到吴进春、苏金英的儿媳妇林惠茹的银行账户。以上银行汇款在转账时间、转账金额上均能与《借款合同及借款凭证》相吻合。因此，以上相关事实可以形成证据链，证明王惠玉与苏金英、吴进春之间借贷事实存在。至于黄庆顺在《借款合同及借款凭证》上先作为担保人签字，而后又作为借款人签字，这是黄庆顺对自己权利的处分，不影响到本案苏金英、吴进春与王惠玉之间借贷关系成立的事实。 苏金英、吴进春主张其已经将部分银行贷款转给黄庆顺，黄庆顺转给苏金英、吴进春的款项其实是银行贷款而非本案借款。对此，本院认为，案涉《借款合同及借款凭证》签订的时间、汇款120万元的时间均是2015年5月16日。而黄庆顺取得190万元银行贷款的时间是2015年5月8日，且该笔贷款的借款人是“宋建南”；黄庆顺取得70万元贷款的时间是2015年5月21日。因此，从贷款时间和金额上看，无法认定该几笔贷款与本案有关。并且，苏金英、吴进春也并未提供证据证明，黄庆顺负有向其归还该部分贷款款项的义务。故苏金英、吴进春关于黄庆顺所付款项并非本案借款的主张，依据不足，本院不予采纳。对于苏金英、吴进春向本院提出的“证人出庭作证申请”以及“调查取证申请”，因其所申请的拟证明事实均与本案没有关联，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对苏金英、吴进春的前述申请不予准许。 （二）关于本案二审程序是否合法的问题 本院认为，二审法院以调查的形式审理本案，调查由该案审判人员与书记员共同进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原二审程序并无违法之处。 综上所述，苏金英、吴进春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的应当再审的情形，对其申请再审的请求予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏金英、吴进春的再审申请。 审 判 长  何 忠 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月十五日 书 记 员  赵宇宏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1634号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系原告职工。 被告：胡从总，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡从总信用卡纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29608元及利息（至2018年5月11日尚欠利息1678.1元，之后的利息以29608元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金为1184.32元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××41申领时间2014年2月26日信用额度30000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2014年4月29日激活，2018年1月13日最后一次消费14974.5元，形成透支本金29608元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告还款共计200元合计债权额核定本息额结欠本金29608元透支违约金1184.32元透支利息至2018年5月11日尚欠利息1678.1元，2018年5月12日起的利息以透支本金29608元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡从总于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29608元、违约金1184.32元及利息（截至2018年5月11日利息为1678.1元，从2018年5月12日起以本金29608元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告胡从总负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员李绍云人民陪审员周圣达 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑        文        君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保66号之一 解除保全申请人：章建勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：赵绍福，男，1959年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请人章建勇与被申请人赵绍福申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月5日作出（2018）浙0324财保66号民事裁定，查封被申请人赵绍福名下的坐落于永嘉县房屋一套（权证号为02002522，保全价值以31万元为限）。现申请人自愿申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。 本院经审查认为，申请人已撤回起诉，依法应当解除对被申请人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵绍福名下的坐落于永嘉县房屋（权证号为02002522，保全价值以31万元为限）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一八年九月十日 书记员  肖福强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3724号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司职员。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司职员。被告：陈小权，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：吴妃景，男，1974年10月1日出生，汉族，住广州市雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告陈小权、吴妃景借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人李丹娜到庭参加诉讼，被告陈小权、吴妃景经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金60709.66元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字122号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2017年6月9日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金60709.66元为基数，按照合同约定的利率计算，罚息以贷款本金60709.66元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告陈小权与原告于2016年9月12日签订编号为2016年农贷借字122号《农户借款合同》，向原告借款人民币66800元用于购买生产资料。合同约定期限2016年9月13日起至2017年3月13日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告吴妃景在编号为2016年农贷借字122号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年9月14日将上述借款发放至被告陈小权指定的账户。贷款发放后，两被告未按合同约定履行还款义务。根据合同第八条约定，被告的行为属于违约行为，原告有权提前回收贷款及要求两被告清偿全部贷款本息（包括罚息等）。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。陈小权、吴妃景未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，借款人陈小权、共同借款人吴妃景与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字122号），约定：借款人向贷款人借款66800元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年9月13日起至2017年3月13日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年9月14日，万穗公司将借款66800元付至陈小权指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年3月14日届满，陈小权、吴妃景于2017年6月8日还款10000元，万穗公司主张其中1037.26元已抵扣利息、2872.4元已抵扣罚息，现尚欠借款本金60709.66元。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息由农资卖方主体支付，陈小权、吴妃景无需支付。本院认为：陈小权作为借款人、吴妃景作为共同借款人向万穗公司贷款66800元，万穗公司已依约于2016年9月14日向陈小权指定的账户予以放款，陈小权、吴妃景理应依约在2017年3月14日履行还本义务。现陈小权、吴妃景尚拖欠借款本金60709.66元没有归还，万穗公司起诉请求陈小权、吴妃景偿还借款本金60709.66元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故陈小权、吴妃景除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2017年6月9日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。陈小权、吴妃景经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小权、吴妃景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金60709.66元；二、被告陈小权、吴妃景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以60709.66元为本金，按年利率24%从2017年6月9日起计算至付清本息之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.4元，由被告陈小权、吴妃景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年九月二十五日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4275号原告:华明亮，男，汉族，1977年9月9日出生，住本市。被告:薛炳生,男,汉族，1962年4月5日出生,住本市。原告华明亮与被告薛炳生欠款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款4000元。事实和理由：被告曾雇佣原告开车运货至上海，谈好来回运费加停车费4000元。运输完毕后被告拖延不付款，经原告催要在2018年6月14日出具欠条，表示欠4000元，本月20号前归还。但被告仍然没有付款，故提出如前诉请。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩材料及证据等。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，结合当事人陈述及有关证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告薛炳生向原告出具欠条一份，表示欠原告运费4000元，于本月20号前归还。后被告未给付上述欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告欠款的事实有其出具的欠条证实，应按承诺如期付款。原告要求被告给付4000元应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条的规定，判决如下：被告薛炳生在本判决生效后十日内给付原告华明亮4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交25元，被告在本判决生效后十日内交付本院25元，交付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 练 玮人民陪审员 马海萍二〇一八年九月二十七日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇下堰村。 负责人：唐端阳。 委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴其昌，男，1962年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 一审原告：唐端阳，男，1977年5月4日生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站（以下简称回收公司十二站）与被申请人柴其昌及一审原告唐端阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 回收公司十二站申请再审称，虽然双方签订的《拆迁协议》约定涉案场地内被国家征用所有赔偿款按柴其昌占40%、回收公司占60%进行分配，但该条其后的括号中已明确废铁、设备归回收公司所有。而本案涉及的401187元安置补偿款的组成为：设施设备搬迁费209227元、废旧物资搬迁费105560元、待工人员补偿费86400元。回收公司一审提交的基础数据表中也已明确回收公司的设备种类和数量，因此，上述安置赔偿款均属于废铁、设备的范围。且待工人员补偿费属于专款性质，具有特定指向，柴其昌无权享有。据此，根据双方约定，该安置赔偿款应全部属于回收公司所有。回收公司十二站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否正确。 一、原裁定认定基本事实是否错误 2014年11月4日，回收公司十二站与柴其昌签订的《拆迁协议》第二条明确约定，回收公司十二站场地内被国家征用所有赔偿款按柴其昌占40%、回收公司占60%分配（回收公司废铁、设备归公司所有），虽然回收公司主张基于上述括号内的约定内容，本案争议的401187元安置补偿费均属于设施设备的安置补偿及具有专属性的待工人员补偿，故柴其昌对此不应享有分配份额。但是，从上述协议第二条约定内容的文义解释来看，按照通常理解，该条括号内约定内容应当是指被征收前或者征用后剩余废铁及设备的所有权归属回收公司十二站，而无法体现因废铁、设备产生的安置补偿款归回收公司十二站所有，因此，回收公司十二站基于此提出的理由因与双方约定不符，本院不予支持。另外，虽然待工人员补偿费的补偿对象具有一定的特定性，但是根据本案双方约定，回收公司十二站被国家征用所有赔偿款均按一定比例分配，而该约定并不违反法律的强制性规定，因此，上述待工人员补偿费理应按照约定比例进行分配。回收公司十二站关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。回收公司十二站关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 回收公司十二站再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市白云区废旧物资回收公司收购十二站的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终973号 上诉人（原审原告）：吴德义，男，1946年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司福清西门支行，住所地福建省福清市玉屏街道西云村龙旺名城2号楼09-12号店面。 负责人：刘承娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴挺明，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴德义因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福清西门支行（以下简称工行福清西门支行）借记卡纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴德义上诉请求：撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初333号民事裁定，指令福建省福州市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：（一）吴德义在工行福清西门支行处办理借记卡并存款的事实，有相关证据证实，工行福清西门支行也予确认，据此吴德义有权随时要求工行福清西门支行支付存款本息。工行福清西门支行因内部原因出现违法犯罪行为(款项被转移是工行福清西门支行制度及监管缺失给其内部人员有可趁之机)而造成款项被骗取，由此产生的法律责任应由工行福清西门支行自行承担，与吴德义无关。（二）本案只能将犯罪线索移送侦查机关处理，而对纠纷仍应由法院作出实体判决。吴德义是将款项存入开立于工行福清西门支行的银行卡，据此对工行福清西门支行拥有债权，根据法律的相关规定，工行福清西门支行负有随时兑付款项的义务。在款项存入工行福清西门支行后，工行福清西门支行被他人利用伪造的手续把款项进行转移，这与吴德义的存款行为并不存在必然的关联(存款是一个事实，款项被托管转移又是一个事实)，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，即使工行福清西门支行内部人员出现违法犯罪行为应追究刑事责任，法院可以将犯罪线索进行移送，但与本案审理的工行福清西门支行未履行付款义务，构成违约的内容不是同一法律关系，因此本案还是应由一审法院作出实体判决。 工行福清西门支行辩称，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，一审裁定正确，应予维持。 吴德义向一审法院起诉请求：1.工行福清西门支行立即支付吴德义存款人民币2500万元；2.工行福清西门支行应按月利率2%计付吴德义至实际付款之日止的利息（其中1400万元自2014年5月29日起计，1100万元自2015年7月23日起计；扣除已付220万元，截至起诉之日利息约为人民币858万元）。 一审法院经审查认为，王秀悦诉工行福清西门支行借记卡纠纷一案，一审法院经审查认定该案具有经济犯罪嫌疑，遂于2017年3月21日作出（2016）闽01民初230号民事裁定，驳回王秀悦的起诉。并将有关材料移送侦查机关查处。本案吴德义与王秀悦系夫妻关系，本案相关证据与另案均相似，案涉业务所涉的当事人及相关事实亦相同。故本案亦具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并移送侦查机关查处。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回吴德义的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 另查明，关于王秀悦与工行福清西门支行借记卡纠纷一案，福建省福州市中级人民法院认为该案具有经济犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2017年3月21日作出（2016）闽01民初230号民事裁定，驳回王秀悦的起诉。王秀悦不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日作出（2017）闽民终652号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王秀悦仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院再审认为，王秀悦是基于存款关系向工行福清西门支行主张权利，这与案外人林丽芳的经济犯罪嫌疑之间并非同一法律关系，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形。原审裁定据此驳回吴德义的起诉，属适用法律错误。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于工行福清西门支行是否有过错、本案与经济犯罪案件是否有牵连，以及是否应当中止审理等问题，属于实体审理过程中处理的问题。最高人民法院于2018年7月25日作出了（2018）最高法民再222号民事裁定，撤销本院（2017）闽民终652号民事裁定及福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初230号民事裁定，指令福建省福州市中级人民法院对该案进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而本案中，吴德义是基于存款关系向工行福清西门支行主张权利，这与案外人林丽芳的经济犯罪嫌疑之间并非同一法律关系，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形。原审裁定据此驳回吴德义的起诉，属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于工行福清西门支行是否有过错、本案与经济犯罪案件是否有牵连，以及是否应当中止审理等问题，属于实体审理过程中处理的问题。且原审法院参照的王秀悦诉工行福清西门支行借记卡纠纷一案，已由最高人民法院于2018年7月25日作出（2018）最高法民再222号民事裁定，撤销本院（2017）闽民终652号民事裁定及福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初230号民事裁定，指令福建省福州市中级人民法院对该案进行审理。本案与该案相似，故亦应作出相同处理。 综上，原审裁定驳回吴德义的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初333号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年九月三十日 书记员  翁鸿飞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初350号 原告欧补伙，男，1958年7月10日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告欧补伙诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告欧补伙诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告欧补伙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-