上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14300号原告：上海辰潮包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑庆东。被告：上海森冰机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖荣斌。原告上海辰潮包装材料有限公司与被告上海森冰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑庆东、被告法定代表人廖荣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海辰潮包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的二手设备买卖合同；2、被告退还原告购置机器货款人民币65,000元(以下币种相同)，原告退还被告日本电子锯。事实和理由：原告上海辰潮包装材料有限公司与被告上海森冰机械设备有限公司于2017年7月16日签订了一份《二手设备买卖合同》，双方约定由原告向被告购置日本电子锯一台,价格为68,000元，并预付了定金3,000元。合同签订后,原告又先后支付了35,000元、20,000元、7,000元，总共付了65,000元。另外3,000元，待设备正常运转后支付。同年7月23日被告将设备运至原告处，原告在实际操作中根本无法正常运转，被告多次上门维修皆告失败，被告至今都不知道设备故障的原因，按约定原告要求退款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令被告返还原告65,000元货款,原告退还被告电子锯。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：1、《二手设备买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及各自的权利和义务。2、《收款收据》2份，收据上载有“尺寸要达到客户要求精度30丝”,证明被告供货应的设备没有达到原告的质量要求,原告可以要求退货，被告返还货款。3、《送货单》1份，在送货单上除书写有合同约定的事项外，还特别注明“如机日本电子锯尺寸不准可以退款”，证明被告的供货达不到质量要求，原告可以要求解除合同，被告应返还货款。4、原告发给被告法定代表人的函件，证明电子锯安装后不好使用。被告上海森冰机械设备有限公司答辩称：原告不能正常使用购置设备的责任不在被告,故不同意原告的全部诉请。被告对原告提供的证据发表了质证意见：对4份证据的真实性均无异议，对证据1的内容及证明目的也无异议，对其它3份证据因手书的内容是原告单方面所写，故对原告所主张的证明目的均不予以认可。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告在被告处选中了一台二手的日本电子锯，并支付了意向金3,000元，在被告出具的收款收据上，原告特别注明“尺寸要达到客户要求30丝(0.3毫米)”。2017年7月16日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订了一份《二手设备买卖合同》，该合同第一条用手书约定：设备名称“日本电子锯，7.5千瓦的空压机、储气罐。注：1、定金38,000元；2、设备调试好付余款2万元；3、设备余款1万元在2017年8月18日前一次性付清，如到期不付，乙方有权拉走设备，之前所付设备款不退还；4、保修12个月不包配件”。合同第四条安装调试约定“甲方将设备卸车就位后，由乙方负责安装”。合同第五条保修约定：“设备保修12个月，由于甲方卸车、人为失误、操作与保养不当等引起的质量问题，需收取材料成本费，电机、配件不属保修范围，接报修电话后24小时内到达现场(限上海地区)，二手设备一旦售出，决不退货”。合同第六条违约责任约定：“甲乙双方任何一方没有遵守本合同的有关条款即视为违约，违约一方应向守约方支付违约金，违约金应以实际损失为准”。合同还对未尽事宜等进行了约定。涉案合同签订后,原告于合同签订当日又向被告支付了35,000元货款。2017年7月18日,被告将涉案电子锯送至原告处,在送货单上,被告还特别注明了涉案合同中手书的主要内容。2017年7月23日，原告在送货单上手书：储气罐“没装好”，“误差在0.03毫米”，“可以接款”，“如日本电子锯尺寸不准可以退机器款，误差0.3”等内容，审理中原告确认“0.03毫米”为笔误,应为“0.3毫米”，同日，原告又支付了20,000元货款。此后，原告又支付货款7,000元。2018年4月16日，原告向被告发出函件，称电子锯安装后无法使用，要求被告与其协商解决。被告称电子锯无法使用的责任在原告，原告至今仍未支付拖欠的货款3,000元;电子锯控制设备故障,需要几万元的维修费,原告不愿支付该费用,致该设备无法修复。上述事实，有《二手设备买卖合同》、《收款收据》、《送货单》等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。本院认为：原、被告之间签订的《客户订货合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告诉请解除合同，返还货款退还设备的理由，是被告出售的设备至今无法正常使用，达不到误差控制在0.3毫米精度的要求，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告提交的证据，尚不足以支持原告的诉请，其理由如下：一是对退货返还货款没有形成合意，不符合合意解除。在送货单上有“日本电子锯尺寸不准可以退机器款”，但该内容是原告书写，属原告单方面的意思表示，并不能证明与被告已经就此形成合意。涉案合同第五条明确，“二手设备一旦售出，决不退货”，合同形成的合意条款在证明力上明显要优于原告单方面的意思表示，在原告未进一步举证证明，在达不到原告要求的精度时，被告亦同意退货返还货款的情况下，原告的诉请本院难以支持。二是被告交付设备符合合同约定，与相关规范单方有权解除合同条款不符。我国法律规定，在当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，可以单方面解除合同。原告主张被告在交付设备后始终未能正常工作，加工精度亦达不到0.3毫米的要求。被告对原告诉称的事实予以否认，并认为是被告在原告拒不支付剩余货款及不愿支付维修配件费的情况下，被告停止对设备提供维修服务，原告才提出退货返还货款的要求。本院认为，从涉案合同特别约定“设备调试好付余款2万元”，结合2017年7月23日被告交付设备，原告书写“误差0.3毫米”、“可以接款”的表述及支付20,000元的行为上看，可以印证被告所述，涉案设备已安装调试好，精度误差原告亦予以认可并支付货款，故本院认为被告已履行了合同约定的交付设备及安装调试义务；此后，原告未能依合同约定足额支付10,000元尾款，被告在设备出现问题后,未能或不愿及时予以修复，与原告首先违约的行为紧密相关，故相关规范关于单方面解除合同的前提条件不成立。三是二手设备买卖风险，原、被告均应承担。因我国暂无针对二手设备交易的承保法规，买卖双方应合理分担风险。涉案合同已明示买卖标的为“二手”设备，涉案合同中约定“保修12个月不包配件”、保修“需收取材料成本费，电机、配件不属保修范围”、“二手设备一旦售出，决不退货”等表述进一步明示了二手设备的买受风险，原、被告双方均认可涉案设备新货价值百万元以上，二手设备以几万元成交，对其存在的风险各方均应有充分的预估，被告收购二手设备，就应承担能否出售的风险，原告采购二手设备，就应承担二手设备较高的维修成本甚或报废的风险。综上所述，本院认为原告诉请解除涉案合同，被告返还货款，原告退还涉案设备的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海辰潮包装材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为712.5元(原告已预缴)，由原告上海辰潮包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一八年九月二十五日书记员  江 媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。