wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31611号原告：顾莉君，男，1985年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：赵华，男，1981年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾莉君诉被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾莉君的委托诉讼代理人王玥玮到庭参加诉讼。被告赵华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾莉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金650,000元；2、判令被告支付原告利息(以借款本金650,000元为基数，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款650,000元，并出具《借据》1张，约定被告应于2016年4月26日前归还原告。2016年1月27日，原告通过朋友邓某向被告转账400,000元，并交付现金250,000元，当日，被告向原告出具《收条》1份。被告至今未向原告归还过借款本金或利息，故原告起诉至法院。被告赵华未作答辩。本院经审理查明：2016年1月27日，被告向原告借款650,000元，并出具《借据》1张，借据载明：“今有借款人赵华向出借人顾莉君借人民币650,000元，于2016年4月26日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”“逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”“指定转入账号(40万元整)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(现金为25万元整)。”2016年1月27日，原告通过朋友邓某向被告转账400,000元，并交付现金250,000元，当日，被告向原告出具《收条》1份，载明：“今收到(出借人)顾莉君的借款650,000元”。以上事实有原告提交的借据、收条、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》、《收条》为凭。原告称该借款系其通过朋友邓某支付给被告，其中400,000元通过银行转账交付，250,000元通过现金交付，有证人邓某、奚某证言为证，并有银行卡交易明细清单为凭，且与《借据》载明的交付方式相一致，本院确信原、被告借贷关系真实发生。被告向原告出具的《借据》明确约定借款利息及逾期借款利息均按照银行同期贷款利息的四倍计算，于法不悖。因此，原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内归还原告顾莉君借款本金650,000元；二、被告赵华于本判决生效之日起十日内支付原告顾莉君借款利息，以本金650,000元为基数，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,820元，由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平人民陪审员  褚凤英人民陪审员  吴凤鸣二〇一八年九月二十一日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26788号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：董永敏，女，1965年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告董永敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 方 敏二〇一八年九月十七日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1034号之二申请执行人：冯天军,男,1971年6月22日出生,住四川省双流县。被执行人：金文玺,男,1970年8月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄莉,女,1974年10月29日出生,住湖北省十堰市。被执行人：十堰市金诚信业投资有限公司,住十堰市茅箭区东岳路**。被执行人：十堰桂氏商贸有限公司,,住十堰市车城街办工艺新村社区本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01092号判决书，在执行冯天军与金文玺、黄莉、十堰市金诚信业投资有限公司、十堰桂氏商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人十堰桂氏商贸有限公司名下股权，本院已冻结。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人金文玺、黄莉名下不动产，本院已轮候查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  宋岗审判员  计妍二〇一八年九月二十八日书记员  张杨
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执495号申请执行人：福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司。法定代表人：吴荣光。被执行人：吴正余，男，汉族，1972年12月19日生被执行人：南昌市晨阳玻璃制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会于2018年8月22日作出的厦仲裁字20180395号裁决书，向被执行人吴正余、南昌市晨阳玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司于2018年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴正余、南昌市晨阳玻璃制品有限公司银行存款200万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚国二〇一八年九月三十日书记员  余浩
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更94号罪犯宋丽云，男，现在吉首监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月4日作出(2015)怀鹤刑初字第127号刑事判决，认定被告人宋丽云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳人民币六千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年1月21日起至2019年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯宋丽云自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计6个表扬余155分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯宋丽云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯宋丽云在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋丽云减去有期徒刑五个月，刑期执行至二〇一八年十月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  向才文审 判 员  李 刚二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更570号罪犯韩党军，男，汉族，1974年3月18日出生，河南省商水县人。现在沙雅监狱服刑。2010年12月8日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2010）巴刑初字第44号刑事附带民事判决，认定韩党军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，非法所得继续予以追缴。2012年5月23日送沙雅监狱服刑改造。2015年12月8日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新刑减（假）字第640号刑事裁定书，裁定罪犯韩党军的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产和非法所得继续予以追缴不变。（刑期自二〇一五年十二月八日起至二〇三四年四月七日止。）罪犯韩党军余刑至二〇三四年四月七日止。执行机关沙雅监狱以罪犯韩党军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯韩党军在服刑期间的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩党军在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现。罪犯韩党军于2016年2月15日、2017年2月6日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子3次；2015年6月17日、2015年10月19日、2016年3月17日、2016年7月7日、2016年11月10日、2017年3月13日、2017年7月10日、2017年11月15日、2018年3月15日获得季度表扬奖励9次。上述事实清楚，有执行机关、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯韩党军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩党军准予减刑六个月，剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产和非法所得继续予以追缴不变。（余刑至二〇三三年十月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十日书记员  王晋琼
河南省济源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫9001民初8147号 申请人：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。 法定代表人：姜俊，该行行长。 被申请人：李好飞，男，1993年11月8日出生，汉族，住济源市承留镇承留村。 申请人中国建设银行股份有限公司济源分行于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李好飞名下价值19000元以内的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人李好飞名下价值19000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛延强 二〇一八年九月二十一日 书记员  朱 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初4440号 原告：某股份有限公司信用卡中心某分中心。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：付某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：王某。 原告某股份有限公司信用卡中心某分中心（以下简称某银行信用卡中心某分中心）因与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行信用卡中心某分中心的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行信用卡中心某分中心向本院提出诉讼请求：王某向某银行信用卡中心某分中心偿还截至2018年3月18日的借款本金79326.91元、零售利息659.34元、分期手续费5053.65元、违约金313.58元，之后的利息及相应费用按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年1月16日，王某向某银行信用卡中心提出申请并签订了信用卡领用协议，向某银行信用卡中心申领了信用卡（卡号为40339300********）。至2018年3月18日，王某开始拖欠借款本息及相关费用共计85353.48元。 王某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年1月16日，王某填写一份《某银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、王某向某银行信用卡中心申请信用卡；2、取现手续费为取现金额的2%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限服务费为超限部分的5%，透支利息为日息万分之五，按月计收利息。该申请表还对其他事项进行了约定。王某领取了卡号为40339300********的信用卡后进行了多次消费，截至2018年3月18日，共计拖欠某银行信用卡中心借款本金79326.91元、零售利息659.34元、分期手续费5053.65元、违约金313.58元。 本院认为，债务应当清偿。王某向某银行信用卡中心申请并领取了卡号为40339300********的信用卡，应当履行及时足额还款义务。王某使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故王某应当向某银行信用卡中心某分中心偿还截至2018年3月18日的借款本金79326.91元、零售利息659.34元、分期手续费5053.65元，之后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日止。某银行信用卡中心某分中心还主张王某向其支付截至2018年3月18日的违约金313.58元及至实际清偿之日止的违约金，本院认为，设定违约金是为了督促持卡人按时还款，但是并不能免除发卡行主动止损义务。在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，某银行信用卡中心某分中心应主动停止该信用卡的使用，并积极向持卡人追索，而本案中某银行信用卡中心某分中心怠于行使停卡的权利，导致违约金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。本院酌情确认王某须向某银行信用卡中心支付前三期违约所产生的违约金，分别为2017年11月9日20元、2017年12月10日24.31元、2018年1月9日53.20元，共计97.51元，故对某银行信用卡中心某分中心的该项诉讼请求，本院在97.51元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 王某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司信用卡中心某分中心偿还卡号为40339300********信用卡的借款本金79326.91元、零售利息659.34元、分期手续费5053.65元，之后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2018年3月18日起计算至实际清偿之日止； 王某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司信用卡中心某分中心偿还卡号为40339300********信用卡的违约金97.51元； 驳回某股份有限公司信用卡中心某分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1934元，由某股份有限公司信用卡中心某分中心负担14元，王某负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何正良 审 判 员  何 平 人民陪审员  王桂枝 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  颜 滔
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0184民初2918号之一 原告：李圣民，男，1989年5月28日出生，汉族，住。 被告：钟晓明，男，1989年10月5日出生，汉族，住。 本院在审理原告李圣民与被告钟晓明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出（2017）粤0184民初2918号民事裁定书，轮候查封了被告钟晓明、朱燕南位于广州市从化区江埔街从城大道长寿山路号房钟晓明份额的房产、以及查封了原告李圣民提供担保权属郭俊楠、黄婉怡位于广州市从化区御景山水大道御城二街号郭俊楠份额的房产、。原告以双方达成和解为由，申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本案已审理终结，原告的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被告钟晓明、朱燕南位于钟晓明份额的房产的查封； 二、解除对权属郭俊楠、黄婉怡位于郭俊楠份额的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴 环 人民陪审员  李力保 人民陪审员  李丽芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  邓丽坚
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0622民初476号原告：杨大章，男性，1977年02月10日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，被告：杨明，男性，1979年08月09日出生，苗族，住松桃县沙坝乡沙坝河村下街组，被告：贵州三蒲建设工程有限公司。申请人原告杨大章与被告贵州三蒲建设工程有限公司、杨明租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月01日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告杨大章委托代理人××与被告贵州三蒲建设工程有限公司、杨明法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟金和二〇一八年九月十四日书记员  许 莎
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4805号 原告:刘晓红，女，汉族，1990年5月29日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告刘晓红与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月31日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为462720元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年3月5日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：刘晓红（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，刘晓红依约付清了全部房款。刘晓红向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向刘晓红交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘晓红与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为刘晓红办理完毕房屋所有权证书，并在为刘晓红办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年3月5日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年9月20日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告刘晓红办理所购位于四川省成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书记员刘婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3075号罪犯陈十八，男，1968年5月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)茂中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈十八犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。宣判后，原公诉机关广东省茂名市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出(2009)粤高法刑三终字第141号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈十八在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第650号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤高法刑执字第2396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年2月5日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈十八在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯陈十八减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈十八在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3446分。2017年7月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。旧计分考核累计扣4分，其中因不能熟背规范令扣1分，因欠产累计扣3分。该犯未履行没收个人全部财产刑。考核期间有劳动报酬1374.86元，顾送款和其他收入10200元，月均消费273.98元，零花帐户余额139.18元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈十八确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯未积极履行财产刑，又是严重暴力罪犯，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈十八予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6897号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢亚利，女，1988年11月2日出生，住湖南省株洲市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢亚利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3568号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢亚利支付本金399984.41元及息费、一审案件受理费、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3568号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77780号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于鹏，男，1980年2月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市双丰镇育林社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年3月13日的本金2426.63元、罚息88.98元；2、判令被告支付自2015年3月14日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额29120元，贷款期限12个月，每期还款2426.63元；基本月利率0.89585%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2015年3月13日，被告尚欠本金2426.63元、罚息88.98元。本院认为：原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金2426.63元、罚息88.98元，并支付自2015年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告于鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执748号 申请执行人:孙久营，男，1952年5月3日出生，住梁山县。 被执行人：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，住所地梁山县城水泊东路。 负责人：李刚，经理。 本院在执行申请执行人孙久营与被执行人济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年3月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2018年3月26日至2018年7月5日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2018年9月4日于梁山县不动产登记中心查询了其不动产登记信息，查询结果显示被执行人名下有不动产信息，经本院核实，查询的房产均属于拆迁安置过程中未办理房产过户登记手续的争议房产，本院现无法对上述财产进行处置。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2018年7月11日将被执行人济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司纳入失信被执行人名单，于2018年7月16日对被执行人济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司采取限制高消费措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年九月十四日 书记员  张凯旋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10807号 原告：陈秀平,女,1979年4月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：宋慢慢,女,1987年1月27日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被告：周党红,男,1980年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司,住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路******。 本院在审理原告陈秀平诉被告宋慢慢、周党红、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告陈秀平负担。 审判员  沈耀华 二〇一八年九月七日 书记员  葛莎莎
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12080号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       被告：林光杰，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3956元，并支付滞纳金4000元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2010年12月31日至2018年8月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3164元（3956元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的物品丢失、房屋漏雨等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告林光杰于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2010年12月31日至2018年8月31日的物业费3164元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告林光杰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12931号原告：佛山市桐美饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区工业北路**。法定代表人：陈财珠。委托诉讼代理人：张小敏，女，该公司工作人员。被告：叶超文，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市桐美饲料有限公司与被告叶超文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告佛山市桐美饲料有限公司于2018年9月7日以被告已还清货款为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市桐美饲料有限公司自愿撤回对叶超文的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市桐美饲料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为182.5元（原告佛山市桐美饲料有限公司已预交），由原告佛山市桐美饲料有限公司负担。审判员 徐 艳二〇一八年九月十一日书记员 陈婷婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5045号 原告：江世根，男，汉族，1970年12月11日出生，住安徽省歙县。 被告：杭州富阳逸轩装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330183397504783K，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路**。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被告：陈金云，男，汉族，1985年1月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告江世根与被告杭州富阳逸轩装饰工程有限公司（以下简称逸轩公司）、陈金云劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告江世根、被告逸轩公司的委托诉讼代理人季小红、被告陈金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江世根向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务报酬94550元；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告系木工。自2017年开始，原告在被告处承接木工作业。被告陈金云系被告逸轩公司的股东。原告在与被告合作过程中，被告经常拖欠劳务报酬。2018年1月13日，被告陈金云出具欠条1份，确认尚欠原告木工工资共计85250元。2018年4月，被告又交付一套房的木工作业，报酬计17300元，后于4月28日下午支付了8000元，剩余9300元。两被告对于上述欠款至今未付。 原告江世根为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 欠条一份，用以证明2018年1月13日被告陈金云确认尚欠原告劳务报酬85250元的事实。 被告逸轩公司答辩称：被告逸轩公司并没有拖欠原告劳务报酬。被告陈金云虽然是被告逸轩公司的股东，但被告逸轩公司作为独立的法人，有独立的经营权，股东实施的行为并不能代表公司，被告陈金云也没有代表公司的权力。即使欠条真实，也应当由陈金云承担付款责任。对于被告陈金云签署的欠条，被告逸轩公司存疑，并不排除原告与被告陈金云恶意串通的可能。故请求法院驳回对被告逸轩公司的诉讼请求。 被告逸轩公司未向本院提供证据。 被告陈金云答辩称：1、原告诉状中除了17300元的工地是陈金云个人的，其他都是逸轩公司的项目。欠条中的费用前后时间比较长。2、陈金云不存在不配合逸轩公司进行清算，逸轩公司的法定代表人没有交出财物账本，部分账本领付款混乱。3、陈金云出具欠条，是因为原告多次上报要求支付，逸轩公司法定代表人迟迟不肯支付，所以没有公章，陈金云才以私人名义出具的。 被告陈金云为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、施工合同六份，以证明原告工作的工地是逸轩公司的项目。 2、领（付）款凭证6份，以证明原告是为逸轩公司提供劳务，部分款项已经支付，部分未支付的事实。 3、银行明细账单复印件、收据各一份，以证明装修款都支付至逸轩公司法定代表人陈军账户中的事实。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告逸轩公司质证后对真实性有异议，认为与被告逸轩公司无关，系被告陈金云的个人债务。被告陈金云质证后没有异议。本院经审查后结合原告的证明目的，对该组证据予以认定。 被告陈金云提供的证据1，原告质证后无异议。被告逸轩公司质证后对真实性有异议，认为其中两份（孙良荣、陈云峰）逸轩公司并不清楚，其他四份真实性无异议，但不能证明原告做了上述的木工作业，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，原告质证后无异议。被告逸轩公司质证后认为真实性无法确认，关联性有异议，与本案所欠工资无关，陈军签字的那张已经付过钱。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。证据3，原告质证后表示不清楚。被告逸轩公司质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院审核后认为，该组证据系逸轩公司股东之间的内部事务，与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 一、原告江世根系木工。被告陈金云系被告逸轩公司的股东，工商登记显示其系公司监事。2018年1月13日，被告陈金云向原告出具欠条1份，载明：“今欠江世根木工工资捌万伍仟贰佰伍拾圆整（￥85250.00元）。欠款人：陈金云。”同时，原告主张尚有山水御园工地工资9300元系陈金云个人工地，未支付。陈金云对于山水御园工地9300元系其个人工地无异议。两被告均认为原告的工资85250元应由对方承担。审理中，原告认为欠条系由被告陈金云出具，故选择案涉债务由被告陈金云承担。 二、被告陈金云系逸轩公司的股东，因其与被告逸轩公司法定代表人陈军产生矛盾，2017年8月其将办公地点从被告逸轩公司注册地址体育馆路519号搬至体育馆路的“新三五大酒店”；2017年8月以后，其以“深圳第九空间建筑设计院”名义从事装修经营。 本院认为，原告江世根从事劳务作业后理应得到相应报酬。根据原、被告的诉辩主张，案涉款项94550元中的9300元系被告陈金云的个人债务，对此各方均无异议，本院予以确认。其余85250元债务，原告及被告逸轩公司均认为系被告陈金云的个人债务，被告陈金云则认为系被告逸轩公司的债务。根据举证规则，原告提供的证据即被告陈金云于2018年1月13日出具的欠条明确载明欠款主体为被告陈金云，且被告陈金云亦未提供证据证明其在出具欠条时代表的是被告逸轩公司，故该款项亦应由被告陈金云个人承担。综上，原告诉请要求被告陈金云支付劳务报酬94550元，符合法律规定，本院予以支持。被告逸轩公司无需承担债务的辩称意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈金云于本判决生效之日起十日内支付原告江世根劳务报酬94550元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告陈金云负担。 原告江世根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一八年九月十一日 书记员  柴建水
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7107号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：高承。委托诉讼代理人：胡红。被告：黄秀芳，女，汉族，住福建省福州市。原告上海复瑞物业管理有限公司(下称“复瑞物业公司”)与被告黄秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司的委托诉讼代理人高承、胡红到庭参加了诉讼。被告黄秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费215,254.40元，并支付滞纳金19,372.90元。事实和理由：被告系本市闵行区XX路X(单号)房屋产权人，原告系被告房屋所在小区的物业管理服务单位。被告自2014年1月1日至2016年8月31日期间一直未支付物业费，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告黄秀芳未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区XX路X(单号)房屋产权人，房屋用途“商业”，房屋建筑面积1345.34平方米。原告系被告上述房屋所处复地北桥城小区的物业管理服务单位。上述房屋的物业管理收费标准为5元/月·平方米。因被告未交纳自2014年1月1日至2016年8月31日的物业管理费，故原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理服务单位，其已履行相应物业管理服务义务，被告作为业主应当支付物业费。现原告要求被告支付所欠自2014年1月1日至2016年8月31日的物业管理费215,254.40元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。被告黄秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年8月31日的物业管理费215,254.40元；二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,819.40元、公告费560元，由被告黄秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年九月二十日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执984号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行，住所地漳州市负责人：叶锦雄，行长。 被执行人漳州市祥宏工贸有限公司（下称祥宏公司），漳州市法定代表人：唐艺萍，经理。 被执行人唐艺萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人漳州市德辉商贸有限公司（下称德辉公司），住所地漳州市法定代表人：黄文辉，经理。 被执行人黄文辉，男，1971年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人何季云，女，1981年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行与被执行人祥宏公司、唐艺萍、德辉公司、黄文辉、何季云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行于2018年9月30日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0602执984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年九月三十日 书 记 员  陈文辉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4304号上诉人(原审原告)：芦壁，男，1948年6月27日出生，汉族，意大利家具厂退休工人（原小五金厂），住太原市。被上诉人(原审被告)：芦建军，男，1977年3月17日出生，汉族，美特好超市康宁街店楼层经理，住太原市。被上诉人(原审被告)：芦瑞萍，女，1975年7月2日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：张霞、张步红，山西景民律师事务所律师。上诉人芦壁因与被上诉人芦建军、芦瑞萍共有纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。芦壁上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋1796号民事判决，查清事实，重新审核与前妻孙双鱼共有的位于义井西一里5号6号楼41号房屋，并依法合理分割或者将本案发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定上存在部分错误。太原市房产交易服务中心资料查询并予以认定芦壁为房屋共有人，上诉人认为与前妻购置（女方单位）集资房为离婚前共同财产，离婚时未分割，理应为房屋共有人。2、被上诉人芦建军有继承孙双鱼对该房屋的权利，被上诉人芦瑞萍无继承孙双鱼对该房屋的权利。理由如下：上诉人提交的太原市万柏林区档案馆出具的与前妻孙双鱼的《离婚登记申请书》财产处理一栏明确：女方集资房留给儿子芦建军，此申请书档案为上诉人与前妻孙双鱼生前对房屋的明确认定。被上诉人芦建军辩称，我对涉诉房屋享有所有权，该房屋为我母亲生前单位集资房，2001年，父母离婚，在《离婚登记申请书》明确该房屋是留给被我的，并且在补交房款后，母亲领取房产证后交给我，被上诉人芦瑞萍对该房屋不享有权利。被上诉人芦瑞萍辩称，该房产我有继承权，该房屋对使用权有约定，对房屋50%的所有权的认定是错误的，在被继承人没有处理遗嘱的情况下，上诉人没有法定继承该房屋的权利，其没有权利分割此房屋。上诉人芦壁向一审法院起诉请求：1、依法分割原告与妻子孙双鱼（去世）及被告共同所有的太原市万柏林区义井西一里5号6楼41号，面积为52．45㎡房产一套，价值30万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告芦壁与孙双鱼于1974年5月11日登记结婚，共同生育女儿芦瑞萍、儿子芦建军。2001年6月28日，芦壁与孙双鱼协议离婚，约定女方单位集资房使用权终身归儿子芦建军，男方将自己房屋的继承权与使用权都归儿子。2001年11月20日，孙双鱼补交了位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋的房款9960元。2003年1月24日，孙双鱼取得了位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋的产权证书，房产证号为房权并字第XXXX号。2016年9月12日，孙双鱼因病去世，未留下遗嘱。一审法院认为，原告芦壁请求分割与孙双鱼共有的位于太原市义井西一里5号6号楼41号房屋，应当证明自己是该房屋的共有人。现原告提交的补交房价款明细表证明补交房款是离婚后补交，房屋产权证书也是离婚后取得，共有人一栏没有原告的名字，原告未提交证据证明与孙双鱼婚姻关系存续期间以夫妻共同财产出资购买该房屋，以及共同出资占房款总价的比例，不能确定原告是该房屋的共有人，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告芦壁的诉讼请求。案件受理费5800元由原告芦壁负担。本院二审期间，被上诉人芦建军提交了一份义井西社区出具的证明，证明其其一直与父亲、妻子、儿子居住在和平南路217号6楼三单元41号。卢瑞萍质证认为与本案没有关系。本院认为，上诉人居住地与本案的确权纠纷没有关联性，对其证明力不予认可。本院与一审法院认定事实一致。本院认为，涉案房屋为单位集资房，孙双鱼与芦壁在婚姻存续期间，因涉案房屋的特殊性，并未取得房屋的所有权，其房屋的所有权是在二人婚姻关系结束后，由孙双鱼补缴相应的房款依法取得。产权证书也是在2003年1月24日，由孙双鱼依法取得，在共有人一栏中并无上诉人芦壁。除此之外，上诉人芦壁不能证明涉案房屋是在其与孙双鱼婚姻关系存续期间，用夫妻共同出资购买，应当承担举证不能的不利后果。上诉人芦壁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人芦壁负担。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 段晋文审判员 张玉森 二〇一八年九月十四日书记员 张媛媛
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执2090号 李开容： 你在我院申请执行被执行人张学谦民间借贷纠纷一案，现你方与被执行人达成长期和解协议，分期履行。本院以和解长期履行方式终结本案，故无裁定文书。 特此通知。 二〇一八年九月九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2018)兵1202执252号   申请执行人哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地哈密市。   法定代表人周承平，董事长。   被执行人赵德辉，男，1968年8月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人蔡世梅，女，1973年1月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人苗瑞清，女，1964年12月27日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人王治虎，男，1967年8月14日出生，住新疆哈密市伊州区。   被执行人龚艳霞，女，1968年8月17日出生，住新疆哈密市伊州区。   被执行人李生林，男，1966年2月20日出生，住新疆哈密市。   被执行人龚艳林，女，1971年3月3日出生，住新疆哈密市。   被执行人许建国,男，1968年6月14日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人刘俊梅，女，1968年4月2日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。   本院在执行申请执行人哈密红星国民村镇银行有限责任公司与被执行人赵德辉、蔡世梅、苗瑞清、王治虎、龚艳霞、李生林、龚艳林、许建国、刘俊梅借款合同纠纷一案中，申请执行人哈密红星国民村镇银行有限责任公司与被执行人赵德辉、蔡世梅、苗瑞清、王治虎、龚艳霞、李生林、龚艳林、许建国、刘俊梅达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执252号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                        审判长 赵 立 军   审 判 员 汤 建 华   审 判 员 王 圣 佳     二〇一八年九月二十六日     书 记 员梁作坤   1
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2449号原告：勾井春，男，1972年5月5日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：杨少开，男，1968年1月1日出生，民族，住河北省迁西县。原告勾井春与被告杨少开买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告勾井春于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾井春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勾井春撤诉。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告承担。审判员 韦凤侠 二〇一八年九月十三日书记员 王豆豆
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1253号 申请执行人:李兰珍，女，1967年08月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何才章，男，1953年09月09日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵碧兰，女，1963年02月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李兰珍与被执行人何才章、赵碧兰“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初1910号民事判决书，被执行人何才章、赵碧兰应支付给申请人李兰珍借款100000元及利息、利息27000元、案件受理费1780元、执行费1400元。申请执行人李兰珍与被执行人何才章、赵碧兰于2018年9月25日双方达成和解，现申请执行人李兰珍自愿撤回执行。本院认为，申请执行人李国菊申请符合法律规定、应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执1253号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 审判员  张 蛟 审判员  杨 彬 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡江林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华等15人（名单附后）。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系汤景华之子。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人：张定锋，福建省福州市晋安区人民政府区长。 再审申请人汤景华等15人因诉福建省福州市晋安区人民政府信息公开一案，不服福建省高级人民法院作出的(2015)闽行终字第433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华等15人申请再审称：再审申请人申请公开的会议纪要对再审申请人的权利义务产生影响且不属于咨询性质，应当属于政府信息。据此，请求：1.撤销原一、二审判决；22.责令被申请人公开再审申请人申请公开的信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中再审申请人向被申请人申请公开的5个信息，一部分属于行政机关的内部和过程性信息，另一部分系再审申请人向被申请人咨询，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，被申请人作出被诉的《政府信息公开申请办理告知书》，将不予公开政府信息的情况告知再审申请人并说明理由，并无不当。原一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，汤景华等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤景华等15人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月三十日 书记员  宋芳菲 附件：再审申请人名单（共十五人） 邱爱东、汤景华、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初287号 原告张清明，男，汉族，1965年2月28日出生，现住太原市。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区棉花巷**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，系太原市迎泽区住建局副局长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告张清明因诉被告太原市迎泽区人民政府强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年八月七日公开开庭进行了审理，原告张清明的委托代理人张云辰、李涛，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人郭小燕、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清明诉称，2009年8月30日，原告在太原市××区购买房屋，至2018年1月份前原告已正常居住了近十年。2017年10月17日，原告居住的松庄村被张贴了《松庄村整村拆迁方案》，经了解是被告决定对松庄村进行城中村改造，但由于公布的该《拆迁方案》并未征求原告意见，原告小区部分住户于2018年1月5日向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。未料想，在诉讼期间的1月12日上午10时许，被告组织人员使用大型挖掘机等工具设备对原告的私有房产进行了强制拆除，原告房屋内财产也被埋于废墟之下。被告在强拆之前既未向原告下发强制拆迁通知，也未对原告进行安置补偿，其强拆行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益，特请求人民法院依法确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告张清明不具有合法诉权。原告诉《松庄村整村拆迁方案》案件，部分案件已经山西省高级人民法院终审行政裁定书认定“原告等人的房屋是太原市××区民在自家宅基地上通过集资建房建立，并通过签订集资建房协议书出售给原告等人。宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村村民，原告等人并非松庄村本村村民，也不是涉案房屋宅基地使用权人。原告等人向法庭提交的证据不能证明其涉案房屋系取得了所在乡级人民政府批准，不具备合法交易基础。原告等人所签的集资建房协议是集体土地上的房屋买卖，未取得松庄村委会的同意，不具有合法交易条件的房屋买卖人没有诉权”。2、在强制拆除行政案件中，原告作为起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。太原市迎泽区松庄村民委员会已经出具情况说明证实，原告等人的房屋是经松庄村宅基地上和集体土地上原使用权人同意后，由太原市迎泽区松庄村民委员会自行拆除；而根本不是被告强制拆除的，原告起诉被告属于错列被告。3、原告诉《松庄村整村拆迁方案》案件，山西省高级人民法院二审询问时，为避免原告等人继续行政诉讼给原告等人带来的“诉累”，审判长已经当庭释明并建议原告等人需考虑本案中涉及的“合同相对性原则”，建议原告以民事诉讼方式起诉与原告等人签订集资建房协议的房屋买卖人，而不是起诉被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、富顺苑集资建房协议书；3、陈越身份证；4、土地登记申请书和地籍调查表；5、土地证书年检申请书和翻修房屋审批表；6、原告房屋被强制拆迁照片8张；7、视频材料；8、《松庄村整村拆迁方案》（公告照片）；9、《松庄村整村拆迁方案》和《松庄村整村拆除补偿安置方案》；10、村委会及城改推进组通知和村委会通知；11、已退款居民的退款协议书、承诺书、收房单、收条、农村信用合作社明细单；12、山西省高级人民法院行政裁定书；13、太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初105号行政判决书。 被告太原市迎泽区人民政府对原告所提证据质证意见如下：对原告的身份证明的真实性合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，对于其他证据的真实性予以认可，但对其合法性和证明目的不予认可。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1、太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》并政发【2013】12号；2、《关于下达2017年城中村改造计划的通知》并城改办字【2017】1号；3、太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案；4、迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案；5、郝庄镇松庄村“四议两公开”党员大会审议记录；6、郝庄镇松庄村“四议两公开”村民代表决议记录；7、郝庄镇松庄村“四议两公开”事项内容阐述书；8、郝庄镇松庄村“四议两公开”户代表决议记录；9、郝庄镇松庄村党支部、村委、监委会扩大会议记录；10、《情况说明》。 原告张清明对被告太原市迎泽区人民政府所提证据的质证意见如下：对所有证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，拆迁方案并不是村委会自己单方制定，而是由太原市迎泽区郝庄镇松庄村党支部、村委会、迎泽区住××乡办公室制定下发的。对于拆迁补偿标准不予认可。 本院对原、被告所提证据综合认证如下：对于原告所提证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可；对被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告张清明在2009年以集资建房协议的形式从太原市××区民陈越处购买了其在自家宅基地上建设的××苑自建房屋，并在此居住。该集资建房并未取得陈越所在的乡级人民政府批准。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过“四议两公开”程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村党支部、村委会、迎泽区住××乡办公室联合作出了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。2017年8月10日太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会加盖公章的《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》中规定了“征收主体为郝庄镇松庄村村委会”。2018年1月12日，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会经松庄村宅基地上和集体土地上原使用权人同意拆除后，原告所购买的富顺苑小区由太原市××区织自行拆除。原告张清明认为强制拆除其房屋的行为违法，且《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》明确写明被告太原市迎泽区人民政府组织领导此次整村拆迁工作，故强制拆除行为的法律后果应当由被告太原市迎泽区人民政府承担，遂形成本案之诉。 本院认为，依据原、被告所提证据可知，《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》系根据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政发〔2013〕12号）的规定，太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会根据“四议两公开”民主程序制定通过的。该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关，具体拆迁、安置补偿工作系由太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民委员会组织实施。依据被告太原市迎泽区人民政府所提郝庄镇松庄村村民委员会出具的情况说明亦可证实，原告所诉房屋的拆除行为系由郝庄镇松庄村村民委员会自行组织拆除。在案并无证据证实被告太原市迎泽区人民政府对原告所诉房屋实施过征收行为，亦无证据证实被告对原告所诉房屋实施了强制拆除行为。故原告张清明所诉被告太原市迎泽区人民政府强制拆除其所购买房屋行为违法的主张，无事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张清明起诉。 案件受理费50元，退还原告张清明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年九月三十日 书记员  王 瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6657号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：张孟桥，女，1969年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，送达地址安徽省合肥市滨湖新区徽州大道西侧滨湖明珠7幢2601室。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项26429.14元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月3日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2000元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市滨湖新区徽州大道西侧滨湖明珠7幢2601室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了30000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2015年11月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等26429.14元。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项26429.14元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，原告主张的违约金9000元，目前未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张孟桥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26429.14元及违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计343元，由被告张孟桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年九月二十日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4478号 原告：松原市铭鑫媛汽车服务有限公司，住所：松原市宁江区东镇大路。 法定代表人：杨大海，经理. 委托代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：于泽鹏，男，汉族，1990年1月7日生，公司职员，现住松原市宁江区。 原告松原市铭鑫媛汽车服务有限公司与被告于泽鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市铭鑫媛汽车服务有限公司的委托代理人田凤彩、被告于泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系从事汽车租赁等业务的一家公司，被告称需要租赁汽车，双方于2015年12月24日签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告的雅阁轿车一辆，车架号为xxx，租赁期限为1个月，自2015年12月24日至2016年1月24日，租赁费5410元/月。合同签订当日，原告按照约定将车辆交付给被告。按照约定，被告应当每届满一个月交纳当月租金，现双方签订的1个月的租赁期限已过，被告不但没有按时给付租金，所租车辆也没有归还原告。因被告违约且租赁期限已到，故请求判令被告返还原告吉JJJ4**号雅阁轿车。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其替案外人王建租赁的车辆。 本院认为，于泽鹏承认松原市铭鑫媛汽车服务有限公司在本案中主张的事实，故对松原市铭鑫媛汽车服务有限公司主张的事实予以确认。因租赁期限已过，被告占有车辆属于侵权，所以原告的主张属于返还原物，被告应当返还其租赁的车辆。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（四）的规定，判决如下： 被告于泽鹏于本判决生效后立即返还原告松原市铭鑫媛汽车服务有限公司吉JJJ4**号雅阁轿车。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一八年九月二十八日 书记员  谭溥增
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2553号 申请执行人：罗大成，男，汉族，1943年11月8日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：罗嘉良，男，汉族，1996年7月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口。 法定代表人：陈岳西。 本院在执行申请执行人罗大成、罗嘉良与被执行人四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执2553号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 毛海容
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13682号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：李满花，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告李满花劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案原定于2018年8月23日13时45分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  姚迪骁二〇一八年九月二十六日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初641号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人黄某某，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）600号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1.2018年5月6日22时许，被告人黄某某驾驶川Ａ×××××蓝色奥拓牌轿车在成都市新都区木兰镇共和村2组星运修车厂大门外，将该汽修厂停放在此的一辆白色奥拓汽车两个后尾灯、内视镜、汽车音响喇叭、两个轮胎（含轮毂）盗走。 2.2018年5月7日16时许，被告人黄某某驾驶川Ａ×××××蓝色奥拓牌轿车在成都市新都区木兰镇共和村2组被害人张某家中，将一辆红色电动三轮车的六个蓄电池盗走，后以280余元的价格将电池低价变卖。经鉴定，该被盗蓄电池价值人民币659元。 3.2018年5月7日20时许，被告人黄某某驾驶川Ａ×××××蓝色奥拓牌轿车再次在成都市新都区木兰镇共和村2组星运修车厂大门外，将该汽修厂停放在此的一辆白色奥拓汽车的剩余两个轮胎（含轮毂）盗走。 2018年5月8日13时30分许，民警在成都市新都区木兰镇长林小区门口将被告人黄某某挡获。 另查明，上述被盗物品均已发还被害人。 另有，被告人黄某某因吸食毒品被处以行政拘留14日，因本案被处以行政拘留6日，合并执行行政拘留20日，执行期限自2018年5月9日至2018年5月29日止。 上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于对电动车电池的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、视听资料、视听资料制作说明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗财物均已发还，本院对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某某先行羁押6日，依法折抵刑期6日，即自2018年5月29日起至2019年1月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄某某违法所得280元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2169号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人莫丽娜，职务：董事长。委托代理人刘元薪，该行员工。被告杨德刚，男，1983年9月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告李珊珊，女，1984年3月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告徐清桂，男，1984年12月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告杨德刚、李珊珊、徐清桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告杨德刚、李珊珊、徐清桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日，被告杨德刚、徐清桂与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告杨德刚发放贷款30万元，借款期限为2015年11月12日至2017年10月10日，借款月利率为11.28‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利。徐清桂自愿为杨德刚的上述债务承担连带保证责任。合同签订时，被告杨德刚、李珊珊已于2007年5月8日登记结婚，被告李珊珊签署共同还款承诺书，自愿对被告杨德刚的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年11月12日向被告发放了贷款30万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告杨德刚偿还原告借款本金294403.38元及其利息5203.24元、罚息2601.62元、复息46.45元（利息暂计至2018年2月6日，实际金额按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；二、判令被告李珊珊对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告徐清桂对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。三被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月12日，被告杨德刚、徐清桂与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告杨德刚发放贷款30万元，借款期限为2015年11月12日至2017年10月10日，借款月利率为11.28‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利，合同所发生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。被告徐清桂自愿对被告杨德刚的上述债务承担连带保证责任。被告李珊珊签署共同还款承诺书，自愿对被告杨德刚的上述债务承担共同还款责任。2015年11月12日，原告向被告杨德刚发放了贷款30万元，但之后被告未能及时足额履行偿还义务，截至2018年2月6日，尚欠原告贷款本金294403.38元及相应利息5203.24元、罚息2601.62元、复利46.45元。为主张本案债权，原告支付了公告费300元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠款明细、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告杨德刚发放贷款后，杨德刚应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告杨德刚偿还贷款本息及相关费用的诉请，本院予以支持。被告李珊珊、徐清桂分别自愿对被告杨德刚的上述债务承担共同还款责任和连带保证责任，现杨德刚未履行债务，李珊珊、徐清桂分别应当共同偿还和连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨德刚、李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币294403.38元以及截至2018年2月6日的利息人民币5203.24元、罚息人民币2601.62元、复利人民币46.45元（2018年2月7日后的利息以每月11.28‰为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告杨德刚、李珊珊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司公告费人民币300元；三、被告徐清桂对被告杨德刚的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  杨 霞二〇一八年九月三十日书 记 员  顾正武
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执6482号邵奇、陈宇：本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人广州凯安物业管理有限公司于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人邵奇、陈宇支付物业管理费违约金2278元。本院于2018年8月10日立案执行，案号为（2018）粤0105执6482号。经执行，你邵奇、陈宇已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执6482号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：廖松霞，女，1966年10月19日出生，汉族，住所安徽省淮南市田家庵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖松霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额18230.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18230.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖松霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18230.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告廖松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17849号 原告：李大勇，男，汉族，1985年5月9日出生，住址重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆德腾运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A310门面，统一社会信用代码：915000005520288299。 法定代表人：苏群。 委托诉讼代理人：李焕军，男，汉族，1973年11月3日出生，住址四川省西充县。 原告李大勇与被告重庆德腾运输有限公司劳动争议一案，本院2018年8月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇及其委托诉讼代理人寇运龙，被告重庆德腾运输有限公司的委托诉讼代理人李焕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠付工资共计39944元（2017年12月至2018年6月27日）。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月22日即在被告处工作。自2017年12月起，被告就未向原告支付工资。2018年8月2日经双方结算，被告尚欠原告工资共计39944元。原告为维护权利，故起诉。 被告重庆德腾运输有限公司辩称：同意支付原告请求的工资。 经审理查明：原告原系被告员工。2018年8月2日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。同日，被告向原告出具欠条，载明：“德腾公司欠李大勇2017年12月至2018年6月27日止工资共计39944元。”被告至今未向原告支付欠付的工资。 上述事实有欠条、解除劳动合同通知书、考勤表、工资表及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告拖欠原告工资共计39944元应予支付，对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆德腾运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李大勇工资39944元。 案件受理费400元，保全费419元，合计819元，由被告重庆德腾运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇一八年九月十一日 书记员  谢 帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6281号原告珠海我爱生活科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏东路******。法定代表人周隽，总经理。（未到庭）委托代理人沈泳，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵华，北京知果律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000077680号关于第22103116号“番茄钟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月4日。本院立案时间：2018年6月26日。开庭时间：2018年7月18日。被告以原告申请注册的第22103116号“番茄钟”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20300393号“番茄钟”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告独创，是臆造词，经长期使用与广泛宣传，具有较高的显著性，深受公众喜爱，已具有一定的知名度和美誉度。三、根据审查一致性原则，在与引证商标、诉争商标近似的商标被获准注册的情况下，诉争商标应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22103116。3.申请日期：2016年12月1日。4.标识：5.指定使用商品：防盗报警器；电子防盗装置；计步器；计数器等商品。二、引证商标1.注册人：深圳市普罗米修斯信息科技有限公司。2.注册号：20300393。3.申请日期：2016年6月14日。4.标识：5.核定使用商品：网络通讯设备；计算机程序。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年12月1日，引证商标申请日期为2016年6月14日，初步审定日期为2017年5月6日，相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“番茄钟”与引证商标“番茄钟”在呼叫、含义方面相同，在文字构成方面近似度较高，已构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告珠海我爱生活科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告珠海我爱生活科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海我爱生活科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  窦玉莲二〇一八年九月十九日法官助理高柔宏书记员高荣荣
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1699号原告：黄仕彪，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省惠州市仲恺区。委托代理人：严国伟，惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市森海投资发展有限公司，住所地惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****。法定代表人：洪健文。原告黄仕彪诉被告惠州市森海投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告黄仕彪诉称，原告通过朋友介绍认识被告。2016年12月23日，双方签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币35552元，由被告进行黄金交易操作。委托期限为自签订协议之日起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联POS机将出资款人民币35552元转至被告指定账户。2017年01月21日，双方再签订《代理投资委托协议书》，原告委托被告作瑞士黄金代理投资。此委托协议规定原告出资人民币88880元由被告进行黄金交易操作，委托期限为自签订协议之曰起93天内，被告承诺以30天为每一结算周期向甲方支付投资收益，收益以出资金额的18％计算，委托期限届满后的2个工作日内返还出资款给原告。同日，原告通过银联P08机将出资款人民币88880元转至被告指定账户。自2017年1月起，被告再无支付投资收益及归还出资款124432元给原告。至今，被告仍拖欠原告出资款人民币124432元。期间，经原告多次催促，被告拒绝付款。被告没有按双方约定支付原告收益款项和返还本金给原告，依法应当承担逾期的付款利息，该利息依法应当从2017年01月22日起，按银行同期同类逾期贷款利率上浮50％(0.01035)计算至清偿之日止。为维护和保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求：一、请求法院依法终止原、被告于2016年12月23日、2017年01月21日签订的《代理投资委托协议书》两份。二、请求法院依法判令被告立即返还原告出资款人民币共124432元及利息14166.57元【以出资款124432元为本金，从2017年01月22日起按银行同期同类逾期贷款利率（银行同期贷款利率上浮50%）暂计至2017年12月21日；以后继续计算至清偿之日止】，共138598.57元。三、请求法院依法判令被告支付原告案件代理费8000元。以上两项共：146598.57元。四、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，原告所起诉的被告惠州市森海投资发展有限公司已经被注销，公司被注销之日起，公司的民事权利力和民事行为能力终止，被告惠州市森海投资发展有限公司即丧失主体资格。原告起诉立案时被告已经没有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄仕彪的起诉。案件受理费3232元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年九月二十九日法官助理张梓山书记员凌天乐
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1661号原告：王丹彤，女，1991年7月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：杭州投融谱华互联网服务有限公司，统一社会信用代码：913301063282916224，住所地：浙江省杭州市拱墅区远见大厦**楼**。法定代表人：李振军，系公司执行董事兼总经理。被告：杭州投融长富金融服务集团有限公司，统一社会信用代码：91330100341941474H，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区远见大厦**楼**div>法定代表人：李振军，系公司执行董事兼总经理。被告：杭州瑞蓄天长股权投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91330103321903139J，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市拱墅区远见大厦**楼**>法定代表人：李振军。被告：李振军，男，汉族，1974年9月23日出生，住浙江省杭州市下城区。原告王丹彤与被告杭州投融谱华互联网服务有限公司（以下简称“投融谱华公司”）、杭州投融长富金融服务集团有限公司（以下简称“投融长富公司”）、杭州瑞蓄天长股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“瑞蓄天长合伙企业”）、李振军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹彤及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告投融谱华公司、投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业、李振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹彤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告投融谱华公司之间订立的借款合同；2.判令四被告返还原告的借款本金50000元及利息（利息从2018年6月2日起按年利率11.5%计算至实际还清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：投融家是被告投融谱华公司运营的互联网理财服务平台。2018年6月2日，原告通过投融家APP投资名为消费金融-180601119C产品，金额为50000元，期限为6个月，年利率为11.5%，到期一次性还本付息。2018年7月,原告发现被告运营的投融家理财服务平台出现问题，平台处于关闭状态，无法操作赎回提现。被告投融谱华公司的行为已经以自己的行为明确表示不履行主要债务，符合合同的法定解除条件。被告投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业系被告投融谱华公司的股东，被告李振军作为被告投融谱华公司的法定代表人、实际控制人和最终受益人，滥用公司法人独立地位，严重损害了债权人利益，应当对债权人承担连带清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请求判如所请。四被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，因四被告均未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投融家是被告投融谱华公司运营的互联网理财服务平台。2018年6月2日，原告通过该平台投资50000元，期限为6个月，年利率为11.5%，到期一次性还本付息。2018年7月初，投融家理财服务平台出现提现不能的情况，平台处于关闭状态。2018年8月14日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业系被告投融谱华公司的股东，其中投融长富公司投资70%，瑞蓄天长合伙企业投资30%。被告李振军系上述三公司的法定代表人且为投融长富公司的股东，亦为瑞蓄天长合伙企业的执行事务合伙人。本院认为，原告王丹彤与被告投融谱华公司之间的关系名为投资关系，实际为借款合同关系，该借贷关系是双方在平等、自愿的基础上完成的，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供借款的义务。虽然原、被告未明确约定合同解除的条件，但被告投融谱华公司出现提现不能的状况，经营出现严重问题，已经以自己的行为表明债权到期之后无法按照约定履行偿付本息的义务，致使原告不能完全实现合同目的，符合合同的法定解除条件。投融谱华公司作为一个独立的民事主体，享有民事权利能力和民事行为能力，以其全部独立财产承担责任，故本院对原告提出的要求与被告投融谱华公司解除借款合同并由其按约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告投融谱华公司虽是一个独立的法人，但是它和自然人不同，作为一个组织体，它无法独立表达自己的意思，而需通过其代表人来表达，被告投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业作为被告投融谱华公司的股东，法定代表人李振军作为实际控制人，违反法律的规定，滥用投融谱华公司作为法人的独立地位，侵害原告的合法权益，故被告投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业应当对投融谱华的债务对原告承担连带责任。被告李振军系瑞蓄天长合伙企业的执行事务合伙人，根据法律规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，据此可以认定李振军在瑞蓄天长合伙企业中为普通合伙人，而普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故本院对原告要求被告李振军承担还款责任的诉求亦予以支持。原告所花费的4000元律师费属于实现债权的合理费用，本院予以支持。被告投融谱华公司、投融长富公司、瑞蓄天长合伙企业、李振军未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王丹彤与被告杭州投融谱华互联网服务有限公司于2018年6月2日订立的借款合同；二、由被告杭州投融谱华互联网服务有限公司在本判决生效之日起两日内向原告王丹彤偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元借款本金为基数按年利率11.5%从2018年6月2日起计算至实际还清之日止）；三、由被告杭州投融谱华互联网服务有限公司在本判决生效之日起两日内向原告王丹彤支付律师费4000元；四、被告杭州投融长富金融服务集团有限公司、杭州瑞蓄天长股权投资合伙企业（有限合伙）、李振军对被告杭州投融谱华互联网服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费650元，合计1175元，由被告杭州投融谱华互联网服务有限公司、杭州投融长富金融服务集团有限公司、杭州瑞蓄天长股权投资合伙企业（有限合伙）、李振军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇一八年九月三日书记员  俞 越
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1180号申请执行人：白全福，男，1971年4月22日出生，职业个体。被执行人：张瑞学，男，1969年4月23日出生，职业农民。本院在执行申请执行人白全福与被执行人张瑞学执行一案中，申请执行人白全福于2018年4月13日依照（2016）内2221民初2986号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张瑞学履行给付执行人12000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张瑞学邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人张瑞学未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张瑞学居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张瑞学到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额12000元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人张瑞学纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张瑞学名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初2986号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保573号之一解除保全申请人：栾时平，男。被申请人：杨聪明，男。被申请人：陕西天禄气体有限责任公司。法定代表人：张秋侠，该公司经理。解除保全申请人栾时平与被申请人杨聪明、陕西天禄气体有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日依据（2017）陕0104执保232号之二执行裁定书依法查封被申请人杨聪明名下本田CRV牌汽车的车辆档案信息，查封期限为二年。现解除保全申请人栾时平向我院申请解除上述保全措施。我院经审查作出（2017）陕0104民初8260号民事裁定书予以准许，该民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨聪明名下本田CRV牌汽车的车辆档案信息的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  巩杰二〇一八年九月十日书记员  孟杨