wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8064号 原告张燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告潘友顺，男，1986年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保财险青岛市分公司）。青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：统一社会信用代码：913702009649270620 负责人武长奎，总经理。 委托诉讼代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 原告张燕诉称，2017年9月18日7时30分许，被告潘友顺驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿花园门口前由东向西倒车，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮助力车相撞，致两车损及原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告潘友顺负事故全部责任责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险青岛市分公司投保了交强险和商业险，因此被告人保财险青岛市分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由其他被告赔偿。要求被告赔偿医疗费1323元、误工费7350元、交通费300元，共计8973元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告潘友顺答辩称，原告要求的误工时间过长，原告所骑行的车辆是机动车，无证无牌，我不应该负全部责任。事故发生后，我给原告垫付了200元。 被告人保财险青岛市分公司答辩称，被保险车在我公司投保交强险和第三者50万元，事故发生时正在保险期间，仅认可原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。 经审理查明，2017年9月18日7时30分许，被告潘友顺驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿花园门口前由东向西倒车，原告张燕骑二轮助力车由北向南行驶，被告车辆的左后部与原告车辆的右侧相碰，致两车受损及原告受伤。案经即墨市公安局交通警察大队认定，被告潘友顺负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市中医医院诊治，原告所受伤为软组织损伤，没有住院，支付门诊医疗费1323元。 另查明，被告潘友顺驾驶的的肇事车辆鲁Ｂ×××××号车辆在被告人保财险青岛分公司投保了交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔险。 上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告潘友顺负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告张燕主张医药费1323元，事实清楚、证据充分，依法予以支持；②原告主张的误工费7350元（3500元/月x63天/30天）过高，被告没有提供合法有效的收入证明，本院按照城镇居民最低工资标准每月1910元计算，酌情认定其误工费为1273.33元（1910元/30天x20天），酌情支持原告交通费100元，以上合计为2696.33元，由被告人保财险青岛分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。被告潘友顺不再承担赔偿责任。被告潘友顺辩称给原告垫付医疗费200元，未提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张燕医药费、误工费、交通费损失共计2696.33元，直接汇入原告张燕在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张燕对被告潘友顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担8元，直接汇入原告张燕在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中。 本判决为终审判决。 审判员  王明光 二〇一八年九月十九日 书记员  范延顺
四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1323执411号蔡祺金、谭军：本院执行蔡祺金申请执行谭军劳务合同纠纷一案，本院已于2018年9月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年九月十日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初2890号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：崔云东。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：蔡学华，女。被告：于德喜，男。被告：谢春红，女。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告蔡学华、于德喜、谢春红借款合同纠纷诉讼保全一案，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年9月7日向本院提出申请，请求法院对被告蔡学华在中国农业银行股份有限公司磐石市支行账户内存款进行冻结，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条十一项之规定：对被告蔡学华在中国农业银行股份有限公司磐石市支行，账号：62284105403********内3,000.00元存款进行冻结。冻结期限一年，自2018年9月7日起至2019年9月7日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓梅二〇一八年九月七日书记员  宋 达
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执456号申请执行人:肖玉川，男，1963年3月31日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:孙怀炯，男，1972年10月12日出生，汉族，汉族,住上蔡县。本院在执行申请执行人肖玉川与孙怀炯民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2017年7月26日查封被执行人孙怀炯所有的、位于上蔡县秦相路北段西侧鹏宇国际城住宅小区**楼******商品房**，房产证号为20××**。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:拍卖被执行人孙怀炯所有的、位于上蔡、位于上蔡县秦相路北段西侧鹏宇国际城住宅小区**楼******商品房**，房产证号为20××**v>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一八年九月四日书记员  任光华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2557号罪犯戴利红。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出(2010)苏中刑二初字第0012号刑事判决，认定被告人戴利红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200万元，责令被告人退赔尚未追缴的赃款。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月27日作出（2012）苏刑二终字第0005号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中刑二初字第0012号刑事判决关于戴利红的量刑，改判戴利红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后，2013年4月27日交付江苏省镇江监狱执行，2013年6月9日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2571号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的现刑期至2022年8月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯戴利红在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴利红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴利红，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴利红，在2018年1月至6月考核积分累计700.4分，为此，2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴利红在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴利红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年九月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：温贵增，男，1963年1月30日出生，汉族，住所河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温贵增小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额15937.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15937.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告温贵增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15937.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告温贵增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1120号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路******，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 被告：张君波，男，1973年10月3日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告张君波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人朱芬到庭参加诉讼，被告张君波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业管理综合服务费及楼道灯费2106元；2.责令被告支付违约金4928元，上述两项合计7034元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告系岱山县半岛·城市花园的物业管理公司，被告系该小区45幢605室房屋的业主。原告与小区业主委员会签订《岱山县半岛城市花园物业服务物业合同》，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方0.7元收取，营业房租金收入补贴每平方米每月0.07元，代收住宅楼道灯费每户20元/年。该房屋建筑面积67㎡，被告已拖欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业综合管理服务费及楼道电费共计2106元。并提供以下证据：1.《岱山县半岛城市花园物业服务物业合同》三份；2.照片两张。 被告张君波未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 本院经审理查明，被告曾为岱山县高亭镇半岛·城市花园45号楼605室房屋的业主，该房屋建筑面积为67㎡。原告于2012年2月7日、2014年3月18日、2016年2月28日分别与小区业主委员会签订了《岱山县半岛城市花园物业服务物业合同》，约定在2012年3月1日至2019年2月28日期间由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月0.7元/平方米收取，另用营业房租金收入补贴每平方米每月0.07元，代收住宅楼道灯费每户20元/年。岱山县高亭镇半岛·城市花园小区的物业服务自2012年3月1日起至今一直由原告提供。被告自2014年1月1日起未支付物业管理综合服务费及楼道灯费。 另查明，岱山县高亭镇半岛·城市花园45幢605室房屋自2013年8月29日起产权所有人登记为张君波、黄淑芬，自2017年2月28日起产权所有人登记为他人。 本院认为，原告与半岛城市花园业主委员会签订的《岱山县半岛城市花园物业服务物业合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。对原告主张的物业综合管理服务费（包括楼道灯费），因2017年2月28日该房屋已登记在他人名下，故原告仅可向被告主张2014年1月1日至2017年2月27日期间的费用，经计算为1666元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张君波于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2014年1月1日至2017年2月27日的物业综合管理服务费（包括楼道灯费）1666元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担10元，被告张君波负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一八年九月十四日 代书记员 赵宇翰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9252号 原告：王勇，男，1983年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：朱阳阳，男，1995年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳龙兴房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N0Q1FX6，住所地沭阳县金禾理想城****商铺。 法定代表人：牟海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏以师，该公司经理。 原告王勇诉被告朱阳阳、第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人杨守伟、第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人夏以师均到庭参加诉讼，被告朱阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金40000元。事实和理由：2018年4月20日，原、被告及第三人签订《委托购买居间合同协议》，约定原告购买被告位于沭阳县凤凰国际城18幢3单元502室房屋。原告按照合同约定向被告支付定金20000元，后无法与被告取得联系。被告在收取定金后拒绝履行合同，应双倍退还定金。 被告朱阳阳未作答辩。 第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司称，对原告陈述的事实没有异议。现被告逃跑了，与第三人没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告王勇（乙方）、被告朱阳阳（甲方）与第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司（丙方）签订《委托购买居间合同协议》，约定原告王勇委托第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司购买宿迁市沭阳县凤凰国际城18幢3单元502室房屋。其中第二条约定“1、房款支付方式购买总价款：捌拾伍万元整，小写金额：￥850000.00元整一、签订买卖合同时，支付房款320000.00元整（含定金20000.00元整）……第三条约定“在居间合同之有效期内，甲方同意依乙方购买总价及支付方式出售时，则原意向金转为定金，此时乙方授权：在甲方要求持有该定金时，丙方有权将该定金支付给甲方，甲方需开具收取定金之收据。甲乙双方即应于达成一致意向之日起5个工作日内，依丙方之安排至丙方签约处，签订《宿迁市房地产买卖合同》，同时协助甲乙双方办理后续的产权转移、交屋等相关手续”。第五条约定“1、违约之处理：乙方与甲方同意出售后，有反悔不买或不按约前来签订买卖合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形，则上述定金归甲方所有；如甲方不愿依约履行时，则甲方应贰倍返还已收定金给乙方，以解除双方承诺之交易……”签订合同当日，原告向被告支付20000元，用于购买被告朱阳阳出售的位于沭阳县凤凰国际城18幢3单元502室房屋的定金，由被告向原告出具收据一份。后原告及第三人均与被告无法取得联系，诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、委托购买居间合同协议、定金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告王勇、被告朱阳阳及第三人沭阳龙兴房地产经纪有限公司签订的《委托购买居间合同协议》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该协议明确约定了房屋买卖合同双方当事人名称、标的物、转让价款、签订房屋买卖合同及支付首付款时间等，原、被告应按照协议履行义务。被告在收取原告支付的定金后应按照约定履行合同义务，但原告及第三人至今未能与被告取得联系，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约。原告据此要求被告朱阳阳双倍退还购房定金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱阳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍退还原告王勇购房定金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  张晓卫 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6818号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李选海，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元、资金占用期间的损失214.04元（以6150.62元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月12日计算至2018年8月31日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年8月12日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月12日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月12日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还6225元（6000元+6000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款6150.62元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月12日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告李选海于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月12日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李选海负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年九月二十日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1091号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：赵敬华，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3560号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3560号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十九日书记员  王 磊
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执恢57号 申请执行人张连春，男，1961年4月30日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人白山市安胜矿石加工厂 负责人李延春，厂长 申请执行人张连春与被执行人白山市安胜矿石加工厂劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）浑民一初字315号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月11日向本院申请执行，要求执行赔偿款2万元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助18000元，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  朱俊华 审判员  杜 明 审判员  孙中海 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12361号原告：北京骏达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区百善镇老政府东院（百善村**）。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：姚敏（公司职员），女，1993年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：钟艺，女，1976年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈全民，男，1964年5月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京骏达房地产开发有限公司（以下简称为“骏达公司”）与被告钟艺、陈全民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京骏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼。被告钟艺、陈全民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京骏达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中骏·四季家园（限价商品住房）选房确认单》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原、被告双方就骏·四季家园2#-4-904认购事宜签订了《中骏·四季家园（限价商品住房）选房为确认单》。《确认单》约定，被告应于《确认单》约定的时间与原告签订预售合同或认购书，否则本确认单对原告不再具有约束力。期间，原告进行了多次催告，2018年3月12日，原告再次向被告发送《催告函》，要求被告于2018年3月20日前与原告签订《认购书》并缴纳购房金，但被告至今仍未签订。根据《确认单》第5条（3）约定，无论何种原因，买受人未按本“确认单”约定时间、地点、地点与出卖人签订预售合同或认购书人有权不与买受人签订预售合同或认购书，本确认单对出卖人不再具有约束力，房屋将交回市建委，由市建委同意安排。《确认单》签订后，被告未能于约定时间、地点、地点与出卖人签订预售合同或认购书原告多次通知，被告至今仍未签订。根据《确认单》第5条（3）约定，原告有权解除《确认单》。综上，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告钟艺、陈全民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，钟艺、陈全民分别作为主申请人及其配偶与骏达公司签订《中骏·四季家园（限价商品住房）选房确认单》（以下简称为“确认单”），确认单中显示选购房屋基本情况：房号为2号楼4单元904号住宅二居，摇号顺序号一居1791号，预测面积74.81㎡，单价11114元/㎡，总价款83.1438万元。付款方式为公积金贷款。此外，确认单中还对买受人的通讯地址、签约时间、签约地点等内容进行了约定。在确认单约定内容说明中载有：2、本“确认单”中的“通讯地址”指书信函件投邮可以送达的地址。买受人保证“确认单”填写的通讯地址、邮编、联系电话等均真实有效，如因通讯地址、邮政编码、联系电话有误而导致出卖人有关通知不能及时送达，买受人同意承担出卖人已送达的责任……5、出现下列情况，出卖人有权不与买受人签订预售合同或认购书，本确认单对出卖人不再具有约束力，房屋将交回市建委，由市建委统一安排：（1）无论何种原因，本人不能到场，亦未委托他人办理；（2）无论何种原因，买受人未按本“确认单”约定期限、金额足额付款；（3）无论何种原因，买受人未在本“确认单”约定时间、地点、地点与出卖人签订预售合同或认购书18年3月12日，骏达公司向钟艺、陈全民发送催告函，通知其于2018年3月20日前至朝阳区中汇路9号中骏世界城D座三层办理《认购书》签订、交纳购房金等事宜，并说明，如其不履行签约义务，骏达公司有权解除选房确认单并要求其承担违约责任。邮件查询显示，钟艺、陈全民于2018年3月14日收到催告函。2018年3月20日，骏达公司向钟艺、陈全民发送《解约函》，通知其骏达公司决定解除《确认单》，且《确认单》将于本函发出之日解除,并要求钟艺、陈全民于2018年3月26日前前往中骏四季家园项目营销中心办理选房确认单解除后的相关手续。邮件查询显示，钟艺、陈全民于2018年3月23日收到此解约函。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。当事人一方依照前述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，骏达公司向钟艺、陈全民发送催告函，催告其按照《确认单》约定内容说明中第5条（2）、（3）的约定签订预售合同或认购书、交纳购房金，钟艺、陈全民未按照《确认单》及催告函的约定及内容如期履行义务，已构成违约，骏达公司享有单方解除合同的权利。后骏达公司向钟艺、陈全民发送解约函，钟艺、陈全民于2018年3月23日收到此解约函，本院认定双方《确认单》解除的时间为2018年3月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告北京骏达房地产开发有限公司与被告钟艺、陈全民签订的《中骏·四季家园（限价商品住房）选房确认单》于2018年3月23日解除。案件受理费70元，由原告北京骏达房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇一八年九月十三日法官助理王龙书记员王婷婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执586号之一申请执行人：扬州祥和光电科技发展有限公司，住所地在高邮经济开发区。清算负责人：江苏政泰律师事务所。被执行人：刘万彬，男，1968年8月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱桂明，男，1967年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王基富，男，1947年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：缪金松，男，1952年6月15日生，汉族，高邮市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行扬州祥和光电科技发展有限公司与被执行人刘万彬、朱桂明、王基富、缪金松追收未缴出资纠纷一案中，申请执行人扬州祥和光电科技发展有限公司于2018年9月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州祥和光电科技发展有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4929号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州祥和光电科技发展有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年九月三日书 记 员  侯旻昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执991号申请执行人张娟，女，1960年9月19日出生，汉族。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地大连市中山区解放路**大连点商大厦**。法定代表人于飞。申请执行人张娟与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，现因本案暂无财产可供执行，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款裁定如下：终结本院（2017）辽0202民初7938号民事判决书号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王宝成 二零一八年九月七日书记员 姜 林
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2793号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：陈恩斌，总裁。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方浩，男，1989年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：杨华，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付芳华，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人方浩、付芳华买卖纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中阳公司上诉请求：撤销（2017）赣0702民初819号民事判决第一项、第二项，改判中阳公司不承担偿还责任；一、二审诉讼费用由方浩、付芳华承担。事实和理由：1.一审判决认定方浩与中阳公司形成买卖合同关系的事实认定不清。中阳公司承建的赣州市阳光西域华城系向案外人信丰县惠民新型环保砖厂购买用砖，方浩系该砖厂的工作人员，其也代表信丰县惠民新型环保砖厂领取了砖款。付芳华出具欠条的货款实际上就是信丰县惠民新型环保砖厂的货款，最终经（2016）赣0702民初1112号民事调解书确认欠款数额，且已履行完毕。2.一审判决认定方浩与中阳公司形成买卖合同关系的证据明显不足。方浩没有砖的生产、销售资质，中阳公司提供了相反证据足以推翻方浩供货的事实后，一审判决要求方浩提供供货单、送货单、进货单等材料证实存在供货的事实，仅依据孤立的欠条予以认定，证据不足。3.退一步说，即便付芳华个人因其他原因出具欠条，一审判决中阳公司承担连带责任的依据不足。第一，付芳华没有以中阳公司承建的赣州市阳光西域华城项目部名义出具，不具有表见代理的表征；第二，该欠条系付芳华个人名义出具，与职务行为无关；第三，欠条上付芳华书写的“水西工地”，没有明确为赣州市阳光西域华城，据了解，付芳华在水西不止这一个工地，一审判决据此作出方浩供应砖块用于阳光西域华城是主观臆断，缺乏事实与证据支持；第四，方浩也没有提供证据证明将砖块送至了赣州市阳光西域华城项目，更没有中阳公司在该工地上工作人员签字确认。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误，请在查清事实的基础上，依法予以改判。 方浩辩称，1.本案是方浩与上诉人的买卖合同纠纷一案，是上诉人欠被上诉人的货款，这与上诉人和信丰惠民新型环保砖厂买卖合同纠纷一案无关。2.付芳华作为中阳公司在案涉项目的负责人，临时向方浩购买少量砖救急是施工过程中的常事，故付芳华写给方浩的欠条是合法有效的，应当受到法律保护。3.中阳公司是案涉工程的施工单位，付芳华是实际施工人，其代表中阳公司出具给方浩的欠条上明确写明货物用于水西工地，故中阳公司、付芳华应向方浩支付所欠货款。4.上诉人怠于向被上诉人支付货款，造成了诉讼，故其应当承担被上诉人的损失、律师费、一审公告送达费及一、二审诉讼费用。综上，请求维持一审判决。 付芳华未作答辩。 方浩向一审法院起诉请求：1.由中阳公司、付芳华支付欠款5万元；2.由中阳公司、付芳华支付欠款逾期利息（2016年4月25日至该款实际付清之日期间利息，参照同期银行贷款利息计算）；3.本案诉讼费及其他经济损失由中阳公司、付芳华承担。 一审法院认定事实：2016年4月25日，付芳华向方浩出具欠条，确认：尚欠方浩材料款5万元（水西工地）。方浩多次催收未果，致诉。 另查明，付芳华系中阳公司赣州市“阳光西域华城”第四标段项目部负责人（项目地点为赣州市水西镇赤珠村）。 一审法院认为，付芳华向方浩出具欠条的行为，可以认定方浩、中阳公司、付芳华之间存在买卖合同关系。因（2016）赣0702民初1112号民事调解书的双方当事人为中阳公司与案外人信丰县惠民新型环保砖厂，并不包含方浩，且欠条中载明的权利人为方浩，故付芳华、中阳公司认为已归还方浩欠款的答辩意见，一审法院不予采纳。虽付芳华向方浩出具欠条，但欠条中注明“水西工地”，并结合付芳华系中阳公司赣州市“阳光西域华城”第四标段项目部负责人的身份及方浩、中阳公司、付芳华庭审陈述，方浩向付芳华提供的货物系用于中阳公司承建的“阳光西域华城”工程，故中阳公司、付芳华应共同承担还款责任。虽欠条中并未约定逾期付款利息，但方浩自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律的相关规定，故方浩要求付芳华、中阳公司支付欠款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因方浩未提交证据证明其他损失，故方浩要求中阳公司、付芳华承担其他损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告付芳华、中阳公司于本判决生效之日起七日内向原告方浩支付货款5万元；二、由被告付芳华、中阳公司于本判决生效之日起七日内向原告方浩支付利息（利息以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年4月25日起至还清款项之日止）；三、驳回原告方浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付芳华、中阳公司承担。 当事人在二审期间均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原判认定的相符。 本院认为：中阳公司上诉认为付芳华向方浩出具欠条所涉货款实际为信丰县惠民新型环保砖厂的货款且已履行完毕。但赣州市章贡区人民法院审理的（2016）赣0702民初1112号案件的双方当事人为中阳公司与信丰县惠民新型环保砖厂，并无被上诉人方浩，且欠条中载明的权利人为方浩，中阳公司也未提供证据证明付芳华向方浩出具欠条所涉货款实际为信丰县惠民新型环保砖厂的货款且已履行完毕，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。中阳公司承建赣州市“阳光西域华城”第四标段项目，付芳华为该项目负责人。虽付芳华向方浩出具欠条，但欠条中注明“水西工地”，并结合各方庭审陈述，方浩向付芳华提供的货物系用于中阳公司承建的“阳光西域华城”工程，故一审判决中阳公司、付芳华应共同承担还款责任，并无不当。综上所述，中阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145元，由上诉人中阳建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  侯文君 二〇一八年九月十八日 书记员  刘 菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6320号原告：沙立成，男，1984年11月4日出生，汉族，北京电力公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李婷，北京筹智律师事务所律师。被告：陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京恒信易发投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**（汇欣大厦）**楼**。法定代表人：陈洋，负责人。被告：北京泰和典当有限责任公司，住，住所地北京市东城区朝阳门内大街****1门/div>法定代表人：陈洋，负责人。原告沙立成与被告陈洋、被告北京恒信易发投资担保有限公司（下称恒信易发公司）、被告北京泰和典当有限责任公司（下称泰和典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙立成的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元；2.判令三被告共同支付自2016年4月4日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照日万分之五的标准计算的利息；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告陈洋签订借款合同，约定被告陈洋向原告借款1000000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率16%，被告陈洋承诺愿以其控股的被告恒信易发公司、被告泰和典当公司提供连带保证责任。借款到期后，三被告仅支付了借款期内的利息，未能按约偿还借款本金，故原告诉至法院。三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告（出借方、乙方）与被告陈洋（借款方、甲方）签订个人借款合同，合同约定因甲乙双方之前签订的借款合同经双方商定同意延长借款期限，重新签订借款合同借款本金金额为1000000元（其中有1000000元为2015年4月3日前签订的借款合同中的款项，本次借款合同借款金额不变），甲乙双方于2015年4月3日之前签订的所有借款凭证中标注的借款金额与本借款合同中的借款金额实为同一款项，双方的借款实际金额以本合同为准，经双方确认，于2015年4月3日之前签订的所有借款凭证即日起全部作废无效；甲方愿以控股的公司财产对甲乙双方借款合同约定的借款本金承担完全担保责任，承担担保责任的公司名称为恒信易发公司、泰和典当公司，甲方愿以个人全部财产为甲乙双方借款合同约定的借款本金承担无限担保责任；乙方为甲方提供借款资金为1000000元，借款周期为12个月，自2015年4月3日起至2016年4月3日止，甲方每月支付给乙方借款本金所产生的固定利润，为乙方借款本金总额的1.33%/月，年化回报率为借款本金总额16%，由甲方按季度支付给乙方，如果甲方没有按照本合同规定的时间支付固定利润或者归还借款本金，甲方应按照每天0.05%（万分之五/天）的违约金支付乙方。借款合同后附有股权证明、恒信易发公司、泰和典当公司的营业执照副本以及陈洋、王晨的身份证复印件。庭审中，原告称被告陈洋于2014年向其借款1000000元，原告于2014年3月6日将上述借款款项汇入被告陈洋账户，借款到期后，双方又于2015年续签了涉案借款合同，延长借款期限1年，后被告陈洋陆续支付了借款期间内的利息共计160000元，之后便再未付息，本金亦未按约偿还。原告为证明其主张提供了中国工商银行牡丹灵通卡活期历史明细清单和借记卡账户历史明细清单加以佐证。原告同时表示涉案借款合同约定借款用途为公司业务发展需要，而被告陈洋系被告恒信易发公司、被告泰和典当公司的法定代表人，涉案款项亦用于上述二公司的经营，故涉案借款应系三被告共同向原告所借款项，三被告应共同承担还款责任。原告并未提供相关证据对上述主张予以佐证。上述事实，有原告提供的个人借款合同、中国工商银行牡丹灵通卡活期历史明细清单和借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告陈洋向原告借款1000000元的事实，原告与被告陈洋之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告陈洋仅付清了借款期间内的利息，借款本金至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告陈洋偿还借款1000000元并按合同约定支付相应违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告恒信易发公司、被告泰和典当公司对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，虽然原告坚持认为被告陈洋系被告恒信易发公司、被告泰和典当公司的法定代表人，以及涉案款项系用于被告恒信易发公司、被告泰和典当公司的公司经营，故被告恒信易发公司、被告泰和典当公司应对涉案借款承担共同还款责任，但因涉案借款合同系被告陈洋与原告所签，被告恒信易发公司、被告泰和典当公司并非合同相对方，且借款合同明确约定了借款方为被告陈洋以及被告恒信易发公司、被告泰和典当公司对于涉案借款本金提供担保责任，原告亦未提供相关证据对其主张予以佐证，由此可以确认被告恒信易发公司、被告泰和典当公司并非涉案借款的共同借款人，不应承担共同还款责任，故原告的此项诉请，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。本案在审理过程中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告沙立成借款一百万元并支付违约金（自二〇一六年四月四日起至实际给付之日止，以一百万元为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告沙立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由被告陈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  牛世兴人民陪审员  毛振宇二〇一八年九月十三日书 记 员  姜 宁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4480号 上诉人（原审原告）：何锡芳，男，1972年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被告）：浙江浩博工贸有限公司，住所地：永康市江南街道白云工业功能分区云中路****。 法定代表人王腾云。 上诉人何锡芳因与被上诉人浙江浩博工贸有限公司(以下简称浩博公司)买卖合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初6714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何锡芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定认为根据现有证据无法表明何锡芳与本案有利害关系系认定错误。与浩博公司发生业务往来的系何锡芳个人而非永康市天之娇子儿童用品有限公司（以下简称天之娇子公司）。1、双方签订的合同上并未加盖天之娇子公司印章，由何锡芳个人签字。浩博公司在（2016）浙0784民初字第8183号案件中的陈述也印证了系何锡芳个人经营而非天之娇子公司。2、天子骄子公司法定代表人周海涛也于2016年11月5日出具情况说明一份,说明2015年2月至12月与浩博公司的伯课品牌儿童家具委托加工项目系个人行为,而非履行公司职务的行为。3、在2015年至2016年，何锡芳与浩博公司法定代表人王腾云、章柳青之间有频繁的款项往来，其已陆续支付货款9097367元。 何锡芳向一审法院起诉请求判令由浩博公司支付何锡芳货款4148113元及支付违约金（违约金从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）。一审审理过程中，何锡芳将请求支付的货款数额变更为3166508元。 一审法院认为：何锡芳提交的入库单没有交易双方主体的内容记载，提交的加工合同载明的加工方是“永康市天之娇子儿童用品有限公司”，虽然合同最后有何锡芳的签字，但经审查，何锡芳系“永康市天之娇子儿童用品有限公司”的股东之一，何锡芳是履行职务行为还是代表个人签字无法认定，提交的何锡芳银行卡交易明细也仅仅是何锡芳与王腾云等个人之间的款项往来，没有表明其与浩博公司有货款或者加工款来往，何锡芳提交的其他证据也无法表明何锡芳与浩博公司存在买卖或者加工关系，故仅凭现有证据，无法表明何锡芳与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回何锡芳的起诉。 本院认为：案涉加工合同虽载明加工方系天之娇子公司，但该合同上并未加盖该公司的印章，该合同由何锡芳签字且持有，交易的入库单也由何锡芳持有，（2016）浙0784民初字第8183号案件庭审中浩博公司也陈述“浩博公司将整个厂承包给何锡芳，由何锡芳自行物料采购、生产，生产出来产品后卖给浩博公司”，浩博公司法定代表人夫妇王腾云、章柳青也将大量款项转入何锡芳个人账户，故可以认定何锡芳与浩博公司之间存在加工合同关系。一审驳回何锡芳起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销永康市人民法院（2017）浙0784民初6714号民事裁定； 二、本案指令永康市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李建旭 二〇一八年九月十三日 代书记员  伍晓路
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：潘太辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇北斗村*组。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行潘太辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18643号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘太辉应偿还借款本金29499.34元及利息、复利及罚息，承担受理810元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19086号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21666号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司,营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层,统一社会信用代码91410100569843432X。法定代表人陈文，总经理。委托代理人张惠、孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告佘建辉，男，汉族，1975年11月04日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称原告)诉被告佘建辉(以下简称被告)追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠、孔静到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州分行郑汴路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，光大银行于2016年08月23日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告进行理赔，原告于2018年01月15日向银行赔偿人民币33799.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3509.05元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，诉至本院请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币33799.53元、尚欠保费3509.05元，并支付违约金（自2018年01月15日，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为3059.3元），总计40367.88元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人贷款合同》一份；2、《借据》一份；3、《个人贷款保证保险投保单》一份；4、《阳光个人贷款保证保险保险单》一份；5、《授权委托书》一份；6、《代偿债务与权益转让确认书》一份；7、《消费信贷对账单》一份；8、中国光大银行理赔对账单一份。被告未举证亦未答辩。本院经审理查明，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，光大银行于2016年08月23日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告进行理赔，原告于2018年01月15日向银行赔偿人民币33799.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3509.05元未付。原告诉至本院成讼。本院认为，被告向光大银行借款，在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原、被告双方构成合法的保险合同关系，除违约金约定过高外,其余内容不违反法律法定,本院依法予以确认。被告借款逾期后，原告依照被保险人光大银行的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，原告要求被告依照约定向原告支付贷款本息、保费，本院依法予以支持。双方关于违约金,约定过高,本院酌定按照理赔款的10%予以支持。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘建辉于本判决生效后十日内支付原告中国阳光财产保险股份有限公司理赔款33799.53元、逾期保费3509.05元及违约金3380元。二、驳回原告中国阳光财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告负担975元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年九月二十九日书记员 刘安立
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利粉，女，1972年10月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人郭利粉因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭利粉申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金11680元。本院经审查认为，申请人郭利粉原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人郭利粉与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。郭利粉主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭利粉的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0729民初1287号原告：高维英，女，1957年7月6日生，汉族，灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：张慧峰，女，山西东奥律师事务所律师。被告：灵石县段纯镇卫生院，住所地灵石县段纯镇。法定代表人：张树权，院长。委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。原告高维英诉被告灵石县段纯镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧峰和被告的委托诉讼代理人张家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资合计17040元（最低工资标准每月1420元×12个月）；2.请求判决被告支付原告双倍经济补偿金53960元（最低工资标准每月1420元×19年×2）；3.请求判决被告依法支付原告工资差额31512元（以2008年至2016年实际应发工资为89080元，减去实际发放工资57568元的差额为31512元）；4.请求判决被告依法赔偿原告保险损失85796.4元（养老保险损失为最低工资标准每月1420元×20%×12个月×19年为64752元，医疗保险损失为最低工资标准每月1420元×被告缴费基数6.5%×12个月×19年为21044.4元，两项合计为85796.4元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年1月份到被告后勤部工作，工作岗位为保洁员。原告在被告工作至今，被告从未与原告签订书面的劳动合同，同时也未给原告交纳过任何的保险，且未按国家法律规定支付其全额工资。2016年1月末，被告口头将原告予以辞退。2016年11月14日，原告向灵石县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，灵石县劳动争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出灵劳仲案字（2016）201号不予受理通知书。原告认为其已经同被告形成了事实的劳动关系，原告已经达到退休年龄，被告应依法为原告办理手续。被告无故辞退原告，现原告诉讼望判如所请。提供证据：工作牌、1997年至2016年工资表、崔海燕证明、灵劳仲案字（2016）201号不予受理通知书。灵石县段纯镇卫生院辨称，被告单位系全额事业财政拨款单位，所招用的人员必须通过严格考核，主管部门批准，劳动部门备案进行录用。原告确系被告单位保洁工，工资从办公经费中支出。只有原告提出或者申请要求与被告签订劳动合同，被告主管单位批准同意后，才可订立劳动合同，因此被告没有权利与原告签订劳动合同。原告在被告工作十几年时间内，均未提出或申请与被告签订劳动合同。原告主张权利申请灵石县劳动争议仲裁委员会，灵石县劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第82条规定，当事人的仲裁申请超过60日，作出了不予受理通知书。原告虽提起诉讼，但其所主张的事项已超过申请时效。原告法定退休年龄为55周岁，现已61周岁，显然已超过仲裁时效。为此，原告所诉请求未在法定期内申请仲裁，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定事实如下：1997年1月份，原告到被告处后勤部工作，工作岗位为保洁员。工作期间，原告工资不等，其中2005年12月至2008年12月每月工资为550元，由被告财务科将款项拨发到护理站提取代发给原告。2016年1月，被告辞退原告。期间，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。2016年11月14日，原告向灵石县劳动争议仲裁委员会提出申请，灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲案字（2016）12号不予受理通知书。对以上事实，原告提供工作牌、工资表、崔海燕证明和灵劳仲案字（2016）12号不予受理通知书，被告不持异议，本院予以确认。现原告认为原、被告之间形成了事实劳动关系，原告已达到退休年龄，被告依法应为原告办理退休手续，被告无故辞退原告，要求被告支付：1.双倍工资合计17040元（最低工资标准每月1420元×12个月）；2.双倍经济补偿金53960元（最低工资标准每月1420元×19年×2）；3.工资差额31512元（以2008年至2016年实际应发工资为89080元，减去实际发放工资57568元的差额为31512元）；4.保险损失85796.4元（养老保险损失为最低工资标准每月1420元×20%×12个月×19年为64752元，医疗保险损失为最低工资标准每月1420元×被告缴费基数6.5%×12个月×19年为21044.4元，两项合计为85796.4元）。被告对原告主张事项不予认可，提出:1.原告在工作十几年间均未向被告提出签订劳动合同的请求，故责任在原告。2.原告法定退休年龄为55周岁，现已61周岁，其主张超过法定诉讼时效，且被告支付原告各项款项无任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告高维英在被告处从事保洁员工作，属灵活就业，用工形式为非全日制用工。对原告主张的双倍工资，因其未在法定的诉讼时效内提出，其主张已超过法定诉讼时效，故对其双倍工资的主张，本院不予支持；原告主张的工资差额，因灵活就业的工资可低于最低工资，故原告主张的工资差额，本院不予支持；因原告的工资性质，被告无需为其缴纳社保，故对原告该主张，本院无据支持；对原告主张的解除合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，非全日制用工终止用工，用工单位不向劳动者支付经济补偿。但考虑到原告在被告处工作19年，故按2016年度山西省最低工资标准每月1420元计算，即1420元/年×19年=26980元给予原告补偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告灵石县段纯镇卫生院在本判决生效后十日内支付原告高维英经济补偿金26980元。二、驳回原告高维英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告灵石县段纯镇卫生院负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一八年九月十七日书 记 员  乔 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018豫01**民初14049号原告冯娜，女，1985年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王俊丽，大沧海律师事务所律师。一般代理。委托代理人冉杰，大沧海律师事务所律师。一般代理。被告庞雅儒，女，1988年02月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所律师。特别授权。被告刘颖娜，女，1979年04月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告冯娜诉被告庞雅儒、刘颖娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊丽、被告庞雅儒委托代理人潘艳芳到庭参加诉讼。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月17日，原告在被告庞雅儒所在的店名为郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店(个体户）办理会员卡，并缴纳会员费2888元。2018年1月25日当原告再次去被告处发现该店铺不再营业并张贴了告示。后原被告双方协商退费事宜未果，诉至法院，请求法院依法判令被告庞雅儒、刘颖娜返还原告剩余服务费2772元。被告庞雅儒辩称，1、2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》，被告庞雅儒已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。被告庞雅儒已经按照合同约定进行了交接，并注销原工商、税务等登记信息，因被告刘颖娜未履行后期服务导致退还服务费，相应的责任不应当由庞雅儒承担。2、原告诉请返还服务费的数额计算方式错误，原告在办理会员卡所支付的费用系每次正价次数费用，办理会员卡时赠送的次数未支付相应费用，故相应的赠送次数不应当退还服务费。被告刘颖娜未答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告庞雅儒注册登记个体工商户郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店（以下简称鱼乐贝贝郑东店），并于2018年1月3日注销。2017年12月17日，原告为其女赵懿琳在鱼乐贝贝郑东店办理卡号为10×××22的会员卡，充值金额为2888元，正价30次赠送20次。系统信息显示李子恒会员卡剩余次数为48次。另查明：2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》一份，约定：被告庞雅儒将位于祥盛街心怡路11号101号的店铺转让给被告刘颖娜，建筑面积为158平方米；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备和房屋装修等营业设备全部归被告刘颖娜，截止2017年12月13日，店铺原有会员办卡、消费的金额双方已经协商清算，转让后店铺内(含现有会员）所产生的一切费用及后期服务均由被告刘颖娜负担；双方约定转让费为15000元，被告刘颖娜需在2017年12月14日前缴纳定金5000元，收到定金后二被告办理交接手续，包括但不限于合同签订、工商税务营业许可证等的变更、资产会员及管理系统、品牌使用权等的交换；完成交接手续后，被告刘颖娜需一次性向被告庞雅儒支付剩余转让费10000元；被告刘颖娜接收店铺后的一切经营行为及产生的债权债务均由被告刘颖娜负责。2018年1月25日，被告庞雅儒在店铺门口张贴重要通知一份，载明：因家庭原因，于2017年12月14日将店铺转让给被告刘颖娜，后刘颖娜因资金等问题准备关店不再经营，后双方沟通未果，只能做出闭店决定，自2018年1月26日起不再营业；并注明了相应的退卡条件和退卡金额的计算方式及退卡方式和时间。庭审中，被告庞雅儒称转让合同签订后，二被告办理交接手续，被告刘颖娜实际经营至2018年元月份，之后店铺关闭。因被告无法正常经营，原告要求返还会员卡内剩余金额未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原、被告提交的店铺转让合同一份；原告提交的会员章程一份、转账凭证一份、游泳卡一张、会员信息一份、微信截图一份、短信截图一份、重要通知一份；被告提交的企业信息公示报告一份及本案庭审笔录在在案佐证。本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在鱼乐贝贝郑东店预存金额办理会员卡，双方形成服务合同关系。鱼乐贝贝郑东店现已关闭，致使原告合同目的无法实现，原告要求退还剩余服务费理由成立，应予支持。被告庞雅儒作为登记经营者和原告办卡时的实际经营者，应当承担返还剩余未消费的服务费。被告刘颖娜未按其与被告庞雅儒的约定向原告提供服务，由此对原告产生的违约责任应当由庞雅儒承担。原告诉请被告刘颖娜承担返还责任，本院不予支持。被告庞雅儒辩称已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。本院认为，二被告所签订的合同与本案系不同法律关系且庞雅儒为登记经营者，原告办理会员卡均在店铺转让之前且店铺转让之后被告庞雅儒于2018年1月25日张贴重要通知，承诺退卡相关事宜，二被告之间的转让行为并不影响本案被告庞雅儒作为登记经营者和实际经营者应当承担返还原告未消费金额的义务。二被告之间的纠纷，被告庞雅儒可另行主张。被告庞雅儒该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的微信聊天记录和短信记录显示，原告在被告处充值2888元，正价30赠价20次。原告剩余48次，故被告庞雅儒应当返还的数额为2772元（2888÷50×48）。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雅儒于本判决生效之日起十日内退还原告冯娜未消费服务费2772元。二、驳回原告冯娜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告庞雅儒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年九月二十七日书记员  魏林露
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执707号申请执行人：方新民，男，1959年3月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：方月娥，女，1960年12月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行方新民与方月娥房屋租赁合同纠纷一案中，已冻结了被执行人方月娥的工资收入，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0903执707号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹卫恩二〇一八年九月二日书记员  龚殿伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1325号之六被执行人吴艳涛。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1325号之六裁定书，于2018年09月28日向被执行人吴艳涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴艳涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴艳涛在招商银行账户内存款人民币1022.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月二十八日书记员 汪学军
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1325执1108号关于申请人执行人任瑞先申请执行被执行人果城建工集团有限公司、杨元彪、胥益明商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初685号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈文才，男，1991年2月10日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，微商，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月1日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人陈文才犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月1日6时28分，被告人陈文才醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿惠安县X308线由西往东往惠安县城方向行驶于路右慢速车道，至左横过道路的行人陈某，造成被害人陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈文才驾驶闽Ｃ×××××号轿车行至X308线3KM+700M路段停车报警，等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经对被告人陈文才抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为275.86mg/100ml。2018年8月7日，惠安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告人陈文才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经限速标志标明的最高时速为每小时60公里路段时超速行驶，是造成本事故发生的根本原因，应承担本事故全部责任，被害人陈某不承担本事故责任。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部脏器联合损伤死亡。 案发后，被告人陈文才与被害人亲属达成赔偿调解协议书，除交强险由被害人自行向保险公司主张外，被告人陈文才另行赔偿人民币80000元，款项已付清。被害人亲属对被告人陈文才的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈文才在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，声像资料提取登记表、物证提取笔录、视频截图工作说明，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆速度鉴定报告，当事人血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书、收款凭证，归案工作说明、户籍证明及被告人陈文才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文才醉酒驾车发生事故，可以酌情从重处罚。被告人陈文才案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈文才与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  卢晓平 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执761号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。被执行人：黄淑琴。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与黄淑琴金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，黄淑琴支付中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行164347.31元及利息等。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年2月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2017年3月2日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限二年。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为164347.31元及利息等，未执行到位。执行费2422元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月七日书记员 伍 盼
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初5127号 原告：重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司。 法定代表人：周成学，经理。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：田贵川，男，1986年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区。 原告重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司与被告田贵川买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司于2018年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆市铜梁区金英摩托车销售有限公司负担。 审判员  尹杰 二〇一八年九月二十五日 书记员  张颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢113号 申请执行人：合浦绿源水产服务部，住所地：合浦县廉州镇悦港大酒店商住楼。 负责人：黄琳章，经理。 被执行人：苏强远，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住合浦县。 被执行人：王振，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住合浦县。 本院在执行申请执行人合浦绿源水产服务部与被执行人苏强远、王振买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴裕库 审判员  莫武翊 审判员  黎保删 二〇一八年九月二十六日 法官助理翟堂云 书记员陈峻贤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5391号 罪犯赵伟，男，1989年11月23日出生于山东省临沂市沂水县，回族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）临刑一初字第80号刑事判决，以被告人赵伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2011年7月22日对该罪犯赵伟裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年12月31日起至2026年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3552号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：倪井安，男，1990年4月11日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告倪井安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1039号 申请人：陈志雄，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：罗坤祥，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：郭思妤，女，1986年7月10日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：曾俊杰，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人陈志雄与被申请人罗坤祥、郭思妤、曾俊杰民间借贷纠纷一案，申请人陈志雄于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗坤祥、郭思妤、曾俊杰名下价值1020000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈志雄提交深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函进行担保。 本院认为，申请人陈志雄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗坤祥、郭思妤、曾俊杰名下的财产，价值以1020000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3292号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一八年九月四日 书记员  王芳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5203号 原告：洪爱君，女，1967年6月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：裘永辉，男，1972年8月31日出生，汉族，住天台县。 被告：郑学淼，男，1966年7月9日出生，汉族，住天台县。 原告洪爱君与被告裘永辉、郑学淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪爱君及其委托诉讼代理人何晓威、被告裘永辉、郑学淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪爱君向本院提出诉讼请求：1.被告裘永辉立即偿还原告借款本金6万元及逾期利息（利息按月利率5‰自起诉日起算至款项还清之日止）；2.被告郑学淼对其中借款3万元借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2007年10月23日，被告裘永辉向原告洪爱君借款3万元，并出具借条一份，被告郑学淼在上述借条的担保人一栏签字捺印。2008年1月15日，被告裘永辉向原告洪爱君借款3万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告裘永辉未偿还借款，被告郑学淼也未履行担保责任。为此，原告洪爱君诉至本院。 被告裘永辉辩称，出具借条属实，但借款均已经清偿，只是未及时收回借条。 被告郑学淼辩称,签字担保属实，但被告裘永辉已经清偿由其担保的3万元借款。 为证明其诉称的事实，原告洪爱君向本院提交借条两份。对原告洪爱君提交的证据，被告裘永辉、郑学淼无异议。对原告洪爱君提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告洪爱君主张的事实，故依法予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告洪爱君诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘永辉向原告洪爱君借款的事实清楚，证据充分，被告裘永辉应在原告洪爱君催讨后及时偿还借款。现被告裘永辉拖欠借款未还，原告洪爱君要求被告裘永辉偿还拖欠的借款本金6万元，理由正当，本院予以支持。因被告裘永辉拖欠借款未还，给原告洪爱君造成一定的利息损失，故原告洪爱君要求被告裘永辉按月利率5‰自起诉日起支付资金占有期间的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，被告郑学淼作为其中借款3万元的连带责任保证人，未及时履行保证责任，故对原告洪爱君要求被告郑学淼对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。至于两被告辩称借款已经清偿，但未向本院提交相应证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、限被告裘永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告洪爱君借款本金6万元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2018年8月20日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告郑学淼对上述款项中的3万元借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告裘永辉、郑学淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年九月十日 代书记员 许盼盼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5451号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玫，女，汉族，1984年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张玫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告张玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金3114.09元、利息605.89元、逾期还款违约金271.03元，合计人民币3991.01元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了金穗贷记卡。被告领取信用卡后开始使用，后在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告张玫未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年1月20日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年3月13日，被告尚欠借款本金3114.09元，利息605.89元，合计人民币3719.98元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年3月13日尚欠信用卡本金3114.09元、利息605.89元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年7月4日起至款项实际还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金实际为合同约定的滞纳金，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张玫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金3114.09元及截止2018年3月13日的利息605.89元，合计人民币3719.98元；二、被告张玫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告张玫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告张玫负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  顾金梅人民陪审员  刘秋琼二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2481号之一 申请执行人蒋起豪，男，汉族，1942年1月18日出生，住所地成都市青羊区。 被执行人刘云兴，男，汉族，1967年4月27日出生，住所地四川省郫县唐昌镇金星村****。 蒋起豪与刘云兴民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10671号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的413650元。 执行中，本院轮候查封了被执行人刘云兴名下位于成都市××都区××村××楼××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10671号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年九月十四日 书记员  刘宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6154号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 被告：杨聪兴，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告杨聪兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人郭志鸿、林伶伶到庭参加诉讼。被告杨聪兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨聪兴立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计68699.05元（其中暂计至2017年5月26日的本金44397.4元、利息9698.48元、分期手续费3008.4元、滞纳金7041.94元、违约金4540.83元、杂费12元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由杨聪兴承担。事实和理由：杨聪兴于2013年2月1日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），杨聪兴填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡中心核准并发放了卡号62×××75信用卡，杨聪兴多次使用该信用卡消费截止2017年5月26日，尚欠信用卡贷款本金44397.4元、利息9698.48元、分期手续费3008.4元、滞纳金7041.94元、违约金4540.83元、杂费12元，合计68699.05元未归还。中信银行信用卡中心多次催讨未果，故诉至法院 杨聪兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月1日，杨聪兴向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××75，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：第四条“利息和费用”第2款规定“持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”第8款规定“持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”并规定滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止2017年5月26日，杨聪兴尚欠信用卡贷款本金44397.4元及利息等各项费用。 本院认为，中信银行信用卡中心与杨聪兴的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。双方约定的利息、分期手续费、违约金、滞纳金、杂费过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故杨聪兴应当偿还中信银行信用卡中心透支本金44397.4元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金、滞纳金、杂费（但不得超过年利率24%）。中信银行信用卡中心上述诉求,合法有据，应予支持。杨聪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨聪兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金44397.4元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金、滞纳金、杂费（但逾期透支利息、分期手续费、违约金、滞纳金、杂费合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1517元，由杨聪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 李巧青     人民陪审员  林文忠 人民陪审员  王阿水 二〇一八年十月十六日 书 记 员  苏泽峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1491号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某某，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。辩护人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月11日零时50分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为沪A3XX**的小型越野客车，行驶至本区大叶公路进永联路东约200米处与他人发生行车纠纷，后双方发生肢体冲突。民警到场后发现被告人何某某系酒后驾车。后经血样检验，被告人何某某血液中的乙醇浓度为2.50mg/ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人何某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人何某某三个月以上五个月以下拘役，并处人民币三千元至五千元罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孙明荣对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年12月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一八年九月二十九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13837号 东莞市新世纪怡岛花园商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市新世纪怡岛花园商住开发有限公司与被执行人方骅明买卖合同纠纷一案，因被执行人方骅明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年九月三日 书记员  陈锐鹏
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执972号申请执行人：连永福，男，1966年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：王有坤，男，1978年11月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人连永福与被执行人王有坤为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初367号民事判决书已经发生法律效力，判决主文：被告王有坤于本判决生效后十日内偿还原告连永福借款剩余本金72500元及借款利息1740元，并自2017年7月22日至款项还清之日止，以本金72500元为基数，按月息2%支付逾期还款利息。被执行人王有坤至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连永福于2018年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月4日向被执行人王有坤送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人王有坤七日内向本院做出财产申报，被执行人王有坤在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年4月8日、2018年6月11日对被执行人王有坤的财产进行网络查询，并于2018年4月12日对被执行人王有坤财产进行传统查询，经查被执行人王有坤名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月28日将被执行人王有坤纳入限制高消费名单。本院于2018年8月30日对申请执行人连永福进行终本约谈，申请执行人连永福无法提供被执行人王有坤可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院查询被执行人王有坤暂无可供执行的财产，申请执行人连永福亦无法提供被执行人王有坤可供执行财产的线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 秦文瑞执行员 谷长城 二○一八年九月一日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林梅钗，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶红伟，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：熊烈光，福建诺佳律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂琴，女，1982年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人林梅钗、饶红伟因与被申请人王桂琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林梅钗、饶红伟向本院申请再审称：（一）二审法院认定“林梅钗系饶红伟的妻子，平时也在店里工作。同时，一审中林梅钗本人提交的答辩状都是对赔偿数额的抗辩，对自己是否为经营者并未提出异议，可以推定其对自己为经营者构成自认”错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，自认必须是对案件事实明确表示承认，不适用推定。林梅钗在一审审理过程中虽未提出自己不是经营者的抗辩，但也没有明确表示其是该店铺的经营者，并不构成自认。（二）一、二审法院判决支付被扶养人生活费没有事实与法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，而并非伤残等级，丧失劳动能力与伤残等级并不等同，只有通过劳动能力鉴定才能确定劳动能力丧失程度，同时应兼顾双方因伤残导致实际收入减少等情况。二审法院虽然也认可被抚养人生活费的计算需要以劳动能力丧失为前提，但适用的司法鉴定是道路交通事故人身伤害伤残鉴定意见，而非劳动能力鉴定。王桂琴应当就背部所受伤害造成其劳动能力减损，承担举证责任。同时二审法院认定王桂琴的伤残“并不排除对一些特殊工作环境、特殊工种工作及本人身体承受能力等的影响”，没有现实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据查明的事实，本案王桂琴系在为船巷红阳鱼馆提供劳务的过程中被烫伤，船巷红阳鱼馆系个体工商户，虽然个体工商户可以由个人经营，但也可以由家庭共同经营，船巷红阳鱼馆的营业执照上登记的经营者虽然仅为饶红伟，但是林梅钗与饶红伟系夫妻关系，其认可平时亦在船巷红阳鱼馆中工作，故一、二审法院认定船巷红阳鱼馆系由饶红伟与林梅钗夫妻共同经营，具有事实依据。在林梅钗系本案王桂琴受伤的直接侵权人的情况下，一、二审法院判令由饶红伟、林梅钗共同承担损害赔偿责任，合法合理，并无不当。林梅钗以其不是经营者为由申请再审，主张不承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不能成立。虽然本案未进行劳动能力鉴定，但是王桂琴因此次受伤所致的右背部疤痕已经福建闽西司法鉴定所评定构成交通十级伤残，而依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的说明，十级伤残的划分依据为“日常活动能力受限，工作和学习能力有所下降，社会交往能力轻度受限”，故一、二审法院综合考虑王桂琴的定残情况，认定其因伤致残，劳动能力有所下降，并判决饶红伟、林梅钗赔偿相应的被扶养人生活费，亦无明显不当。 综上所述，林梅钗、饶红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林梅钗、饶红伟的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王世伟