安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初2748号 原告：张军贵，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省明光市学堂路**，身份证号码3423271964********。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：赖东京，男，1975年1月9日生，汉族，住陕西省，住陕西省安康市汉滨区恒口镇恒叶路**码612401197501091154。 委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。 委托代理人：邓良雷，陕西理衡律师事务所律师。 原告张军贵与被告赖东京买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军贵及其委托代理人曹士国，被告赖东京及其委托代理人刘新、邓良雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张军贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告张军贵与被告赖东京于2013年8月15日签订的挖掘机转让协议书；2.被告返还承租原告的卡特彼勒液压挖掘机一台（型号为323DL,编号为PBE02550；3.被告支付原告租赁费902530元;4.被告从2016年3月12日至实际返还挖掘机之日止,按每月26546元支付租金;5.被告对逾期支付租金从2016年3月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由:2012年3月12日,原告与利星行融资租赁（中国〉有限公司（简称融资租赁公司）签订《融资租赁合同》。融资租赁公司向原告选择的卖方购买原告指定的租赁物:卡特彼勒液压挖掘机一台（型号323DL,编号PBE02550）并融资租赁于原告，原告按期向利星行（中国）有限公司支付租金。同日融资租赁公司从利星行机械（合肥）有限公司购买了一台卡特彼勒液压挖掘机一台（型号323DL,编号PBE02550）,价格为人民币120万元，并交付给原告。 2012年8月15日,原告与被告签订挖掘机转让协议书一份，原告将从（型号323DL,编号PBE02550）融资租赁的挖掘机转让给被告。协议约定:挖掘机剩下34个月按揭款（租金）共计902530元由被告支付。协议签订后,被告在原告不知情的情况下将挖掘机开走,被告仅于协议签订之前支付按揭款87571元,之后拒绝支付按揭款。 2014年11月，融资租赁公司就融资租赁合同纠纷一案，向徐州市鼓楼区人民法院起诉原告以及担保人张云光，要求解除融资租赁合同、返还租赁物。2014年12月24日，原告与融资租赁公司签订的《融资租赁合同》已被依法解除。2015年10月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出一审判决，判决：一、本判决生效后五日内，被告张军贵一次性支付原告融资租赁公司租金440647元及违约金（暂计算至2015年9月6日为143166.03元，之后以440647元为本金自2015年9月7日计算至本判决确定义务履行之日，按月息2%计算）。 二、本判决生效后五日内被告张军贵一次性赔偿原告融资租赁公司律师费17191元。判决现己生效并进入执行程序。原告因经济困难无力履行生效判决书确定的各项义务。 综上所述，原被告签订的挖掘机转让协议书合法有效。原告因此提起诉讼，望判如所请。 被告赖东京辩称：1.本案原被告之间是买卖关系不是租赁关系，原告的目的是把租赁物收回及要求被告支付租金，被告不同意；2.合同履行过程中是原告先行违约，原告没有按合同约定给被告办理过户手续，导致被告无法使用挖掘机，给被告造成损失，这是被告没有支付按揭款的原因；3.双方在签订转让协议时原告对该挖掘机没有所有权，故原告不可能给被告办理过户手续，原告的行为已构成根本违约，应承担违约责任；4.原告的诉讼请求不能成立。双方系买卖合同关系，原告要求被告支付租赁费没有合同依据和法律依据；5.原告在转让挖掘机时已使用17个月，按照每月26545元，在计算该挖掘机价值时，应当扣除17个月的按揭款，总计451282元；6.本案在公安机关调查过程中，被告已经向公安机关表达过希望原告来协商解决，但原告至今没有任何表示，因此原告应当承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原告与融资租赁公司）签订融资租赁合同一份，约定：根据原告对卖方和租赁物的选择，融资租赁公司向利星行机械（合肥）有限公司购买卡特彼勒液压挖掘机一台（型号323DL,编号PBE02550），并出租给原告使用。租赁期间48个月，租金总额人民币1462584元，首付租金188424元，每期租金26545元，保险费56160元，押金688元，管理费10677元。当日，原告与融资租赁公司及利星行机械（合肥）有限公司，签订相应的挖掘机购买合同一份，融资租赁公司从利星行机械（合肥）有限公司购买卡特彼勒液压挖掘机一台（型号323DL,编号PBE02550），单价人民币120万元。同日，融资租赁公司向原告交付案涉挖掘机。后原告共向融资租赁公司支付租金451265元，对于下余租金及违约金原告没有支付。 2013年8月15日，原告与被告签订挖掘机转让协议书一份，主要内容为：编号PBE02550挖掘机系原告按揭购买，定价约147万元，原告首付20万元，余下127万元按揭四年还清，月还本金及利息26545元。原告已支付14个月按揭款371630元，剩下34个月按揭款共计902530元没有支付。一、原告将挖掘机以40万元价格转让给被告，剩下34个月按揭款共计902530元由被告支付；二、原被告双方各自提供相应手续在两周内办完过户手续，按揭款账户由被告办理；三、被告以安装在明光市三界镇坪山黄村境内的吸砂机一台，作价40万元折抵原告挖掘机转让款；四、被告付清厂家三个月按揭款87571元后即可提取挖掘机。 另查明，原告与吴代贵等人在明光市三界镇合伙经营采掘黄沙生意，案涉挖掘机在采砂场地使用。原告当庭承认原被告的挖掘机转让协议书签订后，被告让黄朝平支付了87571元，吴代贵将挖掘机的钥匙交付被告，被告承认接手挖掘机的时间为2013年8月17日。后被告没有向原告或其他人支付过有关案涉挖掘机的相关款项。 2015年4月23日，原告以被告及黄朝平的行为涉嫌诈骗罪为由，向明光市公安局提出控告。2016年6月6日，明光市公安局对被告进行询问并制作询问笔录一份，被告在询问笔录中明确承认其知晓原告与出售方就案涉挖掘机签订的是融资租赁合同，并表示其同意与原告协商处理。2016年6月13日，明光市公安局通知原告就其对被告及黄朝平的行为涉嫌诈骗罪的控告不予立案。 因原告及担保人张云光没有向融资租赁公司支付下余租金及违约金，2014年11月11日，融资租赁公司向徐州市鼓楼区人民法院起诉原告以及担保人张云光，要求解除融资租赁合同、返还租赁物、支付租金及违约金等。2015年10月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字第0635号民事判决，判决：一、本判决生效后五日内，被告张军贵一次性支付原告融资租赁公司租金440647元及违约金（暂计算至2015年9月6日为143166.03元，之后以440647元为本金，自2015年9月7日计算至本判决确定义务履行之日，按月息2%计算）；二、本判决生效后五日内被告张军贵一次性赔偿原告融资租赁公司律师费17191元；三、被告张云光承担连带责任，并有权在履行债务后向被告张军贵追偿。宣判后，原被告均未上诉该判决已生效。该判决同时认定：融资租赁公司根据融资租赁合同的约定，已于2014年12月30经向原告下达通知，解除了原告与融资租赁公司的融资租赁合同。 2018年9月19日，原告将诉讼请求：依法解除原告张军贵与被告赖东京于2013年8月15日签订的挖掘机转让协议书，变更为：确认原告张军贵与被告赖东京于2013年8月15日签订的挖掘机转让协议书无效。 本院认为，从原被告签订的挖掘机转让协议书第四条内容：被告付清“厂家”三个月按揭款87571元后即可提取挖掘机，可以看出原被告签订转让协议书时，被告即应明知原告不是案涉挖掘机的按揭购买人，且在明光市公安局对被告制作的询问笔录中，被告明确承认其知晓原告与出售方就案涉挖掘机签订的是融资租赁合同，故本院认定原被告在签订挖掘机转让协议书时，原告明知其为案涉挖掘机承租人，却以挖掘机按揭购买人身份与被告签订挖掘机转让合同，被告明知为原告案涉挖掘机的承租人，无权出售案涉挖掘机，却仍然与原告签订挖掘机转让协议书，双方恶意串通，损害了他人的合法权益，根据《合同法》第五十二条规定，原被告转让案涉挖掘机的行为无效。另外，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项规定，第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的，第三人物权权利不成立。本案中，虽然原告已将案涉挖掘机交付被告，但根据上述规定，因原被告转让案涉挖掘机时未按上述规定进行融资租赁交易查询，被告也不能取得案涉挖掘机的物权。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故被告应将案涉挖掘机返还原告，再由原告返还给融资租赁公司。被告以安装在明光市三界镇坪山黄村境内，用以折抵给原告挖掘机转让款40万元的吸砂机一台，由原告予以退还。 本案原被告签订的挖掘机转让协议书因无效而产生的损失，实际上即为原告每月应支付融资租赁公司的租金损失，每月26545元。现挖掘机自2013年8月17日起即被被告占有，对于产生的租金损失原被告均有过错，综合原被告的过错程度、挖掘机被被告实际占有支配等事实考虑，本院确定原告承担30%责任，被告承担70%责任每月为18581.5元。被告已支付的87571元从应承担的租金损失中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告张军贵与被告赖东京于2013年8月15日签订的挖掘机转让协议书无效； 二、被告赖东京将卡特彼勒液压挖掘机一台（型号323DL,编号PBE02550）返还原告张军贵； 三、被告赖东京自2013年8月17日起，按每月18581.5元标准，赔偿原告张军贵损失至将案涉挖掘机实际返还时止（被告已支付的87571元应从中扣除）； 以上二、三两项均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张军贵其他诉讼请求。 受理费12825元，减半收取6412.5元，由原告张军贵负担4412.5元，被告赖东京负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员  陈家燕 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。