广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初106号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄华刚，男，1969年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区（市政广场旁），系该公司员工。 被告:广西崇左市隆腾汽车销售有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市丽江路住宅楼第一层楼（水运公司对面）。工商注册号：451400200006438（1-1） 法定代表人：朱懋隆。 被告：朱懋隆，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。 被告：孙欢，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。 被告：孙平，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：梁爱芬，女,1966年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：孙梧，男，1993年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告孙平、梁爱芬、孙梧的共同委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：孙军，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称南宁金通公司）与广西崇左市隆腾汽车销售有限公司（以下简称崇左隆腾公司）、朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙梧、孙军小额借款合同纠纷一案，原告于2017年12月25日提起诉讼，本院于2018年1月10日以简易程序立案受理。因被告崇左隆腾公司、朱懋隆、孙欢、孙军下落不明，案件转入普通程序并于2018年9月6日公开开庭审理。原告南宁金通公司的委托诉讼代理人黄华刚，被告孙平及被告孙平、梁爱芬、孙梧的共同委托诉讼代理人郑学燕到庭参加诉讼；被告崇左隆腾公司的法定代理人朱懋隆，被告孙欢、孙军经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案因公告以及鉴定扣除审理期限5个月，现已审理终结。 原告南宁金通公司向本院提出诉讼请求：1.崇左隆腾公司偿还原告借款本金300万元并支付利息1430070元（以300万元为本金，按照月利率1.86%从2016年1月5日起计算至2017年5月24日，并顺延计算至清偿之日止）；2.朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙梧、孙军对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对孙平已抵押给原告的位于崇左市江州区丽江路41号房产［房产证编号：崇房权证江州区字第××号］处置所得款项享有优先受偿权；4.原告对孙欢已抵押给原告的位于南宁市青秀区南宁·联盟新城12号楼2单元205号房产［房产证编号：邕房权证字第××号］处置所得款项享有优先受偿权。事实与理由如下：2015年1月5日，崇左隆腾公司与南宁金通公司签订2015年贷字第0025号《贷款合同》，合同约定：崇左隆腾公司向南宁金通公司借款300万元，月利率为1.86%，借款期限12个月，即从2015年1月5日至2016年1月4日，采用按月结息、到期一次性还本的还款方式；另外还约定了债权人为实现债权而实际发生的一切费用均由债务人承担等内容。同时，为保障债权的实现，朱懋隆、孙欢，孙军，孙平、梁爱芬分别与南宁金通公司签订2015年保字第0025-1号、第0025-2号、第0025-3号《保证合同》，约定为崇左隆腾公司的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围为主合同项下的本金及利息、复利等其他所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务。朱懋隆与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-1号《抵押合同》，以其位于南宁市邕宁区江湾路6号翡丽湾206.5平方米在建房产［商品房买卖合同编号：YS00468123号］设作抵押担保；朱懋隆、孙欢与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-2号《抵押合同》，以其位于崇左市产［房产证编号：崇房预江州区字第Y2012060570号］设作抵押担保；孙平与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-3号《抵押合同》，以其位于崇左市江州区丽江路41号房产［房产证编号：崇房权证江州区字第××号］设作抵押担保，并办理了抵押登记手续；孙平、梁爱芬、孙梧与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-4号《抵押合同》，以其位于南宁市·花样年华5号楼A单元A202号房产［合同备案登记编号：2007824999号］设作抵押担保；孙军与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-5号《抵押合同》，以其位于商铺［房产证编号：龙房权证龙州镇第3200892433号］设作抵押担保；孙欢与南宁金通公司签订2015年抵字第0025-6号《抵押合同》，以其位于南宁市青秀区南宁·联盟新城12号楼2单元205号房产［房产证编号：邕房权证字第××号］118.1平方米设作抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《抵押合同》第九条第3款的约定，即使抵押合同项下的抵押权未有效设立，上述各被告均应为崇左隆腾公司的债务承担连带清偿责任。2015年2月5日，南宁金通公司依照合同的约定向崇左隆腾公司发放贷款300万元。2016年1月5日借款到期后，崇左隆腾公司至今未按合同约定归还借款本息，朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙军也未履行连带清偿责任，均已构成违约，严重损害了债权人的合法权益。综上，为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告孙平、梁爱芬、孙梧共同辩称：1.原告与崇左隆腾公司签订的《贷款合同》附件2中将广西小英莲餐馆管理公司的经营权列入了担保清单，因此本案遗漏了当事人广西小英莲餐馆管理公司；因广西小英莲餐馆管理公司的法定代表人是朱懋隆，如果原告明确放弃对广西小英莲餐馆管理公司主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告孙平、梁爱芬、孙梧在原告放弃的债权范围内免除责任；并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条的规定，被告孙平、梁爱芬、孙梧可以请求法院减轻或免除担保责任。2.原告于2015年2月5日向崇左隆腾公司发放300万元贷款，利息应当从2016年2月5日计算。3.朱懋隆是崇左隆腾公司的法定代表人，其妻子孙欢是该公司的监事；原告将300万元发放到朱懋隆的个人账户，应认定该贷款属于夫妻共同债务，应由朱懋隆、孙欢先行偿还，不足部分才由保证人承担保证责任。4.《抵押合同》中“孙梧”的名字是梁爱芬代签、指纹亦由梁爱芬代捺，该代签名字、代捺手印的行为没有得到孙梧的授权，《抵押合同》对孙梧没有约束力，孙梧不承担任何责任；并且原告对此是明知的，存在一定过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，担保人承担民事责任的部分不超过债务人不能清偿部分的二分之一。5.崇左隆腾公司在申请贷款时已经处于经营异常状态，但原告未认真审查，不应将偿还责任推卸给被告孙平、梁爱芬、孙梧；原告未向孙平、梁爱芬、孙梧送达过《催收通知书》，三被告对被告崇左隆腾公司未按约还款并不知情，因此无需承担保证责任。6.崇左隆腾公司所借款项实际用于偿还银行到期贷款，而非《贷款合同》中约定的弥补经营流动资金缺口；原告对此是知情的，视为原告与崇左隆腾公司协议变更了《贷款合同》中约定的贷款用途，该主合同变更事项未取得保证人书面同意，因此被告孙平、梁爱芬、孙梧不再承担保证责任。 被告崇左隆腾公司、朱懋隆、孙欢、孙军经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，崇左隆腾公司与南宁金通公司签订2015年贷字第0025号《贷款合同》，合同约定：崇左隆腾公司向南宁金通公司借款300万元；月利率为1.86%，贷款逾期后除继续按照约定利率计收利息外，还可按约计收罚息；借款期限12个月，即从2015年1月5日至2016年1月4日；借款用于弥补经营流动资金缺口；贷款发放日5日内为首期结息日，180日为一个结息期，采用按结息期结息、到期一次性还本的还款方式；贷款发放至朱懋隆在中国民生银行南宁东葛支行开设的62×××31的账户。 签订《贷款合同》当日，朱懋隆与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-1号的《抵押合同》，以其位于南宁市邕宁区产作为抵押担保，但未办理抵押登记；朱懋隆、孙欢与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-2号的《抵押合同》，以其位于崇左市产作为抵押担保，但未办理抵押登记；孙平与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-3号的《抵押合同》，以其位于崇左市江州区丽江路41号房产（房屋所有权证号为C2015002366）作为抵押担保，并于2015年6月29日办理抵押登记，南宁金通公司取得崇房他证江州区字第××号他项权证；孙平、梁爱芬、孙梧与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-4号的《抵押合同》，以其位于南宁市·花样年华5号楼A单元A202号房产作为抵押担保，但未办理抵押登记；孙军与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-5号的《抵押合同》，以其位于崇左市龙州县商铺作为抵押担保，但未办理抵押登记；孙欢与南宁金通公司签订编号为2015年抵字第0025-6号的《抵押合同》，以其位于南宁市青秀区南宁·联盟新城12号楼2单元205号房产（房屋所有权证号为邕房权证字第××号）作为抵押担保，并于2015年1月15日办理抵押登记，原告取得邕房他证字第××号他项权证。 签订《贷款合同》当日，朱懋隆、孙欢，孙军，孙平、梁爱芬分别与南宁金通公司签订编号为2015年保字第0025-1号、2015年保字第0025-2号、2015年保字第0025-3号的《保证合同》，由朱懋隆、孙欢、孙军、孙平、梁爱芬为崇左隆腾公司的债务提供连带保证担保；保证期限为崇左隆腾公司债务履行期限届满之日起两年。 上述《抵押合同》、《保证合同》约定的担保范围均包括《贷款合同》项下的本金及利息、复利以及实现债权的费用。《保证合同》第六条第二款约定：“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。” 2015年2月5日，南宁金通公司向朱懋隆在中国民生银行南宁东葛支行开设的62×××31的账户发放贷款300万元。贷款发放后，被告向原告支付了利息共计232800元。2017年6月21日，原告向被告崇左隆腾公司、朱懋隆、孙欢、孙军催收款项，但无果。 另查明，南宁金通公司的控股股东是广西金融投资集团有限公司，孙平是广西金融投资集团有限公司崇左办事处的副总经理，包括本案贷款在内的辖区内的贷款事宜需要经过其审批。 根据南宁金通公司的申请，本院作出（2018）桂1402民初106号之一民事裁定书，裁定查封朱懋隆位于南宁市邕宁区江湾路6号裴丽湾T1栋105房商品房买卖合同编号为YS00468123号的在建房产，查封朱懋隆、孙欢位于崇左市新民路27号东盟时代广场第1栋1Ａ3号房产证编号为崇房预江州区的房产，查封孙平位于崇左市江州区丽江路41号房产证编号为崇房权证江州区字第××号的房产，查封孙平、梁爱芬、孙梧位于南宁市·花样年华5号楼A单元A202号合同备案登记编号为2007824999号的房产，查封孙军位于产证编号为龙房权证龙州镇字第××号的商铺，查封孙欢位于南宁市青秀区南宁·联盟新城12号楼2单元205号房产证编号为邕房权证字第××号的房产；查封期限为三年，自查封之日起计算。 以上事实有原告提交的《贷款合同》及贷款发放凭证、《抵押合同》、《保证合同》、房屋他项权证、《逾期贷款本息催收通知书》、《履行担保责任通知书》以及本案庭审笔录为证。对于2015年抵字第0025-4号的《抵押合同》中“孙梧”签名捺印的真实性问题，经南宁金通公司申请，广西金桂司法鉴定中心于2018年7月31日作出[2018]文鉴字第42号《司法鉴定意见书》、[2018]痕鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《抵押合同》中“孙梧”的签名及捺印均非孙梧所为。该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.崇左隆腾公司是否应当向原告偿还借款本金并支付利息；2.朱懋隆、孙欢、孙平、孙梧、梁爱芬、孙军是否应承担本案连带责任；3.原告主张对孙平、孙欢的房产享有抵押权是否有事实和法律依据。 （一）关于崇左隆腾公司是否应当向原告偿还借款本金并支付利息的问题。合法的借贷关系受法律保护。原告与崇左隆腾公司签订《贷款合同》并将300万元转账至《贷款合同》指定的银行账户；崇左隆腾公司向原告借款300万元事实清楚，而且《贷款合同》约定的月利率1.86%即年利率22.32%未超过法律规定的年利率24%，因此崇左隆腾公司应当按照《贷款合同》的约定，按期还本付息。现借款到期后，崇左隆腾公司未偿还借款本金并足额支付利息，因此原告主张崇左隆腾公司偿还借款本金300万元并支付利息有事实和法律依据。被告支付的232800元并不足借期内的利息，现原告自愿从借款到期之日2016年1月5日计算利息，是原告对自身权利的处分，予以支持。因此崇左隆腾公司应当偿还原告本金300万元并按照月利率1.86%从2016年1月5日计算利息至清偿之日止。孙军、孙梧、梁爱芬以朱懋隆、孙欢夫妻分别是崇左隆腾公司的法定代表人和监事，300万元贷款发放至朱懋隆的账户；辩称朱懋隆、孙欢是实际借款人，但该辩解意见没有考虑《贷款合同》对借款人和收款账户进行了明确约定，因此本院不予采信。 （二）关于朱懋隆、孙欢、孙平、孙梧、梁爱芬、孙军是否应承担本案连带责任的问题。朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙军与原告签订《保证合同》，为崇左隆腾公司300万元借款提供连带保证担保，并在合同中约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《贷款合同》约定贷款期限至2016年1月4日，原告于2017年12月25日提起诉讼，并未超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙军对崇左隆腾公司的借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。 关于孙梧是否应当承担本案连带清偿责任的问题。根据鉴定结论显示，2015年抵字第0025-4号《抵押合同》中“孙梧”的签名及捺印不是孙梧所为。但基于以下三点事实：《抵押合同》所约定用于抵押的南宁市·花样年华5号楼A单元A202号是孙平、梁爱芬、孙梧共同购买，孙梧的签名捺印属于其父母孙平、梁爱芬真实意思的表现，孙平作为南宁金通公司的管理人员对抵押担保的法律后果清楚明白；根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院认为，南宁金通公司有理由相信《抵押合同》中“孙梧”的签名及捺印确实是孙梧所为，可以依照《抵押合同》向孙梧主张合同责任。孙平、梁爱芬、孙梧以其名下共有的房产与南宁金通公司签订《抵押合同》，说明双方达成了以房产为崇左隆腾公司借款提供担保的合意，孙平、梁爱芬、孙梧应当在上述房产价值范围内对崇左隆腾公司的债务承担连带清偿责任。但办理房屋抵押登记应由抵押权人和抵押人共同申请，本案抵押权未设立系双方均为未履行义务所致，双方对此均有责任。本院酌定各自承担百分之五十的责任。因此孙梧应当以南宁市·花样年华5号楼A单元A202号房屋的价值为限对被告崇左隆腾公司的借款承担50%的连带清偿责任。 被告孙平、梁爱芬、孙梧辩称原告放弃对广西小英莲餐馆管理公司经营权的诉讼权利，三被告在原告放弃的范围内免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”，原被告在《保证合同》第六条第6.2款中约定了原告可不受物的担保的限制直接向保证人主张保证责任，因此无论原告是否确实对广西小英莲餐馆管理公司经营权享有诉讼权利，原告都可直接向被告主张保证责任。被告孙平、梁爱芬、孙梧辩称原告与崇左隆腾公司协议变更借款用途未经其同意，其保证责任已免除；但孙平作为广西金融投资集团有限公司崇左办事处的副总经理，本案贷款事宜经过其审批，其辩称对贷款实际用途不知情，与常理不符；因此本院认为，即便崇左隆腾公司向原告借款的真实用途与《贷款合同》约定的不相符，被告孙平也知道或者应当知道；现其以不知情为由辩称应予免责，本院不予采信。 （三）关于原告主张对孙平、孙欢的房产享有抵押权是否有事实和法律依据的问题。孙平、孙欢分别与原告签订《抵押合同》，以其名下房产为崇左隆腾公司的本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告对孙平、孙欢用于抵押的房产享有抵押权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告广西崇左市隆腾汽车销售有限公司偿还原告南宁市金通小额贷款有限公司借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，按照月利率1.86%从2016年1月5日计算至清偿之日止）； 二、被告朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙军对被告广西崇左市隆腾汽车销售有限公司的上述债务承担连带责任； 三、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告孙平位于崇左市江州区丽江路41号房产［房产证编号：崇房权证江州区字第××号］享有抵押权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 四、原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告孙欢位于南宁市青秀区南宁．联盟新城12号楼2单元205号房产［房产证编号：邕房权证字第××号］享有抵押权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 五、被告孙梧以南宁市·花样年华5号楼A单元A202号房屋的价值为限对被告崇左隆腾公司的借款承担50%的连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费42240元，由被告广西崇左市隆腾汽车销售有限公司、朱懋隆、孙欢、孙平、梁爱芬、孙军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙健峰 审 判 员  温凤娥 人民陪审员  梁红才 二〇一八年九月十八日 书 记 员  韦丹萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。