辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2272号 原告：张秀峰，男，1976年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：陈鸿玲，女，1981年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被告：孟凡华，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。 负责人：张玉中，系该公司总经理。 原告张秀峰与被告孟凡华、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰委托诉讼代理人陈鸿玲，被告孟凡华到庭参加诉讼，被告国任保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告国任保险公司、孟凡华赔偿停运损失1，040.00元、雇车费用200.00元，合计1,240.00元；2.由被告国任保险公司、孟凡华承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日9时10分，被告孟凡华驾驶车辆号牌为辽AQXX**的小型轿车沿兴法中路行驶至兴法中路100米农业银行门前倒车时，将原告张秀峰驾驶车辆牌号为辽ABKX**大型普通客车撞上，致车辆损坏的交通事故。经法库县交通警察大队认定，孟凡华负全部责任，张秀峰无责任。另查，国任保险公司系辽AQXX**小型轿车的保险人，承保机动车交通事故责任强制保险。原告张秀峰车辆系挂靠于法库县某某客运有限公司的营运车辆，线路为X路，每天线路营运收入520.00元，另外原告张秀峰每天早晚接送重点高中学生收入100.00元。原告张秀峰车辆损坏后，在（某某）某某某汽车俱乐部维修2天，导致2天线路停运损失1,040.00元，因无法接送高中学生另行发生雇车费用200.00元。 国任保险公司辩称，原告张秀峰已与被告孟凡华达成调解协议，被告孟凡华已赔付300.00元，此案一次性结清，故我司无需再向原告张秀峰赔付其他损失。对于原告张秀峰诉求停运损失及雇车费用，属于间接损失，不属于保险责任，我司不予赔偿。对于停运损失的合理损失金额，原告张秀峰需提供维修厂进出厂登记单，以确定停运时间，并提供相关营运收入证明。诉讼费根据第三者责任免除条款第七条第七款仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日9时10分，被告孟凡华驾驶辽AQXX**小型轿车，沿兴法中路行驶至兴法中路100米农业银行门前倒车时，将原告张秀峰驾驶的辽ABKX**大型客车撞上，致使两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，孟凡华负此次事故全部责任，张秀峰无责任。辽ABKX**大型客车挂靠于法库县某某客运有限责任公司，线路为X路。被告孟凡华系辽AQXX**小型轿车的所有人，辽AQXX**小型轿车在信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，辽ABKX**大型客车即到（某某）某某某汽车俱乐部修理2天，修理费300.00元由被告孟凡华支付。法库县某某客运有限责任公司证明辽ABKX**系营运车辆，每天营运收入为520.00元。 另查明，信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司名称变更为国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆辽AQXX**小型轿车在被告国任保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告张秀峰要求被告国任保险公司、孟凡华赔偿停运损失，根据《中华共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中辽ABKX**大型客车系经营旅客运输的车辆，且原告张秀峰要求赔偿停运损失，故停运损失应予赔偿。原告张秀峰要求赔偿停运损失数额为1，040.00元，在交强险财产损失赔偿限额2，000.00元范围内，被告国任保险公司可在交强险赔偿限额内全额赔偿，无需被告孟凡华赔偿。故原告张秀峰要求被告国任保险公司赔偿停运损失的诉讼请求，应予支持；原告张秀峰要求被告孟凡华赔偿停运损失的诉讼请求，不予支持。 关于停运损失数额，辽ABKX**大型客车在（某某）某某某汽车俱乐部维修2天，原告张秀峰主张线路营运收入每日520.00元，符合客观实际，本院予以确认，停运损失数额应为1，040.00元（520.00元/天×2天）。 原告张秀峰要求被告国任保险公司、孟凡华赔偿雇车费用的诉讼请求，因早晚接送学生不属于线路营运范围内，且无收入证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告国任保险公司辩称“原告张秀峰已与被告孟凡华达成调解协议，由被告孟凡华现金赔付300.00元，此案一次性结清，故被告国任保险公司无需再向原告张秀峰赔付其他损失”，因300.00元系修车费用，与原告张秀峰诉请的停运损失及雇车费用不属同一类别，故对该辩称，本院不予采信。 关于被告国任保险公司辩称“停运损失、雇车费用属于间接损失，不同意赔偿的主张”，关于停运损失，辽ABKX**大型客车系经营旅客运输的车辆，根据相关法律规定，停运损失应予赔偿，故对被告国任保险公司不赔偿停运损失的辩称，本院不予采信。关于雇车费用，因早晚接送学生不属于线路营运范围内，且无收入证据，雇车费用不应赔偿，故对被告国任保险公司不赔偿雇车费用的辩称，本院予以采信。 综上所述，本院依据《中华共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华共和国保险法》第六十五条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀峰停运损失1，040.00元； 二、驳回原告张秀峰要求被告孟凡华赔偿停运损失1，040.00元的诉讼请求； 三、驳回原告张秀峰要求被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、孟凡华赔偿雇车费用200.00元的诉讼请求； 四、驳回原告张秀峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500.00元，减半收取250.00元，由被告孟凡华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  冯羽 二〇一八年九月十一日 法官助理娄颖 书记员高胜男