wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5713号原告:江苏瑞佳化学有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码913202821428616668。法定代表人:张瑞良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：中山市伊士曼精细化工有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区，统一社会信用代码91442000728755975K。法定代表人：区凤秀。原告江苏瑞佳化学有限公司与被告中山市伊士曼精细化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，被告中山市伊士曼精细化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告中山市伊士曼精细化工有限公司对本案管辖权提出异议。被告中山市伊士曼精细化工有限公司不服本院裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出驳回上诉维持原裁定的终审裁定。本院于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞佳化学有限公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼，被告中山市伊士曼精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏瑞佳化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款144000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系长期业务单位，被告向原告购买化工产品。至2017年2月5日，经双方对账确认被告结欠原告货款144000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告中山市伊士曼精细化工有限公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，江苏瑞佳化学有限公司向中山市伊士曼精细化工有限公司出具对账函，该函主要载明，截止2017年1月31日中山市伊士曼精细化工有限公司结欠江苏瑞佳化学有限公司货款144000元。2017年3月9日，中山市伊士曼精细化工有限公司加盖财务专用章予以确认欠款。对账后，中山市伊士曼精细化工有限公司未归还江苏瑞佳化学有限公司货款。本院认为，原告江苏瑞佳化学有限公司与被告中山市伊士曼精细化工有限公司之间化学产品买卖系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效。双方均应严格履行各自义务，造成本案纠纷的原因系中山市伊士曼精细化工有限公司未付清货款所致，责任在中山市伊士曼精细化工有限公司。江苏瑞佳化学有限公司要求中山市伊士曼精细化工有限公司支付货款144000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中山市伊士曼精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏瑞佳化学有限公司货款144000元。如中山市伊士曼精细化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元（其中案件受理费已减半收取1590元，保全费1270元），由中山市伊士曼精细化工有限公司负担。该款已由江苏瑞佳化学有限公司垫付，中山市伊士曼精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给江苏瑞佳化学有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一八年九月三十日书记员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初2054号原告：戴某，男，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：韩某，女，1981年9月7日出生，汉族，住吉林省通化县。原告戴某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于大连市金州区房屋归原告所有；2、要求被告协助办理房屋过户登记手续。事实与理由：原、被告于2011年10月9日协议离婚，离婚协议书约定，位于大连市金州区房屋由原告还完房贷后归原告所有。现原告已于2017年12月还完房贷，被告未协助办理房屋过户登记手续，故诉至法院，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年12月9日购买了位于大连市金州区房屋，后于2011年10月9日在普兰店市民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中约定，案涉房屋由原告偿还房屋贷款后产权归原告所有，被告自愿放弃。现原告已于2017年12月还完房屋贷款，但至今没有办理房屋过户登记手续。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、房屋产权证、《离婚协议书》、离婚证、偿还房屋贷款证明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《离婚协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务。原、被告协议离婚时约定，案涉房屋由原告偿还房屋贷款后产权归原告所有。现原告已还完房屋贷款，故案涉房屋应当按照约定归原告所有，原、被告双方应当按照有关规定办理房屋过户登记手续。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于大连市金州区房屋（大房权证金私字第**）归原告戴某所有；二、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告戴某将上述房屋办理过户登记手续至原告戴某名下；案件受理费200元，公告费740元，合计940元（原告已预交），由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长  刘作成审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一八年九月十二日书记员  刘 杨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执862号 申请执行人：王汝仁，男，1978年2月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：华永，男，1982年6月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡文彬，男，1988年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市红旗大道**。 法定代表人：张美明，系该公司负责人。 王汝仁依据已发生法律效力的本院（2016）赣0702民初2348号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人华永、胡文彬、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司仅少量存款、无车辆、股权、房产、公积金等财产，无其他可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，并函请公安机关协助查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行7397元，截至2018年9月14日尚未执行到位执行7397元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年九月十四日 书 记 员  朱海琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执766号申请执行人谢峰，男。被执行人钦昌元，男。被执行人沈先成，男。申请执行人谢峰与钦昌元、沈先成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初8029号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人钦昌元、沈先成支付谢峰借款518485元。因被执行人钦昌元、沈先成未履行付款义务，根据申请执行人谢峰的申请，本院于2018年1月31日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人报告财产,被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、汽车，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人钦昌元、沈先成限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人谢峰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的518485元，已执行给付0元，未执行标的518485元。应收取执行费7585元，已执行0元，未执行7585元。申请执行人谢峰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十二日书记员  张家豪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初4333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：陈江华，该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，该支行员工，特别授权。被告：赵丰龙，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告赵丰龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一八年九月四日书记员  黄 进
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42130号原告：张俊洲，男，1988年11月11日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张俊洲与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊洲之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张俊洲向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张俊洲欠款2024元。事实与理由：张俊洲自2018年1月5日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张俊洲出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张俊洲出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张俊洲劳务费2024元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张俊洲报酬,应予支付。张俊洲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张俊洲2024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执861号申请执行人逄兴福，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人何双江，男，1980年3月28日生，汉族，司机，住黑龙江省七台河市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初610号民事调解书，执行申请执行人逄兴福与被执行人何双江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：何双江赔偿逄兴福医疗费、误工费等合计40000元。本院在执行过程中，申请执行人逄兴福撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初610号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年九月十二日书记员  司宪武
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6230号申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。被执行人国婷婷，女，1987年05月30日日出生，住黑龙江省铁力市。申请执行人兰超杰与被执行人国婷婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2649号民事判决书已发生法律效力。因国婷婷未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人国婷婷给付兰超杰借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人国婷婷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人国婷婷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人国婷婷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2649号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈石磊二〇一八年九月十一日书记员  滕云子
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1839号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人:高硕。委托诉讼代理人：单思润。被告：潍坊市健盈商贸有限公司。被告：臧健。被告：刘桂奎。被告：杨伟。被告：冯源。被告：臧传爱。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高硕、单思润到庭参加诉讼。潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潍坊市健盈商贸有限公司偿还借款本金8500000元，利息691530.19元（利息算至2018年4月4日，以后按合同约定另行计算）；2、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱对前述债务承担连带担保责任；3、潍坊农村商业银行股份有限公司对证号：诸林证字2014第35号林权折价、拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱承担。事实和理由：2015年7月29日潍坊市健盈商贸有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，向潍坊市健盈商贸有限公司提供贷款850万元，借款期限1年，贷款月利率4.85‰，借款方式为抵押加保证，抵押物为林权。臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司向借款人发放了贷款，贷款到期后，借款人担保人未履行还款义务，故诉至法院。潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同1份、贷转存凭证1份、最高额抵押合同1份、林权抵押登记申请书1份、林权抵押清单1份、同意抵押证明1份、林权抵押登记证1份、借款展期协议1份、贷款展期凭证1份、保证合同3份、同意保证声明3份、欠息证明1份、身份证明1份、委托代理合同1份、律师代理费发票1份、银行转账凭证1份、诉前财产保全费单据1份。潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：潍坊市健盈商贸有限公司。二、借款时间及还款时间：2015年7月27日起至2017年6月25日止。三、借款金额：850万元。四、约定利息：2015年7月27日至2016年7月26日期间的利率为年利率5.8%；2016年7月26日至2017年6月25日期间的利率为年利率6.175%。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：贷款。七、抵押担保情况：臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱为潍坊市健盈商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司处850万元展期贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同时存在物的担保和保证担保的，潍坊农村商业银行股份有限公司有权选择担保的实现顺序。臧健以其名下坐落于诸城市贾悦杨家灌津村33.5亩林权（证号：诸林证字2014第**）为潍坊市健盈商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司办理的上述贷款在最高债权额850万元内提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚金及实现债权的费用。同时存在物的担保和保证担保的，潍坊农村商业银行股份有限公司有权选择担保的实现顺序。八、尚欠本息：截止至2018年4月4日欠本金8500000元，利息691530.19元未付，及自2018年4月5日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司花费律师费95000元。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱签订的借款展期协议、保证合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。潍坊市健盈商贸有限公司发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求潍坊市健盈商贸有限公司返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱承担连带责任保证的主张于法有据，本院予以支持，臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向潍坊市健盈商贸有限公司追偿。臧健以其名下林权为潍坊市健盈商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司处贷款提供最高额抵押担保，并在林业主管部门办理抵押登记，潍坊农村商业银行股份有限公司要求对抵押的林权在最高债权额范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市健盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金8500000元、律师费95000元及利息（截止至2018年4月4日利息为691530.19元，自2018年4月5日以后的利息按合同约定继续计算）；二、被告臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，被告臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱在承担担保责任后有权向被告潍坊市健盈商贸有限公司追偿；三、若被告潍坊市健盈商贸有限公司未履行判决主文第一项所确定的还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司可对被告臧健抵押的坐落于诸城市贾悦杨家灌津村33.5亩林权（证号：：诸林证字2014第**在最高债权额850万元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告臧健所有，不足部分由被告潍坊市健盈商贸有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76141元，减半收取38070.5元，财产保全费5000元，共计43070.5元，由被告潍坊市健盈商贸有限公司、臧健、刘桂奎、杨伟、冯源、臧传爱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一八年九月三十日代书记员 王 璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4221号 罪犯麦珍勇，男，1984年9月9日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)来刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人麦珍勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人麦珍勇及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)桂刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1918号刑事裁定，对罪犯麦珍勇减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变；于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7508号刑事裁定，对罪犯麦珍勇减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年9月3日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯麦珍勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯麦珍勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯麦珍勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分110分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）、2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦珍勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯麦珍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦珍勇减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审141号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人施烈新，龙岩市国土资源监察支队干部。 被执行人林宏光，男，1963年12月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局于2018年4月9日作出龙国土资行罚卫字[2018]第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林宏光于2016年12月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区适中镇仁和村128.66平方米土地（耕地）建住宅，现已建好二层半框架结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。林宏光未办理用地审批手续建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林宏光退还非法占用的128.66平方米土地，自行拆除在非法占用的128.66平方米土地上新建的房屋。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2018年4月11日依法送达给被执行人林宏光。送达后，被执行人林宏光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2018]第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人林宏光不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第71号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年九月七日 书记员 温宜橦（代）
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保169号申请人：杨乃艳，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省惠州市博罗县，申请人：徐怡芳，女，汉族，1991年2月5日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：丘志华、蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：惠州市晟江房产开发有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道金石二路路口综合楼**，统一社会信用代码：91441300673128981A。法定代表人：林茵茵。申请人杨乃艳、徐怡芳于2018年8月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户72537元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)进行冻结。担保人惠州市元通融资担保有限公司为申请人杨乃艳、徐怡芳的上述财产保全申请提供了信用担保。2018年8月20日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户72537元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费745元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月六日法官助理童美叶书记员李金凤
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2433号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡文东，男，1967年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告胡文东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告胡文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计857.86元，其中贷款本金646.25元、零售利息71.61元、分期手续费0元、年费0元、违约金140元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月25日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计857.86元(截止2017年12月25日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡文东未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告胡文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告胡文东未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年12月26日，被告胡文东在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告胡文东自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告胡文东预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告胡文东发放了卡号为62×××11的信用卡，信用卡额度为3.4万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月3日，被告胡文东申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月25日止累计欠付信用卡借款本金646.25元、零售利息71.61元，自2017年1月1日至2017年12月25日期间产生违约金140元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告胡文东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告胡文东偿还截至2017年12月25日止累计欠付信用卡借款本金646.25元、支付零售利息71.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告胡文东支付自2017年1月1日至2017年12月25日期间产生违约金140元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金646.25元，支付零售利息71.61元；并支付上述款项自2017年12月25日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3600号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘晓琴，女，汉族，1986年11月8日出生，住重庆，住重庆市大足县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3600号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月七日书 记 员  魏羽倩
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执2450号申请执行人：钟新兰，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：吴虎，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初616号民事调解书，于2018年9月10日向被执行人吴虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴虎在定远农村商业银行东城支行100124430184100********、10012×××81账户内存款人民币各220000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一八年九月十一日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民催10号   申请人太原第一机床厂，住所地太原市南内环街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人余为民。   申请人太原第一机床厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一八年三月二十二日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：   一、票号为GA／0101614807、票面金额为人民币壹拾万元整、出票日为2010年1月25日、到期日为2010年7月25日、出票人为太原第一机床厂、背书人为山西华北机械液压设备成套有限公司、持票人为太原第一机床厂、付款行为华夏银行太原南城支行的银行承兑汇票一张无效；   二、自本判决公告之日起，申请人太原第一机床厂有权向支付人请求支付。   本判决为终审判决。   审判长 胥宏霞   审判员 侯慧慧   审判员 黄 洁     二O一八年九月三日   书记员 陈帅帅
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执781号之十八申请执行人：张之茂被执行人焦金华。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执781号之十八裁定书，于2018年05月16日向被执行人焦金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦金华在中国农业银行62×××60账户内存款人民币161605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年九月三日书记员  王 健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1466号原告：肖占远，男，1971年12月14日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：李宝军，男，1977年8月14日出生，，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告肖占远与被告李宝军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖占远到庭参加了诉讼。被告李宝军下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖占远向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本息23438.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，李宝军由肖占远和钟凤文担保在嫩江县汇隆小额贷款有限公司（以下简称嫩江县汇隆公司）贷款35000元，约定月利率3分，2015年11月19日还款。借款到期后，李宝军未按约定偿还借款本金，后被告外出打工，下落不明，故嫩江县汇隆公司向肖占远和钟凤文索要欠款。嫩江县汇隆公司与肖占远、钟凤文协商后，肖占远和钟凤文各偿还本金35000元的50%即17500元以及所产生的利息5938.5元，共计23438.5元。故诉至法院，要求被告立即偿还23438.5元。被告李宝军未参加诉讼，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、肖占远提交的嫩江县前进镇祯祥村村民委员会出具的证明一份，证明李宝军于2017年10月失去联系，现下落不明。2、肖占远提交的嫩江县汇隆公司出具的票据2张，证明一份，证明李宝军一共贷款35000元，肖占远和钟凤文担保。李宝军在约定期限没有还款，肖占远和钟凤文各还款本息合计23438.5元。3、小额借款合同一份，证明李宝军在2015年9月19日由肖占远和钟凤文担保在嫩江县汇隆公司贷款35000元。经审查，上述证据来源合法，本院对其真实性、关联性予以确认。李宝军未参加诉讼，对上述证据无质证意见，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，李宝军由肖占远和钟凤文担保向嫩江县汇隆公司借款35000元，李宝军与嫩江县汇隆公司签订了小额借款合同，合同约定借款期限至2015年11月19日，肖占远和钟凤文在担保人处签名。借款到期后，李宝军未按约定偿还借款，只偿还2015年9月19日至2016年10月19日的利息。2017年10月以后，嫩江县汇隆公司联系不到李宝军，故向肖占远和钟凤文索要。2018年3月18日，嫩江县汇隆公司与肖占远、钟凤文协商后，肖占远和钟凤文各偿还李宝军借款本金35000元的50%即17500元以及2016年10月19日至2018年3月1日的利息5938.5元（按照月利率2分计算），共计23438.5元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李宝军向嫩江县汇隆公司借款本金35000元，只支付了2015年9月19日至2016年10月19日的利息。之后，李宝军仍未按约定还款，经嫩江县汇隆公司向肖占远和钟凤文催要后，肖占远和钟凤文于2018年3月18日各偿还借款本金17500元及2016年10月19日至2018年3月18日按月利2分所产生的利息5938.5元。肖占远承担保证责任后，有权向李宝军追偿，故肖占远的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李宝军于本判决生效后十日内给付原告肖占远23438.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费700元，合计1090元由被告李宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  王 力人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一八年九月二十日书 记 员  杜蕊含
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1450号申请执行人：龙江飞，男，1989年3月20日生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：申庆贵，男，汉族1989年8月23日出生，住云南省镇雄县。申请执行人龙江飞与被执行人劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）云0111民初531号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙江飞于2018年3月2日向我院申请执行，执行标的20870元，执行费213元。本案在执行过程中，经本院查询，暂无被执行人申庆贵的可供执行财产登记信息。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人申庆贵纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十七日书 记 员  蔡学良
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终11989号上诉人(原审原告)：宋某1，女，1928年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王世华，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1965年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人赵某法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61411号民事判决，向法院提起上诉。法院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判为“宋某1给付赵某十八万五千四百七十元”。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误，造成错判。赵某对张某1生前未尽赡养义务，一审法院对此事实未予认定，造成错判。赵某与张某1、宋某1共同生活时，实际年龄已满18岁，在6年的共同生活期间没有建立起父母、子女间的感情。赵某没有给家里做出任何贡献，亦未尽到赡养义务。主要表现在：1．赵某参加工作前由宋某1与张某1抚养；2．赵某顶班参加工作后，从未给家里交过生活费；3．多年以来，赵某除了给宋某1买过一双不合脚的鞋以外，未给宋某1及张某1买过任何衣服鞋子；4．张某1生病期间，赵某未照看过。依据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）相关规定，赵某应当不分或少分遗产。二、一审法院适用法律错误，主要在以下两个方面：1．宋某1与张某1长期共同生活近50年，一直照顾张某1生活起居及看病住院。依据《继承法》“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，宋某1依法可以多分。2．宋某1已经90周岁，患有心血管等多种疾病多年，多年以来需要专人照看起居，退休工资低，远不够各种花销，生活极其困难。依据《继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，宋某1应当多分。赵某辩称：同意一审法院判决，不同意宋某1的上诉请求及理由。宋某1向一审法院起诉请求:1．要求确认宋某1对位于北京市朝阳区百子湾路1号楼×层×号房屋享有90%的份额；2．要求判令该房屋归宋某1所有，宋某1给付赵某10%的折价款92735元。一审法院认定事实：宋某1与张某1系夫妻关系，二人于1953年11月8日生育一女张某2，张某2于1976年7月8日去世，张某1于1996年6月1日去世，张某1生前未留有遗嘱。1976年8月23日，张某1、宋某1与宋某2、赵某签订《转让子女协议书》，主要内容为：因张某1与宋某1夫妇最近唯一的女儿死亡造成家庭无子女之苦，宋某2、赵某夫妇愿将大女儿赵某（年16岁）送给宋某1抚养，宋某1与张某1二人愿接纳赵某作为自己的养女。针对此，宋某1主张因该协议中记载一审被告的年龄超过16岁，无法办理户口，故1978年5月18日张某1、宋某1与宋某2、赵某夫妇重新签订了一份转让子女协议书，将赵某的年龄改成13岁。经询，宋某1、赵某表示，上述协议中的赵某即为本案一审被告。宋某1亦表示张某2死亡时未婚，且未生育子女。一审庭审中，宋某1主张赵某生前对张某1未尽赡养义务，应当少分；并主张其长期和张某1共同生活，对张某1尽了主要的照顾义务，应当多分。对此提交邻居的书面证言，赵某对此不予认可。另查，1994年10月19日，涉案房屋所有权人登记为张某1。庭审中，经宋某1申请对该房屋的市值进行评估。2017年12月12日，北京百成首信房地产评估有限公司出具房地产估价报告，确定涉案房屋于2017年11月17日评估时点的建筑面积单价系37867元/平方米，总价185．47万元。一审法院认为，因张某1死亡后各方并未对其遗产作明确的处分，故不存在对赵某权益的侵害，赵某关于诉讼时效已过的主张不能成立。涉案房屋为宋某1与张某1夫妻婚后共同财产，属于夫妻共有。在被继承人张某1去世后，应先析出二分之一属于宋某1所有的房产份额。因被继承人张某1未留下遗嘱，故本案适用法定继承。根据《转让子女协议书》，可以认定赵某与宋某1、张某1夫妇之间已成立收养关系，宋某1、赵某均为第一顺序法定继承人。故对属于被继承人张某1所有的二分之一房产由继承人宋某1、赵某共同继承。虽宋某1主张赵某对张某1没有尽到赡养义务，但未提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。故对宋某1要求赵某少分遗产的主张，一审法院不予支持，并认定宋某1对涉案房屋享有75%的份额，赵某对涉案房屋享有25%的份额。一审法院结合各方所占比例及分割意愿，判令涉案房屋由宋某1继承，宋某1以评估价格为据给付赵某相应折价款。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、北京市朝阳区百子湾路1号楼1单元×层×号房屋由宋某1继承；二、宋某1于判决生效之日起十五日内给付赵某折价款四十六万三千六百七十五元；三、驳回宋某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，宋某1向本院提交CT报告单和医保处方，用以证明宋某1长期患病，每月去医院，赵某多年没有没有管过宋某1，宋某1生活困难需要人照顾。赵某对以上证据的真实性认可，但不认可其证明目的及关联性，认为宋某1仅有老年人的通病，但生活可以自理，从单据上亦不能看出赵某未尽赡养义务。赵某所尽赡养义务，不会每次都留下单据和证据，但从取暖费发票可以显示，赵某始终在照料宋某1的生活。经询，宋某1认可其有退休工资，并享受医保待遇。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，位于北京市朝阳区百子湾路**楼×层×号之涉案房屋系宋某1与张某1婚后共同财产，属于夫妻共有，故张某1去世后，该房屋的二分之一份额应作为其遗产进行继承。因张某1去世时未留下遗嘱，其遗产应适用法定继承。依据《转让子女协议书》及本案查明事实，宋某1、张某1夫妇与赵某之间已成立养父母与养子女之间的收养关系。故宋某1作为张某1之配偶、赵某作为张某1之养女，均为张某1之第一顺序继承人。在张某1无其他第一顺序继承人的情况下，其遗产应由宋某1、赵某共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，宋某1主张其生活困难，并主张赵某未对被继承人张某1尽到抚养义务，但其提供的现有证据不足以证明宋某1属于生活有特殊困难之情形，亦不足以证明赵某属于应当不分或少分遗产的继承人之情形。故一审法院划分的房屋继承份额并无不当之处，本院对此予以确认。结合各方所占比例及分割意愿，一审法院判令房屋由宋某1继承并由宋某1给付赵某相应折价款，亦无不当，本院对此予以维持。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5473元，由宋某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一八年九月二十八日法官助理贾宇飞书记员左爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8281号原告：深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，统一社会信用代码91340200336809380Y。法定代表人：曾景，总经理。委托诉讼代理人：沈义博，该单位法务。被告：苏正亚，男，汉族，1963年3月12日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司与苏正亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳旺金金融服务有限公司芜湖分公司负担。审判员  刁智蓉二〇一八年九月二十九日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15157号 原告：王树明，男，1979年7月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：付长俊,男,1955年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙树柱,男,1966年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王树明与被告付长俊、孙树柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王树明到庭参加诉讼，被告付长俊、孙树柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树明向本院提出诉讼请求：请求判令被告付长俊、孙树柱归还原告借款20000元及违约金（违约金自2018年1月29日起每月按照借款的3%计算至还清款之日止）。事实及理由：2018年1月23日，被告付长俊因周转需要，在银楼宾馆向原告借款20000元，由被告孙树柱提供担保，约定于2018年1月28日还款，逾期则每天加付借款的3%作为违约金，由被告付长俊出具借条，被告孙树柱以担保人身份签字确认。借款到期后，原告经过多次催要，二被告仍未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借条一份，证明被告付长俊向原告借款20000元，约定2018年1月28日前还款，逾期还款每日加付借款的3%违约金，被告孙树柱提供担保的事实。 证据二、通话记录一份，证明原告曾于2018年4月26日向被告孙树柱（电话号码为152××××3261）拨打电话，要求被告孙树柱承担保证责任的事实。 被告付长俊、孙树柱未作答辩。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年1月23日，被告付长俊向原告王树明借款20000元，由被告付长俊向原告出具借条，借条载明：“今借到王树明人民币：（大写）：贰万元，￥：20000元，款已收到，用于周转，于2018年1月28日前还款，逾期还款每天加付借款的3%违约金。借款时间：2018年1月22日借款地点：银楼宾馆担保人：孙树柱32××××65449152××××3261借款人：付长俊身份证号码：联系电话：13××××2018年1月23日”，被告孙树柱以担保人身份在借条上签字确认。原告曾于2018年4月26日向被告孙树柱主张权利。原告现因索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告王树明与被告付长俊之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告付长俊未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告付长俊返还借款20000元并支付违约金，有事实和法律依据，但约定的违约金标准超过年利率24%，本院对借款20000元及自2018年1月29日起按照年利率24%计算的违约金依法予以支持，对超出部分的诉讼请求依法不予支持。被告孙树柱以担保人身份在两张20000元借条上签字确认，原告与被告孙树柱之间的保证合同成立并生效。借条中未就保证方式、保证范围、保证期间作明确约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任，原告曾于2018年4月26日向被告孙树柱主张权利，原告现要求被告孙树柱对被告付长俊的上述债务承担保证责任未超过保证期间，被告孙树柱应对被告付长俊的上述债务承担连带清偿责任。被告孙树柱承担保证责任后，有权向被告付长俊追偿。被告付长俊、孙树柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付长俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树明借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，自2018年1月29日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告孙树柱应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告孙树柱在承担保证责任后，有权向被告付长俊追偿； 三、驳回原告王树明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告许兴雷预交），由被告付长俊、孙树柱负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  葛蕾 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2209号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨倩旻，女，汉族，1967年9月19日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人杨倩旻房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司以与对方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十七日书记员  马馥君
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1115号 罪犯张春振，男，1992年10月19日出生,汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市那大镇横岭村委会美孝村**，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）海南二中刑初字第25号刑事判决，以被告人张春振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年8月20日起至2022年8月19日止）,剥夺政治权利一年。该犯及同案被告人邱廖进、刘东对判决不服提出上诉，海南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）琼刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张春振于2014年1月27日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年11月19日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张春振在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张春振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张春振自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬6个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张春振在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春振减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初136号原告：袁亚培，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省商水县。被告：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路****楼******。法定代表人：王乐强。原告袁亚培（以下简称“原告”）诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁亚培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资10000元；2、判令被告补缴原告2017年1月-2017年2月所欠社保费用1006.76元。事实和理由：2017年4月30日被告公司以近期资金运转困难为由，拖欠原告2016年12月-2017年5月份工资10000元，原告多次催要被告未付。拖欠原告2017年1月-2017年2月社保1006.76元，使原告社保处于欠费状态，原告多次告知被告，被告未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书、送达回证、不予受理申诉通知书；2、被告营业工商信息；3、社会保险查询单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：依法裁决被申请人支付申请人袁亚培2016年12月-2017年5月工资约10000元以及申请人社保欠费补交问题。2017年7月18日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】717号不予受理申诉通知书，以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的有效证据为由不予受理。原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，原告的参保时间为2016年1月，单位名称为郑州福宝童趣实业股份有限公司，月申报工资2000元，月缴费基数2649.35元，已缴费月数为2016年1月至2016年12月，2017年1月至2017年2月欠缴费，2017年3月1日停保，郑州福宝童趣实业股份有限公司的缴费月数为12个月。经询问，原告述称其于2015年6月19日入职被告公司，职务是普通员工，早教人员，月基本工资2200元，另有提成，大概一个月3500元左右；被告从2016年12月到2017年5月未向原告发工资；工资从2016年12月到2017年5月，按月工资3000元计算，原告只主张10000元。另查明，原告支出公告费260元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据原告提交的基本养老保险个人权益记录单可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张被告支付其2016年12月至2017年5月的工资，被告未到庭抗辩亦未举证证明对该期间工资的支付情况，故本院按照原告的基本养老保险月缴存基数2649.35元计算6个月为15897元,原告现主张按10000元计算，本院予以支持。原告主张被告补缴2017年1月-2017年2月所欠社保费用1006.76元，因原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州福宝童趣实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁亚培拖欠的工资10000元；二、驳回原告袁亚培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由被告郑州福宝童趣实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年九月十七日书 记 员  位梦丹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1553号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区望湖路。负责人甑峰鸿，系该行行长。被申请执行人：付利华，男，汉族，生于1970年12月15日，生于1970年12月15日，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被申请执行人：谢艳芳，女，汉族，生于1968年7月24日，现住现住榆林市榆阳区，无固定职业，被申请执行人：常春，男，汉族，生于1978年6月19日，现住榆阳区，无固定职业，被申请执行人：刘燕，女，汉族，生于1979年4月13日，现住榆阳区，无固定职业，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与付利华、谢艳芳、常春、刘燕金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)榆民初字第04185号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月19日申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。于同年4月18日作出（2018）陕0802执1553号执行通知书，责令：一、付利华、谢艳芳、常春、刘燕偿还长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2015年8月28日逾期本金896484.4元，逾期利息196864.13元（从2015年8月29日起至借款付清之日止，以逾期利率14.3136计算）；二、案件受理费14560元，执行费13470元由被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕共同负担。但被执行人付利华、谢艳芳、常春、刘燕并未履行法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人提供的抵押财产不能及时变现，故终结执行程序，待条件成熟时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执1553号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月三十日书记员  曹宇文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终787号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6177号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2646号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人兰小明,女,汉族,1963年11月17日出生,住址 广东省湖南省绥宁县寨市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年8月29日 向本院申请强制执行其于2017年9月22日作出的深交罚决 第Z0066215号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0066215号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月二十日 书记员 凌琳（兼）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新2901行初12号 原告：万新慧，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告：阿克苏市交通运输局，住所地阿克苏市团结西路**。 法定代表人：汤君让，该局局长。 原告万新慧诉被告阿克苏市交通运输局交通行政处罚一案中，原告万新慧于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告万新慧的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告万新慧撤回起诉。 案件受理费50元，由原告万新慧负担。 审 判 长  马 亮 审 判 员  李 猛 人民陪审员  陈洁萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  肖 瑶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3613号罪犯薛建，男，1991年2月4日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年10月26日作出（2016）云2524刑初114号刑事判决，以被告人薛建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛建减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2243号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：方江强，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王全明、唐小平，浙江金道律师事务所律师。 被申请人(一审原告、被上诉人)：汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。 再审申请人方江强与被申请人汪尧松保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，方江强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  颜晓杰 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑茗月
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民催82号 申请人：黄山正杰新材料有限公司。统一社会信用代码91341021670932878Y。住所地：安徽省歙县循环经济园纬一路**。 法定代表人：江建明，系该公司董事长。 委托代理人：余琪，女，1993年5月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请人黄山正杰新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月9日立案后，依法于2018年7月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人黄山正杰新材料有限公司持有的号码3130005146834379、票面金额2万元、出票人慈溪市福瑞德贸易有限公司、收款人宁波繁花国际贸易有限公司、持票人黄山正杰新材料有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2017年12月26日、汇票到期日2018年6月26日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人黄山正杰新材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1000元，由申请人黄山正杰新材料有限公司负担。 审 判 长 袁满君 审 判 员 陈露露 审 判 员 葛艳君 二〇一八年九月十三日 代书记员 周瑚艳
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执207号之一申请执行人：卢强,男,1968年8月13日出生,汉族,住四川省乐山市市中区童家镇。被执行人:余雪云,男,1974年3月4日出生,汉族,住夹江县界牌镇。被执行人：廖秀琴，女，1976年6月2日出生，汉族，住四川省夹江县界牌镇。本院在执行卢强申请执行余雪云、廖秀琴买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初973号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余雪云在乐山市商业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  张娜娜二〇一八年九月十二日书 记 员  徐 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5831号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：庞德成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：徐胜强，男，1986年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：丁玲玲，女，1989年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：徐永强，男，1990年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：徐莲华，女，1969年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告徐胜强、丁玲玲、徐永强、徐莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告徐胜强、丁玲玲、徐永强、徐莲华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐胜强、丁玲玲立即偿还借款本金29524.67元，支付截至2018年5月2日的利息4675.95元，本息合计34200.62元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告徐永强、徐莲华对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，被告徐胜强、丁玲玲与原告签订最高额个人借款合同，约定被告徐胜强、丁玲玲向原告借款30000元，借款期限为2015年9月29日至2017年1月5日，月利率9.9‰，同时约定按季付息；同日，被告徐永强、徐莲华与原告签订最高额保证合同，自愿为被告徐胜强、丁玲玲向原告借款30000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐胜强、丁玲玲未按合同约定偿还借款本息，被告徐永强、徐莲华亦未承担连带保证责任。徐胜强、丁玲玲、徐永强、徐莲华未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行围绕其诉讼请求，依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证复印件及结婚证复印件，证明被告徐胜强、丁玲玲由被告徐永强、徐莲华提供连带责任保证担保向原告借款30000元，被告徐胜强为原告出具借款借据，被告徐胜强、丁玲玲欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告徐胜强、丁玲玲与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行签订最高额个人借款合同，约定被告徐胜强、丁玲玲向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款30000元，借款期限为2015年9月29日至2018年4月10日，同时约定按季付息。同日，被告徐永强、徐莲华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行签订最高额保证合同，自愿为被告徐胜强、丁玲玲向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款30000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年9月29日，被告徐胜强为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行出具借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2015年9月29日至2017年1月5日，月利率9.9‰。借款后，被告徐胜强偿还部分借款本息。截至2018年5月2日，该笔借款本金29524.67元及利息4675.95元，被告徐胜强、丁玲玲未予偿还，被告徐永强、徐莲华亦未承担连带保证责任。本院认为，被告徐胜强、丁玲玲向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款的事实清楚，证据充分，被告徐胜强、丁玲玲已偿还部分借款本息，应继续依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行剩余借款本息的义务；被告徐永强、徐莲华作为保证人为被告徐胜强、丁玲玲向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告徐永强、徐莲华应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行要求被告徐胜强、丁玲玲偿还借款本金29524.67元，支付截至2018年5月2日的利息4675.95元，本息合计34200.62元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行要求被告徐永强、徐莲华对被告徐胜强、丁玲玲的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐胜强、丁玲玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金29524.67元，支付截至2018年5月2日的利息4675.95元，本息合计34200.62元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告徐永强、徐莲华对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告徐胜强、丁玲玲、徐永强、徐莲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月二十六日书 记 员 陈文涛
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0923财保15号 申请人：黎文英。 申请人：曾丁英。 申请人：谌建坤。 被申请人：傅孝辉。 申请人黎文英、曾丁英、谌建坤于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅孝辉的银行存款40390元及相应价值财产进行保全，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黎文英、曾丁英、谌建坤的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人傅孝辉的银行存款40390元或相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭春生 二〇一八年九月十三日 书记员  胡桂英
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7363号 关于申请执行人董少敏与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执398号 申请执行人：郑金花，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地：云浮市云安区，现住云浮市区。 被执行人：谭意，男，汉族，1985年12月5日出生，户籍地：广东省高州市，现住云浮市。 关于申请执行人郑金花与被执行人谭意民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初487号民事判决书。该判决确认谭意向申请执行人郑金花归还借款170000元及利息。因谭意未履行生效法律文书确定的义务，郑金花向本院申请强制执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤5302执398号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月十日 书记员  张瑞斌
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3934号之一   原告太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   法定代表人李贵文，董事长兼总经理。   委托代理人苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。   委托代理人薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。   被告张静，男，1989年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告张静房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原君泰盛世房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费440元（原告已预交），减半收取220元，由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司负担。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 刘昭妤
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执1652号申请执行人：张萍，女，汉族，1979年11月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：李金祥，男，汉族，1949年7月25日出生，住淮安市淮安市。被执行人：李军霞，女，汉族，1953年1月8日出生，住淮安市。张萍与李金祥、李军霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6545号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，李军霞偿还张萍借款本金25.5万元及利息，李金祥承担连带还款责任。李金祥、李军霞承担本案诉讼费5220元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人李金祥、李军霞的银行帐户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员前往淮安市淮安市淮海南路淮钢大厦16楼1604室，查找被执行人下落未果。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年九月三十日书记员  朱 锋
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3867号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：申红霞，女，1985年9月26日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告申红霞信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢580号 邓樟祥、李永招、胡燕华： 关于申请执行人邓樟祥与被执行人李永招、胡燕华借款合同纠纷一案，现被执行人李永招、胡燕华已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。   执行员 ： 李 凤   书记员 ：何秋红   联系电话：020-6683**** 二〇一八年九月十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢439号 申请执行人路俊成，男，1975年2月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙宗凯，男，1975年1月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人沈玉姗，女，1979年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人路俊成与被执行人孙宗凯、沈玉姗房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人孙宗凯、沈玉姗的银行存款及冻结（或提取）相关的债权。（详见通知书） 二、查封（或扣押）被执行人孙宗凯、沈玉姗的相关财产。（详见通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 清 二〇一八年九月十一日 书记员 张术平
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1726号申请执行人周某某被执行人袁某某周某某与袁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）辽1224民初1410号已经发生法律效力。由于被执行人袁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁某某的财产进行了查证：无可供执行财产。本院认为，本案被执行人袁某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年九月十七日书记员 王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7272号 申请执行人深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300731127582R。 法定代表人丁彦辉,该公司董事长。 被执行人重庆人在征途光电有限责任公司，住所地：重庆市江北，住所地：重庆市江**北城天街****10-7236121-2。 法定代表人范君林。 被执行人范君林，男，汉族，1991年4月10日生，身份证住址：四川省剑阁县。 被执行人范文远，男，汉族，1977年11月15日生，身份证住址：四川省成都市青阳区。 关于申请执行人深圳市艾比森光电股份有限公司与被执行人重庆人在征途光电有限责任公司、范君林、范文远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16628号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付拖欠的货款484340元及违约金86466.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划被执行人范文远名下银行存款人民币2829.95元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件具备时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： （2017）粤0307执7272号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月十二日 书记员  余惠婷
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初1295号 原告：张琳，女，1952年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。 被告：宋继红，女，1952年3月7日出生，汉族，山西省沁水县人，户籍所在地云南省昆明市五华区。 原告张琳与被告宋继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。张琳到庭参加了诉讼，宋继红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：一、宋继红偿还张琳借款本金470000元；二、宋继红向张琳支付自2013年10月31日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算的利息；三、本案诉讼费由宋继红承担。事实及理由：2013年8月初，宋继红以开发养老院及酒店为由向张琳提出借款140000元，张琳分两次向宋继红交付，一次交付100000元，一次交付40000元。2013年9月18日，宋继红又以养老院项目启动后资金困难为由向张琳提出借款250000元。2013年10月，张琳再次借给宋继红80000元。宋继红仅在2014年9月向张琳支付20000元，张琳多次向宋继红催要无果，宋继红于2016年6月25日向张琳出具金额为470000元的《借条》，将上述三笔借款确认在一张借条。张琳仅保留了金额为470000元的《借条》及2014年5月5日借条复印件，故张琳诉至本院，请求判令如前诉请。 宋继红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 张琳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 一、借条两份。欲证明，原被告双方之间存在借贷关系。 二、转账凭证一份。欲证明，张琳通过银行转账的方式向宋继红交付借款250000元。 三、民事裁定书一份。欲证明，张琳因宋继红欠款曾向云南省云南市西山区人民法院起诉。 宋继红未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。 本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。张琳提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于张琳提交的上述证据材料，本院予以确认。张琳提交的证据材料三，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。 结合张琳的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 2013年9月18日，张琳通过其6227003860310018095卡号分两次共计向宋继红转账250000元。 2014年5月5日，宋继红复写内容为“今借到张琳人民币现金470000元正。贷款放款一次性全部退还。并按银行利息付予张琳，如参股合作依然承诺有效。原始原件已退还。”的《借条》一份。 2016年6月25日，宋继红出具主要内容为“今借到张琳人民币现金470000元正，项目运作顺利一次性全部退还，并按银行利息付予张琳。”的《借条》一份。 另查明，当前中国人民银行施行的三至五年（含）中长期贷款年利率为4.75%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，张琳应举证证明与宋继红之间具有470000元借贷的意思表示，且已实际向宋继红交付了本案所涉借款本金470000元。对此，第一，张琳提交了宋继红出具的《借条》及银行交易明细，从该部分证据来看，宋继红有向张琳借款470000元的意思表示，张琳有向宋继红转账250000元的银行交易记录，本院对张琳向宋继红交付250000元的事实予以确认。第二，张琳陈述余款220000元均为现金交付，从张琳提交的银行交易明细来看，其所陈述的交付时间与该银行卡金额不能相互印证，其亦未向本院提交其他证据加以证明。张琳虽提供了宋继红出具的借条，但其陈述现金交付事实仍真伪不明，本院对该陈述不予确认。第三，宋继红出具的借条中对于还款期限未做约定，张琳可随时要求宋继红履行还款义务，但应给宋继红必要准备时间，从张琳提起本案诉讼至本案辨认终结，宋继红仍未举证向张琳归还尚欠的借款。综上，在张琳主张宋继红仅支付20000元的前提下，宋继红对于已偿还本金的金额负有举证证明责任，但宋继红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已偿还的借款本金金额，尚欠的借款本金金额本院只能以张琳陈述为准，故宋继红应向张琳归还尚欠的借款本金230000元。 关于张琳要求宋继红承担利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，宋继红出具的借条中约定利率为中国人民银行同期贷款利率，现张琳主张以当前中国人民银行施行的三至五年（含）中长期贷款年利率（4.75%）计算本案利息，符合双方当事人约定及法律规定。结合本院确认的上述借款本金、交付时间及张琳的诉讼请求，宋继红应向张琳支付以230000元为本金，自2013年10月31日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息。 综上所述，宋继红经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、宋继红于本判决生效后十五日内偿还张琳借款本金230000元，及该款自2013年10月31日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回张琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8350元（前款张琳已预交），由宋继红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗 玮 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月十七日 书 记 员  何 莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2805号之一申请执行人：何忠良，男，1954年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王龙,男，1975年5月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人：王烈兵，男，1956年5月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人：张金凤，女，1974年5月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8848号民事判决，在执行何忠良与王龙、张金凤、王烈兵民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人王龙、张金凤、王烈兵发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张金凤名下的银行存款人民币8,592.14元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的其他财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人王龙、张金凤、王烈兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年9月1日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初8848号民事判决，除已执行到位人民币8,592.14元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年九月十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11273号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：袁万丽，女，汉族，1983年1月16日出生，住贵州省余庆县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁万丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初1857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁万丽应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款629824.64元及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。另，本院通过被执行人户籍地法院代为调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何秀清
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4565号 原告：张华，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：张培天，男，汉族，住仙居县，系张华的父亲。 被告：朱翠期，男，汉族，住仙居县。 原告张华诉被告朱翠期民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张华的委托代理人张培天到庭参加诉讼，被告朱翠期经合法传唤未能应诉。 原告张华基于借条起诉。请求：1、判令被告朱翠期归还借款本金90000元及利息（利息从2017年11月26日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告朱翠期承担。 被告朱翠期未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：张华； 借款人：朱翠期； 借款金额：90000元； 交付方式：现金交付； 借款日期：2017年11月26日； 还款日期：未约定； 利率标准：2%月利率； 还款情况：未还本金及支付利息。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告亲笔书写、捺印的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金90000元，并支付约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱翠期于判决生效之日起10日内归还原告张华借款本金90000元，并从2017年11月26日起以借款本金90000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告朱翠期负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年九月四日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。