汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0721刑初15号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人张金禾，曾用名张金芳，女，生于1971年2月20日，汉族，初中文化，农民。2008年10月29日因妨害民事诉讼被本院司法拘留15日；2009年1月13日因扰乱单位秩序被汉中市公安局南郑分局行政拘留9日；2009年12月30日被本院以犯妨害公务罪判决免予刑事处罚。2010年7月25日因扰乱单位秩序被汉中市公安局南郑分局行政拘留10日；2017年5月21日因扰乱公共场所秩序被汉中市公安局南郑分局行政拘留10日；2017年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于汉台区看守所。 被告人彭庆龙，男，生于1968年4月25日，汉族，初中文化，农民，与被告人张金禾系夫妻关系。2009年1月13日因扰乱单位秩序被汉中市公安局南郑分局行政拘留9日，2017年6月27日因扰乱公共场所秩序被汉中市公安局南郑分局行政警告处罚。2017年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局南郑分局取保候审。经本院2018年7月20日决定对其逮捕，同日由汉中市公安局南郑分局执行逮捕。现羁押于南郑区看守所。 委托辩护人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张金禾、彭庆龙犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日至6月15日公开开庭对本案进行了审理。汉中市南郑区人民检察院指派检察员邵小兵、代理检察员古佳奇、王奕丹担任国家公诉人依法出庭支持公诉，被告人张金禾、彭庆龙及辩护人徐荣海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究，并经汉中市中级人民法院批准延长审限一次。现已审理终结。 公诉机关指控，公诉机关指控，南郑大道东段拓宽改造工程是2007年汉中市确定的重点建设项目，由汉中市南郑区政府依法实施对该项目的征地拆迁和安置补偿工作，汉中市南郑区政府成立了由城建局、国土局、大河坎镇政府等相关单位为成员部门的南郑大道东段征地拆迁安置指挥部，先后在涉及拆迁的大河坎镇店子村、渔营村张贴征地拆迁公告，组织被拆迁户学习公告内容、拆迁补偿标准，召开被拆迁户动员会。被告人张金禾、彭庆龙夫妇房屋在南郑大道东段拓宽改造范围内，需要征迁。2007年8月18日，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部工作人员对张金禾、彭庆龙夫妇被拆迁房屋进行了入户摸底调查，对该户应拆迁房屋面积、附着物进行逐一丈量登记，摸底登记表相关数据经工作人员和张金禾、彭庆龙现场核对无误后，张金禾、彭庆龙在入户调查表上签字确认并捺印。南郑大道东段征地拆迁安置指挥部工作人员根据南政函《2007》26号文件和汉中市南郑区南郑大道东段拆迁安置补偿标准多次就拆迁安置补偿与张金禾、彭庆龙夫妇进行商谈，张金禾、彭庆龙向征地拆迁妥置指挥部提出高额补偿和各种不合理要求，拆迁补偿工作无法进行。2008年4月20日南郑大道东段征地拆迁安置指挥部根据相关文件，给予张金禾、彭庆龙被征迁的房屋、地面附属物等共计64.32982万元的补偿和安置房屋地基4间，同时将该补偿款存入彭庆龙个人银行账户，张金禾、彭庆龙拒不领取该拆迁安置补偿款。随后汉中市南郑区国土局就张金禾、彭庆龙拒不交出土地一案向汉中市南郑区人民法院提起诉讼，经汉中市南郑区人民法院判决，依法裁定张金禾、彭庆龙交出土地。张金禾、彭庆龙拒不执行法院裁定，2008年10月29日汉中市南郑区人民法院依法对张金禾、彭庆龙的房屋进行强制拆除，此后从2009年1月至2017年6月，张金禾、彭庆龙多次到各级政府闹访、缠访，到北京市中南海周边、天安门地区非访扰乱国家机关工作秩序，强拿硬要、任意损毁公私财物，并以到各级政府闹访、缠访和到北京非访进行要挟，多次向大河坎镇政府索要财物，数额特别巨大。 一、寻衅滋事罪 1、2009年1月12日上午9时许，汉中市南郑区重点招商引资的国际颐养中心项目部负责人与汉中市南郑区土管、城建等部门负责人在大河坎镇政府二会议室召开会议。10时左右，被告人张金禾、彭庆龙等人以南郑大道东段拓宽改造中房子被汉中市南郑区人民法院强拆后未得到安置为由，强行冲进会场吵闹，致使会议被迫中断。后张金禾、彭庆龙被公安民警强行带离会议室。2009年1月13日张金禾、彭庆龙因扰乱单位秩序被汉中市南郑区公安局分别行政拘留9日。 2、2010年春节期间，被告人张金禾、彭庆龙夫妇以2008年南郑大道东段拓宽改造拆迁了自家房子后未得到补偿安置为由，将自己的婆家母亲吴某、两个年幼的女儿带至大河坎镇政府，将镇政府的大门用链锁锁住，强行占用镇政府值班室，将值班电话占为己有，昼夜向省、市各级领导拨打电话，严重影响各级领导的正常工作和生活秩序。同时由于张金禾、彭庆龙在值班室做饭、睡觉，致使值班人员无法接听上级部门的电话通知，无法向上级部门汇报值班情况，也无法开展当年的春节慰问基层困难群众、离退休军人等活动。期间，张金禾还在镇政府院内插上香蜡，焚烧纸钱，咒骂时任大河坎镇党委书记廖某，咒骂共产党，咒骂人民政府，吃住在镇政府长达11天，严重影响大河坎镇政府正常办公秩序。 3、2010年7月19日，被告人张金禾以2008年南郑大道东段拓宽改造拆迁自家房子后未得到补偿安置为由，未经允许闯入汉中市政府院内敲打市级领导办公室门被制止劝离；7月20日张金禾等人又以同样理由闯到汉中市南郑区政府领导办公室吵闹，要求解决自己提出的无理要求，7月23日张金禾等人再次到大河坎镇政府以之前提出同样的无理要求与镇政府主要领导纠缠，采用抱腿、吵闹、谩骂方式围堵领导。7月25日张金禾因扰乱单位秩序被汉中市南郑区公安局行政拘留10日。 4、2009年3月2日，在全国“两会”即将召开之际，被告人张金禾、彭庆龙为达到向南郑大道东段征地拆迁安置指挥部索要高额补偿的目的，纠集大河坎镇中所营村村民李某2以房子被汉中市南郑区人民法院强拆后未得到妥置为由，到北京中南海周边非正常上访。后被大河坎镇政府工作人员带回汉中市南郑区。在北京接劝访期间，时任大河坎镇武装部长陈某2为便于工作，带彭庆龙、李某2到饭店吃饭，期间彭庆龙故意刁难政府工作人员，到饭店吧台拿“中华”牌香烟两盒供自己吸食，同时趁政府工作人员不备时，再次到吧台拿“茅台”酒一瓶打开饮用，后镇政府工作人员被迫支付饭店烟酒款一千余元。 5、2009年3月25日，被告人张金禾为得到高额补偿和逼迫大河坎镇政府满足自己提出的各种无理要求，再次以2008年南郑大道东段拓宽改造中，自己的房子被拆除后未得到补偿安置为由，到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安机关查获并训诫，后张金禾被大河坎镇政府工作人员劝返回南郑。 6、2010年9月，被告人彭庆龙为达到向南郑大道东段征地拆迁安置指挥部施加压力，答应自己提出各种无理要求的目的，带自己八十岁高龄的母亲吴某和岳母邓某2到北京天安门附近非正常上访。大河坎镇政府派工作人员黄某、蒋某、刘某到北京接劝访彭庆龙等人，后该彭向接访干部索要现金1000元后才被劝返回。 7、2011年11月，被告人张金禾在已经与汉中市南郑区南郑大道东段征地拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，领取补偿款，先后两次向该指挥部写出不再因房子被拆迁上访的书面承诺书后，再次以2008年因南郑大道拓宽改造自家房子被拆迁为由，带领自己八十多岁的娘家母亲邓某2、婆家母亲吴某到北京非正常上访。大河坎镇政府工作人员黄某、张某3与店子村干部余某、陈某4到北京接劝访张金禾等人时，吴某因病晕倒，被陈某4紧急施救后苏醒。后张金禾向接访人员索要3000元现金后才与接访干部返回南郑。 8、2012年3月2日，被告人张金禾再次以2008年自己家房子被拆迁时家具损毁、自己母亲邓某2、婆婆吴某被打伤、房子被拆迁时自己被公安机关关押为由带吴某、邓某2到北京非正常上访。大河坎镇接访干部段某将张金禾等人从北京送至河北琢州市一宾馆休息。3月4日清晨，张金禾带吴某、邓某2悄悄离开宾馆再次返回北京中南海附近非正常上访，后被北京市公安机关查获并送至北京市马家楼接济服务中心。3月5日晚大河坎镇政府再次派多名接访干部从北京将张金禾等人接劝返回南郑。 9、2017年5月18日，被告人张金禾以自己修建蓄水池挖基坑被房地产公司阻挡为由，纠集中所营村村民王某8、王某7到北京中南海周边非访后被北京市公安机关查获并训诫，5月19日张金禾、王某7再次到北京中南海周边非访又被北京市公安机关查获并训诫。张金禾、王某7因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局行政拘留10日，王某8因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局处以行政警告处罚。 10、2017年6月25日，被告人张金禾为达到多人多次到北京非正常上访，向当地党委政府施加压力，逼迫当地党委政府答应自己提出的无理要求，准备带上八十多岁的娘家母亲邓某2、婆家母亲吴某、娘家嫂子田某再次与王某8、邓某1，到北京非访。临行前张金禾以身体不舒服为由，让其丈夫彭庆龙带以上五人到北京天安门地区非正常上时被北京市公安机关查获并训诫，后被大河坎镇政府派工作人员将其接回汉中市南郑区。彭庆龙因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局给予行政警告。 11、2010年11月29日，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部被迫与被告人彭庆龙、张金禾就被拆迁房屋安置补偿达成协议，由南郑大道东段征地拆迁安置指挥部补偿彭庆龙、张金禾被拆迁房屋等多项款项共计205.32982万元，其中被拆迁房屋补偿、地面附着物、安置过渡费等共计74.32982万元由指挥部与张金禾、彭庆龙签订安置补偿协议，23万元按照汉中市南郑区信访局《南信字（2010）18号》文件执行，为防止引起大河坎镇其他已经安置的被拆迁户反弹，另外108万元由南郑大道东段征地拆迁安置指挥部委托大河坎镇渔营村监委会干部米某与彭庆龙、张金禾签订协议，予以兑现。彭庆龙、张金禾于2010年11月29日分别从南郑大道东段征地拆迁安置指挥部和米某处领取补偿款97万元、108万元（其中五间门面房折价75万元，家具损坏补偿23万元，强拆建筑材料损失10万元），强拿硬要141万元。2011年3月10日，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部按照2010年11月29日与彭庆龙、张金禾签订的安置协议，在位于南海路以北划安置房地基6间。 12、2013年9月至2014年3月，被告人张金禾彭庆龙夫妇未经任何部门审批，在自家安置房东侧占用政府预留景观带土地修建房屋2间2层。占用政府公共用地0．165亩，经汉中市南郑区价格认证中心认定，土地价值13200元，青苗补偿247.5元，总价值13447.5元。 13、2013年12月17日，被告人张金禾、彭庆龙在已经领取店子村十一组分给每户的补偿款后，同时在安置区修建房屋面积远远超出0.14亩，按照规定张金禾、彭庆龙应该给南郑大道指挥部找补，但张金禾对大河坎国土所负责南郑大道拓宽改造中被拆迁户的面积核查工作的干部张某6采用个人纠缠、跟随吵闹的办法，逼迫张某6向其出具了0.14亩的证明，张金禾拿上该证明找到大河坎镇政府干部何某，逼迫其在该证明上签上“属实”后，持该证明到南郑大道东段征地拆迁妥置指挥部领取0.14亩的补偿款1.022万元。 14、2014年元月17日，被告人彭庆龙到店子村村委会找到村干部王某5、彭某2，拿出一张打印好的证明，上面写彭庆龙宅基地l.08亩，要求王利明、彭某2在证明上签上“属实”。王利明、彭某2惧怕张金禾、彭庆龙上访、闹访，被迫在证明上签上“属实”和自己的名字。后张金禾找到大河坎镇城建干部何某，要求何某算出房屋面积为0.58亩。后张金禾又拿上以上两个证明纠缠大河坎镇主要领导，要求对自己被拆迁房屋按照南郑大道东段拆迁安置办法进行0.5亩的面积找差3.65万元。大河坎镇政府被逼无奈支付了张金禾、彭庆龙土地找差款2.92万元。 15、2011年7月8日，被告人张金禾在明知房屋被拆迁后，大河坎镇政府已经与广宇房地产公司签订租房协议，约定由大河坎镇政府支付房租，所租房屋由张金禾、彭庆龙使用，张金禾、彭庆龙已经与南郑大道东段征她拆迁安置指挥部签订妥置补偿协议并领取各种补偿款（含房屋拆迁过渡费）的情况下，再次通过纠缠大河坎镇政府领导的方式，强行领取南郑大道东段征地拆迁安置指挥部过渡费2.2365万元。 16、2016年11月的一天晚上，被告人张金禾、彭庆龙雇佣挖掘机，在自己安置房西侧挖了一个367.2立方米的基坑，其中占集体土地146.85立方米，占汉中天圣源房地产公司土地220.35立方米。后该公司多次要求张金禾、彭庆龙恢复被损毁的土地原貌均遭到拒绝。经汉中市南郑区价格认证中心认定，汉中天圣源房地产公司被损毁土地恢复原貌回填造价1.747406万元，集体土地回填造价1.164551万元，标的总造价2.911957万元。 （二）敲诈勒索罪 1、2011年2月28日，被告人张金禾、彭庆龙在已与南郑大道东段征地拆迁指挥部签订安置补偿协议并领取补偿款后，再以被拆迁房屋面积少算、树木少算为由，多次纠缠时任大河坎镇主要领导王某2要求补偿14.5万元，否则就到北京上访。大河坎镇政府鉴于当时全国“两会”即将在京召开，就不得不答应张金禾提出的无理要求。之后编造补偿协议三份，张金禾、彭庆龙领取补偿款14.5万元。 2、2011年5月，被告人张金禾再次以2008年房子被拆迁时被公安机关关押为由，多次到大河坎镇政府上访，纠缠领导要求补偿。大河坎镇政府迫于张金禾非访压力不得不答应张金禾提出的无理要求，以汉中广宇房地产公司的名义，在原划定的6间安置房东、西侧再给其划地基3间。被告人张金禾强拿硬要地基3间，面积0.271亩。经汉中市南郑区价格认证中心认定，价值2.20865万元。2011年6月1日，张金禾、彭庆龙写出承诺书，称今后再不到各级部门上访，不再提出无理要求，否则造成后果，责任自负。 3、2012年4月，被告人张金禾、彭庆龙夫妇再次以房子被拆迁时房屋面积认定面积少算、两母亲受伤、家具损坏、黄金渣丢失、自己被司法机关关押等为理由，到大河坎镇政府上访、纠缠、混闹。大河坎镇政府迫于信访维稳的压力和怕引起其他安置户的反弹，不得不委托汉中广宇房地产公司代替镇政府与张金禾、彭庆龙签订补偿协议。张金禾、彭庆龙从汉中广宇房地产公司领取补偿款63万元和价值18万元的混凝土批条。张金禾、彭庆龙向大河坎镇写出书面承诺书，称今后不再到各级上访。2016年12月，大河坎镇政府向汉中广宇房地产公司支付该地产公司前期支付给张金禾敲诈勒索款81万元。 为证实上述事实的存在，公诉机关向法庭提供了证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人张金禾、彭庆龙以非法占有为目的，多次到各级政府闹访、缠访，到北京市中南海周边、天安门地区上访扰乱国家机关工作秩序，强拿硬要，任意损毁公私财物，情节严重。以非法占有为目的，以到各级政府闹访、缠访和到北京非访相要挟，多次向大河坎镇政府索要财物，数额特别巨大。其中被告人张金禾闹访4次，非法上访7次，多次强拿硬要145.60325万元，任意损毁公私财物2.911957万元，敲诈勒索大河坎镇政府财物97.7086万元（含价值18万元的混凝土批条一张）。被告人彭庆龙闹访2次，非法上访3次，多次强拿硬要145.26475万元，任意损毁公私财物2.911957万元，敲诈勒索大河坎镇政府财物95.5万元（含价值18万元的混凝土批条一张）。被告人张金禾、彭庆龙的行为己触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条、二百九十三条之规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究被告人张金禾、彭庆龙的刑事责任，且敲诈勒索数额特别巨大。被告人张金禾曾因犯妨害公务罪被免予刑事处罚，可酌情从重处罚。综上，建议对被告人张金禾犯寻衅滋事罪在四年至五年有期徒刑，犯敲诈勒索罪在十一年六个月至十三年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，数罪并罚在十五年六个月至十八年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。建议对被告人彭庆龙犯寻衅滋事罪在三年至四年有期徒刑，犯敲诈勒索罪在十一年至十三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，数罪并罚在十四年至十七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人张金禾对公诉机关指控其寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实和罪名均提出了异议，认为其无罪，其辩解：1、她只是要求政府按国务院46号文件关于拆迁管理办法的通知，要求公开、公平、公正拆迁，不构成敲诈勒索罪。2、起诉书指控的寻衅滋事罪第13起，领取的0.14亩土地补偿款是村上给其五户人的补偿，是合法的，其他人也都领取了。3、起诉书指控的寻衅滋事罪第14起，证明是村上写好后打印的。4、起诉书指控的寻衅滋事罪第15起，租房款5.3538万元是政府和卢某结算，她没有领到一分钱。5、起诉书指控的敲诈勒索罪第1起，领取的14.5万元是赔偿她的果树钱，是合法的。6、起诉书指控的敲诈勒索罪第2起，三间地基是因为政法部门对她和彭庆龙的关押错误，政府应该给的赔偿。7.起诉书指控的敲诈勒索罪第3起，领取的63万元和18万元都是赔偿她们因黄金渣丢失的钱，本来就是她们自己的。 被告人彭庆龙对公诉机关指控其寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实和罪名均提出异议，认为其无罪。并当庭提交了以下几组证据:第一组彭庆龙家修建九间七层房屋的设计图纸及灌注桩基础检测报告，证明目的是该房屋的基础是由大河坎镇政府为其修建；第二组2009年1月6日南郑县大河坎镇南郑大道东段征地拆迁安置指挥部给彭庆龙的会议通知，证明目的是彭庆龙等人是接到通知后2009年1月12日到大河坎镇政府；价值18万元的混凝土批条单，证明目的是该价值18万元的混凝土是政府同意给的。并向法庭提交了检举揭发他人违法犯罪材料。 辩护人徐荣海认为被告人彭庆龙的行为不构成犯罪。关于寻衅滋事罪：1、彭庆龙的几次信访行为，不论是单次行为还是几次行为相叠加，均不构成寻衅滋事罪。公诉机关提交的所有证据中，没有一份证据能够证明被告人的信访行为造成了公共场所秩序严重混乱的后果。2、公诉机关指控的其他几项所谓“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物型”的寻衅滋事犯罪也不能成立。公诉机关指控的强拿硬要141万元，不存在强拿硬要行为，被告领钱有补偿安置协议。公诉机关指控的占用土地修建2层2间房屋，有拆迁指挥部与彭庆龙签订的补偿协议允许其使用土地，不是非法占用土地，假设被告人行为属于违法占地，也是行政违法行为，不是寻衅滋事犯罪行为。公诉机关指控的2014年1月17日张金禾、彭庆龙强行领取土地找差款2.92万元，被告人领取找差款是基于被告人使用的房屋拆迁土地被征收而依法获取的补偿，不属于强拿硬要型的寻衅滋事行为。公诉机关指控的2016年11月损毁天圣源公司土地总价2.911957万元，被告人主观上没有故意损坏的故意，挖坑时是依据何某签字的勘测定界图来认定该土地使用权属于自己，才挖的消防坑，假使被告人挖错了也是一般民事侵权行为，不是犯罪行为。关于敲诈勒索罪：政府不能成为被敲诈勒索的对象。因为政府作为一个机构没有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感；信访行为不是刑法所规定的要挟、威挟行为，政府工作人员的信访压力也不是刑法所规定被威胁、被要挟所产生的恐惧，政府工作人员的信访压力不是来自信访人，而是来自国家制定的信访维稳追责制度。所以，公诉机关指控被告人的三起敲诈勒索行为均不能成立，被告人不构成敲诈勒索罪。辩护人向法庭提交了9组证据:第一组补充协议一份，证明目的是彭庆龙修建的2间2层房屋用地的合法性；第二组岩石工程勘察报告、第三组结构设计总说明、第四组基础平面布置图、第五组基桩检测图、第六组委托书、第七组说明材料、第八组证明，证明目的是彭庆龙修建9间7层房屋建房用地合法性；第九组关于彭庆龙房屋强拆后家中物品移交协议,证明目的是彭庆龙家原房屋被强拆过程中存在家中物品损毁遗失情况。 经审理查明，南郑大道东段拓宽改造工程于2007年开始，被告人张金禾、彭庆龙夫妇房屋宅基地在征收范围内。南郑大道东段征地拆迁安置指挥部对张金禾、彭庆龙夫妇需要拆迁的房屋及地上附着物进行了登记造册，并经本人签字确认。在南郑大道东段征地拆迁安置指挥部与张金禾、彭庆龙夫妇就房屋补偿问题多次协商未能达成共识的情况下，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部根据张金禾、彭庆龙夫妇的拆迁补偿登记和市、县批准的拆迁补偿标准，对张金禾、彭庆龙夫妇的房屋及地上附着物计算出了补偿金额64.3298万元和安置房屋地基4间，此款已存入南郑大道东段征地拆迁安置指挥部彭庆龙专户，张金禾、彭庆龙拒不领取该拆迁安置补偿款。2008年7月25日汉中市南郑区国土资源局作出南国土资罚字（2008）第9号《行政处罚决定书》责令张金禾、彭庆龙交出土地。2008年9月26日汉中市南郑区国土资源局向汉中市南郑区人民法院申请强制执行，汉中市南郑区人民法院于2008年10月12日裁定，对汉中市南郑区国土资源局作出的南国土资罚字（2008）第9号《行政处罚决定书》所确定的内容准予强制执行。2008年10月29日汉中市南郑区人民法院依法对张金禾、彭庆龙的房屋进行强制拆除。 被告人张金禾、彭庆龙的房屋被强制拆除后，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部、大河坎镇政府、以及区委、区政府成立的专案组与张金禾、彭庆龙就其房屋拆迁补偿安置问题进行了多次协商未果。张金禾、彭庆龙为了得到高额补偿，以2008年南郑大道东段拓宽改造拆迁了自家房子后未得到补偿安置为由开始上访。其中，2009年1月12日，被告人张金禾、彭庆龙强行冲进大河坎镇政府会场吵闹，致使会议中断，后被公安民警强行带离，2009年1月13日张金禾、彭庆龙因扰乱单位秩序被汉中市南郑区公安局分别行政拘留9日。2009年3月2日，在全国“两会”即将召开之际，被告人张金禾、彭庆龙到北京中南海周边上访，后被大河坎镇政府工作人员带回汉中市南郑区。2009年3月25日，被告人张金禾到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安机关查获并训诫，后张金禾被大河坎镇政府工作人员劝返回南郑。2010年春节期间，被告人张金禾、彭庆龙夫妇带着彭庆龙的母亲吴某和两个女儿彭某、彭某1在大河坎镇政府值班室做饭、睡觉，并用值班室电话昼夜向省、市级领导拨打电话；张金禾还在镇政府院内插上香蜡，焚烧纸钱，咒骂时任大河坎镇党委书记廖某，咒骂共产党，咒骂人民政府，吃住在镇政府多天，严重影响大河坎镇政府正常办公秩序。2010年7月19日被告人张金禾未经允许进入汉中市政府院内后被制止劝离，7月20日被告人张金禾进入汉中市南郑区政府领导办公室吵闹，7月23日被告人张金禾到大河坎镇政府采用抱腿、吵闹、谩骂方式围堵领导，7月25日张金禾因扰乱单位秩序被汉中市南郑区公安局行政拘留10日。2010年9月，被告人彭庆龙到北京天安门地区上访，在向接访干部索要现金1000元后被劝返回汉中市南郑区。 2010年11月29日，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部与被告人张金禾、彭庆龙就拆迁安置补偿达成协议，由南郑大道东段征地拆迁安置指挥部补偿张金禾、彭庆龙被拆迁房屋等多项款项共计205.32982万元。该款包括:被拆迁房屋补偿、地面附着物、安置过渡费等共计74.32982万元由南郑大道东段征地拆迁安置指挥部与张金禾、彭庆龙签订了一份《安置补偿协议》；按照汉中市南郑区信访局南信字［2010］18号文件执行(放宽面积、高套标准计算)予以补偿23万元；因协议数额205.32982万元属超标准安置补偿，部分款项镇政府不宜出面签订协议，也为防止引起大河坎镇其他已经安置的被拆迁户反弹，所以，其余108万元就由南郑大道东段征地拆迁安置指挥部委托大河坎镇渔营村调委会干部米某个人与彭庆龙、张金禾签订了一份《拆迁安置补偿补充协议》。彭庆龙、张金禾于2010年11月29日分别从南郑大道东段征地拆迁安置指挥部和米某处领取补偿款97.32982万元、108万元，合计205.32982万元。该108万元款项事后米某用张金禾出具的领条到大河坎镇政府报销。至此，大河坎镇政府向被告人张金禾、彭庆龙超标准支付被拆迁房屋补偿款131万元。 2011年3月10日，南郑大道东段征地拆迁安置指挥部按照2010年11月29日与彭庆龙、张金禾签订的安置协议，在大河坎镇位于南海路以北康会家园小区以南、店子村二斗渠以西，由东向西给张金禾、彭庆龙划安置房地基6间。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、汉中市南郑区城市建设投资开发有限责任公司关于申请南郑大道东段及拆迁安置区建设规划定址的报告、汉中市南郑区城市建设投资开发有限责任公司关于申请南郑大道周边区域建设用地规划设计的报告、关于汉中市南郑区城建设投资开发有限责任公司建设南郑大道东段道路的定址批复，证实批复同意建设南郑大道东段道路。 2、汉中市发展和改革委员会关于南郑大道东段拓宽改造工程项目建议书的批复、关于汉中市南郑区城建投资开发有限责任公司统征南郑大道东段两侧建设用地的选址意见书、汉中市人民政府关于调整汉中市南郑区大河坎镇土地利用总体规划的批复、关于汉中市南郑区2007年第一批次农用地转用土地征收的批复、汉中市南郑区人民政府关于南郑大道东段道路建设工程征地拆迁公告、汉中市南郑区大河坎镇店子村村委会会议记录，证实南郑大道东段道路建设土地被征收。 3、征地协议、汉中市南郑区人民政府关于南郑大道东段建设工程项目范围内征地及拆迁安置实施办法的请示及批复、南郑大道东段建设工程项目范围内征地及拆迁安置实施办法，证实拆迁补偿标准。 4、关于对彭庆龙拆迁安置补偿费用的通知、彭庆龙拆迁房屋情况调查核实表、相关证明，证实南郑大道东段征地拆迁安置指挥部根据补偿标准，给予张金禾、彭庆龙被征迁的房屋、地面附属物等共计64.32982元的补偿款，彭庆龙在店子安置区享有约149.76㎡的安置用地使用权。 5、彭庆龙拆迁前房屋照片、汉中市南郑区国土资源局行政处罚决定书，证实汉中市南郑区国土资源局责令彭庆龙交出土地。 6、土地行政处罚强制执行申请书、陕西省汉中市南郑区人民法院行政裁定书、执行通知及送达回证、公告，证实因彭庆龙拒不执行，汉中市南郑区人民法院强制拆除其房屋。 7、工商登记、建设用地土地使用证，证实彭庆龙曾工商登记经营饰品加工、小百货零售，彭庆龙住宅用地情况。 8、房屋鉴定、汉中市南郑区人民法院执行财产登记表、照片，证实汉中市南郑区人民法院强制拆除过程、彭庆龙家财物登记情况。 9、彭庆龙、张金禾房屋西侧边界图、房屋占地示意图证据，证实彭庆龙家安置房屋位置情况。 10张金禾、彭庆龙相关款项一览表，证实张金禾、彭庆龙领取的款项情况。 11、南公（大分）行受字[2009]第12号受案登记表、报警案件登记表，证明、会议记录、南公（行）决字[2009]第05号行政处罚决定书、审批表、行政处罚告知书、复核书、行政拘留回执、说明，证实2009年1月12日，张金禾、彭庆龙强行冲进大河坎镇政府会场吵闹，致使会议中断，被行政拘留九日。 12、关于南郑大道拆迁户张金禾、韦兴和因拆迁提出无理要求不能解决多次扰乱各级政府办公秩序的情况汇报，证实2010年春节期间，被告人张金禾、彭庆龙带着母亲吴某和两个女儿，在大河坎镇政府值班室做饭、睡觉11天，并用值班室电话昼夜向省、市级领导拨打电话，严重影响大河坎镇政府正常办公秩序。 13、证人廖某证言，证实2009年1月12日，大河坎镇政府会议室正在召开大河坎镇国际颐养中心项目会议，会议进行至10时30份左右，彭庆龙、张金禾、庹润玲、韦兴和四人踢打会议室门，强行冲进会议室，在会场阻挡幻灯片播放，辱骂参会领导，致使会议中断。 14、证人曾某、杨某、李某、陈某、寇某、张某证实的内容与廖某证实的内容一致。 15、证人王某证言，证实2009年腊月二十七八，张金禾、彭庆龙带着双方母亲、两个女儿住在大河坎镇政府，在值班室生火煮饭，还多次在半夜用值班室座机给市县主要领导打电话。张金禾、彭庆龙用链锁将大河坎镇政府大门锁住，值班人员和车辆无法出入。张金禾还在院子中间插香点蜡、烧纸钱，咒骂书记廖某。正月初八镇上干部和派出所民警将张金禾、彭庆龙一家人劝解回家。 16、证人邹某、陈某1、孙某、廖某证实的内容与王某证实的内容一致。 17、证人吴某证言，证实2010年过年的时候彭庆龙、张金禾带她和彭庆龙的两个女儿去大河坎镇政府住过一段时间，张金禾给廖某烧香烧纸了，也骂人了。 18、证人彭某证言，证实2010年春节期间，她爸彭庆龙、妈张金禾、妹妹彭某1、以及奶奶吴某和她在大河坎镇政府住了几天。 19、南公（大分）行受字[2010]第093号受案登记表，信访局情况说明，城关派出所报警登记表、出警说明，汉中市南郑区人民政府证明，南公（行）决字[2010]第075号行政处罚决定书、告知书、送达回执，证实2010年7月19日被告人张金禾未经允许闯入汉中市政府院内后被制止劝离，7月20日被告人张金禾闯入汉中市南郑区政府领导办公室吵闹，7月23日被告人张金禾到大河坎镇政府采用抱腿、吵闹、谩骂方式围堵领导，7月25日张金禾因扰乱单位秩序被汉中市南郑区公安局行政拘留10日。 20、证人宋某证言，证实2010年7月19日，张金禾未经允许闯入汉中市政府院内，敲打市长办公室门，后被他制止劝离。 21、证人屈某、李某1证实的内容与宋某证实的内容一致。 22、证人张某1证言，证实2010年7月23日下午，张金禾、庹润玲在胡市长车旁边喊胡市长，她去把张金禾、庹润玲劝开。 23、证人邹某1证言证实：2010年7月20日，张金禾、庹润玲在李县长办公室内吵闹，与廖某发生争吵，他们劝说无效后就给城关派出所打报警电话，民警来和他们一起将张金禾、庹润玲从办公室拉走了。 24、证人孙某1证言，证实2010年7月16日，张金禾、庹润玲在闯入县委办公楼，让县委书记处理其拆迁问题，后被她劝离。 25、证人潘某证实的内容与邹某1证实的内容一致。 26、证人廖某证言，证实2010年7月20日，张金禾、庹润玲在李县长办公室内吵闹，与他发生争吵，县政府工作人员来劝说没有用后就给城关派出所打了报警电话，民警来和县政府工作人员一起将张金禾、庹润玲从办公室拉走了。2010年7月23日，张金禾等人到大河坎镇政府与他纠缠，采用抱腿、吵闹、谩骂方式围堵他。 27、证人刘某证言，证实2010年7月23日，张金禾等人到大河坎镇政府与廖书记纠缠，采用抱腿、吵闹、谩骂方式围堵廖书记。 28、证人王某1、陈某1、张某证实的内容与刘某证实的内容一致。 29、汉中市南郑区人民政府办公室关于我县大河坎镇张金禾等四户村民上访有关情况的报告、关于大河坎镇村民张金禾、庹润玲上访有关问题的纪要，证实2009年3月2日，被告人张金禾、彭庆龙到北京中南海周边上访。 30、证人李某2证言，证实2009年3月初，他和张金禾、彭庆龙到北京上访，大河坎镇干部来接访，和接访干部在饭馆吃饭时彭庆龙要了一瓶茅台酒，后经做工作被镇干部劝返南郑。 31、证人陈某2证言，证实2009年3月份，张金禾、彭庆龙、李某2去北京上访，他带队去接访。他们在宾馆见到彭庆龙、李某2，在去吃饭途中彭庆龙从小卖部拿了两包中华烟让他们给钱，在吃饭时彭庆龙去饭馆吧台拿了一瓶茅台酒打开喝，他们不得不把酒钱付了。后经他们做工作彭庆龙、李某2被镇干部劝返南郑。 32、证人唐某证实的内容与陈某2证实的内容一致。 33、北京市公安局西城分局[2009]第109472号训诫书，证实2009年3月25日，被告人张金禾到北京中南海周边上访被北京市公安机关查获并训诫。 34、证人黄某证言，证实2010年9月份，彭庆龙、吴某、邓某2去北京中南海上访，他和刘某、蒋某去北京将彭庆龙等人接回南郑。 35、证人刘某、蒋某证实的内容与黄某证实的内容一致。 36、关于彭庆龙房屋结构的报告、关于对彭庆龙拆迁安置补偿费用的通知、送达回证、证明、储蓄存单、领款通知、拆迁登记表，证实彭庆龙被拆迁住房及地上附着物情况，按补偿标准应补偿64.32982万元。 37、领条2张、南郑大道东段拆迁指挥部说明，证实张金禾、彭庆龙领取被拆迁房屋补偿、地面附着物、安置过渡费等共计74.32982万元，张金禾未向指挥部交纳购买房屋地基的款项。 38、拆迁安置补偿补充协议、委托书、领条，证实南郑大道东段征地拆迁安置指挥部委托大河坎镇渔营村调委会主任米某与彭庆龙、张金禾签订拆迁安置协议，彭庆龙、张金禾领取108万元。 39、汉中市南郑区信访局2010年18号文件：汉中市南郑区监察局、汉中市南郑区信访局关于大河坎镇庹润玲、彭庆龙两户上访问题的处理报告，证实按照800.4平方米给彭庆龙高套算账，比入户调查表上双方签字确认的面积745.5平方米多54.9平方米，同时增加房顶面积补偿，合计补偿9.71381万元。 40、证人米某证言，证实镇政府委托他协调解决张金禾家的安置补偿问题，由他和张金禾家签协议不会让其他拆迁户知道，引起其他拆迁户反弹。他与张金禾、彭庆龙签订了拆迁安置补偿补充协议，包括给张金禾家协调解决房屋拆迁补偿33万元和划给张金禾家5间门面房折价75万元，合计支付给了张金禾家108万元补偿款。 41、证人王某2证言，证实他是2010年9月27日被调任南郑区大河坎镇任镇长，后任该镇党委书记。在此之前，2008年至2010年，张金禾就为其房屋拆迁安置补偿分别到市、县、镇政府闹访、到北京非访，多次被公安机关拘留过，因妨害公务也被逮捕关押过，但张金禾对法律没有畏惧，组织串联人员去北京上访。他调任大河坎镇工作后不久，2010年10月16日或18日，张金禾又以2008年修建南郑大道她家房子被拆迁后没有得于安置为由将70多岁的母亲和公婆带到北京去上访，给当地党委和政府造成了恶劣的政治和社会影响，政府自上到下压力都很大，时任该镇的党委书记廖某同志因此事也被组织免去了镇党委书记职务，为了扭转这种局面，他就亲自来抓当时的信访维稳工作，由他带上镇上的干部杜勇、杜小荣、秦波和村干部米某等人去北京将张金禾等上访人员接访劝返回南郑。因在接访过程中，米某说的话张金禾彭庆龙有时候还能听，所以，镇政府就委托米某也替政府与张金禾家协商安置补偿问题。在他接手与张金禾家协商安置补偿问题时，县上的拆迁安置工作组与张金禾把补偿金额谈到了107万余元，但张金禾还要求安置10间门面房的事情还未谈好，之后米某主要负责与张金禾家谈安置房屋的事情，他主要负责谈拆迁补偿的事情。经过近一个多月每天不间断的多次约谈张金禾、彭庆龙做工作，终于协商确定补偿金还是以县上工作组与张金禾商谈的107万余元。在此期间，米某与张金禾也协商出了10间门面房的解决方案，其中5间折价75万元、剩余5间由镇政府在安置区内安置6间住宅地基代替。该方案经过研究汇报，上级政府也同意了。这时张金禾又提出房子被拆迁时她们家一些家具有损坏和丢失，要求政府赔偿，否则协议不签字，还要到北京上访，迫于无奈，又继续商谈，最后确定以23万元的价格补偿她们家具的损失。到2010年11月底，就开始准备签订补偿协议，商定的107万余元补偿金总共分三部分进行支付，其中74万余元写在他与张金禾、彭庆龙签订的补偿协议中；其中的23万元不写入协议，以解决南信字(2010)18号文件的名义解决；剩余的10万元写在米某与张金禾、彭庆龙签订的合同中解决。家具丢失损坏的补偿款23万元写在米某与张金禾、彭庆龙签订的协议中解决。也就是总共给张金禾家补偿205万余元。2010年11月26日，米某与张金禾、彭庆龙签订了《拆迁安置补偿补充协议》，该协议分三部分，一是10万元的补偿款差额，二是5间门面房的折价款75万元，三是23万元的家具损坏丢失补偿款，共计补偿108万元的协议。2010年11月29日，他与张金禾、彭庆龙签订了一份《房屋及附属建筑拆迁补偿协议》和《安置协议》，该协议补偿金74万余元，并给张金禾、彭庆龙家6间安置房地基。他与张金禾家签订的这74万余元补偿金是按照调查摸底表，对照补偿标准计算出来的64万余元加上给予被强拆的建筑材料损失10万元计算出来的。以这三份协议的签订为节点，张金禾、彭庆龙家房屋拆迁补偿、安置问题都解决完了。达成协议签字后，按照协议补偿款共205万余元也都在协议签订后及时支付给了张金禾、彭庆龙夫妇。 42、证人张某3证言，证实2008年修建南郑大道时他被抽调到南郑大道东段拆迁指挥部拆迁组工作，大河坎镇店子村的张金禾、彭庆龙夫妇家的房子被拆迁前的摸底调查工作就是他做的。调查摸底就是要了解清楚被拆迁户的房屋面积、地上附属物种类和数量之后，与被拆迁户谈安置补偿问题。大概在2007年8月份，他和许永波等人对彭庆龙、张金禾家进行了摸底调查，也按规定制作了摸底调查表，并经过彭、张夫妇确认后在调查表上签字，他们工作人员也在表上签字后将调查表交到了指挥部。之后他们按照标准计算补偿款64万余元后，多次与彭庆龙家协商安置补偿问题，但是仍然无法满足彭庆龙提出的要求，所以，彭庆龙家的房屋拆迁工作迟迟谈不下来，严重的影响了南郑大道的工期，后来经南郑县土管局申请，南郑法院依法对彭庆龙家的房子进行了强制拆除。之后，彭庆龙、张金禾一家人就开始到处上访、闹访、纠缠各级领导。一直到2010年11月底，彭庆龙、张金禾才与南郑县大河坎镇南郑大道东段征地拆迁指挥部签订了补偿协议并领取了补偿款。按协议镇上给张金禾家安置了6间房子地基，但后来张金禾家实际修建了9间房子。 43、证人何某证言，证实在修建南郑大道时拆迁了张金禾家的房屋，张金禾一家人就到处上访、闹访，安置补偿的事情商量了两三年才定下来。大概到2011年3月份，由大河坎镇政府牵头在南海路延伸段对张金禾家安置房屋放线，他具体参与了放线的事情。一共给张金禾、彭庆龙家划定了6间房的地基，他们确定好边界后，张金禾、彭庆龙自已也在安置房地基四边订了放线桩。后来汉中天圣源房地产公司把位于张金禾家西侧的一片地征收了，县统征办在给该公司供地时，他到现场见到张金禾家安置房已经修起来了，目测比放线时地基大了很多。张金禾家修房时把东侧与景观带间隔的3.6米占用了，西侧又多修了两间，修成了9间7层，而且房子的进深也超出了规定的11.7米。 44、证人张某6证言，证实他是大河坎镇国土所工作人员，2007年被抽调到南郑大道拆迁项目部上班。在修建南郑大道拆迁安置补偿谈判时，张金禾、彭庆龙夫妇对拆迁指挥部制定的补偿协议不满意，由于张、彭二人提出的要求过高，指挥部多次与张金禾家协商未果。张金禾家房子被法院强拆后，张、彭二人就开始到各级政府和相关部门缠访、闹访，弄得各级部门都没法正常办公，还多次到北京上访，给当地政府造成了极坏的影响，当地政府花了大量的人力、物力接访。最后到了给张金禾家划地基时，安置点剩余的位置张金禾不同意，镇政府迫于压力，只能重新给张金禾家划定安置房的位置。在划地放线时是带的有规划图纸，其宅基的东侧有一条公路和绿化带，他们预留出公路和绿化带土地后，又留出了3.6米的空地，然后从东向西给张金禾家的安置房进行了放线，西侧边界是以宅基地房子西侧墙皮为边界，房子具体划了多大面积他不清楚。当时在放线确定范围后，张金禾、彭庆龙夫妇都很满意。之后张金禾家房子什么时候修建好的他不知道。 以上证据，来源合法，客观真实，且相互印证，应予采信。 被告人张金禾、彭庆龙在已经与汉中市南郑区南郑大道东段征地拆迁安置指挥部等签订房屋拆迁安置补偿协议，在与该指挥部委托的米某签订了房屋拆迁安置补偿补充协议，已超额领取补偿款共计205.32982万元，其房屋拆迁安置补偿问题已得到妥善解决，并向大河坎镇党委政府出具了书面承诺书。之后在2011年至2017年期间，被告人张金禾、彭庆龙又不断提出新的不合理诉求，并多次到北京非正常上访，以此给政府施加压力，多次强拿硬要和占有公共财物，并任意毁损公司和集体土地，给他人和集体造成经济损失。具体事实分述如下： 2011年2月28日，被告人张金禾、彭庆龙在已与南郑大道东段征地拆迁指挥部签订安置补偿协议并领取补偿款后，再以被拆迁房屋面积少算、树木少算为由，多次纠缠时任大河坎镇主要领导王某2要求补偿14.5万元，否则就到北京上访。大河坎镇政府鉴于当时全国“两会”即将在京召开，就不得不答应张金禾提出的无理要求。大河坎镇政府干部张某3、何伟、许永波商议后，由何伟以补偿张金禾、彭庆龙、吴某（彭庆龙母亲）被拆迁房屋地面附着物为名，编造补偿协议三份，张金禾代替吴某在协议书上签名。张金禾、彭庆龙领取补偿款14.5万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、南郑大道东段建设安置区地面附属物补偿协议及领条，证实南郑大道东段征地拆迁指挥部与张金禾、彭庆龙、吴某于2011年2月28日就地面附属物补偿达成协议，张金禾、彭庆龙领取补偿款14.5万元。 2、证人何伟证言，证实2011年2月28日，王某2叫他、张某3、许永波去办公室开会，张金禾、彭庆龙当时也在。王某2说张金禾、彭庆龙因为被拆除房屋的遗留问题一直来找，现在协商好给14.5万元，让他们三人给出个补偿协议，把14.5万元落实了，还说14.5万元以地上附着物名义落实。因为地上附着物补偿14.5万元不符合实际情况，就商定以补偿地上附着物的名义用三份协议给张金禾、彭庆龙补偿14.5万元，然后他就对照地上附着物的赔偿标准，虚构了树木的种类和数量，凑够了14.5万元，填写了三份补偿协议。三份协议的甲方都是指挥部，乙方分别是吴某、张金禾、彭庆龙。他写好补偿协议后，张金禾、彭庆龙分别在自己的协议上签字捺印，吴某的协议由张金禾代替签字捺印。他、张某3、许永波作为经办人也签了字，王某2安排副镇长陈某2作为甲方签了字。然后他把三份补偿协议交到了指挥部的财务部门。 2、证人许永波、张某3证实的内容与何伟证实的内容一致。 3、证人陈某2证言，证实2011年2、3月份的一天，何伟拿了三份地上附属物补偿协议，三份协议乙方分别是张金禾、彭庆龙、吴某，经办人都是张某3、何伟、许永波。何伟对他说王某2书记正在处理张金禾、彭庆龙家的问题，安排他代表镇政府作为甲方签字，他就在协议上签了名字。 4、证人王某2证言，证实2011年2月份，张金禾提出房屋面积计算有误及树木少算，要求给予补偿。经过他翻阅资料，不存在房屋面积计算有误及树木少算的问题，他一直在与张金禾协商，张没有答应。张金禾就以到北京非访要挟他必须再次给予补偿，每年2、3月份是全国“两会”召开期间，安保维稳要求很高，出现问题会严肃追责，他被迫无奈，答应张金禾提出的以补偿树木的名义补偿14.5万元。之后的一天，张金禾、彭庆龙到他办公室，他把镇上干部张某3、许永波、何伟叫到办公室给张金禾家写14.5万元的补偿树木协议。张某3等三人写了三份地上附属物的补偿协议，甲方是指挥部，乙方分别是张金禾、彭庆龙、吴某，三份补偿协议的补偿款总计14.5万元。张金禾、彭庆龙、张某3、许永波、何伟现场都签了字，吴某的协议由张金禾代签的。 5、证人吴某证言，证实她不知道南郑大道东段建设安置区地面附属物补偿协议及领条的事情。 以上证据，来源合法，客观真实，且相互印证，应予采信。 2011年5月，被告人张金禾再次以2008年房子被拆迁时被公安机关关押为由，多次到大河坎镇政府上访，纠缠领导要求补偿。大河坎镇政府多次给张金禾做工作，引导其就所提出的诉求通过司法程序解决，张金禾不听政府工作人员劝阻，威胁大河坎镇政府工作人员，称如果政府不答应自己提出的要求，就反悔前面签订的各项协议，继续到北京上访。因为前面张金禾、彭庆龙的多次上访，给大河坎镇党委、政府带来很大的负面影响，大河坎镇党委、政府也多次被上级机关通报批评，大河坎镇主要领导廖某也因为张金禾、彭庆龙等人的多次上访、非访被免职。迫于以上原因，大河坎镇政府不得不答应张金禾提出的无理要求，以汉中广宇房地产公司的名义，在原划定的6间安置房西侧再给其以置换的名义划地基2间。张金禾、彭庆龙还私自占有地基1间。被告人张金禾、彭庆龙强行占用地基3间，面积0.271亩，经汉中市南郑区价格认证中心认定，价值2.20865万元。2011年6月1日，张金禾、彭庆龙写出承诺书，称今后再不到各级部门上访，不再提出无理要求，否则造成后果，责任自负。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、彭庆龙、张金禾房屋西侧边界图、房屋占地示意图，证实张金禾、彭庆龙夫妇拆迁后按照政策安置的6间地基，其另占有西侧2间地基。 2、价格鉴定及鉴定意见通知书，证实西侧地基2间，面积0.205亩，经汉中市南郑区价格认证中心认定价值1.64万元。 3、置换协议、承诺书，证实广宇房地产有限公司与彭庆龙达成置换协议，将2间地基置换给彭庆龙。张金禾、彭庆龙写出承诺书，承诺不再上访，不再提出无理要求，否则造成后果责任自负。 4、证人张某6证言，证实他参与了给张金禾、彭庆龙家安置房屋宅基地放线的工作，给张金禾、彭庆龙家划了6间房屋的宅基地。 5、证人余某1证实的内容与张某6证实的内容一致。 6、证人张某2证言，证实他参与了给张金禾、彭庆龙家安置房屋宅基地放线的工作。 7、证人王某2证言，证实2011年3月中旬的一天，安置办按照协议给张金禾、彭庆龙夫妇在大河坎镇店子村的安置点，大河坎南海路西段路北的位置给张金禾家划安置6间房子的邻街地基，开间3.6米、进深11.7米，为防止张金禾家修建房屋时违规，他们又签订了一份补充协议，把修建安置房的注意事项都写在了补充协议里。在划定了6间房的地基后，张金禾家还是不愿意修房，2011年5月又提出2008年她家房子被拆迁后因安置问题她到各级政府去上访、她被公安机关关押等为由要求政府给她们赔偿100多万元，对于张金禾提出的无理要求，他也作了解答，但张金禾、彭庆龙就是不愿意，之后张金禾又到北京去上访过，还被北京公安机关查获训诫，同时他也受到县上领导严厉地批评。一直到2011年5月底，在他坚持不给其经济补偿的情况下，张金禾、彭庆龙夫妇又提出再给她们划两间地基作为她们到各级政府去上访、被公安机关拘留、羁押的补偿，否则就不同意前面签订的安置协议，而且还要继续到北京去上访。由于前面没有答应其补偿要求，张金禾、彭庆龙就已经到北京非访，迫于信访压力和追责等因素，镇政府不得不同意在安置区张金禾家6间宅基地的西边再给张金禾家划2间房子的地基。由于安置涉及面广，为了避免已安置户反弹，他就同意了张金禾、彭庆龙家以购买的形式来处理多划的2间房地基。因张金禾家安置房西侧有一块地是汉中广宇地产公司的，所以他就说服了该公司老板卢某，以卢某的名义置换给张金禾、彭庆龙2间房的地基，2011年5月31日卢某与彭庆龙签订了置换协议，次日彭庆龙也写了一份承诺书，承诺今后再不到各级部门上访。张金禾、彭庆龙家多的这2间地基并没有给政府掏钱购买。在给张金禾家划地基的时候，张金禾家房子北侧的康会家园小区的修建规划已通过审批审核，为了不影响康会家园的规划，在给张金禾家地基放线时，为了保持规划间距，在景观带以西的地方空出了3.6米间距，防止张金禾家的安置房修好后影响到康会家园房屋的修建，并且这些都是写在协议里的，这3.6米的地方张金禾家只能利用，不能修房，结果张金禾家在修房时占用了这3.6米的地方。所以，张金禾家划定的6间安置房的地基就变成了7间，加上借购买的形式划定的2间，张金禾家房子的地基就成了9间。因为在给张金禾家安置时，店子安置区地方已安置完毕，所以张金禾家安置的位置并不在原店子安置区内。张金禾家在安置地基上准备修建房子挖基槽时张金禾又来镇政府找他，说修房子的地方以前是个淤泥塘，要想修房就得把地基挖很深，要求政府给她们家解决挖地基的事情，否则要求重新给她们找地方划安置房地基，为了防止张金禾彭庆龙再以此事为由到北京上访，同时按照政策要求政府要给安置户做到“三通一平”，所以，他就出面找人，由大河坎镇政府出钱给张金禾家打了修房的桩基，最后张金禾家才在政府打好的桩基上面打了地梁修了房。张金禾、彭庆龙共修建了9间7层的房屋。 8、证人张某3证言，证实大河坎镇政府按政策给张金禾、彭庆龙家划了6间房屋的宅基地。 9、证人卢某证言，证实2011年4、5月份，王某2找到他说张金禾家要求政府再安置2间房的地基，张金禾家闹的太厉害了，刚好广宇公司在张金禾家安置房附近有一块土地，政府想让他出面替政府与张金禾家签订一个置换协议。他就答应王某2，以广宇公司的名义与彭庆龙签订了置换协议，但他并没有给张金禾家2间安置房地基，是政府给的。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2011年7月8日，被告人张金禾在明知其家房屋被拆迁后，大河坎镇政府已经与广宇房地产公司签订租房协议，约定由大河坎镇政府支付房租（2013年1月28日大河坎镇政府支付广宇房地产公司法人卢某租房款5.3538万元），所租房屋由张金禾、彭庆龙使用，张金禾、彭庆龙已经与南郑大道东段征地拆迁安置指挥部签订安置补偿协议并领取各种补偿款，并且补偿款包含房屋拆迁过渡费的情况下，再次通过纠缠大河坎镇政府领导的方式，强行领取南郑大道东段征地拆迁安置指挥部房屋拆迁安置过渡费2.2365万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、相关的房屋租赁合同、租房协议、领条，证实大河坎镇政府给张金禾、彭庆龙家租赁房屋及支付租房款的情况。 2、汉中市南郑区地税局发票、中国邮储银行现金支票存根，证实2013年1月28日大河坎镇政府支付广宇房地产公司法人代表卢某租房款5.3538万元。 3、领条，证实2011年7月8日，张金禾领取过渡费2.2365万元。 4、证人王某2证言，证实根据2007年8月份的调查摸底表，张金禾家正房4间，面积379平方米，按照每平方米20元的过渡费，在2010年11月29日张金禾、彭庆龙签订的补偿协议中，共补偿给了张金禾、彭庆龙一万余元的过渡费。2011年7月份，张金禾提出过渡费计算面积应该按照登记的房屋总面积一千一百多平方米进行计算，最后按照张金禾提供的房屋登记总面积计算过渡费后，让张金禾在指挥部领取了2.2365万元的过渡费。 8、证人龚某证言，证实2008年张金禾、彭庆龙家房屋强拆后的所有东西放在指挥部租的两间大车库里，由他一直保管钥匙。直到2010年年底，由镇上领导安排，他当着彭庆龙、张金禾和镇上干部张某3、何伟的面打开车库，在张金禾、彭庆龙清点后确认没有问题，他们把车库里的所有东西都拉走了。在张金禾、彭庆龙把东西都拉走后，镇政府才给车库的业主结清了三年的房租。 9、证人王某3证言，证实他妻子王某4与张金禾、彭庆龙在2008年11月23日签订了房屋出租合同，租期三年，前两年每年租金1600元，第三年租金2200元，三年租金总共5400元，租房合同于2011年11月23日到期之后，张金禾、彭庆龙一家就搬走了。 10、证人卢某证言，证实2010年底，他以妻子兰丽霞的名字与彭庆龙签订了租房协议，3间门面房和1套住房，每年房租16500元，租期三年，2013年张金禾、彭庆龙一家搬走了。房屋租金由大河坎镇政府支付。 11、证人陈某3证言，证实2013年1月份，卢某拿了三张在税务部门开好的房租发票，三张发票分别是2011年、2012年、2013年的租房费用，付款方都是大河坎镇政府，收款方是卢某。卢某对她和何伟说是张金禾、彭庆龙租了其房子，需要他们包村的干部签字证实。何伟在发票上签了名字后，她也签了名字。 12、证人张某3证言，证实2008年张金禾家的房屋被拆除后，指挥部把张金禾家全部东西拉到万丰房地产公司，在万丰房地产公司一楼安排了几间房子封存张金禾家的物品。2010年底，万丰房地产公司将房子出售后要求指挥部将物品搬走，张金禾也纠缠领导要求解决房子被拆后的住房问题，领导不得不答应张金禾同意给他们家租房。后来领导就安排他在店子安置区给张金禾家租一套住房，再租几间库房存放张金禾家的物品。他找到店子安置区住户卢某，租用了卢某家一套住房和四间临街房，他代表指挥部和卢某商量租房的事，商量好后彭庆龙与卢某的妻子兰丽霞签订了租房合同，在合同中注明了房租由大河坎镇政府承担。一直到张金禾家的房子修好后，张金禾一家人才搬走，指挥部给卢某结算了房租。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2011年11月，被告人张金禾在已经与汉中市南郑区南郑大道东段征地拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，领取补偿款，先后两次向该指挥部写出不再因房子被拆迁上访的书面承诺书后，再次以2008年因南郑大道拓宽改造自家房子被拆迁为由，带领自己八十多岁的娘家母亲邓某2、婆家母亲吴某到北京非正常上访。大河坎镇政府工作人员黄某、张某3与店子村干部余某、陈某4到北京接劝访张金禾等人时，吴某因病晕倒，被陈某4紧急施救后苏醒。后张金禾向接访人员索要3000元现金后才与接访干部返回南郑。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、证人黄某证言，证实2011年11月份，大河坎镇政府安排他、张某3、余某、陈某4等人去北京接访劝返张金禾、吴某、邓某2。他们晚上12点多在北京前门附近一个小旅店里见到了张金禾等人。在跟张金禾等人的交谈过程中，吴某突然晕倒，陈某4通过掐吴某人中，吴某又醒过来了。然后他就安排大家先休息，由陈某4留下照顾吴某。余某、赵光明也留在旅店里，他还给了余某3000元差旅费方便应急使用。第二天早上，他们接访干部又开始劝张金禾返回大河坎，张金禾提出要政府报销三人到北京的路费、食宿费用、误工费，每个人1000元，不给钱就不回大河坎，还要继续留在北京。他就将情况汇报给了王某2，王某2同意先给钱把人接回来。然后余某就将他留的3000元差旅费交给了张金禾，张金禾、吴某、邓某2当天就跟着张某3等人返回了大河坎镇。 2、证人余某、陈某4、张某3证实的内容与黄某证实的内容一致。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2012年3月2日，被告人张金禾再次以2008年自己家房子被拆迁时家具损毁、两母亲邓某2、吴某被打伤、房子被拆迁时自己被公安机关关押为由带吴某、邓某2到北京非正常上访。大河坎镇接访干部段某将张金禾等人从北京送至河北琢州市一宾馆休息。3月4日清晨，张金禾带吴某、邓某2悄悄离开宾馆再次返回北京中南海附近非正常上访，后被北京市公安机关查获并送至北京市马家楼接济服务中心。3月5日晚大河坎镇政府再次派多名接访干部从北京将张金禾等人接劝返回南郑。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、证人张某4证言，证实2012年3月，他在店子村碰见张金禾、吴某、邓某2，张金禾说去北京上访，问他去不去，他就答应一起去北京上访。次日，他们在天安门广场附近被警察查获，在经过询问登记后，他们被送到接济服务中心。当天晚上他们被镇干部段某接到河北涿州。住了两个晚上后，他们四人又到了北京的国家信访局，在国家信访局门口排队时与张金禾走散，他就一个人坐车回汉中了。 2、证人李某3证言，证实2012年3月2日上午，镇上接到通知，张金禾、吴某、邓某2、张某4到北京上访被公安机关查获并训诫。当天镇上驻北京干部段某将张金禾等人送到河北涿州，他和唐某在3月3日晚上赶到涿州，在宾馆里见到了张金禾、吴某、邓某2、张某4四人。3月4日早上，他们发现张金禾、吴某、邓某2、张某4四人离开宾馆不知去向。当天下午，他们接到通知，张金禾、吴某、邓某2三人到北京上访被公安机关查获并训诫，已送至马家楼接济服务中心。他和唐某赶到马家楼接济服务中心，见到张金禾、吴某、邓某2开始做劝返工作，张金禾不愿返回，他们就先返回涿州并将情况汇报给镇上。3月5日晚上，接访干部陈某2、张某5、彭某2从北京把张金禾接到了涿州。3月6日经过做工作，张金禾返回了南郑。 3、证人张某5证言，证实2012年3月，她和陈某2、杨某1、彭某2在北京马家楼接济服务中心见到了张金禾，经过做工作，张金禾同意和他们一起走，他们就带着张金禾到了涿州。第二天早上，继续对张金禾做劝返工作，张金禾同意返回南郑。 4、证人段某证言，证实2012年3月，他接到汉中市驻京信访劝返小组的电话，张金禾、吴某、邓某2、张某4到北京上访被公安机关查获并训诫。他赶到马家楼接济中心见到了张金禾、吴某、邓某2、张某4，经过做劝返工作，四人同意离开，他就租车将四人带到河北涿州。第二天晚上，接访干部李某3、唐某赶到了涿州，交接完后他就返回了北京。 5、证人杨某1证实的内容与张某5证实的内容一致。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2012年4月，被告人张金禾、彭庆龙夫妇再次以房子被拆迁时房屋面积认定面积少算、两位母亲受伤、家具损坏、黄金渣丢失、自己被司法机关关押等为由，到大河坎镇政府上访纠缠、混闹。大河坎镇政府迫于信访维稳的压力，和怕引起其他安置户的反弹，不得不委托汉中广宇房地产公司代替镇政府与张金禾、彭庆龙签订补偿协议。张金禾、彭庆龙从汉中广宇房地产公司领取补偿款63万元和价值18万元的混凝土批条(合计81万元)。张金禾、彭庆龙向大河坎镇写出书面承诺书，称政府已将房屋被拆迁造成的黄金渣丢失、两母亲受伤、营业房四年损失、面积少算、家县损坏等问题都已解决好，今后不再到各级上访，如若反悔，大河坎镇政府追究违约人的责任。2016年12月，大河坎镇政府向汉中广宇房地产公司支付了该地产公司前期支付给张金禾的81万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、调解协议备忘录、报销说明及汉中市南郑区会计核算中心报账单、收条5张，证实2012年4月12日，张金禾、彭庆龙与汉中广宇房地产开发公司达成调解协议。张金禾、彭庆龙领取补偿款63万元和价值18万元的混凝土批条。 2、书面承诺书，证实张金禾、彭庆龙向大河坎镇写出书面承诺书，称政府已将房屋被拆迁造成的黄金渣丢失、两母亲受伤、营业房四年损失、面积少算、家县损坏等问题都已解决好，今后不再到各级上访，如若反悔，大河坎镇政府追究违约人的责任。 3、证人卢某证言，证实王某2找到他说明了情况，他就答应以公司的名义和张金禾、彭庆龙签订调解协议备忘录，协议由镇政府干部张某3写好后，他用邓久财的名义签了字。81万元补偿款由他垫付的，其中63万元是支付的现金，剩下的18万元是给了张金禾家一张18万元的混凝土批条。2016年年底他到大河坎镇政府报销了这笔钱。 4、证人王某2证言，证实2012年3月张金禾带着吴某、邓某2、张某4到北京上访，他们维稳压力很大，省委又下了督办函要求彻底解决张金禾信访的相关事情，在这种巨大的压力和张金禾的纠缠之下，他被迫答应再次给张金禾补偿81万元。为了解决81万元的补偿款，他们找到广宇公司的卢某，让卢某与张金禾、彭庆龙签订了一份调解协议备忘录，补偿张金禾家现金63万元，还给了一张价值18万元的混凝土批条。2012年4月12日，他安排张某3将调解协议备忘录给卢某和张金禾、彭庆龙签字捺印，卢某不愿意和张金禾一家人扯上关系就用广宇公司经理邓久财的名字签了字。彭庆龙、张金禾给大河坎镇政府签了一份承诺书，承诺问题已全部解决，今后不再向政府提要求和上访。18万元的混凝土批条在签订备忘录之前就给了张金禾家，63万元现金在备忘录签订后的第二天支付给了张金禾、彭庆龙。 5、证人张某3证言，证实2012年3月张金禾从北京返回大河坎镇之后立刻向镇政府提出了新的要求，张金禾称自己之前做黄金、玉石生意，强拆过程中丢失了60多斤黄金渣，要求镇政府给予补偿。张金禾借着上访后给镇政府造成的压力，整天纠缠王某2书记，开始张金禾要求在店子村征地10亩，后来在协商中改为现金补偿，最终协商以81万元来补偿各项损失。因为之前签订了三份附属物补偿协议，王某2安排他找到广宇房地产公司，以公司赞助张金禾、彭庆龙的名义进行补偿。他拟了一份调解协议备忘录，张金禾、彭庆龙签字捺印，卢某不想与张金禾家扯上关系就以公司员工邓久财的名字签了字。签订之后支付了63万元现金，剩余的18万元以公司赞助修房物料的形式兑付。补偿款先由汉中广宇房地产开发公司垫付，之后再由镇政府付给汉中广宇房地产开发公司。 6、证人龚某证言，证实2008年张金禾、彭庆龙家房屋强拆后的所有东西放在指挥部租的两间大车库里，由他一直保管钥匙。直到2010年年底，他当着彭庆龙、张金禾和镇上干部张某3、何伟的面打开车库，在张金禾、彭庆龙清点后确认没有问题，他们才把车库里的所有东西都拉走了 7、证人高某证言，证实张金禾家在拆迁前做豆腐生意，没有做过黄金、玉石生意。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2013年9月至2014年3月，被告人张金禾、彭庆龙夫妇未经任何部门审批，在自家安置房东侧占用政府预留景观带土地修建房屋2间2层。期间大河坎镇政府、大河坎国土所工作人员多次对张金禾、彭庆龙占用公共绿化带，违规修建房屋的行为进行制止，同时下发停工通知书。张金禾、彭庆龙不顾政府工作人员的制止，强行占地修建房屋2间2层，占用政府公共用地0.165亩，经汉中市南郑区价格认证中心认定，土地价值1.32万元，青苗补偿247.5元，总价值1.34475万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、南郑区价格认证中心南价刑认定(2017)38号《关于张金禾等人寻衅滋事一案价格认定结论书》，证实张金禾、彭庆龙在其家安置房东侧占用政府预留景观带土地修建房屋2间2层，其占用政府公共用地为0.165亩，土地价值1.32万元，青苗补偿247.5元，总价值1.34475万元。 2、房屋位置图及房屋照片，证实张金禾、彭庆龙家修建了9间7层房屋、2间2层房屋的事实。 3、大河坎镇政府2013年3月19日会议记录，证实张金禾、彭庆龙在其家安置房东侧占用政府预留景观带土地上修建房屋2间2层期间，经群众举报后镇上工作人员曾出面阻止。 4、证人王某2证言，证实2010年11月29日张金禾、彭庆龙夫妇与大河坎镇达成拆迁补偿安置协议签字后，补偿款共205万余元也都在协议签订后及时支付给了张金禾、彭庆龙夫妇。2014年2、3月份，张金禾、彭庆龙又在她们家安置房的东边大市规划的景观带上挖地基修建房屋2间2层，在修建过程中，镇土管所的干部向他报告，他就告诉土管所干部镇上没有给张金禾修的这2间房出过手续，并要求土管所依法处置。 5、证人张某3证言，证实按协议镇上给张金禾家安置了6间房子地基，但后来张金禾家实际修建了9间房子。过了两年，张金禾家又占用安置房东面政府预留的景观带土地在那里修建了2间2层的房子。 6、证人何某证言，证实张金禾家9间房子修建好后，张金禾家还占用房子东侧景观带的公共土地又修建了2间2层的房子。 7、证人张某6证言，证实他是大河坎镇国土所工作人员，2013年么2014年，他在日常执法检查过程中发现张金禾夫妇又在其安置房的东侧原本规划修公路和绿化带的地方，开始挖地基准备修房，他们当时就制止并责令停工，同时也给镇上主要领导进行了汇报，后来他们又到施工现场制止过两次。过了一段时间，张金禾、彭庆龙就在安置房东侧又修建好了2间2层的房子。修建的这2间2层房子是占用的公共绿化带的地，修房没有经过任何单位审批，也没有到土管所来办任何手续，属于违章建筑。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2013年12月17日，被告人张金禾找到大河坎国土所负责南郑大道拓宽改造中被拆迁户的面积核查工作的干部张某6，要求该张给其出具因修建南郑大道占用0.14面水田的证明。按照南郑大道东段拆迁规定，南郑大道拓宽所占面积（含彭庆龙家被拆迁房屋）由指挥部按照规定将补偿款支付给所在村组，然后由村组将该补偿款分解到每户村民家中。因南郑大道东段拓宽涉及店子村十组五户人的房屋拆迁（含彭庆龙家房屋），按照村规民约该五户修建房屋占用的是店子村十一组的集体土地，土地补偿款应由该村民组全体村民共同享有。考虑到修建房屋审批手续需要支付一定的费用，后经村民小组代表商量对被拆迁的五户每户认定0.14亩的宅基地面积作为补偿。该0.14亩的补偿款暂扣在南郑大道东段征地拆迁安置指挥部，等被拆迁户在安置区房子建好后根据实际占用的面积减去0.14亩，如果被拆迁户新建房子的实际面积超出0.14亩，被拆迁户就将超出面积按照每亩10万的标准给指挥部找补，如果被拆迁户新建房屋的面积不足0.14亩，就由指挥部给被拆迁户按照每亩7.3万的标准给被拆迁户找差。张金禾、彭庆龙在已经领取店子村十一组分给每户的补偿款，同时在安置区修建房屋面积远远超出0.14亩，按照规定张金禾、彭庆龙应该给南郑大道指挥部找补。但张金禾采取对张某6个人纠缠、跟随吵闹的办法，逼迫张某6向其出具了0.14亩的证明，张金禾拿上该证明找到大河坎镇政府干部何某，逼迫其在该证明上签上“属实”后，持该证明到南郑大道东段征地拆迁安置指挥部领取了0.14亩的补偿款1.022万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、店子村11组各户宅基地、自留地表，扩南郑大道征用本组各户土地明细表，店子村11组集体给予补偿面积表，证实店子村十一组补偿款分配方法。 2、领条2张、店子街村委会证明，证实张金禾于2013年12月17日领取1.022万元补偿款；张某6于2013年12月17日出具了因修建南郑大道占用0.14面水田的证明。 3、证人郑某证言，证实彭庆龙家房子修在11组的集体土地上，占集体土地0.7亩，共有5户在集体土地上修房。11组召开村民会决定给这5户每户认定0.14亩宅基地，彭庆龙参会并同意了。11组平分集体土地补偿款，彭庆龙家都是领取了的。村上就将11组所有村民土地测量后报给土管部门，作为宅基地找差的依据。政府进行找差时，彭庆龙家就以0.14亩为标准，现在彭庆龙家安置房超过0.14亩了，应该是张金禾、彭庆龙给政府补足多占土地的钱。 4、证人龙某证实的内容与郑某证实的内容一致。 5、证人钟某证言，证实他们家和彭庆龙家一样认定了0.14亩宅基地，0.14亩宅基地补偿款扣在拆迁指挥部，等他们把安置房修好后进行房屋面积找差时多退少补。如果0.14亩宅基地补偿款领走了就按安置房实际占地面积，以每亩10万元的价格给政府找差补钱。 6、证人陈某2证言，证实2013年12月，王某2说正在处理张金禾、彭庆龙家的问题，需要给张金禾家以水田款名义补偿，让他代表镇政府签字。证明上张某6签了字，领条上张某3签了属实，他就按领导安排的签了字。 7、证人张某3证言，证实2013年12月份，张金禾拿着一张由镇土管部门工作人员张某6出具的证明，证明张金禾家有0.14亩土地，要求把0.14亩的补偿款给张金禾支付了。他就在领条上签了“属实”。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2014年1月，被告人彭庆龙找到大河坎镇店子村村委会干部王某5、彭某2，拿出一张事先打印好的证明，上面写彭庆龙宅基地l.08亩，要求王利明、彭某2在证明上签上“属实”。由于王利明、彭某2知道证明上的内容与实际情况不符，拒绝签字。但王利明、彭某2惧怕张金禾、彭庆龙上访、闹访，被迫在证明上签上“属实”和自己的名字。后张金禾找到大河坎镇城建干部何某，要求何某算出房屋面积为0.58亩。张金禾又拿上以上两个证明纠缠大河坎镇主要领导，要求对自己被拆迁房屋按照南郑大道东段拆迁安置办法进行0.5亩的面积找差3.65万元。大河坎镇政府被逼无奈于2014年1月17日支付了张金禾、彭庆龙土地找差款3.65万元。拿到该土地找差款的次日张金禾以自家房屋面积多算0.1亩向指挥部退回7300元。为此，张金禾、彭庆龙强行领取土地找差款2.92万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、店子村村委会证明、领条、店子村安置区彭庆龙宅基地找差平面图，证实2014年1月14日店子村村委会证明彭庆龙宅基地l.08亩，2014年1月16日何某算出房屋面积为0.58亩，2014年1月17日张金禾、彭庆龙领取土地找差款3.65万元，2014年1月23日张金禾、彭庆龙退回7300元。 2、证人彭某2证言，证实2014年1月14日，彭庆龙和其大女儿彭某到店子村村部找到他，让他在证明上签字。他看证明上写的内容都是假的，彭庆龙只有0.14亩宅基地，自留地也只有不到0.1亩，但证明上却说彭庆龙有1.08亩宅基地。他看了之后就给彭庆龙和彭某说，这证明他没办法签字，彭某说不签的话就让张金禾闹死他，他怕张金禾跟他搞个人纠缠，而且彭某还是他侄女，怕被威胁就在证明上签了字。 3、证人王某5证言证实的内容与彭某2证实的主要内容一致。 4、证人陈某2证言，证实2014年1月份，王某2说镇政府要给张金禾家宅基地找差，让他代表镇政府签字。几天后，何某拿了一张领条对他说，张金禾拿着一份内容是彭庆龙家宅基地面积1.08亩，有店子村干部王某5、彭某2签字的证明，要求何某按照宅基地面积和现在安置房的面积计算找差面积，何某计算出了找差面积0.5亩，找差款3.65万元，张金禾打了领条。他看领条上内容与何某说的一致，上面也有何某的签字，他就按领导安排在领条上签了字。又过了几天，何某又拿了一张领条让他签字，何某说之前多算了0.1亩宅基地找差面积，张金禾家要给指挥部退7300元，他就在领条上签了字。 5、证人彭某证言，证实2014年1月14日，她去店子村村委会找她爸彭庆龙，看见彭庆龙、彭某2和一名村干部在办公室，过了一会她爸彭庆龙和村干部争执起来了，内容和土地有关。 6、证人何某证言，证实2014年1月份，张金禾拿着一张证明，证明上写的是彭庆龙家宅基地总面积1.08亩，有村长王某5和11组组长彭某2的签字，张金禾让他计算找差面积。他给张金禾说宅基地找差要根据土管部门的证明，张金禾说村上都出了证明，让他必须按照1.08亩的面积计算找差。他考虑到店子村村干部已经签字属实，并且张金禾爱搞个人纠缠，不计算的话会被张金禾纠缠，就提出要去安置房现场丈量房屋面积后确定找差面积。张金禾让按照提供的安置房数据计算，然后他绘制了一份平面图，计算出了找差面积0.5亩，按每亩找差款7.3万元计算出找差款3.65万元。第二天张金禾拿着一张安置宅基地找差款3.65万元的领条让他签字，他签了属实和自己的名字后去找了陈某2，陈某2签了字后他把领条给了张金禾。当天下午，张金禾来找他说提供的数据有问题，安置房面积算错了，钱领多了，他根据张金禾提供的数据重新计算了面积，找差面积是0.4亩，又重新绘制了找差面积平面图。过了几天，张金禾拿着内容是张金禾、彭庆龙家给指挥部退0.1亩找差款7300元的领条，他在领条上签了字后找陈某2也签了字。 7、证人许某证言，证实他个人没有在找差平面图上签字。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2016年11月的一天晚上，被告人张金禾、彭庆龙雇佣挖掘机，在其安置房西侧挖了一个367.2立方米的基坑，其中占集体土地146.85立方米，占汉中天圣源房地产公司土地220.35立方米。次日中午张金禾、彭庆龙再次雇佣挖掘机对挖好的基坑进行清理时被汉中天圣源房地产公司工作人员郭某、邓某阻拦，后张金禾、彭庆龙要求大河坎镇政府协助解决挖基坑占用天圣源房地产公司土地的问题，大河坎镇政府派工作人员多次带领张金禾、彭庆龙夫妇与汉中天圣源房地产公司人员协商无果。2017年2月、3月份，张金禾、彭庆龙先后两次欲在前期所挖基坑中施工时都被天圣源房地产公司工作人员阻挡。后该公司多次要求张金禾、彭庆龙恢复被损毁的土地原貌，但都遭到张金禾、彭庆龙夫妇的拒绝。之后天圣源房地产公司向公安机关报警。经汉中市南郑区价格认证中心认定，汉中天圣源房地产公司被损毁土地恢复原貌回填造价1.747406万元，集体土地回填造价1.164551万元，标的总造价2.911957万元。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、受案登记表，证实案件的来源系汉中天圣源房地产公司报案。 2、房屋边界情况说明、营业执照、不动产产权证、土地供应勘验定界图，证实张金禾、彭庆龙挖基坑占用土地的归属情况。 3、彭庆龙安置房占地面积计算图表、价格鉴定及鉴定意见通知书，证实汉中天圣源房地产公司被损毁土地恢复原貌回填造价1.747406万元，集体土地回填造价1.164551万元，标的总造价2.911957万元。 4、书证现场勘验笔录、现场照片、店子安置区规划记录单，证实了张金禾、彭庆龙挖基坑的位置。 5、证人邓某证言，证实2016年11月的一天，他们公司发现张金禾、彭庆龙租用挖掘机在其房子西侧，他们公司的地上挖坑，他就和办公室主任郭某到现场制止，后张金禾、彭庆龙停止了施工。2016年12月12日，天圣源房地产公司请了汉中经纬测绘公司对他们公司土地边界做了卫星测绘定位，当时大河坎镇干部何某、张金禾、彭庆龙和他们公司的人都在现场，现场确认边界，把他们公司土地边界都说清楚了，张金禾、彭庆龙就边界确认问题没有提出异议。过了几天，何某到公司找到他说，张金禾准备把其房子开成宾馆，想买他们公司的土地建蓄水池。他们了解到张金禾家不好打交道，就不想卖土地。之后张金禾、彭庆龙二人先后两次找到他，提出买地修蓄水池，他没有答应。几天后王某2也找他让他们公司把地卖给张金禾家，他们也没有答应。 6、证人郭某证言，证实2016年11月的一天，他们公司发现张金禾、彭庆龙租用挖掘机在其房子西侧，他们公司的地上挖坑，他就和邓某到现场制止，后张金禾、彭庆龙停止了施工。2016年12月12日，天圣源房地产公司请了汉中经纬测绘公司对他们公司土地边界做了卫星测绘定位，现场确认了边界，进行了标注。2016年12月下旬，张金禾、彭庆龙、何某到公司找到他说，张金禾准备把其房子开成宾馆，想买他们公司的土地建蓄水池。他们了解到张金禾家不好打交道，就表示不卖土地。2017年2月中旬，张金禾、彭庆龙雇人在他们公司土地上之前被挖的坑里施工，他发现后就去阻止施工，在他的阻止下停止了施工。2017年3月份，他发现张金禾、彭庆龙又准备施工，他再次去现场阻止就停止了施工。他们公司要求张金禾、彭庆龙恢复土地原貌，张金禾、彭庆龙置之不理，在无法解决的情况下就报案了。 7、证人杨某2证言，证实2016年11月中旬的一天早上，他发现张金禾家房屋西侧土地上被挖了一个大坑，他听施工的挖掘机司机米某1说是张金禾家找的米某1挖的大坑。 8、证人米某1证言，证实2016年11月，一天下午5点，张金禾、彭庆龙来找他在说房子西侧挖个鱼塘，谈好工钱后，晚上7点他按照彭庆龙的指挥开始挖坑，到晚上12点就把坑挖好了。第二天早上9点，张金禾找他说昨晚挖坑时有个下水管道破了，漏的水把坑浸塌了一部分，让他再去清理一下。他12点多把挖掘机开到头天晚上挖坑的地方准备清理的时候，天圣源公司的郭某来阻挡他不让施工，并说他挖坑地方的土地是公司买了的，他说是张金禾、彭庆龙让他挖的。张金禾、彭庆龙出来和郭某争吵了几句，他就离开了现场。 9、证人全某证言，证实2016年7、8月份，他们公司受汉中市南郑区国土局委托，对汉中市天圣源房地产开发有限公司持有的位于汉中市南郑区大河坎镇店子村南海路以北、康会家园以南的一块土地进行了边界勘测。有天早上一男一女两个中年人来他们公司问天圣源公司项目的情况，二人拿出一张图纸，还说是天圣源公司这块地东侧的住户，自己的宅基地与天圣源这块土地有边界纠纷，让他给标出坐标。他告诉二人他们不能给标注。 10、证人王某2证言，证实2016年11月的一天，张金禾找他说在安置房西侧挖坑时被汉中天圣源房地产公司员工阻挡，要求政府解决挖坑占用土地的问题。他就安排镇上工作人员实地查看，发现张金禾挖坑时确实占用了房地产公司的土地。后来张金禾又找他说想从房地产公司购买土地，他就安排镇上工作人员何某协调这个事情。张金禾、彭庆龙与房地产公司协商了几次都没有达成购买协议。 11、证人何某证言证实内容与王某2证言一致。还证实，张金禾、彭庆龙提出其房屋和天圣源公司征用土地的边界有异议，经约定由汉中的测绘公司对边界问题再次测定。2016年12月中旬的一天，他和张金禾、彭庆龙也在现场，测绘公司进行了现场测量确认，进行了标注。2017年5月份，张金禾、彭庆龙来找大河坎镇政府，提出对天圣源房地产公司征用的所有土地进行复核，如果复核的面积超出征地面积，多余的就是张金禾家的。镇政府告知可以再次勘测定位或者走司法程序，但张金禾夫妇都不同意，过了几天就到北京上访去了。 12、证人胡某证言，证实按照原来给张金禾家安置的房子位置，西侧边界就是以滴水为界，现在张金禾挖坑的地方就是占用了集体和房地产公司的土地。 13、证人张某6证言，证实按照安置区的划线界定，张金禾家宅基地的西侧是以其房子西侧墙外皮为边界，挖坑的地方属于房地产公司，房地产公司之前就已经到他们土管部门办理了相关手续。 14、证人余某1证言，证实2011年3月上旬，他和张某2、李某4一起参与了张金禾、彭庆龙家安置房的放线工作，自西向东划了6间安置房宅基地，开间墙心与墙心间距3.6米，房子进深11.7米。 15、证人李某4证实的内容与余某1证实的内容一致。 16、证人张某2证言，证实2011年3月上旬，他和张某2、李某4一起参与了张金禾、彭庆龙家安置房的放线工作。 17、证人王某6证言，证实2012年6月，张金禾、彭庆龙找到他，让他给修房子。张金禾当时给他说按照其与政府的协议，房子西侧的地基是公用的，张金禾家西侧就是以西侧墙皮为界。张金禾家的房子是按照宾馆的要求设计的，根据图纸上的设计规划，蓄水池应该修建在他们家9间7层房屋的南侧，紧邻南海路。他没有给张金禾家修建蓄水池，在修建的过程中张金禾说以后准备把蓄水池修在房子的西侧。 18、证人何某1证言，证实他参与修建了张金禾、彭庆龙家一栋2间2层的房屋。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2017年5月18日，被告人张金禾以自己修建蓄水池挖基坑被天圣源房地产公司阻挡为由，纠集大河坎中所营村村民王某8、王某7到北京中南海周边非访后被北京市公安机关查获并训诫；次日，张金禾、王某7再次到北京中南海周边非访又被北京市公安机关查获并训诫。张金禾、王某7因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局行政拘留10日，王某8因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局处以行政警告处罚。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、训诫书3份，证实2017年5月18，张金禾、王某8、王某7被北京市公安局西城分局训诫。2017年5月19日，张金禾、王某7被北京市公安局西城分局训诫。 2、行政处罚决定书3份，证实2017年5月21日，张金禾被汉中市南郑区公安局行政拘留十日，王某7被汉中市南郑区公安局行政拘留十日，王某8被汉中市南郑区公安局行政拘留七日。 3、证人王某7证言，证实2017年5月，她和王某8到张金禾家里，张金禾提出去北京上访，她和王某8都表示同意。2017年5月18日，她、王某8、张金禾到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫，被送到久敬庄接济服务中心。次日上午，她和张金禾又到中南海周边上访，被当地公安机关查获并训诫，被送到久敬庄接济服务中心，之后跟大河坎镇接访干部回到了大河坎镇。回来后被汉中市南郑区公安局行政拘留了十天。 4、证人王某8证言，证实2017年5月，他和王某7到张金禾家里，张金禾提出去北京上访，他和王某7都表示同意。2017年5月18日，他、王某7、张金禾到北京市中南海周边上访，被当地公安机关查获并训诫。次日，跟大河坎镇接访干部回到了大河坎镇。回来后被汉中市南郑区公安局行政拘留了七天。 5、证人余某2证言，证实2017年5月18日，他接到大河坎镇政府的通报，他们村村民王某7、王某8到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫，他安排村主任黄某1和村干部张某7跟镇干部一起到北京接访。 6、证人张某7证言，证实2017年5月18日，王某7、王某8、张金禾到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫。2017年5月19日，王某7和张金禾又到中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫。2017年5月19日，她和中所村村主任黄某1、店子村村干部彭某2、余某3、镇干部白某、何某2到北京，将王某7、王某8、张金禾接回南郑。 7、证人黄某1、彭某2、余某3、何某2、白某证实的内容与张某7证实的内容一致。 8、证人许某证言，证实2017年5月18日，王某7、王某8、张金禾到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫。次日，王某7和张金禾又到中南海周边非正常上访，被当地公安机关查获并训诫。给他们店子村造成了财力、物力、人力上的损失，还影响了村上的正常工作。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 2017年6月25日，被告人张金禾准备带上八十多岁的娘家母亲邓某2、婆家母亲吴某、娘家嫂子田某再次与王某8、邓某1到北京非访。临行前张金禾以身体不舒服为由让其丈夫彭庆龙带以上五人到北京天安门地区非正常上时被北京市公安机关查获并训诫，后被大河坎镇政府派工作人员将其接回汉中市南郑区。彭庆龙因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局给予行政警告处罚。 上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证实： 1、训诫书，证实2017年6月25日，彭庆龙、吴某、邓某2、田某、王某8、邓某1被北京市公安局天安门分局训诫 2、行政处罚决定书、告知笔录、送达回证，证实彭庆龙因扰乱公共场所秩序被汉中市南郑区公安局给予行政警告处罚。 3、关于王某8非法上访的证据保全决定书、上访材料，关于邓某1的非法上访的证据保全决定书、上访材料，证实王某8、邓某1上访原因。 4、情况说明2份，证实训诫书来源情况。 5、证人王某8证言，证实2017年6月份张金禾电话联系他一起去北京，6月24日他见到张金禾、彭庆龙、张金禾的母亲，张金禾说自己身体不舒服，让他们三人前往北京。6月25日，三人在北京碰见邓某1，一起去了天安门广场附近，被送往接济服务中心，当晚被送回汉中市南郑区。 6、证人邓某1证言，证实2017年6月24日，他碰见彭庆龙的母亲说要和彭庆龙到北京上访，他表示一起去。当天下午，他和彭庆龙、彭庆龙的母亲、彭庆龙的丈母娘、彭庆龙媳妇的妹妹、王某8一同前往北京。6月25日在北京天安门附近被警察查获，后被送到接济服务中心，当晚被送回南郑。 7、证人梁某证言，证实2017年6月25日，他开车和大河坎镇接访干部一起去北京接济服务中心，将三男一女送回大河坎镇。 8、证人邓某2证言，证实她和田某一起去了北京。 9、证人吴某证言，证实2017年6月份，她和彭庆龙、邓某2、邓某2的儿媳妇去北京上访过。 10、证人万某证言，证实2017年6月25日接到上级通知，他和常某一起去北京将上访人员田某、邓某2接回汉中。 11、证人常某证实的内容与万某证实的内容一致。 12、证人何某2证言，证实2017年6月25日，彭庆龙带着其母亲等人和王某8去北京非访，被公安机关查获并训诫，给镇政府造成了损失和影响，县驻京办的工作人员将彭庆龙等人送回南郑，他没有去接访。 13、证人陈某5证言，证实2017年6月25日，彭庆龙带着其两个母亲和王某8、邓某1等人去北京非访，他们镇上被上级部门严肃批评。 14、证人胡某证言，证实2017年6月份，彭庆龙将吴某带到北京上访，被汉中市南郑区驻京办的工作人员接回南郑。 以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。 经庭审举证、质证，本案还有以下证据证实： 1、刑事判决书、法院拘留决定书、汉中市南郑区公安局行政处罚决定书复印件，证实张金禾有前科劣迹。 2、大河坎镇人民政府关于请求对彭庆龙、张金禾夫妇侵占集体土地和敲诈勒索镇政府钱物进行依法追缴的报告，证实大河坎镇政府请求对违法所得进行追缴。 3、被告人彭庆龙的供述，证实2008年南郑大道东段修建的时候，需要拆迁他家房子，因和大河坎镇政府拆迁安置的事情一直没有谈好，他和张金禾就以拆迁安置补偿的事情去上访。后面政府给他们算了68万余元安置赔偿，他们没有同意。过了一段时间他家的房子就被汉中市南郑区法院强行拆除了，在拆房过程中因张金禾阻止拆迁人员被拘留了十五日。张金禾回来后，他和张金禾就分别到北京上访。到2010年和大河坎镇政府协商后，镇政府给他家在大河坎镇南海路以北划了地基，建好根基后让他们修房。2012年7、8月份房子修好后，在此期间他和张金禾没有再因为拆迁安置补偿的问题上访过。到2013年下半年，张金禾去找大河坎镇政府要求解决她被关押了9个月的问题。过了一段时间，张金禾拿回来一张勘测定界图，写有张金禾、彭庆龙安置房屋西侧边界示意图。到了2016年10月份的时候，他和张金禾商量准备把房子出租给别人建宾馆，建宾馆必须要有配套的蓄水池，所以他们就打算挖个蓄水池。在挖蓄水池的时候，被天圣源公司的郭某阻挡说他们挖过界了，占用了天圣源公司的土地，不让施工。过后张金禾就找大河坎镇政府要求解决挖蓄水池坑占用土地的问题，镇政府安排何某和他们一起去找天圣源公司。后面张金禾又找大河坎镇党委书记陈某5，陈某5安排副镇长陈某2处理，张金禾就把那张勘测定界图拿给陈某2看，陈某2看后说当时给他们划地基的边界是清楚的。张金禾说按镇上干部给他们房子标的位置，结合这张图的比例尺，现在挖的坑没有占用天圣源公司的地方。就这个事与大河坎镇政府没有协商好，到了2017年2、3月份，他们准备施工时被房地产公司的员工挡住，5月中旬，张金禾看之前提出挖坑的事情没有解决好就到北京去了，回来后张金禾因到北京上访被公安机关拘留。2017年6月份，他又到北京去了一趟。 被告人张金禾对公诉机关指控的犯罪事实在侦查阶段沉默不语，未作供述。当庭供述其到北京去过，也领过拆迁补偿安置款等款项，她家修建了9间7层的房子和2间2层的房子。 以上证据，来源合法，客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。 关于被告人彭庆龙当庭提交的三组证据，第一组彭庆龙家修建9间7层房屋的设计图纸及灌注桩基础检测报告复印件，其证明目的是该房屋的基础是由大河坎镇政府为其出资修建；该组证据与证人王某2证言及相关书证印证，客观真实，予以采信；第二组2009年1月6日南郑县大河坎镇南郑大道东段征地拆迁安置指挥部给彭庆龙的会议通知，其证明目的是彭庆龙等人是接到通知后2009年1月12日到大河坎镇政府，该证明与指控的事实无关联性，不予采信；第三组价值18万元的混凝土批条单，其证明目的是该价值18万元的混凝土是经政府同意给的，与公诉机关出示的相关证人证言、书证相互印证，予以采信。关于被告人彭庆龙庭审过程中向法庭提交的检举揭发他人违法犯罪材料，现未查证属实。 辩护人向法庭提交了9组证据:第一组2011年1月29日补充协议复印件一份，其证明目的是彭庆龙修建的2间2层房屋用地的合法性。该补充协议来源合法，内容真实，能够证明对张金禾、彭庆龙修建安置房屋四至边界等规划要求，本院予以采信，但辩护人提交该证据的证明目的明显不能成立。第二组岩石工程勘察报告、第三组结构设计总说明、第四组基础平面布置图、第五组基桩检测图、第六组委托书、第七组说明材料、第八组证明，其证明目的是彭庆龙修建9间7层房屋建房用地合法性。该证据来源合法，与证人王某2证言一致，能够证明彭庆龙家在修建的9间7层房屋时地基系大河坎镇政府出资协助这一事实，本院予以采信，但辩护人提交该证据的证明目的明显不能成立。第九组关于彭庆龙房屋强拆后家中物品移交协议,证明目的是彭庆龙家原房屋被强拆过程中存在家中物品损毁遗失情况。该协议系复印件，未与原件核实，移交单位甲方南郑县大河坎镇政府未加盖公章，本院不予采信。 总上，被告人张金禾到各级政府闹访、缠访4次，到北京天安地区、中南海周边非访7次；被告人彭庆龙闹访、缠访2次，到北京天安地区、中南海周边非访3次。被告人张金禾、彭庆龙单独和共同强拿硬要和占有公私财物235.28715万元，其中，二人共同强拿硬要和占有公私财物226.5万元，张金禾单独拿硬要公私财物8.68715万元，彭庆龙单独向接访人员强拿硬要财物1000元。被告人张金禾、彭庆龙未经审批强行占用公用土地私自修建2间2层房屋供其居住；还共同故意毁坏公私财物(土地)造成损失2.911957万元。 本院认为，被告人张金禾、彭庆龙因其家房屋被政府征地拆迁，为达到超标准安置补偿目的，发泄不满情绪、逞强耍横，到各级政府闹访、缠访，到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，扰乱国家机关工作秩序。为使其息诉罢访，经多次协商后，2010年11月份南郑大道东段征地拆迁安置指挥部与被告人张金禾、彭庆龙达成拆迁安置补偿协议，被告人张金禾、彭庆龙领取补偿款205.32982万元，超标准领取了补偿款131万元。此后在其承诺不再上访的情况下，又不断提出各种不合理诉求，在得不到满足后，又带领其年迈的两位母亲并纠集他人又到北京中南海周边等地区非正常上访，北京天安门地区、中南海周边是国家的重点区域，不是信访场所，两被告人此行为严重毁损了国家形象，扰乱了社会秩序；被告人张金禾、彭庆龙以上访为由向政府施压，提出各种无理要求，共同或单独强拿硬要和占用公私财物235.28715万元(包括超标准领取的补偿款131万元)；被告人张金禾、彭庆龙未经审批强行占用公用土地私自修建2间2层房屋供其居住；还共同故意毁坏公私财物(土地)造成损失2.911957万元。两被告人强拿硬要、任意损毁、占用公私财物的行为，造成恶劣社会影响，情节严重。被告人张金禾、彭庆龙的上述行为，严重破坏了社会秩序，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定，均构成寻衅滋事罪，应在5年以上10年以下有期徒刑判处刑罚。汉中市南郑区人民检察院指控被告人张金禾、彭庆龙的犯罪事实存在，唯指控的三起敲诈勒索犯罪定罪不准，因为政府作为一个机构没有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感，政府不能作为被敲诈勒索的对象，该三起行为属于强拿硬要的行为，对该三起指控应当以寻衅滋事行为定罪处罚，故公诉机关指控的寻衅滋事罪罪名成立。被告人张金禾、彭庆龙辩称其领取的房屋拆迁补偿款、相关土地补偿款、租房款等款项及其修建的9间7层房屋都是经政府同意才领取和修建的，是合法的，其无罪之辩护意见，以及辩护人徐荣海辩称被告人彭庆龙不构成犯罪之辩护意见，经查，政府同意给张金禾、彭庆龙超额安置补偿款等款项，均是在两被告人多次闹访、缠访、到北京非访后，或者是以到北京非访为要胁的情况下才被迫同意其不合理要求，其辩护意见与查明的事实和法律规定明显不符，故对其辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控二被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯之公诉意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人张金禾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留三次29天折抵刑期29天，即自2017年7月18日起至2027年6月18日止。） 二、被告人彭庆龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留一次9天折抵刑期9天，即自2018年7月20日起至2027年7月10日止。） 三、对被告人张金禾、彭庆龙违法所得235.28715万元予以追缴，上缴国库。责令被告人张金禾、彭庆龙向汉中天圣源房地产公司退赔1.7474万元，向大河坎镇政府退赔1.164551万元。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  袁小菊 审判员  张 超 审判员  林鼎恒 二〇一八年九月七日 书记员  张 娟