wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15419号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告：宗思亮，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告宗思亮（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计61021.26元（截止2018年1月15日，其中包括本金56482.64元，利息1239元，分期手续费2824.92元，违约金474.7元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月25在原告处申领了一张中信银行信用卡，卡号为：62×××11，后又于2015年10月15日申领了第二张中信银行信用卡，卡号为：62×××43。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宗思亮未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年1月15日，被告累计欠原告信用卡（卡号：62×××11）透支款本金55816.92元、零售利息1234.98元、分期手续费2794.52元、违约金434.7元；截至2018年1月15日，被告累计欠原告信用卡（卡号：62×××43）透支款本金665.72元、零售利息4.02元、分期手续费30.4元、违约金40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗思亮于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金56482.64元、零售利息1239元、分期手续费2824.92元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以56482.64元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担10元，由被告宗思亮负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵 萌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1268号申请执行人：吕强，男，1983年9月18日出生，职业农民。被执行人：马金波，男，1981年6月25日出生，职业农民。本院在执行申请执行人吕强与被执行人马金波执行一案中，申请执行人吕强于2018年4月13日依照（2016）内2221民初2778号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马金波履行给付执行款13670元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马金波邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人马金波未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马金波居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马金波到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为13670元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人马金波纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马金波名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初2778号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1648号申请执行人：樊华，男,1971年1月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卢靖，女,1990年2月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人樊华与被执行人卢靖民间借贷一案，本院作出的(2017)苏0324民初1176号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告卢靖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊华借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，从2017年2月22日起计算至实际履行之日止）。因被执行人卢靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊华向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十七日书记员  朱 浩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执异104号异议人（申请执行人）丁成宝，男，汉族，1952年6月26日出生，现住南京市建邺区。被执行人姜祝飞，男，汉族，1991年7月1日出生，住南京市栖霞区。申请执行人丁成宝与被执行人姜祝飞公证债权文书纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行，并于2018年8月16日作出（2017）苏0113执629号执行裁定：终结江苏省南京市钟山公证处（2017）宁钟证执字第66号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人丁成宝对此裁定提出执行异议。异议人丁成宝提出异议称，被执行人姜祝飞所有的南京市栖霞区××大道××尚东花园××单元××室房产已抵押给申请人，申请人具有优先受偿权；南京市秦淮区XX路XX号XX幢XX二单元XX室房产虽然不是本案首封，但是应当要求首封法院移送处置权，执行该处房产。综上，本案中两处房产仍然可供执行，请求撤销（2017）苏0113执629号执行裁定，本案应继续执行。本院审查认为，《最高人民法院关于规范终结本次执行的规定（试行）》中规定，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产不能处置的，是终结本次执行程序的条件之一。本案中，被执行人姜祝飞名下的栖霞区XX大道XX号XX花园XX幢XX单元XX室房产，丁成宝虽是该房产设置抵押的抵押权人，但非本案首轮查封，该房又被其他法院多次轮侯查封。同时，该房产又被公安机关在办理刑事案件中查封，目前刑事案件的侦查及审理的结论依据未形成，故此房产暂不能处置。被执行人姜祝飞名下秦淮区XX路XX号XX幢XX二单元XX室房产，产权登记有其他未确定共有比例的权利人，也设置了抵押，且非本案首轮查封，被其他法院多次轮侯查封，在房屋产权比例不明及多家法院就房产的处置未协商或协商不成的情况下，该房屋也暂无法处置。据此，丁成宝对本院终结执行程序的执行裁定提出异议，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人丁成宝的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐观文人民陪审员  王德明人民陪审员  王翠云二〇一八年九月二十一日书 记 员  汪玉蓉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2199号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾厅厅，女，1988年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人贾厅厅商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1916元，减半收取958元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年九月二十六日书记员  马馥君
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17901号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：蔡所，男，1979年8月21日出生，汉族，住广州市天河区黄埔大道西***号。平安银行股份有限公司广州分行与蔡所借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18326号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡所应清偿借款本金247723.32元及利息，支付律师费500元，承担受理费5580元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17901号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢651号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，男，该局局长。被执行人：大连海鹏养殖有限公司，所在地普兰店市城子坦镇碧流河村温屯**。法定代表人：温吉章，系该公司经理。申请执行人普兰店国土资源局与被执行人大连海鹏养殖有限公司行政非诉一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普行非审字第158号行政裁定书，申请执行事项1、责令拆除在不符合土地利用总体规划的3906平方米土地上新建的1723平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、申请罚款117180元及逾期每日罚款数额3%加处罚款。由于被执行人大连海鹏养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月25日受理此案并予以立案。在执行过程中，经审查，普兰店区国土资源局做出的责令大连海鹏养殖有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的3906平方米土地上新建的1723平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别做出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，关于责令大连海鹏养殖有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的3906平方米土地上新建的1723平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行，应予驳回。前述关于被执行人大连海鹏养殖有限公司缴纳罚款117180元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的行政决定，本院在执行过程中，本院于2018年04月28日向被执行人大连海鹏养殖有限公司发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人大连海鹏养殖有限公司的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人双玉石材加工厂名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2018年09月12日将被执行人大连海鹏养殖有限公司法定代表人温吉章纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院提出复议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                            执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年九月十日书记员 张鹏英附相关法律条文：本案引用的法律条文第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1002民初1969号之一 原告：赵中琴，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，住所地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。 被告：德华冷冻食品（曹县）有限公司，住所地山东省曹县（青岛）工业园区，统一社会信用代码91371700754467117F。 法定代表人：黄德荣，总经理。 原告赵中琴与被告德华冷冻食品（曹县）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。 赵中琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2018年4月21日签订的合伙协议；2、判决被告立即退还原告投入的本金118万元，并从起诉之日起按中国人民银行同等贷款利率计付逾期付款利息；3、判决被告立即支付原告已出口芦笋的合作利润22.5万元和原告实际支付成本1万元；4、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。 本院经审查后认为，2018年4月21日，原被告签订《合作协议》后，原告按照约定共向被告支付合作款项143万元，至2018年7月2日前5笔业务被告是按协议通过黄山进出口公司出口货物，所得款项均存入双方约定的公司账户，期间退还原告本金25万元，但之后被告私自违反约定将货物运走变卖后逃逸。本院依照工商登记注册地址送达相关诉讼材料，找不到收件人（公司法人黄德荣），电话已停机。本院认为被告及其法定代表人以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗原告签订和履行合同，收取原告合作资金后逃逸，可能涉嫌合同诈骗罪。依照《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵中琴的起诉。 本案受理费8767.5元，予以退还原告赵中琴，案件保全费5000元，由原告赵中琴负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇一八年九月六日 书记员  周 全 附：相关法律条文 1、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2471号申请执行人：杨正明，男，1985年12月10日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：黄瑞，女，1983年10月4日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王炜，男，1984年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王重生，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周桂兰，女，1959年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5678号民事判决书已经发生法律效力。因王炜、王重生、周桂兰未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨正明、黄瑞于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付违约金75500元，并承担案件受理费709.85元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年5月11日，被执行人来院提出每月提取养老金予以分期支付的和解协议，申请执行人于同年8月4日来院同意上述方案，并同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5678号民事判决书终结执行。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月十二日书记员 刘丽华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2038号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**，组织机构代码：69539867-5。 法定代表人：李励，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江萍，该公司职员。 被告：冯世明，男，1961年12月11日出生，汉族，住所广西柳州市柳**。 被告：梁光玉，男，1964年7月26日出生，汉族，住，住所广西柳州市城中区/div> 被告：杨建如，女，1965年12月23日出生，汉族，住所广西柳州市柳**。 被告：石大刚，男，1973年4月5日出生，瑶族，住，住所广西柳州市城中区/div> 被告暨被告梁光玉、杨建如、石大刚的共同委托诉讼代理人：李信荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住所广西柳州市柳**。 被告：曾庆生，男，1968年6月2日出生，汉族，住所广西柳州市柳**。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司诉被告冯世明、梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚、曾庆生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江萍、被告暨被告梁光玉、杨建如、石大刚的共同委托诉讼代理人李信荣到庭参加诉讼，被告冯世明、曾庆生经本院传票传唤无琥当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯世明偿还原告借款本金686925.36元，利息152709.93元，本息合计839635.29元（利息计算至2018年7月10日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告梁光玉、李信荣、石大刚、杨建如、曾庆生对本案债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告冯世明因业务需要，向原告申请流动资金贷款100万元，用于购买化肥。2014年4月30日原告和被告签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款期限为2014年4月30日至2016年4月25日，原告于2014年4月30日向冯世明发放贷款100万元。借款人未按合同履行还款，经原告多次摧收，借款人只归还了部份贷款本金，现特提起诉讼，请判如所请。 原告向法庭提交证据如下：1、《个人借款/担保合同》，证明原告与被告签订借款合同，约定被告冯世明向原告借款100万元，被告梁光玉、李信荣、石大刚、杨建如作为保证人，对本案借款承担连带保证责任，2、保证担保承诺书，证明被告曾庆生承诺为冯世明在原告贷款100万元承担连带保证担保责任；3、借款借据，证明原告于2014年4月30日向被告冯世明发放了贷款100万元；4、欠息清单，证明被告所欠本息的情况。 被告李信荣、杨建如、石大刚共同辩称：对原告所诉没有异议，被告作为担保人已尽到催促借款人冯世明还款义务，冯世明是有还款能力的，但他没有努力还款，由法院依法判决。 被告冯世明、梁光玉、曾庆生未作答辩 本案六被告均未向法庭提交证据。 经庭审质证认证，被告李信用对原告提交的证据表示无异议，被告冯世明、梁光玉、杨建如、石大刚、曾庆生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理，认定本案事实如下： 被告冯世明、梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚与原告于2014年4月30日签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告冯世明向原告借款100万元，期限为2014年4月30日至2016年4月25日，借款月利率为6.6625‰，按月还息，到期还本，付息日为每月21日。若借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；若借款人未按时支付利息的，贷款人有权对未付利息按罚息利率计收复利。合同还约定，被告梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚作为借款保证人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期间届满之日起两年止。被告曾庆生则向原告出具保证担保承诺书，为被告冯世明在原告的上述借款承担连带保证责任，直至该笔借款全部清偿之日止。原告于2014年4月30日向冯世明发放贷款100万元。贷款发放后，借款人及保证人均未按合同履行义务，截至2018年7月10日止，被告尚欠原告贷款本金686925.36元，利息152709.93元（含罚息和复利）。原告经向被告催收未果遂诉至本院。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间签订的《个人借款/担保合同》，依法成立，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告曾庆生向原告出具的保证担保承诺书，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在合同签订后依约向被告冯世明发放了贷款100万元，该事实有被告冯世明签名的借款借据为证，被告冯世明亦未否认，本院予以认定。被告冯世明未按合同约定偿还原告借款本息，是违约行为，应承担违约责任，原告有权按合同约定要求被告支付复利和罚息。原告诉请被告冯世明归还借款本金686925.36元，支付截至2018年7月10日的利息152709.93元（含罚息和复利），合法有据，本院予以支持。被告梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚作为保证人，在合同中与原告约定的保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期间届满之日起两年止，被告曾庆生在保证担保承诺书中承诺为被告冯世明在原告的借款承担承担连带保证责任，直至该笔借款全部清偿之日止，该约定应视为约定不明，其保证期间按借款期间届满之日起二年内进行确定。本案借款期限为2014年4月30日至2016年4月25日，保证期限届满时间为2018年4月25日，原告向本院起诉时间是2018年7月16日，已超过法律规定的保证期间，被告梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚、曾庆生在本案中应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯世明归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金686925.36元； 二、被告冯世明向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司支付截至2018年7月10日的利息152709.93元（含罚息和复利），2018年7月10日之后利息按合同约定计至借款本息清偿完毕之日止； 三、驳回原告对被告梁光玉、李信荣、杨建如、石大刚、曾庆生的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费12196元，财产保全费5000元，合计17196元，由本案被告冯世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶建明 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  兰金枝 二〇一八年九月四日 书 记 员  黄宝欣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执233号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：余道业，该社理事长。 被执行人：詹学全，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林其妹，女，19662年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪瑞华融资担保有限公司，，住所地福建省尤溪县坂面镇蓬莱街 法定代表人：陈锡勇，该公司执行董事。 被执行人：陈锡勇，男，1965年9月4日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。 被执行人：林荣顷，男，1952年9月14日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人詹学全、林其妹、尤溪瑞华融资担保有限公司、陈锡勇、林荣顷、陈贻春金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1835号民事判决书已发生法律效力，被执行人与申请执行人达成和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0426执233号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一八年九月七日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18904号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王奕恺，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王奕恺物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4092号之二原告：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：乔振光，男，1987年1月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：王益水，男，1983年4月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：朱秀霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：刘长鑫，女，1983年7月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市来丰商贸有限公司，住所地天津市红桥区复兴路**，统一社会信用代码91120103559476018K。法定代表人：李大伟。被告：天津市旺鑫泓商贸有限公司，住，住所地天津市南开区北方城****楼一社会信用代码911201047581372546。法定代表人：李大伟。被告：天津瀚森投资有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里社会信用代码911201167773492953。法定代表人：李大伟。被告：赤峰市九星矿业有限公司，住所，住所地巴林左旗白音诺尔镇乃力珠嘎查社会信用代码911504226640566212。法定代表人：曾庆海。被告：天津正源昊太实业有限公司，住所，住所地天津市津**辛庄镇创意产业园津沽路**辛庄经济服务中心102-7社会信用代码91120112780333710H。法定代表人：乔振光。被告：华盟联合（天津）国际贸易有限公司，住所地天，住所地天津市东疆港保税区洛阳道**海丰物流园10-1-2-110信用代码91120116075915029C。法定代表人：李大伟。被告：天津蒙旷商贸有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**经济开发区**香港街3-2-208代码911201120587024862。法定代表人：武剑。被告：天津金双矿产品销售有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**农业园区代码91120112575117808D。法定代表人：蔡学军。被告：李大伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘金海，男，1958年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯燕荣，女，1956年8月28日出生，汉族，住天津市河**。本院于2018年3月19日受理原告龙涛与被告乔振光、王益水、朱秀霞、刘长鑫、天津市来丰商贸有限公司、天津市旺鑫泓商贸有限公司、天津瀚森投资有限公司、赤峰市九星矿业有限公司、天津正源昊太实业有限公司、华盟联合（天津）国际贸易有限公司、天津蒙旷商贸有限公司、天津金双矿产品销售有限公司、李大伟、刘金海、冯燕荣民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年九月六日法官助理刘彬书记员孟婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19116号原告：王加友，男，1971年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：程新全，男，1968年6月1日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告王加友与被告程新全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要先行撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一八年九月二十六日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申80号宗德会、李天俊、李天波、宗大秀：你们因原审被告人许保伟故意杀人一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第121号刑事附带民事判决和本院（2014）云高刑终字第1524号刑事附带民事裁定不服。以原审被告人许保伟故意杀人罪名成立，请求对其判处死刑，立即执行；判决许保伟赔偿死亡补偿金421500元、抚养费7000元、赡养费69420元，共计497920.00元为由，向本院申诉。本院经审查，2013年8月18日零时许，原审被告人许保伟在景洪市大渡岗龙山茶场一队家中与被害人李XX因喝酒而发生口角。二人在被旁人劝开之后，许保伟又窜回至自家商店内拿了一把水果刀，跑出商店后在茶场西侧毛路上与李XX相遇，在再次争执过程中，许保伟持刀朝李XX胸部等部位连捅数刀。李XX经送往医院抢救无效死亡。民警赶赴现场后，在现场路边将躺在草丛中的许保伟抓获。经法医鉴定：被害人李XX系他人用单刃匕首损伤胸部致心包破裂心包填塞死亡的事实清楚。原审被告人许保伟因喝酒与他人发生口角，无视国法，持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，且情节恶劣，后果严重，依法应予惩处。你们提出应判处许保伟死刑，立即执行的理由。经查，原判根据原审被告人许保伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所处刑罚，符合法律规定。你们提出判决原审被告人许保伟赔偿死亡补偿金421500元、抚养费7000元、赡养费69420元，共计497920.00元的理由。原判根据原审被告人许保伟的犯罪行为给你们造成的实际物质损失，并结合许保伟的实际赔偿能力，依照我国法律规定的赔偿范围作出的民事部分判决并无不当。故你们提出对原审被告人许保伟的量刑和民事赔偿改判的理由，均不能成立。原判定罪准确，量刑及附带民事赔偿并无不当。审判程序合法。综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一八年九月十二日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执399号申请执行人钱鹏章，男，1987年10月17日生，汉族，大学文化，宣威移动公司员工，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人王传江，男，1971年5月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。关于申请执行人钱鹏章与被执行人王传江机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1896号判决，申请执行人钱鹏章于2017年3月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人钱鹏章与被执行人王传江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王传江名下的财产位于宣威市菜园街14-20号房屋资不抵债且手续不全，暂时处置不便，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0381执字399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 李学界审判员 安 敏二〇一八年九月十九日书记员 刘德恩
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6242号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金17601.3元，利息3016.56元，费用3432.78元（其中滞纳金和违约金1330.5元，其他费用2102.28元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计24050.64元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月4日获得批准，卡号为62215600********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24050.64元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金17601.3元、利息3016.56元、费用3432.78元（其中滞纳金和违约金1330.5元，其他费用2102.28元），共计24050.64元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费401元由被告叶某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民特38号申请人：谢进格，女，汉族，1956年9月13日出生，住濮阳市经济开发区。被申请人：张玉杰，男，汉族，住址同上。本院在审理申请人谢进格诉被申请人张玉杰宣告失踪、宣告死亡案件一案，申请人于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人谢进格以被申请人张玉杰已回家为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人谢进格撤回起诉。审判员  鲁亚萍二〇一八年九月二十一日书记员  朱 宁
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢230号申请执行人：曹振慷，男。被执行人：邓桂萍，女。申请执行人曹振慷与邓桂萍借款纠纷一案，本院作出的（2０15）莲民初字第06099号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹振慷于判决生效后十日内一次性给付申请执行人曹振慷300000元及逾期利息。因被执行人邓桂萍未履行付款义务，根据申请执行人曹振慷的申请，本院于2017年3月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，其未履行义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人邓桂萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人曹振慷，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的54000元，已执行给付0元，未执行标的54000元。应收取执行费4400元，已执行到位0元，未执行4400元。申请执行人曹振慷享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月七日书记员  曹 虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2856号申请执行人：黑龙江省方正林业局人造板厂，所在地黑龙江省方正县高楞东风街。法定代表人：鲁涛，系该厂经理。被执行人：大连久源木业有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区太平工业区。法定代表人：孟海荣，系该公司董事长。申请执行人黑龙江省方正林业局人造板厂与被执行人大连久源木业有限公司为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初798号民事判决书，判令主文：被告大连久源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省方正林业局人造板厂货款240913.20元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年10月19日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月26日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额240913.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月二十日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初805号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：马宁波。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告马宁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告马宁波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2014年7月22日，原告与被告签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告马宁波提供35万元的贷款，用于购买潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区1号楼1-602房产，贷款期限为20年。被告马宁波以所购房屋提供抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告马宁波未按时还款，截止至2017年4月累计21个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告马宁波偿还原告贷款本金335297.81元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年9月21日为49997.34元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止）；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、邮寄费等）。 被告马宁波未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订01607000122014二手贷1000197号个人购房借款/担保合同，约定被告马宁波向原告借款35万元，用于购买潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区1号楼1-602房产（潍房权证市属字第××号），借款期限240个月，借款利率在借款基准利率基础上上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日，并指定贷款发放账号为魏连强62xx69。合同14条约定了借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。合同约定被告马宁波以其所购房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告马宁波在借款人及抵押人处签字并捺手印。 潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区1号楼1-602房产（潍房权证市属字第××号）于2014年7月17日办理了抵押登记，证号为：潍房他证市属字第00xx**，抵押权人为原告。 原告于2014年7月22日按约向被告马宁波指定账号发放贷款35万元，后被告马宁波未按约还款，原告宣布未偿还贷款立即到期，截止至2018年9月21日，被告马宁波尚欠原告借款本金335297.81元、利息49997.34元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还清之日。 另查明：原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、他项权利证、中国工商银行借款凭证、历史交易明细单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告签订的个人购房借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了35万元借款，被告马宁波未按时偿还以上借款，原告有权宣布未偿还贷款立即到期，被告马宁波应按约偿还原告欠付本金335297.81元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年9月21日为49997.34元，之后的利息、罚息计算至被告实际给付之日止）。 被告马宁波将潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区1号楼1-602房产（潍房权证市属字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记手续，故原告对上述房产享有优先受偿权。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告马宁波经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马宁波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金335297.81元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年9月21日为49997.34元，之后的利息、罚息计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告马宁波名下潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区1号楼1-602房产（潍房权证市属字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7079元，案件申请费2196元，共计9275元，由被告马宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初1604号 原告：费庆荣。 原告：楼敏娟。 原告：刘丽。 原告：李军。 原告：周仕桃。 六原告共同委托诉讼代理人：李灯明。 被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司。 法定代表人：孙志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓旭。 原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃诉被告诉绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费庆荣、周仕桃及原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃的共同委托诉讼代理人李灯明、被告绿地公司的委托诉讼代理人唐晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告撤除原告门面前与宣传资料和规划设计等不符的绿化设施及建筑物；二、由被告赔偿原告的经济损失45282.63元（自2015年2月1日每日按政府商业用途房屋租金指导价2.3元/平方米的标准计算至2018年2月2日，并同时按每日2.3元/平方米的标准计算至被告完成整改之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于白云区××路绿地新都会第xx栋xx号房屋。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的全部义务，但被告向原告交付商铺时周围修建的绿化设施及建筑物等与最初的商品房销售广告和宣传资料等不符，完全遮挡了原告所购的商铺，导致原告所购商铺无法出租，造成了经济损失。原告认为，被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条的约定，故向法院起诉，诉请如前。 原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃为支持其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证实原告的主体身份。2、《商品房买卖合同》、收款收据，证实原、被告买卖合同关系成立，原告已按合同约定履行了付款义务。3、被告建设规划设计平面图、销售沙盘模型、小区效果图、现场对比照片共15张，证实被告在销售广告和规划图纸上所作的说明已达到明确标准，根据最高法院有关司法解释和合同约定，应当作为合同内容，但被告交付的房屋现场（主要是十字路口广场位置）与宣传不相符，被告构成违约。4、贵阳市住房和城乡建设局2014年3月5日发布的关于贵阳市房屋租赁市场租金指导价的公告，证实原告主张损失的租金是按照该公告指导价计算的。5、周仕桃的录像及贵阳市城乡规划局回执单，证实原告方于2018年3月到高新区规划局调取规划设计图纸的真实性，被告方将房屋卖给原告方时，宣传资料和被告提供给规划局的资料是一致的。 被告绿地公司辩称：一、我公司没有违反合同约定，销售宣传与建设规划是一致的，商铺周围的绿化和设施也与宣传规划一致，并不对双方签订的《商品房买卖合同》产生重大影响，且原告的第一项诉讼请求不明确、不具体。二、原告主张的第二项请求没有法律依据，不合理，不应得到支持。故请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提供《贵阳市绿化条例》和规划图纸，证实城镇绿化建设实行分工负责制，原告主张的干道绿地应由其主管部门负责，不属于开发商管理的范围；被告的建设符合规划设计。 为查清案情，本院依法向贵阳市城乡规划局调取了被告绿地新都会的《贵州省建设工程竣工规划认可证》（筑规竣安20140002号），并组织原、被告进行了质证。原告对其真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为绿地新都会的规划情况无论与被告提供材料是否一致，都不能作为原、被告双方商品房买卖合同的内容。 根据原、被告提供的均无异议的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于白云区××路绿地·新都会第xx栋xx号房屋，建筑面积为17.98平方米，房屋总价款为312650元，被告于2014年6月30日前向原告交付房屋。同时合同第二十六条约定“商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任”。现原告认为被告交付的商品房屋周围修建的绿化设施及建筑物等与被告销售时的广告和宣传资料不符，遮挡了原告所购的商品房，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条的约定，导致原告所购商品房无法出租造成经济损失。故原告向法院起诉，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定“商品房的销售广告和宣传资料视为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”及双方签订的《商品房买卖合同》第26条之规定，原告仅向本院提供被告的宣传图片及沙盘图片，但未提供被告对此进行具体说明和允诺的相关证据，双方也未将有关内容写入合同，也未约定被告应履行相关的义务，并对合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响，故该宣传内容不符合要约的规定。经本院实地勘查及到规划部门调取的规划材料证实，被告的绿化及建设工程等与规划相符。原告所购买的商品房属于经营和投资，其收益情况存在市场需求、地理位置等多种因素的影响，现被告仅以交付的商品房屋周围修建的绿化设施及建筑物等与被告销售时的广告和宣传资料不符，遮挡了原告所购的商品房，影响其商品房价值为由向本院提起诉讼的证据不足，且原告要求撤除的绿化设施不明确、具体，故对原告的诉请本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失，无事实和法律依据，且未提供损失的证据，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃的诉讼请求。 案件受理费人民币932元，由原告费庆荣、楼敏娟、刘丽、谢兰、李军、周仕桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王冰青 审 判 员  马雪恒 人民陪审员  罗仕成 二〇一八年九月十七日 法官助理  黄奕 书记员  赵芮岑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执444号申请执行人：孔香梅，女，汉族，1986年4月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：唐大志，男，汉族，1967年6月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人孔香梅与被执行人唐大志其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐大志名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐大志有存款2618.73元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1094号原告：昆明市官渡区万通电动车经营部，住所地昆明市官渡区小板桥华潮电动车市场**。经营者：滕万通，男，1975年9月29日生，汉族，浙江省乐清市人，身份证登记住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王丽媛、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈淦平，男，1987年6月18日生，汉族，江西省九江市人，身份证登记住址江西省九江市德安县，现住云南省蒙自市。原告昆明市官渡区万通电动车经营部诉被告陈淦平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区万通电动车经营部的委托代理人邓成卓到庭参加诉讼，被告陈淦平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款65000元及自2016年5月26日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的伙伴关系，原告在云南省昆明市官渡区经销电动车，被告为电动车分销商。被告因分销电动车需要，向原告购买了批量电动车，后经原、被告结算，截至2016年5月26日，被告共欠原告电动车款70000元，并出具欠条给原告。后原告多次要求被告支付所欠电动车款，被告仅支付了5000元后便不再理会。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告陈淦平经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、经营者信息，证明原告主体资格适格；2、欠条，证明截至2016年5月26日，被告尚欠原告电动车款70000元。被告陈淦平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系生意上的伙伴关系，被告因分销电动车需要向原告购买了批量电动车，2016年5月26日被告向原告出具欠条，载明共欠原告货款70000元。庭审中，原告确认被告在出具欠条后已支付了7000元。现因原告多次催要剩余63000元货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间存在事实买卖合同关系，本案合同依法成立并生效。原告已履行交货义务，被告应依约定支付货款，故对于原告要求被告支付剩余63000元货款的主张，本院依法予以支持；其次，本案中，原、被告虽未明确具体支付货款日期，被告出具的欠条也未载明付款日期，但被告经原告多次催收仍未支付货款给原告实际造成了损失，故对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的主张，本院依法予以支持，起算日期以起诉之日即2018年1月23日为准；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告陈淦平依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告陈淦平未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淦平于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区万通电动车经营部支付货款63000元，并自2018年1月23日起至上述货款实际清偿之日止按照年利率6%向原告计算支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元由被告陈淦平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  徐 挺人民陪审员  党 蕊二〇一八年九月三日书 记 员  谭思祺
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4939号被执行人：东莞嘉茂电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村第二工业区。法定代表人：林天元。关于本院被执行人东莞嘉茂电子科技有限公司罚款一案，本院作出的（2017）粤1972民再4号之一决定书已发生法律效力。被执行人东莞嘉茂电子科技有限公司须缴纳罚款50000元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2018年5月22日立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已停业搬离，现场无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月十日书 记 员  冯乐怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25987号原告：郑金发，男，1982年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告：洪俊，男，1988年1月17日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告郑金发与被告洪俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  陈远征审判员  梅国蓉审判员  冷安宏二〇一八年九月十一日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执恢132号申请执行人：山西柳林农村商业银行股份有限公司（原柳林县农村信用合作联社）。法定代表人：吴青平，系该社理事长。被执行人：王月爱，女，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第19号支付令关于申请执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司与被执行人王月爱借款纠纷一案中,申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第19号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年九月十七日书记员 贾        凯        宏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初7494号 原告：徐玲，女，汉族，1968年8月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告：吕运，男，汉族，1989年12月2日出生，住湖北省利川市。 被告：陈小红，女，汉族，1995年8月5日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所。 委托诉讼代理人：陈术琼，女，汉族，1969年10月2日出生，住四川省金堂县，系陈小红的母亲。 原告徐玲诉被告吕运、陈小红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人刘跃权、被告吕运、被告陈小红及其委托诉讼代理人陈宏刚、陈术琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吕运、陈小红共同在10日内支付徐玲购房款500000元，2.吕运、陈小红从2017年4月1日起按500000元的本金的同期贷款利率支付徐玲的利息直至付清之日止；3.本案诉讼费由吕运、陈小红承担。事实与理由：徐玲与吕运、陈小红于2017年2月24日签订了《房屋买卖合同》，合同约定徐玲将位于成都市金房苑西路，面积为96.68平方米的房屋以740000元的价格卖给吕运、陈小红。合同签订后，徐玲按约于2017年3月30日前将该房屋过户给二人，二人在支付了240000元首付款后，经徐玲多次催收，尚未支付剩余500000元购房款。 吕运对徐玲主张的诉讼请求及陈述的事实无异议。 陈小红对徐玲陈述的事实无异议，对徐玲主张支付剩余购房款500000元无异议，但认为未支付剩余购房款并非其本意，不应该支付利息。 吕运、陈小红承认徐玲在本案中所主张的事实，故对徐玲主张的事实，本院予以确认。 庭审中，徐玲与吕运、陈小红就资金占用利息达成一致，即以500000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月30日起至款项付清为止计付资金占用利息。 本院认为，徐玲与吕运、陈小红签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行相关权利义务，徐玲已履行了案涉房屋买卖合同的主要义务，交付了案涉房屋，吕运、陈小红应当按约支付购房款。吕运、陈小红未按约支付剩余购房款，现徐玲主张二人支付剩余购房款500000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因吕运、陈小红未按约支付购房款，应当支付资金占用利息，对徐玲与吕运、陈小红庭审达成一致的以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至款项付清为止计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 吕运、陈小红于本判决生效之日起十日内支付徐玲购房款500000元，并以500000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月30日起止款项付清为止计付资金占用利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847元、保全费3020元，由吕运、陈小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 审 判 员  伍鸿飞 人民陪审员  段 曦 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王玲玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执453号 申请执行人：熊连成，男，汉族，1978年9月24日出生，住址湖南省耒阳市。 被执行人：李瑞霖，男，汉族，1979年12月26日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人熊连成与被执行人李瑞霖借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初19231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、李瑞霖向熊连成偿还借款本金人民币（以下款项均为人民币）100000元及利息；二、支付案件受理费1181.46元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结了被执行人李瑞霖在招商银行深圳分行62×××28账户内银行存款，冻结限额为108500元；二、冻结了被执行人李瑞霖在招商银行深圳分行46×××48账户内银行存款，冻结额度为108500元；三、冻结了被执行人李瑞霖在中国建设银行深圳分行62×××44账户内银行存款，冻结额度为120000元；四、查封被执行人李瑞霖名下的车牌号码为B326BR的小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执453号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十日 书记员  陈晓敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3186号罪犯董朋，男，1995年2月7日出生，汉族，初中肄业，居民，住河南省长垣县。现在河南省新乡市监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫0728刑初26号刑事判决，认定被告人董朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年10月28日起至2020年4月27日止。于2016年6月3日送入新乡市监狱服刑。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2018年9月13日提出对罪犯董朋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯董朋自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年10月27日，被害人杨某驾驶电动三轮车在长垣县樊相镇董新店村其家门口与被告人董朋驾驶的小型轿车相撞。2015年10月28日杨某未按民警要求到交警大队处理，被告人董朋遂从其家携带一把水果刀将杨某背部扎伤。经鉴定：杨某之损伤属重伤二级。经审理查明，罪犯董朋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月累计获得表扬4次、2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表，积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并有监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定、裁定如下：对罪犯董朋准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月28日起至2019年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年九月二十六日书记员  姜新龙
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执766号 申请执行人：张赛芳，女，1968年1月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：吴云思，男，1964年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人张赛芳与被执行人吴云思买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）闽0125民初313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴云思未按期履行义务，申请执行人张赛芳向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执766号，申请执行标的3万元及逾期利息。立案后，本院依法向被执行人吴云思发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人林武与被执行人吴炎思、福建省永昇建设工程有限公司、吴云思民间借贷纠纷一案，被执行人吴炎思、福建省永昇建设工程有限公司、吴云思亦未根据本院作出的(2017)闽0125民初700号民事判决书履行义务。申请执行人林武向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）闽0125执1633号，申请执行标的250万元及利息。上列案件中吴云思均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执766号案件并入（2017）闽0125执1633号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  官彩霞 二〇一八年九月十四日 书记员  黄美榕 本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执760号之七 申请执行人：余念，女，汉族，生于1982年5月2日，住重庆市大渡口区。 被执行人：何明华，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执760号之七裁定书，于2018年09月05日向被执行人何明华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何明华在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币50588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                      审判长 秦倩 二〇一八年九月五日 书记员  戴龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16572号 原告：傅军强，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程结青，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省万年县。 原告傅军强与被告程结青买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告傅军强于2018年9月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，傅军强在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅军强撤诉。 案件受理费25元（已减半），由傅军强负担。 审判员  吴功君 二〇一八年九月二十日 书记员  俞 姣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2061号申请执行人：刘佳，女，1988年10月30日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人刘佳与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、垫付社会保险费合计10725元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第332-1、332-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11165号申请人：李友才，男，1967年4月3日出生，汉族，住张家港市。被申请人：戴胜勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人李友才与被申请人戴胜勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴胜勇的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人李友才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴胜勇的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年九月十二日书记员  马雅蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书勤，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 委托代理人：杨平智，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。系杨书勤之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省长垣县人民政府，住所地：河南省长垣县人民路。 法定代表人：秦保建，该县人民政府县长。 再审申请人杨书勤因诉河南省长垣县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终151号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨书勤向本院申请再审称：（一）一、二审法院驳回再审申请人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予再审申请人享有的基本诉权；（二）一、二审法院在被申请人未就再审申请人起诉超过起诉期间进行抗辩并依法提交证据的情况下，滥用时效抗辩权，程序严重违法；（三）一、二审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予再审申请人的诉权，在未对被申请人是否公告征收决定进行严格审查或在强制拆除再审申请人房屋时是否告知强拆主体、依据及诉权的情况下，驳回再审申请人起诉于法无据，依法应当予以撤销。请求：依法撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终151号行政裁定书，指令一审法院新乡市中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系再审申请人诉请法院确认再审被申请人强拆行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应的确认强拆行为违法诉讼的起诉期限一致。再审申请人于2016年8月才对再审被申请人2011年3月的强拆行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼同样也超过了法定起诉期限，依法应予驳回。一、二审裁定并无不当。 综上，杨书勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨书勤的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年九月二十九日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初287号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人杨卫东，男，1973年8月6日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，个体。因涉嫌危险驾驶罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年7月13日取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人杨卫东犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图、被告人杨卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2018年7月8日7时40分许，被告人杨卫东酒后驾驶×××号小型汽车行驶至临河区乡道304幸福村三组附近路段处时，被巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨卫东血液乙醇含量为108.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨卫东违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杨卫东在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、涉案照片、当事人血样尿样提取表、人体血液乙醇含量鉴定、视听资料及文字说明、证人贾某、刘某的证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人杨卫东的供述、违法犯罪记录查询、归案情况说明、人事信息查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨卫东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人醉酒驾驶是被当场查获，未造成事故，且被告人是在饮酒后第二日早晨驾驶车辆，其人体血液乙醇含量为108.2mg/100ml，驾车时意识相对清醒，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，案发后能够自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨卫东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇一八年九月二十九日书记员  于 倩附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1284号之一申请执行人孙杰，男，1991年7月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈瑜，男，1977年8月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人孙杰与被执行人陈瑜为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9322号民事判决书一案中，于2018年03月20日向被执行人陈瑜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈瑜履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人孙杰借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费160元、申请执行费200元。但被执行人陈瑜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑜的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈瑜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈瑜不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈瑜机动车登记情况，经查，被执行人陈瑜有车牌号为浙Ｚ×××**的英菲尼迪牌机动车车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈瑜发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈瑜逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人陈瑜股权登记情况，经查被执行人陈瑜名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈瑜的金融理财产品信息。经查被执行人陈瑜名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈瑜的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈瑜无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈瑜开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人陈瑜居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈瑜有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈瑜。5、因被执行人陈瑜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈瑜纳入失信被执行人名单。6、因被执行人陈瑜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈瑜采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈瑜作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人陈瑜在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈瑜的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈瑜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人孙杰，申请执行人孙杰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈瑜目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1284号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月十日代书记员 胡春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18556号之一原告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张鹏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被告：杭州船长物流有限公司，住所地浙江省杭州市。被告：汤攀，男，汉族，1981年6月3日出生，住所地江苏省南京市。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告杭州船长物流有限公司、汤攀服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告汤攀直接或邮寄送达有关法律文书，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  王建中二〇一八年九月五日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保20135号申请人：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路**，注册号：110113002624244。法定代表人：多跃刚，董事长。委托诉讼代理人：王立海，男，1964年8月6日出生，汉族，北京东方诚国际钢结构工程有限公司办公室主任。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道****厂房统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，经理。申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司名下在中国建设银行、渤海银行存款2876250元。申请人以华安财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司名下在中国建设银行、渤海银行存款2876250元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张淳静二〇一八年九月十一日书记员  张 琳
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执153号之二申请执行人:黄进钟。被执行人:深圳美集餐饮管理有限公司。法定代表人：戴于锐。申请执行人黄进钟与被执行人深圳美集餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳美集餐饮管理有限公司应履行支付67510.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋百友审判员  李振中审判员  刘政传二〇一八年九月二十五日书记员  吕杰文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12875号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柴宽，男，1993年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告柴宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告柴宽的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告柴宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴宽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告柴宽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告柴宽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告柴宽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告柴宽实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告柴宽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告柴宽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告柴宽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告柴宽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告柴宽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告柴宽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴宽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告柴宽承担本案律师费人民币155元。被告柴宽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告柴宽负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1703号原告肖光虎，男，汉族，1986年6月4日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告肖光勇，男，汉族，1986年4月4日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告肖光虎诉被告肖光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖光虎、被告肖光勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光虎诉称，原告在卖家具家电，原被告是同村的隔壁邻居，又是家族间的兄弟关系。2017年农历3月3日被告向原告购买了一个衣柜（价格￥1800元）。被告购买时说没钱，一个月后付款，原告说最迟在同年农历6月份付款，但被告未按约定时间履行付款义务。2017年农历8月30日被告又向原告购买了沙发、茶几、油烟机、碗柜等（价格合计为￥9600元），原告当时说过被告买的两次货款要一次性付钱，并说明最迟在2017年农历12月份付款。现付款时间到了，原告多次向被告催款无果，特诉至法院，请求判令：1、被告给付货款￥11400元及逾期利息￥1500元，其他损失费用￥5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告肖光勇辩称，自己确实向原告赊购过家具，但是当时被告和原告说过可以欠着的，原告当时说有了钱给他就行。但是原告并没有告诉被告具体在何时还款。在2017年9月4日原告肖光虎到我家三次要款项，我当时好好和他说，最近确实没有钱，我也是到处借钱开了个小餐厅，等过段时间生意好，有钱马上还他，但原告不听，在饭店又吵又闹，当天有人来谈订单，结果原告来餐厅吼闹，把来我餐厅订餐的客人都吓跑了，造成当天的损失￥4000至￥5000元，这些损失要由原告来承担，还有今后的损失，我要求原告赔偿我当天的损失￥5000元。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、双方买卖货款是多少？双方有无约定过利息？2、双方的损失有无相应依据，对方应否进行赔偿？针对以上争议，原告肖光虎围绕自己的主张提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、收款收据两份（2017年3月3日一份，2017年8月30日一份），货款金额为￥11400元，欲证明被告向原告购买家具未付款项￥11400元。3、微信聊天记录三张，欲证明原告向被告索要货款的过程。经质证，被告肖光勇对原告提交的三组证据无异议，但要说明一点，原被告双方买卖家具当时没有约定过还款期限。针对以上争议，被告肖光勇围绕自己的主张提交了以下一组证据：被告身份证复印件，欲证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。经质证，原告对被告身份证无异议。通过当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的三组证据及被告提供的一组证据来源合法、证明内容客观真实，本院予以采信。根据庭审举证、质证、本院调查核实证据，认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告赊购了一个衣柜（价款为￥1800元）；2017年8月30日，被告又向原告赊购了沙发、电茶几、电视柜、油烟机、碗柜等物品（价款为￥9600元），双方并未约定逾期付款利息。后原告为此款项向被告多次催要无果，原告便诉至法院，请求判令被告给付货款￥11400元、逾期利息￥1500元、其他损失费用￥5000元。本院认为，原被告双方买卖家具的行为实为买卖合同，依法成立的买卖合同双方均应遵守，原告作为货物卖方，已交付被告所购买的相应物品给被告，双方经结算货款为￥11400元。在合理期限内原告有权要求被告支付该货款，被告理应给付该款项。原被告双方买卖货物有收款收据为证，故原告要求被告给付货款￥11400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告当庭主张要求的利息￥1500元及其他损失￥5000元，因双方在买卖货物时未约定利息，且原告无证据证实还有其他损失费，故对原告请求的利息￥1500元及其他损失费￥5000元，本院不予支持；被告辩称因原告到其餐馆要钱吵闹影响其餐馆收入，造成被告损失￥5000元，没有提供相应证据证实其实际损失，故对其辩称要求原告给付其￥5000元损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖光勇给付原告肖光虎货款人民币壹万壹仟肆佰元（￥11400元），于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告肖光虎的其他诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由原告肖光虎负担40元，由被告肖光勇负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  马玉方二〇一八年九月二十七日书记员  余才和
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执45号刘大永，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地满城区满城镇李堡村，联系电话13833******保定市满城区农村信用联社股份有限公司，男，1976年1月9日出生，住所地满城区，联系电话18931******法定代表人：张冬刘大永申请保定市满城区农村信用联社股份有限公司其他案由一案，满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初1624号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已对财产执行内容执行完毕；消除不良贷款记录的执行内容，被执行人已按法院执行通知书指令进行操作，但需报人民银行逐级审批，已不属强制执行范围。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初1624号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年九月二十九日书记员  殷朝朝
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0184行审13号申请执行人新乐市国土资源局。法定代表人牛丽平，局长。被执行人余书新，男，1966年11月生，汉族，住新乐市。申请执行人新乐市国土资源局于2018年9月17日向本院申请强制执行新乐协罚字（2018）019号行政处罚决定书的第2项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乐协罚字（2018）019号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人罚款已履行，参照新乐市人民政府、石家庄市人民政府、河北省高级人民法院有关规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新乐协罚字（2018）019号行政处罚决定书第2项，由申请执行人负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张增奇人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一八年九月二十五日书 记 员  郑 洁