海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初5141号原告：曾振，男，1991年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。被告：李超，男，1986年1月9日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：郑洪辉，上海正源律师事务所律师。被告：易江梅，女，1985年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。第三人：海南富爸爸房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市秀英区海长流三期5#一楼商铺。法定代表人：高美娟，总经理。原告曾振与被告李超、易江梅,第三人海南富爸爸房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日、2018年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告曾振及其委托诉讼代理人秦智慧、被告李超及其委托诉讼代理人郑洪辉到庭参加诉讼，被告易江梅及第三人海南富爸爸房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾振向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购房定金100000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原被告经第三人介绍，签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定被告将位于海南省海口市××区的房屋出售给原告，总房款1250000元，定金50000元，首付款450000元，尾款以贷款方式支付。合同签订时，原告的房产证尚未办理完毕，双方在合同第三条约定：“买方须在六十个工作日（产权证发放当日）向卖方支付首付款。”原告支付完定金后，于2018年5月26日告知被告及第三人，将向被告支付首付款，并签订存量商品房合同，但被告李超却告知第三人，终止与原告的买卖合同且不退还定金，经第三人协调未果。2018年5月29日，被告李超向第三人发送了《解除合同通知函》，告知解除与原告的合同，原告认为，被告此举侵犯了原告的合法权益，请法院判如诉请。李超辩称：根据原被告及第三人签订的《房地产买卖合同》第三条约定：“买方须在六十个工作日（产权证发放当日）向卖方支付首付款。”买方应在“（产权证发放当日）”即向我支付首付款，我在2018年5月21日收到产权证下发的通知，也取得房产证的复印件（原件存放在贷款银行），于是我当日告知了第三人和原告，要求原告在2018年5月23日之前支付首付款，而原告在该期限内拒不支付，构成了根本违约，因此，我收取的定金不应予以返还。综上，请法院依法驳回原告的诉求。被告易江梅未提交答辩意见。海南富爸爸房地产营销策划有限公司未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.《房地产买卖合同》；2.首付款收据及付款凭证；3.被告避而不见原告的视频光盘；4.被告发出的《解除合同通知函》；5.原被告及第三人相关的微信信息截屏；6.被告拒不履约的相关录音；7.被告所售房屋的不动产登记信息；8.第三人法定代表人高美娟的证人证言。被告提交以下证据作为反驳：1.《房地产买卖合同》；2.2018年4月25日下发的房屋产权证复印件；3.被告2018年5月21日通知原告三天内支付首付款的微信聊天记录；4.原告提供的录音记录中原告自认首付款是用于解除被告房屋抵押的内容；5.原告联系被告，被告告知原告应按照被告通知及时付款的相关录音；6.被告告知第三人原告已经违约的相关录音；7.被告的商品房购买合同；8.被告的房屋贷款合同；9.原告起诉状与第一次庭审关于合同起始时间不同的表述对比；10.原告第一次庭审笔录与被告提交的录音文件中关于原告无能力支付首付款的对比；11.原告起诉状中关于被告是否应将购房材料原件存放在第三人处与第一次庭审笔录的对比；12.房屋共有权人易江梅授权并认可李超代为出售房屋的委托书。第三人未提交证据。对原被告均提交的《房地产买卖合同》的真实性，双方均无异议，本院予以认可；对原告提交的微信截屏中关于被告李超2018年5月24日微信通知第三人解除合同信息的相关内容，被告没有异议，本院予以认可；对原告提交的房屋不动产登记信息查询情况，本院予以认可；对被告提交的商品房买卖合同、贷款合同、授权手续、房屋权属文件的真实性，本院予以认可。鉴于原被告双方对对方录音、录像证据的争议较大，且均未能提交录音、录像证据合法性的相关证明，因此，对双方提交的录音、录像及相关对比文件的合法性，本院均不予认可；由于原告提交的证人证言中证人系第三人的法定代表人，且该证人在第二次开庭时未出庭，因此，对其证人证言，本院不予采纳。对原被告有争议的事实，本院认定如下：1《房地产买卖合同》约定的首付款支付日期原被告关于支付首付款的时间，仅有《房地产买卖合同》第三条：“买方须在六十个工作日（产权证发放当日）向卖方支付首付款”的约定。双方对该条款的理解存在歧义。被告认为该约定应该是“被告取得房产证的当日”原告即支付首付款，因此被告在2018年5月21日取得房屋产权证复印件即通知原告三天内支付首付款，原告在5月23日未支付首付款，被告即认为原告违约，并于5月24日微信通知第三人解除《房地产买卖合同》，并告知已收取的定金不予退还。原告并不认可该付款日期，认为被告5月24日微信通知解除《房地产买卖合同》系被告违约在先，因此被告应双倍退还定金。此外，被告认为应结合《房地产买卖合同》第四条第2款，第十一条第3款推断首付款应在被告拿到房产证复印件后三天。本院认为，首付款的支付时间不应以被告的单方意思表示确定：首先，因该房屋存在抵押贷款，且被告自认实际也未曾取得产权证原件，《房地产买卖合同》第四条第2款，第十一条第3款中关于办理产权转移手续的约定互相矛盾，且房屋没有解押即办理过户也无法真正实施，因此仍不能按照合同相关条款确定准确的首付款付款时间；其次，如果以“合同签订后”六十个工作日内作为首付款支付时间，则“（产权证发放当日）”的备注失去意义；再次，如果将“（产权证发放当日）”直接认定为首付款时间，则“六十个工作日”的表述要么作为产权证下发的预估时间，要么作为并列选择条件，显然，“六十个工作日”作为对产权证下发的预估时间缺乏起算的时间点，而作为并列选择条件则会致使履行期限存在较大的不确定性（事实上被告也未曾取得房屋产权证原件，仅仅取得复印件），即便根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条规定，被告要求原告在“（产权证发放当日）”或在“（产权证发放当日）”三日内支付首付款，显然既未经协商，也没有给予原告合理的筹款时间。因此，不应单纯以“（产权证发放当日）”作为首付款的支付时间。综上所述，本院认为，结合通常的语言表达习惯，应将“买方须在六十个工作日（产权证发放当日）向卖方支付首付款。”中的“（产权证发放当日）”作为原告六十个工作日内支付首付款的起算时间。被告房屋不动产权登记时间为2018年4月25日，而被告自认取得房屋不动产权证复印件的时间为2015年5月21日，即便以产权登记时间起算，原告支付首付款的时间也不应限定为2018年5月23日之前，因此，本院对被告确定的首付款支付时间为2018年5月23日之前，不予认可。2被告李超解除《房地产买卖合同》是否构成违约原告提交的微信记录中显示，2018年5月24日，被告李超向第三人发出通知“高姐，我等下给你发个法律声明正式文稿吧，我的朋友还没有弄好。房屋购买方已违约，造成了我的经济损失，合同失效，定金不退”。2018年5月29日，被告李超向原告发出《解除合同通知函》，告知原告《房地产买卖合同》于2018年5月29日解除，并要求原告承担违约责任。结合第一项事实认定，本院认为，被告李超在双方对首付款支付时间存在争议的情况下，单方确定首付款的支付时间，并通知与原告解除《房地产买卖合同》，没有事实及法律依据，被告李超单方解除《房地产买卖合同》属于违约行为。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此，原告曾振要求被告李超、易江梅双倍返还购房定金50000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下：被告李超、易江梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾振退还购房定金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告李超、易江梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。二〇一八年九月二十四日书记员黄晓周印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2018年9月25日印制（共印6份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸拟稿人：晨海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5141号原告：曾振，男，1991年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。