wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2708号之一 刘某某： 你与石家庄邦信某某贷款有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2018）冀0105民初2187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石家庄邦信某某贷款有限公司于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘某某、刘某某7日内偿还申请人石家庄邦信某某贷款有限公司借款本金1440901.52元及利息60839.31元（截止到2018年6月26日止），自2018年6月27日起利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算至偿还完毕止，暂计至2018年8月27日为57636元。 如被告刘某某、刘某某到期未能履行上述还款义务，则以被告刘彦青名下位于保定市西苑北校区16-2-302号的抵押房产（房产证号：保定市房权证新市区字第**）折价或拍卖、变卖后所得价款由原告在220万元范围内优先受偿。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98757号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年12月5日；编号：20161205218870758。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为10441元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月5日；金额：10441元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金5213.99元、利息153.49元、逾期罚息1155.36元。五、罚息起算日期：2017年4月5日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5213.99元、利息153.49元、逾期罚息1155.36元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执177号申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路大道中段**。法定代表人：杨平仁，系该局局长。被执行人：姜旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。关于申请执行人大连市普兰店区林业水利局与被执行人姜旭为行政处罚一案，大连市普兰店区人民法院于2018年9月18日作出的普水罚字【2017】第013号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，执行标的2.00元及利息。在执行过程中，被执行人姜旭已自动履行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人大连市普兰店区林业水利局申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  徐德奎书记员  张琳玓二〇一九年六月二十一日本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4111号原告：江西特种电机股份有限公司，住所地：江西宜春市环城南路**。统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：徐钦鸣，男，1993年12月3日出生，汉族，公司法务，住宜春市袁州区，被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住，住所地：重庆市江津区德感工业园一社会信用代码：91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，公司经理。原告江西特种电机股份有限公司（以下简称原告江特公司）与被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江特公司委托代理人徐钦鸣到庭参加诉讼，被告金象公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告江特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款334003.64元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息20818元（暂从2017年4月1日计算至2018年6月30日，2018年7月1日起至被告付清全部货款之日的利息另行计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年至今，原、被告签订了数份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“江特”电机，合同同时对交货地点、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。共向被告提供价值2225567元的产品，被告已向原告支付1891563.36元货款，尚欠原告334003.64元货款未付。原告多次向被告催讨货款，故原告诉至法院。被告金象公司既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年7月起至2017年3月止，经业务员联系建立买卖关系，被告金象公司向原告江特公司购买其生产的不同型号的电机。在交易往来中，因双方合作良好，原告江特公司根据被告金象公司的要求向被告金象公司发货后，被告金象公司并未完全按合同约定在提货前付清全款。2013年3月31日，原告江特公司业务员持江特公司对账调节表至被告金象公司，被告金象公司经核对无误，确认截至2013年3月31日，尚欠原告江特公司货款133549元。此后，双方继续保持合作，最后一笔货物的交易时间为2017年3月31日。庭审查明，自2013年3月31日起，原告江特公司累计向被告发送价值1413273元的货物，被告金象公司累计支付1212818.36元，尚欠200454.64元。据此，被告金象公司尚欠原告江特公司货款总计334003.64元。本院认为，原告在庭审中提交的书面买卖合同，及增值税发票、货款对账单，足以证实双方之间存在买卖合同关系。买卖合同成立后，原告依约向被告发货，并向被告开具增值税发票，被告收货后理应按约向原告支付货款，被告未按约支付货款，有违诚信，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款334003.64元的诉讼请求，予以支持。原告主张自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆金象起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西特种电机股份有限公司货款334003.64元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日起计算至货款本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取计3311元，财产保全费2294元，合计5605元，由被告重庆金象起重设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一八年九月十八日代书记员 何 钏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2255号 原告：魏克华，男，1965年9月9日出生，汉族，济南市。 委托诉讼代理人：魏安虎（系魏克华之子），住济南市。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 被告：韩旭升，男，1965年5月10日出生，汉族，住济南市。 被告：济南鑫利源化纤有限公司，住所地商河县。 法定代表人：韩旭升，执行董事兼总经理。 原告魏克华与被告济南鑫利源化纤有限公司（以下简称鑫利源公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏克华于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封冻结韩旭升、鑫利源公司的420万元资金或同等价值财物，并以诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查于同日作出裁定予以准许。本院于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏克华的委托诉讼代理人魏安虎、庞含涛到庭参加了诉讼，被告韩旭升、鑫利源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩旭升支付股权转让款3983060.91元；2.判令被告韩旭升支付利息（以100万元为基数，自2015年9月1日始至判决生效之日止；以100万元为基数，自2015年12月1日始至判决生效之日止；以1983060.91元为基数，自2016年1月1日计算至判决生效之日止；利率均按月息1分计息）；3.判令两被告对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告鑫利源公司提供的机器设备等抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。原告在审理过程中，当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告韩旭升达成股权转让协议，原告将持有的鑫利源公司股权转让给被告韩旭升，转让价款3983060.91元。协议约定被告韩旭升于2015年8月底支付转让款100万元，2015年11月底支付100万元，2015年底支付1983060.91元，鑫利源公司承诺承担连带责任，并以其机器设备提供抵押。两被告至今未支付上述款项。 被告韩旭升、鑫利源公司在本案审理期间未答辩。 原告魏克华围绕诉讼请求提交了证据：证据1、2015年5月20日魏克华与韩旭升签订的股权转让协议一份；证据2、2015年5月20日鑫利源公司承诺为韩旭升欠魏克华股权转让款的担保协议一份；证据3、2015年12月21日韩旭升及鑫利源公司出具的原告催款证明条一份；证据4、2015年12月21日鑫利源公司与韩旭升出具的承担按年利率12%计算利息支付给魏克华的证明条一份。被告韩旭升、鑫利源公司在本案审理期间未提供证据。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，所载内容客观、真实，与本案待证事实关联密切，故本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告魏克华系鑫利源公司的原股东。2015年5月20日，原告经与该公司另一股东被告韩旭升协商，签订了《股权转让协议书》，约定将原告持有的鑫利源公司的股权作价3983060.91元对内转让给被告韩旭升，并约定分三笔支付：2015年8月底左右支付100万元，2015年11月底支付100万元，2015年年底支付剩余1983060.91元。由于韩旭升无能力一次性支付魏克华股份回购全款，故鑫利源公司用设备（切粒机4台、1#、2#、3#、4#、5#转鼓各1个，烘箱1台、锅炉1套，以上作价共计5079200元）作为抵押，该抵押物未经相关部门登记。因韩旭升未依约付款，魏克华于2015年12月21日到鑫利源公司催要该笔股权转让款，未果。同日，韩旭升与鑫利源公司为魏克华出具因未依约付款，鑫利源公司按年利率12%（月利率1%）承担利息以及至2015年12月底，共欠魏克华利息6万元的证明。被告韩旭升至今未向原告支付本金3983060.91元及逾期利息。 本院认为，原告与被告韩旭升之间签订的鑫利源公司的《股权转让协议书》以及原告与被告韩旭升、鑫利源公司签订逾期利息按年利率12%计算的证明条（系股权转让协议的逾期利息的补充约定）以及设备抵押协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定及公序良俗，各方之间的上述股权转让合同、抵押合同合法有效。上述合同签订之后，被告韩旭升未依约支付股权转让款，应承担相应的违约责任。原告主张被告韩旭升依约支付股权转让款及逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告鑫利源公司承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案中，鑫利源公司与魏克华签订了企业相关设备抵押协议，但该设备抵押未经登记机关办理登记，故该宗设备的抵押权未设立，抵押人与抵押权人之间的物权关系消灭，抵押权人变为抵押人的一般债权人。由此可见，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告可基于抵押合同向鑫利源公司主张在其抵押合同约定的设备认证价值共计5079200元内履行连带责任保证担保义务。因鑫利源公司与魏克华未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。魏克华于2015年12月21日（主债务履行期限2015年8月底、11月底六个月之内），向韩旭升及鑫利源公司主张权利，未超法定的除斥期间，故原告主张被告鑫利源公司对韩旭升应向原告支付的股权转让款及逾期利息（月息1%）承担连带清偿责任，本院在涉案抵押合同约定的抵押设备认证价款5079200元范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩旭升于本判决生效之日起十日内支付原告魏克华股权转让款3983060.91元； 二、被告韩旭升于本判决生效之日起十日内支付原告魏克华逾期利息（以100万元为基数，自2015年9月1日始至判决生效之日止；以100万元为基数，自2015年12月1日始至判决生效之日止；以1983060.91元为基数，自2016年1月1日计算至判决生效之日止；均按月利率1%计算）； 三、被告济南鑫利源化纤有限公司对被告韩旭升应付原告魏克华的以上股权转让款本息在5079200元的范围内承担连带清偿责任； 四、被告济南鑫利源化纤有限公司承担保证责任后，有权向被告韩旭升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38664元，减半收取19332元，财产保全费5000元，由被告韩旭升、济南鑫利源化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年九月七日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新29刑更495号罪犯董建合，男，1973年5月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在沙雅监狱服刑。2012年10月26日，浙江省永嘉县人民法院作出(2012)温永刑初字第1226号刑事判决，认定董建合犯敲诈勒索罪、放火罪，判处有期徒刑七年，罚金6000元。2013年1月16日送监狱服刑改造。刑期至2019年7月26日止。执行机关沙雅监狱以罪犯董建合在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯董建合在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年2月15日、2016年7月25日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子三次；2015年6月17日、2015年10月19日、2016年4月15日、2016年11月10日、2017年4月13日、2017年8月15日、2017年12月15日获得季度表扬七次的行政奖励。罚金6000元，于2012年10月26日已履行上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯董建合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董建合准予减刑九个月，并处罚金6000元（已履行）不变。（余刑至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十五日书记员  王晋琼
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初105号 原告：成世生，男，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李桂明，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：简元强，男，1961年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆华通电力设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区静园路**1-2，统一社会信用代码91500103284867246D。 法定代表人：王德富。 原告成世生与被告李桂明、简元强、重庆华通电力设备安装有限公司（以下简称：华通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成世生，被告李桂明到庭参加诉讼，被告简元强、华通公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告成世生向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付工程窝工费用14.1万元，并自起诉之日起按中国人民银行基本贷款利率计算利息至付清为止；二、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告华通公司承建了国网重庆忠县公司35KV白石变电站10KV石万线艾沟村等配变台区新增布点及0.4KV线路改造工程。2015年9月16日，该公司将该工程发包给被告李桂明施工，李桂明与简元强系合伙承包。李桂明于2015年11月14日再次将该劳务工程发包给原告施工。原告召集了大工、小工共14名工人进行了施工，安置了149根电杆，完成了拉线，安装了白石华富村的金具、白石长石村的部分金具，两河班线和电杆等共完成约70%的劳务。在施工过程中，因材料供应不能跟上，导致14名工人窝工3个月左右。因是原告与被告签订的合同，为此，由原告代所有窝工工人与李桂明、简元强算账，简元强于2016年4月13日列出计算详单，并亲笔向原告书写误工单96000元（大工成世生、成世永、莫青润、万成林、叶桥、成守华、李华东、莫定辉）及45000元（小工叶自平、王顺祥、成善华、聂永胜、成世益、李贤兵）。期间，李桂明让原告提供银行账户，但被告并未付款。之后，原告多次索要，简元强以华通公司已于2016年5月26日与李桂明解除合同为由，华通公司以原告非其聘请的工人为由拒绝向原告支付窝工费，原告为此诉至本院。 被告李桂明辩称：一、自己与简元强不是合伙关系，涉案工程实际是简元强的，自己在简元强手中承包的工程，原告在自己手中承包的工程，不清楚简元强与华通公司的关系。二、误工单是简元强与原告签的，与自己无关，自己不应承担责任。 被告简元强、华通公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：李桂明于2015年9月16日与华通公司签订《工程承包合同》，由李桂明对国网重庆忠县公司35KV白石变电站10KV石万线艾沟村等配变台区新增布点及0.4KV线路改造工程进行施工，合同签章处注明简元强于2015年12月5日接手。2015年11月24日，原告与李桂明签订《劳务合同》，李桂明将白石片区艾沟等五村新增变台及新布点0.4KV线路工程的劳务发包给原告，双方对因材料供应不及时需支付工人工资进行了约定。2016年4月13日，因欠缺材料，简元强向原告等十四人出具了两份《电力线安装误工名单》，注明共欠十四人141000元，欠款人为简元强。 本院认为，从原告提交的证据足以证明原告等人在涉案工程进行劳务施工的事实，被告简元强向原告等十四人出具了误工单，该证据由原告保管，原告有权向简元强主张支付欠款。简元强出具欠条已逾两年仍未向原告等人支付欠款，对于原告要求利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张李桂明与简元强系合伙关系，无证据证明，本院对原告的主张不予认可。虽然原告系与李桂明签订的合同，但误工名单上无李桂明的签名，仅有简元强一人出具，说明原告认可该款由简元强支付，故本院对于原告要求李桂明支付窝工费的诉讼请求不予支持。原告与华通公司无合同关系，无权要求华通公司承担责任，对其要求华通公司承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。被告简元强、华通公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简元强于本判决生效之日起七日内支付原告141000元，并从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告付清之日止； 二、驳回原告成世生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由被告简元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  田 杰 人民陪审员  刘方武 二〇一八年九月十二日 书 记 员  龙 琴
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12797号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杨贵芳，女，1961年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省应城市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西街********/div> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告杨贵芳、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2018年9月14日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650，财产保全申请费1520元，合计2170元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  徐贵林 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨晓琦
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3118号原告：大城县农村信用合作联社统一社会信用代码：9113102510951243X4法定代表人：张明涛，任该联社理事长。委托诉讼代理人：马杰，大城县农村信用合作联社郑家村信用社主任。被告：张九安，男，1966年9月4日出生，汉族，住大城县，原告大城县农村信用合作联社诉被告张九安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。审判员  于俊营二〇一八年九月二十六日书记员  于婉青
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执恢369号 杭锦旗恒隆商砼有限责任公司、白树华： 白树华申请执行杭锦旗恒隆商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人白树华的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民一初字第2934号民事调解书的内容，于2018年9月6日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周秋璇，女，1987年10月04日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周秋璇信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,573.82元。原告诉称,被告周秋璇系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,573.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙01执907号 本院在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司、陕西华夏汽车有限公司、陕西华纳汽车有限公司、西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司、陕西华夏美通汽车贸易有限公司、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中查明被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人西安市华威汽车贸易有限公司、陕西华夏汽车有限公司、陕西华纳汽车有限公司、西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司、陕西华夏美通汽车贸易有限公司、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建纳入失信名单 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十一日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初842号 原告：周兆强，男，1971年4月20日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：刘青，女，1982年7月14日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：刘玉良，男，1963年11月15日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：佟冬梅，女，1963年10月27日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰**唐胥路286、288号#。 负责人：常燕青，男，该公司经理。 原告周兆强与被告刘青、刘玉良、佟冬梅、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。原告周兆强于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兆强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周兆强撤诉。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由周兆强负担。 审判员  陈光荣 二〇一八年九月十二日 书记员  苑 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许振杰，男，1978年12月20日生，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许振杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许振杰系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计69,317.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,317.11元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0681执416号 申请执行人：姚译森，男，汉族，住所地东港市。 被执行人：毕书法，男，汉族，住所地东港市。 本院在执行姚译森与毕书法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕书法名下所有辽F28N**车牌号车一辆；辽FJ77**车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毕书法名下所有辽F28N**车牌号车一辆；辽FJ77**车牌号车一辆。查封期限为二年 本裁定立即执行。 审判员  蔡万军 二〇一八年九月六日 书记员  邓晓飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10304号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：李威，该公司职员。委托代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：徐群娣，女，1965年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐赞贤，男，1962年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘时好，女，1970年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐家杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告徐群娣、徐赞贤、刘时好、徐家杰借款合同纠纷一案中，因原告万穗公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一八年九月二十九日异书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4788号 罪犯王元忠，男，1975年9月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)榕刑初字第67号刑事判决，以被告人王元忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）闽刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王元忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王元忠减刑的异议。 本院认为，罪犯王元忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王元忠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月18日起至2026年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十九日 法官助理  何晔 书记员  林 燕
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初760号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人何某某，男，1997年2月8日出生，汉族，户籍在江西省吉安市。辩护人林建良，上海同甘律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月14日7时47分许，被告人何某某在本市杨浦区平凉路XXX号XXX楼网鱼网咖内，趁被害人秦某离开座位之际，窃得秦放在电脑桌上价值人民币1600元的华为牌nova2S手机一部。2018年7月17日，被告人何某某被民警抓获。民警当场从被告人何某某处查获上述被窃手机，现已发还被害人秦某。该院认为被告人何某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人何某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人林建良在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期自2018年7月17日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一八年九月十三日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7787号申请人：卫付同，男，1965年2月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：卫利军，男，1982年5月31日出生，汉族，住济源市。申请人卫付同于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫利军名下价值19900元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人卫利军名下价值19900元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月五日书记员  朱 琳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初6766号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司。委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。委托诉讼代理人：王丁，公司员工。被告：李铁龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李铁龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆绿邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李长雄、王丁，被告李铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2016年2月1日起至2018年5月31日物业管理费共计3206元，滞纳金3938.2元，合计7144.2，从2016年2月1日起至2018年5月31日公摊费共计280元，公摊费滞纳金344元，从2016年2月1日起至2018年5月31日的二次供水电费43.6元，总合计：7811.8元；2、本案诉讼费:由被告承担。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区xx房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告的东邦·花菓山xx房屋提供物业管理服务，房屋面积为81.76平方米，物管费为1.4元/平方米，公摊费10元/每月，二次供水运行费1元/吨，相关费用按支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝，诉请如前。被告李铁龙辩称，我没有缴纳物业费是事实，我物业费支付到2016年1月31日，但由于是原告没有按照合同约定去履行义务，服务也不到位因此我才没有缴纳物业费。他们当时签的物业合同到2017年4月30号，合同已经到期。本院认为，原告作为具有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆东邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后又与被告签订了《前期物业服务合同》，上合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。合同期自2014年5月1日至2017年4月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行新合同。原告按照原合同的约定已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。合同到期后，因该小区未成立业主委员会，未选聘新的物业服务企业，原告一直按照合同约定为该小区提供物业服务至今，被告作为小区业主享受了物业服务，应当继续按原合同约定标准支付物管费。被告虽在庭审中提交了部分证据，但该证据只能证明原告在为小区提供服务过程中存在小的瑕疵，该瑕疵不足以否定原告为整个小区提供的物业服务，不构成拒交物管费的抗辩。被告系小区xx的业主，房屋面积81.76平方米，自2016年2月1日起未向原告支付物业费，2016年2月1日至2018年5月31日应缴纳的物业服务费为3206元，公摊费为280元。对于原告请求的二次供水运行费，因被告对用水量并未认可，被告提供的数据表格系其单方制作，并未有相关部门盖章，在用水量无法确定的情况下，对该项请求本案暂不予支持。关于违约金的问题。原告与开发商及被告签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。但被告提交的证据证明原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，因此对原告违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告李铁龙于2018年10月20日前支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2016年2月1日至2018年5月31日的物业服务费3206元、水电公摊费280元，合计3486元；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李铁龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一八年九月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 王 稳
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12077号 原告（反诉被告）：杭州卫福医疗用品有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道獐山路******。 法定代表人：胡琳琳，副总经理。 委托代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。 委托代理人：张亚磊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都中节能反光材料有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇川锅路**(金堂工业园区内)。 法定代表人：张昕，总经理。 委托代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州卫福医疗用品有限公司诉被告（反诉原告）成都中节能反光材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被告（反诉原告）成都中节能反光材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案反诉部分按撤诉处理。 审判员  胡雁翔 二〇一八年九月十三日 法官助理李骞 书记员朱玲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执325号申请执行人：王文兴，男，1965年1月6日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。申请执行人：宋凤艳，女，1972年5月9日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被申请人：李成权，男，1967年7月9日生，汉族，户籍所在地昌黎县，公民身份号码：×××。王文兴、宋凤艳与李成权责令退赔一案，本院作出的（2017）冀0322刑初325号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李成权没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月13日立案（执行标的为1400元），于2018年4月17日向被执行人李成权送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查询到其他有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。现对被执行人已采取限制高消费、纳入失信人名单的强制措施。尚未执行标的为1400元。本院认为，本案被执行人李成权目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年九月二十一日书记员 刘 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初10820号原告:王保东，男，1972年11月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区泗村店镇泗村店村民委员会，住所地，天津市武清区泗村店镇泗村店村。法定代表人：侯绍文，书记兼村主任。原告王保东与被告天津市武清区泗村店镇泗村店村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，并自2006年6月6日起按年利率12%给付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月6日被告向原告借款10000元，约定月息壹分，当日为原告出具借条一张，加盖被告公章。此款经原告多次催要未果，故起诉。天津市武清区泗村店镇泗村店村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2006年6月6日给原告出具统一收据一张，载明：今收到王宝东交来村委会借款壹万元整（￥10000元）（月息壹分），收款人泗村店，并加盖被告公章。原告称收据上的王宝东的“宝”与王保东的“保”不一致属笔误。收据上的王宝东与原告姓名音同字不同，但该收据由原告持有，本院对原告向被告出借10000元的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行出借款项义务后，向被告催要未果形成本案诉讼，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款并给付利息的主张证据充分，理由成立，本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市武清区泗村店镇泗村店村民委员会于本判决生效后5日内向原告王保东偿还借款10000元，并自2006年6月6日起按年利率12%支付借款利息至本判决生效之日。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年九月十一日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1149号之二 申请执行人：邵小伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王正华，男，1978年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人邵小伟与被执行人王正华民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初6774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金640000元，并支付利息126933.33元（利息按照月利率1%从2016年6月15日计算至2018年1月31日，以后利息继续计算至实际履行之日），以及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5100元。 执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人王正华所共有的坐落于兰溪市××大道××公馆××单元××室的房地产，但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人王正华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执1149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年九月十一日 代书记员 潘奕帆
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6241号原告谭飞华，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告傅旺，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省。被告付姣，女，1993年2月10日出生，汉族，住湖南省。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。负责人：刘更新，总经理。委托代理人孟凡宇，男，系公司员工。原告谭飞华诉被告傅旺、付姣、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞华、被告平安财险娄底中心支公司委托代理人孟凡宇参加了诉讼。被告傅旺、付姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、三被告归还原告为伤员垫付的医药费4000元；2、三被告向原告支付误工费4000元；3、三被告赔偿原告车辆维修费差额1000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告平安财险娄底中心支公司答辩要点：1、事故责任书认定该起交通事故造成两方面损失，一是财产损失，主要是被告的车辆损失及公共设施的损失，公共设施的损失，被告已经提供了发票，答辩人已经理赔到位，另一是人身损失，两名伤者与被告傅旺协商达成调解，傅旺已经将所有材料提交保险公司申请保险理赔，案件已经赔付完毕了；2、车辆修理费是由被答辩人投保的保险公司定损，车辆实际修理费与定损金额有差异，需被答辩人自行承担差额部分，误工费系被答辩人处理交通事故的间接损失，保险公司有明确约定，不予赔付；3、医药费的垫付问题，伤者就赔付问题已在娄底公司进行赔付，也达成了赔付意见，被答辩人与被告傅旺之间因医药费垫付的问题属于个人行为，与答辩人无关，答辩人已经将医药费赔付给被告。综上，答辩人不予承担责任。被告傅旺、付姣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、事故发生经过及损伤情况。2018年5月25日9月5分，傅旺驾驶湘Ｋ×××**号车由西往东行至事故发生地处时，因其驾车突然减速变更车道时，遇后方谭飞华驾驶湘Ａ×××**号车避让不及而发生刮擦，后湘Ａ×××**号车向右撞上高速公路右侧护栏，造成湘Ａ×××**号车乘车人侯爱军（身份证号：）、蔡雪娥（身份证号：）以及两车、高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年5月26日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员傅旺负事故全部责任、驾驶人谭飞华及乘车人侯爱军、蔡雪娥不负事故责任的道路交通事故认定书。二、车辆、保险情况。傅旺的驾驶湘Ｋ×××**号车登记车主为付姣，该车在平安财险娄底中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。谭飞华驾驶的湘Ａ×××**号车登记车主系本人，但实际车辆所有权人系长沙锦鸿科技开发有限公司。三、理赔情况。2018年6月18日，傅旺与伤者侯爱军、蔡雪娥就其人身损失达成赔付协议，约定由傅旺支付侯爱军、蔡雪娥各项损失共计7000元，赔偿包括侯爱军、蔡雪娥的交通费、护理费、误工费、伙食费、住宿费、后续治疗费等。2018年6月18日，傅旺支付赔偿7000元给侯爱军、蔡雪娥。同日，侯爱军、蔡雪娥出具收条。侯爱军、蔡雪娥的医药费损失就由傅旺依据保险合同关系向被告平安财险娄底中心支公司进行理赔，2018年7月16日，被告平安财险娄底中心支公司已将该理赔款支付给傅旺。判决的理由与结果本院认为：一、被告傅旺、付姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告主张垫付的医药费损失4000元，被告平安财险娄底中心支公司认为被告傅旺已与两位伤者达成调解协议并由保险公司理赔到位，其不承担该损失。本院认为，被告平安财险娄底中心支公司已按照保险合同将伤者侯爱军、蔡雪娥的医药费理赔到位，原告不应再就医药费损失向被告平安财险娄底中心支公司主张权利，若原告确系有垫付医药费的损失，应当另行主张权利解决。原告主张误工费4000元，被告平安财险娄底中心支公司认为该损失属于处理交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的误工费并不属于法定赔付损失，对其主张，本院不予支持。原告主张车辆修理费差额1000元，被告平安财险娄底中心支公司认为原告的车辆损失已经与其投保的保险公司进行了定损，若有金额差异，也应当由原告自行承担。本院认为，原告谭飞华承认驾驶的湘Ａ×××**号车实际权利人系长沙锦鸿科技开发有限公司，故其无权主张车辆维修费损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭飞华的全部诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由原告谭飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖红斌二〇一八年九月十二日法官助理彭英书记员李超奇附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5294号申请人东莞市某电子科技有限公司，地址：东莞市。法定代表人：胡某元。被申请人惠州市某光电科技有限公司，地址：惠州市惠城区。法定代表人：刘某金。申请人东莞市某电子科技有限公司于2018年9月29日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人惠州市某光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司XX分行运营管理部的帐号：44×××48的冻结，冻结金额以人民币1480000元（之前其他账户已冻结419872.57元，共计190万元）为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供编号：(2018）富惠诉保第368号《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市某光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司XX分行运营管理部的帐号：44×××48内存款人民币1480000元（冻结期限为一年）。案件申请费5000元，先前已由申请人东莞市某电子科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泳通二〇一八年九月二十九日法官助理陈游书记员马玮余第2页共
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初3575号之一原告：章盘龙，男，汉族，1966年2月13日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。原告：章程，男，汉族，1994年9月28日生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰市场公司），住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**，统一社会信用代码：91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，职务：经理。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰投资公司），住所地马，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**信用代码:91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，职务：经理。被告：中王集团有限公司（以下简称中王公司），住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区景芳******市吴兴区环西路，统一社会信用代码：91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，职务：经理。被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告章盘龙、章程诉被告亿丰管理公司、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛合同纠纷一案中，中王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中王公司日常办公场所在浙江省湖州市吴兴区，且亿丰管理公司和亿丰投资公司目前已无对外偿债能力，故申请将案件移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院认为，被告亿丰管理公司、亿丰投资公司住所地在本院辖区，原告与被告亿丰管理公司约定的合同争议管辖法院即商铺所在地法院也指向本院，本院具有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回中王集团有限公司对管辖权提出的异议。本案诉讼费50元，由中王集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年九月十七日书记员  苏筱曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8265号 原告：程海。 被告：汪宏。 委托诉讼代理人：吴文来。 第三人：赵国卿。 原告程海与被告汪宏、第三人赵国卿不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海，被告汪宏的委托诉讼代理人吴文来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还不当得利款32074元；2、要求被告给付不当得利款32074元的资金占用费（从2004年8月9日起按照年利率6%的给付至全部付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年4月，原告单位分配职工福利房屋一处，地址为沈阳市皇姑区同江街**1-5-2，原告将该房产转让给第三人赵国卿，第三人赵国卿于2004年8月将房屋转让给被告汪宏。由于该房屋系单位福利房，原告单位在没有通知原告的情况下，在2008年8月将原告的住房补贴32074元直接存入被告汪宏的账户中，抵顶了部分购房款。2008年7月5日，原告在询问自己的住房补贴怎么一直没有给付时，才得知单位早已将房屋补贴抵顶了被告汪宏的部分购房款。此款系原告的福利待遇，被告明知原告的住房补贴存入其房屋账户，却没有予以返还，此款经原告向被告索要时，被告不予给付，占用使用长达十余年之久，系属不当得利行为，给原告造成了巨大损失，故起诉法院。 被告汪宏辩称，1、我们认为原告主张32074元属于恶意诉讼，因为原告已经得到了32074元所谓的房屋的补贴款，该补贴款在卖房时已经补充到诉争房屋的房价里了。2、原告的诉讼主体资格有问题，本案的原告应该是财政厅,原告没有诉讼主体资格。3、原告未明确福利房的性质,诉争的房屋是以市场价购买，因已经进入市场交易，产权归个人所有。房屋属于物权，原告已经将房产转移给赵国卿，不能向被告汪宏善意取得的第三人取得补充价款的责任。本案已经超过诉讼时效。4、本案被告实际支付的房款的价值是395913元。按照原告计算的总房款的价值，被告并未不当得利32074元。 第三人赵国卿述称，原告所诉事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院确认如下：被告提交的录音资料两份，其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年初，原告所在单位分配住房一处，原告需向其单位交纳购房款399，987元。原告在未交纳购房款的情形下，将该房屋按上述房款数额转让第三人赵国卿，第三人于2003年4月21日向上述单位支付购房款200，000元后，又将该房屋转让给被告汪宏，第三人收取被告购房款227000元。2004年8月9日、2005年11月18日，上述单位收取被告支付的购房款162.556元和3357元，对于购房款差额，以其应支付原告的房该补贴款32074元补充。 本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案事实，原告单位分配其房屋的总价款为399，987元，被告汪宏购房后应以该价格支付房款，现被告对原告所在单位出具的个人房款缴纳情况表载明的已收房款数额367,913元无异议，据此，被告实际支付的购房款与房款总额存在差额42074元。因现有证据表明，原告所在单位对被告应支付的上述购房款差额，以应支付原告的房改补贴款32074元补充，故被告对原告的房改补贴款32074元补充其应支付的购房款差额，系基于原告所在单位的行为而发生的不当得利。 关于原告提出被告应给付不当得利款32074元的资金占用费的主张，依原告的表述，其主张应为不当得利款产生的利息。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案被告在购房时，应知其未足额支付购房款而取得房屋，故受有利益时应属知情。因其未能及时返还，故有义务从受有利益时开始支付相应的利息。因原告的主张利息标准，未超过法律规定的范围，本院应予支持。但起始日期应从被告最后支付购房款余3357元后开始计算，即2005年11月19日。 关于原告主体资格问题。因房改补贴款的实际享有人为原告，而不是发放单位，被告的不当得利行为使原告的利益遭受损失，故原告诉讼主体适格。 关于诉讼时效问题。依据收款单位出具的个人房款缴纳情况表载明的内容表明，原告所在单位系直接将原告的房改补贴款直接补充被告的购房款总额中，对此，原告表示并不知情。现被告提交的证据未能证明原告对以其房改补贴补充购房款时已知晓，且不持异议，故对被告主张原告起诉时已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定之规定，判决如下： 一、被告汪宏于判决生效后十日内给付原告程海不当得利款32074元； 二、被告汪宏于判决生效后十日内给付原告程海不当得利款32074元的利息（自2005年11月19日起至该判决确定给付之日止，按月年利率6%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告汪宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇一八年九月十二日 法官助理李宁 书记员陈鹤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6784号 原告：戴彬，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：蔡胜男，女，1990年1月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告戴彬与被告蔡胜男租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告戴彬于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方已达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许戴彬撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由戴彬负担。 审判员 章    华 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈叙颖(代)
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初885号原告：新乡市龙河建筑安装工程有限公司，住新乡市凤泉区汲詹路，统一社会信用代码：91410704330023088Y。法定代表人：郭建长被告：杨士战，男，住凤泉区。原告新乡市龙河建筑安装工程有限公司与被告杨士战服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年至2018年度的卫生保洁费192元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人新乡市凤泉区锦园社区签订了《环卫保洁市场化动作承包协议书》，约定由原告负责被告所在小区的保洁服务，原告每月可以向被告收取8元的卫生费。卫生费已向被告公告当时通知，但被告迟迟未付，原告诉至法院。本院经审查认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告与原告无直接的合同关系，因合同具有相对性，原告与他人之间的合同无权约束被告，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡市龙河建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  郭会芳二〇一八年九月十四日书记员  宋梦田
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3617号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：林以华，男，汉族，1980年4月11日出生，住福建，住福建省福安市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林以华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3617号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月七日书 记 员  魏羽倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1342号之一原告：袁正平，男，汉族，1972年2月8日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱某，系其妻子。原告：袁姝童，女，汉族，2002年11月6日生，住南通市崇川区。法定代理人：朱某，系其母亲。原告：朱某，女，汉族，1974年1月19日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告袁正平、袁姝童、朱某与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告袁正平、袁姝童、朱某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁正平、袁姝童、朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁正平、袁姝童、朱某撤诉。案件受理费1006元、减半收取计503元，由原告袁正平、袁姝童、朱某负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2289号原告：葛建涛，男，1994年6月26日生，汉族，住江西省丰城市。被告：南昌市青山湖区和基二手车信息咨询服务中心，住所地南昌市青山湖区×××大道×××号。经营者：龚玉兰，女，1973年12月18日生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告葛建涛与被告南昌市青山湖区和基二手车信息咨询服务中心（以下简称和基车行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛建涛，被告和基车行委托诉讼代理人欧阳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛建涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销本人与被告车行的购车合同；2、判令被告退一赔三，总计662440元；3、判令赔偿被告为此造成的误工费、路费、检测费及其他各项费用，总计2500元；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，本人在和基车行以163000元整购买了一辆2016款2.5L自动四驱蓝天激情版灰色马自达CX-4轿车，另保险2610元整，后该车前保险杠露出红色底漆，经专业人士检测后表明有多处维修痕迹，且里程表也故意被调低，与合同告知的仅补漆除外相差太大。该车行故意篡改数据，隐瞒事实，导致本人在错误的信息下作出错误的判断。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。和基车行辩称：一、原告请求撤销购车合同于法无据，应依法驳回。被告在出售合同中明确写明了只确保该车车骨架无损伤，四个门、前后盖原厂、全车玻璃原厂，对补漆不做保证。原告说该车故意篡改数据也没有提供证据应承担举证不能的不利后果。被告与原告在2018年3月30日签订机动车转让合同后也完成了过户，至此合同已经成立，并且被告也不存在欺诈行为，原告以此为由撤销合同于法无据。二、原告提出的判令被告退一赔三于法无据，应依法驳回。在原告购车时被告全面地向其介绍了该车的情况，也对原告提出的问题做了真实的回答，并且根据二手车的属性以及交易习惯可以肯定二手车存在补漆是正常现象，并在购车合同中也明确写明了对补漆被告不作保证的条款，原告在起诉状中提到的补漆相差太多完全属于无理取闹。被告不存在欺诈行为，不用对原告进行赔偿。三、原告要求赔偿误工费、路费、检测费及其他各项费用2500元无任何事实与法律依据，应依法驳回。该购车合同于车辆过户后生效，双方签订合同时都具有完全民事行为能力，在合同不存在无效、可撤销的情况下并且被告也不存在过错，所以这些费用由原告自己承担。综上所述，原告的诉求缺乏法律和事实依据且有违背诚信精神。贵院应依法驳回其诉讼请求，同时请贵院判令原告给予被告为应诉而耽误的务工补偿合计1500元。本院经审理认定事实如下：和基车行是经登记成立的个体工商户，经营者为龚玉兰，经营范围为二手车咨询服务。2018年3月上旬，和基车行从他处购买一辆出厂日期为2016年5月31日、车辆型号为CA7252ATE5马自达牌小车，2018年3月22日，南昌市公安局交通管理局车辆管理所对该车辆进行了注册登记，并核发了机动车登记证书和机动车行驶证，登记的机动车所有人为龚玉兰，机动车登记编号为赣Ａ×××**。2018年3月7日，和基车行工作人员付廷文在微信朋友圈发布该车辆预售广告，写明：提档预售中，2016年6月马自达CX-4，准新车，1万7千公里，疝气灯，日间行车灯，电子手刹，恒温空调，一键启动，感应门锁，换档拔片，多功能多媒体，导航，倒车影像，多功能方向盘，电动反光镜折叠，配置丰富，……。2018年3月下旬，葛建涛与和基车行工作人员付廷文联系协商购买该车辆事宜，葛建涛和同事对车辆进行了试驾，经协商在2018年3月30日，和基车行（甲方）与葛建涛（乙方）签订了机动车转让合同，约定：甲方将赣Ａ×××**车辆转让给乙方，转让金额163000元，该车过户或转籍手续后全款付清，备注确保该车骨架无损伤，四个门、前后盖原厂，全车玻璃原厂，补漆除外，无事故无泡水确保。当日，葛建涛向和基车行支付了购车款，和基车行将该车辆交付给葛建涛，并在南昌市公安交通管理局车辆管理所对该机动车所有人进行转移登记，将该机动车所有人由龚玉兰转移登记为葛建涛，机动车登记编号由赣Ａ×××**转移登记为赣Ａ×××**，向葛建涛发了机动车行驶证。葛建涛使用该车辆一段时间后，认为车辆有多处维修痕迹且里程表也被调低，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方未达成协议。本院认为，葛建涛与和基车行签订的机动车转让合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方依照合同支付购车款交付车辆，并在车辆登记部门进行了车辆所有权转移登记，交易已完成。该车系二手车，且合同已写明补漆除外，葛建涛称该车有多处维修痕迹，属于二手车通常情况。葛建涛称该车辆里程表故意被调低、和基车行故意篡改数据隐瞒事实证据不足，本院不予认定，对葛建涛的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：驳回葛建涛的诉讼请求。案件受理费减半收取5225元，由葛建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈学作二〇一八年九月二十六日书记员  谢羽伦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初1699号原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。被告：蔡毅，男，1988年10月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。原告义乌微锐网络科技有限公司（以下简称义乌网络公司）与被告蔡毅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。义乌网络公司诉称：1、判令蔡毅向其偿还本金26800元及支付2017年10月24日至2018年9月24日的违约金5896元，并自2018年9月25日起持续按月利率2%的标准支付违约金至债务清偿之日止；2、判令义乌网络公司对蔡毅抵押的湘Ｂ×××**号车辆享有处分所得价款的优先受偿权；3、判令蔡毅承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡毅因资金周转困难，于2017年1月24日通过微贷网平台向案外人借款，并签下确认书确认借款本金为30000元，年利率1.2%，借款期限6个月。同时出具借条承诺还款方式为月还息、到期还本，若逾期30天按8%/天支付违约金等。随即，原、被告及微贷网平台签订多方协议，由出借人将上述债权转让给义乌网络公司，义乌网络公司还与蔡毅签订抵押合同，约定蔡毅以其所有的湘Ｂ×××**号车辆作为清偿债务的担保，约定义乌网络公司对该车辆处置所得款项享有优先受偿权，并办理了抵押登记。借款到位后，蔡毅未按约定履行义务，义乌网络公司特提出诉讼，请求判如所请。蔡毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告均未居住在本院辖区范围内，原、被告双方亦未约定本案归本院管辖，义乌网络公司也无证据证实湘潭市岳塘区为借款行为发生地；义乌网络公司与微贷（杭州）金融信息服务有限公司在债权转让协议中约定诉讼由协议签订地人民法院（即本院）或微贷（杭州）金融信息服务有限公司住所地法院管辖的合同条款对债务人蔡毅不具有法律效力，故本院对本案无管辖权。该案应根据债务人在借条中与债权人的约定由株洲市天元区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送株洲市天元区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李湘蓉二〇一八年九月二十五日书记员  姜海燕
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初12718号 原告郭之瑞，男，汉族，出生，住址天津市南开区长江道颂禹里身份证号码 委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。 被告唐成冰，男，，汉族，住沈阳市苏家屯区桂花街身份证号码 原告郭之瑞诉被告唐成冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员马天宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告唐成冰经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭之瑞诉称，2015年4月23日，原告与被告签订借款协议，原告于2015年4月23日将20000元款项转给被告，并约定分18期偿还，但被告只偿还8期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院：1、判令被告立即支付拖欠借款本金11111元；2、判令被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；3、判令被告承担律师费900元；4、判令被告承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，2015年4月23日，原告与被告唐成冰签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）唐成冰，乙方（出借人）郭之瑞，第一条甲方向乙方借款用于装修，约定借款总金额为24633.23元。乙方账户62284822485********中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部营业中心。双方签署还款提示函，约定首次还款1572.72元，其余每月偿还数额1511.11元，还款分期月数18个月，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日起至2016年10月30日止。第三条付款方式，出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，将所借款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第六条偿还支付方式中载明了甲方必须按月足额偿还支付对乙方的本金和利息及第三方应收取的费用。第七条违约责任载明，若甲方未按时足额还款，影响乙方支付罚息及违约金。罚息每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。违约金每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告唐成冰与天津嘉业投资管理有限公司签订《小微金融信息咨询及管理服务合同》，该合同约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付贷前咨询服务费4140.57元，银行托管风险服务492.66元。在借款协议中唐成冰和郭之瑞约定由郭之瑞将扣除贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后的剩余款项支付到唐成冰的专用账户。 另查明，借款协议签订后，2015年4月23日，原告通过银行转账汇款20000元至唐成冰账户 账户内。被告唐成冰已偿还了8期本息，共计12314.38元（1572.72+1675+1511.11×6）。 以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及管理服务合同》、提示函、银行转账明细、还款明细等，经审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告郭之瑞与被告唐成冰之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证，被告唐成冰作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为24633.23元，原告在向被告支付借款款项时扣除了《小微金融信息咨询及管理服务合同》中约定的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后，通过银行向被告实际转账20000元，被告偿还8期本息，故本案尚欠借款本金应为7685.62元（20000-12314.38）。至庭审辩论终结前，被告仅偿还八期本息，按照合同约定，被告最后一期的还款日为2016年10月30日，现原告要求被告偿还剩余全部本金的诉求，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），原被告在借款协议中约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张的按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付8期利息至2016年1月8日，自2016年1月30日起，被告应以未还本金7685.62元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。 关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐成冰于本判决生效之日起十日内向原告郭 之瑞偿还借款剩余本金7685.62元； 二、被告唐成冰于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付借款利息、罚息及逾期违约金，以7685.62元为基数，自2016年1月30日起支付至本金还清之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  贾丽莉    审判员陈巍 人民陪审员马天宝 二〇一八年九月二十日 书记员麻双双 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初445号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人石菁，女，1992年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地崇州市，暂住崇州市。2018年1月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人石菁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人石菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月一天，被告人石菁通过现金交易的方式向违法人员钟某贩卖了200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2017年12月至2018年1月期间，被告人石菁在其位于崇州市崇阳镇的出租房内两次容留钟某吸食“冰毒”，两次容留李某兵吸食“冰毒”。公安机关扣押在案吸毒工具一个，经检验其液体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人石菁在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有崇州市公安局受案登记表和关于被告人石菁到案经过的说明，现场检查笔录，尿液检测结果及指认照片，证人钟某、李某、王某的证言，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，崇州市公安局收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人石菁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石菁明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖、多次容留他人在其出租房内吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人石菁犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人石菁到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。其一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人石菁犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月二十四日（羁押之日）起至二0一九年三月二十三日止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。〕 二、对公安机关收缴的自制吸毒工具一个，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王秀琴 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  杨淑希 二〇一八年九月十日 书 记 员  任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2639号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路**天元金都**4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦左恋（曾用名：韦佐恋），女，1985年12月28日生，住，住广西柳州市/div> 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦左恋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告韦左恋的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年九月十日 书记员  莫秋美
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3636号 原告：冯凯旋，男，1994年3月25日出生，汉族，农民，住唐山市。公民身份号码：×××。 被告：李桥，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市。公民身份号码：×××。 被告：张国玲，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市。公民身份号码：×××。 原告冯凯旋与被告李桥、张国玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵立新 二〇一八年九月六日 书记员  张 浩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4908号原告:吴炳锋，男，1975年1月3日出生，汉族，务农，住泗洪县。被告：朱波，男，1978年7月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：吴倩倩，女，1987年7月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告吴炳锋诉被告朱波、吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴炳锋，被告朱波到庭参加诉讼。被告吴倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年12月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月16日，被告朱波立据向原告借款50000元用于夫妻共有的房产装潢，同时约定从借款之日起每月底偿还1500元，若失信则自愿给付月息3分利息。后被告未依约还款，故诉至法院。被告朱波辩称：1.被告欠付案外人钟某材料款，后钟某将债权转让给原告，原、被告之间未实际发生借贷关系；2.被告吴倩倩与涉案借款无关，不应承担偿还责任。被告吴倩倩辩称：不同意承担还款责任，被告仅同意代原告向被告朱波索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条及证人钟某证言，能够证明案外人钟某将其对被告朱波的50000元债权转让给原告，被告抗辩借条载明的借款系货款，对此原告不予认可，被告亦未举证证明，对该证据的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，案外人钟某将其对被告的50000元债权转让给原告吴炳锋，由被告朱波向原告出具借条1份，载明借到原告现金50000元，承诺每月30日前偿还1500元，如失信则自愿支付月息3分利息（从借款之日计算），已付钱款从利息中扣除。用于支付装修款。后被告朱波未依约偿还借款，原告向被告吴倩倩催要，被告吴倩倩同意欠款由其支付。另查明：两被告于2017年9月25日登记结婚。本院认为：原告吴炳锋与被告朱波之间的借款合同，系双方真实意思表示,合法有效。被告未依约偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中，双方约定逾期付款的利息为月利率3%，现原告主张从借款之日按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，应予支持。被告朱波抗辩涉案借条载明的借款实际是货款，与原告并不存在借贷关系，对此未提供证据予以证明，亦与其出具的借条内容相矛盾，应由其承担举证不能的不利法律后果。被告吴倩倩虽未在借条上签名，但经原告催要，被告同意款项由其交付，应视为对债务的追认，承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波、吴倩倩偿还原告吴炳锋借款50000元及利息（从2017年12月16日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告朱波、吴倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。代理审判员  朱欢二〇一八年九月四日书 记 员  王丹附录一：本案证据目录原告吴炳锋提交的证据和证明目的的如下：1.借条1份，证明原、被告存在事实借贷关系；2.夫妻关系证明1份，证明两被告系夫妻关系；3.微信截图1份共3张，证明被告吴倩倩知晓涉案借款，并同意偿还；4.证人钟某证言，证明款项发生经过。被告朱波、吴倩倩未提交书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14316号 原告：陈兴奋，男，1976年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿华明，男，1974年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈兴奋诉被告耿华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈兴奋、被告耿华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴奋向本院提出诉讼请求：被告耿华明给付原告货款7125.2元。事实和理由：2017年12月29日，被告在原告处订购室内门、卫生门等，合计13125.2元。被告已支付6000元，尚欠款项至今未付。 被告耿华明辩称，被告欠原告货款属实，但已经给付原告8250元，尚欠2000元至3000元。另原告安装门存在质量问题，被告已雇佣其他人员进行维修，支出费用要求从涉案款项中冲抵。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告至原告处定购室内门等，并签订《欧利雅木门签单合同》，约定型号、颜色、数量、单价等事项，其中“型号2×805油漆颜色白色数量3单价1700元2×868油漆颜色白色数量1单价2000元型号双哑口单价120/米型号单哑口单价100/米预付款1000元”。后被告又向原告定购卫生间及厨房门，由原告在上述签单合同上载明“型号卫生间数量2单价900×2﹦1800型号厨房数量1单价900”，并注明“双哑口19.61米单哑口9.72米”，以及对上述款项均予以结算，载明合计金额为13125.2元、预付款为6000元，余款为7125.2元。 以上事实，由当事人陈述、签单合同等证据证实，足以认定。 本院认为，原告陈兴奋与被告耿华明之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张涉案价款合计为13125.2元，被告不予认可，根据签单合同中经被告签字确认的部分物品价格为7100元。对于原告自行添加部分，被告认可原告书写的“双哑口、单哑口”米数，因其单价在被告签字时已经确认，故本院确认上述物品价格合计为3325.2元。关于卫生间及厨房门价格，原、被告于庭审中协商认定为2250元，本院亦予以确认。综上，被告在原告处定购物品的价格合计为12675.2元。被告辩称其签字确认的单价实际上高于双方协商的价格，且原告后向被告发送清单确认总价为11070元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对被告上述辩解理由本院不予采纳。被告还辩称其已经向原告支付货款8250元，原告认可6000元，被告未提供证据证实其另外向原告支付2250元，本院对上述辩解理由亦不予采纳。被告另辩称原告安装门存在质量问题，要求扣减其因维修支出的费用，向本院提交手机打印照片，其不足以证实被告的上述主张，对该辩解理由本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付尚欠款项6675.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告耿华明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兴奋货款6675.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告耿华明负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年九月十日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2393号上诉人(原审被告):黄俊义,男,1972年5月13日出生,汉族，住宝应县。被上诉人(原审原告):侯忠诚,男,1960年7月24日出生,汉族，住宝应县。上诉人黄俊义因与被上诉人侯忠诚民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2018年7月17日，江苏省宝应县人民法院向上诉人黄俊义送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费4525元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人黄俊义仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  刘念昌二〇一八年九月六日书记员  潘昕言