四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3627号 原告：钟慧萍，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李静，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告钟慧萍之丈夫。 被告：吴彬，男，1976年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。 被告委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告钟慧萍与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，吴彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回吴彬的管辖权异议。本院依法适用简易程序于2018年9月11日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟慧萍及其委托诉讼代理人李静、被告吴彬及其委托诉讼代理人何忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟慧萍向本院提出诉讼请求：判决吴彬向钟慧萍偿还借款300万元并支付利息，利息从2014年1月27日起按照月利率3%计算至付清之日止。事实与理由：钟慧萍及其丈夫李静与吴彬是朋友关系。2014年初吴彬因资金周转向钟慧萍的姐姐钟雪岭借款300万元，因吴彬没有抵押物，钟雪岭不同意借款给吴彬，后钟慧萍基于朋友关系借款300万元给吴彬，双方口头约定月利率5%。2014年1月27日钟慧萍实际向原告转款285万元。借款后吴彬陆续支付了部分利息。2016年1月20日，吴彬向钟慧萍出具了《借款补充协议》，约定在2016年6月30日前归还于钟慧萍中国建设银行43×××78的账户中，并承诺还款金额为300万元及费用月利率3%。还款期限届满后，经原告及其丈夫李静多次利用电话及短信进行催收，吴彬至今仍未归还，故原告起诉来院，要求吴彬偿还本金及利息。 被告吴彬辩称，1.钟慧萍不是本案的适格主体。2014年1月27日吴彬向出借人钟雪岭出具收条一张，收条载明吴彬收到钟雪岭出借的300万元借款；2014年1月26日，吴彬与出借人钟雪岭、担保人李静签订了《担保借款合同》，约定借款利率按月利率2%计算，故钟慧萍不是本案适格主体。2.《借款补充协议》所列内容与事实不符，是在案外人李静欺诈和诱导下所写，不是吴彬的真实意思表示，无法律约束力。3.本案案由不是民间借贷纠纷，而是债权转让纠纷，即使钟雪岭转让债权，也应当由钟雪岭通知吴彬履行告知义务，未经通知，该转让对债务人不发生效力，而至今钟雪岭从未书面或口头通知过吴彬债权转让一事。4.吴彬按照钟雪岭指定的账户于2014年2月28日向钟慧萍转账15万元，2014年3月29日向钟慧萍转账15万元，2014年4月在城市名人酒店门口将吴彬父亲过世所收礼钱现金交付15万元给钟慧萍的丈夫李静，2014年5月27日向钟慧萍转账15万元，2014年6月26日向钟雪岭转账15万元，2014年7月27日向钟慧萍转账15万元，2014年9月1日向钟慧萍转账15万元，2014年9月29日向钟慧萍转账15万元，2014年12月13日向钟慧萍转账15万元，2015年1月7日向钟慧萍转账15万元，2015年1月27日向钟慧萍转账15万元，2015年1月28日向钟慧萍转账20万元，2015年3月13日向钟慧萍转账5万元，2015年3月26日向钟慧萍转账5万元，2015年7月7日向钟慧萍转账5万元，2015年12月29日向钟慧萍转账7万元，2018年5月22日向钟申转账3万元，2018年6月12日向钟申转账10万元。按照双方约定的月利率2%，目前吴彬拖欠钟雪岭的借款本金及利息尚有245万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，并当庭对钟慧萍提交的原、被告的身份信息资料、《担保借款合同》复印件、《收条》复印件、《借款补充协议》、短信截屏、通话录音，吴彬提交的《担保借款合同》原件、《收条》原件、转账凭证、银行交易明细等证据予以确认并在卷佐证。吴彬提交银行交易明细中涉及2015年1月28日的20万元转账，钟慧萍提出异议，并以交易明细中2015年1月30日的16万元转账及2015年1月31日的4万元转账反证该20万元系双方合伙投标所转，后放弃投标就分两次将20万元转回给吴彬。 本院经审理认定事实如下：钟慧萍与李静系夫妻关系，吴彬与李静夫妻二人系朋友关系，钟雪岭与钟慧萍系姐妹关系。2014年初吴彬因资金周转需要借款，于2014年1月26日与李静签订了《担保借款合同》，约定：钟雪岭出借300万元给吴彬，借款期限60天，利率按月利率2%计算；借款中的285万元转入吴彬指定账户，现金15万元由吴彬交付给钟雪岭；钟雪岭指定接收还款的账户为钟慧萍的中国建设银行简阳市支行账户；李静作为担保人在“担保人”处签字，但钟雪岭未在《担保借款合同》上签字。后吴彬出具收条一份，载明：“借款人吴彬已收到钟雪岭出借的300万元借款，特出具此收条予以确认。出借人钟雪岭委托钟慧萍从钟慧萍账户转账285万元到借款人吴彬指定的收款账户；借款人吴彬收到出借人钟雪岭委托钟慧萍交付15万元现金。上述转账视为借款人吴彬亲自收到钟雪岭出借的现金300万元。” 2014年1月27日，钟慧萍向吴彬转账285万元。 2016年1月20日，吴彬出具《借款补充协议》一份，载明：“我于2014年1月27日借款叁佰万元整，其中贰佰捌拾伍万元是钟慧萍建行卡转入吴彬建行卡，壹拾伍万元是李静付给我的现金，由于我投资新疆顺通达用气瓶检测有限公司需不断注入资金，该款我需继续使用，此我承诺该款本金叁佰万元和费用月利率3%，在2016年6月30日前归还于钟慧萍建行43×××78的账户，同时2014年1月27日的借款借据作废，以此借款补充协议为准。” 期间，吴彬于2014年2月28日向钟慧萍转账15万元，2014年3月29日向钟慧萍转账15万元，2014年5月27日向钟慧萍转账15万元，2014年6月26日向钟雪岭转账15万元，2014年7月27日向钟慧萍转账15万元，2014年9月1日向钟慧萍转账15万元，2014年9月29日向钟慧萍转账15万元，2014年12月13日向钟慧萍转账15万元，2015年1月7日向钟慧萍转账15万元，2015年1月27日向钟慧萍转账15万元，2015年3月13日向钟慧萍转账5万元，2015年3月26日向钟慧萍转账5万元，2015年7月7日向钟慧萍转账5万元，2015年12月29日向钟慧萍转账7万元，2018年5月22日向钟申转账3万元，2018年6月12日向钟申转账10万元。另，2015年1月28日，吴彬向钟慧萍转账20万元；2015年1月30日钟慧萍向吴彬转账16万元，2015年1月31日钟慧萍向吴彬转账4万元。后吴彬再未还款，经钟慧萍及其丈夫李静多次电话及短信催收未果，钟慧萍起诉来院，请求支持其诉讼请求。 另查明，钟慧萍在庭审中认可扣减了15万元利息后向吴彬仅转账285万元。李静作为钟慧萍的丈夫，在庭审中认可案涉借款的债权人为钟慧萍，与李静无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟慧萍向向吴彬出借款项，款项已经实际交付，系双方对借款的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。债权系钟慧萍、李静夫妻关系存续期间的债权，但李静当庭自认放弃债权，故由钟慧萍主张债权，本院予以认可。而吴彬抗辩出借人为钟雪岭，钟慧萍主张借款主体不适格，本院认为《担保借款合同》上钟雪岭并未签字，款项也并非钟雪岭出借，《担保借款合同》并未实际履行，而本案纠纷是基于钟慧萍向吴彬出借款项，与《担保借款合同》无关，所以对吴彬抗辩本案并非民间借贷纠纷而系债权转让纠纷的理由，本院也不予认可。本案中，《借款补充协议》约定借款在“2016年6月30日前归还”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，吴彬应当偿还钟慧萍的借款。 关于尚欠借款本金及利息的认定。首先是利率的认定，钟慧萍称双方口头约定月利率5%，吴彬认可约定月利率2%，本院综合分析，双方提交的证据均多次表述借款本金为300万元，而实际给付285万元，根据交易习惯，提前扣减当月利息15万元的可能性较大，加之吴彬之后长时间几乎每月向钟慧萍转款15万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定双方口头约定月利率5%。其次是借款本金的认定。虽然《借款补充协议》载明借款本金300万元，但钟慧萍自认预先扣减了15万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案案涉借款本金为285万元。最后是尚欠借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定,吴彬前期的还款大部分都存在扣除利息后剩余款项抵扣本金的情况，已付款项超过年利率36%部分的抵扣本金，已付款项未超过年利率36%部分的作为利息，计算方式如下：吴彬于2014年2月28日还款15万元，本期扣减利息88350元，剩余61650元用于抵扣本金，下欠本金2788350元。吴彬于2014年3月29日还款15万元，本期扣减利息80862元，剩余69138元用于抵扣本金，下欠本金2719212元。吴彬于2014年5月27日还款15万元，本期按年利率36%计算利息为157714元，故未超过年利率36%部分的15万元全部扣减，本期不欠利息，下欠本金2719212元。吴彬于2014年6月26日还款15万元，本期扣减利息81576元，剩余68424元用于抵扣本金，下欠本金2650788元。吴彬于2014年7月27日还款15万元，本期扣减利息82174元，剩余67826元用于抵扣本金，下欠本金2582962元。吴彬于2014年9月1日还款15万元，本期扣减利息90404元，剩余59596元用于抵扣本金，下欠本金2523366元。吴彬于2014年9月29日还款15万元，本期扣减利息70654元，剩余79346元用于抵扣本金，下欠本金2444020元。吴彬于2014年12月13日还款15万元，本期按年利率36%计算利息为180857元，故未超过年利率36%部分的15万元全部扣减，本期不欠利息，下欠本金2444020元。吴彬于2015年1月7日还款15万元，本期扣减利息61101元，剩余88899元用于抵扣本金，下欠本金2355121元。吴彬于2015年1月27日还款15万元，本期扣减利息47102元，剩余102898元用于抵扣本金，下欠本金2252223元。吴彬于2015年3月13日还款5万元，本期按照年利率24%计算利息66065元，故扣减5万元后仍下欠利息16065元，下欠本金2252223元。吴彬于2015年3月26日还款5万元，本期扣减利息29279元，剩余4656元用于抵扣本金，下欠本金2247567元。吴彬于2015年7月7日还款5万元，本期按照年利率24%计算利息151336元，故扣减5万元后仍下欠利息101336元，下欠本金2247567元。之后支付的利息均未超过年利率24%，吴彬于2015年12月29日还款7万元，本期产生利息257721元，还款抵扣利息后，截止本期仍下欠利息289057元，下欠本金2247567元。吴彬于2018年5月22日还款3万元，本期产生利息1293100元，还款抵扣利息后，截止本期仍下欠利息1552157元，下欠本金2247567元。吴彬于2018年6月12日还款10万元，本期产生利息31466元，还款抵扣利息后，截止本期仍下欠利息1483623元，下欠本金2247567元。2018年6月12日后未再还款，之后的利息按照年利率24%从2016年13日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟慧萍偿还借款本金2247567元并支付利息，利息的计算方式为：2018年6月12日之前的利息为1483623元，之后的利息以本金2247567元为计算基数，按月利率2%从2018年6月13日起计算至本判决确定的给付之日，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告吴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 宋 黎 二〇一八年九月二十二日 书记员 陈叔余