上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初496号原告：王国娥，女，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：侯方(原告之子)，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：沂南县阳都食品厂，住所地山东省。投资人：马士峰。委托诉讼代理人：张光柱，男。委托诉讼代理人：刘佳尧，男。原告王国娥与被告沂南县阳都食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国娥的委托诉讼代理人侯方到庭参加诉讼，被告沂南县阳都食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王国娥向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款5,500元、运费400元并十倍赔偿货款55,000元。事实和理由：2018年3月18日，原告在被告开设的阿里巴巴店铺中购买了100包规格为每包10斤的散装糖姜片(生产日期：2018年2月23日)，支付货款5,500元，运费400元。原告实际收到200包规格为每包5斤的散装糖姜片。原告购买涉案产品后品尝多日，感觉喉咙不适，怀疑产品不合格，于是将涉案产品送至具备检测资质的检测机构鉴定二氧化硫竟然超标严重。被告竟然销售生产这种严重有毒有害的食品危害消费者健康。据此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等规定，诉至法院，请求判如诉请。被告沂南县阳都食品厂未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见如下：第一，对原、被告双方的买卖合同予以认可。但原告要求退还货款无法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。原告于2018年3月18日下单购买产品，被告于2018年3月20日进行发货，原告于2018年3月25日签收，从签收之日起至今，已超过七天无理由退换货时限。第二，原告要求十倍赔偿毫无依据。原告称在食用被告的产品后出现不适，没有证据提供，无法证明是食用被告产品造成的。原告所谓的送检报告，不具备法律依据。因为从原告签收被告产品后，到其自行送检过程完全没有第三人(公证处)的见证，送检产品是否掉包，是否动过手脚，无从认定，所以对该检测结果被告不予认可。第三，被告在本案中无过错。本案原告在签收产品后，被告完全不知道其是否对产品动过手脚，是否掉包，其证据完整性缺失。同时，被告所在地的食品药品监督管理局接到了案外人姜某的举报，而行政机关进行抽检后，产品质量完全合格。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告王国娥在被告沂南县阳都食品厂经营的阿里巴巴店铺上购买了共计5,500元的“统货厂家供货10斤糖姜片批发散装糖姜片白砂糖糖渍姜片果脯蜜饯”100包，商标：春光，包装规格：10斤/包，每包55元。2018年7月12日，原、被告双方来院就涉案产品司法检验确认样品。原告提供了未拆封的物流单号：AXXXXXXXX的包裹一箱，当场拆封，内有2.5kg/包的糖姜片4包。原告称被告通过佳吉物流(物流单号：AXXXXXXXX)向原告发货，原告实际收到涉案产品200包，包装规格：2.5kg/包，生产日期均为2018年2月23日。被告对物流公司、物流单号、生产日期无异议，但坚称虽然该公司也生产2.5kg/包的散装糖姜片，但发货给原告的均为5kg/包的产品，对原告当场开箱出示的2.5kg/包的产品不予认可，认为系原告伪造。因被告就涉案产品的规格争议较大，双方无法就送检样品协商一致，致无法送检。另查明，2018年4月27日，原告通过旺旺聊天工具向被告发送信息：“……你们通过佳吉物流运单号AXXXXXXXX邮寄过来的200包2.5公斤的糖姜片分量不足啊，每包不足2.5公斤，现在才发现。”被告回复：“不会吧每包都不足？”。审理中，原告提供福建省国鼎检测技术有限公司2018年4月24日出具的检测报告一份欲证明涉案产品二氧化硫超标，检测报告显示样品名称：糖姜片、样品规格：5kg/包、2.5kg/包，生产日期/批号：2018年2月23日、生产单位：沂南县阳都食品厂、检测项目：二氧化硫残留量、检测方法：GB5009.34-2016、结果：2.07、标准要求：≤0.35、单位g/kg、单项判定：不合格。后原告又提供同一检测机构于2018年7月24日出具的检测报告：样品名称：糖姜片、样品规格：2.5kg/包，生产日期/批号：2018年2月23日、生产单位：沂南县阳都食品厂、检测项目：二氧化硫残留量、检测方法：GB5009.34-2016、结果：1.47、标准要求：≤0.35、单位g/kg、单项判定：不合格。被告对原告提供的检测报告不予认可，认为系单方送检，样品无法确认。2018年7月2日，被告提供沂南县检验检测中心出具的检验报告一份(编号：YNSC2018-2-001)：样品名称：糖姜片(蜜饯)、规格型号：散装称重、被抽检单位：沂南县阳都食品厂、生产日期：2018年3月13日、任务来源：沂南县食品药品监督管理局、检验项目：…………二氧化硫残留量、单位g/kg、技术要求：≤0.35、检验方法：GB5009.34-2016、检验结果：0.25、单项判定：合格。2018年7月20日，被告提供沂南县检验检测中心出具的检验报告一份(编号：SPWXXXXXXXX)欲证明涉案产品合格，检验报告显示样品名称：糖姜片、样品规格：2.5kg/袋、生产日期：2018年2月23日、生产单位：沂南县阳都食品厂、检测项目：……二氧化硫残留量、单位g/kg、技术要求：≤0.35、检验方法：GB5009.34-2016、检验结果：0.08、单项判定：合格。原告对被告的检验报告不予认可，认为被告的送检样品并非是销售给原告的涉案产品；本案中，原告于2018年3月18日下单，该份检验报告出具时间为2018年3月20日，根据食品安全法第五十一条、第五十二条、第五十三条之规定，生产者在产品出厂销售前就应检验食品安全状态，而不是在销售后送检以此确认食品安全状况，该检验报告足以证明被告没有做到销售前的检验义务。2018年8月8日，原告提供沂南县食品药品监督管理局作出的编号为沂食药监政信函[2018]007号政府信息公开告知书：“王国娥：您要求公开‘沂南县阳都食品厂涉嫌生产不符合食品安全标准的举报事项的最终调查处理结果’的信息公开申请收悉。现回复如下：我局执法人员于2018年5月3日对涉诉的沂南县阳都食品厂进行现场检查，并对当事人进行了调查询问，经查：(1)该厂生产车间、成品库房内未发现生产日期为2018.02.23的糖姜片。(2)执法人员将投诉举报材料中的检验报告予以送达，该食品厂对该份检验报告的结果不予认可。……”对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告实际收到的产品规格为2.5kg/包。理由如下：原告收到货后向被告反映“200包2.5公斤的糖姜片分量不足啊，每包不足2.5公斤”，被告未予否认，仅表示“不会吧每包都不足？”。审理中原告提供的未拆封的物流包裹上贴有被告确认的物流单号，当场拆封包裹箱内为2.5kg/包的糖姜片，且被告承认该厂的确亦生产2.5kg/包的糖姜片。本案审理中，被告又提供2.5kg/包规格的糖姜片欲证明涉案产品系合格的，被告既坚称发货给原告的均为5kg/包的产品，后又提供2.5kg/包规格产品的检验报告，前后自相矛盾。另外，原告伪造2.5kg/包规格而非5kg/包规格的糖姜片也缺乏动机，逻辑不通。综上，本院认定涉案产品的规格为2.5kg/包。上述事实，有原告提供的订单详情、交易快照、聊天记录、检测报告、产品实物及照片、付(送)货单、政府信息公开告知书等证据，被告提供的检验报告等证据以及当事人的陈述为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点是涉案产品是否违反食品安全标准，被告是否需要承担退一赔十的法律责任。关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题，原、被告双方均提供了生产日期为2018年2月23日糖姜片的检测(检验)报告，本院认为，在两份检测(验)报告结果不一的情况下，原告提供的检测报告样品为原告购买到的产品，被告的检验报告样品非取自于原告购买到的产品中，无法证明原告收到的涉案产品的二氧化硫残留量数据。两相比较，原告的检测报告对涉案产品的二氧化硫残留物含量更具有参考价值。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，即使被告的检测报告是在向原告发货前取得的，也无法证明涉案产品的合格性。综上，本院认定涉案产品二氧化硫残留物超标，违反食品安全标准，属于不安全食品。根据食品安全法第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告应就生产、销售了违反食品安全标准的涉案产品的行为承担退一赔十的法律责任。原告要求被告退款并支付价款十倍赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告支出的运费系原告的实际损失，被告亦应当予以赔偿。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告沂南县阳都食品厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂南县阳都食品厂应于本判决生效之日起十日内退还原告王国娥货款5,500元、运费400元，原告王国娥应于本判决生效之日起十日内将所购“统货厂家供货10斤糖姜片批发散装糖姜片白砂糖糖渍姜片果脯蜜饯”200包(规格：2.5kg/包)退还给被告沂南县阳都食品厂；如原告王国娥届时无法退还，则以每包27.50元的价格折抵应退货款；二、被告沂南县阳都食品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告王国娥赔偿款55,000元;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告沂南县阳都食品厂负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇一八年九月三日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。