wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1183号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈玉萍，女，1976年2月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1251号起诉书指控被告人陈玉萍犯容留、介绍卖淫罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人陈玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人陈玉萍利用其租住的广州市增城区荔城街荔城大道16号2楼出租房，多次容留、介绍潘某1、李某琪、唐某1等卖淫女从事卖淫活动，且通过微信中“附近的人”、“朋友圈”等功能发布卖淫服务等相关文字、图片等信息吸引、介绍嫖娼人员参与嫖娼，并从每次容留、介绍卖淫中抽取80元至120元不等的提成。2018年5月5日凌晨2时许，公安机关现场抓获被告人陈玉萍及潘某1、李某、唐某1、毛某1、毛某3等卖淫嫖娼人员。公诉机关认为被告人陈玉萍的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈玉萍是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人陈玉萍判处二年二个月以上二年五个月以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人陈玉萍对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押清单；被告人陈玉萍的户籍资料；本院（2014）穗增法刑初字第1034号刑事判决书；行政处罚决定书；证人毛某1、毛某2的证言，其对被告人陈玉萍的辨认材料及其指认微信支付记录、涉案现场的照片；证人毛某3、潘某1、李某、唐某1的证言，其对被告人陈玉萍的辨认材料及其指认微信支付记录、涉案现场、避孕套、支付二维码的照片；证人周某1、何某1的证言，其对被告人陈玉萍的辨认材料及其指认微信支付记录的照片；被告人陈玉萍的供述，其对唐某1、李某、潘某1、毛某1的辨认材料，及指认微信转账记录、避孕套、涉案现场、微信支付二维码的照片。本院认为，被告人陈玉萍无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈玉萍犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉萍是累犯，依法应从重处罚；被告人陈玉萍当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈玉萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2020年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的避孕套1批、微信收款二维码1个，予以没收、销毁；缴获的手机3台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年九月二十八日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6741号 申请执行人：袁素枝，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：梁慧中，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：黄新祥，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人袁素枝与被执行人黄新祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初136号民事判决书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人应归还借款本金52799元及利息[以52799元为本金从2018年1月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）]。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述借款本金及利息，本院依法于2018年4月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人汇款四次共8191.99元到本案代管款账户（分别为2018年5月15日3691.99元、2018年6月27日1500元、2018年7月30日1500元、2018年8月30日1500元），扣除本案执行费691.99元后，余款7500元已经退还予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序，另同意被执行人将每月支付的1500元汇入申请执行人账户中。另，本院已根据申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  徐 琼 二〇一八年九月二十七日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1883号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李东平，男，1985年6月22日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，住新宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1660号起诉书指控被告人李东平犯聚众斗殴罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人李东平及其辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月30日凌晨，被告人李东平和被害人田某在陌陌聊天软件上因琐事发生口角。3时许，李东平纠集“阿海”、“阿斌”（二人另案处理）等男子坐车到东莞市大朗镇长富东路二街110号重庆烤鱼店找到在该店吃宵夜的田某、陈显平等人。后李东平等人与田某发生打斗，并打伤田某头部、左脚等部位。作案后，李东平等人坐车逃离现场。经侦查，2018年4月25日，公安人员在大朗镇政通路三友公寓附近路段抓获李东平。经法医鉴定，被害人田某所受损伤为轻伤二级，李东平所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人李东平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东平聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李东平犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人因一时冲动而犯罪，且家庭困难，请求从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李东平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一八年九月十三日书记员 袁卫韵本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2266号 申请执行人：阳江市联丰房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司邮递东侧。 法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。 受委托人：余若云，该公司员工。 被执行人：关庆华，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市联丰房地产开发有限公司与被执行人关庆华商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4040号民事调解书，被执行人关庆华应偿还房款245526元给申请执行人阳江市联丰房地产开发有限公司，并负担案件受理费2790元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人阳江市联丰房地产开发有限公司与被执行人关庆华自行达成执行和解协议，并于2018年9月11日向本院提交《执行和解协议》以及撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执2266号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十二日 书记员  关则典
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5931号原告：于水涛，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。原告：吴长峰，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。原告：闫永峰，男，1984年11月5日出生，满族，户籍所在地吉林省梅河口市，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。被告：王志男，女，1990年11月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。原告于水涛、吴长峰、闫永峰与被告王志男合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水涛及原告于水涛、吴长峰、闫永峰的委托诉讼代理人于学华、被告王志男的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于水涛、吴长峰、闫永峰向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还因居间合同而收取的费用192000元；2．被告承担违约而造成的损失6600元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，三原告共同成立天津世纪星房地产经纪有限公司（现已注销），在公司正常营业期间，代理河北省易县御泉山项目，2017年4月11日，被告引荐了李海媗、周留喜两位客户，二客户每人交纳了中介服务费120000元，共计240000元。被告从原告处提取客户中介服务费每人96000元，二人合计192000元。被告亲自书写凭证：后期客户退房或者不成交，本人在三天内无条件全额返还所领服务费。后李海媗、周留喜向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求三原告退还收取的中介服务费共计240000元，三原告把自己收取的费用共计48000元（每户24000元）已经事先分别退还给了二位客户，剩余的费用192000元应由被告王志男支付，并申请追加了王志男为共同被告。天津市武清区人民法院经过审理认为：李海媗、周留喜与三原告存在居间合同关系，与被告王志男属于另一法律关系，判决由三原告承担返还义务。三原告不服一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经过审理认为与王志男的法律关系应另案解决，并驳回上诉，维持原判。现三原告另案起诉，诉至贵院，望判如所请。被告王志男辩称，原、被告双方不属于居间合同纠纷。被告只是向原告带去了购买房屋的客户，把客户带给原告之后，被告的工作完结，原告应当向被告支付双方约定的带客报酬。在本案中，被告也完成了自己的义务，向原告介绍了购房的客源。至于客户是否通过原告与开发商签订房屋买卖合同，这并不是被告应当承诺的，或者是被告应当负责的。并且被告在给原告介绍客户的时候，也是通过第三人予以介绍的，被告也向介绍客户的第三人支付了相应的费用。原告就该案已经向天津市武清区人民法院提起过诉讼，并且经过原告的申请，也将被告一并列入该次诉讼的被告。经过天津市中级人民法院作出终审判决，本案的被告不应当承担任何的返还或赔偿责任，现在原告又提出同样的诉讼，明显违背了一事不再理的原则。本院经审理认定事实如下：天津世纪星房地产经纪有限公司由三原告于水涛、吴长峰、闫永峰作为股东投资设立，2017年6月28日上述三原告向登记机关申请天津世纪星房地产经纪有限公司的简易注销登记并承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资，社会保险费用，法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务。清算工作全面完结，上述三原告表示对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由三原告承担相应法律责任。后该公司注销。该公司营业期间，2017年4月9日在网上宣传独家代理易县御泉山房产项目。被告王志男带客户李海媗、周留喜认购世纪星易县御泉山项目，李海媗、周留喜分别认购两套房屋，天津世纪星房地产经纪有限公司于2017年4月11日分别收取李海媗、周留喜房屋电商服务费各120000元，该公司于2017年4月14日给付被告王志男带客服务费共计192000元（每套房屋48000元）。同日，被告王志男针对客户李海媗、周留喜认购的四套房屋均书写承诺书，认可每套房屋收取带客服务费48000元，并承诺：“后期客户退房或不成交，本人在三天内无条件全额返还所领服务费”。后李海媗、周留喜以中介未成功为由向本案三原告索要电商服务费，三原告退还李海媗电商服务费24000元，退还周留喜电商服务费24000元。2018年1月5日，李海媗向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求于水涛、吴长峰、闫永峰返还其电商服务费96000元，后于水涛、吴长峰、闫永峰申请追加王志男为被告参加诉讼，天津市武清区人民法院于2018年3月23日作出（2018）津0114民初546号民事判决，判决于水涛、吴长峰、闫永峰共同返还李海媗电商服务费96000元。于水涛、吴长峰、闫永峰不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。2018年6月29日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终4195号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月5日，周留喜向天津市武清区人民法院提起诉讼，要求于水涛、吴长峰、闫永峰返还其电商服务费96000元，后于水涛、吴长峰、闫永峰申请追加王志男为被告参加诉讼，天津市武清区人民法院于2018年3月27日作出（2018）津0114民初548号民事判决，判决于水涛、吴长峰、闫永峰共同返还周留喜电商服务费96000元。于水涛、吴长峰、闫永峰不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。2018年6月29日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终4196号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据天津市武清区人民法院作出的上述两份判决认定，天津世纪星房地产经纪有限公司居间的李海媗、周留喜认购的房屋未成功。天津市第一中级人民法院作出的上述两份判决认定，王志男与天津世纪星房地产经纪有限公司纠纷属于另一法律关系，应另案解决。原告主张根据上述四份判决，三原告应承担诉讼费共计6600元，应由被告承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据天津市武清区人民法院和天津市第一中级人民法院认定的事实，李海媗、周留喜认购的房屋并未成功，并判决于水涛、吴长峰、闫永峰返还李海媗、周留喜电商服务费共计192000元。因此原告依据被告承诺的内容，要求被告返还其收取的服务费192000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担的诉讼费6600元，属于原告在其他案件中承担的费用，应由原告自行承担为宜，故对原告的该项请求，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告王志男于本判决生效后七日内返还原告于水涛、吴长峰、闫永峰服务费192000元；二、驳回原告于水涛、吴长峰、闫永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，减半收取计2136元，由原告于水涛、吴长峰、闫永峰负担71元，被告王志男负担2065元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年九月十三日法官助理张大力书记员张铭洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5088号 原告：林跃善，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡华杯，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林跃善与被告蔡华杯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃善的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告蔡华杯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林跃善向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告布款30683元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买布料，2017年2月10日，双方进行结算，截至2017年2月10日被告累计结欠原告布款38683元，并约定本结欠款凭据引起的任何争议均由石狮市人民法院管辖。由被告出具一份结欠款凭据交原告收执，确认被告欠款事实。嗣后，被告偿还部分款项，尚欠原告布款30683元。 被告蔡华杯未作答辩。 原告林跃善围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡华杯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告林跃善提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告林跃善诉称的事实一致。 本院认为，原告林跃善与被告蔡华杯之间的买卖合同关系，有结欠款凭证为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡华杯在原告林跃善起诉后仍未能偿清货款余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告林跃善以诉讼方式要求被告蔡华杯偿清货款余款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。 综上所述，原告林跃善的诉请，合理合法，本院予以支持。被告蔡华杯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡华杯应于本判决生效之日起三日内支付原告林跃善货款30683元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍支付自2018年8月14日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，减半收取计284元，由被告蔡华杯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一八年九月六日 书记员  董 瑶 速录员  柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —2— —6—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执9931号刘某1、刘某2：你们与刘玉萍婚姻家庭、继承纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2016年9月21日作出的（2015）中民一初字第874号民事判决书已发生法律效力。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月19日指定本院执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年九月二十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初2910号 原告：张伟，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省崇州市（现住南充市顺庆区完美水泥制品厂宿舍）。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：顺庆区完美水泥制品厂，住所地顺庆区潆溪镇赵家沟村6组。 投资人：张涛 被告：张涛，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张伟与被告顺庆区完美水泥制品厂、张涛提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张伟于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由原告张伟承担。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一八年九月十一日 书 记 员  刘长春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8744号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何彪，男，1987年10月4日出生，汉族，住，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何彪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4950.00元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月19日尚欠利息16422.92元、超限费16.39元、取现手续费40元、用卡无忧增值费72元、滞纳金66.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4950.00元、利息16422.92元、超限费16.39元、取现手续费40元、用卡无忧增值费72元、滞纳金66.98元（上述利息暂计至2018年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告何彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十七日书 记 员  黄艳媚
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681财保33号 解除保全申请人：王红伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人：邓家凤，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 王红伟与邓家凤诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）闽0681财保10号民事裁定书，裁定查封被申请人邓家凤名下的位于漳州台商投资区房屋（产权证号为：闽（2017）漳州台商投资区不动产权第0003240号），查封期限三年。解除保全申请人王红伟于2018年9月12日向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓家凤名下的位于漳州台商投资区房屋（产权证号为：闽（2017）漳州台商投资区不动产权第0003240号）的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康建盛 二〇一八年九月十三日 书记员  洪 嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初195号原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，经营场所：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：91441900791245492G。负责人：陈庆霖，行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：黄景祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：阮莹歆，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告黄景祥、阮莹歆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柱鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告信用卡透支本金29549.59元、费用（含违约金、分期手续费）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定计付，暂截至2017年10月9日，违约金为516.65元、分期手续费为3457.29元，利息为139.2元，计至全部款项清偿之日止）；2、两被告立即共同支付原告律师费2057元；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2015年，被告黄景祥因消费需要，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××45，透支额度为人民币80000元。后被告黄景祥多次用该信用卡进行消费并办理了分期，截至2017年10月9日，被告黄景祥尚拖欠原告透支本金人民币29549.59元，违约金为516.65元、分期手续费为3457.29元，利息为139.2元。被告阮莹歆系被告黄景祥配偶，被告黄景祥上述债务是在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，因此，被告阮莹歆应与被告黄景祥共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费2057元。被告违背诚实信用原则，拖欠原告的信用卡透支本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。两被告未作答辩。经审理查明，被告黄景祥于2015年在原告处办理了信用卡，卡号为62×××45，透支额度为80000元，双方签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第九条第（二）项约定：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告黄景祥承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告黄景祥多次使用上述信用卡进行消费并办理了分期，截至2017年10月9日止，被告黄景祥欠付原告透支本金29549.59元、违约金516.65元、分期手续费3457.29元、利息139.2元。2017年10月13日，原告与广东汉章律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为本案诉讼代理人，原告支付了律师费2057元。原告起诉后，被告黄景祥向原告偿还了全部尚欠透支本金、费用及利息。另，原告提交的结婚证复印件显示两被告于2010年6月8日登记结婚。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、循环额度发放通知书、贷记卡章程、分期付款业务条款及细则、欠款明细表、流水清单、分期付款业务明细表、录音、民事委托代理合同、转账凭证、律师费发票、结婚证，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告撤回要求两被告偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对被告黄景祥未依约按期向原告偿还其信用卡透支本息的事实，本院予以认定。原告因向被告黄景祥催收欠款提起本案诉讼，并为此支付律师费2057元，依据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第九条第（二）项的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告黄景祥承担。原告诉请被告黄景祥支付律师费2057元合法有据，本院予以支持。关于被告阮莹歆的责任承担问题，原告主张被告阮莹歆是被告黄景祥的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的合同当事人为原告与被告黄景祥，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告黄景祥之间，被告阮莹歆并非合同相对方，原告在案涉纠纷中诉请被告阮莹歆承担合同义务依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费2057元。二、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.99元，已由原告东莞银行股份有限公司莞城支行预交，由被告黄景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一八年九月二十八日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11076号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582683071931W，住所地晋江市梅岭街道迎滨路瑞璟香榭花都6#楼底层。 法定代表人:李刚艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1976年8月14日出生，住泉州市丰泽区，系原告公司职员。 被告：陈月兰，女，汉族，1983年1月15日出生，住安溪县。 本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告陈月兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年九月十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1388号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭建芳，男，1973年12月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化，住桂东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李福全，广东晨松律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1302号起诉书指控被告人郭建芳犯开设赌场罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人郭建芳及辩护人李福全到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年7月15日建议延期审理，后于同年8月14日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，张某通过梁伟荣、叶某（三人均另案处理）取得赌博网站“创亿”的账号，后于2017年发展下级代理被告人郭建芳（账号V3288），再由郭发展下级会员曹某成（账号608、609，另案处理）接受他人非法六合彩投注。自2017年3月24日至2017年12月3日，郭建芳账号的下线投注金额总数为2080998元。至2018年6月5日，郭建芳的下家曹某成共计收受他人投注957795元。公诉机关并当庭提供了相关证据，据此指控被告人郭建芳开设赌场，赌资数额累计达到30万以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人郭建芳表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人李福全提出如下辩护意见：1.被告人郭建芳法律意识淡薄而对开设赌场行为心存侥幸心理；2.被告人郭建芳归案后认罪，没有犯罪前科；3.被告人郭建芳父亲患病，小孩还在读书，家庭需其照顾。经审理查明，张某通过梁伟荣、叶某（三人均已判决）取得赌博网站“创亿”的账号，后于2017年8月发展下级代理被告人郭建芳（账号V3288），再由郭建芳发展下级会员曹某成（账号608、609，已判决）向他人非法收受“六合彩”投注。自2017年8月21日至2018年6月5日，郭建芳向张某的银行账户转账赌资1361398元。至2018年6月5日止，郭建芳的下家曹某成共计收受他人投注约6万元。2018年10月14日，公安人员在东莞市万江区盈丰居D栋206房抓获郭建芳。以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，银行流水，补充侦查说明，司法鉴定意见书，电子卷宗光盘3张，被告人郭建芳及同案人张某、曹某成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建芳利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭建芳犯开设赌场罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，虽司法鉴定意见书中记载案涉账号V3288使用时间为2017年3月24日至2017年12月3日，该账户下线投注金额总数为2080998元；账号608的投注金额为263490元，账号609的投注金额为694305元，但该鉴定意见统计的时间与被告人郭建芳及同案人曹某成所供述的作案时间有差异，不能作为认定本案犯罪事实的唯一证据。公诉机关据此指控自2017年3月24日至2017年12月3日，郭建芳账号的下线投注金额总数为2080998元，及至2018年6月5日，曹某成共计收受他人投注957795元，证据不充分，本院不予支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。本案被告人郭建芳及同案人张某、曹某成某供认系通过微信、支付宝、银行卡等与上下家交收，且相关交易流水转账频繁，符合六合彩交收规律，因此，本院结合被告人郭建芳、同案人张某、曹某成的供述及郭建芳与上下家张某、曹某成在作案期间的银行转账流水，认定自2017年8月21日至2018年6月5日，郭建芳向张某的银行账户转账赌资1361398元，及曹某成共计收受他人投注约6万元。鉴于被告人郭建芳归案后认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，基本属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决如下：被告人郭建芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2022年1月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  杜 亮人民陪审员  叶 科二〇一八年九月二十三日书 记 员  徐淑媚李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执978号 申请执行人：蒋秋明，男，汉族，1950年7月15日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张绪德，男，汉族，1971年7月6日生，住四川省南部县。 被执行人：黄碧均，女，汉族，1973年10月10日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初278号民事判决书，于2018年3月13日立案受理蒋秋明申请执行张绪德、黄碧均借款合同纠纷一案，已于2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，同时出具了限制消费令，因被执行人暂无财产可供执行，现对申请人蒋秋明进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行，我院依法根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额50525及利息（未含其他费用），申请执行人蒋秋明享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时再向本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十一日 书记员 罗桂容
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1563号之一 移送人：厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱滨超，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：朱志卫，男，1977年7月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈金标，男，1982年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：黄泽中，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省领水县。 本院于2017年12月14日作出的(2017)闽0213刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月7日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人朱滨超尚未缴纳的罚金人民币18000元；二、执行被执行人朱志卫尚未缴纳的罚金人民币18000元；三、执行被执行人陈金标尚未缴纳的罚金人民币18000元；四、执行被执行人黄泽中尚未缴纳的罚金人民币10000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月28日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，各被执行人尚在服刑，未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法扣划被执行人黄泽中银行账户内款项10000元、扣划被执行人朱滨超银行账户内存款7695元、扣划被执行人朱志卫银行账户内存款7245.51元，被执行人朱滨超服刑完毕后主动缴纳执行款10754.49元，被执行人陈金标主动缴纳执行款18000元，上述款项均已上缴国库，未发现各被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人朱滨超、朱志卫适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人朱滨超、朱志卫暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年九月二十一日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1983号 谭俊如： 你因介绍卖淫罪，本院于2017年9月6日作出（2017）川1402刑初404号刑事判决，判决并处罚金人民币13000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年9月5日向本院已预交罚金保证金13000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初404号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14704号之一 本院于2018年9月12日对原告北京中视信德影视文化传媒有限公司与被告吕峥著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2018）川0191民初14704号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0191民初14704号民事裁定书中“原告北京中视信德影视文化传媒有限公司与被告吕峥著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。”补正为“原告北京中视信德影视文化传媒有限公司与被告吕峥著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。” 审 判 长  董 淼 人民陪审员  叶亚英 人民陪审员  刘 蓉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  庄 媛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3570号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张雪华，女，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、吴雪英组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人沈晓庆到庭参加诉讼，被告张雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪华返还原告全部未付借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日的利息14867.25元、罚息4529.60元、复利2313.51元，以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息14867.25元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失7900元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告张雪华未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2018年2月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张雪华。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息，每月还款额为3633.32元。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年2月8日发放贷款100000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年2月8日，首期还款日2018年3月8日。后借款人自2018年8月8日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年8月15日，被告张雪华尚欠原告借款本金89156.63元，利息14867.25元、罚息4529.60元、复利2313.51元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为7900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日利息14867.25元、罚息4529.60元、复利2313.51元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息14867.25元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告张雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89156.63元，并偿付截止至2019年8月15日的利息14867.25元、罚息4529.6元、复利2313.51元，以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金89156.63元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息14867.25元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告张雪华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张雪华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  吴雪英人民陪审员  朱健健二〇一八年九月四日书 记 员  袁 园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初1033号原告：刘斌，男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：杨理胜，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：襄垣县西营镇西营村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇西营村。法定代表人：陈骅禄，该村村委主任。原告刘斌诉被告襄垣县西营镇西营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人杨理胜、被告襄垣县西营镇西营村村民委员会法定代表人陈骅禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告欠原告工程款38925元。2、请依法判令被告一次性支付原告工程款38925元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告包工包料给被告村委进行新农村外墙粉刷，粉刷完工后，经过村委验收双方结算后，原告按结算数额，给村委开具了发票38925元。后原告急需用款，多次找被告催要，但被告却以种种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会辩称，1、原告说的双方有合同，每平米是多少钱？2、我上任后没有交接。3、村委验收，是谁验收的，支村两委均有谁？是否有验收单据？原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、山西增值税普通发票一支，证明原告给被告新农村做外墙粉刷，工程2595平米，每平米15元，含税价款共38925元，发票有原村委主任签字、同意。2、照片四张，证明原告给被告做的新农村外墙部分粉刷，工程外观。3、2017年10月25日襄垣县西营镇西营村村民委员会证明一份，证明该村欠原告38925元，被告村委对工程量、工程数额是认可的。4、证人康某2证人证言，我是襄垣县西营镇西营村村民委员会2012年至2017年村委主任，工程是在我手中做的，做的是新农村外墙粉刷，已经验收交付使用了。工程没有书面合同，是口头约定，原告粉刷外墙整体，然后测量平米，是五套房子，共2000多平米，15元左右一平米，粉刷是在2013年下半年7、8月份，工程用了半个月。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会对原告所举证据发表以下质证意见：对于证据1，发票应当是刘xx签字，他是2014年的支书，赵xx是2015年的支书；证据2，照片上的房子在2013年已经出售了，而原告是在2014年做的外墙粉刷；证据3，对于证明我没有意见，不知道真假，我是2017年12月底上任的。被告襄垣县西营镇西营村村民委员会向法庭出示以下证据：1、2018年9月12日村委会议记录，是在村委收到原告的诉状后开的会，对于原告是否做工程了开的会，上面有相关人员证明的事实。召开会议是对时任村委委员对粉刷工程作的询问。2、2013年9月12日收据一份，证明原告所粉刷的房屋于2013年出售。原告对被告出示证据发表以下质证意见：对于证据1，不管是否真实，我不认可，村委今天做为被告，让其他人写啥就写啥，对于验收过没有，里面有陈述是记不清楚了，不是被告说的没有验收，且这些人员也不是村委全部人员，也可能验收的人没有去，再者就算没有验收，也交付使用了，确认是让原告粉刷过，就应当支付，被告说没有合同，但合同可以是书面的，也可以是口头的；证据2，诉状写的是工程2014年但证人出庭是2013年，是因原告记不清楚了，但就因为写错时间，被告就不支付了吗，原主任也说了，是补开发票的原因，而且有村委的证明，被告应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院依法予以确认。被告所举证据1，不符合法律规定的证据形式，且未有相关证人出庭作证，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告刘斌系襄垣县西营镇西营村村民，其在2013年7月份为被告西营村村委粉刷新农村外墙。被告西营村村委于2017年10月25日向襄垣税务局出具证明一份，载明：“兹有我村村民刘斌，在西营村新农村搞外墙粉刷，工资结算38925元，需开发票，望贵局给予办理为盼。”2017年11月1日原告刘斌开具粉刷新农村外墙增值税发票38925元。原、被告当庭陈述，该粉刷外墙工程未签订有合同，至本案诉讼，被告西营村村委对该工程款项未予支付。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告刘斌为被告西营村村委粉刷新农村外墙，虽未签订合同，但已实际履行全部义务，被告予以全部接受，故原、被告之间合同关系成立并有效。原告依约履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求被告支付工程款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告襄垣县西营镇西营村村民委员会在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘斌新农村外墙粉刷款38925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告襄垣县西营镇西营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆 二〇一八年九月二十九日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初899号 原告赵梅，女，1967年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告刘洁，女，1989年12月14日生，汉族，住址同上。 原告刘敏，女，1989年12月14日生，汉族，住址同上。 原告刘翔，男，2004年10月21日生，汉族，住址同上。 法定代理人赵梅（原告刘翔之母），1967年8月10日生，汉族，住址同上。 原告庄绪春，女，1947年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告刘云法，男，1948年12月1日生，汉族，住址同上。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号徐州市行政中心。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 原告赵梅等6人诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，六原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵梅等6人撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 朱莉代理审判员黄晓敏 人民陪审员 李        丽 法官 助理 陈    玉    娟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 徐    牧    鸣
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1442号 原告：杜林爱，女，1940年9月15日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：武根华（原告儿子），男，1964年2月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李雪梅，女，1971年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原告杜林爱与被告李雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告杜林爱委托诉讼代理人武根华、吴大立、被告委托诉讼代理人夏延天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、医疗费等44515.49元；2、鉴定费2000元；3、伤残赔偿金21048元；4、精神损害赔偿金3万元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日清晨，原告到兴隆台采油厂公园遛狗，迎面被告也在遛狗，因被告的狗没有挂绳，飞奔过来的狗把原告吓了一跳。原告怕被告的狗咬自己的宠物狗，便捡起一块小石头哄赶被告的狗，被告认为原告打了她的狗，便上前打了原告两耳光，一把将原告推倒在地，至原告受伤，原告当时没什么感觉，到家后感到腰椎部位疼痛难忍，便到油田总医院就医。事发当日，原告报警，由辽河公安局渤海分局兴海派出所受理，油田总医院对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定为十级伤残，故请求法院判令被告对原告依法赔偿损失。 被告当庭辩称，对原告诉求不予认可。被告在与原告发生争吵时从来没有将原告推倒的过程，更没有打原告两个耳光。如果按照原告在诉状中的描述，“2018年1月4日至5日感觉腰椎骨难受，到油田医院就医，被诊为腰椎骨骨折”，在2017年11月28日至2018年1月4日至5日期间，原告是否发生其他伤害需要予以证实。本案经过辽河公安局兴海派出所侦查，没有找出任何目击证人，仅凭原告的陈述不能认定原告受的伤害与被告存在因果关系，否则本案不该是民事纠纷，应该是刑事案件，追究被告的刑事责任。而公安机关没有对刑事案件立案，请法院依法驳回原告诉求。 本案争议的焦点为：1、原告的身体损害是否是被告所致；2、被告是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；3、原告的损失数额。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、不予立案通知书一份，证明原告受到伤害后及时报警及警方对被告的处理情况；2、公安机关对被告的讯问笔录一份，证明被告与原告发生肢体接触导致原告摔倒受伤的事实；3、病历一份、医疗费票据5张、急诊病历1份，证明被告致原告身体损害的后果及住院所产生的相关费用；4、司法鉴定意见书一份，证明原告为十级伤残；5、鉴定费收据一份，证明鉴定费2000元。被告质证对上述证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告认为没有推原告，是原告自己坐到地上，原告受伤与被告没有因果关系，且没有公安机关对被告作出惩罚的证明。本院认为，上述证据能够证明原、被告发生争执的过程、公安机关处理情况、原告摔倒受伤原因及后果，对证据的真实性、关联性予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日7时许，原告杜林爱（78岁）到兴隆台采油厂公园遛狗（泰迪），与迎面被告李雪梅（47岁）的两条未拴绳的狗（拉布拉多）相遇，被告因原告用土块哄赶自己的狗，与原告发生争执，在上前抢夺原告手中土块时致原告倒地摔伤。事发后，原告报警，并于当日入住辽河油田总医院，入院诊断为腰椎压缩骨折、腰骶神经损伤、高血压病。2017年12月13日原告出院，共住院15天，出院诊断为腰2压缩骨折、腰骶神经损伤、高血压病、尾骨骨挫伤。2018年6月22日，辽河油田总医院法医司法鉴定所出具辽油总医鉴[2018]司鉴临字第6号《补充司法鉴定意见书》，认定原告外伤致腰2椎骨压缩性骨折，腰2椎骨压缩程度达1/3，为十级伤残。原告为此次司法鉴定交鉴定费2000元。关于原告主张的赔偿项目，1、医疗费，本院根据原告提供的相关票据，核定为17465.99元；2、护理费，原告住院期间为二级护理，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准，居民服务类平均工资计算，本院核定为1732元（42157元/365天*15天）；3、营养费，本院结合原告所受损伤及营养评定，核定为450元（30元*15天）；4、住院伙食补助费，本院根据原告提交的住院病历核定为750元（50元*15天）；5、残疾赔偿金，结合《补充司法鉴定意见书》确定的伤残等级计算，本院据此核定为17496.5元（34993元*5天*10%）；6、精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级酌定为5000元；7、鉴定费，本院根据原告提交的鉴定费票据核定为2000元；8、交通费，本院根据原告就诊及复查情况，核定为100元；9、住宿费没有实际发生，本院不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在遛狗时，因原告害怕被告的大狗咬自己的小狗，遂用土块哄赶被告的狗，被告在上前抢夺原告手中土块时造成原告摔倒受伤，经鉴定为十级伤残。被告对原告所受损害存在过错，故原告由此所致合理合法损失应由被告承担赔偿责任。就具体责任比例，本院酌定被告的责任为100%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张的各项赔偿项目均于法有据，被告应根据本院核定的数额按全部责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告李雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告杜林爱医疗费17465.99元、护理费1732元、住院伙食补助费750元、营养费450元、残疾赔偿金17496.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费100元，以上合计44994.49元； 二、驳回原告杜林爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一八年九月七日 书记员  孙晓旭 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。” 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4207号原告：陈龙英，女，1968年2月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：袁燕，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：杨军，男，1980年3月31日生，住盐城市亭湖区。被告：倪军，男，1979年6月20日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告陈龙英与被告杨军、倪军民间借贷纠纷一案中，原告陈龙英于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈龙英撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告陈龙英负担。审判员  韩顾莉二〇一八年九月二十七日书记员  姚 曦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4716号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人增城市中新镇坑贝村下汤经济合作社受理费一案[案号：（（2018）粤0118执4716号]，本案在执行过程中，被执行人增城市中新镇坑贝村下汤经济合作社已就（2018）粤01民终1084号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十六日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执104号之一 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：陈镇洪，男，汉族，1977年2月25日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：陈旭文，男，汉族，1984年5月14日出生，住汕头市。 本院在执行申请执行人徐明雄与被执行人陈镇洪、陈旭文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月23日作出的（2017）粤0512民初193号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人徐明雄于2018年3月7日依据上述生效判决向本院申请执行,请求强制执行被执行人陈镇洪、陈旭文履行偿还借款30000元及利息（自2015年7月22日按月利率2%计）、受理费550元等义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈镇洪、陈旭文发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决书所确定的义务。期届，被执行人陈镇洪、陈旭文均没有履行。本院经向房地产、车管所、银行及汕头市濠江区河浦街道办事处河东居委等单位查询,被执行人陈镇洪在支付宝（中国）网络技术有限公司账13×××088有余额573.8元、在交通银行账62×××111有存款20.77元、在中国农业银行账62×××188有存款0.01元、在中国工商银行账20×××311有存款21.36元、在中国建设银行账62×××099有存款1.56元和账62×××411有存款5元及其名下有号粤Ｄ×××××7福田牌汽车一辆；被执行人陈旭文在财付通科技技术有限公司账户085e9858e3f6d045a6fatf7155@wx.tenpay.com有余额0.65元、账户085e9858ec18cba2da4c3336868@wx.tenpay.com有余额1.26元和账户085e9858e5ada701f419b1d21@wx.tenpay.com有余额770.84元、在中国邮政储蓄银行账62×××900有存款。除上述财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了被执行陈镇洪名粤Ｄ×××××7福田牌汽车一辆（未实际扣押）和冻结了被执行人陈旭文在中国邮政储蓄银行账62×××900的存款3.09元。由于二被执行人上述银行存款较少，申请执行人徐明雄同意不予冻结、划拨。 2016年8月29日，申请执行人徐明雄到庭表示，由于无法提供被执行人陈镇洪、陈旭文可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人陈镇洪、陈旭文纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈镇洪、陈旭文无可供执行的财产，申请执行人徐明雄也无法提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐明雄发现被执行人陈镇洪、陈旭文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年九月三日 书记员  林伟超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7502号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：关锦全，男1962年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人关锦全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关锦全应向申请执行人偿还借款本金、手续费174210.84元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月16日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年九月四日 书记员  许光旅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终377号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某梅，女，1996年1月25日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人王某梅犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）黔0502刑初313号刑事判决，原审被告人王某梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月22日10时许，被告人王某梅在毕节市七星关区清毕路“美康足疗保健”店上班期间，将该店老板即被害人肖某放在店里手提包内的人民币4000元及该店员工即被害人翟某的一部VivoX9Plus手机偷走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，该VivoX9Plus手机价值人民币2451元。被告人王某梅因吸食毒品被公安民警传唤后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后，王某梅所盗财物人民币3，800元及VivoX9Plus手机一部，被公安机关扣押后发还被害人肖某、翟某。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人王某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某梅以“自己具有自首情节，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人王某梅犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人王某梅未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人王某梅以非法占有为目的，窃取他人现金人民币4000元及价值2451元的手机一部，其行为构成盗窃罪。原判根据上诉人王某梅犯罪的事实、性质及成立自首等情节，所作量刑适当，故其所提“具有自首情节，一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年九月二十一日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22070号 申请执行人：广东力通网络科技有限公司 被执行人：贵州格安科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0106民初18758号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人贵州格安科技有限公司（企业统一社会信用代码：91520115599350188J）名下银行存款：人民币20757.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾祥昌 二〇一八年九月十二日 书记员  李伟健
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖244号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院指控的被告人翁秋熊犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年九月二十一日
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执59号 申请执行人：王蓉蓉,女性,1992年12月4日出生,住河东区 被执行人：谢呈相,男性,1982年10月10日出生,住河东区； 被执行人：卢念义,男性,1975年9月29日出生,住兰山区； 被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司,住河东区府前街 本院在执行申请执行人王蓉蓉与被执行人谢呈相、卢念义、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司已向临沂市中级人民法院申请再审，临沂市中级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)鲁1312执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年九月十二日 书记员  靖美玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6120号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：卢桐，男，1979年7月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢桐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告卢桐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令卢桐立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币127430.98元（截止2018年6月10日，欠款本金119842.72元，利息1618.73元，违约金2174.60元，分期手续费3794.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由卢桐承担。事实和理由：卢桐自2015年1月7日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：62×××56。截至2018年6月10日止累计人民币127430.98元整未给付。原告自2018年4月20日开始多次催款，被告仍未清偿。 卢桐未作答辩。 经审理查明，卢桐于2015年1月向招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，招行信用卡中心经审核后发放给卢桐卡号为62×××56的信用卡一张。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，卢桐未及时清偿欠款，招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。卢桐如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第八款约定，如乙方未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每月最低还款额未还部分的5%计算。2017年1月1日起，招行信用卡中心将滞纳金更改为违约金，计算标准没有改变，并在招行官方网站上有进行公告，但没有直接通知卢桐本人。卢桐在使用信用卡过程中透支未按时还款，截至2018年6月10日止累计欠款共计人民币127430.98元，其中欠款本金119842.72元，利息1618.73元，违约金2174.60元，分期手续费3794.93元。卢桐于2018年6月11日至2018年9月6日多次还款累计822.06元。招行信用卡中心当庭变更了第一项诉讼请求为：判令卢桐立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币143858.26元（截止2018年9月6日，欠款本金119020.66元，利息6223.42元，违约金14819.25元，分期手续费3794.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中招行信用卡中心陈述为证，本院予以确认。 本院认为，招行信用卡中心与卢桐之间的信用卡合同关系，依法成立有效。卢桐向招行信用卡中心申办信用卡，接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。卢桐未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心在卢桐违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息及相关费用，符合法律规定，应予支持。招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，招行信用卡中心仅以公告形式通知卢桐，而非双方对违约金作出约定，对于招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢桐应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金119020.66元、利息6223.42元、分期手续费3794.93元，并自2018年9月7日起至清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，减半收取1424.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，卢桐负担1399.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢朝晖 二〇一八年九月十九日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1347号 本院执行申请执行人冯永康与被执行人麦英津民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法学民初字第98号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人麦英津已与申请执行人冯永康达成和解并已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15820号 林伟成、广州市维诚物业管理有限公司： 申请执行人林伟成与被执行人广州市维诚物业管理有限公司劳动争议一案，林伟成向本院申请执行的（2017）粤0104民初23255号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执883号李荣珍、牛贵芳：你与长治市晋昌源典当行（有限公司）诈骗纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402刑初258号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市晋昌源典当行（有限公司）于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、立即支付申请人长治市晋昌源典当行（有限公司）19400元。二、被执行人李荣珍、牛贵芳承担执行费191元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年九月二十九日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民监1号 原审原告：李春荣，女，1968年1月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：王晓静，女，1963年2月9日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，暂住地盘锦市兴隆台区。 原审原告李春荣与原审被告王晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）辽7401民初620号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  郭比学 审判员  杨 雪 审判员  余晓婷 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱 玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4547号之一原告：鲁伟，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鲁伟与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案有关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  陈 颖
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执702号秦红霞、秦海文、秦红峰与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案，申请人秦红霞、秦海文、秦红峰向本院申请要求被执行人在交强险责任限额范围内赔偿申请人116506.41元，被执行人在商业三者险责任限额范围内赔偿申请人232971.04元，并承担案件诉讼费1000元。经本案立案执行，被执行人已将本案349477.45元执行款支付至我单位银行账户，且本院已将该款项全部支付给申请人秦红霞、秦海文、秦红峰，剩余1000元案件诉讼费申请人表示放弃执行。至此，秦红霞、秦海文、秦红峰向本院申请执行的（2017）晋0402民初1607号民事判决书和（2018）晋04民终756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1202号之一 申请执行人：林玉珍，女，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托代理人：麦志宁，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈换，女，1962年7月8日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林玉珍与被执行人陈换金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1592号民事调解书，责令被执行人陈换偿还借款本金30000元给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈换名下有坐落于阳江市江城区白云路68号303房房地产，该房地产已被本院另案[（2016）粤1702执490号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十九日 书记员  林良超
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初286号 原告遵义市纪华木业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区三渡镇双河村长征组杨家湾组。 统一社会信用代码：91520390MA6DQM263E。 法定代表人陈华西。 委托代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府，住所地：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 统一社会信用代码：115203000095157565。 法定代表人杨俸贵，镇长。 委托代理人冯碧波，政府工作人员。 委托代理人王开舰，贵州黔锋律师事务所律师。 原告遵义市纪华木业有限公司诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府行政违法确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，原告遵义市纪华木业有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市纪华木业有限公司提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告遵义市纪华木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市纪华木业有限公司承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨先伦 二〇一八年九月二十一日 法官助理黄开群 书记员李小冬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保87号申请人：李松娥，女，汉族，生于1954年6月17日，住孟津县。系张天科（已死亡）之妻。申请人：张炎利，女，汉族,生于1976年5月13日，住孟津县。系张天科（已死亡）之女。申请人：张炎辉，男，汉族,生于1980年4月26日，住孟津县。系张天科（已死亡）之子。申请人：张巧利，女，汉族,生于1989年3月1日，住孟津县。系张天科（已死亡）之女。被申请人：赵琳琳，男，汉族,生于1993年10月19日，住孟津县。系肇事车辆驾驶人。被申请人：赵恒治，住孟津县，系肇事车辆登记人。申请人李松娥、张炎利、张炎辉、张巧利于2018年9月11日向本院申请诉前保全，请求冻结赵琳琳、赵恒治银行存款300000元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结赵琳琳、赵恒治银行存款300000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年九月十一日书记员  刘海潮
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执1079号之三申请执行人：黄国强，男，回族，1973年7月26日出生，住新乡县。被执行人：孙世兵，男，汉族，1965年9月8日出生，住新乡县。被执行人：张海霞，女，汉族，1973年3月3日出生，住址同上。关于黄国强与孙世兵、张海霞借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2016）豫0721民初235号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年10月26日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，在2018年2月5日因被执行人拒不履行生效文书，我院对被执行人进行了拘留。我院对于被执行人名下位于新乡县青龙路闫庄段南吉祥小区北幢1-2层房产进行了评估拍卖，由于一拍流拍，降价20%重新拍卖，二拍依然流拍。我院经过多次查询，被执行人名下除此房产无别的可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。2018年9月28日，申请人不同意以物抵债并书面申请终结本案的执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2017）豫0721执1079号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年九月二十八日书记员 李文江
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执477号 申请执行人刘少平，男，1966年2月15日出生，住东丰县。 被执行人吉林省科兴镀铝有限公司，住东丰县工业园区。 刘少平申请执行吉林省科兴镀铝有限公司劳动争议纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1957号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，由于案外人对执行标的提出有理由的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘显波 二〇一八年九月二十九日 书记员  于 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初308号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈明东，男，1978年4月5日出生，住盐城市城南新区。被告人陈明东曾因殴打他人，于2008年5月26日被盐城市大丰区公安局行政拘留三日。被告人陈明东因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月23日被盐城市公安局直属分局取保候审。2018年5月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局城南新区分局执行取保候审。2018年9月4日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2018﹞228号起诉书指控被告人陈明东犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、沈娟出庭支持公诉，被告人陈明东到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月13日晚，被告人陈明东酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至本市盐马路和鹿鸣路交叉口附近时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈明东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升209.1毫克。被告人陈明东被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、行政处罚决定书、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人陈明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈明东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人陈明东于2018年4月13日晚，酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至本市盐马路和鹿鸣路交叉口附近时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈明东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升209.1毫克。被告人陈明东被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈明东在庭审中无异议，并有证人单某证言、盐城市公安局直属分局出具的发破案经过、被告人陈明东的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈明东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈明东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈明东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日（羁押之日）起至2018年12月14日止（现行羁押的4日已折抵刑期4日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  孙红梅人民陪审员  钟璟玲二〇一八年九月四日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14458号原告：佛山市南海罗村志力化工有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：伍时华。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：佛山市南海正荣保温材料有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。本院受理佛山市南海罗村志力化工有限公司诉佛山市南海正荣保温材料有限公司买卖合同纠纷一案后，佛山市南海罗村志力化工有限公司以双方达成和解且合同义务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海罗村志力化工有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海罗村志力化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费125.98元，减半收取计62.99元佛山市南海罗村志力化工有限公司已预交），由佛山市南海罗村志力化工有限公司负担。审判员  莫文华二〇一八年九月十七日书记员  林露珠
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1136号原告：单壮强，男，汉族，1970年1月10日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：朱赛凤，系河南达兴律师事务所律师。被告：文红，男，汉族，1981年3月1日出生，住山西省垣曲县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司，住所地山西省运城市垣曲县中条大街南端（上王村综合楼）。负责人：刘永刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：李树伟，系该公司法律顾问，特别授权。原告单壮强诉被告文红、中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司（以下简称人寿垣曲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单壮强及其委托诉讼代理人朱赛凤，被告人寿垣曲公司委托诉讼代理人李树伟到庭参加诉讼。被告文红经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月16日7时30分许，被告文红驾驶晋Ｍ×××××（晋MCD44挂）重型半挂货车由北向南行驶至小浪底1#公路机场路口处时，与沿机场路由东向西行驶李治伟驾驶的豫Ｃ×××××号大众轿车相撞，大众轿车在失控时撞上站立的行人单壮强，造成单壮强受伤。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出的豫小公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书认定：李治伟负事故同等责任，文红负事故同等责任，单壮强无事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳正骨医院进行救治，住院治疗17天。经查，被告文红驾驶的晋Ｍ×××××（晋MCD44挂）重型半挂货车所有人为垣曲县天瑞商贸有限公司。该车在被告人寿垣曲公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告人寿垣曲公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失暂计16683.45元（待伤残鉴定后予以增加）；2、判令被告文红、垣曲县天瑞商贸有限公司对上述第一条中超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年8月15日，原告申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为36605.7元。被告人寿垣曲公司辩称，本次事故为三方事故，缺少必要共同被告豫Ｃ×××××号小轿车驾驶人及车辆承保公司，所以原告的损失应当扣除该车辆的交强险应当承担的部分，扣除后我公司在交强险承保范围予以承担赔偿责任。超出两交强险应当承担的部分，我司在商业三责险范围内按同等责任赔偿。本次事故为多人受伤应当为其余伤者、车损保留相应份额。原告诉求过高，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。被告文红缺席，无答辩。审理中，原告撤回对垣曲县天瑞商贸有限公司的起诉。审理查明，2017年7月16日7时30分许，文红驾驶晋Ｍ×××××（晋MCD44挂）重型半挂货车沿小浪底1#公路由北向南行驶至机场路口时，与沿机场路由东向西行驶李治伟驾驶的豫Ｃ×××××号大众轿车相撞，大众轿车失控撞上站立的行人党耐红、单壮强及单壮强停放的银钢牌110型两轮摩托车，造成党耐红、单壮强、李治伟受伤，三车不同程度损毁的交通事故。原告受伤后被送到洛阳正骨医院住院治疗17天，被诊断为下颏部外伤、颈部外伤、左上肢外伤、左小腿外伤、舌损伤、颅内损伤。住院期间1人陪护，支付医疗费9529.12元。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队出具交通事故认定书认定，李治伟负事故同等责任，文红负事故同等责任，党耐红、单壮强无事故责任。经原告申请本院委托河南金剑司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定，因被鉴定人说话困难、吐字不清，超出该鉴定中心鉴定能力，致使鉴定无法进行，该鉴定中心出具告知书决定终止鉴定，建议医疗终结后另行启动鉴定程序。经洛阳大钧价格评估有限公司对原告驾驶的银钢牌YG110-A车因事故造成的损失价值进行评估鉴定，确认其估损总值为1975元。另查明，被告文红的驾驶晋Ｍ×××××号车在被告人寿垣曲公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，原告与李治伟投保的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成赔偿协议，已对原告因本次事故产生的损失按事故责任比例在保险范围内进行了合理赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。河南省公安厅小浪底公安交巡警大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告人寿垣曲公司作为晋Ｍ×××××号车承保公司应依法在保险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费9529.12元；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3、营养费170元（10元/天×17天）；4、护理费1716.2元（按2017年度河南省居民服务业平均工资1人护理计算17天，即36848元/年÷365天×17天×1人＝1716.2元）；5、误工费1713.27元（按2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算17天，即36785元/年÷365天×17天＝1713.27元）；6、交通费酌定为170元；7、车损1975元。因本次事故造成三人受伤，其中党耐红一案本院作出的（2018）豫0322民初1144号民事判决书未使用交强险医疗费限额，故由被告人寿垣曲公司在交强险医疗费项下承担5000元（预留5000元）。以上共计15783.59元，由被告人寿垣曲公司按事故比例承担50%即7891.8元。原告主张的被扶养人生活费，因未提供证据证明其丧失劳动能力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单壮强各项损失共计7891.8元；二、驳回原告单壮强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告文红承担，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年九月二十五日书记员  郑晓蒙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。 被执行人：蔡锡宝，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省增城市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与蔡锡宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3746号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金88929.81元、利息29930.65元、滞纳金18666.61元、分期手续费6117.4元，以及自2016年12月24日起至清偿之日止的利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13899号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十六日 书记员  许美凤