河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终888号上诉人（原审被告）：李庆兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。李庆兰所在单位鹤壁市宏祥建材有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。法定代表人：孙凤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。上诉人李庆兰因与被上诉人河南山河房地产开发有限责任公司（以下简称山河房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆兰上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据双方2014年3月1日协议约定，涉案房产面积估算为1110.44㎡，最终实际面积应以房管局实测为准，到目前山河房地产公司没有召集各方对涉案房产一同进行过一次实地测量，而李庆兰通过专业测量机构测量后，除去公摊等不应计算在内的面积，涉案房产为804㎡，与约定面积相差很大，因此不存在拖欠房款的问题。另外，因交付的房屋存在质量问题，导致对外租赁合同被迫中止，产生了巨大的经济损失。一审时提交了大量证据，并提出了反诉，申请了司法鉴定，因鉴定机构对红木家具不具备鉴定资质无法鉴定，一审法官让撤回反诉，另行起诉。二、一审适用法律错误。一审适用民诉法第六十四条的规定，在尚未组织涉案房产进行实测、涉案房产具体面积尚未确定的情况下，判决李庆兰支付购房余款，属适用法律错误。山河房地产公司辩称，一审法院主持进行了核实，证明李庆兰购买的面积就是协议上的面积，李庆兰欠付房款数额也是协议上的数额。李庆兰的反诉没有证据支持，其损失也不是山河房地产公司造成的。请求二审驳回上诉，维持原判。山河房地产公司向一审法院起诉请求：1、李庆兰支付购房款950000元并支付利息（自2014年3月1日起按月利率1%计算至李庆兰实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由李庆兰承担。一审法院认定事实：2014年3月1日，山河房地产公司与李庆兰签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》，载明：“甲方：山河房地产公司乙方：李庆兰经山河房地产公司、李庆兰双方协商，李庆兰认购山河房地产公司观景大厦23层房产，面积1110.44㎡（最终面积以房管局实测为准），优惠后单价5842.5元/㎡。房款总额陆佰肆拾捌万柒仟柒佰肆拾陆元整。付款方式采用分期付款，最后一批房款截止2012年底付清。李庆兰从2012年4月开始分若干次共付房款伍佰伍拾叁万柒仟柒佰肆拾陆元整（其中贰拾万元为定金），剩余房款玖拾伍万元整。经山河房地产公司多次催交，李庆兰因资金困难至今未交清，山河房地产公司理解李庆兰的特殊情况，现在经山河房地产公司、李庆兰双方协商就剩余房款等问题达成以下协议：一、山河房地产公司同意李庆兰2015年8月31日前把剩余房款玖拾伍万元整，交到山河房地产公司指定的银行账号。二、李庆兰从2014年3月1日起，将剩余房款玖拾伍万元整按月息壹分计算，每半年付给山河房地产公司一次。（如李庆兰提前付款，山河房地产公司收到该房款后，该房款不再计算利息。）三、到期李庆兰若不能全部付清剩余房款，则视为李庆兰自动放弃房产购买权，该房产山河房地产公司另行销售，李庆兰已交定金不予退还。李庆兰已付房款山河房地产公司在3个月内不计利息退还李庆兰。四、在付款期内，房款付清后山河房地产公司、李庆兰双方签订正式的商品房买卖合同，本协议自动失效。甲方签名盖章：贺建新2014年3月1日乙方签名盖章：李庆兰，时间：2014年3月1日。”2017年4月17日，山河房地产公司向李庆兰出具的6201452号收据载明：“收据入账日期2017年4月17日交款单位李庆兰人民币（大写）玖万元整￥90000收款事由山河观景大厦23层房款交款账单2014年1月29号2017年4月17日。”2017年4月17日，山河房地产公司向李庆兰出具的6201453号收据载明：“收据入账日期2017年4月17日交款单位李庆兰人民币（大写）玖万伍仟元整￥95000收款事由利息交款账单2015年2月3号2017年4月17日。”一审法院认为，山河房地产公司与李庆兰于2014年3月1日签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》，该协议系双方真实意思的表示，李庆兰未按照协议约定履行付款义务，损害了山河房地产公司的合法权益，理应承担付款责任。故对山河房地产公司请求李庆兰支付下欠的购房款950000元的诉讼请求予以支持。关于李庆兰提交的2017年4月17日交房款90000元的收据，在该收据上已注明系交款账单2014年1月29日，观景大厦23层房款，该笔款系2014年3月1日双方签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》之前缴纳的购房款，不包括在本次起诉的950000元之中，对李庆兰关于应扣除90000元购房款的意见不予采纳。关于山河房地产公司请求李庆兰支付利息的诉讼请求，根据双方签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》中有关利息的约定，山河房地产公司请求李庆兰按照月利率1%支付自2014年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。因山河房地产公司于2017年4月17日向李庆兰出具的95000元收据，在该收据上注明系2015年2月3日转账的利息，故履行时应扣除李庆兰支付利息95000元。关于李庆兰辩称其与山河房地产公司未签订正式的商品房买卖合同，根据双方签订《关于购买房产价格及支付方式的协议》第四条：“在付款期内，房款付清后山河房地产公司、李庆兰双方签订正式的商品房买卖合同，本协议自动失效。”该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故对李庆兰的辩称意见不予采纳。判决：一、李庆兰在判决生效后十日内支付山河房地产公司购房款950000元，并以950000元为基数按月利率1%支付自2014年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息（履行时应扣除李庆兰已支付的利息95000元）；二、驳回山河房地产公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案协议约定的房屋面积为1110.44㎡（最终面积以房管局实测为准），李庆兰上诉对房屋实际面积提出异议，认为该房屋面积并未经过房管局实测，其也未参与测量过程。但是，根据《房产测绘管理办法》的规定，有关房产测绘应委托有资质的独立的经济实体房产测绘单位进行，原房管局作为行政管理部门，不进行房产测绘，因此，双方的该约定无法实现。根据房产权属办理过程中的通常做法，在鹤壁市辖区进行房产测绘的通常为鹤壁市房地产测绘队，而一审期间山河房地产公司已经出示了由鹤壁市房地产测绘队出具的房屋面积测绘报告，其中显示涉案房屋面积为1113.39㎡，略大于协议约定的1110.44㎡。李庆兰虽提出其委托有资质的第三方测量并扣除公摊面积后达不到1110.44㎡，但其并未提交证据予以支持。本院对该上诉理由不予采纳。一审法院在李庆兰申请撤回反诉后予以准许，并依法判决李庆兰承担相应的民事责任，有事实和法律根据。综上所述，李庆兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由李庆兰负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年九月五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。