广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10549号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：李日清，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省，被告：黄永海，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省，被告：钟文甫，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：谢坤，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区1441900774031273T。法定代表人：谢坤，总经理。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广州华洋净水科技有限公司，住所地：广东省广州市，住所地：广东省广州市荔湾区紫东街****首层133之** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李日清。被告：广州天合商业发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，住所地：广东省广州市荔湾区紫东街****首层133之**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄永海。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李日清、黄永海、钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚玲到庭参加诉讼，被告李日清、黄永海、钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李日清、黄永海向原告偿还贷款本金2989900元及利息（含罚息）243935.97元、复利8850.56元[暂计至2018年1月2日，后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、判令被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告李日清、黄永海于2016年3月23日与原告签订合同编号为平银（东莞分行）贷字（2015）第（SW20151228000236）号之《贷款合同》，合同约定：被告李日清、黄永海向原告贷款299万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.96%；实际贷款金额及贷款期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；若发生欠息、逾期、垫款或被告李日清、黄永海未按照双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李日清、黄永海立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另外，该合同对借款利率、罚息、计息、结息、还款原则、还款方式及相关费用的承担等均有明确的约定。2016年3月23日，原告与被告钟文甫、谢坤签订编号为平银（东莞分行）保字（2015）第（SW20151228000236_1）号之《保证担保合同》，被告钟文甫、谢坤就前述《贷款合同》项下被告李日清、黄永海应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。2016年3月23日，原告与被告东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司签订编号为平银（东莞分行）保字（2015）第（SW20151228000236_2）号之《保证担保合同》，被告东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司就前述《贷款合同》项下被告李日清、黄永海应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2016年4月7日向被告李日清、黄永海发放了贷款2989900元。截至2018年1月2日，被告李日清、黄永海拖欠本息共计3433476.64元。虽经原告多次催讨，但七被告拒绝归还贷款本息。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李日清、黄永海、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司也未提交书面答辩意见及证据。被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司庭后提交答辩意见称，一、原告主张的贷款利息、复利过高，案涉贷款期限为一年，贷款利率应按人民银行的同期同类贷款利率计算，请求法院予以调整。二、被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司已于2014年通过案外人转账支付给被告李日清、黄永海300多万，用于归还被告李日清、黄永海向原告贷款300万元的本息，但被告李日清、黄永海未将该款用于归还贷款本息。2016年贷款续期时，被告李日清、黄永海向钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司出具拖欠300万元的欠条，被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司同意在续期的300万元贷款作为保证人。被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司已履行完保证责任，保证责任应免除。经审理查明，被告李日清、黄永海于2016年3月23日与原告签订合同编号为平银（东莞分行）贷字（2015）第（SW20151228000236）号的《贷款合同》，合同约定：被告李日清、黄永海向原告贷款2990000元,用于还清合同编号为RL20140424002021的贷款本金，采取受托支付的方式支付；贷款期限为12个月，自2016年4月7日起至2017年4月7日，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，按年调整；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本；若发生欠息、逾期、垫款或被告李日清、黄永海未按照双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李日清、黄永海立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款发放后正常付息外，原贷款欠息、罚息在6个月内结清。2016年3月23日，原告与被告谢坤、钟文甫签订编号为平银（东莞分行）保字（2015）第（SW20151228000236_1）号的《保证担保合同》，合同约定：被告谢坤、钟文甫就上述《贷款合同》项下被告李日清、黄永海应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；本合同为不可撤销合同，合同效力独立于主合同。2016年3月23日，原告与被告东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司签订编号为平银（东莞分行）保字（2015）第（SW20151228000236_2）号的《保证担保合同》，合同约定：被告东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司就上述《贷款合同》项下被告李日清、黄永海应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；本合同为不可撤销合同，合同效力独立于主合同。原告于2016年4月7日向被告李日清发放贷款2989900元，到期日为2017年4月7日。后被告李日清、黄永海逾期还款，原告提交的还款记录显示，2017年3月21日前每月应还的利息、复利，被告已还清；原告提交的对账单载明截至2018年1月2日，被告李日清、黄永海尚欠贷款本金2989900元及利息（含罚息）243935.97元、复利8850.56元。本院审理的（2018）粤1971民初10552号案查明，被告李日清、黄永海于2014年4月28日与原告签订合同编号为平银（东莞分行）贷字（2014）第（RL20140424002021）号的《贷款合同》（以下简称“2014年《贷款合同》”），合同约定：被告李日清、黄永海向原告贷款3000000元,贷款用途为采购货物，采取受托支付的方式支付；贷款期限为12个月，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。2014年4月30日原告向被告李日清发放了贷款3000000元，到期日为2015年4月28日。被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司为上述2014年《贷款合同》提供连带保证责任担保。被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司庭后提供转账凭证及银行交易流水，证明已向被告李日清、黄永海转账支付了300多万元用于归还贷款本息。以上事实，有原告提供的贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，被告提供的结婚证、转账凭证、银行交易流水及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告李日清、黄永海、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告依约发放了贷款2989900元，被告李日清、黄永海未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告李日清、黄永海偿还借款本息。《贷款合同》对利息、罚息、复利均有明确约定，目前中国人民银行对金融机构贷款利率的管制已全面放开，合同中约定的贷款利率也不属于畸高，本院予以认可，对利息、罚息利率不予调整。经核算，被告李日清、黄永海不能按时支付的利息为9826.8元,本院支持原告诉请被告李日清、黄永海偿还贷款本金2989900元及利息、罚息、复利[暂计至2018年1月2日，利息（含罚息）为243935.97元，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利以9826.8元为基数按罚息利率从2017年4月7日起计算，均计至款项实际清偿之日止]。关于被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司是否已履行保证责任的问题。首先，被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司主张的2014年转账给被告李日清、黄永海300多万元用于归还贷款本息，并不是对被告李日清、黄永海的贷款债务向原告直接承担责任的行为，不能视为已履行保证责任。再者，被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司知道被告李日清、黄永海未将300多万元用于归还2014年《贷款合同》贷款本息的情况下，仍对2016年签订的案涉《贷款合同》提供保证担保，被告李日清、黄永海逾期还款后，被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司未对案涉《贷款合同》向原告承担还款责任。因此，本院对被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司主张已履行保证责任不予支持。根据两份《保证担保合同》的约定，被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司应分别为被告李日清、黄永海的案涉债务承担连带保证责任。上述五被告承担保证责任后，可依法向被告李日清、黄永海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日清、黄永海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2989900元及利息、罚息、复利[暂计至2018年1月2日，利息（含罚息）243935.97元，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利以9826.8元为基数按罚息利率从2017年4月7日起计算，均计至款项实际清偿之日止]；二、被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司对被告李日清、黄永海的上述债务承担连带清偿责任,被告钟文甫、谢坤、东莞市新时代新能源科技有限公司、广州华洋净水科技有限公司、广州天合商业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李日清、黄永海追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32741.49元（原告已预交），由原告负担81.6元，七被告负担32659.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十日书 记 员  潘华丽