浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2913号 原告：杭州地方铁路开发有限公司。住所地杭州市西湖区凤起路619号。 法定代表人：金国海，总经理。 委托代理人：何向阳、王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：浙江嘉宝物流股份有限公司。住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人：徐松平，董事长。 委托代理人：唐友良、钭增生，浙江嘉宝物流股份有限公司员工。 原告杭州地方铁路开发有限公司为与被告浙江嘉宝物流股份有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杭州地方铁路开发有限公司的委托代理人王忠可和被告浙江嘉宝物流股份有限公司的委托代理人唐友良、钭增生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杭州地方铁路开发有限公司诉称，2009年9月25日，原告（即乙方）与浙江嘉宝化工有限公司（“以下简称嘉宝化工”，即甲方）签订《委托代建合同》一份（合同编号：DHZ-20099-123J）一份，约定：甲方委托乙方代建浙江嘉宝化工有限公司铁路专用线工程，工程地点位于浙江省兰溪市郊，合同约定工程款为1850万元，工程于2009年10月开工（具体以批准的开工报告为准），力争150天竣工。工程价款支付方式为：1.甲方应在本合同生效后15个工作日内向乙方支付一笔预付款，其金额为合同总价的40%，即740万元；2.甲方将根据已完工程量按里程碑付款方式向乙方支付合同价款，各里程碑节点即对应的付款比例如下：A.路基填筑完成，再支付合同总价30%的款项，即555万元；B.轨道铺设完成，再支付合同总价15%的款项，即278万元；C.全部工程竣工验收完成，具备通车条件，乙方按合同规定提交全部竣工验收资料后7天内，甲方应向乙方支付合同总价10%的款项，即185万元；3.剩余合同价5%计人民币92万元，待线路开通三个月甲、乙双方按照竣工最终结算价，办理一次性工程费用清算，甲方将剩余合同价款和竣工结算价余款及时支付给乙方。2010年2月2日，原告（即乙方）与嘉宝化工（即甲方）签订《嘉宝铁路专用线铁路10KV电力贯通线拆除改造委托施工管理合同》一份（合同编号：DHZ-20102-221J），约定：工程名称：嘉宝铁路专用线铁路10KV电力贯通线拆除改造；工程地点：功塘站；工程价款：148万元；工程支付方式：1.合同生效后十天内甲方支付乙方合同总价148万元的70%，计104万元；2.工程拆除完成后十天内支付合同总价148万元的30%，计44万元。2011年8月8日，原告（即乙方）与嘉宝化工（即甲方）签订《工程承包合同》一份，约定：1.工程名称：功塘站牵出线15道大修及嘉宝铁路平过道栏杆制安工程；2.工程地点：功塘站；3.工程费用：36万元；4.工程施工期限：60天；5.工程价款的支付：合同签订后5日内，甲方一次性支付乙方工程款人民币36万元。上述三份合同签订后，原告已严格按照合同约定，完成了相应施工任务。后原告严格按照上述三份合同约定，完成了施工任务。2012年左右，经原告、嘉宝化以及被告三方协商，同意涉案上述三份合同的委托方，从嘉宝化工变更为浙江嘉宝物流有限公司（原合同约定条款及合同总价不变）。2014年8月25日，经甲方与浙江嘉宝物流有限公司核算，确认上述三份合同的工程决算造价为2066.50万元，已支付工程款为1942万元。2015年12月25日，浙江嘉宝物流有限公司因股改，更名为浙江嘉宝物流股份有限公司。2017年12月31日，浙江嘉宝物流股份有限公司确认仍拖欠原告工程款1,245,000.00元未支付。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付上述工程尾款以及相应利息。原告认为，涉案代建施工合同，系原告与嘉宝化工的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对合同当事人均应有约束力。在原告完成合同约定的施工任务后，嘉宝化工应及时支付相应工程款，其未按期支付之行为，已构成合同违约。后经三方协商，合同当事人从嘉宝化工变更为本案被告，故嘉宝化工的还款义务以及相应违约责任应由被告承担。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告浙江嘉宝物流股份有限公司立即支付原告拖欠的工程款124.5万元及工程款利息233437.5元（暂自2014年8月25日计算至2018年5月24日，此后按年利率5%计算至实际偿还之日止），上述暂合计为1478437.5元，本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告、被告工商登记信息，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，施工合同，证明2009年9月25日、2010年2月2日、2011年8月8日，被告三次委托原告代建嘉宝化工铁路专线工程相关事宜；证据3，变更合同单位名字的协议，证明经原被告及浙江嘉宝化工有限公司三份协商，合同当事人由浙江嘉宝化工有限公司变更为浙江嘉宝物流有限公司，原合同条款以及价款不变；证据4，决算报告，证明原被告于2014年8月25日核算，确定涉案工程造价为2066.5万元，已支付工程款为1942万元，未付工程款124.5万元；证据5，转账凭证，证明被告累计向原告转账1942万元工程款的事实；证据6，发票，证明原告已向被告开具面值为2066.5万元增值税发票的事实；证据7，2011年工程竣工验收会议纪要（复印件），证明本次涉案工程符合设计验收合格。 被告浙江嘉宝物流股份有限公司辩称，合同确认是无误的，结算后的工程款也是无误的。1、合同编号DHZ-20099-123J号第三条规定建设期限，本工程定于2009年10月开工（具体以批准的开工报告为准），为争150天竣工。事实开工日期双方确认为2010年1月1日，竣工日期为2011年4月8日，并在竣工栏上注明存在问题：门员基础自初步建成后，鱼塘段段长约62米出现沉降较大，请地铁公司及时商定整改方案，硬化面等未按图纸内容及合同要求完成。由于出现问题没有及时落实解决，造成我公司铁路专用线无法开通，损失重大。一直拖到2015年6月29日由杭州地方铁路开发有限公司会同相关单位“关于浙江嘉宝化工铁路专用线工程质量复查的会议”，整个遗留事项才完善解决。2、浙江嘉宝铁路专用线开通营运时间为2015年8月5日。开通营运不到一年即2016年6月27日铁路建筑段、工务段来现场测量结果：嘉一线站台帽有5处不符合要求，被告迫嘉一线铁路停止营运，期间多次联系杭州地方铁路开发有限公司安排了：庞祖康135××××4277来现场，在没有解决方案就匆匆一走了之。被迫中断嘉一线的营运后，由嘉宝公司委托专业技术人员修复，在2016年8月26日委托铁路建筑段、工务段现场测量结果：符合要求同意恢复开通。3、综上所述，工期由150开延迟到5年零7个月，总延误1860天，经使用不到一年又出现质量隐患被迫停止营运，期间市场运输客户诚信难以估算。就按已付1942万元延误1860天的计算核算表如下：计算本金19420000元，计算时间1860天，利率5%，利息5016833元。请求法院驳回原告诉讼，判令原告承担1942万元的延误利息及本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，三份建设工程合同，证明合同的工期与实际不符；证据2，工程竣工验收报告，证明存在质量问题；证据3，会议纪要，证明针对2010年的验收报告提出的质量问题重新复查；证据4，测量记录表，证明铁路段造好不到一年就出现质量问题；证据5，专用线通知，证明到2015年7月5日才正常开始运行使用。 对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据8，被告质证认为，无异议，系复印件无法确认真实性，因该证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定；对被告提供的证据1，原告质证认为，三性没有异议，对证据目的有异议，施工期不能证明完成时间。本院对该证据真实性予以认定；对被告提供的证据2，原告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，工程竣工时在2011年11月26日，虽然有些小问题，但是已经整改完毕，根据2011年5月13日嘉宝化工委托上海铁路局的工程，已明确工程验收合格。本院对该证据真实性予以认定；对被告提供的证据3，原告质证认为，对真实性没有异议，对证明对象有异议，复查已明确保养单位并非原告方，其复查与原告并没有关系。本院对该证据真实性予以认定；对被告提供的证据4，原告质证认为，该证据与本案无关，看不出有质量问题。因该证据系被告单方提供，未经原告或权威第三方认可，无法确认其真实性，本院不予认定；对被告提供的证据5，原告质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。铁路专用线的开通与工程竣工没有直接关系。本院对该证据予以认定。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告杭州地方铁路开发有限公司与浙江嘉宝化工有限公司分别于2009年9月25日签订编号为DHZ-20099-123J的浙江嘉宝化工有限公司铁路专用线工程委托代建合同、于2010年2月2日签订合同编号为DHZ-20102-221J的嘉宝铁路专用线铁路10KV电力贯通线拆除改造委托施工管理合同、于2011年8月8日签订工程承包合同各一份。后经原告杭州地方铁路开发有限公司、浙江嘉宝物流有限公司及浙江嘉宝化工有限公司三方签订变更合同单位名称的协议一份，确认涉案上述三份合同的委托方，从浙江嘉宝化工有限公司变更为浙江嘉宝物流有限公司（原合同约定条款及合同总价不变）。2014年8月25日，原告杭州地方铁路开发有限公司与浙江嘉宝物流有限公司签订决算报告一份，确认上述三份合同的工程决算造价为2066.50万元，已支付工程款为1942万元。2015年12月25日，浙江嘉宝物流有限公司更名为浙江嘉宝物流股份有限公司。2017年12月31日，原告杭州地方铁路开发有限公司与被告浙江嘉宝物流股份有限公司通过企业询证函确认被告欠原告工程款124.5万元未支付。被告至今未支付剩余欠款。 本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，现原告已依约完成工程，且双方已经对工程款金额进行了决算，被告应及时支付工程款，逾期应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的工期延误及工程质量造成的损失问题，可以依法另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告浙江嘉宝物流股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州地方铁路开发有限公司工程款124.5万元及逾期利息233437.5元（利息暂计算至2018年5月24日，之后利息按年利率5%计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9053元（已减半收取），由被告浙江嘉宝物流股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月五日 代书记员 应琰