河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2018）冀0208执异40号案外人：吴根庄，男，1965年10月2日出生，蒙古族，居民，现住唐山市路北区。案外人：高红，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。委托代理人：吴根庄（高红之夫），即本案案外人。申请执行人：姜莹，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住唐山市。被执行人：杜兴义，男，1962年9月18日出生，汉族，住唐山市，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。被执行人：唐艳艳，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住唐山市。被执行人：唐山日昌连锁通讯有限公司，住所地:唐山市路北区文化路16号。法定代表人：杜兴义，该公司经理。在执行机构执行姜莹与杜兴义、唐艳艳、唐山日昌连锁通讯有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴根庄、高红于2018年8月14日对北京市朝阳区豆各庄5号院105楼5门202号、北京市朝阳区南磨房路37号20层2207号两处房产的评估、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴根庄、高红称，案外人基于承担连带保证责任，代替杜兴义、唐艳艳向王语涵清偿欠款540.8万元，而使与杜兴义、唐艳艳之间签订的《抵押转让协议》发生法律效力，取得了该协议项下北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼5门202及南磨房路37号20层2207号两套房产的所有权。目前，就被执行人杜兴义、唐艳艳应依法向案外人交付该两套房产，案外人已依法向唐山市路南区人民法院提起诉讼，案号为：（2018）冀0202民初2365号。而贵院如对该两套房产继续查封并进一步采取评估、拍卖等执行措施，将会严重侵害案外人的合法权益。为使自身合法权益免受侵害，案外人请求：撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执10142号执行裁定书，并立即解除对被执行人唐艳艳名下位于北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼5门202及南磨房路37号20层2207号两处房产的查封。案外人吴根庄、高红为支持自己的主张提供了如下证据：一、2013年6月8日的《借款合同》一份，内容：“杜兴义（乙方）向王语涵（甲方）借款300万元，借款期限自2013年6月8日至同年9月7日止；乙方指定收款账户为：建行杜兴义×××；就唐山市创富担保有限公司（丙方）为乙方借款向甲方承担连带保证责任，乙方愿意用自身拥有合法使用权的下列建设用地使用权作为抵押物，向丙方提供反担保：……④唐艳艳北京市朝阳区豆各庄5号院105-5-202，122.99平方米，⑤唐艳艳北京市朝阳区南磨房路37号20层2207商品房，136.66平方米；本协议签订之日起5日内，乙方应到有关登记机关办妥抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交丙方保管……”。二、2013年7月12日的《借款合同》一份，内容：“杜兴义、唐艳艳（乙方）向王语涵（甲方）借款100万元，其中转账支付90万元，现金支付10万元；借款期限自2013年7月12日至同年10月11日止；乙方指定收款账户为：建行杜兴义×××；就唐山市创富担保有限公司（丙方）为乙方借款向甲方承担连带保证责任，乙方愿意用自身拥有合法使用权的下列建设用地使用权作为抵押物，向丙方提供反担保：①唐艳艳北京市朝阳区豆各庄5号院105-5-202，122.99平方米，②唐艳艳北京市朝阳区南磨房路37号20层2207商品房，136.66平方米；本协议签订之日起5日内，乙方应到有关登记机关办妥抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交丙方保管……”。三、2013年7月12日的《抵押转让协议》一份，内容：“甲方杜兴义和唐艳艳系夫妻关系，其二人作为借款人于2013年7月12日与王语涵签订《借款合同》，从王语涵处借款人民币100万元，借款期限为2013年7月12日至同年10月11日;就此借款，乙方唐山市创富担保有限公司为甲方向王语涵如期还款承担连带保证责任；甲方唐艳艳合法拥有以下房产：①朝阳区豆各庄5号院105号楼5门202，京房权证朝私03字第XXXX号，建筑面积122.99平方米；②朝阳区南磨房路37号20层2207，京房权证朝字第XXXX号，建筑面积136.66平方米；现经甲、乙双方友好协商，特就甲方将前述房产作为借款抵押的相关事宜，签订如下协议……甲方于本协议生效之日，将前述房产全部转让乙方，用以抵偿甲方《借款合同》项下的债务；自本协议生效之日起，乙方即享有前述房产的所有权；本协议生效之日，甲方须全面配合乙方办理房产转让变更等一切手续，且因该手续办理所支出的所有费用，均由甲方负担；在以下三个条件均成就之当日，本协议生效：1、甲、乙双方对本协议内容以签字或盖章的形式予以确认；2、甲方不能按《借款合同》的约定，于2013年10月11日向王语涵清偿借款本息；3、乙方因就前述《借款合同》承担保证责任，已经代替甲方向出借人王语涵清偿借款本息等《借款合同》项下债务……”。该份《抵押转让协议》下方签署了杜兴义、唐艳艳、吴根庄的名字，加盖了唐山市创富担保有限公司印章。四、加盖某银行业务用公章卡号为×××的明细（2张）显示：该卡号于2013年6月8日、2013年7月12日分别转给杜兴义×××卡号285万元、90万元。五、《河北银行进账单（回单）》（2张）显示：2014年2月14日，出票人唐山市创富担保有限公司通过河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行分别转给王语涵1341000元、4067000元，合计5408000元。六、加盖唐山市工商行政管理局企业档案查询专用章的材料显示：吴根庄系唐山市创富担保有限公司的法定代表人，该公司于2016年1月20日被注销。七、加盖唐山市路南区人民法院印章的《受理案件通知书》显示：该院于2018年7月25日受理了吴根庄等诉杜兴义等一案。上述证据均为复印件。申请执行人姜莹称，案外人提出执行异议，提交了《借款合同》，第七条约定为借款人反担保，以唐艳艳名下的两套房产，向担保方提供反担保。该约定因未及时办理抵押权登记，没有设立抵押权，案外人对上述房产不具有优先受偿权。案外人提交的《抵押转让协议》签订时间为2013年7月12日，协议内容约定的是以房抵债，该协议没有产生房屋所有权的变更，唐山市创富担保有限公司与杜兴义、唐艳艳之间仍然是担保追偿的债权债务关系。我与被执行人之间的民间借贷纠纷由丰润区人民法院受理后，我对唐艳艳名下的房产申请了财产保全，保全时房产仍然登记在唐艳艳名下，所有权人仍然是唐艳艳，判决生效后，我依法申请强制执行，评估、拍卖保全财产完全符合法律规定。案外人提交了起诉杜兴义的路南区人民法院受理案件通知书，该案件尚在审理过程中，没有生效的法律文书确认案件审理结果，且依据法律规定，以买卖合同作为民间借贷担保，仍然按照民间借贷法律关系审理，案外人应依法追究杜兴义、唐艳艳偿还债务或者违约的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人虽主张的是因抵押转让取得房产权利，但因抵押权未能成立，实质上主张的仍然是基于债权产生的权利，且案外人主张的权利还远远达不到基于买受排除执行的条件。因此，案外人提出的异议理由不能成立，其对执行标的没有排除执行的相关权利。请贵院查明事实，驳回案外人的执行异议。本院查明,姜莹因与杜兴义、唐艳艳、唐山日昌连锁通讯有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院申请诉前保全，同日本院作出（2014）丰民保字第2-1号民事裁定书，裁定：查封唐艳艳名下坐落于北京市朝阳区豆各庄5号院105楼5门202室、北京市朝阳区南磨房路37号20层2207号房产各一套，并向北京市朝阳区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，请其协助查封上述两套房产，不得办理产权变更、抵押登记等相关手续；查封期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止。此后，姜莹依法向本院提起诉讼。2016年1月5日，本院对上述两套房产进行了续查封。2017年10月30日，本院作出（2014）丰民初字第809号民事判决书。案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行措施。2018年7月20日，执行机构作出（2018）冀02执10142之一号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人唐艳艳名下北京市朝阳区豆各庄5号院105楼5门202号（证号：京房权证朝私03字第51308）、北京市朝阳区南磨房路37号20层2207号（证号：京房权证朝字第762484）楼房。同日，执行机构作出向杜兴义、唐艳艳、唐山日昌连锁通讯有限公司公告送达（2018）冀02执10142号执行通知书和评估、拍卖裁定书的公告。本院认为，案外人吴根庄、高红提供的证据均系复印件，其真实性本院无法认定，即便案外人提供的证据客观真实合法，因原唐山市创富担保有限公司向王语涵承担连带保证责任而与杜兴义、唐艳艳所做的约定仅系以涉案房产作为抵押物，双方并未就抵押物到相关部门办理抵押登记，而《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定“以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中原唐山市创富担保有限公司与杜兴义、唐艳艳对约定的抵押物即涉案房产未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力。案外人作为原唐山市创富担保有限公司的法定代表人，因其对涉案房产不享有抵押权，且其对杜兴义等提起诉讼的案件，未提供生效的法律文书，故案外人不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴根庄、高红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 司国生审判员 王伯秋 二○一八年九月三日书记员 邢书萍