苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4855号原告：苏州昆拓热控系统股份有限公司，统一社会信用代码91320000774673372G，住所地苏州工业园区胜浦镇民胜路**。法定代表人：刘明国，董事长。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂，统一社会信用代码320594000101599，，住所地苏州工业园区胜浦镇开发区投资人：顾梅泉。被告：顾梅泉，男，汉族，1966年2月1日生，住苏州。以上两被告共同委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘曦青，江苏众勋律师事务所实习律师。原告苏州昆拓热控系统股份有限公司诉被告苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂、顾梅泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭审理。原告苏州昆拓热控系统股份有限公司（以下简称“昆拓公司”）委托诉讼代理人孙秀梅，被告顾梅泉以及两被告共同委托诉讼代理人卞啸宁、刘曦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆拓公司的诉讼请求为：1、判决被告苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂向原告赔偿房屋装修搬迁补偿费净值702880元，机器设备补偿费净值687027元，合计1389907元；2、被告顾梅泉在被告苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂承担责任范围内承担连带支付责任；3、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：2004年11月30日，原告和被告苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂（实际出租方，以下简称“仿瓷涂料厂”）签订房屋租赁合同，地址位于苏州工业园区胜浦镇民胜路**，房屋用途是生产和办公等，由于原告承租之初是毛坯房，原告在承租期间投入了3199860元装修款。被告仿瓷涂料厂在2015年8月知悉承租房屋被明确列入拆迁范围后，被告仿瓷涂料厂带着事先拟定好的房屋租赁合同补充协议与原告见面并签订，补充协议约定租赁期间如政府建设需要搬迁，搬迁时政府给予原告的补偿费均归原告所有。但是，被告仿瓷涂料厂未兑现承诺，导致原告被法院判决支付房屋使用费到厂房腾空交付给被告仿瓷涂料厂止，原告支付被告仿瓷涂料厂房屋使用费至2017年4月31日。原告和被告仿瓷涂料厂委托的代理人在2017年3月29日至涉案房屋现场，确认了原告方投入的装修、房屋搭建、机器设备及附着物等。2017年3月30日，原告委托了江苏中天资产评估事务所对涉案房屋装修、设备设施等资产搬迁补偿价值项目进行了评估，评估原值3199860元，净值1389907元。被告仿瓷涂料厂系一人有限公司，投资人被告顾梅泉是以家庭共有财产作为个人出资的，家庭财产与公司财产不分，依法应承担连带责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告仿瓷涂料厂辩称：1、在原告租赁答辩人厂房期间，并未发生因政府建设而需要搬迁，原告和答辩人一共签订了5份房屋租赁合同，最终的租赁期限截止至2015年12月31日，以后就没有继续签订租赁合同，在该份合同到期前2015年8月，答辩人第一次向原告发出书面通知，告知其租赁合同约定期限届满双方不再续租，由此原告的租赁期限至2015年12月31日止，即在此以后，原告应当腾房将出租的厂房交付给被告，而在此期间，未发生因政府建设需搬迁的情况或者政府动迁影响合同继续履行的情况发生，而且原告实际上一直强行占有并使用厂房至2017年，因此而涉诉。所以被告认为并不存在合同约定的应当支付补偿费的情形，原告搬离答辩人的厂房并不因为政府建设需要，而是因为被答辩人的租赁期间届满；2、本案中所涉及的房屋租赁合同约定的到期日期是2015年12月31日，且双方没有达成续租的合意。2015年12月底之前，政府的回购尚未正式开展，亦未发文明确具体的要求搬迁的日期，因此参照双方签订的租赁合同及补充协议的约定并未影响到原告继续按照租赁合同承租房屋，且实际情况中原告也在正常使用厂房。原告向被告支付房屋占有使用费并非其继续在履行租赁合同的义务，而是履行法院的判决，是法定的义务。被告仿瓷涂料厂是在2017年8月18日才正式与胜浦街道动迁部门签署了回购协议，且拆迁部门对于厂房的现场测评工作也是在签订协议前1个月才开始，此时间已经远远的超出了原告应当搬离腾房的时间，也超出了租赁合同约定的租期。3、原告在答辩人厂区内遗留的门、窗、吊顶等物品是答辩人为让原告尽快腾空厂房并交付，避免原告花费不必要的支出，所以原告在执行中经协商，并在和解协议中作出巨大让步，因此对于原告来说，并没有在本案中产生相应损失。综上请求法院查明案件争议事实，驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。被告顾梅泉辩称：回购协议中确定的被回购方主体是被告仿瓷涂料厂，相应补偿货币最终也是转入被告仿瓷涂料厂的账户内，原告并无证据证明被告顾梅泉作为投资人其个人财产与被告仿瓷涂料厂的财产混同。另外，《个人独资企业法》规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，应以其个人财产进行清偿。被告顾梅泉认为对于投资人来说尽到的是一种补充责任，现在被告仿瓷涂料厂并未注销，因此被告顾梅泉认为在本案中其无需承担相应付款的义务。经审理查明，苏州工业园区胜浦镇民胜路61号1、2、3幢房屋面积合计4514.02平方米，原产权所有人为被告仿瓷涂料厂。原、被告从2005年始即多次连续签订厂房租赁合同。2014年1月1日，被告仿瓷涂料厂(出租方、甲方)与原告昆拓公司(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方提供给乙方在胜浦镇××号标准厂房，A、B、C三幢，总面积为4520平方米用于生产、办公。房屋租赁期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，每年租金为62万元，按每四个月为一季度支付21万、21万、20万元，支付期限为每季度开始前10天内，先付款后用，若乙方逾期，乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金每日按照每季度租金总金额千分之三收取。乙方在签订本合同时即时支付相当于一个月租金的款项作为保证金。租期终止后，乙方应及时将厂房内和场地还给甲方。除合同损耗和甲方同意调整、改变外，乙方应自己负责必要的修理、改良和调整以及将厂房和场地恢复到交付时的状态，并酌情赔偿乙方过错导致返还延迟给甲方造成的损失。乙方在撤出厂房时，其内部固定装修(如：：地面墙壁装修等)如不能拆除的，经甲方同意后可不拆除，并无偿归甲方所有；如拆除则应在不破坏原厂房结构的前提下进行，并不得向甲方收取费用。合同第9.2条约定，遇有不可抗力及政府动迁原因而影响本合同履行时，双方免负违约责任。如因政府动迁造成合同不能继续履行，甲方应提前三个月通知乙方，乙方享有其投入的不动产补偿费及设备搬迁费，其余归属甲方所有。2015年8月10日，双方签订《补充协议》，第九条约定：租赁期间如政府建设需要搬迁，政府给予房屋上的拆迁补偿费归甲方所有；搬迁时政府给予企业的自行装修补偿费、搬迁补偿费和停工停业费等归乙方所有。甲方在乙方搬出租房前，应及时如数退还乙方未到期的全部租金。2015年8月25日，被告向原告送达通知，告知原告租期届满后不再续租，要求原告在2015年12月31日做好搬离工作。2015年12月15日，被告再次发函要求原告做好撤离工作并支付剩余的22万元租金。2016年1月，仿瓷涂料厂以租赁合同到期、拖欠租金为由在本院起诉昆拓公司，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0591民初176号民事判决书，判定：一、苏州昆拓热控系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂租金22万元及违约金5000元；二、苏州昆拓热控系统股份有限公司于本判决生效之日起七日内将承租的苏州工业园区胜浦镇民胜路61号厂房腾空并交付给苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂；三、苏州昆拓热控系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂房屋使用费，房屋使用费自2016年1月1日起，按照年租金62万元计算至苏州昆拓热控系统股份有限公司将苏州工业园区胜浦镇民胜路61号厂房腾空并交付给苏州工业园区胜浦镇仿瓷涂料厂之日止。苏州昆拓热控系统股份有限公司不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终9527号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2016）苏0591民初176号生效民事判决书执行过程中，仿瓷涂料厂（甲方）与昆拓公司（乙方）于2017年3月29日达成了《执行和解协议书》，双方约定：一、乙方承诺在2017年5月10日之前腾空位于苏州工业园区胜浦镇民胜路61号厂房，2017年5月10日以后厂房内如果留有可搬迁的设备、原辅材料、产品等视为乙方的抛弃物，甲方可以任意处置且乙方不得就前述抛弃物向甲方主张任何权利。由于甲方不同意与乙方见面办理厂房交接手续，甲乙双方一致同意2017年5月10日视为已完成厂房腾空且已完成厂房全部交接手续。后，甲方不得以乙方交还厂房未办理交接手续而提出任何异议。二、经甲乙双方一致确认，乙方支付甲方自2016年1月1日至2017年4月31日止厂房使用费40万元（不包括已经缴纳在法院账户的2015年结欠的租金22万元和违约金5000元），甲方放弃其他使用费和一审案件受理费5906元。乙方的承诺在2017年4月15日之前向甲方支付前述的使用费40万元，剩余的225000元向法院领取。三、甲乙双方代理人于2017年3月28日上午至乙方承租的甲方4520平方的厂房即苏州工业园区胜浦街道民胜路61号，实地现场查看了乙方对厂房的装修，房屋隔断、建造的辅棚等见附件一、二，具体的装修、设备、配套的水、电、气等一系列附着物和铺设工程等项目（如有详见拆迁办的评估报告）。四、乙方腾空厂房过程中门、窗、吊顶、、地面附着物等设施设备不能拆除或拆除就报废的不可搬迁物不拆除。2017年3月，原告昆拓公司委托江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司对其申报的装修、设备设施等资产搬迁补偿价值，具体包括房屋装修、不搬迁设备设施、可搬设备设施等资产搬迁补偿费用进行评估。2017年5月4日，江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司出具了《项目评估报告》，认定在评估基准日（2017年3月30日），委托资金评估值为1389907元，其中固定资产-房屋建筑物的净值为702880元，固定资产-机器设备的净值合计687027元。该评估报告中说明：对于企业申报的不搬设备按其原地持续使用价值评估。搬迁设备设施等资产搬迁补偿价值，包括搬迁后能继续使用的设备设施等资产搬迁费用（包括拆、运、安装、调试费用等），评估价值含增值税。本案审理过程中，原告提交了一份2015年8月14日苏园土回抄字（2015）第4号《苏州工业园区国土房产局企业用地回购抄告单》复印件，内容显示苏州工业园区胜浦镇仿瓷材料厂列入回购企业范围。被告对该证据真实性无异议，但认为上述是一份内部的抄送单，被告在整个2015年度并未通过其他途径收到其他任何回购的书面通知，也没有在其他公共信息平台看到回购的公告，原告一直占用并使用合同约定厂房至2017年5月份，在此期间动迁回购部门也未与被告进行沟通或者做任何测评工作。被告陈述，其于2017年8月与政府部门签订了回购协议，并已经收到了企业回购款。以上事实，有原告提交的多份《房屋租赁合同》、《补充协议》、（2016）苏0591民初176号民事判决书、（2016）苏05民终9527号民事判决书、《执行和解协议书》及其附件、《项目评估报告》、《苏州工业园区国土房产局企业用地回购抄告单》等证据，以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原告昆拓公司与被告仿瓷材料厂签订的厂房租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定合法有效，原、被告均应基于合同约定享有各自权利、履行相应义务。补充协议第九条约定，租赁期间如政府建设需要搬迁，政府给予房屋上的拆迁补偿费归被告所有；搬迁时政府给予企业的自行装修补偿费、搬迁补偿费和停工停业费等归原告所有。该条款关于拆迁补偿费用分配的约定适用于租赁期间内，其本意应指补偿承租人在租赁期限内发生拆迁时产生的装修损失、搬迁损失及停产停业损失。而本案中，原被告的租赁合同至2015年12月31日租赁期届满，被告已在2015年8月告知原告不再续租，到期应当搬离。原告虽然举证政府相关部门在2015年8月发出了回购抄告单，但企业回购尚未实际实施，原告在租赁期限内尚未发生因政府建设需要而实际搬迁的事件，承租人未产生该部分损失，也不存在分配该项补偿费用的成立条件。同时，原告支付的2016年1月1日至2017年4月31日的房屋占有使用费系其实际使用涉案厂房应当支付的对价，法律性质上不属于租金，即使被告存在支付上述费用的事实行为，也不因此构成成立租赁合同关系的合意行为，双方的租赁合同已于2015年12月31日到期终止。租赁合同约定，原告在租赁合同到期后搬离时，其内部固定装修如不能拆除的，经被告同意后可不拆除，应无偿归被告所有。双方在《执行和解协议书》中约定，2017年5月10日以后厂房内如留有可搬迁的设备、原辅材料、产品等视为原告的抛弃物，被告可任意处置且原告不得就前述抛弃物向被告主张任何权利。依据上述约定，原告在租赁期满后不能拆除的固定装修应无偿归被告所有，2017年5月10日之后厂房内可搬迁设备等遗留物品视为抛弃物且不得主张权利，而原告就其厂房装修部分再向被告主张分配拆迁补偿款，与合同约定不符，本院不予支持。另外，原告在租赁期满后搬离既是其合同义务，又是经生效判决书认定的法定义务，原告不能就其履行约定及法定义务的行为再向被告主张权利、索取费用，其在租赁到期后自行搬离产生的物品搬迁费用理应由其自行承担。因此，原告要求被告赔偿装修搬迁补偿费用及机器设备补偿费用的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州昆拓热控系统股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8655元，由原告苏州昆拓热控系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一八年九月七日书记员 夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。