江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9617号原告：朱志娟，女，1959年9月27日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思秋，江苏可行律师事务所律师。被告：王化冲，男，1945年6月29日出生，退休职工，住泗洪县（从西数第二家）。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：王立兵，男，1963年10月5日出生，个体户，住泗洪县。原告朱志娟与被告王化冲、王立兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱志娟及其委托诉讼代理人李保华和被告王化冲、王立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志娟向本院提出诉讼请求:1.被告王化冲给付原告29371.49元；2.被告王立兵给付原告16552.49元；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2009年间，原、被告合伙养牛，口头约定利润共享，风险共担，未签定书面合伙协议。合伙体成立后，三方均未实际出资，而是以合伙体名义对外借款进行生产经营。至2009年4月，合伙体不再经营，合伙体对外负债129000元，资产有牛棚和现金384.53元，债权有王化冲欠合伙体借款10000元。作为合伙体会计的原告制作并向二被告出具了《养牛场收、支、余明细账》，记载亏损为118615.47元。2009年6月，原告代为偿还合伙体欠王某的借款本金18000元及利息393元。2017年，原告代为偿还合伙体欠朱某的借款本金20000元及利息19000元及合伙体欠陈某的借款本金1000元及利息970元。被告王化冲亦代为偿还了合伙体欠张同松的借款本息。2012年1月16日，被告王化冲以其代为偿还的款项超过自己应当承担的份额为由向原告主张追偿。同年6月24日，泗洪县人民法院判令原告给付被告王化冲39000元。2015年10月19日，原告被泗洪县人民法院强制执行完毕。2017年10月12日，原告委托宿迁求实会计事务所有限公司对合伙体债权、债务进行了专项审计。审计结果为：至报告日，合伙体账簿记载：合伙体资产及债权10384.53元，其中朱志娟手中现金384.53元，王化冲借款10000元；合伙体尚未偿还债务包括王某借款18000元、张同松借款90000元、朱某借款20000元、陈某借款1000元。王某、朱某、陈某借款均有约定利息，本报告供原告与被告之间结算使用。如上所述，原告承担的合伙体亏损数额已超出自己应当承担的份额，而合伙体至今未对债权债务进行清算，根据《民法通则》及相关法律规定，原告有权向二被告追偿。望判如所请。被告王化冲辩称，原、被告于2008年至2009年间合伙养牛。合伙结束后，原告制作的收支明细账载明合伙体对外负债为118615元，泗洪县人民法院已对该债务分担事宜作出判决并执行完毕，原告不服并就此向泗洪县人民检察院申诉但未获支持。被告王化冲2008年10月11日向合伙体所借10000元不是个人使用，而是用于为合伙购买电器等设备。原告主张的王某、朱某、陈某三笔借款并未在收支明细账列明，被告王化冲也不知情，均不予认可。被告王立兵辩称，合伙属实，但本案与被告王立兵无关，被告王立兵不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2012）洪孙民初字第0031号案件民事判决书、庭审笔录、调查笔录、养牛场收支结余明细，（2014）洪孙民初字第299号案件民事判决书、起诉状、庭审笔录及执行案件结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原江苏泗洪农村合作银行收回贷款凭证、朱某和陈某出具的收条、财务审计报告各一份、记账凭证一组以及证人朱某当庭证言，上述证据相互印证，能够证明原、被告合伙终止后，原告代为偿还合伙体欠王某的借款本金18000元及利息393元、欠朱某的借款本金20000元及利息19000元、欠陈某的借款本金1000元及利息970元的事实，本院对此依法予以认定；但不能证明被告王化冲欠合伙体的10000元约定有利息，本院对此依法不予认定。被告提供的泗洪县人民检察院不支持监督申请决定书及通知书，能够证明原告因不服（2012）洪孙民初字第0031号案件民事判决及执行，向泗洪县人民检察院申请监督未获支持，但不能证明原、被告之间的合伙债务已完全处理结束，上述案件仅系针对原告主张的部分合伙债务进行了处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年间，原、被告及案外人张同松合伙养牛，口头约定利润共享，风险共担，未签定书面合伙协议。合伙体成立后，各方均未实际出资，而是以合伙体名义对外借款进行生产经营。案外人张同松中途退伙，原、被告一致同意其无需进行合伙债权债务清算。至2009年4月，合伙体不再经营，作为合伙体会计的原告制作并向二被告出具了《养牛场收、支、余明细账》，记载合伙体亏损数额为118615.47元，其中合伙体对外负债129000元（未含利息），包括欠王某借款18000元、欠张同松借款90000元、欠朱某借款20000元、欠陈某借款1000元。资产有牛棚和现金384.53元，债权有王化冲欠合伙体借款10000元。2009年，原告代为偿还合伙体欠王某的借款本金18000元及利息393元。2017年，原告代为偿还合伙体欠朱某的借款本金20000元及利息19000元及合伙体欠陈某的借款本金1000元及利息970元。被告王化冲亦代为偿还了合伙体欠张同松的借款本息。2012年1月16日，被告王化冲以其代为偿还的款项超过自己应当承担的份额为由向原告主张追偿。同年6月24日，本院作出（2012）洪孙民初字第0031号民事判决，判令原告给付被告王化冲39000元。2015年10月19日，原告被泗洪县人民法院强制执行完毕。2017年7月13日，原告以上述案件构成虚假诉讼为由向泗洪县人民检察院申请监督，该院经审查后作出不支持监督申请决定书。2017年10月12日，原告委托宿迁求实会计事务所有限公司对合伙体债权、债务进行了专项审计。审计结果为：至报告日，合伙体账簿记载：合伙体资产及债权10384.53元，其中朱志娟手中现金384.53元，王化冲借款10000元；合伙体尚未偿还债务包括王某借款18000元、张同松借款90000元、朱某借款20000元、陈某借款1000元。王某、朱某、陈某借款均有约定利息，本报告供原告与被告之间结算使用。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告之间存在合法有效的合伙关系，双方口头约定利润共享，风险共担。故对于合伙体结余的现金384.53元，应由原、被告平均享有，因该款由原告持有，则原告应分别支付二被告各128.18元；对于合伙体对被告王化冲的债权10000元，亦应由原、被告平均享有，则被告王化冲应分别偿还原告及被告王立兵各3333.33元。又因该款未约定利息，原告主张计算自2009年4月3日起至2012年4月17日止之间的利息2569元，无事实和法律依据，且原告并未主张本案诉讼后的利息损失，故对原告主张的利息2569元，本院不予支持；对于原告代为偿还合伙体欠王某、朱某、陈某等人的借款本息共计59363元，应由原、被告平均分担，则二被告应分别支付原告各19787.67元。被告王化冲代为偿还合伙体欠张同松的借款本息已经本院判决并执行完毕，本案不再重复处理。故被告王化冲应支付原告22992.82元（19787.67元+3333.33元-128.18元），被告王立兵应支付原告19659.49元（19787.67元-128.18元）。现原告要求被告王化冲支付29371.49元，超出法律保护范围，超出部分不予支持；原告要求被告王立兵支付16552.49元，未超过法律保护范围，本院予以支持。关于合伙体的牛棚，原、被告均未要求在本案中进行处理，故本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王化冲支付原告朱志娟22992.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王立兵支付原告朱志娟16552.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告朱志娟其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告朱志娟负担148元，被告王化冲负担480元，被告王立兵负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。审 判 长  曹静静代理审判员  李叙叙人民陪审员  张世伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告朱志娟提供下列证据：1.（2012）洪孙民初字第0031号案件民事判决书、庭审笔录、调查笔录、养牛场收支结余明细，（2014）洪孙民初字第299号案件民事判决书、起诉状、庭审笔录及执行案件结案通知书各一份，欲证明被告王化冲代为偿还了合伙体欠张同松的借款本息后向原告主张追偿，法院作出判决并强制执行了原告39000元；2.原江苏泗洪农村合作银行收回贷款凭证、朱娜和陈礼元出具的收条、财务审计报告各一份、记账凭证一组以及证人朱娜当庭证言，欲证明原告代为偿还了合伙体欠王芝义、朱娜、陈礼元等人的借款本息共计59363元；同时被告王化冲欠合伙体10000元，且约定有利息。被告王化冲提供下列证据：3.泗洪县人民检察院不支持监督申请决定书及通知书各一份，欲证明原告因不服（2012）洪孙民初字第0031号案件民事判决及执行，向泗洪县人民检察院申请监督未获支持，原、被告之间的合伙债务已完全处理结束。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。