wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蒋云志，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蒋云志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蒋云志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额107270.29元，暂时计算至2017年12月14日。其中贷款本金为93297.26元，利息为4694.99元，分期手续费为4560元，违约金为4718.04元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××81。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年12月14日已经发生贷款余额107270.29元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告蒋云志在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告蒋云志向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××81。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（蒋云志，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年12月14日，被告透支贷款本金93297.26元、利息4694.99元，合计97992.25元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4560元、违约金4718.04元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蒋云志向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金93297.26元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4560元、违约金4718.04元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋云志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年12月14日卡号为51×××81的信用卡欠款本金93297.26元、利息4694.99元，合计97992.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告蒋云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执520号之三申请执行人：李艳林，女，汉族，1976年11月生，经商，住腾冲市。被执行人：保罗，男，怒族，1974年12月生，经商，住腾冲市。本院在执行李艳林与保罗买卖合同纠纷一案中，执行标的299600元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，扣划了被执行人保罗银行存款3120元，扣划后，余款296480元因被执行人保罗无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且被执行人现住地不明，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  杨 龙审判员  濮进华二〇一八年九月十四日书记员  赵琼行
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2107号申请执行人：周雪洋，男，1978年8月19日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。被执行人：张鹏，男，1981年12月11日出生，汉族，万泉物资储运服务站保安，住址辽宁省沈阳市浑南新区。本院在执行周雪洋与张鹏民间借贷纠纷（2017）辽0103执2107号一案中，被执行人应给付申请执行人4000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人张鹏做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  左 琪
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初472号原告：楚中军，男，1970年3月28日出生，汉族，住邢台市高开区。被告：唐玉强，男，1978年9月1日出生，汉族，住邢台市任县。原告楚中军与被告唐玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告楚中军到庭参加诉讼,被告唐玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚中军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5000元整及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日被告以紧急周转为由，向原告借款5000元整，并为原告出具借条一份，明确写明“今借中军现金伍仟元(5000元）”，但被告却迟迟未予偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款。为了维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告唐玉强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日被告向原告借款5000元整，并为原告出具借条一份，明确写明“今借中军现金伍仟元(5000元）”。之后被告未归还原告。上述事实有原告提交的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提交被告书写的借条来证明被告向原告借款5000元的事实，被告未到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉强于本判决生效后十日内偿还原告楚中军的借款5000元。二、驳回原告楚中军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由原告楚中军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范增群人民陪审员  王若颖人民陪审员  吕晓慧二〇一八年九月十四日法官助理吕建芬书记员邱靖茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5135号原告：李升文，男，1969年1月13日出生，汉族，居民、住浏阳市。委托代理人：谭卫民、段云枫，湖南声威律师事务所律师。被告：蔺水平，女，1956年4月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告李升文与被告蔺水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升文的委托代理人谭卫民到庭参加诉讼，被告蔺水平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李升文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款本金100万元及自2016年6月19日起至实际履行之日止按江淮村镇银行贷款月利率7.65%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔺水平未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月19日，被告因工程建设需要向原告申请借款。当日，案外人李升厚从江淮村镇银行贷款420万元后，银行将贷款转入原告在江淮村镇银行10062823788010000000016账户上。随后，原告又从上述账户上将其中的200万元转到被告在江淮银行10062824445210000000016账户上，被告收到原告的借款后，向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到李升文现金贰佰万元整（2000000.0元）（湘淮村镇银行贷款）2016.6.19号蔺水平”。借款后，被告陆续向原告偿还了借款本金100万元。另，原告陈述，被告还代替原告向江淮村镇银行支付了一年的贷款利息。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金100万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给被告有《借据》及银行转账流水为证，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告将借款交付给被告后，被告就应及时还本付息。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求偿还，双方亦没有约定利息计算标准，应视为无息借款，原告可以请求自逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日的资金占用利息，现原告请求被告偿还借款本金100万元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔺水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔺水平于本判决生效后十日内偿付李升文借款本金100万元及资金占用利息（计算方法：以100万元为基数，自2018年7月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由蔺水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一八年九月七日书记员  龚 梅附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2524执126号 韩黑么、巴德： 我院受理的申请执行人韩黑么与被执行人巴德买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日作出的（2018）青2524民初117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩黑么于2018年9月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人巴德自动给付申请人韩黑么2290.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一八年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8804号 申请执行人:深圳市优希优速物流有限公司,住深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区****。 被执行人:雷伟,男性,1990年10月27日出生,汉族,住江西省,住江西省进贤县v> 申请执行人深圳市优希优速物流有限公司与被执行人雷伟责令退赔纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初6653号判决书已经发生法律效力，被执行人雷伟应履行支付115000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年九月一日 书 记 员  赵 武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30732号原告：郭槐深，男，1950年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马玉巧，女，1938年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐胜杰（马玉巧之孙），住北京市海淀区。原告郭槐深与马玉巧身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭槐深、被告马玉巧之委托诉讼代理人唐胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭槐深向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1426.45元、误工费10500元；2.诉讼费由其承担。事实与理由：2017年6月4日10时许，我发现马玉巧在楼前小园里偷摘我种植果树所结的杏，在交涉过程中，我被马玉巧推倒在地受伤。110出警后，马玉巧向我道歉，我当场表示受伤需就医，费用由马玉巧承担，民警嘱咐自行就医。我于受伤当日14时在积水潭医院急诊就诊，后又去门诊复查，诊断为软组织损伤，至2017年8月18日病休2个半月。马玉巧辩称，事发时我经过公共区域，看见郭槐深杏树上的杏长得不错，我就摘了两个，在郭槐深提出异议后，我便将摘的杏还给了他，但他堵住出口不让我出去，后我从另一个出口出去了，与他根本就没有身体接触。北京市紫明科贸中心工商登记的经理就是郭槐深，且该公司在2001年就被吊销营业执照了，我怀疑他的误工证明有假。故我不同意郭槐深的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭槐深、马玉巧均系海淀区居民。2017年6月4日9时许，郭槐深因马玉巧自行摘郭槐深种植的杏引发纠纷，报警后，北京市公安局海淀分局西三旗派出所民警出警至现场时，郭槐深坐在地上称系在封堵马玉巧时被其推倒在地。后在民警及周围邻居的调解下，马玉巧向郭槐深赔礼道歉。事发当日，郭槐深自行至北京积水潭医院就医，诊断为软组织损伤（左肩、右踝），后郭槐深又数次在该医院复查，医嘱休息4周。郭槐深就其误工损失提交北京市紫明科贸中心出具月薪3500元，因2017年6月外伤休假扣发3个月的误工证明。庭审中，马玉巧对致伤郭槐深不予认可，其称之所以在出警后向郭槐深道歉，是因为未经准许摘取他人的果实。郭槐深就马玉巧对其实施侵权行为未提供证据。上述事实，还有双方当事人陈述、急诊病历、医疗费单据、公安机关开具的伤情诊断证明信、出警视频等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭槐深称其伤情系马玉巧推倒所致，但对此未提供证据，且马玉巧对此亦不予认可，故造成侵权行为的事实不能成立，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，郭槐深所述事实，缺乏证据支持，其诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭槐深全部诉讼请求。案件受理费49元，由郭槐深负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一八年九月十三日书记员  张璐萌
326 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11068号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何振琪，男，1962年6月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何振琪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7846号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何振琪支付本金198277.79元及息费、一审案件受理费2133元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7846号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9812号原告：王江伟，男，1976年2月10日生，汉族，住河南省汝州市。被告：武江辉，男，1982年1月19日生，汉族，住河南省汝州市。原告王江伟与被告武江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告王江伟、被告武江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告武江辉偿还借款本金58000元及利息（利息从2017年7月8日起截止还款之日按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告武江辉因做生意需要资金周转，从原告处借款共计58000元，并承诺数日归还，有被告出具的借具为凭。借款到期后被告至今未付，故诉至法院。被告武江辉辩称，有关借款58000元被告已经分三次分别偿还原告15000元、通过微信转账1000元、通过支付宝转账1500元，三次还原告本金共计17500元，被告认为应该除去还款17500元后剩余款项愿意偿还原告，该笔借款在借款时没有口头及书面约定利息，但是利息被告愿意按照国家规定的标准向原告支付逾期利息。目前没有能力一次性偿还，愿意分期分批偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武江辉因经商需要资金，2017年7月8日，向原告王江伟借款58000元，并向原告王江伟出具借据一份，该借据载明：“今借王江伟现金人民币伍万捌仟圆整（大写）￥58000元（小写），借期月，不计息。借款人：武江辉”。双方并签订借款合同一份。借款到期后，被告武江辉于2018年3月25日通过微信支付原告1500元，于2018年5月23日通过支付宝支付原告1000元，于2018年8月4日支付原告15000元。下余款项至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告武江辉向原告王江伟借款本金58000元，有借具等证据为凭，其事实清楚，本院予以认定。本案中，因原被告双方未书面约定利息，且被告不认可双方之间的借款约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曾分三笔向原告还款共计17500元，下欠本金40500元应当偿还给原告。因原被告之间除本案借款外无其他债权债务关系，故对原告称被告支付的15000元系偿还其他债务的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告武江辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王江伟借款本金40500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告王江伟负担219元，由被告武江辉负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年九月二十七日书记员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20898号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，职务：总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：沈家强，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告沈家强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金75021.84元、零售利息2759.51元、分期手续费2850元、违约金13315.89元，合计93947.24元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年5月3日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他杂费，原告为了保护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法裁判。被告沈家强未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月3日，被告累计欠原告信用卡透支款本金75021.84元、零售利息2759.51元、分期手续费2850元、违约金13315.89元，合计93947.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金75021.84元、零售利息2759.51元、分期手续费2850元，并支付自2018年5月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以75021.84元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元,减半收取1074.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担152.5元，由被告沈家强负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1972执3036号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层，组织机构代码为78117114-3。 负责人：曾慧桢，该行行长。 委托诉讼代理人：袁锐胜，系招商银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司（原名广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村，统一社会信用代码为91441900557277568H。 法定代表人：林望佐。 被执行人：东莞市亚智电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村兴南工业区****，组织机构代码为56457752-6。 法定代表人：潘艺夫。 被执行人：林望佐，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林望侃，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：王勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：潘艺夫，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市亚星半导体有限公司、东莞市亚智电子科技有限公司、林望佐、林望侃、王勇、林明枢、潘艺夫金融借款合同纠纷一案，（2016）粤1972民初12745号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还承兑汇票本金9992149.02元及利息，诉讼费86785.45元，并承担案件相应执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案,在执行过程中，本院曾另案依法查封了被执行人东莞市亚星半导体有限公司的机器设备，土地使用权及地上建筑物。其后案外人对上述财产主张优先购买权，本院驳回其请求后，案外人向本院提出执行异议，本院受理案号为（2018）粤1972执异46号,故上述财产暂不能处分。被执行人王勇名下位于东莞市××德政中路××信义××房产由本院执行局处理，并已制作了分配方案；被执行人潘艺夫名下位于东莞市××号景湖名郡5座2单元202房由东莞市第一人民法院处理，并已制作了分配方案。根据上述分配方案，本案申请执行人得受偿本案诉讼费及债权86785.45元，其他债权余额未受偿。 因被执行人林明枢、林望侃、林望佐名下的房产均非本院首封，本院已分别向首封法院申报了本案债权。本院又于深圳市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了登记在被执行人林明枢名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人王勇名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人林望佐名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;查封期为两年，因未能找到上述车辆实物，暂无法处理。本院又曾依法委托上述被执行人住所地所在基层组织调查其财产线索，但均未有回复。 后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本案的执行程序无异议。本院已依法将被执行人及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黎远飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10294号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：李威，该公司职员。委托代理人：张忠熠，该公司职员。被告：李鉴炽，男，1968年12月31日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李润妹，女，1971年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟焕英，女，1967年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告李鉴炽、李润妹、钟焕英借款合同纠纷一案中，因原告万穗公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一八年九月二十九日异书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初847号 原告：朱芬丽，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：汝城县恒盛房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道锦堂村叶家组。 法定代表人：李小林，该公司总经理。 原告朱芬丽与被告汝城县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告朱芬丽于2018年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱芬丽在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱芬丽撤回起诉。 本案案件受理费1571元减半收取计785.5元，由原告朱芬丽负担。 （此页无正文） 审判员  范家文 二〇一八年九月二十八日 法官助理周瑶 书记员陈章赟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初133号原告：敖翔，男，1990年10月17日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：王世良，男，1987年8月10日出生，汉族，山东济阳县人，住山东省济阳县。原告敖翔诉被告王世良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，因被告王世良下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2018年9月6日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告敖翔到庭参加诉讼。被告王世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告敖翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计人民币：20000元，并承担自2016年6月19日按银行同期贷款利率计算利息至本息两清止；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告因资金周转急需用钱向原告借款20000元，原告方在呈贡通过中国工商银行向被告支付20000元，2016年5月18日，被告方向原告出示借条，并约定于2016年6月18日由被告归还原告该笔款项，约定的期限届满，原告方找被告索要该笔借款：被告置之不理，已经损害原告合法权益。原告敖翔围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年5月18日，原告敖翔向被告王世良汇款人民币20000元。当日，王世良出具借条一张，确认收到敖翔人民币20000元，承诺于下个月2016年6月18日之前全额归还。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定借款于2016年6月18日到期，被告王世良未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”则对于原告敖翔主张被告王世良偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2016年6月19日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，由于双方并未约定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为该期间的利息计算标准和计算日期均不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：被告王世良在本判决生效之日起十日内一次性向原告敖翔偿还借款本金20000元，并支付2016年6月19日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334元、公告费560元，由被告王世良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  钱燕青人民陪审员  毕 康二〇一八年九月七日书 记 员  温玲娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2021号之三申请执行人：翟治国，男，1976年5月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾明，男，1949年9月4日出生，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001执2021号之三裁定书，于2018年09月17日向被执行人贾明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾明在中国工商银17×××93账户内存款人民币50171.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁振江二〇一八年九月十七日书记员  高 洋
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川03刑终240号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢建，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市贡井区，经常居住地四川省自贡市贡井区。2018年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2018年6月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人卢建犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月3日作出（2018）川0302刑初279号刑事判决。原审被告人卢建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过书面审理，本案现已审理终结。 原审查明，2018年6月13日21时许，梁某电话联系被告人卢建购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在自贡市高新区英祥锦江国际大酒店门口进行毒品交易。当日23时许，被告人卢建来到约定地点，将毒品甲基苯丙胺一小袋，以人民币400元的价格贩卖给梁某。交易完成后，二人被民警当场挡获。民警从被告人卢建身上查获其贩毒所获毒资400元，在其所驾驶的轿车上查获毒品甲基苯丙胺一包（经称量重1.12克）；在梁某处接受了被告人卢建贩卖的毒品甲基苯丙胺（经称量重0.76克）。经依法鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺中，检测出甲基苯丙胺成份。 原审认定被告人卢建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，接收证据清单，称量记录，提取证据清单及通话清单，情况说明，吸毒现场检查报告书，证人梁某的证言，被告人卢建的供述与辩解，搜查笔录，鉴定文书，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人卢建明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院判决：一、被告人卢建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、对本案涉案毒品甲基苯丙胺1.88克、毒资400元予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人卢建不服，向本院提出上诉。卢建提出，原判量刑过重，请求本院依法改判。 二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢建明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于卢建提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考量卢建如实供述犯罪事实和认罪的情节，原判量刑适当，故该意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  杨 超 审判员  杨 阳 二〇一八年九月二十七日 法官助理杨胜果 书记员李贸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12998号原告：陈仁锋，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省梅县。被告：黄秋生，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈仁锋诉被告黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁锋、被告黄秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币150000元，以及该款项从2017年2月9日起按合同约定月利率2%计算至清还之日止，暂计至2018年7月9日为54000元，以上暂合计金额为人民币204000元；2.原告对坐落于佛山市南海区九江××路××居××室享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月9日分别签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定由被告向原告借款人民币150000元，由被告提供坐落于九江××路××居××室房产作为抵押，并办理了他项权证。同时约定借款期限至2018年1月8日止，月利率为1.5%，若逾期付息，则按月利率2%计算，如因履行协议发生争议，协商由佛山市南海区人民法院管辖等。随后，原告向被告支付借款人民币150000元，由被告出具收款收据确认。被告借款后，从第2个月开始（即2017年2月9日）至今没有支付利息，经过多次催收，仍然一直拖欠。原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，根据相关法律规定，被告负有偿还借款的义务。故此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。被告黄秋生辩称，双方约定的月利率并不是原告主张的2%，应当为月利率1.5%。实际付款是在合同签订之后十天，并不是合同签订那天支付的，合同约定滞纳金和违约金过高，违反法律规定。150000元借款是分两次支付的，一次70000元，一次80000元，相差十一分钟，原告是有收取前置费用的，原告支付第一笔后，被告转账了两万多元给姓冯的人，后来原告才支付第二笔借款。被告曾向原告归还借款，第一笔付了2250元，但支付失败。被告打电话给原告，但并不是原告本人接听。后来被告查询银行流水才发现两笔款项均退回来了。原告过了很久才打电话询问是否已支付利息，被告觉得这笔款项是怪怪的。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《抵押合同》、《收据》、《承诺书》、转账凭证及《房屋所有权证》、《不动产登记证明》佐证，被告提供了银行交易流水佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2017年1月9日，原告陈仁锋作为甲方与被告黄秋生作为乙方签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，自2017年1月9日起至2018年1月8日止；借款期限内借款利息按月利率1.5%计算，乙方若逾期付息，除按原计息支付外，乙方同时支付延期付息金额每日3%滞纳金；乙方同时自愿以其依法享有所有权的位于南海市××路美景××室房产（房屋所有权证号为：粤房字第601××××）抵押给甲方，乙方不履行债务的，甲方有权依法处分该抵押物并就其变现价款优先受偿；乙方未按合同约定的期限向甲方履行还款义务的，应向甲方支付借款总额的30%的违约金；如乙方未按时未按应付利息全额支付利息的，则甲方有权按逾期日起将月利率调整3%计算利息；借款期限届满乙方未能履行本合同进行还款的，从逾期之日起，乙方仍然要向甲方支付利息，月利率按3%计算，直至本金还清为止。2017年1月19日，原告通过银行转账的方式向被告分别转账80000元、70000元。被告出具《收据》确认收到借款。原告与被告就《抵押合同》约定的房产抵押事宜办理抵押权登记，不动产登记证号为：粤20**佛南不动产证明第000××××号，担保债权的数额为150000元。被告黄秋生在收到原告转账交付的80000元后向冯观康的银行账号转账20730元。被告分别于2017年2月19日转账2250元、2017年2月21日转账2250元予原告，但均因账号与户名不符而退汇。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈仁锋主张被告黄秋生向其借款150000元，并提供了《借款合同》、《抵押合同》佐证，原、被告双方的借贷合意明确，本院对借款事实予以确认。对于借款的交付，被告辩称其已向原告指定的账号支付了前置费用20730元，本院对此分析如下：1.原告在短时间内通过同一银行账户分两次向被告交付借款不符合常理，而被告所辩称的20730元发生在原告的两次转款中间，同时收款人冯观康亦参与了借款的经过，如冯观康仅仅作为介绍人完全没有必要直接参与其中；2.经本院调查，冯观康在收到被告的转款后向原告转账7730元，原告称该款为介绍费，但与其在庭审中陈述“和冯观康无经济上往来”存在矛盾。另外，从原告的陈述可知冯观康亦从事借贷业务，在被告能够提供房产抵押的情况下，冯观康将被告介绍给原告借款并不符合常理。综上，被告的抗辩意见与证据相吻合，本院予以采纳，本院以此确认案涉借款的借款本金应为129270元（150000元-20730元）。现借款期限已届满，被告应归还借款本金129270元予原告。关于利息，原、被告双方就借款约定的利息为月利率1.5%，但同时约定了被告未按时支付利息的，利息标准调整为月利率3%。现根据原、被告双方提供的证据，被告未按时向原告支付利息，利息标准应调整为月利率3%，但由于该标准已超出法定上限，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款支付当日即2017年1月19日起计算至实际清偿日止。原告的上述债权有被告所有的坐落于南海市××路美景××室房产（房屋所有权证号为：粤房字第601××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金129270元，并支付以129270元为本金，从2017年1月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告陈仁锋；二、原告陈仁锋有权对被告黄秋生提供抵押的位于南海市九江镇××路××居××室房产（房屋所有权证号为：粤房字第601××××、不动产登记证号为：粤20**佛南不动产证明第000××××号）的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告陈仁锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，因适用简易程序结案减半收取计2180元（原告已预交），由原告陈仁锋负担301.28元，被告黄秋生负担1878.72元。被告黄秋生负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。对于原告已预交的1878.72元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年九月十四日书记员  潘嘉宾
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1568号原告：万起顺，男，1972年1月22日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：万起来，男，1970年4月27日出生，汉族，住保定市满城区。原告万起顺与被告万起来物权保护纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万起顺及其委托诉讼代理人叶秀普、被告万起来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万起顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法停止侵权；2、要求依法恢复拆除原告房屋的原状；3诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年，原告在本村村西路东出资建造了六间房屋，原告一直居住使用近18年之久。但是2018年6月份，原告的同胞哥哥即被告却无理拆除原告使用居住的房屋，原告多次制止无效，造成不应有的损失。现原告无家可归，只好四处流浪。现在被告仍在持续拆除原告的房屋，致使与原告共同生活的老人也没有居住的房屋。根据法律规定，任何单位和个人不得侵犯他人的财产权利及人身权利。无奈诉至法院，要求停止侵害，请依法作出公正判决。被告万起来辩称，原告所诉不属实。本案诉争房屋是我的，我没拆除原告的房屋。原告万起顺就自己的主张提供的证据如下：1、2018年8月22日保定市满城区满城镇眺山营村委会证明1份，用于证明争议房屋占用的土地是原、被告父亲用自家责任田兑换所得，所建房屋使用的土地具有合法性。2、出警说明1份，用于证明争议房屋是由被告拆除。3、万书才的证明材料1份，用于证明争议房屋是原告出资建造。4、现场照片13张，用于证明被拆毁房屋的现状。5、视听资料一份，用于证明侵权事实，被告拆除原告房屋。6、证人万某出庭作证的证言：“我是原、被告的大哥。争议的房屋是万起顺盖的，被万起来拆毁了。村西有我的地，2002年原告拆厂房我没看到，老人怎么搬出去的我不知道”。7、证人高某出庭作证的证言：“我是原、被告的母亲。争议的房屋是万起顺盖的，谁养着我房子就归谁，我现在原告那住着。房子被万起来拆烂了。村西没有老大的地，万书全没有分家单。万书全是我老伴，他有病了，被告把他送养老院去了”。被告万起来的质证意见如下：对村委会的证明、出警说明、照片认可，但主张房子是自己的，自己一直占着。对万书才的证明材料不认可，主张内容是虚假的。对视听资料表示不质证，主张地方是自己的。对万某和高某的证言不认可，主张所述内容虚假，万某说有他的地，高某说没有。被告万起来就自己的主张提供的证据如下：1、万书全的宅基证，用于证明争议的宅基和房子是被告的，房子是被告所盖，宅基证是万书全分家时给的被告。2、万书全的分家单2份，用于证明争议的房屋是被告的。3、眺山营村委会2006年4月4日、2014年3月25日证明各1份，用于证明前院也是被告的。4、村委会2007年11月27日证明1份，用于证明这块地是万书全的，2002年被原告抢占。5、认定调解书1份，用于证明没有原告的地。6、村委会2018年7月10日证明1份，用于证明原告和老大把万书全遗弃。7、保定市满城区人民医院诊断证明书1份，用于证明万书全的病情。8、万书全的遗嘱1份、照片11张，用于证明将来地归被告。9、申请书1份，用于证明兄弟三人凑钱盖房给父母住，老大不同意。10、企业占地的亩数材料1张，用于证明万书全地的亩数。11、保定市满城区人民法院民事判决书1份，用于证明土地找有关部门解决。12、万书全2018年9月26日证明材料1份，用于证明争议的房子是被告和万书全的。13、张环证明材料一份，用于证明1995年就有这个房子，是被告盖的。14、万书才的录音1份，用于证明原告出示的万书才的证明是虚假的。15、刘振海、万宝振、万阴龙证明材料1份，用于证明没有给原告盖房。16、万书全2016年11月9日证明材料1份，用于证明地是万书全的，因纠纷不能确权。17、2018年9月21日村委会证明1份，用于证明万书全家庭财产分配三个儿子产生纠纷，就万书全村西路东侧房屋分配进行调解无果。原告万起顺的质证意见如下：宅基证与本案无关，不是本案争议房屋的土地。对万书全书写的所有证明均不认可，与本案无关联性。对张环、刘振海等人书写的证明均不认可，不能核对签字是否为本人书写，应出庭作证。申请书与本案无关，不认可。对2018年7月10日村委会证明不认可，与本案无关。对2018年8月22日村委会证明认可。对2018年9月21日村委会证明的第一段认可，第二段原告不知情。对照片不认可。主张被告的所有证据均不能证实其证明目的，不能证实房屋是被告所有。本院当庭出示了依被告万起来申请从保定市满城区公安局调取的2018年7月5日公安局民警出警的视听资料。被告申请调取此证据用于证明村委会负责人对高某进行劝解和说明房屋一事。原告主张录像中我母亲明确说明争议的房屋是我的。被告主张户主是万书全，不是我母亲。本院经审理认定事实如下：原告万起顺和被告万起来是兄弟，其父万书全、其母高某、其兄万某，现高某在原告处居住，万书全在养老院。本案诉争房屋所占用的土地是原村集体企业占地，共计1.254亩，1998年万书全用自家的1.191亩责任田抵顶了该企业占地，该地未取得政府颁发的土地使用证。就该地的使用分配没有分家协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张诉争房屋属于自己所有，被告否认，并主张房屋归其所有。该诉争房屋占用的土地是原、被告父亲万书全用自家责任田兑换所得，且没有分家协议，故原告提供的证据不足以证明其对诉争房屋享有所有权的事实，其要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万起顺的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万起顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一八年九月二十九日书记员  王 婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1487号之一原告：吴建华，男，汉族，1977年3月18日生，住南通市港闸区。原告：唐海莹，女，汉族，1979年4月24日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴建华，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告吴建华、唐海莹与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告吴建华、唐海莹于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建华、唐海莹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴建华、唐海莹撤诉。案件受理费2314元、减半收取计1157元，由原告吴建华、唐海莹负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110财保29号申请人：吴培静，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：龚琴娣，女，1951年4月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：丁玲，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人吴培静于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚琴娣名下有关上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋部分征收补偿款及各项奖励费人民币1,592,064.39元予以查封、冻结或查封、扣押价值相同的财产性权益，并提供申请人吴培静及担保人郑圣文共同所有的上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人吴培静的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人龚琴娣名下的银行存款人民币1,592,064.39元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、自即日起查封申请人吴培静及担保人郑圣文名下的上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人吴培静预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  万巧君二〇一八年九月三日书记员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9683号上诉人（原审被告）：上海竹炫农副产品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****。法定代表人：徐建武，经理。被上诉人（原审原告）：林忠俊，男，1966年6月17日生，汉族，住福建省浦城县。上诉人上海竹炫农副产品有限公司因与被上诉人林忠俊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海竹炫农副产品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海竹炫农副产品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月十一日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执462号 申请执行人：王XX，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：俞某，女，1976年11月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：唐XX，男，1945年2月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：王XX(唐XX之妻)，女，1945年9月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐XX（曾用名唐丽林），女，1992年6月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：唐XX（唐XX之弟），男，1994年2月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐某1，男，2011年9月5日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：俞某（唐某1之母），女，1976年11月16日出生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：唐某2，男，2011年9月5日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：俞某（唐某2之母），女，1976年11月16日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人王XX依据本院（2017）桂0312民初2320号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请强制执行被执行人俞某、唐XX、王XX、唐XX、唐XX、唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人王XX于2018年9月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人王XX撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初2320号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年九月二十六日 书记员  秦彩燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0522执1235号赵明春、李永金本院执行的赵明春申请李永金侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年9月27日
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1481行审138号 申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街**。 法定代表人：沈朝辉，该单位局长。 统一社会信用代码：112114810012173831。 被执行人：李东，男，兴城市钓鱼台街道居民，其他身份信息不详。 申请执行人兴城市国土资源局于2018年9月19日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]20051号行政处罚决定书“1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地573平方米、坑塘水面75平方米、林地408平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币20370元。”的决定，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局以被执行人李东未经批准，擅自占用大河口村的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月16日作出兴国土资罚决字[2017]20051号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地573平方米、坑塘水面75平方米、林地408平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币20370元。 本院认为，在申请执行人向本院提供的卷宗材料中，缺少被执行人的身份信息，询问笔录、现场勘查笔录内均无被执行人签字，不能证明被执行人是该行政行为所确定的义务人；行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等文书的送达方式为直接送达，但在“受送达人签名或盖章”一栏内均无被执行人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于直接送达的规定，不能证明行政行为已经生效，亦不能证明被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 不予受理兴城市国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 李 响 审判员 张 茉 审判员 刘 薇 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈冠宇 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执19978号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人乔日电业制品（东莞）有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月二十八日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初4868号 原告杭州临轩房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路**越秀星汇中心1706。 法定代表人帅选国，该公司董事长。 被告周亚娟，女，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告葛俊华，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告杭州临轩房地产代理有限公司诉被告周亚娟、葛俊华居间合同纠纷一案中，原告杭州临轩房地产代理有限公司未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈广智 二〇一八年九月十一日 书记员  潘 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15937号本院就原告王圣文（以下称原告）与被告北京爵妙品鉴美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案做出的（2018）京0105民初15937号民事判决书案号处应予补正，现裁定如下：该判决书第1页“（2017）京0105民初15937号”应更正为“（2018）京0105民初15937号”审判员  李清华二〇一八年九月十九日书记员  柳 叶
大连市普兰店区人民法院改变管辖通知书（2018）辽0214刑初311号大连市普兰店区人民检察院：你院2018年8月30日以普检刑诉〔2018〕295号起诉书，向本院提起公诉的被告人张贤森、尤祥如、于佳煜、刘洋犯寻衅滋事罪一案，根据辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑辖61号同意移送管辖决定书的决定，本案改由大连市西岗区人民法院依照第一审程序审理。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。附：1、该案卷宗五册2、同意移送管辖决定书一份 二○一八年九月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初1313号 原告：詹义建，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）事务所实习律师。 被告：宋立奋，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告詹义建与被告宋立奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹义建撤诉。 案件受理费3247元，减半收取计1623.50元，由原告詹义建负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年九月八日 书 记 员  陈亚婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保140号申请人：孔芬娇，女，1963年3月23日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王天顺，系新疆双信律师事务所律师。被申请人：方兴财，男，1962年1月23日出生，现住沙湾县。孔芬娇于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方兴财在沙湾万特矿业有限公司的债权978.68万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以978.68万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人孔芬娇的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人方兴财在沙湾万特矿业有限公司的债权978.68万元予以冻结，停止支付，冻结期限两年。案件受理费5000元，由申请人孔芬娇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年九月二十日书记员  张 园
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初4567号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：高杰，男，汉族，1979年6月3日出生，现住秦皇岛市海港区迎春里****，公民身份号码×××。系公司职工。被告：王志勇，男，汉族，1974年10月5日出生，现，现住秦皇岛市民身份号码×××。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审判员 裴秋红 二〇一八年九月二十九日书记员 王欣阳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2359号申请执行人：邹乐，男，汉族，1992年4月17日出生，住江西省丰城市。被执行人：戴传勇，男，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人邹乐与被执行人戴传勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月19日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0122执2359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一八年九月十九日书 记 员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8547号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2019号 杨XX、邓XX： 本院执行的湖南岳阳农村商业银行股份有限公司申请杨XX、邓XX金融借款案由一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年九月二十七日 书记员  ：陈静
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4120号 原告：留碧治，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：苏子炎，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告留碧治与被告苏子炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告留碧治、被告苏子炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 留碧治向本院提出诉讼请求：判令苏子炎偿还借款176,000元并按月利率1.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：苏子炎因生意资金周转困难，于2015年7月15日向留碧治借款176,000元并出具借条一份交其收执，后经留碧治多次催讨，苏子炎至今未还款。 苏子炎辩称，本案系会仔钱而非借款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，苏子炎出具借条一份交留碧治收执，借条载明“借款人苏子炎于2015年7月15日向留碧治借款人民币壹拾柒万元陆千元整，双方约定月利率为1.5%”等内容。2017年7月至2018年2月苏子炎通过银行转账方式支付留碧治14,000元。留碧治于2018年7月4日诉至本院。 本院认为，留碧治承认与苏子炎之间存在民间标会情况，在苏子炎抗辩本案借款系会仔钱且陈述会仔钱的形成过程及组成情况，并提供与留碧治微信聊天记录证据后，留碧治经法庭调查未详细陈述借款的形成过程、双方的民间标会情况。因本案借条形成于2015年，根据留碧治陈述民间标会发生在借条形成之后，依据常理，留碧治在催讨标会款项的同时也应催讨本案借款，但双方2017年8月至2018年3月的微信聊天记录当中留碧治多次仅进行民间标会款项的催讨但未涉及任何与涉案借款有关的内容，于常理不符，故对留碧治主张本案款项系民间借贷，理据不足，不予采纳，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对留碧治的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回留碧治的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一八年九月十七日 法官助理肖珊 书记员黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第一百一十九条(?javascript:void(0);?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:void(0);?)第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:void(0);?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第二节审理前的准备 规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:void(0);?) 法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)(?javascript:FXC('A190430',0)?) 制定机关全国人大常委会(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspx?fdep_id_gjfl=002"t"_blank?)效力等级法律(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspx?xiaoli_id_gjfl=0201"t"_blank?) 公布日期2012.08.31时效性已被修改(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspx?shixiao_id_gjfl=03"t"_blank?) 第一百二十四条(?javascript:void(0);?)规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1867号原告闫金祥，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住山西省保德县陈家塔人，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陕西府谷通达建筑有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人郭小明，系该公司经理。被告郭小明，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告胡某某，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告闫金祥与被告陕西府谷通达建筑有限责任公司、郭小明、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员屈娜适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告闫金祥到庭参加了诉讼，被告陕西府谷通达建筑有限责任公司法定代表人郭小明、被告郭小明、被告胡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，被告郭小明、陕西府谷通达建筑有限责任公司以2分的月息并在被告胡某某的担保下向原告借款10万元，并给原告出具由被告郭小明、胡某某签名、捺印，被告陕西府谷通达建筑有限责任公司盖章的收据一支后，原告曾数次向三被告索要借款本金10万元并给付利息，可是一直未能如愿。2017年6月27日，经府谷县府谷镇高石崖村人民调解委员会调解达成协议：XX沟XX楼项目工程款尾款作为代偿支付本金及利息；被告郭小明还给原告写有代偿承诺书一份。可是直到现在被告也分文未付。现在原告向贵院提出诉讼，请求法院依法判令：1、三被告返还原告借款本金10万元，给付利息119464元，合计219464元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：收据一支、承诺书一份、人民调解协议书一份，证明2013年4月24日被告郭小明及陕西府谷通达建筑有限责任公司向原告借款10万元，月息2分，保证人胡某某，于2017年6月27日达成调解协议，XX村XX楼工程施工合同工程总价尾款作为代偿。三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的收据一支、承诺书一份、人民调解协议书一份反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年4月24日，被告郭小明、陕西府谷通达建筑有限责任公司向原告借款10万元，并向原告出具收据一支，由被告胡某某作为保人签字捺印，约定月息2分，未约定借款期限及保证方式、保证范围、保证期间。2017年6月24日，被告郭小明向原告出具承诺书一份，内容如下：本人郭小明于2013年4月份向闫金祥借款壹拾万元整，借款人截止2017年6月24日止未向出借人支付利息及本金，XX村XX楼工程施工合同工程总价尾款做为代偿（本金及利息）身份证：XXXXXXXXXX********，承诺人郭小明，手机1399223****，2017年6月24日。2017年6月27日，经府谷县府谷镇高石崖村人民调解委员会调解原告与被告郭小明调解达成调解协议，对被告郭小明2017年6月24日作出的承诺予以确认。借款后，三被告未向原告偿本付息。本院认为，被告陕西府谷通达建筑有限责任公司与被告郭小明向原告闫金祥借款10万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，二被告应当按约定的期限返还借款本金10万元。因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告二被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向二被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故对原告要求二返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，故原告要求二被告支付其利息119464元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡某某是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方未约定保证方式，推定被告胡某某承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案中未约定借款期限、宽限期，原被告在庭审中未能陈述最后一次催要借款的具体时间，故本院推定原告起诉之日为宽限之日，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，故该保证期间的计算时间从2018年4月16日起至2018年10月16日止，被告胡某某的保证责任未能免除，其应当承担连带保证责任，原告起诉被告胡某某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告胡某某承担保证责任后，有权向被告陕西府谷通达建筑有限责任公司及被告郭小明追偿。被告陕西府谷通达建筑有限责任公司法定代表人郭小明、被告郭小明、被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西府谷通达建筑有限责任公司及被告郭小明于本判决生效之日起三日内共同偿还原告闫金祥借款本金10万元及利息119464元。二、被告胡某某对被告陕西府谷通达建筑有限责任公司及被告郭小明的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告胡某某承担保证责任后，有权向被告陕西府谷通达建筑有限责任公司及被告郭小明追偿。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，适用简易程序减半收取2296元，由被告陕西府谷通达建筑有限责任公司、被告郭小明、被告胡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 屈 娜二〇一八年九月十七日书记员 曹利霞
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0781民初4892号 申请人钟读良，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区。 被申请人：潍坊亘远环保科技有限公司，住所地：青州市经济开发区马氏路**，统一社会信用代码：91370781596572842W。 法定代表人：詹世军，执行董事兼总经理。 申请人钟读良与被申请人潍坊亘远环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款59000元或其他财产予以冻结、查封，申请人钟读良以其所有的鲁****60号小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人钟读良提供的担保财产； 二、查封被申请人 （详见查封清单）； 三、冻结被申请人在银行的存款元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费610元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  冀迎磊 二〇一八年九月十七日 书记员  铁继华
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执2504号 申请执行人：兰香,女,1980年9月11日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛好事来西装有限公司，即墨市龙山街道办事处人和路227号。 法定代表人：刘纪春，总经理。 申请执行人兰香与被执行人青岛好事来西装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4900号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人青岛好事来西装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初4900号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年九月十四日 书记员  于 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18750号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人梁培洲，男，汉族，1979年3月20日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁培洲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25824号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁培洲向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金12855.01元、滞纳金24129.41元、其他手续费975.62元、诉讼费1002.51元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁培洲发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人梁培洲采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2285号之二 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:莫松林,男,1966年7月12日出生，汉族,住四川省岳池县。 被执行人:刘真海,男,1975年4月15日出生,汉族,住成都市武侯区, 被执行人:尹素蓉,女,1975年10月28日出生,汉族,住四川省岳池县, 本院在美兴小额贷款（四川）有限责任公司与莫松林、刘真海、尹素蓉借款合同纠纷一案，依法查封被执行人车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息等共计12835元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月五日 书记员 刘 双
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初634号原告梁玉方，女，1974年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，代区长。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告梁玉方诉被告北京市通州区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2009年购买北京市通州区xx小区x号楼x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），并于2009年9月12日取得房屋所有权证。2014年9月，涉案房屋被列入拆迁区域范围后，因补偿标准过低，原告与被告经多次协商补偿未达成一致意见。随后，被告采取断水断电、停止供暖等手段，迫使原告一家无法居住，无奈，原告一家搬离。随即，被告在未告知原告的情况下，将涉案房屋拆除。原告认为，被告在原告一家毫不知情的情况下，违反法定程序强行将原告房屋拆除，其行为已违反法律规定，其作出的通政司空征补字（2015）第59号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）补偿过低，程序违法。请求依法撤销《补偿决定》，并责令被告对涉案房屋重新作出征收补偿决定。经审理查明，被告2015年4月20日作出《补偿决定》，并于2016年5月3日申请北京市通州区人民法院强制执行。2016年5月20日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112行审72号行政裁定书，认为原告未在法定限期内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，准予强制执行《补偿决定》并送达了原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。根据本案查明的事实，人民法院2016年作出的生效裁定已经确认原告未在法定限期内对《补偿决定》提起行政诉讼，故原告于2018年提起本案诉讼要求撤销《补偿决定》，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁玉方的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告梁玉方。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 斌审判员 张立鹏审判员 阎 炜二〇一八年九月十一日法官助理关珊法官助理张玮书记员门蕊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初1611号原告候桂兰，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告田华，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告侯桂兰与被告田华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂兰到庭参加诉讼，被告田华经本庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还原告的借款103700元（本金50000元，利息68700给付15000元，计53700元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田华于2007年1月7日向李占成借款10000元，月息1分，担保人为原告，于2007年1月7日向李桂敏借20000元，月息1分，担保人为原告，被告又于2007年4月12日向栗凤清借款13500元月利息1分，于2007年4月17日向孙淑芹借款6500元，月利息1分均有原告担保，借这4笔款，被告与出借人和原告当时约定2007年末还清本金利息，到了还款期，出借人和原告向被告索要50000元本金和利息，被告以无钱为由未归还。因原告在此借款中是担保人，原告替被告逐年归还了欠款，后我每年向被告索要此款，被告于2014年6月16日还利息10000元，又于2018年2月27日归还利息3000元，2018年3月29日归还利息2000元，余款至今未给。现原告严要求被告归还欠款诉讼来院。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：一、身份证复印件一份，证明原告身份；二、原始借据四份（2007年4月17日孙淑芹6500元、2007年4月12日栗凤清13500元、2007年1月7日李桂敏20000元、2007年1月7日李占成10000元），证明原告为被告担保向他人借款；三、李占成收据一份、栗凤清收据一份、孙淑芹收据一份、李桂敏的20000元原告已经还清，因为栗凤清是李桂敏母亲，栗凤清能够证实，而且原告还完欠款后已经把被告出具的原始借据全部收回。被告田华未出庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田华于2007年1月7日分别向李桂敏借款10000元利息1分、向李占成借款20000元利息1分，2007年4月12日向栗凤清借款13500元利息1分，2007年4月17日向孙淑琴借款6500元利息1分，均由原告作为担保。口头约定2007年年末还清本息，逾期后被告未归还欠款，原告作为担保人替被告逐年归还此欠款。被告于2014年6月16日还利息10000元，又于2018年2月27日归还利息3000元，2018年3月29日归还利息2000元，余款至今未给。原告诉讼来院。本院认为，债权人李占成、李桂敏、栗凤清、孙淑芹与被告田华的民间借贷及原告侯桂兰为此4笔借款提供的连带担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定认真履行。因被告田华未按时偿还李占成、李桂敏、栗凤清、孙淑芹借款，原告侯桂兰作为保证人向李占成、李桂敏、栗凤清、孙淑芹偿还了借款本金共计50000元，尽到了担保人的义务，有权向被告田华追偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告于2014年6月16日还利息10000元，又于2018年2月27日归还利息3000元，2018年3月29日归还利息2000元（共计归还利息15000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，双方约定年利率为（月利率1%×12月=12%），本院对原告诉讼请求中要求支付利息予支持。被告田华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告田华于本判决生效之日起立即给付原告侯桂兰4笔欠款本金共计50000元（2007年1月7日借款10000元、2007年1月7日借款20000元、2007年4月12日借款13500元、2007年4月17日借款6500元按年利息12%计算，期间被告偿还利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  王文胜二〇一八年九月六日书记员  陈 欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6390号原告马新芹，女，回族，1964年6月19日出生，住商丘市。被告马华，女，回族，1963年7月27日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人人民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一八年九月十八日书记员  张绍林
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初7038-1号 原告:蔡怀忠，男，1956年5月8日出生，住蒙城县。 被告：张好武，男，1967年8月16日出生，住蒙城县。 被告:代恒瑛，女，1969年4月7日出生，住址同上。 本院在审理原告蔡怀忠与被告张好武、代恒瑛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张好武、代恒瑛所有的位于蒙城县（卫校斜对面）房产（房权证号：19××62）、冷涧居委会二里杨村民组（房权证号：2××＊）、东关办事处北大居委会新城东路14号13户房产（房权证号：**××73号）；并提供蔡泓沣所有的位于蒙城县刘桥社区老三义路南段西关派出所家属院（从西至东第二户）房产作担保，权证字号：房地权蒙字第××号。 本院认为：原告蔡怀忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告张好武、代恒瑛所有的位于蒙城县（卫校斜对面）房产（房权证号：19××62）、冷涧居委会二里杨村民组（房权证号：2××＊）、东关办事处北大居委会新城东路14号13户房产（房权证号：**××73号）； 二、查封蔡泓沣所有的位于蒙城县刘桥社区老三义路南段西关派出所家属院（从西至东第二户）房产作担保，权证字号：房地权蒙字第××号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王肖铜 二〇一八年九月六日 书记员  蒋 峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁亚丽，女，1988年03月07日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁亚丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁亚丽归还透支款174,652.48元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宁亚丽系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，宁亚丽利用该卡透支资金累计174,652.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁亚丽催款，但宁亚丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁亚丽住所地信息，无法向宁亚丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁亚丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁亚丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁亚丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年九月十九日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。