福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初6856号 原告：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路****,统一社会信用代码91350200717883197G。 法定代表人：王志武，董事长。 委托诉讼代理人：王巍、林斌，厦门弘信博格融资租赁有限公司职员。 被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 共同委托诉讼代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所执业律师。 原告厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信博格公司）与被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）、李瑶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘信博格公司委托诉讼代理人林斌，被告沃特玛公司、李瑶的共同委托诉讼代理人冯艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘信博格公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃特玛公司向弘信博格公司支付2017SP0329FL《融资租赁合同》项下全部未付租金共计19421843.49元（已抵扣保证金，自2018年4月8起至2019年4月8日的全部未付租金）；2.判令沃特玛公司向弘信博格公司支付2017SP0329FL《融资租合同》约定的逾期付款违约金。（以19421843.49元为基数，日千分之一为利率，从2018年4月9日起算至实际付款之日止）；3.请求判令沃特玛公司向弘信博格公司支付2017SP0329FL《融资租赁合同》项下租赁物所有权转让价款100元；4.依法判令李瑶对沃特玛公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.判令沃特玛公司、李瑶共同承担本案的诉讼费、保全费5000元等弘信博格公司为实现权利而产生的费用。事实和理由：2017年4月7日，弘信博格公司与沃特玛公司签订编号为2017SP0329FL的《融资租赁合同》一份。合同约定沃特玛公司将自己拥有完整所有权、未设置抵押权、优先权的设备出售给弘信博格公司，再向弘信博格公司以融资租赁形式回租该批设备，租赁期限2年，租金分24期支付。合同签订后，弘信博格公司支付租赁款，并取得设备所有权。同时，李瑶向弘信博格公司出具《担保函》，自愿为《融资租赁合同》项下沃特玛公司的全部义务承担保证责任。《融资租赁合同》与《担保函》均约定发生的任何争议应提交厦门市思明区人民法院管辖。现沃特玛公司已逾期支付《融资租赁合同》项下2018年4月份租金，且公司已拖欠经销商大量货款未支付，被其他法院采取诉讼、保全等措施。弘信博格公司依据《融资租赁合同》违约条款的规定，要求沃特玛公司承担违约责任付清全部到期、未到期租金及支付日千分之一的逾期付款违约金。依据保证人出具的《保证函》，李瑶应对沃特玛公司全部的还款义务承担连带保证责任。为维护自身的合法权利，弘信博格公司诉至本院。 沃特玛公司、李瑶辩称，一、根据弘信博格公司与沃特玛公司、案外人福鼎市中沃绿源旅游运输有限公司（以下简称中沃公司）签订的《补充协议一》第三条，弘信博格公司承诺给予沃特玛公司90日的缓冲期，缓冲期内不产生逾期付款违约金，且在该期间内不得对沃特玛公司采取诉讼、查封、冻结等法律手段。故弘信博格公司请求从2018年4月9日起诉违约金没有事实和法律依据。二、弘信博格公司请求的违约金过高，请求法院予以减少，或者以租赁保证金为准计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，弘信博格公司与沃特玛公司签订编号为2017SP0329FL的《融资租赁合同》及若干附件,约定沃特玛公司将自己拥有完整所有权、未设置抵押权、优先权的一批设备出售给弘信博格公司，再向弘信博格公司以融资租赁形式回租该批设备，租赁期限2年，自2017年4月8日至2019年4月8日，租赁本金为3630万元，分24期支付；租赁保证金为1270500元，直接从设备购买价款中抵扣；年租赁利率为4.95%，以等额方式支付租金，每期租金金额为1591718.73元，租金总额为38201249.52元；第一期租金支付日为2017年5月8日，此后每月8日前支付每期租金，最后一期租金支付日为2019年4月8日；违约金为未付租金余额的30%或租赁保证金，以较高者为准；租赁期满时，沃特玛公司向弘信博格公司付清全部租金和其他应付款项，且支付租赁物留购价款100元后，租赁物的所有权由弘信博格公司转移至沃特玛公司。同时，该合同第十三条对违约责任进行了约定：1、发生下列情况之一时，视为沃特玛公司违约：（1）沃特玛公司逾期未支付租金累计达一期租金的。……2、沃特玛公司出现上述违约情形时，弘信博格公司将根据沃特玛公司的违约情况，并以维护弘信博格公司合法权益为限，采取下列全部或部分措施：（1）要求沃特玛公司付清全部到期及未到期租金和其他费用；（2）要求沃特玛公司支付违约金。（3）要求沃特玛公司或担保人立即付清所欠租金、逾期付款违约金、罚金及其他费用；沃特玛公司逾期支付的，每超过一天按逾期付款金额的千分之一计算逾期付款违约金。同日，沃特玛公司将设备所有权转移给弘信博格公司，弘信博格公司随即将设备出租交付给沃特玛公司使用。李瑶向弘信博格公司出具《担保函》，自愿为《融资租赁合同》项下沃特玛公司的全部义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括但不限于返还租赁物、支付租金、违约金、赔偿金及其他主合同下应付款项及弘信博格公司为实现债权而支出的费用。2017年4月13日，弘信博格公司分两次向沃特玛公司支付扣除租赁保证金1270500元后剩余设备购买款项35029500元。 2018年3月31日，弘信博格公司与沃特玛公司、中沃公司签订《补充协议1》，约定弘信博格公司为抵押权人，中沃公司为抵押人，中沃公司自愿向弘信博格公司提供12台电动通勤车为沃特玛公司继续履行上述《融资租赁合同》提供抵押质押担保；弘信博格公司承诺给予沃特玛公司自签订本协议之日起90日缓冲期等待沃特玛公司资金情况好转，即对于《融资租赁合同》约定的付款期限进行变更，每期的付款时间自动先后顺延90日；缓冲期内不产生逾期付款违约金，但缓冲期内仍以弘信博格公司在原合同下全部未收到租金总额为基数，以《融资租赁合同》约定租赁利率计算利息，利息在缓冲期满后即第91天支付给弘信博格公司；在此期间弘信博格公司承诺不得对沃特玛公司采取诉讼、查封、冻结等法律手段；若中沃公司未能在本协议签订后的7日内配合弘信博格公司办理完本协议所述车辆抵押，或沃特玛公司有丧失或者可能丧失履行原合同能力的情形出现，本协议作废处理，弘信博格公司有权立即采取诉讼、查封、冻结等法律手段维护合法权益，收回《融资租赁合同》项下所欠全部款项。 此后，沃特玛公司仅支付了2017年5月至2018年3月共计11期租金。 另查明，根据沃特玛公司的上市母公司陕西坚瑞沃能股份有限公司在深圳证券网发布的公告，因深陷巨额债务危机，自2018年3月底以来，沃特玛公司在全国各地多个银行账户余额寥寥，并受多轮冻结，深陷诸多巨额债务诉讼、仲裁纠纷。因公司资金匮乏，未能维持往日的生产经营规模，沃特玛公司停工减产，大量员工离职。 诉讼过程中，弘信博格公司于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结沃特玛公司、李瑶名下价值1940万元的存款或等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供保全担保，本院经审查予以准许，产生保全费5000元。 庭审中，弘信博格公司陈述，确认收到中沃公司提供的12台电动通勤车的机动车登记证，但因有部分车辆已经出租给第三方，弘信博格公司无法实际取得汽车质押权，故向中沃公司退还了上述证件。 以上事实，有弘信博格公司提供的《融资租赁合同》、支付凭证、《设备接受及所有权证明》、《担保函》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司部分银行账户被冻结及固定资产被查封的进展公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司全资子公司进行资产折现变现的公告》、《陕西坚瑞沃能股份有限公司关于公司及全资子公司有关诉讼事项进展及新增诉讼的公告》等证据，沃特玛公司提供的《补充协议1》、情况说明等证据，以及本院法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，弘信博格公司与沃特玛公司、李瑶签订的《融资租赁合同》、《担保函》、《补充协议1》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。弘信博格公司已依约支付设备购买款，并交付设备，沃特玛公司应依约履行按期支付租金的义务。沃特玛公司逾期支付第12期（即2018年4月8日）的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方约定弘信博格公司给予沃特玛公司自协议签订之日起90日的缓冲期，但沃特玛公司已深陷巨额债务纠纷，银行账户及固定资产受多轮司法冻结，足以认定沃特玛公司出现了丧失或者可能丧失履行原合同能力的情形，故弘信博格公司有权要求沃特玛公司依约支付全部剩余租金19421843.49元和违约金以及租赁物留购价款100元。鉴于弘信博格公司未能证明其损失，本院综合在案证据及合同履行情况酌定逾期违约金标准为日万分之五。因李瑶为沃特玛公司提供连带责任保证，故其应对沃特玛公司的上述付款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门弘信博格融资租赁有限公司支付全部到期及未到期未付租金19421843.49元及逾期付款违约金（以19421843.49元为基数，按每日0.5‰的标准，自2018年4月9日起计至实际还款之日止），同时支付租赁物留购价款100元、财产保全费5000元； 二、李瑶对深圳市沃特玛电池有限公司的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向深圳市沃特玛电池有限公司追偿； 三、驳回厦门弘信博格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76253元，由厦门弘信博格融资租赁有限公司负担8518元，深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶负担67735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年九月七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。