河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2568号原告：齐海红，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：高霞苏，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：王华英，男，河北万里律师事务所律师，一般代理。原告齐海红与被告高霞苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海红及其委托诉讼代理人王建国、被告高霞苏的委托诉讼代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款合计387400元及利息（自借款日起至起诉日即2018年8月31日止按月利率2%计算，减去已支付的部分利息，还需支付利息140721元，起诉日之后的利息自2018年9月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算给付）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为同村街坊邻居，2015年，被告找到原告称其大儿子王冲开办玻璃深加工，提出向原告借款，并承诺原告啥时要求偿还啥时还清，利息每三个月付一次，原告见其态度诚恳，便于2015年5月8日借给原告现金64200元，约定月利率2%；于2015年10月8日借给原告现金140000元，约定月利率2%；于2015年10月16日借给原告现金133200元，约定月利率2%；于2016年7月15日借给原告现金50000元，约定月利率2%。被告借款后，截止2018年4月份，累计向原告支付利息合计124900元，之后便不再支付。现原告急需使用资金，被告不但不偿还借款，反而与原告面都不见，只好诉诸法律，望法院判令其偿还。被告高霞苏辩称，被告向原告借款的事实存在，但借款数额及约定利息与原告所诉不符，原告所诉的借款理由也不是事实，被告在确认借款数额的基础上已经偿还原告136900元。原告齐海红向本院提供以下证据：1、被告于2015年5月8日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款64200元，约定月利息2分，当日现金交付，没有约定借款期限。2、被告于2015年10月8日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款14万元，约定月利息2分，当日现金交付，没有约定借款期限。3、被告于2015年10月16日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款133200元，约定月利息2分，当日现金交付，没有约定借款期限。4、被告于2016年7月15日给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定月利息2分，当日现金交付，没有约定借款期限。以上证据，证明被告向原告借款4笔合计本金387400元整，均约定月利息2分。被告高霞苏对原告提供的证据质证意见：对证据1真实性不提异议，也不申请笔迹鉴定，但对这笔借款有异议，该笔现金是其他借款转来并且已经偿还完毕，双方约定的利息为年利息2分。对证据2真实性无异议，但对该条的数额有异议，该借条在沙河法院（2018）冀0582民初2291号案件审理中，双方对该条的形成都有明确表述，能够确定该条是2012年10月7日被告借原告100000元，在2015年10月8日重新出具借条，利息已经支付到2014年2月8日，加了20个月40000元利息，构成了1400000元的借条。对证据3真实性无异议，该借条也在沙河法院（2018）冀0582民初2291号案件审理中对双方的借款数额以及该借条的形成都有明确的说明，该条是2013年10月16日被告借原告90000元，至2015年10月16日将利息算进去，而构成了133200元借条。对证据4真实性无异议，但该借款是2013年10月15日借原告50000元，并且约定年利息2分，在2016年7月15日，重新出具借条，同样约定年利息2分。被告高霞苏向本院提供以下证据：1、针对原告的证据2，2012年10月7日，被告为原告出具借条100000元，利息支付到2014年2月8日，之后双方加上利息款40000元合计140000元，重新出具140000元借条，证明原告证据2的140000元是由原借条转来，实际借款本金为100000元。2、2013年10月16日，被告为原告出具的9万元借条，还款日期2014年4月16日，约定年利息2分，该借条上双方加上利息43200元合计133200元，证明原告证据3的133200元借条是由该欠条转来，实际借款本金为90000元。3、2013年10月15日，被告向原告出具的借条，该借条与原告出具的证据4相对应，原告的证据4是由该借条换条得来，两张条上约定的利息都是年利息2分。原告齐海红对被告提供的证据质证意见：对被告提供的证据不认可，对真实性有异议，该3个证据不是我方给被告方出具的，所以被告提交的证据与本案没有关联性，我方不认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，高霞苏向齐海红借款本金64200元，月利率2%，现金交付。2012年10月7日，高霞苏向齐海红借款本金100000元，月利率2%，现金交付；截止2015年10月8日，该笔借款未偿还本金，利息偿还至2014年2月8日，尚欠利息20个月合计40000元，尚欠本金加利息合计140000元，高霞苏于2015年10月8日重新向齐海红出具了今借到现金140000元的借条。2013年10月16日，高霞苏向齐海红借款本金90000元，月利率2%，现金交付；截止2015年10月16日，该笔借款未偿还本金及利息，利息合计43200元，共欠本金加利息合计133200元，高霞苏于2015年10月16日重新向齐海红出具了今借到现金133200元的借条。2013年10月15日，高霞苏向齐海红借款本金50000元，月利率2%，现金交付；截止2016年7月15日，该笔借款未偿还本金，利息已经结清，尚欠借款本金50000元，高霞苏于2016年7月15日重新向齐海红出具了今借到现金50000元的借条。上述4笔借款本金合计304200元（64200元+100000元+90000元+50000元），高霞苏重新向齐海红出具借条前，双方确认尚欠利息83200元（40000元+43200元），本息合计387400元，重新出具借条后至今，高霞苏共计偿还齐海红利息124900元。本院认为，被告高霞苏承认向原告齐海红借款的基本事实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告对2015年5月8日借款64200元有异议，但借条上显示被告的签名和捺印，被告没有提供相反证据，对该笔借款，本院予以确认。被告辩称2015年10月8日的借款140000元，实际是2012年10月7日借款本金100000元，加上利息40000元，重新出具了140000元的借条，2015年10月16日的借款133200元，实际是2013年10月16日借款本金90000元，加上利息43200元，重新出具了133200元的借条，原告在本院（2018）冀0582民初2291号民事案件庭审中对该两笔借款的上述形成事实明确表示认可，与被告辩称一致，本院予以确认；对原告在本案庭审中否认该两笔借款上述形成事实的诉称，本院不予采信。被告辩称2015年5月8日、2016年7月15日两笔借款约定年利息2分，原告诉称约定月利息2分，借条上显示“年利息2分”，但根据原、被告之间多笔借贷的过程和实际偿还利息情况，以及交易习惯、市场利率等因素，本院认定上述两笔借款利息为月利率2%，双方认可另外两笔借款的利息约定为月利率2%，利息的约定未超过年利率24%的相关规定，本院予以确认，原告请求按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。原告承认被告在重新出具借条之后累计偿还利息124900元，被告辩称累计偿还136900元，但被告没有提供证据，本院认定被告已偿还原告借款利息124900元，未偿还借款本金。债务应当清偿，原告请求被告履行偿还借款本息义务的主张，本院予以支持，但借款本金应以最初实际出借金额为准，利息应按月利率2%计算，已经偿还的金额应予扣除。本院认定被告向原告借款4笔，借款本金合计304200元（64200元+100000元+90000元+50000元），应由被告向原告予以偿还。被告重新出具借条前，双方确认尚欠利息83200元（40000元+43200元），重新出具借条后，4笔借款分别从出具借条之日起至2018年8月31日止，按月利率2%计算，共计产生利息208226元，加上重新出具借条前所欠利息83200元，合计产生利息291426元，扣除已付利息124900元，尚欠利息166526元，应由被告向原告偿还，并自2018年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高霞苏于本判决生效后十日内偿还原告齐海红借款本金304200元及利息166526元（截止2018年8月31日所欠利息），并自2018年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告齐海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4541元，由被告高霞苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一八年九月二十五日书记员  王延娇