wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初6816号 原告：陈平，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：洪江艺，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈平诉与被告洪江艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月31日，原告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈平撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈平负担。 审判员  何志刚 二〇一八年九月五日 书记员  黄柳君 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- - -3-
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初1186号 原告：郭某某，女，1941年12月28日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。 被告：王某某，男，1971年5月18日出生，汉族，临猗县，系王某界之子。 被告：王某娟，女，1964年3月2日出生，汉族，住临猗县，系王某界之女。 原告郭某某与被告王某某、王某娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，被告王某娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承王某界遗产范围内立即归还原告借款1万元及利息；2、判令二被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告之父王某界是朋友关系，王某界于2017年12月31日去世。王某界生前与被告王某某夫妻在西安、成都开办经营了建材厂，属个体经商户性质。2015年12月王某界以西安、成都建材厂经营所需，借原告现金1万元，约定月息1.1分，王某界给原告出具了借据。2017年12月31日王某界去世后，原告向二被告索要借款，被告王某某承认借款事实也答应归还，但至今不予归还。 被告王某某未答辩。 被告王某娟未答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、王某界给原告出具的借条1份，用以证实借款及利息约定情况； 2、王显庄村委会证明材料1份，用以证实王某某系王某界之子，王某界于2017年12月31日去世； 3、渭南殡仪馆火化登记表1份，用以证实王某界于2018年2月11日送至渭南殡仪馆火化； 4、户籍信息登记表1份，用以证实王某某系王某界之子，二人同属同一家庭成员； 5、程志强出具的证明1份，用以证实程志强2009年给王某界在西安开办的化工厂干活一年的事实； 6、尹忠出具的证明1份，用以证实2008年下半年给王某界在西安化工厂干活。 7、王建荣、王稳来、王守明、王会仁出具的证明1份，用以证实王某界和王某某共同经营西安建材厂，王某界让王建荣等四人从信用社给王某某贷款，时间大约是2010年左右，且王某某知道贷款之事，当年过节回来还曾登门拜访； 8、王宏斌出具的证明、借条各1份，用以证实2014年年初，王某界找到其称王某某西安厂急需用钱，让其帮忙借2万元，并用其身份证从信用社贷款2万元。 9、谈话录音整理资料1份，用以证实王某某承认归还其父王某界借原告的款项，因为王某某谈到“不是我不还这个账”，“又不是我不认这个事”； 10、王显村委会出具的王某界房产及土地情况证明1份，用以证实王某界在王显庄村有一宅院，王某界在王显庄村有土地10.54亩； 11、申请法院调取的王某某经营的西安市雁塔区朝辉建材厂个体户登记基本情况，用以证实西安市雁塔区朝辉建材厂工商信息； 12、申请法院调取的王某某与陕西省华汉实业集团有限公司签订的商品房买卖合同、西安市房屋登记簿，用以证实2011年1月23日以王某某名义在西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南华城泊郡小区购买的房屋信息； 13、中国建设银行存单3张、中国工商银行个人业务凭证1张，用以证实王某某交付房款情况； 14、机动车信息查询结果单，用以证实王某某于2008年4月28日购买一辆牌号为×××东风标致小型轿车； 15、王某某在成都开办经营的四川朝辉佳城新材料科技有限公司的基本信息，用以证实2014年11月27日王某某在成都开办经营了该公司，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），负责人：王某某，其中王某某持股比例70%、王某某妻子胡竹娟持股比例20%、范瑞超持股比例10%； 16、申请法院调取的王某某在邮政银行交易明细、农商银行交易明细（2008年-2013年），用以证实其中有王某界汇给王某某的数笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭某某与二被告之父王某界系朋友，2015年12月11日王某界以西安、成都建材厂经营所需为由，向原告借款1万元，约定月息1.1分，王某界给原告出具了借据1份，该借据载明：今借到玛瑙手现金壹万元整，月息1.1分，王某界，2015年12月11日。 王某界于2017年12月31日去世，2018年2月11日在陕西省渭南殡仪馆火化，王某娟系王某界女儿，王某某系王某界儿子。王某界生前在西安和成都两地一直与王某某夫妇共同生活，且一起开办经营企业。经查明，王某界的遗产有：一、个人财产部分：临猗县孙吉镇王显庄村宅院上的房屋以及王某界责任田上栽种的林木；二、家庭共有财产部分：2006年11月28日王某界和儿子王某某在西安市雁塔区欧亚路北段路东开办的西安市雁塔区朝辉建材厂、2008年4月28日王某界和儿子王某某购买的东风标致牌灰色小轿车一辆，车牌号为×××号、2011年1月23日王某界和儿子王某某在西安市雁塔区长安南路以西，雁环路以南华城泊郡小区购买的15幢楼11806室、2014年11月27日王某界和儿子王某某在成都市成华区东三环路二段龙潭工业园开办的四川朝辉佳城新材料科技有限公司，其中王某某持股比例70%、王某某妻子胡竹娟持股比例20%、范瑞超持股比例10%。庭审中，原告认为以上共有财产部分系王某界和其儿子、儿媳共同经营并共同共有，与庭审查明的事实一致，故以上家庭共有财产中的三分之一份额属于王某界的遗产。 庭审中，原告诉称被告王某娟放弃继承王某界的遗产，但王某娟本人未到庭亦未以其他方式明确表示放弃继承。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某界以西安、成都建材厂资金周转为由向原告借款1万元，并给原告立写了借据，该借贷关系成立，依法应予保护。在王某界去世后，被告王某某、王某娟应为王某界的第一顺序继承人，均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故本案讼争的债务应由被告王某某、王某娟在继承被继承人王某界的遗产实际价值范围内，向债权人郭某某偿还债务。关于借款利息，原告主张月息为1.1分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、王某娟于本判决生效后在继承被继承人王某界的遗产实际价值范围内向原告郭某某偿还债务1万元及利息（利息按月息1.1分计算，自2015年12月11日起算至履行完毕之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某、王某娟各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 赵鹏飞 审判员 张 辉 二〇一八年九月二十八日 书记员 薄文婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6748号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务该行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务该行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇谭庄子村。负责人：高宝江。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截止到2018年6月21日利息62829.95元，本息合计112829.95元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定贷款利率计算给付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业天津市静海县新兴制钉厂于1995年6月21日向原告借款50000元，到期日为1996年6月5日，借款用途：买料，合同约定月利率14.64‰，还息方式：按季结息，由天津市静海县静远化工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新兴制钉厂发放贷款50000元，合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，关停倒闭。2007年3月6日,被告静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会对尚欠借款本金50000元及相关利息拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年6月21日，原借款企业天津市静海县新兴制钉厂向原告申请贷款一笔，金额50000元，到期日为1996年6月5日，借款用途：买料，合同约定月利率14.64‰。合同签订后，原告依合同约定向原借款企业天津市静海县新兴制钉厂发放贷款50000元，合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，关停倒闭。2007年3月6日，原、被告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇谭庄子村民委员会承担还款责任，直至还清全部贷款本息。现被告尚欠原告借款本金50000元及相关利息。以上事实有担保借款合同书、贷款借据、债务落实协议、贷款催收通知书及原告陈述等为证，本院予以认定。本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市静海县新兴制钉厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按月利率14.64‰计算为宜。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金50000元及截止到2018年6月21日的利息62829.95元，本息合计112829.95元；二、被告天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2018年6月22日起至实际给付之日止的利息（以本金50000元为基数，按月利率14.64‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由天津市静海区沿庄镇谭庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘英二〇一八年九月二十八日书记员  陈娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2078号 原告：柳州柳工叉车有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳和大道**。 法定代表人：王太平，该公司董事长。 委托代理人：罗忻全，该公司员工，特别授权。 被告：赤峰钧力柳工机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01011。 法定代表人：王军利。 被告：盛玉侠，女，汉族，1956年3月6日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被告：朱沛均，男，汉族，1956年11月12日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被告：朱海滨，男，汉族，1982年4月7日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被告：刘萍萍，男，汉族，1984年3月30日出生，住住内蒙古赤峰市红山区。 原告柳州柳工叉车有限公司（柳工叉车公司）与被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司（以下简称钧力公司）、盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳工叉车公司的委托代理人罗忻全出庭参加诉讼。被告钧力公司、盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳工叉车公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司清偿原告货款681678.59元及逾期支付的货款的违约金（以681678.59元为基数，按每日万分之五的利率，从2017年7月1日起算，计算至被告清偿完毕时止）；二、请求法院判令被告盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍对上述欠款承担连带清偿责任；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告的实现债权的其他费用。 事实与理由：被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司系原告叉车产品经销商，截止2017年4月30日，被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司尚欠原告货款681678.59元货款。对于上述欠款，被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司签署《还款协议》，承诺于2017年6月30日之前清偿完全部欠款。同时，被告盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍同意为被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司的上述欠款提供连带保证。 此后，原告多次催收均无果，原告为维护自身的合法权益，特依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》、《物权法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告钧力公司、盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍未提供答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因五被告无正当理由未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，原告与被告钧力公司签订一份《2014年柳工叉车产品经销协议》。约定：1、被告为原告代销产品。2、合同的有效期从2014年1月1日至2014年12月31日止。3、如被告未能按本规定向原告支付货款、运杂费及利息的，原告有权按逾期付款金额的0.05%每日向被告收取违约金。双方还就各自的权利义务、报酬价款、知识产权使用、协议的终止、中止与解除、保密条款、违约责任、监察和反腐条款等进行了约定。2017年4月30日，原、被告双方又签订了一份《还款协议》，合同当事人为债权人原告、债务人未被告钧力公司、保证人为盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍。《还款协议》约定：1、截止2017年4月30日钧力公司所欠原告债务，未清偿的债务本金为681678.59元。2、最迟还款时间为2017年6月30日。3、保证人同意为债务人的债务提供连带保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。但至今，钧力公司及保证人均未偿还欠款，遂引发本案诉讼。 本院认为，欠款应当偿还。被告钧力公司对于尚欠的货款681678.59无异议，应当予以偿还。原告诉请要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定：如被告未能按本规定向原告支付货款、运杂费及利息的，原告有权按逾期付款金额的0.05%每日向被告收取违约金。故原告诉请的违约金，本院亦予以支持。关于被告盛玉侠、朱沛均、朱海滨、刘萍萍的保证责任。《还款协议》中原告与盛玉侠等四人约定的保证方式为连带保证，故原告要求盛玉侠等四被告对被告钧力公司应承担的全部债务承担连带偿还责任的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司向原告柳州柳工叉车有限公司支付欠款人民币681678.59元，支付违约金（以681678.59元为本金，从2017年7月1日起，按照每日0.05%的利率，计付至被告偿还完全部的欠款之日止）。 三、被告盛玉侠、被告朱沛均、被告朱海滨、被告刘萍萍对上述第一项判决内容承担连带偿还的责任。 案件受理费11742元（原告已预交），由被告赤峰钧力柳工机械销售有限公司、被告盛玉侠、被告朱沛均、被告朱海滨、被告刘萍萍负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 超 人民陪审员 梁 惠 人民陪审员 胡忠玉 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 杨雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1053号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人刘颂君，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被行人刘玉菊，女，汉族，双峰县人，农民。本院依据已发生法律效力的（2018）湘1321行审227号行政裁定，立案执行申请执行人与被执行人征收社会抚养费一案，执行中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1321执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年九月十二日代理书记员  王曼丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2659号 上诉人（原审被告）：广东飞触科技股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇万里路**。 法定代表人：廖宗洋。 被上诉人（原审原告）：深圳市成铭电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙二路**纳百兴工业园****A-02。 法定代表人：陈小莉。 上诉人广东飞触科技股份有限公司因与被上诉人深圳市成铭电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人深圳市成铭电子有限公司提起诉讼要求上诉人广东飞触科技股份有限公司支付加工费，被上诉人深圳市成铭电子有限公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。深圳市成铭电子有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十一日 书记员 刘冀蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶华辉，男，1991年09月11日生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶华辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶华辉系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计153,396.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款153,396.60元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12920号之一 申请执行人：李翠凤，女，汉族，1987年1月13日出生，住湖南省东安县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人李翠凤与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]75号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人李翠凤支付7005.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12920号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1141号                                 罪犯陈志雄，男，1958年9月21日出生，香港居民。             广东省深圳市中级人民法院于2006年11月13日作出(2006)深中法             刑一初字300号刑事判决，以被告人陈志雄犯制造、贩卖毒品，判处             无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同             案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于             2007年3月13日以(2007)粤高法刑二终字第7号刑事判决，以被告人陈             志雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个             人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志雄在服刑期间确有             悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高             法刑执字第1859号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺             政治权利改为九年；本院于2012年10月19日作出（2012）东中法刑执             字第2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2015年5月             25日作出（2015）东中法刑执字第442号刑事裁定，对其减去有期徒             刑十个月。刑期执行至2027年1月25日。执行机关广东省东莞监狱以             罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个             月，剥夺政治权利改为八年，于2018年7月30日报送本院审理。本院             依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指             派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警黎健洋出庭履行             职务，本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯陈志雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2015年2月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩             余考核分410分。该罪犯于2018年5月11日履行罚金刑人民币1000元。             根据罪犯收支明细表，罪犯在2015年2月至2018年4月期间，狱内月均                               1                                           消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币3259.06元。以上事             实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯陈志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适             用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第             （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于             办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、             第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：             对罪犯陈志雄予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八             年。（刑期执行至2026年7月25日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 刘东升                         二○一八年九月七日             书 记 员 周路芳                                                             2
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6455号 原告：杨红梅，女，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 被告：陈书，男，1976年9月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告杨红梅与被告陈书追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼。被告陈书经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为其代偿款21000元，并从2018年7月23日起以21000元为基数按照银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 被告陈书未作答辩。 本院经审理认定，原、被告于2008年1月9日登记结婚，后因感情不和于2012年9月28日登记离婚，双方在办理离婚登记时签订《离婚协议书》一份，约定：婚后共同债权、债务，全部由男方享有和偿还，与女方无关。 2011年6月19日，招商银行成都交大支行作为贷款人与陈书、杨红梅作为借款人、成都嘉银融资担保有限公司作为保证人签订《个人购车借款及担保合同》，约定招商银行成都交大支行为陈书、杨红梅提供购买东风景逸汽车借款5万元，贷款期限为36个月，对利息、罚息等利率标准进行约定，采取等额本金方式归还贷款本息，保证人成都嘉银融资担保有限公司自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带保证。成都嘉银融资担保有限公司还与陈书、杨红梅签订《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》约定了陈书、杨红梅如不按贷款合同履行还款义务将承担违约责任。借款合同履行期间，被告陈书、杨红梅未能按期还款，后成都嘉银融资担保有限公司合计为陈书、杨红梅向招商银行成都交大支行代偿贷款27487.66元。2016年7月5日，成都嘉银融资担保有限公司将杨红梅、陈书诉至法院，成都高新区技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初1555号民事判决书，判决：一、被告陈书、杨红梅应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款27487.66元（代偿截止日2014年8月30日）；二、被告陈书、杨红梅于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付未按期履行还款义务的违约金15000元。如果被告陈书、杨红梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取862元，公告费260元及后续公告费由被告陈书、杨红梅负担。后成都嘉银融资担保有限公司将企业名称变更为成都嘉银企业管理服务有限公司。（2016）川0191民初1555号民事判决书生效后，成都嘉银企业管理服务有限公司申请执行，在执行过程中，该公司与杨红梅达成和解协议，约定杨红梅在2018年7月23日前向该公司支付21000元，该公司不再对其后续代偿款进行追偿，并向法院申请解除对杨红梅的强制执行措施。2018年7月31日，杨红梅向该公司支付了21000元，并由该公司向原告杨红梅出具收据一份。 本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方就其婚姻关系存续期间夫妻共同债务而达成“婚后共同债权、债务，全部由男方享有和偿还，与女方无关。”的书面协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议符合法律规定，具有法律约束力。本案原、被告因购车产生的债务发生于双方夫妻关系存续期间系共同债务，根据双方签订的离婚协议书约定，该共同债务应当由陈书偿还，现杨红梅因上述共同债务已为被告陈书代偿款项21000元，故现原告主张被告归还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告系2018年7月31日为被告陈述代偿款项，故其从此时主张代偿款项后按照银行贷款利率计算资金利息于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定判决如下： 一、被告陈书在本判决生效之日起五日内向原告杨红梅归还代偿款21000元，并从2018年7月31日起以21000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日履行义务，上述资金利息计算至款项付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取163元，由被告陈书负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年九月二十七日 书记员  郭莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11172号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兵辉，男，1994年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李兵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李兵辉的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李兵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵辉偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告李兵辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告李兵辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李兵辉向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李兵辉实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李兵辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李兵辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李兵辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李兵辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李兵辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李兵辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；二、被告李兵辉承担本案律师费人民币155元。被告李兵辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李兵辉负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1836号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吕勇，男，1983年11月2日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，家住山东省胶州市。因犯危险驾驶罪于2017年9月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1766号起诉书指控被告人吕勇犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月9日19时许，被告人吕勇独自在义乌市王记烧烤店吃饭，期间喝了4、5瓶大瓶玻璃瓶装的雪花啤酒。同日21时许，被告人吕勇在驾驶证吊销期间驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车到义乌市交叉路口南侧地段时，碰撞俞某在北苑街道望道路与四季路交叉路口等待红绿灯的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的交通事故，后被交警大队执勤民警查获。经呼气检测酒精含量为306mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。后被告人吕勇被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心检验，确定其血液中的乙醇含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕勇在整个查获过程中不配合并拒绝签字。经义乌市公安局交警大队认定，其在该事故中负全部责任。事故发生后，被告人吕勇已赔偿俞某人民币1000元。 上述事实，被告人吕勇在庭审过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，理化检验报告，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，呼气、抽血视频，行政处罚决定书，前科刑事判决书，查获经过，被告人吕勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年九月五日 代书记员 楼云超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩志勇，男，回族，1971年2月12日生，住河南省商丘市。委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路**。法定代表人郭幸生，局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。一审第三人张运启，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省商丘市。委托代理人孙秀莲，商丘市法律服务所法律工作者。一审第三人周保安，男，汉族，1966年10月29日出生，住商丘市睢阳区。韩志勇因诉商丘市国土资源局房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行终57号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩志勇向本院申请再审称：（一）韩志勇与周保安及周明亮存在债权债务关系，商丘市国土资源局为周保安出具房屋所有权证是依据周明亮名下的土地使用权证，该错误的房屋登记行为直接影响了韩志勇债权的实现，韩志勇与本案被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格；（二）本案被诉房屋所有权证违反房地一致的原则，颁发程序违法，应予撤销。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。被申请人商丘市国土资源局答辩称：本案涉案房屋的初始登记为2007年，抵押登记为2014年，申请人提起诉讼是在2015年，后续发生的查封、调解、执行和解均发生在2015年之后，因此该颁证行为与涉案债权债务关系没有法律上的利害关系。请求再审法院驳回再审申请。本院认为：本案被诉房屋登记属于物权登记，韩志勇对涉案房屋能够提起诉讼的权利基础是其申请人民法院对涉案房屋进行的查封，但本案被诉房屋登记行为在前，韩志勇申请人民法院对涉案房屋进行查封在后，行政机关作出本案被诉房屋登记时，不可能侵犯尚未形成的权利，后形成的权利亦无权对先形成的权利登记行为提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉正确。韩志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回韩志勇的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一八年九月十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民特1069号申请人：贾瑞宝，女，1947年10月10日出生，汉族，住海宁市。被申请人：顾子松，男，1948年7月16日出生，汉族，住海宁市。代理人：顾振祥，男，1971年11月27日出生，汉族，住海宁市，系顾子松儿子。申请人贾瑞宝申请认定公民顾子松无民事行为能力一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾瑞宝称，被申请人顾子松与申请人贾瑞宝系夫妻关系。被申请人顾子松由于突发脑淤血引起全身瘫痪，经过在海宁市人民医院长期医治也未好转，现已完全丧失劳动能力，生活不能自理，又长期卧床，无意识能力。现安排在颐康养老院，因申请人贾瑞宝为被申请人法定监护人，需要代理被申请人处理一些日常事务，故申请法院认定被申请人顾子松为无民事行为能力人，并指定申请人贾瑞宝为被申请人顾子松的监护人。代理人顾振祥称，被申请人顾子松曾于2011年4月因脑出血住院，经治疗后基本恢复。2017年5月21日顾子松突然昏迷，无意识反应，经海宁市人民医院作开颅手术后，仍然不能恢复意识。现在颐康养老院生活。经审理查明：顾子松与贾瑞宝系夫妻关系。被申请人顾子松于2011年4月曾因脑出血住院治疗。2017年5月21日再次突发脑出血，送海宁市人民医院治疗，给予急诊全麻下行右侧开颅血肿清除及去骨瓣减压术，诊断为右侧基底节血肿、原发性高血压、糖尿病。经一年住院治疗未愈，仍神志不清。2018年8月31日，海宁市人民医院出具医疗证明，证明被申请人顾子松曾于2011年4月23日因脑出血入院治疗。2017年5月21日再次发生脑出血，急诊开颅手术抢救治疗，术后意识情况一直不能恢复，处于植物生存状态，丧失自主行为能力。故被申请人顾子松目前无法作出民事行为，属于无民事行为能力人。本案在审理过程中，确定顾振祥为代理人。本院认为，贾瑞宝申请认定顾子松无民事行为能力有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告顾子松为无民事行为能力人；二、指定贾瑞宝为顾子松的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋郭安二〇一八年九月十一日书记员  吕 盈
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1092号之一被执行人：汪志洪，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行汪志洪罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款3000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十七日书记员  王玉琢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初28983号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：庄凤春，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：朱丽双，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚世圣创商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段****，统一社会信用代码91500107068272053M。法定代表人：庄凤春，总经理。被告：九龙坡区中梁山天源恒基建材经营部，住所地重，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******代码L4091875-9。经营者:庄凤春，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告庄凤春、朱丽双、重庆瀚世圣创商贸有限公司（下称圣创商贸公司）、九龙坡区中梁山天源恒基建材经营部（下称天源恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告庄凤春、朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庄凤春返还借款本金120万元，支付截至2018年8月21日的利息112439.61元、罚息57246元、复利14051.55元，并支付自2018年8月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%计算）；2.朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司对庄凤春的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与庄凤春签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司签订《担保合同》，约定朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司为庄凤春的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后庄凤春未能按时还款。被告庄凤春、朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月17日，民生银行重庆分行（乙方）与庄凤春（甲方）签订《借款合同》，载明：庄凤春向民生银行重庆分行借款120万元用于资金周转，借款期限12个月，自201年5月17日起至2018年5月17日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%确定，并按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司为庄凤春的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年5月19日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后庄凤春未能依约还本付息，截至2018年8月21日，庄凤春尚欠借款本金120万元、利息112439.61元、罚息57246元、复利14051.55元。本院认为，庄凤春与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向庄凤春发放了贷款，履行了合同义务。庄凤春逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。朱丽双、圣创商贸公司、天源恒基公司应依约对庄凤春的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄凤春于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金120万元，支付截至2018年8月21日的利息112439.61元、罚息57246元、复利14051.55元，并支付自2018年8月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%再上浮50%计算）；二、被告朱丽双、重庆瀚世圣创商贸有限公司、九龙坡区中梁山天源恒基建材经营部对被告庄凤春的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16537.10元，由被告庄凤春、朱丽双、重庆瀚世圣创商贸有限公司、九龙坡区中梁山天源恒基建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年九月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审264号申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪大道中段**。法定代表人：杨平仁，系该局局长。委托诉讼代理人：张同真，系大连市普兰店区水政监察大队副大队长。被执行人：姜旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年9月14日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对姜旭为行政处罚一案于2017年12月14日作出的普水罚字［2017］第013号行政处罚决定。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普水罚字［2017］第013号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普水罚字［2017］第013号行政处罚决定书决定：1、责令姜旭在30日内自行拆除包括职工宿舍、办公用房、假山鱼池、库房、养鱼设施等设施；2、罚款人民币贰万元整。并于2017年12月14将该处罚决定书送达了被执行人姜旭。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行处罚决定书确定的义务。2018年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普水罚字［2017］第013号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区林业水利局申请执行普水罚字［2017］第013号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定中责令姜旭在30日内自行拆除包括职工宿舍、办公用房、假山鱼池、库房、养鱼设施等设施,由申请人自行组织相关部门予以实施。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙 琳审 判 员 曲 跃代理审判员 周久人 二〇一八年九月十八日书 记 员 程 楠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1724号罪犯黄传伟，男，生于1986年10月09日，汉族，初中文化，重庆市巫山县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第371号刑事判决，以被告人黄传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币六十三万六千八百四十二元六角。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年07月裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2021年11月18日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬5个。累计履行民事赔偿人民币四万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄传伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄传伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李平人民陪审员  潘红人民陪审员  王岚二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴伊玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴伊玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴伊玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,890.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,890.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢496号被执行人：许礼传关于被执行人许礼传罚金一案，申请执行标的人民币4968.04元，现已强制执行到位人民币4968.04元。至此，本院执行的(2014)门刑二初字第0014号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十四日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4107号 原告：黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：颜玉廉，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告颜如芬，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄新光与被告颜玉廉、颜如芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日转为普通程序审理，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。黄新光到庭参加诉讼，颜玉廉、颜如芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新光向本院提出诉讼请求：判令1、颜玉廉立即偿还借款25900元及支付以本金25900元为基数自起诉之日起按年利率6%计算计至还清借款之日止的利息；2、颜如芬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：颜玉廉以经营生意需要资金为由于2017年8月10日向黄新光借款44800元,期间已偿还18900元，双方口头约定借款期限为3个月，黄新光与颜玉廉签订了借款合同，颜如芬作为担保人在借款合同及借据上签名，之后，颜玉廉、颜如芬未按约定偿还借款25900元，故诉至法院起诉并提出上述诉讼请求。 颜玉廉、颜如芬未作答辩。 黄新光围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款借据一份、颜玉廉和颜如芬的身份证复印件、余某的存款明细帐一份，并申请证人余某出庭作证，上述证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据黄新光的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，颜玉廉因经商需要，向黄新光借款44800元，双方约定现金支付10400元，其余34400元通过银行转账支付，双方没有约定借款期限和借款利率，颜玉廉有在格式的借款合同及借款借据上签名确认，颜如芬作为担保人在借款合同及借款借据上签名确认，当日，黄新光支付颜玉廉现金10400元；2017年8月18日，黄新光支付给余建光现金34400元，并由余某通过其在仙游县农村信用合作联社的账户转账到颜玉廉账户。之后，颜玉廉有偿还给黄新光18900元，其余借款25900元经黄新光催讨，颜玉廉、颜如芬没有偿还，故黄新光诉至法院起诉并提出上述诉讼请求。 本院认为，颜玉廉向黄新光借款44800元，并由颜如芬作担保，双方没有约定借款利率和借款期限，现尚欠借款25900元没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故黄新光请求颜玉廉偿还借款25900元并支付以25900元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持，黄新光与颜如芬未对保证方式作出约定，颜如芬应当按照连带责任保证承担保证责任。黄新光的诉讼请求合法有理，本院予以支持。颜玉廉、颜如芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜玉廉应在本判决生效之日起十日内偿还给黄新光借款25900元并支付利息，利息计算方法为：以借款25900元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、颜如芬对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由颜玉廉、颜如芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  叶金程 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张慧钒 附：相关法律条文及申请执行提示 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，颜如芬应当按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10784号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，该公司董事长。被告：伍人历，男，汉族，1990年11月5日生，住址：。原告昆明筱竹科技有限公司诉被告伍人历民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法多次催告交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 刚二〇一八年九月二十日书记员 李艳青
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4498号 原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝居住区。 法定代表人：荣峙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司职工。 被告：何耀武，男，1964年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：范岳山，男，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告何耀武、范岳山物业服务合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2018年9月6日以被告物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。 审 判 员  吕海涛 二〇一八年九月六日 书 记 员  路 展
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2053号 原告：罗定培，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：尹军，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：罗国忠，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗有方，男，1951年5月7日，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗定培与被告罗国忠、罗有方合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，于2018年7月11日不公开开庭进行了审理。原告罗定培及其委托诉讼代理人尹军、被告罗国忠、罗有方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗定培向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告于2002年农历4月23日签订的土地对换《协议》无效；2、被告承担原告自2018年4月起产生的误工费每月5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年农历4月23日，被告罗国忠与被告罗有方、原告罗定培（父子关系）之间签订协议，将被告罗有方、原告罗定培家庭承包户的位于小地名平子上的土地95丈用于被告罗国忠建房使用，每年补偿金253元，在土地政策不变的前提下永久给付。至最近土地确权工作开展时，该份土地无法确权给原告家庭，原因是二被告之间于2002年农历4月23日签订一份土地对换《协议》，内容是被告罗国忠用自己位于文化村五组小地名顺山的一亩地对换了该份土地，协议上有原、被告之间以及第三人的签字，并加盖私章。但是原告在此之前从未见过该份协议，上面的签名、私章也不是原告本人所为。因该协议侵犯了原告的合法权益，因此诉至人民法院，请求判决如诉。 被告罗有方辩称，1、自己与罗国忠对换的土地（平子上95丈）是本人户头上的，作为户主有权做主，且有时任村社干部参加；2、原告提出的土地对换已经很多年，且一直是本人耕种使用，土地是划分在自己户头上的。 被告罗国忠辩称，原告所诉自己于2002年农历4月23日和被告罗有方协调土地（平子上）95丈修房所用，每年给付罗有方253元现金，自己按约给付了两年后，被告罗有方称要土地，不要钱。于是自己将其土地（顺山）一亩和被告罗有方对换，相差的30多丈，被告罗有方已经送给自己，有字据为凭，而且有原告罗定培签字盖章，同时有村、社干部签字确认。2017年农历正月28日，原告及他人将自己栽种的农作物损毁，经村委两次调解无果，要求原告等赔偿损毁自己的农作物损失2000元。 本院经审理认定事实如下：原告罗定培与被告罗有方系父子关系。2002年农历4月23日，被告罗有方与同村同组的被告罗国忠在当地村社干部及其他在场人的见证下，签订第一份《协议》，协议主要内容为：为修建住房，被告罗国忠用其位于小地名顺山的一亩土地与被告罗有方、原告罗定培等一家人位于小地名平子上约95平方丈的土地互换，罗国忠补差35平方丈，每年补偿罗有方、罗定培现金93元。协议上载明甲方为罗国忠，乙方为罗有方、罗定培，均加盖私章予以确认。该份协议签订后不久，罗有方与罗国忠又于2002年农历5月30日签订第二份《协议》，该份协议主要内容为被告罗有方将其位于小地名平子上约95平方丈的土地协调给被告罗国忠建房，罗国忠每年补偿罗有方253元。第二份协议签订后，罗国忠按约支付给罗有方两年补偿金506元后，罗有方反悔，双方又于2004年5月27日在法人代表罗定虎及其他两名在场人的见证下签订第三份《协议》，协议主要内容为：为修建住房，被告罗国忠用其位于小地名顺山的55平方丈土地与被告罗有方位于小地名平子上约93平方丈的土地互换，下差38平方丈，罗有方送予罗国忠。该份协议上还有罗有方妻子马相连捺印确认。第三份协议签订后，被告罗有方一直耕种小地名顺山的土地至今，且该地块已确权至罗有方名下。罗国忠在小地名平子上的土地上建房已十多年。 另查明，当时罗有方户（户主罗有方）承包土地基本情况登记表上记载的承包人口为六人，并载明户主为被告罗有方。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二被告系同村同组村民，同属于同一集体经济组织，双方于2002年农历4月23日签订的土地互换协议，有时任村社干部参加，有其他在场人见证，且被告罗有方作为户主，对其户承包土地有处分权，从协议记载的内容来看，并不存在双方恶意串通损害国家、集体利益和他人利益的情形，也不存在导致合同无效的其他情形，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，本院认为，二被告于2002年农历4月23日签订的土地互换协议并不违反法律的禁止性规定，合法有效。虽然二被告后续签订的两份协议对第一份协议作了相应的变更，但并不能当然认定二被告于2002年农历4月23日签订的协议就无效。虽然原告罗定培称其未在协议上签字盖章，但并不影响被告罗有方作为户主与被告罗国忠签订土地互换协议的效力。故对原告提出确认二被告于2002年农历4月23日签订的土地互换协议无效及要求被告承担原告自2018年4月起产生的误工费每月5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告罗国忠提出要求原告等人2017年农历正月28日损毁自己栽种的农作物，要求原告等人赔偿农作物损失2000元的请求，因与本案不是同一法律关系，可协商解决或另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗定培的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗定培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一八年九月六日 书记员  李 凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1322执1663号 申请执行人张刚，男，族，生于1987年8月18日，住营山县。 被执行人何黎明，男，生于1976年7月5日，汉族，住营山县。 本院在执行张刚申请何黎明买卖合同纠纷一案中，营山县人民法院作出的(2017)川1322民初2527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张刚向本院申请执行，要求被执行人支付所欠货款本金12700元及利息，执行中，经多方查询，未发现被执行人有可供执行资产，银行卡也仅有余额几十元不足以偿还所欠的12700元本金，本案现已实现债权数额0元，目前不具备继续执行的条件，现已将被执行人何黎明纳入失信名单并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十四日 书记员  刘清念
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9138号申请执行人王某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。被执行人深圳市安元实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：林雪芳，总经理。申请执行人王某与被执行人深圳市安元实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16813号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2015年9月1日至2017年9月1日期间的违约金12万元及利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院于2018年7月16日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，双方当事人达成执行和解，被执行人于2018年8月31日前一次性向申请执行人支付执行款120000元，同时申请执行人自愿放弃对迟延履行债务利息的追偿。随后，被执行人依法向本院缴纳了案件受理费1700元和执行费2700元。2018年8月31日，申请执行人在收到上述款项后，向本院书面申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16813号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费1700元和本案执行费2700元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市安元实业发展有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16813号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月十四日书记员  廖永嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28036号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：吴金祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省中山市**。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴金祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26965.7元、期内利息1353.21元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26965.7元、借款利息1353.21元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26965.7元为基数，自2015年6月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告吴金祥于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴金祥负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴金祥于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1081号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告涂茂强，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告涂茂强金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告涂茂强价值127977.89元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保1583号执行裁定书并依法采取保全措施。现原告平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对原告平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月十三日法官助理袁萌清书记员王露
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终310号 上诉人（原审原告）浙江城建建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路**。统一社会信用代码91330000720082024J（1/15）。 法定代表人林韵强，公司董事长。 被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人力资源和社会保障局。住所地赣县。住所地赣县区梅林镇梅林大街**用代码113607210146662336。 法定代表人黄猛，局长。 原审第三人刘小德，男，汉族，1970年8月6日出生，住赣州市赣县区。 上诉人浙江城建建设集团有限公司因其诉被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，第三人刘小德的妻子金美云于2017年8月-10月在原告位于赣州市赣县区梅林镇的蓝湾半岛工程项目工地工作。2017年10月17日晚上23时许，第三人刘小德的妻子金美云受原告工地相关负责人的指派到蓝湾半岛东区项目工地工作。当金美云从原告蓝湾半岛东区项目工地下班返回蓝湾半岛南区项目工地放置洋锹等劳动工具，途中行至蓝湾半岛东区项目工地门口时发现门口有工地内车辆带出的泥土，她与另一同事罗某用洋锹铲土时被路过的一辆小型普通客车撞倒，导致重型颅脑损伤而死亡。经赣县区公安局交通管理大队现场勘查后，该大队于2017年10月24日作出赣县区公交认字[2017]第422号《道路交通事故认定书》认定金美云不承担此事故的责任。第三人刘小德于2017年11月3日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2017年11月15日将工伤认定举证通知送达给原告。被告于2017年12月13日作出赣县区人社伤认字[2017]第116号《工伤认定决定书》，被告经过调查核实，认为金美云从蓝湾半岛东区项目工地下班后携带劳动工具返回蓝湾半岛南区项目工地是属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，其在这次事故中受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，同意认定为工伤。原告对被告在《工伤认定决定书》的“事故简要经过”一栏中写到的第三人的妻子金美云是原告蓝湾半岛东区项目工地的员工，认为被告对该事实认定错误，原告称金美云是其江山文苑工程项目部的员工，由于各项目部是独立核算、自负盈亏，涉及到的工伤赔偿及一切法律责任和经济责任，均由各项目部自己承担。原告对事故认定为工伤无异议，但是对金美云为原告蓝湾半岛东区项目部员工的事实认定有异议，故提起诉讼，要求撤销被告作出的赣县区人社伤认字[2017]第116号《工伤认定决定书》。 原审法院认为,原告承认第三人刘小德的妻子金美云是其在赣州市赣县区梅林镇工程项目工地的员工，在工作期间发生交通事故导致伤亡，被告赣县区人社局对其认定为工伤，原告对该工伤认定无异议。原告所主张的金美云并非原告蓝湾半岛东区工程项目部的员工，而是原告江山文苑工程项目部的员工，对于该事实被告提供浙江城建·蓝湾半岛九、十月考勤表进行举证，经过庭审质证及本院认证，原告的证据不能佐证其主张的事实，对其主张的事实不予采信。工伤认定的用人单位为原告，员工系公司内部哪个部门或项目部的工作人员，并不影响用人单位承担工伤责任，无论是哪个项目部都不具有法人资质，其对外承担责任的用工主体依然是原告。被告作出的赣县区人社伤认字[2017]第116号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告浙江城建建设集团有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告浙江城建建设集团有限公司承担。 上诉人浙江城建建设集团有限公司提出上诉，请求：1，撤销一审判决，撤销赣县区人社伤认字(2017)第116号《工伤认定决定书》。2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一，原审判决适用法律错误。《行政诉讼法》第34条规定:"被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据及所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有证据”。在原审过程中，原审被告并未在法院指定的举证期限内提供作出工伤认定的证据及所依据的规范性文件，具体如下:1，证明刘小德、金美云二人的身份及夫妻关系的证据，被告未提供。刘小德与金美云二人婚姻关系不明。婚姻登记证书上的出身年月及身份证号与前述证号完全不同。该事实，决定工伤认定的基本前提，其重要性不言而喻。对于该事实，原审被告未提供任何证据予以证明。2，工伤认定申请不是刘小德申请，而是由他人代为签名，被告未提供证据。原审已查明，工伤认审申请表上并非刘小德本人签名。刘小德辩称系委托代理人代签。该事实，决定了工伤认定申请是否真实有效。关于该事实，被告未提供任何证据予以证明。3，原审被告未提供参与工伤认定的执法人员依法行政的证据。《工伤认定办法》第11条规定，劳动保障行政部门工作人员进行调查核实，应由两名以上人员共同进行，并出示执行公务的证件。原审已查明，原审被告在作出工伤认定申请时，有两位工作人员参与行政执法，一位叫刘序文，一位叫廖瑶。对于这两位工作人员的合法身份、执法证件等，原审被告并未提供证据证明。4，原审被告未提供管辖本案工伤认定的规范性文件。按照《工伤保险条例》的规定，本案工伤认定应由浙江省杭州市一级社会保险行政部门管辖，原审被告不具有本案工伤认定的管辖权。但原审被告未向法庭提供管辖本案工伤认定的任何规范性文件。由于原审原告未提供充足的证据和依据，因此对于刘小德是否有工伤认定申请资格、工伤认定申请是否合法、工伤认定程序是否合法、原审被告是否有管辖权等重大问题均无法确定。现原审法院无视《行政诉讼法》的明文规定，在原审被告未提供充足证据及规范性文件的情形下，即认定原审被告所作工伤认定为"事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法"，显然是枉法裁判。 被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局未提出书面答辩意见。 原审第三人刘小德未提出书面陈述意见。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为，上诉人对金美云在工作期间发生交通事故导致死亡，被上诉人赣县区人社局对金美云认定为工伤无异议。主要对被上诉人赣县区人社局是否有管辖权有异议。根据江西省实施《工伤保险条例》办法第十一条规定“用人单位注册登记地和生产经营地不在同一统筹地区的职工发生工伤，已参加工伤保险的，向参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请；未参加工伤保险的，向用人单位生产经营地社会保险行政部门提出工伤认定申请”。金美云是在赣州市赣县区梅林镇上诉人浙江城建建设集团工程项目工地工作，在工作期间发生交通事故导致伤亡，赣县区系上诉人浙江城建建设集团生产经营地，被上诉人赣县区人社局具有管辖权。被上诉人作出的赣县区人社伤认字[2017]第116号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  肖 鹏 二〇一八年九月二十日 代理书记员  陈淑花
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5119号原告马庆刚，男，响堂管理区新立社区职员，住所地海城市。委托代理人回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。被告海城市响堂街道办事处新立社区居民委员会,住所地海城市响堂街道办事处新立社区。法定代表人罗兵，系该社区主任。委托代理人李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。原告马庆刚诉被告海城市响堂街道办事处新立社区居民委员会（以下简称新立社区）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告马庆刚的委托代理人回广吉、被告新立社区的委托代理人李瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年兼任红光村（现更名为新立社区）红新开发公司经理，2007年李德强在海城市党校门外北的房地产开发新胜小区,并与红新开发公司签订了挂靠协议，挂靠收益已记入红光村（现新立社区）账面，李德强在开发时因与动迁户经绍岚等四户产生补偿纠纷，无法实现安置补偿，经2014年海城市政府57号会议纪要决定改为货币补偿，2016年2月4日，红新公司与经绍岚等四户达成货币补偿139万的协议，经新立社区讨论决定此款应由社区支付，因社区暂无能力，由马庆刚个人垫付，2016年底前社区还给马庆刚139万的决定，原告代替被告给付了经绍岚等四户139万动迁补偿款，2016年底后，原告多次向被告索要，但被告以财经困难为由，至今未给付原告，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠原告为其垫付的动迁款139万及利息（从2017年1月起计算）；诉讼费由被告承担。被告新立社区辩称，对原告的诉请无异议，但现住社区没有钱，会逐步偿还，原告应配合社区追回李德强100万元欠款。经审理查明，原告于2006年兼任红光村（现更名为新立社区）红新开发公司经理，2007年李德强在海城市党校门外房地产开发新胜小区，李德强与红新开发公司签订了挂靠协议，其在开发时与动迁户经绍岚等四户产生补偿纠纷，无法实现安置补偿，经2014年海城市政府57号会议纪要决定改为货币补偿。2016年2月4日，红新公司与经绍岚等四户达成货币补偿139万的协议，经新立社区讨论决定此款应由社区支付，因社区暂无能力，由马庆刚个人垫付，2016年底前社区还给马庆刚139万的决定。原告代替被告给付了经绍岚等四户139万动迁补偿款，2016年底后，原告多次向被告索要，但被告以财经困难为由，故原告诉至法院。另查，海城法院（2017）辽0381民初3726号民事判决书李德强偿还原告马庆刚借款100万元。上述事实除原、被告陈述外，原告向法庭提供证据有：1、政府会议纪要五份，2、补偿协议一份、收条一份、3、社区会议纪要，4、情况说明、转制批复、协议书，5、明细账，6、民事判决书；被告未向法庭提供证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以支持。本院认为，原告替被告偿还动迁补偿款后，可以向被告追偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者陈丹连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”之规定，原告替被告代偿了139万元，被告应当偿还原告，故对原告要求被告偿还139万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告海城市响堂街道办事处新立社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马庆刚垫付动迁补偿款139万元及利息（从2017年1月起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8655元，由被告海城市响堂街道办事处新立社区居民委员会承担。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一八年九月十一日书记员  赵彬彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3026号 申请执行人：办公室移送。 被执行人：彭小花，男，汉族，1982年6月8日生,住南充市顺庆区。 被执行人：张长春，男，汉族，1970年1月12日生，住南充市顺庆区。 本院在执行办公室移送的被执行人彭小花、张长春民间借贷合同纠纷一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人彭小花、张长春已向本院交纳诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回办公室移送执行彭小花、张长春诉讼费申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十九日 书记员 兰 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执457号之二 申请执行人:四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何立。 被执行人:程涛，男，出生于1968年2月5日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐晓成，女，出生于1969年10月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：舒嵘，女，出生于1969年6月10日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邓杰，男，出生于1967年10月22日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川中电通能电力科技有限责任公司。住所地：四川省眉山市）。 法定代表人：汪晓新。 被执行人：四川鼎力创展精工制造有限责任公司。住所地：四川省眉山市。 法定代表人：周义霞。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与被执行人程涛、唐晓成、舒嵘、邓杰、四川中电通能电力科技有限责任公司、四川鼎力创展精工制造有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人程涛、唐晓成、舒嵘、邓杰、四川中电通能电力科技有限责任公司、四川鼎力创展精工制造有限责任公司应支付申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司代偿本金、利息等共计18395244.92元。执行中依法冻结被执行人房屋及银行。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司有代偿本金、利息等共计18395244.92元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十九日 书记员 刘 双
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢711号申请执行人与被执行人一案，申请执行标的1886.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人邵某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初3929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1635号申请执行人赵永必，男，汉族，1964年9月13日生宣威市人，住宣威市。被执行人李光霆，男，汉族，1971年1月27日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人赵永必与被执行人李光霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初1031号民事判决书已发生法律效力，权利人赵永必于2018年5月3日向本院申请执行，执行标的35万元及利息，诉讼费6550元，执行费5248元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房产、车辆及银行存款；现本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找，另已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1635号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十五日书记员 ：周延浩
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1303号 原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街**，统一社会信用代码91350923857662185F。 负责人：何洁容，主任。 被告：周仟其，男，1974年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘乾界，男，1970年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告周仟其、甘乾界金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一八年九月二十七日 书记员  张天贵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7098号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。负责人:韩宝建。委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员。被告:焦有，男，65岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告焦有物业服务合同纠纷一案中，因原告诉求有变，故其于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年九月十八日书记员  周 鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7296号 关于申请执行人王志鹏与被执行人东莞美京电子有限公司其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执19621号 本院受理的申请执行人张超与被执行人东莞泰宇胶带有限公司劳动争议执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 联系人：董泽、利健生 联系电话：0769-8686**** 传真：传真：0769-86865682
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2003号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫国谱偿还给原告借款本金11000元并支付借款利息1000元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与莫国谱和（借款人）于2015年5月20日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告莫国谱发放贷款20000元，借款期限从2015年5月20日至2017年5月19日止，贷款利率执行年利率6.6%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告莫国谱发放了贷款20000元。借到上述款项后，被告莫国谱仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告莫国谱尚欠原告借款本金11000元和利息1000元。被告莫国谱未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告莫国谱和的住所地位于南宁市青秀区坛板坡****。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，莫国谱和作为被告，其住所地在南宁市青秀区坛板坡****，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16439号原告：杨俊慧，女，1992年7月6日出生，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告杨俊慧与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊慧之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨俊慧向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月16日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨俊慧与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊慧货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月16日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告杨俊慧于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告杨俊慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜涛，男，1980年3月6日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯佳青，辽宁双德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿达物业管理有限公司（大连亿达物业管理有限公司）。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：于世平，该公司董事长。再审申请人姜涛因与被申请人亿达物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，再审申请人姜涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年九月二十一日书记员  杨 悦