广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5483号原告：东莞市大岭山远汇工艺品厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路天麒工业园A栋三楼。统一社会信用代码为92441900MA4WRQK332。经营者：赵等著，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被告：东莞市昊岳家具材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连平圩六街六号。统一社会信用代码为91441900324757720X。法定代表人：黄松坚，该公司经理。被告：黄松坚，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南安市，两被告的共同委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞市大岭山远汇工艺品厂（以下简称远汇厂）与被告东莞市昊岳家具材料有限公司（以下简称昊岳公司）、黄松坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告远汇厂的委托诉讼代理人朱政，两被告的共同委托诉讼代理人陈柱良到庭参加诉讼。原、被告双方均有调解意愿，请求本院给予双方50天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告远汇厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款250309元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，以货款238973元为基数从2017年7月1日起计算至付清款项之日止，以税款12336元为基数从2017年10月18日计算至付清款项之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。后原告在庭审中明确以货款238973元为基数的利息的起始时间为从2017年8月1日起计算至付清款项之日止，原告放弃2017年7月31日前的利息。事实与理由：原告与被告昊岳公司素有业务往来，原告向被告昊岳公司提供木器产品，双方约定付款期限为月结30天，后改为现金交易。2017年5月至7月期间被告昊岳公司向原告采购木器产品，货款共30余万元（未含税金额）。被告昊岳公司在收货后没有按约定支付货款，于是双方约定将付款方式改为现金交易。2017年10月期间，被告昊岳公司又在原告处采购木器产品，原告已向被告开具了发票。但被告昊岳公司仅支付部分税款，尚欠税款12336元未付。因被告昊岳公司拖欠原告2017年5月至7月的货款和10月份货款的税款，原告于2017年11月2日找到两被告追讨上述款项，被告黄松坚承诺马上支付，并出具一张欠条，欠条载明两被告尚欠原告货款总计250309元。但被告黄松坚出具欠条后，两被告均没有向原告付款，故原告向法院提起诉讼。被告昊岳公司辩称：被告昊岳公司确认拖欠原告2017年6月及7月的货款共129302元，拖欠原告开具发票的税款12336元。原告未向被告昊岳公司交付价值109671元L形木脚，故被告昊岳公司无需向原告支付5月L形木脚的货款109671元。被告黄松坚辩称：被告黄松坚作为被告昊岳公司的法定代表人在欠条上签名，故被告黄松坚不应对被告昊岳公司拖欠原告的货款承担清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昊岳公司系一人有限责任公司，被告昊岳公司的法定代表人系被告黄松坚，被告黄松坚是被告昊岳公司的股东。被告黄松坚未能举证证明其财产独立于被告昊岳公司的财产。原、被告从2016年起存在买卖合同关系，原告向被告昊岳公司供应木器产品，被告昊岳公司通过电话方式向原告下订单，原告按被告昊岳公司的要求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，后付款方式改为原告向被告交货的同时被告现金支付货款。原告主张被告尚欠其2017年5月货款109671元，2017年6月和7月货款129302元，2017年10月货款发票的税款12336元，并提交了《欠条》、2017年6月和7月的《对账明细》、《广东增值税专用发票》作为证据。《欠条》载明：L形20165+5340=25505×4.3=109671,6月-7月货款129302，税点11591+745=12336，总250306元整；此单L形木脚白身尚未出货，需要跟客户商量出货，其中5340个已作出成品随时可出货，20165个白身未喷油漆，昊岳：黄松坚，2017年11月2日。被告昊岳公司确认《欠条》的真实性，并确认欠条的内容均是被告昊岳公司的法定代表人即被告黄松坚书写。《对账明细》显示打印的表格中列明了货物型号、数量，在对应的货物型号旁均手写了单价、总价和厂商。被告昊岳公司确认《对账明细》的手写内容均是被告黄松坚书写。《广东增值税专用发票》显示原告在2017年10月18日向被告昊岳公司开具了两张《广东省增值税专用发票》。被告昊岳公司对《广东增值税专用发票》予以确认。被告昊岳公司确认其拖欠原告2017年6月及7月的货款共129302元，拖欠原告2017年10月开具发票的税款12336元，但主张《欠条》记载的“L形20165+5340=25505×4.3=109671”只是被告昊岳公司的法定代表人黄松坚对原告所做的L形木脚的数量及单价的确认，不能作为原告已交付该价值109671元L形木脚的凭据，且从黄松坚在《欠条》下方所写“此单L形木脚白身尚未出货，需要跟客户商量出货，其中5340个已作出成品随时可出货，20165个白身未喷油漆”的内容，可以看出原告未将价值109671元L形木脚交付被告昊岳公司。原告主张《欠条》中记载的“L形20165+5340=25505×4.3=109671”是指2017年5月的货款，被告昊岳公司称该L形木脚尚未出货需要跟客户商量出货，要待被告昊岳公司找到客户后才能向原告付款，故被告昊岳公司备注了“此单L形木脚白身尚未出货，需要跟客户商量出货，其中5340个已作出成品随时可出货，20165个白身未喷油漆”的内容，其中，白身是指半成品，原告只负责为被告昊岳公司制作L形木脚白身，原告不负责对白身进行喷漆，被告昊岳公司需要对白身上油漆后将白身加工制作成成品，被告昊岳公司已将上述25505个L形木脚白身中的16050个取走，由于被告昊岳公司称其仓库有限将剩余9455个白身暂存放在原告的仓库中。被告昊岳公司主张原告只负责为其制作L形木脚白身，原告将白身交付给被告昊岳公司后，被告昊岳公司将白身交给案外人王新远喷漆，如果有质量问题就无法喷漆，因原告2017年5月供应的L形木脚存在质量问题，故被告昊岳公司一直没有接收2017年5月的L形木脚，但被告昊岳公司未能提供证据证明原告2017年5月供应的L形木脚存在质量问题。原、被告均确认原告向被告供应的木脚可以向其他人销售，是通用产品。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告昊岳公司确认其拖欠原告2017年6月和7月的货款共129302元，拖欠原告2017年10月开具发票的税款12336元，被告昊岳公司至今未向原告支付上述款项，故原告请求被告昊岳公司向其支付2017年6月和7月的货款共129302元、2017年10月开具发票的税款12336元，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付2017年5月货款；二、原告请求的逾期付款利息是否合法有据；三、被告黄松坚是否应对被告昊岳公司涉案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。结合原、被告双方的陈述，对被告昊岳公司的法定代表人黄松坚在《欠条》上书写的“此单L形木脚白身尚未出货，需要跟客户商量出货，其中5340个已作出成品随时可出货，20165个白身未喷油漆”的内容，本院认为应理解为被告昊岳公司未将该货物销售给其客户，被告昊岳公司向原告说明其对该货物的销售情况，上述文字不能证明原告未将2017年5月的货物供应给被告昊岳公司。被告昊岳公司主张《欠条》上书写的L形木脚存在质量问题，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告昊岳公司该主张不予采信。从《对账明细》可以看出，原告和被告昊岳公司对账的方式是被告昊岳公司的法定代表人黄松坚通过手写货物的单价、总价的方式确认原告所供应货物的货款。被告昊岳公司的法定代表人黄松坚在《欠条》书写的“L形20165+5340=25505×4.3=109671”载明了货物的数量为25505个，单价为4.3元，总价为109671元，该内容在形式上与《对账明细》上结算的方式一致，故本院认为被告昊岳公司确认原告2017年5月所供应货物的货款为109671元。但原告确认2017年5月的25505个货物中有9455个仍在原告处，该9455个货物可以出售给其他客户，故扣减该9455个货物的货款40656.5元（9455个×4.3元/个）后，被告昊岳公司应向原告支付2017年5月货款69014.5元（109671元-40656.5元）；原告相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。综上，被告昊岳公司应向原告支付款项共210652.5元（69014.5元+129302元+12336元）。关于焦点二。根据《欠条》载明的内容，被告昊岳公司于2017年11月2日与原告对账，被告昊岳公司至今未向原告支付《欠条》上载明的款项，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告昊岳公司支付逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息的计算方式应为以210652.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年11月3日起计算至款项付清之日止）。原告相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。关于焦点三。被告昊岳公司是一人有限责任公司，被告黄松坚是被告昊岳公司的股东，被告黄松坚不能提供证据证明其财产独立于被告昊岳公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告黄松坚应对被告昊岳公司涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市昊岳家具材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山远汇工艺品厂（赵等著）支付款项共210652.5元；二、限被告东莞市昊岳家具材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山远汇工艺品厂（赵等著）支付逾期付款利息（以210652.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年11月3日起计算至款项付清之日止）；三、被告黄松坚对本判决第一判项和第二判项确定的债务向原告东莞市大岭山远汇工艺品厂（赵等著）承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市大岭山远汇工艺品厂（赵等著）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2563元，由原告东莞市大岭山远汇工艺品厂负担（赵等著）406元，被告东莞市昊岳家具材料有限公司、黄松坚负担2157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年九月十三日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。