wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9634号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告：刘少富，男，汉族，1968年3月31日生，住重庆市万州区。 被告：秦兴菊，女，汉族，1970年5月26日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告刘少富、秦兴菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告刘少富、秦兴菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费4439.92元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。 被告刘少富、秦兴菊未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告刘少富、秦兴菊系“学府丽景·竞地阳光”小区×幢×室的业主，房屋建筑面积×㎡，被告入住后，从2013年5月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计4439.92元。 以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘少富、秦兴菊于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计4439.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘少富、秦兴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚举芬 审 判 员  夏 耒 人民陪审员  牟 萍 二〇一八年九月二十八日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  李丹丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3173号罪犯苏某伟，男，1969年10月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0104刑初第1300号刑事判决，以被告人苏某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金五千元，缴获的毒品甲基苯丙胺19.24克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏某伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1993分；2017年9月折算获得0次表扬，2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧计分考核扣2分，其中互监组成员出现晕倒未能及时救助扣2分；新计分考核扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯服刑期间考核被扣12分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏某伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑01执217号哈尔滨千山基础工程有限责任公司、哈尔滨恒达建筑工程有限公司：哈尔滨千山基础工程有限责任公司与哈尔滨恒达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经调查发现被执行人在第三人中国船舶重工集团公司第七〇三研究所有尚未支付的到期债权。本院向第三人中国船舶重工集团公司第七〇三研究所下达冻结裁定书及履行通知书，要求该单位直接向本案申请执行人哈尔滨千山基础工程有限责任公司履行义务。第三人中国船舶重工集团公司第七〇三研究所向哈尔滨千山基础工程有限责任公司履行了给付义务、执行费共计人民币100380.00元。至此，哈尔滨千山基础工程有限责任公司向本院申请执行的哈尔滨仲裁委（2017）哈仲裁字第0589号仲裁裁决书现已执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3690号原告：樊现超，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。委托诉讼代理人：单某某，山东春泽律师事务所律师。被告：王树田，男，1992年9月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。原告樊现超诉被告王树田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊现超撤回对被告王树田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊现超承担。审 判 长  张 健人民陪审员  祁国庆人民陪审员  于敬乐二〇一八年九月二十日书 记 员  张 震
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执1162号申请执行人：李汉明，男，1986年11月27日，汉族，住广西横县那阳镇周扬村委会杨村**，公民身份号码4521221986********。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人李汉明与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1529号裁决书，被执行人应支付申请执行人5493元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1162号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执5595号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：黄鹤洲，男，1981年9月27日出生，汉族，住，住所地广东省揭阳市榕城区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鹤洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）粤0105民初6914号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄鹤洲支付欠款本金58918.53元、利息12072.83元、滞纳金17015.39元，现金分期手续费656.25元，以及从2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；支付受理费2017元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年7月10日立案执行，并于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行，车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有如下财产：1、被执行人黄鹤洲所有的车牌号码为粤Ｖ×××**东风牌汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2018年8月17日至2020年8月16日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄鹤洲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执5595号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  张慧超审判员  黄继锋二〇一八年九月二十七日书记员  谭丽萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3600号 原告：夏富，男，1987年2月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：沈继军，男，1975年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告夏富与被告沈继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏富到庭参加诉讼，被告沈继军经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏富向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金9万元，并支付自2018年1月1日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年，被告因资金紧张向原告借款9万元，用于偿还外债。该款原告多次向被告催讨，被告多次口头答复其无力归还借款，故原告诉至法院。 被告沈继军未答辩，本院视为其放弃答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一张、微信转账记录、支付宝转账记录、微信视频作为证据。被告未质证，亦未举证，本院视为其放弃质证、举证。本院审查认为，借条既是本案民间借贷中原、被告借贷合意成立的证据，又可以印证款项交付的事实。微信转账记录、支付宝转账记录、微信视频等原告均当庭提交手机供审查，结合借条可以证实原告已经履行款项交付义务的事实，且可以证实借款系多次发生，借条系对多次借款的结算。 根据本院认定的上述有效证据，结合原告的庭审陈述：本院认定事实如下：被告自2016年起即向原告多次借款，后经双方结算，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到夏富人民币玖万元（90000.00），月利息2分，借款人沈继军，2017年6月18日”。借条出具后，被告未偿付借款本息。 本院认为，被告向原告的借款，无证据证明存在影响其效力的情形，故双方的民间借贷有效。原、被告虽未约定借款期限，但原告起诉后至今被告未向其偿还借款，被告构成违约，故原告有权要求其承担偿还9万元借款，并按照约定的月利率2%支付相应利息。原告主张利息自2018年1月1日计算至本金清偿之日，即利息起算时间晚于借条出具的时间，不违反相关法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》都二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈继军于本判决生效之日起三日内向原告夏富归还借款本金9万元，并支付自2018年1月1日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1176元，由被告沈继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑 程
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢255号申请执行人谢某，女，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。被执行人赵某兴，男，汉族，云南省彝良县人。谢某与赵某兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）云0628民初831号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定赵某兴于判决生效十日内偿还谢某借款本金100000.00元及相应利息，并承担案件受理费2300.00元。因赵某兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经主持双方达成执行和解，本院于2017年6月15日裁定终结本次执行。因被执行人赵某兴未完全履行和解协议，本院决定恢复执行。在执行过程中，申请执行人谢某于2018年9月14日向本院提出申请，要求撤回对赵某兴的强制执行申请。本院认为，谢某撤回申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结彝良县人民法院（2018）云0628执恢255号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇一八年九月十四日书记员  曾强文
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执511号申请执行人：刘明轩，男，1956年11月12日出生，汉族，职员，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：计忠保，男，1983年01月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：盘锦祥铎电控科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。申请执行人刘明轩与被执行人计忠保、盘锦祥铎电控科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初88号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人盘锦祥铎电控科技有限公司应给付申请人刘明轩人民币135582.14元，案件受理费人民币2989元，鉴定费人民币840元，被执行人计忠保承担连带偿还责任。因被执行人计忠保、盘锦祥铎电控科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘明轩申请执行，本院于2018年04月11日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示双方已达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年9月13日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初88号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白利学二〇一八年九月二十五日书记员  信 羚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12015号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路**。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：梁庆煜，男，汉族，现住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告梁庆煜物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司辽宁分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。审判员  王忠泽二〇一八年九月二十一日书记员  马晓明
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5225号 原告：贵州铝厂有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。统一社会信用代码：915200002144116650。 法定代表人：陈刚，系该公司执行董事、党委书记。 委托诉讼代理人：刘光欢，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310780615。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：赵亮，系泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。证号：2301180311075。代理权限：特别代理。 被告：柯长英，女，1946年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告贵州铝厂有限责任公司（以下简称铝厂）诉被告柯长英排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州铝厂有限责任公司之委托代理人刘光欢、赵亮到庭参加了诉讼，被告柯长英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州铝厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害，拆除违章建筑，恢复侵占土地原状，撤离现场；2、判决被告赔偿损失人民币伍万元；3、本案的保全费、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：被告自2003年起在原告具有合法使用权的地块上砍树圈地，修建违章建筑，并违法侵占至今。涉案土地地块为原告划拨取得的位于白云区中坝的土地（俗称中坝小树林，土地证号：白土国用（2001字第3**），宗地号，B-13-36，面积：73873.50平方米），原告拟将土地用于开发建设，并多次同被告沟通，要求被告拆除违章建筑并回复原状，停止侵害，但被告肆意妄为，故原告诉至法院，诉请如前。 原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、准予变更登记通知书，证明原告主体资格适格；2、国有土地使用证白土国用（2001）字第309号复印件、2015年10月8日国土局收条，证明原告对涉案土地的合法权利；3、侵权现状照片、2018年环督办督办函，证明被告侵害原告土地使用权的事实。 被告柯长英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：2001年2月，贵阳市白云区国土局向原告铝厂颁发了白土国用（2001）字第309号国有土地使用权证，用途为绿化，使用权类型为划拨。被告在该涉案地块上砍树圈地，修建违章建筑，并违法侵占至今。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告铝厂就涉案的土地依法取得了（2001）字第309号国有土地使用权证，其为该涉案土地的合法所有人，被告在该土地上砍树圈地，修建违章建筑的行为已构成侵权，被告应立即停止在原告贵州铝厂白土国用（2001）字第309号国有土地使用权证范围内砍树圈地，修建违章建筑的侵权行为，并排除妨害。关于原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，原告未提供证据证实被告侵权行为对其造成的实际损害，故本院不予支持。本案的保全费、鉴定费未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯长英于本判决生效之日起停止在原告贵州铝厂有限责任公司的白土国用（2001）字第309号国有土地使用权证范围内停止侵害，排除妨害，拆除违章建筑，恢复侵占土地原状，撤离现场。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告柯长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年九月二十六日 书记员 崔丹炜
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1626号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：黄喜瑞，女，汉族，1975年2月18日出生，身份证登记住址：，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人黄喜瑞其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执1626号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月二十六日法官助理李保平书记员  曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7505号之一 申请执行人钟松有,男,1963年1月20日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人古兆豪，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曹棠兴，女，1972年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人钟松有与被执行人古兆豪、曹棠兴房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人古兆豪、曹棠兴名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、轮候查封被执行人古兆豪名下的位于番禺区××镇××村××大街××号的房屋； 三、已查封、锁定被执行人古兆豪、曹棠兴名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车； 四、查封被执行人古兆豪、曹棠兴在傍江东村的分红、分配款； 五、本院已依法将被执行人古兆豪、曹棠兴列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人古兆豪、曹棠兴在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月二十五日 书记员  邓海峰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1890号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王某甲，岁，个体电焊工。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年9月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1794号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人王某甲于2018年4月26日21时许，在机动车驾驶证被注销后、醉酒后驾驶已注销的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车从江阴市长泾镇腾元春饭店出发，当晚21时40分许在沿江阴市江阴大道匝道由南向北行驶至锡澄高速江阴南道口欲上锡澄高速时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王某甲案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为223mg乙醇/100ml血液。 上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人王某乙、费某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通车辆检验意见书、现场笔录、车辆照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲醉酒后无证在道路上驾驶已注销的机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年九月十二日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执3087号申请执行人：徐雅丽，女性,1970年11月20日生，汉族。被执行人：邹亚丽，女性,1978年9月30日生，汉族。申请执行人徐雅丽与被执行人邹亚丽借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出的（2017）内0422民初4786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐雅丽于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金400000元、案件受理费3650元。被执行人依法应承担执行费6044元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2017年11月28日向被执行人邹亚丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的409605元未能执行。3、本院于2018年9月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产，已抵押、查封，不可供执行。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年11月28日依法传唤其到本院进行谈话，被执行人未到。6、本院于2018年9月17日到巴林左旗税务局进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 刘 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10484号原告：耿春信。委托诉讼代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所实习律师。被告：彭鹏。原告耿春信诉被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方颖怡二〇一八年九月二十八日书 记 员  王碧艳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8148号申请执行人：叶鸿锦，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南**号A座****房，公民身份号码：******************。委托代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。被执行人：龙远东，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇革新街**号，公民身份号码：******************。关于叶鸿锦与龙远东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16599号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款300000元及利息（自2015年1月6日起至2015年12月31日止，以400000元为基数，按年利率24%计付；自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付），支付财产担保服务费2328.9元，负担案件受理费和保全费10785元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法查封登记在被执行人名下的广州市番禺区大石街大石侨苑*号楼***房，查封案号：（2016)粤0106民初16599号，查封期限：2016年10月11日至2019年10月10日。另查，上述房产已抵押登记给案外人中国工商银行股份有限公司广州第二支行，该行已在广州市越秀区人民法院对被执行人提起诉讼，案号：（2018）粤0104民初24420号，目前正在审理。鉴于抵押债权暂无法确定，本院暂无法处置上述房产。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月6日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依法查封被执行人名下的房产，鉴于该房产已抵押给案外人，而抵押债权暂无法确定，本院无法处置该房产。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8148号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年九月二十九日书记员  林臻灏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初576号 原告:广西某某银行股份有限公司。 住所地：兴安县XX镇XX路**。 法定代表人：贾某，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋某某，该行员工。 被告：蒋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，，住址：兴安县 被告：陆某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，，住址：兴安县 原告广西某某银行股份有限公司与被告蒋某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告蒋某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《流动资金最高额借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金50000元及2018年3月28日止的利息7165.51元，此后的利息按合同约定的逾期月利率12.45‰计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋某因经营需要向原告申请借款50000元，双方于2016年12月7日签订了《流动资金最高额借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为36个月，循环额度使用，借款期间为2016年12月7日至2019年12月6日，发放日为2016年12月7日，到期日为2017年12月6日，贷款利率采用固定月利率8.3‰计息。合同签订后，原告根据合同约定将50000元贷款转入被告蒋某的账户上。贷款到期后，被告蒋某却没有按合同约定的期限偿还借款本金及利息，至2018年3月28日止，被告欠原告本金50000元及利息7165.51元，原告多次向被告蒋某夫妻催收，二被告至今没有履行还款义务。被告陆某某于2012年8月与被告蒋某登记结婚，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，并且陆某某签订了无限连带承诺书，向原告承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此该笔借款理应由被告夫妻偿还。 被告未作答辩。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：被告蒋某以养殖需要为由向原告申请贷款，经原告审查同意后，原告与被告蒋某于2016年12月7日签订了《流动资金最高额借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，额度循环使用期限为36个月，单笔借款期限为一年，发放日为2016年12月7日，到期日为2017年12月6日，借款期限内按月利率8.3‰计息，逾期还款则按约定的月利率上浮50%计息；借款人违反合同的约定，贷款人可宣布已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有本金及利息。合同签订的当日，被告陆某某向原告出具了《无限连带责任承诺书》，承诺对该笔借款承担无限连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告蒋某发放了贷款50000元。合同到期后，二被告只偿还了利息709.22元，至2018年3月28日止，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息7165.51元。 本院认为：原告与被告蒋某签订的《流动资金最高额借款合同》系双方的真实意思表示，其内容符合国家法律法规的规定，属有效合同，合同双方应当按合同的约定履行各自的义务。在原告依约向被告蒋某发放了贷款本金50000元后，被告应当及时履行还款义务。被告蒋某没有按合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告陆某某自愿向原告出具《无限连带责任承诺书》，为该笔借款承担连带责任保证，在蒋某未按合同约定的期限偿还借款时，应当承担连带偿还责任。虽然合同没有约定被告违约时原告可以提前解除合同，但本院根据被告现下落不明，被告实际上以自己的行为表示不再履行合同的事实，本院确认原告与被告签订的《流动资金最高额借款合同》已无继续履行的必要，应当予以解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告广西某某银行股份有限公司与被告蒋某签订的《流动资金最高额借款合同》； 二、被告蒋某、陆某某共同偿还原告广西某某银行贷款本金50000元及利息7165.51元（利息已计算至2018年3月28日，此后利息以50000元为本金，按月利率12.45‰计算至还清本金之日止）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收诉讼费1229元，由被告蒋某、陆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1229元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 代理审判员  唐玉香 人民陪审员  唐晓红 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙李平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1514号 申请执行人：雅图高新材料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区**，统一社会信用代码：914407847606057909。 法定代表人：冯兆均，执行董事 委托代理人：冯健敏，该公司员工。 被执行人：钟灿荣，男，汉族，1988年1月8日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请人雅图高新材料有限公司与被执行人钟灿荣债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付案款58037元，并向本院缴纳执行费771元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序,本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1514号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一八年九月二十五日 书记员  李健良
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初1922号 原告：郑逸民，男，1951年3月15日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张君慧，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：张春华，男，1970年5月28日生，汉族，住苏州市相城区。 原告郑逸民与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员唐丽宁独任审理，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告郑逸民及其委托诉讼代理人张君慧到庭参加诉讼。被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑逸民诉称，被告于2004年、2006年、2008年分别以现金方式向原告借得人民币16万元整，后被告于2009年11月19日、2015年1月4日以转账方式又分别向原告借得人民币60万元整、10万元整，即总计本金86万元整。后上述借款陆续到期，被告却违背诚实信用原则一直不归还借款及约定的利息，经原告多次追讨，被告于2016年6月15日向原告确认借款本息，出具了136万元（本息合计数）的借条，前述所有原借条被告收回，借条上所称的《还款协议》未得到原告的认可。现被告为躲避债务，一直变更联系电话，拒绝归还上述本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还本息人民币136万元整并承担136万元的利息（按年利率6%自2016年6月15日起算）。被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息请求为以136万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月15日起算至被告实际支付之日止。 被告张春华未到庭应诉答辩。 经审理查明，2015年11月4日，被告张春华向原告郑逸民出具《借款抵押协议》一份，载明：“关于向郑逸民所借的款子，拟用相城区阳澄湖镇消泾镇东升街45号的约100平方米的房产作为抵押，时间到还清所有借款，此抵押协议作废。”2016年6月15日，被告张春华向原告郑逸民出具借条一份，载明：“今向郑逸民同志借人民币壹佰叁拾陆万元整（￥1360000.00）用于生意资金周转，还款日期及利率见还款协议。张春华，2016年6月15日。”原告多次催讨未果诉讼来院。 审理中，原告明确借条中136万元中本金为86万元，利息总计为50万元。利息组成为：2004年6月20日被告向其借款5万元，按照12%年利率计算至2016年6月15日，利息为7.2万元；2006年5月4日被告向其借款5万元，按照12%年利率计算至2016年6月15日，利息为6万元；2008年3月10日被告向其借款6万元，按照12%年利率计算至2016年6月15日，利息为5.8万元；2009年11月19日被告向其借款60万元，按照12%年利率计算至2016年6月15日，利息为46.8万元；2015年1月4日被告向其借款10万元，按照12%年利率计算至2016年6月15日，利息为1.68万元。以上利息总计67.4万元。由于同事关系，其让掉了部分利息按照50万元利息计算的。原告为此举证中国建设银行汇款本票记录打印件、苏州银行无卡现金存折记录打印件，证明原告于2009年11月19日向被告支付借款人民币60万元，原告于2015年1月4日向被告支付借款人民币10万元。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条、《借款抵押协议》、中国建设银行汇款本票、苏州银行无卡现金存折以及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的中国建设银行汇款本票、苏州银行无卡现金存折，能够证实原告于2009年11月19日向被告张春华交付借款60万元、于2015年1月4日向原告交付借款10万元，合计70万元。关于原告主张曾于2008年3月10日向被告支付借款6万元、2006年5月4日向被告支付借款5万元、2004年6月20日向被告支付借款5万元，因被告未到庭予以反驳，另结合被告张春华出具借条，本院对此一并予以采信。综上，原告向被告实际出借86万元。被告张春华出具的借条中注明“利率见还款协议”，原告虽明确双方未达成利率及还款协议，但结合被告出具借条金额及原告当庭陈述可以推定双方曾约定利息。故本院酌情认定借款5万元自2004年6月20日中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月15日利息共计39061.6元，借款5万元自2006年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月15日的利息共计33319.35元，借款6万元自2008年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月15日的利息共计31941.72元，借款60万元自2009年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月15日的利息共计250259.67元，借款10万元自2015年1月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月15日的利息共计7581.25元。则可以认定截止2016年6月15日，被告张春华结欠原告借款本金86万，利息362163.59元，合计1222163.59元。关于原告主张该款的利息，本院酌情认定以1222163.59元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止。被告张春华未到庭应诉答辩，视为放弃举证应诉权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春华于本判决生效之日起十日内支付原告郑逸民人民币1222163.59元及该款自2016年6月16日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 本案案件受理费减半收取为人民币8520元，由原告郑逸民负担620元，被告张春华负担7900元（此款原告已垫付，不再退回，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  唐丽宁 二〇一八年九月二十八日 书记员  姚 刚
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初1062号 原告：魏弯弯，男，1991年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：何德彪，男，1985年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告魏弯弯与被告何德彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏弯弯到庭参加诉讼，被告何德彪经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏弯弯向本院提出诉讼请求：判令何德彪偿还魏弯弯货款22000元及利息（已扣除2014年5月2日偿还的2050元本金，利息从2014年5月2日起月利率1%计算计至实际还清之日止，扣除已偿还利息4000元）。事实与理由：何德彪从2013年5月份至2014年5月份多次向魏弯弯赊欠饲料款，于2014年5月2日，魏弯弯与何德彪协商一致进行结算，何德彪共计欠魏弯弯24050元，何德彪亲自在欠条上签名认可，并约定利息按月利率1%计算。2014年5月2日立欠条当天何德彪偿还了2050元，尚欠货款22000元。何德彪于2016年1月23日支付利息3000元，2018年2月12日支付利息1000元，何德彪分别在支付利息的记录上签名认可。今魏弯弯需资金向何德彪催讨本息，但何德彪拒不偿还。综上所述，魏弯弯与何德彪间买卖合同真实，合法有效，何德彪拒不偿还货款已损害了魏弯弯的合法权益，魏弯弯特具状，请求人民法院依法支持魏弯弯的诉讼请求。 何德彪未作答辩。 魏弯弯为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条一张、魏弯弯与何德彪短信聊天记录，何德彪转给魏弯弯的微信转账凭证，魏弯弯身份证、何德彪户籍证明各一份，结合魏弯弯的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：何德彪于2013年5月份至2014年5月份间，多次向魏弯弯赊购饲料，2014年5月2日经魏弯弯与何德彪结算，何德彪共计结欠魏弯弯饲料款24050元，并书写欠条，并于2014年5月2日书写欠条当天偿还欠款本金2050元，尚欠货款22000元未偿还，欠条约定欠款按月利率1%计算利息。何德彪分别于2016年1月23日偿还利息3000元，2018年2月12日偿还利息1000元。 本院认为，合法、有效的合同双方必须遵守。何德彪向魏弯弯购买猪饲料，并于2014年5月2日出具欠条，确认结欠魏弯弯24050元货款，书写欠条当日偿还2050元，尚欠22000元未偿还，事实清楚。魏弯弯要求何德彪偿还欠款22000元的请求合法，本院予以支持。魏弯弯请求上述欠款利息自2014年5月4日起按月利率1%计算至欠款还清之日止，有合同依据且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何德彪于本判决生效之日起十日内偿还原告魏弯弯所欠货款22000元及利息（利息从2014年5月2日起按月利率1%计算至欠款还清之日止，应扣除已偿还的利息4000元）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由何德彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇一八年九月十日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18053号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：林耿涛，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山磐东河中村江升里围**号。平安银行股份有限公司广州分行与林耿涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林耿涛应偿还借款本金75451.19元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费2050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18053号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十六日书记员  萧韵琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3532号原告：押延全，男，1944年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：押永承（之子），1977年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京圣美房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区展览路******。法定代表人：陈广富，董事长。原告押延全诉被告北京圣美房地产经纪有限公司（以下简称圣美地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告押延全及其委托诉讼代理人押永承到庭参加诉讼。被告圣美地产公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。押延全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告在租赁存续期间使用房屋产生各项欠费（水费1834元、燃气费510.72元，共计2344.72元）。2、被告延期交房自2017年10月6日-8日三天产生的房屋租金共计480元。3、由于被告拖延不及时给原告进行房屋修复导致原告装修及放味期间产生的租金损失5525元。4、房屋装修及电器设备损失16358.57元。5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年9月16日至2017年9月15日期间签订《北京市房屋出租委托代理合同》，并于2016年9月21日经双方协商签订补充条款，约定被告从2016年9月14日-2017年9月15日房租4800元，且在租赁期内无免租期。2017年9月双方同意延期交房至2017年10月5日，并按日支付房租到2017年10月5日。后因被告租户不能腾房导致原告无法交接。到2017年10月9日原告才拿到出租房钥匙，且被告拒不到场完成交接定损及房屋修复，也不承诺何时解决问题，导致原告房屋无法进行正常出租。圣美地产公司经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查与辩论。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告押延全（委托方、甲方）与被告圣美地产公司（受托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市西城区木樨地北里xx号楼xx的房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告审美地产公司出租使用。租期三年，月租金4500元，支付方式为季付。出租委托期限内，该房屋的水、电、燃气、有限收视、卫生、公用电费等因使用而发生的费用由乙方负责督促承租人交付或代收付。乙方维修责任，1、房内门窗、家具柜门、抽屉、玻璃、灯具、照明开关、灶具等使用不当发生的维修、更换；2、因乙方租客原因导致自来水水管漏水、爆裂；3、马桶配件、水龙头、阀门等因使用不当需要更换的；4、在墙上张贴、钉钉、使墙面破损，恢复产生的费用；5、房内桌椅、床、柜、非自然损坏的；6、下水管道因使用不当发生堵塞及马桶更换的；7、地、地砖砖、地、地板因使用问题导致脱落破损的、房内其他物品因使用不当破损的。2016年9月21日，双方签订《补充条款》，约定：1、乙方从2016年9月14日-2017年9月15日房租按每月4800元标准支付甲方，且在租赁期内无免租期。2、乙方最多延期至2017年9月29日，如遇延期乙方按日支付甲方房租。3、乙方从2014年9月16日-2016年9月15日房租已支付甲方，已结清。庭审中，原告陈述其于2017年10月8日将房屋收回，并于2017年10月9日就涉案房屋与案外其他公司另行签订了委托租房的协议。原告提交其于2017年10月8日-9日期间拍摄的照片若干、原告与被告工作人员微信、发票若干、转账凭证若干以证明被告在代理出租房屋期间存在欠缴水费、燃气费以及毁坏房屋及其设施的情况，且被告工作人员对于房屋损失情况予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于水费、燃气费，原告要求被告张美玲、高元茂予以返还存在合同及事实依据,本院予以支持。关于房屋租金，原告该项诉讼请求应被认定为合同到期后所产生的房屋使用费，理由正当，本院予以支持。关于房屋修复所产生的租金损失、房屋装修及电器设备损失，因原告已实际收回房屋，且于2017年10月9日另行委托他人出租使用，微信证据没有明确显示被告对于原告提出的损坏事项予以确认，而原告提交的照片证据无法证明房屋的损坏原因及损失结果，也无法反映房屋交付前后的状况。故原告要求被告承担房屋修复义务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京圣美房地产经纪有限公司给付押延全水费、燃气费2344.72元。二、自本判决生效之日起七日内，北京圣美房地产经纪有限公司给付押延全房屋占用使用费480元。三、驳回押延全的其他诉讼请求。如果北京圣美房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由北京金泓房地产经纪有限公司负担25（自本判决生效后七日内交纳），由押延全负担392元（已交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京金泓房地产经纪有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高 磊人民陪审员 孙 皓人民陪审员 付永生二〇一八年九月二十一日书 记 员 王 溪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓威，男，1994年1月17日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,061.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1441号本院执行曾华丽追缴违法所得一案，执行依据为（2017）川0180刑初69号刑事判决书，执行标的500元。执行中，扣划了曾华丽银行存款550元，其中500元已解交简阳市财政局，50元支付为本案执行费。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十三日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1620号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)282号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月15日21时15分许，被告人张某至本区通河路XXX号上海市公安局宝山分局通河新村派出所治安大厅内向值班民警李骢投案，称其在经营二手车买卖期间侵吞客户钱款。在民警查证期间，被告人张某擅自离开派出所，民警盛峰、李骢等人追至派出所门口欲将其带回，张某为挣脱而抽打民警盛峰的面部，后被民警当场控制。该院认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役五个月至六个月刑罚。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一八年九月十九日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1010号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李加龙,男，1994年7月19日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行李加龙罚金一案，寻甸回族彝族自治县作出的(2017)云0129刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李加龙应缴纳罚2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年九月二十日书记员  马卫飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4422号 原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。 被告：黄添振，男，1958年11月30日出生，台湾居民，住福建省厦门市思明区，台湾身份证号码×××2612。 被告：厦门向阳坊食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道**，统一社会信用代码913502007054941510。 法定代表人黄添振，该公司负责人。 原告张冬问诉被告黄添振、厦门向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张冬问向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张冬问撤回起诉。 案件受理费34800元，依法减半收取17400元，由原告张冬问负担。 审判员 林 萍 二〇一八年九月七日 书记员 潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执833号申请人执行人李国才，男，汉族，1976年5月17日出生，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，身份证号码：（532101197605171638）。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司。组织机构代码：78462530-7法定代表人：原梓翔，职务：董事长。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**立厦****。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司。负责人：李云贵,该公司董事长。;'>住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**div>本案于2018年06月06日立案,根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初2781号民事判决书,申请执行人李国才向本院提出执行申请，请求强制执行被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司给付民事判决书确定的欠款143173.00元。本案执行过程中，被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人李国才未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行有存款。向被执。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询无相关房产信息。查明坐落于昭通市××十五户的土地等，均被昆明市中级法院，昭通市中级法院，同时也被我院查封，该案件涉及案件多，申请执行人众多，执行金额大，我院多次向上级法院乃至昆明市中级法院沟通、协调，汇报请求及时处理该批案件。现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的法定代表人原梓翔正在服刑，因被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资投资有限公司昭通分公司，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人李开贵、马列向本院书面申请将该批案件按法律规定的破产程序处理。综上所述,依照法律规定，本院对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司发出限制消费令、列入失信人名单。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执833号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一八年九月十二日书记员  唐 甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽钦，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林丽钦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币285,168.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4130号申请执行人：单某，女，汉族，1983年5月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：曹某，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人单某与被执行人曹某离婚财产纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曹某名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曹某名下有车牌号为云Ａ×××**的梅赛德斯奔驰车辆一辆，车牌号为云Ａ×××**的望江摩托车一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 超
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3896号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈文忠，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告陈文忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月14日以被告陈文忠已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月十四日 书记员  黄翠
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5081号原告：熊传芳，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉然，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：王根，男，1996年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州。原告熊传芳诉被告王根健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告熊传芳委托诉讼代理人韩佩霞、吴嘉然到庭参加诉讼，被告王根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊传芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费50174.8元以及住院伙食补助费600元，合计50774.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费金额为54304.93元、住院伙食补助费650元，总金额变更为54954.93元。事实和理由：2018年5月9日，被告王根驾驶电动自行车与原告相撞，交警部门认定被告负事故全责，原告无责。原告因伤产生高额治疗费，现主张先期治疗费及住院伙食补助费。被告王根未到庭答辩。经审理查明，2018年5月9日7时57分，被告驾驶电动自行车行驶至中新大道东路路灯395附近路段处由东向西逆向行驶时，与驾驶电动自行车由西向东直行的原告相撞，致使两车受损，双方受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王根承担事故全部责任。事故发生后，原告于2018年5月9日至5月21日期间在苏州九龙医院入院治疗，并发生医疗费54304.93元,被告王根已向原告垫付1万元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，以及到庭当事人庭审中的陈述予以证实。原告主张医疗费54304.93元，经核算本院认定医疗费为54304.93元；关于住院伙食补助费，原告住院13天，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天×12天）。以上各项损失合计54954.93元.本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告王根承担事故全部责任，本院认定被告对原告损失承担全部赔偿责任，即承担54954.93元。被告王根已垫付原告1万元，但因原告尚需要后续治疗产生费用，且表示将另行主张其他损失。考虑救助伤者需要，本案中暂不予返还被告王根已垫付的费用，该费用可待原告再次诉讼中一并处理，亦不损害被告利益。被告王根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根于判决生效之日起十日内支付原告熊传芳赔偿款54954.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告王根负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告王根于判决生效之日起十内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年九月三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1302执2159号 申请执行人：陈玲丽 被执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司： 你们合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，违约金7856元，诉讼费1720元，迟延履行金353元。本院已于2018年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6107号原告:尹之生,男,1949年4月16日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：贺成全（又名贺成周）,男,1979年9月25日出生,汉族,住连云港市海州区。被告：王永霞,女,1977年3月15日出生，汉族,住连云港市海州区。被告：贺龙举,男,1953年9月4日出生,汉族,住连云港市海州区。原告尹之生诉被告贺成全、王永霞、贺龙举民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹之生及其委托诉讼代理人张玉好，被告贺成全到庭参加诉讼，被告王永霞、贺龙举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹之生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付借款5万元及利息1.8万元，共计6.8万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月23日因贺成全购买大卡车需要资金，由其父亲贺龙举从原告处借款2万元，约定利息一分五厘。立据借条一份，2014年7月2日贺成全跑车需要资金周转，由其妻子王永霞到原告家借3万元，约定利息一分五厘，说好后原告到银行提款，交给贺成全时同时立据借条一张，说好三个月归还。后经原告催要，被告说用款给你利息。在2015年7月份，被告三给0.9万元利息。2016年被告家建房说过段时间就给，只付3600元利息。2016年11月27日王永霞给付3000元利息，后以种种理由拖欠不支付余款及利息。被告贺成全辩称：对原告起诉事实没有异议，但是我老婆王永霞没有在借条上签字，原告不应起诉我老婆也就是被告二，我老婆王永霞不应承担责任。被告王永霞、贺龙举未作答辩。本院经审理认定的案件事实如下：2014年6月23日，被告贺龙举出具借条载明：“今借到尹之生现金20000元（利息一分五厘）”，该款归被告贺成全使用，两被告系父子关系；2014年7月2日，被告贺成全出具借条载明“今借到尹之生现金3万元（利息一分五厘）”；之后，被告共给付原告利息15600元。另查，被告贺成全与王永霞系夫妻关系。上述事实有原告提供的《借条》两张及当事人的法庭陈述在案为证。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告贺成全、贺龙举拖欠原告借款及利息的事实清楚，证据充分，其应承担付款责任。被告贺成全所借3万元，是其妻子即被告王永霞经手，虽借条是由贺成全签字，但王永霞对此是知情的，且该款用于家庭生活，故王永霞对该笔借款应承担共同还款责任。另2万元借条系被告贺龙举所借，庭审中贺成全虽承认该款归其使用，但原告要求贺成全、王永霞对该笔借款承担连带责任缺乏法律依据，故该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告贺成全（又名贺成周）、王永霞于本判决生效后十日内偿还原告尹之生借款3万元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算并扣除已付利息6600元）；二、被告贺龙举于本判决生效后十日内偿还原告尹之生借款2万元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算并扣除已付利息9000元）；三、驳回原告尹之生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交）由被告贺成全、王永霞负担900元，被告贺龙举负担600元，并与上述借款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审判员  贾秀军二〇一八年九月十八日书记员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文附录：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为神来案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3830号申请执行人王亚怀，男，1954年1月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人王贵生，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，关于王亚怀申请执行王贵生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初1370号民事判决书已发生法律效力的，申请执行人王亚怀于2018年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案登记，被执行人王贵生应向申请执行人王亚怀偿还借款本金27460元及从2014年6月24日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息,负担案件受理费530元、执行费730元。执行过程中，1.本院于2018年9月6日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2018年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王贵生名下的财产信息，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，我院查封了被执行人名下登记的车牌号为陕Ｋ×××**长城牌汽车，现因下落不明，暂无法处置，并根据申请执行人提供的线索扣留了被执行人王贵生在榆林××城区房屋与补偿办公室的拆迁款56500元,但是因被执行人王贵生还未在拆迁协议上签字,该笔款还未到位,被执行人名下无工商登记信息。3.本院通过前往被执行人的户籍地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人王贵生的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王贵生高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王贵生名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十九日书记员  马文轩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17880号 关于被执行人:张庆丰罚金一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2888号 原告：四川锦镇物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：朱国琳。 委托诉讼代理人：赵奎，系原告员工。 委托诉讼代理人：余刚，四川锐致律师事务所律师。 被告:杨巨根，男，汉族，1955年7月5日出生，住成都市武侯区。 被告：徐万琼，女，汉族，1953年12月11日出生，住成都市武侯区。 原告四川锦镇物业管理有限公司（以下简称“锦镇物业”）与被告杨巨根、徐万琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告锦镇物业的委托诉讼代理人赵奎、余刚到庭参加诉讼，被告杨巨根、徐万琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告锦镇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2016年1月1日起至2017年11月30日期间的物业公共服务费，车位管理费共计10726.51元；2、判令被告从2016年1月1日逾期支付物业服务费、车库管理费之日起，每日按拖欠总金额的3‰向原告支付违约金至付清所有费用之日止（从2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日止，违约金共计11220.86元）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2007年9月14日，被告与四川置都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，2008年3月1日，被告签署了《住房验收交接表》等后正式入住锦镇•南园芳第。2007年9月，原告与四川置都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方在该合同中约定了由原告承接四川置都房地产开发有限公司开发的锦镇•南园芳第的物业服务及业主不按时缴纳物业费的责任。原告一直履行相关物业服务至今，但从2016年1月1日起至今被告一直拖欠原告物业服务费用，原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨巨根、徐万琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年9月14日，四川置都房地产开发有限公司（以下简称置都公司）与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告购买“锦镇·南园芳第”1幢1单元1楼3号住房（建筑面积253.54平方米）及1幢-1楼26号车库（建筑面积59.78平方米）。 同日，原、被告签订《[锦镇·南园芳第]前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的上述房屋所在小区提供前期物业服务；物业管理服务费用：交纳费用时间为每年四月、十月前十五日被告向原告按本协议费用标准预先交纳后六个月物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元为物业管理服务费标准，被告转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；业主按自购车库10元/个.月、自购车位15元/个.月的标准向物业单位交纳管理费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并按从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。 2008年3月1日，案涉房屋交付被告。2016年3月14日，经本院主持调解，原、被告达成调解协议：被告向原告支付2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费、车位管理费。2018年1月12日，案涉房屋的所有权人变更为案外人周乐娅。被告尚欠原告2016年1月1日起至2017年11月30日的物业服务费、车库管理费未缴纳。原告向被告书面催收无果，故提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、商品房买卖合同及补充协议、房屋信息摘要、客户物品领用登记表、房屋交接书、（2015）双流民初字第8564号民事调解书、[锦镇·南园芳第]前期物业管理服务协议、华西都市报以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告与置都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，以及原、被告签订的《[锦镇·南园芳第]前期物业管理服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务。原告已按《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用及车库管理费。故对于原告要求被告支付从2016年1月1日起至2017年11月30日期间的物业服务费10496.56元（1.8元/月.平方米×253.54平方米×23个月）、车位管理费230元（10元/个.月×23个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期交纳相应的物业服务费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方在合同中对违约金的金额约定过高，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准支付，即被告应当支付的违约金为：以每半年应当缴纳的物业管理费2738.23元（1.8元/月.平方米×253.54平方米×6个月）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从逾期之日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨巨根、徐万琼于本判决生效之日起十日内向原告四川锦镇物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费及车库管理费共计10726.56元； 二、被告杨巨根、徐万琼于判决生效之日起十日内向原告四川锦镇物业管理有限公司支付违约金(以2738.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从逾期之日起计算至实际付清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告杨巨根、徐万琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王璇 人民陪审员  彭刚 人民陪审员  周刚 二〇一八年九月十七日 法官助理龚玉洁 书记员张玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3028号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：张东向，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被告：吴艳兵，男，1986年4月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万丹丹，女，1989年11月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告吴艳兵、万丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告吴艳兵、万丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金102837.6元，应收利息70695.87元，应收费用19576.9元，合计193110.37元（暂计至2018年2月11日）；2、请求判令被告一支付逾期还款利息及应收费用（自2018年2月12日起至履行之日止）；3、请求判令被告二对上述债务承担共同还款责任；4、请求判令本案的诉讼费、律师费3500元及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告一吴艳兵于2012年11月22日向原告申请信用卡分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期。后被告一吴艳兵又于2012年12月7日向原告提交了长城环球通系列信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为62×××09的信用卡且同意向其提供28万元的信用卡分期额度，分期期数36期，手续费率13%，一次性收取，并于2013年1月24日发放该笔款项。被告二万丹丹与吴艳兵系夫妻关系，且万丹丹在个人综合授信额度申请表上签字同意其信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。两被告并未按约履行还款义务，截至2018年2月10日，两被告尚欠原告本息共计人民币193110.37元，原告多次向被告催收均无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉请。被告吴艳兵、万丹丹未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户籍信息、结婚证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡进件受理表、个人综合授信额度申请表、声明、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、中国银行特种转账传票、交易明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告吴艳兵向原告申办长城环球通系列信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告吴艳兵核发了卡号为62×××09的信用卡。2012年11月22日，被告吴艳兵向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为280000元，手续费率13%，一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2013年1月24日，原告依约向被告吴艳兵发放了贷款280000元。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2018年2月11日，被告尚欠原告借款本金102837.6元，应收利息70695.87元，应收费用19576.9元，合计193110.37元。故原告诉至本院。另查明：截止2018年7月25日，被告仍欠原告借款本金102837.6元、应收利息87004.74元、应收费用19576.9元。原告为本案诉讼支付律师费3500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告吴艳兵向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡办理了“直客式”消费分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万丹丹作为吴艳兵配偶在申请表上签字，同意将吴艳兵的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。故本案所涉借款属吴艳兵、万丹丹夫妻共同债务，应由两被告共同还款。原告已按约履行了合同义务，但被告在取得借款后，未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；关于原告要求被告承担3500元律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告吴艳兵、万丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴艳兵、万丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡借款本金102837.6元及利息、应收费用（截止2018年7月25日的应收利息为87004.74元、应收费用为19576.9元。自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但不超过年利率24%计算）；二、被告吴艳兵、万丹丹于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元（原告已预交），由被告吴艳兵、万丹丹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 茜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事裁定书                （2018）兵1001民初485号   原告：韩广文，男，汉族，1973年6月15日出生，住183团。        委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：武威金苹果农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市。   法定代表人：陈荣贤，董事长。   被告：新疆金苹果农业科技有限责任公司，住所地新疆北屯市。   法定代表人：孙永瑞，执行董事。   原告韩广文与被告武威金苹果农业股份有限公司、新疆金苹果农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告韩广文以二被告已履行付款义务为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩广文撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告韩广文撤回起诉。     案件受理费300.88元，减半收取150.44元，由原告韩广文负担。                                      审判员   顾新楠                                  二〇一八年九月十八日                                  书 记员  钱翠萍    1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1322号上诉人（原审被告）：佛山市高明区明城镇市政工程公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：麦锦华。被上诉人（原审原告）：关兆安，男，汉族，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审被告）：佛山市高明区明城镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈伟光。上诉人佛山市高明区明城镇市政工程公司因与被上诉人关兆安、佛山市高明区明城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市高明区明城镇市政工程公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定在本辖区内有重大影响的第一审案件应当由中级人民法院进行管辖。被告佛山市高明区明城镇人民政府为辖区内的行政机关，案件判决在辖区内将产生重大影响。因此，请求撤销原审民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于一般的建设工程施工合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”案涉建设工程位于佛山市高明区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年九月二十六日法官助理陈国卿书记员马文静
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终934号上诉人（原审原告）黄红元，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。被上诉人（原审被告）成武县人民政府，住所地成武县文亭街**。法定代表人黄福常，县长。上诉人黄红元因诉被上诉人成武县人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年12月7日作出的(2017)鲁17行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人黄红元以纠纷已协商解决为由，向本院递交了书面《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄红元撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄红元负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年九月二十七日书记员 鞠 彤
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行初49号原告李向阳，男，汉族，1966年5月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人高雄斌，男，湖北文赤壁律师事务所律师。被告黄冈市公安局，住所地黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码11421100011250793Y。负责人上官福令，该局常务副局长。被告团风县公安局，住，住所地黄冈市团风县团风镇人民路**一社会信用代码11421121011266269J。法定代表人梅军，该局局长。委托诉讼代理人陈庆军，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。第三人李和，男，汉族，1993年12月2日出生，住湖北省团风县，原告李向阳诉被告黄冈市公安局、团风县公安局、第三人李和不服公安道路事故认定一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法向被告黄冈市公安局、团风县公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于同年8月24日依法向第三人李和送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告黄冈市公安局、团风县公安局在法定期限内向本院提交了行政答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告李向阳以其诉讼不符合行政诉讼法的起诉条件为由，向本院申请撤回起诉，并于2018年8月28日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告李向阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李向阳负担。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年九月六日书记员  彭有玲