wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1312号申请执行人：彭长卫，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市。被执行人韩峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人马一弢，男，1981年4月14日出生，汉族，住上海市。原告彭长卫诉被告韩峰、马一弢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)沪0107民初18226号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告彭长卫于2018年3月20日向本院申请执行，要求被告韩峰、马一弢归还借款本金700000元，代理费5000元，受理费7924.5元，保全费5000元及相应利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人韩峰、马一弢发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人韩峰、马一弢名下无股票、车辆、银行存款、社保、公积金等财产。被执行人韩峰名下无房产。原审中，本院依法查封被执行人马一弢与他人共有的名下房产一套。执行中，本院已对被执行人韩峰、马一弢采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人韩峰、马一弢其他可供执行的其他财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1312号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年九月七日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2308号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2308号申请执行人任军虎，男，1986年1月5日生，汉族，住本市浦东新区。被执行人上海雨集资产管理有限公司，经营地本市黄浦区。法定代表人赵海祥。申请人任军虎与被申请人上海雨集资产管理有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2018)办字第382号仲裁调解协议确认：被申请人上海雨集资产管理有限公司应给付申请人任军虎欠款人民币18,000元。仲裁调解协议生效后，被申请人上海雨集资产管理有限公司未自觉履行，权利人任军虎于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年4月11日向被执行人上海雨集资产管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，于2018年8月25日向被执行人上海雨集资产管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月30日至本市黄浦区河南南路XXX号XXX楼DE调查被执行人经营情况。经调查，被执行人未在该地址经营，目前经营去向不明。执行中查明，被执行人上海雨集资产管理有限公司目前经营去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人经营去向不明，名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年九月五日书记员  陈 辉审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年九月五日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20972号 东莞市公路桥梁收费所;广东华菱电梯有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人广东华菱电梯有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8836号原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。主要负责人：申希国，总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京天哲家具有限公司，住所地南京，住所地南京市玄武区沧波门后街**>法定代表人：袁秀萍。被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园**法定代表人：柳春霞。被告：袁秀萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：汪卫安，男，1974年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告南京天哲家具有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司、袁秀萍、汪卫安金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司诉称，2014年11月18日，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告南京天哲家具有限公司签订《小企业借款合同》一份，被告南京天哲家具有限公司向工行雨花支行借款1900万元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月16日止。次日，被告南京鼎龙科技发展有限公司与工行雨花支行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定被告南京鼎龙科技发展有限公司将其名下位于南京市江宁区的房产抵押给工行雨花支行作为被告南京市天哲家具有限公司在前述《小企业借款合同》项下债务履行的担保，且已办理抵押登记。工行雨花支行于2014年11月24日向被告南京天哲家具有限公司发放贷款1900万元，被告南京天哲家具有限公司在还款17万元后未能按约偿还剩余贷款。2015年11月30日，工行雨花支行与被告南京天哲家具有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司签订《借款展期协议》一份，约定对前述《小企业借款合同》项下剩余借款本金1883万元进行展期，展期至2016年5月16日，抵押担保按《小企业借款合同》以及《南京市江宁区房地产抵押合同》的约定执行。同日，工行雨花支行与被告袁秀萍、汪卫安签订《保证合同》，被告袁秀萍、汪卫安自愿为被告南京天哲家具有限公司在《借款展期协议》项下的债务提供连带责任保证担保。借款展期期限届满后，被告南京天哲家具有限公司未按约偿还借款本息，工行雨花支行多次催收未果。2017年6月26日，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司通过债权转让的方式取得工行雨花支行对被告南京天哲家具有限公司的债权，且已进行债权转让催收公告。为维护自身合法权益，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司具状诉至法院，请求判令：1.被告南京天哲家具有限公司偿还原告中国长城资产管理有限公司江苏省分公司借款本金1883万元及利息3298411.37元（计算至2018年8月20），自2018年8月21日起至借款本息全部清偿之日止，按照年利率9.45%计算逾期利息及复利；2.原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告南京鼎龙科技发展有限公司用于抵押的位于南京市江宁区的房产享有优先受偿权；3.被告袁秀萍、汪卫安对被告南京天哲家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告南京天哲家具有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司、袁秀萍、汪卫安负担。本院经审查认为，南京市江宁区人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0115破4号民事裁定书裁定受理南京市江宁区恒泰农产品经营部对南京鼎龙科技发展有限公司的破产清算申请，故本案应当移送受理被告南京鼎龙科技发展有限公司破产申请的人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈学明人民陪审员  葛 昕人民陪审员  周巧珍二〇一八年九月六日见习书记员  孔凡燕
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执14378号关于刘全保申请执行李子民买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案执行，并于2018年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月六日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初4468号 原告：张建均。 被告：单连亮。 原告张建均与被告单连亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，1、请求判令被告单连亮立即偿还原告货款100695元；2、诉讼费、保全费等一切实现诉求的费用由被告单连亮承担。 被告辩称，欠款属实，金额正确。请求调解处理。 经审理查明，原、被告自2015年开始发生买卖涤纶丝业务，截止2018年2月12日双方对账确认，被告单连亮尚欠原告张建均货款100695元未付。原告张建均追款未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告单连亮欠原告张建均涤纶丝货款100695元，由被告单连亮于2018年9月12日前给付30000元，于2018年10月15日前给付30000元，余款40695元于2019年1月30日前付清； 二、支付方式：由被告单连亮按上述第一条约定将款汇入原告张建均在中国农业银行江苏省如东县城南分理处开户的账号为62×××12的账户内； 三、违约责任：若被告单连亮未按上述第一、二条约定按时付款，原告张建均则可就全部欠款余额及利息（自2018年9月12日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计算），一并申请法院强制执行； 四、案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告单连亮负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  霍青 二〇一八年九月十二日 书记员  徐伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5360号 原告黄凯田，男，1978年8月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人潘达好，广西弘景律师事务所律师。 委托代理人黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 被告黄胜福，男，1965年9月26日出生，壮族，住南宁市。 第三人陆红东，男，1987年3月17日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄凯田与被告黄胜福、第三人陆红东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人潘达好到庭参加诉讼，被告黄胜福、第三人陆红东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄胜福支付原告黄凯田工程款90000元及逾期利息（利息计算，以90000元为本金按银行同期流动资金贷款利率计算，从2018年2月1日起计至付清工程款项之日止）；2、诉讼费由被告黄胜福负担。事实和理由：2017年10月，被告黄胜福根据其第三人陆红东签订的《贺州市远东江滨华府第三期桩基础工程劳务分包合同》，将旋挖单成孔的劳务项目交给原告黄凯田施工。原告完成施工后与黄胜福进行结算，确认款项316210元，黄胜福承诺2018年1月付清，但黄胜福仅支付170000元，尚欠146210元。原告向法院提起诉讼，要求被告支付146210元及逾期利息。诉讼过程中，黄胜福又陆续支付部份款项。7月19日黄胜福与黄凯田达成《协议书》，确认尚欠工程款90000元，黄胜福承诺2018年7月25日前支付50000元，余款每月支付10000元。但至开庭时止，黄胜福一直未能履行《协议书》的内容。庭审中黄凯田将要求黄胜福支付的146210元诉讼请求变更为90000元。 原告向法庭提交了黄胜福与陆红东签订的《贺州市远东江滨华府三期桩基础工程劳务分包合同》、黄胜福出具的《欠条》及黄凯田与黄胜福签订的《协议书》。 被告黄胜福及第三人陆红东未作答辩，也未提供证据。 本院认为：被告及第三人拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和答辩的权利，应承担由此带来的法律后果。被告黄胜福将承包的桩基劳务工程交由原告黄凯田施工，黄凯田依合同履行了义务，双方就劳务费多次以书面方式结算，现原告主张被告尚欠90000元证据充分，本院予以支持。被告未按约定按时支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。被告违约行为占用了原告的资金，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期付款的利息本院予以支持，但双方于2018年7月19日达成了《协议书》，对劳务费的支付时间达成新的约定，故原告主张从2018年2月起计付逾期利息不当，应从被告逾期之日，即2018年7月25日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜福支付原告黄凯田劳务费90000元及逾期付款利息（以90000元为本金，从2018年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至判决规定的履行期限之日止）； 二、诉讼费3224元由被告黄胜福负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦京革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年九月二十日 书 记 员  梁家麟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2044号之一申请执行人：丁红兵,男,1969年10月5日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行丁红兵与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,丁红兵申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司为其办理位于十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋7-2-2号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款246004元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向丁红兵支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2017)鄂0302执2044号协助执行通知书，丁红兵的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给丁红兵的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回丁红兵的执行申请，待给付内容明确后，丁红兵可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人丁红兵关于（2017）鄂0302民初1586号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十一日书记员  黄欢欢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1021号罪犯肖喜成，男，1988年12月23日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月19日作出（2013）西刑初字80号刑事判决，以被告人肖喜成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖喜成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖喜成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖喜成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖喜成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初10708号原告：李永平，女，汉族，1963年12月25日生，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍禄，男，汉族，1954年7月15日生，户籍地重庆市万州区，系李永平之夫。被告：吴曦，男，汉族，1991年8月23日生，住重庆市云阳县。原告李永平与被告吴曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人向绍禄，被告吴曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同，由被告交还房屋；2、判令被告立即恢复原告房屋的用电；3、判令被告赔偿原告电表一个，并承担供电部门的罚款、欠费；4、判令被告注销利用原告房屋申办的工商营业执照；5、判令被告支付从2018年3月1日至恢复房屋正常使用期间，按年租金13000元/年计算的租金；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月26日，原被告签订了房屋租赁合同，约定租期至2018年3月1日止，年租金13000元。双方还约定被告长期租赁房屋，原告同意被告利用租房办理营业执照和申请专用电。2018年3月，电力部门发现被告经营烧烤超负荷用电，并搭电于租房楼上202房的电表上，造成202房的电表被烧毁，致使202房的承租人无法用电至今。电力部门提出罚款并要求整改才能供电。原告多次通知被告安装门面的专用电表，支付房屋租金，并处理楼上202房的恢复用电问题。2018年7月，被告表示愿意支付拖欠的租金，不再续租，但对供电部门的罚款及恢复202房的供电问题却不处理。请求判如所请。被告吴曦辩称，双方签订的租赁合同期限为2017年6月26日至2018年6月26日，且被告交了1000元的押金。原告提供的是居民用电，且将电源搭在楼上，导致被电力部门罚款。2018年5月21日被告就未经营搬走了，因原告不接电话，租房未交付给原告，租金已全部支付。愿意注销工商执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于重庆市万州区王牌路60号附22号门面一间属于原告所有。2017年2月28日原告李永平将该门面出租给何赣、姚浩云使用，租期自2017年3月1日至2018年3月1日。2017年6月26日经原告同意，何赣、姚浩云将该房转租给被告吴曦，并由原告（甲方）与被告（乙方）重新签订了《房屋租赁协议书》。原告提交的合同载明：约定租期一年，即自2017年3月1日至2018年3月1日；用途为卤味外卖（无煤烟），年租金13000元；租赁期间，水、电、工商、税费由乙方自行承担；经甲方书面同意后，乙方可以转租，双方还对其他事项进行了约定。原告李永平在合同上的签字时间为2017年6月26日，被告吴曦的签字时间为2017年2月28日。被告提交的《房屋租赁协议》所载明的租赁期限为2017年6月26日至2018年6月26日，其他内容与原告提交的合同内容一致。在合同签订后，因何赣、姚浩云已向原告支付租金至2018年3月1日，故被告吴曦将2018年3月1日前的租金直接转付给何赣、姚浩云，何赣、姚浩云将原告收取的1000元押金原件交给被告吴曦，由吴曦持有。在合同履行过程中，因电源问题，被告吴曦于2018年5月21日搬出门面，但未将门面钥匙交还给原告。2018年7月11日原告自行将门面房打开，并重新换锁。本院认为，关于租期。因原、被告双方所提供的合同所载明的租期不一致，但根据双方通过的证据，原告李永平2017年2月28日于将该门面出租给何赣、姚浩云使用，租期自2017年3月1日至2018年3月1日止，后原告同意转租给被告，并于2017年6月26日重新签订了合同，故本案合同约定的租期应认定为2017年6月26日至2018年6月26日。因本案诉讼时，合同履行期限已届满，且被告已于2018年5月搬出租房，故原告要求解除合同已无实际意义，本院不予支持。但被告应当支付合同期内尚欠的租金，并支付逾期交付房屋的占用使用费至原告实际管理之日，即占用使用费按原租金标准计算至2018年7月11日。被告抗辩已现金支付给原告2018年3月1日至2018年6月26日的租金2900元，但未提供证据加以证明，且原告予以否认，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告主张被告交还房屋。因原告已于2018年7月11日将案涉门面打开，并重新换锁，原告已实际接收了门面，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告立即恢复原告房屋的用电的问题，因是否恢复供电，是供电部门的问题，不属于本案调整的范围，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告赔偿原告电表一个，并承担供电部门的罚款、欠费的问题。原告未提供被告将租房内的电表损坏的证据，也未提供因被告违法用电被电力部门罚款并已缴纳的证据，故本院对原告的该项主张不予支持；其主张被告欠2017年12月之前的电费，但被告吴曦已缴纳电费至2018年5月10日，故本院对原告的该项主张不予支持。至于原告在庭审辩论结束后提供证据证明被告还欠电费，并主张被告承担的问题，因原告的该主张属于增加诉讼请求，在本案中本院不予调整。关于原告主张被告注销利用原告房屋申办的工商营业执照的问题，因工商执照的注销属于工商管理部门的管辖范畴，不属于本案调整的范围，且双方在合同中未约定被告在合同履行期限届满后应当注销利用原告房屋申办的工商营业执照，故本院对原告的该项主张不予支持。被告当庭表示愿意注销利用原告房屋申办的工商营业执照，本院予以确认，由被告自行办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴曦在本判决生效后3日内向原告李永平支付从2018年3月1日至2018年7月11日止，按年租金13000元计算的租金及占用使用费；二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 冉 建二〇一八年九月十二日书记员 熊凤铭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终4396号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市鹏润物业管理有限公司。法定代表人：黄惠泉，总经理。委托诉讼代理人：丁访良，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：代萌芸，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘义平，住贵州省遵义市红花岗区。系代萌芸母亲。原审被告：贵州鹏达房地产开发有限公司。法定代表人：高登富，总经理。委托诉讼代理人：陈永伟，公司员工。上诉人遵义市鹏润物业管理有限公司因与被上诉人代萌芸及原审被告贵州鹏达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人遵义市鹏润物业管理有限公司于2018年9月25日自愿向本院撤回上诉。本院认为，上诉人遵义市鹏润物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人遵义市鹏润物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义市鹏润物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 胡晓波审判员 娄 强二〇一八年九月二十五日书记员 魏 莱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20282号申请人：朱文明，男，1970年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人裴翔飞。本院在审理申请人朱文明诉被申请人上海惠傲投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币505万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海惠傲投资管理有限公司银行存款505万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年九月十三日书记员  吴 丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初4601号原告：王力军，男，1981年4月20日出生，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店，住所地沈阳市沈北新区。经营者：匡玮，女，1966年6月15日出生，住沈阳市沈北新区。原告王力军与被告沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力军及被告沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店的经营者匡玮到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3,300元、医疗费1,570元合计4,870元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日至2018年6月23日期间，原告受雇于被告，给被告炒粟子、卖粟子，每天早晚还得给被告喂猫。2018年5月26日，在抓猫时被猫抓伤，后去医院治疗花了1,570元。原告在为被告干活期间，被告欠原告工钱3,300元未付。被告沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店辩称，不同意给付，原告是我家学徒工，不是工人，没有工资。2018年3月9日至2018年6月23日期间我家效益好的时候，一天会给原告100元，这是人性化帮助。本院经审理查明事实如下：原告通过他人介绍于2018年3月9日至6月23日间在被告处工作，为被告炒粟子、卖粟子，双方约定每天劳务费用为100元。2018年4月10日，被告给付原告劳务费2,900元。2018年6月22日，被告告知原告工资降为每天70元，6月23日被告干完活后，不再到原告处工作，除已付工资外，被告尚欠原告劳务费用3,300元未付。庭审中，原告称2018年5月26日在给被告喂猫时手被抓伤，当天到沈阳市沈北新区中心医院治疗，花去医疗费1,568.66元。本院认为，原、被告之间虽没有书面的劳务合同，但根据原、被告的陈述及原告所提供的证据，可以认定原告王力军与被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告对原告提供的“记账”予以认可，因此对于原告要求被告给付劳务费用3,300元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告给付医疗费用的诉请，因不属于同一法律关系，本案不予合并审理，原告可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王力军劳务费用3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区鑫鑫皇氏金粟专卖店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨可冰二〇一八年九月二十五日书记员  康婷娇本判决所依据相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏弘晨新能源有限公司，住所地西藏自治区拉萨市夺底路琅赛花园******。 法定代表人：杨乐敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林林，西藏博炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏雪雁商业运营管理有限责任公司，，住所地西藏自治区拉萨市宇拓路** 法定代表人：郑跃苹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。 再审申请人西藏弘晨新能源有限公司（以下简称弘晨公司）因与被申请人西藏雪雁商业运营管理有限责任公司（以下简称雪雁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘晨公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求；判令雪雁公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一、二审法院认定事实错误。(一)雪雁公司毁损案涉租赁商铺装修且无法恢复，经弘晨公司申请，一审法院委托西藏长夏司法鉴定所对案涉装修及物品进行鉴定并作出《雪雁街项目商铺租赁合同纠纷司法鉴定报告意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）。该意见书制作程序合法、内容客观真实，应认定为本案赔偿依据。一审未采纳该意见书且未说明原因，仅以《装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）为依据作出判决不当。二审错误地认定《施工合同》未履行，对鉴定结论只字未提，就以弘晨公司对装修损失举证不能为由驳回，不具说服力。（二）弘晨公司与雪雁公司于2013年12月5日签订《施工合同》，该合同签订时，西藏东升工贸有限公司（以下简称东升公司）的法定代表人系金敬敏，并非张学林。张学林对该合同履行情况不知情，而二审判决却依张学林陈述认定《施工合同》未履行错误。二、弘晨公司租赁案涉商铺并进行装修已经原审法院确认，《【雪雁街】项目商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）无效是雪雁公司所致，雪雁公司应赔偿弘晨公司的装修损失。弘晨公司为主张其装修损失，提供了《施工合同》《司法鉴定意见书》等，证据充分且足以证明其装修损失。而二审判决认定弘晨公司诉讼请求无证据支持，判决驳回其诉讼请求，属法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 雪雁公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、（一）弘晨公司并未依照与雪雁公司签署相关协议的约定向雪雁公司申请装修，其承租案涉商铺时雪雁公司已将案涉商铺装修至协议约定标准。此后，弘晨公司将案涉商铺转租给第三方，仅收取租金而未进行经营，弘晨公司无装修事实基础，且其提供的《施工合同》经二审调查查明系虚假合同。（二）案涉商铺装修已经拆除，《司法鉴定意见书》依据的技术资料因不符合证据的真实性、合法性、关联性，未被采信。该意见书未对案涉装修价值折旧分摊，其序号对应项目与其依据的《2011西藏自治区建设工程工程量清单计价定额》不符，故原审未将该意见书作为定案依据正确。二、（2016）藏民终12号判决虽确认《租赁合同》无效，但弘晨公司装修损失系因其拒付租金，雪雁公司为止损,锁上案涉商铺所致，与该合同无效无关。根据雪雁公司提交的《建设工程消防验收意见书》可知案涉商铺消防验收合格，即便《租赁合同》无效，亦不影响弘晨公司正常使用案涉商铺。雪雁公司于该判决生效后才拆除案涉商铺的装修，其拆除行为亦无不当。故弘晨公司的装修损失与《租赁合同》无效无关。综上，弘晨公司无权要求雪雁公司赔偿。 本院认为，本案再审审查的主要问题,首先是弘晨公司能否主张其装修损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款“已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”的规定，本案中，弘晨公司与雪雁公司之间签订的《租赁合同》，虽因租赁物不合法被确认为无效，但弘晨公司以其对租赁物进行装修所投入的损失寻求救济，有其请求权基础，其有权请求相应赔偿。 其次，弘晨公司提交的证据是否足以证明其存在装修损失。弘晨公司主张其装修损失的主要依据，是其与东升公司于2013年12月5日签署的《施工合同》、加盖东升公司印章的《雪雁街五楼皮革城装修工程结算表》及《雪雁街五楼北面茶楼工程结算清单》、李胜明出具的六份收条以及《司法鉴定意见书》等。但根据二审查明的事实，东升公司的法定代表人张学林,代表东升公司否认对案涉商铺进行装修，亦未收取过弘晨公司的任何装修款项。弘晨公司虽称该合同的实际施工人为李坤玉和李胜明，装修款项是支付给李胜明的，但未证明李坤玉、李胜明与东升公司的关系，亦未提供弘晨公司与李胜明之间存在真实款项往来的凭证。《雪雁街五楼皮革城装修工程结算表》《雪雁街五楼北面茶楼工程结算清单》仅有弘晨公司法定代表人杨乐敏签字，无施工方签字，依据上述资料所制作的《司法鉴定意见书》不具有客观性和真实性。故二审法院对于弘晨公司关于装修损失价值的主张未予认定，并无不当。弘晨公司申请再审，亦未提供新的证据证明其主张，其应承担举证不能的后果。 综上，弘晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏弘晨新能源有限公司的再审申请。 审判长  刘竹梅 审判员  李晓云 审判员  王 丹 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘忠伟 书记员罗映秋
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申256号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰豪沈阳电机有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发**街**。 法定代表人：贾彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铁良，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长沙嘉马瑞新材料有限公司（原长沙嘉马瑞机械设备有限工程），住，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段**景芳新寓****/div> 法定代表人：张叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。 再审申请人泰豪沈阳电机有限公司因与被申请人长沙嘉马瑞新材料有限公司定作合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰豪沈阳电机股份有限公司申请再审称，1、二审法院认定《泰豪沈阳电机有限公司产品订货合同》已经解除，缺乏足够充分的证据证明。二审法院依据被申请人给申请人要求暂停生产的函和被申请人表示仅为复核账目并非催款结算的对账单，认定双方终止了合同，显然是错误的。2、承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而买卖合同是以转移所有权为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象都是一定的物。故双方签订的《产品订货合同》是买卖合同，应当按照买卖合同的相关规定审理，二审法院却错误的认定为定作合同并作出错误判决；二审法院依照《合同法》第60条、94条、97条、251条做出的判决，适用法律错误。我国立法的宗旨及目的是保护合同的正常履行，二审法院在双方没有约定解除，也没有法定解除的情形下，错误的判决解除双方的合同，明显是错误的；即使是定作合同，被申请人解除合同，也应当赔偿给申请人造成的损失，但二审法院并未判决被申请人承担损失赔偿责任。 本院经审查认为，泰豪沈阳电机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令长沙市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 平 审判员 刘 程 审判员 郑一兵 二〇一八年九月十九日  法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初474号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市。 负责人：罗中文，该行总经理。 委托诉讼代理人：黎珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 被告：吕霄箫，男，1985年12月29日生，水族，住广西南宁市。 被告：王余朋，男，1986年10月3日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告吕霄箫、王余朋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人李焕杰、黎珍，被告吕霄箫到庭参加诉讼。被告王余朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告吕霄箫向原告偿还借款本金700000元，利息含罚息156184.58元，上述利息计至2017年3月16日为8687.65元，罚息暂计至2018年1月23日止为147496.93元，之后罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.被告吕霄箫支付律师代理费37247.38元；3.被告王余朋对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。 事实和理由：被告吕霄箫因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2016年3月16日与原告签订了一份编号为（2016）柳行小微邕借字××号《微贷通借款/担保合同》。合同约定：被告吕霄箫向原告借款700000元；借款期限12个月，从2016年3月16日起至2017年3月16日止；借款月利率为13.3‰；借款用途为购建材；还款方式为每月支付利息、到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保。被告王余朋为被告吕霄箫借款700000元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告吕霄箫不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定其承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告吕霄箫发放了贷款，但合同到期后，被告吕霄箫未按合同约定履行还款义务。原告追索未果遂向本院提起诉讼。 被告吕霄箫辩称，对原告诉请的本金、利息、罚息的金额都没有异议，对原告要求我偿还也没有异议，只是现在我经济困难，目前没有偿还能力；对原告要求我支付律师费希望原告能予以减免。 被告王余朋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告吕霄箫、王余朋身份证复印件、借款担保合同、面谈笔录、借款借据、银行流水、尚欠本息明细表、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据等证据。 被告吕霄箫对原告提交的证据均无异议。 原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告于2016年3月16日将700000元借款支付至被告吕霄箫的账号为62×××40的银行账户中。 又查明，原告为实现本案债权与广西正泰和律师事务所签订了《委托代理合同》并向广西正泰和律师事务所支付了律师代理费37247.38元。 本院认为，原告与二被告签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款700000元支付至合同约定的账户，履行了出借义务，借款到期后被告吕霄箫未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告吕霄箫向其归还借款本金700000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，《微贷通借款/担保合同》第一条第三款第一项约定了贷款利率，该合同第一条第三款第四项及第八条第一款第一项约定，原告有权对逾期借款计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告吕霄箫向其支付利息8687.65元、罚息147496.93元（上述利息计至2017年3月16日，罚息计至2018年1月23日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告吕霄箫支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定了在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担。被告吕霄箫辩称，律师费过高希望原告减免，原告不予同意。本院认为，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》相关规定，涉及财产的民事案件，争议标的10万元以下的，律师服务费收费比例为5%，10万至50万的，律师服务费收费比例为4.5%,50万元以上的，律师服务费收费比例为4%，本案标的为856184.58元，按上述标准收费费率分段累加，原告诉请的律师代理费没有超过上述办法的规定，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理37247.38元的事实，故原告要求被告吕霄箫承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告王余朋的责任承担问题，原告提交的《微贷通借款/担保合同》保证人签字处有被告王余朋的签名，并且合同第五条第三款第一、二、三、六项约定了被告王余朋对合同项下被告吕霄箫的债务提供连带责任保证担保并约定了担保的范围，故被告王余朋应对上述借款承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告吕霄箫追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕霄箫向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金700000元并支付利息8687.65元、罚息147496.93元（上述利息计至2017年3月16日、罚息计至2018年1月23日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告吕霄箫向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费37247.38元； 三、被告王余朋对被告吕霄箫的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告吕霄箫追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12734元，公告费560元，合计13294（原告已预交），由被告吕霄箫、王余朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 怡 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 杨春鸿 二〇一八年九月六日 书 记 员 银 琳
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1040号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：薛留锁，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔W012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔W012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十一日书记员  王 磊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4218号原告：江苏山推工程机械有限公司，统一社会信用代码91320113748227061R,住所地江苏省南京市栖霞区金马路**。法定代表人：段立中，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：鲍培平，男，汉族，1968年1月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李修芹，女，汉族，1968年12月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原告江苏山推工程机械有限公司与被告鲍培平、李修芹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏山推工程机械有限公司撤诉。案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由原告江苏山推工程机械有限公司负担。审 判 员  葛鹤洲二〇一八年九月十四日见习书记员  刘彬彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初54549号申请人：黄强生，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄天时，北京天冲律师事务所律师。被申请人：杨永刚，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。被申请人：黎亚梅，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，公民身份号码×××。黄强生与杨永刚、黎亚梅、北京美亚储域科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄强生向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨永刚、黎亚梅名下价值2000000元的财产。申请人黄强生以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄强生申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人杨永刚、黎亚梅名下价值2000000元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 竞二〇一八年九月十八日书记员 孙浩文
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初3870号原告：万成华，女，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：冯玉华，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡申南，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：喻琨，女，1981年9月30日出生，汉族，住址同上，系被告胡申南妻子。本院在审理原告万成华与被告胡申南、喻琨房屋买卖纠纷一案中，原告万成华于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡申南、喻琨的起诉。本院认为，原告万成华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万成华撤回对被告胡申南、喻琨的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告万成华承担。审判员  匡雅颖二〇一八年九月十三日书记员  聂焱鑫
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6266号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人张海生，男，1975年09月05日日出生，住辽宁省凌源市。 申请执行人兰超杰与被执行人张海生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2695号民事判决书已发生法律效力。因张海生未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人张海生给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张海生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海生名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张海生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2695号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1104民初1576号原告：张勇，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦荣华房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曲洪亮，该公司经理。原告张勇与被告盘锦荣华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张勇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告盘锦荣华房地产开发有限公司负担；公告费560元，由原告盘锦荣华房地产开发有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  白利学审 判 员  毛永铁人民陪审员  杨 琳二〇一八年九月十日书 记 员  梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3781号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司办公室职员，现住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：李连滨，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李连滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年九月二十七日书记员 李娟娟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1465号罪犯刘同明，男，生于1972年06月04日，汉族，小学文化，四川省汉源县人。现在绵阳监狱医院服刑。四川省高级人民法院（2008）川刑终字第330号刑事判决，以被告人刘同明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿三万一千五百二十三元五角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年06月06日、2015年10月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘同明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘同明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年05月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丽华，女，1983年01月18日生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨丽华系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计86,446.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,446.59元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47405号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值80530.89元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值80530.89元的财产。案件申请费825元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3385号原告田娟，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省杞县。被告杜祥庆，男，1963年9月29日生，汉族，住杞县。被告吕满花，女，1956年9月29日生，汉族，住址同上。原告田娟诉被告杜祥庆、吕满花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告在郑州经营钢材，被告在郑州搞建筑，从原告处拉钢筋，于2016年6月1日出具欠条两份，欠原告货款66300元。经多次催要被告拒不清偿，故起诉要求被告偿还货款66300元及按月息2.4%计算的利息10000元，共计76300元。二被告缺席未答辩。经审理查明：被告杜祥庆曾于2016年在郑州市做建筑生意，并多次从原告田娟外购买钢材。2016年6月1日，被告杜祥庆向原告田娟及田娟出具欠条一份，载明欠钢筋款63300元，2017年1月17日向田娟的丈夫出具欠条一份，载明欠钢筋款3000元，两笔共计欠钢筋款66300元。双方未约定还款时间及利息。另查明，被告吕满花与杜祥庆系夫妻关系。上述事实由当事人陈述、杜祥庆出具欠条等予以证实。本院认为：被告杜祥庆欠原告田娟钢筋款，有杜祥庆为田娟出具欠条为证，双方的债权债务关系明确，因杜祥庆与吕满花系夫妻关系，该欠款应为其二人的夫妻共同债务，田娟要求杜祥庆、吕满花偿还货款66300元的请求本院予以支持。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜祥庆、吕满花于判决书生效后十日内共同偿还原告田娟货款66300元。二、驳回原告田娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费600元，原告田娟负担224元，被告杜祥庆负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  云腾蛟二〇一八年九月二十日书 记 员  纠松强
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初3416号 原告：郑艳秋，女，生于1963年5月2日，汉族，四川省合江县人。 被告：王金成，女，生于1939年5月23日，汉族，四川省合江县人。 被告:胡钊，男，生于1986年7月15日，汉族，四川省合江县人。 原告郑艳秋与被告王金成、胡钊共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 原告郑艳秋向本院提出诉讼请求：依法分割位于合江县合江镇义园街社区278号1栋江畔明珠19－3房屋（不动产证号：川20**合江不动产权**，建筑面积108平方米）。事实与理由：原告与胡乃华于2015年4月13日自愿办理离婚手续。位于合江县合江镇义园街社区****江畔明珠19－3房屋（不动产证号：川20**：川20**合江不动产权**08平方米）系原告与胡乃华（于2017年8月24日死亡）的夫妻共同财产。在离婚时，双方协商该房屋的二分之一为原告所有，其余的二分之一由原、被告依法继承。 本院经审查认为，涉案房屋现仍登记在原告与胡乃华名下，在审理过程中处于被查封状态。原告对被查封的上述房屋主张所有权，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理。综上，原告直接提起确权诉讼，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郑艳秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵益平 二〇一八年九月二十九日 书记员  龚启明
内蒙古包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0202执1195号 申请执行人：王明星，男，汉族，，现住包头市。 被执行人：张侯连，汉族，现住包头市。 本院在执行王明星与张侯连借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下： 终结（2018）内0202民初964号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 ：李振飞 二〇一八年九月十七日 书记员 ：姚艳娟
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执6230号 申请执行人郑建文，男，汉族，1975年10月14日出生。住所地：广西桂平市木圭镇。 被执行人红太阳建设股份公司。住所地：湖北省孝感市北京路华安公寓。 法定代表人汤光运。 关于申请执行人郑建文与被执行人红太阳建设股份公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。因此，本院依法冻结被执行人在银行账户上的存款余额之后，被执行人自动履行上述生效文书所确定的义务，并交纳本案执行费用240元。现本案已全部执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2015）惠城法民一初字第3179号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6289号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：滕润琼，女，1993年12月6日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告滕润琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0903执579号申请执行人：朱艳平被执行人：金向阳本院执行的申请执行人朱艳平与被执行人金向阳合同纠纷一案，申请执行标的26225元（含案件诉讼费225元），被执行人金向阳已向申请执行人朱艳平自动履行。案件执行费290元已由被执行人金向阳负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年九月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6615号 原告：程金梅，女，1993年10月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 被告：姚宏伟，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告程金梅与被告姚宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程金梅的委托诉讼代理人徐志彬到庭参加诉讼。被告姚宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金梅向本院提出诉讼请求：姚宏伟返还程金梅借款本金27000元，并支付该款从起诉之日至款清结之日止，按照年利率6%计算的利息。 事实与理由：程金梅、姚宏伟系朋友关系。2015年5月28日至2015年10月2日期间，姚宏伟因缺乏资金周转陆续由向程金梅借款33623元。2017年2月11日，双方经过结算，姚宏伟向程金梅出具一张借条，确认尚欠程金梅借款27000元，并承诺于2018年7月1日结清前述款项。借款期限届满后，姚宏伟未返还程金梅尚欠的借款分文。经催讨未果，程金梅遂具状法院请求判如所诉。 姚宏伟未作答辩。 本院经审理查明以下事实：由于姚宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关的反驳证据，视为放弃诉讼权利。本院对程金梅陈述的上述事实予以认定。 上述事实，有程金梅提供的借条原件、双方当事人的通话录音以及程金梅的陈述等证据在案佐证。 本院认为，姚宏伟因资金不足向程金梅借款，双方据此形成的借贷关系合法有效。借款期限届满后，姚宏伟未返还借款本金27000元，构成违约，侵害了程金梅的合法债权，应当限期返还。同时，鉴于双方当事人未就借款利息作出约定，程金梅现诉请自起诉之日开始按照年利率6%付息，并未违反法律规定应予支持。综上，程金梅的诉讼请求有理，本院予以支持。姚宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚宏伟应于本判决生效之日起十日内返还程金梅借款本金27000元，并支付该款从2018年8月14日至款清结之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由姚宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇一八年九月二十八日 书记员 段林杏（代） 书记员 谢珊珊（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2899号 申请执行人：黄春艳,女,1989年2月6日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:盛国辉,男,1978年5月2日出生,40岁,汉族,住浙江省新昌县。 本院在执行黄春艳与盛国辉借贷合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人本金、利息等共计179058元。执行中，本院依法扣押被执行人车辆一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金、利息等共计179058元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十五日 书记员 刘 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0703执340号 申请执行人：高宝森，男，1952年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人:贾国生，男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人高宝森因财产损害赔偿纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第1108号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请强制执行。要求被执行人贾国生给付赔偿款14000元，执行费110元由被执行人贾国生负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人高宝森申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703执340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  邢 棣 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  莫日根 附：本裁定所依据相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的; 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1573号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞斌，男，1971年5月29日生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地甘肃省西和县，暂住本市金山区；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人王瑞斌犯开设赌场罪一案，于2018年8月13日作出（2018）沪0116刑初892号刑事判决，对被告人王瑞斌以开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；被告人王瑞斌的违法所得予以追缴并没收。原审被告人王瑞斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王瑞斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人王瑞斌以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王瑞斌撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初892号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4266号原告：重庆市力之沿液压工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路**，统一社会信用代码91500104742866946G。法定代表人：杨文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌、张映莉，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。被告：重庆山海建设(集团)有限公司，住，住所地重庆市渝中区健康路**一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师，一般代理。被告：胡永，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市渝**。原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司(以下简称“力之沿公司”)与被告重庆山海建设集团有限公司（以下简称“山海公司”）、胡永租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告力之沿公司的委托诉讼代理人张映莉、被告山海公司的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼。被告胡永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力之沿公司向本院提出诉讼请求：1、被告1支付原告租金58529元；2、被告1自2015年12月10日其以租金为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用损失至租金清偿之日；3、本案诉讼费用由被告1承担；4、被告2对被告1应付租金58529元承担连带责任。事实和理由：原、被告1于2015年9月25日签订机械设备租赁合同一份，约定被告1向原告租赁吊车一台，工作地点在永川区。原告按约向被告1提供了吊车后，经双方对账，被告1应付原告租金68129元。至今尚欠原告58529元未付，被告1行为已违约，应当承担违约责任。被告2自愿对原告承诺被告1不付租金由被告2担保支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告山海公司辩称：被告从未与原告签订租赁合同。原告诉称工程并非被告承建，系重庆集材建筑工程有限公司承建。故被告认为本案与被告1无关，请求驳回原告对被告1的诉讼请求。被告胡永未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告作为承租方(乙方)与出租方（甲方）签订《机具设备租赁合同》，主要约定甲方向乙方租赁25吨吊车一台，工作地点为重庆市永川区，双方填写“机具设备进场交接单”和“机具设备退场通知单”确认机具设备进出场时间。该合同页末甲方签章处有“重庆山海建设（集团）有限公司协信冒川古城一期项目部资料专用章”签章，委托代理人处由蒋鸣签字。庭审中，原告陈述于同日将渝Ax号吊车交至施工地点重庆市永川协信一期一标段项目部47#楼现场。2015年12月17日，该车退场。截止至2015年12月9日，渝Ax号车共产生租赁费68129元。截止至起诉时，原告已收到渝Ax号的租金9600元，仍有58529元租金未付。另查明，被告胡永于2015年12月12日向原告出具《承诺》，载明：我重庆山海建设集团有限公司租用吊车渝Ax号，一共2个月13天，租金68129元。如山海公司到2015年12月30日前不付租金，由胡永来担保支付。再查明，永川协信一期一标段项目部47#楼的施工单位为重庆集才建筑工程有限公司。以上事实，有当事人陈述以及《机具设备租赁合同》、《承诺》、庭审笔录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告诉称《机具设备租赁合同》系其与山海公司签订，经庭审后，本院认为合同中承租人处的“重庆山海建设(集团)有限公司协信冒川古城一期项目部资料专用章”不足以证明与原告签订合同系被告山海公司的真实意思表示。现庭审中又查明原告出租的渝Ax号车的工作地点位于永川协信一期一标段项目部47#楼，该楼的施工单位为重庆集才建筑工程有限公司。综上，原告要求被告山海公司承担给付租金和承担资金占用损失的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院采信的告胡永出具的《承诺》中内容可查明胡永明确其作为担保人承诺担保租金的给付，虽未明确担保方式，本院认为依据法律规定，被告胡永在本案中对原告主张的租金58529元应当承担连带担保责任，故原告主张胡永对租金58529元承担连带给付责任，依法支持。被告胡永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡永于本判决生效之日起五日内支付重庆市力之沿液压工程机械有限公司租金58529元；二、驳回重庆市力之沿液压工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元，由胡永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林海艳二〇一八年九月二十六日书记员  甄 妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1007号申请执行人陈韦英，女，布依族，1991年1月26日生，住贵州省惠水县。被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****5-8。法定代表人：倪建军，职务不详。本院在陈韦英申请执行贵阳博意科技传媒有限责任公司（下称博意传媒公司）劳动仲裁一案中，依照观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2018）观劳人仲调字第201号调解书，被执行人贵阳博意科技传媒有限责任公司应当向申请执行人陈韦英支付工资12029.29元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年6月8日、6月11日、9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人博意传媒公司名下的银行存款信息，发现该公司无可供执行的银行存款；二、本院于2018年6月8日、6月11日、9月15日、通过全国网络查控系统查询了被执行人博意传媒公司名下的不动产及车辆，未发现该公司名下有可供执行的不动产及车辆。三、本院于2018年7月3日、8月28日到被执行人博意传媒公司在观山湖区观山湖区世纪金源购物中心商务楼****5-8的住所地调查，发现该公司已关门。向周边公司了解被执行人经营状况，了解到被执行人已歇业近两个月。经了解，被执行人的法定代表人倪建军因涉嫌刑事犯罪，被公安部门采取刑事拘留措施。四、上述情况及信息，本院于2018年9月21日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人陈韦英表示没有发现被执行人的财产或财产线索。本院于2018年9月21日将被执行人博意传媒公司及法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人博意传媒公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈韦英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院电话约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1007号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 韩 龙二〇一八年九月二十五日书记员 唐铭江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3085号原告张瑞玲，女，1960年10月3日出生，汉族，农民。被告孙爱琴，女，出生日起不详，汉族，农民。原告张瑞玲诉被告孙爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞玲到庭参加诉讼，被告孙爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑞玲向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告孙爱琴给付货款5000元。事实和理由：2011年5月5日被告孙爱琴在原告处赊购货物合计5000元，被告孙爱琴于同日为原告出具欠条一张。原告张瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2011年5月5日被告出具的欠条一张，予以证明被告欠付原告货款5000元。被告孙爱琴在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年5月5日被告孙爱琴在原告处赊购货物合计5000元，被告孙爱琴于同日为原告出具欠条一张。以上事实有原告张瑞玲的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告张瑞玲与被告孙爱琴之间的买卖关系明确，被告孙爱琴于2011年5月5日为原告张瑞玲出具的欠条系其本人的真实意思表示。双方已经形成合同之债，合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告张瑞玲要求被告孙爱琴给付货款5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱琴给付原告张瑞玲货款5000元，前列款项于本判决生效后7日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一八年九月十一日书记员 张玉涵
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初7416号原告：陈兰梅，女，1973年2月22日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：江苏益加生物有限公司，组织机构代码：91321181796133705R，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人：谭玉华。本院在审理原告陈兰梅与被告江苏益加生物有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，经本院催交，原告在指定的期间内未交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤春迩二〇一八年九月十六日书记员  唐 鑫
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2018)兵1202执48号   申请执行人王维惠，女，1973年8月27日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人冯国栋，男，1976年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人王维惠与被执行人冯国栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王维惠与被执行人冯国栋达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）兵1202执48号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。              审判长 赵立军                审  判  员 汤建华    审判员 赵成国                 二〇一八年九月十八日                  书记员  梁作坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初3922号原告：段云广，男，1962年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：张泉，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告段云广与被告张泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告段云广于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告段云广以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段云广撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国良负担。审判员 宏   浩二〇一八年九月二十日书记员 巴图白乙拉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3391号原告：王立才，男，1978年12月30日出生，汉族，四川省大竹县人，，被告：曾知红，男，1976年6月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，。原告王立才与被告曾知红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立才到庭参加诉讼，被告曾知红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起至偿清欠款之日止按年利率6%计付利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月16日被告以做生意资金周转困难为由找原告协商借款事宜，当时被告向原告借款人民币30000元，由被告立下《借条》并前面一张交原告收执为证，并约定借款期限为2个月至2016年12月16日止。借款到期后经原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的借款，直至起诉被告都没有偿还任何借款给原告。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所诉。被告曾知红未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证、工商登记资料，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、工商登记资料，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。被告曾知红未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告王立才系惠东县黄埠王立才鞋料店经营者，被告曾知红系原惠东县黄埠鸿增鞋厂（注销于2012年2月23日）经营者。原告向本院提交《借条》原件一张，主张被告曾知红拖欠其借款30000元未予偿付，《借条》部分载明“本人因资金周转困难，今借到王立才现金人民币小写为：30000元（大写叁万圆整元），借款期限：从2016年10月16日起至2016年12月16日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此笔借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下法律责任：1、按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息······”，借款人处有“曾知红”字样的签名及捺印，地址为“鸿增厂”，借条落款日期2016年10月16日。庭审中，原告陈述双方系多年朋友关系，亦是生意伙伴，被告因经营鞋厂需要向其借款，《借条》由被告曾知红签名并捺印出具，本案借款系现金交付。另，原告主张本案借款利息为月息3分，未提供证据予以证明。本院认为，原告主张被告曾知红向其借款，提交了被告曾知红签名捺印出具的《借条》原件为证，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30000元，理由充分，予以支持。对借款利息问题。原告主张双方口头约定借期利息为月利息3分，未提供证据予以证明，本案借款应视为对借期利息未作约定;本案中，《借条》载明“按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该条款属约定不明，应视作对逾期还款利息未作约定。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年6月25日起至清偿欠款之日止按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告曾知红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告曾知红于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款30000元，并以30000元为本金支付自2018年6月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息给原告王立才。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王立才已预交），由被告曾知红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年九月十二日法官助理曾梓峰书记员宋世美
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4221号原告：何的牙，男，1974年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：张军兵，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春红林酒店有限公司。住所地：宜春市府北路**。统一社会信用代码：91360900688543758C。法定代表人：张发林。委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。原告何的牙与被告宜春红林酒店有限公司（以下简称红林酒店公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何的牙的委托代理人张军兵和被告红林酒店公司的委托代理人易惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金9990.26元（以1525231元为基数，按每日万分之0.5计算至符合交房条件止）及其损失10965.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原、被告之间签订了6份《商品房买卖合同》，总房款为1525231元，合同约定被告于2017年12月前取得竣工验收备案表且符合交房条件的商品房交付给原告，双方约定违约金按每日万分之0.5计算。2018年4月29日，被告向原告发出交付通知，等原告按照被告要求支付了物业管理费等费用后，才发现被告至今未能取得竣工验收备案表。故原告诉至法院。被告辩称：1、被告是依据合同约定顺延交房，而非违约交房，按照合同约定因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起商品房延期交房，被告可据实顺延交房，且无需承担违约责任。被告在施工期间因合同约定的事由停工79日，按照合同约定，被告不承担违约责任。2、原告按照被告和物业公司通知的时间办理入伙手续并交纳物业费，应当视为原告自愿放弃了拒收房屋的权利，故原告无权要求被告返还所交的物业费。综上，故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：2016年8月7日，原告与被告签订了6份《商品房买卖合同》，合同编号为：YC201608049474、YC201608049476、YC201608049480、YC201608049481、YC201608049482、YC201608049483。合同约定：原告购买被告开发的位于宜春市府北路××号红林世界城1栋13层6套房屋作为商业用途，总共购房款为1525231元；交房时间为出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如发生下列的情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：①因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起商品房延期交房；②因政府部门、市政能源部门进行与该商品房所在项目有关联的市政干线工程或采取临时措施而引起商品房延期交房；③因政府部门根据法律法规采取某项重要措施、调整规划或遇到目前技术水平暂时无法解决的重大技术问题而导致开发建设周期延长；④政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致商品房延期交付；⑤买受人在商品房交付前仍有购房款、违约金或其他费用（含税费、公共维修金、专项维修资金等税费）尚未付清；⑥任何其他非出卖人所能控制或不可抗力因素导致的情形；违约责任：买受人给予出卖人60日的宽限期，在宽限期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任，如宽限期满后除属买受人或双方约定的情况外，出卖人仍未将该商品房交付给买受人，出卖人因按买受人已交付购房款日万分之0.5向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签后，原告按照合同约定向被告支付购房款1525231元。2018年4月29日，被告和江西富思特物业管理有限公司联合给原告下发入伙通知书，通知书写明：房屋交付入伙手续办理时间为2018年5月5日至5月20日。原告按照通知办理了入伙手续，领取了房屋钥匙，并交纳了物业费10965.48元。后原告得知其购买的房屋目前尚未取得竣工验收备案表。故原告诉至本院。另查明，自2017年5月起由于丰城倒塔事件、高考、环境监察等各项原因，宜春市政府要求被告停止施工79天。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告虽然交付房屋给原告，但至今尚未取得房屋竣工验收备案表，属违约行为。应当承担合同约定的违约金即自逾期之日起按每日万分之0.5计算。如何确定逾期之日？双方签订的合同中已经约定交房时间为2017年12月31日，但合同又约定可以顺延交房日期及买受人（原告）给予出卖人（被告）宽限期60日，故本案的交房日期为从2018年1月1日起顺延139天即2018年5月19日。故本案应当从2018年5月19日起开始计算违约金。对于原告诉请要求被告支付损失（物业费）10965.48元的问题。本院认为，原告已经按照被告及江西富思特物业管理有限公司下发的通知收房，已经放弃了拒绝收房的权利，并且物业费的收取并不是被告收取，不存在由被告返还。同时，对于被告的违约责任，合同已经明确约定了违约金的承担方式。故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜春红林酒店有限公司继续履行与原告何贱庚签订的编号为YC201608049453、YC201608049454、YC201608049457、YC201608049458、YC201608049459、YC201608049467《商品房买卖合同》。二、限被告宜春红林酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告何的牙违约金4194.39元（自2018年5月19日至2018年7月12日止，以1525231元为基数按每日万分之0.5计算），并承担后期违约金（自2018年7月13日起至被告交付房屋竣工验收备案表之日止，以1525231元为基数按每日万分之0.5计算）。三、驳回原告何锦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计币162元，由原告何锦江承担100元，由被告宜春红林酒店有限公司承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一八年九月二十五日书记员  乐 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙李奇，男，1985年07月21日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙李奇信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,733.36元。原告诉称,被告孙李奇系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,733.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执746号申请执行人常清，男。被执行人陕西益丰置业发展有限公司。申请执行人常清与被执行人陕西益丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初6907号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年6月29日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院已冻结陕西益丰置业发展有限公司银行账户。被执行人陕西益丰置业发展有限公司名下无房产信息、无车辆信息，被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落和财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西益丰置业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人常清。通过本次执行程序，本案执行标的101160元及利息，已执行0元，未执行101160元。本案执行费1417元，已收取0元，未收取1417元。申请执行人常清享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十三日书记员  刘露锋
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2725号原告：朱朝山，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省临颍县。被告：河南省粮源农业发展有限公司，住所地：临颍县交通路**。法定代表人：李延伟。被告：李振江，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告朱朝山诉被告河南省粮源农业发展有限公司、李振江买卖合同纠纷一案中，原告朱朝山于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告河南省粮源农业发展有限公司、李振江价值35万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告朱朝山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告河南省粮源农业发展有限公司、李振江价值35万元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田建权二〇一八年九月十八日书记员  尼博文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何金桥，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连仁试，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人何金桥因与被申请人连仁试买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何金桥申请再审称，一、何金桥对“标王的帐目明细”的真实性、合法性、关联性均有异议，原审以其认可“标王的帐目明细”为基础作出判决，是错误的。综合本案证据，不能证明发出“标王的帐目明细”的微信号“KK华山”系何金桥所使用。且“标王的帐目明细”中并未确认何金桥尚欠连仁试货款52278元。原判决第6页认定何金桥仅对“少录20141220刷卡9150、少录20150403刷卡29900元，现金l00元及20150401刷卡l万”提出异议，明显错误。二、何金桥与连仁试之间并不存在所谓的“对账清单”以外的交易，故本案中除连仁试自认的款项外，何金桥支付给连仁试的货款l5747元，应当予以抵扣。何金桥自2016年1月28日后，未再向连仁试购货，而连仁试二审提交的证据《销售清单》形成时间在2016年1月28日之后，且未经何金桥签字，不能证明是何金桥购买。故应认定何金桥支付给连仁试的l5747元(2016年3月26日支付3020元，2016年3月28日支付620元、2016年4月l7曰支付10000元、2016年4月24日支付1260元、2016年4月26日支付48元、2016年5月6日支付799元，共计l5747元)是支付2016年1月28目前所欠的货款。三、连仁试关于传真单上记载的“2015年2月l9日刷卡30000元”是将2015年4月3日的汇款误记成2015年2月19日的主张不能成立。何金桥于2015年2月19日在连仁试店里通过刷POS机的方式支付给连仁试30000元，又于2015年4月3日通过刷卡支付给连仁试30000元，系两笔款项。纵观连仁试自行制作的何金桥给其汇款的记录可知，其自行记载的汇款日期与实际汇款日期最多存在几天的误差，而2015年2月19日至2015年4月3日己相隔1个多月，且连仁试发出传真单的日期为2015年12月22日，其发现错误不及时更改也不符合常理。四、何金桥在付清货款后己收回相应的欠款单据，现相关单据己遗失。连仁试应提供相应的送货单据底单以证明何金桥拖欠其货款52278元，否则应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，首先，关于《标王的账目明细》可否作为认定本案尚欠货款依据的问题，该份明细由微信名为“KK华山”的微信号于2017年1月24日向何金桥发送。经原审查明，“KK华山”的微信号所绑定的电话号码“186××××9699”系何金桥持有。且该电话号码于2017年2月14日曾与连仁试通话，原审中，连仁试提交当时的通话录音一份，何金桥在一审法院明确要求其出庭质证的情况下，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质辩权利，故上述通话录音可予采信。该通话录音中，连仁试提到：“这两天我在看你这个账哦，你这个发过来的……”，并提到“12月20号的9150”，该笔款项体现在《标王的账目明细》中。且《标王的账目明细》中记载的汇款信息与连仁试提交的银行流水可相互对应。故原审综合上述微信记录、通话录音、账目明细等证据，采信连仁试提交的《标王的账目明细》，作为认定本案尚欠货款之依据，符合民事诉讼证据高度盖然性的要求，并无不当。其次，在依法采信《标王的账目明细》的基础上，因连仁试在该份明细中仅对“少录20141220刷卡9150、少录20150403刷卡29900元，现金l00元及20150401刷卡l万”提出异议，并未提及此前即已发生的l5747元(即2016年3月26日支付3020元，2016年3月28日支付620元、2016年4月l7曰支付10000元、2016年4月24日支付1260元、2016年4月26日支付48元、2016年5月6日支付799元)，故原审采信何金桥关于上述15747元系双方在本案讼争货款之外的其他往来的主张，并无不当。第三，何金桥主张传真单中记载的“2015年2月19日30000元”系其在连仁试店里通过刷POS机的方式支付的，但并未提供相应的刷卡记录等证据予以佐证。连仁试对此作出解释，系将2015年4月3日刷卡30000元误记为2015年2月19日，原审采信连仁试的主张，并无不当。综上，何金桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何金桥的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年九月二十八日 书记员 张秋梅
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初2852号 原告：郑春华，女，汉族，1971年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 被告：王春玉，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省三台县。 原告郑春华与被告王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑春华及其委托诉讼代理人蒋秀义到庭参加诉讼，被告王春玉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元，并从2017年8月28日起至还清借款时止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告在原告处借款40000元，并出具借条一张。2017年8月20日，因被告未归还借款，被告再次向原告出具证明一份，约定在2017年8月28日归还借款，并用被告的川Ｂ×××××轿车做抵押。时至今日被告仍未归还借款，为维护原告自身的合法权益，特起诉来院。 被告王春玉未答辩。 原告郑春华围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、借条原件1张，拟证明被告在原告处借款40000元的事实；3、证明原件一份，拟证明双方约定还款期限2017年8月28日。 被告王春玉未质证，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告王春玉向原告郑春华出具借条，借条载明：“今日借郑春华人民币（40000元）大写（肆万元正），借款人：王春玉。2016年4月16日。”2017年8月20日，被告王春玉再次向原告郑春华出具证明一份，证明载明：“因本人欠郑春华肆万元整，￥40000元，于2017年8月28日付还。现将川Ｂ×××××抵押郑春华，28号时取车还钱，没按时付还，郑春华有权处理后再算帐，本人提供一切手续。欠款人：王春玉，2017年8月20日。” 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借条、证明等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告所举借条、证明足以证实被告王春玉在原告郑春华处借款40000元的事实，且该债权在诉讼时效期间内，故对原告郑春华要求被告王春玉归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告郑春华要求被告王春玉按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由王春玉在本判决生效后十日内偿还郑春华借款人民币本金40000元及利息（利息以40000元为本金按年利率6%从2017年8月28日支付至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王春玉负担（此款已由郑春华垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇一八年九月十八日 法官助理  左亚洲 书记员 叶超