黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3317号原告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省讷河市，现住讷河市。被告：讷河市环宇房屋开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市文化街。法人代表：宋晓春，职务总经理。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：李波，女，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市。现住黑龙江省讷河市。被告：张立军，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市。现住黑龙江省讷河市。原告郑国英与被告讷河市环宇房屋开发有限公司、被告李波、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员周敏独任审判，二次公开开庭进行了审理。原告郑国英、被告讷河市环宇房屋开发有限公司的委托诉讼代理人肖义良、被告李波、张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国英向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款1,627,800元及利息至给付之日。事实及理由：2015年1月17日，被告李波、张立军在原告处借款1,627,800元，此款用于同义嘉安小区开发建设。被告出具的售楼合同和收款收据是以讷河市环宇房屋开发公司的名义，原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告诉至法院。被告讷河市环宇房屋开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在民间借贷法律关系，被告公司从未向原告借过任何款项。原告与环宇公司之间因确认合同效力纠纷案件已经被讷河市人民法院（2017）黑0281民初3711号裁定书予以驳回，是因被告李波、张立军与原告之间存在借贷关系，而二被告已经于2018年3月13日的（2018）黑0281民初147号调解书与2018年6月15日（2018）黑0281民初118号判决书对拖欠原告债务进行处理，并且调解书已经执行完毕，判决书正在二审审理中。原告起诉要求环宇公司还款事实不存在，被告公司只是为原告与二被告之间借款承担抵押担保责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告李波、张立军辩称，原告诉求标的不存在。因为当时只是出具合同作为抵押，李波、张立军与原告的借贷关系已于2018黑02**民初147号民事调解书、2018黑02**民初118号民事判决书在讷河市人民法院已经处理完毕，所以原告重复诉讼不成立。原告郑国英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、讷河市人民法院（2017）黑0281民初3711号民事裁定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2733号民事裁定书。证实原告与三被告之间存在房屋买卖关系而法院认定是民间借贷关系。证据二、环宇开发有限公司企业档案22页。证实1、环宇公司具有开发资质。2、其中第12页证实张立军挂靠环宇开发公司并签订授权委托书。3、14页-22页说明建设单位是讷河市环宇公司，建设项目是嘉安小区1/2/3号楼，说明嘉安小区的建设施工人张立军与环宇开发公司是挂靠关系。证据三、《商品房买卖合同》及收款收据各一份。证实原告与被告张立军、李波存在商品房买卖关系。证据四、证人辛某、韩某证言，证实2017年1月，二人借给原告郑国英共800,000元人民币，此款原告说用于买楼。被告讷河市环宇房屋开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、讷河市人民法院（2017）黑0281民初3711号民事裁定书。证实原告与被告环宇公司之间不存在买卖合同关系。证据二、讷河市人民法院（2018）黑0281民初147号民事调解书、（2018）黑0281民初118号民事判决书各一份。证实原告郑国英与被告李波、张立军之间存在民间借贷法律关系的事实。调解书中李波、张立军欠款已经执行完毕，民事判决在二审审理过程中，判决书认定事实被告共计拖欠原告欠款本金678,000元。被告李波、张立军未提供证据。通过庭审质证，认证，对证据分析、认定如下：对于原告提交的证据一、被告讷河市环宇房屋开发有限公司对其真实性无异议，对证明问题无异议。需要确认的是这是原告与环宇公司之间确认合同效力纠纷，不包括张立军和李波。文书上只是认定应按照民间借贷处理，没有明确是与三被告之间的纠纷。被告李波、张立军对其真实性无异议。认为裁定与李波、张立军无关。对于证据二、被告讷河市环宇房屋开发有限公司对真实性无异议，认为是环宇公司授权张立军对同义镇嘉安小区项目进行施工工作，不能体现双方之间是挂靠关系。只能体现出嘉安小区是由环宇公司开发建设的事实。被告李波无异议。被告张立军认为自己只是施工并处理该小区的事宜。对于证据三、被告讷河市环宇房屋开发有限公司对其真实性无异议，但环宇公司没有收到162万元，该合同签订的前提是李波、张立军与原告之间有借贷关系，出具该合同是为了保证李波、张立军及时偿还原告借款，该合同已经被讷河市人民法院（2017）黑0281民初3177号裁定书确认为抵押担保的事实，并不是商品房买卖合同的关系。被告李波、张立军认为，出具的合同和收据是李波、张立军在原告处借钱作为抵押出具的。当时没有抵押物，原告不可能借钱给我们。原告公司所有借款都有抵押物。对于证据四，被告讷河市环宇房屋开发有限公司有异议，认为辛志洪本身与原告之间存在巨额经济往来，且与原告弟弟是朋友关系，其证实2015年1月份借给原告50万元并且该笔借款由好像是被告李波拿走了，并没有肯定确切是李波的事实，其证实在场人可能包括被告李波，但不能肯定。该证人证言使用推断猜测性评论，不应作为定案依据，即便与原告之间存在经济往来，与本案无关。对于韩某证言证实在她送钱当天叫三哥的即辛某也在场送了50万元，其证实内容与辛某证实内容相互矛盾，其借给原告方五次钱均没有借据予以佐证，与客观事实不符。另外在被告环宇公司代理人询问时，在场人有原告、原告弟弟，而在审判长向其发问时又谈到有被告李波、张立军也在场的事实，前后回答矛盾，对事实陈述前后不一，不能作为定案依据。被告李波认为，自己不认识辛某，而且自己没有梳过证人描述的发型。证人证实的事实本人不知道。自己一次都没见过韩某，证人陈述不符合常理，所述过程也不知道。对于被告讷河市环宇房屋开发有限公司提供的证据一、原告及被告李波、张立军均无异议。对于证据二、原告对其真实性无异议。对证实问题有异议，两个案件金额142万元，其中有6万元是2016年7月借款，剩余136万元是2015年1月之前借款，与本案无关。对于原告提交的证据一、二、三，因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于原告提交的证据四，两份证人证言证实二人借钱给原告，均证实原告为买房借款，与本案民间借贷无关，故该两份证言不予采信。对于被告讷河市环宇房屋开发有限公司提供的证据一、因原告及被告李波、张立军均无异议，该证据予以采信。对于证据二，（2018）黑0281民初147号民事调解书已经发生法律效力且已执行完毕，该证据予以采信。对于（2018）黑0281民初118号案件在二审审理过程中，尚未生效，故该证据不予采信。经对证据的质证、认证，本院认定事实如下：经审理查明:2017年8月28日，原告郑国英以讷河市环宇房屋开发有限公司为被告诉至讷河市人民法院，要求确认郑国英与讷河市环宇房屋开发有限公司于2015年1月17日签订的商品房买卖合同有效。本院于2017年10月20日作出（2017）黑0281民初3177号民事裁定，认为：原告郑国英与被告讷河市环宇房屋开发有限公司之间不存在房屋买卖合同关系，所签订的商品房买卖合同实际是对原告与案外人之间存在的借贷关系提供的担保。法律明确规定当事人以签订买卖合同为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。因原告郑国英拒绝变更诉讼请求，故裁定驳回原告郑国英的起诉。郑国英不服，提出上诉。2017年12月15日，齐齐哈尔市中级人民法院以（2017）黑02民终2733号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年6月20日，原告郑国英以讷河市环宇房屋开发有限公司、李波、张立军为被告诉至法院，要求被告李波、张立军给付借款1,627,800元及利息至给付之日，被告讷河市环宇房屋开发有限公司承担连带清偿责任。所依据是证据仍然是2015年1月17日与讷河市环宇房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同及收款收据，未提交与被告李波、张立军之间存在此笔债权、债务的相关债权凭证。另查明，原告郑国英与被告李波、张立军在本院审理的其他民间借贷纠纷案件中，均有李波、张立军出具的借条作为借款凭证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告郑国英要求被告李波、张立军给付借款1,627,800元及利息所依据的证据《商品房买卖合同》已被我院（2017）黑0281民初3177号民事裁定书认定为是对原告与案外人之间存在的借贷关系提供的担保。此案中，原告无借据及其他借贷凭证予以证明此笔借贷关系成立，而原告郑国英与被告李波、张立军在我院起诉的其他民间借贷纠纷中均有李波、张立军出具的借据作为证据。故本案中，原告的诉讼请求证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑国英的诉讼请求。案件受理费19,450元，减半收取9,725元，由原告郑国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年九月二十五日书记员  沈巍