wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2481号 申请执行人：王文，男，1972年3月17日出生，住莲都区。 被执行人：林志青，男，1958年8月2日出生，住青田县。 本院在执行申请执行人王文与被执行人林志青（2018）浙1102执2481号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文与被执行人林志青自愿达成和解协议： 一、被执行人林志青共支付申请执行人王文55000元，付款方式：于2019年1月3日前支付15000元；2019年5月30日前支付20000元；2019年7月31日前支付20000元。所有款项汇至王文个人账户。款清后申请人自愿放弃对利息部分的执行，该案结案。 二、王文个人账户账号：62×××72，中国农业银行股份有限公司丽水东城支行。 三、被执行人林志青应按时支付，若逾期支付或未按协议履行则该案按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102执2481号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42155号原告：张松艳，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张松艳与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松艳之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张松艳向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张松艳欠款2244元。事实与理由：张松艳自2018年6月1日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张松艳出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张松艳出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张松艳劳务费2244元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张松艳报酬,应予支付。张松艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张松艳2244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7379号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：蒋绍平，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区平乐县，公诉机关广州市白云区人民检察院诉蒋绍平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2041号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：蒋绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因蒋绍平逾期未交纳罚金，本院于2018年6月11日立案移送执行，执行标的2000元。本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于本案在执行过程中已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执7379号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十日书记员 陈木源
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇将军路**。统一社会信用代码：914211228805114492。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：方忠梅，该支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘文进，该支行员工，代理权限：特别授权。被告：吴恒全，男，1963年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：汪季花，女，1963年4月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：刘辉栋，男，1978年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴恒全、汪季花、刘辉栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费1050元（减半收取525元），由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判员  祝剑雷二〇一八年九月二十九日书记员  王正江
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈婉明，女，1974年3月14日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婉明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,530.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,530.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执279号 申请执行人：孟庆义，男，1963年12月10日出生，满族，住凤城市。 被执行人：丹东市忠钰矿业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：初殿洪 本院在执行申请执行人孟庆义与被执行人丹东市忠钰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，该案已经由丹东中级人民法院决定受理进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执279号案件中对被执行人丹东市忠钰煤矿有限公司的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一八年九月十七日 书记员  张 军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10973号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：李一晨，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李一晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3544号申请执行人：吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：赵琦平，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵洁慧，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2017)沪0110民初3394号吴丙祥与赵琦平、赵洁慧民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一八年九月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3726号原告：冯新龙，男，1982年11月20日出生，汉族，大庆市麦田房地产经纪有限公司经理，住大庆市让胡路区。被告：宗伟杰，男，1994年2月15日出生，汉族，无职业，现羁押于哈尔滨市黎明监狱，原告冯新龙诉被告宗伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯新龙、被告宗伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款170000元及利息68000元（自2016年10月31日至2018年6月27日，月息按2%计算，实际利息按判决生效之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告在原告经营的大庆市麦田房地产经纪有限公司协商购买房屋，最后确定被告购买白旭与王敏晶所有的位于大庆市××岗区晨曦小区3-2-2-301房屋，因被告资金紧张，经原被告协商，被告向原告借款170000元用于支付房款，此款于2016年10月30日前归还，逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付利息并支付总借款50%违约金，借款合同签订后，原告按约定将170000元支付给王敏晶，借款期满后，被告未还款，故诉至法院。被告答辩称，借款属实，当时我们约定办理贷款后打入原告账户，但是贷款没下来我就被判刑了。我不同意给违约金，因为不是我主观的原因不还款，是因为我判刑了没办法联系原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：被告因购买晨曦小区房屋资金紧张，与原告协商并签订借款合同，被告向原告借款170000元，借款期限自2016年8月23日至2016年10月30日，如逾期还款，按同期银行利息的四倍支付利息及借款总额50%的违约金，并约定由原告将170000元直接支付给晨曦小区3-2-2-301室的房主。借款合同签订当日，原告将170000元汇入晨曦小区3-2-2-301室的房主王敏晶的账户（银行流水及收条予以证实），现该房屋已经过户至被告名下，因被告未按期还款，原告故诉至法院。另查明，被告因犯罪羁押于哈尔滨市黎明监狱。同时查明，2018年6月28日，原告申请诉讼保全，本院作出（2018）黑0604民初3726号民事裁定书，将被告名下晨曦小区3-2-2-301室房屋予以查封。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告对借款的事实认可，故对原被告的债权债务关系予以确认。对于被告辩解的因被羁押无法联系原告而导致逾期还款，并非法定理由，对于该抗辩不予采纳，故对原告主张的按月利率2%给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宗伟杰于本判决生效后五日内给付原告冯新龙借款170000元及利息（以170000元为本金，按照月利率2%，从2016年10月31日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元由被告负担，保全费1370元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一八年九月十日书记员  邹函钊本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2118号申请执行人：张吉臣，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号：×××被执行人：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。组织机构代码：A52892074法定代表人：郭孝广，系该村村主任。本院在执行申请执行人张吉臣与被执行人普兰店市双塔镇一塔村村民委员会为土地承包经营权出租合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年5月15日作出（2017）辽0214民初1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张吉臣向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人张吉臣撤销执行申请。二、终结大连市普兰店区人民法院（（2017）辽0214民初1578号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈锋 二O一八年九月十九日书记员 姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1647号上诉人（原审被告）黄明，男，生于1982年9月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：唐远海，男，生于1989年10月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：吉雪梅，女，生于1996年7月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）黄佑柱，女，生于1984年5月2日，汉族，四川省宜宾市人，个体工商户，住宜宾市翠屏区。上诉人黄明因与被上诉人黄佑柱健康权纠纷一案,不服盐津县人民法院（2018）云0623民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2018年2月19日15时许，黄明之父黄训均将黄佑柱之娘家栽于其地边的树苗拔掉，黄佑柱发现后到场要求将树苗栽种好，黄佑柱与黄训均发生语言争执，黄明闻讯到场参与争吵，并与黄佑柱发生抓扯，抓扯中用拳头击打黄佑柱右眼部，致黄佑柱鼻部出血倒地，黄明在抓扯颈部软组织受伤，之后平息。黄佑柱经人护送至宜宾市第二人民医院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。住院治疗至同月26日出院，发生医疗费2593.26元。2016年3月15日，黄佑柱已领取个体工商户营业执照，从事服装零售业。2018年3月6日，盐津县公安局作出盐公（兴）行罚决字第［2018］2号行政处罚决定书，给予黄明行政拘留捌日，并处罚款二百元的行政处罚。黄佑柱的损失经公安机关调处未果。原审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护，禁止他人以任何理由和借口予以侵害。侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。黄明与黄佑柱抓扯及殴打黄佑柱的行为，属侵权行为，应当承担赔偿责任。黄佑柱遇其家人与邻居发生纠纷，本应采用适当方式解决，而采用与黄明吵闹等方式处理，促使纠纷升级，黄佑柱的行为也存在一定过错，应当承担相应民事责任，即20%。黄佑柱主张的出院后的医疗费，无充分证据证明与治疗损伤有关，该部份请求不成立，不予支持；黄佑柱系零售业个体工商户，未提供充足证据证明其误工损失，其误工损失参照批发零售业工资标准计算，即2338元（334元/天×7天）；黄佑柱虽未提供票据证明就医往返的交通费，但该费用必然发生，酌情认定交通费300元；黄佑柱的护理费、住院伙食补助费，应按住院天数计算，即护理费700元、住院伙食补助费700元。黄佑柱的合理部分诉讼请求，有相关证据佐证，其请求成立，予以支持。黄佑柱主张的到公安机关及保宁村办事的交通费，不属于直接损失，不予支持。黄佑柱的损失为医疗费2593.26元、误工费2338元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费300元，合计6631.26元。由黄明承担80%的赔偿责任，即5305元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、黄佑柱的各项损失6631.26元，由黄明赔偿5305元，限于判决生效后15内履行。其余损失由黄佑柱自行承担。二、驳回黄佑柱的其它诉讼请求。案件受理费119元（已减半），由黄佑柱负担49元，黄明负担70元。黄明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。其上诉理由是：1.黄佑柱主动上门挑起事端，张口大骂明显存在过错。打斗中，上诉人属被动防卫。一审认定上诉人主动上门打伤黄佑柱属事实认定不清。2.原审责任划分明显不当，上诉人只应承担50%的责任。3.黄佑柱提供的营业执照和发票不能证明黄佑柱收入，原审确定黄佑柱误工损失每天334元错误。根据昭通市农民工工资标准，黄佑柱的误工损失，应为每天67元。本案二审诉讼中，上诉人除对原判认定黄明闻讯到场参与争吵，并与黄佑柱发生抓扯的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审责任划分是否恰当，原审确认黄佑柱的误工损失为334元/天是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：黄佑柱与黄明之父黄训均因琐事发生争吵，黄明赶到现场参与争吵，并与黄佑柱发生抓扯，黄明用拳头击打黄佑柱右眼部致伤黄佑柱。本院认为，黄明不但未对黄佑柱与黄训均间的纠纷进行劝阻，相反采取不理智方式参与争吵，并将黄佑柱打伤，黄明的行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，黄明应承担责任。黄佑柱遇事不冷静，未采取息事宁人的态度解决纠纷，存在一定过错，一审根据双方过错和本案实际判决黄明对黄佑柱的损失承担80%的责任，黄佑柱自行承担20%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”黄佑柱提交的营业执照和租房协议证明了黄佑柱是从事零售业的个体工商户，原审参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中批发和零售业在岗职工平均工资121957元/年计算黄佑柱的误工损失为334元/天并无不当。黄明上诉主张黄佑柱提供的营业执照和发票不能证明黄佑柱收入，黄佑柱的误工损失应为每天67元没有法律依据，不予支持。鉴于黄明对原审确定的黄佑柱的各项损失未提出上诉，视为服判，依法予以确认。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄明负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 颜九华二〇一八年九月二十五日书记员 邢 璠
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初29825号 申请人：钟晓红，女，汉族。 委托代理人夏江涛，系广东林德律师事务所律师。 被申请人：尹锐勋，男，汉族。 被申请人：尹耀东，男，汉族。 被申请人：东莞市广源实业有限公司。 法定代表人曾汉容。 申请人钟晓红与被申请人尹锐勋、尹耀东、东莞市广源实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钟晓红向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人尹锐勋、尹耀东、东莞市广源实业有限公司价值人民币3427860元的财产，申请人钟晓红已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人尹锐勋、尹耀东、东莞市广源实业有限公司价值人民币3427860元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年九月二十一日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行审154号 申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路**。 法定代表人傅学农，局长。 被执行人兰溪市广福纺织有限公司，，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区 法定代表人金庆仙。 申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月22日作出兰土资罚（2018）3号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司限期拆除在非法占用的47.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对该公司非法占用的47.23平方米土地的行为处以每平方米30元罚款，共计人民币1416.9元。申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2018）3号行政处罚决定书中的第1项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人兰溪市国土资源局于2018年1月22日作出兰土资罚（2018）3号行政处罚决定书的第1项（责令该公司限期拆除在非法占用的47.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年九月十七日 代书 记员  黄雪君
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1118号原告：张军，男，汉族，正宁县人居民。被告：姚换民，男，汉族，正宁县人,居民。原告张军诉被告姚换民追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告姚换民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款4650元。2、请求被告支付拉土人工费共计2500元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告雇佣朱昌军为其推地，工程完工后，原告为被告垫付了朱昌军工钱4650元，并给原告出具了欠条,且特此注明属朱昌军推地款。另外，被告于2007年9月叫原告从榆林子镇文乐村至榆林子街道负责拉土，被告欠原告工时费1000元。2010年3月被告又叫原告在宁县米桥给其承包的工地负责拉土，下欠原告工时费1500元。以上是三笔欠款后经原告多次催要，但至今未还。被告姚换民辩称，原告替被告给朱昌军支付过推地款4650元，被告给原告出具欠条属实。但是当年年底双方算账的时候被告已将该笔钱给原告结清，后被告多次索要欠条，原告一直没有给。退一步来讲假设这笔款项存在，多年来，原告也从来没有跟被告要过，其已经超过了诉讼时效。被告并未雇佣原告给其干活，不存在下欠原告人工费。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之前系朋友关系。原告介绍环县人朱昌军经为姚换民推地，后原告为姚换民垫付了工钱4650元，2007年5月1日被告给原告出具了欠条,并特此注明属朱昌军推地款。本院认为，原告张军代替被告支付朱昌军推地款4650元，被告姚换民对此无异议，且对原告提交的欠条真实性亦无异议，故对原告的该项请求应予以支持。被告辩称其已将该笔欠款于当年给原告结清，但无证据证实，故该辩解理由不能成立。原告主张的拉土工时费2500元，被告对此不予认可，原告也无证据证实，且其主张不属于追偿权纠纷的审理范畴，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚换民于本判决生效之日起十五日内归还原告欠款4650元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚换民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  党海贤二〇一八年九月二十七日书记员  巩 璞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢399号徐X、常州XX南港装卸储运有限公司：关于徐X申请执行常州XX南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初1288号民事判决书，原执行案号为（2016）苏0404执1542号，经本院执行，申请执行人徐X实际收到执行款人民币19630元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 周 海二〇一八年九月二十八日书记员 黄圳文联系电话：05198390****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18365号之一 申请执行人：顾才滔，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人顾才滔与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人顾才滔支付2800元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1029号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序与2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王积才到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金116010.17元；2.判令被告支付原告截止2018年2月14日的利息9823.65元，并从2018年2月15日起按约定利息支付至付清止；3.判令被告支付原告截止2018年2月14日的滞纳金8220.00元，从2018年2月15日起按约定滞纳金支付至付清止；4.判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费4023.00元。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。《贷款合约》约定：原告向被告提供贷款13万元用于家装，期限为36期，贷款月利率1.55%，逾期按欠款金额比例每日收取滞纳金，同时约定被告逾期还款视为违约，原告有权解除《贷款合约》要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等内容。《贷款合约》签订后，原告按约履行了支付贷款13万元的出借义务，但被告自2017年10月1日起未能按约偿还借款，经原告多次催收未果。综上，原告诉至本院。 被告姜涛未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、银行卡复印件、汇款记录单、欠款明细表、律师费发票。 经审理查明，2017年3月16日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款130000.00元用于家装；期限为自放款日起36个月；月利率为1.55%；还款方式为月结还款，每月最后一日为自动扣款日，首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；未按期归还贷款本息视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并赔偿原告实现债权的律师费等。2017年3月17日，原告向被告发放借款130000.00元。其后，被告归还了部分借款本息。截止2018年2月14日，尚欠借款本金116010.17元、利息9823.65元。 另查明，原告委托四川瀚毅律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人。2018年5月25日，四川瀚毅律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告本案的基础律师费4023.00元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告未按合同约定还本付息已构成违约。原告诉请要求被告偿还全部借款本金，视为其以起诉的方式宣告借款提前到期。故原告诉请要求被告提前偿还借款本金及所欠利息，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金116010.17元及截止2018年2月14日的利息9823.65元，自2018年2月15日起至付清借款之日止按月利率1.55%计算的利息，并支付律师费4023.00元； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062.00元、保全费1270.00元，由被告姜涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李 杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执530号之一申请执行人:王建明，男，1951年7月28日出生，汉族，住陕西省陇县。被执行人:宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵玉春，系该公司董事长。本院在执行王建明与宁夏金旌新材料股份有限公司劳动纠纷一案中，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2085号民事调解书，向被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人王建明支付解除劳动合同经济补偿金28500元，承担案件执行费328元。在执行过程中，分别于2018年5月3日、2018年7月8日、2018年9月19日通过执行网络系统进行了“总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面未发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司有可供执行的财产。于2018年7月6日查询石嘴山市不动产登记信息，被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司名下厂房、土地等均已被石嘴山市中级人民法院、银川市兴庆区人民法院和本院其他案件款查封。于2018年8月31日将被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司限制消费。目前被执行人名下的两台冶金炉以承包给第三人，每年租金4000000元。2017年租金已分配给涉被执行人劳动争议案件。鉴于上述租金支付到位后不能立即支付本案案件款。申请执行人王建明也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产线索。申请执行人王建明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0205民初2085号民事调解书本次执行程序。（未执行标的28500元，执行费328元）。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司负有继续向申请执行人王建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人确有财产可供执行财产的，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二○一八年九月十八日书记员 柳 涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1226号罪犯孙流毛，男，1982年7月26日出生，汉族，河南省获嘉县人，现在河南省焦作监狱服刑改造。河南省获嘉县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫0724刑初138号刑事判决，以被告人孙流毛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年5月7日起至2021年11月6日止。被告人孙流毛不服上诉，河南省新乡市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）豫07刑终467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙流毛于2016年12月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。现已审理终结。生效裁判认定，被告人孙流毛于2016年5月6日22时许，在获嘉县黄堤镇江营村孙小国住宅门口拦住被害人刘某，并强行将被害人奸淫。经审理查明，罪犯孙流毛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计表扬3次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，该犯自调入河南省焦作监狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙流毛减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年5月7日起至2021年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年九月三十日书记员  宋 睿
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初637号 原告：黎贤剑，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：何继浓，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告黎贤剑与被告何继浓船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达，本院于2018年5月29日作出（2018）浙72民初637号民事裁定，本案转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王才昕到庭参加诉讼。被告何继浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告黎贤剑向本院提出诉讼请求：1.判令何继浓支付船用柴油款117000元及利息（自2016年12月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由何继浓承担。事实与理由：2016年9月至同年12月，何继浓在黎贤剑处多次购买船用柴油，未付清相关款项。2016年12月24日，经双方结算，何继浓出具欠条一张，确认尚欠黎贤剑117000元柴油款。黎贤剑多次催讨未果，故诉至法院。 被告何继浓未提供任何答辩意见。 原告黎贤剑为证明其诉称理由，向本院提供以下证据材料： 证1.欠条，用以证明2016年12月24日何继浓确认拖欠黎贤剑船用柴油款117000元； 证2.三份证明、营业执照，用以证明黎贤剑从“浙象渔油00201”船处购买船用柴油，然后以自己名义向第三方出售，涉案柴油供应合同当事方为黎贤剑和何继浓，何继浓应向黎贤剑支付涉案柴油款； 证3.人口信息查询结果，用以证明何继浓相关身份信息。 上述证据，被告何继浓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证1欠条为原件，证3人口信息查询结果经象山县公安局盖章确认，证1欠条中何继浓身份号码与证3人口信息查询结果载明的信息相一致，对该两份证据予以认定；证2中的营业执照经盖章确认，载明“浙象渔油00201”船属象山县石浦海欣加油船，经营范围为柴油、燃料油等零售，证2中的三份证明由“浙象渔油00201”船加盖船章出具，二者能相互印证，予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2016年9月至同年12月，何继浓在黎贤剑处购买船用柴油，但未向黎贤剑结清相应柴油款，2016年12月24日，经结算，何继浓确认拖欠黎贤剑船用柴油款117000元。黎贤剑催讨未果，诉至法院。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。何继浓以欠条形式确认其与黎贤剑之间的船舶物料和备品供应欠款事实，双方形成船舶物料和备品供应合同关系。黎贤剑已履行 供货义务，何继浓理应支付相应对价。何继浓于2016年12月24日出具欠条后拖欠未付，其行为已构成违约，黎贤剑有权向其主张船用柴油款117000元及相应利息。黎贤剑主张自2016年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何继浓于本判决生效之日起十日内向原告黎贤剑支付船用柴油款117000元及利息（自2016年12月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，公告费560元，由被告何继浓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 王佩芬人民陪审员顾雅琴人民陪审员刘曼红 二〇一八年九月二十五日 书记员 郑                 静 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1545号 原告：何琼。 委托诉讼代理人：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，身份证号码4307021987********，系何琼之夫，住湖南省常德市武陵区丹阳街道紫桥桃园****，特别授权代理。 被告：浙江旺盛达农业开发有限公司。 法定代表人：俞健宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人，胡剑波，该公司员工，特别授权代理。 何琼与浙江旺盛达农业开发有限公司（以下简称旺盛达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。何琼委托代理人黄利俊、旺盛达公司委托诉讼代理人胡剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何琼诉讼请求：1.请求旺盛达公司依《消费者权益保护法》第五十五条退还何琼购物款719.2元，并赔偿3倍购物款2157.6元；2.由旺盛达公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，何琼在天猫商城购物，在旺盛达公司经营的店铺“旺盛达旗舰店”中，购买一款名称为“旺盛达山茶油食用油非转基因原料一级冷压榨山茶籽油纯茶油1.6”的产品，于是何琼使用旺旺号“小可hq”拍下4罐，订单号13970230748298985*，交易金额719.2元。何琼在收到旺盛达邮寄的商品后便对产品进行了检查，未见到旺盛达公司宣传的胆固醇和维生素E的含量。同时该产品除了产品标签上写有SC食品生产许可证编号，未见到有旺盛达所宣传的“绿色食品”“无公害食品”“放心粮油”的标识。何琼对其品质产生怀疑，认为其产品实物实际上远远未达到旺盛达公司所宣传的那种品质。旺盛达公司在未获得这些机构认证，故意贴上该标识误导并吸引消费者购买其产品，已经违反了消费者权益保护法，故具状起诉，请求判如所请。 旺盛达公司辩称：1.公司销售的山茶油质量符合国家相关质量标准，且并未宣传山茶油的特殊功效，产品标签上更没有“药品”或“保健品”等相关标识，该宣传语不足以使普通消费者误以为山茶油标识了“维生素E”和“胆固醇”含量；2.公司销售的产品并无质量问题，不会影响食品安全，其山茶油产品只是标注了山茶的常用功效，而这种功效也是山茶所具有的，公司并没有夸大的意图，何琼主张3倍赔偿没有法律依据；3.何琼是职业打假人，何琼直接承认只要其公司给钱就撤诉，直接证明了何琼通过诉讼牟利以获得加倍赔偿为目的，何琼无论从其目的还是性质都不适用于消费者权益保护法实施条例。综上，请求法院依法驳回何琼的诉讼请求。 经审理查明，本院确认以下事实：2018年4月27日，何琼在天猫商城旺盛达公司经营的店铺“旺盛达旗舰店”中，购买一款名称为“旺盛达山茶油食用油非转基因原料一级冷压榨山茶籽油纯茶油1.6”的产品，交易金额为719.2元。下单付款后，旺盛达公司依约将产品通过邮寄方式交付给何琼。2018年4月30日，何琼收到涉案商品。2018年5月1日，何琼向浙江省金华市永康市市场监督管理局投诉，认为旺盛达公司销售的山茶油，在天猫商城的“旺盛达旗舰店”网页上宣传“绿色产品”、“无公害农产品”、“放心粮油”等标识，违反广告法，构成虚假宣传，要求退货和赔偿损失。浙江省金华市永康市市场监督管理局在2018年5月8日作出处理决定，因为何琼反映的旺盛达公司发布违法广告情况，经该局立案调查，发现旺盛达公司已删除被投诉内容。鉴于旺盛达公司违法行为轻微并及时纠正，且无证据表明该内容造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，该局决定对旺盛达公司已经改正的行为不再予以行政处罚。 另查明，旺盛达公司针对山茶油的产品委托浙江省果品质量检验中心（常山）检测，检测结论为：依据GB/T11765-2003，对所送样品进行检测，各检测项目的检测结果均符合标准要求。 认定上述事实的有何琼的身份信息、何琼支付宝及旺旺信息、《商品交易快照》、《投诉详情》、《检测报告》等作为证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，消费者在因购买食品产生民事纠纷后，既可以选择依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿，也可以选择依据《中华人民共和国食品安全法》主张惩罚性赔偿。何琼要求退还购物款并赔偿3倍购物款，其依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故本案争议焦点在于旺盛达公司是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，认定欺诈行为是否构成应当考量的是一方当事人是否存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。在本案中，首先，何琼并未提供证据证明其所购山茶油本身存在质量问题，且该山茶油产品并未宣传其有特殊功效；其次，旺盛达公司生产的山茶油产品经质量检测，检测结果均符合标准要求，结合旺盛达公司未受行政处罚的情况考虑。本院认为旺盛达公司并未故意告知何琼虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，误导消费者产生错误的意思表示。故何琼主张返还购物款719.2元，并赔偿3倍购物款2157.6元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回何琼的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由何琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 张 黎 人民陪审员 林 露 人民陪审员 陈祥谋 二〇一八年九月三日 法官助理白璐 代理书记员 刘 艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2271号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市兴安中街**。 法定代表人：张红宝，职务：经理。 被告：边喜臣，男，牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告边喜臣物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克 石市众益物业服务有限公司负担。 审判员  周振东 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 哲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4083号之一 申请执行人：杭州三丰纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837470032344，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。 法定代表人：刘惠敏，总经理。 委托代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：陈晓军，男，1971年10月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何利霞，女，1976年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州三丰纸业有限公司与被执行人陈晓军、何利霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈晓军、何利霞未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州三丰纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人陈晓军、何利霞归还申请执行人杭州三丰纸业有限公司借款人民币2850000元，支付申请执行人杭州三丰纸业有限公司以2850000元为基数按年利率4.35%计算自2016年2月26日起至款项付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15838元。 执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人陈晓军、何利霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈晓军、何利霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈晓军、何利霞逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓军、何利霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈晓军、何利霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓军、何利霞拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陈晓军、何利霞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州三丰纸业有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓军、何利霞暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一八年九月二十一日 书记员  金忠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1864号 申请执行人：杨廷敏，女，汉族，生于1974年1月8日，住广元市昭化区 被执行人：熊得富，男，汉族，生于1963年6月18日，住广元市朝天区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊得富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊得富银行存款10800元，或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年九月二十日 书记员 胡秋林
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1372号 原告:广西横县广林木业有限责任公司，住所地广西横县六景镇良圻街原良圻茶厂。统一社会信用代码：914501270960229409。 法定代表人：代可仕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：梁宗洁，男，1983年10月24日出生，汉族，广西灵山县农民，现住灵山县灵城街道新光路（新光建材装饰市场****）凤泰装饰材料店。 原告广西横县广林木业有限责任公司与被告梁宗洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告广西横县广林木业有限责任公司的委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼，被告梁宗洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告广西横县广林木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款29864元给原告；2、被告以尚在欠货款29864元为基数，按年利率6%从2017年12月31日起计付资金占用期间的利息损失给原告，直至付清货款时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系生产销售胶合板和大芯板的厂家。被告于2016年7月至9月期间三次在原告处购买胶合板和大芯板，共计货款140534元。至2017年9月13日被告尚欠货款57864元未支付给原告，经原、被告协商，被告就尚在欠货款57864元作出付款承诺，承诺于2017年12月30日前分四次付清尚欠货款给原告，但至今被告尚欠货款29864元没有支付给原告。由于被告未能在约定时间支付清货款给原告，被告除应支付尚在欠货款给原告之外，应按有关法律规定计付因资金占用期间的利息损失给原告。 被告梁宗洁没有答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告梁宗洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西横县广林木业有限责任公司系生产销售胶合板等产品的企业。被告梁宗洁于2016年7月20日至9月29日期间三次向原告购买胶合板、大芯板等板材，共计货款140534元，至2016年12月22日被告尚欠原告货款78864元，被告于当天立写《欠条》一份给原告收执，确认欠到原告货款78864元，之后被告分别多次支付部分货款给原告。2017年9月13日经原告向被告催促支付尚欠货款，被告于当天书写一份《付款协议》给原告，承诺分四次于2017年12月30日前付清尚欠货款57864元给原告。被告立写付款协议给原告后，已支付部分货款给原告，至今尚欠原告货款29864元未支付给原告。尚欠货款经原告催收未果，原告诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告之间的买卖合同,有原告提供的《发货单》及被告签名确认的《欠条》、《付款协议》所证实，并有被告支付部分货款的微信转账记录相佐证，原、被告双方的买卖关系依法成立。原告已履行将货物交付给被告的义务，被告收到原告货物后，尚欠原告货款未及时履行给付义务，被告在付款协议书约定的期限未付清货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠货款29864元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从2017年12月31日起按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息损失的问题，原、被告双方在付款协议中只约定了付款期限，对逾期付款的违约后果并没有进行约定，原告请求的损失属违约造成的经济损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算逾期付款损失。予以支持，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算高于年利率6%时，则按年利率6%计付。被告梁宗洁未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告梁宗洁自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁宗洁支付给原告广西横县广林木业有限责任公司货款29864元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以29864元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算高于年利率6%时，则按年利率6%计付。从2017年12月31日起计至付清货款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费287元，由被告梁宗洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李文伟 二〇一八年九月二十日 法官助理梁权 书记员周永丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14371号 原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴蔚，男，汉族，1987年12月6日出生，住成都市高新区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告吴蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告吴蔚下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告吴蔚物业服务合同纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月二十七日 书记员  余 瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1391执异4号 异议人（被执行人）：惠阳惠深运输实业发展公司。住所地：惠州市惠阳区淡水镇承修路**。组织机构代码：19607558-0。 法定代表人：景立功，该公司董事长。 委托代理人：赵德宝，广东商达（福田）律师事务所律师。 申请执行人：汕尾市仁泰资产发展有限公司。。住所地：汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房**** 法定代表人：陈乙军，该公司总经理。 委托代理人：李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：潘尚坤，广东铸铭律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市大亚湾经济开发总公司石化公司。。住所地：惠州市大亚湾澳头进港路组织机构代码：28099095-X。 法定代表人：曾治文，该公司总经理。 本院在执行汕尾市仁泰资产发展有限公司与惠州市大亚湾经济开发总公司石化公司、惠阳惠深运输实业发展公司不良债权追偿权纠纷一案中，被执行人惠阳惠深运输实业发展公司向本院提出异议，认为申请人申请强制执行已经超过2年申请执行时效期间，请求裁定本院（2017）惠湾法执1178号案件不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人惠阳惠深运输实业发展公司（下称“惠深运输公司”）称，（2010）惠湾法民二初字第96号民事判决书于2014年8月30日生效，判决书确定的履行期限届满时间是2014年9月9日，执行时效期间应从2014年9月10日起算两年。按此计算，申请时效已于2016年9月9日届满。而汕尾市仁泰资产发展有限公司于2017年12月22日据此判决书申请强制执行，显然已经超过了法定的执行时效期间。申请执行人的申请违反了《民诉法》及《民诉法司法解释》关于执行时效的规定，其强制执行申请依法应予以驳回。 申请执行人汕尾市仁泰资产发展有限公司（下称“汕尾仁泰资产公司”）辩解称，本案未超过申请强制执行时效。该案原债权人中国东方资产管理公司广州办事处于2010年10月19日向法院起诉，请求异议人惠深运输公司、汕尾仁泰资产公司偿还贷款本息，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判决异议人惠深运输公司、惠州市大亚湾经济开发总公司石化公司（下称“大亚湾石化公司”）偿还借款本金485万元及产生的利息。根据《民诉法》第二百三十九条以及《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》第十条规定，涉案债权经债权人分别在2004年9月26日、2005年2月25日、2007年1月29日、2008年12月27日、2010年12月13日、2012年12月6日、2014年11月26日、2016年11月23日、2017年1月26日在《羊城晚报》、《南方日报》上刊登催收公告，内容为向涉案债权的债务人、担保人进行催收，并在两年内不间断刊登，因此，（2010）惠湾法民二初字第96号民事判决书并未超过执行时效。申请执行人作为涉案债权合法受让人，并在法定的时效期限内申请执行，被执行人的异议申请没有法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，中国东方资产管理公司广州办事处（下称“东方资产公司”）为与大亚湾石化公司、异议人惠阳惠深运输实业发展公司、广东省惠州市东江通达工贸公司金融不良债权追偿纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉，请求三被告偿还借款本金485万元及相应利息。2014年4月14日，本院判决确认大亚湾石化公司仍欠东方资产公司贷款458万元及利息，并判令在本判决生效之日起10日内偿还，异议人在提供的土地抵押的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，东方资产公司分别于2014年11月23日、2016年11月23日在《南方日报》刊登《债权催收暨招商公告（之八）》催收该债权。2016年12月22日，申请执行人汕尾仁泰资产公司通过竞买取得该债权，双方并签订《资产转让合同》，将该（2010）惠湾法民二初字第96号民事判决书确认的债权转让给申请执行人汕尾仁泰资产公司，汕尾仁泰资产公司合法取代东方资产公司成为该企业及担保人的债权人和担保权利人。同时东方资产公司于2017年1月26日在《南方日报》上将该债权转让刊登《债权转让暨催收公告》进行公示。 本院认为，申请执行人汕尾仁泰资产公司通过债权转让合法取得债权，并在本区域有影响力的媒体刊登转让及催收公告行为应认定为引起申请执行时效中断法定事由，权利人的申请执行时效期间应当从中断事由发生后重新计算。纵观本案，判决文书生效时间是2014年8月29日，权利人尔后的2014年11月26日、2016年11月23日通过《南方日报》发布公告催收，该债权的申请执行时效应当从2016年11月23日以后重新计算。因此申请执行人在2017年12月22日的强制执行申请未超过法定时效期间，本院立案及强制执行符合法律规定。异议人的异议申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第140条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回惠阳惠深实业发展公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  魏顺莉 二〇一八年九月三日 法官助理熊俊霞 书记员叶东
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1998号公诉机关义乌市人民检察院。被告人何舢汕，曾用名：何闪闪，男，1987年7月23日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因饮酒后驾驶机动车于2015年11月2日被义乌市公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人韩成贵，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1939号起诉书指控被告人何舢汕犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何舢汕及其辩护人韩成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日18时许，被告人何舢汕与何某等人在义乌市稠山小区一烧烤店吃晚饭期间，喝了二两左右白酒和三大瓶玻璃瓶装的百威啤酒。次日凌晨0时许，被告人何舢汕驾驶浙Ｇ×××**现代牌小型轿车行驶至义乌市叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何舢汕体内血液中乙醇含量为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人何舢汕在庭审过程中亦无异议，且有证人何某的证言，呼气酒精含量测试单，呼气视频，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人何舢汕的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何舢汕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何舢汕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人韩成贵提出被告人何舢汕如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何舢汕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一八年九月二十八日法官助理杜创代书记员 郑瑶
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初710号原告：李轩，男，汉族，2011年9月20日出生，住社旗县。法定代理人：李帅，男，汉族，1978年4月10日出生，住址同上，系原告李轩之父。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：韩奇，男，汉族，1988年11月20日出生，住社旗县。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：候宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群杰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div>负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈幸，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。原告李轩与被告韩奇、被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轩的法定代理人李帅、委托诉讼代理人刘万雪，被告韩奇，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人李群杰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩奇赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计31808.89元；2、判令被告华泰保险公司在交强险限额内承担替代赔偿责任，超过交强险的部分由被告人寿保险公司承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日9时30分许，被告韩奇驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿社旗县大冯营乡大冯营街工业路自西向东行驶至“李新献”家门前路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告韩奇负此事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告华泰保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应该依法承担替代责任。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告韩奇辩称，原告起诉属实，对原告诉状没有意见。被告华泰保险公司辩称，在驾驶员具有合法资质且无免赔事由的情况下在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其商业险保险公司承担，诉讼费鉴定费公司不承担。被告人寿保险公司辩称，在驾驶员具有合法资质且无免赔事由的情况下公司对超出交强险部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔偿，诉讼费鉴定费公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告华泰保险公司及被告人寿保险公司对原告提交的交通费票据有异议，认为票号连号，交通费请法院酌定。结合原告住院治疗的地点和期间，本院酌定支持交通费300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日9时30分许，被告韩奇驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿社旗县大冯营乡大冯营街工业路自西向东行驶至“李新献”家门前路段时，与步行的原告李轩发生碰撞，造成原告李轩受伤的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告韩奇承担此事故的全部责任，原告李轩不承担责任。原告李轩因交通事故受伤于当日被送往建庄骨科医院治疗，于2018年2月26日入住南阳市第二人民医院治疗，2018年3月10日出院，共住院12天，支付住院医疗费6825.97元。原告李轩出院后在南阳市第二人民医院复查及后续治疗支出放射费280元，手术费221.30元，西药费50元。原告为治伤支付交通费300元。2018年7月21日，经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，原告李轩所需的护理期共计约90日，营养期共计约90日为宜。原告支付鉴定费600元。被告韩奇驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告华泰保险公司处投保有交强险，保险期间自2017年12月29日15时至2018年12月29日15时；在被告人寿保险公司处投保有保险金额为500000元的商业三者险，保险期间自2017年12月30日0时至2018年12月29日24时。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告韩奇驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与原告碰撞发生交通事故，造成原告受伤的后果，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××**号小型轿车在被告华泰保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告华泰保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费，7377.27元；2、营养费，1800元；3、住院伙食补助费，360元；以上三项合计为9537.27元。原告的伤残损失包括：1、护理费，考虑到原告年龄尚小，本院酌定支持其住院期间二人护理，出院后一人护理，即36848元/年÷365天×（12×2＋78）天=10296.9元；2、交通费，300元；以上二项合计为10596.9元。原告的医疗费用损失及伤残损失均未超过交强险分项限额，由被告华泰保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，被告人寿保险公司不承担赔偿责任。综上，被告华泰保险公司应赔偿原告各项损失共计20134.17元。综上所述，对原告李轩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司赔偿原告李轩医疗费等各项损失共计20134.17元，于判决生效后三十日内履行完毕；驳回原告李轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，保全费320元，鉴定费600元，共计1515元，由原告李轩负担560元，被告韩奇负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本品审判员  闫宗淼审判员  韩 雪二〇一八年九月七日书记员  刁琳璐
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执764号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣瀚。被执行人：孙鑫，女，汉族，1993年8月22日出生，住河北省石家庄市赵县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人孙鑫借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年6月4日作出（2018）穗仲网案字第11484号裁决书，据此裁决书，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人孙鑫享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委已向被执行人有效送达仲裁裁决的证明（有送达回证等材料证明何时以何种方式送达被执行人）。本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易卫军审判员  卢志杰审判员  张国俊二〇一八年九月二十六日书记员  宋冬睿
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初5713号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1970年12月7日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行行长，住。委托诉讼代理人：胡智，男，1991年7月16日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行客户经理，住。被告：黄丹，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住。被告：单卫卫，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄丹、单卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡智到庭参加了诉讼，被告黄丹、单卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告黄丹、单卫卫偿还原告贷款本金39999.94元，利息1253.99元（利息算至2018年7月23日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计41253.93元；2、判令所列被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄丹与单卫卫系夫妻关系，两人于2016年4月27日与原告签订借款合同，合同约定被告黄丹向原告借款40000元，借款期限2年，月利率6.3333‰。原告于同日向两被告发放贷款40000元。借款到期后，两被告仅将利息支付至2018年4月10日，目前尚欠原告借款本金39999.94元，利息1253.99元，本息合计41253.93元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄丹、单卫卫未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄丹、单卫卫系夫妻关系。2016年4月27日，被告黄丹、单卫卫与原告签订借款合同，合同约定两被告向原告借款40000元，借款期限从2016年4月27日至2018年4月27日，月利率6.3333‰。并约定借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。合同签订后，原告于同日向两被告发放贷款40000元。借款后，两被告于2018年6月21日偿还本金0.06元，支付利息至2018年4月9日，至今尚欠原告借款本金39999.94元，应支付至2018年7月23日止的利息1253.99元。上述事实，有结婚证、借款合同、湖南农村商业银行借款借据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告黄丹、单卫卫与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹、单卫卫向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39999.94元；二、被告黄丹、单卫卫向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息1253.99元及后段利息（利息已计算至2018年7月23日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计41253.93元限被告黄丹、单卫卫于本判决生效之日起3日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告黄丹、单卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一八年九月二十八日书记员  刘 文附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋06执41号申请执行人李晋兰，女，1970年6月15日出生，汉族，现住朔州市开发区。被执行人万腾，男，1978年12月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。本院在执行申请执行人李晋兰与被执行人万腾借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案执行，经查被执行人万腾无可供执行财产且申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张利平执行员  吴乾佐执行员  张俊清二〇一八年九月四日书记员  石东宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1294号罪犯罗德，男，1987年5月6日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县，非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年5月28日作出（2006）河市刑二初字第3号刑事附带民事判决，以罗德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。2006年8月16日送广西壮族自治区贵港监狱服刑，服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币15000元不变；于2011年6月6日获裁定减去有期徒刑二年；于2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年七个月；于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。减刑后刑期至2022年4月22日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗德自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。自2015年10月至2018年2月止，累计奖励分149.53分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗德减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗德减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月22日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初490号原告：伍圣彬，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托代理人：唐燕晶，广东大众天地律师事务所律师助理。被告：洪伟，男，1989年11月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：钟子威，男，1989年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告伍圣彬诉被告洪伟、钟子威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仕芳到庭参加诉讼，被告洪伟、钟子威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍圣彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同向原告偿还借款本金20000元及利息(以20000元为基数，从2017年5月2日起至2017年8月2日止按月利率1%计算利息为600元；以20000元为基数，从2017年8月3日起按月利率2%计算至判决确定还清款日。计至2018年2月3日利息为2400元）。2、判决两被告承担本案的受理费、诉讼费。事实与理由如下：被告洪伟、钟子威于2017年5月2日共同向原告伍圣彬借款人民币20000元，约定借期为3个月，于2017年8月2日到期本息一并还清，按月利率1%计算利息，如到期未还清，则按月利率2%计付逾期利息。还款期限届满，经原告多次催收无果，至今还欠原告借款本金20000元未还。被告洪伟、钟子威缺席不作答辩。原告伍圣彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借据1份，证明被告洪伟、钟子威于2017年5月2日向原告伍圣彬借款人民币20000元，借款时约定于2017年8月2日前还清，如不归还，按月息2%计算逾期利息。被告洪伟、钟子威没有答辩和举证，本院视其为放弃答辩、举证权利，对原告提交证据的真实性、合法性及证明事实予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年5月2日，被告洪伟、钟子威共同向原告借款20000元。借款时，被告立下借据给原告收执，借据的主要内容为：“借据。本人洪伟、钟子威生意周转，今收到伍圣彬以现金出借人民币贰万元整（￥20000元），借期三个月，月利率1%（百分之壹），2017年8月2日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：洪伟、钟子威（指印）。……2017年5月2日”。借款后，被告一直没有还本付息给原告，原告遂起诉至本院。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告洪伟、钟子威共同向其借款20000元未还，提供了有被告洪伟、钟子威签名并捺指纹的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有对原告提供的证据及其主张事实提出异议，故本院对原告提供的证据及其所主张事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿。原告起诉请求被告洪伟、钟子威共同偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因本案借贷双方于借据中约定借期内按月利率1%计算利息，按月利率2%计算逾期利息，现原告请求被告以20000元为基数，从2017年5月2日起至2017年8月2日止按月利率1%（即年利率12%）计算利息，从2017年8月3日起按月利率2%（即年利率24%）计算至还清款日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告洪伟、钟子威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪伟、钟子威在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款人民币20000元及利息(以20000元为基数，2017年5月2日起至2017年8月2日止按年利率12%计算，从2018年8月3日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告伍圣彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告洪伟、钟子威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  张明健审判员  王华盛审判员  翁华令二〇一八年九月十日书记员  黄文俏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初2890号原告：付某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃为道律师事务所律师。被告：范某，住甘肃省白银市。原告付某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人杨某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000元、利息2400元，合计212400元；2.判令被告向原告支付利息，以本金210000元为基数，自2018年9月1日起按月利率1%支付至本金付清为止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月2日，原告向农村信用社借款230000元，上述借款实际由被告使用，且被告也向原告出具了借条2张。2017年8月30日，原告所借农村信用社230000元中100000元借款到期，被告向原告支付20000元，剩余80000元借款被告按照约定支付利息至2018年5月31日，之后利息未按约定支付，原告向他人借款偿还信用社上述借款。借款发生后，原告多次向被告催要剩余210000元借款本金及利息，但被告未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。范某辩称，原告诉状所述属实。我欠原告210000元属实，但我向原告支付10000元用于其夫妻共同生活。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、借条2张，2、录音资料1份，被告对真实性均不持异议，能够证实被告向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告付某向甘肃省农村信用社借款230000元。同日，原告将其卡号为×××的甘肃省农村信用社银行卡交付被告范某使用，并告诉被告银行卡密码，银行卡金额为230000元。2016年9月2日，被告向原告出具借条2张，约定自2016年9月2日，付某可随时要求范某还款。范某实际使用借款期间，应按甘肃省农村信用社通知规定的期限按月将利息支付给信用社；因未按期支付银行利息产生的所有利息和费用均由范某承担。借款金额为100000元的借条载明："如2017年8月31日前，范某不能全额归还付某该笔借款及信用社全部利息和费用，自2017年9月1日起，范某除应当归还借款100000元本金及拖欠银行的全部利息和费用外，还应按未还部分的借款本金和拖欠的全部利息及费用为基数计息，月利率1%，直至100000元借款本金和拖欠的全部利息费用还清之日止"。借款金额为130000元的借条载明："如2018年8月31日前，范某不能全额归还付某该笔借款及信用社全部利息和费用，自2018年9月1日起，范某除应当归还借款130000元本金及拖欠银行的全部利息和费用外，还应按未还部分的借款本金和拖欠的全部利息及费用为基数计息，月利率1%，直至130000元借款本金和拖欠的全部利息费用还清之日止"。借款发生后，被告使用上述借款并按约定支付信用社利息。2017年8月30日，上述借款中的100000元到期，经原告催要被告偿还20000元，剩余80000元被告按约定支付利息至2018年5月31日。之后原告要求被告支付剩余全部借款210000元未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。原告向被告主张偿还借款210000元，有其提交的借条2张及录音资料1份予以证实，故对原告的主张本院予以支持。原告主张其中80000元借款利息2400元（2018年6月1日至2018年8月31日），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付210000元借款利息（按照月利率1%计算，自2018年9月1日至本金付清之日），系双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，无证据证实，本院不予支持。被告范某辩称210000元中的10000元，其交给原告用于原告夫妻共同生活，原告不予认可，被告未提交证据证实，故被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款80000元，利息2400元（截止2018年8月31日），共计82400元；被告范某支付原告付某上述借款自2018年9月1日至本金付清之日的利息，利息以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算。二、被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款130000元；被告范某支付原告付某上述借款自2018年9月1日至本金付清之日的利息，利息以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算。三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 林有霞 二O一八年九月二日法官助理 牛婷婷书 记 员 黄晶晶
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2177号原告范可旺，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省博罗县，被告聂汉青，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省博罗县，本院在审理在原告范可旺诉被告聂汉青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范可旺撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告范可旺承担。审 判 长     审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  苏志红二〇一八年九月六日法官助理曾惠君书记员陈博聪
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3771号 原告：湖南保利物业管理有限公司。 法定代表人：杨文波，董事长。 委托诉讼代理人：黄勤勇，男，1990年3月3日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王思琪，女，1991年12月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告：陈庚茹，女，1957年1月26日出生，汉族，退休。 原告湖南保利物业管理有限公司与被告陈庚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，由审判员李学军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勤勇、王思琪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年7月1日至2018年6月30日期间的物业费,合计11971.20元；2、被告支付原告逾期交纳物业费的违约金11971.20元，物业费和违约金合计23942.40元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告在2010年4月16日签订了《物业管理服务协议书》，约定了业主物业费的收费标准、交费方式、违约责任等。被告自2010年7月1日起至2018年6月30日止拖欠原告物业费，拒不缴纳。 被告辩称，被告的飘窗漏水，原告对被告的反映不予处理。原告在被告这边建了个临时垃圾池，影响被告生活，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘府西路229号保利·湘府文苑西1栋XX号房屋（建筑面积为83.46平方米）的所有权人。2011年1月13日，原长沙市保利物业管理有限公司变更为原告。2010年4月16日，原长沙市保利物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务协议书》，约定：住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.5元,被告逾期缴纳物业费，每逾期一日，按欠费总额的千分之三支付违约金。 2010年3月22日，房屋开发商通知被告收房，此后被告入住。由于被告对原告垃圾收集等服务质量以及房屋质量不满，拒交2010年7月1日后的物业费。 本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。本案中，原告为被告等业主提供了基本的物业服务，被告已实际享受物业服务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费，被告从2010年7月1日起未缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求的物业费予以支持。对于被告抗辩的原告卫生管理方式问题以及房屋质量问题，故不应支付物业费的意见。本院审查后认为，被告所述的卫生管理方式问题属于小区的硬件建设不完善造成的问题，房屋质量问题不属于原告与被告之间的合同纠纷，故被告的抗辩不应成为拒交物业费的合同理由，本院不予采纳。对于原告的违约金的诉讼请求，结合该小区物业设施基本状况，本院酌情确定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告陈庚茹于本判决生效后十日内支付原告湖南保利物业管理有限公司自2010年7月1日起至2018年6月30日止的物业费11971.20元，并支付原告湖南保利物业管理有限公司违约金100元； 二、驳回原告湖南保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，原告湖南保利物业管理有限公司承担100元，被告陈庚茹承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李学军 二〇一八年九月四日 代理书记员  谭志军
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更5773号罪犯张波，男，1985年1月16日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2014年7月31日作出（2014）临刑初字第221号刑事判决，认定被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月20日以（2017）赣01刑更6370号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年7月，获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2014年3月3日起至2020年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年九月三十日书记员 陈楚阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1458号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：李心锋。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李心锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2627号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金78999.99元,利息、复利、罚息18254.48元、案件受理费2231元、公告费600元,共计100085.47元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本78999.99元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息100085.47元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年九月一日书记员  柯 栋
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0625刑初263号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人郑明兵（别名小兵子），男，1978年5月11日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县，因本案，2018年5月15日被谷城县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人郑明兵犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨、代理检察员帅嘉炜出庭支持公诉，被告人郑明兵到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2012年5月31日至同年6月2日，被告人郑明兵受尚某1、尚某2（均已判刑）邀约，伙同邓某、邴某（均已判刑）等人在谷城县石花镇潭口水库、谷城县盛康镇绿洼村盗窃摩托车四辆，经鉴定价值16540元。盗窃的摩托车由尚某1销赃，所获赃款共同挥霍。其具体事实：1.2012年5月31日下午2时许，被告人郑明兵伙同邴某、尚某1、邓某等人至本县石花镇谭口水库，由郑明兵放哨，尚洪海撬锁盗走该镇王家洲村3组村民葛某在水库钓鱼时停放在此的一辆红色豪爵铃木125型摩托车（价值3720元）后，由邴某将摩托车先骑回本县城关镇。郑明兵、尚某1、邓某等人随后又在该水库左侧采沙场处，撬锁盗走该镇王家洲村1组村民王从祥停放在该处的一辆蓝色三阳牌125型摩托车（价值6980元），由邓某将摩托车骑回本县城关镇。随后尚某1电话联系邴某和邓某将两辆摩托车骑至本县城关镇红卫桥附近，销赃给该镇老街社区居民刘某，获款3000元，赃款被共同挥霍。2.2012年6月2日下午2时许，被告人郑明兵伙同邴某、尚洪海、邓波等人至本县盛康镇绿洼村一大堰塘处，盗走在此钓鱼的该镇柳铺村村民赵某1停放的一辆宗申牌110型摩托车（价值3450元）和同村魏某一辆大阳牌48型摩托车（价值2390元），后由尚某1销赃，赃款被共同挥霍。上述事实，被告人郑明兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1、魏某、葛某、王某的陈述、报案记录、抓获经过、被害人赵某1被盗摩托车行驶证及购车发票、谷城县价格认证中心谷价鉴证字（2013）032号《价格鉴证意见书》、《鉴定结论通知书》、指认现场笔录、指认照片、证人陈某、刘某、李某的证言、同案人何某、邴某、邓某的供述，被告人郑明兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明兵以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑明兵违法所得的一切财物，应当责令退赔。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从2018年5月15日起至2019年8月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人退赔盗窃的财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇一八年九月十二日书记员 李莹莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1218号 原告：宋晨东，男，1988年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。一般代理。 被告：高福云，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宋晨东与被告高福云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晨东的委托诉讼代理人姜云章到庭参加诉讼，被告高福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 宋晨东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.高福云归还宋晨东借款本金8万元及利息16443.64元；2.高福云以借款本金8万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月15日起至借款本息实际清偿之日止向宋晨东支付滞纳金；3.高福云向宋晨东支付违约金16000元；4.高福云承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，宋晨东与高福云签订《车辆质押借款合同》，约定高福云向宋晨东借款8万元，并对借款利息、还款方式及违约责任等进行约定；同时约定若高福云不按期还款付息，宋晨东有权要求高福云提前归还所有借款本金和借款利息，并按借款本金20%的比例向宋晨东支付违约金及赔偿损失；每逾期一日，高福云还应向宋晨东支付借款总金额的千分之八作为滞纳金。同日，高福云向宋晨东出具《借条》，确认高福云向宋晨东借到8万元，高福云确认已经收到全部借款。后经宋晨东多次催收，高福云未偿还任何借款和利息，宋晨东为此诉至法院。 高福云未提交书面答辩，也未提交证据。 宋晨东围绕其诉讼请求提交了宋晨东、高福云身份证复印件、车辆质押借款合同、转款凭证、借条等证据，高福云未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及宋晨东陈述，本院认定事实如下： 2017年6月15日，高福云（甲方，借款人）与宋晨东（乙方，出借人）签订《车辆质押借款合同》，主要约定：本合同项下借款金额为8万元，借款期限自2017年6月15日起至2018年6月14日止，借款用途为个人周转，借款利率为月利率3%，还款周期为1个月，还款日为每自然月的15日；甲方以川Ｂ×××××英菲尼迪牌DFL7205ASL1型号汽车1辆作为向乙方借款的质押物；甲方不按期支付利息，或到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求甲方提前归还所有借款本金、支付借款期间的全部利息，同时甲方承诺按借款本金20%的比例向乙方支付违约金以及赔偿乙方损失；如甲方逾期还款（包含本金和利息），每逾期一日，甲方应向乙方支付借款总金额的千分之八作为滞纳金。 同日，宋晨东从其尾号8698的账户向高福云尾号6636的账户转款57516.67元。高福云向宋晨东出具《借条》载明，兹有高福云于2017年6月15日向宋晨东借到款项8万元，其中借款人以转账形式收到借款57516.67元，以现金形式收到借款22483.33元；上述借款金额借款人确认已经全额收到。高福云在借款人处签名捺印。 审理中，宋晨东陈述：1.《借条》所载“以现金形式收到借款22483.33元”的款项没有实际出借；2.出借款项后，高福云未将《车辆质押借款合同》所载质押车辆交付给宋晨东；3.高福云借款后，未支付利息也未归还本金；4.自愿调整诉请中利息、滞纳金、违约金的计算方式为：总计以转账本金为基数，按照24%的年利率标准，从2017年7月15日起计算至借款本金清偿之日止。 本院认为，高福云与宋晨东签订了《车辆质押借款合同》并向宋晨东出具《借条》，宋晨东向高福云转账出借了款项，双方借贷关系成立，合法有效。关于借款本金，虽然《车辆质押借款合同》与《借条》所载借款均为8万元，但宋晨东自认借条所载现金形式收款部分的款项没有实际支付，实际支付的出借款仅有银行转账的57516.67元，故本院以实际出借金额认定借款本金为57516.67元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的借款期限届满，宋晨东要求高福云归还借款本金的主张于法有据，本院对其中的57516.67元本金部分予以支持，对超出部分不予支持。关于利息、滞纳金、违约金，虽然《车辆质押借款合同》对上述款项均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，宋晨东主张的利息、滞纳金、违约金应以总计不超过年利率24%为限。现宋晨东自愿调整利息、滞纳金、违约金为总计以转账本金为基数，按照24%的年利率标准，从2017年7月15日起计算至借款本金清偿之日止，未违反相关民事法律法规，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告高福云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋晨东借款本金57516.67元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算方式为：总计以57516.67元为基数，按照24%的年利率标准，从2017年7月15日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告宋晨东的其他诉讼请求。 如被告高福云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，公告费300元，总计2958元，由原告宋晨东负担1169元，被告高福云负担1789元（该款已由原告宋晨东预交，由被告高福云在履行上述给付义务时一并支付给原告宋晨东）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  李 祥 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李妍利