安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1005号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏大良，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻跃宗，安徽夏商周律师事务所实习律师。原审被告：杨华明，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人夏大良及原审被告杨华明机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审，或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由夏大良承担。事实和理由：1.伤残鉴定系夏大良单方委托鉴定，鉴定程序不合法，且在选择鉴定机构时并未通知保险公司到场，相关鉴定送检材料亦未经过保险公司质证，其合法性、关联性等无法确定，剥夺了其权利。在伤残鉴定过程中，鉴定机构仅让夏大良对于右侧肢体作描述性说明，未客观检查，实际伤情与检测结果不符，故鉴定意见书不能作为定案依据，请求二审对夏大良的伤情进行重新鉴定。2.根据夏大良提供的土地征迁证明，征迁部门只注明了夏大良的家庭承包土地被征收，但不能证明大部分土地被征收，一审按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足。3.夏大良在一审中仅提供了企业基本信息查询单及证明，而未提供劳动合同、工资表、工资发放证明等其他证据材料，一审按照证明中载明的工资收入计算误工费，显属证据不足。夏大良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨华明未作答辩。夏大良向一审法院起诉请求：1.杨华明、平安财险江苏分公司赔偿夏大良医疗费15453.2元（原诉讼请求为15196.2元，当庭变更该项诉讼请求为15453.2元）、营养费3600元、住院伙食补助费2130元、护理费14580元、交通费3000元、误工费33600元、伤残赔偿金253120元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费1300元、电动车维修费及手机损坏费用2000元，合计352783.2元；此款由平安财险江苏分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿（其中精神损害抚慰金24000元优先受偿），不足部分，由平安财险江苏分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由杨华明负赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由杨华明、平安财险江苏分公司承担。一审法院认定事实：2017年6月11日18时08分许，杨华明驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车，沿马鞍山市博望区博望镇新3**省道由东向西行驶至花园村路口时，与夏大良驾驶的二轮电动车相碰，造成两车损坏，夏大良受伤的交通事故。同日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队作出道路交通事故认定书，认定杨华明负事故全部责任。事故发生后，夏大良被送往医院救治，夏大良被诊断为：闭合性颅脑损伤（广泛性脑挫裂伤伴出血、左侧颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额顶部皮下血肿）；身体多处软组织伤。2018年2月10日，安徽江东司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，认定：夏大良重度颅脑损伤（广泛性脑挫裂伤伴出血、左侧颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额顶部皮下血肿）后致右侧肢体肌力四级，评定为七级伤残，误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为120日，以上均包括住院治疗期间。另查明，杨华明驾驶的皖Ｅ×××**号小型轿车在平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期限内。事故发生后，杨华明与平安财险江苏分公司共同垫付医疗费168785.6元，夏大良支付医疗费15453.20元。夏大良家庭承包地大部分被征收，系失地农民。又查明，2016年2月左右至案发，夏大良在马鞍山市欧诺机械有限公司从事锯床工工作，月工资4200元，事故发生后，该公司未再支付夏大良工资。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门认定杨华明负事故全部责任，事故双方均无异议，该认定并无不当，予以认定。杨华明驾驶的车辆在平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，且杨华明负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，夏大良因案涉事故造成的损失，应由平安财险江苏分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失应由平安财险江苏分公司根据保险合同约定及事故责任认定承担。平安财险江苏分公司主张扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故平安财险江苏分公司的此项抗辩意见，不予采纳。关于杨华明与平安财险江苏分公司共同垫付医疗费问题，鉴于平安财险江苏分公司不同意在本案中一并处理，因杨华明垫付医疗费不属于夏大良诉请范围，不予处理。杨华明与平安财险江苏分公司可另行协商解决，协商不成可另案处理。参照人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定夏大良的损失如下：1.医疗费15453.20元，有医疗费票据证明（尾号为2635、2627的发票金额已扣除），予以确认；2.营养费3600元（鉴定营养期120天×30元/天），符合法律规定，予以确认；3.住院伙食补助费2130元（住院71天×30元/天），符合法律规定，予以确认；4.护理费，夏大良以鉴定护理期120天，按照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业日平均工资121.5元计为14580元，符合法律规定，予以确认；5.交通费，夏大良主张赔偿3000元，综合考虑其就医地点、路程、时间及次数，酌情确认1200元；6.误工费，夏大良诉请赔偿33600元，（鉴定误工期240天，计为8个月×4200元/月），予以确认；7.残疾赔偿金，夏大良虽系农村居民，但其已举证证明其家庭承包地大部分已被征收，其案发前在城镇务工一年以上，可按城镇常住居民标准计算残疾赔偿金，夏大良诉请赔偿253120元(2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入31640元/年×20年×40%)，予以确认；8.精神损害抚慰金，夏大良主张赔偿24000元，符合法律规定，予以确认；9.鉴定费1300元，系夏大良由于案涉交通事故支出的合理费用，予以确认；10.夏大良主张赔偿二轮电动车维修费及手机损失共计2000元，根据道路交通事故责任认定书，能够认定夏大良所驾驶的二轮电动车因案涉事故受损，但其未能提供相应证据证实具体维修费用，亦未举证证明手机因涉案事故受损，且保险公司亦未定损，为减少当事人诉累，酌情确认车辆维修费为600元。以上各项损失合计349583.20元，由平安财险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金86000元、车辆维修费600元、精神损害抚慰金24000元，合计110600元；由平安财险江苏分公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费15453.20元、营养费3600元、住院伙食补助费2130元、护理费14580元、交通费1200元、误工费33600元、残疾赔偿金167120元、鉴定费1300元，合计238983.20元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司公司于本判决生效后十日内赔偿夏大良各项损失合计349583.20元；二、驳回夏大良的其他诉讼请求。案件受理费6602元，减半收取3301元，由夏大良负担40元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司公司负担1031元，杨明华负担2230元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、平安财险江苏分公司申请对夏大良伤情进行重新鉴定应否予以准许；二、一审对残疾赔偿金计算标准及误工费的认定是否适当。一、关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，夏大良委托安徽江东司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所及其鉴定人员有鉴定资格，鉴定依据充分，结论明确，平安财险江苏分公司虽对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，该鉴定结论应作为定案的依据，故对平安财险江苏分公司的该项诉请，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金计算标准问题。夏大良在一审中提交的承包地征迁证明载明，其家庭承包地大部分已被政府征迁，土地征迁部门在该证明中附有土地征迁情况说明，并加盖有该征迁部门的公章，且一审法院也到相关单位对该情况进行了核实，可以证明夏大良家庭承包地大部分被征迁。夏大良土地被征迁后，其主要生活来源已不依赖于土地，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。三、关于误工费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据马鞍山市欧诺机械有限公司出具的证明，可以证明夏大良在该公司从事锯床工工作，月工资为4200元，涉案交通事故发生后，该公司未再支付夏大良工资。另，一审法院就上述情况到该公司进行了核实，可以确定夏大良案发前确系马鞍山市欧诺机械有限公司员工，工资标准与证明所载一致。故一审对夏大良工资标准的认定，并无不当。综上所述，平安财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6543元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛审 判 员  张茂进代理审判员  俞家佳二〇一八年九月二十六日书 记 员  周 露