湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1643号原告：沙市区凯歌钢管租赁部，住所地：沙市区十号路惠民冷冻有限公司出租房。经营者：陈文凯，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。被告：刘正春，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。原告沙市区凯歌钢管租赁部诉被告刘正春租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙市区凯歌钢管租赁部的经营者陈文凯及委托诉讼代理人佘国明，被告刘正春及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的租赁合同，判令被告返还器材钢架管6517米，扣件53965套，并判令被告支付至器材全部还清之日止的后续租金；2、请求判令被告向原告支付至2017年8月10日的租金1991549.1元；3、请求判令被告向原告支付至2017年8月10日的违约金；609111.57元，并支付至租金全部付清之日止的后续违约金（合同约定按日3%计算，原告自愿调整为月利率2%）；4、请求判令原告向被告支付律师代理费50000元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月27日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将钢管、扣件等出租给被告使用，至2017年8月10日，被告尚欠租金及其他费用1991549.7元，还有钢管6517米，扣件53965套未还。被告辩称：1、本案实质上是因为双方结算问题产生，不存在被告故意拖欠款项，不应当承担违约责任。2、原告起诉要求返还租赁设备的数量、金额、期限不实，过高，应该以实际为准。3、要求被告支付原告律师代理费无法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、建筑器材租赁合同；证明双方存在租赁合同关系；2、核算表；证明产生的租金情况：2016年3月25日徐桥安置A区租金为2656332.54减1108998等于1547334.54元；截至2016年9月11日东旭劳务租金及费用64123元，扣除工字钢抵扣（1500乘27元/米等于40500元），实为23623元；截至2016年9月27日徐桥杨明劳务租金402181.78元；截至2017年8月10日徐桥安置A区租金为：2864742.32减1298998等于1565744.32元。3、收货单；证明被告用1500米工字钢按照27元/米的价格抵扣欠原告的部分租金。被告对原告提交的证据一无异议。对证据二核算表真实性无异议，该组证据所反映的租赁物的数量、每天租金、租期等无异议，对于杨明劳务及其东旭劳务核算表无异议。对于徐桥安置A点租赁物的数量、每天租金、租期等无异议，核算表反映的报停时间没有扣减，应当扣除两个月的租金，还有就是合同租期届满后，不应当给钱，我没有使用满2年。证据三对扣减的数量无异议，但价格是原告自己标注。被告向本院提交如下证据：证据一收货单、微信记录、银行转款凭证等一组证据，证明被告实际只欠原告款项315697.54元。是我们在催你们结账，不应该承担违约金。证据二、提交委托书两份，证明被告对他们享有的到期债权，由原告收取相关款项（应原告要求向原告出具的）应当在欠款中扣除。原告对被告提交的证据1-1短信记录真实性无异议，但是在发短信的时候，我们已经通过了结算。中的核算表原被告均未签字，不予认可。2016年3月25日的核算单认可；证据1-2不认可；1-3无异议，证据1-3包含在我方统计的被告支付的金额里面，被告至今共支付了1298998元；1-4无异议；1-5无异议，已经统计在被告已归还的钢管中；1-6数量无异议，但是金额不认可；1-7不认可；1-8与本案无关；1-9这一些钢管并没有归还的价值，拖回来也不能再出租；证据2认为该证据只能证明被告授权原告代收徐桥二期、杨明劳务应付给被告的租金，但是不产生抵扣原告租金的效力，原告可以向被告继续主张所欠租金。这两份授权委托书确系被告应原告要求出具，但当时我方也明确表示，如该到期债权不能如期收取，则被告应当继续履行偿还责任。原告提交的证据1、2，内容客观真实，来源合法，对方当事人对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3，并不足以证明原被告就工字钢抵扣租金的问题达成一致意见，本院对原告提交的证据3的证明效力不予确认。被告提交的证据1并不能证明其证明目的，本院对被告提交的证据1的证明效力不予确认。被告提交的证据2，并不足以证明证明债务发生转移，本院对被告提交的证据2的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2013年7月23日，原被告签订《建筑器材租赁合同》，约定原告将钢管、扣件等出租给被告使用，并约定租金按租用天数计算，每月1-5日支付租金，钢架管成本价14元每米，租金0.011元每天；十字扣成本5元一套，租金0.006元每天；万向扣成本5.5元一套，租金0.006元每天；对接扣成本5.5元一套，租金0.006元每天；……逾期支付租金达3个月以上的，按照每天3%的标准计算违约金。合同签订后，原告向被告提供钢管和扣件，被告分别用于徐桥安置A点、东旭劳务、杨明劳务等工程。截止2016年1月31日，被告尚欠钢管8257.6米、扣件53965套未还，2017年6月18日被告返还了钢管1739.9米，被告于2017年12月22日返还钢管4440米。尚欠2077.7米钢管，53965套扣件未还。此外，东旭劳务产生租金64123元、杨明劳务402181.78元。被告共计支付了1458998元租金。本院认为：原被告双方租赁关系成立。原告履行了合同义务，被告应当依约及时履行支付租金的义务。截至2016年1月31日，被告尚欠钢管8257.6米、扣件53965套未还，在2017年6月18日被告又偿还了钢管1739.9米，故从2016年2月1日应当以新的标准计算租金，钢管为8257.6-1739.9=6517.7米，按照每米0.011元/米的价格，503天×8257.6米×0.011元/米=45689.3元；扣件503天×53965套×0.006元/套=162866.37元。（该阶段时间为2016年2月1日至2017年6月18日共计503天）；被告于2017年12月22日偿还了4400米钢管，故2016年6月19日应当以新的标准计算租金，2017年6月19日至2017年12月22日，该阶段共计186天，钢管所产生的费用，186天×6517.7米×0.011元/米=13335.21元；扣件186天×53965套×0.006元/套=60224.94元。被告于2017年12月22日偿还钢管4440米，还剩2077.7米钢管未还，2017年12月23日之后钢管所产生的租金就按照前述标准，钢管每天22.85元，扣件每天323.79元，每天按346.64元计算。被告已支付租金本院确认为1458998元，综上，至2017年12月22日，被告徐桥安置A点工程项下产生的租金总额为2913034.43元，扣减被告已经支付的租金1458998元，尚欠1454036.43元；加上东旭劳务产生租金64123元、杨明劳务租金402181.78元，被告尚欠租金共计1920341.21元。原被告约定每月1-5日支付租金，逾期支付租金达3个月以上的，按照每天3%的标准计算违约金，该违约金标准过高，本院酌定，从2017年12月23日至实际给付租金之日止，以1920341.21元为基准，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金。双方就原告占用被告的工字钢后，抵扣租金价格不能达成一致意见，工字钢的占有抵扣并不属于租赁合同的约定内容，本院不予审理，被告可另行向原告主张权利。原被告之间签订建筑器材租赁合同约定的履行期限已过，且被告也支付了半数左右的租金，为了保护稳定的交易行为，且合同的继续履行并不影响原告继续向被告主张权利，故原被告签订的建筑器材租赁合同不宜解除，原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，现租赁合同租期届满，被告应当立即返还钢管2077.7米，扣件53965套，根据原被告约定，被告尚未返还的钢管及扣件价值本院确定为298912.8元。（钢管2077.7*14=29087.8元，扣件53965*5=269825元）虽然原被告约定任何一方实现债权的费用，包括律师费、鉴定费等由违约方承担，但原告并未举证证明律师费的具体金额，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘正春于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区凯歌钢管租赁部租金1920341.21元，并返还钢管2077.7米，钢管53965套。二、被告刘正春从2017年12月23日起至实际返还租赁钢管、扣件之日止，按照每日346.64元的标准向原告沙市区凯歌钢管租赁部支付租金。三、被告刘正春于2017年12月23日至实际支付租金之日止，以1920341.21元为基准，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告刘正春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28005元，减半收取14003元，由原告沙市区凯歌钢管租赁部负担840元，由被告刘正春负担13163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年九月十日书记员 徐雪峰