上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终452号上诉人(原审原告)陈产立，男，1951年6月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)陈官立，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)陈金立，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人吴笑真。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人沈杰。第三人陈祥珍，女，1944年5月20日出生，汉族，住上海市。第三人陈文立，男，1950年2月20日出生，汉族，住上海市。上诉人陈产立、陈官立、陈金立因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初573号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)于2013年8月5日作出普府房征[2013]2号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日。至2013年11月21日，本市旬阳新村XXX号底层统间、底层灶间房屋(以下简称被征收房屋)所在地块的签约率达到85%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私房，根据沪房普字第02145号房屋所有权证记载，建筑面积为34.00平方米，权利人为沈兰英。沈兰英于1999年5月10日报死亡，其配偶陈陆生于2004年11月5日报死亡。夫妻俩生前共育有子女七人，即被征收人陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈建立、陈成立(于2017年1月17日报死亡，生前未婚无子女)、陈金立。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为24,448元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为24,331元/平方米，估价时点均为2013年8月5日。因评估单价低于评估均价，故依据评估均价计算被征收人户的安置补偿金额。2013年8月30日，房屋征收部门向被征收人户送达了编号为(2013)CQ0007-1-674的《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》,由陈官立签收。被征收人户在规定时间内未提出书面复核评估、鉴定申请，房屋征收部门遂向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)提交了鉴定申请，专家委员会于2014年5月22日受理后，房屋征收部门向被征收人户送达了专家鉴定现场查勘通知，由陈官立于2014年5月26日收下，因其拒绝签名，送达人员遂将上述情况记载于送达回证上，并由两名见证人予以见证。2014年5月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因客观原因致使专家无法入户查勘，故专家委员会于2014年6月4日作出书面通知，对鉴定予以终止。房屋征收决定作出之日，被征收房屋内共有四本户籍，13个在册户口，分别为：户主陈建立、弟陈成立；户主钱林英、夫陈产立、子陈丰；户主陈金立、妻陈亚芸、女陈旖轩、岳父陈伟国、岳母忻红英；户主陈官立、妻薛玉兰、子陈旭。该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)有关规定及《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，被征收房屋货币补偿金额总计1,447,321.60元，其中评估价格为831,232.00元(计算公式：24,448元/平方米×34.00平方米)，价格补贴为249,369.60元(计算公式：24,448元/平方米×34.00平方米×0.3)，套型面积补贴为366,720.00元(计算公式：24,448元/平方米×15平方米)。其他补贴为：装潢补贴30,000元，无证建筑面积补贴50,000元。需移装家用设备包括空调2台、电话2门、热水器2台、宽带2端、管道煤气3只、10安培电表3只，按实结算。征收过程中，房屋征收部门与被征收人户多次协商，并向该户发送了拟补偿方案告知书等材料，但双方未能就安置补偿事宜达成一致意见。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门于2016年8月9日向普陀区政府报请作出补偿决定。普陀区政府受理后，于2016年8月9日向被征收人户送达了报请作出征收补偿决定的报告、调解会通知等材料。2016年8月11日，普陀区政府组织被征收人户与房屋征收部门进行调查、调解，陈产立、陈建立、陈成立、陈官立、陈金立、陈祥珍出席了调解会，因陈文立未出席，普陀区政府又于2016年8月17日与陈文立进行了调查谈话，但均未能促使双方达成协议。2016年9月6日，普陀区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置陈产立等户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂作出沪普府房征补[2016]88号房屋征收补偿决定(以下简称为被诉征补决定)，主要内容为：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈祥珍、陈文立、陈产立、陈官立、陈建立、陈成立、陈金立户(以下简称被征收人户)。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.03平方米，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)736,745.54元；本市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.00平方米，房屋价值695,698.65元；本市青浦区秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.55平方米，房屋价值521,374.43元，上述三套房屋价值1,953,818.62元。同被征收房屋补偿金额1,447,321.60元结算差价，被征收人户按《补偿方案》规定的期限支付房屋征收部门差价款506,497.02元。二、房屋征收部门给予被征收人户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。被征收人户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出被征收房屋，迁至上述安置房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。被诉征补决定送达被征收人户，并在房屋征收范围内予以公告张贴。陈产立、陈官立、陈金立对此不服，向法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与被征收人户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，普陀区政府予以受理并无不当。普陀区政府在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织被征收人户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、被征收人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。因本案系房屋征收补偿决定纠纷，系争基地房屋征收决定的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效。故对于陈产立等所提涉及房屋征收决定及《补偿方案》合法性的相关异议，不予审查。《条例》第四条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，故对陈产立等所称普陀房管局无权委托房屋征收实施单位的主张，不予采信。关于评估程序及评估价格，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》以及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，陈产立等认为评估机构选定程序违法，缺乏法律依据。被征收房屋的评估报告是由具有相应资质的评估公司出具，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经房屋征收部门申请鉴定，因客观原因致使鉴定终止，故该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。陈产立等认为补偿决定作出时间超出评估报告有效期，缺乏事实依据。就陈产立等提出的被征收房屋建筑面积认定问题，该院认为，被征收房屋于1989年10月办理了产权登记，不符合需要实地丈量的条件，普陀区政府依据该产权登记记载面积核定被征收房屋建筑面积，符合法律规定。陈产立等要求将被征收房屋所涉土地使用面积认定为建筑面积，缺乏法律依据。陈产立等认为遗漏认定了1981年前建造的楼房面积，未提供相关建筑经批准合法建造的证据，亦未能证明其所称的系1981年前建造的事实，不予采信。关于被征收人户的安置补偿方式，因该户未能与房屋征收部门达成安置补偿协议，普陀区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合该户的实际情况、补偿安置金额以及基地剩余房源，确定涉案产权调换房屋安置被征收人户并结算差价,并无不当。上述房屋产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于协商记录、调查笔录及相关文书送达，本案所涉留置送达的相关文书，均有送达人及见证人盖章和签字确认，调查笔录、部分谈话记录有记录人、见证人签名，能证明送达事实及曾进行过协商、召开调解会的事实，故该院对陈产立等就相关记录及送达的异议不予采信。陈产立等对基地签约率有异议，但未提供相应的证据予以证明，亦难以采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。陈产立等的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈产立、陈官立、陈金立的诉讼请求。陈产立、陈官立、陈金立仍不服，向本院提起上诉。原审法院在收到本案上诉状以后，因原审第三人陈建立已经死亡，其无子女，父母均已故，兄弟姐妹即原审原告及第三人，故对陈建立不再送达上诉状副本。上诉人陈产立、陈官立、陈金立上诉称，被诉征补决定未对该户搭建于1981年之前的房屋进行补偿，未对院落面积进行补偿，侵害了该户的合法权益。请求撤销原审判决，撤销被诉征补决定。被上诉人普陀区政府辩称，被征收房屋建筑面积的认定系依据九十年代登记的产权证内容予以认定的，上诉人所述的1981年搭建的楼房面积未体现产证上，无法认定。评估报告已经考虑了土地因素，上诉人要求对院落进行单独补偿没有法律依据。综上，被诉征补决定事实认定清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，补偿决定内容适当，请求驳回上诉，维持原判。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局述称，同意被上诉人普陀区政府的意见，请求驳回上诉，维持原判。第三人陈祥珍、陈文立未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人普陀区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人普陀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人普陀区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。被上诉人普陀区政府以房屋所有权证核定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。就本案所争议的房屋面积认定问题，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以产权证书记载的面积为准，上诉人所主张搭建房屋未予以登记，被诉征补决定以房屋所有权证核定被征收房屋面积正确。关于院落土地补偿的问题，按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，被征收房屋的价值评估应当考虑到被征收房屋的占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，对于被征收房屋所占土地的补偿已经体现在评估价格之中，上诉人主张对于院落进行单独补偿没有法律依据。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。原审判决依法驳回陈产立等的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈产立、陈官立、陈金立负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……