陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0403民初743号 原告：罗长社，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。 被告：陆奎，男，1972年10月25日生，汉族，住江苏省雎宁县。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。统一社会信用代码：91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛海，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。 被告：西安万隆制药股份有限公司。住。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园创新路**一社会信用代码：91610131294460976R。 法定代表人：陈秋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景红刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，该公司员工。 原告罗长社与被告陆奎、被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建公司）、被告西安万隆制药股份有限公司（以下简称西安万隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长社及其委托诉讼代理人王军、谢许丽，被告陕西二建公司的委托诉讼代理人辛海、刘芳，被告西安万隆公司的委托诉讼代理人景红刚、张宏到庭参加诉讼。被告陆奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗长社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务费230000元及利息（按同期人民银行贷款利率从2016年5月13日起计算至劳务费付清之日止）；2、依法判令被告陕西建工第二建设集团有限公司就上述劳务费及利息承担连带支付责任；3、依法判令被告西安万隆公司在欠付劳务费范围内承担责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，被告西安万隆公司杨凌分公司建厂房，由被告陕西二建公司承包施工。陕西二建公司承包该工程后，将工程转包给被告陆奎实际施工。被告陆奎作为实际承包人将该工程的零杂活、清水池处理等劳务分包给原告。2014年10月份，原告组织人员及工具进场施工。2015年6月份，原告完成全部劳务。期间，被告仅给原告预支生活费58000元。2016年5月13日，被告陆奎与原告进行结算后，向原告出具欠条。时至今日，虽经原告多次向三被告催讨，三被告均未再支付。原告认为，被告陆奎作为工程的实际承包人，将工程的零杂活、清水池处理等劳务分包给原告，原告按约定完工，在双方结算后，被告应当依照结算单的欠款金额向原告支付工程劳务费。被告陕西二建公司作为本案建设工程的承包人，违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设工程转包给不具备相应资质条件的被告陆奎，且对陆奎施工过程中疏于管理，是导致拖欠原告工程劳务费的重要原因，故应当对陆奎的付款义务承担连带清偿责任。被告西安万隆公司作为发包方应当在其未付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陆奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陕西二建公司辩称，涉案工程是我公司承包的，陆奎是项目经理。原告主张劳务费依据的欠条书写人名称与本案第一被告名字不一致，欠条载明欠老罗劳务费，老罗是谁具体不清楚，劳务费是哪个工程的劳务费也不清楚。如果被告陆奎认可该欠条，这是陆奎的个人行为，与我公司没有关系。原告提供的点工单无法反映项目部是如何给其结算的。 被告西安万隆公司辩称，我公司只和被告陕西二建公司有合同关系，与原告、陆奎均没有任何关系，我公司按照合同约定履行完了义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的欠条、考勤表、证人张某1的证言予以认定，能够证明原告在被告陆奎承包的涉案项目提供劳务，经原告与被告陆奎结算，尚欠付劳务费230000元；2、对原告提供的录音，无法辩别录音的真实性，不予认定；3、对原告提供的证人张某2的书面证言，不符合证据的形式要件，不予认定；4、对被告西安万隆公司提供的建设工程施工合同真实性予以认定，能够证明被告陕西二建公司承包了被告西安万隆公司的杨凌万隆工业园项目三期钢结构工程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实： 2013年10月31日，被告西安万隆公司与被告陕西二建公司签订建设工程施工合同，约定由被告陕西二建公司承包被告西安万隆公司杨凌万隆工业园项目三期钢结构工程，该工程实际施工人系被告陆奎。2014年，被告陆奎将涉案工程的零杂活等劳务分包给原告罗长社。后原告罗长社组织人员进场施工，并于2015年完成约定劳务。2016年5月13日，原告罗长社与被告陆奎进行结算，被告陆奎向原告罗长社出具欠条，载明“欠老罗劳务费贰拾叁万元”。后该款项一直未支付，原告诉至法院。 另查明，原告罗长社无劳务施工的资质。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否在涉案工程中提供劳务，是否存在拖欠劳务费的情形，若拖欠，拖欠的具体数额是多少；2、原告主张利息有无事实及法律依据，是否应予支持；3、三被告应如何承担责任。 （一）本案中，被告陆奎作为涉案工程的实际施工人，将该工程的部分劳务分包给原告，原告与被告陆奎之间形成劳务分包合同关系。原告已按照双方约定提供劳务，被告陆奎应当向原告支付相应的劳务费。经原告与被告陆奎结算，剩余劳务费数额应当为230000元，本院予以确认。 （二）当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，原告与被告陆奎于2016年5月13日进行结算，原告主张按同期人民银行贷款利率从2016年5月13日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 （三）本案中，被告陆奎与原告之间形成劳务分包合同关系，被告陆奎应向原告支付拖欠的劳务费230000元及利息。被告陕西二建公司将涉案工程转包给被告陆奎，被告陆奎将该工程劳务分包给原告，故被告陕西二建公司应对欠付原告劳务费230000元及利息承担连带责任。被告陕西二建公司与被告西安万隆公司均认可被告西安万隆公司已向被告陕西二建公司给付劳务费，故原告要求被告西安万隆公司在欠付劳务费范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告陆奎于本判决生效之日起十五日内支付原告罗长社劳务费230000元及利息（利息以230000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告陕西建工第二建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告罗长社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告已预交），由被告陆奎与被告陕西建工第二建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  范雪梅 人民陪审员  王志芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。