四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初10107号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师，特别授权。 被告：林波，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告林波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟飞到庭参加了诉讼，被告林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林波偿还原告代被告支付的代偿款13，079.21元；2.判令被告林波支付原告代偿款产生的资金占有利息（以13，079.21元为基数，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年7月25日，被告为购买乐山市中心城区意翔通讯设备经营部的苹果6Plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，被告授权普惠快信公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额6，100元，其中商品价款6，100元（由商家收取），管理费1，830元（普惠快信公司收取）。原告承担连带担保责任。2015年7月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。之后，被告未按约定还款，致原告代被告还款13，079.21元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林波未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》，《代偿通知书》、《代偿证明》及附件、《电子回单》等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月25日，被告向惠普快信公司申请个人借款，明确被告购买产品借款金额为12，200元，首付6，100元，借款金额6，100元，借款期数为12期，每月还款金额为758元，首次还款日为2015年8月25日。同日，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》，合同载明“鉴于普惠快信公司作为从事借款咨询服务的专业公司，与互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告具有借款需求，愿意接受普惠快信公司提供的借款咨询服务，由普惠快信公司协助被告与合法出借人及其他相关方达成协议及完成交易。并约定，达成本合同项下的借款需支付借款费用，借款费用包括：利息和客户服务费（包含咨询服务费、增信费、分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费），其中利息、分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费包含在每一期期款中收取，咨询服务费在发放借款时，从借款本金中扣除，增信费在发放借款时一次性代为收取。同日，被告向惠普快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信公司及/或弘合柏基公司以其本人名义资金提供平台（××）注册账户及进行管理；授权弘合柏基公司代为接收出借人发放的借款，并将代收的本金支付至借款人申请文件项下商户的指定账户，将其他费用金额直接支付给弘合柏基的合作机构；同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司及/或弘合柏基公司通过资金提供平台账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管协议，一经普惠快信公司和弘合柏基公司通过资金提供平台账户在资金提供平台发布的借款信息且获得足额的出借人出借资金，借款协议即对本人发生效力”。 2015年7月27日，被告（甲方）与出借人有利网用户（乙方）、普惠快信公司（丙方）、原告（丁方）、弘合柏基公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《借款协议》，协议约定“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方提供连带保证责任。借款本金数额为7，930元，借款年化利率12%，还款期数12期；丙方、丁方有权就为本协议所提供的服务向甲方收取服务费、手续费、增信费等费用，上述费用的收取方式由甲方与丙方、丁方另行约定；甲方同意，丙方可根据乙方的授权代为收取甲方当期应支付的款项；丁方同意在甲方未按时、足额偿还债务时承担连带保证责任，保证责任范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金、甲方应向戊方支付的费用、甲方应向丙方或丙方的合作机构支付的服务费、手续费，以及为实现债权所支出的全部费用；若甲方未按照本协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息时，视为逾期还款”。原告于2018年4月25日向弘合柏基公司四川分公司代偿13，079.21元。 原告陈述其代偿款项中的13，079.21元由商品价款6，100元与管理费1，830元，及商品价款与管理费从2015年7月26至2018年4月25日按年利率24%的利息组成，但原告未明确管理费的收取标准及收取的理由。 本院认为，被告因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，原告为其借款提供连带担保，各方因此而签订《借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约返还借款，出借人有权要求被告与原告一次性偿还借款本息。现原告按约履行连带担保的义务，为被告向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及费用，依法对被告享有追偿权。但对于其代偿款项构成，原告陈述除借款本金6，100元外，其余费用为代为支付的1，830元的管理费，以及以7，930元为基数产生的借款利息，由于《借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，因此本院认为该管理费实际为变相的利息。经核算，以被告实际借款6，100元为基数计算实际借期12个月的利息，其年利率已超过24%，超过部分不予支持。本院对原告主张的代偿款中6，100元借款及其以此为基数在年利率24%范围内的利息3，904元予以支持，被告应向原告支付的代偿款为10，004元（6，100元+3，904元）。 被告未向原告支付代偿款，给原告造成的资金利息损失，原告主张按年利率6％计算资金利息损失，于法有据。本院对以代偿款10，004元为基数按年利率6％的标准计算的利息损失予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款10，004元； 二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金利息（以代偿款10，004元为基数，按年利率6％的标准，从2018年4月25日起计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元,由被告林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐路明 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  李厚超 二〇一八年九月五日 书 记 员  李靖皓 记 录 员  陈元祯