河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2622号 原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。住所地河北省唐山市曹妃甸区垦丰大街**。 法定代表人：王振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。 被告：孙全珍，男，1972年1月11日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。 被告：孙玉洪，男，1968年11月18日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。 被告：丁风艳，女，1970年8月6日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告孙全珍、孙玉洪、丁风艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李辉、苏岩及被告孙玉洪、丁风艳到庭参加诉讼，被告孙全珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙全珍偿还借款80000元及利息（其中借期内利息按执行利率计算2626.38元，逾期利息截止2018年7月12日按执行利率上浮50%计算2949.3元，共计5575.68元）；2.要求被告孙玉洪、丁风艳承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，借款人孙全珍以购饲料的名义从我行借款8万元，借款月利率为6.525‰，借款期限至2018年3月21日，由孙玉洪、丁风艳提供保证担保。并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，至今尚欠我单位本金80000元及利息。原告为维护自身合法权益，今起诉于人民法院，望判如所请。庭审中，原告要求逾期利息以实欠本金为基数，按照执行利率上浮50%，自2018年7月13日起计算至借款本息还清之日止。 被告孙全珍未提出答辩。 被告孙玉洪辩称，我和被告孙全珍都是八场人，当时孙全珍拿两套房的房本贷款八万元，我认为他肯定还的起这笔钱，于是我给他进行的担保。签订合同时原告什么也没和我说，也没说让我承担什么担保责任。已向银行偿还的借款利息是由我和丁风艳偿还的。因这笔钱我没花到，所以我不认可还款。 被告丁风艳辩称，我和被告孙玉洪确实为孙全珍贷款进行担保，但当时银行没告诉我们是连带责任保证，只说进行财产担保。银行让我们还贷款利息，我也还了，共计还了半年将近3000多元的利息。现在银行要求我还款，我对这个事不服。 本院经审理认定事实如下：原告提交合同编号为（河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司）农信借字[2017]第40752017824739号《个人借款合同》一份，证明被告孙全珍向原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款捌万元，该合同约定借款用途为购买鱼料，借款期限为自2017年3月22日起至2018年3月21日止，贷款利率为年息7.83%，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款逾期的罚息利率为借款执行利率上浮50%。原告分别提交与孙玉洪签订的合同编号为曹妃甸农商银行农信保字﹝2017﹞第40752017075284号《保证合同》一份、与被告丁风艳签订的合同编号为曹妃甸农商银行农信保字﹝2017﹞第40752017075286号《保证合同》一份，证明2017年3月22日，被告孙玉洪、丁风艳为上述借款提供连带责任保证，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币捌万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。原告提交借款借据一份，证明曹妃甸农商银行西南庄支行于2017年3月22日向借款人孙全珍发放贷款八万元。被告孙玉洪、丁风艳对上述证据均没有异议，均认可保证合同上的字是自己所签，但均不认可对该笔借款承担连带责任保证。被告丁风艳提交唐山市曹妃甸区（2017）冀0209刑初226号刑事判决书复印件一份，主张被告孙全珍被鉴定为重伤二级，现在没有偿还能力，因其已投保相关保险，故该笔欠款应由保险公司理赔。原告及被告孙玉洪对该证据的真实性均无异议。被告丁风艳提交银行回单两份，证实其偿还贷款利息。原告质证称该回单仅能证实丁风艳向孙全珍卡中存款的事实。被告孙全珍未到庭参加诉讼，对于原、被告提交的证据未予质证。 2017年3月22日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向被告孙全珍发放了贷款8万元，借款日期为2017年3月22日至2018年3月21日，借款利率为月利率6.525‰，结息方式为按月结息，保证方式为连带责任保证。截止2018年7月12日，被告孙全珍尚欠原告借款本金80000元未付，尚欠借款期限内利息2626.38元及罚息未付。 本院对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、等证据的证明效力及原告主张的证明目的予以确认。对被告丁风艳提交银行回单的证据效力及证明目的予以确认，对刑事判决书复印件与本案关联性不予确认。 本院认为，原告河北唐山市曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告孙全珍、被告孙玉洪、被告丁风艳分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，对原、被告间的债权债务关系及担保关系予以认定。被告孙全珍应按照借款合同和借款借据的约定按期足额偿还原告借款本息，并在发生逾期还款的情况下支付逾期还款罚息。原告主张被告孙全珍偿还借款本金80000元、借款期限内利息2626.38元及逾期借款利息〔自2018年3月22日起至债务履行完毕之日止以借款本金80000元为基数，按月利率9.7875‰（6.525‰×1.5）支付逾期利息〕，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。合同具有相对性，本案中《担保合同》系原告与被告孙玉洪、丁风艳之间发生，被告孙全珍在刑事案件中的伤情不影响本案金融借款合同及相对应的担保合同的效力，被告孙玉洪、丁风艳亦不存在《中华人民共和国担保法》第三十条保证人不承担民事责任的情形，故本院对于原告要求被告孙玉洪、丁风艳在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙全珍于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付原告借期内利息2626.38元，同时应自2018年3月22日起至债务履行完毕之日止以借款本金80000元为基数，按月利率9.7875‰（6.525‰×1.5）支付逾期利息； 二、被告孙玉洪、丁风艳对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告孙全珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年九月十一日 书记员  郑新颖