wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初828号原告：陈创森，男，1986年1月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：郭逸昭，男，1985年9月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张泽微，女，1987年11月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告陈创森与被告郭逸昭、张泽微民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款52500元及利息（自2015年2月3日起计至被告还清借款止，按合同约定利率计算）。2.被告张泽微对被告郭逸昭上述借款向原告承担连带偿清的担保责任。3.被告承担律师费、诉讼费及因此产生的所有费用。事实和理由：被告郭逸昭因生意需要向原告陈创森借款用于周转，借款人民币52500元约定于2015年8月2日前归还，在原告支付现金后被告郭逸昭并签订借款合同。被告张泽微在签订借款合同及收到借款后即为该借款做出了承担连带担保责任并出具担保人承诺书。经原告多次向二被告追讨借款未果，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告郭逸昭、张泽微没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、借款合同、借款借据、担保人承诺书，经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告郭逸昭向原告借款52500元，借款期限为六个月，被告郭逸昭分别出具了《借款合同》和《借款借据》交由原告存执。被告张泽微在《借款合同》上“丙方”处签名、捺印，并与陈创森签订了《担保人承诺书》，为该笔借款提供保证责任担保。上述借款期限届满后，原告追讨未果，遂于2018年5月7日向本院起诉，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭逸昭向原告借款52500元，有本院上述查明的事实为据，且双方之间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。因原、被告在借款时未约定利息，故原告主张的利息，根据法律规定可按年6%从被告逾期还款之日起计算。张泽微为郭逸昭的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，该保证行为依法应视为连带责任保证。由于没有约定保证期限，且现原告也未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告张泽微主张权利的事实，故本案保证人张泽微的保证责任免除。被告郭逸昭、张泽微未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭逸昭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈创森借款52500元及逾期利息（按年利率6%计，从2015年8月3日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告陈创森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费1200元，共计2312元，由被告郭逸昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑剑虹二〇一八年九月二十六日书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3886号 罪犯唐连新，男，1976年6月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，原住湖南省祁阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年7月14日作出(2015)东三法刑初字第1152号刑事判决，以被告人唐连新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人唐连新不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)东中法刑一终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月24日起至2023年1月23日止。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐连新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐连新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐连新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年5月获奖励分90.33分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐连新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐连新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐连新减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月23日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8046号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工。被告:晋崇星，男，汉族，1995年8月19日生。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告晋崇星民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告晋崇星的起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司承担。审判员 彭 飞二〇一八年九月十九日书记员 李林燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢721号申请人：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：吴笙。被执行人：石林生龙生态农业有限公司。;'>住所地：石林县鹿阜街道办事处北大村村委会大寨村div>法定代表人：李学渊。本院在执行昆明二建建设（集团）有限公司与石林生龙生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据(2014)昆民执字第146号执行裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1643369.68元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石林生龙生态农业有限公司存款1643369.68元及利息，或对被执行人石林生龙生态农业有限公司价值1643369.68元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  邓亚琦二〇一八年九月二十二日书记员  申 元
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4779号 罪犯罗德光，男，1976年2月15日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月19日作出(2012)秀刑初字第418号刑事判决，以被告人罗德光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）莆刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日以(2016)闽01刑更4892号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗德光在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。该犯在前次减刑时缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗德光减刑的异议。 本院认为，罪犯罗德光在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯罗德光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2024年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十九日 法官助理  何晔 书记员  林 燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901财保66号申请人：四川亚坤建筑工程有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：江波，该公司董事长。被申请人：新疆库车县华龙公路投资有限公司，住所地库车县。法定代表人：武清河，该公司董事长。被申请人：方齐灯，男，1980年12月19日出生，汉族，现住库车县。被申请人：武清河，男，1955年8月23日出生，现住阿克苏市南大街****楼****。申请人四川亚坤建筑工程有限公司于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河价值2050000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人四川亚坤建筑工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人四川亚坤建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河价值2050000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一八年九月十五日书记员  吕涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10263号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈德金，女，1977年4月5日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈德金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7022号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈德金支付本金277788.99元及息费、一审案件受理费2733元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7022号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初6042号 原告：济南广源物业管理有限公司，住济南市。 法定代表人：李上宁，执行董事。 委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。 被告：毕玲霞，女，1978年10月5日生，汉族，济南安索机械工程有限公司职工，住市中区，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南广源物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南广源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告济南广源物业管理有限公司负担。 审 判 员 ??郁文莉 二〇一八年九月六日 代理书记员 ?宋 慧敏
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1672号被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司。住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区馨苑小区******。法定代表人：王长纲，总经理。关于被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）冀0983民初752号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月10日向立案执行，要求被执行人承担案件受理费18526元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年5月16日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年5月15日向南大港产业园区不动产登记中心续行查封被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区南大港管理区土地使用权（合同编号：C13090020150025B、C13090020150026B），不宜处置。四、本院于2018年9月27日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年9月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司无住房公积金。六、本院于2018年9月10日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月7日在被执行人住址询问调查发现被执行人已经停止营业，且土地已被拍卖。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执509号申请执行人胡贵生，男，回族，1967年8月22日生，住曲靖市沾益区。被执行人杜金波，男，汉族，1989年11月26日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人胡贵生与被执行人杜金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）云0302民初5702号民事判决书已发生法律效力，权利人胡贵生于2018年1月31日向本院申请执行，执行标的36000元，诉讼费925元，执行费453元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的5个银行账户进行了冻结（冻结金额为4.00元）；承办人到被执行人住所地麒麟区××街道花××社区青草××村查找未果，该村村民证实被执行人杜金波长期不在家，现本院已向公安机关申请布控查找。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经与申请人约谈，并将执行情况进行了告知，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执509号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ： 魏 林
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初654号原告：蔚县锋伟煤炭运输车队，住所地蔚县蔚州镇建材城****。负责人：马俊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集中区恩和路荔景佳园小区负责人：冯彦军，该总司负责人。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告蔚县锋伟煤炭运输车队（以下简称锋伟车队）与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安财险乌兰察布市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告锋伟车队的委托诉讼代理人崔涛、被告平安财险乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋伟车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计233230元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告为个体工商户，马俊伟系该车队经营者。2017年3月2日以原告的名义为冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车投保了交强险、机动车损失险，其中冀Ｇ×××**牵引车机动车损失保险金额为287000元，冀Ｇ×××**半挂车的机动车损失险的金额为70000元，保险期间自2017年3月2日至2018年3月1日，且不计免赔。2017年12月28日3时30分许，原告司机刘龙斌驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车沿保滦公路由南向北向西急转弯时，因车辆速度过快，采取措施不当，导致车辆侧翻，造成冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车受损。本次事故经唐县公安交通警察大队认定，刘龙斌负本次事故的全部责任。本次事故发生在保险期内，原告的车辆在事故中严重受损，被告应当承担保险合同约定的赔偿义务。为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。被告平安财险乌兰察布市中心支公司辩称，1、依法核实投保车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证及从业资格证是否合法有效以确定是否属保险责任，对原告合理合法请求在保险限额内依法赔偿。2、不承担诉讼费及公估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、原告的营业执照、个体工商户身份证复印件各一份。2、行驶证复印件一份。3、驾驶证、从业资格证、运输证复印件各一份。4、主车及挂车保险单各一份。5、事故认定书一份。6、公估报告一份。7、公估费发票一张。8、施救费及吊车租赁发票各一份。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2因是复印件应核实原件。对证据3、4、5无异议。对证据6不予认可，原告的车辆车损价格过高与车辆的实际情况不符，理由同重新鉴定书中的理由一致，车辆已进行了维修应提交维修发票及维修清单以证实车辆损失情况。对证据7的真实性无异议，但属间接损失不予承担。对证据8有异议，均没有里程且数额过高，2018年1月20日涞源县为民汽车钣金维修部出具的发票的真实性及关联性均不认可，开票单位不具有施救资质，发票的购买方是孙志勇并非本案原告，与租赁费属重复主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，经本院核实与原件一致，本院对原告提交的这两份证据予以认定。对原告提交的证据6，该公估报告是经原告申请由本院委托有资质的公估机构作出的，被告提交的证据不足以反驳该证据，因此本院对原告提交的该项证据予以认定。对原告提交的证据7、8，这两份票据均为正式发票，是原告因本次事故发生的实际损失，被告未提交证据反驳，因此本院对原告提交的该两份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日3时30分许，原告雇佣司机刘龙斌驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车沿保滦公路由南向北向西急转弯时，因车辆速度过快，采取措施不当，导致车辆侧翻，造成冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车受损。本次事故经唐县公安交通警察大队认定，刘龙斌负本次事故的全部责任。2017年3月2日原告为冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车在被告平安财险乌兰察布市中心支公司投保了交强险、机动车损失险，其中冀Ｇ×××**牵引车机动车损失保险金额为287000元，冀Ｇ×××**半挂车的机动车损失险的金额为70000元，保险期间自2017年3月2日至2018年3月1日，且不计免赔。事故车辆冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂车经汇新保险公估有限公司评估车辆损失为142380元，花费公估费10000元，事故发生后原告花费施救费16000元。本院认为，被告平安财险乌兰察布市中心支公司对原告主张的车辆损失费有异议，提出重新鉴定申请，但是原告提交的公估报告是经原告申请，由本院通知原、被告双方当事人之后选择公估机构作出的，被告未提交证据对该份报告予以反驳，本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对原告主张的车辆损失费予以采纳。被告平安财险乌兰察布市中心支公司对原告主张的公估费有异议，主张不属于保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，公估费为原告为确定其损失而花费的必要、合理花费，依法应由被告予以承担。被告平安财险乌兰察布市中心支公司对原告主张的施救费有异议，原告在事故发生后实际产生施救费，且原告提交的证据足以证明其损失，被告并未提交证据予以反驳，因此本院对原告的该项主张予以采纳。原告因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：142380元；2、公估费：10000元；3、施救费：16000元。本次事故是原告的雇佣司机刘龙斌造成的单方事故，刘龙斌承担事故的全部责任，因原告为事故车辆在被告处投有车辆损失险，因此应该由被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费142380元、公估费10000元、施救费16000元。综上所述，公民的财产权受法律保护，原告因本次交通事故造成的合理合法损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔚县锋伟煤炭运输车队车辆损失费142380元、公估费10000元、施救费16000元，共计168380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798.45元，由原告蔚县锋伟煤炭运输车队负担1334.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担3464.23元，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王洪恩人民陪审员  郑国强人民陪审员  张明镜二〇一八年九月十三日书 记 员  和 欢
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2653号申请执行人：陈烜铭，男，1996年1月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：谢晓鑫，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人陈烜铭依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初2677号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢晓鑫在（2018）浙0502执2653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢晓鑫银行存款人民币51525元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆学欣二〇一八年九月十四日书记员  费超杰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1302执2167号 申请执行人：蒋忆雯 被执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司： 你们合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，违约金20259元，诉讼费1915元，迟延履行金702元。本院已于2018年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3640号 原告：四川省科学城新达商务服务有限责任公司，住所地江油市华丰新村**，统一社会信用代码915107050788801327。 法定代表人：李强，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，四川平戈律师事务所律师。 被告：尚鑫，女，汉族，生于1995年8月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司（简称新达公司）与被告尚鑫劳动争议一案，四川省科学城新达商务服务有限责任公司不服江油市劳动仲裁委的仲裁向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王昭伟于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人陈春梅,被告尚鑫及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新达公司诉称，被告系尚德保的女儿，尚德保于2018年2月3日凌晨，在二郎庙卫生院睡觉时去世，后经江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决尚德保生前与原告存在劳动关系，原告认为裁决错误，尚德保生前与原告没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，生前职业是120救护车驾驶员，在二郎庙卫生院工作，由二郎庙卫生院招聘选用，工作也是由其安排，不符合劳务派遣的特征，尚德保与二郎庙卫生院系管理与被管理的关系，特诉至法院请求确认尚德保生前与原告不存在劳动关系及本案诉讼费由被告承担。 被告尚鑫辩称，尚德保在二郎庙镇卫生院去世是事实，其生前在二郎庙镇卫生院担任救护车驾驶员的工作是给予原告的劳务派遣，原告与二郎庙镇卫生院签订了《后勤服务协议》，协议约定二郎庙卫生院将后勤服务委托给乙方，包括120急救驾驶员、120急救车出勤管理。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：2016年6月27日，原告与江油市二郎庙镇卫生院签订《后勤服务协议》，服务期限为2016年2月28日至2017年2月28日，服务范围包含120急救车驾驶员,二郎庙镇卫生院每月支付新达公司后勤物业管理费15316元，新达公司根据二郎庙镇卫生院的需要派遣合适的工作人员。2017年4月28日，双方约定继续按上述《协议》执行一年，并在上述《协议》后予以注明，双方法定代表人签字加盖公章。2017年5月原告将尚德保安排至江油市二郎庙镇卫生院工作，主要从事120驾驶员的工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2018年2月3日尚德保在江油市二郎庙镇去世，火化证上有原告法定代表人李强的签字。 另查明，被告尚鑫与尚德保系父女关系；原告新达公司营业执照载明其经营范围包括企业服务管理，单位后勤管理服务，保洁服务、绿化养护，清洁物品的销售。 上述事实有原告营业执照、被告户籍信息、仲裁裁决书、证明、二郎庙卫生院情况说明、火化通知书、后勤服务协议、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、培训证、原被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告尚鑫虽然没有提供书面劳动合同，但是提供了原告与二郎庙镇卫生院签订的劳务派遣合同，合同包含了120救护车驾驶员的岗位，二郎庙镇卫生院的书面说明，尚德广的火化通知书上有原告法定代表人李强的签名，三个证据形成证据链，证明了尚德广是原告派遣到二郎庙镇卫生院的120救护车驾驶员，在工作期间死亡，原告与尚德广存在事实劳动合同关系。原告本应依照劳动合同法与尚德广签订劳动用工合同而不签订，在劳动者尚德广发生工亡后不确认其工亡事实，反而提起诉讼请求确认不存在劳动合同关系，对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省科学城新达商务服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇一八年九月十七日 书记员  齐彬羽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜益鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜益鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜益鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,819.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,819.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终810号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6027号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10033号之二 申请执行人何柱东，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人林建平，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人何柱东与被执行人林建平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初9310号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还169961元，并向本院交纳执行费2449元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本案已扣划被执行人林建平银行存款8199.71元并支付给申请执行人；本院已对被执行人限制高消费。本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月21日约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10033号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 丰
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1016号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人陈文如，女，汉族，1979年12月15日生，住广东省汕头市潮**。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与陈文如信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初1402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文如应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金29999.54元、利息7791.86元、手续费45.62元、滞纳金1738.15元，合计39575.17元，受理费790元，公告费335元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1016号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2495号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：赵振路，该公司职工。被告：付占华，男，汉族，1974年5月12日出生，住山东冠县。被告：任均华，女，汉族，1975年7月19日出生，住山东冠县，系付占华之妻。被告：付风莲，女，汉族，1977年7月11日出生，住山东冠县。被告：付金龙，男，汉族，1974年5月10日出生，住山东冠县。被告：任淑华，女，汉族，1976年9月3日出生，住山东冠县。被告：李卫东，男，汉族，1975年3月6日出生，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告付占华、任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告付占华、任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决付占华偿还原告借款本金267000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告付占华与原告清泉支行签订清泉个借字（2018）年第0225号《个人借款合同》，从原告处借款267000元，借款期限至2019年2月15日，利率为月利率9.78750‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订清泉保字（2018）年第0225号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届届满之日起两年。在合同履行过程中，被告违约未按时结息，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告付占华、任均华、付风莲、付金龙、李卫东未答辩。被告任淑华庭后提交答辩状，辩称：1、主贷人付占华在山东冠县名仕小区一期二号楼一单元1102室有一处房产，完全可以抵押偿还本次贷款。本次贷款与担保人无关。2、答辩人与被答辩人不存在实质上的欠款关系，只是一份担保，本案担保中，并不是答辩人自愿的，担保是在强迫下签署的。3、担保前，原告没有明确说明担保的厉害关系和担保责任，甚至担保人不知道担保数额。4、在此次诉讼中，山东聊城润昌农业商业银行股份有限公司明确知道主贷人没有还款能力，却让主贷人还不上贷款的情况下，再次转贷，在答辩人不知情的情况下担保，实质上是将贷款人还不上的贷款转嫁给了担保人。原告的这种借新贷还旧贷不合法，答辩人不承担责任。5、在这份诉讼中原告存在调查不清、监管不力、没有充分调查主贷人的还款能力，至于放贷还没一个月的时间主贷人就外逃，原告承担放贷期间的一切责任。6、法律规定谁受益，谁承担风险，纠纷案中，答辩人丝毫没有收益，所以答辩人不承担任何责任。7、担保法规定，有偿还能力的人才可以做担保，原告为了自己的效益，明知答辩人有房贷、单身多年并独自抚养一个孩子无偿还能力的情况下依旧允许让其为主贷人担保，不合法也不合理，答辩人不承担连带偿还责任。8、答辩人每月要还房贷一千多元，孩子今年高考，在外学习期间光学费就花费四五万元，今年孩子还要上大学，一切费用还都得需要别人救助，实在不具备偿还能力。9、综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2018年2月26日。二、担保合同签订时间：2018年2月26日。三、借款金额：267000.00元。四、借款期限：2018年2月26日至2019年2月15日。五、借款利率：月利率9.78750‰。六、交付借款时间、方式：2018年2月26日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。十一、还款金额：借款后共偿还利息7343.56元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告付占华发放了贷款，被告付占华应当按期归还借款本息。被告付占华未按照约定归还借款利息，已构成违约，故对原告要求被告付占华提前偿还借款本金267000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告为实现债权所支出的保全费820元，属于为实现债权支出的合理合法的费用，本院应予支持。被告任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息及实现的借款的费用承担连带保证责任。被告任淑华所辩不承担连带偿还责任的主张及理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付占华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金267000元及利息（自2018年2月26日起至2019年2月15日止，以本金267000元为基数，利息按月利率9.78750‰计算，扣除已偿还利息7343.56元；自2019年2月16日起至付清之日止，利息在月利率9.78750‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告付占华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司支付的保全费820元。三、被告任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东对上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任，被告任均华、付风莲、付金龙、任淑华、李卫东承担责任后有权向被告付占华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取1327元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年九月十一日书记员  程圆圆
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2204号原告：丹江口市鑫旺五交化有限公司。住所地：丹江口市大坝一路（汉江集团物贸公司1号楼二单元一层左）。统一社会信用代码：91420381068430891R。法定代表人：孙涛，系该公司总经理。委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：丹江口市山河矿业投资管理有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇姚河村。统一社会信用代码：91420381665461178M。法定代表人：杜兴国，系该公司经理。原告丹江口市鑫旺五交化有限公司（以下简称：鑫旺公司）诉被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司（以下简称：山河矿业公司）买卖合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托代理人程涛到庭参加了诉讼，被告山河矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺公司诉称：被告在丹江口市土关垭镇姚河村经营铁矿开采，被告从2013年4月起多次在我公司采购五金材料，截止2017年9月被告在我公司采购五金材料共计856227.5元，被告陆续支付材料款270000元，下欠我公司货款586227.5元没有支付。经我公司多次催要，被告一直拖欠未付。为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求被告山河矿业公司支付我公司货款586227.5元。被告山河矿业公司经送达起诉状副本，逾期未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告山河矿业公司在丹江口市土关垭镇姚河村经营铁矿开采。从2013年4月起，被告山河矿业公司经常在原告鑫旺公司处采购五金材料，截止2017年9月，被告山河矿业公司在原告鑫旺公司采购五金材料货款共计856227.5元，被告山河矿业公司陆续支付货款270000元，下欠货款586227.5元没有支付。本院认为：被告山河矿业公司经常在原告鑫旺公司处采购五金材料，原、被告形成了买卖合同关系，被告山河矿业公司下欠货款586227.5元没有支付，双方之间的债权债务关系明确，被告山河矿业公司应当支付货款。原告鑫旺公司要求被告山河矿业公司支付货款586227.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告丹江口市鑫旺五交化有限公司货款586227.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元，减半收取4831元，由被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  姚守杰二〇一八年九月十七日书记员  朱东润本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13010号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王惠贵，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，被告：谢丽云，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，本院于2018年9月18日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王惠贵、谢丽云金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年九月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审6075号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，系该局局长。委托代理人：郭红，系该局科长。委托代理人：秦嘉慧，系该局雇员。被执行人：广州百利肤化妆品有限公司，地址广州市白云区白云湖街夏茅二十社舟航创意园****。法定代表人：陈冲。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕678号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2017〕678号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应停止日用化学品制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月三十日书记员  邢之效
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1021号 原告：邵某1，男,汉族,1936年11月8日出生,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邵慧珍，系邵某1的妹妹。 原告：邵某2,女,汉族，1943年9月29日出生,住福建省福州市马尾区。 原告：邵慧珍,女，汉族，1952年12月5日出生,住福建省福州市马尾区。 被告：邵某3,男,汉族,1939年11月10日出生,住福建省福州市。 委托诉讼代理人：邵宝清，男，汉族，1969年5月26日出生，系邵某3儿子。 原告邵某1，邵某2，邵慧珍与被告邵某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵慧珍（原告邵某1的委托诉讼代理人）、邵某2、被告邵某3及委托代理人邵宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某1、邵某2、邵慧珍提出如下诉讼请求：一、请求依法分割原、被告之父母死亡后所遗留的财产(位于福州市马尾区房屋,价值90万左右)；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系亲生兄弟姐妹，原告父母邵道吉于1989年去世，李幼俤于1996年去世，二位老人去世后遗留下一套房屋(位于福州市马尾区,总面积70.08平方米)未做分割。三原告与被告系唯一第一顺位继承人,因被告邵某3不同意三原告的分割意见,无法达成合意,导致该遗产无法分割，我们要求按每人应得25%份额的权益分割。为此,特向贵院提出法律诉讼,请依法公断。 被告邵某3辩称，房子在2003年还是2004年被台风刮倒了，我到邵某2、邵慧珍家里问房子怎么修缮，要不要一人出一点钱，她们说不要了，我就自己重新建起来。后面是听到房子要拆迁，原告就又回来要房子，双方本可以好好商量的，但她们回来也不好好商量，就是打骂吵。 查明：邵道吉和李幼俤系夫妻关系，1952年，邵道吉、李幼俤取得政府颁发的《土地房产所有权证》，房屋现位于福州市马尾区。邵道吉于1988年死亡，李幼俤于1996年死亡。邵道吉和李幼俤育有子女四人，分别为：长子邵某1、次子邵某3、长女邵某2、次女邵慧珍。 经本院主持调解，双方无法达成一致意见。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。邵道吉于1988年去世，但无证据证明李幼俤和本案当事人有对讼争房屋进行分割。1996年李幼俤亦去世，但未留有遗嘱，本案原告与被告作为邵道吉和李幼俤的第一顺序继承人，依法享有法定继承权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。鉴于双方经本院调解无法达成一致意见，依法平均分配邵道吉和李幼俤遗产，即位于福州市马尾区房屋由邵某1、邵某3、邵某2、邵慧珍各分得25%的份额。 对邵某3提出当初有对房屋进行修缮的问题，本院认为，一方面邵某3未提交证据证明，且三原告予以否认；另一方面，若邵某3确有对讼争房屋进行修缮并支付相关费用，邵某3可就相关费用的负担依法另行主张。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 邵道吉和李幼俤遗留的位于福州市马尾区房屋由邵某1、邵某3、邵某2和邵慧珍各享有25%份额。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告邵某1、邵某2、邵慧珍和被告邵某3各负担1600元。被告邵某3应负担费用已由三原告垫付，被告邵某3应于判决生效后七日内向本院缴清，逾期本院依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一八年八月三十一日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5823号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王迎平，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人王迎平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王迎平的银行存款人民币33615.95元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年九月十九日 代书记员 刘智杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3972号 罪犯谢国华，男，1969年3月1日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，原住广东省韶关市浈江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省韶关市浈江区人民法院于2015年5月12日作出(2015)韶浈法刑初字第50号刑事判决，以被告人谢国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年7月15日起至2023年7月14日止。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢国华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢国华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年5月获奖励分90.15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢国华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢国华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月14日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1361号申请执行人：上海宝谊工贸有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路****。统一社会信用代码：913101136308313272。法定代表人：张伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，住所地：，住所地：天津市静海经济开发区**高速辅路**v>统一社会信用代码：91120223566121039R。法定代表人：孙岳强，该公司总经理。被执行人：孙岳强，男，汉族，1967年1月5日生，住天津市静海区。被执行人：天津福特锐钢管有限公司，住所地：，住所地：天津市静海经济开发区**v>统一社会信用代码：91120223550381784K。法定代表人：孙浩，该公司经理。被执行人：孙浩，男，汉族，1989年1月6日生，住天津市静海区。上海宝谊工贸有限公司依据天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5579号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为612908元。本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，被执行人名下无银行账户信息，无不动产登记信息，无可供执行的对外投资，查封被执行人孙浩名下车辆一辆，但仅查封该车辆档案，未实际控制该车辆。再查，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下财产被我院其他案件多轮次查封；被执行人天津福特锐钢管有限公司办公用房系天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司房产，涉及天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司案件已进入破产审查程序。被执行人孙岳强、孙浩系父子关系，且均未发现其他财产可供执行。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5579号民事调解书的本次执行程序。待本案具备处置财产条件后再恢复本案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  李振亚二〇一八年九月三十日书记员  岳 兵
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执353号之二申请执行人李玉妮，女，1937年8月10日生，汉族，寿阳县人。被执行人李平，女，1992年3月9日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李玉妮与被执行人卢荣仙、李宪亮、李平共有物分割纠纷一案，因被执行人李平未主动履行本院（2018）晋0725民初266号民事判决书确定的连带给付申请执行人案款93372元及垫付案件受理费1050元的义务，申请执行人李玉妮于2018年6月25日向本院申请强制执行，并于7月10日立案受理。2018年7月17日本院依法向被执行人李平发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人李平至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李平在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年九月十日书记员  王凯丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2450号原告：杜重，男，1945年10月13日生，汉族，农电工，住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司封丘县供电公司（以下简称封丘供电公司），住所地：封丘县文化路**。负责人：姚永峰，公司经理。委托诉讼代理人：卫元江、刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告杜重与被告封丘供电公司劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜重及其委托诉讼代理人常建忠、被告供电公司的委托诉讼代理人刘国滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜重向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告存在劳动关系。2、判令被告从2000年开始按照国家规定支付双倍工资。事实和理由：原告从1967年开始为县电力事业贡献青春。在1990年被告发给了工作证，所在乡站为封丘王村电管站。2000年被告与原告签订农村电工聘用合同。原告与被告存在劳动关系，被告应依法与原告签订正式的劳动合同，并在原告达到退休年龄时为原告办理退休手续，多次与被告交涉未果，申请仲裁，封丘县仲裁委不予受理，故起诉，望判如所请。被告封丘供电公司辩称：1、原告所诉不实。即便如原告所述其在1967年开始从事电力服务行业，但与被告没有形成劳动关系，因当时村里的电力设施属村集体所有，农电工是村集体聘用。能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定，乡电管站是行使乡政府的管电职能。原告在1990年在王村电管站工作时，受该站管理，还是村委会指定或聘用。原告称在1990年颁发工作证，在1999年省对农电实施两改一同价，2006年结束后，电力系统开始正式招聘职工，因原告当时已经超过60周岁，被告未与其签订劳动合同。2、劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的前置程序，原告应当举证证明该两项诉讼请求已向仲裁委仲裁。3、《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁时效为1年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。2006年被告统一招聘职工，因原告超过60周岁，未与其签订劳动合同，原告就应当知道权利受到侵害，但其在2018年6月才起诉，已超过法定的仲裁期限。4、原告要求支付自2000年始双倍工资，于法无据。根据河南省高院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》，本案不属法院受案范围。综上应驳回原告的起诉。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动人事争议案件必须经劳动人事仲裁程序，未经该仲裁程序的，不得直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案原告杜重请求确认与被告封丘供电公司存在劳动关系的纠纷属于法律规定的劳动争议范畴，应当先行申请仲裁，但原告并未申请对该争议进行仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杜重的起诉。受理费10元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军代审判员 马 静陪 审 员 高聚波二〇一八年九月二十六日书 记 员 杨丰繁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3377号申请执行人：云南省外经贸投融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530000683684797R。住所地：云南省昆明市高新区海源中路**合成国际****。法定代表人：刘伟胜，董事长。委托诉讼代理人：舒晓梅、吕中海，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南物流产业股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码：91530000594590107K。住;'>住所地：云南省广福路**iv>法定代表人：杨啟林，总经理。被执行人：云南同恒源进出口有限公司。住;'>住所地：昆明市五一路**兴杰大厦**C1iv>法定代表人：杨啟林，总经理。二被执行人共同委托诉讼代理人：邹志欣，女，1988年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，云南物流产业股权同音字基金管理有限公司员工，住云南省昆明市五华区龙泉路**，身份证号码：4304211988********，特别授权代理。申请执行人云南省外经贸投融资担保有限公司与被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司、云南同恒源进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）云0102民初2699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司、云南同恒源进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省外经贸投融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南物流产业股权投资基金管理有限公司、云南同恒源进出口有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币638102.00元，未受偿人民币638102.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十八日书 记 员  申才源
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3858号之一 申请执行人吴秋英，女，汉族，1975年12月18日出生，住福建省福清市。 被执行人福建思普中创电子科技有限公司，住所地福建省福清市保税区综合大楼****-0258（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100M00000E266 法定代表人：林丽丽，经理。 申请执行人吴秋英与被执行人福建思普中创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）闽0181民初6323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴秋英向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款96000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2017年11月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建思普中创电子科技有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人福建思普中创电子科技有限公司的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，查明被执行人福建思普中创电子科技有限公司名下无可供执行的财产。本院已经将被执行人银行账户中冻结的金额10480.44元扣划并支付给申请执行人，并继续冻结被执行人有资金变动的银行账号。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人；本院通过电话联系申请人吴秋英,并约谈其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建思普中创电子科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人吴秋英亦未提供被执行人福建思普中创电子科技有限公司有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初6323号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 毓 审 判 员  陈明武 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年九月十二日 书 记 员  林连钦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢629号申请执行人：姚绍平，男，汉族，1976年4月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人姚绍平诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]283号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人姚绍平向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人姚绍平9574元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8525号申请执行人法定代表人吕天贵。被执行人刘洒，男，1988年5月25日出生，身份证住址山东省临沂市兰山区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洒银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘洒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年九月十二日书记员  马 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2016）晋1102执410号申请执行人：崔某，1969年1月8日，汉族，住吕梁市。被执行人：李某，汉族，原住山西省吕梁市。申请执行人崔某与被执行人李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）晋1102民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李某给付申请执行人借款本金170000及利息，诉讼费2022元、执行费2450元，但被执行人未实际履行。在执行过程中：1、本院于2016年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年8月22日前往被执行人居住地开展基层组织调查，并于2018年8月22日通过吕梁市房地产管理局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张蛇成审判员 张卫华审判员 白 毅 二〇一八年九月三日书记员 李 春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严俏丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严俏丽信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,403.69元。原告诉称,被告严俏丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,403.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18615号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人孔旭辉、东莞市富通实业投资有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人孔旭辉、东莞市富通实业投资有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  周小龙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1942号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：张俊、柳丹，均系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：汤甫平，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。本院受理的昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请执行汤甫平行政非诉一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行审88号行政裁定书，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2018年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年九月三日书记员 朱鸿杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2209号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2209号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币3682.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2334号申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局），所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：庄乾，男，系大连市国土资源监察支队普兰店大队职员，，住普兰店区府前路**委托代理人：梁玉浩，男，系大连市国土资源监察支队普兰店大队职员，住普兰，住普兰店区府前路**iv>被执行人：孙恒星，男，1988年10月24日出生，汉族，住辽宁省普兰，住辽宁省普兰店市×××。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人孙恒星为行政非诉一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审21号行政裁定书，裁定主文：准予对普兰店市国土资源局的普国土资监罚字[2016]第2006号行政处罚决定予以强制执行。现该裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令。限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内予以申报，无财产。本院分别于2017年10月11日、2018年6月30日、2018年7月31日对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、公积金、收益性保险等可供执行的财产。被执行人孙恒星于2018年9月20日主动履行5000元罚款，余款拟于12月末付清。本院于2018年9月25日约谈申请人大连市国土资源和房屋局的委托代理人蔡锐钢，申请人的代理人对以上信息表示认可，因代理人表示此还款计划其不能做主，本院告知如不能与被执行人达成和解，本院将终结本次执行程序。本院于2018年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第2006号行政处罚决定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月二十七日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3860号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：裘进星，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告裘进星信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告裘进星经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告裘进星偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金38725.79元、利息8837.72元、违约金及其他费用6406.35元(暂计算至2016年6月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告裘进星向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××96，额度为39000元。截止至2018年8月27日，被告裘进星尚欠原告信用卡透支本金38725.79元、利息8837.72元、违约金及其他费用6406.35元。本院认为，被告裘进星向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告裘进星透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘进星于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金38368元、利息7578元（暂计算至2018年8月27日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告裘进星于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用6406.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告裘进星负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘进星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月十七日书记员  徐洋莉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初820号 原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码91500107759287094C。 法定代表人：周波。 委托诉讼代理人：邓琳，女,汉族,1987年11月13日出生。 被告：杨贵友，男，汉族，1993年7月3日出生。 被告：任军，男，汉族，1982年10月21日出生。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告杨贵友、任军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼。被告杨贵友、任军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨贵友于2015年10月27日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2、被告杨贵友向原告支付设备使用费35200元,被告任军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告杨贵友与原告签订《工矿产品买卖合同》，约定：被告杨贵友向原告购买徐工XE60CA型挖掘机一台，机械单价305000元。由于被告杨贵友资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，并约定了分期付款的付款时间、金额及违约责任等。被告任军以连带责任形式保证被告杨贵友承担的所有合同义务。合同签订后，原告按约向被告杨贵友交付了挖掘机。被告杨贵友共计付款 60700元。由于被告杨贵友未按约支付分期款，原告多次催收未果，于2016年3月13日将设备收回。因被告杨贵友不履行付款义务，故原告诉至法院。 被告杨贵友、任军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告（甲方，卖方）与被告杨贵友（乙方，买方）、被告任军（丙方，担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告杨贵友向原告购买徐工XE60CA挖掘机1台，挖掘机单价为305000元；2.因被告杨贵友资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款总额为50000元，提机之日前支付首期应付款50000元；3.本合同分期货款本金为255000元，分24期偿还，每期的还款日期依次为从2015年12月起至2017年11月每月12日，每期的应还款为10625元；4.在被告杨贵友未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告杨贵友只有占有、使用及收益权，被告杨贵友在付清所有欠款后，本合同标的物的所有权归被告杨贵友，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告杨贵友逾期欠款金额达三期及以上,原告有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由被告杨贵友承担。原告在收回设备过程中，被告杨贵友应无条件配合，不得阻止或干扰，否则造成经济损失由被告杨贵友负完全责任。原告将设备收回，被告杨贵友应按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告杨贵友交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向被告杨贵友追偿；6.被告任军为被告杨贵友承担连带责任担保，担保范围为本合同项下被告杨贵友应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等；7.丁方的担保方式为一般保证责任担保；8.保证期间为自本合同生效之日起五年。 2015年10月28日，原告向被告杨贵友交付了XE60CA挖掘机1台。被告杨贵友从2015年10月27日至2015年12月11日通过银行汇款方式共计向原告支付60700元。被告杨贵友逾期欠款金额已达三期以上。2016年3月13日，原告将前述挖掘机收回。被告杨贵友共计使用设备时间为137天。 本院以公告方式于2018年5月21日向被告杨贵友、任军送达了起诉状副本等法律文书。 审理中，原告陈述：被告杨贵友使用挖掘机的时间为2015年10月28日至2016年3月13日，共计137天。原告自愿按700元/天计算，使用费为95900元。 上述事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、收款明细表及原告陈述等在卷为凭，足以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》是当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。原告向被告杨贵友提供了购买的挖掘机，被告杨贵友应按约支付相应的货款，但被告杨贵友未按约按期足额支付分期款，合同约定的解除条件成就，按照双方合同的约定，原告有权要求解除合同。本案中原告以诉讼的方式行使解除权，解除时间应为原告解除意思到达被告的时间，故原告诉请的买卖合同关系应自起诉状副本送达被告时解除，本院确认解除时间为本院向被告送达起诉状副本等法律文书之日即2018年5月21日。《工矿产品买卖合同》约定原告将挖掘机收回，被告杨贵友应按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告杨贵友交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费，现原告自愿将设备使用费调整为700元/天，被告杨贵友实际使用天数为137天。故被告杨贵友应支付使用费95900元，抵扣被告杨贵友已付款60700元，被告杨贵友尚欠使用费为35200元,故本院对原告请求被告杨贵友给付设备使用费35200元的诉讼请求，本院予以支持。 《工矿产品买卖合同》约定被告任军同意为被告杨贵友承担连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起五年。原告向被告任军主张连带保证责任未超过保证期间。故对原告请求被告任军就被告杨贵友的前述债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告杨贵友于2015年10月27日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于2018年5月21日解除； 二、被告杨贵友于本判决生效之日起五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费35200元； 三、被告任军对被告杨贵友的上述第二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告杨贵友、任军负担（因原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李自宏 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  李 庆 书 记 员  周 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10986号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路**。 负责人：何建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：汪钱法，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：任健华，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：卞江，男，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被告：胡观忠，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：梁国强，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告汪钱法、任健华、卞江、胡观忠、梁国强金融借款合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告汪钱法、任健华、胡观忠的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告卞江、梁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行余杭支行基于与被告汪钱法、任健华签订的《个人保证借款合同》、《展期还款协议》，被告卞江、胡观忠、梁国强出具的《保证函》，借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告汪钱法返还原告农商银行余杭支行借款本金100万元；二、被告汪钱法支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）75719.69元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告汪钱法支付原告农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费29000元；四、被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告汪钱法承担，被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强负连带责任。因2017年9月21日被告汪钱法支付利息0.38元，故原告农商银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：二、被告汪钱法支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）75719.31元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》约定另计）。 本院经审理查明： 借款人：汪钱法。 借款金额：100万元。 借款期限：2016年9月1日至2017年9月19日。 合同执行利率：固定月利率6.5‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：任健华、卞江、胡观忠、梁国强自愿为汪钱法在农商银行余杭支行的贷款（合同号为8031120160018449，本金为壹佰万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。 还款情况：汪钱法按约支付借款利息至2017年6月20日，于2017年9月19日、9月21日、10月24日分别支付利息1658.98元、0.38元、1488元，此后未按约归还借款本金及利息（含罚息）。截至2018年3月20日，汪钱法尚欠农商银行余杭支行借款本金100万元、利息（含罚息）75719.31元。 律师代理费：29000元。 本院认为，原告农商银行余杭支行与被告汪钱法、任健华签订的《个人保证借款合同》、《展期还款协议》，被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强出具《保证函》均合法有效。原告农商银行余杭支行依约发放了贷款，被告汪钱法未按约归还本金，构成违约，被告汪钱法应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及原告农商银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强作为连带责任保证人，应对被告汪钱法的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪钱法于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金100万元。 二、被告汪钱法于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）75719.31元（暂计算至2018年3月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告汪钱法于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费29000元。 四、被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14742元，减半收取7371元，财产保全申请费5000元，合计12371元，由被告汪钱法负担，被告任健华、卞江、胡观忠、梁国强负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪钱法、任健华、卞江、胡观忠、梁国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一八年九月十日 书记员 应敏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谢成，男，1981年9月10日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额35935.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35935.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35935.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.7元，由被告谢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初10537号原告：大连天甫商业发展有限公司，住所地大连市西岗区合谊街**良玖国际大厦**。法定代表人：侯锦衷，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾玲玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司工作人员。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所，住所地沈阳市和平区太原北街**甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。法定代表人：杨秀荣。原告大连天甫商业发展有限公司（以下简称"大连天甫"）与被告沈阳兴隆一百商业有限公司（以下简称"兴隆一百"）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天甫委托诉讼代理人艾玲玲、赵磊到庭参加诉讼，被告兴隆一百经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连天甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38048.82元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始合作，一直保持良好的合作关系，双方最新合同于2017年6月签订，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日。根据合同约定，双方合同方式为经销，帐期60天，即原告送货至被告指定收货处验收，60天后，双方对帐无误，原告提供增值税专用发票给被告，被告于收到发票后一个月回款。合作以来原告一直按照合同约定，与被告对帐、交发票、结款。但自2017年下半年起，被告已不能正常按时回款，截至2018年6月30日合同到期，被告仍有六笔款项应给原告回款而未回，分别为2017年5月，开票金额17023.72元；2017年11月，开票金额9778.2元；2018年1月，开票金额3267.2元；2018年2月，开票金额1961.6元；2018年3月，开票金额660.9元；2018年4月，开票金额6539.2元，总计开票金额39230.82元，其中根据合同约定需要帐扣返利金额1182元，实际应回款金额为38048.82元。经沟通无果，依法起诉，望判如所请。兴隆一百未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对事实认定如下：原、被告签订《商品销售协议书》一份，约定被告向原告提供经营场所，销售商品，经营期限为2017年7月1日至2018年6月30日，原告专柜商品销售货款由被告统一收取，结算期限为60日，双方对账无误后结算货款前原告将增值税发票送至被告财务部门。2018年9月，原、被告签订《沈阳兴隆一百商业有限公司供应商往来对账单》一份，内容为："供应商名称：大连天甫商业发展有限公司，截至2018年8月28日，贵公司在我公司未结货款金额（含税）38048.82元，请贵公司核对以上数据，核对无误，请对账人签字确认并加盖公司公章或财务专用章，于2018年9月15日前返还我公司。"原、被告均在对账单上加盖财务专用章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告在被告处销售商品，被告在收取货款后，应依约返还原告货款，经双方对账确认，原告在被告处未结货款金额为38048.82元，被告应予返还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告大连天甫商业发展有限公司货款38048.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙家君 二〇一八年九月二十八日法官助理 杜 欣书 记 员 邢邵男书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初1119号原告：李辉，男，1984年1月4日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。被告：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：任国锋，男，1973年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李辉诉被告梁子进、任国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁子进及其委托代理人张兆林到庭参加诉讼，被告梁子进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告任国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告梁子进偿还原告人民币30000元；二、依法判令第二被告任国锋承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年9月4日，被告梁子进和担保人任国锋来到界首找到原告，要求原告借款三万元人民币给梁子进，由任国锋担保，当时原告给梁子进人民币叁万元（30000元），梁子进给原告出具了借条，第二被告任国锋在梁子进的借条上担保人项下签字并注明：本人愿意为梁子进担保并承担债务所有连点责任。原告当时将人民币叁万元交给梁子进，梁子进当日给原告出具了收条，当时约定借款时间两个月，应依法承担连带担保责任，不得已提起诉讼，请求依法判处。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条和收条各一份，证明被告梁子进向原告李辉借款30000元，被告任国锋为借款提供担保的事实。被告梁子进、任国锋未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年9月4日，被告梁子进向原告李辉借款30000元，给原告李辉出具借条，收条各一份。被告任国锋为上述借款提供连带担保责任。借款后，原告李辉向二被告催要借款无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，李辉与梁子进之间已形成借贷关系，与任国锋之间形成保证合同关系，均是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应依法予以保护。李辉已向梁子进履行借款义务，梁子进应依约向李辉履行还款义务，在李辉向其催要还款时，未予偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。李辉诉讼梁子进偿还借款30000元的请求，应予以支持。任国锋作为连带保证人，按照约定应当对梁子进的全部债务承担连带保证责任，李辉要求任国锋为本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。任国锋承担保证责任后，依法有权向梁子进进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子进于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李辉借款30000元。二、被告任国锋对被告梁子进上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向被告梁子进进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，由被告梁子进、任国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  牛 力二〇一八年九月十日书 记 员  荣 洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3522号 本院在执行皇甫志军与赵刚强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵刚强拒不履行（2018）浙0122民初2940号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将赵刚强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十五日