wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13444号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：刘颖颜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《配角》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339627）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《配角》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《配角》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执1698号申请执行人：陈某，男，1972年1月12日出生，汉族。被执行人：渭南某某钼业有限公司。法定代表人：王少华。本院在执行申请人陈某与被执行人渭南某某钼业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年9月27日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执1698号案件中对被执行人渭南某某钼业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田丽君审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 千
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8147号 原告：陈培永，男，1961年12月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：谢梅华，女，1974年2月28日出生，汉族，住南安市。 被告：戴怀杰，男，1995年10月31日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告陈培永诉与被告谢梅华、戴怀杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈培永以欲和被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈培永撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  张得意 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一八年九月十日                                                                                                                   法官助理      林应才                                                                                                                  书记员       洪建辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8903号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关天铭，广东兆达律师事务所律师。被告：蔡高山，男，1961年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：谭善香，女，1962年4月24日出生，汉族，住住广东省丰顺县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告蔡高山、谭善香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人朱德威到庭参加诉讼，被告蔡高山、谭善香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、两被告立即归还借款本金103197.41元及相应利息、罚息（暂计至2018年3月13日，利息2991.02元、罚息92.63元、复利59.03元；后续利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同约定均计至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、两被告立即向原告支付本案律师费5317元；三、原告有权对涉案抵押物（位于东莞市樟木头镇雅××楼××座的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。四、两被告承担本案全部诉讼费。被告蔡高山、谭善香没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2012年1月19日，原告与被告蔡高山（借款人、抵押人）、谭善香（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-013-2012000750）；二、贷款金额：140000元；三、贷款发放情况：2012年1月21日放贷，贷款期限180个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，贷款发放时月利率为6.4625‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告蔡高山名下所有的位于东莞市樟木头镇雅××楼××座（房地产权证号：22××37、22××38），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告蔡高山承担。案涉律师费尚未实际发生；七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；八、尚欠金额：被告蔡高山从2017年9月开始逾期还款，截至2018年8月23日，尚欠贷款本金96913.36元、利息4956.38元、罚息54.77元、复利132.54元；九、被告谭善香的责任：庭审中，原告主张被告谭善香与被告蔡高山是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告谭善香应当对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，被告蔡高山未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告蔡高山归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告蔡高山支付律师费5317元，本院不予支持。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与蔡高山，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与蔡高山之间。为此，谭善香并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请谭善香承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。关于抵押权问题，被告蔡高山、谭善香所有的位于东莞市樟木头镇雅××楼××座（房地产权证号：22××37、22××38）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡高山应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金96913.36元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年8月23日，利息4956.38元、罚息54.77元、复利132.54元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计收，罚息按前述利息利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告蔡高山所有的位于东莞市樟木头镇雅翠花园雅丽楼6楼C座（房地产权证号：22××37、22××38）享有抵押权，若被告蔡高山到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533.14元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担120.63元，由被告蔡高山、谭善香共同负担2412.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十二日书 记 员  蔡琼女
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执129号 申请执行人扬州市乐业机械科技有限公司（原扬州市乐业船舶设备有限公司），住所地：江苏省扬州市仪征经济开发区闽泰大道**。 法定代表人：张荣陆。 被执行人何常俊，男，1971年10月25日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。 申请执行人扬州市乐业机械科技有限公司与被执行人何常俊追偿权纠纷一案,周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人何常俊在本院辖区内无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第395号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  龚小英 二〇一八年九月五日 书 记 员  李罗坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5793号原告周汉均，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告云南中豪置业有限责任公司。住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人刘卫高，董事长。委托代理人杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李顺燕，女，1995年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系云南中豪置业有限责任公司员工，一般授权代理。原告周汉均诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月13日受理后，由审判员崔光远适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周汉均、被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人杨丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以出让方式取得位于云南省昆明市官渡区××地块的使用权，土地规划用途为城镇住宅用地。经被告开发后于2015年取得了预售许可证。2017年1月7日，原、被告签订商品房购销合同，合同约定被告将××号房售卖给原告。售价为86,000元（捌万陆仟元整），房屋参考套内建筑面积为12.24平方米。原告并已经一次性付清全部房款（车位款），合同约定于2017年1月31日前被告将该车位交付原告。合同第七条：“支付期限约定是：甲方（被告）应于2017年1月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告）”。合同第九条第二项约定：“逾期交房：甲方（被告）按乙方（原告）己付款金额的0.01%乘以逾期天数向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行”。合同第十条约定：“该商品房经建设单位组织验收合格后甲方（被告）应当以媒体公告和短信形式通知乙方（原告）办理交接手续，交接时，甲方（被告）应当向乙方（原告）提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》”。原告按合同约定付款后，被告却不按合同约定履行。至今还没有相关建设单位组织验收，致商品房不具备合格交付条件。原告也没有看到被告的媒体通告和短信告知的交房信息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告继续履行合同（交付合格车位），并支付2017年1月7日至2018年4月30日期间的违约金3612元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述与本案事实不符。原告购买的涉案车位，被告于2014年6月23日已经办理竣工验收手续，不存在原告所主张的不具备交付条件，根据双方签订的商品房购销合同，该合同在第四页明确表述，所购房屋为现房，并非预售商品房，因此该合同约定2017年1月31日即为双方交房时间，而无需被告另行通知；其次，商品房购销合同是由原告本人签署，其对合同约定内容明知，购房时，其明确知道该车位已建好，具备法定交付条件，双方在合同中已经明确交付时间，但原告一直怠于履行自己的接房义务。在本案中，被告不存在不具备交付条件；原告也知道具体交房日期，故被告不存在任何违约行为。原告为证实其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、商品房购销合同，欲证明原、被告之间的合同关系即商品房（车位）购销的事实；3、中豪集团收款收据，欲证明原告购买的商品房（车位）已付清款项的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告为证实其抗辩主张，向本院提交《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》，欲证明涉案房产早在2014年就已办理竣工验收备案手续。原告于2017年1月7日所购的以上房产系现房，购房当时就具备交房条件，原告对此也明知，但其一直怠于履行接房义务，故被告无违约事实，不应承担由此产生的责任。经质证，原告认为被告提交的证据系复印件，且与本案无关。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年1月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆明市官渡区车位××号，该车位套内建筑面积12.24平方米，总价款为86,000元。合同第七条、第九条约定，被告应于2017年1月31日前向原告交付经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告；如未在约定的时间交付房屋，则被告应自合同约定交付期限届满后的次日起至实际交付之日止30天内，按30元/天向原告支付违约金；逾期超过30天后，如原告选择继续履行合同，被告按原告已付购房款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。该商品房经建设单位组织验收合格后被告应当以媒体公告、短信形式通知原告办理交接手续。合同签订当日，原告按照约定向被告交纳了购房款。被告为原告办理了商品房买卖合同登记备案。但被告至今仍未向原告交付涉案车位。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在约定期限内向被告支付了购房款，被告应在约定期限内向原告交付合格车位，现已逾约定交付涉案车位的期间，但被告并未举证证明其已履行通知原告办理接房手续的义务，故原告主张要求被告交付合格车位的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《商品房购销合同》的约定，该商品房经建设单位组织验收合格后被告应当以媒体公告、短信形式通知原告办理交接手续。被告应于2017年1月31日前向原告交付经建设单位组织验收合格、并符合合同约定的该商品房交付原告。本案中，被告未举证证明在约定期限内已通知原告办理交接手续，且至今未向原告交付涉案车位，故被告已违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的违约金并未超过按合同约定计算的金额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后3日内向原告周汉均交付位于昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园Ⅱ地下室2幢-1层人防车位1B246号车位；二、被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告周汉均支付违约金3612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  崔光远二〇一八年九月十日书记员  王 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹正春，男，1991年01月21日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹正春信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,076.56元。原告诉称,被告邹正春系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,076.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执恢77号之一申请执行人施志彬，男，1947年8月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人郑珉，男，1963年10月28日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人张素瑛，男，1963年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。施志彬与郑珉、张素瑛民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的(2013)吴民初字第0129号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，郑珉、张素瑛确认结欠施志彬借款500000元。此款由郑珉、张素瑛于2013年8月19日前支付250000元，于2014年2月19日前支付支付250000元，并支付自2011年10月30日起至2014年2月19日止，以实际欠款金额按银行同期同种同类贷款基准利率四倍计算的利息。若郑珉、张素瑛有任何一期未按约履行付款义务，施志彬有权就借款本息中的未付款项一并向本院申请执行。施志彬对郑珉、张素瑛抵押的位于苏州市吴中经济开发区新盛花园5幢406室房屋享有优先受偿权，并由郑珉、张素瑛负担案件受理费5967元。权利人施志彬以郑珉、张素瑛未按该生效法律文书履行确定的义务为由向本院申请执行，要求郑珉、张素瑛支付505967元及相应利息。本院已立案，执行标的505967元及及利息。案件执行过程如下：1、本院立案后即督促被执行人按照生效法律文书履行相应的付款义务，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2、执行中，本院通过全国网络执行查询系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人无登记信息。3、本院拍卖了被执行人的房地产后参与分配，本案申请执行人受偿了116326.86元。4、2018年9月5日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对法院的执行和调查情况无异议，现无法提供其他可供执行的线索，同意本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置了被执行人的房地产，申请执行人受偿了部分款项外查无被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 勇审判员 丁启龙审判员 顾小炜二〇一八年九月五日书记员 沈 炯
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执987号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人杨美枝，女，汉族，1978年12月6日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与杨美枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨美枝应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计73195.69元，受理费1630元，公告费319元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执987号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书(2018)内2224执525号郑海波：郑海波与赵正春其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，其中本金10000.00元，申请执行立案费50.00元，经调解，被执行人赵正春已将欠款一次性给付申请人郑海波，至此，郑海波向本院申请执行的（2018）内2224执525号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年九月三日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9701号 原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。 负责人：李颖，该行行长。 委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：孙桂益,男,1978年1月30日生,汉族，住张家港市。 原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告孙桂益银行卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代1/4 理人茅丽佳到庭参加了诉讼，被告孙桂益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还账号为62×××52的贷记卡透支本金39407.69元、利息5151.25元、逾期还款违约金2244.42元、消费手续费499.4元，合计47302.76（暂计至2018年6月27日，自2018年6月28日至实际还款之日的透支利息、逾期还款违约金、手续费等按双方所签合约计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为62×××52。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期归还的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2018年6月27日，被告结欠透支本金39407.69元、利息5151.25元、逾期还款违约金2244.42元、消费手续费499.4元，合计47302.76未支付。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。 被告孙桂益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，孙桂益向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理金穗贷记卡一张，孙桂益签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗张家港一商场联名贷记卡附则》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和附则的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。 嗣后，孙桂益使用账号为62×××52的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2018年6月27日，被告孙桂益结欠透支本金39407.69元、利息5151.25元、逾期还款违约金2244.42元、消费手续费499.4元。 另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港市分行。 因孙桂益未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。 本院认为，被告孙桂益申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告孙桂益理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、违约金、消费手续费等的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙桂益经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 被告孙桂益应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金39407.69元、偿付消费手续费499.4元及利息、逾期还款违约金（截止2018年6月27日的利息5151.25元、逾期还款违约金2244.42元，自2018年6月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491元，由被告孙桂益负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告孙桂益在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审判员  刘安 二〇一八年九月二十日 书记员  李惠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初889号之一申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工，代理权限：特别授权。被申请人：闫明明，男，1984年9月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：夏慧慧，女，1986年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：马军建，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：马乾鹏，男，1982年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人闫明明、夏慧慧、马军建、马乾鹏金融借款合同纠纷一案，申请人夏邑县农村信用合作联社于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫明明、夏慧慧、马军建、马乾鹏银行存款161855.74元或查封其他等值财产。本院依法作出（2018）豫1426民初889号民事裁定书，冻结被申请人闫明明、夏慧慧、马军建、马乾鹏的银行存款161855.74元或查封、扣押被申请人名下不动产、动产等其他等值财产（以实际查封为准）。现因双方当事人已自行和解且本案已经审理终结，申请人夏邑县农村信用合作联社向本院提出书面申请，要求解除对被申请人闫明明、夏慧慧、马军建、马乾鹏的银行存款161855.74元的冻结或查封、扣押被申请人名下不动产、动产等其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除被申请人闫明明、夏慧慧、马军建、马乾鹏的银行存款161855.74元的冻结或查封、扣押被申请人名下不动产、动产等其他等值财产（以实际查封为准）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 艳审判员 陈登魁审判员 刘虎敬二〇一八年九月三日书记员 顾夫振
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5665号 申请人：罗某。 申请人：谢某某。 申请人罗某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人罗某、谢某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人罗某、谢某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3054号申请执行人上海玖东实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人薛军，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人上海玖东实业发展有限公司与被执行人薛军保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初245号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年8月8日向本院提出执行申请，要求本院强制执行，本院于次日受理。执行过程中，申请执行人于2018年9月25日撤回了本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3054号一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年九月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3683号原告：大丰市浦江名苑业主委员会，住所地盐城市大丰区健康西路**浦江名苑小区主入口综合楼**。负责人：刘爱平，该业主委员会主任。被告：张建忠，男，1952年3月28出生，汉族,住盐城市大丰区。原告大丰市浦江名苑业主委员会与被告张建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。审理中，原告于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰市浦江名苑业主委员会的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰市浦江名苑业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市浦江名苑业主委员会负担。审判员  许继东二〇一八年九月十七日法官助理杨月红书记员施景佳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初510号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人柴迪卿，男，1982年1月11日出生，汉族 公诉机关以济历城检公刑诉[2018]566号起诉书指控被告人柴迪卿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2018年4月27日13时许，被告人柴迪卿酒后驾驶鲁AVX5**小型轿车，沿济南市南部山区卧虎山水库南路由西向东行驶。当行至草沟村附近时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人柴迪卿静脉血中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml。 被告人柴迪卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柴迪卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自归案后认罪认罚，并积极缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人柴迪卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  李宝乾 二〇一八年九月七日 法官助理蔡小娜 书记员王丽霞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1618号之一 本院于2018年8月27日对原告南昌市空港物流有限公司诉被告周卫红、廖小毛、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（下称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人寿保险公司追偿权纠纷一案作出的（2018）赣0112民初1618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0112民初1618号民事判决书中，被告廖小毛、神州公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭补正为“被告廖小毛、周卫红、神州公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭”。 审判员 陈 敏 二〇一八年九月十三日 书记员 刘玲霞
广东省廉江市人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）粤0881执477号   申请执行人：吴小红，女，1966年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇竹园村**。身份证号码：4408221966********。   申请执行人：钟晓丹，女，1997年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市河唇镇竹园村**身份证号码：4408811997********。   申请执行人：钟燕辉，女，1987年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住，住廉江市河唇镇竹园村**份证号码：4408811987********。   申请执行人：钟绍鹏，男，1993年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉，住廉江市河唇镇竹园村**证号码：4408811993********。   申请执行人：钟绍铭，男，1991年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市河唇镇竹园村**号码：4408811991********。   申请执行人：钟燕芳，女，1989年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，住廉江市河唇镇竹园村**码：44088119889********。   申请执行人：宋国英，女，1928年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河，住廉江市河唇镇竹园村**：4408221928********。   被执行人：钟有辉，男，1972年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇，住廉江市河唇镇镇南路**4408221972********。   申请执行人吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英与被执行人钟有辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初2109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告钟有辉应向原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英偿还借款本金及利息和案件受理费共24400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。      本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。   本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长：罗  水             审 判 员：郑 青 山    审 判 员：杨 华 荣                                                                                         二Ｏ一八年九月十二日     本件与原件核对无异                               书 记 员：张 碧 海
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1891号 申请执行人吴虎，男，1984年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宋海英，男，1985年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人吴虎申请执行宋海英民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年9月13日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋海英的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋海英应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋海英应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋海英以人民币20940元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨 浩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9234号原告：姜树凯，男，汉族，1965年8月11日生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：李金马，男，30岁，汉族，住青岛。被告：青岛祥明电力设备有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇马店纬西四十七路南侧、规划高州路东侧。统一社会信用代码：913702817875925984。法定代表人：肖成钢，总经理。原告姜树凯与被告李金马、青岛祥明电力设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告姜树凯于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行完毕法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜树凯撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜树凯负担。审判员  匡德富二〇一八年九月十八日法官助理赵文倩书记员宁祥杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2975号之一申请执行人：俞汉生被执行人：姜永标、葛建华申请执行人俞汉生与被执行人姜永标、葛建华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初6969号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于二Ｏ一八年九月四日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁建春代理审判员  张玉梅代理审判员  施继业二〇一八年九月七日书 记 员  黄晶晶特别提醒：1.本院对被执行人姜永标向案外人曹汉余购买的海门市四甲镇（原货隆镇）掘青公路西侧农民自建楼6、7号房屋的查封期限至2021年9月5日止；对被执行人葛建华名下的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**车辆的查封期限至2020年8月29日止。若在前述期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人应于前述日期届满前一个月向本院提出继续查封相关财产的书面申请。逾期申请造成财产解除查封的法律风险由申请人自行承担。2.申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2082号原告:杨双喜，男，1982年8月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：童小军，男，1969年8月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：熊姬娟，女，1971年9月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告杨双喜与被告童小军、熊姬娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双喜、被告童小军到庭参加诉讼，被告熊姬娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币32万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告童小军系朋友关系。2018年2月14日，两被告称装修房子，找原告借款32万元，当日原告便将该32万元借给了两被告，约定三个月内归还，被告当即向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告始终以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求判如所请。被告童小军辩称，关于32万元的构成，先是在2014年的十至十月份向原告分别借款10万元和5万元，2015年4月份左右向原告借款10万元，这三笔借款都约定按月利率2%计算利息，期间归还了借款本金5万元和部分利息，2018年2月14日结算的时候连本带息32万元，其中本金20万元，利息12万元。被告熊姬娟未答辩，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告童小军与被告熊姬娟系夫妻关系，原告杨双喜与被告童小军是朋友关系。被告童小军因资金周转需要分别于2014年10月、11月和2015年4月份左右向原告借款10万元、5万元和10万元，该三笔借款均约定按月利率2%计算利息。此后，被告童小军偿还了原告借款本金5万元和部分利息，至2018年2月14日，原告与被告童小军经结算，尚欠借款本金20万元和利息12万元，被告童小军重新向原告出具借条一张，被告童小军的妻子即被告熊姬娟在借条借款人处签字确认，该借条载明：“本人童小军身份证号，因房子装修今向杨双喜身份证号，借现金人民币320000元已收到（大写：叁拾万元整）借款期限三个月，2018年2月9日起至2018年5月9日到期将本息一并还清。”本院认为，原告杨双喜与被告童小军签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。被告童小军未在约定期间内偿还借款已构成违约，故对原告要求被告童小军还款并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。双方于2018年2月14日经结算尚欠借款本金20万元，利息12万元，故利息计算期间为2015年8月15日至2018年2月14日。原、被告对借款重新结算后因未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因双方结算时是按月利率2%计算利息，重新出具的借条载明借款本金为32万元中有12万元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即以32万元为基数按年利率6%计算的利息（计算起止时间为从2018年5月10日起至32万元全部还清之日止）和32万元之和不能超过以20万元为基数按月利率2%计算的利息（计算起止时间为从2015年8月15日起至32万元全部还清之日止）和20万元之和，超出部分不予支持。该笔借款发生在被告童小军与被告熊姬娟婚姻关系存续期间，明显超出二被告家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，即被告熊姬娟在被告童小军在向原告重新出具的借条上签字确认，说明该借款是基于二被告的共同意思表示，系夫妻共同债务，故对原告要求被告熊姬娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童小军、熊姬娟于本判决生效之日起五日内偿还原告杨双喜借款本金32万元及支付逾期付款利息[利息按年利率6%计算支付自2018年5月10日起至32万元全部还清之日止，本息之和不能超过以20万元为基数按月利率2%计算的利息（计算起止时间为从2015年8月15日起至32万元全部还清之日止）和20万元之和]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告童小军、熊姬娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一八年九月二十八日书记员  吴小婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3720号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:李炳福,男，1974年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李炳福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员  何世宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  张永清
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2083号之二原告：郭某1，男，1974年12月4日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师被告：郭某2，男，45岁，住梅河口市。郭某1与郭某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郭某1于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费319.5元（已减半）、保全费1320元，合计1639.5元由原告负担。审判员  于清二〇一八年九月三日书记员  贺亮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马菊芬，女，回族，1972年12月28日生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市公安局昭阳分局。住所地：昭通市昭阳区团结路**。法定代表人王文生，局长。委托代理人王为，昭通市公安局昭阳分局法制大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张健，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市公安局。;'>住所地：昭通市昭阳区昭通大道北段div>法定代表人李彪，局长。再审申请人马菊芬因诉昭通市公安局昭阳分局（以下简称昭阳分局）、昭通市公安局治安行政处罚一案，不服云南省昭通市中级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云06行终107号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。马菊芬申请再审称，1.昭阳分局在本案的行政处罚决定中无管辖权及处罚权，公安机关治安处罚一般应由违法行为所在地的公安机关管辖，户籍所在地及居住地管辖为例外，本案申请人在北京天安门地区违反治安管理处罚法，应当由天安门地区公安机关进行管辖。2.行政处罚应依据违法行为的轻重程度给与处罚，本案申请人仅仅是在天安门地区行走，其行为未达到应当处罚的程度。请求：1.撤销昭通市中级人民法院（2017）云06行终107号行政判决及大关县人民法院（2016）云0624行初28号行政判决；2.撤销昭阳分局作出的昭阳（凤）行罚决字（2016）第55号行政处罚决定及被告昭通市公安局昭公复字（2016）第5号行政复议决定。昭阳分局提交意见称，马菊芬不通过法定途径解决问题，不按照法律程序请求信访事项复查、复核，以同一事实和理由提出诉求，不断到各部门上访，越级走访，不顾公安机关民警劝阻、批评、教育，实施无理缠访、闹访等非正常信访行为，涉嫌扰乱公共秩序，昭阳分局对其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回马菊芬的再审申请。昭通市公安局提交意见称，马菊芬于2010年至今多次越级上访，先后被北京公安局有关部门予以训诫。公民向有关部门反映情况是法律法规赋予的基本权利，但马菊芬在反映情况时，未到指定接待场所反映，而是采取越级上访、到北京地区敏感场所上访等禁止上访的地方上访，其行为既不合法，也不合理。本案案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，作出行政处罚的主体合法，行政复议决定合法，请求驳回马菊芬的再审申请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”昭通市昭阳区为马菊芬居住地，故昭阳分局对本案具有管辖权。根据本案在案证据，2010年7月12日起马菊芬曾五次因非正常信访被北京市公安局天安门地区分局训诫。2016年3月13日马菊芬再次在北京天安门地区滞留后被天安门地区公安分局予以训诫。因此，昭昭阳分局作出的昭阳（凤）行罚决字（2016）第55号行政处罚决定、昭通市公安局作出的昭公复字（2016）第5号行政复议决定及原审判决并无不当。马菊芬提出的再审申请理由不能成立。综上，马菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马菊芬的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一八年九月四日书记员  李彦鑫
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5281执577号 刘文金： 本院立案执行的刘文金刑事罚金一案，被执行人刘文金已向本院缴纳罚金人民币6000元，本案执结。 特此通知 二〇一八年九月五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执6949号 申请执行人:张达辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市xxx。 被执行人:中山市凯日电动自行车有限公司，住所地中山市****。 法定代表人：李均强。 申请执行人张达辉与被执行人中山市凯日电动自行车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2016）粤2071民初8641号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山市凯日电动自行车有限公司应向申请执行人张达辉清偿欠款工资35472元，并承担案件受理费343元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人拥有（电机、铝轮、电动自行车等）资产设备一批，该财产已经被（2015）中一法执字第10464号案查封、扣押。本院（2015）中一法执字第10464号案依法于2018年1月11日、2018年3月29日对上述查封财产在淘宝网司法拍卖进行拍卖，均流拍。于2018年5月25日至2018年7月23日在淘宝网司法网络变卖平台对上述查封财产进行公开变卖，变卖失败。经向申请执行人发出执行告知书，征询其是否接受以流拍财产以物抵债，申请执行人均不同意以物抵债。后（2016）粤2071执6825号案申请执行人黎灶德向本院书面申请将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司移送破产审查。经审查，本系列案符合移送破产的条件，已决定将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司系列案件移送中山市中级人民法院破产审查。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执6949号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初4806号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李哲，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：姚国彪，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：袁卫平（姚国彪之妻），女，1981年3月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：姚永强，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：姚国防，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告姚国彪、袁卫平、姚永强、姚国防金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告姚国彪、袁卫平、姚永强、姚国防经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚国彪、袁卫平返还借款10万元并支付利息及逾期利息;2、被告姚永强、姚国防负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚国彪于2017年7月15日从原告处借款10万元，被告姚永强、姚国防对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告姚国彪未予偿还。被告姚国彪、袁卫平、姚永强、姚国防逾期未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告姚国彪2016年7月19日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2016年7月19日至2019年7月13日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告袁卫平系被告姚国彪之妻，于2016年7月19日向原告出具了与被告姚国彪共同还款责任承诺书。被告姚永强、姚国防于2016年7月19日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告姚永强、姚国防为被告姚国彪的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为15万。被告姚国彪于2017年7月15日从原告处借款10万元，期限自2017年7月15日至2018年7月14日，月利率10.2699‰，借款期限届满后，经原告催要，被告姚国彪未予偿还。本院认为，原告与被告姚国彪签订的个人借款合同、与被告姚永强、姚国防签订最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告姚国彪履行了发放借款的义务，期限届满后，被告姚国彪未向原告返还借款并支付利息，属被告姚国彪违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告姚国彪返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姚国彪未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告姚永强、姚国防签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告姚永强、姚国防应在15万元的最高额内对被告的上述债务承担连带保证责任。被告姚永强、姚国防承担连带保证责任后，有权向被告姚国彪追偿。被告袁卫平出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告袁卫平承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国彪、袁卫平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2017年7月15日至2018年7月14日以10万元为基数按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2018年7月15日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告姚永强、姚国防对上述债务在15万元的最高额内负连带保证责任；三、被告姚永强、姚国防承担连带保证责任后，有权向被告姚国彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚国彪、姚永强、姚国防、袁卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一八年九月二十八日法官助理王增习书记员赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执795号申请执行人吴绍海，男，生于1964年10月27日，汉族，居民，住巴东县，被执行人汪建银，男，生于1978年3月21日，汉族，居民，住巴东县。被执行人汪荣华，男，生于1956年12月12日，汉族，居民，住巴东县。关于申请执行人吴绍海与被执行人汪建银、汪荣华民间借贷、保证合同纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初2078号民事判决书已发生法律效力。执行中双方达成协议，申请执行人吴绍海自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳书记员  黄 禹二〇一八年九月二十八日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3676号 原告：吴斌，男，1991年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：钟天舒、陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。 被告：姜达东，男，1982年10月26日生，汉族，住苏州市相城区。 本院于2018年5月4日受理了原告吴斌诉被告姜达东民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴斌委托诉讼代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告姜达东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜达东归还原告借款本金70000元并支付该款自2016年10月11日起、按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日,被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年10月11日起至2016年6月14日止，利率为银行贷款利率的4倍，逾期还款需要承担每日3%的违约金并偿还期间的所有费用。 被告姜达东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告姜达东出具借条一份，主要内容为：今有姜达东由于周转资金临时紧缺，特向吴斌借贷70000元，从2016年10月11日起至2017年10月10日止一次性还清，利率为银行贷款的4倍，每月核算。若逾期偿还，按贷款总额的每日3%承担违约金，直至借款还清为止。 另查明，2016年10月8日案外人曹海兵通过农业银行取现1000000元。2018年4月25日案外人曹海兵出具情况说明一份，载明“本人曹海兵，于2016年10月8日从本人账户取现1000000元，于2016年10月11日交给吴斌70000元，同日吴斌将该70000元出借给姜达东，该款项系吴斌出借给姜达东的款项”。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水、情况说明等证据证实。 审理过程中，原告吴斌陈述，其与被告是经人介绍认识，被告以经营进货为由向其借款，借款发生在木渎商城原苏州曹行投资有限公司的门店，出借款项时，原、被告及曹海兵在场。借款发生后，姜达东未向其归还过本金或支付过利息。由于约定的利息、违约金超出了法律规定的范围，现自愿调整为按年利率24%主张利息。案外人曹海兵接受本院调查时陈述，当时吴斌在木渎商城玩，姜达东也过来玩，姜达东向其借钱，其不喜欢与他打交道，便拒绝了。姜达东又向吴斌借钱，当时吴斌没有那么多钱，由于其与吴斌关系不错，就把70000元现金先拿给了吴斌，吴斌便借给了姜达东70000元。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。本案中，根据原告吴斌提供证据，结合当事人陈述，在无其他相反证据的情况下，可以认定被告姜达东向原告吴斌借款70000元之事实。现原告吴斌要求被告姜达东归还该款，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方约定了借款期限、利息和违约金，因双方约定的标准超出了法律规定，现原告吴斌自愿调整为按年利率24%计算利息，调整后的利息未超出双方约定且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姜达东于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款人民币70000元并支付该款自2016年10月11日起、按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元、公告费600元，合计人民币2858元，由被告姜达东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  徐 澄 人民陪审员  张美媛 人民陪审员  沈筱君 二〇一八年九月十八日 法官助理徐红梅 书记员张琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20115号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费195.30元、公摊费29.10元，违约金105.93元，合计330.33元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积46.44平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。经查明，被告市旧改处未缴纳物管费的期间为2015年5月1日至2015年12月，故被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2015年5月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费195.30元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年5月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费195.30元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审判员  吴可达二〇一八年九月二十五日法官助理刘星辰书记员保玉方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初8234号原告:徐秀兰，女，1950年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****418。法定代表人：赵宪军。被告：北京品刚投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****法定代表人：张燕。原告徐秀兰与被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司（下称九鼎公司）、被告北京品刚投资担保有限公司（下称品刚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秀兰到庭参加了诉讼，被告九鼎公司、被告品刚公司经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款10000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告九鼎公司签订合作投资管理协议，约定原告将20000元资金委托给被告九鼎公司负责投资管理，合同期限6个月，九鼎公司按月支付原告固定收益，期满后返还投资本金20000元。被告品刚公司并出具担保函，承诺保证本金及预期收益的投资安全。后原告依约交付资金，但被告九鼎公司未依约还本付息。故原告提起诉讼。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，2017年4月1日，原告（委托方、甲方）与被告九鼎公司（受托方、乙方）签订合同编号为JDMY-2017-207的九鼎铭洋合作投资管理协议（下称协议书），约定：甲方接受乙方提供的投资理财服务，甲方授权乙方对甲方资金进行运作，乙方承诺由此产生的相关风险由乙方承担；甲方将委托资金金额20000元存入乙方公司，委托期限自2017年4月1日起至2017年9月30日止；乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益以及3%的分红，取得收益的日期为每月5日，金额800元；在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日，没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金；资产委托管理的运作范围为金融投资管理，乙方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由乙方来承担，即使造成亏损，乙方赔付给甲方委托款项，合同到期后乙方保证甲方的委托资金安全；合同到期后，乙方将在1-2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方；若本金延迟兑付，视为乙方违约，将200%的资金返还给甲方。上述协议书系以小册子方式装订，尾页附有被告品刚公司于同日出具的担保函，内容为：品刚公司同意为投资人徐秀兰在上述协议书项下的资金承担保证，担保金额20000元；本保函为投资人徐秀兰在有效投资周期内，保证本金及预期收益的投资安全；担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止，月利率为1%及分红为3%；本公司承诺协议书到期，若九鼎公司不能按期偿还，投资人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。上述协议书签订同日，原告现金交付被告九鼎公司20000元，被告九鼎公司于同日开具收据并加盖财务专用章。2017年10月31日，被告九鼎公司向原告出具还款承诺函，内容为：“本公司因资金暂时无法回笼，导致目前资金有些紧张。公司决定分三次返还：即日先返还到期合同本金的20%，于12月31日前再返20%，剩余60%本金将于2018年春节前全部返完。在此期间，利息按照返完部分本金后的剩余本金计算，利息每月正常支付。合同编号JDMY-2017-207，合同原始金额2万元，第一次返还1万，余1万元。”经询，原告表示其依据担保函向被告品刚公司主张权利，具体由法院予以认定。另，原告提交银行账户明细，称被告九鼎公司于2017年10月31日偿还本金10000元，并称截至2018年1月5日，被告九鼎公司按月利率4%标准支付了8个月的利息，其中偿还本金10000元前支付了6个月的利息共计4800元，之后支付了2个月的利息共计800元。经释明，原告同意按月利率3%标准抵充已支付利息。上述事实，有原告提供的协议书、担保函、收据、银行账户明细、承诺函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据现已查明的事实，原告与被告九鼎公司签订的协议书虽约定九鼎公司向原告提供投资理财服务，原告授权九鼎公司对其资金进行运作，但综合分析协议书约定的双方权利义务内容可知，原告的主要合同义务为向九鼎公司交付投资款项，九鼎公司的主要合同义务为按月支付固定数额收益，且到期如数返还本金，原告不承担任何投资风险，双方设定的权利义务符合借贷关系的法律特征，故本院据以认定原告与被告九鼎公司间借贷关系成立，且双方约定月息4%。因利息约定过高，故超过年利率36%的部分应属无效。被告九鼎公司未能依协议书之约定还本付息，在出具还款承诺函后亦未依约履行，故应当承担相应的违约责任。原告要求被告九鼎公司偿还剩余借款10000元并按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，未有悖于合同约定，故本院予以支持。对原告自认的已支付利息5600元，本院不持异议，按年利率36%标准抵充后，应认定被告九鼎公司已支付了截至2018年6月12日的利息。鉴于被告品刚公司在担保函中承诺若九鼎公司“不能按期偿还”则承担保证责任，其内容符合一般保证的特征，故品刚公司应当承担一般保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，二被告经合法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐秀兰借款本金10000元及利息（以未还借款本金为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、如被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司经强制执行仍不能履行上述债务时，由被告北京品刚投资担保有限公司对不足部分承担清偿责任；三、被告北京品刚投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用630元（含公告费560元），由被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、被告北京品刚投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 韩 更人民陪审员 焦铁军二〇一八年九月七日书 记 员 李 倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢595号申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。被执行人王心宽，男。本院在执行小松（中国）融资租赁有限公司与王心宽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第04868号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王心宽于本判决生效后十五日内支付申请执行小松（中国）融资租赁有限公司租金166729.24元、案件受理费4063元。因被执行人王心宽未履行付款义务，根据申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司的申请，本院于2017年6月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人收件地址不详，退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息。本院依法扣划被执行人王心宽名下银行存款共65300元，扣除本案执行费2617元后将剩余案款62683元兑付给申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司，并出具收据。本院续查封被执行人王心宽名下陕K803**福田牌汽车、陕KBN8**陆地巡洋舰汽车、陕A303**江铃牌汽车。3.本院已将被执行人王心宽，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司向本院提交申请书。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的170792.24元、已执行给付62683元，未执行108109.24元。应收取执行费2617元，已执行2617元，未执行0元。申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十日书记员  张文娟
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初596号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈梓涛，男，1996年11月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同月25日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]547号起诉书指控被告人陈梓涛犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈梓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月31日晚，被告人陈梓涛饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××**的小型客车，沿潮州市潮安区庵埠镇县城区廉泉街自南往北方向行驶。当陈梓涛驾车行驶至潮州市潮安区烟草专卖局附近路段时，因陈梓涛在没有交通信号的道路上行驶时，没有在确保安全畅通的原则下通行，致其驾驶的小型客车碰撞到路边郑某1停放的一辆车牌号为粤Ｕ×××**的小型轿车，造成二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈梓涛驾车逃离现场。郑某1发现后，遂寻找并找到陈梓涛，后郑某1向公安机关报案。公安机关接报后遂出警赶赴现场调查，后分别提取了陈梓涛、郑某1的血样送检，但未对其采取强制措施。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：陈梓涛的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为107.1mg/100ml。郑某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈梓涛应承担本事故的全部责任，郑某1无事故责任。被告人陈梓涛于2018年9月19日主动到公安机关接受审查后，被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人陈梓涛在庭审中没有异议，并有证人郑某1、林某1、刘某1、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍照，事故车辆拍照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故车辆损失价格鉴定表，被告人陈梓涛在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，辨认笔录，被告人陈梓涛的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈梓涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈梓涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈梓涛在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故并负事故的全部责任，且造成交通事故后逃逸，应予从重处罚。被告人陈梓涛犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈梓涛判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金；被告人陈梓涛对上述量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈梓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年11月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李英才二〇一八年九月三十日书记员  陈 淦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初3898号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市胜利街**。负责人：陶海华，行长。被告：隋姣，女，1992年1月11日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告隋姣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤诉。案件受理费减半收取33.50元，由原告负担。审 判 长  于开宏人民陪审员  于世祯人民陪审员  郑友林二〇一八年九月三日书 记 员  崔楠楠
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2136号 原告：林义华，男，1996年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷祖新，男，1975年8月29日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷妹妹，女，1987年7月18日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告林义华与被告雷祖新、雷妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义华到庭参加诉讼，被告雷祖新、雷妹妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义华向本院提出诉讼请求：1.判令雷祖新偿还借款1万元及利息670元（自2018年4月14日起算至2018年7月25日止按月利率2%计算）；2.雷妹妹对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月14日，雷祖新以经商缺资为由向林义华借款1万元，由雷妹妹以曾用名雷小玲的名义提供担保，共同出具了一张借条，约定月利率2%，按月付息。之后，林义华多次催讨，雷祖新至今未还，雷妹妹也未承担连带偿还责任。 雷祖新、雷妹妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，雷祖新以经商缺资为由向林义华借款1万元，由雷妹妹提供连带责任保证，并出具了一张借条（其中担保人雷妹妹将其名字误写为“雷小玲”），约定月利率2%，按月付息。但对还款时间未作书面约定。借款后，雷祖新、雷妹妹至今分文未还。 本院认为，债务应当清偿。雷祖新结欠林义华借款1万元，并由雷妹妹承担连带责任保证，有雷祖新、雷妹妹出具的借条与林义华的庭审陈述相印证予以证实，双方借贷与担保关系明确，予以确认。林义华的诉求于法有据，予以支持。雷祖新、雷妹妹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、雷祖新应于本判决生效之日起10日内归还林义华借款1万元及利息（自2018年4月14日起算至2018年7月25日止按月利率2%计算）； 二、雷妹妹对上述债务承担连带清偿责任，雷妹妹承担保证责任后，有权向雷祖新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由雷祖新、雷妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一八年九月十日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初1604号 起诉人李某，女，1979年7月15日生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。 2018年9月5日，本院收到李某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求：1.判令邓某、谢某、罗某共同退还办理“梵德瑜伽馆”消费卡剩余款1265元；2.由邓某、谢某、罗某承担本案的诉讼费用。 本院经审查后认为，邓某在长沙市开办“梵德瑜伽馆”没有办理工商登记，邓某及其开办的“梵德瑜伽馆”不是合法经营的主体，邓某以二万元的价格转让“梵德瑜伽馆”给谢某、罗某仅涉及邓某租赁的场地及部分设备的转让，并未产生邓某债务的转移，且在转让合同中明确约定转让之前的债权、债务由邓某负责，故谢某、罗某不是本案适格的被告，本院没有管辖权，起诉人以谢某户籍地在本院管辖范围内为由选择向本院起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李鸿飞 二〇一八年九月十日 法官助理 刘江玲 书 记 员 邓璇                            校对责任人 李鸿飞       打印责任人 邓 璇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执223号 申请执行人：罗海艳，女，汉族，1982年2月8日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路****楼**。 法定代表人：廖新穗。 罗海艳与惠州市康宏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第016号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，惠州市康宏房地产开发有限公司应继续履行与罗海艳签订的《商品房买卖合同》，惠州市康宏房地产开发有限公司在涉案商品房具备办理预售商品房合同备案登记条件后立即向惠州市房产管理局办理合同备案登记，惠州市康宏房地产开发有限公司将涉案商品房经验收合格后交付罗海艳，将涉案商品房交付罗海艳后惠州市康宏房地产开发有限公司应立即将办理权属登记需由其提供的资料报惠州市不动产登记机构备案，惠州市康宏房地产开发有限公司补偿（返还）罗海艳律师费8000元、仲裁费22514元。因惠州市康宏房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗海艳向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》项下的涉案房产存在在建工程抵押及法院查封等权利受限的情形，工程也未竣工验收，故申请执行人请求强制执行被执行人给予办理买卖合同备案登记、交付涉案房产及办理权属登记资料备案的条件并未成就。对于申请执行人请求执行因仲裁支出的律师费和仲裁费，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执223号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人在日后涉案房产具备买卖合同备案登记、交付涉案房产及办理权属登记资料备案条件，或者发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  李旭兵 二〇一八年九月十三日 法官助理李英明 书记员李志亮
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1127民初623号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。法定代表人：唐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李人伟，该公司员工。被告：胡贵荣，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：王芳玲，女，1961年2月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：王芳才，男，1963年11月20日生，汉族，住蓝山县。被告：王峰，男，1979年5月5日出生，汉族，住蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告胡贵荣、王芳玲、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李人伟参加诉讼，被告王芳玲及委托诉讼代理人、被告王峰到庭参加诉讼，被告胡贵荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金497056.31元，利息11191.76元（暂计至2018年3月20日，直至实际清偿之日止），合计508248.07元；2.扣划工资、家庭收入和处置家庭资产优先受偿原告贷款本金、利息等债权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告胡贵荣、王芳玲与原告所辖营业部签订借款合同，被告王芳玲、王峰与原告所辖营业部签订保证合同。合同约定：被告胡贵荣、王芳玲、王峰自愿以本人工资和所有家庭收入为胡贵荣借款进行连带责任担保，原告向被告提供贷款50万元，期限3年，月利率4.205‰，约定按月付息。被告胡贵荣借款50万元于2017年11月20日到期，现已逾期133天，借款逾期后，被告胡贵荣未能依合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还所欠本息。请求判如所请。胡贵荣未提交书面答辩状。王芳玲辩称：1.胡贵荣采取胁迫手段逼迫王芳玲签字；2.胡贵荣与王芳玲离婚协议明确约定债权债务由胡贵荣全部承担。希望法庭根据实际情况处理。王峰辩称：王峰2014年在蓝山县城管局工作，胡贵荣当时是局长，王峰是副职，开始王峰不愿意签订，但王峰考虑到胡贵荣是领导，误信胡贵荣的话，签了担保合同。胡贵荣与王芳玲签订了保证承诺书，应该由借款人胡贵荣、王芳玲偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王芳玲提供的离婚协议及离婚证，拟证明胡贵荣与王芳玲于2017年1月13日签订离婚协议并办理了离婚登记手续，所有债权债务归胡贵荣所有承担。湖南蓝山农村商业银行股份有限公司对该证据及证明内容有异议，认为借款人夫妻在离婚前签订了借款合同，债务承担划分未经过原告同意，不产生效力。王峰认为胡贵荣与王芳玲当时签订借款合同未离婚，应当承担连带责任。本院认为原告蓝山农商行、被告王峰异议成立，对被告王芳玲的该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月26日，被告胡贵荣与原告所辖营业部签订了借款合同，被告王芳玲、王峰与原告所辖营业部签订了保证合同。合同约定：被告胡贵荣、王芳玲、王峰自愿以本人工资和所有家庭收入为胡贵荣借款承担连带偿还责任。原告向被告提供了贷款500000元，期限3年，月利率4.205‰，约定按月付息，借款于2017年11月20日到期。借款逾期后，胡贵荣未能依合同约定归还借款本息。原告无奈遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。根据担保人王峰、王芳玲与贷款人原告签订的《最高额保证合同》第九条第一款：任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。原告起诉要求被告胡贵荣偿还贷款本金并支付利息及要求被告王芳玲、王峰承担连带责任的诉请合理合法，本院予以支持，对其它诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由胡贵荣在判决生效后一个月内偿还贷款本金497056.31元，利息11191.76元，合计508248.07元。后期利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止。被告王芳玲、王峰对该债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883.0元，由胡贵荣、王芳玲、王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  厉惠璋审 判 员  雷渊兵人民陪审员  朱文彪二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈 媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。