广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2627号原告：廖文勇，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。被告：汪国韬，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：汪荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。是原告汪国韬的父亲。原告廖文勇与被告汪国韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员苏小龙独任审判。于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告廖文勇及其委托诉讼代理人蔡志凤，被告汪国韬的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文勇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元及利息9.81万元(按月利息2%，其中7万元本金的利息从2016年4月16日起暂计算至2018年7月16日止，共计3.57万；12万元的本金从2016年6月4日起暂计至2018年8月4日止，共计6.24万元；其余利息从起诉之日起按月利息2%计算至清偿借款日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，向原告借款，原告同意出借，并约定本金月利息按2%计算。原告于2016年4月16日按被告要求将出借款汇入其女朋友吴寿清的银行账户（62×××74）5万元，2016年4月29日将出借款1.5万及4.5万元分两次汇入该账户，共计出借11万元。2016年4月30日，被告称有资金回笼，便通过其女友银行账户（同上）转账偿还4万元给原告，实际尚欠款7万元。后被告因资金周转问题于2016年6月4日再次向原告借款12万元，并亲笔写下借条签名确认，同时将原前借款尚欠原告7万元的事实一并确认写在同一借条上，约定借期2年，借款第一笔7万元的本金定于2016年4月16日还清；第二笔借款12万元本金定于2018年6月4日还清。借款到期后原告多次向被告催讨本息，被告以各种理由推脱至今未还分文，刻意逃避债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告汪国韬辩称，被告所欠原告的本金至今未还，所有责任全在原告，原告的利息请求不应支持。事实与理由：原告是个非常卑鄙的小人，借款的约定期限是24个月还清的，而原告于2016年11-12月就拿着借条复印件多次去向我家人追债了，我父亲都本着同意分批还给他，于2017年底前还清，他不同意，非要一次性还清，多次商量未果，原告于2017年2月22日（即春节刚过）就采用暴力方式，出钱雇请玉林市的黑社会人员二、三十人（即所谓的收债公司）手持有原告签名的收债委托书和所谓的欠款协议书复印件到玉林中药材市场的汪氏灵芝堂铺面（是我父亲与姑姑合伙经营的）去进行敲诈勒索，围攻铺面、砸货、驱赶客户，用小车和小货车堵在店门口，拉横幅标语，用高音喇叭在店门口放唱收债歌曲，还用黑社会人员4-5个人贴身跟着我父亲走到哪里跟到哪里，一刻不离，使我父亲失去人身自由，然后又采用仿基站对我家人的手机进行连续干扰，一分钟达一、两百个干扰电话，又在药材市场大量派发攻击诽谤传单，原告又在他微信朋友圈上发布传单等种种恶毒的手段，持续了一个多月，至使我的家人精神崩溃了和店铺生意一落千丈，损失惨重，生活和人身不得安宁，使我和家人的名誉人格尽毁，期间我父亲都还与原告的父亲通话，同意分两批还清他的欠款，叫他不要叫这些人来闹了，他的父亲当时就说一定要一次性给清钱，还有叫来的收债公司的全部费用都要我父亲给，扬言说如果我不叫人来这样搞，你家里会给钱吗？当时我家里确实拿不出这么多钱了，家里所有的钱都给了我已给人家骗走了，商量未果后。为了维护合法权益，家里人就采取报警立案，然后将原告起诉至玉林市玉州区人民法院，请求本案原告廖文勇等人承担侵权的民事责任，玉州区法院已做出一审判决，认定了本案原告的侵权行为和支持了我们大部分诉讼请求。就到目前为止，原告的所作所为带来给我家里的种种伤害是非常残酷的，侮辱了我的人格不是用金钱多少能来衡量的。而原告还拒不肯承认侵权错误，向我们赔礼道歉，赔偿所造成的经济损失。综上所述：所欠原告本金未还，原因不在于我，责任全在原告一方。由于在还款有效期刚开始的情况下，原告就采取卑鄙下流的手段向我和我父亲逼债，到我父亲经营的店铺扰乱秩序，妨碍我们正常经营，对我们的名誉造成了严重的损害，给我们造成了严重的精神损失和经济损失。原告没有理由要求我支付利息，我也不同意支付利息，请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求，造成我家里的生意损失、经济损失、名誉损失、精神损失等等，我将还要要求原告承担侵权责任，恳请法官为我主持公道。本院经审理查明：被告汪国韬以经营生意需资金周转为由向原告借款，原告同意。2016年4月16日，原告按被告要求将5万元汇入吴寿清的银行账户（62×××74）；同年4月29日分别将1.5万及4.5万元汇入上述账户；同年4月30日，被告通过上述账户转账偿还4万元给原告；同年6月4日，被告汪国韬又以上述理由要求原告借款12万元，原告通过银行转账12万元到吴寿清的上述账户。对上述借款事实，被告汪国韬出具一份《借条》给原告，《借条》的内容有：借款人汪国韬于2016年4月16日向出借人廖文勇贷款人民币7万元，2016年6月4日向出借人廖文勇贷款人民币12万元，借款期限24个月，于第一笔2018年4月16日还本金，第二笔2018年6月4日归还本金。《借条》的下方标注：月利率为本金的百分之二整。被告汪国韬在“借款人”栏签名。庭审时被告汪国韬对上述借款事实予以认可。本院认为，被告汪国韬向原告借款，有原告提供的《借条》、《欠款协议书》及银行交易清单为证，借款事实清楚，证据充足。被告借款后，已向原告偿还了4万元，至今尚欠原告借款本金共19万元，对此被告亦不予否认，本院予以认定。《借条》约定7万元本金的期限到2018年4月16日，12万元本金的期限到2018年6月4日，被告没有按《借条》的约定向原告偿还借款，被告显属违约。原告要求被告偿还借款本金19万元的理据充足，本院予以支持；借款约定利息按月利率2％计算，该利率属法律允许范围，故原告要求被告支付按月利率2％计算的利息本院予以支持；借款合同自贷款人提供借款时生效。被告向原告支付利息应从原告实际提供借款之日起计算，其中1万元（扣除被告已偿还的4万元）本金的利息自2016年4月16日起计、6万元本金的利息自2016年4月29日起计、12万元本金的利息自2016年6月4日起计。原告要求7万元的利息全部从2016年4月16日起计依据不足，本院不予支持；被告汪国韬辩解19万元借款属原告投资款，不应支付利息，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告汪国韬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金19万元给原告廖文勇。二、限被告汪国韬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以实际欠款本金额按月利率2％计算的利息（其中：1、以借款本金1万元从2016年4月16日起计至还清该笔借款本金之日止；2、以借款本金6万元从2016年4月29日起计至还清该笔借款本金之日止；3、以借款本金12万元从2016年6月4日起计至还清该笔借款本金之日止）给原告廖文勇。三、驳回原告廖文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621.5元，减半收取2811元，由被告汪国韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  苏小龙二〇一八年九月三十日书记员  梁思敏书记员  蔡子茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。