天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3585号原告：张某1，男，1949年9月11日出生，汉族，天津市涂料研究所退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：张某2，男，1950年9月19日出生，汉族，新华社经济参考报社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锦，天津行通律师事务所律师。被告：张某3，男，1957年3月20日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2015）和民一初字第1539号民事判决。张某2不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）津01民终2940号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人赵民士，被告张某2的委托诉讼代理人杨秀发到庭参加诉讼。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令依被继承人张静涵的遗嘱，坐落天津市和平区长沙路99号（现85号）的遗产房屋由原告张某1继承。事实和理由：张某1与张某2、张某3系兄弟关系，被继承人张静涵系该三人之母，其于2015年8月15日去世。被继承人张静涵之夫张孙锠于1978年1月27日去世，张孙锠去世后被继承人张静涵于1995年通过继承取得涉诉房屋产权。被继承人张静涵生前与张某1共同生活。2014年1月5日，被继承人张静涵自书遗嘱：“我死后，我的房产由长子张某1继承”。张静涵去世后，张某3书面认可其母张静涵自书遗嘱的真实性，同意涉诉遗产由张某1继承，但张某2对按遗嘱继承不予配合。故张某1委托天津市天宏物证司法鉴定所对被继承人张静涵自书遗嘱与其他字迹的同一性进行司法鉴定。天宏物证司法鉴定所经鉴定，出具了天宏（2015）文鉴字第57号《司法鉴定意见书》，认定检材中的字迹与被继承人张静涵自书遗嘱的字迹是同一人书写，但张某2对按照自书遗嘱继承仍不配合。为此，张某1起诉来院，望判如所请。张某2辩称，第一，被继承人立遗嘱时年迈九旬，且伴有重病，已不具备自书遗嘱的行为能力，所立遗嘱应属无效。所谓的遗嘱是在2014年书写，从遗嘱书写的文字形态上看，笔痕明显不是正常状态下书写，大脑意识与肢体的协调能力明显处于非正常状态。而立遗嘱时又没有见证人在场，无法证明被继承人在此种状态下神智是否清醒。第二，退一步讲，假设被继承人意识清楚，也无法证明是其本人亲自书写，诉争遗嘱也应确定为无效。张某1仅对“遗嘱”是否为张静涵本人签名进行鉴定，并未对内容是否为张静涵书写进行鉴定，其提出的所谓的司法鉴定也无法证明遗嘱内容为被继承人所写。第三，张某1提交的鉴定意见无法作为本案的证据采信。为查明案件，请求法院准许张某2申请重新鉴定。法律依据为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。从事实上看，鉴定程序的启动是张某1单方委托，鉴定样本没有经过质证，鉴定依据不足。对比的样本的签名时间为1983年，距张某1提交的遗嘱中“张静涵”的签名已30余年。笔迹形成并非同期。张某2曾咨询过五家以上的鉴定机构，都回复无法鉴定。30年前的一份比对样本不能反映出同一人的书写习惯。且原告提供的对比样本仅有一份，本案中对比样本太少。从鉴定结论发布时间来看，与委托时间严重不符，该鉴定结论缺乏客观真实性。综上，张某2认为张某1单方提供的鉴定结论缺乏客观真实性，依法不能作为证据采信。张某1的诉讼请求依法应当予以驳回。张某3未出庭应诉，但向本院提供了书面答辩意见称，我认可我的母亲张静涵所书写的遗嘱“我死后我的房子由长子张某1继承，张静涵，2014年1月5日。”为我母亲张静涵亲笔书写，同意母亲的房产由我的大哥张某1继承。如果在法院未认可该份遗嘱的情况下，我仍然主张我在该遗产继承案中应得的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于张某1提供的张静涵自书的遗嘱及鉴定意见书，该遗嘱的内容为“我死后我的房产由长子张某1继承张静涵2014年1月5日”，张某1曾于2015年10月27日自行委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，要求对检材中（自书遗嘱）的字迹和样本中的“张静涵”的签名字迹是否为同一人书写进行鉴定，该鉴定所于2015年11月9日出具鉴定意见书，其中鉴定意见为“检材中的字迹与样本中的张静涵签名字迹是同一人所书写。”本案审理过程中，张某1申请天津市天宏物证司法鉴定所的司法鉴定人出庭接受质证，本院依法通知该鉴定所鉴定人巴某出庭接受质证，鉴定人对张某1及张某2提出的问题进行了解答，并表示其鉴定的事项是对检材中的全部字迹与样本中的张静涵的签字是否为同一人书写进行的鉴定，而不是仅对检材中的张静涵的签字进行鉴定。尽管检材和样本的书写时间相差30年，但书写习惯和字迹特征非常明显稳定，所以根据书写的基本特征，鉴定人综合认定检材的字迹与样本字迹是同一人书写。本案审理过程中，张某2向本院申请要求重新对张静涵2014年1月5日所书写的遗嘱全部字迹是否系张静涵亲笔书写进行同一性鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，后天津市天鼎物证司法鉴定所向本院发函决定终止鉴定，理由为双方当事人均不能提供符合鉴定要求的样本材料，致使鉴定工作无法继续进行。张某1自行委托鉴定机构作出的鉴定意见是其为证明事实而提供的一份证据，张某1亦申请鉴定人出庭接受了质询，已经完成了其应负的举证责任。现张某2否认该鉴定意见，并申请重新鉴定，本院亦准许重新鉴定，但鉴定机构收到鉴定委托后却以双方不能提供鉴定要求的样本材料为由终止了鉴定，且张某2也未能提供其他证据足以推翻张某1提交的鉴定意见。故本院对张某1提交的张静涵的自书遗嘱及鉴定意见书的真实性、客观性予以确认；2．对于张某1提供的其他证据，经质证及本院核实，对证据的真实性予以确认；3．对于张某2提供的书面证人证言，因证人未出庭作证，故本院对其证据的真实性不予确认。对于张某2提交的其整理的所咨询的专家意见系其单方制作，且专家亦未出庭证实，故该证据本院不予确认；4．本院认定的事实如下：张静涵系张某1、张某2、张某3之母，张某1与张某2、张某3系兄弟关系，被继承人张静涵之夫张孙锠于1978年1月27日死亡，生前与其妻张静涵共住张静涵之母计长中名下坐落天津市和平区长沙路99号（现85号）私产房屋生活。其母计长中生育子女二人即张静涵、张宝森。1995年4月8日计长中病故。1995年6月12日张静涵在天津市和平区公证处办理了公证即：计长中因病死亡，在天津市和平区长沙路99号留有私产楼房一座。被继承人生前立有遗嘱。根据被继承人遗嘱，计长中的上述遗产由张静涵、张宝森继承。1995年6月10日张静涵、张宝森达成析产协议即：“甲方（张静涵），乙方（张宝森），甲乙双方协商一致就天津市和平区长沙路99号楼房一所订立析产协议条款如下：一、甲方分得并使用和平区长沙路99号楼房二楼一层；二、乙方分得并使用和平区长沙路99号楼房一楼一层及平房；三、该楼房所带前院后院归甲乙方面积平均使用。费用均摊；四、上述协议系双方自愿签订，永不反悔，并经公证处公证。甲方，张静涵。乙方，张宝森。1995年6月10日”。1995年6月12日双方在天津市和平区公证处对其上述析产协议进行了公证。1995年8月2日天津市和平区房地产管理局填发了和平区长沙路99号（现85号）楼房二层叁间（58.19平方米），楼厦壹间（6.72平方米），楼过道（14.97平方米），共计79.88平方米的房屋所有权证，所有权人为张静涵。2014年1月5日，被继承人张静涵自书遗嘱：“我死后，我的房产由长子张某1继承。张静涵。2014年1月5日”。张静涵于2015年8月15日去世。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人张静涵名下坐落天津市和平区长沙路99号（现85号）楼房二层房屋系被继承人张静涵的遗产。被继承人张静涵生前留有遗嘱，其死后房产由张某1继承。张某1亦委托鉴定机构对该遗嘱中的字迹进行鉴定，鉴定意见为遗嘱中的字迹与样本中的张静涵的签名字迹是同一人所书写，虽张某2否认遗嘱为张静涵所书写，但未能提出相反证据足以反驳，张某2亦未能提供证据证实张静涵在书写遗嘱时已不具备民事行为能力，故张静涵的自书遗嘱有效。综上所述，天津市和平区长沙路99号（现85号）楼房二层应由张某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被继承人张静涵名下所有的坐落天津市和平区长沙路99号（现85号）楼房二层由张某1继承所有。（本判决生效之日起三十日内，张某1到房屋产权部门办理产权过户手续，过户产生的相关费用，由张某1负担）。案件受理费8489元，由张某1负担4244.5元，由张某2负担4244.5元（本判决生效之日起十日内，张某2直接给付张某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东代理审判员  王 嬿人民陪审员  隋毅玲二〇一八年九月十日书 记 员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。