wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3302号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥北路21号。法定代表人：陈斌,行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1993年4月27日出生，汉族，该公司员工。被告：徐镇，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈彩金，女，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告徐镇、陈彩金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐镇归还借款本金50000元及利息、罚息3194.96元（截止2018年6月14日，之后按合同约定据实结算）；2、判令被告陈彩金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年9月18日，被告徐镇、陈彩金与原告签订《小额保证借款合同》一份，约定：自2017年9月15日起至2018年3月15日止，原告向被告徐镇发放贷款50000元；月利率为9.38‰，按月结息，本金到期归还，利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金等；被告徐镇在借款人一栏签字，被告陈彩金在保证人一栏签字。同日，原告按约向被告徐镇发放贷款50000元，被告徐镇将借款利息支付至2018年5月20日，后未按约还本付息；被告陈彩金也未履行保证义务。2018年7月12日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐镇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金50000元，并支付自2018年5月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息；二、被告陈彩金对上述款项承担连带清偿责任；被告陈彩金承担保证责任后，有权向被告徐镇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告徐镇负担，被告陈彩金承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年九月十七日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1232号 上诉人（原审被告）河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路65号303室。 法定代表人：苏慧芳，公司董事长。 上诉人（原审被告）河北范河房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务中心1002室。 法定代表人：张韬，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）李春龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人(原审原告)河北盈和房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路第二建筑公司综合楼后院西门三楼302、303室。 法定代表人：曹培龙，公司董事长。 上诉人河北强涛房地产开发有限公司、河北范河房地产开发有限公司与被上诉人李春龙、河北盈和房地产开发有限公司因撤销权纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北强涛房地产开发有限公司、河北范河房地产开发有限公司上诉称，上诉人在国家企业信用信息公示系统查询及李春龙提供的（2015）裕民二初字第225号民事判决显示，被上诉人河北盈和房地产开发有限公司的住所地为石家庄市裕华区；石家庄市中院出具的（2018）冀01民辖终800号生效裁定驳回了河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议，确认河北盈和房地产开发有限公司的住所地在石家庄市裕华区；原审裁定以未经查证属实的“租房协议、房租缴费收据”来认定河北盈和房地产开发有限公司的住所地在石家庄市鹿泉区没有事实依据。因此，应将本案移送有管辖权的石家庄市裕华区或新华区或高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人所称的（2015）裕民二初字第225号民事判决显示，被上诉人河北盈和房地产开发有限公司的住所地为石家庄市裕华区，且（2018）冀01民辖终800号裁定驳回了河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议。（2018）冀01民辖终800号裁定驳回河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议的理由为当时“其没有提交证据证实”，但是，现河北盈和房地产开发有限公司提交的“租房协议和房租缴费收据”及原审法院的询问笔录等证据证明其主要办事机构于2016年迁至石家庄市鹿泉区，因此，原审裁定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 歌
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3298号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。被告：徐成飞，男，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告徐成飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐成飞归还借款本金13262.35元及利息、罚息2790.30元（截止2018年6月30日，之后按合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年4月7日，被告徐成飞向原告申请贷款50000元并签订《个人消费贷款申请表》一份，约定：贷款期限为36个月，月利率为1.3%，还款方式为等额本息，自2015年5月-2020年4月每月9日各归还借款本息1753.33元；借款人未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至起全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年4月9日，原告按约向被告徐成飞发放贷款50000元。被告徐成飞将借款利息支付至2017年9月21日并归还借款本金36737.65元，后未按约还本付息。2018年7月25日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金13262.35元，并支付自2017年9月22日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告徐成飞负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一八年九月十九日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1267号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地：易县迎晖北大街。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：康风德，男，1954年12月22日出生，汉族，易县，村民。被告：付常友，男，1963年3月14日出生，汉族，保定市北市区，居民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告康风德、付常友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告康风德、付常友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告康风德偿还借款本金25000元及自2015年8月12日起按月利率18‰支付利息至法律文书生效之日止。二、请求依法判令被告付常友承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告康风德于2013年11月12日与易县力权畜牧专业合作社签订借款合同，借款25000元。由被告付常友担保承担连带清偿责任。合同约定还款日期2014年5月11日，后延期到2015年5月11日，借款用途购买饲料，借款期利息月息18‰;逾期利息日息万分之五十。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法起诉，要求二被告连带偿还借款本金25000元及利息。康风德、付常友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日被告康风德、付常友向原告易县力权畜牧专业合作社申请社员股金拆借，当日与原告签订了借款合同、社员互助资金借款保证担保合同、社员借款保证人承诺书，借款合同载明：借款人康风德，借款金额贰万伍千元，借款用途为购买饲料，借款月利率18‰，借款期限自2013年11月12日至2014年5月11日；担保合同、保证人承诺书载明：被告付常友自愿为借款人康风德此笔借款担保并承担连带清偿责任。借款到期后原告同意借款展期至2015年5月11日。被告康风德自2015年8月12日起至今未支付借款利息及本金，原告多次催要未果。上述事实有社员股金拆借申请表、借款合同、社员互助资金借款保证担保合同、社员借款保证人承诺书、借款展期申请书及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告康风德、付常友签订的借款合同及保证合同，合法有效，应予以支持。借款到期后，被告康风德未按约定偿还本金25000元及利息，被告付常友未履行保证义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告易县力权畜牧专业合作社要求被告康风德偿还借款本金及利息、被告付常友承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。庭审中原告提出被告康风德已支付利息至2015年8月12日，未支付的利息要求被告按月息18‰支付至法律文书生效之日，原告诉请的利息未超相关法律规定，故对原告该请求予以支持。被告康风德、付常友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告康风德于本判决生效之日起十日内给付原告易县力权畜牧专业合作社借款本金25000元及利息（自2015年8月12日起至本判决生效日止按月利率18‰支付）；二、被告付常友对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,由被告康风德、付常友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕人民陪审员  张金定人民陪审员  郭庆生二〇一八年九月十四日书 记 员  刘帅华
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0591民初9094号之二 原告：黄国平,男,1970年1月6日生,汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：周树荣,男,1967年1月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：孙正红,女,1968年2月1日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴炳元,男,1968年11月4日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号,统一社会信用代码913205005629912990，机构代码56299129-9。 法定代表人：周树荣。 被告：苏州达亿装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）屯南村,统一社会信用代码91320509718620524Q，机构代码71862052-4。 法定代表人：周树荣。 原告黄国平与被告周树荣、孙正红、吴炳元、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告周树荣、孙正红、吴炳元共同归还原告借款本金200万元，并支付逾期利息至款项给付完毕之日止（自2017年5月23日起，以200万元为计算基数，按月息2%，暂计算至2017年10月17日为人民币196000元）；2、判决被告周树荣、孙正红、吴炳元共同承担原告实现本债权而支付的费用（包括但不限于律师费用84000元）；3、判决被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司对被告周树荣、孙正红、吴炳元的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年5月23日，原告与被告周树荣、孙正红、吴炳元签订《借款合同》，由三被告共同向原告借款200万元，借款利率为月息2%，借款期限自2017年5月23日至2017年6月23日止。当日原告转账支付了借款，三被告向原告出具了收条确认收到全部借款。被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司作为借款合同的担保方，对被告的债务承担连带清偿责任。现借款已到期，被告未按约归还借款本金及利息。故原告诉至法院。 本院经审查认为，周树荣及亿丰洁净科技江苏股份有限公司等单位涉嫌非法吸收公众存款案已由公安机关立案侦查并已移交检察机关。故本案原告黄国平之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回黄国平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  金小英 人民陪审员  尹若荣 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄诗迪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初585号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎昌练，男，1990年2月13日出生，汉族，文盲，住广西横县。因犯盗窃罪，2012年被判处有期徒刑三年七个月，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被桂平市公安局刑事拘留，2018年5月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]569号起诉书，指控被告人黎昌练犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人黎昌练到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月26日16时许，被告人黎昌练窜到桂平市紫荆镇三江街二十米街尾路口附近公路边房屋处，把覃某居住的二楼铁门撬开，将覃某父亲覃达明放在房间内木柜里的人民币3200元盗走。 上述事实，被告人黎昌练在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的抓获经过、扣押清单、释放证明、证人覃某、曾某的证言，失主覃达明的陈述，被告人黎昌练的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎昌练以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎昌练犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎昌练如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎昌练曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黎昌练犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黎昌练犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2019年3月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人黎昌练退赔人民币3200元，发还给覃达明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月二十七日 书记员  韦 锋
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2277号原告：刘某，男，汉族，1968年7月12日出生，住甘肃省靖远县。被告：高某，男，汉族，1973年12月23日出生，住甘肃省靖远县。原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某立即给付借款60000元，并从2014年10月15日起，按月息2分支付利息至2018年7月15日，共计54000元及借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年元月，被告因营销酒生意资金紧张，向我提出借款，因当时双方关系较好，我同意借款，同年元月8日，被告从我处借款20000元，10月14日借款40000元，在借款时，被告均同意月利率按2分计算，并口头约定于2015年10月15日本息还清。借款到期后，经我催要，被告故借故拖延，之后我又多次催要，被告一直躲避，直到2018年4月13日我才找到被告，向其索要借款本息，被告以资金困难为由，要求给付借款本息，并承诺一月内结清。当时我想只要按时还清借款也行，所以我要求被告按约定时间付清借款本金，就不在追究利息，如果付不清就本息一起支付，当时被告就给我出具了借条，但被告并没有按约定支付借款，还借故躲避，现诉至靖远县人民法院，望判如所请。被告高某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，借款到期后，因被告未按期履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，原告请求被告偿还利息54000元（按月息2分计算，自2014年10月15日计算至2018年7月15日）及债务清偿之日的利息，但因双方未在借条中约定利息且原告无其他证据进行佐证，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”故对于原告所诉的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高某偿还原告刘某借款60000元，于判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年九月三十日书记员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。附：本院账户：农行靖远城关分理处账号：×××
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初11896号原告陆宇晶，女，壮族，1994年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告周子琪，女，汉族，1984年5月16日出生，住址湖北省安陆市东城经济开发区，上列原告陆宇晶诉被告周子琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆宇晶到庭参加诉讼，被告周子琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日，原告与被告签订一份《租赁合同》，被告将位于深圳市福田区×路×号×小区×栋×室的其中一个次卧出租给原告，原告通过支付宝向被告支付了押金1500元及第一个的租金1500元。2017年10月国庆期间，因被告擅自将房屋转租给原告，且被告从10月份起未向业主支付租金，原告遭到业主驱赶。原告多次与被告协商未果遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还租赁押金1500元、2017年10月份租金1500元及违约金1500元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2017年7月28日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将自有的位于深圳市福田区×路××栋×号房屋出租给原告使用，租赁期限为7个月，自2017年8月1日至2018年2月28日，租金为1500元，每月1日前支付，押金为1500元，原告负担租赁期间所有的水电、物业等费用。此外，租赁合同还就双方的其他权利义务进行了约定。租赁合同签订后，原告向被告支付了1500元押金，被告将房间交付给原告使用。2017年10月2日，原告向被告支付了10月份的租金1500元，但10月初，因被告是从业主处承租案涉房屋后转租给原告，被告转租行为并未经业主同意，故业主要求原告搬离。原告遂以电话、微信方式联系被告，但被告均拒绝与原告联系，原告遂将被告诉诸本院。本院认为，被告未经出租人同意将房屋中的一个房间转租给原告，导致原告承租的房屋被出租人收回，双方之间的租赁合同已无法继续履行，被告应向原告承担违约责任。原告主张被告退还押金1500元，本院予以支持。因原告支付2017年10月份房租后未能实际居住使用，被告应将该月的1500元租金退还给原告。原告还主张被告按照一个月的租金支付违约金1500元，无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周子琪应自本判决发生法律效力之日起十日内退回原告陆宇晶押金1500元并退还原告陆宇晶一个月租金1500元；二、驳回原告陆宇晶的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年九月二十八日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3479号 原告：邹定飞，男，1992年3月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路12-18号。 法定代表人：严春元。 原告邹定飞与被告衢州市豪信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作（2018）浙0803引调1957号，于2018年9月6日正式立案。因被告衢州市豪信房地产开发有限公司进入破产程序，原告邹定飞以先申报债权为由向本院申请撤诉且未交纳案件受理费。 本院认为，原告邹定飞申请撤诉系其行使诉讼权利的表现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告邹定飞撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇一八年九月六日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1201号上诉人（原审被告）：东莞市富卓影视设备工程有限公司，住所地为东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦办公617号，统一社会信用代码为91441900338155990D。法定代表人：任华。被上诉人（原审原告）：莫进朵，女，汉族，1989年2月23日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：史敦定，系广东商达律师事务所律师。上诉人东莞市富卓影视设备工程有限公司因与被上诉人莫进朵名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初16101号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市富卓影视设备工程有限公司上诉称，东莞市富卓影视设备工程有限公司的注册地虽然在东莞市城区，但是主要办事机构所在地在东莞市东坑镇××大道南××号初坑喜庆堂4楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及《最高人民原告关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”因此，本案应由侵权行为实施地也同时是东莞市富卓影视设备工程有限公司的主要办事机构所在地人民法院东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。莫进朵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。东莞市富卓影视设备工程有限公司主张其主要办事机构在东莞市，却未提供任何证据加以证明，对此本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此可认定东莞市富卓影视设备工程有限公司的注册地为其住所地。上诉人即原审被告东莞市富卓影视设备工程有限公司住所地在东莞市城区，属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人东莞市富卓影视设备工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2627民初1373号原告：蒋光海，男，1971年2月1日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司。法定代表人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周宗镇，男，1990年11月11日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系该公司职工。原告蒋光海诉被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光海、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司委托诉讼代理人周宗镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依保险合同赔偿原告房屋及其他财产折价损失中的20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月4日深夜，居住在天柱县××××组村民蒋某某家因电引燃蒋某某家房屋后导致火势蔓延引燃了该房屋周边房屋，由于起火时原告及家人未在家，在火灾发生时，时任村干的蒋某某为了避免火势扩大就决定打烂原告房屋以开出一条隔火带，他们在拆房屋时将原告屋内的电器等财物损毁、丢失，因此造成原告财产损失，并得不到全额财产损失赔偿。事发前原告在被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司投保了保额20000元的财产保险，且在保险期限内，然而该公司于2017年8月13日仅赔偿了原告2000元。原告认为，原告房屋及其他财产受损，是因他人房屋起火，为了避免火灾范围进一步扩大，而将原告房屋打烂，由此造成原告的损失应由被告按保险合同足额赔偿。原告的损失共计为34800元，其中，被告应足额赔偿20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司辩称：对原告所说的事故原因和投保事实没有异议。事发后，原告投保一户，只是居住的房屋，并不是原告诉求26000元的房屋。原告损失的电视机、缝纫机并不是我公司承保的范围。原告损坏的房屋我公司已经在保险责任范围内赔付了2000元，原告的损失并没有达到20000元，所以我公司不同意赔付原告20000元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月1日原告向被告投保了天柱县农村房屋灾害保险，保险期限为2016年10月1日0时至2017年9月30日24时，保险金额为20000元，保险费用为20元。2017年6月4日，因原告邻居房屋发生火灾，为了避免火势蔓延，原告同村村民将原告一户的房屋部分损毁。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司向原告赔付了保险金2000元。另查明：根据天府办发[2016]106号关于印发《天柱县2016年农村房屋灾害保险工作实施方案》的通知房屋保险赔偿标准为：1、全部损失，全部损失包括：保险房屋整体结构塌落，或承重构建多数倾倒或严重损坏，必须进行拆除重建的；墙基、墙体严重损毁，难以修复的；无显性损毁，确实无法居住，经住建、国土资源等部门鉴定，应当整体拆除重建的。认定为全部损失的，按保险金额全额赔偿，受损房屋残值不作扣减处理。2、部分损失，统一按房屋机构分项目计算理赔，其中屋顶占房屋保险金额的30%，屋架占房屋保险金额的40%，楼板、木墙板及门窗占房屋保险金额的30%。（1）每户房屋屋顶全部损失：按屋顶保险金额全额赔付。屋顶部分损失：按屋顶保险金额×损失程度计算赔付；（2）每户房屋屋架全部损失：按屋架保险金额全额赔付。屋架部分损失：按屋架保险金额×损失程度计算赔付。（3）每户房屋楼板、木墙板及门窗全部损失：按楼板、木墙板及门窗保险金额全额赔付。楼板、木墙板及门窗部分损失：按楼板、木墙板及门窗保险金额×损失程度计算赔付。3、危及房屋安全的前后堡坎塌方，在2000元限额内按损失度给予赔偿。天府办发[2016]106号关于印发《天柱县2016年农村房屋灾害保险工作实施方案》的通知下发后原告将20元保险费用交付给村干，再由村干将保险费用统一交由政府部门，政府部门再统一将保险费交给被告。本院认为，本案中原、被告就投保、承保事实以及保险事故等均未有异议，本院予以确认。就被告赔付金额问题，根据原告提交的房屋被损毁照片可以认定，原告户部分房屋的屋架、楼板、木板墙及门窗等均不同程度遭受损毁，被告仅就房屋的瓦及橡皮赔付了2000元，其未尽到全面履行赔付义务的义务。结合房屋损毁情况及原、被告约定的赔付比例，本院认为被告应赔付原告保险金4200元较为适宜，扣除被告已赔付的2000元，其还应赔付2200元给原告。原告要求被告赔偿电视机、缝纫机、电风扇、切割机、柴油机及床上用品等损失的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同仅就原告户房屋作为保险标的，其他财产不作为保险标的，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告蒋光海保险金2200元。二、驳回原告蒋光海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一八年九月十四日书记员  王 隆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2890号 申请执行人：胡冬莉，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行胡冬莉与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）217号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执恢67号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西宜黄县学前街5号。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 被执行人：江西科敏实业有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人：尧志敏，系该公司负责人。 被执行人：尧志敏，男，1975年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：常科红，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西科敏实业有限公司、尧志敏、常科红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）赣1026民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月10日依法立案执行，但被执行人江西科敏实业有限公司、尧志敏、常科红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西科敏实业有限公司、尧志敏、常科红存款3848169元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一八年九月十二日 书记员  李伟策
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初7572号原告梁彦，女，汉族，1966年2月13日，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告钟明，男，汉族，1991年12月25日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李文慧，女，汉族，1990年2月7日生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告梁彦与被告钟明、李文慧民间借贷纠纷一案，原告王珍向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告钟明、李文慧名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一八年九月十三日书记员  杨海燕
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1904号原告：杨锦萍，女，1979年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：任红云，女，1987年4月3日生，汉族，住南通市港闸区。被告：王庆，男，1984年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告杨锦萍与被告任红云、王庆健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦萍、被告任红云、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1080元、误工费3709元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计9589元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告任红云在幸福镇富源美容美发美容后发生皮肤过敏，作为门店负责人的原告杨锦萍与同事周梦渊约好被告任红云于2017年12月21日一起前去南通大学附属医院就诊。在就诊时双方因医疗费支付问题产生冲突，被告任红云、被告王庆及任红云朋友一起殴打了杨锦萍和周梦渊。后报了警，新城桥派出所派人来处理问题，当时原告在附院做了检查没有发现严重问题，因为被打的地方一直疼痛，就由原告老公前往协商，当天共赔偿1500元。原告在家连续休息几天后，发现膝盖越来越疼痛，在2017年12月26日又前往南通市第四人民医院做了进一步的检查，确诊为左右膝少许骨髓水肿，左膝还有积液。对方的行为侵害了原告方的身心健康，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告任红云、王庆辩称，原告主张的所有费用我方均不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方之间是否发生殴打行为。南通市公安局崇川分局新城桥派出所的两份询问笔录均明确记载原被告双方之间发生殴打行为，本院予以确认。对于两被告陈述的“我们4个女性因口角发生冲突混在一起，被告王庆是来劝架的”，因未提供相应的证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。2、原告杨锦萍在2017年12月26日检查出双膝外伤与双方之间殴打行为是否具有关联性。本院认为，在新城桥派出所对原告杨锦萍的询问笔录中有被告王庆用拳头击打原告杨锦萍的腰部、被告王庆用手掐住原告杨锦萍的脖子将头部往墙上撞、被告王庆用脚踹原告杨锦萍的腰部致使其跪在地上不能动的记载，上述记载与两份2017年12月21日南通大学附属医院影像中心影像学检查报告单中检查方法“膝关节正侧位腰椎正侧位”“头颅平扫+骨窗”及2017年12月26日南通市第四人民医院放射科MR检查报告单中检查项目“右膝平扫，左膝平扫”相互之间可以印证，原告杨锦萍的受伤部位、检查的部位与原告陈述的被告王庆的击打部位相吻合，且两次检查的时间间隔尚在合理期间，故本院确认杨锦萍的双膝外伤与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告任红云在南通市港闸区富源美容美发店美容后发生皮肤过敏，原、被告双方按约定于2017年12月21日前往南通大学附属医院就诊。在南通大学附属医院就诊时，原告杨锦萍及其同事周梦渊与两被告及被告任红云的朋友朱丹丹因医疗费的支付问题发生口角，进而引发双方之间的互殴。后双方均予以报警，新城桥派出所组织双方进行调解并达成调解协议，被告王庆当天支付原告杨锦萍1500元作为医药费等费用的补偿。2017年12月26日，原告杨锦萍前往南通市第四人民医院就诊，诊断为“1.右胫骨平台少许骨髓水肿。2.左胫骨外侧平台后缘及股骨外侧髁少许骨髓水肿，左膝髌上囊少量积液”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人发生肢体冲突的起因是被告任红云在美容后发生皮肤过敏，原被告双方在医院就诊过程中，因医疗费支付问题产生口角。从此次纠纷发生的原因及发展过程来看，被告王庆对此次纠纷的发生承担主要责任。在双方之间的肢体冲突过程中，原告杨锦萍亦存在一定的过错，可适当减轻被告王庆的责任。本院酌定被告王庆对原告杨锦萍的损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院核定原告杨锦萍2017年12月26日以后的医疗费损失为1077.2元；2、误工费，原告杨锦萍提供一份收入证明、两份误工证明，证明其同时从事两份工作并存在相应的误工损失，但未提供相应的工资发放凭证等予以佐证，现有的证据不足以证明其有相应的误工损失，且原告在诉状中明确被告王庆支付的1500元中包含909元的误工费用，对其主张误工费3709元的诉请本院不予支持；3、营养费，结合原告杨锦萍的受伤情况，本院酌情支持100元；4、交通费500元，结合原告杨锦萍就诊的次数及远近等情况，本院酌情支持100元；5、精神损害抚慰金，被告王庆的侵权行为给原告杨锦萍带来身体及精神上的痛苦，但未造成严重的后果，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述原告杨锦萍的各项损失合计1277.2元，被告王庆承担70%的赔偿责任即894.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨锦萍人民币894.04元。二、驳回原告杨锦萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由原告杨锦萍负担180元、被告王庆负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  王雅清二〇一八年九月二十七日书 记 员  童 莉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二十二 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高彦国在中国建设银行22×××17账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民特13号 申请人：杜某，男，汉族，学生，住灌云县。 监护人：纪某（系杜某的伯母），女，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 申请人杜某申请宣告公民杨院侠失踪一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杜某称，被申请人杨院侠系申请人杜某的母亲，2005年11月30日，申请人父亲杜运海（曾用名杜运四）因犯罪被执行死刑。随后，申请人母亲杨院侠离家外出不归，至今无下落。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人杨院侠失踪。 经审理查明：下落不明人杨院侠，女，1967年2月14日生，居民身份证号码，户籍地为陕西省西安市灞桥区人，原住灌云县。杨院侠系申请人杜某的母亲。在杜运海被执行死刑后，杨院侠离家出走至今下落不明。申请人杜某申请宣告杨院侠失踪后，本院于2018年6月25日在人民法院报发出寻找杨院侠的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨院侠仍然下落不明。 本院认为，被申请人杨院侠在杜运海于2005年11月30日被执行死刑后，即离家出走，至今下落不明的期间已超过二年，故对申请人杜某要求宣告杨院侠失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨院侠失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  鲍 苏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家荣，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康佳惠，女，1962年9月7日出生，汉族，住贵州省修文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家新，男，1964年5月20日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家清，男，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家勇，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家祥，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康家江，女，1977年3月6日出生，汉族，住贵州省。 上列七名再审申请人共同委托代理人吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市房屋征收局。住所地：贵州省清镇市金清线北侧广大上城。 法定代表人靳方洋，局长。 委托代理人安芳，清镇市房屋征收局工作人员。 一二审第三人张友敏，女，1944年5月4日出生，汉族，住贵州省，系七名再审申请人之母。 康家荣等七人因诉清镇市房屋征收局房屋征收行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康家荣等七人申请再审称，贵州省贵阳市中级人民法院2016年7月12日作出继续审理的裁定，一审法院在2017年6月30日才继续开庭审理本案，违反审限规定。再审申请人未授权第三人张友敏在征收协议上签字，张友敏在征收协议上签字的行为应认定为无效。征收协议安置的门面不是临大街的门面，已经损害了再审申请人的合法权益,再审申请人有权提起行政诉讼。二审法院驳回再审申请人的起诉是适用法律错误，申请对本案再审。 清镇市房屋征收管理局答辩称：再审申请人提起诉讼的目的是要求调整安置门面的位置，诉讼目的不正当，不应当得到支持。康家清等六人居住在清镇市，是知道铁鸡巷棚户区改造项目的，而且康家清也是铁鸡巷改造工程的安置户，并签订了征收补偿协议，再审申请人是完全了解征收事宜的。本案所涉征收项目的安置住宅和门面已经选择完毕，再审申请人提出在原征收位置安置门面的请求根本不可能达到。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年3月15日对本案立案受理，2017年9月6日作出判决，并未超过法定审理期限。本案房屋征收安置补偿协议涉及房屋产权登记人为康明德、张友敏。康明德死亡后，张友敏是被征收房屋的唯一登记权利人，也是房屋征收行为当然的行政相对人，清镇市房屋征收管理局与张友敏签订房屋征收安置补偿协议并无不当。清镇市房屋征收管理局与房屋产权所有人张友敏，基于双方真实意思表示签订房屋征收安置补偿协议，双方已经依约履行完毕合同义务，清镇市房屋征收管理局系依法、按约履行了安置补偿协议。再审申请人不是被征收房屋的登记权利人，与清镇市房屋征收管理局的房屋征收行政协议没有行政法上的利害关系，二审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，康家荣、康佳惠、康家新、康家清、康家勇、康家祥、康家江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回康家荣、康佳惠、康家新、康家清、康家勇、康家祥、康家江的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月二十一日 法官助理李彪 书记员马伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5177号原告：湖南合望达投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商场2栋303号。法定代表人：彭泽望,董事长。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告：李云高，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李寿平，北京市京伦律师事务所律师。原告湖南合望达投资有限公司与被告李云高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫，被告的委托诉讼代理人李寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、被告向原告支付借款利息154586.3元（以借款本金20万元为基数，按照月息2%的标准，自2013年9月22日开始，暂计算至2018年6月12日，自2018年6月13日起至实际还清之日止的另行计算）；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日,被告向原告借款20万元，约定月利率2%。原告依约向被告提供了20万元借款，被告仅于2014年1月13日及2016年1月10日向原告偿还利息1.2万元及6万元。其他剩余借款本息被告长期拖欠不还，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告所举证据不能证明其已履行付款义务,且其主张已超过诉讼时效。原告的法定代表人系非法集资，承诺出10万元集资款后以20万元作为房款，原、被告签订的《借款合同》系以合法形式掩盖非法目的，应当无效。经审理查明，2013年9月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款方因急需资金帮助，向贷款方借款人民币20万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率2%；借款方保证从2013年9月22日起至2013年12月22日止，共三个月按本合同规定的利息偿还借款；合同还对争议解决等其他事项进行了约定。本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提交了原告名下银行账户流水佐证其已经向被告支付了借款20万元，被告对此质证认为不能显示款项系支付给被告。原告还提交了对公活期存款账户明细账及案外人严某向原告转款6万元的银行回单，拟证明被告曾向原告偿还利息共计7.2万元，并申请证人严某出庭作证，被告对此质证认为不能据此证明系代被告偿还利息。被告还陈述称，本案事实上系原告法定代表人于2010年为开发湖南五金机电商铺，向湖南五金机电商会会员集资，被告遂集资10万元给原告，原告当时承诺此后抵20万元房款，此后因商铺开发未成功，商会副会长遂建议被告以借款形式将集资款返还。在本案审理过程中，原告陈述称曾对被告电话催款并对账，但没有书面资料，被告对此称原告所述事实不存在。以上事实，有原、被告的身份资料、《借款合同》、证人严某的当庭证言以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过诉讼时效后人民法院不再对该权利予以保护。本案中原、被告约定的最后还款期限为2013年12月22日，至原告起诉之日近五年时间，已经超出法律规定的诉讼时效期间。原告称其曾向被告主张过权利且被告曾经偿还过利息，但被告对此不予认可，原告提交的证据亦不能对此进行充分佐证，故本院对原告该项主张依法不予采信。原告未举证证明本案还存在诉讼时效中止或中断的其他法定事由，故本院对被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见予以采信，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南合望达投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6619元，因适用简易程序减半收取计3309.5元、财产保全费2293元，共计5602.5元，由原告湖南合望达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年九月十七日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执828号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：卢伟江，男，汉族，1961年11月20日出生，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行卢伟江借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第035号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，卢伟江于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金56926.27元及相应利息、律师费8000元、仲裁受理费3428元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币96408.03元。本院于2018年6月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统和佛山市查控网调查被执行人财产状况，查封被执行人卢伟江位于佛山市三水区乐平镇南联北巷村五巷2号。经查，该土地性质为农村宅基地集体建设用地使用权，为农村村民一家住宅，本院暂不处置，将继续查封。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单进行信用惩戒。本院将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月十八日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4954号 原告：陈飞，男，汉族，1982年8月4日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱嘉琦、李宏博，浙江子城律师事务所律师。 被告：虞元飞，男，汉族，1985年1月18日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。 原告陈飞与被告虞元飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，由审判员沈晔独任审理，于2018年8月22日公开开庭审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人朱嘉琦、被告委托诉讼代理人盛洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的房屋转让合同无效；2、被告协助将房屋过户至原告名下；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告实际向被告借款人民币145万，但被告唆使原告将房屋以买卖形式过户至被告名下，并于2018年3月26日将所谓的房屋款项195万以过账的形式打入原告银行账户上，以形成表面上的买卖合意。后，被告又唆使原告将人民币584700元（包含了50万差价，交易费及税费78500元，6100元第一个月部分利息）打回其朋友王珏赟的银行卡上。原告认为原、被告双方并无房屋买卖合同关系，房屋转让合同的签订不是双方真实意思表示，房屋买卖的签订系双方为了达到被告借款担保的目的而编造的，双方签订的关于嘉兴市房屋的转让合同应属无效合同。原告曾多次向被告要求将上述借款145万还清，并将房屋归还至原告名下，但被告恶意侵占了原告的财产，拒不搭理原告，故起诉。 被告虞元飞答辩称，双方间房屋买卖合同真实有效，王珏赟是原、被告双方的朋友，原告提到王珏赟的相关款项与本案无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《浙江省二手房买卖合同》、2018年3月26日转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他转账凭证，被告不予认可，与本案亦无关联，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年3月23日，原、被告签订《浙江省二手房买卖合同》，约定被告购买原告的位于嘉兴市房屋，建筑面积88.78元，房屋总价款为1950000元。合同签订后，被告按照合同约定于2018年3月26日付清了1950000元，后嘉兴市房屋过户至被告方名下。 本院认为，原、被告签订的《浙江省二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告称双方实际为借款关系，对此被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈飞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取11175元，由原告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一八年九月十日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16893号原告（互诉被告）：深圳市港中旅快线运输有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道深南大道9003号锦绣中华荣誉公馆三楼西侧，统一社会信用代码：914403001921710146。法定代表人：陈文胜，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，女，汉族，1974年8月30日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告（互诉原告）：廖凭跃，男，汉族，1977年3月1日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，原告深圳市港中旅快线运输有限公司与被告廖凭跃劳动合同纠纷互诉一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市港中旅快线运输有限公司委托诉讼代理人胡颖、侯汉锋，被告廖凭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深劳人仲案（2018）4282号仲裁裁决查明的事实基本一致。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市港中旅快线运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告廖凭跃2017年未休年休假工资差额4165.61元；二、驳回原告深圳市港中旅快线运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告廖凭跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年九月十八日书记员  张颂
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1800号申请执行人：大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市。被执行人：王成文，男性，住普兰店。被执行人：王艳，女性，住普兰店。本院在执行大连瑞盈信用担保有限公司与王成文、王艳合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人王成文、王艳未履行（2017）辽0203民初739号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王成文、王艳银行存款28053.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一八年九月二十六日书记员  许 猛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1431号 申请执行人：周禄英，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行周禄英与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）142号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异217号 案外人：洪辉桃，女，汉族，1983年9月25日出生，住广东省电白县。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：张传林，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：田光泽。 被执行人：李华兴，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈仰全，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田光泽，男，汉族，1955年3月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田耿耿，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广东荣泰药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈素彬。 被执行人：广东亨盛药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈仰全。 被执行人：李晓华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：庄晓纯，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁纠纷一案中[案号为（2018）粤06执676号]，本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下14间商铺。案外人洪辉桃以本院拟拍卖的14间商铺中的C71铺位（房地产权证号为佛字第××号A）由其承租为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月26日进行公开听证。案外人洪辉桃，申请执行人信达公司的委托代理人林亚海到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人洪辉桃异议称：案外人于2018年与业主李华兴（身份证号码）签订《房屋租赁合同》，租赁其位于佛山市南海区XXXC71铺位（房产证号为佛字第××号）租赁期间为2018年7月1日至2023年6月30日，并向业主李华兴缴纳租金。在业主李华兴刻意隐瞒其法律纠纷的情况下，案外人对租赁商铺进行重金装修，并向工商部门领取了营业执照。直至2018年8月22日，商铺大门被张贴拍卖公告，被告知因业主李华兴的法律纠纷，要拍卖涉案商铺。案外人及公司其他股东十分震惊和担忧。案外人重金装修商铺，且已按《房屋租赁合同》履行合同，遵纪守法。但拍卖商铺已严重侵犯到作为租赁方的合法权益，并严重影响案外人及公司的财产、信誉、声誉。对此，案外人提出执行异议申请，请求对业主李华兴商铺拍卖时，连带租赁合同一同拍卖，确保租赁合同顺利履行，保障承租方的合法权益。 案外人洪辉桃向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件、被执行人李华兴身份证复印件；2.《房屋租赁合同》、粤房地权证佛字第××号A房地产权证复印件。 经质证，申请执行人对证据1及证据2的房地产权证真实性无异议，对证据2的《房屋租赁合同》真实性不予确认。 经审查，对案外人洪辉桃提交的上述证据，本院确认其真实性。 申请执行人信达公司答辩称：根据案外人提供的房屋租赁合同，显示该合同签订的时间是2018年6月20日，而涉案商铺的抵押时间是2014年9月5日，抵押给本案原债权人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，申请执行人作为涉案债权债务转让的一个债权受让方，取得了抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”的规定，也就是说，涉案商铺在拍卖、变卖后，该租赁合同应由案外人与新的买受人去协商。案外人方面主张保障其承租权益，并不能排除对商铺的执行行为，因此案外人的请求应该被依法驳回。 申请执行人信达公司没有提供证据。 经审理查明：关于信达公司申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁一案。根据生效法律文书（2017）穗仲案字第13839号裁决，广东坤泰医药贸易有限公司应向信达公司偿还借款本金87995304.8元及利息、逾期利息和复利。信达公司对被执行人李华兴名下的位于佛山市南海区XXXC65-C78号商铺（粤房地他项权证佛字第XXX号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因义务人未履行该生效裁决，信达公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执676号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月5日轮候查封了李华兴所有的位于佛山市南海区XXXC71号商铺[本院在（2016）粤06执774号案件中，于2017年1月15日首查封了该商铺]。因本案申请执行人信达公司对含涉案C71号商铺在内的共14间商铺享有抵押权和优先受偿权，因此本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市南海区XXXC65-C78号共14间商铺，为此，案外人洪辉桃向本院提出带租拍卖的执行异议。 根据案外人洪辉桃提供的《房屋租赁合同》显示，洪辉桃于2018年6月20日与李华兴签订《房屋租赁合同》，承租位于佛山市南海区XXXC71号铺（房地产权证号码为佛字第××号A）。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案外人洪辉桃所主张的租赁权，是抵押人李华兴已将租赁商铺抵押后再出租给洪辉桃的，该权利如继续存在于拍卖财产上，对抵押权的实现有较大影响，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。而洪辉桃所主张的带租拍卖，实际上是主张租赁权在拍卖后继续存在，房屋租赁合同对受让人具有约束力。根据上述法律规定，案外人洪辉桃的主张，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人洪辉桃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年九月三十日 书记员  黄榕霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8953号 原告：邹长明，男，汉族，1967年9月21日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年4月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。 法定代表人：陈岳西。 原告邹长明与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹长明的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹长明向本院提出诉讼请求：判令1.被告按合同约定为原告办理所购买的位于赛云台东车位的不动产转移登记手续；2.本应由开发商向国家缴纳的各项税费等相关费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月16日与被告签订《车位买卖合同》及补充协议，约定：原告一次性付款购买被告开发的位于赛云台东车位，原告按合同支付全款10万元，被告也将上述车位交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理前述车位的所有权证和土地使用权证的转移登记手续。请求依法判决。 被告泰丰公司未到庭，经本院询问，其陈述意见为：对业主起诉泰丰公司要求办理车位过户的事情知悉，由法院依法审核业主提交的证据，如果确实按合同约定交清了款项，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系泰丰公司开发的位于成都市金牛区泰丰花苑的业主，2012年4月16日，原告与泰丰公司签署《车位买卖合同》及其《补充协议》，泰丰公司于2012年5月18日签署盖印，约定：由原告购买泰丰花苑车位，车位总价款为10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；车位交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得该车位的房屋所有权证书的，买受人不退车位，出卖人按约支付违约金等。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告支付车位款10万元，被告同时将案涉车位交与原告使用，但至今未办理车位所有权变更登记。 2017年6月原告就案涉车位向本院起诉，请求被告为其办理权属转移登记手续及支付违约金，本院于2017年8月作出民事判决，判决支持了原告关于违约金的诉讼请求，因案涉车位尚有法院查封，无法办理权属变更登记，遂判决驳回了原告该项诉讼请求。 嗣后，原告分别向对案涉车位的查封法院提出案外人执行异议，至庭审辩论终结时，成都市金牛区泰丰花苑的车库初始登记状况为：产权人为泰丰公司，权号，建筑面积4450.73平方米，其上限制登记信息除本院为保障本案判决后能顺利执行所作的保全（查封）外，无其他有效限制登记信息。 审理中，本院向原告释明：其第二项诉讼请求不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告予以认可不持异议。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，工商企业登记信息，车位买卖合同及补充协议、收据、房屋信息摘要、民事判决书、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《车位买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付了对价，被告亦将案涉车位交付给原告占有使用，被告应依约为原告办理案涉车位的所有权变更登记，本院对原告的该项请求依法予以支持。 关于原告要求被告缴纳相关税费的请求，因缴纳税费具有行政征收的性质，不属民事案件的审理范围，因此本院对原告的该项请求不予处理，若原告为被告垫支了相关费用，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助邹长明办理位于成都市金牛区车位的不动产所有权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年九月二十六日 书记员 干海林
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1874号 原告：王其，男，1995年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：周兵，男，1988年12月12日出生，汉族，住江山市。 被告：叶小燕，女，1989年12月4日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告王其与被告周兵、叶小燕民间借贷纠纷一案中，因原告王其在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  雷章兴 人民陪审员  李洪松 人民陪审员  王礼俭 二〇一八年九月二十日 书 记 员  叶 绿
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执247号之二申请执行人：胡超，男，1989年3月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：丁彦成，男，1971年7月16日出生，汉族现住雄县昝岗镇孤庄头村。被执行人：张克芹，女，1968年1月17日出生，汉族，现住雄县。被执行人：天津市勤万成线缆有限公司。住所地：天津市南开区密云路49号增1号。统一社会信用代码91120104797280053G。法定代表人：张克芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡超与被执行人丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡超于2018年9月11日向本院书面申请撤回对（2017）冀1081民初6334号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年九月十一日书记员  安屏屏
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执1981号 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行：你于2018年09月04日申请执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与夏寿财、郑金凤信用卡纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用640.21元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是7o3hye。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年九月四日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4871号 原告：阮忠宝，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：王丹明，男，1995年2月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告阮忠宝与被告王丹明民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还借款本金20000元并支付利息8800元（以20000元为基数，按月利率2%自2016年10月8日暂算至2018年8月7日，请判决至被告实际归还借款本金之日）；2、被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员王燕芬独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告王丹明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2016年10月8日，原、被告签订借款合同一份，约定原告同意借给被告20000元，借期内原告按月息2%向被告收取利息，签订合同时一次性支付。如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担债权人实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。没有约定借款期限。同日，被告出具借款收据一份，载明收到原告借款人民币20000元。借款后，被告未向原告还本付息。原告为实现债权支付了律师代理费2500元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借款合同、借款收据、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任。对原告诉请的利息及律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丹明归还原告阮忠宝借款本金人民币20000元，支付利息人民币8800元（暂算至2018年8月7日，后以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由被告王丹明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年九月十八日 书记员  夏铭伟 ??3?
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1211号 申请执行人巴中市经济开发区红福木业 法定代表人:岳陶,该公司经营者。 被执行人谢耀辉,男,生于1978年,住通江县。 本院在执行巴中市经济开发区红福木业申请执行谢耀辉民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初1604号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人谢耀辉应偿还申请人巴中市经济开发区红福木业本金12万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人谢耀辉暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将谢耀辉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2555号 原告：张增苗，男，1964年2月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：魏少华，男，1982年5月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：叶春景，女，1983年6月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁明钢，男，1986年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告张增苗与被告魏少华、叶春景、袁明钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增苗的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告魏少华、叶春景、袁明钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增苗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金100000元，并支付自案件受理日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告因需向原告借款，借款本金为100000元。原告以现金方式向被告交付了借款本金，同日由各被告出具借条一份。至本案诉讼前，原告多次向各被告主张债权，但各被告认欠不还。 被告魏少华、叶春景、袁明钢均未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，被告魏少华、叶春景、袁明钢在借款人栏签名捺印，借条未约定利息，也未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。三被告借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求三被告返还借款。根据法律规定，自然人之间的借款无利息约定的，视为不支付利息，但出借人有权主张逾期利息，现原告主张三被告自案件受理日起按年利率6%计付逾期利息，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏少华、叶春景、袁明钢返还张增苗借款本金100000元，并支付该款自2018年3月21日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由魏少华、叶春景、袁明钢共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  董伯千 二〇一八年九月二十日 书 记 员  范少杰
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2181号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码为B0830H341130001。法定代表人：王群秋，系该行董事长。委托诉讼代理人：韩江，系该行安棚支行客户经理。被告：史书生，男，汉族，生于1967年7月10日，住桐柏县。被告：尚玉彬，男，汉族，生于1972年12月22日，住桐柏县。被告：安齐幸，男，汉族，生于1970年10月10日，住唐河县。被告：尚玉秋，女，汉族，生于1979年7月7日，住唐河县。被告：陈德旺，男，汉族，生于1978年2月28日，住唐河县。被告：胡士强，男，汉族，生于1978年1月17日，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告史书生、尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强金融借款合同纠纷一案，于2018年8月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩江到庭，被告史书生、尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告史书生立即偿还原告借款280,000元及利息；2.被告尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强对借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。事实及理由：2016年2月2日，被告史书生与原告签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款290,000元，期限自2016年2月2日至2017年5月2日止，合同期内利率为每月9.6‰，逾期利率为每月14.4‰，被告尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强为该笔贷款提供连带责任担保。被告李发端于2016年2月21日归还利息1元，2017年2月28日归还利息3000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告李发端于2018年5月14归还本金10,000元。截至目前，被告李发端未偿还该笔借款下欠本金及利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:六被告身份证复印件、借款借据、借款合同、借款自主申请书、保证合同、个人客户自主支付申请书。用于证明被告借款担保的事实。被告史书生、尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，2016年2月2日原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款贷给被告史书生，史书生应依约承担偿还责任。原告要求被告史书生偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强自愿为被告史书生该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，但被告尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强承担连带清偿责任后有权向被告史书生追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史书生于本判决生效之日起五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金280，000元及利息（利息自2016年2月2日起按合同约定的利率以本金290，000元计算至2018年5月14日，自2018年5月15日起按合同约定的利率以本金280，000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息3001元）；被告尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取3489元，由被告史书生、尚玉彬、安齐幸、尚玉秋、陈德旺、胡士强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一八年九月二十一日书记员  桑婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1902号 申请执行人巴中市恩阳区鑫达型材钢材经营部。 法定代表人王静,该经营部经营者。 被执行人青红梅,女,生于1984年,住巴中市巴州区。 被执行人杨绍金,男,生于1956年,住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市恩阳区鑫达型材钢材经营部申请执行青红梅、杨绍金买卖合同纠纷一案中，(2017)川19民终892号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人青红梅、杨绍金应偿还申请人巴中市恩阳区鑫达型材钢材经营部本金10万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人青红梅、杨绍金暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将青红梅、杨绍金纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十七日 书记员 杨紫灵
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0203民初1354号原告韩科良，男，1959年12月17日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人张秀云（原告之妻），1959年7月11日生,汉族，住址同上。特别授权。委托代理人崔红星，开封市顺河区东京法律服务所法律工作者。一般代理。被告开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心。负责人李林，主任。委托代理人马素华，系开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心医保科主任。特别授权。原告韩科良诉被告开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年4月28日受理，于2017年3月16日作出（2015）顺民初字第369号民事判决，原告不服，提出上诉，开封市中级人民法院2017年9月5日作出（2017）豫02民终1676号民事裁定：撤销（2015）顺民初字第369号民事判决，发回重审。本院于2017年9月11日受理此案，依法组成合议庭于2017年12月7日进行了第一次公开开庭审理，原告韩科良的委托代理人张秀云、崔红星，被告开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心委托代理人马素华到庭参加诉讼。2018年8月6日进行了第二次公开开庭审理，原告韩科良的委托代理人张秀云、崔红星到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月29日，其因滑倒造成身体受伤，于2015年1月30日上午到被告处治疗，被告诊断为股骨颈基底部骨折，2015年2月2日给其做了手术，术后五天发现两腿明显不一样，随后转到开封市第二人民医院进行了拍片检查，经检查发现其骨折处明显错位，后续无法治疗。骨折错位完全是被告手术没做好造成，现其躺床上不能动，给其带来了极大的身心伤害，也造成了巨大的经济损失。现请求法院：要求被告赔偿损失99775元（其中医疗费12885.43元、护理费15000元、住院伙食补助费1330元、营养费5400元、交通费5600元、误工费24455元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4855.57元、鉴定费8350元、住宿费544元,以上总额为142533.72元，乘以过错参与度70%为99775元）。被告辩称，其给原告做的手术很成功，手术后原告家属护理不当，手术五天后原告家属强烈要求出院，且搬到不属于医院管理的老年病房。另外，原告患有脑梗，高血压病史10年。因此，鉴定费、交通费和在其他医院治疗的费用其不认可。经审理查明，2015年1月29日，原告滑倒受伤，于2015年1月30日到被告处住院治疗，其伤情经诊断为左股骨颈基底部骨折，于2015年2月7日出院，支出医疗费9099.84元。同日至2月18日到开封市第二人民医院住院医治，主要诊断为左股骨转子间骨折术后，其他诊断为脑梗死后遗症，在开封市第二人民医院住院治疗11天，支出医疗费3431.09元。经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，该过错与原告的损害后果存在因果关系，过错参与度为70％。原告由此支出检查费70元及鉴定费4300元。后经北京天平司法鉴定中心法医学鉴定，意见为：1、被鉴定人韩科良双下肢长度相差2.0厘米以上，为十级伤残。2、被鉴定人韩科良目前不构成护理依赖。3、被鉴定人韩科良伤后误工期为180-365日，护理期为90-150日，营养期为90-180日。原告由此支出检查费284.5元及鉴定费4050元。本院认为，原告因伤到被告处就诊，作为医方被告应为原告提供严谨、规范的诊疗服务。对于原告身体的损害后果，经鉴定，被告医疗行为存在的过错与原告损害后果存在因果关系，过错参与度为70％，该鉴定意见本院予以采纳。后经法医学鉴定，原告韩科良为十级伤残,该鉴定意见本院予以采纳。依照该鉴定意见，被告对原告损害后果责任的承担份额为70％。根据原告所举证据及被告的质证意见和法律规定，本院确认原告的各项赔偿数额如下：1、医疗费12885.43元，2、误工费21864.6元（原告主张该项诉求过高，本院酌定：上年度城镇居民人均可支配收入29558元/年÷365天×270天），3、护理费9717.6元（原告主张该项诉求过高，本院酌定：上年度城镇居民人均可支配收入29558元/年÷365天×120天），4、住院伙食补助费950元（原告主张该项诉求过高，本院酌定：50元×住院天数19天），5、营养费3600元（原告主张该项诉求过高，本院酌定：30元×120天）,6、交通费4500元，7、住宿费544元，8、鉴定费8350元、9、残疾赔偿金59115.72元（原告主张的该项诉求不超出法律规定的标准），10、精神损害抚慰金3000元（原告主张该项诉求过高，本院酌定）,11、被扶养人生活费4855.57元（原告主张该项诉求符合法律规定，本院予以支持。上年度城镇居民人均消费支出19422.27元×5年×10%×被扶养人数2÷4人），以上各项共计129382.92元。被告应承担上述款项的70％，计90568元。原告要求被告赔偿交通费5600元的诉讼请求，因其提供的票据为连号票据，不能反映其就医、转院或鉴定路费时的真实支出，本院酌定为4500元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿韩科良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用129382.92元的70％，计90568元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩科良的其他诉讼请求。案件受理费2294元，由开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心负担2088元，韩科良负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 赵 芳审判员 马清河审判员 翟渊涛二〇一八年九月十日书记员 原 源附：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2549号 原告：沈亚兰，女，汉族，1983年4月11日出生，住四川省屏山县。 被告：李安琼，女，汉族，1963年7月23日出生，住四川省彭州市。 第三人：吴为东，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省乐山市市中区。 本院立案受理原告沈亚兰诉被告李安琼及第三人吴为东案外人执行异议之诉一案后，原告沈亚兰向本院申请撤回对被告李安琼及第三人吴为东的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下： 准许沈亚兰撤诉。 案件受理费50元，由沈亚兰负担。 审 判 长 曾 耀 林 审 判 员   姜波 人民陪审员  刘继学 二〇一八年九月十三日 书记员张英
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终573号上诉人（原审原告）杜刚生，男，1963年9月14日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。法定代表人敖晨光，局长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。法定代表人王玉柱，局长。原审第三人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。法定代表人郭永全，主任。上诉人杜刚生因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地行政征收行为无效一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杜刚生一审诉称，原告系莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇哈力图村村民，2000年被告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、莫力达瓦达斡尔族自治旗水利局在未依法办理土地征收、农用地转用等合法审批手续的情况下，对原告享有承包经营权的20亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设，被告2000年征占原告土地时，未对原告进行任何补偿，严重侵犯了原告合法权利。至今被告未依法履行补偿或者赔偿义务，也未为原告调剂其他承包地，原告未领取任何补偿款，原告基本生活无法保障，原告及其他村民多次信访，但一直未予以解决。2017年9月,原告通过信息公开得知，涉案土地至今未办理土地征收和农用地转用等审批手续，根据行政诉讼法第75条的规定，被告作出征占原告土地的行政行为无任何依据，应确认其行为无效，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。另外，原告于2017年通过信息公开才得知被告未办理审批手续违法占地的事实，现提起诉讼未超过起诉期限。诉讼请求：1、请求确认被告组织实施征占原告土地的行为无效，返还土地、恢复原状并赔偿原告2000年被占地至今的损失172320元；2、本案诉讼费由被告承担。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理认为，本案原告杜刚生起诉所针对的征占土地行为的实施时间为2000年，其诉讼请求为要求确认该行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，原告杜刚生向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，鉴于本院已经立案受理，故应当裁定驳回原告杜刚生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杜刚生的起诉。案件受理费50元，退还原告杜刚生。杜刚生上诉称，（一）法不溯及既往，一审裁定适用法律错误。1.上诉人于2017年10月份向一审法院提交起诉材料，一审法院告知需要补正，上诉人于2017年11月8日再次向一审法院提交起诉材料，一审法院应当在7日内进行登记立案，但却拖延至2018年2月。一审法院违反立案登记制，拖延上诉人立案时间，程序严重违法。2.本案应在《最高人民法院关于适用的解释》出台之前立案，一审法院适用新司法解释的规定驳回上诉人的起诉错误。（二）一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。1.涉案土地至今未办理合法征收手续，违法占地行为一直处于持续状态，不存在超过起诉期限的问题。2.上诉人在2017年9月30日通过政府信息公开才知道被上诉人实施征占土地未经审批、严重违法的行政行为内容，上诉人起诉未超过2年的起诉期限。3.确认行政行为无效不受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定及上诉人提交的证据可知，被上诉人在未办理征收审批手续的情况下征占上诉人承包地，该征收行为没有任何依据，属于重大且明显违法情形，是无效行政行为，无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制。一审法院应当经过审理确定案件事实，若被上诉人的行为可以认定为无效,则上诉人的起诉不存在超过起诉期限的问题。（三）一审法院未经开庭径行裁定驳回起诉，程序严重违法。1.上诉人的起诉符合法定条件，如果被上诉人认为上诉人提起诉讼超过起诉期限，应当举证。2.一审法院受理本案后，未开庭审理，也未调查了解，直接作出行政裁定的行为属于严重的程序违法。（四）一审法院应当开庭全面审查和评价被诉行政行为属于无效、违法或应予撤销，然后对当事人进行释明，但一审法院却未经庭审和释明径行裁定驳回起诉，程序违法。综上，请求依法撤销（2018）内07行初11号行政裁定书；发回重审或改判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”上诉人杜刚生在原审中诉称，被上诉人在2000年对其享有承包经营权的20亩耕地实施征收并占用，进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设，故上诉人在当时至少应当知道了征占事实，即被诉行政行为的内容，其于2017年提起本次诉讼已经超过了法定起诉期限。另，本案被诉行政行为发生于2000年，原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”规定，裁定驳回起诉并无不当。综上,上诉人杜刚生的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年九月二十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3098号上诉人（原审原告）：毕节市七星关区富玉采石场，住所毕节市七星关区生机镇联合村富裕组。投资人：石祥伍。委托诉讼代理人：彭润，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸运，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所贵州省贵阳市高新区野鸭乡新寨村84号。法定代表人：王小斌，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博,系该公司董事长。上诉人毕节市七星关区富玉采石场因（以下简称富玉采石场）与被上诉人贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪公司）、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）侵权责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4238号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富玉采石场的上诉请求是：一、撤销一审裁定；二、指令毕节市七星关区人民法院重新立案审理此案；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定基于合同纠纷认定上诉人诉讼主体不适格而驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。（一）本案中上诉人提起诉讼并非基于合同纠纷，而是基于侵权责任纠纷。另案人石明文（上诉人的投资人的侄儿）与被上诉人沃尔沃公司于2013年10月18日签订了融资租赁合同，因石明文未按期支付还款，被上诉人瑞豪公司将涉案挖掘机锁定在上诉人采石场的下料口，导致上诉人停止生产经营直至挖掘机被花溪法院强制拖走。无论两被上诉人与另案人石明文之间发生何种纠纷，瑞豪公司将涉案挖掘机锁定在上诉人的采石场下料口的行为都构成了对上诉人合法权益的侵害，该行为严重影响了上诉人的正常生产经营活动，给上诉人造成巨大的经济损失。因此，上诉人有权向人民法院提起侵权之诉。提起诉讼的基础关系是侵权责任纠纷，而原审法院却基于合同相对性认定上诉人不具有诉权，属认定事实错误。（二）原审认定上诉人及其实际投资人不是融资租赁合同的相对人属事实认定错误。上诉人曾就本案于2015年7月20日向七星关区人民法院提起诉讼（案号为：（2015）黔七民初字第2884号），后因鉴定等客观原因上诉人选择了撤诉，在该案中上诉人及被上诉人提交的证据无论是短信记录还是打款记录均客观证明了上诉人的实际投资人石祥伍才是租赁合同的实际相对方，石明文只是名义上的合同相对方，因此其在另案中所作出的侵害上诉人合法权益的行为对上诉人不具有法律约束力。二、原审法院根据（2015）花民商初字第100号民事调解书驳回上诉人起诉，无任何事实依据。（2015）花民商初字第100号民事调解书是针对石明文与沃尔沃公司就涉案挖掘机的首付款、租金、租赁合同关系是否解除等达成的调解协议，是另案人石明文与沃尔沃公司针对其他案件的调解结果，与本案上诉人诉请的因侵权行为导致的赔偿责任并不相关，其法律效力不及于上诉人。上诉人就两被上诉人对其造成的侵权行为后果提起诉讼，是另一法律关系，与该调解书的内容无关。原审法院无故依据该调解书剥夺上诉人的诉权显然不合法。三、原审法院适用法律错误。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。一是涉案挖掘机被锁定在了上诉人的采石场，给上诉人的正常生产经营产生了影响，对上诉人的合法权益造成了侵害，因此上诉人与本案具有直接的利害关系。二是涉案的调解书与本案无关，上诉人也并非基于调解书提起的诉讼，原审法院不能基于与上诉人无关的调解书认定上诉人不是利害关系人，从而驳回上诉人的起诉。三是上诉人并没有参与到（2015）花民商初字第100号民事案件的审理之中，其与被上诉人之间的法律责任并没有得到合法处理。二被上诉人未答辩。上诉人富玉采石场向一审法院起诉请求：一、判令被告瑞豪公司、沃尔沃公司赔偿原告经济损失20000元（具体损失待申请法院委托有评估资质的机构依法评估后再行计算）。二、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告所提交的起诉状上列明的原告为毕节市七星关区富玉采石场，但原告提交的证据与一审法院依职权在贵州省贵阳市花溪区人民法院调取的（2015）花民商初字第100号民事调解书相互印证融资租赁合同的相对人为石明文与沃尔沃公司，原告或其实际投资人石祥伍均非融资租赁合同的相对人，且石祥伍也未向一审法院提交任何委托其侄儿石明文融资租赁涉案挖机的相关委托手续或民事法律关系材料。贵阳市花溪区人民法院（2015）花民商初字第100号民事调解书已认定：石明文与沃尔沃公司不再针对涉案挖机向对方主张任何赔偿，故原告提起诉讼的主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕节市七星关区富玉采石场的起诉。本院认为，本案上诉人已经明确其提起的诉讼为侵权责任纠纷，一审将之按照合同纠纷处理，属于法律关系性质确定错误。本案上诉人以涉案挖机锁定在上诉人厂区，影响其正常经营为由提起侵权诉讼，表明上诉人与本案具有直接的利害关系，至于贵阳市花溪区人民法院（2015）花民商初字第100号民事调解书已认定的石明文与沃尔沃公司不再针对涉案挖机向对方主张任何赔偿，本院认为，其是否对本案上诉人具有约束力属于实体审查范围。本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当进行审理。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4238号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年九月三日法官助理喻智书记员 郑勤文