山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初485号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，1961年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行员工，住。 被告：杨炳照，男，1973年3月13日出生，汉族，村民,住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:赵红霞(杨炳照之妻),女，1975年1月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区坊城街办杨家坡村**。 被告：赵红霞，女，1975年1月14日出生，汉族，村民,住潍坊市坊子区。 被告：季中明，男，1977年11月12日出生，汉族，村民,住潍坊市坊子区。 被告：胡培增，男，1972年9月30日出生，汉族，村民,住潍坊市坊子区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨炳照、赵红霞、季中明、胡培增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥、被告杨炳照的委托诉讼代理人赵红霞、赵红霞、季中明、胡培增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告杨炳照、赵红霞偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告季中明、胡培增承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、送达费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨炳照、季中明、胡培增签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨炳照向原告借款本金50000元，期限一年，利率执行9%，由被告季中明、胡培增提供保证担保，原告于2012年9月12日将贷款发放到约定账户，于2013年9月11日到期。贷款到期后，经原告多次催收，至今未能履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。 被告杨炳照、赵红霞、季中明、胡培增均辩称，对原告提供的贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保履行责任通知书、贷款合约基本信息等证据的真实性均无异议，但当时说只是走过场，只签字，对内容不知情，说还款不用我们还，实际借款人为解茂法，应由解茂法偿还借款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨炳照（借款人）、季中明（担保人）、胡培增（担保人）共同签订《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度伍万元，借款用途收购粮食，按合同约定方式发放贷款至借款人银行卡（卡号：62×××12）。贷款人在额度有效期内（自2012年9月12日至2013年9月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同2.1条约定，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第5条，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同6.2条，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定其他事项。被告杨炳照在借款人处签名，被告季中明、胡培增分别在担保人处签名。 2012年9月11日，被告杨炳照、赵红霞分别在农户小额贷款业务申请表上的申请人及配偶签字处签名，被告季中明、胡培增分别在保证人处签名。申请表中载明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务……。” 2012年9月12日，原告向被告杨炳照的账户发放贷款50000元，到期日为2013年9月11日，年利率为9%。根据原告提供的贷款合约基本信息，截至2018年9月3日，被告杨炳照尚欠借款本金50000元、利息1337.78元。 另查明，2014年12月22日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告杨炳照送达债务逾期催收通知书，向被告季中明、胡培增送达担保人履行责任通知书，要求被告杨炳照、季中明、胡培增履行还款责任及担保责任。被告杨炳照、季中明、胡培增于当日收到债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。 2016年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告杨炳照再次送达债务逾期催收通知书，向被告季中明、胡培增再次送达担保人履行责任通知书，要求被告杨炳照、季中明、胡培增履行还款责任及担保责任。被告杨炳照、季中明、胡培增于当日收到债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨炳照、季中明、胡培增共同签订《农户贷款借款合同》、被告杨炳照、赵红霞共同在农户小额贷款业务申请表上签名申请借款的行为，均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效金融借款合同法律关系，依法应予保护。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告杨炳照发放贷款50000元，履行了发放贷款的义务，现被告杨炳照、赵红霞、季中明、胡培增辩称虽然在贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保履行责任通知书上签字，但对内容不知情，实际借款人为解茂法，应由解茂法偿还，但以上四被告作为完全民事行为能力人，理应知晓签订上述合同所产生的法律后果，其辩称实际借款人为解茂法，但未提供证据予以证明，且即使原告将款项打给被告杨炳照后又被解茂法使用，被告杨炳照仍应依照《农户贷款借款合同》的约定履行偿还借款本息的义务，被告杨炳照与解茂法之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，可另行起诉主张自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨炳照应承担偿还借款本息的责任。被告赵红霞作为被告杨炳照的配偶，在农户小额贷款业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务故涉案债务应当由被告杨炳照、赵红霞共同偿还。故原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行要求被告杨炳照、赵红霞偿还借款本金50000元及截止到2018年9月3日的利息1337.78元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按借款合同约定执行利率9%上浮50%计算，即以借款本金50000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算。原告要求被告承担实现债权费用，但未提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院依法不予支持。 关于被告季中明、胡培增的还款责任问题。被告季中明、胡培增以保证人的身份在《农户贷款借款合同》上签名，均同意对被告杨炳照的借款承担保证责任。本案借款到期日为2013年9月11日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2014年12月22日向被告季中明、胡培增送达担保人履行责任通知书，要求被告季中明、胡培增履行担保责任。故被告季中明、胡培增的保证期间于2014年12月22日转为诉讼时效，后原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行又于2016年5月11日再次向被告季中明、胡培增送达担保人履行责任通知书，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新期间，故被告季中明、胡培增的诉讼时效自2016年5月11日起重新计算，截止本案起诉之日（2018年1月26日），对被告季中明、胡培增的起诉未超过法定诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告季中明、胡培增应根据法律规定及合同约定对本案借款及利息等债务承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨炳照、赵红霞支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及计算至2018年9月3日的利息1337.78元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨炳照、赵红霞支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金的逾期利息（以50000元为基数，按年利率13.5%计算，自2018年9月4日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告季中明、胡培增对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告杨炳照、赵红霞追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告杨炳照、赵红霞、季中明、胡培增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 王 岩 人民陪审员 田 忠 人民陪审员 王文红 二〇一八年九月二十五日 法官助理  韩璐 书 记 员 于 峰 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新期间， 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。