济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初2479号 原告（反诉被告）：济南守信建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：周峰，总经理。 委托代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：帅刚，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人：王凤英，山东瑞文律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）济南守信建筑劳务有限公司（以下简称守信劳务公司）与被告（反诉原告）帅刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）守信劳务公司的委托诉讼代理人殷丹丹、被告（反诉原告）帅刚及其委托诉讼代理人甘德智、王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 守信劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令帅刚返还超付工程款215412元及利息（已超付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，自超付款项之日起计算至实际偿还之日）；2.诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由帅刚承担。诉讼过程中，守信劳务公司变更诉讼请求“判令帅刚返还超付工程款215412元及利息（已超付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，自超付款项之日起计算至实际偿还之日）”为“判令帅刚返还超付工程款268543.6元及利息（已超付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，自超付款项之日起计算至实际偿还之日）”。事实和理由：帅刚承包守信劳务公司化纤厂B-1块地24班中学钢筋工及土木班组劳务工程，自帅刚班组进场施工，其班组成员多次到信访局、清欠办等上级主管部门及守信劳务公司项目部和集团公司聚众讨薪，守信劳务公司为平息闹乱，替帅刚代为支付其班组成员费用，故导致超付。经结算，守信劳务公司应付帅刚班组费用共计998456.4元，已付1267000元，超付268543.6元，经催要，帅刚拒不返还。 帅刚辩称，守信劳务公司所述与事实不符，不存在超付情况，截至到现在，守信劳务公司尚欠帅刚剩余工程款294360元。 帅刚向本院提出反诉请求：1.判令守信劳务公司支付剩余工程款294360元及利息损失（以294360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月15日起至付清之日）；2.诉讼费由守信劳务公司承担。事实和理由：帅刚承包守信劳务公司化纤厂B-1块地24班中学教学楼钢筋工及土木班组劳务工程，但约定的工程款的结算单价与守信劳务公司提供的计算表记载不符，明显低于约定和行业定价。根据约定单价计算，守信劳务公司应付工程款1561360元，截至到2016年11年14月，守信劳务公司支付工程款1267000元，剩余294360元工程款未付。由于守信劳务公司经常不按合同约定期限支付工程款，帅刚为按时支付工人工资，向有关部门反映情况，在之后结算过程中，守信劳务公司以各种理由对帅刚处以罚款，因帅刚拒绝承担罚款，守信劳务公司便不予结算剩余工程款。 守信劳务公司针对反诉辩称，守信劳务公司与帅刚之间未签约合同，依据合同相对性，帅刚与案外人签约合同约定价格不能约束守信劳务公司，该合同与守信劳务公司无关，帅刚无证据证明守信劳务公司与案外人存在分包或转包关系，帅刚的诉求无计算依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.守信劳务公司提交“结算单”一份，经审查，该证据系守信劳务公司自制，本院不予采信；2.守信劳务公司与帅刚就北大时代工地签订的《钢筋班组劳务承包合同》、《木工班组劳务承包合同》各一份，经审查，该两份合同并非本案涉及的工程，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.守信劳务公司提交的罚款收据一宗，经审查，本院对其中帅刚签字认可的收据予以采信；4.守信劳务公司提交的应扣材料款单据、“关于帅刚班组占用工地房屋扣款的说明”、“关于钢筋材料浪费的证明”、“关于承重架专业分包的证明”、“关于化纤厂24班中学外架班组签证”、“零工明细表”，经审查，该组证据均无帅刚签字认可，本院不予采信；5.帅刚提交的“守信劳务付款申请单”、“进度款工程量单”各一张，经审查，该组证据上均无守信劳务公司盖章或相关工作人员签字认可，对该证据的真实性，本院不予采信；6.帅刚提交的“钢筋木工劳务班主结算单”，经审查，该证据系帅刚自制，本院不予采信；7.守信劳务公司提交的“钢筋木工劳务班组进度款结算单”，帅刚对该证据上“帅刚”的签名及按捺手印不认可，在守信劳务公司未提交证据进一步证明该结算单的真实性的情况下，本院对该证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，济南守德建筑劳务有限公司（以下简称守德劳务公司）（甲方）与帅刚（乙方）签订《钢筋班组劳务承包合同》，约定乙方承包甲方施工的化纤厂B-1地块24班中学教学楼；四、承包方式：包清工、带辅助材料及工具；三、结算价格：基础承台及基础梁基础部分按每吨700元，地上主体结构以实际图纸面积每平方米45元，本价格包括了依附墙体及全部造型（不含墙体保温层），如发生其他零用工按150元/工日单价计算；以上价格为一次性包死价，付款方式：正负零完成验收后付已完成工程量的70%工程款，主体封顶付已完成量的80%工程款，主体经质检部门验收后一个月后付到总款的95%，剩余款项在竣工验收（甲方和建设方）结算完毕后1月内全部付清；根据现场条件，甲方不负责提供乙方的住、生活用房，生活费用乙方自理（甲方提供仓库一间）。 2016年2月，守德劳务公司（甲方）与帅刚（乙方）签订《木工班组劳务承包合同》，约定乙方承包甲方施工的化纤厂B-1地块24班中学教学楼模板木工的工作；四、承包方式：分项包清工、承包；五、结算价格：按实际面积计算，结构阶段结束（小模板全部拆除）后，按分项承包结算（含借支及罚款），结构工程竣工验收后（大小模板全部拆除并清运完）按图纸、据实结算、按实际展开沾灰面积计算每平方米43元，如发生其他零工按150元/工日单价计算；付款方式：正负零完成验收后付已完成工程量的70%工程款，主体封顶付已完成量的80%工程款，主体经质检部门验收后一个月后付到总款的95%，剩余款项在竣工验收（甲方和建设方）结算完毕后1月内全部付清。 2016年2月5日至2016年11月14日，守信劳务公司向帅刚支付工程款共计126.7万元。2016年1月29日至2016年4月1日，山东天宝建安工程有限公司就涉案工程处罚帅刚共计17000元，帅刚签字认可。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，位于化纤厂B-1地块24班中学教学楼的建设工程的建设单位为济南安邦置业有限公司，施工单位即总承包单位为山东天宝建设集团有限公司，山东天宝建设集团有限公司将该工程中的劳务作业发包给守信劳务公司，守德劳务公司将该劳务作业中的钢筋、木工工作发包给帅刚，帅刚实际完成了该劳务作业。本院认为，守信劳务公司与帅刚间并未签订劳务分包合同，双方并未建立起劳务分包关系，守信劳务公司向帅刚支付工程款的行为系代守德劳务公司付款，守信劳务公司无权向帅刚主张返还工程款，守信劳务公司的起诉，主体不适格，本院予以驳回。关于帅刚向守信劳务公司主张工程款及利息，本院认为，帅刚提交的《钢筋班组劳务承包合同》、《木工班组劳务承包合同》证明其与守德劳务公司就涉案工程签订了劳务承包合同，根据合同相对性，帅刚应向守德劳务公司主张工程款，帅刚向守信劳务公司主张工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项规定，判决如下： 一、驳回原告济南守信建筑劳务有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告帅刚的诉讼请求。 反诉案件受理费5720元，由帅刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张兴欣 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  孟庆秀 二〇一八年九月三日 书 记 员  薛 莲