广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1455号原告：姚永洪，男，汉族，1975年5月25日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军、沈思华，广东军萍律师事务所律师。被告：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，罗定市人，住罗定市。被告：陈锋，男，汉族，1984年5月2日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，汉族，1955年4月10日出生，罗定市人，住罗定市。原告姚永洪诉被告陈天宋、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚永洪的委托诉讼代理人沈杨军、沈思华，被告陈锋的委托诉讼代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告陈天宋经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈天宋立即归还原告借款本金40万元及支付利息（按月息2分自2016年8月9日起计至清偿之日止）；二、判令被告陈锋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈天宋与被告陈锋是父子关系。2016年8月9日，被告陈天宋向原告借款40万元，约定借款期限为一个月即自2016年8月9日起至2016年9月8日止。同日，原告将40万元借款提供给被告陈天宋。被告陈天宋收到该款后，出具《借据》、《收据》交原告收执。并且，被告陈天宋自愿向原告支付按月息3分计算的利息。但自出借之日起至今，两被告从未向原告支付借款利息。借款到期后，原告多次要求两被告还本付息，但两被告至今仍未归还借款本息给原告。以上事实，有《借据》等证据证实，事实清楚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告为其主张提供了以下证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2.借据、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实被告陈天宋向原告借款40万元且已收到该40万元借款，借款期限自2016年8月9日起至2016年9月8日止、被告陈天宋自愿支付按月息3分计算的利息给原告，以及被告陈锋自愿为40万元债务提供连带责任保证的事实。被告陈锋辩称：一、确认本案借款的事实，但原告请求利息按月息2分计算过高，应按年利率6%计算。二、本案的担保责任是一般保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，因原告在有效担保期间内没有向保证人提起诉讼或要求保证人承担保证责任，故被告陈锋的保证责任应予免除。三、如果本案被告陈锋要承担连带责任保证，依据担保法第二十六条规定，被告陈锋的保证责任已依法免除，所以被告陈锋无需承担保证责任。被告陈天宋没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示并经被告陈锋质证，被告陈锋质证认为《收据》中约定的利息内容是后期加上去的，该字句的笔迹并非两被告的笔迹。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及原告在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：原告与被告陈天宋是朋友关系，被告陈天宋与被告陈锋是父子关系，原告与被告陈锋互不相识。2016年8月9日，被告陈天宋以资金周转需要为由提出向原告借款40万元，由原告与两被告共同签订《借据》，载明：“借款人陈天宋于2016年8月9日向出借人借款人民币肆拾万元正（￥400000），限期1个月（即自2016年8月9日至2016年9月8日），约定还款日期为2016年9月8日。”被告陈天宋在借款人栏上签名并加盖指模、填写身份证号码，原告在出借人栏上签名，被告陈锋在担保人栏上签名并加盖指模、填写身份证号码。签署《借据》的同时，原告将借款40万元通过银行转账的方式交付给被告陈天宋，并由被告陈天宋在与《借据》同一页纸的《收据》收款人栏上签名并加盖指模，该《收据》载明：“今天收到姚永洪人民币现金：肆拾万元正（￥400000）。此据。”借款到期后，两被告未能按《借据》约定偿还借款给原告。原告经多次追讨未果，遂于2018年6月21日诉至本院，要求处理。另查明，在《收据》的最下方空白处，有“约定利息3分”的字句，对此原告主张是被告陈天宋自愿支付按月息3分计算的利息给原告，但被告陈锋对原告该主张予以否认，并称字句是后期添加的，此该字句的笔迹并非两被告的笔迹。庭审结束后，被告陈锋于2018年9月7日向本院提交交易明细查询清单，拟证实其受被告陈天宋的委托分别于2016年11月26日、2017年2月9日先后两次以银行转账的方式各转账2万元、合共4万元至原告的银行账户，以作支付本案借款利息的事实。对此，原告质证确认其收到了上述两笔款项，并称该两笔款项证实了被告陈天宋在向原告借款时，双方约定利息按月息3分计算的事实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈天宋向原告借款40万元并由被告陈锋提供保证担保的事实，有原告提供的《借据》、《收据》及银行卡客户交易明细清单等予以证实，《收据》上明确载明被告已收到原告40万元，视为借款已经交付，故被告陈天宋向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。《借据》中明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈天宋应在约定的期限内返还借款。被告陈天宋在借款到期后至今仍未向原告履行偿还借款本金的义务，已构成违约，现原告起诉要求被告陈天宋偿还借款本金40万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告起诉请求被告支付按月息2分从2016年8月9日起计至清偿之日止的利息的主张。被告陈锋于庭后向本院提供了其向原告转账共4万元的银行交易明细查询清单，并称该款项为其代被告陈天宋向原告支付的借款利息，本院认为，被告陈锋是被告陈天宋的儿子，而被告陈锋与原告并不相识，故被告陈锋与原告之间应无其他经济往来，而被告陈锋称受被告陈天宋的委托向原告支付利息的说法，符合生活常理，可信性较高，故本院对原告与被告陈天宋之间的借款约定了利息的事实予以确认。但对本案借款的利率是多少的认定，原告虽主张借款利息按月息3分计算，但本院认为，《借据》和《收据》中未约定借款利率，《借据》和《收据》最下方空白处虽有“约定利息3分”的字句，但该字句并未有两被告的签名确认，故本院对原告该主张存疑。结合本案借款本金40万元，借款时间是2016年8月9日，被告陈锋两次支付利息的时间是2016年11月26日、2017年2月9日，每次支付利息2万元，每次支付利息的时间均为约相隔三个月，经核算计得利率为年利率20%，故本院认定本案的借款利息应为按年利率20%计算。原告未能提供充分证据证实其与被告陈天宋约定借款利息按月息3分计算，故原告主张借款利息按月息3分支付的意见，理据不足，本院不予采纳，由原告承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的借款利息按年利率20%计算，被告陈天宋已支付了2017年2月9日前的利息，2017年2月10日后的利息至今仍未支付，故应由被告陈天宋支付以40万元为本金从2017年2月10日起按年利率20%计至清偿之日止的利息给原告。被告陈锋作为本案借款的保证人，《借据》上并未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈锋是连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈锋属于连带责任的保证人，本案的保证期间应是自主债务履行期限届满之日起六个月内，即从2016年9月9日起至2017年3月8日止。原告要求被告陈锋承担保证责任，依法应在2017年3月8日前提出主张。但原告在保证期间届满之后的2018年6月21日向本院起诉要求被告陈锋承担保证责任，在诉讼中又未能提供证据证实其已在保证期间内向被告陈锋主张保证责任，故被告陈锋的保证责任已依法免除。因此，现原告要求被告陈锋对被告陈天宋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告陈天宋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈天宋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元及支付该款从2017年2月10日起按年利率20%计至清偿完毕之日止的利息给原告姚永洪。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（原告已预交），由被告陈天宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一八年九月八日书记员  陈小跃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。