广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行终45号 上诉人（一审原告）谢宝华，男，1969年4月29日生，汉族，居民，住河池市宜州区。 被上诉人（一审被告）河池市宜州区庆远镇人民政府。住所地：河池市宜州区庆远镇县前街49号。 法定代表人彭许，镇长。 委托代理人卢森林，该镇政府干部。 被上诉人（一审被告）河池市宜州区人民政府。住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道378号。 法定代表人梁宁，区长。 委托代理人白一喻，该区人民政府法制办干部。 一审第三人河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一居民组。 诉讼代表人石佰涛，该居民组组长。 一审第三人河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第二居民组。 诉讼代表人朱剑飞，该居民组组长。 上列一审第三人的共同委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。 上诉人谢宝华因土地行政裁决、行政复议一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281行初5号行政判决，于2018年7月2日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人谢宝华，被上诉人河池市宜州区庆远镇人民政府的行政机关出庭应诉负责人彭兆延副镇长以及委托代理人卢森林，被上诉人河池市宜州区人民政府的委托代理人白一喻，一审第三人河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一居民组的诉讼代表人石佰涛、河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第二居民组的诉讼代表人朱剑飞及其共同的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。 河池市宜州区人民法院审理查明：争议地位于庆远镇××××社区龙塘甫屯水阁凉亭（地名），东邻龙女社王，西邻福龙屯的土地，南邻宜州至北牙公路，北邻洗衣池，面积为3.25亩，原属第三人集体共同所有。1977年原宜山县水厂（现称宜州区供水有限责任公司）经与第三人协商，利用水阁凉亭建一级抽水站，当时为饮水安全和方便管理，该水厂在抽水站周边即上述争议的3.25亩土地房屋内砌围墙，围墙内建有简易办公用房、水池等。1990年水阁凉亭停止抽水，该水厂撤走所有设备。2002年，第三人全体村民自发组织并自筹资金在争议地内修建龙女社王庙，平整硬化场地，建水泥桌子、板凳等公共设施，同时对出集人员建有功德碑。2003年初，原告用抽水站水池养鱼和利用其他空地建房经营餐饮行业，双方发生纠纷，经龙塘社区多次组织双方调解无果。2016年8月23日，第三人向被告庆远镇政府提交确权申请书，被告庆远镇政府于2016年8月24日立案受理，因宜州区供水有限责任公司（原宜州市供水有限责任公司）提出异议，被告庆远镇政府于2017年5月将纠纷移交被告宜州区政府（原宜州市人民政府）处理，被告宜州区政府调解处理土地山林水利纠纷办公室（下称宜州区处纠办）于2017年6月20日作出《关于庆远镇龙塘社区社区第一第二居民小组与谢宝华水阁凉亭土地使用权纠纷的答复》（宜调字【2017】6号），该答复告知原告和第三人，宜州区供水有限责任公司放弃对水阁凉亭土地权属的主张，原告和第三人之间的纠纷属于内部纠纷，如无法自行协商解决可依法向被告庆远镇政府申请处理。第三人于2017年7月7日向被告庆远镇政府呈文《关于收回水阁凉亭为集体管理使用报告》，要求对争议地使用权作出裁决。被告庆远镇政府于2017年7月18日对原告和第三人作出《告知书》，告知水阁凉亭使用权争议案件恢复确权处理。被告庆远镇政府经调查取证并组织原告和第三人进行调解无法达成一致，于2017年8月10日作出庆政发【2017】51号《庆远镇人民政府关于龙塘社区龙塘甫第一、第二居民组与谢宝华位于龙塘甫屯“水阁凉亭”土地使用权纠纷的处理决定》。原告不服该处理决定向被告宜州区政府申请复议。被告宜州区政府于2018年1月10日作出宜政复决字【2018】1号《行政复议决定书》，维持被告庆远镇政府的处理决定。原告因此向本院提起诉讼。 河池市宜州区人民法院审理认为：争议的土地原属第三人集体共同所有，但在七十年代已拨付给宜山县水厂（现称宜州区供水有限责任公司），作为该厂的供水设施建设用地，虽然后来抽水站停止抽水和撤走相关设备，但在该厂没有明确放弃其土地使用权或土地行政管理部门尚未对该土地作出相关处理之前，任何组织和个人都不能擅自使用，因此，无论是第三人于利用该土地修建相关设施，作为公共场所用地的行为，还是原告于2003年在该土地上兴建饭店、茶庄的行为，均属于土地侵权违法行为，不受法律保护。鉴于在被告庆远镇政府将争议情况报告提交宜州区政府处纠办审查期间，权利人宜州区供水有限责任公司对上述土地使用权作出了书面放弃，该处纠办亦作出了相关权利人放弃权利的《答复》，被告庆远镇政府在组织调解处理无法达成协议的情况下，将争议土地确权给第三人集体共同所有，被告复议机关对处理决定予以维持，本院予以支持。而原告自2003年用土地建房时起至2017年6月宜州区处纠办作出《答复》之日止，其行为属于连续非法占用土地的行为，因此，其诉讼请求应予驳回。综上，二被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处得当。据此判决：一、驳回原告谢宝华撤销被告河池市庆远镇人民政府庆政发【2017】51号《庆远镇人民政府关于龙塘社区龙塘甫第一、第二居民组与谢宝华位于龙塘甫屯“水阁凉亭”土地使用权纠纷的处理决定》及被告河池市宜州区人民政府宜政复决字【2018】1号《行政复议决定书》的诉讼请求。二、驳回原告谢宝华的其他诉讼请求。 谢宝华提出上诉称：原审判决认定事实错误，证据严重缺乏，适用法律错误，处理结果严重不当，明显偏离公正原则。一、判决认定争议土地使用权事实依据错误。1、把有争议的3.25亩地认定为社王区域错误。2、判决认定3.25亩地认定均不是开荒地的事实错误。二、判决将争议土地确权给第三人集体共同所有，明显偏离公正原则，处理结果严重不当。1、没有对同一居民组实行统一尺度的事实。谢华虎1993年曾在争议地种菜养鱼，后丢荒，上诉人于2003年接着使用至今，按照谁开荒谁管理使用原则，该土地应归上诉人管理使用。2、没有对地上建筑建筑物作出补偿进行处理。3、没有对上诉人的优先承包权进行确认。请求二审法院依法判决：1、撤销宜州区人民法院2018年5月30日作出的（2018）桂1281行初5号行政判决书；撤销河池市宜州区人民政府宜政复字【2018】1号行政复议决定及庆远镇人民政府青政发【2017】51号处理决定；2、依法确认争议的“水阁凉亭”土地由上诉人管理使用。 河池市宜州区庆远镇人民政府答辩称：一、作出的庆政发【2017】51号处理决定程序合法。二、作出的庆政发【2017】51号处理决定认定的事实清楚。三、上诉人提出的理由不成立。综述，处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确；复议决定程序合法，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院依法维持一审判决。 宜州区人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人认为争议地有部分属于开荒地，缺乏确凿证据。二、上诉人认为没有统一尺度、没有补偿、没有确认优先承包权，该上述异议和要求，不属于本案土地使用权属纠纷的审查范围，由其和第三人协商或通过法律途径解决，其上诉理由不能成立。综述，作出的行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一居民组、河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第二居民组共同陈述称：一、处理决定和复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，证据不足。请求二审法院在查明本案事实的基础上维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，上诉人及一审第三人表示没有证据提供。 经审查，一审法院判决所确定的证据合法有效，本院予以确认。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审第三人河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘第一、第二居民组与上诉人谢宝华因本案土地使用权发生争议，被上诉人河池市宜州区庆远镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定受理并作出处理，其执法主体适格。被上诉人河池市宜州区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理并作出复议决定，其执法主体适格。 本案主要审查被上诉人河池市宜州区庆远镇人民政府将涉案土地确定给龙塘甫第一、第二居民组集体共同管理，所认定的事实是否清楚？证据是否充分。经查明，本案涉案的土地权属归一审第三人所有，1977年至1990年间，宜山县水厂与一审第三人协商后，将包括本案涉案土地在内的土地建一级抽水站。1990年，该厂停止抽水并撤走设备。之后，一审第三人没有明确将涉案土地分配给村民使用。2003年，上诉人未经一审第三人的同意情况下，在涉案土地建房，用于餐饮行业。为此，引起争议，经所在的社区调解未果。现一审第三人经村民讨论一致要求归集体管理使用，被上诉人庆远镇人民政府经调查后，作出庆政发【2017】51号《庆远镇人民政府关于龙塘社区龙塘甫第一、第二居民组与谢宝华位于龙塘甫屯“水阁凉亭”土地使用权纠纷的处理决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规和处理正确。被上诉人宜州区人民政府作出被诉的行政行为即宜政复决字【2018】1号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规和处理正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢宝华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 华卫江 审 判 员 寇四清 审 判 员 韦荷嫩 二〇一八年九月二十九日 法官助理 莫庆录 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；