广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10194号原告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省高州市。原告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省高州市。原告杨某1，男，某年某月某日出生，出生。原告杨某2，男，某年某月某日出生，出生。上列四原告共同委托代理人廖某某。原告廖某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省高州市。委托代理人龚某某，广东某某律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省祁阳县。被告陈某，男，汉族，1962年7月9日出生，身份证住址湖南省祁阳县。两被告共同委托代理人陈某，广东某某（福田）律师事务所律师。两被告共同委托代理人郭某某，广东某某（福田）律师事务所实习律师。被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人何某某。原告杨某某、李某某、杨某1、杨某2、廖某某诉被告陈某、陈某、中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称某某财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人龚某某，被告陈某、陈某共同委托代理人陈某及被告陈某到庭参加诉讼；被告某某财保东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××9日，杨某某驾驶粤Ｂ×××××号车与被告陈某驾驶的湘Ｍ×××××号车发生碰撞，造成杨某某死亡的交通事故。经交警部门认定，杨某某承担此事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。湘Ｍ×××××号车所有人为被告陈某，被告某某财保东莞分公司为该车辆承保了交强险，五原告均系杨某某的第一顺位继续人。现五原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿五原告共计671324.98元；2.被告某某财保东莞分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由三被告承担。被告陈某及陈某辩称：1.案涉交通事故认定书认定的事实不清，划分责任错误，不应作为认定案件事实的依据，本案所涉事故责任应当由杨某某承担全部责任。被告陈某驾驶的车辆处于正常行驶状态，该车辆是否固定柔性反光标识均不必然导致本次事故发生，事故发生的根本原因是杨某某驾驶制动存在严重安全隐患的车辆追尾所致。2.原告方对杨某某的死亡存在过错，应当减轻被告陈某及陈某的赔偿责任。通过医院出具的诊断证明可知，杨某某经手术治疗后“术顺，安返病房”，说明杨某某经治疗后不一定会导致死亡后果，但原告方不顾医院建议强行要求出院，导致杨某某在转回高州市途中死亡。3.杨某某属农场户籍人口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。4.原告方主张的各项费用过高，其主张的处理丧葬事宜人员住宿费不应得到支持。5.被告陈某长期在家务农，案涉车辆仅挂在其名下，车辆并非其所有，车辆所有人及实际控制人均为陈某，陈某不应承担任何责任。被告某某财保东莞分公司辩称该公司仅为案涉车辆湘Ｍ×××××号车承保交强险，事故发生在保险期间，该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；另，原告方的部分诉求不合理，请法院依法判决。原告方向法庭提交道路交通事故认定书及附件，鉴定意见书，龙岗区某某医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费发票、尸体火化通知书、死亡证明、火化证明、处理丧葬事宜人员身份证复印件、赡养证明、出生医学证明、户口簿；被告陈某及陈某对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但认为道路交通事故认定书的结论不符合事实，鉴定意见书鉴定内容不完整，未将原告方强行将杨某某出院的行为与死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。被告陈某及陈某向法庭提交行政区划查询单，证明死者户籍应属农村户籍；原告方对该证据真实性认可，但不认可其证明目的。被告某某财保东莞分公司未向法庭提交证据。经审理查明，××××年××月××日××时××分，杨某某驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（搭载杨某某）沿龙岗区园山街道某某公路由东往西方向行驶，途径某某印刷有限公司路段时，该车全部与同方向在前行驶由被告陈某驾驶的湘Ｍ×××××号中型厢式货车尾部发生碰撞，造成杨某某受伤经医院抢救无效于××××年××月××日死亡的交通事故，杨某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨某某驾驶制动系存在安全隐患的机动车上道路行驶时，未与同车道在前行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其应承担此事故的主要责任；被告陈某驾驶照明信号装置及车身反光标识存在安全隐患的机动车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其应承担此事故的次要责任；无证据证明杨某某有导致此事故发生的过错，其不承担此事故的责任。事故发生当日，杨某某被送往深圳市龙岗区某某医院接受治疗，于××××年××月××日转至深圳市北京大学深圳医院治疗，于××××年××月××日在转院途中死亡。××××年××月××日，杨某某遗体在广东省××州市殡仪馆火化。原告杨某某及李某某分别系杨某某父母，原告廖某某系杨某某妻子，原告杨某1、杨某2系杨某某儿子。另查明，案涉车辆湘Ｍ×××××号车登记的所有权人为被告陈某，被告某某财保东莞分公司为该车辆承保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，杨某某因本次交通事故死亡，原告方的损失如下：1.医疗费，原告方主张110921.32元，有医疗费发票及费用清单予以证明，本院予以支持；2.死亡赔偿金,因杨某某系广东省户籍，广东省已全省取消农业户口和非农业户口的划分，统一登记为居民户口，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，为48695元×20年=973900元；3.丧葬费为124927元/年÷2=62463.5元；4.被扶养人生活费，原告方提交了由高州市荷塘镇六双村委会出具的赡养证明，可证明杨某某生前需要与弟弟和妹妹三人共同扶养父亲杨某某和母亲李某某；同时，杨某某生前还需与妻子廖某某共同抚养未成年人杨某1、杨某2，被扶养人生活费为：杨某某36480.6元/年×11年÷3人=133762.2元，李某某36480.6元/年×20年÷3人=243204元，杨某136480.6元/年×17年÷2人=310080元，杨某236480.6元/年×18年÷2人=328325.4元；同时，因被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额36480.6元，故该费用总额应为674891.1元（36480.6元/年×17年+36480.6元/年÷2×1年+36480.6元/年÷3×3年）；5.误工费，杨某某住院6天，原告方主张426元（2130元/月÷30天×6天），本院予以支持；6.护理费，原告主张1103元，本院按150元/天计算为900元(150元/天×6天)；7.住院伙食补助费，原告方主张600元（100元/天×6天），本院予以支持；8.交通费，原告方主张10000元，其未提交相应票据证明，但本院考虑案件实际情况酌定交通费为8000元；9.处理丧葬事宜人员误工费，原告方主张处理丧葬事宜45天，根据杨某某的死亡时间及火花时间计算，本院对此予以支持，原告方主张9585元（2130元/月÷30天×45天×3人），本院予以支持；10.处理丧葬事宜人员住宿费，因原告方并未提供证据证明处理丧葬事宜人员需要住宿，且无相应票据证明具体费用金额，故原告方该项诉请本院不予支持；11.精神损害抚慰金，原告方主张100000元，本院予以支持。以上损失合计1941686.92元。关于三被告的责任承担问题。首先，被告陈某、陈某认为原告方提交的交通事故认定书认定的事实不清，划分责任错误，不应作为认定案件事实的依据，本案所涉事故责任应当由杨某某承担全部责任。本案中，被告陈某收到道路交通事故认定书后并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院视为其已接受该道路交通事故认定书认定的结论。被告陈某、陈某提出道路交通事故认定书划分责任错误的主张，本院不予支持。其次，关于原告方对杨某某的死亡结果是否存在过错。被告陈某、陈某认为原告方强行要求出院导致杨某某在转回高州市途中死亡，原告方的行为促进了死者的死亡结果，应当减轻两被告的赔偿责任。本院认为，杨某某在2017年12月13日从深圳市龙岗区某某医院出院时诊断为“严重多发伤并失血性休克”，被转至深圳市某某深圳医院ICU病房继续治疗，杨某某伤势非常严重、生命垂危的状态下，原告方向医院申请出院，用120急救车转回高州老家，完全符合常理人情；且深圳市公安局交通警察支队某某大队于××××年××月××日委托广东某某司法鉴定所对杨某某的死亡原因进行尸检，鉴定结论为杨某某符合创伤性失血性休克死亡；故杨某某的死亡结果系本案交通事故所致，原告方对杨某某的死亡结果不存在过错。再次，关于被告陈某应否承担赔偿责任的问题，因被告陈某与被告陈某均确认湘Ｍ×××××号车的所有人及实际控制人均为肇事司机被告陈某，本案原告并无证据证明被告陈某在本案交通事故中存在过错，故被告陈某无需对原告方承担赔偿责任。最后，关于责任划分；本案交通事故中，涉事双方均为机动车一方，依据道路交通事故书的认定，杨某某承担事故的主要责任，被告陈某承担事故的次要责任；又湘Ｍ×××××号车被被告某某财保东莞分公司承保了交强险，事故发生在保险期间；同时，原告方主张被告某某财保东莞分公司在交强险限额内优先赔偿原告方精神损害抚慰金，本院予以支持；故被告某某财保东莞分公司应当在交强险范围内赔偿原告方损失120000元，原告方的损失超出部分1821686.92元（1941686.92元-120000元），由被告陈某承担30%即赔偿原告方546506元（1821686.92元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告杨某某、李某某、杨某1、杨某2、廖某某120000元；二、被告陈某于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨某某、李某某、杨某1、杨某2、廖某某546506元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元（原告方已预缴），由被告陈某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年九月四日书记员  陈树秋