wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初802号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，系该社年丰信用社主任。被告：于海洋，男，1992年12月5日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告于海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告于海洋经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求于海洋偿还借款本金100000.00元，利息74950.50元，本息合计174950.50元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2、要求于海洋承担诉讼费用。事实与理由：于海洋于2013年3月27日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，还款期限至2014年3月31日。截止到2018年4月17日下欠借款本金100000.00元，利息74950.50元。于海洋未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明，于海洋于2013年3月27日在铁力信用联社年丰信用社借款100000.00元，双方约定月利率为8.7‰，并签订了借款合同，借款期限至2014年3月31日。截止到2018年4月17日，于海洋欠贷款本金100000.00元，利息74950.50元，合计174950.50元。本院认为，铁力信用联社与于海洋签订的借款合同合法有效，应当按约定偿还铁力信用联社借款本金及利息，逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于海洋于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，利息74950.50元，本息合计174950.50元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799.00元减半收取1899.50元，公告费560.00元，由于海洋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一八年九月二十五日书记员  谢金秋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9278号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行，住所地唐山市丰南区柳树0镇柳前村。统一社会信用代码：×××。负责人：佟立江。职务：行长。被执行人董兴树，男，1970年8月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李友翠，女，1970年12月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李宗为，男，1961年5月30日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李友艳，女，1967年4月17日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董学强，男，1988年9月11日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘彩云，女，1986年3月14日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年4月24日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3333号民事判决书，被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行偿还借款人民币本金20万元及83528.88元的利息，负担案件受理费2775元，申请执行费4152.93元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行在本案中要求被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云共偿还借款人民币20万元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云进行了财产调查，本院未查得被执行人董兴树、李友翠、李宗为、李友艳、董学强、刘彩云有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年九月六日书记员 毕 达
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执236号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。 法定代表人:杨涛。 被执行人:赣州成达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道97号，统一社会信用代码：91360700754246170K。 法定代表人:李伟。 被执行人:李伟，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省赣州市开发区。 被执行人:郭志晖，女，1971年8月24日生，汉族，住江西省赣州市开发区。 被执行人:谢碧珠，女，1945年3月27日生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：李祖涛，男，1942年4月10日生，汉族，住江西省赣州市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民初211号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赣州成达汽车销售服务有限公司、李伟、郭志晖、李祖涛、谢碧珠金融借款合同纠纷一案的银行存款总计1080万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗 宁 二〇一八年九月四日 代理书记员  何锦涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终11870号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，该行行长。 委托代理人：史德水，该行员工。 被上诉人（原审被告）：赵文力，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省藁城市。 上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行因与被上诉人赵文力信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行上诉请求：一、撤销（2017）冀0102民初5905号民事裁定书。二、依法发回石家庄市长安区人民法院继续审理。三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，被告从原告处办理信用卡后透支金额超过一万元，经原告多次催收未还款，被告行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，而属于经济犯罪。我行就本案曾向当地公安机关报案，公安机关立案标准为信用卡透支一万元以上，两次有效催收，三个月不还款，公安机关才能立案。其中有效催收为持卡人本人签字的催收文件或证明持卡人本人承诺还款的电话录音，上门未见到本人或催收信函不算有效催收，不能立案。因此为维护我行权益诉至法院。综上，我行请求二审法院依法支持我行的上诉请求。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向一审法院提出诉讼请求：一、被告赵文力偿还我行累计信用卡透支截止2017年4月19日，本金39453.16元，利息4593.9元，违约金2281.08元，合计46328.14元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告赵文力承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2014年3月11日，被告赵文力从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××39，信用额度45000元，从2014年3月28日账户建立开始使用，截止2017年4月19日累计透支本金39453.16元，利息4593.9元，违约金2281.08元，合计46328.14元。我行多次催收，最后一次还款为2017年4月6日还款金额为0.56元。该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 一审法院经审查认为，被告赵文力从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告赵文力之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。 本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一八年九月二十六日 书记员  王西西
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3239号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锐，男，生于1993年4月13日，住贵州省三穗县，该公司员工。 被执行人：何仕秀，女，1964年12月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：江海，男，1968年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：河海兵，男，1985年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：江云贵，男，1989年8月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人何仕秀、江海、何海兵、江云贵借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司提出正在和被执行人何仕秀、江海、何海兵、江云贵自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3239号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年九月十三日 书记员  彭 露
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保49号申请人陈亮，男，1955年8月9日生，汉族，住贵州省。申请人周亚林，女，1955年2月28日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城6号楼501号，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人陈亮、周亚林以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值39699元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈亮、周亚林申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款39699元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费417元由申请人陈亮、周亚林缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4418号原告:卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告:李中和,男，1970年4月24日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告卫学金与被告李中和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告李中和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金1.8万元及利息，按月利率2%，自2015年1月17日至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李中和为做生意，于2015年1月17日借原告现金1.8万元，约定借用期限为3个月，月利率为4%，借用期间多次催要本息至今无果，现依据《中华人民共和国民法通则》相关条款之规定，特向鲁山县人民法院提起诉讼，望支持诉讼为盼。被告李中和未答辩。经审理查明，2015年1月17日被告李中和因做生意需要，从原告卫学金处借款1.8万元，并出具借条一份，其上载明：“借条，今借到卫学金现金壹万捌仟元（指印），借期为叁个月，三个月内不计利息，超出三个月不归还本金，每月利息按4%计息（指印），即每月利息柒佰贰拾元，借款人：李中和（指印），借款人电话：150××××0550，借款日期：2015.1.17（指印）”，后原告向被告多次讨要借款无果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李中和作为借款人向原告卫学金借款1.8万元，有被告李中和向原告卫学金出具的借条为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告李中和依法负有偿还原告借款本金的义务。被告李中和未按约定的期限支付本金，其行为不当，应予纠正。原、被告约定借期内三个月不计利息，因此利息的起止时间应为自2015年4月17日起至实际还清借款本金之日止。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李中和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中和于本判决生效之日起五日内偿还原告卫学金借款本金1.8元及利息（利息自2015年4月17日起至实际还清全部借款之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告卫学金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一八年九月二十六日书记员  马一中
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1795号之一 解除保全申请人：濮剑静，女，1970年10月1日出生，汉族，居民身份证号码320421197010010887，住常州市钟楼区。 被申请人：常州市超盛办公家具有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陈建青。 濮剑静与常州市超盛办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0492民初1795号民事裁定，冻结常州市超盛办公家具有限公司的银行存款420000元或者查封、扣押其相应价值的财产。濮剑静于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人濮剑静的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人常州市超盛办公家具有限公司银行存款420000元的冻结。 案件申请费2620元，由濮剑静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭凌莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初506号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。负责人：王光宇，经理。委托诉讼代理人：张兴，男，汉族，1988年5月22日出生，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：冯占立，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）与被告冯占立保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险大庆支公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，被告冯占立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险大庆支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯占立赔偿原告垫付的保险赔偿款8930元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告冯占立驾驶黑Ｅ×××××号轿车在大庆市××区世纪大道附近与案外人胡苏平驾驶的黑Ｅ×××××号轿车相撞，造成黑Ｅ×××××号轿车受损。经交警部门认定，冯占立负该起事故的全部责任，案外人胡苏平无责任。胡苏平驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，因被告冯占立未支付黑Ｅ×××××号车辆修车款，胡苏平向原告平安财险大庆支公司提出索赔申请，并同意配合原告向被告进行追偿。原告于2017年7月1日向胡苏平赔付车辆损失总计8930元，并取得向被告追偿的权利。现原告要求被告给付垫付部分的维修费8930元，故诉至法院。被告冯占立未到庭应诉及答辩。原告平安财险公司大庆支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯占立未向法庭提交证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及庭审中原告的陈述，本院认定法律事实如下：2017年7月6日，被告冯占立驾驶黑Ｅ×××××号轿车与胡苏平驾驶的黑Ｅ×××××号轿车相撞，经大庆市公安局交通管理局东安分局认定，冯占立负全部责任，胡苏平无责任。事故发生后，胡苏平维修该车辆共支出修理费8930元，胡苏平驾驶的黑Ｅ×××××号轿车在原告平安财险大庆支公司处投保了车辆损失保险，被告冯占立未及时给付胡苏平车辆修车款，胡苏平向原告平安财险公司大庆支公司提交代位求偿申请，原告平安财险公司大庆支公司于2017年7月16日将理赔款8930元支付给胡苏平，并取得向被告冯占立追偿的权利。现原告以被告冯占立未给付其垫付的车辆维修费为由诉至法院，诉讼请求判令被告冯占立给付原告垫付的保险赔偿款8930元，并承担诉讼费。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。首先，关于原告平安财险大庆支公司是否有权向被告冯占立追偿保险理赔款问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告平安财险大庆支公司依保险合同约定，已先行赔付胡苏平车辆维修费8930元，且胡苏平已向原告出具《机动车索赔权转让书》，将取得赔款部分相关权益转让给原告，故原告已取得向被告追偿的权利。其次，被告冯占立具体应给付金额问题。本案中，经大庆市公安交通管理局东安分局作出道路交通事故认定书认定，被告冯占立负该起事故的全部责任。对于胡苏平驾驶的黑Ｅ×××××号轿车的车辆损失，被告冯占立应全部承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告冯占立未到庭，且未举证证实其驾驶的黑Ｅ×××××号轿车投保了机动车交强险，所以，对于原告的车辆损失，应由机动车交通事故责任强制保险赔付的2000元由被告冯占立承担，对于机动车交通事故责任强制保险财产保险2000元限额不足赔偿部分的损失6930元（8930无-交强险2000元）元由被告冯占立承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯占立于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险理赔款8930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯占立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  王庆斌人民陪审员  刘丽华二〇一八年九月二十日书 记 员  王 莹
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初603号原告：李全，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：李凤堤，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住蔚县。原告李全与被告李凤瑅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告李凤堤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等5000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方是同乡，分居南北水头两个邻村，2018年4月3日双方因喝酒发生纠纷，被告将原告打伤住蔚县中医院治疗。诊断为：l、外伤性头疼头晕，2、右枕顶部软组织损伤，3、左手中指皮肤裂伤，4、右手第一指骨脱位，住院4天，原告垫付了全部医疗费2969.90元，被告未付分文。经蔚县公安局陈家洼派出所解决无果，双方无法协商处理，因此，原告起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。被告李凤堤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同乡，分居南北两个邻村，2018年4月3日双方因喝酒发生纠纷，被告将原告打伤住蔚县中医院。诊断为：l、外伤性头疼头晕，2、右枕顶部软组织损伤，3、左手中指皮肤裂伤，4、右手第一指骨脱位，住院4天，原告垫付了全部医疗费2969.90元，被告未付分文,以上事实有蔚公（水）行罚决字（2018）0240号行政处罚决定书复印件及蔚县中医院检查报告单、蔚县中医院门诊费票据二张、蔚县中医院住院费票据一张和蔚县中医院病历复印件在案佐证，庭审中原告陈述在此次纠纷中其本人承担10%的责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告殴打原告致其受伤住院治疗有蔚县公安局的处罚决定书及相关证据在案佐证，其损失被告应当赔偿。赔偿项目具体如下;李全门诊费326元、住院费2643.90元、李全现年67周岁已经超过给付误工费的法定年龄，其误工费不予支持,护理费480元（120元／天×4天×1人＝480元），住院伙食补助费120元（30元／天×4天＝120元），以上共计3569.90元,为此被告应当赔偿原告李全各项费用共计3212.91元（3569.90元×90%=3212.91元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告李凤堤赔偿原告李全门诊费、住院费、护理费等共计3212.91元，此款于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 贵审 判 员  马成海人民陪审员  刘 党二〇一八年九月二十六日书 记 员  李美玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8131号申请人高静，女，1990年6月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被申请人于清瑞，男，1966年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被申请人张桂云，女，1966年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住址同上。本院在审理高静诉被告于清瑞、张桂云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将于清瑞元宝山区平庄镇红山路北段东侧平房（赤峰市房权证元宝山字第XXXX号）一处（查封金额50000元）；位于××区土地使用权（元集用2004字第011号）予以查封（查封金额130000元），查封金额合计180000元。申请人在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的赔偿限额为180000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将于清瑞元宝山区平庄镇红山路北段东侧平房（赤峰市房权证元宝山字第XXXX号）一处。予以查封，查封金额50000元。二、将于清瑞元宝山区平庄镇向阳村土地使用权（元集用2004字第011号）予以查封，查封金额130000元。三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在180000范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一八年九月二十五日书记员 侯利锋
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审26号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：胡金榜，男，汉族，1970年12月10日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.拆除被执行人胡金榜在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.由南胜镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月8日向被执行人胡金榜作出平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定的规定，决定对被执行人胡金榜作如下行政处罚：2.限胡金榜在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕609号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以胡金榜未经批准，非法占用址在南胜镇××村上溪埔楼的土地，于2017年5月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至埕，西至田，南至胡××，北至胡××。占地面积为130.6平方米，现状为房屋2间2层。地类为农用地130.6平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限胡金榜在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月8日平和县国土资源局向胡金榜送达行政处罚决定书。胡金榜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月10日，平和县国土资源局向胡金榜送达行政处罚催告决定书。胡金榜逾期仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。平和县胡金榜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕609号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限胡金榜在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由南胜镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月十三日 书记员  赖丽萍
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川15行初39号 原告刘国春，男，汉族，1952年出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告宜宾市南溪区人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区洗脚田。 法定代表人何永宏，区长。 委托代理人张勇，宜宾市南溪区罗龙街道办事处副主任。 委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115200010699986。 原告刘国春诉被告宜宾市南溪区人民政府（以下简称南溪区政府）签订协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘国春，被告南溪区政府委托代理人张勇、林甲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国春诉称：1990年12月26日，原南溪县罗龙镇人民政府违法与原南溪农商行金竹信用社签订协议将刘国春所有的原“配电房”（现南房权证中的原“配电房”）协议为金竹信用社所有。后金竹信用社违法变卖该房，给原告造成损失。由于原罗龙镇人民政府已撤销，其权利义务由宜宾市南溪区罗龙街道办事处享有和承担，由于该办事处无主体资格，因此该违法责任应当由南溪区政府承担。请求：依法确认原罗龙镇人民政府于1990年12月26日与原金竹信用社签订的《关于罗龙乡政府和金竹信用社协议》违法。 被告南溪区政府答辩称：一、该协议是原南溪县罗龙乡人民政府以平等民事主体的身份与原金竹信用社签订的确定民事权利义务关系的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉。二、本案属于重复起诉。南溪区法院（2016）川1503行初11号《行政判决书》与宜宾市中级人民法院（2017）川15行终55号《行政判决书》证实，刘国春已经针对本案诉争房屋土地使用权颁证行为提起了行政诉讼，本案诉争协议系原金竹信用社申请土地使用权登记的材料之一，法院生效判决进行了确认，刘国春再次起诉协议违法，属于重复起诉。三、刘国春的起诉超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款的规定，该协议是1990年12月26日签订的，至今已长达二十七年多的时间，已超过法定起诉期限。 经审理查明，1990年12月26日，原南溪县罗龙乡人民政府与四川省南溪县金竹信用合作社签订《关于罗龙乡政府和金竹信用社联合修建配电房协议》，双方约定了配电房修建资金的出资方式，配电房的使用权和所有权的权属，配电房的外观和结构等。 1990年12月27日，金竹信用社与刘国春签订《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基协议》，占用刘国春部分地基修建楼梯。2001年7月29日，宜宾市南溪区农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）将原营业用房（含配电房）出售给陈建功，并于2002年4月28日办理了土地使用权变更登记。 刘国春与南溪农商行、第三人陈建功物权确认纠纷一案，经原南溪县人民法院（2012）南溪民初字第268号和宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1131号民事判决后，刘国春不服判决，申请再审。宜宾市中级人民法院（2014）宜民再终字第9号民事裁定书，裁定撤销（2012）南溪民初字第268号和（2012）宜民终字第1131号民事判决，发回重审。经原南溪县人民法院（2014）南溪民初字第741号民事判决书，判决南溪农商行赔偿刘国春配电房折价款及房租损失共计21.18万元，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第403号民事判决驳回刘国春的上诉，维持原判。刘国春不服申请再审，四川省高级人民法院（2015）川民申字第1858号民事裁定驳回刘国春的再审申请。 本院认为，1990年12月26日，原南溪县罗龙乡人民政府与四川省南溪县金竹信用合作社签订《关于罗龙乡政府和金竹信用社联合修建配电房协议》，该协议双方是以平等民事主体的身份签订的，协议的内容是明确双方的民事权利和义务，因此该协议的性质是民事协议。该协议不是原南溪县罗龙乡人民政府为了行使行政管理职权而签订的行政协议，故该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。原告刘国春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的条件，原告刘国春的起诉，没有法律依据，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘国春的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 窦 音 审 判 员 骆 萍 人民陪审员 袁 林 二〇一八年九月十八日 书 记 员 张思波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8550号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇、童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：叶玉华，男，汉族，1978年6月20日出生，住四川省泸县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶玉华金融贷款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。叶玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行诉称，其与叶玉华于2014年10月27日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：平安银行成都分行向叶玉华提供贷款人民币1000000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定履行了合同义务，向叶玉华发放了贷款1000000元。叶玉华未按照合同约定还款，构成违约。平安银行成都分行为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.叶玉华清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金1000000元，利息、罚息、复利256242.45元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至叶玉华还清所有借款本息之日），合计1256242.45元；2.本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的所有费用由叶玉华承担。 叶玉华未到庭进行答辩。 经审理查明，平安银行成都分行与叶玉华于2014年10月27日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给叶玉华1000000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%，借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行成都分行依约向叶玉华指定账户发放了贷款1000000元，平安银行成都分行发放贷款后，叶玉华未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元，利息、罚息、复利256242.45元。 上述事实有平安银行成都分行及叶玉华身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行成都分行与叶玉华签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）违约责任的认定。平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给叶玉华1000000元贷款，但叶玉华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故平安银行成都分行要求叶玉华偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利256242.45元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，叶玉华还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 （二）律师费问题。根据合同约定，平安银行成都分行有权主张由叶玉华承担为实现债权支出的律师费。但平安银行股份有限公司成都分行未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利256242.45元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如叶玉华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16106元，减半收取为8053元，由叶玉华负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执584号申请执行人贺柳，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人康丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人曾军民，男，1975年7月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人泰和五行城乡配送有限责任公司，住所地。统一社会信用代码：91360826MA35L4WL86。法定代表人：杨唐仁。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1555号、（2018）赣0826民初1556号、（2018）赣0826民初1556号民事调解书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人泰和五行城乡配送有限责任公司名下有轻型厢式货车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人泰和五行城乡配送有限责任公司名下的牌号为赣Ｄ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一八年九月十八日书记员  张騑
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异118号异议人(利害关系人)：崔建新，男，1969年12月8日生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行，住所地济南市天桥区北园大街226号。委托诉讼代理人:张磊,男,1983年6月6日生,汉族,住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：李永刚，男，1968年11月14日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：高照红，女，1975年9月18日生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南柳行支行（以下简称齐鲁银行柳行支行）与被执行人李永刚、高照红金融借款合同纠纷一案中，异议人崔建新对本院查封李永刚所有的济南市市中区舜耕路28号舜华园B楼E-E1房产不服,向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中崔建新于2018年9月19日向本院提交书面申请，以纠纷已自行协商解决为由，自愿申请撤回执行异议。本院认为，崔建新撤回执行异议的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许崔建新撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  杨少海二〇一八年九月二十日书 记 员  陈文豪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢184号 申请执行人：王旭青，男，汉族，1961年10月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢燕强，男，汉族，1972年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶惠玲，女，汉族，1973年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：谢锐峰，男，汉族，1969年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：谢耀雄，男，汉族，1956年6月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人王旭青与被执行人谢燕强、叶惠玲、谢锐峰、谢耀雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第486号民事判决书已经发生法律效力。权利人王旭青于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案号为（2016）粤1303执1536号。尔后，本院作出（2016）粤1303执1536号之四执行裁定书对本案作终结本次执行处理。 2017年9月5日，申请执行人王旭青到庭确认双方已达成执行和解协议，申请执行人王旭青同意对本案作终结执行处理。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表述，申请执行人同意本案作终结执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年九月十一日 书记员  张彩梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23131号原告：潘国强，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩欣，广东金桥百信律师事务所律师被告：肖柏林，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄晓莉（曾用名：黄小利），女，1956年3月19日出生，汉族，广州市天河区。本院在审理原告潘国强与被告肖柏林、黄晓莉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告潘国强撤回起诉处理。审判员  李旭珊二〇一八年九月二十八日书记员  谢漫仪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖2号原告：付建军，男，满族，1969年5月12日出生，住承德市双滦区。被告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区。法定代表人陈静，职务总经理。被告：傅法学，男，汉族，1968年6月16日出生，住秦皇岛市海淀区。原告付建军因与被告承德德龙房地产开发有限公司、被告傅法学借款纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2018年7月3日立案。原告付建军诉称：一、要求二被告连带偿还原告借款本金15055000.00元及利息到给付之日止（利息自2014年9月19日起至给付之日止，利率按约定月息1.7%—3%利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年9月19日起，被告傅法学以承德德龙房地产开发有限公司的名义为双滦区滨河湾房地产开发项目融资向原告借款，其出具承德德龙房地产开发有限公司的授权委托书，与原告签定借款合同，担保合同，出具收款收据，约定利息及还款时间，相应合同文本和借款手续加盖承德德龙房地产开发有限公司公章，先后借款8笔，借款本金15055000.00元，约定利息为1。7%--3%，现原告急需资金，经原告多次向二被告催要，至今未还原告本息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请。本院认为，该案在审理期间，原告变更诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告借款本金15055000.00元及自2016年11月10日至2018年7月10日期间的利息6563055.00元（具体计算方法为：其中以本金10340000.00元为基数按月息2%计算；其中以本金955000.00元为基数按月息1.7%计算；其中以本金1000000。00元为基数按月息1.8%计算；其中以本金2760000.00元为基数按月息3%计算），以上合计本息21618055.00元。按照最高人民法院关于级别管辖的规定，案件当事人一方为本辖区以外的，案件标的超过两千万的，由中级人民法院审理。该案应由河北省承德市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年九月十二日书记员  张斯文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4575号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被告：张和彪，男，1972年2月25日生，布依族，住贵州省。原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告张和彪物业服务合同纠纷一案本院于2019年8月8日立案。2019年9月18日，原告贵州倾城物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州倾城物业管理有限责任公司负担。审判员  郑橙二〇一八年九月二十五日书记员  彭蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初518号原告：固阳县龙源热力有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李伟和，执行董事。委托诉讼代理人：贺佳敏，固阳县龙源热力有限责任公司职工。委托诉讼代理人：贾海军，固阳县龙源热力有限责任公司职工。被告：张玉亮，男，汉族，1970年1月24日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县龙源热力有限责任公司诉被告张玉亮供用热力合同纠纷一案，本案于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县龙源热力有限责任公司的委托诉讼代理人贺佳敏、贾海军到庭参加诉讼，被告张玉亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳县龙源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016-2017年度供热期热费2223.6元,截止2018年3月8日延迟交费滞纳金1094元（热费滞纳金的计算以实际交费的日期为止）；2017-2018年度供热期热费2223.6元，截止2018年3月8日延迟交费滞纳金282.4元（热费滞纳金的计算以实际交费的日期为止），合计：5823.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉亮属原告公司的用热户，于2008年9月申请并入我公司城市集中供热管网。用热面积为92.65平米，从2008年供热期开始至今，被告一直在使用原告供应的热源。2016-2017年度供热期应交热费为2223.6元。根据《包头市供热条例》第四十八条、第五十条规定，截止2018年3月8日被告应承担延迟交费的滞纳金1094元。2017-2018年度供热期应交热费为2223.6元，截止2018年3月8日被告应承担延迟交费的滞纳金282.4元，合计欠费5823.6元，经原告多次催缴，至今拒绝缴纳。原告认为，被告张玉亮欠缴热期热费的事实真实存在，有依法缴纳原告热费及其滞纳金的义务，鉴于被告至今拒交欠费，维护热力企业的正常运行，特起诉至法院，请求如前。被告张玉亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于包头市××县西户的住宅，被告张玉亮为业主，由原告固阳县龙源热力有限责任公司提供供热服务，供热面积为92.65㎡，每月4元/平米，每年度应当缴纳供热费用2223.6元。被告张玉亮未缴纳2016年度、2017年度供热费用，未缴纳供热费共计4447.2元。认定上述事实的证据有原被告陈述及原告提供的张玉亮邮政局家属楼4单元4楼西户原户主张玉亮2017年度热费查询登记表、固阳县龙源热力有限责任公司收费收据、包头市发改委关于金山镇集中供热价格的批复等证据在案佐证。本院认为,原、被告虽未签订书面供热合同，但原告固阳县龙源热力有限责任公司已为被告张玉亮提供供热服务，双方形成事实供热关系，向被告收取供热费用符合法律规定。根据《包头市发展和改革委员会关于对固阳县金山镇集中供热价格的批复》确定的供热价格，即居民4.5元/平方米·月，原告固阳县龙源热力有限责任公司主张按照4元/平方米·月的价格计算热费符合法律规定。对原告要求被告交纳2016年度和2017年度热费的诉讼请求，本院予以支持。原告固阳县龙源热力有限责任公司主张被告张玉亮支付逾期热费滞纳金的诉讼请求，根据《包头市供热管理条例》第五十条第一款规定：“热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：（一）自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额”。依据该规定，原告固阳县龙源热力有限责任公司主张被告张玉亮支付逾期热费的滞纳金有证据证实及法律依据，本院予支持。综上，被告张玉亮应缴纳供热费为4447.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《包头市供热管理条例》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告张玉亮于本判决生效后十日内给付原告固阳县龙源热力有限责任公司2016年度和2017年度热费4447.2元；二、被告张玉亮于本判决生效后十日内给付原告固阳县龙源热力有限责任公司2016年度热费滞纳金（以2223.6元为基数，自2016年11月1日起计至热费交清为止，按日千分之一计算，但不得超过2223.6元）；三、被告张玉亮于本判决生效后十日内给付原告固阳县龙源热力有限责任公司2017年度热费滞纳金（以2223.6元为基数，自2017年11月1日起计至热费交清为止，按日千分之一计算，但不得超过2223.6元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告张玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 徐海龙人民陪审员 温 英人民陪审员 李 军 二〇一八年九月十四日书 记 员 温 博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《包头市供热管理条例》第四十三条供热价格实行政府定价。供热价格根据供热单位的申请、社会承受能力和供热成本变动情况调整，并由人民政府价格主管部门按照规定权限和程序报批。调整供热价格应当采取召开听证会和向社会公示等方式，广泛听取各方面意见。第四十七条热费按照房屋的建筑面积收取。以热计量表为依据收取热费的，收费办法由市人民政府根据国家和自治区有关规定制定。第四十八条热费以预付方式缴纳。热用户应当在每年采暖期开始前一个月内缴纳本采暖期的热费。一次缴纳确有困难的，与供热单位约定，可以在本采暖期内分期缴纳。对分期交纳的，首次交纳不少于全额热费的百分之五十。第五十条热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：（一）自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额；（二）分户控制供热的热用户自采暖期开始十五日内仍未交纳热费的，供热单位可以对其停止供热，但不得损害其它热用户的用热权益。停止供热情况应当及时报供热管理机构备案。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2030号原告：孙海凤，女，1978年8月27日出生，汉族，山西省偏关县人，住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：刘权，男，1978年6月1日出生，汉族，山西省人，住朔州市。原告孙海凤与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海凤及其委托诉讼代理人卢万，被告刘权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海凤向本院提出诉讼请求：判令刘权返还借款115000元。事实和理由：原被告在做树苗生意时相识，2014年10月至2015年2月期间，刘权因资金周转需要，向我分五次借款共计115000元，并打下五支借条。我多次催要，刘权推脱至今未还。被告刘权辩称，我因资金周转向孙海凤借款属实，但在借款周转后一个月就将借款全部还清，我曾要求抽条，孙海凤告诉我借条已撕毁，现在孙海凤却隐瞒还款事实，违背诚实信用原则，恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年2月期间，刘权因资金周转向孙海凤五次借款共计115000元，并出具借条。此外，2015年2月26日，孙海凤向刘权转账100000元，2015年3月14日，刘权向孙海凤转账110000元。另，刘权于2018年10月22日申请对孙海凤提供的五支借条的签名和指纹进行鉴定，2019年5月23日，朔州市中级人民法院委托山西光大司法鉴定所鉴定，同年7月25日，山西光大司法鉴定所出具司法与鉴定意见书，认为检材1至检材5《借条》中书写字迹样本与刘权的书写字迹是同一人书写，JC1-1、JC1-2、JC1-3、JC2-1、JC2-2指印（即2015年10月25日借款金额为65000元和10000元的两支借条上的指印）是刘权右手食指所留。本院认为，刘权向孙海凤借款并出具借条，双方形成借贷合同关系。本案双方当事人对借款115000元事实不存在争议，争议的焦点是该借款刘权是否归还。刘权抗辩该借款已归还的证据为2015年3月14日其向孙海凤转账110000元，该款与实际借款数目不符，也与其辩称借款后一月已还的主张相矛盾，且其不能提供孙海凤于2015年2月26日向其转账100000元往来的证据，对其抗辩理由，不予采信。综上所述，孙海凤要求刘权偿还借款115000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：刘权于本判决生效后十日内返还孙海凤借款115000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 孙向梅人民陪审员 高 瑜 二〇一九年九月五日书 记 员 曹艳萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9944号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁继驰，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人丁继驰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2626元，减半收取1313元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2060号原告:刘涛，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王新良，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：吴海燕，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘作胜，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，原县副食品加工厂失业职工，现住汶上县。原告刘涛、吴海燕诉被告刘作胜追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王新良，原告吴海燕到庭参加诉讼，被告刘作胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛、吴海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘作胜偿还原告为其垫付的贷款299797.08元及利息52011.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2014年10月，被告刘作胜在汶上县农村信用合作社次丘社贷款300000.00元.该贷款用于其在次丘镇魏庄村西北部、廉庄村东的酱菜场经营所用，期限为两年，一年一还本，按月结息。此贷款由原告刘涛、吴海燕及王立、王新良、张海英等六人提供担保。2015年10月份贷款到期后，被告将本息结清的同时又进行了二次（第二年）贷款，担保人均毫无知情。2016年6月份，被告因家庭出现变故后，全家外逃不知去向。2016年8月次丘信用社将主贷刘作胜及所有担保人告上法庭，8月28日次丘法庭将所有担保人账户冻结，并于2016年9月22日开庭审理了此案，9月30日作出了（2016）鲁0830民初3711号民事判决。2017年8月23日由原告刘涛、吴海燕将被告所欠信用社贷款本息351808.88元全部还清。因刘作胜的酱菜厂属个体工商营业执照，其妻死亡、儿子、儿媳均参与经营、分享红利，靠该厂收入生活，所以刘作胜、刘培超、徐路路均属承担法律责任的人员，均有履行偿还贷款的责任和义务。为维权益，特诉至贵院，请判如所请。刘涛、吴海燕为证明自己的主张提供以下证据：1、借款合同、担保合同各一份，证明二原告及被告刘培超于2014年11月27日在汶上县农村引用合作社为被告刘作胜贷款时作担保；2、汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3711号民事判决书一份，证明二原告为被告刘作胜的该笔贷款承担保证责任；。3、贷款还款证明五份、汶上县农村信用合作社次丘社的证明一份，证明二原告替被告刘作胜偿还了在汶上县农村引用合作社的贷款本金299797.08元、利息52011.80元，本息共计351808.88元；4、变卖被告刘作胜酱菜流水一份，证明变卖了被告刘作胜的酱菜款63534.00元用于偿还了被告刘作胜的贷款。刘作胜未答辩、未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1-4号证据，本院认为该组证据真实、客观与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告刘作胜在汶上县农村信用联社次丘信用社以收购蔬菜为由贷款300000.00元。合同约定借款期限为2014年11月27日至2016年11月2日。借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额内、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数在执行借款的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、伤失劳动能力或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。2014年11月27日，原告刘涛、吴海燕、刘培超等六人与汶上县农村信用合作联社次丘信用社签订《最高额保证合同》，对被告刘作胜的该笔借款提供连带责任保证，保证人为被告刘作胜担保的债权最高余额折合人民币450000.00元，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2015年11月10日，贷款人依据借款合同约定，向被告刘作胜发放贷款30000.00元，到期日为2016年11月2日，月利率为7.97500‰。自2016年5月20日之后，被告刘作胜利息未还。2016年9月30日本院作出（2016）鲁0830民初3711号民事判决，由被告刘作胜偿还涉案借款300000.00元及利息。本院判决后，原告刘涛、吴海燕于2017年8月23日偿还了汶上县农村信用合作联社的贷款本金299797.08元、利息52011.80元。2017年1月，二原告处理了被告刘作胜的酱菜，共计酱菜款63534.00元。庭审中，二原告与刘培超、徐路路达成和解协议，刘培超、徐路路支付给二原告55000.00元，二原告撤回了对刘培超、徐路路的起诉。本院认为，本案争议的焦点为:焦点一、涉案借款合同及担保合同是否有效；焦点二、二原告给被告偿还的贷款是否应由被告偿还。关于焦点一、被告刘作胜与汶上县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、二原告等与汶上县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》不违背法律、法规的禁止性规定，是各方真实意思表示，且二份合同经汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3711号民事判决确认了其效力，该二份合同为有效合同。关于焦点二、（2016）鲁0830民初3711号民事判决书生效后，二原告按照（2016）鲁0830民初3711号民事判决内容履行了判决义务，偿还了被告刘作胜在汶上县农村信用合作联社的贷款本金及利息。故，而原告要求被告刘作胜偿还垫付款的请求本院予以支持，二原告变卖的被告刘作胜的酱菜款63534元和刘培超、徐路路给付二原告的55000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘作胜于本判决生效后十日内偿还原告刘涛、吴海燕垫付款共计233274.88元；二、驳回原告刘涛、吴海燕的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，由原告刘涛、吴海燕负担1780元，被告刘作胜负担4798元（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年九月七日书 记 员  谢 静
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3122民初297号原告：杨某，男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，个体经商户，住梁河县。被告：邓某（系死者贾德贵的妻子），女，1958年6月16日出生，汉族，住梁河县。被告：贾某1（系死者贾德贵的长子），男，1985年3月14日出生，傣族，住梁河县。被告：贾某2（系死者贾德贵的次子），男，1988年10月9日出生，傣族，住梁河县。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，系邓某、贾某1、贾某2共同委托。原告杨某与被告邓某、贾某1、贾某2被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨某、三被告共同委托的诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。因案情复杂，经报请本院院长批准同意延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某、贾某1、贾某2共同偿还原告水泥、石灰粉款3835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓某的丈夫贾德贵（已故），系建筑包工头，有自己的施工队，其平时的建筑工程挂靠在梁河县民族建筑公司名下。2017年贾德贵在承包建设曩宋乡公厕的建筑过程中，因需要水泥及石灰粉等建筑材料，先后于2017年9月13日至10月16日期间，共向原告赊欠水泥、石灰粉款3835元，贾德贵承诺于2017年11月底付清。但贾德贵还没付款，便从其施工建设的建筑高空跌落，不幸身亡。致使原告的货款无法收回。综上所述，被告邓某是贾德贵的妻子，被告贾某1、贾某2是贾德贵的儿子，三被告均系贾德贵的第一顺序继承人。且在该案中，死者贾德贵有房屋等遗产外，还有保险公司的各项保险赔付款及工程款等。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告邓某、贾某1、贾某2口头答辩称，同意在继承遗产的范围内向合法的债权人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的送货单一份，调拨单二份，用于证明贾德贵分别于2017年9月13日、10月12日、10月16日赊欠原告水泥、石灰粉、运费、下车费总计为3835元。经被告质证，认为当时三被告不在现场，送货单上没有贾德贵的签名，对三性均不认可。本院认为，虽然三张单子上没有贾德贵的签名，但有经手人们从现的签名，们从现系贾德贵的工人，其内容客观真实，本院予以采信。2、被告邓某、贾某1、贾某2为其答辩请求，向本院提交如下证据：保险合同、保险单、仁安保险卡、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款各一份，用于证明本保险指定了保险的受益人，即保险人身故时生存的配偶、父母、子女，根据相关法律规定，不应作遗产处理。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但不能证明被告的观点，不予采集，其理由将在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至10月期间，贾德贵为建设梁河县曩宋乡的公厕，分三次向原告杨某赊欠水泥、石灰粉等建筑材料，包含运费、下车费等共计人民币3835元。以上材料送到工地后，均由贾德贵的工人们从现签收。2017年11月27日贾德贵因意外身亡时，该笔欠款未能归还。另查明，贾德贵生前在中国人寿财产股份有限公司梁河县支公司办理了3份保险，均没有指定受益人，该保险公司于2018年4月28日将保险赔付款743818.28元支付到邓某的银行账户内，被告邓某系贾德贵妻子，贾某1、贾某2系贾德贵儿子。本院认为，贾德贵向原告购买水泥、石灰粉等建筑材料，原告已将该建筑材料交给贾德贵的工人，已经履行了交付义务，双方之间的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。贾德贵应当向原告履行支付价款的义务。但实际欠款人贾德贵还没有偿还欠款的情况下已经死亡，原告主张三被告在贾德遗产范围内偿还原告的欠款。本案中，关于贾德贵死亡后保险公司赔偿的保险金是否是遗产的问题，经本院向中国人民人寿保险股份有限公司梁河县支公司核实，贾德贵生前在该保险公司办理了3份保险合同，受益人均为法定，没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第十八第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。”第三十九条第一款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”第四十二条第一款第（一）项规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”本案中，贾德贵生前所办理的3份保险合同，均没有指定受益人，故对原告要求判决三被告归还贾德贵赊欠的水泥、石灰粉款3835元的诉讼请求，本院支持在保险公司赔付的保险金743818.28元的范围内清偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条第三款、第三十九条、第四十二条第（一）项之规定，判决如下：由被告邓某、贾某1、贾某2于本判决生效后10日内在保险金赔付款743818.28元范围内偿还原告杨某水泥、石灰粉款人民币3835元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某、贾某1、贾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赵月芳二〇一八年九月十八日书记员  黄榆苑
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审16号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：陈敏杰，男，汉族，1976年2月5日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人陈敏杰在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由南胜镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月8日向被执行人陈敏杰作出平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人陈敏杰作如下行政处罚：2.限陈敏杰在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕606号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“陈敏杰未经批准，非法占用址在南胜镇××××组的土地，于2017年2月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至埕，西至田，南至陈××，北至陈××。占地面积为130.4平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地130.4平方米，其中占用基本农田53.8平方米，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限陈敏杰在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月8日平和县国土资源局向陈敏杰送达行政处罚决定书。陈敏杰在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月10日，平和县国土资源局向陈敏杰送达行政处罚催告决定书。陈敏杰逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。陈敏杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕606号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限陈敏杰在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由南胜镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月十三日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1769号原告：包头一机置业有限公司。法定代表人：赵香珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：朱秀英，女，1947年4月23日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告包头一机置业有限公司与被告朱秀英返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告包头一机置业有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头一机置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头一机置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告包头一机置业有限公司负担。审判长 马嘉彦审判员 苏峻岭审判员 高 玲 二〇一八年九月二十日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初3066号 原告：南通兴发建设工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道明星社区12组。 法定代表人：王洪建，经理。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：江苏瑞坤置业有限公司，住所地南通市青年中路190号D223室。 法定代表人：施彬，董事长。 委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。 原告南通兴发建设工程有限公司与被告江苏瑞坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告南通兴发建设工程有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通兴发建设工程有限公司撤诉。 案件受理费人民币2330元（己减半），由南通兴发建设工程有限公司负担。 审判员  余雪松 二〇一八年九月四日 书记员  黄凤美
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1314号原告：龙明英,女,1964年3月1出生,汉族,住贵州省，委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司，住址：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区世纪城J组团商住楼商业栋1单元1层4A号房，统一社会信用代码：91520115584106473H.法定代表人：娄作福，系该公司总经理。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县，二被告委托诉讼代理人：张林，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龙明英诉被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司（以下简称福滔公司）、娄作福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告龙明英及其委托诉讼代理丁夕杰、罗泽，被告福滔公司、娄作福的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙明英向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息84000元（自2014年10月2日至暂计算至款项之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告龙明英经人介绍后与被告娄作福相识。因被告娄作福经营的贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司资金周转需要，于2014年7月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定每月按2%付红利，红利从2014年7月2日起计，每季度领取一次，本金需存放一年一上方可提取。现借款期限长达三年之久，被告仅支付了一个季度的利息，后被告既没有归还借款本金，也再未支付过相应的利息，原告曾多次催要，被告都以各种理由拖延拒绝还款。综上，原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵害原告的合法权益。故根据相关法律，法规的规定，特向贵院起诉，望依法支持以上诉请。被告福滔公司、娄作福辩称，对于借贷关系方面原告方提交的录音、录像及短信均不能够证明原告已经履行出借义务，录像录音证据中人物地点以及借款金额均没有体现，更谈不上与原告方提供第二份证据即借条无法佐证，对于短信也只是原告自行编辑短信里面有个十万元的借款，对方所回复的信息中没有确认借款金额，因此综合原告的举证情况原告无法证明已经履行出借义务，借款关系不成立。对本案的红利是否为利息的问题，原告在辩论过程中表明福滔公司与案外人的借款关系中，约定的利息是利息两个字，而非红利二字，因此可以体现红利并非利息，原告在举证过程中并未证明被告娄作福未履行出资义务，也未举证证明娄个人财产与公司发生混同，如果借款实际发生，娄也不应当承担责任，补充说明原告方在诉状中自认被告已经支付一个季度的利息，属于原告对自己不利的事实进行自认，不能够根据原告的自认理所当然推论借款关系实际发生。原告龙明英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告福滔公司向原告出具的借条、录音光盘、手机录音、短信聊天记录等，经庭审质证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，福滔公司向龙明英出具《借条》一份，载明“龙明英，身份证号：，自愿将人民币壹拾万元整（100000.00）存放在我公司，我公司每月按2%付红利。红利从2014年7月2日起计，每季度领取一次，本金必须存在壹年以上方可提取。如遇特殊情部，需将该款取出，需提前一个告知我公司，我公司将如数返还”。福滔公司在该借条上加盖公章。庭审过程中，原告提供其将现金交至被告公司的视频，通过视频中人物的对话，可知原告其将10万元现金交至被告公司。本院认为：被告福滔公司向原告龙明英借款，双方形成民间借贷法律关系。被告福滔公司出具的《借条》上载明每月按2%付红利，未载明风险的承担，该“红利”实为对利息的约定。福滔公司认可借条的真实性，否认借款的真实性，但未向本院提供证据证明借款并未实际发生，对于龙明英要求福滔公司还款的诉请予以支持。对于龙明英利息的主张依法予以支持。福滔公司为有限责任公司，原告未提供证据证明福滔公司的法人娄作福与公司的资产发生混同，故原告对娄作福的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙明英借款100000元，并自2014年10月2日起以100000为基数，按照月利率2%支付利息至全部款项付清为止。二、驳回原告龙明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  桑德志人民陪审员  涂玉琴二〇一八年九月二十三日书 记 员  陈 雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申356号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区港沟街道办事处东岸嘉园17-1-602。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 刘振刚因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终31号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振刚起诉称：在济南市人民政府没有取得合法手续，没有依法对刘振刚补偿的前提下，2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日，被告纠集济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理局及社会闲散人员数千人将刘振刚承包地及地上物强行清除。济南市中级人民法院作出(2014)济行初字第196号行政判决，判决被告违法。山东省高级人民法院(2016)鲁行终1264号行政判决书维持原判。2016年12月2日，刘振刚向被告提出行政赔偿申请。2017年1月25日，被告以“2013年5月1日山东省人民政府鲁政土字（2013）305号文件批准将刘振刚承包地征收为国有建设用地，对刘振刚地上物已按照章锦村统的补偿方案进行了补偿，补偿费已打入申请人名下的银行账户”为由，对刘振刚做出不予赔偿的决定。刘振刚认为被告作出的不予赔偿决定违背事实，违反法律规定。刘振刚提起本案诉讼，请求撤销济高行赔字（2017）第6号行政赔偿决定书;由济南市政府、高新区管委会将刘振刚耕地及地上物恢复原状；并每年向刘振刚赔偿1015200元至耕地恢复原貌之日(或至履行征地程序之日)止;向刘振刚作出书面道歉，并赔偿精神损失180000元；同时监督济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理局向刘振刚作出书面道歉。 一审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的(2014)济行初字第196号行政判决,明确认定高新区管委会等机关拆除刘振刚房屋的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市政府承担法律责任,刘振刚对济南市政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，刘振刚坚持将济南市政府列为共同被告。依法应裁定驳回刘振刚对济南市政府的起诉。据此，一审法院于2017年6月9日作出（2017）鲁01行赔初46号行政裁定：驳回刘振刚对济南市人民政府的起诉。 刘振刚不服原审法院裁定，向山东省高级人民法院上诉，以高新区管委会是济南市政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市政府作出的行为，一审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。 二审法院认为，济南市政府并非本案的适格被告,经向刘振刚释明，刘振刚仍坚持将济南市政府列为共同被告，一审法院裁定驳回刘振刚对济南市政府的起诉正确；刘振刚主张一审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，经查，一审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。据此，二审法院于2018年4月16日作出（2017）鲁行赔终31号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 刘振刚不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持再审申请人的全部诉讼请求。主要事实和理由为：济南市高新区管委会是济南市政府的派出机构，且没有法律、法规或者规章规定济南市政府可以授权高新区管委会实施强行拆除再审申请人房屋的行为。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：再审申请人刘振刚对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，并认为高新区管委会是济南市政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市政府作出的行为,遂以济南市政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼。经查,济南市高新技术开发区是由国务院批准设立的国家级高新技术开发区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。”因此，济南市高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任。经法院释明后，刘振刚仍坚持将济南市政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院裁定驳回刘振刚对济南市人民政府的起诉正确。 综上，刘振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘振刚的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十八日 书记员 李林涛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执3735号 申请执行人:任竞春，女，1951年11月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱素春，女，1973年6月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江野龙铸造有限公司，住所地浙江省临海市上盘北洋。组织机构代码:55476298-X。 法定代表人：王桔香。 申请执行人任竞春与被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人任竞春向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司归还申请执行人任竞春借款本金1200000元，支付利息（月利率按1%计算，从2015年8月29日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9204元。 执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心、保险公司等机构查询了被执行人的公积金、收益类保险等财产情况。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无有价证券、公积金、收益类保险等。被执行人王周海、朱素春名下无不动产、被执行人浙江野龙铸造有限公司拥有坐落于临海市××新区滨海××大道××号的房地产以及机器设备、原材料、成品、半成品及办公用品等财产。本院已经对上述财产的价值进行了司法评估，即将对上述财产进行司法拍卖，本案届时将参与拍卖款项的分配。被执行人王周海名下登记有车牌号为浙Ｊ×××××吉利牌小型轿车一辆，被执行人浙江野龙铸造有限公司名下登记有车牌号为浙Ｊ×××××东南牌中型普通客车、浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××五十铃牌轻型普通货车各一辆。本院已对上述5辆车辆进行了查封并进行网上布控，目前尚无扣押到案。 鉴于被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王周海、朱素春、作出罚款500元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境等执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执3735号案本次执行程序。 申请执行人任竞春有权要求被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司继续履行债务，发现被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  孙 嫣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3451号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周文英，女，该行工作人员。 被告：罗勇韬，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林先珍，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：罗勇慧，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：魏海燕，女，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：马常青，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告罗勇韬、林先珍、罗勇慧、魏海燕、马常青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一八年九月五日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3168号原告:未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地：上海市浦东新区盛夏路666号盛银大厦D栋3楼。法定代表人：黎瑞刚。原告未来电视有限公司与微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，本院于2018年7月23日立案。主持人原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止通过微鲸电视向公众提供《新闻1+1》第20180606期“深圳新房改，会走向全国吗？”在线播放服务的侵权及不正当竞争行为;2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50000元;3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：中央电视台对其所有电视频道之电视栏目依法享有相应著作权，并授予央视国际网络有限公司对上述节目通过信息网络(包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体传播平台)向公众传播、广播、提供之权利。原告经央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广播、提供上述节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。涉案节目为《新闻1+1》之一期，《新闻1+1》是中央电视台新闻频道的一档“时事新闻评论直播节目”。自2008年3月24日首播以来，该栏目不仅得到广大电视观众的一致好评，也得到众多新闻媒体的高度关注。2011年8月1日，该栏目由与新闻观察员一对一访谈模式，改为由主持人承担评论员职能，对新闻热点展开个性化评论与解析。在报道风格上，该栏目强化评论内容多元化、深入化与媒体性特色，注重运用图像功能、人物同期声、画面、字幕、现场连线等多种方式。《新闻1+1》的各期节目在画面剪辑、主持人评述、专家观点和意见转述等编排上具有较高独创性，凝聚了主持人、策划、导演、导播、音乐、摄像、灯光、化妆、舞美、技术制作、视觉设计、后期制作等众多人员的创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案作品为《新闻1+1》第20180606期“深圳新房改，会走向全国吗？”，以“20年后，深圳房改迎来‘二次革命’”这一标题为切入点，阐述深圳供房结构调整引发广泛关注的事实，并结合深圳两次房改的重点内容，评析深圳房改文件对未来发展的影响。2018年6月8日，原告发现被告未经原告合法授权，通过微鲸电视向公众提供涉案作品的在线播放服务。微鲸电视由被告生产运营，同期取证显示被告侵权节目数量巨大，侵权行为极其严重，侵权持续时间长，且一直在持续更新节目，被告具有明显的侵权恶意，不仅严重侵害了原告合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响，贬损了涉案作品的正版授权价值。同时，被告的行为直接导致原告在互联网电视端的收视率及点击量下降，违反了基本商业道德和诚实信用原则，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。综上所述，原告依法享有对涉案作品通过互联网电视向公众传播、广播、提供之权利，被告未经许可实施非法提供涉案作品在线播放的侵权行为，扰乱了正版授权市场，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括律师费、公证费、购买相关设备等合理费用。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告微鲸科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，或不正当竞争案件，均应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告实际经营地（住所地）位于上海市浦东新区。因此，被告按照《民事诉讼法》及最高院相关司法解释之规定，请求贵院将本案依法移送管辖，移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该地区属本院管辖，故本院对上述案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告微鲸科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告微鲸科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘震岩审 判 员  马 力人民陪审员  张彦海二〇一八年九月五日书 记 员  黄 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2905号原告：刘鹏飞，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：汤恒刚，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王磊，男，1982年1月3日出生，汉族，无职业，住包头市。原告刘鹏飞诉被告汤恒刚、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法进行了审理。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告刘鹏飞借款捌万元人民币（80000元）；2、由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告汤恒刚与被告王磊于2017年11月15日向原告刘鹏飞借款50000元，又于2017年12月8日向原告刘鹏飞借款30000元，均用于资金周转，该两笔借款双方均签订了书面的《借款协议》，利息均为每日千分之三，50000元借款自2018年5月份开始没有支付利息，30000元借款自2018年5月份开始没有支付利息，该两笔借款经多次向二被告催要未果，为了促使二被告尽快偿还该两笔借款，原告刘鹏飞要求二被告支付原告刘鹏飞借款期间和诉讼及执行期间直至借款偿还完的利息（借款利率按照借款本金每月2分计算），故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告刘鹏飞提供被告汤恒刚、被告王磊的地址无法送达，且原告刘鹏飞在合理期限内未能提供被告汤恒刚、被告王磊的户籍信息及准确的送达地址，应当认定为被告不明确，故依法驳回原告刘鹏飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏飞的起诉。案件受理费免交。原告已预交900元，退还原告900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏华超 二O一八年九月二十六日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9124号 原告：宋玉秀，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告宋玉秀与被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司（以下简称：“蜀西公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员黄曦于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋玉秀及其委托诉讼代理人杨江文、被告蜀西公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉秀向本院提出诉讼请求：1、确认宋玉秀与蜀西公司之间存在劳动关系；2、蜀西公司向宋玉秀支付工资（2018年3月1日-2018年4月4日）2591元；3、蜀西公司向宋玉秀支付双倍工资7725元（2017年12月26日-2018年4月4日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：宋玉秀于2017年12月11日在蜀西公司入职，工作岗位为保洁。蜀西公司法定代表人带走酒店营业款后于2018年4月4日晚单方宣布停业，至今未依法进行相关清算，也未向宋玉秀支付2018年3月至4月4日的工资。宋玉秀在蜀西公司工作期间，蜀西公司没有与宋玉秀签订劳动合同，该行为违反法律规定并严重侵害了宋玉秀的合法权益。 被告蜀西公司辩称，蜀西公司与宋玉秀不存在事实劳动关系。蜀西公司的法定代表人姜浩然是成都三公尚品餐饮有限公司的出纳，宋玉秀是成都三公尚品餐饮有限公司的工作人员，蜀西公司并未实际经营，也没有招聘任何员工，蜀西公司成立是因为成都三公尚品餐饮有限公司的法定代表人马长银被列为失信被执行人，造成酒楼无法开票，因此马长银让出纳姜浩然申请公司代为开票，蜀西公司不认识宋玉秀，宋玉秀的公司应由成都三公尚品餐饮有限公司支付。 经审理查明，宋玉秀于1966年2月28日出生。蜀西公司于2018年1月16日成立，该公司经工商登记的法定代表人为姜浩然。2018年4月25日，宋玉秀向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：蜀西公司向宋玉秀支付2018年3月1日-2018年4月4日工资（3月工资2292元、4月工资299元，合计2591元）。2018年4月25日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以宋玉秀已达退休年龄，当事人主体不适格为由决定不予受理宋玉秀的仲裁申请，宋玉秀遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 以上事实有身份证、营业执照、不予受理通知书、劳动仲裁申请书以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。 本院认为，宋玉秀要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求系宋玉秀要求蜀西公司支付拖欠工资诉讼请求得到支持的前提条件，故宋玉秀虽未在劳动仲裁时提出确认劳动关系，本院也在本案中对宋玉秀要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求予以一并处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因宋玉秀于2016年2月28日达到50岁的法定退休年龄，宋玉秀在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故即使宋玉秀在2018年1月16日蜀西公司成立之时即开始在蜀西公司工作，宋玉秀与蜀西公司之间也应为劳务关系，而非劳动关系，本院不予支持宋玉秀要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求。宋玉秀请求判令蜀西公司向宋玉秀支付2018年3月1日至2018年4月4日的工资2591元。就宋玉秀的该项诉讼请求，因本案案由为劳动争议纠纷，宋玉秀也是以其与蜀西公司存在劳动关系为由要求蜀西公司支付拖欠的工资，而宋玉秀与蜀西公司之间不存在劳动关系，故蜀西公司无需依据劳动关系向宋玉秀支付工资，至于蜀西公司是否应当依据劳务合同关系向宋玉秀支付工资的问题，不属于劳动争议案件审理范围。宋玉秀要求蜀西公司支付未签劳动合同的二倍工资7725元，因宋玉秀的该请求未经劳动仲裁，违反了仲裁前置程序，故本院不在本案中作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、宋玉秀与成都蜀西阁餐饮管理有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回宋玉秀的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由宋玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年九月十七日 书记员王竹
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6201号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。被告：刘衎，女，1994年10月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵长林，男，1965年11月12日生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称“丰县农商行”）与被告刘衎、邵长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告刘衎、邵长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘衎归还借款7.99万元以及合同项下的利息、罚息、复息至实际还清之日止；2.被告邵长林对以上债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘衎于2018年9月14日与我行签订7.99万元最高额个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，借款到期日为2019年9月10日。放款当日原告将贷款打入被告刘衎账户。被告刘衎一直未按时结息，经原告的工作人员多次催要无果，至今尚欠本金7.99万元及利息。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告刘衎、邵长林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              刘衎                  担保人              邵长林                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              79900元                  借款交付日              2018年9月14日                  借款到期日              2019年9月10日                  借款利率              年利率10.956%                  还本付息额              已付利息174.01元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告提前还款能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原被告签订的《个人担保借款合同》第九条第五项约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他发放借款合同项下借款立即到期。第十二条第一项约定：本合同所称“期限届满”或“到期”包括贷款人依照本合同的约定或国家法律法规规定宣布本合同项下债务提前到期的情形。根据以上法律规定和借款合同约定，虽然借款合同约定的偿还借款本金期限未到，但是被告刘衎一直未按约定支付利息，已违约，应视为借款合同提前到期，原告有权要求刘衎履行还款义务。被告刘衎应当向原告返还借款本金7.99万元，并按约支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告邵长林为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告刘衎追偿。被告刘衎、邵长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘衎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金79900及利息、罚息、复息（按照合同约定，以79900元为基数，自2018年9月14日起计算至实际付清之日止，已付利息174.01元应当扣除）；二、被告邵长林对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘衎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元（原告已预交），由被告刘衎负担，被告邵长林负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年八月二十二日书记员 张丽丽