wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终3818号上诉人（原审被告）：孙仁芳，女，1969年10月25日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆弘赞律师事务所律师。上诉人孙仁芳因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙仁芳收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，现裁定如下：本案按孙仁芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年九月二十一日书记员  卢秋君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2812号原告石秋平与被告周友龙、许月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的(2017)沪0118民初15105号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周友龙、许月英应于本判决生效之日起十日内归还原告石秋平借款500,000元；二、被告周友龙、许月英应于本判决生效之日起十日内支付原告石秋平违约金(以500,000元为基数，按年利率24%，自2015年9月10日计算至判决生效之日止)；三、被告周友龙、许月英应于本判决生效之日起十日内支付原告石秋平律师费5,000元。本案受理费8,800元，由被告周友龙、许月英负担。因被告未履行判决书确定的给付义务，权利人石秋平于2018年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人周友龙、许月英发出执行通知书与财产报告令，责令两被执行人于2018年6月6日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年6月29日冻结了被执行人许月英开设于中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1号账户，冻结人民币0元；于2018年6月29日冻结了被执行人许月英开设于上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元；于2018年8月21日轮候查封被执行人许月英名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX、XXX室房屋；于2018年8月21日轮候查封被执行人周友龙名下位于青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX、XXX室房屋。根据判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。经执行查明，除被冻结的银行账户及轮候查封的房产外，两被执行人无车辆、股票、等可供执行财产。本院于2018年8月10日将两被执行人周友龙、许月英纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。于2018年8月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认并表示现无法提供两被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一八年九月二十六日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页 福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602民初7933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：潘来发，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告潘来发信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年9月27日向本院提出撤回对被告潘来发的起诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以欲与被告潘来发达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回对被告潘来发的起诉。 审判员  沈志兴 二〇一八年九月二十八日 书记员  杜 薇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4421号原告：朱长兴，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：张希良，男，1973年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：袁效艳，女，1975年12月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健付，安徽李利律师事务所律师。原告朱长兴与被告张希良、袁效艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长兴委托诉讼代理人孙磊，被告张希良及其与袁效艳的共同委托诉讼代理人李利、马健付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告多余支付的货款31889.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年间相互经营生意，原告购买被告原料，被告购买原告材料成品，通过最终原告结算，原告多余支付给被告31889.5元。被告张希良与被告袁效艳系夫妻关系，该款系两被告共同经营生意多收款项。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告张希良、袁效艳辨称：1.原被告之间没有进行结算；2.原告主张的数额与事实不符；3.被告供应原告的材料款共计141932元。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法判决驳回。朱长兴为支持其诉讼请求提交证据为：证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二，原告为了购买被告的原材料付款的部分销售清单，证明原告共计预付货款130200元；证据三，被告购买原告的材料销货清单两张，证明被告购买原告物品的价款是17588元；证据四，原告购买被告的原材料销货清单13张及原告购买时记录的账目，证明原告共使用被告原材料款项是115898.5元；证据五，婚姻登记表，证明两被告自2012年7月份登记结婚。张希良、袁效艳对朱长兴所举证据提出质证意见：证据一无异议；证据二无异议；证据三有异议，数额是17500元（70包*5000个*0.005元）；证据四，共18笔交易，颗粒每吨单价6800元，原告购买被告的料款共计价款141932元；证据五无异议。张希良、袁效艳为支持其诉讼请求提交证据为：证据一，两被告身份证，证明两被告身份信息及主体资格；证据二，被告供货单复印件17张，被告向原告供货141932元（吊瓶有单价5800元的、6600元的，另外还有2400元的材料）。朱长兴对张希良、袁效艳所举证据提出质证意见：证据一无异议；对证据二，原告自认其购买被告货款共计为124173.5元。本案争议的主要事实焦点是原被告双方买卖行为之间的货款及付款的具体数额。朱长兴主张其共向张希良支付货款130200元，张希良予以认可。朱长兴同时主张张希良购买其货物货款为17588元，张希良认可17500元，朱长兴表示同意。张希良抗辩称，朱长兴购买其货物货款总计为141932元，对此应负有举证责任，经审查朱长兴所举证的17张供货单，并不能证明其抗辩主张的成立。朱长兴对张希良所举证据质证后自认货款总额为124173.5元，该自认有利于被告张希良，本院予以采信。故对张希良所举证据，朱长兴认可的124173.5元部分，本院予以认定。综合以上认定及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：朱长兴与张希良在2016年至2017年期间具有相互买卖吊瓶、黑丙、扁壶等货物的行为。朱长兴购买张希良货物计款124173.5元，张希良购买朱长兴货物计17500元，朱长兴预付张希良货款130200元。双方从2017年4月份后不再进行买卖行为，根据以上计算张希良应返还朱长兴货款共计23526.5元。经朱长兴催要张希良未返还，朱长兴诉至本院。另查明，张希良与袁效艳于2012年7月3日登记结婚。本院认为：朱长兴与张希良成立合法有效的买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则履行合同的义务。双方不再进行货物买卖行为后，根据查明的事实，被告张希良预收原告朱长兴货款下余23526.5元未供货，该预收货款应予以返还。朱长兴对张希良的诉求23526.5元部分予以支持，超出部分不予支持。张希良虽与袁效艳系夫妻关系，但朱长兴未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，本院不予认定该债务为夫妻共同债务，朱长兴对袁效艳的诉求本院不予支持。张希良对其抗辩意见未能提供有效证据证明，本院对其抗辩不予采信。综上，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张希良于本判决生效之日起五日内给付原告朱长兴货款23526.5元；二、驳回原告朱长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告朱长兴负担79元，被告张希良承担220元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人法院。审判员  贾清海二〇一八年九月三十日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执615号申请执行人曹永胜，男，1978年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋国章，男，1985年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人曹永胜与被执行人宋国章车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2016）内0783民初440号民事判决书向我院申请执行，被执行人应给付申请执行人案件款6725.00元。本院于2018年5月4日立案执行，于2018年5月4日送达了执行通知书及报告财产令。执行过程中，申请执行人曹永胜无法提供被执行人宋国章的财产线索和具体下落，本院经总对总网络查控未发现被执行人宋国章有可供执行的财产，并多次对被执行人进行寻找未发现被执行人宋国章的下落。申请执行人曹永胜撤回对被执行人宋国章的执行申请，待发现被执行人具体下落或财产线索时再恢复本案的执行。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0783民初440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年九月十七日书 记 员  王 悦
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1020号 原告：张兆新，男，1983年6月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：张忠瑞，男，1952年5月1日出生，汉族，永泰县人，退休职工，住永泰县。 被告：张秀彬，男，1967年10月25日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。 委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。 第三人：张丽瑜（曾用名张丽玉），女，1980年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省永泰县。 第三人：张泳，男，1981年10月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 原告张兆新与被告张忠瑞、张秀彬，第三人张丽瑜、张泳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案。原告张兆新于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兆新撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。 审 判 长 苏 盈 人民陪审员 张 琼 人民陪审员 程良辉 二〇一八年九月七日 书 记 员 鲍美龄 -2-
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保850号 申请人：刘东沅。 被申请人：王伟。 申请人刘东沅于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人刘东沅已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘东沅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人刘东沅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  崔广平
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初816号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人张正科，男，1970年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省湘阴县人，住湘阴县。1996年1月，因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑五年；2000年11月，因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年1月，因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年三个月；2015年12月29日，因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年12月29日，因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元,刑期至2017年12月21日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]831号起诉书指控被告人张正科犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人张正科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月6日上午，被告人张正科以非法占有为目的，在长沙县开慧镇李家山社区万家惠超市附近，盗走被害人黄某型号为WH125T-5A蓝色五羊本田牌摩托车一台，经认定，该车价值为5600元。2018年6月16日，被告人张正科在长沙县开慧镇李家山集镇被公安机关抓获到案。案发后，被告人张正科家属代其赔偿了被害人黄某经济损失1300元，取得了被害人的谅解。以上事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、购车凭证、车辆合格证、谅解书、收条；搜查笔录；价格认定结论书；被害人黄某的陈述；被告人张正科的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。公诉机关以被告人张正科系累犯为由，建议对其判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金人民币五千元以下。被告人张正科对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张正科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张正科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张正科到案后如实供述自己罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张正科的家属赔偿了被害人部分损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，尚未足额退赔的部分，应当由被告人张正科继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张正科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月16日起至2019年4月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人张正科退赔被害人黄某经济损失人民币4300元，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贺婷二〇一八年九月二十一日书 记 员  林凌附本判决书引用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书（2018）内0425执493号之四   申请执行人：张树林，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地克什克腾旗。   被执行人：武壮，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地克什克腾旗。   被执行人：张亚慧，女，1981年4月22日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行张树林与武壮、张亚慧民间借贷纠纷一案中，已向被执行人武壮、张亚慧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武壮、张亚慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人武壮在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行（×××）存款3235元划拨至克什克腾旗人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员 姜 国 忠 二〇一八年九月二十八日书记员 姜  姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4192号 罪犯徐积初，男，1973年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2010年12月16日作出(2010)昆铁刑初字第912号刑事判决，以被告人徐积初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐积初不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2011年2月9日作出(2011)昆铁中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月3日起至2023年2月2日止。判决发生法律效力后于2011年3月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10741号刑事裁定，对罪犯徐积初减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年5月2日止。昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第312号刑事裁定，对罪犯徐积初减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年7月2日止。本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3171号刑事裁定，对罪犯徐积初减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年7月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第447号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐积初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐积初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐积初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分95.02分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐积初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯徐积初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐积初减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月2日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0424执恢236号陈果、刘国辉、谭磊：申请执行人中国农业银行衡东支行于2018年9月25日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初25号民事判决书，经本院立案执行。因中国农业银行衡东支行领取兑现款50650元后同意结案，故本案执行完毕，现本案予以结案。特此通知二〇一八年九月三十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15150号原告：毕桂龙，男，1977年8月14日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。被告：赵行政，男，1956年2月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告毕桂龙诉被告赵行政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告毕桂龙到庭参加诉讼，被告赵行政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕桂龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年1月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年1月12日，被告以做生意所需为由向原告借款本金100000元，双方约定月利率2%，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具了一份借款合同，并亲笔签名确认。后被告一直没有履行还本付息义务。为此，原告多次催讨，但被告一直认欠不还，迟迟不肯履行还本付息义务。被告赵行政未到庭，庭前向本院提交答辩状称：2014年被告分三笔向航航借款总计250000元，月利率8分，每个月利息20000元，被告以现金或汇款方式支付利息至2015年6月被告出事为止。间隔10个月，后利息降为每月3分，被告付至2017年5月，每月7500元都打到航航的卡上。2016年5月，被告用房贷带出来250000元。2017年5月7日，被告托其老婆女儿拿该部分款项去归还航航的借款，还款时，航航及其老婆都在家，航航拿了3张借条出来，被告的女儿赵宁把钱给航航，航航承认被告的借款已经还清，赵宁让其写收条，航航表示拒绝，说借条还给赵宁，无写收条之必要。接着，赵宁因资金周转要求再向航航借款100000元，航航同意，赵宁要求写一张借条，航航说将原来的借条留下一张就可，不用另写，赵宁要求在借条下写明赵行政已经将原来的钱还清，该100000元是赵宁所欠的内容，但航航表示这么麻烦没有必要。然后其将原来的100000元借条收起来，将另两张50000元、100000元的借条还给赵宁，赵宁就拿回了借款100000元，从2017年6月7日开始赵宁以现金或微信方式支付了至2017年11月止的利息。期间航航一直未联系被告。直至被告收到法院传票才知道本案。原告毕桂龙为证实自己主张的事实，向本院提交借款合同（附收据）一份，用以证实被告借款的事实。被告赵行政未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。经审理，本院查明的本案事实和原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告要求被告归还该款，并支付自2015年1月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告就其辩称未提交相应证据予以证实，且亦无法明确该辩称和本案的关联性，故本院对该辩称不予采纳。被告赵行政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵行政应归还原告毕桂龙借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年1月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由被告赵行政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一八年九月二十一日书记员 傅凯悦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1040号 原告：黄国锋，男，汉族，1988年12月18日出生，源鑫电子商务有限公司法定代表人，住广西防城港市防城区。 被告：张小红，女，汉族，1973年5月11日出生，装修工，住广西防城港市防城区。 原告黄国锋诉被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国锋到庭参加诉讼，被告张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及违约金（违约金以借款本金5000元为基数，按利率每日1%计算，从2017年11月22日始暂计至2018年6月6日止，违约金约12000元，以后违约金另计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告借款5000元，同时立下借据承诺于数日后归还。借款期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推托，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护其合法权益，原告特具状法院，要求判如所请。 被告张小红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张小红急需资金购买装修材料，经朋友许萍娟介绍向原告黄国锋借款5000元。2017年11月22日，被告亲笔书写《借据》和《收款确认书》各一张交予原告收执为凭。《借据》中约定借款金额为5000元，借款期限为四个月，并约定：“借款人逾期未付款，愿承担从逾期之日起直至借款人结清借款期间每天1%违约金”。原、被告双方于借款时达成合意，由原告在借款本金5000元中预先扣除1000元作为该笔借款的手续费、违约金。原告当天实际向被告微信转账4000元。借款期限届满，被告并未履行还款义务，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、《收款确认书》以及原告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告黄国锋与被告张小红的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。由于原、被告双方书面约定了明确的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限届满，被告应偿还原告借款本金，但本院对于原告要求被告偿还的借款本金5000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在原告借予被告的5000元中，原告预先扣除借款手续费和违约金1000元，实际仅向被告转账4000元，故本院认为，原告应向被告主张偿还借款本金4000元。 关于违约金的问题。借款期限届满后，被告未按期偿还本金，实属违约。但双方关于违约金的约定明显高于相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告黄国锋主张违约金按每日1%的利率计算，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院认为，违约金应以借款本金4000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月23日始计至计至实际清偿之日止。 被告张小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张小红偿还原告黄国锋借款本金4000元及违约金（违约金应以借款本金4000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月23日始计至计至实际清偿之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费225元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋艳蓝 二〇一八年九月二十五日 法官助理唐燕飞 书记员唐佳纯 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77667号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘伟，男，1983年7月22日出生，汉族。被告：薛晓娟，女，1985年8月4日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月10日的本金196168.18元、利息2994.76元、罚息813.32元、违约金4541.4元；2、判令被告支付自2018年1月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额400400元，贷款期限36个月，每期还款11978.79元；基本月利率0.70833%，优惠月利率0.40667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月10日，被告尚欠本金196168.18元、利息2994.76元、罚息813.32元、违约金4541.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、薛晓娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金196168.18元、利息2994.76元、罚息813.32元，并支付自2018年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘伟、薛晓娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4541.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元、公告费260元，均由被告刘伟、薛晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初910号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人皮光瑞，男，汉族，1970年7月14日出生，小学文化，无业，住南阳市宛城区。2000年11月27日因诈骗罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六年；2008年3月11日因诈骗罪被被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八年。本次因涉嫌盗窃，于2018年6月16日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月27日经宛城区人民检察院批准逮捕、6月28日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]761号起诉书指控被告人皮光瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人皮光瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年5月29日凌晨1时许，被告人皮光瑞伙同“李三”驾驶豫Ｒ×××**黑色轿车窜至南阳市宛城区五里堡办事处吕庄村，将吴某停放在楼下的豫Ｒ×××**正三轮盗走，低价销赃后两人分肥，经价格鉴定，赃车价值9684元。公诉机关认为，被告人皮光瑞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人皮光瑞系累犯，依法应当从重处罚。被告人皮光瑞对指控犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年5月29日凌晨1时许，被告人皮光瑞伙同“李三”驾驶豫Ｒ×××**黑色轿车窜至南阳市宛城区五里堡办事处吕庄村，将吴某停放在楼下的豫Ｒ×××**正三轮盗走，低价销赃后两人分肥，经价格鉴定，赃车价值9684元。认定上述事实的证据如下：1、被告人皮光瑞的供述；2、被害人吴某的陈述；3、证人袁某的证言；4、价格鉴定意见书；5、前科材料及到案经过等。本院认为，被告人皮光瑞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。皮光瑞因故意犯罪刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人皮光瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人皮光瑞的刑期自2018年6月16日起至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年九月二十日书 记 员  马学宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3902号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道**，统一社会信用代码91420200573720988G。法定代表人：赵国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：邹先华。被告：刘晓云。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告邹先华、刘晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告邹先华、刘晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与原告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2013年5月24日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费，除初次交房时预付一年的服务费外，以后每季度交纳一次。逾期交费的，从逾期之日起，按每日5‰交纳违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务，但被告自2016年1月14日至2018年7月13日共拖欠物业费4746元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4746元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金336元；同时由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、原告物业服务企业资质证书、蔚蓝港湾《前期物业服务合同》复印件，证明原告是蔚蓝港湾小区前期物业服务企业；4、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复复印件，证明政府部门批准的原告物业服务收费标准；5、蔚蓝港湾交房公告、《前期物业管理服务协议》、缴费收款收据存根、催交物业费的催费公告；证明被告购买了大冶市蔚蓝港湾小区7-3栋2404号商品房一套（预售建筑面积131.42㎡，实测建筑面积131.83㎡），2013年5月24日被告邹先华与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于2016年6月14日交纳了2015年1月13日至2016年1月12日一年的物业费1898元，及被告拖欠物业服务费金额及逾期时间和滞纳金数额。被告邹先华、刘晓云未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的上列证据，被告邹先华、刘晓云未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。庭审中，原告申请撤回对被告刘晓云的起诉。本院认为，原告与被告邹先华所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告提供了物业服务。被告邹先华作为该小区的业主应当交纳物业管理费。原告要求被告邹先华支付2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4746元的诉讼请求，有协议及被告邹先华已缴的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告邹先华逾期未交纳，应按约承担违约金，现原告主动将违约金的标准降低至日万分之1.75，本院予以认可。原告在判决前申请撤回对被告刘晓云的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹先华应当支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4746元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金336元，合计5082元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向学文人民陪审员  刘 军人民陪审员  方新华二〇一八年九月十八日书 记 员  陈海龙
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3081号 原告：郑某，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 原告：曹某2，男，2007年11月8日出生，汉族，学生，住四川省南充市顺庆区。 原告：曹某1，女，2018年4月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告曹某2、曹某1的法定代理人：郑某（系曹某2、曹某1之母），女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：曹怀俸，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：冯贤玉，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告郑某、曹某2、曹某1与被告曹怀俸、冯贤玉共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及三原告的委托诉讼代理人杜黎宏、被告曹怀俸、冯贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分配因曹某某1死亡的赔偿款给原告628600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告郑某之夫曹某某1在南充市顺庆区店安装广告牌时意外受伤，经抢救无效于2017年12月27日死亡。事后经南充市顺庆区潆溪街道办事处人民调解委员会协调，原、被告与雇佣企业达成赔偿协议，并由用工企业按约定分两次向原、被告赔偿因曹某某1死亡的各项费用计95万元，此款已转账支付至被告曹怀俸的账户。被告收到赔偿款后据为已有，不对三原告所有的赔偿款进行分配。为保护原告的合法权益，特诉至本院。 被告曹怀俸、冯贤玉辩称，其子出事后被告之亲友参加了事故的处理，但原告方无人参与。其子的骨灰盒尚存放在殡仪馆。事后被告已向原告支付部分款项，郑某生老二是管过原告并也拿了钱的，原告郑某不把孩子带到被告老家来看望被告。 本院经审理认定事实如下：2007年5月9日，原告郑某与本案死者曹某某1（曾用名曹某某）登记结婚，婚后于2007年11月8日生育一子曹某2。2017年12月22日，曹某某1在安装广告过程中摔伤，经抢救无效于2017年12月27日死亡。2018年1月9日，经南充市顺庆区潆溪街道办事处人民调解委员会调解，申请人（郑某、曹怀俸、冯贤玉、曹某2）与被申请人（南充市恩赐广告有限责任公司）达成调解协议，具体内容为：“一、曹某某1受伤后在医院治疗期间的医疗费由被申请人承担。该费用已由被申请人垫付交医院，现未结算，今后由申请人结算，结算剩余费用归申请人所有。二、被申请人给申请人赔偿曹某某1死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人（包括胎儿）生活费、被扶养人生活费、殡仪馆停尸费、火化费、骨灰盒、精神抚慰金、交通费、参加处理人员误工费等共计950000元，定于2018年1月9日给付600000元，2018年1月17日前给付350000元。……”。后南充市恩赐广告有限责任公司按协议约定将以上赔偿款950000元付给了被告曹怀俸（其中920000元为转账）。2018年1月13日，曹某某1火化，被告曹怀俸向南充市殡仪馆交遗体接运费、火化费、特需服务费22038元。2018年4月4日原告郑某又生育一女曹某1（遗腹女）。被告曹怀俸在原告郑某生育曹某1期间等向原告郑某支付9000元，并支付原告郑某与曹某某1按揭房贷18000元。 本院认为，死亡赔偿金系公民死亡后产生，其既不是给予死者的，也不是死者生前的财产，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，其直接针对的是死者近家属，应由死者近亲属享有，不能作为遗产均分，应当考虑死者去世给近亲属造成的精神损害情况、与死者生前的生活紧密联系程度、经济依赖程度等因素进行合理分配。本案中，（1）曹某某1死亡时其子曹某2年仅10岁，曹某某1死亡后4个月郑某生育一女曹某1，曹某2、曹某1系未成年人，其抚养年限分别为8年、18年，其系城镇居民，根据2016年四川城镇居民人均消费性支出，本院确定曹某某1应对其子女曹某2、曹某1的抚养费为270000元。（2）审理中被告主张处理此事开支及支付给原告共几万元，但未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。但鉴于曹某某1死亡后其亲属参加事故处理必然产生一些费用及曹某某1的骨灰盒尚寄存在殡仪馆，尚需产生一定的费用，曹某某1死亡后向南充市殡仪馆交遗体接运费、火化费、特需服务费22038元，以上事项本院酌情认定曹某某1死亡参加事故处理人员误工费等及丧葬事宜等各项支出费用共计62000元，被告曹怀俸代郑某、曹某某1支付房贷18000元的事实，以上费用总计350000元（270000元+62000元+18000元）。曹某某1死亡所得的赔偿款950000元应扣除子女抚养费及合理的开支后的余额600000元（950000元－350000元）再进行合理的分配，对此赔偿款分割，鉴于死者与二被告共同生活的时间较长，曹某某1的去世对二被告的影响明显高于对原告的影响，故二被告分割赔偿款时在按人均分的基础上应多分100000元。综上，三原告应分得赔偿款为530000元（260000元+270000元）。因在分配赔偿款时已考虑二被告已多分100000元，诉讼前被告曹怀俸向原告郑某支付的9000元不予扣减。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、对曹某某1死亡后的赔偿款950000元扣除各项开支后由被告曹怀俸、冯贤玉在本判决生效十日内返还给原告郑某、曹某2、曹某1人民币530000元（包含原告曹某2、曹某1的抚养费），其余的费用由被告曹怀俸、冯贤玉享有（包含丧葬事宜所支出的一切相关费用）。 二、被告曹怀俸、冯贤玉办理曹某某1丧葬事宜所支出的一切相关费用由被告曹怀俸、冯贤玉承担。 案件受理费10086元，减半收取5043元及保全费2020元共计7063元，由原告负担3532元，被告负担3531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一八年九月十二日 书记员  姚博仁 —1—
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10620号原告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。负责人：林国华，行长。委托诉讼代理人：吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。委托诉讼代理人：陈志坚，男，1978年6月7日，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。被告：杨忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：熊雪琴，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还贷款本金1133791.58元、利息36089元、罚息813.28元、复利290.57元（暂计算至2018年4月8日，之后所有本息及产生的罚息、复利按合同约定计算至全部债务清偿之日），暂合计为1170984.43元；2.原告对两被告所有的位于东莞市常平镇横江厦村金凯水都（一期）凯茵水岸21室（粤房地权证莞字第××、27××09号）享有抵押权，并就其拍卖、变卖或者折价等形式所得价款享有优先受偿权；3.各被告承担本案案件受理费、保全费等相关费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2200000元；二、贷款发放情况：2012年3月28日向被告发放，2022年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：浮动利率，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%；对未能按时偿还的贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：两被告名下位于东莞市××××村金凯水都（一期）凯茵水岸21（房地产权证号：27××08、27××09）；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2018年4月8日，本金1133791.58元、利息17533.51元、罚息813.28元、复利290.57元。本院认为，原告的诉请本金和罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请的金额高于个人贷款催收通知书中显示的金额，高出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠、熊雪琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1133791.58元及利息、罚息、复利（截止2018年4月8日，利息17533.51元、罚息813.28元、复利290.57元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金计收，按前述贷款利率的150%计算，复利对未付利息计收，按罚息利率计算，均计至清偿之日止）；二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告杨忠、熊雪琴名下位于东莞市常平镇横江厦村金凯水都（一期）凯茵水岸21（房地产权证号：27××08、27××09）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告兴业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15338.85元、保全费5000元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司东莞分行负担322.29元，由被告杨忠、熊雪琴负担20016.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年九月六日书记员  黄道东
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初553号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李猛，1986年9月27日生，驾驶员，住河南省台前县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月21日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人李猛犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。被告人李猛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员依法出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月17日4时许，被告人李猛驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿518国道由东向西行驶，至362公里110米处时，碰撞前方同向李某驾停的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号重型厢式货车尾部，致豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车乘车人王某乙（被告人妻子）当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李猛负该事故的主要责任。 另查明，被告人李猛已取得被害人王某乙近亲属的谅解。 上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书，证人朱某、李某、王某甲的证言，徐公物鉴（交物）字〔2018〕936号物证检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场视频录像及被告人李猛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李猛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李猛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。经委托河南省台前县司法局调查，被告人李猛具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李猛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李猛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一八年九月二十六日 书记员  闵玉玉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初8581号原告：邹陈隆，男，1994年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：包忠游，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2018年9月4日立案受理原告邹陈隆与被告包忠游民间借贷纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 胡 斌二〇一八年九月十二日书记员 吴晨丽
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1293号之一 申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行,住所地无为县高沟镇江淮集团斜对面，统一社会信用代码为913402257117685775。 法定代表人：张献忠,支行行长。 被执行人:安徽超越电缆科技有限公司,住所地无为县高沟工业园,统一社会信用代码为91340225670942638Y。 法定代表人：陈长龙，该公司总经理。 被执行人:安徽省高沟电缆有限公司,住所地无为县高沟镇定兴工业区,统一社会信用代码为91340225752990289C。 法定代表人：梁继勇，该公司总经理。 被执行人:陈长龙,男,1979年10月23日出生,汉族,住无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与安徽超越电缆科技有限公司、安徽省高沟电缆有限公司、陈长龙金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人安徽超越电缆科技有限公司、安徽省高沟电缆有限公司、陈长龙发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行给付义务，即归还借款80万元及其利息和罚息、案件受理费5900元、执行费10847元，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过总对总网络查控系统及传统查控查询，被执行人安徽超越电缆科技有限公司有证厂房、土地已被本院在另案中进行拍卖，一宗无证土地在本院（2018）皖0225执1291号案件中已被查封，目前无法处置；被执行人陈长龙无银行存款、证券、房产，一辆皖BK00**车辆已设定抵押，已无处置价值；被执行人安徽省高沟电缆有限公司厂房、土地、机械设备已设立抵押权,此次对厂房、土地为轮候查封，目前亦无法处置。本院已对被执行人安徽超越电缆科技有限公司、安徽省高沟电缆有限公司采取限制高消费措施；对被执行人陈长龙同时采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。上述执行情况，本院作终本约谈时已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。 以上事实，有执行通知书、协助执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本约谈等材料为证。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0225执1293号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春生 审判员  王绪峰 审判员  何 平 二〇一八年九月二十五日 法官助理吴自咬 书记员陈浩 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民初1530号 原告：闫春伦，男，1964年2月2日生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：林向军，该公司经理。 委托诉讼代理人:毛燕,该公司职工。 第三人：吉林市晟达路桥建设有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：胡亮英，该公司经理。 原告闫春伦与被告大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称大庆路桥公司）、第三人吉林市晟达路桥建设有限公司（以下简称晟达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 闫春伦向本院提出的诉讼请求，1.判令大庆路桥公司支付工程变更产生的费用及工程款222,975元；2.判令大庆路桥公司支付未及时支付工程款而产生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至大庆路桥公司实际给付之日止。（2013年11月1日起至起诉时为50,169元。）3.诉讼费由大庆路桥公司承担。事实与理由：闫春伦于2013年8月22日经大庆路桥公司同意，分包了大庆路桥公司承包的吉草高速25标段内部分排水沟新新浆砌石及旧沟清淤修复工程。大庆路桥公司让闫春伦以第三人的名义组织施工，该工程位于吉林市环城高速天南收费站至江密峰收费站段。清淤产生的费用由2016年1月17日大庆路桥公司承认并签字后一直说开会研究，一直推诿。到2018年1月24日告知其不给了，理由两个：第一点说闫春伦已经在结算单签字了。第二点说原设计图纸上没有，业主吉高集团也没有给他们。大庆路桥公司的拒付的理由没有道理，第一点，闫春伦签字是合同内的浆砌石，而且是2017年1月18日签的。而变更签字是2016年1月17日，在结算之前签的。第二点，活是大庆路桥公司要求干的，不干不行。2013年11月1日高速要通车，而且大庆路桥公司项目经理房义及现场技术监理张洋都签字认可。上述事实清楚、真实，故闫春伦诉至法院。 大庆路桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同纠纷管辖的相关法律规定，本案应由黑龙江省大庆市让路区人民法院管辖。 第三人晟达公司在答辩期内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，建设施工路段为吉林市环城高速天南收费站至江密峰收费站段，部分施工工程项目在吉林市龙潭区辖区，吉林市龙潭区人民法院具有管辖权，故大庆路桥公司提出的管辖权异议不能立。其申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回大庆油田路桥工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由大庆油田路桥工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  姜云鹤 二〇一八年九月三日 代理书记员  高凡博
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终856号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志宏，男，1978年12月25日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2014年因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。2018年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人李志宏犯危险驾驶罪一案，于2018年8月17日作出（2018）晋0109刑初536号刑事判决，认定被告人李志宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币10000元。被告人李志宏不服，以其向公安机关检举他人违法行为，有立功情节为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，太原市万柏林区人民法院审理原审被告人李志宏犯危险驾驶罪部分事实清楚，但对其具有立功的量刑情节应予以核实查明，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销万柏林区人民法院（2018）晋0109刑初536号刑事判决。二、发回万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张顺军审判员 孙 鹏 二〇一八年九月二十八日书记员 赵 乐
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初333号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人陈某某，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陈某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千七百元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月15日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同月29日经本院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月间，被告人陈某某与陆某（另案处理）先后在兴化市、盐城市城南新区，采取“送货垫资”的方式，共同诈骗作案7起（含未遂1起），骗得人民币7500元。具体事实如下： 1.2018年4月16日，被告人陈某某与陆国平在兴化市垛田镇新联合村何垛一组农家乐饭店，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人单某人民币1500元。 2.2018年4月16日，被告人陈某某与陆国平在兴化市南亭东路48号百惠超市，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人高某人民币600元。 3.2018年4月16日，被告人陈某某与陆国平在兴化市戴南镇人民东路664号朱二洋河专卖店，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人周某人民币900元。 4.2018年4月18日，被告人陈某某与陆某在盐城市城南新区精品水果烟酒店门前，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人王某人民币2300元。 5.2018年4月18日，被告人陈某某与陆某在盐城市亭湖区汉堡奶茶店，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人吴某2人民币700元。 6.2018年4月21日，被告人陈某某与陆某在盐城市大丰区利某综合批发部，采取“送货垫资”的方式，骗得被害人吴某1现金人民币1500元。 7.2018年4月21日，被告人陈某某与陆某在盐城市大丰区乐某家超市，采取“送货垫资”的方式，欲再次诈骗被害人吴某1时被发现而未得逞。 被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从同案犯陆某处扣押现金人民币1500元，并已发还给被害人吴某1。 公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚；被告人陈某某归案后能够如实供述自己罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，未作辩解，并有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。) 二、责令被告人陈某某退赔被害人人民币6000元（与同案犯陆国平〈本院(2018)苏0982刑初297号〉共同退赔：单某1500元、高某600元、周某900元、王某2300元、吴洪军700元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱金龙 二〇一八年九月十一日 书记员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0822民初1459号 原告：杨洋，男，1994年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 被告：陈德伟，男，1973年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款34000元及利息5474元，本息合计39474元；二、要求被告承担本案诉讼费。 审理中，原告确定诉讼请求为：一、被告给付原告借款34000元及利息（利息自2017年12月11日按月利率2%计算至实际清偿日），同时雷沃454农用车及全套农机具（包括车斗、打浆机、大犁）返还给被告；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因欠贷款，于2017年12月11日向原告借款34000元，约定月利率2.3%，借款期限2018年5月15日。到期后原告多次索要，被告推脱不还。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 杨洋提供如下证据：证据一、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告身份证复印件各一份，证明当事人符合诉讼主体资格；证据二、2017年12月11日，被告陈德伟出具的借条原件以及逾期变卖委托书各一份，证明被告向原告借款本金33000元，约定月利率2.3%，并且证明被告委托原告变卖农机具大棚（位于鹤岗市××镇××）以及雷沃454及全套农具（原告释明：其中农机具大棚在2018年3月份，被告因为还欠外债，已经将其卖掉，雷沃454及全套农具价值大约两万元左右，不够顶欠原告的债了）。 被告未予答辩亦未提供反驳证据。 本院经审查认为，原告提供的上列证据，与其陈述的基本事实一致，本院依法向被告送达了诉状、开庭传票等法律文书，被告未予答辩亦未提供反驳证据，视为对原告主张的案件事实的认可，对原告提供的证据的真实性、关联性与合法性以及陈述的案件事实应予认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实系合法往来活动，通过对原告提供证据的核查，原告陈述的案件基本事实清楚，被告未予答辩、未提供证据反驳亦未出庭抗辩，应视为承认原告主张的案件事实；原告在审理中对利率的调整符合法律规定;因被告违反双方的约定致使欠原告的债务得不到清偿，原告在审理中确定的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈德伟自本判决生效日10日内向原告杨洋偿还借用人民币34000元以及利息（利息自2017年12月11日起按月利率2%计算至本息清偿日）； 二、原告于被告清偿债务日向被告返还雷沃454农用车以及全套农机具（包括车斗、打浆机、大犁等附属机件）。 案件受理费394元由陈德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  孙枫林 二〇一八年九月十九日 书记员  夏 丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4063号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：陈廷良，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：侯守坡，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：刘勇，男，1974年4月5日出生，汉族，市民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告陈廷良、侯守坡、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年九月二十五日书记员  侯保献
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3346号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程雪峰，男，1975年6月25日生。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州畅力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区孤山村**。 法定代表人：乔雯，该公司经理。 委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。 再审申请人程雪峰因与被申请人徐州畅力工程机械有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，依法向程雪峰发出传票通知其到庭接受询问，程雪峰无正当理由拒绝到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按程雪峰撤回再审申请处理。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年九月二十日 书记员  汪亚玲
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执恢31号申请执行人：陈美金，女，汉族，1984年12月13日出生，住乐平市。被执行人：陈庆仙，女，汉族，1971年7月19日出生，住乐平市。本院于2018年3月6日立案执行申请人陈美金与被执行人陈庆仙借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，陈庆仙已作出执行还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一八年九月三日书记员  蒋含辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6720号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：魏某某，女，1987年12月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年九月十九日书记员  熊 芳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1217号原告：成周文，男，汉族，住广东省连州市。被告：连州市明晫装饰设计工程有限公司。住所地：连州市连州镇良江小区十六米路首层自编三之一。法定代表人：辛怀远。原告成周文诉被告连州市明晫装饰设计工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告成周文到庭参加诉讼，被告连州市明晫装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成周文诉称，2018年开始被告因承建工地向原告购买墙漆防水装修材料，由于被告和原告商定材料款按照月支付，可是一直没有把材料款付清。于2018年8月13日起被告电话处于关机状态，无法联系，造成原告资金周转困难。据此，请求判令：1、被告支付原告材料款35974元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、被告营业执照复印件；2、2、《欠条》原件。被告未作答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，被告连州市明晫装饰设计工程有限公司成立于2017年5月24日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人辛怀远，经营范围：室内外装饰工程设计、施工；建筑装饰产品的研发及信息咨询；建筑智能化工程、钢结构工程、园林绿化工程的设计及施工；铝合金及不锈钢制品的设计；国内贸易；货物及技术进出口。2018年期间，原告成周文向被告连州市明晫装饰设计工程有限公司供应墙漆防水等装修材料。2018年8月26日，被告立下《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“今欠连州市居然之家涂料店成周文防水、油漆款叁万伍仟玖佰柒拾肆圆（￥35974.00元）。”欠款人处加盖连州市明晫装饰设计工程有限公司公章。经原告催收后被告仍未支付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告成周文执有加盖被告连州市明晫装饰设计工程有限公司公章的《欠条》，足以证明原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应向原告支付价款。被告出具《欠条》后至今未付清货款，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款人民币35974元，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告连州市明晫装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连州市明晫装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成周文货款人民币35974元。本案受理费349元，由被告连州市明晫装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一八年九月二十九日法官助理陆思廷书记员翟永欣附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5038号原告:万元高,男,1955年6月29日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。被告:郝珍佑,男,1974年4月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路**。本院在审理原告万元高与被告郝珍佑、中中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  杨颖二〇一八年九月二十八日书记员  张艳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1991号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：李永交，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：潘友应，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李永交、潘友应追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永交偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款40000元、并赔偿利息损失（利息从2018年1月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2、被告潘友应对本诉请1项内容承担连带保证责任。事实和理由：被告李永交与中国工商银行兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）于2017年5月5日签订了合同编号为2017兰车抵贷6193的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定:被告李永交以其购买的车牌为闽Ｊ×××**汽车向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为170000元，其中申请透支额度为112900元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告李永交违反合同相关约定的，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李永交立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向银行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告李永交的上述全部债务提供连带保证。被告李永交、潘友应与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告李永交以其购买汽车作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告潘友应作为反担保保证人自愿为被告李永交的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告李永交未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告李永交提供了透支资金，而被告李永交取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年1月25日代被告李永交向工行兰溪支行偿还了40000元。垫付后被告李永交并未向原告归还上述代偿款，被告潘友应也未履行担保责任。被告潘友应答辩称：工行兰溪支行发放给被告的款项112900元，系直接支付给原告。原告仅花费9万余元用于购车，其余原已经扣留的部分应当先予充抵债务。另外，车辆现在原告处，被告只对物的担保以外的债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照。2、牡丹信用卡汽车分期付款抵押合同、车辆抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆机动车信息栏，系交警部门出具。现被告李永交未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告潘友应对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告李永交与银行签订的信用卡汽车分期付款还款抵押合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示。被告李永交获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告李永交进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告潘友应作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述债务承担连带责任保证。关于被告潘友应提供的二点抗辩理由，因被告透支资金的数额、收款帐户为原告帐户这些合同内容，均已经在牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同第二条与条五条进行约定，被告李永交、潘友应签字确认，说明被告认可透支的112900元支付给原告，该笔款项并由其负责偿还的事实。至于原告实际支付的车价款为多少，并不妨碍二被告偿还上述透支款的事实成立，对被告潘友应认为原告多收取的款项应充抵本案债务的主张，不予支持。被告潘友应另提出车辆已在原告处，原告否认，被告又不能提供证据，不予采信。就其承担的责任问题，根据反担保合同第七条的约定，因被告李永交违约，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告潘友应承担保证责任，故在双方有合同约定的情况下，应当尊重双方当事人的意思表示，对被告潘友应提出仅承担物的担保以外的责任，不予支持。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永交于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款40000元，并赔偿利息损失（利息从2018年1月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告潘友应对上述第一项债务承担连带清偿责任。担保人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元,公告费650元，合计1450元，由被告李永交、潘友应共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年九月三日法官助理项施代书 记员  余温艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执26号之一申请执行人：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路**。法定代表人：任有法。被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。住所地：南坝路**/div>法定代表人：陈炳福。申请执行人海宁中国皮革城股份有限公司与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的(2017)云民终162号民事判决书，本院于2018年1月10日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市西山区，且被执行人在昆明市西山区人民法院有其他在执案件，为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院(2017)云民终162号民事判决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十六日书  记  员 郭浩丰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5497号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：苑莉，女，满族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人苑莉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5114号原告：施X，男，1962年9月2日出生，内蒙古包头市达茂联合旗政府退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯X（原告施X之妻），1964年3月17日出生，内蒙古包头市昆区妇幼保健所退休职工，住北京市通州区。被告：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。法定代表人：王传斌，董事长。委托诉讼代理人：耿X，女，1988年9月30日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：侯X，女，1987年1月5日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员。原告施X与被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施X的委托诉讼代理人侯X，被告太和保兴房地产公司的委托诉讼代理人耿X、侯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施X向本院提出诉讼请求：1、判令被告检修房产，彻底排除因工程质量、设计缺陷、施工不严谨等原因对我房屋造成的漏水；2、判令被告承担我入住后由于大雨漏水造成的全部经济损失，修复墙体、壁纸、楼梯、地面、家具并承担维修期间的其他相关费用；3、判令被告赔偿我相关费用5500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与太和保兴房地产公司为购房者与开发商的关系，我从太和保兴房地产公司处购买房屋装修后入住。夏天雨季暴雨来临时，我家中南向客厅东侧墙体漏水，南向客厅飘窗与地面连接处就会渗水，水顺着外墙和窗户流入家中，导致家中客厅内形成大面积积水，墙体、壁纸因水泡发霉，两侧木制踢脚线发霉、严重变形。同时因客厅内积水导致楼下住户房顶漏水，造成其房顶漆面损坏。房屋尚在保修期内，经与物业公司多次协调，但太和保兴房地产公司一直不予理睬。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告太和保兴房地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司的房屋在交付前已经全部通过北京住建委的验收，并且验收合格，颁发了竣工验收备案表，不存在设计和质量问题，符合交付条件。我公司在商品房预售合同保质期内已经积极履行了相关维修义务。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，施X作为买受人与太和保兴房地产公司作为出卖人签订了《商品房预售合同》，施X购买太和保兴房地产公司开发的坐落于北京市通州区永顺镇新建村北侧X#住宅楼X层X单元X号房屋（以下简称案涉房屋，房屋实际登记坐落为通州区榆景苑二区X号楼X层X单元X号）。合同约定：“第十一条交付条件，（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。……第十五条……（3）出卖人根据《住宅质量保证书》的约定予以保修并承担维修费用，除此之外，出卖人无需向买受人承担任何其他责任及费用。”此外，该合同约定了其他内容。上述合同签订后，双方均依约履行。施X称案涉房屋一直存在漏水的情况，为此其提交了照片佐证。太和保兴房地产公司向本院提交了案涉房屋所在楼栋的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，欲证明案涉房屋已经通过竣工验收，符合合同约定的交付条件。在本案审理过程中，本院到案涉房屋内进行了实地勘察，案涉房屋的客厅墙壁确实有渗水、漏水导致的损坏痕迹。庭审中，经本院释明，施X不申请对案涉房屋是否存在质量问题、房屋损失等进行司法鉴定，也并未就其主张的损失提供其他证据。在本案审理过程中，太和保兴房地产公司向本院提交了两份《公告》，载明其曾于2017年11月3日，向案涉房屋所在小区业主告知因小区物业公司阻扰，其对小区防水维修暂告一段落，西区及东区一层、地下**的防水已过质保期，因小区物业已经收取了维修单位相关费用，故之后由小区物业负责维修；同时载明其曾于2017年12月12日通知小区业主，将于2018年4月继续维修小区剩余的漏水问题。庭审中，施X表示未收到或看到过上述《公告》，太和保兴房地产公司亦未提交其他证据证明其向施X送达过上述《公告》。太和保兴房地产公司向本院提交了《8哩岛项目保修审定表》，载明案涉房屋所在小区的防水等工程项目的保修义务已经完成，但并未提供相应的维修记录以证明曾修复了案涉房屋存在的漏水问题。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，施X与太和保兴房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的义务。太和保兴房地产公司虽然主张其已经尽到了保修义务，但并未提供证据证明其修复了案涉房屋存在的问题，从案涉房屋现场看，漏水、渗水问题已经存在已久，而且并不止案涉房屋存在此类问题，该类问题在案涉房屋所在小区具有相当的普遍性，通过太和保兴房地产公司提供的《公告》内容亦可知该小区存在大量的房屋漏水问题。太和保兴房地产公司表示其与小区物业公司之间存在矛盾导致维修无法开展，系其与小区物业公司之间的关系，不能因此妨碍业主向其主张权利。虽然施X未申请进行相应的司法评估，但通过现场勘验可以明显看出案涉房屋损坏后果与防水工程问题之间存在因果关系，故对于施X要求太和保兴房地产公司对其房屋进行维修的诉讼请求，本院予以支持。但因施X不申请对案涉房屋进行司法评估，对其主张的各项损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京太和保兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将施X所购买的坐落于北京市通州区榆景苑二区X号楼X层X单元X号房屋客厅墙壁的防水工程存在的问题及损坏部位予以修复；二、驳回施X的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京太和保兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年九月二十一日书记员  周 芸
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2657号原告：赵淑彦，女，1955年11月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：赵淑华，女，1963年7月28日生，汉族，退休教师，住哈尔滨市香坊区。被告：巴彦县松花江乡振兴村村民委员会，住所地：巴彦县松花江乡振兴村。法定代表人：孟凡辉，职务：村委会主任。原告赵淑彦与被告巴彦县松花江乡振兴村村民委员会（简称“振兴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑彦委托诉讼代理人赵淑华到庭参加诉讼，被告振兴村委会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵淑彦向本院提出诉讼请求：要求振兴村委会偿还欠款本金45,000.00元，利息162,953.00元。事实和理由：1999年2月3日至同年11月29日，原松江村村委会以建小学为由先后4次向赵淑彦借款共计45,000.00元，约定月利率1.56%。2001年3月，巴彦县推进村委会合并改革，松江村与振兴村合并为新的振兴村。赵淑彦多次索要债务，振兴村委会均未履行。2016年3月15日，振兴村委会给赵淑彦出具证明，认可欠款真实有效。振兴村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原松江村（后并入振兴村）村民委员会为还建校债务于1999年2月3日向赵淑彦借款16,000.00元，同年8月28日再次借款10,000.00元，8月30日借款9,000.00元，11月29日借款10,000.00元，4笔借款均约定月利率1.56%。振兴村委会至今未能偿还借款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：振兴村委会是否应当偿还欠款。赵淑彦出示了松江村委会出具的借据，应认定松江村委会向赵淑彦借款的事实存在，双方债权债务关系成立。因松江村已与振兴村合并，按法律规定，松江村委会的债务应由合并后的法人即振兴村委会承担，故振兴村委会应承担债务人的责任，负有还款义务。借据中利率的约定不违反法律规定，应予支持。综上所述，赵淑彦的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴彦县松花江乡振兴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵淑彦借款本金45,000.00元，利息162,953.00元（按月利率1.56%自每笔借款之日计算至起诉之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419.00元，减半收取，由被告巴彦县松花江乡振兴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇一八年九月二十一日书记员  赵 鹏
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504财保134号   申请人本溪翼龙汽车贸易有限公司，住所地本溪市明山区体育街74-62-4-1-2-1-16。   法定代表人祝某，该公司董事长。   被申请人本溪市新宇电子设备有限责任公司，住所地本溪市明山区卧龙镇。   法定代表人张某，该公司董事长。   本溪市本溪翼龙汽车贸易有限公司于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪市新宇电子设备有限责任公司所有坐落于本溪市××区，建筑面积61平方米（房权证号：本房权证明山区字第**）房产。申请人以公司名下×××号奥迪轿车为该保全行为提供汽车提供担保。   本院经审查，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封被申请人本溪市新宇电子设备有限责任公司所有坐落于本溪市××区，建筑面积61平方米（房权证号：本房：本房权证明山区字第**，查封期限一年；   查封本溪翼龙汽车贸易有限公司所有的×××号车辆档案，期限一年。   案件申请费一千二百五十元，由申请人本溪翼龙汽车贸易有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 车 帅     二○一八年九月六日   书记员 林海涛   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执1475号申请执行人：姜萍，女，1971年6月27日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市塔岭镇棒槌沟村刘家屯**。公民身份证号：×××被执行人：赵福财，男，1971年8月7出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市光明山镇乔屯村腾口屯**。公民身份证号：×××申请执行人姜萍与被执行人赵福财民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院于2018年1月15日作出（2018）辽0283民初3879号民事判决书，已发生法律效力，姜萍已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额为借款4000元及利息、迟延履行金，案件受理费50元、公告费566元，执行费50元（未交）。本院在执行申请执行人姜萍与被执行人赵福财民间借贷纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执1475号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 姜 敏执行员 于 阳 二○一八年九月九日书记员 张洪理
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2395号罪犯杨文武，男，1990年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2009年9月23日作出(2009)东法刑初字第48号刑事判决，以被告人杨文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币两万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)永中刑二终字第136号刑事裁定，维持对被告人杨文武的原审判决(刑期自2009年4月6日起至2023年4月5日止)。2010年1月20日交付执行。#N/A#N/A执行机关湖南省星城监狱于2018年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨文武减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文武在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年7月，该犯考核共获得4个表扬并余242分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨文武在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨文武减去有期徒刑一个月零九天（刑期至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 旷  学  瑛人民陪审员 （院印）范可鸣二〇一八年九月二十六日法官助理廖雯娜书记员李俊熙
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行审140号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。被执行人廊坊市宝福农业科技有限公司。法定代表人李俊波。申请执行人廊坊市国土资源局于2018年09月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2018]04068号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市国土资源局于2018年08月07日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的6454平方米土地，拆除你公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长  吴丽红审 判 员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一八年九月十七日书 记 员  周 迅
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3431执恢3号 申请执行人：马比里古，男，1987年9月3日出生，彝族，住四川省昭觉县新城镇。 被执行人：土比伍果，女，1969年5月8日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县新城镇。 本院在执行马比里古申请执行土比伍果民间借贷纠纷一案过程中，我院依职权通过公安机关协助查找不到被执行人土比伍果，其下落不明，通过相关协助义务部门协助也查找不到被执行人土比伍果的可供执行财产线索，申请执行人马比里古也提供不出被执行人土比伍果的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431民初24号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗顺馨 审判员  杨泉林 审判员  杨建东 二〇一八年九月三十日 书记员  丁秀珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14085号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈志谦，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈志谦金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志谦立即偿还贷款本金143764.68元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月13日的利息、罚息为4503.08元，复利84.29元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由陈志谦承担。本院于2018年8月7日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同签订时间：2017年8月1日。 二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 三、借款本金：180000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年8月2日。 十一、实际到期日期：2020年8月2日。 十二、逾期还款日期：2018年5月2日。 十三、欠款最新截至时间：2018年8月22日。 十四、欠款本金：143764.68元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：7159.59元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与陈志谦签订的《个人信用贷款合同》中约定的相关利息、罚息、复利计算标准超过年利率24%，平安银行股份有限公司厦门分行主张的借款利息、罚息、复利的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，借款利息、罚息、复利每年总计以不超过年利率的24%为准，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志谦应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金143764.68元及利息、罚息、复利（自放款之日起按合同约定的标准计算至实际还款之日止，利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，陈志谦负担1634元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年九月五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4464号 原告:重庆市大渡口区房屋管理局,住所地重庆市大渡口区。 负责人：贾云杰，该局局长。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，一般授权。 被告:汪连华,男,1964年4月14日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告汪连华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回对被告汪连华的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。 审判员  李成杨 二〇一八年九月二十六日 书记员  李国茜
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1002执954号申请执行人：刘某一。被执行人：刘某某。刘某一与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1968号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某一向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某自觉履行法律义务，缴纳案款。现将案款全部兑付给申请执行人刘某一。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：本院(2018)陕1002执954号执行案件执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员  张小玉二〇一八年九月十日书记员  林 娇