重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0101行初44号原告廖晓琼，女，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码:11500101MB0U55965F。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人秦兴华，该局不动产登记中心法规科工作人员。委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。第三人重庆市万州天子西服有限公司，住，住所地重庆市万州区天龙路**负**册号:5001010000255958-2-1。法定代表人温海滨，经理。原告廖晓琼要求确认被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）、第三人重庆市万州天子西服有限公司（以下简称天子西服公司）房屋登记行为违法一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告区国土房管局送达起诉状副本和应诉通知书。因天子西服公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖晓琼的委托代理人刘涛，被告区国土房管局的委托代理人秦兴华、潘祝到庭参加诉讼，第三人天子西服经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓琼诉称，原告与第三人于2012年5月3日签订借款合同，第三人向原告借款169万元，第三人以万州区天龙路4号负1层[（301）天房地证（2007）字第03611号]、万州区天城映水十三组8套房屋[房权证301天字第0**617号]作抵押，于2012年5月14日在被告所属产权监理所办理了抵押登记（编号2012字2161号）。因第三人未按约还钱，原告诉至法院，经法院执行，将万州区天龙路4号负一层[（301）天房地证（2007）字第03611号]作价抵偿原告后，尚欠663979.5元。在执行中从执行局处了解到万州区天城映水十三组8套房屋[房权证301天字第0**617号]在办理抵押登记之前，该八套房屋已分别办理了房产证属他人合法财产，根本不能执行，导致原告的债权无法得到完全有效保障，这是被告工作失误，审查不严造成的，这种失职的不负责任的行为损害了原告合法权益，给原告造成重大损失。综上，被告在明知万州区天城映水十三组8套房屋[房权证301天字第0**617号]之前已分别办理产权证，还为该8套房屋进行总证登记，并以总证为原告进行抵押登记，其行为严重违法。故请求人民法院确认被告办理的万州区天城映水十三组8套房屋[房权证301天字第0**617号]的登记行为违法。原告当庭举示下列证据：房权证301天字第0**617房屋所有权证存根；2、申请；3、抵押登记申请表、抵押合同、借款合同，证明抵押合法；4、八套房屋所有权证存根。上述证据证明被告办理分证的时间在总证之前，其办理总证（房权证301天字第0**617）的行为违法。被告区国土房管局辩称，原告2015年诉天子西服民间借贷纠纷一案中，原告就知道被告办理的房权证301天字第0**617号产权证的房屋第三人不享有所有权，即已经早于该证办理了8个分证，原告如果认为被告办理总证的登记行为违法，按当时的规定应该在知道后6个月内提起诉讼，原告于2018年才提起诉讼，超过诉讼时效，应不予受理；被告办理房权证301天字第0**617的登记行为符合当时的法律法规的规定，该证是合法的产权证。到目前为止，尚不能确认是301天字第006617号产权证登记错误还是另外的产权证错误，故原告要求确认被告办理301天字第006617号产权证登记行为违法的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区国土房管局在法定期限内向本院提交下列证据：第一组：房屋所有权证存根；2、万县市房屋四面墙界申报表；3、万县市单位房产所有权登记申请表；4、授权委托书；5、法人及法定代表人身份证明书；6、建设工程竣工验收备案登记证、建设工程规划许可证。上述证据证明被告为第三人颁发的301天字第006617号房屋产权证符合法律法规规定。第二组：7、《城市房屋权属登记管理办法》（建设部99号令），被告依据该办法相应规定办理第三人的产权证。第三组：8、（2015）万法民初字第02699号民事判决书，该判决书中原告以房屋档案查询登记书主张第三人不享有抵押登记的房屋的所有权，证明在该案诉讼中原告已知道抵押房屋办理了分证，原告提起诉讼起过起诉期限。审理中，被告申请本院调取廖晓琼与天子西服公司民间借贷纠纷一案中的相关证据材料，本院从（2015）万法民初字第02699号卷宗里复制了廖晓琼20**年3月11日的诉讼财产保全申请书及保全裁定书、档案查询信息告知书、庭审笔录。被告认为原告从查询档案材料之日起即2015年4月9日就知道抵押给原告的产权证已办理分证的事实，现提起诉讼超过起诉期限。第三人未发表意见也未提交证据。经庭审质证，原告对被告区国土房管局举示的第一组证据真实性无异议，相反能证明由于被告的工作失误，办理了总证和分证。对第二组法律依据无异议；对第三组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告当时不知道已办理8个分证，是在执行阶段才知道有分证存在。被告对原告举示的证据发表质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，不能证明被告办理的总证错误；证据3真实性、关联性无异议，被告不是借款合同的当事人；证据4真实性无异议，但与本案无关，也不能达到原告的证明目的；8个分证中有一个证已注销。再次说明即使分证存在也不能证明办理的总证错误。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为在查询房屋档案材料时根本不知道抵押房屋曾经办理过分证的事实，2017年12月11日在执行局复印了分证的存根后才知道抵押的总证曾经办理分证的事实，之后提起诉讼未超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据和本院调取的证据均真实、合法，与本案相关联，予以采信。经审理查明，原告廖晓琼与第三人天子西服公司于2012年5月3日签订借款合同，合同约定天子西服公司向廖晓琼借款169万元，借款期限一个月，即2012年5月3日至2012年6月2日。借款保证：1、抵押物A：天子西服公司以其所属的万州区天龙路4号负一层经营用房（建筑面积1409.2平方米）（产权证号为：301天房地证（2007）字第03611号）。2、抵押物B:天子西服公司以万州区天城映水十三组8套住宅用房（建筑面积619.28平方米）（产权证号为：房权证301天字第0**617号，土地使用证号为：万国用（2001）字第06108号）。同日，双方签订抵押合同，合同约定用上述保证的房屋作抵押，抵押期至2015年5月3日。同日，原告廖晓琼与第三人天子西服公司向被告所属房屋产权产籍监理所申请办理房地产抵押登记。被告所属房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，出具编号为2012字第2161号抵押登记书，抵押期限自2012年5月14日至2015年5月14日，抵押贷款金额169万元。另查明，2001年7月16日，天子西服公司将修建的映水十三组的8套房屋的产权证分别办理给彭纯富（1－401）、冉从英(1－402、1－601)、晋明华（1－602）、熊道琼（1－702、2－402）、谭永秀（2－401、付声珍（2－501），该八本产权证由天子西服公司原负责人温志伯领取。2001年9月19日，天子西服公司又向被告提交书面申请，以部分职工未交集资建房款为由，要求原办理的8本产权证作废，并将这8套房屋登记在公司名下。被告于同日给天子西服公司办理了301天字第006617号产权证（8套房屋建筑面积共计619.28平方米），该产权证所对应的房屋就是彭纯富等6人持有的8本分证的房屋。因天子西服公司未按约定履行还款义务，原告廖晓琼遂向本院提起诉讼，诉讼中申请对天子西服公司的抵押财产[万州区天龙路4号负一层经营用房（建筑面积1409.2平方米）（产权证号为：301天房地证（2007）字第03611号）]予以保全,而未对另一处抵押房屋（301天字第006617号产权证，建筑面积619.28平方米）申请保全。本院于2015年3月24作出（2015）万法民初字第02699号民事裁定书对申请保全的财产予以查封。原告于2015年4月9日向原万州区房地产管理局查询了谭建苹、张桂英、彭纯富的房屋情况，原万州区房地产管理局出具了档案查询信息告知书，彭纯富的房屋座落于映水十三组，3幢1－401室，建筑面积90.66平方米。本院于2015年5月14日开庭审理原告与天子西服公司民间借贷纠纷一案，原告在庭审中举示房屋档案查询登记书用以证明天子西服公司不享有办理抵押登记的房屋所有权。本院于2016年6月15日作出（2015）万法民初字第02699号民事判决书，判决书中本院认为部分表述有“原告以房屋档案查询登记书主张被告不享有抵押登记的房屋的所有权，房屋档案查询登记书与抵押登记存在矛盾的问题，不属本案调整范围”。后判决天子西服公司在本判决生效后五日内偿还原告廖晓琼借款169万元，并支付从2013年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息；原告廖晓琼对天子西服公司抵押之财产的变卖、拍卖款享有优先受偿权。因天子西服公司未履行民事判决书确定的义务，廖晓琼向本院申请强制执行。本院在执行中裁定将位于万州区天龙路4号负1层房屋作价2769360元抵偿给廖晓琼，减除其垫付的执行费30093元、评估费8500元后，抵偿其债务2730767元（借款本金169万元、案件受理费与保全费15878元、利息1024889元）。天子西服公司抵押给廖晓琼的房屋（产权证号：301天字**）在抵押前已登记在案外人名下并由其居住、使用，不可执行。原告认为，因被告在办理抵押登记房屋的产权证之前，该八套房屋已分别办理了产权证，被告违反一物一权证原则，其办证行为违法，故提起诉讼要求确认被告办理的万州区天城映水十三组301天字第006617号产权证的登记行为违法。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年版）四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告是什么时候知道第三人抵押的房屋（产权证号：301天：301天字**的产权证（即一房二证）是本案的关键。从2015年5月14日原告与天子西服公司民间借贷纠纷一案的庭审笔录看，原告举示的第七份证据系其2015年4月9日从万州区房地产管理局查询的彭纯富等人的档案登记书，其主要用于证明天子西服公司不享有办理抵押登记房屋（指涉案房屋，产权证号301天字006617号）的所有权，因另一处抵押房屋没有任何争议，且已保全。这时原告就已知道第三人抵押登记的房屋（产权证号：301天字0066：301天字**的产权证。原告不但知道抵押的房屋之前另外办理了产权证（即一房二证），并且以明示的方式向法院提出第三人天子西服公司不享有该房屋所有权的主张，故应当认定原告在2015年5月14日知道涉案抵押房屋之前另外办理产权证的事实。另，本院在（2015）万法民初字第02699号民事判决书中已明确表述“房屋档案查询登记书与抵押登记书存在矛盾的问题，不属本案调整范围。”即原告提交的档案查询登记书中房屋所有权人与抵押登记书中记载的房屋所有权人存在矛盾，只是本案不调整原告提出的天子西服公司不享有涉案房屋所有权之主张。故原告至少在收到该民事判决书之日也知道涉案房屋之前已另外办理产权证的事实。纵观本案事实，本院综合判断后认定原告在2015年5月14日已经知道第三人抵押登记的房屋（产权证号：301天字006617号）之：301天字**一房二证）。按《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告如果认为行政机关的办证行为违法并侵害其合法权益，应在2015年11月14日之前提起诉讼。退一步讲，就算当时原告不知道诉权，但从其知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，即原告至迟在2017年5月14日前提起诉讼。而本案原告在2018年4月17日才提起诉讼，也未提交证据证明有超过起诉期限的正当理由，故原告提起诉讼超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告廖晓琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  谭言礼人民陪审员  牟红伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  许人耀