陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6988号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码证号914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺峰，1983年8月2日出生，男，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。 被告：王某。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4135.62元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元）和利息292.52元（自2016年3月14日起至2017年3月8日止，按照年利率10%计算），共计4428.14元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王某为从榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买手机OPPOR7（金色32G），价值2798元。经原告深圳普惠快捷金融服务有限公司推荐,于2016年3月14日签署了个人借款申请表，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款人民币2498元，支付管理费1637.62元。上述欠款分18期付清，月还款金额258元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件，约定借款本金包括商品借款金额及借款管理费，合同还约定了其他事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将被告王某所借的借款支付给了榆林臻誉通讯设备有限责任公司，该公司将手机交付给被告王某，并由被告王某出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了支付义务，被告王某应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还借款。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月8日代被告王某向出借人偿还了该笔借款，总计4135.62元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元）和利息292.52元。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 原告普惠公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、代偿证明、（2018）陕0825民初3656号民事判决书各一份，用以证明原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为被告王某的借款提供中介服务及被告王某确认收到商品确认书中载明的商品，约定的还款期限届满后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告王某偿还借款本金2498元、借款管理费1637.62元和利息292.52元,及原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的事实经生效法律文书确认的事实。 被告王某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，鉴于被告王某未到庭应诉，故本院对原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的陈述及提供的证据进行审查核对，该组证据能够证明被告王某经原告深圳普惠快捷金融服务有限公司推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款人民币2498元用于支付购买手机款，支付管理费1637.62元，期限届满后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告王某偿还欠款的事实经生效法律文书确认的事实，与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。本院对原告提交的上述证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告王某签署了个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2498元，用于支付其从榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买一部手机OPPOR7（金色32G，价值2798元）款。双方约定，首次还款日为2016年4月14日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为258元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将借款管理费1637.62元支付给原告，将被告王某所借的借款支付给了榆林臻誉通讯设备有限责任公司，该公司将手机交付给被告王某，并由被告王某出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告王某未按约履行还款义务。原告于2017年3月8日代被告王某向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计4428.14元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元、利息292.52元）。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告王某提供客户服务，在被告王某逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告王某偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告王某追偿。关于借款本金认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一并认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的个人借款合同条款与条件中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将1634.62元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告王某作为借款人并没有收到及使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为2498元；关于利息、借款管理计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年3月14日起至2017年3月8日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计589.66元（即2498元×24%÷365天×359天＝589.66元），其中利息为245.69元（即2498元×10%÷365天×359天＝245.69元）、借款管理费为343.97元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告王某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计人民币3087.66元（其中借款本金2498元、利息245.69元、借款管理费343.97元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  杨少莉 二〇一八年九月十八日 书记员  张艳婷