wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初317号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人阿尔阿牛，男，1979年4月16日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审；2018年3月27日、4月26日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审；2018年5月3日，本院决定予以逮捕，2018年9月3日，被仙游县公安局逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]266号起诉书指控被告人阿尔阿牛犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人阿尔阿牛到庭参加诉讼。期间，2018年6月29日，本案中止审理，2018年9月7日，本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明: 2018年2月4日23时许，被告人阿尔阿牛酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇海安村东庄2号门前路段发生自摔，造成被告人阿尔阿牛受伤及车辆损坏的交通事故，后被公安机关当场抓获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人阿尔阿牛血样中的乙醇浓度为240.65mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人阿尔阿牛承担事故的全部责任。 2018年2月4日，被告人阿尔阿牛醉酒驾车自摔后，经群众报警后被公安机关抓获归案，在群众报警期间，被告人阿尔阿牛在肇事现场等待民警到场调查。2018年2月5日，被告人因本案被仙游县公安局处于行政拘留十五日，行政拘留执行时间自2018年2月5日起至2018年2月20日止。2018年5月3日，被告人阿尔阿牛在本院取保候审期间脱逃，本院决定予以逮捕，2018年8月25日，被告人阿尔阿牛被抓获归案，并被临时寄押于西昌市看守所。2018年9月3日，被告人阿尔阿牛被仙游县公安局执行逮捕。 上述事实,被告人阿尔阿牛在开庭审理过程中亦无异议,并有书证机动车整车公告产品详细信息、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、西昌市看守所临时寄押登记表，证人李某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人阿尔阿牛违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达240.65mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿尔阿牛醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人因本案已被行政拘留及本院决定逮捕前被先行羁押的共计23日，予以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下： 被告人阿尔阿牛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二十五日起至二○一八年十一月二十一日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  史国友 人民陪审员  张榕红 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林 越 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18492号原告：林梅芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张坚强，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林梅芳诉被告张坚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告林梅芳到庭参加了诉讼，被告张坚强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林梅芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金170000元及利息(从2018年5月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年8月1日为2068元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的同学邓念龙是好友，原告之前也认识被告。2018年2月13日被告让邓念龙帮忙借200000元应急。2018年2月14日，邓念龙找到原告，原告出于帮助朋友的心态同意借款，并于当天通过手机银行转账给被告。但借款期限届满后，被告只还了30000元后便一再推搪。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中原告变更诉讼请求1为：被告向原告归还借款本金150000元及利息（从2018年5月17日起以170000元为本金按年利率6%计算至2018年9月7日，从2018年9月8日起以150000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止），理由为：被告于2018年9月8日被告归还20000元本金。为证明诉讼主张，原告提交了《借款借据》、工商银行境内汇款电子回单等证据材料予以佐证。被告张坚强未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告张坚强未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告向原告出具《借款借据》一份，内容为“兹有（张坚强）因业务发展需要借（林梅芳）200000元必须在2018年5月16日之前全部还清，不得违期，立此为据。借款时间以转账至（张坚强）帐号为62×××04（中国平安银行佛山乐从分行）为准。”被告以借款人身份签名捺印，落款日期为2018年2月13日。2018年2月14日，原告通过手机银行转账方式将200000元转入被告张坚强上述账户。原告自认被告在2018年7月向原告转账还款30000元、在2018年9月8日向原告转账还款20000元。因被告至今未能归还尚欠借款而引起本案诉讼。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，被告向原告出具《借款借据》，原告以银行转账方式交付了出借的款项200000元，因此能够认定原、被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。现被告期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还尚欠的借款本金150000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从逾期之日（2018年5月17日）起按照年利率6%的标准计算借款利息，因原告未能举证证明双方曾约定借款利率，故原告主张实为资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。因被告在2018年7月还款30000元，原告请求按以下方式计付资金占用期间利息：从2018年5月17日起以170000元为本金按年利率6%计算至2018年9月7日（经本院计算为3230元）、并从2018年9月8日起以150000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止，属于原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张坚强应于本判决生效之日起三日内向原告林梅芳归还借款本金150000元及资金占用期间利息（截止2018年9月7日前的利息为3230元，并从2018年9月8日起以150000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871元，由被告张坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一八年九月二十七日书记员  黄晓曼
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执291号之二申请执行人王某，男，汉族，1984年4月16日出生，农民，小学文化，住平乡县，被执行人黄某，女，汉族，1981年9月17日出生，农民，小学文化，住平乡县，王某申请黄某离婚纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2018）冀0532民初308号判决书已经发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付抚养费共计12480元。王某于2018年6月20日向本院申请执行，我院立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境并将被执行人纳入失信被执行人名单；同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一八年九月二十五日书记员  霍胜洲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7989号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖旭，男，1972年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告廖旭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人帅阳到庭参加诉讼，被告廖旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金54881元，以及截止至2018年7月15日利息362.12元，逾期还款违约金608.56元，手续费1063.83元，合计56915.51元；2、判决被告立即偿还自2018年7月16日起至欠款付清时止，以透支本金54881元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息362.12元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，向被告发放了信用卡一张，被告于2013.5.9起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2018年7月15日，被告尚欠信用卡透支本金54881元，以及截止至2018年7月15日利息362.12元，逾期还款违约金608.56元，手续费1063.83元，合计56915.51元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告廖旭未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行围绕诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、专项分期账户详细信息、律师费发票、委托代理协议等证据，被告廖旭、未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年4月6日，被告廖旭向原告申请办理金穗贷记卡，当天被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。该领用合约另附有信用卡收费项目、收费标准及章程，主要内容包括：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行可委托催收机构催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。2013年5月9日，原告经审核后向被告发放信用卡一张，被告领卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2018年7月15日，被告尚欠信用卡透支本金54881元、利息362.12元、逾期还款违约金608.56元、分期手续费1063.83元，合计56915.51元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，原告因本次诉讼支付了律师费1050元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在用卡后应当按照中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的约定履行义务，及时还款。中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约关于利息、滞纳金、逾期还款违约金的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原被告具有法律约束力。现原告按约向被告廖旭核发了信用卡，而被告消费后未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告廖旭偿还截止2018年7月15日的透支本金54881元、利息362.12元、逾期还款违约金608.56元、分期手续费1063.83元，并支付从2018年7月16日起产生的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定在持卡人未按期偿还欠款的，实现债权产生的律师费用由持卡人承担，故对原告要求被告承担本案的律师费1050元的诉讼请求应予支持。被告廖旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告廖旭在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡分期本金54881元、分期手续费1063.83元、利息362.12元、逾期还款违约金608.56元，合计56915.51元，以及2018年7月16日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金54881元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息362.12元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分5%计算）；二、由被告廖旭在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222.88元，减半收取611.44元，由被告廖旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一八年九月二十日书记员 唐蜜蜜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4185号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：刘格和，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告刘格和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡华娟，女，1988年08月19日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡华娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡华娟系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计149,664.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,664.25元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18280号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所实习律师。被告：郑兴，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。被告：淳宗维，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李亚琴，女，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告郑兴、被告淳宗维、被告李亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人李寅娜、刘祥永到庭参加诉讼。被告郑兴、被告淳宗维、被告李亚琴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行小企业信贷中心基于与郑兴、淳宗维签订的《借款合同》，与李亚琴签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、郑兴、淳宗维立即共同偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金79704.85元及截至2018年4月27日的利息2162.56元、罚息21634.8元、复利3363.89元；并支付自2018年4月28日起至付清时止，以借款本金79704.85元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的罚息，以利息2162.56元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的复利；2、郑兴、淳宗维向重庆银行小企业信贷中心支付违约金30000元；3、李亚琴对郑兴、淳宗维的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付违约金30000元；4、本案受理费由郑兴、淳宗维、李亚琴承担。被告郑兴未答辩。被告淳宗维未答辩。被告李亚琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：郑兴、淳宗维。保证人：李亚琴。保证方式：连带责任保证。贷款本金：300000元。贷款期限：12个月。贷款执行利率：年利率16.2%。逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率加收50%计收罚息及复利。约定还款方式：微贷还款方式，从2016年5月18日起至2017年4月14日按照双方签订的还贷计划表还款。保证担保情况：保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的费用等。发放贷款情况：2016年4月18日，重庆银行小企业信贷中心按约向郑兴发放了贷款300000元。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。欠款情况：截至2018年4月27日，郑兴、淳宗维尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金79704.85元、利息2162.56元、罚息21634.8元、复利3363.89元。诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；地；地址发生变更时书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与郑兴、淳宗维签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与李亚琴签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求郑兴、淳宗维立即还款并按照合同约定支付罚息与复利。李亚琴作为保证人为本案债务提供连带责任保证，应按约承担保证责任。关于重庆银行小企业信贷中心要求郑兴、淳宗维向其支付违约金30000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求郑兴、淳宗维支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人李亚琴除承担连带保证责任之外还应另行支付违约金的问题。本案中，重庆银行小企业信贷中心与李亚琴签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求李亚琴承担保证责任，李亚琴没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，李亚琴应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系李亚琴因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人郑兴、淳宗维的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人李亚琴支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人李亚琴应当向重庆银行小企业信贷中心支付的违约金调整为3000元较为恰当。被告郑兴、被告淳宗维、被告李亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴、被告淳宗维在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金79704.85元及截至2018年4月27日的利息2162.56元、罚息21634.8元、复利3363.89元；并支付自2018年4月28日起至付清时止，以借款本金79704.85元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以利息2162.56元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告李亚琴对被告郑兴、被告淳宗维的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李亚琴在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金3000元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1819元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担570元，由被告郑兴、被告淳宗维负担1249元，被告李亚琴对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1602号原告白新锋，女，1966年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告付学现，男，1968年8月11日出生，汉族。原告白新锋与被告付学现民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新锋及委托诉讼代理人杨金锐到庭参加诉讼。被告付学现经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元，并按约定月息2分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日、1月22日和同年3月8日，被告以投资建设工程需要资金为由分三次向原告借现金160000元，其中2017年1月13日借到现金50000元，同年1月22日借到现金100000元，同年3月8日借到现金10000元；被告向原告出具借条，2017年3月8日通过银行汇款的10000元未出具借条，有银行的转账凭证佐证，双方口头约定上述借款利息为月息2分。事后，经我多次向被告催要借款及利息，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告付学现未作答辩。经审理查明，被告付学现于2017年1月13日、1月22日和同年3月8日分三次向原告白新锋借现金共计160000元。2017年1月13日的借条内容为：“今借到白新锋伍万元整（50000.00），借到人：付学现，2017年1月13日”，该笔50000元借款实际借款日期为2016年1月13日，被告付学现在借款后按月息2分支付了一年利息12000元，后于2017年1月13日向原告出示一张借条，原借条由被告收回。2017年1月22日的借条内容为：“今借到白新锋壹拾万元整（100000.00），借到人:付学现，2017年1月22日”，原告通过中国建设银行股份有限公司潢川支行转账支付给被告。2017年3月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司潢川航空路支行转账支付给被告10000元。上述三笔借款，经原告多次向被告催要，被告未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、银行汇款明细清单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告付学现向原告白新锋借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上未书面注明利率，应当按照相关法律规定的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付学现于本判决生效后十日内偿还原告白新锋借款160000元及利息（其中50000元借款利息从2017年1月14日起按年利率6%计算至款清之日止；100000元借款利息从2017年1月23日起按年利率6%计算至款清之日止；10000元借款利息从2017年3月9日起按年利率6%计算至款清止日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一八年九月十四日书 记 员  罗怀锐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2751号 上诉人（原审被告）：柯常进，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：柯常林,男,1987年6月19日出生,汉族,身份证住址江西省瑞昌市。 原审被告：中东电工（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区光明街道高新路研祥智谷研发楼**。 法定代表人：柯常进。 上诉人柯常进因与被上诉人柯常林、原审被告中东电工（深圳）有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12918号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为损害股东利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中东电工（深圳）有限公司住所地位于深圳市光明区，属于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十九日 书记员 黄淑珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18355号之二原告：郭立丁，男，1983年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：杨勇军，男，1969年3月12日出生，汉族。原告郭立丁诉被告杨勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年9月28日以被告已经向原告履行了480000元本金的给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立丁撤诉。本案受理费减半收取计4250元，财产保全费2920元，合计7170元，由原告郭立丁负担。审判员  麦燕红二〇一八年九月二十九日书记员  梁钰萍书记员  汪凯宁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1393号起诉人范华庭，男，汉族，1962年12月15日出生，住上海市青浦区。起诉人范华庭向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在上海投资成立饮品企业，公司成立后遭拆迁，公司全部财产被盗走，起诉人也被打伤。起诉人到各处反映问题，向中央领导写信,但被国家信访局拦截。起诉人不服，诉至本院，请求本院判令国家信访局不作为、乱作为，拦截起诉人邮寄给中央的信件，依法督促上海市解决起诉人诉求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉国家信访局处理信函问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人范华庭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年九月十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初3367号原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村**平层。法定代表人：张永贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王素强，男，1975年12月4日生，汉族，系该公司经理。被告：王肇明，男，1975年9月15日生，汉族，住大连市金州区。原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告王肇明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王素强、被告王肇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年4月2日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务。2015年1月1日至2017年12月31日，被告共欠原告物业费4973.94元及滞纳金未付。无奈诉至法院，要求被告支付物业费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉房屋没有竣工验收，此类房屋物业应有开发商承担，不应有业主承担；2.原告提供的物业不符合要求。经审理查明，原告是大连市金州区天鸿展世界小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积92.11平方米房屋的业主。2014年4月2日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为：每平方米1.5元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4973.94元被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等、被告提供的照片等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告签订《前期物业服务合同》约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述合同内容未违反法律规定，故对该合同本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。被告只交纳了部分物业费，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费并未交纳，被告认为案涉房屋没有竣工验收，案涉小区物业服务存在瑕疵，故不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费4973.94元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。被告辩称原告主张已经超出诉讼时效，原告不予认可，其主张曾多次向被告催收物业费。并提供了2017年在被告房门张贴催费单据的照片加以佐证。本院认为，原告提供的照片已经显示了门牌号码等相关信息，被告虽对原告的主张不认可，但未否认上述信息，应视为诉讼时效已经于2017年重新计算，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。关于滞纳金，是一种行政处罚手段，原、被告双方在合同中只约定了违约金，原告诉请滞纳金，于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王肇明自本判决生效之日起10日内支付原告大连天鸿物业服务管理有限公司物业服务费4973.94元；二、驳回原告大连天鸿物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王肇明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年九月七日书记员 赵丽娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执426号 申请执行人:防城港航港建材有限公司。 法定代表人：林施，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：赵伟，男，1978年9月10日出生，该公司员工。 被执行人：广西中硕建设工程有限公司。 法定代表人：唐明星，董事长。 申请执行人防城港航港建材有限公司与被执行人广西中硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）桂0603民初98号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付欠款本金33760元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费322元。为此，申请人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，限制消费，依法传唤被执行人的法定代表人唐明星到庭问话，并了解其财产情况。2018年9月18日，双方达成和解协议，约定：1.双方确认被执行人尚欠申请执行人28760元；2.以上欠款，在签订本协议时被执行人给付申请执行人3000元（现金，不另开收据），余下的25760元，定于2018年10月底支付一半，余下部分连同执行费406.4元、受理费322元定于2018年11月底付清；3.如被执行人不按以上协议履行义务的，由人民法院依法采取各种强制执行措施。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603民初98号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀福 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年九月十九日 书记员  唐名洁
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2077号 原告：孙国超，男，1986年6月28日生，满族，现住长春市高新经济开发区 委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋事务所律师。 被告：陈飞，男，1987年2月18日生，汉族，现住绿园区 原告孙国超与被告陈飞合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国超到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙国超向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币87700.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月承揽被告的门窗订做工程，项目地点位于一匡街和二道沟街交汇处的楚雄时尚宾馆，原告按要求完成门窗订做安装后，被告一直未支付工程款，经原告催要，被告于2017年7月15日向原告出具欠条，承认拖欠原告门窗款人民币87700.00元，后又向原告出具还款计划，承诺每月20号固定向原告还款3000.00元，如资金充足多还欠款，但被告一直未履行，故原告诉至法院。 被告陈飞在法定期间内未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月15日，被告陈飞出具欠原告孙国超门窗工程款合计人民币87700.00元的欠条一份。后又出具自欠条之日起每月20号固定还款3000.00元，如资金充足多还欠款的还款计划一份。现原告称被告未能履行上述还款义务，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币87700.00元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告孙国超向法庭提供的证据能够确认被告陈飞欠原告门窗款人民币87700.00元，逾期未还，原告要求被告立即给付此款的诉讼请求，依法应予支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效后立即给付原告孙国超欠款本金人民币87700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993.00元，由被告陈飞负担。（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  董天静 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  莫飞飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1433号异议人（利害关系人）金丽芳，女，1985年11月30日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人金丽芳对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金丽芳称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期7幢2单元1202号房屋业主，于2007年8月13日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4892号移送执行人:广州市花都区人民法院花东人民法庭，住所地广东省广州市花都区新华路**。被执行人：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被执行人：黄银花，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市，移送执行人广州市花都区人民法院花东人民法庭移送执行被执行人吕永雄、黄银花一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕永雄、黄银花应缴纳一审诉讼费32400元。根据移送执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行清偿义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吕永雄的位于广州市花都区新华镇平步大道中131号雅宝新城B区B4幢708房被本院另案查封。被执行人黄银花的号牌为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆被本院另案锁定了车辆档案。除此之外，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将二被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现二被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  李帮华二〇一八年九月二十五日书记员  卢广洋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初1425号原告（反诉被告）：刘天玉，男，1971年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告（反诉被告）：刘才玉，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈森林，男，1967年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈东（系被告之子），住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。原告（反诉被告）刘天玉、刘才玉诉被告（反诉原告）陈森林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院在审理过程中，案外人乔家红向本院提起诉讼，请求判令刘才玉支付工程款385,347元，本院于2018年7月5日作出（2018）豫0122民初1814号民事判决，乔家红不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，该案件尚未审结。本院经审查认为，本案需以郑州市中级人民法院案件审理结果为依据，该案尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨景慧人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一八年九月四日书 记 员  吕 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2732号申请执行人叶敬国，男，1970年7月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人张月玲，女，1979年4月16日生，居民，住宿豫区。被执行人杨小九，男，1978年3月28日生，居民，住同上。申请执行人叶敬国与被执行人张月玲、杨小九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日申请执行，其申请执行标的18791元。本院执行中查明：申请执行人叶敬国于2018年9月12日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人叶敬国的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零一条、第二百一十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1311民初1719号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月二十日书记员  刘 男
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执664号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地:广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。 被执行人林友坤，男，汉族，1979年5月4日生，住广东省海丰县。 被执行人林云，女，汉族，1982年6月15日生，住广东省海丰县。 被执行人黄伟芳，男，汉族，1971年11月1日生，住广东省海丰县。 被执行人林友弟，女，汉族，1976年5月23日生，住广东省海丰县。 被执行人林和格，男，汉族，1981年5月10日生，住广东省海丰县。 被执行人周素花，女，汉族，1984年1月22日生，住广东省陆丰市。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行与被执行人林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初1050号民事判决书已发生法律效力，被执行人林友坤应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款本金35117.4元，利息1251.3元，罚息5173.03元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的基础上加收30%计算的利息，负担案件受理费838.54元、案件执行费536元；被执行人林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花对上述欠款本息承担连带清偿责任。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花至今没有履行，且没有向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，除查被执行人林和格名下有桥车一辆无法实际控制外，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人林友坤、林云、黄伟芳、林友弟、林和格、周素花名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年九月十日 书记员  易胜香
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执502号 申请执行人韦某1，女，2010年8月31日出生，壮族，住所地广西柳城县。 申请执行人韩彩丹，女，1984年8月16日出生，汉族，住所地广西柳城县。 申请执行人韦某2，男，2014年6月24日出生，壮族，住所地广西柳城县。 申请执行人韦小弟，男，1949年7月10日出生，壮族，住所地广西柳城县，证件号码450222194907100618。 被执行人吴小平，男，1961年4月5日出生，壮族，住所地广西柳城县。 本院于2018年3月23日立案执行韦某1、韩彩丹、韦某2、韦小弟申请执行吴小平机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初1684号民事判决书，被执行人吴小平应支付申请人韦某1、韩彩丹、韦某2、韦小弟案款172639.3元，承担案件受理费3693元，执行费2489.59元。本院已执行0元。 本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人吴小平与申请执行人韦某1、韩彩丹、韦某2、韦小弟达成执行和解，分期长期履行债务协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条第一款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的分期长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但分期长期履行协议已履行的部分应当扣除。分期长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  熊苑翔 审判员  梁 继 二〇一八年九月三日 书记员  覃玲凤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1376号 原告：王建，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：魏新明，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告王建与被告魏新明民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1.被告归还原告借款人民币300000元整及起诉之日起以300000元为基数，同期银行利率四倍计到归还之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告魏新明下落不明，裁定转为普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告魏新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告王建变更的一项诉请为：被告归还原告借款人民币282000元及起诉之日起以282000元为基数，同期银行利率计算至归还至日止的利息。 本院经审理查明以下事实：2011年2月21日，被告魏新明向原告王建出具借款收据一张，载明：兹有借款人魏新明向出借人王建借到人民币（大写）叁拾万圆整，？300000.00。2011年2月23日，原告王建向被告魏新明账号为62×××14的中国农业银行账户汇入282000元。被告至今未归还上述借款。 上述事实，有借款收据、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告王建向被告魏新明实际交付借款金额为282000元，现原告起诉要求被告归还该借款及承担逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏新明于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款282000元； 二、被告魏新明于本判决生效之日起十日内向原告王建支付利息（以282000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告魏新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  张雪娟 二〇一八年九月七日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15385号原告：孙辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**。法定代表人：孟浩，董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，1969年6月20日出生，汉族，环境国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。原告孙辉诉被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙辉、被告环境国旅公司之委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令环境国旅公司退还孙辉质保金25000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，环境国旅公司与孙辉签订了补充协议，约定孙辉缴纳质保金25000元，该款在环境国旅公司天津西青分公司注销三个月后退还孙辉，在2017年12月18日环境国旅公司天津西青分公司注销后，环境国旅公司按约定应当于2018年3月18日退还质保金，环境国旅公司一直未退还该质保金，故孙辉诉至本院。被告环境国旅公司辩称，其认可孙辉所述的事实，但其公司目前无能力返还，公司账号被法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。环境国旅公司对孙辉提交的补充协议的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对该证据予以认可。本院经审理查明，2018年1月3日，环境国旅公司与孙辉签订了补充协议，约定孙辉缴纳质保金25000元，该款在环境国旅公司天津西青分公司注销三个月后退还孙辉，在2017年12月18日环境国旅公司天津西青分公司注销后，环境国旅公司按约定应当于2018年3月18日退还质保金，但环境国旅公司一直未退还该质保金。截至起诉时，环境国旅公司未支付上述款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。本院认为，根据环境国旅公司出具的补充协议，环境国旅公司应退还孙辉质保金25000元。现环境国旅公司未履行退款义务，应承担相应违约责任。故孙辉要求环境国旅公司退还25000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。环境国旅公司称无能力返还，公司账号被法院查封，但此并非不履行合同的事由，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，环境国际旅行社有限公司向孙辉退还质保金人民币25000元。如果环境国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由环境国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹红卫二〇一八年九月十八日法官助理李向阳书记员王依依
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初13924号原告：师振华，男，1974年6月20日出生，住北京市大兴区。被告：王立强，男，1980年10月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：北京兄弟联盟土石方工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。法定代表人：刘玉辉，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街负责人：贾文清，职务不详。原告师振华与被告王立强、被告北京兄弟联盟土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告师振华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，师振华提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师振华撤诉。审判员  蒋怡琴二〇一八年九月十九日书记员  刘京京
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2544号罪犯李师才，男，1972年11月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年10月25日作出（2012）红中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人李师才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9266.90元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）云高刑终字第1874号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年6月16日、2016年9月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李师才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李师才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。于2017年12月4日缴纳赔偿款人民币9266.90元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、本院出具的缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李师才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李师才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月30日起至2025年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3432号 申请执行人：马文杰，男，1981年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：海宁市海昌梅红健身馆，住所地浙江省嘉兴市海宁市海昌街道文苑路****，组织机构代码:MA28BX8W0。 法定代表人：许梅红。 被执行人：许梅红，女，1973年2月3日出生，汉族，住海宁市。 马文杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7073号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市海昌梅红健身馆、许梅红在（2018）浙0481执3432号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市海昌梅红健身馆、许梅红存款人民币1550元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年九月十八日 书记员 虞烟雨
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5379号 罪犯马日建，男，1962年10月2日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）烟刑一初第24号刑事附带民事判决，以被告人马日建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿共计人民币262094.05元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯马日建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马日建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯马日建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马日建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马日建减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5548号 原告：陈芳，女，1981年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司，住所地兰溪市永昌街道朱村村。 法定代表人：方俊，公司执行董事。 本院在审理原告陈芳与被告方磊、兰溪市方氏汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 项李兵 二〇一八年九月十八日 代书记员 刘倩靓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8551号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曹碧宁，女，1980年1月24日出生，住天津市武清区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹碧宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5268号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹碧宁支付本金298414.79元及息费、一审案件受理费2888元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5268号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执321号 申请执行人：何林平，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：江传灵，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人何林平于2018年3月22日依据本院在2018年2月5日作出的（2018）闽0626民初338号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江传灵归还5000.00元。 本院在执行申请执行人何林平与被执行人江传灵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人江传灵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人江传灵仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款5000.00元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查，被执行人无可供执行的财产线索，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月十七日 书记员  张坤松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄建城，男，1982年9月13日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建城信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,191.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,191.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初8583号原告：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心经营者：李海，职务：经理地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。委托诉讼代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗甘旗卡镇。委托诉讼代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗甘旗卡镇被告:那斯，男，1973年01月12日出生，农民。被告：托雅（与那斯系夫妻关系），女，蒙古族，1974年04月8日生，。被告：海山，男，蒙古族，1975年11月04日生，农民。被告：翠格，（与海山系夫妻关系）女，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告那斯、托雅、海山、翠格四人民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年八月三立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 关 晶二〇一八年九月五日书记员 纪艳博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5647号原告：佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村东头大街**，组织机构代码723811405。负责人：李耀强。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：李凤金，女，1947年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢健文，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的儿子。原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社（下简称南浦股份社）与被告李凤金农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序公开进行审理。诉讼过程被告李凤金提出管辖权异议，本院裁定驳回被告李凤金对本案管辖权提出的异议，被告李凤金提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年8月10日公开进行了公开审理，原告南浦股份社的委托诉讼代理人陈伟朝、被告李凤金及其委托诉讼代理人卢健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社与被告李凤金于2014年3月17日签订的编号为顺均字第000347号《农业承包合同书》；2.被告李凤金将位于佛山市顺德区均安镇南浦村公益水闸的承包面积为3.5亩的土地上的附着物迁离，并将土地退还给原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，原、被告签订了编号为顺均字第000347号《农业承包合同书》，约定被告承包南浦村公益水闸的面积约为3.5亩的土地，承包期从2014年4月1日至2019年3月31日止，承包期的承包费为每年10100元，缴纳方式为每年3月30日前缴纳当年的承包款。按照投包滩涂地须知，通知三个月后随征随收。因防洪需要，区镇两级人民政府决定在承包土地上兴建水利工程，原告遂通知被告李凤金解除合同并交还土地。将承包的土地按约定的随征随收条款退还给原告，但被告不愿退还土地。被告李凤金辩称，对证据无异议，要求合同继续履行，直至2019年3月31日。到2019年3月31日后，我方会无条件将涉案的土地交还给原告。若地上有其他没有及时搬走的附属物我方也会放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月17日将位于广东省佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社内的土地发包经营。原告（甲方）与被告（乙方）签订《农业承包合同书》,合同约定，一、由被告承包土名为公益水闸边的土地约3.5亩，承包期2014年4月1日起至2019年3月31日止，乙方每年缴交的承包款为10100元。二、双方责任事项：1.……2.承包款的缴交方式：乙方每年的3月30日前缴交10100元。3.……４.……５.甲方对发包的土地拥有所有权。乙方只有使用权，不准擅自出租、转包（转让）、买卖和进行破坏性、掠夺性经营，否则按违约处理。6.此合同与农业承包方案有同等法律效力。7.按照投包滩涂地须知，通知三个月后随征随收，村股份社不作任何清苗及附着物补偿，防洪期间承包方无条件服从防洪工作人指挥，无偿提供闸边房屋使用。双方签订《农业承包合同书》后，原告南浦股份社依约将土地交予被告李凤金进行经营管理，被告李凤金在承包过程亦对土地进行修葺，也依约交纳了每年度的承包款，交纳至2019年3月31日。2017年10月19日，佛山市顺德区发展规划和统计局发出顺发统资（均安）（2017）6号《关于均安镇南浦子围公益闸站重建工程项目立项的批复》，同意公益闸站重建。2017年10月11日原告将征收土地通知发出，2018年2月11日原告向被告李凤金发出《律师函》，要求被告李凤金到原告处办理解除合同手续，并将涉案土地交还原告。被告一直不予配合。原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。另查明，原告在公开投包本案所涉土地的《投滩涂地须知》中，原告南浦股份社亦明确：所有的投包地块，中途如国家、集体或股份社征收，通知三个月后随征随收，属村跟塘股份社不作任何清苗费、设备、地上附着物的补偿，其他区域鱼塘按股份社新承包管理方案执行。所有鱼塘的什物应由承包者自行清理。本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同书》，合法有效。在《农业承包合同书》的履行过程中，原告将涉案土地发包给被告，合同目的是为了收取承包金，被告承包的目的是经营生产。对此，被告亦依时交纳承包金，原、被告的合同目的均正常实现。2017年10月开始，双方签订的《农业承包合同书》中涉及的土地，因公益闸站重建政府部门需征收使用，原告为配合政府的公益闸站重建工作，向被告提出解除双方所签订的《农业承包合同书》，但被告未有正面回应原告，导致双方对《农业承包合同书》的处理未能达成一致意见。根据原告与被告所签订的《农业承包合同书》约定在承包期内，如国家或集体征用土地时，被告必须在通知后三个月无条件服从征用。原告提交将解除合同的通知向被告送达的证据，未能证实被告确已收到并知悉，被告也没有作出同意解除合同的意思表示，因此，对造成本案纠纷，双方均有责任。本院将原告主张解除合同的起诉状及应诉材料于2018年４月17日已送达被告李凤金，故原告提出解除双方所签订的《农业承包合同书》，至庭审阶段已符合双方合同的约定，对原告的主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间，应以本院判决生效时间为计。原告应按涉案土地的实际使用时间多退少补计收被告土地承包款至被告实际退还土地时止。被告主张《农业承包合同书》应继续履行，如前所述，因合同约定的解除条件具备，对被告的辩解，本院不予采纳。对于合同解除后产生的补偿、赔偿等问题，由双方依合同约定自行协商解决或另案主张权利。由于双方所签订的《农业承包合同书》解除，被告应承担将涉案的土地上的附着物迁离，并将涉案的土地交还给原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社与被告李凤金于2014年3月17日签订的编号为顺均字第000347号《农业承包合同书》；二、被告李凤金应在本判决生效之日起十日内将位于佛山市顺德区均安镇南浦村公益水闸的3.5亩的土地上的附着物迁离，并将土地交还给原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社。本案受理费为1050元，减半收取计525元（原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社已预交），由原告佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社负担262.5元，被告李凤金负担262.5元。本案诉讼中被告李凤金提出管辖权异议，案件受理费100元，由被告李凤金负担（被告李凤金已缴交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 奇 志二〇一八年九月十日书记员 欧阳凯婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5159号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。 被告：苗延君。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告苗延君信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张玉芳到庭参加诉讼。被告苗延君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付信用卡欠款本金49705.05元、零售利息13767.72元、滞纳金16630.63元、现金利息2058.93元（截止2018年4月26日），及自2018年4月27日起至实际履行之日止的零售利息、现金利息按照《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，被告向原告处申请办理了中信信用卡（卡号为40339380********），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已发生欠款本息等费用共计82162.33元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 苗延君未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为苗延君的信用卡申请确认表及领用合约各一份、卡号为40339380********的交易流水单6页、催收历史7页、余额构成表一份。被告未能到庭进行质证，视为放弃质证权利，经本院审查对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告向原告申请办理信用卡，领用合约内容包括：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等。经了解上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》内容后，被告确认办理，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未按期全部偿还，产生了相应的零售利息、滞纳金、现金利息。从原告提交的信用卡余额构成表看，截止2018年4月26日，被告尚有本金49705.05元、零售利息13767.72元、滞纳金16630.63元、现金利息2058.93元未偿还。 本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易流水、催收历史，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出质证意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付零售利息、滞纳金、现金利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付零售利息、滞纳金、现金利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗延君于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金49705.05元、零售利息13767.72元、滞纳金16630.63元、现金利息2058.93元（截止2018年4月26日），及自2018年4月27日起至实际履行之日止的零售利息、现金利息（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年九月四日 书记员  姜岩非
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马倩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马倩归还信用卡透支款65,862.28元。事实和理由：被告马倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,862.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3740号原告：杨家海，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：宗阳阳，男，河南省洛阳市人，现住甘肃省酒泉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：李其远，该公司经理。委托诉讼代理人：李富森，男，1989年7月21日出生，汉族，河南省沁阳市人，现住甘肃省嘉峪关市五一路农丰家园**楼****，身份证号×××，系该公司员工。原告杨家海与被告宗阳阳、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财险酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家海、被告宗阳阳、平安财险酒泉支公司的委托诉讼代理人李富森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费15047元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日8时40分，被告驾驶×××号车沿肃州区"国泰家园"南侧十字路口处由南向北行驶时与由东向西行使的原告驾驶×××号车相撞，导致原告车辆受损。经酒泉市公安局肃州分局交警大队出具事故认定书认定，被告承担此次事故的主要责任。后原告为维修事故车辆花费15047元，要求被告全额支付。被告宗阳阳答辩称，交通事故属实，但是我认为原告主张的维修费用过高。被告平安财险酒泉支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险事故发生在保险期间。我公司已经将财产损害赔付金额2000元支付被告宗阳阳，保险责任已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：原告提交费用清单、出库单、增值税发票证实原告为维修此次事故车辆所花费用。该组证据中，出库单以及增值税发票均盖有公章，为正规票据，故本院对于真实性予以确认，但原告自制清单中部分维修项目与维修站出具的出库单项目重合，属于重复计算，故本院对于原告所举其自制清单的真实性以及证明目的不予确认。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日8时40分，被告驾驶×××号车沿肃州区"国泰家园"南侧十字路口处由南向北行驶时与由东向西行使的原告驾驶×××号车相撞，该起事故经酒泉市公安局肃州分局交警大队出具事故认定书认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，平安财险酒泉支公司依据被告宗阳阳事故车辆投保的交强险，在交强险中财产损害赔偿项目中向被告宗阳阳支付赔偿款2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，侵权责任人应当赔偿合理费用。此次事故经交警部门事故认定，被告宗阳阳负事故主要责任，原告杨家海负事故的次要责任，被告宗阳阳作为侵权人对原告造成的损害应当承担赔偿责任。根据原告提交的本院审查认定的证据，原告共产生车辆维修费13806元。该费用由保险公司在被告车辆投保的交强险中财产损害项目赔付2000元，超出交强险部分，由原、被告按照责任比例进行承担，而保险公司已经将该2000元赔偿款支付被告宗阳阳，故该2000元由被告宗阳阳退还原告杨家海。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗阳阳赔偿原告杨家海车辆维修费10264.2元【（13806元-2000元）×70%=8264.20元＋2000元（保险公司已付被告）=10264.2元】；二、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司已经履行保险义务，不再承担赔偿责任。三、驳回原告杨家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告宗阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一八年九月二十五日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14040号原告胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，身份证住址湖南省宁远县。被告广州琦萱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路**弘兴大厦****房，统一社会信用代码91440101304678881M。法定代表人赵玉兰。本院在审理原告胡一定诉被告广州琦萱生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出申请，撤回对被告广州琦萱生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告胡一定撤回对被告广州琦萱生物科技有限公司的起诉。本案案件受理费107元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执621号申请执行人：唐贵财，男，1997年10月1日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：虞庆甲，男，1984年10月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人唐贵财与被执行人虞庆甲机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初981号民事判决一案中，被执行人虞庆甲已按生效法律文书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初981号民事判决第二项执行完毕。二〇一八年九月十一日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1472号之一原告：孙柔江，男，1979年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：杨金霞，女，1976年2月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙柔江，男，系杨金霞丈夫。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙柔江、杨金霞与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案，原告孙柔江、杨金霞于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙柔江、杨金霞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙柔江、杨金霞撤诉。案件受理费10438元，减半收取计5219元，由孙柔江、杨金霞负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初8710号原告：北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：杨靖涛，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年5月23日出生，北京思创蓝石建设有限公司员工。被告：上海斐亚逊建筑工程有限公司北京分公司，营业地北京市朝阳区朝阳北路103号7层702。负责人：沈靓亮，总经理。委托诉讼代理人：首勇，上海尚银律师事务所律师。原告北京思创蓝石建设有限公司与被告上海斐亚逊建筑工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京思创蓝石建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京思创蓝石建设有限公司撤回起诉处理。审判员 李 扬二〇一八年九月十一日书记员 廖晓丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初5354号 原告：邱志海，男，1975年10月25日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托代理人：邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。 被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360000705518133F。 法定代表人：谢德湘，该公司总经理。 第三人：吉安市公路局，住，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**一社会信用代码；1236100049239296XD。 法定代表人：孙春生，该局局长。 本院受理原告邱志海与被告江西省地质工程（集团）公司、第三人吉安市公路局合同纠纷一案后，被告江西省地质工程（集团）公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为建设工程施工合同纠纷，根据相关规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案中涉案工程是S223石镇线古县至江口段公路（吉水段）改建工程A1标项目，故本案应依法移送至吉安市吉水县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据本案现有的证据，本案案由应为劳务合同纠纷，并依此案由确定案件的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，我院作为被告所在地法院对本案依法享有管辖权。对被告江西省地质工程（集团）公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨玲
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初4543号原告:黎冠全，男，汉族，1981年9月13日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：林清华，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡弯，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周润炽，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：莫丽霞，女，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告黎冠全与被告周润炽、莫丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎冠全及其委托诉讼代理人林清华、胡弯到庭参加了诉讼，被告周润炽、莫丽霞经本院公告送达，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：黎冠全；借款人：周润炽、莫丽霞。（1）合同约定借款金额：450000元。（1）借款方式：银行转账。四、借款凭证：黎冠全与周润炽、莫丽霞于2017年12月7日签订《借款合同》，银行转账记录，周润炽于2017年12月11日向黎冠全出具的《借据》。五、出借时间：2017年12月11日。六、预扣利息：57500元。七、借款期间：120天。八、合同约定借款期间利息：手续费3500元及预收利息54000元（按年利率36%计付）。九、逾期利息：按每天450元计付。十、约定的其他违约责任：原告因被告违约产生的其他损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）由被告承担。十一、其他费用支出情况：律师费15000元，有《委托代理协议》及发票予以证实；财产保全保险费1500元，有保单凭证及发票予以证实。十二、还款情况：未归还任何本金或支付利息。十三、原告的诉讼请求：1、周润炽、莫丽霞向黎冠全归还借款本金450000元并支付手续费3500元及利息（2017年12月11日至2018年4月10日的利息54000元；自2018年4月11日起，按每天450元标准计付至所有款项付清之日为止）；2、周润炽、莫丽霞承担黎冠全已支出的律师费15000元；3、周润炽、莫丽霞承担黎冠全已支出的财产保全保险费1500元；4、周润炽、莫丽霞承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：黎冠全与周润炽、莫丽霞的借款事实有《借款合同》《借据》、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院予以采信。现无证据证明周润炽、莫丽霞确有向黎冠全还款，故黎冠全要求周润炽、莫丽霞归还本金，支付利息，合理合法，本院予以支持。周润炽于涉案款项出借当天向黎冠全支付57500元，黎冠全称该57500元系其预收的利息，而黎冠全的诉讼代理人称上述57500元包括手续费3500元及预收利息54000元。其中手续费系黎冠全前往周润炽、莫丽霞处调查签约所产生的交通费及人工成本，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳，本院认定《借款合同》中约定的手续费为借款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，周润炽在黎冠全出借款当天又向黎冠全转回57500元，应视为黎冠全预先在本金中扣除的利息。本院认定涉案借款的本金为392500元。《借款合同》约定借款期间的利率为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将上述利率调整为年利率24%。黎冠全主张逾期利息按照合同约定的每天450元计付，但该标准已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院将逾期利率调整为年利率24%。黎冠全因周润炽、莫丽霞违约确已支出律师费15000元，财产保全保险费1500元，根据《借款合同》约定，上述费用应由周润炽、莫丽霞支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周润炽、莫丽霞于本判决生效之日起七日内共同归还原告黎冠全借款本金392500元并支付利息（利息以392500元为本金，自2017年12月11日起，按年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、被告周润炽、莫丽霞于本判决生效之日起七日内共同向原告黎冠全支付原告黎冠全已支出的律师费15000元；三、被告周润炽、莫丽霞于本判决生效之日起七日内共同向原告黎冠全支付原告黎冠全已支出的财产保全保险费1500元；四、驳回原告黎冠全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，保全费3057.5元，由原告承担2011元，由被告周润炽、莫丽霞负担9921.5元（上述受理费及保全费已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张       秋       月人民陪审员 冯       爱       芬人民陪审员 伍       彩       红二〇一八年九月三日书 记 员 梁玉霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8527号 原告：庞雯雯，女，1993年6月18日出生汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈卫东，浙江良友律师事务所律师。 被告：浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路****。 法定代表人：杨柏群，总经理。 委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告庞雯雯与被告浙江华越置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰、被告委托诉讼代理人裘质余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞雯雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款210万元；2.判令被告支付从2014年1月1日起按所欠总额210万元每天1‰计算违约金至实际支付日止；3.判令原告在上述欠付工程款及违约金总额范围内对被告名下的金华世贸中心建筑物折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月30日出具备忘录给晟元集团有限公司，确认尚欠晟元集团有限公司“世贸中心采光顶改造、钢架楼面消防及入口大门幕墙项目”工程款210万元，并承诺上述款项分四次支付，如果有任何一期延期支付，从2014年1月1日起按所欠总额210万元每天1‰计算违约金。原告于2017年11月22日与晟元集团有限公司、庞春堂签订三方协议取得上述债权。2018年1月3日晟元集团有限公司向债务人浙江华越置业有限公司邮寄《债权转让通知书》，快递由浙江华越置业有限公司工作人员张胜华签收。经原告多次催讨，被告拖延不还。 被告浙江华越置业有限公司答辩称：1.本案施工合同的双方是被告与晟元集团，原告不享有建筑物的优先受偿权；2.工程款涉及发票开具，不适合转让；3.备忘录中约定的每日千分之一的违约金过高。综上，要求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的书面报告、协议书、债权转让协议书，可以证明该工程款转让已经晟元集团有限公司审批同意转让给原告庞雯雯，并已将转让情况通知被告的事实，故对上述证据的证明力应予确认，同时对原告起诉的事实予以确认。另查明，涉案工程已完工多年。 本院认为：被告因工程建设尚欠晟元集团有限公司工程款210万元，晟元集团有限公司将该债权转让给原告庞雯雯的事实清楚，应予认定。因债权转让已通知被告，故对被告发生效力。至于工程款税票由谁开具，属于原施工合同约定问题，与本案无关。被告应当按备忘录的承诺向原告履行支付工程款义务，逾期不付，依法应承担相应的民事责任。被告承诺逾期支付的，从2014年1月1日起按所欠总额每天1‰计算违约金，该违约金实际是损失赔偿金。因原告未对损失情况举证，故以参照利息损失确定违约金为宜，本院酌定违约金按年利率24%计算。因建设工程的价款优先权专属于工程承包人，而且承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该期限为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，在超过6个月后主张的，即使承包人也已丧失优先受偿权，故原告要求优先受偿权的请求依据不足，本院不予支持。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告浙江华越置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞雯雯工程款本金210万元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%从2014年1月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告庞雯雯的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告浙江华越置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年九月二十九日 代书记员 沈丽薇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2086号之五被执行人万建芳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2086号之五裁定书，于2018年09月20日向被执行人万建芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万建芳在中国建设银行XXXX账户内存款人民币304063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年九月二十日书记员  张莎