西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初3278号 原告:陈双良，男，1958年3月9日出生，汉族，住陕西省潼关县， 委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：陕西华伟混凝土有限责任公司（以下简称华伟公司），住所地：陕西省西安市经开区泾渭工业园梁村塬**。统一社会信用代码：9161000079410576X9。 法定代表人:王佐敏，该公司董事长。 被告：王佐敏，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省潼关县， 两被告共同委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：席丹，陕西方益律师事务所实习律师。 被告：代春玲，女，1952年3月3日出生，汉族，住陕西省潼关县，现住西安市， 原告陈双良与被告华伟公司、王佐敏、代春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双良的委托诉讼代理人翟永宏、王雪婷、被告华伟公司、王佐敏的共同委托诉讼代理人刘先梅、席丹到庭参加诉讼。被告代春玲第一次庭审到庭参加，第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告陈双良向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款2533862.26元；2.三被告以每月三万元的标准向原告支付利息至款项还清日止（暂计算至起诉日的利息为15000元）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告支付货款2263862.26元及截止2018年8月1日利息270000元共计2533862.26元。事实与理由：2017年5月1日经被告代春玲介绍，原告与被告华伟公司签订碎石供应协议，约定原告向被告华伟公司供应碎石的规格、单价等事宜，合同签订后原告向被告华伟公司提供了符合条件货物，但被告华伟公司在履行了部分付款义务后，拒不向原告支付货款，至起诉日止仍有2263862.26元货款未支付，在原告催要下，被告华伟公司于2018年8月1日就其欠原告2263862.26元货款及270000元货款利息的事实进行了确认，被告王佐敏保证其与被告华伟公司承担同等责任，被告代春玲承诺在被告华伟公司不还款的情况下由她承担责任，但三被告仍未向原告付款。现诉至法院，请求依法裁判。 被告华伟公司辩称，拖欠货款属实，金额应是2263862.26元，未能支付是因资金问题，并非不愿意支付；其和原告之间建立了碎石买卖合同关系，付款主体是被告华伟公司，而非王佐敏；原告要求每月支付3万元的利息无法律依据，情况说明明确利息截止日为2018年7月31日。 被告王佐敏辩称，欠付货款的主体是被告华伟公司，和其无关，其从未保证与被告华伟公司承担同等责任；原告所称与事实不符，且要求其支付货款及给付利息没有法律依据。 被告代春玲辩称，原告给被告供货是其介绍的，但他们的合同上其并未签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日经被告代春玲介绍，原告与被告华伟公司签订《碎石供应协议》一份，约定：原告向被告华伟公司供应碎石，规格1-1单价83元每吨，规格1-2单价73元每吨，交货地点为被告华伟公司厂内，原告负责卸货，货款结算为原告应于每月26日与被告华伟公司核对当月账目，次月十日前付上月货款的30%和本月货款的70%，此协议签字盖章后生效等。该协议由原告签名、被告华伟公司法定代表人王佐敏签名。合同签订后，原告按约向被告华伟公司供应了相关碎石，被告华伟公司仅支付了部分货款后不再付款。2018年8月1日被告华伟公司向原告出具情况说明一份，内容为：1、截止2018年7月31日被告华伟公司尚欠原告名下石料款2263862.26元；2、经双方协商2017年11月1日起每月支付原告货款利息30000元，共计9个月，合计人民币270000元；截止2018年7月31日被告华伟公司尚欠原告总计欠款金额人民币2533862.26元，特此说明。该情况说明加盖被告华伟公司公章，被告王佐敏在该情况说明上书写：“我和公司承担同等责任”，并由其签名，被告王佐敏对此认可，但辩称不是保证意思。原告称被告代春玲口头承诺对被告上述债务承担担保责任，但未提供相关证据。诉讼过程中，根据原告陈双良申请，本院依法冻结被告陕西华伟混凝土有限责任公司、王佐敏名下银行账户资金2548862.26元或者查封、扣押等额的财产。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告华伟公司签订碎石供应协议，为双方真实、自愿意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。原告依约向被告华伟公司供应了碎石，经对账被告华伟公司向原告出具了情况说明，明确载明截止2018年7月31日被告华伟公司尚欠原告货款2263862.26元以及截止该日同意支付原告上述货款利息计9个月为270000元，共计欠款2533862.26元，事实清楚，被告华伟公司亦认可，本院予以确认。被告王佐敏虽不是涉案买卖合同的当事人，其作为被告华伟公司法定代表人，虽未明示对被告华伟公司相关债务承担担保责任，但其在被告华伟公司出具的情况说明上明确“我和公司承担同等责任”并签名，可视为其与被告华伟公司承担共同责任。原告诉请被告华伟公司与王佐敏共同支付拖欠货款2263862.26元及截止2018年8月1日利息计270000元，共计2533862.26元，于法有据，本院予以支持。根据情况说明，原告与被告华伟公司约定就拖欠货款相关利息按每月30000元计算仅仅截止于2018年7月31日，但并未约定自2018年8月1日起至还清之日期间的利息，其主张该期间利息按每月30000元计算于法无据，且该时间起算点因原告已主张至截止2018年8月1日利息即270000元，应自2018年8月2日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院支持被告华伟公司支付上述期间的利息以拖欠货款2263862.26元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。又被告王佐敏未对该部分利息表明承担同等责任，依法不承担相关责任。被告代春玲仅为原告与被告华伟公司之间买卖合同关系的介绍人，无证据证明其系被告华伟公司上述债务的担保人，原告诉请被告代春玲与被告华伟公司等人共同支付拖欠货款及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、陕西华伟混凝土有限责任公司与王佐敏于本判决生效后十日内共同支付陈双良货款2263862.26元、利息270000元共计2533862.26元； 二、陕西华伟混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈双良自2018年8月2日起至付清之日期间的利息（以拖欠货款2263862.26元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回陈双良的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27190元，减半收取13595元，由陕西华伟混凝土有限责任公司与王佐敏共同负担，且在履行本判决时直付陈双良。陈双良已预交的27190元，本院退付13595元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴凯 二〇一八年九月二十九日 法官助理王锋 书记员雷婉婷