wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异50号 异议人（被执行人）：王永生男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：庄桂林男，1980年11月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 本院在执行申请执行人庄桂林、与被执行人王永生合同纠纷一案中，被执行人王永生提出书面异议，请求：撤销（2019）浙0206执505号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王永生申请称：异议人已经全部履行了（2018）浙02民终2980号民事调解书确定的义务，虽有迟延，但申请人已经接受该款项，也未提出异议，应视为该调解书确定的义务已全部履行完毕，故宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执505号执行案件已无明确标的，应予以撤销。 本院查明：申请执行人庄桂林、与被执行人王永生合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）浙0206民初1889号民事判决后，王永生不服上诉于宁波市中级人民法院，并由该院作出（2018）浙02民终2980号民事调解书，确定：王永生于2018年12月31日之前返还庄桂林13万元，若王永生未按期履行，庄桂林有权按一审法院判决的金额20万元扣除已经履行的部分向法院申请执行。在履行中，异议人最后支付款项的时间为2019年1月2日。申请人遂于2019年1月3日向法院申请原判决支付的20万元款项中所剩的7万元。本院于同日立案后向异议人发出执行通知书，异议人直至案款7万元被扣划后始于2019年8月29日提出异议。 本院认为：异议人迟延履行（2018）浙02民终2980号民事调解书确定义务的事实清楚。债权人接受异议人迟延履行的债务并不能免除事先约定并为生效调解书所确认的迟延履行责任。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回王永生的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年九月九日 代书 记员  谢旭辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2224号 原告：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地为安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州浔区法律服务所法律服务所法律工作者。 被告：王建兴，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告许从明诉被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月10日裁定转为普通程序，并于2018年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告许从明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告许从明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费236元，减半收取计118元。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  郭建妹 二〇一八年九月八日 书 记 员  姚方怡
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乔祥，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗大路镇人民政府。法定代表人闫飞，该镇镇长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）准格尔旗人民政府。法定代表人王枫，该旗代旗长。再审申请人乔祥因诉被申请人准格尔旗大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）强制拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔祥申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。大路镇政府强拆村民在五荒地上建设的房屋属于具体行政行为，且该强拆行为违反法定程序，给乔祥造成了损失，人民法院应依法确认大路镇政府行政行为违法并对该违法行为造成的损失作出赔偿。乔祥的合法权益被行政机关侵犯，依法应受《中华人民共和国行政诉讼法》的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）款规定“对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中乔祥的诉请属于行政诉讼的受案范围。因大路镇政府实施具体行政行为没有依照合法正当的程序通知村民，房屋被强制拆迁后大路镇政府又与综合执法局相互推诿，导致乔祥无法主张权利，直到2014年才知道真正的被告。乔祥知道明确的被告后一直以信访等正式途径寻求救济、主张权利，且有政府的答复文件作为证据。根据诉讼时效相关规定，“权利人主张权利”是诉讼时效中断的法定事由，故乔祥在2016年12月14日向法院提起诉讼并没有超出二年的诉讼时效。乔祥根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为,根据乔祥的陈述可知，案涉房屋强拆行为发生于2011年12月，乔祥于2014年6月知道被大路镇政府强拆并开始信访。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乔祥从2014年6月就知道具体行政行为内容，但直到2016年12月14日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，原审不予立案并无不当。综上，乔祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔祥的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年九月十七日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5904号 原告:嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 法定代表人：沈奕，行长。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：刘晓辉，男，1982年12月17日出生，汉族，住陕西省勉县。 被告：王晓梅，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告刘晓辉、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘晓辉、王晓梅向原告偿还借款本金289986.89元、利息9713.95元（该利息暂计算至2018年7月9日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费7000元，以上确定的数额合计306700.84元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月15日、11月3日，原告作为贷款人、被告刘晓辉作为借款人、被告王晓梅作为共同还款人签订两份《个人借款合同》。双方就借款的有关事项进行约定。2017年9月15日、11月3日原告向借款人发两笔贷款，分别为9万元和20万元，合计29万元。现被告逾期支付利息，构成违约。截至2018年7月9日，借款人尚欠原告本金289986.89元、利息9713.95元。此后的利息按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费7000元，该款应由被告承担。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括个人借款合同二份、借款借据二份、柜面业务系统清单二份、送达地址确认书二份、委托代理合同一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月15日、11月3日，原告作为贷款人、被告刘晓辉作为借款人、被告王晓梅作为共同还款人签订《个人借款合同》二份，合同约定：原告向被告刘晓辉发放贷款90000元、200000元，借款利率为年利率9%；其中，90000元的贷款期限为6个月，自2017年9月15日至2018年3月15日；200000元的贷款期限为12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日；按月结息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按合同约定归还借款本金或利息的、借款人发生不良信用记录的，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提前诉讼。 上述合同签订后，原告按约发放了相应的贷款，但2017年9月15日《个人借款合同》项下的贷款90000元到期后，被告未能按约足额归还借款本息。截至2018年7月9日，就两份合同项下的贷款被告共结欠原告借款本金289986.89元、利息9713.95元。另查明，二被告向原告出具了《送达地址确认书》二份，确认嘉兴市颐高广场2F907作为被告刘晓辉、王晓梅的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。另外，原告为实现债权产生代理费7000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。被告未能按约归还2017年9月15日合同项下的贷款90000元，其行为已构成违约，并构成不良信用记录，原告可依据合同约定宣布2017年11月3日项下的借款提前到期，故对于原告要求被告归还两份合同项下尚欠的借款本息的主张，本院予以支持。原告主张的实现债权的代理费7000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王晓梅作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告刘晓辉的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓辉、王晓梅于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金289986.89元及利息9713.95元（利息暂计算至2018年7月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告刘晓辉、王晓梅于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2950元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年九月二十五日 书记员  季旭亮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1419号原告：无锡市金伟精密机械有限公司，统一社会信用代码913202061363345013，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区住基村。法定代表人：蔡伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：常州金坛鸿跃机械有限公司,统一社会信用代码91320413685317587F，住所地常州市金坛区北环西路140号。法定代表人：宗凯凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告无锡市金伟精密机械有限公司（以下简称金伟公司）与被告常州金坛鸿跃机械有限公司（以下简称鸿跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告金伟公司的委托诉讼代理人洪逸涵、被告鸿跃公司的委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告金伟公司的委托诉讼代理人许凤亚、被告鸿跃公司的委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款458450.75元及逾期付款利息损失（该款自起诉之日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2014年间，被告向原告采购曲轴，原告按约履行了合同义务，但被告始终未按约付款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿跃公司辩称：原告提交的证据不能证明其主张的欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年鸿跃公司多次向金伟公司提交《材料采购单》，向金伟公司购买曲轴，载明型号、规格、材质、数量、交货时间及单价等内容。后金伟公司共计向鸿跃公司供货748115.99元并开具了相应增值税发票，鸿跃公司退还部分货物并支付部分货款，至今尚欠458450.75元未付。金伟公司催讨无果，遂于2018年3月19日诉至本院。以上事实，由金伟公司提交的材料采购单、图纸、送货单、增值税发票、往来明细账、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：金伟公司与鸿跃公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。金伟公司已经按约交货，鸿跃公司也应按约支付货款。鸿跃公司尚欠金伟公司货款458450.75元，有相应证据在卷佐证，本院予以采信，金伟公司同时主张欠款自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：常州金坛鸿跃机械有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡市金伟精密机械有限公司货款458450.75元及逾期付款利息损失（以458450.75元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，减半收取计4090元，保全费3040元，合计7130元，由鸿跃公司负担（该款已由金伟公司预交，鸿跃公司应当在判决主债务履行之日前一并向金伟公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年九月二十七日书记员 沈泽全
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初4149号   原告：黄地生，男，1955年11月25日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。   被告：王宝爱，男，1940年2月18日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。   原告黄地生与被告王宝爱返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。   原告黄地生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借住的××区房屋；2.判令被告承担本案诉讼受理费。事实与理由：涉案房屋座落海口市琼山区甘蔗园社区大路街51-1号东至前室中线，南至郑室，西至符爱莲室，北至大路街，房屋面积30.48平方米。涉案房屋由于原告年龄小，父母双亡，无奈前往姐姐家生活，家中房屋空置，于1967年借给被告居住。涉案房屋系原告祖业，一向由原告父母居住，曾民国三十三年借给吴瑞玉居住（五保户1980年死亡），1967年吴瑞玉多病，应我们同意后，被告于照顾吴瑞玉为由借住该房屋。现在，原告想修理房屋，故与被告产生纠纷。原告认为，涉案房屋是原告祖业，从未出卖，仅是借给他们居住，虽然借的时间长了，但不动产物权上的返还请求并不能适用诉讼时效的规定。最高院在1985年对山东省高院《关于肖思九与王庆昌房屋纠纷案的指示报告》的批复中指出，虽然发生争议，32年后权利人主张权利，但是诉争之房屋，原为肖思九所有，产权明确，肖既是借给王家使用，又没有商定借用期限，有则有权随时收回，王家对借住的房屋有修缮的义务，不能以房屋借用人变换或借住时间长对房屋进行过修缮而认为取得了所有权，可以看到，此司法解释阐明了一个观点，即物权请求权不适用诉讼时效的规定。同理，被告以时间长为由不返还房屋没有法律依据。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于原琼山市××镇、文革时期为红城镇解放路243号）第一进大宅西排房（客厅共用）。该51号房屋原为黄地生、黄理安的曾祖父黄廷倎的产业，共一连三进及横廊宅一间。该房屋其祖辈从第一进至第三进的客厅中间划出东西两半，西边及横廊宅归黄地生、黄理安父辈所有，东边为黄地生、黄理安堂兄黄强、黄结林父辈所有。解放前该51号房屋的第一进西边一排房（争议房屋）由吴瑞玉夫妇居住，1967年王宝爱住进争议之房。吴瑞玉夫妇分别在七十年代至八五年期间相继病故。1994年王宝爱维修房屋并在第一进大宅客厅中间筑起一道墙时，黄地生、黄理安认为王宝爱在客厅中筑墙属侵权，遂于1995年5月29日向原琼山市人民法院提起诉讼，请求判令王宝爱交还涉案房屋。1997年1月15日，原海南省琼山市人民法院作出（1995）琼山民初字第61号民事判决，驳回黄理安、黄地生的诉讼请求及驳回王宝爱的反诉请求。黄地生、黄理安不服该判决上诉于原海南省海南中级人民法院，该法院于1997年7月7日作出（1997）海南民二终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄地生、黄理安不服于1997年9月16日向该法院申请再审，该法院于1999年9月6日作出（1999）海南民再字第2号民事判决：一、撤销原琼山市人民法院第61号民事判决和该法院第103号民事判决；二、驳回黄地生、黄理安的诉讼请求；三、争执之琼山市府城镇大路街51号第一进大宅西排房归王宝爱居住使用，客厅共用。2000年8月23日海南省高级人民法院以（2000）琼高法民申字第13号民事裁定，决定对该案进行提审，并于2000年11月30日作出（2000）琼高法民再终字第31号民事判决：一、维持原海南省海南中级人民法院（1999）海南民再字第2号民事判决第一、二项；撤销原海南省海南中级人民法院（1999）海南民再字第2号民事判决第三项。   认定以上事实的证据有，原告提供的四份民事判决书在案佐证。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，原告黄地生及黄理安曾就涉案房屋向本院提起诉讼要求判决被告返还涉案房屋，该案经法院审理后，最终已被海南省高级人民法院（2000）琼高法民再终字第31号民事判决，驳回其诉讼请求。此判决生效后，原告黄地生明知其请求已被生效判决处理过，现仍再次起诉被告要求返还涉案房屋，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉，应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告黄地生的起诉。   案件受理费250元（原告已预交），由原告负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院   审判员 冯成壮     二O一八年九月二十六日   书记员 李醒雅   速录员 庄倩媚
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2194号原告：王永强，男，汉族，1973年11月8日生，住商水县。被告:张全涛，男，汉族，1982年12月29日出生，住西华县。被告:冯金丽，女，汉族，1984年2月15日生，住周口市川汇区。原告王永强诉被告张全涛、冯金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，2018年3月16日作出（2018）豫1622民初445号民事裁定书，裁定：驳回原告王永强的起诉。原告王永强不服提出上诉，经周口市中级人民法院依法审理，并于2018年5月14日作出（2018）豫16民终2229号民事裁定书，裁定：一、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初445号民事裁定书；二、本案指令西华县人民法院审理。2018年6月，本院立案受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨四侠到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款90000元及利息（利息按照月息15‰计算，自2018年1月4日起至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张全涛和冯金丽系夫妻关系。2017年1月4日，二被告向原告借款90000元，借款期限12个月，月息15‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿本息。故诉至法院。二被告缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、网络借款电子借条一份。证明：被告张全涛、冯金丽通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款90000元属实，约定借款期限12个月，借款利率为年利率18%。借款用途为养殖资金周转。二、北京同城翼龙网络科技有限公司出具的债权收购证明一份、北京同城翼龙网络科技有限公司与王永强签订的债权转让协议一份。证明：北京同城翼龙网络科技有限公司已从出借人处收购了对二被告的90000元债权，并将此债权转让给了原告王永强。三、债权转让及还款通知书一份、原告通过翼龙贷风控电子审核系统向二被告发送的债权收购及债权转让信息两份。证明：原告享有对二被告90000元债权的诉讼权利。四、资金结算账单和翼龙贷网西华运营中心贷款收费明细表各一份。证明：二被告已收到90000元贷款。二被告缺席未质证，亦未提供证据。本院经审查：原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。经审理查明：2008年5月23日，被告张全涛、冯金丽登记结婚。2017年1月5日，二被告通过翼龙公司向翼龙网络平台借款。当日，二被告以贷出方：*林芳、*金庆、*汉香、*翀、*成刚、*彬、*璨、*梦玲、*建、*广华、*宇、*艳、*庆元、*志芳、*幼彪、*新全、*小庆、*妍、*燕、*炳金、*家志、*银、*平，借入方:张全涛，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》。该借条主要内容为：“各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙网贷收费说明,并对收费项目及金额无异议。借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用。贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款基本信息为：借款本金90000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，用于养殖资金周转。还款方式：还本付息，还款日：每月4日前，分12期还款，最后一期时归还借款本金。附则:本协议经各方通过翼龙贷网以网络在线点击确认的方式订立,各方均认可电子签名及电子协议的效力。各方确认，管理方向借入方、贷出方发送的债权转让通知、借款提前到期通知等各类通知，管理方有权以平台站内信、平台短信或通知、电子邮件、邮寄、短信、微信、电话等任何一种方式通知相关方。所有通知方式均具有同等法律效力。附加条款（债权转让）：借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，管理方在必要时有权受让债权，代为签署债权转让协议、代为向借入人发送债权转让通知”等。二被告并在书面《网络借款电子借条》上签名、按印。2017年1月5日，贷出方*林芳等人按照《网络借款电子借条》约定将借款金额共90000元投入北京同城翼龙网络科技有限公司网贷平台。2017年1月7日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该借款扣除借款成交服务费、代扣保险费后通过国付宝实际向被告张全涛的银行账户内转账84463元。2018年1月4日，借款到期后，二被告仅支付借款利息，未按上述协议约定返还借款本金84463元。2018年1月16日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将二被告的该笔借款予以收购，并转让给原告王永强，双方签订了债权转让协议。后管理方北京同城翼龙网络科技有限公司根据电子借条的约定，向被告张全涛发出债权转让及还款通知书，同时，向二被告预留的手机号码发送了债权收购和债权转让通知信息。本院认为：被告张全涛、冯金丽夫妇通过网络管理方北京同城翼龙网络科技有限公司网贷84463元的事实清楚，二被告并在网络借款电子借条上共同签字确认。故，被告负有向出借方履行还款的法定义务。借款期满后，二被告未按网络电子借条的约定履行还款义务，已构成违约。此时，原告北京同城翼龙贷网络科技有限公司依据三方签订的《网络借款电子借条》约定将贷出方对二被告的债权收购，并转让给原告王永强，且向二被告履行了通知义务，双方之间已成立新的债权、债务法律关系。故，二被告应依法返还原告王永强借款84463元及逾期利息。审理中，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全涛、冯金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款本金84463元及逾期利息（按年利率18%，自2018年1月5日计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张全涛、冯金丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇一八年九月三日书记员  贾凯琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8688号 申请执行人：张巨兴，男，汉族，1973年7月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯树煊，男，汉族，1968年12月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：张肖嫦，女，汉族，1969年3月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人张巨兴与被执行人冯树煊、张肖嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12269号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日依法立案执行，执行标的为630928元，执行费为8709元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月三十日 书记员 甘玉婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2799号 上诉人（原审被告）：贵州华鹏电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路233号新华大厦7楼E座。 法定代表人：李云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙康，男，1980年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。 上诉人贵州华鹏电气设备有限公司（下称华鹏电气）因与被上诉人孙康建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4390号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案的核心证据施工对账单，就该对账单上上诉人一方签字“杨熙侠”是否系杨熙侠本人所签事关该对账单的真实性，对此，上诉人申请对该笔迹进行鉴定属于上诉人的举证权利，本案中杨熙侠本人不到庭是否导致不能鉴定属于鉴定方面的技术问题，应当由鉴定机构在鉴定过程中考察确定，一审不同意上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的举证权利，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4390号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人贵州华鹏电气设备有限公司交纳的二审案件受理费6106元由上诉人贵州华鹏电气设备有限公司自行退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月二十八日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初37号 原告杨鸥，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人李吉，工作人员。 委托代理人丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 第三人张友林，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。 第三人董占瑞，男，1997年1月27出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告杨鸥诉被告苏州市人民政府（以下简称“苏州市政府”）、第三人张友林、董占瑞行政复议一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨鸥诉称，2017年08月15日上午9时30分左右，原告杨鸥至苏州市吴中区人民法院吴中经济开发区人民法庭（以下简称“开发区法庭”）参加其代理的汤益翠与韩晓红房屋买卖合同纠纷一案的庭审活动。杨鸥到达开发区法庭后，无故遭第三人张友林辱骂，张友林用砖头、张友林同伙董占瑞用装满矿泉水的水瓶砸杨鸥。同日，经杨鸥报警后，苏州市公安局吴中分局派员处理。杨鸥因不服苏州市公安局吴中分局越溪派出所（以下简称“越溪派出所”）作出的《终止案件调查决定书》向苏州市政府申请行政复议。苏州市政府于2018年3月2日作出[2017]苏行复第189号行政复议决定，杨鸥不服该复议决定，提起行政诉讼。杨鸥认为，复议决定认定事实错误。复议决定认定杨鸥与第三人“在纠纷过程中，实施了互相辱骂并互相投掷物品砸对方的行为”是错误的。本案越溪派出所所作的《接处警工作登记表》、执法记录仪视频资料、《终止案件调查决定书》签名栏均能体现杨鸥作为本案被侵害人之事实，故在该案中，杨鸥属于被侵害人地位，故苏州市政府认为本案存在互殴是没有事实根据的。而越溪派出所将案件事实描述为“互殴”，显然是认为杨鸥存在殴打本案第三人之事实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。”之规定，越溪派出所未就该部分事实进行举证，且在复议决定书第三页“第三人称”部分，第三人亦未作出“其被杨鸥殴打”之相关内容的陈述，故复议决定不能在无任何证据的情况下认定属“互殴”。鉴于以上事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，因复议决定认定事实错误，杨鸥为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求:一、法院依法变更苏州市政府[2017]苏行复第189号行政复议决定书认定事实为“第三人有向申请人辱骂、投掷物品等行为”；二、本案诉讼费由被告承担。 被告苏州市政府辩称:一、答辩人行政复议的程序合法。杨鸥不服越溪派出所所作的吴公（越）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》，于2017年12月7日向答辩人申请行政复议，请求撤销越溪派出所所作的上述终止案件调查决定。答辩人于2017年12月12日受理该申请，次日通知越溪派出所答复。越溪派出所于2017年12月21日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据。因案件情况复杂，答辩人于2018年1月30日决定延长审理期限30日，并通知双方当事人；经审查，认为张友林、董占瑞与涉案行政行为有利害关系，答辩人于2018年2月6日通知上述二人作为第三人参加行政复议。答辩人审理后，于2018年3月2日作出了撤销的行政复议决定，决定书已依法送达。答辩人行政复议的程序合法。二、答辩人行政复议决定的内容适当。本案证人证言证实，杨鸥与第三人在纠纷过程中，实施了互相辱骂并互相投掷物品砸对方的行为，故越溪派出所以本案“没有违法事实”而决定终止案件调查，与事实不符。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销越溪派出所作出的吴公（越）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》，并无不当。另外，杨鸥的诉讼请求为变更行政复议决定书的认定事实，不应当属于行政诉讼的受案范围。综上，答辩人所作的行政复议决定程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。 第三人张友林、董占瑞述称，一、认同苏州市政府行政复议程序合法，决定适当，并无不妥之处。二、杨鸥称无故遭张友林用砖块殴打、辱骂，回避其互殴的起因。希望本院公正判决，维护公民合法权益。 经审理查明，原告杨鸥诉请中包括依法变更苏州市政府[2017]苏行复第189号行政复议决定书并认定事实为“第三人有向申请人辱骂、投掷物品等行为”。经本院释明，原告杨鸥坚持该项诉请内容不变。以上事实，由庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告杨鸥的诉讼请求中包括请求依法变更苏州市政府[2017]苏行复第189号行政复议决定书认定事实为“第三人有向申请人辱骂、投掷物品等行为”，属于未能正确表达诉讼请求。经本院释明，原告杨鸥仍坚持该项诉请内容不变。因原告杨鸥未依法提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告杨鸥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  孙一鸣 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 雷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2308号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李浩浩，男，汉族，1989年3月23日生，住址：河南省开封市祥符区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李浩浩追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告李浩浩已主动履行还款义务为由申请撤回对被告李浩浩的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告李浩浩的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李浩浩的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  安振成二〇一八年九月四日书记员  李云艳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1416号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈志峰，男，1983年6月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人常秀花，女，1973年5月7日出生于河南省永城市，汉族，文盲，个体，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1472号起诉书指控被告人陈志峰犯盗窃罪、被告人常秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月17日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人陈志峰、常秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月份至5月份间，被告人陈志峰在瑞安市塘下镇、汀田街道一带多次盗窃电动车的电瓶，并将窃取的电瓶销赃给被告人常秀花；被告人常秀花在明知系赃物的情况下，以每4个电瓶130元等价格多次、连续收购被告人陈志峰的电瓶，其中通过其丈夫的微信向被告人陈志峰转账支付总计人民币7255元。现查明部分事实如下： 1.2018年3月中旬一晚上，被告人陈志峰到瑞安市下，窃取被害人陈某1停放在此的电动车上的电瓶。 2.2018年4月7日晚上，被告人陈志峰到瑞安市边，窃取被害人周某1停放在此的电动车上的电瓶。 3.2018年4月9日晚上，被告人陈志峰到瑞安市后面的出租房，窃取被害人华某停放在此的电动车上的电瓶。 4.2018年4月11日晚上，被告人陈志峰到瑞安市的榕树边，窃取被害人林某1停放在此的电动车上的电瓶。 5.2018年4月25日晚上，被告人陈志峰分别到瑞安市汀田街道门口、瑞安市后面空地，窃取被害人廖某、王某停放在此的电动车上的电瓶。 6.2018年4月29日晚上，被告人陈志峰到瑞安市下，窃取被害人陈某2停放在此的电动车上的电瓶。 2018年5月3日，被告人陈志峰在瑞安市塘下镇明珠网吧被抓获，后带领公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。2018年5月3日，被告人常秀花在其废品店内被抓获，现场查获25只从被告人陈志峰处收购的电瓶。经价格认定，该25只电瓶价值人民币1550元。 上述事实，被告人陈志峰、常秀花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、周某1、华某、林某1、廖某、王某、陈某2的陈述，证人刘某的证言，辩认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，微信交易记录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志峰以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人常秀花明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志峰、常秀花归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈志峰有立功表现，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人常秀花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人陈志峰退赔各被害人的经济损失（其中有25只电瓶扣押在瑞安市公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金秀哲 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡 蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执915号 申请执行人舒军全，男性，1976年10月8日出生,住湖南省辰溪县。 被执行人博罗县凤德家具有限公司,住博罗县长宁镇福岗管理区龙颈筋村。 申请执行人舒军全与被执行人博罗县凤德家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的博劳人仲案终字【2017】421号、（2017）粤13民特275号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付61961.92元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执915号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十一日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执699号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人:江志贤，男性,汉族，1996年2月13日出生,住广东省五华县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人江志贤罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执699号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1468号 申请执行人：陈建华，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：蔡水根，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈建华与被执行人蔡水根买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人蔡水根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行，执行标的为被执行人蔡水根支付申请执行人陈建华借款101150元及违约金30000元。 执行立案后，于同日向被执行人蔡水根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡水根申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人蔡水根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡水根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。 2018年9月4日，申请执行人陈建华与被执行人蔡水根自愿达成如下执行和解协议：“一、蔡水根于2019年1月1日前支付陈建华案款人民币4万元，余款于2020年1月1日前全部还清。二、如蔡水根未按上述和解协议履行付款义务，陈建华有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行”。 综上，申请执行人陈建华与被执行人蔡水根自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1468号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月四日 书记员  沈 赟
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初418号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王锋，男，1988年9月25日出生，汉族，快递员，住阜宁县开发区。因犯盗窃罪，于2014年4月23日被建湖县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。因无证驾驶，于2016年4月25日被盐城市公安局直属分局行政拘留五日。因犯非法利用信息网络罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（因该案，于2017年9月25日被刑事拘留，9月27日被取保候审）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被取保候审，2018年9月5日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年5月15日22时55分许，被告人王锋酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城大街大关南路由南向北行驶至新阜宁大桥北首处时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王锋的血样中乙醇含量为每百毫升141.4毫克。被告人王锋归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中不持异议，且有证人董某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、拍摄的照片、调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、制作的现场录像、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王锋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初76号刑事判决对被告人王锋宣告的缓刑；被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；与前犯非法利用信息网络罪，判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元并罚；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月2日止（犯前罪先期羁押的3日已折抵刑期）。罚金人民币七千元已缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范红兵二〇一八年九月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1487号 原告：罗兴财，男，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州市南浔华昌电子材料厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村。 负责人：邵兴德。 原告罗兴财与被告湖州市南浔华昌电子材料厂追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员刘英政适用简易程序审理。后因需要用公告方式向被告湖州市南浔华昌电子材料厂送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗兴财的委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，被告湖州市南浔华昌电子材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗兴财向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告代偿款101722元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月17日，被告因购买原材料所需向湖州南浔浔商小额贷款有限公司进行借款，并于当日签订保证借款一份，约定借款金额为15万元，借款期限为6个月，借款月利率12.3‰，按月付息等，并由原告和案外人钟会祥作为保证人为被告的贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告无力偿还借款，遂由原告及案外人作为担保人共同进行还款，其中案外人钟会祥归还50000元，原告在2010年1月18日归还借款本息101722元。经原告多次催讨，被告以没有能力偿还为由推脱，故纠纷成讼。 被告湖州市南浔华昌电子材料厂未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的保证借款合同、现金交款单、电子转账凭证、借款借据、还款凭证、湖州南浔浔商小额贷款有限公司出具的证明等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告湖州市南浔华昌电子材料厂向湖州南浔浔商小额贷款有限公司贷款，原告罗兴财作为连带责任保证人，其代为借款人即被告湖州市南浔华昌电子材料厂偿还借款及利息101722元后，有权向被告追偿。现原告请求被告支付代偿款101722元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖州市南浔华昌电子材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兴财代偿款人民币101722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，公告费650元，合计诉讼费2984元，由被告湖州市南浔华昌电子材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  刘英政 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  施根泉 二〇一八年九月三日 书 记 员  陆文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初573号 原告：许文祥，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：施丽美，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：潘林芳，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告许文祥与被告施丽美、潘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许文祥及其委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告施丽美、潘林芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告许文祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金33万元及支付利息9万元（其中本金20万元从2014年12月20日起算，本金13万元从2015年5月3日起算，均按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施丽美与被告潘林芳系夫妻关系,两人共同经营绫绢业务。2014年10月20日，两被告因生意周转需要向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1%。2015年5月3日，两被告又以同样的理由向原告借款13万元，约定借款利息为月利率1%。后原告自己急用钱，多次向两被告催讨。2017年3月5日，被告施丽美向原告出具《借条》1份，承诺于2017年年底还清本息。到期后，虽经原告催讨，但两被告分文未还。 被告施丽美书面辩称，借款属实，但需要分期还款，每年还5万元。 被告潘林芳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告许文祥为支持其诉请，向本院提交《借条》及《结婚登记审查处理表》各1份，用以证明两被告系夫妻关系，被告施丽美向原告借款33万元的事实。 原告提交的上述证据，两被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 被告施丽美未向本院提交证据。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2014年12月20日，被告施丽美因资金周转需要向原告许文祥借款20万元，并约定借款利息为月利率1%。2015年5月3日，施丽美又以同样的理由向原告借款13万元，约定借款利息为月利率1%。2017年3月5日，施丽美向原告出具了《借条》1份，确认了上述借款事实，并承诺于2017年年底前还清。但施丽美从借款至今未能支付利息，也未返还借款本金。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，被告潘林芳与被告施丽美系夫妻关系。 本院认为，原告许文祥与被告施丽美之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告施丽美返还借款本金33万元并按《借条》约定的利率支付借款利息的主张，本院予以支持。至于原告要求被告潘林芳承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合施丽美向原告的借款金额大小及用途，33万元的借款金额明显超出了家庭日常所需，而且《借条》也载明案涉借款与其他人无关，由施丽美一人承担，故原告请求被告潘林芳承担共同的还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告施丽美、潘林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告施丽美于本判决生效之日起十日内返还原告许文祥借款本金33万元及支付相应的借款利息（其中本金20万元从2014年12月20日起算，本金13万元从2015年5月3日起算，均按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告许文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计诉讼费10220元，由被告施丽美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  戴建美
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初804号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周亮，男，1984年4月24日出生,汉族，高中文化，原四川夜淘科技有限公司实际控制人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2017年12月12日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌拒不支付劳动报酬罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）749号起诉书指控被告人周亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮、书记员王浩出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人周亮系四川夜淘科技有限公司的实际控制人，并以成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾生活广场洛克中心为经营场所。因在经营期间资金链断裂，被告人周亮拖欠该公司关某、余某等67名员工2015年10月至12月的劳动报酬共计330344元左右。2015年12月，被告人周亮在未支付拖欠劳动报酬的情况下关闭手机并逃匿。2016年1月4日，成都市金牛区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其限期内支付拖欠的劳动报酬。被告人周亮拒不整改和配合。2017年12月12日，被告人周亮被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周亮的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人周亮归案后认罪态度较好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人周亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，四川夜淘科技有限公司于2015年9月注册成立，法定代表人为吴某1，被告人周亮为公司实际控制人，公司以成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾生活广场洛克中心4077室为实际经营场所。四川夜淘科技有限公司因在经营期间资金链断裂，导致关某、余某等67名员工2015年10月至12月的劳动报酬共计330344元被拖欠。2015年12月，被告人周亮在未支付拖欠劳动报酬的情况下关闭手机并逃匿。2015年12月24日，四川夜淘科技有限公司员工关某、余某等人向成都市金牛区人力资源和社会保障局就四川夜淘科技有限公司拖欠薪资一事进行投诉。2015年12月25日，成都市金牛区人力资源和社会保障局在公司实际经营地张贴《调查询问通知书》，书面通知该公司负责人于2015年12月28日到成都市金牛区人力资源和社会保障局配合调查处理，并将通知书内容以短信方式发至被告人周亮手机。2016年1月4日，成都市金牛区人力资源和社会保障局下达《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》，责令其限期内支付拖欠的劳动报酬，同时将责令支付情况以短信及ＱＱ邮件方式告知被告人周亮。2017年12月12日，被告人周亮被公安机关抓获，对上述犯罪事实供认不讳。本院另查明，四川夜淘科技有限公司于2017年6月12日被吊销。 上述事实有受案登记表，抓获经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的公司经营地及张贴的成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书的照片，手机短信截图，ＱＱ邮箱邮件发送截图，调取证据清单，四川夜淘科技有限公司营业执照，企业信息查询通知单，开立单位银行结算账户申请书，授权书，对公活期存款交易明细表，成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书，成都市金牛区人力资源和社会保障局涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪一案调查报告，成都市金牛区人力资源和社会保障局证据提取笔录，四川夜淘科技有限公司工资表，四川夜淘科技有限公司尚未支付工资明细表，成都市劳动保障投诉申请表，成都市金牛区人力资源和社会保障局询问笔录，被告人周亮的户籍材料，证人余某、关某、刘某1、张某1、刘某2、张某2、陈某、王某、吴某1、吴某2的证言，被告人周亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，四川夜淘科技有限公司单位实际控制人以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，拒不支付员工工资达330344元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人周亮作为四川夜淘科技有限公司实际控制人，系直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。 被告人周亮归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月十二日起至二〇一九年二月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 田  岳 人民陪审员  马 佳 人民陪审员  王 沛 二〇一八年九月三日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14055号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤岗飞腾歌舞厅，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安中路144号。经营者：邓国强，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶佳修诉被告东莞市凤岗飞腾歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5881号上诉人（原审被告）：傅文霞，被上诉人（原审原告）：李翰，被上诉人（原审被告）：付文生，上诉人傅文霞因与被上诉人李翰、付文生民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅文霞及委托诉讼代理人郭志宇、被上诉人李翰的委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人傅文霞负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月四日书记员 张艺馨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4252号 原告：侯伊凡，女，2001年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：王庆美，女，1968年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 原告侯伊凡与被告王庆美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伊凡的委托诉讼代理人马宗垒、被告王庆美的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯伊凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、车辆损失等各项经济损失共计21500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日16时30分许，王庆美驾驶无号牌电动三轮摩托车沿×××××路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的侯伊凡驾驶的电动自行车相撞，造成侯伊凡受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后经罗庄交警大队出具事故认定书，认定王庆美负本次事故的主要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王庆美辩称，事故发生属实，王庆美驾驶的为电动车，事故责任承担不超过70%，事故发生后，王庆美为侯伊凡垫付医疗费3000元，在赔偿中应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日16时30分许，王庆美驾驶无号牌电动三轮摩托车沿×××××路由南向北行驶至×××××路与×××××路以南200米路段时，与顺行的侯伊凡驾驶的电动自行车相撞，造成侯伊凡受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：王庆美未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车混行道路未居中行驶，负事故主要责任；侯伊凡驾驶非机动车措施不当未确保安全、超车时妨碍被超越的车辆行驶，负事故次要责任。 侯伊凡受伤当日被送至临沂×××××医院住院治疗，住院8天，花费医疗费8716.53元。侯伊凡住院期间由侯善团护理。2019年6月26日，临沂民信法医司法鉴定所对侯伊凡的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：侯伊凡的损伤评定误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。侯伊凡为此支付司法鉴定费600元。侯伊凡另支付病历复印费29.5元。 本案审理中，王庆美对侯伊凡提供的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。王庆美为侯伊凡垫付医疗费3000元。 侯伊凡在本案中主张医疗费8745.03元、误工费6501元、营养费1800元、护理费3250.5元、鉴定费600元、交通费500元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，王庆美驾驶机动车与侯伊凡驾驶的电动自行车发生交通事故，致使侯伊凡受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定王庆美负事故主要责任，侯伊凡负事故次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，结合本案案情，王庆美应对侯伊凡的损失承担70%的赔偿责任。王庆美虽对侯伊凡提供的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对王庆美的异议，不予支持。 侯伊凡的损失：误工费6501元、护理费3250.5元、鉴定费600元，本院予以认定；关于医疗费，根据王庆美提供的证据，本院予以确认医疗费8716.53元、病历复印费28.5；关于营养费，综合考虑侯伊凡的伤情，本院酌情支持500元；关于交通费，综合考虑侯伊凡的伤情及住院天数，本院酌情支持100元；综上，侯伊凡的损失共计19696.53元。王庆美应对侯伊凡的损失承担70%的赔偿责任，即13787.57元，扣除王庆美已垫付的3000元后，王庆美应赔偿侯伊凡损失10787.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王庆美赔偿原告侯伊凡损失10787.57元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告侯伊凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告侯伊凡负担84元，被告王庆美负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一八年九月十日 书记员  殷正菊
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终599号上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市人民政府。法定代表人耿某，该市市长。上诉人段某因诉太原市政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）晋03行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审段某诉称，2017年9月19日，段某通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市××路美特好）经营18款“瑞司特”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日段某通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开的申请后于2017年12月12日作出举报结果信息公开答复称：1、被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2、礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3、被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。段某对太原市食药局上述处理结果不服，2018年1月16日以编号为F20180116005向太原市政府提出复议。太原市政府收到复议申请审理后，2018年3月15日以段某行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字（2018）9号行政复议决定。段某对驳回复议申请的决定不服，遂提起本诉，诉请法院依法判令：1、撤销太原市政府作出的并政行复驳字（2018）9号行政复议决定；2、太原市迎泽区政府在指定期限内对段某提出编号为F20180116005的行政复议申请重新作出处理。一审法院认为，原告段某在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和保护的诉讼利益。且原告段某提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告段某的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回段某的起诉。上诉人段某提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则裁判。法律赋予公民通过行政复议获得法律救济的权利，上诉人因权益受到侵害提出复议，被上诉人不予处理，侵害了上诉人通过行政复议获得法律救济的权利。上诉人在权利受到侵害后提起诉讼是维护法律赋予的权利，因此原审认定被诉行政行为与上诉人无利害关系属事实认定不清。同时上诉人提起诉讼是有明确的法律依据，而原审认定不符合提起诉讼的条件属适用法律错误。行政诉讼的立法目的很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。而原审法院无视违法行政行为，违法豁免行政机关对其行政行为合法性举证的法律责任，无视法律规定诉讼中法院对行政行为的合法性审查的职责，其违背了行政诉讼的基本原则。而且国家设立审判机关的目的是通过审判监督法律的实行，审判机关不依法履职审判才是真正的浪费司法资源，因为违法的裁判会导致更多的违法行政行为产生。因此减少行政和司法资源的浪费最好的方法是对违法行为作出判决纠正，进而达到预防更多的违法行为产生。综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初196号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。综上，段某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一八年九月十七日书记员 谢 茹
福建省漳浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0623刑初84号 自诉人林解放，男，1951年6月28日出生于福建省漳浦县，汉族，务农,初中文化，家住漳浦县。 自诉人林枝荣，男，1967年4月20日出生于福建省漳浦县，汉族，务农,初中文化，家住漳浦县。 被告人何溪滨，男，1974年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，务农,初中文化，家住漳浦县。 辩护人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 自诉人林解放、林枝荣以被告人何溪滨犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月9日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人林解放、林枝荣、被告人何溪滨及其辩护人姚明君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院认为，自诉人林解放、林枝荣控诉被告人何溪滨拒不执行判决、裁定的事实，虽然其提供了证据，但控诉被告人何溪滨犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且自诉人林解放、林枝荣现提供不出补充证据又不愿撤回起诉，故对自诉人的控诉，依法应予驳回。关于被告人何溪滨及其辩护人提出的证实被告人何溪滨的构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足的辩解及辩护意见属实，均予以采纳。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人林解放、林枝荣对被告人何溪滨的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 审 判 员  林小香 人民陪审员  蔡凤兰 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨小燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执885号申请执行人：牧野区人民法院被执行人：常锡超，男，汉族，1991年4月7日生。住新乡市牧野区，现羁押于郑州市监狱。我院申请执行常锡超罚金一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初83号刑事判决书已经发生法律效。我院于2018年8月1日向被执行人常锡超送达了执行通知书、报告财产令等文书，要求被执行人履行罚金1万元，因被执行人在监狱服刑，本案尚未执行到位。执行过程中，本案已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人在监狱签收。2、本院于2018年8月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月2日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2018年6月13日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常锡超名下的财产信息，发现被执行人常锡超无存款，无股票、无车辆，无房产等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依据本院的调查结果，终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日书记员 ：闫文文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年九月二十九日 书记员  沈书强
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）运执字第154号之三 申请执行人：王健 被执行人：刘建华 被执行人：王大海 申请执行人王健与被执行人刘建华、王大海合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2007）沧民初字第38号民事判决书向本院申请执行，本院于2010年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘建华名下位于河北省沧州市（房权证号：沧市字第××号）房屋一套。查封期限为三年，查封期间不得办理转让、买卖、抵押、赠与等。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁明臣 二〇一八年九月十四日 书记员  回晓蕊
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0325民初1394号原告曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人鲍卫荣，该公司董事长。住所：曲靖市麒麟南路220号。委托代理人许绍红，男，1979年4月2日生，汉族，云南省沾益县人，该公司员工，住沾益县，特别授权代理。委托代理人温伯轶，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告段加坤，男，1972年7月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告曲靖市双井房地产开发有限公司（以下简称双井公司）诉被告段加坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告双井公司的委托代理人许绍红、温伯轶，被告段加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双井公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠房款164432元及因房屋实测面积差额价款6094元，共计170526元。2、判决被告支付原告以下欠房款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2013年9月29日至2018年6月10日的利息57088元。3、本案的案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：原告双井公司于2008年7月11日与被告签订《安置补偿协议》，将位于富源县东门社区双井上城A幢2202号住房按面积1:1置换给被告，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。本案所涉及除补偿面积外的销售面积为79.20平米，故下欠房款总价为人民币164432元。经过实际对该房屋面积的测量，该房屋的实际面积大于合同约定面积1.85平米，误差比在法定的3%以内，被告应补交面积误差的房款6094元。依法，被告应当依约履行支付下欠房款、补足面积差额款及逾期利息的义务。据此，诉至本院。被告段加坤辩称：其并没有收到接房通知，当时其去问才得知房子已经在2013年竣工了。本案是原告违约，一切损失应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的定房单、安置补偿协议、被告拆迁安置房的测绘报告、被告购买商品房的测评报告、内部接房公告、登报接房公告、关于回迁户交纳超额面积房款的通知函，证据客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提交的富源县人民法院（2017）云0325执恢59-1号执行裁定书，因不具备证据的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告双井公司与被告段加坤签订《安置补偿协议》，将被告位于富源县工商局的原职工住宅进行拆除重建，并按住房面积1:1的比例进行置换，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。2010年1月20日，被告选定了双井上城A幢2202号房屋，该房屋的初测面积为134.64平米,实测面积为136.49平米。现双方因履行合同发生争议，故诉至本院。本院认为：本案双方签订的《安置补偿协议》真实有效，应受法律保护。根据住建部门的实际测量，被告购买房屋的实际面积为136.49平米，超出初测面积1.85平米，在3%范围内，根据法律规定，应按约定价格计算房款，因此，原告要求按市场价格计算差额面积房款的主张，本院不予支持。根据安置协议的约定，被告的实际购买面积为81.05平米（136.49平米-安置面积55.44平米），并未超过120平米，应按约定的每平米1800元的价格计算房款，因此，被告应该支付原告的房款为145890元（81.05平米X1800元）。原告要求被告支付利息的主张，由于双方并未明确具体的付款期限，且原告也没有提交证据证实被告有逾期付款的事实，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的主张，因无明确依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段加坤在本判决生效后三十日内支付原告曲靖市双井房地产开发有限公司双井.上层Ａ幢２２０２号房的购房款人民币145890元。二、驳回原告曲靖市双井房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币4714元退还原告曲靖市双井房地产开发有限公司２３５７元，其余２３５７元由原告曲靖市双井房地产开发有限公司承担657元，由被告段加坤承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  瞿艳红二〇一八年九月十二日书记员  潘利华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟玲玲，女，1962年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区, 委托代理人张永强，贵州恒商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县住房和城乡建设局，住所地长顺县长征大道旁。 法定代表人陈明勇，局长。 再审申请人孟玲玲因诉被申请人长顺县住房和城乡建设局房屋行政登记纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟玲玲向本院申请再审称：原判认定2011年8月22日涉案房屋预售合同登记备案在姜开富名下的事实缺乏证据证明，认定该事实的《商品房预售合同备案登记表》并不存在，系伪造的；本案应适用关于不动产最长二十年起诉期限的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。 本院认为，一二审认定2011年8月22日涉案房屋预售合同登记备案在姜开富名下的事实，有经庭审举证质证的《商品房预售登记册》予以证实，而不是依据《商品房预售合同备案登记表》予以确定。《商品房预售合同备案登记表》是否系伪造并不影响该事实的认定。孟玲玲主张该事实缺乏证据证实，且系伪造的理由，本院不予支持。 关于本案是否适用不动产最长二十年起诉期限规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。根据《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定，房地产开发企业与承购人签订商品房预售合同后，房地产开发企业应当向房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。建立商品房预售合同登记备案制度目的在于对房地产开发企业的商品房预售行为进行行政管理，只是确认、记录合同的存在，对商品房预售合同本身的法律效力不产生任何影响。行政机关办理商品房预售合同登记备案的行政行为并不产生导致不动产物权发生变动的法律后果，因此本案行政诉讼不属于“因不动产提起的行政诉讼”，本案的起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。据此，再审申请人针对被申请人2011年8月22日作出的商品房预售合同登记备案行为，于2017年9月提起行政诉讼，已超过5年最长起诉期限，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，孟玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回孟玲玲的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年九月十三日 书记员  李 净
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执56号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人成家新，总经理。 委托代理人任文静、刘虹利，公司员工。 被执行人：卢勇强，男，1993年2月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人卢勇强追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月31日作出（2018）穗仲网案字第9889号裁决书，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年8月7日，甲方（借款方）卢勇强，与乙方（借款平台）上海优啦金融信息服务有限公司、丙方成都优啦信息技术有限公司（借款担保人），签订《消费金融服务协议》主要约定：1、甲方通过乙方借款平台向贷款人借款，甲方向乙方支付12%的综合服务费（以收到贷款总额为基数）；2、若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行偿还责任后，有权向义务甲方追偿。甲方再以代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息；3、三方对综合服务费、滞纳金、违约金、逾期管理费等进行约定；4、约定甲方自愿放弃在诉讼过程中以上述费用过高为由，要求法院降低的权利；5、三方同意纠纷解决提请中国广州仲裁委员会审理等合同权利义务。同日，攀枝花市商业银行股份有限公司与卢勇强签订《快贷借款合同》约定：1、卢勇强通过上海优啦金融信息服务有限公司借款平台向攀枝花市商业银行股份有限公司借款人民币3000元，借款期限2017年8月7日起至2018年2月7日止，年利率9%；2、在合同有效期内，无需征得卢勇强同意，可以依法将主债权转让给第三人，但应及时书面通知卢勇强；3、发生纠纷向攀枝花市商业银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。存在第三方代偿债权的，则向该第三方所在地人民法院提起诉讼等合同权利义务。此外，《消费金融服务协议》仅有成都优啦信息技术有限公司盖章，卢勇强、上海优啦金融信息服务有限公司未签名或者盖章；《快贷借款合同》仅有卢勇强电子签名，无攀枝花市商业银行股份有限公司盖章或相关人员签名。2018年5月17日，申请人成都优啦信息技术有限公司以卢勇强为被申请人，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年5月31日作出（2018）穗仲网案字第9889号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款2056.74元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以2056.74元为基数，自2017年12月12日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）本案仲裁费50元由被申请人承担。 本院认为，本案《消费金融服务协议》、《快贷借款合同》缺少相关当事人的盖章或签名，《放款凭证》、《代偿凭证》未向本院提交，故借款真实性无法核实，权利义务主体不明确；仲裁裁决对代偿的2056.74元，系本金、利息或服务费，未予以认定。无法确定后续应偿还多少本金、利息，故本案金钱给付具体数额不明确；《消费金融服务协议》有关于综合服务费、逾期管理费，一方自愿放弃诉讼权利的约定，违反相关法律、法规规定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  曹玲玲 审 判 员  罗延文 二〇一八年九月二十日 法官助理  何 娟 书 记 员  黄凤羽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7861号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢勇，男，汉族，1961年4月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：肖李义，女，汉族，1962年9月11日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人谢勇、肖李义诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的15060，执行费为126元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法扣划了被执行人肖李义名下的银行存款5245.65元，另依法查封了被执行人肖李义名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行名下的银行存款及查封了被执行人名下的汽车外，另未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7861号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 甘玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5858号 原告:嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 法定代表人：沈奕，行长。 委托诉讼代理人：董建国、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 被告：董月明，女，1971年5月20日出生，汉族。住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：孙建中，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告董月明、孙建中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告董月明、孙建中向原告偿还借款本金96971.58元、利息2030.69元（该利息暂计算至2018年8月10日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费3000元，以上确定的数额合计102002.27元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，原告作为债权人与被告董月明作为借款人、被告孙建中作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》。双方约定：贷款币种人民币，金额10万元，贷款用途为农户贷，贷款年利率为10%，贷款自2016年5月26日起至2019年5月25日期间内和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月；按月结息，到期还本付息；借款人出现违约事件，贷款人有权停止继续发放贷款或宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。双方约定的借款人违约事件包括：借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；发生不良信用记录的；在本合同有限期内，与第三方发生债务纠纷，涉及诉讼、仲裁的等等。双方之间关于本合同履行中发生的纠纷，各方应首先协商解决，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2016年5月26日，原告将贷款10万元支付至被告董月明指定账户：62×××42。现查明被告董月明已构成违约。至2018年8月10日，借款人尚欠原告本金96971.58元、利息2030.69元。此后的利息按合同约定利率另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费3000元，该款应由被告承担。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同一份、借款借据一份、柜面业务系统清单一份、卡交易查询单一份、送达地址确认书一份、委托代理合同一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2018年5月29日起，被告还款发生逾期，至今未能足额归还相应的借款本息。另外，2016年5月26日，被告向原告出具了《送达地址确认书》四份，确认嘉兴市秀洲区王店镇庆丰村四组作为被告董月明、孙建中的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。另外，原告为实现债权产生代理费3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告董月明未按合同约定及时足额的归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告董月明归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙建中作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告董月明的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董月明、孙建中于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金96971.58元及利息2030.69元（利息暂计算至2018年8月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告董月明、孙建中于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，保全申请费1050元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年九月二十五日 书记员  季旭亮
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执630号之四被执行人贾二厮。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初1208号民事调解书，于2018年08月14日向被执行人贾二厮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾二厮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾二厮在中国民生银行50×××82账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月六日书记员  张 凡
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1309号 申请执行人：刘小萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:凌水泉，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人刘小萍与被执行人凌水泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人凌水泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘小萍向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行，执行标的为被执行人凌水泉返还申请执行人刘小萍借款本金38万元，并负担案件诉讼费6020元。 执行立案后，于同日向被执行人凌水泉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人凌水泉申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人凌水泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌水泉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人凌水泉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、股息红利、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月13日，本案尚未执行到位38万元及相应延迟后期间的利息、诉讼费6020元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人凌水泉有其他可供执行财产。 本院已对已对被执行人凌水泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌水泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1309号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 萍 二〇一八年九月十三日 书记员 张哲海
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4688号 原告：淄博赛驱乐塑料有限公司，住址：张店区科苑办事处梅苑居委会齐鲁建陶厂宿舍区。 法定代表人：赵坦政，经理。 委托诉讼代理人：孟雷，男，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司淄博供电公司，住张店区北京路67号。 法定代表人：李建鹏，总经理。 委托诉讼代理人：董文辉，男，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安乐，男，1978年11月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区，系国网山东省电力公司淄博供电公司职工。 原告淄博赛驱乐塑料有限公司与被告国网山东省电力公司淄博供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赛驱乐塑料有限公司的委托诉讼代理人孟雷，被告国网山东省电力公司淄博供电公司的委托诉讼代理人董文辉、安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博赛驱乐塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵权的违建供电线路和设施。2、判令被告赔偿经济损失20万元。3、诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：被告方于2010年在未经我方许可，没有任何征收、征用协议和未经国家法定职能部门批准的情况下，私自改变原有的供电线路，擅自在我方所有的土地使用权上占用土地和土地的上空进行供电线路的施工，造成我方的土地闲置至今无法使用和开发，并造成我方的经济损失。为此，特具诉讼，请求依法支持我方的诉讼请求。 被告国网山东省电力公司淄博供电公司辩称，原告所诉与事实不符，本案是供电线路在先，原告取得土地使用有权在后。该线路建设于1994年，齐鲁建筑陶瓷厂生活小区开发建房时，房屋与供电线路安全距离不足，经齐鲁建筑陶瓷厂与被告商量将线路建设成现在的状态。原告诉讼请求不成立，如果原告坚持要求改建线路，由可原告出资，我们来改建。因为改建线路不属于国家的技改项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月28日张店区人民法院作出（1996）张丰经初字260号民事判决书，确认齐鲁建筑陶瓷厂所欠原告工程款及违约金。原告提交申请向张店区人民法院申请执行上述判决，1998年12月18日双方在张店区人民法院执行局的协调下，原告与齐鲁建筑陶瓷厂达成执行和解协议。由齐鲁建筑陶瓷厂将其位于张店璞苑小区x号楼西，x号楼东，齐鲁建筑陶瓷厂综合单身楼南，焦化煤气宿舍楼北，约2.5亩的土地使用权折价12.5万元抵偿给原告，2010年被告国网山东省电力公司淄博供电公司未经原告许可将供电线路的架线杆埋设在上述涉案土地中，供电线路从涉案土地上空穿越。 庭审中，原告对被告占用涉案土地架设供电线路造成的损失申请鉴定，其在法庭责令的期限内未交纳鉴定费和提交书面申请。 以上事实由（1996）张丰经初字260号民事判决书、执行和解协议、张店区政府科苑街道办事处梅苑社区居民委员会出具的证明、现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告淄博赛驱乐塑料有限公司享有齐鲁建筑陶瓷厂位于张店璞苑小区x号楼西，x号楼东，齐鲁建筑陶瓷厂综合单身楼南，焦化煤气宿舍楼北约2.5亩的土地使用权。本院予以确认。被告国网山东省电力公司淄博供电公司未经原告许可将供电线路的架线杆埋设在上述土地中，供电线路从该土地上空穿越。侵害了原告的土地使用权属于侵权行为，原告请求排除妨碍拆除上述供电设施，本院予以支持。原告诉求被告赔偿经济损失20万元，庭上中原告未有证据证实，且其在法庭责令的期限内未交纳鉴定费和提交书面申请。故原告请求赔偿损失的诉求证据不足，本院不予支持，尚待证据充分时可另行主张。被告庭审中辩解称：所架设的供电线路是被告与齐鲁建筑陶瓷厂经过协商后架设的，且架设的供电线路先于原告取得土地使用权，庭审中，被告未提供相关证据证实其辩解事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司淄博供电公司自本判决生效之日起三十日内拆除架设在位于张店璞苑小区x号楼西，x号楼东，齐鲁建筑陶瓷厂综合单身楼南，焦化煤气宿舍楼北约2.5亩土地上的供电设施和线路。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告淄博赛驱乐塑料有限公司负担4200元、被告国网山东省电力公司淄博供电公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  周 蕾 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  任莹莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初544号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人容流活，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2017年被判处有期徒刑八个月，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被羁押，2018年8月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]533号起诉书，指控被告人容流活犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人容流活到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日13时许，被告人容流活为筹毒资，窜到桂平市木根镇木根圩市场榕树根处，趁李某东不注意之机，用随身携带的钳子将李某东裤袋内的现金人民币10元盗走。被告人容流活在逃离现场的过程中被发现，公安民警接警后赶至现场将被告人容流活抓获，并将赃款发还给李某东。 上述事实，被告人容流活在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、办案说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、失主李某东的陈述，被告人容流活的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人容流活以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容流活犯盗窃罪的罪名成立。被告人容流活如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人容流活曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人容流活犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人容流活犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月10日起至2019年3月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年九月十一日 书记员  韦 锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1947号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷