wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初3900号 原告：重庆宝芝源物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**（勤牛物流中心**），统一社会信用代码915001070736799588。 法定代表人：王开祥，该公司总经理。 被告：罗勇，男，汉族，1975年7月25日生，住四川省岳池县。 原告重庆宝芝源物流有限公司（以下简称宝芝源物流）诉被告罗勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝芝源物流的法定代表人王开祥到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝芝源物流向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告代收款14370元；2.被告向原告承担违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月1日签订《货物代收合同》，约定原告将重庆至自贡、内江往返货物运输交由被告负责，并由被告代原告收货款，次月4、5、6日为对账日期，7日结算月结款、代收款。2017年6、11、12月被告尚拖欠代收款14370元，经原告多次催收，均未果。被告违反合同中第三款第1、2、3条，故意拖欠代收款，被告于2018年1月1日起单方毁约，没有任何形式的通知原告，造成合同期内2018年1月至6月30日的货物无人承运，给原告造成严重损失。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告罗勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月1日，原、被告签订《货物代收合同》，主要约定原告就重庆至自贡、内江往返货物运输与被告进行合作，合同期限一年，从2017年7月1日至2018年6月30日；原告负责提供发货中使用的各种票据、负责重庆的费用，被告负责自贡、内江线路的一切费用；为保证合同的有效履行，被告向原告缴纳保证金1万元；被告不得拖欠原告款项及代收款，如拖欠占用公司公款及代收款等，每月不按时跟公司结账和打款的，被告无权要求原告退还保证金，并承担合同约定的违约金5万元；次月4、5、6日为各线路对账日期，结算以收货小票为依据，被告在次月7日结清上月余款、罚款，不按规定时间结算，视被告违约，承担违约金5万元，原告不退保证金。 2017年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠宝芝源物流公司现金1万元。原告陈述，被告出具的该欠条是对截止2017年6月30日欠付代收款进行的结算，欠条上的款项均产生于2017年7月1日之前，双方于2017年7月1日签订的《货物代收合同》是原被告双方续签的合同，因为双方续签了新的合同，之前的合同已经过期，已经销毁；被告支付1万元的保证金给原告，但因为被告的违约，保证金达不到退还条件，也不应当冲抵欠付的代收款。 审理中，原告为证实被告除了欠条上载明的1万元外还另欠付原告代收款4370元，向法庭举示汇总清单一份，该证据系原告制作，无被告方签名。原告另举示货物交接清单10张，该10张货物交接清单均无被告签字，但日期为2017年11月17日的货物交接清单上收货人处书写有“罗”，原告称该“罗”字为被告所签。 上述事实，有《货物代收合同》、欠条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。 原、被告之间签订的《货物代收合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行各自的合同义务，否则应承担相应民事责任。依据原告举示的欠条结合其陈述足以证明被告在2017年7月1日前已欠原告代收款1万元，原告有权要求被告立即支付该1万元代收款。原告另外主张的4370元代收款，原告举示的汇总清单一份系原告单方制作，无被告方签名，对该汇总清单本院不予采信；原告举示的货物交接清单，其中九份无被告或被告授权人员的签名确认，本院不予采信，日期为2017年11月17日的货物交接清单上收货人处书虽写有“罗”，但未显示名字，无法确认系被告签字确认，故本院对该证据不予采信。因原告举示的证据不足以证明被告在2017年7月1日之后拖欠原告4370元代收款未支付，故对原告主张的该部分金额，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告自认被告于2017年7月1日出具的欠条是对截止2017年6月30日欠付的代收款进行结算，故原、被告于2017年7月1日签订的《货物代收合同》关于违约金的约定不能适用于被告在该合同签订之前的违约行为，且原告也未举示证据证明双方在2017年7月1日之前签订的合同有关于支付违约金5万元的约定，故原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝芝源物流有限公司支付代收款1万元； 二、驳回原告重庆宝芝源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元，由原告重庆宝芝源物流有限公司负担1190元，由被告罗勇负担220元（因原告已预交，被告负担的部分随上述应付款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑兴隆 人民陪审员  冯晓春 人民陪审员  李正渝 二〇一八年九月二十八日 法官助理向毅 书记员陈曼妮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3182号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：陆原，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：范诗雨，男，汉族，系该联社职工，住沈阳市辽中区。 被告：王丽芳，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：邢志福，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：鞠静梅，女，1956年7月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王丽芳、邢志福、鞠静梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告王丽芳、邢志福、鞠静梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽芳偿还贷款本金1万元及利息；2.要求判令被告邢志福、鞠静梅对给付上述借款本息负连带偿还责任；3.要求被告王丽芳承担本案诉讼费。事实与理由：被告王丽芳因建设大棚等资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意于2009年4月10日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为1万元，利率为11.52%，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由担保人被告邢志福、鞠静梅为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告王丽芳及担保人被告邢志福、鞠静梅未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 王丽芳未作答辩。 邢志福未作答辩。 鞠静梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的的证据，包括辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、农户联保贷款联保协议书复印件、联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款调查审查审批表复印件、农户联保贷款借款合同复印件、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄，以上证据来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，原告下属分支机构朱家房信用社与被告王丽芳、田福庆、邢志福、鞠静梅签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为田福庆、邢志福、鞠静梅、王丽芳，贷款人为辽中县农村信用合作联社朱家房信用社。贷款期限为2009年4月7日起至2012年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币壹万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务、违约责任作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算)等”。本次联保贷款小组成员，即被告王丽芳借款金额为1万元，借款用途为建设大棚。合同签订后，辽中县农村信用合作联社朱家房信用社于2009年4月10日向被告王丽芳发放了该笔借款，起息日2009年4月10日，到期日2012年3月20日，执行月利率9.6‰。借款期间，被告王丽芳偿还借款利息553.6元。此笔借款逾期后，被告王丽芳及保证人被告邢志福、鞠静梅未按借款合同约定的期限履行义务，故原告诉至法院，要求被告王丽芳偿还贷款本金1万元及利息，要求被告邢志福、鞠静梅对给付上述借款本息负连带偿还责任，要求被告王丽芳承担本案诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽芳、邢志福、鞠静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告王丽芳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽芳拖欠借款不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告邢志福、鞠静梅为被告王丽芳借款保证人，农户联保贷款借款合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，因原告未提供证据证明在规定的保证期间内向保证人邢志福、鞠静梅主张权利，要求其承担保证责任，故保证人邢志福、鞠静梅免除保证责任，对原告要求被告邢志福、鞠静梅对给付借款本息负连带偿还责任的主张，本院不予支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽芳于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方式：自2009年4月10日起至2012年3月20日，以本金1万元按月利率9.6‰计算；自2012年3月21日起至实际还款之日止，以本金1万元在月利率9.6‰基础上加收30%计收利息。最后计算利息时扣除已偿还的利息553.6元）； 二、被告邢志福、鞠静梅不承担责任。 案件受理费26元，系减半收取，由被告王丽芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一八年九月二十七日 书记员  孙 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5307号 珠海市天信恒创科技有限公司、李健： 关于申请执行人珠海市天信恒创科技有限公司与被执行人李健借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李健已履行完毕（2017）粤0402民初6252号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11120号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：张斌，男，1988年1月7日生，汉族，住云南省。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人张斌金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人张斌名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人张斌名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1842号申请人：李然，女，1991年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：廊坊河忠新能源科技有限公司。住所地：廊坊市霸州市开发区规划路北（益津北路**）。法定代表人：孙河忠，经理。被申请人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告李然与被告廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠借款合同纠纷一案，申请人李然于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一八年九月七日书记员  高士杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初193号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县金石镇川百惠购物中心一分店，经营地址：三台县。 经营者：张鑫。 原告华劲贸易（珠海）有限公司，（以下简称华劲公司）与被告三台县金石镇川百惠购物中心一分店（以下简称川百惠购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华劲公司的委托诉讼代理人张猛超、夏荣水，被告川百惠购物中心经合法传唤未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告调查发现，被告销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与权利人商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了权利人的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。 被告川百惠购物中心未到庭答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1.（2015）济长清证经字第201号公证书，证明华远公司合法拥有第696935号“”注册商标专用权。2.（2015）济长清证经字第200号公证书，内容含：第3480169号商标注册证，核准续展注册证明。证明华远公司合法拥有第3480169号“”注册商标专用权。3.（2016）济长清证经字第2号公证书，内容含：商标使用许可合同书.证明华远公司已经许可原告使用第1932797号、第3480169号注册商标，并约定由原告就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。4.(2018)川律公证内民字第17497号公证书及封存物品。证明被告实施了销售侵犯原告商标权商品的行为。5.公证费发票、律师费发票，证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用。 被告未到庭举证、质证。 根据原被告的举证、质证，本院认定如下事实：华远公司是第1927061号“、第693706号“”、第1375599号“”、第693716号“”、第3480169号“”、第1932797号“”、第696935号“”等商标的注册人。第1932797号商标核定使用商品：第25类：背带；防滑鞋底；服装；滑雪鞋；凉鞋；领带；帽；皮带；皮鞋；手套；袜；围巾；鞋；鞋和靴的金属附件；靴；靴和鞋防滑器；腰带；运动鞋；足球鞋；裘皮服装。注册有效期：自2002年9月7日至2012年9月6日，后续展至2022年9月6日。第3480169号商标核定使用商品：第25类：鞋；皮带；服装；帽；手套；领带；雨衣；袜；鞋垫。注册有效期：自2005年4月7日至2015年4月6日，后续展至2025年4月6日。 2013年4月1日，华远公司授权原告华劲贸易（珠海）有限公司在中国大陆地区独占许可使用该上述商标，同时授权原告对在中国大陆地区的任何侵犯利上述商标专用权的行为，有权以自己名义提起诉讼并索赔。 2018年2月28日，华劲公司的复代理人冯章苹同四川省成都市律政公证处公证员及工作人员，来到被告处，由冯章苹以普通消费者身份用刷卡支付方式在该店购买了皮带一条，并取得了“川百惠金石一分店”机打收银小票一张。四川省成都市律政公证处对上述购物过程进行监督并对购买现场进行了拍照，购买行为结束后，对所购物品外观及其加贴封条后的状况进行了拍照，并于2018年3月22日出具（2018）川律公证内民字第17497号公证书（以下简称第17497号公证书）及公证物。当庭将公证购买的商品拆封查看，皮带金属扣、皮带正面、吊牌、皮带下方环签均使用了涉案的两枚商标相同的图案。正品老人头皮带吊牌信息齐全，售价较高，一般在专卖店销售，正品吊牌上有防伪标贴，刮开涂层有查询真伪的相应电话或相应网站。案涉皮带虽有吊牌但吊牌上无任何生产信息，属于三无产品。有原告的商标图案及英文LEONARDO，无生产厂家信息。 另查明：华劲公司为本案维权支付公证费500元、律师费3000元。 本院认为，华劲公司系涉案第1927061号、第693706号、第1375599号、第693716号、第3480169号、第1932797号、第696935号等注册商标的商标专用权人，其就上述商标所享有的注册商标专用权受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。根据第17497公证书记载，公证处对在被告处购买涉案皮带的过程进行监督，并对购买现场进行了拍照，公证书里显示了商铺照片、涉案皮带、封存涉案皮带。依据在案证据足以认定销售涉案皮带商品的行为由川百惠购物中心实施。 判断商标是否近似应该以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，上述比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。本案中，川百惠购物中心销售的被控侵权的皮带商品金属扣上显示的标识由“图案及英文”组成，该组标识整体上与华劲公司主张权利的第1932797号商标、第3480169号商标标识完全相同；在被控侵权商品与华劲公司主张权利的上述注册商标核定使用的第25类商品为同类商品的情况下，被控侵权商品属于在相同或类似商品上使用了与他人注册商标相同或近似的标识，川百惠购物中心销售被控侵权商品的行为，容易使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认，已构成对华劲公司注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支的法律责任。 关于赔偿经济损失的数额，华劲公司未提交证据证明其因侵权所受损失或川百惠购物中心因侵权所获利益，故本院综合考虑涉案商标的声誉和知名度，川百惠购物中心涉案侵权行为的性质、主观过错程度、后果，及其经营规模等因素予以酌情确定。华劲公司为本案诉讼支出的公证费、律师费属于为制止侵权行为的合理开支，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、三台县金石镇川百惠购物中心一分店于判决生效之日起立即停止侵犯华劲贸易（珠海）有限公司注册商标专用权的行为； 二、三台县金石镇川百惠购物中心一分店于判决生效之日起十日内赔偿华劲公司经济损失和维权费用共计7500元； 三、驳回华劲公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由三台县金石镇川百惠购物中心一分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 人民陪审员  唐秉俊 二〇一八年九月四日 法官助理刘蕾 法官助理胡大利 书记员贾蕊帆 书记员何悦菱
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1260号申请执行人：孙明哲，女，1951年8月15日出生，汉族，住农安县。被执行人：赵澎，男，1987年11月2日出生，汉族，住农安县。申请执行人孙明哲与被执行人赵澎民间借贷纠纷一案，执行依据为农安县人民法院制作的（2017）吉0122民初号4184号与中判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：于2018年6月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制消费令。通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未发现可供执行的有效财产。因被执行人赵澎拒不申报财产、逃避执行，本院决定对其处以15日司法拘留，因未能找到被执行人不能实施。被执行人名下登记有两台车，但因被执行人逃避执行，本院未能实际控制。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一八年九月二十八日书记员  袁 荃
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执721号申请执行人曹某某，男被执行人张某某，男被执行人王某某，女本院在执行曹世鹏与被执行人张宏波、王红春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月4日作出的（2017）陕0802民初第4919号民事判决书，申请人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张宏波、王红春共同偿还申请执行人曹世鹏借款本金人民币18万元。承担案件受理费2670元。本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人张宏波拒不履行生效法律文书确定的义务，对其拘留了十五日，并通过对被执行人张宏波、王红春进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人曹世鹏谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十七日书记员  申 磊
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1146号原告：毛国海，男，1980年2月20日生，汉族，住蒙自市。被告：李梅，女，1975年4月1日生，汉族，住个旧市。原告毛国海与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告毛国海于2018年9月10日向本院申请撤回对被告李梅的起诉。本院认为，原告毛国海自愿撤回对被告李梅的起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛国海撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告毛国海负担。审判员  任真诚二〇一八年九月十日书记员  肖桂莲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7289号 原告：象山新国穗培训学校（统一社会信用代码52330225MJ90325771）。住所地：象山县丹东街道育才路**。 法定代表人：刘晓，该校校长。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：芦赛琴，女，1974年7月17日出生汉族，，住所地象山县联系地址象山县。 原告象山新国穗培训学校与被告芦赛琴教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告象山新国穗培训学校于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以已经与被告达成案外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山新国穗培训学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山新国穗培训学校负担。 审 判 员  余 鑫 二〇一八年九月十一日 代书记员  叶蒙蒙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3221号原告：林连青，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何昌国，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：舒成祥，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告林连青与被告何昌国、舒成祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡族国、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告林连青到庭参加诉讼。被告何昌国、被告舒成祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林连青向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同给付原告货款45000元及违约金(违约金以45000元为基数，从2017年6月1日起，按照每日0.3%计算至货款付清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：何昌国和舒成祥系夫妻关系，共同经营永川区瀚尚食府。2017年1月1日至2017年5月31日期间，原告为永川区瀚尚食府配送海鲜冻品，货款总金额为155598元。永川区瀚尚食府向原告支付货款110598元，尚欠45000元。永川区瀚尚食府于2017年9月29日注销。被告何昌国、被告舒成祥经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：永川区瀚尚食府系经工商行政管理部门登记成立的个体工商户，于2016年2月2日注册成立，营业执照上登记的经营者为舒成祥。2017年9月29日，永川区瀚尚食府被注销。2017年1月1日至2017年5月31日期间，永川区瀚尚食府在林连青处购买海鲜冻品，货款总金额为155583元。2017年3月7日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账23000元。2017年3月20日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账10000元。2017年4月5日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账10000元。2017年5月23日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账10000元。2017年6月8日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账10800元。上述转账金额合计63800元。2017年6月11日，何昌国出具《欠条》一张，载明：“瀚尚食府于2017年1月1日至2017年5月31日，向林连青购买海鲜冻品用于永川区瀚尚食府大型餐馆加工制售，共欠货款91500元(玖万壹仟伍佰元正)，现作还款计划如下：2017年6月30日还款31500元，2017年7月20日还款20000元，2017年8月20日还款20000元，2017年9月20日还款20000元，如果超出还款期限未还，违约金为每日0.3%执行。欠款人何昌国。”2017年7月1日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账31500元。2017年10月1日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账5000元。2017年12月5日，舒成祥通过银行向林连青转账2000元。2017年12月29日，舒成祥通过银行向林连青转账3000元。2018年2月13日，舒成祥通过银行向林连青转账3000元。2018年3月19日，舒成祥通过银行向林连青转账2000元。上述转账金额合计46500元。同时查明，2017年6月1日至2017年6月30日，永川区瀚尚食府在林连青处购买海鲜冻品，货款总金额为18967元。2017年7月5日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账支付18900元。2017年7月1日至2017年7月28日，永川区瀚尚食府在林连青处购买海鲜冻品，货款总金额为10911元。2017年8月23日，永川区瀚尚食府通过银行向林连青转账支付10911元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与永川区瀚尚食府之间形成买卖合同关系。原告向永川区瀚尚食府供应货物后，永川区瀚尚食府应当及时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任。永川区瀚尚食府注销后，其债务应当由经营者舒成祥承担。何昌国于2017年6月11日向原告出具《欠条》，系其对自身权利的处分，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。何昌国出具《欠条》的行为是何昌国自愿承诺由其履行永川区瀚尚食府的债务，但又不免除永川区瀚尚食府履行义务的债务承担方式。何昌国没有按照《欠条》约定履行债务，应当承担违约责任。综上所述，原告要求二被告共同给付货款及违约金的理由成立，本院予以支持。由于《欠条》约定的最后还款期限为2017年9月20日，故违约金应从2017年9月21日起算，且原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由何昌国、舒成祥于本判决生效之日起三日内共同给付林连青货款45000元及违约金(违约金以45000元为基数，从2017年9月21日起按照年利率24%计算至货款付清之日止)；二、驳回林连青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由何昌国、舒成祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡族国人民陪审员  唐金兰二〇一八年九月三日书 记 员  罗 川
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11406号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市黄江东粮企业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇138工业区。法定代表人：胡伦新，该公司总经理。被告：东莞市黄江东粮企业有限公司粮发酒店，住所地为广东省东莞市黄江镇138工业区粮食大厦**。负责人：胡伦新，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市黄江东粮企业有限公司、东莞市黄江东粮企业有限公司粮发酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年九月三十日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3868号原告：郭爱勤，女，汉族，1972年5月15日出生，住平舆县。被告：杨红水，男，汉族，1972年5月29日出生，住平舆县。原告郭爱勤与被告杨红水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱勤到庭参加诉讼。被告杨红水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭爱勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告因急需资金，向原告借款60000元，有被告出具的欠条为凭。2017年1月3日，被告又向原告借款50000元，约定于2018年1月31日还清。借款逾期后，原告多次向被告追要该款，但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告杨红水在法定期限内未提出任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告杨红水向其借款的事实提交有欠条2张，2014年9月18日欠条金额为60000元，并注明“证明人杨晶超”；2017年1月31日欠条金额为50000元。上述事实有欠条、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。另查明，原、被告原系夫妻关系，双方已于2014年3月5日办理离婚登记手续。被告杨红水在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告杨红水偿还借款，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告杨红水偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红水于本判决生效后十日内偿还原告郭爱勤借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告杨红水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一八年九月三十日书记员  黄文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1232号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地：长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。被执行人李蓉，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省长沙县。被执行人范四元，女，汉族，1963年6月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南博隆置业发展有限公司，住，住所地：长沙县星沙街道办事处凉塘路社区居委会三一路**（三一路**1门**）/div>法定代表人梁岚本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李蓉、范四元、湖南博隆置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月30日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李蓉名下位于长沙县星沙镇滨湖路南、东一线西爱琴海岸4栋2405号（预告证明号：411026180），竞买人蒋飞前（身份证号码：4201161989********）以738031元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、长沙县星沙镇滨湖路南、东一线西爱琴海岸4栋2405号房产的所有权归买受人蒋飞前所有，长沙县星沙镇滨湖路南、东一线西爱琴海岸4栋2405号房产的所有权自本裁定送达买受人蒋飞前时起转移；二、买受人蒋飞前可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  王 萍二〇一八年九月二十日书记员  吴紫丽
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1529号之一申请执行人：卢美凤，女，1982年5月28日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：北京净莲缘聚文化交流中心，住所地北京市门头沟区月季园******。投资人：杨泽玉。被执行人：杨泽玉，女，1974年6月19日出生，汉族，北京净莲缘聚文化交流中心投资人，住北京市昌平区。卢美凤与杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0109民初5581号民事调解书已经发生法律效力。申请人卢美凤于2018年6月1日向本院申请执行，要求杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心给付人民币3.75万元。被执行人杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心依法应承担执行费463元。执行过程中，1.本院于2018年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年6月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心名下的财产信息，发现杨泽玉名下有少量银行存款，本院已将执行到位的11222.625元案款发申请人，杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心名下无房产、机动车登记信息。本案执行标的还剩2.6277375万元未能执行。3.本院前往杨泽玉户籍地河北省石家庄市藁城区、北京净莲缘聚文化交流中心住所地北京市门头沟区月季园调查，未发现杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心有其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨泽玉、北京净莲缘聚文化交流中心名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年九月二十八日书记员  兰 昊
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1183号 原告：王文国，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：中基船业有限公司，住所地浙江省岱山县。 法定代表人：李国锋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张思雨，系公司员工。 委托诉讼代理人：张霄，系公司员工。 原告王文国与被告中基船业有限公司（以下简称中基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王文国及其诉讼代理人董夏通，被告中基公司的诉讼代理人张思雨、张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠的工程款715640元及从2016年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至工程款全部清偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年7月2日、9月10日，东方建设集团有限公司舟山分公司（以下简称东方建设公司）与被告分别签订中基船业零星地坪工程和中基船业分段涂装堆场地坪工程建设工程施工合同各一份。工程造价均由被告委托的第三方上海东方投资监理有限公司（以下简称上海东方公司）审定。两份施工合同分别为：1.中基船业零星地坪工程，自2008年7月8日开工至2009年3月25日竣工，工程造价审定为938310元，尚欠工程款171310元；2.中基船业分段涂装堆场地坪工程，自2008年10月11日开工至2009年5月25日竣工，工程造价审定为4344330元，尚欠544330元。上述两项工程共计拖欠工程款715640元及相应逾期付款利息。2018年6月27日，原告与东方建设公司签订债权转让协议，约定东方建设公司在被告处享受的上述工程款、逾期付款利息等全部转让给原告，原告依法取得上述债权。为此，原告向人民法院起诉。 被告中基公司辩称：对原告诉称涉案工程的总造价及债权转让事实无异议。对债权转让的金额有异议，被告曾于2017年9月20日归还东方建设公司案涉工程款50000元，同时，被告根据东方建设公司委托代为支付水泥款320924.45元，上述款项剔除后尚欠工程款金额为344715.50元。另外，原告在施工过程中未向被告支付水费、电费等19300元，要求予以抵扣。 经审理，本院查明本案事实如下：2008年7月2日，东方建设公司与被告签订《中基船业零星地坪工程施工合同》；2008年9月10日，东方建设公司与被告签订《中基船业分段涂装堆场地坪工程施工合同》。上述合同均约定发包人即中基公司违约应按银行同期贷款利率支付利息。案涉工程现均已竣工验收后交付使用。本案所涉工程结算审价被告均委托上海东方公司进行审定。经审定，中基船业零星地坪工程：开竣工日期为2008年7月8日至2009年3月25日，2016年6月17日审定总造价938310元；中基船业分段涂装堆场地坪工程：开竣工日期为2008年10月11日至2009年5月25日，2016年6月17日审定总造价4344330元。 另查明，2018年6月27日，东方建设公司与原告签订债权转让协议，约定东方建设公司在被告处享受的案涉工程拖欠的工程款及相应逾期付款利息全部转让给原告，原告取得所诉债权。 案在审理中，原、被告确认原告欠被告的水费、电费等19300元，其中2863元已经扣除，尚欠16437元应在应付的工程款中扣除。原告认可东方建设公司于2017年9月20日收到中基公司支付的50000元工程款。 本院认为，东方建设公司与被告签订的案涉建设工程合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。东方建设公司按约完成施工工程后，被告理应按合同约定支付工程价款，现被告未按约支付工程款，显属违约，应承担合同约定的违约责任。在履行过程中，东方建设公司将合同的权利义务全部转让给原告，原告的起诉有事实基础和法律依据，被告应向原告支付工程款，并承担违约责任。故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。至于尚欠工程款金额，被告抗辩其已于2017年9月20日归还东方建设公司案涉工程款50000元，应在原告诉请的工程款中予以剔除；原告认可收到该50000元，但无法确认是否系案涉工程款，本院认为，根据举证责任分配原则，原告应就该50000元款项是否系归还案涉工程款进行举证证明，现原告未在举证期限内向本院提交相应证据证明该节事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见予以采信。同时，被告抗辩其根据东方建设公司委托代为支付水泥款320924.45元，也应在本案中予以剔除，原告否认收到被告代付水泥款所对应的水泥，对该水泥款不予认可，本院认为，根据交易习惯，货物运送至目的地，买方在清点货物后通常会出具给卖方相应的签收凭证，本案中，被告虽主张其已代原告支付水泥款，但其提供的证据材料均系被告单方制作，并未得到东方建设公司的确认，也未能在举证期限内提供其他证据证明东方建设公司确已收到对应的水泥，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告应付给被告的尚欠水电费16437元也应扣除。综上，本院确认被告尚需支付原告工程款649203元。对于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但对于利息起算时间本院纠正为自上海东方公司作出的各项工程结算审价报告后次日起算。同时，为便于计算和执行，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按月利率5‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、第二百六十九条和第二百七十九条之规定，判决如下： 被告中基船业有限公司自本判决生效后十五日内支付给原告王文国工程款649203元，并支付自2016年6月18日起按月利率5‰计算的利息至本判决确定的履行之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10956元，减半收取5478元，由原告王文国负担250元，被告中基船业有限公司负担5228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 沈永能 二〇一八年九月十三日 代书记员 陈 颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执550号 申请执行人：文辉，男，汉族，生于1974年2月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡元辉，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：姚瑶，女，汉族，生于1976年8月10日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1100号民事判决书，在文辉申请执行胡元辉、姚瑶民间借贷纠纷一案中，被执行人胡元辉、姚瑶应给付标的款400,000元及利息及案件受理费7,300元，本院于2018年3月16日向被执行人胡元辉、姚瑶发出执行通知书和财产申报令，被执行人胡元辉、姚瑶既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人胡元辉、姚瑶的财产进行了查询，无工商、房屋、证券登记信息，有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封，无银行存款。经调查,被执行人胡元辉、姚瑶现在务工，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡元辉、姚瑶纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、文辉申请执行胡元辉、姚瑶买卖合同纠纷一案中，尚未实现的债权数额400,000元及利息及案件受理费7,300元，申请执行人文辉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年九月十一日 书记员 邓焱蓬
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执1299号 申请执行人王术英 被执行人胡则人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初249号，依法向被执行人胡则人发出执行通知书，责令被执行人胡则人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡则人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡则人(证件号码:)在省农信社的10×××90的存款人民币252525元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一八年六月十二日 书记员 徐志燕
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执1180号申请人王立新，女，1967年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区陶南路**楼****。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，董事长。焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初2294号民事调解书已经于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人王立新20**年9月18日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款860.97元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2294号，申请人王立新申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年九月二十九日书记员  侯晨忆
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1471号 原告：安新县申明亭义顺复合厂，住所地安新县三台镇店上村。 经营者：朱占其，男，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：尤会敏，女，汉族，住安新县。系朱占其儿媳。 被告：马伟，男，汉族，住安新县。 原告安新县申明亭义顺复合厂与被告马伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县申明亭义顺复合厂的经营者朱占其、委托诉讼代理人尤会敏到庭参加诉讼、被告马伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县申明亭义顺复合厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款80800元；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告经营复合厂，被告于2017年购买原告复合材料拖欠原告货款80800元。2018年4月4日被告为原告出具欠条一张。该债务经原告多次索要，被告至今未给付。 被告马伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马伟于2017年多次购买原告安新县申明亭义顺复合厂生产的制鞋复合材料，货款时有拖欠。2018年4月4日，经双方对账，被告共计拖欠原告货款80800元未付，由被告出具了欠据，后经原告催要，所欠原告货款80800元至今未付。 上述事实，有原告陈述及原告提交的被告于2018年4月4日所立欠据证实。 本院认为，被告马伟购买原告的复合材料，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应当依照原告催要及时给付。现原告请求被告给付所欠货款80800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 被告马伟于本判决生效之日起五日内给付原告安新县申明亭义顺复合厂货款80800元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告马伟负担，于本判决生效之日起五日内交纳； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  任梓赫
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执643号之一申请执行人：陈忠庆，男，1967年5月10日出生，汉族，住景县，被执行人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住景县，被执行人：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地景县衡德工业园，组织机构代码：911311270640204285。法定代表人：齐恩会，该公司经理。陈忠庆申请执行齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2017）冀1127民初1846号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年5月15日向本院申请执行，申请标的为111.5285万元。本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书。2、已将其限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商信息、存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的111.5285万元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1127民初1846号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一八年九月二十七日执行员  冯 勇书记员  翟荣欣
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2505号原告：刘景武，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。被告：承德力安工贸有限公司，住所地：承德县高寺台镇马营村，统一社会信用代码：91130821769824869H。法定代表人：张薇，职务：总经理。被告：马景德，男，1962年2月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告刘景武与被告承德力安工贸有限公司、马景德劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘景武于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景武有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘景武撤诉。本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘景武负担。审 判 长  高照阳人民陪审员  马 琴人民陪审员  郝宗菊二〇一八年九月二十日书 记 员  李明利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44603号原告：吕建勋，女，1964年7月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被告：北京玉鼎华夏教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：申少普，经理。被告：申少普，男，1986年6月4日出生，汉族，现羁押于北京市公安局海淀分局看守所。原告吕建勋与被告北京玉鼎华夏教育科技有限公司（以下简称玉华公司）、申少普教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建勋、被告玉华公司法定代表人申少普、被告申少普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建勋向本院提出诉讼请求：1.要求玉华公司退还调剂费用50200元、非211或财经类院校录取款差额10000元；2.判令申少普承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月14日，我为女儿吕娇瑶在玉华公司处报名参加学习班，并签订《玉鼎教育2017MPACC/MAUD全程定制课程保录班协议》（以下简称保录班协议）、《玉鼎教育2016MPACC调剂协议》（以下简称调剂协议）。保录班协议约定，先以211或财经类院校报名，交费79800元，后期如被非211或财经类院校录取则由玉华公司退还10000元费用。根据调剂协议，玉华公司确保我女儿被非211、非财经院校录取，收取调剂费用150000元。后期因调剂不成，玉华公司出具欠条，同意退还调剂补录费70200元。我女儿被非211或财经类的天津科技大学录取。2016年12月9日，申少普向我的银行账户汇入20000元退还的调剂费用。现玉华公司仍欠我调剂费50200元，非211或财经类院校录取款差额10000元。玉华公司、申少普承认吕建勋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京玉鼎华夏教育科技有限公司、申少普于本判决生效后7日内退还吕建勋60200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取计653元，由北京玉鼎华夏教育科技有限公司、申少普负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇一八年九月十八日书记员 秦芳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3882号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：毛占鑫，男，汉族，住河南省原阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告毛占鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年九月二十五日法官助理鲍洁华书记员李倩云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9581号 原告临沂聚玺运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇北外环与京沪高速公路交汇处东路南。 法定代表人卞合峰，经理。 委托诉讼代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人王洪芳，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市聚玺汽车运输有限公司（以下简称聚玺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚玺运输公司的委托诉讼代理人尚瑶瑶，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚玺运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保货物险以及交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2015年6月30日，原告雇佣的驾驶员徐恒团驾驶投保车辆与李小甫驾驶的鄂Ｍ×××××号车辆相撞，造成两车所载货物、两车及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全部责任。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔情形下，同意赔偿原告的合法合理损失，但原告主张的三者车损及货损数额过高，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告聚玺运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保国内公路货物运输定期定额保险、交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告方与鄂Ｍ×××××号车辆驾驶人及货主达成协议，赔偿三者车辆损失35000元、货物损失60000元，并已实际履行。后经被告方确认，鄂Ｍ×××××号车辆损失为30000元，车载货物损失为52332元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、协议书、收条、中国人民保险股份有限公司财产损失确认书等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告聚玺运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保国内公路货物运输定期定额保险、交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆、车载货物及三者车辆及货物受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经被告保险公司确认，原告造成的三者车辆损失为30000元，车载货物损失为52332元，应由被告在交强险及商业三者险保险金额范围内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业三者险保险金额内赔偿三者车辆及货物损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额内赔付原告临沂市聚玺汽车运输有限公司三者车辆损失30000元、车载货物损失52332元，合计82332元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市聚玺汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行，账号：16×××28）； 二、驳回原告临沂市聚玺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担929元，由原告临沂市聚玺汽车运输有限公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月四日 书记员  唐铭婉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0411民初783号 原告：垫富宝投资有限公司，住址河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晔，系辽宁晨星律师事务所律师。 被告：汪洋，男，1983年4月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告垫富宝投资有限公司与被告汪洋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘晔到庭参加诉讼，被告汪洋经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金7072.16元及违约金728.63元（自2018年1月20日起至被告实际付清之日止按约定的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:垫付宝（网址www.*******.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现。商户提现时，原告将提现金额以银行转帐方式付到商户的银行帐户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月20日，被告于车快快网商户抚顺亘桃汽车运输有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费10700元。根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告部分借款，截至2018年3月7日，被告仅归还原告借款3627.84元，逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司注册了垫付宝网站（网址www.********.com）。原告通过该网站向注册会员提供垫付消费款服务。2017年6月15日，原告垫富宝投资有限公司与被告汪洋签订《垫付宝领用合约》，约定：“甲方垫富宝投资有限公司，乙方汪洋；乙方自愿在甲方指定网络平台网址www.********.com；车快快等网站及各自移动客户端注册成为会员；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝帐户，垫付宝帐户包括但不限于消费帐户、现金帐户、担保帐户等；乙方在指定网络平台取得会员资格及各子帐户信用额度后，乙方可用于购买任何商品或服务等消费，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任；乙方同意承担的违约金包括当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金；乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方延迟履行违约金；……”,该合约由原告加盖公章，被告签字捺印。当日，被告向车快快网商户抚顺亘桃汽车运输有限公司处购买车辆，由抚顺亘桃汽车运输有限公司向原告发出《轿车分期承诺函》，被告向原告发出《轿车分期承诺函》，被告使用垫付宝额度进行购车消费10700元。2017年6月21日，原告通过胡昊帐号6228***********119汇入被告汪洋帐号6212************009内10700元。截至2018年3月7日，被告仅归还原告借款3627.84元，尚欠原告借款7072.16元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 上述事实，有原告提交的垫富宝领用合约原件、轿车分期承诺函原件、中信银行网上电子回单复印件、系统账户管理截图、营业执照副本（亘桃汽车运输有限公司）、身份证复印件（胡浩）、轿车分期承诺函复印件、网上银行电子回单复印件、身份证复印件（汪洋）、欠款清单原件及庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人与法人间订立的借款合同，自借款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告垫富宝投资有限公司与被告汪洋签订《垫付宝领用合约》，是双方真实意思表示，合法有效。被告汪洋向原告垫富宝投资有限公司注册的垫付宝网站注册会员，进行实名认证，取得消费信用额度后，使用原告资金10700元购买车辆，被告应按约定偿还原告借款余款7072元。被告未按约定分期偿还借款，仅偿还部分借款，应向原告承担违约责任。原、被告约定的违约金超出法律规定的年利率24%，超出部分不予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告汪洋偿还原告垫富宝投资有限公司借款7072元及违约金（自2018年3月7日起至被告偿清欠款日止，以7072元为本金，参照年利率24%计算）。 上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担50元。公告费563元，由被告负担563元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  毕彦霞 二〇一八年九月五日 书 记 员  苗伟伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初11662号原告：刘某，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨某某，女，1952年12月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王某某，女，1929年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘某与被告杨某某、被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法继承刘成贵名下位于重庆市巴南区花溪街道电新村5幢某号的房屋（以下简称某号房屋），并确认原告刘某继承六分之一、被告杨某某继承六分之四、被告王某某继承六分之一（不作实物分割）。事实和理由：刘成贵已经于2017年6月8日死亡，其死亡时其父亲已经死亡，其母亲系被告王某某，其配偶系被告杨某某，刘成贵共有子女一人：即原告刘某。刘成贵死亡时名下遗留的某号房屋系其与配偶杨某某的夫妻共同财产。现原、被告就某号房屋的继承产生纠纷，经协商未果，原告刘某遂向本院提起诉讼。被告杨某某辩称，原告刘某所述属实，请求依法裁判。被告王某某未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘某举示的房地产权证、证明、火化证、户口簿，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成贵已经于2017年6月8日死亡，其死亡时其父亲已经死亡，其母亲系被告王某某，其配偶系被告杨某某，刘成贵共有子女一人：即原告刘某。刘成贵死亡时名下遗留的位于重庆市巴南区花溪街道电新村5幢某号的房屋，系其与配偶杨某某的夫妻共同财产。另查明，现某号房屋已经被征收，但至今尚未签订征收补偿协议。现原、被告就某号房屋的继承产生纠纷，经协商未果，原告刘某遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘某坚持其诉讼请求，被告杨某某请求依法裁判，被告王某某未到庭。本院认为，某号房屋属于被继承人刘成贵及其配偶杨某某的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于刘成贵的遗产，应当由其合法继承人继承。刘成贵死亡时共有法定继承人三人：配偶杨某某、母亲王某某、儿子刘某。因某号房屋现属于被征收的范围，已经无进行实物分割的必须，且原告刘某仅请求确认继承份额。综合本案相关证据，某号房屋应由原、被告三人继承，其中，原告刘某继承六分之一、被告杨某某继承六分之四、被告王某某继承六分之一。综上所述，对于原告刘某请求依法继承刘成贵名下位于重庆市巴南区花溪街道电新村5幢某号的房屋（以下简称某号房屋），并确认原告刘某继承六分之一、被告杨某某继承六分之四、被告王某某继承六分之一（不作实物分割）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人刘成贵名下遗留的位于重庆市巴南区花溪街道电新村5幢某号的房屋（房地产权证号：**地证2009字第**）由原告刘某、被告杨某某、被告王某某三人继承，其中，原告刘某继承六分之一、被告杨某某继承六分之四、被告王某某继承六分之一。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一八年九月十一日书记员  邹孔丽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初744号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，个体开拖拉机。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被取保候审。经本院决定，于2018年9月26日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年6月1日12时53分许，被告人李某酒后驾驶无号牌载货汽车由南向北行驶至扬州市江都区双锦岗红绿灯处，被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为201.1mg/100ml。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人高某的证言笔录；被告人李某的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；查获经过、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一八年九月二十七日书记员 孙娅慧文书附页：(2017)苏1012刑初744号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：法院监察室举报电话：****—8699****
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1674号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人康某，男，出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，文化程度大学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1806号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。公诉机关指控：被告人康某与被害人杨某系夫妻关系，二人自2016年开始分居。2018年4月22日8时30分许，康某在本市天河区五山路242号808房客厅，因家庭琐事与杨某发生争执，后康某将杨某摔倒在地，导致杨某左锁骨骨折（经法医学鉴定，其伤情已属轻伤二级）。2018年8月20日，康某被民警传唤至派出所。事后康某赔偿杨某经济损失人民币7万元。公诉机关认为被告人康某的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人康某拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人康某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人康某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 梁 皓（本页无正文）二〇一八年九月二十八日书记员 谭珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执恢16号之一申请执行人：江时雨，男，1970年3月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：安庆市南方实业有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：陈向前，经理。被执行人：陈向前，男，1952年4月4日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：韩桃娥，女，1956年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘小毛，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陈礼卫，男，1968年9月22日出生，汉族，住址同上，系被告刘小毛丈夫。被执行人：韩秀英，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：陈礼勇，男，1968年4月22日出生，汉族，住址同上，系第三人韩秀英丈夫。被执行人：安庆市江城冶金机械有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：陈礼勇，经理。本院在执行申请执行人江时雨与被执行人安庆市南方实业有限公司、陈向前、韩桃娥、刘小毛、陈礼卫、韩秀英、陈礼勇、安庆市江城冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案中,因双方当事人已经达成和解,案件较长时间无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年九月七日书记员  何宏春
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民初46号原告：刘皖苏，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。统一社会信用代码913401007901468046。破产管理人：安徽大森律师事务所委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树云，安徽大森律师事务所实习律师。原告刘皖苏与被告合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称金港公司）因劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘皖苏及其委托诉讼代理人王旭，被告金港公司的委托诉讼代理人王林、苏树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘皖苏向本院提出诉讼请求：1、判令金港公司支付刘皖苏工资196000元；2、金港公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘皖苏于2011年6月入职金港公司，后金港公司因效益不佳等原因，一直无故拖欠刘皖苏20**年6月至2016年11月期间的劳动报酬未予支付，亦未向刘皖苏支付带薪年休假工资。刘皖苏认为，金港公司作为用人单位应当依法履行劳动法律义务，但金港公司未及时足额支付刘皖苏劳动报酬的行为，系明显违反法律规定，现刘皖苏为维护自身合法权益，诉之贵院，要求判如所请。原告刘皖苏为支持其诉请主张，提交了下列证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二：被告工商登记信息，证明被告主体适格。证据三：欠条及参保证明，证明金港公司拖欠原告工资数额。金港公司辩称：金港公司破产后没有按照合肥市中级人民法院裁定书移交相关财务账册，仅有公章交管理人并报中院备案。刘皖苏的工作事实及欠款情况，管理人正在核实之中。金港公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从刘皖苏提交的《合肥市社会保险个人参保证明》可以反映出金港公司为刘皖苏缴纳了2011年6月至2016年11月期间的社会保险，金港公司对此不持异议，本院予以确认。2016年12月16日，金港公司向刘皖苏出具欠条一份，内容为：“今欠刘皖苏20**年6月至2016年11月30日止总计工资款壹拾玖万陆仟元整（196000元）。合肥金港混凝土制品有限公司2016年12月16日。”该欠条上加盖有金港公司的财务专用章。金港公司对该欠条上的财务专用章真实性持有异议，但在本院指定的期限内未提交要求对印章真伪进行鉴定的申请。2017年12月6日，刘皖苏诉之法院，要求判如所请。另查明：2017年11月8日，刘皖苏申请劳动仲裁。同日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲不字（2017）第45号不予受理通知书，对刘皖苏的仲裁申请不予受理。再查明：2017年12月6日，本院作出（2017）皖01破申21号民事裁定书，根据申请人方家朋的申请，受理了对被申请人金港公司的破产清算申请，并于2017年12月18日作出（2017）皖01破18号决定书，指定安徽大森律师事务所为金港公司破产管理人。以上事实，有原告刘皖苏提交的身份证、金港公司工商登记信息、欠条、合肥市社会保险个人参保证明、合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；被告金港公司提交的（2017）皖01破申21号民事裁定书、（2017）皖01破18号决定书；以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：关于双方劳动关系的存续期间。刘皖苏提交的《合肥市社会保险个人参保证明》，金港公司质证无异议，该证据可反映金港公司为刘皖苏缴纳了2011年6月至2016年11月期间的社会保险。庭审中，刘皖苏诉请主张其于2011年6月入职，于2016年11月离开金港公司，金港公司亦不持异议，故本院予以确认。关于拖欠工资数额。刘皖苏持有的欠条载明金港公司拖欠其2014年6月至2016年11月的工资款196000元，该欠条上加盖有金港公司财务专用章。金港公司对该欠条上的财务专用章真实性持有异议，但其在本院指定的期限内未提交要求对印章真伪进行鉴定的申请，应承担举证不能的不利后果。故金港公司应向刘皖苏支付拖欠的工资196000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：合肥金港混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内支付刘皖苏工资196000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合肥金港混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陆建群审 判 员  方玮韡人民陪审员  王永清二〇一八年九月三十日书 记 员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理视为到期。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8657号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋宋桂，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋宋桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋宋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宋桂偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告蒋宋桂承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告蒋宋桂通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蒋宋桂向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蒋宋桂实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蒋宋桂未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蒋宋桂签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蒋宋桂实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蒋宋桂在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋宋桂，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋宋桂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋宋桂在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；二、被告蒋宋桂承担本案律师费人民币155元。被告蒋宋桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋宋桂负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协15号申请执行人：西双版纳星美影业发展有限公司,住所景洪市。法定代表人：贺林，职务：总经理。被执行人：西双版纳傣族自治州景洪剧院,地址云南省景洪市。负责人：刀荣新。申请执行人西双版纳星美影业发展有限公司与被执行人西双版纳傣族自治州景洪剧院借款合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐腊县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第785号民事调解书由勐腊县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐腊县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  李 森
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2507号 申请执行人:吴一鸣，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄志聪，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭诗芬，女，1973年10月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人吴一鸣与被执行人黄志聪、郭诗芬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6800号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款11000元，并按月利率2%支付自2015年12月10日起至还款之日止的利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐君鸿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执572号被执行人：许正平，男，1970年3月9日出生，汉族许正平伪造公司印章、合同诈骗一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。在执行中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一八年九月十一日书记员  褚忻雨
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)（2018）浙1024执1739号本院在执行申请执行人浙江仙居农村商银行股份有限公司与被执行人柯增平、陈乾土为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人柯增平、陈乾土纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年九月二十六日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4286号原告：胡一房，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。被告：张文银，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡修月，系张文银的弟弟。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。原告胡一房与被告张文银合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一房的委托诉讼代理人杨爱国，被告张文银及其委托诉讼代理人胡修月、张光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡一房向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告20万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告及朱士亭三人达成协议，合伙贷款购买了“三一”牌挖掘机一台。约定首付款31.7万元由原、被告及朱士亭三人平均负担，其余挖掘机价款按揭贷款。但被告当时称无钱，请原告及朱士亭代为垫付其应承担的首付款，后再归还原告及朱士亭。后原告支付挖掘机首付款20万元，朱士亭支付挖掘机首付款12万元，被告未支付首付款。2011年6月23日，原告与被告及朱士亭协商一致，决定终止合伙关系，将上述挖掘机转让给被告，被告应支付原告20万元。后原告反复催款，但被告一直未付款。张文银辩称，1.原、被告及朱士亭三人签订《合伙投资协议书》、《贷款三一挖掘机转手协议》是事实，但挖机转手协议中部分内容无效；2.原告要求被告返还挖机首付款20万元的条件未成就；3.原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原、被告及朱士亭签订合伙协议书一份，约定三人合伙购买“三一”牌挖掘机一台，总价款及贷款利息合计约190万元。首付31.7万元，其中朱士亭垫付11.7万元，原告垫付20万元，被告未垫付。案涉挖掘机的贷款人是胡一房，自2011年6月15日起，贷款期限为36个月。2011年6月23日，原、被告及张文银签订贷款三一挖掘机转手协议一份，约定原告、朱士亭（甲方）将案涉的“三一”牌挖掘机转让给被告（乙方）一人所有，并特别约定“乙方接收此挖掘机交付三个月银行按揭贷款后，如不能做下去，那么第一条所说的首付款项由各人自行承担。乙方如果能继续做下去，乙方将挖掘机余款（银行按揭贷款）全部付清后，将甲方二人所垫付的首付款归还”。该特别约定中所述的首付款即原告垫付的20万元，朱士亭垫付的12万元。庭审中，被告称，案涉的挖掘机首付款是原告及朱士亭支付，根据转手协议约定，其支付了2011年6月15日至同年10月15日期间的案涉挖掘机的四期贷款，之后因案涉挖掘机经营不下去，无力还贷。2011年11月，办理按揭贷款的银行电话通知其，称因逾期归还按揭贷款，银行将收回案涉的挖掘机，但银行收回案涉挖掘机的具体时间其不清楚，双方未办理交接手续。庭审中，原告称，被告支付案涉挖掘机的按揭贷款是基于转手协议的约定。其是在2012年3、4月份的时候接到办理按揭贷款银行的电话，通知其银行将收回案涉挖掘机。证明以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述、合伙投资协议书、贷款三一挖掘机转手协议等。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当提供证据证明其事实主张，否则应承担不利的后果。本案中，原告仅提供《贷款三一挖掘机转手协议》欲证明其诉讼主张，但该转手协议不能达到被告应归还其首付款20万元的证明目的，原告亦未提交其他证据予以佐证。依据该协议约定，原告及朱士亭将案涉的挖掘机转让给被告一人所有。被告在归还案涉挖掘机几期贷款后，没有继续经营，也没有继续还贷，导致办理按揭贷款的银行将案涉挖掘机收回。案件审理过程中，虽原、被告陈述的案涉挖掘机被银行收回的时间不一致，但可以说明的是在案涉挖掘机转至被告所有后，被告没有依据转手协议的约定经营下去。依据转手协议约定，只有在被告继续经营案涉挖掘机的情况下，被告将银行按揭款全部还清后，才归还原告及朱士亭的首付款，否则，原告及朱士亭已付的首付款自行承担。综上，被告归还原告首付款的条件并未成就，故本院对原告要求被告归还其已支付的案涉挖掘机首付款20万元的诉讼请求不予支持，对被告相关辩称予以采信。被告虽辩称本案原告起诉已超过诉讼时效，但在案件审理过程中，原告称其一直与被告在商讨首付款如何归还的事宜，被告对此并未否认，故本案原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的该辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡一房的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡一房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一八年九月三日书 记 员 章玉婷
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督938号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：周会斌，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称：渝绣物业）于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人渝绣物业称，申请人与万盛经济技术开发区锦绣华庭业主委员会连续签订了《锦绣华庭物业服务合同》。之后，申请人进场履行了合同义务，被申请人作为万盛锦绣华庭业主，未向申请人交纳2015年1月起至2018年6月止期间物业服务费及公摊费，经申请人多次催收，被申请人均无正当理由拒不交纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2015年1月至2018年6月期间的物业服务费4004元、公摊费352元，共计4356元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周会斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司物业服务费4004元、公摊费352元，以上共计4356元。申请费16.67元，由被申请人周会斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  王拥红二〇一八年九月六日书记员  贺 裕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1902号原告：成某，女，1980年4月24日出生，汉族，住襄阳市。被告：魏某某，女，1970年7月4日出生，汉族，原住襄阳市，现下落不明。被告:郭某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住襄阳市。原告成某诉被告魏某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某及被告郭某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成某提出如下请求：1、判令被告魏某某偿还原告借款10000元及利息（20000元利息从2016年2月29日至2017年10月，再从2017年10月开始计算未还完的10000元欠款利息，至还清借款为止）；2、判令被告郭某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告魏某某以家庭购买家具装修名义向原告成某借款20000元，口头约定为一个月还款（魏某某打有借条），约定到期后，原告多次催要，被告魏某某、郭某某在2017年9月、10月分别还款各5000元，共计10000元，下欠10000元至今追要无果。被告郭某某系魏某某之夫，应当对其妻的借款承担连带责任。被告郭某某辩称，1、被告魏某某向原告成某借款，我并不知情，2016年我并没装修房屋，我不认识成某；2、原告诉状上称魏某某、郭某某在2017年9月、10月分别还款各5000元，我根本不知道；3、我于2013年发现魏某某参与赌博，双方发生矛盾，因顾及孩子上学，没有离婚，2018年1月8日,我同魏某某正式离婚，我没有义务替魏某某偿还借款。被告魏某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，魏某某原系成某孩子所在襄阳米公小学班主任。2016年2月29日，魏某某向成某出具一份借条，载明“今借成某贰万元整（20000元），借款人：魏某某，2016.2.29”。后经成某催要，魏某某于2017年9月、10月分两笔共还款10000元，后因魏某某下落不明，经原告成某多次索要借款无果，引起诉讼。同时查明，2018年1月8日，魏某某与郭某某在襄阳樊城区民政局办理离婚登记。本院认为，原告成某与被告魏某某之间发生的民间借贷关系成立，魏某某应当偿还借款。因借条中对借款利息没有书面约定。原告也未能就双方口头约定利息提供证据，被告魏某某亦未到庭诉讼，本院无法查实双方是否口头约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。但可自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告成某以该笔借款发生在被告魏某某、郭某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因郭某某并未在借条上签名，事后也没有追认，原告成某提供的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告成某要求被告郭某某对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某在本判决生效后十日内偿还原告成某借款本金人民币10000元，并以人民币10000元为基数，按年利率6%计算支付从2018年4月17日起至实际付清之日止期间的利息；二、驳回原告成某要求被告郭某某对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  聂万顺人民陪审员  晏 峰二〇一八年九月六日书 记 员  李 婷
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川19执28号 申请执行人：人人行科技股份有限公司。 法定代表人：王璐，董事长。 被执行人：杨德胜，男，汉族，生于1981年5月6日，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨德胜借款合同纠纷一案中，湛江国际仲裁院于2017年8月26日作出（2017）湛仲字第915号裁决书裁决：一、被申请人杨德胜应在本裁决书送达后10日内向申请人人人行股份有限公司偿还借款本金13300.00元并支付利息1245.73元；二、被申请人杨德胜应在本裁决书送达后10日内向申请人人人行科技股份有限公司支付罚息（以本金13300.00元为基数，按年利率24%的标准，从2016年3月24日起计至借款本金清偿之日止）。如未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经查找，被执行人杨德胜下落不明。通过法院与银行联网总对总系统对被执行人杨德胜的银行账号进行查询，无可供执行资金。对被执行人杨德胜居住地通江县不动产登记中心进行查询，经查询被执行人杨德胜名下无房产登记信息。 本院认为,本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨德胜借款合同纠纷一案中，因被执行人杨德胜无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人杨德胜可供执行财产或线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江国际仲裁院于2017年8月26日作出的（2017）湛仲字第915号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一八年九月十五日 书记员 李林峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9869号 原告李某某，女，1978年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。 负责人董建，总经理。 委托诉讼代理人吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告李某某与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告临沂大地财险公司的委托代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险及车辆损失险等商业险，保险期间一年。2018年3月24日7时30分许，诸葛建伟驾驶投保车辆沿苏3**省道由东向西行驶至7公里450米处时，与桂本利驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆追尾相撞，致使鲁Ｑ×××××号车辆又与前方张亮驾驶的苏Ｈ×××××号车辆追尾相撞，事故造成桂本利受伤，三者及鲁Ｑ×××××号车辆所载货物及道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，诸葛建伟负事故全部责任。事故发生后，被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂大地财险公司辩称，我公司认可原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，要求原告提供驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证原件，在核实各项证件无免责事由后按合同约定赔偿原告合理合法损失，路产损失应扣除20%绝对免赔，车辆损失系原告单方委托评估，我公司申请重新评估，程序性费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告李某某所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为120190元，原告支付评估费3600元、施救费11600元，并赔付三者车辆鲁Ｑ×××××号施救费8500元、赔偿路产损失4653元。被告对原告的车辆损失价值提出异议并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆的损失价值为101066元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、三者车辆施救费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告李某某所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为101066元，该车辆损失应由被告在商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的施救费11600元，本院酌定为5781元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者车辆施救费8500元、路产损失4653元，应由被告在交强险及商业三者险保险限额内予以赔付。原告支付的评估费3600元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李某某车辆损失101066元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李某某施救费5781元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险及商业保险责任限额内赔付原告李某某三者车辆施救费8500元、路产损失4653元； 四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 上述一至三项共计120000元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告李某某的银行账户（开户行：中国建设银行罗庄支行；账号：62×××08）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月四日 书记员  唐铭婉
雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川18刑辖10号 四川省石棉县人民法院： 关于王雪靖、骆桂芳涉嫌妨害公务一案，由雅安市人民检察院提出案件商请管辖。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇一八年九月七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11549号原告：南京双鹏橱柜有限公司，住所地南京市六合区横梁街道叶庄路**。法定代表人：何青山，该公司执行董事。被告：江阴市要塞德瑞邦整体橱柜衣柜商行，住所地江苏省江阴市阳光里**。法定代表人：王长林，该公司总经理。被告：王长林，男，1972年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告南京双鹏橱柜有限公司诉被告江阴市要塞德瑞邦整体橱柜衣柜商行、王长林侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。南京双鹏橱柜有限公司以双方达成和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告南京双鹏橱柜有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许南京双鹏橱柜有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，（南京双鹏橱柜有限公司已预交），由南京双鹏橱柜有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年九月十八日书记员  马芊卉