柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7101行初6号 原告吴辉年，男，1965年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告吴方强，男，1989年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告吴方园，女，1991年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 三原告共同委托代理人韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。 三原告共同委托代理人陈兰秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路66号，统一社会信用代码00760449-9。 法定代表人唐作斌，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托代理人曾园园，柳州市城市管理行政执法局柳东分局法制科工作人员。 原告吴辉年、吴方强、吴方园诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）城建行政执行纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩欣欣、陈兰秀，被告市城管执法局的行政机关负责人委托代理人曾园园、委托代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市城管执法局于2017年6月22日作出柳城管柳东规划调字〔2017〕2374号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》和柳城管柳东规划停字〔2017〕2374号《责令停止违法行为通知书》，并于当天在涉案建筑物处向原告送达。2017年7月14日，被告的工作人员在涉案房屋处作现场勘验检查笔录，记录位于柳州市××镇××距村路约3米处房屋一栋三层，砖混结构，尺寸为：（9.2米+22.2米）×29.6米÷2×3+8.3米×16.6米×3；钢架棚一个，尺寸为：13米×8.2米，总建筑面积为1914.1平方米，其中砖混结构面积为：1807.5平方米，钢架结构面积为：106.6平方米，均已建好。2017年11月13日，柳州市国土资源局柳东分局、柳州市规划局柳东分局和被告的柳东分局形成《柳州新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》，同意对涉案建筑物依法予以拆除。2017年11月15日，被告作出柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，要求涉案建筑物的建设人或者所有人、管理人自收到本处罚决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，并于当天向原告送达。2017年11月16日，被告对涉案建筑物予以强制拆除。 原告吴辉年、吴方强、吴方园诉称，被告强制拆除原告房屋属于法律明令禁止的“突击拆迁”行政违法行为。原告有三个家庭共有成员10人，世居于柳州市雒容镇半塘村平地屯。原告吴辉年夫妻二人和小女也依照农村集体住宅用地建造房屋一栋三层楼，建筑面积也有600多平方米。原告女儿和女婿二人也在自家庭院建造房屋一栋三层楼，建筑面积也有600多平方米。同时三原告共同出资建造庭院大门及大门长度35米，高度3米围墙；大门后面长度26米，高度3米围墙；侧面两边长度30米，高度3米围墙；庭院晒坪约180平方米。但这一切都在2017年11月15日被告组织100多人动用大型机械强行将原告全家10口人安身立命之所拆除。当日拆除的房屋是原告吴辉年夫妻二人和小女依照农村集体住宅用地建造房屋一栋三层楼，建筑面积也有600多平方米。原告女儿和女婿二人也在自家庭院建造房屋一栋三层楼，建筑面积也有600多平方米。被告拆除原告房屋后，原告曾多次向有关部门投诉，但时至今日，被告也没有向原告提供拆除原告房屋的合法手续。可见，被告强制拆除原告房屋于法无据，属于法律明令禁止的“突击拆迁”行政违法行为。综上，正是由于被告严重行政违法行为，导致原告及家人的房屋及地面建筑物等遭受违法拆除，财物损毁，生活无着落，精神崩溃，造成原告不应有的经济损失，被告的行政违法行为损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向本院提起诉讼请求：1.确认被告强制拆除三原告房屋及围墙行政行为违法；2.责令被告恢复原告房屋及围墙原状和家庭生活用品。 原告吴辉年、吴方强、吴方园向本院提交以下证据：1.《建房许可证》，证明被拆迁的房屋是合法建筑的事实；2.《土地证》，证明被拆的房屋是合法建筑的事实；3.柳城管柳东规划调字〔2017〕2374号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，证明被告违法行政的事实；4.柳城管柳东规划停字〔2017〕2374号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》，证明被告违法行政的事实；5．柳城管柳东规划行决字〔2017〕2399号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，证明被告违法行政的事实；6．柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，证明被告违法行政的事实；7．《证明》，证明涉案被拆房屋、围墙系原告吴方强、吴方园所有，该房屋于2017年11月16日被拆除；8．柳政复字〔2018〕47号《柳州市人民政府行政复议决定书》，证明柳州市人民政府已经确认被告于2018年3月拆除原告的另一栋房屋及围墙的行政行为违法。 被告市城管执法局辩称，一、本案的原告主体不适格,其无权向人民法院提起诉讼。就本案而言,原告的诉请是“确认被告强制拆除三原告房屋及围墙行政行为违法”,然而,原告并没有证据能证实在被告拆除的半塘村石盆屯土地上的建筑物中有原告名下或者归原告所有房屋。1.被告在做出具体行政行为之前己经向涉案违法建筑物的所有人或管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书,责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查,但在期限内,并没有任何人或单位到相关部门接受过调查或主张过任何权利。2．原告提交的证据并不能证实其享有涉案违法建筑物的所有权,也不能证实是原告通过合法报建后所建。更何况,原告所提交的建房许可证并非是三原告，其所提交的土地使用权证的土地面积、四至及所处的位置也与拆除的涉案违法建筑不一致。所以,原告根本不能证实本案涉案违法建筑物归原告所有。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定,公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。而原告仅凭向法院提交的村委《证明》就想证实其是被拆房屋的所有权人或管理人，显然是不符合法律规定及生活常识。因此,原告所提供的证据不能作为本案定案的依据。原告既没有证据能证实被告拆除的房屋系属原告所有,也无法证实被告侵犯了其合法权益,其无权向人民法院提起诉讼。二、被告有权对半塘村石盆屯土地上的违法建筑物进行拆除,且程序合法。根据广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复(桂政函〔2O10〕312号)文件的规定,本案涉案的违法建筑物所处的位置属于被告行政区域管辖的范围。同时,按照国务院办公厅关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定(国发〔2O02〕17号)、广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复(桂政函〔20O5〕220号)的规定,被告享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利。而且,在被告行使执法权之前,己经按照法定程序对涉及违法建筑房屋的所有人或管理人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书,责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查,并在张贴房屋上张贴了通知的内容。但在此期限内,并没有所谓的相关权利人到被告处接受调查或主张相关权益。因此,被告是按程序,在已尽到充分保障了相关权益人权益的情况下才将无主的违章建筑进行强制拆除，相关程序合法,综上所述，被告认为本案原告不是本案适格的诉讼主体,其诉请也无任何事实及法律依据,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市城管执法局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《国务院办公厅关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发国发〔2O02〕17号），《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号），证明被告享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利；2.柳城管柳东规划停字〔2017〕2374号《责令停止违法行为通知书》及《行政执法通知书》、送达照片，证明被告责令停止违法行为通知情况；3.现场勘验检查笔录及照片，证明被告对违法建筑现场勘验情况；4.《柳州新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》，证明相关部门对违反占地违法建设的联合处理意见；5.柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》、送达回证，证明被告作出责令限期拆除并向原告送达拆除决定的情况；6柳城管柳东规划停字〔2017〕2704号《责令停止违法行为通知书》，证明被告对涉案房屋违法建筑责令停止违法行为的情况；7.现场勘验检查笔录及照片，证明对涉案房屋现场勘验检查调查情况；8.《柳州新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》，证明对涉案房屋违法建设联合处理情况；9．柳城管柳东规划行决字〔2017〕2399号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》、送达回证及照片，证明对涉案房屋违法建设责令限期拆除情况；10.关于同意柳州市鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复(桂政函〔2010〕312号)，证明鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的情况。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1-4,6-8的真实性予以认定，证据5与本案无关，不予认定；被告提供的证据1-4,10的真实性予以认定，证据5送达回证的时间经被告庭审确认，应为2017年11月15日，证据6-9与本案无关，不予认定。至于上述真实性已作认定证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在柳州市××镇××距村路约3米处建造房屋，被告市城管执法局于2017年6月22日作出柳城管柳东规划调字〔2017〕2374号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》和柳城管柳东规划停字〔2017〕2374号《责令停止违法行为通知书》，要求涉案建筑物的建设人或所有人、管理人在指定时间、地点接受调查。被告工作人员于当天在涉案建筑物处向原告送达。2017年7月14日，被告对该建筑物进行现场勘查，并制作了《现场勘验检查笔录》，认定该建筑物为房屋一栋三层，砖混结构，尺寸为：（9.2米+22.2米）×29.6米÷2×3+8.3米×16.6米×3；钢架棚一个，尺寸为：13米×8.2米，总建筑面积为1914.1平方米，其中砖混结构面积为：1807.5平方米，钢架结构面积为：106.6平方米，均已建好。2017年11月13日，柳州市国土资源局柳东分局、柳州市规划局柳东分局和被告的柳东分局形成《柳州新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》，同意对涉案建筑物依法予以拆除。2017年11月15日，被告作出柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》要求涉案建筑物的建设人或者所有人、管理人自收到本处罚决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，并于当日向原告送达。2017年11月16日，被告对涉案建筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。因此，本案被告的行政主体合法，本院予以认定。原告建设的建筑物位于柳州市××××区雒容镇，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区批复》，原告建设的建筑物处于城市规划区的范围。原告认为上述建筑物是其在宅基地上进行合法建设，但其未能提供《建设工程规划许可证》证实其主张。原告提供《证明》加盖雒容镇半塘村村民委员会公章以及被告送达有关文书时原告在涉案建筑物内，证实原告在该建筑物内居住，是该建筑物的实际使用人和管理者，与该建筑物及本案均有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼，被告关于原告无诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采纳。乡村被告先后向原告送达《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，告知其自收到本处罚决定书之起三日内自行拆除涉案违法建筑。但被告于2017年11月15日发出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》后，第二天即对涉案建筑物进行强制拆除。该强制拆除行为尚在原告提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，属于程序违法，因涉案建筑已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故本院依法确认被告于2017年11月16日的强制拆除行为违法。关于原告要求被告恢复房屋及围墙原状和家庭生活用品，由于涉案建筑物已经拆除，无法恢复原状，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项法规标题最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2000.03.08时效性失效第七十的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市城市管理行政执法局于2017年11月16日对原告吴辉年、吴方强、吴方园位于柳州市雒容镇半塘村坪地屯距村路约3米处的建筑物实施强制拆除的行为违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  易 娈 审 判 员  胡兰兰 二〇一八年九月二十八日 代书记员  陈彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。