西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行初649号 原告雷备战，男，汉族。 委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人苗志忠，区长。 委托代理人陈芳菲，该单位工作人员。 委托代理人张萌，陕西秦原律师事务所律师。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人黄录，主任。 委托代理人王富强，该单位工作人员。 委托代理人张萌，陕西秦原律师事务所。 被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安浐灞生态区浐灞大道1号。 法定代表人门轩，主任。 委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人郭西京，该单位工作人员。 第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会，住所地西安市灞桥区灞桥街办香湖湾村小区13号楼3层。 法定代表人雷文学，该村村主任。 委托代理人王会安，该村委会委员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 原告雷备战诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办事处）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、第三人西安市灞桥区灞桥街办康家村村民委员会（以下简称灞桥街办康家村村委会）强拆违法一案，本院于2018年7月23日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2017年底，被告准备征收原告家位于灞桥区康家村67号付1号院房屋及宅基土地。原告要求被告出示上级批准的红头文件和征用手续，被告拒不出示。因被告无合法手续，被告要求与原告签订拆迁安置协议，原告不同意签字。被告便威胁原告，签字得拆，不签也要拆。为迫使签字强拆，被告采取断水断电断路，夜间作案破坏，半夜给村民家里扔冲天大炮，砸门砸锁、殴打村民、雇佣数百黑恶“保安”、头戴钢盔、手持械棍、身穿警服假冒警察包围村庄、禁止村民回屋等法律明文禁止的行为，致使村民及原告根本无法在家生活。被告迫使村民及原告在其提供的违法协议书上签字，并且不让看签字内容、也不给签字的合同。2017年底，被告采取法律明文禁止的手段,趁夜间将原告859.50平方米住宅房屋推倒挖平，原告无家可归。为此，请求：1、确认被告违反国家法律征收强拆、毁坏原告住宅房屋、承包土地、物品等行为违法；2、被告承担诉讼等相关费用。 被告西安市灞桥区人民政府辩称，2017年9月23日，西安市人民政府发布《西安市人民政府关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》（市政告字[2017]5号）决定启动西安丝路国际会议会展中心建设项目整村征地拆迁，由西安浐灞生态区管理委员会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会与灞桥区政府联合印发了《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》（西浐灞发[2017]163号）:该项目征收部门为浐灞生态区管委会，征收实施单位为灞桥街道办事处。灞桥区政府并非项目征收部门或项目征收实施单位，亦未实施原告诉状所述“强拆、毁坏其住宅、承包土地、物品等行为”，因此，原告起诉要求确认灞桥区政府行为违法，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对灞桥区政府的起诉。 被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处辩称，一、西安丝路国际会议会展中心项目范围包括灞桥区街办所在村的房屋征收，符合有关法律规定，应当给予认可。2017年9月23日，西安市人民政府发布《西安市人民政府关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》（市政告字）[2017]5号）决定启动西安丝路国际会议会展中心建设项目整村征地拆迁，由西安浐灞生态区管理委员会委托灞桥区街办具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会与灞桥区政府联合印发了《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》（西浐灞发[2017]163号）：该项目征收部门为浐灞生态区管委会，征收实施单位为灞桥街道办事处。因此，灞桥区街办的征收行为纯系受委托实施的具体行政行为，该行为享有完全的法律依据且程序合法，依法应当给予认可。二、原告已签订安置补偿协议，领取了补偿款，灞桥区街办实施的征收工作不存在违法行为，原告的诉讼请求不应获得支持。2017年12月11日，原告代表其户下（雷备战、周小线、雷兴、雷蒙）与灞桥区街办签订了《房屋征收安置补偿协议书》两份（“房屋”安置一份、“货币化”安置一份）。同日，原告在项目征地拆迁指挥部办公室办理并领取了拆迁交房顺序单，同意将本户所属房屋移交拆迁人并拆除。此后，原告领取了安置补偿款。另外，2017年7月19日原告已经领取了承包地地面附着物补偿款。因此，灞桥区街办实施的征收行为程序合法，不应承担行政行为违法或行政赔偿责任，本案应驳回原告的诉讼请求。三、原告自愿签订安置补偿协议，领取了安置补偿款，已不具有本案原告主体资格，原告自愿签订安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置，并将该户所有房屋移交拆迁人拆除，其于征收行为已无利害关系，再就征收部门及征收实施单位的征收行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，原告的起诉应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。 被告西安浐灞生态区管理委员会辩称,一、雷备战不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。雷备战宅基地及地上房屋、承包土地被依法征收后，签署了房屋征收补偿安置协议，自愿腾空房屋并交付予以拆除，且领取了房屋及地上附着物的补偿款。土地房屋及地上附着物交付后，雷备战对该房屋土地及地上附着物不再享有所有权，其不具有该房屋、承包土地有关的诉的利益，不具有原告主体资格。二、拆除前，拆迁实施机构西安市灞桥区灞桥街道办事处委托评估机构对雷备战的被拆迁房产及附着物进行了评估，符合《土地管理法》等相关法律法规的规定。1、2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会与灞桥区政府联合印发了《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》（西浐灞发[2017]163号）：该项目征收部门为浐灞生态区管委会，征收实施单位为灞桥街道办事处，由西安浐灞生态区土地储备中心给予征收补偿。2、根据西安市灞桥区灞桥街道办事处的委托，陕西建业房地产评估有限公司于2017年11月28日，对雷备战位于西安市灞桥区灞桥街道办事处康家村3-103号的房产及附着物进行评估，房屋估价386672元，附着物及装修估价283056元，总价669728元。三、雷备战已与征地拆迁实施单位灞桥街道办事处及补偿款支付单位浐灞生态区土地储备中心签署房屋补偿安置协议，自愿交付了将被拆除的房屋，拆除雷备战的房屋合法，不存在违法强拆的行为。2017年12月11日，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与雷备战签署《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》，货币补偿金额906821元。拆除前，雷备战领取了房屋征收补偿款906821元，并自愿将房屋交付西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部办公室。2017年12月11日，西安浐灞生态区土地储备中心、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与雷备战签署《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》，对雷备战住宅实物安置面积为260平方米，经济发展用房实物安置面积为40平方米。另外，对于已经批准征收的承包土地，雷备战户已领取了补偿款，其对该地上附着物不再享有任何权益。综上，西安浐灞生态管委会不存在任何违法行为，其诉讼应当被驳回。 第三人西安市灞桥区灞桥街办康家村村民委员会述称， 一、会展中心项目拆迁行为具有合法性根据，且已获得98%以上本村村民同意。2017年7月康家村村委会与中共康家村党支部联合发布《征地公告》并在本村村域范围内张贴，公告内容为“康家村全体村民：根据国家“一带一路（丝路）会展中心”项目建设需要，按照西安市人民政府工作安排，灞桥区人民政府和浐灞生态区管委会近期将依法征收我村全部集体土地，具体征收时间以灞桥街道办事处正式通知为准，请广大村民相互转告，特此通告”。西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁工作于2017年10月份启动，启动之前康家村村委会协助灞桥区政府进行该项目征地拆迁工作的社会稳定风险评估及重点人员走访工作。征地拆迁指挥部于2017年11月13日发布关于确定秦家村、康家村、上桥梓口村三村整村拆迁征收日的公告。宣传工作开始后，拆迁工作得到了本村绝大多数村民的支持，在征收期间内与拆迁指挥部签订协议并腾空房屋，依照《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》的规定获得征收安置补偿待遇及各项奖励，在拆迁工作进行中，康家村村委会积极配合征地拆迁指挥部展开社员群众的政策宣讲及情感疏导工作，协助指挥部确认符合标准的安置对象，指导各村民与指挥部签订《征收安置补偿协议》，确定安置对象后村内农户间原则上以村民小组为单位结成互帮互助组，互帮互助组内各户全部签订协议、腾空房屋并交钥匙的，每户可享受额外奖励。截止目前已获得98%以上本村村民同意。 二、原告雷备战本次起诉所涉及的宅基地及地上房屋K-3-103号已获得赔偿，并且签署了拆迁安置补偿协议，因此本案原告已丧失提起本次诉讼的主体资格。综上，请求驳回其诉请。 经审理查明，2015年12月31日，陕西省人民政府分别以陕政土批[2015]520号、陕政土批[2015]708号及陕政土批[2015]519号《审批土地件》批准西安浐灞生态区管理委员会对西安市灞桥区灞桥街道上桥梓口村及康家村等村组的农用地转为建设用地，同意依法对转用的土地及集体建设用地征收为国有。2016年7月12日，西安市人民政府依据西安市国土资源局浐灞分局的申请及陕西省人民政府的审批土地件，分别以市国土字[2016]第368号、市国土字[2016]第367号及市国土字[2016]第369号《审批土地件》，同意将西安市灞桥区灞桥街道上桥梓口村及康家村等村组的农用地转为建设用地，同意对转用的土地及集体建设用地依法征收为国有，并同意《征地补偿安置方案》。2016年4月8日，西安市人民政府和西安市国土资源局以[2016]第56-1号、[2016]第55-1号及[2016]第58-1号《征收土地方案公告》和[2016]第56-2号、[2016]第55-2号及[2016]第58-2号《征地补偿实施方案》，对包括康家村在内的土地征收和补偿安置方案进行公告。2017年9月23日，西安市人民政府发布市政告字[2017]5号《西安市人民政府关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，通告第二项明确“西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施”。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府印发西浐灞发[2017]163号《西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条规定：“该项目征收部门为浐灞生态区管委会，征收实施单位为灞桥街道办事处。”2017年11月13日、27日，西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部就秦家村、康家村及上桥梓口村整村征地拆迁相关事宜发布了公告。 2017年11月28日，陕西建业房地产估价有限公司对雷备战位于西安市灞桥区灞桥街道办事处康家村3-130号的房产及附着物进行评估，房屋估价386672元，附着物估价18041元，装修估价265015元，总价669728元。2017年12月11日，雷备战与西安市灞桥区灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》，货币补偿金额906821元（已经领取），约定原告应在协议签订后三日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给被告灞桥区街办，原房屋交由灞桥区街办拆除。同日，雷备战与西安浐灞生态区土地储备中心、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》，对雷备战实物安置260平方住宅（130平方户型两套）、经济发展用房实物安置面积为40平方米。同日，雷备战将涉案房屋交付西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部管产，领取安置货币补偿金额906821元。 另查明，雷备战妻子周小线领取雷备战户地面附着物补偿款17906元。 本院认为，本案应审查的焦点问题是：被告拆除原告住宅房屋、承包土地、物品等行为的性质是否具有强制性，进而影响到被诉行为的可诉性，即如果拆除行为是基于《征收拆迁安置补偿协议》约定的内容而为，则该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。集体土地上房屋拆迁安置补偿一般以户为单位进行。本案中，涉案房屋登记在雷备战名下，雷备战户内4人，雷备战及妻子周小线、子雷兴、女雷蒙共同居住使用涉案房屋。2017年12月11日，雷备战以户主的身份与西安市灞桥区灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“货币化”安置）》、与西安浐灞生态区土地储备中心、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签署《房屋征收安置补偿协议书（“房屋”安置）》，均系双方真实意思，雷备战作为涉案拆迁安置户中的主要成员之一，签订《征收拆迁安置补偿协议》，符合农村拆迁安置补偿的一般做法，不违反法律规定，该签约行为应被视为代表全体家庭成员的行为。原告雷备战按照协议约定将涉案房屋交付西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部管产，交由灞桥区街办拆除。该拆除行为系履行合同约定权利义务的行为，不属于强制拆除行为，不具有可诉性。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告请求确认上述被告违反国家法律征收强拆、毁坏原告住宅房屋、承包土地、物品等行为违法，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷备战的起诉。 案件受理费50元（已预交），退还原告雷备战。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  朱爱琳 审 判 员  程淑芹 代理审判员  周玲玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  姬晓倩