wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3172号 原告：占秋仙，女，1950年6月8日生，汉族，住江山市。 原告：吴樟善，男，1945年8月20日生，汉族，住江山市。 上述二原告委托诉讼代理人:吴卫军，男，汉族，住江山市市区，系二原告之子。 被告：吴位善，男，1949年7月20日生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周善荣，男，1969年12月2日生，汉族，住江山市，系被告女婿。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告占秋仙、吴樟善诉被告吴位善生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告占秋仙医疗费5816.42元，护理费2160元，住院伙食补助费540元，营养费900元，交通费180元；2.被告赔偿原告吴樟善医疗费1085.57元；3、由被告承担本案担诉讼费。事实和理由，两原告系夫妻，与被告是邻居。2017年9月28日下午，双方因相隔的田磡被损坏发生争执，被告吴位善用拳头殴打原告占秋仙胸部，致使原告占秋仙肋骨骨折及软组织挫伤，住院18天。同时被告用拳头殴打原告吴樟善头部、用锄头柄致伤原告吴樟善肘部。两原告花费医疗费6901.99元。为此，提供医院的相关材料。 被告答辩意见，被告未打伤过两原告，反而是原告吴樟善打伤被告被判刑。原告主张的事实证据不足，原告占秋仙在双方打架后当天和第二天还继续干农活，肋骨骨折是不可能的。原告吴樟善赔偿问题已经在其刑事附带民事赔偿案件中解决了。 经原告申请，本院调取了（2018）浙0881刑初39号相关材料。 经审理，对本案的证据综合分析如下，关于原告占秋仙的左4肋骨骨折的致伤原因，鉴定报告确定为钝器致伤，原告占秋仙在公安调查中陈述被告用拳头打她左胸，并且她在被告吴位善与原告吴樟善互相抢锄头时被锄头撞伤倒地，但被告吴位善未承认用拳头打过占秋仙，只承认在抢锄头时撞倒占秋仙，结合占秋仙在医院的临床记录，可以确定占秋仙的骨折系被告吴位善与原告吴樟善抢锄头中所伤；被告对原告提出的占秋仙住院医疗费用有异议，认为治疗的项目中除了治伤外还有骨质疏松等病，其费用与受伤无关，经与该次住院费用清单核对，除了其中治疗高血压用药外，被告无证据证明其余部分用药不合理，对其余部分的治疗费用予以采信。对其他双方无争议的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定事实如下： 2017年9月28日下午2点钟左右，原告占秋仙看到被告吴位善将双方的责任田交界处的田磡挖掉，便口头阻止，于是双方发生争吵。不久，原告吴樟善到场，见到被告吴位善仍在挖交界处的田磡，便上去阻止，吴樟善与吴位善双方抓住锄头扭打在一起，原告占秋仙欲将双方的锄头夺下，便上去抓锄头柄，被吴位善与吴樟善双方互相抢夺锄头时撞倒在地。次日，原告占秋仙因伤到贺村中心医院住院治疗，医生检查为头顶部稍肿胀压痛，左胸部稍肿胀，局部压痛明显，左膝部稍肿胀，压痛明显。住院18天后出院，诊断为右7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2017年11月22日和30日，原告占秋仙先后到贺村中心卫生院和江山市人民医院复查，诊断为左侧第4前肋骨骨折。2017年12月11日，江山市公安局法医鉴定中心鉴定意见为占秋仙系遭纯性外力致伤左胸部，造成左侧第4前肋骨折，损伤程度为轻微伤。原告占秋仙因伤治疗共花医疗费5816.42元，其中住院医疗费中有治疗高血压药费46.5元。 原告吴樟善在与被告吴位善扭打中，将被告吴位善打成轻伤，被江山市人民法院判处有期徒刑6个月缓刑一年，赔偿被告吴位善医疗费等费用共27500元。原告吴樟善本人在2017年9月29日前往贺村中心卫生院检查，花费检查费763元、医药费322元。 本院认为，原告占秋仙在劝阻吴樟善、吴位善扭打时受伤，原告占秋仙本人无过错，其因伤造成的损失，应由原告吴樟善和被告吴位善各半承担，因吴樟善系原告占秋仙之夫，其所承担的部分应在总赔偿费中扣除。原告占秋仙提出的诉讼请求中营养费的请求证据不足，不予支持，对于原告占秋仙诉讼请求的合理部分予以支持。原告吴樟善在与被告吴位善斗殴中已经被追究刑事责任，因此，其本人受伤的损失应该自负，况且经审查原告吴樟善的医疗费明细，大都属于不必要的医疗检查，也未提供相关病历，依据不足，对于原告吴樟善的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴位善赔偿原告占秋仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4314.96元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕； 二、驳回原告吴樟善的诉讼请求； 三、驳回原告占秋仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告占秋仙、吴樟善承担120元，被告吴位善承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一八年九月十七日 书记员  李俊男
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3402号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：廖樟龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告廖樟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年9月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖樟龙归还借款本金80000元及利息1551.09元（从2018年4月21日计算至2018年7月9日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年7月26日，被告廖樟龙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月26日至2019年7月20日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率7.520833‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年7月10日，原告按约向被告廖樟龙发放贷款80000元，借款到期日为2018年7月9日。被告廖樟龙支付借款利息至2018年4月20日，后未按约还息，借款到期后也未归还借款本金。2018年8月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖樟龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付自2018年4月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取919元，由被告廖樟龙负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一八年九月二十一日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0402民初474号原告邹丽娟，女。被告宋鹤明，男。本院在审理原告邹丽娟与被告宋鹤明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹丽娟于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告邹丽娟撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告邹丽娟负担。审判员  ：任清二〇一八年九月二十九日书记员  ：李雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2010号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1402民初2836号原告：德州市德城区四通木门经销处,住所地:德州市德城区湖滨南路陶瓷市场西区3号。经营者：李会，女，汉族，1991年4月25日出生，住河北省沧州市吴桥县杨家寺乡丁庄村54号，登记经营者。实际经营者：袁炳兰，女，汉族，1972年3月16日出生，住德州市德城区赵虎镇王英村370号。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张新春，男，汉族，1980年2月25日出生，住德州运河经济开发区。原告德州市德城区四通木门经销处与被告张新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实际经营者袁炳兰及其委托诉讼代理人杜敏，被告张新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德州市德城区四通木门经销处向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款8127元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在德城区陶瓷市场西区经营木门销售，被告从事装修工作，被告时常从原告处订购门及相关材料，2017年7月2日，被告从原告处订购门及相关材料为德城区双企龙城国际12号楼2单元103号业主装修，货款5941元，被告向原告方支付预付款800元，尚欠原告余款5141元；2017年7月14日，被告从原告处订购门业及相关材料为外滩一号4号楼2单元702业主装修，货款3656元，被告向原告方支付预付款500元，尚欠余款3156元，以上两次订购欠款总计8197元，现被告已为上述两业主装修完毕，但经原告方多次催款无果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告张新春辩称，订货日期有异议，外滩壹号4-2-701的装修我没有做过，我已经向原告支付了全部货款。我在原告处共购买了9427元的货物，我已经向原告支付了9520元的货款。为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、2017年7月份签订的四通名门装饰客户订单（与本案无关），证明：原被告之前有合作关系。证据二、四通名门装饰客户订单，证明：1、被告装修双企龙城国际12-2-103号的订购货物，价格5941元，应预付款800元。证据三、四通名门装饰客户订单一份，证明：被告装修外滩壹号4-2-701订购的货物，价格3366元，应预付款500元。证据四、四通名门装饰客户订单（该订单与证据三重复，实际订单以证据三为准），证明：被告装修外滩壹号4-2-701订购的货物，价格3656元，应预付款500元，本款项是应被告要求多开出的单子，其声称客户是同学，需要多开价格，给同学看。证据五、手机号及短信记录，证明：被告手机号139××××5793，原告负责人手机号给被告发送手机短信的催款情况，被告以种种理由推脱。证据六、原告负责人与被告微信记录，证明：原、被告在本案之前有经常性的交易往来。证据七、原告负责人与被告微信记录，证明：七-3、七-4证明被告给原告负责人分别转款800元、500元预付款；七-2是被告选定的部分货品；七-9至七-11，证明应被告要求，多加了货物价格不到300元。证据八、原告负责人与被告微信记录，证明：八-1证明被告购货尚欠原告方8127元，被告认可这些欠款，同时以钱没到位为由不予还款；八-2至八-12，证明原告负责人多次长时间催款，被告以种种理由推延时间。证据九、原告负责人与被告微信聊天记录，证明：双方聊天记录中，发送方的语音，即是张新春本人的声音。上述证据经被告张新春质证后，均没有提出异议。针对其答辩意见，被告张新春提交微信、支付宝转账单详情7页，证明：已经向原告支付货款9520元。上述证据经原告质证后，质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是除了2017年7月5日的800元，2017年7月14日的500元，其他款项均与本案无关，系2017年7月2日前交易时所付的货款。本院经审理认定事实如下：原告在德城区陶瓷市场西区经营木门销售，被告从事装修工作.2017年7月2日，被告从原告处订购木门及相关材料为德城区双企龙城国际12号楼2单元103号业主装修，货款5941元，被告向原告方支付预付款800元，尚欠原告余款5141元；2017年7月14日，被告从原告处订购门业及相关材料为外滩一号4号楼2单元702业主装修，货款3366元，被告向原告方支付预付款500元，尚欠余款2866元，累计欠款总计8007元，经原告方多次催要，被告至今未付货款。2017年8月31日，原告实际经营者袁炳兰给被告发送微信催款，内容为“这两个单子加起来八千零七，还有外滩的衣柜门还有120元，你现在一共欠我8027元。”被告张新春没有提出异议。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方间买卖行为已经实际发生，双方已经建立真实有效的买卖合同关系，系双方真实的意思表示。原告提交的2017年7月2日、2017年7月14日的客户订单及微信聊天记录显示，被告张新春尚欠原告货款8127元事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还所欠原告货款，原告的诉讼请求应予支持。被告所辩称的应将货款付清的答辩理由，本院认为，除2017年7月5日支付800元、2017年7月14日支付500元预付款外，在2017年7月2日以后，在未向原告支付货款，被告的答辩理由本院不予采纳。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张新春给付原告德州市德城区四通木门经销处货款8127元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新春承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年九月十二日法官助理康子晗书记员陈静
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初3763号 原告：曹县鲁曹高新机械制造有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处曹邵路西侧。 法定代表人：吕经兰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：魏保东，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 被告：吕书品，男，1987年4月8日出生，汉族，住曹县。 被告：王文丽，女，1985年4月11日出生，汉族，住址同上，系被告吕书品之妻。 二被告委托诉讼代理人：吕经坤，男，1967年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告吕书品之父。 二被告委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司曹县分公司，住所地曹县湘江东路路南50米。 负责人：王春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。 原告曹县鲁曹高新机械制造有限公司（简称鲁曹公司）与被告吕书品、王文丽，第三人中国电信股份有限公司曹县分公司（简称电信公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁曹公司的委托诉讼代理人魏保东、任永华，被告吕书品、王文丽的委托诉讼代理人吕经坤、高建民，第三人电信公司的委托诉讼代理人郭永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁曹公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告与第三人签订的手机号码181××××6790、181××××6791、181××××6792、181××××6793、181××××6794、181××××6795使用协议无效；2、依法责令被告立即停止使用并返还原告的上述手机号码，原告保留进一步追究二被告赔偿原告经济损失的其他权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告因生产经营需要，向电信公司申请了案涉6组电话号码。2018年6月5日案涉号码突然不能使用，经电信部门查询得知，二被告于2017年3月17日，在原告不知情的情况下，盗用原告名义将原告的6组号码中的181××××6790、181××××6791、181××××6792过户到吕书品名下，将181××××6793、181××××6794、181××××6795过户到王文丽名下，并于2018年6月5日分别将卡号复制使用，造成原告与客户业务联系中断、原告购销渠道瘫痪合同不能履行、企业损失巨大，企业所有的商业秘密被二被告盗用。二被告为达到非法目的，采用欺诈手段与第三人订立合同，严重损害了原告公司利益，为维护原告合法权益特诉至法院，请求支持原告的请求。 吕书品、王文丽辩称，原告没有任何证据证明二被告利用案涉电话号码侵害原告权益，也没有利用案涉电话号码剽窃原告的任何公司信息，被告自始自终没有做过侵害原告公司利益的行为，也没有造成损害，不存在赔偿责任的问题。变更过户号码的行为是经原告授权同意的，被告与第三人签订的服务协议内容真实、合法、有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 电信公司述称，第三人依据原告出具的介绍信进行过户合理合法，不存在任何错误之处，且原告的介绍信表述的具体明确。 本院经审理认定如下事实:案涉6个电话号码181××××6790、181××××6791、181××××6792、181××××6793、181××××6794、181××××6795，原系鲁曹公司于2013年申请办理并使用。2017年3月13日，鲁曹公司出具介绍信，同意将上述号码变更至吕书品、王文丽名下。电信公司根据此介绍信并按照行业规范程序将上述号码分别变更至吕书品、王文丽名下。 本院认为，案涉6个电话号码原系鲁曹公司申请办理并使用是事实，后经鲁曹公司出具介绍信同意将该号码变更给吕书品、王文丽使用，电信公司据此办理变更手续，不存在过错和非法性，对此后果，电信公司不应承担民事责任；吕书品、王文丽与电信公司自愿建立的电信服务合同关系，不具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，应为有效合同。因此，鲁曹公司关于确认吕书品、王文丽与电信公司之间案涉电话号码使用协议无效，及吕书品、王文丽停止使用并返还案涉电话号码的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告曹县鲁曹高新机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曹县鲁曹高新机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇一八年九月二十一日 书记员  吕 晗
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执438号被执行人董雪寒，男，1973年4月30日出生，汉族，住本市新华区。被执行人董雪寒危险驾驶罪一案，本院（2018）豫0403刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行标的为10000元，本院于2019年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令，将被执行人限制高消费。3.经向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产及土地信息，公积金中心查询公积金等，发现被执行人有财付通账户余额4732.2元，进行冻结时被执行人已将钱款转移，后将被执行人董雪寒电话传唤至本院，被执行人董雪寒主动缴纳了罚金2000元，并表示愿意每月缴纳2000元罚金。2019年7月8日常月丽申请执行董雪寒机动车交通事故责任纠纷一案立案执行，董雪寒与常月丽达成长期和解协议，故无法继续支付本案罚金，待上述案件履行完毕后，该案件恢复执行。4.经调查，被执行人董雪寒无其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院对该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额2000元，未执行标的为8000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，且该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403刑初104号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 刚审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年九月九日书 记 员  周旭璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4680号之一原告：上海港机重工有限公司，统一社会信用代码9131011575613245XM，住所地上海市浦东新区沪南公路2502号2号楼209室。法定代表人：郑耀国，该公司董事长。委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被告：无锡立达齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192479T，住所地无锡市惠山区阳山配套区陆通路18号。法定代表人：臧立显，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。本院在审理原告上海港机重工有限公司与被告无锡立达齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海港机重工有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海港机重工有限公司撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告上海港机重工有限公司承担。审判员 王 臻二〇一八年九月二十八日书记员 沈泽全
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3378号 申请执行人：苏国庆，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号，统一社会信用代码91510600696959999B。 法定代表人：王荣芳，董事长。 本院在执行苏国庆与四川耐特阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请撤回对德劳人仲裁字（2018）237号仲裁裁决的强制执行申请。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字（2018）237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代秀荣 二〇一八年九月七日 书记员  李爱民
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1371号之一 申请人：王建雄。 被申请人高建峰。 被申请人王拖华。 本院在执行申请执行人王建雄与被执行人高建峰、王拖华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月14日作出的“（2017）陕0802民初11614号”民事判决书，查明在审理过程中查封了被执行人高建峰、王拖华名下的位于榆阳区红山德华巷东8号1、2、3号（房产证号：0072610）房产一处，现因该房产已办理户籍转移，故解除登记在被执行人高建峰、王拖华名下的位于榆阳区红山德华巷东8号1、2、3号（房产证号：0072610）房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除登记在被执行人高建峰、王拖华名下的位于榆阳区红山德华巷东8号1、2、3号（房产证号：0072610）房产一处的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘统帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5696号 原告：冯予斐，女，1986年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：屠祖良、费珏红，浙江学正律师事务所律师。 被告：嘉兴智库投资股份有限公司，住所地：嘉兴市耀城广场11、12幢11-1201室-1，统一社会信用代码：91330400075324747U。 法定代表人：翁孙华。 原告冯予斐因与被告嘉兴智库投资股份有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月14日受理后，依法进行审理。 原告冯予斐起诉称，2018年2月11日，原告与被告嘉兴智库投资股份有限公司签订《委托理财协议》一份，约定：被告13%年保底收益支付给原告，且每月支付；如乙方（被告）违约，需赔付全部本金及利息。协议签订后，原告按约履行了协议，但被告未按约每月支付收益，被告违约，应当承担违约责任。原告多次催讨无果，故请求判令：一、被告嘉兴智库投资股份有限公司立即支付原告本金400000元，并自2018年7月12日起按每年13%支付年收益至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查且被告嘉兴智库投资股份有限公司的法定代表人翁孙华于2018年9月12日因涉嫌非法集资犯罪被嘉兴市公安局秀洲区分局采取刑事拘留强制措施，现案件正在进一步调查中。故本院认为原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告冯予斐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一八年九月十七日 书记员 黄静颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3357号原告：郭静，女，1983年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：刘坤勇（曾用名刘昆勇），男，1973年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告郭静与被告刘坤勇欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加了诉讼，被告刘坤勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2.5万元及利息（以未返还借款为本金从2017年7月2日起按照月利率3%计付利息支付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月左右，原被告经协商，原告将其所持有的发廊份额作价6万元转让给被告，其后被告尚欠原告转让款2.5万元未能支付并向原告出具了《借条》1份予以确认。但是借条约定的付款时间届满后被告至今仍未履行还款义务，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。被告刘坤勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、证人罗某、杨某的证言及原告的当庭陈述经核实予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月左右，原被告经友好协商，原告将其持有的发廊份额作价6万元转让给被告，由于被告未能立即付款。故此向原告出具了欠款凭据1份予以确认。被告在经营该发廊过程中将发廊转让后，向原告支付了转让款3万元并收回了前期出具的欠款凭据。并要求原告对余款减少5000.00元，在征得原告同意后，向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“今借到郭静人民币现金25000.00元，贰万伍仟元整，于2017年12（月）份还清，如不还清必须按3%的利息付。借款人：刘坤勇5221211973020410112017年7月2日”，付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，故此原告诉来法院，提出如期诉请。另查明：原告郭静所持有的发廊份额作价6万元转让给被告，此款包含了案外人杨某、罗某所持有份额应当享有的转让款。在被告于2017年7月2日支付转让款3万元后，原告与案外人罗某、杨某按照其享有的份额予以了分配。罗某、杨某同意郭静收取到涉案转让余款后自行内部分配，不在本案中处理。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对原告转让涉案发廊份额的转让款的余款数额、给付时间、违约责任的进一步明确，其实质是双方在转让合同履行过程中形成的债权债务关系，即原告郭静系债权人，被告刘坤勇系债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，对原告请求被告立即支付转让余款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方对利息计算标准的约定不违反法律规定，本院予以确认。但约定的利率过高，本院酌情认定利息按照月利率2%计付。由于双方对利息起算时间没有约定，为维护双方当事人的合法权益，本院认定涉案欠款计付利息的起算时间为2017年7月3日。被告刘坤勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘坤勇支付原告郭静欠款25000.00元及利息（以未支付欠款为本金按照月利率2%从2017年7月3日起计付至付清欠款之日止），此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告郭静的其余诉讼请求。案件受理费424.00元，由被告刘坤勇负担。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  陆安仙二〇一八年九月五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5097号原告：张树齐，男，1961年4月7日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人；侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京福特尔复合肥有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道王营村。法定代表人暨被告：邱成凤，男，1960年10月10日生，汉族，总经理，住南京市六合区。原告张树齐与被告南京福特尔复合肥有限公司（以下简称福特尔公司）、邱成凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树齐及其委托诉讼代理人侯宗荣、被告福特尔公司的法定代表人暨被告邱成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树齐向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付货款69万元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；2、二被告承担保函费2160元；3、二被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告自2000年左右从事煤销售生意，2010年左右经人介绍认识被告邱成凤。因被告邱成凤经营福特尔公司需要，由原告长期销售煤给被告，才开始用煤数量较小，煤款能及时结清。2011年3月，被告因扩大经营需要煤数量较多，陆续拖欠原告煤款。截至2015年2月，双方结算，被告共欠原告煤款70万元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告仅于2017年1月25日支付1万元，余款以种种理由推诿不还。被告福特尔公司、邱成凤辩称：70万元的条子是被告邱成凤打的，但双方账还没有算。当时被告邱成凤儿子坐牢、老婆生病，被告邱成凤怕原告到家里闹，就草率的打了一张欠条给原告。原、被告是多年的朋友，被告邱成凤是相信原告的。2010至2011年开始，被告福特尔公司还是小作坊的时候，原告开始为厂里供煤，煤款都及时结清了，真正欠钱是从2012年开始的。2012-2014年，不可能用这么多的煤，具体欠原告多少钱煤款被告也不清楚，应当以码单为准。煤是复合肥厂用于烘干的，复合肥厂自2014年底已经停产了，利息及其他费用不好认。本院经审理认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告邱成凤经营福特尔公司。2011年左右，原告开始为被告福特尔公司供煤。2015年2月14日，经结算，被告邱成凤出具给原告欠条一份，载明“欠条，今欠到张树齐人民币柒拾万元整。此据，邱成凤，2015.2.14”。2017年1月25日，被告归还10000元，并在上述欠条上予以备注。原告索要上述余款未果，遂提起本案诉讼。另提起（2018）苏0116民初5098号原告张树齐与被告邱成凤民间借贷纠纷诉讼。诉讼中，庭后被告邱成凤又全部否认上述70万元欠款，主张煤款已经结清，不欠原告煤款，上述欠条是被告没有签字的2012年11月29日30万元借条结转过来的利息。2018年8月21日，本院依据原告申请依法查封、冻结被告邱成凤、福特尔公司名下价值72万元财产。为此，原告提供江苏法保诉讼保全担保有限公司财产保全担保函，支付担保服务费2160元。以上事实，有当事人陈述，欠条，以及送货记录、笔记本等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：被告欠原告70万元煤款的真实性。被告邱成凤为经营福特尔公司，从原告处购买煤，后经结算被告邱成凤出具给原告金额为70万元的欠条一份，后被告又实际履行1万元，故对该欠款事实本院予以确认。被告先是承认欠部分煤款，后又全部否认，但未能提供相关证据予以佐证，故对该抗辩意见不予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现二被告未能及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求二被告连带给付货款69万元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿保全担保服务费2160元，依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京福特尔复合肥有限公司、邱成凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张树齐支付69万元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张树齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费4120元，合计9470元，由被告南京福特尔复合肥有限公司、邱成凤负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一八年九月二十九日法官助理 黄 苏书 记 员 张文文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执801号 申请执行人：练某，女性，1973年4月27日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人：卓某，男性,中国台湾籍，1959年7月8日出生,住台湾台中市。 申请执行人练某与被执行人卓某离婚纠纷一案，本院作出的（2005）博法民一初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付59200元，并承担本案执行费788元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执801号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月十八日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2410号申请执行人：周仲建,男,1965年4月16日出生,52岁,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:李良泽,男,1972年6月2日出生,45岁,汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行周仲建与李良泽民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月8日作出的(2017)皖1202民初4200号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月26日立案执行，于2017年11月1日分别向被执行人李良泽发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人李良泽暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月二日书记员  史向前
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终834号 上诉人（原审被告）：常山县天马中学，住所地浙江省常山县天马街道胜利街罗家坞7号。 法定代表人：徐晓峰。 委托诉讼代理人：徐勋根，男，1949年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系常山县天马中学校长。 委托诉讼代理人：熊富土，男，1949年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系常山县天马中学会计。 被上诉人（原审原告）：徐启安，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人常山县天马中学因与被上诉人徐启安买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常山县天马中学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐启安的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人提供的2017年10月30日至2018年1月15日期间的11份收款收据上均有上诉人门卫熊某签字认可，该认定与事实不符。熊某自2017年12月1日起不再是上诉人门卫，其签字不能代表上诉人。二、上诉人已提供充分证据证明熊某自2017年12月1日起被上诉人辞退。三、一审诉讼程序违法。一审法院在开庭时才向上诉人送达被上诉人提供的录音资料证据，亦未向上诉人告知回避权利，被上诉人的一审诉讼代理人未向上诉人确认身份。 徐启安辩称，被上诉人已提交充分证据证明自己的主张，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐启安向一审法院起诉请求：1.常山县天马中学支付水泥货款36570元并赔偿利息损失（利息从起诉之日计算至判决确定履行之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由常山县天马中学负担。 一审法院认定事实：徐启安于2017年10月30日至2018年1月15日期间向常山县天马中学出售水泥共77吨计货款35570元，徐启安将水泥运送至常山县天马中学后，均由常山县天马中学的门卫负责清点并签字确认。因常山县天马中学拒绝支付上述货款，徐启安提起诉讼。 一审法院认为，常山县天马中学向徐启安购买水泥，有常山县天马中学的工作人员签字确认的收款收据予以证实，故依法应予确认。但徐启安主张于2018年1月25日向常山县天马中学出售水泥2吨计货款1000元，无充分证据予以证实，不予确认。徐启安已经履行了货物交付义务，而常山县天马中学至今未付清货款，已构成违约。徐启安要求常山县天马中学支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分，予以支持。常山县天马中学辩称其未在2017年10月30日至2018年1月15日期间向徐启安购买过水泥的意见，与法院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、常山县天马中学支付徐启安货款35570元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年2月6日起至判决确定的付款之日止按年利率6%计算），限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回徐启安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由徐启安负担20元，常山县天马中学负担694元。 二审中，上诉人提交与被上诉人之间其他水泥买卖的收款收据一组，拟证明双方的交易习惯是收货后当天或过几天付款；申请证人熊某出庭作证，拟证明熊某自2017年12月1日之后不在上诉人学校上班及熊某签收款收据的经过。熊某陈述其自2017年12月1日起从上诉人处离职，2017年11月份的一天晚上七八点钟，一个其不认识的送水泥的人拿了二本空白收款收据到门卫室让其签字，其签了一个多小时，因为天黑，其没看清楚此人是谁。被上诉人质证认为，收款收据的真实性无异议，但该部分收款收据项下的货款也是分期分批支付的，熊某的陈述明显不合常理，是虚假陈述。被上诉人提交与上诉人校长徐勋根的通话记录单一份，拟证明双方于2018年1月27日对账时，徐勋根承诺有相应通话记录的收款收据予以认可。被上诉人质证认为，徐勋根未说过有通话记录的收款收据予以认可。本院审查认为，上诉人提交的收款收据无法证明双方当事人之间的交易习惯；证人熊某的陈述明显与一个完全民事行为能力人所应有的基本的认知、判断能力不相符，真实性存疑，不予采信。被上诉人提交的通话记录单无法证明其主张，不予采纳 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，上诉人主张熊某自2017年12月1日起离职，并提供聘用合同予以佐证，但在该合同签订前熊某已在上诉人处任职，上诉人于2017年12月30日制作的2017年12月份工资发放表中，熊某仍然在列，虽然在该发放表中熊某项下有手写特别备注“补发2017年10月1日至10月30日工资”，现上诉人并无证据证明该备注内容系制表时既已存在，无法排除系事后添加，且上诉人主张此前于2017年11月30日制作的仅熊某一人在列的2017年11月份工资发放表项下的工资系熊某2017年11月份的工资，二者反映的工资发放顺序有悖常理，故上诉人主张熊某已于2017年12月1日离职，依据不足，难以采信。其次，双方当事人对存在水泥买卖关系、水泥交付由熊某代表上诉人签收以及本案讼争11份收款收据中熊某签名的真实均无异议，现上诉人没有充分证据证明该11份收款收据系熊某离职后所签或有其他应认定为无效的情形，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人提出的一审诉讼程序违法问题，查无实据或理由不能成立，不予支持。 综上，常山县天马中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人常山县天马中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒红胜 审判员  祝惠忠 审判员  汪 佳 二〇一八年九月二十五日 书记员  倪楚冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2077号 申请执行人黄楚君等50名员工。 被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。 法定代表人刘洪廷。 申请执行人黄楚君等50名员工与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）【2014】1931-2235号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1926、2077－2125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1610号原告：辽源方大锻造有限公司，住所地东辽县工业集中区。法定代表人：刘基辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王程程，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立恒，男，系该公司员工，住吉林省辽源市西安区。被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：宁兴华，系沈阳北方交通重工有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：耿红军，男，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。原告辽源方大锻造有限公司（以下简称“方大公司”）与被告沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称“北方重矿公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方大公司委托诉讼代理人王立恒、王程程，被告北方重矿公司委托诉讼代理人耿红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方大公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款561,270元及利息，诉讼期间，因辽宁省沈阳市中级人民法院受理被告重整申请，原告变更诉讼请求为：判令确认被告与原告债权关系，欠款金额为561,270元及利息（自2017年4月18日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告自2010年3月起陆续签订履带板、销轴、和刮板采购合同3份，总金额2,805,000元。原告依照约定供货，但被告仅支付部分货款，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告北方重矿公司辩称，欠款事实存在，数额属实，但本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日、3月6日、2011年9月13，原告分别与被告签订《采购合同》三份，约定被告在原告处采购履带板、销轴、刮板，总金额共计2,805,000元。双方就产品规格、型号、单价、验收标准、供货时间、结算方式等进行了约定。嗣后，原告实际供货金额3,077,420元并开具等额增值税专用发票。被告给付部分货款，尚欠561,270元未付。沈阳北方重矿机械有限公司曾用名沈阳北方重型机械有限公司。2018年3月30日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01破申23号民事裁定书，裁定受理沈阳北方重矿机械有限公司重整申请。2018年4月20日，辽宁省沈阳市中级人民法院合并作出（2017）辽01破3号、7号、19号民事裁定书，裁定沈阳北方重矿机械有限公司与沈阳北方交通重工有限公司、沈阳北方交通重工集团有限公司合并重整。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张确认其对被告债权561,270元及利息的诉讼请求，原告依照约定供应货物，被告理应给付相应货款，且被告方在庭审中对欠付货款及供货事实均予以确认，故原告确认债权主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，原被告双方未就逾期付款约定违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告利息主张合法有据，本院予以支持。关于被告提出的时效抗辩，因原告持续主张债权，故对被告该项抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：确认原告辽源方大锻造有限公司对被告沈阳北方重矿机械有限公司享有到期债权561,270元及利息（利息以561,270元为基数，自2017年4月18日起至2018年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，由被告沈阳北方重矿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年九月十日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3042号 安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人王美香与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3042号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2015）第0029号]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11600号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：徐海英，男，1975年2月25日出生，汉族，住宁海县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告徐海英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金44350.23元、利息（含复利）34968.13元、分期手续费1352.06元、滞纳金（违约金）7470.92元、杂费42元，合计88183.34元（利息截至2018年4月27日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告徐海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年4月22日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××03。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年4月27日被告欠原告信用卡本金44350.23元、利息（含复利）34968.13元、分期手续费1352.06元、滞纳金（违约金）7470.92元、杂费42元，合计88183.34元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海英于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金44350.23元、利息（含复利）34968.13元、分期手续费1352.06元、滞纳金（违约金）7470.92元、杂费42元，2018年4月28日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告徐海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一八年九月二十九日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2015号 原告：从仁宝，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：从帆平（原告之子），男，1996年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。 被告：沈根宝，男，1952年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告从仁宝与被告沈根宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日第一次公开开庭进行了审理，从仁宝的委托诉讼代理人从帆平、高红生，沈根宝均到庭参加诉讼。经双方当事人申请，2018年7月20日至8月31日为庭外和解期间。本案于2018年9月11日第二次公开开庭进行了审理，从仁宝及其委托诉讼代理人从帆平、高红生，沈根宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从仁宝向本院提出诉讼请求：1.判令沈根宝立即归还借款100000元；2.由沈根宝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，沈根宝因生意所需向其借款50000元，之前因双方合伙养殖共亏损100000元，每人承担50000元，故由沈根宝出具借款100000元的借条一份。现经多次催讨，沈根宝至今仍未归还借款，故诉至法院。 沈根宝辩称，借款50000元属实，但认为养猪不是双方合伙的，双方也没有商量过，要求从仁宝把帐算清楚，该承担多少是多少。 从仁宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条1份，拟证明2014年1月27日沈根宝向从仁宝借款50000元现金、双方对养猪进行结算并共同确认亏损、每人承担50000元也转化为借款一并出具借条的事实。 2.证人沈某出庭作证陈述，拟证明其知晓从仁宝和沈根宝合伙养猪、2014年1月27日双方在其店里结算、沈根宝写借条的事实。 对从仁宝提交的上述证据，沈根宝质证后，对借条的签字无异议，对借款金额不认可。对证人证言，认为证人与从仁宝系亲戚关系，且出具借条当天证人并不在场，故对其陈述均有异议。本院审查并结合两次法庭调查后认为，借条系原件，沈根宝虽对其中50000元亏损款转化为借款提出异议但未提交证据材料予以反证，且认可其本人签字，故该借条来源合法，内容与本案争议焦点有关联，符合有效证据的要件，能证明从仁宝据以提出的主张，故对其证明力予以认定。对证人证言，因证人与从仁宝有亲戚关系，且部分陈述内容与双方当事人均有矛盾之处，故该证言不符合有效证据的要件，对其证明力不予认定。 沈根宝未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年9月，从仁宝联系沈根宝，提出由自己负责买猪等费用，由沈根宝租猪棚及负责日常饲养，沈根宝未提出异议。而后，从仁宝出资购买了一百余头猪，并支付了猪棚的租金，养猪饲料由从仁宝和沈根宝分别向他人赊欠，以卖猪收入偿还饲料款。2014年1月27日，从仁宝和沈根宝对养猪事宜进行结算，确认亏损100000元，由两人各半承担。沈根宝在结账过程中向从仁宝提出借款100000元，从仁宝仅同意出借50000元，故当天把亏损款50000元和借款50000元合并为一笔借款，由从仁宝书写借条，沈根宝在借条落款处签字后，取得现金借款50000元。尔后，沈根宝一直未返还借款，从仁宝催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，沈根宝对借取从仁宝现金50000元的事实无异议，应可认定双方对该借款关系均为真实意思表示，符合法律规定，应予保护。从仁宝已履行出借义务，沈根宝应承担返还责任。对另50000元借款系双方合伙养猪分担的亏损款，沈根宝不予承认，但未提交任何证据予以反驳；而在庭审中关于双方结算和写借条过程，有“那天算了很多次…算账的时候全部算好…算账好了他说你签字”等陈述，且承认借条落款处系其本人签名，故应可认定沈根宝知晓当日结算情况和结果，对各自承担50000元的亏损款也已通过出具共计借款100000元的借条予以认可，对认可的债务应依法承担清偿责任。故对从仁宝要求沈根宝返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。对沈根宝不认可合伙、不同意承担亏损的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告沈根宝于本判决生效之日起十日内返还原告从仁宝借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈根宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一八年九月二十五日 书记员 沈莉霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执234号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，营业场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人:杨建军,行长。 被执行人：陈继祥，男，汉族，1957年8月18日出生，住山西省大同市矿区。 被执行人：陈继国，男，汉族，1964年12月10日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室，机构代码66940096-2。 法定代表人：陈继国。 被执行人：佛山市同业燃料油有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座1701室，机构代码67158156-3。 法定代表人：陈继祥。 被执行人：山西焦炭产业投资控股有限公司，住所地山西省太原市桃园南路甲52号综合楼九层，机构代码75980560-5。 法定代表人：田永东。 被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地山西省太原市晋祠路一段57号，机构代码73933877-1。 法定代表人：荣海涛。 被执行人：杨顺立，男，汉族，1972年3月19日出生，住山西省五寨县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请佛山市同业燃料油有限公司（以下简称佛山同业）、山西焦炭产业投资控股有限公司（以下简称焦炭产业公司）、山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称焦炭集团）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称上海同业）、陈继祥、陈继国、杨顺立仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第250号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、佛山同业、焦炭产业公司应于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金2050万元；二、佛山同业应于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还利息1634687.17元及相应利息、复利；三、佛山同业于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付本案律师费195000元；四、焦炭产业公司应于裁决书作出之日起十日内，以本金2050万元为计算基数，按照每日万分之二点一标准，向平安银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金；五、焦炭集团对上述第一项、第四项裁决确定的焦炭产业公司的债务向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；六、上海同业、陈继祥、陈继国、杨顺立对上述第一项、第二项、第三项裁决确定的佛山同业的债务向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。案件仲裁费64812元、公告费500元由佛山同业、上海同业、陈继祥、陈继国承担。由于义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为26265777.06元，本院于2016年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行查控系统调查,委托山西省太原市中级人民法院调查： 1.扣划杨顺立银行存款共计1100元； 2.查封焦炭集团名下的位于太原市××号的国有土地使用权（土地证号：*，以下简称57号地）； 3.轮侯查封焦炭集团位于太原市××层的房产（证号：S201207826）。 4.冻结焦炭集团在中国光大银行太原河西支行（以下简称光大银行河西支行）的75×××06银行账户（该账户为银行承兑汇票保证金账户），冻结金额合计8223247.35元。 经查，在执行过程中，焦炭产业公司向本院申请不予执行佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第250号仲裁裁决，本院经审查后作出（2016）粤06执异88号执行裁定，驳回焦炭产业公司不予执行仲裁裁决申请。本院将本案扣划的1100元和在系列案（2016）粤06执188号中拍卖被执行人车辆的变现款150416.3元以及扣划被执行人的银行存款9760896.96元一并退付申请执行人，申请执行人将上述退款用于抵扣本案即（2016）粤06执234号的贷款本金。本院查封的57号地，地上建有办公大楼，且该楼已被其他法院查封，本院无法单独处置57号地。本院根据申请执行人的申请，于2017年6月13日作出（2016）粤06执188、234号移送破产决定书以及（2016）粤06执188、234号移送函，将焦炭集团、焦炭产业公司移送山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）进行破产审查。因太原中院未作出受理焦炭集团、焦炭产业公司的执行转破产决定，申请执行人于2018年1月15日向本院提交撤回破产清算申请，本院于2018年1月23日致函太原中院，该院准许申请执行人撤回破产清算申请。 查明，上海市第三中级人民法院于2017年11月15日裁定受理德意志银行（中国）有限公司上海分行对上海同业的破产清算申请。本院根据上海同业管理人的告知函以及上海市第三中级人民法院作出的（2017）沪03破1号民事裁定，依法中止对上海同业的强制执行程序并解除对该公司财产的查封措施，并向其管理人退付扣划上海同业的银行存款1061.27元。本院于2018年4月19日作出(2016)粤06执188、234号协助执行通知书并送达上海同业管理人，冻结焦炭产业公司对上海同业的确认债权，冻结债权金额以84654395.93元为限（实际冻结金额待裁定破产清偿比率后确定）。本院根据申请执行人的申请，已致函浙江省杭州市下城区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市第二中级人民法院、山西省太原市中级人民法院、山西省太原市万柏林区人民法院的执行分配。 另查明，本院冻结焦炭集团在光大银行河西支行75×××06银行账户中的金额为银行承兑汇票保证金，该支行以已经履行承兑义务为由向本院申请解除对上述账户及金额的冻结措施。本院审查后，拟解除冻结时，申请执行人对承兑人的承兑行为有异议，不同意解除对该账户的冻结措施，并向本院提出执行异议。本院经审查后作出（2018）粤06执异176、177号执行裁定，驳回申请执行人的异议请求。除此之外，暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人，并告知其本案主要通过本院系列案(2016)粤06执188号案中对被执行人采取强制执行措施，以及征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案被执行人的强制执行措施通过系列案中集中处理。申请执行人对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执234号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年九月二十九日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7188号原告：徐敏，男，1974年5月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：陈胜，男，1966年10月23日生，汉族，住东海县。原告徐敏与被告陈胜定金合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼。被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还定金10000元整及双倍返还定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原被告签订石埠农具厂土地转卖合同，总价款80万元，原告先支付定金10000元，当时原被告约定土地过户后付清款项，合同签订后被告既不办理土地过户手续，也不退还定金，依据合同法的有关规定，应当返还定金10000元并双倍返还定金20000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告陈胜未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告徐敏与被告陈胜签订石埠农具厂土地转卖协议一份，内容为：“石埠农具厂土地转卖今有石埠农具厂陈胜约三亩有余地块转卖给徐敏，总价80万元整（捌拾万元整）现收定金壹万元整，合同2017.12.9号签订陈胜2017.12.9日”。后被告未能与原告按协议履行办理土地过户等相关手续。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的被告出具的协议等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，根据双方约定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方的金钱或其他替代物。我国担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告徐敏将定金给付被告陈胜，被告依法应按协议约定办理相关土地过户手续。被告陈胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告陈胜未履行相关合同义务，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日后15日内双倍返还原告徐敏定金共计20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈胜承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告徐敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 关立新二〇一八年九月二十六日法官助理 张现民书 记 员 尹含笑
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初3288号 原告：郑久龙，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：詹竹华，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告郑久龙与被告詹竹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告郑久龙于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑久龙的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑久龙撤回对被告詹竹华的起诉。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告郑久龙负担(已交纳)。 审判员  何桂花 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐 巍
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执464号之一申请执行人：邵文君，女，苗族，1990年9月15日生。被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司。负责人：杜鑫忠。被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司。法定代表人：杜鑫忠。本院在执行邵文君与贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司在贵州都匀农村商业银行股份有限公司的购房款620万元,剩余款项有待另案执行，申请执行人邵文君向本院书面申请撤回。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执464号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年九月十八日书记员  向荀慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初886号之一原告：上海丛源塑胶有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇长施公路309弄8号。统一社会信用代码：91310117672655288B。法定代表人：沈凤秀。委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。被告：平湖市鼎鸿旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区七星路238号二楼。统一社会信用代码：91330482056896002W。法定代表人：冉波。本院在审理原告上海丛源塑胶有限公司与被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海丛源塑胶有限公司于2018年9月15日向本院申请撤回对被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海丛源塑胶有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丛源塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费21184元，经审批，退还原告上海丛源塑胶有限公司。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年九月十五日书 记 员  朱 力
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1910号申请执行人：王维基，住大连市沙河口区。被执行人：梁庆玲，住大连市西岗区。被执行人：大连金雪尔服装有限公司，住所地大连市中山区七七街90号。被执行人：马恒军，住大连市西岗区。本院在执行王维基与梁庆玲、大连金雪尔服装有限公司、马恒军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人梁庆玲、大连金雪尔服装有限公司、马恒军未履行（2017）辽0203民初3471号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁庆玲、大连金雪尔服装有限公司、马恒军银行存款106700.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年九月二十六日书记员  侯宣笑
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1113号 申请执行人廖代斌,男,生于1958年,住南江县。 被执行人吴亚军,男,生于1969年,住巴中市巴州区。 本院在执行廖代斌申请执行吴亚军民间借贷纠纷一案中,(2017)川1902民初53号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人吴亚军应偿还申请人廖代斌借款126000元。本院在执行过程中经查被执行人吴亚军暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将吴亚军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十九日 书记员 杨紫灵
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3310号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。被告：徐勋峰，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告徐勋峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐勋峰归还借款本金19037.75元及利息、罚息3386.65元（截止2018年7月10日，之后按合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年9月28日，被告徐勋峰向原告申请贷款50000元并签订《个人消费贷款申请表》一份，申请贷款期限为48个月，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至起全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年9月29日，经审核原告向被告徐勋峰发放贷款45000元，贷款期限36个月，月利率1.45%，被告徐勋峰应自2015年10月-2018年9月每月29日各归还借款本息1613.35元。被告徐勋峰将借款利息支付至2019年9月29日并归还借款本金25962.25元，后未按约还本付息。2018年7月25日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勋峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金19037.75元，并支付自2017年9月30日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告徐勋峰负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一八年九月十九日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执571号申请执行人许雁芳，女，汉族，1972年2月13日生，住新乡市牧野区。被执行人马新华，女，汉族，1975年9月10日生，住新乡市牧野区。被执行人杨海军，男，汉族，1975年10月16日生，住新乡市牧野区。许雁芳申请执行马新华、杨海军民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1207号民事判决书履行义务并承担本案执行费5900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人马新华、杨海军发出（2018）豫0711执571号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月27日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马新华、杨海军名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息；3、本院于2018年9月25日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月22日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月26日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月二十六日代书记员 杜冬岭
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1040号   原告乌日图巴雅尔，男，1989年12月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古包头市。   委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告达瓦，女，1954年8月11日出生，蒙古族，无业，住内蒙古包头市。   被告敖特根其木格，女，1975年8月18日出生，蒙古族，无业，住内蒙古包头市。   二被告委托代理人通格拉嘎，男，1983年6月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古包头市。   原告乌日图巴雅尔与被告达瓦、敖特根其木格合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人布和、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告乌日图巴雅尔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告草场收益10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告的母亲额尔敦其木格与二被告及案外人阿拉腾其木格达成《草场项目收入分配协议》，协议约定草场收益分配给原告10000元，协议签订后，草场收益款打入被告达瓦银行卡内，被告敖特根其木格一直持有使用该卡，但拒绝向原告支付草场收益10000元，。原告遂诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   二被告辩称，原告在《草场项目收入分配协议》上未签字，不是合同的当事人，原告不能依据该合同提起诉讼；原告不是编号为03149、03228证号的草场共有人，不应当享受该草场的收益；2018年3月6日，达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格等人签订的《草场项目收入分配协议》，草场共有人乌有汗未在该协议上签字，而是由其继父通格拉嘎代签，事后草场共有人乌有汗未与追认。故原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。   原告向法庭提供的证据有：1、证明一份（达茂联合旗达尔罕苏木查干敖包嘎查牧民委员会），欲证明编号为03149、03228证号的草场原始共有人为道日布道尔吉、达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格等五人，道日布道尔吉去世后，草场共有人为剩余四人；2、《草场项目收入分配协议》一份，欲证明2018年3月6日，草场共有人达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格将草场收益240000元分为五份，每个共有人享有一份，剩余一份分配给乌有汗28000元、乌达木10000元、乌日图巴雅尔10000元，协议签订后，原告至今未收到草场收益10000元。   二被告向法庭提供的证据有：《草原承包合同》一份、《草场承包经营权证》一份，欲证明编号为03149、03228证号的草场共有人为达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格、乌有汗等五人。   本院组织了当事人进行了质证：对原告提供的证据1，二被告对其真实性认可，可证明编号为03149、03228证号草场的原始共有人为五人，其来源合法，客观真实，本院依法予以采信；对原告提供的证据2，二被告质证称《草场项目收入分配协议》签订时，草场共有人为五人，合法增加了共有人乌有汗，乌有汗未在该协议上签字，而是由二被告委托代理人通格拉嘎代签，事后草场共有人之一乌有汗也没有追认。本院认为该份草场收入分配协议是草场共有人基于承包草场上产生的收益而达成的分配协议，应由草场共有人共同协商签订，原、被告均认可协议中“乌有汗”的签名不是本人所写，不是其真实意思表示，故对该组证据依法不予采信。对二被告提供的证据《草原承包合同》一份、《草场承包经营权证》一份，原告质证称对真实性认可，但共有人之一乌有汗是在2015年度草场固权登记时添加的，不是草场共有人。本院认为，被告提供的《草原承包合同》、《草场承包经营权证》来源合法、客观真实，可证明案外人乌有汗于2015年6月25日合法取得了编号为03149、03228证号的草场承包经营权，是草场承包经营权共有人之一。   本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，编号为03149、03228证号的草场承包经营权部分共有人达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格与达茂旗达尔罕苏木查干敖包嘎查签订《草场项目收入分配协议》，共有人达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格每人分得48000元，同时将草场收益中的五分之一份额48000元作了分配，其中原告分得10000元，乌达木分得10000元，乌有汗分得28000元。   本院认为，编号为03149、03228证号的草场承包经营权的共有人经具体行政行为确定，共有关系成立，应受法律保护。草场承包经营权部分共有人达瓦、敖特根其木格、阿拉腾其木格、额尔敦其木格与达茂旗达尔罕苏木查干敖包嘎查签订《草场项目收入分配协议》，共有人之一乌有汗未在该协议上签名确认，事后也未追认，该协议自始无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告乌日图巴雅尔的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25（原告已预交)，由原告乌日图巴雅尔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 赵  辉     二〇一八年九月二十九日   书记员 敖登高娃   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的，其他部分仍然有效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1233号 上诉人（原审被告）河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路65号303室。 法定代表人：苏慧芳，公司董事长。 上诉人（原审被告）河北范河房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街111号华山商务中心1002室。 法定代表人：张韬，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）马玉虎，男，1961年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人(原审原告)河北盈和房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路第二建筑公司综合楼后院西门三楼302、303室。 法定代表人：曹培龙，公司董事长。 上诉人河北强涛房地产开发有限公司、河北范河房地产开发有限公司与被上诉人马玉虎、河北盈和房地产开发有限公司因撤销权纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2503号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北强涛房地产开发有限公司、河北范河房地产开发有限公司上诉称，上诉人在国家企业信用信息公示系统查询及马玉虎提供的（2015）裕民二初字第225号民事判决显示，被上诉人河北盈和房地产开发有限公司的住所地为石家庄市裕华区；（2018）冀01民辖终800号生效裁定驳回了河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议，确认河北盈和房地产开发有限公司的住所地在石家庄市裕华区；原审裁定以未经查证属实的“租房协议、房租缴费收据”来认定河北盈和房地产开发有限公司的住所地在石家庄市鹿泉区没有事实依据。因此，应将本案移送有管辖权的石家庄市裕华区或新华区或高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人所称的（2015）裕民二初字第225号民事判决显示，被上诉人河北盈和房地产开发有限公司的住所地为石家庄市裕华区，且（2018）冀01民辖终800号裁定驳回了河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议。但是，（2018）冀01民辖终800号裁定驳回河北盈和房地产开发有限公司提出的管辖异议的理由为当时“其没有提交证据证实”，现河北盈和房地产开发有限公司提交的“租房协议和房租缴费收据”及原审法院的询问笔录等证据证明其主要办事机构于2016年迁至石家庄市鹿泉区，因此，原审裁定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年九月二十七日 书记员  王 歌
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1486号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 诉讼委托代理人：刘耀江，男，系温州银行股份有限公司文成支行职工。 诉讼委托代理人：周慧敏，男，系温州银行股份有限公司文成支行职工。 被告：胡绍升，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告胡绍升信用卡纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，2018年9月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告温州银行股份有限公司文成支行撤回起诉。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  周圣达 二〇一八年九月二十日 代书 记员  倪维宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执异8号 异议人（利害关系人）：刘小建，男，1969年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人：林良武，男，1972年5月10日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。现住亳州市谯城区。 被执行人：韩登超，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）利民二初字第00476号民事调解书过程中，刘小建于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭于2018年9月10日立案审查，现已审查终结。 异议人刘小建称，其与被执行人韩登超民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院的（2016）皖1623民初3778号民事判决已经生效，其已经申请执行。但是，利辛县人民法院却将被执行人的财产全额执行给了另外一个债权人，所余财产不足以清偿其他人的债权。异议人认为利辛县人民法院的执行违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第三款，损害了异议人的权益。异议人认为人民法院应当对全额受偿人执行回转，或者对异议人予以补偿。 经审查查明，林良武诉韩登超买卖合同纠纷一案，双方达成协议：被告韩登超于2016年2月7日前一次性支付原告林良武货款200000元，下余货款156328元于2016年3月1日一次性付清。本院于2015年11月11日作出（2015）利民二初字第00476号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力。韩登超不履行调解书确定的义务，本案进入执行程序，并于2017年9月30日执行完毕并结案（案号：（2016）皖1623执恢186号）。申请执行人林良武与被执行人韩登超买卖合同纠纷一案涉案财产，利辛县人民法院已于2017年11月7日发放给林良武。异议人刘小建与被执行人韩登超民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1623民初3778号民事判决已经发生法律效力，异议人已经申请强制执行。异议人刘小建对本院执行林良武诉韩登超买卖合同纠纷一案提出执行异议，并于2018年4月26日向本院递交书面申请书。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中异议人刘小建对本院执行林良武诉韩登超买卖合同纠纷一案提出异议，该案已与2017年9月30日执行终结，故其所提异议已经不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人刘小建的申请。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。 审判长  张海涛 审判员  季 飞 审判员  贾清海 二〇一八年九月十七日 书记员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 第六当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 ……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初308号原告：许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住新乡市。被告:张善和，男，汉族，1973年4月6日出生，住新乡市。被告：张吉顺，男，汉族，1949年5月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭英，河南启轩律师事务所律师。第三人：冷全魁，男，汉族，1976年8月18日出生，住河南省新乡县。第三人：冯思强，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省新乡县。原告许学花诉被告张善和、张吉顺、第三人冷全魁、冯思强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案并进行了审理。原告许学花向本院提出诉讼请求：1、判决被告张善和与被告张吉顺于2010年7月1日签订的交接协议无效；2、判决张吉顺作为无权处分人与第三人之间达成的协议无效；3、由被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2008年3月，其与张善和离婚案件立案。2011年底，离婚案件判决生效，判决分割夫妻共同财产。张善和在离婚案件诉讼过程中，于2010年7月1日与张吉顺签订交接协议书，将许学花与张善和的共同财产以交接的形式无偿转让给其父亲张吉顺。该交接协议书是张善和在离婚纠纷分割共同财产过程中，违法恶意转移共同财产签订的，侵害了许学花的合法权益。张吉顺作为张善和的父亲，明知许学花与张善和正在进行离婚纠纷案件分割共同财产，签订该协议书存在恶意与张善和串通，帮助张善和转移共同财产，故意侵害许学花的权益，不属于善意第三人，因此张善和与张吉顺之间的交接协议书无效，张吉顺没有依法取得交接协议书中约定财产的所有权，因此，张吉顺作为无权处分人与第三人之间及第三人相互之间达成的协议均属无效。本院经审查认为，新乡县人民法院于2017年6月19日作出的（2016）豫0721民初911号民事判决书中已经认定古固寨建材市场未办理产权证房屋、厂房及厂棚已流转他人，目前由他人占有、使用，即认定上述房屋、厂房及厂棚的流转协议有效，现许学花向本院提起诉讼，要求确认张善和与张吉顺、张吉顺与第三人及第三人之间签订的关于上述未办理产权证房屋、厂房及厂棚流转的协议无效，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许学花的起诉。案件受理费100元，退还许学花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一八年九月二十日书 记 员  曲志菲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执130号 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第一庭 被执行人：罗胜海,男，汉族,1989年2月4日出生,住湖南省龙山县。 关于本院民事审判第一庭移送罗胜海欠缴诉讼费一案，本院作出的（2014）佛中法民一终字第2199号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，罗胜海还应缴纳3500元，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。但其未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，穷尽执行措施未发现任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年九月二十一日 书记员  李仪敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5468号 原告：夏美英，女，1954年12月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人:高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。 被告：翁孙华，男，1982年9月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告夏美英因与被告翁孙华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告夏美英委托代理人高扬、任羽辰到庭参加诉讼；被告翁孙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏美英起诉称，原告与被告于2018年7月25日签署了一份文件，约定：被告转让嘉兴市中港名都紫澜苑82幢1室，原告2018年7月25日支付意向金100万元，2018年7月27日支付定金260万元，2018年8月27日支付房款100万元，2018年9月17日支付尾款340万元，共计总房款800万元。其中9月17日被告出具更名协议，原告出具尾款本票，当天款清协议清。文件签署后，原告于当日向被告转账100万元。嗣后，原告了解到，该房屋存在土地抵押、开发商债务纠纷等权利限制，遂于2018年7月27日提出放弃受让，并要求被告返还意向金。被告却以资金困难等多种理由推诿不予返还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告翁孙华立即返还原告意向金100万元、赔偿利息损失725元（以100万元为基数，从2018年7月27日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年8月2日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告翁孙华未到庭，提交书面答辩意见：原告陈述的内容与事实不符，没有法律依据。理由：原告在起诉状中称在2018年7月27日，原告因了解到该房屋存在土地抵押、开发商债务纠纷等权利限制，遂于当天提出放弃受让，然事实并不是如此。被告于2018年7月25日确实收到原告的购房意向金100万元，并且在2018年7月27日原告收到了被告开好的购房定金的支票照片，后来不知是什么原因，该张支票被告最终没有给到原告，此时，原告并没有明确告知被告其因意向购买的房屋存在一定权利限制而放弃购房意向，所以那时被告认为原告仍旧是有购买房屋的意向的，购房的交易仍旧继续，因此被告也没有另寻买主。而由于之前原告打了100万元的购房意向金，7月27日又没有准时支付定金，也没有通知被告放弃购房，故此时100万元意向金应该转为了购房的定金，根据《担保法》关于定金的规定，现在原告放弃购房，是其先不履行协议，故被告无须返还定金。 针对自己的主张，原告夏美英提供了下列证据： 1.双方协议一份，证明2018年7月25日通过中介和销售部签订协议一份，该份协议仅约定了支付了时间。在签订协议之时原告对涉案房产详情是不了解的，该协议仅是购房意向协议，不是房屋买卖合同。见证人张某是中港名都销售部的销售员，还有一个人原告不认识。 2.收条、汇款业务回单各一份，证明原告基于双方协议，于2018年7月25日向被告支付意向金100万元。被告收款后也再次以收条形式确认，原告支付的该笔款项是意向金，不是定金。 被告翁孙华未到庭质证，也未提供证据。 2018年9月13日本院向嘉兴市国土资源局调查材料一份，主要内容：经查询，嘉兴市中港名都紫澜苑82幢1室未办理竣工后房地产权登记，也未查询到预购商品房预告登记。 原告质证意见：真实性无异议，据此可以证实本案被告并非涉案房屋的权利人，因此原、被告双方签订的协议无效。 本院认证如下：原告提供的证据与本院调查的证据，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原告与被告于2018年7月25日签署了一份书面协议，约定：被告转让嘉兴市中港名都紫澜苑82幢1室，原告2018年7月25日支付意向金100万元，2018年7月27日支付定金260万元，2018年8月27日支付房款100万元，2018年9月17日支付尾款340万元，共计总房款800万元。其中9月17日被告出具更名协议，原告出具尾款本票，当天款清协议清。协议签署后，原告于当日向被告转账100万元。嗣后，原告了解到，该房屋存在土地抵押、开发商债务纠纷等权利限制，遂于2018年7月27日提出放弃受让，并要求被告返还意向金。 2018年7月27日原告已办理260万元银行本票手续，并拍照发至被告，然据以原告的多方打听，该房屋存在土地抵押、开发商债务纠纷等权利限制，故未将260万元本票交付被告。遂于2018年8月6日向本院提起诉讼。 诉讼中，本院在嘉兴市国土资源局调查获悉，嘉兴市中港名都紫澜苑82幢1室未办理竣工后房地产权登记，也未查询到预购商品房预告登记。 本院认为，本案是一起买卖（转让）合同纠纷案件。法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。结合本案证据，被告对标的物并无所有权或者处分权，对于该事实被告是明知的，为此被告与原告签订的转让房屋协议当然无效，被告依据无效协议取得的原告方财产应依法返还，并赔偿原告经济损失。被告答辩称，意向金转为定金之说，没有法律依据，也与本院查明事实不符。原告诉请有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告翁孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告翁孙华于本判决生效后七日内返还原告夏美英100万元、赔偿利息损失（以100万元为基数，从2018年7月27日起按年利率4.35%计算至实际清偿日）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6903元、财产保全申请费5000元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年九月二十一日 书记员 季旭亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1946号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执274号之二申请执行人曹立叶，女，1980年2月19日出生，汉族，地址深泽县。被执行人郎伟成，男，1980年3月22日出生，汉族，地址深泽县。本院于2018年7月18日作出（2017）冀0128执274号执行裁定书，查封了被执行人郎伟成之妻郎晓彦名下房产一套，现因该案已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人郎伟成之妻名下位于深泽县三水俪成3号楼4单元701室房产一套的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年九月七日书记员  曹曼婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12849号原告：东莞市品鸣精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路53号厂房一楼105，统一社会信用代码为91441900MA4UP3C7X8。法定代表人：周小慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞市彭博威精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区新村一路3号，统一社会信用代码为91441900351951422G。法定代表人：李宁博。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。原告东莞市品鸣精密模具有限公司与被告东莞市彭博威精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东莞市品鸣精密模具有限公司诉称，被告因生产业务需要向原告订购模具等产品，原告已按照约定向被告交付了货物，被告应按时支付货款。经原告多次催促，被告仍拒不支付，截至今日，被告尚欠原告货款62320元。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款62320元及利息（自2017年7月1日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年8月25日为3453元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市彭博威精密五金科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方口头协议，发生争议由东莞市所在地的仲裁委员会进行仲裁，被告请求本院将本案移送有管辖权的法院管辖及审理。本院经审查认为，被告主张双方口头约定仲裁管辖，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市××镇，东莞市××镇属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市彭博威精密五金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市彭博威精密五金科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年九月十三日书记员 郑曼华