福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1503号 原告：江某1，男，1948年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：江某2，男，1958年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所律师。 原告：江某3，男，1943年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：江某4，女，1955年10月13日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 原告江某1、江某2、江某3与被告江某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2及其委托诉讼代理人吴文超，被告江某4委托诉讼代理人黄秋林到庭参加了诉讼。原告江某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1、江某2向本院提出诉讼请求：1.判令江某4共计向江某1、江某2支付267500元；2.判令本案诉讼费由江某4承担。事实和理由：江南芳、郑英哥共育有三子两女，分别为长子江某3、长女江某5（又名江某某）、次子江某1、次女江某4、三子江某2。1990年，江南芳将坐落于福州市仓山区上渡路182号的旧宅分割给五个子女。2000年10月上述旧房被拆迁，江某4分得坐落于福州市仓山区上渡南台新苑桂花园4号楼308房屋一套。1998年，江南芳另置得坐落于福州市仓山区福建师范大学上三路康山里17号407房屋一套。2003年，江某4找父亲江南芳商量，提出用其名下的前述桂花园4#308房屋对换江南芳名下的前述康山里17#407房屋。江南芳考虑到次子江某1、三子江某2所居住房屋均离桂花园4#308房屋较近，二子照顾其二老较为方便，故答应了江某4的要求，后双方签订了换房协议，江某1、江某2等亦应江某4要求在该换房协议上签了字。2014年至2016年，父母江南芳、郑英哥相继离世后，江某1、江某2才了解到江某4于换房协议签订后将康山里17#407房屋过户至自己名下，但却一直未将桂花园4#308房屋过户至江南芳名下。2017年初，江某4将桂花园4#308房屋出售，江某1、江某2要求江某4按照遗产继承分配售房款，但江某4仅于2017年5月向江某3、江某5、江某1、江某2各汇款180000元，而拒绝将实收售房款具体金额告知江某1、江某2，亦拒绝再向江某1、江某2分配售房款。后，江某1、江某2通过向福建电视台综合频道求助，江某4才于电视节目中表示，因父亲江南芳欠其50000元未付，故未将房屋过户至江南芳名下，而桂花园4#308房屋售得“130几万元”，抵扣江南芳欠其50000元（折算当时房价）后，只能再分给其余兄弟姐妹180000元。综上，江某1、江某2认为，桂花园4#308房屋通过对换，实际已为江南芳、郑英哥的房屋，现江某4将该房屋出售，所得款项应由各子女继承分配，扣除江某4已向各人分配的180000元，江某4还应按继承比例再向江某1、江某2支付其余款项。故为维护权益，诉至贵院，请求判如所请。 江某4辩称：一、康山里17#407房屋系江某4出资购买，属江某4所有。2002年，父亲江南芳居住的福建师范大学房屋遇拆迁，需出资购买安置房，而江南芳无资金，后由江某4出资购买，并将面积增加至108.06㎡，后江南芳于2011年1月10日将房产以买卖方式过户给江某4。二、桂花园4#308房屋本来就是属于江某4的房屋。1990年，江南芳将福州市仓山区上渡路182号的旧宅分割给五个子女，江某4作为女儿只分得大概30㎡左右的一间，而儿子则是每人110㎡左右。后遇拆迁，江某4大约花费56000元增加面积并购买现为89㎡的桂花园4#308房屋，并于2015年办理了产权证，故桂花园4#308房屋本就归江某4所有。三、江南芳去世前，桂花园4#308房屋已可以办理产权证，但江南芳考虑到购房款系江某4所出，故未予办理产权变更。四、江某4将桂花园4#308房屋出售后，考虑到众兄弟姐妹对先父母均有照顾，故各赠送180000元，现江某1、江某2提起诉讼，江某4表示撤回原赠与，并保留另行起诉要求其余兄弟姐妹退款的权利。 江某3未向本院提交证据及书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于江某4与父亲江南芳是否存在换房的问题，江某4对江某1、江某2所提供调解本案争议的“调解有1套”栏目视频真实性无异议，栏目中江某4自述其与江南芳换房，江南芳提出补偿其差价50000元的情况，与经原件核对无异的江某1、江某2所提供江南芳手写书面申明中所体现换房事宜能互相印证，且江南芳死亡证明上亦体现当时江某4作为申请人确认江南芳生前常住涉讼桂花园4#308单元，故本院对江某4与江南芳之间存在换房事宜予以确认。2.关于江某4出售涉讼桂花园4#308单元所得售房款的问题，江某4虽提供有出售前述房屋的网签买卖合同，但该合同中所体现成交价450000元与江某4于“调解有1套”栏目中所自述售房款一百三十多万元差别巨大，其后向众兄弟姐妹各分配180000元之总和亦超出前述合同中所体现售房总价，明显有悖常理，故江某4主张以该网签合同认定售房款金额，本院不予采纳。本院依江某1、江某2申请向江某4售房时委托的交易服务方所调取房屋买卖合同中体现的成交价1435000元，与江某4于栏目中所自述售房款金额相当，合同签订时间亦系双方庭审确认的2017年，且网签买卖合同的买受人与房屋买卖合同买方不一致之情形也符合房屋买卖合同第七条“交易流程”中代送评估阶段“乙方（即买方）有权指定合同外第三人作为所购房屋产权人”之约定，本院所调取房屋买卖合同系对江某4出售涉讼桂花园4#308单元的真实体现，故本院确认房屋买卖合同中所约定成交价1435000元为江某4实际售房款金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，江南芳出具申明一份，内容为“坐落仓山上渡路182号江南芳1998年7月继承分割给次女江某460㎡，于2000年10月拆迁，现拿仓山南台新苑桂花园4座308。我本住师大花圃新村，因年老忘记几座几号楼，于2003年9月拆迁，现拿仓山康山里17号10座407号，拆迁后，次女江某4找我谈，她把桂花园4座308跟我对换，我想了很久，三子、次子都在桂花园附近，以便更好照顾我俩个老人，我就同意对换，我搬进桂花楼4座308房屋不久，江某4把拆迁合同发票交给我，以后办理产权，因我年老不慎遗失，我本人在2007年3月也向仓山区房管局办证中心写报告备案。本人身体欠佳万一不在世，特此申明”。2014年4月28日，江南芳因死亡注销户籍。江南芳生前与妻子郑英哥（2016年5月23日因死亡注销户籍）共育有江某3、江某某（别名江某5）、江某4、江某2、江某1五个子女。2017年1月17日，江某4将坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路403号玉珑小区（现名南台新苑）桂花园4#楼308单元、5#楼15附属间售予他人，江某4实收售房款1435000元。2017年5月14日，江某4向江某3、江某5、江某2、江某1各分配了180000元。另，审理过程中，江某5自愿放弃就前述桂花园4#楼308单元、5#楼15附属间未分割售房款所享有的继承份额。 本院认为，江某4将原拆迁分配予其的涉讼桂花园4#楼308单元与父亲江南芳拆迁安置所得的涉讼康山里17#407单元进行调换，有江南芳所出具申明、江某4于“调解有1套”栏目中所自述内容证实，亦与江南芳死亡证明上江某4作为申请人所确认江南芳常住地址及庭审中江某4所确认现住地址相印证，本院予以确认。江某4抗辩桂花园4#楼308单元系其所有，与其于栏目中自述的情况及之后向其余四兄弟姐妹汇给售房款的分配行为相悖，本院不予采纳。江某4于父母江南芳、郑英哥去世后将调换给父亲的桂花园4#楼308单元予以出售，实际处分了父母所遗留遗产，江某4所得售房款1435000元作为前述父母遗产的等价财产应予以继承分割。现双方均未举证证实江南芳、郑英哥曾留有遗嘱，故所得售房款应按法定继承由同一顺序继承人的江某3、江某5、江某4、江某2、江某1五人等分。江某4已向江某3、江某5、江某2、江某1各分配了180000元，且江某5于审理过程中自愿放弃未分割份额的继承权，故江某4还应向江某3、江某2、江某1各支付133750元[（1435000元-180000元×5）÷4]。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条、第60条规定,判决如下： 江某4于本判决生效之日起十日内向江某1、江某2、江某3各支付133750元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由江某4负担。江某4负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  陈寿智 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年九月十七日 书 记 员  袁小玲