四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2467号 原告:苍溪县白桥镇白桥村第三村民小组,住址四川省苍溪县白桥镇白桥村。 代表人：张明华，组长。 委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。 被告:范天勇，男，生于1971年10月22日，汉族，四川省西充县人，住四川省苍溪县。 原告苍溪县白桥镇白桥村第三村民小组（以下简称白桥镇白桥村三组）与被告范天勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桥镇白桥村三组负责人张明华、委托诉讼代理人邓淑华，被告范天勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白桥镇白桥村三组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年起至2018年7月31日止的土地租金125240元，2018年8月1日起至解除合同之日止的土地租金按实际租用时间计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月1日签订了农村土地流转合同，该合同约定：原告将罗家坝下坝12块土地共65.65亩的经营权出租给被告，由被告自主经营。出租期限为：从2014年10月1日起至2028年9月29日止；土地流转费为：每年每亩按500斤黄谷，被告应当在每年12月30日前付清下一年的土地租金。合同签订后，被告于2015年上半年支付了20000元，但该费用是用于支付2014年的土地租金。2016年上半年，被告支付了25000元，2017年1月，被告支付了10000元。被告现仍下欠土地租金125240元。 被告范天勇辩称：从2014年签订合同后，被告已经支付租金55000元。被告未能交清全部租金的原因是：1.原告违反合同第五条第二款的约定，不但未履行协助被告生产的义务，还阻止被告正常经营；2.在承包期间，被告多次要求使用喷灌，原告基本没有解决，给被告造成了巨大的损失；3.被告购买了猕猴桃灾害保险，一直没有得到理赔；4.2016年菜花节期间，政府撤除园区的广告牌，被告的5、6棵猕猴桃树被打断，枝条损坏有10多根。欠租金是事实，该支付，但应该商量如何支付，被告认为应该用园区现有的农作物价值抵扣租金。 原告白桥镇白桥村三组为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告村民小组负责人的身份证明书、居民身份证复印件、被告范天勇的居民身份证复印件。 2.白桥镇白桥村土地经营权流转合同1份。 3.苍溪县发展和改革局出具的四川省粮食价格监测表6份。 被告范天勇在诉讼中未提交证据。被告范天勇对原告所提供的第1、2组证据没有异议，对第3组四川省粮食价格月报价作为本案租金定价依据有异议，被告认为应当按照白桥场当地的市场价格。 经本院审查，原告提交的证据均与本案有关联，且符合证据真实性、合法性的要求，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2014年10月1日，原、被告经协商一致后签订了《白桥镇白桥村土地经营权流转合同》。该合同中约定：原告白桥镇白桥村三组将罗家坝下坝所列12块共65.65亩农业用地的经营权出租给被告，由被告范天勇自主经营。出租期限为：从2014年10月1日起至2028年9月29日止；土地流转费为：每年每亩按500斤黄谷，被告范天勇应当在每年12月30日前付清下一年的土地租金；合同还对双方的其他权利义务、合同的变更和解除、违约责任等作了约定。在合同履行中，被告范天勇在园区从事猕猴桃种植，于2015年上半年支付了20000元土地租金，在2016年上半年支付了25000元，在2017年1月支付了10000元，共计支付55000元，原、被告均认可为银行转账，未出具收款单据。其余租金被告未付。 案涉土地流转经营的园区在被告范天勇该次签定经营合同之前是其朋友罗某租赁，罗某租赁后期，被告范天勇与之合伙。 根据苍溪县发展和改革局出具的四川省粮食价格监测表可知：2014年黄谷的市场价是1.29元/斤，2015年是1.38元/斤，2016年是1.36元/斤，2017年是1.36元/斤。 本院认为：原、被告签订《白桥镇白桥村土地经营权流转合同》系双方真实意思，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照诚实信用原则，恪守合同约定。原、被告争议的焦点是：1.租金的计算标准问题。原告提交了苍溪县发改局出具的四川省粮食价格监测表，要求以此价计付租金；而被告认为应按照白桥镇的当地价格，但未向本院提交相应依据。从双方签定的合同看，仅约定了租金每年每亩500斤黄谷，未约定具体以哪里发布的价格标准，结合本案的实际，本县发改局出具的四川省粮食价格标准应属于准确的询价，租金应当按此价格计付。因此被告范天勇从2014年10月1日到2018年7月31日的租金应是：2014年底应支付42344.25元，2015年底应支付45298.50元，2016年底应支付44642元，2017年底应支付37201.67元（不含2018年起诉后的月份），即截止2018年7月31日的租金总数应为169486.42元。原、被告均认可被告范天勇在签定合同后先后交纳了三次租金共55000元，但对2015年所交的20000元有争议，原告白桥镇白桥村三组认为是补交的2014年被告签订合同之前的租金，被告认为是本人当年的租金。本院认为，由于之前被告不是合同相对人，并且原告在本案中也未提交证据证明被告所交的款项系之前的租赁费，所以，被告在经营期间所交的租金应当视为被告租赁期间的交款。因此，被告欠交租金额为114486.42元。2.被告范天勇未交清租金的原因。被告范天勇辩称未交清租金的原因是原告白桥村三组违约，未按照合同的约定协助被告生产经营，不及时给被告范天勇使用喷灌，并且2017年还阻止被告经营。原告村组称被告范天勇未妥善经营，不及时交纳租金，原告村组的社员为了迫使被告范天勇交款，才有一次到被告处阻扰。本院认为，被告范天勇在原告村民小组进行土地流转经营，为了取得好的收成，原告村组应当按照约定积极履行协助生产的义务，保证社员支持被告生产经营，被告范天勇也应主动配合处理好村组干部和社员的关系。造成原告白桥村三组违反约定不主动支持，且村民小组社员2017年有阻扰的行为，其主要原因是被告范天勇从第一年起就未能如期交清全部租金，因此，双方均有违约行为，其违约责任造成的损失相互抵扣。3.被告范天勇抗辩未取得保险理赔款的问题。保险业务是否已经办理和保险损失是否应当理赔，被告未向本院递交相应证据，且不属于本案调整的范围，本案不作处理。4.被告辩称撤除广告牌时砸坏猕猴桃树的损失问题。由于该广告牌的搭建和撤除均不是原告所为，因此，原告不应承担该责任。5.被告范天勇请求用园区的农作物价值抵扣租金的问题。因原、被告现尚未解除合同，且园区农作物价值不确定，因此该请求不应支持。 综上所述，原告白桥镇白桥村三组向被告范天勇提供了流转土地，履行了合同义务。被告范天勇在合同履行中，即应按照约定如期支付租金，被告范天勇未按合同约定的期限如数支付原告租金，属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告在诉讼中撤回了要求解除经营权流转合同的请求，是依法对诉讼权利的处分，应当准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告范天勇在本判决生效后立即支付所欠原告苍溪县白桥镇白桥村第三村民小组土地流转租赁费114486.42元（截止2018年7月31日止）及从2018年8月1日起至解除合同之日止按65.65亩，每年每亩500斤黄谷价格计算的租金。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告范天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一八年九月十日 书记员  朱培元 法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”； 第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”； 第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（四）受让方须有农业经营能力；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”； 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”