广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初687号 原告：刁伯祯（死者刁世强父亲），男，1970年6月2日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告：覃柳萍（死者刁世强母亲），女，1971年4月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心法律援助律师。 被告：覃伟辉，男，1995年6月3日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所专职律师。 被告：谭志伟，男，1995年12月22日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 原告刁伯祯、覃柳萍与被告覃伟辉生命权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，追加谭志伟作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁伯祯及代理人覃少远、被告覃伟辉代理人黄国娴、被告谭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿死亡赔偿金188808元（20年×28324元／年×33.33%）。二、判决被告赔偿丧葬费10039元（6月×5020元／月×33.33%）。三、判决被告赔偿处理丧事误工费502元（3人×3天×5020元÷30天×33.33%）。四、判决被告赔偿精神损害抚慰金16665元（50000元×33.33%）。以上四项共计216014元。事实和理由：谭志伟、覃伟辉与刁世强（死者）系朋友关系。2017年8月13日晚，三人相约去电鱼，约21时许，三人到普乐村才阳屯小河里电鱼。三人作如下分工：谭志伟背着电鱼机（系谭志伟所有），一手掌控开关，一手持捞绞，负责操作电鱼机。刁世强手持一个捞绞捡鱼，覃伟辉手持袋子负责装鱼。在电鱼过程中，刁世强走到谭志伟身边俯身捡鱼时触电晕倒在河里，谭志伟、覃伟辉将其抱至沙滩上进行抢救，无效后覃伟辉跑到某工厂叫唤他人赶到现场并拨打急救电话，刁世强经医生抢救无效死亡。经法医学鉴定，刁世强系电击伤导致死亡。事故发生后，谭志伟支付200元抢救费用和5500元尸体处理费。2017年11月1日，经调解委员会调解，谭志伟同意赔偿18万元（已付15万元，余款限于2018年10月31日付清），覃伟辉以无力赔偿和没有责任为由拒不赔偿。原告认为，覃伟辉与谭志伟、刁世强相约合意共同去电鱼，在电鱼过程中分工协作、各负其责、利益共享，因谭志伟之过失造成刁世强触电身亡，在民事上三人均有责任，且责任均等、相当。现谭志伟已尽其所能赔偿，被告覃伟辉以无力赔偿和无责任为由拒不赔偿，于情于理于法有悖。 原告方为其陈述的事实提供的证据材料如下：1.身份证、户口簿复印件，旨在证实原告主体适格。2.调解协议书复印件，旨在证明谭志伟、覃伟辉和刁世强合伙电鱼并造成刁民强触电身亡，谭志伟赔偿18万元。3.（2017）桂1226刑初138号刑事判决书复印件，旨在证明谭志伟、覃伟辉和刁世强合伙电鱼并造成刁世强触电身亡，谭志伟构成过失致人死亡罪被判刑等。 被告覃伟辉代理人对原告方各项损失的计算方法没有异议，但辩称：1.覃伟辉并没有造成刁世强死亡，不应当承担民事赔偿责任。2.死亡赔偿金、精神抚慰金不应当得到支持。理由是：本案其中一被告已受到刑事处罚，根据法律规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不应当承担。被告已尽人道主义支付了2500元。 代理人向本院提供收款收据1份，旨在证明被告覃伟辉已支付2500元。 被告谭志伟辩称：本人在事件中应当承担50%责任，但已与原告方达成赔偿协议，且已履行大部分，不应当再承担本案赔偿责任。 各方当事人的质证意见：被告覃伟辉代理人对原告证据1、3无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能认定三人是合伙电鱼。被告谭伟辉对原告方的证据无异议。原告方对收款收据有异议，认为不能认定是谁支付款项、谁收取款项。 本院对证据的分析和认定。原告方提供的所有证据，其来源合法，客观真实，能够证明本案相关待证事实，本院予以采纳，作为定案根据。被告覃伟辉提供的收款，因收款人、付款人信息不详，不能证明被告主张的事实，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日17时许，刁世强（本案死亡）通过QQ方式询问谭志伟是否去电鱼，谭志伟予以答应。19时许，谭志伟找到刁世强，并遇到覃伟辉。随后，三人带着谭志伟的电鱼机前往才阳屯小河里电鱼。实施电鱼过程中，谭志伟背着电鱼机，一手持捞绞，一手持电鱼杆，负责操控电鱼机。刁世强手持捞绞负责捡鱼，覃伟辉手持袋子负责装鱼。在电鱼过程中，刁世强走到谭志伟身边俯身捡鱼时，被电击晕倒在河里。谭志伟、覃伟辉即合力将刁世强抬放到沙滩上进行胸肺复苏抢救。未见有效果后，覃伟辉跑回某林板厂叫唤来谭某赶到现场并拨打120急救电话，刁世强经赶到的医生抢救无效死亡。经鉴定，刁世强系电击伤导致死亡。事发后，谭志伟家属支付抢救费200、尸体处理费5500元。2017年11月1日，刁伯祯申请洛阳洛阳镇人民调解委员会调解，并与谭志伟达成调解协议，由谭志伟赔偿18万元（当日支付15万元，余款3万元限于2018年10月31日前付清）。以上事实，有各方当事人陈述，调解协议书、（2017）桂1226刑初138号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本案争议焦点：1.哪些项目符合本案侵权责任赔偿项目。2.被告覃伟辉对死者造成何种侵权。3.原告损失是多少。 本院认为：一、关于属于本案符合侵权赔偿项目的问题。原告方诉请的死亡赔偿金188808元、精神损害抚慰金16665元，本院认为不属于民事诉讼受理范围，并已于2018年9月12日以（2018）桂1226民初687号民事裁定书驳回该两项的起诉。因此，本案只需对第二、三项诉讼请求进行裁判。原告方诉请的办理丧事误工费502元，虽然未按照被误工者收入状况或者参照同行业平均收入状况计赔，但被告方均无异议，本院予以确认。原告方诉请的丧葬费10039元，符合法律规定，且被告方也无异议。因此，本案符合赔偿项目是办理丧事误工费、丧葬费，共计10541元。二、关于被告覃伟辉对死者造成何种侵权的问题。原告方认为被告覃伟辉是共同侵权，在归责原则上适用过错原则。经查，刁世强、谭志伟相约去电鱼，之后碰见被告覃伟辉，后来覃伟辉参与了电鱼。在电鱼过程中，覃伟辉负责手持袋子捡鱼。由此可知，覃伟辉在电鱼过程中手持袋子捡鱼的行为并无过错，也与死者被电击死亡无因果关系，不构成侵权。 综上所述，因当事人电鱼行为违反渔业法规定的“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”禁止性规定，且捕捞鱼类也损害国家、集体或者第三人利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，属于无效民事行为，从而导致民事法律行为不成立，也就是不能产生民事主体意思表示追求的利益共享、债务共担的民事法律后果。原告方以三人合意电鱼、分工协作、利益共享主张被告覃伟辉对该民事行为承担同等责任、赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告方明确表示放弃追究被告谭志伟其他民事赔偿责任，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。因此，再计算原告方的损失已无意义。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十八条规定，判决如下： 驳回原告刁伯祯、覃柳萍第二项、第三项诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刁伯祯、覃柳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年九月十三日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  李俊南 附：参考法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。