广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初662号原告欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告佛山市顺德区均安镇人民政府，住所地佛山市顺德区均安镇永安路**。法定代表人陈有环，镇长。委托代理人王欣，该政府工作人员。委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。原告欧阳均锡不服被告佛山市顺德区均安镇人民政府作出的均府信公〔2018〕22号《关于政府信息公开申请的回复》（以下简称均府信公〔2018〕22号《回复》），于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月28日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳均锡、被告的委托代理人王欣、卓奕滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2010年征收仓门土地37.29亩，原本建车站，但均府信公〔2018〕22号《回复》中这块地没有纳入被批准的控制性规划，既然没有规划，何以建车站为名征用此地。凡是征地都必须有总体规划及规划图，而且要公示15天，有省级（或省级以上）征地批文，详细的规划图，整个流程要公开、公示。被告在2010年以甲方身份征用37.29亩，肯定有批文及规划图，包括2010年和2016年改变用途的规划图，何须佛山市顺德区发展规划和统计局公开此信息。如果没有这两份规划图怎么征用此地。被告必须提供规划图给原告。现起诉请求判决：1.撤销被告于2018年5月8日作出的均府信公〔2018〕22号《回复》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证、股权证复印件；2.均府信公〔2018〕22号《回复》；3.《顺德市均安镇总体规划镇域中期控制型规划图（2001-2010）》、均府信公〔2018〕10号《关于政府信息公开的回复》（以下简称均府信公〔2018〕10号《回复》）。被告辩称，一、被告具有作出均府信公〔2018〕22号《回复》的法定职权，作出均府信公〔2018〕22号《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告诉请没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”，根据上述规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，依法有权作出均府信公〔2018〕22号《回复》，具有充足法律依据。本案，被告在法定期限内按法定程序作出均府信公〔2018〕22号《回复》，告知方式与程序合法合规，原告的诉请没有事实与法律依据。被告于2018年4月18日收到原告提交的《均安镇人民政府办公室信息公开申请表》、原告的居民身份证和股权分红证复印件等资料，原告要求被告公开2010征收仓门土地37.29亩的规划图及2015年改变用途的规划图。同日，被告受理该政府信息申请（受理号为〔2018〕19号），作出均信公收〔2018〕19号《政府信息公开申请收件回执》。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”在2018年5月8日作出均府信公〔2018〕22号《回复》并于5月9日邮寄送达原告。被告在法定期限内按法定程序作出均府信公〔2018〕22号《回复》，合法合规。三三、被告作出的均府信公〔2018〕22号《回复》内容具有事实与法律依据，原告的诉请缺乏理据，应予驳回。原告申请公开的“镇政府2010征收仓门土地37.29亩的规划图”，经核查，横九路与百安路交界处37.29亩用地所在区域2010年时未有经批准的控制性详细规划；原告申请公开的“2010征收仓门土地37.29亩2015年改变用途的规划图”，经核查，横九路与百安路交界处37.29亩用地所在区域2016年已有经批准的《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》。《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》属佛山市顺德区发展规划和统计局保管的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：“。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”，被告在均府信公〔2018〕22号《回复》中告知原告横九路与百安路交界处37.29亩用地所在区域2010年时未有经批准的控制性详细规划，《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》可向佛山市顺德区发展规划和统计局申请查阅、获取。综综上，被告依职权作出的均府信公〔2018〕22号《回复》，其答复程序与方式合法合规，答复内容具有事实与法律依据。原告的起诉不符合法律法规及司法解释的规定，请求法院依法驳回其诉请。被告向本院提交了下列证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；2.《均安镇人民政府办公室信息公开申请表》、原告的身份证复印件、股权分红证复印件、均信公收〔2018〕19号《政府信息公开申请收件回执》、均府信公〔2018〕22号《回复》、邮寄单证；3.佛山市顺德区发展规划和统计局《关于均安镇百安公路以南片控制性详细规划的批后公告》。被告向本院提交了下列依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经审理查明，原告是佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社成员。2018年4月18日，原告向被告提交《均安镇人民政府办公室信息公开申请表》，请求被告“公开镇政府2010征仓门土地37.29亩的规划图及2015年改变用途的规划图”的政府信息。被告于当日予以受理，并向原告出具收件回执。2018年5月8日，被告作出均府信公〔2018〕22号《回复》，告知原告：1.横九路与百安路交界处37.29亩用地所在区域2010年时未有经批准的控制性详细规划。2.横九路与百安路交界处37.29亩所在区域2016年已有经批准的《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》。《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》属佛山市顺德区发展规划和统计局主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，建议原告通过佛山市顺德区发展规划和统计局官网查阅、获取。被告并将该《回复》于2018年5月9日向原告送达。原告对此不服，于2018年5月24日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告在法定期限内作出均府信公〔2018〕22号《回复》，对原告申请公开的政府信息进行了回复，已履行信息公开的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告向被告提交《均安镇人民政府办公室信息公开申请表》，要求被告“公开镇政府2010征仓门土地37.29亩的规划图及2015年改变用途的规划图”的政府信息，被告根据原告的申请作出均府信公〔2018〕22号《回复》后，原告又认为被告作出的均府信公〔2018〕22号《回复》内容不合理及不真实，应予撤销。经查，被告作出的均府信公〔2018〕22号《回复》，已按原告的申请，告知了原告所申请的政府信息情况，其中涉及的横九路与百安路交界处37.29亩用地所在区域2010年时未有经批准的控制性详细规划的政府信息；其中涉及的横九路与百安路交界处37.29亩所在区域的详细规划图，在2016年已有经批准的《均安镇百安公路以南片控制性详细规划》，该政府信息属佛山市顺德区发展规划和统计局主动公开的政府信息，建议原告通过佛山市顺德区发展规划和统计局官网查阅、获取。由于诉讼中原告没有提交证据证实上述政府信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有何法律上的利害关系，均府信公〔2018〕22号《回复》的回复内容，并未增加或减少原告的权利和义务，故被告作出均府信公〔2018〕22号《回复》的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对原告的起诉应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳均锡的起诉。本案不收取受理费（原告欧阳均锡已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李海昌人民陪审员  周信桐人民陪审员  王俊中二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 杨