海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初4005号   原告：杨某，女，1989年3月5日出生（公民身份号码×××），回族，住三亚市。   原告：陈某1，女，2010年8月14日出生（公民身份号码×××），回族，住三亚市。   法定代理人：杨某，系陈某1母亲。   原告：陈某2，男，2013年9月19日出生（公民身份号码×××），回族，住三亚市。   法定代理人：杨某，系陈某2母亲。   原告共同委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。   被告：张立，男，1998年9月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省都江堰市。   委托诉讼代理人：黄晓宁，海南琼亚律师事务所律师。   被告：海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：9146010034808222XU，住所地海口市美兰区国兴大道**海南大厦北门数据谷**。   法定代表人：田松，该公司总裁。   委托诉讼代理人：陈家旺，该公司职员。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码：914600009012533470，住，住所地海南省海口市大同路**华能大厦/div>   负责人：何飙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。   原告杨某、陈某1、陈某2与被告张立，被告海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司（以下简称绿巨人公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及原告共同委托诉讼代理人王方维，被告张立委托诉讼代理人黄晓宁，被告绿巨人公司委托诉讼代理人陈家旺，被告太保公司委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某、陈某1、陈某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2、被告3向三原告共同赔付(先由被告3在保险责任限额内赔付，超出保险赔付范围的部分由被告1、被告2连带赔付)医疗费、住院伙食补助费、营养费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、精神损害抚慰金共计580980元；2.本案诉讼费用由被告1、被告2、被告3共同负担。事实和理由：2018年3月17日00时09分许，被告张立驾驶车牌号为×××号小型汽车，沿回新路从东往西行使，途径三亚市天涯区回新路南开寺路段时，碰撞到同方向行使的受害人陈一爱，造成陈一爱受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。后经三亚市公安局交通警察支队作出第2018第000131号道路交通事故认定书，认定被告张立、受害者陈一爱分别承担事故的同等责任。事故发生后，受害者陈一爱被送往海南省第三人民医院抢救治疗，于同年3月19日去世，本次交通事故给原告家属造成了巨大的精神痛苦及损失，但各被告至今均未向受害者家属进行任何赔付，原告无奈诉至法院。经了解，被告张立驾驶的车辆登记在被告海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司名下，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《侵权责任法》等规定，各被告应当赔偿原告的各项损失。故，原告恳请贵院能依法查明案件事实，维护原告的合法权益，望判如所请。   被告张立辩称：一、本案中张立不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司承担。在本案的事故发生时，张立所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业第三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且张立所驾车的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。根据原告的诉讼请求的数额，事故车辆所购买的保险完全足够对原告进行赔付。   二、针对原告所主张的各项赔偿费用提出如下异议。1、对医药费33093．1元没有异议。2、对住院伙食补助费200元有异议。3、对营养费200元有异议，因当时陈一爱在重症监护室抢救，故不存在营养费的产生。4、对护理费324元有异议。因当时陈一爱在重症监护室抢救，无需人员护理，故不存在护理费的产生。5、对误工费的计算有异议。原告并没有提供具体的误工人员信息，误工天数及误工人员的具体收入。故对于该项误工费原告没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。6、对交通费2000元有异议。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。但是在本案中，原告并未提交相关的产生交通费的票据。故对于2000元的交通费不应当支持。7、对于死亡赔偿金的计算方式有异议。因死者陈一爱为农村户口，原告也没有提供其在城镇生活满一年以上的证明。故死亡赔偿金应当按照海南省上一年度农村居民人均可支配收入12902元／年计算。故死亡赔偿金应为：12902元×20年=258040元。8、对于被抚养人生活费的计算方式有异议。原告陈某1和陈某2均为农村户口，故应当按照海南省上一年度农村居民人均年生活消费支出9599／年计算。陈某1已年满七周岁接近8周岁，被抚养人生活费的计算方式为：9599元／年×(18-8)÷2=47995元。原告陈某2的被抚养人生活费的计算方式为：9599元／年×(18-5)÷2=62393.5元，以上被抚养人生活费共计110388元。9、关于精神抚慰金。在本次事故中，因死者陈一爱与张立占同等责任，故死亡精神抚慰金应该在2-3万元范围内予以支持。具体的数额由法院来依法判决。10、丧葬费应当按照海南省上一年度在岗职工平均工资58406元一年计算共计六个月即29203元。   三、张立为救治死者陈一爱，在陈一爱住院抢救的过程中自行垫付了7.5万元，希望法院判决张立所垫付的7.5万元由保险公司支付给张立。综上所述，请求法院依法查明案件事实，依法进行判决。   被告绿巨人公司辩称：一、绿巨人公司对交通事故的发生没有过错，本案被告张立系通过“小二租车”汽车租赁平台(下称“小二租车”APP，)下达订单租赁汽车，取得车牌号为×××的汽车使用权。经调查，张立在租赁汽车时，具备完全民事行为能力，且拥有合法有效的驾驶证，绿巨人公司已对张立租赁汽车时应具备的必要资质资格进行合理审查，且不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故绿巨人公司对交通事故的发生不存在过错。   二、绿巨人公司应承担的责任不应超过1O%。绿巨人公司在本案中并不存在过错，根据《道路交通安全法》第76条第一款第(二)项规定，绿巨人公司应承担的责任不超过10%。   三、本案应由其他被告承担主要责任。根据三亚公交认字[2018]第000131号《道路交通事故认定书》，本案所涉交通事故责任应由张立和死者陈一爱分别承担同等责任。该认定书各方均无异议，各方应按该认定书分别承担责任。另外，绿巨人公司已为涉案汽车购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司亦应在保险合同范围内承担赔偿责任。特此答辩，请法院予以考虑采纳。   被告太保公司辩称：一、太保公司不是本案的侵权人，对事故的发生及受害人陈一爱的人身损害没有过错。被告绿巨人公司为×××号车在太保公司投保了相应保险，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。太保公司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号，下称《解释》)及保险合同的约定承担相应的合同责任。   二、根据合同约定，擅自改变被保险车辆使用性质属于保险责任免除事由，商业保险依约不承担保险责任。国家质量监督检验总局2014年7月24日发布的(GA802-2014)《机动车类型术语和定义》中，6.1机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。本案中涉案车辆事故发生时系租赁用车，属于营运行为。投保人在为×××号车投保时，是以企业非营业用车的性质缴费投保的，之后，被保险车辆却是用于营业租赁，擅自改变车辆的使用性质，显著增加了被保险车辆的危险系数，并且未及时通知保险人。被保险人严重违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条第(三)项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”作为免责事项的合同约定，同时，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保   险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，太保公司依法依约不承担保险责任。   三、行驶证未年检属商业险免责事项。被保险人未向我司提供合法有效的行驶证，我司无法核实事故发生时，车辆是否按照规定年检，请被告张立或被告绿巨人公司提供核实，否则太保公司有权依照保险合同约定商业险免责。   四、针对原告的各项具体诉求，答辩意见如下：   (一)医疗费应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。原告主张的医疗费中，有8580元医疗费发票非正规医院开具，该笔医疗费的关联性及必要性答辩人不予认可。(二)住院伙食补助费200元属合理。(三)营养费不合理。受害人受伤后住院的2天时间一直处于抢救状态，完全靠药物治疗，即使需要营养辅助，也必定计算在抢救费用中，原告主张额外的营养费无事实依据。(四)护理费应为29537元／天÷365天×2天×1人=161.85元。(五)丧葬事宜误工费，原告三人中，两名是未成年子女，应仅有原告杨某1人存在办理丧葬事宜误工损失，太保公司认可28811元／天÷365天×7天×1人=552.54元。   (六)交通费应以票据为凭。(七)丧葬费应依法按照我省上一年度职工月平均工资标准，六个月总额计算。(八)死亡赔偿金，应当以其实际的户籍性质或者居住地及生活来源，确定死亡赔偿金的适用标准。该项请法院依法查实判定。(九)精神损害抚慰金，原告主张偏高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释(2001)7号)第11条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，综合本案为意外交通事故，受害人陈一爱在此次事故中负有同等责任，保险公司认为被告不应承担过多的精神损害抚慰金责任。该项请法院谨慎判定。(十)原告主张的诉讼费不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)项的合同约定，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费，该项费用应由事故当事人自行承担。   综上所述，太保公司认为原告部分诉求缺乏法律依据和事实依据，请求法院仅在交强险范围内判定我司承担保险责任，对于超出交强险部分，应当由侵权人承担侵权赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   无争议的事实为：2018年3月17日00时09分许，被告张立驾驶车牌号为×××号小型汽车沿回新路从东往西行驶，途径三亚市天涯区回新路南开寺路段时，碰撞到同方向从北往南变更车道由陈一爱驾驶的无牌照“富士达”牌二轮电动摩托车，造成陈一爱受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队于2018年4月3日作出三亚公交认字［2018］第000131号道路交通事故认定书，认为被告张立、陈一爱的交通违法行为均与事故的发生存在因果关系，且被告张立、陈一爱的交通违法行为在此事故中所起的作用基本相当，认定被告张立、陈一爱分别承担此次事故的同等责任。   事故发生后，陈一爱于当日被送往海南省第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、呼吸衰竭；2、心脏停搏复苏成功（呼吸心跳骤停）；3、脑挫裂伤（特重型颅脑损伤）；4、创伤性脑出血；5、髋关节脱位；6、肺挫伤；7、肾挫伤；8、L2左侧横突骨折；9、多处挫伤（累及头部、颜面、四肢等）；10、乳酸性酸中毒；11、创伤性休克；12、非感染性多器官功能障碍综合症（MODS）。陈一爱在重症医学科住院2天后，因病情危重，于3月19日出院，出院后于当日死亡。陈一爱共计住院2天，住院期间产生医疗费用24512.56元。   原告杨某与陈一爱系夫妻关系，婚后生育陈某1和陈某2，陈某1于2010年8月14日出生，陈某2于2013年9月19日出生。陈一爱父母均已先于陈一爱去世。陈一爱的第一顺位继承人为妻子杨某、儿女陈某1和陈某2。陈一爱与杨某、儿女陈某1和陈某2均为家庭户口，居住在三亚市××区。   另查明，被告绿巨人公司系×××号小型汽车的所有人，行驶证中载明的使用性质为非营运，检验有效期至2019年10月。绿巨人公司通过“小二租车”APP网络平台开展汽车租赁业务。被告张立于2018年1月3日注册成为“小二租车”平台会员，注册时持有的身份证及驾驶证均为张立本人合法有效证据，驾驶证载明准驾车型为C1。2018年3月16日，张立通过“小二租车”平台向绿巨人公司下达租车订单租赁该车，订单号：08152121157810559737，于2018年3月17日返还车辆，产生费用115.4元，事故发生时该车由被告张立驾驶。   ×××号小型汽车在被告太保公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中商业险保险限额为50万元，含不计免赔，保险单中载明的车辆使用性质为企业非营业用车，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日，事故发生在保险期间内。神行车保机动车保险单（正本）背面附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二章机动车第三者责任险第二十五条第(三)项规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该条规定为黑色加粗字体，明显区别于其他条款。2017年10月16日，绿巨人公司向太保公司签署一份《投保确认》，该《投保确认》中载明：“本公司兹声明在投保清单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本公司已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标志的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”   再查明，事故发生后，被告张立向陈一爱垫付医疗费共计75000元。   对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案中商业险是否应承担保险责任的问题。庭审中，太保公司主张绿巨人公司在为×××号车投保商业险时系按照非营业车辆的标准进行投保，而在实际使用过程中，车辆的实际使用性质变更为营运车辆，车辆的危险程度增加，绿巨人公司未遵守诚实信用原则履行告知义务，故根据保险合同的约定，太保公司不应承担赔偿责任。绿巨人公司对×××号车投保时以非营运车辆的标准进行投保及×××号车辆的使用性质为营运车辆的事实没有异议，但认为太保公司在签订保险合同时应当知晓上述车辆的用途及性质，太保公司主张免责事由不能成立。本院认为，太保公司和绿巨人公司对×××号车辆的使用性质为营运车辆的事实均没有异议，本院予以确认。本案中，绿巨人公司通过将×××号车辆出租给不特定的第三人获取收益，而出租过程中车辆的驾驶人员及车辆的使用频率均有别于私家车，车辆发生事故的危险程度也会有别于私家车，应认定×××号车辆的使用性质为营运用车，至于是否具有交通运输管理部门颁发的营运许可证则属于行政管理的范畴。   保险合同虽然为太保公司统一制作的格式合同，但太保公司在承保时已经将前述条款进行加黑处理，从形式上明显区别于其他条款；绿巨人公司签署的《投保确认》中也确认知悉关于免责条款的约定，对保险条款的约定也没有异议，应认定上述免责条款发生法律效力。本案中，绿巨人改变车辆的使用性质，太保公司主张商业险部分不承担保险责任本院予以支持。绿巨人公司主张太保公司在承保时应当知道涉案车辆的实际使用性质没有事实依据，即使太保公司知道涉案车辆的实际使用性质为营运车辆，双方也应当按照保险合同的实际约定履行各自权利义务，至于太保公司是否对其他承保车辆进行理赔与本案没有必然联系。绿巨人公司作为车主，决定了车辆的使用性质，应当按照车辆实际使用性质进行投保，其主张太保公司应在商业险限额内承担保险责任没有依据，本院不予采纳。   2陈一爱及三原告是否为城镇户口。原告为证明四人为城镇户口，向本院提交三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的《证明》。经庭审质证，被告绿巨人公司和太保公司对该份《证明》的真实性、关联性、合法性和证明目的均予以认可，被告张立对该份证据的证明目的不予认可，认为是否为城镇户口应当由三亚市户籍出具意见确认。该《证明》系国家有权机关作出，且四人的实际居住地为三亚市××区居委会，本院对该份证据的三性和证明目的予以确认，本案中应当按照城镇户口标准计算相应的赔偿金额。   3原告购买白蛋白产生的费用8580元是否应当计入医疗费的问题。原告提交了海口秀英华健药业大药房开具的发票，证明因购买白蛋白产生费用8580元。被告张立对此予以认可，被告绿巨人公司和被告太保公司对此不予认可，认为该发票系陈一爱出院以后开具，无法证明关联性和必要性。原告庭后向本院补充提交了海南省第三人民医院患者自带药品使用申请书，证明该药品系经医院要求购买，实际使用于陈一爱。经组织质证，被告张立对该证据的三性及证明目的没有异议，本院予以确认。被告绿巨人公司和被告太保公司未在本院指定的期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。该药品使用申请书盖有医院公章，结合发票和使用申请书，应认定该费用为陈一爱治疗过程中产生的费用。   本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。本案中，被告张立驾驶的“北京”牌小型汽车碰撞到陈一爱驾驶的“富士达”牌无牌号二轮电动摩托车，致原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出的三亚公交认字[2018]第000131号《道路交通事故认定书》，认定程序合法、结论客观公正，各方当事人也没有异议，本院予以采纳。根据事故认定书，被告张立与陈一爱分别承担此事故的同等责任，结合事故发生的实际原因及伤害后果，本院认定被告张立承担此次事故50%的责任，陈一爱承担50%的责任。   太保公司承保了×××号小型汽车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此，太保公司应当按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。   原告因本案交通事故产生的各项损失应参照海南省2017-2018年交通事故人身损害赔偿标准进行计算，具体为：   1医疗费。陈一爱因本案交通事故产生医疗费33092.56元（24512.56元+8580元），该费用有住院病例、医疗费发票、药品发票、药品使用申请书为据，本院予以确认。   2.住院伙食补助费。陈一爱住院2天，其诉求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费为200元；   3.营养费。陈一爱因事故导致机体受伤，需要加强营养，陈一爱受伤严重，其主张参照住院伙食补助费的标准计算营养费合理，本院予以确认，营养费为100元；   4、护理费。陈一爱严重车祸伤住院，确实需要护理，原告主张护理费于法有据。鉴于没有医嘱或鉴定意见证明需要2人进行护理，故本院予以支持护理人员1人。护理费应参照居民服务、修理和其他服务业29537/年的标准进行计算，计161元（29537元/年÷365天×2日×1人）；   5、亲属处理后事误工损失。原告主张按照农、林、牧、渔行业平均收入为标准计算亲属处理后事误工损失，予以支持，按照风俗习惯，处理后事一般为7天，误工期应支持7天为宜，误工人员应支持2人，即妻子杨某和大哥陈一坚。误工损失为1105元（28811元/年÷365天×7日×2人）；   6、交通费。原告主张交通费，但未提供交通费发票予以证明，鉴于处理交通事故及就医过程中必然产生交通费用，结合其住院天数和住所地，本院予以支持200元；   7、死亡赔偿金。陈一爱因此次事故造成死亡后果，原告主张死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金为30817元/年×20年=616340元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的意见，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金中。本案中，陈一爱育有两个子女，其中陈某1于2010年8月14日出生，事故发生时为7岁，陈某2于2013年9月19日出生，事故发生时为4岁，陈一爱系陈某1和陈某2的法定抚养义务人。陈某1的被抚养人生活费为112046元（20372元×11年÷2=112046元）、陈某2的被抚养人生活费为142604元（20372元×14年÷2=142604元），共计254650元。综上，死亡赔偿金共计870990元（616340元+254650元）；   8.精神损害抚慰金。本案事故给造成陈一爱死亡的严重后果，原告诉求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。虽然原告杨某青年丧夫，陈某1和陈某2幼年丧父，但考虑到陈一爱对本次事故的发生也有过错，本院酌情予以支持精神损害抚慰金50000元。   9、丧葬费。此事事故造成陈一爱死亡，原告主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。丧葬费为58406元/年÷2=29203元。   综上，原告因此次交通事故遭受的各项损失共计985051.56元，原告诉求超出的部分本院不予支持。   ×××号车辆在太保公司投保了交强险，故首先应由太保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。具体为：太保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残11万元限额内赔偿护理费、误工损失、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元。综上，太保公司应向原告支付12万元。张立和陈一爱承担本案事故的同等责任，绿巨人公司在本案中也不存在过错，故不足部分865052.56元（985052.56元-12万元），应由张立承担50%的责任，由陈一爱承担50%的责任，即由张立承担432526.28元，扣除已经垫付的75000元，张立仍应向原告支付357526.28元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：   1被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起10日内向原告杨某、陈某1、陈某2赔偿各项费用共计120000元；   2被告张立应于本判决生效之日起10日内向原告杨某、陈某1、陈某2赔偿各项费用共计357526.28元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4804元（原告杨某已预缴并已减半收取），由被告张立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 董子涵     二○一八年九月七日   书记员 李 艳   附法律条文：   中华人民共和国侵权责任法   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   中华人民共和国道路交通安全法   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。