文书内容贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终3006号上诉人（一审原告）廖义崧，男，住纳雍县。上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码91520521215511094X。负责人路世蕾，该公司经理。委托诉讼代理人罗闪，公司员工。被上诉人（一审被告）张明，男，汉族，1住纳雍县。被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区D2栋1-6号。统一社会信用代码9152019033736263X5。负责人徐巍，经理。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码91411700793222497G。负责人潘旭，总经理。            一审原告廖义崧与一审被告张明、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市观山湖支公司（以下简称大地财险观山湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保财险大方支公司）及中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2017年8月3日作出（2017）黔0525民初1252号民事判决，廖义崧、大地财险观山湖支公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日作出（2017）黔05民终3632号民事裁定，一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1252号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。州省纳雍县人民法院经重新审理于2018年4月23日作出（2018）黔0525民初288号民事判决。宣判后，廖义崧、人保财险大方支公司不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。      上诉人廖义崧上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初288号民事判决，依法改判大地财险观山湖支公司、平安财险驻马店中支公司承担赔偿责任，并改判增加赔偿廖义崧医疗费14599元，按从事材料加工行业的标准计算误工费。事实及理由：一、上诉人廖义崧在起诉时己明确将大地财险观山湖支公司和平安财险驻马店中支公司列为被告，一审判决也明文将以上两个公司列为被告，但在判决中无任何事实及法律条根据，无缘无故地驳回了上诉人要求以上两个公司赔偿的诉讼请求。二、上诉人廖义崧第一次因无钱继续医治出院，也系被上诉人张明联系龙场镇街上私人诊所帮廖义崧换药、拆线。由于我的腿没有得到很好的治疗致伤口感染，张明又不管不问，只得向亲朋借钱，于2017 年 1月19日再次到贵州省人民医院住院治疗，至2017 年 1月26日出院，住院 7天共花去医疗费5922.47 元。此医疗费收据和住院病历，产生的医疗费明显是此次交通事故受伤治疗的住院费用，但一审法院不予认可，事实不清。出院后在贵阳药店的购药发票是根据贵州省人民医院的管床医生的处方购买。在纳雍县龙场镇和猪场乡购买的药大部分是按省医医生开的处方购买，少部分是药店建议买的，但全部都是治疗腿伤的用药。上诉人第一次住院治疗出院记录明文记载不适随诊，而且腿上钢板、钢针还在，腿还肿胀、疼痛，不可能治疗终结。上诉人廖义崧虽未提交交通费发票，但从纳雍县龙场镇到贵州省人民医院两次住院，从纳雍县龙场镇到贵阳市贵阳中一司法鉴定中心鉴定，应酌情支持两人往返贵阳三趟的交通费。三、一审判决不认定上诉人系从事木材加工行业，未按2016 年度制造业标准计算误工费，显然违背了客观事实，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判決部分事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。      上诉人人保财险大方支公司上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初288号民事判决，改判上诉人承担100元的财产损失赔偿。事实及理由：贵F31064号车只在上诉人处投保了交强险，该车辆在本次事故中并无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人只在贵A31064号车交强险的无责任限额内赔偿12000元。一审法院未分责分项判决人保财险大方支公司在交强险责任限额内全额赔偿，适用法律错误。      被上诉人张明二审辩称，廖义崧不能证明其从事木工行业，其误工费的上诉理由不成立。交强险实行不分责不分项赔偿，故人保财险大方支公司的上诉理由不成立。      被上诉人大地财险观山湖支公司、平安财险驻马店中支公司二审诉讼期间未提交书面答辩意见。      上诉人人保财险大方支公司对上诉人廖义崧的上诉辩称，请求法院依法事实予以判决。      上诉人廖义崧对人保财险大方支公司的上诉辩称，我本人不懂，请求法院依法判决。      廖义崧向一审法院起诉请求：一、判令张明赔偿我医疗费39559.7元、住院伙食补助费1700元、误工费38154.48元、护理费19077.24元、营养费9000元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费34383.67元、交通费5000元、鉴定费1300元，以上各项损失共计209660.33元；二、判令各保险公司在保险范围内赔偿我损失；三、由被告承担案件受理费。       一审法院认定的事实：2016年11月8日，张明驾驶贵B52072号车从贵阳出发沿夏蓉高速往纳雍方向行驶，2时16分许行至夏蓉高速公路上行线1519里加768米处时，贵B52072号车前部碰撞到因前方事故停车等候通行的由驾驶人侯华驾驶的贵A31064号车尾部，致贵A31064号车向右前方滑行碰撞到同样等候通行的由驾驶人夏国东驾驶的豫Q25370重型半挂牵引车牵引的豫QD793挂号车尾部及由驾驶人张中元驾驶的贵A806L1号车左侧前部，碰撞后贵A31064号车发生燃烧。整个过程造成贵B52072号车上人员廖义崧受伤、贵A31064号车及车上货物烧毁、其余三车及公路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，廖义崧被送往贵州省人民医院住院治疗共17天，花去医疗费用71837.65元，其中廖义崧支付25000元，张明垫付46837.65元。本次事故经毕节市交警支队黔公交认字（2016）第00064号《道路交通事故事故认定书》认定张明承担全部责任，廖义崧、侯华、夏国东、张中元无责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为廖义崧因交通事故致左侧胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。贵A31064号车在人保财险大方支公司投保交强险，事故发生在保险期内。经一审法院释明，张明、夏国东、张中元均表示放弃诉讼。一审另查明，廖义崧之父廖德富，1940年11月18日出生，事故时75周岁，其母孟绍珍，1947年6月21日出生，事故时69周岁，廖义崧兄妹共四人。廖义崧与其妻吴学琴育有子女五人，长女已成年，次女廖琴飞，2003年4月20日出生，13岁，三女廖雨雪，2005年4月4日出生，11岁，四女廖交雪，2008年4月12日出生，8岁，长子廖逃贵，2006年6月9日出生，10岁。贵州中一司法鉴定中心执业类别为：法医病理、法医临床、法医物证鉴定，具有对误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定资质。       一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。本案为张明驾驶的车辆与侯华驾驶的车辆碰撞后，侯华驾驶的车辆与夏国东驾驶的车辆、张中元驾驶的车辆发生碰撞导致事故，则乘坐张明驾驶车辆的廖义崧在该车与侯华驾驶的车辆碰撞后，已经受伤，此后，无论侯华驾驶的车辆再与谁发生碰撞，其余车辆均与廖义崧受伤无关。故廖义崧的损失在侯华驾驶的车辆保险人人保财险大方支公司在交强险范围内赔偿后，不足部分由本次事故的责任人张明赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，结合鉴定结论及被告的答辩，对廖义崧的赔偿项目和赔偿标准认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票和费用清单复印件，原告住院期间产生的医疗费为71837.65元，其中廖义崧支付的25000元，予以支持。超过部分，廖义崧2017年1月19日至26日第二次住院期间治疗费用5922.47元，及在2017年3月14日、4月17日、6月27日在药店购买药品的费用，因廖义崧2017年2月8日在鉴定机构接受鉴定时说明其已治疗终结，其未能举证证明该费用与事故相关，故不予支持。2、误工费，误工期评定为180天，廖义崧提供的证据不足以证明其在事故发生时系从事木材加工行业，故对其主张按2016年度制造业标准计算误工费，不予采纳。其误工费参照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为35528元/年÷365天×180天=17520.66元，超过部分，不予支持。3、护理费，护理期评定为90天，廖义崧未能举证证明护理人员的收入，依照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算为35528元/年÷365天×90天=8760.33元，超过部分，不予支持。4、营养费，营养期评定为90天，营养费标准法律无明确规定，结合我县经济情况及原告的伤情，酌情按每天50元计算为50元/天×90天=4500元，超过部分，不予支持。5、住院伙食补助费，按照贵州省省内国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合原告的实际住院天数计算，该项赔偿金计算为100元／天×17天=1700元。6、残疾赔偿金，原告的损伤评定为十级伤残，因2016年6月1日起贵州省不再区分城镇户籍与农村户籍，故应以贵州省2016年城镇居民人均可支配收入26742.62元，按20 年计算为26742.62元/年×20 年×0.1=53485.24 元。被扶养人生活费，法律规定有两个以上需扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费支出额。廖义崧受伤前应当承担扶养义务的人为：其父廖德富，已满75周岁，应按5年计算，其母孟绍珍，69周岁，应按11年计算，其父母有4个扶养义务人，廖义崧对父母各承担扶养义务的比例为1/4；廖义崧有四个需抚养的未成年人，与其妻共同承担抚养义务比例为1/2，对廖琴飞抚养年限为4+167/365=4.5年，对廖雨雪抚养年限为6+151/365=6.4年，对廖逃贵抚养年限为7+216/365=7.6年，对廖交雪抚养年限为9+159/365=9.4年。廖义崧的损伤构成十级伤残，属部分丧失劳动能力，赔偿比例为10%，2016年贵州省城镇居民人均消费支出为19201.68元。故廖义崧应承担的扶养费用计算如下（按抚养年限长短顺序）：廖琴飞为19201.68元×1/2×10%×4.5年=4320.38元；廖德富为19201.68元×1/4×10%×5年=2400.21元；廖雨雪为19201.68元×1/2×10%×6.4年=6144.54元；廖逃贵为19201.68元×1/2×10%×7.6年=7296.64元；廖交雪为19201.68元×1/2×10%×9.4年=9024.79元；孟绍珍为19201.68元×1/4×10%×11年=5280.46元。以上合计34467.02元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为87952.26（53485.24 元+34467.02元=元）。7、精神抚慰金，结合纳雍县的生活水平及事故造成的伤残后果，酌情支持2000元。8、交通费，原告未提供交通发票予以证实，不予支持。9、鉴定费1900元，系因事故产生的必要费用，予以支持。关于张明为廖义崧垫付医疗费用46837.65元，为了更好地达到鼓励机动车一方在发生交通事故时能积极垫付医疗费用，让受害方得到及时治疗的社会效果，并减轻当事人诉累，对垫付费用可一并处理。因本案交强险尚不足以赔偿廖义崧损失，责任人张明还应赔偿不足部分，故该笔垫付费用由保险公司赔付给廖义崧后由廖义崧支付给张明，因张明尚需赔偿廖义崧部分费用，故折抵后由张明再赔偿不足部分。综上所述，原告廖义崧在此次交通事故中产生的各项损失共计196170.9元，在交强险范围内人保财险大方支公司应赔偿12.2万元，其中含张明垫付的46837.65元，交强险不足赔偿部分74170.9元由责任人张明赔偿，折抵张明垫付的46837.65元后，张明还应赔偿27333.25元。      一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效之日起十日内赔偿廖义崧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计12.2万元；二、张明在本判决生效之日起十日内赔偿廖义崧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计27333.25元；三、驳回廖义崧的其他诉讼请求。案件受理费4320元，由廖义崧负担150元，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担2700元，张明负担1470元。      本院二审查明的事实除了与一审查明的事实一致，还查明，廖义崧因本次事故造成的损伤于2017 年 1月19日至2017 年 1月26日在贵州省人民医院住院治疗7天，产生自行支付的医疗费5922.47 元。      综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：大地财险观山湖支公司与平安财险驻马店中支公司是否承担赔偿责任；如何确定本案的医疗费、误工费及交通费；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。      本院认为，关于大地财险观山湖支公司与平安财险驻马店中支公司是否承担赔偿责任的问题。根据本案现有证据及查明的案件事实，本次交通事故系被上诉人张明驾驶的贵 B52072号车辆与侯华驾驶的贵A31064车辆发生碰撞，夏国东驾驶的豫Q25370重型半挂牵引车及其牵引的豫QD793挂号车和张中元驾驶的贵A806L1号车并未与贵 B52072号车辆发生接触和碰撞，上诉人廖义崧在张明驾驶的车辆与侯华驾驶的车辆发生碰撞时已经受伤，之后贵A31064车辆与豫Q25370重型半挂牵引车及其牵引的豫QD793挂号车和贵A806L1号车之间发生的碰撞与廖义崧的伤害不存在因果关系，且本案交通事故认定书也明确张明负本次事故的全部责任，涉案其他车辆的驾驶人及乘车人无事故责任，故廖义崧因本次事故造成的损失，依法应由侯华驾驶车辆的保险公司即上诉人人保财险大方支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项予以赔偿，不足的部分再由张明承担赔偿责任，夏国东、张中元所驾驶车辆的保险公司对廖义崧的损害不承担赔偿责任。因此，对上诉人廖义崧所提大地财险观山湖支公司和平安财险驻马店中支公司也应承担赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。      关于赔偿金的问题，对一审已认定且各方当事人不持异议的赔偿项目，本院予以确认。对上诉人廖义崧二审主张的医疗费用，经审查，廖义崧一审重审诉讼中提供的住院病历载明的入院、出院诊断的疾病、治疗过程及医疗费票据，与廖义崧第一次在贵州省人民医院住院治疗的住院病历载明的疾病诊断、治疗过程相互印证，可以证实廖义崧因本次事故造成的损伤于2017 年 1月19日至2017 年 1月26日再次在贵州省人民医院住院治疗7天及产生的医疗费5922.47 元的事实，该笔医疗费用与本次事故的损害具有真实性和关联性，廖义崧请求赔偿第二次住院治疗的医疗费5922 元应予支持。对该时间范围内的住院伙食补助费，也属于廖义崧因本次事故造成的损失，但因廖义崧二审未予主张增加住院伙食补助费，系其对自己民事权利所作的处分，本院不再计算该期间的住院伙食补助费。对廖义崧2017年3月14日、4月17日及6月27日在药店购买药品的费用，因其只提供购买小票，没有购买药品的清单，不能证明其所购买的药品与本次事故的损伤具有关联性及必要性，且廖义崧于2017年2月8日在鉴定机构接受鉴定时明确表示其已治疗终结，故一审对廖义崧在药店购买药品的费用不予认定并无不当，对廖义崧主张的该部分医药费，本院不予支持。关于误工费的问题，廖义崧提供的房屋租赁合同、村委会证明及证人证言与其营业执照颁发的时间相矛盾，不能证明其在本次事故发生时已从事木加工的事实，更不能证明其因本次事故给其造成的实际损失，一审参照贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算其因本次事故造成的误工费损失并无不当，应予维持。对上诉人所提应按材料加工行业的标准计算误工费的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。关于交通费的问题。廖义崧虽未提供交通费发票，但其因本次交通事故受伤后，从纳雍县到贵州省人民医院住院治疗两次及到贵阳中一司法鉴定中心进行鉴定的事实客观存在，一审未支持其交通费的诉讼请求，与事实不符。但廖义崧主张的医疗费过高，且不能提供有效交通费凭证予以证实，本院酌情支持其往返贵阳的交通费600元。      关于在交强险责任限额范围内是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 “机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。人保财险大方支公司为侯华驾驶的贵A31064号车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故给被上诉人廖义崧造成的损害，依法应当由人保财险大方支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再再由侵权人张明进行赔偿。因此，对人保财险大方支公司所提只在交强险无责任限额范围内赔偿廖义崧12000元的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。      综上所述，根据一审对廖义崧各项赔偿金的认定，结合二审认定增加的医疗费、交通费，上诉人廖义崧因本次事故造成的各项损失共计为202692.90元（196170.9元＋5922元＋600元=202692.90元），首先由上诉人人保财险大方支公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人廖义崧122000元，超过交强险责任限额的80692.90元（202692.90元-122000元=80692.90元），扣除张明预先垫付的46837.65元医疗费，被上诉人张明还应赔偿廖义崧33855.25元。一审判决认定基本事实部分不清，上诉人廖义崧的上诉请求部分成立。上诉人人保财险大方支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、维持贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初288号民事判决第一项和第三项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效之日起十日内赔偿廖义崧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计12.2万元；”和“三、驳回廖义崧的其他诉讼请求。”；      二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初288号民事判决第二项，即“二、张明在本判决生效之日起十日内赔偿廖义崧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计27333.25元；”      三、由被上诉人张明在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人廖义崧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计33855.25元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      上诉人廖义崧一审预交案件受理费4320元，二审缓交案件受理费4461元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司二审案件受理费2700元，共计11481元，由上诉人廖义崧负担2081元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担5400元，被上诉人张明负担4000元。      赔偿义务人拒绝履行的，权利一方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。       本判决为终审判决。            审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年九月十三日书记员 何 莹