wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17836号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《鸟巢》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《鸟巢》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《鸟巢》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执454号之一申请执行人陈铸，男，1982年9月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人曾龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人陈铸与被执行人曾龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈铸向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。向被执行人曾龙公告送达执行通知书。在执行过程中，被执行人未按期报告其名下的财产状况，本院查询被执行人无银行存款、无车辆，无房产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人曾龙采取限制高消费措施、纳入失信名单。2018年7月17日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人当即表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人陈铸享有的债权金额为70000元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1003民初1541号民事判书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏审判员 张 荣审判员 彭 刚二〇一八年九月四日书记员 周海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：黄芳兰，女，1973年7月13日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄芳兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告黄芳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄芳兰立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金60658.12元；并支付利息（截止至2014年12月23日为33856.81元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以60658.12元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金35096.8元。事实和理由：黄芳兰至2014年12月23日止结欠中信银行信用卡中心40×××24号信用卡项下本金60658.12元、利息33856.81元、滞纳金35096.8元。黄芳兰未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信魔力信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，黄芳兰未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。黄芳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄芳兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金60658.12元；并支付利息（截止至2014年12月23日为33856.81元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以60658.12元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金35096.8元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元、公告费600元，合计3495元，由黄芳兰负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，黄芳兰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  杨菊红二〇一八年九月四日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执1043号申请执行人：刘明清,女,1970年3月12日出生,住湖北省郧西县。被执行人：唐波,男,1975年12月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初1978号民事判决书，在执行刘明清与唐波租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议,申请人刘明清同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初1978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月五日书记员  李润青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈洪军，男，1986年4月24日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当，住贵州省贵阳市乌当区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告陈洪军信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。 审判员  谢相鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员  简 溢
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初519号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人傅某，男，1970年1月8日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年7月28日20时许，被告人傅某饮酒后驾驶苏Ｄ×××**普通二轮摩托车沿240省道由东向西行驶至白茅线路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人傅某血样中的乙醇含量为91.5毫克/100毫升。被告人傅某归案后能如实供述自己酒后驾驶的事实。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言笔录，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队直溪中队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人傅某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人傅某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅某所驾驶的机动车为摩托车，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人傅某自愿认罪，开庭前亦能预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一八年九月十八日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5504号原告：重庆元富物资有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道壁青北路**。统一社会信用代码：91500227581451220Q。法定代表人：张元秀，系公司总经理。被告：广元市永昌建设有限公司，住所地：四川省广元市利川区东坝办事处兴安路**永昌钰苑**，统一社会信用代码：9151080070898448XE。法定代表人：张玲。原告重庆元富物资有限公司与被告广元市永昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月3日立案受理。2018年9月12日，原告重庆元富物资有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广元市永昌建设有限公司的起诉，另，在法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为10000元。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆元富物资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费5000元，合计5025元，由原告重庆元富物资有限公司负担。原告预交的案件受理费18620元，待本裁定书送达后予以退还。审判员  陈宏宇二〇一八年九月十二日书记员  雷春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4227号原告：陶丽园，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：尹文亮，男，1988年3月30日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告陶丽园与被告尹文亮民间借贷纠纷一案，因原告陶丽园不能提供被告尹文亮准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陶丽园的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇一八年九月二十八日书记员 李洪羽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1272号原告：李桂国。委托诉讼代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖。原告李桂国诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦、被告的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费409535.69元、施救费500元，共计410035.69元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日18时01分，李桂国驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型轿车因暴雨在山东省东营市垦利区新东方小区行驶时熄火，原告及时通知被告出险，被告也及时到达事故现场进行查勘，并核实了事故的相关情况。经气象局认定，2018年5月15日，垦利区降水量达89.2毫米，出现暴雨天气。2018年1月26日，原告在被告处为涉案车辆鲁Ｅ×××**小型轿车投保机动车损失险，不计免赔等险种，并按时缴纳了保险费用，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日，事故发生后，原告向被告申请理赔车辆损失费用，协商未果，为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生后我公司工作人员到现场对涉案车辆相关损失情况进行了查勘，事故后第二天在联系原告，原告就拒绝配合我公司对涉案车辆进行拆检定损，因此次事故为水淹事故，很多电子元件如果不及时进行检测清洗就会导致损失金额扩大，原告在未通知我公司的情况下单方面委托对涉案车辆进行了鉴定，我公司对该报告的结论不予认可，我公司申请通过法院对因本次水淹事故导致的涉案车辆配件损失金额及损失配件是否达到更换标准、因水淹未及时对电子元件进行清洗维修导致的损失扩大金额进行鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合商业保险单（正本）》、驾驶证复印件、行驶证复印件、中国平安财产保险股份有限公司案件信息、气象资料证明、山东省交通事故财产损失价格认证结论书、施救费票据各1份；被告提交了评估费发票1份；经被告申请，本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定并出具价格评估报告书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日18时，原告李桂国驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型轿车因暴雨在东营市垦利区新东方小区行驶时熄火。原告及时通知被告出险，被告也及时到达事故现场进行了查勘。经垦利国家气象站认定，2018年5月15日，垦利区降水量达89.2毫米，出现暴雨天气。2018年1月26日，原告在被告处为涉案车辆鲁Ｅ×××**小型轿车投保机动车损失险，不计免赔等险种，并按时缴纳了保险费用。保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日。涉案车辆鲁Ｅ×××**小型轿车所有人系李桂国，事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张车辆损失409535.69元、施救费500元，共计410035.69元。本院认为，原告在被告处为鲁Ｅ×××**号车辆投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险且不计免赔并按保险单约定交付保险费，被告向原告签发了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合商业保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立。涉案事故发生在保险期间内，因此，被告应按照法律规定和合同约定向原告支付保险理赔款。原告主张的车辆损失409535.69元，并提交了起诉前单方委托的财产损失价格认证结论书1份。被告对此不予认可，并申请重新鉴定。经被告申请，本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，出具价格评估报告书1份。经鉴定，鲁Ｅ×××**车辆损失价格为251380元。原告对评估报告的真实性无异议，认为鉴定数额过低，低于原告实际损失。被告对鉴定报告真实性无异议，认为在其鉴定申请中要求将配件损失金额区分为含税损失和不含税损失，但鉴定结论只列明了含税的价格损失，因此，原告应当提供维修发票证明其税的实际支出。经审查，滨州力搏价格评估有限公司具有相关鉴定资质，该评估意见系本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司作出。对于该评估意见，本院依法予以确认。原告主张的施救费500元，被告没有异议，本院依法予以确认。综上所述，被告应向原告支付车辆损失251380元、施救费500元，共计251880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂国一次性支付保险理赔款251880元（以上款项直接汇入原告账户。收款人：李桂国。开户行：中国农业银行垦利区永安分理处。账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元，减半收取3725.50元，由原告李桂国负担1437元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2288.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一八年九月三十日书记员  盖辽菁
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2337号 原告：仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部，地址：仁寿县文林镇工业园建材市场****，组织机构代码：L7207014X。 经营者：刘军毅。 被告：黄超，男，生于1983年6月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部与被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。因被告黄超下落不明，本院于2018年6月5日裁定将该案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部的经营者刘军毅到庭参加了诉讼，被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的欠款24269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄超2015年在仁寿县城承揽装修，在原告刘军毅经营的仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部处赊欠瓷砖款24269元。拖欠数月后，被告向原告个人打下欠条，约定在2016年6月2日把欠款付清。但被告在2016年未归还的情况下失联，至今两年有余，原告想尽办法找不到人。遂诉至本院望判如所请。 被告黄超未答辩，也未提交任何证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部从事瓷砖经营，品牌有卡米拉和冠珠等，被告在2015年下半年至2016年初向原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部赊购瓷砖。2016年4月双方进行了结算，被告承诺近期付款。由于被告到期未付，2016年6月2日被告黄超向原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部出具欠条一张，欠条载明“今原色空间黄超欠到仁寿县冠珠陶瓷刘军毅瓷砖材料款24269元整（贰万肆仟贰佰陆拾玖圆整），此款定于2017年1月20日前付清。欠款人黄超2016年6月2日”。由于被告至今未付货款，原告多次催讨未果。 上述事实，有原告当庭陈述、原被告身份证复印件、营业执照复印件、欠条一张原件等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄超向原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部出具《欠条》，应视为双方对这种买卖关系和尚欠货款金额的确认。故原告向被告主张货款24269元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部货款24269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费407元，由被告黄超负担（原告仁寿县文林镇冠仁陶瓷经营部已经预交，在被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 人民陪审员  李明生 人民陪审员  秦付超 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李梦婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初772号原告：赵延锋，女，汉族，1976年8月24日生，住河南省伊川县。委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：赵社军，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省伊川县。被告：张双霞，女，汉族，1973年12月22日生，住河南省伊川县。被告：张龙森，男，汉族，1963年4月29日生，住河南省伊川县。委托代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。特别授权。原告赵延锋与被告赵社军、张双霞、张龙森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延锋及其委托代理人张利利，被告张龙森及委托代理人常洪江到庭参加诉讼，被告赵社军、张双霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵延锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵社军、张双霞共同偿还原告借款2万元及利息，被告张龙森承担连带担保责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。在被告赵社军和张双霞婚姻关系存续期间，2014年8月23日，被告赵社军、张双霞通过被告张龙森以自己做生意急需资金周转及自己建房所需等为名，向原告借款共计2万元，当时双方约定月息为1.5分。起初，只有被告张龙森给原告出具借条，后借款偿还不了，原告多次找被告张龙森让他催被告赵社军和张双霞还款，后被告赵社军给原告出具一张总的借条，日期为2014年8月23日，担保人张龙森。现原告急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告推脱不还。为此原告诉讼至法院，望判如所诉。被告赵社军、张双霞未到庭口头答辩，亦未庭前提交书面答辩意见。被告张龙森辩称，对该2万元知情，是经手人。但对诉状中所诉是担保人不认可，当时是赵海森打电话说的担保没关系，担保是后来加上去的。该借款是否偿还不知道。原告赵延锋围绕诉讼请求向本院依法提交了借条一份。被告张龙森围绕其抗辩理由向本院依法提交了以下证据：一、收据复印件一组；二、赵海军借条复印件两份；三、村委证明。被告赵社军、张双霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月23日，赵社军通过张龙森经手向原告赵延锋借款20000元，并由张龙森向原告出具了相应收据。后原告主张讨要该借款，赵社军于2017年9月16日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借赵延锋现金贰万元整（20000元），借款人赵社军，2014年8.23号。”被告张龙森在借条下方书写“担保经手人张龙森。”该借条出具后，原告向被告讨要无果，以主张被告偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。另查明，被告赵社军与被告张双霞于2003年6月6日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，赵社军通过张龙森向原告多次借款，双方借贷关系有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持被告赵社军出具的借据向其主张讨要借款本金共20000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽原告与被告张龙森均认可借款发生后支付过利息，但赵社军于2017年9月16日向原告出具借据时，并未在借据上明确书面约定借款利息，原告亦未提供其他证据予以证明对利息的约定，应视为不支付借款利息，故对原告主张被告赵社军应按照月利率2.5%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告赵社军应自原告起诉之日（2018年2月23日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告张双霞的还款责任，该债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款发生后被告张双霞并未在借据上签字或予以追认，原告亦未提供证据证明该债务系用于二被告共同生活或经营，故该笔债务不应属夫妻共同债务，被告张双霞不应承担还款责任。关于被告张龙森的担保责任，被告张龙森对其在借据上书写的“担保经手人”的事实予以认可，但其辩称是在受胁迫情况下签字担保，却未提供证据证明，其抗辩理由本院不予采信。张龙森并未与债权人约定担保方式，根据相关法律规定，应为连带责任保证，现原告主张其承担保证责任于法有据，本院予以支持，其在实际履行连带保证责任后，有权向债务人赵社军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵社军于本判决生效后十日内偿还原告赵延锋借款本金20000元，并自2018年2月23日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告张龙森对上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后有权向债务人赵社军追偿。三、驳回原告赵延锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵社军、张龙森负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  赵国权人民陪审员  李雪群二〇一八年九月七日书 记 员  张珍妮
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1311号原告：正宁县阳光物业有限公司。住所地甘肃省正宁县货运中心**。法定代表人：姬宗儒，该公司经理。被告：万民，汉族，住甘肃省正宁县。本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司诉被告万民物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县阳光物业有限公司负担。审判员  冯国柱二〇一八年九月十二日书记员  袁子轩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3903号 原告：王桂琼，女，1962年4月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建华，四川得助律师事务所律师。 被告：彭红梅，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：李超，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭红梅（系李超之妻），女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告王桂琼诉被告彭红梅、李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王桂琼的委托诉讼代理人杨建华、被告彭红梅、被告李超的委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告恢复麻将馆损失18760元（包间恢复费7000元、红外线监控恢复费1000元、包间套装门1160元、麻将机4000元、弓字椅1000元、小茶几700元、灯箱制作费800元、拆除费1100元、玻璃安装费2000元）；2、判决二被告支付原告2017年8月7日至2017年12月13日期间的水电费577.5元。事实与理由：2017年5月1日原、被告签订《麻将馆出租合同》，主要约定原告将位于乐山市市中区徐家街综合小区2幢1单元底楼共125平方米的房屋出租给二被告，租用期限为5年，租期从2017年5月1日至2022年5月1日，年租金30000元，付款方式为一年一付。合同还约定了其他事项及麻将馆设施设备明细及价格表。合同履行期间，原、被告因纠纷诉至法院，乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初5280号民事判决认定《麻将馆出租合同》无效。二被告在承租期间，未经原告同意对麻将馆进行装修，擅自破坏原有墙体和空间结构，根据相关法律规定二被告应对损坏的设施设备予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院主张前述请求。 被告彭红梅、李超辩称：原、被告签订的租赁合同被确认无效后，二被告于2018年1月24日清点室内物品后，将钥匙交及房屋腾退给原告，腾退时双方检查房屋门窗均无损坏、监控设备、无限网络、麻将桌椅等完好。原告述称对房屋的维修均发生在2018年1月24日后，系租赁合同终止后原告的个人行为，与二被告无关。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日原告与二被告签订《麻将馆出租合同》，主要约定原告将乐山市市中区徐家街某小区某幢1单元底楼共125平方米的房屋出租给二被告；门市内设施有壁挂式空调、柜式空调、凳子等；租房终止时，经原告验收馆内设施完好、卫生终结，原告应退还二被告所交押金，室内设施如有丢失、损坏，二被告应按（租房协议物品价目表）实际损坏物品数量价格赔偿原告；原告为二被告有偿提供水、电，负责每月按计量向二被告收取水电费。合同还对租期、租金以及双方的权利义务进行了约定。该合同后附有《麻将馆设施设备明细及价格表》。合同签订后，原告按约将租赁房屋移交给二被告，二被告按约向原告支付30000元租金和5000元押金，并对租赁房屋进行装修。2017年11月28日二被告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《麻将馆出租合同》、本案原告退还租金及押金。2018年1月17日乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初5280号民事判决，认定《麻将馆出租合同》无效，判决本案原告退还二被告租金12500元及押金5000元。该判决已经生效。2018年1月24日二被告将租赁房屋腾退给原告，原、被告双方在一份手写《证明》上签字，该《证明》载明2018年1月24日当日二被告收到原告支付款项12000元、二被告将个人物品全部搬走；双方不再起诉，不再为此产生任何法律纠纷。因二被告申请执行（2017）川1102民初5280号民事判决事项，2018年5月21日原告与二被告达成执行和解协议，原告一次性支付二被告2835元后执行案件了结。2018年7月2日原告起诉来院主张前述请求。 审理中，原告向本院提交2018年3月15日杜彭波收条一份、2018年2月1日乐山市牛声电子技术有限公司收款收据一份、2018年4月25日乐山市中心城区鸿翔广告设计制作部发票一张、2018年3月10日刘兵出具的收据一份、2018年3月20日毛万银出具的收条一份、定额发票10张来证明损失，提交日期为2017年12月13日的收款收据一份来证明4个月的水电费共计577.5元。经庭审质证，二被告认为上述证据均为收款收据或手写收条，非正式票据，对证据的三性不予认可；并认为二被告已于2018年1月24日将租赁房屋及室内物品全部移交给原告，上述费用均产生于物品移交房屋腾退之后，即使费用真实也是原告个人装修房屋产生，无法证明系二被告造成，与二被告无关。 上述事实，有原、被告陈述，《麻将馆出租合同》、《证明》、本院（2017）川1102民初5280号《民事判决书》、《执行笔录》等证据予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告与二被告签订的租赁合同被确认无效后，2018年1月24日双方对租赁房屋进行腾退接收，原告退还二被告部分租金、二被告将租赁房屋腾退给原告并搬走个人物品，之后双方在《证明》上签字对腾退一事进行确认。从查明事实看，当天租赁双方并未因房屋受损或室内物品短缺发生争议，相反双方还承诺不再为此发生纠纷。现原告向本院主张二被告在承租期间对房屋及室内物品造成了损失，与双方在《证明》上签字确认的事实不符，同时在本案中原告并未提供证据证明其所主张的损失系二被告在承租期间造成，因此原告要求二被告赔偿原告恢复麻将馆损失18760元的主张，本院不予支持。原告主张的水电费577.50元，其提供的2017年12月13日出具的水电费票据系手写收款收据，其非正式票据、无业务收款单位盖章，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂琼的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为142元，由原告王桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘惠 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈西
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初3063号 原告：廖荣华，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。 被告：杨小琴，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告廖荣华与被告杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣华及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告杨小琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金41000元及利息（以41000元为基数，从2016年6月4日起按年利率6%计算至本金还清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月初，被告杨小琴和原告的一个朋友合伙做生意差资金向原告借款，原告出于信任朋友就同意借款。2013年12月15日，原告在长寿通过中国农业银行存款36000元到被告账户，被告称还差点资金，原告隔了十几天又借给被告现金5000元，共计借款41000元。双方当时口头约定借款期限半年，并约定到期按一分或两分计算利息，但被告未出具欠条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告一直推诿。2015年6月3日，原告在长寿区邻封镇找到被告要求还款，被告又承诺一年之内归还，便向原告出具借条一张。之后，被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院。 被告杨小琴未作答辩。 原告廖荣华围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的银行存款业务回单、借条及村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告廖荣华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告杨小琴中国农业银行现金存款36000元。2015年6月3日，被告杨小琴向原告廖荣华出具借条一张，载明：今借廖华人民币四万壹仟元正（41000元），一年之内还清，到时算利息。借款人：杨小琴。 另查明，原告廖荣华又名“廖华”。 本院认为，被告杨小琴未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告廖荣华提交被告杨小琴中国农业银行现金存款36000元的银行存款业务回单原件欲证明其借款给被告杨小琴，另原告陈述借款5000元现金给被告，符合民间交易习惯和居民收入水平，结合被告出具的借条可印证原告向被告出借了上述两笔款项，故本院认定原告廖荣华借款给被告杨小琴41000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨小琴作为借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款于2016年6月3日到期后，被告未予返还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原告未能举证证明双方对借期内的利率以及逾期利率进行约定，现原告请求被告支付以41000元为基数从2016年6月4日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小琴于本判决生效后五日内返还原告廖荣华借款本金41000元，并支付以41000元为基数从2016年6月4日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告杨小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张琛琛 人民陪审员  余治敏 人民陪审员  罗明亮 二〇一八年九月十三日 书 记 员  邹小寒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1405号申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**。法定代表人：孟线觉，董事长。被执行人：马麟，男，1960年8月18日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被执行人：夏淑仪，女，1937年3月15日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被执行人：张炳慧，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：张炳贤，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：马爱东，女，1967年9月12日出生，回族，户籍地北京市石景山区。本院在执行申请执行人河北信投集团资产管理有限公司与被执行人马麟、夏淑仪、张炳慧、张炳贤、马爱东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，北京市第二中级人民法院于2018年7月13日出具（2018）京02民再108号民事裁定书，撤销作为本案执行依据的（2016）京0102民初21332号民事判决书发还本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2018）京0102执恢1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 巍审判员 林力军审判员 罗 涛二〇一八年九月十四日书记员 李 萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2555号原告（反诉被告）：日嘉宜兴建筑工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路**，统一社会信用代码913202825593120211。法定代表人：藤田洋子，该公司执行董事。委托诉讼代理人应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴市轩阁农林生态园，住，住所地宜兴市西渚镇溪西村一社会信用代码91320282581022426U。投资人：徐建军。委托诉讼代理人：蹇新，江苏太滆律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐建军，男，1974年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蹇新，江苏太滆律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）日嘉宜兴建筑工程有限公司（以下简称日嘉公司）与被告（反诉原告）宜兴市轩阁农林生态园（以下简称轩阁生态园）、被告（反诉原告）徐建军建设工程施工合同纠纷一案中，日嘉公司与轩阁公司、徐建军分别于2018年9月12日、2018年9月18日向本院提出撤回各自的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现双方当事人均申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日嘉宜兴建筑工程有限公司撤回起诉。准许反诉原告宜兴市轩阁农林生态园、徐建军撤回起诉。审判员  盛熹二〇一八年九月十九日书记员  王珏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2986号罪犯梁世林，男，1963年4月24日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年5月30日作出(2015)韶武法刑初字第269号刑事判决，以被告人梁世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤02刑终第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁世林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁世林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1724分。2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁世林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁世林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14193号 原告：骆秀英，女，1939年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杜红民（与原告系母子关系），住诸暨市。 被告：郦江华，女，1965年10月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告骆秀英与被告郦江华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告骆秀英的委托诉讼代理人杜红民到庭参加诉讼；被告郦江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告郦江华归还借款本金5万元，并支付自2014年10月16日起至款实际付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居。2014年10月15日，被告因资金周转所需向原告借款5万元，约定利息为月利率1%。此后，被告一直未还本付息，遂成讼。 被告郦江华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告骆秀英围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，以证明被告郦江华于2014年10月15日向原告借款5万元，约定利息为月利率1%，借期一年的事实。被告郦江华未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金5万元，支付自2014年10月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告郦江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郦江华应归还原告骆秀英借款本金5万元，支付自2014年10月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告郦江华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年九月四日 代书记员 应 琪
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0631刑初74号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人张现良，曾用名张大水，男，1963年6月22日出生，汉族，出生地河北省望都县，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月30日被刑事拘留，同日被取保侯审。2018年7月16日被本院取保候审，现住。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张现良犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐敬涛出庭支持公诉，被告人张现良到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省望都县人民检察院指控，2017年5月29日14时许，被告人张现良在望都县王家营村村南，阻止李某1等人施工无果后，张现良用拳头将李某1面部打伤，致李某1鼻骨骨折。经鉴定：李某1的伤情为轻伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张现良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张现良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年5月29日14时许，被告人张现良在望都县王家营村村南，阻止李某1等人施工无果后，张现良用拳头将李某1面部打伤，致李某1鼻骨骨折。经鉴定：李某1的伤情为轻伤二级。2017年9月28日，被告人张现良与被害人李某1达成和解协议并履行完毕，被害人李某1对被告人张现良表示谅解。认定上述事实的证据有：1、证人李某2证言，2017年5月29日发生打架事件。三个人打其、其父李某1、刘某和邢某。2017年5月29日下午，其们正在干工程，一个老头、一个胖的、一个瘦的来了说不让其们干，然后和调解人一块走了。其父给燃气公司打电话，公司说能干，其们接着施工。过了一会他们又回来了，什么也没说，老头就把邢某打了，之后把刘师傅从机子上拽下去，胖的和老头一起打刘师傳，瘦的拿个铁铲打了其四五下，打中大腿一下，其从机子上跳下去，瘦的就追其。当时郝某从后边把瘦的抱住了，后来瘦的挣脱了。那个老头就从后边勒住其父的脖子，用拳头打其父脑袋，其赶紧过去拽开，调解人也在一边把他们拦开了。其们没动手，其父鼻子流血了，刘师傅嘴部有血，胳膊有划伤，其大腿疼。其父鼻子的伤是老头用拳头打的。刘师傳的伤是那个胖的和老头一起打的。其大腿上的伤是瘦的用铁铲打的。2、证人刘某、邢某、郝某证言与证人李某2证言基本一致。3、证人张某1证言，其是望都县中燃公司负责协调的经理，其公司把工程承包给了李某1。2017年5月29日15时许，因为燃气施工的事，其到望都县施工现场。看见望都县沈庄村的张现良和另外两个人正在打施工的工人，他们手中没有拿工具，他们三个人打了工人几下，李某1就到了。张现良用拳头打了李某1头部几下，李某1就倒了地上。后来，李某1报的警，和张现良一起的两人没打李某1。4、证人张某2证言，2017年5月29日15时，张现良开车拉着其和张某3去的王家营村村南，其和张某3在车上待着，张现良下去了。之后其们下去时看见张现良和李某1打架，其们赶紧过去拉他们，拉开之后其看见李某1的鼻子流血了，之后警察就来了。其是跟着张现良打工的，其没有动手。其离张某3比较远，他有没有动手其没看清。5、证人张某3证言与证人张某2证言基本一致。6、被害人李某1陈述，2017年5月29日打其的人是望都县城的，叫张某4。燃气公司管协调的张某1告诉其的，当时他也在现场。2017年5月29日，因为燃气施工，张某4不让其们施工。张某4的用拳头打了其鼻子，打了几下其也记不清了。还有和张某4一起的两个人参与打架，不知道是谁，他们两个人动手打其工人了。7、被告人张现良供述，别人都叫其张某4。2017年5月29日15时许，其和张某3、立卫三人因为燃气公司的活，到。其不让李某1施工队干活，其们和施工的发生冲突，李某1拿着水泥块想打其，其躲了。其倒地的同时朝李某1的头部打了一拳，打在什么部位其不清楚。其发现李某1的鼻子留着血，才知道打在了李某1的鼻子上，后来不知道谁报的警，一会警察就到了。其就打了李某1一拳，别人没动手。8、保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2017]临鉴字第2072号司法鉴定意见书证明，被害人李某1右侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。7、协议书、谅解书证明，张现良已赔偿受害人李某1损失，李某1对张现良表示谅解。另有被告人张现良的户籍证明、无犯罪记录、抓获经过、情况说明等证据。上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人张现良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张现良犯故意伤害罪罪名成立。被告人张现良犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张现良与被害人达成和解协议，积极赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张现良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张现良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺河审 判 员  杨洁淳人民陪审员  甄志彬二〇一八年九月二十九日书 记 员  孙 杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初230号原告：陈大桥，男，汉族，1969年3月17日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：樊新平，男，汉族，1969年7月13日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，原告陈大桥诉被告樊新平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大桥的委托诉讼代理人李启胜到庭参加了诉讼，被告樊新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大桥诉称：被告因急需资金周转，向原告借款20万元，并约定了借款利息。可借款后，被告不按约定返还原告的借款本金和利息。2017年1月26日，双方结算后，被告向原告重新出具了欠条一份。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息共计39万元并支付后期利息（从出具条据之日起按月息2.5分计息至还清时止）。被告樊新平未向本院提交任何书面证据和答辩意见，在电话中被告未对欠款之事予以否认。原告陈大桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明被告欠原告人民币20万元、利息19万元共计39万元的事实。证据二、证明一份，证明被告樊新平于2011年5月14日在咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司贷款20万元，并由原告陈大桥担保。2012年6月11日由原告替被告偿还利息6万元，2012年10月1日原告替被告偿还了全部贷款本息。为查明案件事实，承办法官依职权向咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司总经理黄丽明调查了相关情况，并制作了一份调查笔录，证明原告替被告总共偿还了本息合计26万元。原告对此证据无异议，认为其中的差额13万元是多年来的利息。原告提交的欠条和证明，是原始书证，具有合法性、关联性、真实性，和本院的调查笔录相印证，形成了一个完整的证据链，且被告在电话中并未否认欠款一事，故对该证据本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：被告樊新平于2011年5月14日在咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司贷款20万元，并由原告陈大桥担保。2012年6月11日由原告替被告偿还利息6万元，2012年10月1日原告替被告偿还了全部贷款本息，共计26万元。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上注明欠原告陈大桥人民币20万元、利息19万元，合计39万元。原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还本息39万元，并支付相关资金占用利息（从出具条据之日起按月息2.5分计息至还清时止）。本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告为被告在咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司的贷款提供担保并依约替被告偿还了所有债务，且被告为此对原告出具了欠条，故原告享有对被告的追偿权。原告实际出资26万元，52个月后被告出具欠条，承诺给付利息13万元，该利率为年利率15%，未超过年利率24%，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，可以推定被告认可的年利率是15%，原告主张后期利息按月息2.5分计算不符合法律规定，只宜按双方认可的年利率15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊新平偿还原告陈大桥本息合计39万元，并支付相应利息（自2017年１月26日起按年利率15%计息至还清时止），此款定于被告在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告樊新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一八年九月二十二日书 记 员  彭 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执674-2号申请执行人王某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市区。被执行人栾某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某某与被执行人栾某某、柳某某土地承包经营权转让纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金322800.00元、案件受理费5713.36元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人王某某也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年九月二十九日书记员 徐   国   成
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更5122号罪犯雷太军，男，1975年8月28日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）威刑二初字第13号刑事判决，以被告人雷太军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人雷太军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年6月30日作出（2011）鲁刑一终字第85号刑事裁定，驳回被告人雷太军的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年1月28日依(2014)鲁刑执字第161号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年6月17日依(2016)鲁08刑更第4084号刑事裁定，狱内减刑十一个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯雷太军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯雷太军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯雷太军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷太军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷太军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年1月28日起至2031年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  王彦章二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 远
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1672号原告：张小玉，女，1980年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：高垦宏，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：薛少梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告张小玉与被告高垦宏、薛少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玉、被告薛少梅到庭参加诉讼，被告高垦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告高垦宏、薛少梅偿还借款50000元及利息8000元(利息按2%从2017年11月计至2018年6月，之后利息另计)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高垦宏于2017年4月27日因缺乏资金向原告借款70000元，约定利息每月按3%计算，并承诺于2018年4月27日前还清，被告薛少梅为该借款签名担保。借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还借款20000元及至2017年10月的利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告薛少梅口头辩称，对借条无异议，承认借款事实，但我只同意对借款本金承担连带清偿责任。本院于2018年8月10日向被告高垦宏送达起诉状副本和开庭传票，但被告高垦宏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款后，被告高垦宏偿还利息至2017年10月，并由薛少梅代偿还了借款本金20000元，余下借款本金50000元及利息则拖欠至今未还。案件审理过程中，经协商，原告同意由被告薛少梅对借款本金50000元承担清偿责任，尚欠的借款利息则由被告高垦宏承担。2018年9月4日，被告薛少梅偿还了25000元给原告，余下25000元则同意在2018年12月15日前偿还。本院认为，被告高垦宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告张小玉起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。对被告薛少梅承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高垦宏自本院送达相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，因此，在被告薛少梅愿意承担偿还借款本金的情况下，原告请求由被告高垦宏按月利率2%承担尚欠借款利息的主张，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛少梅在2018年12月15日前，偿还借款本金25000元给原告张小玉；二、限被告高垦宏在本判决生效之日起10日内，付清给原告张小玉，从2017年11月份起至2018年9月份止共11个月，借款本金50000元产生的利息11000元（50000元×2%×11个月）。三、驳回原告张小玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告高垦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一八年九月十一日书记员  严文浩
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初232号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人张排囡，男，1973年2月14日出生于安徽省黄山市休宁县，汉族，初中文化，农民，住休宁县。因本案于2018年6月28日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2018年9月14日被继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检生态科刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张排囡犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人张排囡到庭参加诉讼,侦查人员王某出庭作证。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院指控：2018年6月28日13时许，被告人张排囡利用电瓶等工具，在马金溪上游安徽省休宁县桃林村河段至浙江省开化县齐溪村河段电鱼，共捕获渔获物3.49千克,后被当场抓获。 被告人张排囡到案后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人张排囡违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人张排囡系坦白且系初犯。建议判处拘役二个月至四个月。 另查明，扣押在案的渔获物因已被公安机关销毁，休宁县龙田乡龙田河（含支流）水域实行全年禁渔，安徽省休宁县桃林村河段是龙田河的干流，亦属于全年禁渔河段。在本院审理过程中，被告人张排囡自愿赔偿4000元用于购买鱼苗投放、修复生态。审前社会调查表明，被告人张排囡所在的基层组织及安徽省休宁县司法局同意对被告人适用非监禁刑。 上述事实，被告人张排囡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人汪某、程某等人的证言，现场勘验笔录，书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、销毁清单、抓获经过、开化县人民政府《关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、休宁县人民政府禁渔公告、无违法犯罪记录证明、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张排囡违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张排囡到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且积极赔偿损失，认罪态度较好，均可以从轻处罚。本院综合考量，决定对被告人张排囡予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张排囡犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具电杆一根、电瓶一个、渔网一个、鱼篓一个、渔网杆一根、泡沫箱一个予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华璐 二〇一八年九月二十七日 法官助理胡燕芳 书记员陈聪颖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1515号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华，职务：行长。 委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：林铭，男，汉族，1978年1月14日出生，户籍住址：福建省福州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告林铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾晓萌到庭参加诉讼，被告林铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金101540.2元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年1月5日，利息7212.57元、罚息2725.15元、复利540.96元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2014年7月22日,被告向原告申请品种为生意红（三证一日贷）、申请额度为50万元的循环额度贷款，签署了《生意人卡（生意红）申请表》。2014年8月6日，原告签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知被告签署。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定：原告给予被告25万元授信额度贷款；还款方式为等额本息还款；还款日为每月14日。被告同意接受的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担；争议解决方式为向原告所在地法院起诉。核准贷款后，原告从2014年8月7日起向被告发放循环额度贷款。截至2018年1月5日，被告尚欠原告2笔贷款未偿清，尚欠原告借款本金101540.2元、利息7212.57元、罚息2725.15元、复利540.96元。 被告林铭未作答辩。 原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1：身份证，证明被告的身份住址情况。 证据2：《生意人卡（生意红）申请表》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。 证据3：借款借据、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告如约向被告发放循环额度贷款，截至2018年1月5日，被告尚欠原告2笔贷款未偿清。 证据4：《广发银行个人对账单》，证明被告林铭还款及欠款情况。截至2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金101540.2元、利息7212.57元、罚息2725.15元、复利540.96元。 被告林铭未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。 本院认为原告广发银行福州分行与被告林铭签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，被告林铭未按合同约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。被告林铭未按约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告林铭偿还借款本金人民币101540.2元以及支付相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2018年1月5日，利息7212.57元、罚息2725.15元、复利540.96元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告广发银行股份有限公司福州分行的诉讼请求予以支持。被告林铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林铭在本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币101540.2元，以及支付相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2018年1月5日，利息7212.57元、罚息2725.15元、复利540.96元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、公告费560元，由被告林铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  池京征 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年9月22日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,175.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4303号 原告：陈成模，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄金国，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈成模诉被告黄金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成模到庭参加诉讼，被告黄金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成模向本院提出诉讼请求：判令被告黄金国偿还原告借款30000元整，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告实际还清之日止。事实与理由:2009年6月12日，黄金国以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元。原告于当日将30000元现金支付给黄金国，黄金国于收款当日亲笔书写一份借条予以确认，借条没有约定还款期限。近段时间,原告因资金紧张，多次找借款人催讨欠款，借款人却以种种理由推脱，拒不还款。原告认为:合法的借贷关系受法律保护，被告依法应承担还本付息的民事责任。由于没有约定借款利息，原告同意从起诉之日起按年利率6%计算利息。原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，提起民事诉讼，请法院依法判准原告的上列诉讼请求。 被告黄金国未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈成模向本院提供借条一份，证明2009年6月12日，黄金国以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元的事实。 本院经审查认为，被告黄金国未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，借条证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告黄金国未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：原告陈成模由经其表弟林一鹏介绍与被告黄金国认识。被告于2009年6月12日向原告借款30000元，双方在酒店通过现金支付。时被告亲笔写下借条“兹向陈成模借现金人民币叁万元借款人黄金国”。原告还主张双方口头约定月利率3%，并承认被告仅支付一个月的利息2500元。 本院认为，被告黄金国向原告陈成模借款3万元，有被告黄金国出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告仅主张从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金国应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈成模借款30000元，并自2018年7月20日起按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄金国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年九月二十九日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初948号 原告：杨靖，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：梁观容，男，1958年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨靖与被告梁观容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告杨靖的委托诉讼代理人朱绍欢及被告梁观容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁观容偿还原告杨靖借款本金人民币2000元；2.本案的诉讼费由被告梁观容承担。事实和理由：2013年3月29日，被告梁观容因资金困难向原告杨靖借款2000元。借款后，原告多次催促被告还款均无果，为维护原告杨靖的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁观容辩称，原告没有催促过被告还款，2016年原、被告解散清算合伙开办的驾校时，被告补偿100000元给原告，原、被告之间的账目往来就两清了，其中就包括这张2000元的借条。 本案原告杨靖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁观容未向法庭提交证据。本院对原告杨靖提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告梁观容因资金困难向原告杨靖借款人民币2000元，并于同日出具《借条》一份交原告杨靖收执，该《借条》载明：今借到杨靖贰仟元正（￥：2000元）等内容，被告梁观容作为借款人在上述《借条》上签名。借款后，经原告杨靖多次催收，被告梁观容至今未予偿还借款，原告杨靖遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁观容于2013年3月29日向原告杨靖借款人民币2000元，并于同日出具《借条》一份交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告杨靖按约定履行提供借款的义务，被告梁观容经催告后理应予以偿还借款，其至今不予以偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告杨靖请求被告梁观容偿还借款本金2000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告梁观容辩称2016年原、被告解散清算合伙开办的驾校时，被告补偿100000元给原告，原、被告之间的账目往来就两清了，其中就包括这张2000元的借条，因其未能提供相应证据加以佐证，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告梁观容应向原告杨靖偿还借款本金人民币2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元、适用简易程序减半收取25元（原告杨靖已预交），由被告梁观容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢文波 二〇一八年九月五日 书记员  刘雪宜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1303民初5651号原告：陈红伟，女，汉族，1979年12月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：马娟娟（曾用名：马娟），女，汉族，1987年2月15日出生，住南阳市。原告陈红伟与被告马娟娟买卖合同纠纷一案，原告陈红伟于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈红伟、被告马娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红伟诉称，原告于2007年至2016年在南阳市××新区赵营社区南新路边经营钢材生意，被告马娟娟在2012年经张井庄的朱付重介绍到陈红伟的钢筋店里使用钢筋，用于建设位于瓦房庄的民房两处，赊欠钢筋款13887元，多次催要不给，特诉至法院，1、判决被告偿还原告货款13887元以及利息4980元，总计18867元（壹万捌仟捌佰陆拾柒元）2、诉讼费由被告承担。被告马娟娟辩称，欠条是我打的，这个钱和我没有关系，欠条是原告逼迫我打的，原告每天都到我家吵吵闹闹，我还带着孩子，这个钱原告给被告说的是被告打条，原告找被告的公婆要，建房子用的钢筋是用于我们娘家了，我们和小孩的姑姑家同时建房，钢筋只是在同一个地方购买的，但是钢筋款是各算各的，我的钢筋款在建房结束已经结清了。现在我打条的钢筋款是我爱人的姐姐家的钢筋款。经审理查明，原告陈红伟在南阳市××新区赵营社区南新路边经营钢材生意，2012年被告马娟娟经人介绍到原告陈红伟的钢筋店里赊购了钢筋，货款总计13887元。原告安排人员将钢筋运往被告马娟娟指定的地点（瓦房庄）。2013年2月5日，被告马娟娟向原告陈红伟出具欠条，欠条载明“今欠钢筋款壹万叁仟捌佰捌拾柒（13887元）马娟2013年2月5日”。欠条出具后，原告多次向被告追要欠款未果。上述事实由原、被告庭审陈述、欠条等予以证实，以上证据已经庭审举证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为：一、债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告向原告赊购钢筋价款13887元，在原告多次追要货款未果的情况下向原告出具了欠条，双方之间的关系由买卖合同关系转化为债权债务关系。被告未遵循诚信原则，未恪守承诺及时还款。原被告债权债务关系成立、被告向原告出具的欠条数额明确，故对原告陈红伟诉请被告马娟娟支付下欠货款13887元的请求，本院予以支持。二、被告马娟娟是否应承担货款利息。双方在欠条中没有对逾期付款作出约定，故对欠款利息应自原告主张权利之日即2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马娟娟于本判决生效后十日内偿还原告陈红伟欠款13887元及利息（自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止）。二、驳回原告陈红伟的其他诉讼请求。如未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元减半收取136元，由被告马娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一八年九月二十日书记员 谭瑾姣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4298号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：蒋明珊，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：熊乐，男，1988年12月9日出生，住四川省简阳市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告熊乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人蒋明珊到庭参加了诉讼，被告熊乐经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊乐立即偿还未偿还贷款本金36111.1元，逾期贷款利息444元，及自2018年4月3日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告熊乐向原告一汽金融公司支付按照合同约定的违约金5416.67元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告一汽金融公司对被告熊乐车牌号为川Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告熊乐承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订了编号为PSCCD0205907的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为50000元，贷款利率为月利率7.91‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为川Ａ×××××的车辆对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还10期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告熊乐未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告（贷款人、抵押权人）、被告熊乐（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款50000元用于购买车牌号为川Ａ×××××的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，自放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，按照合同约定的还款方式从2016年11月至2019年10月每月11日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其他权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川Ａ×××××的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2016年9月23日，川Ａ×××××车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2016年10月11日，原告按照约定发放贷款50000元。截止2018年9月12日，被告熊乐尚欠原告本金36111.1元，利息（含复利）1372.32元，共计37483.42元。 以上事实，除有当事人陈述外，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部贷款本金36111.1元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以车辆川Ａ×××××作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川Ａ×××××车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊乐于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金36111.1元及利息（截止2018年9月12日的利息为1372.32元；从2018年9月13日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川Ａ×××××的折价或拍卖、变卖款优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计424.5元，由被告熊乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年九月十七日 书记员  杨 帆
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5404号原告：姜再利，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。被告：东港市新城区友利水产品经销处，住所地东港市新城区八棵树村**。经营者：温志荣，女，出生日期不详，汉族，现住东港市新城街道办事处八棵树村**。原告姜再利与被告东港市新城区友利水产品经销处劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜再利到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营水产品加工及销售。2016年10月，被告雇佣原告为其加工沙蚬子，计件工资，按加工量结算，每月一开资。截止2018年2月，除已给付的部分工资外，被告还拖欠14700元工资。此款虽经多次催要，一直未付，故原告诉至劳动仲裁部门，但劳动仲裁部门不予受理。原告无奈诉到法院，请求判令被告给付上述拖欠工资。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，被告东港市新城区友利水产品经销处系个体工商户，由温志荣经营。原告曾系被告员工，从事沙蚬子加工，计件工资。截止2018年2月，被告累计拖欠原告14700元工资。此款虽经催要，但至今未付。2018年5月24日，原告到东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以原告缺少相关证据材料为由不予受理。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及不予受理通知书、原告与温志荣的录音对话、证人金某的证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告与被告经营者温志荣的录音对话、证人金某的证言足以证实原告在被告处工作期间，被告拖欠原告14700元工资，在原告主张的情况下，被告应当给付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东港市新城区友利水产品经销处给付原告姜再利工资14700元，定于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年九月十三日书记员  唐晓飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执4893号之一 申请执行人:泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城****，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，董事长。 被执行人：陈国忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙琼玲，女，1983年9月26日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州市长冠物业管理有限公司与被执行人陈国忠、孙琼玲物业服务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初528号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1275元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人陈国忠名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月二十五日 书记员  徐君鸿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5079号原告：聂心意，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师，特别授权。被告：刘芳岭，男，汉族，1959年9月3日出生，住西华县。被告：西华县城关镇子涵幼儿园，地址：西华县东夏镇河湾小学对面。组织机构代码证：09766231-7。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住址：周口市邦杰路南段。负责人：王凯锋，总经理。原告聂心意与被告刘芳岭、西华县城关镇子涵幼儿园、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告聂心意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我车辆维修费用85000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日被告刘芳岭驾驶的豫Ｐ×××**车辆沿西华县至东夏亭公路由东向西行驶时与我驾驶的豫Ｐ×××**轿车相撞，造成我车辆受损。经西华县公安交通警察大队第411622420180523002号责任认定，被告刘芳岭负事故的全部责任。另查明，该肇事车辆登记车主为西华县城关镇子涵幼儿园，该车辆在大地财保周口公司购买有交强险和商业三者险50万元，经与被告协商赔偿事宜未果酿成纠纷，请法院查明事实，公正裁决。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告以便诉讼，但原告现起诉的被告西华县城关镇子涵幼儿园名称与地址错误，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂心意的起诉。案件受理费963元，退还原告聂心意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一八年九月二十一日书记员  郭 鑫
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川18执复9号 复议申请人（被执行人）：何玟,女,生于1982年9月13日,汉族,住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：邱广涛,男,生于1982年5月23日,汉族,现住四川省雅安市雨城区。 复议申请人何玟不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，该院于2015年1月13日作出的（2015）雨城民初字第392号民事调解书，确认了何玟和邱广涛离婚、子女抚养、夫妻共同财产和债务的处理，其中第五条确认由何玟于2015年5月30日前一次性支付邱广涛财产折价款500000元。2015年5月29日，何玟和邱广涛办理复婚登记。2018年3月19日，何玟向本院起诉与邱广涛离婚。2018年4月17日，该院作出（2018）川1802民初548号民事调解书，确认何玟和邱广涛离婚。2018年5月18日，邱广涛向该院申请强制执行（2015）雨城民初字第392号民事调解书。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：……（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。”本案中，何玟和邱广涛在调解书确定的支付折价款最后履行期限还没有届满时就登记复婚，婚姻关系存续期间是权利人不能行使请求执行离婚调解书的障碍导致申请执行时效中止，双方于2018年经该院调解离婚后邱广涛在六个月内向该院申请强制执行，符合法律规定。对异议人以超过申请执行时效为由请求终止执行的主张，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回何玟的异议请求。 何玟向本院申请复议称:一、根据执行裁定书确认的事实，应当认定申请执行人的申请已超过申请执行时效。二、原审法院依据《民法总则》第一百九十四条第一款规定认定婚姻关系存续是权利人不能行使请求执行离婚调解书的障碍导致执行时效的中止，其明显适用法律错误。《民法总则》及相关法律司法解释没有明确将婚姻关系存续期间规定为诉讼时效中止的法定事由。并且邱广涛作为完全民事行为能力人，应当对其财产状况及权利行使有明确的认识，不能因双方复婚后夫妻关系的存在其不愿主张权利或者决定不再主张权利而认定为不能主张权利。三、曾口头与邱广涛约定，以店内货物折抵未执行款，并已实际交付货物，有《拉给邱广涛的货（清单）》（复印件）、邱广涛与他人签订《门面出租协议》等证据为证。请求：一、法院依法撤销（2018）川1802执异22号执行裁定书并驳回复议被申请人邱广涛的执行申请；二、本案所有费用由被申请人承担。 邱广涛未提交书面答辩意见，在询问中辩称，双方再次离婚后即向法院申请执行，未超过申请执行时间。何玟提交的清单内容不实，且未与何玟达成过口头协议。 本院查明的事实与四川省雅安市雨城区人民法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点，一为申请执行期限是否超期；二为双方自行和解是否成立及是否抵消应履行的执行款。 关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年”。双方于2015年1月经法院调解离婚后，于同年5月再次登记结婚，并于2018年4月再次经法院调解离婚。邱广涛虽迟至2018年5月向法院申请执行，但双方在申请执行期间的最后六个月内，处于婚姻存续期间，该情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款规定诉讼时效中止的情形。因此，何玟提出的邱广涛超过申请执行期限的异议请求不成立。 关于焦点二，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。何玟称与邱广涛以口头形式达成货物抵付剩余执行款，因并无书面协议，且何玟提交的其他证据并不足以达到其以货抵款的证明目的。同时，何玟认为应当抵消的主张也不属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”规定的范围。因此，对何玟的请求，本院不予支持。 综上，何玟的复议请求及理由均不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回何玟的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802执异22号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耿 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄燕