福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0102民初5725号 原告：林文树，男，汉族，1949年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑秋影，女，汉族，1954年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林武，福建建达律师事务所执业律师。 被告：陈上和，男，汉族，1954年8月1日出生，住福建省福鼎市。 被告：黄少琴，女，汉族，1952年12月25日出生，住福建省福鼎市。 被告：陈敏，女，汉族，1981年4月25日出生，住福建省南安市。 被告：苏鹏程，男，汉族，1979年9月8日出生，住福建省南安市。 原告林文树、郑秋影与被告陈上和、黄少琴、陈敏、苏鹏程民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日由福州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2018年5月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文树、郑秋影的委托诉讼代理人林武，被告陈敏、苏鹏程到庭参加诉讼，被告陈上和、黄少琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文树、郑秋影向本院提出诉讼请求：判令陈上和、黄少琴、陈敏、苏鹏程承担连带责任，偿还林文树、郑秋影借款本金1000000元及约定的借款利息（按月利率1.5%计算，其中300000元本金自2012年10月9日起算、300000元本金自2013年4月9日起算、400000元本金自2013年9月18日起算，扣除已付利息270620元，暂计至提起本案诉讼之日为380880元，实际利息算至判决确定还款之日止）。 事实和理由：陈上和、黄少琴、陈敏三人以家庭资金周转困难为由，分别于2012年10月8日、2013年4月8日及2013年9月17日向林文树、郑秋影借款300000元、300000元及400000元，其中两笔300000元汇至陈上和账户，400000元汇至陈敏账户，并由陈上和、黄少琴、陈敏共同出具一份借条给林文树、郑秋影，约定借款按月利率1.5%计息。陈上和、黄少琴、陈敏自2016年9月17日起拒付利息，虽经多次催讨，仍拒不偿还本息。另，苏鹏程与陈敏系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应承担共同清偿责任。故林文树、郑秋影提起诉讼，望判如所请。 陈敏辩称，林文树、郑秋影与其父母关系良好，系因林文树、郑秋影要求才在借条上签字。陈上和有用其银行卡转账400000元，但其对此不知情，该卡是陈上和用陈敏的身份证开立。诉争借款未用于陈敏与苏鹏程的夫妻共同生活。 苏鹏程辩称，陈敏未收到任何诉争款项，诉争款项均由陈上和一人实际收取，且用于其与陈勇夫妻的生意往来，未用于苏鹏程与陈敏夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示而借款，苏鹏程与陈敏不应承担共同偿还责任。 陈上和、黄少琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林文树分别于2012年10月8日、2013年4月8日向陈上和汇款各300000元；2013年9月17日向陈敏汇款400000元，同日，陈敏向案外人陈勇汇款600000元。 2013年9月16日，陈上和、黄少琴、陈敏共同向林文树、郑秋影出具《借条》，载明：“兹向林文树、郑秋影借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）利息1.5%。该款项由陈上和先后于2012年10月8日、2013年4月8日、2013年9月17日三次收到款项。借款人陈上和、黄少琴、陈敏三人对上述所借款项承担连带还款责任。借款金额与日期还没还清前永远有效”。 林文树、郑秋影确认自2012年11月1日至2016年9月17日期间，陈上和、陈敏及苏鹏程共向林文树转账支付46笔利息，共计270620元，其中汇款人主要是陈上和。 另，陈上和、黄少琴系陈敏的父母，陈敏与苏鹏程于2006年5月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中林文树、郑秋影与陈上和、黄少琴、陈敏之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现林文树、郑秋影诉请陈上和、黄少琴、陈敏、苏鹏程连带偿还未还本金及利息，其提供了借条及银行转账凭证原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，但林文树、郑秋影未提供证据证明超出家庭日常生活所需的诉争借款有用于陈敏与苏鹏程的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故上述债务为陈敏与陈上和、黄少琴所借的个人债务，应由陈上和、黄少琴、陈敏承担共同还款责任。关于陈敏主张其未实际收取、使用诉争借款，不应承担还款责任的问题，本院认为，首先，陈敏名下银行卡有收到林文树转账400000元，虽其主张该卡是陈上和在使用，但不能否认其与陈上和、黄少琴作为借款一方有收到借款的事实；其次，陈敏作为完全民事行为能力人，且从事金融行业，应当知晓在借条借款人处署名的法律后果，其在未受胁迫或欺诈之情形下签字，应认定其与陈上和、黄少琴存在共同借款的合意，故陈敏应当对诉争借款及利息承担偿还责任。陈上和、黄少琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈上和、黄少琴、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还林文树、郑秋影借款本金1000000元及利息（分别以300000元、300000元、400000元本金为基数，按月利率1.5%自2012年10月9日、2013年4月9日、2013年9月18日起计至本判决确定还款之日止，另扣除已付利息270620元）； 二、驳回林文树、郑秋影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17441元，由陈上和、黄少琴、陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  赵功强 人民陪审员  刘 剑 二〇一八年九月二十日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。