wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初407号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东、张定华，银行员工。被告：张荣祥，男，1972年5月6日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告张荣祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、张定华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张荣祥立即偿还使用金穗贷记卡并透支取现及消费拖欠的透支款取现本金4490.63元、取现利息1964.00元、消费本金28966.95元、消费利息12670.05元、滞纳金1017.05元、消费分期15328.09元（其中分期本金10406.76元），合计人民币64436.77元。（其中：本金、利息、滞纳金、消费分期计算至2017年11月23日，此后的利息、复利等款项均按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，以63419.72元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2012年12月在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告张荣祥未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告张荣祥申请向原告申请办理贷记卡，2012年12月29日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××52。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还应还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。其后，被告使用金穗贷记卡消费和取现。截至2017年11月23日，被告共拖欠透支款取现本金4490.63元、取现利息1964.00元、消费本金28966.95元、消费利息12670.05元、消费分期15328.09元（其中分期本金10406.76元），小计63419.72元；截至2016年12月31日，产生滞纳金1017.05元，以上合计人民币64436.77元。庭审中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、交易明细、额度内分期账户信息查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告张荣祥签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、滞纳金、利息、复利的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息、复利应以不超过借款本金的年利率24%为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行取现本金4490.63元、取现利息1964.00元、消费本金28966.95元、消费利息12670.05元、滞纳金1017.05元、消费分期15328.09元（其中分期本金10406.76元），合计人民币64436.77元及此后利息、复利（以63419.72元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，以不超过借款本金的年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1461元，公告费600元，合计2061元，由被告张荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 群
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初357号 原告王玉刚，男，1964年4月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人蒙朝益，男，1953年12月1日出生，瑶族，居民，住广西大化瑶族自治县。 被告杨光耀，男，1950年8月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 原告王玉刚与被告杨光耀排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成由审判员覃善作担任审判长，人民陪审员李昱瑶、罗海渊参加的合议庭，于2018年8月30日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。书记员莫健琼担任记录。原告王玉刚及其特别授权委托代理人蒙朝益、被告杨光耀及其委托代理人韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉刚诉称，2014年期间，村屯公路水泥硬化，车辆都能正常运砖运料。2018年元月，被告用石头、砂浆在公路路基上砌起一段挡土墙，高1.8米，长31米，占了公路一侧路基1米，使原先通行的公路仅有2.5米宽，运肥、运砖车辆现在不能通行。大安乡政府工作人员现场调处，要求被告拆除挡土墙，但被告拒不拆除，为此诉至法院请求判令被告拆除侵占公路一侧路基修建的挡土墙（即距离硬化水泥路面小于50厘米的挡土墙部分）。 原告王玉刚向法庭提供的证据有：1、《公路受益农户名单》，用以证实原告王玉刚等人共享这条公路；2、《照片》，用以证实被告侵占该公路一侧50厘米的路基修建挡土墙；3、环江人民法院《民事调解书》，用以证实王玉刚等9农户未占用被告田地。 被告杨光耀辩称，公路路面宽度为2.5米，并不是3.5米。被告并没有将挡土墙建在公路路面上，因此该挡土墙没有侵占公路，也不影响车辆的正常通行。 被告杨光耀向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，用以证实被告身份适格；2、照片，用以证实被告并没有将挡土墙建在公路路面上，道路路面宽度为2.5米，挡土墙并不影响车辆的正常通行；3、《证明》，用以证实道路路面宽度为2.5米。 经过法庭举证质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据1-2真实性无异议，但认为不能证明被告主张，对证据3的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。被告提供的证据3，没有其他证据予以充分佐证，本院不予以采信。 经审理查明，1997年期间，原告王玉刚与被告杨光耀家从都安县移民到环江毛南族自治县相邻生活。2014年5月期间，环江毛南族自治县扶贫开发办公室对大安乡金桥村欢洞屯进行村屯公路水泥硬化，建设规模长580米，宽2.5米。2018年元月，被告杨光耀用石头、砂浆在该村屯公路一侧路基上修建高1.8米，长31米的挡土墙。原告认为被告侵占村屯公路修挡土墙妨碍其通行权，双方为此多次发生矛盾。经现场勘查，被告杨光耀家修建的挡土墙与该公路水泥路路面相连接，占用了该村屯公路一侧路基。 本院认为，原、被告系同村邻居关系，且该村屯公路由该村屯人共同使用，发生纠纷时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系，不能占用村屯公路路基修建挡土墙，以激化矛盾，故原告要求被告停止侵害，排除妨碍的理由正当，本院予以支持。被告辩称因其并没有将挡土墙修建在村屯公路水泥路面上，故没有侵占公路，也不影响车辆正常通行的辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 被告杨光耀自行拆除其房前侵占公路一侧路基修建的挡土墙部分（即距离硬化水泥路面小于50厘米的挡土墙部分）。 案件受理费100元，由被告杨光耀负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年九月十四日 书 记 员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6382号原告：葛俊吉，男，1986年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。被告：成明，男，1989年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏大寅置业有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处鹿鸣路1572号。法定代表人：熊国林，该公司总经理。原告葛俊吉被告成明、江苏大寅置业有限公司（以下简称大寅置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊吉到庭参加了诉讼，被告成明、大寅置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛俊吉向本院提出诉讼请求：要求成明、大寅置业公司赔偿我因房屋渗漏造成的财产损失3230元。事实和理由：2014年，我向大寅公司购买了绿洲豪庭2幢507室的房屋，并于同年12月入住，成明购买了绿洲豪庭2幢607室的房屋，我们是上下邻居。2015年10月，我发现我房屋室内卫生间顶部开始出现渗水，吊顶被腐蚀，且危及电路安全。因成明在装潢时改变了其房屋卫生间结构，在卫生间加了一堵墙，且加开了一道门，破坏了卫生间的防水；大寅公司开发的房屋卫生间排水管道质量有问题，这两方面的原因致我房屋的卫生间顶部出现渗水现象。因成明与大寅公司侵害了我的合法权益，我为此多次找他们协商处理，但一直未能修好，故我向院提起诉讼。成明辩称：我不同意葛俊吉的全部诉讼请求，因葛俊吉的房屋漏水与我家没有关系，是大寅公司当时安装水管时水管漏水，我家装潢时没有动到水管，葛俊吉房屋漏水是大寅公司的责任。大寅置业公司辩称：葛俊吉购买了我公司的房屋后于2014年装修完毕入住。2015年10月，葛俊吉发现其房屋卫生间顶部渗水，向物业公司申报维修，隔日物业公司通知我公司，我公司随后安排人员到场勘察，分析渗水根源，制定维修方案。经查，渗水原因是从楼上607室渗下，在607室家查看，发现607室已装修完成，但对照图纸看，607室在装修过程中改变了卫生间的结构位置，并在卫生间10公分的现浇板上中间新增一道路隔墙，故我公司回应不予维修。后来葛俊吉向当地质检部门投诉，约在2015年年底，由盐都工程质量监督站质检科、我公司、物业公司三方共同来现场查看分析，认定607室装修过程中违反了《建筑工程室内装修规定条例》，要求物业公司监管607室对照物业公司装修承诺书拆除违规之处并修复还原。因此，我公司无责任维修，至于607室是否整改到位我公司不知，具体整改情况只有监管的物业公司知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于盐城市盐都区绿洲豪庭住宅小区系由大寅公司开发建设。葛俊吉系该小区2幢507室房屋的业主，成明系该小区2幢607室房屋的业主。2015年10月左右，葛俊吉与成明分别对其购买的房屋装修、入住后，葛俊吉发现其房屋卫生间的顶部因渗水致财物损坏即向该小区物业公司、大寅置业公司进行了反映，物业公司、大寅公司也派人至现场进行了查看。后葛俊吉与成明、大寅置业公司对相关赔偿事宜未能达成一致意见，葛俊吉遂向本院提起了诉讼。庭审中，本院根据葛俊吉的申请委托盐城市锐信价格评估有限责任公司对案涉房屋的室内卫生间因渗水而被损坏部位的修复费用进行了价格评估，结论为：修复费用需3230元。葛俊吉为此支出评估费1500元。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋卫生间顶部因被污水渗漏而造成室内财产的损害，被告成明在对其房屋进行装潢时改变了其房屋的原结构，而被告成明未能提供证据证明原告房屋卫生间顶部渗水与其无关，故依法认定被告成明系原告财物损坏的侵权人，其应承担相应的民事赔偿责任。被告大寅置业公司虽系该小区的开发企业，但原告未能提供证据证明被告大寅公司对其室内财产的损害存在过错，故原告要求被告大寅置业公司承担赔偿责任的请求依法不予支持。关于原告主张的赔偿金额，结合评估报告，认定其损失为3230元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成明于本判决生效后十日内赔偿原告葛俊吉因房屋受污水渗漏而造成的财产损失3230元。二、驳回原告葛俊吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，评估费1500元，合计1710元，由原告葛俊吉负担160元，被告告成明负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  蔡桂余人民陪审员  王跃进二〇一八年九月二十一日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12202号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：林福娇。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人林福娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执2568号之一 申请执行人：李华清，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。 被执行人：广东万丰工业原料城有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园A3区二楼。 法定代表人：林举忠，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李华清与被执行人广东万丰工业原料城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第485号民事判决及阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1011号民事裁定，被执行人广东万丰工业原料城有限公司应支付工程款30997554元及违约金给申请执行人李华清，并承担案件受理费、保全费共220963元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月20日，申请执行人李华清到庭称其与被执行人正在庭外协商和解，并向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执2568号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十一日 书记员  关则典
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初4583号 原告：禹建军，男，回族，1973年8月1日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被告：白涛，男，回族，1984年11月14日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被告：李建云，男，回族，1978年6月8日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 原告禹建军与被告白涛、李建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员马旭荣适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告禹建军到庭参加诉讼，被告白涛、李建云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告禹建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白涛偿还借款116000元；2、依法判令被告白涛支付借款利息76560元（利息计算方式：2015年11月19日-2018年8月19日，116000元×0.02×33个月）合计：192560元。3、依法判令被告李建云对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的一切费用。事实及理由：2015年11月19日，原告向被告白涛借出现金116000元，约定逾期不还按同期信用合作社同期贷款利率3倍承担利息，承诺2016年5月1日还清，并出具借条一份，被告李建云为借款提供担保。还款时间到期后，原告向被告多次催要借款，但被告以没钱为由拒绝偿还。原告酌情按照法律规定月息2分向被告主张利息，本息合计192560元，请求法院支持全部诉讼请求。 被告白涛、李建云未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告白涛于2015年11月19日向原告出具借条一张：借原告现金116000元，约定于2016年5月1日偿还，如逾期不还按同期信用合作社同期贷款利率的3倍承担利息，被告李建云作为担保人在借条上签字。借款后，被告白涛未按约定偿借款及利息。被告李建云于2018年6月26日出具担保确认书，对于被告白涛借款116000元，由李建云继续承担担保责任，担保期限为2018年6月26日起至2020年6月26日止。经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告要求被告白涛偿还借款本金116000元的事实，原告陈述借款本金实际为100000元，其中16000元作为2015年11月19日至2016年5月1日的利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，本院确认原告出借本金为100000元。对于原告主张的利息，根据原告认可被告白涛曾偿还过30000元，本院确认为原告主张的利息为36000元〔100000元×20%×33月（2015年11月19日至2018年8月19日）-30000元〕，原告计算利息并无超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李建云承担连带责任的请求，被告李建云在担保确认书签字并明确了担保期限，故对于被告李建云承担借款及利息连带清偿责任的请求予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告禹建军借款本金100000元； 二、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告禹建军利息36000元； 三、被告李建云对上述款项承担连带清偿责任。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2076元（减半收取），由原告禹建军负担500元，被告白涛负担1576元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年九月十七日 书记员  何秀红
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2637号之一 原告:徐健，男，汉族，1969年6月25日出生，住青岛市李沧区。 被告：徐守海，男，汉族，1972年11月10日出生，住青岛市城阳区。 被告：姜云玲，女，汉族，1979年9月8日出生，住青岛市城阳区。 第三人：青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号。 法定代表人：耿莎莎。 本院在审理原告徐健与被告徐守海、被告姜云玲、第三人青岛融顺典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告徐健于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐健撤回起诉。 案件受理费7215元，减半收取3607.5元，保全费2270元，由原告负担。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一八年九月十一日 书记员  于超
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执408号 申请执行人：陈李坤，男，1970年7月9日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：陈亚成，男，1982年5月1日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：陈石发，男，1968年2月13日出生，黎族，现住海南省××县。 申请执行人陈李坤与被执行人陈亚成、陈石发刑事附带民事赔偿一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028刑初280号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32580.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2018年7月18日、9月21日两次通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月17日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，未发现被执行人有住房公积金的缴存记录。2018年9月17日，本院到被执行人原居住的陵水黎族自治县提蒙乡礼亭委员会对其财产进行调查，经查实，亦无财产可供执行。因此，本院已冻结被执行人陈亚成、陈石发名下银行账户，并依法决定将被执行人陈亚成、陈石发纳入失信被执行人名单和发布限制消费令，且于2018年8月28日对被执行人陈亚成司法拘留十五日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人表示同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程国干 审判员  崔 磊 审判员  方小宇 二〇一八年九月十九日 书记员  黄 煜 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先于执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9221号原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司职员。被告：刘文婷，女，汉族，1984年9月15日出生，住湖北省钟祥市，被告：李玉忠，男，汉族，1981年3月9日出生，住湖北省钟祥市，原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告刘文婷、李玉忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳了拖欠的物业管理费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取116.1元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。审判员  梁红君二〇一八年九月四日书记员  梁欣妮
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初861号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄象思，男，1996年11月2日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省苍南县，因无证驾驶，于2018年1月11日被行政拘留三日。因本案于2018年8月23日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人黄象思犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人黄象思及其辩护人戴元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日凌晨4时，被告人黄象思在温州市瓯海区“印象网咖”8号机位上网，趁被害人周某在7号机位睡着之际，偷走其放置在桌上电脑旁充电的一部苹果6手机。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人周某。上述事实，被告人黄象思在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄象思以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄象思有劣迹，酌情从重处罚。被告人黄象思归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人黄象思可宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人实施扒窃行为，其行为社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄象思犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月十二日代书记员 陈 寅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18349号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人吴笛，苏基汝均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李健章，男，1965年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与李健章借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7846号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金250055.2元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）137885.88元、复利43846.04元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金250055.2元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计算罚息]；律师费500元，负担受理费5960元、执行费6474元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18349号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执30号申请执行人：孙富，男，1960年7月2日出生，汉族，住乾安县。被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。法定代表人：李春艳，村主任。孙富与乾安县赞字乡景字村村民委员会执行案，执行依据为（2017）吉0723民初1806号民事判决书。本案与（2017）吉0723执810号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、将（2017）吉0723民初1806号民事判决书并入（2017）吉0723执810号案件中执行；二、本院针对（2017）吉0723民初1806号民事案件所作出的保全裁定及（2018）吉0723执30号案件中作出的执行裁定转为（2017）吉0723执810号案件的执行裁定书；三、终结（2018）吉0723执30号案件执行。本裁定立即执行。审判长  陈鸿熙审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年九月十三日书记员  葛春亚
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1349号之一申请执行人：栗艳华，女，汉族，1976年9月4日生，住献县。被执行人：李文稿，男，汉族，1976年11月3日生，住献县。被执行人：刘树苓，女，汉族，1973年4月4日生，住献县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初178号民事调解书，于2018年1月16日查封了被执行人李文稿所有的坐落于北京市大兴区××甲××楼××17（证号为X京房权证字第124587）的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李文稿所有的坐落于北京市大兴区新安里甲41号楼一层17（证号为X京房权证字第124587）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一八年九月二十五日书记员  李广杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12645号原告：聂路路，女，1992年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙天明,北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被告：聂方宏，男，1959年8月22日生，汉族。原告聂路路与被告聂方宏房屋所有权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂路路及其委托诉讼代理人宋浩、孙天明、被告聂方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂路路诉称：其与被告聂方宏系父女关系。2003年，其与聂方宏因拆迁安置分得了位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）一套，根据拆迁政策，涉案房屋其享有三分之一份额，聂方宏享有三分之二份额。现涉案房屋已具备产权登记的条件，登记在聂方宏一人名下。故其诉至法院，请求判令确认其享有涉案房屋三分之一的所有权且聂方宏协助其将涉案房屋三分之一的所有权变更登记至其名下。被告聂方宏辩称：涉案房屋系其与原告聂路路共同拆迁安置取得，根据拆迁政策，其享有60平方米拆迁安置计划面积，聂路路享有30平方米拆迁安置计划面积，故其对聂路路享有涉案房屋三分之一的所有权无异议，但其不同意协助聂路路将涉案房屋三分之一所有权变更登记至聂路路名下。经审理查明：原告聂路路与被告聂方宏为父女关系。2003年3月15日，被告聂方宏（乙方）与案外人南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室（甲方）签订《关于聂方宏农户房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：甲方统建的安置房由乙方购买，统建安置面积为人均30平方米，即4人为大套（建筑面积120平方米），3人为中套（建筑面积90平方米）,1-2人为小套（建筑面积60平方米）；乙方家庭人口为2人，1户，按规定应定房1中套。2013年4月1日，南京市江宁区秣陵街道双金社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我社区陶巷居民聂方宏及女儿聂路路已于2003年政策性拆迁，当时拆迁政策是拆迁人口每人有30平方米复建房，加上其家庭照顾30平方米，聂方宏在2005年时在秣陵欣旺花苑24幢1单元402室分有一中套90平方米复建房。其中由聂路路30平方米的人口平方”。现涉案房屋已办理权属证书，登记在聂方宏名下，建筑面积为96.03平方米。审理中，原告聂路路及被告聂方宏均不要求对涉案房屋进行实物分割或折价归并。上述事实，有户口本、《关于聂方宏农户房屋拆迁补偿安置协议书》、证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证明。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告聂方宏与南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室签订《关于聂方宏农户房屋拆迁补偿安置协议书》，其中聂路路根据拆迁政策享有30平方米的拆迁安置计划面积，聂方宏根据拆迁政策享有60平方米的拆迁安置计划面积，后其二人取得了中套拆迁安置房即涉案房屋，聂路路对涉案房屋应享有三分之一的所有权，聂方宏对此亦予以认可。现涉案房屋已具备办理产权登记的条件，已登记在聂方宏名下，故聂方宏应协助聂路路将涉案房屋三分之一的所有权变更登记至聂路路名下。聂方宏不同意协助聂路路将涉案房屋三分之一所有权变更登记至聂路路名下，并无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告聂路路对位于南京市江宁区房屋享有三分之一的所有权。二、被告聂方宏于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告聂路路将位于南京市江宁区名下。本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由被告聂方宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年九月二十九日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1362号 关于申请人广州市增城区环境保护局申请执行被执行人广州市增城超林织布厂,张钻英其他案由一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3091号 原告:王晓艳，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京江东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413554585XB，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园西门悠然园4-5栋底层。 法定代表人：郑子进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。 第三人：张勇，住南京市雨花台区。 原告王晓艳与被告南京江东房地产开发有限公司（以下简称江东公司）、第三人张勇股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王晓艳的委托诉讼代理人罗斌、被告江东公司的委托诉讼代理人王某、第三人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人张勇名下的江东公司0.55%的股权归原告王晓艳所有；2、被告江东公司将登记在第三人张勇名下的0.55%股权变更至原告王晓艳名下，第三人张勇协助被告江东公司至公司登记机关办理公司股权变更登记；本案诉讼费用由被告江东公司承担。事实和理由：2004年被告江东公司应政府部门要求改制，原告系被告公司员工，改制过程中认购了被告96690元股本对应的0.12%股权。由于法律规定有限责任公司股东人数不能超过50人，原告与第三人张勇签订协议约定由张勇代持原告股权。后被告增资，原告与第三人张勇重新签订代持协议，约定张勇代原告持有276519元所对应江东公司0.55%的股权。现被告全部股东人数已小于50人，原告委托代持的理由已不复存在，故要求被告确权，并办理工商变更登记。因工商局要求以司法文书确认股权代持的事实，故诉至法院。 被告江东公司辩称：同意原告的诉讼请求。 第三人张勇辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告江东公司原名南京江东房地产开发有限责任公司，2004年9月18日，经南京市雨花台区人民政府批复同意，江东公司开始改制工作。改制方案载明：江东公司该次改制净资产评估备案数为47325.76万元，资产性质为国有资产。经区相关改制领导小组同意剥离39325.76万元，由区国资办管理，用于改制时解除企业职工原劳动关系的身份置换经济补偿金，审计、评估等改制费用和其它依相关文件规定需要剥离的资产。经过调整、剥离，实际参加改制的净资产为8000万元，并以此作为新设企业100%股权。其中：区政府保留51%新设企业的股权，计4080万元；向社会公开竞价出售新设企业29%的股权，计2320万元；向企业职工协议转让新设企业20%的股权，计1600万元。改制方案中关于职工股权约定为：企业职工有认购意向的，须填写认购申请表，并于30日内将认购款上缴企业财务部门；职工在认购股权时分三次付款，一次性首付股价30%以上者，可享受股价10%的优惠；职工的历年工资结余和奖金结余经区有关部门审核后，在认购股权款中冲抵，不得向其个人发放现金；职工股权三年内不得以任何名义转让或买卖。该改制方案实施过程中，除区政府保留的51%新设企业的股权外，新设企业其余49%股权均被李声琪等48名原企业职工认购。原告王晓艳认购职工协议转让股权金额55338元、认购向社会公开竞拍股权金额41352元，合计96690元（占总股权的0.1209%）。王晓艳与案外人汤某（股权金额199797元，占总股权的0.2497%）的股权均由第三人张勇代持，张勇本人在此次改制中认购总股权金额140203元，占总股权的0.1753%。2004年9月17日，王晓艳、汤某与张勇签订协议书，约定：由张勇代王晓艳、汤某行使股东权益，包括：出席股东待会、行使股东表决权等等。 2004年9月18日，被告江东公司通过公司章程，章程中记载股东张勇的出资额为436690元，出资方式为现金，股权占比0.55%。2004年12月6日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，被告江东公司名称由“南京江东房地产综合开发公司”变更为“南京江东房地产开发有限公司”，公司性质从“国有企业”变更为“有限责任公司”，注册资本由3600万元变更为8000万元等。2008年3月30日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由8000万元变更为2000万元，股东南京市雨花台区国有资产监督管理办公室从江东公司退出股权，王晓艳亦相应减资。2008年8月8日，经南京工商行政管理局雨花台分局核准登记，江东公司注册资本由2000万元变更为5000万元，王晓艳对公司的出资变更为276519元（占比约0.55%），该出资对应的股权由张勇代持，张勇登记在股东名册上的股权出资为823232元（占比约1.65%）。2008年7月11日，原告王晓艳与第三人张勇签订协议书一份，约定：原告王晓艳自愿委托张勇代为持有其276519元出资款所对应的江东公司股权，出资款包括：1、2008年3月29日公司注册资本为2000万元时，王晓艳提供对江东公司出资110608元；2、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中王晓艳现金出资59728元；3、2008年7月31日公司注册资本增加至5000万元过程中债权转股权款106183元；张勇代王晓艳行使股东权益，包括出席股东大会、行使表决权等等。 2018年6月19日，江东公司召开股东会，并形成股东会决议：同意劳某某、胡某某、黄正芳、孙某某、张某某、夏某某、王某甲、汪某某、晋某、徐某甲、陆某某、徐某乙、徐某丙、王某乙、潘某某、赵某共计16名职工股东不再委托股东代表代持股权，返还其出资，办理变更备案手续。 上述事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原告王晓艳作为实际出资人与名义出资人张勇订立合同，约定由王晓艳出资并享有投资收益，以张勇为名义股东，代为行使股东权利，该协议为各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告王晓艳要求确认其股东身份，办理相关股权变更手续，对此，本院认为，原告王晓艳已经完成股权出资义务，其股东显名的要求亦获得名义出资人张勇以及江东公司其他股东半数以上同意，原告王晓艳的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人张勇名下的南京江东房地产开发有限公司0.55%的股权（对应出资额276519元）属原告王晓艳所有； 二、被告南京江东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将登记在第三人张勇名下的南京江东房地产开发有限公司0.55%股权（对应出资额276519元）变更至原告王晓艳名下，第三人张勇予以协助。 案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告南京江东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛娟娟 二〇一八年九月十四日 书记员  孙凡力
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初923号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王延博，男，1990年9月12日出生，河南省汝阳县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省汝阳县，因本案于2018年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕887号起诉书指控被告人王延博犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人王延博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月17时8时许，被告人王延博在温州市瓯海区凯杰网吧内，趁被害人黄某睡着之际，窃取其摆放在2号机子旁电脑桌上的土豪金苹果6手机一台。经鉴定，涉案手机价值1100元。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人王延博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，监控录像，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书及价格认定明细表，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延博以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王延博归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王延博犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十八日代书记员 陈 寅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1558号之四 申请执行人：钟惠玲，女，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周广锋，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人钟惠玲与被执行人周广锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3688号民事判决书，被执行人周广锋应偿还借款本金320000元及利息给申请执行人钟惠玲，并负担受理费、公告费共9830元。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周广锋名下有坐落于阳江市江城区万福路xx房地产（产权证号：阳01××23），该房地产已被本院另案[（2017）粤1702执恢312号]查封处理。除上述财产外，暂没发现被执行人有其他可供执行财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月二十八日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2247、2504、5328、5544、5548-5550、12564、12572-12574号 申请执行人：刘志成，男，1981年12月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人：敖玉莹，女，1987年1月17日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 申请执行人：王蕾，女，1989年3月15日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：王乐平，女，1985年10月2日出生，汉族，住所地浙江省遂昌县。 申请执行人：林洁云，女，1990年1月24日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：熊红娟，女，1987年2月27日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 申请执行人：曹木燕，女，1994年9月4日出生汉族，住所地广东省吴川市。 申请执行人：李银珊，女，1992年1月9日出生，汉族，住所地广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人：林东梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住所地广西桂平市。 申请执行人：徐丽婷，女，1995年1月19日出生，汉族，住所地广东省梅县。 申请执行人：周春连，女，1989年11月18日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州市起秀服饰连锁有限公司，住所地广州市天河区体育西路7号8B.8C房，统一社会信用代码：91440101579969557F。 法定代表人：陈兆虎。 刘志成、敖玉莹及王蕾等与广州市起秀服饰连锁有限公司仲裁十一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]4914-4932号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市起秀服饰连锁有限公司应向申请执行人刘志成、敖玉莹及王蕾等履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人刘志成支付工资等共计30750元； 二、被执行人应向申请执行人敖玉莹支付工资等共计27666.50元； 三、被执行人应向申请执行人王蕾支付工资等共计23607.69元； 四、被执行人应向申请执行人王乐平支付工资等共计46896.55元； 五、被执行人应向申请执行人林洁云支付工资等共计23448.28元； 六、被执行人应向申请执行人熊红娟支付工资等共计21000元； 七、被执行人应向申请执行人曹木燕支付工资等共计10800元； 八、被执行人应向申请执行人李银珊支付工资等共计8933元； 九、被执行人应向申请执行人林东梅支付工资等共计12000元； 十、被执行人应向申请执行人徐丽婷支付工资等共计5800元； 十一、被执行人应向申请执行人周春连支付工资等共计28781.61元。 根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在该地经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2247、2504、5328、5544、5548-5550、12564、12572-12574号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5520号原告李冬冬，男，1989年10月25日生，汉族。委托代理人潘恒波、金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告陶小健，男，1978年11月16日生，汉族。被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司，统一社会信用代码91320115093939067D），住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人王峻峰，东山公交公司董事长。委托代理人芮金山，东山公交公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保南京市江宁支公司，统一社会信用代码91320115835616882B），住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人李红梅，人保南京市江宁支公司总经理。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人赵鑫鑫，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告李冬冬与被告陶小健、东山公交公司、人保南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人金日东、被告东山公交公司的委托代理人芮金山、被告人保南京市江宁支公司的委托代理人蒋建秀、赵鑫鑫到庭参加诉讼，被告陶小健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬诉称：2018年1月25日08时30分，被告陶小健驾驶苏A02345F的大型普通客车，沿江宁区佛城路河海公交厂站左转弯进入佛城路过程中，与沿佛城路由东向西其驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人陶小健负同等责任，其负同等责任。但根据《道路交通安全法实施条例》第52条第3项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口：转弯的机动车让直行的车辆先行”，苏A02345F车从公交站台出来横穿马路后，左拐进入其车辆行驶的机动车道，因此陶小健应承担事故全部责任。皖Ｃ×××××小型轿车经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司（以下简称阳光智恒江宁分公司）评估，损失为12700元。其支付了公估费635元。陶小健系被告东山公交公司的驾驶员，苏A02345F大型普通客车系东山公交公司所有，该车在在被告人保南京市江宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求陶小健、东山公交公司、人保南京市江宁支公司赔偿车损12700元、公估费635元，合计13335元。被告陶小健未应诉。被告东山公交公司辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。苏A02345F大型普通客车系其所有，该车在被告人保南京市江宁支公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生时，被告陶小健系其驾驶员，且系履行职务。请求法院依法处理。被告人保南京市江宁支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏A02345F大型普通客车系被告东山公交公司所有，该车其处投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期限内。其对阳光智恒江宁分公司所作出的公估报告不予认可。请求法院依法处理。经审理查明：2018年1月25日08时30分，被告陶小健驾驶苏A02345F的大型普通客车，沿江宁区佛城路河海公交厂站左转弯进入佛城路过程中，与沿佛城路由东向西原告李冬冬驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人陶小健负同等责任，当事人李冬冬负同等责任。经李冬冬委托，阳光智恒江宁分公司于2018年2月1日作出公估报告，皖Ｃ×××××小型轿车的损失为12700元。李冬冬支付了公估费635元。李冬冬将皖Ｃ×××××送至南京市玄武区余树林汽车服务中心进行维修，支付了维修费12700元。后李冬冬诉至法院。审理中，陶小健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于原告李冬冬提供的道路交通事故认定书，被告东山公交公司、人保南京市江宁支公司不持异议，本院予以采信。对李冬冬、陶小健各承担事故同等责任，本院予以认定。李冬冬主张陶小健应承担事故全部责任，虽提供了照片、自己所制作的现场图，但上述证据并不充分，本院不予采纳。交通事故发生时，陶小健系东山公交公司的驾驶员，且系履行职务，故应由东山公交公司承担相应赔偿责任。关于李冬冬提交的公估报告和维修费发票，真实有效，本院予以采信。对李冬冬主张皖Ｃ×××××小型轿车的损失12700元，本院予以认定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。李冬冬的上述损失，应由人保江宁支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失10700元由人保江宁支公司在商业三者险范围内赔偿50%即5350元，共计7350元；其余损失，由李冬冬自理。陶小健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿原告李冬冬损失7350元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费133元，减半收取67元，公估费635元，合计702元，由原告李冬冬负担351元，被告东山公交公司负担351元（该款已由原告李冬冬垫付，被告东山公交公司应于在判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告李冬冬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年九月十七日书记员  孟晨鸣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3947号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：梁丝达，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告梁丝达信用卡纠纷一案中，因原告未在《预交小额受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，即未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄英燕二〇一八年九月六日书记员  叶川雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9746号 申请执行人：冯德杏，男，1965年12月17日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县。 被执行人：广州市白云区棠景有汤饮小食店，地址广州市白云区三元里大道799号三楼C19房。 负责人：翟绮琪。 本院依据已发生法律效力的穗云劳人仲案字〔2018〕1635号裁决书，在执行申请执行人冯德杏与被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店劳动争议一案中，依法向被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。另查，被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店现下落不明。目前，本院已对被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店进行了失信惩戒。上述情况经本院告知申请执行人冯德杏后，其表示不能提供被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，但均未发现被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店有可供本案执行的财产，且其现下落不明。申请执行人冯德杏表示不能提供被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店财产线索，并同意本案终结执行。综上，本案现暂不具备继续执行的条件，据此，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人冯德杏享有要求被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市白云区棠景有汤饮小食店负有继续向申请执行人冯德杏履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年九月二十九日 书记员  李旭骏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1360号 申请执行人深圳太辰光通信股份有限公司根据（2013）台天商初字第02431号民事判决书申请执行被执行人浙江海鑫格电子有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江海鑫格电子有限公司已向申请执行人深圳太辰光通信股份有限公司支付执行款人民币271929元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖11民初86号之一 解除保全申请人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼,统一社会信用代码91110107600018933X。 法定代表人：高建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被申请人：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市南谯区醉翁西路369。 法定代表人：刘家珍，该院院长。 北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与滁州市第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）皖11民初86号民事裁定，裁定对被申请人滁州市第一人民医院银行存款4200万元的冻结或等额财产的查封。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于2018年9月5日向本院申请解除对被申请人滁州市第一人民医院银行存款4200万元的冻结。 本院经审查认为，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的申请理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被申请人滁州市第一人民医院银行存款4200万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孔德敬 审 判 员  李 刚 人民陪审员  宋传海 二〇一八年九月五日 书 记 员  曹琰玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4351号 本院受理的关于雷体贵申请执行广东诺厦建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月12日缴清了所有的欠款，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十七日
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初21313号原告：叶某某，男，1974年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宫某，上海市九汇律师事务所律师。被告：朱1，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住瑞士。原告叶某某诉被告朱1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼，被告朱1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2002年在瑞士读书时相识，2010年2月23日在上海市普陀区民政局登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。2011年8月，被告随原告在瑞士工作生活。2016年5月1日，原告回国照顾父母，同年7月原告到瑞士找过被告，希望共同生活，但原告回国后，就无法与被告取得联系。原告认为双方已分居满2年，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告朱1未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告在瑞士相识，于2010年2月23日在上海市普陀区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告在瑞士工作生活。2016年7月23日，原告回国生活。现原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度尚可，虽然原告于2016年7月回国，但原告无证据证明与被告失去联系，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：原告叶某某要求与被告朱1离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元、公告费560元，均由原告叶某某负担。如不服本判决，原告叶某某可在判决书送达之日起十五日内，被告朱1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇一八年九月十一日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111破5号 申请人南京浦江木业有限责任公司清算组。 负责人许贵兵。 本院审理的申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京浦江木业有限责任公司（以下简称浦江公司）申请公司清算一案，浦江公司清算组于2018年8月30日向本院提交申请及报告称，浦江公司于2002年2月6日因未在法定年检期限内参加企业年检被工商部门吊销营业执照，公司股东及法定代表人无法联系，浦江公司未提供公司财产状况说明、债务清册等材料，清算组无法了解浦江公司的财产情况，故依法申请终结强制清算程序。 本院经审查认为，浦江公司没有财产、财务账册、印章等，导致清算无法进行，枫嘉公司可以要求浦江公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担赔偿责任，本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下： 终结南京浦江木业有限责任公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月二十日 书记员  徐 乔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4421号 广州市恒远物业管理有限公司、洪永清、洪梅： 关于申请执行人广州市恒远物业管理有限公司与被执行人洪永清、洪梅服务合同纠纷一案，现被执行人洪永清、洪梅已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1607号申请人：帅德群，女，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市弘久食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码91500114062858491L。法定代表人：程玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，男，该公司工作人员。关于申请执行人帅德群与被执行人重庆市弘久食品有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，因被执行人系重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司系列案，涉及案件众多，申请标的较大，资产均已被本院查封，现已进入处置阶段。双方于2018年9月25日达成执行和解协议，协议约定被执行人半年后支付申请人全部工资，若被执行人到期未履行，则申请人可申请恢复执行。因协议约定时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一八年九月二十五日书记员  任 健
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4106号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局申请执行被执行人赵群娣行政纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤7101行审9626号行政裁定书，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。至此，本院受理的申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局申请执行被执行人赵群娣行政纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异65号 异议人（案外人）：徐滨河，男,1970年8月22日出生,汉族，住天台县。 申请执行人：齐丽华,女,1951年9月1日出生,汉族,住天台县。 被执行人：徐亦基,男,1941年2月13日出生,汉族,住天台县。 被执行人:范慧仙，女，73岁，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人齐丽华与被执行人徐亦基、范慧仙为民间借贷纠纷一案中，异议人徐滨河于2018年9月3日向本院提出异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人徐滨河称，1985年3月27日，异议人徐滨河的父亲以户主的名义，登记了编号为005873号宅基地使用证一本，因异议人残疾，在93年与女方成亲后，女方分家要求，9月9日在亲朋好友见证下，签订了分书合同一份，东头两间及屋后橱房间壹间共三层楼三间归异议人管业使用。1993年3月15日异议人向天台县土地部门缴纳了发票编号为025156的测绘费，徐亦基的编号为025154，很明显是按照分家合同的条款进行各自登记的。综上，异议人认为法院裁定的房屋所有权只有西灿头一间三层楼房属于两被执行人人所有，不得对我所有的二间三层楼房进行拍卖，请贵院支持异议人的异议请求。 申请执行人齐丽华辩称，我国《物权法》第16条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第28条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案的执行标的物坐落天台县赤城街道坡塘村的3间3层楼房，是登记在徐亦基、范慧仙名下，无论该房屋的集体土地建设用地使用证，还是登记簿均无徐滨河的共有份额，异议人徐滨河现以所谓的“合同分书”及村“证明”不足以对抗不动产的登记证和登记簿。答辩人于2002年7月30日通过天台县人民法院的公开拍卖，以123000的最高价竞买所得该房地产，并根据(2002)天执字第287-2号民事裁定书办理了房地产过户手续，领取了土地使用证，异议人徐滨河时隔16年对当年的执行标的提出异议毫无理由，请法院驳回异议人的异议 经查，原告齐丽华与被告徐亦基、范慧仙为民间借贷纠纷一案，本院于2001年8月22日作出的（2001）天民初字第871号民事判决书确认：一、被告徐亦基、范慧仙应在本判决生效之日起十日内归还原告齐丽华借款100000元并支付利息(其中利息自1995年10月3日起按月利率12%计算至被告还清日止，利息中应扣除二被告已付的7500元。)，案件诉讼费用合计6670元，由二被告负担。两被告未自觉按照判决书履行义务，原告齐丽华向我院申请执行。本院对两被执行人共有的坐落于天台县赤城街道坡塘村的三间二层半楼房进行公开拍卖，2002年7月30日申请执行人齐丽华以123000元的最高价竞得，本院于2002年8月8日作出（2002）天执字第287-3号民事裁定书，确认将被执行人徐亦基、范慧仙所有的上述房屋归买受人齐丽华所有，限两被执行人于裁定书送达后十日内迁出上述房屋。申请执行人齐丽华于2010年4月2日对上述房产办理了过户登记。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据登记机关的记载。被执行人徐亦基、范慧仙对坐落于天台县赤城街道坡塘村的三间二层半楼房的土地使用权享有共有权，本院对该房屋进行了公开拍卖，申请执行人齐丽华参与竞拍并以最高价竞得，并办理了产权变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定，该房屋所有权及土地使用权自本院的确权裁定生效之日即已经转移，该执行标的的执行程序已经终结。异议人徐滨河提交的合同分书、村委会证明及天台县土地管理局的收款收据等证据，并不足以证明其对上述房屋及土地使用权享有所有权，故对异议人徐滨河主张房屋所有权对抗执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐滨河的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年九月二十日 代理书记员  齐 琦
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初894号 原告：浩海青，男，1982年5月2日出生，汉族，青海省平安县平安镇居民，住沙沟乡，身份证号×××。 原告：祝昌年，男，1959年4月4日出生，汉族，青海省平安县沙沟乡桑昂村村民，住该村38-1号，身份证号×××。 原告：祝存福，男，1971年8月3日出生，汉族，青海省平安县村民，住该村14号，身份证号×××。 原告：祝德年，男，1973年5月5日出生，汉族，青海省平安县，住该村37号，身份证号×××。 被告：马德卿，男，汉族，青海省平安县村民。 原告浩海青、祝昌年、祝存福、祝德年与被告马德卿追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告浩海青、祝昌年、祝存福、祝德年于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩海青、祝昌年、祝存福、祝德年撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浩海青、祝昌年、祝存福、祝德年撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩海青、祝昌年、祝存福、祝德年负担。 审判员  张文海 二〇一八年九月二十六日 法官助理杭丽 书记员李继福
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8527号本院于2018年9月12日对原告彭桂珍与被告彭德启房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0119民初8527号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0119民初8527号民事裁定书主文中“准许原告彭桂珍回起诉”补正为“准许彭桂珍撤诉”。审判员  钟蔚莉二〇一八年九月二十日书记员  郑方圆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初10228号原告：龚科，男，1978年4月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄9幢2层08室。法定代表人：丁强生。原告龚科诉被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称强迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚科的委托诉讼代理人龚新尧到庭参加诉讼,被告强迅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款57165元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：他是江阴市华士江南道路设施厂（以下简称江南设施厂）经营者，设施厂现已注销。被告因工程需要，于2016年6月起向他购买不同规格的井盖，至2016年12月30日止，双方对账，被告书面确认结欠他货款57165元，该款经他多次催要未果。为维护自身合法权益，特具状起诉。强迅公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，江南设施厂与强迅公司进行对账，载明：2016年货款共计人民币147165元，年中付款人民币70000元，2016年底付款人民币20000元，结欠57165元，强迅公司在对账单处盖章。对账单另手写备注：结算金额145000元，付90000元，余额55000元。另查明：江南设施厂经营者为龚科，组成形式为个人经营，系个体工商户，现已注销。审理中，龚科陈述对账单手写的备注是强迅公司的人手写的，强迅公司在对账时要求他让利2165元，现他予以认可，减少诉讼请求2165元。另龚科确认审理过程中强迅公司已付款30000元，现他仅主张支付货款25000元。以上事实，由对账单、工商信息及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对支付时间没有约定、约定不明确且不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。强迅公司确认结欠江南设施厂货款55000元，有强迅公司盖章确认的对账单予以证实，本院予以确认。双方未约定付款时间，强迅公司应在收到货物同时支付货款，强迅公司未及时付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款责任。江南设施厂为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为龚科，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据权利义务对等原则，个体工商户注销后遗漏的债权，亦应由个人经营者承继。龚科为已注销的江南设施厂的经营者，其作为本案原告起诉主张强迅公司支付货款，本院予以支持。龚科陈述强迅公司已支付30000元，系对强迅公司的有利陈述，本院予以确认。强迅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定龚科的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海强迅景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付龚科货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计615元（龚科已预交），由龚科负担15元，由上海强迅景观工程有限公司负担600元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚科。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一八年九月十五日书记员  陶施佳
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初125号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住商河县实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月19日午饭时，被告人张某某在朋友卢某某家饮用了白酒。当日16时许，张某某驾驶鲁AXXXX小型客车沿商河县商东路由北向南行驶至商展路交叉路口南侧时，为躲避交警检查，与前方顺行的王某驾驶的鲁AXXXX小型客车发生碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为119mg/100ml，属于醉酒驾驶。后经商河县公安局交警大队认定，张某某承担事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，张某某赔偿王某车损共计5000元，并取得了王某的谅解。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年九月十七日 书记员  徐兆瑞
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初4152号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。   负责人：孙炜刚。   委托诉讼代理人：张晨、赖晓懿，男，该公司员工。   被告：罗圣德，男，1990年11月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司与被告罗圣德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 陈晓倩   人民陪审员 李惠林   人民陪审员 吴 林     二〇一八年九月三日   书 记 员 何 佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4011号原告：文碧君，女，1963年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：蔡寅，男，1986年8月5日出生，汉族。原告文碧君与被告蔡寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告文碧君及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告蔡寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文碧君向本院提出诉讼请求：1.判令蔡寅偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.由蔡寅承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，蔡寅承租其房屋。同年6月22日，蔡寅以需借款打官司为由向其借现金20000元并向其出具了借条一份，载明借款金额和归还日期。后其多次向蔡寅索要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告蔡寅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，蔡寅承租了文碧君的房屋。同年6月22日，蔡寅向文碧君出具借条一份，载明：今借到文碧君人民币现金贰万圆正（20000），于9月30日归还。后蔡寅未归还借款。上述事实，有借条、房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。文碧君借款给蔡寅，有借条为证，文碧君对现金交付亦作出了合理解释，足以证明双方形成借款合同关系。借款到期后，蔡寅未按期偿还借款，应承担违约责任。文碧君要求蔡寅偿还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现文碧君主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文碧君偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，合计910元，由被告蔡寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  张庆美人民陪审员  徐六粉二〇一八年九月二十日书 记 员  管 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初909号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄之连，男，1985年9月29日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化程度，户籍地贵州省毕节市大方县，因召嫖行为，于2017年1月6日被行政拘留五日；因殴打他人，于2018年4月24日被行政拘留八日。因犯盗窃罪，于2012年7月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，因犯盗窃漏罪与原犯盗窃罪数罪并罚，于2012年10月12日被浙江省永嘉县人民法院决定执行有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被本院判处有期徒刑二年四个月，于2016年11月16日刑满释放。因本案于2018年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕872号起诉书指控被告人黄之连犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人黄之连及其辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年08月23日3时30分许，被告人黄之连来到温州市瓯海区，进入被害人魏某的家中，窃取一个范某牌手拿包、一只卡罗莱牌手表（价值400元）、一只浪琴牌手表（价值3500元）、一台小霸王平板电脑（价值646元）和现金1300元。案发后，涉案的范某牌手拿包、罗莱牌手表、浪琴牌手表、小霸王平板电脑已被追回并发还给被害人魏某。上述事实，被告人黄之连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，监控视频，视频截图，接受证据清单，浪琴手表购买凭证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频侦查报告，刑事判决书，行政处罚决定书，价格认定结论书，释放证明书，到案经过，身份信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄之连以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄之连系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人黄之连归案后如实供述其罪行，且被害人的部分经济损失已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄之连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄之连违法所得1300元，返还被害人魏某；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年九月二十一日代书记员 陈 寅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1219号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐宜峰，男，1998年3月14日出生，湖南省永州市人，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省永州市祁阳县。因本案于2018年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1301号起诉书指控被告人唐宜峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月25日7时许，被告人唐宜峰和被害人雷某1在增城区大墩村西兴路大巷右五横8号5楼505房休息，被告人唐宜峰乘被害人雷某1熟睡之机，将被害人雷某1的钱包（内有现金80元）和一台VIVO牌X9Splus型手机（价值人民币2115元）盗走。逃跑后被告人唐宜峰又从被害人雷某1的手机微信中转走1210元。破案后，缴回被盗手机发还给被害人。公诉机关认为被告人唐宜峰归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回发还被害人，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人唐宜峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐宜峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人唐宜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年九月二十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5018号 广州花都稠州村镇银行股份有限公司、何伟杰、曾树森、罗丽琼： 关于申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人何伟杰、曾树森、罗丽琼公证债权文书一案，现被执行人何伟杰、曾树森、罗丽琼已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执729号之二申请执行人：李友超，男，1955年2月1日出生，汉族，淮南矿业集团矿业公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李艳梅，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在李友超与李艳梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李友超与被执行人李艳梅已自行达成和解协议，申请执行人李友超现向本院申请撤回对被执行人李艳梅的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执729号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年九月二十二日书记员  李梦蝶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执605号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人耿奎俊、杨登辉、耿小钢、耿贵新金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。因耿奎俊、杨登辉、耿小钢、耿贵新未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1107号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执441号 申请执行人：西安海晟船舶重工实业有限公司，住所地西安市高新区团结南路35号航海科技园210-215室。 法定代表人：周琦，该公司董事长。 被执行人：四川众意达商贸有限公司，住所地成都市高新区永丰路24号附1号国际花园3栋3单元。 法定代表人：廖为，该公司董事长。 本院在执行西安海晟船舶重工实业有限公司与四川众意达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人四川众意达商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）川0903民初1464号民事判决书所确定的义务，向西安海晟船舶重工实业有限公司偿还借款本金2856417.05元、利息、迟延履行期间的债务利息，四川众意达商贸有限公司全部未予履行。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索。被执行人现无其他可供执行财产，本院依法限制了被执行人消费，经本院电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 邓 勇 审判员 陈善智 审判员 唐晓凰 二〇一八年九月二十六日 书记员 龚 茂
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初10211号 原告：胡艳，女，1994年10月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：曾娟，女，1969年4月22日生，汉族。 被告：李向前，男，1970年10月8日生，汉族。 被告：黄国逊，男，1984年12月28日生，汉族。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：滕伯才，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司员工。 原告胡艳与被告曾娟、李向前、黄国逊劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人彭静林、刘江涛，被告曾娟、李向前、黄国逊的共同委托诉讼代理人滕伯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳向本院提出诉讼请求：被告曾娟、李向前、黄国逊支付违法解除劳动合同赔偿金3000元、未签劳动合同二倍工资差额4379.31元。事实和理由：其于2017年10月9日进入江苏壹哲铉惠电子商务有限公司工作，未签订劳动合同，未缴纳社保，口头约定月工资为3200元/月。2017年12月21日，该公司以人事调整为由将其辞退。2018年该公司股东曾娟、李向前、黄国逊决议将公司解散，并已经注销登记。现其要求三被告承担支付责任。 被告曾娟、李向前、黄国逊辩称，公司未违法解除劳动合同，合同约定了两个月的试用期，因原告不能胜任工作及公司经营困难，故与原告解除劳动关系，属于依约在原告试用期满后与原告解除劳动合同，不属于违法解除；原告试用期未满，故未与原告签订正式的劳动合同，签订了试用期合同即入职登记表，故不需要办理社保，不存在未签订劳动合同二倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：胡艳于2017年10月9日进入江苏壹哲铉惠电子商务有限公司（以下简称壹哲铉惠公司），填写入职登记表，载明试用期2个月，试用期工资2400元，岗位行政专员。壹哲铉惠公司未为胡艳缴纳社会保险。2017年12月21日，壹哲铉惠公司向胡艳出具《辞退信》，载明：“兹胡艳本人于2017年10月9日在本公司工作，现因公司人事调整将其辞退。辞退日期2017年12月21日”。2018年1月19日，胡艳出具收条，载明收到工资3000元，汇入胡清中国银行账户。胡艳工资发放情况：2017年10月3100元、2017年11月3180元、2017年12月3000元。 审理中，曾娟、李向前、黄国逊提交转账记录，证明其向包括胡艳、陈晶、胡清转账工资26336元。胡艳质证认为，该款项系壹哲铉惠公司向胡艳、陈晶、胡清退回的投资款，并出示加盟合作购销协议书，证明投资12000元的事实。 2017年9月1日，壹哲铉惠公司经工商登记注册成立，股东系曾娟、李向前、黄国逊，壹哲铉惠公司于2018年3月21日注销。 胡艳于2018年6月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包含本案诉请，该委于2018年6月11日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第235-237号不予受理通知书。胡艳在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，原壹哲铉惠公司主张胡艳试用期不符合录用条件，以人事调整为由将胡艳辞退，但未提交证据证明，且未经过法定程序，明显违反法律规定，根据胡艳的工资标准，对胡艳要求支付违法解除劳动合同赔偿金3000元的请求，本院予以支持。胡艳入职时填写了入职登记表，载明了试用期期限和试用期工资，可以认定双方签订了试用期合同，双方劳动关系于2017年12月21日解除，对胡艳要求支付未签劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于曾娟、李向前、黄国逊主张的26336元，其未提交证据证明该款项与双方劳动争议有关，即使该款项系支付的工资，也不能证明本案中双方的争议已经了结，故本院在本案中对26336元不予理涉。 根据法律规定，公司解散应当依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。胡艳基于与壹哲铉惠公司存在劳动关系主张的违法解除劳动关系赔偿金，属于壹哲铉惠公司的债务，现壹哲铉惠公司已注销，曾娟、李向前、黄国逊作为壹哲铉惠公司的股东，在注销时应当依法对壹哲铉惠公司的债权债务进行清算，现曾娟、李向前、黄国逊未提供证据证明已经依法进行清算后办理注销登记，故胡艳要求曾娟、李向前、黄国逊对壹哲铉惠公司的债务承担清偿责任，即支付违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾娟、李向前、黄国逊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡艳违法解除劳动合同赔偿金3000元； 二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一八年九月五日 书记员  孙长瑜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2220号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：黄思批，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黄思批信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告黄思批经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄思批立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××51）透支款本金15094.28元，利息1425.58元，违约金816.98元，合计17336.84元（计至2018年5月14日止，此后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄思批于2013年11月8日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××51），卡种名称为：QQ卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黄思批没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月14日，被告贷记卡拖欠透支本金15094.28元，利息1425.58元，违约金816.98元，合计17336.84元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄思批未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年11月8日，被告黄思批向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告黄思批发放了卡号为62×××51的信用卡一张。后被告黄思批持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月14日，被告贷记卡拖欠透支本金15094.28元，利息1425.58元，违约金816.98元，合计17336.84元。原告多次向被告黄思批催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄思批未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄思批向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××51的信用卡一张，原告与被告黄思批之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄思批多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金（即滞纳金）。截至2018年5月14日，被告贷记卡拖欠透支本金15094.28元，利息1425.58元，违约金816.98元，合计17336.84元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄思批偿还信用卡透支本金15094.28元，利息1425.58元，违约金816.98元，合计17336.84元[计至2018年5月14日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告黄思批经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思批尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17336.84元[该款项计至2018年5月14日止，其中透支款本金15094.28元、利息1425.58元、违约金816.98元；2018年5月15日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元（原告已预交），由被告黄思批负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年九月四日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8610号 申请执行人：吕小江，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖北省黄梅县。 委托代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：徐永红，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省洛阳市。 申请执行人吕小江与被执行人徐永红合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14271、14272、14273、14274、14275、14278、14281号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标分别为529324.09元、229825.88元、104802.41元、548503.56元、175039.37元、540923.93元、182694.52元，执行费分别为7693元、3347元、1472元、7885元、2526元、7732元、2640元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有位于佛山市南海区房屋已经拍卖，本院依法发函要求参与分配，共分得房屋拍卖款159449.03元，本院已发还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十八日 书记员 王嘉宁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢456号申请执行人韩凤香与被执行人杨波、刘俊玲教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2014）章商初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2014）章商初字第1504号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年九月三日