wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终850号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街政府公务大厦。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人王珊娜，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 委托代理人董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈赞平因诉泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）行政复议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，陈赞平通过邮寄的方式向泉秀派出所申请公开陈赞平于2018年2月2日上午参加田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房过程现场各监控的同步音频记录信息，并以电子复制形式告知陈赞平。因泉秀派出所未予答复，陈赞平认为泉秀派出所逾期不履行政府信息公开法定义务的行为违法，于2018年3月11日向丰泽区政府提起行政复议。丰泽区政府于2018年3月23日作出泉丰政行复告[2018]2号《行政复议告知书》，告知陈赞平该案不属于其行政复议管辖范围，应当依法向泉州市公安局或泉州市人民政府提出行政复议申请。后陈赞平向泉州市人民政府提出行政复议申请，2018年4月26日泉州市人民政府作出《告知书》，告知陈赞平若对丰泽区政府作出的泉丰政行复告[2018]2号《行政复议告知书》的处理意见不服，应当向人民法院提起行政诉讼。陈赞平于2018年5月3日提起本案诉讼。 原审认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但是提起诉讼是否能获得法院实体审理和判决，则取决于其起诉是否符合法定的起诉条件及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。就本案而言，根据陈赞平的起诉状及当庭陈述，陈赞平要求泉秀派出所公开其于2018年2月2日上午参加田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房过程现场各监控的同步音频记录信息，而公开该同步音频记录信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，且公开与否均不会对陈赞平的权利义务产生实际影响。陈赞平以泉秀派出所对其政府信息公开的申请不履行法定职责为由向丰泽区政府申请行政复议，同样没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，无论丰泽区政府是否为适格复议管辖机关、是否受理陈赞平复议申请，亦均不会对其权利义务产生影响。因此，陈赞平提起本案诉讼要求法院确认丰泽区政府作出的案涉告知书违法，明显缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，不存在需要利用司法制度加以解决的必要性。陈赞平的起诉缺乏诉的利益，不符合起诉条件。据此，原审依法裁定驳回原告陈赞平的起诉。 上诉人陈赞平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案或者查清事实后改判。 被上诉人丰泽区政府辩称，一审认定符合客观事实，裁定符合法律规定。上诉人所称的同步视音频记录信息属于公共安全图像信息的范畴。上诉人认为该公共安全与其私益的关系应该予以举证说明，即不公开该信息会对其影响，或者说公开不会损害公共安全，如果同步视音频记录信息的公开不属于其私益的范围，上诉人确无诉的利益。请求驳回上诉。 本院认为，行政诉讼制度的设立，意在保障合法权益受到侵犯的当事人有获得法律公平救济的途径，从而维护当事人的合法权益，促进行政机关依法行政。当事人行使诉讼权利本应遵循依法、理性、正当的原则，而不应将诉权的行使作为个人宣泄情绪的手段，在明显缺乏诉的利益，明显不具有诉讼正当性的前提下，反复提起行政复议、行政诉讼，滥用诉讼权利，从而浪费了司法资源和行政成本，损害了国家法律的权威。联系本案而言，上诉人陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉的一审、二审案件计百余起，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，其中大多数案件都不具有诉的利益，仅是为了扩大影响，以各种理由制造行政争议事端，进而通过行政诉讼向政府及其他行政机关、部门施加压力。上诉人的行为严重地浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使已经明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定上诉人的行为构成滥用诉权之后，上诉人又利用我省法院行政诉讼管辖制度改革之便利，就对其合法权益明显不产生实际影响的各种行为，不具有诉的利益的种种诉求，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。上诉人滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。原审认定上诉人明显缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，不存在需要利用司法制度加以解决的必要性，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月三十日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2564号 再审申请人（一审被告）：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区湖心街****，现住福建省泉州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建，住福建省松溪县iv> 委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建，住福建省松溪县iv> 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。 再审申请人李见微因与被申请人何理顺及一审被告、二审上诉人江盛松民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李风微申请再审称：1、2018年3月14日，李见微在买高铁车票时，发现不能购买，经多方了解，才知道李见微与何理顺之间有民间借贷纠纷，李见微被一审法院列为被执行人，被“限高”了。2、李见微与何理顺之间民间借贷纠纷一案，一审法院（2015）松民初字第557号民事判决中所确认的李见微的地址为“松溪县松源街道南街巷77号”，并按照该地址送达法律文书，而李见微从来没有居住过上述地址，李见微无法知晓本案的诉讼情况，一审法院在未通知李见微到庭的情况下，就将本案审理终结，属于程序违法。3、李见微在2013年初与江盛松因家庭矛盾而各自生活，后李见微搬离家庭独自居住，2014年7月2日与江盛松离婚，李见微日常开销都是自己承担，李见微也具有稳定的收入来源，足以支持日常生活。本案江盛松向何理顺借款，李见微根本不知，也未在借条上签名，且数额较大，明显不是用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。 何理顺提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李见微的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回李见微的再审申请。 本院认为：讼争借款虽发生在李见微与江盛松婚姻关系存续期间，但李见微主张讼争借款未用于夫妻共同生活及江盛松将讼争借款用于个人投资经营，所得收益也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦非基于夫妻双方共同意思所借，且讼争款项之金额明显超出家庭日常生活需要，根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对涉讼款项是否用于李见微与江盛松夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之事实，应由何理顺承担举证责任，但原审并未查明该事实，属于认定事实不清，证据不足，应予纠正。 综上，李见微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止对李见微的执行。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年九月三十日 书记员  陈建珍
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初325号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈某，男，1987年7月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，工人，住济宁市兖州区酒仙桥路****楼****。2018年7月30日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]317号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日15时30分许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车顺327国道由南向北行驶至兖州区王鲁立交桥路口时，被交警查获。经鉴定，陈某血液酒精含量为174.7mg/100ml。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：户籍信息等书证、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、被告人陈某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1078号检验报告检验意见、涉案人员及车辆、抽血检测照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一八年九月十七日书记员  徐 艺
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2786号原告：曹金秀，女，1966年12月27日生，赣州市南康区人。委托代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：南康区万铭家具厂,经营场所：赣州市南康区龙回镇半岭工业园。经营者：兰秀芳，女，1973年11月18日生，赣州市南康区人。第三人：张志伟，男，1973年7月25日生，赣州市南康区人。原告曹金秀与被告南康区万铭家具厂、第三人张志伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金秀及其委托代理人周开才，被告的经营者兰秀芳、第三人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2018年2月2日解除劳动关系；判决被告向原告支付营养费1470元（30元/天×49天）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、护理费9536.40元（4604元/月×70%×90天）、停工留薪期工资13622.40元（4604元/月×90天）、一次性伤残、医疗、就业补助金234804元（4604元/月×51个月），共计260902.80元；判决第三人张志伟承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月6日起，原告在被告处从事锣刨工作。2017年12月13日上午11时，原告在操作锣刨时不慎受伤。经鉴定，原告伤势构成七级伤残。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均不予受理。第三人张志伟与被告的经营者兰秀芳系夫妻关系，两人共同经营该家具厂，应共同承担对原告工伤保险待遇的支付责任。被告辩称，对原告受伤的事实无异议，但原告主张的赔偿标准应按实际工资计算，对原告的伤残等级有异议。第三人陈述，与被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的补发婚姻登记证审查处理表、入院记录、出院记录、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书、工伤认定申请审核意见表、南康劳仲委不予受理通知书、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告的经营者兰秀芳与第三人张志伟系夫妻关系，两人共同经营南康万铭家具厂。原告曹金秀于2017年12月6日起在被告南康万铭家具厂处从事锣刨操作工作，工资100元/天，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2017年12月13日上午11时，原告在被告处工作时受伤，后被送往南康东山仲易骨科医院住院治疗49天（2017.12.13-2018.2.1），被告支付了医疗费，并另行支付给原告2500元。原告出院后，未回到被告处继续工作。2018年5月11日，南康明信司法鉴定中心评定原告的伤残等级为七级，护理期90日、营养期90日、误工期90日。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。诉讼中，根据被告的申请，江西赣州司法鉴定中心受本院委托评定原告的伤残程度按《人体损伤致残程度分级》构成九级伤残；按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）构成八级伤残。本院认为，原告在被告处工作时受伤，伤势按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）构成八级伤残。原告出院后未回到被告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系于原告出院之日（2018年2月1日）终止。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性补助金（工伤伤残、就业、医疗补助金）等工伤保险待遇。原告的住院伙食补助费按10元/天计算，计490元（10元/天×49天）。护理费应按职工受伤时上年度赣州地区职工月平均工资的70%计算住院天数，计5264元（4604元/月×70%÷30天×49天）。停工留薪期工资应按原告实际工资计算住院天数，为4900元（100元/天×49天）。原告的一次性伤残、医疗、就业补助金应按其实际工资计算，其中一次性伤残补助金和一次性医疗补助金分别为33000元（3000元/月×11个月）、30000元（3000元/月×10个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，其一次性就业补助金应当扣减50%，计31500元（3000元/月×21个月×50%）。原告主张的营养费并非工伤保险待遇赔偿项目，故本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计105154元（490元+5264元+4900元+63000元+31500元），核减已支付的2500元，尚应支付102654元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告的经营者兰秀芳与第三人均于庭审中陈述南康万铭家具厂系其夫妻两人共同经营，故原告要求第三人承担连带赔偿责任，本院予以支持。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告曹金秀与被告南康区万铭家具厂于2018年2月1日解除劳动关系；二、由被告南康区万铭家具厂支付原告曹金秀工伤保险待遇102654元；三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕；四、由第三人张志伟对被告南康区万铭家具厂应承担的原告曹金秀工伤保险待遇承担连带责任；五、驳回原告曹金秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一八年九月二十七日代理书记员  高拂晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5719号 原告：常熟市梅李镇胡素梅禽蛋店,住所地江苏省常熟市梅李农副产品交易市场。 经营者：胡素梅，女，1964年6月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：汪宗勇,男,1983年10月10日生,汉族,户籍地安徽省巢湖市庐江县。 原告常熟市梅李镇胡素梅禽蛋店诉被告汪宗勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法转为普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇胡素梅禽蛋店的委托诉讼代理人邵宏到庭参加诉讼，被告汪宗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市梅李镇胡素梅禽蛋店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款12700元。2、请求法院判令被告支付迟延履行利息，以12700元为基数，自2017年9月29日起按年利率6%计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在禽蛋类产品买卖关系，原告向被告提供禽蛋类产品，但被告未支付全部货款。截止2016年5月1日，被告尚结欠原告货款12700元，原告催讨无果，诉讼来院。 被告汪宗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告汪宗勇向原告出具欠条一份，载明：“今欠鸡旦胡素梅人民币12700元整”。原告于2017年9月29日委托江苏有言律师事务所邵宏律师向被告汪宗勇发送律师函，要求其支付货款12700元。 审理中，原告陈述：原告在梅李镇农副产品交易市场常年经营禽蛋类业务，并办理了营业执照，性质是个体工商户。在2015年11月到12月之间，被告当时在梅李镇通港工业园泰光公司承包食堂，被告自行到原告店里采购鸡蛋，前几次交易是现金结清的，后来开始记账，不再付款。至2016年5月1日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告鸡蛋款12700元。此后被告迟迟不予付款，人也找不到了。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，被告结欠原告货款12700元的事实本院予以认定。上述货款应及时支付，被告未能支付，原告要求被告支付自2017年9月29日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告汪宗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪宗勇支付原告常熟市梅李镇胡素梅禽蛋店货款人民币12700元及利息（以12700元为基数，自2017年9月29日起按年利率6%计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币130元、公告费600元，合计730元，由被告汪宗勇负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  吴建青 人民陪审员  糜正东 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  陶敬渊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民催17号申请人重庆智胜航商贸有限公司，住所地重庆市永川区红河中路******9-4，统一社会信用代码91500118MA5UCE1M3U。法定代表人钟吉，经理。申请人重庆智胜航商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月13日立案后，依法于2018年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人重庆智胜航商贸有限公司持有的号码为0010006225493187、票面金额叁拾万元整的承兑汇票(付款人为：重庆恒大鑫南置业有限公司，收款人为：重庆建工第三建设有限责任公司，开户银行为：农行重庆渝中大坪支行，出票日期为：2018年2月7日，到期日为：2018年8月7日)无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆智胜航商贸有限公司有权向付款人重庆恒大鑫鼎置业有限公司请求支付。申请费100元，由申请人深圳达实智能股份有限公司负担。审判长 吴 庆审判员 何 滢审判员 侯慎思二〇一八年九月十九日书记员 穆金帅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2080号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）童建宏，曾用名童建红，男，汉族，1971年7月24日出生，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区。2017年11月14日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月16日刑满释放。因本案于2018年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人童建宏犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）粤0305刑初870号刑事判决。原审被告人童建宏不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年7月24日10时40分许，被告人童建宏在深圳市南山区西丽桃源村93栋楼下，盗窃1辆价值人民币2500元电动自行车，赃物未缴获。原判认为，被告人童建宏构成盗窃罪。被告人童建宏具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节；其具有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人童建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人童建宏的违法所得，责令退赔，返还被害人。宣判后，原审被告人童建宏提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人童建宏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人童建宏认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年九月七日书记员 许彬彬（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2464号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******,统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托代理人：董新能、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郝广强，男，汉族，1976年8月13日出生，户籍地贵州省德江县，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人郝广强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2682号民事判决书所确定的义务。因被执行人郝广强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郝广强在昆明市公安局交警支队车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79569.31元，未受偿人民币79569.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 杰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9793号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：关英伟，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3686元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年3月12日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2948元（3686元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的电动车丢失、园区火灾等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告关英伟于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年3月12日至2018年5月18日的物业费2948元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告关英伟负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2906号 本院在执行申请执行人杨巧芳与被执行人赵素仙（2018）浙0781执2906号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵素仙（女，1970年3月13日出生，身份证号码3307191970××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将赵素仙纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十九日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1414号原告：杨荣波，男，1989年8月6日出生，汉族，住昭通市昭阳区。被告：陈联伟，男，1991年10月19日出生，汉族，住曲靖市会泽县。原告杨荣波与被告陈联伟才承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告杨荣波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨荣波撤诉处理。案件受理费50元，由原告杨荣波负担。审判员 廖 韬二〇一八年九月三十日书记员 冯麒颖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729财保19号申请人：崔祖敬，男，1946年10月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：崔晋利（系申请人崔祖敬儿子），男，1977年12月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人：李喜梅，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被申请人：侯好俊，男，1980年8月26日出生，汉族。住安徽省阜阳市临泉县。申请人崔祖敬于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人侯好俊驾驶、被申请人李喜梅所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车一辆。崔祖敬提供阳光保险集团股份有限公司编号为1066519192018000181的保单予以担保。本院经审查认为，申请人请求扣押被申请人侯好俊驾驶、被申请人李喜梅所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车一辆，且已提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯好俊驾驶、被申请人李喜梅所有的豫Ｑ×××**号雅阁牌小型轿车一辆，期限为从2018年9月10日起至2019年9月9日止。案件申请费1370元，由申请人崔祖敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹国宝二〇一八年九月十日书记员  王新丽
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1676-1号申请人：赵增武。被执行人：迟颖。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3383号民事调解书，于2018年09月03日向被执行人迟颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟颖在中国农业银行账户内存款人民币36712.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一八年九月二十七日书记员  封绍超
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初2086号 原告：湖南南天门律师事务所，住所地：湖南省常德市武陵区武陵大道南端**楼。 法定代表人：丁伟志，该事务所主任。 被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区**。 诉讼代表人：罗畅，湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人负责人。 被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**。 法定代表人：张元元。 原告湖南南天门律师事务所与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司、被告湖南达沃森建筑有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。 湖南南天门律师事务所诉称，2017年11月28日，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703破6号民事裁定书，裁定受理湖南德江南现代商贸城实业有限公司的重整申请，同时作出（2017）湘0703破6号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任该重整案的管理人，2018年5月11日召开第二次债权人会议时，管理人提交债权人大会核查的债权表中，认定湖南达沃森建筑有限公司享有的建设工程价款债权金额为99987668.99元。按照建筑面积计算，管理人认定工程价款债权金额明显高于建筑成本，故请求由第三方进行工程造价鉴定确定其债权金额。 湖南达沃森建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：管理人提交债权人大会核查的债权表认定申请人享有的建设工程价款债权金额为9998.766899万元，现原告在未向法院提交任何证据的情况下，直接请求法院对原告任意提出的被告享有的债权金额应仅为3000万元进行鉴定，其主张与法律规定不符。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知＜法发［2015］7号＞》第一条规定，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额为3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。现本案当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内，但本案诉争待确认的债权已远超3000万元，依法应由常德市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院已于2017年11月28日作出（2017）湘0703破6号民事裁定，受理湖南德江南现代商贸城实业有限公司的重整申请，因此有关湖南德江南现代商贸城实业有限公司的民事诉讼，本院有管辖权。被告所提“将本案移送至常德市中级人民法院审理”的请求，经查不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回湖南达沃森建筑有限公司对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。 审判长  覃益平 审判员  文国新 审判员  王志超 二〇一八年九月十九日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1778号原告姚树辉，男，1958年3月5日生，汉族，无职业，住个旧市。原告黄明，女，1961年9月28日生，白族，无职业，住个旧市。被告管玉珍，女，汉族，无业，住个旧市。原告姚树辉、黄明与被告管玉珍相邻关系纠纷一案。本院于2018年9月19日立案。原告姚树辉、黄明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  饶奎二〇一八年九月二十六日书记员  郭嘉
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初1517号原告：范书发（曾用名范书法），男，汉族，1950年3月5日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：范玉铃（曾用名范玉玲），女，汉族，1960年4月16日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。第三人：枝江市董市镇福星村民委员会，住所地枝江市董市镇福星村。法定代表人：王明芹，主任。原告范书发与被告范玉铃、第三人枝江市董市镇福星村民委员会（以下简称福星村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书发向本院提出诉讼请求：确认第三人与原告2016年7月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编号为420583104216010140J）有效，“中间号子”1.98亩土地承包经营权归原告享有。事实和理由：原告承包的1.98亩土地不是被告承包的，其中0.86亩是徐昌会转给王明清，王明清又转给鲁成明，鲁成明又交给生产队，生产队2000年发包给原告。其中0.82亩是胡志权转给范礼金，范礼金又转给李发红，李发红又转给周春华，周春华又交给生产队，生产队2001年发包给原告，与被告无关。2017年6月23日，被告向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未查清事实，作出的仲裁裁决错误。被告范玉铃辩称：1.被告认为枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。2.原被告发生经营权纠纷后，枝江市董市镇经营管理站调解意见是原告返还被告的承包地。3.被告发现承包地逐年减少后，多次找福星村委会反映，福星村委会在明知的情况下，2005年未经被告同意，将土地发包给原告，合同是无效的。4.2016年7月25日福星村委会与原告签订的合同，被告一直不知情。原告在仲裁中未拿出经营权证，致使与仲裁裁决相矛盾。第三人福星村委会述称：1.2004年被告找到村会计闫勇，反映提留是被告交的，田是别人种的，闫勇给被告出具了证明。如果被告在2004年对田有争议，2005年完善二轮延包时村委会就不会发包给原告。2.2003年前土地流转没有签合同，农户之间在村民小组里自行协商；在2005年以后才有申请书、转让合同。3.原被告发生纠纷后，2016年3月28日枝江市董市镇农村经济经营管理站出具的调解意见认为原告与村委会签订的合同有效。4.在2008年前原被告没有发生矛盾，2008年后因姚家岗开始征地拆迁，土地升值，被告才开始向村要田的。5.2005年村委会与被告签订合同，不是被告签字，但是经营权证发到了被告手里，被告当时没有提出异议。本院经审理认定事实如下：1997年，被告范玉铃在农村土地二轮延包中承包福星村委会土地4.95亩。其后几年，被告范玉铃外出经商，承包地“中间号子”1.98亩由原告范书发耕种。2005年8月31福星村委会在完善农村土地二轮延包过程中，与原告范书发签订农村土地承包合同，将被告范玉铃承包的“中间号子”1.98亩土地发包给原告范书发耕种。2016年3月枝江市董市镇经营管理站作出调解意见书，建议原告范书发返还耕种被告范玉铃原承包的土地。2016年7月25日，福星村委会与原告范书发签订农村土地（耕地）承包合同，“中间号子”1.98亩土地仍由原告范书发承包。10月25日枝江市人民政府向原告范书发颁发了农村土地承包经营权证。2017年6月23日被告范玉铃向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，8月22日，枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出枝农仲裁字[2017]3号裁决书，确认2005年福星村委会与原告范书发签订的承包合同（编号为鄂EJ2041601140号）中关于地块名称为“中间号子”，登记面积为1.98亩承包地的部分为无效合同，被告范玉铃依法享有“中间号子”1.98亩土地的承包经营权。同时查明，被告范玉铃在承包期内未自愿将承包地“中间号子”1.98亩交回福星村委会。上述事实有当事人的陈述，农村土地承包合同，农村土地经营权证，枝江市董市镇经营管理站调解建议书及枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书在卷佐证。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。同时承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。2005年8月31日及2016年7月25日，福星村委会在被告范玉铃未自愿交回承包地的情形下，与原告范书发签订农村土地承包合同，将被告范玉铃承包地“中间号子”1.98亩发包给原告范书发，侵害了被告范玉铃的土地承包经营权。综上所述，福星村委会与原告范书发签订的农村土地承包合同中，涉及被告范玉铃承包地“中间号子”1.98亩的部分无效，原告范书发不享有“中间号子”1.98亩土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：第三人枝江市董市镇福星村民委员会2017年7月25日与原告范书发签订的农村土地承包合同中，涉及被告范玉铃承包地“中间号子”1.98亩的部分无效，被告范玉铃享有“中间号子”1.98亩土地的承包经营权。案件受理费80元，由原告范书发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 张久红审判员 柴 兰二〇一八年九月二十五日书记员 梅 巧
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：阙建勋，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省上杭县通贤乡东里村麻竹头下**-*号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与阙建勋信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11370号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年10月23日的本金28116.22元、利息8541.82元、滞纳金1511.94元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、手续费8.16元（从2017年10月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），负担受理费660元、执行费483元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18932号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民初609号原告：尹航，男，1997年7月11日生，昔阳县人。委托诉讼代理人：尹光明，男，系尹航的父亲。被告：傅四云，男，汉族，1975年3月4日生，昔阳县人。本院在审理原告尹航诉被告傅四云房屋买卖合同纠纷一案，原告尹航于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹航撤回起诉。案件受理费1222元，由被告负担。审判员 王 勋二〇一八年九月十日书记员 孔令贤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3039号申请执行人：贾仕明。被执行人：运城市金牛小额贷款有限责任公司。法定代表人：牛小红，董事长。关于贾仕明与运城市金牛小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）晋0802民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾仕明向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市金牛小额贷款有限责任公司银行账户存款410006元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十三日书记员  李 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2650号 罪犯黄城郊，男，1981年8月6日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年12月4日作出(2006)崇刑初字第100号刑事判决，以被告人黄城郊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年3月26日入监狱服刑。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2011年8月31日、2013年11月26日、2015年12月18日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄城郊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄城郊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄城郊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄城郊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年2月止共获奖励分134.85分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄城郊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄城郊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年九月七日 书记员  叶联玮
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 委托诉讼代理人：肖敏，系原告单位员工。 被执行人：李清华，男，汉族，生于1962年10月18日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2970号民事判决书，在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行申请执行李清华信用卡纠纷一案中，被执行人李清华应当履行执行标的金额本金49398.77元，逾期利息及滞纳金69923.88元、并从2017年1月1日起以透支本金49398.77元为基数计算利息、案件受理费1492元，但被执行人李清华未履行。在执行中查明：被执行人李清华工商、证劵、房管、车辆均无登记信息，无银行存款及理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人李清华纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仪陇县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国农业银行股份有限公司仪陇县支行申请执行李清华信用卡纠纷一案，尚未实现的债权数额本金49398.77元，逾期利息及滞纳金69923.88元、并从2017年1月1日起以透支本金49398.77元为基数计算利息、案件受理费1492元，申请执行人中国农业银行股份有限公司仪陇县支行如发现被执行人李清华有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年九月十日 书记员 廖先龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33882号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人李凯等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人李凯借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4691号原告：向大中，男，1961年8月28日生，汉族，住郑州市。被告：唐志盼，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告向大中与被告唐志盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向大中到庭参加诉讼，被告唐志盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告3万元借款；2.判令被告支付自起诉日起到付清本金为止期间按照同期人民银行贷款利率规定利息；3.依法判令被告逾期履行生效民事判决加倍支付逾期利息；4.依法判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与被告互识，2016年12月29日上午，被告找原告说家庭有事急需3万元周转并承诺十天后归还。于是原告到郑东新区郑州银行取出3万元现金交给被告，双方签订了借条收据，内容：“今唐志盼身份证号（）住址：河南省荥阳市××唐垌村××号借向大中身份证号码（）人民币三万元整。借款时间十天，于2017年1月8日前归还。”但被告逾期不还所借款项，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2016年12月29日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，承诺于2017年1月8日前归还。后被告未按时还款，故原告诉至本院。本院认为,被告欠原告30000元未还，有原告提供的欠条、银行取款单及当事人的陈述为凭，证据充分，事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起到付清本金为止期间按照同期人民银行贷款利率规定利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志盼于本判决生效之日起十日内偿还原告向大中30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2018年7月26日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告唐志盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  闫玉山人民陪审员  杨春跃二〇一八年九月二十日书 记 员  辛友佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24163号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：雷波，男，汉族，1983年3月23日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告雷波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告雷波的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告雷波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告雷波的起诉。本案减半收取案件受理费281元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理阳文敏书记员罗艺
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异366号异议人（利害关系人）：张其敏，女，汉族，1986年2月12日出生，住临沂市兰山区。申请执行人:韩涛，男，汉族，1981年10月1日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王婷婷，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙波，山东环佑律师事务所律师。被执行人：王坤，男，汉族，1975年4月10日生，住临沂市兰山区。本院在执行（2016）鲁1302执797号案件，即申请执行人韩涛与被执行人王坤、临沂食益生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张其敏对拍卖位于临沂市北城新区沂龙湾慧园14号楼2-102号房产的行为不服，提出书面异议。在异议审查过程中，异议人张其敏向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人张其敏自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人张其敏撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年九月二十五日书 记 员  钱晓雨
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1127民初1134号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。法定代表人：唐辉。被告：王顺兰，女，住蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告王顺兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月18日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费479.0元，减半收取计239.5元，由被告王顺兰负担。审判员  雷渊兵二〇一八年九月十七日书记员  陈 媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13494号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，营业场所北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。负责人:李熠，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭玉萍（公），女，1984年4月9日出生，汉族，品钛集团软件测试工程师，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告郭玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人张世娥、被告郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4386.77元、违约金4803.51元；2.本案诉讼费由被告郭玉萍承担。事实和理由:2015年12月26日，被告与第一物业服务（北京）有限公司采育分公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》。合同载明原告向被告所有的位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区5号楼2单元2004室137.43平方米房屋提供物业管理服务，物业服务费为4386.77元/年（2.66元/平方米/月)。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2017年4月15日至2018年4月14日期间的物业服务费4386.77元，产生违约金4803.51元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告郭玉萍辩称，不同意原告的诉讼请求。我并非恶意拖欠物业费，我在入住时就发现墙裂了，多次找原告及各个部门沟通，一直未予解决。且小区卫生、电梯、车辆乱停放、水质、绿化等均存在问题，原告服务并不到位。且我们小区收费标准过高，但是服务还不如收费低的小区。原告从未公布过水质报告，且购买水的时候限量，这个不符合相关规定。本院经审理认定事实如下：郭玉萍系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区5号楼2单元2004号房屋的业主，房屋建筑面积为137.43平方米。2015年12月26日，郭玉萍与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，约定第一物业公司为郭玉萍房屋所在小区提供物业服务，被告郭玉萍按其房屋建筑面积、2.66元/平方米/月的标准，预先交纳每年的物业服务费4386.77元。合同签订后，原告第一物业公司依约为被告郭玉萍所在小区提供物业服务，被告郭玉萍在接受了原告第一物业公司的服务后，以原告服务并不到位，自家房屋墙体裂缝，多次找原告及各个部门沟通，一直未予解决及小区卫生、电梯、车辆乱停放、水质、绿化等均存在问题，小区收费标准过高等为由，未交纳2017年4月15日至2018年4月14日的物业管理费4386.77元。本院认为，第一物业公司与郭玉萍签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，第一物业公司一直对该小区进行物业服务，郭玉萍作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应交纳物业服务费用。故原告第一物业公司要求被告郭玉萍给付物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。但被告郭玉萍未交纳物业管理服务费，系因对原告第一物业公司的服务存在严重不满，原告第一物业公司在服务过程中确有瑕疵，且双方在房屋修缮方面存在沟通不畅，被告郭玉萍并非恶意不交物业费。故对原告第一物业公司要求被告郭玉萍给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郭玉萍于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司二〇一七年四月十五日至二〇一八年四月十四日的物业管理费4386.77元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  毛赐华二〇一八年九月十四日书记员  郭 宁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执1377号申请执行人：江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清江浦区西大街********。法定代表人：丁剑波，该公司董事长。委托代理人：王秀华，该公司员工。被执行人：戚兆群，男，汉族，1969年3月29日生，住淮安市清江浦区。被执行人：匡明玉，女，汉族，1966年9月2日生，住淮安市清江浦区。江苏中汽天元信用担保有限公司与戚兆群、匡明玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，戚兆群、匡明玉应向江苏中汽天元信用担保有限公司给付代偿款计人民币235949.68元及违约金（自2014年12月31日、2015年12月12日分别以代偿款85552元、150397.68元为基数，按月利率5.6375‰上浮50%计算至实际偿还之日止）。案件受理费5388元，公告费600元，合计5988元，由戚兆群、匡明玉负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人戚兆群、匡明玉未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对戚兆群所有的牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**四部车辆进行了档案查封，但未实际控制，故暂无法处置，除此以外，未发现有可供执行的财产。被执行人戚兆群、匡明玉目前下落不明。另查，在诉讼期间，被执行人戚兆群、匡明玉即下落不明，本院以公告形式向其送达了传票等应诉材料。4、本院至判决书载明的被执行人戚兆群、匡明玉住所地淮安市××××号进行现场调查，在调查中发现，河堆巷地名已经撤销，使用导航软件亦无法找到该地址。在调查中未发现被执行人戚兆群、匡明玉的行踪及财产线索。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，要求申请执行人向本院提供戚兆群、匡明玉的行踪及财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经执行标的0元，未执行标的241937.68元及违约金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年九月十三日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初500号   原告：赵俊田，个体,住清水河县。   被告：杨瑞平，个体,住清水河县。   被告：杨平，个体,住清水河县。   原告赵俊田与被告杨瑞平、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵俊田到庭参加了诉讼，被告杨瑞平、杨平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵俊田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨瑞平欠原告车款90000元，于2017年8月30日出具了欠条一张，被告杨平为该笔欠款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直不予归还欠款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。   被告杨瑞平、杨平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年8月30日,被告杨瑞平给原告赵俊田书写欠购车款欠条一份，被告杨平为该欠款担保，金额为90000元。欠条未约定还款期限。后经原告催要被告拒还。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述在案佐证。   本院认为，原告赵俊田与被告杨瑞平购买车辆欠款关系明确。行为合法有效，被告杨瑞平应当清偿所欠债务。对原告提出被告杨瑞平返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告杨平作为担保人，其担保行为亦明确，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"。据此被告杨平虽然有保证行为，但已超过保证期限，故不应当承担保证责任。被告杨瑞平、杨平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨瑞平于本判决生效后十日内给付原告赵俊田购车欠款90000元。   二、驳回原告赵俊田的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费1025元，由被告杨瑞平负担。   如不服本判决，可在接到判决书起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谷富伟     二〇一八年九月二十日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：蔡忠杰,男,1986年5月20日生,汉族,住福建省莆田市城厢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告蔡忠杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人王慧玲到庭应诉，被告蔡忠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还信用卡欠款本金309191.19元和利息、复利35883.35元（自记账之日起暂计算至2018年3月24日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付款之日止）、违约金54512.61元、其他费用10779.85元，以上合计410367元；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告批核被告办理信用卡的申请；被告于2016年4月25日开始刷卡消费，但未按时还款，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告明确本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉请1：要求被告立即归还借款本金307624.19元，截至2018年9月15日的利息（含复利）63042.69元，违约金54512.61元，其他费用10779.85元（万用金一次性记账手续费7259.05元、账单分期一次性记账手续费3460.8元、迟延还本手续费60元），2018年9月16日起按照合同约定计算至实际还款日止；其余诉请不变。被告蔡忠杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、官网公告、关于服务收费信息的公告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告蔡忠杰）向银行申请办理信用卡时，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以公告方式通知。四、原告向被告蔡忠杰发放卡号为62×××93的信用卡，被告使用该卡透支消费并办理账单分期、万用金业务，欠款本金为307624.19元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2018年9月15日的利息（含复利）为63042.69元，要求计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：2016年9月30日公示于官网的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告主张：截至2018年3月24日的违约金为54512.61元，之后不再计收。七、其他费用的计算标准及依据为：《主要收费项目表》载明，万用金一次性提前还款违约金按一次性提前还款或提前到期本金部分的3%；分期业务（自由分期、账单分期）0-0.9%/期，每期一个月，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。《账单分期付款业务条款与细则》载明：分期期数3期、6期、9期、12期、15期、18期、24期，一次性收取手续费率分别为2.64%、4.44%、6.10%、8.16%、10.35%、12.60%、16.80%，分期收取手续费率分别为0.90%、0.78%、0.73%、0.74%、0.75%、0.76%、0.76%。原告主张：其他费用包括万用金一次性记账手续费7259.05元、账单分期一次性记账手续费3460.8元、迟延还本手续费60元，共计10779.85元，之后不再计收。本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告蔡忠杰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽有合同约定，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金及其他费用明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，对原告主张的利息、违约金、分期手续费等费用本院予以相应调整，合并按年利率24%计算。依此计算，截至2018年9月15日的利息（含复利）63042.69元、违约金本院调整为21014.23元（即63042.69元/3），自2018年9月16日起，被告蔡忠杰应以欠付本金为基数，按年利率24%向原告浦发银行支付利息及违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡忠杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金307624.19元、利息63042.69元、违约金21014.23元，以及自2018年9月16日起至清偿日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由被告蔡忠杰负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青代理审判员  费美娟人民陪审员  陈学珠二〇一八年九月三十日书 记 员  袁 园附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初1734号原告：陈柏林，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。被告：陈平寿，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵狮子山区陵凤装潢部，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。统一社会信用代码913400777387654H。法定代表人：陈平寿，经理。两被告委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告陈柏林诉被告陈平寿民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  张学府二〇一八年九月七日书 记 员  程 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1612号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵宪法，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：赵统灿，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：刘金波，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：范银素，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告赵宪法、赵统灿、刘金波、范银素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告赵宪法、赵统灿、刘金波、范银素经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告赵宪法、赵统灿偿还借款本金29万元及利息、罚息。2、被告刘金波、范银素负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日被告赵宪法与原告下属机构田集支行签订借款合同，约定：对被告赵宪法授信29万元，授信期间为2014年9月6日至2017年9月4日，还款方式为利随本清，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告刘金波、范银素为被告赵宪法上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年9月6日被告赵宪法在原告处借款29万元，月利率11.0187‰，被告赵宪法不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 赵宪法、赵统灿、刘金波、范银素未答辩。 本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件；证据3、2014年9月6日，原告与被告赵宪法、赵统灿签订的个人借款合同；证据4、2014年9月6日原告与被告刘金波、范银素签订的保证合同；证据5、2014年9月6日原告与被告签订的贷转存凭证（借款借据）；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书；证据7、欠本及欠息明细列表。被告赵宪法、赵统灿、刘金波、范银素未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 赵宪法与赵统灿系父子关系，刘金波与范银素系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行田集支行（以下简称田集支行），不具备法人资格。 2014年9月6日田集信用社与被告赵宪法签订借款合同，约定：被告赵宪法借款29万元，借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为利随本清，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告赵统灿在赵宪法署名下签名按手印并签署共同还款责任承诺书，承诺同意承担连带还款责任。同日田集信用社与刘金波签订了保证合同，约定：刘金波自愿为债务人赵宪法该笔借款提供435000元担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。被告范银素在保证人处签名按手印并签署共同担保责任承诺书，承诺同意承担连带担保责任。2014年9月6日，田集信用社向被告赵宪法发放借款29万元，月利率11.0187‰，到期日为2017年8月30日。截止至2018年9月13日被告赵宪法尚欠本金29万元、利息119315.22元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与赵宪法签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，赵宪法未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。被告赵统灿在借款合同中借款人处署名并承诺承担共同还款责任,原告要求被告赵宪法、赵统灿偿还原告借款本金29万元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与刘金波、范银素签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年，起诉时未超过保证期间，定陶农商行要求刘金波、范银素承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宪法、赵统灿于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息、罚息（按合同约定支付利息、罚息）；被告刘金波、范银素承担连带责任保证，被告刘金波、范银素承担责任后，有权向被告赵宪法、赵统灿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元由被告赵宪法、赵统灿、刘金波、范银素共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 审 判 员  赵建光 人民陪审员  董连魁 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王允哲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖892号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李德福运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1475号申请人：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，系该社主任。委托诉讼代理人：秦志军，系该社职工。委托诉讼代理人：李海云，系该社职工。被申请人：李国海，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：张录锁，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：常增付，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘相林，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：林州市金江商贸有限责任公司，住所地龙山区雁落凹**。法定代表人：任启青。申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被申请人李国海、张录锁、常增付、刘相林、林州市金江商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李国海、张录锁、常增付、刘相林、林州市金江商贸有限责任公司名下的银行存款712700元或等值动产不动产。申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国海、张录锁、常增付、刘相林、林州市金江商贸有限责任公司名下的存款712700元,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝俊杰二〇一八年九月二十九日书记员  秦培艳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初5457号原告:池州中翔置业有限公司,住所地池州市清风小区**。诉讼代表人：徐三中，管理人负责人。委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志铭，安徽九华律师事务所实习律师。被告:许文飞,男,1980年12月11日生，汉族,住深圳市罗湖区。被告:许增波,男，1986年5月10日生，汉族,住安庆市经济开发区。两被告委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。原告池州中翔置业有限公司（以下简称中翔置业）诉被告许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中翔置业委托诉讼代理人胡志铭，许文飞、许增波共同委托诉讼代理人黄中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中翔置业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9500万元及利息损失4332万元（利息损失暂计算至2017年11月30日，此后的利息按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，贵院裁定受理池州中翔置业有限公司破产重整申请，同日决定指定安徽九华律师事务所担任该公司的管理人。管理人接管债务人公司财产以后，委托会计师事务所对该公司的财产进行审计，经审计发现，2010年3月11日至2010年10月29日，被告利用实际控制该公司且担任公司法定代表人及股东的职务便利，溢用股东权利，将公司资金9500万元处分转付与原告无交易关系的许文、安庆市晋翔商贸有限公司，违反了对原告公司的忠实勤勉义务，造成原告公司财产损失，损害原告及公司债权人的利益。为维护公司和债权人的合法利益，特具状贵院。许文飞、许增波辩称：我们认为本案应当驳回原告诉请。理由如下：1、原告诉讼请求的事实依据不能成立，原告在诉状诉称是经过审计发现涉案的相关事实，根据我们参阅原告提供的审计报告，该审计报告不能证明原告诉讼主张；原告诉称2010年两被告利用职务便利滥用权利处分资产，不符合事实，原告把公司的行为跟个人行为混同，原告认为这是个人行为应当向法院举证，如果不能举证，那么公司行为与个人行为不能混同的。根据原告提供的审计报告部分事实反映，涉案中翔公司资金流进总额大入流出总额。根据工商登记显示资料，中翔公司的股权发生了两次大变更，第一次变更发生在2013年3月，这次变更许文飞将其持有80%的股权转让给了许云鹏，且办理了变更登记手续，根据变更登记反映，许云鹏把所有中翔的债权债务一并接收了，即使中翔公司在许文飞担任股东期间有债权债务情况，也已经在2013年3月债权债务一并转让了；第二次变更是2013年8月10日，许云鹏把其持有的股权分别转让给了邱辉君和孙香华，根据这次变更，他们对中翔公司的资产进行了概括性计算了，这两次股权转让中翔公司债权债务都是由人承继了，故原告诉讼请求在事实上没有依据；2、管理人在破产以后，中翔公司在管理人监督下进行了重组，根据破产法规定，管理人在发生案外人如占有了公司财产，应当向债务人主张债权，我们认为管理人应当通过中翔公司向债务人主张，如果不向债务人主张债务或主张不能，我们认为管理人没有尽到责任，本案直接向股东主张权利不符合法律程序。同时通过两次大的股权转让变更，公司股东已经将股权转让，受让方对债权债务一并接收；3、按照审计报告情况来看资金流入情况总金额，希望原告提供经过法院确定的债权表，防止错列债权人，导致不必要的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告许文飞、许增波出资设立中翔置业，许文飞担任执行董事（法定代表人）。2013年3月14日，中翔置业股东变更，许文飞将其全部80%的股份转让给许云鹏，并不再担任公司职务。2013年9月12日，中翔置业股东变更，许增波持股2%股份，邱辉军持股70%股份，孙香华持股28%股份。2010年3月11日，中翔置业向许文汇款9900000元；3月29日，中翔置业向许文汇款3000000元；4月29日，中翔置业向安庆市晋翔商贸有限公司汇款10000000元；此后，中翔置业陆续向许文、安庆市晋翔商贸有限公司汇款。2016年8月15日，本院裁定受理池州中翔置业有限公司破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所担任管理人。本院认为：所谓公司股东滥用股东权利，损害公司利益而产生的损害赔偿请求权，应当至少基于三点，一是股东利用的是股东的权利，二是该权利的使用构成滥用，三是损害了公司利益。何谓股东权利？股东权利概括而言，包括财产权和管理参与权。财产权一般包括股份转让权、股息红利分配请求权、优先认购新股权等，管理参与权一般包括股东会临时召集请求权或自行召集权、出席股东会并行使表权决、对公司经营的建议和质询权。一般而言，股东财产权是一种请求权，很难构成滥用，股东管理参与权基于表决权，有可能构成对公司利益的损害。就本案而言，没有证据证明本案被告因为滥用股东权利而损害了公司利益，甚至没有证据证明两被告利用了股东权利，何来滥用？当然，法律不仅规定了公司股东不得滥用股东权利，同时规定了公司的控股股东、实际控制人以及董、监、高不得利用其关联关系损害公司利益，后一种禁止行为基于原告请求，不属本案审理之范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告池州中翔置业有限公司的诉讼请求。案件受理费733400元，由池州中翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴 俊人民陪审员  胡决心人民陪审员  吴春涛二〇一八年九月十三日书 记 员  曾小娇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5005号 申请执行人：袁仲琼，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人袁仲琼与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4398号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款211253元，并负担案件受理费4468元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年九月十八日 书记员  陆家昌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执627号之一申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军。被执行人：贾跃民，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。本院依据已经发生法律效力的，上海市第二中级人民法院于2018年2月28日作出的(2017)沪02民初505号民事判决，于2018年8月13日向被执行人贾跃民发出执行通知，责令其向申请执行人东方证券股份有限公司支付本金人民币(以下币种均为人民币)200,000,000元、利息1,800,000元、延期利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费315,995.98元。执行中查明，本案在诉讼期间，本院作出(2017)沪02民初505号民事裁定，冻结贾跃民(股东代码XXXXXXXXXX)账户内乐视网股票(证券代码300104)XXXXXXX股及分派股等股票产生的权益孳息。但被执行人贾跃民至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾跃民的银行存款人民币248,595,982.18元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人贾跃民相应价值的财产；三、卖出上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初505号民事裁定冻结的贾跃民(股东代码XXXXXXXXXX)账户内乐视网股票(证券代码300104)XXXXXXX股及分派股等股票产生的权益孳息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年九月二十七日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1127号申请执行人正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王桂奋，公司董事长。委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。被执行人山东宇太光电科技有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区。法定代表人秦广飞，该公司执行董事。被执行人兰陵县宝华矿业有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县。法定代表人金保海，公司执行董事兼董事长。被执行人秦广飞，男，汉族，1962年9月7日出生，住山东省菏泽市单县开发区（户籍地山东省临沂市兰山区）。正信光电科技股份有限公司申请执行山东宇太光电科技有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司、秦广飞买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初7707号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告山东宇太光电科技有限公司同意给付原告正信光电科技股份有限公司货款6867494.2元及利息（利息按600万元为基数按年利率6%从调解之日2018年2月2日起计算，利息随宕欠的货款本金计算至支付之日）、律师费263480元，合计7130974.2元，此款于2018年2月12日之前给付原告正信光电科技股份有限公司货款867494.2元（该款项不计算利息）、律师费263480元；余款600万元自2018年3月起均分6个月支付，每月的2日(逾期不能超过每月10日)前支付货款本金100万元，每月相应的利息随宕欠的本金计算至支付之日；2、如果被告山东宇太光电科技有限公司未按第一条约定履行，原告正信光电科技股份有限公司即可向法院申请强制执行，要求被告山东宇太光电科技有限公司除按第一条履行所有的款项外，另外承担违约金515062元、律师费3万元；3、被告兰陵县宝华矿业有限公司、秦广飞对被告山东宇太光电科技有限公司上述第一条、第二条应履行的付款义务以及第四条应承担的诉讼费给付义务负连带责任；4、本案案件受理费人民币32766.5元（减半收取），保全费5000元，合计37766.5元，由被告山东宇太光电科技有限公司负担（被告于2018年2月12日之前支付给原告）。逾期山东宇太光电科技有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司、秦广飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人正信光电科技股份有限公司的申请，本院于2018年3月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人山东宇太光电科技有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司、秦广飞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：1、被执行人山东宇太光电科技有限公司的银行存款已冻结，无车辆，系统查询无不动产（委托查询未反馈），股权已冻结；2、兰陵县宝华矿业有限公司的银行存款已冻结（实际划拨232700元），车辆已查封（难以查找和扣押），无不动产，股权已冻结；3、秦广飞的银行存款已冻结，系统查询无不动产（委托查询未反馈），无车辆，人难以查找；4、被执行人已限制高消费。2018年3月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人正信光电科技股份有限公司认可被执行人山东宇太光电科技有限公司、兰陵县宝华矿业有限公司、秦广飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初7707号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年九月十九日书 记 员  臧 强
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0724财保117号 申请人：王文伟，居民。 被申请人：孙长浩，居民。 申请人王文伟于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长浩所有的苏Ｅ×××××号轿车进行保全。申请人王文伟以其所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款50万元，约定借款期限为1个月，利息为月利率3%。借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的车辆采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙长浩所有的苏Ｅ×××××号轿车。 二、查封申请人王文伟所有的苏Ｇ×××××号轿车。 上述财产查封期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人王文伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一八年九月十七日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审291号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国国际技术智力合作有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦/div>法定代表人王旭。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国国际技术智力合作有限公司（以下简称国际技术智力公司）履行该中心于2018年2月7日作出的京房公积金法改[2018]98号《责令限期缴存通知书》（以下简称98号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年2月7日作出的98号缴存通知中认定：职工刘畅在国际技术智力公司工作期间，国际技术智力公司未依法按时、足额为刘畅缴纳2012年8月至2016年1月的住房公积金共计18816元。2018年2月7日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出98号缴存通知，责令国际技术智力公司自收到通知书之日起7日内为刘畅补缴住房公积金共计18816元。2018年2月9日，北京住房公积金管理中心将98号缴存通知邮寄送达国际技术智力公司。在法定期限内，国际技术智力公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年9月4日向国际技术智力公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，国际技术智力公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的98号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国际技术智力公司收到上述通知后，在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年二月七日作出的京房公积金法改[2018]98号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇一八年九月二十八日法官助理李颖书记员张霖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1601号申请人：程永辉，男，1999年6月6日生。被申请人：李继承，男，1963年7月1日生。被申请人：兰考县万通公交有限公司。法定代表人：赵方。申请人程永辉于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人兰考县万通公交有限公司名下豫Ｂ×××**牌中型普通客车一辆或在10000元范围内查封、扣押被申请人李继承、被申请人兰考县万通公交有限公司名下同等价值财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人程永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兰考县万通公交有限公司名下的豫Ｂ×××**牌中型普通客车一辆，或在10000元范围内查封、扣押被申请人李继承、被申请人兰考县万通公交有限公司名下的同等价值财产，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙岩魁二〇一八年九月十日书记员  李政隆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1955号 申请执行人：林建妹，女，1987年3月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁国华，男，1985年3月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林建妹与被执行人翁国华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2017）闽0304民初5300号《民事判决书》，判决翁国华应在本判决生效之日起十日内返还林建妹借款1万元及该款自2016年10月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。由于被执行人翁国华未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人林建妹于2018年7月18日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执1954号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执1955号案件合并到（2018）闽0304执1954号案件中执行，本院（2018）闽0304执1955号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年九月十八日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12803号原告：赵乐松，男，1975年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：周铁钢。原告赵乐松与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告赵乐松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3954号 申请执行人温岭信安投资咨询有限公司。 被执行人何剑。 本院在执行申请执行人温岭信安投资咨询有限公司与被执行人何剑为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初4871号民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执3954号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十二日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4105号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏荣嶺机械制造有限公司，住所地江苏省建湖县民营工业园区。 法定代表人：刘长志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：建湖县步强金属制造厂，住所地江苏省建湖县近湖街道镇北村**。 负责人：刘步祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 再审申请人江苏荣嶺机械制造有限公司因与被申请人建湖县步强金属制造厂承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏荣嶺机械制造有限公司的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛晓明 审判员  王 芬 审判员  陈 皓 二〇一八年九月十三日 书记员  朱亚萍