wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执异16号 异议人（被执行人）：和昌（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲和昌中心。 法定代表人：林惠，董事长。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 申请执行人：黄成义，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 在本院执行黄成义与和昌（福建）食品有限公司（以下简称和昌公司）买卖合同一案中，异议人和昌公司对本院冻结和昌公司名下的小轿车并查封其厂房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人和昌公司称，本案据以执行的民事调解书并非和昌公司的真实意思表示，是第三人林荣春伪造公司印章、出具伪造的《授权委托书》，假冒和昌公司的受托人，骗取法院作出（2017）闽0504民初922号民事调解书。林荣春并非和昌公司的员工，不具备担任和昌公司的诉讼代理人资格。林荣春提供的《授权委托书》上所盖印章明显小于标准的公司印章，系伪造，已经涉嫌伪造公司印章罪。申请法院将犯罪材料移送公安或检察机关，并中止执行（2017）闽0504民初922号民事调解书。 申请执行人黄成义未提出书面意见。 本院查明，黄成义与和昌公司买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议约定：一、本案讼争款项按69100元支付，和昌公司应分三十五期偿还给黄成义，第一期到第三十四期于每月25日前各支付2000元，第三十五期于每月25日前支付1100元。所欠款项以财务最终核对为准；二、和昌公司应将上述款项按期足额汇入原告指定的开设在中国建设银行洛江支行的账户（账号：62×××15户名：黄振来）。若和昌公司有一期未按时按期足额支付，未到期的款项视为已到期，黄成义有权就和昌公司未支付的款项向法院申请一次性强制执行；三、黄成义放弃对和昌公司的其他诉求；四、本案案件受理费1527.5元，减半收取763.75元，由和昌公司负担。本院于2017年6月23日作出（2017）闽0504民初922号民事调解书对上述调解协议予以确认。2017年8月23日，黄成义向本院提出强制执行申请。本院于2017年9月6日向和昌公司发出（2017）闽0504执1166号执行通知书，并于2017年12月13日根据本院另一执行案件作出（2017）闽0504执1169号执行裁定，查封扣押和昌公司名下的小轿车，于2017年12月15日作出（2017）闽0504执1169号之一执行裁定，查封和昌公司名下厂房〔房屋权属证号：泉房权证洛江区（洛）字第01625号〕。 本院认为，被执行人和昌公司以未授权林荣春与申请执行人黄成义达成调解协议为由，向本院提出异议。该异议请求系对原调解书实体事由的否定，即被执行人否认执行依据〔（2017）闽0504民初922号民事调解书〕的合法性。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。具体到本案，如异议人和昌公司所提异议确有证据可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人和昌公司的异议理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回和昌（福建）食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈璇璇 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  施金鹏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异179号 案外人：王平，男，汉族，1957年12月4日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。 法定代表人：王智，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司董事长。 被执行人：四川快乐老家餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区一品天下A区7号楼1-2楼1号。 法定代表人：周婷婷。 被执行人：周全福，男，1963年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周婷婷，女，1986年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周群福，女，1965年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李正良，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李巍，男，1987年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）锦江民初字第4921号民事判决书过程中，案外人王平于2018年9月10日向本院提出申请，对本院（2016）川0104执1834号之一执行裁定书中查封的被执行人周婷婷位于成都市锦江区锦华路1段8号1栋6单元25层2506号（权1925095）房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王平异议称，案涉房屋系王平于2010年6月8日向周婷婷购买，双方签订《房屋买卖协议》，约定房价款220000元，案涉房屋所有权归王平，协助办理过户登记，案涉房屋按揭贷款由王平承担，同日，王平向周婷婷支付220000元。合同签订后，王平一直以周婷婷名义偿还贷款，至2014年7月15日一次性偿还250000元，已累计偿还本息402285.19元，于此购房款全部支付完毕。后因案涉房屋涉及案外人异议之诉，经成都市青羊区人民法院判决，停止（2015）青羊执字第2691号执行案对案涉房屋的执行。故请求终止（2016）川0104执1834号之一执行裁定书中对案涉房屋的执行。 经审查查明，2010年6月8日，王平向周婷婷购买案涉房屋（权1925095），王平于同日向周婷婷支付房款220000元，后由王平每月支付按揭款，现该房款已付清。且案涉房屋一直由其居住使用至今。2014年8月24日，成都市城乡房产管理局对案涉房屋的转移进行了受理登记。 2015年12月24日，本院就成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司与四川快乐老家餐饮管理有限公司、周全福、周婷婷、周群福、李正良、李巍借款合同纠纷一案作出(2015)锦江民初字第4921号民事判决：四川快乐老家餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司返还借款本金61016.3元并支付利息14172.92元、四川快乐老家餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司支付律师代理费2700元以及周全福、周婷婷、周群福、李正良、李巍对四川快乐老家餐饮管理有限公司的上述债务向成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司承担连带清偿责任等。该民事判决发生法律效力后，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司向本院申请执行，本院以(2016)川0104执1834号立案执行，并在执行过程中于2016年8月22日作出（2016）川0104执1834号之一执行裁定，查封周婷婷所有的案涉房屋（权1925095）。 另查明，2015年9月2日，本院就王平与周婷婷所有权确认纠纷一案作出（2015）锦江民初字第4333号民事调解书，确认双方关于案涉房屋归王平所有的协议。 2016年1月，在（2015）青羊执字第2691号案件执行过程中，王平向成都市青羊区人民法院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。2016年3月30日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105执异12号民事裁定书，裁定驳回王平对案涉房屋的执行异议申请。其后，王平向成都市青羊区人民法院提起案外人异议之诉。2017年12月18日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初3342号民事判决：停止（2015）青羊执字第2691号执行案对案涉房屋的执行。 本院认为，王平虽与周婷婷签订了房屋买卖合同，将案涉房屋出售给王平，但案涉房屋产权登记人仍为周婷婷，未发生所有权转移。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。周婷婷因负有未清偿债务，本院查封其案涉房屋用于清偿债务，符合法律规定。现王平称登记在周婷婷名下的案涉房屋属于其所有，没有合法证据，其异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月十九日 书 记 员  杨继伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初1873号原告（反诉被告）：董玉定，男，1954年3月18日出生，汉族，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告(反诉被告)：张秀琴，女，1956年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：尚元贵，男，1954年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告（反诉原告）：杨燕，女，1955年4月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：杨发荣，男，1959年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告董玉定、张秀琴诉被告尚元贵、杨燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。庭审中被告尚元贵、杨燕向本诉原告董玉定、张秀琴提起反诉。2018年8月10日，反诉原告尚元贵、杨燕向本院提出撤回反诉申请。2018年8月21日，双方当事人向本院申请一个月的和解期限。2018年9月6日，本诉原告董玉定、张秀琴向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董玉定、张秀琴（反诉被告）申请撤回起诉、反诉原告尚元贵、杨燕（本诉被告）申请撤回反诉，是其真实意思表示，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许反诉原告尚元贵、杨燕撤回反诉；二、准许本诉原告董玉定、张秀琴撤回起诉。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告董玉定、张秀琴负担；反诉案件受理费2334元，减半收取1167元，由反诉人尚元贵、杨燕负担。审判员 贺丽娜 二〇一八年九月六日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4954号 原告：蒋益伟，男，1985年4月3日出生汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：胡晶，男，1985年3月10日出生汉族，住金华市金东区。 被告：黄俊凯，男，1985年10月3日出生汉族，住金华市婺城区。 原告蒋益伟为与被告胡晶、黄俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋益伟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晶归还借款本金55万元；2.判令被告胡晶支付利息39.94万元（自2014年10月10日暂时计算至2018年4月9日，此后利息按月利率2%计算至债务清偿之日）；3.判令被告胡晶承担本案诉讼费用；4.判令被告黄俊凯对诉请1-3项承担连带偿还责任。 事实和理由：2014年6月9日，被告胡晶向原告出具借据一份，借据载明被告向原告借款55万元，借期自2014年6月9日至2016年12月31日，借款利息为月利息2%，借据约定了逾期还款违约金，被告黄俊凯以担保人身份在借据上签字，为被告胡晶的借款提供连带责任保证。被告胡晶出具借条后，原告依约将款项汇入被告账号，但被告胡晶未按期支付利息（累计支付利息仅8.66万元）。借款到期后，被告胡晶并未归还借款，被告黄俊凯也未履行担保还款责任，经向两被告催讨后无果。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.借据两份，证明2014年6月9日，被告胡晶向原告借款55万元，借期自2014年6月9日至2016年12月31日，借款利息为月利息2%，被告黄俊凯为该笔借款连带责任担保人。两份借据实际为同一笔借款，因被告无力归还，后再签了一张时间较久的。2.银行明细对账单一份，证明原告将借款交付给两被告及两被告支付利息之事实。两被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，借款人胡晶未按约还款付息，连带责任保证人黄俊凯在主债务人出现违约的情况下亦未履行保证责任，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告胡晶归还原告蒋益伟借款本金55万元并支付利息441400元（利息已计算至2018年6月10日止，此后利息仍按月利率2%计算至款项还清之日止）。 二、由被告黄俊凯对被告胡晶的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13704元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一八年九月十七日 代书 记员  俞华卿
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初958号原告：孟庆菊，女，汉族，1973年5月15日出生，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。负责人：张金海，公司总经理。委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。原告孟庆菊与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆菊的委托诉讼代理人王素娟，被告人保财险河北公司的委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损209656元、施救费3882元，共计213538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日20时57分，申高驾驶原告所有的冀Ａ×××**号车行驶至京港澳高速北京方向35公里处时，与发生故障的李生才驾驶的京Ｊ×××**号车相撞，造成冀Ａ×××**号受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，申高负事故主要责任，李生才负次要责任。原告在被告处投保保险金额为551680元的车辆损失险、指定修理厂险及不计免赔险，保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日，事故发生在保险期间内。根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告人保财险河北公司支付原告孟庆菊保险赔偿金213538元，诉讼费由被告承担。被告人保财险河北公司承认原告孟庆菊在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、车辆未在被告指定的4S店维修，且维修价格过高，对维修费用不认可；2、施救费开票时间与事故时间不符，且超过河北省施救费收费标准，不予认可。本院认为，孟庆菊作为本案事故车辆的投保人和被保险人，其与人保财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提原告车辆未在被告指定的4S店修理，且维修价过高，不予认可维修费的抗辩意见，本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中指定修理厂险部分记载：“……投保了本附加险后，机动车损失保险事故发生后，被保险人可指定修理厂进行修理。”可见，指定修理厂险是由被保险人（原告）指定修理地点进行维修，而不是由保险人（被告）指定维修地点进行维修，且被告如认为事故车辆维修花费过高，应当提交相关证据加以证实，而本案中被告未提交任何证据，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。原告提供的维修发票及清单记载明确、详实，维修单位具有维修资质，可以证实原告车辆维修花费209656元，且原告已经实际支付，被告应当按照维修发票金额承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的2张总计1700元的手工施救费发票，开票时间均为2018年5月21日；另1张金额为2182元的机打施救费发票，开票时间为2018年5月23日。上述3张施救费发票的开票日期与事故时间不符，无法证实其与本案具有关联性，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为2000元，被告应据此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费共计211656元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆菊保险金额人民币211656元；二、驳回原告孟庆菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取计2231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担2211元，由原告孟庆菊负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一八年九月十四日书记员  尹云婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1185号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)纪纪龙，男，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。 法定代表人沈育军，常熟市人力资源和社会保障局局长。 原审第三人吴之秀，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人纪纪龙因诉常熟市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人以其已与原审第三人就相关涉案争议已形成民事调解协议为由，向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人纪纪龙在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许纪纪龙撤回再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年九月二十九日 书记员  张丰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1593号 申请执行人：马慧萍 被执行人：李岳林、杨先花 申请执行人马慧萍与被执行人李岳林等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保56号申请人梁碧松，男，1975年8月16日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人严宪英，女，1974年1月10日生，汉族，住贵州省清镇市。二申请人委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城**楼**，统一社会信用代码91520181556649822Y。负责人李云高，公司总经理。被申请人合江县新天地房地产开发有限公司，住，住所地合江县九支镇安居社区滨河路一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人成小华，公司董事长。申请人梁碧松、严宪英以即将对被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值51016元的财产采取保全措施。本院认为，申请人梁碧松、严宪英申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司名下银行存款51016元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费530元由申请人梁碧松、严宪英缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一八年九月二十六日书记员  徐 莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异243号 案外人：成都乾豪置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：李明，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏。 在本院执行林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中[案号：(2018)川0104执1858号]，成都乾豪置业有限公司对本院查封成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元5楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人成都乾豪置业有限公司异议称，案涉房屋的所有权登记人为成都乾豪置业有限公司。成都盈沣置业股份有限公司未按《商品房买卖合同》约定向成都乾豪置业有限公司支付案涉房屋价款，也未实际占有案涉房屋。因此，案涉房屋并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的查封条件。案涉房屋的权利登记人为成都乾豪置业有限公司，虽然成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司曾签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，但并不代表案涉房屋的物权转移，合同备案登记仅为不动产登记机关行政管理之需，并非物权转移的条件。同时，（2015）川民初字第122号案件中，成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司均要求解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案，且已作出判决，案涉房屋的《商品房买卖合同》及网签备案已经解除。综上，对案涉房屋的查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月28日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初5104、5107、5106、5101、5099、5108、5110、5102、5103、5109号民事判决分别以(2018)川0104执1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858号立案执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷案件，并在执行过程中于2018年5月14日作出(2018)川0104执1849-1858号执行裁定，经查，位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（合同备案号2035171）、1栋3单元5楼1号房屋（合同备案号2035173）、1栋3单元6楼1号房屋（合同备案号2035176）、1栋3单元7楼1号房屋（合同备案号2035177）为成都盈沣置业股份有限公司所有，遂裁定查封上述房屋，成都乾豪置业有限公司遂向本院提出书面异议。 另查明，2017年10月9日，四川省高级人民法院就成都乾豪置业有限公司（原告、反诉被告）与成都金盈沣物业管理有限公司（被告、原告反诉）、成都盈沣置业股份有限公司（被告、原告反诉）、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司（被告、原告反诉）商品房预售合同纠纷一案作出（2015）川民初字第122号民事判决：一、确认成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司、金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司于2013年7月26日签订的《整体交易框架协议》、2013年8月23日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议》以及2015年6月19日签订的《〈整体交易框架协议〉补充协议二》中除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的买卖合同关系已于2015年12月10日解除；二、解除成都乾豪置业有限公司与成都金盈沣物业管理有限公司签订的除2单元（主塔）102号-2408号房屋及Ｂ1层全部房屋以外的《商品房买卖合同》；解除成都乾豪置业有限公司与成都盈沣置业股份有限公司签订的3单元（东裙楼）除1层1号房、2层1号房、3层房屋、4层房屋和97个地下车位以外的《商品房预售买卖合同》以及相关协议；三、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助成都乾豪置业有限公司办理上述第二项内容中的已解除商品房买卖合同网签备案注销手续；四、成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都乾豪置业有限公司支付违约金421393627元。因成都金盈沣物业管理有限公司、成都盈沣置业股份有限公司不服判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。2018年8月21日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，成都盈沣置业股份有限公司与成都乾豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并取得网签备案登记。由于成都盈沣置业股份有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院在执行过程中查封成都盈沣置业股份有限公司取得网签备案登记的案涉房屋，符合法律规定。现成都乾豪置业有限公司以成都盈沣置业股份有限公司未支付价款、房屋未实际交付、商品房买卖合同已另案判决解除等为由提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。虽然，请求解除对案涉房屋的查封属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围，但其提出异议的目的是排除对案涉房屋的执行。经审查，本院查封案涉房屋后，成都乾豪置业有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，成都乾豪置业有限公司提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都乾豪置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向内人民法院提起诉讼。 审判长  张金国 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一八年九月二十九日 书记员  敬昭芸
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初173号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王贤泰，男，1997年10月8日出生，汉族，高中文化，案发时系含山县公安局交警大队太湖山中队辅警，现无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。因涉嫌诈骗罪于2018年4月18日被含山县公安局取保候审。2018年8月16日被本院取保侯审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王贤泰犯招摇撞骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、助理检察员黄宁出庭支持公诉，被告人王贤泰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年3月份下旬的某天，被害人陈某的车辆（皖Ｐ×××××）因违章太多，需要找人帮忙处理，于是被害人陈某联系在含山工作的妹妹杨某，杨某联系当时在含山县公安局交警大队太湖山中队从事辅警工作的朋友即被告人王贤泰，被告人王贤泰对杨某谎称其战友“石某”在宣城上班，可以帮忙处理车辆违章，之后被告人王贤泰先后在手机微信上冒称宣称是公安局民警“石某”（微信号为：×××）、民警“王峰”（微信号为：×××）与被害人陈某联系，期间被害人陈某一直对被告人王贤泰冒充的“石某”与“王峰”的交警身份深信不疑，便按照要求以“罚款费”、“活动费”、“年检费”、“扣分手续费”等各种名义先后九次向“石某”、“王峰”的微信账户里转账共计人民币16800元，此后，因被害人陈某见自己车辆违章处理的事一直没有办理好，便多次联系“石某”，但“石某”不断找理由推脱，被害人陈某遂起疑心，经杨某向被告人王贤泰质问原由后，被告人王贤泰承认所谓的民警“石某”、“王峰”一直是自己冒充的，被害人陈某知道自己被骗后，于2018年4月17日向含山县公安局报案。 被告人王贤泰系民警口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王贤泰已将16800元退赔给被害人。 公诉机关认为，被告人王贤泰冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人王贤泰自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 公诉机关提供的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、查询证明、收条、领条、扣押决定书、扣押清单等书证； 2.证人证言：证人杨某、石某的证言； 3.被害人陈述：被害人陈某的陈述； 4.被告人的供述和辩解：被告人王贤泰的供述和辩解； 5.提取笔录、检查笔录、辨认笔录：含山县公安局民警提取被害人陈某手机内微信聊天记录及微信转账记录；含山县公安局网安大队民警对被告人王贤泰使用的三星手机进行电子物证检查《含公（网安）勘［2018］041号》；被害人陈某辨认被告人王贤泰、证人杨某辨认被告人王贤泰。 被告人王贤泰当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、查询证明、收条、领条、扣押决定书、扣押清单等书证；2.证人证言：证人杨某、石某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人王贤泰的供述和辩解；5.提取笔录、检查笔录、辨认笔录：含山县公安局民警提取被害人陈某手机内微信聊天记录及微信转账记录；含山县公安局网安大队民警对被告人王贤泰使用的三星手机进行电子物证检查《含公（网安）勘［2018］041号》；被害人陈某辨认被告人王贤泰、证人杨某辨认被告人王贤泰等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王贤泰冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为触犯了刑律，构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王贤泰冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人王贤泰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王贤泰已将16800元退赔给被害人，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王贤泰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  司盛木 人民陪审员  董 红 二〇一八年九月七日 书 记 员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2125号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事，委托代理人吴嘉、谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。被告陈祥松，男，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告陈祥松追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人吴嘉到庭参加了诉讼，被告陈祥松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2016年5月22日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOR964G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3639元，其中商品价款2799.00元（由商家收取），借款管理费元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5300.81元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告陈祥松偿还由原告代被告支付的代偿款5300.81元；2、被告陈祥松支付原告代偿款资金占用利息，以5300.81元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，21.20元，1、2项合计5322.01元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告陈祥松未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月22日，被告陈祥松为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOR964G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告陈祥松借款金额为2799元，分期期数12期，月还款金额356元，首次还款日为2016年6月22日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。《授权委托书》载明，被告陈祥松授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取陈祥松管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称被告借款金额中商品价款2799元由商家收取，借款管理费由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取。2016年5月22日，被告领取了手机并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，《代偿通知书》后附有300名违约借款人名单，其中含有被告陈祥松的名字，陈祥松名下载明，借款金额3639元，年利率24%，借款开始日期2016年6月22日，代偿总金额5300.81元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部违约借款人的借款2127717.38元。原告遂于2018年7月26日诉至法院要求判决如诉所请。庭审中，原告认可被告按期归还了3期借款，并将诉请第一项金额变更为2449.9元（其中商品借款剩余本金1731元，逾期623天的利息为718.9元），诉请第二项变更为以1731元为基数计算资金占用期间的利息。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2016年5月23日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告陈祥松）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《证明》、照片、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、平安银行业务回单（付款通知）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈祥松因购买手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款3639元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。在出借方按约履行了借款义务，被告也如期拿到了手机，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等5300.81元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。根据原告的在庭审中的陈述，被告按约归还了3起借款，原告变更诉请，请求被告偿还商品借款金额1731元、利息718.9元，共计2449.9元，本院从其自愿。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以1731元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈祥松于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额1731元、利息718.9元，共计2449.9元，并以商品借款金额1731元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费50元，由被告陈祥松负担（该费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告陈祥松在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一八年九月十一日书记员  刘珊
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执728号之一 申请执行人王某某，男，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省，现住包头市。 被执行人包头市恒益峰高新材料有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某某，该公司董事长。 本院在执行王某某申请执行包头市恒益峰高新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的(2018)内0207民初781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包头市恒益峰高新材料有限公司的银行存款286481.8元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年九月九日 书记员  王 申
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执448号申请执行人：昆明美科达商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥园艺场六大队，统一社会信用代码：9153400157187537XO。法定代表人杨成植。被执行人：焦阳军，男，1976年3月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行昆明美科达商贸有限公司执行焦阳军买卖合同纠纷一案中，执行标的273920元，执行费4009元。在本院执行过程中，经本院向各家银行、清镇市不动产登记中心、清镇市红枫湖镇扁山村核查，未发现焦阳军存在可供执行的存款、房屋等财产。现本院已将焦阳军限制高消费、纳入失信人名单。因本案法定期限届满，在本院向昆明美科达商贸有限公司电话释明后，昆明美科达商贸有限公司同意对本案终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年九月六日书记员  张奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2399号原告：贵阳恒和物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区燕山大道1号燕山雅筑住宅小区6栋1单元7层2号。统一社会信用代码：91520112MA6GU7GU21。法定代表人：李丹桂，该公司董事长。原告：李丹桂，男，1965年3月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所律师，一般授权代理。被告：张克惠，男，汉族，1976年7月29日出生，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师，特别授权代理。原告贵阳恒和物业管理有限公司诉被告张克惠物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告贵阳恒和物业管理有限公司、李丹桂于2018年9月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳恒和物业管理有限公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒和物业管理有限公司、李丹桂撤回起诉。已经减半收取的案件受理费25元，由原告贵阳恒和物业管理有限公司、李丹桂负担。审判员  江洪二〇一八年九月十九日书记员  师珑
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0303执3343号 申请执行人:郭艳坤，女，1983年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:宋德志，男，1981年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2992号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋德志在银行（或其他金融机构）的存款70950元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  潘红军 二〇一八年九月十三日 书记员  耿佳玉
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执89号 关于深圳天道计然金融服务有限公司与张瑾瑜商事仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字21399号裁决书已经发生法律效力，深圳天道计然金融服务有限公司于2018年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9894.75元，本院于同年9月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，与被执行人张瑾瑜的手机和案件办理平台进行联系及短信通知，均未联系上被执行人，于是2018年9月27日扣划了张瑾瑜在中国建行银行股份有限公司舟山分行营业部的存款9944.75元（其中本金8545.18元、利息949.57元、仲裁费400元、申请执行费50元），并已将本金、利息和仲裁费共计9894.75元执行款划拨给了申请执行人，经申请人确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）穗仲网案字21399号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一八年九月三十日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初498号原告：王景富，男，1978年6月10日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告：李培军，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告王景富与被告李培军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景富，被告李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景富诉称：2015年5月，朝阳县瓦房子镇龙翔矿产品经销处从我处借款25,000元。2016年8月2日，我们双方协商用矿产品经销处位于瓦房子镇东河套的货场及场内彩钢瓦房和毛石抵消债务。2017年3月，我发现被告正要拆除货场的彩钢瓦房，被告未听劝阻，将彩钢瓦房拆除。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失，其中，彩钢瓦房屋顶面积60平方米，按市场价每平方米60元计算，合计3,600元，红砖4,800块，每块0.3元，合计1,440元，水泥2吨，每吨300元，合计600元，海沙5立方米，每立方米60元，合计300元，建筑需要瓦工4天，每天200元，力工4天，每天100元，人工费合计1,200元，上述损失共计7,140元。被告李培军辩称：我虽然拆除了彩钢瓦煤棚，但是这个煤棚是2011年9月27日李宝香找我建的，至今没有给我施工费，2017年春节前，我去李宝香家索要施工费，李宝香的妻子说李宝香被抓，没有钱给我，让我把煤棚拆除，能拉走的东西拉走。我不知道李宝香和龙翔矿产品经销处的关系。我在拆煤棚时，原告说有抵债协议，我说如果龙翔矿产品经销处或者李宝香或者原告把我的施工费应承下来，我就不拆，但是原告没有答应。经审理查明：2015年5月，朝阳县瓦房子镇龙翔矿产品经销处法定代表人耿立泽从原告处借款25,000元。2016年8月2日，原告与龙翔矿产品经销处协商，由矿产品经销处用位于瓦房子镇东河套的货场及场内彩钢瓦房和毛石抵消欠原告的债务25,000元。2017年3月，被告将货场的彩钢瓦煤棚拆除。2017年3月15日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计7,140元。本案在审理过程中，原告未提交价格评估申请，经本院组织朝阳县黑牛营子乡政府工作人员及当地村委会工作人员进行座谈，其认为按市场价计算，彩钢瓦每平方米45元，红砖每块0.3元，水泥每吨300元，海沙每立方米50元应为合理价格，人工费不能确定。上述事实，有原告递交的欠条，证明龙翔矿产品经销处欠原告25,000元，矿产品经销处用位于瓦房子镇东河套的货场及场内彩钢瓦房和毛石抵消欠原告的债务的事实；另有原、被告户口信息、身份证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告提供的欠条写明“欠条，今耿立泽欠王景富人民币25000元整，以东边货场和货物全部贵王景富所有（包括所有房屋全部），欠款人耿立泽，2016年8月2日”，从内容判断，应是龙翔矿产品经销处与原告以物抵债的意思表示，故龙翔矿产品经销处欠原告25,000元，由其用位于瓦房子镇东河套的货场及场内彩钢瓦房和毛石抵消欠原告债务的事实，本院予以确认；被告在拆除彩钢瓦煤棚时，原告及时到达现场，原告应是对煤棚实现了占有，且原告已经告知被告，其与龙翔矿产品经销处以物抵债的事宜，但被告未能理性冷静的处理问题，仍然将彩钢瓦煤棚拆除，具有过错，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；原告所受到的各项损失，可以按照其提供的数量计算，各项损失的价格可以参照座谈笔录的合理意见予以确定。被告对财产造成了损坏，应赔偿相应的财产损失，但人工费为间接损失，与被告的行为之间不存在直接的因果关系，故原告要求被告赔偿人工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李培军于本判决生效后十日内赔偿原告王景富彩钢瓦损失2,700元、红砖损失1,440元、水泥损失600元、海沙损失250元，合计4,990元；二、驳回原告王景富的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一八年九月二日书记员  杨婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1026号之二申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人：常彪，职务：董事长。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托代理人：李敏，男，1971年12月29日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：李小维，男，1984年5月7日生，汉族，忻州市忻府区。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小维在中国工商银行账户内存款人民币55366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年九月六日书记员  薛旭婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1190号 申请执行人：黄荣星，男，汉族，1979年9月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由：商品房买卖合同纠纷。 本院受理申请人黄荣星申请执行本院作出的（2017）川0703民初3861号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 军
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执448号申请执行人段二军，男，汉族，1980年9月18日出生，住周口市川汇区。被执行人夏万里，男，汉族，1981年08月10日出生，住淮阳县。被执行人于娟，女，汉族，1981年06月22日出生，住淮阳县。被执行人常守德，男，汉族，1975年10月16日出生，住淮阳县。申请人段二军申请执行被执行人夏万里，常守德，于娟民间借贷纠纷一案，淮阳县人民法院作出的(2017)豫1626民初3565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人段二军与被执行人夏万里，常守德，于娟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张长健二〇一八年九月二十一日书记员  张海燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1296号 原告：王某1，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某2，女，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：郭某1，男，汉族，住石家庄市长安区，系王某2丈夫。 二原告委托代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告：王某3，男，汉族，1956年2月6日生，住石家庄市新华区。 被告：王某4，女，汉族，1981年11月28日生，住石家庄市新华区。 二被告委托代理人：崔海宁，河北咏远律师事务所律师。 被告：王某5，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王某1、王某2与被告王某3、王某5、王某4继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2起诉称，河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10381号民事判决书判决原告与被告王某3、王某5对原石家庄市新华区某某街xx号宅院拆迁补偿利益享有继承权。根据《新华区某某村改造产权调换拆迁补偿安置协议》，某某村某某街xx号宅基地调换安置房屋面积317.58平方米，共置换5套房（含周转房），二原告对上述房屋请求予以分割。本案审理过程中，二原告因自行无法搜集证据，申请本院到石家庄市某某村村委会或河北某某房地产开发有限公司调查新华区宅院拆迁补偿房屋情况，本院多次到上述两单位调取证据均未果。因无法查实新华区某某村某某街xx号宅院拆迁补偿房屋的具体情况，故本案遗产的范围不明确，原告王某1、王某2的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1、王某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一八年九月二十六日 书记员 段英秀
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3018号 原告：简阳市协力商混有限公司，住所地：简阳市新市镇新伍村五社，统一社会信用代码9151208157074241XL。 法定代表人：钟卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：四川永志建设有限责任公司，住所地：成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**，统一社会信用代码915100007699686276。 法定代表人：刘志勇，该公司总经理。 原告简阳市协力商混有限公司（以下简称简阳协力公司）与被告四川永志建设有限责任公司（以下简称四川永志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告简阳协力公司的委托诉讼代理人朱冬梅、樊艳红到庭参加诉讼,被告四川永志公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 简阳协力公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告立即向原告支付货款979490元以及资金占用利息（按月利率3%从2018年2月1日起计算至付清货款之日止）；2.案件受理费7469元、财产保全费5000元由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，被告与原告签订商品混凝土销售合同，向原告购买混凝土用于其承建的位于简阳市平泉镇的“国光二期项目工程”。合同签订后，原告按约向被告提供了价值4527995元的商品混凝土，被告未按约给付货款，经查，被告承建的“国光二期项目工程”已于2017年11月竣工，原告在付款条件成就后，多次向被告催收，但被告仍未向原告支付尚欠的979490元货款。为维护其合法权益，原告提起诉讼，望法院予以支持。 四川永志公司辩称，被告认可购买商混的合同是双方签订的，对原告提供的商混的数量、质量认可，对欠款金额没有异议，但对支付的条件有异议，在合同第4条约定，双方是在工程竣工后，且乙方将所有资料交与被告合格后2个月才全部付清，而2016年5月12日签订的供应合同中第一项上的6.3.3和6.3.4条款约定：以工程结构竣工验收六个月支付100%，目前，经建设方证实，工程并未竣工也未验收，被告按约已经给付原告85%的商混款，双方约定的支付剩余的15%的商混款的条件未成就，不存在违约，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月4日，被告与原告签订商品混凝土销售合同，约定：被告向原告购买混凝土用于其承建位于简阳市平泉镇“国光二期项目工程”，合同对付款方式约定：”当月货款在次月10日前付70%，每月剩余30%在工程竣工后，并在乙方将所有资料交于甲方合格后，2月全部清；甲方违反合同约定时间逾期支付货款时，须按月利率的3%向乙方支付所欠货款的利息。”。合同签订后，原告按约向被告提供了商品混凝土，被告按约给付部分货款，2018年2月1日，原告与被告进行了最后结算，被告尚欠原告979490元货款。后双方因对尾款支付条件有不同理解而产生纠纷。诉至法院。 上述事实有本院确认的原告提交的企业信用信息查询单、商品混凝土销售合同、补充协议、网上银行电子交易回单、原告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的商品混凝土销售合同、补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告依约提供了混凝土，被告按约支付了前期货款，但双方对支付尾款条件的理解发生了分歧。根据《商品混凝土销售合同》约定：“当月货款在次月10日前付70%，每月剩余30%在工程竣工后，并在乙方（原告）将所有资料交于甲方（被告）合格后，2月全部付清。甲方违反合同约定时间逾期支付货款时，须按月利率的3%向乙方支付所欠货款的利息。”，双方系买卖合同法律关系，并非建设工程施工合同法律关系，材料款的结算也并非以工程的竣工验收为前提条件。且被告对原告提供的商品混凝土的数量、质量等均无异议，原告履行了合同约定的全部义务，故被告应当支付尚欠原告的货款。对于原告主张的违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，本案中，被告对原告前期货款均依约进行了给付，即对合同约定的义务进行了积极履行，对尚欠货款金额也无异议，对尾款未予给付也是因双方对给付条件的不同理解所致，而违约金以补偿性为主，但双方约定的按月利率3%的标准计算违约金的标准明显过高，故本院酌定违约金以尚欠货款为基数，按月利率1%的标准计算为宜。对于原告主张的违约金起算时间的问题。原告自结算之日即2018年2月1日起主张违约金，不符合合同约定的付款条件，原告与被告在2018年2月1日进行了结算，且合同约定：在乙方（原告）将所有资料交于甲方（被告）合格后，2月全部付清。故将违约金的起算时间调整为2018年4月1日。被告虽提出2016年5月12日双方签订供应合同有新的约定，但没有提供相应的证据证明，对其抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川永志建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告简阳市协力商混有限公司欠款979490元； 二、被告四川永志建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志建设有限责任公司违约金（以尚欠货款979490元为基数，按月利率1%的标准，自2018年4月1日起计算至欠款还清之日止）； 三、驳回原告四川永志建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7469.0元，保全费5000元，共计12469元,由被告四川永志建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一八年九月二十九日 书记员  白 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1448号 申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路**。 法定代表人：朱桂龙，该行行长。 被执行人陈方礼，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同 本院受理中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市绵州公证书作出的（2016）川绵州执字第004号执行证书一案，本院依法查封了被执行人陈方礼名下位于绵阳市涪城区房屋一套，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈方礼名下位于绵阳市涪城区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  韩乾兵 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆政宇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执559号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：唐忠伟，男，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：杨荣康，男，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：李文清，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人李文清借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初1753号民事判决书确定的内容，偿还借款本金14602.12元及利息，并承担诉讼费85元及执行费。因被执行人下落不明，本院依法向被执行人李文清公告送达执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。 被执行人李文清未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制消费，将案件执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  王志东
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执11301号 楼可馨;楼峻熙：你于2018年09月17日申请执行楼可馨;楼峻熙与楼根峰抚养费纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为300000元，按规定应交执行费用4400元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月十七日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是bef4mj。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年九月十七日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初641号原告：罗俊，男，1990年7月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，被告：平塘县双龙建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91522727683960800Q。法定代表人：习玉良，系该公司董事长。住所：贵州省平塘县平湖镇红桥路。委托诉讼代理人：姚昌武，系该公司工程负责人。委托诉讼代理人：孙长林，系该公司工程负责人。被告：杨胜文，男，1988年12月14日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，原告罗俊与被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司（以下简称为双龙公司）、杨胜文合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊、被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人姚昌武、孙长林到庭参加了诉讼，被告杨胜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工程款35081.00元并承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与被告杨胜文承包平塘县牙舟镇兴陶村长寨组居民包装工程，该工程系被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司中标，但该公司中标后就将该工程通过层层转包给他人，原告得到该工程已经是第五拐了，原告按照与被告杨胜文达成承包的约定时被告杨胜文承诺工程完结后工程款一次性付清。2017年11月初，原告将工程完结后，被告杨胜文还欠原告工程款总计110481.00元，在2017年11月底被告支付原告25000.00元。经原告多次催讨，被告在2018年2月14日写下久条一份，并口头上承诺在第二天全部支付原告剩余款项85481.00元，但付款期限当天，被告的上面的发包方直接支付给原告50400.00元，原告电话联系被告杨胜文还款时，被告杨胜文已把原告电话、微信均拉黑，甚至把和原告一起做工工人的号码也全部拉黑。原告现在一直联系不上被告杨胜文，至今原告的工程款35081.00元被告至今未支付，导致原告至今仍拖欠20多名农民工工资无法支付。原告后来又找到被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司，但该公司称该工程款已经拨付，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告双龙公司辩称：原告与被告杨胜文二人是合伙人，原告与被告双龙公司不存在劳务关系。被告双龙公司的劳务工资欠款在2018年2月24日已全部付清，有收款收据作为记录。被告杨胜文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原、被告身份证复印件、建设工程施工合同原件、“欠条”原件。被告双龙公司向本院提供了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、打款凭证复印件、总工程量量单复印件。被告杨胜文未向本院提供证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织原、被告进行了质证。被告杨胜文未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原、被告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双龙公司中标平塘县牙舟镇兴陶村长寨组居民包装工程，双龙公司中标后将该工程转包给他人施工，后转包给被告杨胜文施工，2017年9月，原告罗俊父亲罗占建与被告杨胜文签订施工合同承包平塘县牙舟镇兴陶村长寨组居民包装工程，罗占建签订合同后，将该工程转交给原告罗俊组织施工。原告将该工程完结后，被告杨胜文支付给了原告部分工程款，后经双方结算，对未支付的工程款，被告杨胜文在2018年2月14日写下久条一份给原告，被告杨胜文在欠条中承诺总计工程款为124981.00元、已付生活费39500.00元、余下人工工资欠85481.00元。后被告杨胜文的上游发包人支付给原告50400.00元，现尚欠35081.00元未支付清楚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告双龙公司中标平塘县牙舟镇兴陶村长寨组居民包装工程后，又将工程转包给其他施工人施工，经过层层转包后，转包给被告杨胜文，杨胜文再将该工程转包给原告实际施工。原告与被告杨胜文经过结算后，书写欠条给原告，后又支付部分工程欠款，现在尚欠35081.00元未支付清楚，被告应当按照约定履行给付义务。关于被告双龙公司的责任问题，被告双龙公司作为工程项目承包方，将承包后的工程又违规转包给其他人施工，接受转包人又将该工程违规层层转包，被告双龙公司作为该工程的承包人，对该工程未尽到合理管理义务，致使该工程出现层层转包的情况，导致该工程的实际施工人应该得到的工程款未得到支付，故被告双龙公司应当承担相应的责任。被告双龙公司辩称已经支付完成工程款，但其提供的证据只能证明向杨胜文等人支付过工程款，不能证明向实际施工人的原告支付完成工程款，故被告双龙公司应当与被告杨胜文对实际施工人的原告罗俊的工程欠款承担连带责任。被告杨胜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨胜文于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗俊工程欠款人民币叁万伍仟零捌拾壹元（￥35081.00元）；二、被告平塘县双龙建筑工程有限责任公司对被告杨胜文的上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费677.00元，由被告杨胜文、平塘县双龙建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  李玉顺二〇一八年九月二十八日书 记 员  侯天珍
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0722民初2955号之一 原告：汪生国，男，1940年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：王成平，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪生国与被告王成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因王成平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江愈进 人民陪审员  吴玉琴 人民陪审员  甘寅生 二〇一八年九月五日 书 记 员  何小琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1094号 申请执行人：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山市中华南大街**，统一社会信用代码91130400105567986H。 法定代表人：宫克石，董事长。 委托诉讼代理人：王宇中，公司员工。 被执行人：三河市新奥天龙车用燃气有限公司，，住所地三河市泃阳镇大田庄村西蒋谭路北侧、密三路西侧，统一社会信用代码91131082059419201F。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：白宗亮，公司员工。 本院在执行申请执行人邯郸建工集团有限公司与被执行人三河市新奥天龙车用燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年九月十日 书记员  王京丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1031号 申请执行人：王洪伟，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊伟，女，汉族，生于1961年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王洪伟申请执行(2014)涪民初字第7667号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇、熊伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勇、熊伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年九月十八日 书记员  陆政宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执164号之四 申请执行人：邓全盛，男，1975年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：兰汇章，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 邓全盛与兰汇章买卖合同纠纷一案，2018年1月9日邓全盛以（2016）川0104民初8296号民事判决书申请执行兰汇章返还购车款17万元，支付迟延履行金（从2017年12月3日计算）、应承担的诉讼费4300元。执行中，由于无法找到兰汇章，本院于2018年8月20日通过京东网司法拍卖平台拍卖了邓全盛应返还给兰汇章的汽车，拍卖款105400元，本院收取执行费1352元，支取给邓全盛104048元（包括优先扣除评估费4000元、拍卖公告费300元、应承担的诉讼费4300元），尚余应返还的购车款71952元及迟延履行金未执行。后邓全盛申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0104执164号买卖合同纠纷案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘加辉 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年九月十四日 书 记 员  黄文进
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4334号申请人：香河县高氏印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河环保产业园区起步区景观大道北侧**。法定代表人：高德兴，公司总经理。被申请人：北京润丰达农业发展有限公司，住所，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南107国道东div>法定代表人：延淑洁。原告香河县高氏印务有限公司与被告北京润丰达农业发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人香河县高氏印务有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行存款人民币270,000元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人香河县高氏印务有限公司以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险（诉责险YGSZX20180272）保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行存款人民币270,000元或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年九月十八日书记员 崔雪莲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初578号 原告：樊德友，男，1971年3月1日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县开发建筑安装工程有限责任公司,住所地：高青县青城路**。 法定代表人：蔡广，董事长。 委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：吕义，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：淄博康桥置业有限公司,住,住所地：高青县潍高路**/div> 法定代表人：孙静，经理。 原告樊德友与被告高青县开发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、吕义，第三人淄博康桥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德友的诉讼代理人程荣滨、被告建筑公司的诉讼代理人李洪才、李国峰到庭参加诉讼，被告吕义，第三人淄博康桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊德友向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付人工费9400.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告建筑公司承建,第三人淄博康桥置业有限公司开发的高青维纳锶工地8号楼、11号楼干木工活，但人工费一直没有结清，2017年11月26日，被告建筑公司项目负责人吕义向原告出具欠条，证实被告拖欠原告9400.00元人工费的事实。该款经原告多次催要未果，故无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告建筑公司辩称，原告起诉被告建筑公司所依据的事实不存在。1.涉案工地虽然是被告建筑公司承建，但被告吕义并不是涉案工地的负责人，其无权结算工程款和出具欠条；2.被告吕义为原告出具的欠条是其个人行为，与被告建筑公司无关，且欠条上的名字与原告姓名不一致，对该欠条的真实性有异议；3.因与本案原告、被告、第三人同样的案件共30余件，30余件案件中所依据的欠条均是同一天出具，该出具欠条的行为不符合常理，没有公司的授权，在被告吕义未到庭的情况下不能排除被告吕义与原告串通恶意诉讼的情况存在。故应当依法予以驳回对被告建筑公司的起诉。 第三人淄博康桥置业有限公司提交书面答辩意见称，1.答辩人不应列为本案第三人。第三人与原告没有任何劳动、劳务合同关系；2.答辩人无法确认原告所诉案件的事实，也无法确认原被告之间是否存在劳务关系。但根据双方建筑工程施工合同，答辩人维纳锶温泉花园8号楼、11号楼的施工方项目经理是王长河，吕义不是该施工合同的项目负责人。 诉讼中原告为证实其在涉案工地提供劳务且被告尚欠原告人工费出具欠条一张。该欠条的内容为：欠条2014年维纳锶工地8号、11号楼拖欠木工组人工费樊德强玖仟肆佰元整（￥9400元）2017年11月26号吕义。在落款处捺有手印。被告建筑公司质证称，原告陈述事实不属实，原告可能给被告吕义提供了劳务，但没有在涉案工地为建筑公司提供劳务。涉案工地木工组的劳务人员并没有原告。另外原告提供的上述证据中的人员名称与原告的姓名不一致，且吕义无权代建筑公司出具欠条。 原告主张吕义无资质且承包了建筑公司的木工活，并出示（2016）鲁0322民初2369号案件的庭审笔录予以佐证。被告建筑公司对此无异议，但表示该事实与本案无关。 原告主张欠条中的樊德强与原告樊德友系同一人，出示高青县芦湖街道办事处樊家村村民委员会的证明佐证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于争议的证据及事实本院作如下认定：1.原告提供欠条证据的效力问题。原告提供该证据，被告吕义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利且庭审中未发现其它证据推翻其真实性，故该证据的真实性本院予以采信。因此，该证据对原告及被告吕义具有约柬力。该证据系在原告与被告吕义之间形成的，虽然该证据的内容所确定的工作地点为在被告建筑公司的工地，但在无其他证据佐证的情况下，对被告建筑公司不具有约束力。2.被告吕义与被告建筑公司之间系劳务分包关系。原告与被告建筑公司对上述关系无异议且在庭审中提供了证据加以证实，被告吕义不到庭质证，故对上述法律关系本院予以确认。3.原告樊德友与欠条中的樊德强系同一人。原告姓名虽与欠条上显示的“樊德强”存在差异，但由高青县芦湖街道办事处樊家村村民委员会出具的证明证实，关键是欠条证据由原告持有，故应当认定“樊德强”与原告系同一人。 本院认为，原告提供的欠条证实了原告与被告吕义之间的劳务关系并确认了双方的债权债务数额。原告向被告吕义提供了劳务，被告吕义理应支付相应的对价。被告吕义未完成支付劳务费的义务，应承担继续履行的责任。原告主张被告建筑公司履行义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕义支付原告樊德友人工费9400.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告樊德友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年九月十二日 书记员  马帅帅
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执56号申请执行人:牛力成，男，汉族，1973年6月27日出生，汉族，住河南省项城市。被申请执行人：计晓东，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请人牛力成申请被申请执行人计晓东借款合同纠纷一案中，被申请执行人计晓东未履行发生法律效力法律文书，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年九月十三日书记员  靳 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1212号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心。 主要负责人陈江，行长。 被执行人闫涛，男，1989年9月9日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人闫长明，男，1962年5月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效（2017）鲁1302民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人闫涛名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人闫涛名下的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年九月三十日 书记员  曹永振
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢350号 本院在执行申请执行人卓素红与被执行人陶海红、徐斌民间借贷纠纷一案中，初执案号（2018）浙0329执293号。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十四日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3410号 原告：严红，女，1984年3月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告严红与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严红及其委托诉讼代理人魏宁，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年9月7日至2018年3月24日工作期间加班工资合计76002.25元。事实和理由：原告严红于2013年9月7日进入唯品会简阳公司工作，一月后与被告签订三年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2017年7月合同到期后，双方续签了3年合同。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2018年3月24日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告严红于2013年9月7日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2013年9月7日至2016年9月30日，于2016年10月1日续签劳动合同，期限从2016年10月1日至2019年12月31日，工作内容为包装（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。原告于2018年3月24日离职，于2018年7月10日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年7月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第013号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，并于2018年7月12日向原告送达，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础工资1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告的工作岗位为包装，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资”，在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2013年9月入职以来，对被告支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告严红的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一八年九月十三日 书记员  王慎
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执恢114号申请执行人：刘泳宏，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省达县。被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷**，统一社会信用代码915117002101630864。法定代表人：蒋金宏，该公司总经理。本院在执行刘泳宏申请执行四川国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川国丰建设集团有限公司于2017年10月24日更名为四川欧铂威建设集团有限公司，故本院于2018年2月27日将四川欧铂威建设集团有限公司变更为被执行人。本院于2017年7月25日扣留了被执行人四川欧铂威建设集团有限公司在四川永正房地产开发有限责任公司应收取工程款人民币96000元，现因申请人申请终止执行，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对四川欧铂威建设集团有限公司在四川永正房地产开发有限责任公司应收取工程款人民币96000元的扣留。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年九月十三日书记员  田鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初2851号原告：邯郸市邯山区树远汽车运输队，地址，河北省邯郸市邯山东小屯村村南。法定代表人：刘瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，地址曲周县建设街北头路西农牧局南侧。法定代表人：冯运坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪亮，该单位员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市丛台区中华北大街**。法定代表人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓岭，该公司员工。原告邯郸市邯山区树远汽车运输队诉被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾云锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司的委托诉讼代理人李洪亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人辛晓岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市邯山区树远汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告在交强险财产限额内赔偿原告树木损失2000元；2、请求依法判令第二被告在第三者责任保险范围内赔偿原告树木损失费20000元，在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费121484元、鉴定费10254元、施救费10000元等共计161738元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，司机田志坡驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏、路边数目损坏，原告向被告索赔，被告未赔，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司辩称：报案时有小麦损失，若再无第三者要求赔偿，我公司同意赔偿2000元，鉴定费、诉讼费不承担。英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1、在查明证件有效、责任明确前提下，冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**机动车商业险我公司愿在商业险赔付范围内进行赔付；2、诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司处投有交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业险，其中机动车损失险保险金额为105300元，第三者责任险保险金额为500000元，并不计免赔；2017年11月27日，司机田志坡驾驶该车发生交通事故，造成原告车辆损坏，路边数目损坏。原告的车辆经本院委托信德保险公估有限公司公估为105885元和15599元，原告支出吊装费10000元、公估费10254元，赔付树木损失22000元，共计163738元，原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。本院认为，原告所有的车辆在二被告处投有交强险和商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告的请求未超出保险金额且不违反相关法律法规的规定，二被告均应依照合同约定履行各自的赔付义务；吊装费、公估费系原告为减少和确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，被告应当赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司自本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告邯郸市邯山区树远汽车运输队赔偿金2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告邯郸市邯山区树远汽车运输队赔偿金161738元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司承担87元，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一八年九月六日书记员  靳小哲相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2488号 申请人：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，住所地：菏泽市定陶区马集镇定马路谷胡同西一公里。 法定代表人：刘金光，经理。 被申请人:崔兴军，男，汉族，1967年10月24日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人:王爱霞，女，汉族，1970年10月13日出生，住菏泽市定陶区。 申请人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司与被申请人崔兴军、王爱霞买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔兴军、王爱霞的银行存款288780元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔兴军、王爱霞的银行存款288780元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1964元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  杨 恒 人民陪审员  张同福 二〇一八年九月十七日 书 记 员  谢 锦
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初306号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曹小燕，女，1998年6月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月23日经简阳市公安局决定取保候审。 被告人陈光富，绰号“寡妇”，男，1998年12月8日出生于四川省简阳市，汉族，职高文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月18日被龙泉驿区公安分局抓获羁押，同月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月21日经简阳市公安局决定取保候审。 被告人吴明韩，男，1997年9月26日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月29日经简阳市公安局决定取保候审。 被告人蔡丹，女，1998年8月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月18日经简阳市公安局决定取保候审。 被告人刘春霞，绰号“刘花花”，女，1996年2月22日出生于四川省成都市青白江区，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省成都市青白江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月8日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月18日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月29日2时许，被告人蔡丹及其朋友与赖某1、尼某在简阳市射洪坝街道月亮村KTV楼下因琐事发生纠纷和推搡。当日3时许，蔡丹和李龙莉（另案处理）、张某、徐某等人来到赖某1位于简阳市射洪坝街道喜悦美湖小区9栋901号的租住房要求其赔礼道歉时,双方发生冲突，张某、徐某等人遭到了赖某1、尼某、赖某2、扎某、活某、龙某等人的殴打。后蔡丹让李某帮忙喊人打回来，李某遂电话邀约被告人曹小燕帮忙，曹小燕遂和曾某（另案处理）赶到现场后，在与赖某2通话时发生争吵，二人遂分别电话邀约被告人陈光富、刘春霞和毛某某（未成年人，另案处理）、李某某（未达刑事责任年龄）、磊娃（身份尚未核实）前来帮忙打架。刘春霞又邀约被告人吴明韩和薛某、周某（均另案处理）等人前来帮忙打架。后被告人一伙持刀来到喜悦美湖小区大门外，经蔡丹和李某对赖某1、尼某、赖某2、扎某、活某、龙某等人进行指认后，曾某、陈光富等人持刀上前对扎某、阿某、龙某等人实施殴打和砍刺，造成扎某、阿某全身多处受伤。经鉴定，扎某和阿某的损伤均属于轻伤二级。 2017年8月18日，被告人陈光富被挡获；被告人曹小燕、蔡丹、刘春霞、吴明韩分别于同年8月23日、9月7日、9月8日、9月12日主动到简阳市公安局投案。曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞到案后均如实供述了上述事实。 案发后，被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞赔偿了被害人扎某和阿某经济损失，取得了二人的谅解。 上述事实，被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、平面图及照片、检查笔录、辨认笔录、通话记录、法医学损伤程度鉴定书、谅解书、行政处罚决定书，现场监控录像，被害人扎某、阿某的陈述，证人赖某1、赖某2、活某、尼某、龙某、张某、徐某、肖某、庄某、樊某、曹某、陈某的证言，同案人曾某、李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞伙同因琐事随意殴打他人致人轻伤的行为，情节恶劣，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。曹小燕、吴明韩、蔡丹、刘春霞主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。陈光富到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人曹小燕、陈光富、吴明韩、蔡丹、刘春霞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，鉴于五被告人犯罪情节较轻，有赔偿并取得谅解等悔罪表现，经本院委托司法行政机关调查评估，对陈光富、吴明韩、蔡丹适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹小燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年2月10日止。） 二、被告人陈光富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人吴明韩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人蔡丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人刘春霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2020年1月30日止，前羁押时间11日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉娟 人民陪审员  何 建 人民陪审员  魏 敏 二〇一八年九月十日 书 记 员  李颖健 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢716号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：刘守平，该行行长。 被申请执行人：万勇，男，汉族，生于1983年1月26日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：王松，女，汉族，生于1984年8月10日，住四川省江油市。 被申请执行人：张志英，女，汉族，生于1962年6月18日，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初367号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万勇、王松、张志英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人万勇、王松、张志英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一八年九月十日 书记员  彭文军
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执292号 。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局（以下简称）与被执行人乔同子行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年九月十八日 书记员
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保235号申请人：秦广伟，男，1992年5月24日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：崔胜利，男，1958年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人秦广伟于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产，申请人秦广伟自愿以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦广伟由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人崔胜利名下位于安阳市北关区产；案件申请费1520元，由申请人秦广伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年九月十三日书记员  朱丁丁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10873号原告：苏州工业园区李书鸿食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道肉食品市场**。经营者：李书鸿，男，1988年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：厦门东申乙餐饮管理有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里****/div>法定代表人：张莺，执行董事兼总经理。原告苏州工业园区李书鸿食品经营部（以下简称李书鸿经营部）与被告厦门东申乙餐饮管理有限公司（以下简称东申乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告李书鸿经营部的经营者李书鸿及委托诉讼代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告东申乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李书鸿经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付86845元及逾期付款利息（以86845元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计算至被告实际付款之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告供应商，自2015年开始，原告为被告供应冷冻水产，但被告一直拖欠支付货款，经双方对账，被告于2017年11月23日出具《未结款单》，被告注明结欠原告货款86845元，原告多次催款，但被告至今未付，故原告诉讼来院。被告东申乙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告东申乙公司出具《未结款单》，确认截止2017年11月23日，尚欠原告苏州工业园区李书鸿食品经营部货款86845元。关于双方交易往来，经询问，原告陈述称，原、被告于2015年起发生业务往来，原告陆续向被告供应冷冻水产，双方通过微信商定价格、数量等，原告通过物流送货，双方滚动结算，被告支付了部分货款。以上事实，由原告提交的未结款单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的关于冷冻水产品的买卖合同关系依法成立有效。原告供货后被告理应及时付款，被告以未结款单形式确认欠款金额，亦未到庭就该款项实际支付或存在其他抗辩付款事由提出异议及举证证明，本院依法就被告欠付原告货款86845元的法律事实予以认定，原告诉请要求被告立即付清欠款并偿付自起诉之日起算的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告厦门东申乙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区李书鸿食品经营部货款86845元，并偿付原告自2017年12月21日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，保全费920元，共计2892元，由被告厦门东申乙餐饮管理有限公司负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一八年九月十八日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。