江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初627号原告：黄五秀，女，1940年5月6日生，汉族，农民，住全南县。原告：缪大凤，女，1960年5月26日生，汉族，农民，住龙南县。委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：缪昌满，男，1951年10月2日生，汉族，农民，住全南县。委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄五秀、缪大凤诉被告缪昌满共有纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄五秀、缪大凤向本院提出诉讼请求：要求被告向原告黄五秀支付房屋拆迁补偿款268452元（230102元﹢38350元），向原告缪大凤支付房屋拆迁补偿款38350元，并承担诉讼费用。事实与理由：1959年原告黄五秀婚嫁于全××镇××山村老洲坝组的缪金全，1960年5月26日婚生大女儿缪大凤，1965年9月6日婚生二女儿缪添娇，1967年9月19日婚生三女儿缪添运，1969年5月7日婚生四女儿缪添英，1976年7月12日婚生五女儿缪添优。1979年冬原告黄五秀与缪金全两夫妻开始在全××镇××山村老洲坝兴建三间二层的土坯房。1980年年三十缪金全去世，1980年10月份房屋建好，在房屋建好后，大约在1981年1月份，被告缪昌满过继来到原告家居住生活，1981年冬天原告黄五秀改嫁至全××镇岗××坑组，五个女儿一直在全××镇××山村老洲坝组黄五秀夫妻俩所建的上述房屋中居住生活。大约在1985年左右，被告缪昌满在上述三间房屋旁搭扇另建了一间土坯房。在缪金全去世后至今，原告黄五秀与五个女儿未对上述黄五秀与缪金全所建的三间房屋进行析产分割。今年2018年5月，政府对原告的三间房屋和被告兴建的房屋进行征收，但被告缪昌满隐瞒房屋所有权的事实情况，以其个人名义全部申报为其所有。导致政府支付的房屋拆迁补偿款全部支付给被告缪昌满个人银行账户。经查，全南县城中村改造指挥部委托赣州国成不动产工程技术有限公司全南分公司作出的《房屋面积测绘报告》，原告的三间正房与被告建的一间正房计算一屋和二层的面积共189.01平方米，政府对该189.01平方米房屋补偿如下款项：1、装修装饰及生活设施补偿款23070.1元，2、搬家补偿费2835.15元，3、过渡安置费9072.48元，4、办证税费补助13230.7元，5、农具搬迁损失费500元，6、合法房屋补偿款68043.6元，7、购房补助378020元，8、土地证办证补助648元，9、签订协议奖39692.1元，10、搬迁交房奖45362.4元，11、垃圾减量补助56703元。其中2、3、4、6、7、8、9、10、11项补偿款共613607.43元原告有权按照房屋所有权进行分割所得。因此原告三间正房应分割补偿款为613607.43元÷4间房×3间房＝460205元。该460205元系原告黄五秀与缪金全的夫妻共同财产，黄五秀应分得一半财产即460205÷2＝230102.5元，另一半230102元属缪金全所有，由于缪金全于1980年年三十去世，该部分按继承法由原告黄五秀及其五个女儿继承分配，即黄五秀应得230102.5元÷6人＝38350元。缪大凤应得38350元，缪添娇应得38350元，黄添运应得38350元，黄添英应得38350元，缪添优应得38350元。现缪添娇、黄添运、黄添英、缪添优表示放弃继承。综上所述，由于被告隐瞒房屋所有权情况，导致政府应支付给原告的房屋征收拆迁补偿款错误支付给了被告，被告依法应退还306802给两原告。由于原、被告协商未果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法进行判决。被告缪昌满答辩称，一、答辩人取得补偿款合理合法。黄五秀丈夫和缪大凤父亲的缪金全在世时，多次向答辩人父母提出让答辩人过继给他家，答辩人父母同意。1981年2月初缪金全在家去世，缪金全家族接答辩人过去顶名办理后事，之后，答辩人正式在缪金全家庭生活，当时，缪大凤已出嫁，答辩人和四个妹妹及黄五秀共同生活在老宅。1981年8、9月间，黄五秀改嫁离开家庭。1981年12月，答辩人结婚，加上分田到户政策开始实施，答辩人和妻子在新宅建房（即现拆迁房），2012年6月5日答辩人和四个妹妹因新宅、旧宅归属发生纠纷，经所在村村民委员会和金龙镇人民调解委员会共同调解，缪金全在世时的旧宅归最小的妹妹缪添优，答辩人过继后自己做的现住宅归答辩人所有，参与了分田到户政策的三个妹妹在协议书上签字认可。归妹妹缪添优的旧宅政府已在去年拆迁补偿，答辩人自建的现宅在今年由政府拆迁补偿。二、两原告的诉讼对象错误。两原告均在分田到户政策实施前就已外嫁，在夫家参与分田，对老洲坝组的宅基地和山林田土均没有权利。缪金全在世时遗留的旧宅已归缪添优所有，三个妹妹也没有异议，两原告如有异议，可向缪添优提出，其向答辩人提出的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄五秀、缪大凤提交：身份证复印件、房屋照片、全南县城中村改造土地征收和房屋拆迁补偿安置协议书、房屋面积测绘报告、城中村改造房屋征迁入户调查表、货币补偿结算表、松山村民委员会证明、缪某1的调查笔录、缪添娇、缪添运、缪添英、缪添优出具的声明书、证人缪某1、陈某、缪某2的证人证言。被告缪昌满提交：协议书、对缪昌胜、缪圣财、缪贱妹、缪德满、廖娇妹、缪昌林的调查笔录、松山村民委员会证明、过继红单、廖贱娇户口本复印件、照片三张、集体土地建设用地使用证。为查明案情，本院对填写城中村改造房屋征迁入户调查表的工作人员谭胜、钟春燕、黄应斌、林光华进行了询问，并制作询问笔录。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、对城中村改造房屋征迁入户调查表，结合工作人员的询问笔录，本院予以确认；2、对缪某1的调查笔录，结合缪某1出庭作证的陈述，本院予以确认；3、对缪昌胜、缪圣财、缪贱妹、缪德满、廖娇妹、缪昌林的调查笔录，被调查人均未出庭接受询问，且他们在调查笔录中对房屋建造情况所作陈述与出庭作证的证人所作陈述冲突，本院不予采纳；4、被告缪昌满所提交松山村民委员会证明，原告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认；5、对过继红单，红单中所载过继事实予以采纳，其他不予认定；6、廖贱娇户口本复印件及三张照片，与本案无关联，本院不予认定；7、集体土地建设用地使用证，与原件核对一致，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄五秀与缪金全原系老洲坝生产队村民，生育原告缪大凤及缪添娇、缪添运、缪添英、缪添优五个女儿。之前原告黄五秀与缪金全在该生产队建有两间半房屋，1979年该生产队与高锡生产队调换土地，1979年12月12日（农历）原告缪大凤出嫁，1980年原告黄五秀与缪金全开始在其名下所调换的土地上（现今为金龙镇松山村××组）建新房，原告缪大凤回到娘家帮忙，房屋起了四间的基脚，1980年冬天，建好了三间房屋，另一间没有建。建房期间，缪金全开始生病，1980年农历年三十（即公历1981年2月4日），缪金全去世，农历正月初三，被告缪昌满过继为原告黄五秀与缪金全的儿子，为缪金全送葬，之后被告缪昌满以养子的身份一直居住在原告黄五秀家。1981年被告缪昌满、原告黄五秀及几个女儿一起搬到新房居住，1981年冬原告黄五秀改嫁，1981年12月被告缪昌满与廖贱娇结婚，后被告缪昌满与廖贱娇在原有未建的基脚上加盖了另一间房屋，之后被告缪昌满一直居住在上述四间房屋里。1992年9月28日，被告缪昌满以自己为土地使用者办理了上述四间房屋的集体土地建设用地使用证。2012年6月5日，在金龙镇人民调解委员会与金龙镇松山村民委员会的主持下，被告缪昌满与缪添娇、缪添运、缪添英、缪添优签订协议书一份，约定老老洲坝老屋两间半归缪添优所有，水田归缪添运、缪添英所有，新老洲坝新屋四间及屋前菜地、全部旱地、山岭、退耕还林的耕地归被告缪昌满所有。2018年政府对金龙镇松山村××组统一进行城中村改造，被告缪昌满居住的四间房屋被纳入拆迁范围，2018年4月6日，政府工作人员入户调查过程中，被告缪昌满陈述并签字确认该房屋来源为继承。2018年4月27日，被告缪昌满作为乙方被征收人与甲方征收部门签订了《全南县城中村改造土地征收和房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：一、被征收土地和房屋情况：1.乙方被拆迁房屋坐落在金龙镇松山村××组，房屋层次2层，房屋使用性质住房，总建筑面积189.01㎡，其中符合“一户一宅”的合法主房面积189.01㎡，附属房面积57.95㎡。2.乙方土地使用权证全集建（1992）字第（07）号，土地性质为集体土地，土地总面积330.71㎡，其中宅基地面积242.71㎡，旱地面积88.44㎡。货币补偿结算表（预结算）载明：1.装修装饰及生活设施补偿款23070.1元；2.搬家补助费2835.15元；3.过渡安置费9072.48元；4.办证税费补助13230.7元；5.农具搬迁损失费500元；6.合法房屋补偿款68043.6元；7.购房补助378020元；8.办证补助648元；9.签订协议奖39692.1元；10.搬迁交房奖45362.4元；11.垃圾减量补助56703元；12.土地及青苗补偿款11291.8元；各项补偿款均是按面积与单价计算得来，补偿总额648469.33元。后政府将该房屋拆迁补偿款648469.33元转入被告缪昌满银行账户。本院认为，本案的争议焦点是：一、被征地拆迁的房屋是什么时候由谁建造的？二、房屋拆迁补偿款应如何予以分配？就第一争议焦点，应据以双方所提供的证据予以认定。原告黄五秀、缪大凤所提交城中村改造房屋征迁入户调查表、松山村民委员会证明、证人缪某1、陈某、缪某2的当庭证言以及本院对入户调查工作人员所作询问笔录，能形成证据链证明被征地拆迁四间房屋当中三间系1980年原告黄五秀与缪金全建造，另一间系1981年入住以后被告缪昌满与廖贱娇建造。而被告缪昌满所提交证据不足于证明其所提出四间房屋均是其与廖贱娇结婚后建造的抗辩意见。1992年9月28日所办理的集体土地建设用地使用证，系房屋建造多年后以户为单位补办的证件，不能仅以此认定房屋的建造时间与建造人。2012年6月5日被告缪昌满与缪添娇、缪添运、缪添英、缪添优所签订协议书，侵犯了原告黄五秀的合法权益，亦不能以此认定诉争房屋的归属。1980年原告黄五秀与缪金全建造房屋之前，原告缪大凤已出嫁，后回娘家帮忙建房，应系长大成年的子女对父母的回报与帮助，不能以此认定原告缪大凤对房屋享有共有权。综上，位于金龙镇松山村××组、以被告缪昌满户名所签订房屋拆迁补偿协议的四间房屋当中三间系原告黄五秀与缪金全夫妻共有财产，另一间系被告缪昌满与廖贱娇夫妻共有财产。就第二争议焦点，夫妻对共同共有的财产享有平等的权利，原告黄五秀与缪金全对共同共有的三间房屋均享有50%的权利，缪金全1981年2月4日去世，其所享有的权利本应依法予以继承，但根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”之规定，本案自1981年2月4日继承开始至今早已超过20年，继承人未在法定期限内分家析产，丧失的不仅仅是胜诉权，而是提起诉讼的权利，故本院对缪金全名下的份额依法不作处理。拆迁补偿款因房屋合法建造具备相应的物权而取得，所有补偿款均以房屋本身为基础，若无原告黄五秀与缪金全的辛勤建造，无被告缪昌满的妥善打理，所有拆迁补偿款都将无从取得，故所有补偿款均应依法予以分配。原告黄五秀只要求对搬家补助费2835.15元、过渡安置费9072.48元、办证税费补助13230.7元、合法房屋补偿款68043.6元、购房补助378020元、办证补助648元、签订协议奖39692.1元、搬迁交房奖45362.4元、垃圾减量补助56703元等项目合计613607.43元予以分配，不违反法律规定，亦不损害对方当事人利益，本院予以支持。四间房屋共计189.01㎡，现有证据无法证明原告黄五秀与缪金全、被告缪昌满与廖贱娇所建造的房屋面积分别是多少，故本院酌定四间房屋面积均等，拆迁补偿款按面积平均分配。综上，原告黄五秀合法享有的补偿款应为230102.78元[（613607.43元÷4间×3间）×50%]。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：一、由被告缪昌满于本判决发生法律效力之日起三日内支付房屋拆迁补偿款230102.78元给原告黄五秀；二、驳回原告黄五秀、缪大凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，保全申请费1520元，共计4471元，由原告黄五秀、缪大凤承担738元，被告缪昌满承担3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一八年九月二十日书记员  月 欢附处理本案所涉及的法律条款：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。