辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4059号 原告：宋令锡，男，1949年3月15日出生，汉族，系瓦房店轴承动力有限责任公司退休职工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店轴承动力有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段。 统一社会信用代码：9121028173275932XJ。 法定代表人：侯刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，系该公司职员。 委托诉讼代理人：姜美玲，系该公司职员。 原告宋令锡与被告瓦房店轴承动力有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋令锡，被告瓦房店轴承动力有限责任公司委托诉讼代理人宗舰鹰、姜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋令锡向本院提出诉讼请求：请求被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿2017年8月2日至2018年7月5日住院医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾用具费、人身损害精神抚慰金等共计226111.91元。事实与理由：原告宋令锡于1976年9月12日因患急性肠胃炎住瓦房店轴承厂职工医院，该院护士误将注射用水注射进原告血管，造成原告瘫痪。2017年8月27日至2018年7月5日，原告住院治疗，花医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾用具费等，要求被告赔偿上述费用及人身损害精神抚慰金，共计226111.91元。 被告瓦房店轴承动力有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的医疗费、护理费、交通费、残疾生活补助费、残疾辅助器具费及人身损害精神抚慰金没有事实和法律依据，具体如下：1.原告主张的医疗费，其提供的证据中无法证明这些医疗费与感染性多发神经性炎疾病相关联，故其主张赔偿医疗费没有事实依据，且原告已于2009年3月从我公司退休，已享受基本养老金和医疗保险待遇，其患病应先主张医疗保险报销；2.原告主张的护理费，原告无法证明其实际是否需要护理以及当需要护理时护理人员的工资水平，其主张缺乏事实和法律依据；3.原告主张的交通费，原告称其2017年8月27日至2018年7月5日一直住院，那么就不应有交通费用的产生，其主张没有事实依据，故被告不予认可；4.残疾生活补助费、残疾辅助器具费及人身损害精神抚慰金，依照相关法律规定，原告如主张人身损害赔偿，应参照工伤标准鉴定是否残疾、残疾等级如何，因其残疾与否和残疾等级均无法确定，其请求缺乏事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告宋令锡围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.残疾人证一份；证据2.住院诊断书一份；证据3.关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见一份；证据4.做病理鞋批示一份；证据5.住院病志一份；证据6.司法鉴定意见书一份；证据7.辽宁省高级人民法院（2011）辽审三民申字第356号民事裁定书一份；证据8.辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第1451号民事裁定书一份；证据9.大连市中级人民法院（2009）大民一终字第1161号一份；证据10.瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5638号民事判决书、（2014）瓦民初字第1342号民事判决书、（2017）辽0281民初316号民事判决书各一份；证据11.出租车车票120张；证据12.住院费收据一张；证据13.假肢发票一张；证据14.买海参收据一张；证据15.护理费收据一张。 本院组织当事人对原告提交的证据进行了当庭质证，经审核认定如下： 原告提供的证据3、4、7、8、9、10、13，被告没有异议，且上述证据客观真实，本院予以采信；原告提供的证据1，关于原告因医疗事故遭受的损害是否构成伤残以及伤残等级应当由司法鉴定机构出具鉴定结论，原告提供的残疾人证系中国残疾人联合会出具的，且其确定残疾等级所依据的材料、标准等均不明确，该残疾人证不能作为本案的判决依据，本院不予采信；原告提供的证据2、5、12，系原告就医医院出具，且被告对该三份证据的真实性并无异议，该两份证据可以作为认定本案事实的证据；原告提供的证据6，该司法鉴定意见书系针对原告2016年治疗期间的护理、营养进行的鉴定，而原告本次起诉是对其2017年至2018年住院治疗期间所产生的费用请求赔偿，原告提供的证据6并不能适用于本次起诉，因此对于该证据本院不予采信；原告提供的证据11，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，且应当以普通交通工具为主，本案原告提供的均系出租车票，且所有出租车票均系同一出租车出具，即辽B×号，而原告并未说明其合理性，因此对于该证据本院不予采信，原告所请求的交通费损失，本院将结合原告的就医予以核定；原告提供的证据14，在庭审中原告主张购买海参是为了增加营养，而其提供的住院病志院医嘱中记载建议食补海参增强机体免疫治疗，因此对于该证据本院予以采信；原告提供的证据15，该证据虽不是正规发票，但有相关护理人员签字，内容亦明确，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋令锡原系瓦房店轴承厂职工，后人事关系因单位转制转到被告瓦房店轴承动力有限责任公司。1976年9月12日，原告宋令锡因患“急性胃肠炎”住进瓦房店市轴承厂医院，在医治中，护士错将一瓶500毫升“注射用水”打入静脉。同年9月28日，原告宋令锡出现下肢瘫痪症状，经厂医院、县和市三院会诊认为，原告宋令锡下肢瘫痪是患“感染性多发性神经炎”所致。1978年11月9日，大连市工交办信访处、大连市卫生局、大连市卫生学校等单位作出批复：宋令锡经上海、三连三院等确诊为“感染性多发神经性炎”，因宋在住院期间点用“注射用水”，但是否能确定为医疗事故，既定不了，又否不了，故可比照医疗事故处理。1978年12月3日，瓦房店轴承厂针对原告宋令锡问题专门作出处理意见，其中第四条规定：如宋的“感染性多发神经炎”目前尚需检查治疗或痊愈后又旧病复发以需继续治疗，由厂医院负责按照国家规定处理。多年来，原告宋令锡多次住院治疗。2017年8月27日，原告入住瓦房店轴承医院，经诊断为：2型糖尿病、胸椎管狭窄、慢性支管炎、冠心病、慢性胃炎、脑梗塞。2018年7月5日，原告宋令锡出院，其实际住院313天，花医疗费20946.31元。原告宋令锡住院病志出院医嘱中记载：加强护理，增强机体免疫治疗；建议食补海参增强机体免疫治疗。原告宋令锡住院期间雇佣护工进行护理，支付护工费32865元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人因过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，原告宋令锡于1976年因原工作单位医院护士的错误行为导致其下肢瘫痪，经多方会诊认为是“感染性多发性神经炎”所致，对原告宋令锡比照医疗事故处理。1978年12月3日，原告宋令锡原工作单位瓦房店轴承厂针对原告宋令锡作出专门处理意见。被告瓦房店轴承动力有限责任公司作为单位改制后权利义务的承继者，对于原瓦房店轴承厂作出的《关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见》应予以执行，对于原告宋令锡的损失应当予以赔偿。 关于原告宋令锡请求赔偿的项目及金额，其中医疗费部分，原告提供了相关的住院病志及医疗费收据，虽然被告认为原告所治疗的病症与感染性多发神经性炎无关联，但其并未提供证据加以证明，经本院释明，其亦不申请司法鉴定，因此对于原告所请求赔偿的医疗费20946.31元本院予以支持；住院伙食补助费部分，根据原告提供的病志其住院时间为313天，原告请求按每天80元计算，未超过大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；护理费部分，原告下肢瘫痪，在住院期间需人护理亦属合理，且出院医嘱中亦记载需加强护理，虽然医疗费中有护理的费用，但从住院病志上看，是Ⅱ级护理，根据相关规定Ⅱ级护理是每2小时巡视一次，并不能满足原告所需的护理现状，而原告也提供了其雇佣护工支付费用的凭证，该部分费用已实际发生，因此对于原告所请求的护理费32865元本院予以支持；假肢费部分，原告下肢瘫痪，使用辅助器具亦属合理，且其亦提供相关证据证明其实际购买了假肢，因此对于原告所请求的假肢费4360元，本院予以采信；交通费部分，虽然对于原告所提供的交通费票据本院未予采信，但本院认为原告宋令锡住院、出院必定会产生相应的交通费损失，对于该部分损失应适当考虑，综合考虑原告宋令锡的就医地点、次数等因素，以1000元为宜；营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，原告就医疗医疗在住院病志出院医嘱中建议食补海参增强机体免疫治疗，因此原告所请求的购买海参的费用4800元本院予以支持；精神损害抚慰金部分，因原告并未提供有效的证据证明其构成伤残及伤残等级，因此对于该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋令锡医疗费20946.31、住院伙食补助费25040元、护理费32865、交通费1000元、辅助器具费4360元、营养费4800元，合计89011.31元； 二、驳回原告宋令锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，由被告瓦房店轴承动力有限责任公司负担2025元，由原告宋令锡负担2667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李玲人民陪审员高冬菊人民陪审员张亚男 二〇一八年九月十三日 书记员 尹         丽         葵