湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初455号原告：詹建国，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：许安萍，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路****。法定代表人：陈达泉，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，湖南环海律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司长沙分公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区秀峰大道**山语城div>负责人：杨再清，总经理。委托诉讼代理人：赵雅明，公司员工。委托诉讼代理人：黄华飞，湖南仁本律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地，住所地北京市石景山区石景山路**中铁建设大厦iv>法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：庞萌，公司员工。委托诉讼代理人：黄华飞，湖南仁本律师事务所律师。被告：沙浩博，男，1956年4月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。原告詹建国与被告江苏大都建设工程有限公司、中铁建设集团有限公司长沙分公司、中铁建设集团有限公司、沙浩博买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月30日作出（2012）开民二初字第01542号民事判决书，当事人不服提出上诉后，长沙市中级人民法院在2017年12月28日作出（2017）湘01民终7582号民事裁定书，裁定：一、撤销长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第01542号民事判决；二、发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。发回重审立案后，本院依法组成由审判员李建科担任审判长，人民陪审员颜建玲、刘丽清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告詹建国的委托诉讼代理人陈鑫平、被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）的委托诉讼代理人陈斌、被告中铁建设集团有限公司长沙分公司（以下简称中铁长沙分公司）的委托诉讼代理人赵雅明和黄华飞、被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）的委托诉讼代理人庞萌、黄华飞、被告沙浩博的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建国向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付材料款、运费639863元；2、四被告共同支付违约金102378.08元(暂从2011年9月计算至2012年4月，此后按月息2%的标准计算到实际付款完毕之日止)；3、四被告承担本案全部相关诉讼费用。事实与理由：2011年5月8日，原告与被告江苏大都公司设立的江苏大都建设工程有限公司长沙恒大雅苑工程项目部签订了《胶合板供应合同》。合同约定，原告为其提供多层胶合板，并对供货价格及付款方式做了明确规定。合同还约定若江苏大都公司逾期未付货款则应支付所欠货款总额按2%月息计算的违约金。在合同签订后原告依约向江苏大都公司提供了用于该工程项目的材料，其中木方价值266376元、模板价值999600元，合计提供的材料价值为1265976元。2011年10月22日，经江苏大都公司财务主管对账确认，另欠原告运费及利息共计38889元。而江苏大都公司却在仅支付了665000元的货款后便停止付款。此后原告曾多次向其进行追讨，仍有639865元的余款至今未付。由于此前江苏大都公司与中铁长沙分公司签订了《建筑工程联合施工管理协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定，中铁长沙分公司将其承包的长沙恒大雅苑二期54#—60#楼主体及配套工程与江苏大都公司联合施工管理。中铁长沙分公司作为江苏大都公司的联合施工人，应当对其违约行为承担连带清偿责任。而中铁长沙分公司作为中铁公司的分支机构，没有独立承担经济责任的能力，应以总公司即中铁公司的资产为其债务承担法律责任。此外，因为被告沙浩博系该工程项目的相关负责人，故应与其他被告一起向原告承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告江苏大都建设工程有限公司辩称：1、本案审理与中铁建设集团有限公司诉江苏大都公司、江苏大都公司靖江分公司、沙浩博建筑施工合同纠纷一案的处理结果相关，该案已上诉至湖南省高级人民法院，故本案审理应该中止；2、本案所涉《协议书》系沙浩博冒用被告江苏大都公司名义与中铁长沙分公司签订的，经江苏省泰州市海陵区公安局报案立案侦查后，2012年5月24日，泰州市海陵区人民法院以（2012）泰海刑初字第229号刑事判决书判决吴鹍、沙浩博犯伪造印章罪。被告公司在长沙地区未承接过任何工程，从未与原告签订过任何买卖合同，亦未接受过原告的供货。原告提供的代理权授权表象证据不足，表见代理不成立；3、中铁长沙分公司违反法律的规定将其承包的长沙恒大雅苑二期54#—60#楼主体及配套工程非法转包给沙浩博，是中铁公司因为其自身的过错行为导致原告受损，而中铁公司作为本案的实际受益人，应当由其向原告承担相应的责任。被告中铁建设集团有限公司长沙分公司、中铁建设集团有限公司共同辩称：1、本案与湖南省高级人民法院审理的中铁建设集团有限公司诉江苏大都公司、江苏大都公司靖江分公司、沙浩博建筑施工合同纠纷一案是不同的法律关系，不应该中止审理；2、本案系买卖合同纠纷，合同的双方系原告与江苏大都公司。中铁长沙分公司对于交易的具体内容完全不知情。基于合同的相对性，原告与江苏大都公司之间的买卖纠纷不应牵涉到合同关系以外的中铁长沙分公司。3、虽然（2012）泰海刑初字第229号刑事判决书确认《协议书》上所用的公章系江苏大都公司靖江分公司负责人吴鹍伪造，但并未确认该枚公章不是江苏大都公司实际使用的公章。从我方补充的鉴定意见书可以证明，江苏大都公司不仅至少有三枚以上实际使用的公章，且本案中江苏大都公司所使用的公章，与其在靖江市住房和城乡建设局备案的《建设工程施工合同》中所使用的公章系同一枚。因此，《协议书》上所用的公章虽为江苏大都公司靖江分公司负责人伪造，但亦为其实际使用。而吴鹍伪造印章的行为虽已受到刑事处罚，但其作为江苏大都公司靖江分公司的负责人，对于其违法行为所造成的后果，依法应当由江苏大都公司承担。4、江苏大都公司靖江分公司与实际施工人沙浩博之间系挂靠关系，江苏大都公司作为总公司，应当为其分公司违法挂靠的行为负责。被告沙浩博辩称：1、被告江苏大都公司承包了恒大雅苑54-60号住宅楼工程的施工，但沙浩博的代理行为不应承担任何民事责任。江苏大都公司靖江分公司负责人吴鹍多次委托沙浩博到长沙与中铁长沙分公司洽淡工程项目，向其出具了加盖江苏大都公司公章的施工资质证书、法人授权委托书等文件资料，并委托其为代理人。沙浩博的行为系代理行为，在代理权限内以被代理人的名义从事的法律行为，应当由江苏大都公司承担；2、江苏大都公司授权委托姚才胜为长沙恒大雅苑54-60号工程项目经理，沙浩博对本案所涉买卖合同不知情；3、即使（2012）泰海刑初字第229号刑事判决书确认《协议书》上所用的江苏大都公司的公章为吴鹍伪造，江苏大都公司仍应承担相应的民事责任。因为，是江苏大都公司靖江分公司经理吴鹍伪造江苏大都公司的公章，沙浩博与姚才胜、中铁公司、本案的原告等一概不知情，江苏大都公司应对吴鹍的行为承担民事责任。吴鹍向沙浩博递交了江苏大都公司代表企业身份的全套资料，均加盖了江苏大都公司的公章，吴鹍既然是江苏大都公司靖江分公司的经理，江苏大都公司应对吴鹍的经营行为承担民事责任，包括吴鹍违法经营行为的民事责任。其次，吴鹍私刻江苏大都公司印章，经鉴定该印章与江苏大都公司在其它江苏地区所使用的印章一致，江苏大都公司承认其效力，且经靖江市建设行政主管部门备案。根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，吴鹍超越权限伪造公司印章出具委托书、通知等文件，并在《协议书》盖章，沙浩博与姚才胜、中铁公司都不知情，因此，吴鹍的代表行为有效；4、江苏大都公司无任何证据证明其法定代表人陈达泉的印章是别人私刻的，在有关文件上陈达泉的印章与公司的印章具有同等效力。综上，沙浩博与本案原告不存在民事权益争议，沙浩博不应承担任何责任。经审理查明：长沙宝瑞房地产开发有限公司是恒大雅苑项目的开发商，被告中铁长沙分公司与长沙宝瑞房地产开发有限公司签订了一份名为《长沙恒大雅苑二、三期（标段一：10#-13#、54#-60、63#-71#楼）主体及配套工程》的建筑工程施工合同，由中铁长沙分公司承包长沙恒大雅苑二、三期项目10#-13#、54#-60#、63#-71#楼主体及配套工程建设。2011年被告沙浩博持盖有江苏大都建设工程有限公司的相关授权委托手续，和姚才胜一起作为江苏大都建设工程有限公司的代表与被告中铁长沙分公司签订一份《建筑工程联合施工管理协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》的落款时间为2011年2月1日。《协议书》约定“中铁长沙分公司、江苏大都公司双方就长沙恒大雅苑二期54#-60#楼主体及配套工程达成以下联合施工管理协议；中铁长沙分公司委派人员负责工程的总承包管理工作，江苏大都公司委派经验丰富、能胜任本施工管理任务的管理团队，严格按照国家规范、规定及工艺要求精心组织施工；经业主审批确认的工程结算总价，扣除业主代供代付代扣材料费后为基数，中铁长沙分公司按5%比例收取总包管理费。从2011年2月起，“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”一直实际负责恒大雅苑项目二、三期54-60栋的工程施工，在总承包商中铁长沙分公司处备有江苏大都建设工程有限公司成立“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”的授权书，以及委托沙浩博担任项目总负责人、姚才胜任项目负责人、张圣祖为项目经理、刘东为项目财务负责人、姚怀圣为项目材料负责人的书面授权委托书。实际施工过程中，“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”向原告采购了胶合板等材料，项目部（甲方）与原告詹建国（乙方）签订一份落款时间为2011年5月8日的《胶合板供应合同》，合同约定，项目部承建的长沙恒大雅苑二期54#—60#楼主体及配套工程所用多层胶合板由原告供应；模版规格为建筑黑模板91.5厘米×183厘米，厚度为1.5厘米，尺寸公差，长宽公差0.3厘米，厚度0.5厘米；原告将货送到项目部施工现场，黑板价格为每块67元，开票价每张69元；付款方式为项目部按原告供货达到一万时付货物总额的70%，后期每3千张付70%，其余货款待结构封顶后一个月内付清；项目部按约定方式时间付款，逾期未付原告有权停止供货，同时原告要求项目部将所欠货款的总额按2%月息付给原告。合同甲方落款为江苏大都建设工程有限公司长沙恒大雅苑工程项目部，加盖了“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”公章，并由姚怀圣作为代表人签字确认。原告向本院提交的10张由项目部工作人员签收的送货单显示，从2011年5月2日起至2011年7月8日，原告先后向项目部工地输送木方价值266376元、模板价值999600元，合计提供的材料价值为1265976元。项目部财务主管于2011年10月22日出具的对账单显示，原告所供木方266376元、模板999600元，加上利息和运费38887元，合计1304863元，已付665000元，下欠639863元。2011年11月27日，项目部的姚才胜出具一份《各种材料款汇总及货款支付明细表》，其中原告所供多层板货款总额1265976元，已支付货款665000元，未支付货款639865元，并表示“以财务账目为准，同意支付”，但该项目部至今未向原告支付剩余的货款，故原告诉至本院。另查明，2012年5月24日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2012）泰海刑初字第229号刑事判决书认定：被告沙浩博欲借被告江苏大都建设工程有限公司资质承揽湖南省长沙市恒大雅苑项目建筑工程，遂与江苏大都建设工程有限公司靖江分公司达成协议。江苏大都公司靖江分公司负责人吴鹍为个人收取工程管理费，遂于2011年5月左右，在靖江市通过路边电红杆上张贴的小广告联系了一男子，伪造了“江苏大都建设工程有限公司”行政章1枚，并在沙浩博用于承接工程的相关授权委托书、合同书等文件上盖印。沙浩博为上述项目工程在中信银行长沙经济技术开发区支行办理开户手续，于2011年6月在该支行附近某刻章店内伪造了“江苏大都建设工程有限公司财务专用章”1枚，并在相关银行开户资料上盖印。据此，吴鹍与被告沙浩博因伪造公司印章被江苏省泰州市海陵区人民法院依法分别判处有限徒刑八个月，缓刑一年与有限徒刑六个月，缓刑一年。另，2011年6月25日，吴鹍代表江苏大都建设工程有限公司靖江分公司（甲方）与被告沙浩博（乙方）签订了一份《湖南长沙恒大雅苑54-60幢土建安装工程承包协议书》，约定甲方成立江苏大都建设工程有限公司湖南长沙恒大雅苑54-60幢土建安装项目经理部，由乙方承包经营该项目部，且由甲方委任乙方担任该项目经理部的负责人。在本案审理中，被告中铁长沙分公司提供了长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（文检）字[2011]78号《物证鉴定书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，中铁长沙分公司认为所谓吴鹍伪造的“江苏大都建设工程有限公司”公章被江苏大都建设工程有限公司多次在其他场合中使用，且有些盖章文件已经政府备案。被告江苏大都公司质证认为吴鹍利用伪造的公章在其他场合使用不代表江苏大都公司认可盖章的效力。另查明，被告中铁建设集团有限公司长沙分公司是被告中铁建设集团有限公司的分公司，江苏大都建设工程有限公司靖江分公司是被告江苏大都建设工程有限公司的分公司。以上事实，有《胶合板供应合同》、送货单、《各种材料款汇总及货款支付明细表》、建筑工程施工合同、《建筑工程联合施工管理协议书》、（2012）泰海刑初字第229号刑事判决书、鉴定意见书、《物证鉴定书》、《湖南长沙恒大雅苑54-60幢土建安装工程承包协议书》、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、原告詹建国与“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”签订《胶合板供应合同》后因履行违约导致诉讼，案件争议的焦点在于合同主体的认定。本案事实与中铁建设集团有限公司诉江苏大都公司、江苏大都公司靖江分公司、沙浩博建筑施工合同纠纷一案（简称中铁诉大都案）事实存在部分牵连，被告江苏大都公司要求本案中止审理的主要理由是中铁诉大都案中涉及的吴鹍、沙浩博伪造公章对于本案合同主体认定产生的影响。由于两案属于不同的两个法律关系，本案合同主体认定关键在于判断表见代理是否成立，表见代理成立与否在本案审理中并不需要以中铁诉大都案的审理结果作为前提，故本院对被告江苏大都公司要求本案中止审理的请求不予支持。在本案中，因需方恒大雅苑54-60幢工程项目部名为被告江苏大都建设工程有限公司所设，且项目建设总承包商中铁长沙分公司也认可被告江苏大都建设工程有限公司施工人的地位，故即便“江苏大都建设工程有限公司恒大雅苑54-60幢工程项目部”并非被告江苏大都建设工程有限公司授权设立，原告有足够理由相信项目部能够代表被告江苏大都建设工程有限公司签订买卖合同，而被告江苏大都公司管理疏松，对公司公章被冒用难逃其责，故本案表见代理成立，被告江苏大都建设工程有限公司应承担《胶合板供应合同》成立后需方的相关法律责任；二、本案《胶合板供应合同》成立且内容合法有效，原告已按约履行了供货义务，项目部未按约履行还款支付义务，原告主张的剩余货款639863元有对账单及支付明细表为证，本院予以认定，被告江苏大都建设工程有限公司应承担给付义务。因被告延迟支付，原告有权依合同的约定要求按2%月息支付违约金，违约金从2011年11月27日起计算至实际支付之日止；三、因被告中铁建设集团有限公司长沙分公司、中铁建设集团有限公司、沙浩博不是《胶合板供应合同》当事人，原告要求三被告承担支付义务缺乏事实与法律依据，本院对原告对这三名被告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告詹建国支付剩余货款639863元，并按未付货款数额及月利率2%的标准向原告詹建国支付从2011年11月27日起至实际支付之日止的违约金；二、驳回原告詹建国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11222元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科人民陪审员  刘丽清人民陪审员  颜建玲二〇一八年九月六日代理书记员  王 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。