湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0524民初2122号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：邓艺雪，男，1983年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。 被告：李冬梅，女，1988年1月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住隆回县。 被告：丁加文，男，1966年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告邓艺雪、李冬梅、丁加文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李华菊、被告李冬梅到庭参加诉讼，被告邓艺雪、丁加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓艺雪、李冬梅返还原告借款本金100000元，至2018年5月2日利息10583.07元，以后利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、判令被告邓艺雪、丁加文承担律师代理费7700元；3、判令被告丁加文对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告邓艺雪在原告所辖罗白支行借款100000元，年利率为10.0789%，至2018年5月2日被告欠原告借款利息10583.07元。被告邓艺雪、李冬梅系夫妻，被告丁加文是本笔借款的连带责任保证人。据此，原告特起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告邓艺雪、丁加文未作答辩。 被告李冬梅辩称：李冬梅对邓艺雪在罗白支行借款100000元一事不知情，只是后来听邓艺雪说过借了这笔款，并将款又转借给了别人。邓艺雪所借款没有用于夫妻共同生活，该借款不是邓艺雪与李冬梅的夫妻共同债务，李冬梅不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告邓艺雪、李冬梅系夫妻。2014年9月20日，被告邓艺雪与原告隆回农商银行所辖罗白支行（原隆回县农村信用合作联社罗白分社）签订《最高额借款合同(福祥便民卡)》。合同第一条“借款额度和期限”约定：本合同项下最高借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月20日起至2017年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。合同第二条约定：借款用途为生意。合同第四条“利率和罚息”约定：贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为74%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同第七条“违约责任”约定：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他费用；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告丁加文作为保证人与罗白支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为邓艺雪自2014年9月20日至2017年9月20日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额为100000元提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年1月24日，罗白支行根据被告邓艺雪申请，向其发放贷款100000元用于偿还邓艺雪此前在罗白支行所欠贷款，《福祥便民卡放款确认书》确认该笔贷款年利率10.0789%，借款期限8个月，到期日期2017年9月20日。此后，被告邓艺雪除支付利息5032.59元外，没有偿还借款本金及其他利息。 上述事实，有当事人的陈述，原告营业执照、被告户籍资料、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《福祥便民卡放款确认书》、《最高额保证合同》、催款通知书等证据在卷佐证。 本院认为：被告邓艺雪与原告隆回农商银行所辖罗白支行签订《最高额借款合同》，双方成立金融借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。罗白支行系原告设立的分支机构，不具备法人资格，其基于以上借款合同产生的民事权利义务应由原告承继。罗白支行已按合同约定发放贷款100000元，被告邓艺雪没有按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告邓艺雪偿还借款本金，并按合同约定支付利息，符合法律规定，予以支持。根据合同约定，借期内按年利率10.0789%支付利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，即按年利率13.10257%承担逾期利息。借款100000元按年利率10.0789%计算自2017年1月24日至2017年9月20日的利息为6607.28元，按年利率13.10257%计算自2017年9月21日至2018年5月2日的利息为8043.52元，以上利息合计14650.80元。被告邓艺雪已支付利息5032.59元，还应支付利息9618.21元。虽然借款合同条款中有“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费等费用”的内容，但合同并没有明确约定该项费用的具体数额或产生该费用的计算方法。因此，对于原告主张律师费7700元，不仅需要审查其主张的数额是否已超出律师服务收费标准，更应审查其支出该项费用的真实性、必要性和合理性。原告提交的证据不能证明其已实际支付律师费的事实，鉴于原告委托律师参与了本案诉讼，考虑律师在本案诉讼中耗费的工作时间、额外成本，以及可能承担的风险和责任等因素，并结合当地律师实际收取服务费的具体情况，酌情确定原告为实现债权应付的律师服务费为4000元，依据借款合同约定，该费用应由被告承担。被告丁加文通过签订《最高额保证合同》，为以上债务提供连带责任保证，原告请求被告丁加文对以上债务承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。本案所涉债务系被告邓艺雪以其个人名义所借，虽然发生于被告邓艺雪、李冬梅婚姻关系存续期间，但被告李冬梅并未在借款合同和借款凭证上签字，本案所涉借款金额又超出了其家庭日常生活需要，原告没有举证证明该债务用于被告邓艺雪、李冬梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以属于被告邓艺雪、李冬梅夫妻共同债务为由主张权利，缺乏事实依据，故对原告要求被告李冬梅承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓艺雪在本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，至2018年5月2日的利息9618.21元，本息合计109618.21元；2018年5月3日以后的利息按年利率13.10257%计算，息随本清。 二、被告邓艺雪在本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师服务费4000元。 三、被告丁加文对以上第（一）（二）项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元（原告已预交1333元），由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担86元，被告邓艺雪、丁加文负担2580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张小为 人民陪审员  周涟源 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年九月十三日 法官助理   阳碧华   书记员    韩雁   附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。