汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1397号原告：曾敏，男，1970年9月4日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：朱文辉，系广东盈信律师事务所律师。原告曾敏诉被告广东华兴银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告曾敏不服本院于2017年11月29日作出的（2017）粤0511民初311号民事判决,向汕头市中级人民法院提出上诉。汕头市中级人民法院作出（2018）粤05民终311号民事裁定，撤销本院一审判决，将案件发回本院重审。本院于2018年7月12日立案受理后,依法另行组成合议庭,于8月28日公开开庭进行了审理。原告曾敏、被告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告劳动关系的决定无效；2.判令被告为原告补办自2013年12月起至今的社保“五险一金”，2001年1月1日起至今的住房公积金；3.判令被告按照原告原单位人员安排标准，为原告安置工作岗位；4.判令被告向原告补发自2006年3月起至安排工作之日止的工资，按每月1700元暂计至2016年12月；5.判令被告按原告原单位在编职工待遇及标准补发原告生活补偿金、住房公积金至安排工作为止，暂按2011年最低标准补偿金每年3344元计算为73568元；6.判令被告按政策补发原告独生子女补贴；7.判令被告补发原告2006年3月至安排工作之日的节日慰问金，按每年2000元计算。事实和理由：原告自1995年10月入职汕头市商业银行（下称“汕头商行”）。汕头商行于2001年起进行停业整顿。2011年8月，汕头商行重组成功并更名为广东华兴银行股份有限公司（即被告），汕头商业的历史遗留问题由汕头市政府成立的处置汕头商业历史遗留问题工作组（下称“工作组”）继续处置，工作组对本行许多职工都陆续发放了补偿金等，但对原告一直没有安排。2013年11月，原告在毫不知情的情况下被停缴医保。后原告突然接到工作组《关于发放曾敏生活费、生活补贴、生活困难补贴等款项的情况说明》（下称“《情况说明》”），通知已被解除劳动关系，且就原告发放生活费、生活补贴、生活困难补贴等款项作出决定，但原告从未收到解除劳动关系的通知，被告违法解除劳动关系是无效的。即使解除了劳动关系，对原告的善后安置也没有被同等对待。原告身患疾病，失业且生活困难，在《情况说明》上签名是被迫的，原告于2015年4月30日收到补偿金等款项后已寄出对《情况说明》的异议书给工作组。随后原告已向汕头市劳动人事仲裁委员会（下称“市劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，市劳动仲裁委作出不予受理通知书。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告原是汕头商行的职工。汕头商行停业整顿后，原告在2001年12月即被列为解除劳动关系人员，但因其涉及汕头商行贷款案件，于2005年被中共汕头市纪律检查委员会（下称“汕头纪委”）立案调查等原因而未解除劳动关系。作为保持联系人员，汕头商行于2006年3月至2011年12月期间，每月发给原告200元的通讯费和交通费。2013年6月17日，汕头纪委作出《关于解除曾敏与汕头市商业银行劳动关系的建议》【汕纪审[2013]30号】，因原告存在失职行为，建议解除其与汕头商行的劳动关系。后经工作组批准，汕头商行通知原告解除劳动关系，由于原告不同意签收《解除劳动关系通知书》，汕头商行于2013年10月15日将《解除劳动关系通知书》邮寄给原告，但遭拒收，汕头商行遂于2013年11月21日在《汕头日报》上刊登《通知》，解除与原告的劳动关系，并为原告缴交至2013年11月的社保费。工作组同时决定补发原告劳动关系存续期间的生活费109558元，扣回汕头商行为原告垫付的社保费中个人应承担部分5083.72元，实发104474.28元。工作组向原告出具了《情况说明》，原告于2015年4月2日在《情况说明》上面签名确认，但次日向工作组提出《异议书》，同月22日又以书面形式向工作组要求撤回该《异议书》。工作组遂于2015年4月30日将该生活费拨付至原告的银行账户，原告签名确认并收取生活费。汕头商行已于2013年11月21日刊登时，与原告解除劳动合同，原告如有异议应于一年内申请劳动仲裁，但原告于2016年2月2日才申请劳动仲裁，已超出法定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年10月份入职汕头商行。汕头商行于2001年停业整顿，并经汕头市人民政府批准成立工作组，接管处置历史遗留问题。原告自2006年3月没有正常上班，2006年3月至2011年12月期间，原告每月领取交通、通讯补贴200元。2011年8月，汕头商行重组成功并更名为被告。2013年6月17日，汕头纪委向工作组发出《关于解除曾敏与汕头市商业银行劳动关系的建议》【汕纪审[2013]30号】，建议：“曾敏作为信贷员，在其进行贷前调查的工作中，严重不负责任，以致造成本金1824.5万元无法收回，对此，曾敏负有直接责任，其行为已构成失职，但鉴于曾敏不是党员干部，且已列为下岗分流人员，建议解除其与汕头市商业银行的劳动关系”。汕头商行于2013年10月15日作出《解除劳动关系通知书》，自即日起与原告解除劳动关系，并于同日将《解除劳动关系通知书》邮寄给原告遭拒收，遂于2013年11月21日在《汕头日报》上刊登《通知》，决定解除与原告的劳动关系，要求原告于登报之日起15日内办理有关手续。汕头商行为原告缴交社保费至2013年11月。2015年2月6日，工作组出具《情况说明》，主要内容为：汕头商行已与原告解除劳动合同，若原告同意办理有关手续，则发给其生活费、生活补贴、生活困难补助等共109558元，并扣除代缴社保、医保费用5083.72元，实发104474.28元；若原告不同意上述计发项目、方式及数额或不同意办理有关手续且提起劳动争议仲裁或诉讼，则应发放的有关款项须按生效裁判文书执行，不按工作组原同意的上述项目和计算方式计发。同日，工作组向汕头市金源资产经营有限公司（下称“金源公司”）出具《关于发放曾敏生活费、生活补贴、生活困难补贴等款项涉及有关问题的函》，提出拟实发给原告104474.28元，若原告无异议，则由金源公司随时为其办理领款手续，若原告有异议或再次提出其他要求，则不予办理领款手续。同月13日，工作组在《汕头商行原员工生活费及生活补贴计算发放表》中列明原告的生活费补贴自2006年3月至2013年11月按每月875元计算、生活补贴自1995年11月至2013年11月计算，另包括一次性生活补贴，并抵扣代垫付社保费（2012年1月至2013年11月期间）5083.72元，实发金额104474.28元。2015年4月2日，原告在《情况说明》上签名。同日，原告向工作组寄送《异议书》，就解除劳动关系及《情况说明》提出异议。工作组于同年4月3日收到该《异议书》并向金源公司出具《关于曾敏所涉事项的函》，内容为：因原告提出异议，请求该司告知原告通过劳动争议仲裁或诉讼的途径解决有关争议。同月22日，原告向工作组出具书面材料，要求撤回《异议书》，并表示同意领取生活费、生活补贴等款项。同日，工作组向金源公司出具《关于发放曾敏生活费等款项的函》。金源公司于同月30日将款项104474.28元汇至原告的账户。同日，原告再次向工作组寄送《异议书》，就解除劳动关系及发放款项等问题提出异议。原告分别于2016年1月27日、2月23日、2017年1月23日就双方劳动关系等事项向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，市劳动仲裁委分别于2016年2月2日、24日、2017年2月3日作出不予受理通知书。原告不服，于2017年2月14日诉至本院，提出上述诉求。本院认为，根据汕头纪委《关于解除曾敏与汕头市商业银行劳动关系的建议》的调查结论，原告因其严重失职给汕头商行造成重大损害，汕头商行与原告解除劳动关系，符合《劳动合同法》的规定，属合法解除劳动关系。汕头商行邮寄《解除劳动关系通知书》给原告，在遭到拒收的情况下，又于2013年11月21日在《汕头日报》上刊登解除劳动关系的《通知》，已尽告知义务，双方的劳动关系于登报之日解除；原告如对汕头商行解除劳动关系的决定持有异议，依法应在一年内申请劳动仲裁，但原告直到2016年1月27日才向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。再者，汕头商行向原告出具《情况说明》后，原告在《情况说明》上签名并已实际收取该款项，应视为双方已就解除劳动关系后补发原告生活费、生活补贴等款项达成协议，该协议依法有效且已实际履行。原告主张其系被迫签名领取款项，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告提出的上述诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾敏的诉讼请求。本案受理费10元，由原告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李传胜审 判 员  王 敏人民陪审员  彭 适二〇一八年九月二十五日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。