wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2247号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，组织机构代码9113108170060468LN。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：王艳，女，1970年4月6日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人王艳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1575号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20281.54元，缴纳案件受理费154元，执行费204元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。查明被执行人名下有菲亚特牌汽车（车牌号码：冀Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2018年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月29日本院依法将被执行人王艳限制高消费并已将其纳入失信被执行人名单。六、2018年9月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20281.54元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年九月二十七日书 记 员  王绍兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7697号原告：岳文考，男，1972年10月14日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告:华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地山东省烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，系该公司总经理。被告：李旭磊，男，1989年6月6日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘红美，女，住山东省胶州市。本院在审理原告岳文考与被告华海财产保险股份有限公司营业总部、李旭磊、刘红美机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳文考撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年九月十四日书记员  陈传宝
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1479号原告：邹付兰，女，汉族，1977年4月24日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师,特别授权。被告：谭付强，男，汉族，1988年4月18日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告邹付兰诉被告谭付强合伙纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹付兰及其委托诉讼代理人喻永伦，被告谭付强的委托诉讼代理人罗毅力到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邹付兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告2017年3月14日签订的合伙协议，判令被告立即退还原告的合伙款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月14日，被告以在威信县扎西镇环城西路经营本色酒吧为由，向原告借款200,000元，并承诺将其在该酒吧所持250,000股份中的200,000元转让给原告，约定原告不参与经营，利益和亏损均按股份分担。双方达成一致意见后，原告按约定支付被告200,000元。过一段时间后，原告要求被告分配经营利润，被告却以该酒吧亏损为由拒绝分配，考虑到双方是邻居关系，原告遂要求被告将酒吧的经营账簿交给原告查看，如确有亏损,算清账务后不再参与合伙，但被告仍不答应原告的要求，双方因此发生纠纷。原告认为，被告以经营本色酒吧为由对原告实施欺骗，骗取原告200,000元款项，被告是否实际经营本色酒吧只有被告自己清楚，如果被告在本色酒吧确实有股份，就应当按照约定分配利润给原告，即使没有利润，也应当将经营账目拿给原告结算，但被告至今仍未履行义务。为维护原告的合法权益,特做如前诉请。被告谭付强辩称：其在本色酒吧占有股份及原、被告签订股份转让协议是事实，因其未收到原告的股权转让款，双方签订的合作协议并未实际生效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告邹付兰围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.合作协议原件一份，证明被告将本色酒吧的股份转让200,000元给原告，被告收到原告200,000元转让款的事实；经质证，认可转让股份给原告的事实，对合作协议中自己书写内容的真实性予以认可，对原告及见证人的签字部分不予认可，原告欲证明双方签订协议时就支付款项，但原告在庭审中陈述是支付转让款后两个多月才签订协议，原告的陈述前后矛盾，不能证明原告的欲证事实；2.申请证人徐某出庭作证，证明原告支付200,000元转让款给被告的情况；证人徐某证实：她与原、被告均是邻居，大约2016年6月至9月期间，原告称其欲入股被告经营的本色酒吧，她与原告一起到农业银行取款200,000元，原告在其维也纳KTV后吧台处将200,000元现金支付给被告，被告当时未出具收据，过了几个月后，被告才向原告出具凭证，原告付款给被告和被告向原告出具凭证时她均在场;经质证,原告对该证人证言无异议;被告认为不能证明原告的欲证事实;本院认为,被告向原告出具的合作协议载明被告在本色酒吧入股250,000元,其中200,000元是原告的,与被告所提供的酒吧合作协议书载明被告在本色酒吧所占股份的金额一致,另外,证人徐某证实原告参与被告合伙经营本色酒吧,原告向被告支付合伙款项及被告向原告出具合作协议的过程,如果被告未实际收到原告支付的200,000元合伙款项,被告就不会在合作协议上写明“其中20万元是邹付兰的”的内容,应视为被告收到原告的200,000元款项后才书写该内容,故对原告提供证据的真实性及欲证事实均予以采信。被告提交了酒吧合作协议书，证明其在本色酒吧占有250,000元股份的事实；经质证，原告对真实性无异议,但认为不能充分证明原告的欲证事实;本院认为,被告虽未提供其他证据证明其主张,但其自认在本色酒吧占有250,000元股份，对被告的自认行为予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月8日出资250,000元与他人合伙经营位于威信县扎西镇环城西路的本色酒吧。后被告将其中的200,000元股份转让给原告，原告向被告支付转让款后，被告于2017年3月14日向原告出具合作协议，其内容为：“本人谭付强在本色酒吧入股25万元，其中20万元是邹付兰的，利益、亏损都以股份分但”。后原告要求被告分配合伙期间的利润，被告以经营亏损为由拒绝分配,也未将经营账目交由原告清算。本院认为，被告将在本色酒吧所持的股份转让200,000元给原告，被告亲笔书写的合作协议载明“本人谭付强在本色酒吧入股25万元，其中20万元是邹付兰的，利益、亏损都以股份分但”，该行为说明被告收到原告的200,000元合伙款项后才会书写“其中20万元是邹付兰的”的内容，且合作协议的内容与证人徐某的证言及被告提供酒吧合作协议书的内容能相互印证证明被告将在本色酒吧所占的250,000元股份转让200,000元给原告的事实，据此确认原、被告之间的合伙关系成立且合法有效，原告已向被告支付了200,000元股份转让款。原告参与被告合伙后，被告理应按约定向原告分配合伙利润，但被告既不向原告分配利润，也不将合伙期间的经营账目交由原告清算,其行为已违约，致使原告不能实现合同目的,双方签订的合伙协议依法应予解除,合同解除后，被告应返还原告的200,000元合伙款项,故对原告要求解除合伙协议及由被告退还其200,000元合伙款项的诉讼请求予以支持。被告对其辩称未得到原告的股权转让款，双方的转让协议并未实际生效的反驳主张，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第(四)项,《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告2017年3月14日签订的合伙协议。二、被告谭付强自本判决生效之日起三十日内返还原告邹付兰的合伙款200,000元。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告谭付强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一八年九月二十九日书记员  陈宇航
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3032号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 法定代表人庄杨，该银行总经理。 被执行人周通璇，女，汉族，1956年5月20日出生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2144号民事判决书，已向被执行人周通璇发出执行通知书，责令被执行人周通璇支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金71477.35元，违约金17000元，执行费1227元，以上共计89704.35元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周通璇在银行（或者其他金融机构）的存款89704.35元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周通璇收入清偿所欠申请执行人的债务。 三、被执行人周通璇应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年九月八日 书记员  张 毅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3708号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某,男。因本案于2018年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈国文、张超颖，广东粤宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3611号起诉书，指控被告人徐某某犯介绍卖淫罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的基本事实与定性没有异议；2、被告人犯罪情节轻微，获利极低，其行为没有造成严重的社会后果，因家庭贫困及法律意识不强才走上犯罪道路；3、被告人系初犯，无前科劣迹；4、被告人自愿认罪，有悔罪表现。建议对被告人判处六个月以下拘役。                  查明事实              被告人徐某某系电动车拉客人员。2018年6月6日21时许，被告人徐某某介绍嫖娼人员康某龙到深圳市龙岗区和卖淫人员钱某卖淫嫖娼一次；6月8日22时许，被告人徐某某介绍嫖娼人员朱某标到深圳市龙岗区和卖淫人员韦某新卖淫嫖娼一次；6月8日23时许，当被告人徐某某再次介绍范某准备进行卖淫嫖娼活动时被当场抓获。经查，被告人徐某某介绍卖淫三次，共获得好处费人民币90元。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部、电动自行车一辆、现金人民币九十元，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                二○一八年九月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初4595号之一申请人：乾安县天顺达汽车销售有限公司。被申请人：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（泰安长兴文泰汽车销售有限公司），住所地：山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公司存款3641950元或查封、扣押等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（泰安长兴文泰汽车销售有限公司）银行存款3641950元或查封被申请人等值价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛建明二〇一八年九月二十五日书记员  黄迎春
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3507号原告：哈顺，女，1970年9月1日出生，个体工商户，住包头市。被告：白素娥，女，1963年5月29日出生，住包头市。原告哈顺与被告白素娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈顺、被告白素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告借款本金50000元及借款本金50000元的利息，从起诉之日起，按照月息2分计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因养羊需要资金周转，于2015年2月5日向原告借款3万元，于2016年6月18日向原告借款2万元，双方口头约定月利率2分，后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告白素娥辩称：我2015年2月5日借了原告3万元，当天我就把工资本一直押在原告处，密码也告诉原告了，每月我开工资2200元，原告按照月息四分每月扣我1200元利息。后来我又借了原告2万元，共计向原告借款本金5万元，但我的工资本一直押在原告处，押了8、9个月，原告把工资卡退给我的时候工资卡里没有钱。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告白素娥向原告哈顺借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到哈顺叁万元（30000）用途养羊，农场用。2015年2月5日借款人：白素娥”。2016年6月18日，被告白素娥向原告哈顺借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到哈顺贰万元（20000）用于养羊。借款人：白素娥2016年6月18日”。庭审中，被告白素娥认可收到了5万元，但主张两笔借款均口头约定月利率4分，在第一笔借款之时其已经将自己的工资卡押在原告处，每月工资2200元，原告知道其工资密码，一直在其工资卡中取钱，具体取了多少不清楚。原告陈述两笔借款双方都是口头约定的月利率2分，第一笔借款之时，被告将其工资卡押在原告处三个月，原告在每月取走了被告的工资2000元，共计6000元，后将工资卡退还被告，除此之外被告未偿还过本金。原告提交借条两张，被告未提交任何证据。本院认为,借据是债务关系成立的重要凭证，原告庭审过程提交的证据足以证明被告向原告借款5万元的事实存在。被告主张其已经将工资卡押在原告处，但无法就原告在其工资卡中取款数额进行明确说明和举证，原告仅认可在第一笔取款之初取走了其工资卡中的6000元，系原告的自认，本院认定被告在第一笔3万元借款之后已经向原告偿还6000元，两笔借款均约定借款利息为2分，且月利率2分未超出法律的禁止性规定，由于原告在3万元借款之初每月取走被告2000元明显超出了按2分计算的每月的利息数额，故每月多取走的超出利息的部分应当算作被告偿还的借款本金，综合计算，在原告取走被告6000元之后，被告尚欠原告借款本金25715.44元。加上被告于2016年向原告的借款20000元，被告现尚欠原告借款本金45715.44元，原告主张从起诉之日即2018年8月17日要求被告支付利息，系其意思自治，本院予以支持，被告应从2018年8月17日起按月利率2分支付原告未还借款本金45715.44元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告白素娥偿还原告哈顺借款本金45715.44元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告白素娥支付原告哈顺借款本金45715.44元的利息，从2018年8月17日起，按月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告哈顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告白素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一八年九月十四日书记员 张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保14号申请人：李川川，男，1991年12月10日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：曹彦文，男，1960年11月16日出生，汉族，住洛宁县。申请人李川川向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曹彦文银行存款20万元或相当于20万元价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人李川川申请对被申请人曹彦文的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹彦文银行存款20万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产；案件申请费1520元，由申请人李川川预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年九月十八日书记员  夏慧芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初2379号原告（反诉被告）：西安安琪瑞拉服饰有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张楠，总经理。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓菊花，女，汉族，住陕西省延安市。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司与被告邓菊花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司委的托诉讼代理人牛雁、被告邓菊花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安安琪瑞拉服饰有限公司诉称，原告和被告于2017年6 月17日签订服装类的终端经销专卖店合同一份，合同约定发生纠纷由合同甲方西安安琪瑞拉服饰有限公司所在地人民法院管辖，合同签订后原告依照约定发货被告也已经确认收货，除被告已经支付货款15万元外尚欠原告服装货款72144 元人民币，经原告索要多次，被告一直不予理会，被告作为服装货品的收货方，支付货款是被告主要的合同义务，被告的不作为严重侵害原告的财产权益。现原告要求：1、请求判决被告给付原告货款欠款72144元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邓菊花辩称，原告欺诈被告签订合同；合同签订后，原告拒不履行合同义务，给被告造成了严重的经济损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告提出反诉称，被反诉人存在众多违约行为，给反诉人造成了严重的损失，具体如下：1、被反诉人未能按照承诺履行交15万元铺37.5万元的货，未按合同约定支付房租补贴5万元；2、因被反诉人未能按照约定铺货，尺码严重不全的违约行为，给反诉人造成了严重的经营损失，反诉人开店经营半年的成本为人民币9.5万元，被反诉人应当承担最少一半即46000元的赔偿责任，因此要求：1、判令被反诉人赔偿合同违约金20000元；2、判令被反诉人支付房租补贴50000元；3、赔偿经营成本损失46000元；4、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告西安安琪瑞拉服饰有限公司辩称，反诉人的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2017年6月17日，原、被告双方签订《终端经销专卖店合同书》，合同载明：原告授权被告为陕西省渭南市合阳县灵音品牌经销商代理，被告须按照原告的发货时间提货，被告一周一回款，回款可持续铺货。另查，原告铺货未达到约定的铺货比例，被告未一周一回款。合同尾页备注：赠送1台机器人，赠送5万元房租（两年一个自然年度返还，如2017年4月17号至2018年4月17号150%铺货，5万元房租以货品形式发还），此15万元需回到河北省百瑞佳服装有限公司以来方可有效，落款人：钟荣嘉，2017年6月17日。以上事实有《终端经销专卖店合同书》、收条、POS机刷卡签购单、发货单、物流凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方既然自愿签订《终端经销专卖店合同书》，就应按照合同书的约定积极履行自己的义务，被告履行了前期付款的义务，但原告铺货却未达到约定的比例，而之后被告也未按照约定一周一回款，因此双方均存在违反合同约定的行为。原告要求被告给付货款欠款72144元，由于双方均有过错，且被告也有相应的货物，故被告应先向原告返还价值72144元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分再给付现金。由于双方均有过错，故被告要求原告支付20000元违约金的反诉请求，于法无据，本院依法不予支持。承诺给被告赠送房租的主体并非本案原告，本院对此依法不予处理。由于商业经营行为均有一定的风险性，且任何人也无法保证代理任何品牌只有盈利而无亏损，故被告提出反诉要求原告赔偿损失46000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邓菊花于本判决生效之日起十日之内向原告返还价值72144元的货物（货物价格以原告向被告发货时的价格计算），不足部分给付现金。二、驳回原告西安安琪瑞拉服饰有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告邓菊花的反诉请求。案件受理费1604元，由原告承担802元、由被告承担802元，反诉费1310元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  代红英审  判  员  肖海娟人民陪审员  李亚娟   二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王振国
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终796号 上诉人（原审被告）：毛子花，女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：吴海清，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省江山市，系毛子花儿子。 被上诉人（原审原告）：江山市贺村宏达饲料经营部。住所地：浙江省江山市贺村镇贺福中路。 经营者：江琴，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：戴成有，男，1950年3月29日出生，住浙江省江山市，系江琴公公。 上诉人毛子花因与被上诉人江山市贺村宏达饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛子花上诉请求：1.撤销原审判决，改判毛子花支付江山市贺村宏达饲料经营部饲料款245000元。2.由江山市贺村宏达饲料经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.毛子花没有文化，从没打过官司，在一审开庭时头脑一直昏昏沉沉，有些陈述并非其真实意思表示。毛子花仅欠被上诉人240000多元的饲料款，而非293949元，虽只相差50000余元，但对毛子花这样没有经济来源的农妇己是天文数字。2.毛子花是帮人养鸭，仅挣点养家糊口的钱，且尚欠十几万外债，根本无力还款。 江山市贺村宏达饲料经营部辩称，1.第一点上诉理由与事实不符，毛子花拖欠江山市贺村宏达饲料经营部293949元饲料款，这个数字是准确无误的，可以将双方买卖饲料的账单和毛子花付款账单一并进行核实。2.第二点上诉理由也不是事实，毛子花是办猪场的，涉案饲料款为其自己养猪所欠。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江山市贺村宏达饲料经营部向一审法院起诉请求：毛子花支付江山市贺村宏达饲料经营部饲料款293949元。 一审法院认定事实：毛子花曾到江山市贺村宏达饲料经营部购买饲料。截止2014年12月18日，经结算，毛子花尚欠江山市贺村宏达饲料经营部饲料款393178元，并出具欠条一份予以确认。事后，毛子花继续到江山市贺村宏达饲料经营部购买饲料共计饲料款165771元，毛子花陆续支付饲料款共计265000元。现毛子花尚欠饲料款293949元。 一审法院认为，毛子花抗辩其欠款数额并非如江山市贺村宏达饲料经营部所诉，但其未提交相应证据予以证明，故对此不予采信。毛子花与江山市贺村宏达饲料经营部之间的买卖关系合法有效。毛子花未及时履行全部付款义务，显属不当，应承担相应的责任。江山市贺村宏达饲料经营部诉请于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：毛子花于判决生效之日起十日内支付江山市贺村宏达饲料经营部饲料款293949元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由毛子花负担。 二审中，上诉人毛子花向法院提供记账本8本，记录了2009年到2014年期间双方之间发生的饲料交易和毛子花已付款项，账本由江山市贺村宏达饲料经营部记录并于2014年12月18日双方结算之后交给毛子花，拟证明至今毛子花尚欠江山市贺村宏达饲料经营部饲料款245000元。被上诉人江山市贺村宏达饲料经营部质证认为，对证据的来源、真实性无异议，但双方最终结算金额为393178元。本院认为，记账本不属于二审中新的证据，且不足以证实其主张，本院不予采纳。被上诉人江山市贺村宏达饲料经营部未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2014年12月18日欠条项下的欠款数额系经双方结算后得出，是双方真实意思表示，现上诉人毛子花主张该欠条上的结算金额错误，认为存在遗漏毛子花已付款项的情况，并向本院提供了8本记账本,但并未提供根据该记账本计算出来的具体欠款金额，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，毛子花的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由上诉人毛子花负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒红胜 审判员  汪 佳 审判员  祝恵忠 二〇一八年九月五日 法官助理郑霞骏 书记员倪楚冰
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保70号 申请人：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation），住所地美利坚合众国加利福尼亚州新港滩麦克阿瑟大楼4675号900室（4675MacArthurCourt,Suite900,NewportBeach,CaliforniaUSA）。 法定代表人：ShahdadZand，副总法律顾问兼助理秘书。 委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。 被申请人：铠龙东方汽车有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张磊。 申请人MSC软件公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人铠龙东方汽车有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Nastran、Adams等系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，MSC软件公司指控铠龙东方汽车有限公司擅自复制、安装及使用涉案Nastran、Adams等系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Nastran、Adams等系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案Nastran、Adams等软件安装在铠龙东方汽车有限公司内部，MSC软件公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Nastran、Adams等系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，MSC软件公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人铠龙东方汽车有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Nastran、Adams等系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年九月十日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1080号原告:王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：杜晓春，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：张娜，女，1992年9月9日出生，满族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：张永强，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：魏军，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告王海斌与被告杜晓春、张娜、张永强、魏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告杜晓春、张娜、张永强、魏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜晓春、张娜返还拖欠的借款本金3万元及利息2289元（2016年12月19日至2017年7月18日）合计32289元；2、请求被告杜晓春、张娜支付借款利息（自2017年7月19日计算到实际给付之日止）；3、请求被告杜晓春、张娜支付违约金（自违约之日起按借款本金月利率2%计算到实际给付之日）；4、请求被告张永强、魏军对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；5、请求四被告承担本案的诉讼费及聘请律师的费用。事实与理由：2015年12月19日，被告杜晓春、张娜向原告借款人民币3万元，借款期限自2015年12月19日起至2016年12月18日止，共12个月。约定月利率1.09%，逾期还款以本金为基数按照月利率2%计算违约金，被告张永强、魏军为担保人。被告未能按照约定偿还欠款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告杜晓春、张娜、张永强、魏军未到庭。本案在审理过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：2015年12月19日，被告杜晓春、张娜向原告王海斌借款人民币3万元，借款期限自2015年12月19日至2016年12月18日，共12个月，借款用途为养殖周转。约定月利率1.09%，如逾期还款按借款本金月利率2%给付违约金，被告张永强、魏军对借款承担连带保证责任，2015年12月19日被告杜晓春、张娜实际收到借款本金3万元。四被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。本案在审理过程中，四被告均未到庭，未提交证据。依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：2015年12月19日，被告杜晓春、张娜向原告借款人民币3万元，双方于当日签订借条，借条写明借款期限自2015年12月19日起至2016年12月18日止，共12个月。约定借款月利率1.09%，如逾期还款按照月利率2%计算违约金，被告张永强、魏军在担保人处签字。2015年12月19日被告杜晓春、张娜实际收到借款本金3万元后，给原告出具收条一张。庭审中原告自认被告已经给付原告2015年12月19日至2016年12月18日的利息。尚有本金3万元及2016年12月19日之后的利息及违约金未给付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杜晓春、张娜向原告王海斌借款，并签订了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜晓春、张娜应当按照约定的期限履行还款义务，故原告王海斌要求被告杜晓春、张娜偿还借款3万元的诉讼请求依据的证据充分，事实清楚，本院予以支持；被告应当按照约定支付利息，利息按照双方约定的月利率1.09%计算，被告未按约定偿还借款，应当支付违约金，民间借贷逾期还款利息、违约金之和不应超过年利率24%。本案中原、被告双方约定逾期还款违约金按月利率2%计算不违反相关法律规定，故原告要求被告按照月利率2%给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2016年12月18日之前的利息被告已经给付，2016年12月19日至2017年7月18日期间的逾期利息及违约金经计算为4200元（3万元×2%×7个月=4200元），故对于原告要求的2016年12月19日至2017年7月18日期间的利息2289元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的2017年7月19日之后的借款利息和违约金的诉讼请求，应按照月利率2%计算至本判决生效之日止；关于原告要求被告张永强和魏军承担连带保证责任的诉讼请求，本案中被告张永强和魏军在担保人处签字，借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但在保证期间（主债务履行期届满之日即2016年12月18日起六个月）内，原告王海斌未要求被告张永强和魏军承担保证责任，故被告张永强和魏军免除保证责任。关于原告要求被告承担原告聘请律师的费用的诉讼请求，因原告没有举证证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜晓春、张娜于本判决生效后立即给付原告王海斌借款本金30000元及利息2289元，合计32289元。二、被告杜晓春、张娜于本判决生效后立即给付原告王海斌逾期利息及违约金（以本金3万元为计算基数，按照月利率2%计算，自2017年7月19日起计算至判决生效之日）。三、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元由被告杜晓春、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  谢 华审 判 员  郭百哲人民陪审员  盖祥升二〇一八年九月十七日法官助理张大为书记员杨冬岩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初849号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张君，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省简阳市。2016年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，2018年2月12日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪、敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）799号起诉书指控被告人张君犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月4日下午，被告人张君到被害人梁某经营的位于成都市金牛区的家鸿灯具店处，谎称要购买该店的塔牌电线、开关、插座等物品，在搬货装车过程中，趁被害人上楼不备之机，将尚未付款的4平方铜芯线缆63卷、2.5平方铜芯线缆67卷、松下牌以利型一开开关63个、二开开关17个、五孔插座423个、三孔插座17个、电视闭路插座17个、地板五孔插座5个盗走。之后，被告人张君将所盗赃物以8500元的价格贩卖给被害人唐某某。经鉴定，被盗物品价值22590元。 2018年2月23日，被告人张君来到被害人唐某某经营的位于成都市金牛区府河市场的店铺内，以向公安机关检举、揭发被害人唐某某的违法犯罪事实相要挟，敲诈被害人唐某某现金13000元。2018年3月3日、2018年3月9日，被告人张君在相同地点、以相同的理由分别敲诈被害人唐某某现金8000元和7000元。2018年3月9日，被告人张君现场被公安机关抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人张君的行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪，且是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人张君在有期徒刑三年至四年六个月之间量刑。 被告人张君对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关从唐某某处追回4平方铜芯线缆54卷、2.5平方铜芯线缆24卷、未开封松下牌开关6箱已返还被害人梁某，后唐某某赔偿了被害人梁某未追回货物的经济损失；公安机关从被告人张君处追回赃款7000元已返还被害人唐某某。 上述事实有下列证据证明：被害人唐某某、梁某的陈述，证人唐某某、刘某、刘某某、王某某的证言，辨认笔录，收条，银行账户交易明细，物证照片，监控视频截图，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人张君的供述。 本院认为，被告人张君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张君以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张君犯盗窃罪、敲诈勒索罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人张君系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人张君在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张君认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月十日起至二0二一年三月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张君违法所得的赃款21000元责令退赔给被害人唐某某；违法所得的赃款8500元予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许  世  蔓 二〇一八年九月十七日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1675号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。 法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：欧阳浪涛，男，1988年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，系农村商业银行员工。委托权限为：特别授权。 被告:黄彬，男，1982年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告:唐诗艳，女，1984年10月28日出生，汉族，贵州省金沙县人。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农商行）与被告黄彬、唐诗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员徐勇担任审判长，由人民陪审员龙明华、杨贤茂组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人欧阳浪涛到庭参加诉讼，被告黄彬、唐诗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西农商行诉称：2016年3月14日，二被告因经营二手车，自有资金不足向原告申请贷款8万元，经与原告订立借款合同后，原告向被告发放8万元贷款，到期时间为2017年3月10日，利率按照7.6125‰执行，按季结息，到期还本。同时约定，贷款逾期的，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息计收利息。贷款后，被告按合同约定给付贷款利息至2016年3月25日，从2016年3月26日起至今未给付贷款利息，现该笔贷款已于2017年3月10日到期，二被告均未履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金80000元，利息9639.77元，本息合计89639.77元（利息暂计算至2017年6月1日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告全部承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 一、原告组织机构代码、法人证明、法人身份证，证明原告主体适格； 二、两被告身份证复印件及结婚证，证明两被告身份信息及系合法夫妻关系； 三、借款申请书及借款合同，证明二被告依法向原告申请贷款并依法成立借贷关系； 四、借款借据及进账单各一张，证明二被告已收到原告贷款金额； 五、贷款催收通知书，证明原告多次催收借款二被告均未还款； 六、重新镇龙塘社区居委会证明，证明二被告长期外出无法联系。 被告黄彬、唐诗艳未进行答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。 经认定，原告出示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告黄彬、唐诗艳系夫妻关系。2016年3月14日，二被告因经营二手车自有资金不足，向原告申请贷款8万元，当日即与原告订立《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告也于当日向被告发放8万元贷款，贷款期限自2016年3月14日到2017年3月10日，利率按照7.6125‰执行，若贷款逾期未偿还且未获准展期，逾期利息为在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。同时约定被告唐诗艳与被告黄彬共同承担债权债务。贷款后，被告按合同约定给付贷款利息至2016年3月25日，从2016年3月26日起至今未给付贷款利息，现该笔贷款已于2017年3月10日到期，二被告均未履行还款义务。 本院认为：合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告黄彬以生产经营为由向原告申请贷款，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向被告黄彬发放贷款，原、被告之间已形成金融借款合同关系。被告黄彬与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》真实有效，本院予以确认。原告出示的证据“贵州省农村信用合作社借款借据”及“重新支行（银行）进账单”已充分证明被告向原告借款80000元且原告已向被告黄彬发放贷款80000元。被告唐诗艳在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中作为被告黄彬的委托代理人签字，约定与被告黄彬共同承担债权债务。贷款到期后，二被告并未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金80000元的请求，依法应予以支持。根据原告出示的“贵州省农村信用合作社借款借据”明确载明借款期限自2016年3月14日至2017年3月10日，借款利率为7.6125‰，二被告向原告支付利息至2016年3月25日，而后一直未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告以80000元借款本金为基数按7.6125‰的月利率支付自2016年3月26日至本息偿还完毕为止的利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告黄彬、唐诗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄彬、唐诗艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并以未偿还借款本金为基数按月利率7.6125‰从2016年3月26日起支付利息至借款偿还完毕时为止。 案件受理费2040元，由被告黄彬、唐诗艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  杨贤茂 人民陪审员  龙明华 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘 益
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执17号之一 申请执行人卢秀权，男，1969年1月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被执行人杜光汉，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人崇左市凯信房地产开发有限公司，住所地崇左市建设路2号。 法定代表人杜光汉。 被执行人邓明洋，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人梁文杰，女，1968年2月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人卢秀权与被执行人杜光汉、邓明洋、梁文杰、崇左市凯信房地产开发有限公司借款合同纠纷，本院于2018年4月3日立案执行。现因该案执行标的约为86万元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；被执行人杜光汉、邓明洋、梁文杰、崇左市凯信房地产开发有限公司住所地、主要财产所在地均在江州区人民法院辖区内，且被执行人杜光汉、邓明洋、崇左市凯信房地产开发有限公司有其他执行案件正在被江州区人民法院执行。江州区人民法院是上述几个被执行人主要财产的首封法院，本院是轮候查封。为合理配置执行资源，方便财产处置及分配，促进案件高效执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 南宁仲裁委员会(2017)南仲裁字0347号仲裁裁决书由江州区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  黎 杰 审判员  罗延文 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄利华
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1352号申请执行人：张建斌，男，汉族，1981年6月20日出生，住所地河北省霸州市，联系被执行人：王秋宾，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地霸州市被执行人：王士强，男，汉族，1968年8月4日出生，住所地胜芳被执行人：霸州市胜芳镇乾丰家具厂，男，汉族，1968年8月4日出生，住所地胜芳法定代表人：王士强申请王秋宾等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5063号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张建斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5063号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年九月二十一日书记员  曾圣钧
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保254号之一 申请人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：俞建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜茜，女，该公司员工。 被申请人：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。 法定代表人：胡亚俊。 被申请人：胡亚俊男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：邵云仙女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被申请人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司、胡亚俊、邵云仙申请诉讼财产保全一案，申请人于2018年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司、胡亚俊、邵云仙价值1480000元的财产。申请人已缴纳保全费5000元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司、胡亚俊、邵云仙价值1480000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周宏良 二〇一八年九月六日 代书记员 吴晓林
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执334号之八 申请执行人：童俊平，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：厉献丰，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：阮丽云，女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2488号民事调解书，于2018年4月9日受理童俊平申请执行厉献丰、阮丽云民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金1800000元；从2017年10月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止；支付垫付的案件受理费18848元，负担执行费20400元。 执行中，经双方当事人协商，由被执行人自行处置诉讼中依申请执行人申请保全的被执行人所有的位于乐山市市中区住房一套，所得款项902545元，扣除按执行标的到位比例收取的执行费11400元，支付申请执行人891145元。被执行人并另行支付申请执行人500000元，本案尚有借款本金408855元及以本金1800000元为基数从2017年10月1日起应付的利息未执行到位。申请执行人同意对诉讼中保全的被执行人所有的位于峨眉山市绥山镇名山中路XX号X单元X楼XXX号住房一套、川Ｌ×××××号小车、川Ｌ×××××号小车、川Ｌ×××××号小车及持有的四川正宇塑业有限公司的股权暂不进行处置。此外，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人厉献丰、阮丽云未按执行通知书的要求履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 童启高 审判员 吴 玥 二〇一八年九月十七日 书记员 陈财富
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初456号原告：围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇，统一社会信用代码：911308287926819902。法定代表人：孙铁钢，职务董事长。被告：王昊源，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。第三人：李志明，男，1971年11月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。第三人：赵海利，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。第三人：王玉丰，男，1966年10月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）诉被告王昊源，第三人李志明、赵海利、王玉丰劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）围民初字第2171号民事判决书，被告王昊源、第三人李志明不服提出上诉，承德市中级人民法院以（2015）承民终字第01371号民事裁定，撤销本院（2014）围民初字第2171号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人王海涛，被告王昊源的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼，第三人李志明、赵海利、王玉丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司诉称，被告王昊源系第三人赵海利雇佣的员工，在赵海利承包的城子乡政府办公楼、围场县地税局、城子乡、牌楼乡等五个幼儿园工程工地担任技术员。赵海利所承包的工程是从第三人李志明处转包的。上述工程原系李志明个人所承包的工程，与原告没有任何关系，该工程不是原告承包并将部分工程分包给赵海利施工的，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会，认定原告承担用工主体责任，裁决原告向被告支付工资是认定事实错误，故依法提起诉讼，请求依法判决：一、原告不向被告支付工资，二、由被告承担本案诉讼费用。被告王昊源辩称，原告将资质借给李志明，并与王玉丰签订承包合同，所以与被告存在劳动关系，李志明与赵海利无资质是个人，原告应承担用工主体责任，应向二原告支付托欠工资。第三人李志明、赵海利、王玉丰未答辩，亦没有提交证据反驳原、被告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2012年7月1日，李志明与王玉丰签订《建筑工程承包合同书》，李志明承建城子乡个人综合楼一处，由李志明具体负责施工。在施工期间，雇佣王昊源为其工作。根据被告提供的赵海利书写的欠王昊源工资的明细能够认定王昊源于2012年5月16日到李志明工地工作，担任技术员职务，每月工资8000.00元，工作至2012年12月31日止，王昊源工资总额为60000.00元（7.5个月×8000.00元），从李志明处借支21300.00元，垫付伙食费、住宿费535.00元，下欠王昊源工资39235.00元（60000.00元-21300.00元+535.00元）。王昊源向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲字（2013）第180号仲裁裁决书，裁决新宇公司支付王昊源工资39235.00元。新宇公司不服提起诉讼。本院认为，李志明与王玉丰签订建筑工程承包合同一份，王玉丰为发包人将工程承包给李志明，由李志明对工程进行施工建设，被告王昊源在李志明承包工程期间担任工程技术员工作，且工资是由李志明发放，因此李志明对拖欠王昊源工资39235.00元，应承担给付义务。王昊源与原告、第三人赵海利、王玉丰均未签订劳动合同，也没有相应工资表证实与王昊源存在劳动关系，第三人赵海利、王玉丰不应承担给付责任。庭审中被告王昊源主张该工程是由新宇公司承包，并且提供一份新宇公司与王玉丰签订的建筑工程承包合同书，在庭审时双方均未提供证据原件进行核实，原告新宇公司对该合同不予认可，对被告此项主张不予支持，因此新宇公司在本案不应承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：一、第三人李志明于本判决生效后十日内给付被告工资款人民币39235.00元。二、原告新宇公司、第三人赵海利、王玉丰不承担给付责任。案件受理费10.00元，由第三人李志明承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。审 判 长  付 佐人民陪审员  马天原人民陪审员  张 岩二〇一八年九月三日书 记 员  国晓慧告知书《中华人民共和国劳动法》第16条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民法通则》第106条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第111条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第134条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》：第164条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第22条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初8109号 原告：吕繁，男，1967年5月25日生，汉族，住东海县。 被告：王伯自，曾用名王百坤、王伯坤，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县，现羁押于东海县看守所。 被告：李春红，女，1965年11月1日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：东海县青湖伯坤精制米厂，住所地东海县青湖镇河口村。 投资人：彭俊斌，经理。 原告吕繁与被告王伯自、李春红、东海县青湖伯坤精制米厂民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕繁、被告王伯自及被告李春红的委托诉讼代理人李东阁到庭参加了诉讼，被告东海县青湖伯坤精制米厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告王伯自的银行存款账户予以冻结。本案现已审理终结。 原告吕繁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款450000元及付息。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告借款100000元，约定利息按照一分五厘计算；于2017年3月26日向原告借款350000元，利息按照一分五厘计算，共计借款450000元。王伯自与李春红系夫妻关系。借款经多次索要被告拒不还款，特诉至法院，请求依法判决。 被告王伯自在庭审中辩称：我对原告的起诉我没有意见，对起诉我家属被告二李春红有意见。起诉米厂也有意见，现在米厂不是我的事情了、不关我事情了。 被告李春红在庭审中辩称：1、原告起诉主体错误。根据借款凭证记载，涉案借款的借款主体是米厂，被告一签订的行为属于职务行为，被告二并非借款合同主体，也没有在借条上签名。2、该笔债务更不属于夫妻共同债务，应驳回对被告二的诉讼请求。 被告东海县青湖伯坤精制米厂在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告王伯自因资金周转，自2015年起先后多次向原告吕繁借款。后双方经结算，被告王伯自分别于2015年9月25日向原告吕繁出具欠条一份，注明“欠吕繁现金壹拾万元今有王某借利息按一分计算借款人王某”，并加盖“东海县青湖伯坤精制米厂”印章；2017年3月26日向原告吕繁出具欠条一份，注明“欠吕繁现金叁拾伍万元正，利息按一分五厘结算王某”，并加盖“东海县青湖百坤精制米厂”印章。两份凭据中双方均未明确约定借款期限。上述借款经原告催要，因被告未能偿还，原告吕繁诉至本院。 另查明，被告王伯自与被告李春红系夫妻关系。东海县青湖百坤精制米厂为王伯自投资的个人独资企业，并于2016年8月30日变更为东海县青湖伯坤精制米厂，投资人为彭俊斌。 庭审中，原告虽主张被告王伯自与被告李春红系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，但未能向本院提交证据证实涉案借款系用于家庭共同生产经营。同时，被告王伯自在庭审中主张涉案款项中有150000元属于结算的利息，原告认可其中有70000元属于结算的利息。至于在欠条中加盖“东海县青湖伯坤精制米厂”和“东海县青湖百坤精制米厂”印章，原告陈述其是借款给被告王伯自使用，为使证据充足而要求被告王伯自加盖米厂印章。被告王伯自陈述是其借款，应原告吕繁的要求加盖米厂印章，且在2017年3月26日的欠条上加盖了变更前米厂的印章。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吕繁和被告王伯自之间存在合法的民间借贷关系。被告王伯自在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告吕繁要求被告王伯自偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告吕繁主张利息按月息1.5分计算，因2015年9月25日的借条中约定利息按一分计算，故本院按双方约定的利率计算利息。同时，因涉案款项中包括已结算的利息，故本院依法以实际出借数额予以支持利息。实际结算利息数额的认定，虽然被告王伯自主张包含150000元利息，但未能举证证明，故本院以原告吕繁认可的70000元予以认定。 因原告既未能举证证明被告李春红与被告王伯自存有共同的借款意思表示，也未能举证证实涉案款项系用于二被告的家庭共同生产经营，故对原告要求被告李春红承担还款责任的主张，本院依法不予支持。又因原告吕繁和被告王伯自均认可涉案借款系被告王伯自借款，加盖米厂印章仅是加强证据的证明作用，故东海县青湖伯坤精制米厂对涉案款项不承担偿还责任。 被告东海县青湖伯坤精制米厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伯自于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕繁偿还借款本金380000元、利息70000元及结算后利息（结算后利息其中100000元自2015年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算；280000元自2017年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告吕繁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取4025元、保全费238元，由被告王伯自负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  丁铁生 二〇一八年九月七日 书记员  郭 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2074号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执630号之二被执行人贾二厮，身份证，142301197304060019。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初1208号民事调解书，于2018年08月14日向被执行人贾二厮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾二厮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾二厮在中国工商银行05×××34账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年九月六日书记员  张 凡
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1017号之二申请执行人：张志坚，男，汉族，1968年8月13日，住新乡市牧野区。被申请执行人：马孝正，男，汉族，1975年3月1日生。住河南省封丘县。被申请执行人：河南省一鼎重型起重机有限公司，住所地：封丘县封曹路中段（潘店乡程马牧）。法定代表人：马孝正，系该公司经理。本院在执行张志坚与河南省一鼎重型起重机有限公司、马孝正借贷纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年7月13日依法受理，并于2018年7月17日向被执行人河南省一鼎重型起重机有限公司、马孝正发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人马孝正于2018年9月份开始每月支付申请人张志坚2000元直至600000元全部还清。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行并加倍支付迟延履行金，本案申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2018）豫0711民特33号民事裁定书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年九月二十六日书记员 ：闫文文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7496号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谭汝文，男，汉族，1974年11月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人谭汝文贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初1619号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7496号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初7831号 原告：许卫刚。 被告：张建法。 被告：中国银行股份有限公司张家港分行。 负责人：钱海刚，行长。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永新，该行员工。 原告许卫刚与被告张建法、中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告许卫刚、被告张建法、被告中行张家港分行的委托代理人朱晓洁、蒋永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，增加案由房屋买卖合同纠纷。 原告许卫刚向本院提出诉讼请求:1、确认两被告签订的抵押借款合同无效。2、要求被告张建法协助办理车库的过户手续。诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年12月25日原告和被告张建法签订房屋转让协议一份，约定由原告购买被告张建法位于车库。房屋价格248800元。合同签订后，原告按约支付了房款，被告张建法交付了房屋。之后原告装修入住至今。因该房是拆迁安置房，房屋买卖时无法办理过户手续。后可以过户时，被告张建法一直不肯协助。原告为此起诉，审理中发现被告张建法用涉诉房屋抵押向银行借款250000元，并签订了抵押合同。原告认为被告张建法明知房屋已经出售，故意隐瞒该事实，被告中行张家港分行未到现场查看，两被告签订的合同是被告张建法用欺诈的手段订立而无效。 经查，位于本市车库2013年5月15日登记至张建法名下。2015年3月5日、2017年3月3日、2018年5月7日被我院查封。2017年10月中行张家港分行以张建法等未归还借款向本院起诉，本院审理后依法判决张建法应归还中行张家港分行本金、利息罚息等，并判决如张建法未能按照本判决履行付款义务，中行张家港分行有权就张建法提供抵押的位于车库的变价款抵押登记的250000元范围内享有优先受偿的权利，该判决已经生效。 以上事实，不动产登记信息、判决书等予以证明。 本院认为，原告主张两被告之间签订的抵押合同无效，因该合同效力已经经我院审理后依法作出判决，且判决已生效，如原告认为因该合同致使自身权益受到侵害，应依法提起第三人撤销之诉；本案在立案之前，诉争房屋已经被我院查封，原告应在房屋解封后另行提起诉讼或在另案执行房屋过程中提出执行异议或者保全异议。在人民法院未解除对本案所涉房屋查封之前，原告主张要求办理过户手续。综上，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许卫刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 霞 二〇一八年九月二十七日 书记员 茅冬梅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初381号原告：祁克雄，男，1972年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告：额济纳旗海翔市政有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑12-1-201。法定代表人：马继祥，系公司经理。委托诉讼代理人：林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。原告祁克雄诉被告额济纳旗海翔市政有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件争议较大，需要调取证据，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏志明审 判 员  赵永霞人民陪审员  王洪涛二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴旭东
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终493号原公诉机关江西省全南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李洋富，男，1963年11月2日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民，家住信丰县。2018年1月18日因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于定南县看守所。上诉人（原审被告人）曾继生（绰号“妹妹”),男，1974年1月8日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，案发时在全南县骏宏塑胶有限公司务工，家住信丰县。2018年1月19日因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪被全南县森林公安局取保候审，同年3月27日被全南县人民检察院取保候审，同年4月24日被全南县人民法院取保候审。现在全南县骏宏塑胶有限公司务工。辩护人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人李洋富、曾继生犯非法收购珍贵野生动物罪一案，于2018年6月4日作出（2018）赣0729刑初32号刑事判决。原审被告人李洋富、曾继生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月上旬，被告人曾继生邀请被告人李洋富帮其家看风水。期间，曾继生提及全南县有人养殖白鹇，李洋富就委托曾继生在全南县查找购买。自2017年8月中旬至2017年12月，曾继生在全南县多次收购疑似国家二级保护野生动物白鹇，并送李洋富家驯养，总计十九只。2018年1月18日上午，曾继生在全南县含江、江畔湾农贸市场收购到三只疑似国家二级保护野生动物白鹇时，被全南县森林公安局当场抓获。经鉴定，李洋富、曾继生在全南县购买的二十二只白鹇均为国家二级野生保护动物。2018年1月18日，全南县森林公安局将从被告人曾继生处扣押的三只活体白鹇移送全南县林业局，2018年1月19日将从被告人李洋富处扣押的十九只白鹇（其中活体一只，死体十八只）移送全南县林业局。原判认定上述事实的证据有：物证公安人员从被告人曾继生身上现场扣押的用于收购白鹇的编织袋三只、三只白鹇照片、从被告人李洋富家门口蓝色铁丝网内扣押的白鹇十九只照片，指认购买白鹇现场照片，证人李某、朱某、钟某1、邱某、郭某、钟某2、谭某的证言及钟某1的辨认笔录，全南县森林公安局受案登记表、立案决定书、两被告人的归案情况说明、被告人曾继生指认购买白鹇现场的笔录及照片、扣押笔录和扣押决定书及扣押清单（曾继生）、搜查证和搜查笔录及搜查照片及扣押决定书及扣押清单（李洋富）、李某工商营业执照正、副本复印件、处理涉案财物清单二份、移送清单二份、关于在李洋富家中扣押的十九只疑似国家二级保护野生动物白鹇死亡情况说明，江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书，信丰县公安局高桥派出所出具的李洋富没有犯罪前科的证明，信丰县公安局小河派出所出具的曾继生没有犯罪前科的证明，被告人李洋富、曾继生的身份证明，被告人李洋富、曾继生在侦查阶段的供述及等证据。原审法院认为，被告人李洋富、曾继生违反野生动物保护法的规定，收购国家二级野生保护动物白鹇二十二只，情节特别严重，两被告人的行为均已构成非法收购珍贵野生动物罪。归案后，两被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第一项之规定，作出如下判决：一、被告人李洋富犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、被告人曾继生犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。三、作案工具编织袋三只予以没收。李洋富上诉提出，1、他是为了繁殖而非出售白鹇。他不知道饲养野生动物是违法行为，在得知要办证后积极要求李仿城办证。因此他主观恶性小。2、他能自愿认罪。请求二审法院对他减轻、从轻处罚。曾继生上诉提出，1、鉴定人不具有鉴定资质、且鉴定材料不符合法定标准、检材与扣押实物不相符，因此，鉴定意见不能作为定案根据，一审认定他购买22只白鹇的证据不足。2、他的行为性质属于代购，且他对李洋富的行为仅起辅助作用，应当认定他属从犯。3、他提供李洋富的住址和电话，协助公安机关抓捕李洋富；提供钟某1繁殖大量白鹇的事实，经查证属实，应当认定他有立功表现。4、原判量刑畸重，违反罪刑相适应及平等适用刑法的原则。综上，请求二审法院对他改判免予刑事处罚或宣告缓刑。曾继生的辩护人提出，即使认定曾继生收购其无异议的3只白鹇，根据司法解释的规定，3只未达到情节严重以上的程度，原判认定情节特别严重明显错误。其他辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于鉴定意见能否作为本案定案根据的问题。经查，江西省野生动植物司法鉴定中心及两名林业鉴定人员具有野生动物种类、数量、保护等级的调查和鉴定的资质和资格，且相应鉴定材料符合《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，检材与扣押的实物不符，相关机构已经作出相应的说明。综上，本案鉴定意见可以作为定案的根据，对上诉人及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见，不予采纳。关于曾继生在共同犯罪中的作用问题。经查，曾继生主动提出有的地方有白鹇卖，李洋富才提出买白鹇，最终其为李洋富购买了所有的涉案白鹇。期间其发现有白鹇卖时还主动打电话告诉李洋富。其在共同犯罪中起的是主要作用，不宜认定为从犯，对上诉人及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见，不予采纳。关于曾继生是否具有立功表现的问题。经查，曾继生提供的李洋富的住址和电话均是其犯罪实施期间所获取，而其交待李洋富收购、钟某1出卖白鹇的事实，属于如实供述犯罪事实的范畴，其行为不符合立功条件，原判认定其行为属坦白正确。本院认为，上诉人李洋富、曾继生违反野生动物保护法的规定，收购国家二级野生保护动物白鹇二十二只，情节特别严重，两人的行为已构成非法收购珍贵野生动物罪。原判综合考虑两人收购白鹇的数量、均能坦白等事实和情节，对两人所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。对两上诉人提出的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  张慧珍审判员  刘廷轩二〇一八年九月十三日书记员  蔡启霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11609号原告：陈红来，男，1990年5月1日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被告：东莞市爱车友家汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路553号1楼1、2、3号铺，统一社会信用代码为91441900MA4WFGMQ1Q。法定代表人：胡梦琪。本院在审理原告陈红来诉被告东莞市爱车友家汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈红来撤回对被告东莞市爱车友家汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告陈红来负担。审判员  胡植彬二〇一八年九月七日书记员  王济群
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5124号原告：曹振兴，男，1986年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：葛树海，男，1983年11月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市六合区。原告曹振兴与被告葛树海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振兴到庭参加诉讼，被告葛树海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振兴向本院提出诉讼请求：1、被告葛树海支付原告曹振兴工资46500元；2、被告葛树海承担本案诉讼费用。事实和理由：原告帮被告开车运输材料，被告未能支付工资，于2018年7月28日出具欠条一份，载明欠到原告工资46500元。后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告葛树海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2018年6月期间，原告曹振兴应被告葛树海要求为其开货车运输建筑材料。2018年7月28日，双方经结算，被告葛树海向原告曹振兴出具欠条一份，载明欠到曹振兴工资46500元。后原告索要无果，遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工资46500元，未能及时给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛树海于本判决生效之日起十日内给付原告曹振兴工资46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告葛树海负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费963元。审 判 员 邹建明二〇一八年九月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保227号 申请人:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明,董事长。 委托诉讼代理人：李向汝，女，1989年1月28日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省衢州市浙西大道109号10区。 法定代表人：蒋飞。 被申请人：程能胜，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：蒋飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司因与被申请人衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司、程能胜、蒋飞诉前财产保全一案，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司、程能胜、蒋飞的财产3300000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人衢州嘉鸿汽车销售服务有限公司、程能胜、蒋飞所有的价值3300000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一八年九月十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执842号之一 申请执行人：刘华昌,男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。 被执行人：广州缘菜阁餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路66号二层自编之一，统一社会信用代码91440105MA59AMN800。 法定代表人：赖扬妹。 被执行人：赖扬妹，女，汉族，1986年12月14日出生，住广东省阳山县。 关于刘华昌申请执行广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹仲裁一案,深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2555号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，赖扬妹应向刘华昌返还投资本金10万元，支付2017年6月1日至2017年10月20日的股权收益8438元，之后以10万元为本金，按照年利率22%计至投资本金实际返还之日止，广州缘菜阁餐饮服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件仲裁费7715元由广州缘菜阁餐饮服务有限公司、赖扬妹承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘华昌向本院申请执行。其申请执行的金额为116153元。另，本案申请执行费人民币1642元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，档案轮候查封赖扬妹所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆壹部[首查封案号：（2017）粤06执1092号，未扣押到实车，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置]，无发现被执行人有可供执行财产。另本院到申请执行人提供财产线索的被执行人开立的商铺、经常居住地调查核实，发现已变更工商登记及店铺名称，租住的经常居住地已搬离，并无发现被执行人有财产可供执行。另，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况本院以电话方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人车辆轮候查封，且公安机关尚未扣押，故暂无法处置；本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年九月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3041号 安吉日日昌办公设备有限公司： 申请执行人胡松与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3041号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2015）第0028号]，于二〇一八年九月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月二十八日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初5156号 原告：邱文廷，男，1964年1月26日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张志荣，男，1973年12月28日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：马飞林，女，1978年2月22日出生，蒙古族，陕西省神木市人，籍贯、住址同上，系被告张志荣之妻。 被告：刘小厚，男，1971年12月19日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告邱文廷诉被告张志荣、马飞林、刘小厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文廷、被告张志荣、刘小厚到庭参加诉讼，被告马飞林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文廷向本院提出诉讼请求:1、判令由三被告偿还原告借款本金250万元及利息(利息从2012年11月28日起至借款本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年10月28日，被告张志荣因资金周转困难，向原告借款250万元，并立下借据一支，由刘小厚、马飞林担保。双方约定月利率3.3%，被告按约定利息付至2012年11月28日，此后再不付息。剩余借款本金经原告多次催要均拒不偿还。故特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张志荣辩称：借款250万元是事实，借款时扣了一个月的利息，实际付款是2417500元。2012年10月28日，与被告签订过一份协议，约定将西安的一层写字楼给原告顶抵账务。后因写字楼被其他法院执行了，没办法过户，所以就没有履行。现在因写字楼的执行案件在申诉阶段，原告如果要写字楼，就等申诉结果，如果不要写字楼，这笔借款已经支付了100多万的利息，要求偿还过的利息顶成本金，剩余的借款本金愿意偿还。 被告刘小厚辩称：这笔借款是我介绍的，我担保属实。但是借条上担保期限修改过，借款期限是三个月，已经过了担保期，不再承担担保责任。后期原告与张志荣签订抵债协议，没有通知我，所以我不应该承担责任。 被告马飞林未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月18日,被告张志荣向原告借款2500000元，由被告刘小厚、马飞林提供担保。并口头约定月利率为3.3%。借款当日，原告扣除一个月的利息，实际向被告张志荣支付借款2417500元。借款后，被告按约定支付了6个月的利息。并于2012年10月28日，由三被告重新出具借据一支，借据中关于借款期限有勾画痕迹，载明借期到将此款一次性付清。并特别说明“担保人对以上的此笔借款金额及归还日期全部清楚，同意担保此笔贷款，并对此笔借款的到期时偿还负全部责任”。原告认为是当时未约定借期,所以将三个月让被告张志荣勾划了。张志荣认为是原告自己勾划的,实际借款期限为三个月。 庭审中，原告认为之前已付利息按月利率3.3%计算超过法律规定，所以按月利率3%计算，利息结算至2012年11月28日。 2014年2月15日，原告与张志荣、马飞林签订一份了《转让房屋协议》，协议中约定张志荣自愿将属于张志荣的一份位于西安市雁塔区小寨东路1961栋1单元第五层全部房产的四分之一面积（235.5平米）转让给邱文廷。并约定每平米12000元，总价款为285万元及其它内容。后该房屋被其他法院执行，双方无法履行协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张志荣提供借款，被告也收到款项，双方之间的借款合同成立并生效。双方虽然约定借款金额为250万元，但实际提供借款为2417500元，应以实际收到的款项为借款本金。被告按月利率3.3%支付了利息，但原告自愿按月利率3%计算至2012年11月28日，不违反法律规定，本院对该事实予以确认。后双方经结算又重新出具欠条，原告认为未约定借款期限，被告张志荣认为借款期限为三个月，因借据中有勾画痕迹，借据中的手写部分又是被告张志荣书写，证明该借款期限的举证责任在于被告张志荣，张志荣未提供有效证据证明借款期限为三个月，故视为未约定借款期限。未约定借款期限的，当事人可以随时主张权利。 担保人与原告对担保方式未约定，应按照连带方式承担担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告张志荣、马飞林于2014年2月15《转让房屋协议》，约定以房屋转让顶抵该债务，应以该时间为债务人履行义务的宽限期，该协议中未约定履行合同的期限，无法确定宽限期届满之日。因此，应从原告起诉之日起为宽限期届满之日开始计算担保人的保证期间。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告马飞林、刘小厚应对该笔债务承担保证责任。 因借据中未约定利息，所以原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张志荣于本判决生效后十五日内偿还原告邱文廷借款2417500元，被告马飞林、刘小厚承担连带偿还责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨惠萍 二〇一八年九月六日 书记员  牛俊梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3221号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省环城西路288-336号金航大厦(港航养管中心)主楼7层，345号。 负责人：尤健，系该支公司总经理。 被告：蒋光云，男，2000年4月1日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：蒋大用，男，1976年8月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告蒋光云、蒋大用保险人代位求偿权纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  陈钢 二〇一八年九月二十八日 书记员  秦丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7378号原告：侯海健，男，1980年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：李金龙，男，1954年2月18日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：彭琼，女，1963年11月8日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：卞维新，男，1976年7月7日生，汉族，住所地在南京市高淳区。原告侯海健与被告李金龙、彭琼、卞维新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海健及其委托诉讼代理人林中建到庭参加诉讼，被告李金龙、彭琼、卞维新经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯海健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金龙、彭琼支付原告借款本金20万元及利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）以及律师费23000元；2.判令被告卞维新对上述债务承担连带责任。事实及理由：2017年6月22日，被告李金龙、彭琼向原告借款20万元，约定借期一个月，借款月利率为2%，卞维新为上述借款提供担保。借期届满，三被告未还本付息，原告提起本案之诉。被告李金龙未应诉、答辩。被告彭琼未应诉、答辩。被告卞维新未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》、银行转账凭证、证人刘某证言、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年6月22日，原告作为出借人（合同中的甲方）与借款人李金龙、彭琼（合同中的乙方）、担保人卞维新（合同中的丙方）订立《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款20万元，“借款月利率为%2”；丙方为乙方履行本借款合同提供连带责任担保；乙方如不能按合同约定按时、足额归还借款本息，必须向甲方支付律师代理费。此外，三被告还作为共同借款人向原告出具金额为20万元的《借据》一张。当日，原告委托案外人刘某支付20万元至李金龙账户。因三被告未还本付息，2017年10月10日，原告与江苏朗盈律师事务所订立《委托代理合同》一份，因本案支出律师代理费2.3万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未清偿借款，引起本案诉争，应承担归还借款本金20万元的法律责任。遵循合同解释的原则，考虑民间借贷交易习惯，《借款合同》中记载的“借款月利率为%2”，应当理解为借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。原告要求被告卞维新承担连带清偿责任，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告李金龙、彭琼、卞维新未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙、彭琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告侯海健借款本金20万元及利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）以及律师代理费2.3万元；二、被告卞维新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4645元，财产保全申请费1675元，公告费据实结算，由被告李金龙、彭琼、卞维新连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔颢人民陪审员  祁娟人民陪审员  郑如二〇一八年九月二十九日书 记 员  邵泽
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2997号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。被告：康某某，男。被告：封某某，男。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金135000元及利息暂计1000元，第二被告承担连带还款责任。2.本安全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，被告康某某多次向原告借款，封某某作为担保人，收到借款后被告向原告出具借条，共计135000元。经多次催要，被告已各种理由拖欠，据此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年九月二十九日书记员  刘磊怡
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初521号原告：夏丙永，男，1966年4月21日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：谢同旺，河北林风律师事务所律师。被告：孙万永，男，1973年7月10日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。追加被告：王艳峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住献县。追加被告张树建，男，汉族1970年7月10日出生，住献县。原告夏丙永与被告孙万永、追加被告王艳峰、张树建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏丙永委托诉讼代理人谢同旺、被告孙万永委托诉讼代理人刘振兴到庭参加诉讼，追加被告王艳峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，追加被告张树建经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。夏丙永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款53820元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营献县小屯万永铸造厂，原告为其供应熟铁。被告陆续给付货款。2014年5月6日、2016年6月26日、2016年原告陆续给被告供应熟铁三次。有被告出具的过磅凭证为证。后经原告多次催要，被告分三次给付原告货款四万元。尚欠原告货款53820元。余款经原告多次向被告索要。但被告以种种借口拒不给付。故依法诉诸法院，望判如所请。孙万永辩称，原告所述不实，答辩人不欠原告货款。过磅单不是欠条，不能证实原告的诉讼主张，且原告提供的过磅单有不是答辩人签字的，另外只有答辩人签字，但其他内容不知是何人书写，答辩人与二追加被告合伙经营的献县万永玛钢厂于2015年下半年停产，不可能再于2016年向原告购买熟铁，因为已经不生产了，如果原告起诉的欠款属实，应由三个合伙人即三被告共同承担偿还义务，献县万永玛钢厂系三人合伙筹建经营。追加被告王艳峰、张树建在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三张过磅单：2014年5月31日净重13.117吨，金额28974元过磅单一张；5月6日净重16.11吨，金额36086元过磅单；6月26日净重13.7吨，金额28770元过磅单。2、中国农业银行的转账记录两张：2014年10月26日被告给付1万元；2015年3月8日被告给付25000元。被告质证称：对过磅单：1、三张是过磅单，不是欠条，不能证实被告方欠原告货款；2、三张过磅单均为复写件，不是原件，我方不能核实真实性，不能作为定案依据；3、2014年5月31日这一张过磅单，其中万永两个字明显不是被告孙万永所签署，这一点原告方也是认可的，关于5月6日和6月26日这两张过磅单，没有具体的年号，只有月日，原告主张是2016年，但是三被告共同经营的献县万永玛钢厂，已于2015年下半年停产，不再经营，事实上也不可能再购进熟铁，且原告方也无法证实是2016年签署的过磅单；4、三张过磅单有明显的后期添加内容的现象，尤其是金额这一部分，均是后期添加上去的，对这金额也是不认可的，后面的金额都是用铅笔后添加上去的，对三张过磅单三性均不予认可。对两张银行明细真实性没有异议，但是同样认为不能证实原告方的诉讼观点。被告为了证实自己的观点向本院提交证据如下：1、（2018）冀09民终1976号判决书，（2017）冀0929民初4582号判决书各一份，张树建在上述判决案件中答辩状一份，证实本案所涉献县万永玛钢厂系三被告合伙筹集经营；2、献县工商局调取的企业登记基本情况表，证实万永玛钢厂于2016年9月5日注销。原告质证称：对于张树建的答辩状，只是他个人的意见，而没有孙万永王艳峰的签字，没有得到孙万永王艳峰的认可，对其证明内容不予认可。对两份判决书的真实性没有异议，对其证明内容有异议。对在工商局调取的企业信息情况表，注销日期是2016年9月5日，与被告代理人在答辩时所陈述的不一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否欠原告熟铁款53820元，原告提交三张收货过磅凭证，被告均不予认可，认为是复写件，无法核实，其中有两张有孙万永的签字，过磅凭证上有品种、皮重、毛重、净重清晰，其金额和单价是用铅笔书写的。两张凭证的金额为64856元。另一张为2014年5月31日的过磅凭证上载明的是万永而不是孙万永，这张过磅凭证的金额为28974元，原告说是厂子里的人书写的，说是献县万永玛钢厂的简称。但与原告起诉的名称不相符，因此，对于此过磅凭证，应另案处理；另两张过磅单标明品种、净重、单价和金额清晰，两张凭证的金额为64856元，已付40000元（其中转账35000元，现金5000元），余款24856元。本院予以认定；2、被告孙万永、追加被告王艳峰、张树建是否承担连带清偿责任，从被告提交的（2018）冀09民终1976号判决书，（2017）冀0929民初4582号判决书各一份，张树建在上述判决内容，证实本案所涉献县万永玛钢厂系三被告合伙筹集经营，且被告孙万永亦认可三人合伙。因此，三被告合伙经营献县万永玛钢厂的事实，本院予以认定。被告和追加被告对以上债务应承担连带清偿责任。本院认为，被告孙万永、追加被告王艳峰、张树建共同经营献县万永玛钢厂期间欠原告货款24856元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告起诉的2014年5月31日的过磅凭证上载明货款金额是28974元，其过磅凭证上是万永而不是孙万永，原告说是厂子里的人书写的，是献县万永玛钢厂的简称，与原告起诉的名称不相符，应另案处理。追加被告王艳峰、张树建未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，被告和追加被告应共同偿还原告货款24856元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙万永、追加被告王艳峰、张树建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏丙永货款24856元，并互付连带清偿责任二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行期间偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告负担151元，被告负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯瑞启人民陪审员  杨 帅人民陪审员  郑立新二〇一八年九月二十日书 记 员  高琳媚