wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1281号原告：朱兴国，男，汉族，1959年4月15日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。被告：刘桂华，女，汉族，1933年6月10日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。原告朱兴国与被告刘桂华承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴国及其委托诉讼代理人石东营及被告刘桂华及其委托诉讼代理人陈启顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付改造装修房屋款20805.30元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，原告朱兴国与被告刘桂华等签订《房屋改造合同书》，双方约定就位于泰山路平房12间（谷城一中对面）进行改造。合同签订后，签约人熊明幸征得原告同意退出，被告彭春香加入（未在合同书上签名）。原告即按照被告等人的要求进行施工。原告除依照《房屋改造合同书》规定的内容进行施工外，还根据被告的要求增加了工作内容。完工后，经决算被告等三人每户房屋改造装修房屋费用为41805.30元，李地秀35000元。除李地秀支付35000元外，被告刘桂华等三人均支付了21000元，每家尚欠20805.30元。后经原告多次索要无果提起诉讼。原告朱兴国为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、房屋改造合同1份及甘居鄂草绘的工程图复印件1份，证明对象为原告朱兴国已经根据合同及工程图完成了被告刘桂华的房屋维修改造工作的事实；2、被告刘桂华的房屋维修改造工程施工费用的明细1份及李地秀的施工费用明细1份，证明对象为李地秀的房屋改造内容比被告刘桂华的小，李地秀的费用就少一些，但钱给完了。被告刘桂华辩称，根据原、被告签订的合同及预算，每家是24000元，截止目前我们各自付款21000元。目前我们各欠原告工程款3000元，还要扣掉厕所门的钱和电线的钱。原告朱兴国所诉的还差2万元的工程款没有事实依据。被告刘桂华为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋改造合同1份及原告朱兴国根据房屋具体情况作出的预算1份，证明对象为房屋改造合同及预算均载明被告刘桂华等三家每家的房屋维修改造款是24000元；2、被告刘桂华等三家购买的6个卫生间的门和电线的票据，证明对象为被告刘桂华等三家垫付了门及电线款项，要从总款项中扣除。被告刘桂华对原告朱兴国举出的第1组证据，对房屋改造合同真实性无异议。对工程图有异议，是复印件不符合证据要件，原告声称是甘居鄂画的，被告对此是否认的；对原告朱兴国举出的第2组证据，李地秀的预算与本案无关，对谷一中对面家属院预算的关联性、真实性都有异议。原告朱兴国对被告刘桂华举出的证据中的合同无异议，对预算，认为确实是原告写的，但是是初步预算，不能说明实际发生的费用就是这么多，对票据并没有算在工程结算明细内，与本案无关。对原告朱兴国举出的证据及被告刘桂华举出的证据，该证据的真实性与案件待证事实是否有关联程度，待本院结合全案事实以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，再确认有无证明力和证明力大小。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告朱兴国与被告刘桂华等四人签订《房屋改造合同书》，原、被告双方约定，原告朱兴国就被告刘桂华等坐落于谷城县城关镇泰山路平房12间（谷城一中对面）进行改造；维修项目：旧房改造、墙改造、电路及卫生间水路改造、门移位安装、换窗户安装、灯具安装；由原告组织维修施工队，并负责清理建筑垃圾及材料的采购；改造房屋费用总额为144000元等其它事项。合同签订后，原告朱兴国即对12间房屋中的8间进行施工，被告刘桂华支付了其2间房屋的部分改造费用21000元，同时被告刘桂华等三人支付其维修改造6间房屋的合金门价款2280元及电线价款1900元，共计4180元，被告甘居鄂等三人均分担垫资金额为1393.33元。后原告朱兴国以根据被告刘桂华等人的要求增加了工作内容，尚欠工程款20805.30元，与被告刘桂华结算时发生争议。现原告朱兴国提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告朱兴国以根据被告刘桂华等人的要求变更房屋维修改造工作、由此增加维修费用，被告刘桂华应否支付。本院认为原告朱兴国的该项要求不成立，理由有二，第一，原告朱兴国对其认为增加、变更房屋维修改造的具体项目在第一次庭审结束后才向本院提交，且被告刘桂华等三人在第二次庭审中明确表示不予认可，且原告朱兴国与被告刘桂华等在签订《房屋改造合同书》中明确约定改造房屋内容和改造费用总额为144000元，原告朱兴国未向本院提交相关证据证实原、被告双方在实际履行合同过程中，突破合同约定费用总额后如何处理，故依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明的推定为未变更，故该房屋维修改造合同未变更；第二，原告朱兴国在其起诉状中陈述，以根据被告刘桂华等人的要求增加了维修改造工作内容，尚欠及增加的工程款为由提起诉讼，这与原告朱兴国的委托诉讼代理人在其《代理词》中以《房屋改造合同书》中明确约定改造费用总额为144000元为人工劳务费，要求被告等三人支付的是建筑施工材料费大相径庭。综上，原告朱兴国与被告刘桂华自愿签订的房屋维修改造合同合法，无违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。原、被告双方约定改造房屋内容和改造费用总额对双方有效。原告履行合同义务后，被告刘桂华应当依照合同约定或者在原告催要后及时支付维修改造房屋款。因此原告朱兴国要求被告刘桂华支付所欠维修改造房屋款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但数额的计算标准本院依据查明的事实予以确定。合同约定每间房屋的维修改造费用为12000元，被告刘桂华两件房屋24000元，已经支付21000元，扣减被告支付的合金门及电线款1393.33元，余款1606.67元。被告刘桂华关于原告所诉的还差2万多元的工程款没有事实依据的答辩意见，与本院查明的事实相符，故该辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘桂华于本判决生效后十日内给付原告朱兴国房屋维修改造款1606.67元。二、驳回原告朱兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告朱兴国负担300元，被告刘桂华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费320元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇一八年九月十一日书记员  尹心浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终6596号上诉人（原审被告）：夏显和，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：佘为芳，女，1962年5月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：夏孝超（夏显和之子），1986年10月9日生，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李业成，男，1961年6月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区被上诉人（原审原告）：桂祖荣，女，1962年12月3日生，汉族，住安徽省全椒县上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：范默涵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人夏显和、佘为芳因与被上诉人李业成、桂祖荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏显和、佘为芳上诉请求：撤消一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：2006年7月9日上诉人和被上诉人签订了购房协议书，并在协议中明确了双方违约责任。上诉人认为一审法院要求上诉人将案涉房屋406室不动产产权变更登记至被上诉人的名下，是没有法律依据的，是故意偏袒被上诉人，是不公正的判决。根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2006年上诉人以105800元低价将60平方米房子卖给被上诉人是为了生计，迫于生活压力，在一审时上诉人己向法庭陈述上诉人的家庭矛盾及产生的严重后果，一审法院并没有采纳上诉人的意见，将此房判决过户给被上诉人是不公平的，上诉人要求按照合同违约责任来进行赔偿，而不应该判产权过户给被上诉人。综上，请求二审法院依法公正判决。李业成、桂祖荣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。李业成、桂祖荣向一审法院提出诉讼请求：请求判令夏显和、佘为芳将位于南京市江宁区的不动产过户登记至李业成、桂祖荣名下。一审法院认定事实：2006年7月9日，李业成、桂祖荣（甲方）与夏显和、佘为芳（乙方）签订《购房协议》，约定：甲方购买乙方根据南京市江宁区东善桥街道建设管理服务所拆迁安置安排将获得的位于南京市江宁区东善桥镇东虹小区50幢3单元406室的房屋及位于本幢底层的与本协议房屋对应的储藏室（下称房屋及附属物），并将根据政府安排的时间取得该房屋的权证。房屋及附属物价格105800元，协议签订后，无论将来房价上升或下降，都不影响将来本协议所指房屋权属的转移。政府办理过户至乙方名下的费用由乙方承担，乙方办理过户至甲方名下的费用由甲方承担。房款付清后，乙方当即将住房钥匙、分房证明、户口本及身份证复印件等交给甲方。双方对于协议相关的其他事项亦作了约定。李业成、桂祖荣于当日支付给夏显和、佘为芳购房款105800元，夏显和、佘为芳出具了收条。夏显和、佘为芳也将案涉房屋及附属物以及分房证明、户口本、身份证复印件等资料交付给了李业成、桂祖荣。一审另查明，案涉房屋已经可以办理不动产权证，现尚未办理。2017年10月，李业成、桂祖荣向一审法院提起本案诉讼。审理中，李业成、桂祖荣明确表示同意先行垫付案涉房屋进行不动产初始登记的相关费用，并自愿承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李业成、桂祖荣已付清了房款，且案涉房屋及附属物已经交付给李业成、桂祖荣居住使用多年，现在涉案房屋已经可以领取不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。夏显和、佘为芳应当配合李业成、桂祖荣办理涉案房屋的过户登记手续，故对李业成、桂祖荣要求过户的诉讼请求一审法院予以支持。对于不动产变更登记的税费，合同约定由李业成、桂祖荣承担，一审法院予以确认。对于夏显和、佘为芳辩称根据合同第6条第（5）项的约定在支付合同的损失后收回房屋的理由，于法无据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，一审法院判决：夏显和、佘为芳于判决发生法律效力之日起20日内协助李业成、桂祖荣将位于南京市江宁区的不动产产权变更登记至李业成、桂祖荣名下；变更登记的税费由李业成、桂祖荣承担。一审案件受理费65元，由李业成、桂祖荣负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。上诉人夏显和、佘为芳与被上诉人李业成、桂祖荣签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人虽未将案涉房屋不动产权证登记其名下，但案涉房屋已具备变更登记的条件，双方应恪守诚实信用，继续履行合同约定的内容。故被上诉人李业成、桂祖荣要求上诉人夏显和、佘为芳协助其将位于南京市江宁区的不动产产权变更登记至李业成、桂祖荣名下，具有事实与法律依据，一审判决并无不当，本院予以支持。虽双方购房协议第6条第（5）约定若上诉人违约造成被上诉人无法取得本协议项下房产的权证，上诉人赔偿被上诉人的全部损失可收回房屋，但现案涉房屋办理产权变更手续并不存在障碍，且被上诉人主张房屋产权过户，故上诉人以此条款为由要求收回案涉房屋的理由不成立，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，夏显和、佘为芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由夏显和、佘为芳负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 张旭东审判员 许云苏二〇一八年九月二十五日书记员 陈晓君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3284号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告杨淑梅，女，汉族，1974年3月29日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年10月9日，原告与被告杨淑梅签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141011000334号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告杨淑梅提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年7月10日共向被告发放了8笔贷款分别为16500元、17000元、11500元、18500元、18000元、4000元、18000元、10500元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2016年10月10日，从2016年10月23日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141011000334号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告杨淑梅向原告偿还借款本金114000元、利息25367.83元、复利2588.05元，共计141955.88元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨淑梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月9日，原告与被告杨淑梅签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141011000334号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告杨淑梅提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告杨淑梅签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告杨淑梅应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告杨淑梅归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨淑梅立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告杨淑梅清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告杨淑梅未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年7月10日共向被告发放了8笔贷款分别为16500元、17000元、11500元、18500元、18000元、4000元、18000元、10500元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2016年10月10日，以上8笔贷款合计114000元。合同履行期间，被告杨淑梅未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告杨淑梅共拖欠原告贷款本金114000元、利息25367.83元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨淑梅拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨淑梅起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨淑梅签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨淑梅发放了贷款114000元，履行了合同约定义务，被告杨淑梅收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨淑梅支付复利的诉请，本院不予支持。被告杨淑梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨淑梅签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141011000334号《个人信用额度贷款合同》。二、被告杨淑梅应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金114000元、利息25367.83元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3139元（原告已预交），由被告杨淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3289号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜冬香，女，1962年10月5日出生，汉族，户籍在湖南省双峰县甘棠镇金星村春树村民组；2018年1月24日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪由上海市。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3428号起诉书指控被告人杜冬香犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杜冬香及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月起，被告人杜冬香在上海市浦东新区高青路上南路附近，以非法营利为目的，在明知系假证的情况下，多次向他人定制并购买、贩卖各类伪造证件，后于2018年1月24日被公安机关抓获，并在其身上查获出租车服务卡1张、居民身份证2张、二轮电动自行车牌照5张、空白电动自行车执照20张等物。经鉴定，上述被查获的1张租车服务卡、2张居民身份张及20张空白电动自行车执照均系伪造。被告人杜冬香被公安民警抓获后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杜冬香在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某某的证言及辨认笔录；电话记录摘录；上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、居民身份证鉴别书及上海市城市交通运输管理处出具的证明；公安机关出具的扣押清单及辨认笔录、案(事)件接报回执单、受案登记表、常住人口基本信息、案发抓获经过以及被告人杜冬香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜冬香伪造国家机关证件二十张等，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人杜冬香犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人杜冬香能如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杜冬香犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年4月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的涉案相关证照等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一八年九月十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执573号申请执行人：段有才，男，1949年4月13日生，汉族，山西省晋城市泽州县巴公镇人。申请执行人：连秀莲，女，1953年9月12日生，汉族，山西省晋城市泽州县巴公镇人。被执行人：段文军，男，1975年12月20日生，汉族，山西省晋城市泽州县巴公镇人。原告段有才、连秀莲与被告段文军赡养纠纷一案，申请执行人段有才、连秀莲依据本院（2018）晋0525民初198号民事调解书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人段文军支付二申请人1、2、3、4月的赡养费，共计1668元。案件执行过程中，本院依法对被执行人段文军的银行存款、股票证券、车辆、股权、不动产等财产进行了网络查控，仅发现被执行人在银行有零星存款。本院执行员于2019年9月20日到被执行人所在地进行实地调查，发现被执行人段文军无固定工作、收入有限。申请执行人段有才、连秀莲于2019年8月24日向本院申请司法救助，本院于2019年9月29日作出司法救助决定书，同意对其给予1668元司法救助金。该款申请执行人现已领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初198号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年九月三十日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8093号上诉人（原审起诉人）：彭茂萍，女，1975年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人彭茂萍因装饰装修合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭茂萍上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：本案属于家庭装修装饰合同纠纷，按照江苏省高级人民法院在2018年7月27日召开的《江苏省高级人民法院建设工程解答理解与适用》培训讲座的理解，《民事案件案由规定》中的建设工程施工合同纠纷虽包括装饰装修合同纠纷，但仅包括非家庭装饰装修合同纠纷，不包括家庭装饰装修合同纠纷。也就是说，家庭装修装饰合同不属于建设工程施工合同，不适用最高人民法院《关于适用的解释>第28条规定的建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产专属管辖确定受诉法院。基于此，上诉人认为，本市玄武区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定不受理上诉人的起诉，不符合江苏省高级人民法院关于建设工程合同纠纷专属管辖的精神。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产即本市中山首府3幢801室不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，彭茂萍上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年九月十七日书记员 王明珠
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初211号原告苏村妹，女，1970年11月9日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。原告苏村妹诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(下称浦东规土局)要求履行法定职责一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2018年9月19日公开开庭审理。原告苏村妹，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏村妹诉称，原告于2018年6月17日通过被告网站提出政府信息公开申请，被告超过法定期限未作出答复，侵害原告合法权益，故请求法院判决确认被告不履行答复义务违法,并责令被告在期限内履行职责，由被告承担本案诉讼费。被告浦东规土局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后依法作出答复并邮寄给原告，邮局未妥投，且原告已在诉讼中收到告知书，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取沪浦征居房补协[2015]第006号文件复制件，方式为邮寄纸质盖章。同年7月5日，因申请内容不明确，被告要求原告补正。同月13日，被告收到原告的补正申请表，内容无变化。同月16日，经负责人同意，被告决定将答复期限延长15个工作日，并向原告位于本市三林镇久丰村陆家队李家宅XXX号的住址邮寄延期告知，原告予以签收。同月30日，被告作出编号：沪浦规土告[2018]737号告知书，次日以国内挂号信方式邮寄至原告前述地址，同年8月13日信件被退回。原告于2018年8月22日诉至本院。本院认为，被告针对原告的政府信息公开申请，已在法定期限内作出政府信息公开答复并邮寄原告，邮局未能送达不能否定被告依法答复的事实，且原告在庭审中已获得被告作出的告知书。原告要求被告履行答复职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏村妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告苏村妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年九月十九日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7164号上诉人（原审原告）：马德平，男，1964年6月30日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨勇峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明和，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京明发浦泰置业有限公司，统一社会信用代码913201143027978520，住所地南京市雨花台区凤舞路15号综合楼4楼403室。法定代表人：黄焕明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。上诉人马德平因与被上诉人南京明发浦泰置业有限公司（以下简称明发置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马德平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求依法指定相关法院审理此案；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年11月8日上午9：00左右，上诉人在工作地点（雨花台区梦幻家售楼处）摔伤，被民警送医，经多家医院诊断，由于摔伤，造成上诉人四肢无力，活动受限，颈部疼痛，头晕，颈2/3椎间盘向后方突出，硬膜囊前缘受压，颈脊髓过伸伤，脊髓型颈椎病。经南京鼓楼医院2次手术治疗，上诉人现已治愈出院。出院后，上诉人多次与被上诉人协商赔偿、申请工伤认定等事宜，被上诉人一直敷衍、拖延，始终未告知上诉人将不为其申请工伤认定。上诉人一方面不懂法，另一方面不敢得罪被上诉人，同时以为被上诉人将会为其申请工伤认定，因为被上诉人的原因，错失一年工伤认定申请时限。上诉人随后的劳动争议仲裁申请也未得到受理。上诉人为治疗摔伤，花费数万元，请求被上诉人承担雇主责任，对上诉人进行依法赔偿。一审法院未能充分考虑上诉人的困难，听证会后直接裁定驳回起诉，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。明发置业公司辩称，一审法院的民事裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。马德平向一审法院起诉请求：判令明发置业公司支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等95728.68元（申请对伤残等级以及三期进行鉴定以确定其他损失）一审法院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。马德平与明发置业公司系劳动关系，其主张在工作期间摔倒受伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理。一审法院裁定：驳回马德平的起诉。本院经审理查明：2016年5月，马德平到明发置业公司任驾驶员，2016年11月8日上午8时许，马德平驾驶明发置业公司车辆送公司员工由浦口总公司前往板桥凤汇大道梦幻家售楼处，在售楼处待命期间，马德平下车外出，上午9时左右在雨花台区锦华新城公交车站附近摔倒，被路人发现并报警，民警将马德平就近送医。后马德平又到多家医院进行治疗和手术治疗。2018年4月30日，双方劳动合同到期，明发置业公司解除了与马德平的劳动关系。2018年4月13日，马德平向南京市雨花台区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定的受理条件，作出雨人社工不受字〔2018〕0001号不予受理决定书，决定不予受理。2018年4月27日，马德平向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定工伤，该委员会以申请材料不齐或不符合受理条件，出具宁雨劳人仲不字（2018）第147号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”可见，该条第一款适用的前提是已经排除工伤认定调整范围。本案中，马德平与明发置业公司在劳务关系存续期间受伤，但因超过一年时效，工伤认定部门对马德平的确认工伤申请不予受理。马德平申请劳动仲裁，劳动仲裁部门也决定不予受理。马德平在无法依照《工伤保险条例》通过工伤认定救济途径的情况下，提起普通民事侵权诉讼，请求明发置业公司承担民事损害赔偿责任，符合法律规定，应予受理。一审法院裁定驳回马德平的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2596号民事裁定；二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 陈礼苋二〇一八年九月二十九日法官助理 胡庆东书 记 员 任 敬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2848号申请执行人邓芳，女，1988年9月3日生，汉族，住江西省新佘市渝水区。被执行人晏冬平，男，42岁，1975年11月12日生，汉族，住江西省新佘市渝水区。本院在执行申请执行人邓芳与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5217号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1104310元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月十一日书记员  洪家强
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0425刑更2号罪犯沈小红，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云自治县，住贵州省紫云自治县。罪犯沈小红因犯开设赌场罪，于2017年9月21日被紫云自治县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币四万元，缓刑考验期自2017年10月3日至2018年10月2日。该判决发生法律效力后交付执行，执行机关贵州省紫云自治县司法局于2018年9月6日书面建议本院撤销对罪犯沈小红的缓刑。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关紫云自治县司法局在执行过程中发现，2018年8月26日该犯未按时向司法所报道，拨打电话无人接听，8月27日司法所到其妻子店中进行查找，其妻子称沈小红于8月1日因参加聚众赌博被紫云自治县公安局抓获。经到公安机关核实，2018年8月1日17时左右，该犯在坝羊镇伍星村陇上冲组聚众赌博中被紫云自治县公安机关抓获，同月2日，紫云自治县公安局刑侦队以紫公安（刑）拘字[2018]167号拘留证对其刑事拘留。执行机关认为罪犯沈小红违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明，本院于2017年9月21日作出（2017）黔0425刑初50号刑事判决书，判决沈小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年10月3日至2018年10月2日止。该案于2017年10月3日发生法律效力，并交付紫云自治县司法局执行。在执行过程中，沈小红2018年8月26日未按时向司法所报道，经核实，2018年8月1日17时左右，该犯在坝羊镇伍星村陇上冲组聚众赌博中被紫云自治县公安机关抓获，次日，紫云自治县公安局对罪犯沈小红参与的“紫云县801聚众赌博案”立案侦查，罪犯沈小红因涉嫌开设赌场罪于同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。本院认为，罪犯沈小红在缓刑执行期间，无视监督管理规定，涉嫌开设赌场罪，被公安机关立案侦查。从沈小红的社区矫正行为可见，其不服从社区矫正，未真诚悔过，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，即“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形”，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔0425刑初50号刑事判决中对罪犯沈小红宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯沈小红收监执行原判刑罚有期徒刑九个月。（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押二十八日，故刑期折抵二十八日。）本裁定一经作出，立即生效。审 判 长 陈   虹审 判 员 吴   灿人民陪审员 王 兴 琼二〇一八年九月十四日书 记 员 王芸（代）
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1202号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某2，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报袁某某，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告人自报郭某，男，1992年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1176号起诉书指控被告人李某2、袁某某、郭某犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人杨永伟、被告人袁某某及其辩护人张学敏、被告人郭某及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日22时40分许，被告人李某2、袁某某、郭某至本区小昆山镇文翔路5218弄C101林佳KTV，因琐事与被害人潘某1、潘某2发生口角后引发肢体冲突，被告人李某2、袁某某、郭某以拳打脚踢方式对被害人潘某1、潘某2实施殴打，致二人不同程度受伤。经鉴定，被害人潘某1左眼眶下壁骨折，构成轻伤二(贰)级，左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人潘某2腰3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二(贰)级。嗣后，被告人李某2、袁某某明知他人报警，仍自留现场等待民警处理，到案后均自愿如实供述自己的罪行。次日，被告人郭某主动至公安机关投案，但在首次讯问中并未作如实供述。本案在审理过程中，被害人潘某1、潘某2向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年8月28日，被害人潘某1、潘某2以被告人李某2、袁某某、郭某未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人李某2、袁某某、郭某从重处罚。上述事实，被告人李某2、袁某某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某1、潘某2的陈述及辨认笔录，证人李某1、龙某某、陆某某的证言，调取证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，医院检验情况记录，放射诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、袁某某、郭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2、袁某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人郭某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人李某2、袁某某、郭某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。各辩护人所提对被告人李某2、袁某某、郭某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人作出赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年9月22日止。)二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年9月22日止。)三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  钱 莹人民陪审员  邹宝平二〇一八年九月七日书 记 员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36259号原告：金1，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：金2，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：金3，男，1970年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金2(与金3系兄弟关系，男，现住上海市浦东新区。原告金1与被告金2、被告金3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告金1及其委托诉讼代理人姚剑，被告金2暨被告金3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人牟某某名下的位于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室房屋(以下简称水清一村房屋)产权的50%份额；2.依法继承被继承人金某4名下的股份。事实和理由：牟某某与金某4系夫妻关系，生育金1、金2、金3三人；牟某某于2014年1月8日去世，金某4于2016年10月30日去世；牟某某的父母均先于牟某某死亡，金某4的父母亦先于金某4死亡；金1曾因继承事宜多次与金2、金3协商，但未果，故诉至法院。诉讼中，金1调整诉讼请求为：1.确认其对水清一村房屋享有50%产权份额，另50%为被继承人牟某某的遗产；2.依法继承被继承人牟某某名下的水清一村房屋产权份额，要求该房屋归金1所有，由其支付金2、金3相应折价款，金2、金3配合其办理该房屋产权变更登记手续；3.依法继承被继承人金某4名下的申银万国证券账户内的上海银行股份份额166,075股及资金余额100,509.20元。被告金2、金3共同答辩，对金某4、牟某某的继承人情况无异议；现确认水清一村房屋产权的50%份额属于牟某某的遗产，应由其三人各继承1/3，但考虑父亲去世未满三年，为了纪念父母，现不同意对该房屋进行分割，要求确认相应份额，由三人按份共有；同意对金某4名下的申银万国证券账户内的上海银行股份及资金余额进行继承，由三人各继承1/3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某4、牟某某系夫妻关系，先后生育金2、金1、金3三人。2014年1月8日，牟某某因病去世；2016年10月30日，金某4因病去世；二人生前均未立遗嘱。另查明，2003年10月8日，金1、牟某某共同购置水清一村房屋。该房屋经上海市房屋土地资源管理局审核颁证，于同月12日登记在其二人名下。还查明，截至2018年8月3日，金某4名下的申银万国上海闵行区莘松路证券营业部(客户号：XXXXXXXXXX)账户内尚有上海银行(证券代码：601229)股票166,075股，资金余额100,509.29元。诉讼中，经金1申请，上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对水清一村房屋进行估价。该公司于2018年7月4日出具估价报告，估价结果为：水清一村房屋市场价值(含装修)为271万元(折合建筑面积单价为49,005元/平方米)。为估价，金1预付评估费9,270元。对于该估价报告，金1表示无异议，同意以该估价结论作为房屋继承及分割处理的依据；金2、金3则认为估价低于市场价值，不认可该估价结论。本院认为，被继承人牟某某、金某4生前均未立遗嘱，故其二人的遗产应按照法定继承处理。牟某某死亡时，金某4、金1、金2、金3作为第一顺序继承人，可依法继承其遗产；金某4死亡时，金1、金2、金3作为第一顺序继承人，可依法继承其遗产。诉讼中，当事人一致确认水清一村房屋产权的50%份额属于牟某某的遗产，与法不悖，本院予以确认；根据法定继承顺序以及当事人对于各自继承份额的意见，本院确认该房屋发生继承后，金1占房屋产权的66.66%份额，金2、金3各占房屋产权的16.67%份额。根据法律规定，共有人按份共有的不动产，按份共有人可以随时请求分割。现金1请求分割该房屋，并无不当，本院予以准许；至于金2、金3认为要纪念父母一事，兄弟间可自行协商处理或者另寻适当途径予以解决。关于水清一村房屋分割后的归属问题，本院结合案情，确定该房屋归金1所有，由金1支付金2、金3相应折价款的方式为宜。关于折价款数额，金2、金3虽对估价报告持有异议，但未充分举证予以反驳，故本院确认该估价报告于本案中具有证明力，现参考估价结论，本院确定由金1分别支付金2、金3折价款451,757元。关于金某4名下的证券账户股票及资金余额，结合当事人意见，本院确定由金1、金2、金3各按1/3份额进行继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室房屋归原告金1所有；原告金1于本判决生效之日起三十日内分别支付被告金2、被告金3房屋折价款451,757元；被告金2、被告金3于收到上述折价款之日起七日内配合原告金1办理该房屋产权变更登记手续，为办理房屋产权变更登记手续产生的费用由各方按政府相关规定负担；二、被继承人金某4名下的申银万国上海闵行区莘松路证券营业部(客户号：XXXXXXXXXX)账户内上海银行股票及资金余额由原告金1、被告金2、被告金3各按三分之一份额继承。案件受理费43,293.89元、评估费9,270元，合计52,563.89元，由金1负担30,859.89元，金2、金3各负担10,852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17295号原告：刘小龙，男，1976年3月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：柴玉申，男，1983年10月25日生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：夏玉扬。被告：冯永侠，女，1971年1月25日生，汉族，住江苏省。原告刘小龙与被告柴玉申、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，后因原告的申请，于2018年8月7日追加冯永侠作为被告参加诉讼。原告刘小龙于2018年9月6日提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘小龙向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小龙撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。审判员 吉 强二〇一八年九月十一日书记员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终394号上诉人（原审被告）：XILI（李曦），男，1963年10月27日出生，美利坚合众国公民，现住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：吴佳复，男，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：思达奇（上海）计算机技术有限公司。住所地：上海市黄浦区打浦路1号1602室。法定代表人：李曦，执行董事。上诉人XILI（李曦）因股权转让纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3638号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案是股权转让纠纷，而不是债权债务关系。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认定本案合同履行地在被上诉人所在地，过于武断，且不符合本案的实际情况。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人以及原审被告思达奇（上海）计算机技术有限公司于2018年4月2日签订的《协议书》第三条约定：“本协议履行过程中产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由乙方（被上诉人）所在地人民法院裁决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。被上诉人住所地在浙江省市，根据浙江省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件的管辖规定，桐乡市辖区的第一审涉外民商事案件由海宁市人民法院集中管辖，故海宁市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月十四日书记员 严     瑾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4672号 原告：宋家烩，男，1989年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈国桦，男，1991年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：朱海滨，男，1987年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告宋家烩与被告沈国桦、朱海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋家烩到庭参加诉讼，被告沈国桦、朱海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家烩向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈国桦立即归还借款15000元及利息（从起诉之日起到还清之日止按2分利率计算）；2.判决被告朱海滨承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈国桦分别在2015年5月11日和2015年6月1日向原告借款人民币5000元和10000元，并各签订了一份借条，约定了借期和利息，被告朱海滨承担连带担保责任。到期后，被告沈国桦无理由拒还借款和支付利息。原告认为，合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告沈国桦、朱海滨未作答辩。 原告宋家烩围绕诉讼请求依法提交了借条两份及两被告的身份证复印件，用以证明被告沈国桦两次向原告借款共计15000元，被告朱海滨为上述借款做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告沈国桦向原告宋家烩借款10000元，被告沈国桦出具借条和收条一份，借条中约定利息自收到借款本金收条即日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。2015年6月1日，被告沈国桦向原告借款5000元，被告出具借条一份，借条中约定利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算。被告朱海滨在上述两份借条的保证人处签字捺印，承诺对沈国桦的借款及利息承担连带还款责任，担保期限为借款履行期限届满之日起2年。 本院认为，原告宋家烩与被告沈国桦之间的借贷关系合法有效。两份借条中均未约定借款期限，原告有权随时要求被告沈国桦归还借款，现沈国桦至今未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告沈国桦返还借款15000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条约定，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张自起诉之日即2018年6月5日起的利息即逾期利息，但其要求按月息2分计算，本院认为该诉请于法无据，但其可按原借条约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期贷款利率，但以不超过年利率24%为限。朱海滨在借条保证人处签字捺印，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告主张被告朱海滨对被告沈国桦的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告沈国桦、朱海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈国桦返还宋家烩借款本金15000元，并支付该款自2018年6月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、朱海滨对沈国桦的上述债务承担连带清偿责任。朱海滨承担担保责任后，有权向沈国桦追偿。 三、驳回宋家烩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由宋家烩负担25元，由沈国桦、朱海滨共同负担150元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  叶小明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  应丽梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初890号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：南京金桥市场惠质百货经营部，经营场所江苏省南京市鼓楼区建宁路12号金桥市场A1095、1096号。经营者：钱海燕，女，汉族，1977年9月21日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告南京金桥市场惠质百货经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一八年九月十八日书记员 吴乐园
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初549号原告孙文君，男，1958年4月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈士堃，男。委托代理人马翔，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人严慈，男。委托代理人韦慧，女。原告孙文君不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)行政强制措施及其行政复议一案，于2018年7月12日向本院递交行政起诉状，本院经审查于同年7月18日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告孙文君、被告公安宝山分局的委托代理人陈士堃、马翔、被告市公安局的委托代理人严慈、韦慧到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告孙文君诉称，被告公安宝山分局的工作人员于2018年4月13日至原告家中，要求原告及其家属进行尿检，后原告至被告公安宝山分局的警所处进行尿检，两次结果均为阴性。后被告公安宝山分局的工作人员强行剪下原告的头发，未经封存后即进行检测，原告认为该检测程序不规范，对检测结果不予认可。被告公安宝山分局据此认定原告具有吸毒行为，于2018年4月14日作出宝公(海)强戒决字〔2018〕100246号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年4月28日至2020年4月27日)，原告不服，向被告市公安局提起行政复议，后市公安局于2018年6月19日作出(2018)沪公法复决字第156号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉强戒决定。原告确系于2006年吸毒，但此后已经戒除毒瘾，原告认为，被告公安宝山分局作出的被诉强戒决定及被告市公安局作出的被诉复议决定缺乏事实和法律依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被诉强戒决定及被诉复议决定。被告公安宝山分局辩称，被诉强戒决定认定事实清楚、证据确凿，程序符合法律规定，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定于2018年6月22日向原告送达，原告于同年7月12日才向法院提起诉讼，原告的起诉超出法定的起诉期限，依法应裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告公安宝山分局于2018年4月14日作出被诉强戒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年4月28日至2020年4月27日)。原告不服，向市公安局提起行政复议。市公安局于2018年6月19日作出维持被诉强戒决定的被诉复议决定，原告在被诉复议决定的送达回证“收件人签名或盖章”一栏中签署“孙文君”，签署日期为2018年6月22日。庭审中，原告自述其于2018年7月11日撰写本案起诉状，并于次日交邮。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告市公安局于2018年6月19日作出被诉复议决定，原告本人于同年6月22日签收被诉复议决定，故原告最迟应于同年7月7日前向人民法院起诉，现从原告向本院递交的诉状来看，其于2018年7月11日书写该诉状，并在庭审中自述其于同年7月12日向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，其亦无证据证明其有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回原告孙文君的起诉。案件受理费人民币50元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  胡 鑫人民陪审员  丁丽芳二〇一八年九月十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4458号 原告：陈美朝，男，1966年3月19日出生汉族，住新昌县。 原告：黄苗苹，女，1976年8月20日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住新昌县七星街道新昌大道西路68号。 法定代表人：赵剑仑，董事长。 委托诉讼代理人：姚钧波，男，该公司职工。 原告陈美朝、黄苗苹与被告新昌县东辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年9月12日，原告陈美朝、黄苗苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈美朝、黄苗苹撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈美朝、黄苗苹负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月十二日 书记员  丁英霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19072号原告：上海中凯置业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：孙满文。委托诉讼代理人：辛春宏。被告：上海艺能投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑金法。原告上海中凯置业有限公司与被告上海艺能投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。上海中凯置业有限公司诉称，原、被告于2013年6月28日签订上海市商品房出售合同，被告购买原告开发建设的上海市松江区佘天昆公路XXX弄XXX号XXX层全幢房屋，总价款为36,295,350元，被告须于2013年7月31日之前支付全部房款，逾期付款按日万分之八支付逾期付款的违约金。之后，双方签订补充合同，约定，被告须于2014年6月30日前支付剩余房款26,795,350元。之后，双方陆续以工程款抵扣了部分房款，截止今日，被告尚未支付剩余房款12,836,130.55元，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求，1.被告支付剩余购房款12,836,130.55元及逾期违约金15,629,272.56元(自2014年7月1日暂至2018年8月31日，实际支付至履行之日止)；2.被告承担全部诉讼费用。被告上海艺能投资咨询有限公司在提交答辩状内期间，对管辖权提出异议认为，讼争房屋位于上海市松江区佘天昆公路XXX弄XXX号XXX层，根据法律及司法解释的规定，应当由不动产所在地法院即上海市松江区人民法院管辖，故申请移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，原、被告之间系商品房预售合同纠纷属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，被告提出的管辖异议理由缺乏依据，故被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回上海艺能投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  陈 珊人民陪审员  王婉娜二〇一八年九月十二日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4550号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：俞志军，男，1964年5月2日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告俞志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年九月二十五日 书记员  丁英霞 ? ?
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3312号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告人罗某2，女，1989年2月15日生，黎族，户籍地海南省。辩护人张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告人叶某某，男，1994年1月21日生，汉族，户籍地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3438号起诉书指控被告人周某2、罗某2、叶某某犯容留卖淫罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某2、罗某2、叶某某及辩护人张晓东、杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月起，被告人周某2为非法牟利，租赁上海市浦东新区泥城镇鸿音路XXX号、XXX号XXX层开设“优雅娜足浴店”，由被告人罗某2负责日常经营管理，招募多名卖淫女与他人进行卖淫嫖娼活动。2017年12月，被告人叶某某受雇负责吧台收银、接待、带客并安排卖淫女等。2018年1月25日，嫖客柳某某与卖淫女周1在上述地址进行了卖淫嫖娼活动。同年1月31日，嫖客唐某某、陈1与卖淫女梁某某、洪某某在上述地址进行卖淫嫖娼活动时被民警查获。同日，被告人周某2、罗某2、叶某某被当场抓获。上述事实，被告人周某2、罗某2、叶某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人梁某某、唐某某、钮某某、徐某某、苏某某、洪某某、陈1、李某某、秦某某、周1、柳某某、罗某1、陈某2、王某某的证言、相关辨认笔录、支付宝截图、检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件、商铺租赁合同复印件、上海市公安局行政处罚决定书、案发及抓获经过、工作情况、户籍材料、被告人周某2、罗某2、叶某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2、罗某2、叶某某为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。3名被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年8月2日止，先行羁押日期已予折抵。罚金于判决生效后一个月被缴纳。)二、被告人罗某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年6月1日止，先行羁押日期已予折抵。罚金于判决生效后一个月被缴纳。)三、被告人叶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  张鹏飞人民陪审员  褚云芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2618号申请执行人肖桂根，男，1963年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖桂根与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3192号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币9160113元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月四日书记员  洪家强
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1502民初3393号 原告：吕运辉，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住聊城市。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被告：秦卢臻，女，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住聊城市新区。 委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被告：聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处振兴西路21号楼商铺。 法定代表人张风仙，经理。 委托诉讼代理人：邢进，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。 原告吕运辉与被告秦卢臻、聊城市东昌府区仙居房地产经纪有限公司（以下简称仙居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕运辉委托诉讼代理人李贵广、孙泽强。被告秦卢臻委托诉讼代理人冷琴，被告仙居公司委托诉讼代理人邢进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕运辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与二被告签订的《房屋买卖中介合同》；2.依法判决被告承担违约责任，双倍返还定金2万元及给付之日止的利息，因违约造成的其他经济损失，两项合计5万元；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确第一项诉求为要求解除原告与秦卢臻之间的房屋买卖合同，变更诉讼标的为38715元。事实和理由：原告吕云辉与被告秦卢臻在2017年4月23日经协商一致签订了《房屋买卖中介合同》，买卖双方通过中介聊城市仙居房地产经纪有限公司将位于聊城市新区户的房地产（房产证号为：新字第××号）房产以48.8万元的价格出售给原告。根据合同约定，原告在签订合同后交付了中介费13140元，定金2万元，购房款13万元，但被告拒绝履行合同义务，违反合同约定，拒绝配合办理相应手续，导致合同无法履行，给原告造成损失。为此，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦卢臻辩称：一、本案房产交易中断的原因是原告不愿意购买，原告也未按约定履行支付15万元首付购房款，外加2万元定金款。原告只是按合同约定支付了15万的首付款，按照合同约定，原告应再支付2万元定金，共计17万。另外，由于原告不愿意购买房屋后，答辩人将原告的首付款15万元全部返还给了原告，因此，本案原告未能履约，系违约在先，被告不存在违约，也不存在双倍返还定金及利息、违约金等经济损失问题；二、本案所涉定金合同是《房屋买卖中介合同》的从合同，主合同所涉及的位于聊城市新区户房产是由被告与另一案外人双方共同购买，对该房产按份共有，被告未经案外人同意，单方处分涉案房产，违反了法律规定，《房屋买卖中介》合同无效，而定金合同作为该房屋买卖合同的从合同亦无效，故不存在定金罚则的适用基础；三、被告并未实际收原告交付的定金，致使按照合同约定收取双方合同中所约定的15万购房首付款，不存在原告所诉2万元定金；四、本案所涉《房屋中介合同》属于房产中介公司重复使用的格式合同，对被告不利的合同条款应属无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下4532），总价格为48.8万元，吕运辉应于签订买卖合同时支付秦卢臻（甲方）定金2万元，并于签订合同之日起7日内支付给秦卢臻首付款共计15万元，剩余款项吕运辉以二手房银行抵押贷款方式支付给秦卢臻。合同对其他事项进行了约定：违约责任：甲方违约，应在7日内向乙方双倍返还定金和全部乙方已支付不动产款并承担乙方已支付或应当支付的中介费，给乙方造成的其他经济损失，甲方应当赔偿相应的经济责任……。 合同签订当日，吕运辉依约向秦卢臻支付定金2万元，向仙居公司支付中介费13140元。2017年4月27日，吕运辉以银行转账方式向秦卢臻支付首付款13万元。后秦卢臻以其对象不同意出售房屋为由，拒绝协助吕运辉办理房屋过户手续。2017年9月6日，秦卢臻将定金及首付款共计15万元返还给吕运辉。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同中明确约定在签订合同后被告秦卢臻应积极配合原告吕运辉办理二手房贷款及过户相关手续，但秦卢臻在签订合同收取定金及首付款后，未按约定协助原告办理二手房贷款及房屋过户手续，且对原告的催告置之不理，致使原告吕运辉合同目的不能实现，被告秦卢臻的上述行为构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”被告秦卢臻以其他共有人对房屋买卖不知情，本案所涉合同应为无效合同为由进行抗辩，对抗辩理由，本院不予采纳。 关于违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告秦卢臻应向原告吕运辉双倍返还定金4万元，因秦卢臻已将原定金2万元返还吕运辉，仍需向吕运辉支付2万元。 由于被告秦卢臻的违约行为造成原告吕运辉损失中介费13140元，就该部分损失，被告秦卢臻应承担赔偿责任。原被告签订的房屋买卖中介合同并未对律师费作出明确约定，故原告要求被告赔偿律师费的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定,判决如下： 一、限被告秦卢臻于本判决生效后十日内向原告吕运辉返还定金的双倍部分20000元； 二、限被告秦卢臻于本判决生效后十日内赔偿原告吕运辉中介费13140元； 三、驳回原告吕运辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告秦卢臻承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇一八年九月十日 书记员  侯林林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16512号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：成都弘毅天承知识产权代理有限公司，住所地四川省。法定代表人：杨保刚。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司诉称，2017年4月25日，原告在其运营的界面网站(http：//www.jiemian.com)中发布了标题为《娃哈哈帝国为何陨落》的原创作品，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，发现被告运营的微信公众号弘毅天承知识产权(hytczd)于2017年5月3日在未经原告许可且未支付报酬的情况下违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为被告侵害原告作品的信息网络传播权和获得报酬权。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权文章；2、赔偿原告经济损失及合理费用10,000元。被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。被告认为前述两部法律属于特别法，应优先于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用，而本案申请人有明确的住所地，不存在侵权行为地和被告住所地难以确定的情形，不能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地确认管辖，故请求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，界面(上海)网络科技有限公司的住所地位于上海市徐汇区,故本院对本案有管辖权，成都弘毅天承知识产权代理有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、第五百五十二条之规定，裁定如下：驳回被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都弘毅天承知识产权代理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年九月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异97号案外人：钱某某，男，汉族，1963年9月22日出生，住址福建省厦门市湖里区嘉兴里17号704室。委托代理人：陈学彬、黄山，上海仕为律师事务所律师。申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。负责人：陈燕，行长。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：吴勇萍，男，汉族，1972年12月19日出生，住址福建省建阳市。被执行人：黄凤丹，女，汉族，1971年3月4日出生，住址福建省建阳市。本院依据2015年12月29日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第513号民事判决书，在执行申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人吴勇萍、黄凤丹金融借款合同纠纷一案中，案外人钱某某对于本院处分涉案房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钱某某异议称：1、案外人与上海市松江区泗砖路XXX号XXX号楼XXX室(以下简称系争房产)房产产权人黄凤丹、吴勇萍于2012年8月17日签订《商铺租赁合同》，租赁期限为2012年8月17日至2032年8月16日，该租赁时间发生在系争房产查封之前。2、案外人与系争房屋产权人签订租赁合同完全系真实意思表示，主观上没有任何过错。3.案外人已实际占有并使用系争房产。根据《中华人民共和国合同法》第229条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的规定第119条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条，《上海市高级人民法院关于在执行程序中审查和处理房屋租赁权有关问题的解答》的通知精神，案外人享某的租赁权在担保物权发生之前，系原有的租赁权不因拍卖而消灭，且系争房屋市值较大，拍卖后租赁权不影响优先债权的实现。故请求法院确认案外人对系争房产享某合法的租赁权，依法附带租赁权评估、拍卖该房产。案外人钱某某提交的证据为：商铺租赁合同，网银电子回单、收条，账户明细查询结果。异议审查中，案外人钱某某向本庭明确表示，其对实际占有使用系争房产的相应证据不能提供。被执行人吴勇萍、黄凤丹去向不明。申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行认为：租赁合同是虚假的。虽然被执行人与案外人签订商铺租赁协议，也提供了证据，但签订20年的租赁协议，并且一次性支付20年租金都不符合常理，租金价格也过低。同时无法确定被执行人是否在账面记录完成之后又将该租金款项转回被执行人账户，被执行人及案外人之某某在串通作假可能性。案外人应提供2012年8月18日之后账户资金往来明细，以证明没有资金返还的情况，同时应提交其作为商铺实际承租人于租赁期间水电煤的支付凭证。系争房屋如带租拍卖会直接影响其市场价值，实际剩余金额不足以偿还申请执行人的欠款。本院经审查查明，依据本院(2015)闵民四(商)初字第513民事判决主文确认：一、被告吴勇萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,750,000元，利息79,968.22元,罚息1,342.54元，以及以上述借款本金和利息合计1,829,968.22元为基数，自2015年6月23日起至实际清偿日止，按编号为109PXXXXXXXXXXXX的《个人贷款借款合同》约定计算的各类利息；二、被告吴勇萍于本判决生效之日起十日支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费5,000元。三、被告吴勇萍届期不履行上述第一项付款义务的，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行可以与被告吴勇萍、黄凤丹协议，以位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴勇萍、黄凤丹所有，不足部分由被告吴勇萍继续清偿。同时查明，系争的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产(厂房)的登记权利人为吴勇萍、黄凤丹；该房屋于2013年7月17日核准设立抵押登记，抵押权人为杭州银行股份有限公司上海闵行支行。2015年2月2日，该房屋为上海市松江区人民法院正式查封，本院于2015年8月25日予以轮候查封(余均为多案轮候查封)；执行程序中，本院依法实施对系争房屋的处置权。2018年6月12日，本院依法发布执行公告，再次责令本案被执行人限期履行付款义务，拒不履行的，本院依法对系争房屋在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖。上列事实，由本院(2015)闵民四(商)初字第513号民事判决书、公告，上海市松江区人民法院公函，本院(2016)沪0112执6764号公告，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以着重审查。本案因案外人述某的异议事实的真实性未有相应的生效法律文书得以印证，且无证据证实系争房产于设定权利负担之前由该案外人实际占有使用；反之，系争房产已经设定登记公示的抵押优先权和司法查封限制，其公信效力当能对抗案外人述某的租赁事实。由此，涉案被执行人未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。综上，案外人主某的执行异议，缺乏相应的事实和法律依据，并不足以排除对系争标的的强制执行，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人钱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年九月十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1283号原告：朱兴国，男，汉族，1959年4月15日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。被告：甘居鄂，男，汉族，1960年3月20日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。原告朱兴国与被告甘居鄂承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴国及其委托诉讼代理人石东营及被告甘居鄂及其委托诉讼代理人陈启顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付改造装修房屋款20805.30元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，原告朱兴国与被告甘居鄂等签订《房屋改造合同书》，双方约定就位于泰山路平房12间（谷城一中对面）进行改造。合同签订后，签约人熊明幸征得原告同意退出，被告彭春香加入（未在合同书上签名）。原告即按照被告等人的要求进行施工。原告除依照《房屋改造合同书》规定的内容进行施工外，还根据被告的要求增加了工作内容。完工后，经决算被告等三人每户房屋改造装修房屋费用为41805.30元，李地秀35000元。除李地秀支付35000元外，被告甘居鄂等三人均支付了21000元，每家尚欠20805.30元。后经原告多次索要无果提起诉讼。原告朱兴国为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、房屋改造合同1份及被告甘居鄂草绘的工程图复印件1份，证明对象为原告已经根据合同及工程图完成了被告等三人的房屋维修改造工作的事实；2、被告等三人的房屋维修改造工程施工费用明细1份及李地秀的施工费用明细1份，证明对象为李地秀的房屋改造内容比被告等三人的小，李地秀的费用就少一些，但钱给完了。被告甘居鄂辩称，根据原、被告签订的合同及预算，每家是24000元，截止目前被告等三人各自付款21000元。目前被告等三人各欠原告工程款3000元，还要扣掉厕所门的钱和电线的钱。原告所诉的还差2万元的工程款没有事实依据。被告甘居鄂为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋改造合同1份及原告朱兴国根据房屋具体情况作出的预算1份，证明对象为房屋改造合同及预算均载明被告等三人每家的房屋维修改造款是24000元；2、被告等三人购买的6个卫生间的合金门和电线的票据，证明对象为被告等三人垫付了这些款项，要从总款项中扣除。被告甘居鄂对原告朱兴国举出的第1组证据，对房屋改造合同真实性无异议。对工程图有异议，是复印件不符合证据要件，原告声称是甘居鄂画的，被告对此是否认的；对原告朱兴国举出的第2组证据，李地秀的预算与本案无关，对谷一中对面家属院预算的关联性真实性都有异议。原告朱兴国对被告甘居鄂举出的证据中的合同无异议，对预算，认为确实是原告写的，但是是初步预算，不能说明实际发生的费用就是这么多，对票据并没有算在工程结算明细内，与本案无关。对原告朱兴国举出的证据及被告甘居鄂举出的证据，该证据的真实性与案件待证事实是否有关联程度，待本院结合全案事实以及各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，再确认有无证明力和证明力大小。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告朱兴国与被告甘居鄂等四人签订《房屋改造合同书》，原、被告双方约定，原告朱兴国就被告甘居鄂等坐落于谷城县城关镇泰山路平房12间（谷城一中对面）进行改造；维修项目：旧房改造、墙改造、电路及卫生间水路改造、门移位安装、换窗户安装、灯具安装；由原告组织维修施工队，并负责清理建筑垃圾及材料的采购；改造房屋费用总额为144000元等其它事项。合同签订后，原告朱兴国即对12间房屋中的8间进行施工，被告甘居鄂支付了其2间房屋的部分改造费用21000元，同时被告甘居鄂等三人支付其维修改造6间房屋的合金门价款2280元及电线价款1900元，共计4180元，被告甘居鄂等三人均分担垫资金额为1393.33元。后原告朱兴国以根据被告甘居鄂等人的要求增加了工作内容，尚欠工程款20805.30元，与被告甘居鄂结算时发生争议。现原告朱兴国提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告朱兴国以根据被告甘居鄂等人的要求增加、变更房屋维修改造工作、由此增加维修费用，被告甘居鄂应否支付。本院认为原告朱兴国的该项要求不成立，理由有二，第一，原告朱兴国对其认为增加、变更房屋维修改造的具体项目在第一次庭审结束后才向本院提交，且被告甘居鄂等三人在第二次庭审中明确表示不予认可，且原告朱兴国与被告甘居鄂等在签订《房屋改造合同书》中明确约定改造房屋内容和改造费用总额为144000元，原告朱兴国未向本院提交相关证据证实原、被告双方在实际履行合同过程中，突破合同约定费用总额后如何处理，故依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明的推定为未变更，故该合同未变更；第二，原告朱兴国在其起诉状中陈述，以根据被告甘居鄂等人的要求增加了维修改造工作内容，尚欠及增加的工程款为由提起诉讼，这与原告朱兴国的委托诉讼代理人在其《代理词》中以《房屋改造合同书》中明确约定改造费用总额为144000元为人工劳务费，要求被告等三人支付的是建筑施工材料费大相径庭。综上，原告朱兴国与被告甘居鄂自愿签订的房屋维修改造合同合法，无违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。原、被告双方约定改造房屋内容和改造费用总额对双方有效。原告履行合同义务后，被告甘居鄂应当依照合同约定或者在原告催要后及时支付维修改造房屋款。因此原告朱兴国要求被告甘居鄂支付所欠维修改造房屋款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但数额的计算标准本院依据查明的事实予以确定。合同约定每间房屋的维修改造费用为12000元，被告甘居鄂两间房屋24000元，已经支付21000元，扣减被告支付的合金门及电线款1393.33元元，余款1606.67元。被告甘居鄂关于原告所诉的还差2万元的工程款没有事实依据的答辩意见，与本院查明的事实相符，故该辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘居鄂于本判决生效后十日内给付原告朱兴国房屋维修改造款1606.67元。二、驳回原告朱兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告朱兴国负担300元，被告甘居鄂负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费320元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇一八年九月十一日书记员  尹心浩
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1391号 上诉人（原审被告）：温华锋，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住湖北省武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：朱诗韵，女，1987年1月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，银行职员，住江西省上饶市信州区， 委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人温华锋因与被上诉人朱诗韵民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人温华锋上诉请求：撤销信州区人民法院（2018）赣1102民初398号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案一审法院认定事实不清，导致作出错误的裁判。本案所涉借款早已还清，上诉人与被上诉人不存在尚未了结的借款。2014年6月6日的20万元款项已经由上诉人本人账户归还，2014年8月12日所涉190200元款项亦通过案外人廖海燕转账和本人现金的方式还清。被上诉人的丈夫张洲俊2014年6月3日汇款的性质为投资款。 被上诉人朱诗韵辩称：1、对于2014年8月12日190200元的款项，上诉人在一审和二审中均认可是借款，并陈述已经通过案外人廖海燕还款，故应为借款而非投资款。2、关于2014年6月6日的借款，没有任何证据证明上诉人归还给被上诉人，2014年7月28日上诉人转给被上诉人丈夫的20万元并不是归还被上诉人的借款，而是上诉人与张洲俊之间的法律关系，不在本案审理范畴。 朱诗韵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年6月6日开始计算，按月利率2%计算）；2本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款240,200元及利息（从2014年6月6日开始计算，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：原告的丈夫张洲俊与被告温华锋系大学同学。2014年6月6日，被告向原告出具一份《借款协议》，载明：今借到朱诗韵人民币贰拾万整，出借人在借条期限内如需急用部分或全部款项，可提前一个月告知即可，借条期限到期前半个月，双方可约定是否续约，如双方同意续约，可另行签署一份借条或双方在原借条上签字确认即可。同时，温华锋在借款协议下方处手写：合同生效方式，以款打时间和款项数额开始生效，温华锋。借款协议出具当天，原告通过6217866500001255880账户汇款20万元至温华锋5240942870469758账户。2014年8月12日原告通过6217866500001255880账户汇款190,200元至温华锋5240112717857777账户。另查明，被告温华锋委托其朋友谢利平的配偶廖海燕向原告还款，廖海燕分别于2015年4月23日通过网上银行转账1万元和9万元，2015年11月9日通过掌上银行转账5万元至原告账户。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明双方当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月6日被告向原告出具《借款协议》，同日，被告即通过转账的方式向被告的账户汇款20万元，该金额与借款协议记载的借款金额一致，表明原告已履行了出借义务，被告抗辩原告未完成款项交付，未提供证据予以佐证，对其抗辩意见不予采纳。2014年8月12日，原告又向被告转账190,200元，被告抗辩该款项系投资款，其所提供的证据系原告丈夫张洲俊2014年6月3日汇款20万元给被告时的交易备注“项目投资款”，本院审查认为，被告提供的该组证据不足以证明其抗辩主张，理由为：虽夫妻关系非同一般的关系，但原告朱诗韵与其丈夫张洲俊为独立的自然人，张洲俊与被告温华锋之间同样有交易往来，加之，原告在汇款时备注190,200元系借款，故被告有关项目投资款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，本院对190,200元属借贷关系事实予以确认。经由原告账户转给被告账户的金额为390,200元，被告通过廖海燕账户向原告还款15万元，两项相抵扣为240,200元。原告诉求被告支付从2014年6月6日起按月利率2%计算的利息，因借款协议未约定利息，原告亦未能举证证明双方有过口头的月息2分的约定，但本院依法支持原告向本院主张后（2018年1月19日起）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告温华锋于本判决生效之日起三日内归还原告朱诗韵借款本金240,200元及利息（从2018年1月19日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计收，直至借款本金全部还清之日止）。案件受理费4,903元，保全费2,060元，合计6,963元，由被告温华锋负担。 二审中，上诉人温华锋提交了证据：1、代理人郑享洪与案外人李子涛的微信聊天记录两张；2、上饶泽泰装饰公司照片8张。拟证明上诉人与被上诉人丈夫张洲俊共同投资了上饶泽泰装饰公司，上诉人2014年7月28日转账给张洲俊的20万元系用于本案还款，而非返还投资款。本院认为，该两组证据不属于法定的二审新证据的范畴，且与本案没有必然关联，本院依法不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明双方当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已经提交了借条、转账凭证等证据，可以证明借款事实存在。上诉人主张本案借款已还清，但未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张其2014年7月28日转账给张洲俊的20万元系用于本案还款，而非返还投资款的上诉理由，因上诉人与张洲俊之间存在其他经济往来，其转账给张洲俊的款项不能直接指向本案借款，本院依法不予采纳。上诉人与案外人张洲俊之间的资金关系可向有管辖权的法院另行主张。 综上所述，上诉人温华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4903元，由上诉人温华锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年九月三日 法官助理马丹 书记员叶华生
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7284号 申请执行人：邹四华，1982年8月19日出生，男，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：广州市高陆发电子有限公司，住广州市花都区秀全街，统一组织机构代码91440114347371644T。 本院在执行申请执行人邹四华与被执行人广州市高陆发电子有限公司一案中，申请执行人邹四华向本院表示其与被执行人广州市高陆发电子有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市高陆发电子有限公司分期履行，请求本院依法处理。 法定代表人：倪建国 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7284号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄盛志
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1218号原告：南京万米信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西春路1号北楼9层956室，实际经营地址在江苏省南京市雨花台区软件大道118号新华汇A1栋。法定代表人：邓一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝维肖，女，汉族，该公司员工。被告：瑞资（北京）科技有限公司，住所地在北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0535号），实际经营地址在北京市三里屯SohuC座11楼链世界。法定代表人：严志。本院在审理原告南京万米信息技术有限公司与被告瑞资（北京）科技有限公司计算机软件许可使用合同纠纷一案中，原告南京万米信息技术有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京万米信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万米信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万米信息技术有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年九月三日书记员  付迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6807号上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1952年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路381号。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。上诉人杨桂兰因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商银行）劳动争议一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在一审阶段全部诉讼请求即紫金农商银行赔偿其工资损失383800元、养老保险待遇损失170000元、公积金损失35000元。事实与理由：杨桂兰于1975年5月开始在六合东沟信用社工作，1987年调入六合区农村信用合作联社工作，1992年调往六合六城信用社任主任，1996年调回六合区农村信用合作联社，先后担任科长、办公室主任、工会副主席、监事长等职务，直到2004年11月紫金农商银行违规安排杨桂兰退休。杨桂兰认为，根据国发（1978）104号文件规定，企业女干部年满55周岁退休，而杨桂兰在六合区农村信用合作联社任监事长一职，任职期间参加了江苏省县（市）农村信用联社高级管理人员第二期岗位培训班、江苏省市、县农村信用联社监事长、纪委书记培训班。根据省联社下发的苏信联发（2002）15号关于加强江苏省农村信用社市、县级联社领导班子建设的意见中第二条领导班子职数，明确监事长即为领导班子成员。杨桂兰作为监事长是六合区农村信用合作联社的管理人员，系干部，应当年满55周岁退休。六合区农村信用合作联社违规在杨桂兰52周岁时给其办理了退休手续，导致杨桂兰每月只能领取九百余元的养老保险待遇，显著低于杨桂兰参加工作时的工资。因少缴三年养老保险，导致杨桂兰核定的养老保险待遇低。因杨桂兰被提前办理退休，其三年的公积金也未能缴纳，造成了损失。2011年，南京市六合区农村信用合作联社与另三家农村信用合作联社筹建成立了本案的紫金农商银行，原六合区农村信用合作联社不复存在，现系紫金农商银行股东，故杨桂兰的损失赔偿责任应当由合并后的紫金农商银行承担。紫金农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨桂兰的三项诉讼请求均不属于人民法院受理范围，即便属于人民法院的受案范围，一审认定上述诉讼请求超过时效正确。杨桂兰向一审法院起诉，请求判令紫金农商银行赔偿其工资损失383800元、养老保险待遇损失170000元、公积金损失35000元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨桂兰要求紫金农商银行支付其退休后的2005年至2007年期间的工资损失，已经超过仲裁时效，故不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议案件的受理范围，本案杨桂兰主张离退休工资损失以及公积金损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予理涉。关于养老保险待遇损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杨桂兰已经依法享受了养老保险待遇，现其主张因紫金农商银行安排提前退休而导致的养老保险待遇损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨桂兰的诉讼请求。一审案件受理费5元予以免收。本院审理期间，上诉人杨桂兰向本院提交两份证据：1.六合县农村信用合作社联合社《关于更换六合县农村信用合作社联合社监事长的报告》，证明杨桂兰于2001年11月1日经推荐为六合县农村信用合作社联合社的监事会监事长，故其属于干部身份，退休年龄应为55周岁，江苏省农村信用社（以下简称省农信社）安排其52岁退休，造成了其权益受损。2.2012年8月31日江苏省人力资源和社会保障厅《关于做好江苏省农村信用社职工基本养老保险业务经办移交工作的函》，证明省农信社职工基本养老保险于2012年9月纳入江苏省社会保险基金中心直接经办，在此之前省农信社的养老保险业务由省农信社自行办理。杨桂兰的退休问题就属于省农信社遗留的历史问题，应当由紫金农商银行为杨桂兰解决，现紫金农商银行违规为杨桂兰办理了退休手续，应当承担相应的后果。且该函能证明杨桂兰就52岁退休问题一直在与紫金农商银行进行交涉，故本案诉讼时效并未超过。被上诉人紫金农商银行质证后认为：上述证据均系复印件，真实性无法确认。即使上述证据真实，亦不能否认杨桂兰2004年退休系其自愿行为，且《关于做好江苏省农村信用社职工基本养老保险业务经办移交工作的函》系江苏省人力资源和社会保障厅于2012年的公开发文，而在2012年之前杨桂兰对本案的诉讼请求时效已经届满。本院认为，一审法院判决驳回杨桂兰的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持，理由如下：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杨桂兰关于公积金、养老保险待遇损失的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院驳回其相应诉请正确。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨桂兰主张2005年至2007年期间的工资待遇损失。根据本案现有证据材料，可以证明杨桂兰最早对此提出异议的时间为2017年，早已超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。杨桂兰虽然主张此前一直为此向相关单位和工作人员讨要说法，但对此未提供证据证明，本院不予采信。一审认定杨桂兰关于工资待遇损失的请求超过申请劳动仲裁的时效期间，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨桂兰负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴晓静审判员 吴 勇二〇一八年九月二十九日书记员 尹 琪