河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终255号上诉人（原审原告）刘相寅，男，汉族，1938年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人王灏，河南洛河畔律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区国土资源局，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375442A。法定代表人柴世雄，局长。委托代理人史晓勇，该局工作人员。一般代理。委托代理人李阳阳，河南大鑫律师事务所律师。上诉人刘相寅因与洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙国土局）土地行政管理一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘相寅及其委托代理人王灏，被上诉人洛龙国土局的委托代理人史晓勇、李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2008年6月1日，国土资源部作出国土资函[2008]314号《关于河南省郑州等7市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意洛阳市等呈报的农用地转用和土地征收方案，同意河南省报送的包括洛阳市等土地利用总体规划。2009年4月20日，河南省人民政府作出豫政土[2009]283号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意洛阳市政府征收本市洛龙区龙门镇杜村农村集体建设用地等。2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府发布洛龙政通[2010]4号《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》。2010年12月14日，洛龙国土局代表洛龙区政府与洛龙区龙门镇杜村村委会签订《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》。刘相寅系杜村居民，其使用的房屋占用的是杜村集体土地，该房屋占用土地在杜村被征地范围。2016年6月13日，洛龙区新区开发建设办公室下发《杜村整体拆迁补偿安置方案》，对相关地上附着物、农业人口安置和非农业人口购房等拆迁补偿安置工作进行明确规定。刘相寅在《地面附属物调查登记表》签字确认，但不签订拆迁补偿协议，不领取补偿款，也不交出使用的集体土地。为此，洛龙国土局于2018年1月12日作出洛龙国土责交[2018]01-012号《责令拆除房屋交出土地的决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第五款规定：“土地利用总体规划一经批准，必须严格执行”；第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。洛阳南站开发建设项目用地按照程序经国土资源部、河南省人民政府批复同意，征地程序合法，原告刘相寅使用的杜村土地在该建设项目的土地利用总体规划之中。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”。洛龙区政府依照法律规定于2010年6月12日发布洛龙政通[2010]4号通告，对征地范围、补偿标准等相关内容进行了通告。被告洛龙国土局代表洛龙区政府与洛龙区龙门镇杜村村委会签订了统一征地补偿协议书，根据补偿安置方案对原告刘相寅使用土地的地上附属物进行调查及登记，并按照洛龙区政府颁布的被征收土地附着物补偿标准进行了核算。因原告刘相寅不领取补偿款也不拆除建筑物交出所使用的土地，阻碍了整个建设项目的有序进行，被告洛龙国土局依照法律法规的规定，向原告刘相寅作出洛龙国土责交[2018]01-012号《责令拆除房屋交出土地的决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告刘相寅以被告洛龙国土局程序违法、适用法律不当要求撤销该决定书的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘相寅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘相寅负担。刘相寅不服一审判决，向本院上诉称，被诉的《责令拆除房屋交出土地的决定书》载明，上诉人所使用的杜村集体土地，已经国土资源部国土资函［2008］314号和河南省人民政府豫政土［2009］283号批复批准征收，但被上诉人并未按照土地管理法和土地管理法实施条例等相关规定对上述征收行为依法进行公告、补偿等，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人依法向一审法院起诉要求撤销，但一审判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，没有按照行政诉讼法的规定全面审查被诉决定书的合法性。上诉人认为存在以下错误，作出被诉决定书所依据的事实违法。第一，被上诉人当庭提交的相关证据均为复印件，也就是说被诉决定书依据的事实当庭无法核实其真实性，一审法院在此情况下就作出判决显然不当。第二，被上诉人强调其是通过洛龙政通［2010］4号通告对征收进行公告的，但该通告中关于征地的面积与河南省人民政府豫政土［2009］283号批复征地面积不同，该通告当时并没有向被征收人公示，上诉人有理由相信该通告系伪造。既然没有经过公告，政府征地行为就不具备合法性，被诉决定书也不具备合法性。第三，即便洛龙政通［2010］4号通告进行了公告，但是依据土地管理法和土地管理法实施条例的相关规定，需听取被征地人意见，对有不同意见的应当进行听证，显然，该公告的作出程序不符合法律规定，通告内容和程序都是违法的，因而政府征地行为违法。第四，被上诉人提交的上诉人征地补偿登记、核算的资料均系伪造。国土资源部国土资函［2008］314号批复是2008年6月下发的，而被上诉人提供的上诉人地面附属物调查登记表载明的日期是2007年元月2日，在国土资源部未批准征地的情况下，被上诉人就开始进行征地，显然是违法的。被上诉人称，其与杜村村委会签订了征地补偿协议，根据安置方案对上诉人使用的土地的地上附属物进行了调查登记。需要注意的是，被上诉人与杜村村委会签订的补偿协议书的日期是2010年12月14日，被上诉人提供的上诉人地面附属物调查登记表日期是2006年12月21日，显然被上诉人就没有对上诉人的地面附着物进行调查登记，这样的情况下，上诉人怎么签订拆迁补偿协议，怎么对上诉人进行补偿？综上，被上诉人所提交的证据不能证明上诉人存在违反土地管理法律、法规规定和阻挠国家建设征收土地的行为，也没有证据证实征收主体已对上诉人作出补偿决定的前提下，直接作出被诉决定书，责令上诉人拆除所使用的已经被批准征收的土地上的建筑物和其他设施并交出土地违反法律规定，没有事实和法律依据，请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛龙国土局答辩称，洛阳南站开发是经国土资源部和河南省人民政府批准的，答辩人作为辖区土地管理行政机关，具有具体实施该项目的组织实施职责，有权作出本案所诉决定书，作出的被诉决定书程序合法，事实清楚，属依职责、依法作出的行政行为。综上，一审判决适用法律正确，请求维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明:上诉人刘相寅的房屋目前仍在居住使用。本院认为，本案被诉的《责令拆除房屋交出土地的决定书》，系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定作出的。根据本案查明的事实，因郑西高铁洛阳龙门站地区建设项目用地，需征收上诉人刘相寅等人房屋所占土地，所涉征收土地的方案，已经国土资源部及河南省人民政府依法批准，洛阳市洛龙区人民政府作为征地实施主体，依据土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，分别进行了发布征地公告、洛龙区国土局与上诉人所在村集体签订了征地补偿协议、对上诉人所有的房屋及地面附属物进行了调查登记、按照相关标准对补偿数额进行了计算等征收工作，上诉人的房屋自2010年发出征地公告至今一直在居住使用，拒不签订拆迁安置补偿协议、领取补偿款，客观上造成征收土地受阻，故本案被诉的《责令拆除房屋交出土地的决定书》不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘相寅承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月二十七日书记员 水浩浩