江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2091号原告：顾海峰，男，1982年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈斐，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：陈锡庆，男，1956年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华（受陈斐、陈锡庆的共同特别授权委托），无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。原告顾海峰与被告陈斐、陈锡庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月15日、2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告顾海峰及其委托诉讼代理人刘震宇、被告陈锡庆及其陈斐、陈锡庆的共同委托诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈斐立即偿还借款本金15万元，并自2017年7月6日起承担逾期付款违约金（违约金按年息24%计算）；2、判令陈斐支付律师费1万元；3、判令陈锡庆承担连带责任。事实和理由：2017年6月6日，陈斐向其借款15万元，约定借款期限至2017年7月5日，到期不还则需承担律师费、本金20%的违约金及借期后按月利率2.5%计算的利息，并由陈锡庆进行担保，但到期后二被告均未还款，故提起诉讼。被告陈斐辩称，其未向顾海峰借款，只是通过许某介绍向本案相关人丁某借款，且金额是9.5万元，该款项已经全部付清并超付利息。2017年6月6日当天虽然收到了许某委托的顾海峰打到自己账户的15万元，但只是名义上借了15万元，其当时就按照许某的要求转给了丁某5万元并支付了5000元利息。其通过银行已将10万元借款加之利息向许某、丁某的账户上共付款168780元，亦即所谓借款的本金和利息已经全部偿付。其与顾海峰间的民间借贷事实中存在很多疑点，甚至可能是虚假的诉讼，请求驳回顾海峰的诉讼请求。被告陈锡庆辩称，其的担保是在不明身份人的胁迫下签字，违背了当事人的真实意愿，该担保应为无效，且陈斐与顾海峰的借款事实不存在，故不应承担担保责任。为支持诉讼请求，顾海峰提供了以下证据：1、借据一张。证明2017年6月6日陈斐因资金周转向顾海峰借款15万元，约定利息为月息2.5%，借款期限为2017年6月6日至2017年7月5日。如到期不还则需承担借款本金20%违约金及借款期限外的利息，诉讼费、律师费等亦由陈斐承担。2017年11月25日陈锡庆在担保人处签字捺印并书写了其身份证号码。2、收据一张。证明陈斐确认收到顾海峰转账的15万元。3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2017年6月6日顾海峰向陈斐账户汇款15万元。4、委托合同。证明顾海峰为该诉讼支付律师费1万元。经质证，陈斐、陈锡庆对上述证据真实性无异议，但认为：当时签署时借据上的出借人为空白，在陈斐账户收到顾海峰打来的15万元后立即向丁某汇入5万元；陈锡庆的签字时间是11月25日，与借款时间明显不符，当时是先有两人后有四人到陈锡庆家里围攻陈锡庆本人威胁其生命安全的情况下签署；委托合同只是证明原告与代理人的委托，没有发票不能证明其律师费的支出。为反驳顾海峰的诉讼请求，陈斐、陈锡庆提供了以下证据：1、银行账户历史交易明细。2017年6月6日当天在收到顾海峰转入的15万元4分钟后立即向丁某汇入5万元，同日又向丁某转账汇入5000元，证明当时借款是向丁某借的，丁某表示他的钱不管是谁给只要收到就行，约定借10万要写15万借条和收条，收到15万后立即归还5万给丁某，5000元是预扣的10天的利息，所以6月6日实际收款是丁某支付的9.5万元。2、转账记录。证明2017年6月25日向丁某支付了5000元利息。3、支付宝记录。证明2017年7月14日向许某账户存入30780元，其中780元与本案无关，3万元是向丁某还款，因为丁某曾经说过是与许某合资借款，而且丁某是通过许某认识的，丁某要求把钱打给许某。4、银行转账记录。证明2017年7月15日向丁某转账7万元，至此所有的借款已经全部还清，一共支付了16.5万元。5、航班情况。辅助证明7月14日陈斐去外地了，陈斐还清借款以后没有能取回借据。经质证，顾海峰对招商银行账户历史交易明细的真实性无异议，但认为所有证据与本案无关。其中转给丁某的5.5万元以及转给许某的5万元均未得到顾海峰的授权，顾海峰与许某也不熟悉，陈斐收到顾海峰15万元的当天，已经将近15万元的款项全部对外支付，故陈斐借此款项应当是用来偿付别人的相应欠款。且据丁某所述，陈斐与丁某之间有其他债权债务往来。诉讼中，经本院通知，陈斐申请的证人许某、丁某未到庭作证。陈斐本人经本院多次要求但庭审均未参加，其向本院陈述称：顾海峰我不认识，丁某也是借钱前一天通过许某认识的。我向丁某借钱之前和许某有借款往来，因还不起他的钱，许某就介绍向丁某借款，当时其实是借10万，丁某说借条写15万，实际到手9.5万，拿到钱当天还了许某那笔5万元借款。后来又与许某、丁某有其他借款。综合上述证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，陈斐出具借据，载明：因资金周转向顾海峰借款15万元，每日利息为借款本金0.8‰，即月息2.5%，借款期限为2017年6月6日至2017年7月5日止；若借款到期后，未归还全额借款本金及利息，陈斐自愿承担借款本金20%的违约金，借款期限外利息按月息2.5%计算，并全额承担出借人因收回债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。当日，顾海峰通过银行转账向陈斐支付了15万元，陈斐出具了收到银行转账方式支付借款15万元的收据。陈斐收到借款后，二次分别向丁某账户转账5万元和5000元，向许某账户转账5万元，其余用于消费等，当日该账户仅余3171.87元。2017年11月25日，陈锡庆在该借据的担保人处签字捺印。因二被告一直未还款，顾海峰于2017年11月30日与江苏神阙律师事务所签订委托合同，委托律师进行本案的诉讼，代理费1万元。本院认为，顾海峰向陈斐出借15万元，由借据、银行转账记录、收条等证据证明，形成了完整的证据链条，能够证明双方借贷法律关系的存在。陈斐辩称系向丁某的借款，已全部归还等，未提供证据证明，且本人亦称其与丁某、许某有其他多次的借贷行为发生，故其账户上与丁某、许某的往来，不能证明与本案有关，至于其与该二人的债权债务，可以另行处理。陈锡庆称其担保系受胁迫所致，未提供证据证明，本院不予采信。顾海峰与陈斐的借款除约定的违约金和利息计算超过年利率24%部分不予支持外，其余均合法有效，陈斐应及时归还借款、支付违约金、利息并承担律师费用，陈锡庆应履行担保义务，承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、陈斐于本判决生效之日起十日内归还顾海峰借款本金15万元并支付违约金、利息（以15万元为本金，自2017年7月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、陈斐于本判决生效之日起十日内支付顾海峰律师费1万元。三、陈锡庆对上述陈斐的还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、诉前保全费1520元，合计诉讼费5420元，由陈斐、陈锡庆共同负担。该款已由顾海峰预交，陈斐、陈锡庆于本判决生效之日起十日内直接给付顾海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  傅俊平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一八年九月十二日书 记 员  吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。