广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初202号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：麦晓茵、李凯玲，均系广东明思律师事务所律师。被告：广东富鸿物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：林颖昭。被告：鹤山市尚品酒店管理有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吕钧。被告：鹤山市伟汇贸易有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吕敬洪。以上三被告共同委托诉讼代理人：任坚明，系广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市明宇房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：卢森伟。被告：鹤山市骏和商贸有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山。法定代表人：陈贤彬。被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，系广东叠力律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯玲以及被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、吕钧共同委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼。被告鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东富鸿物业发展有限公司向原告清偿借款本金16499714.18元及相应的利息、罚息、复利（复利按照借款合同对利率的约定计算至2017年12月25日止为4381.97元，罚息按照借款对利率的约定计算至2017年12月25日止为437367.41元，之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告广东富鸿物业发展有限公司承担原告的律师费841926.86元；3.判令原告对坐落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九、五十、五十一、五十二、五十三、五十四、五十五的房产享有抵押权，并有权以该房产折价或以拍卖该房产的价款优先受偿第一、第二项诉求的给付义务；4.判令被告吕钧、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司依法对上述债务承担连带保证责任；5.判令上述六被告承担本案全部诉讼费用、保全费、执行费用。事实和理由：2016年06月27日，原告与被告广东富鸿物业发展有限公司签订了粤江门2016年借字034号《流动资金借款合同》，约定原告向被告广东富鸿物业发展有限公司提供借款人民币1700万元，授信日期自2016年6月20日至2017年6月30日。原告依约向被告广东富鸿物业发展有限公司交付了借款1700万元。现授信期间已过，被告广东富鸿物业发展有限公司仍欠原告借款本金16499714.18元未有清偿，复利按照借款合同对利率的约定计算至2017年12月25日止为4381.97元，罚息按照借款对利率的约定计算至2017年12月25日止437367.41元，之后的利息、复利、罚息按照借款合同的约定继续计算至实际清偿完毕之日止；被告吕钧于2016年6月27日与原告签署粤江门2016抵字014号《抵押合同》（附《抵押物清单》），约定吕钧以《抵押物清单》中的自有房产为被告广东富鸿物业发展有限公司与原告签订的粤江门2016年借字034号《流动资金借款合同》中的全部主合同债务提供最高额为人民币21655550元整的抵押担保。原、被告已于就《抵押物清单》中的房产办理抵押登记，原告对《抵押物清单》中的抵押权已依法设立。因被告广东富鸿物业发展有限公司逾期仍未依约向原告清偿借款本息，原告依法有权拍卖、变卖《抵押物清单》中的房产以实现抵押权，所得价款应在21655550元范围内对上述债务优先受偿。被告鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、吕钧分别于2016年6月30日与原告签订了粤江门2016年保字052、053、054、055、056号《保证合同》，约定上述五被告分别以自有财产为被告广东富鸿物业发展有限公司自2016年6月1日至2017年12月31日期间签订的全部主合同债务，分别提供最高额为人民币21655550元整的连带保证担保。因此，上述五被告应以自有财产对上述债务在21655550元范围以内承担连带责任。此外，根据粤江门2016年借字034号《流动资金借款合同》的第十条第二款规定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”被告广东富鸿物业发展有限公司已逾期偿还借款本金及利息，依约应承担违约责任。同时，粤江门2016年抵字014号《抵押合同》、粤江门2016年保字052-056号《保证合同》的第一条均约定，原告作为债权人实现债权及抵押权的费用均属于上述担保合同的担保范围。因此，原告因本案所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等所有实现债权及抵押权的费用，均应由全部被告依约共同承担。综上，粤江门2016年借字034号《流动资金借款合同》的还款日期为2017年6月30日，现被告仍欠原告借款本金16499714.18元元及相应的利息、罚息未有偿还，属于逾期还款。因此，原告依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告交通银行股份有限公司江门分行向本院提供的证据有：被告的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》及《居民身份证》一组、《流动资金借款合同》1份、《划款凭证》1份、《抵押合同》1份、《抵押物清单》1份、《他项权证》1份、《保证合同》1份、《欠款具体资料》1份、《委托代理合同》1份、《交通银行借款额度使用申请书》1份。被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、吕钧共同辩称：对于尚欠借款本息数额由法院依法核实。我方认为原告主张的律师费金额过高，且尚未实际发生，不应支持，该费用不属于优先受偿范围。被告鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司无答辩，也没有向本院提供证据。对于事实方面，本院补充查明如下：《借款合同》（合同编号为：粤江门2016年借字034号）第三条第三款第二项约定:“《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款按《额度使用申请书》约定的利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日（如需）确定贷款利率调整日，自贷款利率调整日起适用调整后的利率。合同第三条第四款约定逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%。合同第十条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按照罚息利率对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还借款本息应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费以及执行费等。又查明，《交通银行借款额度使用申请书》中载明贷款利率的计算标准为在中国人民银行人民币贷款基准利率【6个月至1年（含1年）】的基础上上浮25%。再查明，被告广东富鸿物业发展有限公司截至2017年12月25日，尚欠借款本金16499714.18元以及罚息437367.41、复利4381.97元。原告交通银行股份有限公司江门分行提供的证据形式合法，《流动资金借款合同》、《划款凭证》等能够证明原告与被告广东富鸿物业发展有限公司之间的借贷关系，《抵押担保合同》、《他项权证》等能够证明原告与被告吕钧之间的抵押担保关系，《保证合同》能够证明原告与被告鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧之间的保证担保关系。被告鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告交通银行股份有限公司江门分行与被告广东富鸿物业发展有限公司签订的《借款合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同双方应当严格按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，涉案借款期限已于2017年8月24日届满，被告广东富鸿物业发展有限公司在借款期限届满后未能依约偿还贷款本息已构成违约，原告有权诉请广东富鸿物业发展有限公司还清借款合同项下贷款本息。经核算，截至2017年12月25日，被告广东富鸿物业发展有限公司尚欠借款本金16499714.18元以及罚息437367.41、复利4381.97元。对于2017年12月26日起的利息、罚息及复利，由于被告广东富鸿物业发展有限公司截至2017年12月25日并未拖欠正常利息，且原告诉讼请求中亦并没有对利息的具体金额进行主张，只对罚息及复利提出具体主张；现涉案借款期限亦已届满，逾期后不会产生借款期间内的正常利息，故本院对原告主张2017年12月26日起的利息部分不予支持。2017年12月26日起罚息、复利应按《借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止。关于被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、吕钧抗辩涉案《借款合同》并未约定借款利息以此认为涉案借款为无息借款。对此，《借款合同》第三条第三款第二项约定了借款利率以《额度使用申请书》记载为准，且《交通银行借款额度使用申请书》已约定借款利率的计算标准为在中国人民银行人民币贷款基准利率【6个月至1年（含1年）】的基础上浮25%，故对于上述被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告广东富鸿物业发展有限公司应否承担原告为实现债权所支付的律师费841926.86元和执行费的认定。《借款合同》第十条约定贷款人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。在本案中，原告与广东明思律师事务所签订《委托代理合同》约定指派律师代为办理涉案诉讼，律师费为841926.86元；被告对涉案律师费提出异议，认为金额过高且没有实际发生。本院认为，律师费属于违约损失的一部分，《借款合同》虽然约定该部分损失由被告方承担，但涉案律师费用明显高于《广东省律师服务政府指导价》所规定的律师费收费标准，且原告在本案审理过程中亦确认涉案律师费尚未实际发生，故本院对原告诉请被告广东富鸿物业发展有限公司承担律师费841926.86元的请求不予支持。关于执行费的问题，本案并未进入执行阶段，该费用尚未产生，故本院不予支持。被告吕钧与原告签订《抵押合同》，约定被告吕钧为原告与被告签订的《借款合同》（合同编号为：粤江门2016年借字034号）项下所形成的债务提供最高额债权额度为21655550元的抵押担保，被告吕钧以其个人名下房产为涉案借款提供抵押担保并已办理了他项权利登记，故原告对上述抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧分别与原告签订《保证合同》，约定为广东富鸿物业发展有限公司于2016年6月1日至2017年12月31日期间在原告处形成的债务提供连带保证担保，涉案借款债务发生在保证期间，故被告鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧应对被告广东富鸿物业发展有限公司所负的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东富鸿物业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金16499714.18元以及相应罚息、复利（截至2017年12月25日尚欠罚息437367.41元、复利4381.97元，此后的罚息、复利按照《借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、如被告不依上述判决还款，则原告交通银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一项确定的债务对被告吕钧提供的抵押物（鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十一、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十二、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十三、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十四、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十五、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十六、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十七、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十八、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之二十九、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十一、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十二、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十三、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十四、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十五、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十六、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十七、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十八、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之三十九、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十一、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十二、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十三、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十四、鹤山市沙坪鹤山碧桂园一号综合楼1号之五十五）经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128500元，诉前保全费5000元，合计133500元，由被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市骏和商贸有限公司、吕钧共同负担127180元，原告交通银行股份有限公司江门分行负担6320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一八年九月十日法官助理李小红书记员关冬平