wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5085号原告：湖南亲邻文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**辉煌国际****。法定代表人：王宣柱，董事长。委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府办公楼>法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。原告湖南亲邻文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蓉，被告的委托诉讼代理人易小泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《社区人行通道门合作协议》；2、被告支付违约金48000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《社区人行通道门合作协议》，约定原告为被告管理的茂华国际湘小区提供两套价值共16000元的小区人行通道门。原告负责免费安装保养和维修，所有权归原告，原告拥有广告发布权和法律允许的商业活动权，合同期限2017年3月1日至2022年2月29日。原告如期在该小区安装了两套人行通道门，期间未接到任何被告关于门维修的电话。但2018年5月，原告发现两套门被拆除搁置一边，换成其他门。原告遂与被告沟通，被告承认在2018年5月23日拆除了该两套门，但未作任何解释，也不予解决。原告认为被告的行为系单方解除合同，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、愿意解除双方之间的协议，但协议无法继续履行是因为原告违约在先。原告在通道门多次出现使用障碍时没有及时尽到维修及日常保养义务，其本身存在过错；2、虽然双方在合同中约定了违约金，但金额过分高于实际损失，应依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供了广告发布合同、收据、微信截图、照片等，拟证明被告的违约行为导致原告同客户签订的广告发布合同不能履行，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，原告提供的广告发布合同，并未明确约定涉案的茂华国际湘小区为广告发布点，原告未能提供证据证明因本案通道门的撤销给其造成的具体损失，故上述证据不能达到原告的证明目的。2、被告提供了多份《值班交接班记录表》，拟证明本案所涉人行通道门多次出现使用故障，被告多次向原告报请维修，但原告未予处理。本院经审查认为，被告提供的值班交接记录可以证明人行通道门在2017年10月底至11月初发生过故障，2018年5月中旬亦发生过故障，但2017年11月至2018年5月初期间，无通道门发生故障的记录，故可以认定该时间段通道门得到了维修，被告的证据不能证明原告对通道门的故障未予处理。3、被告提供了来临智慧深圳实业有限公司出具的《证明》，拟证明原告安装的通道门价格远低于合同约定的8000元每台。该《证明》显示全自动人行通道门的价格为2800元每台。本院经审查后认为，原告并未就通道门的实际购买价格提供证据，但在诉讼中陈述涉案通道门的购买价格为3000多，考虑安装费、维护费、业务人员的工资、广告创收等多方面因素，故合同约定的门定价为8000元每台。综合原告的陈述及被告的举证，可以认定涉案通道门的实际价格约3000元每台。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《社区人行通道门合作协议》一份，约定：原告为被告提供2套（价值8000元/套）小区人行通道门，在茂华国际湘小区使用，原告进行免费安装保养和维护；被告享有上述人行通道门的管理权和使用权，所有权归原告，原告拥有广告发布权和开展法律允许相关商业活动的权利；合同期限5年，自2017年3月1日起至2022年2月29日止；合同期内，原告负责安装和日常维护，若设备自身原因需要维修的，修理费由原告承担；任一方单方无故解除合同，需支付涉及设备金额3倍的违约金和经济损失；双方并就其他权利、义务进行了约定。其后原告依合同约定安装了两套人行通道门。2018年5月23日，被告将原告安装的人行通道门拆除，另行安装了通道门。原告发现后双方产生纠纷，酿成本案诉讼。另查明，涉案通道门的购买价格约为3000元每台。本院认为，原、被告签订的《社区人行通道门合作协议》（以下简称协议）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。各方当事人应当按照协议约定切实履行各自义务。被告于2018年5月23日将原告安装的人行通道门拆除，另行安装了通道门，是以行为表明拒绝继续履行协议，原告诉请解除《社区人行通道门合作协议》，被告当庭同意解除，本院确认《社区人行通道门合作协议》于2018年8月14日解除。被告辩称协议无法继续履行系因原告违约不履行维修义务，就其主张被告未能提供充分证据证明，本院不予采信。被告在履行期限届满前拒绝继续履行合同义务的行为构成违约，应当支付违约金。根据双方的协议约定，单方无故解除合同，需支付涉及设备金额3倍的违约金。本案中，虽协议约定的设备金额为8000元每台，但原告未能提供购买发票证明其安装的设备是否符合协议约定，考虑原告陈述实际购买价格约为3000元每台，本院确认由被告支付原告违约金18000元（3000×2×3）。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告湖南亲邻文化传媒有限公司与被告长沙茂华物业服务有限公司签订的《社区人行通道门合作协议》于2018年8月14日解除；二、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖南亲邻文化传媒有限公司违约金18000元；三、驳回原告湖南亲邻文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告湖南亲邻文化传媒有限公司、被告长沙茂华物业服务有限公司各负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月十日法官助理刘大川书记员旷豪才
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执544号之二申请执行人何利明，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人尹心杰，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，被执行人尹寒，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详，关于申请执行人何利明与被执行人尹心杰、尹寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）鄂0114执544号之一执行裁定书，查封了被执行人尹心杰所有的比亚迪牌车牌号为鄂Ａ×××**、长城牌车牌号为鄂Ａ×××**汽车二辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人尹心杰所有的比亚迪牌车牌号为鄂Ａ×××**、长城牌车牌号为鄂Ａ×××**汽车二辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一八年九月六日书记员  王 波
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6298号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人张联高，男，1990年03月20日日出生，住四川省泸州市叙永县。 申请执行人兰超杰与被执行人张联高合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2540号民事判决书已发生法律效力。因张联高未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人张联高给付兰超杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张联高邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张联高名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张联高列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2540号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16579号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告方亮诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金3300元并按年利率24%支付借款期间的利息；2.被告支付原告借款期满后至实际还清之日止的罚息（按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告3300元，借款时间为2016年3月28日至2016年12月29日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月28日，李亚通过人人行公司借贷宝从方亮处借款3300元，双方签订编号580772158471370151的《借出协议》，约定：借款期限为2016年3月28日至2016年12月29日，年化利率为24%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向李亚转账3300元。借款后，李亚未按约定还款及支付利息。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与李亚之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李亚在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方亮要求李亚返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，经计算，借款期间2016年3月28日至2016年12月29日的利息为601元。李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金3300元并支付2016年3月28日至2016年12月29日的利息601元；二、被告李亚于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以3300元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年九月十一日书记员  李 旭
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初522号申请人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所地南昌市湾里区翠岩路**。法定代表人：陈胜德，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚少霖，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：舒开阳，该公司员工。被申请人：马耀萱，女，1996年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：纪春玲，女，1972年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被申请人马耀萱、纪春玲民间借贷纠纷一案，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马耀萱、纪春玲银行存款共13万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并提供了申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司名下在江西湾里农村商业银行股份有限公司翠岩信用社的银行账户10×××96存款13万元作为担保。本院经审查认为，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司的财产保全和担保申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马耀萱、纪春玲银行存款共13万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、冻结申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司银行存款13万元（开户行江西湾里农村商业银行股份有限公司翠岩信用社；银行账户10×××96）。案件申请费1170元，由申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡炳南人民陪审员  魏 新人民陪审员  杨光礼二〇一八年九月二十六日书 记 员  熊雅珺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3873号原告马忠庆，女，汉族，1969年8月20日出生，住信阳市浉河区。原告金雨辰，男，汉族，1996年1月24日出生，住址同上，系马忠庆之子。被告高波，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省潢川县。413024196710150036。委托代理人万文政，男，汉族，1961年6月15日出生，住信阳市浉河区。原告马忠庆、金雨辰与被告高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠庆、金雨辰、被告高波的委托代理人万文政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马忠庆、金雨辰诉称,金明星系原告马忠庆的丈夫、金雨辰的父亲。2018年3月4日因病去世。2014年7月8日，被告向金明星出具借条，载明借金明星现金伍拾万元，2016年5月18日，被告又出具借条替代原借条，载明借到金明星现金伍拾万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告支付借款人民币50万元及利息并承担本案诉讼费用。被告高波辩称，我于2014年7月8日借金明星借款伍拾万元正，我与金明星约定，每月还款2万元，截止2016年5月没有还款。因外欠款没有收回。总计已付款二十二个月，大约44万元。有现金有转账。我现在北京、郑州、武汉、本地找债务人追款。大部分亏损严重，已无法收回本金，没有还清金明星借款。请债权人马忠庆谅解照顾。大约2018年11月12日方有款回收，收回多少给多少，分批还清你的欠款。经审理查明，2014年7月8日，被告高波向金明星借款50万元，2016年月5月8日，被告高波重新向金明星出具借条一份，载明：“今借到金明星现金伍拾万元整（500000元）。借款人：高波。”后原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告马忠庆系金明星妻子，金雨辰系金明星儿子。2018年3月4日，金明星因病去世。金明星的父亲金应齐、母亲张素珍书面声明放弃继承金明星的所有遗产。庭审中，原告对被告高波辩称已还款44万元不予认可。上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转账明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依据法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。本案中，被告高波对借款事实认可，故对借款50万元本院予以确认。由于被告高波在借款时就借款利息没有明确约定，应视为不支付利息。被告高波辩称其已偿还44万元，但未向本院提供任何证据材料予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日十日内一次性偿还原告马忠庆、金雨辰借款50万元。二、驳回原告马忠庆、金雨辰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告高波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年九月十四日书记员  柳曼
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执恢171号无锡五洲国际商业运营有限公司胡小军：无锡五洲国际商业运营有限公司申请执行胡小军服务合同纠纷一案，申请执行标的为87375.12元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，无锡五洲国际商业运营有限公司向本院申请执行的（2014）新民初字第0180号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执281号 申请执行人：贾禄，男，1982年3月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：刘学，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人贾禄与被执行人刘学民间借贷纠纷执行一案中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初4489号民事判决书所确定的2.7万元给付义务。本院于2017年1月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产，已去被执行人住所地查找，并未找到被执行人下落。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114民初4489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  马宏宇 二〇一八年九月三十日 书记员  陈绪森
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1688号申请执行人：曹正清，男，1994年4月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。曹正清与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1688号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1200号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王万里，男，1976年1月9日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因本案，2018年6月4日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1174号起诉书指控被告人王万里犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年6月4日16时20分许，被告人王万里在重庆市渝北区xx大道xx酒店xx房间内被公安民警抓获，公安民警从其身上查获其持有的14包甲基苯丙胺(冰毒，净重9.38克)、1盒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重3.51克)，从上述房间桌子上查获其持有的6粒甲基苯丙胺片剂(净重0.53克)。 被告人王万里到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王万里的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人王万里拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人王万里对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王万里犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王万里犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年6月20日起至2018年11月17日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。 二、对涉案毒品13.42克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年九月二十日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执2068号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。负责人高亚天，系行长。委托代理人张俊和，系该行清收大队队长。被执行人姜言玉，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款152120元及利息。经审查符合立案条件,本院于2017年11月1日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，被执行人抵押房产拍卖款150432.50元已经交付，现暂无其他财产执行。二、已对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已经拍卖的被执行人抵押房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一八年九月二十六日书记员  任 伟
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审527号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江诚雅隆纺织有限公司，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场**公寓**/div> 法定代表人王诚，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月3日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0337号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0337号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6804元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0337号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0926执238号之一 被执行人乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150926573275191E。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼前旗人民法院(2018)内0926执238号之一裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰察布市大通房地产开发有限责任公司在中国工商银行0***账户内存款人民币205517元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇一八年九月六日 书记员  刘志国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6022号   原告：胡道芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，该公司工作人员。   原告胡道芳与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道芳及其委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡道芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2016年10月16日起至庭审之日，按每日房价款756417元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为50150.45元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：一、被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违约责任。2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市××道号商品房，房屋总价款756417元；被告应当在2013年5月1日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格的房屋交付原告；被告应当自交房之日起720日内为原告办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能在约定期间内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告未在房屋交付之日（2014年10月27日）起720日内为原告办理产权证已构成违约，其应当自逾期之日（2016年10月16日）起按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，因具体办理房屋权属证书的时间尚不能确定，暂计至庭审之日止。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称：认可原告所述事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了《海口市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国建设银行个人贷款对账单、入住确认书，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原、被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于海口市××道）东侧的润江财苑云天阁14层2-13AA号商品房，建筑面积共124.68平方米；每平方米6067元，总金额756417元；原告应在合同签订当日向被告支付购房款236417元，余款520000元通过银行按揭方式支付；被告应在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了原告逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了首期房款236417元，被告于2013年3月13日向原告出具发票，原告又于2013年4月17日支付余款520000元。2014年10月27日，原告签署《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示，工程主体验收以及消防验收已经办理，但是没有进行综合验收；要经过竣工结算才能进行综合验收，综合验收之后才能办理产权证。案经调解未果。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告已于2014年10月27日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2016年10月17日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。因具体办证时间尚不能确定，本案违约金暂计至庭审之日。故被告应向原告支付自2016年10月17日起至2018年9月26日止，以购房款756417元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即53705.61元（756417元×0.1‰×710日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡道芳支付自2016年10月17日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金53705.61元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费527元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 林海莲   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14321号原告:杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区聚鲜居食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区香榭街**附**，统一社会信用代码92500106MA5UP4KJ3C。经营者：黄鹏远，年籍不详。原告杜文江与被告沙坪坝区聚鲜居食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年九月十日法官助理张煜书记员徐泽良
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0203执恢200号之一申请执行人汤达衡，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人易合群，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市荷塘区。本院立案执行汤达衡与易合群借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并约定了较长履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0203执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 博审判员 任 君审判员 张陆安二〇一八年九月二十日执行员 曾 盛书记员 段 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0204民初2840号 原告:梁泽苓，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县，现住广西柳州市柳**。 被告：胡冬梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告:董拥军，男，1966年5月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月6日 待裁事项：原告梁泽苓申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费3884元（原告已预交），依法减半收取1942元，由原告梁泽苓负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年九月十二日 法官助理潘乐 书记员黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉； 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2156号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：丁见民，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2156号之一裁定书，向被执行人丁见民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁见民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁见民在中国农业银行账户内存款人民币33605.59元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十七日书记员  谢 飞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8738号原告：欧洋，男，1987年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：汪洪峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告欧洋为与被告汪洪峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪洪峰立即归还原告借款本金6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告欧洋、被告汪洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2017年11月份开始，被告汪洪峰因资金周转需要曾多次向原告欧洋借款。2018年2月1日，被告汪洪峰再次向原告欧洋借款，并填写格式化借款合同1张，载明“出借人（甲方）欧洋，借款人（乙方）汪洪峰，经甲、乙双方协商一致，依据法律的有关规定立本合同：一、借款本金：人民币（空白）万元整，￥6500.00元；二、借款期限：自本合同签定之日起至2018年2月4日止，借款人如果逾期，借款人承诺自借款开始之日起按合同约定月利息3分给欧洋作为经济补偿，按借款金额每日的2%支付违约金，直至还清本息之日止”等内容。同时，被告也在该格式合同下方收条填写“今收到欧洋（转账）人民币6500元整（小写）￥6500.00元”等字样。当日，原告欧洋通过案外人沈吉辉（公民身份号码3307021992********）以转账方式向被告交付借款6500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告欧洋与被告汪洪峰之间形成的民间借贷关系，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告汪洪峰交付借款，但被告汪洪峰未依约及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告汪洪峰立即归还借款本金6500元的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪洪峰于本判决生效之日起三日内归还原告欧洋借款6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告汪洪峰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月三十日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2111号原告：杨文庆，男，1960年8月22日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡中城基村。被告：磁县台城乡人民政府，住所地：台城乡中城基村。法定代表人：王大川，该乡乡长。第三人：甄付良，男，1940年11月3日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡中城基村。原告杨文庆与被告磁县台城乡人民政府、第三人甄付良确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告杨文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文庆撤回起诉处理。审判员  石永军二〇一八年九月二十七日书记员  董春节
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1129刑初313号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人徐绍建，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月28日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年5月9日经江华瑶族自治县公安局决定对其取保候审。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人徐绍建犯非法持有枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人徐绍建到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控：2014年3月份，被告人徐绍建到江华瑶族自治县沱江镇购买一支射钉枪，尔后又到网上购买一个折叠枪托和一根90厘米长的枪管，并将射钉枪改装成一支以火药为推动力、打钢珠的简易枪支用于打猎。2018年4月26日，江华瑶族自治县公安局治安大队民警接到群众举报后，到被告人徐绍建家里将其非法改装的射钉枪依法收缴。经鉴定，被告人徐绍建家里被查获的改装射钉枪是以火药为发射动力的枪支。2018年4月28日，被告人徐绍建被公安民警抓获归案。上述事实，被告人徐绍建在庭审中亦无异议，且有被告人徐绍建的供述，公安机关制作的接报案登记表、现场勘验笔录、现场方位图及照片、抓获经过，公安机关调取的户籍证明，永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（痕检）[2018]393号鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐绍建违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人徐绍建在庭审过程中认罪态度较好，虽非法持有枪支，但未造成社会危害后果，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护社会公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人徐绍建犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、江华瑶族自治县公安局所扣押的改装射钉枪一支，予以没收，待本判决生效后由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周小青二〇一八年九月十七日代理书记员  漆飞艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1780号之一申请执行人：田满意，男,1984年12月12日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律律师。被执行人：孙威，男,1987年4月30日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人田满意与被执行人孙威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)苏0591民初7077号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙威于本判决生效之日起十日内归还原告田满意借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由被告孙威负担，该款已由原告预交，由被告孙威在履行上述付款义务时一并向原告田满意履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年5月10日，本院依法向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“家中长期无人”，邮件被退还本院。2018年5月4日，本院在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施。2、2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年9月13日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。3、2018年5月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。4、2017年6月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。本院向涟水县国土资源局查询被执行人名下的不动产信息，未发现有不动产。5、2018年5月17日，本院通知苏州市车管所协助登记轮候查封被执行人名下车牌号为苏EXXX**的机动车一辆（查封期间自2018年5月17日至2020年5月17日止，查封期限届满七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。6、2018年9月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案拘留被执行人十五日。次日，本院提审被执行人，并向其直接送达了本案执行法律文书。被执行人报告其名下的车辆被其他债权人控制，现下落不明，其名下的房产已被涟水县法院处分，无其他财产，暂无能力一次性履行义务。7、2018年9月11日，本院通过江苏省执行案件管理系统查询关联案件发现，被执行人在本院有多个作为债务人的执行案件，债务总额已超过人民币120万元。被执行人与前妻名下原有位于苏州XXX路XXX号X花园X幢X室的房地产一套，该房产被涟水县法院首先查封，第一次拍卖发生流拍后，于2017年12月6日裁定抵债给首先查封的债权人。8、2018年9月18日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。9、2018年9月18日，本院向申请执行人发出执行查控财产清单、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人。10、2018年9月26日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币20150元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币20150元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年九月二十七日书 记 员  于洪康
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6657号 原告：王倚胜，男，1987年10月26日出生，汉族，住泗阳县。 原告：杨恒月，女，1991年3月5日出生，汉族，住泗阳县。 被告：毛利，男，1986年10月8日，汉族，住泗阳县。 原告王倚胜、杨恒月与被告毛利居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倚胜、杨恒月，被告毛利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王倚胜、杨恒月向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛利退还中介费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，原告与被告毛利经营的泗阳灯塔房产经纪有限公司签订《存量房买卖中介合同》，原告通过被告毛利房产中介购买星雨华府13号楼303室房屋，因中介操作不但，隐瞒相关事实导致原告贷款批不下来，原告被卖家起诉。毛利是泗阳灯塔房产经纪有限公司的法人，原告将5000元中介费交给毛利，现要求中介毛利将中介费5000元退还给原告。 被告辩称，原告提出要求被告退还中介费其不愿意退还。原告将5000元中介费交给泗阳灯塔房产经纪有限公司，原告与卖家签订的存量房买卖中介合同，泗阳灯塔房产经纪有限公司在合同上盖章确认，并且中介公司向泗阳县民丰银行提交了相应资料，银行反馈了受理流程。目前原告买房已经交易完毕，房屋也归原告所有。2018年5月10日，中介公司收到5000元中介费属实，且当天原告所买房屋已经办理过户手续，过完户的房屋才能抵押做贷款，只是在房屋过户之后做贷款的期间银行说停贷了。作为中介公司没有违约也没有违反买卖房屋办理贷款手续的流程，中介公司的服务已经终止，不同意退还5000元中介费，且原告起诉的主体也是错误的，要求驳回原告起诉。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，且被告的主体要适格。原告起诉的被告为毛利，而原告与卖家签订的《存量房买卖中介合同》的中介公司为泗阳灯塔房产经纪有限公司，且本案被告毛利不认可其个人收到中介费5000元。故原告起诉的被告应为泗阳灯塔房产经纪有限公司，因此本案原告起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王倚胜、杨恒月的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倚胜、杨恒月负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年九月三日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初4930号 原告：蒋军，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁志俭，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：闭春结，女，1996年10月24日出生，汉族，住广西横县。 原告蒋军与被告梁志俭、闭春结买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告以被告梁志俭在履行合同过程中涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋军撤回起诉。 案件受理费3207元（原告已预交），减半收取1603.5元，由原告蒋军负担，余下1603.5元由本院依法退还原告蒋军。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  覃新凤 人民陪审员  麦志文 二〇一八年九月六日 书 记 员  李梦君 ——
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6623号 原告(反诉被告)：青岛华人兄弟文化产业股份有限公司，住所地青岛市市南区 被告（反诉原告）：青岛旅游集团有限公司，住所地青岛市市**本院在审理原告(反诉被告)青岛华人兄弟文化产业股份有限公司与被告（反诉原告）青岛旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛华人兄弟文化产业股份有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告青岛旅游集团有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费64610元元，减半收取32305元，由原告负担。反诉案件受理费4564元，由反诉原告负担。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  唐燕东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6218号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马守英，女，1939年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：沈利军，系马守英之子。 马守英因诉浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1110号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马守英于2017年7月4日以拱墅区政府对其提交的《申请履行法定职责的报告》未作回应违法、侵犯其合法权益为由，向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求认定拱墅区政府没有依其申请履行法定职责，责令该政府履行法定职责。 一审法院的裁定书载明：马守英于2017年7月4日以拱墅区政府为被告具状向一审法院提起行政诉讼，诉称，其于2017年4月18日向拱墅区政府邮寄了《申请履行法定职责的报告》，要求其调查区属事业单位杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部作出的拱指信（访）告（2017）025号《信访事项不予受理告知单》是否超越权限等，并进行处置。但拱墅区政府既没有依申请履行职责也没有作出拒绝履行职责的决定。马守英认为拱墅区政府的行为不符合法律规定，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：信访工作机构处理信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马守英要求拱墅区政府履行对信访事项的查处职责，不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，一审法院于2017年7月7日作出（2017）浙01行初268号行政裁定：对马守英的起诉不予立案。 马守英不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理或直接受理本案，并判如所请。 二审法院认为：信访工作机构处理信访事项的行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马守英要求拱墅区政府履行对信访事项查处职责的申请实质上属于信访事项，故其起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，二审法院于2017年12月5日作出（2017）浙行终1110号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 马守英向本院申请再审，请求:1.依法撤销一、二审裁定，指令原审法院重新审理本案；2.依法认定拱墅区政府没有依其申请履行法定职责，责令该政府履行法定职责。主要事实和理由为：马守英要求拱墅区政府对其所属单位进行查处是其行使公民权利的行为，其向拱墅区政府寄出《申请履行法定职责的报告》是其行使公民权利的体现，其提起本案诉讼属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案明显错误。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护其合法权益，现申请再审。 本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人马守英提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。本案事实上系因再审申请人不服被申请人拱墅区政府所属事业单位杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部作出的拱指信（访）告（2017）025号《信访事项不予受理告知单》而要求被申请人履行对信访事项的查处职责所引发的诉讼。由于信访事项对再审申请人的实体权利义务不产生实际影响，故其对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，均不属于行政诉讼受案范围，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定以及（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》精神，原审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，马守英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马守英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月十四日 书记员  李 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12303号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人韩峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。本院在执行(2018)沪0115民初8250号张武海与韩峰健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人韩峰目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8250号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2730号上诉人（一审原告）：杜淑芳，女，汉族，1973年11月20日出生，住山东省平原县。上诉人（一审原告）：杜某。法定代理人：杜淑芳，女，系杜某母亲，住山东省平原县前曹镇刘万斛村**。被上诉人（一审被告）：平原县前曹镇万斛社区万斛村民小组，，住所地山东省平原县前曹镇刘万斛村负责人：杜孟华，村党支部书记。上诉人杜淑芳、杜某因与被上诉人平原县前曹镇万斛社区万斛村民小组侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜淑芳、杜某于2018年9月17日以双方当事人已达成和解为由，向本院自愿提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，杜淑芳、杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜淑芳、杜某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一八年九月二十七日法官助理张忠星书记员高扬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1309号原告：周业兵，男，1972年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：邓敏红，女，1979年11月11日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告周业兵与被告邓敏红民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周业兵到庭参加诉讼，被告邓敏红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款28000元整及承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月26日被告以资金周转困难为由，向原告借款现金28000元，并向原告出具借条一份，双方约定了还款期限，但还款期限届满，被告未按约还款，原告遂诉至法院，要求处理。被告邓敏红未应诉答辩，也未提交书面答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告周业兵向原告邓敏红借款28000元，被告于2018年1月26日向原告出具借条1份，其上载明:“今借周业兵人民币贰万捌仟元整（28000元），于2018年2月12日还”。被告邓敏红在借条中签字确认。后被告并未按约还款，原告催要无果，遂起诉来院，要求处理。以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告邓敏红向原告周业兵借款，双方形成民间借贷法律关系。原告周业兵要求被告邓敏红归还借款本金28000元的诉讼请求，因被告向原告借款且出具书面借条，被告理应履行自己的还款义务。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告周业兵要求被告邓敏红归还借款28000元并承担逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓敏红于本判决生效之日起十五日内支付原告周业兵人民币28000元并承担该款自2018年6月12日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)审 判 长  张祥龙人民陪审员  朱菊英人民陪审员  岳丽庆二〇一八年九月二十八日书 记 员  李宵宵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执16212号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市xxxxxxxxx。 负责人：陈立新。 被执行人:屈勇军，男,1981年2月18日出生，汉族,住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人屈勇军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初95号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人屈勇军应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款128552.19元及支付利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共计4143元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，本案公开拍卖了被执行人屈勇军名下的位于中山市××××房的房地产，拍卖得款1317087元。本院立案执行的以屈勇军作为被执行人的未全执案件共计4件。上述执行到位案款共计1317087元，本案债权参与该案款分配，本院作出的（2016）粤2071执16212号分配方案已生效，根据该分配方案，本案可分配得款188621.37元（本金128552.19元、利息55126.18元、案件受理费及诉讼保全费共计4143元、开锁费800元），尚有利息4295.21元未受偿。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执16212号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  李 勉 执行员  张瑞杰 二〇一八年××月××日 书记员  阮喜成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2858号原告郭旭，男，1990年6月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人史艳波，朝阳市龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。被告王立虹，女，1980年3月29日出生，汉族。原告郭旭与被告王立虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭到庭参加了诉讼，被告王立虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币180,000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名退伍军人，与被告通过别人介绍后相识。在交往过程中，被告自称可以为原告办理工作为由，自原告处分数次通过转账等方式取走钱款180,000元，期后在原告的催问下，被告称不能办理，并在2018年1月17日为原告出具了借条一枚，写明了借款金额、出借人、借款人、还款时间等内容。后经原告多次催要，被告一直借故推诿还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王立虹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系一名退伍军人，与被告通过别人介绍后相识。在交往过程中，被告以为原告办理工作为由，在原告处分数次通过转账等方式取走钱款180,000元。后经原告的催问，被告称不能办理，并于2018年1月17日为原告出具了借条一张，约定2018年3月31日前归还借款。还款期限届满后，被告并未按约履行还款义务。原告催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的被告借条一张，以及原告陈述笔录附卷为凭，上述证据已经审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告郭旭向本院提供的证据证明其与被告王立虹之间存在借贷关系，应认定有效。被告在还款期限届满后拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王立虹自本判决生效之日起10日内偿还原告郭旭借款人民币180,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（原告预交，已减半收取），保全费1420元，合计3,370元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘志伟 二○一八年九月十日书记员 陈丽华
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3309号   原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   被告：翟俊杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住临汾市。   原告垫富宝投资有限公司与被告翟俊杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王阳阳，被告翟俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟俊杰偿还原告垫付款本金24999.36元；2.判令被告翟俊杰向原告支付违约金2499.93元，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止；3.诉讼费由被告翟俊杰承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告翟俊杰是垫付宝用户。被告翟俊杰于2018年3月25日在垫付宝会员商户消费两笔合计25000元，由原告垫付，被告应按照合同约定分期偿还原告。被告仅支付0.64元后拒不支付其余款项，根据合同约定，逾期不付应支付原告10%的违约金，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止。   原告垫富宝投资公司提交了证据。   被告翟俊杰未答辩。   经审理查明，垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。被告翟俊杰是垫付宝用户。被告杨长亮于2018年3月25日在垫付宝会员商户消费25000元，由原告垫付，被告应按照合同约定于2018年4月27日偿还原告。被告仅支付0.64元，之后拒不支付其余款项。合同约定，逾期不付应支付原告10%的违约金，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告本金24999.36元，证据充分，本院予以认定，被告应当偿还。关于迟延履行违约金。双方签订的合同约定，逾期不付应支付原告10%的违约金，并按欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，本院认为，被告应按照年利率24%的标准支付原告迟延履行违约金，自2018年4月27日起。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：   被告翟俊杰于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金24999.36元，并支付该款自2018年4月27日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的相应利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费243元，由被告翟俊杰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 陈琦辉   人民陪审员 张 晶   人民陪审员 李 娟     二〇一八年九月十七日   书 记 员 徐云红
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执恢253号申请执行人：刘伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住长春市绿园区普阳街**3门**。被执行人：朱岚祎，女，1983年3月18日出生，汉族，住长，住长春市二道区杏花苑**3门**div>本院在执行申请执行人刘伟与被执行人朱岚祎买卖合同纠纷执行一案中,双方当事人已达成了和解，现申请执行人刘伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第130号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  陈 国审判员  屈永泽二〇一八年九月十一日书记员  李德林
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初2958号原告：贵阳天成工贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区金关钢材市场****，统一社会信用代码：91520103683957038H。法定代表人：蔡文波。委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张娅，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：兴仁县国保煤矿，统一社会信用代码：91520000662967018C，，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇大洼村投资人：王大成。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，统一社会信用代码：915223007411337324，，住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆**法定代表人：叶经龙。二被告共同委托诉讼代理人：石林，男，1981年6月25日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。原告贵阳天成工贸有限公司与被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、兴仁县国保煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳天成工贸有限公司的法定代表人蔡文波及其委托诉讼代理人邹伦、张娅，被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、兴仁县国保煤矿的共同委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳天成工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款人民币264590元，从2013年5月1日起，按每月2%的标准计算利息，暂计算至2018年4月30日，利息为322476.20元，后面的利息按每月2%的标准计算至二被告货款清偿完毕之日止，由二被告承担连带责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：从2013年起，被告就与原告有矿用钢材买卖往来，被告到原告处购买赊欠各种矿用钢材，2013年3月20日，原被告通过电话约定好被告所需的轻轨物资后，原告按照被告要求将被告所需钢材运送到兴仁县国保煤矿，被告收到钢材并验收入库后与原告签订工矿产品买卖合同，合同总金额为283590元，并约定该款于2013年4月30日前付清，若到期未付，按照货款总额3%月息加收利息，2015年8月14日，被告才支付了19000元货款，2017年4月20日经双方再次对账确认，被告尚欠原告矿用钢材款共计人民币264590元，故被告应支付利息为483714.3元，原告经多次要求支付货款，后被告以资金周转困难为由一直故意拖延，至今分文未付。综上，原告遂诉至法院。被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、兴仁县国保煤矿共同答辩称，原告提出的事实予以认可。本院经审理认定如下事实：2013年3月21日，原告贵阳天成工贸有限公司与被告兴仁县国保煤矿签订《工矿产品买卖合同》，合同总价款为人民币283590元，且合同中约定付款期限为2013年4月30日，若到期不能按时付款，将按货款总额3%的月息加收利息，原告贵阳天成工贸有限公司已按合同约定履行供货义务。2015年4月15日，原告贵阳天成工贸有限公司与被告兴仁县国保煤矿签订《欠款确认函》，确认被告兴仁县国保煤矿尚欠原告贵阳天成工贸有限公司货款283590元，后被告兴仁县国保煤矿于2015年8月14日向原告贵阳天成工贸有限公司付款人民币19000元。2017年4月20日，原告贵阳天成工贸有限公司与被告兴仁县国保煤矿、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司签订《欠款确认函》，确认被告兴仁县国保煤矿尚欠原告贵阳天成工贸有限公司货款人民币264590元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告贵阳天成工贸有限公司与被告兴仁县国保煤矿就买卖轻轨达成一致意见，原告贵阳天成工贸有限公司已按约将货物交付给被告兴仁县国保煤矿，2017年4月20日经结算被告兴仁县国保煤矿尚欠原告贵阳天成工贸有限公司钢材款人民币264590元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告兴仁县国保煤矿应按约支付价款，故原告贵阳天成工贸有限公司的请求于法有据，本院予以支持。原告贵阳天成工贸有限公司请求从2013年5月1日起，按每月2%的标准计算利息的诉求，经查，原告贵阳天成工贸有限公司与被告兴仁县国保煤矿在合同中约定了延迟履行的利息为月息3%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告兴仁县国保煤矿应当承担延迟履行的违约金，按月息2%计算，同时原被告双方两次确认欠款，但均未提到延迟履行的利息，故延迟履行的利息应自第二次结算即2017年4月20日起开始计算，原告贵阳天成工贸有限公司的诉求，超出法律部分，本院不予支持。原告贵阳天成工贸有限公司请求二被告立即支付货款及利息，经查，被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司仅在2017年4月20日的《欠款确认函》上签章，确认金额为人民币264590元，故被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司仅对货款人民币264590元承担连带偿还责任，原告贵阳天成工贸有限公司的请求，超出法律部分，本院不予认可。综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告兴仁县国保煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳天成工贸有限公司货款人民币264590元及违约金（违约金以货款人民币264590元为基数，从2017年4月20日起按年利率24%计算至货款清偿完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司对被告兴仁县国保煤矿尚欠原告贵阳天成工贸有限公司的货款人民币264590元，承担连带偿还责任；三、驳回原告贵阳天成工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9670元，减半收取4835元，由被告兴仁县国保煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司负担3121元，原告贵阳天成工贸有限公司负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 戚 恒二〇一八年九月二十七日书记员 张登云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19826号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢149号 申请执行人：车日旺，男性，1975年10月13出生，汉族，住博罗县。 被执行人：邹乐云，女性，1975年11月24出生，汉族，住东莞市。 申请执行人车日旺与被执行人邹乐云买卖合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年12月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付39975.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执恢149号申请执行人车日旺与被执行人邹乐云买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18346号原告：张旭东，男，1984年6月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张旭东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款8499元（购物款9999元-已返油款1500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月8日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张旭东与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月8日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张旭东货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张旭东在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张旭东已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张旭东）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更477号 罪犯谭超国，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2014年1月24日作出(2013)南刑初字第209号刑事判决，以谭超国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得1600元与退出的违法所得3000元返还被害人，刑期自2013年6月5日起至2020年6月4日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年4月16日以(2014)贵刑一终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。在执行期间于2017年3月28日裁定减刑九个月，刑期至2019年9月4日止。执行机关广西梧州监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，并于2018年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭超国在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分95.57分，确有悔改表现。附有罪犯谭超国在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯谭超国减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭超国确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯谭超国能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分95.57分。 本院认为，罪犯谭超国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯谭超国减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年九月十八日 法官助理陈斯婷 书记员邓淇溵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1960号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛长媛，女，1959年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：范振华(辛长媛之夫)，男，1955年3月17日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人辛长媛因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛长媛申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。辛长媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，辛长媛虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在辛长媛起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。辛长媛的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛长媛的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一八年九月三日法官助理徐新卫书记员肖扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1285号之一 申请执行人：陈蔷，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:涂万秀，女，汉族，1985年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陈蔷与涂万秀合伙协议纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人涂万秀向陈蔷支付50000元，并支付资金利息至本金还清为止（利息从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被执行人涂万秀向陈蔷支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人涂万秀向陈蔷支付案件受理费2300元；四、被执行人涂万秀承担执行费。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，划拨了被执行人的银行存款2302.98元，扣除执行费685元后，支付了申请执行人案款1617.98元；依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，并进行了现场调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将执行措施以及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  梁斯源
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1371号原告：王兴安，男，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：庄鹏程，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：庄志祥，男，1960年10月16日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：许秀芝，女，1959年3月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：陈柱强，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王兴安与被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝、陈柱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴安，被告陈柱强到庭参加诉讼，被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兴安向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄鹏程给付欠款360000元；2.被告庄志祥、许秀芝、陈柱强承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告庄鹏程向原告借款360000元，还款时间为2017年12月17日，庄志祥、许秀芝、陈柱强为其担保，到期后未还款，原告多次找四被告索要无果，被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝现下落不明，被告陈柱强以种种借口拒不还款，为此，原告诉至法院。被告庄鹏程未出庭亦未提供书面答辩意见。被告庄志祥未出庭亦未提供书面答辩意见。被告许秀芝未出庭亦未提供书面答辩意见。被告陈柱强辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明被告庄鹏程欠款及庄志祥、许秀芝、陈柱强为其担保的事实，被告陈柱强对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告庄鹏程因种地急需资金向原告借款360000元，约定还款时间为2017年12月17日，庄志祥、许秀芝、陈柱强为其担保，到期后未还款。另查明，被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝现下落不明。本院认为，原告王兴安与被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝、陈柱强之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告庄鹏程未按约定履行义务，原告要求被告庄鹏程偿还欠款本金360000元，本院予以支持，被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄鹏程给付原告王兴安360000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告庄志祥、许秀芝、陈柱强对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费690元，由被告庄鹏程、庄志祥、许秀芝、陈柱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘汉生人民陪审员  史嘉慧人民陪审员  刘宇航二〇一八年九月二十日书 记 员  赵一龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初7137号原告舒兰兰，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。被告湖南艾恩格健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场**402。法定代表人何祥，总经理。本院在审理原告舒兰兰诉被告湖南艾恩格健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告舒兰兰未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一八年九月二十五日法官助理曾筝书记员曾筝（兼）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4190号原告：济宁宝通运输有限公司，地址：汶上县刘楼乡驻地，统一社会信用代码：913708306693317847。法定代表人：姬创新，职务：总经理委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：周长彦，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：郑召雷，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：唐华东，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告济宁宝通运输有限公司（以下简称“宝通公司”）诉被告周长彦、郑召雷、唐华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼，被告周长彦、郑召雷、唐华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、被告周长彦偿还借款255994元及利息，利息按年利率24%计算；被告郑召雷、唐华东对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月29日被告周长彦向原告借款28万元，并出具欠据一份，约定借款利息为月利率0.65%，分24个月向原告等额偿还本金及利息，逾期每日按照还款额的3%向原告缴纳违约金。被告郑召雷、唐华东作为担保人承担连带保证责任。后被告累计还款29466元，其中包括三期利息共计5460元，借款本金24006元。自2018年1月起，虽经原告多次催要，被告一直未按约定支付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周长彦、郑召雷、唐华东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日被告周长彦向原告借款280000元，并向原告出具欠据及还款承诺书各一份，双方书面约定借款利率为月利率0.65%，每月利息1820元；借款期限为24个月，自2017年9月29日起至2019年9月28日止；若被告逾期未还本息，应每日按照还款额的3%缴纳违约金；被告郑召雷、唐华东为上述借款连带责任担保人。次日，原告通过中国工商银行网上银行向被告指定的朱庆亚银行账户转款28万元。借款后，被告周长彦累计还款29466元，其中包括三期利息共计5460元、本金24006元。2018年1月份后经原告多次催要，三被告一直未偿还下余借款本息，双方由此引起纠纷。以上事实，有欠据、还款承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、还款明细表、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，被告周长彦向原告济宁宝通运输有限公司借款280000元，有原告提交的欠据、中国工商银行网上银行电子回单为证，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。其中，被告已偿还借款本金24006元。2017年11月份后，被告一直未偿还下余的借款本金共计255994元。原告要求被告偿还借款本金255994元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月息0.65%，并约定若被告逾期未还本息，应每日按照还款额的3%缴纳违约金。月利率与违约金之和明显超出法律限定的标准。原告要求被告支付利息，利息以255994元为基数，按年利率24%计息，自2017年12月29日起算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑召雷、唐华东作为上述借款的连带责任担保人，且在保证期间内，原告要求被告郑召雷、唐华东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周长彦、郑召雷、唐华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周长彦本判决生效后十日内偿还原告济宁宝通运输有限公司借款本金255994元及利息，利息以255994元为基数，按年利率24%计息，自2017年12月29日起算至实际给付之日止；二、被告郑召雷、唐华东对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告周长彦、郑召雷、唐华东负担（原告已垫付，待履行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年九月二十日书记员  林星星
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1488号原告韩峰，男，1981年10月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。原告齐欣，女，1980年11月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告韩峰、齐欣与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告韩峰、齐欣不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终319号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩峰及齐欣委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰、齐欣诉称，2015年8月31日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014194017]，被告将座落于连山区**号，面积91.09平方米的楼房出售给原告，房屋总价款314817元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以314817元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日19581.62元，2、被告以314817元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积91.09平方米的楼房出售给原告，房屋总价款314817.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，16号楼办理交房手续时间为2017年9月9日—9月16日。原告韩峰、齐欣于2017年9月12日办理了交房手续。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至原告在被告通知办理交房手续的时间内办理交房手续的时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以314817.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月12日止。二、驳回原告韩峰、齐欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙红霞人民陪审员  赵 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  蔡 博