wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭飞，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.6元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1932号申请执行人王会军，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市二粮站阴山沟。被执行人高候平，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。被执行人张晓琴，女，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。申请执行人王会军与高候平、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）陕0821民初5175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王会军于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金10.4万元及利息，并承担案件受理费2380元、执行费1500元。在执行过程中，1、本院于2018年6月21日通过短信向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人高候平、张晓琴名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年9月25日对被执行人高候平、张晓琴适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人的任何财产线索、下落，本院亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日依和被执行人谈话的方式告知，并要求其提供财产线索，被执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王会军释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一八年九月二十八日书记员 马 静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2944号原告：赖远党，男，1968年7月出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：英德市东华镇重新村委月光湾村民小组。负责人：赖优望，村民小组长。第三人：赖国良，男，1978年4月出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告赖远党与被告英德市东华镇重新村委月光湾村民小组（以下简称月光湾村民小组）、第三人赖国良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖远党、被告月光湾村民小组的负责人赖优望、第三人赖国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖远党向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款271505元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订了《承包承建文化楼及铺门坪和篮球场合同》。原告按合同约定完成了工程，验收合格。2015年9月24日，被告经统计，文化楼及铺门坪和篮球场工程款合计1176505元，已付400000元，仍欠776505元，被告的村民小组长及村民代表签名确认。原告曾多次要求被告支付所欠工程款，被告于2018年3月6日开会结算村里账务并支付原告工程款，最终结算结果为仍应付原告工程款271505元，被告的村民代表签名确认。此后，被告以村集体无资金为由，不支付余欠工程款。被告月光湾村民小组辩称，涉案工程治建于2013年，于2015年竣工，并于当年国庆节聚餐庆贺。2015年张榜公布村民小组财务收支结算余额1.5万多元。按照公布结果，不可能还欠原告工程款。但是，如果不欠款，为什么原告提起诉讼。2017年，原告进行了村干部换届。新一届村干部只收到上一届村干部移交的公章一枚，上一届村干部没有移交财务账册，没有按要求对财务收支结算，财务账册单据在重新村委会，新一届村干部不清楚情况。至于村干部换届能否影响工程款的支付，暂时无法答复。第三人赖国良述称，对原告的起诉无异议，被告欠原告工程款属实。因已换届，村财务账册单据已移交重新村委会，不清楚村干部换届能否影响工程款的支付。本院经审理认定事实如下：对于签订涉案合同、被告按约定完成工程、工程的竣工验收和总工程款的结算，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告于2015年张榜公布村民小组财务收支结算没有欠原告工程款的内容，被告内部于2017年进行了村干部换届，对于财务账册的交接出现问题，是否影响对被告欠工程款的认定。原告提供的证据材料显示：2015年9月24日，被告对涉案工程进行了结算，工程款合计1176505元，已付400000元，仍欠776505元。2018年3月6日，被告内部对村集体财务进行了结算，其中欠原告工程款为271505元。这两份材料均有被告的村民代表签名。本院认为，原告已举证证明被告欠原告工程款271505元，第三人同时是被告的上一任村民小组长，亦当庭确认被告欠原告工程款情况属实。原告诉请被告支付所欠工程款，理据充分，予以支持。被告内部的村干部换届产生的问题，是其内部管理问题，不能对抗原告的主张，其抗辩理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告英德市东华镇重新村委月光湾村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖远党支付所欠工程款￥271505.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥2686.29元（原告赖远党已预交），由被告英德市东华镇重新村委月光湾村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一八年九月六日书记员  李艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书。 （2018）云0824行初26号 原告：李成贵,男,彝族,1963年4月4日出生,系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。 原告：段永良,男,彝族,1971年8月23日出生,系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：廖明华,男,汉族,1961年5月7日出生,系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶文高,男,傣族,1969年11月17日出生,系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：赵应荣,男,汉族,1957年12月21日出生,系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶武孙，男，傣族，1955年9月6日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：周大荣，男，汉族，1967年3月6日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶强，男，傣族，1967年8月15日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：周泽贤，男，傣族，1954年1月10日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶文达，男，傣族，1951年9月16日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：周学春，男，傣族，1967年4月18日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：罕德付，男，傣族，1971年4月8日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：王元忠，男，汉族，1966年3月14日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：王仕明，男，汉族，1971年10月26日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶会祥，男，傣族，1960年3月21日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：段永康，男，汉族，1971年3月10日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：段邦祥，男，白族，1949年4月10日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：罗维东，男，彝族，1968年12月24日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：李加祥，男，彝族，1964年1月18日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：罗荣，男，彝族，1959年7月12日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶云贵，男，满族，1961年3月6日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：陶武平，男，傣族，1973年1月23日生，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。 原告：杨忠荣，男，汉族，1964年7月16日生，系云南省普洱市景谷县，现住景谷县。 共同委托诉讼代理人：郑晓东，男，系云南恩润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：景谷傣族彝族自治县国土资源局（以下简称景谷县国土资源局）。 法定代表人：陶荣华，职务：局长。 单位所在地：云南省普洱市景谷县。 第三人：景谷傣族彝族自治县益智乡人民政府（以下简称景谷县益智乡人民政府）。 法定代表人：何国斌，职务：乡长。 单位所在地：云南省普洱市景谷县。 第三人：赵建强，男，汉族，1970年8月10日生，现住普洱市思茅区。 第三人：李永康，男，现住云南省普洱市景谷县。 2018年8月3日，本院收到李成贵等23人的起诉状称：2001年7月,原益智乡益兴公司全体职工大会决定，到景谷县江东新区购买位于景谷县交警队对面面积为3175.48平方米的土地，并办理了集体土地使用证、城建规划许可证等。2003年9月30日原益兴公司改制，拍卖了原益兴公司上述900平方米商品房,由第三人李永康购得。2004年4月21日第三人景谷县益智乡人民政府开具“益兴公司职工住宿楼从滴水至6米以内不属改制拍卖范围,以外则属改制拍卖范围”的证明,被告景谷县国土资源局以此为由，以第三人李永康名义办理了土地证，李永康后将该地卖予了第三人赵建强,并办理了《国有土地使用证》(证号:景国用(2008)字第653号)。 但实际情况是拍卖范围只是该商品房占有的土地和房屋范围,被告景谷县国土资源局为第三人李永康办理的土地证范围是益兴公司职工住宿楼从滴水至6米以外原属于益兴公司的土地范围,大大超过了拍卖的原益兴公司商品房的面积,根据《土地登记规则》第六条:“土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请;(二)地籍调查;(三)权属审核;(四)注册登记;(五)颁发或者更换土地证书。”被告景谷县国土资源局在没有尽职尽责做好地籍调查的情况下,把土地多划到了第三人李永康名下,导致第三人赵建强的《国有土地使用证》(证号:景国用(2008)字第653号)范围出现错误。为维护原告的合法权利，李成贵等23人向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告景谷县国土资源局为第三人赵建强办理的《国有土地使用证》(证号:景国用(2008)字第653号)，并重新对该地范围认定；2、案件诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，从李成贵等23人递交的行政起诉状看，第三人赵建强持有的《国有土地使用证》证号为景国用(2008)字第653号，可知被告景谷县国土资源局办理该证落款时间为2008年10月22日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，李成贵等23名原告于2018年8月3日向本院提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，且未提交法律规定的因不可抗力或其他不属于自身原因的耽误期间情形证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十八条，第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款，第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 对李成贵等23名原告的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  罗忠莲 审判员  王 芳 审判员  郭 芬 二〇一八年九月十四日 书记员  周 芩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66657号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海零距离娱乐有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚福娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海零距离娱乐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66645-66672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初66673号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9701号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王海蓝，女，1976年10月14日出生，身份证住址河北省石家庄市元氏县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海蓝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王海蓝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0311民初820号原告：鞍山市安利达传媒有限公司（统一社会信用代码912103045980711364），住所地：鞍山市立山区。法定代表人：刘福春，系经理。被告：濮阳市通达公路工程有限公司（统一社会信用代码91410900721825352F），住所地：濮阳市人民路。法定代表人：麻红涛，系董事长。委托代理人：盛明宇，男，1969年5月21日出生，汉族，住所地：丹东市振兴区。被告：鞍山市交通委员会（统一社会信用代码11210300001110527H），住所地：鞍山市铁**解放路。负责人：杜兴保，系主任。委托代理人：王坤耀，1972年6月20日出生，汉族，系交通委法规处副科长，住所地：鞍山市铁**。第三人：安某某，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地：盖州市徐屯镇。原告鞍山市安利达传媒有限公司与被告濮阳市通达公路工程有限公司、第三人安某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鞍山市安利达传媒有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍山市安利达传媒有限公司撤诉。案件受理费50元（本案在审理过程中，原告将诉讼标的额由72.33万元变更为1万元，诉讼费由11033元变更为50元，原告多缴纳的10983元应予退回），减半收取25元，由原告鞍山市安利达传媒有限公司负担。审 判 长  陈 燕人民陪审员  赵立辉人民陪审员  刘银迎二〇一八年九月二十五日书 记 员  金 爽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林开，男，1964年5月13日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林开信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,786.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,786.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4025号原告：韩俊红，女，生于1975年，汉族，住河南省郏县。被告：赵云锋，男，生于1962年，汉族，住河南省禹州市。原告韩俊红与被告赵云锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊红到庭参加诉讼，被告赵云锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊红向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款500000元及利息。事实与理由：2013年10月1日、10月21日，被告赵云锋分两次向原告借款30000元、20000元，并给原告出具借条两份，借款期限均为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵云锋缺席未作答辩。原告韩俊红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、借条二份，证明被告赵云锋分别于2013年10月1日、10月21日向原告借款30000元、20000元的事实。二、证人李某1、李某2当庭证言各一份，证明借款到期后两位证人多次和原告一起到被告赵云锋处催要借款的事实。被告赵云锋未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告赵云锋向原告韩俊红借款30000元，借款期限为2013年10月1日至2014年1月1日。2013年10月21日，被告赵云锋又向原告韩俊红借款20000元，借款期限为2013年10月21日至2014年1月21日。借款到期后，经原告韩俊红多次催要，被告赵云锋一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告赵云锋欠原告韩俊红借款50000元，有其给原告韩俊红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告韩俊红请求被告赵云锋返还借款50000元的主张，本院予以支持。原告韩俊红请求被告赵云锋支付利息，因双方在借条中并未约定利息，故在借款期限内应视为无息借款，但原告韩俊红可以主张被告赵云锋自逾期还款之日起的利息，该利息可按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告赵云锋于本判决生效后七日内返还原告韩俊红借款50000元；利息按年利率6%支付至清偿完毕之日止，其中30000元的利息自2014年1月2日起计算，另外20000的利息自2014年1月22日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一八年九月三十日书记员  赵 婧
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执576号申请执行人：彭新山，男，1973年8月18日出生，汉族，住都昌县。被执行人：江西亚平实业有限公司，住所地江西省都昌县芙蓉山工业园。统一社会信用代码91360428MA35GLLPXR。法定代表人：江秋平，该公司负责人。彭新山申请江西亚平实业有限公司劳务争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2018]第24号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。执行中，经法院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人自2018年9月至2019年7月每月支付工资直至结清。本院认为，本案履行周期较长，应按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结都劳人仲字[2018]第24号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年九月二十八日书记员  吴 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17226号原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路**。法定代表人：彭红娟，总经理。委托诉讼代理人：刘维，员工。被告：徐威，男，1964年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉金冠物业管理有限公司与被告徐威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告武汉金冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉金冠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李永明二〇一八年九月九日法官助理李士杰书记员徐欣
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1171号申请执行人：张亚军，男，1988年10月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：董志勇，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，现住迁安市。本院在执行张亚军与董志勇借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）冀0324民初1424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中本院向被执行人发出报告财产令、纳入失信被执行人名单及限制高消费令告知书;依法查询了被执行人不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、收益性保险产品、住房公积金、股息红利等财产，均无可处置财产,对被执行人已发布限制高消费令。2018年9月14日与申请人见面约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀0324执1171号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权恢复执行。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二〇一八年九月十六日书记员 蔡双妹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2401号 原告梁飞荣，男，1974年12月31日生，壮族，农民，户籍地：柳州市柳城县六塘镇油兰村民委高要屯**。 被告韦继明，男，1963年4月9日生，壮族，农民，户籍户籍地：河池市宜州区屏南乡果立村板江屯。div> 原告梁飞荣与被告韦继明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁飞荣，被告韦继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁飞荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元。事实和理由：原告与被告是较好的朋友关系。2016年10月，被告以种植林木需要资金投资为由，向原告借款20000元。被告承诺于2017年12月31日前归还借款。被告收到借款后，向原告出具了借条。目前，原承诺的还款期限早已届满，被告却以种种理由拒绝偿还。原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告韦继明答辩称：本案款项不是借款，是原告向被告预定割2018年度松油的定金。被告以其无法找到工人为由，没有来割松油，给被告造成了很大的经济损失，不应退还该定金。 本院经审理认定事实如下：被告韦继明与他人三人合伙种植了大批松树林，三人股份均等。原告梁飞荣通过中间人与被告认识。2016年10月，被告向原告借款20000元。2017年5月，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到梁飞荣现金20000元整，用于在凤皇山林场松树林的施肥和人工费，该款当作2018年板江屯凤皇山林场松树采脂定金。采脂松树每棵六元一年，借款人：韦继明”。被告取得借款后，没有将此事告知其他合伙人。2018年5月，被告与其他合伙人自行组织工人采脂。原告因追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为：在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还借款是借款人的主要义务。本案中，关于被告从原告处取得的20000元是定金还是借款的问题：虽然借条内有“该款当作2018年板江屯凤皇山林场松树采脂定金。采脂松树每棵六元一年”的内容，但不能因此认定该20000元属于采割松油的定金，理由是：被告的松树林系三个人合伙种植，其仅有三分之一的份额，在未取得其他合伙人同意的情况下，被告一人无权决定合伙事务。同时，被告从原告处取得款项后，刻意对其他合伙人隐瞒，也足以证明该款系其个人支配，相关责任应该由其个人承担。被告主张本案标的系定金而非借款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告韦继明偿还原告梁飞荣借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦继明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二○一八年九月二十九日书记员黄浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴俊彪，男，1980年12月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊彪信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,271.34元。原告诉称,被告吴俊彪系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,271.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初149号原告王留成，男，汉族，身份证住址：河南省平顶山市卫**。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946P。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告王留成不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告王留成及其委托代理人刘丽薇、辛乐，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)。原告诉称，2018年2月11日，被告作出《征收公告》，对原告位于小营村的房屋及附着物进行征收。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依法应由国务院及省级人民政府作出征地批复，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作出《征收公告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权利。请求：一、依法撤销被告于2018年2月11日作出的《征收公告》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提交了下列证据：一、原告房屋照片1张；二、被告于2018年2月11日作出的《征收公告》复印件；三、被告于2018年5月15日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收补充公告》复印件。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服〔2016〕22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、小营村民委员会情况说明及负责人身份证明、身份证复印件。经审理查明，原告系平顶山高新区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“依法撤销被告于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告王留成合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执1681号 申请执行人：曾怀建，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊增明，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行曾怀建与樊增明借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，已将被执行人限制高消费，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年九月十七日 书记员  曾良和
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8011号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币2004908.8元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保51号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人李某某银行存款2004908.8元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年9月14日以与被申请人李某某协商还款事宜为由，向本院申请解除对被申请人李某某坐落于东西湖区***的房屋的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某某坐落于东西湖区***的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年九月十四日书 记 员  夏梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初72409号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：唐晓英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：童海军，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）。法定代表人：罗顺森。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司（以下简称蓝房网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人唐晓英，童海军到庭参加诉讼。蓝房网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝房网公司停止侵权；2.判令蓝房网公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令蓝房网公司向我公司支付赔偿金56000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji03190100、bji02980085、bji02160005、bji02980109、bji02130026、bji03340094、bji02610094、bji02980126的摄影作品（以下简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。蓝房网公司未经许可，在其经营的域名为lanfw.com的网站上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。蓝房网公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00634737号、京作登字-2015-G-00633275号、京作登字-2016-G-00033697号、京作登字-2015-G-00633299号、京作登字-2016-G-00031256号、京作登字-2015-G-00636455号、京作登字-2015-G-00629167号、京作登字-2015-G-00633316号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji03190100、bji02980085、bji02160005、bji02980109、bji02130026、bji03340094、bji02610094、bji02980126的涉案作品首次发表日期分别为2012年11月7日、2012年6月21日、2011年1月28日、2012年6月21日、2011年1月28日、2013年1月18日、2011年11月19日、2012年6月21日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。蓝房网公司在其经营的域名为lanfw.com的网站发布的名为《【中联天玺】福清中心地标封顶》《融信??上江城：你一定不懂！》《新区建设时，优质医院纷纷落实》、《海丝国际中心：泉州人气写字楼》《新一代辣妈宣言：要晒娃更要赢》《海上五月花：跟随二胎政策，让爱住我家》、《保利香槟国际新春千万钜惠--》《保利西江林语：山分天下“墅”》的文章中分别使用了涉案作品。2017年4月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。蓝房网公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因蓝房网公司的涉案行为给其造成的经济损失以及蓝房网公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费3000元，但未提供相应票据。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。蓝房网公司未经许可，在其运营的域名为lanfw.com的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明蓝房网公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。蓝房网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失12000元；三、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担138元（已交纳），由被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年九月二十九日法官助理唐铁星书记员任晓彤
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初3872号原告：甄东，男，1973年9月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴领,平邑县第二法律服务所法律工作者。被告：平邑县保太镇卓家庄村民委员会住所地：平邑县保太镇卓家庄村法定代表人：卓宋国村主任委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹启峰，平邑县仲村法律服务所法律工作者。原告甄东与被告平邑县保太镇卓家庄村民委员会（以下简称卓家村村委）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄东向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款46000元及利息、违约金。事实与理由：2012年，原告与被告签订保太镇卓家村东大街道路路面硬化工程，完工后，2013年4月30日经结算，被告欠原告工程款46000元，被告出具欠条一份。后原告多次索要该款，被告拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。平邑县保太镇卓家庄村民委员会辩称，通过向保太镇政府财经服务中心查询，卓家村2013年账务，没有欠甄东工程款46000元计入“应付账款”。另外，该欠款系2013年欠款，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：甄东提交的证据：欠条一份，2013年4月30日，平邑县保太镇卓家村时任书记兼主任赵志发签字的欠条一份，证实卓家村村委欠甄东硬化大街工程款46000元。卓家村村委质证认为该欠条从字体看均为一人书写，根据常规，此类欠条应由村委干部书写欠条内容，未亲自书写的应当在关键内容及数字处进行签字捺印；该欠条中的赵志发的签字无法证实是否系其本人书写，综上卓家村村委认为该欠条存在诸多疑点，不能作为证据使用。2017年7月4日，赵志发向本庭出具证明一份，证实卓家村村委欠甄东修路款46000元属实，该欠条内容是时任会计卓生学书写，赵志发签字并加盖卓家村村委公章，且甄东多次去村委主张该欠款，2018年曾再次主张。2018年8月23日，本院依法对卓生学进行调查谈话，卓生学承认该欠条内容系其书写，签字是赵志发本人所签，该欠款属实。对赵志发出具的证明及本院对卓生学的谈话笔录，经通知，卓家村村委未到庭质证，也未在规定日期内对赵志发的签字提出鉴定申请。综上，对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。卓家村村委提交保太镇财经服务中心出具的证明一份，证实卓家村2013年账务上，没有发现欠甄东工程款46000元的“应付账款”。甄东质证认为村委系独立法人，独立财务核算，该证明与本案欠款没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年甄东承包卓家村东大街加宽及硬化路面工程，工程完工后，经结算，2013年4月30日，时任会计卓生学给甄东出具欠条一份，证实欠甄东工程款46000元，由时任书记兼主任赵志发签字并加盖了卓家村村委公章。后经甄东多次催要，村委拒付。本院认为，甄东承包卓家村村委东大街加宽及路面硬化工程，工程完工后，时任会计卓生学给甄东出具欠条一份，并由时任书记兼主任赵志发签字并加盖了卓家村村委公章，事实清楚，证据确实充分，卓家村村委提交的保太镇财经服务中心出具的未发现有该笔欠款的证明，不足以推翻该欠条所证实的事实，现甄东要求卓家村村委承担支付工程款的请求，本院予以支持。原告要求的利息损失，自原告起诉之日按年利率6%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条规定判决如下：平邑县保太镇卓家村村民委员会于本判决生效后七日内支付甄东工程款46000元及利息（以46000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由平邑县保太镇卓家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  商海波人民陪审员  高阳光二〇一八年九月十七日法官助理王金婷书记员王连华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2476号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 林联泉，男，1966年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令林联泉立即支付牡丹卡（卡号为43×××92）透支余额157241.45元（其中本金149679.42元、利息7562.03元、滞纳金0元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 林联泉应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：43×××92）欠款共计157241.45元，其中本金149679.42元，利息7562.03元，违约金（滞纳金）0元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2011年2月10日，林联泉向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向林联泉发放了卡号为43×××92的信用卡。林联泉在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计157241.45元，其中本金149679.42元，利息7562.03元，违约金（滞纳金）0元。 裁判理由 林联泉向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。林联泉在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费3445元，由林联泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1072号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：陈信乾。 委托诉讼代理人:陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人陈信乾商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3457号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 陈信乾未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。陈信乾根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李涛 审判员  张彪 审判员  孟英 二〇一八年九月十八日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初374号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。2018年8月27日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：“确认北京市人民政府确认北京市海淀区人民政府迄今2018年1月18日未收讫105元国家赔偿责令北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处纠正驳回申请之海政复字（2013）116号行政复议案，海淀区财政局履行查处纠正职责的证据政府信息公开申请不予答复（未获取）不存在违法行政复议申请不予行政复议决定违法。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月三日法官助理李长亮书记员郝琪琪
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执352号申请执行人：中国银行股份有限公司嫩江支行,住黑龙江省嫩江县。法定代表人:刁庆武，职务行长。委托代理人:谷春增，职务主任。被执行人：乔本正,男,1987年9月7日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：邵辉,男,1977年5月1日出生,住黑龙江省嫩江县。申请执行人：丁雪军,男,1975年2月3日出生,住黑龙江省嫩江县。申请执行人：佟海涛,男,1979年3月30日出生,住黑龙江省嫩江县。申请执行人：刘巍巍,女,1984年8月12日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行与被执行人乔本正、邵辉、佟海涛、刘巍巍、丁雪军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执352号案件中对被执行人乔本正、邵辉、佟海涛、刘巍巍、丁雪军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：霍立臣审判员 ： 刘 铁审判员 ： 田 波二〇一八年九月十四日书记员 胡 树 伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2808号原告：任少鹏，男，汉族，1988年5月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。被告：海南天白翼未来科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平南路和平城市广场**，实际经营地郑州市郑东新区商都路建业**大楼****。法定代表人：田培亮。原告任少鹏诉被告海南天白翼未来科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任少鹏及其委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告海南天白翼未来科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任少鹏诉称：原被告于2017年12月9日签订协议，原告交付220000元现金委托被告进行理财，约定“中睿盛通”积分项目，若受托方还未领取4个月分红就失效的，受托方一年内退还全额本金，首次分红自2018年7月1日开始，原告交了本金，至今未收到任何分红，该理财项目失效，被告同意退还本金。2018年7月6日，原被告签订一份还款协议书，被告承诺在2018年7月28日支付原告人民币33913元，余款分5个月分批付清，如到期不能按时履约，则一次性全部支付原告欠款。还款协议到期后，被告不履行还款义务，故起诉至法院，请求被告返还原告33913整及滞纳金，并按约定履行还款协议。被告海南天白翼未来科技有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月9日，原被告签订协议书，约定原告交付220000元现金委托被告进行“中睿盛通”积分项目理财，若受托方还未领取4个月分红就失效的，受托方确保失效后一年内退还全额本金。第一笔分红为2018年7月1日。协议签订后，原告交了全额本金后，未收到任何分红。2018年7月6日，原被告签订一份还款协议书，确认被告应付原告233913元，被告承诺在2018年7月28日支付原告人民币33913元，余款在5个月分批付清，每月26日付40000元，如逾期付款，每日按逾期总额的0.05%支付滞纳金。还款协议到期后，被告未按约履行还款义务。本院认为，原告任少鹏和被告海南天白翼未来科技有限公司签订的还款协议，有原被告双方的签字盖章，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定履行该还款协议。被告海南天白翼未来科技有限公司至今未按约定还款，应承担按期还款并支付逾期付款滞纳金的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南天白翼未来科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告任少鹏人民币33913元及滞纳金（滞纳金按每日0.05%，从2018年7月28日支付至实际还完为止）。二、被告海南天白翼未来科技有限公司按约定分5笔支付原告任少鹏共计200000元（从2018年8月26日起至2018年12月止，于每月26日支付原告40000元），如逾期支付，按逾期付款额每日支付0.05%的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告海南天白翼未来科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王海华二〇一八年九月三日书记员  姬静静
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3886号原告：常进发，男，1962年7月10日出生，汉族，住西平县。被告：彭新纯，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：樊战芳，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。被告：河南金满地农业科技有限公司，住所地，郑州市中原大道国泰路**阳光花园高层**楼**。企业代码：9141101055897364072.法定代表人：彭新纯，公司董事长兼总经理。本院在审理原告常进发与被告彭新纯、樊战芳、河南金满地农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常进发于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请。要求冻结三被告银行存款372000元或查封、扣押三被告相当于372000元的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告彭新纯、樊战芳、河南金满地农业科技有限公司银行存款372000元或查封、扣押被告彭新纯、樊战芳、河南金满地农业科技有限公司相当于372000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇一八年九月十二日书记员  楚娟娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1522民初2951号 原告：赵山保，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：赵登士，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告赵山保与被告赵登士排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序立案后，公开开庭进行了审理。原告赵山保的委托诉讼代理人陈景军、被告赵登士及其委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵山保向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除位于原告土地上的地上物，归还占用的原告土地2.28亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告村土地自十几年前分配承包后没有调整，原告诉争地块东临被告的厂子、西临胡尚成、南临生产路、北临赵山龙，登记数字为2.28亩，由于当时路边村里都给补一些，实际上是2.48亩。前些年原告一直种植大棚，后来被告在其厂子收粮食（小麦、玉米），产生的废弃物、灰尘经常把大棚膜上盖一层，明显影响产量，被告自己也感觉理亏，又没有给过原告补偿，被告提出为了不再给原告造成那么大的损失，先让原告种被告的其他地块。现在被告不收粮食了，原告要求被告归还原告的土地，被告却拒不归还，原告找到村委会调解，被告根本不听村干部的，无奈原告只好依靠法律解决，望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵登士辩称，本案原告不具有主体资格，并非本案适格原告，因为原被告的原有土地已进行了合法的流通互换，根据土地流转办法的相关规定，双方对原有经营权的土地进行互换后，对土地的经营权即丧失权利，根据物权法相关规定，土地经营权人有权以互换的方式进行流转，土地承包法第四十条规定，为方便各自需要，经营权人可以对同一集体所有的土地进行互换。综上，原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原被告之间是否存在互换土地承包经营权的问题。根据法律规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权。本案中，根据原被告的陈述可知，原被告因现实需要，相互交换耕种土地，但是双方仍然领取原承包土地的小麦补贴款，双方并未丧失对原承包土地的经营权，双方系互换土地耕作权而非互换土地承包经营权。2.原告是否具备诉讼主体资格。原被告互换土地耕作权，双方并未丧失对原承包土地的经营权，故原告具备诉讼主体资格。3.原被告互换土地耕作权的期限。原告称“当时相互没有说用多长时间，只是说被告不收粮食后就将原告的地还给原告”，被告辩称双方互换期限至2029年12月31日，原被告对对方的主张均不予认可。原告对自己的主张未提供证据证明。被告提交了所谓的“换地协议”，原告不认可“换地协议”，被告申请鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所对“换地协议”中原告的名字进行了鉴定，鉴定意见为：送检“2015.10.20”的“换地协议”中“赵山保”签名字迹与样本中“赵山保”签名字迹是同一人所写。原告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对“换地协议”中原告的名字进行了鉴定，鉴定意见为：送检的标称日期“201520/10”《换地协议》中“赵山保”签名不是赵山保所写。因两次鉴定意见相反，对上述两次鉴定意见均不予采信，被告提交的“换地协议”，本院不予采信。被告申请本院对其所谓的原被告互换耕地的中间人赵山雨进行调查，赵山雨称双方未明确约定换地期限，只是说被告所在的三队动地时原告跟着动地，原告所在的五队动地时被告跟着动地，原告的名字是否是原告本人书写记不清楚了。原告不认可赵山雨是中间人，被告未提交其他证据相佐证，故对赵山雨的证人证言不予采信。综上，原被告均无证据证明双方互换土地耕作权的期限。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称“当时相互没有说用多长时间，只是说被告不收粮食后就将原告的地还给原告”，并以被告现在已经不收粮食为由要求被告返还原告土地，被告不予认可，原告未提供充分证据证明自己的主张，且双方也未解除合同，故原告要求被告归还占用的原告土地2.28亩并清除位于原告土地上的地上物的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告赵山保的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵山保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年九月十日 书 记 员  周中耀
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5545号原告：黄千礼，男，1973年12月17日生，汉族，住睢宁县。被告：苏朝永，男，1979年11月22日生，汉族，住睢宁县。被告：刘一雷，男，1972年7月12日生，汉族，住睢宁县。原告黄千礼与被告苏朝永、刘一雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张朋银独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄千礼到庭参加诉讼，被告苏朝永、刘一雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄千礼向向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借车费用7500元及利息（按年利率6%计算从立案之日起计算至给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏朝永从2015年7月17日开始租赁原告车辆使用，被告刘一雷提供连带责任保证，保证期限为三年。2017年8月31日被告苏朝永租赁原告苏Ｃ×××**轿车使用，2017年11月30日归还，经结算被告苏朝永共欠原告租赁费7000元，期间被告因违章被罚款500元，原告支付了该笔费用。原告多次催要未果，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏朝永、刘一雷未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告苏朝永从2015年7月17日开始租赁原告黄千礼车辆使用，被告刘一雷自愿提供连带责任保证，担保期限为三年，未约定保证担保范围。被告刘一雷提供的《担保书》载明：本人自愿为苏朝永的所有借车提供担保，担保期限为三年，在担保期限内苏朝永向黄千礼借车使用过程中所产生的一切损失，本人自愿承担连带担保责任。2017年8月31日被告苏朝永与原告黄千礼又签订一份书面《借车合同》，合同约定被告苏朝永租赁原告苏Ｃ×××**现代轿车使用，租期自2017年8月31日13时15分至2017年11月30日20时15分止。合同签订后，原告将苏Ｃ×××**现代轿车租借给被告苏朝永使用。被告苏朝永在租赁苏Ｃ×××**现代轿车期间共欠租赁费7000元，2017年11月30日被告苏朝永向原告出具了《欠条》一份；同时被告苏朝永违章多次，应向公安机关缴纳罚款500元，该笔罚款已由原告支付。事后原告催要多次无果，遂诉讼来院主张权利。上述事实，有原告陈述、被告苏朝永出具的《欠条》、被告刘一雷出具的《担保书》、睢宁县交警大队《处罚决定书》、《信用卡交易明细》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告苏朝永之间订立的租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告苏朝永在租赁期间所欠租赁费，应当向原告支付，其未支付构成违约，依法应当承担民事责任；租赁期间其因被告苏朝永违章罚款造成了原告经济损失500元，根据合同约定应当予以赔偿。被告苏朝永的租赁行为发生在担保期间，被告刘一雷依法应当承担连带担保责任。因未约定保证担保范围，故被告刘一雷依法应对原告的上述租赁费和违章罚款承担全部责任。原告的合理诉求，于法有据，本院予以支持；被告苏朝永、刘一雷未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏朝永于本判决生效后十五日内给付原告黄千礼租赁费7000元及利息（自2018年7月10日起，以7000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告苏朝永赔偿原告黄千礼违章罚款损失500元；三、被告刘一雷对被告苏朝永的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人苏朝永追偿；四、驳回原告黄千礼其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏朝永、刘一雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张朋银二〇一八年九月十七日书记员  薛 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3122号原告：大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人：张明涛，该联社理事长。委托代理人：马杰，该联社职工。被告：程志勋。原告大城县农村信用合作联社与被告程志勋金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费355元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  刘城二〇一八年九月二十五日书记员  张宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执755号之一申请执行人湖北恒盛有机硅有限公司，住所地湖北省通城县经济开发区，统一社会信用代码91421222597177158Y。被执行人湖北创富装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街炉房村松树湾**原九真小学，统一社会信用代码914200006622733749。法定代表人邬建国，系该公司总经理。关于申请执行人湖北恒盛有机硅有限公司与被执行人湖北创富装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)鄂0114民初1440号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人账户内银行存款人民币129000元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一八年九月十三日书记员  王 波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3717号原告：柳永国农户。农户代表人：柳永国，男，1969年1月2日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告柳永国农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执1065号申请执行人：占叔光，男，1961年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司职员，住湖北省浠水县，被执行人：陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省黄州区人，经商，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：章林，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，经商，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码914211257707903281。法定代表人：陈新友，经理。被执行人：湖北万嘉油脂有限责任公司，住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码91421125695127955H。法定代表人：陈新友，经理。本院在执行占叔光与陈新友、章林、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北中禾粮油股份有限公司有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北中禾粮油股份有限公司名下的坐落于浠水县巴河镇七里铺村不动产〔不动产权证号：鄂(2017)浠水县不动产权第0000471号、鄂(2017)浠水县不动产权第0005089号及房权证巴河字第**、浠房房权证浠水字第**、房权房权证浠水字第**、权证房权证浠水字第**、用(2016)第160439号〕，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一八年九月七日书记员  李智
湖南省平江县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）平刑决字第2号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李强，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌赌博罪，2016年2月1日被平江县公安局刑事拘留，同年2月3日被平江县公安局取保候审。 本院于2018年9月17日收到湖南省平江县人民检察院平检刑检刑诉【2018】401号起诉书及所附材料。经审查，被告人李强不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对湖南省平江县人民检察院平检刑检刑诉【2018】401号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 平江县人民法院 二〇一八年九月二十五日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0503民初1509号原告：赵育红，女，1967年7月29日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：张玉申，男，1963年6月10日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人刘红霞，河北领途律师事务所律师。被告：胡秀华，女，1965年4月27日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人刘红霞，河北领途律师事务所律师。原告赵育红与被告张玉申、胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵育红、被告张玉申、被告胡秀华的代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵育红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金400，000元，利息108，000元，共计508，000元。2、案件受理产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年起陆续借原告本金40万元，约定月利率1分5厘，到2017年8月17日欠本金40万元和利息54,000元，共计454,000元。双方约定被告在2017年11月前还清。时至今日，被告以种种理由推拖还款。至2018年5月17日共欠本金40万元和利息108，000元，共计508，000元，原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息共508，000元。我和张玉申自2012年开始有多笔业务往来，到2017年7月28日经双方对账确认张玉申共向我借款454，000元，并约定还款期限为2017年11月前，向我出具借条一张。提交证据：借条一张，证明张玉申从我这里借过款及数额，至今未还。该借条是在张玉申和胡秀华夫妻关系存在期间所打的借条，胡秀华应和张玉申共同承担此债务，胡秀华曾说：“谁要是告了我，就一辈子就别想拿回这个钱了，”这就说明胡秀华对此债务很清楚，我多次和张玉申一起吃饭，胡秀华都在场，她非常清楚我与张玉申的债务关系。我没有书面证据，但是胡秀华与张玉申一起居住了很多年，有一个儿子，我认为是事实婚姻。最早我将钱打给他个人，他给我出的条是巨鹿合企小额贷款有限公司出的条，他是那里的法定代表人。他用我的钱应该是在吃利差。但是我不知道他不能吸收个人存款。我认为胡秀华无业，肯定用张玉申的钱，应该还款。张玉申、胡秀华辩称:1、张玉申对借条中的454,000元的借款认可。2、张玉申与胡秀华并非夫妻关系，从未领取结婚证，且胡秀华对该借款一不知情，二未在借条上签字认可，根据法律规定，胡秀华对该借款不承担还款责任，同时原告还应对错误查封胡秀华个人财产承担相应法律责任。3、借条系被告张玉申在与原告于2017年7月28日之前的本息结算后重新出具的借条，该借条并未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持，故自2017年7月28日之后原告主张的利息法院应不予支持。被告张玉申认可该借条和借款数额，被告胡秀华一不知情，二未在借条上签字确认，胡秀华对该借款不承担还款责任。他们两个确实是同居关系，但是不存在事实婚姻，据我了解胡秀华对借款不知情。本院经审理认定事实如下：原告赵育红与被告张玉申系朋友关系，赵育红和张玉申自2012年开始有多笔业务往来，时至2017年7月28日经双方对账确认张玉申共向原告赵育红借款454,000元，并约定还款期限为2017年11月前，向原告赵育红出具借条一张。另查，张玉申与胡秀华并非夫妻关系，从未领取结婚证，且胡秀华未在借条上过签字。在庭审中，原告赵育红提出胡秀华与张玉申一起居住了很多年，有一个儿子，原告认为是事实婚姻，原告多次和张玉申一起吃饭，胡秀华都在场，她非常清楚原告与张玉申的债务关系。被告张玉申对此予以否认，称被告胡秀华一不知情，二未在借条上签字确认，胡秀华对该借款不承担还款责任，两个确实是同居关系，但是不存在事实婚姻，胡秀华对借款不知情。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张玉申向原告赵育红借款454,000元应予以清偿。张玉申与胡秀华并非夫妻关系，借条上也无胡秀华签字，原告赵育红要求被告胡秀华承担还款责任的证据不足，本院不予支持。被告张玉申在出具借条时未约定利息故借款期限内不应支付利息，但因双方约定了还款时间，故逾期后应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉申自本判决生效之日起十日内偿还给原告赵育红借款454,000元及利息（利息数按中国人民银行同期贷款利率的自2017年11月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵育红的其他诉讼请求。案件受理费8,880元减半收取即4,440元，保全费3060元均由被告张玉申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一八年九月二十五日书记员  刘 娜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10104号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人王光领，董事长。委托代理人（特别授权）陈成、张婵，系该公司员工。被告：林仁美，女，1955年2月27日出生汉族，住瑞安市。被告：吴明增，男，1950年11月16日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞安农商行)为与被告林仁美、吴明增金融借款合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉，原告起诉请求：1、被告林仁美、吴明增偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170025986号《个人借款合同》项下借款本金40万元，期内利息4577.62元及逾期利息（以本金40万元为基数，按月利率7.884375‰从2018年3月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告吴明增名下的坐落于瑞安市莘塍街道营新村的房产（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第**）折价、拍卖、变卖所得价款在68万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本案以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、张婵到庭参加诉讼，被告林仁美、吴明增经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2016年3月14日，被告吴明增与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订编号为8581320160002469号《最高额抵押合同》，合同约定：被告吴明增以其所有的坐落于瑞安市的房产（房产证号：瑞安市房房权证莘塍镇字第**）原告向被告林仁美在2016年3月14日至2019年3月13日期间提供的融资在最高债权额68万元内提供抵押担保，并办理抵押登记。涉案《最高额抵押合同》约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人、抵押人同意对本合同全部债权承担保证、抵押责任。2016年3月14日，被告吴明增出具一份《借款承诺函》，承诺为被告林仁美在2016年3月14日至2019年3月13日期间内最高额融资80万元所有债务均为承认，并承担清偿责任。2017年3月14日，被告林仁美向原告申请借款，双方签订编号为8581120170025986号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款期限从2017年3月14日至2018年3月13日止，借款利率为月利率5.25625‰，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告按约向被告发放贷款40万元，但借款到期后，被告林仁美仅偿还借款期内利息20932.71元。余款均未予偿还。本院认为，被告吴明增出具《借款承诺函》，故该笔由被告林仁美、吴明增承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仁美、吴明增于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170025986号《个人借款合同》项下的借款本金40万元、期内利息4577.62元及逾期利息（以本金40万元为基数按月利率7.884375‰从2018年3月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告林仁美、吴明增逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告吴明增名下的坐落于瑞安市的房产（房产证号：瑞安市房权房权证莘塍镇字第**）、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320160002469号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额68万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7545元，减半收取3773元，由被告林仁美、吴明增共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年九月二十一日代书记员 余恩慈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10295号上诉人（原审被告）：张媛，女，1991年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海凌锐房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区陕西南路**甲。法定代表人：洪亮，总经理。委托诉讼代理人:李国东，上海申骏律师事务所律师。上诉人张媛因与被上诉人上海凌锐房地产经纪有限公司（以下简称凌锐公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初33929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张媛上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人没有利用被上诉人的信息、机会，故不构成违约，一审法院判决适用法律有误，应当予以撤销。被上诉人凌锐公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。凌锐公司向一审法院起诉请求：判令张媛赔偿凌锐公司佣金损失人民币（币种下同）60,000元。一审法院审理后，于2018年7月23日作出判决：张媛应于判决生效之日起十日内支付凌锐公司佣金30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,368元，减半收取计684元，由凌锐公司负担342元，张媛负担342元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定事实不清，上诉人没有利用被上诉人的信息、机会，故不构成违约，一审法院判决适用法律有误，应当予以撤销等，但上诉人未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人张媛负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年九月二十五日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2720号 原告佟久生，男，1973年12月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王清，男，1967年9月27日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告赵立华，女，1966年7月12日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 委托代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 原告佟久生诉被告王清、赵立华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2017年6月20日在被告处购买东丹15玉米种子，被告承诺成熟期为95天。我购买了46袋种子，合计金额1380元；播种到秋收后亩产仅有每亩350公斤，该种子没有在被告承诺的95天成熟，给我造成经济损失，因此，请求判令被告赔偿因减产造成的经济损失40283.75元。 被告王清辩称，我不是种子、化肥经销处的负责人，原告对我的起诉主体错误，我不承担责任。 被告赵立华辩称，原告确实从我经营的种子、化肥商店购买玉米种子。但我没有承诺产量能达到646.5公斤，更没有其他承诺。我所经营的玉米种子适合本地区种植。原告产量不足的原因很多，如46袋种子种60亩地，明显株数较少；原告对农作物管理及侍弄不到位；土地的土壤质量；还有2017年我们地区干旱等原因都可能造成原告减产。因此，不同意赔偿。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵立华经营种子、化肥商店。2017年6月20日，原告在赵立华处购买“东丹15”玉米种子46袋，合计金额1380元。 上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供合法、有效的证据加以证明，否则，将承担不利的后果。本案中，原告请求的依据是因为在玉米种子包装袋上，种子生产单位对种子主要性状、栽培措施、适应性等事项的介绍文字标明的“夏播95天左右”的标注，认为自己的玉米没有在95天内成熟而造成减产，据此推定出自己的经济损失而要求被告赔偿。上述介绍是生产厂商对自己产品各种性能、适种范围等情况的说明，是普遍性的指导意见，不是种子种植后收获的强制性标准，且厂商同时标注了风险提示。原告据此认为种子与标注不符，且无其他证据证明的情况下，要求被告予以赔偿的请求没有事实依据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告佟久生的诉讼请求。 案件受理费807元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一八年九月十日 书记员  张 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张彩云，女，1991年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月23日的本金93567.72元、利息1093.9元、罚息236.51元、违约金2433.73元；2、判令被告支付自2018年4月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，每期还款3368.72元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年4月23日，被告尚欠本金93567.72元、利息1093.9元、罚息236.51元、违约金2433.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93567.72元、利息1093.9元、罚息236.51元，并支付自2018年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张彩云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2433.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告张彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十九日书记员  何方
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1581号 原告：刘桂琼，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。 被告：成都怡丰行饲料有限公司，住所地四川新津工业园区兴园6路**。 法定代表人：伍建强，董事长。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 原告刘桂琼与被告成都怡丰行饲料有限公司（以下简称成都怡丰行公司）劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琼及其委托诉讼代理人林坤娇、被告成都怡丰行公司的委托诉讼代理人何庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂琼向本院提起诉讼请求：请求依法判决被告成都怡丰行公司向原告刘桂琼支付解除劳动关系的经济补偿金24281.88元(2006年8月29日至2018年7月16日，按12个月，离职前月平工资2023.49元计算)。事实和理由：原告于2006年8月入职到被告处工作，并签订书面劳动合同。后双方陆续签订劳动合同，原告在被告处工作至2018年7月16日。2018年5月16日，被告在未与原告协商的情况下，将原本位于成都市新津县普兴大道西段8号的办公地址搬迁至新津县兴园6路318号。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者工作地点属于劳动合同的重要内容，用人单位如需变更劳动合同约定的内容，应当与劳动者协商一致并采用书面形式。用人单位办公地址搬迁属于直接做出涉及劳动者切身利益的重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告多次尝试与被告协商未果，后原告向被告送达了解除劳动合同的通知。为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告成都怡丰行公司辩称，1.从2016年3月19日开始，由于原告已经达到法定退休年龄，后原、被告分别两次签订了退休人员聘用劳务协议，时间分别为2016年3月19日至2017年3月18日，2017年3月19日至2018年3月18日。因此双方的关系不是劳动关系而是劳务关系；2.原、被告在劳务协议中明确约定原告的工作地点在公司住所地或经营地，包括公司业务可能涉及的地点及范围。因2015年5月，被告位于新津县普兴镇的公司产业基地被新津县人民政府征收，公司的生产地变更至新津县五津镇兴园6路318号，由于原告拒绝到变更后的生产基地继续劳务协议，至今未到公司上班，双方的劳务关系已经于2018年3月18日终止，双方不再有任何关系。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘桂琼于1966年3月18日出生，于2006年8月入职成都怡丰行公司处。2016年3月19日，刘桂琼与成都怡丰行公司签订《退休人员聘用劳务协议》，聘用期限为2016年3月19日至2017年3月18日，后于2017年3月19日，双方再次签订《退休人员聘用劳务协议》，聘用期限为2017年3月19日至2018年3月18日。2018年5月16日，成都怡丰行公司生产地址搬迁后，刘桂琼未到该公司务工，劳动报酬发放至2018年5月。2018年7月9日，刘桂琼作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委不字（2018）第00147号不予受理通知书。刘桂琼于2018年7月25日诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的刘桂琼的身份信息、不予受理通知书、《退休人员聘用劳务协议》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法再成立劳动关系。本案中，刘桂琼于2016年3月18日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与成都怡丰行公司的劳动合同关系自然终止，其后与成都怡丰行公司签订《退休人员聘用劳务协议》，其与成都怡丰行公司为劳务关系，其不符合支付经济补偿金的法定情形，故对其要求怡丰公司给付经济补偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回刘桂琼的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由刘桂琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年九月二十日 书记员  黄毅
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1223民初936号 原告罗某某，女，1968年2月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托代理人刘明贵，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号118022108071。 被告孙某某，男，1964年7月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告滕某某，女，1973年8月11日生，苗族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告罗某某与被告孙某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘明贵、被告孙某某、滕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金96000元及利息，利息按月息2分计算，从2016年8月19日计算至2018年8月19日。并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，二被告在资金紧缺时向原告借款10万元，约定月利率4％，当日原告罗某某转账给被告孙某某96000元，被告孙某某向原告支付利息4000元，被告孙某某出具100000元的借条。借款逾期后，二被告仅偿还利息20000元，余款至今未还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙某某辩称，向原告借款96000元是事实，借款后陆续向原告还了34000元，其中20000元还的是本金，口头约定的月利息4分较高，希望按月息1分来算。 被告滕某某辩称，原告陈述中所称的“已还2万元”还的不是利息，当时约定还的是本金，另被告支付的利息不止原告所说的数额。 本院经审理查明，2016年8月19日，被告孙某某因资金紧缺向原告罗某某借款96000元，口头约定月利息4分，于2017年元月底还清。原告罗某某通过银行转帐的方式，将96000元借款转到被告孙某某的帐户上。由被告孙某某出具10万的借条一张，被告滕某某也在借条上签有名字，至今，被告孙某某已偿利息34000元。尚欠本金96000元及利息12080元。原告为此诉至本院，要求二被告及时偿还借款本息。 上述事实，有被告孙某某书写的借条原件、原告转帐明细等证据在卷证实，当事人双方对以上事实亦有陈述，足以认定。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告孙某某向原告罗某某借款96000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告孙某某在偿还原告部分利息后，对借款本金96000元及剩于利息未及时偿还，违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。但被告滕某某在借条上仅仅只是签名，既未表明是共同借款人，亦未表明是借款的担保人，故原告起诉要求被告滕某某偿还借款本息的请求，本院不予支持。但原告罗某某起诉要求被告孙某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因在民间借贷纠纷案件中当事人没有约定还款顺序的，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿,故被告孙某某辩称偿还的34000元其中有20000元还的是本金，因无事实和法律上的依据，本院不予支持。原、被告对借款利率口头约定为月息4分，现原告起诉主张月息2分，利息从2016年8月19日至2018年8月19日共计24个月，未超出年利率24％的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告孙某某偿还原告罗某某借款本金96000元及利息12080元，本息共计108080元，限判决生效后10日内付清。 二、驳回原告罗某某对被告滕某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  覃刚春 二〇一八年九月二十五日 书记员  谌庆庆 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初6342号原告：许联春，男，1961年7月18日生，汉族，住睢宁县。被告：任云志，男，1970年9月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。原告许联春与被告任云志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告许联春、被告任云志的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许联春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告清包工承建被告的楼房，经结算，被告尚欠原告工人工资款8000元。被告于2017年元月21日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年5月前付清劳务款。然而，被告承诺的还款期限已届满，原告多次催要，被告至今拒不支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告任云志辩称：被告给付原告的劳务费已超过原告应得的数额，现被告不欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的欠据1张。被告对该欠据不予认可，认为欠据上的署名不是被告所签。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对欠据中的签名字迹进行了鉴定，鉴定意见为：倾向性认定该欠据中签名字迹“任云志”不是任云志所写。本院认为，该欠据不能证明原告主张的事实，本院对该证据的证明力不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，原告许联春清包工承建被告任云志位于睢宁县官山镇张洪村王环组488号房屋1处的工程建设。原告称被告尚欠原告劳务费8000元未付，被告对此不予认可，双方遂引诉争。案件审理中，被告任云志对原告提交的欠据1张不予认可，否认欠据中的署名是其本人所写，并申请对欠据署名进行笔迹鉴定。本院根据双方当事人的申请，依法委托南京东南司法鉴定中心对原告提交的欠据中“任云志”三字进行笔迹鉴定。南京东南司法鉴定中心于2018年8月7日作出东南司鉴中心[2018]文鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为2017年元月21号的条据上右下角签名字迹不是任云志所写”。本院认为：当事人事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告双方于2017年1月21日就剩余劳务款进行了结算，被告向原告出具欠据1张，被告对此不予认可，原告应对其主张承担举证证明的责任。原告提交的证据欠据1张中的署名“任云志”经双方当事人申请，本院依法对该欠据中的署名“任云志”进行了笔迹司法鉴定。南京东南司法鉴定中心作出的[2018]文鉴字第278号司法鉴定意见书的鉴定意见为“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为2017年元月21号的条据上右下角签名字迹不是任云志所写”。南京东南司法鉴定中心是有相应鉴定资质的第三方司法鉴定机构，其作出的鉴定意见具有独立性和专业性，本院对该机构的鉴定意见予以采信。本院对被告主张的欠据并非被告所出具的抗辩意见予以采信。原告对自己的主张的事实仍应提供证据加以证明，原告未能提充分证据予以证明应当承担举证不能的法律后果。原告许联春主张被告任云志支付8000元劳务款的诉讼请求，没有充分证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许联春的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，由原告许联春负担（鉴于鉴定费被告已预交，原告于本判决生效后十日内支付被告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡海北审 判 员  张 刚人民陪审员  王 忠二〇一八年九月三十日书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。