wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1378号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）安友爱，男，1986年11月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县；曾因犯抢夺罪于2010年11月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪先后于2015年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2016年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2016年9月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人安友爱犯盗窃罪一案，于2018年7月6日作出（2018）沪0115刑初2352号刑事判决，以盗窃罪对被告人安友爱判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人安友爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安友爱申请撤回上诉。本院认为，上诉人安友爱以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人安友爱撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年九月二十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1271号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋翠水，男，1975年3月6日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，系无业人员，户籍地山东省泰安市新泰市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人邵悦，男，1985年8月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县；2013年8月、2014年1月分别因犯盗窃罪，被判处拘役各4个月，罚金人民币1,000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人刘承超，男，1987年10月10日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地四川省绵阳市三台县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人张新义，男，1975年2月2日出生于河南省南阳市，汉族，文盲，系无业人员，户籍地河南省南阳市新野县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人姜福君，男，1986年9月3日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，系来沪务工人员，户籍地江西省上饶市玉山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现已取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人邵悦、刘承超、张新义、蒋翠水、姜福君犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）沪0120刑初459号刑事判决。原审被告人蒋翠水不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋翠水及其辩护人李濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年7月16日23时许，被告人邵悦、刘承超、张新义、蒋翠水经事先商量，至上海市奉贤区XX街道XX公路XX号XX公司，采用攀爬、撬窗等方法进入该公司，窃得该公司内有现金人民币（以下币种相同）111,507.69元的保险箱1个和价值共计3,676元的联想牌笔记本电脑2台。2017年10月27日22时许，被告人邵悦、刘承超、张新义、姜福君经事先商量，至上海市奉贤区XX街道XX村XX组“XXX”，采用攀爬、撬窗的方法进入该学校，窃得被害人刘某内有现金800余元和铂金带挂坠银色项链1根、黄金手镯1只、黄金吊坠1个等物的保险箱1个。次日，邵悦驾驶牌号为皖CXXXXX的轿车和刘承超、张新义至本市嘉定区XX镇一黄金回收店，由刘承超、张新义将黄金手镯、吊坠予以销赃，得赃款现金10,000元。经鉴定，铂金带挂坠银色项链1根价值4,000元。案发后，铂金项链已追缴后发还被害人。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人胡某、金某的证言，被害单位XX公司出具的失窃证明，被告人刘承超银行交易明细，上海市奉贤区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、现场勘验检查工作记录、电围话单工作情况、扣押决定书、笔录、清单及发还清单、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实。原审判决认为，被告人邵悦、张新义、刘承超共同结伙被告人蒋翠水或被告人姜福君，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，邵悦、张新义、刘承超、蒋翠水盗窃数额巨大，姜福君盗窃数额较大，五名被告人的行为均已构成盗窃罪。鉴于邵悦能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；张新义、刘承超、蒋翠水、姜福君到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；邵悦具有前科，本案案发至审理期间，追缴的铂金项链1根已发还被害人，蒋翠水、姜福君在家属的帮助下分别退出非法所得27,900元和3,000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人邵悦有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人刘承超有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人张新义有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万五千元；被告人蒋翠水有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人姜福君有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；退赃款人民币三万零九百元发还被害单位及被害人，其中发还被害单位XX公司人民币二万七千九百元、发还被害人刘某人民币三千元；不足部分继续责令被告人邵悦、刘承超、张新义、蒋翠水共同退赔被害单位XX公司经济损失人民币八万七千二百八十三元六角九分，责令被告人邵悦、刘承超、张新义、姜福君共同退赔被害人刘某经济损失人民币七千八百元；随案移送的作案工具手套六副、口罩九个、工作帽四顶、钢丝钳一把、手电筒一个、包袋一个、美工刀一把、撬棒三根、其他简易工具一把均予以没收。上诉人蒋翠水及其辩护人提出，蒋系受他人纠结参与共同盗窃，所起作用相对较小，蒋愿意让家属进一步赔偿被害单位的经济损失，希望二审法院结合蒋系初犯，家庭生活困难等现实状况，能对蒋予以从轻处罚。上海市人民检察院第一分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋翠水在共同犯罪中行为积极，事后平分赃款，并非作用较小。鉴于蒋提出退赔损失的要求，建议二审法院在查实相关情况后依法裁决。本院审理查明的上诉人蒋翠水，原审被告人邵悦、刘承超、张新义、姜福君分别结伙共同盗窃的事实和证据与原判相同，上诉人蒋翠水及其辩护人对原审判决认定的事实和证据亦不持异议，本院对此予以确认。针对上诉人蒋翠水及其辩护人提出蒋在共同犯罪中作用相对较小的问题，经查，上诉人蒋翠水虽系受人纠结，但其积极参与的行为表明与其他共同犯罪人之间具有共同盗窃的合意。蒋翠水等人攀爬、撬窗进入被害单位后，共同将装有现金的保险箱搬离现场，事后又平分盗窃所得的赃款。本院认为，蒋翠水与其他共犯之间事先有盗窃的合意，事中有积极的行为，事后共同获取非法利益，蒋在共同犯罪中的作用与其他同案被告人并无差异，均系共同盗窃的积极实施者。蒋翠水及其辩护人认为蒋在共同犯罪中作用较小的理由和意见，与查明的事实不符，本院不予以采纳。关于上诉人蒋翠水提出进一步弥补被害单位损失的问题，被害单位明确表示蒋提出赔偿的金额，尚无法弥补被害单位遭受的损失，不愿对蒋的行为表示谅解，蒋的家属据此也不再向法院提出退赔的请求。本院认为，原判认定上诉人蒋翠水，原审被告人邵悦、刘承超、张新义、姜福君分别结伙共同盗窃的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。蒋翠水及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，蒋亦无实际退赔行为，其要求从轻处罚，本院不予以准许。上海市人民检察院第一分院的评判意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 秦现锋审判员 胡 冰二〇一八年九月二十九日书记员 杨聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10167号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5115号原告：王海英，女，汉族，1981年9月16日出生，住湖北省黄梅县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告王海英诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海英撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告王海英负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1388号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆俊，男，1982年3月19日出生于上海市，汉族，中专文化，驾驶教练员，户籍地上海市黄浦区。2002年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年，2008年12月12日刑满释放。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）孙琪，男，1983年5月21日出生于上海市，汉族，中专文化，装潢经营者，户籍地上海市宝山区。2002年4月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十四年，2011年8月31日刑满释放。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆俊、孙琪犯非法拘禁罪一案，于二○一八年六月二十六日作出（2018）沪0115刑初2170号刑事判决：被告人陆俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人孙琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人陆俊、孙琪对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆俊、孙琪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆俊、孙琪犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆俊、孙琪撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家新审判员  陈光锋审判员  洪卫军二〇一八年九月二十日书记员  王 骐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1731号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘仕军，男，1987年11月18日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，XX会所服务员，户籍所在地四川省开江县。2018年3月1日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人何汝红，女，1976年4月27日出生于四川省冕宁县，汉族，文盲，XX会所负责人，户籍所在地四川省冕宁县。2018年3月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人自报何明强，男，1991年9月26日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，XX会所服务员，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。2018年3月1日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人何汝红、刘仕军、何明强犯容留卖淫罪一案，于二〇一八年八月二十二日作出（2018）沪0105刑初851号刑事判决，对被告人何汝红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对被告人刘仕军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；对被告人何明强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘仕军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘仕军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘仕军、原审被告人何汝红、刘仕军犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘仕军撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年九月二十五日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3772号 原告：王怀正，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区县。 被告：姜祖平，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告王怀正与被告姜祖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王怀正到庭参加诉讼，被告姜祖平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀正诉称：2018年7月17日，被告姜祖平到原告处借款10000元，并出具一份借条，约定于2017年7月17日前归还，若逾期未还，则支付违约金2000元。借款到期后，被告一直未还款。现起诉：要求被告姜祖平归还原告借款10000元，支付违约金2000元及误工费、交通费等损失7000元。 被告姜祖平未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的一份借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告姜祖平于判决生效后十日内归还原告王怀正借款10000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年7月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半），由原告王怀正负担38元，被告姜祖平负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一八年九月二十五日 书记员  项绿萍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1516号林某某、李某某、林某某：本院执行的林某某、李某某申请执行林某某婚姻家庭纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，提取被执行人林某某在许某某处债权7453.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年九月三十日(院印)
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执恢26号 龚中学： 申请执行人龚中学与被执行人张竣青民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。被执行人已将该款支付给龚中学（申请执行人）。至此，龚中学（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1903民初809号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1423执586号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄贵全，男，1971年11月2日生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据四川省眉山市中级人民法院作出的（2018）川14刑终2号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行黄贵全罚金30000元，于2018年7月18日向被执行人黄贵全发送了执行通知书和报告财产令。通过网络查控被执行人黄贵全有银行存款5208.86，我们予以了扣划；通过传统查控和周边走访调查也未发现其名下有其他可供执行财产。经查被执行人黄贵全现尚在眉州监狱服刑，暂无履行判决义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  张焱农
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2450号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，住北海市，该行员工。 委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，住北海市，该行员工。 被告：徐维超，男，1991年2月8日出生，汉族，住北海市西南大道774号北海市。 被告：徐辉平，男，1962年11月15日出生，汉族，住北海市。 被告：范月莲，女，1966年6月2日出生，汉族，住北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告徐维超、徐辉平、范月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行认为被告徐维超已还清拖欠的贷款本息及费用，剩余贷款本息由被告今后按照合同约定继续还款，考虑到被告有履行还款义务的诚意，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费2735.4元，减半收取1367.7元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年九月五日 书记员  庞大洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初260号 原告杨肖凤。 原告玉彦山。 原告玉彦虎。 原告玉彦彪。 原告玉雪鸾。 以上原告共同委托代理人江显蛟。 被告南宁市良庆区人民政府，办公地址南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 原告杨肖凤、玉彦山、玉彦虎、玉彦彪、玉雪鸾与被告南宁市邕宁区人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告杨肖凤、玉彦山、玉彦虎、玉彦彪、玉雪鸾起诉称，被告于2016年6月1日组织大批工作人员对原告位于117号国有土地使用证项下的房屋实施强拆，被告在强拆前未依法制作相应法律文书、未保障原告的陈述申辩权，其强拆行为严重违法，给原告合法权益造成严重损害，为此，请求人民法院判决确认被告于2016年6月1日对原告涉案房屋实施强拆行为违法，并赔偿原告房屋损失。本案诉讼费由被告负担。 被告南宁市良庆区人民政府答辩称，原告于2018年5月底才提起诉讼超过法定起诉期限，被告依法征收并予以补偿到位后，原告主动交由被告拆除涉案房屋，原告主张被告违法强拆没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起诉讼，应与被诉行政行为有法律上的利害关系且被诉行政行为对其合法权益造成实际影响。本案中，虽然相关视听资料反映原告在房屋被拆前未主动交出房屋，但原被告已在拆除房屋后补充达成《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和《被拆迁房屋及其他地上附着物交付拆除凭单》，上述协议也明确约定原告交出房屋权属后取得相关补偿安置权利。因此，原告在被告拆除房屋后仍就房屋拆除和补偿问题与被告达成协议，在性质上应属原告客观接受被告的强拆房屋结果而向被告让渡房屋权属并获得合同权利，本质上属于对被诉强拆行为的追认和接受。在此情形下，原告不再与被诉行政行为存在法律上利害关系，依法不能提起本案诉讼。 至于原告主张涉案房屋的征收补偿过低且其系因受胁迫而签订上述协议，但当事人寻求司法救济，应准确厘清权利救济的方向和内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，合同自双方当事人签字或者盖章时成立。也就是说，合同成立后，当事人合法权益直接受合同约束。本案五原告已委托原告杨肖凤与被告达成涉案房屋的征收补偿协议，在该协议未被撤销前，依法对双方当事人均具有法定约束力。因此，即使原告认为涉案补偿过低或者所签订协议存在合法性问题，亦应直接围绕双方当事人已签订的补偿协议寻求司法救济。即使原告认为被告征收涉案房屋未依法足额履行征收补偿职责，亦应在涉案征收补偿协议的法律效力被否定后再行主张。原告抛开双方所签补偿协议迳行提起本案诉讼不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨肖凤、玉彦山、玉彦虎、玉彦彪、玉雪鸾的起诉。 本案不收取案件受理费，原告杨肖凤、玉彦山、玉彦虎、玉彦彪、玉雪鸾预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年九月十日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执636号 申请人:凡聚祥,男,1944年10月2日出生,73岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:陈坤成,男,1969年10月11日出生,48岁,汉族,住安徽省涡阳县。 本院依据亳州市中级人民法院（2018）皖16民终370号民事判决书执行的申请执行人于凡聚祥与被执行人陈坤成机动车交通事故责任纠纷一案。我院立案后，于2018年5月4日依法向被执行人陈坤成送达执行通知书及报告财产令。2018年5月4日对被执行人陈坤成银行账户、车辆登记进行查询，2018年6月10日前往不动产登记中心对被执行人陈坤成房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人陈坤成,现确无可供执行财产。2018年8月15日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终370号民事判决书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 杨
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7244号 申请执行人：关治文，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：李志雄，男，1973年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 关治文与李志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13536号民事判决书已发生效力，权利人李志雄于2018年6月5日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为150000元，执行费为2150元。 在执行过程中，本院于2018年6月5日依法向被执行人李志雄发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人李志雄名下的银行存款6327.11元,该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请执行人本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹     兵 审判员 罗炜审判员江昊 二〇一八年九月十八日 书记员 甘  玉  婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢366号 申请执行人蔡鲁生，男，1956年5月10日出生，香港永久性居民，住香港荃湾中心沈阳。 被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇。 本院在执行蔡鲁生与广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司返还集资建房款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十九日 书记员  何子恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5341号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省邯郸市邯郸县地方税务局,住所地在河北省邯郸县雪驰路73号。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省邯郸市邯郸县地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10174号原告湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人彭澎。委托代理人边均福、秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王吉辰。委托代理人朱薛峰、唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人边均福到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告向深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)签发了一张金额为300万元、到期日为2017年12月22日的商业承兑汇票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。后沃特玛公司背书转让给了东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)。沃泰通公司又背书转让给了原告。2017年12月11日，原告作为持票人委托银行收款，但遭被告拒付。为此，要求判令其支付票据款300万元及自2017年12月23日汇票到期后的次日起至实际清偿之日止的利息(按人民币贷款利率计算)。原告提供了以下证据：1、商业承兑汇票、退票凭证及被告拒付款的情况说明；2、原告与前手间的对帐单及采购合同资料；3、原告向被告主张权利的律师催告函。被告辩称：一、就涉案汇票已与沃特玛公司重新签订付款协议，并已陆续向沃特玛公司付款。但沃特玛公司却未将涉案汇票归还被告。故被告有理由认为原告取得票据非法；二、原告并不能证明其与前手间存在真实的交易关系。故要求驳回原告的诉讼请求。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为：一、除非存在票据法上的抗辩事由，否则，被告在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现汇票被被告拒绝付款，故原告作为持票人有权向被告行使追索权；二、被告作为票据债务人，对业经背书转让票据的持票人无权以原告取得票据不具有真实的交易关系或债权债务关系来进行抗辩；三、被告主张原告系非法取得票据无证据支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第(一)、(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司票据款300万元；二、被告上海正昀新能源技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南升华科技有限公司自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按照人民币贷款利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,650元，财产保全费5,000元，合计20,650元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月四日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1878号 申请执行人：刘占军，男，1979年9月25日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：刘玉芝，女，1951年10月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王维安，男，1965年12月15日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人刘占军、刘玉芝与被执行人王维安机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执1878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一八年九月四日 书记员 王 力
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5128号原告：陈杰，男，汉族，1975年6月25日出生，住陕西省西乡县，原告：林华蓉，女，汉族，1977年4月12日出生，住陕西省西乡县，两原告共同委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告陈杰、林华蓉诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杰、林华蓉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告陈杰、林华蓉负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1211号 原告：藤县水产畜牧兽医局，住所地广西藤县藤州镇绣江路166号。 法定代表人：胡椒，局长。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄凯旋，男，1960年9月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告藤县水产畜牧兽医局与被告黄凯旋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县水产畜牧兽医局的委托诉讼代理人邱晓蕾、被告黄凯旋到庭参加诉讼。原告藤县水产畜牧兽医局的法定代表人胡椒经本院传票传唤、委托诉讼代理人韦发华经本院通知均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县水产畜牧兽医局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告藤县津北乡富越水库综合种养场、黄凯旋返还生产周转金15万元及资金占用费（资金占用费从1994年8月19日按每月0.7%计至还清全部生产周转金之日止）给原告。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄凯旋在1994年经营藤县津北乡富越水库综合种养场，因经营资金周转问题，向原告申请暂借生产周转金，原告根据被告要求，为了支持解决其综合开发畜牧水产资金的需要，将从区财政厅获得的生产周转金15万元借给被告。双方于1994年8月19日签订《借还周转金协议书》，协议书约定该生产周转金必须专款专用，被告产品收入应优先偿还生产周转金，同时被告以所有财产作还款担保，按季交纳资金占用费，占用费按月利率0.7%计算。如被告不按期偿还周转金，则按所欠借款的金额每月加收20%的超期资金占用费，最后还约定某一方违约，则需向对方支付2,000元违约金。双方签订《借还周转金协议书》后，原告通过银行转账方式把该资金转账到被告的账户。被告收到该资金后，就开始以各种理由拖欠生产周转金及资金占用费，原告一直以来多次向被告追讨返还生产周转金，2018年5月11日，原告向被告邮寄了催款通知单，告知被告收到本通知书5日内归还生产周转金，并同时结清资金占用费，但被告在2018年5月15日签收催款单后，至今没有向原告返还生产周转金和结算资金占用费，被告的行为损害了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄凯旋辩称，一、1994年8月，原告借给被告15万元整周转金是事实，是用于藤县津北乡富越水库综合种养场作为生产周转金使用，但该场没有注册成立，由被告独自经营，当时是县领导和兽医局为树立种养标兵而主动找上门给予被告扶持的。后因无后续资金和无生产技术指导，经营失败，连本也无法收回。二、被告绝不同意归还所谓的周转金，理由如下：1.本案为民间借款纠纷，根据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效为3年；第二款又规定，借款超过20年的，原告的起诉已经超过诉讼时效，人民法院不予保护，1994年到现在已超过了24年了。2.被告得到扶持款后，原告藤县水产畜牧兽医局从未追讨过要还款。2018年5月11日的催款通知单被告没有收到过，也没有见过，更没有在通知单签字。原告起诉陈述的此项内容不真实。其实原告借款时起就认为是不用归还的扶持资金，所以从未追讨过，连利息也不追过，被告不还过半分利息。3.即使2018年5月11日、8月22日原告想追款，也超过20年，已是23年10个月了，依法是不予保护的，并且被告没有收到催款单，更没有在催款单上签字确认，不能视为延续诉讼时效。综上陈述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定法律事实如下：藤县津北乡富越水库综合种养场由被告黄凯旋独自开办经营，但该场没有注册登记。1994年8月19日，藤县畜牧水产局（原告藤县水产畜牧兽医局的前称）与被告黄凯旋开办的藤县津北乡富越水库综合种养场签订《借还周转金协议书》，约定原告将生产周转金15万元借给被告，作为被告综合开发畜牧水产的资金，该生产周转金必须专款专用，被告产品收入应优先偿还生产周转金，同时被告以所有财产作还款担保，按季交纳资金占用费，占用费按月利率0.7%计算等，双方没有约定具体的还款期限。同年8月，原告通过银行转账的方式把该资金转账到被告的账户。被告收到该周转金后，开展了畜牧水产经营活动，但因各种原因经营失败。被告一直没有偿还过生产周转金及按季交纳资金占用费给原告，原告也没有要求过被告归还上述生产周转金及按季交纳资金占用费。2018年5月11日，原告向被告邮寄《催款通知》，《催款通知》载明有“请收到本通知后五日内按协议书约定归还生产周转金本金，并同时结清资金占用费”等内容，被告没有在《催款通知》上签字确认，也没有作出归还生产周转金和资金占用费给原告的行为和意思表示。原告认为被告损害了其合法权益，于2018年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，原告起诉时将藤县津北乡富越水库综合种养场和黄凯旋列为共同被告不妥，因藤县津北乡富越水库综合种养场没有进行登记，本院依法只将行为人黄凯旋列为本案被告。本案中，被告于1994年8月借给原告生产周转金15万元，至原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，时间长达二十三年零十一个月。原告诉称其一直以来多次向被告追讨返还生产周转金，对该主张，原告未能提供证据加以证明，本院不予采纳，就本案现有的证据，无法认定原告提起的诉讼有诉讼时效中止或中断的情形。被告抗辩认为原告的起诉已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的二十年的诉讼时效，其明确拒绝归还生产周转金和资金占用费给原告，被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩于法有据，理由成立，本院予以支持。原告因超过诉讼时效期间起诉，其提出的诉讼请求本院无法支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告藤县水产畜牧兽医局的诉讼请求。 案件受理费3933元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  林振朝 二〇一八年九月二十六日 书记员  王美钊 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执557号 洪雅县农村信用合作联社： 关于你单位与被执行人吴建辉、谢桂芝金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月11日受理。按照四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1232号民事调解书确定的内容，吴建辉、谢桂芝应支付你单位借款本金5000元及利息一案。执行过程中，本院于2018年7月26日向被执行人吴建辉、谢桂芝送达了执行通知书、报告财产令，截止2018年9月21日，被执行人吴建辉、谢桂芝缴纳了5620.92元案款（其中本金5000元，利息620.92元）及50元执行费，全部案款5620.92元已支付你单位。至此，吴建辉、谢桂芝已履行完（2017）川1423民初1232号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月三十日
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初2734号 原告:刘广平,男,1964年4月13日出生,汉族,住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被告:郝玉龙,男,1964年6月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。 被告:王翠华,女,1964年8月1日出生,汉族,住安徽省砀山县。 二被告共同的委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 原告刘广平与被告郝玉龙、王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广平及其委托诉讼代理人吴占伟，被告郝玉龙、王翠华共同的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘广平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金586240元及利息；2.依法确认原告对被告提供的坐落于砀山县砀城镇南关南小寨82号房地产享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，二被告因生意经营需要向原告借款660000元，双方约定利息为月息2%，被告承诺到2017年1月11日付清借款本金及利息，并用砀城镇南关南小寨82号房产作抵押。后被告仅偿还部分借款本金及利息，下欠本金586240元及利息经原告多次催要至今未还。 郝玉龙、王翠华辩称，实际原、被告之间不存在借贷关系，是原告经过郝玉龙之手将钱借给上海的郭亚全。款项已经分四次向原告偿还，共计716000元，已经偿还完毕，应驳回原告诉求。 本院经审理查明如下事实：2016年1月11日，原告刘广平向被告郝玉龙出借660000元，由郝玉龙向刘广平出具借条一份，双方约定利息为月息2分，借期一年，用砀城镇南关南小寨82号房产作抵押。另，刘广平曾于2015年9月24日向郝玉龙出借300000元，郝玉龙在庭后问话笔录中予以认可。后被告郝玉龙、王翠华于2017年2月17日分两次向刘广平转账共计361000万元；2017年4月7日向刘广平转账300000元；2018年6月16日向刘广平转账100000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 本案中，被告郝玉龙于2016年1月11日向原告刘广平借款660000元。于2017年2月17日向刘广平转账361000元用于偿还前期借款300000元。2017年4月7日向刘广平转账300000元，扣除2017年2月17日至2017年4月7日期间的利息198000元（660000元×2％×15），剩余102000元（660000－198000）用于偿还本金，即下欠本金558000元；于2018年6月16日向刘广平转账100000元，即利息偿还至2018年1月；郝玉龙辩称2017年4月7日向刘广平转账30万元是用于偿还前期借款300000元，无利息，不符合民间借贷的交易习惯，更无证据支持，且2017年2月17日先还后期借款，2017年4月7日再还前期借款，不符合客观事实，故对其意见不予采信；借款虽由郝玉龙一人出具借条，但由王翠华收款，王翠华并参与还款，应认定夫妻共同债务，故刘广平要求郝玉龙及王翠华共同还款的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝玉龙、王翠华于判决生效后20日内共同偿还原告刘广平欠款本金558000元及利息（利息自2018年1月起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘广平的其他诉讼请求。 案件受理费4831元，由被告郝玉龙负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一八年九月七日 书记员 李芳频 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督88号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:周利洪，男，1990年5月2日生，汉族，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司于2018年9月19日向本院申请支付令。申请人遵义唯诚物业服务有限公司称，申请人系被申请人居住的遵义XXX小区的物业服务公司，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人提供物业服务，合同约定了住宅按建筑面积1.5元/月/㎡收取物业服务费，自通知接房期限届满之次日起至三年期满之日止按1.2元/月/㎡收取。被申请人的住宅建筑面积114.31平方米，2017年4月15日前按1.2元/月/㎡，2017年4月16日后按1.5元每元/月/㎡收取物业服务费。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年5日1日起一直拖欠物业服务费未缴纳。申请人遵义唯诚物业服务有限公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4409.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周利洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义唯诚物业服务有限公司2016年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4409.04元。申请费15元，由被申请人周利洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年九月三十日书记员  王文艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9327号 原告：宋志飞，女，1988年5月1日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者， 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：龙春，公司员工。 原告宋志飞诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志飞及其委托代理人杨正林、被告宏益公司委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《花果园商铺租赁合同》；二、判令被告向原告退还三个月租金59468元、保证金19823元，共计79291元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，原、被告签订《花果园商铺租赁合同》约定：被告将其开发的门面出租给原告使用，被告通知原告收房的7日内办理租赁门面的移交手续。为此，原告按约向被告预交了门面租金和保证金。同年6月26日，原告在接到被告电话通知后于次日到现场与被告工作人员办理门面手续。原告在现场得知被告交付的门面未达到使用条件，如上下排水管道不通、烟道未安装完成、水管未安装，无相关部门验收合格的证明文件。原告当场与被告工作人员交涉，提出退房。被告工作人员当场同意原告的退房申请，同意退还原告已交的上述费用，并要求原告按被告的退房流程书面提出。但原告于同年7月9日接到被告工作人员“只能退还租金，不能退还保证金”的电话通知。原告与被告多次协商未果后提起诉讼，提出如前诉请。 被告宏益公司辩称：原、被告签订了房屋租赁合同，原告承租的商铺是具备交付条件的；被告在2018年7月25日书面通知原告接房，原告现在不愿意继续履行租赁合同，实际是因为被告不允许转租该房，原告才没有来办理接房手续；在双方签订的租赁合同9.4条第9项中明确约定，因原告自身原因未在被告办理接房手续，被告有权没收其已支付的保证金、租金，不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告宏益公司作为出租人（甲方）,与原告宋志飞作为承租人（乙方）签订《花果园商铺租赁合同》约定:甲方将坐落于贵阳市的花果园-花果园商铺-溪山居S3区-4栋-104号至花果园-花果园商铺-溪山居S3区-4栋-107号、花果园-花果园商铺-溪山居S3区-4栋126号房屋共5间，建筑面积295.11㎡出租给乙方使用；租赁期限为2018年5月10日至2024年5月9日；租赁期的起算时间以乙方接房时间为准，该租赁物装修期为3个月，装修期除房屋租金外，其余费用乙方仍应交纳且自行承担，甲乙双方交付/接收该商铺时，应当签署《房屋交付验收表》，《房屋交付验收表》应当载明交接日期及交付状况，该商铺交付状况以《房屋交付验收表》所载为准；本合同签订后，乙方应在收到甲方发出的有关接房通知之日起7日内到甲方指定的地点办理接房手续，如乙方逾期不办理接房手续的，则乙方同意自甲方发出通知之日起第8日为其接房日，如乙方自甲方发出通知之日起15日内，仍未到甲方处完善手续的，则甲方有权解除本租赁合同，并不退还已收款项；乙方应于本合同签订之日支付2018年8月10日至2018年11月9日期间的租金59468元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期日前15日向甲方支付下一期租金；乙方应在签订本合同时向甲方交纳一个月租金的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保，在本合同终止或解除时，乙方应自终止或解除之日起3日内到甲方处办理结算，甲方在确认乙方无违约行为的前提下应在30个工作日内退还该保证金（不计利息），若乙方未按上述期限到甲方处办理结算的，甲方有权不退还保证金；在租赁期间，如乙方原因需要转租门面及更改经营业态，必须提前向甲方书面申请、征得甲方同意后方可更改；在租赁期内，乙方从甲方通知接房之日起15日内（含本数）不办理接房手续，装修手续的，甲方有权单方面解除本合同，且乙方已支付的所有费用（含保证金，未使用期间的租金）均不予退还。双方在合同中还约定了其他事项。 合同签订后，原告当天向被告交纳了3个月的租金59468元及履约保证金19823元；被告员工通知原告收房，原告告知被告员工该房水电都未安装完毕，电表还未分户，未经验收，不符合收房条件,要求被告整改；被告员工要求先接房，后申请验收。同年6月28日，被告员工又通知原告于次日收房，称次日是收房的最后期限；原告次日去收房时发现被告工人还在该房内施工，该房的门窗、水、电设施都还未安装完毕，未达交房条件，故未收房，要求被告退还租金、押金未果，双方为此发生争议，原告诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原、被告一致同意解除《花果园商铺租赁合同》；被告同意退还租金，不退保证金。 上述事实，有当事人陈述、《花果园商铺租赁合同》、票据、光盘及书面整理资料、现场照片等证据证明，经原告、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告宋志飞、被告宏益公司订立的《花果园商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约提前支付了被告3个月租金59468元、履约保证金19823元；但被告在通知原告收房的最后期限，未按约与原告签署《房屋交付验收表》向原告交付符合使用条件的房屋，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在审理中一致同意解除《花果园商铺租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，《花果园商铺租赁合同》依法解除。租赁合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状。”的规定，被告依法应当返还原告租金及履约保证金。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宋志飞与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年5月10日订立的《花果园商铺租赁合同》； 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告宋志飞租金59468元、履约保证金19823元，共计79291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年九月三日 书记员  陈 美
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9317号 原告：宋志飞，女，1988年5月1日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者， 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：龙春，公司员工。 原告宋志飞诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志飞及其委托代理人杨正林、被告宏益公司委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《花果园商铺租赁合同》；二、判令被告向原告退还三个月租金63106元、保证金21034元，共计84140元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，原、被告签订《花果园商铺租赁合同》约定：被告将其开发的门面出租给原告使用，被告通知原告收房的7日内办理租赁门面的移交手续。为此，原告按约向被告预交了门面租金和保证金。同年6月26日，原告在接到被告电话通知后于次日到现场与被告工作人员办理门面手续。原告在现场得知被告交付的门面未达到使用条件，如上下排水管道不通、烟道未安装完成、水管未安装，无相关部门验收合格的证明文件。原告当场与被告工作人员交涉，提出退房。被告工作人员当场同意原告的退房申请，同意退还原告已交的上述费用，并要求原告按被告的退房流程书面提出。但原告于同年7月9日接到被告工作人员“只能退还租金，不能退还保证金”的电话通知。原告与被告多次协商未果后提起诉讼，提出如前诉请。 被告宏益公司辩称：原、被告签订了房屋租赁合同，原告承租的商铺是具备交付条件的；被告在2018年7月25日书面通知原告接房，原告现在不愿意继续履行租赁合同，实际是因为被告不允许转租该房，原告才没有来办理接房手续；在双方签订的租赁合同9.4条第9项中明确约定，因原告自身原因未在被告办理接房手续，被告有权没收其已支付的保证金、租金，不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告宏益公司作为出租人（甲方）,与原告宋志飞作为承租人（乙方）签订《花果园商铺租赁合同》约定:甲方将坐落于贵阳市的花果园-花果园商铺-溪山居S3区-4栋-113号至花果园-花果园商铺-溪山居S3区-4栋-118号房屋共6间，建筑面积284.82㎡出租给乙方使用；租赁期限为2018年5月10日至2024年5月9日；租赁期的起算时间以乙方接房时间为准，该租赁物装修期为3个月，装修期除房屋租金外，其余费用乙方仍应交纳且自行承担，甲乙双方交付/接收该商铺时，应当签署《房屋交付验收表》，《房屋交付验收表》应当载明交接日期及交付状况，该商铺交付状况以《房屋交付验收表》所载为准；本合同签订后，乙方应在收到甲方发出的有关接房通知之日起7日内到甲方指定的地点办理接房手续，如乙方逾期不办理接房手续的，则乙方同意自甲方发出通知之日起第8日为其接房日，如乙方自甲方发出通知之日起15日内，仍未到甲方处完善手续的，则甲方有权解除本租赁合同，并不退还已收款项；乙方应于本合同签订之日支付2018年8月10日至2018年11月9日期间的租金63106元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期日前15日向甲方支付下一期租金；乙方应在签订本合同时向甲方交纳一个月租金的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保，在本合同终止或解除时，乙方应自终止或解除之日起3日内到甲方处办理结算，甲方在确认乙方无违约行为的前提下应在30个工作日内退还该保证金（不计利息），若乙方未按上述期限到甲方处办理结算的，甲方有权不退还保证金；在租赁期间，如乙方原因需要转租门面及更改经营业态，必须提前向甲方书面申请、征得甲方同意后方可更改；在租赁期内，乙方从甲方通知接房之日起15日内（含本数）不办理接房手续，装修手续的，甲方有权单方面解除本合同，且乙方已支付的所有费用（含保证金，未使用期间的租金）均不予退还。双方在合同中还约定了其他事项。 合同签订后，原告当天向被告交纳了3个月的租金63106元及履约保证金21034元；被告员工通知原告收房，原告告知被告员工该房水电都未安装完毕，电表还未分户，未经验收，不符合收房条件,要求被告整改；被告员工要求先接房，后申请验收。同年6月28日，被告员工又通知原告于次日收房，称次日是收房的最后期限；原告次日去收房时发现被告工人还在该房内施工，该房的门窗、水、电设施都还未安装完毕，未达交房条件，故未收房，要求被告退还租金、押金未果，双方为此发生争议，原告诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原、被告一致同意解除《花果园商铺租赁合同》；被告同意退还租金，不退保证金。 上述事实，有当事人陈述、《花果园商铺租赁合同》、票据、光盘及书面整理资料、现场照片等证据证明，经原告、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告宋志飞、被告宏益公司订立的《花果园商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约提前支付了被告3个月租金63106元、履约保证金21034元；但被告在通知原告收房的最后期限，未按约与原告签署《房屋交付验收表》向原告交付符合使用条件的房屋，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在审理中一致同意解除《花果园商铺租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，《花果园商铺租赁合同》依法解除。租赁合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状。”的规定，被告依法应当返还原告租金及履约保证金。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告宋志飞与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年5月10日订立的《花果园商铺租赁合同》； 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告宋志飞租金63106元、履约保证金21034元，共计84140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年九月三日 书记员  陈 美
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5498号 原告：南京奥创酒业有限公司，住所地南京市浦口区新马路169号院内。 法定代表人：宋克武，董事长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。 法定代表人：陈忠实。 原告南京奥创酒业有限公司与被告四川好彩头实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告南京奥创酒业有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京奥创酒业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京奥创酒业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费301元（减半收取），由原告南京奥创酒业有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月二十五日 书记员  魏苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1653号 申请执行人：杨英，女，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:宣城市梅林实验学校，住安徽省宣城市宣州区古泉镇。 法定代表人：梅务刚，校长。 申请执行人杨英与被执行人宣城市梅林实验学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初77号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款93万元及利息、并承担本案受理费14788元、执行费11848元。另本院对申请执行人许顺宝与被执行人宣城市梅林实验学校民间借贷纠纷一案已立案受理，执行依据为（2018）皖1802民初5902号民事调解书，执行标的为172651元，执行费2490元，两案合并执行。 执行中查明，被执行人宣城市梅林实验学校名下有财产，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人宣城市梅林实验学校所有的价值1131777元人民币的财产； 二、动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 深
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14533号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、彭竞筹： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40195号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢434号 申请执行人张世杰，男，1950年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇。 本院在执行张世杰与广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司返还集资建房款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十九日 书记员  何子恒
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执507号 申请执行人：邓封，男，1989年5月20日生，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：汉源县尚岭劳务服务有限责任公司，住所地：汉源县富林镇西园社区B地块1幢二单元5楼1号。统一社会信用代码：915118230582249998U 法定代表人：童恒全，执行董事兼总经理。 申请执行人邓封与被执行人汉源县尚岭劳务服务有限责任公司（以下简称：尚岭公司）劳动争议纠纷执行一案，邓封于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求尚岭公司按照洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳仲案〔2018〕92号仲裁裁决书所确定的内容给付86481.04元，并承担执行费。本院向尚岭公司送达了（邮寄送达）执行通知书及报告财产令后，通过网络查控，该系自然人独资企业，注册地在雅安市汉源县，但未查找到该公司有可供执行财产；通过传统调查，未发现该公司有不动产及其它可供执行财产；通过走访调查，该公司在注册地没有办公场所，公司年报正常，但均是委托联系人办理，其法定代表人在云南（具体地址不详）。应申请执行人的申请，我院于2018年8月14日对尚岭公司发出限制消费令，2018年9月19日对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 均
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初4724号原告:刘某,女,1991年11月22日出生,住秦皇岛市。被告：张某，男，1990年7月20日出生，住河北省石家庄市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 张 玮 二〇一八年九月二十二日书记员 朱智慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行初21号原告管大治，男,1970年12月22日出生,汉族,无职业,住哈尔滨市香坊区,委托代理人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。法定代表人宋殿荣，主任。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。原告管大治诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室违反协议约定要求被告赔偿损失一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法予以受理。在案件审理过程中，原告管大治于2018年9月3日，主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管大治申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告管大治撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管大治负担。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一八年九月五日书记员  张海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民特242号 申请人：陶泽凤，女，1965年10月17日出生，回族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：涂福昌，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：王月珍，女，1937年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥高新区。 代理人：陶芳，女，1973年7月10日出生，回族，住广东省深圳市福田区，系被申请人王月珍次女。 代理人：陶泽稳，男，1966年10月21日出生，回族，住安徽省合肥高新区，系被申请人王月珍儿子。 申请人陶泽凤申请宣告被申请人王月珍无民事行为能力一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 陶泽凤称，王月珍今年81周岁，老年痴呆，神志不清，言语表达不清，生活不能自理，不能行走，长期卧床，经医院诊断为阿尔茨海默症。近1年多来，脑萎缩愈发严重，王月珍已不具备民事行为能力，陶泽凤系王月珍长女，根据《民事通则》第二十八条规定，陶泽凤具备监护人的资格。为了保证王月珍的民事权利能够实现，陶泽凤依法向法院提出申请，请求依法宣告王月珍为无民事行为能力人，指定陶泽凤作为王月珍的监护人。 陶芳称，对陶泽凤陈述的事实没有异议，对陶泽凤请求事项予以认可。 陶泽稳称，对陶泽凤陈述的事实没有异议，对陶泽凤请求事项予以认可。 经审理查明：王月珍与丈夫陶福兴生育二女一子，陶泽凤系王月珍的长女，陶福兴因病已去世。2015年，王月珍出现神志不清、生活不能完全自理、不能自由行走、长期卧床等症状，近一年症状进一步加重。本案审理过程中，本院根据陶泽凤的申请委托安徽高诚司法鉴定所对王月珍有无精神疾病、有无民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2018年9月12日作出皖高[2018]精鉴字第1440号鉴定意见书，认定王月珍患阿尔茨海默病痴呆，目前无民事行为能力。 本院认为：安徽高诚司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定意见书王月珍的代理人陶芳、陶泽稳均无异议，应作为本案证据予以采信。该鉴定意见书证实王月珍患有阿尔兹海默病痴呆，无民事行为能力。因此，陶泽凤申请宣告王月珍为无民事行为能力人以及指定其为王月珍的监护人于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人王月珍为无民事行为能力人； 二、指定申请人陶泽凤为被申请人王月珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁琳珠 二〇一八年九月二十八日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初905号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人马某某，男，1995年3月4日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住越西县。因犯盗窃罪，于2017年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法变更为取保候审，2018年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审，同年8月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2018年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）880号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月20日16时许，被告人马某某至余姚市星网咖，采用借打电话的方式，窃得被害人黄某价值人民币2075元的红色OPPO手机1部。 2017年11月21日，被告人马某某被余姚市公安局民警抓获；2018年5月24日，被告人马某某被广东省惠州市公安局惠阳区分局民警抓获；同年8月8日，被告人马某某被苍南县公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已追回，并发还给了被害人黄某。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、“归案经过”、人口信息，证人江某证言，被害人黄某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月二日，即自2018年9月26日起至2018年12月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈建栋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4493号 原告：司徒伽罗，女，1962年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 被告：南京金江春物流有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区雨合路31号金江春创意科技园12F。 法定代表人：王守兵。 被告：王守兵，男，汉族，1960年11月21日出生，住上海市松江区。 二被告委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。 原告司徒伽罗与被告王守兵、南京金江春物流有限公司（下称金江春公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒伽罗委托诉讼代理人李胜、被告王守兵、金江春公司委托诉讼代理人王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司徒伽罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告金江春公司立即偿还借款200万元并自2017年11月20日按照月利率1.25%支付利息至还清借款时止；2、判令被告王守兵对被告金江春公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与金江春公司签订借款合同，约定原告出借给金江春公司200万元，借期四个月，王守兵提供连带担保。合同签订后，原告通过打款完成了出借义务，金江春公司支付利息至2017年11月，之后未还本息。现诉至法院，要求判如所请。 被告金江春公司、王守兵辩称，金江春公司未收到借款200万元，仅收到原告支付的195.5万元。被告在2017年12月4日已向原告支付了25000元的还款，借款本金应相应扣除。利息按1.25%计算高于法律规定的标准，请求法院按照法定标准计算月息。被告借款的目的是出于原告所负责南京大公务实智业顾问有限公司第一分公司与金江春公司关于房屋销售的代理协议，上述200万元款项是双方根据项目合作协议作为销售保证金使用，在借款协议中第三条也有约定，因此在本案中应当综合考虑双方签订的合作协议，及相应的违约责任。 原告认为，当时确实给了被告195.5万元，先给予150万元，后支付50万元时扣除了前一个月及当月的利息4.5万元，对此被告是明知的。利息1.25%在法律规定的民间借贷的利率范围内，符合法律规定。被告即使支付了25000元也应该是支付的利息。 经双方确认，本案争议焦点：1、原告出借的本金是200万元还是195.5万元，2、被告是否在2017年12月4日归还原告25000元及归还的是本金还是利息，3、涉案借款的借款用途。 双方对如下事实予以确认，本院予以认定： 2017年8月30日，原、被告签订借款协议，约定原告借给金江春公司200万元，借款期限4个月，月利率为1.25%，借款当月利息先行扣除，以后每月20日前支付当月利息25000元；第三条约定，还款来源为金江春公司自行开发的房产（房号6栋东户）销售收入，若借款期限结束后未能还款，原告有权处置出售该房屋；王守兵自愿为金江春公司提供担保，承担无限连带责任。 2017年9月13日，原告通过银行转账给金江春公司150万元。2017年10月19日，原告通过银行现金解款支付给金江春公司455000元。 2017年12月4日，金江春公司通过银行转账支付给原告25000元。 2017年8月28日，案外人以南京大公务实智业顾问有限公司第一分公司（负责人为原告，下称大公第一分公司）名义与金江春公司签订项目代理合作协议，约定金江春公司创意科技园项目委托大公第一分公司销售代理，第三条约定双方确定销售合同底均价开盘前制作一房一价底价表作为合同附件，与合同具有同等效力。 上述事实亦有原告提供的借款协议、付款凭证、银行账户专用凭证，被告提供的2017年12月4日付款凭证、代理合作协议、大公第一分公司工商信息报告，以及本案庭笔录为证。 原告还提供原告与王守兵手机微信聊天记录打印件，主要内容记载原告向王守兵通知已汇款150万元和50万元（扣除上月和当月利息4.5万元，实际汇出45.5万元；后至2018年1月28日催款未果。被告认为该证据应出示证据原件，原告称没有原件。 本院认证意见为，手机微信聊天记录证据原始载体为手机，手机作为证据原件应当由原告持有，原告未提供原件，其他证据未能印证聊天记录内容的真实性，依证据规则，该证据的真实性不予认定。 本院认为，原、被告之间的借款协议不违反法律规定，受法律保护，金江春公司逾期未还借款本息应承担民事责任，王守兵因提供连带担保应承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方约定预先扣除利息，原告汇付给金江春公司的借款实际金额为195.5万元，故应当将实际出借金额195.5万元认定为本金，原告认为本金额为200万元的观点无法律根据，本院不予支持。 金江春公司于2017年12月4日支付给原告25000元，证据未显示本金或利息，按双方先付息后还本的约定，该笔款汇款应认定为利息。 双方在借款协议第三条仅约定还款资金来源，未约定借款是作为项目合作保证金使用，在项目合作协议中也未见保证金与借款之间的关联条款，故本案中，被告认为应综合考虑项目合作协议及相应违约责任无事实依据，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷法定利率上限为年利率24%，双方在协议中约定月利率1.25%折算成年利率为15%，未超过法定上限，故被告认为约定利率过高本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京金江春物流有限公司自本判决生效之日起五日内偿还给原告司徒伽罗借款本金195.5万元； 二、被告南京金江春物流有限公司自本判决生效之日起五日内偿还给原告司徒伽罗借款利息（以本金195.5万元为基数，按月利率1.25%计算，自2017年11月20日计算至还清本金时止，扣除已付利息25000元）； 三、被告王守兵对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告南京金江春物流有限公司追偿； 四、驳回原告司徒伽罗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由原告司徒伽罗负担456元，被告南京金江春物流有限公司、王守兵连带负担22344元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  曾 丽 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初384号原告：雷长根，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：雷光斌，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：陆小齐，男，1949年2月19日出生，汉族，住河南省灵宝市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：陆战峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区，代理权限为一般代理。原告雷长根与被告陆小齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷长根，被告陆小齐及委托诉讼代理人陆战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务遭受损害经济损失共计人民币61925.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春，被告为文乡村民李水晶建房,雇用原告为其做小工,双方约定,原告工资每天100元,被告管饭。2017年4月25日上午，原告在房上挂斗车，因斗车没有倒完水泥，上料机突然启动，导致原告手指被挤断。原告受伤后被送至三门峡黄河医院做了断肢再植手术，原告住院12天好转出院。原告在医院治疗花费12463.64元,被告用原告的新农村合作医疗本报销11050.11元。2017年11月20日，经三门峡桃林法医临床鉴定所鉴定原告为九级伤残。原告曾多次就其在提供劳务中遭受侵害的赔偿问题与被告协商,但被告均拒绝赔偿,现原告提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陆小齐答辩称，1、我不是原告雇主,没有雇佣原告,房屋建设承包人是李书臣,原告是管理上料机的杨存生找来的,原告的工资也不是我支付的；2、原告操作时未尽到安全注意义务,违反操作即上料机上不能坐人导致其受伤，与我无关；3、原告诉请主体不适格,我请求法庭追加真正的被告李书臣及杨存生为本案被告；4、原告单方便委托鉴定,程序不合法,我对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，被告陆小齐为文乡村民李水晶建房,原告雷长根为其做小工。2017年4月25日上午，原告坐在上料机上，因上料机启动，导致原告右手拇指被挤断。事故发生后，原告被送至三门峡黄河医院治疗住院12天，被告陆小齐进行了护理。2017年11月20日，三门峡桃林法医临床鉴定所鉴定原告为九级伤残。2018年3月2日，被告申请对原告伤残进行重新鉴定，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告雷长根为九级伤残。经查明，原告合理的经济损失为：1、医疗费18260.05元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元）；3、营养费360元（12天×30元）；4、误工费418.2元（12天×34.85元）；5、伤残赔偿金48332.88元（12719.18元×19年×20%）；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金10000元，共计78431.13元。原告住院期间，被告雷长根支付给原告各项费用共计23150.05元。2017年5月22日，被告经原告合作医疗报销11050.13元。原告出院后，被告又向原告支付生活费1200元。现因原告的损失未得到足额赔偿，引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，致本案未能达成调解。本院认为，原告雷长根是在被告陆小齐的授权及指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬由被告陆小齐支付，双方之间形成雇佣关系，原告在受雇过程中受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告陆小齐作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，原告雷长根系完全民事行为能力人，在施工作业时，对自身安全未尽注意义务，对造成本次事故亦有一定的责任，原、被告均存在着过错。根据本案的实际情况，本院依法确定原告承担30%的过错责任，被告陆小齐承担70%的赔偿责任，故原告要求被告赔偿，合理部分，本院予以支持。被告向原告支付的医疗费及1200元生活费，应从赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陆小齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷长根41601.87元（已扣除被告实际支付的医疗费12099.92元及生活费1200元）；案件受理费1348元，由原告雷长根负担444元，由被告陆小齐负担904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋代理审判员  刘 飞人民陪审员  王东方二〇一八年九月十三日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5231号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：河北省石家庄市桥西区地方税务局,住河北省石家庄市建国路663号。 本院在审理原告南京华设科技股份有限公司诉被告河北万方中天科技有限公司、河北省石家庄市桥西区地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告南京华设科技股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京华设科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京华设科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告南京华设科技股份有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年九月十二日 书记员  魏苗苗
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1651号申请执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街11号，组织机构代码91500115450483767B。被执行人：张登明，男，汉族，1952年05月25日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司与被执行人张登明民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）渝0115民初8939号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张登明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司于2018年6月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并书面同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。截止2018年9月29日，被执行人张登明上应支付申请人200000元及利息、本案受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年九月二十九日书记员  陈 磊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执787号 申请人:董艳艳，女，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:赵刚伟，男，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省颍上县。 本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4908号民事调解书执行的申请执行人董艳艳与被执行人赵刚伟民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2018年5月14日依法向被执行人赵刚伟送达执行通知书及报告财产令。2018年4月28日对被执行人赵刚伟银行账户、车辆登记进行查询，2018年5月14日前往不动产登记中心对被执行人赵刚伟房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人赵刚伟,现确无可供执行财产。2018年9月20日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4908号民事调解书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5130号原告：周**，男，汉族，1973年7月28日出生，住湖南省祁东县，委托代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被告：东莞市龙泽实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。本院在审理原告周**诉被告东莞市龙泽实业发展有限公司、东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周**撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告周**负担。审判员 刘 昕二〇一八年九月六日书记员 王雅仪
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执413号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：张一，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：陈小平，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈小平借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初576号民事调解书确定的内容偿还借款本金9980元及利息，并承担诉讼费及执行费。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经两次网络查询以及传统调查，查明被执行人陈小平暂无可供执行财产。本院依法对被执行人陈小平发出限制消费令。告知申请人执行情况并征求其对案件终本的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十八日 书记员  王志东
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1149号上诉人（原审原告）：张康（曾用名张桓瑜），男，1993年1月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张春香（张康之母），女，1963年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河南省恒隆态生物工程股份有限公司，住所地鹤壁市高村镇107国道高村车站段南东侧。法定代表人：李海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔忠义，男，该公司员工。代理权限为一般代理。原审被告：李海泉，男，1949年10月22日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。上诉人张康因与被上诉人河南省恒隆态生物工程股份有限公司（以下简称恒隆态生物公司）、原审被告李海泉民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张康的委托诉讼代理人张春香、被上诉人恒隆态生物公司的委托诉讼代理人崔忠义到庭参加诉讼。原审被告李海泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张康上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的利息计算标准，按月息1.8分支付自2012年11月21日起至还款之日止的利息。2、一审、二审诉讼费用由恒隆态生物公司承担。事实与理由：本案系经营性企业向个人借款，恒隆态生物公司公开承诺按照月息1.8分支付利息，同期其他债权人均按照月息1.8分判决支付利息。恒隆态生物公司辩称，对公司出具的借据无异议，但借条上只显示借款金额，如果上诉人认为有利息，应该让公司会计赵利红、包瑞祥出具证明，一审法院依据事实和证据判决合理合情。李海泉未作陈述。张康向一审法院起诉请求：1、恒隆态生物公司、李海泉偿还借款本金50000元及利息（以月利率2%为标准，从2012年11月21日起计算至全部履行完毕止）；2、恒隆态生物公司、李海泉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月21日，恒隆态生物公司向张康借款50000元，并出具借据1份，载明：“收据，入账日期2012年11月21日，NO7378261，交款单位：张桓瑜，收款方式：现金，人民币伍万元整，￥50000，并加盖公司财务专用章”。经张康向恒隆态生物公司催要借款未果，为此成讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。恒隆态生物公司向张康借款50000元，有恒隆态生物公司出具的借据予以证明，双方借贷关系成立，故对张康请求恒隆态生物公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于张康请求恒隆态生物公司以50000元为基数，按月利率2%自2012年11月21日起计算至实际支付之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，恒隆态生物公司向张康借款50000元，双方的借贷真实，合法有效。虽然双方在借据中未明确约定利率，但本案系公司向个人借款，恒隆态生物公司借款的目的是组织生产经营，获取利润，根据交易习惯，其应向张康支付利息。结合市场利率，对张康请求恒隆态生物公司以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月21日起至实际还款之日止的利息予以支持，超过部分不予支持。关于张康请求李海泉还款50000元的诉讼请求，李海泉虽是恒隆态生物公司的法定代表人，但该借款是公司行为，且张康未提供证据证明李海泉与本案借款具有关联性，故对张康请求李海泉还款50000元及利息的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、恒隆态生物公司于判决生效后十日内偿还张康借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月21日起至实际还款之日止的利息；二、驳回张康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由恒隆态生物公司负担。二审期间，张康围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张康提交以下证据：2018年7月31日赵利红出具的书面证明1份，拟证明约定的利息为月息1.8分。恒隆态生物公司质证认为，赵利红本人未到庭，该证明是否是其书写不确定，不能确认其真实性，要求赵利红本人到庭。该证明有瑕疵，没有写明是公司哪个领导承诺借款按月息1.8分计算。本院认为，张康提交的证据作为证人证言，经赵利红到庭接受询问，其对出具的证明无异议，对该证据的证明力予以确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：恒隆态生物公司向张康借款时承诺按照月息1.8分支付利息。本院认为，关于上诉人张康所提出的本案系经营性企业向个人借款，恒隆态生物公司公开承诺按照月息1.8分支付利息的上诉理由。本案中，恒隆态生物公司向张康借款50000元事实清楚，二审中，经询问恒隆态生物公司会计赵利红，其认可借据由其出具，且借款时公司承诺按照月息1.8分支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对张康请求恒隆态生物公司以50000元为基数，按照月息1.8分支付自2012年11月21日起至实际还款之日止的利息予以支持，超过部分不予支持。一审认定借款利率不当，本院予以纠正。上诉人张康的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人张康的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1308号民事判决；二、河南省恒隆态生物工程股份有限公司于本判决生效后十日内偿还张康借款本金50000元及利息（按照月利率1.8%，自2012年11月21日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由河南省恒隆态生物工程股份有限公司负担。二审案件受理费1050元，由河南省恒隆态生物工程股份有限公司负担（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年九月二十五日书记员  张立平