西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2018）藏01民初37号原告：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市琅赛花园二期七区写字楼东边2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：妮珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏光立方新能源有限公司，住所地拉萨市西郊安居苑1区5排5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈良军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：胡大雁，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：李竣诚，男，汉族，现住成都市。原告西藏财信担保有限公司（以下简称财信公司）与被告西藏光立方新能源有限公司（以下简称光立方公司）、李竣诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告财信公司的委托诉讼代理人央金、杨超，被告光立方公司的法定代表人陈良军及委托诉讼代理人万瑞华到庭参加诉讼，被告李竣诚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告光立方公司向原告归还代偿款4099035.7元，代偿后的利息损失174296.06元（暂计算至2018年4月30日）、违约金819807.14元，律师费101862.73元，共计5195001.68元；2.判决被告李竣诚就上述费用承担连带保证责任；3.被告光立方公司、李竣诚承担本案诉讼费及财产保全费。事实及理由：2014年12月12日，被告光立方公司与西藏银行股份有限公司（以下简称西藏银行）签订《流动资金借款合同》，被告光立方公司作为借款人向西藏银行借款5000000元，借款期限三年。因借款需要担保人，被告光立方公司于2014年12月9日与原告财信公司签订《委托（担保）合同书》，委托原告财信公司为该笔借款提供担保，按照《委托（担保）合同书》第五条约定原告财信公司在履行保证义务代被告清偿债务后，原告财信公司即有权向被告光立方公司追偿代偿债务及付款之日起的利息以及为实现债权的各项费用及损失；另在第十五条违约责任约定被告光立方公司未按期还款的，应向原告财信公司支付应还款金额20%的违约金。2014年12月12日，原告财信公司与借款人光立方公司签订了《保证合同》，原告财信公司为被告光立方公司借款项下的本金、利息及相关费用提供连带责任保证。为保证原告财信公司权益，原告与被告光立方公司签订《权利质押合同》，质押标的物为日喀则地区2014年人居环境综合整治太阳能路灯采购项目应收工程款，质押担保的范围为按照合同第二条约定借款本金及给付费用。按照《流动资金借款合同》分次还本约定，被告光立方公司未按期履行第二、三笔还款，西藏银行向原告财信公司发出代偿函，要求原告财信公司承担保证责任，原告财信公司于2017年5月15日依约向借款人代偿了借款本息2061310.99元，2017年12月18日原告财信公司向西藏银行代偿借款本息2037724.71元，原告财信公司履行保证责任后，被告光立方公司未向原告财信公司归还代偿本金及利息，被告李竣诚作为被告光立方公司连带责任保证人也未履行保证义务，原告财信公司为维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求法院判如所请。被告光立方公司答辩称，对借款事实及原告财信公司提供担保事实予以认可，但原告财信公司主张的代偿款4099035.7元本身就包含本金和利息，原告财信公司在此基础上又起诉代偿后的利息损失174296.06元，属于重复计算利息，不符合合同约定；关于违约金，本案双方合同中并未约定违约金，请求法院不予支持违约金；李竣诚的反担保文书是否真实光立方公司并不清楚，且李竣诚本人并未出庭，无法核实合同中李竣诚的签字是否系其本人所签，请求法院查明事实，依法裁判，并驳回原告财信公司不合理的诉求。被告李竣诚未提交答辩意见。当事人围绕自己的请求和主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告财信公司提交了以下七组证据：1.《流动资金借款合同》（编号：×××）。证明事项：被告光立方公司向西藏银行申请借款5000000元。2.《委托（担保）合同书》（编号：2014-22）。证明事项：被告光立方公司委托原告财信公司为其向西藏银行借款5000000元提供担保，第五条约定原告财信公司为其承担保证责任后有权向被告光立方公司追偿包括利息、律师费等费用，第十五条约定，被告光立方公司未按期还款，导致原告财信公司承担保证责任的，被告光立方公司应向原告财信公司承担应还款项20%的违约金。3.《保证合同》（编号：×××）。证明事项：原告财信公司为被告光立方公司向西藏银行申请5000000元借款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息以及实现债权的各项费用。4.连带责任保证承诺书、西藏光立方公司会议决定及《股东会会议决定》。证明事项：被告光立方公司变更前的法定代表人李竣诚以个人财产为本次借款提供连带责任反担保，担保期限为借款期限到期后两年。5.西藏银行代偿通知两份、进账单两份及一份说明。证明事项：被告光立方公司贷款分期还款到期后未及时向西藏银行归还本金及利息，基于西藏银行的通知及原告的连带保证责任，原告财信公司履行了保证责任，为被告光立方公司归还西藏银行借款本金及利息4099035.7元。6.代偿解除担保责任通知书，证明事项：原告财信公司代被告光立方公司代偿借款本金及利息后，西藏银行发出解除通知，告知原告财信公司借款合同终止，保证合同保证责任已履行完毕。7.增值税发票，证明事项：原告财信公司因本次诉讼产生的律师费为101862.78元。被告光立方公司提出质证意见：对借款事实及原告财信公司提供担保后代偿借款的事实并无异议，但对李竣诚出具的承诺书是否系其本人所签并不清楚，李竣诚未出庭，无法核实签字的真实性，且反担保不应包括利息。原告财信公司主张的本金及利息计算方法存在错误，代偿款仅为4000000元，利息存在重复计算的问题，本金远超4000000元，变向增加了被告光立方公司的负担，请求法院核实利息的数额。原告主张的律师费是否合理，请求法院按照西藏自治区律师收费标准来认定。被告李竣诚未提出质证意见。本院认证意见：对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据4、5、6、7，本院认为，李竣诚作为被告光立方公司变更前的法定代表人自愿为本次借款提供连带责任保证，在无相反证据证明该份承诺书并非李竣诚本人真实意思表示的情况下，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告财信公司提交的代偿通知书，足以证明原告代被告光立方公司代偿借款本金及利息共计4099035.7元的事实，本院对该组证据予以确认；对于解除担保责任通知书，可证明原告财信公司代被告光立方公司偿还借款本息共计4099035.7元后，西藏银行解除了原告财信公司的担保责任，与被告光立方公司提出的已偿还1000000元本金及利息的意见并无矛盾，本院对该份证据予以认可；关于律师费，本院认为，根据双方合同约定，原告财信公司代偿借款本息后，因本次借贷产生的律师费系合理支出的费用，本院将结合本案证据及相关法律规定进行综合认定。被告光立方公司及李竣诚未向本院提交任何证据。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告光立方公司与西藏银行签订《流动资金借款合同》，约定被告光立方公司作为借款人向西藏银行借款5000000元，借款期限三年。合同还对借款用途、利率利息和费用等进行了约定。西藏银行按合同约定向被告光立方公司发放了借款5000000元。因借款需担保人，2014年12月9日，被告光立方公司与原告财信公司签订《委托（担保）合同书》，约定原告财信公司受被告光立方公司委托为该笔借款提供担保责任，保证范围为借款本金及利息、逾期还贷违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。原财信公司在履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得代位追偿权，即有权向被告光立方公司追偿代为清偿的债务和自付款之日起的利息以及原告财信公司为实现债权的费用和损失（包括诉讼费、律师费、委托拍卖费、执行费等）。2014年12月9日，被告李竣诚向原告财信公司出具了《连带责任保证承诺书》，约定被告李竣诚自愿对原告财信公司的借款5000000元，提供连带责任保证，保证范围：借款本金5000000元及律师代理费等费用。2014年12月12日，原告财信公司与西藏银行签订《保证合同》，原告财信公司为被告光立方公司借款项下的本金、利息及相关费用提供连带责任保证，保证期限为二年。由于被告光立方公司未按期履行第二、三笔还款，西藏银行向原告财信公司发出代偿通知，要求原告财信公司承担保证责任，原告财信公司于2017年5月15日代偿了借款本息2061310.99元，于2017年12月18日代偿本息2037724.71元，共计代偿借款本金及利息4099035.7元。以上事实有原告财信公司提交的《委托（担保）合同》、《借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证承诺书》、银行转账凭证以及双方当事人的陈述等在卷予以证明。本院认为，原告财信公司与被告光立方公司签订《委托（担保）合同书》，被告光立方公司与西藏银行签订《流动资金借款合同》，原告财信公司与西藏银行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。借款到期后，被告光立方公司未按约偿还西藏银行的借款本息。按借款合同约定的利率计算，截止借款还清之日止，被告光立方公司欠西藏银行本息4099035.7元。原告财信公司按《保证合同》的约定，于2017年5月15日代偿了借款本息2061310.99元，于2017年12月18日代偿本息2037724.71元，代被告光立方公司偿还了上述贷款本息，履行了合同约定的担保责任。被告光立方公司所欠银行贷款本息已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，现原告财信公司向被告光立方公司行使追偿权，符合合同约定和法律规定。对于原告财信公司要求被告光立方公司向其归还代偿款4099035.7元、利息174296.06元、违约金819807.14元及律师费101862.78元（共计5195001.68元）的主张。原告财信公司认为，双方签订的合同约定：原告财信公司在代偿本息后，有权按照合同约定向被告光立方公司主张产生的利息、违约金及律师费，符合法律规定和合同约定。被告光立方公司认为，原告财信公司代偿款本身就包括利息，原告财信公司要求被告光立方公司支付利息、违约金属于重复计算损失，且违约金约定过高，法院不应支持。本院认为，因被告光立方公司未及时偿还西藏银行的借款，导致原告财信公司为其代偿借款及利息。根据原告财信公司与被告光立方公司签订的《委托（担保）合同书》约定，原告财信公司在履行了保证义务代被告清偿债务后，有权向被告光立方公司追偿代为清偿的借款和自付款之日起的利息以及原告财信公司为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条："出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"的规定，原告财信公司主张的利息174296.06元、违约金819807.14元及律师费101862.73元（共计5195001.68元），以上三项（利息、违约金、律师费）总额超过了以代偿款为基数，按年利率24%计算的金额。现本院以代偿款4099035.7元为基数，按年利率24%计算，认定被告光立方公司应向原告财信公司支付代偿款4099035.7元以及利息、违约金、律师费652587.1元（具体计算方式：2061310.99×24%÷365天×350天=474383.9元，2037724.71×24%÷365天×133天=178203.2元，474383.9元+178203.2元=652587.1元）。因此，对于原告财信公司主张的利息、违约金、律师费本院部分支持652587.1元，对于超出部分，不予支持。关于原告财信公司要求被告李竣诚对上述支付责任承担连带保证责任的主张。原告财信公司认为，被告李竣诚担任光立方公司法定代表人期间以个人身份对借款提供连带责任反担保，系其真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告光立方公司则主张，被告李竣诚未出庭应诉，对合同中其签字是否系其本人所签无法核实。对此本院认为，被告李竣诚担任被告光立方公司法定代表期间对本案所涉借款提供连带责任保证，原告财信公司有权利要求保证人李竣诚在其保证范围内承担保证责任，故被告李竣诚理应对被告光立方公司的借款承担连带保证责任。对原告财信公司的该主张，本院予以支持。被告李竣诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告财信公司提交的证据进行质证和对原告财信公司主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由被告李竣诚自行承担。关于原告财信公司要求被告光立方公司支付保全费5000元的主张，本院认为，本院受理本案后，并未进行财产保全，因此对原告财信公司的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西藏光立方新能源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告西藏财信担保有限公司为其代偿的款项4099035.7元并支付利息、违约金、律师费652587.1元，共计4751622.8元；二、被告李竣诚对被告西藏光立方新能源有限公司的上述给付义务承担连带支付责任；三、驳回原告西藏财信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48165.01元（原告西藏财信担保有限公司已预交），由被告西藏光立方新能源有限公司承担43000元，原告西藏财信担保有限公司承担5165.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。审判长 尼玛卓嘎审判员 索朗德吉审判员 加央曲珍 二○一八年九月二十日书记员 朱 宁 宁