上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16431号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李壕(LEEHO)，董事长。委托诉讼代理人：李雨竺，女。委托诉讼代理人：孟雨萌，女。被告：七台河市中信商贸有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：梁立君，总经理。被告：七台河市桃山区利丰汽车用品商店个体工商户，经营场所黑龙江省七台河市，经营者侯亚贤，女，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：梁立君，男。被告：黑龙江省安基塑料制品有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：梁立君，总经理。被告：七台河市中信环保科技有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：梁立君，总经理。被告：梁立君，男，1964年2月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：侯亚贤，女，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：梁立君，男。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖公司)与被告七台河市中信商贸有限责任公司(以下简称中信商贸公司)、七台河市桃山区利丰汽车用品商店(以下简称利丰商店)、黑龙江省安基塑料制品有限公司(以下简称安基公司)、七台河市中信环保科技有限公司(以下简称中信环保公司)、梁立君、侯亚贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告锦湖公司委托诉讼代理人李雨竺、孟雨萌、被告梁立君(同为被告中信商贸公司、安基公司及中信环保公司的法定代表人，被告利丰商店、侯亚贤的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信商贸公司向锦湖公司支付货款本金9,972,802.26元及逾期付款违约金(自2016年12月1日起至本案判决生效之日，以9,972,802.26元为基数，按日万分之五计算)；2、判令中信商贸公司以坐落于七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋在2,400,000元范围内对中信商贸公司拖欠锦湖公司货款9,972,802.26元及违约金承担抵押担保责任；3、判令中信商贸公司以坐落于七台河市新兴区兴华街2-748707-005-000001的房屋在2,000,000元范围内对中信商贸公司拖欠锦湖公司货款9,972,802.26元及违约金承担抵押担保责任；4、判令利丰商店对中信商贸公司拖欠锦湖公司货款9,972,802.26元及违约金承担连带清偿责任；5、判令安基公司、梁立君、侯亚贤在20,000,000元范围内对中信商贸公司拖欠锦湖公司货款9,972,802.26元及违约金承担连带保证责任；6、判令中信环保公司在3,000,000元范围内对中信商贸公司拖欠锦湖公司货款9,972,802.26元及违约金承担连带保证责任。事实和理由：锦湖公司与中信商贸公司系轮胎买卖合同关系，双方自2008年1月1日开始合作，锦湖公司为卖方，中信商贸公司为买方，有双方签订的《经销商合同书》予以证明。截止到2016年11月30日，中信商贸公司欠付锦湖公司货款12,362,010.26元。自2016年12月1日至今，中信商贸公司陆续还款2,270,000元，货款抵扣119,208元，扣减上述金额后，尚欠货款本金9,972,802.26元，有双方签字确认的《货款余额确认书》予以证明。锦湖公司多次催要，中信商贸公司至今仍未清偿。根据《经销商合同书》约定，中信商贸公司偿还9,972,802.26元货款本金的同时，还应自2016年12月1日起，以9,972,802.26元为基数，按日万分之五向锦湖公司支付违约金。中信商贸公司于2012年9月19日与锦湖公司签订《最高额抵押担保合同》，以坐落于七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保金额为2,400,000元。中信商贸公司于2012年10月25日与锦湖公司签订《最高额抵押担保合同》，以坐落于七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋提供抵押担保，抵押担保金额为2,000,000元。中信商贸公司、利丰商店于2016年11月11日签订《承诺书》，向锦湖公司承诺中信商贸公司、利丰商店实为一家，任意一方所欠锦湖公司货款，两方相互承担连带清偿责任。安基公司、梁立君、侯亚贤于2017年12月13日与锦湖公司及中信商贸公司签订《最高额保证合同》，最高保证额为20,000,000元。中信环保公司于2016年11月17日与锦湖公司及中信商贸公司签订《最高额保证合同》，最高保证额为30,000,000元。中信商贸公司、利丰商店、安基公司、中信环保公司、梁立君、侯亚贤共同辩称，不认可锦湖公司诉请的货款金额，但具体欠款金额中信商贸公司尚不确定，要求与锦湖公司进行核算。对锦湖公司诉请2、诉请3依据的《最高额抵押合同》及诉请4依据的《承诺书》认可的；对诉请5、诉请6所依据的《最高额保证合同》不认可。锦湖公司围绕其诉讼请求向本院提交《经销商合同书》《货款余额确认书》《最高额抵押合同》及房屋他项权证、《最高额保证合同》《承诺书》等证据，经质证，中信商贸公司、利丰商店、安基公司、中信环保公司、梁立君、侯亚贤对《经销商合同书》《货款余额确认书》真实性没有异议，但认为欠付金额还应扣除返利和部分退货款；对《最高额抵押合同》及房屋他项权证真实性没有异议，但认为该抵押有期限，担保期限已过；对《最高额保证合同》真实性没有异议，但签订合同时并不知晓是进行担保；对《承诺书》真实性没有异议。中信商贸公司、利丰商店、安基公司、中信环保公司、梁立君、侯亚贤未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年3月28日，锦湖公司为甲方、中信商贸公司为乙方签订《经销商合同书》一份，主要约定：甲乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则，就甲方经营的锦湖系列轮胎产品由乙方经销等相关事宜，经双方协商一致，签订本合同；货款支付原则上当月订货产生的货款，应当在当月结清；双方每月以甲方所提供的《货款余额确认书》(简称对账单)进行对账，乙方必须积极配合甲方进行对账并在对账单上签字盖章予以确认；乙方对甲方提供的对账单尚欠货款金额没有异议的，乙方应当在对账单上签字盖章后交给甲方；如果乙方对尚欠货款金额持有异议，应在对账单上签字盖章并在异议事项确认书标注异议事项同时提交书面依据给甲方，甲乙双方另行对异议事项进行核对并对核对结果以书面形式确认；任何一次对账，乙方均应对此前未解决的异议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决；财产担保(房地产)，必须经有评估资格证书的评估机构评估后，到相关部门设定抵押登记；担保合同等为本合同的从合同；如果乙方有欠款并要求以理赔轮胎冲减欠款的，经甲方同意后，乙方需提供《开具红字增值税专用发票通知单》方可以理赔金额冲减乙方欠款，并且双方在《贷款余额确认书》中予以确认；如乙方违反本合同有关约定，甲方应书面通知乙方限期改正，期满后乙方拒不改正的，甲方有权单方面终止合同；乙方未按合同约定及时支付货款的，视为乙方违约，乙方自应付款之日起应按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金；合同有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止；等等。2012年9月19日，锦湖公司为甲方(抵押权人)、中信商贸公司同时为乙方(抵押人)和丙方(债务人)签订《最高额抵押担保合同》，约定：本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即甲丙双方合作期间所产生的债务)；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额抵押担保金额2,400,000元，担保期限自2012年9月19日起至2015年12月31日止；抵押物为房地产，所有权人为中信商贸公司，抵押物所在地为XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下及抵押登机前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用等。2012年10月16日，该房屋经七台河市房产管理局进行抵押权登记，抵押权人为锦湖公司，债权数额为2,400,000元。2012年10月25日，锦湖公司为甲方(抵押权人)、中信商贸公司同时为乙方(抵押人)和丙方(债务人)签订《最高额抵押担保合同》，约定：本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即甲丙双方合作期间所产生的债务)；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额抵押担保金额2,000,000元，担保期限自2012年10月25日起至2015年12月31日止；抵押物为房地产，所有权人为中信商贸公司，抵押物所在地为XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下及抵押登机前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用等。2012年10月31日，该房屋经七台河市房产管理局进行抵押权登记，抵押权人为锦湖公司，债权数额为2,000,000元。2016年11月17日，锦湖公司为债权人，中信商贸公司为债务人(被保证人)，中信环保公司、梁立君、侯亚贤为保证人签订《最高额保证合同》，约定：本合同保证人所担保的主债权是债权人与债务人双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即债权人与债务人双方合作期间所产生的债务)，包括本担保设立前债权人与债务人已经形成的债权及自2014年3月1日至2021年12月31日债权人与债务人根据《经销商合同书》项下的业务往来而新形成的债权；本合同担保的最高额度为3,000万元；担保范围为《经销商合同书》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为《经销商合同书》约定债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺债务人未按合同约定履行债务，保证人自愿以个人的私有财产作为偿还债务的担保；等等。2017年12月13日，锦湖公司为债权人，中信商贸公司为债务人(被保证人)，安基公司、梁立君、侯亚贤为保证人签订《最高额保证合同》，约定：本合同保证人所担保的主债权是债权人与债务人双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即债权人与债务人双方合作期间所产生的债务)，包括本担保设立前债权人与债务人已经形成的债权及自2017年12月1日至2021年12月31日债权人与债务人根据《经销商合同书》项下的业务往来而新形成的债权；本合同担保的最高额度为2,000万元；担保范围为《经销商合同书》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为《经销商合同书》约定债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺债务人未按合同约定履行债务，保证人自愿以个人的私有财产作为偿还债务的担保；等等。2016年11月11日，中信商贸公司与利丰商店共同向锦湖公司出具《承诺书》，主要内容为：利丰商店与中信商贸公司实为一家，同时与锦湖公司合作；现两方就任一方的欠款及积分、奖金、返利等相关事宜特向锦湖公司承诺；任意一方所欠锦湖公司货款，两方相互承担连带清偿责任；任意一方因销售而奖励的积分/奖金/返利，锦湖公司可自行决定冲减两方中任意一方欠款。另查明，中信商贸公司分别在锦湖公司出具的截止至2016年11月30日和2018年4月30日的两份《货款余额确认书》上签章确认。该两份《货款余额确认书》分别记载：截止2016年11月30日，中信商贸公司尚有货款未支付，目前欠款12,362,010.26元；未抵扣合计13,485.56元；截止2018年4月30日，中信商贸公司尚有货款未支付，目前欠款9,972,802.26元;确认书下方均另注：若有异议事项需要处理的，请填写《异议事项确认书》，并在《货款余额确认书》和《异议事项确认书》上加盖骑缝章，经销商对本月所欠货款是否有异议请打√。该两份确认书下方均未打√。本院认为，本案诉争《经销商合同书》《最高额抵押担保合同》《最高额保证合同》及《承诺书》等均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行。锦湖公司提供的《经销商合同书》《货款余额确认书》足以证明中信商贸公司欠付货款的事实和欠付金额；中信商贸公司对锦湖公司所主张的款项不予认可并辩称应扣除返利、退货款，但中信商贸公司对其辩称意见并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故锦湖公司要求中信商贸公司支付欠付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中信商贸公司逾期支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，锦湖公司要求中信商贸公司支付尚欠付货款自2016年12月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金，符合双方合同约定且于法无悖，本院亦予以支持。中信商贸公司分别将其名下坐落于黑龙江省七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX和X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋以最高额抵押担保形式抵押给锦湖公司，并办理了抵押登记手续，锦湖公司要求中信商贸公司以该两套房产分别在约定最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。安基公司、中信环保公司、梁立君、侯亚贤为中信商贸公司的连带保证人，应当依约履行合同义务，故锦湖公司要求安基公司、中信环保公司、梁立君、侯亚贤分别在约定最高额保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。利丰商店承诺对中信商贸公司所欠锦湖公司货款承担连带清偿责任，而利丰商店系个体工商户，由侯亚贤个人经营，根据《民法总则》的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故利丰商店对外承担的担保责任即为由其经营者侯亚贤承担。然如前所述，侯亚贤已基于其与锦湖公司签订的《最高额保证合同》提供了连带责任保证，且该《承诺书》明确仅对货款进行担保，而侯亚贤《最高额保证合同》所提供担保的最高额度为20,000,000元，担保范围包括了《经销商合同书》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用等，故该担保承诺应为侯亚贤《最高额保证合同》项下的连带保证责任所吸收合并，无需另行判令利丰商店承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十八条规定，判决如下：一、七台河市中信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司货款9,972,802.26元，并以该款项为基数，支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司自2016年12月1日起至本判决生效之日止、按日万分之五计算的逾期付款违约金；二、七台河市中信商贸有限责任公司届时不履行本判决主文第一项付款义务，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可与七台河市中信商贸有限责任公司协议，以七台河市中信商贸有限责任公司名下坐落于黑龙江省七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额2,400,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过2,400,000元或债权数额的部分归七台河市中信商贸有限责任公司所有，不足部分由七台河市中信商贸有限责任公司继续清偿；三、七台河市中信商贸有限责任公司届时不履行本判决主文第一项付款义务，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可与七台河市中信商贸有限责任公司协议，以七台河市中信商贸有限责任公司名下坐落于黑龙江省七台河市新兴区XX街X-XXXXXX-XXX-XXXXXX的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额2,000,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过2,000,000元或债权数额的部分归七台河市中信商贸有限责任公司所有，不足部分由七台河市中信商贸有限责任公司继续清偿；四、黑龙江省安基塑料制品有限公司、梁立君、侯亚贤对七台河市中信商贸有限责任公司的本判决主文第一项付款义务在最高额20,000,000元的范围内承担连带清偿责任；五、七台河市中信环保科技有限公司对七台河市中信商贸有限责任公司的本判决主文第一项付款义务在最高额30,000,000元的范围内承担连带清偿责任；六、黑龙江省安基塑料制品有限公司、梁立君、侯亚贤、七台河市中信环保科技有限公司在承担了本判决主文第四、五项确定的全部义务后，有权向七台河市中信商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,609.60元，减半收取计40,804.80元，由七台河市中信商贸有限责任公司、黑龙江省安基塑料制品有限公司、七台河市中信环保科技有限公司、梁立君、侯亚贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一八年九月二十九日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。