wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2214号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人樊秋平，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市梁平县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1913号起诉书指控被告人樊秋平犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人樊秋平及被害人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日8时许，被告人樊秋平在中堂镇江南村创富制衣厂车间上班时，因工作琐事与被害人王某发生口角，后两人走到车间门口处发生扭打。樊秋平持工作时使用的剪刀朝王某的左侧腋下捅了一刀（经鉴定，王某的损伤为轻伤一级），随后王某被送医院治疗。2018年4月19日9时30分许，被告人樊秋平在创富制衣厂被公安机关抓获。后公安机关在现场提取剪刀一把（经鉴定上面有被害人王某的血迹）。另查明，案发后被告人樊秋平赔偿被害人王某经济损失人民币7000元。上述事实，被告人樊秋平当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人郑某等的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书两份，东莞市中堂医院疾病诊断证明、病历，南方医科大学南方医学院新塘医院诊断证明书、CT检查报告书、超声图像诊断报告、神经外科护理记录单，创富厂视频，到案经过，全国人口信息，被告人樊秋平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊秋平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊秋平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊秋平归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人樊秋平赔偿被害人王某部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。关于被告人樊秋平当庭辩称其当时听工厂的老板说有人报警，其没有离开案发现场，且到案后如实供述，具有自首情节。经查，被告人樊秋平在案发后随即回到工厂车间工作，被害人王某在老板郑某的陪同下去附近的小门诊治疗，后打电话给李华军告知此事，李华军赶到小门诊了解情况后，才打电话报警，报警时间是2018年4月19日9时10分许，此时，被告人樊秋平并不在场，公安机关于2018年4月19日9时30分左右到达创富厂将被告人樊秋平抓获。综上，被告人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人樊秋平在一年至两年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人樊秋平的身份问题，根据被告人樊秋平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人樊秋平以其自报身份予以判决。视被告人樊秋平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人樊秋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  罗光信人民陪审员  陈 彦二〇一八年九月十三日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
69北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15734号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告张学琴，女，1992年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告徐成保与被告张学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告张学琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限25天，自2016年6月22日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612000615683695015。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学琴于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金4000元；二、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张学琴于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终399号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘阿芳，曾用名刘美利，女，1977年9月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省栖霞市，租住烟台市芝罘区。2017年11月5日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日并处罚款两千元（未执行）。2017年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住。芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人刘阿芳犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年七月十七日作出（2018）鲁0602刑初244号刑事判决。宣判后，被告人刘阿芳不服，提出上诉。本院于2018年8月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月间，被告人刘阿芳在其租住的烟台市芝罘区面市街35-3号住处，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计3次。具体犯罪事实分列如下：1、2017年10月上旬的一天晚上，被告人刘阿芳在其租住的烟台市芝罘区面市街35-3号住处，容留侯某吸食甲基苯丙胺1次。2、2017年10月中旬的一天，被告人刘阿芳在其租住的烟台市芝罘区面市街35-3号住处，容留刘某、郑某吸食甲基苯丙胺1次。3、2017年10月30日，被告人刘阿芳在其租住的烟台市芝罘区面市街35-3号住处，容留侯某吸食甲基苯丙胺1次。原审认定上述事实的证据有：被告人刘阿芳的供述，证人侯某、刘某、郑某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，吸毒现场检测报告书，通话记录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据。原审法院认为，被告人刘阿芳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘阿芳归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘阿芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘阿芳不服，提出上诉。其上诉理由是：自愿认罪、真心悔罪，且家里有老人和孩子需要照顾，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘阿芳多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人刘阿芳提出“认罪悔罪,家中有老人孩子需要照顾，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审法院量刑时充分考虑其当庭自愿认罪情节，已予以从轻处罚，二审不宜再以相同理由从轻处罚；另查，原审法院在审理过程中，考虑案件实际情况，曾向其现住所地及户籍地的有关机关先后发出社会调查评估函，就其是否具备适用缓刑的条件进行社区调查，但反馈意见均是上诉人刘阿芳不符合适用缓刑条件。原审法院根据本案的事实、性质、情节及上诉人归案后表现，依法对其定罪量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年九月十七日书记员  李 晓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12937号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务：行长。被告：赵某1，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某2，女，1971年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2018年9月17日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告赵某1、赵某2金融借款纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年九月二十日书 记 员  许 畅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1813号申请人：射阳县新射农机有限责任公司，地址射阳县。被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县新射农机有限责任公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7717号民事调解书，申请执行被执行人杜良洋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人杜良洋于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人射阳县新射农机有限责任公司归还货款136800元。案件受理费1518元，由被执行人杜良洋负担，被执行人还应承担本次执行费1975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人杜良洋银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人杜良洋无房产；4.被执行人杜良洋名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年九月十八日书记员  陶 杰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1025号 罪犯陈为德，男，1964年2月4日出生于山东省日照市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2014年9月4日作出（2014）东刑初字第288号刑事判决，以被告人陈为德犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年5月26日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更17号刑事裁定，对罪犯陈为德减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈为德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈为德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈为德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈为德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈为德减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  魏 铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13441号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：邝俊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《夏伤》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《夏伤》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339616）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《夏伤》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《夏伤》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：朱齐，男，1979年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：马进，男，1980年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告朱齐、马进信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告朱齐、马进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱齐向原告偿还信用卡透支本金4856元，支付透支款利息10839.45元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计15695.45元；2.判令被告马进对被告朱齐的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年9月6日，被告朱齐向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷计卡（卡号为53×××00），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告马进承诺，对被告朱齐上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告朱齐使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告朱齐积欠该卡透支本息共计15695.45元，其中本金4856元、利息10839.45元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监管管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告朱齐未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告马进依约对被告朱齐的上述债务承担连带担保责任。被告朱齐、马进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2005年9月6日，被告“朱齐”在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上申请人栏签名，被告“马进”在保证人栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告朱齐是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告朱齐、马进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费192元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 黄 琮人民陪审员 王旭峰二〇一八年九月十日代书 记员 董一涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3347号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋金才，男，汉族，1979年8月5日出生，住，住云南省大理白族自治州鹤庆县/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋金才信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3347号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2351号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陈秀勋，男，1976年11月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住河北省邢台市平乡县。原告郑直和与被告陈秀勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告陈秀勋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年4月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月21日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户中显示的信用额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，被告于2016年3月19日至4月21日分12笔通过易智付公司收到原告借款1万元，被告取得借款后偿还利息至2016年4月23日，偿还利息19.18元，借款本金和其余利息经原告催要一直未还，故原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间变更为2016年4月24日。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司向被告支付借款的凭证作为证据。被告陈秀勋未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款1万元给被告，而被告除偿还部分利息外未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自欠息之日（2016年4月24日）至本金实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈秀勋于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款1万元及利息（按24%/年利率，自2016年4月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月六日书记员 李文景
云南省会泽县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0326刑更2号罪犯孔德田，男，汉族，1979年2月12日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。2017年11月16日，本院作出（2017）云0326刑初237号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处孔德田有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原判发生法律效力并交付执行。执行机关会泽县司法局于2018年9月5日书面建议本院撤销对罪犯孔德田的缓刑。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关会泽县司法局提出：社区服刑人员孔德田因未履行（2017）云0326刑初237号刑事附带民事判决书判赔的赔偿款被会泽县人民法院于2018年8月21日决定拘留十五日。孔德田违反法律、行政法规和监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第（五）项之规定，建议对罪犯孔德田撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：孔德田因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月2日被会泽县公安局决定取保候审，2017年7月21日被会泽县人民检察院决定取保候审，2017年8月21日被会泽县人民法院院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人孔德田犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人浦某以要求被告人孔德田赔偿因故意伤害所造成的经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理。2017年11月16日，会泽县人民法院以被告人孔德田犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人蒲某经济损失共计人民币28457.53元。缓刑考验期限自2017年11月28日起至2019年11月27日止。在缓刑考验期间，会泽县司法局依法对孔德田实行社区矫正。在社区矫正期间，孔德田未履行（2017）云0326刑初237号刑事附带民事判决书判决确定的民事赔偿义务，我院于2018年8月21日决定对孔德田拘留十五日，拘留期限自2018年8月21日起至2018年9月5日止。上述事实，有会泽县司法局提交的下列证据证实：有撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表证实孔德田符合撤销缓刑的条件，经会泽县司法局讨论决定，建议撤销缓刑，执行原判刑罚；有会泽县人民检察院起诉书、（2017）云0326刑初237号刑事附带民事判决书、社区矫正告知书、社区矫正保证书、执行通知书、结案登记表证实孔德田犯故意伤害罪，被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年的事实；有社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、会泽县人民法院拘留决定书、关于社区服刑人员孔德田被拘留的情况通报、泽县人民检察院收监执行检察意见书等证实罪犯孔德田在接受社区矫正期间未按人民法院判决确定的履行期限履行民事赔偿义务，被会泽法院决定拘留十五日的事实。以上证据，能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，罪犯孔德田在缓刑考验期限内，未按人民法院判决确定的履行期限履行民事赔偿义务，被会泽县人民法院决定拘留15日,拘留后孔德田仍未履行判决确定的民事赔偿义务。其已违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依法应当撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年零六个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2017）云0326刑初237号刑事附带民事判决书中对罪犯孔德田宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯孔德田收监执行原判有期徒刑一年零六个月。（刑期从裁定执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国花审判员  苏 瑢审判员  李兴祥二〇一八年九月二十八日书记员  杨天玲
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0110行初238号 原告谢代碧，女，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。 被告重庆市綦江区城乡建设委员会，住所地重庆市綦江区长生路普惠国际社区****楼。 法定代表人黄世福，该委主任。 委托代理人张建堂，重庆永登律师事务所律师。 原告谢代碧诉被告重庆市綦江区城乡建设委员会（以下简称綦江建委）其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢代碧诉称，原告于2009年购买了綦江县世纪实业中心（现更名为重庆市綦江区世纪实业中心，以下简称綦江世纪实业）建设的位于綦江区赶水镇农贸市场内商业门面1间，建筑面积为25.25平方米，原告取得了房屋权属登记证书。2016年6月28日，赶水河水位上涨，涉案房屋地基出现沉降、倾斜，房屋主体结构受损，存在垮塌危险，无法正常经营使用。2017年3月17日，原告就房屋毁损所造成的全部损失以綦江世纪实业为被告提起了民事诉讼。在该民事诉讼中，经綦江世纪实业举证，原告才知晓被告綦江建委向綦江世纪实业中心颁发了建设施工许可证，该工程竣工后，又经綦江建委验收，发放了竣工验收合格证。根据相关法律规定，建设单位在河道主管范围内修建各类永久性建筑、构筑物的，应当先向河道主管机关提出建设申请，河道主管机关对建设项目审查同意的，发给建设单位审查同意书，建设单位方可向计划、规划、国土、建设等行政主管部门申请办理有关审批手续，未经河道主管机关审查同意，任何行政主管部门不得办理有关审批手续。而綦江区水务局在作出《不予受理涉河建设项目行政许可告知书》（綦水告知〔2005〕01号）并抄送给被告綦江建委后，被告仍同意施工，并在明知涉案房屋未按照相关职能部门批准的方案及应有规范进行建设、建筑质量存在重大安全隐患的情况下予以验收合格，明显属于滥用行政职权，其行为严重违法。因此，起诉至法院要求判决被告綦江建委对綦江世纪实业在綦江区赶水河堤新建的商业住宅综合用房予以竣工验收合格的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条对应的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，原告称被告綦江建委对綦江世纪实业在綦江赶水河堤新建的商业住宅综合用房予以验收合格，但是经本院审理查明，被告綦江建委并没有颁发建设施工许可证和竣工验收等行为，故缺乏事实依据。就本案，被告即使颁发了建设施工许可证或进行了竣工验收等行为，该行政行为的相对人也是綦江世纪实业。原告谢代碧是购买綦江世纪实业商业房屋的购买者，是房屋买卖合同的当事人，亦不是行政诉讼法所规定的其他与行政行为有利害关系的公民。综上，原告既不是行政行为的相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢代碧的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 毅 人民陪审员  许范明 人民陪审员  吴思惠 二〇一八年九月五日 法官助理谭春梅 书记员王渝
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5071号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，总经理。被告：吕浪，男，1989年10月28日出生，汉族，重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告吕浪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1709号原告：于佩伍，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：于佩凤，女，年龄不详，住朝阳县。被告：于佩亮，男，年龄不详，住朝阳县。原告于佩伍诉被告于佩亮相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告于佩伍系智力四级残疾，自身缺乏民事诉讼行为能力，应由其监护人代为提起诉讼，本案中原告于佩伍委托诉讼代理人于佩凤不是于佩伍的法定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于佩伍的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年九月二十七日书记员  庞雨菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26747号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：施炜，女，1978年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告施炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年九月十四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19263号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人肖中华，男，汉族，1968年8月15日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖中华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖中华向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金1000000元、律师费500元、诉讼费14466.07元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖中华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人肖中华采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执3853号之二申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。负责人：关镇安，该行行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被执行人：杨桂荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。中国银行股份有限公司顺德乐从支行与杨桂荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨桂荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金188448.18元，并支付手续费18732元、滞纳金1860.08元及利息（截止至2017年4月6日尚欠利息4184.07元，自2017年4月7日起至清偿完毕日止以借款本金188448.18元为基数按每日万分之五继续计算利息，对尚欠的利息按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告潘伟洪名下的粤Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；案件受理费4498.36元，由两被告承担。因杨桂荣未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨桂荣有车牌号为粤Ｅ×××**车辆（东风日产牌，2015年10月10日注册），本案查封，并已向公安机关发函要求查控该车辆，但未能实际扣押，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金188448.18元，并支付手续费18732元、滞纳金1860.08元及利息，案件受理费4498.36元等未能实现。本院认为，除上述应由首查封案件进行处理的房产、未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执3853号案件终结本次执行程序。被执行人杨桂荣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 李强升二〇一八年九月十二日书记员 马慧璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2917号原告：杨万军，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王刚，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：汪建军，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：张建海，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告杨万军与被告王刚、汪建军、张建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万军委托代理人杨雪，被告王刚、汪建军、张建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元，支付利息9000元，承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，三被告向原告借款30万元，逾期未还。被告王刚辩称，预先扣除利息4万元，实际支付26万元；已经偿付24万元。原告指使他人殴打我，致我受伤住院医疗，产生的费用应当由原告承担；因此，已经不欠原告债务。被告汪建军、张建海辩称，没有见到原告将现金交付王刚，具体借款数额不详，当时我们是作为担保人签名的；仅仅在实际支付的借款数额范围内承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的借条、转账凭证均符合证据的形式要件，能够证明被告王刚向原告借款、被告汪建军、张建海提供担保的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告王刚向原告杨万军借款，原告银行转账24.5万元，原告称因之前还有债务15000元，在格式借条注明借款金额30万元，3月16日到期；未约定支付利息。被告汪建军、被告张建海在借条上签字担保。本院认为，被告王刚向原告借款，由被告汪建军、张建海提供担保的事实清楚，原告要求被告偿还借款的理由成立。借款应当按照实际出借的金额26万元认定。被告辩称已经偿付24万元，未能提供证据；原告侵权导致被告王刚支付医疗费的理由无证据证实，且与借款并非同一法律关系，可以另案起诉。综上所述，债务应当清偿，利息未约定不应当支持。被告汪建军、张建海书面承诺为该笔借款担保，作为担保人应当在担保责任范围内履行担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条一款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王刚偿还原告杨万军借款260000元，于判决生效后三十日内履行；二、被告汪建军、张建海承担连带清偿责任；三、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2967.50元，原告承担967.50元，三被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一八年九月二十六日书记员 王晶晶
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1294号原告：史俊，男，1982年3月27日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈金龙，男，1979年2月7日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。委托诉诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告史俊与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯云，被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金114000元及自2018年6月10日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告主张利息自2018年7月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友。自2017年2月1日起，被告在不同时间向原告共借款149500元，原告分别以现金、微信转账、支付宝、双方共同的朋友向被告给付借款。被告分别向原告以现金、微信转账、支付宝、双方共同的朋友偿还借款共计35500元。因被告未及时还款，原、被告双方于2018年6月5日对账清楚后，被告向原告出具欠条，约定分3期还款，第一次还款时间为2018年6月10日以前，还款期限届满后，被告不能按约还款，经原告催要，被告拒不履行还款义务。陈金龙辩称：原告所诉请的民间借贷纠纷不存在，原、被告是合伙关系产生的债权债务纠纷，原告的起诉没有事实及法律依据。原告起诉的利息法院不应当支持。原告诉请的114000元借款金额没有事实依据。闭庭后被告陈金龙到本院陈述原告提交的欠条系其自己书写，其认可欠条所载内容。本院审核认为，原告所提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。自2017年2月1日起至2018年6月期间，被告多次向原告借款，原告分别通过现金交付、微信转账、支付宝转账及双方共同的朋友向被告交付借款149500元。后被告分别通过现金交付、微信转账、支付宝转账及双方共同的朋友偿还原告借款共计35500元。因被告未及时还款，原、被告双方于2018年6月5日核对账目后，被告向原告出具欠条载明：“今欠史俊114000分三次付清第一次30000（10号以前）第二次50000（25号付）第三次34000（7月15付）用车抵押欠款人陈金龙2018年6月5日见证人：杨武、张成建”。还款期限届满后，被告未按约还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。史俊通过现金、微信转账、支付宝及双方共同的朋友向被告给付借款，实际交付陈金龙借款本金149500元，之后陈金龙偿还欠款35500元，尚欠114000元，对此陈金龙予以认可，故本院对该事实予以确认。被告陈金龙主张与原告史俊之间是合伙关系且未进行过结算，欠条为受胁迫所写，但未提交证据证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成合法的借贷关系。被告应当及时偿还尚欠原告的借款。关于本案的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在欠条中未约定利息，但约定了还款期限，被告未按约定期限还款，原告主张自最后一次逾期还款日（2018年7月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈金龙于判决生效后六十日内偿还原告史俊借款本金114000元整，及自2018年7月15日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇一八年九月十二日书记员  陈晓萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42126号原告：邢珂，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告邢珂与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢珂之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。邢珂向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付邢珂欠款1694元。事实与理由：邢珂自2016年12月30日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向邢珂出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为邢珂出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工邢珂劳务费1694元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付邢珂报酬,应予支付。邢珂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告邢珂1694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执512号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地永定办事处北正街居委会紫舞路30号负责人：刘社中，系该行行长。被执行人石皓，男，1989年9月29日出生，苗族，苗族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人石皓金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2018年9月10日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）湘0802执512号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  漆辉伏审 判 员  高红定审 判 员  吴新林二〇一八年九月十日代理书记员  胡穆樛
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4507号原告：高建，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：张德会，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王影，女，1974年12月10日出生，汉族，住址。原告高建与被告张德会、王影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人张毅到庭参加诉讼、被告张德会、王影经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：1、判决被告张德会、王影偿还借款人民币50000元及利息（月利率按2分计算，从借款之日至还清借款之日至）；2、被告向原告支付违约金；3；张德会、王影承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月25日被告张德会因急需用钱向原告借款50000元整，约定月利率3分及违约金，期限90天。王影在此借条上签字，为张德会上述借款提供连带担保责任。2017年9月25日被告张德会收到了借款50000元。此款到期后，经高建催要未果，高建起诉至法院。被告张德会、王影未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年9月25日被告张德会因急需用钱向原告高建借款50000元整，约定月利率3分及借款本金20%的违约金，期限90天。王影在此借条上签字，为张德会上述借款提供连带担保责任。2017年9月25日被告张德会收到了借款50000元。此款到期后，经高建催要未果，高建起诉至法院请求：1、判决被告张德会、王影偿还借款人民币50000元及利息（月利率按2分计算，从借款之日至还清借款之日至）；2、被告向原告支付违约金；3、张德会、王影承担本案的诉讼费用。上述事实有身份证、借条、收条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德会向原告高建借款50000元，由被告王影担保,约定的月息3%（年利率36%）及违约金，事实清楚，证据确凿，张德会依法应予偿还，高建要求张德会偿还借款及按月息2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人王影提供连带保证，应在其保证范围内承担连带保证责任，高建要求王影对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于高建要求张德会、王影承担借款本金20%的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因高建要求张德会、王影支付利息的诉讼请求已达到年利率24%，故高建要求张德会、王影承担借款20%违约金的诉讼请求，本院不予支持。原被告在借款合同中约定律师费用的承担，对于高建要求张德会承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。张德会、王影无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对高建的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德会于本判决生效之日起十日内偿还原告高建借款本金50000元及利息（利息自2017年9月25日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告王影对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张德会于本判决生效之日起十日内偿还原告高建律师代理费1500元。四、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张德会、王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年九月二十一日书记员 巩羽辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维生，男，汉族，1963年4月29日出生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县人民政府，住所地安徽省广德县爱民路**。 法定代表人陈红英，该县人民政府县长。 李维生因诉广德县人民政府行政协议无效一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终260号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李维生向本院申请再审称：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造”的情形。再审被申请人的授权委托书并非是以行政手段指令杨滩镇人民政府，而是意在以行政委托的方式委托杨滩镇人民政府开展被征收土地地上附着物的补偿工作。杨滩镇人民政府以自己名义与再审申请人签订的房屋拆迁协议，没有法律依据，再审被申请人的行政委托行为无效。再审被申请人意图委托杨滩镇人民政府具体负责区域内土地地上附着物补偿工作的行为，不符合行政委托的构成要件。杨滩镇人民政府不具有以自己名义与再审申请人签订房屋拆迁协议的行政主体资格。二、二审法院没有依法开庭审理案件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。请求：撤销一、二审判决，并将该案发回重审或依法改判。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”但此规定并不意味着征收土地的所有具体工作均需由县级以上人民政府亲自实施。本案中，广德县人民政府以委托方式将涉案项目中位于杨滩镇境内的土地、房屋及附属物的拆迁、征收等事宜交由杨滩镇人民政府具体实施，并在授权委托书中明确表示杨滩镇人民政府系“代表”广德县人民政府与被征收人签订《土地征收补偿协议》和《房屋拆迁安置补偿协议书》，这意味着广德县人民政府对杨滩镇政府在受托范围内签订的相关协议予以认可，并承担相应的法律后果。该做法并不违反相关法律规定，也没有对再审申请人依法救济自身权利产生负面影响，加之协议目前已履行完毕。故再审申请人以主体不适格为由主张案涉协议无效，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人李维生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李维生的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1963号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：邹叶，女，1987年9月23日出生，汉族，现住浙江省平湖市。原告翟从龙与被告邹叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告邹叶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为5000元，期限为2015年6月1日到2016年5月31日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。邹叶未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为5000元，期限为2015年6月1日到2016年5月31日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印,2015年12月3日被告指定账户共计收到汇款5000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹叶于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款5000元及利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年九月十一日书记员 王 莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10708号起诉人郭铮艳，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。本院于2018年9月17日收到起诉人郭铮艳递交的诉被起诉人杭州自如资产管理有限公司（以下简称“自如公司”）合同纠纷的起诉材料。起诉人郭铮艳诉称，就其向自如公司租赁位于杭州市西湖区松木场河西68号楼1单元2层201房屋事宜，双方于2018年5月15日通过自如APP签署《房屋租赁合同》（合同编号：HZZZCWZ81805152203）。合同对租期、付款方式等进行约定。合同签订后，郭铮艳先后支付了租金、押金、管理服务费等共计40516元。2018年5月16日，郭铮艳感到房屋内气味刺鼻，未立即入住，并多次要求负责房屋的自如管家测量房屋内甲醛含量，但均被拒绝。2018年9月10日，自如公司在未出具任何证据的前提下，通过短信告知郭铮艳因其存在将租赁房屋私自违法用作对外民宿的情形，公司有权单方解除合同并要求郭铮艳立即搬离房屋等。同时，自如公司远程冻结了租赁房屋进户大门的电子锁，导致郭铮艳无法进入合法承租的房屋，其个人物品也被非法扣押。对此，郭铮艳认为自如公司的行为构成违法违约，诉至法院，请求判令：一、自如公司支付违约金10180元；二、自如公司赔偿2018年9月10日至2018年10月31日（以法院裁决日期为最终损失计算的截止日期）期间因违法、违约行为导致的损失32483元；三、自如公司退还郭铮艳已支付的押金、租金、剩余管理服务费等计19206元；四、自如公司向郭铮艳提供所租房屋甲醛含量合格的检测报告；五、自如公司承担本案的全部诉讼费用等。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于杭州市西湖区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对郭铮艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈法忠二〇一八年九月十八日法官助理（书记员）郭卓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丘日光，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省河源市东源县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丘杰标，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省河源市东源县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丘恒妹，女，汉族，1935年10月7日出生，住广东省河源市东源县。委托诉讼代理人：傅华，北京市翔实律师事务所律师。再审申请人丘日光、丘杰标、丘恒妹因确认合同无效纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘日光、丘杰标、丘恒妹申请再审称：其起诉时提交身份证，以证明其均为大往村村民。同时提交了大往村民委员会与当时的投资人签订的合作协议、东源县大往电站与东源礤下岗电站涧头镇自来水厂签订的《意向书》，证明丘日光、丘杰标、丘恒妹在大往村的耕地将因被申请人截取水源的侵权行为而无法耕种，足以确定丘日光、丘杰标、丘恒妹是本案适格主体及所拥有的财产受到不法侵害。一、二审裁定缺乏证据，适用法律错误。请求撤销二审裁定，裁定由一审法院依法受理本案。本院经审查认为，丘日光、丘杰标、丘恒妹起诉请求确认东源县大往电站与东源礤下岗电站涧头镇自来水厂签订的《意向书》中有关售水部分的约定无效。该《意向书》的签约一方为东源县大往电站，而丘日光、丘杰标、丘恒妹起诉时提交的涧头镇大往管理办事处与黄劲光签订的《引进资金兴建涧头镇大往水电站合同》反映，东源县大往电站系涧头镇大往管理区办事处提供自然资源、黄劲光提供资金所兴建，大往电站经营期限内的经营权、土地使用权、房屋所有权归黄劲光所有，黄劲光有权转让，但必须保障涧头镇大往管理区办事处每年收取的管理费。丘日光、丘杰标、丘恒妹并非《意向书》的签约一方，与《意向书》没有法律上的直接利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审裁定对丘日光、丘杰标、丘恒妹的起诉不予受理、二审裁定予以维持，处理并无不当。丘日光、丘杰标、丘恒妹申请再审请求撤销二审裁定并裁定由一审法院受理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丘日光、丘杰标、丘恒妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘日光、丘杰标、丘恒妹的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年九月七日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12600号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人王卫华。委托代理人舒亚均，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告区财，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告方签订的授信合同；2、被告方归还借款本金42144.26元，罚息1285.18元，合计43429.44元（利息、罚息、复利计至2018年4月10日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费3500元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告区财于2017年1月18日签订的授信合同；二、被告区财应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金42144.26元及罚息1258.18元（该罚息暂计至2018年4月10日，此后的罚息按月利率1.5%计算至被告还清之日止）；三、被告区财应于本判决生效之日起五日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费3500元；四、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，公告费600元，共计1574元，由被告区财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  唐宇佳二〇一八年九月二十八日书 记 员  梁小冰书 记 员  林 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50298号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王为康，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王为康（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月29日的借款本金141591.45元、逾期利息3731.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月29日的罚息1357.6元及催收工本费1700元。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额243600元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为2.5‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2018年3月29日，被告尚欠借款本金141591.45元、逾期利息3731.51元、罚息1357.6元、工本费1700元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王为康于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金141591.45元、利息3731.51元、罚息1357.6元，并支付自2018年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王为康于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元、公告费260元，由被告王为康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4759号上诉人（一审起诉人）：白雅清，女，1970年1月30日出生，汉族，住太原市。上诉人白雅清不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3075号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0109民初3075号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：万柏林法院认定本案属于不当得利纠纷，认定事实不清，应予以撤销。本案中超额支付的工程款是基于建设工程合同而支付的。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八条第二款、《民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程合同纠纷，由建设工程所在地的人民法院管辖，原审人民法院应予受理本案。本院认为：上诉人要求一审被起诉人返还超额支付的工程款，属建设工程施工合同纠纷，因建设工程所在地位于太原市万柏林区，故原审法院有管辖权，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3075号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年九月二十日书记员 孟 卉
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初1230号原告：石盼盼，男，1991年5月19日出生，汉族，现住河北省魏县，委托诉讼代理人：张永祥、王俊丽，河北浩博律师事务所律师。被告：李文慧，女，汉族，1982年8月4日生，住邯郸市复兴区，被告：韩政轩，男，汉族，住邯郸市复兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市东环路颐高大厦**。统一社会信用代码：9113040079655784X4。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚强，该公司员工。本院在审理原告石盼盼诉被告李文慧、韩政轩、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告石盼盼于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石盼盼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石盼盼负担。审判员  李晓红二〇一八年九月十二日书记员  张艳华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16927号原告：顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会高滘工业一路**之二，统一社会信用代码92440606L65152016B。经营者：梅少萍，女，1944年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张莲芳，该店员工。被告：广东顺德格比家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道沙滘南村大闸路段东侧新南川页商场**301仓，统一社会信用代码91440606744490866B。法定代表人：欧阳惠展。委托诉讼代理人：欧阳小莹，该司员工。原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店诉被告广东顺德格比家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张莲芳及被告的委托诉讼代理人欧阳小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款4766元；2.从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家居用品行业，原告向被告供应家具材料，家具材料款共计7766元。后经原告追讨，被告于2016年12月6日支付了3000元，余款4766元一直未支付。被告的答辩意见：对原告提交的2012年7月5日的送货单不能确定，案涉货款是否已经结算了也不能确定。诉讼中，原告围绕争议焦点依法提交了证据。被告对真实性无异议的证据，因与本案存在关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的两份送货单，符合一般的证据形式，对货物名称、规格、数量、单价及总价等记载明晰，虽被告对其中一份的收货人不予确认，但综合庭审情况，本院对两份送货单均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告素有贸易往来，由原告向被告供应家具材料。2012年6月9日，原告送货一批，价值为3136元，购货单位载明为“格比”，收货人为李洁珊；2012年7月5日，原告再送货一批，价值为4630元，购货单位载明为“格比”，收货人为梁翠某。2016年12月6日，被告副总经理欧阳小莹（同为本案被告的委托诉讼代理人）的配偶董壁坤向原告的工作人员张莲芳（同为本案原告的委托诉讼代理人）转账支付了3000元。原告认为被告收到上述货物后，并未支付余款4766元，遂于2018年8月28日提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告有否收取案涉货物并尚欠原告货款。首先，原告提供的两份送货单书写形式大致一致，而被告对2012年6月9日的送货单系确认由其员工李洁珊所签收的，但对2012年7月5日的送货单上签收的梁翠某，原告称其不认识，被告称因该时期的相关人员已离职而无法确认是否为被告员工，但也无直接否认相关事实。其次，案涉货款产生于2012年6月9日，被告确认2016年12月6日董壁坤向原告工作人员张莲芳支付的3000元为偿还货款，虽不确认系用于偿还案涉货款，但可由此佐证原告自始均有向被告追偿双方交易期间所欠的货款，而在该追款过程中，被告的相关人员均无对2012年7月5日的送货单所涉的货款提出异议。综上，本院可合理相信，被告已实际收到案涉的两批价值共7766元的货物。因已偿还了3000元，故原告主张被告偿还剩余货款4766元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东顺德格比家居用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店支付货款4766元及利息（利息计算方法：以货款本金4766元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店已预交），由被告广东顺德格比家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一八年九月二十日书记员  李秋霞
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终552号上诉人（原审原告）沈瑞娟，女，1965年5月12日生，汉族，住滦县滦州。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。上诉人（原审被告）滦县滦州镇人民政府。住所地：滦县滦河西道**。法定代表人李金明,镇长。委托代理人齐春涛，滦县滦州镇人民政府工作人员。委托代理人董明月，河北日月新律师事务所律师。上诉人沈瑞娟、滦县滦州镇人民政府因要求确认强制拆除行为违法一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初40号行政判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。二审案件受理费一百元，退还上诉人沈瑞娟、滦县滦州镇人民政府各五十元。审判长 张秀敏审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一八年九月十九日书记员 郑玉环
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初7515号 原告：杜廷平，女，1970年11月30日出生，汉族，原住重庆市江**，现住重庆市渝**。 被告：吕凤尕，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杜廷平与被告吕凤尕、张孝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法于2018年6月4日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后于2018年9月10日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜廷平到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜廷平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，从2014年6月29日起按月利率2%支付利息至本清止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杜廷平与被告吕凤尕原系同学，二被告系夫妻。被告吕凤尕以做生意需资金为由，向原告杜廷平借款10万元，并约定借款利息为月息2分，每年结算一次。2014年6月29日，原告杜廷平通过其银行账户转款10万元给被告吕凤尕指定的银行账户，之后，被告吕凤尕向原告杜廷平出具《借条》一份。经原告杜廷平催收未果，于2015年6月25日，被告吕凤尕重新向原告杜廷平出具《借条》一份，仍约定月息2分，一年结息。但被告吕凤尕至今尚未偿还借款本息，且本案借款属于二被告夫妻共同债务，为此原告杜廷平诉至本院，要求二被告偿还其借款本息。 被告张孝强、吕凤尕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告杜廷平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：被告吕凤尕向原告杜廷平出具的《借条》一张、原告杜廷平在工商银行的转账凭证一份、原告杜廷平在农业银行的交易流水一份。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查均予以确认。 根据原告杜廷平的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月25日，被告吕凤尕向原告杜廷平出具《借条》一张，其中载明：今借到杜庭平（原告称“杜庭平”系笔误，实为杜廷平）人民币壹拾万元正（￥100000元），月息2分，一年结息。被告吕凤尕在《借条》内容下方的借款人处签名、捺印，并注明身份证号码及其账户（开户行：农行万盛支行营业部，账号）。逾期后，被告吕凤尕尚未偿还借款本息。 另查明：于2014年6月29日，原告杜廷平曾两次通过其银行账户向被告吕凤尕转款共计10万元。 审理中，原告杜廷平称，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。对此，原告杜廷平没有提供证据证明。 本院认为：被告吕凤尕向原告杜廷平出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，其中民间约定月息2分，意旨月利率2%。再结合原告杜廷平的陈述及本院确认的证据，原告杜廷平与被告吕凤尕之间借贷合同关系成立并生效。至于原告杜廷平向被告吕凤尕主张的借款10万元，双方没有约定借款期限，但经原告杜廷平催收，被告吕凤尕应在合理期限内偿还，本院认为原告杜廷平起诉之日为合理期限届满之日，故原告杜廷平的该项诉讼请求本院应予支持。至于原告杜廷平向被告吕凤尕主张的利息，从《借条》看，原告杜廷平与被告吕凤尕约定了借期内的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杜廷平可要求被告吕凤尕从2015年6月25日起按照年利率24%支付利息，对于原告杜廷平向被告吕凤尕主张的2015年6月25日之前的利息，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 原告杜廷平另要求被告张孝强对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，原告杜廷平没有提供证据证明二被告系夫妻关系且案涉借款为其共同债务，案涉借款不应认定为二被告的共同债务，故被告张孝强不应对上述债务承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕凤尕在本判决生效之日起十日内偿还原告杜廷平借款10万元及利息（利息的计算方式：以借款10万元为基数，从2015年6月25日起按年利率24%计算至借款10万元还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告杜廷平的其他诉讼请求。 如果被告吕凤尕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元由被告吕凤尕负担。此款原告杜廷平已预交，由被告吕凤尕在本判决生效之日起十日内支付给原告杜廷平。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  胡增华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执631号之一申请执行人：李又峰，男，1963年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区相州路**院**。委托代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。被执行人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷**。法定代表人：刘彪，该公司经理。委托代理人：赵保安，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。本院在执行李又峰与安阳鼎旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司在银行存款人民币2088800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一八年九月五日书记员  原文航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3278号原告：长春枫叶投资有限公司，住所地南关区东岭南街**1门**。法定代表人：于国胜，总经理。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住吉林省永吉县万昌镇东莲花村九社。长春枫叶投资有限公司与李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告长春枫叶投资有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春枫叶投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春枫叶投资有限公司撤诉。案件受理费1,522.0元，由长春枫叶投资有限公司负担。审判员  李健二〇一八年九月五日书记员  杨帅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8614号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王强，男，1983年9月5日出生，住山东省青岛市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5334号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王强支付本金199717.39元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5334号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1545号 原告：王博，男，汉族，1986年12月10日出生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：潘胜稳，男，壮族，1988年10月23日出生，住广西马山县。 原告王博与被告潘胜稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告潘胜稳下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一八年九月七日 书 记 员  陆 茜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王新龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚新建，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日出生，汉族，住温县。系该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县宜人人力资源服务有限公司。住所地：温县城北工业街**。再审申请人王新龙因与被申请人河南大江化工有限公司、温县宜人人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新龙申请再审称，1、本案是数名职工追索劳动报酬案。王新龙在庭审中提交的宜人公司工商档案、温县工会档案、大江公司工资发放明细、温县人社局(2013)21号文件等，大江公司对以上证据的合法性、真实性未提出异议。该证据足以证明大江公司在本单位设立宜人公司，宜人公司从设立之日就不具备劳务派遣资质，未经行政部门许可，属违法经营。事实上大江公司既是用人单位又是用工单位。王新龙提交的由大江公司发给申请人的工资卡，证明每月均有二被申请人通过考勤奖工资打到工资卡上，法院只认定由宜人公司发的工资，而对网银代发的工资不予认可，那么网银代发的工资是谁发的呢。2、大江公司于2016年6月公告停产，在停产期间至终止劳动合同之间发给了本企业交有社保工人的生活费和经济补偿，而对申请人既没有工作也没有给生活费。2017年4月7日，宜人公司公告解散，同时终止了与所有派遣工的劳动合同，但不给解除合同证明，更不给经济补偿。申请人要求从2016年6月至2017年4月无工作期间的最低工资符合法律规定（其他派遣工得到支持），而法院却错误的以宜人公司给申请人签订的劳动合同期限为据，驳回申请人的请求，违背了法律规定。3、宜人公司不出庭，大江公司又没有提供任何证据否定申请人提供的证据，法院以大江公司不予认可，申请人的证据不足以证明与大江公司存在用工关系，来否定大江公司系用工单位错误。请问宜人公司把申请人派往何处，为谁工作，谁发的工资。综上，法院判决事实不清，显失公平，请还申请人一个公道。请求：撤销（2017）豫08民终2047号民事判决，支持申请人节假日、带薪年休和无工作期间的工资待遇。本院经审查认为，王新龙与宜人公司签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系，但该劳动合同已于2016年8月30日终止。王新龙提交的证据不足以证明河南化机部是大江公司的内设机构，以及大江公司就是其用工单位，其要求大江公司承担用工单位所应承担相应责任的请求缺乏事实依据。（2017）豫08民终2047号民事判决并无不当。综上，王新龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新龙的再审申请。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年九月二十八日书记员  王永乐
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10701号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张跃武，男，1956年10月6日出生，住内蒙古呼和浩特市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张跃武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7470号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张跃武支付本金149739.19元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7470号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执817号申请执行人：丁文方，男，1982年9月28日出生，初中毕业，农林牧渔劳动者，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：苏立骄,男，1983年11月10日出生，中专毕业，住寻甸县。被执行人：倪国芬，女，1990年8月9日出生，小学毕业，农林牧渔劳动者，住寻甸县。申请执行人丁文方与被执行人苏立骄、倪国芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云0129民初1578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告苏立骄、倪国芬偿还原告丁文方借款20000元。因被执行人苏立骄、倪国芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁文方向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月7日立案执行。本院受理后，于2018年8月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在2018年8月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下大众牌汽车一辆，进行了查封，但未实际控制，无法处置。现被执行人下落不明，本院已依法查找其下落。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年九月二十九日书记员  马卫飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20985号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市金源药业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金源药业有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2580号申请人:沈阳辽欧商贸有限公司法定代表人郭峰山，系该公司董事长。被执行人：王瑛被执行人：胡宝全被执行人：大连冰洋冷贮有限公司法定代表人黄静。申请人沈阳辽欧商贸有限公司与被执行人王瑛、胡宝全、大连冰洋冷贮有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初174号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳辽欧商贸有限公司向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0105执2580号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更583号罪犯吕道新，男，1984年7月15日出生，汉族，河南省方城县，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年3月3日作出(2009)丰刑初字第350号刑事判决，认定被告人吕道新犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。宣判后，于2009年5月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月15日对其减刑有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月27日对其减刑有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2018年9月14日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯吕道新到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吕道新自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，原判认定被告人吕道新于2006年12月至2008年4月间，先后在北京市丰台区大红门苗圃西里、西马厂北里、东罗园、高庄等地，实施盗窃24起，盗窃数额特别巨大。原判罚金已缴纳。罪犯吕道新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，2次良好，2次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯吕道新减刑，刑罚执行机关报请对罪犯刘保财减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈少华及同监犯人乔东东、郭小强的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕道新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其流窜作案、多次犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕道新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月5日起至2019年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  孔德新二〇一八年九月二十七日书 记 员  张良涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初3069号原告:浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGX9L59。法定代表人：郭光皓。委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。被告：王家碧，女，汉族，1976年1月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区.原告浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司诉被告王家碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费3360元，依法减半收取计1680元，由原告浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  任晓珊人民陪审员  何秀英人民陪审员  周义福二〇一八年九月三日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14910号申请执行人滨海新仁慈医院有限公司，江苏省盐城市滨海县城城港路XXX号仁慈医院综合楼。被执行人孙海林，男，1963年7月27日生，住江苏省。被执行人林稳母，女，1962年9月8日生，住江苏省。被执行人孙升，男，1984年3月11日生，住江苏省。本院在执行(2017)沪0115民初2397号滨海新仁慈医院有限公司与孙海林、林稳母、孙升合同纠纷一案中，经查明，被执行人孙海林、林稳母、孙升目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初2397号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9045号 原告：梅克满，男，1952年8月15日出生，汉族，住临海市。 被告：梅光里，男，1972年6月23日出生，汉族，住临海市。 原告梅克满与被告梅光里民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告梅克满到庭参加诉讼，被告梅光里经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅克满向本院提出诉讼请求：判令梅光里立即归还梅克满借款人民币110000元并支付利息（其中30000元借款利息从2013年10月1日起计算至履行完毕之日止；50000元借款利息从2013年11月8日起计算至履行完毕之日止；30000元借款利息从2013年12月1日起计算至履行完毕之日止。以上利息均按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系邻居。被告梅光里因开饭店资金周转需要，于2013年10月1日向原告借去人民币30000元，于2013年11月8日向原告借去人民币50000元，于2013年12月1日向原告借去人民币30000元，三笔借款均约定按银行利息支付利息，被告梅光里均当场向原告出具了借条。以上借款经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 梅光里未答辩，未提供证据。 梅克满提供的证据有：借条原件3份，拟证明梅光里于2013年10月1日、11月8日、12月1日分三次共向梅克满借款人民币110000元，均约定按银行利息支付利息。 梅光里经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理梅克满提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 据此，本院经审理查明的事实与梅克满诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。梅光里借款后，理应及时归还。梅克满的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅光里于判决生效后十日内返还梅克满借款本金110000元并支付利息（其中30000元借款利息从2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止；50000元借款利息从2013年11月8日起计算至判决确定的履行之日止；30000元借款利息从2013年12月1日起计算至判决确定的履行之日止。以上利息均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由梅光里负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱健政 二〇一八年九月四日 书记员  叶欣妍