福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3880号 原告：黄雪华，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。 被告：林宜振，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：梁淑敏，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林星，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：长乐宏福针织有限公司，统一社会信用代码91350182572969079P，住所地福建省长乐市金峰镇前林村。 法定代表人：林宜振，总经理。 原告黄雪华与被告林宜振、梁淑敏、林星、长乐宏福针织有限公司（以下简称宏福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告黄雪华及其委托诉讼代理人林愷、被告林宜振、宏福公司法定代表人林宜振到庭参加诉讼，被告梁淑敏、林星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪华向本院提出诉讼请求：判令林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司共同偿还借款本金70万元及利息（利息以月利率2%，自2016年12月24日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：林宜振与梁淑敏系夫妻，林星系林宜振之子，林宜振与梁淑敏系宏福公司的股东，且林宜振为宏福公司法定代表人。黄雪华经林国富介绍向林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司出借70万元，并口头约定月利率2%。2016年12月24日双方对账后四被告向原告出具了借条。借款是汇款交付的，借条上误写为现金。因催讨借款无果，故黄雪华诉至法院。 林宜振、宏福公司共同辩称：有收到黄雪华的70万元汇款，但该笔借款是向林国富借的，借条也是给林国富的。借款时双方约定2017年2月24日还款，后借条上还款日期被原告涂改为2018年4月24日。当时没有约定利息。借款后已偿还本金556000元。还款有的打给黄雪华，有的打给林国富或林晶。 梁淑敏未作答辩。 林星未作答辩。 针对林宜振、宏福公司的答辩，黄雪华补充陈述，借款后因被告表示还款期限太紧，故经双方协商更改了还款期限，该更改对其没有任何好处。 黄雪华提交的证据有： 1.存款明细账，证明黄雪华于2016年10月24日以银行汇款方式向四被告中的林星交付了本案诉争的70万元借款。 2.借条，证明本案四被告向原告出具了借条，内容为“现借款人林宜振向贷款人黄雪华借款人民币柒拾万元。借款种类为现金，借款日期为2016年12月24日，还款日期为2018年4月24日前，按时一次性偿还清借款，特立此据为凭。”借条右下角借款人栏签有“林宜振、梁淑敏、林星”等字样并盖有“长乐宏福针织有限公司”字样印章。 3.庭审笔录，证明2018年2月27日林宜振在与黄雪华的另一民间借贷纠纷案件审理过程述称“70万元按每月8分计算，利息每个月都有还给林晶、林国富。” 林宜振、宏福公司质证意见：该借条是出具给林国富的，借条上的还款日期是原告涂改为2018年4月24日的。双方有约定利息按按银行利息，利息都是现金交付的。原告提交的庭审笔录中所说的8分利息是针对林国富的。 林宜振、宏福公司提交的证据有： 银行交易记录，证明林宜振已先后向林晶、林国富、黄雪华偿还借款556000元。 黄雪华质证意见：林宜振与林晶、林国富的经济往来与其无关。林宜振向其汇款的时间都在出具本案借条之前，与本案无关。 梁淑敏、林星未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。 上述证据业经庭审查对质证，黄雪华提交的庭审笔录及林宜振、宏福公司提交的银行交易记录无法证明与本案存在关联，不予采用。黄雪华提交的存款明细账，查证属实，予以采用。黄雪华提交的借条，虽然还款时间有涂改，但涂改内容未损害被告权益，且其他内容查证属实，故予以采用。本案借条中明确载明贷款人为黄雪华，且出借资金亦由黄雪华交付给共同借款人中的林星，故应认定本案贷款人为黄雪华。林宜振、宏福公司其系向林国富借款的答辩意见，不予采信。林宜振、宏福公司主张约定还款期限为2017年2月24日，黄雪华亦称原先约定还款期限为2017年2月24日，借条上体现的还款时间是涂改的，故应认定本案约定还款时间为2017年2月24日。黄雪华双方口头约定借款月利率2%的主张无证据支持，不予确认。林宜振、宏福公司虽曾辩称双方未约定借款利率，但后又自认双方约定按照银行利率结算利息，该自认不违反法律规定，本院予以认可。林宜振、宏福公司已偿还借款556000元并现金支付利息的答辩意见，无证据支持，不予采信。 本院经审理认定事实如下：林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司共同向黄雪华借款70万元，2016年10月24日黄雪华以汇款方式向林星交付了70万元借款。2016年12月24日，林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司向黄雪华出具借条确认借款事实，并约定还款日期为2017年2月24日前一次性清偿借款。当事人双方口头约定按照银行利率结算利息。林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司至今未还本付息。 本院认为，黄雪华与林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司之间的借贷合法，受法律保护。借款人负有按照约定期限返还借款的义务。现本案已超过当事人双方约定还款期限，黄雪华要求林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司返还70万元借款的诉求合理合法，予以支持。本案借贷双方关于以银行利率结算利息的约定不违反法律规定，故林宜振、梁淑敏、林星、宏福公司应自借款之日起以中国人民银行同期贷款利率向黄雪华支付利息，黄雪华利息诉求超出部分不予支持。梁淑敏、林星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林宜振、梁淑敏、林星、长乐宏福针织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪华借款本金70万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月24日起算至本案债务清偿之日止）。 二、驳回原告黄雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，减半收取计6560元，由原告黄雪华负担1346元，由被告林宜振、梁淑敏、林星、长乐宏福针织有限公司负担5214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 荣 二〇一八年九月十四日 书记员 高瀚钧 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。