wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11902号                               当             事             人                       原告                       沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区北江街**。             法定代表人：李岩，该公司经理。             委托诉讼代理人：张铁，男，1970年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区嘉陵江街****。                               被告                       姜方智，现住沈，现住沈阳市于洪区                            诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2331元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他：物业公司调涨物业费不合理。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       2009年7月1日之前:0.5元/平方米/月             2009年7月1日至2017年4月1日：0.75元/平方米/月             2017年4月1之后：1元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告主张的物业公司调涨物业费不合理的答辩意见：物业服务费标准应由物业合同双方自愿约定，原告提供的物业服务合同明确约定了物业服务费的标准，该项约定不违反法律规定，故该项答辩意见不成立。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告姜方智自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳广信物业管理有限公司支付欠拖的物业费2331元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十六日 书记员  程敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1270号 黄锐斌： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人黄锐斌追缴诉讼费执行一案，被执行人黄锐斌已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1270号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执828号之一申请执行人：高淑英，女，汉族，住献县。被执行人：丁宁，男，汉族，住献县。被执行人：徐景兵，男，汉族，住献县。被执行人：丁秀明，女，汉族，住献县。被执行人：丁秋洋，男，汉族，住献县。被执行人：陈峻，女，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0929民初162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人丁宁、陈峻以其未成年儿子丁天旭（身份证号：）名义购买献县滨河家园1幢3#别墅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、38条的规定，裁定如下：将被执行人丁宁、陈峻之子丁天旭名下坐落于献县滨河家园1幢3#别墅一套予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李永正二〇一八年九月二十七日书记员  刘明玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6792号之一 申请执行人郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人钟强，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人河源市国盛针织有限公司，住所地：广东省河源市源城区源城白岭头205国道以东292地质队对面。 法定代表人钟强。 被执行人袁子财，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁东玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁碧华，女，1963年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘伯枝，男，1980年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市德誉汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村麻涌大道。 法定代表人袁子财。 被执行人东莞市共益包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石龙坑荔园路****。 法定代表人袁子财。 被执行人罗伟梅，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人郑海城与被执行人钟强、河源市国盛针织有限公司、袁子财、袁东玲、袁碧华、刘伯枝、东莞市德誉汽车销售有限公司、东莞市共益包装制品有限公司、罗伟梅其他合同纠纷一案，(2015)东一法民一初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟强、罗伟梅应偿还申请执行人11000000元及相应利息、律师费670000元；被执行人袁子财、袁东玲、袁碧华、刘伯枝、东莞市德誉汽车销售有限公司、东莞市共益包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人郑海城对于被执行人河源市国盛针织有限公司的280台电脑针织横机（登记编号为：0762东62520140623012）折价、变卖或拍卖价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院麻涌法庭依法拍卖了被执行人袁子财名下位于东莞市××东××路××单元××号的房产。本案依法向处理上述房产的麻涌法庭申报债权，分配到执行款838615.81元和执行费10895.11元，且执行款838615.81已划拨给申请执行人。另本院已经依法拍卖被执行人袁子财名下的粤Ｅ×××××号小型越野客车，将其中的355505.23元分配给抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第一支行，另扣除执行费用5312元后无余款。因被执行人河源市国盛针织有限公司的280台电脑针织横机位于河源市源城区人民法院辖区，为方便处理本案的机器设备，本院已委托河源市源城区人民法院执行；本院轮候查封被执行人袁碧华名下位于东莞市××城区××大道××鸿福××楼××及被××人××名下××东莞市××社区连马路××科·××湖花园××房产并参与分配。本院依法查封被执行人刘伯枝名下粤Ｓ×××××，钟强名下粤Ｓ×××××，袁子财名下粤Ｓ×××××汽车，因下落不明，无法处理。除上述财产外，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会（社区）发委托调查函，但暂无回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年九月七日 书记员  罗俊斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初5007号之一 原告：李铁兵，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 被告：唐丰，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李铁兵与被告唐丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李铁兵于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李铁兵撤诉。 案件受理费22840元，减半收取计11420元，保全费5000元，合计16420元，由原告李铁兵负担。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  晁惠芳 人民陪审员  史国瑞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  袁 媛
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终336号原公诉机关湖南省华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙礼辰，男，1999年8月2日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地江西省吉安市青原区，住湖南省华容县。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2018年4月8日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现羁押于华容县看守所。湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人孙礼辰犯非法拘禁罪一案，于2018年8月30日做出（2018）湘0623刑初185号刑事判决。孙礼辰不服，提出上诉。华容县人民法院于2018年9月19日向本院移送案卷材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙礼辰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月，被害人谢某从江西吉安来到湖南省华某县帮被告人孙礼辰管理非法赌博网站。2018年3月31日，谢某与林某、徐某等人因不满孙礼辰的管理行为，便偷走了孙礼辰的手机，并通过手机把微信上的钱偷走。2018年4月6日8时许，孙礼辰邀集杨某（在逃）、杨某邀集蔡某（在逃）等四人在江苏常州机场找到谢某，将谢某强行带回华某。次日凌晨2时许，孙礼辰与杨某等五人将谢某带至华某县章华镇黄某边，孙礼辰殴打谢某，并要谢某脱掉衣服跪在车大灯前，并拍照发到微信群里，逼迫谢某还钱；之后将谢某带至华某县章华镇豪庭酒店8903房间进行看守。当日中午，孙礼辰与杨某等人又将谢某带至华某县章华镇金环花园的租房内继续要求谢某还钱。2018年4月7日17时许，谢某趁孙礼辰不备通过朋友报警，公安民警将谢某解救，同时抓获了孙礼辰。另查明，孙礼辰取得了被害人谢某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过，照片，现场勘验笔录，辨认笔录，谅解书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及户籍资料等证据证明。原审判决认为，被告人孙礼辰伙同他人采取拘押的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，孙礼辰起了主要作用，是主犯。孙礼辰在非法拘禁他人期间殴打、侮辱被害人，应从重处罚。孙礼辰有坦白情节并取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以被告人孙礼辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人孙礼辰提出被害人谢某伙同他人盗窃其手机及钱财，其为追回自己的财产找到谢某后，谢某自愿回华某，系事出有因，且事后谢某对其谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人孙礼辰伙同他人将被害人谢某非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人孙礼辰伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打、侮辱情节，应从重处罚。在共同犯罪中，孙礼辰起主要作用，系主犯。孙礼辰有坦白情节并取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。孙礼辰上诉提出被害人谢某伙同他人盗窃其手机及钱财，其为追回自己的财产找到谢某后，谢某自愿回华某，系事出有因，请求从轻处罚的意见。经查，孙礼辰得知谢某盗窃其钱财后，雇请杨某等人从湖南华某驾车前往江苏常州机场找到谢某，五人将谢某带至华某后非法拘禁30余小时，并殴打、侮辱谢某，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。孙礼辰还提出取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见。原审判决已据此从轻处罚，本院不再考量，故对该意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  喻蓓蓓审判员  任 燕二〇一八年九月二十九日书记员  汤 俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8787号 关于申请人深圳力合光电传感股份有限公司与被申请人东莞易兴达光电科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14186号原告：上海益群物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡益萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：肖忠礼，男，1960年6月24日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县凤城镇渠桥村程集**,现在上海市。原告上海益群物业管理有限公司(以下简称益群物业)与被告肖忠礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉新到庭参加诉讼，被告肖忠礼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告益群物业诉请：要求被告肖忠礼支付2017年9月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1,890.72元，并偿付逾期付款滞纳金189元。经审理查明，被告肖忠礼系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室物业业主，该房建筑面积62.88平方米。根据《上海文化信息产业园(一期)前期物业服务合同》、《物业服务林代管协议》和《临时管理规约》约定，该物业收取物业管理费标准为每月每平方米3.50元；物业管理费按季缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之一计收滞纳金。被告一直未支付2017年9月1日至2018年5月31日期间的物业管理费1,890.72元，原告经催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有《上海文化信息产业园(一期)前期物业服务合同》、《物业服务林代管协议》、《临时管理规约》、《上海市商品房出售合同》、律师函以及当事人的当庭陈述等证据为证，本院确认原告诉称事实属实，证据合法有效。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。被告肖忠礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益群物业管理有限公司2017年9月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币1,890.72元；二、被告肖忠礼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海益群物业管理有限公司违约金人民币189元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖忠礼负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一八年九月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20439号原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：何曙华，总经理。委托诉讼代理人：费政颖，女。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：李加宽，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告李加宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一八年九月十八日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2639号申请人白六十三：你与被执行人白玉祥借款合同纠纷一案，本院已根据申请人白六十三申请，申请执行人被执行人双方达成和解协议，协议内容如下：一、和解标的为人民币17923.00元。二、被执行人于2019年1月1日给付申请执行人人民币10000.00元，剩余7923.00元于2020年1月1日一次性给付完毕。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事判决书申请执行。于2018年9月23日终结执行。特此通知承办人 李霄磊 2018年9月23日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1276号申请执行人魏纪云。被执行人安阳京京商贸有限公司。本院在执行申请人魏纪云申请执行被执行人安阳京京商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳京京商贸有限公司拒不履行法院（2017）豫0502民初3885号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人安阳京京商贸有限公司名下银行存款160000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 刘亚峰二〇一八年九月十二日书记员 菅小丰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6692号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇。 委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡汀，原告公司员工。 被告:徐海英，女，1979年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱小兔，男，1975年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告徐海英、朱小兔金融借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐海英偿还贷款本金83458.92元，利息21069.55元、复利3062.88元（暂算至2018年1月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告徐海英承担原告律师费1000元；3、被告朱小兔对以上债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月21日，被告徐海英与原告签订《个人信用贷款合同》一份,约定原告为被告提供贷款16万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款法，贷款月利率1.7%，月供金额5978.83元。对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为利息基础上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后原告按约发放了贷款，被告按约履行19期月供，尚欠借款本金83458.92元，并自2017年1月21日起欠息。 另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。被告徐海英、朱小兔于2000年9月26日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海英、朱小兔于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金83458.92元及利息、罚息、复利（自2017年1月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利折算后之和不得超过年利率24%）。 二、被告徐海英、朱小兔于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  丁国嵘 二〇一八年九月十二日 代书 记员  王嘉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12410号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张万海，男，1988年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张万海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A170096000）。（三）借款金额：89110元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为8.33‰，贴息利率为1.55‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2013年10月16日向被告指定银行账户发放了贷款，双方于2013年10月14日办理了车牌号为冀Ｄ×××**的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金9670.56元、利息321.61元、罚息2079.4元、复利69.8元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9670.56元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息321.61元,罚息2079.4元，复利69.8元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率8.33‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.33‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A170096000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为冀Ｄ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9670.56元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息321.61元、罚息2079.4元、复利69.8元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以321.61元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｄ×××**的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2471号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周林芬，女，1963年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告周林芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告周林芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计87173.44元，其中贷款本金54994.42元、零售利息20198.19元、分期手续费0元、年费0元、违约金5197.19元、滞纳金6783.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计87173.44元(截止2017年12月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周林芬未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信高尔夫白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告周林芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周林芬未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年10月10日，被告周林芬在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信高尔夫白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告周林芬自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告周林芬预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告周林芬发放了卡号为40×××58的信用卡，卡种为白金信用卡，信用卡额度为10万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月7日，被告周林芬申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金54994.42元、零售利息20198.19元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金6783.64元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金5197.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周林芬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告周林芬偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金54994.42元、支付零售利息20198.19元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金6783.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告周林芬支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金5197.19元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周林芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金54994.42元，支付零售利息20198.19元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金6783.64元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告周林芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张英，女，1986年05月20日生，住酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张英系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,918.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,918.59元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3449号之一原告：周凤全，男，汉族，1953年3月16日出生，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区。负责人：俞能德，该公司总经理。本院在审理原告周凤全与被告秦春、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、侯爱锋、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件审理需要，冻结中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司银行存款人民币164007.2元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司银行存款人民币164007.2元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪珍二〇一八年九月二十六日书记员  余金婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7330号 申请执行人：东莞市雅盛实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇黎贝岭康丽路****，统一社会信用代码为914419005900811619。 法定代表人：李广滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师； 被执行人：东莞市星潮实业投资有限公司。住。住所地：东莞市大朗镇巷头社区大朗纺织创意产业中心******一社会信用代码为91441900MA4WYQ4X5P。 法定代表人：薛云龙。 本院受理的申请执行人东莞市雅盛实业投资有限公司与被执行人东莞市星潮实业投资有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7182号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付款项87728.37元及利息498.22（以后另计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人、被执行人双方经协商一致，达成以下执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人以其承租/使用位于东莞市××巷头社区大朗纺织创意产业中心13栋15、17单位的租赁物内所有能变现的财产用以抵偿申请执行人为被执行人垫付的款项；二、被执行人向申请执行人确认目前尚存与员工李晓妹劳动争议纠纷（约9000元）及租赁物处安装电梯尚欠的款项（约16100元）两项债务，被执行人自行负责处理劳动纠纷一案，尚欠的电梯款项由申请执行人代为负责承担并自愿放弃前述财产的所有权，无偿归申请执行人所有；三、被执行人承诺申请执行人仅存上述两项债务及保证前述财产不存在权利瑕疵，否则被执行人应承担损失；四、自前述财产交付之日起，协议生效。达成执行和解协议后，被执行人已交纳执行费1229.40元，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执7330号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年九月二十六日 书记员  李德华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6868号再审申请人（一审被告）：从小龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住信阳市浉河区。再审申请人（一审被告）：张艳玲，女，汉族，1989年8月1日出生，住址同上，系从小龙之妻。二申请人共同委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市浉河区湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：王家胜，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈德宇、竹森，该信用联社法律顾问。一审被告：信阳市鸿凯房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区新华西路金杯花园**楼。法定代表人：从光升，该公司经理。一审被告：从光升，男，汉族，，住所地：河南省信阳市浉河区一审被告：王道顺，男，汉族，1973年12月22日生，住河南省信阳市浉河区。一审被告：王威，男，汉族，1980年7月14日出生，住河南省信阳市浉河区。再审申请人从小龙、张艳玲因与被申请人信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农联社）及一审被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司（以下简称鸿凯公司）、从光升、王道顺、王威金融借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从小龙、张艳玲申请再审称：涉案款项应由鸿凯公司承担还款责任，原审认定鸿凯公司委托从小龙以其个人名义向浉河区农联社所贷涉案款项由从小龙承担还款责任错误；原审法院采用公告方式送达，缺席判决程序违法。请求法院依法再审。浉河区农联社提交意见称：其与从小龙、王道顺、鸿凯公司分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，原审法院认定由从小龙承担涉案贷款的还款责任事实清楚，适用法律正确，程序合法，从小龙的再申请理由缺乏事实和法律依据。请求依法予以驳回。本院经审查认为：本案中从小龙是受鸿凯公司委托与浉河区农联社签订借款合同，应进一步审理查明是否符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人规定的情形。另本案原审未经传票传唤，直接公告送达并缺席判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 关 波审判员 陈国防审判员 王海清二〇一八年九月十八日法官助理贾平书记员刘震
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13420号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈瑕，女，1994年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈瑕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈瑕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈瑕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告陈瑕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈瑕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈瑕实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈瑕未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈瑕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈瑕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈瑕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈瑕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈瑕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告陈瑕承担本案律师费人民币155元。被告陈瑕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈瑕负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：耿军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告耿军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告耿军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元及借款利息、罚息合计8542.62元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月16日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计150000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金150000元，利息、罚息合计8542.62元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告耿军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，直接支付至被告账号为62×××13的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金150000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计8542.62元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告耿军与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金150000元及借款利息、罚息合计8542.62元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金150000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告耿军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元、公告费800元，合计4352元，由被告耿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执261号 申请执行人：张荣辉，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：福建省珏鑫生态农业有限公司，住所地福建省漳州市诏安县红星乡东埔村北蔗**，统一社会信用代码91350624092224244。 法定代表人：张文彬，董事长。 申请执行人张荣辉与被执行人福建省珏鑫生态农业有限公司劳动争议纠纷执行一案，诏安县法院于2017年8月1日作出的（2017)闽0624民初550号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人福建省珏鑫生态农业有限公司应付还申请执行人张荣辉工资4600元，但被执行人至今全部没有全部履行。在执行过程中，本院依法向福建省珏鑫生态农业有限公司送达《执行行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将福建省珏鑫生态农业有限公司纳入失信被执行人名单，并向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无福建省珏鑫生态农业有限公司可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017)闽0624民初550号民事调解书书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年九月十三日 书记员  江晓乐
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0881财保160号 申请人：屈利利，男，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市高家堡镇斜马沟村。 委托讼诉代理人：裴加斌，男，1969年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市呼家台。 被申请人：佳县中宏汽车运输有限责任公司，住所：陕西省榆林市佳县县芦镇申家湾村。 法定代表人：雷金汉，职务不详。 被申请人：曹三勤，男，1968年4月出生，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市临县玉坪乡李家塔村。 申请人屈利利因被申请人曹三勤驾驶的登记在被申请人佳县中宏汽车运输有限责任公司名下的陕K**36号（陕K**Q挂）重型半挂牵引车发生交通事故致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹三勤驾驶的登记在被申请人佳县中宏汽车运输有限责任公司名下的陕KC**36号（陕K**Q挂）重型半挂牵引车予以扣押。保全价值40万元。申请人提供裴加斌所有的陕K**1H号小型普通客车作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人曹三勤驾驶的登记在被申请人佳县中宏汽车运输有限责任公司名下的陕KC**36号（陕K**Q挂）重型半挂牵引车一辆，扣押期限两年。 二、查封申请人提供的裴加斌所有的陕K**1H号小型普通客车一辆。查封期限两年。 案件申请费2520元，由申请人屈利利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘卫国 二〇一八年九月十三日 书记员  刘俊芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1804号罪犯岩角，男，1972年12月10日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）思中刑一初字第72号刑事判决，以被告人岩角犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2009年11月10日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯岩角在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩角在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩角减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执249号 申请执行人杰西博工程机械（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区秀沿路**。 法定代表人MichaelHargreaves。 被执行人四川巨铂工程机械有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道马家寺社区**。 法定代表人何庆。 被执行人四川三立工程机械有限公司。住所地：四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人邓贵成。 被执行人四川鼎立工程机械有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区万寿西路**附**/div> 法定代表人姜钟和。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会【2016】中国贸仲京（泸）裁字第256号国内（包括涉外）仲裁裁决，于2017年2月3日立案受理申请执行人杰西博工程机械（上海）有限公司申请执行被执行人四川三立工程机械有限公司、四川鼎立工程机械有限公司、四川巨铂工程机械有限公司一案。执行标的为3189058.37元及利息、律师费53000元、仲裁费71216元。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并采取了列入失信被执行人名单及限制高消费措施，但其既未报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络执行查控系统，未查询到三被执行人可供执行的财产或线索。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂查无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为3189058.37元及利息、律师费53000元、仲裁费71216元。被执行人尚欠申请执行人3189058.37元及利息、律师费53000元、仲裁费71216元。 二、终结中国国际经济贸易仲裁委员会【2016】中国贸仲京（泸）裁字第256号国内（包括涉外）仲裁裁决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈拥军 书记员赵潇磊
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1014号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王诗明，男，1985年11月26日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体经营，住贵州省大方县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人金枫，浙江剑正律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）843号起诉书指控被告人王诗明犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人王诗明及其辩护人金枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年6月10日2时许，被告人王诗明酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区廊桥附近时，遇交警设卡检查酒驾。被告人王诗明为逃避检查，驾车掉头逃离现场，并将上前拦截的号牌为浙D03**的警车撞坏，导致执法过程被迫中断。后被告人王诗明继续驾车行驶至绍兴市越城区交叉口时，主动停车报警等待民警到场处理，被带回交警大队后如实供述自己罪行。经血样酒精含量鉴定，被告人王诗明血液中的酒精含量为99mg/100ml。案发后，已赔偿警车损失。 上述事实，被告人王诗明在开庭审理过程中亦无异议，并由证人潘某、丁某、郑某的证言，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王诗明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王诗明一人犯二罪，应数罪并罚。被告人王诗明案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；已赔偿相应损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就量刑情节提出的量刑建议，被告人王诗明及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王诗明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役四个月十天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十日起至二〇一八年十月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车佳妮 二〇一八年九月十八日 书记员  陈 锦 ? 附录：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25897号原告：张景奇，男，1994年9月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张莉蓝,安徽振颍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告张景奇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景奇之委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张景奇向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月10日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张景奇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张景奇货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告张景奇于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告张景奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢332号申请执行人：李宝玲。被执行人：赵慧杰。被执行人：杜清海。被执行人：杨有明。被执行人：王彦林。本院在执行申请执行人李宝玲与被执行人赵慧杰等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第5613号民事判决书，被执行人应向李宝玲偿还借款本金人民币40万元及从2014年7月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费4190元，执行费7160元。申请执行人李宝玲于2015年10月28日，向本院申请强制执行，执行案号为（2015）榆执字第03158号，后因被执行人赵慧杰一直下落不明且查封的房产无法处置变现，故终结了该案的执行程序。申请执行人李宝玲于2018年5月25日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人杜清海送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、权利义务告知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人赵慧杰、杜清海、杨有明、王彦林名下财产信息，发现被执行人赵慧杰在榆林市榆阳区有房产两套，已采取轮候查封措施；发现被执行人杨有明在银行账户内有存款13500元，已扣划、兑现；发现被执行人赵慧杰、杜清海、杨有明名下有车辆登记信息，但因车辆登记年限较长，我院认为无采取查封措施的价值，未采取查封措施；无工商登记信息。3、本院已对上述四被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施；本院对被执行人杜清海采取司法强制措施，司法拘留15日后，被执行人杜清海认识到其拒不履行行为的错误，主动履行了2万元的偿还义务。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，不能提供其他财产线索，本案执行标的687350元，案件受理费6020元、执行费4970元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月十七日书记员  赵卫东
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6774号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路**。负责人周绍恒，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告周利娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托代理人段振强到庭参加了诉讼，被告周利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：判令被告周利娟偿还截止2017年11月7日欠原告信用卡欠款本金59684.05元，利息3264.13元，滞纳金3324.08元，手续费1008元，本息共计67280.26元以及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止的后段利息（按日万分之五计算）。被告周利娟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月6日，周利娟（乙方）在农行长沙县支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，周利娟使用了信用卡从农行长沙县支行预借了款项，但没有按期还款，截至2017年11月7日，周利娟的金穗贷记卡欠款本金为59684.05元、利息3264.13元、滞纳金3324.08元、手续费1008元。判决的理由与结果本院认为，一、被告周利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告周利娟自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告周利娟在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告周利娟偿还截止至2017年11月7日信用卡欠款本金59684.05元、利息3264.13元、滞纳金3324.08元、手续费1008元及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止及后段利息（按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告周利娟在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行支付信用卡欠款本金59684.05元、滞纳金3324.08元、手续费1008元及利息（至2017年11月7日为3264.13元，后段利息以余欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费560，共计2042元，由被告周利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  付 利人民陪审员  袁 伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2575号罪犯马光金，男，1978年9月17日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年12月24日作出（2015）红中刑二初字第81号刑事判决，以被告人马光金犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马光金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马光金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马光金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马光金减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23301号原告贾宝库，男，1960年6月12日出生。被告顺义区张镇麻林山村村民委员会，住所地北京市顺义区张镇麻林山村。组织机构代码A0286XXXX。负责人贾振良，该村村主任。委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。原告贾宝库与被告顺义区张镇麻林山村村民委员会（以下简称麻林山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝库，被告麻林山村委会的委托代理人江洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝库诉称：2014年原告在自家确权地内边沟栽种树木，后因平原造林工程边沟及部分确权地被收回，但地上树木未处理。2017年6月16日，被告为防汛疏通鱼池道南排水渠，将上述边沟里堆积的树叶、杂草进行焚烧，原告栽种的树木被烧毁。原告找到时任书记贾春合，其称等秋后检查树苗死亡情况再做决定。2017年11月7日，经被告现场核查，共烧毁杨树210棵，杏树1棵，时任书记贾秀春委托专业人员评估出树木价值为12160元，但被告未予赔偿。2018年5月28日，贾秀春称赔偿需律师出具意见，但一直未解决。现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告树木损失12160元；2.诉讼费由被告负担。被告麻林山村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的时间被告无工作人员焚烧树叶，原告的损失不是被告造成的，被告在原告反映问题过程中积极调查，可以明确确实烧过树，但不知何人所烧及具体损失。被告工作人员在接待原告过程中找人对原告损失评估，是其个人行为，只是想确认损失，并不是要承担侵权责任，被告不承担侵权责任。原告提交的贾秀春证明中，只有最后两行是其本人签字，其他文字都不是贾秀春所写，我方不能认可其证明内容和证明目的。我方认可树木系原告种植。原告提交的证人证言不符合证明形式，且证人只看到起火，未看到如何起火，证明内容均为原告自己陈述，不能认可证人证言的真实性和证明目的。经审理查明：2016年，贾宝库在村内原为自己承包地的沟边种植的树木被火烧后死亡。庭审中，贾宝库称是村委会在整治环境时烧毁树叶等杂物时起火毁了树木，但无法提交任何证据证明。贾宝库提交的树木评估价值表，麻林山村委会认为系原工作人员的个人行为。贾宝库提交的证人证言，均未有证人出庭，且未提交起火原因的证人证言。上述事实，有双方当事人陈述，证明、评估表等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告贾宝库所种植的树木是否是被告麻林山村委会工作失误导致毁损。原告贾宝库对起火原因未能提交充分证据，证人证言均未能证明起火原因，且证人未出庭接受质询，价值评估分析函未有出具部门的名称和评估方法，双方均对此评估函认可是原麻林山村委会负责人通过个人关系联系评估单位作出，但是均不能明确该评估单位具体名称，进而无法认定评估程序是否合法，综上，原告贾宝库提交的证据，不足以证明其树木损失的后果是被告麻林山村委会工作导致，此因果关系实难认定，因此本院对其事实主张难以确认，依法不予支持其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾宝库的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贾宝库负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯晨晨二〇一八年九月二十六日书记员  石 在
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）宁01执179号 申请执行人:刘金元，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人：丁淑琴，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人：张永庆，男，1970年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏银川回族自治区市金凤区。 申请执行人刘金元、丁淑琴与被执行人张永庆附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月25日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑初字第52号刑事附带民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁刑终108号刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人张永庆赔偿申请执行人刘金元、丁淑琴经济损失10000元，向本院交纳执行费50元，以上共计10050元。 本案在执行过程中，被执行人张永庆主动向本院执行款专户内缴入10050元。本院扣除执行费50元后将10000元经济损失费发放给申请执行人刘金元。申请执行人刘金元向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 二〇一八年九月十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1528号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人魏元伟，系该行行长。 委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被执行人:郭建坤，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初3018号民事判决书，向被执行人郭建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建坤立即偿还申请执行人借款人民币139318.38元及利息、违约金，迟延履行利息；同时缴纳案件受理费人民币1674元、执行费人民币1990元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郭建坤未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郭建坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。系统反馈，被执行人郭建坤除有部分银行存款和两部车辆登记外，查无国土登记、无房产登记、无证券信息。 2、被执行人郭建坤银行账户已通过网络实施冻结，但余额合计均不足200元，上述余额不足以抵扣本案受理费、执行费，故未扣划。 3、被执行人郭建坤名下登记奥迪牌闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，本院依据本案于2018年6月6日对上述车辆办理限制过户、变更、抵押登记手续，但因车辆去向不明，无法扣押处置。 4、本院作出决定将被执行人郭建坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郭建坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院作出决定对被执行人郭建坤采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落，拘留未果。本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落；本院向申请执行人了解被执行人去向，申请执行人表示不清楚被执行人具体去向。 6、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、司法拘留措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初3018号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  卢小琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初359号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。2018年8月27日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第38号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月三日法官助理李长亮书记员郝琪琪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保326号 申请人:高某某,女,1963年1月5日生,汉族,住泸县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被申请人:王某某,男,1987年1月11日生,汉族,住泸县。 本院在执行申请人高某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人高某某已向本院提供担保，经查，被申请人王某某在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人高某某、刘某某共同所有用于担保的位于泸县福集镇的成套住宅（权证号：泸房权证泸县字第××号）一套，期限为三年。 二、查封被申请王某某所有位于泸县福集镇的仓储房（权证号：20××65号）和成套住宅（权证号：20××58号）各一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年九月三日 书记员  吴比
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10268号原告：王群，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：吕江浩，男，2000年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈晓依，女，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：张健蕾，总经理。委托诉讼代理人：楼宇航（系公司工作人员），男，1991年12月22日出生，汉族，，住浙江省东阳市本院在审理原告王群与被告吕江浩、陈晓依、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王群负担。审 判 员 卢燕萍二〇一八年九月十一日代书记员 蒋锦阳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终579号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人杨晓毅，男，1983年7月20日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，原系绍兴云天热能科技有限公司销售员，住浙江省新昌县。2009年12月5日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;2013年5月8日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨晓毅犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月25日作出（2018）浙0602刑初714号刑事判决：一、被告人杨晓毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的冰壶1个，予以没收。宣判后，原审被告人杨晓毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨晓毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨晓毅申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨晓毅撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年九月十一日 书记员  任晓楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2674号原告：孙欣。法定代理人：孙某。原告：孙存宝。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。负责人：郑力，职务：总经理。委托诉讼代理人：迟本龙。原告孙欣、孙存宝与被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称中国财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙欣的法定代理人孙某、原告孙存宝及被告中国财险公司的委托诉讼代理人迟本龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欣、孙某向本院提出诉讼请求：要求1、被告赔偿原告经济损失3,500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年8月14日至2016年8月14日，原告与被告保险公司签订保险合同，在原告投保期间，原告孙欣患病，需要住院手术治疗，出院后，原告孙存宝向被告报险，被告应该按照保险合同约定向原告孙欣支付赔偿款，而被告拒绝支付，故原告孙欣、孙存宝诉至法院，要求被告依据合同约定赔偿原告经济损失。原告孙存宝于2018年9月17日申请撤回对被告中国财险公司的起诉。被告中国财险公司辩称，1、原告孙欣患有既往病史，根据保险条款约定，保险人不应承担赔偿责任，本案原告孙欣自认发现病症时间为2016年6月，而原告主张保险赔付期间即保险期间为2016年8月15日至2017年8月14日，在保险期间主张赔付既往病史，我公司不同意赔付；2、原告住院期间医疗费给付比例为累进制，质证时提交相应的证据；3、根据保险条款约定我公司不承担诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙欣系在校学生，自2013年8月14日至2016年8月14日，原告孙欣的父亲孙存宝在原告所在的学校每年都为原告孙欣投保了《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿安康保险》，并附加了《学生、幼儿意外伤害保险》及《学生、幼儿疾病住院医疗保险》，2016年投保的有效期为2016年8月15日至2017年8月14日。原告孙欣在保险有效期内，于2017年2月4日因XXXXXX到齐齐哈尔市第二医院住院治疗6天，花医疗费共计7,325.66元，其中新型农村合作医疗报销4,300.41元，患者自付现金金额为3,025.25元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间签订的《学生、幼儿安康保险合同》并《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险合同》合法有效，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失就应承担赔偿保险金责任。原告孙存宝撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。虽然原告孙欣提交的住院病案记载左下腹痛9个月，被告中国财险公司抗辩原告在本保险有效期前患有既往病史，但被告未提供证据证明责任免除条款已向投保人解释说明并告知，亦未提供证据证明9个月前的腹痛与2017年2月入院手术治疗为同一种病，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张被告赔偿3,500.00元的诉讼请求，因原告总自费金额为3,025.25元，根据合同条款，疾病住院费用补偿给付比例为：1,000.00元以上至5,000.00元部分，给付65%的约定，被告应给付原告疾病住院费用补偿款1,966.41元（3,025.25元×65%=1,966.41元），故对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第三款、第二十三条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙欣疾病住院费用补偿款人民币1,966.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张彤二〇一八年九月十一日书记员  王岩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执异39号案外人：张晓盾，男，1995年8月出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：张乃架，男，1976年12月出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张云来，男，1966年12月出生，汉族，居民，住巨野县。在本院执行张乃架与张云来民间借贷纠纷一案中，案外人张晓盾对查封被执行人张云来所有，登记在张晓盾名下的位于巨野县某小区房产一处不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晓盾称，张晓盾对涉案查封房产拥有所有权，法院作出的（2018）鲁1724执99号之一执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。申请执行人辩称，1、涉案房产认购协议书签署的买受人是张云来，有其亲笔签名按印；2、涉案房产实际是张云来出资购买，属于被执行人可供执行财产；3、涉案房产购买时，张晓盾只有18岁，张晓盾没有能力支付。本院查明，本院在执行申请执行人张乃架与被执行人张云来民间借贷纠纷案件中，于2018年5月21日作出（2018）鲁1724执993号之一执行裁定书，查封了被执行人张云来所有，登记在张晓盾名下的位于巨野县某小区房产一处。为此，案外人张晓盾提出执行异议，申请执行人张乃架作出上述辩称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”涉案房产认购协议书系被执行人张云来签订，异议人依据现有证据来对抗执行，证据不足，案外人张晓盾的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十四条规定，裁定如下：驳回张晓盾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王厚民审 判 员  杨卫民人民陪审员  姚树彬二〇一八年九月十八日书 记 员  姚红梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8641号 原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅**住**楼**，统一社会信用代码91350503555055005X。 法定代表人：高少峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴淑锦，女，1975年6月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告泉州市新城物业管理有限公司诉被告吴淑锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费371元，减半收取为185.5元，由原告泉州市新城物业管理有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一八年九月六日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执674号申请执行人：张兵,男,1981年6月25日出生,住十堰市张湾区。被执行人：湖北迈科亚奇新能源科技有限公司,住十堰经济开发区神鹰工业园**。本院根据已经发生法律效力的十劳人仲（2016）裁字第622号裁决书，在执行张兵与湖北迈科亚奇新能源科技有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下虽登记有车辆，但已被多次查封，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十三日书记员 吴 琼
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初1020号原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞元，男。被告：曾冬林，男，住德安县开发区，委托诉讼代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告曾冬林借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑞元、被告曾冬林及其委托诉讼代理人黄水林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2991860.69元，利息514339.72元（计算至2018年7月24日），并按照合同约定的利率计算支付自2018年7月25日至贷款本金还清时的利息；2.被告曾冬林承担抵押担保责任。对被告曾冬林所有的抵押房产产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告曾冬林辩称，原告方诉请的利息过高，其他的无异议。本院查明的事实：一、2015年5月20日，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告曾冬林签订《个人借款合同》，编号为[2015]共商银个借字第052010****01号，双方就曾冬林向共青农村商业银行股份有限公司借款300万元对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为超市购货，借款期限12个月，从2015年5月20日起至2016年5月19日止，贷款利率为月利率9‰，结息方式为按月还息，结息日期为每月20日。还款方式为贷款到期日一次偿还本息。借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的借款利率水平上浮30%）计收利息，直至清偿本息为止。借款如需展期的，借款人应在借款到期日前向贷款人提出书面申请，经贷款人同意的由双方签订展期协议；二、2015年5月20日，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告曾冬林签订《抵押合同》，编号为[2015]共商银抵字第052010*****01号，并约定，被告曾冬林以其所有的位于德安县工业园（福田小区）A栋1层2层、德安县宝塔西区（鑫苑小区）A幢1层（房号为6,7,8）的门面（权属证书编号分别为德房权证城字第**、10××38号）设定抵押，抵押的担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日原被告在德安县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为德房他证抵字第××号。三、2015年5月20日，原告共青农村商业银行股份有限公司将借款300万元转入被告曾冬林的账户中，被告曾冬林于当日出具借款凭证，其上载明借款年利率为10.8%。四、合同签订后，被告曾冬林按合同约定按月归还利息，并于2016年5月3日向原告书面申请贷款展期，2016年5月19日，原被告签订《借款展期协议书》，约定被告因销售货款不能及时回笼，不能按期偿还编号为[2015]共商银个借字第052010******1号《个人借款合同》的借款，原告方同意被告按本协议约定展期还款。展期金额为300万元，展期为12个月，自2016年5月19日起至2017年5月19日止，展期利率为月利率9.9‰。展期借款担保仍按[2015]共商银抵字第0520*****01号抵押合同的约定执行。本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。五、展期协议签订后，被告曾冬林按月归还利息，展期到期后归还本金8139.31元，利息728705.10元；此后，被告曾冬林未偿还本息，截止至2018年7月24日，尚欠共青农村商业银行股份有限公司借款本金2991860.69元及利息498472.17元。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告曾冬林签订的个人借款合同、抵押合同、展期协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告曾冬林未按合同约定履行义务，原告要求被告曾冬林偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原告利息（含罚息）计算有误，应为498472.17元（计算至2018年7月24日）。被告曾冬林作为抵押担保人应依法承担民事责任。原告可依抵押合同的约定对被告曾冬林抵押的房产享有优先受偿权。被告辩称原告利息过高，本院认为根据最高人民法院2017年8月4日印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条第2项规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案在借款到期即2017年5月20日后，原告主张的利息（含罚息）年利率为15.444%，未超过年利率24%，故对其辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告曾冬林于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2991860.69元及支付借款利息498472.17元（截止至2018年7月24日），并按合同约定的利率支付自2018年7月25日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。二、对被告曾冬林的上述债务，共青农村商业银行股份有限公司对被告曾冬林依据[2015]共商银抵字第052010*****1号抵押合同所抵押的自有房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34849.60元，减半收取17424.80元（原告已垫交），由原告共青农村商业银行股份有限公司负担196.69元，被告曾冬林负担17228.11元，被告应负担部分于偿还借款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年九月二十一日书记员 易炎峰