广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9751号原告李佳，男，汉族，1981年7月29日，住址河南省洛阳市。委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告陈云，女，汉族，1971年11月29日出生，住址贵州省都匀市。被告谢沛强，男,汉族，1973年11月28日出生，住址广西岑溪归义镇。原告李佳诉被告陈云、谢沛强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶响峰、被告谢沛强到庭参加诉讼，被告陈云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈云与原告妻子袁敏系朋友关系，被告陈云从2015年开始以葬父、母亲病重、母亲子宫癌、母亲子宫癌复发、其与被告谢沛强共同经营的深圳市乐成贸易有限公司店铺周转困难等理由，分别于2015年9月6日向原告借款49000元（其中40000元通过银行转账支付，9000元为现金支付，后因未归还,被告陈云于2017年7月25日出具借条一份）；2015年11月19日向原告借款70000元（其中65000元通过银行转账支付，5000元为现金支付，后因未归还,被告陈云于2017年11月20日出具借条一份）；2016年1月12日向原告借款100000元（其中92000元通过银行转账支付，8000元为现金支付，后因未归还,被告陈云于2017年1月13日出具借条一份）；2016年6月16日向原告借款80000元,(其中70000元通过银行转账支付，10000元为现金支付，后因未归还,被告陈云于2017年6月16日出具借条一份）；2016年8月5日向原告借款100000元（其中83000元通过银行转账支付，17000元为现金支付。后因未归还,被告陈云于2017年8月5日出具借条一份）；2017年1月25日向原告借款100000元(其中70000元过银行转账支付，30000元现金支付，并于2017年1月25日出具借条一份)；2017年3月23日向原告借款50000元（其中46000元为转账，4000元为现金，并于2017年3月24日出具借条一份），合计被告陈云向原告借款人民币549000元，至今未归还本金。被告于2017年10月份开始失联，不接听原告电话，也不再和原告见面。上述部分借款虽未到期，因被告以其行为表明不再履行主要债务，原告依法有权行使不安抗辩权，要求被告提前还款。被告谢沛强为被告陈云之夫，且部分借用于被告共同经营的深圳市乐成贸易有限公司店铺，被告谢沛强依法应对被告陈云的上述借款承担连带还款责任。请求法院判令：1、被告向原告归还借款549000元及利息（从起诉之日起算，计至还清之日止；2、请求判决被告承担本案全部的诉讼费。被告陈云未作答辩。被告谢沛强口头答辩称，本案属于高利贷，一直说是八分息，这是违法的，借条跟银行打出来的流水，比如说借100000元，打过来的却是92000元。我在2011年的时候就跟陈云已经离婚了，本案的借款是陈云自己借的，与我无关。经审理查明，原告主张被告陈云于2015年9月6日向原告借款49000元（其中40000元原告通过银行转账支付给被告，9000元原告称为现金支付）。经查，原告于2015年9月6日向被告陈云转账40000元，被告陈云于2017年7月25日出具借条一份，内容为：今于李佳处借款49000元，于下月本息一起还（8月13日前还）。原告主张被告陈云于2015年11月19日向原告借款70000元（其中65000元原告通过银行转账支付，5000元原告称为现金支付）。经查，2015年11月19日，原告向被告转账支付65000元，被告陈云于2017年11月20日出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款70000元，借款期限12个月即从2017年11月20日起至2018年11月20日止，同日被告出具收据一张，写明收到现金70000元整。原告主张2016年1月12日，被告陈云向原告借款100000元（其中92000元原告通过银行转账支付，8000元原告称为现金支付），经查，2016年1月12日，原告向被告转账支付92000元，被告陈云于2017年1月13日出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款100000元，借款期限12个月即从2017年1月13日起至2018年1月13日止。原告主张2016年6月16日，被告陈云向原告借款80000元（其中70000元原告通过银行转账支付，10000元原告称为现金支付），经查,2016年6月16日，原告向被告转账70000元，被告陈云于2017年6月16日出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款80000元，借款期限12个月即从2017年6月16日起至2018年6月16日止。同日被告出具收据一张，写明收到现金80000元整。原告主张，2016年8月5日，被告陈云向原告借款100000元（其中83000元原告通过银行转账支付，17000元原告称为现金支付）。经查，2016年8月5日，原告向被告陈云转账83000元，被告陈云于2017年8月5日出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款80000元，借款期限12个月即从2017年8月5日起至2018年8月5日止。同日被告出具收据一张，写明收到现金100000元整。原告主张，2017年1月25日，被告陈云向原告借款100000元（其中70000元过银行转账支付，30000元现金支付）。经查，2017年1月25日，原告向被告转账70000元，同日，被告出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款100000元，借款期限12个月即从2017年1月25日起至2018年1月25日止。原告主张2017年3月23日，被告陈云向原告借款50000元（其中46000元为案外人袁敏受原告委托转至被告陈云帐户，4000元为现金）。经查，2017年3月23日，原告向被告转账46000元，被告陈云于2017年3月24日出具借条一份，内容为：本人陈云因资金周转兹向李佳借款50000元，借款期限12个月即从2017年3月24日起至2018年3月24日止。庭审时，原告对借条与转帐时间不符的解释为被告陈云在借款到期后会写新借条确认债务，旧借条则被陈云收回。至于为何有现金方式交付借款，原告称被告每次借款时声称家人病急，故原告先将现金借给被告陈云，然后再转帐。原告没有要求被告陈云就现金出具收据，因为原告不太清楚月利率3%是否被法律所允许，且原、被告先前是朋友关系，担心写在借条上被别人说是高利贷，所以双方口头约定利息月利率3%。被告陈云向原告付利息至2017年6月，未向原告偿还本金及剩余利息，原告遂于2017年12月11日诉至本院。另查，两被告原为夫妻关系，2011年5月4日，两被告在广西壮族自治区岑溪市人民法院的调解下离婚。该民事调解书在同日生效。以上事实，有借条、转帐记录、民事调解书等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，被告陈云经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利后果。本案中，被告陈云向原告出具的借条及原告向其转款的行为之间存在因果关系，原告与被告陈云之间存在民间借贷关系，被告陈云应向原告按期还款。本案中所涉的多笔借款在起诉时尚未到期，但因被告陈云之行为表明其不履行主要债务，原告可以要求被告提前还款，被告应向原告偿还借款本金。被告谢沛强未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，虽然其开庭时认为有两笔借款应由龙岗区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百二十三条第二款之规定，视为本院有管辖权。本案中，原告所请求的本金与其实际转帐的金额不符，虽然被告在借条中确认了原告所请求的八笔本金数，但原告的行为显然是提前扣除了利息，因此，本院确定本案所涉及的八笔借款的本金分别为40000元、65000元、92000元、70000元、83000元、70000元、46000元。被告应向原告偿还上述本金。关于利息，双方未作书面约定，仅在第一次借款时被告表示“于下月本息一起还”，其他六笔均未约定利息，原告请求起诉之日起的利息，本院按年利率6%予以支持。原告请求被告谢沛强对被告陈云的上述债务负连带责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百二十三条第二款的有关规定，判决如下：一、被告陈云应于判决生效之日起十日内向原告李佳偿还借款本金466000元及利息（利息从2017年12月12日起以年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果被告陈云未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9290元（原告已预交）,由被告陈云负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  晶  磊人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳书 记 员 阳建开（代）书记员阳建开（代）