四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5941号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李海，男，汉族，1971年6月25日出生，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、吕蓉组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告李海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为40×××93账号为40×××95的信用卡欠款本金9892.55元、零售利息1878.4元、现金利息942.38元、滞纳金2399.55元，以上金额合计为15112.88元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年3月26日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、被告偿还卡号为51×××21账号为51×××11的信用卡欠款本金38951.71元、零售利息6287.2元、现金利息6651.7元、滞纳金12634.12元，以上金额合计为64524.73元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2015年8月28日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费2000元等费用。本案在审理过程中，原告中信银行向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2011年5月31日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为51×××21账号为51×××11的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系，截至2015年8月28日，被告尚欠卡号为51×××21信用卡欠款本金38951.71元、零售利息6287.2元、现金利息6651.7元、滞纳金12634.12元，以上金额合计为64524.73元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告李海未作答辩。 中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海于2011年5月24日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信白金信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利……10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《收费标准》载明：利息日息为万分之五，按月计收复利。合同签订后，被告李海取得卡号为51×××21的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2015年5月28日，被告李海欠原告中信银行卡号为51×××21的本金38951.71元、零售利息（含复利）6287.2元、现金利息（含复利）6651.7元。 本院认为，经被告李海申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告当庭所撤销的第一项诉讼请求，因属原告对其权利的自由行使，故本院当庭予以准许；被告李海持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，在《收费标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付利息的请求合理，本院予以支持；至于原告所主张的滞纳金是否应当得到支持的问题。本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了零售利息（含复利）、现金利息（含复利）已经能够弥补该损失，同时，滞纳金本身性质为行政惩罚性质，故原、被告双方在合约中的约定本身不妥，故原告的该项请求，本院不予支持；对于原告所主张的违约金，因原被告双方在合约中并未进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明相关费用是否已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李海应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金38951.71元并支付截止2015年5月28日前所产生的零售利息6287.2元、现金利息6651.7元，自2015年5月29日起的零售利息、现金利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金38951.71付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840元及公告费300元，其中受理费800元由原告中信银行股份有限公司成都分行承担，剩余受理费1040元及公告费300元由被告李海负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吕 蓉 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  许 林