湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1400号原告陈某1（曾用名陈某2），男，汉族，2002年8月31日出生，住湖南省汨罗市。法定代理人陈某3，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系原告陈某1父亲。委托代理人张庚核，男，1955年10月27日出生，住湖南省岳阳县，特别授权。被告杨彬，男，汉族，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市古仑乡朱砂村**，现住。委托代理人胡丽娟，女1982年8月12日出生，汉族，，住湖南省汨罗市古仑乡朱砂村**现住，系杨彬的妻子，特别授权。被告湖南省邵阳市新邵县华湘汽车运输服务车队，统一社会信用代码92430522MA4LG0CD3K，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇大坪大应路。主要负责人谢政理。被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，统一社会信用代码91430621782865673D，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅北路天鹅花苑**。负责人伍晖，该公司总经理。委托代理人许汀，男，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。原告陈某1与被告杨彬、湖南省邵阳市新邵县华湘汽车运输服务车队（以下简称华湘运输车队）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某3、委托代理人张庚核，被告杨彬的委托代理人胡丽娟到庭参加诉讼，华湘运输车队、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告杨彬、华湘运输车队、中华联合保险公司共同赔偿交通事故造成的各项经济损失243541.04元。事实与理由：2017年6月28日下午8时许，陈某1驾驶湘Ｆ×××**号牌两轮摩托车载乘易俊行驶至107国道1526KM+200M处时，与被告杨彬驾驶的湘Ｅ×××**（湘Ｆ×××**）重型半挂车发生交通事故，导致陈某1受伤，致陈某1经济损失410237.09元，除其本人应承担部分外，三被告应承担其经济损失243541.04元。杨彬书面答辩及委托代理人胡丽娟当庭辩护意见：1、陈某1未取得机动车驾驶证驾车上路行驶发生事故，汨罗市交警大队已经作出了事故责任认定，负此次交通事故的主要责任。而原告陈某1自行提出其负事故的同等责任，法院应予驳回；原告主张的赔偿金额明显超过法律规定，其提出的医疗费、护理费、交通费由法院审核认定，精神抚慰金不应支持，应予驳回；3、陈某1系未成年人，其监护人疏于监护，将车交给未成年且无驾驶证的陈某1驾驶，存在过错，应减轻杨彬的赔偿责任。4、杨彬也是本次事故的受害者，事故车辆至今还被扣押，本次交通事故彻底压垮了其家庭，对其经济损失应予在事故赔偿中予以折抵。华湘运输车队没有提交答辩意见。中华联合保险公司书面提交了答辩意见：1、本案被保险车辆应当提供事故发生时，合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输人员从业资格证、保险单原件，以及合法年检、审验的有效证明，否则，答辩人有权拒绝承担赔偿责任。2、我方仅承担交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，答辩人已按照交警部门的通知，预付交强险医药费限额10000元至湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院账户。本案另一伤者易俊已向汨罗市人民法院起诉，后经贵院作出（2018）湘0681民初399号《民事判决书》，确定我方在交强险部分赔偿易俊22955元（含医药费限额10000元，死亡伤残项12955元），该部分费用应当在交强险限额内剔除。3、被答辩人主张的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均应当在交强险医药费限额中予以承担，我方在该限额中已赔付完毕。4、被答辩人主张其他损失过高，请求依法核减。5、被答辩人主张的鉴定费，不属于交强险的赔偿范围。6、被答辩人主张的财产损失没有充分证据支持，应当承担举证不能的法律后果。7、本案系侵权纠纷，答辩人并非侵权人，不承担本案的诉讼费。原告陈某1向本院提交了以下证据：1原告户口本复印件、法定代表人身份证明复印件，证明原告在本案中具有诉讼的主体资格。2、大荆镇政府、村委会证明；汨罗澳翔模具有限公司证明、营业执照；原告在学校证明；原告母亲打工工资证明，证明原告居住地在镇范围，原告之父陈某3是公司股东，伤残赔偿金按城镇标准计算。3、金银壹、李祥证言。4、原告陈某1在汨罗人民医院治疗票据4张2215元、长沙一医院治疗票据73张18332.7元、湘雅一医院治疗票据5张91497.99元、23张湘雅门诊小票10811.6元，上海长征医院治疗票据5张1012元，共计123869.29元。治疗病历，住院医药费发票清单，证明原告陈某1由事故造成严重的伤残的依据。5、交通事故责任认定书；事故现场图、照片、问话笔录。6、湖南迪安司法鉴定书，证明陈某1的伤情为八级伤残、全休期180天，护理期、营养期各90天，后续医疗费1万元，法检费2200元。7、肇事车辆（杨彬）驾驶证、行驶证复印件；肇事车辆交强险保单，证明肇事车辆具有上路行驶的正当手续，肇事车辆只投了交强险，陈某1应在此交强险除易俊赔偿外全部赔付给陈某1、不足部分由被告杨彬赔付。8、陈某1残疾赔偿金33948×20年（8级）×30%＝203688元，精神抚慰金15000元，住院生活补助60元/天×54天＝3240元，营养费60/元×90天＝5400元，护理费（父）54795元/365天×90天＝13500元，护理费（母）5030元×3个月＝15090元，后续医疗费10000元，交通费14000元，去上海治疗生活费2250元，摩托车损失费2000元，司法鉴定费2200元，共计410237.09元，按保险公司应当赔付122000元，减去易俊22955元，剩余99045元应全部给陈某1，另外杨彬已垫付陈某1医药费11000元，按五五责任划分还应得到赔偿243541.04元。三被告没有向法庭提交证据。经审查原告提交的证据，本院对证据来源合法、内容真实，与本案有关联的证据予以确认。具体认证如下：对原告陈某1提供但其法定代理人陈某3与委托代理人张庚核提出异议的证据即汨罗市公安局交通警察大队汨公交认字7（2017）第00046号道路交通事故认定书，因该交通事故责任认定作出后，原告享有向上一级交警部门申请复核的权利其并未及时申请。在庭审中仅凭自己猜测和判断应当进行五五责任划分（即负事故同等责任），且原告提交的证据3即金银壹、李祥证言的真实性、合法性无法核实，对其质证意见不予采纳。证据4医药费发票，汨罗市人民医院门诊发票5张，费用2215元；中南大学湘雅医院发票5张、费用91497.99元，住院时间从2017年7月4日至2017年8月20日；上海长江医院门诊票据5张，费用1012元，长沙市第一医院发票7张，费用18332.7元，住院时间自2017年6月29日至2017年7月4日，上述医药费共计113057.69元，票据符合证据规则要求且真实合法，本院予以采纳。原告提交的金额为10811.60元的湘雅医院流水小票的票据，既没有金额也没有时间，不符合证据的基本规则要求，不能作为证明陈某1医疗费用的依据，对该证据本院不予采纳。对原告提交的证据6、7本院予以采纳。本院根据当事人陈述结合本院确认的证据，认定以下事实：2017年6月28日20时10分，陈某1驾驶湘Ｆ×××**两轮摩托车由西往东行驶至107国道1526KM+200M处时，左转弯过程中，与由北往南由杨彬驾驶的湘Ｅ×××**（湘Ｆ×××**）重型半挂货车相撞，造成陈某1及摩托车乘坐人易俊受伤、两车不同程序受损的道路交通事故。此事故经交警部门勘查，作出了汨公交认字7（2017）第00046号交通事故认定书，认定陈某1负此次事故主要责任，杨彬负此次事故次要责任，易俊不负此次事故责任。事故发生后，陈某1于当日在汨罗市人民医院门诊检查，治疗费用2215元；2017年6月29日-7月4日在长沙市第一医院住院治疗，花费医疗费用18332.7元，2017年7月4日至8月20日在中南大学湘雅医院住院治疗，花费医疗费用91497.99元，出院后曾前往上海治疗，花去医疗费用1012元，生活费2250元及部分交通费，共计住院54天，花去医疗费用113057.69元。2018年5月30日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2018）临鉴字第154号司法鉴定意见书，结论：1、被鉴定人陈某1因外伤致肾挫伤继发性高血压，肾性高血压，评定为八级伤残；2、建议后续治疗费用壹万元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准；3、被鉴定人外伤后，综合评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，杨彬驾驶的湘Ｅ×××**（湘Ｆ×××**）重型半挂货车主车登记于运输车队，挂车登记为杨彬；该车在保险公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，杨彬赔偿易俊医药费23500元；保险公司赔偿易俊医药费10000元，杨彬支付陈某1医药费11000元。陈某1驾驶的湘Ｆ×××**两轮摩托车系陈某3所有，该车没有购买保险。易俊与陈某1系同学，事发当日陈某1驾车，易俊搭乘。本院认为，本案争议的焦点：一是原告陈某1在本次交通事故中应当承担的法律责任；二是确认原告陈某1的损失。综合上述证据，本院评判如下：一、陈某1的损失：1、医疗费113057.69元，司法鉴定后续治疗费10000元，共计123057.69元；2、住院生活补助，陈某1实际住院54天，按60元/天计算，住院伙食补助3240元；3、营养费，司法鉴定营养期为90天，按30元/天计算，营养费为2700元；4、护理费，司法鉴定护理期90天，确定护理人员一人，按其母月工资收入5030元计算，确定护理费15090元；5、交通费，原告提出交通费14000元，但只提交了陈某1与其母去上海的相关正式票据2362元，考虑其就医与复查确有交通费用产生，本院酌情予以支持3138元，共计5500元；6、司法鉴定费2200元系实际产生的费用，本院予以支持；7、摩托车损失2000元，本院予以支持。8、去上海治疗生活开支2250元。9、残疾赔偿金，因陈某1事故发生前经常居住地在汨罗市，赔偿标准参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入33948元计算，残疾赔偿金=20×33948×（11-8）/10=203688。对原告陈某1主张的精神抚慰金15000元，本院不予支持。综上，陈某1各项损失共计359725.69元（其中：医疗费123057.69元，住院生活补助3240元，营养费2700元，护理费15090元，交通费5500元，司法鉴定费2200元，摩托车损失2000元，去上海治疗生活开支2250元，残疾赔偿金203688元）。二、陈某1、杨彬、华湘运输车队、中华联合保险公司在本案中应承担的法律责任。陈某1、杨彬驾驶机动车辆，发生交通事故，根据汨罗市公安局交通警察大队汨公交认字7（2017）第00046号道路交通事故认定书责任认定，陈某1应负此次事故的主要责任，杨彬应负事故的次要责任。虽然陈某1的法定代理人陈某3与委托代理人张庚核算对该交通事故责任认定提出了质疑，但本院认为陈某1及其法定代理人对该事故责任认定享有多次救济途径而不予行使，且该事故责任认定已被本院（2018）湘0681民初399号民事判决作为裁判的重要依据予以采纳。陈某1的两位代理人也没有充分证据证明该事故责任认定存在明显违法的情形，该事故责任认定书可作为本案事故赔偿责任划分的依据。杨彬驾驶的事故车辆在中华联合保险公司投保了交强险，本院（2018）湘0681民初399号民事判决书已确认在交强险赔偿限额内对陈某1载乘的乘客易俊赔偿了医疗费10000元，伤残赔偿金12955元，共计22955元。被告中华联合保险公司应赔偿陈某1伤残赔偿金97045元，赔偿陈某1财产损失2000元。陈某1剩余损失为260680.69元，根据事故责任划分，杨彬在本次事故中负次要作用，应承担剩余损失30%的赔偿责任，即赔偿陈某178204.21元，抵扣杨彬已垫付的11000元医药费，杨彬应赔付陈某167204.21元，陈某1负事故的主要责任，应自行承担剩余损失70%的赔偿责任182476.48元。华湘运输车队虽向本庭提交挂靠合同一份，但该证据系复印件，且被挂靠者并非本案被告杨彬，运输车队与杨彬的关系本院无法核实，亦无法查明他们之间的法律关系及所应承担的权利义务，本案就已查明的案件事实径行判决，对杨彬与运输车队之间的关系及责任承担在本案中不作处理，杨彬履行义务后，如有证据，可以依法主张权利。对于杨彬的委托代理人辩称自己在本次交通事故中所产生的损失应予折抵的意见本院不予采纳。综上所述，中华联合保险公司应当赔偿陈某199045元（其中伤残赔偿金97045元，财产损失2000元）；杨彬应当赔偿陈某178204.21元，抵扣杨彬已支付的医疗费11000元，杨彬还应赔付陈某167204.21元。陈某1自行承担182476.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，参照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份公司岳阳中心支公司在交强险内赔偿陈某1伤残赔偿金97045元，财产损失2000元，共计99045元；二、杨彬赔偿陈某178204.21元，杨彬垫付陈某1医药费11000元予以抵扣，杨彬还需支付陈某1赔偿款67204.21元；三、驳回陈某1其他诉讼请求。上述判决赔偿款，限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4953元，由陈某1负担3467元，杨彬负担1486元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 昆审 判 员  何琪琳人民陪审员  王湘建二〇一八年九月十日书 记 员  吴 晶