广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25334号原告：深圳市鼎盛源商业保理有限公司（以下简称鼎盛源公司），住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区**熙龙湾花园**121，组织机构代码09440951-9。法定代表人：钟丽云，总经理。委托诉讼代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东铭泓律师事务所律师。被告：许金海，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：郝小燕，女，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址山东省定陶县。被告：李以全，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址成都市新都区。三被告共同委托诉讼代理人：区小梅，广东深鹏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡淑惠，三被告共同委托诉讼代理人区小梅、欧洁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛源公司诉称，2014年9月8日被告许金海向原告借款人民币150万元，双方签订了书面《借款合同》，借款期限自2014年9月8日起至2014年10月7日止，约定月利率为3%;被告李以全是被告许金海的担保保证人，对被告许金海的全部债务承担连带责任，保证期限至原告全部收回借款本息（包括违约金及其他原告主张债权所支出的费用等）。2014年10月7日借款到期后，许金海未能还款并且拖欠逾期后的利息，后许金海于2016年10月22日向原告出具了《还款计划书》，确认截至《还款计划书》出具之日，尚欠原告借款本金人民币150万元以及利息人民币47.5万元，共计197.5万元。对所欠本息，许金海承诺在2016年10月30日前支付10万元，在2017年1月28日前付清，并且在还清之前，继续按原约定利率向原告支付利息。但是，许金海此后没有按照《还款计划书》的承诺向原告归还借款本息，分文未付，原告再三催要无果。李以全作为许金海的连带责任保证人，理应对许金海的全部债务承担连带责任。被告郝小燕是许金海的妻子，许金海向原告借款的债务依法属于夫妻共同债务，郝小燕应当承担连带还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告许金海、郝小燕、李以全连带向原告归还借款本金150万元、支付2016年10月22日前已拖欠的利息47.5万元，以及从2016年10月23日至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为33.7万元；2、三被告连带向原告支付律师费1万元；3、三被告连带向原告支付财产保全担保费用人民币6000元；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。以上合计人民币232.8万元。原告庭审中撤回第三项诉讼请求，称本案没有做财产保全；第四项诉讼请求中的诉讼费用包括公告费800元。被告许金海答辩称，许金海已经把2014年9月8日的借款还清，并且这笔借款并没有用于家庭开支，这笔借款是超过了家庭开支消费，是帮一个叫张亚松的朋友向原告借款。被告郝小燕答辩称，郝小燕对许金海的借款事实并不知情，并且许金海所借的款项并没有用于家庭开支，虽然许金海的借款发生于夫妻关系存续期间，但郝小燕与许金海于2015年8月15日登记离婚，并且该笔款项据许金海所述已向原告清偿，同时该笔款项已超出了家庭需要的支出，根据最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题解释的第3条规定，郝小燕无须对此笔借款承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李以全答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月8日，原告鼎盛源公司作为乙方（出借人）、被告许金海作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供借款人民币150万元，借款期限为1个月，从2014年9月8日起至2014年10月7日止，借款利率为3%，甲方应当每月8日支付当月利息（第一个月利息乙方可以在本金中直接扣除后再将借款余额支付给甲方）；甲方应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，偿还顺序按照先还利息后还本金的方式进行；违约金的计算方式：自逾期之日起，甲方应按逾期未付借款本金和利息总额向乙方支付每日千分之三的违约金；乙方根据本合同约定追索借款本金、利息以及追究甲方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押费用、交通费等所有相关费用均由甲方承担。连带责任保证人为李以全，担保保证期限为担保人签章之日起至甲方全部收回借款本息（包括违约金及其他乙方主张债权所支出的费用等）。《借款合同》尾部注明“本人于本协议签订之日已收到乙方交付的借款款项人民币150万元整”，收款人处有许金海签名和捺指模，落款日期为2014年9月8日。当日，原告鼎盛源公司委托案外人黄茜萍向被告许金海转账支付人民币145.5万元，原告主张另外4.5万元以现金形式支付。被告许金海则称原告扣除了利息4.5万元，实际收到145.5万元。被告许金海在庭审中述称，该款系帮朋友张亚松所借款项，因张亚松与原告不熟悉，故由其出面，对此许金海提供了中国农业银行的转账明细，显示其在2014年9月9日将145.5万元转账给了案外人张亚松。被告许金海同时主张其已经支付了利息并于2015年还清借款，对此许金海提供了中国建设银行和银座村镇银行的转账明细，显示其在2014年10月８日、11月7日、12月8日、2015年1月8日分别向黄茜萍支付45000元共计180000元，2015年1月23日向黄茜萍支付150万元。原告否认许金海提供的银行转账明细中向黄茜萍支付的款项为本案原告的借款本息，并在庭后补充提交了如下证据：黄茜萍2018年4月9日《情况说明》、2015年2月6日连桂财的中国农业银行交易明细、2015年6月7日黄茜萍的中国建设银行交易明细、2015年4月9日、5月19日、7月10日黄茜萍与许金海的中国农业银行交易明细、连桂财2018年4月9日《证人证言》，2015年1月14日、2015年7月14日连桂财的农行交易详情单，主张许金海2015年1月23日转账给黄茜萍150万元是其归还连桂财的借款，不是归还鼎盛源公司的借款。被告许金海提交商事登记簿查询、情况说明等证据，主张钟丽云系原告股东，与黄茜萍各占公司50%的股份，钟丽云与证人证言里面的连桂财是夫妻关系，连桂财与本案具有利害关系，连桂财的证人证言不应采纳。原告在庭审中提供的《还款计划书》载明，截止至2016年10月22日，被告许金海尚欠原告借款本金150万元，借款利息47.5万元；许金海于2017年1月28日前还清借款本息和违约金，在还清借款之前，按原约定利率每月向原告支付利息；如许金海再有拖欠利息或者到期未还清全部借款，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费用、财产保全担保费用等实际支出全部由借款人许金海承担。该《还款计划书》有被告许金海签名和捺指模，落款时间为2016年10月22日。被告许金海对此辩称出具《还款计划书》时受到了一定胁迫，并误把另一笔欠款看成是2014年9月8日的欠款，实际9月8日的欠款许金海已经归还。原告在本案中同时提交的委托代理合同、律师费发票显示原告已支付律师费人民币10000元。原告另在庭后向本院申请增加诉讼请求，请求判令被告承担本案担保费4500元，并提交委某、增值税发票予以证明。另查明，被告许金海、郝小燕于2009年7月7日办理结婚登记，于2015年8月18日办理离婚登记。以上事实，有原、被告提交的借款合同、收据、账户回单补制、还款计划书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、公告费收款收据、委托代理合同、律师费发票、农业银行转账明细、建设银行转账明细、银座村镇银行明细、情况说明、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、证人证言、委某、增值税发票、商事登记簿查询、情况说明等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告鼎盛源公司与被告许金海之间借款合同关系成立，当事人应当依照合同履行各自的义务。本案各方当事人对借款本金的数额以及借款本息是否已经清偿存在争议。经审查，原告提供的《借款合同》中已经明确写明在本金中扣除第一个月利息后再将借款余额支付给被告，该合同的内容与其委托案外人黄茜萍付款的转账记录可以印证，足以证明原告实际提供给被告的借款金额为人民币145.5万元，本院对此予以确认。至于被告许金海辩称其已将本案借款本息归还至案外人黄茜萍的账户，本院认为，黄茜萍虽然曾经受向原告所托代原告出借款项，但其并非出借人，原告亦未委托其代收借款本息，同时原告提供的证据也显示，被告与黄茜萍及其他案外人也存在大额的经济往来，再者，被告许金海又在2016年10月22日出具《还款计划书》时确认了欠款事实，说明此前拖欠原告的借款并未清偿，故本院对其作出的辩解不予采信，被告许金海依法应当偿还原告的借款人民币145.5万元。关于利息，被告许金海已于《还款计划书》中确认尚欠原告借款145.5万元、利息47.5万元，经核算，原告主张的2016年10月23日前利息47.5万元没有超过借款合同的约定及法律规定，本院予以确认。原告主张自2016年10月23日起的利息按月利率2%的标准计算至被告实际还清之日止，该标准低于合同的约定，视为对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费，原告已举证证明其为追索债务聘请律师并支出律师费人民币10000元，根据借款合同的约定，被告许金海理应支付原告该项费用。关于担保费，原告庭审中已将该项诉请撤回，但庭审结束后主张因发现被告财产线索申请财产保全，故申请增加诉讼请求，要求被告支付担保费4500元，本院认为，原告的该项诉请未在法庭辩论终结前提出，于法无据，不予准许。关于被告郝小燕的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告许金海的借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告未提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，本院对原告的相应诉求不予支持。关于被告李以全的担保责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，因借款合同中的担保条款的约定不明，故担保人李以全的担保期限为二年，原告起诉日期为2017年9月29日，其向担保人主张其承担担保责任已超过担保期限，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许金海自本判决生效之日起五日内向原告深圳市鼎盛源商业保理有限公司返还款项人民币1455000元及利息人民币475000元；二、被告许金海自本判决生效之日起五日内向原告深圳市鼎盛源商业保理有限公司支付利息（以人民币1455000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年10月23日起计算至款项还清之日止）；三、被告许金海自本判决生效之日起五日内向原告深圳市鼎盛源商业保理有限公司支付律师费人民币10000元；四、驳回原告深圳市鼎盛源商业保理有限公司的其他诉讼请求。如被告许金海未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25424元，公告费人民币800元，共计人民币26224元，由被告许金海负担人民币21854元，原告深圳市鼎盛源商业保理有限公司负担人民币4370元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年九月十一日书 记 员 任亚彬（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。