文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6478号原告：张忠成。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙黄婷，广东国晖律师事务所辅助人员。被告：岳京荒。被告：东莞市中正电线电缆科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区仁中岗工业区团结二路******，统一社会信用代码为914419006863593595。法定代表人：马国林。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。原告张忠成与被告岳京荒、东莞市中正电线电缆科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠成及其委托诉讼代理人张素琼、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告岳京荒、被告东莞市中正电线电缆科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告张忠成向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失67216.69元，其中医疗费5827.18元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、护理费3700元、误工费13112.07元、交通费1000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金30147.44元、精神损害抚慰金5000元；二、以上损失由被告人保财险东莞公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告人保财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告岳京荒和被告东莞市中正电线电缆科技有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年5月4日11时28分许，原告张忠成驾驶无号牌电动自行车从长安镇往厚街镇方向行驶，途经省道××东莞市××镇北××城路段从右往左横过道路时，原告张忠成车身左侧与道路左侧同向行驶由被告岳京荒驾驶的粤Ｓ×××**号牌小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成原告张忠成受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定，原告张忠成及被告岳京荒负事故的同等责任。事故发生后，原告张忠成先后被送往东莞曙光广华医院和东莞市人民医院治疗。2017年5月4日至2017年6月3日期间，原告张忠成在东莞曙光广华医院住院治疗，住院30天，出院诊断：（1）双膝关节肿痛原因待查；（2）右肾萎缩待查；（3）左胫骨上段外侧髁撕脱骨折；（4）右腓骨上端骨折；（5）右手第1掌骨远端骨折；（6）脑震荡；（7）全身多处皮肤软组织挫伤；（8）左侧基底节区脑梗塞；（9）继发性双肺结核某：身份证号）；（4）不适随诊。张忠成后转院至东莞市人民医院住院治疗，住院时间为2017年6月9日至2017年6月16日，住院7天，入院诊断：（1）双下肢小腿段肌间静脉血栓形成；（2）全身多处骨折；（3）全身多处软组织挫伤。出院医嘱：（1）继续口服利伐沙班抗凝治疗；（2）注意脑、消化道、泌尿系等出血风险，如有不适，及时返院治疗；（3）针对全身多处骨折，建议骨科门诊随诊；（4）出院带药。2017年7月11日，张忠成前往东莞市人民医院门诊治疗，诊断左膝创伤性关节炎，医嘱建议全休30天。2017年11月13日，原告张忠成的伤情经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人张忠成因交通事故致左胫骨外侧髁撕脱骨折，左膝半月板和多发韧带损伤，遗留左膝关节活动功能障碍，被评定为十级伤残。被告人保财险东莞公司对原告张忠成的伤残认定结果存在异议，提出重新鉴定申请及参与度鉴定申请。本院认为，被告人保财险东莞公司并无证据证明鉴定结论存在错误、鉴定程序不合法的情况，本院对被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请和参与度鉴定申请不予同意。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤SXXX**号，登记车主为被告东莞市中正电线电缆科技有限公司。              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1、医疗费              34824.05元。原告在东莞市曙光广华医院治疗共产生医疗费29000.5元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告东莞市中正电线电缆科技有限公司垫付19000.50元。原告主张在东莞市人民医院治疗共产生医疗费5827.18元。被告人保财险东莞公司对原告在东莞市人民医院住院治疗的费用存在异议，认为原告存在治疗痛风、肺结核等交通事故伤情以外的其他伤情，本院对此发函询问东莞市人民医院，东莞市人民医院复函称，张忠成住院期间，并未涉及肺结核治疗，涉及痛风病治疗的费用约3.63元，结合原告交通事故伤情入院时的入院诊断，因原告未能证明痛风病治疗与交通事故伤情治疗的关联性，本院对该费用予以扣除，认定原告在东莞市人民医院住院治疗交通事故伤情产生的费用为5823.55元。                  2.营养费              500元。根据医嘱以及原告张忠成的伤情，本院酌情支持500元。                  3.住院伙食补助费              3700元。原告张忠成住院天数为37天，按照100元/天的标准计算，即为3700元。                  4.护理费              3700元。原告主张护理费按照100元/天的标准计算，结合原告伤情及护理情况，本院予以支持，护理费为100元/天×37天=3700元。                  5.误工费              原告事发时已达退休年龄，原告提交的证据不足以证明原告的收入情况及存在收入来源，本院对原告的该项请求不予支持。                  6.交通费              1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情对原告的该项主张予以支持。                  7.鉴定费              2730元。                  8.残疾赔偿金              26379.01元。原告张忠成为农村户口，定残时年满73周岁，原告张忠成主张事发前随儿子在东莞市务工和居住满一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，对此原告提供了租住房东出具的证明、户籍地村委会出具的证明、儿子张某的居住证明、社保证明等予以佐证。本院对原告的主张予以采信，认定原告提供的证据足以形成证据链，证明其在东莞经常居住满一年以上，故此按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告张忠成的伤残赔偿金为： 37684.3元／年×7年×10%=26379.01元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  9.精神损害抚慰金              5000元。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告张忠成相对于粤Ｓ×××**号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告张忠成的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告张忠成超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告岳京荒、被告东莞市中正电线电缆科技有限公司承担60%赔偿责任。被告岳京荒、被告东莞市中正电线电缆科技有限公司承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告岳京荒、被告东莞市中正电线电缆科技有限公司承担。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-3项属此项限额范围，共计39024.05元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人保财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为29024.05元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的范围内按照60%的事故责任比例承担17414.43元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第4-9项属此项限额范围，共计38809.01元，该项费用未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司承担。综上，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告66223.44（10000元+17414.43元+38809.01元），扣除被告人保财险东莞公司垫付的10000元和被告东莞市中正电线电缆科技有限公司垫付的19000.50元，被告人保财险东莞公司还需赔偿原告37222.94元。被告东莞市中正电线电缆科技有限公司垫付的费用，可与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿37222.94元给原告张忠成；二、驳回原告张忠成对被告岳京荒、被告东莞市中正电线电缆科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张忠成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由原告张忠成负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年九月十四日书记员  王济群891