广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0205民初3023号 原告:罗春江，男，1976年10月4日生，壮族，广西柳城县人，户籍所在地广西柳城县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：张华英，男，1964年5月26日生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地广西柳城县，现住广西柳城县，由广西柳州市柳北区胜利社区居民委员会推荐。 被告：阳小红，男，1976年5月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广西柳州市。 原告罗春江诉被告阳小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日、2018年9月6日公开开庭进行了审理。2018年8月3日庭审原告罗春江及其委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被告阳小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2018年9月6日庭审原告罗春江及其委托诉讼代理人张华英、被告阳小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春江向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金200000元及被告逾期归还资金所产生的利息72000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月13日被告因建设柳江区毅德城工程资金周转困难向原告借款200000元，并对借款利息以及借款期限进行了口头约定。当日原告通过银行转账方式支付了被告借款，但被告以各种借口逃避出具《借条》。2017年1月25日还款期限届满后，被告拒不还款。故原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告归还借款本金200000元及被告逾期归还资金所产生的利息（利息计算方式：从2017年1月13日至本金清偿之日止，按照月利率2%计算）。 被告阳小红辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告的借款，但这200000元是用做了工程保证金，交给了广西南宁科冠建筑工程劳务分包有限公司（以下简称科冠公司）的刘勇军，后来刘勇军将工程保证金直接退还给了原告，因此借款已经偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提供的证人陆某的证人证言有异议，认为陆某所作的证人证言是虚假的，证人陆某与原告一起不承认已收到退还的保证金。对此，本院认为，证人陆某与原告、被告均相识，且证人陆某是工程的具体承包人，具体经手工程资金，因此本院认为陆某的证人证言与本案有关，本院予以采纳。 2.被告对原告提供的《钢筋工程施工协议合同》有异议，认为该合同约定的钢筋施工单价远高于当时的市场价。对此本院认为，该《钢筋工程施工协议合同》与本案的民间借贷是两个法律关系，与本案关联性不大，故对该证据，本院不予采纳。 3.原告对被告提供的科冠公司刘勇军出具的关于工程保证金的说明复印件不予认可，认为该材料为复印件，真实性有异议。对此，本院认为，该证据内容显示工程保证金为500000元，但无法确定该500000元保证金中包含了原告的借款200000元，也无法确定该保证金已退还给原告，且该材料为复印件，刘勇军也未出庭作证，无法核对其真实性，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，被告向原告借款200000元，但并未出具借条。当日，原告通过柳州银行账户向被告账户转账200000元。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院提出如上诉请。 另查明，被告及案外人陆某通过科冠公司承包了柳州毅德城项目的部分工程。2017年3月1日，被告及陆某向科冠公司出具《付款委托书》。《付款委托书》上载明：“我方因承包贵司柳州毅德城工程，现贵司按进度支付我方每期工程进度工程款，因我方原因，现委托上诉款项的进度款汇入以下账号：户名罗春江、账号62×××03、开户行……汇入以上账号款项视为贵司支付我方的工程款，届时贵司可从我方工程款中直接扣除，若因此引发的一切经济法律责任均由我方承担，与贵司无关。”科冠公司的刘勇军分别于2017年8月17日、2017年9月1日以银行转账的方式向原告6228450856005565065的账户转入100000元、330000元；于2017年9月5日以银行转账的方式向原告62×××03的账户转入300000元。科冠公司的刘勇军三次通过银行转账的方式向原告共计支付了730000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告对被告向其借款提供了银行个人业务取款交易凭证、客户回单予以证实，借款事实清楚，本院予以认可。对于被告认为其已经偿还原告借款的观点，本院认为，由于金钱是不特定物，即使如被告所说将从原告处借得的200000元汇给了案外人科冠公司的刘勇军，但从被告提供的转账凭证中无法证明案外人科冠公司的刘勇军向原告的银行转款中包含了被告向原告借款200000元，无法证明刘勇军已代被告偿还原告借款，对此原告亦不认可。故被告的辩解不成立，本院不予采信。因此原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%计算从2017年1月13日至本金清偿之日支付逾期归还资金所产生的利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照相关规定支付逾期利息。虽然本案中原、被告双方对借款期限以及利息并无书面约定，被告亦否认双方口头约定了借款期限以及利息。但在原告向法院起诉后被告仍未偿还原告借款，因此原告主张逾期利息，本院予以认可，但逾期利息应从原告起诉之日开始并按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳小红于本案判决生效之日起十日内归还原告罗春江借款本金200000元及逾期利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月29日起计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元（原告罗春江已预交），减半收取计2270元，由被告阳小红负担，退回原告罗春江2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  张璐玲 二〇一八年九月二十六日 法官助理王筱涵 书记员唐柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。