北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第44195号原告：赵恩东，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王维义，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵恩东诉被告王维义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩东与被告王维义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩东向本院提出诉讼请求：要求王维义向我赔偿：1、2014年2月12日当时的出诊医疗费2486.66元；2、目前留存有票据的2014年医疗费448.91元；3、2015年医疗费17008.07元；4、2016年医药费46674.71元；5、2017年医药费5448.81元；6、2014年受伤以来误工费82009.36元;7、精神损害抚慰金10万元。事实和理由：2014年2月11日晚9点，因王维义正在撬我放在楼道中的柜子被我发现，于是双方发生口角，王维义要打我后被人制止。第二天下午1点我去上班在经过XX路X号院X楼X层的公共楼道时碰到王维义，王维义堵住了不足一米的通道，在我和他说明后仍不让我通过，于是双方发生肢体冲突，王维义用改锥刺我的脑门右额头和头顶以及右手，我为了自卫咬了王维义的耳朵。报警后万寿路派出所进行了处理，民警在没有调查事情的真相后武断地认定为互殴，为了避免被拘留，我才和王维义签订了调解书。在此之后我的脑外伤没有任何减轻反而加重，影响了我的正常工作和生活，神智萎靡不振，身心受到巨大创伤。受伤后我去多家医院就诊，花费了大量的医药费，故提起诉讼。王维义辩称，本案的相关事实已由法院作出终审判决，根据一事不再理的原则，赵恩东主张2014年2月12日当日的医药费不应得到法院支持。双方对2014年2月12日争执的起因各执一词，法院认定双方均应承担过错。在此争执过程中我右耳垂受损，我自己已承担了相应的医药费。根据一事不再理的原则，赵恩东的医药费不应再向我主张。且此事已超过一年，已过了诉讼时效，故不同意赵恩东的全部诉讼请求。赵恩东在2016年2月22日在北京回龙观医院第一次住院的病历上清楚记载赵恩东是2016年1月28日与同事因工作问题发生争执，单位没有处理，所以赵恩东一直没有去上班，一直在家里睡觉。所以赵恩东所说的症状是因其与单位同事发生争议导致，与我无关。法院已经作出的判决书中记载我给赵恩东造成的右手、腰部、额头软组织损害，并没有其他伤害。工资都是当月月底或下月发工资，赵恩东的病假单记载的是上个月的，所以赵恩东以前的身体有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王维义与赵恩东系邻居。2014年2月12日13时左右，王维义与赵恩东在其二人居住的位于北京市海淀区XX路X号院X楼X层楼道里因琐事发生纠纷，继而，双方相互发生撕扯，赵恩东给王维义造成耳外伤（右），右耳垂缺损，王维义给赵恩东造成（右手、腰部、额头）软组织损伤。当日，经北京市公安局海淀分局调解，双方未能达成调解协议。2014年4月9日，王维义与赵恩东在万寿路派出所达成治安调解协议书，第三项明确写明赔偿问题双方自愿去法院处理。事发当日，赵恩东到中国人民解放军总医院就诊，经诊断为软组织损伤（右手、颈背部、腰部）、右手皮肤裂伤、头外伤、头皮裂伤，予以消毒包扎、外伤清创、口服抗生素等处理。根据赵恩东提交的医疗费票据，赵恩东当日支出医疗费2436.66元。赵恩东于2014年4月19日到中国人民解放军总医院进行颅脑磁共振平扫及弥散加权检查，影像诊断及建议为脑部MRI平扫未见异常。赵恩东提交的其他2014年医疗费票据日期均为2014年5月29日。2015年诊疗票据中反映出赵恩东存在腰痛、寒湿阻络、肝肾不足、气血亏、肾阳虚、偏头痛、脑外伤后综合征、焦虑状态、等症状。2016年诊疗票据中反映出赵恩东存在抑郁焦虑状态、头痛肝热血瘀、中风脑梗死血瘀、脊髓型颈椎病、精神障碍等症状。2016年2月12日北京安定医院病历载明：赵恩东于两年前因脑外伤认为警方处理不公，渐出现情绪不好，做事无兴趣，精力差，2015年6月16日在北医六院诊断为抑郁状态，后一直在中西医结合医院治疗，症状部分缓解，赵恩东于2016年1月28日与同事发生争执，之后出现心情不好，睡眠欠佳、精力差、不愿活动、坐车晕车、进食无食欲，诊断为焦虑状态、抑郁状态。2016年2月22日北京回龙观医院第一次住院病历上载明病史由家属提供，病史载明如下内容：赵恩东自2014年无明显诱因渐出现时常会说国家主席、领导人及家属坐他的车，提到这些会十分激动；2014年11月与邻居发生争执，头顶部受伤，右侧额部缝9针，除外伤外，头部CT等检查未见明显异常，但患者因此出现心情不好，头疼；2015年对方起诉赵恩东，赵恩东症状加重，觉得头疼及右半侧身体不适，有时说头顶有“咔嚓咔嚓”声音，但家属未听到；患者被判赔偿对方4000元，患者认为公安机关不公平，反复拨打110…..患者自己到北医六院就诊，诊断为焦虑抑郁.…..患者还能正常上班及生活，一休息就在家睡觉；2016年1月28日患者与同事因工作问题发生争执，但单位未给明确处理，患者此后开始不去上班，感觉头痛加剧，整日在家睡觉。2017年诊疗票据中反映出赵恩东存在腰椎间盘突出、混合性焦虑和抑郁障碍、颈椎病等症状。2015年，王维义曾就本案纠纷针对赵恩东提起生命权、健康权、身体权诉讼，要求赵恩东支付已发生的医药费7459.05元、精神损失费1万元并承担诉讼费。本院经审理，作出（2015）海民初字第20525号民事判决书，认定王维义与赵恩东在争执发生过程中均存在过错，判决赵恩东赔偿王维义医药费3729.53元，驳回了王维义其它诉讼请求。赵恩东不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，认定本院对于双方过错比例的认定合理，于2015年11月5日作出（2015）一中民终字第08280号民事判决书，驳回上诉，维持原判。就主张的误工费，赵恩东提交了误工证明及2016年薪资标准，其中2015年7月15日的证明载明其2014年1月、9月、12月，2015年1月、3月、6月及7月存在请病假及扣发工资的情况；2016年6月29日的证明载明其自2015年8月至2016年6月期间请病假及扣发工资的情况；2017年11月20日的证明载明其自2016年8月至2017年8月期间扣发工资的情况。赵恩东主张其在本次冲突发生前身体一直健康，并就此提交了退役证及驾照，王维义对赵恩东的证明目的不予认可。赵恩东残疾人证于2017年7月11日签发，残疾类别为精神贰级。本案审理中，赵恩东曾向本院申请就其诉讼行为能力进行鉴定。本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科就此进行鉴定，该单位作出鉴定意见书，鉴定意见载明赵恩东临床诊断偏执型精神分裂症，目前为不全缓解期，目前赵恩东对起诉的赔偿一案，能够认识和预期，没有精神病性症状导致的认识及预期障碍，应评定为具有诉讼行为能力。赵恩东为该鉴定支出鉴定费2400元。赵恩东还曾向本院申请就其伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所就此进行鉴定，该所出具司法鉴定退案函，载明由于赵恩东伤后的临床诊断为偏执型精神分裂症，双相情感障碍等属司法精神病鉴定范畴，超出该所鉴定范围，故不予受理该鉴定。本院再次依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所出具不予受理函，载明因当事人不能提供完整影像学资料，其现有症状和原始损伤之间的因果关系难以明确，该鉴定超出该所鉴定能力，故不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵恩东应就其主张王维义赔偿的各项医疗费、误工费与本案所涉纠纷存在因果关系承担举证责任。事发当日赵恩东到中国人民解放军总医院就诊的医疗费2436.66元可以确定与本案所涉纠纷存在因果关系，王维义应予赔偿。因生效法律文书已认定王维义与赵恩东在争执发生过程中均存在过错，故本院同样依据该生效法律文书判定的过错比例确认赔偿数额，鉴此，王维义应承担一半的赔偿责任，向赵恩东赔偿医疗费1218.33元。对于赵恩东要求赔偿的其他医疗费用，本院认为，赵恩东于2014年4月19日到中国人民解放军总医院进行颅脑磁共振平扫及弥散加权检查，影像诊断及建议为脑部MRI平扫未见异常。上述诊断并未显示赵恩东脑部因其头部遭受外伤而存在其他问题，而赵恩东提交的其他2014年医疗费票据日期均为2014年5月29日，距离事发已经间隔三个半月时间，本院无法确认与本案所涉纠纷存在因果关系，故对赵恩东该部分赔偿请求本院无法支持。赵恩东就其主张的2015年至2017年医疗费亦未举证证明与本案所涉纠纷存在因果关系，且2016年2月12日北京安定医院病历载明赵恩东于两年前因脑外伤认为警方处理不公，渐出现情绪不好、做事无兴趣、精力差等情况，且赵恩东于2016年1月28日与同事发生争执，之后出现心情不好，睡眠欠佳、精力差、不愿活动、坐车晕车、进食无食欲，诊断为焦虑状态、抑郁状态；而2016年2月22日北京回龙观医院第一次住院病历上载明的病史系由赵恩东家属提供，该病历同样载明赵恩东被判赔偿对方4000元后认为公安机关不公平，反复拨打110，但患者还能正常上班及生活，一休息就在家睡觉，2016年1月28日患者与同事因工作问题发生争执，但单位未给明确处理，患者此后开始不去上班，感觉头痛加剧，整日在家睡觉。上述病历的内容无法反映出赵恩东自2015年至2017年支出的医疗费与本案所涉纠纷存在因果关系，且赵恩东还存在2016年1月28日与同事因工作问题发生争执的其他纠纷等可能导致其患病之诱因。鉴此，本院对赵恩东主张的2015年至2017年医疗费同样无法确认与本案所涉纠纷存在因果关系，对该部分诉讼请求本院无法支持。就赵恩东主张的误工费，本院认为，赵恩东提交的2015年7月15日的证明载明其2014年1月、9月、12月存在请病假及扣发工资的情况，并无事发当月及临近日期的病休情况。同时，因本院无法认定赵恩东主张的2015年至2017年医疗费与本案所涉纠纷存在因果关系，故其此后的病休情况同样无法确认因果关系，且由赵恩东家属提供的2016年2月22日北京回龙观医院第一次住院病历的病史内容中载明患者还能正常上班及生活，一休息就在家睡觉，但在2016年1月28日与同事因工作问题发生争执后，赵恩东开始不去上班，感觉头痛加剧，整日在家睡觉。鉴此，赵恩东要求赔偿的误工费缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。因赵恩东无法证明本案所涉纠纷对其造成严重后果，故其要求王维义赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。王维义主张赵恩东要求赔偿2014年2月12日的医药费已经超过诉讼时效，但赵恩东认为王维义对其造成的侵害后果一直延续且主张其自事发之日持续处于治疗状态，故王维义的该项抗辩主张不能成立，本院不予采信；王维义主张赵恩东提起诉讼违反一事不再理原则的抗辩主张于法无据，本院同样不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王维义于本判决生效后七日内赔偿赵恩东医药费1218.33元；二、驳回赵恩东的其它诉讼请求。鉴定费2400元（赵恩东已预交），由赵恩东负担1200元；由王维义负担1200元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5111元，由赵恩东负担5086元，已预交3696元，余款1390元于本判决生效后七日内交纳；由王维义负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  陈月娥人民陪审员  陈绪飞二〇一八年九月二十七日书 记 员  丁 珊