wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2018）兵民申244号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市联住房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91659001580233694H。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：谭卫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，统一社会信用代码：91652323053172578K。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县。   代表人：杨静，该分公司经理。   委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鑫塬热力有限公司，统一社会信用代码：91652323576205551D。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县芳草湖总场。   法定代表人：李金龙，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，组织机构代码：71078225-4。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。   法定代表人：董现荣，该场场长。   再审申请人石河子联住房地产开发有限责任公司（以下简称联住公司）、石河子联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司（以下简称联住分公司）因与被申请人新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬公司）、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   联住公司、联住分公司申请再审称，1、再审申请人与鑫塬公司签订的《集中供热并网协议》，其中“同意向鑫塬公司交纳管网筹建费”的约定是损害国家利益、违反法律强制性规定的条款，应属无效条款。2、再审申请人不应当向芳草湖农场交纳热力管道筹建费，鑫塬公司也未将管道筹建费交还芳草湖农场。一审法院认定联住公司是交费主体，应当向芳草湖农场交纳基础设施配套费没有依据。芳草湖农场以红头文件的形式将收费主体变更为鑫塬公司，鑫塬公司以自己名义收费，因此才被工商局处罚。芳草湖农场与鑫塬公司串通，出具虚假收据，但也不能改变鑫塬公司应当将非法收费返还再审申请人的后果。联住公司、联住分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案为不当得利纠纷案件，再审申请人以鑫塬公司收取管道筹建费781548.20元无法律依据为由，请求法院判令鑫塬公司返还管道筹建费并赔偿利息损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的成立要件有四个：一是一方受利益，即因一定事实，使一方的财产总额增加，包括积极的增加和消极的增加；二是他方受损失，即因一定的事实使财产利益的总额减少，包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极增加；三是一方受利益与他方受损失之间有因果关系，即他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因；四是无法律上的原因，即受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。   再审申请人与鑫塬公司在《集中供热并网协议》中明确约定鑫塬公司同意再审申请人提出的用热请求，将丰泽苑小区住宅楼及商业楼并入集中供热网，再审申请人理解并支持鑫塬公司为满足用热付出的基础设施建设投入，同意向鑫塬公司交纳管网费用。上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定为有效正确。协议签订后，再审申请人也按照协议约定，于2012年8月22日至2014年3月l7日，分六次向鑫塬公司交付管道筹建费672361.2元、并网费109187元。   再审申请人基于与鑫塬公司签订的《集中供热并网协议》，为履行合同约定的义务，向鑫塬公司交纳了管网费用，现又以不当得利之诉请求鑫塬公司予以返还，明显不符合法定不当得利的构成要件，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人主张芳草湖农场与鑫塬公司串通，出具虚假收据，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回石河子联住房地产开发有限责任公司、石河子联住房地产开发有限责任公司芳草湖分公司的再审申请。         审判长  徐鸿莉   代理审判员  丁卫军   代理审判员  刘婷婷   二〇一八年九月二十一日   书记员  马婷      1
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1895号 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区行政大楼，组织机构代码:MB0U93937。 法定代表人黄良诚。 被执行人徐水标，男，1970年3月17日出生，住衢州市衢江区。 被执行人舒林霞，女，1978年12月20日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月05日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803行审26号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐水标、舒林霞所有的价值60000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一八年九月三十日 书记员  张荣琴
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）晋7102民初179号 原告：山西艾塞尔贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司20道**。 法定代表人：杨志国，总经理。 委托诉讼代理人：王明奎，北京大铭律师事务所律师。 被告：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 原告山西艾塞尔贸易有限公司与被告山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明奎到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西艾塞尔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告汽配货物代收款16672元。2、判决被告承担逾期付款利息损失（按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至判决书指定付款履行期限届满之日止）。3、判决被告承担本案律师费1500元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有托运、承运汽配货物的业务合作关系，由原告将销售给山西各地区的汽配货物交付被告，被告接收货物、收取运费。根据双方签订的《兴隆物流货运单》、《兴隆物流托运协议》业务规则，被告在签订上述运单、协议后5日内应当将托运的货物送至收货人并代收货款后，将该代收货款返还原告。如托运货物不能运交收货人，被告应在5日内将托运的货物返还原告。自2016年11月13日至2016年12月18日期间，原告先后交付被告托运业务共60件，双方签订了《兴隆物流货运单》、《兴隆物流托运协议》，被告将接收的上述货物按照约定全部送达收货人并代收货款。按照业务规则，被告应于2016年12月24日止，根据双方发生业务的先后顺序向原告返还代收款16672元。但截至目前，被告未向原告返还上述代收款。 被告山西兴隆物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告将其销售给山西各地区的汽配货物交付被告，由被告进行运输并代收货款。2016年11月16日至2016年12月1日，原告委托被告运输货物并代收货款共计22556元。后被告向原告返还货款5884元，剩余货款16672元未返还。 上述事实有原告提供的货运单及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告订立的运输合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同真实有效。双方均应按约定履行合同义务。原告已委托被告运输汽配货物，被告应在五日内将货运至收货人处并代为收取货款，并及时将代收货款返还原告。被告未按约定返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。因原告诉求的货款标的额少于货运单标明的代收货款总额，该差额系原告对己不利事实的承认，无需被告举证证明，属于原告的自认行为，故本院对原告主张的16672元代收货款予以支持。 关于原告主张利息损失从2017年1月1日起算的诉讼请求，本院认为，货运单上并未载明何时返还代收货款，原告亦未能举证证明双方之间关于代收货款返还时间的交易习惯，属于履行期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因此利息起算时间为原告主张权利时，即本案立案之日为应付款时间予以计算。 关于原告主张被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，律师费用不属于因违约所造成的损失范围，且律师费用系原告非必要支出，故对该费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西兴隆物流有限公司于本判决生效后十日内向原告山西艾塞尔贸易有限公司返还代收货款一万六千六百七十二元，并赔偿利息损失（自2018年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告山西艾塞尔贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费二百七十一元，由被告山西兴隆物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨永生 审判员  孟兴玲 审判员  滕 欣 二〇一八年九月五日 书记员  裴 玮
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0922民初1769号原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**，法定代表人：廖远飞。委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。被告：谢银新，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：陆川县温泉镇陆兴路**，现住陆川县。本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告谢银新物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2018年9月4日以谢银新交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告谢银新已交清所欠物业服务费，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告广西龙福物业管理有限公司负担。审判员  陈永超二〇一八年九月六日书记员  苏志林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33977号原告邓光文，男，汉族，1971年12月3日出生，身份住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告深圳奥泽汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路。法定代表人李辉华。被告正通汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路。。法定代表人王木清。被告武汉升通投资管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人王木清。第三人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区。负责人李拥军。上列原告邓光文诉被告深圳奥泽汽车销售服务有限公司、正通汽车服务有限公司、武汉升通投资管理有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月14日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓光文撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 凌  丽  君二〇一八年九月十四日书记员 李俤娜（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初6800号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈佩汉、郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黄奕明，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告黄奕明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的诉讼代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告黄奕明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、黄奕明立即向平安银行泉州分行偿还贷款本金37377.17元及利息（含罚息，截至2018年7月8日欠息为18560.61元）、复利（截至2018年7月8日欠息为4305.86元）（利息、复利自2018年7月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、黄奕明承担本案的律师费800元；3、黄奕明承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，平安银行泉州分行明确第3项诉讼请求为：黄奕明承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年3月10日，平安银行泉州分行与黄奕明签订《个人信用贷款合同》（合同编号RL20140314000826），该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款金额为500000元，自2014年3月14日至2017年3月14日止，借款用途为个人经营，借款利率为固定利率，执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。逾期罚息按合同利率加收50％，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计算复利。同时双方在《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款中约定，如若黄奕明违约，则“甲方（黄奕明）承担乙方（平安银行泉州分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。上述合同签订后，平安银行泉州分行依约于2014年3月14日将500000元划拨至黄奕明指定账户，但黄奕明未能按约偿还贷款本金和利息，截止至2018年7月8日，尚欠贷款本金37377.17元，利息18560.61元、复利4305.86元未归还，黄奕明的行为已构成违约。 黄奕明未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与黄奕明签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2018年8月27日，黄奕明尚欠平安银行泉州分行借款本金37377.17元，利息（含罚息）20326.67元，复利5200.67元。 上述事实，有平安银行泉州分行提供的其营业执照、金融许可证、黄奕明身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、委托代理合同等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，平安银行泉州分行与黄奕明签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。黄奕明在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求黄奕明归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但平安银行泉州分行提交的支付律师代理费的增值税发票仅为复印件，经本院释明并延长举证期限后仍未提交发票原件，难以认定为定案依据，故对于平安银行泉州分行关于律师代理费的诉请，本院不予支持。黄奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄奕明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金37377.17元，利息（含罚息）20326.67元，复利5200.67元，并支付自2018年8月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担9元，由被告黄奕明负担687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一八年九月十四日 书记员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文基，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省八闽建设工程有限公司，住所地:福建省永春县城东北街建设大厦边。 法定代表人：许远新，执行董事。 再审申请人陈文基因与被申请人福建省八闽建设工程有限公司（以下简称八闽公司）劳动争议一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文基申请再审称：其于2008年3月起在被申请人八闽公司工作，八闽公司未与其签订劳动合同，也不按规定向其支付劳动工资及相关福利待遇，控制其资格证书已达十年，符合无固定期限劳动合同情形。据此，请求撤销二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，双方当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否提供有偿劳动及接受用人单位劳动管理等内容进行实质性审查。本案中，再审申请人陈文基以其持有的水闽建安B（2009）0000241安全生产考核合格证书、闽建安B（2008）5008256安全生产考核合格证书、二级建造师注册证书（注册编号为闽235080812773）等三本证书体现的企业名称为八闽公司，且2008年11月至2016年11月期间其的社保缴费记录上体现的企业名称亦是八闽公司为由，主张其与八闽公司存在劳动关系，但上述证据不足以证明其在八闽公司实际供职、提供有偿劳动及接受劳动管理。据此，二审法院认定陈文基与八闽公司之间的纠纷不属于劳动争议，不受劳动法律、法规调整，裁定驳回陈文基的起诉，并无不当。 综上，陈文基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文基的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一八年九月二十六日 书记员  林 阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0126民初1468号之一申请人：灵寿县新湖社加油点，住所地灵寿县南燕川乡新湖社村。主要负责人：赵建永，该加油点经理。委托诉讼代理人：孟彦玲，河北东临律师事务所律师。被申请人：孔艳涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住晋州市。原告灵寿县新湖社加油点与被告孔艳涛买卖合同纠纷一案，申请人灵寿县新湖社加油点于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔艳涛的存款38484.2元或查封其同等价值的其他财产。申请人灵寿县新湖社加油点提供担保人赵建辉在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行4万元的存款作担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔艳涛存款38484.2元或查封其同等价值的其他财产。二、冻结担保人赵建辉在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行账号为50×××21的存款40000元。案件申请费405元，由申请人灵寿县新湖社加油点负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵风英二〇一八年九月十三日书记员  翟 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执72号申请执行人常某某,男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人王某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人张某某，女，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人王某某，女，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人杨某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人王某某，男，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人朱某某，男，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人张某某，女，汉族，住邯郸市邯山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2087号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403执72号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十一日书 记 员  张晓飞
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8992号之一原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市秦淮区中山南路**.法定代表人：武自强，行长。委托诉讼代理人：朱艺凡，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。委托诉讼代理人：徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。被告：赵翠英,女,汉族，1962年11月7日出生,住,住南京市雨花区/div>被告：王金明,男,汉族,1968年1月25日出生,住,住南京市江宁区/div>被告：王玉琴,女,汉族,1967年12月15日出生,住,住南京市江宁区/div>被告：王玉华,女,汉族,1971年1月16日出生,住,住南京市江宁区/div>被告：柳春霞,女,汉族，1971年4月16日出生,住,住南京市江宁区/div>被告：南京盛永昌贸易有限公司,住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路**。被告：江苏新东华贸易有限公司,,住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路******被告：南京鼎龙科技发展有限公司,住,住所地所地南京市江宁区麒麟街道宝山路**iv>原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）与被告赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、南京盛永昌贸易有限公司（以下简称盛永昌公司）、江苏新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司）、南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告紫金农商行城中支行诉称，2016年9月28日，紫金农商行城中支行与澳丰公司签订《流动资金借款合同》，约定紫金农商行城中支行向澳丰公司提供贷款5000000元，借款期限自2016年9月28日起至2020年3月21日止，实际放款日为2016年9月29日，合同同时对贷款利息、罚息、复利、计结息等均进行了约定。同日，紫金农商行城中支行分别与全力公司、中鑫富公司、银泰公司、正泰公司、恒存永赢公司、润雪公司、铭盛公司、孙红山、包逸莹、刘一鸣、单妙香、李卫东签订《保证合同》，约定全力公司、中鑫富公司、银泰公司、正泰公司、恒存永赢公司、润雪公司、铭盛公司、孙红山、包逸莹、刘一鸣、单妙香、李卫东为澳丰公司在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，担保本金数额5000000元的流动资金贷款，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，紫金农商行城中支行按约向澳丰公司发放贷款5000000元。借款期限内，澳丰公司未按约偿还借款本息，构成违约。为维护自身合法权益，紫金农商行城中支行诉至本院，请求判令：1、赵翠英立即偿还借款本金2397925.11元及利息、罚息、复利（截至2018年8月8日的利息、复利共计16317.33元，自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》计付）；2、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、盛永昌公司、新东华公司、鼎龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、盛永昌公司、新东华公司、鼎龙公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。南京市江宁区人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0115破4号民事裁定书裁定受理债务人为鼎龙公司的破产清算申请。故，本院对有关债务人鼎龙公司的民事案件没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张阳阳二〇一八年九月十七日见习书记员  黄 艳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3125号申请执行人：高成和，男，1977年3月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：牟义，男，1971年4月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人高成和与被执行人牟义为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1158号民事判决书，判令：被执行人牟义于本判决生效之日起15日内给付申请执行人高成和劳务费9860元，现该判决书已于2017年3月28日发生法律效力。由于被执行人牟义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高成和于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月16日受理此案并予以立案。在执行过程中，查明被执行人去向不明，申请执行人明确表示不需要公告送达执行手续，只要求查询、查封被执行人财产即可。本院分别于2017年12月2日、2017年12月12日、2018年6月5日、2018年9月5日分别对被执行人牟义的财产进行四次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月3日电话约谈申请人高成和，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月5日将被执行人牟义纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行金额9860元及迟延履行期间债务利息、案件受理费50元，被执行人牟义暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月五日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4267号 原告：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄尧向，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈志忠与被告黄尧向民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告黄尧向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志忠向本院提出诉讼请求：判令黄尧向立即偿还陈志忠借款20000元及利息（从2018年6月1日至借款还清之日止，按月利率1.8%计息）。事实与理由：2018年6月1日，黄尧向因资金周转需要向陈志忠借款20000元，并出具了借据。2018年8月，陈志忠向黄尧向催讨借款，但黄尧向以资金困难周转为由未予偿还。 黄尧向未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄尧向曾向陈志忠借款20000元，因未能偿还该借款，黄尧向于2018年6月1日重新出具借条，并在借条上载明“息按0.18计”。黄尧向未到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有陈志忠提供的身份证、借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄尧向向陈志忠借款20000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。双方约定利息按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以认可。因此，陈志忠要求黄尧向返还借款本金20000元及按照月利率1.8%计算利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄尧向经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄尧向应于本判决生效之日返还原告陈志忠借款本金20000元及利息（从2018年6月1日起至借款付清之日止，按月利率1.8%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄尧向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 刘 颖 二〇一八年九月二十八日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9674号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王志永，男，1959年1月13日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志永信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18179号原告：张小梅，女，1984年9月9日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张小梅与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款8999元（购物款9999元-已返油款1000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张小梅与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月21日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张小梅货款8999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张小梅在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张小梅已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张小梅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初618号原告：曲靖市商业银行股份有限公司马龙支行，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道办事处云龙路**，统一社会信用代码：91530321MA6K7HWB4F。负责人：桂镜秋，该支行行长。委托诉讼代理人：宁浩宇，男，该支行员工。特别授权代理。被告：祝秀丽，女，汉族，1990年12月17日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区团）有限公司二号门处。被被告：计成荣，男，汉族，1989年8月23日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省昆明市，原告曲靖市商业银行股份有限公司马龙支行与被告祝秀丽、计成荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，定于2018年9月3日下午2点30分在本院第六法庭公开开庭审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司马龙支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲靖市商业银行股份有限公司马龙支行撤诉处理。案件受理费2375.00元，依法减半收取1187.50元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司马龙支行负担。审 判 长  高云东人民陪审员  缪朝成人民陪审员  范正洪二〇一八年九月三日书 记 员  祖雯静
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2063号 本院在执行申请执行人马传村与被执行人吕新选（2018）浙1022执2063号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将吕新选纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初2243号原告:滁州开发区鑫盛汽车修理厂，经营场所安徽省滁州市丰乐大道**（滁州长江商贸城）仓库2号仓33、35号，注册号341191600016330。经营者：孙传华，女，汉族，1982年9月24日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被告：鹿军，男，1975年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告滁州开发区鑫盛汽车修理厂（以下简称鑫盛修理厂）与被告鹿军修理合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛修理厂经营者孙传华到庭参加诉讼，被告鹿军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫盛修理厂向本院提出诉讼请求：1、鹿军立即支付修理费10500元及逾期付款违约金（按年息6%，自2016年5月12日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由鹿军承担。事实与理由：2016年期间，鹿军的车辆送至鑫盛修理厂处进行修理。修复后，鹿军因暂时无钱付款，于2016年5月12日向鑫盛修理厂出具《欠条》1份，言明欠到鑫盛修理厂修理费10500元。此后，鑫盛修理厂多次向鹿军催要修理费，鹿军始终拖延不付。鹿军未予答辩。鑫盛修理厂围绕诉讼请求依法提交证据《欠条》1份。经审核，鑫盛修理厂提交的证据系原件，鹿军放弃质证的权利，本院对鑫盛修理厂所举证据证明力予以采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：2015年至2016年间，鹿军在鑫盛修理厂修理车辆。2016年5月12日，经结算，鹿军欠鑫盛修理厂修理费10500元，鹿军出具《欠条》予鑫盛修理厂，载明：今欠鑫盛修理厂修理费10500（壹万零伍佰）鹿军2016.5.12。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，鑫盛修理厂与鹿军口头达成的修理合同合法有效。鑫盛修理厂已按约定为鹿军修理车辆，但鹿军未按约定支付修理费，其行为显已违约，应向鑫盛修理厂承担支付尚欠修理费10500元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，自鑫盛修理厂向本院起诉之日（2018年5月15日）起至鹿军实际付清修理费之日，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿军于本判决生效后十日内支付原告滁州开发区鑫盛汽车修理厂修理费10500元及相应逾期付款利息（自2018年5月15日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率，计算至修理费实际付清之日止）；二、驳回原告滁州开发区鑫盛汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元,公告费780元，合计842元，由被告鹿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年九月十七日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3958号 罪犯岑伊杰，又名岑三，男，1986年3月11日出生，布依族，贵州省盘县人，大专文化，原住贵州省盘县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2012年2月2日作出(2012)昆铁刑初字第17号刑事判决，以被告人岑伊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2011年10月7日起至2026年10月6日止。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第219号刑事裁定，对罪犯岑伊杰减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7740号刑事裁定，对罪犯岑伊杰减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2025年2月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岑伊杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯岑伊杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯岑伊杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分114.94分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岑伊杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑伊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑伊杰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月6日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7851号 原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。 被告：陈仁昌，男，1981年10月22日出生，汉族，住临海市。 被告：李奇志，男，1976年3月10日出生，汉族，住临海市。 原告李宏刚与被告陈仁昌、李奇志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李宏刚到庭参加诉讼，被告陈仁昌、李奇志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李宏刚向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁昌归还李宏刚借款本金12000元及利息（利息按月利率2%，从2017年11月22日起计算至履行完毕之日止）；2、李奇志对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2017年11月22日，陈仁昌因资金周转需要向李宏刚借款12000元。双方约定月利息2%，陈仁昌向李宏刚出具借条一份。李奇志为上述借款提供担保。后经李宏刚多次催讨，陈仁昌、李奇志拒不归还上述借款及利息。故李宏刚为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈仁昌、李奇志未作答辩。 李宏刚为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件三份，借条一份。 陈仁昌、李奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈仁昌、李奇志未向本院提交任何证据。李宏刚提供的上述证据，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与李宏刚诉称的事实一致。 本院认为，李宏刚与陈仁昌之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，李宏刚可以催告陈仁昌在合理期限内归还，陈仁昌经李宏刚催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。李宏刚要求判令陈仁昌归还借款本金12000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李奇志为上述借款本息提供担保，应当承担连带保证责任，李奇志承担连带保证责任后，有权向债务人陈仁昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈仁昌在本判决发生法律效力之日起十日内归还李宏刚借款本金12000元，并支付利息(利息按月利率2%，从2017年11月22日起计算至判决履行完毕之日止）； 二、李奇志对上述款项承担连带保证责任，李奇志承担保证责任后，有权向陈仁昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由陈仁昌负担，李奇志负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇一八年九月二十九日 代书记员 胡娅丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2976号 罪犯李贤文，男，1976年1月27日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年6月6日作出（2013）筑少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币60000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）黔高刑三终字第208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年4月11日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年4月11日起至2035年5月10日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月旧考核积分107.18分，折算新考核分值911.03分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2018年2月27日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李贤文准予减刑六个月(刑期自2016年4月11日起至2034年11月10日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  范倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3714号原告：李芳，女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南华邑置业有限公司，住所地夏邑县和谐大道南段西侧，统一社会信用代码91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告李芳诉被告河南华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南华邑置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议；认为，1、本案原、被告之间系商品房买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地及合同履行地人民法院管辖；2、双方签订的商品房买卖合同约定，如果发生纠纷由夏邑仲裁委员会仲裁，因商丘市仅又一个仲裁委即商丘仲裁委员会，所以本案应按照约定的仲裁条款由商丘市仲裁委员会管辖。所以本案应由夏邑县人民法院管辖或依法驳回原告李芳的起诉。本院经审查认为，本案的起因是被告河南华邑置业有限公司向原告等七人借款264元，后原、被告签订商品房买卖合同，将涉案借款转化为购房款，即便按商品房买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地、合同履行地的人民法院都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告李芳虽然与被告河南华邑置业有限公司签订了商品房买卖合同，但由于被告河南华邑置业有限公司的原因双方不能履行商品房买卖合同，原告李芳请求被告河南华邑置业有限公司返还交付的购房款本息2950970元，可见本案争议标的为被告河南华邑置业有限公司负有向原告返还购房款的义务，接受货币一方即为原告李芳，其住所地柘城县为合同履行地。因此，柘城县人民法院对本案具有管辖权。被告又称在原、被告的商品房买卖合同中约定有仲裁条款，依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，应驳回原告的起诉。本院认为，原、被告在商品房买卖合同第十八条规定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交夏邑县仲裁委员会仲裁”。由于原、被告约定的“夏邑县仲裁委员会”不存在，此约定的仲裁条款应为无效条款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南华邑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  张志华二〇一八年九月十日书记员  杜梦露
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执2171号本院于2017年12月13日立案执行的申请执行人唐群丽与被执行人郴州盛世房地产开发有限公司合同纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。特此通知。二〇一八年九月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执2396号 申请执行人傅绍贤，男，1964年7月18日出生，住诸暨市。 被执行人浙江泓之源生物科技有限公司，住所地诸暨市街亭镇新胜村花明自然村，组织机构代码:060579333。 法定代表人郑丽。 本院在执行申请执行人傅绍贤与被执行人浙江泓之源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初837号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人浙江泓之源生物科技有限公司应支付傅绍贤货款50900元，款限定于本判决生效之日起十日内付清，被执行人承担本案诉讼费564元，应交执行费671.96元。 经申请执行人申请，本院于2018年3月1日立案执行，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江泓之源生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江泓之源生物科技有限公司拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人浙江泓之源生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅绍贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江泓之源生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执2396号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一八年九月十三日 书记员 张叶飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执55号 申请执行人:罗某，男，汉族，2004年8月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区西体路。 法定代表人：吴杰，总经理。 本院在执行罗某与成都佳宜飞腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费；已查明被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人无银行存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年九月二十二日 书记员  胡千刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3619号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：曾茂青，女，1968年6月12日生，壮族，户籍地址广西柳江县，现住广西柳江县。 被告：梁纪云，男，1991年12月5日生，壮族，住广西柳江县。 被告：梁珍珍，女，1993年12月22日生，壮族，住广西柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告曾茂青、梁纪云、梁珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计608元（原告已预交），由被告曾茂青、梁纪云、梁珍珍负担，且已向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付。 审判员  张璐玲 二〇一八年九月二十八日 法官助理王筱涵 书记员唐柳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初459号 原告：胡水梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：胡光河，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告胡水梅与被告胡光河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告胡水梅于2018年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡水梅申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡水梅撤回起诉。 案件受理费13805元，减半收取计6902.5元，由原告胡水梅负担。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  吴通林 人民陪审员  周敏海 二〇一八年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员周锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11717号之二 申请执行人：徐留印，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：广东亿健绿色住宅材料工业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘开才。 申请执行人徐留印与被执行人广东亿健绿色住宅材料工业有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出的东劳人仲企庭调字【2017】39号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广东亿健绿色住宅材料工业有限公司应向申请执行人徐留印支付工资240000元及执行费3500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单、限制高消费。本院已于2018年6月1日裁定受理被执行人广东亿健绿色住宅材料工业有限公司的破产清算【案号：（2018）粤1971破34号】。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，本院应当中止对被执行人的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权，故申请执行人应向本院申报债权予以保障自身权益，否则自行承担相关损失责任。除此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11717号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月五日 书记员  孔焕酬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11465号原告：刘焕平，男，1963年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴燕军、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。原告刘焕平诉被告金凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘焕平及其委托诉讼代理人顾乾到庭参加诉讼，被告金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕平向本院提出诉讼请求：1、判令金凯立即偿还借款50000元及利息（自2017年5月12日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、判令金凯承担代理费5060元。事实和理由：2016年11月11日，金凯以做钢材生意短缺资金为由向其借款50000元并出具借条一份，约定于2016年12月11日归还。借款到期后，金凯以资金未能回笼为由未予归还，其多次催讨未果。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。金凯未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2016年11月11日，金凯向刘焕平借款50000元并出具借条一份，载明：兹由金凯向刘焕平借到人民币50000元整，用于生意周转资金，利息按月息3%计算，还款时间为2016年12月11日前一次性还清，如发生纠纷产生的律师费由违约方承担。同日，刘焕平通过银行转账方式向金凯交付借款50000元。审理中，刘焕平陈述：借款以后，金凯按月利率3%支付利息至2017年5月11日。另查明，刘焕平为本案诉讼与江阴市诚信法律服务所签订委托代理合同一份，支付代理费5060元。以上事实，有借条、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼是怠于履行自己诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。刘焕平与金凯之间的借贷关系除利率约定超过法律规定部分无效外，其余均合法有效，受法律保护。金凯向刘焕平借款50000元由其出具的借条以及转账凭证为据，事实清楚，本院予以确认。金凯未能按约归还借款构成违约，其应承担归还借款之责并依法承担逾期还款利息损失、按约承担刘焕平为本案产生的律师费。现刘焕平主张的律师费5060元符合江苏省基层法律服务收费标准，本院予以确认，该款应由金凯承担。综上，刘焕平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘焕平借款50000元及利息（自2017年5月12日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告金凯应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘焕平律师代理费5060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元（刘焕平已预交），由金凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘焕平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年九月六日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10964号之一 申请执行人:林金艇,男,1972年9月4日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林少林,男,1971年8月31日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:张乌纱,女,1973年3月3日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人林金艇与被执行人林少林,张乌纱借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林少林、张乌纱未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林金艇于2017年11月14日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林少林、张乌纱返还申请执行人林金艇借款45920元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10964号执行通知书、(2017)闽0582执10964号限制消费令、(2017)闽0582执10964号失信决定书、(2017)闽0582执10964号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡忠楚 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年九月九日 书记员  吴燕真 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2771号 原告：王建华，男，1967年5月18日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被告：赖陈清，男，1954年1月23日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 原告王建华与被告赖陈清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人范治平、被告委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁期间的拆迁收益53813元。事实和理由：2009年1月，被告将坐落于遂昌县妙高街道牡丹亭西路61号店面共31.26平方米出租给原告使用，租赁合同一年一签。2017年1月，双方签了2016年11月17日至2017年11月16日的租赁合同，约定租金为27000元。2017年10月，遂昌县政府将上列店面列入三溪口区块城市更新（棚改）范围，并明确征用商业用房按房屋评估价5%给予停产停业损失补贴，按每平方米10元给予一次性搬迁费，按每月每平方米12元的标准给予6个月的临时安置费补贴。被告与原告协商，租赁合同履行至政府规定的腾空之日（2018年2月底）止。被告于2017年12月31日与拆迁人签订《商业用房货币补偿安置协议书》，拆迁人共支付停产停业损失、搬迁费、临时安置费共计53813元。原告已按约腾空了店面，交付给拆迁人，认为在租赁关系期间，因租赁物被征收而获得的停产停业损失、搬迁费、临时安置费系占有使用租赁物所获得的收益，在合同未约定的情形下，应归承租人所有，故多次要求被告将租赁期内的上述拆迁所得收益支付给原告，但被告均不予理睬。 被告赖陈清辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，一是双方的租赁合同已在拆迁前到期；二是依据现有法律，拆迁收益应归房屋所有权人即被告赖陈清所有，故请求法院驳回原告王建华的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年1月，原告王建华作为承租人、被告赖陈清作为出租人，就被告所有的坐落于遂昌县店面的续租事宜签订《合约》一份。双方约定：店面年租金27000元；租赁期一年，从2016年11月17日起至2017年11月16日止；承租人未经出租人同意不得转租，如私自转租，出租人有权收回房屋而不退承租人已付的租金；承租人在承租期满前一个月告知出租人是否续租，如续租则提前一个月交清续年租金，并对费用的承担、押金等相关事项进行了约定。2017年11月，遂昌县三溪口区块城市更新建设项目启动，上述店面房在征收范围内，需于2018年3月底前腾空。故在上述租赁期限届满后，被告未与原告续签租赁合同，原告王建华未交纳租金亦未作搬迁。后被告赖陈清向原告王建华递送便条，要求其支付从2017年11月16日起至2018年2月底的租金共计7525元未果，故于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令承租人王建华腾空后退还店面并支付占用期间的租金。本院于2018年3月9日作出判决，认定双方于上述租赁合同到期后（2017年11月17日至2018年2月底）的租赁为不定期租赁，双方自2018年3月1日起不存在租赁合同关系，判决承租人王建华于判决生效之日起十日内腾空退还店面并支付租金及占有使用费。后原告王建华支付相应租金，并于2018年3月24日腾空上述房屋，但认为在租赁期间，因租赁物被征收而获得的停产停业损失、搬迁费、临时安置费系占有使用租赁物所获得的收益，在合同未约定的情形下，应归承租人即原告所有，故多次要求被告将上述拆迁所得收益支付给原告。因双方对上述补偿款归属事宜无法协商达成共识，原告王建华遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。 上述事实有原告提供的合约、营业执照、遂昌县三溪口区块城市更新建设项目房屋征收与补偿安置方案、遂昌县三溪口区块城市更新建设项目商业用房货币补偿安置协议书、（2018）浙1123民初134号民事判决书和原被告庭审陈述等在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。出租人与承租人之间为租赁合同法律关系，原告主张权利的依据应是合同法和双方约定，因本案当事人双方并未在租赁合同中约定相关拆迁赔偿款归属事宜，亦没有法律规定相关赔偿款归属于承租人，故原告不能依据征收项目名称来确定具体补偿款项是否给予承租人，结合双方在租赁合同到期之后的租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同的事实，原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决如下： 驳回原告王建华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费573元，由原告王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王彩丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  伊卓芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5121号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该分行行长。被申请人：易峰，男，1984年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，户籍地：宜春市袁州区。被申请人：凌慧，女，1986年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：何峰，男，1978年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人易峰、凌慧、何峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易峰、凌慧、何峰的银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易峰、凌慧、何峰的银行存款共计人民币410000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年九月十一日代理书记员  陈皓玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：席晓春，女，1989年08月18日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告席晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告席晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月4日的信用卡欠款本息202607.86元，以及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告席晓春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告席晓春未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年4月4日，席晓春尚欠信用卡欠款共计202607.86元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席晓春于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月4日的信用卡欠款共计202607.86元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元及公告费(以实际发生为准),由被告席晓春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁-2--1-
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初2337号 原告：张某某，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：泗水县某村村民委员会。 法定代表人：张某某1，村委会主任。 张某某与泗水县某村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张某某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一八年九月二十日 法官助理张添 书记员  米欣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1198号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蒋亮志，男，1986年10月22日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，务工，住湖南省江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被南安市公安局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1191号起诉书指控被告人蒋亮志犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋亮志到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年1月13日14时30分许，被告人蒋亮志酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市石井镇杨山村往南安市石井镇郭某方向行驶，途经李某驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××小型轿车车门损坏的轻微交通事故。在处理事故过程中，办案民警现场对被告人蒋亮志进行酒精含量呼气测试，测试值为393mg/100ml。同日15时55分许，被告人蒋亮志在石井交警中队由泉州东南医院护士对其抽取血样，于次日送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人蒋亮志血样中检出乙醇浓度为163.27mg/100ml（属醉酒驾驶）。2018年1月14日，被告人蒋亮志与李某双方就本次事故自行调解，并达成调解协议。 本案在审理过程中，被告人蒋亮志自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人蒋亮志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》，查获经过，现场照片，现场酒精呼气测试单，酒精呼气测试照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车信息查询单，驾驶证信息查询单，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，道路交通事故现场图，调解协议书，公安交通管理行政强制措施凭证，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋亮志违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋亮志归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋亮志已预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人蒋亮志归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋亮志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年10月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  尤金伟 二〇一八年九月七日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3- -2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15063号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：曾甲，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾甲其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13659号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金80872元，本案执行费1113元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产;（二）于2018年9月14日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月12日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。（四）本院委托揭西县人民法院查封被执行人曾甲名下的粤Ｖ×××××号牌普通二轮摩托车及粤Ｖ×××××号牌汽车，该院复函称上述两部车辆均已达到报废标准，故无法查封，且未实际查扣，故无法处置。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15063号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄鹏程
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初868号原告：韩文祥，男，1966年4月16日出生，汉族，住曲周县。被告：朱文志，男，1972年10月29日出生，汉族，住曲周县。被告：石俊光，男，1978年4月1日出生，汉族，住曲周县。被告：杨世武，男，1969年4月2日出生，汉族，住曲周县。原告韩文祥与被告朱文志、石俊光、杨世武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文祥到庭参加诉讼，被告朱文志、被告石俊光、被告杨世武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱文志返还借款17万元及利息（按月利率2%自2016年7月28日计算至实际还款之日），被告石俊光、杨世武承担连带责任。事实和理由：原告韩文祥与被告杨世武系邻居好友，朱文志通过杨世武介绍于2014年分三次借韩文祥20万元，约定月利率2%。借款后在履行过程中已还本金三万元，利息结至2016年7月28日。2015年12月20日以朱文志为借款人，石俊光、杨世武为担保人换签了两张借据，一张为借款10万元，约定2017年12月31日前还清本息；另一张为借款8万元，约定2016年12月31日前还清本息。利息结至2016年7月28日，后原告多次经催要未果，请求法院判令三被告还本付息。被告朱文志未答辩。被告石俊光未答辩。被告杨世武未答辩。经审理查明，2015年12月20日以朱文志为借款人，石俊光、杨世武为担保人给原告出具两张借据，一张为借款10万元，约定月利率2%，每三个月结一次利息，2017年12月31日前还清本息；另一张为借款8万元，约定月利率2%，三个月结一次利息，2016年12月31日前还清本息。利息结至2016年7月28日。担保未约定担保期限和保证方式。本院认为，朱文志、石俊光、杨世武给原告出具的借据载明了双方的权利义务，被告未答辩提出异议，本院依法确认其效力。朱文志应按约还本付息，未按约还本付息构成违约，应承担继续还本付息的责任。石俊光、杨世武对上述借款提供保证担保，应依法承担保证责任。未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。石俊光、杨世武应承担连带责任保证方式。未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从本案证据看，原告债权“8万元”已过保证期，保证人不再承担担保责任；“10万元”债权至原告起诉时仍在保证期间内，保证人石俊光、杨世武应承担连带保证责任。被告朱文志、石俊光、杨世武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文志于本判决生效后七日内返还原告韩文祥借款本金17万元，并支付利息（利率按月利率2%从2016年7月29日计算至实际还款之日）；二、被告石俊光、杨世武对本判决第一项中的10万元借款及利息部分承担连带还款责任；三、驳回原告韩文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告朱文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐永锋人民陪审员  常俊平人民陪审员  张青彬二〇一八年九月三日书 记 员  秦亚珠附相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）湘0321刑初355号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年11月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工人员，住湘潭县杨嘉桥镇三合村。2018年6月16日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年6月25日经湘潭县人民检察院批准被湘潭县公安局依法逮捕。2018年7月13日被湘潭县人民检察院取保候审。同年8月16日由本院决定监视居住。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、肖永参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控，2017年5月21日19时许，被告人刘某某在中学同学刘某（已行政处罚）家吃晚饭，席间刘某说起本组村民刘某2殴打其父刘某某2一事，并邀请刘某某一起去刘某2家理论，刘某某同意。二人一起赶到刘某2家前坪，正好遇到刘某2一家人在坪内闲聊，于是刘某与刘某某上前与对方理论。在理论过程中，刘某某冲过去先动手揪住刘某2衣领，质问刘某2为何殴打刘某某2，刘某2的父亲刘某3、刘某2的伯伯刘某泉、堂弟刘某4一起过来帮刘某2，双方发生互殴。在打斗中，刘某某用自己携带的一把折叠刀将刘某3左前臂捅伤。2017年7月7日，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某3、刘某2、刘某泉、刘某4均构成轻微伤。2017年12月19日，经湘潭县公安局物证鉴定室再次鉴定，刘某3的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某某的家属赔偿了被害人刘某3等人的损失，获得了各被害人的书面谅解。公诉机关认为：被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人刘某某的供述；被害人刘某3、刘某2、刘某泉、刘某4的陈述；证人刘某、刘某华、刘某某2、刘某5、付某奇的证言；湘潭县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片；现场方位图；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（伤）字[2017]210、211、212、213号鉴定书；湘潭县中医医院病历记录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字（2017）549号鉴定书；被害人刘某3在湘潭市中心医院检查报告及出院记录；湘潭县公安局物证鉴定室出具的说明；人民调解协议书及谅解书；被告人刘某某的户籍资料；到案经过说明等证据。 以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人刘某某故意伤害被害人刘某3的身体，致其轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某的家属赔偿了被害人刘某3等人的经济损失，其行为取得了各被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭凤明 人民陪审员  周汉超 人民陪审员  肖 永 二〇一八年九月十七日 代理书记员  张 旦 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1427号原告张某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告迟某某，男，汉族，齐铁客运段员工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告张某与被告迟某某借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告迟某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求迟某某偿还原告张某人民币本金20500元，利息按照2%月息计算400×33个月共计人民币13200.00元，本息共计33500.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原告是通过陈某某介绍认识的迟某某，迟某某要买盛和湾的房子向原告借钱50000.00元，约定1至2个月就还，原告当时就给了迟某某50000.00元现金。双方签订借款协议时，因为原告和迟某某不熟悉，所以担保人处让陈某某签字了。借款到期后迟某某没有还款，经原告多次索要，2015年年底，迟某某的父亲联系到原告，替迟某某偿还了10000.00元的现金，之后迟某某父亲陆续通过微信转账、银行汇款、现金形式多次替迟某某还款，总计偿还了29500.00元，现在还欠原告20500.00元本金。被告迟某某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告张某为证明其诉讼请求向本院提交的证据如下：一、借款协议一份，证明2015年6月14日迟某某向原告借款50000.00元，陈某某为借款担保人。二、张某名下邮政储蓄银行交易明细单6张，证明迟某某父亲通过银行卡转账偿还了3000.00元借款本金。本院认为，原告提交的证据均与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，本院认定本案事实如下：原告张某通过朋友陈某某介绍认识了被告迟某某，2015年6月14日迟某某以购买房屋缺少资金为由，向原告借款50000.00元，双方签订了一份借款协议，但协议中没有约定借款利息和还款期限。2015年年末原告多次向迟某某索要借款，迟某某的父亲代迟某某分多笔偿还了原告借款29500.00元，尚欠20500.00元没有偿还。自原告起诉之日（2018年6月14日）到本案判决之日2018年9月14日，按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算，20500.00元的利息为222.94元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方在借款合同中没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利。本案中原告张某多次向被告迟某某索要借款，迟某某通过其父亲向原告履行了部分还款义务，尚欠20500.00元借款没有偿还，故被告有义务继续履行还款义务。原告主张借款利息2分，但双方在借款协议中没有写明借款利息和还款期限，则视为双方对借款没有利息约定，借款利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告迟某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张某借款20500.00元及利息222.94元（利息计算至2018年9月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告迟某某承担318元，原告张某承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  杜代芬人民陪审员  张明英二〇一八年九月十四日书 记 员  高玉倩