-6- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5377号 原告周学静，女，1988年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人张云，贵州厚尚律师事务所律师。 被告邱顺红，男，1975年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告周学静与被告邱顺红撤销权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学静的委托代理人张云，被告邱顺红及其委托代理人秦彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周学静向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原告于2018年1月5日出具给被告金额为303,000.00元的《借条》（借款合同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2016年向被告借过款，总共有10多万元，截止2017年9月，原告通过转账、现金及微信等方式就向被告支付近30万元，但被告仍不满足，经常以各种方式向原告追账。2018年2月11日，被告再次找到原告，当时原告带着不满一周岁的女儿，被告从原告手中抱过女儿并威胁说不打借条就要死人，原告遂向被告出具了303,000.00元的《借条》，事后原告因害怕也未向公安机关报案。之后被告不断威胁原告及家人，原告家人无奈之下才向公安机关报过警。原告认为，本案被告并未借款303,000.00元给原告，该《借条》是原告在被告的胁迫之下出具，依法属于可撤销的合同。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告邱顺红辩称：原告称未向被告借款303,000.00元与事实严重不符。被告基于对原告的信任，从2016年至2018年间陆续借款给原告，每次金额不等，均有借据，至2018年1月5日经双方结账，原告确认向被告借款303,000.00元。原告向被告出具303,000.00元的《借条》系原告真实意思表示，不具备法律规定的撤销事由。原告称仅向被告借款10多万元及已经向被告偿还近30万元不属实。综上，原告客观上与被告存在借贷关系和资金往来，原告向被告出具《借条》系其真实意思表示，不具备法定撤销事由，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告周学静在遵义市红花岗区法院附近被告邱顺红的车上向被告邱顺红出具了303,000.00元《借条》一份，《借条》载明：“借条今在邱顺红借现金叁拾万叁仟元整（￥303000.00元）。借款人：周静52212119880909264X2018.1.5.”。原告周学静向被告邱顺红出具《借条》之后，被告邱顺红于2018年2月15日到原告周学静家中要求原告偿还借款，原告之父周显生于当日向遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所报警，原告出具的公安机关案件信息表记载公安机关接警后赶到现场，告知双方走司法程序处理。2018年2月26日，原告周学静在播州区××办事处××社区××花园××楼××卧室内服用安眠药寻短见，后因抢救及时脱离生命危险。公安机关在接处警登记表中记载处警情况：“2018年2月26日16时许，报警人周学巧称，在遵义市××区××办事处××花园××楼503处，自己的姐姐周学静在家中自杀。经出警民警理（了）解，系报警人周学巧的姐姐周学静因与邱顺红债务纠纷，无力偿还，在自己租住的阳光花园B4栋5楼503卧室内烧了两盆木炭，服用安眠药自杀，现正在播州区人民医院抢救。”。同日17时2分，播州区公安分局象山派出所向被告邱顺红作了询问笔录，询问笔录第3页记载：“问：周静总共在你这里借了多少钱？答：陆陆续续的大概借了五十万左右，但是中途还了十多万左右。……问：周静陆陆续续的你在（在你）这借了几次钱？答：陆陆续续的大概借了十多次钱，平均每次就三万左右。”，第4页记载：“问：那你提供给我们的欠条上为什么写的金额是303000元？答：2018年1月15日在塞维利亚周静打完条子后，当时她给我打的条子是欠我二十五万几，但是出来后在忠庄被交警查车发现的我的驾照和打的欠条都不见了，我就打电话给周静说她要重新打张欠条给我，她也答应了。2018年腊月十几的一天，周静打电话喊我拉娃娃鱼，随便（顺便）把欠条打了，我和熊老五就开车到遵义市红花岗区法院对面周静家中，我们摆谈了一会儿之后，周静就喊我出来她把欠条打给我，我和周静就在我的车里面，她打了一张303000元的欠条给我，欠条给我后我就拉着周静送我的娃娃鱼回家了……”，第五页记载：“问：在你向周静要账期间，是否威胁周静的人身安全？答：我曾经发过微信给周静，威胁她如果不还我的钱的话，我死都要拉她垫背，要与他同归于尽。”2018年2月28日，播州区公安分局象山派出所向原告周学静作了询问笔录，询问笔录第二页记载：“问：你讲一下事情的详细经过？答：2016年的时候，我当时在遵义市××白镇大地保险公司卖保险，过春节的时候我就和邱顺红认识了，邱顺红是我老公老家三合刀坝的人，认识后邱顺红就介绍了一家运输公司给我跑保险，当时运输公司没有交保险费给我，总共有二十几万，这个钱我就先用自己的钱（这些钱都是分次从邱顺红处借的，总共借了十四万元左右）垫付给我们公司，我和邱顺红当时讲好的利息是5分，后面陆陆续续借钱的过程中，邱顺红又分别按6分、1角、1角5的利息让我还钱，从2016年借钱开始一直到2017年12月份，我总共还了差不多30万元左右，我还这些钱我自己是按本金一起算的，但是邱顺红说他只是还的利息……,后面的时间，邱顺红一直不间断的来我家要我还钱，期间多次打电话、发短信、微信等威胁我，说是我不还钱的话就要杀几个摆起，还多次开车在我家附近转，目的就是让我还钱。2018年2月11号的中午时候，我在遵义市红花岗区人民法院附近我母亲家中，邱顺红打电话给我说是看到我家的车子已经开走了，你出来把事情解决了（就是还钱），要不然我就带起我那帮兄弟在你家杀几个摆起，他打电话的时候，我正抱起我家女儿在我家附近转，邱顺红看到我之后，就让我上他的车，当时车上就只有我和他，上车后邱顺红就把我女儿抱过去，说是今天必须把钱还了，要不就打张欠条给他，要不然的话就是你死我亡，我当时一直和他耗到下午五点过，最后我打了303000元的欠条给邱顺红，后邱顺红把我和我的女儿送回家后，他就离开了。……2018年2月26日，我想到邱顺红逼我还钱，搞得家里面的人埋怨我，家人也把我追出门了，我想到自己实在没得办法了，就想到自杀死了算了……”，第4页记载：“问：你自杀这个事情有没有人威胁你？答：没有，主要是想到自己借了高利贷，永远是无底洞，家人也埋怨我，孩子我也看不到，邱顺红又追我还钱，所以我就想不开自杀了。”。除了原、被告的询问笔录之外，原告未向本院提交公安机关向其他人的询问材料，审理中原告本人未出庭参与庭审，对一些案件事实经本院询问代理人表示并不清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，本案原告请求撤销《借条》的理由一是被告并未借款303,000.00元给原告，二是原告出具《借条》时受到了被告的胁迫。对于第一个理由本院认为，民间借贷合同是实践合同，当事人订立民间借贷合同之后，以出借人实际向借款人提供借款后合同才生效，在原告向被告出具《借条》属实的情况下，原告是否实际向被告借款303,000.00元不属于本案审理范围，即便《借条》出具后被告并未向原告提供借款303,000.00元，亦不属于法定可撤销合同的事由，故原告以此为由请求撤销出具给被告的《借条》于法无据，本院依法不予支持。对于第二个理由本院认为，2018年2月11日，原告向被告出具《借条》时，仅有原告、原告未满周岁的女儿及被告在场，原告出具《借条》当天未向公安机关报警，事隔4天被告向原告要求偿还借款时原告家人才向遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所报警，公安机关出警后要求双方走司法程序处理，此次报警未体现原告出具《借条》系受到被告的胁迫。2018年2月26日，原告在播州区××办事处××社区××花园××楼××卧室内服用安眠药寻短见获救后，在公安机关对原告的询问笔录中原告虽然表示2018年2月11日出具《借条》时受到了被告的胁迫，但被告在公安机关的询问笔录中对此予以否认，认为《借条》系原告自愿出具。本案审理中，原告虽然委托了代理人出庭，但原告本人并未出庭参与庭审，一些案件事实代理人在本院询问时表示不清楚，原告除了提交公安机关的接处警登记表、案件登记信息表、公安机关对原、被告的询问笔录之外，未提交其他证据证明其向被告出具《借条》时受到了被告的胁迫，而这些证据并不能证明原告向被告出具《借条》时受到了被告的胁迫。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不足的不利后果，对原告以该项理由主张撤销其向被告出具的《借条》，本院亦依法不予支持。对于原告周学静向被告邱顺红出具《借条》后，被告是否实际向原告提供借款303,000.00元，若被告另案主张民间借贷诉讼案件时则系其应提供证据予以证明的案件事实。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周学静的诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由原告周学静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇一八年九月十八日 法官助理李书伟 书记员敖海雪