江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2148号原告：刘广英，女，1934年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹琳琳（系原告之子），男，1962年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。被告：于传江，男，1963年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市云龙区津浦花园**楼**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告刘广英与被告于传江、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保云龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员张邈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广英的委托诉讼代理人曹琳琳、王静、被告人保云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了2018年5月25日的庭审，被告于传江经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审；原告刘广英的委托诉讼代理人王静、被告于传江、被告人保云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了2018年6月6日的庭审；原告刘广英的委托诉讼代理人曹琳琳、王静、被告人保云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了2018年8月31日的庭审，被告于传江经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。原告刘广英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费95608.18元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、营养费4180元（38元/天*110天）、护理费11000元（100元/天*110天）、交通费685元、车辆维修费1200元、施救费100元、鉴定费1732元、后续治疗费10000元，合计126155.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，于传江驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿下淀路由西向东行驶至下淀二九宿舍一号楼门前时，遇姚萍驾驶电动自行车后载刘广英由北向南行驶至此发生交通事故，造成刘广英受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。2017年9月15日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，姚萍及刘广英无责任。涉案车辆在人保云龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了相应的不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告均未对原告进行赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告于传江对原告提供的各项证据均无异议。被告人保云龙支公司辩称，对事故真实性无异议。被保险车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元，并投保了不计免赔险。本次事故造成两名伤者受伤，应为另一名伤者保留相应的赔偿份额。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日15时29分许，于传江驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿下淀路由西向东行驶至下淀二九宿舍一号楼门前时，遇姚萍驾驶电动自行车（后载刘广英）由北向南行驶至此发生交通事故，致两车损坏，造成姚萍、刘广英受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，于传江负此事故的全部责任，姚萍无责任，刘广英无责任。刘广英于2017年7月31日在徐州医科大学附属医院住院治疗，2017年9月2日出院，住院33天。原告为治疗先后支付住院医疗费93311.34元及其他医疗、检查等费用2296.84元，共计95608.18元。涉案车辆苏Ｃ×××**号小型普通客车行驶证登记车主为被告于传江。该车在被告人保云龙支公司投保了交强险和商业三者险200000元，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。本案诉讼过程中，原告向本院申请对于原告的二次治疗费、营养期、护理期进行鉴定。经本院委托，2018年7月16日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘广英因交通事故受伤致右胫腓骨近端骨折等，行骨折切开复位内固定术，目前内固定在位，需行二次手术取出内固定材料，需补给其必然发生的二次手术费用壹万元（或以实际发生为准）；2、被鉴定人刘广英的护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术取出内固定的护理及营养期限均为20日。经询问，涉案交通事故另一伤者姚萍自愿放弃涉案保险中的赔偿份额。另查，原告自认被告于传江垫付了医疗费22872.6元。因双方各持己见，经本院调解无效。本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，具体分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告人保云龙支公司虽然对于原告的部分治疗费用持有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院不予采信。被告人保公司云龙支公司抗辩医疗费中应扣除非医保用药。本院认为，原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明原告使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。因此对该被告的该项抗辩，本院不予采信。原告主张医疗费95608.18元，提供了相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告主张营养费4180元（38元/天*110天）、施救费100元、鉴定费1732元、后续治疗费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、车辆维修费1200元，有相关事实和法律依据，且被告人保云龙支公司予以认可，本院予以支持。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告并未提交护理人员收入的相关证据，考虑到原告的伤情确需护理人员，本院酌定护理费8800元（80元/天*110天）。4、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费685元，提供了部分交通费票据，本院酌情认定500元。以上本院确认的原告各项损失分别为：医疗费95608.18元、住院伙食补助费1650元、营养费4180元、后续治疗费10000元、护理费8800元、交通费500元、车辆维修费1200元、施救费100元，合计122038.18元。鉴定费系为查明损失程度所支付的必要的费用，不计入损失数额，由本院另行确定负担主体及数额。被告人保云龙支公司应当赔偿：在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费合计9300元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、施救费合计1300元。在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计101438.18（医疗费95608.18元+住院伙食补助费1650元+营养费4180元+后续治疗费10000元-交强险已赔偿10000元）。鉴于被告于传江赔付了医疗费22872.6元，故人保云龙支公司应赔偿原告各项费用共计99165.58元（122038.18元-22872.6元）。被告于传江已赔付的22872.6元，可依据保险合同向人保云龙支公司理赔。按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和保全费用不应由承保保险公司承担。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘广英99165.58元；二、驳回原告刘广英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,减半收取500元，鉴定费1732元，以上合计2232元，由被告于传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇一八年九月三日书记员 王淑玲