wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初6878号 原告：杭州曼巴迈实业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭经济开发区临平大道********，统一社会信用代码×××33Ｎ。 法定代表人：沈昕昉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：张冬华，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省新野县。 原告杭州曼巴迈实业有限公司与被告张冬华著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州曼巴迈实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州曼巴迈实业有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告杭州曼巴迈实业有限公司负担。 审判员  范云程 二〇一八年九月三十日 书记员  江 澍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初6294号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林志煌，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林志煌信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前，以预与被告林志煌庭外和解由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回对被告林志煌的起诉。 审判员  许华望 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 丹 --
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18143号原告：张晓华，女，1962年6月8日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王嘉憙，女，1955年11月13日出生，汉族，退休，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：马莉，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张晓华与被告马莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托诉讼代理人王嘉憙到庭参加诉讼。被告马莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告张晓华诉称，请求判令：1、马莉向张晓华返还借款52500元及利息（以52500元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由马莉承担。事实和理由：2012年9月底，张晓华按照马莉介绍指导，购买美国巨联盟投资控股集团的保险投资理财项目，投资两份保险单。2012年10月2日，张晓华于美国巨联盟投资控股集团交付马莉现金87500元整，其后向马莉个人账号转账52500元整，共计140000元整。后张晓华收到马莉的短信并在2012年10月4日短信通知张晓华和爱人郭建国会员账号报单成功。马莉承诺2012年10月底给张晓华两份保单合同，但张晓华一直未拿到保单合同，且网上理财增值项目平台无法打开，马莉以虚拟公司实行个人借贷，催要无果，故诉至法院。被告马莉未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年10月3日，张晓华通过其中国农业银行的账户向马莉转款52500元。张晓华与马莉短信聊天记录，2012年10月2日马莉称:“张姐我的账户×××马莉”，2012年10月3日张晓华称：“收到马姐明天上午给您转谢谢”，马莉称：“钱收到我尽快办”张晓华称：“马姐我的报单用的身份证号×××其他一切不变”，2012年10月4日张晓华称：“郭建国”，“张晓华”，马莉称：“收到”，“把报单人的身份证和地址，电话发过来”，2012年10月5日张晓华称：“张晓华×××电话136XX****XX”，“郭建国，电话139XX****XX住址与晓华一致”，马莉称：“收到”。以上事实，有银行转账单、短信聊天记录、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提及民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。张晓华以其向马莉之农业银行转账凭证提起诉讼，马莉未出庭抗辩并提供证据证明该笔转款为双方之间其他债务，故张晓华向马莉之转款可认定为双方的借款，此借款合法有效，具有法律约束力，故本院对张晓华主张马莉返还借款的诉讼请求，予以支持。双方就借款未约定还款日期，则张晓华可随时主张马莉返还，但应当给对方必要的准备期限，本院以张晓华向本院提起诉讼时视为其向马莉主张还款，至本案开庭审理时视为准备期限届满，马莉至此期间未偿还借款视为逾期。关于张晓华主张的利息一节，张晓华与马莉未约定借期内利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持，张晓华主张的利息支付标准及起算时间均未超过法律规定，本院予以支持。马莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马莉于本判决生效后十日内偿还张晓华借款本金52500元及利息（以52500元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一八年八月六日起至借款实际给付之日止）。如被告马莉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（张晓华已预交）、公告费260元（张晓华已预交），由马莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一八年九月五日书 记 员  孙浩文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6540号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**。 负责人：陈伙成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：林培坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告林培坤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建中国工商银行股份有限公司南安支行自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南安支行撤诉。 案件受理费2005元，减半收取计1003元，由中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  陈伟平 二〇一八年九月四日 法官助理汪惠玲 书记员谢琰华 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终4477号上诉人（原审原告）：惠明立，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党永乐，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：张兰梅，女，1977年4月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。上诉人惠明立因与被上诉人党永乐、张兰梅民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1328民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人惠明立及其委托诉讼代理人马宵、被上诉人党永乐、被上诉人张兰梅及其委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠明立上诉请求：1、撤销一审判决，改判张兰梅、党永乐连带偿还所借惠明立借款及利息；2、党永乐、张兰梅承担本案诉讼费。事实和理由：一审以（2017）豫1328民初679号民事判决书和（2017）豫13民终6223号民事判决书作为依据，认定该笔借款不存在，张兰梅不应承担还款责任，属于认定事实错误。惠明立一审提供充分的证据证实党永乐、张兰梅夫妻关系存续期间，因购买车辆向惠明立借款20万元的事实，该车辆既然原生效判决认定为夫妻共同财产，该借款理应被认定为夫妻共同债务，但一审法院仅判定党永乐承担还款责任，导致惠明立的利益不能依法得到充分实现。请求二审法院依法改判，支持惠明立的上诉请求。党永乐辩称，当时离婚案件中，法院问其财产，党永乐称买了一辆车，价值57.8万元，债务40万元，当时评估30多万元，买车不可能有那么多钱，党永乐问两个姐姐各借了20万元，一共40万元。张兰梅辩称：坚持一审答辩意见。其次，惠明立的上诉理由不能成立，该民间借贷纠纷案件，惠明立提起诉讼，而该笔借款在党永乐离婚诉讼之前，张兰梅从来没有听说过该笔款，而是在离婚诉讼的时候才提出，张兰梅认为该笔借款不存在。惠明立向一审法院起诉请求：党永乐、张兰梅连带偿还借款20万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止，诉讼费由党永乐、张兰梅负担。一审法院认定事实：党永乐与张兰梅原系夫妻关系，2016年4月10日，党永乐以购买车辆为由向惠明立借款20万元。党永乐向惠明立出具借条一支，借条载明：“借条今借到惠明立款20万元整（贰拾万元整），借款人：党永乐，16年4月10号。”该借款经惠明立多次向党永乐催要无果。另查明，党永乐与张兰梅因感情不合，张兰梅向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2017年7月28日做出（2017）豫1328民初679号民事判决书，判令张兰梅与党永乐离婚，党永乐辩称的家中债务48万元，因证据不足，不予认定。党永乐不服该判决，提起上诉，本院于2017年12月28日做出（2017）豫13民终6223号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。党永乐借惠明立款200000元，事实清楚，有党永乐签名的借条为证，党永乐予以认可，故惠明立请求党永乐偿还借款20万元，一审法院予以支持。针对惠明立请求张兰梅承担偿还借款的诉讼请求，因张兰梅和党永乐在离婚诉讼中，对其主张的债务已由生效的法律文书做出处理，以证据不足，不予认定，故对惠明立请求张兰梅偿还借款的诉求，一审法院不予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故对惠明立要求党永乐自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉求，一审法院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、党永乐于判决生效后十日内归还惠明立借款本金200000元，并自2018年1月11日起按照中国人民银行借款利率计付利息至借款还清之日止；二、张兰梅对惠明立的债务不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由党永乐承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，惠明立出具的有党永乐签名的借条，能够证实党永乐向惠明立借款20万元的事实，党永乐对此亦予以认可，故一审判决党永乐向惠明立偿还借款20万元正确，本院予以维持。惠明立上诉称涉案的20万元借款属张兰梅与党永乐的夫妻共同债务，张兰梅亦应承担清偿责任，但党永乐在与张兰梅离婚诉讼中已对该笔债务系夫妻共同债务提出主张，生效的法律文书对党永乐的该主张以证据不足为由不予认定，故惠明立的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，惠明立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由惠明立负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  李君彦二〇一八年九月四日书记员  杨松峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4470号原告：关艾欣，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：潘世峰，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省宜阳县。原告关艾欣与被告潘世峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关艾欣到庭参加了诉讼，被告潘世峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告关艾欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元整并支付利息（从起诉之日按人民银行贷款利率计至还清之日）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告是一名出租车司机，被告从事汽车维修，原告因经常在被告处维修车辆与被告认识。2015年12月12日，被告以其承包的汽车出事急用钱为由，从原告处借走现金10000元，并出具借条一份。现原告催要被告偿还借款，被告拒接电话。为此，原告特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告潘世峰缺席，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，拟证明被告欠原告10000元。被告潘世峰缺席，未发表质证意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告是一名出租车司机，被告开办有一家汽车修理店，原告因经常在被告处维修车辆与被告熟识。2015年12月12日，被告给原告打电话，称其店里需要资金周转欲向原告借款，原告于当天将10000元现金出借给被告并由被告向原告出具借条一张。当时原被告口头约定借款期限为三个月，借期内没有利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告关艾欣与被告潘世峰之间的借款事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，被告应按照欠条约定的还款时间履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉求予以支持。关于利息部分，原告要求被告从2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告潘世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告关艾欣借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月18日计算至本判决确定履行期限届满之日止）；驳回原告关艾欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘世峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  侯鑫明二〇一八年九月十日书 记 员  周子裔
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3276号 原告：刘枝庆，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：邓清，女，1995年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：沈吟兰，女，1988年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘枝庆与被告邓清、沈吟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在审理中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘枝庆撤回起诉。 案件受理费278元，依法减半收取，实收139元由原告刘枝庆负担。 审判员  陈方盟 二〇一八年九月十日 书记员  黄 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执3037号之一申请执行人：刘广东。被执行人：孙肖肖。刘广东与孙肖肖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙肖肖名下号牌为陕A7F1**车辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  邓永锋二〇一八年九月十日书记员  梁 犇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2856号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：李万友，男，1957年3月10日生，蒙古族，住，住吉林省前郭县查干花镇查干花村/div> 被告：金环，女，1960年5月19日生，蒙古族，住，住吉林省前郭县查干花镇查干花村/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李万友、金环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李万友、金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李万友、金环共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，我行与被告李万友签订了《农户信用借款合同》，约定被告李万友向我行查干花支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年11月12日至2017年11月11日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告金环（系李万友妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告李万友发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李万友、金环均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告李万友、金环未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李万友、金环系夫妻。截止开庭之日，被告李万友借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金3万元及相应利息均未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李万友签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李万友发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告金环与李万友系夫妻，且金环在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李万友、金环共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万友、金环于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李万友、金环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  赛 涵 人民陪审员  赵彩虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王菘烨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7747号原告：张海剑，男，1973年9月25日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：熊战良，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告张海剑与被告熊战良买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海剑到庭参加了诉讼。被告熊战良经传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告张海剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款63000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付自2015年1月5日至欠款实际偿还之日的逾期利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事门窗材料经营，被告欠原告材料款68000元，被告于2016年12月26日出具《欠条》，约定还款日期为2017年1月5日。2017年7月16日，被告向原告返还欠款5000元，仍拖欠原告材料款63000元及逾期利息。此后，原告不断向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，被告熊战良既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：熊战良与张海剑存在买卖合同关系，熊战良在张海剑处购买门窗。2016年12月26日熊战良出具欠条一张，确认熊战良欠材料款68000元，约定还款日期为2017年1月5日；过年前还40000元。欠条出具后，熊战良于2017年7月15日偿还5000元，于2017年12月偿还20000元，尚欠货款43000元。上述事实，有欠条、微信还款记录截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张海剑向熊战良提供门窗，熊战良支付货款，双方之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。张海剑请求熊战良支付货款，应以43000元为限，超出部分，本院不予以支持。张海剑请求熊战良按照同期银行贷款利率支付自2015年1月5日至欠款实际偿还之日的逾期利息，因双方约定还款时间为2017年1月5日，故逾期利息的起算时间应以2017年1月6日起算。因熊战良于2017年7月15日支付5000元，2017年12月支付20000元，逾期利息应分段分别按照中国人民银行同期贷款利率计算即2017年1月6日至2017年7月14日期间应以68000元为基数计算逾期利息为3079.56元，自2017年7月15日至2017年11月30日应以63000元基数计算逾期利息为2087.28元，自2017年12月1日至实际付清日应以43000元为基数计算逾期利息。熊战良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告熊战良于本判决生效后七日内支付原告张海剑货款43000元；二、被告熊战良于本判决生效后七日内支付原告张海剑逾期利息5166.84元，并继续支付自2017年12月1日至实际付清日止，以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告张海剑的其他诉讼请求。如果被告熊战良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告张海剑负担324元（已交纳）；由被告熊战良负担1051元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李宝英人民陪审员  杨永红二〇一八年九月十八日书 记 员  吕兰宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1813号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李甫，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省原阳县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李甫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张敏慧到庭参加诉讼，被告李甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月9日信用卡欠款本金36330.77元及利息482.65元、分期手续费4309.74元、应收费用1189.80元，之后的利息、分期手续费、年费、人民币其他费用按照信用卡合约计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为被告办理了大额专项分期额度50000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等（具体内容详见合约）。被告自2017年9月未能按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未能按约定还款。截至2018年4月9日信用卡欠款本金36330.77元及利息482.65元、分期手续费4309.74元、应收费用1189.80元，已构成严重违约。被告李甫在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、2016年11月22日的中国银行信用卡个人申请表、爱家分期业务申请表各1份；2、POS条1张；3、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）1页、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》1页、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）2页；4、信用卡交易流水3页、对账单1页；5、李甫的身份证复印件1份。本院认为，原告提交的证据证明了被告李甫在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告李甫未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告李甫在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××64，专项分期额度为5万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材。被告李甫签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。主卡持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入主卡持卡人信用卡账户。中国银行股份有限公司对主卡持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告李甫办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2018年4月9日，仍拖欠信用卡本金36330.77元、利息482.65元、分期手续费4309.74元、应收费用1189.80元。原告中国银行新乡分行为实现债权向本院申请诉前保全支付保全费500元。本院认为，被告李甫申领并实际使用中国银行爱家信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、分期手续费、年费、人民币其他费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李甫承担违约责任。原告要求被告李甫偿还信用卡欠款本金36330.77元、利息482.65元、分期手续费4309.74元、应收费用1189.80元并自2018年4月10日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、分期付款手续费、年费、人民币其他费用至实际清偿完毕之日止，以及赔偿保全费500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李甫于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金36330.77元；二、被告李甫于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2018年4月9日的利息482.65元、分期手续费4309.74元、应收费用1189.80元，并自2018年4月10日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、分期付款手续费、年费、人民币其他费用至实际清偿完毕之日止；三、被告李甫于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行保全费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费600元，由被告李甫负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：张建芳人民陪审员 ：韩吉梅二〇一八年九月二十一日书 记 员 :宁兆英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13098号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：钟山玉，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与钟山玉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到钟山玉有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24614号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,658.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,658.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2378号原告：范致标，男，汉族，1984年4月23日出生，住河南省三门峡市商务中心区。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：焦伟平，系该公司总经理。本院在审理原告范致标与被告三门峡水一方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告三门峡水一方房地产开发有限公司采取诉讼保全措施，冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行存款18281元。本院认为，对被告三门峡水一方房地产开发有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行存款18281元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一八年九月二十一日书记员  薛 珂
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3803号原告：翟忠诚，男，1969年4月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：翟丽娟，女，1967年4月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：时发岭，男，1966年3月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。本院受理原告翟忠诚诉被告翟丽娟、被告时发岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月5日，原告翟忠诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告翟忠诚撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告翟忠诚负担。审判员  陈质彬二〇一八年九月五日书记员  高健涵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5885号原告：霍爱莲，女，1979年10月17日出生，汉族，无业，现住石家庄市。委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。原告霍爱莲与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍爱莲之委托诉讼代理人陈浩，被告金正公司之委托诉讼代理人潘珂骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍爱莲诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，合同约定，总价款211641元，被告依约向原告支付了购房款211641元。被告2013年8月1日交房。合同签订后，原告依约履行了合同，但是时至今日被告仍未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，未通知原告交房。另原告向石家庄房屋管理局查询得知被告至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该合同无效，因该合同无效被告应当返还已交购房款211641元，并支付原告利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款211641元及利息；3、诉讼费用由被告承担。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所购买的商铺属于投资委托经营性质，且被告依约向原告支付了收益，被告认为双方的合同应当继续履行。本院认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款211641元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与原告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告霍爱莲与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上2层F区234号商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告霍爱莲购房款211641元及利息(自2013年4月3日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2737元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一八年九月二十五日代书记员 宋 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26189号原告：乔叶辉，男，1979年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾明杰，上海博和律师事务所律师。被告：李金伊，男，1984年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告乔叶辉诉被告李金伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理，依法适用简易程序审理。现因被告李金伊下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  陆萍花人民陪审员  黄讚美二〇一八年九月二十一日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执1940号 申请人:泰来县大和农药经销处。 被执行人：艾彬彬 泰来县大和农药经销处与艾彬彬买卖合同纠纷一案，本院已根据泰来县大和农药经销处申请，依据（2017）内2223民初6952号调解书，于2018年9月28日执行完毕。 特此通知                                                      承办人王忠 二〇一八年九月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陆小丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陆小丽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币143,310.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5072号原告：梁彩柳，女，1958年出生。原告：方倩茵，女，1985年出生。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛**）****。法定代表人：黎立，执行董事。原告梁彩柳、方倩茵与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁彩柳、方倩茵的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩柳、方倩茵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的×××委托经营管理合同；2.被告支付7612.45元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年7月1日签订了×××委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2015年7月1日起至2019年12月31日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。被告未支付2017年8月至2017年12月的租金。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告于2015年7月1日签订了×××委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾×××项目×××号楼×××号房委托被告经营，期限为2015年7月1日起至2019年12月31日止，其中2015年7月1日至2015年9月30日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”。原告于2015年7月1日将涉案房屋交付被告。原告提交了×××委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合×××委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。3.原告主张被告未向原告支付2017年8月1日起至2017年12月31日止的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书且原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为529246元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告与被告签订的×××委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月1日起至2017年12月31日止共5个月，即第三年度拖欠月数为5个月，未付期间的固定收益计为7718元（529246.5%÷12×5），原告请求被告支付固定收益共7612.45元，本院予以照准。关于关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告梁彩柳、方倩茵与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的×××委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益7612.45元给原告梁彩柳、方倩茵。三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告梁彩柳、方倩茵。四、驳回原告梁彩柳、方倩茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告梁彩柳、方倩茵负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧人民陪审员  赖华辉人民陪审员  李雪慧二〇一八年九月二十八日法官助理邓梓均书记员何科达
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1972号申请执行人陶顺，男，1988年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈云，男，1990年11月15日，汉族，住常州市金坛区。陶顺申请执行陈云民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初6876号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告陈云于本判决生效之日起十五日内返还原告陶顺借款人民币730000元，并自2015年12月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付230000元的借款利息，自2017年10月24日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付500000元的借款利息。二、驳回原告陶顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11100元，由被告陈云负担。逾期陈云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶顺的申请，本院于2018年6月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人陈云名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费、加入失信人名单。2018年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，于2018年9月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陶顺认可被执行人陈云暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初6876号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年九月八日书 记 员  徐 亮
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0803民初1667号 申请人：龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂（普通合伙），住所地福建省龙岩市永定区坎市镇文馆村白土岩，统一社会信用代码：91350822583118181J。 执行事务合伙人：杨中秀，厂长。 委托诉讼代理人：杨文汉，男，1965年8月1日出生，系龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂副厂长。 委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被申请人：詹林标，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请人龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂与被申请人詹林标买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求：1.查封、冻结詹林标所有的闽Ｅ×××××号小型汽车、闽Ｄ×××××号小型面包车；2.以448027元为限额，查封、冻结詹林标在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款或者查封、冻结詹林标所有的漳浦鸿标木炭贸易有限公司股权，若有存款则优先冻结存款。龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂以中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司责任限额为498027元的保单提供担保。 本院经审查认为，龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封詹林标所有的闽Ｅ×××××号小型汽车（车辆识别代码：LJDMAA227E0436045）、闽Ｄ×××××号小型面包车（车辆识别代码：LGKG42G96B9J67795），查封期间不得办理过户、抵押手续； 二、以448027元为限额，冻结詹林标在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款或者冻结詹林标持有的漳浦鸿标木炭贸易有限公司股权，若有存款则优先冻结存款。 案件申请费3010元，由龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈  俊  飞 二〇一八年九月十日 书记员 陈丽君(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0926刑初67号   公诉机关忻州市静乐县人民法院。   被告人吕某，男，1956年10月10日出生，户籍地山西省静乐县，住静乐县。2018年5月24日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被静乐县公安局刑事拘留；2018年6月7日被静乐县公安局逮捕。现羁押于静乐县看守所。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉【2018】59号起诉书指控被告人吕某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2018年2月份以来，被告人吕某在静乐县城广场东街自己经营的旅店内容留失足妇女巩采平与李福荣进行卖淫违法活动。失足妇女在店内免费吃住，每与嫖客发生一次关系，收取嫖资30元，吕某从中抽取10元钱。吕某每天从中抽取四、五十元不等，直至案发吕某共获利1000余元。   被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   本院经审理查明，2018年2月份以来，被告人吕某在静乐县城广场东街自己经营的旅店内容留失足妇女巩采平与李福荣进行卖淫违法活动。失足妇女在店内免费吃住，每与嫖客发生一次关系，收取嫖资30元，吕某从中抽取10元钱。吕某每天从中抽取四、五十元不等，直至案发吕某共获利1000余元。   证实上述事实的证据如下：   1、常住人口基本信息表，证实被告人吕某的基本身份信息；   2、静乐县公安局行政处罚决定书两份，证实被告人吕某容留李福云、巩采平在其旅店内卖淫，两卖淫女分别被静乐县公安局行政罚款300元、200元；   3、静乐县公安局行政处罚决定书两份，证实吕月林、李林田在其被告人吕某旅店内嫖娼，分别被静乐县公安局行政罚款300元、200元；   4、抓获经过，证实静乐县公安局鹅城派出所在办理巩采平、李福云卖淫案时，二人主动交代被告人吕某容留她们在旅店内卖淫的事实；   5、李福云的询问笔录两份，证实被告人吕某在自己租赁的旅店内容留巩采平和李福云卖淫的犯罪事实；   6、巩采平的询问笔录，证实被告人吕某在自己租赁的旅店内容留李福云和巩采平卖淫的事实；   7、被告人吕某的供述与辩解，证实吕某于2018年2月开始在静乐县城东关街自己租赁的旅店内容留巩采平、李福云从事卖淫活动,抽取渔利1000余元的犯罪事实。   上述证据经开庭举证、质证，相互印证，足以认定。   本院认为，被告人吕某在其租赁的房屋内容留她人从事卖淫活动，已构成引诱、容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，积极主动预缴罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:   被告人吕某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，（罚金已预缴）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2018年12月23日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 邱明应   审判员 张惠康   审判员 王梅艳     二0一八年九月二十日   书记员 温宵玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2774号原告：丹东景阳建筑工程有限公司，住所地辽宁省东港市。委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，公司职员，现住东港市，公民身份证号码×××。被告：张义芳，男，1965年8月9日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。被告：马英，男，1974年1月23日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。被告：孙晓凤，女，1973年1月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。原告丹东景阳建筑工程有限公司与被告张义芳、马英、孙晓凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丽到庭参加了诉讼。被告张义芳、马英、孙晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告已给付王庆的劳务费及执行费共计9670元（9620+50）。事实与理由：2014年春，原告承建中建二局安装工程有限公司在黑龙江讷河市烘储基地及合作社工程中学田镇烘干塔项目施工，涉案总体施工原告转包给被告马英，被告马英将工程分包给被告张义芳，工程竣工验收后，原告将涉案工程款已全部结算并给付被告马英各项费用开支。2017年5月，案外人王庆以劳务合同纠纷为由将原告诉至本院，经判决认定被告张义芳承担直接给付王庆劳务费的责任，原告与被告马英承担连带责任。被告张义芳、马英、孙晓凤均未到庭，亦未提交出面答辩意见。经审理查明，原告承建中农集团控股黑龙江有限公司烘储项目工程后，将该工程转包给被告马英进行总体施工，被告马英又将部分工程分包给被告张义芳进行施工，被告张义芳雇佣王庆等人进行施工，并于工程完工后为王庆出具“工票”，载明欠付劳务报酬数额。王庆于2016年7月14日向本院起诉，要求丹东景阳建筑工程有限公司及被告张义芳、马英共同给付劳务费9620元，并承担连带责任。2017年9月12日，本院作出（2016）辽0681民初3712号民事判决书，判决：一、被告张义芳给付王庆劳务费9620元；二、丹东景阳建筑有限公司、被告马英对上款给付承担连带责任；三、驳回王庆的其他诉讼请求；案件受理费由被告张义芳、马英与丹东景阳建筑工程有限公司连带承担。被告张义芳不服上诉于丹东市中级人民法院，该院于2017年12月19日作出（2017）辽06民终2099号民事判决书驳回上诉，维持原判；二审案件受理费由被告张义芳承担。该判决生效后，原告被执行款项共计9700元。另查明，被告马英与被告孙晓凤系夫妻。本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告因法院生效判决被强制执行后向被告行使追偿权利。结合案外人王庆诉丹东景阳建筑工程有限公司、张义芳、马英劳务合同纠纷案件的一审和二审民事判决，在该劳务合同纠纷案件中，被告张义芳对外承担给付责任，原告与被告马英承担连带责任。在该案申请强制执行后，原告代被告张义芳给付了其应当对外承担的债务，故原告主张被告张义芳承担原告代其给付产生的损失9670元的诉讼请求，本院予以支持。生效判决中，原告与被告马英对被告张义芳对外债务均承担连带责任，与被告孙晓凤都并非该劳务费的终局承担者，故原告要求被告马英、孙晓凤承担给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义芳于本判决生效后十日内给付原告丹东景阳建筑工程有限公司损失9670元。二、驳回原告丹东景阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告张义芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告张义芳负担70元，并于本判决生效后十日内一并给付原告，余款50元退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣霭二〇一八年九月十二日书 记 员  赵巧悦
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0103民初12019号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：潘某某（身份信息不详）。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金27490.40元，利息4822.25元，费用4349.97元（其中滞纳金和违约金764.48元，其他费用3585.49元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币36662.62元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月1日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计36662.62元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告潘某某的真实身份信息，本院无法向被告送达诉讼法律文书。故原告的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司西安东二环支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 孟 娇 二〇一八年九月三日 书 记 员 孙晨瑄
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1526民特12号 申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁金禄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵永鹏，男，该公司员工。 被申请人：高唐三星精密机械有限公司，住，住所地：山东省高唐县赵寨子镇工业园/div> 法定代表人：周宪木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被申请人：周宪木，男，1972年7月24日出生，汉族，高唐三星精密机械有限公司总经理，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被申请人：韩长芹，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被申请人高唐三星精密机械有限公司（以下简称三星精密公司）、周宪木、韩长芹申请实现担保物权一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 高唐农商行称，2014年11月7日申请人高唐农商行与被申请人三星精密公司签订（高农商）流借字（2014）年第11422号流动资金借款合同和（高农商）抵字（2014）年第11422号抵押合同。同日，申请人和被申请人周宪木、韩长芹签订了（高农商）保字（2014）年第11422号保证合同。合同签订后申请人向被申请人三星精密公司发放了贷款520万元。到期后被申请人没有还款构成违约。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 三星精密公司、周宪木、韩长芹称：对高唐农商行所述事实及提交的证据没有异议。周宪木、韩长芹提供的是自然人保证，不应作为本案的被申请人。三星精密公司应在房产抵押登记权利证书中记载的债权数额范围内承担责任，如果该房屋拍卖价值超过债权数额，超过的部分不应当优先受偿。 本院经审查认为，2014年11月7日高唐农商行与三星精密公司签订（高农商）流借字（2014）年第11422号流动资金借款合同和（高农商）抵字（2014）年第11422号抵押合同。按照合同约定高唐农商行已向三星精密公司发放贷款520万元，借款到期日为2017年11月6日。三星精密公司公司将座落于高唐县私营工业园、高唐县赵寨子工业园的房地产（房产证号高房权证开发区字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号；土地使用权证号高国用（2014）第0140062号、高国用（2009）第0900071号）抵押给申请人，并分别在高唐县房地产产权产籍管理所和高唐县国土资源局对抵押物进行了登记，申请人取得了高房他证开发区字第××号、高房他证赵寨子字第××号、高房他证赵寨子字第××号、高房他证赵寨子字第××号他项权利证书和高他项（2014）第0140137号、高他项（2014）第0140136号他项权利证书，担保物权有效设立。借款到期后，三星精密公司偿还借款本金250000元、利息1097239.13元，其余借款本息未予偿付。抵押权人有权实现抵押权。申请人要求拍卖抵押物，实现担保物权，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖高唐三星精密机械有限公司座落于高唐县私营工业园、高唐县赵寨子工业园的房地产（房产证号高房权证开发区字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号、高房权证赵寨子字第××号；土地使用权证号高国用（2014）第0140062号、高国用（2009）第0900071号）。 申请费100元，由被申请人高唐三星精密机械有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  朱大可 人民陪审员  孙贵立 人民陪审员  王合凯 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张晓阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第41327号原告：安昭，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告：沈洪，男，1962年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：洪燕芳，女，1937年10月8日出生，汉族，双鹤药业退休人员，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。原告安昭与被告沈洪、洪燕芳承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安昭及其委托诉讼代理人王海洋，被告沈洪及其与洪燕芳之共同委托诉讼代理人韩英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安昭向本院提出诉讼请求，请求依法判令沈洪、洪燕芳：1、偿还欠款25万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：洪燕芳与沈洪系母子关系。安昭为沈洪施工安装工程，沈洪欠工程款25万元，并于2014年3月21日就已结算部分向安昭出具欠条一张。2015年2月10日，经友好协商，洪燕芳同意将其位于xxx的房屋出售，自出售款中扣除100万元，剩余款项替沈洪偿还所欠安昭的25万元，三方亦于当日签订了还款协议。但沈洪、洪燕芳并未履行上述协议，经多次催要未果，故安昭诉至法院。沈洪辩称：其个人与安昭之间并不存在债权债务关系，系北京明力普瑞科技有限公司与石家庄市瑞德商贸有限公司之间存在债务纠纷，根据（2015）海民初字第17989号生效判决书认定的事实，5万元应自本金中予以扣除，此外有一部分钱当时商定由河北联邦伟业房地产开发集团有限公司把应该给安昭的钱打到北京明力普瑞科技有限公司的账户，我再给安昭，但是安昭一直未与联邦伟业公司结算，不同意安昭的全部诉讼请求。洪燕芳辩称：沈洪与安昭之间并不存在债权债务关系，系北京明力普瑞科技有限公司与石家庄市瑞德商贸有限公司之间存在债务纠纷，签订还款协议时只有洪燕芳在场，沈洪不在场，当时安昭采取在洪燕芳家聚集相关人员的方式，洪燕芳出具无奈才签字，该情况已在派出所报警，因此还款内容并不存在，故不同意安昭的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：安昭为沈洪承揽了河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的祥云国际售楼部二楼排风机新风改造工程、名都一期游泳池空调及排风安装工程。2014年3月21日，双方书面确认祥云国际售楼部二楼新风机二台及名都一期游泳池新风机一台，共计139200元。庭审中，双方确认可并未订立过书面合同，安昭称其曾向沈洪另行承揽了名都一期游泳新风机一台的供货及安装，价款为128000元，沈洪对此不予认可。本院就此向河北联邦伟业房地产开发集团有限公司发函核实名都一期游泳馆项目新风设备的台数，但未收到上述单位的回函。2015年2月10日，洪燕芳（甲方）、沈洪（乙方）与安昭（丙方）签订《还款协议》，约定如下事项：一、甲方自愿将位于北京市朝阳区小关北里x号楼x门x室一套面积（58.84㎡）的房屋出售，甲方从出售所得房款中扣除100万元归甲方所有，剩余款项由甲方替乙方偿还乙方所欠债务（乙方所欠债务为：武艳君110万元，刘军20万元，安昭25万元，张运珍32万元）；二、此房屋需在2015年5月25日前出售，若在此日期前未能出售此房，甲方同意丙方向甲方支付100万元后，甲方无条件配合丙方将此房屋过户到丙方指定的名下；三、此房屋出售价格不低于230万元；四、丙方有权知情此房屋的实际成交价格；五、甲方从此房屋出售所得房款中扣除100万元之后，剩余款项全部交丙方用于偿还乙方在本协议中所欠债务；六、甲方委托丙方全权处理在本协议中乙方所欠债务，丙方承诺乙方已还清本协议中的全部所欠债务；七、本协议自甲乙丙三方签订之日起生效，协议生效后，武艳军、刘军、安昭、张运珍持有与乙方有权的欠条、字据全部无效；八、本协议一式四份，甲方各执一份，丙执两份，具有同等法律效力。同日，案外人黄玉棠向安昭银行转账5万元。黄玉棠于2016年12月15日，本案审理过程中，向本院出具书面说明，称同意将上述五万元冲抵本案欠款。2015年6月18日，河北联邦伟业房地产开发集团有限公司出具情况说明，称其于2012年7月28日将祥云国际售楼部二楼排风机新风改造工程、于2012年11月1日将名都一期游泳池空调及排风安装工程发包给沈洪，沈洪为结账方便，以北京明力普瑞科技有限公司名义与其签订合同，沈洪将上述工程中部分新风系统安装工程分包给安昭完成。同日，石家庄市瑞德商贸有限公司出具证明，称其未承接河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的祥云国际售楼部二楼排风机新风改造工程及名都一期游泳池空调及排风安装工程，上述工程为其员工安昭个人承揽并施工完成。本院认为，安昭与沈洪、洪燕芳于2015年2月10日签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。洪燕芳虽称上述协议系出于无奈而签字，但并未提供证据否认上述协议的效力，故对其该项抗辩，证据不足，本院不予采信。庭审中，因各方当事人均认可上述协议的性质为债务转移，且安昭亦明确仅要求洪燕芳承担债务，故对安昭要求洪燕芳支付承揽项目欠款的诉讼请求，本院予以支持。沈洪辩称其个人与安昭个人之间并不存在合同关系一节，因其未能就此提供充分证据予以佐证，且与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、石家庄市瑞德商贸有限公司出具的书面说明相左，故对其上述抗辩，证据不足，本院不予采信。关于承揽合同欠款金额一节，沈洪对安昭称加购一台新风机的主张不予认可，但根据双方之间订立口头协议的交易习惯及上述《还款协议》确定的欠款金额，对沈洪的上述辩称，证据不足，本院亦不予采信。关于欠款金额，沈洪称仅欠15万元，安昭认可收到黄玉棠替沈洪支付的5万元，对此，本院认为，根据黄玉棠书写的书面材料及安昭认可收到款项的事实，该5万元应自诉讼请求的本金中予以扣减，沈洪虽称另行支付了5万元，但其仅提供了石家庄市瑞德商贸有限公司向北京明力普瑞科技有限公司开具的5万元发票，而非支付凭证，故对沈洪的上述主张，证据不足，本院不予采信，因此，本院认定拖欠款项的本金数额为20万元。综上所述，安昭就其部分主张提供充分证据予以佐证，故对其部分诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、洪燕芳于本判决生效后十日内支付安昭承揽合同欠款200000元；二、驳回安昭其他诉讼请求。如果洪燕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（安昭已预交2525元），其中750元由安昭负担，已交纳，4300元由洪燕芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费1770元（安昭已预交），由洪燕芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 赵 齐人民陪审员 刘 民二〇一八年九月三日书 记 员 张晓莹
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0503民初1490号原告：延丽梅，女，1972年10月27日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李本山（系原告延丽梅之夫），现住东营市河口区。被告：王玉芳，女，1972年2月17日出生，汉族，东营市芳玉服饰有限公司法定代表人，现住东营市河口区。原告延丽梅诉被告王玉芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延丽梅及其委托诉讼代理人李本山，被告王玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240000元及截至2016年8月15日的利息80000元，以及自2016年8月16日起至实际履行之日止的利息（计算方式：以240000元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至8月期间，被告多次向原告借款累计240000元，后被告于2015年9月27日向原告出具了借据，并对相关利息作了明确约定。后经原告多次索要，被告以资金紧张为由拒不还款。王玉芳辩称，被告一直在东营民建购物广场经营服装生意，2015年6月份前万达百货有限公司几次邀请被告到其商场开店，被告因无资金一直没有去，2015年6月份该公司于商场开业前再次邀请被告，被告遂将此事告诉了原告，此后原告多次打电话给被告，称为了合作挣钱，由其出资与被告在万达商场开服装店。后原告于2015年8月1日前分三次向被告转款合计约160000元（具体数额以原告的转款记录为准）。另，原告支付店铺开业庆祝宴餐费1800元，并在店铺开业后为店里购买一台价值5300元的电脑。但是，原告从未给付过被告现金。开业一个月后，原告夫妇找到被告提出停止合作，让被告出具一张欠条，当时原告说本金加利息及电脑、餐费共计240000元，该资金由被告使用直至万达商场倒闭为止，被告很感动，想不管生意亏赢都认了，就向原告出具了一张金额为240000元的借条。但没想到万达商场开业三个月即宣布破产，被告亏损很大，故仅同意向原告支付欠款本金约160000元，其余款项不应偿还。并且，被告仅是答应在店铺盈利的情况下共计给付原告240000元，从未答应向原告支付前期利息80000元，现店铺亏损，不同意支付利息。原告围绕其诉请向法庭提供被告出具的借据一张、银行卡交易明细两张，被告经质证对上述证据的真实性无异议，并认可原告向其转账的数额为188000元，本院对上述证据予以认定。被告未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原、被告达成合作在万达百货有限公司商场经营服装店的口头协议，后原告于2015年6月29日、7月2日、8月1日分别向被告的银行账户转入95000元、60000元、33000元，合计188000元。原告另主张其以现金交付及ATM机打款的方式多次向被告付款，但未能提供证据证实，被告不予认可。另，原告支付店铺开业庆祝宴餐费1800元，并在店铺开业后为店里购买一台价值5300元的电脑。2015年9月27日，原告向被告提出停止合作，被告同意且答应向原告支付240000元，并出具借条一张，内容为：“现借延丽梅现金24万元整（贰拾肆万元整），一年利息8万元整。到2016年8月15日利息还清。本金继续使用，利息到期别行协商。”后被告未按上述约定向原告支付利息，亦未将欠款本金支付给原告。本院认为，原、被告争议的焦点问题是：双方之间就涉案款项属于何种法律关系，原告要求被告偿还该款项及利息能否成立。原告虽主张涉案款项属于借款，但从其在庭审中的陈述看，其认可向被告转款前，被告就曾向其提出了合作开店的意向，后其多次向被告转款，并在店铺开业当天支付庆祝宴餐费，开业后为店铺购置电脑一台；店铺开业后一个多月，原告找到被告，被告向其出具了借条，其称找被告的原因是“因为被告只是口头上和原告说合作开店，但也不签订协议，也不向原告出具借条，也不给利息，所以原告夫妇于2015年9月27日找到被告”。结合上述原告的陈述以及被告的抗辩主张，能够认定涉案款项是因双方合作开店所欠，故本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。原告退出合作时，被告承诺支付给原告240000元，是双方自愿协商的结果，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，被告应按该约定履行付款义务，现原告要求被告支付该款项，应予支持。原、被告约定该款项由被告继续使用，被告按一年80000元支付利息，该约定的利率过高，本院依法对超出年利率24%的部分不予支持，被告应自2015年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%向原告支付利息。被告虽主张其仅答应在店铺盈利的情况下共计给付原告240000元，且从未答应支付前期利息80000元，但其未能提供相反证据推翻借条内容，故本院不予认定，并对被告关于因店铺亏损仅应支付欠款160000元的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王玉芳于本判决生效后十日内支付原告延丽梅欠款240000元及利息（利息计算方式：以240000元为基数，自2015年9月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告延丽梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二０一八年九月二十九日书记员  孟 丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0183民初3221号 原告：邢宝库，男，1963年3月4日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：姜洪波，男，1973年6月25日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心工作者。 原告邢宝库与被告姜洪波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邢宝库及其委托诉讼代理人王玉辉、被告姜洪波及其委托诉讼代理人卜凤辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢宝库向本院提出诉讼请求：一、请判决原、被告2000年12月23日所签订的《房屋买卖契约》中包含的土地承包经营权部分买卖无效；二、依法判令被告立即返还原告应分土地680平方米；三、判决被告给付原告2001年至2018年土地承包费。事实及理由：原、被告于2000年12月23日签订房屋买卖协议。原告将位于德惠市菜园子镇团结村一社草房2间出售给被告。协议中约定:房屋2间及土地1.01亩(其中包括330平方米宅基地、其余680平方米为原告应分土地)出售给被告,价格为4500.00元。该房屋已实际交付使用。原告应分土地(680平方米)始终由被告经营至今。原告多次找被告索要,被告拒绝归还原告应分土地。现原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。 被告姜洪波辩称，原告要求返还应分土680平方米,没有法律依据。原告不能提供要求被告返还土地的合法依据,土地使用证、承包合同书。原告告诉要求返还土地680平方米,又补充诉状,要求依法解除土地买卖合同,又要求返还2001至2018年土地承包费,这不是人民法院审理案件的合并审理条件,应当分案告诉。从本案原、被告答应的协议可以看出是一种房屋买卖与土地转让的合并协议,因为依据协议,原、被告方履行的交付方式、房屋买卖成功,办理了房屋产权证及土地使用证,被告方已经取得了合法使用权,关于土地方面,协议明确规定使用到土地大变动为止,可以看出这完全是一种土地使用权有偿转让,而非买卖,原告要求依法解除土地买卖合同,没有依据。原告诉讼标的不明确。原告要求被告返还土地1.01亩,其中包含被告宅基地面积还有依法取得的土地使用权面积,原告要求给付土地承包费,没有法律依据,被告与原告即不存在土地买卖关系,也不存在土地承包关系,被告又没有侵权行为,何谈给付承包费。建议法院,驳回起诉。 原告邢宝库围绕诉讼请求依法提交了：1、1998年3月11日原告与本村高立春签订的兑换契约;证明被告买卖原告的房屋和承包地是兑换高立春的,2、2000年12月23日原、被告签订的房屋买卖契约,和2017年3月9日德惠市菜园子镇司法所被告及原告的询问笔录,证明原被告买卖房屋及承包地的事实,且1.01亩中包含的除国家法律规定宅基地最大面积330平方米之外另外680平方米承包地一直由被告占有和耕种。本院组织双方对证据进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2000年12月23日原、被告双方所签订的买卖房契约约定，原告将房场土地1.01亩，草房两间及仓房等卖给被告，该房屋及宅基地被告已在相关部门办理了产权证应认定合法有效，宅基地之外的680平方米土地属原告分得的承包田，根据农村土地承包法规定，这部分土地采取流转的应当报发包方备案，因原告转让这部分土地未经村委会备案，该转让应认定无效。现原告要求被告返还应分得土地680平方米使用权依法应予支持。原告要求被告给付2001年至2018年土地承包费的请求证据不足，依法不予支持。被告所辩称的理由因未提供相关证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条之规定，判决如下： 一、邢宝库、姜洪波所签订的房屋买卖契约中宅基地之外的680平方米土地转让无效，该土地经营权归邢宝库所有。 二、姜洪波于本判决生效后立即将宅基地之外的680平方米土地交还给邢宝库。 三、驳回邢宝库其它诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元及邮寄送达费112元由姜洪波负担，返还邢宝库50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年九月二十五日 书记员  于 琦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5301号原告：白杰，男，1986年4月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王秀红，(系原告白杰之母），女，住莱西市。被告：李金辉，男，1987年6月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所律师。原告白杰与被告李金辉身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。因被告对公安机关的行政处罚决定书不服，向莱西市人民政府申请行政复议，该申请已于2018年8月6日被莱西市人民政府受理。本院认为，本案的裁判需以该行政案件复议结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邴兴飞二〇一八年九月六日书记员  臧甜甜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7245号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：雷骐硕，男，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告雷骐硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对雷骐硕起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0802刑初643号 自诉人：辛水英，女，1953年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：曾繁荣（自诉人辛水英之夫），男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告人：詹美娟，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 自诉人辛水英以被告人詹美娟犯拒不执行判决、裁定罪，于二○一八年九月三日向本院提起自诉。 本院经审查认为，自诉人辛水英控诉詹美娟犯拒不执行判决、裁定罪，应追究其刑事责任，但缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 对自诉人辛水英的自诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份。 审判员 吴  庆  华 二〇一八年九月六日 书记员 吴书娴(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理： （一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的； （二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2704号 原告：高尊柱，男，汉族，1957年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江德利，男，汉族，1940年10月14日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在审理原告高尊柱与被告江德利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高尊柱撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告高尊柱负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  郭 林 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王 耀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖108号原告：唐文章，男，布依族，1972年10月8日生，住贵州省都匀市。原告：徐仁然，女，瑶族，1974年12月3日生，住贵州省都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2287号原告唐文章、徐仁然与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年九月十九日法官助理袁星海书记员雷春莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50228号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶发有，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告叶发有（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金44956.30元、逾期利息7236.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息496.46元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2012年12月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金44956.30元、逾期利息7236.30元、罚息496.46元、工本费1200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶发有于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金44956.30元、利息7236.30元、罚息496.46元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告叶发有于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶发有所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费260元，由被告叶发有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初522号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人徐雄国，男，1979年11月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。被告人朱林雄，男，1982年7月17日生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。曾因犯强奸罪于2002年5月31日被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，2014年减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人徐雄国、朱林雄犯盗伐林木罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐雄国、朱林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月27日，被告人徐雄国、朱林雄为获取非法利益，经商议后于2018年4月27日召集工人到曲靖市麒麟区三宝镇何旗居委会陈家山村民小组大坡砂场东南侧盗伐桉树470株。经曲靖市麒麟区发展与改革局价格认证中心认定被盗伐的桉树立木蓄积为30.305立方米，数量巨大。经物价鉴定：被盗伐的桉树价值人民币9092元。被告人徐雄国、朱林雄的上述行为已构成盗伐林木罪。共同犯罪中，二被告人罪则相当，同时，被告人朱林雄还属累犯，建议对被告人徐雄国在有期徒刑三年零六个月至上四年零六个月以下判处，并处罚金。建议对被告人朱林雄在有期徒刑四年零六个月至上五年零六个月以下判处，并处罚金。被告人徐雄国、朱林雄对指控无异议。经审理查明，2018年4月27日，被告人徐雄国、朱林雄为获取非法利益，经商议后于2018年4月27日召集工人到曲靖市麒麟区三宝镇何旗居委会陈家山村民小组大坡砂场东南侧盗伐桉树470株。经曲靖市麒麟区发展与改革局价格认证中心认定被盗伐的桉树立木蓄积为30.305立方米，数量巨大。经物价鉴定：被盗伐的桉树价值人民币9092元。案发后，被盗伐树木的被害单位云南省曲靖市麒麟区土地开发投资有限公司出具了对被告人的书面谅解书。上述事实有公诉机关提举的相关书证、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、被告人的供述、前科材料等证据予以证实，被告人徐雄国、朱林雄对指控事实及证据无异议，故对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人徐雄国、朱林雄违反森林法的规定，以非法占有为目的，合伙共同擅自砍伐集体所有的林木，且数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立，予以支持。共同犯罪中，二被告人罪则相当。此外，被告人朱林雄属累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人能自愿坦白认罪，其犯罪行为得到被害方书面谅解，具有悔罪表现，故可对其从轻处罚，对被告人徐雄国可适用缓刑。公诉机关量刑建议过高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人徐雄国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人朱林雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币8500万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月30日起至2021年7月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  何云春二０一八年九月十五日书 记 员  杨金玉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1573号申请执行人孙敏，女，汉族。被执行人常虹曼，男，汉族。申请执行人孙敏与被执行人常虹曼民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1519号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月30日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结常虹曼银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人常虹曼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的46237.99元及利息，已执行0元，未执行46237.99元。本案执行费594元，已收取0元，未收取594元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月三日书记员 闫佩静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17953号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：程含琴，女，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区天河东路**号***房。平安银行股份有限公司广州分行与程含琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初684号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程含琴应偿还借款本金205186.96元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费5160元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年9月12日至2020年9月11日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17953号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月十九日书记员  萧韵琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3954号原告：蒋建森，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：于慧娜，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市金海纸业有限公司，住所地：新密市超化镇崔庄村。统一社会信用代码：91410183170561070J。法定代表人：孙金召。原告蒋建森诉被告于慧娜、新密市金海纸业有限公司（以下简称金海纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建森、被告于慧娜到庭参加诉讼。被告金海纸业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告煤款496000元。事实与理由：原告长期向被告金海纸业公司供煤。2012年6月7日经结算，被告下欠原告煤款500000元。有被告出具的手续为证。后经原告催要，2017年1月份，被告向原告支付部分煤款后，剩余款项至今未付，因此原告诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、过磅单58张（绿联29张、红联29张），证明二被告欠原告煤款716100元。被告于慧娜辩称，原告给被告金海纸业公司送煤时，被告于慧娜是金海纸业公司的会计。2012年6月7日之后，被告金海纸业公司通过网银向原告转账457100元。另被告金海纸业公司替原告偿还原告所欠手机款41580元。为支持其主张，被告于慧娜向本院提交以下证据：农业银行转账记录明细凭证复印件18张，证明被告金海纸业公司共向原告支付煤款457100元。被告金海纸业公司在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告在2012年6月7日前向被告金海纸业公司销售煤，2012年6月7日，经被告金海纸业公司财务工作人员于慧娜与原告结算，被告金海纸业公司共欠原告煤款500000元。当日被告于慧娜向原告出具证明一份，内容为：今有欠蒋建森煤款现金伍拾万元整（500000元）。另查明：2012年6月7日以后，原告继续向被告金海纸业公司销售煤。此款后经原告催要无果，为此双方形成诉讼。本院认为，原告与被告金海纸业公司存在买卖合同法律关系。截止2012年6月7日被告金海纸业公司欠原告货款496000元，事实清楚，本院予以确认。据原告陈述，原告将煤送往被告金海纸业公司院内，且2012年6月7日被告于慧娜系被告金海纸业公司财务工作人员。根据有关法律规定，企业法人应对它的工作人员的经营活动，承担民事责任，因此原告请求被告于慧娜承担清偿责任，本院不予支持。关于被告于慧娜辩称，被告金海纸业公司已向原告支付煤款457100元。因根据原告提供的证据，原告于2012年6月7日之后继续向被告金海纸业公司销售煤炭货款超出457100元，且根据被告于慧娜提供的证据网上银行转账时间均晚于2012年6月7日。因此被告该转款系清偿2012年6月7日结算债务，证明效力较低，该清偿款可能与双方后续交易债务有关，因此本院对被告该辩称主张不予支持。另被告主张的偿还原告手机款和其他清偿的事实，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告新密市金海纸业有限公司于判决生效十日内支付原告蒋建森煤款496000元；二、驳回原告蒋建森对被告于慧娜的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4370元，由被告新密市金海纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年九月二十五日法官助理魏亚培书记员刘书伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高银水。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高银水信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高银水系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,681.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,681.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更958号罪犯鲍三伞，男，1987年1月2日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）普中刑初字第24号刑事判决，以被告人鲍三伞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍三伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍三伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍三伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍三伞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2418号申请人：马森，男，1992年9月2日生，汉族，住元氏县。被申请人：李肖锋，男，1981年3月26日生，汉族，住元氏县。原告马森与被告李肖锋民间借贷纠纷一案，申请人马森于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李肖锋价值20万元的资金或财产。并已提供担保（提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函，保险金额为20万元，保险单号：119280467201800000294）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李肖锋价值20万元的资金或财产。案件申请费1520元，由申请人马森预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李路英审判员  张志强审判员  王银菊二〇一八年九月七日书记员  李青青
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1423号 申请执行人林爱华，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人苏加美，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人林爱华与被执行人苏加美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6959号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币380000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币7696元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏加美的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人名下有闽Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号机动车各一部，申请执行人自愿向本院申请不对上述车辆予以查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人苏加美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6959号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年九月十九日 书记员  郑春生