wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2344号 原告：彭作守，男，1979年4月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡叙磊，男，1976年12月23日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理彭作守与胡叙磊买卖合同纠纷一案中，彭作守于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭作守在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭作守撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭作守负担。 审 判 员 张超发 二〇一八年九月十日 代书记员 杨小娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保208号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县建设西路**，统一社会信用代码：91360622672412438D。被保全人殷军芬，男，1974年05月01日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住江西省余江区邓埠镇桥**。被保全人汪爱花，女，1976年03月25日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，，住江西省余江区邓埠镇桥**本院受理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行被保全人殷军芬、汪爱花借款合同纠纷一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行2018年9月5日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人殷军芬、汪爱花的银行存款415615.4元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人殷军芬、汪爱花的银行存款415615.4元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊淑芳
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622财保64号申请人：魏景武，女，1955年2月17日出生，汉族，住靖宇县。被申请人：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会。住所靖宇县。法定代表人：惠修成，系主任。申请人与被申请人解除合同纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院申请，要求冻结被申请人的银行账户存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会账户存款3500元。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一八年九月十八日书记员  厉明秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102清申1号 申请人贵阳南明烟叶复烤厂，地址在贵州省贵阳市八公里黄坎路。 法定代表人刘传洪，系该厂厂长。 委托代理人杨杰，男，汉族，1974年10月20日生，系该厂职工。 申请人贵阳南明烟叶复烤厂以其不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请。 本院查明：贵阳南明烟叶复烤厂成立于1984年，于1997年3月27日进行注册登记，是贵州省烟草专卖局中国烟草总公司贵州省公司的子公司，经济类型：国有经济，住所地为贵阳市××土坎路，登记机关为贵阳市工商行政管理局南明分局。由于管理经营不善，亏损严重，申请人于2001年起停产；于2007年完成主要员工安置，于2009年完成下属集体企业的清算解散。2011年10月13日原法定代表人刘传洪退休；由龙丽琴任贵阳南明烟叶复烤厂厂长，为该厂负责人；因营业执照被吊销，无法办理法定代表人变更。截止2015年8月底，申请人资产总额43148156.23元，负债总额151140304.92元。2015年10月14日，贵州省烟草专卖局下发黔烟法[2015]12号文，同意申请人向人民法院申请破产。申请人随即委托湖南天平正大有限责任会计师事务所对其截至2016年8月31日的财务状况进行了审计，湖南天平正大有限责任会计师事务所就此出具湘天会专字【2016】第185号审计报告，审计结论：截止2016年8月31日，经审计调整后申请人的资产总额为9105863.07元，负债总额为127639504.02元，所有者权益总额为-118533640.95元；资产负债率为1401.73%。其后，申请人向本院提交破产申请书，请求宣告破产。 本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第三条：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，申请人住所地为贵阳市××土坎路，登记机关为贵阳市工商行政管理局南明分局，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第七条：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”之规定，申请人依据第三方财务审计报告证明申请人已经资不抵债，且提供了湖南天平正大有限责任会计师事务所就此出具的审计报告，证明申请人确实存在资不抵债的情形,申请人同时提供了上级主管部门同意其向人民法院申请破产的文件。故申请人申请破产清算，符合法律规定，本院予以受理。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 受理贵阳南明烟叶复烤厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚林 审判员  闫化平 审判员  谭晓劲 二〇一八年九月十一日 法官助理布文文 书记员张娅婷
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执195号申请执行人:张某某，男，1982年4月3日出生，汉族。被执行人:高某某，男，1970年4月10日生，汉族，农民。张某某与高某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0928民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元。被执行人依法应承担执行费300元。在执行过程中，1.本院向被执行人高某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实高某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年九月三十日书 记 员  张 毅
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初2508号   原告：贺某1，男，2014年10月27日出生，汉族，幼儿，住太原市。   法定代理人：贺某2（系原告贺某1之父），男，1985年8月6日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：任慧云，山西轩明律师事务所律师。   被告：刘先进，男，1965年10月14日出生，汉族，打工人员，住太原市。   委托诉讼代理人：刘建伟（系被告刘先进弟弟），男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。   原告贺某1与被告刘先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告贺某1以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告贺某1撤诉。   案件受理费25元，由原告贺某1负担。   审判员 王建忠     二〇一八年九月二十八日   书记员 李京京
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0902执保22号 屈某晖，住所地阜新市海州区西安路28-2-104 王某，所在地阜新市海州区兴盛街18-703 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0902民初1765号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被保全人王某在银行的存款200000.0万元或查封被保全人王某相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被保全人王某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1107号 原告：陈广，男，1973年2月25日出生，汉族，住北流市。 被告：韦亮宾，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：冯汉珍，女，1984年8月23日出生，汉族，住北流市。 原告陈广与被告韦亮宾、冯汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广到庭参加诉讼，被告韦亮宾、冯汉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦亮宾、冯汉珍共同向原告偿还借款本金30000元并支付相应的利息（利息的计算：以30000元为基数，从2016年7月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月1日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定从2016年7月1日至2017年7月1日还清，借款利息按每季度3000元计算。被告借款十天后，失联躲藏，至今无法联系。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借款合同；3、被告银行卡及汇款凭证；4、被告结婚证。 被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。 据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦亮宾与被告冯汉珍系夫妻关系。2016年7月1日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日，借款利息为每季度3000元。被告收到借款后，第二天支付了第一季度的利息3000元，之后未再还本付息，原告向被告追偿，未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦亮宾、冯汉珍共同向原告陈广借款30000元，并签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利息过高外没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。两被告在收到借款后，没有依法履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决两被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告自愿支付的第一季度利息超过年利率36%的上限，超过部分的300元利息约定无效，依法应予扣减。另原告请求按月利率3%计算借款利息的请求，超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦亮宾、冯汉珍应返还借款本金30000元给原告陈广； 二、被告韦亮宾、冯汉珍应支付利息给原告陈广（利息的计算：以30000元为基数，从2016年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算，已支付的300元利息予以扣减)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费978元（原告已预交489元），由被告韦亮宾、冯汉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费978元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 曦 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年九月六日 法官 助理  饶亮亮 书 记 员  何 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2013)聊东执字第689-11号人席守利，男，1968年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李吉强，男，1982年8月25日出生，汉族，住东阿县。被执行柳文娟，女，1984年1月28日出生，汉族，住东阿县。被执行邵宁宁，女，1985年8月11日出生，汉族，住东阿县。席守利席守利申请执行李吉强、柳文娟、邵宁宁等借款合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2012）聊东商初字第1786号民事判决书，于2013年3月28日立案执行。本院查明，被执行人李吉强、柳文娟、邵宁宁在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳文娟的银行存款元。二、冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年九月二十日书记员  范海龙
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4535号原告：杨雪雪，女，汉族，1991年1月22日出生，住肥城市。被告:王全胜，男，汉族，1976年6月25日出生，住肥城市。原告杨雪雪与被告王全胜机动车客运合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪雪撤诉。案件受理费25元，由原告杨雪雪负担。审判员  张成胜二〇一八年九月二十七日书记员  李文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3414号 申请执行人王灿荣，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址：福建省泉州市鲤城区。 被执行人阙林良，男，汉族，1964年9月19日出生，身份证住址：福建省龙岩市上杭县。 关于申请执行人王灿荣与被执行人阙林良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4091号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币106000元及利息133701.33元（以106000元为基数，按月利息2%计算，从2013年1月7日起计至还清之日止，现暂计至2018年3月14日），支付深圳市财政委员会案件受理费2185元；并支付本案执行费3528.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行账户内执行款8553.81元。同时，冻结被执行人阙林良名下中国工商银行账户（账号：40×××32、40×××58、40×××29、45×××62）、中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××85）、杭州银行账户（账号：62×××78）、平安银行账户（账号：20×××14）、北京银行账户（账号：62×××72）、招商银行账户（账号：62×××31、62×××87）；冻结被执行人名下持有的深圳市金润通投资发展有限公司的股权80%的股份、深圳市鸿亿达印刷有限公司100%的股权；查封被执行人名下编号为粤Ｌ×××××的车辆、轮候查封被执行人名下编号为粤Ｂ×××××、BQ93B0的车辆；冻结被执行人名下财付通账户。此外，未发现被执行人阙林良在深圳范围内可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人阙林良纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因申请执行人已向本院申请退还诉讼案件受理费，故（2016）粤0307民初4091号案的案件受理费2185元由本院（2018）粤0307执3417号案依法扣缴。 本院认为，本案被执行人阙林良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王灿荣在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人阙林良新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3414号案的本次执行程序。（2018）粤0307执3417号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月十二日 书记员  刘 莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初2095号 原告：赵某，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宫某，女，1802年5月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告赵某与被告宫某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告赵某负担。 审 判 长  叶朝宗 审 判 员  赵 玲 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年九月三日 书 记 员  王萍萍
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2331号 原告：谢爱君，女，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。 被告：郑宝云，女，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告谢爱君与被告郑宝云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢爱君的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告郑宝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告谢爱君向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金人民币130000元并支付利息，利息按月利率1%自2018年2月2日起算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告郑宝云陆续向原告谢爱君多次借款，双方于2018年2月1日结算，被告郑宝云出具给原告谢爱君一份借条，借条载明借款130000元，月利率为1％，未约定借款期限，原告谢爱君催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑宝云于本判决生效之日起十日内归还原告谢爱君借款人民币130000元并支付利息，利息按月利率1%自2018年2月2日起计算至款项付清之日止。 如果被告郑宝云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费360，合计3360元，由被告郑宝云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审判长 奚圣旭审判员叶淑红审判员罗香莲 二〇一八年九月二十五日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2101号原告：王单单，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省东港工贸有限公司，住址安徽省亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧，统一社会信用代码91341600713959385F（1-1）。法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。被告：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程自兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王单单与被告安徽省东港工贸有限公司（以下称东港工贸公司）、刘瑞友、程自兰、刘克山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王单单到庭参加诉讼。被告东港工贸公司、刘瑞友、程自兰、刘克山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王单单向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币本金50万元整及利息52500元整，2018年3月1日之后的利息另行计算到还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东港工贸公司于2017年9月13日向王单单借款伍拾万元整，并由刘瑞友、程自兰、刘克山提供担保，借款到期后多次催要无果，故有上述请求。被告东港工贸公司、刘瑞友、程自兰、刘克山未提出答辩，亦未提交证据。原告王单单围绕诉讼请求依法提交了证据，对王单单提交的证据原告身份证、借条、汇款凭证、2017年9月13日各被告出具的说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告东港工贸公司向原告2王单单借款50万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借王单单人民币（大写）伍拾万元整元。（￥：500000.00），每天利息500元。借款人刘瑞友（签名）加盖安徽省东港工贸有限公司字样印章住址：电话：担保人：刘瑞友程自兰刘克山（签字）住址：和平东路电话187××******6849992017年9月13日”同日，被告东港工贸公司出具说明一份，内容为“说明我公司（安徽省东港工贸有限公司）于2017年9月13日向王单单借款伍拾万元整.借款人与担保人员均同意将此笔借款打入刘瑞友账号。账号：62×××64（中国工商银行）.借款人刘瑞友（签名）加盖安徽省东港工贸有限公司字样印章担保人：刘克山刘瑞友程自兰2017年9月13日”原告于当日将借款汇入被告刘瑞友账户。原告认可关于借款期限，双方口头约定三个月；认可已经支付三个月利息45000元。另查明，本案在诉讼前，王单单向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月28日作出（2018）皖1602财保98号民事裁定，对东港工贸公司、刘瑞友、刘克山名下的财产予以查封（以协助执行通知书为准）。王单单缴纳保全费3020元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案王单单举证东港工贸公司出具的“借条”、汇款凭证等，能够证明双方达成借款合同，王单单履行了出借义务，东港工贸公司作为借款人应当偿还借款本金并支付利息。对于王单单要求东港工贸公司归还借款本金50万元的主张，本院予以支持。对要求以50万元为基数以月利率3%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借款约定利率超过年利率24%，以年利率24%为限计算的部分，应予支持。鉴于被告刘瑞友、程自兰、刘克山在借条上以担保人身份签字，未明确是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，属于连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案借款担保期限自2017年12月13日至2018年6月13日，原告在2018年3月向本院提出诉讼，在担保期间内，担保人应承担担保责任，对原告要求被告刘瑞友、程自兰、刘克山承担连带责任保证担保的请求，本院予以支持。被告刘瑞友、程自兰、刘克山承担保证责任后有权向东港工贸公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省东港工贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王单单借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2017年12月13日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、被告刘瑞友、程自兰、刘克山对被告安徽省东港工贸有限公司的上述债务承担连带还款责任。被告刘瑞友、程自兰、刘克山承担连带责任保证责任后有权向被告安徽省东港工贸有限公司追偿。三、驳回原告王单单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，保全费3020元，合计12345元，由被告安徽省东港工贸有限公司、刘瑞友、程自兰、刘克山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦审 判 员  谭艳红人民陪审员  田秀伟二〇一八年九月十六日书 记 员  陈 旭
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2283号原告：何耕法，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，系辽宁省企业法律顾问协会抚顺法务站法律工作者。被告：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。法定代表人：孙云亮，系该村委会村主任。委托诉讼代理人：赵彧，系抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。原告何耕法与被告抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何耕法及委托诉讼代理人张雪，被告村委会委托诉讼代理人赵彧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何耕法诉称：原告何耕法因婚姻关系于2000年在被告村委会一组落户，从落户之日起依法成为被告村委会集体经济组织成员。被告村一组人均土地为0.78亩，现在四汉村土地已经全部被征用，原告至今未得到补偿款。现诉至法院，请求判令被告村委会给付原告土地补偿款93600元，案件受理费由被告村委会承担。被告村委会辩称：原告的请求没有事实和法律依据。原告不属于集体经济组织成员，其所陈述的集体土地分配方案也不存在。土地的征收补偿都不是我四汉村村民委员会，我村不是适格被告，法院应驳回原告起诉。经审理查明：原告何耕法与被告村一组高云于1989年11月24日登记结婚。2000年9月8日，原告何耕法将户口从迁入被告村委会**落户，原有承包地被收回，原告始终未得到承包地。2001年5月起，抚顺经济开发区政府开始征用被告的集体土地。2007年8月1日，中共四汉村支部委员及村民委员会委员，认真研究了各村民小组上报的有关土地补偿分配方案，本着历史和现实相结合的原则，深刻理解和尊重全体村民的意愿，最大努力达到全体村民满意为基准，一致通过了四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，即将1986年以来没有取得承包地的新增人口作为该集体经济组织成员参与土地补偿款分配，并于当日开始实施。另查明，本案所涉及的土地补偿费，无论土地上是否有附着物，均按每亩地12万元补偿。原告所在的一组，按人均0.78亩地补偿。之后，原告向被告请求支付份额时遭到拒绝。现原告以诉称理由诉至我院。本院所确认的上述事实，有原告的户口、结婚证、四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案、抚顺市望花区（2015）抚开民一初字第58号民事判决书及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以彩信。本院认为：该案争议焦点应以原告是否取得该集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的情况下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否承担了相应的义务等各方面做综合考量。原告何耕法为农业家庭户口，原告何耕法因婚姻关系于2000年在该村落户生活至今，原籍土地已被收回，原告未获得土地承包权。按照四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，原告已成为村经济组织成员并应享有经济组织赋予的权利和义务。原告依所在的村民第一组人均0.78亩地93600元标准，要求被告给付土地补偿符合法律规定，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会给付原告何耕法土地补偿款93600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  和冬梅人民陪审员  杨欣悦二〇一八年九月十七日书 记 员  梁德蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4037号原告：中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队，住所地江苏省无锡市滨湖区大池路。负责人：孔新，该支队支队长。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。被告：李建业，男，1981年8月12日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队（以下简称武警部队）与被告李建业租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告武警部队的委托诉讼代理人瞿建洋，被告李建业的委托诉讼代理人杜成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武警部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地占有使用费400685元（按照65万元/年的标准计算，自2017年9月1日至2018年4月14日，共计225天）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：其与南长区连天好建材商行（以下简称连天好商行）曾签订《武警部队房地产租赁合同》一份，约定其将无锡市惠山区的场地租赁给连天好商行使用，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，租金65万元/年，租金按半年结算。后因中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，其与连天好商行于2017年8月18日达成《解除合同、终止租赁意向协议》，确认租赁合同于2017年9月1日解除，并约定了具体的搬离时间。但连天好商行至2018年4月14日才全部搬离，且一直未支付占用期间的费用。被告李建业辩称：不认可武警部队的诉请，请求予以驳回。理由：1、双方签订的租赁合同尚未到期，其在租赁场地投入巨资进行了建设，双方协商解除合同系因部队一方的政策原因，虽其遭受巨大损失，但仍配合武警部队服从大局，故双方协商解除合同并给予其合理的搬离期限，期间其不需支付费用，现武警部队提起诉讼，有违诚信原则；2、解除合同时明确约定逾期搬离视为放弃财产权，故不存在逾期搬离一说，至于可能导致的个别转租户的财产损失，由其承担相应责任；3、未能按期搬离是因为与三家转租户的补偿未谈妥，后其向武警部队出具承诺书并积极协调，武警部队接收承诺书即表示同意将搬离期限延后，且未要求其支付逾期占有使用费；4、武警部队解除合同是因为上级部门作出了不能进行有偿服务通知，现要求其支付占用使用费，恰恰与上级部门的政策相违背；5、根据上级部门的通知，武警部队的场地已不能进行有偿服务，故逾期搬离也不会给武警部队造成任何损失；6、在解除合同后，其已逐步停止经营活动、清空各转租户，最终仅三家转租户未按期搬离，并不是全部场地均逾期搬离，故即便需要支付费用，也不应按全部场地的租金标准计算占有使用费。经审理查明：中国人民武装警察8720部队（以下简称8720部队，系武警部队的前身，合同甲方）曾以其后勤部营房科的名义与连天好商行（合同乙方）签订《武警部队房地产租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：甲方将位于无锡市惠山区（坐落号：武师苏字第7244号）的场地面积出租给连天好商行使用，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，年租金65万元，租金半年结算一次。合同签订后，连天好商行承租合同项下场地，搭建钢结构库房后对外转租，并付清了截止2017年8月31日止的租金。2017年8月18日，8720部队后勤部（甲方）与连天好商行（乙方）签订《解除合同、终止租赁意向协议》（以下简称《解除协议》）一份，约定如下：一、甲乙双方同意于2017年9月1日起解除合同、终止租赁。二、乙方与约定房地产内第三方之间的转租、分租关系，由乙方自行处理，与甲方无关；三、乙方前期在该房地产内搭建了大量临时建筑设施，搬迁体量大，乙方承诺自2017年9月1日起将该房地产内转租分租户及属于乙方设施财产逐步清退、搬离，并于2018年2月28日该房地产内完全交还甲方，逾期不搬，视为乙方放弃对财产的所有权。协议签订后，连天好商行逐步清退部分次承租户。2018年3月23日，连天好商行出具承诺书一份，承诺2018年3月31日前将场地上的次承租户清退搬离，于2018年4月14日前将场地上属于其的财产搬离。另查明，连天好商行经营者为李建业，该商行于2018年6月19日经行政部门核准注销登记。诉讼中，双方对实际搬离的时间陈述不一，亦均未举证证明。鉴于场地上搭建物已拆除，无法进行实际测量，双方一致同意逾期搬离的场地面积占总租赁面积的比例为10%。上述事实，有《租赁合同》、《解除协议》、承诺书及双方当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：租赁合同解除后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人赔偿损失。本案中，双方对《租赁合同》已协商解除均无异议，本院亦予确认。对于双方争议的使用费问题，《解除协议》明确载明系考虑连天好商行搭建了大量临时建筑设施，搬迁体量大，而采取分期搬迁的后续处理措施，对于通常情况下解除租赁合同涉及的租金结算事宜并未涉及，又鉴于解除合同并非连天好商行的原因，故认定《解除协议》中约定的搬离期限系武警部队给予连天好商行用于处理因合同解除而导致的清退次承租户、返还场地事宜的合理期限，不应计算占有使用费。但此后，连天好商行违反《解除协议》的约定，未按期搬离，应支付逾期搬离期间的占有使用费。结合承诺书载明的逾期期间及逾期搬离场地面积占总场地面积的比例，参照《租赁合同》约定的租金标准，本院认定逾期搬离期间的占有使用费为8125元（计算方法：65万元÷12月×1.5月×10%）。连天好商行已依法注销，李建业作为经营者，应承担连天好商行存续期间经营活动产生的法律后果。武警部队催告连天好商行及时搬离并接收承诺书，系其依《解除协议》主张权利，不能视为双方对搬离期限达成新的合意，亦不能视为其放弃了主张逾期搬离期间占有使用费的权利，故对李建业的该节辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、李建业于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队支付场地占有使用费8125元。二、驳回中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队的其他诉讼请求。如李建业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元（已减半收取），由中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队负担3580元，由李建业负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一八年九月十八日书记员  刘夕纯
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4843号 原告：王鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：余建伟，男，1971年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：刘伟红，女，1970年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告王鑫为与被告余建伟、刘伟红民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1673元，减半收取836.50元，公告费200元，合计225元，由原告王鑫负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年九月二十七日 代书记员 任青青
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1307号申请人：徐学文。被申请人：郭建军。申请人徐学文与被申请人郭建军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保323号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建军名下银行存款635564元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年九月十三日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5430号之一申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德。被执行人吴迪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1113号民事判决，于2018年9月13日受理人中银消费金融有限公司申请执行吴迪借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴迪名下位于四川省xx号的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年九月二十日书记员  岳巍
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1899号之 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路**，组织机构代码:9133100384813476XY。 法定代表人沈军正。 被执行人赵海波，男，1986年9月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人赵海波为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初6127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日受理立案执行。执行标的为返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费××元、申请执行费287.43元。 立案执行后，本院于2018年04月25日向被执行人赵海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人赵海波履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人赵海波未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。/被执行人赵海波履行了××元，并向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海波的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人赵海波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人赵海波的银行存款人民币××元。/查明被执行人赵海波的银行存款帐户已被本院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本案将依法纳入参与分配。/查明被执行人#dsr_bzxr_q#的银行存款帐户已被××人民法院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本院已发函××人民法院参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人赵海波不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /查明被执行人赵海波有位于台州市××区××的房产，上述房产经本院另案/××人民法院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿××元。 /查明被执行人赵海波有位于台州市××区××的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 /查明被执行人赵海波有位于台州市××区××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经定向询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面认可无益处理）。故暂不作处置。 /查明被执行人赵海波有位于台州市××区××的房产，该房产由××人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。 被执行人赵海波无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人赵海波机动车登记情况，/经查被执行人赵海波名下无机动车登记信息。 /查明，被执行人赵海波有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人赵海波有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人赵海波发出限期交出车辆通知书，但被执行人赵海波逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 /查明，被执行人赵海波有车牌号为××车辆一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了××元。 4、通过网络查控系统查询被执行人赵海波股权登记情况，/经查被执行人赵海波名下无股权登记信息。 /经查，被执行人赵海波在××公司处享有××%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人赵海波的金融理财产品信息。/经查被执行人赵海波名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人赵海波的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人赵海波无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人赵海波的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人赵海波开立有住房公积金帐户。/经查被执行人赵海波有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人赵海波不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人赵海波在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。 3、经向被执行人赵海波居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人赵海波有其他可供执行的财产线索。（公司企业的）经对被执行人赵海波的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人赵海波。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院依法传唤了被执行人赵海波，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15日。 5、因被执行人赵海波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵海波纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人#dsr_bzxr_q#拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人赵海波采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人赵海波分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人赵海波在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人赵海波在本院另有×件执行案件未履行；被执行人赵海波在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵海波的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人赵海波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵海波目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1899号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月二十七日 代书记员 胡富健
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第144号申请执行人:中国人民银行股份有限公司五寨支行，住五寨县迎宾西街。被执行人:杨某某，男，1959年11月28日生，汉族，农民。被执行人:郝某某，女，1962年5月25日生，汉族，农民。被执行人:杨某某，男，1968年10月14日生，汉族，农民。中国人民银行股份有限公司五寨支行与杨某某、郝某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）五民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38999.95元及利息。被执行人依法应承担执行费585元。在执行过程中，1.本院向被执行人杨某某、郝某某、杨某某公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2016年12月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某、郝某某、杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实杨某某、郝某某、杨某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38999.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1132号 申请执行人：邵文君，女，1990年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲平，男，1963年12月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2868号民事判决书，于2018年3月20日立案受理邵文君申请执行蒲平借款合同纠纷一案。执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，通过网络查控、传统查控等方式对被执行人财产进行查找，均未查找到可供执行财产，同时对被执行人出具了限制消费令，并对申请执行人邵文君进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额X元，已实现债权金额X元，未实现债权金额X元（未含其他费用），申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一八年九月十五日 书记员 谢永兵（代）
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1169号 原告：兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：高某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院于2019年8月12日立案受理了原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司诉被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人石某，被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款48450元及截止到2019年9月9日借款利息14637元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高某因购买兴和明兴三期7号楼3单501住宅楼房一套，因无法全额交纳购房款，向原告贷款，贷款金额为玖万捌仟元整，约定贷款期限为36个月，月利率为0.575%。王爱东为担保人，后被告偿还了部分贷款现仍欠48450元未付，被告中途中断履行义务，经原告多次催要，拒不还款。故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告高某辩称：借款本金、房屋信息是对的，2012年1月10日，我想原告贷款98000元，约定36个月还清，现在已经偿还20个月的房贷，我也是因为房屋质量问题，停止偿还房贷。我同意给付一次性原告30000元，不承担利息，原告把房本给我。 本院经审理认定的事实如下，2012年1月10日，原告与被告签订《兴和县明兴三期个人购房借款与还款协议书》，双方约定：原告为被告提供明兴三期7号楼3单元5楼东户住宅楼部分贷款玖万捌仟元，并以出据借贷借据为准。贷款期限为36个月，贷款月利率为0.575%。被告现已偿还20个月房贷，后以房屋存在质量问题，停止偿还房贷。现尚欠原告贷款本金48450元，从2013年9月1日至贷款到期日（2015年1月1日）计算利息为4456元，本息共计52906元。 原告为证明其诉讼请求法庭提交：原告的营业执照、法人身份证明、《兴和县明兴三期个人借款与还款协议书》、被告身份证。 本院认为，原、被告双方签订的《兴和县明兴三期个人借款与还款协议书》，也定明确，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原、被告应该按照协议约定，全面履行自己的义务。被告庭审中认可尚欠16个月的房屋贷款本息未偿还，故对原告请求被告偿还合同约定的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。房屋质量问题与本案无关，被告应该另案起诉，现被告抗辩因房屋质量存在问题，拒绝偿还借款本息的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告高某偿还原告兴和县明兴房地产开发有限公司新城分公司原告贷款本金48450元，利息4456元，本息共计52906元。款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一八年九月三十日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2794号 上诉人（原审被告）：贵阳群联蓝天工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村，统一社会信用代码：915201115963687612。 法定代表人：徐茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宏茹，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊迪，贵州一苇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李瑞保，钟山区荷城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张军军，男，1988年1月30日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大厦，统一社会信用代码：91520200214652362B。 法定代表人：朱有忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁少勇，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：贵州文家坝矿业有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道西湖村，统一社会信用代码：915200006707289061。 法定代表人：陶刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：周传荣，男，1969年10月17日出生，住江西省上饶市万年县， 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司、刘刚因与被上诉人张军军、贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司、周传荣劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初671号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司预交的二审案件受理费875元予以退回，上诉人刘刚预交的二审案件受理费875元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年九月十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36980号之二原告(反诉被告)上海九爱体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴晶晶。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)路越(上海)体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩孝亮。委托代理人周有安，上海德祐律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海九爱体育发展有限公司诉被告(反诉原告)路越(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，反诉原告路越(上海)体育发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求对反诉被告上海九爱体育发展有限公司价值人民币268,840元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，反诉原告路越(上海)体育发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结原告(反诉被告)上海九爱体育发展有限公司银行存款268,840元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 怡二〇一八年九月二十六日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
-2-山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢526号申请执行人：闫呈胜，男，1978年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王延辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人闫呈胜与被执行人王延辉民间借贷纠纷一案中，2018年9月21日，申请执行人书面申请撤销（2018）鲁0105执恢526号案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执恢526号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 建
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5102号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都高新支行负责人：吴自忠。被执行人：四川青神美联家居制品有限公司法定代表人：王凤梅。被执行人：王卫森被执行人：王一本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第150号执行证书，于2018年8月14日受理中国光大银行股份有限公司成都高新支行申请执行四川青神美联家居制品有限公司、王卫森、王一借款合同纠纷一案。因被执行人四川青神美联家居制品有限公司、王卫森、王一未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人王卫森所有的位于成都市高新区车位（川（2018）成都市不动产权第0XXXXX6号）予以查封，查封期限三年。二、将被执行人王卫森所有的位于成都市武侯区车位（权2XXXX9）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年九月四日书记员  李明明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5430号原告：陕西盛方商混制品有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村南。法定代表人：庞春利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被告：江苏新源建筑工程有限公司，住所地：江苏省如东县马塘镇仁和南路**。法定代表人：许锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：季高亮，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省如东县，该公司副经理。委托诉讼代理人：王军，男，1967年3月4日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。原告陕西盛方商混制品有限公司与被告江苏新源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西盛方商混制品有限公司（以下简称“盛方公司”）的委托诉讼代理人梁玉成、杨建良，被告江苏新源建筑工程有限公司（以下简称“新源公司”）的委托诉讼代理人季高亮、王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛方公司诉称，2012年11月16日，原、被告双方在盛方公司办公室签订了《商品砼供需合同》，约定由盛方公司向新源公司承建的雁塔区曹家堡公租房项目供应商品混凝土，合同还对混凝土的强度等级、结算单价、支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，盛方公司按约积极履行了供货义务，直至整个项目完工，但新源公司在合同履行过程中并未按约支付货款，经核算，新源公司尚欠盛方公司混凝土货款1791926元未付，盛方公司多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土货款1791926元。2、被告自2013年10月6日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至实际给付之日（暂计算至2018年3月28日为人民币433860.13元）。3、本案案件受理费由被告承担。被告新源公司辩称，原、被告双方签订合同属实，盛方公司向新源公司施工的曹家堡项目供应混凝土，但盛方公司在供货过程中弄虚作假，虚报方量，致使供货与实际使用相差数量巨大，新源公司在支付大部分货款后，停止向盛方公司支付剩余货款，要求双方进行实际对账和最后决算，但盛方公司一直不进行对账和最后决算，由此证明盛方公司在供货时欺瞒新源公司。综上，请求法院查明事实，还新源公司一个公道。经审理查明，2012年11月16日，新源公司曹家堡公租房项目一部（甲方、需方）与盛方公司（乙方、供方）签订《商品砼供需合同》，约定由乙方向甲方新源公司曹家堡公租房项目5#、6#楼供应商品砼，合同还对混凝土的强度等级、浇筑泵送方式、结算单价等内容进行了约定。合同签订后，盛方公司进行了供货，商砼确认单对送货日期、浇筑部位、标号、用量、浇筑方式、单价及金额等内容进行了记载，新源公司在商砼确认单上签署了“量已初步核对”的意见，总金额合计为15643456元。另查明，新源公司就涉案合同已支付盛方公司13851530元。庭审中，盛方公司称涉案工程最后主体封顶的时间为2013年9月6日，但未提交证据予以证明。新源公司称其记不清楚每一栋楼主体封顶的时间，涉案工程还没有进行主体验收，因为政府对公租房签证部分的审计还没有结束，涉案工程从2016年年底就陆续有人入住，其应当给盛方公司支付100%的货款，但盛方公司提供的方量不实，且其对盛方公司提交的2015年8月1日之后的商砼确认单上“黄丽”的签字真实性不认可，故其申请对盛方公司所供混凝土的实际数量进行司法评估，但新源公司员工黄丽到庭称所有的商砼确认单上“黄丽”签字均是其本人所签，其仅是就盛方公司的供货单与商砼确认单核对日期和用量后进行签字，没有核实商砼确认单上的其他内容，但只是临时付款依据，最终结算由新源公司预算员进行。盛方公司对黄丽证言有异议，称商砼确认单是双方按合同约定每月对提供的商砼出厂合格证进行结算，形成商砼确认单一式四份，作为双方结算的依据，无需评估。经询，新源公司称其就涉案工程不仅购买了盛方公司的混凝土，还购买了其他家的混凝土，其先使用了其他两家公司的混凝土用于浇筑1、2号楼的前半部分，而后使用盛方公司的混凝土继续浇筑1、2号楼，在新源公司发现盛方公司的量差过大后，要求盛方公司停止供货，新源公司自行用现金购买了其他公司的混凝土100多方。上述事实，有《商品砼供需合同》、商砼确认单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品砼供需合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，盛方公司开始供应商砼，新源公司对盛方公司供应商砼的实际数量进行评估，但新源公司称涉案工程的商砼并非全部由盛方公司供应，商砼的标号、浇筑方式会影响商砼的价格，且商砼确认单已经原、被告双方确认，新源公司亦认可商砼确认单系支付月结的凭证，故对新源公司的评估申请，本院依法不予准许，本院对盛方公司供应商砼合计15643456元予以认定。新源公司认可其应当支付盛方公司100%的款项，其已经支付给盛方公司13851530元，还应支付盛方公司1791926元。关于利息一节，盛方公司称涉案工程主体最后封顶的时间为2013年9月6日，要求自2013年10月6日开始起算逾期付款利息，新源公司作为施工方，不提交涉案工程主体封顶时间的证据，应当承担举证不能的后果，故新源公司应当支付盛方公司自2013年10月6日起至实际给付之日的逾期付款利息（基数为1791926元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏新源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西盛方商混制品有限公司货款1791926元。二、被告江苏新源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西盛方商混制品有限公司自2013年10月6日起至实际给付之日的逾期付款利息（基数为1791926元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24606元，由被告江苏新源建筑工程有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  胡均安人民陪审员  田光坚二〇一八年九月二十九日书 记 员  张开心打印：相丽华校对：张开心2018年月日送达
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2471号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇城北路**。 法定代表人：钱克标，系该行行长。 委托代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：潘建军，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告潘建军信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤回诉讼处理。 审判员  沈纪顺 二〇一八年九月十三日 书记员  阮钊恒
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5016号原告：陈小平，男，1984年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：金萍儿、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**精英名城****。法定代表人：吕永清。原告陈小平与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。因未能用其他方式向被告送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告陈小平的委托诉讼代理人周铳到庭参加诉讼。被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司向原告陈小平支付自2012年1月1日起至2017年9月15日止按日万分之三计算的逾期交房违约金2013268.04元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于精英名城D区15幢000102号房屋，房屋总价款人民币3220198.4元，其中首付款为970198.4元，并约定在办理贷款前再次支付房款人民币1750000元，剩余500000元进行住房公积金贷款。原告于2010年6月30日向被告支付房款970198.4元，2011年3月28日支付165万元，2011年3月31日支付10万元，剩余50万元于2011年5月20日由公积金贷款银行发放至被告账户。但被告未按照合同约定向原告交付房屋，直至2017年9月15日才完成交付。该行为已经违反了《商品房买卖合同》第七条约定：“被告应当在2011年12月31日前向原告交付房屋”，因此，原告根据合同第八条约定：“被告逾期交房应承担逾期交房的违约责任”以及合同第八条第1款第（2）项约定，要求被告向原告支付已付房款按日万分之三计算的逾期交房违约金。被告逾期交房的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望准予所请。被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司未作出答辩，也未向本院提供证据。原告陈小平对其起诉主张向本院提供下列证据：1.商品房买卖合同1份，证明该房款总价为3220198.4元，同时按照约定被告应于2011年12月31日前向原告交付涉案商品房，同时合同第八条约定逾期交房的违约金按照已交付房款的万分之三支付违约金。2、销售统一购房发票3份，证明本案被告已经收到原告3220198.4元的房屋总价款。3、职工购房借款合同1份、住房抵押合同1份，证明原告为支付涉案房屋的尾款50万元，向公积金管理中心贷款50万元的事实，由公积金管理中心发放到被告账户。4、公积金还款明细1份，证明原告签订职工购房借款合同、住房抵押合同后，原告按期归还公积金贷款的事实。被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据经本院审查均符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证证据的真实性，本院均确认其证明效力。本院经审理认定下列事实：2010年6月28日，原告陈小平（买受人）与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（出卖人）订立商品房买卖合同，约定：出卖人以出让方式取得位于诸暨市，编号为801-166-0-430、801-166-0-497的地块的土地使用权。买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为许字（10）第017号。买受人购买的商品房为D区15幢000102号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共254.72平方米，其中套内建筑面积239.1平方米，公共部位与公用房屋分摊面积15.62平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算商品房房价款，每平米9820元，总金额2501350.40元。出卖人同时将精英名城C区D区15幢002号、面积47.77平方米的架空层及精英名城C区D区15幢000002号，面积54.63平方米的架空层出售给买受人，分别计金额335345.40元、383502.60元。商品房及相关用房总金额3220198.4元。自合同签订之日起支付房款人民币970198.4元，于办理组合贷款之前再次支付1750000元，其余房款500000元进行组合贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年6月30日，原告向被告缴纳房款977096.40元（包括天然气安装费6000元，数字电视安装费898元），2011年3月28日，原告向被告支付165万元，2011年3月31日支付10万元，余款50万元原告以向绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心办理住房公积金贷款的方式支付。因涉案房屋所在的高尔夫精英名城C区、D区未通过竣工验收等原因，被告未能按合同约定向原告交付房屋。涉案房屋所在区域于2017年1月23日通电，原告于2017年9月15日对诉争房屋进行装潢。本院认为，原告陈小平与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同，未违反法律行政法规的禁止性规定，应当认定有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行支付房款的义务，被告也应依法交付房屋，但被告未能按合同约定期限向原告交付涉案房屋，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告起诉要求被告支付已交房价款按日万分之三计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，起止时间应当从2012年1月1日起至2017年9月15日止，被告应支付的逾期交房违约金为3220198.4元×0.3‰×2083天=2012301.98元。原告诉请中不合理部分应予驳回。被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司支付原告陈小平逾期交房违约金2012301.98元，县判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈小平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22906元，由原告陈小平负担11元，被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担22895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  周苗来人民陪审员  斯梦洁二〇一八年九月十八日书 记 员  杨方玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1348号 移送执行人:淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：关聪，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南市潘集区人民法院三号井法庭与关聪诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行关聪的银行存款。 二、扣留、提取被执行关聪的收入。 三、查封/扣押被执行关聪所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年九月十四日 书记员  孙晓雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保76号申请人：王敏，女，1974年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：刘刚，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：汤惠堂，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请人王敏因民间借贷纠纷于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘刚、汤惠堂的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、汤惠堂的银行存款10万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费1020元，已由申请人王敏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年九月十七日书记员  刘 雪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异155号案外人：贺金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人贺金凤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺金凤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与贺金凤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，贺金凤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,贺金凤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，贺金凤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月8日，贺金凤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,贺金凤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异82号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,贺金凤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实贺金凤全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人贺金凤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈文豪
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4474号   原告宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9。   法定代表人陈爱华。   委托代理人翟石卉，女，该公司员工，住太原市小店区。   被告郑晋平，女，1996年4月17日出生，汉族，住山西省原平市。   被告郑晋黔，男，1988年11月15日出生，汉族，住山西省原平市。   被告郑增来，男，1954年6月4日出生，汉族，住山西省原平市。   被告吴世琼，女，1966年4月26日出生，汉族，住山西省原平市。   本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告郑晋平、郑晋黔、郑增来、吴世琼追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波华安担保有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宁波华安担保有限公司负担。   审判员 刘扬鹏     二〇一八年九月二十六日   书记员 胡瑞殊
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执338号之二 申请执行人广西灵川农村合作银行。住所地灵川县灵南路**。统一信用代码：91450323799740893P。 法定代表人林长观，董事长。 委托代理人俸柳松，法律合规部总经理。 被执行人阎博（曾用名闫博），男，1981年10月26日出生，汉族，住灵川县。 被执行人康丽萍，女，1986年8月2日出生，汉族，住灵川县。 被执行人阎韬，男，1983年11月14日出生，汉族，住灵川县。 被执行人唐义凤，女，1959年8月21日出生，汉族，住灵川县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人阎博、康丽萍、阎韬、唐义凤金融借款合同纠纷一案中【生效文书号：（2017）桂0323民初1691号民事判决书】，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金及利息1471236元（利息计算至2017年11月1日，后续利息另计）。 在执行该案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。后经本院强制执行，已依法对被执行人阎韬、唐义凤名下共同所有的位于桂林××街开发区“××”小区××号房屋【房权证号：20××88号及201308089号；土地使用权证号：灵014国用（2013）第01408-1-2-101号】进行司法拍卖处置，并以最高价1465000元成交。申请执行人在领取房屋拍卖款1455000元后（本院转扣执行费10000元）同意放弃其余利息部分，并同意终结本案的执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一八年九月十三日 代书记员 杨福荣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6210号 申请人：王某某。 申请人：李某。 本院于2018年9月12日立案受理申请人王某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向李某华付欠款1820元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与李某于2018年9月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年九月十三日 书记员 柳时雨
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4412号原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。被告：陈君平，女，汉族，1976年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区和平路**，现住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司（下称：新进物业公司）与被告陈君平物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告新进物业公司委托诉讼代理人汪春梅，被告陈君平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新进物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠从2015年10月13日至2018年3月31日（共计29个月18天）的物业管理费4,875.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的毕节市七星关区长弘星苑小区C1-16-4室业主，从2015年10月13日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。截止2018年3月31日，被告共欠缴物业管理服务费4,875.83元，原告多次催收均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。被告陈君平辩称：我与原告并没有签订任何物业管理服务合同，不存在法律上的事实关系。物业管理处未与小区签订正式的书面合同，物业公司没有提供物价管理部门的各项审批文件原件的情况，是否擅自提高收费标准，业主也不知道。物业管理公司未向业主提供政府机关获取的收费许可证，业主并未收到当前物业的收费标准，怎么交，交多少？物业公司进入小区管理并未告知业主，如果是前期和开发商签有合同，合同是否到期，应向所有业主公开并取得业主同意。小区消防通道停车收费用于何处，未公示。小区共用面积投放广告收费用于何处，未公示。小区存在乱搭乱建（有照片证明），B/C两栋入户门禁未安装（业主费用已缴纳），外来人员出入不登记，进出自由，存在安全隐患。电梯经常故障，物业维修不及时，业主出行不便。物业卫生清理情况差（照片为证），停车场出入口只使用一个，长期造成业主出行不便，长期堵车。原告新进物业公司提交了如下证据：原告公司营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书及身份证、《物业管理服务合同》、2015年1月-2017年7月水电费发票、2015年-2017年《电梯维保合同》、《电梯年检合格报告》。被告陈君平提交了如下证据：身份证、交房手续、长弘星苑房屋装饰装修管理协议、前期物业管理服务合同、撤场通知函、撤离长弘星苑小区的函、照片4张。根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：贵州毕节长弘房地产开发有限公司系贵州省毕节市七星关区长弘星苑的建设单位。2014年12月31日，贵州毕节长弘房地产开发有限公司与原告新进物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：贵州毕节长弘房地产开发有限公司委托原告对长弘花苑、长弘星苑商住楼进行前期物业管理服务；物业管理服务事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品等的养护管理，公共环境卫生、车辆停放车位的服务和管理等；合同期限自2015年1月5日开始，至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；长弘星苑住宅按建筑面积×1.2元/平方米×（XX）月标准计收物业管理费。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约进驻长弘星苑小区提供物业管理服务。2018年3月31日，原告撤离长弘星苑小区。被告陈君平居住的长弘星苑小区C1-16-4室住宅的建筑面积为137.27m2。被告从2015年10月13日起至2018年3月31日共计29个月18天未向原告交付物业服务费，故原告以上述诉请诉至本院。另查明，毕节市七星关区长弘星苑小区至原告公司撤离该小区时尚未成立小区业主委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，贵州毕节长弘房地产开发有限公司作为毕节市七星关区长弘星苑的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会时与原告新进物业公司签订的《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。根据原告提供的水电费发票、电梯维保合同等证据，证实原告在签订合同后至撤离前为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，且被告实际接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定的收费标准向原告支付其提供物业管理服务期间的物业管理费。被告未提交其缴纳物业费的相应票据，故本院以原告诉请的2015年10月13日作为计算被告欠付物业服务费的起始时间，至2018年3月31日共计29.6个月，依照合同约定计算为137.27平方米×1.2元/平方米/月×29.6个月=4,875.83元。但根据被告提供的照片及撤场通知函，原告在提供物业管理服务中存在一定的瑕疵，经综合考虑，对物业服务费酌情扣减10%，以90%予以支持，即4,875.83元×90%=4,388.25元。对于被告提出的小区消防通道停车收费、共用面积投放广告收费未公示的抗辩，此系小区全体业主共同享有的权利,小区全体业主或业主委员会可以代表全体业主向物业公司主张该权利，但业主不能以此拒绝交付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈君平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2015年10月13日至2018年3月31日期间的物业服务费4,388.25元；二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈君平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年九月七日书记员  邓 頔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4401号原告：陈冬红，女，1986年4月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住聊城市东昌府区。被告：张海英，女，1976年9月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告陈冬红与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案审理，于2017年11月15日作出判决。判决后，被告张海英不服提出上诉。山东省聊城市中级人民法院认为原审严重违反法定程序，以（2018）鲁15民终461号民事裁定书将本案发回我院重审。我院于2018年6月6日立案后，依法对本案进行了审理。原告陈冬红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承张青遗产范围内偿还原告借款19399元；2、诉讼费用由被告承担。在本案原审诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告依法偿还夫妻共同债务19399元。事实与理由：被告配偶张青借用原告信用卡于2016年10月9日在莘县春暖日用品服务部消费5.7万元，后办理“天使贷”分期业务，分期六个月每月还款9500元、利息199.5元。此后张青分别于2016年11月9日、12月9日、2017年1月9日、2月9日向银行还款共计38798元。2017年2月28日，张青意外去世，此后未再还款。2017年3月，原告代为偿还了剩余款项19399元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，本案原告起诉的损失系被告张海英之夫张青在生前透支原告信用卡导致。经查，被告之夫张青持有原告及他人信用卡数十张，已严重违反我国信用卡使用制度关于信用卡仅限于持卡人本人使用的规定，破坏了金融管理秩序，其行为已涉嫌我国刑法规定的妨害信用卡管理罪。原告由该行为导致的损失应当依照我国刑事诉讼法的相关规定处理，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈东红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  王洪贵二〇一八年九月十日书 记 员  金晓彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8256号上诉人（原审原告）：珠海联众能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区旅游路********。法定代表人：赖海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东优华物联智控科技股份有限公司，住所地，住所地广东省珠海市软件园路**教学区**楼**iv>法定代表人：聂敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔沁洲，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海联众能源科技有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人广东优华物联智控科技股份有限公司（以下简称优华公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6477号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回联众公司的起诉。本案一审不收取案件受理费。联众公司可向一审法院申请退回已预交的案件受理费15358.47元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6477号之一民事裁定。上诉人联众公司向本院提起上诉，请求：依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6477号之一民事裁定，裁定东莞市第三人民法院对本案有管辖权。事实和理由：虽然双方于2016年1月27日签订的《工程施工合同补充协议》约定了仲裁条款，但该补充协议双方已经撕毁，表明双方已经达成终止补充协议的意思，且该补充协议原件是由多张碎片组成，并不是一整张纸，故仲裁协议已经被终止或变更，东莞市第三人民法院对本案享有管辖权。被上诉人优华公司答辩称：联众公司并没有证据证明双方已经就争议解决条款作出变更，双方约定的仲裁仍然有效，东莞市第三人民法院并无管辖权。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人联众公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院现分析如下：联众公司主张2016年1月27日的《工程施工合同补充协议》是双方协商一致终止，故而在签订后的次日撕毁，优华公司对此予以否认。从联众公司提交的证据《工作联系函》可见，在2016年2月份，双方依据《工程施工合同补充协议》的内容对项目进行整改及验收，没有任何书面的证据可以证实《工程施工合同补充协议》在2016年1月份终止。联众公司未能提供证据证明双方终止《工程施工合同补充协议》，案涉仲裁协议是双方一致的意思表示，故本院对联众公司的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人联众公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年九月二十一日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初828号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：郑朝辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告郑朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告郑朝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币97828.69元、零售利息人民币31200.45元、分期手续费人民币7455.12元、滞纳金人民币25778.15元，合计人民币162262.41元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月2日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××39，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月26日，已发生欠款本息共计人民币162262.41元，经原告多次催要至今未还。被告郑朝辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为51×××39的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年5月26日，被告拖欠本金人民币97828.69元、零售利息人民币31200.45元、分期手续费人民币7455.12元、滞纳金人民币25778.15元，合计人民币162262.41元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××39）借款本息人民币162262.41元（截至2017年5月26日）；二、被告郑朝辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××39）欠款利息、违约金等（自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3545元，公告费人民币700元，由被告郑朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 冯 凯人民陪审员 唐占刚二〇一八年九月二十一日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢110号之一申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行负责人王涤。被执行人余臻哲。被执行人杨方云被执行人四川省蜀安房地产开发有限责任公司。法定代表人史宗富。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1705号民事判决，于2015年9月8日以（2015）武侯执字第2935号受理成都银行股份有限公司武侯支行申请执行余臻哲、杨方云、四川省蜀安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月26日以（2015）武侯执字第2935号执行裁定依法将被执行人余臻哲位于成都市青羊区XXXX房屋（权XXXX）予以查封。2017年4月25日、12月27日，本院依法分别委托中介机构对上述房屋及屋内物品进行评估，其中房屋评估价为XXXX元，屋内物品评估价为XXX元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日依法对上述房屋及屋内物品予以拍卖，成交价为人民币XXXX元，买受人为杨月群（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人余臻哲位于成都市青羊区XXXX房屋（权XXX）及屋内物品经拍卖归杨月群（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除本院（2015）武侯执字第2935号执行裁定对被执行人余臻哲位于成都市青羊区上XXXX房屋（权XXXX）房屋的查封。三、注销申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行对成都市青羊区XXXX房屋（权XXXX）房屋的抵押登记。四、买受人杨月群（身份证号码：XXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年九月二十一日书记员 任月洋
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执988号申请人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91341282683600135N（1-1）。住所地：界首市光武大道。法定代表人：李义被执行人：安徽弘宇照明科技有限公司，统一社会信用代码：913412825801285284（1-1）。住所地：界首市东城产业园南侧。法定代表人：周世义被执行人：周世义，男，1978年8月17日出生。被执行人：管瑞媚，女，1978年10月20日出生。申请人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽弘宇照明科技有限公司、周世义、管瑞媚追偿权纠纷一案,界首市公证处作出的（2018）皖界公证字第1072号公证文书已经发生法律效力。申请人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款本金1476975.03元、利息15538.59元（截至2018年7月31日），被执行人依法应承担执行费17325元，合计1509838.62元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽弘宇照明科技有限公司、周世义、管瑞媚在金融机构的存款1509838.62元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一八年九月一日书记员  杨超杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3047号 原告：张运贵，男，汉族，1938年2月14日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：许从文，男，汉族，1953年6月25日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现下落不明。 被告：伍生萍，女，汉族，1953年5月15日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现下落不明。 原告张运贵与被告许从文、伍生萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运贵到庭参加诉讼，被告许从文、伍生萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告许从文、伍生萍尽快归还本金75000元，同时按月息1.5%，给付11年来的利息15070元（自2007年2月13日-2018年4月13日共134个月）。事实与理由：2007年2月13日，被告许从文、伍生萍因房屋拆迁买房向原告姐姐姐夫出面让我借钱给他买房，上午借了4万元，中午又称钱不够，下午又借4万元，同日出具了两份借条。原、被告双方对借款期限没有进行约定，此后被告在2007年下半年归还现金5000元，之后即失去踪迹，不知去向。十一年来，原告一直在找被告，无奈之下，诉至法院，请求判与所请。 被告许从文、伍生萍未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张运贵与被告许从文通过原告的姐姐姐夫认识，两被告系夫妻关系。2007年2月13日，两被告因购房需要向原告借款8万元，并出具两张借条，借条载明“今借到张运贵同志人民币肆万元整，此据”，但其中有一张四万元的借条无法确认系借条原件。在出具借条后，原告陈述其将钱交给其姐夫，由其姐夫交给被告许从文，许从文打借条给其姐夫，其姐夫将借条交给原告。原告自认被告许从文于2007年下半年归还了5000元借款，之后两被告即不知去向，原告也不知道被告居住在何处，亦没有被告的身份信息，后经多方打听，才知道被告的户籍地址，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告许从文向原告张运贵借款，有被告许从文出具的借条为证，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告许从文应当在合理的期限偿还所欠原告张运贵借款。鉴于原告提供的两张借条其中一张无法确认系原件，故本院认定原告出借的金额为4万元，又鉴于原告在出具借条后自认被告许从文已经归还5000元，故被告许从文尚欠原告张运贵借款本金3.5万元，被告许从文应当归还。对于另一张借条，如果原告能够证明系原件，可以另行向两被告主张权利。由于借条上未约定借款利率和归还时间，故利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，故对原告要求被告自2007年2月13日起计算利息的诉讼请求不予采纳。上述借款发生在被告许从文、伍生萍夫妻关系存续期间，且许从文借款用于家庭生活，债权人与债务人许从文对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告伍生萍负有共同清偿的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许从文、伍生萍自本判决生效之日起十日内偿还原告张运贵借款本金35000元并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4686元，公告费560元（已经交至报社），合计5246元，由原告张运贵承担2710元，由被告许从文、伍生萍负担2536元（案件受理费、公告费原告已预交，两被告应负担的部分判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  王永柏 人民陪审员  李长平 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  徐 晨 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。