wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1964号 原告：韩建华，女，1966年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：孙小飞，女，1965年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：孙国芬，女，1959年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告韩建华与被告孙小飞、孙国芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告孙小飞去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建华委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼；被告孙小飞、孙国芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 韩建华向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙小飞归还借款60000元，并自2013年1月28日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、要求孙国芬对借款和利息承担连带清偿责任。事实和理由：韩建华经朋友介绍认识孙小飞，孙国芬为孙小飞的姐姐。2010年4月28日，孙小飞以做水产生意急需资金为由向韩建华借款60000元，约定月利息为三分，孙国芬为该笔借款作担保，并出具借条，载明：我做水产生意资金急需，挽人向韩建华借款人民币陆万元正。这笔借款由孙国芬作担保，孙国芬承担还款人民币陆万元及利息负全部责任，并三方当场商定月息三分，每月付清。债权人如有急用，可随时讨还，特立本借条为证。经多次催讨，孙小飞共支付利息58800元，支付至2013年1月28日，剩余利息未支付，本金未归还，故提起诉讼。 韩建华为证明主张的事实向本院提供了借条。 孙小飞、孙国芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，孙小飞出具借条一份，载明：“我因做水产生意资金急需，挽人向韩建华借款人民币陆万元正。这笔借款由孙国芬作担保，孙国芬承担还款人民币陆万元及利息负全部责任，并三方当场商定月息三分，每月付清。债权人如有急用，可随时讨还，特立本借条为证。”孙国芬在该借条担保人处签名。在该借条下方备注有：“2012年3月20日孙小飞归还人民币1万元，尚欠借款人民币5万元”字样。 本案审理中，韩建华认可孙小飞于2012年3月20日归还1万元借款，孙小飞于2012年3月28日至5月27日的利息按1500元/月支付，自2012年5月28日起至2013年1月28日止的利息仍是按1800元/月的标准支付，对孙小飞每月多支付的利息300元同意折抵本金，由法院酌情确认具体金额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩建华与孙小飞之间的借贷关系有其提供的借条为凭，孙小飞未提出异议，故本院依法予以认定。借款未约定还款期限，韩建华有权随时要求孙小飞归还借款，现韩建华要求孙小飞还款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定的月利率为3%，现韩建华自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。孙小飞自2012年5月28日至2013年1月28日期间每月支付的利息超出了月利率3%，韩建华同意将该部分款项折抵本金，故本院经计算后酌情确定折抵金额为2668元，剩余本金金额为47332元。孙国芬在借条上担保人处签名，因借条未约定担保方式，孙国芬应按连带责任保证承担连带保证责任。孙小飞、孙国芬经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙小飞于本判决生效之日起五日内归还韩建华借款47332元，并支付该款自2013年1月29日起至实际清偿日至按月利率2%计算的利息； 二、孙国芬对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由韩建华负担275元，由孙小飞负担1025元，孙国芬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  李维浙 二〇一八年九月十一日 代书 记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4752号 罪犯朱敬，男，1993年9月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月11日作出(2013)涵刑初字第334号刑事判决：一、以被告人朱敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人朱敬及其同案被告人违法所得人民币一千一百七十元、美元一百元、马来西亚币六十元、黄金手链一条及诺基亚牌、联想牌、天籁牌手机各一部分别归还给各被害人；追缴被告人朱敬及其同案被告人尚未退出的违法所得款人民币六百元及手机一部、电动车一部归还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月1日以（2016）闽01刑更6928号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱敬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱敬减刑的异议。 本院认为，罪犯朱敬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯朱敬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月4日起至2024年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十二日 书记员  林 燕
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民特23号申请人：河南潢川县农村商业银行股份有限公司法定代理人王天华，男，该公司董事长。被申请人陈敏，女，汉族，1965年10月22日生，住潢川县。被申请人申继兵，男，汉族，1958年5月5日生，住潢川县。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司与被申请人陈敏、申继兵实现担保物权一案，本院于2018年9月4日立案。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司撤回申请。审判员  马克勤二〇一八年九月三十日书记员  刘 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5679号原告：庄延萍，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告庄延萍与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告庄延萍到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄延萍向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付庄延萍2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币67082.72元；2.金汇公司向庄延萍支付违约金10770.53元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，庄延萍增加诉讼请求为：依法解除庄延萍与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：庄延萍与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后庄延萍与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠庄延萍租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，庄延萍与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：庄延萍所购买的维多利摩尔城B座3层3091号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报33541元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向庄延萍支付违约金。后庄延萍与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将庄延萍、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向庄延萍支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司未按照《补充协议》支付租金。金汇公司自2016年5月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付8个季度的租金67082元。欠付违约金10692元(以欠付租金8385.25元为基数，自2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至2018年6月30日止，按每日万分之五计算)。本院认为，庄延萍、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。庄延萍已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故庄延萍请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对庄延萍主张支付租金67082.72元的诉讼请求，本院按67082元予以支持。关于庄延萍主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算，截止于2018年6月30日为10692元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄延萍与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向庄延萍支付租金67082元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向庄延萍支付违约金10692元；四、驳回庄延萍的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计873元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年九月三十日书记员 李晓妮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执1491号之一申请执行人：张占营，男，1947年9月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人：窦粉香，女，1964年8月5日出生，汉族，住巩义市。申请执行人张占营与被执行人窦粉香民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初6942号民事判决书已发生法律效力，被执行人窦粉香应于本判决生效之日起十日内偿还原告张占营借款10000元及利息。被执行人窦粉香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张占营向本院申请强制执行，本院已于2018年5月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年5月7日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人窦粉香列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年5月6日、2018年5月31日、2018年7月5日、2018年7月27日、2018年9月2日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人在河南省农村信用社联合社有存款370元，我院将该笔款项划拨至我院账户，并已返还给申请人；4、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人有房产信息；5、2018年9月6日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，实际实现债权370元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执1491号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年九月六日书记员  刘川辉
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024财保210号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，行长。地址：鄢陵县花博大道1号。被申请人：晋东辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人晋东辉为诉前财产保全纠纷一案，于2018年9月7日向本院提出申请，要求将被申请人晋东辉的住房公积金冻结18971.66元。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人晋东辉的住房公积金冻结18971.66元。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费210元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一八年九月七日书 记 员  李松云
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18878号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：罗相柱，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区朝阳巷居委会*组。 平安银行股份有限公司广州分行与罗相柱借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11808号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27653.89元及利息、罚息及复利（截至2017年8月29日的利息20253.02元，复利7105.78元，自2017年8月30日起至清偿之日止的罚息，以未还贷款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算）；律师费500元。负担受理费740元、执行费744元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18878号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初1664号 原告：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地济市。 法定代表人：赵启军，董事长。 委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺郑，山东天宇人律师事务所律师。 被告：临朐县海浮山医院，住所地临朐县。 法定代表人：马玉明,院长。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善，董事长。 被告：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善，总经理。 原告山东盈旺融资租赁有限公司(以下简称“盈旺公司”与被告临朐县海浮山医院（以下简称“海浮山医院”）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称“远程公司”）、北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称“远程京卫公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。 盈旺公司向本院提出诉讼请求：1.海浮山医院向原告支付到期及未到期租金共计897625元及逾期利息（按照日万分之八为标准，以897625元为基数，自2018年7月10日计算至实际履行之日，其中计算至2019年7月10日为262106.5元），盈旺公司因本案支付的律师费用30000元，诉讼保全保险费用1170元。2.远程公司、远程京卫公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3.诉讼费用由海浮山医院、远程公司及远程京卫公司承担。事实与理由：盈旺公司与海浮山医院于2017年6月22日签订了《融资租赁合同》，约定了租赁物件的购买方式、租金的支付标准及违约责任的承担方式。同日，盈旺公司按照该《融资租赁合同》约定，根据海浮山医院的指定，与海浮山医院、远程京卫公司签订了《购买合同》，采购了《融资租赁合同》约定的租赁物件。合同签订后，盈旺公司依约全面履行了义务，海浮山医院自2018年7月10日起无故拖欠盈旺公司租金已达897625元。为维护合法权益，盈旺公司诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，海浮山医院于2018年9月20日就被告远程京卫公司、盈旺公司合同诈骗向临朐县公安局报案，临朐县公安局于2018年9月21日作出立案决定书，目前案件仍在侦查中。故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东盈旺融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵蕊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11454号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢建蓉，女，1996年10月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告卢建蓉的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢建蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢建蓉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月24日起计算至还款之日止);2.判令被告卢建蓉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月10日，被告卢建蓉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢建蓉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢建蓉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢建蓉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢建蓉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢建蓉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢建蓉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢建蓉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢建蓉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢建蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月24日起计算至还款之日止）；二、被告卢建蓉承担本案律师费人民币155元。被告卢建蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告卢建蓉负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执2066号 成都市青羊区安全生产监督管理局与王显峰行政处罚一案，被执行人王显峰已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执1132号申请执行人：张曼，女，1982年10月14日，汉族，住湖北省监利县。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人张曼与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]1544号裁决书，被执行人应支付申请执行人13027元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1132号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2812号 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地广 东省深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督综合楼， 统一社会信用代码114403070075518251。 负责人朱武，该局局长。 委托代理人黄珣，该局工作人员。 被执行人缪戊秀，女，汉族，1968年2月9日出生，住 址广东省梅州市五华县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2018年 9月7日向本院申请强制执行其于2017年10月16日作出 的深龙卫医技罚[2017]07E-5号《行政处罚决定书》。本院受 理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未取得《医 师资格证书》、《医师执业证书》开展口腔诊疗活动的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定 书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生 育局作出的深龙卫医技罚[2017]07E-5号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年九月十日 书记员 潘志娇（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执保396号 申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街**。 负责人陈胤。 被申请人李忠兴，男，1962年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人陈代群，女，1965年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人李兵，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人徐平，女，1987年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行与被申请人李忠兴、陈代群、李兵、徐平借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李忠兴、陈代群、李兵、徐平2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人中国建设银行股份有限公司成都温江支行提供担保的2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万劲松 二〇一八年九月七日 书记员  赵 寅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20177号 原告：范连军,男,1981年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：邵苏洋,男,1990年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：盛文丽,女,1984年8月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 原告范连军与被告邵苏洋及第三人盛文丽返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，因鉴定，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告范连军及第三人盛文丽的委托代理人冯业军到庭参加诉讼，被告邵苏洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范连军向本院提出诉讼请求：被告向原告返还苏Ｎ×××××小型轿车一辆，价值120000元。在诉讼过程中，因车辆于2018年7月15日被原告取回，故原告变更诉讼请求为：被告承担本案诉讼费及鉴定费1750元。事实和理由：2017年春，第三人盛文丽将其所有的涉案车辆出借给原告使用。2017年六七月份，原告将涉案车辆出借给被告使用，后经原告多次索要，被告均拒不归还。 被告邵苏洋未作答辩。 第三人盛文丽陈述，同意涉案车辆返还给原告范连军。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、车辆登记信息、机动车交通事故责任强制保险单一份，神行车保机动车保险单，证明涉案车辆车主为盛文丽； 2、短信记录一份，系原告范连军与被告的短信记录，证明范连军向被告催要车辆的事实； 3、2017年11月7日至12月3日期间原、被告通话录音光盘及通话录音书面内容一份，证明涉案车辆被被告占有使用，原告范连军多次索要未果的事实； 4、证人胡某,4证言，证人陈述邵苏洋从范连军处借用车辆，其曾于2017年11月份左右与范连军一起找邵苏洋索要车辆未果。 本院经审理查明：原告范连军借用第三人盛文丽所有的N32K89小型轿车一辆，后原告范连军又将该车辆出借给被告邵苏洋使用，后原告范连军多次要求被告邵苏洋返还车辆，被告邵苏洋均予以推脱。 在本案审理过程中，经原告申请，本院委托宿迁柯威旧机动车评估有限公司对涉案车辆在2017年12月11日的价值进行鉴定，鉴定机构于2018年6月21日向本院出具宿柯威评字（2018）第031号旧机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为该车辆评估价格为86000元。原告为本次鉴定支出鉴定费用1750元。 涉案车辆于2018年7月15日由原告范连军通过徐州市睢宁县公安局取回。 本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告邵苏洋借用原告范连军占有使用的涉案车辆，在原告催要后，拒绝返还，构成侵占。原告现起诉要求被告范连军返还车辆有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案车辆在本案审理过程中由原告通过公安机关取回，但原告支出的鉴定费、诉讼费，均系因被告拒不返还车辆给原告造成的损失，原告现要求被告承担鉴定费、诉讼费，本院依法予以支持。被告邵苏洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵苏洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范连军给付鉴定费1750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（已由原告预交1350元），由被告邵苏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  李玉军 人民陪审员  常国良 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吕梦月 附本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3541号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：王雪飞，女，1982年1月20日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1615号 原告：富源县中安浩源轮胎经营部，统一社会信用代码：92530325MA6L029935，经营场所：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街**。 经营者：温德荣，男，1978年7月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：黎会民，男，1978年12月18日生，汉族，云南省富源县人，原住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 原告富源县中安浩源轮胎经营部诉被告黎会民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告富源县中安浩源轮胎经营部于2018年9月6日以被告黎会民下落不明，待其出现后再起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富源县中安浩源轮胎经营部申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富源县中安浩源轮胎经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由富源县中安浩源轮胎经营部承担。 审判员  方洪斌 二〇一八年九月六日 书记员  吕翠能
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3582号原告：遵义市住房公积金管理中心，住所地遵义市汇川区南京路**，组织机构代码74572897-9。法定代表人：游学，该中心主任。委托诉讼代理人：罗飞，男，该中心仁怀市管理部工作人员。被告：吴德贵，男，1993年5月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系贵州茅台酒股份有限公司员工，住仁怀市。原告遵义市住房公积金管理中心（以下简称遵义公积金管理中心）与被告吴德贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义公积金管理中心之委托诉讼代理人罗飞及被告吴德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告委托中国建设银行股份有限公司仁怀支行于2015年6月29日与被告吴德贵签订的编号为仁建个房公贷2015-428号《住房公积金借款合同》；2、判令被告吴德贵立即偿还原告借款本金266151.29元、支付利息4106.48元及罚息88.51元，并按编号为仁建个房公贷2015-428号《住房公积金借款合同》约定向原告计算支付自2018年4月24日起至履行完毕之日止的利息、罚息；3、判令确认原告对被告所购买的位于仁怀市XX办事处XX社区XX城X14幢1-X-5号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴德贵因购置仁怀市XX办事处XX社区XX城X14幢1-X-5号房屋向原告申请住房公积金贷款。原告审查同意后，于2015年6月29日委托中国建设银行股份有限公司仁怀支行与被告吴德贵签订了编号为仁建个房公贷2015-428号《住房公积金借款合同》（以下简称《合同》），并向被告发放公积金贷款29万元。根据《合同》约定，被告以其所购置的位于仁怀市XX街道办事处XX社区XX城X14幢1-X-5号房屋作为抵押（抵押财产价值418169.00元），采用等额本息还款法每月向原告归还本息1719.38元，借款期限至2035年6月28日届满。被告借款后，数次逾期未能正常按照《合同》约定还款。截止2018年4月23日，被告尚欠贷款本金266151.29元及依约计算的利息4106.48元和罚息88.51元（利息、罚息计算详细内容见《合同》第三十三条约定）。被告原系贵州茅台酒股份有限公司八车间员工，据悉其所在单位已解除其劳动合同。综上所述，被告吴德贵的行为构成根本违约，原告依法提出如上诉请并请判令支持。吴德贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，不同意原告主张的诉讼请求，希望能够分期还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告委托中国建设银行股份有限公司仁怀支行与被告吴德贵签订的《合同》，被告不持异议，且该合同不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，被告理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告未按时还款，符合双方约定提前解除合同的条件并偿还借款本金、支付利息、罚息的条件，故原告请求解除合同，并要求被告偿还借款本金、支付利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其所购买的位于仁怀市XX办事处XX社区XX城X14幢1-X-5号房屋为上述借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告提出的其现在没有偿还能力，希望分期还款的意见，因原告不同意，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条规定，判决如下：一、解除原告遵义市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司仁怀支行于2015年6月29日与被告吴德贵签订的编号为仁建个房公贷2015-428号《住房公积金借款合同》；二、被告吴德贵于本判决生效后立即偿还原告遵义市住房公积金管理中心借款本金266151.29元、支付利息4106.48元及罚息88.51元，并按编号为仁建个房公贷2015-428号《住房公积金借款合同》约定向原告遵义市住房公积金管理中心计算支付自2018年4月24日起至履行完毕之日止的利息、罚息；三、原告遵义市住房公积金管理中心对被告吴德贵所购买的位于仁怀市XX办事处XX社区XX城X14幢1-X-5号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.00元（已减半），由被告吴德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一八年九月二十七日书记员  铁 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6312号原告：耿某1,女,1956年10月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：耿某2,女,1960年6月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：耿某3,女,1974年4月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。三原告委托代理人:仲波,江苏序阳律师事务所律师。三原告委托代理人:张新明,江苏序阳律师事务所实习律师。被告：耿某4,女,1963年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:仲东华,江苏衡上律师事务所律师。原告耿某1、耿某2、耿某3与被告耿某4法定继承权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序及普通程序两次公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人仲波、张新明，被告耿某4及其委托代理人仲东华第一次庭审到庭参加诉讼。三原告及其委托代理人张新明，被告耿某4及其委托代理人仲东华第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1、耿某2、耿某3向本院提出诉讼请求：要求判令被告向三原告支付拆迁补偿款149835元。事实及理由：三原告与被告是亲姊妹关系。原、被告生父耿开生生前留有老宅，该老宅于2017年12月遇拆迁，原、被告约定被告代表姊妹四人签订拆迁补偿协议，老宅拆迁补偿安置面积由被告享有，被告应按法定继承对三原告享有的权益进行分配。因被告未能履行合同约定，三原告遂诉至法院要求处理。被告耿某4辩称：涉案老宅不是原、被告父亲耿开生遗留，而是被告和案外人仲其部结婚的时候，仲其部到被告家安家落户建造。涉案的老宅是被告耿某4、案外人仲其部、父亲耿开生的共同财产。老宅已破烂不堪，是被告和仲其部进行维修才得以保存的，原、被告也没有达成分割协议，中间虽有协调，但是没有书面和口头协议。另外，三原告擅自把被告老宅中的另外二块地卖给邻居，连树都卖了，至今没有向被告支付相关款项。仲其部到被告家生活，三名原告成家后，就由被告夫妻和耿开生一起生活。房屋边房部分是土墙瓦面，草房改成瓦房是1990年左右，按照时间推断只有他们三人，也应当作为他们三人的共同财产，被告对共同财产进行维修，如没有进行维修房屋则早就不存在了。被告方认为即便耿开生有份额，也只是三分之一。农村的宅基地按照法律规定不存在继承问题，耿开生该有的份额即三分之一才能进行继承。拆迁协议中只有三分之一才能进行遗产继承。经审理查明：原告耿某1、耿某2、耿某3与被告耿某4系亲姊妹关系。2017年12月13日，被告耿某4(乙方)与梦溪街道团庄居委会（甲方）、沭阳县振顺房屋征收服务中心（丙方）签订《沭阳县东部片区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定为改善东部片区居住环境，经居民代表会议决议，通过甲乙双方共同协商，现就所涉房屋拆迁补偿安置有关事项订立以下协议并共同遵守。其中，被拆迁房屋的合法建筑面积为57.88平方米、宅基地面积118.34平方米（宅基地大于房屋面积60.36平方米）。被拆迁房屋的补偿金额为人民币123541元、附属设施补偿金额为人民币7935元、宅基地大于房屋面积部分补偿为人民币29757元，合计人民币161233元。另外，拆迁奖励人民币31834元，搬家费、过渡费6714元。2017年12月14日，被告耿某4选定位于沭阳县.34平方米）及编号为71-2-1的车库一间（15.26平方米）作为安置房屋。后被告耿某4领取上述房屋的钥匙，但并未办理产权登记手续。庭审中，原、被告双方一致认可案涉拆迁协议中载明的被拆迁房屋合法面积包括堂屋三间及边屋一间且均由原、被告父亲生前建造。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。本案中，原、被告双方一致认可案涉拆迁协议中载明的拆迁房屋合法面积包括堂屋三间及边屋一间且均由原、被告父亲生前建造，本院予以确认。被告辩称上述被拆迁房屋由其与其丈夫仲其部共同进行了修缮，但未提供证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告耿某4辩解其丈夫仲其部入赘到其家庭，已成为其家庭一员，应当享有被拆迁房屋的三分之一份额，无法律依据，本院不予采信。综上，本院依法认定涉案被拆迁房屋系原、被告父亲耿开生生前建造，现耿开生已去世，故被拆迁房屋的拆迁利益应视为耿开生的遗产，应由原、被告共同继承。关于临时安置补助费、搬家补助费和奖励费，虽然是按照拆迁房屋的面积计算，但上述费用属于因搬迁而发生的实际费用损失及为保证顺利拆迁而配合拆迁的行为人的奖励，应属于拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有。被继承人耿开生于拆迁前死亡，对其而言不存在临时安置补助费、搬家补助费和奖励费的问题。而涉案被拆迁房屋拆迁前由被告耿某4占有、使用，且房屋拆迁时均由被告耿某4负责拆迁、签字，故涉案房屋的拆迁奖励31834元、搬家费及过渡费6714元，合计38548元应归被告耿某4所有。因被告耿某4签订的拆迁补偿安置协议约定的补偿方式为货币补偿，故三原告要求对货币补偿款进行分割有事实及法律依据，本院予以支持。而对于被告依据拆迁补偿安置协议选择的安置房屋所产生的相关权利及义务应由被告个人享有及承担。综上，本院依法认定案涉拆迁货币补偿款合计161236元由三原告及被告共同继承。综上，三原告的诉讼请求，有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿某4应于本判决发生效力之日起十日内给付原告耿某1、耿某2、耿某3拆迁安置补偿款120924.75元；二、驳回原告耿某1、耿某2、耿某3其他诉讼请求。案件受理费2718元，由原告耿某1、耿某2、耿某3负担718元，由被告耿某4负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2718元。（此页无正文）审 判 长  肖 云人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一八年九月十九日书 记 员  吕梦月附本案相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3358号上海闵行区民办鲁冰花幼儿园、边家红：本院已受理寿县寿州幼儿园诉你方侵权责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式三份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年九月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李凯，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李凯系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,800.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2044号原告王道平，男，汉族，1982年5月19日出生，住湛江市赤坎区，被告全昌贵，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省徐闻县，现住湛江市赤坎区，原告王道平诉被告全昌贵民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月23日被告向我借款5万元，约定月息1.6%，至2017年10月利息为1万元。2017年10月23日被告给我出具借据承诺还清本金和利息，但被告至今未能还款。为此特向法院起诉，请求：1、判令被告全昌贵向原告王道平偿还借款本金人民币5万元及利息17200元（按月息1.6%计算，暂计至2018年7月23日，直至本息还清之日），合计67200元；2、本案全部诉讼费由被告负担。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告全昌贵以资金需要为由提出向原告王道平借款，原告同意后于2016年10月23日出借5万元给被告。借款后因未能清偿，被告于2017年10月23日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要载明“全昌贵于2016年10月23日向王道平借款人民币伍万元（￥50000），约定月利息1.6%，到目前为止仍欠本金伍万元和利息壹万元，共陆万元正。2017年10月23日。”出具借据后，因被告仍未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告全昌贵向原告王道平借款5万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告全昌贵至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借据》约定借款利息按月利率1.6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求按月利率1.6%计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告全昌贵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：至2017年10月23日止的利息为10000元；从2017年10月24日起，以50000元为基数按月利率1.6%计算至还清借款之日止）给原告王道平。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费740元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一八年九月二十日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5293号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：张家宁，男，1964年10月12日生，壮族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一八年九月二十六日 书记员  何籼桦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1585号 申请执行人：王桂珠，女，1984年12月7日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：罗某1,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址仁寿县。 法定代理人：罗某2、郭某，系被执行人罗某1父母。 被执行人:罗某2,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址隆昌县。 被执行人:郭某,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地仁寿县组。 被执行人:惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司），住所地广东省惠州市江北。 法定代表人：刘崇文。 申请执行人王桂珠与被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初2717号民事判决书已经发生法律效力,判决确认:一、被执行人金轩公司应返还申请执行人王桂珠合同保证金2400元；二、被执行人罗某1应从本人财产中赔偿申请执行人王桂珠25823.5元，被执行人罗某2、郭某共同对被执行人罗某1应承担的赔偿份额承担赔偿责任；三、被执行人金轩公司应赔偿申请执行人王桂珠25823.5元;被执行人罗某1、罗某2、郭某负担案件受理费550元、鉴定费2000元；金轩公司负担案件受理费600元、鉴定费2000元。 因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日立案执行；另因被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2017）粤1323执2375号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明：被执行人有零星银行存款，本院已执行冻结；本院作出（2015）惠东法民一初字第1554号民事裁定书，查封了被执行人郭某名下位于惠东县××城环城西路北面××花园（惠东国际新城）二期××号楼××层××号房屋[权属证号：权属证明书第Q00×××××，登记字号：（城东）CQ000×××××，房屋编号:FB000×××××，预售商品房备案合同号：00×××××]；本院作出（2017）粤1323执2375号之八执行裁定书查封了登记在被执行人郭某名下粤Ｌ×××××号及粤Ｌ×××××号小汽车并扣押了上述车辆。 上述财产已由（2017）粤1323执2375号案件处置过程中，本案将参与已冻结待扣划的存款及拍卖所得款分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产财产均在另案处置过程中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1585号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月三十日 书记员  赖运贵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13649号原告李碧波，女，汉族，1955年9月14日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李某，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市渝中区，系原告之子，特别授权。被告张奉建，男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市梁平县。原告李碧波与被告张奉建装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李碧波的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张奉建下落不明，经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李碧波诉称，2017年4月10日，原、被告双方签订了《装修工程承揽合同书》，原告将自己位于长青湖的别墅交由被告进行装修，承包方式为：基材含部分主材。承包总价为160616元。但在工程未完工的情况下，被告单方面终止了合同，并与原告于2017年9月10日办理了结算，原告已超额支付了15794元，被告向原告承诺将超额支付的工程款15794元于2017年9月25日前返还原告。但原告并未返还，为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即偿还原告超额支付工程款15794元及利息（利息以15794元为本金，按银行同期贷款利率自2017年9月26日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张奉建未出庭应诉、未举示证据。原告李碧波向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证1、装修工程承揽合同书，证明原被告双方约定的权利义务。证2、结算单（2017年9月10日），证明被告承认原告超付工程款15794元，并承诺于2017年9月25日前退还。证3、银行转账凭证4张，证明原告通过银行转账的方式支付了被告51993元。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院将结合全案予以综合认定。经审理查明，原告李碧波诉状诉称的事实属实。此外，原告庭审中陈述：原告通过银行转账的方式支付了被告51993元之外，原告通过支付宝支付了2000元，现金支付了6150元，另通过现金方式支付了5800元，以上共计65943元。合同签订后被告说找不到工人，原告到现场去看过几次都没有工人在，故在被告只做了部分工程后，双方解除了合同。上述事实，有原告举示的证据和原告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：《装修工程承揽合同书》签订后，被告负有按合同约定履行装修的义务，因被告未按约进行装修，故双方进行了结算，被告向原告承诺将超额支付的工程款15794元于2017年9月25日前返还原告，但被告未按约履行，故应承担返还超额支付工程款的责任并承担相应的资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奉建于本判决生效之日起三日内退还原告李碧波15794元，并支付资金占用利息（从2017年9月26日起，以15794元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，利随本清）。本案案件受理费498元，由被告张奉建承担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  林 静人民陪审员  陈万容二〇一八年九月七日书 记 员  余 含
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初1444号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，该支行行长。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。被告：李先菊，女，1973年12月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告李先菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告李先菊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19996.7元，支付截至2017年12月31日的利息9135.61元，滞纳金1168.33元，律师代理费1350元，合计31650.64元；2、被告支付从2018年1月1日起至付清本金之日止的利息（以本金19996.7元为基数，按日利率万分之五计算）；3、被告支付从2018年1月1日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计付）；4、被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：2013年12月10日，原、被告遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，之后，原告按约向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。2013年12月17日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2017年12月31日被告共使用上述贷记卡透支19996.7元未偿还，并因未及时还款而产生利息9135.61元，滞纳金1168.33元，律师代理费1350元，合计31650.64元。故原告诉至法院。被告李先菊未到庭，也未有书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2013年12月10日，被告李先菊向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行递交金穗贷记卡申请表，申领信用卡。同日，被告李先菊与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定：本合约利息按日利率万分之五计收。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月记收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，原告按约向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。2013年12月17日，被告开始使用上述信用卡透支取现、消费。现还款期限已到，被告未按时偿还贷款。截止2017年12月31日被告尚有贷款19996.7元未偿还，并因未及时还款而产生利息9135.61元，滞纳金1168.33元。原告因追收上述贷款及利息等支出律师代理费1350元。2018年2月24日原告诉至法院。上述事实有原告陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据材料予以证明。本院认为，被告李先菊向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申领信用卡，签订金穗贷记卡领用合约、担保借款合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人李先菊未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告李先菊偿还原告贷款19996.7元及截至2017年12月31日的利息9135.61元，滞纳金1168.33元，并从2018年1月1日起以贷款本金19996.7元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告因追收贷款及利息、费用产生了律师代理费1350元，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达上限，原告要求被告支付从2018年1月1日起以未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利至贷款付清之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款19996.7元及截至2017年12月31日的利息9135.61元，滞纳金1168.33元，并从2018年1月1日起以贷款本金19996.7元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止；被告李先菊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行律师代理费1350元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。被告李先菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由被告李先菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年九月二十日（院印）法官助理何高惠书记员杨芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执5374号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院里水法庭。 被执行人：梁伟微，女，汉族，1962年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈志辉，男，汉族，1976年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院依职权执行被执行人梁伟微、陈志辉受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14178号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁伟微、陈志辉负担受理费21767.4元、财产保全费5000元，合共26767.4元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年5月20日通过法院专递向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，且没有按期履行。 二、本院于2017年5月24日、2018年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁伟微、陈志辉的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆梁伟微：粤Ｅ××××× 本院的（2017）粤0605执3734号案依法查封梁伟微粤Ｅ×××××的车辆，该案为轮候查封，查封期限为两年（自2018年9月4日起至2020年9月3日止），由于车辆去向不明，暂不能处理。 工商总局无 证券公司无 不动产有（详见下文） 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年5月24日、2018年9月3日通过佛山查控网查询被执行人梁伟微、陈志辉的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。2、不动产登记中心反馈：梁伟微名下的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二街3号（房产证号：**××17）、陈志辉名下的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路24座1503（房屋唯一码：771289）。 四、本院查明陈志辉上述不动产均被本院（2016）粤0605民初14178号案依法查封，查封期限为叁年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止。梁伟微的房屋为第三轮候。陈志辉的房屋为本院首封，案外人对该房屋权属提出异议，正在依法处理中。 五、本院于2018年9月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年9月3日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人的财产暂不能处理，本院也暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年九月六日 书记员  陈铸强
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初780号之三解除保全申请人：安徽宏志建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：项宏水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。被申请人：杭萧钢构（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：刘安贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈展，该公司员工。解除保全申请人安徽宏志建材科技有限公司与被申请人杭萧钢构（安徽）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）皖0503民初780号民事裁定书，冻结被申请人杭萧钢构（安徽）有限公司银行存款28万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。现解除保全申请人安徽宏志建材科技有限公司于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽宏志建材科技有限公司申请解除对被申请人杭萧钢构（安徽）有限公司名下财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杭萧钢构（安徽）有限公司名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文胜二〇一八年九月二十一日书记员  潘家旻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109破11号之二2018年6月14日，本院裁定受理了华东师范大学出版社有限公司申请上海意智成网络科技有限公司(下称意智成公司)申请破产清算一案。本院查明：经上海高仁会计师事务所(普通合伙)审计，截止2018年6月14日，意智成公司账面资产总额26,434.43元(货币资金11,434.43元、其他应收款15,000元),负债总额4,817,433.90元,所有者权益为-4,790,999.47元。其他应收款15,000元与债权人申报的部分债权抵销后，意智成公司实际资产为11,434.43元。意智成公司的第一次债权人于2018年9月11日召开，破产管理人根据债权申报情况在提交的债权表中记载的意智成公司负债总额为1,573,890元，到会债权人及债务人均对债权表记载内容无异议。本院认为：从查明的意智成公司资产及负债情况来看，可以确认其已不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债务人未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请，故意智成公司已具备宣告破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海意智成网络科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一八年九月二十一日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执965号 申请执行人贵州荣景建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴镇星光村。 法定代表人罗宣君，系该公司执行董事。 委托代理人陈勇、李振峰，系贵州同康律师事务所律师。特别授权。 被执行人四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路******。松桃苗族自治县盘信镇甘溪村十组。 法定代表人万正柏，系该公司董事长。 被执行人张翊，男，1981年1月15日出生，土家族，住贵州省印江县杉树镇。 被执行人王制衡，男，1989年6月30日出生，仡佬族，住贵州省思南县塘头镇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初999号《民事调解书》，于2018年9月20日立案受理贵州荣景建材有限公司申请执行四川万能建设集团有限公司、张翊、王制衡买卖合同纠纷一案，并于2018年9月22日向三被执行人四川万能建设集团有限公司、张翊、王制衡发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人贵州荣景建材有限公司货款及违约金人民币90,000.00元及利息，承担本案执行费人民币1,250.00元的义务。但三被执行人四川万能建设集团有限公司、张翊、王制衡至今未主动履行义务。 本院在执行过程中查明，被执行人张翊在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账户XXXXXX********里有存款人民币12，102.12元；被执行人张翊在贵州省农村信用社联合社印江土家族苗族自治县农村信用合作联社杉树信用社开设的账户XXXXXXX********里有存款人民币24,818.22元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人张翊在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账户XXXXXX********里的存款人民币91，250.00元；额度冻结被执行人张翊在贵州省农村信用社联合社印江土家族苗族自治县农村信用合作联社杉树信用社开设的账户XXXXXXXX********里的存款人民币91,250.00元。冻结期限自2018年9月22日起至2019年9月21日止。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一八年九月二十二日 代理书记员  麻绍峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1359号 原告：曾春姣，女，1955年11月25日出生，汉族，住柳州市柳江区。 其委托代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘志欢，男，1966年11月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告曾春姣诉被告刘志欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾春姣及委托代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告刘志欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告曾春姣向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告归还借款本金170000元和利息7500元（以170000元为基年利率24%，从2018年2月15日至2018年4月15日）及今后利息；2、本案的所有费用由被告承担。 事实和理由：被告刘志欢于2017年5月2日至2017年9月1日期间5次向原告借款合计170000元，被告出具了5张借条给原告收执。双方约定借款利率为月利率3%。被告借得款后均按约定支付借款利息，但到2018年2月后，被告再未支付过借款利息给原告，也未归还借款本金。被告的行为构成违约，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告曾春姣提供了：1、被告刘志欢于2017年5月2日、2017年5月15日、2017年6月29日、2017年8月7日、2017年9月1日出具的借条5份，证明被告向原告借款5次，合计借款170000元，约方约定借款利率为月利率3%。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细及中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单。证明原告向被告交付资金的事实。 被告刘志欢经本院公告传唤未到庭，未提供口头或书面答辩意见，未提供证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告刘志欢于于2017年5月2日、2017年5月15日、2017年6月29日、2017年8月7日、2017年9月1日分5次向原告借款合计170000元，被告出具了5张借条给原告收执。双方约定借款利率为月利率3%。双方未约定还款期限。被告借得款后均能按约定支付借款利息，但到2018年2月后，被告未再支付过借款利息给原告，也未归还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款的义务。原告曾春姣提供借条及银行交易明细证明双方达成借款的意向及原告已履行出借资金的义务。被告刘志欢经本院公告传唤未到庭，未答辩，未提供证据反驳原告的主张，本院确认双方存在170000元合法的债权债务关系，被告刘志欢应当履行还款的义务。因双方约定借款利息为月利率3%，原告起诉要求被告支付利息7500元（以170000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月15日至2018年4月15日）及按上述标准支付今后利息的请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志欢归还借款170000元给原告曾春姣。 二、被告刘志欢支付以170000元为基数，按年利率24%计，从2018年2月15日至2018年4月15日的利息7500元给原告曾春姣。2018年4月16日以后的利息按上述标准计算至债务清偿之日止。 本案受理费3850元（原告已预交），公告费700元，合计4550元，由被告刘志欢承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡 志
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初274号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人朱仁如，男，汉族，1977年10月16日出生，安徽省六安市人，初中文化，住六安市裕安区。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年5月16日被该局变更为取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人朱仁如犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许某出庭支持公诉，被告人朱仁如到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年4月22日21时许，被告人朱仁如酒后驾驶皖Ｎ×××**号三轮摩托车沿六安市老六毛路由北向南行驶至货场路交叉口处时，与单某驾驶的电动车发生刮擦，致电动车乘车人包东升受伤。经事故责任认定，被告人朱仁如负事故同等责任。经鉴定，被告人朱仁如血液中乙醇含量为132.1mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人朱仁如明知他人报警而在现场等候，赔偿被害人包东升民事损失3.5万元。上述事实，被告人朱仁如在开庭审理中无异议，并有证人单某、刘某证言、乙醇含量检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、查获情况说明、户籍信息、协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仁如违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱仁如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜二〇一八年九月十一日书记员  崔晓附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1245号之一 申请执行人：陈克煌，男，1947年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李江育，女，1977年11月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王宏图，男，1975年10月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈克煌与李江育、王宏图借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款150000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。本院依法对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年九月十三日 书记员  陈伟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17347号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州爱唱娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区车陂北街****/div>法定代表人：胡澄辉。被告：胡澄辉，男，1977年2月17日出生，汉族。两被告的共同委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：赵女欢，广东四端律师事务所实习人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星，被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉的共同委托诉讼代理人马镇生、赵女欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《ShineOnMe》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同辩称：1、原告主体不适格，原告提交的《作品登记证书》并不能证明北京天浩盛世文化传播有限公司享有著作权，原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；2、原告在办理证据保全公证时存在程序违法，湖南省永州市潇湘公证处无权对本案事项进行公证；3、原告的公证内容过短，无法与原版作品进行详尽的比对，不能证明被告侵犯原告对涉案歌曲享有的复制权及放映权；4、被告对于侵权事实并非故意，尽到了合理注意义务；5、原告主张的赔偿数额过高，缺乏合法有效的计算标准；6、被告胡澄辉的个人财产与广州爱唱娱乐有限公司资产严格分离，没有财产混同情形，不应承担连带责任。查明事实一、作品名称：《ShineOnMe》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339641号《作品登记证书》载明，作品名称为《ShineOnMe》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月10日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告使用证据：（2017）湘永潇证监保字第134号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“帝壹国际量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人胡澄辉，成立于2015年9月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、消费费116元、交通费100元，除交通费、律师费外，其余均提交了相应的票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17335-17354号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共48首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告胡澄辉作为广州爱唱娱乐有限公司的唯一股东，无法证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《ShineOnMe》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州爱唱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；三、被告胡澄辉对被告广州爱唱娱乐有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州爱唱娱乐有限公司、胡澄辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月十日书 记 员  廖铭萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执2415号之一申请执行人:居世敏，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶頔，安徽汉仁律师事务所实习律师。被执行人:庄玉川，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院受理的申请执行人居世敏申请执行被执行人庄玉川机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2415号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  朱广宇审判员  张 升二〇一八年九月十日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20283号之一原告:关茂先，男，汉族，1988年6月16日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕轩，广东嘉进律师事务所实习律师。被告：黄顺忠，男，汉族，1986年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区，原告关茂先诉被告黄顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许关茂先撤诉。本案受理费1075元、财产保全费960元合计2035元，由关茂先负担。审判员  崔晓威二〇一八年九月十一日书记员  林 立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初2657号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职员。 委托诉讼代理人：罗浩，该行职员。 被告：莫邦玉，女，1991年6月15日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告莫邦玉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 长 张 高 人民陪审员 程 玫 人民陪审员 徐志英 二〇一八年九月十一日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7909号 原告钱双成，男，1982年4月19日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。 委托代理人：王施，贵州赤丞律师事务所律师。 被告罗桂兰，女，1986年2月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：丁克青，男，1991年12月5日出生，回族，住安顺市西秀区。 原告钱双成诉被告罗桂兰、丁克青合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱双成及其委托代理人杨青标、王施，被告罗桂兰到庭参加诉讼，被告丁克青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉请：解除原告与第一被告签订的合作协议；2、被告赔偿原告购车款244300元以及返还投资款154800元。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年因被告在安顺蔡官镇要开平安驾驶租赁经营部，邀原告合伙加入，共同投资营业，由被告经营管理，所得利润平分。以被告丁克青的名字注册了安顺市西秀区平安驾驶汽车租赁经营部，于2016年12月16日原告与第一被告签订了合作协议，被告开设了平安驾驶汽车租赁经营部。原告投资244300元购买一辆奥迪A6、一辆起亚智跑，还投资自有的一辆中华尊驰车(贵Ａ×××××)(被告已卖15000元)和一辆别克(川Ａ×××××)(后被原告开走)。在合作初期，被告给原告微信转账了23912元作为利润分配，之后原告又陆续投入了现金158600元。后来，被告无心经营，原告的钱被第二被告私自挪用，其中中华尊驰车(贵Ａ×××××)被被告所卖，卖了15000元，其它投入的车辆被第二被告私自开走并隐藏起来，平安驾驶汽车租赁经营部也早已停业了。奥迪A6和起亚智跑两辆车已经被被告处理，现未在被告名下。原告多次找被告要求解决此事，但是第二被告都是避而不见。综上所述，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，望贵院能查清事实，依法判决。 被告罗桂兰辩称：原告的实际合伙人是丁克青，这些车辆（奥迪、起亚和中华车）是我们离婚之后丁克青卖的，卖的钱我没得，什么时候卖的车辆我也不清楚，别克车原告已经开走。原告和我签的有一份协议。这车辆不是我买的，也是发生在我们离婚之后，是在民政局办的离婚，是在2017.10左右离婚的，该我承担的责任我就承担。在婚姻关系存续期间还开我工资的，经营部就没有亏损，但丁克青转到他父亲账户上的钱我是不认可的。 被告丁克青未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月19日被告丁克青与被告罗桂兰办理结婚登记手续，2017年10月9日办理离婚登记手续。原告于2016年11月13日、2016年11月17日分别支付117800元、126500元购买二手奥迪车和起亚智跑各一辆。2016年12月16日原告与被告罗桂兰订立《合作协议》约定：原告和丁克青（夫妻）在安顺蔡官镇合伙共同投资开办平安驾驶租赁经营部，所得利润对半分成，原告将其购买的奥迪A6车一辆、起亚智跑车一辆、中华尊驰车(贵Ａ×××××)一辆、别克(川Ａ×××××)一辆作为出资，罗桂兰夫妻投资车辆两辆。并约定为方便管理，原告购买的奥迪A6车、起亚智跑车落户在被告户头。在合作初期，被告支付利润23912元给原告。经营部于2017年10月9日后即未经营，被告丁克青在此后将贵Ａ×××××中华尊驰车、奥迪A6车一辆、起亚智跑一辆变卖处理（其中贵Ａ×××××中华尊驰车经原告同意变卖得款1.5万元，丁克青未将此款交还原告），原告将别克(川Ａ×××××)一辆收回。现经营部尚余桌子一张、电脑一台、沙发两个。 原告向丁克青和丁克青的父亲丁长胜分别于2016年9月11日转款5万、10月12日转款5000元、10月23日转款1.9万元、11月22日转款3.76万元，2017年月1月25日微信转款9400元、5月4转账1.88万元，共计139800元。 另查，罗桂兰与丁克青离婚时未对夫妻关系存续期间的债权债务进行处理。 庭审中原告陈述其将丁克青变卖贵Ａ×××××中华尊驰车款1.5万元归纳在主张返还投资款154800元中的诉请之中。 以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明、《合作协议》、企业信用信息公示报告、经营部照片、奥迪车照片、银行对账单、车辆买卖协议、pos机小票、银行历史交易明细、流水清单、微信支付明细、机动车查询单等为证，可以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告罗桂兰2016年12月16日订立《合作协议》约定原告与桂兰、丁克青合伙投资开办平安驾驶租赁经营部，该协议系双方当事人真实意思表示，合伙关系成立，合法有效。原被告之间合伙经营行为于2017年10月9日后已实际终止，合伙已不可能继续进行，合同目的不能实现，原告主张解除合伙协议符合法律规定，本院予以支持。被告丁克青未经合伙人同意擅自将原告出资购买的合伙财产贵奥迪A6车一辆、起亚智跑车一辆变卖处理，被告应当予以赔偿。本院对原告主张被告按车辆购买价格赔偿244300元请求予以支持（奥迪车购买价117800元、起亚智跑车购买价126500元）。丁克青变卖贵Ａ×××××中华尊驰车后,应当将变卖款1.5万元返还元原告，原告要求赔偿该款,本院予以支持。被告罗桂兰虽系合伙人之一，但其未参与丁克青变卖上列合伙财产，丁克青变卖处理上述车辆发生在丁克青、罗桂兰离婚之后，上述债务不属夫妻共同债务，原告主张罗桂兰虽共同承担返还244300元债务没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还及返还投资款154800元(实际为139800元,其中的15000元本院已予以支持)问题，本案原、被告未对合伙期间的账目进行清算，原、被告未能在庭审之前自行清算，且在庭审中双方对对方证据不予认可，未能提交共同认可的财务资料,本院不能对个人合伙进行强制清算。在清算之前，原告要求被告返还其投资款139800元，缺乏法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款之规定判决如下： 一、解除钱双成与罗桂兰于2016年12月16日订立的《合作协议》； 二、丁克青于本判决生效后三日内赔偿钱双成奥迪A6车一辆、起亚智跑车一辆的购车款244300元； 三、丁克青于本判决生效后三日内赔偿钱双成贵Ａ×××××中华尊驰车变卖款人民币15000元； 四、驳回钱双成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3643元，由钱双成承担1276元，丁克青承担2367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年九月二十八日 书记员  钦 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执590号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。被执行人：吴永增，男，1969年9月15日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：初喜丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：初喜刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>被执行人：徐晨霞，女，1978年1月10日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市/span>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初1381号民事判决书，判令被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞向申请人支付欠款24281.95万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月9日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院分别对被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞的财产进行了网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月13日将被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴永增、初喜丽、初喜刚、徐晨霞经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人汇丰银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月六日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执483号之一申请执行人云南能源达进出口有限公司，住所地：云南省官渡区北京路**外贸大楼**，组织机构代码：59714064-6。法定代表人：康瑾。被执行人昆明恒沅食品工业有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经东路**>法定代表人：车玥泉。被执行人车玥泉，女，汉族，1972年2月6日出生，住址：昆明市五华区。本院在执行云南能源达进出口有限公司与昆明恒沅食品工业有限公司、车玥泉借款合同纠纷一案中，依据（2015）昆民四初字第720号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款43989888.49元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人系列案件及主要财产在官渡法院执行，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院（2015）昆民四初字第720号民事判决书执行案件指定官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月七日书  记  员  乔 磊
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9561号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安黎，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尧，四川原则律师事务所律师。 被告：刘伟丰，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：湖南允和物业管理有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****/div> 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘伟丰、湖南允和物业管理有限公司、王鑫合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计533.5元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  杨慧敏