河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初694号原告：杨灵宝，男，汉族，1977年4月7日出生，小学文化，无业，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：杜鹏、裴杰（实习），河南洛太律师事务所律师。被告：于丙臣，男，汉族，1958年5月14日出生，高中文化，农民，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：于武涛，男，系被告的儿子，1982年6月28日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南企顾律师事务所律师。上列原告杨灵宝诉被告于丙臣身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告杨灵宝及其委托诉讼代理人杜鹏、裴杰，被告的委托诉讼代理人于武涛、丁怡钧，证人张某、吴某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计280919.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告在没有吊车操作证的情况下，违规操作吊车，导致原告肋骨、腰椎等多处骨折，经过14天的住院治疗，花费医疗费3万多元，并且造成了伤残的后果。在原告受伤上，被告对原告没有进行任何赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、被告与原告没有形成侵权法律关系，于丙臣不是本案被告的适格主体。1.本次砍伐树木工程由原告与其他三人合伙共同承包，原告及其他合伙人作为共同雇主，对砍伐过程的安全事故负有安全保障义务，据了解原告及其他合伙人在砍伐树木的过程中，没有在地面上安排人用绳子固定树木，以防树木在下坠过程中发生安全事故，没有尽到最低的安全保障义务，故应由原告及其他合伙人共同承担过错责任。2.国家质检总局已经取消吊车证，对汽车吊不再进行注册登记和对作业人员进行考核发证，原告以没有操作证导致违规操作，纯属主观臆断，并且本次意外发生时，被告没有实施任何的违规行为，原告受伤是自己违规操作疏忽大意造成的。3.原告与其他合伙人共同承包树木砍伐工程，在砍伐树木过程中的安全保障义务应依据发包人与分包人之间的法律关系，同时依据原告及其他合伙人之间的约定，依据权利义务相一致、相统一的法理基础，谁受益谁担责，该工程被告只是受原告雇佣一天挣800元钱劳务费，该工程的承包利润则由发包人、分包人享有，况且原告与其他合伙人承包工程时没有劳务资质亦没有砍伐树木证书，违反国家强制性规定，原告应向发包人和其他合伙人主张损害赔偿权利，诉被告属于起诉主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告对意外的发生没有过错，不应承担责任。首先，原告作为完全民事行为能力人，负有选择妥善的工作方式和自我保护的义务，其应当预见到采取在树高处锯树的工作方式存在一定的危险性，并且原告从事该工作已经很多年，对工作环境和条件应当熟悉和了解，更应尽到高于一般人的注意义务，在没有外力作用的情况下，本次事故的发生与原告未注意安全，不够谨慎有必然关系，正是由于原告对自己过于自信，轻信不会发生意外才造成的事故，与被告没有任何关系。其次，被告作为雇员在劳动中服从雇主原告的指使、安排、指挥和监督，原告将自己处于高空中锯树的状态，意外发生时，被告都是按照原告的指使开展工作并且树从中间分叉掉落地上之前，被告没有对树施加任何的外力，而是等待原告锯树后的下一步安排，故对原告发生意外遭受伤害，被告充分行使了一般人的注意义务，不存在过失、过错等行为。综上，原告起诉要求被告侵权赔偿无任何事实依据及法律依据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，因洛阳高新区河洛路改扩建工程需采伐洛阳高新技术产业开发区辛店镇柳行村民委员会所有的东至河洛路安康路口、西至河洛路宜阳县界、南北至项目征地红线内的林木。原告与案外人张某、吴某、张耀杰、张小黑等四人合伙向洛阳高新技术产业开发区辛店镇柳行村民委员会购买了该批林木木材并负责该批林木的采伐。后原告又叫了被告和案外人郭某，原告与郭某商定按一天200元的价格由郭某协助伐木，与被告商定按一天800元的价格由被告自带和操作汽车吊进行吊装树杈工作。2017年6月2日下午5时左右，上列七人在318省道柳行村段江达混凝土搅拌站对面的路段进行采伐，原告上树把汽车吊的钢丝绳绑在待伐树干上后，将树干锯断，并告诉被告让其往西吊。被告将树吊起摆到西边后没有将树干落地，又摆回原来的位置。在摆动过程中，吊起的树干上一根侧枝断裂掉落，砸中了还在树上的原告，致使原告当场昏迷。后原告被送往解放军第一五零医院住院治疗。经诊断，事故造成原告肋骨、腰椎等多发骨折及双肺挫伤、左侧血气胸、急性呼吸衰竭、心肌挫伤等多处损伤，住院期间需二人陪护。经住院14天后，原告于2017年6月16日出院，出院医嘱注意休息、加强营养、休息半年等。原告因治疗共发生门诊医疗费3908.2元、住院医疗费41282.72元，其中新农合补偿14332.7元，余款30858.22元由案外人张某、吴某、张耀杰、张小黑四人支付。经本院委托鉴定，河南科技大学司法鉴定中心于2018年7月11日出具河科大司鉴中心[2018]临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告多发肋骨骨折属于九级伤残，护理期限30-60日，1人护理。原告因鉴定支出鉴定费1300元。另查明，事故发生时，原告父亲已过世，母亲王麦女69周岁。原告与其妻吕宜兵育有两个子女，女儿杨雅芸12周岁，儿子杨景龙8周岁，户口本显示上列人员户别均为居民家庭户口。原告尚有一姐杨玲。本院认为，关于本案的案由，首先，在原被告的基础法律关系中，被告的主要工作是以自己的吊装技术操作自己的汽车吊为原告完成采伐范围内所有的吊装树杈工作，其在操作过程中的工作主要依据自身的操作技术，具有独立性。被告所获取的报酬虽然按天计算，但是对比案涉证人的报酬标准，被告的报酬不是单一包含了劳动力的价值，故原被告之间应属承揽关系。因此，本案不属于提供劳务者致害责任纠纷或提供劳务者受害责任纠纷。其次，由于本案系因被告在操作汽车吊的过程中造成原告身体受伤并残疾的损害后果，侵害的是原告的身体完整性，故本案案由应为身体权纠纷。关于本案的归责原则，由于本案系因被告在操作汽车吊的过程中造成原告而非被告本人或承揽关系以外的第三人身体受伤所引起的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条有关承揽人致害责任的相关规定。本案属于一般侵权责任纠纷，适用一般过错责任原则，所需审查的是被告是否存在致害行为、致害行为与原告的受损害结果是否存在因果关联以及被告的过错程度。本案双方均无异议的事实是原告被吊起后断裂的侧枝砸中而受伤，关于侧枝掉落的原因，本案证人证言相互印证，均证实了被告在事故发生时操作吊臂来回摆动树杈以致侧枝在摆动过程中掉落的事实，被告虽加以否认，但并无相反证据可予反驳，故对该掉落原因，本院予以采信。汽车吊作为从事专项作业的起重机械，存在一定的危险性，被告作为长期从事该项作业的人员，在操作过程中违反常规操作且未听从现场其他人员的提醒，将原本应作落地处理的树杈吊回树顶，以致树杈掉落砸中原告，造成了原告受伤的结果，应对原告的受伤承担赔偿责任。但原告作为上树捆绑钢丝绳的人员，没有对侧枝采取固定措施以完全避免意外之发生，亦应对自身的受伤负一定责任。本案没有证据表明张某等其他在场人员对于本案的事故存在过错，被告有关由张某等人承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，有关张某等人向原告支付的医疗费属于何种性质、系基于道义或系作为合伙人共担原告过错，由原告与张某等人自行协商处理，不影响被告依法应承担的责任份额。综上，本院酌定原被告对于本案事故的发生各承担50%责任。关于原告因案涉受伤所致损失的数额，其中扣除新农合补偿部分后的门诊医疗费和住院医疗费30858.22元属于实际支出，本院予以确认，原告主张的其他医疗费没有有效票据可予证明，本院不予确认。关于误工费，原告没有证据证明其因伤持续误工至定残日前一天，结合原告病历，本院确认误工时间为住院14天加出院医嘱休息半年，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按照2017年河南省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资28690元计得误工费为15445.44元。关于护理费，根据医院证明，住院14天期间陪护2人，根据本案鉴定结论，出院后护理按1人护理60天计算，按照2017年河南省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32040元计得护理费为7724.71元。原告计算的交通费1000元、住院伙食补助费650元、营养费260元、残疾赔偿金118231.44元、被扶养人生活费48555.78元、鉴定费1300元，不超过法律规定的标准，本院予以确认。以上各项损失合计224025.59元，其中被告承担事故50%责任计得112012.8元。关于精神损害抚慰金，本案事故给原告造成了九级终身残疾，本院结合原被告的过错程度，酌定被告赔偿5000元精神损害抚慰金，合计被告应赔偿原告117012.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告于丙臣于本判决生效后十日内向原告杨灵宝赔偿117012.8元；二、驳回原告杨灵宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1905元，由原告负担1110元，由被告负担795元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  杨丽菲二〇一八年九月十八日书 记 员  武晶晶