江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3562号 原告：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所实习律师。 被告：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东。 法定代表人：徐健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田丽国，女，1973年9月6日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：邓永明，男，1965年10月11日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路**。 法定代表人：胡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卓，男，1991年2月15日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：张建民，男，1958年2月18日生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告江苏中联铸本混凝土有限公司（以下简称“中联铸本公司”）与被告中国化学工程重型机械化有限公司（以下简称“中化重机公司”）、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司（以下简称“西北电力设计院”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告中联铸本公司的委托诉讼代理人刘建华、李文章，被告中化重机公司的委托诉讼代理人田丽国、邓永明，被告西北电力设计院的委托诉讼代理人杨卓、张建民到庭参加了诉讼。本案因被告中化重机公司提出管辖权异议而依法延长审限，现已审理终结。 原告中联铸本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中化重机公司支付原告货款576306.08元及逾期付款利息（以576306.08元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年1月16日至实际付清之日）；2、判令被告西北电力设计院对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《混凝土集中供应协议》，就标的物、供货数量及质量验收等作出详细约定，后原告依约向被告中化重机公司供应混凝土，2014年9月13日，原告向其出具对账单，确认供应混凝土规格、方量、金额及欠款不含抗渗10级及防腐价格，其后又经工程总发包方中国神华煤制油化工有限公司北京工程分公司（以下简称“神华公司北京分公司”）根据施工情况对防腐、抗渗等额外费用进行补充确认共计576306.08元。被告西北电力设计院提供担保，因担保方式约定不明，其应承担连带责任担保。原告多次催要未果，诉至法院。 被告中化重机公司辩称，抗渗10级为混凝土本身含有，价格不单独计算，防腐剂的价格应该是卖方决定，而非业主决定。合同变更单没有我公司签字确认，我公司并未收到，不予认可。原告未找我公司进行单价变更补充协议，到目前为止我公司已经履行了协议约定应支付的货款，对利息诉请不予认可。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 被告西北电力设计院辩称，我方在涉案协议中承担的是一般保证责任，具有从属性，现中化重机公司未明确同意向原告支付防腐剂与防渗剂价款，主债权不成立的情况下，原告要求我方承担保证责任缺乏法律依据。原告提出其2014年向中化重机公司出具对账单，仅能说明当期结算费用中不含抗渗10级及防腐价格，无法说明双方之间就防腐剂、防渗剂价格达成了新的补充协议。合同变更单与本案无关，不具有法律效力，两被告无义务支付该价款。2014年9月原告已经结束提供混凝土，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中联铸本公司原名江苏中铸混凝土有限公司，于2013年12月27日更名为江苏中联铸本混凝土有限公司。 本案涉及的中国神华煤制油化工有限公司新疆煤化工分公司（以下简称“神华公司新疆分公司”）、神华公司北京分公司系神华新疆68万吨/年煤基新材料项目的建设单位，被告西北电力设计院系该项目的总包单位，被告中化重机公司系施工单位。 2013年3月，神华公司新疆分公司、神华公司北京分公司（均为甲方）与原告中联铸本公司就上述工程签订《混凝土集中供应框架协议》，约定甲方选定乙方作为项目土建工程的砼集中供应商，甲方将要求所有施工承包商分别与乙方签订供应框架协议并供应符合项目建设要求的砼；价格和结算方式为合同中以各种规格相对应的固定综合单价形式（见附件3：价格分项表）体现合同价格，以实际供应量为依据进行最终结算；本固定综合单价是包括砼搅拌站建设、操作管理、原材料和水、电、汽消耗、土地租用费、运输以及税费、许可证费用等所需全部直接与间接费用而折合成的单位砼价格，其中包括但不限于乙方人工费、管理费、利润、材料费、设备使用费、租赁费、设备折旧费、临时费用、乙方应缴纳与本框架协议或本框架协议项下工作有关税款、乙方可能发生的任何损失以及其他任何相关费用。附件3中价格分项表中列出了各种标号砼的单价及其他费用包括防渗砼、防冻砼、泵送费等的报价，但未列出防腐剂的单价。 2013年12月23日，原告中联铸本公司（丙方、供货商）、被告中化重机公司（乙方、施工方）、被告西北电力设计院（甲方、总承包方）三方根据上述框架协议相关内容，共同签订神华新疆68万吨/年煤基新材料项目《混凝土集中供应协议》一份，约定标的物价格如下：标号C10单价209元/m3，C15单价224元/m3……备注：CM外加剂抗硫酸盐每立方增加费用以砼浆，待神华框架协议补充后结算调整；防渗砼：S6每m3增价10元，S8每m3增价15元；结算数量以双方签票的实际数量为准；经乙丙双方签字确认后的混凝土发货单是双方进行货款结算的有效依据；待混凝土供应工程完工后一个月内付清全部混凝土款；乙方如不能按照上述约定付款，甲方承担保证责任；未尽事宜，可由双方协商另行约定提出补充协议。 上述合同签订后，原告向被告中化重机公司供应混凝土。2014年9月，混凝土供应工程完工，当月，双方签订《混凝土供应对账单》，确认：2013年11月至2014年9月，原告共计供应混凝土4144方，总金额1501609.2元，已付款600000元，截止至2014年9月12日累计欠款901609.2元，其中因抗渗10级和防腐价格未定，以上欠款不含抗渗10级及防腐价格；C40抗渗10防腐型混凝土供应量合计4144方，单价未定。双方在对账单上签字盖章。上述对账单确认后，被告中化重机公司分别于2014年9月26日付款700000元、2017年1月22日付款89100元、2017年11月7日付款112509.2元，合计901609.2元。 2015年1月15日，原告与神华公司北京分公司签订《合同变更单》，对《混凝土集中供应框架协议》进行变更，变更事项：增加桩基用混凝土防腐剂单价、P10、P12混凝土防渗剂单价；费用/成本调整：本变更新增综合单位为：（1）防腐剂单价：每立方C20混凝土增加CM型防腐剂费用为62.67元，每立方米C40混凝土增加CM型防腐剂费用为119.07元。（2）P10防渗剂单价为在每标号立方混凝土上增价20元，P12防渗剂为在每标号立方混凝土上增价30元。合同变更单上有原告及神华公司北京分公司施工管理部签字盖章。 庭审时，原告明确其诉请的货款为C40混凝土增加CM型防腐剂及P10防渗剂的价款，按照上述变更单确定的单价，以供应的混凝土总量4144方，按（119.07元/方+20元/方）X4144方的计算公式得出，两被告对原告的计算公式不持异议。 本院认为，原、被告签订的《混凝土集中供应协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各当事人应当依约履行。关于原告诉请被告中化重机公司给付拖欠的货款，根据原告与被告中化重机公司共同确认的对账单，明确载明其中的“欠款不含抗渗10级及防腐价格”，结合原、被告在涉案协议中约定的“CM外加剂抗硫酸盐每立方增加费用以砂浆，待神华框架协议补充后结算调整”，可以认定被告中化重机公司已给付的货款中并不包含原告在本案中诉请的防腐剂和防渗剂的价款，而依合同约定，被告中化重机公司应当支付该款。依据对账单中确认的混凝土供应总量4144方以及《合同变更单》中确定的案涉型号防腐剂和防渗剂的单价，原告诉请被告中化重机公司支付混凝土货款576306.08元[4144方×（119.07元/方+20元/方）],有合同依据和证据证实，故本院依法予以支持。 关于原告诉请逾期付款利息的问题。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案货款至2015年1月15日通过《合同变更单》方确定单价，且未明确付款期限，至原告于2018年6月19日起诉来院前，原告是否向被告主张过权利亦未提供证据证明，故本院以其起诉之日作为主张权利之时，但应给被告合理的履行期限。被告收到诉状副本等法律文书后仍未及时履行义务，至本案开庭时的2018年9月17日当庭表示拒绝履行给付义务，故本院认为自2018年9月17日开始计算原告的利息损失较为合理。原告诉请利息损失的计算标准符合法律规定，本院支持原告利息损失的期间为自2018年9月17日起至被告实际付清之日止。 关于被告西北电力设计院的保证责任问题。涉案协议中约定：“乙方如不能按照上述约定付款，甲方承担保证责任。”依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依上述约定及法律规定，被告西北电力设计院在本案中承担的是一般保证责任，在本案纠纷经审判并就被告中化重机公司所欠货款依法强制执行仍不能履行债务后，被告西北电力设计院方承担保证责任，并在承担保证责任后，依法可向被告中化重机公司追偿。 关于两被告抗辩神华公司北京分公司与原告签订的合同变更单与本案无关，效力不及于本案的问题。本院认为，原、被告在涉案协议中已经约定：“CM外加剂抗硫酸盐每立方增加费用以砂浆，待神华框架协议补充后结算调整。”该约定明确对原告与神华公司新疆分公司、神华公司北京分公司签订的补充协议能够作为原告与被告之间的结算依据，神华公司北京分公司与原告签订的合同变更单作为补充协议，依原告与被告所签协议的上述约定，效力当然及于本案。故本院认为两被告的抗辩主张没有合同依据，亦不符合法律规定，本院不予采信。 关于被告西北电力设计院抗辩本案已过诉讼时效问题。本院认为，涉案合同虽约定在混凝土供应工程完工后一个月内付清全部混凝土款，但被告中化重机公司在约定期限届满后仍陆续支付货款，其最后一次支付货款时间为2017年11月7日，依有关法律规定，诉讼时效可因当事人一方同意履行义务而中断，故本案的诉讼时效从中断之日2017年11月7日开始重新起算，至原告诉至本院时并未超过法定的诉讼时效期间。据此，本院认为被告的辩称主张不符合法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告中国化学工程重型机械化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中联铸本混凝土有限公司货款576306.08元及逾期付款利息损失（以576306.08元为基数，自2018年9月17日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担一般保证责任； 三、驳回原告江苏中联铸本混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告江苏中联铸本混凝土有限公司负担530元，由被告中国化学工程重型机械化有限公司负担4800元,被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司对被告中国化学工程重型机械化有限公司应负担的诉讼费承担一般保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐薇