wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12098号原告：朱春峰，男，1983年3月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告朱春峰与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉林、田苗到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房预售合同》，向原告交付上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付逾期交房违约金[以人民币(以下币种同)940,958元为基数，按19%的年利率，自2014年5月1日起计算至被告实际交房之日止]。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订购房意向书，原告向被告认购位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了首付款52万元。2013年7月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原告欲购买的房屋变更系争房屋，房屋总价款为940,958元，约定被告应于2014年4月30日前交房。合同签订后，原告已向被告支付了大部分尾款，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，买卖合同合法有效；2、律师函及快递信息，证明原告催告被告交付房屋；3、被告出具的情况说明，证明购房意向书中原告原欲购买的房号变更为系争房屋，被告确认已支付房款759,958元；4、收据、汇款凭证，证明被告房款支付情况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2011年1月，原告与被告签订合同意向书，原告认购被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告于2011年1月24日支付被告房款520,958元。2013年7月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，将意向书中原欲购买的房屋变更为系争房屋，约定总价款为940,958元；被告定于2014年4月30日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证；付款方式：合同签署之日，支付房款520,958元，2013年9月27日前支付尾款42万元。合同签订后，原告于2013年9月27日支付被告尾款239,000元，尚余181,000元未付。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，原告应于2013年9月27日前，将尾款42万元支付至被告指定账户，现原告并未全额支付该笔房款。合同虽然约定被告应于2014年4月30日之前向原告交付房屋，但原告的付款义务的履行期限在先，现原告未履行应先履行的付款义务，故原告要求被告支付逾期交房违约金缺乏依据，本院不予支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱春峰的诉讼请求。本案受理费10,951元，减半收取5,475.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1547号之 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**，组织机构代码:003554768644。 法定代表人陈亚萍。 被执行人蒋军福，男，1973年11月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人李志，男，1973年3月15日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人蒋军福、李志为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1826号民事判决书一案中，于2018年04月08日向被执行人蒋军福、李志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋军福、李志履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费122.24元。但被执行人蒋军福、李志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋军福、李志的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人蒋军福、李志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人蒋军福、李志的银行存款人民币××元。 2、通过网络查控系统查询被执行人蒋军福、李志不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。 /本院已查封了被执行人蒋军福、李志坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人蒋军福、李志无其他房地产登记信息。 /发现被执行人蒋军福、李志所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人蒋军福、李志机动车登记情况，/经查被执行人蒋军福、李志名下无机动车登记信息。 /经查，被执行人蒋军福、李志有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人蒋军福、李志有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人蒋军福、李志发出限期交出车辆通知书，但被执行人蒋军福、李志逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人蒋军福、李志股权登记情况，/经查被执行人蒋军福、李志名下无股权登记信息。 /被执行人蒋军福、李志在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 5、通过网络查控系统查询被执行人蒋军福、李志的金融理财产品信息。/经查被执行人蒋军福、李志名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人蒋军福、李志的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人蒋军福、李志无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蒋军福、李志的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人蒋军福、李志开立有住房公积金帐户。/发现被执行人蒋军福、李志有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人蒋军福、李志不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 2、经查，被执行人蒋军福、李志在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。 3、经向被执行人蒋军福、李志居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蒋军福、李志有其他可供执行的财产线索。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蒋军福、李志。/本院依申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人蒋军福、李志，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。 5、因被执行人蒋军福、李志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋军福、李志纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人蒋军福、李志拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人蒋军福、李志采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人蒋军福、李志分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，/被执行人蒋军福、李志在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人蒋军福、李志在本院另有×件执行案件未履行；被执行人蒋军福、李志在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案） /截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋军福、李志的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人蒋军福、李志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋军福、李志目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1547号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月五日 代书记员 胡富健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18638、18641号 申请执行人方卓华，女，汉族，1962年11月2日出生，户籍所在地：广东省深圳市南山区。 委托代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。 被执行人李学忠，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。 被执行人宋火明，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人萧小琴，女，汉族，1976年1月20日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人方卓华与被执行人李学忠、宋火明、萧小琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法民一初字第1797号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30万元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，做出了以下措施： 一、冻结扣划被执行人李学忠名下住房公积金（账号：20×××55）存款27274.05元。 二、继续查封被执行人李学忠名下位于宝安区××街道湖滨中路西北××（××区）4栋1座04A的房产（房产证号：50××55）占有的50%权利份额。 本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年九月二十五日 书记员  叶学敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19291-19292号原告：深圳邦拓盛世品牌咨询管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民强社区东边工业区****401，统一社会信用代码,91440300087910487X。法定代表人：胡世权，总经理。委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****，统一社会信用代码914403006188455588。法定代表人：蒋超。原告深圳邦拓盛世品牌咨询管理有限公司诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司服务合同纠纷两案，本院于2018年9月11日立案。原告深圳邦拓盛世品牌咨询管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳邦拓盛世品牌咨询管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁明君二〇一八年九月二十八日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3491号 申请执行人：邓家兴,男,1988年8月20日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人:成都格里芬餐饮管理有限公司,住成都市锦江区一心横街********。 法定代表人：夏雪力。 本院在执行邓家兴与成都格里芬餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓家兴有本金16000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒲 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2888号 被执行人：钟伟玲。 原告刘君与被告钟伟玲民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11522号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告钟伟玲承担受理费4360元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人钟伟玲银行账户余额4360元，已将受理费4360元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2018）粤0307执2888号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年九月十二日 书记员 卢小璇
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执517号之二申请执行人聊城市东昌府区好帮手汽车配件有限公司，住聊城市东昌府区兴华西路**。法定代表人：张风月，经理。被执行人王志宏，男，1970年10月28日出生，汉族，住，住聊城市城市聊城市东昌府区好帮手汽车配件有限公司申请执行王志宏债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3558号民事判决书，于2017年1月19日立案执行。查封了被执行人王志宏所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**），现因被执行人已经履行完毕法律义务，申请人申请解除车辆的查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对执行人 王志宏所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）的查封。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米              万              宏二〇一八年九月十八日书记员 范              海              龙
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1749号原告：杜汉宗，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:许俊，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告杜汉宗诉被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜汉宗到庭参加了诉讼，被告许俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汉宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元，并自借款之日起按月利率3%计算利息至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年3月19日向原告借款20万元，原告当日将钱转给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月即2018年3月19日至4月19日，利率为月利率3%，还款期限到期后，原告多次找被告要求还款，被告电话不接、联系不上，至今分文未付。为维护自身权益，原告依法具状至贵院，请判如所请。被告许俊缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，许俊出具借条一张，载明：今借到杜汉宗现金人民币贰拾万元整，小写￥200000用于资金周转，借款期限自2018年3月19日至2018年4月19日，约定利率3%。账户：62×××88，户名：许俊，借款人：许俊，身份证号。借条出借后，杜汉宗向被告主张权利未果，诉讼至法院。另查明，2018年3月19日，杜汉宗通过其建设银行43×××99账号向许俊建设银行62×××88账户转款200000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系2018年3月19日的借条，在综合借贷金额、当事人的经济能力、借条出具时间、转账记录等事实和因素下，在无反证的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告许俊应当偿还原告杜汉宗借款200000元。鉴于，原、被告双方书面约定了借款期内的利息计算方式，但约定的利率过高，不符合相关司法解释的规定，原告主张的借款利息可为以200000元为基数，按照月利率2%自2018年3月20日计算至款清之日止。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜汉宗借款本金200000元及利息（利息：以200000元为基数按照月利率2%自2018年3月20日计算至款清之日止）；二、驳回原告杜汉宗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产申请保全费1520元，合计5820元，由被告许俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  刘 竹二〇一八年九月十日书 记 员  丁志远附件1：本案证据目录:一、原告杜汉宗提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件一份、转账记录一份，证明原、被告之间存在借贷关系。附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4292号原告：段邵阳，女，汉族，1978年4月30日出生，住址：湖南省娄底市娄星区，委托代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。被告一：黄从印，男，汉族，1979年6月30日出生，住址：河南省光山县，被告二：钟桂芬，女，汉族，1989年2月6日出生，住址：广东省仁化县，被告三：惠州市鼎誉房地产经纪有限公司，住所地：博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城**商铺06。法定代理人：黄某。原告段邵阳与被告黄从印、钟桂芬、惠州市鼎誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄从印、钟桂芬位于博罗县石湾镇石湾村委会叶屋村咸鱼洲（土名）蓝湾半岛花园A栋商住楼2单元4层01房号房产[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0004298号]，并以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保函（保单号：1085619192018000534）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被告黄从印、钟桂芬位于博罗县石湾镇石湾村委会叶屋村咸鱼洲（土名）蓝湾半岛花园A栋商住楼2单元4层01房号房产[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0004298号]，以价值300000元为限。上述房产的查封自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一八年九月十七日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8920号原告：王俊宝，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李锐强，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告王俊宝诉被告李锐强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宝的诉讼代理人黄俊韬、黄敢到庭参加诉讼。被告李锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息48066元（利息以月利率2%计算，从2016年7月20日暂计至2018年7月11日，判决时另计至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元；3.判令受理费、担保费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求的利息48066元变更为以100000元为计算基数从2018年7月20日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，第三项诉求撤回担保费与保全费的请求。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月20日被告因生意资金周转需要向原告借款并出具《借据》，本金为100000元，利息为月利率2%，还款期限为1年；如不归还，所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责。被告出具《借据》后，原告通过转账形式出借。原告出借款项后，被告至今分文未还，原告屡次催收未果。原告认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告长期拖欠借款，违背个人诚信，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。被告未出庭，亦未提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告出具《借据》载明：“李锐强因生意周转需要于2016年7月20日收到王俊宝借款现金100000元，利息为月息2%，于2017年7月20日前归还。如不归还，所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责。”同年7月21日，原告通过其中国农业银行个人账户向被告中国建设银行个人账户转账支付借款96000元。因被告未能按照约定期限归还借款，原告遂委托广东雅商律师事务所律师向本院提起诉讼主张上述权利，并因此支出律师费5000元。庭审中，原告述称被告已支付2016年7月20日至2018年7月20日期间每月2000元利息，前两个月利息4000元在出借的本金中预扣除，共计48000元。本院认为，本案中，原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，在原告持有借据主张借款事实，被告未提交反驳抗辩证据之情形下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限且期限届满后被告未依约还款，故被告应偿还原告借款本金并支付利息。关于借款本金，根据原告提交的转账凭证及当庭陈述可见原告出借款项时已预先扣除4000元作为利息，实际出借金额为96000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应按96000元计算，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因该借款的实际出借日期为2016年7月21日，故利息应从2016年7月21日起计算，以96000元为计算基数，按月利率2%计算至2018年7月19日，共产生利息46016元。现原告自认被告已经偿还利息48000元（含预扣利息4000元），可见被告在上述期间实际支付的利息未超过其应支付的利息金额，故对原告主张逾期利息按月利率2%从2018年7月20日起计算至被告清偿之日止，本院予以支持。另因双方在借据中约定如未按期归还，所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责，现原告主张被告承担因本案支出的律师费5000元并提交了委托代理合同及律师费发票为证，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王俊宝返还借款96000元及逾期利息（以96000元为计算基数，自2018年7月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告李锐强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王俊宝支付律师费5000元；三、驳回原告王俊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取为1681元，由原告负担572元，被告负担1109元（该款已由原告预交，被告应负担费用部分应于上述付款期限内向原告迳付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年九月十四日书记员  余亿玲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0105执1394号   申请执行人刘如义，男，1957年10月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人薄桂花，女，1965年9月7日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人刘如义与被执行人柴进军、薄桂花民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结（2016）晋0105民初1751号民事判决书的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二○一八年九月二十八日   书记员 梁瑞峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3656号 原告:吴升升，男，汉族，1981年11月9日生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地合肥市包河区万岗路**丽阳兰庭****，统一社会信用代码91340100325432151G。 法定代表人：高金晶，总经理。 被告：刘丽勤，女，汉族，1968年1月23日生，住安徽省合肥市包河区。 原告吴升升诉被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴升升及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司、被告刘丽勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴升升向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令解除原告与被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司之间的《教练车辆经营权承包合同》； 2、请求法院判令两被告返还原告承包费60665.7元（车辆承包费总计8万元，承包期限为10年，车辆承包费为666.7元/月，承包起始日期为2015年10月，截止2018年3月，承包期间共计29个月，已履行合同期间承包费为19334.3元，未履行合同期间的承包费为60665.7元）； 3、请求法院确认原告在皖AD1**（大众新普桑，车架号2SVAB4BR3FU152817）车辆残值内就上述债权优先受偿; 4、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由： 原告吴升升系挂靠被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司经营的驾校教练员。2016年4月19日，原被告签订《教练车辆经营权承包合同》一份，约定原告向被告缴付8万元，将获得承包的教练车辆经营权10年（2015年10月11日始，2025年10月12日止），10年后该承包车辆归属原告所有。2016年，原告先后将八万元交付于时任被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司会计的刘丽勤，刘丽勤向原告出具了收据。 2018年开始，被告发生严重经营困难，发生学员无法上课和教练员群体讨薪事件，3月份，因整改不到位，合肥市运管处责令被告停止招生。此后，驾校负责人失联，训练场地关闭，相关事件见诸报端。 原告认为，因以上原因导致《教练车辆经营权承包合同》无法达到合同目的，不能继续履行，该合同若继续履行则会对原告利益造成巨大损害，显失公平，故请求法院判决解除合同并返还承包费。原告为维护自身合法权益，故根据我国民事诉讼法的相关规定，现提起诉讼，请求法院判为所请。 被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司未作答辩也未提供相关证据。 被告刘丽勤未作答辩也未提供相关证据。 本院经审理查明：原告吴升升系被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司经营的驾校教练员。2016年4月19日，原、被告签订《教练车辆经营权承包合同》一份，约定原告向被告缴付8万元承包费用，将获得承包的教练车辆经营权10年（2015年10月12日始，2025年10月11日止），10年后其所承包车辆归属原告所有。并且，原、被告约定了合作形式：原告以被告的驾校名义对外招生，所招收的学员由原告负责教学，学员向被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司缴费之后，被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司每月按照约定给予原告提成。2018年后，因被告经营不善，致原告所得提成无法按时取得，亦无法继续承包经营，故原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求。 上述事实的认定，有原告提供的双方当事人身份信息材料、教练车辆经营权承包合同、收据、转账凭证及当事人的陈述等予以证实，足以认定以上事实。 本院认为：原告吴升升以被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司的名义招收学习驾驶证的学员，被告按约定给付原告费用，原、被告之间形成合同关系，双方应按合同约定行使权利并履行义务。被告刘丽勤是被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司会计，其收取原告承包费用行为是履行职务行为其产生的法律责任应由被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司承担。本案在合同履行过程中，被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司以迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的；原告有权要求解除合同。法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告诉请要求被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司返还原告承包费60665.7元（车辆承包费总计8万元，承包期限为10年，车辆承包费为666.7元/月，承包起始日期为2015年10月，截止2018年3月，承包期间共计29个月，已履行合同期间承包费为19334.3元，未履行合同期间的承包费为60665.7元）；符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、立即解除原告吴升升与被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司所签订的教练车辆经营权承包合同； 二、被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴升升承包费60665.7元； 三、驳回原告吴升升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，公告费800元，合计2118元，由被告安徽徽翔机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  凡 莉 二〇一八年九月六日 书 记 员  张丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3717号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：卢绍江，该支行职工。 被告：王恩福，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：金善来，男，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告王恩福、金善来金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日进行公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告王恩福、金善来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恩福偿还借款本金50000元并支付利息、罚息（其中截至2018年7月5日利息及罚息8837.61元，之后利息、罚息按合同约定的利率计算）；2、被告金善来对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，被告王恩福经被告金善来担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了（330111160412）浙泰商银（小保借）字第（0002762212）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。合同约定：借款人民币50000元；借款月利率为12.6‰；借款期限为2016年4月12日至2018年4月12日；付款方式为按季付息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；逾期归还本金或逾期支付利息的，按借款利率加收50%计收罚息、复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期限届满之日起二年；保证范围为涉案的借款本金、利息、逾期利息、罚息等。被告王恩福、金善来分别在借款人、保证人处签名捺印确认。2016年4月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向被告王恩福发放贷款50000元。2018年6月4日，涉案贷款期限届满。截至2018年7月5日被告王恩福尚欠58837.61元本息未付。被告金善来也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王恩福于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元并支付利息、罚息（截至2018年7月5日的利息、罚息8837.61元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项付清之日止）。 二、被告金善来对上述款项承担连带清偿责任。被告金善来在承担责任后，可以向被告王恩福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告王恩福、金善来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4652号 原告：徐勇军，男，1979年7月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：应伟志，男，汉族，住仙居县。 原告徐勇军与被告应伟志为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐勇军到庭参加诉讼。被告应伟志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告徐勇军起诉称：2017年9月8日被告应伟志因生意资金周转向原告借款人民币现金10000元，被告出具借条一张，约定月利息2%。被告借款后，经原告催讨，被告拒付利息，拒还本金。原告为此起诉，诉讼请求：1、判决被告应伟志立即归还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日起按月利息2%计算至归还之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告应伟志未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月8日，被告应伟志向原告徐勇军借款10000元，被告出具给原告《借条》一张，约定月利息2%计算，没有约定归还期限。被告借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告徐勇军提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告徐勇军与被告应伟志之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的月利息合法。《借条》没有约定归还期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，原告现通过诉讼程序要求被告归还合法。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告应伟志在本判决生效之日起十天内归还给原告徐勇军借款本金10000元及利息（利息从2017年9月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告应伟志负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年九月七日 代理书记员  周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6467号原告：武青春，男，1979年12月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：马晴（原告之妻），女，1981年2月8日，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：孙洪庆，男，1943年4月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。原告武青春诉被告孙洪庆定金合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武青春，被告孙洪庆的委托诉讼代理人凌建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武青春向本院提出诉讼请求：1.被告退还订金2万元；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告要求将第1项诉讼请求变更为双倍返还订金。事实和理由：2016年6月8日，原告交于被告2万元作为购买南京市。后被告将房屋卖给楼上邻居，没有退还订金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙洪庆辩称，本案涉嫌诉讼诈骗，原告所主张的定金，在原告要求潘迎江、孙培莉返还定金案件的诉讼中已经涉及，原告以同样方式再次要求被告返还，没有事实根据和法律依据。原告系浪费诉讼资源，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告的诉辩意见和本案庭审查明的事实，本院做如下评判：关于在涉案房屋的交易过程中卖方出具收据的问题。武青春与涉案房屋原所有权人孙培莉、潘迎江于2016年5月7日签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，当日卖方收到武青春支付的定金2万元，其中包括武青春支付南京满天红房地产经纪有限公司（以下简称满天红公司）的意向金1万元。在本院生效的（2016）苏0106民初8014号原告武青春与被告满天红公司、潘迎江、孙培莉居间合同、房屋买卖合同纠纷一案中，武青春仅要求中介公司满天红公司返还定金2万元，而未要求卖方孙培莉、潘迎江返还定金，亦未陈述其向孙洪庆另支付“订金”2万元。在本院生效的（2017）苏0106民初4922号原告武青春与被告孙培莉、潘迎江返还财产纠纷一案中，庭审时武青春称“就是银行回单，没有收据。但是在中院的时候，两被告及中介都认同了定金由两被告收取了”，武青春明确表示没有定金收据，亦未提供孙洪庆书写的收据。因此在有关涉案房屋的买卖过程中，仅潘迎江的丈夫孙洪庆向武青春出具过一次“订金”收据。关于武青春是否另支付孙洪庆2万元的问题。本案中，武青春称2016年6月7日至孙洪庆家中另付孙洪庆2万元，当时孙洪庆出具收据一份，对于武青春陈述的付款过程孙洪庆不予认可，武青春亦未举证证明于2016年6月7日至孙洪庆家中支付2万元，因此对于武青春的陈述，本院不予采信。在上述两案的诉讼中，武青春主张返还定金，均未提供本案中的“订金”收据，仅在本次诉讼中出具收据。根据本院生效的（2016）苏0106民初8014号民事判决书，该判决认定“后三方于2016年5月31日前往房产部门办理房屋过户手续时就贷款、房龄等问题产生争议，最终未能办理过户及贷款手续，原告武青春至今未支付首付款”，因此双方在2016年5月31日时已经产生争议，作为潘迎江的丈夫孙洪庆在买卖双方存在矛盾的情况下，未征得涉案房屋原登记所有权人潘迎江、孙培莉的同意，就再次于2016年6月7日收取武青春支付的2万元，不符合买卖双方合同的约定，亦不符合本案的事实。证人徐康乐陈述，在2016年5月7日，买卖双方签订合同时，孙洪庆在场，孙洪庆当时写了收据，该收据上的日期可能是笔误，且6月7日没有发生什么事；在满天红公司参与的情况下，武青春仅支付卖方2万元。证人徐康乐参与涉案房屋的交易过程，其证言符合本案的事实，具有真实性，能够证明孙洪庆当日书写了收款收据。而且在武青春支付的2万元定金中，包括武青春已经支付给满天红公司的意向金1万元，因此武青春并未直接支付给卖方2万元，在此状况下，根据交易习惯，买方为了证明已经支付定金会要求卖方出具收据。综合以上分析，武青春提供的“订金”收据日期应为2016年5月7日，孙洪庆写成“2016年6月7日”应为笔误，而且该款项实为武青春按照买卖双方合同的约定向卖方支付的“定金”。因此，2016年6月7日武青春并未支付孙洪庆定金2万元，卖方仅收取武青春定金2万元，出具收据一次且仅一份。武青春在本院生效的（2016）苏0106民初8014号、（2017）苏0106民初4922号案件中，均以不同形式主张返还定金，却拒不提供孙洪庆出具的收据，故意割裂孙洪庆与卖方潘迎江、孙培莉之间的关系，以便提起本次诉讼获得利益，其主观恶意明显。本院生效的（2017）苏0106民初4922号民事判决书已经判决卖方潘迎江、孙培莉返还其定金2万元，现武青春再次提起诉讼要求卖方的家人孙洪庆返还定金2万元，没有事实根据和法律依据，违反民事诉讼的一事不再理原则，违反诚实信用原则，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武青春的诉讼请求。案件受理费400元，由原告武青春负担。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇一八年九月五日书记员  刘 陶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12破4号之二2016年12月19日，本院根据债务人湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司的申请，裁定受理湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司重整一案，并指定怀化温清清算服务有限公司担任管理人。因怀化市园中园酒店管理有限公司与湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司之间出资财产不清晰，资产、资金使用混同，本院于2017年5月10日将怀化市园中园酒店管理有限公司并入重整。2018年9月18日，湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司管理人向本院提出申请，称2018年9月14日，湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司重整第二次债权人会议对破产重整计划草案（即破产重整方案）进行分组表决。10位参会权人全票通破产重整计划草案。据此，湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司认为债权人会议通过重整计划草案，请求本院裁定批准重整计划。本院认为：根据湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司管理人计票结果，出席湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司第二次债权人会议的普通债权组、优先权债权组、职工债权组的债权人，全部表决同意重整计划草案，重整计划即为通过。综上，湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司管理人的申请符合法律规定，本院予以批准，并终止本案重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下：一、批准湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司重整计划（附：破产重整计划）；二、终止湖南九园投资集团有限公司、怀化市景丽房地产开发有限公司、怀化市天园房地产经纪有限公司、怀化乐友商务咨询有限公司、怀化市园中园酒店管理有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一八年九月十九日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民监5号 原审原告：黄文地，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 利害关系人：林志建（系原审被告林国元法定继承人），男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 利害关系人：林志成（系原审被告林国元法定继承人），男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 原审原告黄文地与原审被告林国元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0302民初2006号民事判决，已经发生法律效力。原审被告林国元已于2017年12月22日死亡，其法定继承人为林志建、林志成，系本案利害关系人。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  戴爱富 人民陪审员  涂 星 人民陪审员  俞学锋 二〇一八年九月七日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4945号原告：龚锡家，男，1968年3月4日出生（公民身份号码×××），苗族，现住三亚市。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤江，海南吾佳律师事务所律师。被告：鲁春丽，女，1971年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚双品学校，统一社会信用代码：52460200798706546N，住所地三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东。原告龚锡家诉被告三亚双品学校、鲁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告龚锡家于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚锡家自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚锡家撤诉。案件受理费减半收取5322元（原告龚锡家已预缴），由原告龚锡家承担。审判员 董子涵 二○一八年九月十四日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初15216号原告:昆山港佳置业有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇文峰路**.法定代表人：田兰娣,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：魏晓瑞，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。第三人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，，住所地江苏省昆山市前进西路**法定代表人：沈屏炎，该银行行长。原告昆山港佳置业有限公司与被告魏晓瑞、第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告昆山港佳置业有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山港佳置业有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山港佳置业有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告昆山港佳置业有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年九月十日书记员 程雨婷
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初9896号 原告：李豫，女，1995年12月12日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京易铭天人力资源有限公司，住南京市玄武区苏园路****。 法定代表人：陆涛。 被告：江苏爱食派农业科技有限公司，住南京市秦淮区中山南路****。 法定代表人：吴张斌。 被告：洪泽爱食派水产有限公司，住淮安市，住淮安市洪泽区西顺河镇顺兴路**v> 法定代表人：杨晓旭。 被告：江苏洪泽湖农业科技城水产有限公司，住洪泽县，住洪泽县城东v> 法定代表人：杨长义。 被告：洪上海曙夕企业管理有限公司，住上海市，住上海市崇明区新开河路********v> 法定代表人：程虎。 原告李豫与被告南京易铭天人力资源有限公司等劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为，原告李豫确认其与南京易铭天人力资源有限公司签有劳动合同，且南京易铭天人力资源有限公司为其缴纳社保。因南京易铭天人力。因南京易铭天人力资源有限公司的住所地为玄武区应移送南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送南京市玄武区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吕锐 二〇一八年九月一日 见习书记员  张辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9899号原告：中山市财盛废旧物资回收有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村二成围。法定代表人：陈凤全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹银辉、成世鸿，均系广东维纳律师事务所律师。被告：中山市东升镇雅艺特五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇太平村太平路**第一卡。经营者：刘松。被告：刘松，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中山市财盛废旧物资回收有限公司（以下简称财盛公司）诉被告中山市东升镇雅艺特五金加工厂（以下简称雅艺特加工厂）、刘松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财盛公司的委托诉讼代理人邹银辉到庭参加诉讼，被告雅艺特加工厂、刘松经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款55618元及逾期利息（自2017年12月1日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息数额为1612元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告向“高雅喷涂厂”刘松供应木颗粒、生物颗粒物料。刘松于2017年7月5日开具欠条，确认“高雅喷涂厂”欠原告货款77791元，并承诺于2017年11月份付清全款。经查，刘松欠条上称的“高雅喷涂厂”并未经工商局注册登记。实际上，刘松一直是作为雅艺特加工厂的个体经营者与原告发生交易往来。截至起诉之日，二被告共欠原告货款55618元未付。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.出仓单和称量单各28份；2.欠条一份；3.雅艺特加工厂的企业信用信息公示报告一份；4.工商登记资料查询情况一份。被告雅艺特加工厂、刘松均未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年至2017年期间，被告刘松以“高雅喷涂厂”的名义向原告财盛公司采购生物颗粒，双方交易的载体为出仓单（收货单位处记载“高雅”字样）和称量单。2017年7月5日，被告刘松向原告出具欠条一份，内容为“高雅喷涂厂欠财盛颗粒厂货款77791元整从2017.7月份开始付款到2017.11月份付清全款。”上述欠条的落款处有刘松的签名确认。庭审过程中，原告陈述欠条中记载的“财盛颗粒厂”即为原告财盛公司。欠条签订后，刘松支付了部分款项，尚欠原告55618元货款未付。另查：中山市工商行政管理局于2018年9月19日出具查询情况一份，载明“经检索，查无‘中山市高雅喷涂厂’在我局的登记注册记录。”再查：中山市东升镇雅艺特五金加工厂系刘松于2015年9月15日依法注册成立的个体工商户。本院认为：首先，依原告提供的出仓单和被告刘松出具的欠条，本院认定原告与被告刘松之间系买卖合同法律关系。被告刘松收取货物后未按欠条约定的期限履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款55618元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于欠条约定了付款期间为自2017年7月至11月，故原告诉讼主张利息损失自2017年12月1日起算，有理有据，本院予以支持。其次，关于雅艺特加工厂是否应对涉案债务承担责任的问题。鉴于出仓单的收货单位处记载“高雅”字样，且欠条中亦未体现系雅艺特加工厂拖欠货款的事实，故原告诉讼主张与其交易的相对方系刘松个体经营的雅艺特加工厂理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起七日内向原告中山市财盛废旧物资回收有限公司支付拖欠的货款55618元及相应利息（自2017年12月1日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市财盛废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘松负担（被告刘松所负担的诉讼费用原告已向本院预交，被告刘松在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年九月二十五日书记员  叶 婷邓键婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3619号 原告：林熠，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王惠琴，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林光明，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林惠锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林熠与被告王惠琴、林光明、林惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告林熠、被告王惠琴、林光明到庭参加诉讼，被告林惠锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林熠向本院提出诉讼请求：1、判令王惠琴归还本金80000元；2、判令支付2018年4月22日以后利息计算方式（按月息2.5%计算）共计6000元。事实与理由：2018年1月22日，王惠琴、林光明三人叫林熠到林惠锋家里。王惠琴以资金不便为由向林熠借50000元，林光明和林惠锋做担保。王惠琴拿了她家岐安小区的拆迁协议和缴费发票当做抵押，2018年1月31日王惠琴又向林熠借了30000元，利息仅支付至2018年4月22日前，2018年7月23日林熠到王惠琴居住的岐安小区16栋603找到王惠琴父母说了她的情况，后王惠琴拒不还款，也无法取得联系。 王惠琴辩称，王惠琴有向林熠借款50000元，利息5分，有还一部分利息。后还有向林熠借款30000元，该款项已经还清。 林光明辩称，林光明是担保人，答辩意见同王惠琴。 本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。林熠同时向本院主张林庚、林金雄、王惠琴、林光明、林惠锋、林升乐等不同案件当事人偿还借款。庭审中，多个案件不同当事人均陈述其借款用于林熠所经营的赌场赌博，故林熠可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回林熠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初652号 原告徐训伦，男，1955年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告徐训伦诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告徐训伦的诉讼请求为：判决被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据徐训伦在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，徐训伦实质上系对高新管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经本院释明后，徐训伦曾明确诉讼请求为确认高新管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，徐训伦坚持认为上述一系列行为均应视为高新管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向本院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，徐训伦本案诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告高新管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，徐训伦提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐训伦的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4090号 叶维浩、冯玉娣： 申请执行人叶维浩与被执行人冯玉娣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人叶维浩已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年九月十九日
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执592号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市进城路**渤海楼**。 主要负责人：郑惠梅，行长。 被执行人：长乐华荣实业有限公司，住所地，住所地福建省长乐市潭头镇大宏村永安路构代码78692574-1。 法定代表人：蔡敏晖。 被执行人：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地，住所地福建省长乐市金峰镇西环路兰田村路段构代码79836918-0。 法定代表人：陈明华。 被执行人：曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市XXXX。 被执行人：曹华重，男，1975年1月14日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市XXXX。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐华荣实业有限公司、长乐卡德龙化纤有限公司、曹仁、曹华重金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2956号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被执行人长乐华荣实业有限公司应偿还申请执行人借款本金500万元及利息；二、被执行人长乐华荣实业有限公司应偿还申请执行人汇票垫款本金4942500元及利息；三、被执行人长乐华荣实业有限公司应赔偿申请执行人律师代理费损失14925元、财产保全申请费损失5000元、计19925元；四、被执行人长乐华荣实业有限公司不履行上述债务时，申请执行人有权以其抵押的机器设备（55台经编机）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款，在最高债权额2357万元限度内优先受偿；五、被执行人长乐卡德龙化纤有限公司对被执行人长乐华荣实业有限公司上述应还及赔偿款项，在担保的最高债权额3500万元限度内承担连带清偿责任；六、被执行人曹仁、曹华重对被执行人长乐华荣实业有限公司上述应还及赔偿款项，在担保的最高债权额7000万元限度内承担连带清偿责任；七、被执行人长乐卡德龙化纤有限公司、曹仁、曹华重承担连带保证责任后，有权向被执行人长乐华荣实业有限公司追偿。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人长乐华荣实业有限公司已停止经营，法定代表人去向不明，其厂房及土地均未办理产权证书，其所有的机器设备已被本院在另案执行中查封并提交评估，正在处置中；被执行人长乐卡德龙化纤有限公司仍在经营中，其法定代表人未到庭申报财产，本院已裁定查封其厂房及土地；被执行人曹仁已离开住所地，去向不明，本院依法查封了其名下位于长乐市XXX（福州市鼓楼区人民法院于2015年12月1日首封）；被执行人曹华重已离开住所地，去向不明，其名下无房产及土地登记信息。经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，四被执行人仅有小额的银行、互联网银行存款，无证券、车辆、船舶等可供执行的其他财产信息。2018年6月22日，本院将四被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年9月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，要求在另案拍卖被执行人长乐华荣实业有限公司的机器设备款项中优先受偿，并向福州市鼓楼区人民法院转交参与分配申请书后，本案可终结本次执行程序。本院已向福州市鼓楼区人民法院发出了转交参与分配申请书的函。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人长乐华荣实业有限公司的机器设备正在另案处置中，等待优先受偿；被执行人长乐卡德龙化纤有限公司名下的房产及土地已被本院查封；被执行人曹仁名下的房产被其他法院首封，本院暂无法处置，已向该法院申请参与分配；被执行人曹华重名下无可供执行的财产。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0182民初2956号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年九月二十七日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初140号之二原告：佛山市顺德区丰星贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地办公楼之十一。统一社会信用代码/注册号91440606MA4W0DHC53。法定代表人：李源海,总经理。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。被告：佛山市润粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德富塑料城商务中心******之二。组织机构代码67517436-7。法定代表人：何树堂。被告：佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**德富塑料城商务中心******之一构代码73858045-1。法定代表人：何泽球。被告：何泽球，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何淑娴，女，澳门特别行政区居民，1975年1月22日出生。被告：梁凤欢，女，汉族，1974年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何泽星，男，汉族，1973年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：岑凤兰，女，汉族，1949年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何树堂，男，汉族，1946年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司诉被告佛山市润粤贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司、何泽球、何淑娴、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年9月7日，佛山市顺德区丰星贸易有限公司因受让本案债权，经本院裁定变更为本案原告。2018年9月25日，原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司以与佛山市润粤贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司、何泽球、何淑娴、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂协商解决本案为由，向本院申请撤回对上述八被告的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告佛山市润粤贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司、何泽球、何淑娴、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂的起诉，是其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司撤诉。案件受理费238888.75元，减半收取为119444.38元，保全费5000元，合计124444.38元由原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司负担。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴文楚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1303号 申请执行人王小平，男，汉族，生于1963年12月8日，住绵阳市涪城区。 被执行人杨成，男，汉族，生于1978年12月17日，住四川省彭州市。 被执行人张海英，女，汉族，生于1978年2月8日，住四川省彭州市。 案由民间借贷纠纷 本院受理王小平申请执行（2015）涪民初字第1644号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨成、张海英拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨成、张海英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年九月十八日 书记员  李琪琪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9160号原告：南京市房屋置业担保有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：宋章骏。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。。被告：范文标，男，汉族，1971年7月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：汪小芹，女，汉族，1972年8月3日生，居民身份证号码******************,住南京市。原告南京市房屋置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告范文标、汪小芹保证合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司委托诉讼代理人朱军、刘云，被告范文标到庭参加诉讼，被告汪小芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告律师费1万元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月25日，被告与南京中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）签订《江雁依山郡花园二期》商品房预售合同，约定被告购买下关区幕府西路30号江雁依山郡花园二期15幢1105室房屋；该房屋于2011年11月30日交付；该商品房交付后90天内，被告与开发商双方应当共同申请房屋所有权转移登记。2011年9月4日，被告与贷款银行中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）、原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向银行借款140万元；贷款期限为20年；被告应自可设立抵押登记之日起30天内及时办妥抵押设立登记手续；保证人对本合同项下全部贷款本金等费用承担连带保证责任。同日，被告与工行下关支行、原告签订《担保服务合同》，约定被告在《商品房买卖契约》中约定的交付日期到期时，应及时办理该屋交接手续，并将开发公司提供的办理产权证的相关资料转送至原告，同时将办理产权证所需税费一次性预交给原告，积极配合原告办理房屋产权登记事宜。如被告未能在上述期限内履行的，原告可直接诉讼，由被告承担诉讼费、律师费。2011年5月，被告与工行下关支行、原告签订《南京市房地产抵押合同》约定被告将上述所购商品房抵押给工行下关支行；原告愿为被告以上借款承担连带保证责任；担保期间自签订合同之日起至工行下关支行领取上述商品房他项权证书之日。据悉，被告早已实际接收入住房屋，2018年4月20日，原告委托律师发出《律师函》催办不动产权登记和抵押事宜。在诉讼期间被告自主办理了不动产权属登记及抵押登记事宜。由于被告的不作为，导致原告诉讼的发生，并产生律师费10000元。现原告撤回对贷款银行及开发公司的责任起诉，保留对被告律师费的追诉。被告范文标辩称，对原告主张购房及担保事实不持异议，但被告在接到诉状后及时与原告方的工作人员取得了联系，由于经济困难，通过借款的方式筹集资金缴纳了相关费用，并办理了不动产登记和抵押事宜，原告工作人员口头答应撤回对本案的起诉，并无需被告承担任何费用。现也无力支付律师费。被告汪小芹未到庭答辩。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院不再重复描述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告范文标称原告方的工作人员承诺其撤回诉讼并免除相关费用一事，在审理中并未提供相应的证据，在法院给予的一定期限内仍未能协调好费用的免除事宜，可视为原告未能放弃权利。现原告主张被告赔偿其律师代理费的诉讼请求，并未明显超出合理的范围，并有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。被告汪小芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文标、汪小芹于本判决生效之日起十日内赔偿南京市房屋置业担保有限公司律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告范文标、汪小芹负担（原告已预交，被告在赔偿本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年九月十四日书记员陆丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1666号 原告：戎林，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：安迪，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告戎林与被告安迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎林到庭参加诉讼，被告安迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎林向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还借款7,150元。事实和理由：2018年4月12日，被告安迪因资金周转需要向原告借款7,800元，分24期还款，每周到期还款325元，定于2018年9月27日还清该借款。被告至今只履行了两周期的还款，共计归还650元，剩余7,150元未还。根据当时所签补充协议约定，未按合同约定偿还本金及利息的逾期超过三个自然日，甲方有权终止借款合同，并要求借款人偿还本金及利息。 被告安迪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告戎林（甲方出借人）与被告安迪（乙方借款人）签订《借款协议》一份，协议载明：“借款用途资金周转，借款金额7,800元，借款期限为24个星期，自2018年4月12日至2018年9月27日，还款方式为等额本息，借款人每星期四还款325元”。同日被告安迪签署《补充协议》，补充协议载明：“借款人未按合同约定期限偿还本金及利息的，逾期3个自然日的，甲方有权收取滞纳金360元每日，逾期超过3各工作日的，甲方有权终止借款合同”。借款协议签订后，原告戎林于2018年4月12日通过支付宝向被告安迪的支付宝账户（账户名：安莱克〈安迪〉264﹡﹡﹡@qq.com）转款3,779元，又于2018年4月22日通过杨双泽的账户（中国建设银行账号：62×××52）向被告安迪的平安银行信用卡（账号：62×××58）转款4,300元。后被告安迪仅向原告戎林归还了两期借款合计650元，尚欠7,150元至今未还。 上述事实有借款协议、补充协议、转款凭证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戎林与被告安迪的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告安迪借款后应按期还款，但被告至今仅向原告偿还了两期借款，依据借款协议约定，原告有权终止借款合同并要求被告偿还借款，故对原告戎林要求被告安迪偿还借款7,150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安迪于本判决生效之日起十日内向原告戎林偿还借款7,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨雪波 二〇一八年九月十日 法官助理刘晏君 书记员本倩
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催10号申请人怀仁县昌元陶瓷原料有限责任公司，住所地山西省朔州怀仁县。法定代表人：冯王大军。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师申请人怀仁县昌元陶瓷原料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3130005144667196，出票日期2017年8月8日，票面金额200000元，出票人中海外江苏贸易发展有限公司，收款人南京赛擎科技有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人怀仁县昌元陶瓷原料有限责任公司有权向宁波银行南京鼓楼支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人怀仁县昌元陶瓷原料有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年九月四日书记员 刘春龄
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0205民初376号原告：付秉奎，男，汉族，1970年5月2日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：赵文全，男，汉族，1965年12月24日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告付秉奎与被告赵文全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告付秉奎、被告赵文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秉奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元及其利息18000.00元，共计人民币48000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告赵文全以做生意为由向原告借款人民币30000.00元，双方约定月息3分，并由于成江担保。此款经原告多次催要，被告始终未归还，故原告依法诉至法院，要求：1、被告偿还本金30000.00元及其利息18000.00元，共计人民币48000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵文全辩称，欠款事实真实存在，同意偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件一份，证明原告与被告之间的借款关系真实存在。被告对该份证据无异议。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告赵文全未向本院提交证据。本院经审理认证事实如下：2015年12月23日，被告赵文全以做生意为由向原告付秉奎借款人民币30000.00元，双方书面约定月息3分，还款日期未作约定，被告赵文全在借款人处签名捺印。此款出借后，经原告催要，被告赵文全按月息3分标准，偿还至2017年3月1日的利息，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还本金30000.00元及其利息18000.00元，本息合计48000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人理应依约承担还款义务。庭审中查明，被告已按月息3分标准，主动偿还2017年3月1日之前的利息，本金30000.00元及2017年3月1日以后的利息没有偿还，被告对此亦表示认可，故本院依法确认借款本金为30000.00元。因双方约定的借款利息过高，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间从2017年3月1日计算至原告诉请的2018年5月7日止，利息为8520.00元，本息合计38520.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、赵文全于本判决生效后十日内偿还付秉奎借款本金30000.00元及利息8520.00元，本息合计38520.00元；二、驳回付秉奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由赵文全负担763.00元，由付秉奎负担237.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松审 判 员  齐红梅人民陪审员  郭柏岩二〇一八年九月十七日书 记 员  蔡婉玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1021号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁金华，男，1977年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马月龙，男，1991年7月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：陈晓林，男，1970年10月1号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：乌鲁木齐市高新区二工乡三工村六队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡三工村六队。 主要负责人：冯志强，该队队长。 再审申请人梁金华因与被申请人马月龙、陈晓林、乌鲁木齐市高新区二工乡三工村六队（以下简称三工村六队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁金华申请再审称，马月龙提供的证人证言之间相互矛盾，原审人民法院仅以证人证言认定雇佣关系存在错误。我提供新的证据可以证明我与马月龙均系农村户口的事实，原审人民法院按照城镇户口计算有误。马月龙在恢复期过后没有重新复查而直接鉴定不符合法律规定，故，我不认可其提供的司法鉴定意见书，我申请对其伤情重新进行鉴定。综上，我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定请求对本案予以再审。 本院经审查认为，梁金华负责三工村六队的所有集体的供水、排水管道维修。陈晓林在挖坏水管后与梁金华商量维修事宜。证人蔡某陈述其与马月龙受梁金华指派前去现场维修。马月龙与梁金华、陈晓林、三工村六队就马月龙受伤事宜曾进行过磋商，并拟定了一份《意外事故赔偿协议》。原审人民法院根据上述事实认定梁金华与马月龙之间存在雇佣关系并无不当。梁金华认为其与马月龙之间不存在雇佣关系的理由不能成立。马月龙虽系农村户籍，但其经常居住地属于城乡结合部，原审人民法院结合马月龙所在社区出具的证明及其实际生活消费水平，以城镇标准判付各项费用并无不当。梁金华在第一审期间对伤残鉴定意见书已明确表示认可，并且未就伤残鉴定问题提起上诉，故原审人民法院采纳鉴定意见并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条也明确规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”综上，梁金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁金华的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 胡 卫 国 审判员 帕孜来提 二〇一八年九月二十六日 书记员 孙 俊 杰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4949号原告：陈向军，男，1979年1月15日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤江，海南吾佳律师事务所律师。被告：鲁春丽，女，1971年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚双品学校，统一社会信用代码：52460200798706546N，住所地三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东。原告陈向军诉被告三亚双品学校、鲁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈向军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈向军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈向军撤诉。案件受理费减半收取4331元（原告陈向军已预缴），由原告陈向军承担。审判员 董子涵 二○一八年九月十四日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1888号 申请执行人：王平，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**插花镇区直册新园队**，公民身份号码3412031985××××××××。 委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。 被执行人：罗桂英，女，1943年1月20出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园****公民身份号码3402041943××××××××。 委托代理人：张红，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园****份号码3402111972××××××××，系罗桂英儿媳。 本院根据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3204号民事判决书，依法向被执行人罗桂英发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将位于安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园98＃楼321室房屋（产权证号：皖20**芜湖市不动产权第××号）及所享有的土地使用权过户登记至王平（公民身份号码3412031985××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年九月十一日 书记员  钱 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执1703号之一 申请执行人：刘静，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：吴迎春，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 被执行人：合肥瑞龙货运服务有限公司，住所地合肥市包河区宁国路******。 法定代表人：黄俊，经理。 本院在执行刘静与吴迎春、合肥瑞龙货运服务有限公司合肥瑞龙货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尚欠赔偿款365385.02元未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8678号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 张文曦 审判员 汪民军 二〇一八年九月二十五日 书记员 阚 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2245号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人陈富齐，男，汉族，1955年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人陈富齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8517号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件受理费2300元；并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人陈富齐名下深圳农村商业银行账户（账号：00×××21、00×××61）、中国建设银行账户（账号：62×××88、62×××44）、杭州银行账户（账号：62×××14）、平安银行账户（账号：00×××04）、招商银行账户（账号：80×××11）、中国工商银行账户（账号：40×××95）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈富齐纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈富齐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市财政委员会在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人陈富齐新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月六日 书记员  刘 莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9029号 原告：福建成辉置业有限公司，住所地：福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地******。 法定代表人:王明川，系该公司董事长。 被告：许碧丹，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建成辉置业有限公司与被告许碧丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨玲娥
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9494号原告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里****楼****。法定代表人：张国泰。委托诉讼代理人：张博，男，该司员工。被告：中山市星名翔影院管理有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场**楼第**4F024、第**5F019商铺/div>法定代表人：龙志华。原告北京天元建业装饰工程有限公司与被告中山市星名翔影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京天元建业装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天元建业装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年九月三日书记员  何尧敏
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽02司惩复8号 复议申请人：漳州昇邦物业服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇雩林村。 法定代表人：柯钦烁，执行董事。 复议申请人漳州昇邦物业服务有限公司不服厦门市思明区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）闽0203司惩6号决定书，向本院申请复议。 漳州昇邦物业服务有限公司提出，一、漳州昇邦物业服务有限公司将厦门市欣东联房地产开发有限公司股权予以转让并质押，并未违反厦门市思明区人民法院的告知内容及漳州昇邦物业服务有限公司对该院的承诺，并未违反诚实信用原则。二、即使漳州昇邦物业服务有限公司存在在诉讼过程中转让并质押厦门市欣东联房地产开发有限公司股权的情形，且本案系诺林（厦门）房地产开发有限公司胜诉，诺林（厦门）房地产开发有限公司的救济途径仍然存在，漳州昇邦物业服务有限公司并未妨碍司法活动的正常进行。据此，漳州昇邦物业服务有限公司认为，其对厦门市欣东联房地产开发有限公司股权的处置事宜，并未违反诚实信用原则，也未妨碍司法活动的正常进行，故请求依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203司惩6号决定书。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。漳州昇邦物业服务有限公司明知其持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司股权系本案各方当事人争议的股权且尚在诉讼审理过程中，厦门市思明区人民法院亦已明确告知不得在讼争的股权上设定其他负担，但漳州昇邦物业服务有限公司仍将讼争股权质押给案外人，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，严重妨害了司法活动的正常进行，依法应予司法制裁。厦门市思明区人民法院作出的罚款决定，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回漳州昇邦物业服务有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月七日 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14701号原告陈恒，户籍地址广西兴业县。被告宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告保险人代为求偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈恒对被告宝鸿兴五金（深圳）有限公司龙岗分公司撤回起诉。审判员  温展伦二〇一八年九月五日书记员  林宇辉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异83号案外人：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市天桥区堤口路**。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：叶晓霞，女,1983年6月25日生,汉族,住武汉市武昌区。委托诉讼代理人:胡永强,男,1991年8月28日生,汉族,住重庆市渝**。申请执行人：常强，男,1974年2月6日生,汉族,住青岛市市**。被执行人：田玲娜，女，1979年7月11日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人常强与被执行人田玲娜民间借贷纠纷一案中，案外人济南世茂天城置业有限公司，对查封济南市天桥区世茂天城项目A地块1.1期B-3#（18#）楼1单元2104室(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人济南世茂天城置业有限公司称，田玲娜与我公司签订合同购买我公司开发的涉案房产。之后，我公司向济南市天桥区人民法院起诉，请求解除我公司与田玲娜签订的商品房预售合同。天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初4324号民事判决，判决解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，田玲娜于判决生效之日起10日内协助我公司办理撤销合同备案登记手续。该判决已经发生法律效力。但天桥区人民法院因常强与田玲娜一案预查封了涉案房产，因田玲娜对涉案房产已不享有任何权利，而我公司是涉案房产的完整权利人，故请求解除对涉案房产的预查封。常强称，在济南世茂天城置业有限公司退还田玲娜购房款之前,不同意解除对涉案房产的查封,因为会影响我对田玲娜借贷纠纷一案的执行。本院查明，原告常强与被告田玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日,以(2018)鲁0105民初1035号民事裁定书、以（2018）鲁0105执保139号协助执行通知书，预查封了田玲娜购买的济南世茂天城置业有限公司开发的涉案房产。另查明，2016年7月26日，原告济南世茂天城置业有限公司以田玲娜为被告向本院提起诉讼，请求解除双方签订的购买涉案房产的《济南市商品房买卖合同》。2017年12月28日，本院作出（2016）鲁0105民初4324号民事判决，判决解除原被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，田玲娜于判决生效之日起10日内协助原告办理合同备案登记撤销手续。田玲娜不服判决提起上诉，济南市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）鲁01民终2964号民事裁定书，裁定按田玲娜自动撤回上诉处理。本院认为，本案涉案房产，系田玲娜向济南世茂天城置业有限公司购买的商品房，田玲娜尚未取得涉案房产的所有权。本院对涉案房产进行预查封，系基于田玲娜对涉案房产的物权期待，但双方签订的购卖涉案房产的合同，经本院（2016）鲁0105民初4324号民事判决予以解除后，田玲娜对涉案房产便不再享有物权期待权，对涉案房产的预查封亦即失去基础，应及时予以解除。常强主张为不影响自己案件的执行而不同意解除对涉案房产的查封,于法无据不予支持。综上所述，案外人济南世茂天城置业有限公司的异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对济南市天桥区世茂天城项目A地块1.1期B-3#（18#）楼1单元2104室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥审 判 员  齐 栋人民陪审员  刘业军二〇一八年九月七日书 记 员  陈文豪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10257号原告：倪绍平，男，汉族，1951年1月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈晓铭，男，汉族，住南京市高淳区淳溪县。原告倪绍平与被告陈晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告倪绍平提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及自起诉之日至还款之日止的利息2.8万元，共计4.8万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年被告向原告借款2万元，并出具借条约定利息未年利息10%，未明确还款日期，至起诉之日应偿还利息3.6万元。被告自2008年9月18日起至2012年2月17日先后偿还利息8千元，上游2.8万元利息未偿还。2017年你2月28日原告要求被告还清本金2万元，利息2.8万元，被告同意在2018年春节前全部偿还，但直至起诉之日被告仍未偿还，故诉至法院。原告向法院陈述，被告陈晓铭系本市高淳区人，一直居住在南京市，原、被告二人借款一事也发生在高淳。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈晓铭经常居住在南京市，借款事宜也发生在本市高淳区，故本案由南京市高淳区人民法院管辖为宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市高淳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方再非二〇一八年九月二十六日书记员  彭若虹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1561号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。被执行人徐州浩林木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人陈红伟，该公司执行董事。被执行人陈红伟，男，1973年11月1日生，汉族，私营企业主，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人韩克华，该中心主任。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人徐州浩林木业有限公司（以下简称浩林公司）、陈红伟、邳州市润财企业信用担保中心（以下简称担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0382民初5903号民事判决书：一、被告徐州浩林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2015年3月21日至2015年5月20日，按年利率8.4%计算；自2015年5月21日至借款本息还清之日止，按年利率12.6%计算）。二、被告陈红伟、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务负连带责任。被告陈红伟、邳州市润财企业信用担保中心承担保证责任后，有权向被告徐州浩林木业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告徐州浩林木业有限公司、陈红伟、邳州市润财企业信用担保中心负担。2018年3月19日，申请执行人邳州农商行以被执行人浩林公司、陈红伟、担保中心未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人邳州农商行与被执行人浩林公司、陈红伟、担保中心借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成口头还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月十八日书记员 刘明浩