湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初696号 原告：魏章奎，男，1972年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。 被告：谭德林，男，1965年9月27日出生，汉族。 被告：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路**。 法定代表人：陈克秀。 被告：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会澧州路**v> 主要负责人:张南玲，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 原告魏章奎与被告谭德林、澧县金泰物流有限公司(以下简称金泰物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称人保财险澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏章奎的委托诉讼代理人吴晓明、人保财险澧县支公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。谭德林、金泰物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏章奎向本院提出诉讼请求：谭德林、金泰物流公司、人保财险澧县支公司赔偿魏章奎修理费22517元[（31310元-2000元）×70%+2000元]、车辆停运损失11200元（16000元×70%）、司法鉴定费2100元（3000元×70%）、交通费800元，上述共计36617元。事实和理由：2016年11月14日中午，谭德林驾驶湘X重型半挂牵引车沿国道319线由东往西行驶，当日12时25分许，行至汉寿县毛家滩回维乡燕子口村1310km+900m急转弯路段与相向行驶的魏章奎驾驶的湘Z中型普通客车会车时驶入来车道，导致湘Z中型普通客车左前方与湘X重型半挂牵引车左后侧车尾相撞后又与道路南侧外的行道树相撞，造成两车受损、多名乘客受伤的道路交通事故。经汉寿县交通警察大队认定，谭德林负事故的主要责任，魏章奎负事故的次要责任。事故发生后，魏章奎修理受损车辆花费31310元，并停运一个月造成停运损失16000元。谭德林驾驶的湘X重型半挂牵引车登记车主系金泰物流公司，金泰物流公司为湘X重型半挂牵引车在人保财险澧县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。因魏章奎未与三被告就赔偿达成一致意见，故诉至法院。 谭德林、金泰物流公司未作答辩。 人保财险澧县支公司辩称，1.愿意按照保险合同约定赔偿，但人保财险澧县支公司不承担诉讼费和鉴定费；2.因本案有多位伤者，法院在计算本案事故各伤者的赔偿费用时，应考虑到交强险限额及三责险限额，并为其他未获得赔偿的伤者预留份额；3.魏章奎主张的交通费应不予支持；4.停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，人保财险澧县支公司不予赔偿；5.被保险车辆湘X重型半挂牵引车系营运车辆，谭德林应持有合法有效的道路运输从业资格证、行驶证、驾驶证，否则人保财险澧县支公司不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据（交通事故认定书、交强险保单、三责险保单、驾驶证复印件及行驶证复印件、鉴定费发票、计算书、常德市湘北价格事务所鉴定结论书）本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于湘Z中型普通客车车辆损失，魏章奎提交了湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，人保财险澧县支公司提交了车辆损失情况确认书。诉讼过程中，人保财险澧县支公司对车辆损失申请重新鉴定，魏章奎及人保财险澧县支公司均对常德市湘北价格事务所出具的重新鉴定意见无异议，故车辆损失以常德市湘北价格事务所鉴定结论书为准，对湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆损失情况确认书均不予采信；2.人保财险澧县支公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款，证明人保财险澧县支公司已对免责条款履行法定告知义务，魏章奎对其证明目的有异议，本院认为，人保财险澧县支公司仅在投保单“投保人声明”处以格式条款的方式概括地确认其已作出提示和明确说明，不符合法律规定，不能证明其对免责条款尽到了法定的提示和说明义务，依照法律规定，免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。即使驾驶人谭德林无经营性道路货物运输从业资格证，人保财险澧县支公司亦不能以此为由免除其赔偿责任。首先，金泰物流公司与人保财险澧县支公司签订的三责险合同第二十四条系人保财险澧县支公司提供的格式免责条款，因该条款对许可证或必备证书没有明确约定，即从该条款本身来看，无法得出驾驶人无从业资格证即可免除保险公司在三责险赔偿责任的结论，另外，驾驶营运车辆需要具备从业资格证只被规定在《道路运输从业人员管理规定》中，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中并无规定没有从业资格禁止驾驶营运车辆的规定，故谭德林取得准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具备驾驶湘X重型半挂牵引车的驾驶员资格，其没有道路运输从业资格证不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证明无道路运输从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。故人保财险澧县支公司提供的该格式条款在法律和法规的规定之外，另行为谭德林设置了义务，免除人保财险澧县支公司依法应当承担的义务，加重谭德林的责任，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款属于无效免责条款，人保财险澧县支公司不能以谭德林未取得道路运输从业资格证为由免除其赔偿责任。综上，对该组证据证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对到庭当事人没有争议的交通事故发生经过、责任划分及湘Z中型普通客车车辆损失金额，本院予以确认。另查明，常德市美景客运有限公司书面表示，湘Z中型普通客车实际所有人系魏章奎，同意谭德林、金泰物流公司、人保财险澧县支公司支付的赔偿款项由魏章奎享有。 又查明，本次事故致11人受伤，湘Z中型普通客车及湘X重型半挂牵引车两车受损。另案中，伤者魏章奎书面表示就人身损害部分放弃赔偿的权利。伤者戴冬初、戴晚芹、李雪纯、吴月利、胡蓉国、刘海云的损失已分别由本院作出的（2017）湘0722民初1908号、（2017）湘0722民初1909号、（2017）湘0722民初1910号、（2017）湘0722民初1911号、（2017）湘0722民初1912号、（2017）湘0722民初1913号民事判决予以确认，且均由人保财险常德市分公司在承运人责任保险范围内予以赔偿。人保财险澧县支公司已先予支付伤者曾小丰医药费100000元，曾小丰书面表示要求人保财险澧县支公司在交强险伤残赔偿项目限额内为其预留30000元的保险赔款份额，三责险的保险赔款先赔偿伤者袁先刚、袁锦男、戴远强的损失。伤者袁先刚、袁锦男、戴远强的损失已分别由本院作出的（2017）湘0722民初2684号、（2017）湘0722民初2685号、（2017）湘0722民初2686号民事判决予以确认。现湘Z中型普通客车在人保财险澧县支公司的保险限额情况为：交强险伤残赔偿项目预留份额30000元，财产损失赔偿限额为2000元，三责险剩余734549.03元。 到庭当事人争议的魏章奎具体损失，本院查明如下：车辆损失28300元、鉴定费3000元。魏章奎主张停运损失，但未提交证据证明湘Z中型普通客车的停运时间及停运期间的实际损失，本院对该部分损失无法确认，故不予支持。魏章奎主张交通费，但未提交证据予以证明，故亦不予支持。以上共计31300元。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，金泰物流公司为湘X重型半挂牵引车在人保财险澧县支公司投保了交强险，故魏章奎的财产损失应首先由人保财险澧县支公司在交强险财产损失赔偿限额内依法赔偿2000元。超出交强险范围内的损失29300元应依事故责任按比例进行分担，因谭德林负事故的主要责任，魏章奎负事故的次要责任，故魏章奎此部分损失由谭德林承担70%的赔偿责任即20510元。因金泰物流公司为湘X重型半挂牵引车在人保财险澧县支公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔的三责险，湘X重型半挂牵引车的登记所有人系金泰物流公司，事故发生时，湘X重型半挂牵引车由谭德林驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，金泰物流公司不承担赔偿责任，人保财险澧县支公司应在三责险剩余限额内替代赔偿魏章奎18410元（20510元-3000元×70%）（除鉴定费外），谭德林应赔偿魏章奎鉴定费2100元（3000元×70%）。综上，人保财险澧县支公司应赔偿魏章奎车辆损失20410元（2000元+18410元）。 谭德林、金泰物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效后十日内赔偿魏章奎车辆损失20410元； 二、谭德林于本判决生效后十日内赔偿魏章奎鉴定费2100元； 三、驳回魏章奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由魏章奎负担138元，由谭德林负担219.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 代理审判员  赵胜兰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  童 超 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。