黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初2405号原告冯越强，男，汉族，1982年7月5日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。被告吴爱霞，女，汉族，1980年4月21日出生，中国xxx员工，身份证住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。原告冯越强与被告吴爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯越强及委托代理人赵进泉与被告吴爱霞委托代理人王绍美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告车辆经鉴定后已经确定修复费395596元。2、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日12时30分，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××**号车辆，在哈尔滨市××动力路与案外人王凤臣驾驶的黑Ａ×××**号车相撞，造成两车受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定被告负事故的全部责任。原告为车牌号为黑Ａ×××**的劳斯莱斯轿车所有权人，被告在发生事故后，迟迟不予赔偿。故诉讼至法院。被告辩称，一、原告的诉请证据不充分，不能确定其车辆的修车费用为其诉请数额，鉴定书存在不客观及论证不充足，不是唯一的，不可充分做到证实原告修车费用为其诉请数额，要求重新鉴定；二、原告的车辆驾驶人员为残疾人，只有一条腿，驾驶资格证为C5的资质，根据驾驶资质规定C5的驾证只可驾驶残疾人机动车型，而本案中涉案车辆是正常的机动车驾驶车辆，该驾驶人员没有资质驾驶该类车型系无证驾驶，另其驾驶人员在本案中也有驾驶操作不当，行驶速度过快的行为，据此，原告在本案中也存有过错，对其修车费用也应自行承担相应的费用；三、原、被告在交警部门时已达成了和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，合法有效应当予以遵守，在该和解协议中，已明确约定被告为原告只“修车”，而这里的“修车”指原告将车辆送到可修复该车辆的维修中心，被告根据维修中心修复该车发生的实际金额正规票据来予以支付修车费用，事实上，被告也在事故发生后，多次与原告协商按照约定的修车方式给原告修复车辆，是原告不按照约定履行，只索要钱款；四、涉案的车辆鉴定时有严重毁坏原状的行为，其车衣在鉴定时一直没有看到，按其所述有车衣，在鉴定时没有看到，就是其自身将车衣损毁，以破坏原状，且在破坏原状时造成他处损害面及程度扩大。五、如其没有破坏原状损毁车衣，那么其车辆鉴定时没有看到车衣，就是其车辆本身是否有车衣的这个情况是存疑的，车辆本身根本就不存在车衣，因在鉴定时其车辆存有车衣的这个情况一直只是原告自述，实际勘查未看到，也未勘查；六、原告起诉时是事件发生很久之后，鉴定也是很久之后才做的，因其车辆已使用，在鉴定时都写到是原告驾驶到勘查现场进行的，原告的车辆并非自用，而是婚庆公司庆典使用，是经营性车辆，使用率较高，其车辆已有十年之久，耗损较大，在该事故发生后其已使用，据此，该车辆现有损坏部位是否有扩大，与原事故发生时的原始状态是否一致是存疑的；七、原告的起诉状中自认向所谓的4S店询价，涉案车辆修复的费用为11万余元，并提交了证据，但为何今日鉴定中同样是修复该车辆，得出的是39万余元的结论，原告自认的事实具有一定的效力，应为其自认的事实承担一定后果，而现其诉请所依据的鉴定意见书结论与自认矛盾，可见鉴定意见书得出的结论是存疑的；八、众所周知，力是相互的，在本案中，如按原告的车辆损坏的状况，被告自有的车辆损失也应相当，但事实上，被告的车辆只是两处小点，漆都没掉，也没有其他严重的损坏状况，试问，原告的车辆现有如此严重的损坏是为何呢，这都是存疑的，原告的车辆据其所述为进口豪车，被告为合资车辆，如按照原告的车辆现有损害状况，被告的车辆损坏状况会更重，而现有事实完全相反的，这些都是本案中存疑的情形；综上，原告的诉请证据不充分。原、被告已达成的和解协议，合法有效，按照双方约定将车辆检修，发生的费用被告给付，才是公平，公正，合理，客观的裁决此纠纷，且原告车辆现可使用，可见其轮胎及车毂应已维修，对此部分应按照已实际发生的予以支付。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭举示证据如下：证据一、机动车登记证书、机动车行驶证。证明黑Ａ×××**车主为原告。该证据经当庭质证，原告对真实性无异议，但认为该证据恰恰能证明其车辆并非是残疾人有资质驾驶的机动车辆，并且明确写明非营运，但实际原告的车辆为婚礼庆典使用，具有经营性性质。证据二、道路交通事故认定书及交通事故和解协议。证明被告负事故全部责任，被告承诺为原告修复车辆。该证据经当庭质证，被告对真实性无异议，但对交通事故认定书中认定被告承担全部责任有异议，被告只是负责修车，交警部门说因被告右转，原告的车辆是直行，被告应负全责，被告提出不同意，所谓的车主说其车辆去修配厂维修，所以双方才签订了交通事故和解协议，被告不同意去豪车盛宴修理，事故车辆在哈尔滨没有4S店，同时因为达成协议，所以同意适用简易程序，但一直认为驾驶人员有残疾，没有资质驾驶该车辆，系无证驾驶及其在驾驶过程中行驶速度过快，有操作不当，理应承担责任。但交警部门说同意修车，有和解就适用简易程序。证据三：黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及相关问题答复。证明经鉴定原告车辆维修价格为395596元，鉴定程序合法。该证据经当庭质证，被告有异议，认为一、鉴定结论依据不足，缺乏说服力。（一）意见书体现是其向相关专业机构经过询价而得出的，然而在该鉴定书却没有任何相关专业机构就此方面做出的文件，直至在有关问题答复中其也未能明确拿出其作出该鉴定结论所依据的公正的，哪些人员给其出具的需要维修的价格其依据此询价作出的价格评估鉴定结论，按其鉴定书及有关问题答复中有三家4s店及哈市三家可修复该车的维修机构，其是分别进行过市场调研才作出的该鉴定书鉴定结论，那么，其又为何理由不能公开以上维修机构的为本案涉案车辆所报的维修加单，其又是采纳哪家机构及如何评定作出的该鉴定结论呢，在本案中，这是本案中关键的主要的认定赔偿款项的依据，为何需要专业的司法鉴定评估部门来对此予以鉴定，因为其需要公证的、客观的、真实的数据来予以认定本案关键的事实的，然而本案中原司法鉴定评估部门作为司法鉴定机构提供的证据现在缺乏明显的论据，在多家论据的情况下其又是如何评估鉴定采纳哪家的论据得出的结论的，美其名曰不可公开是为了其今后工作的展开，这是不能成为其所作的鉴定是缺乏相关依据而得出的理由，在本案中，既然作为鉴定机构对本案涉案中涉案的所提取的依据及如何依据这些如何做出的结论是应该向本案中涉案人员在鉴定书中予以公开的，不是其所谓的可私下到其鉴定场所可查阅，这是法院涉及审判中鉴定结论是否公正及结论是否扎实可靠的依据，人民法院要依据其结论来认定本案的关键的事实的，在不经公开及双方质证的情况下，这些都不能作为鉴定结论所谓的依据，在一个完整的、公正的、客观的鉴定书中，应该有结论如何得出的论据，而不是只是推诿的将6家机构的电话写上就可以充当所作结论所依据的论据的，那么试问6家鉴定机构的价格给出的也是不等的，鉴定机构又是使用如何的鉴定方式得出今天的结论的，其结论是依据哪家的又是如何确定依据这家的，据此，黑龙江省仁杰价格评估有限公司做出的黑仁价评[2018]价司鉴字42号司法鉴定意见书明显缺乏依据予以支持其鉴定，鉴定内容欠缺客观，公正以及前提依据不足，不能更没有任何证据予以支持其得出的鉴定结论；（二）、该意见书中鉴定评估更换的范围中有部分在其自己的鉴定结论中都予以承认系不属于4s店维修中没有车衣这个项目，且车辆车衣也是在保险公司都拒决的理赔项目，在现场勘察时也未见到该受损车辆中的受损部分中是否有其所述的车衣，是没有证据的，鉴定人员在自己提供的有关问题答复中都说明自己只是价格评估人员，不是车辆维修方面的人员，那么试问鉴定人员在未咨询任何车辆维修人员的情况下其又是如何能看出车辆有车衣的，就予以下定鉴定结论，且更换范围相当之大，明显违反客观公正原则。（三）、在该鉴定书所做出的鉴定结论中有部分事项是否与本案有关在没有任何证据依据的情况下就予以作出，在其自己向法庭提交的答复中其自己所述对车辆因果关系不予鉴定，那么在其鉴定意见书作出的超出本案受损范围所出的鉴定事项是依据如何而得出与本案有关的，是谁为其提供的依据的，就作出的如此之多的超受损部位范围的鉴定事项价格，特别可笑的是，在问题答复中口口声声不做因果关系结论，在其鉴定书的正本中确又论证为什么要做出这些超范围的事项并得出结论，且在整个鉴定书及答复中现无任何相关证据及依据可支持其作出的这些超范围的鉴定事项及所得的结论。本案中车辆受损的部位为右侧部分损害，而在该鉴定结论中确有严重超出此范围的鉴定结论，其依据的理由做出的相关鉴定结论没有任何依据可予以支持；（四）、此次司法鉴定是对相关车辆的维修费用，以恢复原状为标准来予以评估鉴定，而涉案车辆为高档轿车，其恢复原状的标准需有极其专业的人士对车辆受损部分做出是否可以修复的评估，即具有可修复该车辆资质的专业维修人员作出车辆受损部位是否可维修或更换的专业意见，在本案中，其鉴定标准是以恢复原状以维修为主，在维修不可恢复原状的情况下方可更换，而本次鉴定意见书中并没有此方面的专业意见体现，只是有作为仅有价格评估资质的鉴定结构的相关意见就对车辆所有受损部位做出重新更换的结论，在鉴定机构作出的答复中其已明确表示自己的是做价格评估的，其也说本案涉案是豪车，那么该车辆受损部分是否可修复在没有任何专业人士的意见下，鉴定机构如何得出不能修复只可更换的，其受损部分是否可维修作为价格鉴定的机构是没有资质可论断的，是缺乏相关依据予以支持的就作出了全部更换的结论并评估更换的价格，至于对此问题在原告上一次对此鉴定提异议时鉴定部门的答复是在偷换概念，原告是要求对其是有何依据对本案中涉案车辆的修复不能修复的专业意见向原告及法庭公开，而不是其所谓的只有车辆需要拆卸才需专业人员意见，试问车辆是否可修复就不需要专业的维修车辆的人员来给付意见吗，那么在没有专业修车人员的意见的情况下作为价格评定的机构又是如何得出不能修复只可更换的呢？作为价格鉴定的人员会维修车辆是修车的吗，所以其给付的答复中并没有解释出其是如何参照何等意见就作出更换的决定并鉴定出更换的价格，其是在就此问题避而不谈，因为是其不敢面对的问题；二、该鉴定机构在此次鉴定中明显违反客观、公正、尊重事实予以评估鉴定的原则，在此次鉴定中有明显的倾向性，程序错误。（一）、在上述方面的事实阐述中已经提出，此次鉴定中鉴定人员存在明显的倾向性，在应严格勘察的时候未严格勘察，做出的项目范围中在没有任何依据的情况下仅凭原告口述就予以做出结论，并且与原告在鉴定过程中说谈了大量与鉴定无关的话语，及双方哪些朋友相识，明显违反相关的鉴定规定与原则；（二）、此次鉴定并非向鉴定书中所述的是两名鉴定人员作出的，无论是勘验现场及调查询问时均是一人张扬所为，没有看到另一名男性鉴定人员，这是严重违反相关的程序规定，是程序错误；在其对此问题的答复中其所述另一名鉴定人员为复审鉴定人员为何在所有本案中涉及鉴定的鉴定机构文件中没有该鉴定人员的签名，任何文件均不能显示此鉴定人员参与了此次鉴定签字，只是在鉴定意见书上有一名名章，这不能充分证实其参与了复鉴；另外鉴定机构的答复中所述的工作人员也没有任何文件上体现此人存在及签字，也是只有张扬一人签字，据此其程序仍然存在错误。综上所述，鉴于此证据以上的诸多问题，其不能充分证明原告所要的证明的证明问题，鉴定机构的修复车辆所需费用的鉴定是本案需查明的重要、核心事实，故对此案只有重新鉴定有利于本案公平、公正处理。被告作为一方当事人，也希望公平圆满的化解此纠纷。该鉴定意见做出的鉴定结论是在存疑的情况下做出的，且做出的结论缺乏相关证据及依据来予以支持，不具备合法性，客观性、真实性可言，应当予以撤销。本院认为，被告对证据一、二的真实性均无异议，故本院予以确定；被告虽对证据三有异议，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用，第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告所提异议，不符合该法律规定，关于被告要求重新鉴定的问题，对于事故车辆的鉴定勘验，鉴定部门派两名人员参加，本院办案人员参与鉴定过程，鉴定程序无违法行为，鉴定结论依据充分，本院予以认定，故被告申请重新鉴定，不予准许。本院对证据三予以确认。被告为证明其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：证据一：原告驾驶员王凤臣驾驶证及照片共2张。证明原告车辆的驾驶人王凤臣为残疾人及驾驶资格证为C5的资质，其驾驶事故车辆与其准架驶车型不符，应系无证驾驶，存在过错。该证据经当庭质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据与原告的诉求无关。证据二：和解协议1份。证明原告与被告在交警部门时达成和解被告为事故车辆维修，系双方真实意思表示，合法有效双方应予以遵守。该证据经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，认为该协议体现出被告自愿修复原告车辆的意思表示，只是对于车辆修复价格双方存在异议。根据本案鉴定结论，被告应当按鉴定结论的价格向原告支付相关的赔偿款项。证据三：当时现场照片1张及鉴定时照片2张。证明原告已破坏原状，扩大损失及鉴定时根本没有看到原告车辆上附有车衣，鉴定时原告车辆的损坏程度与事故发生时有明显不同。证据四：被告的车辆撞击原始状况照片1张，证明原告的车辆损坏状况不严重。证据三、四经当庭质证，原告对证据三、四真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法体现受损车辆的牌照、无法拍摄时间；无法显示其拍摄的场所。证据五：被告与原告的驾驶人员王凤臣手机短信谈话截图2张。证明在事故发生后原告驾驶人员与被告在商谈过程中已明确承认自己有一定过错，愿承担大部分修车费用，并在原告与被告的谈话内容中反复强调被告可以为原告修车，按照约定将车辆送到维修中心，被告支付费用。但原告方一直不去做，就是索要钱款。该证据经当庭质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系打印件，并非原件，该证据如果属实，也是案外人王凤臣与被告之间谈话内容，与原告的诉求无关。原告是受损车辆的所有人，原告并未授权案外人王凤臣就车辆赔偿事宜与被告进行协商。本院认为，原告对被告举示的证据一、二无异议，本院予以认定。证据三、四系被告单方制作，原告不予认可，又无其他证据佐证，故本院不予认定。证据五是并非是被告与车辆所有权人的通话记录，不能代表是原告的意思表示，又无其他证据佐证，故本院不予确认。综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年1月29日12时30分，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××**号车辆，在哈尔滨市××动力路汽轮机厂五号门附近行驶时，与案外人王凤臣驾驶原告所有的车牌号为黑Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告自认其有冠星修配车向外行驶，欲右转至红旗大街方向，原告由三大动力路向红旗大街方向行驶。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队处理，作出第xxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任；案外人王凤臣无责任。损害赔偿调解结果为双方未达成和解。被告与案外人王凤臣达成交通事故和解协议，内容：被告负事故的全部责任，案外人王凤臣无责任，被告给案外人修车，双方申请适用简易程序处理。双方未按此协议履行。另查明，被告所有的车辆在亚泰财产保险有限公司投保交强险，该保险公司已将交强险限额下的理赔款2000元支付给被告。审理过程中，原告申请对车辆维修费用进行鉴定。本院依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对进行鉴定，鉴定意见为：鉴定标的黑Ａ×××**号车辆在价格鉴定基准日的修复价格为人民币叁拾玖万伍仟伍佰玖拾陆元整（￥395596.00元）。原告交纳鉴定费8500元，被告对鉴定有异议：1.认为鉴定意见缺乏理论依据；2.鉴定部位存在多处与事故无关；3.只有一名鉴定人员勘验现场。鉴定部门答复意见：司法鉴定程序合法，鉴定意见内容合规、结论合理。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封被告黑Ａ×××**雪佛兰牌轿车的车辆档案。本院认为,首先，侵权行为的民事责任是指因自己的过错，实施非法侵犯他人的权益的行为，对受害人承担的民事责任。本案通过庭审查明，事故的发生是因被告车辆右转弯，原告车辆直行造成的，根据《道路交通安全法实施条例》，转弯的机动车让直行的车辆先行，故公安交警部门认定，案外人王凤臣无责任，说明事故的成因，不是案外人王凤臣的过错，其不是侵权行为的过错方，被告认为原告车辆的驾驶人员存在驾驶不当，行驶速度过快存在过错，并未提供证据。其次，虽然原告车辆驾驶人王凤臣持有的是C5型机动车驾驶证，只允许驾驶残疾人专用小型、微型自动挡载客汽车，与准驾车型不符，但公安交警部门在道路交通事故认定书中并未认定案外人王凤臣准驾不符，即使驾驶人违反了规定，也应由公安交通管理部门进行行政处罚。综上，公安交警部门的交通事故认定书，并无不当，本院予以确认。关于被告认为原告扩大车辆损失，并未提供证据，本院不予确认；关于被告抗辩应按被告与案外人王凤臣签订的和解协议履行的问题，因原告的车辆驾驶人王凤臣并不是车辆的所有权人，亦没有证据表明案外人王凤臣系受原告授权，故双方达成的和解协议，对本案没有约束力。关于被告要求重新鉴定的问题，对于事故车辆的鉴定勘验，鉴定部门派两名人员参加，本院办案人员参与鉴定过程，鉴定程序无违法行为，鉴定结论依据充分，本院予以认定，故被告申请重新鉴定，不予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由被告承担；被告自认其交强险公司已向其支付2000元，故保险公司的责任由被告承担。根据鉴定意见，被告应赔偿原告维修费395596元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告吴爱霞于本判决生效后立即给付原告冯越强修车费395596元。本案诉讼费用16936元，（其中案件受理费7324元，鉴定费8500元，保全费1112元，原告已预交），由被告吴爱霞承担，与上款一并给付原告冯越强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周小华人民陪审员  关 敏人民陪审员  张生滨二〇一八年九月十一日法官助理刘云书记员李娜