吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初670号 原告陈友龙，男，1976年8月11日生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人王书利，吉林望候律师事务所律师。 被告徐宝春，男，1970年2月27日生，汉族，公司职员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人张红雷，北京乾成律师事务所律师。 被告东丰县佳发粮油仓储有限公司，住所地吉林省东丰县沙河镇北街。 法定代表人荆立勇，该公司经理。 第三人中谷集团上海粮油有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人戴宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人张红雷，北京乾成律师事务所律师。 第三人白城东佳谷物综合开发有限公司，住所地白城市工业园区海城路。 法定代表人陈坤兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。 原告陈友龙与被告徐宝春、东丰县佳发粮油仓储有限公司（以下简称东丰佳发公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，并于2017年12月28日作出（2017）吉0421民初1211号民事判决，被告徐宝春不服判决提起上诉。2018年3月29日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民终140号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年4月23日立案，另行组成合议庭适用一审程序进行审理，审理过程中本院依法追加中谷集团上海粮油有限公司（以下简称上海中谷公司）、白城东佳谷物综合开发有限公司（以下简称白城东佳公司）为第三人。本院依法公开开庭进行了审理，王书利、徐宝春、张红雷、吴洪君到庭参加诉讼，东丰佳发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈友龙诉称，原告与被告徐宝春于2013年12月11签订《东丰县佳发粮油仓储有限公司股权转让协议》，合同约定原告将持有的东丰佳发公司49%的股份以392万元的价络一次性转让给徐宝春。原告按照协议约定将股权转让给了徐宝春并办理的工商登记手续，但徐宝春并没有按照合同约定向原告支付股权转让款，为维护自身合法权益，诉至法院请求：1.徐宝春给付股权购买款392万元并赔偿相应的损失（以年息6%为利率从2013年12月11日起计算至实际给付之日止）；2.判令东丰佳发公司承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 徐宝春、上海中谷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。陈友龙与徐宝春签订的股权转让协议系陈友龙为白城东佳公司向上海中谷公司偿还债务的抵债行为；徐宝春与另案被告荆立勇均系中谷公司下属分公司员工，接受股权转让是代上海中谷公司的代持股行为；因为是抵债行为，所以协议没有约定股权转让价格及给付方式，对此事实陈友龙明知；陈坤兵原系东丰佳发公司股东和法定代表人，并且在上海案件中自认与陈友龙是朋友关系，陈友龙与案外人陈坤兵之间有关联关系，陈坤兵是东丰佳发公司的实际控股人，陈友龙在陈述中称是经冯树元介绍向徐宝春转让股权为虚假陈述，实际上是按照陈坤兵的安排为白城东佳公司与上海中谷公司的抵债行为转让股权；上海案件中陈友龙本人参加庭审，对上海法院判决没有提出异议，股权转让是抵债行为这一事实已为上海浦东新区法院生效判决所确认，本案适用一事不再理原则，应裁定驳回原告的诉请；本案系发回重审案件，应由审判员组成合议庭依法审理，不应有人民陪审员参加。 白城东佳公司辩称，陈友龙诉讼请求及其理由符合本案的事实和法律规定，应当得到支持。陈坤兵以东丰佳发公司股权为白城东佳公司抵顶上海中谷公司债务的行为未经陈友龙同意；洮南市东佳矿业有限公司向上海中谷公司出具《承诺书》也未经陈友龙确认；白城东佳公司及案外人陈坤兵与东丰佳发公司及陈友龙无法律意义上的关联，也不是东丰佳发公司的实际控股公司或控股人。 经审理查明：陈友龙原系东丰佳发公司的法定代表人及100%股权持有人，2013年12月11日陈友龙与徐宝春签订《东丰县佳发粮油仓储有限公司股权转让协议》，协议主要内容为：1.转让方陈友龙持有公司49%合法股份（即人民币392万元），一次性转让给徐宝春，受让方徐宝春同意接受。2.受让方受让上述股权后，由新股东对原公司成立时订立的章程，协议等有关文件进行修改和完善。3.受让方按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权，债务及其他费用。4.转让之前，转让方按其在公司出资份额享受权利，承担义务，转让之后，受让方按其出资额享受权利和承担义务。双方在协议中未约定转让款给付方式及给付时间。同日，陈友龙与另案被告荆立勇签订《东丰县佳发粮油仓储有限公司股权转让协议》，合同约定陈友龙将持有的东丰佳发公司另外51%的股份以408万元的价格一次性转让给荆立勇。同日，双方办理了工商变更登记，东丰佳发公司法定代表人由陈友龙变更为荆立勇。 另查明，白城东佳公司与上海中谷公司之间存在债权债务关系，白城东佳公司欠上海中谷公司货款本金3300余万元。2014年3月12日，东丰佳发公司与上海中谷公司签订《连带责任保证合同》，约定东丰佳发公司为白城东佳公司欠上海中谷公司的货款提供连带责任保证。同日，案外人洮南市东佳矿业有限公司为白城东佳公司与上海中谷公司债务事项向上海中谷公司出具《承诺书》一份，承诺待处置完包括东丰佳发公司在内的三家公司资产后，不足部分由其公司代白城东佳公司偿还。 还查明，东丰佳发公司于2005年1月4日在东丰县工商局核准登记成立，注册资本为800万元人民币，2011年前吉林省东佳粮油有限责任公司（法定代表人陈坤兵）所持股权占公司注册资本金的60%即人民币480万元，陈友龙所持股权占公司注册资本金的40%即人民币320万元。2011年9月13日，陈友龙与吉林省东佳粮油有限责任公司签订股权转让协议，吉林省东佳粮油有限责任公司将其持有的东丰佳发公司60%股权以480万元价格转让给陈友龙，陈友龙获得了东丰佳发公司100%股权，并于2011年9月14日办理了工商变更登记。 上述事实有陈友龙提供的《东丰县佳发粮油仓储有限公司股权转让协议》、东丰佳发公司工商登记资料、股权转让及变更资料一组；徐宝春、上海中谷公司提供的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第830号民事判决书一份、庭审笔录两份、东丰县佳发粮油仓储有限公司股东决定、洮南市东佳矿业有限公司向上海中谷公司出具的《承诺书》、东丰佳发公司工商登记资料一组等证据；白城东佳公司提供的情况说明一份；本院调取的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第830号卷宗材料中《连带责任保证合同》三份及本案庭审中原、被告和第三人的当庭陈述证实。 本院认为，陈友龙与徐宝春签订的《东丰县佳发粮油仓储有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，陈友龙依据协议已履行股权转让义务，徐宝春应依法给付对应价款。陈友龙、徐宝春签订股权转让协议第一条中载明“转让方陈友龙持有公司49%合法股份（即人民币392万元），一次性转让给徐宝春，受让方徐宝春同意接受”，可以证明转让价款为人民币392万元，该转股价格明确具体。陈友龙要求徐宝春支付股权转让款392万元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈友龙要求徐宝春赔偿相应损失（以年息6%为利率从2013年12月11日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为协议中未约定股权转让款的给付日期，如计算损失数额，也应当是从陈友龙明确要求徐宝春给付股权价款时即本案陈友龙起诉之日（2017年7月5日）起计算，要求以年息6%为利率给付损失没有法律依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈友龙要求东丰佳发公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于徐宝春是否代上海中谷公司持股问题，股权转让协议是由陈友龙和徐宝春以自然人身份签订，无证据证明协议签订时徐宝春是代上海中谷公司持股，诉讼中徐宝春与上海中谷公司虽自认徐宝春系代上海中谷公司持股，但陈友龙坚持要求徐宝春给付股权购买款及赔偿相应损失的诉讼请求，根据合同相对性原则，本案徐宝春应承担给付股权转让款及赔偿相应损失的民事责任。 关于陈友龙与徐宝春签订的股权转让协议是否为白城东佳公司抵债及案外人陈坤兵是否与陈友龙有关联关系，是否是东丰佳发公司的实际控股人问题。2014年3月12日东丰佳发公司与上海中谷公司签订的连带责任保证合同是在陈友龙将公司股权转让给徐宝春、荆立勇之后。同日洮南市东佳矿业有限公司《承诺书》中也并无陈友龙签字确认，即白城东佳公司以东丰佳发公司资产抵债的行为未经陈友龙同意，事后也未得到陈友龙的追认，故不能对陈友龙产生法律约束力。关于徐宝春及上海中谷公司提出的案外人陈坤兵与陈友龙有关联关系，是东丰佳发公司的实际控股人的意见无证据支持，本院不予采信。 关于徐宝春及上海中谷公司提出的一事不再理，应裁定驳回原告起诉和本案合议庭组成违反法律规定的问题。上海市浦东新区人民法院审理的上海中谷公司与白城东佳公司买卖合同拖欠货款纠纷，本案审理内容为陈友龙与徐宝春股权转让纠纷，两起案件并非基于同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，本案判决结果亦未否认上海市浦东新区人民法院的判决结果，上海市浦东新区人民法院也未就双方股权转让事项作出既定判决；本案合议庭组成人员符合法律规定，对徐宝春、上海中谷公司提出的上述辩论意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宝春于判决书生效后十日内向原告陈友龙支付股权转让款人民币392万元并赔偿损失（以本金人民币392万元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈友龙的其他诉讼请求。 案件受理费38160元（原告已垫付），由被告徐宝春承担，与本判决生效后十日内一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 赵淑云 审判员马立娜 人民陪审员李晓丹 二〇一八年九月二十八日 书记员 林 阳