襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1486号原告（反诉被告）：韩联永，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：韩承君，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市樊城区。上述两原告委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。被告（反诉原告）：金炳辉，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘红，女，XXXX出生，汉族。住襄阳还是襄城区。上述两被告委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。原告（反诉被告）韩联永、韩承君与被告（反诉原告）金炳辉、刘红返还原物及返还投资款纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）韩联永及其委托诉讼代理人宋江波与被告（反诉原告）金炳辉及其委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。庭审中，本诉被告金炳辉提出反诉，本院于2018年6月23日受理，决定与本诉部分合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韩联永提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告韩联鄂Ｆ××××**车辆，如不能返还，则赔偿损失3万元；2、判令二被告返还原告韩联晋Ａ××××**车辆，如不能返还，则赔偿损失8万元；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告金炳辉在原告韩联永推荐下投资“善心汇”融资平台，被告金炳辉觉得收益不错，又推荐了被告刘红来投资。后该平台涉嫌违法被公安机关关闭，二被告将投资失败的责任归咎于原告韩联永。2017年8月17日，二被告将原鄂Ｆ××××**的车辆开走。2018年1月15日，又将鄂FAQ39**的车辆强行开走。而原告与二被告多次协商返还车辆，均遭拒绝，故诉至人民法院,请求判令所请。被告金炳辉答辩称，鄂Ｆ×××**车辆是韩联永在对二被告投资理财款损失无法赔付的情况下，暂时自愿抵扣给答辩人的，不存在强行开走的情形。晋Ａ×××**的车辆是原告韩联永长期回避被告、不返还被告委托投资的投资款的情形下开走的。被告刘红口头辩称，案涉车辆是被金炳辉开走的，与其没有关系，应依法驳回韩联永、韩承君针对其提出的相关诉讼请求。被告（反诉原告）金炳辉提出反讼请求：判令被告韩联永赔偿原告金炳辉投资本金70600元。事实和理由：2017年4月被反诉人多次向反诉人推销一款名为“善心汇”的理财项目，后于7月24日双方签订《善心汇资金担保协议》，约定被反诉人自愿为反诉人投资担保，在本金出现损失时，被反诉人将对反诉人的本金进行全额赔付，在合同履行过程中反诉人向被反诉人打款的本金70600元无法收回，在多次协商过程中，被反诉人以无力赔偿为由，自愿将其鄂Ｆ×××**车辆抵给反诉人，对其他损失拒不赔偿，故起诉至法院。反诉被告韩联永答辩称：受托人韩联永是受委托人金炳辉的指示进行的委托事务。也是按照委托人的指示对其转受给受托人的投资款，按照匹配的客户所需要的资金发送在委托人的手机上的信息，由委托人指示受托人把其投资款直接汇入其匹配的投资账户上，受托人没有过错，不应承担责任，受托结果应由委托人承担，请求驳回反诉人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，韩联永向金炳辉推荐善心汇投资平台，双方签订了《善心汇资金担保协议》，约定“一、甲方（韩联永）自愿为乙方（金炳辉）担保乙方投资善心汇的投资本金，乙方应在善心汇每次挂单当日支付给甲方投资本金的5%作为风险担保金，以每次支付流水本担保协议的生效依据。二、乙方支付担保金，本协议自动生效。乙方完成本次回款，本协议自动失效。如需甲方继续担保，乙方按本协议第一条重复执行即可。三、乙方自愿加盟善心汇，并自愿投资善心汇善款，遵守善心汇的条例。善心汇平台挂单匹配成功后，在善心汇平台规定的时间内及时打款，提现匹配成功收款后及时确认，若因在平台规定的时间内不及时打款，收款以后不及时确认造成站好被封，资金冻结，乙方自己承担责任，与甲方无关。四、乙方如因匹配对方未及时打款，或退出善心汇等原因（依据善心汇的匹配制度进行重新匹配收款）造成的厌恶收款，甲方不承担赔付责任。五、协议签署生效后期间乙方在不出现任何违规操作，本金出现损失，甲方将对乙方投资的本金进行全额赔付。”2017年7月13日，金炳辉通过光大银行襄阳分行账户向韩联永转款10000元；2017年7月14日，案外人温小平向韩联永建行账户转款30200元；2017年7月15日，通过建行账户转款30400元；金炳辉陈述共计转款70600元，但韩联永认为2017年7月14日的转款30200元是温小平的投资款，与金炳辉无关。而且收到的钱立刻全部转出去了。韩联永提供的中国建设银行交易流水显示，2017年7月15日共计转款9笔，计30000元。通过其他银行转款4笔，其中2017年5月6日转款2笔，计200元，注明：姜根其1474亲爱的善心汇家人代金炳辉。5月25日转款3000元，注明：鄢凤晨5535亲爱的善心汇家人代金炳辉。5月25日转款2笔共计3000元，注明：江秀妹5386亲爱的善心汇家人代刘红、薛其荣4919亲爱的善心汇家人代刘红。以上共计转出款项为：41200元。2017年8月17日，金炳辉在与韩联永协商解决投资善心汇平台款项返还问题无果的情况下，将韩联永驾驶的鄂Ｆ×××**的车辆开走。2018年1月15日，金炳辉在与韩联永再一次协商解决投资善心汇平台款项返还问题无果的情况下，又将韩联永驾驶的鄂FAQ39**车辆开走。经查，鄂Ｆ×××**车辆行驶证载明的所有人为韩联永，为红旗牌；鄂FAQ39**车辆行驶证载明的所有人为韩承君，为汉腾牌。截止到本案法庭辩论终结前，案涉车辆仍未返还。另查明，深圳市善心汇文化传播有限公司依托“善心汇”网络平台要求参加者花费人民币300元购买”善种子“以注册成为“善心汇”会员。“善心汇”以“扶贫济困、均富共生”为幌子，以高额静态收益和动态收益为诱饵发展会员，注册账号为：sxhXXXX。会员在“善心汇”网络平台按照一定顺序组成层级，发展10名会员以上可以成为“善心汇”的功德主，功德主直接以发展下级会员的数量、下级会员投入的资金作为返利依据，其中从直接的下级会员可以获得投入资金数额6%的收益等等，6%的收益分别是人民币3%、“善金币”3%，“善金币”可以在购物平台购买日用品。成为“善心汇”的A轮功德主后，继续以“扶贫济困、均富共生”为幌子，通过微信、面授等方式传播和宣传“善心汇”，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。该事实已经其他生效刑事判决书所确认。上述事实有原、被告提交的转款凭证、公民身份证、车辆行驶证、车辆所有权证书、庭审笔录、中国法院裁判文书网关于“善心汇”网络融资平台系违法融资平台、主要成员被判处刑罚的生效裁判文书等在卷证实。本院认为，关于本诉韩联永、韩承君诉请由金炳辉、刘红返还车辆鄂Ｆ×××**、晋Ａ×××**车辆的问题，本院认为，法律规定公民合法的财产受法律保护。金炳辉既不是法律授权的有权扣押公民车辆的行政机关中履行职务的工作人员，也不属于法定或约定有权留置、质押的权利人，其强行将案涉两辆汽车开走置于自己控制之下的行为属于违法的私力救济行为，该行为没有合法依据，不能得到法律支持，故本院对韩联永、韩承君返还车辆的诉请予以支持，金炳辉应在本判决生效之日起立即向车辆所有权人返还案涉车辆。如不能返还，则应由原告申请对案涉车辆进行鉴定，确定价格后再另行主张，本案暂不予以处理。金炳辉辩称系因韩联永无法返还投资款，同意以车辆暂时冲抵投资款，该辩称意见查无实据，且韩联永不予认可，本院对该抗辩意见不予采纳。因韩联永、韩承君并未举证证明刘红在本案中存在侵权事实及应当承担何种民事责任，刘红亦辩称其未参与案涉车辆的侵权事实，故本院对韩联永、韩承君要求刘红承担责任的请求不予支持。关于反诉部分，本院认为，非法利益不受法律保护。庭审中，反诉原、被告双方对善心汇平台理财事项陈述一致，均确认款项用途为投资善心汇平台的投资款，本院对该节事实予以确认。“善心汇”平台融资行为被司法机关认定为违法犯罪行为，韩联永、金炳辉参与其中，由此发生的民事行为本质上属于无效民事行为，即本案韩联永与金炳辉签订的《善心汇资金担保协议》因违反合同法第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”而归于无效。根据合同法第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，金炳辉向韩联永的转款应当依此规定予以返还。但金炳辉向韩联永的转款中有直接证据证明的仅有2017年7月13日转款10000元、2017年7月15日转款30400元，共计40400元。因韩联永否认其中2017年7月14日的转款30200元，而金炳辉亦仅有证词无直接证据予以证明属于案外人温小平代其转款，故本院认定金炳辉投资款数额40400元。该投资款应根据法律规定返还给金炳辉。韩联永反诉辩称，其收到金炳辉的转款后，已经全部投入到善心汇理财平台，因其所举示的转款凭证在时间、金额上均与其抗辩主张存在出入，又无其他证据互相印证，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、金炳辉于本判决生效之日立即返还韩联永号牌为鄂Ｆ×××**的红旗牌车辆一辆；二、金炳辉于本判决生效之日立即返还韩承君号牌为晋Ａ×××**的汉腾牌车辆一辆；三、韩联永于本判决生效之日起三日内返还金炳辉投资款40400元；四、驳回韩联永、韩承君对刘红的本诉请求；五、驳回韩联永、韩承君其它本诉请求；六、驳回金炳辉其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1250元，由金炳辉负担；反诉案件受理费783元，金炳辉负担325元，韩联永负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一八年九月十一日法官助理张剑伟书记员明慧子