广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4428号原告陈于东，男，汉族，1966年2月26日出生，户籍地址四川省渠县。委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告罗伟星，男，汉族，1958年1月15日出生，户籍地址深圳市光明新区。被告游先全，男，汉族，1965年6月11日出生，户籍地四川省泸县。两被告共同委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。原告陈于东与被告罗伟星、游先全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈于东及其委托代理人汪卫东，被告罗伟星、游先全的共同委托代理人冉华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月27日与被告罗伟星签订《合同书》，约定将位于深圳市光明新区光明大道151号的一栋私人建筑的主体和装修发包给原告施工。原告施工内容包括加建三楼到八楼的主体和装修、二楼的部分装修。施工过程中，被告游先全作为实际的管理人与原告进行施工工程的验收和结算。2014年2月18日，在被告罗伟星在场的情况下，原告与被告游先全进行了工程验收和结算，结算总工程款为1051028.36元，扣除五楼和六楼未做的地板砖工程款20000元，及增加八楼电梯间工程款4800元，合计总工程款为1035828.36元。原告在施工过程中实际收到工程款合计624000元。两被告实际尚欠原告工程款人民币411828．36元。为维护原告的合法权益，现原告向法院提出本案诉讼，请求判令：一、两被告共同支付原告工程款余款411828.36元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告答辩称，游先全不是装修工程的发包方，装修《合同书》是陈于东和罗伟星签署的，建筑物也是罗伟星的，游先全对工程不享有权利，对付款也不负有义务。（2015）深宝法民三初字第138号和(2015)深中法房终字第1329号民事判决书明确权利义务主体是陈于东和罗伟星，与游先全无关。游先全是罗伟星经营的光明酒楼的员工，他在施工现场是提供无偿帮助，同时了解和查看工程的情况，在陈于东要求付款时，协助陈于东向罗伟星报送申报文件。在陈于东提交的收条等文件上，有游先全的签字并非说明游先全审核确认，仅仅是见证是否陈于东的签字并代为申报付款。游先全并没有确定付款金额和结算的权利。如何定价，如何结算，应否付款等，均由罗伟星确定。这在（2015）深宝法民三初字第138号和(2015)深中法房终字第1329号民事判决书也已经确认。经审理查明，2013年11月27日，原告作为乙方,与作为甲方的被告罗伟星签订了一份《合同书》，约定被告罗伟星将位于光明大道151号住宅楼主体包普通装修共二层（包括外墙纸皮砖、排污排水、内外普通装修）、天面防水、隔热、一条电梯间、内面防水、天面1.2米高围栏工程发包给乙方施工；承包方式为包工、包排污安装、包质量、包安全；未约定施工工期。工程承包造价按投影面积计算，每平方米单价410元；付款方式为倒好每层楼面支付65000元，每层外墙贴好砖、内墙批挡号支付工程款80％，装修时按实际工程量支付工程款，余款在完工验收后七日内付清，留5000元工程款到保修期满，6个月之内不漏水。原告提交了被告游先全于2014年12月18日签名的一份工程款清单，主张涉案工程已经结算，工程款为1035828.36元。庭审中，原告称施工范围主体框架3至8楼（合同约定的是3至8楼，剩余主体框架为增加工程）、装修工程为1至8楼，涉案工程已全部完工，但未结算；原告已经收到的工程款为624000元；涉案工程为违法建筑，多次被行政主管部门查处。被告称施工范围为3至8楼，不包括1至2楼部分，涉案工程未完工，亦未结算；被告已经支付工程款696440元；涉案工程未取得建设工程许可证；被告游先全系被告开办酒楼的员工。原告对被告提供的收条中原告仅签字未按指模的收条不予确认，分别为2014年7月16日的1万元，2014年3月1日的16400元，2014年1月15日的11940元，2014年1月20日的3100元，另有2013年11月27日原告收取的2000元不属于双方约定的损失。在本案审理过程中，原告申请对涉案工程深圳市光明新区光明大道151号一栋私人建筑主体和装修工程进行造价评估，本院依据原告的申请委托深圳市航招造价咨询有限公司进行工程造价评估，深圳市航招造价咨询有限公司做出《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价评估报告》及《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价补充评估报告》，载明：原告意见为822353.50元，现场未做部分为20415.90元，扣除未做部分最终造价为801937.60元；被告意见为710708.50元，现场未做部分为184968.06元，扣除未做部分最终造价为525740.44元。补充评估部分，原告意见为65892.39元，被告意见为19602元。原告对该评估报告书无异议，主张依据该评估报告书，涉案工程造价应为867829.99元（822353.50元+65892.39元-20415.90元）。被告对该评估报告未持异议，主张评估报告分别根据原告意见和被告意见作出了两个造价认定，对于原告的施工内容有合同和图纸，对造价合同约定为410元/平方米，对现场未作部分根据现场勘察的情况和合同约定应该按184906元扣除。被告主张的工程造价为545342.44元（710708.5元+19602元-184968.06元），被告支付的工程款已经超出该金额，对多支付部分被告将另行主张返还。上述事实，有当事人当庭陈述及《合同书》、收条、《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价评估报告》、《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价补充评估报告》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告罗伟星签订的《合同书》系双方的真实意思表示，但原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告作为涉案工程的施工人，其有权在涉案工程竣工验收合格后要求作为发包人的被告罗伟星按合同约定支付工程款。关于工程总造价。本院认为，工程结算系发包人和承包人双方对应付工程款数额的协商确定，涉及到双方的切身利益，工程结算应当由发包人和承包人亲自进行结算，或由双方明确授权委托结算的主体进行结算。本案中，没有证据证明被告游先全取得了可以代表被告罗伟星进行涉案工程款结算的授权，被告罗伟星亦没有对游先全签名结算的行为予以追认，因此，原告关于涉案工程款数额可以根据被告游先全签名的结算单予以确定的主张，证据不足，本院不予支持。原告申请对涉案工程深圳市光明新区光明大道151号一栋私人建筑主体和装修工程进行造价评估，根据深圳市航招造价咨询有限公司做出的《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价评估报告》及《光明大道151号私人建筑主体和装修工程造价补充评估报告》，载明施工现场原告主张由其施工的部分工程造价为867829.99元，被告对此不予确认，主张部分建材系被告购买，且现场部分工程系被告另行请案外人完成，并非原告施工，但未提供有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。本院对被告的主张不予采信。综上，本院认定涉案工程的工程造价为867829.99元。关于被告罗伟星已经支付的工程款金额。被告罗伟星提供原告签名的收条，主张被告罗伟星已经支付的工程款金额为696440元，原告对被告的主张不予确认，主张已经收到的工程款金额为624000元，对被告提供的收条中原告仅签字未按指模的收条不予确认。本院认为，原告在收条上签名的行为已经是对收到款项的确认，原告以未在收条上按指模为由对收条载明的金额不予确认，无事实和法律依据，本院不予确认。根据被告提供的收条，原告已经收到的工程款金额为696440元。故被告还应向原告支付的工程款余款为171389.99元（工程造价867829.99元-被告已付工程款696440元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：一、被告罗伟星应在本判决生效之日起五日内向原告陈于东支付工程款171389.99元；二、驳回原告陈于东的其他诉讼请求。本诉受理费7478元，评估费20000元，合计27478元，由原告负担15937.24元，由被告负担11540.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  徐小妹人民陪审员  王斯武二〇一八年九月四日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见156、在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。