辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终809号上诉人（原审被告）：王森森，女，1989年3月5日生，汉族，盘锦市兴隆台区骏仕建材商行销售员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：王立红，女，1980年7月15日生，汉族，盘锦市兴隆台区骏仕建材商行经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：胡雪，女，1987年9月10日生，汉族，盘锦市兴隆台区和家物资经销处经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人王森森、上诉人王立红因与被上诉人胡雪身体权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王森森、王立红、被上诉人胡雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王森森、王立红二审上诉请求及理由：1、撤销(2018)辽1103民初1072号民事判决,依法改判驳回被上诉人诉请。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误，依法应予改判。一审判决认定事实错误。1、一审认定被上诉人与两位上诉人互相殴打，实际情况是事发时被上诉人先对上诉人王立红进行殴打，继而对上来拉架的上诉人王森森进行殴打，二位上诉人出于自卫才还的手，并不是三人互相殴打,完全是被上诉人无理取闹。2、一审认定被上诉人头面部外伤、头皮挫伤、颜面部外伤颈肩部软组织挫伤，花费医疗费3348.74元错误。2018年3月24日17:25分盘锦市中心医院急诊病历初步诊断被上诉人只有“左面部抓伤”，并未有被上诉人所述其它伤情且没有留院治疗，2018年3月25日13:10分被上诉人在急诊观察期间所花费的医疗费均是用于治疗脑血栓、高血压等血液循环疾病的，没有用于治疗面部抓伤的费用，实际上被上诉人根本没有除了面部抓伤等上述伤情，其也根本未住院治疗。被上诉人自3月25日起的治疗与上诉人无关，因其治疗与打架无关，且是在与初步诊断只有左面部抓伤间隔20小时后进行的治断,被上诉人没有证据证明是24日打架造成。上诉人不应承担其治疗费用。二、一审判决适用法律错误。1、一审认定被上诉人未住院治疗，又支持了被上诉人误工费及护理费的诉请。(1)误工费是赔偿义务人向赔偿权利人支付的因住院治疗而无法正常工作实际减少的收入。被上诉人并未住院治疗，只是在门诊观察七次，亦没有建议休息的医嘱，其提出的误工费诉请不应得到法庭支持。(2)护理费是赔偿权利人住院治疗期间因病情需要护理(特殊照顾)而支出的费用。被上诉人只是“面部抓伤”，即使住院亦不需要护理，医院收费票据中涉及的“二级护理”只是医院工作人员的常规处置方式,并非是病情需要的“二级护理”，被上诉人关于护理费的诉请不应得到法庭支持。一审法院既然认定了被上诉人未住院治疗，又对其误工费和护理费的诉请予以支持明显是错误的。2、一审法院认为上诉人未能够提供证据证明被上诉人治疗不合理，进而对被上诉人主张的医疗费予以支持错误。根据“谁主张谁举证”，应由被上诉人对其治疗合理性进行证明，一审法院关于举证责任的分配错误。3、关于责任比例，一审法院只凭二上诉人行政处罚比被上诉人重，判决二上诉人承担70%责任错误。应综合考虑案件事实、过错程度。确定双方责任比例，本案中过错完全在于被上诉人，二上诉人不应承担责任，即使承担责任，一审判决比例亦明显不公。4、上诉人王立红提出因本案发生的医疗费用应予抵扣的主张应予支持。王立红的医疗费用与被上诉人提出的赔偿请求基于同一法律关系，其提出抵消的主张理应予以支持。综上所述,上诉人恳请二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉请，以维护法律的公平正义,维护上诉人的合法权益。胡雪二审辩称：二上诉人先动手故意殴打被上诉人是客观事实，为此盘锦市公安局兴隆台分局给予二上诉人各拘留10日并罚款500元的行政处罚决定，且由于二上诉人共同殴打被上诉人，导致被上诉人身体多处损伤，于是被上诉人被送往盘锦市中心医院进行治疗，上诉人主张的事实不具有客观性且无法无据，纯属无证推理，逃避责任罢了。至于上诉人所谓自己发生的医疗费用应抵扣的主张明显于法不符。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。胡雪一审诉称：判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6916.35元，并承担案件受理费。事实和理由：2018年3月24日14时许，被告于盘锦市兴隆台区兴隆街道汇美社区汇美小区陶瓷一条街对原告进行殴打，导致原告身体多处损伤，原告被送往盘锦市中心医院治疗，经检查原告肩部软组织损伤、面部损伤、头部损伤等，住院治疗10天，二级护理。此案已经公安机关介入调查，并于2018年3月25日由盘锦市公安局兴隆台分局给予被告各拘留10日，罚款500元的行政处罚决定，并已执行完毕。综上，被告将原告打伤，造成原告身体权受到损害并给原告造成经济损失，被告主观上有明显的过错，应当承担侵权责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告诉求。王森森、王立红一审辩称：2018年3月24日，原告店内因换牌匾，将被告的牌匾砸出两个坑，我们找工人理论，工人不承认还辱骂我们，我们只好找原告理论，原告拒不承认且蛮不讲理并先冲向被告王立红进行殴打，被被告王森森拦下，就直接殴打王森森，王立红拉架也被其殴打，最后公安机关赶到将三人一起带到派出所。25日经盘锦市公安局兴隆台分局下达的行政处罚决定，三人为互相殴打，原告拘留7日，并罚款200元，二被告各拘留10日，并罚款500元，已执行完毕。但我们店里被砸出坑的牌匾至今没有给我们恢复。因为是互相殴打，所以24日原告和被告王立红去医院检查产生的费用应抵消。因原告24日去医院检查结果显示头部CT未见异常，腰部正侧位未见异常，初步诊断左面部轻微抓伤，所以原告不具备住院条件，并未住院，既然医院检查结果说明原告身体健康，我们互殴并没有伤害到她的身体，被告王森森和王立红脸上都有抓伤，所以自24日后原告所有的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费被告均不承担。综上，原告提出的赔偿不成立，望法院驳回原告诉求。一审法院审理查明：2018年3月24日，原告经营的位于盘锦市兴隆台区汇美小区陶瓷一条街的店铺因工人挂牌匾时将被告王立红经营的店铺牌匾轻微损坏，被告王立红遂与原告进行理论，双方进而发生争执，被告王森森系被告王立红店内的销售员，其见被告王立红与原告发生冲突后便与被告王立红一同与原告争执，后盘锦市公安局兴隆台分局出警。当日，原告因与被告冲突时面部被抓伤，被送至盘锦市中心医院急诊中心进行治疗，初步诊断为头面部外伤、头皮挫伤、颜面部外伤、颈肩部软组织挫伤。2018年4月4日原告离院，共留院观察十天。在此期间，原告共花费医疗费3348.74元。另查：2018年3月25日，盘锦市公安局兴隆台分局对原告进行了拘留七日并罚款二百元的行政处罚，对被告王立红、王森森分别做出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。一审法院审理认为：公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告的外伤虽系被告造成，但其自身亦存在过错，酌定被告对原告的损失承担70%的责任。虽然原告未达到住院治疗标准，但被告未能够证明原告所进行的治疗是不合理的，故对原告所主张的医疗费予以支持。对原告所主张的护理费，因原告的护理等级为二级护理，但原告未提供护理人员的工资证明，故应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即900.70元（32876元/年÷365日×10日）。对原告主张的误工费，因原告提供了其作为经营者经营的盘锦市兴隆台区和家物资经销处营业执照副本，故原告所主张的误工费应按辽宁省上一年度批发和零售业平均工资计算，即1334元（48694元/年÷365日×10日）。对原告主张的伙食补助费，因原告未住院治疗，不予支持。对原告主张的交通费，因数额过高，且原告未提供相关证据予以佐证，酌定为50元。原告的经济损失共计3943.41元[（医疗费3348.74元+护理费900.70元+误工费1334元+交通费50元）×70%]。因被告系共同实施侵权行为，造成原告损害，应当对原告的损失承担连带责任。对被告王立红主张其在双方斗殴之后亦发生医疗费用应予抵扣的主张，被告王立红未在答辩期内提出反诉，被告王立红可另行起诉以主张其所发生的医疗费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，作出如下判决：被告王森森、王立红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡雪各项经济损失共计3943.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立新、王森森负担。本案争议的焦点：一审判决判令上诉人承担70%的责任是否合适；上诉人应否承担被上诉人的误工费、护理费。围绕本案争议的问题，上诉人王森森、上诉人王立红认为，1、被上诉人将上诉人经营的店铺牌匾砸坏，上诉人王森森去找被上诉人理论，被上诉人不承认，所以上诉人王森森与被上诉人发生了争吵，二人争吵中，上诉人王立红进行劝架，被上诉人先动手打了上诉人王立红，纠纷发生后双方均被公安机关处以行政拘留及治安罚款，责任应是同等责任，上诉人不应承担主要责任。2、被上诉人未住院治疗，根基法律规定，上诉人不应承担误工费、护理费。本起纠纷发生在2018年3月24日下午15时左右，当日晚17时18分经医院检查，被上诉人只有面部抓伤，头部CT、腰部CT检查均无异常。3月25日13时左右，被上诉人才进行的输液治疗，输液治疗时间与纠纷发生时间相隔近20小时，被上诉人没有证据证明输液治疗的疾病与双方产生的纠纷存在因果关系。围绕本案争议的问题，被上诉人胡雪认为，1、上诉人王立红先将被上诉人经营的店铺铝朔板条扔了，被上诉人找其理论，上诉人王森森先打的被上诉人，上诉人王立红随后也过来，其二人将被上诉人打伤。此次纠纷公安机关已经进行处罚，将被上诉人拘留7日，罚款200元。将二上诉人各罚款500元，拘留十日。一审判决认定二上诉人承担主要责任，即70%的责任合理。本起纠纷发生后，经医院诊断，被上诉人肩部软组织损伤、面部损伤，分别有1厘米、1.5厘米、2.5厘米的多处损伤，还有头部损伤，之后被上诉人出现了眩晕，迷糊，恶心等症状。被上诉人共计住院治疗10天，二级护理。所以被上诉人的治疗是合理的，既然治疗合理，上诉人就应该给予一定的赔偿。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，二上诉人与被上诉人在纠纷发生后，均被公安机关予以了处罚，依据公安机关的处罚决定，可以认定二上诉人的责任比之被上诉人的责任较大，故一审判决酌定二上诉人承担70%的责任，应无不当。关于被上诉人的护理费、误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，被上诉人在本起纠纷发生后，入院进行了治疗，依据医疗机构出具的急诊病历、临时医嘱单、长期医嘱单、急诊留观记录、急诊观察病历等记载，可以认定被上诉人在医院进行了多日的治疗，其在治疗期间，应当产生护理、误工等费用，故一审判决认定二上诉人赔偿被上诉人护理费、误工费，应无不当。关于上诉人王立红提出其在双方互殴后，亦发生的医疗费用，应予相互抵扣的上诉请求，因上诉人王立红在本案一审诉讼中，就此问题并未提出反诉请求，故对上诉人王立红的该项上诉请求，不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王森森、王立红负担。本判决为终审判决。审判长 杨敏审判员李宝明审判员王丹二〇一八年九月三日书记员 杨      皓      博