wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46191号原告张勇，男，1977年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人吴迪，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王一雁。原告张勇诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托代理人富贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇诉称，2016年8月25日，原、被告签署《信葵三号特定客户资产管理计划合同书》，约定资产管理计划期限为12个月，金额为人民币100万元，预期年化收益率为10%。合同签订后，原告依约向被告指定账户转账100万元。后原告发现被告发行的资管产品不仅未做备案登记，被告还擅自将管理的财产用于偿还自身债务，造成了原告资产的严重贬值。原告依据双方之间的合同要求被告返还本金未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还投资款100万元；2、被告向原告偿付利息损失(以100万元为基数，自2017年8月25日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告信葵资产管理(上海)有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年8月24日，原告作为资产委托人，被告作为资产管理人，签订编号为6036《信葵三号特定客户资产管理计划》一份，约定：原告认购金额为100万元，委托起始日为2016年8月25日，期限为12个月，资管计划到期后委托人可申请赎回；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天，资产管理人有权根据资产管理计划初始销售的实际情况按照相关程序延长或缩短初始销售期；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不少于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1,000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理人将按照《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》的相关规定，向中国证券投资基金业协会办理资产管理计划的备案手续。资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息等。同日，原告以汇款方式向被告支付100万元。审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有名称为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案。上述事实，由原告提供的编号为6036《信葵三号特定客户资产管理计划》、银行转账凭证，结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的编号为6036《信葵三号特定客户资产管理计划》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。合同中明确约定，符合备案条件的，由本资产管理计划初始销售期限届满向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续，若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，而事实上，双方约定的资产管理计划并没有办理备案手续，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的投资款并偿付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张勇投资款100万元；二、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张勇利息损失(以100万元为基数，自2017年8月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,112元(原告已预交)，减半收取计7,056元，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一八年九月十四日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执718号 申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路**博茂大厦。 法定代表人：傅碧建，理事长。 被执行人：高小丹，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：郑伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：叶秀香，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：袁真贵，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：张耿，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：张华红，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李义香，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：吴大列，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：张康容，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：郑飞丽，女，1981年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：张华庭，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广东银信物流有限公司，住所地广东省湛江市麻章区麻海公路**（湛江市农副产品冷链物流中心），营业执照号91440811557289139D。 法定代表人：万康才。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：王自德，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人高小丹、郑伟、叶秀香、袁真贵、张耿、张华红、李义香、吴大列、张康容、郑飞丽、张华庭、万康才、王自德、广东银信物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为,被执行人拒不履行已生效的判决，并且各被执行人名下的财产明显不足以偿还欠款，被执行人的行为已涉嫌犯罪。本案应终结本次执行程序，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年九月十日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7608号原告：夏勇，男，1992年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：崔琳，男，1973年7月22日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告夏勇与被告崔琳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告夏勇负担。审判员 赵 萍二〇一八年九月十三日书记员 林诗阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特374号 申请人：胡晶球男,1979年1月22日出生,汉族,住淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 申请人：洪宝福男，1971年10月18日出生，汉族，住淳安县。 申请人：何仲莲女，1971年11月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：洪宝福，系何仲莲之夫。 申请人：洪皝男，1992年9月27日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：洪宝福，系洪皝之父。 申请人：淳安千岛湖富升工艺品厂，住所地：杭州市文昌镇文昌村。 代表人：洪宝福。 本院于2018年9月7日受理了申请人胡晶球与洪宝福、何仲莲、洪皝、淳安千岛湖富升工艺品厂的申请。本院依法指定审判人员蔡姣姣审查此案，现已审查完毕。 申请人胡晶球与洪宝福、何仲莲、洪皝、淳安千岛湖富升工艺品厂因民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、洪宝福于2019年1月30日前返还胡晶球借款本金12万元并支付该款自2018年6月22日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息，于2018年10月30日前支付50000元(利随本清)，2018年11月30日前支付20000元(利随本清)，余款50000元于2019年1月30日前付清(利随本清)； 二、何仲莲、洪皝、淳安千岛湖富升工艺品厂对上述债务承担连带清偿责任。 三、若洪宝福未按上述第一项约定履行给付义务，则胡晶球有权就剩余未到期款项一并申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡晶球与洪宝福、何仲莲、洪皝、淳安千岛湖富升工艺品厂于2018年9月18日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年九月二十八日 书记员  储 丹
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0991民初84号原告：银庆国，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：周新连，女，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湘园，女，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，系被告之女。原告银庆国与被告周新连返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银庆国、被告周新连及其委托诉讼代理人吴攀、彭湘园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银庆国向本院提出诉讼请求：判定周新连返还原告金项链和麒麟玉坠一副（约95000元）。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告就房屋拆迁补偿一事在银海社区内产生口角继而相互推搡，导致原告身上金项链部分遗失以及一副麒麟玉坠不知去向。事后河坝派出所接警后出警处理此事，被告及其女儿拒不承认是他们的过错导致原告身上的金项链部分遗失以及一副麒麟玉坠全部遗失。原告银庆国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并说明了拟证明的事实：1．原告身份证复印件，证明原告银庆国的身份情况。2．2018年3月29日益阳市河坝镇银海社区居民委员会出具的证明，证明原告银庆国与被告周新连于2018年2月12日因房屋纠纷发生斗殴，后拨打110，派出所出警处理该纠纷。3．金诚信珠宝店的质量保证单与证明，证明2014年8月26日原告的妻子刘淑辉在香港金诚信大通湖诚信店购买66.08克金项链一条，价格为278元每克，加上手工费共19459元。被告将原告的项链扯断后，该项链只余38.04克，2018年2月10日的金器出货价为315元每克。麒麟玉坠就吊在该项链上。4．受案登记表、出警记录、询问笔录，证明原、被告在互殴过程中，被告拿走原告的一段金项链与麒麟玉坠的事实。5．证人曹某的证言，证明被告抢了原告的项链和麒麟玉坠的事实。被告周新连及其委托诉讼代理人辩称：原、被告系因房屋买卖协议发生纠纷，虽然被告在与原告的拉扯过程中扯断了原告的金项链，但被告已经在派出所向原告归还了被其扯断的金项链。原告从未看到过原告的麒麟玉坠，故不存在返还一说。被告周新连为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并说明了拟证明的事实：1．被告的身份证复印件，证明被告周新连的身份情况。2．证人徐某的证言，证明2017年2月12日，被告在公安民警处理纠纷时将其扯断的原告项链归还了原告，其在现场未见到麒麟玉坠。为查清案件事实，本院依职权向益阳市公安局大通湖区分局河坝派出所民警刘超、杨凡作出的调查笔录，证明民警不但在案发现场没有见过原告的麒麟玉坠，而且经过检查也未发现原告的麒麟玉坠。虽然被告扯断了原告的项链，但其将扯断的一截项链经过民警杨凡当场归还给了被告。对原告、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性，关联性均无异议；对于原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性，关联性均有异议。该证据不符合证据的形式要件，又无其他证据佐证，故不予以采信；对于原告提供的证据4，系国家机关出具的公文书证，虽然被告对其证明目的有异议，但该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力；对于原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性，关联性均有异议。该证据系在庭审中经原、被告质证后取得，符合证据的真实性、合法性和关联性。虽然本院确认其证明力，但对原告的证明目的不予以认可。对被告提供的证据1，原告对此无异议，且其符合证据的真实性、合法性，关联性，本院确认其证明力；对被告提供的证据2，虽然原告对此真实性、合法性，关联性有异议，但结合原告提供的证据5，本院确认其证明力。对本院调查笔录，本院认证如下：对本院作出的调查笔录，原告对此真实性、合法性，关联性无异议，但其认为项链确实少了一段；被告对此真实性、合法性无异议。本院认为该调查笔录能与原告提供的证据2、4、5，被告提供的证据2相互佐证，本院予以采信。经审理查明：2018年2月12日，原告银庆国与被告周新连因房屋拆迁补偿一事在益阳市大通湖区银海社区曹某的办公室旁互殴，被告在推搡过程中将原告的金项链扯成两段，原、被告各持一段。益阳市公安局河坝派出所接到报警后派干警刘超、杨凡前往现场处理该纠纷，被告在民警到来后将手中持有的那一段金项链交给民警杨凡，杨凡当场将该段金项链交给了原告。民警和其他在场人员均未见到过原告的麒麟玉坠，后经民警的检查也未发现该玉坠。本院认为，本案系返还原物纠纷，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张，有责任提供证据。虽然被告在与原告推搡过程中将金项链的一段扯在手中，但该段金项链在现场已经由民警转交给了原告。至于原告诉称的麒麟玉坠，民警和其他在场人员均未见到过，后经民警的检查也未发现该玉坠。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回银庆国的诉讼请求。案件受理费2175元，由银庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄泽宇人民陪审员  何 平人民陪审员  周秋英二〇一八年九月二十六日书 记 员  段毅娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1393号 原告：瑞安市隆山船舶修造厂。住所地：浙江省瑞安市东山街道肖宅村。 法定代表人：肖顺利，该厂总经理。 委托代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。 委托代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：赵典旺，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市隆山船舶修造厂与被告赵典旺通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原、被告已庭外和解，原告瑞安市隆山船舶修造厂于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞安市隆山船舶修造厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市隆山船舶修造厂撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告瑞安市隆山船舶修造厂负担。 审判员 张 帆 二〇一八年九月二十九日 书记员 郭临瓯
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初1743号原告：王华东，男，汉族，1974年4月25日出生，青海银鹰金融保安护卫有限公司中队长，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：罗录章，男，汉族，1985年6月1日出生，户籍所在地：青海省互助县，公民身份号码：×××。原告王华东与被告罗录章合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加了诉讼，被告罗录章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王华东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《投资协议书》；2、请求人民法院依法判令被告返还原告出资款18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方签订《投资协议书》约定，原告出资30000元交由被告管理经营；投资期限一年。协议签订后，被告失联。2017年2月22日原告向西宁市城北区人民法院起诉，在该案审理过程中，被告提出和解，表示自愿退还投资款，原告遂撤诉，经原告多次要求退还投资款无果，故向人民法院起诉，请求依法裁判。被告罗录章未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月16日双方签订《投资协议书》约定，原告投资30000元交由被告经营淘宝店；投资期限一年，月利息1000元。被告按协议只给付投资回报利息3500元。2016年12月26日原告向本院起诉，在该案审理过程中，被告提出和解，表示自愿退还投资款，原告遂撤诉，经原告多次索要，被告退还投资款12000元后便失联，故向本院再次起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据：《投资协议书》、《个人账户活期明细表》原件各一份和《手机微信转款明细截图》一份，在案佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告签订《投资协议书》，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告按约定履行了出资义务，而被告未按协议履行每月给付利息义务，已构成违约。原告要求被告退还出资款18000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告投资一年期限已届满，其要求解除双方签订的《投资协议书》条件已成就，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告王华东与被告罗录章于2015年5月16日签订的《投资协议书》；二、被告罗录章限本判决书生效后十日内给付原告王华东出资款18000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告罗录章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马占海人民陪审员 王秀芬人民陪审员 郑晓玉 二○一八年九月十七日书 记 员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3156号申请人：廖某某，男，汉族，1968年6月22日，住所地广东省兴宁市。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师，执业证号14403201110071292。被申请人：李某某，男，汉族，1972年4月18日，住所地安徽省凤阳县，被申请人：滁州市某某公司，住所地安徽省琅琊区。法定代表人：李某某。本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李某某、滁州市某某公司名下价值人民币740540元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供《保单保函》【保单号：2997499041320180005227】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人李某某、滁州市某某公司名下价值人民币740540元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年九月十四日书记员  沐凤云
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执392号申请执行人：林艳芬,女性,1961年3月1日出生,住萝北县凤翔镇。被执行人：霍明振,男性,1982年7月13日出生,住萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人林艳芬与被执行人霍明振借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘传军人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊燕二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵勇男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17166号原告：牛宝力，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：张健，男，1993年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张军芳，男，1966年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘淑娟，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告牛宝力与被告张健、张军芳、刘淑娟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年八月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝力及其委托诉讼代理人季运达、被告张健到庭参加诉讼，被告张军芳、刘淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告牛宝力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还借款本金15万元整；2、请求判令被告依法支付利息4575元（以15万元为基数，年利率18%，自2018年6月1日暂计算至2018年8月1日，至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告张健系朋友关系，2018年6月1日，三被告共同向原告借款15万元，原告通过银行转账向被告张健银行账户转账11万元，另向被告张健指定的支付宝账户转账4万元，原、被告签订了借条，并约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次催要，至今未还。被告张健辩称：我借款的情况认可，该还钱还钱，但是我现在没有能力还这个钱。另外张军芳、刘淑娟仅是担保，和他们没有关系。被告张军芳、刘淑娟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牛宝力与张健系朋友关系，张健系张军芳、刘淑娟之子。2018年6月1日，张健、张军芳、刘淑娟出具借条一份，载明：甲方（借款人）张健、张军芳、刘淑娟，乙方（贷款人）牛宝力，乙方贷给甲方人民币拾伍万元整，小写150000元；借款期限二个月；还款日期2018年8月1日前还清；违约责任为借款利息按照年利率百分之十八计算。张健、张军芳、刘淑娟在落款甲方处签字摁手印，牛宝力在落款乙方处签字摁手印，落款日期为2018年6月1日。同日，牛宝力通过银行转账以及支付宝转账方式共计向张健支付款项15万元，张健、张军芳、刘淑娟出具收条一份，载明：张健、张军芳、刘淑娟现收到出借人牛宝力借款人民币现金0元、银行转账150000元，共150000元整（大写：拾伍万元整），三人分别在落款收款人处签字摁手印，落款日期为2018年6月1日。庭审中，牛宝力、张健均陈述上述款项此后未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，张军芳、刘淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。张健、张军芳、刘淑娟向牛宝力出具的“借条”内容清晰明确，牛宝力另提交了银行转账、支付宝转账记录以及收条证明实际支付了款项，上述证据可以作为认定双方之间存在民间借贷法律关系的依据，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对牛宝力要求张健、张军芳、刘淑娟偿还借款本金的请求，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。牛宝力对于借期内的利息以及逾期还款利息的主张均未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张健、被告张军芳、被告刘淑娟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告牛宝力借款本金150000元并支付相应利息（以150000元为基数，自二〇一八年六月一日起，按照年利率百分之十八，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告张健、张军芳、刘淑娟负担（已由原告预交，三被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 志二〇一八年九月十八日书记员 樊振国
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执恢317号申请执行人：尉军国,男，1977年1月27日出生，汉族。被执行人：范金炎，男，1964年8月21日出生，汉族。申请人尉军国与被执行人范金炎民间借贷纠纷一案，本院依法受理，山西省永济市人民法院作出的（2016）晋0881民初876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担案件受理费2300元、执行费1400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月21日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院于2018年9月6日调查了被执行人的房屋信息，未发现其他可供财产。4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月6日通过面谈的方式将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  吴运武执行员  赵建军二〇一八年九月六日书记员  柴朝昕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3277号申请人：云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所地云南省昆明市西苑开发区凯苑******。法定代表人：彭宇兴，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000709820882Q。委托诉讼代理人：杨举、马配娟，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：何志梅，女，1973年3月25日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被申请人：孙荣华，男，1967年11月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院于2018年8月8日受理了申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司诉被申请人何志梅、孙荣华商品房销售合同纠纷一案后，申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何志梅、孙荣华名下位于昆明市呈贡区吴家营片区中部实力心城二期4幢408房进行查封。申请人向本院以中国太平洋财产保险股份有限公司913511元的保函作为担保。本院认为：申请人云南实力房地产开发经营集团有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人何志梅、孙荣华名下位于昆明市呈贡区吴家营片区中部实力心城二期4幢408房进行查封，查封时间为三年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年九月十八日书记员  牟志涛
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1037号申请执行人：代世文，男，1960年6月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市兰店乡石山村辛家沟屯**。身份证号：×××被执行人：孙绍魏，男，1971年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，，现住庄河市兰店乡石灰窑村东屯身份证号：×××关于申请执行人代世文与被执行人孙绍魏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）辽0283民初3132号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的为赔偿款13421.94元及利息、案件受理费250元、执行费105元。在执行过程中，已依法向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二Ｏ一八年九月十四日书记员 王选志
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0282民初4453号 原告王泽良，男，1973年2月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告林秀敏，女，1974年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。 二原告委托代理人刘同波，山东海利丰律师事务所律师。 被告青岛顺信源土石方工程有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处大村。 法定代表人解东，公司经理。 被告梁山华强汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇北王庄村北。 法定代表人郑历历，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人武长奎，公司经理。 委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 原告王泽良、林秀敏与被告青岛顺信源土石方工程有限公司、梁山华强汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘同波与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿两原告王泽良、林秀敏经济损失共计711240元，于2018年9月30日前一次性付清（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至王泽良在中国邮政储蓄银行开户卡号为62×××51中）。本次事故双方一次性了结互不追究。 二、诉讼费10956元，减半收取5478元，由两原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 （此页无正文）审判长王柏爱 审判员  王承喜 审判员  李尚爱 二〇一八年九月十七日 书记员  张 玮
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2018）浙1021执4005号 本院在执行申请执行人黄祥明与被执行人郑贤朋、玉环欧尔佳家具有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑贤朋、玉环欧尔佳家具有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1473号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人郑贤朋，男，1970年3月11日出生，汉族，住玉环市干江镇下礁门村西厂**，汉族，公民身份号码:。 被执行人玉环欧尔佳家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村，组织机构代码:MA28G5MA0。 法定代表人：郑贤明。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十三日 浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4005号 本院在执行申请执行人黄祥明与被执行人郑贤朋、玉环欧尔佳家具有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑贤朋、玉环欧尔佳家具有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1473号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人郑贤朋，男，1970年3月11日出生，汉族，住玉环市干江镇下礁门村西厂**，汉族，公民身份号码:3326271970********。 被执行人玉环欧尔佳家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村，组织机构代码:MA28G5MA0。 法定代表人：郑贤明。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十三日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1281民初6485号 原告:韩同保,男,1951年3月29日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：冯华，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。 被告:周仁华,男,1962年4月5日生,汉族,住兴化市。 被告:胡巧凤,女,1963年5月3日生,汉族,住兴化市。 本院在审理原告韩同保与被告周仁华、胡巧凤民间借贷纠纷一案中，原告韩同保于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩同保自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩同保撤回起诉。 案件受理费45元（已减半收取）由原告负担                                                                           审判员   苏胜忠 二〇一八年九月二十日                                                                             法官助理 袁晓强                                                                             书记员   吕海平
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初1851号原告：纪连芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，被告：刘永祥，男，1971年8月16日出生，汉族，住廊坊市安次区，原告纪连芳与被告刘永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告纪连芳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪连芳撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告纪连芳负担。审判员  胥丙林书记员  刘倩楠
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初635号 原告：周巧平，女，汉族，1978年3月7日出生，住福建省平潭县。 被告：福建省平潭县龙翔房地产有限公司，住所地福建省平潭县城关瑞龙庄**。 法定代表人：陈明强，董事长。 被告：平潭县流水镇人民政府，，住所地福建省平潭县流水镇流水村 负责人：林传国，镇长。 原告周巧平与被告福建省平潭县龙翔房地产有限公司、平潭县流水镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经审查，本案纠纷与本院（2018）闽72民初305号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2018）闽72民初305号案合并审理。 审 判 长  李 涛 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  成 立 二〇一八年九月二十八日  法 官 助 理  王 炜  书 记 员  李 莉 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初6240号原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李传玉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，女，系大连万象美物业管理有限公司银川分公司职员。被告：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告范瑞龙服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告范瑞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理费127113.12元，采暖费21802.35元，合计金额148915.47元。事实和理由：原告系大连万象美物业管理有限公司银川分公司，被告为银川万达中心写字楼A座2306/2307/2308/2309/2310房屋的业主，银川万达中心物业尚未成立业主委员会，该项目的物业服务一直由原告根据《银川万达中心前期物业服务合同》的约定提供。根据《银川万达中心前期物业服务合同》的约定，该房屋按合同建筑面积每平方米12元/月收取物业管理服务费，同时就逾期不交物业管理服务费的，约定按每日3‰收取滞纳金。被告范瑞龙的物业面积为882.73平方米，原告按合同约定为被告提供了相应的物业管理服务，根据《银川万达中心前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，被告应交纳物业服务费，但被告至今未缴纳2015年11月1日起至2016年10月31日，物业管理费127113.12元及采暖费21802.35元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。原告认为被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反诚信原则，给原告的正常经营造成严重的损害，现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告范瑞龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的银川万达中心物业服务合同系复印件，无法核实真实性，本院不予采信；原告提交的公司变更通知书、营业执照、临时管理规约、业主身份证复印件、业主基础信息登记表、银川万达中心物业服务合同补充协议书、房屋交接单（6#楼2306号、2307号、2308号、2309号、2310号）能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范瑞龙购买银川金凤万达中心6#楼2306号-2310号房屋，面积共计882.73㎡。2015年1月23日，被告范瑞龙在银川万达中心临时管理规约中签字，确认其已详细阅读了银川万达投资置业有限公司制定的《银川万达中心前期物业服务合同》及《银川万达中心临时管理规约》，同意遵守《银川万达中心前期物业服务合同》及《银川万达中心临时管理规约》。现因被告未缴纳2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费127113.12元及采暖费21802.35元，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告起诉要求被告承担缴纳物业服务费的责任，因此原告应提交证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系，但原告提交《银川万达中心物业服务合同（SOHO公寓、城市商业街、写字楼）》系复印件，且被告已在《银川万达中心临时管理规约》中确认其遵守的是《银川万达中心前期物业服务合同》，因原告提交的证据不足以证明被告尚欠其服务物业费未缴纳，故对原告要求被告支付物业费127113.12元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应向其支付采暖费21802.35元，但原告并未提交证据证实被告尚欠其采暖费未缴纳，故对该诉讼请求本院亦不予支持。被告范瑞龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司的诉讼请求。案件受理费4352元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一八年九月二十六日书记员 伍小丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳双春，男,1974年12月31日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧（弘扬综合楼）。负责人：季长虹，总经理。再审申请人柳双春因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华财险通辽支公司）责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳双春申请再审称，（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，中华财险通辽支公司伪造柳双春签名证明其履行了提示告知义务，明显违反保险法相关规定。一审法院委托吉林公正司法鉴定中心对《机动车交通事故强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中投保人签名字迹“柳双春”进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定不是柳双春书写。（二）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的情形。一审法院委托鉴定机构认定，投保单中“柳双春”非本人书写，二审法院在无任何新证据的情况下认定中华财险通辽支公司尽到了提示告知义务错误。（三）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。根据相关法律规定，柳双春投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，保险公司在交强险项下有2000元财产损失保险限额应予赔偿，根据《最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释》及《交强险保险条例》的相关规定，柳双春并非无证或者醉酒驾驶，交强险应予理赔，故原判决适用法律确有错误。综上，中华财险通辽支公司应当赔付柳双春保险理赔金34728元。综上，请求依法撤销通辽市中级人民法院（2017）内05民终第1918号民事判决，对本案予以再审。中华财险通辽支公司提交意见称，一、我公司已尽到了提示义务。本案中，《机动车交通事故强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》虽无柳双春本人签字，但其事后缴费的行为，应视为对保险合同的追认，全部合同条款应对双方发生法律效力。对于法律法规规定的禁止性事项，保险公司仅需尽到提示义务，不需要进行详细说明。本案投保人柳双春连续3年在公司投保，且三年保险合同内容、形式均一致。以上证据可以证实柳双春明确知晓保险责任免除条款的内容。二、如果判决保险公司承担法律责任，有悖于社会的公序良俗，同时也会对大众造成错误的价值引导。综上，二审判决认定事实正确，柳双春的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是中华财险通辽支公司应否对柳双春予以理赔。柳双春与中华财险通辽支公司订立的《机动车辆保险合同》，虽柳双春主张保险合同落款处柳双春的签名并非其本人所签，但其后续依约缴纳保险费的行为应视为其对合同签订行为的追认，故合同为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自的权利义务。本案事故因柳双春系酒后驾驶车辆肇事引发，而酒后驾驶行为属于违反法律禁止性规定的情形，实施该类行为将导致的法律后果通常被推定为普通民众应当知晓的常识性内容，对于投保人而言，其知道或应当知道实施禁止性规定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，因中华联险通辽支公司在保险条款中对酒后驾驶发生交通事故不负赔偿责任已用黑体字加粗标注，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务”之规定，可以认定中华财险通辽支公司已经履行了提示义务，故中华财险通辽支公司就本案事故应免于承担理赔责任，柳双春的再审主张不能成立。综上，柳双春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳双春的再审申请。审判长  范巧兰审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年九月二十九日法官助理杜娟书记员杜娟书记员杜娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执201号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 被执行人秦少君，男，1982年11月20日出生，汉族，广西融水苗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请执行被执行人秦少君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）桂0225民初2269号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人秦少君未履行生效文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2018年3月23日向本院申请执行。申请标的29310.18元。 本案在执行过程中，被执行人秦少君自动将1500元交至本院账户，本院已处分给申请执行人，本案尚未实现的债权为29603.98元。双方当事人就剩余债权达成执行和解协议，约定于2019年4月30日前全部履行债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225民初2269号民事调解书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一八年九月八日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2139号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼，统一社会信用代码：914503047968337603。 法定代表人：郭晓晖，执行董事。 被告：胡囡囡，女，1982年4月20日出生，汉族，住桂林市。 本院在审理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司诉被告胡囡囡物业服务合同纠纷一案中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  谌姝霖 二〇一八年九月十日 书记员  王诚楠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06破申13号申请人：湖南胜景干黄酒业股份有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路科美达**。法定代表人：姚胜，董事长。经湖南胜景干黄酒业股份有限公司申请，岳阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2015）岳中执字第10号决定书，以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将湖南胜景干黄酒业股份有限公司移送进行破产清算。本院查明，湖南胜景干黄酒业股份有限公司系股份有限公司，成立于2003年10月23日，营业期限至2063年10月22日，经营范围：生产、销售黄酒（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本6800万元。2017年5月18日，岳阳市中级人民法院（2015）岳中执字第10号裁定书以申请执行人未能提供给被执行人其他可供执行的财产线索，法院也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请中止第二次拍卖，以便拍卖公司进行第二次拍卖的招商宣传，并确认被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结申请执行人陈斌斌与被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本院认为，《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件决定和移送工作的若干意见（试行）》第五条规定：“执行案件移送破产审查，应当同时符合下列条件：（一）被执行人为企业法人；（二）执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人向执行法院申请或经执行法院征询意见后同意启动执行案件移送破产审查程序；（三）执行法院穷尽财产调查措施，并对申请执行人提供的财产线索以及被执行人申报的财产核实、控制后，被执行人财产的处分价值明显不足以清偿全部债务；或者执行法院已依法裁定终结本次执行程序。”申请人湖南胜景干黄酒业股份有限公司经本院执行部门强制执行，查证暂无可供执行财产，本院已依法裁定终结本次执行程序，本院执行部门将申请人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的破产清算申请移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 芬审 判 员  赵顺容代理审判员  张 兰二〇一八年九月二十六日书 记 员  彭兰月
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事裁定书                                          （2018）兵1001民初290号      原告：北屯海川国有资产投资经营有限公司，统一社会信用代码9165900558479804391-1，住所地北屯市阿福路**老团部。   法定代表人：王增珠，执行董事。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：北屯市德丰生态林业发展有限公司，统一社会信用代码91659005099514502N,住,住所地第十师一八八团十三连/span>   法定代表人：罗龙，经理兼执行董事。   第三人：罗龙，男，1966年3月29日出生，公民身份号码6501031966********，汉族，德丰公司经理兼执行董事，住乌鲁木齐市新市区龙海五度小区**楼****。   第三人：冯克畏，男，1963年12月19日出生，公民身份号码6501031963********，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路**大得实业楼**楼**。   原告北屯海川国有资产投资经营有限公司与被告北屯市德丰生态林业发展有限公司、第三人罗龙，第三人冯克畏公司解散纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告北屯海川国有资产投资经营有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北屯海川国有资产投资经营有限公司以2018年7月12日其将在被告北屯市德丰生态林业发展有限公司享有的股权全部转让第十师一八八团，丧失原告主体资格为由，向本院提出撤回起诉的请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北屯海川国有资产投资经营有限公司撤诉。   案件受理费100元，由原告北屯海川国有资产投资经营有限公司负担。                          审判长 顾新楠   审判员 吴成梅   人民陪审员 靳文斌     二〇一八年八月十五日     书记员 徐梦姣         1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1531号申请执行人：江卫涛，男，1970年9月23日生，汉族，住海门市。被执行人：董云，女，1973年8月23日生，汉族，住海门市。申请执行人江卫涛与被执行人董云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0684民初6382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人董云归还申请执行人江卫涛借款1万元，承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费50元。本院受理后，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月1日将被执行人董云纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院扣划了被执行人董云的银行存款2890元，在开具本案申请执行费50元后，余款2840元已交付申请执行人；本院查封了被执行人名下的海门市海门街道通源新村803-1幢201室住房一套（面积110.18㎡、车库12.61㎡），该房长期无人居住。现被执行人董云长期在外，下落不明，其名下查无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、查询结果证明、照片、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人董云的财产进行了调查，其名下的存款本院已扣划，而本案执行标的较小，与被执行人名下的房产价值价值悬殊，没有处分房产的必要，申请执行人亦要求暂不处置该房产。除外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初6382号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人董云有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年九月三日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执556号 申请执行人董仁华，男，生于1982年8月21日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人四川名门门业有限公司，住所地：成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码：915101320806324962。 法定代表人：杨永华。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初244号民事判决书，于2018年4月11日立案执行申请执行人董仁华与被执行人四川名门门业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人董仁华于2018年9月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执556号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌英 二〇一八年九月十三日 书记员  程军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8556号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0702民初886号 原告：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。 法定代表人：余春尧职务：行长。 营业场所：丽江市古城区福慧路679号建行大楼。 委托代理人（特别授权）：刘振菲，云南义合律师事务所律师。 被告：张正飞，男，1980年5月15日生，汉族，居民身份住址：云南省永胜县，现住址：云南省丽江市古城区。 被告：张锡品，男，1955年1月16日生，汉族，居民身份住址：云南省永胜县，现住址：云南省丽江市古城区。 被告：熊明珍，女，1955年12月26日生，汉族，居民身份住址：云南省永胜县，现住址：云南省丽江市古城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行（以下简称建行丽江市分行）诉被告张正飞、被告张锡品、被告熊明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行丽江市分行诉称：2007年1月18日被告因购买个人住房与原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币20万元，期限自2007年1月18日起至2027年1月18日止，按月等额本金还款以及利率、违约责任等双方权利、义务关系等。合同签订后，三被告以其共同所有的位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑12幢房产作为20万元贷款提供抵押担保。2007年1月18日原告依被告支付申请，将借款人民币20万元全部汇入被告指定的丽江建福房地产开发有限公司履行了合同；在合同履行期间，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，截止2018年7月17日止被告欠原告本金95302.10元及利息、罚息4531.62元未归还；原告依照合同约定，逾期还款的有权宣布贷款立即到期，并立即清偿借款本息及相关费用；现经原告方多次催收均未果，特诉至人民法院，请求：1、判令被告张正飞、张锡品立即归还原告截止2018年7月17日止的借款本金人民币95302.10元及利息、罚息共计人民币4531.62元，并继续支付自2018年7月18日起至实际还款之日止的利息、罚息；2、判令被告张正飞、张锡品立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3、判令原告对三被告共同所有的位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑12幢房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。 被告张正飞、张锡品、熊明珍未到庭，也未向本院提交答辩意见。 原告建行丽江市分行为主张自己的合法权益，向本院提交了六组证据即1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、身份证、家庭户口簿、未婚证明；3、个人住房借款合同、共同还款承诺书、开立贷款账户通知书、补充资料、贷款转存凭证；4、房屋、土地他项权利登记申请表、房屋、土地他项权证、房产抵押承诺书、承诺书；5、银行个人贷款对账单、过期还款催收通知书；6、委托代理协议、授权委托书。经审查，本院认为，原告方提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。 被告张正飞、张锡品、熊明珍未到庭，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实： 被告张锡品、熊明珍系夫妻关系，被告张正飞系婚生子；位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑**房产系三被告共同共有。 2007年1月18日被告张正飞因需购买个人住房，经与原告建行丽江市分行协商，双方签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告张正飞提供借款人民币20万元，期限自2007年1月18日起至2027年1月18日止，用途为购房；月利率为在银行基准利率水平上下调15%，罚息利率为月利率，在基准利率水平上上浮30%；还款方式为等额本金还款方法；违约责任；担保方式为抵押等双方权利、义务关系。合同签订后，三被告以其共同共有的位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑12幢房产作为向原告申请借款提供抵押担保；被告张锡品出具了共同还款承诺书，承诺自愿与借款人张正飞共同承担还款责任；且上述抵押房产于2010年10月8日、10月15日办理了房屋、土地抵押登记手续。 2007年1月18日，原告依被告申请，将借款人民币20万元转入被告指定的丽江建福房地产开发有限公司账户，履行了合同约定的义务。在合同履行期间，被告未能按合同约定履行还款付息义务，截止2018年7月17日止，被告尚欠原告方借款本金人民币95302.10元及利息、罚息计人民币4531.62元，以上共计99833.72元；因被告违约未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现原告方经多次向被告催收均未果，特诉至本院。 本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中原告建行丽江市分行与被告张正飞、张锡品、熊明珍于2007年1月18日签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。现原告方已依照合同约定将借款20万元支付给了被告，履行了合同约定；被告张正飞、张锡品也应当依照合同约定履行还本付息的义务；故本院对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。根据本院查明的事实，被告张正飞、张锡品、熊明珍为了向原告方贷款提供的抵押房产已办理了相关抵押登记手续，原告方已取得抵押权；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，在被告张正飞、张锡品不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该财产享有优先受偿权；故本院依法确认原告建行丽江市分行对被告张正飞、张锡品、熊明珍共有的位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑12幢房产处置所得价款享有优先受偿的权利。 关于原告方提出要求被告承担其为主张债权而支出的律师代理费人民币10000元的观点，经审查，本院认为，庭审中原告方未能提供相应的证据加以证实，故本院对原告提出的上述观点依法不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张正飞、张锡品于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行截止2018年7月17日上的借款本金人民币95302.10元及利息、罚息4531.62元；并继续支付自2018年7月18日起至实际还款之日止的利息、罚息（借款利息、罚息按合同约定利率计）； 二、被告张正飞、张锡品不履行上述第（一）判项的情形下，原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行对位于丽江市古城区祥和丽城太和住宅小区盟川苑12幢房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2496元，减半收取1248元，由被告张正飞、张锡品承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员 饶 江 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨艳梅 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执921号申请执行人马荣艳，女，1978年3月30日出生，汉族，无职业。被执行人吴金宝，男，1972年12月5日出生，蒙古族，职工。关于马荣艳与吴金宝合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2215号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人每月给付1500.00元，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年九月六日书记员 杨 磊
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执1141号 申请执行人马立波，女，1981年10月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人朱虹艳，女，1959年5月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行马立波申请执行朱虹艳民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田波 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23283号原告：王树森，男，1953年11月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会，住所地北京市丰台区辛庄。法定代表人：石凤刚，主任。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。被告：罗宗全，男，1967年2月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王宏彬，北京敬华律师事务所律师。原告王树森与被告北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）、罗宗全合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树森及委托诉讼代理人张丽华，被告辛庄村委会委托诉讼代理人孙晓宗、被告罗宗全委托诉讼代理人王宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树森向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2008年7月14日签订的《租赁合同》无效；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2000年4月19日，王树森与辛庄村委会签订《土地承包合同》，约定由王树森承包辛庄村第二村民组土地五亩及坑洼一块12.8亩，合同期限为50年，土地承包费150000元，洼地承包费每年1千。2008年7月14日，辛庄村委会擅自将王树森承包的土地出租给罗宗全，双方签订有《租赁合同》一份，租赁期限20年，年租金80000元。王树森认为，辛庄村委会在未与王树森解除承包合同的情况下，就同一地块又与罗宗全签订《租赁合同》，辛庄村委会与罗宗全签订的合同在后，应属无效，故诉至法院。被告辛庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，其请求不能成立。1、合同法并未规定签约在后的合同为无效合同；2、原告的起诉超过诉讼时效，原告于2009年起诉罗宗全，法院明确告知其应确认辛庄村委会与罗宗全签订合同的效力，原告超过10年没有起诉，已过诉讼时效；3、原告与辛庄村委会签订的合同是否继续履行的纠纷正在二审阶段，我方认为该案应按照一事不再理原则，驳回原告的诉求。被告罗宗全辩称，不同意原告的诉讼请求。1、罗宗全于2008年7月14日与辛庄村委会签订合同时不知道之前原告与辛庄村委会还有合同，对此不知情。罗宗全签订合同经过与辛庄村委会协商及沟通，并按照合同约定支付对价、租金，不存在主观恶意；2、原告主张依据土地承包法有关规定，其取得了土地承包权，但该规定是对农村集体经济组织内部成员的规定，本案中原告王树森并非辛庄村集体经济组织成员，因此其主张的法律适用问题不予认可。原告王树森围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同及示意图、民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月，王树森、王树民与丰台区长辛店乡辛庄村第二村民组签订《土地承包合同》，约定由王树森、王树民承包辛庄村第二村民组土地五亩及坑洼地一块，废水井一眼，土地用于养殖、种植使用，坑洼地用于开发养殖、修建渔塘使用；合同期限为50年，自2000年4月19日至2050年4月19日；五亩土地承包费合计150000元，洼地承包费每年1000元，辛庄村委会在该合同上盖章确认。涉诉土地位于辛庄村行政区划内郝家沟。2008年7月14日，辛庄村委会将涉诉坑洼地出租给罗宗全，约定租赁期限为20年，2008年至2018年租金80000元，2018年至2028年租金90000元。庭审中，辛庄村委会认可收到了王树森的五亩地承包款150000元，双方亦均认可对此地块无争议。王树森称合同签订后一次性向辛庄村委会交纳了坑洼地承包费5000元，辛庄村委会不予认可，王树森亦称无法提供证据予以证明。另查，2008年10月，罗宗全在涉诉土地上建房，王树森提出异议，双方发生纠纷，2008年12月，王树森、王树民遂以合同纠纷起诉罗宗全，请求判令罗宗全拆除位于辛庄村12.8亩土地上的建筑物并赔偿损失102400元，法官在案件审理中曾向王树森、王树民释明罗宗全与辛庄村委会签有租赁合同，其现有证据未能证明罗宗全与辛庄村委会恶意串通，需要确认罗宗全与辛庄村委会之间的合同效力后才能审查其诉求，但王树森、王树民坚持认为罗宗全存在恶意，只起诉罗宗全，故（2009）丰民初字第04269号判决书驳回王树森、王树民的诉讼请求。后王树森、王树民不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2009）二中民终字第17384号裁定书准许王树森、王树民撤回上诉。2018年，王树森以农村土地承包合同纠纷为由起诉辛庄村委会，请求判令双方继续履行2000年4月19日签订的土地承包合同，及辛庄村委会偿还王树森2008年至2018年的租金800000元，（2018）京0106民初2892号判决书以王树森的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回王树森的全部诉讼请求。后王树森对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终8435号判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王树森认为辛庄村委会与罗宗全存在恶意串通情形，要求确认辛庄村委会与罗宗全签订的《租赁合同》无效，但庭审中王树森表示对恶意情形不能提供相应证据予以证明，辛庄村委会、罗宗全对此亦不予认可，且罗宗全自2008年8月起即对涉案土地善意占有使用，故王树森要求确认辛庄村委会与罗宗全签订《租赁合同》无效的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于辛庄村委会提出的诉讼时效问题，因本案属于确认之诉，而非请求权之诉，故不适用诉讼时效的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王树森的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告王树森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一八年九月二十八日书记员  尹 航
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初5819号 原告：杨侠，女，1970年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨凯，男，1966年9月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县宏源种子经营有限公司，住所地：蒙城县许疃镇矿西村委会西侧，统一社会信用代码：61341622764775172K； 法定代表人：杨凯，系该公司经理。 共同委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。 本院在审理原告杨侠诉被告杨凯、蒙城县宏源种子经营有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 艳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）明凤华，男，1956年3月4日出生，汉族。 委托代理人闫林，四川君益律师事务所律师。 明凤华因诉重庆市綦江区社会保险局（简称綦江区社保局）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明凤华申请再审称：一、二审法院以“起诉人不具有原告主体资格”为由裁定不予立案，适用法律错误。《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定，被稽核对象可以申请行政复议，也可以申请行政诉讼，并没有规定举报人或者公民不能申请行政复议，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第八、十二项、第四十九条、第二十五条的规定，明凤华作为行政相对人有权提起诉讼。此外，明凤华在诉状中已写明了诉讼请求和事实理由，一、二审法院以此为由不受理案件显然适用法律错误。故请求再审撤销（2018）渝05行终317号行政裁定，指令一审法院受理本案。 綦江区社保局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，明凤华提起本案的诉讼请求为：一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据；二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户；三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。该诉讼请求涉及多个事项和多个法律关系，经法院释明，明凤华对其诉讼请求拒绝变更，不符合行政诉讼法关于诉讼请求须明确具体的规定。另《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因明凤华不是被稽核对象，不具有原告的主体资格。原一、二审法院以明凤华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、三项规定的起诉条件为由，裁定不予立案正确。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。明凤华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回明凤华的再审申请。 审判长  刘佳佳 审判员  许 勇 审判员  张 莉 二〇一八年九月二十六日 法官助理张峰 书记员熊安琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8505号 原告：常熟市异型钢管有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门珍南路**，统一社会信用代码91320581142014301W。 法定代表人：何建刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陕西双扶钛业有限责任公司，，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路**副**统一社会信用代码9161030356712387XH。 法定代表人：常建国，执行董事。 原告常熟市异型钢管有限公司诉被告陕西双扶钛业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，原告常熟市异型钢管有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市异型钢管有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市异型钢管有限公司撤诉。 案件受理费减半收取851元，保全费920元，由原告常熟市异型钢管有限公司负担。 审判员 张 晴 二〇一八年九月十七日 书记员 朱静丹
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初1311号原告：戴优优，女，1990年4月10日出生，汉族，武冈市人。被告：马文斌，男，1983年2月2日出生，汉族，武冈市人。原告戴优优与被告马文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。在本案审理过程中，原告戴优优以被告马文斌因本案已被武冈市公安局涉嫌诈骗立案查处为由于2018年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告戴优优要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴优优撤回起诉。本案受理费4250元，减半收取2125元，由原告戴优优负担。审 判 长  熊妍贤人民陪审员  欧阳斌人民陪审员  邓 晶二〇一八年九月七日法官助理罗春梅代理书记员  马 炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9161号原告：吴逸松（曾用名吴日松），男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所实习律师。被告：黄家泳，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告吴逸松与被告黄家泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楚汉、张锦明，被告黄家泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款14万元及逾期还款利息（自2017年4月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2012年7月25日向原告借款15万元并出具借据，约定还款期限至2012年9月30日。借款期届满后，被告于2014年7月16日返还了1万元，余款一直未还。2017年1月26日，被告确认借款事实并重新出具借据，承诺还款。但期限届满后，被告仍未还款。为此，原告诉至法院。被告辩称，钟伟彬是被告朋友，被告当时认识人可以安排去南方电网公司工作，曾跟钟伟彬说起此事。被告经钟伟彬介绍认识原告，涉案的15万元款项是介绍工作的首期款，被告收款后已将款转给案外人陈其泽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年7月25日，被告向原告出具借据，载明：“借款人黄家泳因业务需要现借到吴日松先生现金15万元，借款期限为2012年9月30日（现金转账），共为65天，借款到期之日一次性归还给吴日松先生”。即日，原告向被告转账支付15万元。2017年1月26日，被告再向原告出具借据，载明：“借款人黄家泳因业务需要现向吴日松先生借现金15万元，借款期限至2017年4月30日止，之前2014年7月16日已归还1万元，余款14万元保证在承诺期内归还”。诉讼中，本院通知原告本人到庭接受询问，原告表示：原告经钟伟彬介绍认识被告，被告称支付15万元可安排原告到南方电网公司工作，原告遂向被告支付15万元；被告称三个月不成功则退还款项，故出具借据给原告。本院认为，依原、被告陈述可知，涉案的15万元款项并非借款，实为被告为原告安排工作所收取的报酬。然而，被告在不能为原告安排工作的情况下，于事后再次出具借据，订明还款时间，则属双方通过和解、清算达成的债权债务协议。该协议具有法律拘束力，被告应恪守履行。现被告未能依约还款，原告为此诉请被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。相应的逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求以逾期贷款利率为标准缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告黄家泳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴逸松返还借款14万元并支付逾期利息（从2017年4月30日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴逸松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一八年九月二十六日书记员  周淑琴
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执1778号刘湘平：本院执行的刘湘平与胡爱民、杨采茶民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月十四日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初15103号 原告：重庆玛丽医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码91500107L06352413M。 法定代表人：石俊。 委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。 被告：胡燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告重庆玛丽医院有限责任公司与被告胡燕劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆玛丽医院有限责任公司的委托代理人温衍，被告胡燕及其委托代理人孙建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆玛丽医院有限责任公司诉称：被告在原告公司工作期间担任药房和医保办主任，负责药品采购、药房管理、病历审核及医生用药规范监督等。因被告未遵守工作流程和岗位职责，工作失职导致原告承担医保罚款直接经济损失共计133398.58元。现诉至法院，请求判决：被告支付原告已承担的医保罚款直接经济损失共计133398.58元。 被告胡燕辩称：被告工作期间不存在失职行为，原告所主张的医保罚款直接经济损失系其自身原因所致，与被告无因果关系。原告要求被告赔偿医保罚款直接损失无法律依据。原告所主张的损失发生在2015年和2016年，其起诉已超过仲裁时效。 经审理查明：被告原系原告公司员工，双方于2016年10月27日签订的劳动合同中约定被告工作部门为“药剂科和医保办”、职务为“主任和干事”、工作任务或职责是“药房管理工作、医保相关工作”。原、被告劳动关系已于2017年7月27日解除。2018年6月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付由其垫付的社保费用共计15540元（自2017年8月起至2018年5月止）、因被告工作失职导致原告承担医保罚款直接经济损失133398.58元、报损过期药品直接经济损失8363.853元。该委于2018年6月13日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。 审理中，原告为证明被告导致其医保罚款直接经济损失133398.58元，提供了以下证据：证据1.原告公司2015年度《基本医疗保险住院统筹总额年结算支付表》。其上“扣减额”项目中“医保政策范围内住院次均费用未达标扣减额”为30169.52元。证据2.原告公司2016年度《基本医疗保险住院统筹总额年结算支付表》。其上“扣减额”项目中“医保政策范围内住院报销率未达标扣减额”为4694.84元、“医保政策范围内住院次均费用未达标扣减额”为93593.99元。证据3.《重庆市医疗、工伤、生育保险违规违约事项处理通知书》（2016年第60号）、重庆市医疗工伤生育保险服务监督检查基本情况确认表、医媒拉客专项行动违规情况统计表。其中通知书载明：“重庆玛丽医院有限责任公司：在2016年市社保局统一组织开展‘医媒拉客’专项整治行动中，通过病历审核，确认你院存在以下违规违约行为：……二、违反物价规定：涉及违规金额8608.65元，违约金额387.3元……”确认表“现场检查情况”载明“通过对你院2015年1月1日至2016年4月30日期间住院参保人员住院情况进行检查，确认你院存在违规违约行为，具体情况如下：1、涉及违规违约共10人次；2、涉及违规违约本金9434.1元。”统计表载明龙来喜、注射用头孢派酮舒巴坦钠、过度医疗172.80元。证据4.《重庆市医疗、工商、生育保险违规违约事项处理通知书》(2016年第125号)、九龙坡区医保定点服务机构检查结果汇总表、九龙坡区医保定点服务机构违规明细表。其中违规明细表载明参保人员刘崇碧过度医疗“注射用头孢哌酮钠-舒巴坦钠”294元、景明芳过度医疗“注射用头孢哌酮钠-舒巴坦钠”352.8元、张忠舜过度医疗“注射用丹参”168元、周成玉过度医疗“替米沙坦片”33.15元、“头孢克肟分散片”69.07元。被告对证据1、证据2、证据3中《重庆市医疗、工伤、生育保险违规违约事项处理通知书》（2016年第60号）、证据4中《重庆市医疗、工商、生育保险违规违约事项处理通知书》(2016年第125号)的真实性无异议，但不认可其证明目的；对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 审理中，原告明确其所主张的损失均产生于2015年、2016年，在本案诉讼前未向被告主张过。 上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书，被告提供的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1794号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿医保罚款直接经济损失133398.58元，但未举示充分证据证明该损失系由被告失职造成。即使该损失属实且系被告失职造成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告明示该损失均产生于2015年、2016年，却于2018年6月5日申请仲裁要求被告赔偿，又未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆玛丽医院有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董少辉 二〇一八年九月十八日 法官助理 杨雪莉 书 记 员 刘韵源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3068号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉萍，女，1977年7月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川民兴圆农业有限责任公司，住所地四川省西充县常林乡龙洞沟村。 法定代表人：宁志强，执行董事经理。 再审申请人赵玉萍因与被申请人四川民兴圆农业有限责任公司（以下简称民兴圆公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终879号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉萍申请再审请求：一、撤销二审判决，改判驳回被申请人民兴圆公司的上诉请求。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、赵玉萍与民兴圆公司从2014年起即建立了劳动关系；二、证人赵某的证言证明赵玉萍系被申请人的员工；三、提交的书面证据证明赵玉萍与民兴圆公司建立了劳动关系；四、赵玉萍为被申请人处理行政事务和完成工作成果的事实证明双方建立了劳动关系；五、赵玉萍因为被申请人工作被列为共同被告的事实从另一角度证明劳动关系成立；六、赵玉萍多次电话催要工资和垫付款。 本院经审查认为，赵玉萍认可提交的劳动合同书、员工工资表、委托书上的公司公章均系其加盖，民兴圆公司否认同意其加盖公司印章，且在劳动合同书、员工工资表、委托书上加盖民兴圆公司印章的行为超出了股东大会决议委托赵玉萍办理公司变更登记手续及领取公司《营业执照》的范围。故二审法院认为双方未签订劳动合同是正确的，本院予以支持。赵玉萍等民兴圆公司原股东为甲方与宁志强、张松为乙方签订的《转让协议》明确约定，股权转让后公司所有经营活动由乙方自行决定，甲方不得参与、干预公司任何经营；股权转让后的民兴圆公司股东大会决议免除原公司法定代表人、执行董事赵玉萍职务，免除原公司张俊勇监事职务；委托赵玉萍办理公司变更登记手续及领取公司《营业执照》。《转让协议》的约定及民兴圆公司股东大会的决议足以证明，双方签订《转让协议》及股东大会之后，赵玉萍脱离民兴圆公司，并不得参与公司经营。因股权转让需进行相关的变更登记，民兴圆公司委托赵玉萍办理公司变更登记手续及领取营业执照，双方之间的委托与被委托关系并不等于双方之间建立了劳动关系。赵玉萍称转让股权后其一直在民兴圆公司从事行政管理工作，但并不能提供证据证明公司予以认可。综上，二审法院认为，双方完成股权转让后，未签订劳动合同，民兴圆公司没有与赵玉萍建立劳动关系的合意，未聘请赵玉萍为公司员工；发放工资的工资表上也无赵玉萍，并根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，不支持赵玉萍关于其与民兴圆公司形成劳动关系的主张并无不当，二审判决撤销一审判决，驳回赵玉萍的诉讼请求，系认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。赵玉萍申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉萍的再审申请。 审判长  魏图强 审判员  周力非 审判员  陈 珂 二〇一八年九月十九日 书记员  冯黄林
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘07执657号刘静;湖南省百隆房地产开发有限公司：申请执行人刘静与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第532号裁决已发生法律效力。申请执行人刘静于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同年8月6日立案执行。同年8月8日，本院向湖南省百隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。8月31日，双方达成和解协议，本次执行违约金计算到2018年4月25日止，9月7日，湖南省百隆房地产开发有限公司向本院自动履行了13811元，该案已履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2016）常仲裁字第532号裁决执行完毕。特此通知二〇一八年九月十五日相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2175号原告：袁军涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：邓伟民，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县，原告袁军涛与被告邓伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁军涛委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼。被告邓伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁军涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及借款利息200元（以10000元为基数，自2016年8月3日起按月息2%计至2016年9月2日止）；2.判令被告支付逾期利息（以本金及利息之和10200元为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为判令被告承担律师费3000元；明确利息及逾期利息以10000元为基数，按月利率2%自2016年8月3日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：被告于2016年8月3日向原告借款10000元，双方签订借款合同，被告确认收款后出具了收款收据。现借款期限届满，被告拒不归还借款，原告多次催讨还款无果。被告邓伟民在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告邓伟民向原告袁军涛借款，双方签订借款合同，主要约定：邓伟民向袁军涛借款10000元，借款期限为1个月，从2016年8月3日起至2016年9月2日止，利息按月利率2%计付；逾期还款的，按银行同期逾期贷款利率的四倍按月计付逾期违约金，并承担袁军涛实现债权的费用包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。同日，邓伟民签立收款收据，承认收到上述借款10000元。袁军涛称，其开办酒庄、担保公司，在中山市南朗镇做放贷业务；邓伟民经朋友介绍向袁军涛借款用于资金周转；2016年8月3日，袁军涛在其位于南朗镇××酒庄以现金支付借款10000元给邓伟民；借款后，邓伟民没有还本付息，袁军涛打电话向邓伟民追讨；双方还有一宗民间借贷纠纷，袁军涛已另案起诉。邓伟民称借款只用几天，他收回货款后两笔借款一并偿还，故袁军涛继续出借借款，不存在就同一借款重复出具债权凭证的情形。另查明，袁军涛委托广东泽荣律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费3000元。以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同及律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告袁军涛主张其向被告邓伟民出借借款10000元，提供了借款合同、收款收据等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。邓伟民未按照约定还款，构成违约，应承担偿还借款本金，及支付相应利息等违约责任。借款合同约定借款期限至2016年9月2日止，借期内利率为月利率2%，逾期违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计付，该违约金与逾期利息性质相同。现袁军涛诉请邓伟民以10000元为基数，按月利率2%计付自2016年8月3日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但自2016年9月3日起的逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以月利率2%为限进行计算；对袁军涛诉求超出部分，不予支持。关于律师费。借款合同约定，邓伟民逾期还款的，须承担袁军涛为实现债权支出的律师费。袁军涛提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费3000元，该部分诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁军涛偿还借款10000元，并支付利息及逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%自2016年8月3日起计算至2016年9月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以月利率2%为限自2016年9月3日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失3000元；二、驳回原告袁军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告袁军涛已预交），由原告袁军涛负担21元，被告邓伟民负担190元（被告邓伟民于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告袁军涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  彭 红二〇一八年九月十九日书 记 员  程欣莹周晓文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2491号 原告：成都幻视维科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇马路**附**。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都鼎惠商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：郭清华。 原告成都幻视维科技有限公司诉被告成都鼎惠商贸有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，原告成都幻视维科技有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都幻视维科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都鼎惠商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都幻视维科技有限公司撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告成都幻视维科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  于振华 二〇一八年九月十八日 书 记 员  唐 可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5848号 原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都世纪城物业服务有限公司（简称世纪城物业）与被告郭忠华、刘琳妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告郭忠华、刘琳妍，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员秦超英、钟天珍组成合议庭，原告世纪城物业的委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼，被告郭忠华、刘琳妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告世纪城物业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付自2015年2月至2016年10月、2017年4月至2017年12月物业管理服务费共计57015元，并支付上述期间物管费的违约金共计71675.47元（违约金标准原告自愿调低至2‰/日计算，暂计算至2017年12月31日，实际应计算至被告付清全部所欠款项之日止）。以上共计128690.47元。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告双方签订了《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》，约定由原告为二被告位于成都市高新区天府大道1700号成都新世界环球中心9-1-1937号的房屋（实际建筑面积135.75平方米）提供物业管理服务。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定。但二被告身为上述房屋业主却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。二被告自2015年2月至2016年10月、自2017年4月至2017年12月，累计拖欠物业服务费57015元，期间原告多次催收后均拒绝缴纳，原告故诉至法院。 被告郭忠华、刘琳妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告世纪城物业（甲方）与被告郭忠华、刘琳妍（乙方）于2012年7月13日签订了《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），主要约定：1、由甲方为乙方购买的位于成都市高新区天府大道1700号7-1-1937号写字楼提供物业管理服务，物业费按照14元/平方米/月*房屋建筑面积计算，按月交纳，每月25日前交纳下月费用；2、乙方所购商品房编号：9-1-1937，建筑面积：135.14㎡；3、乙方应从开发商公示交付房屋之日起按《物业管理条例》规定按房屋建筑面积足额交纳物业管理服务费（如果超出公示30天后未接房视为已接房）；4、甲方提供包括房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业管理服务。5、甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，原告应承担相应的责任；6、未按约定缴纳物业费，乙方应当按照逾期之日起每天千分之五的标准交纳违约金。 另查明，被告郭忠华、刘琳妍已结清2017年12月份物业费，2017年11月份物业费还欠63.35元。原告分别于2016年6月8日、2017年10月19日通过EMS邮寄物业费缴费单进行了催收。截止2017年12月31日，被告尚欠物业管理服务费53277.35元。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、EMS快递单、成都市不动产登记信息摘要等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告世纪城物业与被告郭忠华、刘琳妍签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有拘束力。原告按约定提供了物业服务，被告未按约定向原告支付物业管理服务费，构成违约，应当承担相应责任。原告当庭陈述被告已经结清2017年12月份物业费，2017年11月份物业费还欠63.35元，故被告尚欠物业费金额为53277.35元，对于该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，考虑到被告违约行为导致原告损失主要为资金利息损失，且原告未提供证据证明存在其他损失，故本案中双方约定违约金明显过高，本院从公平的角度出发对违约金酌情予以调低，违约金按日万分之五的标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭忠华、刘琳妍于本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业管理服务费53277.35元及相应违约金，违约金以每月累计所欠费用为基数，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止； 二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2874元、公告费260元，由被告郭忠华、刘琳妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  钟天珍 二〇一八年九月三日 书 记 员  白 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨春英，女，1958年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春英信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,981.25元。原告诉称,被告杨春英系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,981.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年九月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……