成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1210号 原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区栖霞路********商铺。 负责人：冉隆琦,行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄晓芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘继德，男，1968年4月25日出生，汉族，住广汉市。 被告：麦兴艳，男，1970年7月18日出生，汉族，住广汉市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄晓芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城华西银行武侯支行）诉被告黄晓芬、刘继德、麦兴艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，被告黄晓芬于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年6月9日裁定驳回异议申请，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告长城华西银行武侯支行的委托诉讼代理人童文建，被告黄晓芬暨被告刘继德和麦兴德的共同委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓芬偿还借款本金398458.23元及本息清偿之日止的利息、逾期利息、复利、罚息（暂计算值2017年11月16日为60961.17元）；2.被告麦兴艳提供的位于广汉市万寿街一段1幢14号房屋、广汉市房屋价值范围内对被告黄晓芬的上述债务承担连带清偿责任；房屋价值不足清偿的部分，被告麦兴艳承担补充清偿责任；3.被告刘继德对被告黄晓芬的借款承担共同还款责任；4.本案原告实现债权的律师费等由被告承担。事实与理由：2013年10月11日长城华西银行武侯支行与黄晓芬签订《借款合同》，约定长城华西银行武侯支行在2013年10月11日-2018年10月10日期间向黄晓芬提供不超过65万元贷款。同日长城华西银行武侯支行与麦兴艳签订《最高额抵押合同》，约定以麦兴艳名下位于广汉市万寿街一段1幢14号房屋、广汉市房屋对上述债务提供最高额抵押担保。2015年11月26日，长城华西银行武侯支行与黄晓芬签订《借款合同》，黄晓芬向长城华西银行武侯支行贷款50万，期限为从2015年11月26日-2016年11月25日止，按日计息，按月结息，还款方式为按还款计划表还款还息。《借款合同》还对逾期利息、复利、实现债权的费用、违约责任等内容进行约定。刘继德签订了《夫妻双方共同申明》确定刘继德对黄晓芬在长城华西银行武侯支行处的上述贷款承担共同还款责任。长城华西银行武侯支行履行提供贷款义务后，黄晓芬至今仍未还款，现长城华西银行武侯支行诉至法院。 被告黄晓芬辩称：1.对贷款本金无异议，请求依法驳回第一项诉求中关于复利部分的主张；2.关于律师费，请法院酌情支持。 被告刘继德辩称：对借款事实不知情，其是代长江创业能源（集团）公司贷的款，所有手续都是长江创业公司的员工办理，开庭前公司还在与长城华西银行武侯支行协商还款事宜。 被告麦兴艳辩称：提供抵押担保是事实，其也是帮着长江创业公司作的抵押担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，黄晓芬（借款人）与德阳银行股份有限公司成都航空路支行（贷款人）签订了《借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款50万元，贷款人将款项一次划入黄晓芬账号为62×××79的银行账户，借款月利率为8.5‰，还款方式为不规则还款，共计12期偿清借款本息；贷款利息自划款之日起计算，借款人不按合同约定的期限或还款计划归还贷款，贷款人有权自逾期之日起在合同约定借款利率水平上加收50%逾期利息，未按合同约定足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，借款期限为2015年11月26日至2016年11月25日，贷款人因实现债权而产生的费用，由借款人承担；麦兴艳（抵押人）以位于广汉市万寿街一段1幢14号房屋、广汉市房屋与贷款人签订《最高额抵押合同》,合同同时约定拍卖抵押财产所得价款低于借款本息及相关费用，不足部分由麦兴艳继续清偿。上述不动产并未办理抵押登记。被告刘继德与借款人黄晓芬系夫妻关系，且与贷款人签订《夫妻双方共同声明》约定以夫妻共同财产为上述贷款提供担保；长城华西银行武侯支行委托北京炜衡（成都）律师事务所律师代为处理本案纠纷，2017年与该所签订《委托代理合同》，并约定律师代理费用按起诉状标的的7.2%支付，共支付律师费31800元；黄晓芬从2016年11月26日开始逾期，至今尚欠长城华西银行武侯支行贷款本金398458.23元及逾期利息。 另查明，2016年9月28日，德阳银行股份有限公司变更后名称为长城华西银行股份有限公司。2017年7月7日，长城华西银行股份有限公司成都航空路支行变更名称为长城华西银行武侯支行。 本院认为，上述《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。长城华西银行武侯支行依约放款后，黄晓芬未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同相对性原则，黄晓芬应承担相应的法律责任，故长城华西银行武侯支行依约要求黄晓芬偿还借款本金398458.23元及逾期利息（自逾期之日2016年11月26日起，按照年利率15.3%计算至本息全部付清之日止）的理由成立，本院予以部分支持。 刘继德与黄晓芬系夫妻关系，对黄晓芬与长城华西银行武侯支行签署的《借款合同》，双方共同出具《夫妻双方共同声明》承诺共同承担还款（保证）义务，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故长城华西银行武侯支行要求刘继德对黄晓芬的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 《借款合同》中约定了长城华西银行武侯支行为实现债权而实际发生的费用由黄晓芬承担，长城华西银行武侯支行与北京炜衡（成都）律师事务所律师在2017年签订《委托代理合同》并实际支付律师代理费用31800元，故长城华西银行武侯支行要求被告支付原告实现债权的律师费的理由成立，本院予以支持。 对上述《借款合同》，麦兴艳以其所有的位于广汉市万寿街一段1幢14号房屋、广汉市房屋与长城华西银行武侯支行签订《最高额抵押合同》，长城华西银行武侯支行举示的证据显示上述不动产登记在长城华西银行广汉支行名下，且登记债权非本案债权，故就本案债权并未办理抵押登记。根据合同约定，麦兴艳应就抵押权未能实现债权的范围内承担继续清偿责任，系承担连带清偿责任，故就长城华西银行武侯支行要求麦兴艳在房屋价值不足清偿部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告黄晓芬、刘继德于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款本金398458.23元及逾期利息（从逾期之日2016年11月26日起，按照年利率15.3%计算至本息实际付清之日止）； 二、被告黄晓芬、刘继德于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付因实现债权而支付的律师费31800元； 三、被告麦兴艳就判决确定的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191元，保全费2817，共计11008元，由被告黄晓芬、刘继德、麦兴艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月六日 书 记 员  徐 燕