浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4012号 原告：永嘉县瓯北街道罗浮村经济合作社。住所地：永嘉县瓯北街道瓯北码头西侧。 法定代表人：潘建达，合作社社长。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道罗浮村第37村民小组。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村。 主要负责人：林珍，村民小组组长。 被告：林珍等16人（名单附后）。 诉讼代表人：林珍，男，1956年7月15日出生，汉族，住永嘉县。 以上被告的共同委托诉讼代理人：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。 以上被告的共同委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。 原告永嘉县瓯北街道罗浮村经济合作社（以下简称罗浮村经济合作社）与被告永嘉县瓯北街道罗浮村第37村民小组（以下简称罗浮村第37村民小组）、林珍等16人土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月28日、2018年7月26日两次公开开庭进行了审理。原告罗浮村经济合作社的委托诉讼代理人杨张欢、卢建东，被告罗浮村第37村民小组的主要负责人林珍，被告林珍等16人的诉讼代表人林珍以及被告罗浮村第37村民小组、林珍等16人的共同委托诉讼代理人陈秀迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗浮村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认罗浮村屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地所有权和承包经营权归原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告罗浮村经济合作社变更第1项诉讼请求为：确认罗浮村屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地的承包经营权归原告享有。事实与理由：原告系永嘉县瓯北街道罗浮村全体村民依法设立的唯一村集体经济组织，也系该村农村土地承包经营权的唯一发包方。1984年第一轮土地承包时，响应国家承包到户的号召，由原告直接与村民盛去病签订农村土地承包合同，涉案的屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地由盛去病家庭经营。1985年承包户盛去病因农业户口转居民户口等原因，涉案土地由原告收回，作为村机动田，由村集体缴纳农业税。2000年第二轮土地承包时，对前一轮承包没有任何变更，仅仅延长承包期限，即原告继续拥有机动田。2013年间，涉案地块因建设瓯北大桥及连接路道工程需要被永嘉县人民政府征收，原告收到征地补偿款153060元。2015年5月，16户被告认为涉案地块系被告罗浮村第37村民小组的机动田而应由其小组承包经营，即对涉案地块的土地承包权归属产生异议，向永嘉县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认被告享有涉案土地承包经营权；2.裁决原告将土地征收补偿款153060元支付给被告。2018年4月9日，永嘉县农村土地承包仲裁委员会作出[2018]永土仲字第1号仲裁裁决书，支持了被告的全部仲裁请求。该裁决认为鉴于生产队（村民小组）的特殊性，应认定原告是替被告罗浮村第37村民小组代为发包。因原该小组的成员盛去病不符合承包要件，其承包的涉案土地由被告罗浮村第37村民小组收回作为该村民小组的机动田。因此，错误认为涉案地块的土地所有权、承包权、经营权应当归于被告。该裁决的根本错误在于把发包权归于被告罗浮村第37村民小组，承包权又归于被告罗浮村第37村民小组，完全颠覆了农村土地集体所有权、承包权、经营权分离的立法宗旨。原告认为，永嘉县农村土地承包仲裁委员会认定的事实和适用法律均存在错误。涉案土地应属原告的机动田，并非属于被告罗浮村第37村民小组的机动田。涉案土地的所有权、承包权、经营权均属原告享有。机动田本来属于罗浮村集体经济组织，两次承包中也是村集体统一发包，村民小组不是诉讼主体，既不是发包的主体，也不是承包经营权的主体。综上所述，永嘉县瓯北街道罗浮村屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地，由于原承包户盛去病农转非的原因，土地承包权、经营权收归罗浮村集体所有，成为村机动田。土地的所有权、承包权、经营权三权均属原告享有。现原告不服[2018]永土仲字第1号仲裁裁决，根据有关法律、法规之规定，向法院提起诉讼。 被告罗浮村第37村民小组、林珍等16人共同辩称，1984年第一轮土地承包时，原告发给原37村民小组各社员承包权证，由原37村民小组各社员承包经营原37村民小组在承包前耕种的土地。2000年第二轮土地承包时，社员代表大会决定第二轮土地承包在第一轮土地承包的基础上采取“直接延长”、“动粮不动田”的办法继续承包。由于原37村民小组成员盛去病已转为非农户，其原来承包的罗浮村屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地作为罗浮村第37村民小组的机动田，在第二轮承包时继续由罗浮村第37村民小组承包。为此，原告发给罗浮村第37村民小组承包权证，并且签订了土地承包合同。实际上，该土地仍然一直由原承包人盛去病经营。2013年，该土地被政府征收，被告在2014年间得知土地征用补偿款已经到位，要求原告将土地征用补偿款支付给被告，原告拒绝了被告的要求，因而引发争议。原告在诉状中主张争议的土地是村集体机动田，与社员代表大会决议、承包权证、土地承包合同等证据不符，也与争议土地长期以来由被告承包经营的事实不符。同时，如果争议的土地如原告所说为村集体机动田，村集体机动田是没有发包给他人的情形。故村集体机动田之说不符合情理。所以永嘉县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律适当。请求法院查明事实，依法判决确认涉案土地的承包经营权归被告所有，并判决原告向被告支付土地征用补偿款153060元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的编号为330324130502的《浙江省农村集体土地承包权证》，系永嘉县人民政府核发的权属证书，本院对真实性予以认定。2.原告提交的土地承包清册，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。3.原、被告均提交的罗浮村承包到户计算表，复印于永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会，并盖有永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会印章，本院对真实性予以认定。4.原告提交的《永嘉县第二轮土地承包合同》，经发包方即原告罗浮村经济合作社和鉴证单位永嘉县瓯北镇人民政府盖章、签字确认，而且承包合同记载的内容与《浙江省农村集体土地承包权证》记载的内容相一致，故承包人即罗浮村第37村民小组未在承包合同承包方一栏处签字的瑕疵，不足以影响实质上的土地承包经营关系，故本院予以认定。5.原告提交的永嘉县农村集体土地承包权证审批表，复印于永嘉县完善土地第二轮承包工作领导小组办公室，本院对真实性予以认定。6.原告提交的编号为330324130377的《浙江省农村集体土地承包权证》，该承包权证承包方为村委机动田，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告林珍等16人系被告罗浮村第37村民小组成员。2000年，罗浮村进行第二轮农村土地承包，承包方案为：1.第二轮土地承包采取直接延长的办法；2.承包合同起止日期2000年1月1日至2029年12月31日，承包期为30年；3.第二轮承包期内解决人地矛盾采取动粮不动田的办法；4.土地经营权流转采取由拥有承包权的农户与大户直接签订转包或委托村经济合作社与大户签订转包合同的办法。2000年3月1日，原告罗浮村经济合作社制作了编号为3716号的《永嘉县第二轮土地承包合同》，承包合同载明：发包方为瓯北镇罗浮村经济合作社，承包方为瓯北镇罗浮村37组16户；承包方共承包土地2.551亩，座落地名为“小塗儿”，东至陈祥，南至水浃，西至国龙，北至水浃；承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。原告罗浮村经济合作社在承包合同的发包方和发包方负责人一栏处盖章、签字，永嘉县瓯北镇人民政府在承包合同鉴证单位处盖章，承包合同承包方一栏记载“机动田（原去病田）”。后被告罗浮村第37村民小组取得了由永嘉县人民政府核发的《浙江省农村集体土地承包权证》，该证载明，承包方为罗浮村37组机动田，发包方为罗浮村经济合作社，承包土地的面积、地块名称、四至、承包期限均与土地承包合同记载的内容相同。2014年1月，涉案“小塗儿”2.551亩土地因建设永嘉县瓯北大桥需要而被征收为国有，征地补偿款153060元已经支付至原告罗浮村经济合作社处。但因原、被告就土地承包经营权尚存争议，故原告罗浮村经济合作社一直未将该款项支付给被告罗浮村第37村民小组。后被告罗浮村第37村民小组与被告林珍等16人向永嘉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认罗浮村第37村民小组享有屿山塔前小塗儿2.551亩土地承包经营权；2.裁决罗浮村经济合作社将土地征用补偿款153060元支付给罗浮村第37村民小组。永嘉县农村土地承包仲裁委员会于2018年4月9日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认罗浮村第37村民小组享有屿山塔前“小塗儿”地块2.551亩土地承包经营权；二、罗浮村经济合作社给付罗浮村第37村民小组土地征用补偿费153060元。原告罗浮村经济合作社不服该仲裁裁决，于2018年5月15日向本院起诉。 本院认为，被告罗浮村第37村民小组持有的《浙江省农村集体土地承包权证》系永嘉县人民政府核发的权属证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，故被告罗浮村第37村民小组依法取得了《浙江省农村集体土地承包权证》记载的“小塗儿”2.551亩土地的承包经营权。现因涉案“小塗儿”2.551亩土地已被征收为国有，原、被告双方对该土地不再享有相应权利，故原、被告双方主张确认其享有涉案“小塗儿”2.551亩土地的承包经营权，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。涉案“小塗儿”2.551亩土地被征收应得征地补偿款共计153060元，且该征地补偿款已经支付至原告罗浮村经济合作社处，事实清楚，双方均没有异议。故被告罗浮村第37村民小组要求原告罗浮村经济合作社向其发放该征地补偿款153060元，于法有据，本院予以支持。被告罗浮村第37村民小组持有的《浙江省农村集体土地承包权证》由永嘉县人民政府核发，该证记载的发包方、承包方、承包土地的面积、地块名称、四至、承包期限等内容与土地承包合同记载的内容相一致，而且原告罗浮村经济合作社亦未能提供证据证明《浙江省农村集体土地承包权证》承包方户主一栏中“37组”系被告罗浮村第37村民小组自行添加的可能，故原告罗浮村经济合作社提出要求对《浙江省农村集体土地承包权证》承包方户主一栏中“罗浮村机动田”与“37组”进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、驳回原告永嘉县瓯北街道罗浮村经济合作社的诉讼请求； 二、原告永嘉县瓯北街道罗浮村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付被告永嘉县瓯北街道罗浮村第37村民小组征地补偿款153060元。 如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，减半收取计1680.50元，由原告永嘉县瓯北街道罗浮村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一八年九月七日 书记员  厉慧洁 被告林珍等16人名单： 被告：林珍，男，************。 被告：厉龙胜，男，**********。 被告：叶建和，男，**********。 被告：林志明，男，*******。 被告：金臣华，男，**********。 被告：方国龙，男，**********。 被告：林华，男，**********。 被告：金爱国，男，**********。 被告：黄景洁，女，**********。 被告：林陈淼，男，**********。 被告：高春和，女，**********。 被告：周国光，男，**********。 被告：戴成虎，男，**********。 被告：叶臣祥，男，**********。 被告：林虎，男，**********。 被告：林龙德，男，**********。