wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱卫东，男，1976年4月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚新建，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日出生，汉族，住温县。系该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温县宜人人力资源服务有限公司。住所地：温县城北工业街**。再审申请人朱卫东因与被申请人河南大江化工有限公司、温县宜人人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱卫东申请再审称，1、本案是数名职工追索劳动报酬案。朱卫东在庭审中提交的宜人公司工商档案、温县工会档案、大江公司工资发放明细、温县人社局(2013)21号文件等，大江公司对以上证据的合法性、真实性未提出异议。该证据足以证明大江公司在本单位设立宜人公司，宜人公司从设立之日就不具备劳务派遣资质，未经行政部门许可，属违法经营。事实上大江公司既是用人单位又是用工单位。朱卫东提交的由大江公司发给申请人的工资卡，证明每月均有二被申请人通过考勤奖工资打到工资卡上，法院只认定由宜人公司发的工资，而对网银代发的工资不予认可，那么网银代发的工资是谁发的呢。2、大江公司于2016年6月公告停产，在停产期间至终止劳动合同之间发给了本企业交有社保工人的生活费和经济补偿，而对申请人既没有工作也没有给生活费。2017年4月7日，宜人公司公告解散，同时终止了与所有派遣工的劳动合同，但不给解除合同证明，更不给经济补偿。申请人要求从2016年6月至2017年4月无工作期间的最低工资符合法律规定（其他派遣工得到支持），而法院却错误的以宜人公司给申请人签订的劳动合同期限为据，驳回申请人的请求，违背了法律规定。3、宜人公司不出庭，大江公司又没有提供任何证据否定申请人提供的证据，法院以大江公司不予认可，申请人的证据不足以证明与大江公司存在用工关系，来否定大江公司系用工单位错误。请问宜人公司把申请人派往何处，为谁工作，谁发的工资。综上，法院判决事实不清，显失公平，请还申请人一个公道。请求：撤销（2017）豫08民终2049号民事判决，支持申请人节假日、带薪年休和无工作期间的工资待遇。本院经审查认为，朱卫东与宜人公司签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系，但该劳动合同已于2016年8月30日终止。朱卫东提交的证据不足以证明河南化机部是大江公司的内设机构，以及大江公司就是其用工单位，其要求大江公司承担用工单位所应承担相应责任的请求缺乏事实依据。（2017）豫08民终2049号民事判决并无不当。综上，朱卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱卫东的再审申请。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年九月二十八日书记员  王永乐
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17987号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：钟土明，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省遂溪县岭北镇调楼村**号***房。平安银行股份有限公司广州分行与钟土明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18313号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟土明应清偿借款本金26015.13元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费610元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17987号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云06执15号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司昭通分行。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：温凤祥，行长。委托代理人：赵永生，云南滇东北律师事务所律师，非特别授权。委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所，非特别授权。被执行人：云南东源昭通煤业有限公司住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处。法定代表人：徐德智，董事长。被执行人：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**。法定代表人：顾学达，董事长。关于中国农业银行股份有限公司昭通分行申请执行云南东源昭通煤业有限公司、云南东源煤业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行中对被执行人云南东源昭通煤业有限公司名下的位于昭阳区太平办事处石渣河社区的商业用地及地面附着物进行评估、拍卖中。2018年9月28日申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行以本案被执行人云南东源昭通煤业有限公司可供执行财产未核实全面，被评估、拍卖的土地房产对外租赁期较长，今后的资产交割存在不确定性为由，向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院申请撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院（2018）云06执15号执行案件终结执行。当事人自本裁定送达之日起二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾正忠审判员  唐晓东审判员  鲁红刚二〇一八年九月二十八日书记员  张 燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2340号原告：吕某，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告：苏某，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住泗水县。原告吕某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年8月7日生长女吕友真，现已成年，2005年7月30日生次女吕亚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因琐事争吵，被告性格内向固执，夫妻间很难正常交流，影响夫妻感情。自2015年11月份双方开始分居，曾协议离婚未果，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院。苏某未做答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年8月7日生长女吕友真，2005年7月30日生次女吕亚。婚后两人经常因家庭琐事发生争吵。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，且婚后生育两个子女，证实两人已建立起一定的夫妻感情。原告称两人自2015年11月开始分居，但未提供证据证实，且从庭审原告的陈诉看，两人并未有根本性的矛盾，只要多加沟通，仍有和好可能，故原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告苏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年九月十九日书记员  米欣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4158号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜定粉，女，汉族，1984年8月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初4178号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告姜定粉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币36633.84元，并支付利息13074.95元、逾期还款违约金1239.2元、消费手续费298.7元；二、被告姜定粉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币36633.84元为基数自2018年2月6日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被告姜定粉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；案件受理费557元由被告姜定粉承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日以向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4158号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4045号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王俊双，女，1968年7月8日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王俊双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告经其他方式送达未果，本院于2018年6月24日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金499900元，截至2018年2月24日拖欠的利息41690.16元、罚息1442.73元，并依据该借款合同约定支付2018年2月25日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（津）个信额字（2015）第（SW20150131000073）号，约定信用额度金额为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告自2017年8月19日至2017年9月22日共提款13笔，共计提取原告借款500000元，贷款期限均为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款，付息时间为每月11日。截至2018年2月24日被告共拖欠原告贷款剩余本金499900元、利息41690.16元、罚息1442.73元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告王俊双偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金499900元，截至2018年2月24日拖欠的利息41690.16元、罚息1442.73元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年2月25日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、公告费560元，由被告王俊双负担（被告王俊双负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张权会二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初6015号原告崔某某，男，汉族。被告何某，男，汉族。被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司某某营销部。本院受理的原告崔某某与被告何某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司某某营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨芳芹二〇一八年九月七日书记员  武芸帆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更828号罪犯沈卫平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2009年8月17日作出(2009)太刑初字第0161号刑事判决，认定被告人沈卫平犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产3万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，追缴赃款人民币16193元，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，被交付执行。2012年1月13日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第0145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年9月19日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01123号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更1011号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2018年9月6日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈卫平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，原判确定的财产义务已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈卫平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈卫平减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十二日书记员  冯岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特487号申请人：苏根龙，男，1964年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：孙立君，上海合勤律师事务所律师。被申请人：苏根成，男，1959年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人苏根龙申请宣告苏根成无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。苏根龙称，苏永宝与王秀兰生育苏根龙、苏根成、苏桂珍、苏根起四人，苏永宝于1991年去世，王秀兰于2018年2月2日去世。苏根成智力XXX残疾，原来是由母亲王秀兰在照顾。故申请宣告苏根成为无民事行为能力人，并指定苏根龙为其监护人。经审理查明：苏永宝与王秀兰生育苏根龙、苏根成、苏桂珍、苏根起四人，苏永宝于1991年去世，王秀兰于2018年2月2日去世。诉讼中，经苏根龙申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对苏根成的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：未特定的精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人苏根成目前无民事行为能力。本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据鉴定机构的相关鉴定意见，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故苏根龙申请宣告苏根成为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于苏根成的监护人，本院综合考虑苏根成现状及近亲属的意愿和照顾条件，确定苏根龙作为苏根成的监护人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：苏根成为无民事行为能力人，指定苏根龙为其监护人。本判决为终审判决。审判员  张恩健二〇一八年九月二十七日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4668号原告：陈惠，女，1956年5月10日出生，汉族，退休工人，住宁波市鄞州区。被告：张律，男，1963年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告陈惠与被告张律民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈惠撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 周 贞二〇一八年九月十一日书记员 毛一佳
内蒙古个自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初5619号原告：韩兴义，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：柴国民，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.被告：柴志强，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.原告韩兴义与被告柴国民、柴志强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴义及其委托诉讼代理人李晓辉，被告柴国民、柴志强到庭参加，本案现已审理终结。原告韩兴义诉称，要求二被告给付生活费及服务费8650.00元。事实与理由：二被告系父子关系。2015年秋，二被告找到原告称其家中有玉米收割机一台，要求原告为其联系需要收割玉米的客户，同时二被告在原告家中吃住，联系收割玉米的客户及生活费为每亩地5元钱。原告在扎鲁特旗为二被告联系近1600亩玉米地，同时原告家有130亩地，合计1730亩玉米地。按照约定二被告应当给付原告生活费及好处费合计8650.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未予给付。望人民法院依法裁判。被告柴国民、柴志强辩称：2015年秋，的确在原告收割玉米，但秋收完毕之后已经予以结算。其中，为原告收割玉米合计330亩（原告韩兴义130亩，原告亲家200亩），每亩收割费60.00元，合计19800.00元，扣除原告的好处费，原告为被告出具6500.00元的欠据一份，该款经扎旗人民法院调解后，原告给付二被告5700.00元。另外，本案已经过诉讼时效。经审理查明，2015年秋，二被告与原告口头协商，原告在扎鲁特旗为二被告联系收割玉米的客户，二被告用其所有的玉米收割机进行收割。二被告在原告处吃住，同时给付原告相应的生活费及原告为二被告联系收割玉米的客户的费用。原告为二被告联系每亩地所得到的相应好处费用为5.00元。二被告结束收割之后，与原告结算，原告尚欠二被告6500.00元，原告为二被告出具欠据一份，此款后经二被告索要，原告未予偿还，二被告诉至扎旗人民法院，以调解金额5700.00元结案。认定以上事实的依据有原、被告的陈述，本院予以确认并采信。本院认为，原、被告双方经口头协商达成的交易，此口头协商对付款方式、价格的约定均不明确，存在瑕疵。本案的争议焦点在于原告为二被告提供服务所产生的生活费及劳务费，二被告是否予以给付？对此，首先，原告为二被告提供食宿的天数、联系玉米收割的亩数、每亩收割费的价款、以及生活费及劳务费均未提出合法有效的证据予以佐证；其次，从二被告出具的6500.00元的欠据来看，此张欠据应当属于原、被告双方结算之后形成的欠据。理由是，如此理解符合正常的交易习惯；双方在结算时原告为二被告出具欠据，证明原告尚欠二被告收割费6500.00元，那么根据原告的诉请，二被告还欠原告8650.00元的生活费及服务费，但是原告却未要求二被告出具欠据等其他凭证，这明显与正常的交易习惯不符，所以本院认定，欠款金额为6500.00元的欠据，为原、被告双方之间的所有的债权债务结算完毕出现的，即原告为二被告提供的生活及劳务付出的最终结果是原告尚欠二被告玉米收割费6500.00元。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定判决如下：驳回原告韩兴义的诉讼请求。案件受理费元100.00元由原告韩兴义负担，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  田志民审 判 员  李冬岩人民陪审员  孟凡恒二〇一八年九月十日书 记 员  纪黎明注：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12422号 原告：张礼成，男，1958年10月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：卢小领，男，1975年10月21日生，汉族。 被告：张大圣，男，1970年11月3日生，汉族。 原告张礼成与被告卢小领、张大圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼成及其委托诉讼代理人龙西靓、被告张大圣到庭参加诉讼，被告卢小领未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼成诉称：被告卢小领承揽了被告张大圣的三间两层自建房工程，其受卢小领雇佣为该工程提供劳务。2017年6月3日9时许，其在二层屋面钉椽子时椽子断裂致其坠落到一层楼板上，后卢小领将其送至医院治疗。现各方就赔偿数额协商未果，故其诉至法院，请求判令二被告赔偿其伤后的各项经济损失177306.73元（医疗费17778.33元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费6000元、误工费43200元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元、交通费1000元）。 被告张大圣辩称：2017年4月15日，其与被告卢小领签订《工程协议》一份，卢小领承揽了其自建房工程，原告张礼成系卢小领的雇员，应由卢小领承担赔偿责任；且协议中约定所有事故由卢小领负责，与其无关。张礼成在钉椽子时椽子断裂导致受伤，椽子由卢小领负责购买，与其无关，其不存在过失。综上所述，其不应对张礼成的受伤承担赔偿责任。 被告卢小领未应诉。 经审理查明：2017年4月15日，被告卢小领（乙方）与被告张大圣（甲方）订立工程协议一份，约定甲方将三间二层楼房发包给乙方，如发生安全事故由乙方负全部责任，与甲方无关。后卢小领雇佣原告张礼成为张大圣位于南京市江宁区自建房工程（以下简称涉案工程）提供劳务。同年6月3日，原告张礼成在为涉案工程提供劳务期间从房屋二层屋面坠落后受伤。同年6月28日，案外人孟有燕报警称其父亲张礼成在卢小领处打工时受伤，现还在医院治疗，没有能力支付治疗费用，卢小领也不肯支付张礼成的治疗费用，双方发生纠纷，经民警到场协调后双方同意各承担张礼成一半的医疗费用，待张礼成出院后另行协商赔偿事宜。伤后张礼成至南京同仁医院等处进行治疗住院治疗32天，经诊断为硬膜外血肿（颞、顶）、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅底骨折伴耳漏、面神经损伤、头皮挫裂伤、胸骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、胸腔积液、胸6椎体骨折、胸5棘突骨折、全身多发软组织伤。2018年6月6日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：张礼成颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；张礼成面神经损伤致右侧面瘫评定为十级残疾；张礼成误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。张礼成伤后损失为医疗费67778.33元、住院伙食补助费960元（30元/天*32天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费4880元（住院期间100元/天*32天；出院期间60元/天*28天）、误工费29146.19元（2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年*180天）、残疾赔偿金95968.4元（43622元*20年*11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费400元，合计207322.92元。张礼成另支付鉴定费3700元。2018年7月，张礼成向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失。 审理中，原告张礼成陈述其受伤原因是蹲在涉案工程楼房屋顶的二梁上钉椽子时因椽子质量不好发生断裂，致其失去重心从屋顶跌落，其在施工时未做安全防护措施。被告张大圣陈述其知道被告卢小领并无建筑施工资质。张礼成自认卢小领已垫付赔偿款50000元。卢小领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有接处警工作登记表、疾病诊断证明单、出院记录、费用清单、医疗费发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工程协议及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告张礼成在为被告卢小领提供劳务期间从屋顶上跌落受伤，卢小领作为接受劳务人对张礼成的损失负有赔偿责任。张礼成在施工过程中未尽谨慎义务且未做安全保护措施，自身亦负有一定过错。被告张大圣将工程发包给没有建筑施工资质的卢小领，存在选任过失，故对张礼成的损失亦负有赔偿责任。故本院酌定由卢小领对张礼成承担60%赔偿责任，张大圣对张礼成承担20%赔偿责任，张礼成自负20%的责任。经计算，卢小领应支付张礼成伤后的各项经济损失124393.75元，扣除卢小领已垫付50000元，卢小领仍需支付74393.75元。张大圣应支付张礼成伤后的各项经济损失41464.58元。张礼成主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。张大圣辩称其与卢小领约定安全事故赔偿责任由卢小领负责，与其无关，该约定不能对抗第三人，故对张大圣的该项辩称意见，本院不予支持。卢小领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张礼成伤后的各项经济损失计207322.92元，由被告卢小领赔偿124393.75元，由被告张大圣赔偿41464.58元；因卢小领已垫付赔偿款50000元，仍需支付74393.75元；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告张礼成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取987元、鉴定费3700元，合计4687元，由原告张礼成负担989元，由被告卢小领负担2774元，由被告张大圣负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张雨青 二〇一八年九月六日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢687号之一申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（原长沙先导农村商业银行股份有限公司），住所地长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人陈颢。被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司，住，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区/div>法定代表人周国其。被执行人周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市望城县。被执行人谢红英，女，1971年10月5日出生，汉族，住长沙市望城县。被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场****/div>法定代表人阎卫。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英、长沙鹏程房地产开发有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05727号民事调解书履行义务，但被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、周国其、谢红英、长沙鹏程房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区大泽湖街道东马社区雷锋大道西侧的国有建设用地使用权（土地使用证编号：望变更国用（2009）第477号）、长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场A2栋114号（权证号码：望房权证星字第**）、120号（权证号码：望房房权证星字第**）124号（权证号码：望房权房权证星字第**）26号（权证号码：望房权证房权证星字第**）栋303号（权证号码：望房权证黄房权证黄字第**）号（权证号码：望房权证黄字房权证黄字第**）房产（权证号码：望房权证黄字第房权证黄字第**）人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区大泽湖街道东马社区雷锋大道西侧的国有建设用地使用权（土地使用证编号：望变更国用（2009）第477号）；二、拍卖被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下位于长沙市望城区黄金乡金沙村废旧物资市场A2栋114号（权证号码：望房权证星字第×房权证星字第**）证号码：望房权证星字第××房权证星字第**）号码：望房权证星字第**房权证星字第**）码：望房权证星字第**）房权证星字第**）证号码：望房房权证黄字第**、房权证黄字第**）望房权房权证黄字第**4房权证黄字第**）：望房权证房权证黄字第**/房权证黄字第**）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇一八年九月二十日书记员  王榕琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执18150号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市欣源碳纤维科技有限公司行政非诉纠纷执行一案，执行案号：(2018)粤1971执18150号。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市环境保护局向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理，本院已解除对被执行人东莞市欣源碳纤维科技有限公司采取的执行公开措施及失信惩戒措施。 特此证明。 二〇一八年九月二十九日 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更184号 罪犯董瑞，曾用名董存喜，男，1983年8月20日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年3月24日作出（2015）伊刑初字第13号刑事判决,认定罪犯董瑞犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金70000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月14日作出（2015）鄂刑二终字第34号刑事判决，判处其有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，于2015年7月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年7月19日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2018年8月20日立案，8月22日至8月26日予以公示，并依法组成合议庭，于2018年9月13日开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员撖卫军、吴向东出庭，伊金霍洛监狱赵海荣、韩瑞代表刑罚执行机关出庭。本案现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯董瑞在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯董瑞在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩良好，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务。按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次。罚金未缴纳完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均149.54元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明材料、考核期间狱内消费余额证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯董瑞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系犯信用卡诈骗罪，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董瑞减去有期徒刑七个月。 （刑期自2014年9月2日起至2021年2月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年九月十三日                                                                                 法官助理 王琢                                                                                  书记员刘树娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11090号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄宇航，女，1996年11月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄宇航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄宇航的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄宇航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宇航偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄宇航承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月4日，被告黄宇航通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄宇航向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄宇航实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄宇航未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄宇航签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄宇航实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄宇航在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄宇航，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宇航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄宇航在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄宇航承担本案律师费人民币155元。被告黄宇航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄宇航负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申444号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。邱兴继因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱兴继申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》(简称《补偿安置协议书》)是在欺骗邱兴继的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系邱兴继请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，邱兴继所有的坐落于长寿区渡舟街道渡舟村6组自建房4-1-3-1建筑面积79.7㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与邱兴继就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。邱兴继与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回邱兴继的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，邱兴继提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，邱兴继提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邱兴继的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱兴继的再审申请。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 邬继荣二〇一八年九月二十六日法官助理王伟书记员王乐之
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更786号   罪犯宋学文，男，1983年2月14日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化。现在南口监狱后勤监区服刑。   广东省韶关市武江区人民法院人民法院于2007年2月16日作出（2007）武刑初字第15号刑事判决，以被告人宋学文犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金40000元。本人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）韶刑二终字第29号刑事判决，改判为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金40000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年10月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯宋学文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯宋学文在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，4次评为半年度改造积极分子，2017年获得兵团级改造积极分子，监狱行政记功4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯宋学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯宋学文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月30日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初2496号 原告：周华外，男，1979年4月30日出生，汉族，住海宁市。 被告：周建清，男，1968年11月14日出生，汉族，住海宁市。 原告周华外与被告周建清加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告周华外到庭参加诉讼，被告周建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周华外向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费64552元。事实和理由：原、被告系同村人，原告从2016年9月5日起至2016年12月12日止，为被告进行皮夹克充羽绒，共计加工1722件，合计加工费64552元。上述款项，被告至今未付。 被告周建清未作答辩，亦未提供证据。 原告向本院提如下证据送货单31份，证明为被告充羽绒的数量及欠款金额。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的31份送货单中，有1份未有收货人签字，本院不予认定，其余30份送货单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月5日至2016年12月12日间，原告为被告进行皮夹克充羽绒，被告尚欠原告加工款61832元。 本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护。原告为被告完成加工工作后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，但本案中，原告所提供的证据存在瑕疵，本院仅能认定加工款为61832元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告周建清应于本判决生效之日起十日内给付原告周华外价款61832元。 二、驳回原告周华外的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由原告周华外负担25元，被告周建清负担1389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  金国标 二〇一八年九月四日 法官助理骆益 书记员吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3991号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：吴文全，男，1979年3月18日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告吴文全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人李昌建，被告吴文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告吴文全偿还借款本金50000元及利息和实现债权的费用。事实与理由：2015年7月29日，被告吴文全向原告借款50000元，期限1年，利率为月息10.27‰。贷款到期后，经原告催要，被告吴文全未按期还款。被告吴文全辩称：借款属实，已还本金10599.77元，利息9400.23元。本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告吴文全未按合同约定承担还款义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告吴文全偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴文全于判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金39400.23元及利息（利息按合同约定的利率，自借款之日起付至本判决限定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭伟二〇一八年九月三十日书记员  焦阳
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1740号原告:高凤珍，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告:陈凤枝，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。原告高凤珍诉被告陈凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后,依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告高凤珍、被告陈凤枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并给付自2017年2月15日至2018年2月14日止的利息7200元；2、判令被告给付原告自2018年2月15日起按年息12%计算至还清之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告早年熟识。2017年2月15日，被告找到原告，称手头资金紧张，向原告借款60000元，并承诺按照年息12%支付利息，借款期限一年。2018年2月14日借款到期后，原告多次找到被告催要本息，但被告一拖再拖，至今拒不偿还本息，故诉至法院，请法院支持原告的各项诉讼请求。被告陈凤枝辩称，我从2015年8月份开始做善林金融的理财业务，是善林金融的一名业务员。2017年2月15日，我从原告处拿到60000元现金，并于当日将这60000元存到周志强的卡上，存期一年，周志强是善林金融在卢龙县的经理。存款到期后，善林金融把本金60000元和利息7200元打到了周志强的卡上，周志强通过银行转账把67200元转到我的银行卡上，我于2018年2月14日下午在燕河营信用社取现金67200元，后用兜子背着全部现金给原告送去了。我给原告送钱的时候，就我和原告在场，钱数到一半时，原告的丈夫回家了，现场就我们三人。给原告钱之后，我就把平时给客户写的条子要回来，却把我给原告写的借条忘记要回来，直到我收到法院的传票之后才想起没有把借条收回来。我给原告出具的条子都是统一样式，一般都放在客户手里，我把钱还给客户之后就把条子收回来。我之所以又给原告出具借条，是因为我认为善林金融到期就能归还本息，原告让我写借条，我为了让原告放心，就同意又写了借条。2018年4月善林金融破产了，所有客户的钱到期后都没有归还，也没有个说法，这期间原告没有找过我，直到8月9日我收到法院的传票，才知道这件事。原告的这笔钱我已经给原告了，我不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。2、借条一份，拟证明借款事实。被告对证据1没有意见，对证据2的意见是借条内容和签名都是我本人所写，手印也是我按的，但是这份借条我忘记要回来了，是我的错。被告向法院提交如下证据：1、劳务合同、保密协议、员工诚信承诺书复印件各一份，拟证实被告陈凤枝与善林（上海）金融信息服务有限公司签订了劳务合同。2、收款确认书复印件四份，拟证实原告曾四次通过被告向善林金融存款。3、周志强及被告本人的银行交易明细各一份，拟证实周志强已将67200元打入被告账户，被告于2018年2月14日在信用社取款50000元，加上手中一部分现金，合计本息67200元都已归还给原告。4、白条一份，拟证实被告从原告手拿到现金时，给原告出具的条子，还钱的时候已将条子要回来。这条子是被告本人书写并按有手印。5、被告本人自书的记账本一份，拟证实被告办理业务期间自己留下的记录。原告的质证意见，证据1、2、3、5都是被告自己操作的事情，我不清楚，也与我无关。证据4是被告自己伪造的，借款的时候被告没有出具这张条子。经审查，本院认为原告提交的身份证复印件、借条一份真实、合法，与本案具有关联性，应予认定；被告提交的证据1、2、3、5具有真实性，但缺乏与拟证事实的关联性，本院不予采信，证据4缺乏真实性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高凤珍与被告陈凤枝早年熟识。2017年2月15日，被告从原告处借款60000元，并出具借条一张，承诺于2018年2月14日归还本息67200元。借款到期后，被告一直未偿还本息，故原告诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，被告陈凤枝欠原告高凤珍60000元借款的事实，有被告为原告出具的借条予以证明，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约定及时偿还原告借款。被告给原告出具的借条中明确约定借款60000元，一年后付67200元，应视为约定利息，故原告要求按年息12%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在庭审中主张已偿还原告借款本息67200元，但未提供证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈凤枝自本判决书生效之日起十五日内偿还原告高凤珍借款本金60000元及利息（自2017年2月15日起至生效判决确定的履行期限内实际履行之日止按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈凤枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张艳军 二○一八年九月十二日书记员 路 昆
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3993号原告：宋道青，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山大道**4-1109、4-1111，统一社会信用代码91320200695469517W。负责人：柳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。原告宋道青与被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安财险惠山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道青的委托诉讼代理人欧义华、被告平安财险惠山公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋道青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损77407元（含施救费3500元）、评估费2500元、路产损失2660元，合计82567元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿沪陕高速行驶至710公里200米处时，因操作不当发生交通事故，致使车辆、高速公路路产受损。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经评估，原告的车损为77135元，支付施救费3500元、评估费2500元，并赔偿高速路产损失2660元。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告平安财险惠山公司辩称，1、对本起交通事故的发生事实及责任划分无异议。2、被答辩人主张的部分诉请无事实依据，其中车损经重新鉴定为59670元，但该鉴定报告中检材无事故发生时车辆损坏情况的照片，无法确认该车辆在本起事故中实际受损情况，请求法庭依法核减；被答辩人诉请路产损失价值过高，与实际不符。3、施救费无异议。4、答辩人不承担评估费和诉讼费用。经审理查明：2017年9月20日，原告宋道青为苏Ｂ×××**小型轿车向被告平安财险惠山公司投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。商业险种包括：保险金额为77407.60元的机动车损失险（不计免赔）、100万元机动车第三者责任保险（不计免赔）等。2018年1月1日15时05分，宋道青驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，沿沪陕高速公路下行线（六安段）行驶至710公里200米时，因疲劳乏困仍驾驶机动车继续行驶，操作不当，车辆失控，致车辆发生翻滚，致苏Ｂ×××**小型轿车受损、高速公路路产等设施损毁的交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定宋道青负此事故的全部责任。保险车辆损失经原告委托六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估为77135元，原告为此支付评估费2500元，保险车辆另支付施救费3500元；保险事故造成路产损失2660元，原告已履行赔偿义务。本案在审理过程中，被告申请对保险车辆车损进行重新鉴定，经本院委托，六安昌荣价格评估有限公司于2018年8月10日作出六昌价估字[2018]第039号价格评估结论书，结论为苏Ｂ×××**小型轿车车损评估价格为59670元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、车损评估报告、路损赔偿凭证、评估费及施救费发票等予以证实。本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担赔偿原告保险金的义务。保险事故造成的第三者路产损失2660元，原告负有赔偿义务，且原告已履行赔偿义务，应由被告在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告660元。保险车辆车损经本院委托六安昌荣价格评估有限公司评估为59670元，被告对鉴定结论不认可，但未提供其它反驳证据，也不申请鉴定人员出庭接受质询，对该车损数额本院予以确认；施救费3500元系原告为处理事故花费支出的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告提交的车损评估报告系其单方委托，未被本院采纳，故原告主张的评估费2500元，本院不予支持，综上，保险车辆损失合计63170元，此款未超过保险赔偿限额，原告负全责，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告宋道青支出的路产损失2660元（其中在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余额在第三者责任险范围内赔偿）。二、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告宋道青车损59670元、施救费3500元，合计63170元。三、驳回原告宋道青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告宋道青负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 旭二〇一八年九月二十六日书记员 鲍伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初4063号 原告：开鲁县大榆树镇艳庆车行。 经营者：路艳庆，男，1988年4月3日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县大榆树镇榆树村。 被告：张文富，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住开鲁县 原告开鲁县大榆树镇艳庆车行与被告张文富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县大榆树镇艳庆车行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县大榆树镇艳庆车行承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年九月十七日 法官助理  杨红专 书记员 孟婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23338号原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**滨海高新区综合服务中心**楼**房,统一社会信用代码91120116562676731E。负责人：缪梦琴，总经理。委托诉讼代理人：霍小哪，女，原告公司客服主管。被告：薛水龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住天津市滨海高新区。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司（以下简称天盛物业）与被告薛水龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天盛物业的委托诉讼代理人霍小哪到庭参加诉讼，薛水龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费16434.29元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了航天时代置业发展（天津）有限公司开发建设的滨海航天城项目一期房屋，根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。原告依法依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今未交纳自2012年6月18日起至2018年3月15日的物业服务费。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判决。薛水龙未做答辩。本院经审理认定事实如下，被告系坐落于天津市滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号xxxx号房屋业主，该房屋建筑面积125.53平方米。2010年12月16日，原告与滨海航天城项目的开发单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年12月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准：高层住宅房屋按建筑面积1.40元/月/平方米收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.71元/月/平方米的标准由业主交纳。在庭审中，原告主张按1.9元/月/平方米的标准交纳物业服务费。在合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务,被告拖欠自2012年6月18日起至2018年3月15日的物业管理服务费共计16425.18元。本院认为，原告与航天时代置业发展（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。双方当事人应各自履行物业服务、缴纳物业服务费用的义务。原告要求按照建筑面积1.90元/月/平方米的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告给付自2012年6月18日起至2018年3月15日的物业服务费，并提供了相关证据予以证实，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛水龙于本判决生效之日起十日内，给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司自2012年6月18日起至2018年3月15日止的坐落于天津市滨海高新区津汉公路13888号滨海科技园高新七路99号xxxx号房屋的物业管理服务费共计16425.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告薛水龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 马 秀 雯二〇一八年九月十八日书 记 员 张  琳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1127号 罪犯刘明强，男，1978年1月4日出生,重庆市铜梁县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）广法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘明强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘明强未提出上诉。判决发生法律效力后于2006年8月15日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第728号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第946号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2438号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2025年5月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘明强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘明强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘明强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76788号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈泽勇，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金45619.59元、逾期利息991.24元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息436.42元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年3月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额71400元，贷款期限24个月，月还款本息3164.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金45619.59元、逾期利息991.24元、罚息436.42元、工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月30日借款本金45619.59元、逾期利息991.24元、罚息436.42元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈泽勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈泽勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告陈泽勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481民初1329号 原告：朱明枝，女，汉族，1953年3月8日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：夏水菊，女，汉族，1954年9月24日出生，江西省瑞昌市人，退休工人，住瑞昌市。 委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。 被告：余传柱，男，汉族，1959年10月2日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告朱明枝诉被告夏水菊、余传柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱明枝及其委托代理人朱中海、被告夏水菊及其委托诉讼代理人桂新华到庭参加诉讼，被告余传柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏水菊、余传柱偿还原告借款50000元，利息70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，被告夏水菊向原告借款50000元，被告承诺按月利率3%计算利息。之后被告仅支付了8个月的利息，余款一直拖延不还。其后在原告多次催讨下，被告才陆续给付了5000元利息。因双方就还款事宜无法达成一致，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告夏水菊辨称：1、其未在借条上以借款人的名义签名，仅以经手人名义签名，不是本案适格的被告，原告起诉主体错误。2、原告诉讼时效早已过，应驳回原告的起诉。 被告余传柱未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明:2009年11月16日，被告余传柱需资金周转,通过被告夏水菊介绍认识原告,原告同意出借50000元,约定月利率为3%,被告夏水菊在借条经手人处签名,借款人处是空白,无人签名。2016年10月18日，原告就上述同一事实已向本院提起诉讼，2017年9月5日，瑞昌市人民法院作出（2016）赣0481民初1997号民事裁定书，驳回了原告的诉请，原告不服本院裁定，向九江市中级人民法院提起上诉,九江市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）赣04民终26号民事裁定书，以被告夏水菊只是经手人不是本案适格主体为由裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：原告朱明枝诉被告夏水菊、余传柱民间借贷纠纷一案，原告朱明枝已于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院及九江市中级人民法院均已作出裁定，该裁定已发生法律效力，根据一事不再理原则，原告基于同一事实向本院再次起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，构成重复起诉，依法应裁定驳回。原告若有新的证据，足以推翻原审判决的，可申请再审，通过审判监督程序维护其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案裁定如下: 驳回原告朱明枝的起诉。 本案受理费2700元,依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一八年九月四日 书 记 员  柯文静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8454号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**。 负责人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌、李文华，该支行员工。 被告:黄孝河，男，1965年9月19日出生，汉族，住南安市。 被告:黄友泉，男，1979年3月25日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告黄孝河、黄友泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。 审判员  黄友昭 二〇一八年九月十九日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执584号申请执行人郑延东，男，1968年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市塔山街。被执行人顾洪峰，男，1998年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市东城办事处。本院在执行郑延东诉顾洪峰借贷纠纷（2017）辽0881民初357号民事判决一案中，经查被执行人顾洪峰暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  王国栋二〇一八年九月六日书记员  孙默然
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初4462号 原告:神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组。 村小组组长：高万胜，男，1970年11月出生，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人：赵升，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：王付栓，男，1955年3月1出生，汉族，住神木市。 原告神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组与被告王付栓合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组组长高万胜及其委托代理人赵升和被告王付栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于1998年11月10日签订的《拍卖“五荒”资源使用权合同书》中15年以后的年限无效；2、依法判令被告返还因占有该土地取得的补偿款41000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告小组村民，1998年原告响应国家拍卖五荒地的政策，将本村小组集体所有的700亩五荒地使用权拍卖给被告，使用期限15年，约定由被告治理种草。在办理相关手续时，当时的村主任赵来维与被告串通，未经村民同意，与被告签订了《拍卖“五荒”资源使用权合同书》并将经营期限改为50年。此后，被告并未开展治理行动，而是假借该名义每年领取国家公益林7000元左右的补助款。2014年，被告还领取了国家电网在该土地上安装高压铁塔的补偿款13000元。依照当初约定的15年期限到期后，村民要求被告返还土地，遭被告拒绝。由于被告于2012年-2014年担任原告村委会主任，2014年-2018年5月22日又担任原告村小组组长，致使原告无法通过诉讼途径收回该五荒地。原告小组村民曾多次就此事向神木镇解家堡办事处反映，解家堡办事处干部也与被告及赵来维进行沟通,被告与赵来维均未实话实说，因此此事一直未得到解决。2018年3月，解家堡办事处领导告知原告通过诉讼途径解决此事。2018年5月22日，被告小组组长职务被村民罢免，选举了新的村小组组长，故原告诉至法院。 被告辩称，原告所诉不实，当年原告响应国家政策，经全体村民同意，乡政府出面，将涉案五荒地使用权拍卖给被告，被告支付了1400元获得涉案700亩五荒地使用权，期限为50年，此后积极治理荒地，并无违约行为。故原、被告签订的《拍卖“五荒”资源使用权合同书》，合法有效，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对第一次开庭，原、被告提供的证据认定如下： 对原告提交的第1组证据，被告对其真实性予以认可，对其证明目的存有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。因原告提交的第2组证据视频短片，未出庭证人的陈述和解家堡办事处纪委和赵来维的谈话笔录内容相矛盾（签订合同当时担任神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组组长赵来维陈述当时召开过村民大会），故对该组证据本院不予采信。对原告提交的第3组证据，证人高面换、王金栓、白爱情、赵怀清、赵金良、王文英、赵天华的证人证言和和第2组证据的证明目的相同，因本案所涉合同是20年前签订，以上证人当时有些未成年，有的当时并不在本村居住，不能完整还原当时合同签订时的真实情况，故对该组证据本院亦不予采信。 对被告提供的第1组证据，原告对其真实性存有异议，该证据亦不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采信对被告提供的第2组证据，被告提供了林权证书及相关照片，原告确认该土地为案涉的五荒地，对该组证据本院予以采信。对被告提供的第3组证据，原告对合同约定的50年期限提出异议，但合同年限书写清晰，约定明确并无涂改痕迹，本院对该证据予以采信。对被告提供的第4组证据，原告虽有异议，但该证据来源合法、内容真实，和本案有关联性，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。 本院对第二次开庭被告提供的证据认定如下： 被告提供的第1组证据，本院对其真实性予以采信；被告提供的第2组证据，原告当庭表示对其真实性有异议，申请指纹鉴定，但未在限定期限内向本院递交书面鉴定申请和进行鉴定所需的材料，视为放弃鉴定，被告提供的该证据和本院与赵来维的调查笔录内容相互印证，可以达到被告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，原神木县解家堡办事乡关元村组与被告王付栓于1998年10月签订了《拍卖“五荒”资源使用权合同书》。合同约定将村民集体所有的700亩五荒地以1400元的价格拍卖给被告王付栓，合同约定租赁期期限为50年，即从1998年11月10日起至2048年11月10日止,允许买方在所购买的五荒地内兴办小农场、小林场、小牧场及农副产品加工企业。现原告以原、被告签订《拍卖“五荒”资源使用权合同书》时未召开村民大会为由，诉至法院。 另查明，原神木县解家堡乡关元村经合并后更名为神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组。 本院认为：原神木县解家堡办事乡关元村与被告所签订的《拍卖“五荒”资源使用权合同书》系双方在自愿、合法的情形下订立的。合同中所有约定的内容不但未违反有关法律、行政法规的强制性规定，而且符合我国保护生态环境的基本国策，应为有效合同。合同签订后，被告积极履行合同义务，按合同约定对五荒地进行了治理。原告诉称因签订合同合同当时未召开村民会议，更未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，合同应为无效合同。但被告提供的召开村民会议的会议记录足以反驳原告，且根据本院与签订合同当时担任该村村主任的赵来维的调查笔录，亦可印证在签订合同时，村委会将拍卖五荒地的政策及方案已告知了全体村民，当时大部分村民在村民会议记录上按了手印。故原告的该主张不能成立，本院不予支持。原告称被告王付栓与时任村长赵来维串通私自更改五荒地的经营期限，将约定的15年变更为50年，但无证据支持其主张，合同中关于承包期限的书写清晰明确无涂改，因被告负责在五荒地上种草、植树，故50年的承包期限亦未违反国家排卖五荒地政策规定，故对原告请求确认原被告于1998年11月10日签订的《拍卖“五荒”资源使用权合同书》中15年以后的年限无效的诉讼请求,本院不予支持。对原告请求依法判令被告返还因该土地取得的补偿款41000元的诉讼请求，因无事实和法律上的依据，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组的诉讼请求。 案件受理费410元，由原告神木市神木镇解家堡办事处大柏堡村民委员会关元村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇一八年九月三日 书记员  王亚勇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张启辉，男，1987年10月15日出生，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张启辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,574.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,574.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0103执1604号之二 申请执行人：刘宏，男，1979年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈毓萍，女，1974年7月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初4810号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人陈毓萍发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1479709元及利息、缴纳执行费17197.09元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈毓萍在银行存款1496907元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年九月十一日 书记员  谌 蕾
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初4102号 原告：鲍民，男，1973年8月16日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连鑫润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段********。 法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。 第三人：大连鑫润物业管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼iv> 法定代表人：李琳，系该公司经理。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。 原告鲍民诉被告大连鑫润房地产开发有限公司、第三人大连鑫润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理了此案，依法由本院审判员徐小惠独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海，被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）及第三人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）的共同委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍民诉称：原告是2008年2月25日与被告鑫润房地产公司签订了购买商品房合同，2008年8月5日被告委托第三人鑫润物业公司向原告收取液化气管网费2000元，并由第三人于同日将房屋钥匙交付原告办理入住。原告入住后一直没有接通液化气，至今原告没有使用上液化气，根据《关于规范住房入住环节收费的通知》辽价发【2008】97号的规定，被告收费不合理，双方商品房买卖合同第十四条中约定，被告交付的房屋包括液化气接通费，故被告收取的2000元属于重复收费，被告占用原告资金故要求被告给付占用期间的利息，故诉至法院，请求判决被告及第三人共同返还原告液化管网费2000元及利息（计算方法：自2008年8月5日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率），并承担诉讼费。 被告鑫润房地产及第三人鑫润物业共同辩称：被告及第三人不同意原告诉讼请求，原告变更了诉讼请求，原诉讼请求要求被告给付2000元，当庭变更要求第三人也承担给付责任，被告及第三人认为，法院不应支持原告要求第三人承担返还责任，同时被告认为收取2000元管网费当时没有计算在房屋建筑成本，而且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，而且收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前大连市包括辽宁省相关文件是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内，因此不同意原告各项诉讼请求。 经审理查明，2008年2月25日原告与被告鑫润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告鑫润房地产公司开发的位于金州区三十里堡街道红果村绿景园x号x单元x层x号楼房一处，建筑面积64.90平方米，房屋总价款为181720元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，第三人鑫润物业公司受被告鑫润房地产公司的委托向原告收取液化气管网费，原告于2008年8月5日向第三人鑫润物业公司交纳了2000元液化气管网费，并由第三人鑫润物业公司向原告出具了收款收据。原告居住的室内安装了燃气管道及表，但至今没有接通液化气。 另查，庭审中被告鑫润房地产公司自认委托第三人鑫润物业公司向原告收取了2000元液化气管网费，原告当庭表示不要求第三人在本案中承担返还责任，只要求被告承担返还责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、液化管网费收款收据一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告与被告鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十四条的约定，被告鑫润房地产公司向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套达到使用条件之一包括了“液化气接通”一项，而没有约定出卖人可以不予接通液化气除外的情形，故被告应无条件的促使涉案房屋达到液化气接通的使用条件，另外涉案合同并没有约定需由原告额外承担“液化气接通”一项所需费用及该笔费用的具体数额，故涉案合同的购房款中应当包括了“液化气接通”的所需费用，被告委托第三人向原告另行收取的2000元液化气管网费属于重复收费，故对原告主张被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称认为，收取2000元管网费没有计算在房屋建筑成本内，且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内的意见，无法律和事实依据，被告亦未向本院提供相关证据加以佐证，故对此辩解意见，本院不予采纳。该笔费用被告应予以返还并承担利息，利息的起算时间应以原告主张权利之日始，即自2018年7月19日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告承担返还责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍民液化气管网费2000元及利息（利息计算方法：自2018年7月19日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  徐小惠 二〇一八年九月十二日 书记员  唐岩波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3962号 罪犯谭大富，男，1991年12月19日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)穗中法刑一初字第137号刑事附带民事判决，以被告人谭大富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月4日起至2023年7月3日止。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭大富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭大富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭大富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年5月获奖励分92.89分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭大富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭大富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭大富减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3610号之二 申请执行人（3606号）：李容，女，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址重庆市。 申请执行人（3607号）：孟庆喜，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址黑龙江。 申请执行人（3608号）：陈龙锋，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址广东省信宜市 申请执行人（3609号）：谢玉霞，女，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址湖北省洪湖市 申请执行人（3610号）：龙永衡，男，汉族，1988年12月17日出生，身份证住址湖南省祁东县 被执行人：合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园****，统一社会信用代码91440300350009195A。 法定代表人：袁娟。 申请执行人李容等5人与被执行人合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2108]759、761、766、767、769号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事调解确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币元及98734.67利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户和股权。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人李容等5人与被执行人合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2108]759、761、766、767、769号仲裁调解书已经发生法律效力，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  蔡仲明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初2965号 原告：深圳市鹏运国旅运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**，统一社会信用代码：914403007904538041。 法定代表人：王欣。 委托代理人：张敬伟，广东崇越律师事务所律师。 被告：杨成，男，1982年6月15日出生，身份证号码：3411241982********，住所地：安徽省全椒县复兴乡老王村刘集组**。 被告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道**金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413006981211290。 法定代表人：万少强。 原告深圳市鹏运国旅运输有限公司与被告杨成、惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司合同纠纷一案，原告深圳市鹏运国旅运输有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨成名下位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园8栋31层05号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4061049号]，保全金额为365070元。原告提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保额为365070元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。 本院认为，原告深圳市鹏运国旅运输有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园8栋31层05号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4061049号]的产权，查封价值以365070元为限，查封期限为三年。 案件申请费2345.35元，由原告深圳市鹏运国旅运输有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  曾日华 审判员  罗亚鸼 审判员  徐 黎 二〇一八年九月三日 书记员  卢光明 ?? ?? ?? ??
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执684号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：龙汝胜，男，1957年11月20日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：李细锋，男，1967年5月14日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：李少芳，女，1959年8月20日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人龙汝胜、李细锋、李少芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初632号民事判决书已发生法律效力。但被执行人龙汝胜、李细锋、李少芳逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，本案已执行到位604元，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执684号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12128号 原告：杭州永鑫纸业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村**。统一社会信用代码：913301107654541194。 法定代表人：平寿明，总经理。 委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州富阳成欣彩印包装有限公司，，住所地：杭州市富阳区银湖街道勤丰村统一社会信用代码：91330183679868251B。 法定代表人：李庆标，执行董事兼总经理。 被告：李庆标，男，1967年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州永鑫纸业有限公司（以下简称永鑫公司）为与被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司（以下简称成欣公司）、李庆标承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。永鑫公司的委托代理人黄成到庭参加诉讼，成欣公司、李庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 永鑫公司起诉称：2018年2月28日，永鑫公司与成欣公司、李庆标签订《加工承揽合同》一份，约定：成欣公司委托永鑫公司加工瓦楞纸板，成欣公司的法定代表人以其个人财产对合同的履行承担连带责任以及诉讼管辖法院等事宜。2018年6月2日，永鑫公司与成欣公司、李庆标签订还款协议，协议确定：成欣公司截至2018年6月2日，共欠永鑫公司加工款699625.26元，成欣公司分三期支付永鑫公司加工款项，李庆标作为连带保证人等事宜。协议签订后，成欣公司、李庆标一直未履行还款义务。为此，永鑫公司诉至法院，诉讼请求：1、请求判令成欣公司支付加工款699625.26元；2、请求判令成欣公司支付利息损失1430元（自2018年6月11日起至2018年7月20日止，共计40天，以加工款200000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算为953元；自2018年6月30日起至2018年7月20日止，共计20天，以加工款200000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算为477元）；并判令成欣公司自2018年7月31日起以加工款699625.26元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%支付永鑫公司利息损失至全部款项还清之日止；3、请求判令成欣公司承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用；4、请求判令李庆标对上述请求款项承担连带清偿责任。 永鑫公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、《加工承揽合同》一份，用以证明成欣公司委托永鑫公司加工瓦楞纸板，并约定相关权利义务的事实。 2、还款协议一份，用以证明截至2018年6月2日，成欣公司共欠永鑫公司加工款699625.26元，并约定还款期限及李庆标作为连带责任保证人的事实。 成欣公司、李庆标未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对永鑫公司提供的证据1-2，成欣公司、李庆标放弃质证权利；经本院审查后认为，永鑫公司提供的证据1-2，具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与永鑫公司诉称的事实相一致。 本院认为，永鑫公司与成欣公司、李庆标之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。成欣公司未按期向永鑫公司支付加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。李庆标作为本案支付加工款的担保人，未尽担保义务。也应承担相应的担保责任。现永鑫公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。成欣公司、李庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州永鑫纸业有限公司加工款699625.26元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州永鑫纸业有限公司利息损失1430元（自2018年6月11日起至2018年7月20日止，共计40天，以加工款200000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算为953元；自2018年6月30日起至2018年7月20日止，共计20天，以加工款200000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算为477元；自2018年7月31日起至全部款项还清之日止，以加工款699625.26元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司支付原告杭州永鑫纸业有限公司本案财产保全申请费4026元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告李庆标对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标共同负担。 原告杭州永鑫纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳成欣彩印包装有限公司、李庆标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一八年九月十一日 书记员  杜 洁
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保475号之一申请人：郑旌，男。被申请人：杜一芳，女。申请人郑旌与被申请人杜一芳诉前财产保全一案，本院作出的（2018）陕0104财保221号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜一芳名下位于西安市莲湖区大兴东路号房产手续，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2018年8月17日依法查封被申请人杜一芳名下位于西安市莲湖区大兴东路房产一套，查封期限自2018年8月17日至2021年8月16日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保221号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年九月三日书记员  刘晓