上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9716号原告：叶某1，男，1985年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：乔某，女，1988年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜桂新，上海市东策律师事务所律师。原告叶某1与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人龙啸、被告乔某(仅参加第二次庭审)及委托诉讼代理人杜桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，即被告的住房公积金人民币150,316元(以下币种相同)；被告名下尾号为2900的浦东发展银行自2016年7月至2017年5月期间的大额转账；被告名下于离婚当天的支付宝余额及2016年7月至2017年5月期间的支付宝交易明细。事实和理由：原、被告于2012年5月25日登记结婚，2012年11月8日生育女儿叶2。2016年6月28日，双方开始分居。2016年8月原告第一次起诉离婚，未获准许。后原告再次起诉离婚，2017年5月18日双方经法院调解离婚。但调解离婚时，法院并未查明被告银行卡的交易明细，也未涉及被告的住房公积金及支付宝账户。后原告经查询得知，2012年5月25日原、被告登记结婚时，被告名下有住房公积金余额5,252元、补充公积金余额3,744元，2017年5月17日双方调解离婚时被告名下公积金账户余额1,584.20元、补充公积金账户余额2,227.80元，而在离婚之前的2017年4月24日被告支取公积金64,800元、支取补充公积金90,700元，故被告名下的公积金150,316元应属于夫妻共同财产，应予分割。关于被告名下的支付宝，经查询得知，被告于2017年5月5日转入余额宝22,000元、2017年5月9日转入5,000元、2017年5月10日转入2万元，共计47,000元，该转账金额要求分割，双方离婚时支付宝的余额情况不清楚。上述财产中，公积金和支付宝账户系离婚诉讼中未处理过的财产，被告名下银行存款虽经处理，但被告存在转移财产的行为。被告拒绝分割上述财产，故诉至法院。被告乔某辩称，原告要求分割的财产在法院调解离婚时均已涵盖并涉及，法院出具的离婚调解书主文中也载明了双方无其他争议，说明离婚案件中已经处理了夫妻共同财产，且双方结婚五年来，共生育一女，购买两辆轿车，被告收入也已全部用于了家庭开支和个人消费，并无财产可供分割。双方结婚时，因原告尚未拿到动迁房，婚后需住到被告父母家，故被告于2012年5月装修了父母的老房子作为婚房使用。因装修时被告家庭对外尚负有债务，无力全额支付装修款，装修队也同意分期支付，故2012年5月支付了部分装修款后，剩余的款项系被告提取公积金后支付。被告提取公积金的行为经过了相关部门的审核通过。因此被告名下的公积金，被告已经提取并用于了偿还双方共同居住的房屋装修欠款，已无公积金可供分割。被告名下尾号为2900的银行卡内转账也均用于了个人消费，并不存在转移财产。2017年5月5日至10日期间被告确曾转入余额宝账户47,000元，但这些转账均来源于被告的银行贷款，支付宝在离婚当时的余额记不清了。另外，平时生活中被告办有多家银行的信用卡，其中中信银行(尾号1207、3537)、民生银行(尾号2933、4247)、上海银行(尾号2939)的信用卡在双方离婚时尚欠156,766.36元未归还；被告还向浦发银行办有“随借金”、“万用金”借款，至离婚时尚有326,800元未归还。上述欠款均系用于家庭开支、女儿辅导班的费用及个人消费等，系夫妻共同债务，应在相关款项中予以抵扣；原告名下亦有公积金，婚前原告公积金余额为13,604.36元、离婚时公积金余额为40,074.97元，差额26,470.61元系夫妻共同财产，要求分割，原告补充公积金较少不要求分割；原告名下尾号为3071的建设银行卡至离婚时余额15,091.19元，同样属于夫妻共同财产，亦要求分割。离婚后因女儿随被告共同生活，对于双方的共同财产，要求照顾女方，由女方多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻，2012年5月25日登记结婚，2012年11月8日生育女儿叶2。2016年8月原告第一次起诉离婚，未获准许。2017年5月2日原告再次起诉离婚，经法院调解双方于2017年5月18日调解离婚，确认“……二、双方婚生女儿叶2随被告乔某共同生活……四、被告婚前财产牌号为沪CYXXXX别克牌小轿车一辆归被告乔某所有，双方婚后共同财产牌号为沪B5XXXX奔驰牌小轿车一辆归被告乔某所有，双方婚后共同财产牌号为沪A4XXXX奥迪牌小轿车一辆归原告叶某1所有；五、双方无其他争议……”。该离婚案件中，原告确认上述分割的奔驰轿车系被告自己出资购买，别克轿车系被告婚前购买。并表示自己“无工作，原在保险公司工作，月收入底薪4,000元”。关于其他共同财产，双方确认没有共同存款、现金，财产也“无遗漏”。双方结婚时，被告名下的公积金余额5,252元、补充公积金余额3,744元。2017年4月24日，被告支取住房公积金64,800元、支取补充住房公积金90,700元，支取公积金载明的原因系“修自住房”。双方离婚时，被告名下公积金余额1,584.20元、补充公积金余额2,227.80元。双方结婚时，原告名下公积金余额13,604.36元，离婚时原告名下公积金余额40,074.97元，差额26,470.61元被告要求分割。原告名下的补充公积金，鉴于金额较小，被告不要求分割。对有争议的证据和事实，本院概述如下：1.关于公积金，被告为证明提取公积金用途系归还房屋装修欠款，提交建设工程承包协议、装修结算表、收条、上海市公积金提取申请书、住房公积金提取证明、公积金提取审核单、储店村村委会和上海市浦东新区川沙新镇城镇建设事务中心对原告维修房屋出具的意见等证据予以佐证。经质证，原告对建设工程承包协议、装修结算表、收条的真实性不认可，对其余证据的真实性无异议。原告认为双方婚姻存续期间无共同住房，2012年2月起原告确实便住在被告父母处，但该房屋并未装修，且被告支取公积金的行为原告也不知情。对被告要求分割的原告公积金差额26,470.61元无异议，同意各半分割。2.关于银行转账，被告名下尾号为2900的浦发银行卡，原告认为系大额转账的，被告均一一进行了说明，并提交了相关证据。原告确认2900银行卡的转账确系用于个人消费，但认为消费不合理。原告本人到庭表示调解离婚时打算分的是被告的存款和轿车，当时被告称会自行提供银行流水，原告打算被告提供流水后再行分割银行存款，但后来因调解就没有下文了，原告询问律师，律师称调解了，原告称自己当时也没有仔细看。对被告要求分割的原告名下尾号为3071的建设银行卡至离婚时的余额15,091.19元无异议，同意各半分割。3.关于被告债务，原告对离婚时被告名下中信银行(尾号1207、3537)、民生银行(尾号2933、4247)、上海银行(尾号2939)的信用卡欠债156,766.36元无异议，但认为双方2016年6月起便分居了，故该债务并未用于夫妻共同生活。双方分居后，原告确认女儿费用系由被告负担，对被告名下浦发银行的欠款金额不清楚。本院认为，男女双方离婚时在自愿平等原则下达成的夫妻财产分割协议合法有效。离婚后，若确实存在离婚时未涉及的夫妻共同财产尚未分割的，一方当事人可诉请分割。本案中，原、被告双方已在本院主持下达成了离婚调解协议，但原告认为仍有被告名下公积金、尾号2900的浦东发展银行卡往来转账、支付宝余额及转账尚未分割。关于被告名下公积金，本院认为，虽然被告提交了一系列的证据证明其提取公积金系用于支付房屋装修欠款，但该提取行为一方面未经原告同意，也无证据证明经原告默许用于了夫妻共同生活，且被告所提证据无法有效证明多年后归还欠款的合理性，故对于原告诉请分割被告名下公积金及补充公积金150,316元的主张予以支持。原告名下公积金差额26,470.61元，原告同意各半分割，予以照准。关于被告名下尾号为2900的浦发银行卡往来转账，经双方核对交易明细，原告确认转账均系用于个人消费，故对原告系转移财产的主张不予支持。另原告本人到庭表示调解离婚时，银行流水确有所涉及，被告称会自行调取银行流水，但因后来双方达成了调解协议，方才流水问题无下文。故本院认为，原告本案中诉请分割的银行转账已经内含在了离婚案件的调解结果中，属于已经法院处理过的财产，原告再行主张分割，无法律依据，不予支持。原告名下尾号为3071的建设银行卡至离婚时的余额15,091.19元，原告同意与被告各半分割，予以照准。关于被告名下支付宝余额及转账。原告未提交证据证明离婚时被告名下支付宝尚有余额，故对原告要求分割余额的诉请，不予支持。关于转账，被告确认2017年5月5日至10日期间确曾转入余额宝47,000元，被告虽主张该款项系贷款而来，但未向本院提交有效证据，且即便被告账户内确实有贷款款项，但该贷款款项也与其他款项发生混同，难以证明47,000元款项的性质，故本院确认该47,000元作为夫妻共同财产予以分割。关于被告债务。被告主张其名下中信银行(尾号1207、3537)、民生银行(尾号2933、4247)、上海银行(尾号2939)信用卡至离婚时欠债156,766.36元未归还。被告表示其中的部分欠款系支付的租车押金，后该押金退还。本院认为，租车押金性质上存在退还的可能，且已实际退还，故不应视为被告的对外债务。另外根据被告的陈述，上述债务中存在重复计算的情况，抵扣后所剩金额较小。被告名下的浦发银行欠款金额尚不确定，且原告亦不认可，故本案中不做处理。上述需要分割的财产，本院认为，相较于离婚时已作出分割的轿车，金额较小；公积金和支付宝的财产双方于离婚时也应系明知，不存在离婚后才发现的情况；调解中双方也确认了无共同存款、现金需要处理，财产无遗漏，且离婚后双方婚生女儿随被告共同生活，故综合上述情况，本院认为依据照顾子女及女方利益的原则，上述财产仍各归己有为宜，双方互不支付分割款。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告叶某1与被告乔某至离婚时各自名下的公积金、补充公积金各归己有；二、被告乔某名下2017年5月5日至2017年5月10日期间向其支付宝的转账47,000元归被告乔某所有；三、原告叶某1名下中国建设银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至离婚时的存款余额15,091.19元归原告叶某1所有；四、被告乔某名下至离婚时中信银行(尾号：1207、3537)、民生银行(尾号：2933、4247)、上海银行(尾号：2939)的信用卡债务由被告乔某负责偿还；五、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告叶某1与被告乔某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  杨艳军人民陪审员  宋丽君二〇一八年九月二十八日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。