江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终695号上诉人（原审原告）：陈志峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。上诉人陈志峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）保险合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1440号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈志峰委托诉讼代理人章燕靓与被上诉人平安保险深圳公司委托诉讼代理人徐欢林参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈志峰上诉请求：1.请求撤销珠山区人民法院（2017）赣0203民初1440号的民事判决，依法改判被上诉人增加承担89000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定部分事实错误，被上诉人应当全额支付上诉人的车辆损失，第二次鉴定费7000元也应由对方承担。2.律师费2万元也应由被上诉人承担。被上诉人平安保险深圳公司辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈志峰向原审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款暂定200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2017年6月24日早上5点多，原告驾驶赣Ｈ×××**号车在景德镇市××山区东××路向昌江广场行驶，经过恒大御景到别克4S店桥洞处涉水熄火了。熄火后，原告就打电话叫了拖车司机，但拖车司机说当时无法拖车，之后，原告打电话给了保险公司，车辆之后基本上被全淹，一直到晚上8点左右，积水消退才拖走。根据景德镇市公安局经侦支队于2017年8月2日对万二平所做的询问笔录，万二平在市政工程处上班，其在赣Ｈ×××**号车辆行驶到桥洞处之前将警示牌放在桥洞两侧入口的马路中间，并在准备将道路完全封死的时候，赣Ｈ×××**号车辆通过桥洞时涉水熄火了。万二平称当时积水快到膝盖处，并称很多车子都以为可以通过，结果都淹在桥洞，每年都有5、6辆这样的车子。赣Ｈ×××**号车辆是原告从原车主黄阳处购买，并在在被告平安南昌支公司处购买了交强险，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日止；在被告平安深圳分公司处购买了第三者商业险及车辆损失险，保险期间为2016年9月17日至2017年9月16日止。其中，车辆损失险保险限额为200000元。2017年9月5日，被告平安深圳分公司向原告出具拒赔通知书一份，作出拒赔处理。根据[2018]赣神州鉴价字第C027号司法鉴定意见书及鉴定人戴某、万某说明，综合分析车辆修复还原费用大于受损前车辆的实际市场价值，故按照全损计算赣Ｈ×××**号小型轿车损失金额，赣Ｈ×××**号车辆损失为全车泡水淹没，相关电子零部件、询价等方法综合评定赣Ｈ×××**号车辆残值金额为50000元，并根据保险条款中关于折旧金额的计算方法计算，扣除车辆残值50000元，车辆损失金额为138000元。根据[2018]赣神州鉴价字第C072号司法鉴定意见书：经鉴定赣Ｈ×××**号车辆各零部件均有不同程度损坏对该车辆的使用寿命、安全性能、舒适性及操作稳定性影响极大，达不到车辆正常行驶要求，不符合相关规范的要求。经市场调查并结合配件供应商询价等方式方法，对受损部件价格及汽车维修行业人工和机械费用价格（车辆损失金额=损失配件价格+维修工时费-残值）估算赣Ｈ×××**号车辆的损失金额为282904元。原审法院认为，原告在被告平安深圳分公司处购买了车辆损失险，保险期间为2016年9月17日至2017年9月16日止，车辆损失险保险限额为200000元。被告平安深圳分公司收取保费并出具保险单后，原告与被告平安深圳分公司构成保险合同关系，保险车辆在保险期限内发生涉案事故，被告平安深圳分公司应当按照保险合同的约定履行相应的赔偿义务。被告平安深圳分公司抗辩称原告无视政府部门警示仍然涉水通过，应视为故意行为。按照合同法规定，合同相对人有故意行为给自己造成的损失，不应承担相应责任，故保险公司拒赔。原审法院认为，根据原告陈述，原告系于2017年6月24日早上5点多去其朋友处拿钱，去的时候，并没有涨水，回来的时候经过桥洞处，发现有积水，但认为可以通行。而且原告在涉水熄火后，立即就打电话叫了拖车，也给保险公司打了电话告知保险公司。根据景德镇市公安局经侦支队于2017年8月2日对万二平所做的询问笔录，万二平在市政工程处上班，其在赣Ｈ×××**号车辆行驶到桥洞处之前将警示牌放在桥洞两侧入口的马路中间，并在准备将道路完全封死的时候，赣Ｈ×××**号车辆通过桥洞时涉水熄火了。万二平称当时看到积水快到膝盖处，并称很多车子都以为可以通过，结果都淹在桥洞，每年都有5、6辆这样的车子。原审法院认为，警示牌当时是设在桥洞两侧入口，而原告开车通行的道路并没有封闭，积水也不是明显的超过可以通行的深度。因此，对于被告抗辩原告是故意的行为，原审法院不予支持。原告驾驶赣Ｈ×××**号车辆通过桥洞时涉水熄火，能够认定本次事故的发生系因暴雨导致路面积水造成原告车辆被积水浸泡而遭受损失。因此，本次事故属于车辆损失险保险责任范围，被告平安深圳分公司应当依据保险合同约定，承担保险责任。关于原告主张的保险理赔款20万元是否应当赔偿的问题。根据[2018]赣神州鉴价字第C027号司法鉴定意见书及鉴定人戴某、万某说明，综合分析车辆修复还原费用大于受损前车辆的实际市场价值，故按照全损计算赣Ｈ×××**号小型轿车损失金额，赣Ｈ×××**号车辆损失为全车泡水淹没，扣除车辆残值50000元，车辆损失金额为138000元。之后，原告又申请对车辆维修费用进行鉴定，根据[2018]赣神州鉴价字第C072号司法鉴定意见书：经鉴定赣Ｈ×××**号车辆各零部件均有不同程度损坏对该车辆的使用寿命、安全性能、舒适性及操作稳定性影响极大，达不到车辆正常行驶要求，不符合相关规范的要求。经市场调查并结合配件供应商询价等方式方法，对受损部件价格及汽车维修行业人工和机械费用价格估算赣Ｈ×××**号车辆的损失金额为282904元。然而，原告并未提供任何证据证明其对赣Ｈ×××**号车辆进行了维修，[2018]赣神州鉴价字第C072号司法鉴定意见书也只是估算车辆的维修损失为282904元，维修行为并未实际发生。故应当根据[2018]赣神州鉴价字第C027号司法鉴定意见书的鉴定意见，当车辆修复还原费用大于受损前车辆的实际市场价值，故按照全损计算赣Ｈ×××**号小型轿车损失金额，扣除车辆残值50000元，车辆损失金额为138000元，原审法院以此作为原告要求被告平安深圳分公司的理赔款金额。综上所述，被告平安深圳分公司应赔偿原告车辆损失费138000元，第一次鉴定费用15000元，共计153000元，第二次鉴定费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险理赔款138000元；二、驳回原告陈志峰其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审一致本院认为，上诉人陈志峰向被上诉人平安保险深圳公司投保车辆损失险，其保险合同合法有效，该案车辆事故发生在保险期内，且无保险免责事由发生，被上诉人须承担保险赔偿责任。由于本案所涉车辆损失经[2018]赣神州鉴价字第C072号司法鉴定意见书估算车辆的维修损失为282904元，显然该维修损失高于保险限额，进行实际维修并不经济，应当推定为全损，以保险赔偿限额为限。原审按照全损计算赣Ｈ×××**号小型轿车损失金额，扣除车辆残值50000元，车辆损失金额为138000元的计算方式不妥当，有损上诉人的正当权益。因上诉人同意全额接受保险赔偿后，将该车移交保险公司，故被上诉人承担全额20万元赔偿后获得该车的残值，其做法符合《保险法》第五十九条的规定，本院予以确认。上诉人提出的第二次鉴定费7000元以及律师费请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人陈志峰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1440号的民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈志峰保险理赔款200000元；涉案车辆残值归中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所有；原审案件受理费4300元，鉴定费23000元，二审案件受理费2025元，合计由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担22325元，由陈志峰负担7000元。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 陈苾铃二〇一八年九月二十六日法官助理徐骥书记员张欣