河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5749号原告：左吉河，男，1959年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹智永、石睿明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：吴振明，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙俊领，男，1959年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：刘君霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告左吉河诉被告吴振明、孙俊领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告左吉河自愿申请追加刘君霞为被告，本院予以准许。原告左吉河及其委托代理人曹智永到庭参加诉讼，被告吴振明、孙俊领、刘君霞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告左吉河向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振明、刘君霞支付原告借款本金1500000元、利息（2016年1月10日前下余利息188571.43元；2016年1月10日至2017年5月10日期间利息480000元；自起诉之日至实际付款之日，利息按照月利率2%计算），被告孙俊领承担连带保证责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告吴振明从原告处借款2000000元人民币，被告孙俊领作为担保人。而被告吴振明仅仅支付了部分本金及利息，2016年1月31日，原告与二被告签订了《还款协议》，但二被告至今仍未按照约定支付本息。刘君霞以共同借款人的身份向左吉河出借了借条，为本案的共同债务人。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告吴振明、孙俊领、刘君霞未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告左吉河提交证据有：1、借条、银行流水、账户信息凭证；2、自愿承诺书；3、还款协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，吴振明、刘君霞出借《借条》一份，载明：“借条今借左吉河人民币贰佰万元正，——2000000万元吴振明刘君霞2013.9.10号担保人孙俊领”。吴振明出具的《自愿承诺书》，载明：“自愿承诺书我叫吴振明因欠左吉河人民币壹佰伍拾万元，现期必须还清，双方协商分期还清，保证在2015年7月10日前还款伍拾万，2015年10月10号前，还清壹佰万元，余款必须保证按期付息，如不能按期还清，美景天城壹佰肆平米房权归左吉河所有，抵押贷款由我吴振明责担，如果我有违约，我愿承担一切经济和法律后果。承诺人吴振明监证人孙俊领”。2016年1月31日，左吉河（甲方）、吴振明（乙方）、孙俊领（丙方）签订《还款协议》一份，主要内容为，三方一致确认：截至2016年1月10日吴振明尚欠左吉河借款本金1500000元，利息330000元，利率为每月35‰。吴振明保证于2016年4月10前偿还左吉河10万元，下余款项于2016年10月30日前偿还左吉河。孙俊领作为保证人自愿为上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为还款日期届满之日起两年。2013年9月16日，左吉河工商银行尾号为1047的卡号向吴迪尾号为1209的账户转款1130000元；2014年1月14日转款210000元。上述原告向吴迪转款共计1340000元。2013年10月11日，吴迪尾号为1209的账户向左吉河尾号为1047的账户转款70000元；2013年11月7日转款70000元；2013年12月21日转款70000元；2014年3月15日转款370000元；2014年6月17日转款140000元；2014年7月22日转款70000元；2014年8月16日转款70000元；2014年12月12日转款193000元；2014年12月15日转款200000元；2014年12月16日转款100000元；2014年12月25日转款150000元；2015年1月9日转款250000元；2015年2月9日转款100000元；2015年2月14日转款5000元；以上吴迪向原告转款共计1858000元。2015年4月15日，吴振明通过尾号为4787的银行卡向原告左吉河转款55000元；2015年4月24日，吴振明通过尾号为4787的银行卡向原告左吉河转款50000元；2015年9月3日，吴振明通过尾号为4787的银行卡向原告左吉河转款90000元。以上吴振明向原告转款共计195000元。庭审中，原告左吉河述称1、吴迪系吴振明女儿；2、原告左吉河述称《自愿承诺书》系被告吴振明于2015年7月10日出具。本院认为，被告吴振明、孙俊领、刘君霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向案外人吴迪转款，被告吴振明向原告出具《借条》、《自愿承诺书》、《还款协议》双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本金，民间借贷系实践性合同，自原告左吉河提供借款时合同生效。根据庭审查明的事实，原告左吉河与被告吴振明虽在《借条》中约定借款本金为200万元，但原告左吉河实际于2013年9月16日向被告吴振明提供借款1130000元，于2014年1月14日提供借款210000元，上述借款共计1340000元。庭审中，本院询问原告《借条》中金额部分与实际转账金额不符之原因，原告述称该差额部分均为现金交付。对于该现金交付之金额，因原告暂未提交证据证明，且与双方交易习惯相悖，故本院确认双方实际借款本金为1340000元。关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告述称利息计算方式为月息3.5分，且《还款协议》亦约定了利率为每月3.5%，但该利率超出了法律保护范围，故应予调整。结合原告提交的银行流水明细单，被告吴振明最后一期支付原告款项时间为2015年9月3日，故本院对原、被告之间自原告相应款项实际出借之日至2015年9月3日期间，双方在法律规定利息范围内履行权利及义务行为不予干涉。经核算，本金为1130000元自2013年9月16日至2015年9月3日期间按照月息3分的利息为800040元，本金为210000元自2014年1月14日至2015年9月3日期间按照月息3分的利息为123900元。债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2015年9月3日，被告吴振明共计偿还原告左吉河2053000元，扣除利息部分923940元，尚有1129060元，该1129060元应当折抵本金，故截至2015年9月3日，被告吴振明尚欠原告左吉河本金210940元。综上，原告之诉讼请求中被告吴振明偿还210940元并支付利息（以本金210940元为基数，按照月利率2%自2015年9月3日起计算至实际清偿之日），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告刘君霞在《借条》中签字按印，原告要求其应当承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。关于被告孙俊领责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。被告孙俊领在《借条》及《还款协议》中均以保证人身份签字，原告主张被告孙俊领承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振明、刘君霞于本判决生效后十日内偿还原告左吉河借款本金210940元并支付利息（以本金210940元为基数，按照月利率2%自2015年9月4日起计算至实际清偿之日）；二、被告孙俊领对被告吴振明、刘君霞的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告左吉河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24149元，由原告左吉河负担21800元，由被告吴振明、刘君霞、孙俊领负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年九月十日书 记 员  赵 萌