郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初172号原告暨诉讼代表人黄波，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证号41010519811024615X，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队。原告暨诉讼代表人成永，男，1971年1月21日出生，汉族，身份证号410105197101214418，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村421号三队。原告黄百林，男，1957年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杨露鹏，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告汤建勋，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王代友，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告黄俊杰，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告冯建科，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告汤发才，男，1947年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告汤鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告汤长松，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上述原告共同委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。共同委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告郑州市国土资源局，住所地河南省郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人王骞，河南荟智源律师事务所律师。委托代理人王辉，该局工作人员。被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，厅长。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。委托代理人熊代博，该厅工作人员。原告黄波、成永、黄百林、杨露鹏、汤建勋、王代友、黄俊杰、冯建科、汤发才、汤鹏、汤长松（以下简称原告黄波等11人）不服被告河南省国土资源厅(以下简称河南省国土厅)作出的豫国土资复[2016]33－1号《驳回行政复议申请决定书》，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于6月5日立案后，在法定期限内向被告郑州市国土资源局（以下简称郑州市国土局）、被告河南省国土厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人黄波、成永，11名原告共同委托代理人毕文强、龚鹏菲，被告郑州市国土资源局委托代理人王骞、王辉，被告河南省国土厅委托代理人万静华、熊代博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省国土厅于2018年5月15日作出豫国土资复[2016]33－1号《驳回行政复议申请决定书》，认为被申请人郑州市国土局收到申请人黄波等人的查处申请后进行调查核实，并书面回复申请人，应视为已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回其行政复议申请。原告黄波等11人诉称，原告为河南省郑州市金水区柳林镇柳林村村民，在本村拥有合法宅基地，地上建有房屋。2016年陆续有以拆迁为名的人员，宣传柳林村被纳入城中村改造拆迁范围内，2016年5月6日包括原告在内等村民收到金水区柳林镇柳林村搬迁指挥部作出的《致广大村民及商户的一封信》，称因城中村改造项目拟对原告的房屋进行拆迁。原告向金水区、郑州市、河南省三级国土部门申请公开有关柳林村土地征收报批相关文件，后收到三级国土部门信息公开答复，均称该区域内土地未进行报批征收申请，无征地相关信息。原告遂向郑州市国土资源局（以下简称郑州市国土局）提出查处土地违法案件之申请，2016年6月22日郑州市国土局作出《情况回复》，称对该案件进行了调查核实，黄波等人反映的情况处于对群众思想发动、宣传和入户调查阶段，无违法征地和非法占地行为。原告不服该《情况回复》，依法向被告河南省国土厅提出行政复议申请，后河南省国土厅作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，依法向郑州铁路运输法院提起诉讼，该院作出（2017）豫7101行初253号行政判决书，判决撤销豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出处理决定。后被告河南省国土厅于2018年5月15日作出豫国土资复[2016]33－1号《驳回行政复议申请决定书》，认为“被申请人收到申请人的查处申请后进行调查核实，并书面回复申请人，应视为已经履行法定职责。”决定驳回原告行政复议申请。原告不服，故提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于请求对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处的情况回复》，并判令被告郑州市国土资源局限期全面履行“查处金水区柳林村城中村改造项目违法征地行为”的法定职责；2、依法判决撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄波等11人向本院提交了以下证据：1．查处申请书，证明原告依法向郑州市国土资源局提出查处申请；2．《郑州市国土资源局关于请求对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处的情况回复》，证明原告向郑州市国土资源局提出过申请，郑州市国土资源局给原告作出过回复，但该回复内容并非真实情况，被告实际未对违法占地征地行为进行立案查处，实质属不履行法定职责的行为；3．拆迁指挥部信件，证明存在指挥部未经集体土征收批准程序，对原告房屋纳入拆迁范围进行拆迁，实质上存在未批先占的违法征地行为；4．信息公开答复，5．信息公开告知书，6．省厅信息公开告知书，证据4-6证明原告所在金水区柳林镇柳林村并未被依法征收。但相关部门实施了违法征收行为。违反了土地管理法第43条规定；7．复议申请书，证明原告在收到郑州市国土资源局回复后，在法定期限内向河南省国土资源厅提出行政复议申请；8．豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》，证明该决定书审查事实不清，适用法律错误，作出程序违法。被告郑州市国土局辩称，收到原告的查处申请书后，及时责成郑州市金水区国土资源局前往涉案地块查处违法征地情况。郑州市金水区国土资源局答复称，无违法征地和非法占地行为。因此我局于2016年6月22日作出《郑州市国土资源局关于请求对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处的情况回复》书面向原告告知调查结果，已经履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市国土局向本院提交了以下证据：1．《郑州市国土资源局关于请求对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处的情况回复》，2．郑州市国土资源局收文处理笺，3．《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，证据1-3证明郑州市国土资源局收到原告的查处申请后，及时安排工作人员进行调查落实，由于不符合立案条件，将查处调查情况对原告进行书面回复；4．河南省国土资源厅信息公开告知书，5．郑州市金水区国土资源局《关于柳林村村民提交政府信息公开申请的答复》，证据4、5证明涉案土地没有被依法征收；6．郑州市金水区国土资源局《关于柳林村城中村改造项目违法征地行为查处的答复》，证明就涉案征地的相关情况，郑州市金水区国土资源局已经进行相关调查；7．邮件收发单据，证明原告对被告提出申请后，被告对原告进行了回复。被告河南省国土厅辩称，一、被告收到郑州铁路运输中级法院的判决书后，在法定期限内执行生效判决，依据生效判决作出并送达复议决定书，程序合法。二、被告作出的豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、被告根据法院生效判决作出的执行行为不具有可诉性。请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。被告河南省国土厅向本院提交了以下证据：1．行政复议决定书及邮寄单，证明被告执行生效判决作出行政复议决定并告知原告；2．（2017）豫7101行初253号行政判决书、（2018）豫71行终71号行政判决书，证明被告行政复议决定所依据的生效判决；3．郑州市国土资源局收文处理笺，证明郑州市国土资源局收到原告申请书后积极安排工作转金水区国土局进行调查；4．关于柳林村村民申请“对柳林村城中村改造项目违法征地行为进行查处”的答复，证明金水区国土局组织进行调查，经调查无违法征地和非法占地行为；5．郑州市国土资源局关于请求对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处的情况回复；证明郑州市国土资源局向原告作出情况回复并送达。经庭审质证，原告对被告郑州市国土局提交的证据发表如下意见：证据1真实性、合法性、证明目的不认可。郑州市国土资源局作出的回复不符合实际情况，土地及村落被破坏严重且持续至今，原告所在村土地为集体土地，并未征收为国有。郑州市国土资源局对于未批先占的行为具有查处职责。但其答复不能证明其已经尽到了查处职责。证据2不是原件，真实性、证明目的不认可。该证据只能证明郑州市国土资源局收到原告查处申请后进行了登记，并不能证明后续实际调查核实查处情况，不能证明其履行了法定职责。证据3证明目的不认可，证明原告依法向被告提出过申请，根据法律规定，被告有依法进行查处的法定职权。证据4、5证明被告也承认涉案土地并未被依法征收，相关部门实施的以暴力逼迁为手段的非法占地征地行为，没有合法手续及法律依据，从原告申请查处至今，原告所在村落土地已经被破坏严重，对于未批先占的违法行为被告应予查处。证据6不是原件，真实性、合法性、证明目的不认可。原告没有见过该答复，该答复不能证明在接到原告申请后，被告依照法律规定进行实际调查走访，确认没有违法占地征地行为。被告将本属自身的查处职责移交郑州市金水区国土资源局，其未履行应尽的法定职责。证据7证明目的不认可，只能证明被告进行了答复，不能证明被告答复内容的合法性，也不能证明被告实际履行了查处职责，进行了实际调查。对被告河南省国土厅提交的证据发表如下意见：证据1真实性、关联性认可。合法性，证明目的不认可。被告作出涉案复议决定书，并未对是否真正存在违法征地占地行为进行调查，仅凭郑州市国土资源局作出的回复就作出复议决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。证据2证明目的不认可。该二份判决可证明，被告作出的豫国土资复【2016】33号《驳回行政复议申请决定书》因适用法律错误，被法院依法撤销。被告作出的豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》是根据原告的行政复议申请再次作出复议决定的行为，并非执行法院生效判决的行为。因此该复议决定依法属于可诉行政行为。证据3、4、5意见同对郑州市国土资源局提交的证据2、6、1的意见。综合质证意见：以上证据仅为郑州市国土资源局作出涉案回复及相关证据材料，不能证明河南省国土资源厅对案件事实进行了实际调查，根据行政复议法第28条规定，复议机关对被申请人的行政行为进行审查，提出意见，应经复议机关负责人同意或集体讨论通过作出复议决定，但被告河南省国土资源厅未提交相应证据，其复议决定作出程序违法。被告郑州市国土局、河南省国土厅对原告提交的证据发表如下意见：证据1-6证明目的有异议，恰证明原告申请查处时，城中村改造项目处于宣传阶段，并未征收，不存在违法占地非法征地行为。证据7、8真实性无异议，证明郑州市国土资源局已经履行法定职责。二被告对各自提交证据均无意见。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2016年5月21日，原告黄波等郑州市金水区柳林镇柳林村村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，请求郑州市国土局依职权对金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为予以立案查处。同年6月22日，郑州市国土局作出《情况回复》，回复称：经对该案件进行了调查核实，黄波等人反映的情况处于对群众思想发动、宣传和入户调查阶段，无违法征地和非法占地行为。同年6月26日，原告黄波等人针对郑州市国土局《情况回复》向河南省国土厅提起行政复议，请求撤销郑州市国土局作出的《情况回复》并责令郑州市国土局对其所反映情况立案查处。河南省国土厅于2016年8月23日作出豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，认为郑州市国土局《情况回复》并未直接侵犯黄波等村民的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。原告黄波等人不服该《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。2017年12月20日，本院作出（2017）豫7101行初253号行政判决书，判决撤销豫国土资复[2016]33号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出处理决定。2018年3月19日，郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终71号行政判决书维持了一审判决。被告河南省国土厅于2018年5月15日作出豫国土资复[2016]33－1号《驳回行政复议申请决定书》，认为被申请人收到申请人的查处申请后进行调查核实，并书面回复申请人，应视为已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回其行政复议申请。原告黄波等人不服该《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，本案原被告双方争议的关键点在于被告郑州市国土局是否履行了法定职责。本案中，原告黄波等金水区柳林镇柳林村村民向郑州市国土局提交了《关于郑州市金水区柳林镇柳林村“城中村改造项目”违法征地行为的查处申请书》，郑州市国土局根据该申请，经调查核实后向黄波等人作出《情况回复》，应视为已履行了法定职责。被告河南省国土厅作出的豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。另外被告河南省国土厅辩称其根据法院生效判决作出的执行行为不具有可诉性，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围采取违法方式实施的除外；根据该条规定行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。而本院（2017）豫7101行初253号生效判决的内容为责令被告重新作出处理决定，被告河南省国土厅作出的豫国土资复【2016】33-1号《驳回行政复议申请决定书》是基于其自身法定职责而重新作出的行政行为，并非是执行行为，故该行为可诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄波等11人的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告黄波等11人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春人民陪审员  赵声芳二〇一八年九月十二日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。