wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百三十一号被执行人:王凯健，男，汉族，1966年5月20日出生，住所地宜昌市西陵区。关于被执行人王凯健追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯健的银行存款48397.91元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1537号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃美丽，男，汉族，1979年4月17日生，住湖北省松滋市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告覃美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告覃美丽因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29475.71元，利息20233.06元，逾期还款违约金1694.3元，手续费633.24元，共计欠款52036.31元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告覃美丽未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金29475.71元，利息20233.06元，逾期还款违约金1694.3元，手续费633.24元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金29475.71元，利息20233.06元，逾期还款违约金1694.3元，手续费633.24元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃美丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币29475.71元，利息人民币20233.06元，逾期还款违约金人民币1694.3元，手续费人民币633.24元；二、被告覃美丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告覃美丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1101元由被告覃美丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  李洪利人民陪审员  陈 云二〇一八年九月十九日书 记 员  侯金丹
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执95号被执行人:路立超，男，汉族，1987年3月20日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人路立超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为罚金3.5万元。本院在执行被执行人路立超刑事裁判涉财产部分执行一案中，经调查银行存款、车辆、工商、证券、不动产登记信息、住房公积金、金融理财、收益性保险等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人李仁锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 震审判员 张瑞东审判员 王 兵二〇一八年九月十五日书记员 李贺新
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2185号之五原告：尹会强，男，1969年3月5日出生，汉族，住高碑店市。被告：刘君荣，女，1975年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：吕秋波，男，1965年9月5日出生，汉族，住保定市北市区。被告：河北麦香源饮品有限公司。法定代表人：何富臻，职务：经理。地址：雄县。本院在审理原告尹会强与被告刘君荣、吕秋波、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产。本院认为：原告尹会强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：依法将被告河北麦香源饮品有限公司的机器设备予以查封，查封期间自2018年9月7日起至2020年9月6日止。查封期间不得买卖、过户等。（详见查封清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凤启二〇一八年九月七日书记员  赵英强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：张巧东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张巧东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,588.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10160号 原告：李凤生，男，1973年2月22日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 被告：浙江滨康印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海海涂九七丘，统一社会信用代码91330621336977317M。 法定代表人：孙建军，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 原告李凤生与被告浙江滨康印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李凤生撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇一八年九月三十日 书记员  袁嘉文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：苏秀英，女，1968年6月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,079.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,079.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5990号原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人白帆，系该公司经理。委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。委托代理人向赛，女，汉族，1995年8月23日，住湖南省双峰县，系公司员工。被告张电波，男，汉族，1987年7月9日出生，住湖南省湘潭县被告黄丹，女，汉族，1987年12月8日出生，住湖南省湘潭县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称车易购公司）与被告张电波、黄丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周罗、向赛到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告偿还原告为被告承担担保责任垫付的本息234560元；2、判令被告向原告支付违约金46912元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）。被告张电波、黄丹未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2014年12月，原告车易购公司（甲方）与被告张电波（乙方）签订了一份《汽车金融服务协议》，协议对保证金、垫付款、服务费、违约责任等进行了约定，其中第六条第1、2项约定：“1、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交资料可以通过审核授信，在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方现行提车。2、甲方经审查乙方身份证、住所证明、收入证明、银行流水、婚姻证明、个人征信报告和其他由乙方提交的资料后，凭乙方的购车合同和乙方交付购车首付款凭证，为乙方垫付购车尾款，具体金额以甲方银行转账为乙方垫资为准。”第七条第3、5项约定：“3、甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证，担保范围限于乙方基于本协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金和银行手续费。5、因乙方逾期还款导致甲方因保证责任垫付分期还款的，中国工商银行湖南省分行应当记录乙方的不良还款记录，并列入个人征信记录；乙方应当赔偿甲方催收费用并补偿乙方代垫付费用和逾期利息，并向甲方承担本协议第十四条约定的违约责任。”第十五条第2项约定：“乙方未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权终止本协议，乙方应付甲方的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。同时，协议第十一条附带了按揭车辆及按揭费用分期付款表，显示车辆名称为奥迪，车辆价格为399000元，按揭银行为中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下称工商银行汇通支行），首付金额为160000元，贷款金额为239000元，分期期数为36期，月还款金额为6639元，首次还款日期为2015年1月10日，最后一期还款时间为2017年12月10日。2.2014年，张电波（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（甲方，以下简称“工商银行汇通支行”）签订一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定乙方向汽车销售商湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司购买奥迪2015款，车辆总价为399000元，乙方自行支付首付款160000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为239000元，乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的汽车销售车易购公司的账户，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，首期偿还的金额为6639元，以后每期偿还的金额为6639元，分36期偿还等内容。被告黄丹亦在合同配偶处签字。3.工商银行汇通支行于2018年5月22日出具《证明》称：张电波未按《信用卡购车分期付款合同》约定偿还贷款，导致连带保证人长沙车易购汽车信息咨询有限公司为其垫付了32期月供合计234560元（其中分期付款212416元、手续费22144元），现已全部垫付结清。判决的理由与结果本院认为：一、被告张电波、黄丹与工商银行汇通支行签定的《信用卡购车分期付款合同》、被告张电波与原告车易购公司签订的《汽车金融服务协议》，真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行。黄丹作为张电波配偶在《信用卡购车分期付款合同》上签字，表明因该合同产生的债务系两被告共同债务。二、被告未按《信用卡购车分期付款合同》的约定向工商银行汇通支行履行还款义务，导致原告车易购公司代被告向工商银行汇通支行偿还了234560元，原告根据《汽车金融服务协议》的约定及有关法律规定向被告行使追偿权及主张违约金有事实和法律依据。但追偿权以234560元为限，违约金以234560×0.2=46912元为限，对原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持。另《汽车金融服务协议》约定承担违约金责任的为合同乙方张电波，黄丹不是合同乙方，故本案中被告黄丹不承担违约金责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张电波、黄丹于本判决书生效后五日内向原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司支付代垫款234560元；二、限被告张电波于本判决书生效后五日内向原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司支付违约金46912元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5522元，减半收取2761元，由被告张电波、黄丹负担。本案保全费1870元，因本院未采取保全措施，退还原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司保全费1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ：  左  登二〇一八年九月二十六日法官助理：左亚平书记员 ：左亚平（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36493号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：谢新育等10人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初5308号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该10名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该10名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该10名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该10名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗益名                            36493                       谢新育                       （2017）粤0304民初5308号                       无财产
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。被告：刘丽霞原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告刘丽霞追偿权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款12526.64元；2、判令被告立即支付欠缴保费1064元；3、判令被告立即支付违约金9870.99元（自2016年2月14日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年4月13日为9870.99元）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年12月18日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年12月19日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，签约地为青岛市市北区，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行威海路支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额30000元，贷款期限为36个月（自2013年12月19日至2016年12月19日）。但被告自2014年11月19日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也再未向原告支付保费；原告于2016年2月14日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险金12526.64元（其中：逾期本金为12295.52元、逾期利息为231.12元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘丽霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告刘丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告刘丽霞向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于2013年12月19日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1xxxx9，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为%，每月保险费为元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告刘丽霞同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年12月19日，被告刘丽霞与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告刘丽霞向被保险人借款人民币30000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年12月19日至2016年12月19日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2013年12月19日向被告刘丽霞指定账户发放贷款30000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告刘丽霞2016年12月19日向原告支付保险费570元，后再未支付保险费，故被告刘丽霞仍应向原告支付保险费1064元。2016年2月14日，因被告刘丽霞未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息12526.64元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款30000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2016年2月14日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款12526.64元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告刘丽霞支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款12526.64元；二、被告刘丽霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1064元；三、被告刘丽霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金12526.64元为基数，自2016年2月14日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告刘丽霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元；上述一至四项，被告刘丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费424元、公告费600元，由被告刘丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月二十五日书 记 员  卢正卯
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1304号之一 申请执行人：夏丽娜，女，汉族，1990年4月8日出生，户籍地福鼎市。 被执行人：郑石头，男，汉族，1950年6月15日出生，户籍福鼎市号。 被执行人：郑友爱，女，汉族，1973年2月10日出生，户籍福鼎市号。 被执行人：林芝峰，男，汉族，1971年2月8日出生，户籍福鼎市号。 申请执行人夏丽娜与被执行人郑石头、郑友爱、林芝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行，执行标的80000元。在执行过程中，经调查，郑石头在银行有存款2168.62元，本院于2018年9月28日扣划了上述存款。并向郑石头、郑友爱、林芝峰所在村居调查郑石头、郑友爱、林芝峰财产情况，村居工作人员核实郑石头、郑友爱、林芝峰目前外出无法联系。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。陈宝玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10421号 原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告：义乌嘉盛食品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道通泰路**。 法定代表人：杨小惠，总经理。 委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，浙江兴运律师事务所实习律师。 原告徐文强与被告义乌嘉盛食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐文强于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐文强负担。 （此页无正文） 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年九月十九日 代书记员 何晨菁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执3206号 申请执行人:中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585838099120Y。 法定代表人：黄世忠，该行行长。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所实习律师。 被执行人：苏州金瑞消防工程有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205857615070844。 法定代表人：黄国平。 被执行人：苏州晓谕精密机械股份有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205000502059441。 法定代表人：黄国平。 被执行人：黄国平，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：沈锦芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行与被执行人苏州金瑞消防工程有限公司、苏州晓谕精密机械股份有限公司、黄国平、沈锦芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2735号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行，申请执行标的为借款本金400万元、利息罚息等90137.81元（暂算至2017年5月3日，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定，计算至款项实际给付之日止），并给付律师费92400元、案件受理费20210元以及迟延履行期间利息损失。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人并未履行。因被执行人所有的财产在本院另案正在处置中，2018年9月26日，本案申请执行人考虑到本案执行情况，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初2735号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年九月二十六日    书记员  梅梓骄
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0115民初8068号原告:王某，女，2002年3月10日出生，汉族，学生，住。委托诉讼代理人：王艳晶（原告之母），女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住。被告：杨洋，男，1998年8月13日出生，汉族，学生，住。被告：天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。法定代表人：刘洪琳，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经纪代理业务部，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，该公司总经理。原告王某诉被告杨洋、天津市公共交通四公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经纪代理业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告王某于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告王某负担。审判员  倪贵元二〇一八年九月三十日书记员  韩金莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）藏01执107号李春梅、西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪：关于申请执行人李春梅与被执行人西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪劳动争议纠纷一案，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第174号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春梅于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付拖欠工资5733元。本院在执行过程中，被执行人王巧刚于2018年9月30日主动履行生效法律文书的义务，向申请执行人李春梅支付拖欠工资5733元，负担案件执行费50元。本院认为，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第174号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李春梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第174号调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更653号 罪犯张青贵，男，1980年2月11日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2013年2月26日作出(2013)黔纳刑初字第13号刑事判决，认定被告人张青贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年9月7日起至2020年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出(2017)黔05刑更153号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张青贵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张青贵减刑八个月。 经审理查明，罪犯张青贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年10月至2016年9月的考核中获三个表扬奖励。在2016年10月至2017年3月的考核中获一个表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯张青贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张青贵减刑八个月（刑期自2012年9月7日起至2018年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙金丹 书记员  周礼兴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9589号申请执行人李淑华，女，1965年9月12日出生，住玉田县。被执行人乐连江，男，1970年7月8日出生，住玉田县。李淑华申请乐连江买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初192号民事判决书已经发生法律效力。李淑华于2018-4-27向本院申请执行。要求被执行人给付借款4750元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十三日书 记 员 许 静
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1476号申请执行人：单连强，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。被执行人：东港市龙禧肉禽食品有限公司，住所地东港市。法定代表人：姜长利，该公司经理。本院在执行申请执行人单连强与被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查询被执行人银行存款、住房公积金、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人单连强向本院撤回执行申请。申请执行人单连强申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月十八日书 记 员  邓晓飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12085号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鄢娟娟，女，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告鄢娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告鄢娟娟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告鄢娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢娟娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告鄢娟娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告鄢娟娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告鄢娟娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告鄢娟娟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告鄢娟娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告鄢娟娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告鄢娟娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告鄢娟娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告鄢娟娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢娟娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鄢娟娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；二、被告鄢娟娟承担本案律师费人民币155元。被告鄢娟娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告鄢娟娟负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初6453号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行。 统一社会信用代码：9153030291724156X9。 地址：云南省曲靖市麒麟南路228号。 负责人孟亚东，该行行长。 委托代理人胡军，该银行职工。（特别授权） 被告周小，女，汉族，1974年3月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭） 被告敖士海，男，汉族，1971年2月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行诉被告周小、敖士海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告周小、敖士海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月1日，原告与被告周小、敖士海夫妻二人签订编号为工银房抵字【曲靖工】行【南市】支行【2011】年【0025】号《个人借款/担保合同》。合同约定：二被告向原告贷款90万元，借款期限自2011年7月1日起至2021年7月1日；贷款利率为年利率7.82%；还款方式为按约等额本息按月还款法；逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收30%确定；二被告以其二人所有的位于曲靖市房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、罚息、违约金及贷款人为实现债权所开支的所有应付费用；合同还约定了其他权利义务及违约责任等。上述合同签订后，原告于2011年7月1日向二被告发放贷款90万元。二被告仅履行了部分还款义务，截止2017年10月23日，二被告尚欠原告贷款本金505618.28元、利息30785.97元未偿还。二被告未按约偿还贷款已经构成违约。原告诉请判令：1、被告周小、敖士海一次性偿还原告贷款本金505618.28元、截止2017年10月23日的利息30785.97元，及支付自2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、如被告不能按期偿还上述贷款本息，则依法拍卖、变卖被告所有的位于曲靖市房屋（房产证号为曲房权证曲靖市第2011301715号、曲房权证曲靖市字第××号，土地证号为曲市国用2011第26**），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告周小、敖士海未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其二人自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份，用于证明二被告的诉讼主体资格及身份关系； 3、个人抵押贷款申请及审批复印件各一份，用于证明被告向原告申请贷款的事实； 4、共同还款承诺一份、谈话笔录复印件一份、抵押物承诺书（复印件）一份，用于证明二被告承诺对欠款承担共同还款责任的事实； 5、编号为工银房抵字【曲靖工】行【南市】支行【2011】年【0025】号《个人借款/担保合同》一份、房屋他项权证一份、抵押承诺书一份、抵押登记表一份（以上均为复印件），用于证明2011年7月1日，原告与二被告签订借款担保合同，合同约定了贷款金额、期限、利息、抵押担保事项及违约责任等，且抵押房产已进行了抵押登记并办理了他项权证； 6、中国工商银行借款凭证一份（复印件），用于证明原告已于2011年7月1日依约向二被告发放了贷款； 7、欠息清单一份（复印件），用于证明截止2017年10月23日，二被告所欠原告本息情况。 本院认证，原告提交的证据客观、真实，本院均予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告周小、敖士海系夫妻关系。2011年7月1日，原告与二被告签订编号为工银房抵字【曲靖工】行【南市】支行【2011】年【0025】号《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告贷款90万元，贷款期限为120个月，即自2011年7月1日至2021年7月1日；贷款利率为年利率7.82%；还款方式为按月等额本息还款；若二被告逾期还款，原告有权按罚息利率按日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；二被告以其二人共同共有的位于曲靖市房屋（房权证号为：曲房权证曲靖市字第××号、20××16号，面积为324.83㎡）为上述贷款提供抵押担保，担保范围为上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权开支的费用和其他应付费用。签订上述借款担保合同当天，原告依约将90万元的贷款支付至二被告指定账户（开户行：中国工商银行，名称周小，账号62×××27）。在上述借款合同履行过程中，二被告按约履行了部分还款义务后未按约偿还借款本息，截止2017年10月23日，尚欠原告贷款本金505618.28、利息30785.97（含利息、罚息、复利）未偿还。另查明，2011年6月29日，原、被告双方到房管部门将上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了他项权证（他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号）。 本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向二被告发放贷款，但被告未能按约如期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还贷款本息536404.25元，及自2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止以按合同约定计算利息、罚息、复利支付的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告自愿以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押房产享有抵押权，故原告主张届时二被告不履行上述还款义务，原告有权主张就抵押财产拍卖、变卖，所得价款由其优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小、敖士海于本判决生效后六十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行截止2017年10月23日的贷款本息共计536404.25元（本金505618.28元、利息、罚息、复利30785.97元），及支付自2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）。 二、届时被告周小、敖士海不履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告周小、敖士海所有的位于曲靖市房屋（房权证号为：曲房权证曲靖市字第××号、20××16号，面积为324.83㎡），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行优先受偿。 案件受理费（原告预交）9165元，由被告周小、敖士海承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘春宏 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  金朝兰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张志文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2173号申请执行人：周川辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省。被执行人：上海悠闲餐饮管理有限公司，住上海市闵行区申滨南路**地下****。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第6490号裁决书，在执行周川辉与上海悠闲餐饮管理有限公司劳动仲裁案件中，于2018年3月1日向被执行人上海悠闲餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2017)办字第6490号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟二〇一八年九月三日书记员  苏名远附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3176号原告：褚丽娟，女，1989年7月30日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳圣煜房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区营州路17-1-6。法定代表人：布海良，董事长。委托代理人：布玉梅，女，1965年11月30日出生，汉族，该公司业务经理，住朝阳市。委托代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。本院在审理原告褚丽娟诉被告朝阳圣煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚丽娟及其委托代理人孔繁辉和被告朝阳圣煜房地产开发有限公司的委托代理人布玉梅、杜红岩到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告褚丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付水岸华城小区85号楼3单元1002号房屋办理房证并支付逾期交房违约金500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将光明街一段水岸华城小区85号楼3单元1002号楼房以486,455元出售给原告，预测建筑面积共155.63㎡。合同约定，被告应在2015年12月31日前，向原告交付该商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年2月2日，原告领取了朝阳市房产局签发的“商品房预售登记备案书”。被告至今未交付房屋，构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。包括商品房预约合同、商品房预售合同、商品房销售合同、商品房委托代理合同等等。房屋买卖合同属于法律规定要式法律行为，一方面必须订立书面合同，另一方面必须办理登记。本案中，被告用正在建设中的特定商品房折抵建设工程购买钉子预付款和工地人工费，虽然原告与被告签订了商品房买卖预售合同，但购房款原告并未全部交付且诉争的房屋尚未取得现售许可证，现原告要求被告立即向原告交付水岸华城小区85号楼3单元1002号房屋、办理房证并支付逾期交房违约金500元的主张均没有合法根据，原告应待被告对诉争的房屋取得现售许可证等证照齐全之后，方可主张以上诉讼请求。原告不能证明被告具备交付房屋及办理房证的条件。故原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告褚丽娟的起诉。案件受理费4,302元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一八年九月二十九日书记员 李晓萌
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执912号申请执行人:王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村**组，公民身份号码3401231964********。被执行人:祝福，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇东联村小河组，公民身份号码3425011966********。申请执行人王兴贤与被执行人祝福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初4563号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初4563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐礼金审 判 员  夏 露代理审判员  石 磊二〇一八年九月十二日书 记 员  柯 畅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6600号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人吴仙，男，汉族，1981年02月07日出生，住上海市松江区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2222号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4178号 申请执行人陈某，男，汉族，1981年10月24日出生，住广东省罗定市。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人陈某与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］602号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金17581.57元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4178号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3197号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码:91520527MA6E8YFK6R。 法定代表人：李景伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王景，贵州赫章县律师事务所律师。 上诉人王伟因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下简称“赫章供电局”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实和法律程序上存在错误。上诉人一直在外打工，近二十年未在家，也未向电力公司申请过户头，没有用过电。上诉人审理中提出了答辩状但一审法院告知不需要查看随即作出判决系程序错误。 被上诉人辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，证据充分，被答辩人的上诉理由不能成立。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告2015年至今的电费2293.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赫章供电局向被告王伟供电，用户名为王伟，用户号为0624035510078403，表号为260090，该表显示电量为5656度。2015年1月至2018年3月，被告王伟使用电量5035度，共欠原告赫章供电局电费2293.95元。2011年7月29日，被告向原告交纳电费550.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽然没有提交书面的供用电合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”之规定，结合原告向被告供电，被告曾于2011年7月29日向原告交纳电费550.00元的事实，双方当事人已经成立了实际的供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”，原告已经履行了向被告供电的主要义务，被告应当及时交付电费，故对原告赫章供电局请求被告王伟支付电费2293.95元的主张，原审法院予以支持。对于被告提出没有申请用电户头，没有用电的意见，被告曾于2011年7月29日向原告交纳电费550.00元，表明被告对原告向其供电无异议，双方已成立供用电合同关系，被告的辩解不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决： 由被告王伟于本判决生效后十日内支付原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局电费2293.95元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人所欠电费2293.95元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赫章供电局向王伟供电，用户名为王伟，用户号为0624035510078403，表号为260090，该表显示电量为5656度。2015年1月至2018年3月，王伟使用电量5035度，共欠赫章供电局电费2293.95元。2011年7月29日，王伟曾向赫章供电局交纳电费550.00元。上述事实有王伟欠费明细表、缴费明细、电费催缴通知单及照片6张（电表及电表旁边房屋照片）予以证明。依照上述法律规定，王伟用其名字在赫章供电局开设电表，赫章供电局2015年1月至2018年3月向王伟为户名的电表供电5035度，结合2011年7月29日，王伟曾向赫章供电局交纳电费550元的行为，王伟与赫章供电局之间达成供用电合同，赫章供电局依约供电，王伟作为电表户主应依约依法向赫章供电局支付所欠电费。一审法院判决上诉人支付被上诉人所欠电费2293.95元于法有据，本院予以维持。 上诉人上诉认为其一直在外打工，近二十年未在家，也未向电力公司申请过户头，没有用过电的上诉主张依据不足，无法反驳赫章供电局提供的证据，且根据一审庭审时上诉人的代理人（其父亲王明益）的答辩（内容为赫章供电局电压不稳烧坏了上诉人父亲的电器，价值三千元），上诉人也间接认可了赫章供电局供电的事实，故本院不予采纳上诉人该主张。 关于上诉人上诉认为上诉人审理中提出了答辩状但一审法院告知不需要查看随即作出判决系程序错误的上诉主张，经查，一审庭审时，上诉人的代理人已作出口头答辩，一审法院并未剥夺上诉人的答辩权，故上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年九月十四日 书记员  邱诗韵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：马昌君，男，1982年9月18日出生，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马昌君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,677.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,677.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林连安，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林连安系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币397,361.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19814号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执792号之一 申请执行人徐国芳，女，1950年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人王水清，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人徐秋一，女，1961年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人浙江旺盛茶业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区龙江路**。 法定代表人：王水清，职务：执行董事。 申请执行人徐国芳与王水清、徐秋一、浙江旺盛茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐国芳向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人王水清、徐秋一、浙江旺盛茶业有限公司归还申请执行人徐国芳15万元本金及相应利息，并负担案件执行费2920元，诉讼费1000元。 执行立案后，本院向被执行人王水清、徐秋一、浙江旺盛茶业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水清、徐秋一、浙江旺盛茶业有限公司向本院申报了财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王水清、徐秋一、浙江旺盛茶业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江旺盛茶业有限公司目前已进入破产程序；王水清、徐秋一银行存款本院另案已作冻结处理且无车辆、无有价证券；位于常山县天马街道定阳北路******不动产本院另案处置，待处置后本案参与分配；截止2018年9月13日，本案未执行到位标的为15万元本金及相应利息，案件执行费2920元，诉讼费1000元。 鉴于被执行人王水清、徐秋一已申报财产情况，但未履行，本院对被执行人王水清、徐秋一采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，目前被执行人暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱雪晖 二〇一八年九月十三日 书记员  林 翼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1386号罪犯陈龙，男，1958年12月15日出生，汉族，高中文化，农民,原户籍所在地广东省阳西县之一，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）北刑初字第63号刑事判决，以陈龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年3月6日作出（2003）桂刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年6月18日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年3月26日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利改为九年,并处没收个人财产人民币10000元不变。2011年12月1日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年12月25日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈龙自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2018年2月止，累计奖励分98.08分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11057号 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人郑某某。 委托代理人曾某某，男，1994年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被执行人罗某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司与被执行人罗某某服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19801号民事判决已经于2017年5月18日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求：1、被申请执行人支付申请执行人拖欠的物业管理费11983.92元和本体维修金1198.47元、水费588.75元（人民币，下同）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费110元；4、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令。2018年9月21日，申请执行人以其已收到被执行人径付的执行款，本案已执行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行款，本案已经执行完毕，申请执行人深圳市某某物业管理有限公司向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19801号民事判决终结执行。 二、解除对被执行人罗某某名下价值15196.29元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱霞清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12053号原告：闫忠强，男，1975年7月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：高毅，男，1957年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区人民法院依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初75068号民事判决书,于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人高毅返还借款人民币2300元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人俞平有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初75068号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 时云涛二〇一八年九月十一日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二十章执行的申请和移送第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37597号 申请执行人金娟，女，汉族，1979年7月23日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区XXX。 法定代表人黄伟。 申请执行人金娟与被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初9158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金683337.6元及相应迟延履行利息，评估费7528.94元；反诉案件受理费15175元、执行费9581.2元被执行人尚未向本院缴纳，本院于2018年6月21日依法立案执行。 2018年8月20日，被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司向本院缴纳执行款人民币702944.54元，反诉案件受理费15175元、执行费9581.2元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2016）粤0304民初9158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初9158号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年九月二十六日 书记员 林 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1271号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔鄂伦春自治旗，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。被告王志斌，男，汉族，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理。现因被告已给付拖欠原告的物业费，遂于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王志斌的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年九月二十一日                             书记员  贾紫涵
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初1673号 原告：李袖岚，女，1967年4月3日出生，汉族，住魏县。 被告：李永飞，男，1984年5月5日出生，汉族，住魏县。 被告：杨志广，男，1970年3月15日出生，汉族，住魏县。 原告李袖岚与被告李永飞、杨志广买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李袖岚、被告李永飞、被告杨志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李袖岚向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同支付原告购买钢筋款2,038,880元全部违约金；2、所有诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告从事建筑行业，被告所需钢材由原告提供，双方签订了供料协议。被告于2015年6月26日给付了部分货款，被告下欠购货款2,038,880元及全部违约金。后原告曾多次找被告进行催要，但被告总是找各种理由进行搪塞和拖延，至今未给付购货款。原告认为，被告无故拖欠货款行为，已严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依维护原告的合法权益。 李永飞辩称，原告是我姑姑，我负责收料，欠款不应我偿还。 杨志广辩称，欠原告钢筋款170万元，原告诉称包括违约金，开发商没有给我结算。 本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与二被告签订了《供料协议》，协议主要约定：1原告向二被告供应钢材；2、钢材价格按照市场价格；3、如二被告不能及时付款，每拖欠一个月，二被告补给原告每吨150元。截止2014年9月份，原告共计向二被告供应钢材670.258吨。被告结算了部分货款，仍欠原告170万元货款及违约金没有给付，现原告提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订了协议书，原告向法庭提交了二被告出具的收料单据，李永飞、杨志广对原告提交的协议及单据均无异议，本案买卖合同关系明确。关于拖欠货款170万元，双方均无异议，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定：每拖欠一个月，二被告补给原告每吨150元。被告应承担违约责任，但原告要求被告按每吨每月150元（原告诉求违约金为1797619元）承担违约责任过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本院认为，违约金以不超过损失的30%为宜，因此，二被告承担51万元的违约责任较妥。被告李永飞辩称理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告李永飞、杨志广于本判决生效后十日内向原告李袖岚支付货款及违约金共计221万元（其中：170万元为货款，51万元为违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,111.0元，减半收取计11,555.5元，由被告李永飞、杨志广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年九月三十日 书记员  刘雪姣
海南省三亚市中级人民法院决定书（2018）琼02司惩6号被罚款人：海南九八汽车贸易有限公司，住所地海口市秀英区南海大道**第一汽车城**商铺。法定代表人：闫晨，该公司总经理。被罚款人：海南九八汽车贸易有限公司三亚迎宾分公司，住所地三亚市迎宾路金鸡岭花园山庄****商铺。负责人：闫桂玲，该分公司经理。本院在审理（2018）琼02民终865号上诉人海南九八汽车贸易有限公司（以下简称九八汽车公司）、海南九八汽车贸易有限公司三亚迎宾分公司（以下简称九八汽车三亚分公司）与被上诉人陈举亮承揽合同纠纷一案中，查明：本案一审时适用简易程序审理。一审法院原定于2018年4月25日下午15:30分开庭审理本案，后改期至2018年4月26日上午9时开庭审理，并已提前将改期开庭信息通过手机短信告知各方当事人。九八汽车公司、九八汽车三亚分公司指定的收件人闫国柱回复称收到短信信息，但九八汽车公司、九八汽车三亚分公司未参加一审诉讼，且未说明理由，一审法院对本案进行缺席审理和判决。九八汽车公司、九八汽车三亚分公司在上诉状中以一审开庭日期早于举证期限届满之日，且传票上记载的开庭时间有涂改痕迹致其难以辨别为由，主张一审程序违法。二审庭审中，本院询问九八汽车公司、九八汽车三亚分公司的共同委托诉讼代理人郭丽媛，闫国柱是否收到一审法院改期开庭的短信通知。郭丽媛明确表示其于二审开庭前已询问过闫国柱，闫国柱称其未收到一审法院的短信通知。本院当庭表示将进一步调查核实此事，并要求郭丽媛庭后告知闫国柱，如其作虚假陈述，将由九八汽车公司、九八汽车三亚分公司承担相应的法律责任。二审庭审次日，九八汽车公司、九八汽车三亚分公司向本院出具一份《情况说明》，载明：“...我方代理人庭前与我（即闫国柱）核实，我确实称未收到一审法院短信通知变更开庭时间。经贵院开庭审理后，我方代理人与我再次核实，我事后去修理手机、恢复文件后，才知道确实收到过一审法院短信通知变更开庭时间，上诉人在二审中否认收到一审法院短信通知的陈述有误，上诉人并非故意虚假陈述，特此说明，请贵院予以从轻处理。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”及第二款“以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决”的规定，一审法院对本案进行缺席审理和判决，不违反法定程序。九八汽车公司、九八汽车三亚分公司在上诉时及二审庭审中故意隐瞒其已收到一审法院短信通知变更开庭时间的事实，作虚假陈述，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件，依法应对九八汽车公司、九八汽车三亚分公司予以罚款。鉴于九八汽车公司、九八汽车三亚分公司对其错误行为有了一定认识，且其虚假陈述未对案件处理结果造成严重影响，可酌情对其从轻处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第一款第一项、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对海南九八汽车贸易有限公司、海南九八汽车贸易有限公司三亚迎宾分公司罚款合计人民币五万元，限于2018年10月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向海南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十六日 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特571号申请人徐爱云，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。申请人朱静芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2018年9月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因吵架纠纷，于2018年2月1日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱静芳赔偿申请人徐爱云医药费、误工费等各项损失共计人民币2,500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐爱云与申请人朱静芳于2018年2月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 钱 卫二〇一八年九月十七日书记员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执997号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：05112XXXX。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：李玉东，男，1977年11月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被执行人：靳爱军，男，1963年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被执行人：景殿宫，男，1974年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李玉东、靳爱军、景殿宫金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额9万元及利息，诉讼费1025元，执行费1250元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂向被执行人送达了限制高消费令。后申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请撤回该案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执997号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩克辉 二〇一八年九月一日书记员 张 晋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3898号 原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。 主要负责人：李丰安，行长。 委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。 被告：张军，男，1978年5月15日出生，汉族，济南得宝兴业科贸有限公司员工，住济南市，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行主要负责人李丰安的委托诉讼代理人辛庆羲到庭参加了诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金53897.48元、支付截至2017年10月31日的利息24797.88元、截至2016年12月31日的滞纳金6422.93元，嗣后利息以53897.48元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告申请办理银联信用卡，并签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息……甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前期规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”，经原告审核，同意向被告发放卡号为622**********373的信用卡。截止2017年10月31日，被告欠付款项合计85118.29元。原告多次催讨，但被告一直未按约还款，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益现诉至法院。 张军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月9日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读了解相关信息，自愿遵守领用协议。建设银行信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年10月31日欠付信用卡透支本金53897.48元、利息24797.88元及截至2016年12月31日的滞纳金6422.93元。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。 综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行信用卡透支本金53897.48元、支付截至2017年10月31日的利息24797.88元及截至2016年12月31日滞纳金6422.93元，嗣后利息以53897.48元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 审 判 员  李 钧 人民陪审员  石玉芹 二〇一八年九月六日 书 记 员  刘劭瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67489号解除保全申请人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。负责人：李德林，行长。被申请人：陆志刚，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：陶红，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告陆志刚、陶红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出了(2018)沪0115财保532号民事裁定，查封了陆志刚、陶红名下位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室的房产。因被告陆志刚、陶红已清偿该案中对原告招商银行股份有限公司上海分行的债务，招商银行股份有限公司上海分行于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司上海分行申请解除对陆志刚、陶红名下位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房产的财产保全措施，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆志刚、陶红名下位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室的房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚倩二〇一八年九月二十日书记员  舒轼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一）保全错误的；(二）申请人撤回保全申请的；(三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4536号 原告：周宗红，女，汉族，出生于1987年1月9日，住四川省珙县。 被告：张门聪，女，汉族，出生于1972年8月25日，住四川省富顺县。 原告周宗红与被告张门聪合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗红、被告张门聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周宗红向本院提出诉讼请求，要求：1.请求人民法院依法判决被告立即退还原告诚意金10000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告以未退还的诚意金10000元为基数，从2017年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在宜宾市翠屏区轻工博览城开了一家名为“铿固门窗”的实体门店，专门从事“门窗买卖、安装业务”。2017年9月，被告找到原告，因其经营的“铿固门窗”实体门店要扩大经营规模及增加业务量，邀请原告投入资金与其合伙。原告随即同意并应被告要求，于2017年9月29日通过微信转账的方式向被告转款10000元作为合作诚意金。但被告在收到上述款项后，却迟迟不按双方约定将“铿固门窗”实体门店的资金投入、经营现况及业务往来资料告知及送达原告，导致双方的合作事项一直未有任何实质性进展。后原告知晓被告所经营的“铿固门窗”实体门店“营业执照”早已过期且未申请变更，营业执照存在被吊销的风险，及被告“铿固门窗”实体门店的经营状况已出现严重恶化的情况，已是名存实亡的状态。鉴于此，原告多次要求被告退还合作诚意金10000元，但被告均以各种理由拒绝退还。原告认为，被告故意隐瞒其经营的“铿固门窗”实体门店营业执照过期且未申请变更及经营状况恶化的事实的行为已严重违反诚实信用原则，意图通过欺骗的方式，将经营状况恶化的后果转移给原告承担，双方已无合作的事实基础。被告拒不退还原告诚意金的行为已严重损害原告的合法财产权益。故现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。 被告张门聪辩称，周宗红所述不是事实，我与周宗红于2017年9月29日签订《经营合伙协议》，协议约定，双方合作投资经营铿固门窗和木门，总投资14万元，双方各出资7万元，我负责资金管理，周宗红负责财务管理，双方以我已登记的个体字号宜宾临港开发区盛林门窗经营部名义进行合作，周宗红前期参与了门店的门店经营活动，对门店的资金使用情况、经营状况十分了解，门店不存在周宗红所称的营业执照过期未申请变更的情况，门店的经营手续一切合法；协议签订后，我按约定出资7万元，周宗红以延迟全额出资为由仅出资1万元，在合伙经营的过程中，因租赁门店、装饰装修、前期经营活动等产生了费用十多万元，主要由我出资和垫资经营；在共同经营近两个月后，周宗红称其工作忙，很少到门店经营，但双方并未终止合伙关系；周宗红未严格履行合伙协议约定的义务，我要求周宗红补足出资款6万元，并承担门店经营所产生的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 张门聪于2014年11月28日注册成立了“宜宾临港开发区盛林门窗经营部”，主要经营范围：建筑装饰材料销售。2017年6月28日，张门聪与宜宾市港亿物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》用于经营本案所涉种类的门窗，并于2018年3月19日按约向其交纳了租金27340元和物业管理服务费1823元。2017年7月10日，张门聪与佛山市铿固门窗有限公司签订了《2017年铿固门窗加盟政策》、《铿固门窗特许加盟合同》加盟该公司，进行铿固门窗的销售经营，合同有效期自2017年9月1日至2018年8月31日止，并支付了保证金10000元。 周宗红与张门聪原系同事关系，因知晓张门聪正在经营铿固门窗的生意，双方经协商欲合伙。2017年9月29日，张门聪与周宗红签订了《经营合伙协议》，约定：张门聪与周宗红自愿合作投资经营铿固门窗和木门（其他品牌），总投资为14万元，张门聪以人民币方式出资7万元，周宗红以人民币方式出资7万元；在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割……；双方共同经营，合伙人执行合伙事物所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担；资金方由张门聪全权管理，周宗红不得涉及半点资金往来；账务由周宗红全权管理，张门聪不得涉及半点账务管理；只要双方继续合作，本协议持续生效；双方的合作以张门聪原登记的个体字号宜宾临港开发区盛林门窗经营部（511500600092171）名义进行合作，甲方不再承担办证费用。周宗红与张门聪在上述协议上签字。该协议签订后，周宗红于2017年9月29日通过微信转账向张门聪支付10000元。此后不久，周宗红认为双方的合作没有实质性进展，且张门聪经营的宜宾临港开发区盛林门窗经营部存在营业执照已经过期、经营状况恶化的情况，遂向张门聪提出退还自己之前向其缴纳的10000元，张门聪并未同意，二人协商未果，遂诉至本院，诉如所请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行全面履行自己的义务。原告周宗红与被告张门聪签订的《经营合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告周宗红在庭审中辩称自己在《经营合伙协议》上只是签字并未捺印，故认为该份协议无效。本院认为在签订《经营合伙协议》时，周宗红系完全民事行为能力的人，对于自己所签署的《经营合伙协议》所产生的法律后果应当清楚，捺印与否并不影响该协议的法律效力，故对周宗红上述辩称不予采纳。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《经营合伙协议》，周宗红于2017年9月29日交付给张门聪的10000元，本院认为系合伙的出资而非诚意金，现周宗红提出要求张门聪退还10000元以及支付相应的利息，但其提供的证据仅有银行流水打印件和微信交易记录，不能证明其主张，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院对于周宗红的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告周宗红的全部诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由原告周宗红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  张胤春 二〇一八年九月三十日 法官助理林美静 书记员王旭伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2462号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被告：宋保根，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：宋雪根，男，1977年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻李生，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周福凤，男，1992年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋保根归还原告借款本金（人民币）50000元及利息；2.请求法院判令被告宋雪根归还原告借款本金（人民币）50000元及利息；3.请求法院判令被告喻李生归还原告借款本金（人民币）50000元及利息；4.请求法院判令被告周福凤归还原告借款本金（人民币）50000元及利息；5.请求法院判令被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤就上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；6.请求法院判令上述被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2013年12月28日被告分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均在合同上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中约定了借款时间为为2013年12月28日至2016年12月27日，并约定了借款利率为7.800%，2013年12月28日原告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤授信对被告各发放贷款50000元。贷款到期后被告葛精福未如约归还贷款本息。原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不还款，其保证担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。原告经催讨未果遂诉至本院。?? 本院经审查认为，原告是分别授信给被告宋保根、宋雪根、喻李生、周福凤，分别与该四被告签订借款合同，也是分别向四被告发放贷款，而不是向四被告共同授信、签订合同、发放借款，四被告也是分别向原告履行各自的还款合同义务。每个借款合同或担保合同都是不同的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，审理结果、诉讼费计算都是各自独立的，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年九月十日 书记员  郭威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2667号 原告：张大明。 委托诉讼代理人：单翠萍，江苏凡创律师事务所律师。 被告：黄金凤。 原告张大明与被告黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告黄金凤下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告张大明及其委托诉讼代理人单翠萍到庭参加诉讼，被告黄金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款286000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金286000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2018年6月5日起计算至被告实际给付之日止）。2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张大明和被告黄金凤有十几年的生意往来，被告黄金凤系苏州市相城区月月红建材有限公司法定代表人兼执行董事。原告长期向被告公司供应道板砖等货品。截止2015年2月10日，被告共结欠原告砖款286000元。被告于2015年2月10日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告黄金凤未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，并申请证人韩巧珍出庭作证，被告黄金凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，被告黄金凤向原告张大明出具《欠条》一份，载明“今有我黄金凤欠张大明砖款286000元”。被告黄金凤在欠款人处签字。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告黄金凤向原告张大明出具的欠条系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其至今未向原告支付砖款286000元，对此被告黄金凤应承担付款责任。同时，因被告至今未向原告支付欠款构成违约，故应自起诉之日即2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金凤于本判决生效之日起十日内支付原告张大明货款286000元，并支付逾期利息（计算方式：以286000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年6月5日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：农业银行苏州商业街支行，帐号105484010********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，公告费600元，合计6190元，由被告黄金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  朱海兰 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吴心依