wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16539号原告：张联芳，女，1942年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：钱韶勇，男。原告张联芳与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告张联芳的委托诉讼代理人吴佳倩、被告松江公交公司的委托诉讼代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,282.20元、营养费2,400元、护理费6,216元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2017年7月6日14时20分许，封富强驾驶牌号为沪DHXX**的大型普通客车(系被告松江公交公司所有)行驶至上海市松江区荣乐中路进谷阳北路东约350米处，因封富强未能确保安全，导致原告(系车内乘客)受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，封富强承担本起事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息150日，营养60日，护理60日。被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，封富强是其被告公司员工，事故发生时为职务行为。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及封富强系职务行为均属实，本院予以确认。事发后，原告至上海市松江区中心医院门诊治疗，共花费医疗费1,282.20元。2018年7月6日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月13日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张联芳胸11椎体压缩性骨折(压缩成都达1/3)，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期150天、营养期60天、护理期60天。为此，原告支出鉴定费1,950元。又查明，原告为非农业家庭户。审理中，原、被告一致确认如下损失：医疗费1,282.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。根据松江交警支队的责任认定，封富强承担本起事故的全部责任，故原告因本起事故发生的损失，应由封富强的用人单位即被告松江公交公司承担全部赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、残疾赔偿金，现查明原告为非农业家庭户口，定残时已满七十五周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入62,596元计算五年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为31,298元；2、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元；3、衣物损失费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；4、医疗费1,282.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元，双方确认一致，于法不悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张联芳46,930.20元；二、驳回原告张联芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取计564元，由原告张联芳负担78元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担486元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一八年九月三十日书记员  王露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1392号罪犯赵闯，男，1976年12月21日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2012年10月8日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2012）渭刑初字第00318号刑事判决，认定罪犯赵闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日经本院减刑九个月；2016年7月16日经本院减刑九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯赵闯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯赵闯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵闯的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月6日至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终877号上诉人（原审被告）：李里，女，1983年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：何文明，男，1979年12月14日出生，汉族，住武汉市经济开发区，上诉人李里因与被上诉人何文明民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1454号之一民事裁定，向本院提出上诉。李里上诉称，上诉人户籍地的房产已出售两年，且提供了长期在武汉市硚口区租住的证据，本案不应按户籍地确定管辖，而应按经常居住地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。何文明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李里提交的证据尚不足以证明武汉市硚口区宝丰街宝康苑四栋一单元1208室构成其经常居住地，李里的户籍地武汉市光谷大道**当代国际**应为其住所地，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告何文明在纠纷发生后选择向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人李里的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1621号之一申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小红，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。被申请人：张兴建，男，1966年4月25日出生，汉族，住，住所地江苏省南京市建邺区/div>被申请人：张其菊，女，1968年10月17日出生，汉族，住，住所地江苏省南京市建邺区/div>申请人中国第四冶金建设有限责任公司与被申请人张兴建、张其菊追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兴建、张其菊的银行存款480万元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国第四冶金建设有限责任公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张兴建、张其菊的银行存款480万元；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足部分，查封、扣押张兴建、张其菊同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国第四冶金建设有限责任公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付育红人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年九月十日书 记 员  方阿娉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保99号申请人：尧伟勇，男，1990年09月10日出生，汉族，江西省人，住江西省，被申请人：杨卿，男，1983年02月02日出生，汉族，江西省人，住江西省，申请人尧伟勇于2018年09月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨卿银行存款1.3万以及等额价值的财产（价值1.3万元）。申请人尧伟勇以中国大地财产保险诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨卿银行存款1.3万元或查封被申请人杨卿等额价值的财产（价值1.3万元）。案件申请费150元，由申请人尧伟勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年九月十三日书记员  于 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初14502号原告：林某，女，1984年6月9日生，汉族，居民，住山东省费县,委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。被告：孙某（系孙宗浩祖父），男，1962年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区,被告：张某（系孙宗浩祖母），女，1965年4月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区,原告林某与被告孙某、张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法进行审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告将婚生长子孙宗浩交给原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：××××年××月××日，原告与被告之子孙德杰登记结婚，××××年××月××日生育长子孙宗浩。2017年6月30日，经兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7731号民事判决书判决原告与孙德杰离婚。2018年7月，孙德杰因故死亡后，孙宗浩一直跟随被告生活。为了孙宗浩的健康成长，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告林某与案外人孙德杰于××××年××月××日生育长子孙宗浩，后原告林某与案外人孙德杰向法院提起离婚，法院作出（2017）鲁1302民初7731号民事判决书，判决双方离婚，同时长子孙宗浩的抚养权归孙德杰所有。2018年7月孙德杰因故死亡，原告林某作为孙宗浩的母亲依法享有对孙宗浩的抚养权。现原告以孙某、母张某为共同被告诉至本院要求变更抚养关系，属于主体不适格，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年九月六日书记员  孙燕飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2657号申请执行人：黄庆梅,女,汉族,1985年11月5日出生,住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的黄庆梅申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特196号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资8206元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人黄庆梅于2018年6月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0725财保452号 申请人：黄贵福，男，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：覃佳泉，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。 申请人黄贵福与被申请人覃佳泉诉前财产保全一案，申请人黄贵福于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃佳泉名下的坐落于桃源县漳江镇文星园居委会新景公寓予以查封，申请人黄贵福以其名下坐落于桃源县漳江镇莲花湖居委会的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃佳泉名下的坐落于桃源县漳江镇文星园居委会新景公寓房屋，期限为三年； 二、查封申请人黄贵福名下的坐落于桃源县漳江镇莲花湖居委会的房屋，期限为三年； 三、案件申请费1000元，由申请人黄贵福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  伍 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1241号申请执行人龙关生，男，汉族，1957年3月13日生，住麒麟区。被执行人李留安，男，汉族，1969年12月24日生，住麒麟区，被执行人余药凤，女，汉族，1972年4月4日生，住址同上。关于申请执行人龙关生与被执行人李留安、余药凤民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）云03民终1665号民事判决书【一审为（2017）云0302民初2462号民事判决书】已发生法律效力，权利人龙关生于2018年4月9日向本院申请执行，执行标的278760元及利息，案件受理费7911元，执行费4200元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人李留安无银行存款，被执行人余药凤无车辆；被执行人李留安、余药凤于2018年7月2日到院作了财产申报：其名下有云Ｄ×××**北京现代牌小型汽车一辆，沿江牛街一村有房屋一套，但已抵押至祥达小额贷款有限公司。现对被执行人余药凤名下在中国工商银行曲靖分行东星分理处25×××96的银行账户作出了冻结，并将冻结款1567.23元及现金500元支付给了申请人；对被执行人李留安名下云Ｄ×××**北京现代牌小型汽车一辆、云Ｄ×××**江淮牌小型汽车一辆进行了查封，但未实际扣押；同时对被执行人李留安与余药凤共同所有坐落于曲靖市××区沿江乡牛街一组205号第1-2层的房屋一套进行了轮候查封，（该房屋已抵押至曲靖市××区祥达小额贷款有限公司,不能在6个月期限内处置，已提交分配申请，待处置后有剩余价值进行财产分配）。后承办人又到被××人居住地益××街道××社区办公室调查，该社区副书记史成洪出具材料证实：被执行人李留安及余药凤现赋闲在家，新农村分的宅基地及在牛街一队205号的两套房都抵押给了祥达小额贷款有限公司，还有50平米的老房子现已划为拆迁范围，但还未拆迁，只做了评估，其他已没什么财产了。另本院已将被执行人依法限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产，查封车辆未实际扣押，房产有抵押登记，均暂无法处置。经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1241号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十五日书记员 ： 魏 林
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7772号 原告：武汉古枫文化传播有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道**。 法定代表人：汪桥梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈何生，男，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：王丹，女，1995年10月14日出生，汉族，住湖北省恩施市， 委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告武汉古枫文化传播有限公司与被告王丹劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告武汉古枫文化传播有限公司于2018年9月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉古枫文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告武汉古枫文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告武汉古枫文化传播有限公司负担。 审 判 长  喻承跃 审 判 员  唐培森 人民陪审员  葛胜新 二〇一八年九月十日 书 记 员  黄雨婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2799号 原告：杨召忠，男，1964年3月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：贺熹，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 杨召忠与贺熹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。杨召忠及委托诉讼代理人姚家亮、贺憙及委托诉讼代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨召忠向本院提出诉讼请求：1、判决贺熹向我偿还借款本金58万元整；2、本案诉讼费用由贺熹负担。 事实与理由：2016年1月30日，贺熹向我借款35万元，并向我出具借条，约定2017年12月底前偿还。后来贺熹又邀约我到水城办理砂石厂，投资过程中，我又代贺熹偿还了贺熹拖欠肖红霞的15万元。2015年至2016年期间，贺熹零零散散陆续向我借款8万元。上述三笔借款共计58万元，贺熹原来同意将该款项用于抵扣我收购贺熹拥有通达砂石厂的股份转让款57.75万元，后来又反悔。我多次与贺熹协商无果，故为保护我的合法权益，诉至法院。 贺熹辩称，杨召忠所述借款35万元、借款15万元是重复计算的，我仅欠杨召忠借款35万元。因为砂石厂整合之事我向杨召忠借款35万元，该35万元杨召忠并未以现金方式支付给我，也未通过转账方式支付给我。而是由杨召忠代我偿还我欠肖红霞债务35万元。杨召忠主张我欠其8万元，因我们之间合伙发生纠纷，杨召忠拒绝清算我们共同经营砂石厂过程中产生的利润，故该笔款项不属于民间借贷，而我们之间的账目并未清算。杨召忠陈述我用砂石厂中的股份抵扣借款一事，纯粹是杨召忠的一面之词，从始至终都没有得到我的认可。 根据当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2016年12月30日，贺熹出具借条向杨召忠借款35万元，因贺熹欠有案外人肖红霞债务，该35万元由杨召忠分两次直接支付给肖红霞代贺熹清偿债务，贺熹承诺该35万元于2017年12月底前向杨召忠清偿，因贺熹未按约定清偿借款，杨召忠诉至本院。 结合双方诉辩主张及案件事实，本案争议焦点为：贺熹与杨召忠借贷关系是否成立，借款金额如何认定。 本院认为，贺熹出具借条向杨召忠借款，虽然贺熹没有收到借款，但借款在贺熹的指示下支付给贺熹的债权人肖红霞，该支付行为的后果由贺熹承担，故贺熹与杨召忠借贷关系成立。贺熹未按约定期限清偿借款构成违约，故杨召忠主张贺熹清偿借款，本院予以支持。关于借款金额，因贺熹出具的债权凭证载明的借款金额是35万元，杨召忠无充分证据证明贺熹向其借款金额是58万元，故对杨召忠主张贺熹向其第二笔借款15万元及第三笔借款8万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十七、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贺熹于本判决生效之日起十日内清偿杨召忠借款35万元； 二、驳回杨召忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由贺熹负担3000元，杨召忠负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年九月二十九日 法官助理周星星 书记员  卢 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执316号申请执行人聂红伟，男，1967年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李塞福，男，1978年2月6日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人聂红伟与被执行人李塞福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）云0402民初215号民事判决书确认：李塞福于判决生效之日起十日内赔还聂红伟借款26200元，并从2017年1月19日起按年利率6%计算支付聂红伟资金占用利息至款项还清之日止。案件受理费456元，公告费300元，共计756元，由李塞福负担。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求由被执行人李塞福赔还申请执行人聂红伟借款26200元，并从2017年1月19日起按年利率6%计算支付聂红伟资金占用利息至款项还清之日止；并负担案件受理费456元、公告费300元；应交执行费298元（申请执行人未预交），以上合计27254元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李塞福涉案较多，其承诺于2018年12月30日分别支付每案申请执行人2000元，剩余执行款自2019年1月起每月分别支付每案申请执行人500元，直至款项全部履行完毕为止，申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、第九条规定，裁定如下：本院（2018）云0402执316号执行案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）云0402民初215号民事判决，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一八年九月十九日执行员 肖     杰书记员 殷  雯  隽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4619号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被执行人：陈定国，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省射洪县。 被执行人：唐寿清，女，汉族，1971年8月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司与陈定国、唐寿清、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人陈定国名下川Ｊ×××××号汽车，未实际控制，另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年九月二十八日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2527号罪犯史桂江。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)宿中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人史桂江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。2015年11月13日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00630号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯史桂江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史桂江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史桂江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史桂江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史桂江减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2037年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民特11号申请人：张学礼，男，1949年8月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被申请人：河北章理桥律师事务所，住所地邢台市桥**。负责人：张振华，该律所主任。委托诉讼代理人：张胜云，河北章理桥律师事务所律师。申请人张学礼与被申请人河北章理桥律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张学礼称，一、申请依法撤销邢台仲裁委员会作出的(2018)邢仲裁字第012号裁决。二、申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁员边石磊与被申请人的代理人张振华存在利害关系，应该回避而没有回避。违背法定程序，足以影响公正仲裁。仲裁员边石磊与被申请人的代理人张振华曾在同一律师事务所执业，是多年的同事。在仲裁过程中，边石磊两次向仲裁庭提出回避申请，仲裁庭都不予准许。根据《仲裁法》第34条：“仲裁员有下列情形之的，必须回避，当事人也有权提出回避申请；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；”的规定，仲裁员边石磊必须回避，但是仲裁庭在明知其与被申请人的代理人张振华存在利害关系后，仍不予准许其回避，明显违背仲裁法的回避程序，影响公正仲裁，应该依法撤销涉案仲裁裁决。二、仲裁委员未依法书面通知申请人仲裁庭的组成情况，何时组成仲裁庭不清楚。申请人一直未收到仲裁委员会书面通知仲裁庭的组成情况，仲裁裁决中也没有写明仲裁庭组成的时间。根据《仲裁法》第33条“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”仲裁委未书面通知申请人仲裁庭的组成情况，违背法定程序。三、仲裁裁决书不是仲裁员的亲笔签名。违背《仲裁法》和《邢台仲裁委员会仲裁规则》。根据《仲裁法》第五十四条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”根据《邢台仲裁委员会仲裁规则》第五十条规定：“仲裁裁决（三）裁决书由仲裁员签名。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名；不签名的仲裁员应当出具个人意见，但该意见不构成裁决书的一部分。不签名的仲裁员不出具个人意见的，视为无正当理由拒签。（四）裁决书经仲裁员签名后，加盖本会印章。”根据《仲裁法》和《邢台仲裁委员会仲裁规则》明确规定裁决书由仲裁员签名，而涉案仲裁裁决仲裁员签名部分都是打印体，明显不是亲笔签名，违反法律规定和仲裁规则。四、仲裁员辛跃鹇、林铁树不符合聘任条件。根据《仲裁法》第13条“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一：（一）从事仲裁下作满8年的（二）从事律帅工作满8年的；（三）曾任审判员满8年的（四）从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；(五)具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。”据了解，作出涉案仲裁裁决的仲裁员辛跃鹇、林铁树不符合仲裁员的聘任条件，仲裁员的资格严重影响裁决公正，应依法撤销涉案仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第58条第三款，就涉案仲裁裁决，仲裁委在程序上违反了《仲裁法》第13、33、34、45条的规定，故请求贵院依法撤销该仲裁裁决。另外，申请人张学礼在庭审中补充，在仲裁庭开庭以后，被申请人向仲裁庭提交了2张发票，申请人认为仲裁庭应当开庭查明事实，并且向仲裁庭提交了再次开庭申请，对于本次开庭申请，仲裁庭没有合议，没有做出任何书面答复，我们认为违背仲裁程序。河北章理桥律师事务所答辩称，驳回申请人撤销裁决的申请，维持邢台仲裁委做出的（2018）邢仲裁字第012号裁决。理由如下：第一、《仲裁法》第34条，与本案当事人有其他关系，本案的当事人是河北章理桥律师事务所，而不是张振华律师，张振华与边石磊没有在一个律所共事过，仲裁员边石磊提出回避的理由，写的很明确，是因为工作忙，且边石磊是申请人选定的。第二、仲裁庭的组成情况，已通知双方当事人，仲裁委员会的案卷中有这个材料。第三、仲裁员都是本人签名这个没有异议。第四、出现在仲裁员名单里的都是合格仲裁员，辛跃鹇、林铁树是符合聘任条件的仲裁员。第五、申请人提出撤销申请只是为了拖延执行的时间。第六、在仲裁开完庭之后，新提交的这两张发票与仲裁案件没有实质关系。经审查查明：2018年7月28日，邢台仲裁委员会作出（2018）邢仲裁字第012号仲裁裁决：一、张学礼自本裁决书送达之日起十日内向河北章理桥律师事务所支付律师代理费1350000元；二、驳回河北章理桥律师事务所的其他仲裁请求；三、驳回张学礼的仲裁请求；四、本案仲裁费用，本请求为16950元，反请求为4500元。由张学礼承担。（本请求仲裁费用河北章理桥律师事务所已预交，由张学礼在履行上述给付义务时向河北章理桥律师事务所直接给付）。另外，在本院审理中，申请人张学礼申请证人冯某出庭作证，拟证明其申请事项。由于证人冯某称与申请人张学礼原系夫妻关系，并自认在本案仲裁案件中是张学礼的代理人，且申请人张学礼也未提供其他证据予以佐证，故对该证人证言本院不予采纳。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案申请人张学礼主张仲裁的程序违反法定程序，其理由主要为仲裁员边石磊应回避而未回避、仲裁庭的组成情况未向其依法书面通知、仲裁裁决书不是仲裁员的亲笔签字、仲裁员辛跃鹇和林铁树不符合聘任条件等。经本院调取涉案仲裁卷宗审查，不存在上述情形，且申请人张学礼也未提供足以推翻的有效证据。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因申请人张学礼也未提供有效证据证明仲裁程序存在可能影响案件正确裁决的情形。故综上，本院对申请人张学礼的上述主张均不予支持。申请人张学礼申请撤销仲裁裁决的其他理由，因不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，申请人张学礼申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张学礼的申请。申请费400元，由申请人张学礼负担。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年九月三十日书记员 袁 方
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83022号原告：张国清，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：阪东机带（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街**。法定代表人：MIKIMOTOSHI（三木基史），董事长。委托诉讼代理人：陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告张国清诉被告阪东机带（天津）有限公司（以下简称阪东公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后由代理审判杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清、被告阪东公司的委托诉讼代理人陈庄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国清向本院提交诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿原告人身损害费8万元。原告诉称，其与阪东公司于2015年2月25日签订了无固定期限的劳动合同，2005年2月入职签订劳动合同，在任职期间，2014年10月份因工作需要，其与员工刘晓雷因抬重物（CC10帆布）造成腰部拉伤，医院诊断为L4/5，L5/S1椎间盘后突出，同层椎管狭窄，事出后，其找科长王银川要求申报工伤被拒绝，所造成现在无法认定工伤，对其今后工作和生活造成困难。故原告起诉至院。被告阪东公司辩称，1、原告于2005年2月入职，双方劳动合同于2018年5月31日解除，原告在职期间被告未收到任何关于原告发生工伤的通报，原告也从未向被告提出工伤认定申请；2、原告所称的腰椎间盘突出是病，而不是伤，不属于工伤的情况；3、如果原告认为自己受到工伤了，可以在工伤发生之后1年内自行申请工伤鉴定，而现早已超过工伤认定的期限；4、无论根据劳动争议调解仲裁法还是民法的规定，原告的诉讼请求均已超过了仲裁和诉讼的时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国清于2005年2月入职阪东公司处，双方签订自2015年2月25日的无固定期限的劳动合同。双方劳动合同于2018年5月31日解除。张国清作为申请人，以阪东公司为被申请人，于2018年7月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为其在工作中出工伤，公司没有上报错过申报工伤时效，造成的人身损害赔偿3万元。该会于2018年7月10日作出津滨劳人仲不字[2018]第40036号不予受理通知书，原告不服，故起诉至院。本院认为，原告主张其于2014年10月在工作期间发生工伤，同时被告未给其申报，造成现在已无法认定工伤，错过申报工伤时效，因此给其造成损失，故要求被告赔偿。但首先，原告证明其因工伤造成损害的证据仅有照片及诊断报告单、收费票据，不足以证明其损害系工伤造成，其次，原告主张发生工伤的年限为2014年10月份，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原告的请求已超仲裁时效，综上，本院对于原告的请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年九月二十六日书 记 员 王增艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5894号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘强，男，1988年12月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告刘强于2013年11月28日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15931.40元、利息及费用8898.24元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币15931.40元、利息及费用8898.24元(利息、费用暂计算至2016年11月9日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告刘强未到庭答辩。 经审理查明，被告刘强于2013年11月28日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15931.40元、利息及费用8898.24元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘强申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15931.40元、利息及费用8898.24元（利息、费用暂计算至2016年11月9日及自2016年11月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费421元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杨 洋
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初3849号原告：魏玉芹，女，1964年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：魏方陈，男，1962年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告魏玉芹与被告魏方陈土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案。2018年9月17日，原告魏玉芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按魏玉芹撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由魏玉芹负担。审判员  王红思二〇一八年九月十九日书记员  彭敬昆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：蒋光福，男，1971年4月9日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋光福信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,630.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,630.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1243号 原告：徐乾伟，男，1986年12月2日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：姜晓曦，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：丹东河海船舶工程有限公司，住所地丹东边境经济合作区。 法定代表人：张铁亮，该公司董事长。 本院在受理原告徐乾伟诉被告姜晓曦、丹东河海船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐乾伟于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜晓曦、丹东河海船舶工程有限公司的起诉。 本院认为，原告徐乾伟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐乾伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐乾伟承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年九月二十八日 书记员 李倩文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10489号申请人：陆彦通，男，1962年4月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：张家港市中亚特种变压器制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农义村。法定代表人：周正星。被申请人：周正星，男，1961年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：徐正环，男，1963年8月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：秦剑峰，男，1971年9月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：江苏星特亮科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱东黎路**。法定代表人：李留臣。本院在审理申请人陆彦通与被申请人张家港市中亚特种变压器制造有限公司、周正星、徐正环、秦剑峰、江苏星特亮科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张家港市中亚特种变压器制造有限公司、周正星、徐正环、秦剑峰、江苏星特亮科技有限公司银行账户450万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆彦通已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市中亚特种变压器制造有限公司、周正星、徐正环、秦剑峰、江苏星特亮科技有限公司银行账户450万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋志成人民陪审员  缪永兴人民陪审员  缪祖兴二〇一八年九月四日书 记 员  曹云菲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9951号 原告：林友碎，男，1963年1月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：陈显彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友碎与被告陈显彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林友碎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资17300元。事实与理由：原告系木工师傅。被告于2017年承包建造岳一村时代创业园工程，请原告为其做木工。截至2018年4月28日结算，被告共结欠原告工资17300元，并出具欠条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故此成诉。 被告陈显彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈显彬未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经核实，其来源合法、客观真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林友碎作为木工，曾向被告陈显彬提供劳务。2018年4月28日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，结欠劳务报酬17300元。 本院认为，原告林友碎与被告陈显彬之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬17300元的事实清楚。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告于2018年4月28日出具的欠条对履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。 综上所述，被告陈显彬尚欠原告林友碎劳务报酬17300元事实清楚，证据充分；原告诉请符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈显彬于判决生效之日起十日内支付原告林友碎劳务报酬17300元；款交瑞安市人民法院马屿人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告陈显彬负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 帅 附录一：原告林友碎提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告户籍信息1份； 证据3：欠条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中国人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 2018）陕0602民初4779号 原告刘明则（又名刘民泽），男，汉族，1970年12月20日出生，陕西省子长县栾家坪乡村民，现住该村。 被告苗峰，男，汉族，1969年2月15日出生，陕西省榆林市子州县村民，现住址不详。 原告刘明泽诉被告苗峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，现已审理终结。 原告刘明则向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款44774元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告承包延川至永坪镇公路改建工程，购买原告的石头，当时约定年底付清全部货款。原告就给被告工地送石头，工程结束后结算了部分货款，尚欠44774元，直到2018年2月11日被告才给原告出具了欠条。后原告多次索要无果，提起诉讼。 本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告苗峰送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘明则的起诉。 案件受理费919元，原告已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  马志斌 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 盼
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执保344号之一本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2018年4月20日生效的(2018)云0111民初3608号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人许策发出执行通知书，责令被执行人许策查封冻结被申请人价值2057400元的财产。（写明指定履行的义务）。本院查明昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1009号房产证号：ＫＭ××14,昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1010号房产证号：ＫＭ××15,昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1011号房产证号：ＫＭ××01（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许策所有的昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1009号房产证号：ＫＭ××14,昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1010号房产证号：ＫＭ××15,昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场1号写字楼10层1011号房产证号：ＫＭ××01（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  许广懿二〇一八年九月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执19575号 关于申请执行人东莞市展丰高分子材料科技有限公司与被执行人东莞市寮步明顺皮具制品厂、吴坤宁其他案由执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终446号上诉人(原审被告)：惠州首明投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水新桥片区。法定代表人：梁继业。被上诉人（原审原告）：王美霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人惠州首明投资有限公司因与被上诉人王美霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州首明投资有限公司上诉称：本案并非简单的单起商品房预售合同纠纷，而是由于“中信新城C区”商品房用地项目办证事宜而牵扯出来的系列案件，该事件背后是大量的产权纠纷难题。目前已经起诉并获受理的案件已有50余件，亦不排除之后仍陆续会有大量业主涌入法院提起相同的诉讼案件。由此可见该案件社会影响之重大，且该案经业主多次群聚信访后，已在惠阳区发生了巨大影响，根据《民事诉讼法》的第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故本案应移送至贵院管辖。同时，上诉人也考虑到贵院的案件负担以及惠阳区法院因深处矛盾爆发集中地，所受影响更大，同时因为本案的争议焦点还在于上诉人与惠阳区国土主管部门就办证事宜存在一定争议，为避免惠阳区法院受到不当干扰，上诉人亦可接受贵院指定其他下级法院审理本案。上诉请求：依法撤销（2018）粤1303民初2515号民事裁定书，并将本案移送至惠州市中级人民法院，由惠州市中级人民法院审理或移送惠州市其他基层人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人认为本案所涉系列案在本辖区有重大影响应属于惠州市中级人民管辖的范围，但在法定期限内未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采纳。本案系因逾期未办不动产权证而引起的纠纷，涉案的不动产位于惠州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年九月十日书记员 李林倩（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17692号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：柴成龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告柴成龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金94465.67元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月2日，利息（含罚息）11792.13元、复利611.34元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因案涉贷款已经到期不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：于2017年6月14日发放，期限为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月2日，尚欠借款本金94465.67元、利息（含罚息）11792.13元、复利611.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴成龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94465.67元及利息、罚息、复利[截至2018年5月2日，利息（含罚息）11792.13元、复利611.34元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2437.38元（原告已预交），由被告柴成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初2470号 原告：百色市嘉诚物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区城东路时代阳光城**。 法定代表人：张少玲，总经理。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄丽芬，女，1975年2月26日出生，住广西百色市右江区。 原告百色市嘉诚物业服务有限公司与被告梁建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市嘉诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市嘉诚物业服务有限公司负担。 审判员  李玮全 二〇一八年九月十二日 书记员  李媛霞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执807号申请执行人：李雪丽。被执行人：李玉召。关于李雪丽与李玉召借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雪丽于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和限制消费令，后本院多次查询被执行人李玉召的银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下有一辆牌号为豫R007**的奔驰车，已经办理查封手续，但尚未实际控制，无法处置；另被执行人名下无房产信息，根据申请人提供的线索，本院对金龙苑小区一号楼26层A户、B户的房屋进行调查，不能确定该房屋为李玉召所有；对申请人提供的李玉召在西峡县荣阳菌果专业合作社的股权调查结果为李玉召已于2017年3月退股；对申请人提供的李玉召对第三人叶强的债权本院向叶强进行核实后不能确定第三人叶强对李玉召负有债务。现李玉召下落不明，已向西峡县公安局发出协助查找拘留手续，但尚未有反馈信息。经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 张丽萍二〇一八年九月十七日书记员 薛 君
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执53号 申请执行人：蔺传泉，男，1976年3月2日出生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市爱阳镇林源矿业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：冯忠林 本院在执行申请执行人蔺传泉与被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司矿山被依法关闭，且无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执53号案件中对被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一八年九月十七日 书记员  张 军
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初5102号原告：郭富，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周磊，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭富与被告周磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月29日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭富到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30万元并支付利息至全部借款还清之日止，本息总合计367500.00元；2、本案诉讼费、保全费和其他合理费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告周磊以生意资金周转不开为由向原告借款150000元，2017年4月22日，被告周磊又向原告借款150000元，双方约定于2017年5月15日还清借款，并口头约定，借款月息1分5，被告分别出具借条2张。因被告未如约还款付息，原告提起诉讼。周磊未答辩。经审理查明：2017年2月27日，被告周磊向原告借款150000元，2017年4月22日，被告周磊又向原告借款150000元，被告分别出具借条2张，其中，2017年4月22日出具的借条载明，（被告）到2017年5月15日还（原告）借款150000元。借款后，被告周磊偿还原告借款80000元，尚欠原告借款220000元。原告起诉，请求1、依法判令被告偿还原告借款人民币30万元并支付利息至全部借款还清之日止，本息总合计367500.00元；2、本案诉讼费、保全费和其他合理费用由被告承担。另查明：庭审中，原告自愿放弃关于请求被告周磊支付利息67500元的诉讼请求，本院经审查予以确认。本院认为，被告周磊尚欠原告郭富借款220000元未还，事实清楚、证据充分，被告周磊应偿还原告郭富借款220000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭富借款220000元；二、驳回原告郭富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由原告郭富负担1106元，被告周磊负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一八年九月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，处自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1258-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人李梦琪与杨同领合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同领的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张玉平，男，1978年2月9日出生，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,928.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,928.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7583号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司职员。被告：邸雅斌，男，其他身份信息不详，住。原告天津市思安物业管理有限公司（以下简称“思安物业”）与被告邸雅斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭冬玲到庭参加了诉讼，被告邸雅斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费1054元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月8日，原告与天津市宝坻区金色领地花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为金色领地花园小区提供物业管理服务，物业费按每月0.5元/㎡计算。被告系该小区10-1-202室业主，该房屋建筑面积为105.41平方米。2017年1月1日至2018年8月31日期间，原告按合同约定，为该小区提供了物业管理服务，但经原告催要，被告未交此期间的物业服务费1054元。邸雅斌在法定期限内未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照物业服务合同的约定履行了义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，亦应依合同约定按时交纳物业管理服务费。原告按被告房屋建筑面积105.41㎡、每月0.5元/㎡标准计算,要求被告给付2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费1054元，该请求有合同约定，本院予以支持。被告邸雅斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邸雅斌于本判决生效后三日内给付原告天津市思安物业管理有限公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业管理服务费1054元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告邸雅斌负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  倪贵元二〇一八年九月二十九日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1967号申请人：济宁市任城区福兴鱼行，住所地济宁市任城区越河辖区太白小区**营业楼东段16-18，统一社会信用代码：370802600282546。被申请人：济宁圣都国际会议中心有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800785016618U。法定代表人：翟耀东，董事长。申请人济宁市任城区福兴鱼行与被申请人济宁圣都国际会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁圣都国际会议中心有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人邢志苓自愿以其名下位于××产权第0021819号）及仙家园3号楼东3单元3层西户（房权证号为鲁20**济宁市不动产权第0001063号）房屋两套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初11562号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人邢志苓名下位于××产权第0021819号）及仙家园3号楼东3单元3层西户（房权证号为鲁20**济宁市不动产权第0001063号）房屋两套。二、冻结被申请人济宁圣都国际会议中心有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年九月二十五日书记员  方 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10590号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘苑萍，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘苑萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加了诉讼，被告刘苑萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，严重违约。故诉请判令：一、被告偿还原告欠款本金10193.66元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日，利息（含罚息）6935.72元、复利2262.78元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金10193.66元为基数，按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘苑萍未答辩。经审理查明：2013年9月2日，原告与被告刘苑萍签订了《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款136000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2013年9月2日，原告向被告发放贷款136000元，贷款期限自2013年9月2日起至2016年9月2日止。案涉借款已到期，被告刘苑萍未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金10193.66元、利息（含罚息）6935.72元、复利2262.78元。原告委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘苑萍截至2018年7月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金10193.66元及截至2018年7月19日止的利息（含罚息）6935.72元、复利2262.78元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告刘苑萍负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告刘苑萍经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘苑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10193.66元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日止的利息（含罚息）6935.72元、复利2262.78元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金10193.66元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告刘苑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，由被告刘苑萍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  严立群二〇一八年九月三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2983号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，该社职工。委托诉讼代理人：闫宪军，该社职工。被告：牛建卫，男，1965年3月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：侯长海，男，1965年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告牛建卫、侯长海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担。审 判 长  宋建军人民陪审员  郝晋华人民陪审员  刘青美二〇一八年九月十七日书 记 员  逯晓慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1093号原告：歹广辉。被告：于海波。原告歹广辉诉被告于海波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告歹广辉到庭参加诉讼，被告于海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告歹广辉向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售涉案专利产品，同时销毁侵权商品库存；2.赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭亦未提供书面答辩意见。原告歹广辉提供了外观专利权证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、淘宝网页截图、控侵权实物等证据，本院组织庭审质证，根据本案有效证据，本院确认以下事实：2013年11月3日，原告歹广辉就“玩具小木枪”向国家知识产权局申请外观设计专利，并于2014年4月2日获得授权，专利号为ＺＬ20133052××××.5。2014年7月18日国家知识产权局受歹广辉申请出具外观设计专利评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2016年6月11日，歹光辉通过淘宝网在被告经营的网上店铺内购买了玩具火柴手枪一把。该商品由枪管及枪体组成，枪体整体大致呈斜“T”形；枪管由依次排列的金属链条、弹簧、三角形铁丝拉手组成；在枪体下方有一个椭圆形扳机孔及扳机。经本院调查,案外人李占宵于2013年6月7日申请名称为“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”外观设计专利，于2013年10月2日公告授权，申请号为CN201330235042.X。2017年7月25日专利权终止。经当庭比对，被控侵权产品的枪体、手柄与涉案专利枪体、手柄形状相同。二者不同之处为：1、涉案专利设计由手枪手柄和钢丝状枪管组成，被控侵权产品除枪柄外还有金属链条及击发装置（撞针及弹簧）组成的枪管并具有扳机；2、被控侵权设计枪体表面没有木纹，涉案专利枪体手柄有木纹图案。又经比对，被控侵权产品的枪体设计特征与李占霄专利基本相同。本院认为：被控侵权设计是否属于现有设计是本案的主要焦点。案外人李占霄的“木柄火柴枪（瞄准镜系列）”的外观设计专利（以下简称李占霄专利）申请日早于原告申请涉案外观设计专利的时间且已进入公有领域。被控侵权产品的整体视觉效果与李占霄专利无实质性差异，构成近似设计，故属于现有设计。其次,被控侵权产品与涉案专利不构成相同或近似。比较被控侵权产品与涉案专利主视图，二者存在表面木纹有无、链条枪管有无的区别，涉案外观设计专利评价报告认定涉案专利属于形状与图案结合。根据专利侵权判断中“整体观察、综合判断”原则，被控侵权产品在正常销售、使用状态下不显示钢丝状枪管设计特征，表面也缺乏木纹图案因而不具有相应美感，故二者差别对视觉效果具有显著影响，被控侵权设计与涉案专利不构成相同或实质性相似。歹广辉主张被控侵权产品将其专利作为零部件使用，亦构成侵权。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。可见，该解释所适用的对象是侵权产品的生产者而非销售者。本案没有证据表明被告是被控侵权产品的生产者，故歹广辉的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第二条、第五十九条第二款、第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告歹广辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告歹广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年九月二十九日书记员  周彩丽
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1122刑初310号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人韦飞,男,1997年5月4日出生,贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县人，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因冒用他人身份证，于2015年11月20日被诸暨市公安局罚款三百元；因诈骗，于2016年8月21日被永康市公安局行政拘留十二日。又因本案，于2017年10月23日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。后经本院决定，于2018年9月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人韦飞犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人韦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2017年10月20日20时许，被告人韦飞伙同姜金城（另案处理）在缙云县周边踩点，在确定被害人朱某和被害人陈某家中无人之后，姜某入户实施盗窃，被告人韦飞负责望风。因害怕被人发现，被告人韦飞中途先行离开，未分得财物。 上述事实，被告人韦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦飞的供述，被害人朱某、陈某的陈述，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦飞以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，因同案犯尚未归案，不宜区分主从犯。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人韦飞归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人韦飞从轻处罚。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人因本案被先行羁押的期限，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年1月4日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈涛 二〇一八年九月三十日 代书记员 翁勤 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更5252号罪犯吴秀凯，男，1984年3月15日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴秀凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月4日依(2014)济刑执字第6745号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月20日依(2015)济刑执字第9244号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9830号刑事裁定，狱内减刑十个月。执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯吴秀凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴秀凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吴秀凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴秀凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴秀凯减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  王彦章二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 远
453 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11322号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人魏丽凤，女，1988年7月11日出生，住云南省昆明市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏丽凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8112号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏丽凤支付本金299133.36元及息费、一审案件受理费2895元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8112号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初397号原告：谭明合，女，1957年1月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。被告：湖北隆图置业有限公司，住所地宜昌市江南大道**。诉讼代表人：李兴兵，湖北隆图置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北隆图置业有限公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：陈凡，湖北隆图置业有限公司破产管理人成员。原告谭明合与被告湖北隆图置业有限公司（以下简称湖北隆图公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭明合的委托诉讼代理人赵锐、张力明，被告湖北隆图公司的委托诉讼代理人胡峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明合向本院提出诉讼请求：1．依法确认谭明合的债权人资格及对湖北隆图公司享有740077元破产债权；2．请求依法确认谭明合对产籍号为04-0002-0418-011001商品房享有物权所有权，并因此对第一项诉讼请求中破产债权享有优先受偿权。事实及理由：2013年12月27日，案外人吴应兵承诺为谭明合以优惠价购买商品房，谭明合向吴应兵通过银行转账44万元。2014年4月25日，吴应兵表示因房价上涨，需要补交部分房款，谭明合遂又向吴应兵通过银行转账15万元。2015年4月22日，谭明合与湖北隆图公司签订《地下车库停车位使用权转让协议书》、2015年4月23日签订《宜昌市商品房买卖合同》，并在补交房款150077元后，由湖北隆图公司出具购房款及购买地下车位款共计740077元的收据。2015年4月23日，湖北隆图公司为谭明合办理了商品房网签登记备案。2018年3月25日，湖北隆图公司第一次债权人会议后，谭明合的购房款及车位款并未被破产管理人纳入破产债权。谭明合就债权登记表中的债权提出异议后，破产管理人向谭明合送达通知书，告知谭明合异议不成立。故谭明合向法院提起诉讼。湖北隆图公司辩称：1．经破产管理人核查，谭明合与湖北隆图公司不存在任何债权债务关系；2．谭明合所主张的商品房买卖合同及车位转让协议，谭明合并未实际缴纳任何款项，合同并未实际履行。同时，根据破产法第十八条之规定，上述合同实际已经予以解除。综上，谭明合对湖北隆图公司不享有任何债权，自然也不产生优先受偿权，请求驳回谭明合的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：翟国华系宜昌建丰置业有限公司（以下简称宜昌建丰公司）的法定代表人，2014年6月之后，成为湖北隆图公司实际控制人。2013年12月，谭明合遂通过其亲家徐开兰的账户向案外人吴应兵转账44万元；2014年4月，谭明合又通过其女儿卢升伟的账户转给吴应兵15万元；2015年4月22日，谭明合又给付吴应兵现金150077元。至此，谭明合共向吴应兵付款740077元。2015年4月21日，湖北隆图公司磨基山旅游综合体销售部出具一份《关于部分客户签约付款的情况说明》，称：“谭明合拟在磨基山旅游综合体预购房屋壹套、车位壹套，房款、车位款总额共计740077元。现吴应兵申请以上购房款与国华瑞景工程款中进行抵扣代为支付。”翟国华在该情况说明上签字予以认可。2015年4月22日，谭明合与湖北隆图公司签订《地下车库停车位使用权转让协议书》，次日双方又签订《宜昌市商品房买卖合同》。湖北隆图公司随后向谭明合出具两份收据，一份收据载明：“谭明合6-011001房款663189元”；另一张收据载明：“谭明合C2-461车位使用权转让费76888元”，另备注“抵款”。同时查明，吴应兵为宜昌建丰公司在猇亭区开发“国华瑞景”项目的总承包商。工程完工后，宜昌建丰公司欠吴应兵工程款未支付完毕。吴应兵在收到谭明合转给其的上述款项后，并未将该款项支付给湖北隆图公司，而是用该款冲抵了宜昌建丰公司欠其工程款。本院认为，本案争议焦点为：一、谭明合与湖北隆图公司之间是否存在债权债务关系；二、案涉房屋买卖合同是否已实际解除；三、谭明合享有的债权性质、数额及是否享有优先受偿权。一、关于谭明合与湖北隆图公司之间是否存在债权债务关系。结合湖北隆图公司磨基山旅游综合体销售部出具的《关于部分客户签约付款的情况说明》、谭明合与湖北隆图公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》、湖北隆图公司向谭明合出具的收据，可以认定湖北隆图公司自愿承担宜昌建丰公司对外所欠债务这一事实客观存在，即谭明合与湖北隆图公司之间存在债权债务关系。二、关于案涉房屋买卖合同是否已实际解除。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现湖北隆图公司破产管理人在人民法院受理破产申请后，二个月内未通知谭明合解除或者继续履行《宜昌市商品房买卖合同》，故该合同已经解除，不再继续履行。三、关于谭明合享有的债权性质及数额、是否享有优先受偿权。经查，谭明合未直接向湖北隆图公司缴纳购房款，其购房款740077元（含车位使用权转让费76888元）是以其他债权冲抵。其债权是通过一系列债权转让得来，在破产中，其基础法律关系没有改变。因此谭明合与湖北隆图公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》解除后，其债权性质应当按照其基础的法律关系来确认，即为一般债权债务关系，不享有优先权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告谭明合对被告湖北隆图置业有限公司享有740077元普通债权（无优先权）；二、驳回原告谭明合的其他诉讼请求。案件受理费11201元，由原告谭明合承担5600元，被告湖北隆图置业有限公司承担5601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  杨忠山审判员  鄢裴培审判员  殷红霞二〇一八年九月二十日书记员  李铭治
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)陕0117行审92号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人刘超，该局湾子国土所所长。被执行人高陵县张市纸箱厂，地址西安市高陵区湾子街办东张市前王组。注册号：610126600068886。经营者王秦州，该厂厂长。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人高陵县张市纸箱厂不履行高国土罚字〔2018〕第32号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人高陵县张市纸箱厂于2018年4月10日未经批准，占用通远街办东张市村前王组耕地900平方米（折合1.35亩）建钢构的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2018年4月11日向高陵县张市纸箱厂送达高国土停字（2018）第001号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2018年5月7日向高陵县张市纸箱厂送达高国土罚告字〔2018〕第35号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2018〕第35号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内高陵县张市纸箱厂未提出陈述、申辩、听证申请。2018年5月14日向高陵县张市纸箱厂送达了高国土罚字〔2018〕第32号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对高陵县张市纸箱厂作出如下处罚：“1.责令高陵县张市纸箱厂于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对高陵县张市纸箱厂非法占用耕地900平方米，处以每平方米20元罚款，共计罚款18000元。”2018年7月14日西安市国土资源局高陵分局向高陵县张市纸箱厂送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人高陵县张市纸箱厂在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第32号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第32号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人高陵县张市纸箱厂应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第32号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人高陵县张市纸箱厂负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人高陵县张市纸箱厂直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 焦 利审 判 员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一八年九月二十五日书 记 员 黄晓庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执297号之一申请执行人蔡锡全，男，汉族，1952年6月20日出生，住广东省汕头市湖**。被执行人吴国英，女，1968年12月23日出生，住贵阳市乌当区。被执行人贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司，住所地贵阳市观山湖区东林寺路科技产业园创业大厦**。法定代表人：吴国英，职务总经理。本院在执行蔡锡全申请执行吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初1088号民事调解书，被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司应当向申请执行人蔡锡全支付款项182045元、延迟履行期间的债务利息、申请执行费2630元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。二、本院于2018年2月12日、3月2日、8月13日、9月12日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司名下的银行存款，发现被执行人吴国英在贵州省农村信用社联合社有零星存款，但远不足以清偿其所欠债务，其余未发现被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司名下有可供执行的银行存款。三、本院于2018年2月12日、3月2日、8月13日、9月12日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司名下的车辆、房产、证券等，未发现被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司名下有可供执行的此类财产。四、上述情况及信息，本院于2018年9月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人蔡锡全表示没有被执行人的财产或财产线索。五、本院于2018年9月4日到被执行人贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司位于贵阳市观山湖区东林寺路科技产业园创业大厦**的住所地调查，向该址的物业管理公司了解被执行人的财产线索、情况，了解到因高新区发展区要，金阳科技产业园创业大厦已经拆除，被执行人下落不明。本院于2018年6月19日将被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡锡全释明被执行人吴国英、贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执297号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18386号之一 申请执行人：吴春虎，男，汉族，1988年12月6日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人吴春虎与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人吴春虎支付7000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3344号罪犯舒生贵，男，汉族，1963年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于20138年4月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00016号刑事判决，认定被告人舒生贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决宣告后，被告人舒生贵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）渝高法刑终字第00162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月5日起至2027年4月4日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2026年6月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯舒生贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯舒生贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯舒生贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯舒生贵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日书记员  袁 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8385号原告：郭建美，女，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈文武，男，1988年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告郭建美与被告陈文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告郭建美于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭建美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建美撤诉。本案案件受理费减半收取计40元，由原告郭建美负担（已交纳）。审判员  何代宝二〇一八年九月十四日书记员  胥 丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1270号之一 申请执行人:郑道玲，男，1974年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：张乐和，男，1973年11月15日出生，汉族，住中山市。 关于本院受理的申请执行人郑道玲与被执行人张乐和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。2018年8月15日，本院依法查封了被执行人名下粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××小汽车，但上述车辆尚未找到。此外本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1270号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年九月十日 法官助理林静欣 书记员钟文煜
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执9123号 叶佳修（申请执行人）、惠州市家乐迪酒店有限公司（被执行人）： 叶佳修与惠州市家乐迪酒店有限公司著作权权属、侵权一案，经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，叶佳修（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤1302民初11686-11689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执691号申请执行人赖龙昌，男，汉族，1954年5月26日出生，四川省西昌市人。被执行人周久彬，男，汉族，1972年4月10日出生，四川省双流县人，村民，现住西昌市。被执行人张康令，男，汉族，1965年4月28日出生，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。被执行人张茂群，女，汉族，1969年4月22日出生，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。赖龙昌申请执行周久彬、张康令、张茂群买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人张康令、张茂群送达执行通知书、报告财产令，被执行人周久彬下落不明，未能送达。我院通过网络查控系统，发现被执行人张康令、张茂群有银行存款5000.00元，我院已经采取强制措施。被执行人周久彬无银行存款。经西昌市房地产管理局协查也未发现被执行人有房产信息。被执行人周久彬、张康令、张茂群在西昌市樟木箐乡合建有楼房一栋，但经调查，该房系张康令、张茂群以拆旧建新名义申请重建，土地性质为集体土地。至今未办理房产证、土地使用证。仅在西昌市樟木箐乡作了备案。我院依法对周久彬、张康令、张茂群合建的房屋采取了查封措施，因政策性原因，暂不能对该房屋进行处置变现。我院已对三人均采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2337号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一八年九月二十五日书记员  邓建平