浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3508号原告：周忠信，男，1962年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。被告：温州市瓯海区潘桥街道潘桥村村民委员会。住所地：温州市瓯海区潘桥街道潘桥村高桐路**。法定代表人：许策，主任。被告：温州市瓯海区潘桥街道潘桥村股份经济合作社。住所。住所地：温州市瓯海区潘桥街道潘桥村高桐路**社会信用代码：9133030466289033XJ。法定代表人：周恩泽，社长。两被告共同委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告周忠信为与被告温州市瓯海区潘桥街道潘桥村村民委员会（以下简称潘桥村委会）、温州市瓯海区潘桥街道潘桥村股份经济合作社（以下简称潘桥村经合社）合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余立达适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告周忠信及其委托诉讼代理人谢伟忠，被告潘桥村委会、潘桥村经合社的共同委托诉讼代理人刘学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠信向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付落实位于温州市瓯海区潘桥街道站前F19A地块三产返回安置指标431.541平方米。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令确认原告在温州市瓯海区潘桥街道站前F19A地块享有三产返回安置指标431.541平方米。事实和理由：原告及案外人金国强等27联建户系被告村民，因案外人金国强等27户联建户在位于温州市瓯海区福州路潘桥中学旁3.15亩三产返回用地上联建三产安置房，占用了原告三产返回用地指标287.694平方米，产生纠纷。经温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会调解，原告、金国强等27联建户及两被告于2014年5月8日达成一份《人民调解协议书》，约定：原告在福州路潘桥中学旁3.15亩三产安置地块中享有的287.694平方米三产返回指标，置换到站前F19A地块统一建设，房屋套型按现有剩余套型安排；金国强等27联建户将福州路潘桥中学旁已建的2套安置房B幢401室、B幢102室及物业用房B幢103室抵押给被告，由被告于2015年1月31日之前将房屋变卖，变卖后抵站前F19A指标单的金额，盈亏由金国强等27联建户承担；金国强等27联建户在被告处留保证金22万元，以保证置换过程中的损失；原告原有三产返回安置指标250.955平方米，金国强等27联建户补偿原告36.739平方米三产返回安置指标，其他经济损失由原告与金国强等27联建户自行协商解决等。2014年5月10日，原告与金国强等27联建户及两被告又达成一份《补充协议》，确定原告持有的287.694平方米三产返回安置指标，应按照建设用房容积率1.5倍计算，应返还原告建设用房的面积为431.541平方米。上述协议书签订后，金国强等27联建户已经履行了相应义务，但两被告经原告多次催告，仍不向原告交付落实相应的安置房。无奈原告诉至法院。被告潘桥村委会、潘桥村经合社辩称：1.两被告主体不适格，两被告是协议书的见证人，并非协议当事人；2.即使认定两被告系协议书中的当事人，那么协议未履行过错也在原告及金国强等27联建户，两被告无需承担责任；3.目前两被告在F19A地块无任何三产返回安置指标，协议履行不能。综上，两被告的见证行为无偿，且不存在任何过错，无需承担责任。请求法庭驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下：原告在被告村集体因征地返回持有三产返回安置指标76.153平方米，后又向同村村民购得174.802平方米三产返回安置指标，合计250.955平方米。后金国强等27联建户以被告潘桥村经合社名义立项在温州市瓯海区福州路潘桥中学旁3.15亩三产返回地块上联建三产安置房时，占用了原告所有的三产返回安置指标。为此，原告与金国强等27联建户产生纠纷。2014年1月28日，两被告召开村民代表大会就原告及金国强等27联建户的安置指标纠纷形成决议：1.同意以指标置换方式解决纠纷，将原告在福州路潘桥中学旁3.15亩三产安置房地块中的指标，置换到站前F19A地块，套型按现有剩余套型安排；2.现福州路潘桥中学旁已建安置房3套（其中1套物业房）归村集体所有，2015年1月底变卖后，工程建筑成本按正常决算后退27联建户；3.为保证村集体在置换过程中不产生损失，27联建户应在村集体留保证金，原告的损失补偿问题由27联建户与原告自行解决；4.有关原告指标数以征地文件核算，及有效买卖合同为依据计算，其他村民无依据的指标数归村集体所有，按原已处理4000元/㎡收取；5.双方调解书在村民代表会议通过后，由街道司法所出具。2014年5月8日，金国强等27联建户作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《人民调解协议书》，约定：原告原持有征地返回指标76.153平方米，从同村民处购得174.802平方米，合计250.955平方米；原告在纠纷期间存在经济损失，甲方一次性补偿乙方三产指标36.739平方米，被告潘桥村委会给予原告三产指标置换287.694平方米，原告上述287.694平方米指标置换到站前F19A地块统一建设等。两被告作为见证方在协议书上签章确认。2014年5月10日，上述各方当事人在《人民调解协议书》基础上又签订一份补充协议，协议明确原告所持287.694平方米三产返回指标，在建房时容积率按照1.5倍计算，即可返回安置房面积431.541平方米。两被告亦作为见证方在上述补充协议上，签章确认。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《人民调解协议书》、《补充协议》、村民代表会议活动记录等证据证实。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。审理中，两被告申请追加金国强等27联建户为本案第三人参与诉讼，本院经审查不予追加，具体理由在本院认为部分予以阐述。本院认为，原告在被告村福州路潘桥中学旁3.15亩三产地块中享有三产返回安置指标287.694平方米，两被告已通过《人民调解协议书》予以确认，且被告亦已通过村民代表大会决议同意将原告享有上述三产指标置换到站前F19A地块中，并在《人民调解协议书》中对上述置换事实予以确认。故原告主张其在温州市瓯海区潘桥街道站前F19A地块中享有287.694平方米三产返回安置指标，事实依据充分，故本院予以确认。两被告对于原告所持上述三产返回安置指标应按1.5倍的容积率计算，在《补充协议》中予以确认，故原告上述指标应按照1.5倍的容积率计算。关于两被告主张其并非《人民调解协议书》及《补充协议》的合同当事人，仅仅作为见证人见证，但在《人民调解协议书》及《补充协议》已经明确规定了两被告义务前提下，两被告仍然签字确认，应视为两被告自愿接受上述义务。被告作为基层群众性自治组织，应执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，热心为村民服务，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷。被告为化解原告与金国强等27联建户之间的纠纷，无偿为村民提供服务，办理三产返回安置指标置换事宜，并不违反法律强制性规定，故被告关于其见证行为无偿，且不存在过错，无需承担责任的意见，本院不予采纳。另外，原告现仅主张要求确认其在站前F19A地块享有287.694平方米三产返回安置指标，并未要求两被告立即交付落实上述安置指标，故本案无需审查《人民调解协议书》及《补充协议》的具体履行情况，基于此本案的审理亦无需追加金国强等27联建户作为第三人参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款、第十条之规定，判决如下：确认原告周忠信在温州市瓯海区潘桥街道站前F19A地块中享有287.694平方米三产返回安置指标（容积率按照1.5倍计算）。本案受理费80元，减半收取40元，由原告周忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一八年九月七日书记员  戴雯雯?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。