重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特396号申请人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路**，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。被申请人：重庆威平房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路滨河新村**，统一社会信用代码91500225054802009Q。法定代表人：陈文豪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称巴岳公司）与被申请人重庆威平房地产开发有限公司（以下简称威平公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人巴岳公司称：被申请人依据签署日期为2017年2月20日的《建设工程施工合同》向重庆仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以（2018）渝仲字第2083号受理在案。申请人认为，其与被申请人之间未达成任何仲裁协议，理由如下：被申请人据以提起仲裁申请的前述合同系其单方拼接拟制，该合同除第5页有双方的签章外（且该页无任何实质性内容），其他部分均无双方的签章，亦无双方的骑缝章予以确认，故该合同并非双方的真实意思表示，该合同未成立，对双方均无法律约束力。同时，该合同中“向重庆仲裁委员会大足仲裁院申请仲裁”条款并无双方的签章，故该合同中的仲裁条款亦不成立，自始无效。综上，请求人民法院确认申请人与被申请人之间未达成任何仲裁协议。被申请人威平公司称：1、其与申请人于2017年2月20日签订的《建设工程施工合同》系住房和城乡建设部、国家工商行政管理局制定的格式版本，其设置的签字盖章位置就在合同的前部分第五页处，后面的通用条款和专用条款没有设置盖章的位置。2、前述合同第一部分第六条约定，本协议的组成部分包括通用条款和专用条款，故该合同并非拼接形成的合同，其专用条款20.4约定的纠纷解决方式为有效协议。3、2017年7月20日，其与申请人将前述合同备案，备案的版本格式内容与申请人提供的《建设工程施工合同》是一致的。共同备案的行为就证明未签字部分和专用条款的内容也是申请人认可的。综上，请求人民法院确认仲裁协议有效，驳回申请人的申请。申请人巴岳公司当庭举示二份证据：一、《建设工程施工合同》（编号为GF-2013-0201），其中载明：“……第一部分合同协议书。发包人（全称）：重庆威平房地产开发有限公司。承办人（全称）：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司。一、工程概况。1、工程名称：大足区棠香学府2、3、4号楼、商业C及部分地下建筑工程。2、工程地点：重庆大足区棠香街道办事处红星社区四组。……二、合同工期。计划开工日期：2016年10月25日。计划竣工日期：2018年6月24日。……四、签约合同价与合同价格形式。1、签约合同价为：人民币（大学）暂定捌仟万元。……签订时间。本合同于2016年7月16日签订。……第二部分通用合同条款……20.4仲裁或诉讼。因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。……第三部分专用合同条款……20.4仲裁或诉讼。因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第2种方式解决：（1）向工程所在地有管辖权仲裁委员会申请仲裁。（2）向工程所在地有管辖权人民法院起诉。”该合同第一部分第五页显示有“重庆威平房地产开发有限公司”及“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司合同专用章”字样的签章，在承包人落款处显示有“曾令强”及“罗泽兰”字样的签字。二、《大足区棠香学府项目建设工程施工合同补充协议》，其中载明：“……发包人：重庆威平房地产开发有限公司。承包人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司。……第一条工程概况。1、工程名称：棠香学府二期工程。2、工程地点：重庆大足区棠香街道办事处红星社区四组。……3、建设规模：约6万平方米（商业部分C栋、住宅部分2、3、4号楼高层及部分车库）。4、工程总造价：暂定1亿元。……第十六条其它。……8、争议解决。甲乙双方在合同履行中发生争议时，双方友好协商解决，若协商不成，交工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同尾页显示有“重庆威平房地产开发有限公司”及“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司合同专用章”字样的签章。合同签订时间为2016年7月18日。”被申请人威平公司对前述证据的质证意见如下：对前述二份合同的真实性无异议，对其关联性有异议。前述二份合同与2017年2月20日签订的《建设工程施工合同》在施工范围上不一致，后者仅限于2号楼，前者涉及的3号楼和4号楼截至目前尚无用地许可施工许可规划许可，故前者所约定的施工范围无效，且后者的形成时间晚于前者，应以后者为准。被申请人威平公司当庭举示证据三份：一、《建设工程施工合同》（编号为GF-2013-0201），其中载明：“……第一部分合同协议书。发包人（全称）：重庆威平房地产开发有限公司。承办人（全称）：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司。一、工程概况。1、工程名称：大足区棠香学府2号楼及部分建筑工程。2、工程地点：重庆大足区棠香街道办事处红星社区四组。……二、合同工期。计划开工日期：2017年2月25日。计划竣工日期：2018年8月24日。……四、签约合同价与合同价格形式。1、签约合同价为：人民币（大学）暂定贰仟柒佰零肆万伍仟元。……签订时间。本合同于2017年2月20日签订。……第二部分通用合同条款……20.4仲裁或诉讼。因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。……第三部分专用合同条款……20.4仲裁或诉讼。因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第2种方式解决：重庆仲裁委员会大足仲裁院申请仲裁。”该合同第一部分第五页显示有“重庆威平房地产开发有限公司”及“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司合同专用章”字样的公章。二、《重庆市建设工程合同备案表》，其上显示：发包人/采购人栏加盖有“重庆威平房地产开发有限公司”字样公章，法定代表人栏有“陈文豪”字样；承包人栏加盖有“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司”字样的公章；法定代表人栏为“田荣富”；合同价栏为“2704.5万元”；招标投标监督管理机构本案意见栏下有“同意”的字样，其下方有负责人李某（书写潦草，难以准确辨认）的签字及加盖有“重庆市大足区建设工程招标投标交易管理站”字样的公章。三、《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》，其上显示：发包人（盖章）栏加盖有“重庆威平房地产开发有限公司”字样的公章；承包人栏有“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司”的字样；工程名称栏为“大足区棠香学府2号楼及部分地下建筑工程”；工程地址为“大足区棠香街道红星社区4组”；承包金额栏为“承包金额2704.5万元”；招标投标监督管理机构意见栏有“同意”字样、负责人李某（书写潦草，难以准确辨认）签字及“重庆市大足区建设工程招标投标交易管理站”字样的签章。申请人巴岳公司对前述证据的质证意见如下：对证据一的真实性有异议，其盖章的时候只有前面五页，其后的合同内容系属于被申请人单方提供，并非其真实意思表示，应以2016年的7月16日和7月18日签订两个合同为准；对证据二、三的真实性无异议，但认为其仅系履行行政管理程序，对双方的权利义务不产生直接性影响。经审查查明：1、重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2083号参加仲裁通知书载明：“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司：申请人重庆威平房地产开发有限公司与你（单位）之间的建设工程施工合同纠纷一案，申请人已向本会提出仲裁申请，本会已受理此案。……2018年8月30日。”2、本院庭审程序中，申请人明确提出其请求事项是确认其与被申请人威平公司之间就威平公司申请仲裁的事项并未达成仲裁协议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，巴岳公司虽然是以仲裁协议效力纠纷为由向本院提出申请，但在庭审程序中，该公司明确，其在本案中的请求事项是请求确认其与被申请人威平公司之间就威平公司申请仲裁的事项并未达成仲裁协议，即本案并非请求确认仲裁效力纠纷案件，而系请求确认仲裁协议有无纠纷案件。本院认为，人民法院对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定及程序法定原则，没有仲裁协议属于撤销仲裁裁决的事由，但现行仲裁法及相关司法解释并未规定当事人可就当事人之间是否存在仲裁协议的争议单独提起诉讼，对当事人提起的前述诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。巴岳公司提出的前述申请，于法无据，应予驳回。需要指出的是，申请人巴岳公司若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一八年九月二十六日书记员  谭友佳