wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初5203号 原告：何某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑某某，北京某律师事务所律师。 被告：长沙某置业发展有限公司。 法定代表人：奉某，总经理。 委托诉讼代理人：林某某，湖南某律师事务所律师。 原告何某某与被告长沙某置业发展有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的共同委托诉讼代理人郑某某，被告某公司的委托诉讼代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：某公司支付逾期交房违约金65316.78元（计算至2017年12月30日）。事实与理由：2015年8月20日，何某某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买某公司开发的位于芙蓉区某路315号某锦苑5栋21层2102、2103号房，总价为1814355元，双方约定于2017年6月30日交房，房屋交付时符合以下条件:1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等，另约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，何某某依约履行了支付房屋价款等全部合同义务，而某公司至今尚未取得涉案项目工程竣工验收合格证，无法依约交付房屋。某公司的行为已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。 某公司辩称：某公司未违约，房屋买卖合同约定交房时间为2017年6月30日之前，但约定的交房应具备的条件为满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。而某公司在交房时已具备合同第九条约定的条件，因此未违约。涉案工程已竣工验收备案，并非双方约定的交房条件。某公司于2017年6月24日向何某某发出交房通知，并于2017年6月23日在长沙晚报刊发了交房公告，并未逾期交房。何某某在本案中并无损失，涉案房屋经竣工验收合格并正常备案，不存在质量问题。某公司推迟验收备案是因政府对竣工验收政策变更所致，非某公司的原因。即使某公司存在违约，何某某主张的违约金过高，请求酌情调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，某公司与何某某签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、何某某购买位于芙蓉区某路315号某锦苑5栋21层2103号房，总价956839元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向何某某交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，某公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2015年9月10日，某公司与何某某再次签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、何某某购买位于芙蓉区某路315号某锦苑5栋21层2102号房，总价857516元，其他条款同上。 项目建成后，某公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《某锦苑交房公告》，告知业主：某锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至某锦苑参与交房活动。 2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向某公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知某公司应立即停止某锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。 2017年7月30日，某公司向小区业主作出《关于某锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。 2017年11月7日，长沙市城乡规划局对某公司开发建设的位于某路与某路交汇处东北角某锦堂1#-8#栋及地下室（6#、7#栋及地下室变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。 本院认为：某公司与何某某之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，某公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，何某某有权要求某公司承担违约责任。同时，何某某先后向某公司签订了两份商品房买卖合同，购买了两套商品住房，某公司应就两份合同的违约行为分别向何某某承担违约责任，何某某在本案中就此一并提出违约责任之诉，本院根据案件情况，为节约诉讼资源，酌情依法予以许可。本案中，何某某未对其受损情况进行举证，而某公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，未实际影响何某某的使用和入住，综合上述情形考虑，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定某公司向何某某支付违约金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下： 长沙某置业发展有限公司向何某某支付违约金2000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清； 驳回何某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1433元，减半收取716.5元,由何某某负担672.5元,由长沙某置业发展有限公司负担44元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一八年九月三十日 书记员  谢江
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3047号申请执行人：南京天地物业管理有限公司被执行人：王倩申请执行人南京天地物业管理有限公司与被执行人王倩物业服务合同纠纷一案。至此，南京天地物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初7233号民事判决书确定的王倩给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月四日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1818号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人江文海（曾用名江文三），男，1987年7月7日出生，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区龙州县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1618号起诉书指控被告人江文海犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人江文海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人江文海原系东莞市凤岗镇凤发工业区诺威厂的员工。2018年5月2日6时许，江文海在诺威厂501号宿舍睡醒后，将同宿舍的被害人杨某1放在床头的一部VIVO牌Y67型号手机（价值约800元），以及被害人李某放在床头的一部魅族牌魅蓝6型号手机（价值约900元）盗走。江文海走到诺威厂503号宿舍门口，见宿舍门没有锁，于是进入该宿舍，将被害人黄某1放在床边的一部华为牌手机（价值约3600元）盗走。得手后，江文海逃离现场。破案后，被盗财物未缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，李某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料监控录像，被告人江文海的供述等证据。公诉机关据此认为被告人江文海无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人江文海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人江文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人江文海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人江文海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人江文海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江文海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人江文海在本判决生效之日起三十日内向被害人杨拴保退赔人民币800元、向被害人李凯退赔人民币900元、向被害人黄阁退赔人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一八年九月三日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1217号                    罪犯晒文峰（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省云浮市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)云中法      刑一初字第35号刑事判决，以被告人晒文峰犯故意杀人罪，判处有期      徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯晒文峰在服刑期间确有悔      改表现，本院于2017年5月10日作出（2017）粤19刑更506号刑事裁      定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年1月21日止。执行      机关广东省东莞监狱以罪犯晒文峰在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑三个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法      组成合议庭，对本案进行审理了。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯晒文峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年2月1日至2018年4月30日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分327分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯晒文峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯晒文峰予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2018年                  1                  11月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7853号申请执行人项利群，男，1965年2月3日出生，住所地玉田县。被执行人玉田县玉田镇东关村第十生产小队，住所地玉田县玉田镇东关村。法定代表人：项更民。项利群申请玉田县玉田镇东关村第十生产小队物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3253号民事判决书已经发生法律效力。项利群于2018年4月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二0一八年九月二十六日书 记 员 许 静
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更676号 罪犯皮永书，男，1963年7月3日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。 本院于2008年9月17日作出(2008)毕中刑初字第135号刑事判决，认定被告人皮永书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金五千元，赔偿原告人经济损失一万元。刑期自2008年4月4日起至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月15日作出(2011)黔毕中刑执字第147号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2013年11月6日作出(2013)黔毕中刑执字第1018号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第935号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯皮永书能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯皮永书减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯皮永书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年8月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年9月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年5月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年11月至2018年4月的考核中获评一个表扬奖励。该犯罚金五千元，赔偿原告经济损失一万元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯皮永书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯皮永书减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年4月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙金丹 书记员  周礼兴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4157号罪犯田华，男，1984年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2007年4月27日作出（2007）安刑初字第104号刑事判决，以被告人田华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2007年6月14日作出（2017）昆刑终字第299号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2007年7月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田华减去有期徒刑五个月（刑期自2006年6月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保318号西安市不动产登记服务中心：申请人北京银行股份有限公司西安分行与尹曦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保318号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人尹曦名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX）；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保318号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申99号王新华：你因受贿、国有公司人员滥用职权一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中刑初字第00011号刑事判决和本院（2017）鄂刑终160号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，你的行为不构成受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，原判未认定你有自首情节，未予减轻处罚及程序违法等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，重新审判。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的委托代理人的意见，本案现已审查终结。你申诉提出，原判认定你收受贿赂的第1笔事实错误，第2、3、4笔适用法律错误，属人情往来，你的行为不构成受贿罪；原判认定你滥用职权事实错误，涉案的“6.9”协议是政府行为，你的行为不构成滥用职权罪。本院经审查认为，原判认定你作为在国有公司中从事公务的人员，先后利用担任武汉大桥实业集团有限公司（以下简称大桥集团）董事长、总经理等职务上的便利，为他人承揽工程项目提供帮助，谋取利益，索取或收受他人财物四起共计2144.6万元（人民币，下同）；你作为国有公司的负责人，在为本单位承揽工程项目过程中，为谋取非法利益，与私营业主合谋串通，滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失的事实，有证人王某、朱某某等人的证言、多某公司出具的2000万元欠条、郑州市二七区某村改造项目合同书、大桥集团与某银公司签订的委托投资协议、相关账务凭证和取款转款证明、施工合同、相关会议记录、纪要、决议、工程合同、工程评估报告、有关工商登记注册资料、土地使用权证、有关协议等书证、提取笔录、扣押财物清单、审计报告、资产评估报告、司法会计鉴定、另案被告人王某乙、杨某某、刘某甲、张某某、刘某乙的供述及你的供述等证据证实。你提出第1笔认定受贿2000万元事实错误。经查，关于2000万受贿款的金额，你与行贿人王某乙的供述一致，你已完成了利用职权为王某乙谋取利益的行为，分七次从王某乙处支取款项723万元，以上多笔支取的受贿款你让王某乙从约定的份额中扣除。2012年5月，在王某乙欲将贿赂款付给你时，你称先把钱放在王某乙处，等需要资金时再取，王某乙遂在双方没有真实借贷关系的情况下安排其公司总经理张某甲以多某公司的名义给你的妻子王某打印了一张金额为2000万元的欠条，该欠条的电子文档至案发时仍存于张某甲办公室电脑中。2013年6月，你与你的儿子到郑州市找王某乙支取400万元现金。原判认定你的该笔贿赂款金额为2000万元，尚有1277万元未支取，并无不当。你提出原判认定的第2、3、4起受贿属人情往来。经查，该三起的行贿人杨某某、刘某甲、操某某个人或家庭与你个人或家庭之间并无正常的经济和人情往来，杨某某、刘某甲、操某某均是基于感谢你利用职务便利为他们提供帮助谋取利益才送给你钱财。你收取杨某某、刘某甲、操某某钱财的行为，依法应以受贿论处。你的行为已构成受贿罪；你提出涉案的“6.9”协议是政府行为，原判认定你滥用职权事实错误。经查，“6.9”协议是为解决武汉天某置业有限公司（以下简称天某公司，系大桥集团与民营企业武汉恒某房地产开发有限公司等为合作开发某车项目而成立）与中国某车集团长江车辆有限公司（以下简称某车长江公司）的纠纷多方协调的结果，你作为大桥集团的负责人，在与民营企业合作开发某车项目过程中，包括项目公司天某公司控股权转移、“6.9”协议落实、股权转让等环节，你在职权范围内违规行使权力，致使国家利益遭受特别重大损失，你的行为已构成国有公司人员滥用职权罪。综上，你的该申诉理由不能成立，不予采纳。你申诉提出，二审中对你的辩护人提交的湖北省人民检察院作出《关于王新华主动交代其接受杨某某等人贿赂2145万元应当认定为自首情节的说明》（以下简称《说明》），未经开庭质证，未予采纳，你具有自首情节，应予以减轻处罚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》等规定，起诉书的主要内容应包括法定从轻、减轻或者从重处罚的情节。本案的起诉书中并无《说明》所反映的相关情节，原判根据你受贿罪行的表现，认定有坦白情节，并无不当。你的辩护人在本案二审立案两个多月后提供该《说明》，提交日期与二审裁定作出的日期为同一天。二审对你请求开庭审理的辩护意见已作出评判。你提出应以受贿罪的自首情节予以减轻处罚。经查，你在受贿犯罪中，索取或收受他人贿赂金额特别巨大，论罪应当从重处罚，原判鉴于你积极退赃，有坦白和重大立功表现，对你所犯受贿罪判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币一百万元，已对你从轻处罚，即便你犯受贿罪构成自首，也不足以对你减轻处罚。综合考虑本案的具体情节，原判量刑适当。你的该申诉理由不能成立，不予采纳。你申诉还提出，本案二审承办法官参与了案件的一审，应当回避而未回避，程序违法。本院经审查认为，并无证据证实本案二审审判组织成员参与了案件的一审。你的该申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年九月十七日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6091号原告:张振杰，男，汉族，1982年5月11日生，住广东省。被告:龚雪英，女，汉族，1975年3月7日生，住重庆市万州区。原告张振杰与被告龚雪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周筱莉、王毅组成合议庭，适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张振杰到庭参加诉讼，被告龚雪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振杰向本院提出诉讼请求：1、被告龚雪英归还原告张振杰借款32万元，按年利率6%支付从2017年2月4日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告龚雪英承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年2月5日，被告龚雪英向原告张振杰借款40.5万元。被告龚雪英借款后仅归还部分借款。2017年2月4日，被告龚雪英向原告张振杰出具借款32万元的借条，约定还款期限为2017年3月。借款到期后，经原告张振杰催收，被告龚雪英至今未归还。被告龚雪英未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证等证据，被告龚雪英未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2016年2月5日，原告张振杰通过手机银行向被告龚雪英转款40.5万元。2017年2月4日，被告龚雪英向原告张振杰出具借条，借条载明:“今借到张振杰现金(320000.00元)，叁拾贰万元整，用于工程周转资金，限期2017年3月23日还清，不能按期还清所有责任由借方承担。”借款到期后，该款经原告张振杰催收，被告龚雪英至今未归还。本院认为，被告龚雪英向原告张振杰借款有其向原告张振杰出具的借条及转款凭证为证，原、被告间的借贷关系成立。借款到期后，被告龚雪英未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任。原告张振杰要求被告龚雪英归还借款32万元的请求，本院予以支持。借贷时原、被告双方对借款利息未进行约定，现原告张振杰要求被告龚雪英承担其起诉前产生的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但从原告张振杰起诉之日起所产生的利息应由被告龚雪英承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚雪英在本判决生效后七日内归还原告张振杰借款32万元，按年利率6%支付借款32万元从2018年4月27日至付清之日止的利息。二、驳回原告张振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6476元，由被告龚雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  周筱莉人民陪审员  王 毅二〇一八年九月十七日书记员何娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初11478号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文,该支行行长。 委托诉讼代理人：张建阳，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市清泉包装用品有限公司,住所地晋江市内坑镇土垵村前宅后埔,统一社会信用代码91350582054346437K。 法定代表人：陈灿源，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市源明纸品包装有限公司,住所地晋江市内坑镇土垵村,统一社会信用代码913505826808653224。 法定代表人：赖建安，该公司执行董事。 被告：陈灿源，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖建安，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤煌炜，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上五被告的共同委托诉讼代理人:曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。 以上五被告的共同委托诉讼代理人:林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：力豪集团有限公司,住所地南安市官桥镇前梧工业区,统一社会信用代码913505835616533433。 法定代表人：尤煌炜，该公司执行董事兼总经理。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告晋江市清泉包装用品有限公司、晋江市源明纸品包装有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜、力豪集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张建阳、吴诗晓，被告晋江市清泉包装用品有限公司、晋江市源明纸品包装有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜的共同委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，力豪集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋江市清泉包装用品有限公司归还晋江农商银行灵源支行借款本金1000000元及截至2018年7月20日已欠的利息、罚息、复息111202.51元，自2018年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜对晋江市清泉包装用品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 晋江市清泉包装用品有限公司、晋江市源明纸品包装有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜共同辩称，承认晋江农商银行灵源支行所主张的事实，尚欠的利息、罚息、复息由法院依法认定，但因经济困难，无法一次性偿还欠款，正在与原告积极协商，目前已形成了初步的还款方案。 力豪集团有限公司未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年6月20日与晋江市清泉包装用品有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由晋江农商银行灵源支行向晋江市清泉包装用品有限公司提供总额1000000元，月利率7.6125‰的贷款。同日，晋江农商银行灵源支行与晋江市清泉包装用品有限公司、晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜共同签订一份《保证合同》，约定由晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜为晋江市清泉包装用品有限公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但晋江市清泉包装用品有限公司未依约还本付息，晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市清泉包装用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金1000000元及截至2018年7月20日已欠的利息、罚息、复息111202.51元，自2018年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜对晋江市清泉包装用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜承担保证责任后有权向晋江市清泉包装用品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14801元，因适用简易程序减半收取计7400.5元，由晋江市清泉包装用品有限公司、晋江市源明纸品包装有限公司、力豪集团有限公司、陈灿源、赖建安、尤煌炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年九月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3009号申请执行人：田根秀,女。被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司。法定代表人：仝玉凤，经理。关于田根秀与运城市金巢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）晋0802民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田根秀向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款9739元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十日书记员  李 彤
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2155号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：张明涛，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执2155号之一裁定书，向被执行人张明涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明涛在中国农业银行账户内存款人民币178100元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十七日书记员  谢 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2331号原告：张凌云，女，1949年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方山民，男，1935年12月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告张凌云（以下简称原告）与被告方山民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凌云及其委托诉讼代理人李明照到庭参加诉讼，被告方山民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款10000元；二、判令被告向原告支付借款利息，利息的计算方式：以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2001年9月14日起至全部欠款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张国芬系原告之母，于2012年10月20日去世。被告与徐素珍是夫妻关系，现徐素珍已经去世。原告的母亲张国芬曾于2001年9月14日借给被告的妻子徐素珍现金10000元用于其家庭生活，徐素珍于当日向张国芬出具借条一份，载明“今借到张国芬股长人民币壹万元整，经手人徐素珍”。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《公证书》等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国芬系原告之母，于2012年10月20日去世。徐素珍系被告之妻，于2015年7月9日去世。徐素珍于2001年9月14日以家庭生活需要为由向张国芬借现金10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张国芬股长人民币壹万元整，经手人徐素珍。”徐素珍在借条上签名并捺手印予以确认。因被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至本院。另查明，2012年11月9日，湖北省武汉市中星公证处出具（2012）鄂中星内证字第23015号《公证书》，公证原告的父母顾元良、张国芬已死亡，其遗产由独生女原告张凌云一人继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、徐素珍向张国芬借款的事实有借条及当事人的陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。本案中的10000元借款系徐素珍在夫妻关系存续期间所负的债务，本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，应由徐素珍及被告方山民共同承担清偿责任。因徐素珍已于2015年7月9日去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，故被告应当履行相应的还款义务。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条中并未约定利息及还款期限，故原告主张的资金占用期间利息应以本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日（即原告缴纳本案诉讼费之日）2017年12月22日起计算至欠款付清之日止。三、被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方山民于本判决生效之日起十日内向原告张凌云偿还借款10000元；二、被告方山民于本判决生效之日起十日内向原告张凌云支付资金占用期间利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月22日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元、公告费560元，以上共计705元由被告方山民承担（被告方山民于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 曹  馨人民陪审员 梅 香 兰人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年九月二十八日法官助理吴秀月书记员吴桐
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1638号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：肖某某，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：邹某某，女，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。系肖某某妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心法援律师。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。。住所地：湖南省常德市 法定代表人：刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告肖某某、邹某某、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖某某立即偿还工行鼎城支行借款本金647338.69元、利息173895.96元、违约金11736.33元，共计832970.98元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令肖某某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令邹某某对肖某某的上述债务承担共同清偿责任，判令海之韵公司对肖子元的上述债务承担连带清偿责任；4.判令肖某某、邹某某、海之韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖某某在海之韵公司购买路虎汽车，自行支付首付款598000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；肖某某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；邹某某向工行鼎城支行出具《共同还款（扣款）承诺（委托）书》，承诺对肖某某该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对肖某某与工行鼎城支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2015年12月22日，肖某某使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在海之韵公司刷卡透支790000元；但肖某某、邹某某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计832970.98元，海之韵公司也未履行担保义务。工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告肖某某、邹某某、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姚运国 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 健
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3811号 原告：钱俊杰，男，1980年2月8日生，汉族，户籍地宜兴市，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。 被告：陈洪大，男，1952年9月9日生，汉族，住宜兴市。 原告钱俊杰与被告陈洪大民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊杰的委托诉讼代理人祁琦、被告陈洪大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱俊杰诉称：陈洪大向其借款后未按约归还本息，现要求判令陈洪大立即归还借款本金88000元并支付逾期付款违约金（以88000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按月息2%为标准计算）。 被告陈洪大辩称，向钱俊杰借款88000元属实，借款后已支付较多数额的利息，现因经营困难，不同意再支付利息，要求分期归还本金。 经审理查明，钱俊杰与陈洪大系朋友关系。2013年11月3日，陈洪大向钱俊杰借款100000元，约定借期为四个月，利息为月息3分。2013年11月4日，钱俊杰通过银行转帐仅向陈洪大交付88000元，其中12000元作为预先扣除的四个月利息。借款期满后，双方于2014年3月8日又签订借款协议，协议约定：借款延续时间为2014年3月8日至2014年5月3日；借款本金金额为100000元（实际仍为88000元）；如未按期还款，按每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。该协议签订后，陈洪大未按约归还本金，由陈洪大按每月3000元向钱俊杰支付利息至2015年9月。2015年9月后，陈洪大又向钱俊杰支付利息7500元。2018年6月28日，钱俊杰诉至本院。庭审中，钱俊杰的委托诉讼代理人表示，鉴于陈洪大目前的经济状况，2015年9月以后至起诉前，陈洪大未支付的利息予以免除，但逾期付款违约金以88000元为基数，自起诉之日起计算至还清之日止，按月利率2%为标准计算。 以上事实，由借款协议、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据本案查明的事实，陈洪大向钱俊杰借款100000元，钱俊杰实际交付借款本金88000元。借款期满后，双方又续签借款协议，陈洪大仍未按协议归还本金。根据双方签订借款协议，陈洪大逾期还款，应承担每日千分之五逾期付款违约金。诉讼中，钱俊杰考虑到陈洪大目前的经济状况，向本院表示，2015年9月至起诉前陈洪大应付的利息免除，逾期付款违约金调整为月息2%，并自起诉之日起计算，本院予以准许。综上，钱俊杰要求陈洪大归还借款88000元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈洪大于本判决生效后十日内归还钱俊杰借款88000元及逾期付款违约金（以88000元为基数，自2018年6月28日起至还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由陈洪大负担。该款已由钱俊杰预交，陈洪大于本判决生效后十日内直接支付给钱俊杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年九月十八日 书记员  黄婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7286号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：胡杨，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告胡杨追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼，被告胡杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款6986.59元；2、判令被告支付原告代偿款利息（以6986.59元为本金按年利率6%从代偿之日2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告诚信祥公司诉称，2015年1月19日，被告为了购买成华区锋鸣通讯器材经营部销售的苹果5S手机向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关书面协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）的有利网平台签署《借款协议》进行借款，借得4296元，其中商品价格3580元（向商家支付），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月19日，商家收到价款后向被告交付了商品。《借款协议》约定，被告还款期数为12期，被告未依约还款，尚欠12期未还，2018年2月27日，原告履行担保义务代被告偿还了剩余未还本金、欠款利息及逾期利息合计6986.59元。原告已依约履行了担保责任，遂诉至法院向被告追偿代付的借款本金及利息。 被告胡杨未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，胡杨为购买总价4580元苹果牌5S型号的手机与普惠快信签订《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款及条件》、《授权委托书》，由普惠快信提供借款中介服务，并授权普惠快信通过有利网平台为胡杨借款，借款金额3580元，借款分期偿还，分期期数12月，月还款金额436元。2015年1月19日，经普惠快信、胡杨、商户收银员、业务代表各方在《商品交付确认书》签章确认，胡杨于2015年1月19日收到商户交付的苹果牌5S型号的手机一部并确认借款金额3580元，商户收银员确认于2015年1月19日收到商品总价4580元（其中首付金额1000元，借款金额3580元）。2015年1月19日，普惠快信向胡杨出示《还款提示单》提示借款信息及还款方式。2015年1月20日，依据普惠快信发布的借款需求，有利网平台生成《有利网借款协议》，约定胡杨向有利网平台用户借款4296元，借款期限12月，还款分期期数为12期，每期应付本息381.69元,诚信祥公司对此承担连带保证责任。原告诉称《有利网借款协议》约定的借款4296元中包含借款金额3580元，借款管理费716元,但协议未对此进行记载或说明。2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，通知诚信祥公司胡杨已逾期并请求代偿胡杨借款本息。2018年2月27日，诚信祥公司通过平安银行向弘合柏基公司转账支付代偿款。弘合柏基公司出具《代偿逾期借款情况证明》，记载诚信祥公司代胡杨偿还欠款本金4296元，欠款利息515.52元，逾期利息2175.07元，代偿金额合计6986.59元，代偿时间2018年2月27日。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。胡杨因个人消费通过有利网平台借款并由诚信祥公司提供连带保证，本案借款关系及保证关系已经成立并实际发生，诚信祥公司作为保证人已履行了保证责任，代偿了借款本金与各项利息合计6986.59元，其中原告起诉的借款本金4296元包含了借款金额3580元与借款管理费716元，对于借款管理费的具体金额，原告未提供充分证据证明双方对此事先进行了约定或者事后进行了确认，故对该项请求不予支持，胡杨应当对扣除借款管理费后的代偿款6270.59元承担偿还责任。原告主张被告从2018年2月27日起按照年利率6%支付代偿款的利息，本院认为，该项主张无合同约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十二条、第十四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杨于本判决生效之日起于十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6270.59元。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一八年九月十七日 法官助理韩志伟 书记员郑裕棂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3838号原告：李泽平，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：郑后选，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路****，统一社会信用代码91500107771762791N。法定代表人：周显学，该公司经理。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。原告李泽平与被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司（以下称“远帆公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽平及委托诉讼代理人郑后选，被告远帆公司的委托代理人邓凯文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽平向本院提出诉讼请求：判决确认原被告双方在2017年5月24日至2017年9月1日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月24日到被告承包的两江新区汽博中心名车广场扩建项目工地上班，从事木工工作。2017年8月16日上午，原告在工地支模时，右手不慎被台锯割伤。原告认为，原告在被告承建的工地工作并受伤，双方存在劳动关系。即便不存在劳动关系，被告也应当承担用工主体责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告在被告承包的汽博中心名车广场改扩建项目工地受伤，并于当天入重庆长城医院住院治疗，共计住院7天。被告公司支付了原告住院期间的医疗费。2018年1月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告从2017年5月24日起与被告存在劳动关系。2018年1月26日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告还申请证人李波、黄霖出庭作证。证人李波陈述，证人2017年5月至2017年8月在汽博中心名车广场项目工地从事木工工作，工地负责人叫周强（音），工资也是周强（音）支付。原告与证人均是2017年5月进场工作，原告也是木工，原告受伤后就再没有上班了，证人一直工作至2017年8月，之后到另外的工地做工。证人黄霖陈述，证人2017年5月至2017年8月在汽博中心名车广场项目工地从事木工工作。该公司是被告公司承包的，工地现场管理人员是周强。当时是周强叫证人及原告等人到该工地工作的，工资也是周强发放。2017年6、7月份左右的时候，原告在工地上受伤，当时是证人送原告到医院，公司也派人到医院处理。庭审中，原告自己陈述，其于2017年5月24日进入汽博中心名车广场工地从事木工工作，当时是黄霖带领一个班组去的，报酬是和周强（强）确定的，按整个班组完成的工作量和单价计算，班组内部人员平均分配。平时借支生活费，工作完成后再结算支付工资。工作是由周强（音）主管，原告受伤住院期间的医疗费是被告公司支付的。被告认可周强是被告公司员工，认可原告在案涉工地受伤的事实，也认可被告支付了住院期间医疗费的事实。本院责令被告通知周强限期到庭接受询问，说明相关情况，并告知逾期未到庭的不利后果后，周强依然未到庭，也未说明理由。上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、重庆长城医院住院病案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在劳动关系，则原告应当提供证据予以证明。本案中，原告的陈述及证人证言均指向是被告公司员工周强招用的原告等人，并负责现场管理。而本院责令被告通知周强到庭接受询问，并告知不到庭的法律果后，周强仍未到庭，被告单位应当承担不利后果。再结合被告也认可原告在案涉工地受伤的事实以及被告支付了住院期间医疗费的事实综合判定，足以认定原告确有在被告承包的案涉工地工作的事实。虽然原告在被告承包的工地工作，但结合原告及两位证人的陈述，其工作具有临时性的特点。而原告举示的证据也并不能证明其是作为被告公司成员的身份为被告提供劳动，不能认定原告与被告之间存在人身依附属性。因此，双方不具有确立劳动关系的内在特征。原告主张与被告存在劳动关系，理由不成立。对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李泽平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一八年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 田小霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7209号 原告：贾翠娟 委托诉讼代理人:田中华 被告：沈阳盛唐木业有限公司 法定代表人：唐吉文 原告贾翠娟与被告沈阳盛唐木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠娟及其委托诉讼代理人田中华到庭参加诉讼，被告沈阳盛唐木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资5920元（2017年9月1600元，2018年1月3120元，2018年2月1200元）；2、判决被告支付解除合同经济补偿金14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处职工，2014年2月经人介绍招聘到被告处工作，工种食堂厨师，未签订书面劳动合同，也未给缴纳社会保险费。工作时间为白班，每天早8点至5点半，无双休日和节假日。月平均工资3600元。自2017年9月开始被告开始拖欠工资，2018年2月10日原告因被告拖欠工资提辞职，被告未支付任何经济补偿金。截止至2018年2月被告拖欠原告工资5920元（2017年9月，2018年1月，2018年2月），原告在被告处工作了4年，应当支付4个月的经济补偿金。原告依法申请仲裁，2018年7月5日沈阳市皇姑过去劳动人事争议仲裁委院以“主体不适格”为由对原告的请求不予受理，原告依法起诉，请法院依法公正判决。 被告沈阳盛唐木业有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告贾翠娟在被告沈阳盛唐木业有限公司处从事食堂厨师工作。自2017年11月开始被告开始拖欠工资，2018年2月4日原告因被告拖欠工资提出辞职。截止至2018年2月被告拖欠原告工资2320元。 2018年7月5日，原告以请求被告支付工资5920元及经济补偿金14000元为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年7月5日作出沈皇劳人仲不字［2018］323号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资属实，应予支付，故原告请求被告支付工资的诉请本院予以支持。关于拖欠工资数额问题，原告自认被告于2018年5月23日支付工资3600元，故被告拖欠原告工资数额为2320元。关于原告请求被告支付经济补偿金问题，根据原告向法庭提供证据证明双方自2017年6月至2018年2月原、被告之间存在劳动关系，因被告拖欠工资，原告提出解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金，原告请求被告支付1个月的经济补偿金的诉求符合法律规定，本院予以支持，根据相关法律规定，计算补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合原告提供的银行卡交易明细及本案事实本院认定原告平均工资为3600元。本院确认被告支付原告经济补偿金为3600元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳盛唐木业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贾翠娟工资2320元； 二、被告沈阳盛唐木业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贾翠娟经济补偿金3600元； 三、驳回原告贾翠娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盛唐木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一八年九月二十七日 书记员  于琬莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5469号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：白元大，男，满族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人白元大物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1371号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月8日21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为皖NPXX**的小型轿车行驶至本区荣乐东路出松东路东约200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为0.84mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某一个月以上二个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一八年九月十四日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6197号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金16001.7元，利息3236.77元，费用1458.01元（其中滞纳金和违约金785.42元，其他费用672.59元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计20696.48元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月23日获得批准，卡号为52685504********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计20696.48元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王峰某证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金16001.7元、利息3236.77元、费用1458.01元（其中滞纳金和违约金785.42元，其他费用672.59元），共计20696.48元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费317元由被告王某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10013号原告：江阴双华科技有限公司，统一社会信用代码913202817132629327，住所地江阴市月城镇双泾闸**。法定代表人：顾海烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：镇江均亚空调配件有限公司，统一社会信用代码91321191779658024F，，住所地镇江新区五峰山路**镇江新区机电工业园内）。法定代表人：黄映红。原告江阴双华科技有限公司（以下简称双华公司）诉被告镇江均亚空调配件有限公司（以下简称均亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告双华公司的委托诉讼代理人董再强、束勇强到庭参加诉讼，被告均亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双华公司向本院提出诉讼请求：1、判令均亚公司立即支付货款601770元及该款自2018年3月26日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由均亚公司承担。事实和理由：他公司与均亚公司有长期业务关系。经过双方对账，截至2018年3月26日，均亚公司结欠他公司货款601770元。该款经他公司多次催要未果。为维护自身合法权益无奈诉至法院。均亚公司未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：双华公司与均亚公司发生业务往来，由均亚公司向双华公司购买胶水，至2018年3月26日，经双方对账后确认均亚公司结欠双华公司货款601770元。2018年7月2日，双华公司向本院提起诉讼，要求均亚公司支付货款601770元及相应利息并承担本案诉讼费。上述事实，有双华公司提供的对账单及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：双华公司与均亚公司之间发生的买卖胶水的行为是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效,均亚公司向双华公司购买货物后应当支付相应货款。双华公司提供的对账单及双华公司的代理人的当庭陈述可以证明均亚公司结欠双华公司货款601770元的事实。对于该货款，均亚公司应负给付之责。因此，本院对于双华公司要求均亚公司支付货款601770元的诉讼请求予以支持。均亚公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。均亚公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江均亚空调配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴双华科技有限公司货款601770元及利息（以601770元为基数自2018年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江阴双华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4909元，财产保全费3670元，合计8579元（江阴双华科技有限公司已预交），由镇江均亚空调配件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴双华科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年九月六日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3377号之一申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，该公司董事长。被执行人王少华，男，汉族，1970年3月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人尹芳芳，女，汉族，1982年10月25日出生，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王少华、尹芳芳金融借款合同纠纷一案，（2017）陕0113民初14515号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹道存、朱文侠未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王少华、尹芳芳自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人王少华名下丰田牌陕Ａ×××**号车辆档案手续予以查封，该车下落不明，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王少华、尹芳芳发出限制消费令，对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿351233.37元及利息，未受偿351233.37元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执3377号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十八日书 记 员  李瑞荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1947号申请执行人：李惠英，女，汉族，1946年11月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，委托代理人:张晓林,云南义海律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李朋，男，汉族，1970年10月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：金竹妹，女，汉族，1973年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南海澎投资有限公司。组织机构代码：06158450-5。住所地：昆明市西翥街道办事处厂口社区居委会太平哨村老年活动中心。法定代表人：李朋。申请执行人李惠英与被执行人李朋、金竹妹、云南海澎投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李朋、金竹妹、云南海澎投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李朋、金竹妹持有的云南海澎投资有限公司公司的股权，本院已依法冻结；被执行人李朋名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有财产暂无法处置，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 超
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终248号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾湘华，男，1977年7月27日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业务工，户籍地广东省汕头市潮阳区。因犯抢夺罪于2001年8月1日被原潮阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2004年1月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郑豪，广东沧桑律师事务所律师，由汕头市法律援助处指派。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人曾湘华犯抢夺罪一案，于2018年7月19日作出（2018）粤0513刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人曾湘华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾湘华，书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月14日11时许，被告人曾湘华驾驶一辆无牌黑色电动车途经汕头市潮阳区城南街道南中路时，见被害人姚某1与其胞妹姚某2各骑着一辆自行车在路上行驶，被害人姚某1的自行车车把手上挂着一个黑色钱包。被告人曾湘华见状便驾车一路尾随，至城南一路城南公园门口路段时，被告人曾湘华伸手将被害人姚某1的黑色钱包（内有现金600元及一部红米5A手机）抢走并逃离现场。经估价，涉案的红米5A手机价值480元。2018年3月19日，被告人曾湘华到公安机关投案自首。现金600元及红米5A手机一部已被追回并发还被害人姚某1。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮阳分局受理案件登记表、抓获经过、扣押清单、发还物品清单，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，户籍证明，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，被害人姚某1的陈述，证人姚某2的证言，被告人曾湘华的供述等。原审法院认为，被告人曾湘华以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人曾湘华能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃物已被追回发还被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项之规定，判决：被告人曾湘华犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人曾湘华上诉提出涉案的红米手机估价480元过高，其案发后有自首情节，认罪悔罪表现好，请求二审对其予以从轻处罚。上诉人曾湘华的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人曾湘华实施抢夺犯罪的动机是筹措外出打工的路费；2、上诉人曾湘华案后主动向公安机关投案自首，认罪悔罪表现好；3、上诉人曾湘华抢夺的数额接近数额较大的起点，造成的社会危害性不大。建议对曾湘华减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人曾湘华犯抢夺罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人曾湘华提出的涉案的红米手机估价过高的上诉意见，经查，价格认证部门对涉案的红米5A手机进行了实物查验，鉴定所遵循程序和原则，采用的方法和标准，均符合法律规定，鉴定结论具有客观性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。故上诉人曾湘华提出涉案手机估价过高的上诉意见，据理不足，不予采纳。对于上诉人曾湘华及其辩护人所提其余上诉及辩护意见，除曾湘华有自首情节，可予从轻处罚，经查属实，可予采纳外，余均查无事实与法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人曾湘华以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人曾湘华案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人曾湘华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年九月十一日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2752号罪犯吕土梅，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2013年10月18日作出(2013)茂高法刑初字第147号刑事判决，以被告人吕土梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2013年12月6日作出(2013)茂中法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕土梅在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕土梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5861分；2017年9月折算获得6次表扬；2017年9月、12月，2018年5月获得表扬。因存放违规物品扣1分，因欠产扣3分，按旧考核累计被扣4分。该犯劳动报酬9258元，汇款5500元，顾送款1500元。没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕土梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有财产而没有履行罚金，并有被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕土梅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初765号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：深圳某商贸有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：林某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告深圳某商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告深圳某商贸有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18791号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人何萍梅，女，汉族，1976年10月5日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何萍梅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20724号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何萍梅向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金110527.07元、滞纳金22647.98元、诉讼费3389.90元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人何萍梅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人何萍梅采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执552号申请执行人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司。法定代表人：薛双锁。被执行人江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司。代表人：吴登才。本院在执行申请执行人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司与被执行人江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日作出的(2017)陕0104民初2535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，申请的执行标的为货款265286元及违约金23875元及利息、案件受理费2818.5元。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月11日向本院递交申请，称双方已达成和解，本案执行费已缴纳4208元，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年九月十四日书记员  王月芳
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2018）最高法刑申1026号 廖家禄： 你因故意伤害一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2011）惠中法刑一初字第80号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2012）粤高法刑四终字第77号刑事判决和（2015）粤高法刑申字第405号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初3436号 原告：王聿林，男，汉族，1967年5月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。 被告：何先才，男，汉族，1972年4月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：冯立琴，女，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕安区，系何先才妻子。 本院于2018年7月16日立案受理了原告王聿林诉被告何先才、冯立琴民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王聿林及其诉讼代理人叶忠骥到庭参加诉讼，被告何先才、冯立琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令两被告偿还原告借款本金100000元，并自2016年8月2日起按月息2%计算利息至本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何先才未到庭，未答辩。 被告冯立琴未到庭,但其庭前调解时辩称:欠原告100000元是事实,但因经济紧张希望能分期偿还。 原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、两被告人口信息，证明两被告基本情况；3、借条，证明被告向原告借款共计100000元的事实。 被告何先才未质证，亦未提交证据。 被告冯立琴未质证，亦未提交证据。 本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。 根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告王聿林系被告冯立琴舅舅，被告何先才和冯立琴系夫妻关系，两人经营茶叶生意。2015年12月2日，何先才以做生意需要周转资金为由，从王聿林处借款100000元，并向王聿林出具借条一份，注明：“今借到王聿林100000元，半年后还款，利息2分，今借人：何先才，2015.12.2”。借款后，何先才仅支付王聿林部分利息至2016年8月1日，借款本金及后续利息再无支付，现王聿林为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告王聿林持被告何先才出具的借条起诉要求其偿还100000元借款本金，理由正当，依法予以支持。王聿林主张借款利息，因借条中约定利息2分，虽未明确系年息还是月息，但根据交易习惯，宜认定为月息2分，故对王聿林该主张，本院予以支持。原告王聿林主张被告冯立琴应对上述100000元借款本金承担连带支付责任，因冯立琴对何先才借款事宜知情，且其在庭前调解时愿意分期偿还该借款，故对王聿林该主张，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何先才、冯立琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王聿林借款本金100000元； 二、被告何先才、冯立琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王聿林借款本金100000元的利息，自2016年8月2日起，按年利率24％计算至100000元实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告何先才、冯立琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初921号 原告梁松，男，1990年8月21日出生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌青山湖区高新大道**。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原告梁松因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）行政强制行为违法一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳、田保军，被告青山湖区旧改办委托代理人万丽、杜夏荷，出庭人员章严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青山湖区旧改办于2017年6月将原告所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋强制拆除。 原告梁松诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年6月20日，原告房屋被强行拆除造成重大损失。2018年5月18日，南昌铁路运输法院作出裁定，认定被告组织实施了对原告房屋强制拆除的行政行为。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告梁松向本院提交了以下证据、依据： 1.户口簿、调查摸底表，证明原告在所在村拥有合法的住房及住房的状态、结构及相应的面积。 2.房屋照片，证明原告所在村及房屋被拆前后的现状。 3.《行政裁定书》、《南昌市青山湖区旧城改造办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明原告房屋是由被告组织进行非法拆除的。 被告青山湖区旧改办辩称，从原告诉南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中庭审笔录及询问笔录、谈话笔录可知，原告房屋的拆除行为系青山湖区京东镇人民政府所为，与被告无关，被告并未组织也未委托京东镇人民政府对原告房屋实施拆除。原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告青山湖区旧改办向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政裁定书》，证明裁定书认定的事实无根据。 2.庭审笔录、询问笔录、谈话笔录，证明案涉原告房屋的拆除行为系京东镇政府组织实施的。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告组织实施拆除房屋。对第2号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为法院依职权发现是由被告实施拆除。被告对原告提供的第1号证据中户口簿无异议，调查摸底表的三性均有异议。对第2号证据真实性有异议，认为无法识别房屋所在位置、房屋状况。对第3号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明是被告对原告房屋组织实施了相关拆除行为。 本院对上述证据认证如下:原、被告提供的证据能反映案涉房屋的征收及诉讼过程，予以确认。 经审理查明，2016年8月18日，因南昌市青山湖区京东镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋征收公告》，决定征收京东镇梁万村城中村改造范围内的房屋，确定房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，该办公室隶属于青山湖区住房和城乡建设局，后房屋征收补偿安置工作等职能自2016年10月19日划转至被告青山湖区旧改办。原告梁松所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋位于上述征收范围内。2017年6月，在双方未签订房屋征收补偿安置协议及申请法院强制执行的情况下，被告组织实施对上述房屋进行强制拆除。原告认为被告组织实施强制拆除的行政行为违法，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中，原告所有的房屋位于征收范围内，是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，自2016年10月19日起，被告青山湖区旧改办承继房屋征收补偿、安置职能，具有负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作的职权，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青山湖区旧改办在集体土地征收过程中具有依法拆除合法房屋的法定职权，但其未举证证明存在其他行政主体或民事主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。 行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序，不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未履行上述程序和规定，未申请法院强制执行，组织实施强制拆除案涉房屋不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等规定。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告梁松所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担（由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  丁洪发 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  方宁馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协1689号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福州城北支行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人:林文华。系该行行长。 被执行人:福州力天富林工贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林升兵。 被执行人:林升兵,男,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林升耀,男,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:毛碧珍,女,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:陈婷,女,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 中国建设银行股份有限公司福州城北支行与福州力天富林工贸有限公司、林升兵、林升耀、毛碧珍、陈婷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第8551号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2017年1月11日立案执行，执行案号(2017)闽0102执157号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第8551号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  张 勇 审判员  徐 琴 二〇一八年九月二十日 法官助理温春玉 书记员刘小敏 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初807号之一 原告：常静芳，女，1967年10月19日出生,汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：梁作刚，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：王赛，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。 被告：山东助行投资管理有限公司，住所地济南高新区XXXX。 法定代表人：崔凤芝。 原告常静芳与被告王赛、山东助行投资管理有限公司（以下简称“山东助行公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。 常静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告398万元；2、判令被告支付利息119400元（按月利率1.5%为基数，自2016年9月23日起计算至2016年11月22日止）；3、判令被告自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息给原告；4、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、保全费等；5、判令被告二对上述债务承担一般保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告以银行转账方式转给被告王赛398万元，被告王赛、山东助行公司承诺该借款系经被告之手以王赛名义借给案外人山东茂鼎饮品有限公司，实际出借人为原告，本金及收益均为原告所有。被告王赛称山东助行公司对该借款承担一般保证责任。2016年10月23日，被告王赛将上述借款出借给山东茂鼎饮品有限公司，后原告以被告王赛的名义进行追讨，被告王赛同意山东茂鼎饮品有限公司还款后将借款本金及利息偿还原告。现被告未将本息支付原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告常静芳于2018年7月10日就本案中涉及的相关事项向公安机关报案，公安机关已决定立案，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常静芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  师长利 人民陪审员  曹振贵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4120号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:李春波，男，汉族，1985年2月2日生，户籍地址云南省晋宁县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初3493号民事判决书已发生法律效力。判决书确定一、被告李春波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月24日尚欠信用卡本金15627.44元、利息3695.69元、逾期还款违约金为916.89元；二、被告李春波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费307元由被告李春波承担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月27日以向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4120号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年九月二十八日书记员 朱梦菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振，男，1977年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春若石企业管理有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区建设街**天庭大厦**。 法定代表人：张睿，该公司总经理。 再审申请人徐振因与被申请人长春若石企业管理有限公司（以下简称若石公司）特许经营合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐振申请再审称,其代表公司签订涉案特许经营合同，对公司经营状况、收入情况等亦不知情，不应承担相关违约责任。此外，一、二审判决计算的权益金、滞纳金等数额有误。综上，请求撤销一、二审判决或发回重审本案，改判徐振不承担任何责任。 本院经审查认为，涉案合同系徐振与若石公司依法签订，双方均需按照合同约定履行自己的义务，徐振关于其并非公司实际经营者的主张并不影响涉案合同约定的违约责任承担。涉案合同对品牌使用费、权益金、滞纳金的计算方式和缴纳时间进行了明确约定。徐振应按照上述约定缴纳品牌使用费和权益金，如拖欠两项费用，亦应依约缴纳滞纳金。本案中，徐振在未支付2015-2016年度品牌使用费以及权益金的情况下，一、二审法院按照合同约定，根据若石公司指定使用的财务收银软件系统显示的营业额计算权益金、品牌使用费，并以若石公司主张的按照同期银行贷款利率的4倍计算滞纳金，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐振的再审申请。 审判长  李剑 审判员  吴蓉 审判员  佟姝 二〇一八年九月二十八日 法官助理马云鹏 书记员焦媛