四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5106号 原告：张睿，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：吴波，男，1989年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显军，四川君合律师事务所律师。 原告张睿与被告吴波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人何涛、被告吴波及委托诉讼代理人王崇云、李显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张睿向本院提出诉讼请求：判决1.解除张睿与吴波之间的装修工程施工合同关系；2.吴波支付张睿合同无法履行违约金4980元，支付张睿工期延误违约金22210.8元。事实和理由：张睿与吴波于2017年9月18日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定张睿将其所有的保利198拉雯公馆3幢2单元804号房屋发包给吴波进行装修施工，工程总价49800元，工程于2017年12月20日完工。合同签订后，张睿按照合同的约定履行，已向吴波支付工程款24200元。而吴波却未按照合同约定保质保量完成装修施工义务。至张睿起诉之日，工程一直处于停工状态，吴波的行为已构成根本违约，严重损害了张睿的合法权益，故张睿向法院提起诉讼。 吴波辩称，一、关于张睿提出解除合同的主张，吴波认为案涉合同在履行过程中是张睿未按照合同约定的施工流程为吴波提供瓷砖，才导致工期延误至今，吴波不构成违约，本案不符合单方面解除合同的条件；二、关于违约金的问题，本案是由于张睿的违约行为导致合同无法履行，吴波不应承担违约金；三、关于退还超出部分工程款，张睿按照合同约定向吴波支付工程款是合同义务，吴波也按已付工程款完成了相应的工程量；四、由于张睿的违约行为，吴波保留按照合同约定向法院提起反诉的权利。综上，请求依法驳回张睿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，张睿与吴波签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定张睿将位于拉雯公馆3幢2单元804号房屋发包给吴波进行装修施工。工程造价42800元，工程承包方式为半包，吴波包工、包部分材料，张睿提供部分材料，开工日期2017年9月21日，竣工日期2017年12月20日。对于工程款的支付方式为，合同签订之日付合同总款的10%。木作工程完工付合同总款的40%。砖工退场，墙面基础处理进场付合同总款的20%。工程竣工验收合格，当日结清余款，填写质量保修。水电改造验收合格付水电改造总款的70%，余款在工程完工结清。关于违约责任明确约定“12.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续。违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；……12.5由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。”其他约定条款载明，乙方收款账号为吴波在建行的个人账户。合同附件室内设计方案及预算，预算了地砖的铺设面积，备注说明砖由张睿购买。合同签订之日，张睿按约向吴波支付了第一笔款项4280元，之后吴波进场进行装修。在装修过程中，因工程量的增减，双方于2017年10月15日签订了补充协议，明确载明：在原有设计方案和施工项目的基础上，增加项目，所有水电改造项目及材料，所有防水工程及材料，卧室地面找平，所有室内灯、插座、卫浴及五金挂件的安装费。减少项目，三个卧室窗帘盒、厨房推拉门洞制作（在双方签字确认的预算书上载明减少项目的工程造价共计2110元），方案调整后费用共计49800元（实际增加的工程项目造价为9110元）。吴波装修期间，张睿于2017年11月23日又向吴波支付了19920元装修工程款。在吴波尚未完成装修施工任务时，因涉及瓷砖购买的问题，双方发生纠纷，张睿诉至法院，请求依法解决。 另查明，因案涉工程未完工，双方对吴波已装修的工程量未进行结算，故对已完工程量双方争议较大，后经双方现场核实，确定已完工程造价为12635元。对于增加工程量水电改造和防水项目，张睿认为根据实际情况，水电改造吴波已做完，防水做了一部分，有50%，对水电改造和防水增加工程量造价认可7000元，吴波认为已做了全部工程量的90%。 上述事实，有当事人的当庭陈述及提供的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张睿与吴波签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，对于张睿已支付了24200元工程款，和吴波已对工程项目施工了部分的事实无争议。对于张睿主张解除案涉合同的诉讼请求，因案件审理过程中，吴波同意解除双方之间的合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”张睿要求解除案涉合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于吴波已施工的工程量，双方经现场核实，确定工程造价为12635元，双方争议不大，对此，本院予以确认。现双方争议的是水电改造和防水工程量的问题。张睿认为该部分的工程造价为7000元，吴波认为其已完成了90%的工程量。本院根据补充协议中对于增量工程项目的约定，结合查明的事实，本院认为，此部分的工程内容吴波已大部分施工完毕，故按合同约定的工程造价9110元的85%计算较为公平合理，即此部分的工程造价确定为7744元。根据上述认定，吴波已完工工程造价共计20379元（12635元+7744元）。张睿已支付工程款24200元，即张睿多支付了3821元工程款，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，吴波应向张睿退还3821元工程款。 关于张睿要求吴波支付其合同无法履行的违约金4980元及工期延误违约金22210.8的诉讼请求。本院认为，案涉合同不能继续履行，系因瓷砖的问题引起。从本案查明的事实看，合同中明确约定房屋铺设的瓷砖由张睿提供，而张睿未举证证明其在合同履行过程中，已定购了相应的瓷砖。对于瓷砖的未能提供，张睿认为系因吴波未确认瓷砖的数量，但合同附件室内设计方案及预算，已预算了地砖的铺设面积，且合同中也未明确约定瓷砖的数量由吴波负责决定。故合同不能继续履行的原因不能完全归责于吴波。对于工期，合同约定届满的日期是在2017年12月20日，该工期是在双方未签订补充协议，未增加水电改造和防水工程的情况下约定的工程完工时间，在双方签订的补充协议增加了工程量的情况下，再要求施工方即吴波按原约定工期完工，显失公平，且工期的延误从查明的事实看，主要是因双方当事人就材料的供应问题发生了纠纷所致，非完全是吴波的责任造成，故张睿现向吴波主张合同不能履行的违约金和工期延误违约金，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，张睿要求解除双方之间装修工程施工合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；张睿要求吴波退还多收的工程款10245元的诉讼请求，本院予以部分支持；张睿要求吴波支付合同无法履行违约金4980元和工期延误违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除张睿与吴波之间签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、吴波于本判决生效之日起十日内向张睿退还工程款3821元； 三、驳回张睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由张睿负担185元，吴波负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年九月六日 书记员  侯 毅