广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4088号原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司（以下简称瑞峰公司），住所地：东莞市南城街道新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1612，统一社会信用代码：91441900737590885J。法定代表人陈强，总经理。委托代理人周军，广东智捷律师事务所律师。委托代理人周兵，广东智捷律师事务所律师。被告东莞市四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司），住所地：东莞市石龙镇红棉路19号318室，统一社会信用代码：9144190057014644XJ。法定代表人唐桂华，总经理。委托代理人肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。被告东莞市茶山镇房地产开发公司（以下简称茶山公司），住所地：东莞市茶山镇茶园路63号，统一社会信用代码：91441900198029721N。法定代表人陈锦明，总经理。委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人卢慧芳，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司诉被告东莞市四方房地产开发有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司的委托代理人周军、周兵，被告四方公司的委托代理人肖广林，被告茶山公司的委托代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞峰公司诉称，原告瑞峰公司为被告四方公司位于茶山××××路的“逸翠华府”（注册名）项目提供独家销售代理服务。双方于2015年9月29日签订了《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》，约定了代理费标准、溢价奖励标准及支付时间等，合同还约定了被告四方公司如未按时支付代理费时应承担的违约责任等事项。后经双方核对，签订了《补充协议一》及《补充协议二》；其中，《补充协议一》确定了原告瑞峰公司按照基准代理费率1%的标准应计提的代理佣金总额为2624502元，并且双方协商后确定了原告瑞峰公司应得溢价分成奖励为税后5375498元。因此，在被告四方公司按时足额支付款项的情况下，原告瑞峰公司应得款项合计为8000000元。《补充协议一》中还确认了代理佣金部分已结算金额为1243740元，未结算部分为1380762元，现被告四方公司已支付800000元，尚欠原告瑞峰公司该部分佣金为580762元。另，《补充协议二》约定，被告四方公司未按照本补充协议约定的支付条件进行支付则视为违约，原告瑞峰公司有权按照原合同追索相关收益。而《补充协议一》第二条第2点载明，原告瑞峰公司按照原合同约定经核算后确认申请人应计提的溢价奖励部分为8403600元。综上，原告瑞峰公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付尚欠的代理佣金及溢价奖励8984362元及利息（分段计算为：自原告起诉之日起，以2956260元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿完毕之日止；自2018年6月1日起，以6028102元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿完毕之日止）；2、两被告向原告支付违约金（分段计算为：以2956260元为基数，自2018年2月1日起，按照每日万分之五标准计算至全部清偿完毕之日止；以6058102元为基数，自2018年6月1日起，按照每日万分之五标准计算至全部清偿完毕之日止）；3、诉讼费用、保全费用等全部费用由两被告承担。被告四方公司辩称，第一，原告瑞峰公司与被告四方公司于2015年9月29日签订销售代理合同，但由于原告瑞峰公司入场后销售效率差，被告四方公司在2015年12月先后委托了另外六家销售公司进行销售，截至2016年8月22日原告瑞峰公司退场时，经双方确认，原告瑞峰公司仅销售了45套商品房，但被告四方公司同意按总销售额的1%核算原告瑞峰公司的佣金。经核算，除原告瑞峰公司自行销售应得的佣金233384元外，还可以从其余六家销售公司的销售额中计算1%的佣金即2367527元，以上合计2600941元，扣除被告四方公司已付的佣金2043740元，目前尚欠原告瑞峰公司代理佣金557201元。第二，原告提供的《补充协议一》与《补充协议二》，上面被告四方公司的印章是原告瑞峰公司以误导、欺诈的手段，导致被告四方公司的工作人员产生重大误解的情况下所盖，补充协议上无任何签字、也无签署日期，且内容与原告实际销售数额严重不符，明显不符合常理。其意图是把其他销售公司的销售额当作原告瑞峰公司的销售额来计算佣金和溢价奖励，故法院依法应不予采纳该证据，应当以原告瑞峰公司实际销售数额来核算其应得的佣金。第三，被告茶山公司主体不适格，本案与被告茶山公司没有关系，其从未委托原告瑞峰公司销售，且被告四方公司与被告茶山公司属于独立的诉讼主体，按照合同相对性原则，原告瑞峰公司无权向被告茶山公司主张任何权利。退一步讲，如本案与被告茶山公司有关联，但签订委托代理合同时合同当事人并未显示有被告茶山公司，也未征得被告茶山公司的同意或加盖其印章，那么，对于未取得关联当事人的同意而擅自签订的委托销售合同属于无效合同，原告瑞峰公司无权主张相关权利。综上，原告瑞峰公司的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告茶山公司辩称，第一，两被告之间只是挂靠关系，案涉楼盘的实际开发人和销售人是被告四方公司。双方签订的挂靠合同中有约定，被告四方公司自负盈亏，所有债务均与被告茶山公司无关；并且双方签订挂靠合同时，被告四方公司只向被告茶山公司支付了一定的挂靠费用。第二，被告茶山公司与原告瑞峰公司之间不存在委托销售代理关系，被告茶山公司并非案涉合同的相对方，并非本案的适格主体。根据合同相对性原则，原告瑞峰公告无权对被告茶山公司主张任何权利。第三，如果原告瑞峰公司认为被告茶山公司与本案有关，要求被告茶山公司承担连带责任，那么根据原告瑞峰公司提交的委托销售代理合同以及两份补充协议书，上面均没有被告茶山公司的盖章，即案涉委托销售代理合同未经被告茶山公司的确认，被告四方公司单方委托销售的行为属于无效行为，故委托销售代理合同及补充协议均属无效。第四，原告瑞峰公司提交的补充协议书与被告四方公司提交的委托六家公司销售的合同相矛盾，要求被告四方公司向原告瑞峰公司交付已售全部房屋的溢价奖励，又向其他公司交付佣金及现金奖，这显然不合常理，更加印证了被告四方公司所说补充协议是其工作人员擅自与原告瑞峰公司签订的说法。根据被告四方公司提交的证据，被告四方公司只需要按照原告瑞峰公司实际销售的房屋套数向其支付溢价奖励，原告瑞峰公司无权享受其他公司的销售成果。经审理查明，原告瑞峰公司原注册名称为“东莞市瑞峰置业投资顾问有限公司”，后于2016年4月13日经核准变更名称为东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司。2015年9月29日，原告瑞峰公司与被告四方公司签订一份《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》，约定：被告四方公司委托原告瑞峰公司代理策划销售位于东莞市××镇××路【逸翠华府】项目，原告瑞峰公司为该项目策划销售的独家代理；原告瑞峰公司于双方共同商定的开盘时间前两个月进场；住宅销售代理费用：被告四方公司根据原告瑞峰公司代理期内实现的销售情况，以售出单位累计总销售成交金额为基数，以代理费率为系数计算代理费，销售代理费的基准代理费率为1.0%；原告瑞峰公司的销售考核目标：A原告瑞峰公司须在项目首次正式开盘日起七个半月内（含春节等各节假日）完成住宅推货总量的95%的销售率，B实现销售均价不低于5700元/平方米，C同时达到A、B两个条件即为完成销售考核目标；若原告瑞峰公司完成销售考核目标，且均价达5700元/平方米以上的，超出部分销售额原告瑞峰公司提取30%作为溢价分成奖励；本合同委托期限结束，代理费和相关奖励金在15日内支付，否则视为违约，按每日万分之五的标准计算违约金。2015年9月28日，原告瑞峰公司进驻案涉楼盘开展销售工作。同年12月，被告四方公司自行委托了案外六家销售公司对案涉楼盘进行销售。虽然原告瑞峰公司开始不知晓该情况，但后来原告瑞峰公司知道被告四方公司的该举措是为了更好销售案涉楼盘，故表示同意，但双方并未就案涉委托销售代理合同的相关条款进行变更。案外六家销售公司进场后，现场一般的销售流程为：案外六家销售公司将客户介绍到现场，之后其销售人员即可离开，将客户交由原告瑞峰公司的销售人员进行跟进，由原告瑞峰公司的销售人员向客户介绍楼盘情况，带客户看样板房，看完样板房后与客户进行洽谈，洽谈成功的则需要与客户签订认购书、合同书、指导客户支付定金、办理贷款以及后续向客户催款等。此外，原告瑞峰公司亦可自行介绍客户到现场，而原告瑞峰公司除了要履行上述销售职责外，在开盘前期还需要完成制作市场分析报告，确定营销策略、开盘时间、销售价格，规范现场销售人员销售方式、着装礼仪等策划工作。2016年8月22日，经原告瑞峰公司统计并制作了一份《关于幸福派阶段性成交情况统计的说明》，确认截至当日，案外六家销售公司的成交套数为353套，基本按成交金额的6%计算出佣金为14205344元，按成交套数每套6000元计算出现金奖为2118000元；原告瑞峰公司的成交套数为45套，按总成交套数398套的总成交金额的1%计算出佣金为2600941元。庭审中，原告瑞峰公司强调，该说明中列明的原告瑞峰公司的成交套数45套，并非指原告在案涉楼盘中只完成45套商品房的销售代理服务，而是指由原告瑞峰公司自行介绍客户成交的套数为45套。案涉楼盘一共有商品房404套。原告瑞峰公司在2016年下半年退出案涉楼盘时，案涉楼盘已售出商品房套数为401套。2017年5月5日，原告瑞峰公司与被告四方公司签订一份《【逸翠华府】项目委托销售代理合同（补充协议一）》，约定：因委托项目住宅物业销售任务结束，双方根据委托项目的实际情况对代理费用和溢价分成奖励结算进行补充约定；原告瑞峰公司完成销售套数为401套，完成销售额为262450283元；按照销售代理费的基准代理费率1.0%计算，原告瑞峰公司的代理费用为2624502元；按照“完成销售考核目标，且均价达5700元/平方米以上的，超出部分销售额原告瑞峰公司提取30%作为溢价分成奖励”的约定，被告四方公司扣除销售联动成本（联动渠道车费462250元、销售奖金+旅游490640元、联动渠道佣金14297681元、联动渠道现金奖2130000元、推广费+瑞峰代理费4630698元）后核算出原告瑞峰公司的溢价分成奖励为7014391元，而原告瑞峰公司认为其中的“推广费+瑞峰代理费4630698元”不应作为成本扣除，故自行核算出溢价分成奖励为8403600元；最终经过双方友好协商，一致同意以税后优惠价5375498元结算溢价分成奖励；被告四方公司已支付代理费用为1243740元，未支付代理费用为1380762元，未支付溢价分成奖励为5375498元；被告四方公司同意于2017年5月15日前支付代理费用800000元，剩余的代理费用580762元及溢价分成奖励现金结算部分2375498元，同意于2017年10月31日前完成支付；剩余的溢价分成奖励3000000元，被告四方公司通过地产金融合作收益或项目商铺置换进行支付；如被告四方公司未取得原告瑞峰公司同意，不按本协议的支付约定条款执行的即视为违约，原告瑞峰公司有权按照原合同追索相关收益。2017年5月15日，被告四方公司以被告茶山公司的名义向原告瑞峰公司支付代理费用555825元。2017年5月17日，被告四方公司以被告茶山公司的名义向原告瑞峰公司支付代理费用244175元。2017年下半年，原告瑞峰公司与被告四方公司签订一份《【逸翠华府】项目委托销售代理合同（补充协议二）》，约定：因项目延迟收楼等相关问题导致被告四方公司的监管账户资金冻结，无法如期按原合同支付相关款项，现双方根据委托项目的实际情况对代理费用和溢价分成奖励结算进行补充约定；剩余代理费用580762元及溢价分成奖励现金结算部分2375498元，最迟不晚于2018年1月31日前完成支付；剩余的溢价分成奖励3000000元，可按照如下标准进行支付：如于2018年5月31日未完成结算的，被告四方公司同意划拨30个产权车位到原告瑞峰公司名下，同意按照委托项目产权车位约定售价100000元/个，并通过优先销售此部分产权车位的方式，将此部分销售额直接转入原告瑞峰公司名下公司账户，直至支付完毕；如被告四方公司未取得原告瑞峰公司同意，不按本协议的支付约定条款执行的即视为违约，原告瑞峰公司有权按照原合同追索相关收益。上述补充协议二签订后，被告四方公司没有再向原告瑞峰公司支付过任何款项，也没有进行以物抵债。本案中，原、被告双方对如下问题存在较大分歧：第一，原告瑞峰公司与被告四方公司签订的补充协议一、补充协议二的效力问题。原告瑞峰公司主张，案涉补充协议一与补充协议二均是双方的真实意思表示，由双方加盖公章予以确认，合法有效，被告四方公司主张存在欺诈、重大误解没有事实和法律依据。被告四方公司对补充协议一、补充协议二中所盖被告四方公司公章的真实性予以确认，但认为是原告瑞峰公司采取欺诈、误导的手段导致被告四方公司的工作人员作出了重大误解的意思表示，并且上面没有任何人员签字以及签署日期，其中确认的销售额与原告瑞峰公司的实际销售额也严重不符。第二，被告四方公司尚欠原告瑞峰公司剩余代理费用和溢价分成奖励的数额问题。原告瑞峰公司主张，根据补充协议一的约定，原告瑞峰公司代理销售401套商品房，被告四方公司应付代理费用为2624502元、溢价分成奖励为5375498元，但被告四方公司目前只支付了代理费用2043740元，其他款项均未按时支付，故主张溢价分成奖励应按照原告核算的金额8403600元支付，因此，被告四方公司目前尚欠原告瑞峰公司剩余代理费用580762元、溢价分成奖励8403600元；同时，由于被告四方公司逾期付款，故要求支付相应的逾期付款利息以及逾期付款违约金。被告四方公司第一次开庭时主张，确认尚欠原告瑞峰公司代理费用580762元，但不同意支付溢价分成奖励以及违约赔偿；而第二次开庭时则主张，原告瑞峰公司实际成交的商品房套数为45套，原告瑞峰公司应得的代理费用应该以《关于幸福派阶段性成交情况统计的说明》上确定的2600941元为准，目前被告四方公司已支付代理费用2043740元，故尚欠的代理费用为557201元，而溢价分成奖励以及违约赔偿均不同意支付，若确要支付违约赔偿，其认为合同约定的日万分之五的标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。第三，被告茶山公司应否对案涉债务承担连带责任的问题。本案中，被告四方公司向本院提交一份《房地产联营挂靠合同》，拟证明案涉楼盘是被告四方公司挂靠被告茶山公司并借用被告茶山公司的资质进行开发，而案涉委托销售代理合同是被告四方公司与原告瑞峰公司签订的，与被告茶山公司无关，案涉债务不应由被告茶山公司承担连带责任。该《房地产联营挂靠合同》是由被告四方公司与被告茶山公司于2013年5月23日签订，其中约定：被告四方公司依约自主经营、独立核算、自负盈亏，因此该项目利润归被告四方公司所有，其亏损亦由被告四方公司承担；挂靠费共计人民币壹佰万元整；该项目以被告茶山公司名义在银行设立独立的资金账户，被告四方公司管理。被告茶山公司对该证据予以确认，并认为案涉委托销售代理合同与被告茶山公司无关，案涉债务不应由被告茶山公司承担连带责任。但原告瑞峰公司表示无法确认其真实性，并提供销售代理费用发票、国内支付业务收款回单、商品房买卖合同（预售），拟证明案涉楼盘是由两被告共同开发、共同销售、共享利润、共担风险，故被告茶山公司应就案涉债务承担连带责任。另查，被告茶山公司具有房地产开发企业资质证书，资质等级为四级。案涉楼盘1号住宅楼于2016年1月25日取得商品房预售许可证，2、3、4号住宅楼于2016年6月22日取得商品房预售许可证。此外，本院依据原告瑞峰公司的诉讼财产保全申请，于2018年2月8日作出（2018）粤1971民初4088号民事裁定书，裁定：一、查封被告东莞市四方房地产开发有限公司所有的价值2956260元的财产或冻结其相应数额的银行存款；二、查封陈强、许景明、姚丽军所有的位于东莞市××城区鸿福路××中××商务大厦××、××、222，以及位于东莞市××城区鸿福路××中××商务大厦××、××、××、××、××号的房产。以上事实，有原告瑞峰公司提供的【逸翠华府】项目委托销售代理合同、补充协议一、补充协议二、核准变更登记通知书、销售代理费用发票、国内支付业务收款回单、商品房买卖合同（预售）复印件、签约确认表复印件、认购书、住宅订制协议书，被告四方公司提供的房地产联营挂靠合同、成交佣金发放台账、资质证书、广东省东莞市商品房预售许可证、关于幸福派阶段性成交情况统计的说明、销售委托合同、民事调解书、支付销售代理费凭证复印件，以及本院的庭审笔录、质证笔录、询问笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告瑞峰公司与被告四方公司于2015年9月29日签订的《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。本案的争议焦点为：第一，原告瑞峰公司与被告四方公司签订的补充协议一与补充协议二的效力问题；第二，被告四方公司尚欠原告瑞峰公司剩余代理费用和溢价分成奖励的数额问题；第三，被告茶山公司应否对案涉债务承担连带责任的问题。关于第一个争议焦点。本案中，被告四方公司主张案涉补充协议一、补充协议二是因原告瑞峰公司欺诈、被告四方公司工作人员重大误解而作出错误的意思表示，但并未就此提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉补充协议一、补充协议二合法有效，双方应切实履行。关于第二个争议焦点。本案中，被告四方公司多次强调原告瑞峰公司在案涉楼盘实际成交的商品房套数为45套，故认为补充协议一中关于溢价分成奖励的计算是错误的，其主要依据为《关于幸福派阶段性成交情况统计的说明》上记载的原告瑞峰公司“成交套数”为45套。但是结合《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》中关于原告瑞峰公司与被告四方公司的权利义务约定，以及双方确认的案外六家销售公司进场后现场一般的销售流程可以认定，该说明上所记载的“成交”45套，仅是指由原告瑞峰公司自行介绍客户成交的套数为45套，但是由原告负责对接完成销售代理服务的套数则为401套。因此，在案涉补充协议一中，双方以401套商品房的总销售额262450283元为基数，按照基准代理费率1.0%计算出原告瑞峰公司的代理费用为2624502元，并无不妥。至于溢价分成奖励，被告瑞峰公司主张其已向案外六家销售公司支付佣金及现金奖，则原告瑞峰公司无权又要求其支付溢价分成奖励；但是在案涉补充协议一中可以看到，双方在统计溢价分成奖励时已经将案外六家销售公司的佣金及现金奖作为“销售联动成本”予以扣除；并且从实际工作职责看，案外六家销售公司只是负责介绍客户到现场，而后续的全部销售工作均由原告瑞峰公司完成，是否能够销售成功也取决于原告瑞峰公司工作人员，但被告四方公司却同意按销售额的6%计付佣金以及每套6000元计付现金奖予案外六家销售公司，而认为只需向原告瑞峰公司支付销售额1%的代理费用即可，这明显不符合常理。但是现在原告瑞峰公司主张溢价分成奖励应按照其核算的金额8403600元支付，虽然补充协议一、二中均约定“如被告四方公司未取得原告瑞峰公司同意，不按本协议的支付约定条款执行的即视为违约，原告瑞峰公司有权按照原合同追索相关收益”，但是，所谓的“原合同”即《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》并未就溢价分成奖励的计算方法作出明确具体的约定，也未考虑在合同履行过程中引入案外六家销售公司进行销售的情势变化，双方亦未就此对案涉委托销售代理合同的相关条款进行变更，因此，本院认为，补充协议一中双方最终协商确定的溢价分成奖励5375498元更符合本案的实际情况，双方应该按此数额执行。综上，本院依法认定被告四方公司应付代理费用为2624502元、溢价分成奖励为5375498元，现被告四方公司只支付了代理费用2043740元，故对于原告瑞峰公司主张被告四方公司支付剩余代理费用580762元、溢价分成奖励5375498元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告瑞峰公司主张的超过上述数额的溢价分成奖励，依据不足，本院予以驳回。根据案涉补充协议二的约定，剩余代理费用580762元、部分溢价分成奖励2375498元（合计2956260元）应于2018年1月31日前支付，剩余溢价分成奖励3000000元应于2018年5月31日前支付，现被告四方公司均未按约定清偿上述款项，已经构成违约，故对于原告瑞峰公司要求被告四方公司承担违约责任，于法有据，本院予以支持。本案中，原告瑞峰公司同时主张了逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款基准利率计算）和逾期付款违约金（以日万分之五的标准计算），被告四方公司认为合同约定的日万分之五的违约金标准过高，而在本案中，原告瑞峰公司亦未就其实际损失提供证据予以证明，因此，本院综合双方关于此问题的诉辩意见，依法认定被告四方公司应向原告瑞峰公司支付逾期付款利息，分段计算为：以2956260元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2018年2月2日）起计至实际清偿之日止；以3000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止；同时，逾期付款利息总额应以5956260元为限。对于原告瑞峰公司主张的超过上述数额的逾期付款利息以及主张的逾期付款违约金，依据不足，本院予以驳回。关于第三个争议焦点。本案系原告瑞峰公司与被告四方公司基于《【逸翠华府】项目委托销售代理合同》及其补充协议一、补充协议二产生的纠纷。上述合同均由原告瑞峰公司与被告四方公司双方进行签订，根据合同相对性原则，被告茶山公司并非上述合同的相对人。虽然被告四方公司与被告茶山公司签订了《房地产联营挂靠合同》，但从该合同内容看，被告四方公司自主经营、独立核算、自负盈亏，被告茶山公司只收取一笔固定挂靠费，案涉楼盘的资金账户虽以被告茶山公司名义设立，但是由被告四方公司进行管理，被告茶山公司不承担任何开发经营风险，不具有合作开发房地产的法律特征。故对于原告瑞峰公司要求被告茶山公司对被告四方公司的案涉债务承担连带责任的主张，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市四方房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司支付剩余代理费用580762元、溢价分成奖励5375498元；二、被告东莞市四方房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司支付逾期付款利息（以2956260元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年2月2日起计至实际清偿之日止；以3000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止；同时，逾期付款利息总额应以5956260元为限）；三、驳回原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74690.53元，保全费5000元，合计79690.53元（原告已预交），由原告东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司负担26859.01元，被告东莞市四方房地产开发有限公司负担52831.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  张剑超二〇一八年九月十三日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。