wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42219号原告：严珍，女，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告严珍与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严珍之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。严珍向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付严珍欠款1617元。事实与理由：严珍自2018年5月12日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向严珍出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为严珍出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工严珍劳务费1617元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付严珍报酬,应予支付。严珍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告严珍1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0723刑初95号公诉机关华坪县人民检察院。被告人贺天福，男，1961年08月18日生，现年57岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。无前科。因涉嫌犯失火罪于2018年05月14日被华坪县森林公安局取保候审。辩护人贺贵全，男，1987年08月07日生，现年31岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县，系被告人贺天福之子。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人贺天福犯失火罪，于2018年07月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年09月11日公开开庭审理了本案，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人贺天福及其辩护人贺贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2018年03月02日16时许，被告人贺天福在华坪县船房乡嘎左村张家湾子其自家山地边烧除杂草时不慎引发山林火灾，烧毁了胡某1家一片花椒树及大面积林地。经丽江市丽林司法鉴定中心鉴定，过火林地面积176.07亩。公诉机关认为，被告人过失发生森林火灾，其行为构成失火罪，建议判处被告人贺天福六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人贺天福对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议。辩护人贺贵全辩护意见：对公诉机关指控被告人犯失火罪没有意见，被告人已按与胡某1达成的赔偿协议履行完毕。经审理查明，2018年03月02日16时许，被告人贺天福在华坪县船房乡嘎左村张家湾子其自家山地边烧除杂草时不慎引发山林火灾，烧毁了胡某1家一片花椒树及大面积林地。经丽江市丽林司法鉴定中心鉴定，过火林地面积176.07亩，林地类别为商品林。另查明，案发后，被告人贺天福与被害人胡某1达成赔偿协议，已按协议分期履行完毕。上述事实，有经庭审举证、质证及认证的以下证据：1、接处警登记表、受案登记表，证实案件系陈某1报警立案查处；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、抓获经过，证实被告人符合失火罪犯罪主体、有刑事责任能力、无犯罪前科、到案后如实供述了自己点火引起火灾的事实；3、证人陈某1证言，证实胡某3聪打电话说其岳父家的花椒烧了，回去把火扑灾后便报了警；4、被害人胡某1陈述，证实胡某3聪打电话说自家的花椒被烧了，贺天福承认是其烧杂草时不慎引发的火灾，经村里协调，双方达成赔偿协议；5、证人胡某2证言，证实发生火灾后其打过电话给胡某1，火灾地点张家湾子；6、提取物品记录及随案移送清单，证实点火工具打火机一个已提取、拍照及随案移送；7、赔偿协议、收据，证实被告人与被害人达成赔偿协议并已实际履行了部分2000元；8、林权证，证实烧毁的花椒林系联户林地；9、司法鉴定检验意见书，证实经委托鉴定，被告人失火过火面积176.07亩；10、现场勘查笔录，证实火灾现场位于嘎左村张家湾子；11、现场照片，证实火灾现场已拍照；12、被告人贺天福供述与辩解，证实其在自家花椒地里烧杂草，风大引发了火灾，烧了旁边的花椒树；13、现场指认笔录及照片，证实被告人对点火烧杂草的地点、点火的打火机作了指认，已拍照；14、收据，证实被告人已赔偿了余款。本院认为，被告人贺天福烧自家地边的杂草，过失引发森林火灾，过火林地面积达176.07亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款（二）、（三）项、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人贺天福犯失火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]二、扣押在案的被告人贺天福点火使用的一次性气体打火机一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴朝富人民陪审员  刘祖坤人民陪审员  蔡德祥二〇一八年九月十三日书 记 员  杨 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16060号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：董雄辉，男，1990年3月28日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告董雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告董雄辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金94418.00元、手续费8987.47元、利息、滞纳金及还款违约金（暂计至2018年3月29日利息7307.58元，滞纳金及还款违约金为3569.79元，自2018年3月30日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算至实际还清全部款项之日止）；2、被告支付原告的律师代理费10000元；3、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理“易达钱”，贷款资金用于购车，原告向被告发放贷款100000元，分期手续费率为贷款金额的9.5%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行“易达钱”申请表及领用合约、关于部分信用卡服务项目进行调整公告、贷款欠付明细表和交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告申请“易达钱”项目，申请金额100000元，分36期付款，手续费支付方式为分期付款，用途为购车，分期手续费率为9.5%。被告在《中国银行“易达钱”申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；易达钱不能刷卡消费和转账，被告需以本人名下原告借记卡或长城准贷记卡账户与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收计息，日利率为万分之五；被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）；逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。签约后，原告于2016年6月22日向被告发放了贷款100000元，被告从2016年9月开始逾期还款，成讼。截至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金94418元、手续费8987.47元、利息11203.85元、截至2016年12月31日止的滞纳金468.27元及自2017年1月1日起计的还款违约金3101.52元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务项目调整“滞纳金”为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未举证证明与被告就是否收取违约金进行协商。另，原告未提交已实际支付律师费的证据。本院认为：被告向原告申请“易达钱”项目是其真实意思表示，涉案《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效，原告依约向被告发放借款后，被告未按照约定期限还款，构成违约。原告要求被告提前偿还欠款本金及手续费并支付利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收还款违约金的证据，故对原告主张被告支付还款违约金的请求，本院不予支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内,被告董雄辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金94418元、手续费8987.47元及利息、滞纳金（截至2018年7月9日的利息为11203.85元；自2018年7月10日起至款项清偿之日止的利息按《“易达钱”领用合约》约定的标准计算；滞纳金计至2016年12月31日止为468.27元）二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2785.70元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担294元，由被告董雄辉负担2491.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年九月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员曾子林
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6705号   原告：杨晓慧，女，1984年3月22日出生，汉族，太原市居民，无固定职业。   委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原天赢伟荣房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区鸿洋社区南畔村****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：于九红，董事长。   委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   原告杨晓慧与被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓慧的委托诉讼代理人闫艳军，被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓慧向本院提出诉讼请求：1、判决由被告为原告立即代办位于太原经济技术开发区鸿洋社区住宅小区第3幢3单元10层1001号房屋的不动产权证书；2、判决被告支付原告违约金1343.68元（逾期交房违约金671.84元，逾期办证违约金671.84元）；3、判决由被告支付原告代办费500元、初始登记费145元、交易费457元、契税费10078元等共计11180元自2015年10月13日起至2018年2月16日的利息1265.05元以及至上述费用交有关收费部门之日的全部利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；4、判决由被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：原告购买被告销售的位于太原经济技术开发区鸿洋社区住宅小区第3幢3单元10层1001号房屋壹套，建筑面积104.13平方米，房屋总价款为671836元人民币。该商品房买卖合同还约定：出卖人应当于2015年5月30日前交房，出卖人未按期交房的，向买受人支付已付房价款的0.1%的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能按期办证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。2014年7月25日，原告向被告支付购房首付款251836元，通过银行贷款支付被告剩余购房款420000元，被告共收取原告购房款671836元。2015年10月13日，被告将上述房屋交付原告，并收取原告房产证代办费500元、初始登记费145元、交易费457元、契税费10078元共计11180元。被告收取原告上述费用后为原告代办不动产权属证书。被告逾期交房，且交房至今已经超过540天仍然没有为原告代办取得不动产权属证书，已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。   被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。第一，被告目前正积极协调为原告办理不动产权证书，不动产权证书未办理的原因是鸿洋社区住宅小区工程的承包人与实际施工人之间存在纠纷，办证所需要的相关资料由实际施工人控制，承包人无法向被告提交相关资料，导致被告无法代办不动产权证书。第二，被告同意支付原告迟延办证的违约金，但迟延交房的违约金已超过诉讼时效不应支持，诉讼时效从约定交房之日起算。第三，原告主张的利息损失没有约定或法定依据，被告是按照合同约定的时间收取代办证等费用，并未提前收取，不存在占有不当的问题。被告因迟延办证已经受到迟延办证违约金的处罚，再支付利息，原告会构成不当得利，且按照合同法规定，原告只能选择主张违约金或损害赔偿金之一，而本案中不存在损害的问题。第四，诉讼费的承担请法院依法判决。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告杨晓慧作为买受人与被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司作为出卖人签订了合同编号为201503910528的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市小店区唐槐路8号鸿洋社区住宅小区第3幢3单元10层1001号房屋，建筑面积104.13平方米，房屋总价款为671836元人民币，付款方式为签订合同之日缴纳房款251836元，剩余房款420000元办理银行按揭。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交付的，向买受人支付已交付房价款的千分之一的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不退房。合同还约定了其他事项。原告于2014年7月25日向被告支付了251836元购房款，后通过银行贷款支付被告剩余购房款420000元，房屋总价款共计671836元均已支付被告。2015年10月13日，被告向原告交付房屋，同日向原告收取房产证代办费500元、初始登记费145元、交易费457元、契税费10078元，被告共收取各项代办费用11180元。现该商品房尚不具备办理不动产登记的条件。庭审中，原告表示认可被告曾通过抵扣代办费用的方式向其支付了逾期交房的违约金，并明确表示放弃对逾期交房违约金的主张。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的期限交付房屋并履行为原告办理不动产登记等相关手续的协助义务。被告同意继续履行为原告办理不动产权属登记手续的协助义务，但目前尚不具备办理不动产登记的条件，正在积极协调处理，故被告应于涉案房屋具备办理不动产权属登记条件之日起三个月内履行为原告办理不动产权属登记等相关手续的协助义务。关于原告要求被告支付逾期办证违约金671.84元的诉讼请求，符合合同约定且被告同意支付，本院予以支持。原告放弃对逾期交房违约金的主张，系对其诉讼权利所做的处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付代办费、初始登记费、交易费、契税费等费用按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日计算至交到有关部门之日的利息的诉讼请求，双方已经就逾期办证违约金进行了明确约定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司于具备办理不动产权属登记条件之日起三个月内履行为原告杨晓慧办理不动产权属登记等相关手续的协助义务。   二、被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨晓慧逾期办证违约金671.84元。   三、驳回原告杨晓慧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取75元（原告已预交），由被告太原天赢伟荣房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 石秀凤     二〇一八年九月二十九日   书记员 张燕波
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执324号 被执行人刘高松，男，1968年10月29日出生，汉族，住连平县陂头镇。 被执行人刘高松犯盗伐林木罪一案，本院（2017）粤1623刑初192号刑事判决对被执行人处以罚金5000元。2018年8月15日本院依据上述判决立案执行。本院在执行过程中于2018年8月29日在连平县农村商业银行划拨了被执行人账户的存款5050元用于缴交罚金5000元，缴交本案执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1623执324号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一八年九月五日 书记员  谢培增
山西省蒲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1033民初429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街**。 负责人：李振屏，行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，女，1978年10月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行工作人员，现住蒲县荆嘉路**。 被告：张某某，男，1973年7月4日出生，汉族，，现住蒲县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还信用卡借款、利息及费用11586.8元（截止到2018年1月10日）及归还完毕之前产生的利息及费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某系山西蒲县人，2015年2月4日，被告通过蒲县电影放映队工作收入证明在原告单位填写了个人信用卡申请表，经原告核准，于2015年3月7日发放信用卡，额度为9000元，被告于2015年4月1日激活该信用卡，并正常使用，2017年1月4日最后一次还款1600元，后期消费出现逾期后，再无还款情况，累计到2018年1月10日，欠款本金8986.45元，费用1392.49元，利息1207.86元，合计11586.8元。故诉诸法院。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交以下证据：1、申请表、蒲县电影放映队工作收入证明、张某某身份证复印件；2、历史交易明细；3、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书；4、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行情况说明及附件。本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2015年2月4日，被告向原告提交了蒲县电影放映队工作收入证明、个人身份证复印件，并在原告单位填写了个人信用卡申请表，该表第五项被告亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，之后有被告签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，其中包括透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%。经原告核准，于2015年3月7日发放信用卡（卡号为×××），额度为9000元。被告于2015年4月1日激活该信用卡，并正常使用，2017年1月4日最后一次还款1600元，2017年1月5日消费2次后，不再还款。原告于2017年2月16日起开始计算利息及违约金。2017年5月份，原告将被告信用卡停止。截止2018年9月19日，被告累计欠款本金8986.45元，利息1207.86元，费用1392.49元，合计11586.8元，费用停计。经原告电话及上门催收均无果。 本院认为，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》，经过被告申请，原告审核向被告下发信用卡，是双方当事人真实意思表示，该合约依法成立并生效，双方当事人均应按照合约内容履行自己的权利义务。被告在使用信用卡后未能按照约定在指定期限内履行还款义务，构成违约，依法应当继续履行偿还欠款本金及利息、费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行信用卡本金8986.45元、利息1207.86元、费用1392.49元，合计11586.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  左永玲 审 判 员  张文秀 人民陪审员  席欣欣 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  毛 婕
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执2784号西安市公安局车辆管理所：本院在执行陕西海达融城商贸有限公司与余某、魏某借款合同纠纷一案中，经查被执行人余某名下有陕A679**号、魏某名下有陕AF5E**号车辆各一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人余某名下陕A679**号车辆一台，期限为二年。附：本院（2018）陕0103执2784号执行裁定书1份。二〇一八年九月一日联系人：执二庭梅宏枝电话：029-8450****本院地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1816号原告：栖霞市复兴包装材料厂。住所地：栖霞市亭口镇占疃村北，统一社会信用代码：913706867961606669。法定代表人：马玉新，厂长。委托诉讼代理人：何智勇，委托人员工。委托诉讼代理人：庄凯杰，委托人员工。被告：牟关达，男，1965年12月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：李峰，男，1968年10月31日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市复兴包装材料厂与被告牟关达、李峰买卖合同纠纷一案，本院予以立案受理。经审查查明，原告栖霞市复兴包装材料厂起诉的被告名称“李峰”不存在，其名称应为“李锋”。本院认为，原告栖霞市复兴包装材料厂在本案中起诉的被告诉讼主体“李峰”不存在，同时原告拒绝撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告栖霞市复兴包装材料厂对被告牟关达、李峰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇一八年九月四日书记员 衣雪妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初470号原告：视元素文化传媒（北京）有限公司，住所地：北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-628。法定代表人：张海彬，总经理。委托诉讼代理人：沈观涛，男，该公司员工。被告：凯富创通联合控股集团有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：翁涛。原告视元素文化传媒（北京）有限公司（以下简称：视元素公司）与被告凯富创通联合控股集团有限公司（以下简称：凯富公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告视元素公司的委托诉讼代理人沈观涛到庭参加诉讼，被告凯富公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告视元素公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告凯富公司返还服务费人民币170660元（以下均为人民币），逾期违约金（暂计至2017年10月20日为6962.93元，计算标准：自2017年6月7日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费费用。事实和理由：2017年6月6日，原告和被告签订《场地租赁合同》，原告为被告组织的《绿色金融的发展与趋势高峰论坛》提供会议服务，服务费用为170660元，被告须于合同签订后当日向原告支付全部服务费用。现会议如期举行且原告按约提供了相应的会议服务，但被告至今未向原告支付前述合同约定的会议服务费用170660元且已逾期。根据前述合同的约定，被告每逾期一日应向原告支付迟延付款部分金额万分之三的违约金。经计算，截至2017年10月20日，被告应付的逾期付款违约金金额为6962.93元。为维护原告的合法权益，特诉至法院并请求判如所请。原告视元素公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.营业执照，证明原告视元素公司主体资格。证据2.凯富公司工商信息单，证明被告凯富公司主体资格。证据3.2017年6月6日，原、被告签订《场地租赁合同》。证据4.“绿色金融的发展与趋势高峰论坛”会议现场照片。证据3-4共同证明原、被告共同签订《场地租赁合同》，原告为被告组织的“绿色金融的发展与趋势高峰论坛”提供全部服务，服务费总计170660元，约定被告需当天支付原告。会议如期举行，但被告未能向原告支付全部费用。证据5.银行流水，证明原告为本次会议支付安保费用13160元。被告凯富公司未答辩，亦未提交任何证据。经审查，原告视元素公司提交的证据3未能提供证据原件，提交的证据1、4、5均为证据原件，提交的证据2为打印件。本院认为，本案中尽管原告视元素公司未能提供证据3的原件，但是从本院审理的原、被告之间其他同类系列案件来看，即（2018）粤0391民初471、472号案件，原告视元素公司与被告凯富公司多次建立服务合同关系，其他系列案件中原告视元素公司均能提供《场地租赁合同》原件且其他系列案件中提供的《场地租赁合同》原件中所载明的印章与签名与本案证据3中载明的印章与签名在形式上高度吻合；另外原告视元素公司亦能够提交证据5证明其已按照证据1《场地租赁合同》的约定实际支付了安保费13160元。综上，被告凯富公司未答辩且未提交证据，原告视元素公司提交的证据具有证据优势，故对原告视元素公司所提交的证据3所证明的事项，本院予以采信。根据民事诉讼的证据认定规则、举证责任和证明标准，本院查明和认定事实如下：1.2017年6月5日，原告视元素公司为提供涉诉会议向案外人支付安保费用，共计13160元。2.2017年6月6日，原告视元素公司和被告凯富公司签订《场地租赁合同》。第一条约定，活动名称：绿色金融的发展与趋势高峰论坛；活动时间：2017年6月8日；活动地点：北京国际会议中心第一会议厅。第二条约定项目总费用为170660元（包含：场地租赁费153500元、报批及安保服务费13160元、志愿者服务费4000元），支付方式为签订合同当日转账至原告银行账户内。第三条原告视元素公司权利以及义务中约定：原告视元素公司要严格按照被告凯富公司要求提供相关设备。第五条第二款约定：如因被告凯富公司无正当理由延迟付款，则每逾期一日，被告凯富公司应向原告视元素公司支付延迟付款部分金额万分之三的违约金。第六条约定：本合同项下发生的一切争议，双方应首先通过协商方式加以解决，协商不成的，再向合同签订地（深圳）的仲裁委员会申请仲裁，仲裁费由败诉方承担。该合同并就其他事项进行了约定，并有原告视元素公司与被告凯富公司的盖章确认。3.2017年6月8日，被告凯富公司组织的绿色金融的发展与趋势高峰论坛如期举行，原告视元素公司依据《场地租赁合同》约定为被告提供相关服务。被告凯富公司至今仍未向原告视元素公司支付前述合同约定的项目总费用170660元。本院认为，被告凯富公司于2017年6月6日与原告视元素公司签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应按约履行。从《场地租赁合同》约定来看，原告视元素公司应向被告凯富公司提供场地、志愿者服务、安保、机器设备，故尽管原告视元素公司与被告凯富公司所签订合同名为场地租赁合同，但实际上双方之间系服务合同关系，对此本院予以确认。1.关于本院是否有管辖权。本院认为，《场地租赁合同》中第六条约定争议解决由合同签订地仲裁委员会仲裁，但合同签订地深圳市有多家仲裁机构，该合同约定的仲裁机构不明确；根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，《场地租赁合同》中对仲裁机构约定不明且被告凯富公司下落不明无法就仲裁机构的选定达成补充协议，故《场地租赁合同》中约定的仲裁条款无效；另外，被告凯富公司注册地在我院的辖区范围，故我院对本案有管辖权。2.关于原告主张的服务费170660元。本院认为，原告视元素公司在按约履行了《场地租赁合同》中的约定义务后，被告凯富公司未能按照《场地租赁合同》约定如期向原告视元素公司支付服务费，被告凯富公司已经构成违约，应当承担违约责任，故原告视元素公司主张被告凯富公司返还项目的服务费170660元于法有据，本院予以支持。3.关于原告主张的违约金。《场地租赁合同》中约定的总费用170660元的支付日期为2017年6月6日且违约金计算标准为每日万分之三，但被告凯富公司未能如约支付上述款项，故原告视元素公司主张被告支付违约金（计算标准：以欠付总额170660元为基数，自2017年6月7日起至清偿之日止，按每日万分之三的利率支付）符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯富创通联合控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告视元素文化传媒（北京）有限公司支付欠付服务费用170660元及其违约金（违约金自2017年6月7日起计至清偿之日止，按每日万分之三的利率支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、保全费1408元，均由被告凯富创通联合控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  陈柳波人民陪审员  周 洁二〇一八年九月十三日法官助理刘哲书记员詹惠婷
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1559号申请执行人:谭立文，男，1971年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被执行人：阳江市富强日用五金制品有限公司。住所地：阳江市阳**。法定代表人：郑桥坤，该公司总经理。被执行人：郑桥坤，男，1959年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：杨美霞，女，1961年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：郑桥洪，男，1968年8月20日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：冯秀枢，女，1975年11月22日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人谭立文与被执行人阳江市富强日用五金制品有限公司、郑桥坤、杨美霞、郑桥洪、冯秀枢民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初389号民事判决书，责令五被执行人偿还借款本金1000000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但五被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人郑桥坤所有的位于阳江市江城区XXX街道XXX居委会XXX组XXX园XXX号房地产、被执行人郑桥洪所有的位于阳江市江城区XXX街道XXX社区居委会XXX组XXX园XXX号房地产和被执行人阳江市富强日用五金制品有限公司名下的厂房、机械设备及财产物一批均已被阳江市阳东区人民法院另案查封处置当中，申请执行人已向本院申请参与分配。除此之外，暂没有发现五被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年九月二十九日书记员  李族民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15527号原告：张兰兰，女，1991年3月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：售点文化传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区大栅栏西街**东。法定代表人：任向霞。原告张兰兰与被告售点文化传媒（北京）股份有限公司（以下简称售点文化传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰兰委托诉讼代理人刘玉晶到庭参加诉讼，被告售点文化传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰兰向本院提出诉讼请求：1.售点文化传媒公司支付张兰兰2017年11月1日至2017年11月7日工资1145.45元；2.售点文化传媒公司支付张兰兰2017年10月因稿件出售杂志奖金900元；3.售点文化传媒公司支付张兰兰解除劳动关系经济补偿金5333.37元；4.售点文化传媒公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：张兰兰于2017年3月20日入职售点文化传媒公司，双方签订2017年3月20日至2020年3月19日劳动合同，约定张兰兰担任记者岗位，每月工资4200元，每月8日左右发放上月工资，计薪周期自然月，银行转账形式发放。张兰兰除每月4200元工资外，有稿件发出的，按照发行量×15元×30%支付提成工资。张兰兰实际工作至2017年11月16日，工资发放至2017年10月31日，11月1日至7日工资未发。2017年11月3日，张兰兰与同事唐永阳前往重庆出差，财务部门同事郑丽萍用微信语音通知二人，公司申请破产解散，要求二人回京后办理离职手续。11月4日，二人回京，11月6日前往公司协商相关事宜，财务总监张立军告知张兰兰因公司投资方撤资，公司账面已没钱，要求签一份离职申请才发放2017年10月工资，否则不予发放工资。11月16日，张兰兰被迫与公司签订解除劳动合同协议，内容为劳动合同于该日解除，公司无需支付赔偿金；若不签，公司将不予发放工资、报销款和提成奖金；张兰兰签完协议后，公司即发放相关报酬。公司现仍未进行破产清算，属于以欺诈形式解除劳动合同，要求支付经济补偿金。不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。经审理查明：张兰兰于2017年3月20日入职售点文化传媒公司，双方签订2017年3月20日至2020年3月19日劳动合同，约定张兰兰担任记者岗位，试用期三个月，每月工资4200元，试用期月工资3360元，每月8日左右发放上月工资，计薪周期自然月，银行转账形式发放。张兰兰工资发放至2017年10月，2017年11月1日至7日工资未发，张兰兰实际工作至2017年11月16日。双方劳动合同于2017年11月16日解除。诉讼中，张兰兰提交了工作期间的工资明细。售点文化传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。双方发生劳动争议后，张兰兰申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第386号裁决书，张兰兰不认可仲裁裁决，起诉至人民法院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、短信截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，售点文化传媒公司未发放张兰兰2017年11月1日至7日的工资，应予补发。双方劳动合同于2017年11月16日解除，售点文化传媒公司未就解除事由提交证据，本院采纳张兰兰主张，认定双方系协商一致解除劳动合同，应支付经济补偿金，具体金额由本院核定。张兰兰主张的因稿件出售杂志奖金，无证据加以佐证，本院不予支持。售点文化传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告售点文化传媒（北京）股份有限公司支付原告张兰兰2017年11月1日至2017年11月7日工资965.51元；二、本判决生效后7日内，被告售点文化传媒（北京）股份有限公司支付原告张兰兰解除劳动合同经济补偿金5333.37元；三、驳回原告张兰兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元和公告费560元，由被告售点文化传媒（北京）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰人民陪审员 赵 霞人民陪审员 张宝珍二〇一八年九月十七日书 记 员 李 杏-4-
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6901号原告：孙帅，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚、李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙帅与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案,原告孙帅于2018年7月2日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙帅的委托诉讼代理人赵亚、李玄，被告人财保险商丘分公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙帅请求判令：1、请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、财产损失费、评估费等共计33400元，后增加施救费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日0时30分许，原告孙帅驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿永城市东城区光明东路由西向东行驶到高速桥西，在躲避路上障碍物时，采取措施不当，撞着路边路灯杆上，致使车辆及路灯损坏。永城市公安交通警察大队事故科出具证明，原告负全部责任。事故发生后原告对路灯损失进行了赔偿。另因原告车辆在被告处投保有交强险及商业险，且在保险期间内。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人财保险商丘分公司答辩要点：1、在事故发生属实，且不存在拒赔免赔的情况下，其公司同意依照保险条款在保险限额内赔偿原告合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年12月22日0时30分许，原告孙帅驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车在永城市东城区光明东路由西向东行驶到高速桥西，在躲避路上障碍物时，因采取措施不当，车辆撞着路边路灯杆上，致使车辆及路灯损坏。永城市公安交通警察大队事故科出具证明，原告孙帅负全部责任。2、肇事豫Ｎ×××**号小型普通客车所有人系原告孙帅，该车在被告人财保险商丘分公司投保交强险、商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔）、车损险（保险限额11万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2018年6月28日，豫Ｎ×××**号小型普通客车经商丘百泰资产评估有限公司定损为28300元，支出鉴定费1500元、施救费300元。4、2017年12月24日原告孙帅赔偿给永城市高庄镇人民政府财产损失费3600元。本院认为，原告孙帅将其所有的豫Ｎ×××**号车辆在被告人财保险商丘分公司处投保交强险、商业三者险、车损险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人财保险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告人财保险商丘分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，鉴定费系确认损失程度必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告孙帅因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告人财保险商丘分公司应当承担。本院经核算，原告孙帅因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费28300元，鉴定费1500元、施救费300元、财产损失费3600元合计33700元，应由被告人财保险商丘分公司在上述险种责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××**号车辆投保交强险、商业三者险、车损险责任限额内赔偿原告孙帅车辆损失费、鉴定费、施救费、财产损失费共计33700元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年九月十二日书记员 王胜华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6278号申请执行人姚文静，女，汉族，1990年8月1日出生，住所地玉田县。被执行人王薇，女，汉族，1982年1月2日出生，住所地玉田县。被执行人王兴友，男，汉族，1972年5月30日出生，住所地玉田县。被执行人刘卫东，男，汉族，1972年8月10日出生。姚文静申请王薇等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4868号调解书已经发生法律效力。姚文静于2018年3月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月二十九日书 记 员 许 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113财保124号之一 申请人：安呈云，男，生于1964年8月21日，汉族，住济南市。 被申请人：魏娜，女，生于1986年2月18日，汉族，住山东省济南市。 被申请人：房玉兰，女，生于1962年9月16日，汉族，住山东省济南市。 2018年8月16日经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保124号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AHXX**小型轿车予以扣押。现申请人与被申请人达成和解，申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押。经审查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁AHXX**小型轿车的扣押。 审判员  张善强 二〇一八年九月十四日 书记员  叶 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5702号原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******。法定代表人顾少丰，董事长。（未到庭）委托代理人李冬芳，女，汉族，1993年7月出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司员工，住江西省赣州市于都县。（到庭）委托代理人王颖，女，汉族，1988年6月出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司员工，住上海市长宁区。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第58425号《关于第21447500号“拍及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月30日。本院受理时间：2018年6月5日。开庭审理时间：2018年7月5日。被告以原告申请注册的第21447500号“拍及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标差异明显，不构成近似，诉争商标与各引证商标共存不会导致消费者的混淆和误认；二、从显著性和知名度方面考虑，诉争商标具有较强的显著性，且原告作为知名企业，在市场上具有较高的知名度和影响力，为众多消费者所熟知，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆误认，在实践中也未造成混淆和误认，应依法核准注册；三、经查询，在第9类商品中含有“拍”字样的商标，在相同类似群组并存注册之商标已有多个先例，故根据审查一致性原则，诉争商标更应予以注册。综上所述，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21447500。3.申请日期：2016年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0908；0913）：计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；数据处理设备等。二、引证商标二1.注册人：北京京东×××。2.注册号：15579489。3.申请日期：2014年10月27日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权有效期至：2026年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0902-0905；0907；0913-0916；0923-0924）：邮戳检查装置;投币启动设备用机械装置;商品电子标签;秤;复印机（照相、静电、热）等。三、引证商标三1.注册人：腾讯科技（深圳）有限公司。2.注册号：9896136。3.申请日期：2011年8月26日。4.注册公告日期：2012年10月28日。5.专用权有效期至：2022年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908-0910；0923）：特制摄影设备和器具箱；放映设备；计算机软件（已录制）等。四、引证商标四1.注册人：北京京东×××。2.注册号：14998990。3.申请日期：2014年6月26日。4.初审公告日期：2017年6月13日。5.注册公告日期：2017年9月14日。6.专用权有效期至：2027年9月13日。7.标识：8.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0909；0923）：已录制的计算机程序（程序）;可下载的计算机应用软件;便携式计算机;计算机外围设备;电子记事器等。五、引证商标五1.注册人：北京京东×××。2.注册号：17841375。3.申请日期：2015年9月7日。4.初审公告日期：2017年4月13日。5.注册公告日期：2017年7月14日。6.专用权有效期至：2027年7月13日。7.标识：8.核定使用商品（第9类，类似群0906；0921；0901-0902；0907-0909；0913；0922-0923）：移动电源（可充电电池）;动画片;可下载的计算机应用软件;商品电子标签;智能手机；电子公告牌等。六、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二至五核定使用的服务属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告软件著作权证书和APP截图；“拍及图”系列商标与原告实际经营范围之间的关系说明；2014-2017年原告在网贷市场份额对比情况；荣誉证书和奖状；媒体对原告及商标的报道与宣传。以证明诉争商标是原告的主要LOGO，诉争商标的服务使用范围与原告的经营范围具有相应关联，诉争商标经过商业使用具有一定知名度，可以与引证商标二至五相区分。上述事实，有诉争商标及引证商标二至五商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，引证商标四、五的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标四、五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定仅适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标二至五一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年九月二十八日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16651号原告：李某1，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：贾某，女，1950年2月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某1、原告贾某与被告李某2、被告李某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告贾某，被告李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、贾某向本院提出诉讼请求1、要求李某2、李某3每人每月给付李某1、贾某每人每月500元，每月二十日之前打到指定账户；2、医疗费用由李某2、李某3每人承担二分之一；3、诉讼费由李某2、李某3承担。事实与理由：李某1与贾某夫妻关系，二人系北京市大兴区庞各庄镇南园子村村民，共育有两个儿子长子李某2、次子李某3。现在两个孩子均已成家立业独立生活。二位原告含辛茹苦将孩子抚养长大，尽了抚养义务，现在原告的年岁已大，也没有了劳动能力，需要被告尽赡养义务。但是被告总是不积极履行自己应尽的赡养义务，原、被告双方就赡养问题也不能达成一致的意见。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为此原告为维护自身的合法利益，特起诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁决。被告李某2辩称：我给不了钱，我可以管吃、管住，管看病，医疗费二分之一诉讼请求没有意见。被告李某3辩称：同意原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：李某1、贾某系夫妻关系，共生育二子，长子李某2，次子李某3。2013年2月27日，李某2和李某3共同签订赡养协议：1、父母双方有病由李某2、李某3共同承担费用，有病拉人车费用共同承单（承担），病人卧床不起由李某2、李某3共同扶持，父母双方谁先老由李某2操办白事，以后第二人由李某3承单（承担）；2、赡养费每月李某2、李某3各50元；3、水电费、每天用煤由李某2、李某3共同承单（承担）；4、三个月每人一百斤麦子，李某2、李某3每月各5斤油。现李某2、李某3均未履行该赡养协议，现李某1、贾某诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理工程中，原、被告双方均认可李某1每月养老金收入为700元左右、贾某每月养老金收入500多元，李某1、贾某每年收入5.4亩的土地租金10400元。同时李某2、李某3同意每人承担李某1、贾某医疗费用的二分之一。李某2提出自己就是打零工，没有种地，有时有一个月2000元的收入，还有就是每人2亩6的土地的租金，自己还有一个孩子未满18岁，需要支付学费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应当考虑被赡养人的实际生活需要、双方的收入情况及赡养人的人数等因素确定。本院考虑李某1、贾某及其相应的收入情况，李某2、李某3的收入情况及本地生活水平，酌情确定李某2、李某3每人每月给付李某1、贾某每人每月赡养费400元。对于李某1、贾某要求李某2、李某3每人承担医疗费二分之一的诉讼请求，李某2、李某3同意承担，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告李某3自二○一八年十月起每人每月二十日之前给付原告李某1、原告贾某每人每月赡养费四百元；二、自二○一八年十月起，原告李某1、原告贾某的医疗费，凭正式票据由被告李某2、被告李某3各负担二分之一（于每年十二月三十一日前结算一次）；三、驳回原告李某1、原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李某2、被告李某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一八年九月二十一日书记员  苏娜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执175号申请执行人国营陆良华侨农场法定代表人梁乔有住址：陆良县华侨农场。组织机构代码：43179472－X委托代理人杨占全，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被执行人万客齐食品（云南）有限公司。法定代表人符气雄，系该公司董事长。住址：云南省陆良县华侨农场路32号。组织机构代码：66553139－1国营陆良华侨农场与万客齐食品（云南）有限公司合同纠纷一案，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第362号民事判决书确认：由被告万客齐食品（云南）有限公司于判决生效之日起15日内支付原告国营陆良华侨农场欠款人民币1034234.47元。判决生效后，因万客齐食（云南）有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月31日立案执行。在执行中经查找确定了，万客齐食品（云南）有限公司已于2014年停厂至今，其所有的财产仅为抵押到中国工商银行的位于陆良国营华侨农场，土地使用权证号为“陆国用（2008）第1845号”的土地及地上房屋，查封了两辆车（未实际控制），其他没有什么财产，万客齐的法人代表符气雄属香港居民，下落不明，经布控查找，无法查找到。抵押的土地（陆国用【2018】第1845号）、厂房及地上附着物，经评估后，评估价为12835053元，现正在变卖期间。被执行人万客齐食品（云南）有限公司作为被执行人在我院涉及9件执行案件，厦门市思明区法院涉及1件执行案件，10件执行案件的执行标的额共计19479979.99元（本金），其作为企业法人，财产经法院穷尽财产查控措施后，仍然无法清偿债务，且现已停厂，法人代表下落不明，明显缺乏清偿能力，系列案中的申请执行人国营华侨农场提出执转破申请。曲靖中院执行局于2018年7月26日将该案移送曲靖中院立案庭进行审查，2018年8月17日曲靖市中级人民法院以（2018）云03破申2号民事裁定书裁定：受理国营华侨农场对万客齐食品（云南）有限公司的破产申请。2018年9月28日曲靖市中级人民法院作出（2018）云03破2号之二民事裁定书，宣告万客齐食品（云南）有限公司破产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结对曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第362号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 苏      慧执行员 徐坤执行员崔佳秀二〇一八年九月二十九日书记员 杨      虹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执1042号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路**泰华金贸国际**楼。负责人：薛文才，该分行行长。被执行人成建伟，男，汉族，1978年11月20日出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人王淑娟，女，汉族，1978年10月18日出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡市伟畅商贸有限责任公司，，住所地：宝鸡市渭滨区清姜东二路东段法定代表人：成建伟，系该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人成建伟、王淑娟、宝鸡市伟畅商贸有限责任公司金融借款合同一案，本院（2017）陕0113民初15096号民事判决书已发生法律效力，被执行人成建伟、王淑娟、宝鸡市伟畅商贸有限责任公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的2792024.74元及利息，未受偿2792024.74元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执1042号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十七日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7963号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科官邸****。代表人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行员工，住哈尔滨市道里区被告：孙广荣，女，1981年4月16日生，汉族，哈尔滨市香坊区。被告：宋英杰，男，1974年5月25日生，汉族，哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告孙广荣、宋英杰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉。案件受理费5490元，由原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行自行负担。审判员 赵 欣二〇一八年九月七日书记员 王晓佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1876号 原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地:广西南宁市邕宁区八尺江路**，统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜，该公司董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地:桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊。 原告广西华宏混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告广西华宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执118号申请人通化市博大小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人李秉清，董事长。被执行人张永凤，女，1968年9月3日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区环通乡。被执行人通化永华建筑材料有限公司，住所地：通化市东昌区金厂镇金厂村。法定代表人赵岩，经理。被执行人张永华，男，1975年5月25日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区环通乡。本院在执行申请人通化市博大小额贷款股份有限公司与被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华小额贷款纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）吉0502民初2680号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人通化市东昌区人民法院于2018年1月11日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华经进行了传统调查及网络查控，经查被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人张永凤、通化永华建筑材料有限公司、张永华确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常永彬审判员  姚桂英审判员  徐艳君二〇一八年九月四日书记员  孙 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1323执1177号 （2018）粤1323执恢130号 申请执行人：冯思涛，男，汉族，1992年8月12日出生，甘肃省武威市人，现住广东省惠东县。 被执行人：惠东县鑫隆钱柜娱乐有限公司太阳坳分公司，住所地惠东县太阳坳。 负责人：曹伟东。 广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字[2016]第359号裁决书已发生法律效力，依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付工资19360元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案执行。本院另以被执行人惠东县鑫隆钱柜娱乐有限公司太阳坳分公司立案执行的劳动争议执行案件共有七宗，案号分别为（2017）粤1323执1175、1176、1177、1178、1179、1180、1181号，本院决定并案执行。因上述系列案件的财产均由（2017）粤1323执1179号案件执行处置，经申请执行人同意，本院于2017年8月31日对本案终结本次执行。2018年8月14日，本院对本案恢复执行。 执行过程中，本案参与对处置被执行人所有的设备一批变现价款56791元的执行分配，经当事人一致同意，本院依法作出执行分配方案，已向上述（2017）粤1323执1175、1176、1177、1178、1179、1180、1181号案件申请执行人分别支付执行款项6491元、649元、11460元、7434元、11284元、6253元、7378元。 现申请执行人向本院提交书面申请，对未能执行到位款项部分撤销执行申请，请求对本案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1323执1177号、（2018）粤1323执恢130号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月三十日 书记员  赖运贵
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初8303号原告李智，女，汉族，1960年4月12日出生，住址沈阳市铁**重工北街。委托代理人杨景文，男，汉族，1959年3月5日出生，住址沈阳市铁**重工北街。被告李德成。原告李智诉被告李德成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李智撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。审判员  王小娜二〇一八年九月十九日书记员  王 群
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7042号之一 申请执行人：刘克仔，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。 被执行人：叶荣锆，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶妙华，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘克仔与被执行人叶荣锆、叶妙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11731号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申执行人刘克仔偿还借款本金102000元、支付利息（暂计至2018年7月13日为56643.99元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2018年7月13日为1767.15元）、返还受理费1476元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查，仅发现执行人叶荣锆、叶妙华有部分存款。本院于2018年8月23日分别冻结了被执行人叶荣锆名下085e9858e8f020de5e69273XX、085e9858e8f020de5e6927XXX的财付通账号存款，冻结了被执行人叶妙华名下085e9858edeab62bcf92fdc6XXXX、085e9858edeab62bcf92fdcXX的财付通账号存款；本院于2018年8月10日轮候冻结了被执行人叶荣锆在东莞银行17×××75的账号存款（当日实冻金额为0元）；于2018年7月16日冻结了被执行人叶荣锆在光大银行38×××59的账号存款（当日实冻金额为548.37元）；于2018年8月16日冻结了被执行人叶妙华在东莞农村商业银行15×××82的账号存款；本院于2018年9月11日轮候冻结了被执行人叶荣锆在中国银行62×××27的账号存款（当日实冻金额为0元）；本院已划拨上述存款，在扣除执行费50元后，余案款1223.56元可支付给申请执行人。上述存款冻结期限均为一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。本案尚未执行到案款160613.58元。本院已将被执行人叶荣锆、叶妙华纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年九月二十八日 书记员  黎振辉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9201号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       邸秋野，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费1998元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年1月1日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1598元（1998元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告邸秋野于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费1598元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  程敏
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1622执318号申请执行人黄安居，男，住广东省龙川县。被执行人黄新基，男，住广东省广州市。黄安居与黄新基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初389号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人黄新基应在判决书生效之日起十日内向申请执行人黄安居偿还借款130000元，并承担案件受理费1450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人黄新基因涉刑事案件已被依法羁押。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门未发现被执行人黄新基有可供执行财产，本院已依法向被执行人下达限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。本院认为，被执行人黄新基已被依法羁押且无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2018）粤1622执318号案终结本次执行。二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄仕平审判员赖伟平审判员 骆       政二〇一八年九月二十六日书记员 罗   芳   坪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10918号 申请执行人：深圳市某某花园物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：肖某某。 委托诉讼代理人：龙某某，男，系深圳市某某花园物业管理有限公司员工。 被执行人：古某某，男，汉族，1972年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司与被执行人古某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17508号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费共计1263.98元（人民币，下同）；2.支付申请执行人案件受理费50元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，本院依法扣划被执行人存款1414.98元，本院将执行款1364.98元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1364.98元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17508号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初17508号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人古某某名下价值1414.98元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡晓春
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初6822号申请人：隋敏娜，女，1988年04月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：蔡君瑞，男，1988年10月20日出生，汉族，现住河南省巩义市。申请人隋敏娜诉被申请人蔡君瑞民间借贷纠纷一案，申请人隋敏娜于2018年09月06日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房屋一套。申请人隋敏娜以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人隋敏娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡君瑞房产一套。查封期限为从查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇一八年九月十三日书记员  赵田园
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终644号 上诉人(原审被告):陈承广，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):金秀瑶族自治县林业局，住所地广西金秀瑶族自治县城北西路**，统一社会信用代码：114513240078297195。 法定代表人：吴建春，该局局长。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 上诉人陈承广因与被上诉人金秀瑶族自治县林业局林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈承广及其委托诉讼代理人何博东，被上诉人金秀瑶族自治县林业局的委托诉讼代理人张少峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈承广上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求，判决《承包经营合同》无效，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人承包合同纠纷一案中，合同标的物金秀头排月皇岭麻竹场所使用的土地，是由头排林站、头排镇政府、韦立美等单位及个人与金秀头排镇卜塘村、老街等村委及村民个人签订的土地承包合同，而被上诉人并非该合同的相对方。上诉人与被上诉人双方签订承包合同时，被上诉人隐瞒了其无权转包该幅土地及未取得《林权证》的事实，致使上诉人一直无法申办《林权证》，经营合法性受到村委、村民及有关部门质疑，无法正常经营。由于被上诉人将其无权转包的土地承包给上诉人，因此，双方于2013年2月6日签订的《承包经营合同》应认定为无效合同。 金秀瑶族自治县林业局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。 金秀瑶族自治县林业局向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告2013年2月6日签订的《承包经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的土地使用费161940元及该款滞纳金55788．33元；三、判令被告向原告支付拖欠的经营管理费186020元及该款滞纳金102258．86元；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年2月6日，原告金秀瑶族自治县林业局（以下简称“林业局”）与被告陈承广签订了《承包经营合同》，将头排月皇岭麻竹场（面积为1079.6亩，以下简称“麻竹场”）承包给被告。原、被告双方约定承包麻竹场面积为1079.6亩，其中199亩承包期从2013年3月1日至2022年底，880.6亩承包期从2013年3月1日至2028年底；土地使用费按50元/亩/年计算（不足一年的按4.17元/亩/月计算），先付后用，一付三年，三年一付；经营管理费按60000元/年计算（不足一年的按5000元/月计算），一年一付，先付后用；被告于应付款年份3月1日前，将土地使用费和经营管理费交付原告，每迟滞一日罚违约金万分之五。同时还约定如果被告不按时交纳土地使用费和经营管理费的，原告有权单方终止合同。签订《承包经营合同》后，被告即开始经营麻竹场，并于2013年3月12日向原告支付了2013年3月至2015年12月的土地使用费及2013年3月至2013年12月的经营管理费。2013年12月后，被告不再向原告支付土地使用费和经营管理费，直至2017年10月25日和2017年11月16日，被告分两次向原告支付了40000元和13980元，共计53980元的土地使用费，之后至原告向本院起诉，被告不再向原告支付土地使用费和经营管理费。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，且当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告林业局与被告陈承广依法签订了《承包经营合同》，合同中约定了如果被告不按时交纳土地使用费和经营管理费的，原告有权单方终止合同，同时约定了迟延履行违约金以及违约金的计算方式。在履行合同的过程中，被告不按照合同的约定履行合同义务，依法应当承担违约责任，同时被告的违约行为符合原告单方解除合同的条件。因此，原告请求判决解除原、被告2013年2月6日签订的《承包经营合同》和判令被告支付土地使用费、经营管理费及违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持，但诉请计算有误部分，依法予以更正。遂判决：一、原告金秀瑶族自治县林业局与被告陈承广签订的《承包经营合同》在本判决生效之日解除；二、被告陈承广在本判决生效之日起十日内支付原告金秀瑶族自治县林业局土地使用费53980元及违约金58101．31元；三、被告陈承广在本判决生效之日起十日内支付原告金秀瑶族自治县林业局经营管理费240000元及违约金115860元；四、驳回原告金秀瑶族自治县林业局的其他诉讼请求。本案受理费8860元，减半收取4430元，由被告陈承广负担交纳一审法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，金秀瑶族自治县林业局与陈承广签订的《承包经营合同》承包的月皇岭麻竹场土地是金秀县头排镇头排村民委卜塘村第二、三、四队的土地，1998年3月26日由头排镇人民政府承包租用，由金秀瑶族自治县林业局具体管理使用，2000年5月29日，金秀瑶族自治县林业局与金秀县头排镇头排村民委卜塘村第二、三、四队签订“协议书”将该土地承包期限延长至2028年12月底。 本院认为，皇岭麻竹场土地虽然系金秀县头排镇头排村民委卜塘村第二、三、四队的土地，但经头排镇人民政府承包租用后，由金秀瑶族自治县林业局具体管理使用，并享有头排镇人民政府承包租用该土地的全部权利。2000年5月29日，金秀瑶族自治县林业局又与金秀县头排镇头排村民委卜塘村第二、三、四队签订协议将该土地承包期限延长至2028年12月底。因此，2013年2月6日，金秀瑶族自治县林业局与陈承广签订了《承包经营合同》是合法有效合同。陈承广上诉认为金秀瑶族自治县林业局不是合同相对方，主张该《承包经营合同》无效，没有事实根据，本院不予采信。 综上所述，陈承广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8319元，由上诉人陈承广负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一八年九月十一日 法官助理李程玲 书记员王若琪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5700号 原告：郑兴东，男，1964年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：叶由森，男，1971年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑兴东与被告叶由森民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款397000元，并支付利息（其中本金7000元自2017年7月11日起，本金390000元自起诉之日起，均按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告郑兴东的委托诉讼代理人杜金金，被告叶由森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告叶由森在庭审中口头答辩称：借条是由其出具的。27000元借款中其已归还部分本金。 本院经审理认定如下案件事实：2014年1月27日，被告向原告出具一份借条，载明：“今向郑兴东借人民币叁拾玖万元正（390000元）。从2011年至2014年三年总共390000元。”2017年1月19日，被告再次向原告出具一份借条，载明：“今向郑兴东借人民币贰万柒仟元（2017年7月10日前付清）。”此款被告已经归还20000元。被告对其余本息未予偿付，原告催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条和双方陈述等证据予以证实。 本院认为：被告叶由森向原告郑兴东借款，有被告出具的借条为凭。其中，2014年1月27日借款未约定还款期限，原告有权随时主张，其要求被告归还本金390000元并支付自起诉之日（2018年8月2日）起的相应利息，本院予以支持；2017年1月19日借款的借款期限已经届满，被告已经归还20000元，尚需归还7000元，并支付自2017年7月11日起的相应利息。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告叶由森于本判决生效之日起十日内归还原告郑兴东借款本金397000元，并支付利息（其中本金7000元自2017年7月11日起，本金390000元自2018年8月2日起，均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告叶由森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年九月十七日 代书记员 陈坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20346号原告郑州涌泉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼******。法定代表人袁伟，董事长。委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。被告徐琳，女，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市金水区。被告吕浩鹏，男，汉族，1992年12月12日出生，住河南省新密市。原告郑州涌泉房地产经纪有限公司诉被告徐琳、吕浩鹏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州涌泉房地产经纪有限公司委托代理人卜凯到庭参加诉讼；被告徐琳、吕浩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告三方签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同主要内容为：被告徐琳将位于郑州市金水区金水路76号16号楼1-3层888号3层323号房产卖给被告吕浩鹏，房屋总价695000元，被告吕浩鹏按照房屋总房款的2%支付原告佣金。合同签订后，被告吕浩鹏向原告支付定金2万元，原告按合同约定将定金转到被告徐琳的账户中，后经原告多次催要，二被告至今不履行合同义务。根据合同第十条第十二款约定，本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同违法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额，若因甲乙双方共同协商解除合同致使合同无法履行的，甲乙双方各向丙方支付本合同约定的总房价款的1%佣金。原告认为，二被告至今不履行合同的行为已经违约，致使原、被告三方签订的合同无法履行，依法应承担违约责任。为此特起诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、两被告承担原告佣金13900元；2、诉讼费由两被告承担。被告徐琳、被告吕浩鹏均未答辩。本院根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，确认本案事实如下：2017年8月3日，原告作为居间方（丙方）与被告徐琳作为出售方（甲方）、被告吕浩鹏作为买受方（乙方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。主要约定：被告徐琳自愿将坐落于郑州市金水区金水路76号16号楼1-3层888号3层323号建筑面积为71.90平方米的房屋出卖给被告吕浩鹏，价款总价为695000元。被告吕浩鹏在签订本合同时支付购房定金、佣金共计人民币36900元，其中佣金及代办费用为人民币16900元。合同第十条第十二款约定，本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同违法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额，若因甲乙双方共同协商解除合同致使合同无法履行的，甲乙双方各向丙方支付本合同约定的总房价款的1%佣金。另查明：1、原告称由于被告吕浩鹏在买房时，因个人原因，银行贷款未办理成功，故此次房屋交易并未达成；2、原告称合同约定的佣金16900元含代办费3000元，因合同未履行完毕，待办事项并未发生。本院认为：原、被告三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系三方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告三方均应按照合同约定履行各自的义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据合同约定，被告吕浩鹏应当支付佣金，原告称本案房屋买卖合同因被告吕浩鹏的原因未实际履行完毕，二被告亦未就房屋买卖合同是否履行完毕及未履行完毕的原因举证予以证明，故原告主张被告吕浩鹏支付佣金，本院予以支持。根据原告陈述，合同约定的佣金16900元含代办费3000元，因合同未履行完毕，待办事项并未发生，故被告吕浩鹏应向原告支付佣金13900元。原告主张被告徐琳支付佣金依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕浩鹏于本判决生效后十日内支付原告郑州涌泉房地产经纪有限公司佣金13900元。二、驳回原告郑州涌泉房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告吕浩鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一八年九月二十五日书记员 魏豪仁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4324号 罪犯毛巴桥，男，1966年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区大化县人，文盲，原住广西壮族自治区大化县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年2月24日作出(2006)德刑初字第163号刑事判决，以被告人毛巴桥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毛巴桥的同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月19日作出(2006）云高刑终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年7月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）云高刑执字第4285号刑事裁定，将罪犯毛巴桥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减刑为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2008年8月4日起至2028年7月3日止。云南省曲靖市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）曲刑执字第6163号刑事裁定，对罪犯毛巴桥减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变;于2012年1月9日作出（2012）曲刑执字第1081号刑事裁定，对罪犯毛巴桥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变;于2013年4月24日作出（2013）曲刑执字第1415号刑事裁定，对罪犯毛巴桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变;于2014年7月23日作出（2014）曲刑执字第3201号刑事裁定，对罪犯毛巴桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变;本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3259号刑事裁定，对罪犯毛巴桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2022年10月3日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯毛巴桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯毛巴桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分127.54分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱劳动能手。该犯2017年4月值班期间睡觉，情节轻微，扣教育改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯毛巴桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。 本院认为，罪犯毛巴桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毛巴桥减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 静 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2840号申请执行人：夏冬，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：69306036-3。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人夏冬与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区A172号地下车库的不动产权证，本院于2018年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对向被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制高消费令等法律文书，被退回，因涉案房屋中天融域小区A172号地下车库尚未经过验收，不符合办证条件，致使本案无法继续执行，现已对被执行人发布了限制消费令。本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5635号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月十三日书记员  周 宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29020号申请人：时亦工，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：唐东青，香港特别行政区居民，女，1954年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人时亦工与被申请人唐东青民间借贷纠纷一案，申请人时亦工于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐东青的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人时亦工的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐东青的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,770元，由申请人时亦工负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6308号之二 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道**耀华创建大厦301，统一社会信用代码914403007412471827。 被执行人区健豪,男,汉族,1983年1月14日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人区健豪居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87000.00元及利息，本院于2018年4月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人区健豪名下的中国建设银行62×××88账户，冻结期限为一年，自2018年5月21日至2019年5月20日；冻结被执行人区健豪名下的中国银行74×××03账户，冻结期限为一年，自2018年8月28日至2019年8月27日；依法从被执行人区健豪名下的账户扣划到执行款项人民币53297.43元，优先偿还案件受理费及执行费人民币3401元，余款人民币49896.43元作为执行款划付给申请执行人。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴毓纯
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1122刑初311号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人曹得水，男，1988年3月2日出生，浙江省桐乡市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地浙江省嘉兴市桐乡市，现住浙江省杭州市拱墅区。因本案，于2018年8月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。后经本院决定，于2018年9月20日被取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人曹得水犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员陈缙华出庭支持公诉，被告人曹得水到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2018年7月初，被告人曹得水在微信上骗称有中国石化加油卡出卖，后与被害人潜锦明谈好以8500元的价格卖给其价值10000元的加油卡。被告人曹得水在收到被害人转账的8500元钱后，并未交付加油卡，并将被害人拉入黑名单后失去联系。 另查明，被告人曹得水家属已将8500元钱退赔给被害人。 上述事实，被告人曹得水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹得水的供述，被害人潜锦明的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录，银行交易明细，扣押清单，发还清单，微信聊天记录，转账截图，收条，违法记录查询证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹得水以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹得水归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人曹得水从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹得水犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈涛 二〇一八年九月二十九日 代书记员 翁勤 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初1527号 原告：邵育新，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：邵水生，男，1979年10月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告邵育新与被告邵水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵育新到庭参加了诉讼，被告邵水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵育新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元，并按照月息2分支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在乐平开店经商，因资金问题，分别于2016年6月11日、6月13日和9月12日向原告借款50000元、30000元和20000元。约定月息3分。借款后被告只是在2016年底支付了9800元利息，2017年元月之后无法联系上被告，为确保自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼要求被告归还借款并支付利息。 原告邵育新供以下证据证明自己的主张： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、借条三张，证明被告借原告100000元，月利率为3%。 被告邵水生未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查，认为原告邵育新提供的以上证据与其相关陈述能相互印证，故对其提供的证据1、2予以采信，并对本案事实作出以下认定：原、被告系朋友关系，2016年被告在乐平开店经商，因资金问题，分别于2016年6月11日、6月13日和9月12日向原告借款50000元、30000元和20000元。借款当日出具了借条，约定月利率3％。被告邵水生2016年底支付了原告邵育新利息9800元。 本院认为，原、被告之间的借款合法有效，本院予以支持，被告未按约定归还借款属违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款100000元并按月利率2％支付利息至本息还清之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵水生在本判决生效之日起十五日内支付原告邵育新借款本金100000元； 二、被告邵水生自2016年7月13日起向原告支付借款利息（以100000元为本金按月利率2％计算至清偿之日止，应扣除被告已支付的9800元；） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邵水生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  占朝辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  王佳英
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1389号申请执行人：李怀珍，男，1941年10月19日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区，委托代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄富恩，男，1958年6月26日出生，汉族，住云南省广南县，申请执行人李怀珍与被执行人黄富恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）云0102民初4560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄富恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李怀珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人黄富恩在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币600000元，未受偿人民币600000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  李晶晶