wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6698号原告：周训洪，男，1938年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：中国邮政集团公司贵州省七星关区分公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道威宁路3号。负责人：王运鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，公司员工，特别授权代理。原告周训洪诉被告中国邮政集团公司贵州省七星关区分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告周训洪、被告中国邮政集团公司贵州省七星关区分公司委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告中国邮政集团公司贵州省七星关区分公司负责人王运鹏未到庭。本案现已审理终结。原告周训洪向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告退休工资2,200.00元。事实和理由：原告系原铁五局铁路工人，1987年退休，每月退休工资为3,080.00元（从2005年退休工资逐年递增，具体核实后向法院明确），该工资由社保局发放到被告处，由原告每月在被告处领取。2017年1月，原告在被告处领取了5,000.00元工资，存折上还剩余1,864.00元，此时原告的存折满了，需更换存折，但被告一直没有给原告更换，导致原告看不到存折上的流水明细。春节期间，单位给了492.00元的补贴，加上上次剩余的1,864.00元，原告卡上应当剩余2,356.00元。2017年2月至7月，原告每月均在被告处领取3,000.00元工资，被告给原告更换新存折后，原告发现存折上余额少了2,200.00元，被告说原告2月份取了5,200.00元，那存折上应当取干净了，但直到换存折的那天我的1,864.00元还在，他们打的流水是7月份打给我的。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国邮政集团公司贵州省七星关区分公司辩称：一、原告称2017年2月至7月每月均在被告处领取3,000.00元工资与事实不符；二、原告称存折余额少了2,200.00元与事实不符；三、原告取了5,200.00元后因存折打满要求换存折，因为老存折不生产了，单位换不了，我们就打了明细给他，但不影响原告的存取款和记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经对双方提交的证据调查核实，本院认定如下：1、对原告所举第一组证据存折1份，用以证明原告在2017年2月份只取了3,000.00元，没有取5,200.00元，直到7月份存折上的1,864.00元还在；被告认为这是2017年7月份给原告更换的新存折，上面的结余是对的，但是是老存折打满后最后一项的结余。经本院审查该组证据，该份证据系中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区杨家湾镇营业所于2017年7月21日出具给原告，其上载明2017年7月21日换折余额为1,864.61元，该笔款项与2017年1月14日旧存折上最后结余款项相同（2017年1月14日，因旧存折上数据打满，原告申请换新存折），相同的原因是旧存折上最后的结余款项，换折后应被誊抄到新存折上，并非原告所说其1,864.00元直到2017年7月份一直存在，该1,864.00元在2017年2月14日已被原告取走，故对该组证据的证明目的本院不予采信。2、对被告所举证据流水两页，存取款凭单7份，用以证明原告取的钱都是其自己签字确认，我司在本案中没有过错；原告认为流水是被告打的，存取款凭单上的签名都是原告的笔迹，但不是原告本人签的。经本院对该组证据进行核实，银行流水记录能与存取款凭单、原告提交的存折相互印证，其证明力，本院予以采信；对存取款凭单，原告虽说不是其亲笔书写，但经本院对原告释明可申请司法鉴定后，其坚持选择毕节市人民检察院进行鉴定，该机构并非贵州省司法厅规定的具有鉴定资质的机构，经本院一再释明，原告仍然坚持，视为其放弃对该份证据的鉴定，对该份证据的证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告周训洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区杨家湾镇营业所折取现金5,000.00元，余额1,864.61元，因存折填满，原告向被告申请更换存折，被告以旧存折不生产，单位换不了为由，直到2017年7月21日才为原告更换新存折，新存折第一项载明2017年7月21日换折，余额为1,864.61元，该笔款项与2017年1月14日13:02:03原告折取现金5,000.00元后的余额相同，系原告旧存折上的最后结余款项，换折后该笔款项被誊抄到新存折上。换折期间原告的存取款及账户往来记录并未受到影响。另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区杨家湾镇营业所系中国邮政集团贵州省七星关区分公司下属机构，没有诉讼主体资格，相关法律责任由中国邮政集团贵州省七星关区分公司承担。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案的庭审，综合原告的陈述、被告的答辩及原、被告双方的举、质证情况，本案的争议焦点主要是2017年2月14日原告在被告处取款3,000.00元还是5,200.00元。本案中，原告虽主张从被告处取出的款项是3,000.00元，但被告当庭否认，并提供原告签字的存取款凭单证明原告的取款金额是5,200.00元，原告亦未能提供有力证据证明其主张的事实成立，且经本院向原告释明可对其签名笔迹申请司法鉴定后，原告拒绝选择具有正规鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，视为其放弃鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持，即原告要求被告返还其退休工资2,200.00元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周训洪的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告周训洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李忠熠二〇一八年九月十一日书记员  张 超
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初935号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李高，男，1965年3月18日出生，汉族，出生地湖北省通城县，文化程度初中，住湖北省通城县。因涉嫌犯赌博罪于2018年4月26日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年7月12日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人李高犯赌博罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人李高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月1日至4月26日期间，被告人李高在广州市黄埔区宏岗路10号208房，多次接受他人“六合彩”投注，从中牟利。2018年4月26日晚上，民警查获上址并当场抓获被告人李高及4名参赌人员，并在现场缴获8人投注的“六合彩”收据9张(累计金额人民币2138元)和赌资人民币3119元。经查，被告人李高当天还以微信接受14投注，投注金额共计人民币3654元。公诉机关认为：被告人李高以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李高虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李高拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人李高的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李高犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：⒈被告人李高归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人李高自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公安机关扣押的“六合彩”投注单9张作为本案证据予以归档保存。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李高犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴公安机关扣押的赌资人民币3119元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、没收公安机关扣押的作案工具黑色联想牌B590型笔记本电脑1台、金色苹果牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一八年九月四日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6165号 原告：浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。统一社会信用代码：54330324667137873D。 法定代表人：董冬蕊，主任。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴晓明，男，1964年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会与被告戴晓明合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会撤诉。 案件受理费337元，减半收取计168.50元，由原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会负担。 审判员  汪京洲 二〇一八年九月二十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初337号 原告欧彦粼，男，1963年5月25日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县松山镇五里1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县凤山镇罗中路岐阳小区3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告欧彦粦诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告欧彦粦及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告欧彦粼诉粦：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，于2018年3月19日前领取了水面养殖补偿款后已不是水面养殖权利人，无权对2018年4月27日破口施工行为主张权利，应当依法驳回起诉。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告欧彦粦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1735号原告：广州嘉豪皮具有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道37号工业厂房A栋，统一社会信用代码×××58Ｊ。法定代表人：邹招海。委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。被告：张纪红，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省鲁山县，委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。本院在审理原告广州嘉豪皮具有限公司诉被告张纪红特许经营合同纠纷一案中，原告广州嘉豪皮具有限公司于2018年9月7日申请撤回对被告张纪红的起诉。本院认为：原告广州嘉豪皮具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州嘉豪皮具有限公司申请撤回对被告张纪红的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州嘉豪皮具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6157.45元，由原告广州嘉豪皮具有限公司负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年九月十日书 记 员  邓晓晖
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执9号 救助申请人：龚金枝，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县，系被害人林燕程之父。 救助申请人：林丽华，女，1955年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县，系被害人林燕程之母。 救助申请人龚金枝、林丽华以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人龚金枝、林丽华称：申请人夫妇年事已高，均患有多种疾病，需经常治疗，已经丧失劳动能力，没有收入来源，家庭经济极为困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，林江民交通肇事一案，安溪县人民法院作出（2017）闽0524刑初307号刑事附带民事判决，判决林江民赔偿龚金枝、林丽华经济损失七十五万六千一百零七元。判决生效后，龚金枝、林丽华向安溪县人民法院申请强制执行。因被执行人林江民暂无可供执行的财产，至今未能执行，安溪县人民法院已裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人龚金枝、林丽华年事已高，长年患病，不能劳动，无生活来源，家庭经济比较困难。 本院认为，本案救助申请人龚金枝、林丽华在与林江民刑事附带民事纠纷执行一案中，因被执行人林江民无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，龚金枝、林丽华的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人龚金枝、林丽华司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保875号申请人：沈程，男，1989年4月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。被申请人：吴烨，男，1991年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人沈程与被申请人吴烨民间借贷纠纷一案，申请人沈程于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴烨的银行存款167300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴烨的银行存款167300元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十五日书记员  易 瑛
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审31号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被执行人：蔡双龙，男，汉族，1970年11月10日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人蔡双龙在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由小溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年5月8日向被执行人蔡双龙作出平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蔡双龙作如下行政处罚：2.限蔡双龙在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕677号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡双龙未经批准，非法占用址在小溪××××村硫磺组的土地，于2010年8月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至埕，西至空地，南至蔡双龙，北至空地。占地面积为219平方米，现状为房屋3间1层。地类为农用地219平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限蔡双龙在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年5月8日平和县国土资源局向蔡双龙送达行政处罚决定书。蔡双龙在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局向蔡双龙送达行政处罚催告决定书。蔡双龙逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。蔡双龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕677号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡双龙在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初345号 原告姚发旺，男，1962年3月26日出生，汉族，住罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被告罗源县人民政府，住所地罗源县。 法定代表人林心銮，县长。 委托代理人刘昌成，罗源县人民政府副县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告罗源县松山镇人民政府，住所地罗源县。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被告罗源县公安局，住所地罗源县。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 原告姚发旺诉被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案。原告于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日依法公开开庭审理了本案，原告姚发旺及其委托代理人邹伙发，被告罗源县人民政府的委托代理人刘昌成、吴刚，被告罗源县松山镇人民政府的委托代理人黄秀国，被告罗源县公安局的委托代理人郑媛媛、邓建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚发旺诉称：原告系罗源县松山乡大获村村民。1989年由大获村全体村民出资出劳围海造田，后改为虾塘养殖至今。2018年4月27日，被告工作人员将原告正在经营养殖虾塘地强行吹沙填土，并对养殖用地上的设施设备强制毁损。为此，请求法院确认被告对原告正在经营的位于大获村太平塘虾蟹等养殖用地和地上物组织实施强制行为违法。 被告罗源县人民政府答辩称：1、诉争的太平塘区块，已经国务院、国家海洋局批准，由福州台商投资区管委会投资成立的下属福州台商投资区开发建设有限公司领取《海域使用权证书》，该区域用于台商投资区扩区填海造地建设项目。2017年11月12日全额支付给原告所在的大获村委会征收补偿款7610.1963万元后，由大获村委会分发给相关村民。截止2018年3月19日，涉及太平塘股份的有595户村民，其中签字确认自己家庭份额补偿面积的村民有533户，已领取补偿款的有330户。2、2018年4月27日，建设施工单位依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定，对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，该建设施工行为系民事行为，并非被告罗源县人民政府组织施工的行政强制行为，与各被告均无关系。县、镇政府工作人员在现场只是化解村民与施工方的矛盾和激烈对立情绪，避免发生冲突流血事件，是政府履行处置大规模突发事件的法定职责。3、从现场视频中可以看出，被告罗源县人民政府没有参与施工行为，也没有组织实施任何行政强制行为，应当依法驳回原告对被告罗源县人民政府的起诉。4、视频中一女村民被打流血，系与村干部发生言语冲突，属村民之间内部民事纠纷，事后已和解处理，与被告无关。5、原告作为水面养殖承租户，2017年12月底前，罗源县人民政府已将原告的水面养殖补偿款全额支付给村委会，村委会曾多次通知原告领取，但原告拒绝领取。 被告罗源县松山镇人民政府辩称：1、2018年4月27日系施工方自行依据《太平塘征收补偿协议书》第二条的约定对太平塘的部分土堤实施保护性破口施工，属于民事行为，与松山镇人民政府无关。2、被告松山镇人民政府应罗源县人民政府的要求派出工作人员在施工现场进行协调、化解、劝导部分村民与施工方的对立冲突情绪，避免发生大规模冲突事件。现场并没有组织实施任何行政强制行为，也没有参与施工方的施工行为。 被告罗源县公安局答辩认为，1、2018年4月27日，被告罗源县公安局接到施工单位报警后赶到现场，发现现场聚集较多村民，有部分村民阻挠施工并与施工方发生争执，少部分村民有过激暴力行为。为避免事态恶化，民警冒着安全危险在村民与施工单位聘请的保安人员双方对峙中间隔开距离，不断进行沟通、劝阻，及时制止过激的暴力行为，控制并稳定了局面。在整个出警过程均未参与原告所诉称的行政强制行为。2、被告罗源县公安局的出警行为，是维护社会治安秩序，依法履职的正当行为。原告对被告罗源县公安局的诉求主张没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚发旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -5-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5262号原告：马燕，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王琴，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原告租赁中央大道新理想美容会所一包间，约定租金一年15000元，后新理想店面到期，可是原告和新理想签订的租赁期没有到期，在原告不知情的情况下，新理想将此店于2018年2月11日转让给被告王某，经协商剩余的房租及损失13000元由被告王某退还原告，后被告支付了11000元，下剩2000元被告推拖至今未付。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王某未作答辩。原告马某围绕其诉讼请求，依法提交了欠条一张，证明被告欠原告房屋租赁费2000元未付的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。被告王某未向本院提交证据。本院确认的基本事实：2017年11月1日，原告租赁吴忠市利通区新理想美容会所一包间，约定租金一年15000元，后店面到期，但原告与新理想的租期未到，新理想将此店转让给被告王某。经双方协商，由被告王某退还原告13000元房租及损失，后被告支付8000元，下剩5000元于2018年3月5日出具欠条一张，经催要被告支付3000元，下剩2000元，被告至今未付。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效。原告马某提交被告王某出具的欠条能证明被告欠原告房屋租赁费5000元的事实，但原告当庭表示已支付3000元，对其自认的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付房屋租赁费2000元的诉求，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内一次性支付原告马某房屋租赁费2000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马跃娟 二○一八年九月二十六日书记员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2125号 原告：谢敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李生荣，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告谢敏与被告李生荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李生荣偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款1万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李生荣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢敏借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月六日 代书记员 郑佳琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5489号原告：唐勋功，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王国华，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告唐勋功与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐勋功到庭参加了诉讼。被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐勋功向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%自2015年5月17日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2015年5月17日，王国华在广州市花都区狮岭镇迳口村一士多店门口找到本人，承诺以8分的月息从本人处借取了叁万元作为经营使用，并约定借用叁个月之后按当时签立的借款协议书还本付息。此后王国华以失踪失联的方式拒绝还本付息至今。故此，向法院起诉追偿本人借给陈锦勇的本金壹万伍仟元以及法定认可范围内的24%比例的年利率的实际使用借款借用款项时间长度的利息总额。被告王国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，王国华向唐勋功提出借款30000元，其中王国华作为甲方，唐勋功作为乙方，双方签订借款协议书，协议书正文内容：“1.甲方于2015年5月17日从乙方处借取现金人民币元整（大写叁万圆整￥30000元整），甲乙双方约定借款期限叁个月，利息按双方约定利息按月支付。2.协议双方签字按手印后即生效。”签订借款协议书后，唐勋功当即扣除2400元，实际通过现金交付王国华27600元，王国华收款后没有如约还款，唐勋功多次催收未果后诉至本院。本院认为：关于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王国华未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”王国华实际借款唐勋功27600元，有借款协议书及唐勋功的陈述予以佐证，本院予以确认。王国华应立即清偿27600元。唐勋功要求王国华偿还借款本金30000元，依据不足，本院不予支持。关于利息，双方仅书面约定存在借款利息，并未对利率进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，唐勋功辩称双方口头约定借款利率为月息8分，但未提供证据予以证明，双方签订的借款协议书亦未对借款利率进行明确约定，其主张按照年利率24%计算利息，依据不足，本院不予支持，故应按照年利率6%计付利息。关于利息起算之日，虽双方未约定利率，但约定了计算利息，故应自借款之日起即2015年5月17日起计付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国华于本判决生效之日起十日内向原告唐勋功归还借款本金27600元及利息（利息以27600元为基数，按照年利率6%自2015年5月17日起计算至付清款日止）。二、驳回原告唐勋功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王国华负担575元，由原告唐勋功负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  刘园媛人民陪审员  陈春鸣二〇一八年九月二十六日书 记 员  麦 颖钟锐梁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2499号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。 负责人：张叶潮。 委托诉讼代理人：潘振来，男，系原告职工。 被告：周晓锋，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告周晓锋信用卡纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告周晓锋偿还原告欠款本金49998.05元、以及利息（利息暂计至2018年6月10日为人民币2757.02元，从2018年6月11日起以透支本金49998.05元为基数按日万分之五计收至欠款还清之日止）；违约金2122.4；其他透支服务费531.6元，合计人民币55409.07元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种威士卡（双币种）金卡卡号40×××72申领时间2013年10月15日信用额度5万元债权银行中国农业银行债务人周晓锋合同相关合约违约金按最低还款额未还部分5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年2月25日起开始透支，2018年1月12日最后一次消费295元还款事实最后一次消费后，于2018年3月30日还款100元，于2018年5月21日还款1.29元合计债权额核定本息额结欠本金49998.05元违约金2122.4元服务费531.6元透支利息截止2018年6月10日止，尚欠透支利息2757.02元，从2018年1月1日起以透支本金49998.05元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金49998.05元、违约金2122.4元、服务费531.6元及利息（截止2018年6月10日尚欠利息2757.02元，从2018年6月11日起以透支本金49998.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告周晓锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月十八日 代书记员 郑佳琦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1914号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆超，男，1989年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2010年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1864号起诉书指控被告人陆超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏浦出庭支持公诉，被告人陆超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陆超于2018年2月至5月期间，先后至江阴市周庄镇、云亭街道等地，以翻窗等方式多次实施入户盗窃，窃得现金、金器等钱物，合计价值人民币27000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人陆超于2018年2月下旬的一天晚上，到江阴市周庄镇华宏村大陆家巷185号华旺副食店，以移门方式入内，窃得被害人陆某现金人民币600余元。2、被告人陆超于2018年3月上旬的一天晚上，到江阴市周庄镇华宏村大陆家巷185号华旺副食店，以移门方式入内，窃得被害人陆某现金人民币700余元。3、被告人陆超于2018年3月中旬的一天晚上，到江阴市周庄镇华宏村大陆家巷185号华旺副食店，以移门方式入内，窃得被害人陆某硬中华香烟1条、软苏烟1条。4、被告人陆超于2018年3月份的一天，到江阴市云亭街道大园里90号，趁无人之机入户，窃得被害人刘某甲现金人民币960元。5、被告人陆超于2018年4月5日下午，到江阴市徐霞客镇南苑村河南村108号，以翻铁门的方式入户，窃得被害人刘某丙黄金戒指2枚（价值人民币1154元）及现金人民币189元，2枚黄金戒指销赃得款人民币1013元。6、被告人陆超于2018年4月上旬的一天，到江阴市周庄镇华宏村大陆家巷47号，趁无人之机入户，窃得被害人马某现金人民币800元。7、被告人陆超于2018年4月份的一天，到江阴市云亭街道大园里69号，趁无人之机入户，窃得被害人李某现金人民币1000元。8、被告人陆超于2018年4月21日上午，到江阴市祝塘镇建南村陆家弄16号，以翻窗等方式入户，窃得被害人张某甲现金人民币100余元，窃得被害人张某乙现金人民币100元、串有5颗黄金转运珠的手链1条。9、被告人陆超于2018年4月21日上午，到江阴市祝塘镇建南村新李家村17号，以翻窗等方式入户，窃得被害人张某黄金吊坠1个。上述第8、9笔的5颗黄金转运珠、1个黄金吊坠（合计价值人民币1902元），销赃得款人民币1650元。10、被告人陆超于2018年4月28日上午，到江阴市祝塘镇建南村文头颜家3号，趁无人之机入户，窃得被害人颜某黄金项链1条（价值人民币13530元）、黄金手链1条（价值人民币4723元），后黄金项链、黄金手链销赃得款人民币16393元。11、被告人陆超于2018年5月5日中午，到江阴市祝塘镇金庄村顾家住基64号，以翻窗的方式入户，窃得被害人刘某乙现金人民币820余元。12.被告人陆超于2018年5月6日上午，到江阴市徐霞客镇南苑村河南村14号，趁无人之机入户，窃得被害人周某现金人民币485元。另查明，被告人陆超因上述第12笔盗窃被抓获后，如实供述了上述第1-11笔犯罪事实。上述事实，被告人陆超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，转账记录、交易记录，金银首饰加工、置换登记薄，质保单，刑事判决书，行政处罚决定书，证人林某、翁某甲、翁某乙、曾某、戴某的证言笔录，被害人周某、陆某、刘某甲、刘某丙、马某、李某、颜某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人陆超的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆超以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人陆超，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陆超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告人陆超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人陆超退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  施澄亚人民陪审员  陆亚瑛二〇一八年九月六日书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第六条盗窃公司财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2152号申请人：徐唐欣言，男，1993年6月26日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：黄忠秋，男，1974年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：许莉平，女，1974年6月3日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：黄金昌，男，1948年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李杏秀，女，1950年2月28日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人徐唐欣言与被申请人黄忠秋、许莉平、黄金昌、李杏秀民间借贷纠纷一案中，申请人徐唐欣言于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄忠秋、许莉平、黄金昌、李杏秀银行存款212万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐唐欣言的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄忠秋、许莉平、黄金昌、李杏秀银行存款212万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐唐欣言垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年九月二十七日见习书记员  谢泽君
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5830号 原告：宁波老寿星商贸有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2AHD550H）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路716号。 法定代表人：黄剑雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈巧玲，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：励春艳，女，1978年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波老寿星商贸有限公司与被告励春艳劳动争议一案中，原告宁波老寿星商贸有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波老寿星商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波老寿星商贸有限公司撤回对被告励春艳的起诉。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初300号 原告林国贵，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林国贵诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林国贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初303号 原告林国强，男，1938年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林国强诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林国强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初619号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人温明，男，1995年7月4日出生，汉族，出生地江西省石城县，初中文化程度，务工，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地江西省赣州市石城县。因本案于2018年4月19日被安吉县公安局行政拘留十三日（未执行），同年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人温明犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员朱慧、检察员助理赵家琪、被告人温明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年4月14日13时许，被告人温明在浙江省安吉县美颂广场华为手机店内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人周某1的苹果牌A1369型笔记本电脑一台（价值人民币2357.33元）、鼠标一个（价值人民币140元）。 2018年8月3日22时25分许，被告人温明在杭州市西湖区交叉口的人行道处，趁被害人周某2酒醉昏睡，窃得周某2的苹果牌6Splus64G手机一部（价值人民币1450元）。 综上，被告人温明窃得财物共计价值人民币3947.33元。案发后，被盗财物均已追回并发还被害人。 上述事实，被告人温明在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述，调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、搜查笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人温明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年九月二十八日 书记员  张欣鑫
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初3035号原告李奔，男，公民身份证号码×××，汉族，1995年11月10日出生。被告马俊，男，公民身份证号码不详，汉族。原告李奔诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李奔于2018年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奔提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李奔撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年九月二十三日书记员  边蓉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1689号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石元方,男,1964年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段216号。 法定代表人：肖华，该公司董事长。 再审申请人石元方因与被申请人重庆盛鼎物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称盛鼎物业贵阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石元方申请再审称，本案应当以2549元为月平均工资作为盛鼎物业贵阳分公司赔偿的依据，原审认定申请人月平均工资及节假日天数无事实与法律依据。盛鼎物业贵阳分公司没有为申请人缴纳相关社会保险，无故克扣拖欠申请人工资，擅自解除双方当事人签订的《劳动合同》，应当按照《中华人民共和国劳动法合同法》相关规定予以赔偿。石元方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。 本院经审查认为，一审查明石元方的月平均工资为2549元，石元方对此未提出异议，只是盛鼎物业贵阳分公司认为该月平均工资中包含了社保费600元和法定节假日加班费50元应予扣除。因该金额确实包含了盛鼎物业贵阳分公司发放给石元方每月的社保费用600元及法定节将日加班费50元，二审判决该费用在计算2016年度法定节假日加班工资和经济补偿金时应予扣除，石元方2016年度法定节假日加班工资应为1899元/月（2016年1月至10月月平均工资扣除每月社保费600元和法定节假日加班费50元）÷21.75天/月×7天×300%=1833.52元，因石元方领取工资中已包含了法定节假日的工资，故盛鼎物业贵阳分公司只应支付石元方1899元÷21.75天/月×7天×（300%－100%）=1222元，因双方当事人对原判支持石元方300%加班工资支付未提出上诉，二审对此予以维持，再扣除盛鼎物业贵阳分公司已经支付的500元，盛鼎物业贵阳分公司还应支付给石元方2016年度法定节假日加班工资即为1833.52元-500元=1333.52元并无不当。因盛鼎物业贵阳分公司未按照法律规定为石元方缴纳社会保险，故二审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”的规定，判决盛鼎物业贵阳分公司向石元方支付经济补偿金并无不当。 一、二审卷宗材料显示，本案不存在原审认定的证据未经质证情形，石元方关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 石元方再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石元方的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保22号 申请人：韩延才，男，1949年8月27日出生，汉族，住扬州市。 委托代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。 被申请人：谢云辰，男，1995年6月25日出生，汉族，住泰州市兴化市。 申请人韩延才于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人谢云辰驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车采取保全措施（保全金额为10万元）。担保人韩俊、常丽自愿以其名下坐落于扬州市扬子江中路168号（雅筑园）12幢1901室的房屋[不动产权证号为苏（2018）扬州市不动产权第0101364号]为申请人韩延才的上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韩延才的诉前财产保全申请以及担保人韩俊、常丽提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人谢云辰名下牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车一辆（保全金额为10万元），查封、扣押期限为二年； 二、查封担保人韩俊、常丽名下坐落于扬州市扬子江中路168号（雅筑园）12幢1901室的房屋一套[不动产权证号为苏（2018）扬州市不动产权第0101364号],查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人韩延才在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7823号 原告：王波，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。 被告：王礼，男,1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：段学平，宁夏融阳律师事务所律师。 被告：王俊仕，男,1983年1月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王波与被告王礼、王俊仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，原告向本院提交财产保全申请，本院经审查作出（2018）宁0106民7823号民事裁定书，裁定冻结被告王礼名下宁***汽车的产权产籍（保全价值限定为20万元）。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王波的委托诉讼代理人蒙西，被告王礼的委托诉讼代理人段学平，被告王俊仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金240304元；2.二被告向原告支付借款利19224.32元，直至本息付清之日为止（按照月利息2%自2018年5月1日暂计算至2018年8月31日）；3.二被告承担本案原告律师费20000元；4.二被告向原告支付违约金19224.32元直至本息付清之日为止（按每月本金2%计算,自2018年5月1日暂计算至2018年8月31日）以上1-4项合计298752.64元；5.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《借款合同》，原告向二被告出借30万元，每月支付利息6000元，还款期限为2018年3月26日。当天，原告向二被告出借294000元。自合同签订之日至2018年5月1日，二被告仅归还本息共计78000元，下剩借款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王礼辩称，借款属实，但二被告共向原告偿还了88000元并非是诉状中所称78000元；原告诉请的逾期付款违约金及律师费没有法律依据；具体下欠借款本息请法庭予以核实。 被告王俊仕辩称，其介绍原告与被告王礼认识，原告支付借款时扣除了利息6000元，支付了294000元，原告将借款转至其账户、随后其转款至被告账户内；被告王礼给其18000元利息、其支付给原告；对违约金及律师费不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查，原告提交的借款合同、转账凭证、委托代理合同，二被告提交的银行流水、微信转账记录均真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方一次性借给乙方（王俊仕、王礼）现金30万元，乙方每月付给甲方利息6000元，本金最后还款期限为2018年3月26日。乙方合同到期本金未付给甲方，甲方有权将乙方出租车宁***、宁***过户于甲方，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日5%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。合同签订后，原告于当日向被告王俊仕转款294000元，同日，王俊仕又将上述款项转至被告王礼账户内。2018年5月2日，被告王礼向原告还款5万元、2018年5月21日还款2万元。2018年1月28日，被告王俊仕向原告还款6000元、2018年3月1日还款6000元、2018年4月8日还款6000元。现因下剩借款本息偿还事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订借款合同，原告亦向二被告支付借款，双方借贷关系明确，二被告应按约偿还借款本息。依照相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债务人除主债务之外还应当支付的利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债务的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，原告向二被告实际出借金额为294000元，其认可扣除一个月利息即2017年12月25日至2018年1月25日的利息6000元，应认定借款本金为294000元。2018年1月28日至2018年5月21日，二被告共向原告偿还借款88000元，双方未约定还款性质，本院以利息、主债务的顺序抵充，经核算，截至2018年5月21日，下剩借款本金226521.1元（详见利息计算表），2018年5月22日至2018年8月31日，借款利息为15043.5元（226521.1元×24%÷365天×101天），2018年8月31日以后的利息，以226521.1元为基数、年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止。关于违约金，依照相关法律规定，出借人即约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的月利息6000元已是月利率2%即年利率24%标准，对其主张的违约金不予支持。关于律师费，因非必要费用，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王俊仕、王礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告王波借款本金226521.1元、利息15043.5元（计算至2018年8月31日），2018年8月31日以后的利息，以226521.1元为基数、年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，保全费1520元，共计1809元，由被告王俊仕、王礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  马智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保877号申请人：无锡市石油化工设备有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人：宜兴南，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金森，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸晓莉，江苏上隆律师事务所律师。被申请人：冯荣祥，男，1957年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人无锡市石油化工设备有限公司与被申请人冯荣祥民间借贷纠纷一案，申请人无锡市石油化工设备有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯荣祥的银行存款120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人冯荣祥的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年九月二十日书记员  冯立奋
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初729号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人马少龙，男，1994年11月27日出生，回族，文化程度初中，户籍所在地青海省格尔木市。因盗窃于2017年2月17日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2017年10月11日被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，于2017年11月11日刑满释放。因本案于2018年6月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）720号起诉书指控被告人马少龙犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2018年6月间，被告人马少龙至杭州市富阳区，先后盗窃作案3次，窃得啤酒瓶8箱，后予以销售。具体如下： 1.2018年6月4日晚上，被告人马少龙至杭州市富阳区后门，趁无人注意之际，窃得被害人张某的空啤酒瓶2箱，后以人民币40元的价格予以销售。 2.2018年6月15日凌晨，被告人马少龙至杭州市富阳区春女超市门口，采用同样方式，窃得被害人朱某的空啤酒瓶2箱，后以人民币40元的价格予以销售。 3.2018年6月24日凌晨，被告人马少龙至同一地点，采用同样方式，窃得被害人朱某的空啤酒瓶4箱。 被告人马少龙在审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人马少龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人马少龙拘役三个月，并处罚金。 被告人马少龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马少龙在审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人马少龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月24日至2019年9月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人马少龙退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年九月二十一日 书记员  杜 敏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终556号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘家明，男，1973年3月1日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，住会昌县。曾因犯贪污罪、受贿罪，于2013年4月17日被会昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 上诉人（原审被告人）刘北长，男，1960年9月1日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，住会昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 上诉人（原审被告人）刘义勇，男，1966年3月16日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，农民，住会昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 上诉人（原审被告人）刘富华，男，1973年12月14日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，农民，住会昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华犯妨害公务罪一案，于2018年7月13日作出（2018）赣0733刑初84号刑事判决。原审被告人刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月25日下午4时30分许，会昌县公安局晓龙派出所民警在会昌县晓龙乡田尾村大屋祠堂现场抓获正在进行“钓虾”赌博的刘某5、刘某6。当民警将刘某5、刘某6反铐上车，正要返回晓龙派出所时，刘某11（81岁）、被告人刘富华、刘家明及其他村民围堵在车前车旁以阻止民警带离涉赌人员。在民警出示人民警察证表明身份后，刘富华、刘家明仍鼓动性地说“不能让派出所把人带走”、“放人下来”。随后赶来的被告人刘义勇、刘北长粗暴地对民警进行推搡、谩骂、围攻，并以暴力威胁不当场释放刘某5、刘某6则不罢休。其中刘义勇强行推开看守刘某5、刘某6的民警，将已控制的涉赌人员拉入人群；刘北长双手握住拳头举在胸前对民警叫嚷“要拷就拷我”，并将民警手中的执法记录仪拍落在地。鉴于对方人多势众强行阻拦，会昌县公安局晓龙派出所民警被迫当场释放刘某5、刘某6，四被告人及其他村民才让晓龙派出所民警离开。整个妨碍执法的行为持续了半个小时左右。 另查明，案发后被告人刘北长、刘义勇、刘家明均于2018年3月6日主动到会昌县公安局投案，被告人刘富华于2018年3月9日主动投案。 原审判决认定上述事实，有证人刘某1、刘某2、郑某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10证言，王某的自述材料、关于田尾村大屋祠堂查禁赌博的出警经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，前科材料、归案情况说明材料，现场执法视频，同案犯刘某11在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华以推搡、谩骂、围攻等威胁方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。刘北长、刘义勇、刘富华、刘家明案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。刘家明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘家明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人刘北长犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、被告人刘义勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。四、被告人刘富华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 刘家明上诉提出，案发时他喝了酒意识不清，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 刘北长上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 刘义勇上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 刘富华上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；第二百七十七条第一款的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院鉴于刘家明是累犯，刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华是自首归案等量刑情节，以妨害公务罪对刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华判处的刑罚属罪责刑相当。因此，刘家明、刘北长、刘义勇、刘富华要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年九月二十七日 书记员  蔡启霞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初301号 原告林春华，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人李延海、林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人李新颖，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告林春华诉被告福州市长乐区人民政府行政征收一案，本院立案受理后，向被告福州市长乐区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告福州市长乐区人民政府为推进长乐至平潭高速公路工程项目建设，经福建省人民政府批准后征收了包括原告所在的大祉村部分土地，原告所承包的耕地也被列入征收范围。在征收过程中，被告对原告所有的承包耕地仅按照每亩3.45万元的征地补偿标准发放征地补偿款，而同一项目建设用地的其他村征地补偿标准均在每亩6.4万元以上。原告对被告的该补偿标准不服，遂提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责，按照每亩6.4万元的征地补偿标准支付征地补偿款。 被告福州市长乐区人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。根据土地管理法实施条例的有关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调，协调不成的，由批准征收土地的政府裁决。原告未按法定程序提出，故其不具有诉权。二、原告所在村的征地补偿标准已由相关部门进行了明确。涉及长平高速征收土地的批文有国土资源部国土资函[2014]270号、福建省人民政府闽政文[2014]228号、闽政文[2016]419号。长乐区国土资源局对涉案土地的补偿安置方案均进行了公告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告对被告为长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林春华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武爱金，女，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人陈超雄，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市市政府机关大院内。 法定代表人李建辉，市长。 原审第三人康乌妹，女，1956年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人金国强，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人武爱金因诉莆田市公安局秀屿分局行政处罚及莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武爱金申请再审称，第三人金国强主动到申请人家中无端殴打申请人，证人证言不能证明第三人康乌妹受伤与申请人有关。被诉《行政处罚决定书》认定事实不清，莆田市人民政府《行政复议决定书》错误，一、二审判决错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。 被申请人莆田市公安局秀屿分局提交意见称，本案事实清楚，证据能够相互印证，程序合法。请求驳回武爱金的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（59774,0）?）》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被申请人依据武爱金的陈述和申辩，康乌妹、金国强的陈述，证人证言，武爱金、康乌妹、金国强的法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定2016年10月22日20时许，在莆田市××××星村水头武爱金家院子前，武爱金与第三人金国强及康乌妹因道路纠纷发生冲突，武爱金殴打金国强和康乌妹并致两人轻微伤。因案发时康乌妹已年满六十周岁，被申请人依法作出莆公秀（月塘）行罚决字［2016］00110号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人莆田市人民政府经审查后决定维持莆田市公安局秀屿分局的行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，武爱金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回武爱金的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月二十一日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2117号 原告：周良珠，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周文滨（周良珠的配偶），男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王骏，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：王健，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周良珠与被告王骏、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周良珠撤回起诉。 案件受理费6693元，减半收取3346.5元，由原告周良珠负担（已交纳）。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月二十七日 代书记员 郑文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6615号之二原告：东莞市兴怡内衣辅料有限公司。住所地：广东省东莞市金洲社区梁屋山边路11巷6号2楼，统一社会信用代码为914419005666607613。法定代表人：雷海丽，该公司经理。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：肇庆涞馨美体内衣有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区建设路46号办公楼，统一社会信用代码为91441200797757544B。法定代表人：简赛香，该公司经理。被告：广东涞馨实业投资集团有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区建设路46号设计研发中心，统一社会信用代码为91441200690494465M。法定代表人：简赛香。原告东莞市兴怡内衣辅料有限公司与被告肇庆涞馨美体内衣有限公司、广东涞馨实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年九月二十九日书 记 员  王超蕾
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更902号 罪犯罗国维，别名：罗友宏，男，1975年5月3日出生，台湾省人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省厦门市中级人民法院于2009年8月26日作出（2008）厦刑初字第34号刑事判决，以被告人罗国维犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五百万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五百万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯罗国维于2010年6月10日交付福建省莆田监狱执行改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第422号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年二个月，其刑期自2013年7月8日起至2031年9月7日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月23日作出(2016)闽03刑更274号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2013年7月8日至2030年7月7日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯罗国维原判犯罪情节严重，考核期内又故意殴打他犯被一次性扣考核分80分，悔罪表现差，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗国维不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年九月二十九日 书记员 何嵘静
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5348号 原告：宁波恒顺交通工程有限公司（社会统一信用代码：91330212772326262F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：戴照玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：石海枫，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波恒顺交通工程有限公司（以下简称恒顺公司）与被告石海枫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒顺公司的委托诉讼代理人姜国庆到庭参加诉讼。被告石海枫经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款345680元，并按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准支付自起诉之日至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2013年8月、2015年7月，原告分别从被告处承接经十二路纬十路工程、恒山路南辽河路东地块拆迁安置项目工程（1标）的道路沥青摊铺施工。完工后，原告就上述两工程的道路沥青摊铺施工分别与2013年8月7日、2015年8月4日与被告达成工程结算，确认上述两工程的道路沥青摊铺施工工程款分别为2567480元和384100元。被告在工程结算单上签名确认。但被告在支付部分工程款后，尚余345680元至今仍未支付。 原告恒顺公司向本院提供：沥青砼工程量结算清单及沥青施工结算单各1份，拟证明原、被告对两工程道路沥青摊铺施工进行结算，确认工程款总计为2951580元。 被告石海枫未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，被告未到庭视为其放弃质证的权利。原告当庭向法庭提供了证据原件，本院经审核对证据的形式真实性依法予以认定，但是否足以证明原告的证明目的，本院另作评判。 根据依法采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：2013年8月27日，原告向被告出具一份沥青砼工程量结算清单，该结算清单载明以下事实：工程名称：经十二路、纬十路工程；工程承包单位：宁波北仑海防建筑工程部；工程实际施工工程量：1、2、3三项合计2567480元。被告在工程承包单位一栏签名。2015年8月4日，原告向被告出具一份沥青施工结算单，该结算单载明以下内容：工程名称：恒山路南辽河路东地块拆迁安置项目工程（1标）；工程承包单位：宁波住宅建设集团股份有限公司；工程实际施工工程量：合计384100元。被告在工程承包单位委托人一栏签名。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为主张被告将“经十二路、纬十路工程”及“恒山路南辽河路东地块拆迁安置项目工程（1标）”的沥青摊铺项目分包给原告施工向本院提供了两份结算单，本院认为该两份结算单尚难以证明原告主张的事实，理由如下：沥青砼工程量结算清单和沥青施工结算单均由原告打印，两份结算单中载明工程承包单位分别是宁波北仑海防建筑工程部与宁波住宅建设集团股份有限公司，表明原告认可两份结算单所涉工程的承包单位分别系上述两公司。同时，两份结算单的确认双方系工程承包单位和施工单位（即原告），因此两份结算单从形式上反映了工程承包单位将结算单所涉工程分包给原告，被告仅代表工程承包单位在结算单上签名。另，上述两份结算单均载明“本表一式二份，双方签字后各执一份作为合同的附件”，反映原告与工程发包人之间签有书面合同，合同相对人应以书面合同记载的内容认定，现原告未向本院提供相关合同，本院仅凭现有证据尚难以认定被告系涉案工程的发包人。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波恒顺交通工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费6485元，减半收取3242.5元，由原告宁波恒顺交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年九月四日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602财保28号 申请人：林秀菊，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。 被申请人：黄炎发，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市。 申请人林秀菊于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄炎发银行存款300000元。申请人林秀菊以由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼保全担保函（以300000元担保金额为限）提供担保。 本院经审查认为，申请人林秀菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄炎发的银行存款300000元。 案件申请费2020元，由申请人林秀菊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑洪 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑颖
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救民8号 救助申请人：陈明龙，男，1952年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 救助申请人陈明龙以其在机动车交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈明龙称：2014年7月28日，申请人被林少凤驾车撞残，造成重型颅脑外伤等多处伤情，经鉴定为一个二级伤残两个十级伤残。目前医疗费已经高达300万元，林少凤一直未支付医疗费及伤残费，申请人家属到处借钱治疗，经济非常困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2014年7月28日晚8时许，林少凤驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福安市阳头方向沿广场路往阳泉方向行驶，行经图书馆门前路段时，碰撞前方由路左往路右横过道路的陈明龙，导致陈明龙受伤，轿车损坏。福安市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定林少凤负本起事故的主要责任，陈明龙负次要责任。经医生诊断，陈明龙伤情为头部外伤（特重型颅脑外伤）等全身多处伤情。福安市人民法院经审理作出（2015）安民初字第2351号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在交强险及商业险的限额范围内赔偿陈明龙交通事故人身损害款520000元；林少凤赔偿陈明龙交通事故人身损害款1334559.65元。2016年4月，陈明龙向福安市人民法院申请强制执行，福安市人民法院执行过程中向有关部门调查林少凤可供执行财产情况，目前仅执行到位18万元。 另查明，救助申请人陈明龙因交通事故致残，经鉴定属一项二级伤残，两项十级伤残，生活不能自理，家庭经济困难。 本院认为，本案救助申请人陈明龙在与林少凤机动车交通事故责任纠纷一案中，因民事侵权人林少凤无赔偿能力而陷入生活困难，向本院提出国家司法救助申请。经审查，陈明龙的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈明龙司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十七日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2433号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沁源县韩洪乡野虎沟煤矿，住所地沁源县韩洪乡杭村野虎沟。   法定代表人：邓泽元，任矿长。   委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯晓芬，山西圣哲律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：沁源县农村商业银行股份有限公司（原沁源县农村信用合作联社），住所地沁源县沁河镇商业东街31号。   法定代表人：王晓斌，任理事长。   再审申请人沁源县韩洪乡野虎沟煤矿与被申请人沁源县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）晋04民终478号民事判决已经发生法律效力。再审申请人沁源县韩洪乡野虎沟煤矿不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。   再审申请人沁源县韩洪乡野虎沟煤矿的再审请求：1、撤销长治市中级人民法院(2018)晋04民终478号民事判决和山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初492号民事判决；2、依法驳回被申请人沁源县农村信用合作联社的诉讼请求；3、判决本案的所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）沁源县韩洪乡杭村村民委员会无权代理申请人签收催收通知，原审判决认定被申请人可以向沁源县韩洪乡杭村村民委员会进行催收明显与事实不符。其一，沁源县韩洪乡杭村村民委员会不是申请人的股东。其二，被申请人向杭村村委进行催收无法律依据。其三，杭村村委明知自己不是被申请人的股东，代申请人签收催收通知系无权代理，不能产生诉讼时效中断的法律后果。总之，杭村村委与申请人不存在任何法律关系，原审判决认定被申请人可以向杭村村委催收明显与事实不符。（二）政府文件具有公示效力，原审法院认定申请人股东变更对外不产生公示效力明显与事实不符。通过韩洪乡人民政府韩政发（2006）31号文件、沁源县人民政府办公室沁政办发〔2003〕53号文件，社会各界可以明确得知野虎沟煤矿的股东变化情况，该文件对外具有公示效力。原审法院认定申请人股东变更对外不产生公示效力明显与事实不符。（三）原审判决认定被申请人具有诉讼主体资格明显与事实不符。涉诉债务是申请人与山西省沁源县韩洪农村信用合作社签署的，根据合同的相对性，该借款合同仅仅在山西省沁源县韩洪农村信用合作社与申请人之间产生法律效力，不能突破合同的相对性由被申请人享有合同权利。因此，被申请人不享有合同权利，并不是适格的诉讼主体，原审判决认定被申请人具有诉讼主体资格明显与事实不符。（四）本案已过诉讼时效，原审判决认定本案没有超过诉讼时效明显与事实不符。其一，涉诉债务在2012年7月就已过诉讼时效。其二，被申请人的催收行为无效，不能产生诉讼时效中断的法律后果。其三，执行证书因已过诉讼时效被撤销，法院不能做出两份相互矛盾的裁决。总而言之，本案已过诉讼时效，而且被申请人未进行过有效的催收，被申请人已经丧失了胜诉权。原审判决认定本案未过诉讼时效事实认定错误。   二、原判决适用法律确有错误。（一）本案已过诉讼时效，涉诉债务适用《最高人民法院（法释〔1999〕7号的批复）》明显错误。本案中被申请人一直向杭村村委进行催收，未向借款人即申请人野虎沟煤矿进行催收，明显存在恶意。被申请人应当向借款人即申请人野虎沟煤矿催收或者向法定代表人邓泽元提出要求，被申请人向杭村村委的催收不能产生任何诉讼时效中断的法律效果。本案也不应当适用《最高人民法院（法释〔1999〕7号的批复）》。（二）人民法院不应当受理被申请人沁源县农村信用合作联社的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理”的规定，债权人提起诉讼的，人民法院不应受理。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，一、关于沁源县农村信用合作联社的诉讼主体资格。2008年11月7日，中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕233号批复，核准沁源县农村信用合作联社为企业法人，韩洪信用合作社为其分支机构，名称实际变更为沁源县农村信用合作联社韩洪信用社。案涉借款合同虽由韩洪信用社签订，但本案诉至法院时，因韩洪信用社并非独立法人，不具备诉讼主体资格，由沁源县农村信用合作联社作为一级法人提起诉讼符合民事诉讼法的规定。沁源县农村信用合作联社于2018年7月13日名称变更为沁源县农村商业银行股份有限公司，再审申请人根据合同的相对性主张沁源县农村信用合作联社主体不适格没有法律依据。   二、关于本案的诉讼时效。案涉《借款合同》经展期到期后，在诉讼时效内，沁源县农村信用合作联社于2012年7月3日向沁源县公证处申请出具执行证书，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案诉讼时效发生中断。再审申请人主张被申请人沁源县农村信用合作联社从2015年8月至2016年7月向韩洪乡杭村村委送达逾期贷款催收通知属无效送达，不构成诉讼时效的中断。本院认为，虽然再审申请人的股东情况发生变化，但其并未进行工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。因再审申请人怠于办理变更登记，该股东变更事项不发生法律上的公示效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。沁源县农村信用合作联社在再审申请人政策性关闭，无法直接送达的情况下，向再审申请人工商登记的开办方韩洪乡杭村村委送达催收通知书，产生诉讼时效中断的效力。   三、关于本案是否应由人民法院受理的问题。根据一、二审查明的事实，经韩洪信用合作社申请，2012年7月3日沁源县公证处就案涉《抵押担保借款合同》出具（2012）沁证执字第1号执行证书，后撤销该执行证书。因此，本案所涉债权不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定人民法院依法不予受理的情形。   综上，沁源县韩洪乡野虎沟煤矿关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回沁源县韩洪乡野虎沟煤矿的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二〇一八年九月二十九日   书记员 赵星河