福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1697号 原告：陈陶石，男，1968年12月6日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴金火，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈爱珠，女，1953年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈陶石与被告吴金火、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陶石及其委托诉讼代理人郑国钦，被告吴金火及其委托诉讼代理人陈晶、卢燕萍到庭参加诉讼，被告陈爱珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈陶石向本院提出诉讼请求：依法判令吴金火及陈爱珠偿还借款2.2万元及该款自1998年3月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：1998年3月8日，吴金火以家庭制衣作坊资金周转困难为由，向陈陶石借款2.2万元，约定月利息2分，并出具借条一份交陈陶石收执。陈爱珠系吴金火配偶，本案债务发生在吴金火与陈爱珠夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，陈爱珠应承担共同还款责任。经催讨，吴金火与陈爱珠推诿不还。 吴金火辩称，陈陶石主张的本案借款已由吴金火的哥哥吴某代为偿还；吴某代偿本案借款后，陈陶石将其套摹的借条交给吴某，欺骗其该借条系吴金火书写的借条，陈陶石涉嫌恶意诉讼及经济诈骗，请求法院裁定驳回起诉，移送公安机关侦查，追究陈陶石的刑事责任。 陈爱珠未作答辩。 陈陶石提供以下证据： 1.陈陶石身份证复印件一份。欲证明陈陶石诉讼主体适格。 经质证，吴金火对该证据无异议。 2.借条一份。欲证明1998年3月8日，吴金火以家庭制衣作坊资金周转困难为由，向陈陶石借款2.2万元，约定月利息2分的事实。 经质证，吴金火对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该笔借款已经由吴某代吴金火于2013年2月6日偿还，吴金火收回的借条系由陈陶石套摹后，欺骗吴某是吴金火出具的借条原件，交给吴某的。 吴金火提供以下证据： 1.1998年3月8日的借条一份。欲证明吴金火提供的该借条系陈陶石在原借条上套摹而成后，欺骗吴某是借条原件并归还给其的事实。 经质证，陈陶石认为真实性无法确认，来源无法确认，且对吴金火要证明的内容有异议，该份条据是吴金火提供的，其没有证据证明是陈陶石提供的，就指证是陈陶石套临摹而来的，该指证没有事实依据。 2.1998年7月9日、5月27日、10月24日的借条各一份。欲证明2013年2月6日，吴某用现金4.5万元代吴金火偿还3笔借款（其中两笔出借人为陈更力，一笔出借人为陈陶石）及本案借款本金，陈陶石将出借利息全部免除并将借条原件交给吴某；吴某代吴金火偿还借款本金后，都会在借条原件正面记载“建立还”，背面记载“农历2012年十二月二十六日新历2013年2月6日金火还清”的字样等事实。 经质证，陈陶石认为证据中与陈陶石有关的是1998年7月9日的借条，但这笔债务在清偿后，其没有再次主张；对借条上注明的内容不清楚，是否陈陶石出具给吴金火收执的也不能确认；认为1998年5月27日、10月24日的借条（出借人为陈更力）与陈陶石无关，真实性无法确认，且其并不认识陈更力，也无法证明吴金火要证明的内容。 3.向余玉环、黄少剑、吴国柱等案外人借款出具的30张借条复印件。欲证明吴金火除了向陈陶石、陈更力借款外，还向其他案外人借款合计280万元，且这些借款已于2004年至2014年间由吴某代吴金火偿还并收回借条等事实。 经质证，陈陶石认为该组证据的真实性无法确认，形成时间也无法确认，且与本案无关，即使是真实的，也只能反映吴金火与案外人的法律关系。 4.还款记录两份、2012年吴金火依据吴某陈述所列的还款列表一份。欲证明吴某代吴金火还款后，于2014年向吴金火出具的还债情况。 经质证，陈陶石对证据的真实性有异议，认为吴金火、吴某在第一次庭审时均陈述，吴某代吴金火偿还的所有借款并无记账，第一次庭审2个月后，又出具了该组证据，明显系伪造，且上述记录里向陈陶石还款部分不实，其他的与本案无关。 5.证人吴某出庭作证的证言。欲证明2013年2月6日，吴某代吴金火偿还本案讼争借款和陈陶石于1998年7月9日出借的1.5万元以及陈更力于1998年5月27日出借的0.5万元、同年10月28日出借的0.3万元，合计偿还4.5万元，并收回借条原件等事实。 经质证，吴金火认为证人证言与借条可以印证，证人陈述的是事实。 经质证，陈陶石认为证人吴某系吴金火的亲兄弟，其证言的证明力较低；证人吴某没有如实作证，证言内容不严谨，在要求其辨认借条时，吴某未仔细观察就声称系其书写，不能期盼这种证人如实作证；证人吴某陈述其还钱系见条还钱，该说法不符合生活实际，在代他人偿还借款时，正常人不可能未经核对就见条即还；证人吴某声称其不清楚代吴金火还了多少笔借款，还款时间也不清楚，与陈陶石也不熟悉，故其证言应系与吴金火商量后，才有偿还陈陶石4.5万元的说法；按证人的陈述，其还钱时1998年10月24日的借条上已经载有“2012年8月份还清”字样，其重复偿还借款不符合生活实际。综上，证人证言不能采信。 陈爱珠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈陶石提供的证据1、2，来源合法，吴金火对真实性无异议，上述证据依法予以认定。吴金火提供的证据1系套摹件，真实性无法确认；证据2中落款时间为1998年7月9日的借条陈陶石庭审时予以确认，其来源合法，本院依法予以认定，落款时间为1998年5月27日、10月24日的借条与本院调取的陈更力通话录音陈述一致，依法予以确认；证据3系吴金火与案外人的债权债务，与本案无关，依法不予认定；吴某的证人证言中其代吴金火还款部分的证言，与吴金火庭审陈述、陈陶石的询问笔录能够相互印证，可以证实本案讼争借款已归还；证据4系吴金火、吴某单方制作，陈陶石予以否认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1998年3月8日，吴金火因资金周转需要，向陈陶石借款2.2万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由吴金火出具借条一份交陈陶石收执。同年7月9日，吴金火又向陈陶石借款1.5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由吴金火出具借条一份交陈陶石收执。另陈更力分别于同年5月27日、10月24日通过陈陶石出借0.5万元、0.3万元款项给吴金火，均约定月利率为2%，未约定还款期限，由吴金火出具2份分别载明“兹向陈更力借现金伍仟元正”、“兹向石码村陈更力借现金叁仟元正”的借条交陈陶石收执。2018年2月13日，陈陶石以吴金火拒不偿还借款2.2万元为由诉至本院，要求判令吴金火、陈爱珠共同偿还借款。案经审理，因陈爱珠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴金火向陈陶石借款2.2万元，有陈陶石提供的借条予以证实，吴金火庭审时亦予以确认，可以认定。陈陶石主张吴金火尚未偿还本案借款，吴金火主张本案借款2.2万元已经由吴某代为偿还，双方主张相互矛盾。陈陶石在本院制作的询问笔录中陈述“吴金火总共向其书写4张借条，就是吴金火提供的这四笔”，而吴金火提供的借条中有两笔借款的出借人为陈更力，陈陶石却在开庭时述称其不认识陈更力，另吴金火、吴某均声称陈更力与陈陶石系亲戚关系，吴金火还陈述其向陈更力借的款项均由陈陶石支付，且本院工作人员与陈更力的电话通话，也证实陈更力与陈陶石系亲戚关系，其曾委托陈陶石向吴金火出借款项，催讨借款也是由陈陶石进行等，根据民事诉讼高度盖然性原则，吴金火的主张具有高度可能性，应予支持。陈陶石的陈述前后矛盾，存在虚假，其反驳未能降低吴金火主张的事实存在的可能性，依法不予采信。故本案借款2.2万元依据高度盖然性原则，应认定为已经偿还，吴金火与陈陶石的债权债务关系已经消灭，陈陶石要求吴金火偿还借款2.2万元并支付相应利息，于法无据，不予支持。吴某主张陈陶石涉及经济犯罪，请求将本案移送公安机关侦查，其提供的证据无法证实该主张，本院不予支持。陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回陈陶石对吴金火、陈爱珠的诉讼请求。 本案受理费2858元，减半收取计1429元，由陈陶石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年九月十二日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。