广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初73号原告：高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社法定代表人：唐金仙，社长。委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。被告：高州市荷花镇上等村民委员会。法定代表人：冯海成，主任。第三人：高州市荷花镇上等村上一经济合作社。法定代表人：冯垂喜，社长。第三人：高州市荷花镇上等村上二经济合作社。法定代表人：冯与富，社长。第三人：高州市荷花镇上等村上三经济合作社。法定代表人：冯文瑞，社长。第三人：高州市荷花镇上等村垭井背经济合作社。法定代表人：冯文波，社长。第三人：高州市荷花镇上等村朴塘经济合作社。法定代表人：冯永乔，社长。上列第三人共同委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社诉被告高州市荷花镇上等村民委员会、第三人高州市荷花镇上等村上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社用益物权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐金仙及其委托诉讼代理人程家均，被告的法定代表人陈海成，第三人的法定代表人冯垂喜、冯与富、冯文端、冯文波、冯永乔及其共同委托诉讼代理人梁兴瑞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将云茂高速公路建设征收原告建筑物补偿款434078元给付原告；2.判决被告立即将云茂高速公路建设征收原告非农建设用地补偿款176587元给付原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年10月，云茂高速公路建设途经权属原告的石头堡，高州市人民政府对原告建筑物（即石头堡挡土墙等）及其占用的非农建设用地进行征收，其中建筑物补偿款434078元，非农建设用地补偿款176587元，二项合计610665元。云茂高速公路高州段建设指挥办公室已将上述款项划入被告的银行账户。后经原告多次追讨，但被告均以第三人对石头堡权属有争议为由拒绝向原告支付。原告认为，石头堡的权属已经市政府颁发的《高州县人民政府山林权证》登记确认为原告所有，他人无权分享上述补偿款，应当全部归原告所有。被告高州市荷花镇上等村民委员会辩称：为公共利益的需要，我村委会配合政府部门征用涉及原告与第三人有争议的石头堡所在的土地及地上房屋和其他构筑物，曾多次召集争议双方搁置争议并达成共识，将有关补偿款划入我村委会账户保管，待争议解决后，该是谁的划归谁所有，我村委会不主张权利。原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高州市荷花镇上等村上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社共同述称：石头堡是古建筑，是冯氏祖先所建，现政府征收该堡的补偿款应当为冯氏后人共同享有，原告主张独自享有，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了其组织机构代码、村民会议决议、征地预告公告、房产预评估报告、山林权证、银行划款凭证及现场照片等证据，拟证明：1.起诉事项已经民主决议，原告起诉符合诉讼主体资格；2.石头堡所占用的土地及地上房屋和其他构筑物归属原告一方所有，他人无权分享相关补偿款；3.被告未将相关补偿款划归原告当属截留、挪用；4.第三人是本集体经济组织成员以外的人，与原告没有关联。被告对上述证据的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为相关补偿款划入村委会账户保管，已召开相关村民会议同意，未妨碍原告权利行使，不构成截留、挪用。第三人对上述证据除土地权属证明的真实性有异议，认为该权属证书已被修改不足以证明待证事实外，对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。被告提供了自2017年7月至12月召集争议双方代表会议记录等证据，反驳证明其多次召集争议双方协商解决补偿款分配问题。原告及第三人对被告提供的反驳证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。第三人提供了上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社等部分村民签名的关于石头堡权属的证明及申请石头堡村民冯文庆、冯垂福作为证人出庭作证，证实石头堡系冯氏家族先人所建。原告对第三人的陈述予以否认，被告对第三人的陈述既不肯定也不否定。本院调查收集的证据有：征收土地协议书、征地补偿统计表、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁建（构）筑物登记表、征地拆迁补偿款签领表、征地补偿登记表各一份，拟证明涉案土地房屋拆迁补偿款合同甲方为高州市荷花镇人民政府，乙方为高州市荷花镇上等村民委员会；涉案土地补偿款为176586.53元；涉案房屋拆迁补偿款为434078元；土地房屋拆迁补偿款签领人是高州市荷花镇上等村民委员会。原、被告及第三人对本院调查收集的证据无异议。本院对上述各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案被征用的石头堡土地归属。原告提供高州县人民政府于1982年1月颁发的高府林证字第XXX号山林权证证明其事实主张，经查，该权证在山林地界一栏载明：石头堡岭所有（橡）胶芒果归大队；在备注一栏有涂改痕迹，涂改“林”字和“林权归大队”几个字，只保留“山权属石头堡队”几个字，被告对此无异议。但第三人有异议，认为原证已经涂改当属无效。对此，原告主张察看涂改内容，称涂改部分与原证并无矛盾，相反更清楚地表述山权归属石头堡队，第三人没有足以相反的证据反驳，其主张成立，本院确认其证明力。2.涉案被征收的房屋和其他构筑物的归属。原告依据其山权证主张地上房屋和其他构筑物归其一方所有，被告及第三人均不认同。经查，双方争议的石头堡是用泥土石头筑成，类似“堡垒”、“城堡”，是用于防守的构筑物，可供人居住，但建于何时？何人所建？所有人是谁？当地村民均不知晓。石头堡村民冯文庆是搬离该堡最后的一个人。1968年后，该堡被上等大队（上等村委会前身）接管供大队专业队使用。1982年，高州县人民政府发证确认该堡所在的石头堡岭所有橡胶芒果归大队，山权属石头堡队。发证后，该堡仍归大队专业队使用，专业队解散后，原告未就该堡主张权利，也未进行有效管理，该堡一直处于闲置状态。原告持有的山林权证尚不足以证明其主张的事实。根据经审查认定的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：为公共利益的需要，云茂高速公路高州段征用高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社非农建设用地面积3.1177亩及其地上附着的房屋和其他构筑物，经履行法定征收手续后，确定涉案土地补偿款为176587元，房屋和其他构筑物拆迁补偿款为434078元。对上述政府确定的补偿数额，当事人均无异议。2017年10月17日，被告将上述征收土地连同其他需征用的土地一起打包以自己的名义与高州市荷花镇人民政府签订了《云茂高速公路高州段征收土地协议书》，其中涉及上述土地补偿款176587元。同日，高州市荷花镇人民政府将征收合同补偿总价款划入被告账户，其中涉案土地补偿款176587元。2017年11月3日，被告又以自己的名义与高州市荷花镇人民政府签订《云茂高速公路高州段房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定房屋拆迁补偿数额、付款时间、拆迁期限等，其中房屋拆迁补偿款434078元。同日，高州市荷花镇人民政府如数将房屋拆迁补偿款划入被告账户。后对征收房屋和其他构筑物进行了拆迁。在分配补偿款过程中，被告高州市荷花镇上等村委会曾多次召集原告及第三人进行协商并经诉前调解未果。本案在审理过程中，原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社于2018年9月21日出具追认证明书，追认被告处分涉案被征收土地及房屋和其他构筑物拆迁补偿行为。本院认为：本案争议标的的物权因人民政府生效的征收决定而消灭，取而代之的是货币，故本案起诉立案的案由为用益物权纠纷欠妥，应为征收土地房屋拆迁补偿款分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费归附着物及青苗所有者所有。按此规定，本院确定补偿款的分配归属为：一、关于土地补偿费问题。涉案被征用的土地权属已经高州市人民政府登记发证确认，原告是该土地的权利人，被告对此无异议，第三人虽有异议但没有相反证据反驳，本院确认其证明力。被告为公共利益的需要，配合政府部门打包签订《云茂高速公路高州段征收土地协议书》，处分了原告享有的石头堡3.1177亩土地权属，经权利人追认后，该合同自追认时起对权利人发生法律效力。按照约定，土地补偿费为122806.20元，留用地折算补偿53780.33元，共176586.53元，应当判归原告所有。追认前，被告为公共利益的需要，在争议未解决前，按照合同约定和相关村民会议的决定妥善保管该款，其行为没有过错，原告主张被告截留、挪用，理由不成立，本院不予认定。第三人高州市荷花镇上等村上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社既不是被拆迁房屋和其他构筑物所有人，也不是原告集体经济组织成员，是原告集体经济组织成员以外的人，无权分配涉案土地补偿款。（二）关于地上附着物补偿费问题。依法律规定，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案地上附着物为房屋和其他构筑物，确定拆迁补偿款为434078元。原告及第三人各自提供的证据均不能证明其各自事实主张，均应承担举证不能的后果。因涉案被征收的房屋和其他构筑物所有人不明，被告为公共利益的需要，配合政府部门签订《云茂高速公路高州段房屋拆迁补偿安置协议书》，处分了他人的财产，符合国家利益和社会公众利益，其与高州市荷花镇人民政府所签订的上述合同经权利人追认合同才有效。原告不是被征收房屋和其他构筑物权利人，其提供的证据不足以证明其事实主张，追认不发生合同效力。因此，原告主张征收房屋和其他构筑物拆迁补偿款434078元归其一方所有，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。／在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告高州市荷花镇上等村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社土地补偿款176587元；二、驳回原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9907元，原告高州市荷花镇上等村石头堡经济合作社负担7042元，第三人高州市荷花镇上等村上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社共同负担2865元。原告已预付受理费9907元，本院不予退还，由第三人高州市荷花镇上等村上一、上二、上三、垭井背、朴塘经济合作社迳行给付原告2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  许 安人民陪审员  李运进二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈剑锋速 录 员  朱祖福