wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2790号 原告：王某某，男，汉族，1978年5月2日出生，住北海市海城区。 被告：张某某，女，汉族，1986年5月6日出生，住北海市海城区。 被告：金某，女，汉族，1980年9月5日出生，住广西北海市。 原告王某某诉被告张某某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某、金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某某提出诉讼请求如下：1、判令被告张某某归还借款本金2万元及利息5600元（利息以2万元为基数，按月息2%从2017年4月14日计至2018年6月13日止，以后另计）给原告，被告金某对此债务承担连带保证清偿责任。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由如下：原告王某某与被告张某某是朋友关系，被告张某某因流动资金周转闲难，被告张某某于2017年4月14日向原告借到人民币2万元，约定借款利息为月息八分。被告金某对上述债务自愿承担连带保证责任。被告张某某在原告催促其归还借款时未能归还，且未能支付利息给原告，原告向担保人金某进行催收时，被告金某亦未能返偿上述借款本息给原告，截止2018年6月13日，被告张某某欠原告本金2万元，利息5600元。为此，原告特依法具状贵院，恳请贵院判准原告的所有诉讼请求。 被告张某某、金某经本院依法传唤未提交书面答辩状、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。` 经审理查明：2017年4月14日两被告出具《借条》一份，载明“今借到王某某现金人民币20000元，借款期内张某某每月需向王某某支付1600元人民币作为报酬，此借款直接由金某担保（借款人没有还款的此款直接由担保人还清），其中被告张某某作为借款人签字，被告金某作为担保人签字。”，同日，被告张某某在上述《借条》内出具《收条》一份，载明“今收到王某某现金20000元”。原告主张其已通过现金的方式向被告支付了借款，以两被告未偿还借款本息损害其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：从两被告于2017年4月14日所出具的《借条》内容可知，原告王某某与被告张某某之间存在民间借贷关系，被告金某为被告张某某的上述借款作担保。原告主张其已通过现金的方式向被告张某某支付了借款，有被告张某某出具的《收条》予以证实，本院予以认可。原告主张两被告未按约归还借款本息，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。为此，对于原告主张被告张某某归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。上述借条约定借款人每月需支付1600元的利息实际约定月息标准为八分，超出法律规定的范围，原告请求按照年利率24%计算于法有据，本院予以支持。为此，被告张某某须支付原告利息（利息计算：以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）。被告金某为被告张某某的上述借款提供担保，为此，被告金某应对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某归还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）给原告王某某； 二、被告金某对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费440元，减半收取220元，由两被告负担。（上述费用已由原告预交，由两被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费440元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  余丽婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5263号原告：刘俊辉，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路**（北院）。法定代表人：孙博，董事长。委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，，住郑州市金水区系该公司职工，特别授权。委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，，住河南省睢县系该公司职工，特别授权。原告刘俊辉诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘俊辉于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊辉撤诉。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告刘俊辉负担。审判员 张 乐二〇一八年九月二十五日书记员 高晓曼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2375号 申请执行人:姚俊先，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:廖利平，女，1975年5月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 姚俊先与廖利平离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初797号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚俊先于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的30275元，执行费354元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人廖利平车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人姚俊先也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十六日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初2087号 原告：代艳廷，女，1982年12月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。 被告：凌明钊，男，1972年6月4日生，汉族，淮北市公安局科技信息通信中心副主任，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北市乐家房产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路东黎苑**北侧**1015. 原告代艳廷与被告凌明钊、淮北市乐家房产经纪有限公司（简称乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告代艳廷及其委托诉讼代理人王磊、被告凌明钊及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼，被告乐家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 代艳廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌明钊向原告双倍返还定金20000元；2、判决解除涉案房屋买卖居间合同；3、判决被告凌明钊赔偿原告因未能及时购买房屋的租房损失2280元（暂计算至2018年5月10日，以后发生的损失继续计算至合同解除之日）；4、本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所花费的其他一切费用由被告凌明钊承担。事实及理由：2018年2月27日，原告与两被告签订房屋买卖居间合同，约定:原告购买被告凌明钊位于淮北市相山区人民路黎苑新村D08栋508室的房屋，被告凌明钊于2018年3月10日前到房产交易中心办理该房屋相关交易手续及不动产转移登记手续；为保证合同的履行，原告向被告交付一万元定金等。但是被告凌明钊未按合同约定于2018年3月10日前办理相交易手续及不动产转移登记手续，经原告多次催促，被告至今仍未办理。特此起诉。 凌明钊辨称：当时我和原告一起到房管局办理手续的时候，我才知道办理过户手续需要我前妻协助配合，为了解决这个事情，我一直在做我前妻的工作，2018年3月份我已起诉我前妻要求协助处理此事。其委托诉讼代理人意见：1、被告没有违约，由于客观原因房管部门不给办理相关手续；2、被告同意让原告在没有付钱的情况下先行居住，到能办理房产证手续的时候再支付购房款；3、被告已向人民法院起诉其前妻要求协助办理房屋买卖变更登记，由于前妻拒不配合，导致不能办理；4、被告只收到原告5000元，且是中介公司支付的，若原告不愿意继续买房，我们可以退回；5、被告没有违约，而是积极解决此事；6、原告要求房租损失，与本案无关联性。请求法庭驳回原告诉讼请求。 乐家公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，甲方凌明钊、乙方代艳廷、中介方乐家公司三方签订了《房屋买卖居间合同》，约定：甲方（凌明钊）将坐落在淮北市相山区人民路黎苑新村D08栋508室房屋出售给乙方（代艳廷），该房产权证号：**××41，面积76.28平方米；该房房屋成交总价为40.9万元；该房屋交易定金为1万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付；甲乙双方同意在收到乙方1万元中预留5000元作为交房保证金，此款在甲方实际交付房屋及完成产权转移登记时全额退给甲方；甲乙双方于2018年3月10日前到房产交易中心办理相关交易手续及不动产转移登记手续，并在缴纳税费当日支付房屋总价40.9万元；甲乙双方任何一方违约，若在下列条款之一的，除按法律法规及本合同约定承担违约责任外，对方有权解除合同，并要求赔偿损失：（2）甲方存在有隐形共有人却实情不报的，…；（3）未按本合同第九条、第十条约定的期限办理房屋过户相关手续的，…；以及违约金等条款。当日，代艳廷向凌明钊支付定金1万元，凌明钊向乐家公司交付交房保证金5000元。此后双方到房管部门办理涉案房屋交易手续及转移登记手续，因凌明钊名下涉案房屋存在隐形共有人（其前妻），而该共有人不予配合，致使直到双方约定的最后期限2018年3月10日仍无法办理房屋转移登记手续。后代艳廷同意延长期限至2018年4月底，但由于涉案房屋共有人不予配合，至今未能办理房屋转移登记手续。 上述事实，有代艳廷提供的《房屋买卖居间合同》、定金收据，凌明钊提供的民事起诉状、交房保证金收据，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，凌明钊、代艳廷签订的房屋买卖居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系合法有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。现凌明钊一方因第三人的原因不能履行合同义务，代艳廷有权依约解除合同，凌明钊作为违约方应当按合同约定向代艳廷承担违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现代艳廷选择定金条款，不违反法律规定，本院予以支持。故凌明钊应依法双倍返还代艳廷定金2万元。凌明钊与第三人的纠纷，依法可另行解决。代艳廷要求凌明钊赔偿其租房损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告代艳廷与被告凌明钊签订的房屋买卖居间合同； 二、被告凌明钊于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告代艳廷定金2万元； 三、驳回原告代艳廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，因本案适用简易程序，减半收取178.50元，由被告凌明钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇一八年九月十二日 书记员  范兴宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2629执387号 申请人杨世云，男，1968年12月8日出生，侗族，贵州省镇远县人。 被执行人田洪，男，1976年6月20日出生，贵州省剑河县人。 杨世云与田洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2018)黔2629民初195号民事调解书，向被执行人田洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田洪至今未履行。经查，发现被执行人部分银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田洪在剑河县农村信用合作联社温泉分社6217*************87账户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人田洪在中国邮政储蓄银行剑河县革东镇营业所6221*************83账户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人田洪在贵州银行黔东南分行营业部账户6214***************60001内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇一八年九月十七日 书记员  王斌杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5592号原告：三河市富地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧。法定代表人：高宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，身份证号码131082199001070082系三河市富地房产经纪有限公司员工。被告：刘晓慧，女，汉族，1989年5月6日出生，河北省三河市。原告三河市富地房产经纪有限公司（以下简称“富地房产”）与被告刘晓慧居间合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富地房产委托诉讼代理人刘晶晶、被告刘晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市富地房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告居间服务费26400元，并自居间合同成立以来至被告实际给付之日，按照每日1%计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产经纪公司，被告系购房者。2018年5月28日，在原告提供的居间服务下，原、被告与案外人余建国（房屋出卖人）签订了《居间服务合同》、《存量房买卖合同》及补充协议。案外人余建国将其位于三河市燕郊开发区房屋出售给被告。依照《居间服务合司》的第二条的约定，被告刘晓慧在签订居间服务合同当日，就应该支付给原告居间服务费26400元。综上，2018年5月28日在原告提供的居间服务下，被告已经与案外人余建国签订了《存量房买卖合同》及补充协议，原告已经完整地履行了居间服务合同约定的义务，但被告一直未按照约定向原告支付居间服务费用。因此，现原告提起诉讼，请求判如所请。刘晓慧辩称：第一、原告在签订居间协议时有欺诈行为，并未告知房屋的真实抵押情况，违背了我买房的真实意愿，并导致合同无法继续履行；第二、《补充协议》中第五条第四项约定：房屋有房本，房屋无抵押，乙方全款；第二项约定如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准；签订合同时，房屋为抵押状态，且房主一直无法解押；此情形严重违背了我买房的真实意愿，并导致我买房定金两千元至今无法讨回。第四、合同法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。且居间人有忠实义务。房产中介作为专业从事房屋买卖的中介机构，应当尽到审查告知义务，在居间的过程中，就有关订立合同的事项向委托人进行如实报告。据此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告经原告居间介绍与案外人余建国签订了《存量房买卖合同》及补充协议等一系列合同，约定被告购买案外人所有的位于三河市燕郊开发区房屋。三方另签订《居间服务合同》，该合同约定原告的居间服务包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；3、促成买卖双方签署合法有效的买卖合同。另约定，买卖双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，买卖双方应向居间方支付本合同约定的居间代理费。合同约定的居间代理费为26400元，由买方即本案被告支付。另查明，《存量房买卖合同》第二条第（三）项约定，该房屋已设定抵押，抵押权人泛华金融。《补充协议》中第五条第四项约定：房屋有房本，房屋无抵押，乙方全款。第五条第三款约定：如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》约定不一致的，均以本协议为准。诉讼过程中，本院依原告申请向三河市国土资源局调取了涉案房屋的抵押权登记信息，经查，涉案房屋于2017年11月10日设定抵押，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，并于2018年8月6日注销抵押登记。另被告主张《存量房买卖合同》签订后尚未实际履行。本院认为，不动产居间合同的中介人系专门从事房地产经纪活动的主体，具备较强专业知识、能力和风险意识，应对影响双方订约的重大事项承担基本的核查义务，并如实向委托人如实告知与合同订立相关的情况。房屋有无抵押对委托人有直接影响的重大事项，中介人应如实告知委托人，承担起基本的核查义务。本案中，涉案房屋于2017年11月10日办理了抵押登记，涉案《居间服务合同》及补充协议签订时抵押登记尚未注销，原告作为居间服务提供者未尽到严格审查义务，未将该房屋的抵押登记情况明确告知被告，涉案房屋设定的抵押登记于2018年8月6日才予以注销，存在影响房屋产权过户的法律障碍，且被告与案外人签订《存量房买卖合同》后尚未实际履行，虽原告提供了居间服务并促成双方之间的买卖合同成立，原告有权获得居间报酬，但其提供的服务确实存在瑕疵，应适当扣减其应得到的居间报酬，因居间人应具有超过普通委托人的专业知识、能力和风险意识，本院根据双方的过错责任，以被告支付《居间服务合同》约定的居间代理费26400元的30%即7920元为宜。虽双方约定了迟延支付居间代理费的违约金计算方法，但因原告提供的服务确有瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓慧于本判决生效后七日内支付原告三河市富地房产经纪有限公司居间代理费7920元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告刘晓慧负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一八年九月十九日法官助理鹿伟玲书记员李金戈
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3467号 原告：浙江巨山机械有限公司，住所地：浙江省衢州市东港三路****。 法定代表人：周燕仙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：付江波，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告浙江巨山机械有限公司与被告付江波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作（2018）浙0803立预817号诉前登记，因被告付江波未能到庭参加调解，于2018年9月5日作（2018）浙0803民初3467号立案登记后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江巨山机械有限公司的委托诉讼代理人徐樟根到庭参加诉讼，被告付江波经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江巨山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72000元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年4月8日，经双方结算一致，确定被告截至2014年4月18日止，尚欠其货款余额为72000元，并签订有《浙江巨山机械有限公司对账单》。此后，原告虽多次催要货款，但无法与被告取得联系，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 被告付江波未答辩。 原告浙江巨山机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.“营业执照”复印件、“法定代表人身份证明”以及法定代表人个人身份证复印件各一份，以证明其诉讼主体资格。 2.“浙江巨山机械有限公司对账单”一份，以证明截至2014年4月18日，被告付江波尚欠其货款72000元。 被告付江波未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告付江波未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 本院经审理后，认证如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及其个人身份证、“浙江巨山机械有限公司对账单”等证据，经当庭出示，由原、被告双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2013年8月至2014年1月间，被告付江波先后多次向原告浙江巨山机械有限公司购买呼吸阀、钻机、电机保护器等机械产品。后经双方结算确认，截至2014年4月18日，被告付江波尚欠原告浙江巨山机械有限公司货款72000元，并向原告浙江巨山机械有限公司签订“浙江巨山机械有限公司对账单”一份。此后，被告付江波一直未能支付上述货款。 本院认为，原告浙江巨山机械有限公司与被告付江波之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，应依法认定为合法、有效。合法的买卖关系依法受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告浙江巨山机械有限公司依照约定向被告付江波交付货物，被告付江波未能依照约定向原告浙江巨山机械有限公司支付货款，已构成违约，应承担支付货款等相应的民事责任。因此，原告浙江巨山机械有限公司主张由被告付江波支付货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付江波于本判决生效之日起十日内向原告浙江巨山机械有限公司支付货款72000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告付江波承担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  华志仙 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初824号 原告：张洪玮，男，1977年1月8日出生，住防城港市港口区企沙镇炮台村田辽组**，现住防城港市防城区。 被告：庞应焕，男，1962年3月20日出生，，住防城港市港口区 原告张洪玮诉被告庞应焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玮、被告庞应焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息92280元（利息按日万分之八暂计至2018年5月7日，以后另计至还清之日止）。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款8万元，借款利息按日万分之八计算，借款期限为2014年5月29日至6月29日。合同签订后，原告于2014年5月30日依约向被告支付8万元借款。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告仅于2018年3月向原告偿还1000元利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辨称，原告所说与事实不符，被告实际向原告借款6万元，且被告曾三次向原告支付了利息，其中两次每次均为3600元，一次为1000元。原告与被告的借款发生在2014年，已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告作为甲方、被告作为乙方与案外人林贵爵签订了《借款合同》，合同约定：甲方同意借款8万元给乙方使用，借款利息为日万分之八，借款期限为2014年5月29日至2014年6月29日。案外人林贵爵自愿为上述借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自上述借款届满之日起两年内。 2014年5月30日，原告通过中国建设银行向被告转账8万元。被告收到原告借款后向原告支付利息3600元；2018年3月，被告向原告支付利息1000元。截止至庭审时，被告未向原告偿还过借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守。被告在庭审中抗辩本案已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”之规定，本案中，双方签订了《借款合同》后，被告不定期向原告支付利息，最后一次支付利息的时间为2018年3月，原告的上述债权并未超过诉讼时效，故对于被告关于已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。原告依约向被告转账8万元，有相关的转款凭证为证，被告应按合同约定向原告偿还借款本金8万元并支付利息。关于利息的问题，双方约定的利息超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，利息以本金8万元为基数，按照年利率24%，从2014年5月29日开始计算至被告付清之日止，并扣除被告已支付的利息4600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告庞应焕应于本案判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元并支付利息（利息以本金8万元为基数，按照年利率24%，从2014年5月29日开始计算至被告付清之日止，并扣除已支付的利息4600元）； 二、驳回原告张洪玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3745.6元，由被告庞应焕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3745.6元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一八年九月十二日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
鞍山市立山人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0304民初1812号原告：丛怡，女，1971年6月3日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所法律援助律师。被告：鞍山久恒工程机械城有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：唐晓彤，该公司经理。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨臣，该公司员工。原告丛怡与被告鞍山久恒工程机械城有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告丛怡的委托诉讼代理人常江，被告鞍山久恒工程机械城有限公司的委托诉讼代理人胡迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛怡向本院提出诉讼请求：1.依法解除《商铺买卖合同》，返还购房款40625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月1日签订《商铺买卖合同》一份，原告向被告购买位于鞍山市立山区的中华玉石交易中心二层2-301号商铺一处，总价款40625元。被告至今未按合同约定交付商铺，故原告诉至法院。鞍山久恒工程机械城有限公司当庭辩称：对原告诉讼请求没有异议。同意解除合同。本院经审理查明：原、被告双方于2012年12月1日签订《商铺买卖合同》一份，合同约定：被告鞍山久恒工程机械城有限公司将其开发的位于鞍山市立山区中华玉石交易中心二层2-301号建筑面积为5.41平方米的商铺以40625元的价格出售给原告，商品交付时间为2013年5月30日。被告至今未向原告交付商铺。另查，被告鞍山久恒工程机械城有限公司认可已经收到原告丛怡40625元商铺款。以上事实有庭审笔录在卷佐证。原告提供的证据有：《商铺买卖合同》复印件一份、收款收据复印件一张。以上证据经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。被告鞍山久恒工程机械城有限公司未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告所签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付全部合同价款，被告亦应当依照合同约定的时间履行交付商铺的义务。现原告诉请解除双方所签订的《商铺买卖合同》，被告对此亦表示认可，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告依法应当返还原告已经交付的合同款项，故对原告主张被告返还40625元商铺款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告丛怡与被告鞍山久恒工程机械城有限公司所签订的《商铺买卖合同》；二、判决生效之日起十日内，被告鞍山久恒工程机械城有限公司返还原告丛怡40625元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告申请缓交），减半收取408元，由被告鞍山久恒工程机械城有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一八年九月二十五日书记员  高广君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25476号之一原告：上海威丰建筑设备租赁有限公司,住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX层902一1室。法定代表人：张云国,该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宁波申翔机械制造有限公司,住所地浙江省象山县石浦镇金星工业区金星路XXX号。法定代表人：陆坤福,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京盈科(宁波)律师事务所律师。原告上海威丰建筑设备租赁有限公司与被告宁波申翔机械制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  赵轶嘉人民陪审员  曹文进二〇一八年九月十二日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1505号原告：冯朋朋，男，1989年9月25日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：樊文芝，河北弘正律师事务所律师。被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：保定市满城区中山东路**。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李民，该公司职工。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。原告冯朋朋与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朋朋的委托诉讼代理人樊文芝，被告信用联社的委托诉讼代理人李民、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行的信用评价，并赔偿给我造成的名誉及经济损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年我听别人说我被银行征信了，于是我在2018年2月份去查，结果从征信中心了解到我的个人信用在银行系统为不良记录。后经查在2010年8月份原告在满城县白龙信用社是为冯小龙做担保办理过贷款手续，但白龙信用社并没有将贷款发放到贷款人冯小龙手中，我认为贷款的事就没有办成，十几年来银行工作人员没有任何人通知贷款人冯小龙和我领取贷款或归还贷款，我们认为贷款就不了了之了。直到2018年2月份我才从征信中心了解到我个人信用在银行系统为不良记录。满城区农村信用联社白龙信用社并未将该贷款发放到贷款人手中，故原告作为担保人也就就此了之，根本不存在承担担保还款的义务(见证据法院判决书)。综上，被告没有将贷款发放到贷款人冯小龙手中，担保人已失去了担保的意义，被告将担保人个人信用在银行系统登记为不良记录的行为已严重地侵犯了原告的名誉权，且给原告造成了很大的名誉及经济损失，无奈诉至法院。被告信用联社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年8月19日，冯小龙与被告下属满城县白龙信用社签订保证担保借款合同，保证人为冯朋朋。合同约定，冯小龙向被告下属白龙信用社借款10万元，借款期限2010年8月19日至2012年8月19日，保证人为原告冯朋朋。2017年冯小龙诉至法院，以其在信用社签订保证担保借款合同后，信用社并未给付借款，却以该笔贷款逾期未归还，将其个人信用在银行登记为不良记录，请求判令信用联社停止侵害名誉权，恢复其在银行的信用评价并赔偿名誉损失。2017年8月14日，本院作出（2017）冀0607民初384号民事判决书，载明“本院认为，……依据司法鉴定意见书认定冯小龙并未向信用联社申请开卡，被告信用联社未将借款10万元给付冯小龙。被告信用联社在签订合同后未将借款给付冯小龙，属没有履行合同义务。……判决如下：一、被告信用联社于判决生效之日起十日内消除冯小龙于2010年8月19日在信用联社贷款10万元的不良贷款记录……”。2017年9月15日该判决发生法律效力。2018年3月13日，原告冯朋朋经查询，冯朋朋的个人信用报告载明“对外贷款担保信息，担保贷款发放机构满城县农村信用联社股份有限公司，担保贷款合同金额10万元，担保贷款发放日期2010.8.19，担保贷款到期日期2012.8.19，担保金额10万元，担保贷款本金余额10万元，应还款日2018.2.28，被担保人姓名冯小龙”。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，经庭审调查和质证，人民法院已判决认定被告信用联社在签订保证担保借款合同后没有履行合同义务，未将借款给付冯小龙，并判决信用联社消除冯小龙的不良贷款记录。该判决具有溯及既往的效力，被告对借款人冯小龙和保证人冯朋朋已不再享有相关债权，不仅包括债权请求权，也包括债权登记权，但被告未及时予以纠正，对原告在银行征信系统中的担保贷款记录进行处理，仍在原告账户中记录担保贷款逾期状态，造成原告的信用受损，社会评价降低，给其生产、生活造成不利影响，被告对此存在过错，应承担相应的责任，故本院对原告要求被告停止侵害，恢复其银行信用评价的诉讼请求予以支持。但被告是按照国家的相关法律、法规监督要求，向征信系统报送相关信息，其报送的信息也是源于原告名下的真实担保借款金额及欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，且原告亦未提供造成其名誉和经济损失的相关充足证据，故原告要求被告赔偿经济损失，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告冯朋朋名誉权的侵害并于判决生效之日起三十日内消除对原告冯朋朋的金融信用信息基础数据库不良征信记录（对外担保贷款信息中2010年8月19日担保贷款10万元）。二、驳回原告冯朋朋的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一八年九月二十日书记员  吕晴晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4156号原告：聊城森强汽车服务有限公司，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**楼**607。法定代表人：李国军，经理。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：任家浩，男，1995年8月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：秦海波，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：付衍军，男，1992年11月6日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：王双，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：王兆安，男，1996年2月28日出生，汉族，无业，住莘县。被告：王超，男，1990年6月23日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：王守建，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住莘县。被告：贺利，女，1989年11月21日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：李晓，女，1997年6月9日出生，汉族，无业，住阳谷县。被告：杨冉冉，女，1989年5月20日出生，汉族，无业，住东阿县。被告：杨乐，男，1988年1月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：白秀男，女，1993年12月10日出生，汉族，无业，住莘县。被告：冯月龙，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住聊城市阳谷县。被告：武婷婷，女，1992年12月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：宋修志，男，1985年6月4日出生，蒙古族，无业，住聊城市东昌府区。被告：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：李正波，男，1991年9月3日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：杨吉涛，男，1990年7月20日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：孙德民，男，1993年11月25日出生，汉族，无业，住聊城开发区。被告：任井雷，男，1989年4月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：高成成，女，1995年4月24日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。被告：金常诗，男，1989年8月12日出生，汉族，无业，住茌平县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：冯士坤，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，住阳谷县。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：刘振，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：李雯，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住聊城开发区。以上二十五被告共同委托诉讼代理人：陈士乾，男，1986年4月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告聊城森强汽车服务有限公司（以下简称森强公司）诉被告任家浩等二十五人劳动争议管辖权异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理，原告森强公司委托诉讼代理人王振奋，被告任家浩等共同委托诉讼代理人柳连强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森强公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告与二十五名被告的经济补偿金纠纷一案由济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行仲裁管辖审理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯士坤、秦海波等25人要求森强公司及第三人森强（天津）融资租赁有限公司支付经济补偿金纠纷一案向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。开庭后，原告提出管辖权异议，因为我司实际办公地在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，实际经营地不在聊城经济开发区。为了诉讼方便和规范诉讼程序，原告要求将本案移送至济南市市中区劳动争议仲裁委员会进行裁决。但是聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会驳回本案原告的管辖权异议申请。被告共同辩称：我方认为本案应由聊城市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁，因原告公司营业执照登记住所地为聊城经济开发区东昌东路当代国际广场核心商务区**楼**。本院经审查认为，本案系劳动争议产生的纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告森强公司称其实际办公地点在济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1号楼6层，未举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记第为住所地”的规定，原告森强公司的工商注册地聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心商务区**楼**即为住所地，劳动合同履行地亦在该地址，均属聊城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会辖区仲裁委对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告聊城森强汽车服务有限公司的管辖权异议。案件受理费5元，由聊城森强汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一八年九月三日书记员  田 振
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4253号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人李娜，河北胡国臣律师事务所律师。被告董龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董龙追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  栾佳为二〇一八年九月二十日书记员  陈 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2038号原告：迟仁江，男，1971年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王丽花，系包头市昆都仑区“148”法律服务五所法律工作者。被告：康乐乐，女，1987年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李瑾，女，1989年11月3日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。被告：李帅，男，1982年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告迟仁江与被告康乐乐、李瑾、李帅民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月7日立案。原告迟仁江于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,迟仁江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟仁江撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由迟仁江负担。审判员 宋维民 二〇一八年九月三日书记员 刘丽莎
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5382号原告：马照红，女，1974年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李迎菊，女，1973年4月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告马照红与被告李迎菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马照红、被告李迎菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马照红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告10000元借款，并自起诉之日起至实际偿清借款时止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月22日，被告以家庭有事急需资金为由，向原告借款一万元，原告尽管自己资金也十分紧张，还是借给了被告一万元。事后，原告因自己用钱，找到被告索要借款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，原告不得以向贵院提起诉讼，请依法判处。被告李迎菊辩称，1、一万元不是借款，是原告介绍我到购买直销产品，原告动员我买产品，她给我转账2万元购买产品。6月10日原告让我还钱，我以4分的利息借款后还原告1万元；2、2017年10月22日，原告要求我打借条，我才打的借条，我一直说要还原告钱，但是我买的产品一直没卖掉。我同意还原告1万元钱；3、现在我没有能力还原告钱，不是不还，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年，被告给原告垫资2万元用于购买隆力奇产品，后被告还款1万元，2017年10月22日，被告为原告出具借条，载明：今有李迎菊向马照红借到人民币壹万元。后原告催要借款，被告一直未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李迎菊向原告马照红借款事实清楚，并有借条佐证，故对原告要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。双方对借款未约定利息，故对原告主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告李迎菊于本判决生效之日起十日内偿还原告马照红借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告李迎菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一八年九月二十一日书记员  刘少静
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3497号 原告：郑伙荣，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：魏建，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑伙荣与被告魏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑伙荣撤诉。 审判员  柴宏玮 二〇一八年九月七日 法官助理吴正 书记员郑霆
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1996号原告：崔跃丰，男，1959年1月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。被告：程红宾，女，1958年11月21日出生，汉族，住磁县。被告：李娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住磁县。共同委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。原告崔跃丰与被告程红宾、李娟债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃丰及其委托诉讼代理人石冀湘，被告程红宾、李娟的委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔跃丰向本院提出诉讼请求：撤销被告程红宾、李娟的房屋赠与合同。事实和理由：2010年5月13日，李瑞新（2015年10月去世，系程红宾丈夫，李娟父亲）借原告人民币25万元。经原告多次催要，但一直未还。2016年，原告将被告程红宾、李娟及程红宾二女儿李程起诉至邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）。2017年3月31日，复兴区法院做出判决，判决程红宾偿还原告借款25万元，李娟、李程在继承其父亲遗产实际价值范围内对债务承担偿还责任。判决生效后，进入执行程序，但因无可供执行财产而无法执行。2017年12月27日，复兴区法院作出中止执行裁定。经了解，2013年4月9日，李瑞新、程红宾将自己位于磁县××中段南滏××小区××楼××单元的房产（房权证磁房私字**，建筑面积131.13平方米）赠与给被告李娟。李瑞新及被告程红宾无偿转让财产，给原告造成损害。诉诸本院判如前请。被告程红宾、李娟辩称，原告曾于2017年将两答辩人起诉至复兴区法院，在复兴区法院开庭举证时，原告即已知道案涉房屋赠与的事实，原告起诉行使撤销权时已经超过1年时间，撤销权已消灭，原告无权再行使撤销权。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，复兴区法院开庭审理崔跃丰诉程红宾、李娟、李程民间借贷纠纷一案，2017年3月31日，复兴区法院作出现已生效的（2016）冀0404民初320号民事判决，判项主义为：“一、被告程红宾自本判决生效之日起十日内偿还原告崔跃丰借款本金25万元；二、被告李娟、李程在继承其父亲李瑞新的遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担偿还责任。”在该判决书第三页正数第7行“原告举证”部分载明：7.赠与合同和公证书，证明被告程红宾与李瑞新在债务存续期间故意转移财产，逃避合法债务。崔跃丰在复兴区法院举证的“赠与合同”和“公证书”中所涉被赠与的房屋即为本案其请求撤销的座落在磁县××中段南滏××小区××楼××单元的房产。复兴区法院作出的（2016）冀0404民初320号民事判决生效后，未对李瑞新另一处已登记房屋所有权的座落于磁县磁州镇西城街的二屋楼房（总建筑面积263.83平方米）采取强制执行措施。2017年12月27日，复兴区法院作出（2017）冀0404执693-1号执行裁定书，以申请执行人崔跃丰与被执行人程红宾、李娟、李程“双方正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序”为由，裁定终结本次执行程序。崔跃丰向本院提起诉讼的时间为2018年3月27日。以上为本案事实，均由相应证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，首先从债权人撤销权法定行使期间方面分析。在复兴区法院于2017年3月31日作出（2016）冀0404民初320号民事判决前的庭审过程中，崔跃丰即举证了其请求予以撤销房产的赠与合同及公证书，且复兴区法院的上述生效判决书中明确载明崔跃丰提供该组证据的目的“证明被告程红宾与李瑞新在债务存续期间故意转移财产，逃避合法债务”，根据合同法关于撤销权行使期间的规定，崔跃丰在复兴区法院举证赠与合同和公证书的时间为2017年3月14日，最迟其也应于其知道撤销事由的1年期间的2018年3月14日前行使撤销权，崔跃丰向本院提起撤销权诉讼的时间为2018年3月27日，显然其请求已超过法定撤销权行使期间。其次，从债权人撤销权撤销事由方面分析。复兴区法院于2017年3月31日作出（2016）冀0404民初320号民事判决生效后，在未对登记在李瑞新名下可足额清偿所涉债务的建筑263.83平方米私有房屋采取强制措施情形下，崔跃丰即同意终结本次执行程序，并于执行裁定书载明的“双方正在协商解决”期间提起本案撤销权诉讼，其诉求基础显有瑕疵，不能足以证实程红宾、李瑞新赠与房产的行为对其债权的实现造成了妨害。综上所述，崔跃丰的诉讼请求，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔跃丰的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费1770元，均由原告崔跃丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一八年九月二十八日书记员  侯力铭
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初1609号原告：北票市机械制造厂，住所地北票市。投资人：丁振祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司矿山机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：张斌。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群。本院在审理原告北票市机械制造厂与被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北票市机械制造厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北票市机械制造厂承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年九月二十六日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终526号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张德培，男，1971年5月18日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2007年5月14日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2018年1月2日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现押于雄县看守所。辩护人苏静平，河北树仁律师事务所律师。河北省雄县人民法院审理河北省雄县人民检察院指控原审被告人张德培犯强奸罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）冀0638刑初68号刑事判决，认定被告人张德培犯强奸罪,判处有期徒刑一年十一个月。原审被告人张德培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初68号刑事判决；二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋海清审判员  郭 铮审判员  雷洪涛二〇一八年九月十日书记员  张旭东
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2470号原告：孙小琼，女，汉族，1963年10月26日生，住尉氏县。委托代理人：董飞，原告孙小琼的儿子，特别授权。被告：董许，男，汉族，1986年1月16日生，住河北省石家庄辛集市。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，任经理职务。委托代理人：赵薇，河南九州之星律师事务所律师，特别授权。原告孙小琼与被告董许、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董飞及被告保险公司委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。被告董飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失401721.2元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，董许驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿尉氏县城东祥路由南向北行驶至事故地点，与前方孙小琼驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成孙小琼受伤，车辆损坏的交通事故，该事故认定董许负全部责任。被告董许未答辩亦未提交证据材料。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三责险100万（不计免赔），我公司已赔偿原告损失484739.72元，本次原告的合理合法损失可在交强险和三责险剩余限额承担赔偿责任，诉讼费等其他间接损失不予承担。经审理查明，2018年10月11日，董许驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿尉氏县城东祥路由南向北行驶至事故地点，与前方孙小琼驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成孙小琼受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，被告董许承担此事故的全部责任，原告孙小琼不承担此事故责任。事故发生后，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，又转往河南中医药大学第一附属医院住院治疗，原告本次诉讼请求是针对其自2018年12月13日至2019年8月10日在河南中医药大学第一附属医院住院期间的医疗费等各项损失。根据原告病历显示，原告自2018年12月13日至2019年8月10日一直在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，虽病历显示为10次病历，但原告在此期间一直未出院，产生10次病历的原因是由于治疗期间转科室造成的，此10次病历产生医疗费分别为49158.6元、17323.2元、5115元、32706.3元、11672.6元、34786.2元、43105.6元、43176.8元、25339.7元、27071.9元，以上共计289455.9元。另查明，董许驾驶冀Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任商业险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险与商业三责险的保险限额内赔偿原告既往医疗费等各项费用484739.72元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告因在该交通事故中受伤所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告孙小琼在该交通事故中受伤并造成以下损失：1.医疗费289455.9元；2.门诊费2706.8元；3.外购物品费用（尿裤、护理垫等）7906.8元；4.误工费23884.86元（100.78元/天×237天）；5.护理费23925.15元（100.95元/天×237天）；6.营养费4740元（20元/天×237天）；7.伙食补助费11850元（50元/天×237天）；8.交通费4740元（20元/天×237天）。以上八项共计371579.51元，被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费计52550.01元。在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、门诊费、外购物品费用、伙食补助费、营养费等计319029.5元。被告保险公司辩称，住院天数应按234天计算，因原告于2018年12月13日至2019年8月10日期间一直住院治疗，实际住院天数为241天，但原告主张237天，故对于保险公司234天不予采信。被告保险公司其他答辩理由不能对抗赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费计52550.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、门诊费、外购物品费用、伙食补助费、营养费等计319029.5元三、驳回原告孙小琼的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告董许负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 航
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3106号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：罗岸，女，汉族，1976年6月1日出生，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司与被告罗岸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告博罗县康华物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其与被告已达成和解协议而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  陈晓君二〇一八年九月六日法官助理曾嘉莲书记员  李珊珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余风钗，女，1976年6月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人余风钗房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能给业主办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书。三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因是盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用，无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律、法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  吕浩杰二〇一八年九月二十八日书记员  赵 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33561号原告：彭增辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住址广东省化州市。被告：深圳市福田区鑫隆滋补品行，住所地深圳市福田区下梅林福田农批产品批发市场内第壹层**E街**，统一社会信用代码92440300L27816205G。经营者：郑潮鑫。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院申请对被告撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭增辉撤回起诉。本案案件受理费1588元（已由原告预交），收取397元，由原告负担。本院向原告退还案件受理费1191元。审判员 胡    薇二〇一八年九月十八日书记员 梁丹萍（代）
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16113号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场**,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。被告：夏明城,男,1983年9月9日出生,汉族,住安徽省。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告夏明城商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。适用简易程序审理，本院于2018年8月13日通知原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年九月十七日书记员  曹梦绮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执750号之一申请执行人：胡艳玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住广水市。被执行人：李青，女，1976年12月10日出生，汉族，住广水市。被执行人：陈育松，男，1973年7月19日出生，汉族，住广水市。胡艳玲与李青、陈育松民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2017）鄂1381民初2346号民事判决书已经发生法律效力。在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人陈育松在银行有存款，并予以冻结。现其自愿申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2018）鄂1381执750号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一八年九月十三日书记员  付大亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执721号 本院立案执行申请人邓权与被执行人周志朋民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢437号之二 申请执行人：邓昌全，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：严旭东，男，1972年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：杨国秀，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 邓昌全与严旭东、杨国秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第4341号民事判决书已经发生法律效力，权利人游思全于2018年3月27日向本院申请恢复执行，执行标的342568元，执行费5039元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人严旭东、杨国秀车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人邓昌全也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十六日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初107号原告冯耀荣，男，住广东省佛山市顺德区。原告冯典乐，男，住广东省佛山市顺德区。上述原告委托代理人汪长征，广东协民律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区政府办公室工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。原告冯耀荣、冯典乐诉被告佛山市顺德区人民政府土地行政批复纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告冯耀荣、冯典乐诉称：1988年左右，两原告与冯典祺共同在原顺德桂洲镇中兴管理区办事处南兴村隔涌路26号（现为47号）买下一片土地并兴建东西相对中间留空的两排房屋。因冯典祺贡献较大，经商量该房产由两原告及冯典祺、杨丽珠夫妇四人共有，并在1994年由原顺德市政府颁发了四份房地产证。其中，原告冯耀荣的产权证为顺国用（94）字第007399906231016***号国有土地使用证和粤房字第××号房屋所有权证，原告冯典乐的产权证为顺国用（94）字第007400006231016***号国有土地使用证和粤房字第××号房屋所有权证。1996年1月26日，冯典祺以配偶杨丽珠和儿子冯锦明的名义在上述房地产上注册成立顺德市恒光电器有限公司。产权证办理后，一直由冯典祺保管。1999年原告发现冯典祺私自用上述房产权证办理贷款抵押，遂阻止其行为并导致兄弟自此不睦。2018年两原告经查询得知，原顺德市政府在2000年3月6日作出了顺府复[2000]21号批复，同意撤销上述四宗房地产权全部登记事项，并吊销土地证书。2001年4月，原告房产所在土地已另行出让给了顺德市恒光电器有限公司。原顺德市政府的批复认为恒光公司以两原告及冯典祺、杨丽珠等四人名义领取房地产权证属于隐瞒真实情况采取非法手段获得登记，并以此为由撤销登记。该认定无视原告购地建房领证在先，恒光公司注册成立在后的事实。该批复名义上是内部文件，但实质是原顺德市政府在履行法定职责过程中作出的行政决定，侵害了原告合法权益，对原告的权利义务产生实际影响，属可诉的具体行政行为。另外，除该批复外原告未获得对外公开撤销涉案房地产权证的文件，仅从档案系统中知道原顺德市政府违法作出的上述批复，故提起本案诉讼。请求撤销原顺德市政府作出的顺府复[2000]21号批复，本案诉讼费由被告承担。被告佛山市顺德区人民政府辩称：一、涉案顺府复[2000]21号批复是人民政府对下属部门的行政指导行为，依法不具有可诉性。本案中，原顺德市规划国土局在作出吊销两原告国有土地使用证和注销两原告房屋所有权证的具体行政行为之前，向原顺德市人民政府请示，该府对此进行批复，并非行政命令或决定，而是对下属部门的行政指导，本身不具有强制力，也未向两原告送达，对其权利义务产生影响。二、根据2015年《不动产登记暂行条例》和《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，顺德区国土城建和水利局为不动产登记机构，顺德区范围内的不动产登记职能已由该局承接。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，佛山市顺德区政府不是本案适格被告。三、两原告的诉求无事实和法律依据。两原告无任何证据证实其有出资购买涉案土地和建设厂房；现有材料显示从签订用地协议、缴纳各项费用及申办报建手续均为冯典祺一人，工厂的实际投资人和经营者也是冯典祺；原告领取的房地产权证记载土地和房屋用途为住宅，但涉案土地在1985年划拨给冯典祺时用作建筑厂房，现实际用途仍为厂房，与房地产权证记载事项完全不一致。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1994年5月13日，原顺德市人民政府为冯耀荣、冯典乐、冯典祺、杨丽珠四人颁发了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，上述四人的房地产权证号分别为顺国用（94）字第007399906231016***号和粤房字第××号，顺国用（94）字第007400006231016***号和粤房字第××号，顺国用（94）字第007400106231016***号和粤房字第××号，顺国用（94）字第007400206231016***号和粤房字第××号。原顺德市规划国土局在1996年6月收到冯典祺的申诉，经调查后于2000年1月向原顺德市人民政府提交了顺规土[2000]10号《关于桂洲镇中兴南兴村隔涌路26号土地使用权及房屋所有权处理意见的请示》，该府于2000年3月6日作出了顺府复[2000]21号《关于桂洲镇中兴南兴村隔涌路26号土地使用权及房屋所有权处理意见的批复》，以上述四宗房地产权证属隐瞒真实情况采取非法手段获准登记为由，同意撤销全部登记事项并吊销土地证书；同意上述违法用地按规划要求给予补办手续并缴纳费用后直接出让给顺德市恒光电器有限公司。2000年5月24日，原顺德市规划国土局对原告等四人作出顺规土[2000]45号《关于收回冯典祺等四人土地使用权的决定》，决定收回上述四宗土地的使用权。2000年5月29日，原顺德市人民政府对原告等四人作出顺府行处[2000]第1号《行政处罚决定书》，决定注销原告等四人在涉案地块房地产的全部登记事项。2001年，涉案地块由原顺德市规划国土局出让给顺德市恒光电器有限公司。另查明，原告冯耀荣、冯典乐于2018年7月30日提起本案诉讼，分别以佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区国土城建和水利局为被告，要求撤销原顺德市人民政府作出的顺府复[2000]21号批复和原顺德市规划国土局作出的吊销原告国有土地使用证、注销原告房屋有权证的行为以及将涉案房地产出让给原顺德市恒光电器有限公司的行为。因原告对两个行政机关的多个行政行为在一案中诉讼，且不宜合并审理，经本院释明后，原告在本案中变更诉讼请求为撤销原顺德市人民政府作出的顺府复[2000]21号批复。本院认为：原告冯耀荣、冯典乐因不服原顺德市人民政府于2000年3月6日作出的顺府复[2000]21号《关于桂洲镇中兴南兴村隔涌路26号土地使用权及房屋所有权处理意见的批复》而提起本案诉讼，经查，该批复系原顺德市人民政府针对原顺德市规划国土局向该府提交的请示而作，批复内容为同意该局就涉案房地产权证的提请处理意见。该批复属于上级行政机关对下级行政机关请示事项作出的内部批复，且该批复的内容是通过后续相关行政机关依职权对原告等行政相对人直接作出的行政处理决定实现的。故该批复对原告的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告可就对外直接处分其涉案房地产权益的行政行为另案提起诉讼。另外，原告在收到被告提交的答辩状和证据之后又另行增加了新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。因原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯耀荣、冯典乐的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一八年九月二十五日法官助理王璐璐书记员杨阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1326号 申请执行人：六安市腾峰建筑机械有限公司，住所地安徽省六安市龙河路和解放路交叉口四方大厦201室，社会统一信用代码913415003254596536（1-1）。 法定代表人：程远香，公司经理。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，社会统一信用代码91410581663447153R。 法定代表人：侯斌，公司经理。 本院在执行申请执行人六安市腾峰建筑机械有限公司与被执行人河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人河南华安建设集团有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南华安建设集团有限公司银行存款200000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年九月二十日 书记员  蔡 宇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5034-1号 申请人：秦廷锋，男，1972年10月2日出生，住山东省梁山县。 被申请人：曹兴亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市沂州区。 本院在审理申请人秦廷锋与被申请人曹兴亮买卖合同纠纷一案中，申请人秦廷锋于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹兴亮的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。并以提供相应担保。 本院认为，申请人秦廷锋的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹兴亮的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 建 二〇一八年九月十二日 书记员 王雨蒙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川01刑初364号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人李强，男，1975年7月6日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2017年8月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人向义，四川凯越律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2017〕第422号起诉书指控被告人李强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭对本案进行审理。成都市人民检察院指派检察员杜丹出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人向义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2017年5月初，被告人李强从他人处购买甲基苯丙胺和海洛因后放置在其位于金牛区韦家碾一路24号“绿地世纪城”租住房内，同年5月5日民警经对该房屋进行检查后，在该房卧室内查获甲基苯丙胺四袋分别净重2.42克、179.1克（含量为77.1％）、1000.87克（含量为75.2％）、1009.96克（含量为75.8％），海洛因三袋分别净重243.52克（含量为52.2％）、348.68克（含量为56.7％）、350.81（含量为35.1％）。同年8月9日民警在金牛区韦家碾一路24号“绿地世纪城”3楼过道将被告人李强抓获。 庭审中，四川省成都市人民检察院当庭出示了现场勘验检查笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李强违反国家管制规定，非法持有甲基苯丙胺2100余克以及海洛因900余克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究李强的刑事责任。据此，提请本院依法判处。 被告人李强否认在“绿地世纪城”房间查获的毒品为其所有，其只是帮助“邓某”等人租了上述房间，并偶尔到房间吸毒，其不构成非法持有毒品罪。李强的辩护人的辩护意见为：一、起诉指控李强非法持有甲基苯丙胺2100余克以及海洛因900余克的证据不足，在案证据只能证明李强租赁了案发现场的房间，案发现场发现了毒品，但是不能证明涉案毒品是李强的；二、现有证据足以证明涉案毒品为李强之外的其他人所有，现勘发现的两枚指纹及现场发现的牙刷、烟蒂等物经检验均不是李强的，结合物管关于房间有多人出入的证言，足以证实案涉毒品并非李强所有；三、李强在侦查阶段的口供为公安机关诱供所得，不能证明其非法持有全部毒品。 经审理查明，2017年5月初，被告人李强承租位于成都市金牛区韦家碾一路24号“绿地.世纪城”房屋，同年5月5日民警对该房屋进行检查，在该房卧室一纸箱内查获甲基苯丙胺三袋分别净重179.1克（含量为77，1%）、1000.87克（含量为75.2%）、1009.96克（含量为75.8%），海洛因二袋分别净重348.68克（含量为56.7%）、350.82克（含量为35.1%）；在卧室衣柜抽屉内查获甲基苯丙胺一袋净重2.42克，海洛因一袋净重243.52克（含量为52.2%）。同年8月9日民警在金牛区韦家碾一路24号“绿地.世纪城”3楼过道将被告人李强抓获。 以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过。 2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、身份识别信息。证明被告人李强的身份情况。 3、现场检测报告书。证实被告人李强冰毒、海洛因现场检测结果呈阳性。 5、称量笔录及照片。 6、抽样送检笔录。 7、检验报告。 8、证人左某、杨某的证言。 9、证人郭某的证言。 10、支付宝交易记录。 11、租房合同。 12、视频光盘及情况说明。 13、被告人供述与辩解。 以上证据，均当庭出示，并交与对方质证。对以上来源合法、内容客观真实且能证明案件所指控事实的证据，本院予以采信。 本院认为，被告人李强违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺2100余克以及海洛因900余克，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量大。四川省成都市人民检察院指控李强犯非法持有毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 针对被告人李强及其辩护人所提李强只是租赁了案涉房屋，房屋内查获的毒品并非其所有，李强不构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，本院认为，案涉1502号房屋为李强所租，且为李强实际控制，李强在侦查阶段供述称曾在邓某处购买毒品，放置于1502号房屋进行吸食，并明知邓某在1502号房屋放置了大量冰毒及海洛因，故李强对查获的毒品有实际控制权，应当以非法持有毒品罪对其定罪处罚。 针对辩护人所提被告人李强在侦查阶段的口供为公安机关诱供所得，不能证明其非法持有毒品的辩护意见，本院认为，公安机关对李强所做讯问笔录，均有其签字认可，辩护人所提被告人李强在侦查阶段的口供为公安机关诱供并无证据证明，故对该项辩护意见不予采信。 本案中，扣押在案的毒品属违禁品，依法予以没收并销毁。扣押在案的冰壶等吸毒工具，依法应予没收。 据此，为了打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产； 二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戈金梁 审 判 员  李抒璟 人民陪审员  金草原 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  龙 彦 书 记 员  彭 筱 本判决所引法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克以上或者其他毒品较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执395号之一申请执行人:王国平，男，1984年1月22日生，汉族，住江西省安福县。被执行人：寿文彬，男，1985年7月2日生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1071号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人寿文彬在财付通支付科技有限公司有可用余额可供执行，现予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人寿文彬在财付通支付科技有限公司账户内的可用余额元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月二十五日书记员  匡 鸿
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终133号上诉人（原审原告）张宝田，男，1970年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人陈丽云，系河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市临港物流园区管理委员会，组织机构代码69209XXXX。法定代表人董云鹏，主任。上诉人张宝田诉被上诉人秦皇岛市临港物流园区管理委员会要求确认行政行为违法一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初129号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会于2010年8月15日对原告张宝田承包地上的附着物进行了强制拆除。原告以海港区人民政府为被告，于2015年5月13日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。秦皇岛市中级人民法院以被告不适格为由，裁定驳回了原告起诉。原告上诉至河北省高级人民法院后，二审法院作出终审裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。原告诉讼主体变更为秦皇岛市临港物流园区管理委员会，于2017年9月14日向本院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的行政行为发生在2010年8月15日，原告张宝田知晓该行政行为发生的具体时间，应于2年内依法行使诉权，但原告于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行政行为递交起诉书，其诉讼已超过了2年的起诉期限，且无正当理由。虽然秦皇岛市中级人民法院仅以诉讼主体不适格为由驳回了原告起诉，未指出原告超过起诉期限的问题，但原告并不能对本案诉争的行政行为重新获得诉权，因此，对于原告的起诉应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之的规定，裁定驳回原告张宝田的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，被上诉人实施的违法行为发生在2010年8月15日，上诉人已于2011年6月22日向秦皇岛市中级人民法院递交起诉状，上诉人于2015年5月13日再次向秦皇岛市中级人民法院递交起诉书，仅仅是对第一次提交诉状内容的补充和完善，故本案的诉讼时效已经中断，且2015年5月13日起诉，秦皇岛市中级人民法院只是以被告不适格，裁定驳回了原告的起诉，并未认定上诉人的起诉超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，改判海港区人民法院对案件进行审理。上诉人二审提交特快专递邮件详情单、收据、签收短信、行政起诉状，证明2011年6月22日以EMS邮寄方式向本院进行行政立案。本院认为，本案于2015年5月13日向法院起诉，当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”本案被诉的强拆行为发生在2010年8月15日，上诉人张宝田当日即知晓该行为发生的内容，应于2年内依法行使诉权，但上诉人于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行为递交起诉书，其在2015年5月13日诉讼时即已超过了2年的起诉期限。上诉人上诉主张2011年6月22日已向秦皇岛市中级人民法院递交的是起诉状，缺乏证据支持，且近4年后的2015年5月13日向本院递交起诉书是对2011年6月22日的起诉提交补充和完善材料的主张，不合常理也缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月十二日书记员 姚思函
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执599号申请执行人罗成嘉，男，1949年5月28日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人杨经明，男，1982年6月27日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人赵晓琳，女，1982年3月25日生，汉族，泰和县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1196号民事调解书，于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵晓琳有车牌号为赣Ｄ×××**号长安牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵晓琳所有的车牌号为赣Ｄ×××**号长安牌小型轿车。二、被执行人赵晓琳负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人赵晓琳不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年九月十二日书记员  匡 鸿
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3214号 原告：张久华，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：居旺祥,男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张久华与被告居旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久华的委托诉讼代理人王学峰、被告居旺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告300，000元借款及利息（截止2018年6月29日欠息117,600元，另自2018年6月30日按年利率24%计算至还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费、律师代理费、保全费。 事实与理由：原告与居旺祥系朋友关系，2016年3月28日，居旺祥因资金周转困难向原告借款300,000元，签订了借款合同一份并出具借条一张，原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院判令被告履行给付义务。 居旺祥辩称，对借款事实认可，借款利息按月利率3%支付到2017年的6月份，2017年7月份起未付利息，本金至今一分未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，居旺祥向原告借款300,000元，签订了借款合同一份并出具借条一张，约定月利率3%。居旺祥借款后至2017年6月均按月利率3%结清利息，本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，居旺祥向张久华借款并出具借条，双方债权债务关系明确，事实清楚，居旺祥未及时还款，张久华要求其归还本金，依法应予支持；张久华向本院提出诉讼请求被告按照年利率24%（月利率2%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；居旺祥自借款后截至2017年7月均按月偿还借款利息，故利息应自2017年7月开始计算；张久华要求被告支付律师代理费，但未向法院提供证据证明该笔费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告居旺祥下欠原告张久华借款本金300,000元及利息（按月利率2%自2017年7月1起日计算至还款之日止）； 二、驳回原告张久华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2608元，共计8408元，由被告居旺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12821号原告：周晖军，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。被告：中山市梵境石业有限公司，住所地广东省中山市**起湾道翠逸居**连体6卡，统一社会信用代码914420003042047665。法定代表人：蔡婷婷，总经理。原告周晖军与被告中山市梵境石业有限公司（以下简称梵境公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晖军委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼。被告梵境公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晖军向本院提出诉讼请求:1.原、被告的供货合同、加工承揽合同补充协议书自原告起诉之日解除；2.被告返还原告工程款150000元，并支付原告违约金117285.2元。事实与理由：2017年8月19日，原、被告之间就原告位于中山市××开发区凯茵新城长堤半岛××别墅装修大理石工程签订供货合同，该合同实际应为工程承揽合同。双方约定：工程总价为586426元；被告在工地量尺后，从原告方签字确认图纸起10日内由被告送货至原告方工地，深加工类石材则在原告方签字确认图纸起25日内由乙方送货至原告方工地。原告2017年8月25日支付被告首期工程款293000元后，被告迟迟不进入工地量尺，量尺后迟迟不进场加工安装。在原告的催促下，原被告才于2017年9月11日协商签订补充协议书，双方约定工期：自2017年9月11日起至2017年12月25日，被告必须在工期内完成供货合同、加工承揽合同补充协议书约定的全部大理石装修工程。双方对大理石的规格质量作了相应的约定。且双方约定被告逾期完工或其它违约，应当向原告支付违约金（违约金按合同总金额的20%计算）。至原告起诉之日，被告未按期按质提供相应的大理石材，所安装的部分大理石石材也未按约定的质量标准提供出现大量的破裂。被告严重违约，双方约定的工期被告已经远远超过半年之久，且被告还只完成工程任务的三分之一左右。为此，原告特依法提起诉讼，请予依法判决。被告梵境公司未作答辩，亦未提交证据。原告周晖军依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年8月19日，周晖军作为甲方与作为乙方的梵境公司签订供货合同，约定：甲方因位于中山市长堤半岛××别墅工程的需要向乙方购买大理石；合同暂定总价折后586426元，本合同签订当日支付29300元作为预付款，货到工地后，开始安装前支付175927元，工程安装至80%支付58642元，验收结算后付清余款；乙方指定收款账户为×××××××。周晖军指派骆晓英分别于2017年8月10日、2018年1月25日向梵境公司指定的银行账户转账29.3万元、10万元。2.2017年9月11日，梵境公司作为甲方与作为乙方的周晖军签订加工承揽合同补充协议书，约定：甲方必须自本协议书签订之日至2017年11月25日完成供货合同、加工承揽合同补充协议书约定的全部大理石装修工程；逾期交付和安装定做物即超期完工，或者甲方有其他违约行为的，应当按合同总金额的20%项乙方偿付违约金。3.2018年9月5日，梵境公司向周晖军出具明细表，确认已完工工程造价365334元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉供货合同、加工承揽合同补充协议书，均是梵境公司与周晖军的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。梵境公司长时间逾期按照约定完成施工任务构成违约。周晖军请求解除供货合同、加工承揽合同补充协议书，梵境公司返还多付的款项，并支付违约金，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。返还的款项，按照已付款扣减完工工程造价核算，数额为27666元。违约金的数额，按照合同约定计算为117285.2元（586426元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告周晖军与被告中山市梵境石业有限公司于2017年8月19日签订的供货合同，于2017年9月11日签订的加工承揽合同补充协议书；二、被告中山市梵境石业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周晖军返还27666元，并支付违约金117285.2元；三、驳回原告周晖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，减半收取2655元（原告已预交），由原告周晖军负担1215元，被告中山市梵境石业有限公司负担1440元（该款被告中山市梵境石业有限公司于本判决生效之日七日内迳付给原告周晖军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一八年九月二十日书记员  李杰华黄怡凤黄雪仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执715号 被执行人石永锋。 被执行人石永锋罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石永锋没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、证券进行了查证。 本院认为，本案被执行人石永锋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石永锋新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年九月十四日 书记员  陈 兰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初476号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴吉超，男，1981年5月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市南部山区，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]511号起诉书指控被告人吴吉超犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人吴吉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年3月18日15时15分许，被告人吴吉超饮酒后驾驶车牌号为鲁AXX**的小型轿车沿S103线由南向北行驶，当其行驶至济南市南部山区仲宫大桥处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人吴吉超的静脉血中检出乙醇成分，含量为86.7±4.3mg/100ml。 上述事实，被告人吴吉超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人吴成珠的证言、被告人吴吉超的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴吉超在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人吴吉超归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴吉超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李忠林 二〇一八年九月五日 法官助理 洪 霞 书 记 员 吕素敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9172号 佛山市尚岚电器有限公司、曾庆文、佛山市禅城区金鹏机电厂： 关于佛山市顺德区乐从镇明兆塑料经营部、黄镜江与佛山市尚岚电器有限公司、曾庆文、佛山市禅城区金鹏机电厂买卖合同纠纷一案，由于佛山市尚岚电器有限公司、曾庆文、佛山市禅城区金鹏机电厂没有履行民事判决书确定的缴交案件受理费2694元的义务，本院于2018年9月25日立案执行，在执行过程中，曾庆文主动向本院执行款账户存入10000元，已履行了判决书关于案件受理费的缴交义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4199号 原告：张有凤,男,1962年12月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：尹长潮,该公司总经理。 原告张有凤诉被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张有凤的委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼。被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张有凤向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2012年12月18日签订的《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》合法有效；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日原被告双方签订了《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》，约定被告将位于花山区银杏大道717号X栋XX室房屋出售给原告，房屋总价为10万元，经原、被告及花山建安公司协商，被告同意以其尚欠花山建安公司工程款予以冲抵购房款。合同签订后，被告将上述房屋交付给原告并向原告出具了情况说明，且原告也办理了水电开户手续。现原告诉至法院请求确认该协议合法有效。 马鞍山市花山房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、协议书、情况说明、会议纪要及缴费开户资料、缴费单据及银行流水等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原被告双方签订了《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》，协议约定被告将位于花山区银杏大道717号X栋XX室房屋出售给原告，房屋总价为10万元，经原、被告及花山建安公司协商，被告同意以其尚欠花山建安公司工程款予以冲抵购房款。 本院认为：原告张有凤与被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司在自愿的基础上签订《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》，协议内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。因此，原告要求确认原、被告于2012年12月18日签订的《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。马鞍山市花山房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张有凤、被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司于2012年12月18日签订的《花山工业园21栋生活配套楼预定协议》合法有效。 本案受理费减半收取计40元，由被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一八年九月二十五日 书记员  王文琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初195号原告：朱宝龙，男，1988年07月04日出生，香港居民，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：钟运明，男，汉族，1993年07月07日出生，住址：惠州市惠阳区，原告朱宝龙与被告钟运明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年07月02日公开开庭进行了审理。原告朱宝龙到庭参加诉讼，被告钟运明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息600元（暂从2017年12月24日计算至2018年12月23日，以年贷款6%计算）合计10600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告钟运明找到原告称正在和其他人合伙做过年卖盆栽花卉生意，让原告借其5000元做本钱，让原告亦出5000元做本钱，称这样的话原告不需要出力，卖出利润两人平均分成。原告遂于2016年1月08日在中山市中国农业银行自助存取款机上将1万元先进存入被告62×××72账户（被告如不承认，则申请法院调取被告该账户记录）原告当时有用手机拍照，详见证据。2016年2月，被告钟运明卖完盆栽花卉后，原告找其要本钱、借款及利润。被告称，其父亲癌症晚期，1万元钱及利润都用在治病上，欲将该1万元算是原告的款项。原告看其可怜就同意了。后原告多次向其催要借款，被告均置之不理（有原告与被告的QQ聊天记录为证）。2016年5月21日，原告与被告补签上述1万元的借款合同（详见证据），有证人可证实上述借款，如有需要，可申请证人作证。原告朱宝龙对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件;2、被告户籍信息；3、借款协议书；4、QQ聊天记录；5、农业银行存款拍照记录。被告钟运明未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原被告签订一份《借款协议书》，约定：甲方朱宝龙（原告）借给乙方钟运明（被告）人民币10000元整，于2015年1月17日交付给乙方，作为合法商业周转金，借款利息为月利率百分之二，借款期限两年。协议签订前，原告朱宝龙已向被告钟运明62×××72银行账户转账支付了10000元人民币。被告借款后，未能按时向原告偿还借款，原告经追讨未果，遂向本院起诉。庭审时，原告表示被告借款的时间是2016年1月份，转账支付的时间也是2016年1月份，《借款协议书》上写明的交付日期是被告自己写错的，实际上是借款转账在前，签订《借款协议书》在后。本院认为，原告请求被告偿还借款10000元人民币，提供了《借款协议书》、转账记录予以证明，对被告欠原告借款10000元人民币的事实予以确认。被告借款后，未能按时向原告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，依据充分，予以支持。被告钟运明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟运明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝龙偿还借款10000元人民币及利息。【利息计算：以人民币10000元为计息本金，从2016年5月22日起至付清款日止，按月利率按2%计算】本案诉讼费65元（原告已预交32.5元），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨伟国人民陪审员  刘广龙人民陪审员  戴 丹二〇一八年九月十四日书 记 员  李春琴