四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2030号 原告：杨春，男，生于1989年7月13日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，生于1955年8月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:何静,四川科通律师事务所律师。 被告:孟盈君,男,生于1970年6月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:李达军,男,生于1978年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:黄祥照,男,生于1979年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:黄祥照,男,生于1979年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:孟小钧,男,生于1976年10月27日，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨春与被告陈刚、孟盈君、李达军、黄祥照、孟小钧劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾永萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨春及委托诉讼代理人冯春平、被告陈刚的委托诉讼代理人何静、被告孟盈君、被告黄祥照即被告李达军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟小钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付下欠的装修劳务费31875元。事实与理由：五被告经营宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司期间，欠原告杨春装修劳务款31875元。2017年12月1日，原告杨春找到被告陈刚、李达军、黄祥照，经对账，三被告出具了《鑫锐装饰装潢有限公司（欠工资材料表）》，该表反映出欠原告杨春31875元家装、公装款。2018年春节前夕，被告李达军通过微信给原告杨春转款700元，其余款项至今未付。因宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司已注销，故对原公司股东提出上述请求。 被告陈刚辩称：因宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司成立时陈刚已履行股东出资义务，不再对公司债务承担责任。欠工资材料表系被告陈刚遭遇胁迫作出的民事行为,应属无效，且原告主张的金额有问题。在办理公司注销登记时的全体投资人承诺书的签名不是陈刚本人所签，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孟盈君辩称：其于2015年3月退出宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司经营，这以后的债务不应由其承担责任，且公司注销时孟盈君没有签字。 被告李达军辩称:欠款该给，但要核实欠原告的金额。 被告黄祥照辩称:欠款该给，但要核实欠原告的金额。 被告孟小钧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告杨春围绕诉讼请求提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、内资企业登记基本情况表，拟证明宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司已注销，五被告作为股东应给付原告欠款；3、鑫锐装饰装潢有限公司（欠工资材料表）一张、与被告黄祥照对账的微信截图，拟证明欠原告的劳务款金额。 被告陈刚针对自己答辩意见提交如下证据：1、聚城峰华（金鼓广场）商业城消防通道装修工资计算（计划表）；2、股份合同；3、户名为陈莹莹借记卡账户历史明细清单；4、工商银行尾号5774卡交易明细；5、全体投资人承诺书；6、内资企业登记基本情况表。拟证明陈刚按约定履行了出资义务，其在不知情的情况下被人伪造笔迹注销公司。 被告孟盈君针对自己答辩意见提交如下证据：账本一册，拟证明2015年3月以后的账务与其无关。庭审后被告孟盈君要求将该账本退回本人。 对以上证据,经本院组织进行质证,对原告杨春提交的证据,被告陈刚、黄祥照、李达军无异议。被告孟盈君称2015年3月后的账务不清楚。本院对该证据予以采信。对被告陈刚提交的证据，原告杨春认为除内资企业登记基本情况表外，其余证据与本案无关。被告李达军、黄祥照认为该证据与本案无关。被告孟盈君称2015年3月后的账务不清楚。本院认为陈刚提交的证据1与本案没有关联性，证据2-6属实，与本案有关联，但该证据不能支持其辩称理由，本院对被告陈刚出资12万的事实予以确认,对宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司已注销的事实予以确认。对被告孟盈君提交的账本，原告杨春、被告陈刚、李达军、黄祥照认为与本案无关，本院认为被告孟盈君提交的账本不能达到其证明目的。 被告孟小钧未到庭参加诉讼，也未提交证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由被告孟小钧自行承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月2日，被告孟盈君、李达军、黄祥照、孟小钧、陈刚签订股份合同，约定五人共同组建D5维度设计装饰装潢公司（未登记），总投资60万，各方出资20%，即每股出资12万，从事装饰装潢业务。之后，被告陈刚出资12万，加入到四被告孟盈君、李达军、黄祥照、孟小钧已成立的D5维度设计装饰装潢公司，参与经营。2014年12月25日，五被告成立宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司，法定代表人为被告李达军，股东为五被告，注册资本为200万元，每个股东出资比例为20%，认缴出资额各为40万元，经营范围、经营地址与D5维度设计装饰装潢公司相同，同时还以D5维度设计装饰装潢公司名义进行经营。2015年-2016年，原告杨春受宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司指派，为其在宣汉县聚城峰华的工程中干活。2017年12月1日，原告杨春与同在宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司务工的工人及供货商一道找到被告李达军、陈刚、黄祥照，催收自己的劳务费及材料款。被告李达军、陈刚、黄祥照给催收人一张鑫锐装饰装潢有限公司欠工资材料表,由催收人在收款姓名、收款金额、备注栏填入内容，原告杨春的收款金额为31875元，备注为家装。表格下，被告陈刚书写“以上共欠项目及材料款9人，金额元，由公司5人承担，付款时间2018年1月1日，原公司的应收债务待落实后由李达军、黄祥照共同追收，并按收取金额提20%的劳务费自得。无法收回的由收款人说明原因，待共同商量后再作处理。欠款人：”被告李达军、陈刚、黄祥照在欠款人处签名捺印。2017年12月18日，宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司向登记机关提交全体投资人承诺书，申请简易注销登记，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”及申请注销登记时不存在的一些情形，并承诺“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，全体投资人签字一栏，被告李达军签名，并让他人签了被告孟小钧、陈刚、孟盈君、黄祥照的名字。被告李达军称办理宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司注销事宜是告知了四被告的，但没有提交证据。2018年2月12日，宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司被登记机关注销,注销时,股东仍为被告五人。后，被告李达军给原告杨春微信转款700元。 同时查明，宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司注销时没有经过清算。 本院认为，原告杨春为宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定,宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司应该支付劳务费。被告陈刚、李达军、黄祥照在写明欠款人姓名及金额的鑫锐装饰装潢有限公司欠工资材料表签名，是对宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司债务的确认。股东履行出资义务，不能当然免除债务，没有证据显示被告在形成欠工资材料表时遭到胁迫，宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司在注销时,股东仍为被告五人，故对被告陈刚、孟盈君、李达军、黄祥照的辩解理由本院不予采纳。宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司未经清算即办理注销登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，原告杨春要求作为宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司股东的五被告承担清偿责任，应予支持。被告李达军给原告杨春微信转款700元,应在原告起诉标的中减除,原告杨春应收劳务费为31175元。考虑到宣汉县鑫锐装饰装潢有限公司是五被告各按20%的比例出资成立的,为减少讼累,五被告可按出资比例承担债务。被告孟小钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告陈刚、孟盈君、李达军、黄祥照、孟小钧于本判决发生法律效力之日起十日内向分别原告杨春支付劳务费6235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元,由被告陈刚、孟盈君、李达军、黄祥照、孟小钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇一八年九月十三日 书记员  于黎雪