广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初338号原告梁某1，男，汉族，2003年2月26日出生，住佛山市南海区，法定代理人梁某2，男，1974年9月2日出生，住佛山市南海区，是原告的父亲。委托代理人邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城天佑六路**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人庄志茂，广东众淼律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社，，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村法定代表人庞次联，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社，，住所地佛山市南海区桂城街道石石肯村法定代表人伦耀波，社长。原告梁某1不服被告佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）作出的桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社（以下简称一村东股份社）、佛山市南海区桂城街石石肯经济联合社（以下简称石石肯经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓凯涛，被告桂城街道办的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，被告南海区政府的委托代理人邓小晶、庄志茂，第三人一村东股份社的委托代理人刘志佳均到庭参加诉讼。第三人石石肯经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂城街道办于2017年11月20日作出桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》，查明：（1）原告的父亲梁某2是一村东股份社的股东，属于复户居民，户口性质为非农业。梁某2与黄福燕于2001年7月10日登记结婚，黄福燕于2003年8月21日将户口从英德市浈阳二路英德酒厂迁入佛山市南海区桂城街道××东东南珠玑××号。两人于2003年2月26日生育原告梁某1，原告于2003年8月21日出生入户石石肯一村东。根据被告桂城街道办要求，一村东股份社于2017年9月21日作出《说明》大概内容为：“梁某2是梁某1的父亲，梁某1是复户人员的子女，不符合一村东股份社购股资格。是按照2004年4月7日上午9时石石肯经联社社委会联席会议记录第2点规定，即复户人员的子女购股问题，是不给予配股份的，现可参照新的章程购股。”被告桂城街道办认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款规定，农村集体经济组织章程必须符合法律、法规、规章的规定；第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，对于具体事项的表决可通过成员代表会议进行。石石肯经联社社委会2004年4月7日上午9时进行的联席会议记录第2点明确规定，复户人员的子女购股问题，不给予配股份。故原告要求确认其具有两第三人的成员资格，享有与一村东成员同等的出资购股资格，责令两第三人按每股3600元（购满10股）为原告办理购股手续的申请，被告桂城街道办决定不予支持。原告对上述行政处理决定不服，于2017年12月21日向被告南海区政府申请行政复议，南海区政府于2018年3月12日作出南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》，维持了桂城街道办作出的行政处理决定，驳回了原告的其他行政复议请求。原告诉称，两被告均以复户人员子女不予配股为由，不予支持原告的申请，原告不服。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告的父亲是两第三人的成员，原告出生随××东股份社所在地，依法应成为两第三人的成员。一村东股份社2013年12月制定的《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》第八条第3点第（1）项规定，允许新出生的子女出资购股。一村东股份社2017年9月23日实施的《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》第十条规定：“符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股3600元出资购满至10股。”据此，原告符合原2013年章程规定的出资购股资格，因此可以按照2017年章程的规定以每股3600元的标准购股成为一村东股份社的股东，享有其他成员同等待遇。石石肯经联社社委会2004年4月7日上午9时进行的联席会议未经全体成员大会表决通过，不属于一村东股份社的章程，故两被告以上述联席会议规定的“复户人员子女不予配股”为由，不支持原告的申请，没有法律依据。两被告作出的行政决定违法，应予撤销。现起诉请求法院：1.撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》；3.责令被告桂城街道办于判决生效之日起30日内重新作出行政行为；4.案件受理费由两被告负担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》，证明涉案被告桂城街道办作出的行政行为与原告有利害关系，原告起诉的主体适格。2.南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》，证明被告南海区政府作出的行政复议决定维持被告桂城街道办作出的行政处理决定，故被告南海区政府应当作为本案共同被告参加诉讼并对其复议行为进行举证。3.原告的身份证、出生证、户口本、梁某2的股权证，证明原告作为一村东股份社成员所生的子女，户口在一村东股份社所在地，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告可以认定为一村东股份社成员，取得成员购股的权利，故原告可以依照章程规定按每股3600元出资购股成为一村东股份社股东。被告桂城街道办辩称，一、桂城街道办作出的行政处理决定符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桂城街道办受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达原告、两第三人，程序合法。二、被告桂城街道办作出的行政处理决定认定事实清楚、适用法律正确。桂城街道办根据原告提供的其本人的出生证、户口本、原告父亲的股权证等材料，结合两第三人提供的材料，查明的事实详见行政处理决定书。另，一村东股份社出具说明，明确：“我社实施的章程为2004年颁布的章程，该章程名称为《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》，佛山市南海众成经济发展股份有限公司原属于我经济社的独资企业，其资产为经济社全部资产，和经济社原为一套班子，两块牌子，其股份有限公司章程即为我经济社章程。2013年，该公司已办理工商注销手续，但其章程仍为我经济社适用的有效章程。”石石肯经联社出具书面说明，明确：“石石肯经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石石肯经联社下属经济社的章程。若属于石石肯经联社下属各经济社的股东和成员，则属于石石肯经联社的股东和成员”。被告桂城街道办认为，原告于2003年2月26日出生后，于同年8月21日随父亲入户至桂城街道××东东南珠玑××号，户口性质属非农业。原告的父亲作为复户居民，后根据石石肯经联社联席会议决议于2004年出资购股取得两第三人的成员资格。原告的情形不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4款规定的可取得两第三人成员资格的情形，而且石石肯经联社联席会议决议明确规定复户居民的子女不予配股，故原告要求按照每股3600元出资购股取得两第三人的成员资格明显缺乏依据。被告桂城街道办在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.桂城街道办的组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告桂城街道办的诉讼主体资格。2.桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》及送达回证三份、行政处理申请书，证明被告桂城街道办应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达原告、两第三人。3.原告的户口本、出生证、原告父母的户口本、原告父亲的身份证、股权证、原告母亲的计划生育服务证、常住人口登记表九份、户籍信息表3份、户口性质登记证明2份，证明被告桂城街道办根据原告申请确权时所提交的材料、结合所调取的的户籍底册查明：原告的父亲梁某2属于复户居民，户口性质为非农业，于2004年通过出资购股方式取得一村东股份社成员资格。梁某2与黄福燕于2001年7月10日登记结婚，黄福燕于2003年8月21日将户口从英德市浈阳二路英德酒厂迁入佛山市南海区桂城街道××东东南珠玑××号，于2003年2月26日生育原告，原告于2003年8月21日出生入户石石肯一村。4.石石肯经联社2017年10月30日出具的情况说明、石石肯经联社2004年4月7日的会议记录、《关于石石肯村股份合作制改革实施方案的补充通知》（石村字[2004]7号）、户口登记册，证明2004年4月7日，石石肯经联社联席会议决议规定：复户人员的子女购股问题，不给予佩（配）股份。5.《南海市桂城众成经济发展股份公司章程》《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》、一村东股份社2017年10月30日出具的说明、一村东股份社2017年10月30日出具的证明、《根据2004.4.7号（有关农村股份合作制改革的细则如何）的会议精神各村小组执行》、支出证明单、收据、一村东复户人员名单及附表、一村东股份社2017年9月21日出具的说明、《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》，证明一村东股份社在2015年新章程表决通过前所适用的章程为佛山市南海众成经济发展有限公司1997年和2004年制定的章程，在2004年章程实施过程中，根据2004年4月7日石石肯经联社联席会议决定：复户人员本人可以购股，子女不能购股；复户居民在原来村小组收过2000元，在原村小组购股，原告父亲梁某2通过购股取得成员资格，但其子女根据原章程不予配股，一村东股份社同意原告根据2015年新章程出资购股。6.石石肯经联社2016年8月1日出具的说明，证明石石肯经联社出具书面说明，明确“石石肯经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石石肯经联社下属经济社的章程。同时，若属于石石肯经联社下属经济社的股东和成员，则属于石石肯经联社的股东和成员”。被告桂城街道办在诉讼中提供了下列法律、规章、规范性文件：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号）。被告南海区政府辩称，一、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。南海区政府作为设立桂城街道办的人民政府，有权受理原告不服桂城街道办作出的行政处理决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出的行政复议决定程序合法。南海区政府于2017年12月21日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于次日向两第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2017年12月25日，南海区政府向桂城街道办送达《提出行政复议答复通知书》，桂城街道办于2018年1月3日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，南海区政府于2018年2月14日延长审查期限30日，并依法告知各方当事人。2018年3月12日，南海区政府作出行政复议决定书，并依法向各方当事人送达。三、被告南海区政府作出的行政复议决定内容合法。南海区政府查明的事实有原告的申请书、身份证、出生医学证明、户口本、户籍底册、原告父亲的身份证、户口本、购股收据、股权证、《南海市桂城众成经济发展股份有限公司章程》《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》、石石肯经联社2004年4月7日联席会议记录、两第三人出具的《说明》等证据证实。被告南海区政府认为，原告于2003年2月26日出生后，于同年8月21日随父亲入户至桂城街道××东东南珠玑××号，户口性质属非农业。由于梁某2于1989年已将户口从两第三人处迁出，转为非农业户口，本案并无证据显示梁某2于2003年2月26日至同年8月21日期间仍具有两第三人成员资格，故原告既非集体经济组织成员所生的子女，其在办理出生入户时亦未将户口迁入在两第三人所在地，不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4款规定的可取得两第三人成员资格的情形。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告的父亲梁某2作为户口迁出人员，在2004年根据石石肯经联社联席会议决议，通过出资购股取得两第三人的成员资格，亦应遵守该决议事项，即其子女不能配股。上述决议事项内容属于赋权性规定，既未排除梁某2及其子女的法定权益，亦与相关法律法规不相冲突，应作为确认梁某2及其子女成员资格和成员待遇的依据。原告述称决议事项对复户人员的子女不予配股属违法决定的理由缺乏法律依据，不能成立。被告南海区政府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.《佛山市南海区桂城街道村合作经济组织收据》、一村东复户人员名单、一村东股份社2017年9月21日出具的说明、支出证明单、石石肯经联社2017年10月30日出具的情况说明、户口册、佛山市居民户口性质登记证明，证明：（1）原告的父亲梁某2于1989年6月9日随母亲彭赐旺将户口迁出两第三人所在地，并转为非农业户口，一村东股份社向彭赐旺、梁某2各支付补偿费2000元、1000元，梁某2原来所具有的两第三人成员资格因此取消；（2）梁某2于2004年以复户人员的身份向南海市众成经济发展有限公司缴纳入股款9929.50元，以出资购股形式享有两第三人附条件的成员资格，所附条件为不给予其子女配股。（3）原告于2003年出生后于同年8月21日随父入户时，梁某2已不属于两第三人成员，故原告不属于集体经济组织成员所生的子女。2.行政复议申请书、桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》、原告及其父亲身份证复印件、常住人口登记卡、所函、授权委托书、送达地址确认书、行政复议材料提交清单、南海府行复（2017）692号《行政复议补充意见书》、提交证据材料清单，证明被告南海区政府于2017年12月21日收到原告提出的行政复议申请材料。3.行政复议答复、提交材料清单及证据材料，证明被告桂城街道办在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。4.南海府行复〔2017〕692号《行政复议受理通知书》及EMS邮寄单据、南海府行复〔2017〕692号《提出行政复议答复通知书》及送达回证、南海府行复〔2017〕692号《第三人参加行政复议通知书》及EMS邮寄单据、南海府行复〔2017〕692号《延长行政复议审查期限通知书》及EMS邮寄单据、送达回证，证明行政复议程序合法。5.南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据,证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。被告南海区政府在诉讼中提供了下列法律、法规、规章：《中华人民共和国行政复议法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。第三人一村东股份社述称，一、同意两被告的答辩意见，两被告作出的行政决定书程序、内容合法，认定事实清楚，请法院予以维持；二、原告是不具备出资购股的资格：原告属于复户人员的子女，根据两第三人2004年联席会议决议，不具备出资购股的资格。原告的父亲是复户人员，获得的成员资格是有限制的，有区别于一般其他人的成员资格，其获得的资格包含了附加条件（其子女不能购股）。三、原告于2003年2月26日出生，同年8月21日入户，其父亲是在原告出生后才成为第三人的成员，因此原告并非集体经济组织成员所生育的子女。第三人一村东股份社没有提供证据。第三人石石肯经联社在诉讼中既没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，各方对其真实性均无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采纳。桂城街道办提供的证据1～3、6，各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。桂城街道办提供的证据4，区政府对其真实性无异议，第三人一村东股份社无异议，原告对户口登记册的真实性无异议，对该组其他证据均有异议；情况说明、联席会议记录及通知均为证明复户人员子女不能配股，本院将结合本案案情在本院认为部分予以分析，对户口登记册予以采纳。桂城街道办提供的证据5，区政府对其真实性无异议，第三人一村东股份社无异议，原告对1997年1月1日实施的《南海市桂城众成经济发展股份公司章程》有异议，因该章程在原告出生入户前已废止，在本案应不予适用；原告对《根据2004.4.7号（有关农村股份合作制改革的细则如何）的会议精神各村小组执行》有异议，该文本无具体名称，无落款签章，无法反映其作出主体和证明目的，本院不予采纳；原告对复户人员名单及附表有异议，该名单是一村东股份社对梁某2一类人员的客观统计，本院予以采纳。原告对一村东股份社2017年9月21日出具的《说明》有异议，该说明亦是关于复户人员子女的购股问题，本院在后文中一并分析；原告对该组其他证据的真实性无异议，本院对该组其他证据的真实性予以确认。南海区政府提供的证据1，桂城街道办和第三人无异议，原告对一村东复户人员名单、一村东股份社出具的《说明》、石石肯经联社出具的《情况说明》亦是关于复户人员子女的购股问题，本院在后文中一并分析；原告对该组其他证据的真实性无异议，本院对该组其他证据的真实性予以采纳。南海区政府提供的证据2～5，各方对其真实性无异议，上述证据客观、真实性、与本案相关管理，本院予以采纳。经审理查明，原告的父亲梁某2属于复户居民，户口性质为非农业，于2004年根据石石肯经联社联席会议决议出资购股，成为一村东股份社的股东。原告于2003年2月26日出生，于2003年8月21日出生入户佛山市南海区桂城街道××东东南珠玑××号。2017年9月20日，原告向被告桂城街道办提出行政处理申请，要求确认原告具有两第三人的成员资格，享有与其他成员同等的购股资格；责令两第三人给予原告每股3600元购满至10股的现金购股待遇，并为原告办理购股手续。经调查，被告桂城街道办于2017年11月20日作出桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》，决定对原告的申请不予支持，并于同月24日将行政处理决定书送达原告、石石肯经联社，同月29日送达一村东股份社。原告对上述行政处理决定不服，于2017年12月21日向被告南海区政府申请行政复议，南海区政府于同日受理。因情况复杂，南海区政府于2018年2月14日依法延长审查期限30日。经审查，南海区政府于2018年3月12日作出南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》，维持了桂城街道办作出的行政处理决定，驳回了原告的其他行政复议请求。被告南海区政府于2018年3月14日将行政复议决定书送达被告桂城街道办，于同月15日送达原告和两第三人。另查，2004年4月7日，石石肯经联社召开联席会议，决议：“复户人员的子女购股问题，不予佩（配）股。”2017年10月30日，一村东股份社出具《说明》，明确：佛山市南海众成经济发展有限公司为其股份社的独资企业，该公司于2013年办理注销登记手续，但其2004年实施的《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》为一村东股份社有效适用的章程。2017年9月23日实施的《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》第八条规定：“2018年3月31日24时为确权时点，以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册成员股东的股权数，将其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户发放股份分红；……”第十条规定：“符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股3600元出资购满至10股。”第十二条规定：“不符合2003年12月本社制定章程以及经联社2004年4月通过联席会议确定的购股决议规定出资购股条件的以下人员，允许其按照每股68400元一次性出资购满10股，另再缴3万元福利统筹金：（一）1980年1月1日后出生，本社成员股东因各种原因未能出资购股的子女及男性成员股东的配偶。……”又查，2017年10月12日石石肯经联社出具《说明》，明确：“石石肯经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石石肯经联社下属经济社的章程。若属于石石肯经联社下属各经济社的股东和成员，则属于石石肯经联社的股东和成员”。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，被告桂城街道办作为南海区政府设立的街道办事处，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告桂城街道办在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达原告和两第三人，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，被告南海区政府作为设立桂城街道办的人民政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，依法延长审查期限30日，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告桂城街道办和两第三人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。本案的争议焦点是原告是否具有一村东股份社的购股资格，两被告作出的行政决定是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，梁某2于1989年将户口从两第三人处迁出，转为非农业户口，于2004年根据石石肯经联社联席会议决议出资购股，成为一村东股份社的股东。而原告于2003年2月26日出生，2003年8月21日出生入××东股份社所在地。故原告出生入户时，梁某2并非一村东股份社的股东，原告不属于集体经济组织成员所生的子女。原告的情形不符合上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，依法不具备成为一村东股份社股东的条件。依据石石肯经联社2004年4月7日联席会议关于“复户人员的子女购股问题，不予佩（配）股。”的决议，原告亦不能依照《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》第十条的规定出资购股。被告桂城街道办根据原告的身份证、户口本、出生证、原告父亲的身份证、股权证、一村东股份社的章程、石石肯经联社联席会议决议等证据，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，对原告要求“确认原告具有两第三人的成员资格，享有与其他成员同等的购股资格；责令两第三人给予原告按每股3600元购满至10股的现金购股待遇，并为原告办理购股手续”的申请不予支持，事实清楚、证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。被告南海区政府作出行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持桂城街道办作出的行政处理决定，适用法律正确，本院予以支持。另，因原告不符合《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》和石石肯经联社2004年4月7日联席会议确定的购股决议规定的出资购股条件，可根据2017年9月23日实施的《佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社章程》第十二条的规定出资购股。综上，被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕73号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕692号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用地方政府规章正确，本院予以支持。原告要求撤销两被告作出的上述决定书，并要求责令被告桂城街道办重新作出行政行为的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告梁某1负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  周德成人民陪审员  陆意玲二〇一八年九月十七日书 记 员  麦瑞婷