湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终2465号上诉人（原审被告）：黄星，女，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：廖铖，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：陈玉环，女，1964年10月22日出生，住湖南省浏阳市，与廖铖系母子关系。上诉人黄星因与被上诉人陈辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区法院（2017）湘0105民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄星上诉请求:1.请求二审法院查明本案事实，撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5132号民事判决，将本案依法改判或发回重审。2.涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。原审被告廖铖一再陈述向被上诉人陈辉借款，系其用于赌博，且2014年即开始参与赌博。而该判决却认定廖铖参与赌博是2017年。该涉嫌犯罪的时间节点与款项来源，公安机关尚在侦查，一审法官就已做出认定，明显系认定事实不清。2.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条：“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”之规定，被上诉人陈辉主张该债务为夫妻共同债务，不应予以支持。3.一审判决程序违法。原审被告廖铖因涉嫌刑事犯罪，正在公安机关进行侦查，该刑事案件侦查的客观事实与本案紧密相连。而所涉借款，更是在公安机关的追赃过程中。一审判决违反“先刑后民”原则，明显系程序违法。被上诉人陈辉辩称：1.借款不是为了给廖铖赌博，有陈辉与廖铖聊天记录，手机微信记录，以及案卷材料证明，借给廖铖的钱是正当用途。2.陈辉每次借给廖铖都与黄星电话确认，是否用于做生意，黄星都给予支持，让我借款。有黄星的房产证、结婚证、2016年黄星的借款对账单签字，2017年的对账单签字确认。证实黄星作为共同债务人对借款事实知情且认可。3.借款黄星与廖铖都知情，经夫妻双方一致认可，有黄星确认，多份证据证明，应当偿还。4.先刑后民事之同一事件中，刑事案件与民事案件有关联，民事案件判决结果要因刑事案件结果变化。本案陈辉借给廖铖和黄星的钱发生于2016年以前，与2017年发生的挪用公款赌博的刑事案件没有半点关系，无论刑事案件如何判决都不改变借款的独立合法性。不存在违反程序错误。陈辉向一审法院提出诉讼请求：2014年6月28日、7月14日、2015年11月5日、10月8日，廖铖因业务需要向陈辉借款10万元、7万元、3万元、3万元，均约定月利息2%，借期一年。上述借款廖铖均到期未能归还，陈辉同意延期归还时间。2016年1月1日合并以上借款本金及未付利息，廖铖合计欠陈辉268000元，并重写借据，以上借款得到了黄星的一致认可。2017年8月，陈辉向廖铖催款时才从其妻子处得知其因挪用公款被刑事拘留。陈辉与黄星核对其与廖铖的微信聊天及还利息的记录，签字确认了借款对账单，截止2017年6月30日，廖铖累计欠陈辉本金和利息合计299240元。为维护陈辉合法权益，陈辉现诉至法院请求依法判令：1、廖铖、黄星偿还陈辉借款268000元及未付利息41960元（利息计算至2017年8月31日，按月利息2%计算），以及2017年8月31日之后的应付利息（按月利息2%计算，至实际偿还之日止）；2、廖铖、黄星承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈辉与廖铖、黄星系朋友关系。廖铖因生意需要，于2014年6月28日向陈辉出具借据“今向陈辉借到人民币100000元，借期一年，月利息2%，即每月利息2000元，利息半年一付。借款可提前归还，利息按实际借款时间计算。借款人以妻子名下房产（长沙清太祠1、2、3号）及借款人名下一切财产作为抵押担保。”2014年7月14日，廖铖向陈辉出具一份借条“今借到陈辉人民币7万元，借期一年，月息2%，即每月1400元，利息半年一付，借款可提前归还，利息按实际借款日期，名下一切财产及妻子名下房产一套做全额抵押担保。”2015年10月8日，廖铖向陈辉出具一份借条“今借到毛鹏玬部门转账金额30000元，即日起按月息2分计算，借期暂定四个月，以现金形式归还。”2015年11月5日，廖铖向陈辉出具一份借条“今借到陈辉人民币30000元，月息百分之二，借期半年，可提前归还，利息按实际计算，以自廖铖转账（建设银行）为凭。”上述借款本金共计230000元。庭审中，陈辉陈述上述借款的支付方式部分是现金出借，部分是转账出借，廖铖对此予以认可。借款230000元到期后，廖铖未向陈辉偿还借款本金，但向陈辉支付了部分利息。2016年1月1日，陈辉与廖铖、黄星共同对账，廖铖、黄星向陈辉出具一份借据“今向陈辉借到人民币268000元整，该借款由原借款本息合计组成，合并更换为本借据，原借据退回，仅保留原借据复印件作为参考。该借款借期一年，月利息2%，即每月利息5360元，利息每三个月一付。可提前归还或经过告之同意可稍微延后。利息按实际借款日期计算。还款、付息以向陈辉银行账户转账为凭。附：廖铖以名下房产：凯通国际7栋811室及夫妻双方全部财产作为全额抵押担保，并得到夫妻双方一致同意。”廖铖在“廖铖欠陈辉款明细”表上签字确认截止2015年12月31日借款本息合计欠陈辉268000元。陈辉将廖铖原来出具的借据均退回给其。借款到期后，廖铖除偿还部分利息外，未向陈辉偿还借款本金23万元及其他利息。2017年8月22日，陈辉与黄星再次就廖铖欠陈辉借款对账，双方确认截止2017年6月30日，廖铖向陈辉借款268000元，未付利息为31240元，本息合计299240元。陈辉在该份对账凭证上注明“陈辉认可只还本金268000元，一年内归还（2017.12.31截止）在房产办理抵押的前提下。”廖铖、黄星至今未向陈辉偿还借款本息，故酿成纠纷。庭审中，黄星陈述对廖铖向陈辉借款10万元一事清楚，也知道陈辉借钱给廖铖的事实，但具体金额不清楚，借款用途听廖铖说过是用于做生意，利息也是廖铖归还的；2014年，廖铖向陈辉借第一笔款的时候，其与廖铖一起将其与其弟弟共有的房屋产权证原件、廖铖名下房产证的原件交给陈辉，且该原件至今仍在陈辉处；借据是陈辉与廖铖、黄星对账后一起签的。廖铖陈述其2016年开始赌博，2017年8月因涉嫌犯罪被羁押于长沙市第二看守所。在诉讼过程中，三方对廖铖欠款本金和利息进行对账，截止2015年12月31日，廖铖欠陈辉借款本金23万元，利息33000元，本息合计263000元。截止2017年10月31日，廖铖欠陈辉借款本金23万元，利息68960元，本息合计298960元。廖铖、黄星对陈辉计算的利息方式无异议，利息金额基本认可。另查明，廖铖、黄星系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚。一审法院认为：一、廖铖与陈辉之间的借款关系发生于2014年至2015年，且借款用途为生意周转，而廖铖涉嫌刑事犯罪被羁押是2017年，廖铖与陈辉的民间借贷纠纷与廖铖所涉的犯罪行为没有必然的关联，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案不需要先刑后民，中止审理，故黄星的此项抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。二、合法的借贷受法律保护。本案中，陈辉与廖铖之间的借贷关系有廖铖向陈辉出具的借据、廖铖、黄星出具的借据、廖铖与陈辉的微信往来记录、庭审中廖铖、黄星的陈述等予以佐证，陈辉与廖铖双方之间的借贷关系成立。双方约定的借款期限到期后，廖铖仅向陈辉支付部分利息外，借款本金23万元及其他利息未及时向陈辉偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，廖铖应向陈辉偿还借款本金23万元及利息68960元（截止2017年10月31日的利息），2017年11月1日之后的利息以借款本金23万元为基数，按月利息2%计算至借款本金偿还之日止。该笔借款虽为廖铖个人名义所借，但借款实际发生于廖铖与黄星的夫妻存续期间，廖铖向陈辉借款期间，黄星向陈辉提供房屋产权证原件为廖铖的债务担保，黄星、廖铖与陈辉于2016年1月1日对账后共同向陈辉出具的借据，且黄星在庭审中也认可并清楚廖铖向陈辉借款的事实，由此可认定廖铖向陈辉借款23万元及相应利息应为夫妻共同债务，故陈辉主张由廖铖、黄兴共同偿还，一审法院予以支持。黄星认为廖铖向陈辉的借款是用于违法犯罪活动，没有相关证据证明，一审法院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、廖铖、黄星在判决生效之日起十日内共同偿还陈辉借款本金230000元；二、廖铖、黄星在判决生效之日起十日内共同向陈辉支付截止2017年10月31日的利息68960元，2017年11月1日之后的利息，以借款本金230000元为基数，按月息2%计算至借款本金实际归还之日止；三、驳回陈辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，因适用简易程序减半收取2974.5元，保全费2020元，共计4994.5元，由廖铖、黄星共同承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.借款是否属于夫妻共同债务，黄星是否承担还款义务。2.一审判决是否程序违法。关于焦点一。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人黄星于2017年8月22日在“廖铖欠陈辉借款对账凭证”上以共同债务人的身份签字确认，并就借款以黄星所属的房产抵押，系黄星对廖铖所欠借款予以确认，应当认定为夫妻共同债务。一审法院认定借款属于夫妻共同债务并不不妥，黄星应对廖铖所欠借款承担还款义务。此外，上诉人主张廖铖借款用于赌博，但上诉人黄星并未提供证据证明涉案借款被廖铖用于赌博。被上诉人陈辉提出廖铖所欠借款并非因赌博造成，对此，陈辉提供了微信聊天记录、借款内容等证据证明廖铖向陈辉借款均系因生意所需，且廖铖于一审案件审理中对该事实也予以认可。故本案双方系合法债权债务关系，依法应予保护。关于焦点二。《民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结。”先刑后民系指民事案件与刑事案件之间存在先决关系，民事案件审理结果需以刑事案件审理结果为依据。本案中，廖铖因生意所需向陈辉借款，双方成立合法民间借贷关系，黄星作为共同债务人应与廖铖共同偿还债务，本案无需以廖铖所涉刑事案件审理结果为依据。且廖铖与陈辉的民间借贷纠纷与廖铖所涉的犯罪行为并无必然的关联，亦不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，故本案无需中止审理。综上所述，黄星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5949元，由上诉人黄星承担。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年九月二十七日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。