福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初128号 原告张昌闽，男，1959年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人陈成绩、李静雅，福建智君律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人翁赛芽，工作人员。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园**楼**/div> 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告张昌闽诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处&rd;地源工程处&rdquo案，本院于2018年7月3日受理并于同月9日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告张昌闽及其委托代理人陈成绩，被告晋安房管局的委托代理人翁赛芽、姚智意，第三人地源工程处的委托代理人陈凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌闽诉称，2015年1月14日，原、被告签订《房屋征收补偿协议书》一份，约定被告晋安房管局（甲方）委托第三人地源工程处（丙方）征收原告坐落于晋安区火车站新村××室房屋，并约定被告应补偿原告919482.58元。协议签订后，原告依约履行义务，向被告移交房屋相关权证，但被告在仅仅支付了四十万元补偿款后，即以各种理由拒绝履行支付余款的义务。原告虽多次交涉，被告总置之不理，不仅浪费了原告大量宝贵的时间，也只是原告产生资金周转困难，被告理应立即支付补偿余款，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定赔偿原告资金被占用的损失。被告拒绝履行协议约定的义务，给原告造成时间以及金钱损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《房屋征收补偿协议书》第八条之规定，原告提起本案诉讼，请求：一、责令被告晋安房管局继续履行《房屋征收补偿协议书》，即支付房屋征收补偿费余款519482.58元及资金占用利息93506.87元（按年利率6%，自被告2015年6月19日第一次付款次日暂计至2018年6月20日）；二、本案诉讼费用由被告晋安房管局负担。庭审中，原告张昌闽自愿撤回关于责令被告晋安房管局支付利息93506.87元的诉讼请求。 原告张昌闽向本院提交如下证据：1、房屋征收补偿协议书，证明原、被告房屋征收以及补偿关系，以及被告依约应支付919482.58元征收补偿费；2、证件收件收据，证明原告已履行己方义务，向被告移交房屋相关权证；3、进账单，证明被告仅支付四十万元征收补偿款，从该日起拖欠原告补偿款519482.58元。 被告晋安房管局辩称，因福州火车站站东路道路工程及站东路补选地（铁路以南Ｕ型结构外侧增设铺路）建设需要，其将征收晋安区起于二环、止于三环及铁路以南、站东路以西项目范围内国有土地上的所有房屋补偿工作委托第三人地源工程处实施，第三人地源工程处负责依据审核的征收补偿协议向选择货币补偿的被征收人发放货币补偿款。原告张昌闽与其签订《房屋征收补偿协议》，征收原告坐落于晋安区火车站新村××单元房屋，货币补偿款919482.58元，2015年6月18日预付给原告40万元。被征收房屋位于晋安区火车站新村××单元，该房屋户口有张昌闽、张子轩、张雯、陈爱玉等人，据了解是被征收房屋同一户口相关人员对征收补偿款分配有纠纷，要求第三人暂缓支付，原告亦未向被告主张过逾期付款事项，故原告诉求支付占用利息于法无据。综上，被告晋安房管局请求驳回原告张昌闽的诉讼请求。 被告晋安城市管理局向本院提交如下证据：1、房屋征收委托合同，证明因福州火车站站东路道路工程及站东路补选地（铁路以南Ｕ型结构外侧增设铺路）建设需要，被告将征收晋安区起于二环、止于三环及铁路以南、站东路以西项目范围内国有土地上的所有房屋补偿工作委托第三人地源工程处实施，第三人地源工程处负责依据审核的征收补偿协议向选择货币补偿的被征收人发放货币补偿款；2、房屋征收补偿协议书，证明原告张昌闽被征收房屋坐落于晋安区火车站新村××单元，货币补偿款919482.58元，2015年6月18日已预付给原告40万元；3、张昌闽身份证、户口簿，证明被征收房屋位于晋安区火车站新村××单元，该房屋户口有张昌闽、张子轩、张雯、陈爱玉等人。 第三人地源工程处述称，2015年案涉房屋被征收时，原告张昌闽选择货币补偿方式进行安置，补偿款总额为919482.58元。2015年6月18日，其预付给原告40万元。后因原告与其前妻陈爱玉对征收补偿款的分配存在争议，陈爱玉要求第三人暂缓支付余下补偿款。而原告张昌闽至今未向第三人提交有关其与陈爱玉已达成一致的相关材料，故余下款项一致无法支付。因余下补偿款无法支付系张昌闽自身原因所致，第三人对此无任何过错。综上，第三人地源工程处请求驳回原告的诉讼请求。 第三人地源工程处未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院认为原、被告向本院提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，因福州火车北站站东路道路工程基站东路补选地（铁路以南Ｕ型结构外侧增设铺路）建设需要，被告晋安房管局需征收晋安区起于二环，止于三环及铁路以南，站东路以西项目范围内国有土地上的所有房屋，被告晋安房管局于2014年12月1日与第三人地源工程处就上述项目之征收补偿事宜签订《房屋征收委托合同》。坐落于福州市××火车站新村××单元房屋（以下简称“涉案房屋”）位于上述征收项目红线范围内。2015年1月14日，以被告晋安房管局为甲方，原告张昌闽为乙方，第三人地源工程处为丙方，三方就涉案房屋之征收补偿安置事宜签订了《房屋征收补偿协议书》。该《房屋征收补偿协议书》主要约定，被告晋安房管局征收涉案房屋，原告张昌闽选择货币补偿安置方式，被告晋安房管局应付给原告货币补偿总金额919482.58元等事宜。2015年6月19日，第三人地源工程处向原告张昌闽支付了人民币400000元补偿款。后原告张昌闽以被告未依《房屋征收补偿协议书》之约定，向其支付足额货币补偿款为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”据此，原告张昌闽认为被告晋安房管局及第三人地源工程处未依签订的《房屋征收补偿协议书》履行义务，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告及第三人共同签订的《房屋征收补偿协议书》是各方当事人的真实意思表示，该《房屋征收补偿协议书》未有违反国家强制性规定之情形，且未被人民法院生效裁判撤销或确认无效，故本院认定涉案《房屋征收补偿协议书》合法有效。对被告晋安房管局及第三人关于原告与其签字对涉案房屋征收补偿款存在纠纷故其暂缓发放补偿款的主张，本院认为，依本案《房屋征收补偿协议书》之约定，涉案房屋征收补偿款是否存在纠纷并非中被告暂缓向原告发放补偿款的理由，且被告提交的证据亦不足以证明本案房屋征收补偿款发放存在纠纷，故本院认为被告及第三人的该项主张缺乏事实、法律依据，不应予支持。原告张昌闽要求被告晋安房管局依本案《房屋征收补偿协议书》之约定，继续履行支付房屋征收补偿款人民币519482.58元的请求理由充分，应予支持。综上，被告晋安房管局关于其未依《房屋征收补偿协议书》履行约定义务的答辩意见缺乏事实、法律依据，理由不成立，原告张昌闽要求被告继续依约履行约定义务于法有据，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局应于本判决生效之日起十日内向原告张昌闽支付房屋征收补偿费余款共计人民币519482.58元。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。