四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终901号 上诉人（原审被告）：周瑜，男，1998年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈功政，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区万盛街道安龙社区居民委员会推荐。 上诉人周瑜因与被上诉人陈功政民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周瑜的委托诉讼代理人王丽镔,被上诉人陈功政及其委托诉讼代理人杨小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑜上诉请求：1、依法改判确认陈功政的债权不成立,同时确认周瑜未实际继承遗产,无需对陈功政承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由陈功政承担。事实及理由：一、本案仅有一张借条，没有款项的交付依据，并且一审庭审中陈功政陈述案涉资金是其与本人父亲周定元一起投资的钱，考虑收不到钱，才让周定元出具的借条，只是起担保的作用，不应是借款。二、周定元实际上没有可供继承的遗产，遗产只有一部汽车，售卖后扣除按揭款和办理丧事的费用，所剩无几，另周定元生前用已经赠与给妻儿的房产抵押贷款，贷款即将到期，故自己已将剩余款项交付给权利受到侵害的谯永芬。三、周瑜申请放弃对周定元遗产的继承。 陈功政辩称，一审判决查明事实清楚，依法应予维持。陈功政与周定元的债权是成立的，有借条和双方的陈述确定债权债务，应该受到法律保护；一审中周瑜并未明确表示放弃对周定元的财产继承权，并且周定元在云南还有工程款尚未结算，周瑜应该承担向陈功政偿还10万元的债务。 陈功政向一审法院起诉请求：1、判令周瑜在继承周定元遗产范围内承担偿还陈功政借款10万元；2、本案受理费及其他费用由周瑜承担。 一审法院审理查明：周定元因资金周转需要多次向陈功政借款。经双方结算，2017年1月20日，周定元向陈功政出具《借条》，内容为：“今借到陈功政人民币现金壹拾万元正（100000.00）属实.借款人：周定元”。后周定元未向陈功政偿还该借款。2015年10月9日，周定元（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：“…承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用。承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担…租赁物转让价款：428571元…品牌：路虎…”，同日，双方就该车辆签订了《车辆抵押合同》。2018年1月31日，周瑜（合同甲方，卖方）与石皓文（合同乙方，买方）签订《旧机动车成交合同协议书》，将周定元的上述路虎牌车辆以265000元的价格出卖给乙方。周定元与谯永芬于1997年3月3日在广安市广安区方坪乡办理结婚登记手续，于2015年5月21日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。周定元与谯永芬婚后生育一子周瑜。周定元于2018年1月26日去世。周定元与谯永芬在《离婚协议书》中对财产债权债务的处理约定为：“夫妻关系存续期间男女双方的共同财产：住房壹套（位于广安区万盛中路********，产权所有人：周定元）及住房内的家具家用电器等财产归女方和婚生子周瑜共同所有（各享有一半的所有权）。其余男女双方的共同财产归女方和婚生子周瑜平均所有。夫妻关系存续期间男女双方的共同债权债务由男方享有和负责偿还”。 认定上述事实，有《借条》、车辆登记信息、《融资租赁合同》、《旧机动车成交合同协议书》、《离婚协议书》、离婚证复印件以及双方到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周定元向陈功政借款100000元的事实，有《借条》等证据予以证实，予以确认，陈功政与周定元已形成了合法有效的借贷关系。因周定元已去世，根据《继承法》的有关规定，周瑜作为周定元第一顺序的遗产继承人，未作出放弃继承周定元的遗产的意思表示，故其应在继承周定元的遗产价值范围内对涉案债务承担偿还责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周瑜在继承周定元遗产实际价值范围内偿还周定元向陈功政的借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈功政负担150元、由周瑜负担1000元，案件保全费1070元，由陈功政负担500元，由周瑜负担570元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周瑜向本院提交了证据：1.杜修配出具给周瑜的关于举办周定元丧事费用的收条，价款是7800元；2.陵园墓位合同，价款是32000元；3.棺材费的收条，价款是6380元；以上三份证据证明丧葬费用支出46180元。4.四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1696、1752号判决书，证明广安区人民法院查明周定元仅有的遗产是265000元，还完按揭款和银行利息后剩余金额为177300元，本案未把上述丧葬费用46180元纳入计算。5.2015年5月21日周定元出具给谯永芬的欠条，证明周定元欠谯永芬50万元，周瑜已将遗产剩余部分偿还给了债权人谯永芬，周瑜没有实际继承遗产。陈功政质证认为，对证据1、2、3的真实性有异议，证据1，收条未标明收款人和支出人及收款时间，且7800元的支出明显过高；证据2，墓位合同应该附公司营业执照及税务发票才能证明其真实性；证据3，既然是在陵园就不存在棺材费；对证据4的真实性无异议，但判决书中并未认定周瑜用卖车款支付丧葬费用的事实；对证据5真实性有异议，欠条是不真实的，一审查明的事实以及调取的证据查明周定元和谯永芬离婚时间是2015年5月21日，借条形成时还是夫妻关系，不存在借还款，离婚协议没有体现双方有债权债务关系，无法核实欠条是周定元向谯永芬书写的。对证据4的两份判决所确定的事实，双方均无异议，本院予以确认。证据1、2、3符合客观事实，且在四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1696、1752号判决书对上述事实也作出了认定。因此，证据1、2、3的真实性，本院予以确认。证据5所要证明的事实系另一法律关系，与本案无关联，本院不予认定。 陈功政向本院提交了证据：1.2017年3月，陈功政与周定元（电话号码：182××××8999）的短信催款记录，证明陈功政向周定元进行了催款；2.陈功政2011年至2016年的银行卡交易明细，证明陈功政有借款能力，并且周定元每月不定时地向陈功政还利息。上诉人周瑜质证认为，1.陈功政举示的证据违返证据规则，所有证据都不是新形成的，应该在一审中举示，二审中不应该作为证据采纳；2.短信记录没有其它的证据进行佐证，不能作为证据采信；3.银行交易明细印证了借条的不真实，借条形成是在2017年，银行交易明细发生在借条之前，不能证明周定元出具借条的客观事实。上述证据能够佐证陈功政与周定元的借贷关系，本院予以确认。 二审查明:2018年1月31日，周瑜将周定元名下的发现神行牌川Ｘ×××××小型汽车出售所得的265000元，偿还了陈华梅为该车支付的车贷按揭85600元，偿还了周定元在广安农村商业银行股份有限公司观阁支行借款利息2100元，所剩余额177300元在周瑜处，就本案查明的事实显示，周瑜继承的周定元的财产仅为177300元。同时查明，周瑜为周定元的身后事支出安葬费46180元。周定元尚有次子周子瑞，尚未成年，陈功政在一审、二审中均未向周子瑞主张任何权利。 本案查明的其他案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案在继承开始后，周瑜并没有明确表示放弃继承，而是将周定元名下的川Ｘ×××××小型汽车出售所得的265000元用于归还了周定元生前部分债务，并将剩余部分177300元进行了处分，其行为表明并未放弃继承权，虽事后表示放弃继承权，但不能认定其发生效力。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，一审法院认定周瑜在继承周定元的遗产价值范围内对涉案债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以维持。同时，从《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定来看，丧葬费既不属于应当缴纳的税款，也不属于被继承人的债务。而且，依照我国民间传统习俗，安葬被继承人是继承人的一项义务，就此而发生的的丧葬费用一般均是由继承人来负担的，该传统习惯应予以尊重。因此，无论从法律上还是从道义上，殡葬义务人支出的丧葬费用不应从遗产中予以扣除。周瑜主张为周定元办理丧事支出的安葬费46180元，应当从其所继承的遗产中予以扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于陈功政与周定元的借贷关系是否成立，陈功政在一审、二审中举示了充分的证据予以证实，本院予以认定。周瑜对该笔债务持有异议，仅是其个人陈述，未提供相应的证据予以证实，依法应当承担不利的法律后果，本院不予支持。 综上所述，周瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由周瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 成 审判员 张登贵 审判员 阳晓川 二〇一八年九月十二日                                                                                                       法官助理 唐双霜                                                                                                       书记员 何旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。