wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初1771号原告：刘桂花，女，汉族，1960年12月14日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：訾永安，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘骐瑞、苏丹，河南君志合律师事务所律师。被告：王关成，男，汉族，1951年1月28日出生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所工作者。被告：河南中汉建设机械有限公司，住所地：许昌经济技术开发区朝阳路与长庆街交叉口。法定代表人：杨国增，任公司经理。被告：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地：许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞，任公司经理。原告刘桂花、訾永安与被告王关成、河南中汉建设机械有限公司（以下简称河南中汉公司）、许昌市政通门窗装饰有限公司（以下简称许昌市政通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花、訾永安及其委托诉讼代理人刘骐瑞、苏丹、被告王关成及其委托诉讼代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告河南中汉公司、许昌市政通公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂花、訾永安向本院提出诉讼请求：1.判令被告王关成偿还原告借款本金82.75万元，并支付自2012年9月23日起至实际清偿全部借款本息之日的利息（按月息2分计算）；2.判令被告河南中汉公司、许昌市政通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告王关成向原告訾永安、案外人邱凤霞出具借条，载明：借到邱凤霞、訾永安人民币827500元，大写捌拾贰万柒仟伍佰元整（在邮政储蓄汇款，有现金），月息贰分伍，有纠纷起诉至许昌县人民法院。2017年12月10日，被告王关成、案外人邱凤霞共同作出说明：邱凤霞与訾永安享有对王关成的债权827500元实际债权人是刘桂花和訾永安。原告的出借义务分别由原告刘桂花于2011年9月4日向被告王关成转账282000元，现金交付30万元，由原告訾永安多次向王关成现金共交付245500元，以上共计827500元，至此原告履行完毕出借义务，前述借条系各方在核实确认金额后补充证据。此后，被告王关成向原告支付借款利息至2012年9月22日，从2012年9月23日被告王关成仅支付利息1万元，此后未再偿还本息。2018年2月11日，被告河南中汉公司、许昌市政通公司向原告出具担保书，承诺自愿为原告享有对王关成的债权827500元及自2012年9月23日按月息2.5分计算的利息提供连带担保责任，担保期限为两年，如有纠纷诉至建安区法院。至今被告王关成仍未归还借款，被告河南中汉公司、许昌市政通公司未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王关成辩称，原告所诉大部分属实，被告王关成借款后在2014年8月份，曾经偿还过1万元利息，因此应当予以扣除。另外关于利息部分，原被告双方约定的利息2.5分，超出法律规定2分，因此请求法庭酌情予以处理。被告王关成因办厂经营不善，无能力偿还上述借款，因此并非不愿偿还，所以有关诉讼费保全费不应当承担，且被告河南中汉公司、许昌市政通公司作为担保人应当还款。被告河南中汉公司、许昌市政通公司未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告刘桂花、訾永安向本院提交了以下证据：证据一：《借条》一份，证明：被告王关成借款82.75万元的事实，载明有邮政储蓄银行汇款以及现金两种支付方式，并约定了月息二分五。证据二：《借条》一份，证明：邱凤霞及被告王关成共同确认，本案82.75万元债权的实际债权人是刘桂花与訾永安。证据三：邮政储蓄银行账户交易明细一份，证明：原告刘桂花于2011年9月4日通过邮政储蓄银行向被告王关成转款28.2万元的事实，与被告王关成出具的《借条》相符。证据四：浦发银行账户历史明细清单一份，证明：原告刘桂花于2012年3月2日通过浦发银行三次取现金30万元后，以现金形式交付给被告王关成。证据五：《担保书》一份，证明：被告河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司向原告出具担保书，承诺自愿为原告刘桂花、訾永安享有的对被告王关成的债权（本金82.75万元及自2012年9月23日起按月息2.5分计算的利息）提供连带担保责任，担保期限为两年。被告加盖了公司印鉴、法定代表人私章并签字捺印。被告王关成未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2011年9月4日原告刘桂花通过邮政储蓄银行向王关成卡号：62×××50转账282000元，2012年3月2日通过浦发银行三次取现金30万元后，以现金形式交付给被告王关成。2012年9月23日被告王关成向原告訾永安、案外人邱凤霞出具借条，“借条借到邱凤霞、訾永安人民币827500元，大写捌拾贰万柒仟伍佰元整（在邮政储蓄汇款，有现金），月息贰分伍，有纠纷起诉许昌县人民法院借款人王关成9.23”。2017年12月10日邱凤霞与訾永安出具证明，“邱凤霞与訾永安享有对王关成的债权捌拾贰万柒仟伍佰元（82.75万元）实际债权人是刘桂花和訾永安属实：王关成2017.12.10身份证号码属实邱凤霞4110021966042725232017年12.10号”。2018年2月11日，被告河南中汉公司、许昌市政通公司向原告出具担保书，承诺自愿为原告享有对王关成的债权827500元及自2012年9月23日按月息2.5分计算的利息提供连带担保责任，担保期限为两年。本院认为，债务应当清偿。被告王关成应按照双方约定归还借款本息，现被告未按约定还款，已属违约，原告要求被告王关成偿还本金827500元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付自2012年9月23日起至实际清偿全部借款本息之日止按月息2分计算不违反相关法律规定，本院予以支持。关于连带责任担保问题，被告河南中汉公司、许昌市政通公司在担保书中承诺为被告王关成的债务提供担保，并有印章及法定代表人的签字，且并未过担保期限，原告要求被告河南中汉公司、许昌市政通公司对上述借款本息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告王关成辩称，借款后在2014年8月份偿还过原告10000元利息，因此应当予以扣除，因原告承认被告王关成归还过10000元利息，对此主张本院予以采纳。被告王关成的其他辩称理由因没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王关成于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘桂花、訾永安借款本金827500元及利息（利息自2012年9月23日起至实际清偿全部借款本息之日止按月息2分计算，已归还利息10000元，在实际清偿时予以扣除）；二、被告河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22368元，保全费5000元，由被告王关成、河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利代理审判员  范志楠人民陪审员  李同善二〇一八年九月三十日书 记 员  李 琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1354号 申请执行人天台县坦头欢联工艺品厂根据（2015）台天民初字第00649号民事判决书申请执行被执行人天台县满园春农林开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县满园春农林开发有限公司已向申请执行人天台县坦头欢联工艺品厂支付执行款人民币160000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初926号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人石富超，绰号“小松”，男，1990年8月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，务工，户籍地六盘水市六枝特区，因犯抢劫罪于2007年3月29日被本院判处有期徒刑八年，因犯盗窃罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑一年，因发现盗窃漏罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑一年（与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年九个月），因犯盗窃罪于2017年9月1日被贵州省安顺市西秀区（2017年10月16日刑满释放）。因本案于2018年3月21日被抓获并刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人金林启，绰号“青山”，男，1981年1月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍地六盘水市六枝特区，因吸毒于2017年3月13日被责令接受社区戒毒三年，因吸毒于2018年3月27日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月21日被抓获并刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]894号起诉书指控被告人石富超犯抢劫罪、被告人金林启犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官王萍、检察官助理林菲菲出庭支持公诉，被告人石富超及辩护人戴元斌、被告人金林启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月15日11时40分许，被告人石富超、金林启经预谋盗窃后，来到温州市瓯海区门口，趁被害人段某在路边擦拭电瓶车之际，由被告人金林启负责望风，被告人石富超窃取被害人段某外套右边口袋内的一部“VIVOX7PLUS”手机（认定价850元）后被当场发现并返还该手机，被告人石富超为抗拒抓捕而殴打在现场的被害人段某的男友即被害人刘某（经法医鉴定，其损伤未达轻微伤标准），被告人金林启上前拉架，后被告人石富超、金林启趁机逃离。被告人金林启在归案后协助公安机关抓获案犯一名。上述事实，被告人石富超、金林启在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、段某的陈述，辨认笔录及照片，立案决定书，出警情况说明、检查笔录、体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单，视频监控及视频侦查情况说明，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石富超以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人金林启以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人石富超系累犯且屡有前科，予以从重处罚；被告人石富超、金林启均有坦白情节，被告人金林启有立功表现，结合本案赃物已发还被害人等实际情况，予以不同程度地从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人石富超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2021年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人金林启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  张进光人民陪审员  郭月红二〇一八年九月三十日代书 记员  张芳炜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13650号原告:陈永，男，1976年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。法定代表人：唐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。原告陈永诉被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍如奎、被告丰润公司委托诉讼代理人张雁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金15928.68元。事实和理由：原告于2013年3月29日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区5号楼3单元1108室商品房，价款为381069元。合同第十五条约定，被告应于房屋交付后90日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意的第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房屋价款381069元，被告却未能在合同约定期限内提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告无法在约定期限内取得房屋产权证书。直至2016年9月27日，被告仍不能提供相关资料报主管部门，并于当日出具承诺书，承诺于2017年1月28日前可办理房产证。如因其原因仍不能办理的，将按合同总房款的万分之一按日支付违约金。综上，根据双方签订的商品房销售合同约定内容、被告的承诺及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告丰润公司辩称，1、原告主张权利已超过诉讼时效；2、原告主张自2017年1月28日后的违约金按已付购房款日万分之一计算无事实和法律依据；3、原告主张的违约金金额偏高，因实际迟延办证并未给原告造成损失，请求对违约金标准予以调整。本院经审理查明如下事实：2013年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按约向被告支付购房款381069元。涉案房屋于2014年11月15日交付使用。2016年9月27日，被告向涉案小区的业主作出承诺书，承诺书主要内容为：我公司承诺春节前（即2017年1月28日前）可办理房产证。如果2017年1月28日后因我公司原因未能办理的，我公司承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。江苏丰润房地产开发有限公司（公章）2016-9-27日”。另查明，被告于2017年12月12日将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，涉案房屋具备办理权属登记条件。上述事实，有原告陈述、被告答辩、购房合同、购房发票、契税发票、维修基金收据、物业费收据、承诺书、函等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应按已付购房款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋已于2014年11月15日交付使用，被告至2017年12月12日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告要求被告按购房款万分之一给付违约金，应予以支持。在被告出具的承诺书中，其承诺涉案小区于2017年1月28日前可办理产权证，逾期则自愿承担相应责任，该承诺系被告作出的真实意思表示，且不违反法律规定，其应当受该承诺的约束，被告至2017年12月12日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告主张被告按购房款万分之一给付自2017年1月28日至2017年12月12日期间的违约金，有法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2016年9月27日作出的承诺，应视为其在诉讼时效进行中直接向权利人作出的同意履行相关义务的意思表示，诉讼时效自此中断并即时重新计算，故原告主张权利并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见，依法不予采纳。被告辩称违约金计算标准过高并要求调整，其未能提供证据证明该约定过分高于给原告造成的损失，故对其辩解不予采纳。综上，对原告要求被告给付逾期办证违约金15928.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永支付逾期办证违约金15928.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费198元。代理审判员 周 艳二〇一八年九月二十六日书 记 员 万婷婷书 记 员 王敏艳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4424号 广州市恒远物业管理有限公司、朱洪波： 关于申请执行人广州市恒远物业管理有限公司与被执行人朱洪波服务合同纠纷一案，现被执行人朱洪波已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 备注：执行员周海涛，书记员黄丽敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初888号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1987年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]974号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人钟颖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年1月下旬以来，被告人钟某伙同钟智鹏（已判决）在广州市增城区新塘镇沙埔天凤园农庄开设房间容留他人吸毒非法牟利，招聘钟某7（已判决）为工作人员负责房间预订、播放音乐、提供毒品以及收取房费等工作，招聘何某1（另案处理）为工作人员具体负责看管农庄、房间打扫和服务等工作。2015年3月2日23时许，公安民警当场查获钟某2、钟某3、何某2、赵某、钟某4、刘某2、刘某1、杨某1、周某1、江某1、彭某1、江某2、吴某2、李某1、周某3、周某2、何某3、何某4、吕某1、黄某1、陈某1等人在上述农庄房间内吸食毒品，现场缴获白色粉末6包（经鉴定，净重7.92克，检出氯胺酮成分）、白色晶体5包（经鉴定，净重63.95克，检出氯胺酮成分）、白色固体1包（经鉴定，净重3.43克，检出氯胺酮成分）、绿色植物1份（经鉴定，净重1.2克，检出氯胺酮成分）、灰色固体1份（经鉴定，净重2.51克，检出二亚甲基双氧安非他明成分）、淡橙色粉末4包（经鉴定，净重7.61克，检出氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明成分）以及吸食毒品工具一批。2018年4月9日，被告人钟某到公安机关投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。建议判处被告人钟某二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人钟某承认控罪，对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人钟某是从犯，应从轻或减轻处罚；2、被告人的行为可认定为自首，且认罪态度好，可以从轻或减轻处罚；3、被告人是偶犯、初犯，社会危害性小。经审理查明：2015年1月下旬以来，被告人钟某伙同钟智鹏（已判决）在广州市增城区新塘镇沙埔天凤园农庄开设房间容留他人吸毒非法牟利，招聘钟某7（已判决）为工作人员负责房间预订、播放音乐、提供毒品以及收取房费等工作，招聘何某1（另案处理）为工作人员具体负责看管农庄、房间打扫和服务等工作。2015年3月2日23时许，公安民警当场查获钟某2、钟某3、何某2、赵某、钟某4、刘某2、刘某1、杨某1、周某1、江某1、彭某1、江某2、吴某2、李某1、周某3、周某2、何某3、何某4、吕某1、黄某1、陈某1等人在上述农庄房间内吸食毒品，现场缴获白色粉末6包（经鉴定，净重7.92克，检出氯胺酮成分）、白色晶体5包（经鉴定，净重63.95克，检出氯胺酮成分）、白色固体1包（经鉴定，净重3.43克，检出氯胺酮成分）、绿色植物1份（经鉴定，净重1.2克，检出氯胺酮成分）、灰色固体1份（经鉴定，净重2.51克，检出二亚甲基双氧安非他明成分）、淡橙色粉末4包（经鉴定，净重7.61克，检出氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明成分）以及吸食毒品工具一批。2018年4月9日，被告人钟某到公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人的常住人口个人信息表；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；6、穗公（司）鉴（化验）字【2015】757号化验检验报告；7、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00256号鉴定书；8、中国移动通信客户详单；9、现场检测报告书、行政处罚决定书；10、刑事判决书、释放证明书；11、租赁合同、银行交易信息；12、证人何某1、钟某1、吴某1、喻某1、邱某1的证言以及辨认笔录；13、证人钟某2、钟某3、何某2、赵某、刘某1、杨某1、周某1、江某1、彭某1、吴某2的证言以及辨认笔录、指认照片；14、证人李某1、何某3、吕某1、钟某4、刘某2、黄某1、江某2、陈某1、何某4、周某2、周某3证言以及辨认笔录、指认照片；15、同案人钟某7、钟某5鹏的供述以及辨认笔录、指认照片；16、被告人钟某的供述及其辨认笔录、指认照片。关于被告人钟某的辩护人提出的被告人是从犯、属于自首的辩护意见，经查，同案人钟某5鹏伙同被告人钟某共同容留他人吸毒，对经营场所进行共同管理，聘请相关人员协助管理工作，并约定盈利分配。以上事实，有被告人供述、同案人供述以及多名证人证言证实。其二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人钟某归案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。但被告人钟某当庭认罪认罚，属于坦白，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人钟某是从犯、属于自首的辩护意见据理不足，本院不予采纳。另辩护人提出的被告人属于初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人钟某无视国家法律，伙同他人共同容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  邱何慈二〇一八年九月二十一日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1683号 原告：杨润喜，男，1957年3月6日出生，汉族，东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司法定代表人，乌兰察布市人。 原告：王昱闰，男，1963年1月13日出生，汉族，无固定职业，赤峰市人。 被告：王兰柱，男，1960年6月20日出生，汉族，无固定职业，河北省保定市人。 原告杨润喜、王昱闰诉被告王兰柱合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润喜、王昱闰到庭参加了诉讼，被告王兰柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨润喜、王昱闰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰柱及时给原告杨润喜、王昱闰分配合伙盈余各20000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，通过贾某，俩原告承包了东乌旗乌镇赛汉小区3#、4#、5#楼的二次结构改造工程及乌镇昌泰小区内的附属工程。之后，俩原告与王兰柱协商，三人达成口头合伙协议，约定三人合伙共同承包以上工程，合伙期间由王兰柱负责工程的具体事宜，俩原告负责协助王兰柱工作，工程完工后三人均分盈余。2014年9月，三人合伙承包的工程完工，当年年底昌泰公司附属工程已经给付了工程款，但王兰柱拿到该笔工程款后不知去向了，原告二人多方寻找无果。直到2017年春节之后，王兰柱来到东乌旗，就上述工程尾款，将贾某及东乌旗昌泰房地产公司诉至东乌旗法院。俩原告得知消息后，找到王兰柱，要求王兰柱与俩原告均分上述工程的60000.00元利润，每人分得20000.00元，但被告拒绝给付，为此特诉至你院，同时依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定："合伙经营积累的财产，归合伙人共有"，据此被告应当及时为俩原告分配盈余。 被告王兰柱辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在合伙关系。被答辩人在诉状中已经承认双方没有书面的合伙协议，其次，被答辩人提交的赛汉小区项目部和贾某出具的证明材料均说明赛汉小区综合楼院内员工有答辩人和被答辩人三人共同施工，共同施工并不能代表合伙关系。再有，被答辩人与证人贾某有法律上的利害关系，在被答辩人的起诉状中承认答辩人诉贾某纠纷一案正在上诉中，现贾某与被答辩人恶意串通故意制照伪证为虚假诉讼。二、退一步讲，答辩人和被答辩人存在合伙关系的话，被答辩人的请求是分得合伙盈余，根据法律规定，被答辩人负有义务提供证据证明三方盈余60000.00元存在的证据，然而，被答辩人提供证据只是证明了答辩人支取了工人工资、生活费和工程款等，答辩人支取了这笔费用的去向和剩余情况被答辩人没有提供。综上，被答辩人的起诉证据不充分，应当驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告杨润喜、王昱闰以与被告王兰柱存在合伙关系为由，将被告王兰柱诉至我院，并且向法庭申请了证人贾某、孙某作为证人以证实原被告存在合伙关系，同时向法庭提交了借款单、领款单等予以证实其应当各自分配20000.00元盈余的诉讼请求。 另查明，二原告申请的证人孙某与原告杨润喜系同事，而贾某曾被被告王兰柱将其作为被告向东乌旗法院提起诉讼主张过工程款。 以上事实有原、被告的陈述、证人贾某、孙某的证人证言、以及借款单等证据予以证实。 本院认为，本案的关键争议焦点之一：即二原告与被告是否存在合伙关系。为此原告向法庭申请了证人贾某、孙某出庭予以证实，因被告孙某作为原告杨润喜的同事，而贾某亦曾因工程款与被告王兰柱发生过诉讼纠纷事宜，故二位证人与原告存在着利害关系，本院不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"二原告除了向法庭申请证人外，并没有其他证据予以佐证，故其主张的原被告之间存在合伙关系的主张不予支持。即便原被告存在合伙关系，原告向法庭仅仅出示了借款等证据，并未向法庭提交其合伙过程中的利润到底多少，故其主张分配盈余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告杨润喜、王昱闰的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告杨润喜、王昱闰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  范建文 二〇一八年九月五日 书记员  艾丽雅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4817号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李夏宇一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月二十九日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保604号 申请人：山东某有限公司。 住所地：泗水县。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 被申请人：杨某某，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县， 申请人山东某有限公司与被申请人杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某的银行存款410000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐田
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1485号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 负责人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：苑光勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住商河县。 被告：范廷先，男，1973年11月29日出生，汉族，住商河县。 被告：魏连华，男，1977年8月29日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告苑光勇、范廷先、魏连华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告苑光勇、范廷先、魏连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑光勇偿还借款本金12万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告范廷先、魏连华承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告苑光勇在原告处借款12万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年10月6日，由被告范廷先、魏连华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告苑光勇、范廷先、魏连华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年10月11日，原告展家支行与被告苑光勇签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月11日至2016年10月10日期间内，被告苑光勇可向原告借款12万元，借款用途为绘画，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苑光勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告范廷先、魏连华签订最高额保证合同一份，约定：自2013年10月11日起至2016年10月10日止,被告范廷先、魏连华对被告苑光勇在原告处借款最高额18万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月11日向被告苑光勇发放了贷款12万元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2016年10月6日。借款到期后，被告苑光勇未向原告偿付借款本息，被告范廷先、魏连华也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告苑光勇签订的个人借款合同及与被告范廷先、魏连华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告苑光勇发放了贷款12万元，履行了合同约定的义务，但被告苑光勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告范廷先、魏连华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告苑光勇到期未偿还原告借款本息时，被告范廷先、魏连华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告苑光勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2013年10月11日起至2016年10月6日止，按月利率10.25‰计算；自2016年10月7日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告范廷先、魏连华对被告苑光勇应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额18万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告范廷先、魏连华承担保证责任后，有权向被告苑光勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告苑光勇、范廷先、魏连华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年九月七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1831号 申请执行人：刘经文，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张四，曾用名张绍元，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘经文与被执行人张四民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4080号民事判决书，被执行人张四应偿还借款430000元及利息给申请执行人刘经文，并负担案件受理费、保全费共9270元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年9月3日，申请执行人刘经文与被执行人张四达成执行和解协议：被执行人张四尚欠申请执行人刘经文借款215000元，该款定于2018年10月31日前由被执行人张四偿还65000元给申请执行人刘经文，于2019年10月31日前偿还50000元，于2020年10月31日前偿还50000元，余下借款50000元定于2021年10月31日前履行完毕。同日，申请执行人刘经文向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1831号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年九月六日 书记员  梁礼锐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执恢1375号 申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。 法定代表人叶海明，局长。 被执行人平桥镇田中央村村民委员会，住所地平桥镇田中央村，组织机构代码:1023050782。 法定代表人胡小国，主任。 本院在执行天台县国土资源局与平桥镇田中央村村民委员会（2018）浙1023执恢1375号土地一案中，申请执行人天台县国土资源局申请撤回对平桥镇田中央村村民委员会非法占用土地案件中所罚款项的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2016）浙1023行审189号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 卫 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年九月二十一日 () 代书记员  叶琼瑶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁01执794号申请人黄垒与被执行人姜顺吉、金玉、李玉借款合同纠纷一案，本院作出（2015）济商外初字第13号民事判决书，姜顺吉不服向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终1593号民事判决书已发生法律效力，因姜顺吉、金玉、李玉未履行生效法律文书确定的义务，经黄垒申请，本院于2016年10月25日立案执行，申请执行标的96万元。执行中，本院依法在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人李玉名下位于明水经济开发区东山街路西1幢证号为章房权证城字第××号房产和证号为章国用（2012）第22003号（地号0006411-1）土地使用权，侯宝丰以最高价7225230元竞得。款项到账后，本院依法裁定上述房产和土地使用权归侯宝丰所有，拍卖款依法过付给申请执行人黄垒852708.34元，交纳本院执行费10927元，协助执行章丘区人民法院两案并过付将956118.57元过付给济南市章丘区人民法院执行工作局，过付给山东章丘农村商业银行股份有限公司（抵押权优先）5405476.09元。至此，黄垒向本院申请执行的（2016）鲁民终1593号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执4893号 申请执行人计银芳，女，1970年10月06日生。 被执行人陈建华，男，1966年08月02日生。 本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂波达 审判员  顾 悦 审判员  庄海舟 二〇一八年九月六日 书记员  无   附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12180号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：刘海东。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人刘海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9941号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司,统一社会信用代码91320115339447696N，住所地南京市江宁区谷里街道庆兴路8号。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：柴翔，该公司工作人员。被告：蔡云，女，1950年3月11日生，汉族。被告：毛莉，女，1979年9月13日生，汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司（以下简称碧桂园物业南京分公司）与被告蔡云、毛莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南京分公司的委托诉讼代理人柴翔到庭参加诉讼，被告蔡云、毛莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡云、毛莉支付其物业服务费15666.60元及公共能耗费1200元，并承担违约金（违约金以当月未缴纳金额为基数，按照每日0.3%的标准计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都开发公司）与广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）签订《九岛梦都城前期物业服务合同》，选聘碧桂园物业公司为蔡云、毛莉所在九岛梦都城小区提供前期物业管理服务，其作为碧桂园物业公司的分公司全面负责该项目的物业服务工作，其履行各项物业服务合同约定的义务。蔡云、毛莉系九岛梦都城小区和居苑20幢103室房屋业主，该房屋属于其提供物业服务区域范围，根据《九岛梦都城前期物业服务合同》内容约定，该房屋应按照每平方米2元的标准缴纳物业服务费用，自2016年1月起2018年6月止，蔡云、毛莉共欠其物业服务费15666.60元及公摊能耗费1200元未付，经协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告蔡云、毛莉未应诉。经审理查明：2015年12月25日，被告蔡云、毛莉所在九岛梦都城小区的开发商金梦都开发公司与碧桂园物业公司签订《九岛梦都城前期物业服务合同》，选聘碧桂园物业公司为蔡云、毛莉所在九岛梦都城小区提供前期物业管理服务，原告碧桂园物业南京分公司作为碧桂园物业公司的分公司全面负责该项目的物业服务工作，九岛梦都城小区尚未成立业主委员会。蔡云、毛莉系九岛梦都城小区和居苑20幢103室房屋业主，该房屋属于其提供物业服务区域范围，根据《九岛梦都城前期物业服务合同》内容约定，蔡云、毛莉所在九岛梦都城小区和居苑20幢103室房屋应按照每平米2元的标准缴纳物业服务费用，自2016年1月起至2018年6日止的物业服务费用应为15666.60元。该合同还约定，房屋连续六个月以上空置的，须向物业公司备案，物业服务费和公共能耗费按70%收取；逾期缴纳物业服务费的，应按每日0.3%的标准计算违约金。另查明，和居苑20幢103室至今无人居住。审理中，碧桂园物业南京分公司主张二被告交纳公共能耗费1200元，但未提交相应计算明细及证据。经本院前案调查，九岛梦都城小区区域内在公共绿地内种菜、养鸡等现象，违章建筑较多。上述事实，有前期物业服务合同、商品房预售合同、现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告蔡云、毛莉系九岛梦都城小区和居苑20幢103室房屋业主，该小区尚未成立业主委员会，九岛梦都城小区的开发商金梦都开发公司与碧桂园物业公司签订《九岛梦都城前期物业服务合同》合法有效，该合同对于九岛梦都城小区业主有约束力。原告碧桂园物业南京分公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务，依照前期物业服务合同约定，被告蔡云、毛莉应缴纳自2016年1月起至2018年6日止期间的物业服务费数额为15666.60元。因房屋至今空置，根据前期物业合同，相应物业服务费应按70%的比例收取，计10966.62元。对于碧桂园物业南京分公司主张违约金部分的诉请，因该公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。对于碧桂园物业南京分公司主张的公摊能耗费，该公司未提交相应计算明细及证据，无法核实金额是否准确，本院亦不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告蔡云、毛莉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园物业南京分公司支付物业服务费10966.62元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计118元，由原告碧桂园物业负担70元，由被告蔡云、毛莉负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李青二〇一八年九月六日书记员  陆超
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0181民初4618号 原告：巢湖市远盛环保建材有限责任公司。住所地：巢湖市苏湾镇，统一社会信用代码：913401815592325828。 法定代表人：杨远胜，公司经理。 被告：安徽兴泽建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2818室，统一社会信用代码：91340100597070780A。 原告巢湖市远盛环保建材有限责任公司诉被告安徽兴泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告巢湖市远盛环保建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按巢湖市远盛环保建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 涛 二〇一八年九月十一日 书记员 尹玲玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10050号原告：石春泉，男，汉族，1976年6月21日生。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：刘桂林，男，汉族，1965年9月5日生。原告石春泉与被告刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石春泉及其委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼；被告刘桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春泉向本院提出诉讼请求：被告刘桂林偿还借款12700元，并支付逾期利息（自2018年6月11日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2011年10月10日，被告因急用向其借款12700元，后被告一直未偿还，经催要无果，故诉至法院。被告刘桂林未应诉。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，刘桂林向石春泉出具借条一份，载明：今借到石春泉人民币壹万贰仟柒佰元整。后刘桂林一直未偿还该借款。上述事实，有书证借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告刘桂林向原告石春泉借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金12700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘桂林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告石春泉偿还借款12700元，并支付逾期利息（自2018年6月11日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘桂林负担。本判决为终审判决。审判员  汪印二〇一八年九月七日书记员  刘璐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3416号 本院受理的关于广州市骏亨纺织洗染有限公司申请执行宋秀琼、卢炽彬加工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已交齐了所欠的款项，现本院已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年九月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异61号 异议人（案外人）：金锡君，女,1947年7月18日出生,汉族，住天台县。 申请执行人：庞茂贵,男,1950年12月15日出生,汉族,住天台县。 被执行人：朱勉（又名朱明晓）,男,1968年12月28日出生,汉族,住天台县。 本院在执行申请执行人庞茂贵与被执行人朱勉为民间借贷纠纷一案中，异议人金锡君于2018年9月3日向本院提出异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人金锡君称，异议人金锡君与朱创荣系夫妻关系。涉案原房屋系1974年7月3日经赤卫大队研究同意并经天台县城关镇人民政府批准同意建筑，于同年下半年建成并入住。原共有权人就是申请人与朱创荣两人。2018年5月21日因赭溪综合整治被征收与天台县人民政府赤城街道办事处签订货币补偿协议书。在征收款即将到位之时，该款中的28万元被贵院冻结并划转至贵院账户中。异议人经了解发现，该款是因儿子朱勉负债被强制执行所致。而且涉案原房屋在1990年、2003年申请人不知晓的情况之下由朱创荣一人申请变更登记，而房屋登记机关在申请人未出具任何手续的情况之下将朱勉、朱轶登记为房屋共有权人明显错误，为此，申请人将在近日提起行政诉讼，以纠正房屋登记机关的错误登记行政行为，将房屋产权回复至原来的状态。综上所述，申请人的异议请求既有事实依据，又有法律依据，请贵院支持申请人的异议请求。 申请执行人庞茂贵辩称，异议人金锡君的执行异议申请没有实事求是反映事实，纯属干扰正常执行的伎俩，理由如下：一、被执行人朱勉本来就是与异议人金锡君、朱创荣为共同家庭成员，建房审批过程中，即以家庭成员名义共同申请审批；二、根据异议人金锡君提供的所有权登记申请表等材料记载，朱勉既是家庭成员，也是共有人，朱勉依法享有共有权属，拆迁补偿款当然也有朱勉的份额；三、天台县人民法院（2003）天执字第107号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，执行适当；四、异议人金锡君所谓提起行政诉讼，实际上，原登记事实清楚，也超过了行政诉讼的期限。综上，异议人金锡君的异议既无事实依据，也无法律根据，异议理由不成立。 经查，原告庞茂贵与被告朱勉为民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月21日作出的（2003）天民一初字第150号民事判决书确认：一、限被告朱勉在本判决生效之日起十日内返还原告庞茂贵借款118000元及支付利息(其中70000元按中国工商银行规定的贷款利率计算,48000元按月利率10‰计算,均从2002年5月28日计算至借款付清之日止)；二、案件受理费5588元，公告费200元,合计人民币5788元，由被告朱勉负担。被告朱勉未自觉按照判决书履行义务，原告庞茂贵向我院申请执行。本院对朱勉共有的坐落于天台县赤城街道赭溪路95号的房地产进行查封，因该房屋涉及拆迁，于2018年4月19日以（2003）天执字第107号执行裁定书，冻结、划拨被执行人朱勉所有的征迁补偿款人民币280000元。 另查明，坐落于天台县赭溪路95号的房屋在1999年3月24日由朱创荣申请登记为朱创荣、金锡君、朱明晓、朱明红共同共有，2003年6月12日由朱创荣申请登记为朱创荣、金锡君、朱轶、朱勉共同共有，之后未有变更登记。朱创荣与金锡君为夫妻关系，朱明晓、朱明红为朱创荣和金锡君的儿子，朱明晓与朱勉系同一人。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据登记机关的记载，被执行人朱勉对坐落于天台县赭溪路95号的房屋享有共有权，故对该房屋的拆迁款也相应享有共有权，本院冻结、划拨被执行人朱勉所有的拆迁款份额，符合法律规定。异议人金锡君认为行政机关的登记有误，在该房屋未被变更登记之前不能对抗法院的强制执行。故异议人金锡君的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人金锡君的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年九月十日 代理书记员  齐 琦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2602号 申请执行人柳琴英根据（2018）浙1023民初3980号民事判决书申请执行被执行人陈品芳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈品芳已向申请执行人柳琴英支付执行款人民币12500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年九月六日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初213号 原告：厦门瑞春来贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路32号之七，统一社会信用代码913502066852630562。 法定代表人：巫灶秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告：厦门金永峰针织有限公司(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号之一五层B单元，统一社会信用代码91350200769273403B。 法定代表人：周冠任。 被告：周冠任，男，1975年7月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区，Ｂ）。 原告厦门瑞春来贸易有限公司（以下简称“瑞春来贸易公司”）与被告厦门金永峰针织有限公司（以下简称“金永峰针织公司”）、周冠任买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞春来贸易公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告金永峰针织公司、周冠任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞春来贸易公司向本院提出诉讼请求：1.金永峰针织公司立即支付货款57525.24元及逾期付款利息（从20l5年l0月l日至实际付清款项之日按照年利率6％计算）；2.金永峰针织公司立即支付因逾期付款的违约金2876元；3.周冠任对金永峰针织公司在本案中的全部债务承担连带支付责任。事实和理由：瑞春来贸易公司与金永峰针织公司之间一直有合作关系，每次合作都是比较顺利的，金永峰针织公司也基本上按时支付货款，存在逾期支付的时候，之后陆续也履行支付义务，瑞春来贸易公司也没有追究其违约责任。但是20l5年3月下旬时候，双方又签订了—份购销合同，双方对相关权利、义务进行了约定。其中特别约定了每个月上旬付清上月货款，如违约支付逾期货款的5％的违约金，同时还承担守约方因此纠纷支付的律师费等费用。合同签订后，瑞春来贸易公司如约交付了货物，可是这次合同的货款却迟迟未支付，在瑞春来贸易公司的再三催促下，金永峰针织公司于20l5年8月26日支付了l2000元，之后再也没有付款了。由于双方的合作中，金永峰针织公司—直都是由董淑婷经手的，合同也是这个业务员代签的，所以在20l7年l月6日时候，瑞春来贸易公司再次出具一张对账单，金永峰针织公司业务员签字确认,金永峰针织公司还欠瑞春来贸易公司货款57525.24元。因最后一张发票是2015年9月16日开具，所以瑞春来贸易公司主张逾期利息从20l5年l0月l日开始计算，同时按照约定主张违约金，完全符合法律规定。因金永峰针织公司系被告周冠任自然人独资的一人有限公司，故投资人周冠任应当对金永峰针织公司的债务承担连带支付责任。 金永峰针织公司未作答辩，也未向本院提供证据。 周冠任未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，瑞春来贸易公司诉称属实，且有其提供的《购销合同》、《对账单》、发票和庭审笔录予以证实，足以确认。 本院认为，金永峰针织公司系台资企业，周冠任系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。金永峰针织公司与瑞春来贸易公司之间存在买卖合同关系，双方之间成立的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。现瑞春来贸易公司已经依约向金永峰针织公司供应货物，金永峰针织公司亦应依约支付货款，然，金永峰针织公司至今尚欠57525.24元货款未付，其行为已构成违约，因此瑞春来贸易公司诉请金永峰针织公司支付拖欠的货款57525.24元于法有据，予以支持。金永峰针织公司逾期支付货款，给瑞春来贸易公司造成逾期付款利息损失，瑞春来贸易公司主张从开票次月开始计算逾期付款利息，合法有据，予以支持。瑞春来贸易公司主张逾期付款利息已经完全足以弥补金永峰针织公司违约行为给其造成的实际损失，其再行主张违约金，属于重复主张，没有依据，不予支持。对于周冠任的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，金永峰针织公司为周冠任自然人独资的一人有限责任公司，金永峰针织公司及其股东周冠任没有向本院提交证据证明周冠任与金永峰针织公司的财产相对独立。根据前述法律规定，瑞春来贸易公司诉请周冠任对金永峰针织公司的法律责任承担连带责任，具有事实和法律依据，予以支持。金永峰针织公司、周冠任经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门金永峰针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向厦门瑞春来贸易有限公司支付货款57525.24元及逾期付款利息（以57525.24元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。 二、周冠任对厦门金永峰针织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回厦门瑞春来贸易有限公司的其他诉讼请求。 如厦门金永峰针织有限公司、周冠任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由厦门瑞春来贸易有限公司负担62元，由厦门金永峰针织有限公司、周冠任负担1248元。 如不服本判决，厦门瑞春来贸易有限公司、厦门金永峰针织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，周冠任可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 审 判 员  叶炎乾 人民陪审员  吴金叶 二〇一八年九月二十一日 法官助理邱碧蓉 代书 记员  杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢263号申请执行人于希路，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人于力红，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人于希路与被执行人于力红赡养费纠纷一案过程中，申请执行人于希路自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一八年九月二十一日书记员  朴楠楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1693号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 被告：林阿勇，男，1989年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林阿勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一八年九月十三日 书 记 员  蔡津山
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执318号申请执行人：窦清荣，男，1935年10月9日出生，汉族，商河县杨庄铺供销社退休干部，住商河县。被执行人：宋玉芹，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人窦清荣与被执行人宋玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2219号民事判决书已发生法律效力。窦清荣于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因被执行人宋玉芹无正当理由拒不报告财产状况，本院于2018年8月27日对其司法拘留15日，后因被执行人宋玉芹拒不履行生效判决所确定的义务，本院于2018年9月11日再次对其司法拘留15日。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入了失信被执行名单。本院于2018年6月19日、8月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的34771.15元，案件受理费687元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年九月三十日书记员  宋振升
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1003号被执行人李若花借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初72号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李若花未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月10日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费650元被执行人韩贯宝已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初72号民事调解书确定的案件受理费650元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执871号商河县人民法院玉皇庙法庭与商河县白桥镇小侯家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因商河县白桥镇小侯家村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。本院依法立案后，至2018年9月4日止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2121号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年九月五日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3014号 被执行人张铅道，男，1958年5月22日出生，住天台县。 被执行人丁红娣，女，1956年2月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人金锦玲;张瑜与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4964号民事调解一案中，向被执行人张铅道、丁红娣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张铅道、丁红娣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人张铅道罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人丁红娣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初3672号之一 原告：陆荣珍，女，1942年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海英，浙江舜江律师事务所律师。 被告：大润发购物广场有限公司，住所地广西省南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2311号，统一社会信用代码：91320381313797719F。 法定代表人：邹云梯。 被告：大润发购物广场有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区城南商业中心B、C座地下室，统一社会信用代码：91330604MA288WY99Q。 负责人：谢忠强。 原告陆荣珍与被告大润发购物广场有限公司、大润发购物广场有限公司上虞分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤回对被告大润发购物广场有限公司上虞分公司起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆荣珍撤回对被告大润发购物广场有限公司上虞分公司的起诉。 审 判 长  耿红建 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9768号原告：武杨，男，1990年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杨青，女，1966年9月8日生，汉族，系武杨母亲。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。原告武杨与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武杨的委托诉讼代理人杨青，被告面对面公司的委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除与面对面公司签订的居室装饰装修合同；2.判令面对面公司退还未完成的工程款25129元；3.判令面对面公司赔偿未履行完合同违约金12000元；4.判令面对面公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，其与面对面公司就南京市江宁区铁建原香颂7幢203室房屋的装修工程（以下简称涉案工程）签订住房装修合同。其先后向面对面公司缴纳押金38000元、设计费3500元、一期工程款37000元、二期工程款1370元，合计79870元。面对面公司于2018年3月28日进场施工，2018年5月2日停工至今。涉案工程仅水电、木工工程完成，瓦工完成一半，油漆尚未开始。主材仅地砖到位。综上，面对面公司应退还其多付的款项并赔偿违约金。面对面公司辩称：涉案工程装修施工合同以及设计工程由其履行，其同意解除合同；对武杨要求退还的未完成的工程款25129元数额无异议；不认可武杨主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，面对面公司以南京市雨花台区湖城美境装饰设计中心（乙方，以下简称设计中心）名义与武杨（甲方）就涉案工程签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程地点铁建原香颂7栋203室，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工程期限90天，工程总价6985元；甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式两份，甲乙双方各执一份；设计费3500元，不含在合同价中，签订合同后当日内付款；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失的，应承担赔偿责任；由于乙方原因造成工期延误，按1‰元/天向甲方支付违约金，甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。同日，面对面公司还以设计中心（乙方）名义与武杨（甲方）签订《委托代购服务合同》，约定：甲方将铁建原香颂7栋203房屋装修工程中涉及的主材、家电购买事宜委托给乙方代为办理；主材代购预算总额99362元，合同签订时支付59618元，装修瓦木工程验收完毕支付39744元；家电代购预算总额20000元，合同签订时支付12000元，家电商品品牌、型号选购确认完毕支付8000元；乙方向甲方收取主材总额13%作为代购服务费；甲方按本代购合同约定的时间支付货款及相关费用后，乙方未按约定或甲方另行指定的期限完成交货，每延迟一天按未送货商品货款的0.1%向甲方支付违约金，违约金最高不超过代购总价的10%价格的10%；甲乙双方在《委托代购服务合同》签订之日起，必须完整履行合同，未经协商变更、终止合同者，应向对方支付代购总额的30%作为违约金。前述两份合同签订后，面对面公司于2018年3月28日开始进场施工，涉案工程于2018年5月2日停工。2018年5月，武杨向本院提起本案诉讼。2018年6月7日，面对面公司与武杨进行核算，制作《工地核算表》，确认武杨已交设计费3500元，已交工程款以及主材代购款76370元，实际发生工程款32482元，实际发生主材款18759元。后武杨就涉案工程另找他人继续施工，于2018年8月中旬完工。设计中心系个体工商户，于2018年8月20日注销。审理中，武杨明确不要求设计中心的经营者在本案中承担责任。本院认为：武杨与面对面公司就涉案工程间的装修施工合同以及委托代购服务合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方间合同因面对面公司原因无法继续履行，武杨要求解除合同，面对面公司亦同意解除，故双方间装饰装修工程施工合同以及委托代购服务合同解除。面对面公司对于武杨要求退还的未完成的工程款数额不持异议，本院予以确认。关于武杨主张的违约金，面对面公司违约致合同解除，应向武杨支付违约金。根据《委托代购服务合同》约定的违约金条款，结合合同约定的工期、面对面公司进场施工时间、停工时间以及武杨另找他人就涉案工程继续施工的完工时间，本院认定由面对面公司向武杨支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告武杨与被告南京面对面装饰有限公司间装饰装修工程施工合同以及委托代购服务合同解除；二、被告南京面对面装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告武杨返还工程款25129元以及支付违约金5000元；三、驳回原告武杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取459元，由原告武杨负担150元，由被告面对面公司负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 侠二〇一八年九月六日书记员 陈蒙怡
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初126号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人彭某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省商河县，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月12日晚，被告人彭某某在家饮用了约半斤白酒。次日5时50分许，彭某某无证驾驶无号牌白色二轮摩托车载着其妻子杨某某沿商河县商怀路由北向南逆向行驶至何家桥路口处时，与对向行驶的吴某某驾驶的鲁AXXXX小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，彭某某、杨某某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，彭某某血液中乙醇成分含量为182mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，彭某某承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任，杨某某不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年九月十七日 书记员  徐兆瑞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1118号原告：管世濂，男，1934年4月12日生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，原告：管朋生，男，1950年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：管世昌，男，1965年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：管世一，男，1958年3月5日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：陈观发女，女，1941年4月1日生，汉族，江西省德兴市人，住于都县，原告共同委托代理人：严林福、徐在顺，江西南芳律师事务所律师。被告：管世理，男，1935年8月4日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，被告：管世壁，男，1946年2月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告共同委托代理人：钟大勇、李霞，江西红土地律师事务所律师。上列当事人分家析产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管世濂、管朋生、管世昌、陈观发女及原告共同委托代理人严林福、徐在顺与被告管世理、管世壁及被告共同委托代理人钟大勇、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告各享有本案讼争房屋1/6的权属；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一、二、三、四是管章寿（又名管年丰）的孙儿，原告五系管年丰的儿媳。管年丰名下有六子，长子管永星，儿子管仲和，三子管永椿，四子管永贵、五子管永铣，六子管永铭，现如今管年丰及其六子均已先后离世。管世濂系长子管永星之子，原告二系三子管永椿之子，原告三系四子管永贵之子，原告四系五子管永铣之子，原告五系六子管永铭之妻子。被告一和被告二均系管仲和儿子。上世纪五十年底，管章寿在于都县城向阳居委会（原名堪头脑管屋巷，现房产争议地）有一处院宅、菜地。在管年丰离世时，并未对其名下遗留的房屋院落、菜地进行分配，各兄弟之间和睦相处，对遗产也从未计较。随着家族发展壮大，其他兄弟分散各处学习、工作，分别定居各处。多年来，该处房产家业由二儿子管仲和及其家人管世理、管世壁等居住使用。2017年初，该房屋所在地被列入于都县棚改区改造和拆迁范围，此时，其他各房子孙方才知道两被告早已将该处房产自作主张于1988年登记在了己方名下。1967年，因政府建设需要，征收管年丰名下位于于都县城向阳居委会、面积为26.95平米的土地，涉及拆迁的房屋部分，政府出资按要求给住户予以重建。当时由于是儿子管仲和及其家人居住，相关民房迁建协议书也由管仲和予以签署。1988年4月20日，于都县贡江镇向阳居委会出具《证明》一份，证明被告管世壁与管仲和、管章寿的关系，并注明产权证件来源系民房迁建协议书及赣财换字0022908房地契。两被告利用上述文件于1988年8月11日取得了房产所有权证，并在产权来源处备注：“祖传遗产1967年1月15日由房管所换迁管仲和自建。”但事实上，根据1953年《江西省人民政府印发典契纸存根》赣财契字第0022908号记载的权利人是管章寿，该房也并非管仲和自建，应归属于管章寿名下，其余26.95平米也系当时政府部门出资建设，绝非两被告所称的自建房屋。原告认为，在其他各方子孙后代从未表示放弃对该地段家产的法定继承下，两被告私自将祖传遗产登记在己方名下，擅自变家族财产据为己有的行为，严重侵害原告的财产权益。被告辩称：1.本案涉案房屋所有权系答辩人所有，不存在物权确认纠纷；2.管章寿所拥有的文革巷3号的宅基地及房屋因拆除、收归国有，其所依附的物权已经消灭，答辩人的父亲管仲和通过审批获得的宅基地使用权并自己建房与原有宅基地的消失无必然联系，更不存在房屋确权问题；3.该房屋系答辩人及管仲和单独建成，被答辩人未提供证据证明该争议房屋是管仲和在其父辈自建的房屋上扩建。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证复印件、于都县贡江镇农业村民委员会《证明》、1953年江西省人民政府印发典契纸存根、1967年房管部门与管仲和签订的迁移协议、典契、于都县房产所有权证、证明，管世濂、管新发、管朋生、管群生、管世钰、管世昌、管世一、陈观发女出具的情况说明书、照片、财产分割协议；被告提供了宅基地使用证、民房迁移合同、于都县武装部支持革命左派办公室批示、房产证、二被告父亲的建房工程及单据、房屋拆迁补偿法律意见书、批复、房产地契、于都棚改办关于向阳路14号房屋产权纠纷会议、证人李某、舒某的证词。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据和当事人的陈述证明事实如下：原告管世濂、管朋生、管世昌、管世一与被告管世理、管世璧均为管章寿（又名管年丰）的孙子，原告陈观发女系管章寿（又名管年丰）的侄媳妇。管章寿生前育有五子，即长子管永星、二子管仲和（又名管永勳）、三子管永椿、四子管永贵、五子管永铣，带养了侄子管永铭，管章寿及其五子、侄子均已先后离世。原告管世濂、管朋生、管世昌、管世一分别系管永星、管永椿、管永贵、管永铣之子，原告陈观发女系管永铭之妻，被告管世理和管世璧系管仲和之子。1966年，政府因新建居民宿舍需要将原产权人为管章寿位于向阳路文革3号房屋予以征收、拆除，后经于都县房管所与管仲和协商一致，于都房管所于1966年11月7日支付了拆迁补偿款人民币111.8元。1967年1月15日，管仲和与于都县房产管理所又签订了《民房迁移合同》一份，合同中约定：“甲方（于都县房产管理所）为新建居民宿舍，将乙方（管仲和）的住房一间迁移到乙方的园土内进行重建，乙方被拆房屋面积共计26.95平米，由甲方按被拆面积重建。”协议签订后，管仲和将拆迁赔偿款人民币111.8元退回了于都县房管所。1978年至1982年间，被告管世理和管世璧先后在现居房屋的两侧加建房屋，形成了现在的房屋格局。1986年4月1日，经于都县人民政府批准，管仲和取得了向阳居委会文明巷5号的宅基地使用证。1988年，在房屋登记产权时，被告管世理、管世壁取得了由于都县房地产管理局颁发的贡江镇文明巷5号的房产证。2017年初，贡江镇文明巷5号房屋被列入于都县棚户区改造和拆迁范围，原告要求分割权属遭拒，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，根据于都县房管所与管仲和签订的《房屋迁移合同》及房屋典契中的说明，足以证明典契中所记载的管章寿名下房屋已被政府征收、拆除，该物权已实际灭失。关于《房屋迁移合同》签订后于都房管所是否依约为其重建房屋或以其他方式予以补偿，原、被告各执一词，本院无法予以认定。原告长期未居住于涉案房屋，就涉案房屋迁移、改建并未参与，亦未提出相关异议，且在本案审理过程中，原告方在被告现居房屋院落中无法指认讼争房屋，致使本院对分割标的物无法确定，原告方应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管世濂、管朋生、管世昌、管世一、陈观发女的诉讼请求。案件受理费3434元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费3434元，上诉于江西省赣州市中级人民法院【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行）】。审 判 长  刘文星审 判 员  易俭国人民陪审员  兰继腾二〇一八年九月二十九日代理书记员  张 妍
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1329号 申请执行人秦文辉，男，生于1958年6月28日，营山县人。 被执行人李桂林，男，生于1967年2月2日，营山县人。 申请执行人秦文辉申请执行李桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理执行，执行中被执行人己履行法律文书确定的义务,现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）川1322执1329号申请执行人秦文辉申请执行李桂林提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。 二〇一八年九月二十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1365号 申请执行人陈康妹根据（2012）台天商初字第02586号民事判决书申请执行被执行人陈邦国为债权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈邦国已向申请执行人陈康妹支付执行款人民币230000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19317号申请人：潘兰娣，女，1946年10月10日生，汉族，住上海市金山区。申请人：潘兰芳，女，1954年11月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被申请人：潘国根，男，1952年4月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人潘兰娣、潘兰芳与被申请人潘国根确认合同无效纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人潘国根在金山区山阳镇松卫街XXX号房屋的拆迁款840,000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人潘国根在金山区山阳镇松卫街XXX号房屋的拆迁款840,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一八年九月十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执763号 申请执行人：林道梅，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林道梅与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据阳江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤17民终813号民事判决书，被执行人没有履行上述民事判决书所确定的义务。经查，被执行人阳江市境界房地产开发有限公司名下坐落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛的房屋已被本院及其他法院另案查封处理，除此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年九月四日 本 书记员  陈嘉碧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保119号 申请人：孙风美，女，1956年7月12日出生，汉族，居民，住商河县。 委托代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：陈朝林，男，32岁，住商河县。 申请人孙风美于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朝林所有的鲁XXX小型轿车一辆予以查封，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人孙风美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈朝林所有的鲁XXX小型轿车一辆。 查封期限：2018年9月7日至2019年9月6日止。 案件申请费520元，由申请人孙风美负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年九月七日 书记员  杨子龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1994号 原告：苏静，男，汉族，1979年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，总经理。 委托诉讼代理人：何春强，女，汉族，1978年11月13日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 原告苏静诉被告北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍韦华韦华，被告的委托诉讼代理人何春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏静提出如下诉讼请求：1、请求被告继续履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并办理北部湾西路一巷1-2号铜锣湾商厦一层1A033号房产的产权手续到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2005年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1A033#），约定原告购买被告开发的位于北海市产[土地使用权证号为：北国用（2004）第803350号，规划许可证为：北规临证建（2004）191号，商品房预售许可证为：北建房预字第0490号]。原告通过银行按揭贷款支付了全款共214053元，被告于2005年将涉案房产交付原告使用，但被告至今没有为原告办理房屋产权过户手续。现原告以被告违约为由向本院提起诉讼。 被告北海实业开发有限公司辩称：被告公司的原法定代表人张一明已于2005年10月5日失联至今，公司名存实亡。为维护社会稳定，政府已成立专门小组处理该公司的房屋问题，原告要求履行合同、验收办证的诉请应随着政府的文件与政策转移而转移。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北海市；该商品房的用途为商业，建筑面积共15.53平方米，其中，套内建筑面积7.36平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积8.17平方米；房屋单价为每平方米13783.19元，总金额214053元；付款方式为银行按揭付款：买受人签署《商品房买卖合同》时交纳首期款，首期款共占全部房价的50%，计人民币107053元。余款占全部房价款的50%，计人民币107000元，由买受人向银行申请按揭；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；该房地产过户所需税费由双方按规定各自承担；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告支付购房首期款107053元,余款为银行按揭。被告于2005年将案涉房屋交付原告使用至今，但被告至今未将涉案房屋的权属证书及土地使用权证书办理到原告名下，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有《商品房买卖合同》、《房地产抵押借款合同》、《不动产登记资料查询结果证明》、《北海市转让无形资产、销售不动产发票》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定支付了上述房屋的购房款，但被告没有按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告将涉案房屋的权属证书办理到原告名下，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告主张其办证义务已经转移，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告继续履行合同，将涉案房屋的房地产权属证书办理到原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。办证所需税费由双方按规定各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告北海实业开发有限公司协助原告苏静将位于北海市屋的房地产权属证书办理到原告苏静名下；办证所需税费由双方按规定各自承担。（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查） 案件受理费4510.8元，减半收取2255.40元，由被告北海实业开发有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4510.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年九月一日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5163号原告：陶萍，女，1978年2月4日生，汉族。委托代理人：孙侨、张越（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被告：温大江，男，1977年10月18日生，汉族。原告陶萍与被告温大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶萍到庭参加诉讼。被告温大江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶萍诉称，2016年1月25日，被告温大江向其出具《借条》一份，载明“今借陶萍人民币贰佰万元整。通过转账形式，将于2016年3月31日前归还”。后期，原告通过转账方式将200万元交于被告，被告未按期归还借款。为保证原告的合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还借款人民币200万元及逾期付款利息174000元（自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告温大江未应诉。经审理查明，2016年1月25日，被告温大江向原告陶萍出具借条，载明“今借陶萍人民币贰佰万元整，通过转账形式，将于2016年3月31日前归还”。借款到期后陶萍多次向其索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、个人转账汇款业务受理回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告温大江欠原告陶萍200万元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及利息，故对于陶萍的诉讼请求，本院予以支持；温大江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温大江于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陶萍借款200万元，并承担利息（自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算））；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费24192元、公告费560元，合计24752元，由被告温大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年九月三十日书 记 员  王立佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4276号原告：余仕乔，男，汉族，1967年12月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：刘永芳，女，汉族，1968年6月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：赵婷，贵州名城律师事务所律师。被告：张洪加，男，汉族，1984年4月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪梅，女，汉族，1979年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系张洪加之姐。原告余仕乔、刘永芳与被告张洪加合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕乔、刘永芳及其委托代理人赵婷到庭参加诉讼，被告张洪加委托代理人罗胜、张洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仕乔、刘永芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告余仕乔与被告张洪加、张廷模2003年10月21日签订的《售房协议》有效，确认该协议中原被告之间土地转让事实成立，承包田“蒋文齐（龙坑）”、“周他（石）龙”以及责任地“银顶”的土地承包经营权转让至二原告，自留地的土地使用权转让至二原告；2、被告履行上述合同内容，配合原告变更上述土地的权属登记在刘永芳名下；3、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后因原告余仕乔家中人多地少难以生活，二人遂来到泗渡镇，经人介绍买下被告张洪加父亲张廷模（已故）位于泗渡居××组的老宅木结构住房、附属设施；并附带张廷模户的部分责任田、责任地和自留地。双方于2003年10月21日签订书面的《售房协议》，约定出售的住房包括三间木结构住房、猪圈两间、牛圈一间；承包田“蒋文齐（龙坑）”六丘六担、“周他（石）龙”两丘两担共计捌丘属于余仕乔长期耕管；责任地与自留地全部由余仕乔耕种，农业税赋由余仕乔按时按成，出售方不得干扰买受人对田土的经营管理权等。该协议系原泗渡居支书陈友发执笔，张廷模以及被告张洪加均在该协议上签字。协议生效后，余仕乔按照约定支付了两万元转让款，张廷模交付了住宅以及土地，协议签订第二年2004年2月27日，原告刘永芳及其子女余斌、余建、余梅户籍迁至贵州省遵义市××后××号。二原告遂在该地安居并依靠耕种上述土地生产生活至今。张廷模过世后，随着泗渡镇土地的开发升值，针对双方协议中的土地的附带转让性，被告张洪加反悔并多次上门提出要求干扰二原告的正常生产生活。为维护其合法权益，故而向法院起诉。被告辩称：一、依照法律规定集体土地的承包经营权的转让应当签订书面土地转让协议，如果经营权的转让违背法律的强制性规定其转让协议无效；二、被告张洪加之父与原告余仕乔签订的《售房协议》只是约定了将住房出售给原告，并没有将承包地、自留地转让给原告；三、汇川区政府确权颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定了被告张洪加对经营权证上的土地经营权依法应当受到保护。被告只是向原告出售房屋，被告之父好意考虑方便原告生活，在保留承包权的前提下划定八石土地给原告耕种，并没有将土地转让给原告。2012年11月21日签订的《调解协议》又充分说明了被告只是将土地给原告耕种并未转让的事实。经审理查明：原告余仕乔与被告张洪加（协议错写为：张红佳）和其父亲张廷模（已故）于2003年10月21日签订了一份《售房协议》，双方约定：1、被告张洪加之父张廷模出售木结构住房三间、猪圈两间、牛圈一间，四至界：前抵院坝、后抵滴水沟、左抵人行路，右抵山花出檩为界；2、被告张洪加之父张廷模将其承包田“蒋文齐（龙坑）”六丘六担、“周他（石）龙”两丘两担共计捌丘属于原告余仕乔长期耕管；3、购买房屋转让费20000元。后原被告双方于2012年11月21日在泗渡镇泗渡居人民调解委员会达成了一份《调解协议》约定：被告交原告耕管的8石土地，原告只能用于耕种，不能私自买卖的情况。于2018年7月26日原被告双方到泗渡镇财政所办理了农业税补贴变更手续。原本由原告刘永芳领取变更为由被告张洪加领取的事实。2017年12月25日贵州省遵义市汇川区人民政府向被告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定了对该案争议土地由被告享有权利。因原告认为该争议土地的承包经营权应归属于他，经当地基层组织调解未果，原告于是向本院提出诉讼，要求确认其与被告之间售房协议的效力。上述事实，原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原被告双方当事人无异议的证据本院予以确认予以采纳。本院认为，原告余仕乔与被告张洪加之父张廷模之间就房屋所有权、土地承包经营权签订了一份《售房协议》，该协议明确了张廷模将其木结构住房三间、猪圈两间、牛圈一间，四至界：前抵院坝、后抵滴水沟、左抵人行路，右抵山花出檩为界售卖给原告余仕乔，售房价格为20000元，但该协议就本案争议土地的承包经营权是否一并转让给了原告并无明确意思表示，只是明确了原告享有长期耕种权。综上所述，该《售房协议》在签订时系双方真实意思表示，是依法成立、有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院对其有效性予以确认。对于原告要求确认被告应将属于其耕管的土地经营权归属于他的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”，且2017年12月25日贵州省遵义市汇川区人民政府向被告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定了对该案争议土地归被告享有权利。本院认为原告对该项诉请提交的证据不足，若原告方对该土地承包经营权享有的主体有异议，应另行提起行政诉讼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、原告余仕乔与被告张洪加及其父亲张廷模（已故）于2003年10月21日签订的《售房协议》有效；二、驳回原告余仕乔、刘永芳的其余诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告余仕乔、刘永芳负担75.00元，被告张洪加负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。审判员  梁奕二〇一八年九月二十七日法官助理周静昀书记员梅瑞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4238号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人张春媚缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4238号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初437号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年九月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2504号原告：束庆俊，男，1990年5月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王俊，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马园芳，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：戴金宝，男，1954年5月14日生，汉族。被告：戴金财，男，1955年9月8日生，汉族。被告：戴金萍，女，1957年12月13日生，汉族。被告：戴金花，女，1960年1月19日生，汉族。被告：张烨琳，女，1988年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：张耀良，男，1959年10月26日生，汉族。原告束庆俊与被告戴金财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告束庆俊于2018年2月12日申请追加戴金宝、戴金萍、戴金花、戴金凤为被告，本院经审查予以批准。因戴金凤死亡，本院依职权通知戴金凤的法定继承人张耀良、张烨琳参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束庆俊的委托诉讼代理人马园芳到庭参加诉讼。被告戴金财经本院传唤未到庭参加诉讼，被告戴金宝、戴金萍、戴金花、张烨琳的委托诉讼代理人暨被告张耀良未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束庆俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区房屋过户至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月10日，戴万仪与江宁科学园拆迁办达成拆迁协议分得江宁区天景山公寓瑞庭苑33幢404室房屋。2014年5月，其与戴万仪签订房屋买卖合同，由其购买前述房屋。后其支付了全部购房款，房屋也交付给其，其居住至今。2016年1月，戴万仪去世。现房屋已经可以办理权属证书，故诉至法院。被告戴金财未应诉。被告戴金宝辩称，房屋买卖合同其不知情，房屋系其父母财产，应由每个子女继承，原告签订的房屋买卖合同不符合法律规定。被告戴金萍辩称，房屋出售其不知情。被告戴金花辩称，房屋出售其不知情，房屋买卖事宜由戴金财一手经办。被告张耀良、被告张烨琳共同辩称：房屋买卖合同其不知情，房屋系戴万仪、易素珍的财产，应由每个子女继承，原告签订的房屋买卖合同不符合法律规定。本院经审理查明事实如下：原告束庆俊（乙方）与戴万仪（甲方）签订《拆迁安置房买卖合同》约定：甲方将坐落于江宁区天景山公寓瑞庭苑33幢404室房屋（以下简称404室房屋）出售给乙方，建筑面积65平方米，价格450000元，送储藏室一间，乙方于2014年5月10日支付10000元，剩余购房款440000于2014年5月28日支付；甲方于2014年5月28日将该房的钥匙及该房屋所有相关手续、证明和票据交付给乙方，并于2014年5月28日结清该房的相关费用；因本房建房售房单位及甲方的原因，此房房屋产权证、土地证及其手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方，但在办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房地产产权证登记机关规定的期限内将此房房屋产权证、土地证产权直接办理为乙方名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后10天内交给乙方，所需费用由乙方承担；如因甲方原因不能将此房房屋产权证、土地证产权直接办理为乙方名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由甲方承担；甲方是戴万仪，委托代理人戴金财，乙方是束庆俊。前述合同第十一条补充协议约定：双方约定甲方以净得价450000元售予乙方，腾房时间为2014年5月28日交房，乙方于2014年5月28日一次性付款450000元给甲方，甲方等房产证下来无条件配合乙方进行产权过户手续。戴金财亦在前述合同落款甲方栏签名。2014年5月28日，戴万仪、戴金财向束庆俊出具收条载明收到房款420000元。同日，戴万仪、戴金财还向束庆俊出具收条载明收到购房尾款20000元、定金10000元共计30000元。同日，404室房屋交付给束庆俊，束庆俊在南京江宁科学园高校物业有限公司办理了入住手续。另查明，2004年1月10日，戴万仪（乙方）与南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于前宋墅的房屋，拆迁安置房由甲方在天景山小区安置，拆迁安置房面积65平方。戴万仪与易素珍系夫妻。2011年2月9日，因死亡易素珍户籍注销。2016年1月28日，因死亡戴万仪户籍注销。戴金宝、戴金财、戴金萍、戴金花、戴金凤系戴万仪与易素珍之子女。2018年6月27日，因死亡戴金凤户籍注销。张耀良系戴金凤之夫，张烨琳系戴金凤之女，均系戴金凤的第一顺序继承人。再查明，2016年6月，戴金财曾以戴金宝、戴金萍、戴金花、戴金凤为被告向上海市虹口区人民法院提起法定继承纠纷，在该案中戴金宝系戴金花、戴金凤的共同委托代理人，戴金宝、戴金萍陈述：戴万仪、易素珍名下在南京有一套房子已经卖掉了，在母亲死亡父亲去世前出售的，出售款去向不明。戴金财陈述：南京房子在母亲死亡后父亲去世前卖掉的，卖了大约四十几万，钱款部分捐给寺庙，部分留给其子，卖房事情由其陪父亲去操作的；南京房屋是很久以前父母动迁分的，登记在其父亲一个人的名下。后戴金财与戴金宝、戴金萍、戴金花、戴金凤就戴万仪、易素珍上海市水电路房屋继承达成调解协议。还查明，404室房屋已经可以办理不动产权证，尚未办理。2018年2月，束庆俊向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《拆迁安置房买卖合同》、《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》、收条、《入住协议书》、谈话笔录、调解书、常住人口历史库信息资料等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《拆迁安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。束庆俊支付了房款，涉案房屋已经交付给束庆俊居住使用，现在涉案房屋已经可以领取不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。涉案房屋系以戴万仪名义拆迁分得，戴金财经办涉案房屋出售事宜，结合法定继承纠纷案中各方陈述，戴金宝、戴金萍、戴金花、戴金凤至少在2016年已知道涉案房屋已经出售，并未就此主张权利，应视为同意出售涉案房屋，故戴金财、戴金宝、戴金萍、戴金花作为易素珍、戴万仪的继承人，张耀良、张烨琳作为戴金凤的继承人应配合束庆俊办理涉案房屋的过户登记手续，故对束庆俊要求过户的诉讼请求本院予以支持。对于变更登记的税费，合同补充协议约定甲方所得房款为净得价，因此变更登记的税费应由束庆俊承担。被告戴金财经本院传唤，无正当理由未到庭，被告戴金宝、戴金萍、戴金花、张烨琳的委托诉讼代理人暨被告张耀良未经法庭许可中途退庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴金宝、戴金财、戴金萍、戴金花、张耀良、张烨琳于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告束庆俊将位于南京市江宁区不动产变更登记至原告束庆俊名下；变更登记的税费由原告束庆俊承担。本案案件受理费80元，由被告戴金宝、戴金财、戴金萍、戴金花、张耀良、张烨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张顺旗二〇一八年九月四日书 记 员  孙 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12185号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：吴秀玲。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人吴秀玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12891号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12185号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月十四日 书记员 郭绮娜