江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3537号 原告：南京微来客信息科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA1T7KH30E，住所地在南京市江北新区浦滨路**中科创新广场**306。 法定代表人：李小马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠俊杰,北京市隆安(南京)律师事务所律师。 被告：南京华鸣简声智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T5EPR0L,住,住所地在南京市栖霞区尧化街道科创路******/div> 法定代表人：胡鸣申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。 原告南京微来客信息科技有限公司（以下简称微来客公司）与被告南京华鸣简声智能科技有限公司（以下简称华鸣公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告微来客公司的法定代表人李小马及其委托诉讼代理人鞠俊杰、被告华鸣公司的法定代表人胡鸣申及其委托诉讼代理人彭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微来客公司向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原告微来客公司与被告华鸣公司之间的合同；二、被告华鸣公司偿还原告微来客公司本金58000元；三、被告华鸣公司支付原告微来客公司逾期付款利息（自起诉之日起2018年4月26日至实际还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。本案诉讼费用由被告华鸣公司承担。事实和理由：2017年11月原告微来客公司与被告华鸣公司签订渠道合作合同，双方约定原告微来客公司作为南京地区区域经销商，代理销售简声机器人产品。区域经销商费用为116000元，原告微来客公司依约先交付一半费用，被告华鸣公司将产品帐号和使用方法全部告知原告微来客公司，但在原告微来客公司将该产品经销过程中，所有客户反馈产品存在智能很差，使用不了，帐号进不去等关键问题，导致产品无法正常使用，故诉至法院，望判如所请。 被告华鸣公司答辩称，被告华鸣公司授权原告微来客公司代理经销的简声机器人高端定制版人工智能机器服务不存在任何质量问题，故其无权解除合同，也无权要求退还任何费用。原告微来客公司代理的被告华鸣公司高端人工智能机器人服务，系被告华鸣公司利用人工智能及通信技术为客户通过简声机器人实际外呼电话及简声话术语音对答互动的线路授权等，并非软件系统销售，被告华鸣公司提供的该种服务由软件系统、话术制作、发射器硬件等部分组成。被告华鸣公司提供给原告微来客公司的灵声系统和芒果动力系统测试帐号，系被告华鸣公司自行向第三方采购，用于提供服务的入口工具，更换该软件系统不影响被告华鸣公司对合同的履行。如果上述系统没有被告华鸣公司提供的技术制作以及发射器硬件配合，涉案的人工智能机器人服务根本无法实现。同时，原、被告双方在合作合同中并未约定必须使用何种品牌的何种软件系统。 按照合同约定，原告微来客公司在没有任何理由的情况下提出终止合同，已构成违约，应承担本案违约责任，交纳的经销商费用不应退还。 本案中即使灵声系统无法使用，被告华鸣公司已向原告微来客公司提供芒果动力系统，同样也可以实现合同约定的服务内容，不存在原告微来客公司诉称无法登陆的情形，合同仍可以继续履行。综上，原告微来客公司的主张无任何事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。 当事人双方围绕的诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，原、被告双方对于2017年11月签订《简声机器人高端定制版系统合作合同》以及原告微来客公司已支付被告华鸣公司58000元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告微来客公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2018年8月24日的网页截图，该份证据系被告华鸣公司向原告微来客公司提供的网站帐号，网页无法打开，证明涉案产品根本无法使用；2.原、被告双方法定代表人之间的微信聊天记录，证明原告微来客公司获得的帐号系由被告华鸣公司提供，然后再调试中存在质量问题，双方对后续问题协商处理未果。原告微来客公司与案外人杭州声讯网络科技有限公司（以下简称声讯公司）微信聊天记录，证明2018年初该公司已与被告华鸣公司不存在合作代理关系；3.声讯公司的工商机读档案，证明被告华鸣公司的产品来源于该公司；4.广告宣传彩页一份，证明产品灵声机器人和简声机器人是两种产品。 被告华鸣公司对上述证据质证意见如下：对于原告微来客提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据2原、被告之间的微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但是对其证明目的不认可，没有任何证据证明被告华鸣公司的产品质量存在问题。原告微来客公司与声讯公司之间的对话存在矛盾，现声讯公司与被告华鸣公司仍在合同履行期内，声讯公司法定代表人与原告微来客公司私下沟通，属于违约行为，对该份证据关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4的真实性、合法性均予认可，宣传彩页上灵声机器人被告华鸣公司系供应商，且明确写明目前推出的是“灵声机器人标准版”、“简声AI定制版”，而双方合作合同已明确约定的是“简声机器人高端定制版”，故被告华鸣公司提供的产品为简声定制版。 被告华鸣公司为支持其答辩及质证意见，向本院提供以下证据：证据1.声讯公司出具的《关于渠道商授权书发放确认函》、灵声人工智能系统渠道合作合同、被告华鸣公司公司章程、被告华鸣公司工商登记信息、芒果动力智能系统运营中心代理协议，证明被告华鸣公司拥有灵声、芒果动力智能系统合作授权及代理权，被告华鸣公司有权发展原告微来客公司为相关系统的经销商。证据2.声讯公司向被告出具的《关于服务器升级导致部分系统故障的函》，证明灵声系统于2018年8月15日无法登陆原因并非产品质量问题，而是正常的系统升级所致。证据3.原、被告法定代表人微信聊天记录，原告微来客公司确认拖欠经销商费用，并要求给予宽限；证据4.原、被告法定代表人于2018年3月10日、16日和4月1日微信聊天记录，证明被告华鸣公司提供给原告微来客公司的测试帐号，因系统更新安全考虑会发生变动，后被告华鸣公司及时将变动后的帐号和密码告知原告微来客公司。证据5.原、被告法定代表人2018年4月4日的微信聊天记录，证明原告微来客公司在没有任何理由情况下提出终止合作，其行为构成违约；证据6.被告华鸣公司采购的硬件设备图片、硬件设备销售公司官网的产品展示，被告华鸣公司法定代表人与硬件设备销售商财务负责人微信聊天记录以及采购支付宝付款记录，证明被告华鸣公司与原告微来客公司签订的协议并非代理销售软件产品，而是由被告华鸣公司提供的整体服务的简声机器人高端定制版等。 原告微客来公司对被告华鸣公司提交的证据质证意见如下：证据1.《关于渠道商授权书发放确认函》涉及终端销售是销售的最后一环节，被告华鸣公司无权再销售，灵声人工智能系统渠道合作合同，签约主体并非被告，同时该份合同约定不得许可第三方使用；对被告华鸣公司的公司章程及登记信息的真实性予以认可。关于芒果动力智能系统运营中心代理协议，与本案无关联性，不予认可；证据2.关于2018年8月15日声讯公司的系统升级函件，该公司浏览器于2018年8月14日已经无法打开，可能已经更换了链接地址；证据3.对原、被告法定代表人聊天记录真实性予以认可，双方在协商合同履约过程；证据4.对原、被告法定代表人微信聊天记录的真实性予以认可，虽然被告华鸣公司告知变更后的帐户及密码，但仍无法使用；证据5.原、被告法定代表人于2018年4月4日在微信群的聊天记录真实性予以认可，但反映由于产品无法使用，原、被告双方协商退费问题；证据6.与本案无关联性，系统不好用，即使采购的硬件设备也无法达到被告华鸣公司的证明目的。 2018年8月15日，本院组织原、被告双方召开听证会，进行庭前证据交换，当庭演示涉案简声机器人高端定制系统测试帐号，结果为简声系统网站及网页均无法打开。庭审中，再次以被告华鸣公司提供的测试帐号登陆简声系统，网页显示无法找到服务器。 本院对原、被告双方所举证据的真实性、合法性均予认可，对所举证据的关联性，结合当事人陈述、质证意见，综合认定事实如下： 2017年11月原告微来客公司（乙方）与被告华鸣公司（甲方）双方签订《简声机器人高端定制版系统渠道合作合同》一份，甲方为利用简声机器人高端定制版License服务、简声服务器服务、简声话术制作服务三者结合，实现外呼电话及简声话术语言对答互动，并持续提供相关人工智能技术支持的技术服务的公司，乙方亦有意向成为甲方的渠道代理商。乙方需交纳区域经销商费用为116000元。此费用为合同签署后10个工作日内一次性支付，在合同有效期内不予退还，如本合同到期，乙方可置换甲方简声机器人高端定制版License服务2组，共计12条线路，并可在原合同规定有效区域内进行销售。乙方所推广的区域为南京地区，乙方在签署经销商后需支付的产品费用为，按6条线路计算，人民币58000元。乙方按照每组6条线路为计算方式销售，最低合同履行零售价为98000元。乙方不得低于此价格进行销售等。本合同的合作期为一年，自本合同签订之日起至2018年11月30日止。当事人双方另就简声人工智能系统的定义等解释、权利、义务、违约情形、知识产权保护、合同解除等均作出明确约定。当事人双方均加盖公司公章及合同章，甲方为乙方提供的宣传广告彩页，载明华裔智能科技目前推出的产品为灵声机器人（标准版）、简声AI（定制版）。庭审中，被告华鸣公司自认华裔智能科技系拟在工商注册登记设立的公司，后未能设立注册登记。2017年11月18日，原告微来客公司向被告华鸣公司支付产品使用费用58000元，被告华鸣公司提供案外人声讯公司测试账户，后因故不能使用，庭审中当庭上网验证，服务器无法打开。 另查明，案外人声讯公司与被告华鸣公司股东之一李某于2017年10月12日签订灵声人工智能系统渠道合作合同一份，约定李某为声讯公司的灵声机器人系统的渠道代理商，合同期限为一年，即至2018年11月1日止。涉案的简声机器人系统网上查询为声讯公司注册商标，被告华鸣公司未注册过商标。 再查明，2017年10月15日，案外人声讯公司出具的《关于渠道商授权书发放的确认函》，载明华鸣公司为声讯公司灵声机器人项目的渠道合作商，为了使贵公司在我公司灵声机器人渠道合作期间，更好地完成销售工作，特此我们为贵公司颁发授权书（授权书号：SX18042700A34）授权期间，我公司将授权配合你们开展灵声机器人终端销售工作。后本院电话联系，声讯公司法定代表人袁杭军，该公司否定授权被告华鸣公司为渠道经授商，只授权了李某，被告华鸣公司的渠道授权书是用于招投标适用等。另外，被告华鸣公司法定代表人胡鸣申与原告微来客公司法定代表人李小马在微信聊天提出“如果现在芒果的经销商政策转过去是要付加盟费的，你们愿意付吗？”“你们是想继续做灵声的经销商还是想和我一样现在做芒果的？”原告微来客公司法定代表人李小马未予回复。 被告华鸣公司于2018年8月1日向本院提交反诉状，本院于2018年8月15日向被告华鸣公司送达诉讼费预缴通知单，但被告华鸣公司在收到本通知次日起7日内未向本院交纳反诉费，即按自动撤回反诉处理。 本院认为，原告微来客公司与被告华鸣公司签订的《简声机器人高端定制版系统渠道合作合同》合法有效，对当事人双方均有法律约束力。 被告华鸣公司授权原告微来客公司使用拓展区域经销的产品，并非“华一网络”、“华鸣简声”产品，而是案外人声讯公司的产品，被告华鸣公司向原告微来客公司提供的简声机器人智能系统并未得到案外人声讯公司授权，被告华鸣公司抗辩，涉案的简声机器人系统属于高端定制版系统，并非简单的软件产品销售，而需要相应的硬件设备配套，但是如果软件测试帐号系统都无法正常使用，该系统也就不能正常运营，被告华鸣公司提出以“芒果动力测试帐号”替代，原告微来客公司未表示同意。依据《合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现因被告华鸣公司并非声讯公司简声机器人智能系统代理经销商，其提供的软件测试帐号又不能使用，后提供解决路径，原告微来客公司又不予采纳，故原、被告之间的合作合同应予解除，被告华鸣公司应承担本案违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方履约时，在原告微来客公司未交纳116000元经销商费用情形下，已开展了合作，后原告微来客公司支付了58000元费用，被告华鸣公司抗辩该笔费用为履行保证金，原告微来客公司在起诉状中自认为区域经销费用，后又在庭审陈述该笔款项为产品使用费用，按照合同上下文及文义解释，该笔费用为原告微来客公司支付的购买产品费用。因涉案合同已解除，原告微来客公司又未获取实体产品等，该笔费用被告华鸣公司应当予以返还，并承担逾期还款的利息损失，即以起诉第二日始2018年4月27日至款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告南京微来客信息科技有限公司与被告南京华鸣简声智能科技有限公司之间的《简声机器人高端定制版系统渠道合作合同》； 二、被告南京华鸣简声智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京微来客信息科技有限公司产品费58000元，并承担自2018年4月27日始至款项还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失； 三、驳回原告南京微来客信息科技有限公司其他诉讼请求。 如被告南京华鸣简声智能科技有限公司未能按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费用1250元，减半收取625元，由被告南京华鸣简声智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年九月二十九日 法官助理夏雨 书记员龙菲菲