重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）渝0106行赔初7号 原告：李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人:梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国远，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员。 原告李思模诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处行政赔偿一案，于2018年5月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告李思模，被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处分管负责人袁朝兵及委托诉讼代理人范伟、欧国远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思模诉称，原告不服被告2017年8月30日违法强拆原告房屋后起诉至沙坪坝区人民法院，该院于2017年12月21日作出确认被告强拆行为违法的判决，现该判决已发生法律效力，原告于2018年3月25日向被告提出赔偿申请，被告于2018年5月9日作出不予赔偿的回复，被告不予赔偿的理由不成立，请求法院判决被告赔偿因违法拆除原告住房所造成的损失：1、在原宅基地返还独栋房屋321平方米和晒坝385平方米按现行周边市场价格每平方米12000元，合计3852000元，最终以实际履行赔偿时为准，或参照国有土地城市房屋拆迁条例异地返还房屋642平方米，2、装修费按每平方米500元计算，计321000元，3、临时过渡费按公租房每平方米10元标准计算至实际履行时止，4、财产损失费1020794元（金项链等详见财产清单），5、原告房屋被合法征收时应得的补偿安置全部费用依法计算，6、精神损失费150000元，7、赔偿原告宅基地107平方米和晒坝385平方米按每平方米35000元计算，合计17220000元。 原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据： １、《集体土地使用权证》、《农村土地承包经营权证》，证明原告土地和房屋还没有征收； 2、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，证明被告应该赔偿; 3、重庆市发展计划委员会关于重庆市大学城土地综合整治及基础设施工程立项的批复； 4、重庆市人民政府关于大学城控制性详细规划的批复; 5、重庆市国土房管局关于局部修改沙坪坝区陈家桥镇等五个镇土地利用总体规划的复函; 以上证据3-5证明原告房屋已纳入城市规划，应该按国有土地房屋征收标准进行补偿; 6、沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初219号《行政判决书》; 7、被告作出的《关于李思模申请国家赔偿的回复》，证明该回复不合法; 8、《中华人民共和国物权法》第四十二条; 9、拆迁现场及拆迁之后的照片。 被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处辩称，原告与被告已就涉案房屋达成拆迁补偿安置协议，双方已通过实际行为对该协议进行了履行，故原告要求被告对强制拆除该房屋赔偿的请求，无事实依据。2006年12月30日重庆市人民政府作出《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》同意沙坪坝区将陈家桥镇XXX村XX社等集体用地32.3524公顷及未利用的3.5226公顷转为建设用地予以征收，另征地9.16公顷。原告所在的XXX村X社属于本次土地征收范围。原告于2011年5月13日签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》和《陈家桥镇安置房回购协议书》，协议约定陈家桥镇支付给李思模包含货币安置费、旧房补偿、残值费等各项住房安置补偿款139226.66元；并且李思模自愿选择了陈家桥街道提供的卓越房地产开发公司开发的XXXXX幢X层X号的经济适用房（116.16平方米）作为安置房，并以住房安置款抵扣该经济适用房的房款。并且协议中约定于2011年8月30日前完成自行拆迁，若李思模未在规定的时限内完成自行拆除旧房工作的，则由陈家桥街道代为拆除旧房。2011年6月，被告已将住房安置款抵扣安置房房款后的余款打入了陈家桥信用社的账户。原告已于2011年5月17日入住安置的经济适用房。已保证了原告土地、房屋被拆迁后得到了合法、合理全面的补偿。原告要求对涉案房屋参照国有土地上的房屋进行高额赔偿缺乏依据，且无证据证明原告违法拆除其房屋已经造成其巨额的直接经济损失，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处向本院提交并在庭审中举示了如下证据： 1、《重庆市人民政府关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》【渝府地（2006）2115号】； 2、《沙坪坝区人民政府关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》； 3、《沙坪坝区人民政府关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的批复》【沙府发（2007）168号】； 4、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》、《陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案》； 以上证据证明原告房屋所在地已经被依法征收并进行了相应的公示公告。 5、《征地拆迁货币安置住房协议书》，证明原告与被告签订了征地拆迁货币安置住房的协议，双方在协议中约定2011年8月30日前原告完成拆迁工作，如果原告没有在规定的时间内自行拆除房屋，则被告代为拆除。 6、《陈家桥镇安置房回购协议书》，证明原告选择了位于XXXX的X幢X-X的经济适用房作为安置房。 7、《陈家桥中心镇征地补偿资金审批表》、农村商业银行明细，证明原告在用住房安置款抵扣经济适用房房款后，剩余款项被告已经打入原告在陈家桥信用社账户。 8、（2017）渝0106民初4171号民事判决书。 以上证据证明原告被拆除房屋的坐落、面积及拆除时房内的物品清单及被告不同意赔偿的书面回复。 9、原告被拆房屋红线图。 10、2017年8月30日被告拆除原告房屋时对该房屋内的使用物进行的现场清理、登记表。 11、原告房屋注销证明和原产权证明。 12、被告作出的《关于李思模申请国家赔偿的书面回复》。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1不予认可，因该两证已被注销；证据2、8系法律，不应作为证据；证据3－5真实性无异议，但与本案无关联性；证据6、7真实性无异议；证据9的真实性不予认可，无法确认系被告代为拆除时所拍摄。原告认为被告举示的证据1－4、7、9原告不知晓；证据5、6真实性不予认可，不是原告所签；证据8的真实性无异议，但不能证明原告已实际入住安置房；证据10系被告单方制作，原告不在现场，有部分物品是原告的；证据11不应被注销；证据12不予认可。 结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：对于原告举示的证据1中的《集体土地使用权证》可以证明李思模原在XXX镇XXX村X社有宅基地一处，进而证明被拆除房屋的所有权人是李思模，本院予以采信；证据2、8系法律规定，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于原告举示的证据3、4、5与本案无关联性，故本院不予采信;证据6可以证明被告的行为已被法院确认违法，本院予以采信;证据7可以证明被告对原告的赔偿申请作出了回复，本院予以采信;对于原告举示的证据9照片能证明原告本案所涉房屋被拆除，本院予以采信。对于被告举示的证据1-4能证明李思模所在天马山村9社部分土地被依法征收，并发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，本院予以采信；对于被告举示的证据5、6能证明陈家桥街道办事处与李思模就李思模位于XXX村X社的住房拆迁补偿安置事宜达成协议，本院予以采信；对于被告举示的证据7能证明被告将原告住房安置款抵扣经济适用房房款后的剩余款项进行了提存，本院予以采信；对于被告举示的证据8可以证明原告涉案房屋的基本情况，本院予以采信；证据9仅为2003年重庆市沙坪坝区陈家桥镇小城镇建设六期工程用地勘测定界结合图，并非渝府地（2006）2115号批复所附规划红线图，故不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信；证据10可以证明被告拆除原告房屋时登记的该房屋内物品，本院予以采信；证据11可以证明原告原房屋权证已被注销；证据12同原告举示的证据7，本院予以采信。 经审理查明，2006年12月31日，重庆市人民政府作出了《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》【渝府地（2006）2115号】，同意沙坪坝区将陈家桥镇天马山村花房子社、姚家湾社、朱家桥社、磙子碑社、大堰塘社、任家湾社，天马山村委会农村集体农用地32.3524公顷连同未利用地3.5226公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.16公顷。2007年11月15日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》。2007年11月17日，沙坪坝区国土资源管理分局发布了《关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》。2007年11月28日，沙坪坝区人民政府作出批复同意前述补偿安置方案的实施。李思模在原XXX镇XXX村X社（XXX社）拥有农村房屋一栋。2011年5月13日，原陈家桥镇人民政府（作为甲方）与李思模（作为乙方）签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定甲方应付乙方货币安置费39000元，一次性搬迁补助费1500元，旧房补偿57989.7元，残值费2864.76元，构、附着物补偿30362.20元；另约定：甲方要求乙方在2011年8月30日之前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2500元（含因工期紧提前拆迁的奖励500元／人），按户结算，共计7500元。在规定时限内自行拆除建构筑物的，其残值由拆迁户自行处理。乙方没有在规定时间内自行拆除房屋，则由甲方代为拆除房屋，并按规定给予一次性奖励。同日，原陈家桥镇人民政府与李思模签订了《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定李思模自愿选择卓越房地产开发公司的XXXX经济适用房作为安置房，房屋位于X幢X层X号户型。李思模没有在规定的时间内搬迁并拆除房屋，也没有领取相关的费用。被告于2011年6月29日将因拆迁房屋所应付的各项补偿费抵扣所选安置房款及应付税费等费用后的款项分2880元、14309.46元两笔在重庆农村商业银行股份有限公司西永支行予以了提存。2017年8月30日，陈家桥街道办事处对李思模户位于XXX镇XXX村X社的房屋实施了拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。本院于2017年12月21日作出（2017）渝0106行初219号行政判决书，判决确认被告于2017年8月30日强制拆除原告位于原陈家桥镇天马山村9社的房屋违法。该判决送达原、被告双方后均未提起上诉，现已发生法律效力。原告于2018年3月25日向被告送达了赔偿申请书，被告收到后于2018年5月9日作出《关于李思模申请国家赔偿的回复》，认为原告的赔偿请求于法无据，不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关的工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中被告在无职权依据的情形下强制拆除原告房屋的行为已被生效法律文书确认违法，原告有权对此提起行政赔偿诉讼。 原告的行政赔偿请求包括三个方面：一、房屋损失（原告赔偿金额明细中的1、2、3、5、7项）；二、房屋内物品损失；三、精神损失。 一、房屋损失的问题。本案中原告的涉案房屋位于重庆市人民政府作出的《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》【渝府地（2006）2115号】的征地范围内，且原、被告双方已依据补偿安置方案达成《征地拆迁货币安置住房协议书》和《陈家桥镇安置房回购协议书》，该两份协议已实际履行，故原告在本次征地过程中应当享有的合法权益已实现。在《征地拆迁货币安置住房协议书》中明确约定了“另约定：甲方要求乙方在2011年8月30日之前拆迁完毕，经甲方验收合格后，可给予每人一次性奖励2500元（含因工期紧提前拆迁的奖励500元／人），按户结算，共计7500元。在规定时限内自行拆除建构筑物的，其残值由拆迁户自行处理。乙方没有在规定时间内自行拆除房屋，则由甲方代为拆除房屋，并按规定给予一次性奖励”。原告本应在规定时间内自行拆除涉案房屋，但原告未依法履行该协议约定的义务，原告基于该房屋在征地中的合法权益已得以保障，现原告所诉的房屋损失缺乏依据，故对原告的该项赔偿请求本院不予支持。 二、被拆除房屋内的物品损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据以上规定，原告应就其房屋内物品损失的事实、损害大小、损害金额承担举证责任。被告在强拆过程中制作的拆除房屋物品清单上没有原告签字，没有与原告的交接证据，但庭审中原告认可收到该清单中的部分物品，可以印证被告将原告房屋内物品搬至其安置房的事实，但不能证明拆除房屋内的物品的具体情况，被告应当对此承担责任。尽管原告只提交了物品清单而未提供相关证据，对于合理的物品损失，被告亦应予以赔偿。本案中原告就房屋内物品损失提交了清单，但原告已未在该房屋内居住，根据生活经验，可以认定原告在该房屋里不大可能存放贵重物品，该清单中的“现金6口袋计96万元、煤3.5吨、金首饰”等缺乏合理性。在原、被告均不能举证证明具体损失的情况下，被告对原告的房屋内不能证明存在合理性的物品外应酌情予以赔偿。 三、关于精神损失的问题。《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十五条第三款规定：已致人精神损害的，应当根据具体情况和受害人要求，在侵权行为影响范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉;造成严重后果的，还应当支付精神损害抚慰金。第四十七条规定，有下列情形之一，属于致人精神损害造成严重后果：（一）受害人死亡、伤残或者产生严重疾病不能治愈的，（二）受害人被羁押一年以上或者被判处和执行一年以上刑罚的，但是缓刑除外，（三）受害人名誉权、荣誉权受到严重损害给其家庭、生活或者工作造成严重不利后果的，（四）其他导致受害人产生严重生理痛苦的情形。原告未举示证据其符合以上情形，故对其要求主张精神损失的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处赔偿原告李思模损失8000元，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告李思模。 二、驳回原告李思模的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 晞 人民陪审员  李兴丽 人民陪审员  刘明敏 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  郭 帆