wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0282执异78号案外人：高慧敏，女，1962年11月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街交通小区**楼****。委托代理人:秦国亮,吉林大龙律师事务所律师。申请执行人：刘金峰，男，1954年10月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡三道荒沟三上社。被执行人：王德奎，男，1962年12月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道榆树村五社。在本院执行申请执行人刘金峰与被执行人王德奎借款民间借贷纠纷一案中，案外人高慧敏于2018年9月3日对桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2407号之一民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人高慧敏称，请求法院解除对坐落于桦甸市新华街交通小区3号楼4单元201室房屋（不动产权证号：桦房：桦房权证新华街字第**面积114.42平方米）的查封。事实与理由：贵院因刘金峰与王德奎等民间借贷纠纷一案,查封了桦甸市新华街交通小区3号楼4单元201室房屋。异议申请人现对该查封行为提出异议。异议人高慧敏与被异议人王德奎于2015年10月15日已经办理离婚登记,离婚时在离婚协议书中明确约定将案涉的坐落于桦甸市新华街交通小区3号楼4单元201室房屋(不动产权证号:桦房权证新华街:桦房权证新华街字第**.42平方米)归异议人所有,并且一直由异议人居住至今,离婚后王德奎也已经搬家走人,该财产的所有权不是王德奎的,所以原申请人刘金峰无权要求法院查封该房屋。综上,依据《民事诉讼法》及相关法律的规定,异议申请人作为案外人特向贵院提出明确的保全异议,请贵院解除对该房屋的查封。申请执行人刘金峰及被执行人王德奎未提交书面意见。本院查明，申请执行人刘金峰与被执行人刘金峰借款民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）吉0282民初2407号之一民事裁定书：一、查封权利人为王德奎的坐落于桦甸市新华街交通小区3号楼04单元0402001房屋（不动产权证号：062417号，建筑面积：**米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续，查封的效力消灭。本院认为，本案的争议焦点是案外人高慧敏对本院查封的坐落于桦甸市新华街交通小区3号楼4单元201室房屋(不动产权证号:桦房权证新华街字第**2417号,:桦房权证新华街字第**有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准来判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断；”故高慧敏的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回高慧敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永辉代理审判员  巩建刚人民陪审员  黄金龙二〇一八年九月十七日书 记 员  刘冬蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云25刑申21号明涛：你因犯交通肇事罪一案，对本院（2017）云25刑终137号刑事裁定不服，以“你驾驶的摩托车根本没有与被害人罗永树的摩托车相撞，是罗永树的摩托车撞在公路上的粪堆上，导致摩托车滑移及罗永树坠入水沟中，你是后来才到现场，摩托车侧翻致自己受伤的，你不构成交通肇事罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，本案中，你无证、醉酒驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后交警对发生事故的两辆摩托车进行了痕迹勘验比对，比对结果足以认定明涛驾驶的摩托车与被害人罗永树驾驶的摩托车发生过碰撞，并依法提取了明涛的血液送检、送检结果客观真实，交警据此作出明涛在事故中承担主要责任的事故认定书。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。一审判决、二审裁定认定事实准确，证据确实充分。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年九月十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2109号 申请执行人:杨加连，男，汉族，1952年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人:明成君，男，汉族，1951年3月12日出生，住四川省南充市。 被执行人：石光明，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初3319号民事判决书，受理杨加连、明成君申请执行石光明民间借贷纠纷一案。现申请执行人杨加连、明成君申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执2019号执行案件的执行。 二、申请执行人杨加连、明成君两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 张 弥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11266号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：覃丽琼，女，壮族，1977年5月8日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人覃丽琼应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款496206.59元及利息、罚息、复利、诉讼费6418.34元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人存款5404.02元,在扣除50元执行费后，本院已将5354.02元划至申请人广发银行股份有限公司东莞分行指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过被执行人户籍地法院代为调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十日 书 记 员  何秀清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2171号申请人河南豫之钢贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区107辅道与经北四路的中部金属物流有限公司市场的立体库房******，统一社会信用代码：91410100053388125B。法定代表人齐孟。委托代理人张常青，张泽，河南铭高律师事务所律师，特别授权。被申请人河南永畅建工集团有限公司，住所地，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园**会信用代码：91411600581735805P。法定代表人李辉。申请人河南豫之钢贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南永畅建工集团有限公司的银行存款245634元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南永畅建工集团有限公司的银行存款245634元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年九月七日书记员  王晓雷
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执4573号 四川公生明律师事务所与高川宝法律服务合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初2668号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黑明彪,男，1981年3月14日出生,身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黑明彪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告黑明彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金127125.52元、截止2017年12月11日的零售利息6533.52元、手续费5931.13元、违约金3647.22元，以及支付自2017年12月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告黑明彪没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黑明彪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2011年3月30日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年12月11日被告尚欠借款本金127125.52元、零售利息（含复利）6533.52元、违约金3647.22元、手续费5931.13元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年12月11日借款本金127125.52元、零售利息（含复利）6533.52元、手续费5931.13元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑明彪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年12月11日借款本金127125.52元、零售利息（含复利）6533.52元、手续费5931.13元及自2017年12月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3164元(原告已预交)，由被告黑明彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执428号申请执行人：十堰市商汇小额贷款股份有限公司,住湖北省十堰市北京南路**。被执行人：刘群群,女，1970年1月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司,住湖北省十堰市东风大道**。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初830号民事判决书，在执行十堰市商汇小额贷款股份有限公司与刘群群、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车辆，但已被查封多次，无处置价值。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十九日书记员 吴 琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2949号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：尚永俊，女，汉族，1976年9月24日生，住云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人尚永俊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2949号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执860号 申请执行人：中国电建集团江西装备有限公司，住江西省南昌市新建区望城新区创业北路西侧，统一信用代码：91360122158321840Q。 法定代表人：李洪应，职务厂长。 被执行人：甘肃航天新能源投资集团有限公司，住甘肃省武威市新能源装备制造产业园区，统一信用代码：91620000060643809X。 法定代表人：陈伟农，职务董事长。 本院于2018年4月3日作出的（2018）赣0112民初391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘肃航天新能源投资集团有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电建集团江西装备有限公司于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃航天新能源投资集团有限公司在银行的存款6800000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 星
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执1493号申请执行人：蒋金根被执行人：嘉兴常绿陶粒科技有限公司本院执行申请执行人蒋金根与被执行人嘉兴常绿陶粒科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的150044.56元，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十五日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6651号 申请执行人刘佳坤,男，汉族，1989年3月22日出生，住重庆荣昌县。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行刘佳坤与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金30609元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人30609元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1053号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 淳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18992号原告：冷启龙，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告：周慧敏，女，汉族，1973年7月6日出生，住河南省焦作市解放区，原告冷启龙诉被告周慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告冷启龙，被告周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款70800元并支付利息（以70800元为基数，自2018年3月8日起至还清之日止，按同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费。原告主张的事实和理由：原、被告原为同事。被告以妹妹开办宾馆为由向原告借款。后被告不辞而别。被告辩称，确认收到原告微信转账70000元。被告没有承诺过要支付手续费，不同意承担手续费。被告已经归还借款本金10000元。同意利息按照同期银行贷款利率计算。原告主张以微信转账支付被告借款70000元，其中2018年3月9日转账40000元，3月10日转账10000元，3月23日转账10000元，4月13日转账10000元，提供微信聊天记录、银行流水佐证。被告予以确认。双方确认，被告已于2018年4月11日归还本金10000元。原告主张借款来源为信用卡贷款公司，贷款金额54000元，收取手续费10800元，该手续费应由被告承担，提供有“张龙龙”签名的收据佐证。被告对收据不予确认，否认承诺支付手续费。本院认为，原、被告成立民间借贷关系。原告主张向被告出借本金70000元，提供相应证据证实，被告予以确认，本院予以采信。关于双方争议的贷款手续费，因原告未能举证证实被告承诺负担并同意转化为借款，被告对此不予确认，因此，本院不予认定为借款本金。被告已经归还借款本金10000元，尚应归还借款本金60000元。根据被告借款及还款情况，确定利息计算如下：1.以10000元为基数，自2018年3月9日起至2018年4月10日止；2.以30000元为基数，自2018年3月9日起至还清之日止；3.以10000元为基数，自2018年3月10日起至还清之日止；4.以10000元为基数，自2018年3月23日起至还清之日止；5.以10000元为基数，自2018年4月13日起至还清之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周慧敏应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告冷启龙归还借款60000元并支付利息（1.以10000元为基数，自2018年3月9日起至2018年4月10日止；2.以30000元为基数，自2018年3月9日起至还清之日止；3.以10000元为基数，自2018年3月10日起至还清之日止；4.以10000元为基数，自2018年3月23日起至还清之日止；5.以10000元为基数，自2018年4月13日起至还清之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告冷启龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（原告已预交），由原告负担119.75元，被告负担665.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年九月二十一日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17446号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人蔡军，男，1986年1月28日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与蔡军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到蔡军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17178号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5028号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。委托代理人：李娟，该行员工。：漆江华，男，1971年9月11日出生，汉族，袁州区人，住。，：裴建英，女，1975年10月11日出生，汉族，袁州区人，住。，本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告漆江华、裴建英金融借款合同纠纷一案中，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告漆江华、裴建英银行存款70万元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告漆江华、裴建英银行存款70万元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年九月五日代书记员 李方远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初5704号之一 原告：合肥源联物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路**05库内****,统一社会信用代码913401006614101110。 法定代表人：汪家富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区静安里**楼信用代码91110105738220595W。 法定代表人：郭继承,董事长。 被告：叶仁双，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告合肥源联物资有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司、叶仁双买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。 合肥源联物资有限公司诉称，2016年10月8日，被告因承建徐河排涝泵站工程施工项目工程与原告签订了《钢材购销合同》，合同就钢材价格、质量标准、运输方式、结算方式、争议解决等做了明确约定。被告二在合同中以项目实际施工人愿意承担连带责任。截至2018年7月23日，被告欠原告货款470689.15元。原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即支付原告货款470689.15元及资金占有费55353.04元（资金占有费暂计算至2018年7月23日为55353.04元，之后的资金占有费以未付货款为基数按照日万分之六计算至货款付清时止）；2、被告二对上述诉讼请求承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 叶仁双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合肥源联物资有限公司与北京通成达水务建设有限公司承建徐河泵站工程项目部签订钢材购销合同，工程在滨湖新区，合同履行地在滨湖新区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。 特申请将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，原告合肥源联物资有限公司系依据案涉的《钢材购销合同》向本院提起诉讼。该合同第五条约定，合同在履行过程中如发生争议双方应协商解决，协商不成，可依法向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，而原告合肥源联物资有限公司住所地为合肥市界首路**05库内****，属于本院辖区。因此，被告叶仁双的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告叶仁双对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告叶仁双负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴卫红 二〇一八年九月十日 书记员  杨 莹 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执92号申请执行人杨世素，女，汉族，1975年5月16日生，住址：云南省盈江县，现住云南省瑞丽市。诉讼代表人张应全，男，汉族，1962年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，大专文化，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。特别授权代理。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人杨世素申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初609号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人杨世素于2018年1月4日向本院申请强制执行，执行标的额245278元（购房款197416元、违约金39483元、案件受理费4853元、执行费3526元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县一宗房地产的土地使用权。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明官渡区的房地产做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明官渡区的房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执92号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）辽0204执889号 申请执行人东盛文化（大连）有限公司与被执行人蔺丽丽合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人蔺丽丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2964号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈锦荣，男，1975年12月21日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月22日、2018年9月3日及9月10日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2938号起诉书指控被告人陈锦荣犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月19日零时1分许，被告人陈锦荣醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车行驶至佛山市顺德区大良街道新桂北路翠庭轩对开位置时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈锦荣血样中检出乙醇成分，含量为107.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈锦荣的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；人口信息查询；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人陈锦荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈锦荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈锦荣犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈锦荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈锦荣犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈锦荣归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈锦荣的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈锦荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年九月十八日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13612号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告吴飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴飞归还原告贷款本金37561.54元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告吴飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的江铃全顺牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告吴飞承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告吴飞于2016年12月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.65万元；贷款期限为36个月，自2016年12月2日起至2019年12月2日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的江铃全顺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 吴飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告平安银行延东支行与被告吴飞以电子签名方式签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016113000002132号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）向被告吴飞（借款人、抵押人）提供的贷款金额为6.65万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%确立，调整方式为固定方式；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区；被告以其购买的江铃全顺牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。 合同签订后，2016年12月2日，原告平安银行延东支行依约向被告吴飞发放了贷款6.65万元。个人借款借据载明的利率为月利率8.3333‰。被告吴飞在个人借款借据上签名确认。被告吴飞于同年12月5日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年9月6日，被告仍欠借款本金37561.54元，已支付借款利息至2018年5月2日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告吴飞签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.65万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的江铃全顺牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告吴飞未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飞于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金37561.54元，并支付利息、罚息（自2018年5月3日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告吴飞于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告吴飞如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年九月七日 书记员  朱向荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34270号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人马某某，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19185号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应承担诉讼费333元，本院于2018年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院另案（2018）粤0304执32761号扣划了被执行人名下款项,缴交了本案执行款。 本院认为，本案内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  何贤惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终208号上诉人（原审原告）：陈泽骅，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省机械（集团）股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民主广场**。法定代表人：吴岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲春鹏，该公司工作人员。上诉人陈泽骅因与被上诉人辽宁省机械（集团）股份有限公司（以下简称辽机集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是陈泽骅主张的损失是辽机集团的虚假陈述行为造成还是证券市场系统其它因素所致。对此，一审法院认为，辽机集团的虚假陈述行为是消极沉默的诱空型虚假陈述，陈泽骅的投资交易并非由辽机集团未及时披露信息的行为所决定，其投资决定并未受虚假陈述行为影响，投资交易与虚假陈述行为之间不存在交易因果关系，而在揭露日后沈阳合金股份有限公司（以下简称合金投资）股票的涨跌幅及走势与深证指数趋势基本相同，且辽机集团超比例增持的股权比例份额至揭露日已经转让，故陈泽骅主张的损失是由证券市场系统其它因素所致。对此本院认为，本案应当审查和分析虚假陈述揭露日前后陈泽骅对该股票的具体交易情况、合金投资股票的涨跌趋势及深证指数的变化趋势等相关数据，并结合本案其他事实和证据，对陈泽骅的投资交易与辽机集团的虚假陈述行为之间是否存在交易的因果关系、陈泽骅主张的损失与辽机集团的虚假陈述行为之间是否存在损失的因果关系作出综合认定。至于辽机集团虚假陈述行为的性质是诱多型还是诱空型虚假陈述，以及辽机集团已经披露的信息与其实际持股比例趋势是否相同，其实际持有的股份是否高于其公告持有的股份，均不构成上述因果关系的认定依据。另外，一审法院关于“揭露日后合金投资股票的涨跌幅及走势与深证指数趋势基本相同，与深证指数相对比，未出现下跌的相反情形”以及“从揭露日后合金投资股票的涨跌幅及趋势能够看出该虚假陈述对股票基本趋势未发生影响”的认定，未在一审判决审理查明的事实中载明作出该认定的事实依据及相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初411号民事判决；二、本案发大连市中级人民法院重审。上诉人陈泽骅预交的二审案件受理费284.75元予以退回。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 谭 弘二〇一八年九月十七日法官助理赵明娇书记员张博涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执4852号申请人：云南云缆电缆（集团）有限公司,915301007873939270,住昆明市经济技术开发区拓翔路**；被执行人：云南建投第五建设有限公司,9153000021652118XT,住,住昆明市五华区滇缅大道**/div>本院依据已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院2018年7月20日生效的（2017）云0102民初9986号判决，于2018年7月24日向被执行人云南建投第五建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南建投第五建设有限公司被执行人支付368743.60元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南建投第五建设有限公司在工行云南省玉溪澄江支行的账户25×××78存款2750476.60元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 禹 衡二〇一八年九月十三日（）书记员 :丁永基
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11012号申请人：张家港市汇琨电子制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市）。法定代表人：徐晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。法定代表人：盛保忠，该公司董事长。本院在审理申请人张家港市汇琨电子制造有限公司与被申请人江苏盛弘光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏盛弘光电科技有限公司银行账户32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市汇琨电子制造有限公司于2018年9月5日缴纳保证金32000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛弘光电科技有限公司银行账户32万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费2120元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一八年九月十一日书记员  曹云菲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10041号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：邵丽，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2915元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2332元（2915元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋漏雨、窗户长毛等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告邵丽于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年11月1日至2018年5月18日的物业费2332元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵丽负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2414号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街**。法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：雷增杰，系该公司职员。被告：王利涛，男，1984年8月23日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：王秋光，男，1978年4月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：王进权，男，1966年12月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用联社）与被告王利涛、王进权、王秋光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人雷增杰到庭参加诉讼，被告王利涛、王进权、王秋光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王利涛偿还其在原告处贷款本金10万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；二、请求依法判决被告王秋光、王进权对上述借款提供连带偿还责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：2013年07月23日，被告王利涛与原告签订《农户最高额保证借款合同》，约定被告王利涛向原告借款10万元用于购塑料，借款期限自2013年07月23日起至2016年07月22日止，借款利率为月利率千分之11.25，逾期利率为贷款利率的150%。同日，被告王利涛与原告签订《农户最高额保证借款合同》约定王秋光、王进权愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2013年07月15日，原告按合同约定将上述借款发放给被告王利涛，但被告王利涛在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还本金及利息，被告王利涛未按合同约定承担连带还款责任。为此，因被告违约，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据一、借款借据一份，证明王利涛借款的事实；证据二、个人最高额保证担保借款合同，证明王利涛借款事实和王秋光、王进权担保的事实。被告王利涛、王进权、王秋光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。经审理查明，2013年7月23日新乐市农村信用联社股份有限公司与被告王利涛签订《农户最高额保证借款合同》，合同约定：“贷款账号：13×××15，借款人存款账号：62×××74，借款利率（月利率）11.25‰，借款日期：2013年7月23日至2016年7月22日，借款金额：壹拾万元整。”被告人王利涛在借款人处签字并按手印。同日，被告王利涛、王进权、王秋光与原告签订编号：新乐市联社农信借字2013第13912013464676号《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：“第一条自2013年7月23日至2016年7月22日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向贷款人发放贷款，用途为购塑料。第十条保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告王进权、王秋光在保证人处签字并按手印。合同签订后，原告农村信用联社将100000元借款打入王利涛账号为：62×××74的账户内。借款后，被告王利涛未偿还过本金。以上由原告提供的借款借据、个人最高额保证担保借款合同及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告王利涛双方签订的《农户最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告王利涛发放借款，被告王利涛借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王利涛在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告王利涛偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告王进权、王秋光作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任，且本案中原告与被告王进权、王秋光签订《个人最高额保证担保借款合同》对保证期间有明确约定，尚在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人王秋光、王进权承担保证责任后，有权向借款人王利涛追偿。被告王利涛、王秋光、王进权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、限被告王利涛于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（自2015年6月30日起至还清之日止，利率按照约定利率的11.25‰的1.5倍计算）；二、被告王秋光、王进权对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王秋光、王进权承担保证责任后，有权向被告王利涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王利涛、王进权、王秋光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年九月六日书记员  孙玮那
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2025号原告：河北凯丰物流有限公司。统一社会信用代码：91130582MA07NJX86A。法定代表人：霍朋飞，该公司经理。住所地：邢台市沙河市。诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。诉讼代理人：申路航，男，该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936。负责人：马耀普，该公司负责人。住所地：邢台市桥**。诉讼代理人：赵会献，该公司员工，特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：冯兴汉，该公司负责人。住所地：邢台市桥**。诉讼代理人：许朋，该公司员工，特别授权。原告河北凯丰物流有限公司（以下简称“凯丰物流公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“人寿财保邢台支公司”）、渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称“渤海财保邢台支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰物流公司诉讼代理人樊月海、申路航，被告人寿财保邢台支公司诉讼代理人赵会献，被告渤海财保邢台支公司委托代理人许朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯丰物流有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔付原告车辆维修费和施救费120430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日23时10分，司机郝宝奇驾驶车牌号为冀Ｅ×××**重型货车，沿省道318线行驶至96公里980米时，追撞刘晓辉停放于路边车牌号为冀Ｅ×××**重型货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的事故。山西省和顺县公安局交通警察大队于2018年3月14日出具第1407237201800014号道路交通事故认定书（简易程序）认定郝宝奇负事故全部责任。经双方调解，冀Ｅ×××**重型货车的车损、施救费由郝宝奇全部负担。涉案车辆车损由郝宝奇负担。我公司赔付冀Ｅ×××**重型货车施救费6000元，涉案车辆车损费100430元，施救费为14000元。涉案车辆在被告处投有交强险和商业机动车损失和第三者险。被告人寿财保邢台支公司辩称，因三者方车辆在本次事故中没有损失，我方不应承担赔偿责任，也不应该产生不合理的施救费。被告渤海财保邢台支公司辩称，对于原告的车损主张，是原告单方委托鉴定的，我方不予认可；施救费主张过高，我方不予认可；三者没有损失，不应产生施救费，我方不予认可。经审理查明，2018年3月13日23时10分，郝宝奇驾驶车牌号为冀Ｅ×××**重型货车，沿省道318线行驶至96公里980米时，追撞刘晓辉停放于路边车牌号为冀Ｅ×××**重型货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的事故。山西省和顺县公安局交通警察大队于2018年3月14日作出第1407237201800014号道路交通事故认定书，认定郝宝奇负事故全部责任。并且双方达成调解意见，冀Ｅ×××**重型货车的车损费、施救费由郝宝奇全部承担，涉案车辆的车损费由郝宝奇自己承担。后原告公司赔付了冀Ｅ×××**重型货车的施救费6000元，涉案车辆的施救费为14000元。涉案车辆经原告公司委托沙河市物有所值价格评估有限公司于2018年4月5日作出沙估车字第18043号交通事故财产损失价格评估书，车损费为100430元。涉案车辆在中国人寿财保邢台支公司投有机动车交通事故强险保险，在渤海财保邢台支公司投有商业车辆损失险，限额为297330元，第三者责任保险，限额为100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，渤海财保邢台支公司单方对涉案车辆进行评估，认定车损为64950元。庭审中，渤海财保邢台支公司对原告的单方评估提出异议，但在本院规定时间未提出重新鉴定申请。上述事实由原告提出的事故责任认定书、施救费票据、保险单、车损费评估认定书和被告提供的单方车损评估书，以上证据经庭审质证在卷作证。本院认为,原告在被告人寿财保邢台支公司投有交强险，在被告渤海财保邢台支公司投有机动车损险、第三者责任险和不计免赔险，原告已按约定向被告交纳了保费，诉争事故发生在保险期间内，被告应按照公安交警大队出具的事故责任认定书确定的责任比例对原告由此事故产生的合理合法的损失予以赔偿，原告委托相关评估机构对其车损进行了评估，被告提出异议并出具其公司对于涉案车辆车损的评估报告，但在本院规定的时间内未提出重新鉴定的申请，视为对原告委托相关机构作出的车损评估的认可。被告对于原告提供的第三方车辆的施救费不认可，认为第三方车辆没有损失，不应发生施救费，原告提供了和顺施救服务公司出具的施救费发票，证明确实产生了施救费用，被告的该项主张，本院不予采信。被告认为涉案车辆的施救费过高，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告河北凯丰物流有限公司车辆损失100430元，施救费20000元，共计120430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1355元，由被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐波二〇一八年九月十三日书记员  赵凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3014号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：郭金山，男，1997年5月23日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还2452.19元、资金占用期间的损失85.92元（以2452.19元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日计算至2018年3月22日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费348元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年5月31日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为2300元，放款日为2016年5月31日，到期日为2017年5月31日，还款期数为12期，每月31日24时前还款204元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的300元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付29元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年6月1日，华融公司扣除付给原告的299.92元服务费后，向被告发放了贷款2000.08元。此后，被告未向华融公司还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年6月1日收到原告为被告代偿的2452.19元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款2448元（204元／期×12期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金2448元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年6月1日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费348元（29元／期×12期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告郭金山于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2448元及资金占用损失（以2448元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日计算至款清之日）； 二、被告郭金山于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费348元。 三、驳回原告上海亨元金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费80元，合计130元由被告郭金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年九月十八日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3720号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：朱开祥，男，汉族，1966年5月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3720号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12201号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:姜沛,男性,汉族,1987年2月5日出生,身份证住址河南省驻马店市。 被执行人姜沛罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3835号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执12201号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3835号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3835号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月十二日 书记员  刘学标
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13745号之一 申请执行人王时松。 被执行人深圳市亚风快运股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷****。 申请执行人王时松与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2018】453号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市亚风快运股份有限公司的财产（以人民币18162元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨 鹏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1015号原告：冯肖容，女，汉族，1950年9月5日出生，住广东省高州市。原告：梁佩豪，男，汉族，1977年2月7日出生，住广东省高州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈钜业，男，广东法申律师事务所律师。被告：张洪，男，汉族，1975年7月9日出生，住广东省高州市。原告冯肖容、梁佩豪诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告冯肖容、梁佩豪的共同委托诉讼代理人陈钜业到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯肖容、梁佩豪向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。2018年4月27日原告冯肖容、梁佩豪向本院申请增加诉讼请求：判令被告张洪支付原告借款利息，利息自起诉之日起算至债务还清为止，利率以年利率6%计算。事实和理由：原债权人梁铨退休前是教师，退休后偶尔通过社会中介放贷给他人，收取利息作为收益。2013年4月13日，被告张洪以有商业项目，急需资金为由向梁铨借款20000元。当时张洪声称自己拥有车牌号为粤Ｋ×××**的小轿车，有实力偿还借款，梁铨听信后借了20000元给被告张洪，双方书面立下借据，并口头约定利息。后来，被告以同样理由分别向梁铨借了两次钱，于2012年5月7日借款15000元，于2012年7月10日借款5000元。被告后来投资失败外逃，梁铨多次到被告家索要还款未果。2016年5月26日，梁铨病故。梁铨父母早已双亡，冯肖容是梁铨妻子，梁佩豪是梁铨于冯肖容的独生子，因而冯肖容、梁佩豪是债权合法继承人。原告冯肖容、梁佩豪在继承债权之后，一直未见被告主动偿还本金，无奈之下，只能向法院提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张洪经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：梁铨，男，汉族，1949年4月1日出生，住广东省××××房，公民身份号码：，于2016年5月26日因病死亡。原告冯肖容是梁铨的合法配偶，原告梁佩豪是梁铨的独生儿子，梁铨的父亲梁竣、母亲杨丽珍均已病故。被告张洪与梁铨因他人介绍认识，2012年4月13日、2012年5月7日和2012年7月10日，被告张洪因商业项目资金需要，分3次向梁铨借款20000元、15000元和5000元，合计共40000元。被告张洪分别立下三张借据交梁铨收执。三张借据均没有约定借款期限、借期利率和逾期利率。之后梁铨多次向被告张洪催收借款本金均无果。2016年5月26日，梁铨因病死亡，原告冯肖容、梁佩豪开始继承梁铨的遗产，向被告张洪主张继承上述债权未果，逐向本院提起诉讼。本院认为:被告张洪借到梁铨40000元，有被告张洪写下交梁铨收执的借据为凭，梁铨与被告张洪之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经债权人催收后，被告张洪应承担偿还借款本金40000元的责任。因债权人梁铨已病故，原告冯肖容、梁佩豪主张作为梁铨的继承人继承上述债权，并以原告身份起诉被告张洪偿还借款本金40000元，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及第十条:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，原告冯肖容、梁佩豪的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告冯肖容、梁佩豪诉请被告张洪按年利率6%，自起诉之日至还清借款本金之日止支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张洪应于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及支付利息（该息按年利率6%，自2018年4月27日起计至还清借款本金之日止）给原告冯肖容、梁佩豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强审 判 员  张 喜人民陪审员  张杰琼二〇一八年九月二十八日书 记 员  潘民皓
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初705号《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原意而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张庆雄，男，1961年9月30日出生于上海松江，公民身份号码3102271961********，汉族，大专文化，原系上海旭轩金融信息服务有限公司奉贤分公司负责人及业务总监，户籍地上海市松江区乐都路******。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张庆雄犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人张庆雄及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海贤嘉律师事务所丁妹律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月5日，被告人张庆雄在上海旭轩金融信息服务有限公司（以下简称“上海旭轩公司”）法定代表人夏文（另处）的任命下担任上海旭轩金融信息服务有限公司奉贤分公司（以下简称“旭轩奉贤分公司”）负责人。2016年9月5日至2017年1月期间，被告人张庆雄负责经营的旭轩奉贤分公司未经有关部门批准，采用口口相传、制发宣传单及发展出资人为业务员的方式向社会公开招揽“客户”，通过在门店与出资人签订《信息咨询服务协议》、《委托扣款授权书》、《债权转让及受让协议》，承诺保本保息，向50余名出资人“居间销售”年化利息为6%-12%不等的“季季丰”、“双季丰”等理财产品，非法吸收公众存款人民币727万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙秀珍、金顺凤、姚丽珠、沈菊、刘国仙、朱宽华、张龙弟、王菊妹、周学红、唐藕英、周伯华、曾又秀、张均秋、吴永华、薛昕悦、袁月贤、冯永生等人的证言，同案关系人夏文、黄先军、王春亮的供述，信息咨询服务协议书，服务协议，担保承诺函，债权债务确认书，债权转让及受让协议，银行卡交易明细清单，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，电子数据，上海旭轩公司及旭轩奉贤分公司营业执照、工商登记信息资料，上海旭轩公司任免书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、业务清单、案发经过、受案登记表、协助查封通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆雄违反国家金融管理秩序，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张庆雄起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张庆雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张庆雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得追缴后按比例发还存款人，不足部分责令被告人张庆雄继续退赔并按同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  吴玲娣人民陪审员  郑月红二〇一八年九月三十日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚水生，男，1960年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘平良，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市住房和城乡建设局，住所地湖南省娄底市娄星区建设街**。法定代表人：陈国光，该局局长。再审申请人姚水生因与被申请人娄底市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令娄底市中级人民法院再审本案。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年九月十一日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异302号 异议人（利害关系人）：唐创，男，汉族，1988年5月11日出生，住四川省邻水县。 申请执行人:佛山市晟润纺织有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区张槎街道槎湾路五洲通物流中心******，统一社会信用代码91440604595800583L。 法定代表人:朱和芬，总经理。 被执行人:东莞市华诺内衣辅料有限公司，住，住所地:广东省东莞市沙田镇齐沙村金隆工业区内织机构代码59749014-4。 法定代表人:龚恋淇，执行董事。 被执行人:龚恋淇，女，汉族，1988年5月26日出生，住四川省邻水县。 本院在执行佛山市晟润纺织有限公司与东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇买卖合同纠纷一案中，异议人唐创对本院强制执行位于成都市郫都区郫筒镇蜀信西路577号12栋1单元8楼804号（以下简称涉案房屋）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐创称，请求中止对涉案房屋的查封和拍卖。买此房首付款233652元，龚恋淇父母出资40000元，其余金额全部都是异议人父母出资，此房属于异议人父母，不是龚恋淇财产。该债务属于东莞市华诺内衣辅料有限公司，龚恋淇并无参与经营。不能因为挂名在龚恋淇名下就损害异议人父母的合法财产。异议人与龚恋淇2016年5月6日结婚，该笔债务产生时间是2015年12月－2016年3月，是龚恋淇婚前债务，异议人没有义务承担责任。 本院查明，佛山市晟润纺织有限公司诉东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇买卖合同纠纷一案，发生法律效力的（2017）粤0604民初14726号民事判决判令东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇向佛山市晟润纺织有限公司支付货款309536.95元及利息，支付律师费30000元。东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇未履行该判决，佛山市晟润纺织有限公司于2018年3月8日申请强制执行。本院依法立案，案号为（2018）粤0604执3412号。本案执行过程中，本院于2018年4月4日作出执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人东莞市华诺内衣辅料有限公司、龚恋淇的存款、收益人民币430000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本院2018年4月17日查封龚恋淇在涉案房屋的份额；2018年5月23日评估、拍卖涉案房屋。本院已委托评估机构对涉案房屋进行评估，拟对涉案房屋进行拍卖。2018年7月13日，本院通知异议人唐创，因其为涉案房屋共有权人，在拍卖涉案房屋时有优先购买权，该优先购买权需通过本院淘宝网司法拍卖平台行使。 涉案房屋2017年11月10办理商品房合同备案，网签（或备案）号为573459，登记成都望丛房地产开发有限公司为出卖人，异议人唐创与龚恋淇为买受人。 以上事实有（2017）粤0604民初14726号民事判决书、（2018）粤0604执3412号案立案审批表、（2018）粤0604执3412号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）粤0604执3412号之一执行裁定书、《网签合同信息查询记录》、川（2016）郫县不动产权第0008575号《不动产权证》、涉案房屋房地产评估报告、（2018）粤0604执3412号通知书证实。 本院认为，异议人以涉案房屋为其父母所有为由主张中止对涉案房屋的执行，此主张不是基于其本人对涉案房屋享有所有权或其他实体权益而请求排除执行，异议人唐创父母唐立成、包中英就涉案房屋执行已提出相应的执行异议，本院将另作裁定处理，其父母对涉案房屋的执行异议的救济途径已获得保障，对异议人唐创此项异议申请不予处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋虽未进行物权登记，但商品房合同备案具有公示的效力，根据成都望丛房地产开发有限公司拥有涉案房屋所在地块的土地使用权，唐创、龚恋淇向成都望丛房地产开发有限公司购买涉案房屋并进行商品房合同备案的事实，应认定涉案房屋为唐创、龚恋淇共同购买，共享所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。涉案房屋为龚恋淇与异议人唐创共有，龚恋淇拒绝履行生效判决，本院根据上述法律规定查封、拍卖龚恋淇在涉案房屋的份额合法。本院未要求异议人唐创履行本案执行依据确定的义务，未因本案执行而追加异议人唐创为被执行人，未执行异议人唐创的财产，由于涉案房屋不可进行实物分割，本院将涉案房屋整体拍卖，将龚恋淇所占份额的变价款作为其履行判决的款项，其余款项退还另一共有人唐创，此执行措施没有损害异议人唐创的财产权，应为合法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人唐创的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年八月二十三日 书记员  吴思颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12298-12301号 申请执行人王芳，女，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘宏，女，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人唐小玩，女，汉族，1994年2月19日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人陈嘉玲，女，汉族，1994年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市永思时装设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**中建大厦2015，统一社会信用代码91440300MA5D9UML0N。 法定代表人施乔君。 申请执行人王芳、刘宏、唐小玩、陈嘉玲与被执行人深圳市永思时装设计有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）5431、5432、5434、5436号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-8-15向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年九月五日 书记员 王 威
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初863号 原告谭仕奎，男，1971年03月07日出生，土家族，湖北省利川市人，务农，住湖北省利川市。 被告陈江年，男，1966年04月25日出生，汉族，湖北应城市人，住湖北省应城市。 本院于2018年05月22日立案受理了原告谭仕奎诉被告陈江年劳务合同纠纷一案。依法适用普通程序审理，于2018年08月13日公开开庭进行了审理。原告谭仕奎到庭参加了诉讼，被告陈江年经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告谭仕奎诉称：2011年10月，原告经人介绍去被告处工作，从事的是工地管理岗位，双方谈妥工资每月6000元。原告在被告处一共工作3个月，期间被告一直没有支付原告工资。我找被告催要，被告于2012年1月19日向原告出具18000元欠条一张。之后，原告多次向被告追要工资，但是被告一直以各种理由拖欠，2015年11月23日被告在原欠条上补充写明2017年年底前给清全部拖欠工资。2017年年底，被告并未按照欠条时间给付原告工资。为此，诉至来院。 原告谭仕奎为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1，被告陈江年户籍证明和原告谭仕奎身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。 证据2，欠条。证明被告陈江年欠原告谭仕奎工资18000元整。 被告陈江年未到庭，亦未能作答辩，也未向本院提交证据。 原告谭仕奎向本院提交的证据，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予采信。 根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实： 2011年10月原告谭仕奎经被告陈江年介绍到武汉光谷做建筑管理。双方约定工资每月6000元。原告谭仕奎工作3个月期间，被告陈江年一直没有支付原告谭仕奎工资。后经原告谭仕奎多次催要，被告陈江年于2012年1月19日向原告谭仕奎出具18000元欠条一张。逾期后，2015年11月23日原告谭仕奎来到杨河镇找被告陈江年追要工资，被告陈江年称没有钱给付，当天原告谭仕奎让被告陈江年在原欠条上补充写明在2017年年底前给清全部拖欠工资，并把落款日期修改为2015年11月23日。2017年年底，被告并未按照欠条时间给付原告谭仕奎工资。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告陈江年拖欠原告谭仕奎人工工资，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系依法成立。原告谭仕奎要求被告陈江年支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告谭仕奎要求被告陈江年支付利息的诉求，因未提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告陈江年经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江年支付原告谭仕奎人工工资人民币18000元。 二、驳回原告谭仕奎的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决书生效后三十日内履行，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈江年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  张朝辉 人民陪审员  彭翠萍 人民陪审员  万 洪 二〇一八年九月十一日 书 记 员  丁学航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6033号 原告：成都市维思堂文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区荔枝巷********。 法定代表人：谢兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：八达交通工程有限公司。住所。住所地：成都高新区盛和一路**********div> 法定代表人：雷县城。 原告成都市维思堂文化传播有限公司（以下简称维思堂公司）与被告八达交通工程有限公司(以下简称八达公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维思堂公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。被告八达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维思堂公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款171475元；2、被告逾期付款利息（以171475元为基数从2018年1月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《广告制作安装合同》，由原告向被告提供服务，原告按照约定履行合同义务后，被告未依约按期支付相应款项，2017年6月13日，被告与原告进行对账结算，双方确认被告仍拖欠原告款项为171475元，被告承诺在2017年12月31日前全额付款，但截于止前所有款项仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告八达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2016年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广告制作安装合同》，约定：一、合同内容：1、制作项目一：长江新天地广告物料及费用清单：广宣物料：DM单、快递费共9540元；制作项目二：长江新天地广告物料及费用清单:广宣物料：DM单，2、名片，3、工作牌，4、宣传点X展架，5、行销点X展架，6、贴粘类海报，7、宣传横幅，8、举牌，9、宣传人员服装，10、宣传人员服装，11、宣传礼品，12、物料运输，合计50700元，售楼部氛围：1、吊旗、2、画框，3、门头招牌，4、门头招牌，5、立柱包装，6、玻璃装饰，7、道旗，8、物料运输，9、交通食宿，合计64150元；铺面装饰/导视系统：1、形象墙，2、导视牌，3、物料运输，合计28800元。二、合同金额：共计161809元。三、付款方式：项目制作完毕并经甲方验收合格后，甲方在2016年11月15日前向乙方支付合同全款，即人民币161809元。乙方应按甲方要求按质按量完成相关设计和制作安装工作，乙方需在合同签订后15个工作日内完成相关设计和制作安装工作，并经甲方签字认可。 2017年6月13日，被告出具《付款承诺书》，载明：我公司（八达交通工程有限公司）与贵公司所签订的《广告安装合同》，原合同金额为人民币161809元，现合同已履行完毕，经双方核实，确定最终发生费用为人民币171475元，以上款项我公司没能按时支付。截止今日，我公司累计共欠成都市维思堂文化传播有限公司的款项为人民币171475元，以上欠款我公司承诺在2017年12月31日前全额支付给成都市维思堂文化传播有限公司。以实际到账时间及金额为准，逾期我公司承诺按同期银行存款付息。 以上事实，有原告的当庭陈述、《广告制作安装合同》、《八达交通工程有限公司古街·新街里（曾用名：长江新天地）广告物料验收清单》、广告物料费用确认单、付款承诺书等证据材料予以证明。 本院认为，原、被告签订的《广告制作安装合同》，系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告履行了相关制作安装工作，被告未按约支付合同价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。经双方结算，被告认可应向原告支付的款项为171475元，故对原告要求被告支付合同欠款171475元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告以171475元为基数年从2018年1月1日起按同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告出具的《付款承诺书》中载明：逾期被告承诺按同期银行存款付息，原告对该承诺书予以认可，故被告应自2018年1月1日起以171475元为基数按中国人民银行同期同类存款利率向被告支付逾期利息至付清之日止，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告八达交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市维思堂文化传播有限公司支付合同欠款171475元及逾期利息（逾期利息以171475元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都市维思堂文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元、公告费300元，由被告八达交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年九月十四日 书 记 员  廖 真
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8578号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地郑州市金水区未来大道**未来大厦东配楼**。负责人：杨玉亭，该支行行长。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南一恒贞珠宝股份有限公司，，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼****法定代表人：黄飞雪，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）因与被申请人河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫01民终10379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。工行未来支行向本院申请再审,请求：1.撤销二审判决书中驳回工行未来支行主张对案涉保证金账户内的1000万元享有优先受偿权诉讼请求的判决；2.改判工行未来支行对一恒贞公司提供的质押物即保证金1000万元享有优先受偿权；3.本案一、二审诉讼费等相关费用由一恒贞公司承担。事实和理由：一恒贞公司质押的1000万元保证金符合“金钱以特户形式特定化”的要件。第一，案涉保证金账户是特定化账户。第二，一恒贞公司将案涉保证金1000万元通过汇入案涉保证金账户的方式实现了特定化。第三，案涉保证金账户仅用于保证金用途。第四，案涉保证金账户被冻结时，保证金与主债务具有对应性。除此之外，案涉保证金账户内资金由工行未来支行实际管理和控制，一恒贞公司已经将出质的1000万元资金移交工行未来支行占有。法院冻结的账户是一恒贞公司的保证金账户，显示的有相应业务编号，说明该账户中有多种保证金，本案黄金租赁的保证金对应的业务编号是1940，故该1000万保证金对应案涉黄金租赁业务。1940这个借据编号没有书面借据，但是法院查封和银行系统上都有借据编号。相关证据均在二审中提交，但是二审法院都没有任何认定。一恒贞公司辨称，请法院查清事实，依法处理。本院经审查认为，本案的焦点问题是：工行未来支行对一恒贞公司保证金账户内的1000万元资金是否享有优先受偿权，也即案涉一恒贞公司保证金账户内的1000万元资金是否“特定化”。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述规定，金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，工行未来支行与一恒贞公司之间基于黄金租赁而签订《贵金属租赁质押合同》，约定一恒贞公司为租赁黄金向工行未来支行提供1000万元保证金存款，租赁合同附件“质物清单”显示保证金账户为17×××56。工行未来支行提交的“转账支票”及“进账单”显示，一恒贞公司于2016年1月18日向该账户存入了1000万元保证金。据此，双方之间存在有效的质押关系，案涉保证金账户内1000万元资金相应的质权依法设立。虽然工行未来支行提交的《中国工商银行保证金账户对账单（往来户）》显示，该账户在2016年1月31日的余额为25018678.93元，超过了双方就本案所涉质押合同约定的1000万元保证金数额。但是，工行未来支行就此解释称，该保证金账户下所有余款均为一恒贞公司为办理其他业务提供的保证金质押。且案涉保证金账户于2016年10月20日被法院查封时的余额为1000万元，并未低于本案约定的保证金数额。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，账户资金余额可以浮动。只要该账户内资金与相应保证金业务相对应，缴存或支出的款项均用于保证金的退还和扣划，而未用于非保证金业务的日常结算，即符合保证金特定化的要求。二审法院仅以该账户内资金在某一时间节点超过双方约定质押资金数额、客观上无法作出区分，即认定案涉1000万元保证金并未实现特定化、质押法律关系不成立，依据不足。综上，工行未来支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年九月二十七日书记员  节云豹