安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0521行初24号 原告：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：当涂县征迁安置事务管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路**。 法定代表人：刘元国，该局局长。 委托代理人：芮元强，该局党建办工作人员。 委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 原告王玉实与被告当涂县征迁安置事务管理局房屋征收补偿安置纠纷一案，原告王玉实于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王玉实，被告当涂县征迁安置事务管理局委托代理人徐文东、芮元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在当涂县××地段××套住房。2013年该地段进行拆迁。2013年10月31日原、被告双方签署了《房屋征收补偿、安置协议书》，原告被安置在原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）。根据《原丝绸厂地块回迁安置方案》规定，原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）征迁户的多余面积的征购价格为每平方米4000元，新住宅超面积购买价为每平方米4000元。2016年11月之前，原告多次请求被告履行安置协议，被告一直对原告说原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）没有房源，只有和合二期地块有安置房源。被告称如果原告不接受安置到和合二期地块，将至少等待十年以上方可考虑再安置。2016年11月2日，原告在感到安置到丝绸厂地块毫无希望的情况下，被迫同意安置到和合二期地块。原、被告双方签署了《和合安置房回迁安置结算单》等，被告给原告在和合安置房35栋201室安置了一处房屋，建筑面积72.45平方米，同时被告另支付原告40123元。被告同时告知原告，继续按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准对原告进行安置。《和合二期地块回迁安置方案》规定：和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元。因和合二期地块和原丝绸厂地块（现姑孰茗邸小区）两处安置存在1650元价差。被告同意继续对价差部分给原告进行安置。2017年1月5日被告对原告进行安置，支付给原告16480元。但此次安置是被告的单方面行为。原告不同意被告货币化对原丝绸厂地块和和合二期地段差额补偿。16480元是原告不在银行现场的情况下，被告在银行违规操作为原告新开了账户进行存款，该存款存入之后，只能由原告取款，别人无法取出，所以原告只能先将16480元取出，要求将此款退回被告，要求被告给原告安置房屋。此后，被告突然转变，说双方协议已实际履行完毕，并于2017年11月16日出示了一份包含“王玉实”签字的2016年10月27日《申请》一份，说原告自愿安置到和合二期地块，并执行该地块回迁安置政策。原告认为该《申请》系被告伪造，请求法院进行笔迹司法鉴定。被告出具该伪造《申请》的目的，就是想毁约，不愿对两小区差值部分继续给原告安置。因此，诉请判令：一、要求被告继续履行双方2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准继续房屋安置，直至安置完毕。二、被告对原告未完成安置部分，继续按双方2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，支付原告临时安置过渡费等协议约定的全部款项。三、要求被告收回支付给原告的16480元，被告给原告重新安置房屋。 王玉实就其主张向本院提交了以下证据：1.2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》、2013年10月31日《房屋征收证（被拆迁户）》、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终27号《行政裁定书》复印件各一份。证明（1）证明王玉实被拆迁安置在原丝绸厂地块（现姑孰茗邸），该地块安置方案规定，征迁户的多余面积的征购价格为每平方米4000元，新住宅超面积购买价为每平方米4000元；（2）2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》所约定王玉实享受《原丝绸厂地块回迁安置方案》安置标准继续有效，该协议被告没有履行完毕；（3）《和合二期地块回迁安置方案》规定，和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元。2.2016年11月2日《和合安置房回迁安置结算单》、带签字的工行当涂姑孰支行2017年3月12日16480元《储蓄存款利息清单》、工行当涂支行2018年3月26日16480元存款《情况说明》。证明（1）王玉实被实际安置在和合二期地块，《和合二期地块回迁安置方案》规定，和合二期地块征迁户的多余面积的征购价格为每平方米2350元，新住宅超面积购买价为每平方米2350元，被告没有按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准对原告安置完毕；（2）被告继续按2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》向原告支付原丝绸厂地块和和合二期地块地段差额费用16480元，证明被告承认应继续按原丝绸厂地块和和合二期地块地段差额对原告进行安置；（3）原告不同意被告货币化对原丝绸厂地块和和合二期地块地段差额补差，16480元是原告不在银行现场的情况下，被告在银行违规操作为原告新开了账户进行存款；（4）2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》，被告没有履行完毕；（5）原告没有放弃要求被告按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准安置的权利。3.被告2017年11月16日《答辩状》、被告2017年11月16日出具的“王玉实”签字的2016年10月27日《申请》一份。证明（1）被告伪造“王玉实”签字2016年10月27日《申请》的事实；（2）被告掩盖继续按2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》支付原告16480元的事实；（3）原告没有放弃要求被告按《原丝绸厂地块回迁安置方案》标准安置的权利；（4）被告伪造《申请》，在答辩状中说协议已实际履行完毕，就是不想对原告继续进行安置。4.2017年1月5日被告与王智勇的《和合安置房回迁安置结算单》复印件一份。证明被告给王智勇支付两个地块的差值部分费用。 当涂县征迁安置事务管理局辩称：一、原告在诉状中称，被告对其说丝绸厂地块没有房源，不接受安置在和合小区二期至少要等十年以上，纯属子虚乌有。原告于2016年10月2日被迫安置到和合二期不是事实，被告同意继续按照丝绸厂地块进行安置不是事实，被告同意按照差价部分继续给原告安置也不是事实，被告没有进行过此类告知。二、本案诉争纠纷司法机关已经处理完毕，王玉实系重复起诉。三、案涉协议已履行完毕。答辩人根据原告的申请将其安置在和合小区35栋201室，安置房面积为72.45平方米，答辩人已与原告结算房屋多余面积征购款、超期过渡费等款项，原告对此没有异议，并在和合安置房回迁安置结算单及房款缴清证明上签字确认，原告已领取结算款并已领取房屋钥匙。原告主张继续履行协议等诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当涂县征迁安置事务管理局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，证明被告诉讼主体资格；2.申请、结算单、房款缴清证明复印件各一份，证明王玉实自愿要求安置在和合二村，王玉实房款已全部结清，双方结算手续已办理完毕、协议已履行完毕；3.和合二期地块回迁安置方案、公告，证明和合安置房回迁安置政策依据；4.当涂县人民法院（2017）皖0521行初35号行政裁定书、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终27号行政裁定书，证明案涉争议已经司法处理，原告属重复起诉。 经庭审质证，当涂县征迁安置事务管理局对王玉实提交的证据质证如下：对证据《房屋征收补偿、安置协议书》及《和合安置房回迁安置结算单》的三性无异议，协议约定安置丝绸厂地块，实际安置时，根据结算单可以看出原告实际安置在和合小区，有原告的签字确认，结算单是对安置协议中安置地点的变更，得到了原、被告双方的确定，是符合法律规定的。证据工行存单和情况说明与本案没有关联性，对原告的安置被告已经履行完毕。对安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终27号《行政裁定书》的三性没有异议，查明被告已于2016年11月2日被安置到和合小区，双方进行了结算，并且王玉实已经领取了房屋钥匙的事实，验证了被告的答辩意见。2017年1月5日的《和合安置房回迁安置结算单》与本案不具有关联性，也不能证明双方的补偿安置协议没有履行完毕。王玉实对当涂县征迁安置事务管理局提交的证据质证如下：对证据1没有异议；证据2中的申请是被告伪造的，2016年11月2日的房款缴清证明是和合安置房35栋201室的缴清证明，不代表2013年协议完全缴清，达不到被告的证明目的；证据3中和合二期地块回迁安置方案上的2350元原告认可，其他内容原告看不清；证据4达不到被告的证明目的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据可以支持其部分证明目的，但不足以证明2013年10月31日《房屋征收补偿、安置协议书》没有履行完毕，也不能证明被告承认继续按原丝绸厂地块与和合二期地块地段差额对原告进行安置。被告的证据可以支持其部分证明目的，但不足以证明原告王智勇主动要求安置在和合二村。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2013年10月31日，原、被告双方签订《房屋征收补偿、安置协议书》一份，约定：被告征收原告坐落于当涂县××计生委地块的砖木结构房屋80平方米；被告对原告的补偿安置采用产权调换方式，拟安置一套二居室住宅，面积约80平方米；原告在被征收面积内支付被告新安置房差价款5600元；安置地点为原丝绸厂地块。2015年3月8日，被告公布姑孰茗邸住宅小区（位于原丝绸厂地块）回迁安置方案，明确公布该小区承载着原计生委地块、原丝绸厂地块等五个征迁地块共494户，529套安置房源，同时载明新住宅超面积购买价格为每平方米4000元。但原告未参与姑孰茗邸住宅小区的回迁安置。2016年8月4日，被告公布和合二期地块回迁安置方案，载明新住宅超面积购买价格为每平方米2350元。2016年11月2日，原、被告签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村35栋201室，面积为72.45平方米，按《房屋征收补偿、安置协议书》约定结清房款。被告对和合二村住宅小区所安置征迁户的多余征迁面积的征购价为每平方米2350元（与新住宅超面积购买价一致）。2017年2月27日，被告通过工行批量代发存单系统向原告支付征迁安置款16480元。2017年11月1日，原告以被迫接受被告安置导致重大损失等为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销原、被告于2016年11月2日签订的和合安置房回迁安置协议即《和合安置房回迁安置结算单》，责令被告按《房屋征收补偿、安置协议书》的约定对原告重新进行安置。本院于2017年12月27日作出（2017）皖0521行初35号行政裁定，驳回原告王玉实的起诉。王玉实不服，提起上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖05行终27号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月16日，原告王玉实再次提起行政诉讼。 本院认为：原告因要求被告履行《房屋征收补偿、安置协议书》之事已提起过行政诉讼，一审、二审法院均已作出裁判，且已生效，原告就此事再次提起行政诉讼，属重复起诉，不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉实的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  孙金斌 人民陪审员  夏建新 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张露璐