浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2450号原告：平湖市兴晟金属制品有限公司。住所地：平湖市林埭镇徐家埭村原平廊公路南侧原徐丰村部。统一社会信用代码：91330482MA29HA3WXU。法定代表人：李弟根，执行董事。委托诉讼代理人：岳丛啸、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。被告：平湖市林埭新市镇开发建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇林中路1015号便民服务中心三楼。统一社会信用代码：91330482550532001A。法定代表人：邬妤琼，董事长。被告：平湖市林埭镇人民政府。住所地：平湖市林埭镇林兴路118号。组织机构代码：002563050。法定代表人：邬妤琼，镇长。被告：平湖市林埭镇徐家埭村股份经济合作社。住所地：平湖市林埭镇徐新路31号。统一社会信用代码：91330482685562849C。法定代表人：刘建群，董事长。上述三被告的共同委托诉讼代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。原告平湖市兴晟金属制品有限公司与被告平湖市林埭新市镇开发建设有限公司（以下简称开发公司）、平湖市林埭镇人民政府（以下简称镇政府）、平湖市林埭镇徐家埭村股份经济合作社（以下简称徐家埭村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞秋燕、岳丛啸，三被告的委托诉讼代理人潘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：三被告向原告补偿损失481495元；三被告向原告支付逾期付款损失（以481495元为基数，自2014年3月22日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告自1996年租赁被告徐家埭村位于平廊公路南侧原徐丰村村部的部分房屋，设立企业长期经营，期间陆续建设了一系列配套设施，尤其是2012年2月，原告在被告镇政府、徐家埭村的鼓励和支持下，投入了大量的资金，增添设备，扩大生产。直到2014年2月24日，被告镇政府、徐家埭村向原告送达了《关于收回租赁集体房屋及土地通知书》，要求原告在接到通知书后30日内自行搬迁并腾空房屋归还给被告徐家埭村。当时房屋租赁合同未到期，原告考虑到企业以后的经营及员工，不同意搬迁，后来三被告反复给原告做工作，要求原告从大局出发，先进行搬迁，再协商搬迁补偿事宜。起初原告担心搬迁后无法获得合理补偿，但三被告均承诺一定会合理补偿，出于对政府部门的信任以及对政府工作的支持，原告按照通知要求进行了拆除和搬迁。原告搬迁后，被告就拆除和搬迁的部分设备进行了协商补偿，双方签订了《协议书》、《补充协议书》，但另外剩余部分包括退火炉、地磅秤、电动葫芦、盐酸池、清洗池、水石灰池、防锈池、废酸池、泥浆池、淋化池、吊机基础、厂内电路电线、高压电线路配套设备等至今未作补偿，价值总计460245元。同时，搬迁时产生了搬迁费45000元，以及房屋租赁合同未到期损失6250元（包括村委额外补偿一个月的租金损失）。原告多次催讨，三被告至今未作补偿。三被告答辩称，1、原告与三被告之间无房屋拆迁安置补偿法律关系，原告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》向三被告主张补偿无事实和法律依据。涉案房屋土地性质属集体所有，不是国有土地。2、原告与被告开发公司签订的《协议书》、《补充协议书》均已履行完毕，三被告无其他义务或责任对原告进行补偿或是赔偿。3、被告徐家埭村与原告存在租赁合同关系，依据双方签订的租赁合同第十条规定，原告必须无条件按照被告徐家埭村规定的期限搬移所有财物，原告无权主张补偿或赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告为证明其主张，提供证据如下：1、《关于收回租赁集体房屋及土地通知书》1份，证明被告镇政府、徐家埭村提前收回原告租赁房屋，给原告造成损失的事实。2、《固化投入清单》1份、安装工程预（结）算书1份，证明原告因三被告共同的拆迁行为所造成的经济损失481495元。3、《协议书》、《补充协议书》各1份，证明拆迁后，原告和被告开发公司就部分拆迁设备的赔偿作了约定。4、《证明》1份，证明原告因拆迁而产生的搬迁费45000元。5、《房屋租赁合同》1份，证明原告与被告徐家埭村存在房屋租赁合同关系，被告镇政府、徐家埭村通知原告搬迁的时间点，房屋租赁合同未到期。6、《关于开展经济转型提升年活动的实施意见》1份，证明在2012年，被告镇政府鼓励原告加大投资，扩大企业的事实。7、协议书1份，证明原告与被告开发公司签订协议书、补充协议书之后，又就地磅达成补偿协议，又证明在签订前二份协议后，双方尚未了结补偿事宜。8、照片11份，证明原告在租赁期间投入了大量基础设施，对于该基础设施，三被告尚未作出赔偿。三被告质证认为，证据1，无异议，但不能证明原告要证明的主张，原告与被告徐家埭村形成的是不定期租赁关系，协议是2014年补签的。证据2，有异议，不能证明有拆迁行为，也不能证明原告产生了损失。证据3，无异议，但对原告要证明的内容有异议，原告和被告开发公司达成的不是拆迁协议，而是设备回购协议。证据4，有异议，形式上属证人证言，证人未出庭，不符合证据的形式要件，对于证明的内容也有异议。证据5，有异议，形成时间不是2012年8月1日，无论形成于何时，该协议是原告和被告徐家埭村之间调整权利义务关系的依据。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告需要证明的事实。证据7，有异议，无法考证证据的来源，没有三被告经办人员的签字。证据8，有异议，不能证明被告有拆迁行为，也不能证明原告产生了损失。三被告为证明其抗辩主张，提供收条4份，证明被告已经履行了协议书、补充协议书，原告向被告主张补偿没有依据。原告质证认为，对收到款项的事实没有异议，但款项只针对部分设备作出的补偿，原告起诉的其他设备没有获得补偿。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为，原告提供的证据1，三被告无异议，本院予以认定。证据2，其中固化投入清单，系原告单方面制作，本院不予认定；预（结）算书，本院不作定案依据。证据3，三被告无异议，本院予以认定。证据4，出具证明的孙根明未出庭作证，本院不作定案依据。证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据6，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。证据7，该协议书无三被告盖章或经办人签名，与本案缺乏关联性，本院不作定案依据。证据8，照片显示的设施设备等都已不存在，三被告对此也有异议，本院无法确定其真实性，不作定案依据。被告提供的证据，原告承认收到了款项，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告平湖市兴晟金属制品有限公司与被告徐家埭村存在房屋租赁合同关系，原告自1996年开始承租被告徐家埭村所有的坐落于平湖市林埭镇徐家埭村原平廊公路南侧原徐丰村部房屋。2012年8月1日，原告和被告徐家埭村续签了最后一份《房屋租赁合同》，合同载明：甲方（被告徐家埭村）将坐落于平湖市林埭镇徐家埭村原平廊公路南侧原徐丰村部的部分房屋出租给乙方（原告）使用。合同约定：出租房屋面积414平方米；租赁期限从2012年8月1日至2014年7月31日；年租金15000元，协议签订之日付款，先付款后用房；租房用途为开办公司；合同期内因规划建设需要、集体征用需提前终止合同时，乙方必须服从，租金按实结算，并无条件按甲方的规定期限搬移所有属乙方的财物，如逾期搬移而造成的损失由乙方负担；本协议一式两份，双方签字后生效。2014年2月22日，被告徐家埭村与林埭镇村镇建设办公室向原告发出《关于收回租赁集体房屋及土地通知书》，该通知书载明：你单位与本村租赁的坐落在平廊公路南侧原徐丰村部的部分房屋，现根据平湖市人民政府对林埭镇小城镇规划建设的总体要求，及按照国家相关法律法规的规定，特通知你单位接到此通知书后，限于你在30日内自行搬迁并腾空房屋归还给徐家埭村，由徐家埭村组织拆除地面附属物并腾出土地及时上缴林埭镇村镇建设办公室，由村镇建设办公室统一规划建设。否则我们将付诸法律等其他必要之措施。为使我们的友好合作，避免造成一些不必要的影响，请及时做好搬迁工作，谢谢配合。原告收到该通知书后在回执上盖了章。2014年6月7日，原告与被告开发公司签订《协议书》1份，协议载明：根据林埭镇村镇建设开发农贸市场建设总体要求，开发建设地域在部）。现就该地域地块涉及乙方（原告）公司的厂房、配电房屋、变压器等回购及原徐丰老村部厂房腾空归还事宜，经双方协商一致签订协议如下：一、甲（被告开发公司）乙双方协商同意，涉及乙方的厂房及简易附属房、配电房、变压器等折价198760元，由甲方出资给予回购。二、付款方式和时间：本协议签订之日甲方向乙方支付回购价的50%计99380元；厂房腾空并交付甲方后五日内支付40%计79504元；尾款10%计19876元待房屋拆除后结清。三、自本协议签订后，涉及乙方的厂房及简易附属房、配电房、变压器等产权一律归甲方所有，由甲方接收使用；原徐丰老村部厂房和回购厂房内的车床、电动机、行车等一切机械设施及其他办公设施归乙方所有，所有设施必须在第一笔款项支付后二十日内自行搬迁并腾空厂房。四、以后甲方开发建设农贸市场，乙方作为普通承租方通过公平竞标进入程序参加竞标，同等条件下享有优先权。协议签订后，被告开发公司支付给了原告99380元，后又于2014年6月26日支付给原告79504元。尾款19876元也按协议约定支付给了原告。协议签订当月，原告搬离。原告搬离后所留设施现均已被拆除。2016年1月26日，被告开发公司又与原告签订《补充协议》1份，协议载明：根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，甲乙双方现就原涉及平湖市兴晟金属制品有限公司彩板棚、变压器回购协议的基础上，涉及有关未尽事宜，现经双方进一步协商，达成如下协议：一、乙方公司内配电瓶及电线，公司关停后因当时要注销用电，甲方公司打算过户给集体，后由于时间差，配电瓶及电线被盗后原因，成品与废品差价15400元，由甲方公司给予补偿。二、甲方公司补偿给乙方公司12名员工的最低职工保障人均1470元计17640元。三、甲方公司补偿乙方公司污水管网入网费折价44550元。四、甲方公司补偿给乙方公司限期停产后产生的电费2331.54元。五、上述款项总计79921.54元，自本补充协议签订后十五日内一次性付清。六、涉及乙方公司地磅一台由乙方自行搬运，与甲方公司无关。七、本补充协议中涉及的赔偿（补偿）部分就此了结，自甲乙双方签字盖章后生效。2016年2月5日，被告开发公司按协议约定支付给了原告79921.54元。本院认为，本案以房屋租赁合同纠纷立案受理，但原告在案件受理后申请变更本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，理由是纠纷起因是政府的拆迁安置行为，法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认为原告为被征迁人，三被告为征迁人，因此，本院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据上述规定，条例涉及的范围应为国有土地上房屋的征收与补偿，被征收人应为房屋所有权人。原告作为涉案房屋的承租人，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的被征收人的条件，原告提供的《协议书》、《补充协议》从内容上看仅是设备设施等的回购协议，并非拆迁安置补偿协议，而且协议已经履行完毕，双方对协议不存在争议，因此，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》提起民事诉讼，主张相关拆迁安置补偿权利，不仅主体不适格，而且也没有支撑其诉请的相关依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告平湖市兴晟金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁喜林二〇一八年九月十四日书记员  唐静玉