wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10509号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：胡军明，男，1970年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡军明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。被告胡军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2018年5月31日的信用卡透支本金90,312.23元；2、被告支付原告截止2018年5月31日的利息32,860.04元及自2018年6月1日起至实际清偿日止、以本金90,312.23元为基数、按日万分之五利率计算的利息；3、被告支付原告截止2016年12月14日的滞纳金1094.61元；4、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日、以本金90,312.23元为基数、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(2008版)约定计算的逾期还款违约金。事实与理由：被告2011年2月23日在原告处申请办理金穗贷记卡，填写并签署贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。原告经审查后，同意向其发放账号XXXXXXXX********的金穗贷记卡。该卡于2011年3月14日激活开户。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告胡军明未到庭应诉答辩。经审理查明，被告胡军明于2011年2月23日向原告申请金穗贷记卡一张，并填写中国农业银行信用卡申请表。该申请表中“申领人签署文件”一栏载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信息情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告胡军明在上述文字下方“主卡申领人签名”一栏处签名并署日期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2011年3月14日激活开户，并于2011年3月16日起持该卡消费。2016年6月13日开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2016年10月17日停用了被告的信用卡。截止到2018年5月31日，被告共拖欠原告信用卡本金90,312.23元、利息32,860.04元及滞纳金1094.61元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易记录、催收记录等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡军明未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止到2018年5月31日的信用卡欠款本金90,312.23元；二、被告胡军明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止到2018年5月31日的利息32,860.04元及截止到2016年12月14日的滞纳金1094.61元；三、被告胡军明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行以本金90,312.23元为基数，自2018年6月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告胡军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马霄燕审 判 员  杨 宁人民陪审员  殷云明二〇一八年九月二十日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执807号之一 申请执行人：黄德亮，男，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：赵吉春，男，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执807号之一裁定书，于2018年09月27日向被执行人赵吉春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵吉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵吉春在中国农业银行XXXX账户内存款人民币114368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月二十七日 书记员  戴龙
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，住三穗县。委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三穗县国土资源局。法定代表人杨政诩，该局局长。委托代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。委托代理人姚本权，三穗县国土资源局职工。原审第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场。代表人杨兰英，系该砂石场负责人。再审申请人杨兰英因与被申请人三穗县国土资源局行政不作为一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018)黔26行终4号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兰英向本院申请再审称：本案一二审均认定人民法院审理行政案件，只能对行政行为的合法性进行审查，并认定再审申请人提出的要求被申请人对再审申请人的《采矿许可证》进行延期的诉讼请求超越了行政审判权限范围，从而驳回再审申请人的起诉及上诉，两级法院对法律的理解是片面的。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被申请人在申请人矿权期限届满前没有作出是否准许延期的决定即可以视为已经延续，这是法定的准予延续情况。再审申请人并非请求法院从司法权跨越行政权去做证照发放实体上和程序上的判断，而是适用法律规定进行判决即可。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定对本案进行再审。三穗县国土资源局答辩称，1、一二审裁定合法正确，请予维持。再审申请人在一审中的诉讼请求是要求法院直接判决答辩人对再审申请人的《采矿许可证》进行延期，明显超越了行政审判的权限范围，一审驳回其起诉，二审予以维持正确。2、再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，依法应予驳回。再审申请人的《采矿许可证》不符合延期的法定条件，答辩人通过《告知书》的形式告知其补充《采矿许可证》延期所需材料，但其一直没有提交。在不具备法定条件的情况下，对再审申请人的《采矿许可证》进行延期将会危及公共安全。此外，再审申请人对《中华人民共和国行政许可法》第五十条的理解是错误的，该条“视为准予延续”是指在符合行政许可延续的法定条件，并且不危及公共安全的情况下才能视为准予延续。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，2016年1月被申请人向再审申请人送达《告知书》，告知其在规定时间内提交延期所需材料，但再审申请人直到提起诉讼时都未提交。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案被申请人以《告知书》的形式要求再审申请人补交相关材料，再审申请人在规定的期限内没有提交，在其延期申请没有达到法定条件和标准的情况下，如允许其延期开采，将会使相关公共利益处于风险之中。再审申请人主张根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被申请人在申请人矿权期限届满前没有作出是否准许延期的决定即可以视为已经延续，不符合法律规定。再审申请人请求人民法院直接作出准予延期的判决亦没有法律依据，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兰英的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年九月二十五日书记员  马 伟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更580号罪犯汤荣武，男，汉族，1973年4月2日出生，浙江省武义县人。现在沙雅监狱服刑。2006年11月28日，浙江省金华市中级人民法院作出（2006）金中刑一初字第82号刑事判决，认定汤荣武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月27日送浙江省第六监狱服刑改造。2014年12月23日调至沙雅监狱服刑改造。2009年5月20日，浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑执字第777号刑事裁定书，裁定罪犯汤荣武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2011）新兵刑执字第00244号刑事裁定书，裁定罪犯汤荣武的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自二〇一一年九月十九日起至二〇三一年二月十八日止。）2013年9月30日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出（2013）兵一刑执字第895号刑事裁定书，裁定对罪犯汤荣武减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至二〇三〇年七月十八日止。）罪犯汤荣武余刑至二〇三〇年七月十八日止。执行机关沙雅监狱以罪犯汤荣武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯汤荣武在服刑期间的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤荣武在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现。罪犯汤荣武于2017年2月6日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子2次；2015年12月16日、2016年6月9日、2016年12月12日、2017年3月29日、2017年5月13日、2017年9月15日、2017年12月15日获得季度表扬奖励7次。上述事实清楚，有执行机关、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯汤荣武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汤荣武准予减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至二〇二九年十一月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十日书记员  王晋琼
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1390号原告：张黑眼，农民。被告：郜凯，农民，现住呼和浩特市。被告：孙秀兰,农民，现住呼和浩特市。原告张黑眼诉被告郜凯、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，张黑眼于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郜凯、孙秀兰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张黑眼撤回对被告郜凯、孙秀兰的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告张黑眼承担。审判员 董朝旭 二○一八年九月五日书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14684号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路**。 负责人：周峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁均，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：钱强枫，系公司工作人员。 被告：陈伟锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下至判决主文前简称农商银行店口支行）与被告陈伟锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行店口支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟锋归还原告农商银行店口支行本金10万元，并支付计算至2018年5月18日止的利息3573.7元，合计103573.7元，2018年5月19日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。事实与理由：2016年4月16日，原告与被告陈伟锋签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行店口支行，借款人为陈伟锋，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一六年四月十六日起至二〇一九年四月十日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2016年4月16日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告陈伟锋账户，约定贷款期限为2016年4月16日至2019年4月9日止，月利率为7.124999‰。现该笔贷款虽未到期，但原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年12月20日止的利息，根据双方的合同规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后，2017年12月21日至2018年5月18日止的利息3573.7元，借款本金以及此后利息，借款人及担保人至今未付。 被告陈伟锋未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的个人循环借款合同、汇款凭证、提前收回贷款告知书等证据及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告陈伟锋未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原告与被告陈伟锋的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈伟锋尚欠原告借款本金10万元、利息3573.7元（2017年12月21日至2018年5月18日）及此后的利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟锋归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金10万元，支付自2017年12月21日起至2018年5月18日止的利息3573.7元，支付自2018年5月19日起至款付清日止按合同约定以及中国人民银行有关规定计算的利息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2371元，依法减半收取1185.5元，由被告陈伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一八年九月十三日 书记员  李 静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：陈云宏，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1907号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告陈云宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金9971.12元、利息2722.78元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告陈云宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金（滞纳金）102.18元；三、被告陈云宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费132元由被告陈云宏负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3660号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：李思其，女，彝族，1982年11月3日生，户籍登记地为云南省丽江市华坪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李思其信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初4092号民事判决书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4386号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十八日书记员 周树惠
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1018号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人李泰和，男，1994年4月8日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2017年9月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]815号起诉书指控被告人李泰和犯诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李泰和到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 1.2016年7月6日，被告人李泰和伙同他人来到苍南县钱库镇百花街92－94号谊拓通讯器材经营部购买苹果6SPlus手机，办理深圳市佰仟金融服务有限公司贷款人民币4800元。后被告人李泰和将该手机出售用于生活开支。至案发前，被告人李泰和偿还人民币385.25元。 2.2016年8月17日，被告人李泰和伙同他人来到苍南县的手机店购买苹果6手机，办理捷信消费金融有限公司贷款人民币4000元。后被告人李泰和将该手机出售用于生活开支。 3.2016年7月25日，被告人李泰和伙同他人来到平阳县美图设备商行龙港店购买手机，办理深圳市小牛消费服务有限公司贷款人民币4750元。后被告人李泰和将该手机出售用于生活开支。至案发前，被告人李泰和偿还人民币436.71元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、姜某、白某、黄某的证言，辨认笔录、贷款申请表、还款记录、银行明细、扣押决定书、营业执照、金融许可证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泰和无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李泰和归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李泰和在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人李泰和犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李泰和犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于苍南县公安局的退赃款，由公安局分别发还给捷信消费金融有限公司人民币4000元、深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4414.75元、深圳市小牛消费服务有限公司人民币4313.29元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一八年九月五日 代书记员 丁良波 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启有，男，水族，1955年4月22日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴义，男，水族，1949年8月18日出生，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺刚，男，水族，1985年1月18日出生，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔开俊，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何顺学，男，1964年8月11日生，彝族，住贵州省水城县。原审第三人：王发英，女，1975年6月6日出生，水族，住贵州省水城县。原审第三人：王启群，女，1972年3月4日生，布依族，住贵州省水城县。再审申请人王启有因与被申请人王兴义、王顺刚、崔开俊、何顺学及原审第三人王发英、王启群土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启有申请再审称，《米萝乡人民政府关于王启有与王兴义土地纠纷行政处理决定书》、米萝乡村委会的证明以及四被申请人认可争议的土地属于王启群、王发英转包的“陆师湾”的土地，足以证明该土地是属于以王启有为户主的承包地。被申请人在该土地上建房的行为已经构成侵权，应依法承担侵权损害赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王启有的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  雷勇审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年九月七日法官助理刘晟书记员秦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈思铭，男，1991年7月28日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈思铭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额20872.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20872.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈思铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20872.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.1元，由被告陈思铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3699号之一 申请人：陈学贤，男，1974年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被申请人：林小敏，女，1978年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市马尾区。 被告：林章龙，男，1975年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 案外人：林幼琴，女，1978年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人陈学贤因与被告林章龙、被申请人林小敏民间借贷纠纷一案，申请人陈学贤于2018年5月8日向本院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人林小敏名下坐落于福州市马尾区的房产。申请人陈学贤与案外人林幼琴愿意以二人共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产为此次诉讼保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司出具保险金额为30万元的担保函为此次诉讼保全提供担保。本院于2018年5月8日作出（2018）闽0181民初3699号民事裁定，裁定：一、查封被申请人林小敏名下坐落于福州市马尾区的房产；二、查封申请人陈学贤与案外人林幼琴共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产；三、上述房产的查封期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。现申请人陈学贤以本案经判决生效并已申请执行为由申请撤销对申请人陈学贤与案外人林幼琴共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产的查封。 经审查，本院认为，申请人陈学贤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人陈学贤与案外人林幼琴共有的坐落于福清市洋埔村中联•天御一期1号楼2503单元的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余良炎 二〇一九年六月五日 法官助理王伟 书记员陈诚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15765号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人毛邦清，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毛邦清金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人毛邦清有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24835号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初520号原告：七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION），住所地：大韩民国忠清南道天安市**稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄少柏，男，汉族，1962年11月23日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李国祥，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）与被告黄少柏侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年9月27日，原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告七七七株式会社（THREESEVENCORPORATION）负担。审 判 长  马 芸审 判 员  宋 婕人民陪审员  吕玉瑞二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈国正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13358号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**,统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人何沛威,男，1991年11月4日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人何沛威行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审1938号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计60000元。本案执行费800元应由被执行人何沛威承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产线索，也未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月25日约谈申请执行人，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行的财产的线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13358号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈慧珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17342号原告：杨海超，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告杨海超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海超之委托诉讼代理人邢岩坤、刘碧寒到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结．原告杨海超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告全额返还货款9999元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统及售后服务，双方签订了《销售安装凭证》。被告在《销售安装凭证》里承诺购买安装9999元，可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，可提供免费赠送服务，包括：1、24个月内返还12000元油费，每月返还500元至原告油卡；2、原告车辆行驶，每百公里可享4-6升油的7-9折加油优惠；3、车载娱乐Wi-Fi优惠充值；4、赠送5年机动车交通事故责任强制保险；5、9999元分期还款，每月还款497元（含利息手续费），共二十四期还完。签订的《销售安装凭证》同时，根据被告要求，原告与晋商消费金融股份有限公司签订过《耐用消费品贷款核准确认书》，由原告向晋商消费金融股份有限公司偿还9999元，分24期还款，原告向晋商消费金融股份有限公司还款后，即不再向被告还款9999元。上述《销售安装凭证签订》后，原告安装了被告提供的“可可乐行”车载智能娱乐系统，下载注册了可可乐行APP，并按被告要求按期向晋商消费金融股份有限公司还款，无任何违规行为，但被告自2018年2月单方面终止了返油返利承诺，但晋商消费金融股份有限公司仍多次通知原告偿还借款，原告不得不继续还款。为此原告多次找到被告单位，要求其继续履行《销售安装凭证》内容，但被告以各种理由推脱予以拒绝。综上所述，因被告公司的违约行为导致原告经济受到损失，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月29日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：杨海超，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元，共24期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、连续提供24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。原告主张因本次诉讼产生律师费1000元，并提交律师费发票予以佐证。上述事实，有《销售安装凭证》、返油提取记录、通知信息、短信、银行还款流水、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。原告主张的律师费，虽然提交的相应的律师费发票，但该费用未在合同中明确约定，且该费用的产生具有一定的或然性，非被告违约行为造成的必然损失，从保护合同签订时双方的预期利益角度，本院对该费用难以支持。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认杨海超与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月29日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨海超货款7999元；三、杨海超在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杨海超）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执209号申请执行人孙某，男，汉族，2001年6月29日生，住曲靖市麒麟区。被执行人雷昊楠，男，汉族，1999年11月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人雷春刚，男，汉族，1974年1月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李艳娥，女，汉族，1974年1月23日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙某与被执行人雷昊楠、雷春刚、李艳娥附带民事诉讼纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0302刑初610号刑事附带民事调解书已发生法律效力，权利人孙某于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的40000元，执行费500元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆;对其在中国建设银行的3个银行账户进行了冻结（冻结金额为4396.65元）；承办人到被执行人住所地曲靖市××区××街道中所××雷家××村查找被执行人未果，珠街街道办事处出具证明，证明被执行人外出打工长期不在家，现本院已向公安机关申请布控查找。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经与申请人约谈，并将执行情况进行了告知，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执209号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ：杨雅熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7775号之三 申请执行人曹玲，女，汉族，1982年12月27日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人曾钰雅，女，汉族，1980年11月6日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人曹玲与被执行人曾钰雅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币113548元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一八年九月五日 书记员 王博闻
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8420号 原告梁某。 被告樊某。 原告梁某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠家具款10000元，并支付该款从2014年11月23日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；2、由被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：2014年11月，被告在原告处购买家具，但并未付清全款。2014年11月23日，被告给原告出具欠据一支，载明“今欠到，梁某家具货款壹万元整（10000元），樊某，2014年11月23日”。该欠据出具后，就再未付过，时至今日，虽然经原告多次催要，被告仍未付清该款，无奈之下，诉至法院。 原告梁某向法庭提交了以下证据： 证据1、欠据一支，证明被告购买原告家具共计下欠原告购买家具款10000元，偿还了2000元，现下欠8000元的事实。 被告樊某未向本院提交书面答辩状及证据。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明被告于2014年11月23日，被告拖欠原告货款10000元的事实，已清偿2000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2014年，被告樊某在原告处购买家具，因未付清全款，2014年11月23日，被告给原告出具欠据一支，载明“今欠到，梁某人民币壹万元整（10000元），樊某，2014年11月23日”。该欠据出具后，原告自述被告只向其支付了2000元欠款后，现下欠8000元分文未付。 本院认为，被告在原告处购买家具等货物，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告履行了交付买卖标的物后，被告对货款进行了结算，理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。审理中，原告认可被告在出具欠据后还支付了2000元欠款，现下欠8000元的事实，故原告请求被告偿还拖欠的货款8000元，故依法予以支持。原告诉请被告支付该款从2014年11月23日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息，无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告樊某偿还原告梁某货款人民币8000元。 二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告梁某承担26元，被告樊某承担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  胡援 二〇一八年九月五日 书记员  薛婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1642号 原告：诸晓群，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。 被告：章竹星，男，1987年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告诸晓群（下称原告）诉被告章竹星(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2018年4月4日依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹国樱及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月至12月期间，被告先后向原告借款40000元，通过现金及案外人陈翔的支付宝账户转账交付了款项。2017年4月27日，原、被告双方签订《借款合同》，确认上述借款事实，并就借款利息、违约责任等内容进行了约定，案外人陈翔为借款提供保证责任担保。但截至目前，经原告多次催讨，被告未向原告归还过任何款项。为此原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息6373.33元（自2017年4月27日起至2017年12月22日止，按月利率2%计算，此后按照上述标准计付至实际还清日止）；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、借款合同一份，证明原、被告间借贷关系的事实。 2、支付宝电子回单一份，证明原告通过案外人陈翔的支付宝账户交付被告借款的事实。 3、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告就本次诉讼支出律师费2500元的事实。 被告答辩称：2017年4月27日之前被告并未向原告借过款，被告与案外人陈翔之间可能有款项往来，但系双方之间的经济活动，与原告无关。2017年4月27日被告因参与赌博缺乏资金，确曾向原告借款，并收到了原告交付的借款。本案借款合同系当时签订的，但上述借款活动原告已经持另一张借款合同向法院起诉，法院已另案处理。除该次借款外，原、被告之间并无其他任何借款关系。希望法院查明事实，依法判决。 被告未向本院提供证据材料。 经庭审举证质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，但认为实际交付借款只有24600元；对证据2，被告对其关联性有异议，认为显示的系被告与案外人陈翔之间的经济活动，与本案纠纷无关；对证据3的三性均有异议。本院认为，原告提供的证据1、3符合有效证据的形式要件，对本案事实有证明力，故本院予以认定；证据2系案外人陈翔与被告的经济往来，与本案的关联性不明，故本院不予认定。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下： 2017年4月27日，被告向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，就借款利息、违约责任等内容进行了约定，案外人陈翔为借款提供保证责任担保。此后，就借款交付及还款问题双方产生争议，为此原告提起诉讼，请求上判。 本院认为：民间借贷合同系实践性合同，合同的签订仅为双方达成借贷合意的表示，合同金额以实际借款交付金额为准。本案中，原告主张与被告达成借贷关系，但仅提供了借款合同，未能提供借款交付凭证，无法证明款项已经实际交付。因此，原告要求被告归还借款并支付相应利息，以及支付本案律师费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告诸晓群的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1022元，由原告诸晓群负担。 原告诸晓群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章竹星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  陈小莉 二〇一八年九月二十日 书 记 员  吴佳佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢572号 申请人唐晓楠，男，汉族，1989年5月15日生，楚雄彝族自治州禄丰县人，住昆明市盘龙区。 被执行人吴健，男，彝族，1983年4月9日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人云南建鑫工贸有限公司。 法定代表人温建红，总经理。 统一社会信用代码：91530402770451668A。 地址：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢26层2601室（电梯31层）。 关于唐晓楠申请执行吴健、云南建鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院(2017)云0302民特20号民事裁定书已发生法律效力。权利人唐晓楠于2017年3月17日向本院申请执行。执行标的1110.48万元。 本案在执行过程中,于2017年6月7日曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执644号终结本次执行程序。现被执行人具有履行能力，已偿还申请人借款150万元，申请执行人申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月八日 书记员 秦世荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3276号罪犯林弟，男，1986年3月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年4月11日作出(2012)湛雷法刑初字第141号刑事判决，以被告人林弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5485号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5711号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2860分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。旧考核扣1分：即不会背诵规范令扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力性犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17333号原告：许东平，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告许东平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告许东平之委托诉讼代理人邢岩坤、刘碧寒到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结．原告许东平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告全额返还货款9999元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统及售后服务，双方签订了《销售安装凭证》。被告在《销售安装凭证》里承诺购买安装9999元，可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，可提供免费赠送服务，包括：1、24个月内返还12000元油费，每月返还500元至原告油卡；2、原告车辆行驶，每百公里可享4-6升油的7-9折加油优惠；3、车载娱乐Wi-Fi优惠充值；4、赠送5年机动车交通事故责任强制保险；5、9999元分期还款，每月还款497元（含利息手续费），共二十四期还完。签订的《销售安装凭证》同时，根据被告要求，原告与晋商消费金融股份有限公司签订过《耐用消费品贷款核准确认书》，由原告向晋商消费金融股份有限公司偿还9999元，分24期还款，原告向晋商消费金融股份有限公司还款后，即不再向被告还款9999元。上述《销售安装凭证签订》后，原告安装了被告提供的“可可乐行”车载智能娱乐系统，下载注册了可可乐行APP，并按被告要求按期向晋商消费金融股份有限公司还款，无任何违规行为，但被告自2018年2月单方面终止了返油返利承诺，但晋商消费金融股份有限公司仍多次通知原告偿还借款，原告不得不继续还款。为此原告多次找到被告单位，要求其继续履行《销售安装凭证》内容，但被告以各种理由推脱予以拒绝。综上所述，因被告公司的违约行为导致原告经济受到损失，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月9日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：许东平，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元，共24期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、连续提供24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。原告主张因本次诉讼产生律师费1000元，并提交律师费发票予以佐证。上述事实，有《销售安装凭证》、返油提取记录、通知信息、短信、银行还款流水、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。原告主张的律师费，虽然提交的相应的律师费发票，但该费用未在合同中明确约定，且该费用的产生具有一定的或然性，非被告违约行为造成的必然损失，从保护合同签订时双方的预期利益角度，本院对该费用难以支持。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认许东平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月9日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还许东平货款8499元；三、许东平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回许东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付许东平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审6056号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，系该局局长。委托代理人：郭红，系该局科长。委托代理人：秦嘉慧，系该局雇员。被执行人：广州铭浩生物科技有限公司，地址广州市白云区太和镇北太路******。法定代表人：赵良进。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕724号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止日用化学品生产项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2017〕724号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应停止日用化学品生产项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月三十日书记员  邢之效
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执336号申请执行人：孙怀强，男，汉族，1986年11月20日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区，被执行人：承德万国有色金属有限公司，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。组织机构代码证号：60129500-0。法定代表人：孙万国，职务：董事长。本院在执行孙怀强与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2018）冀0804执336号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年九月三日书记员  陈 明
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初15485号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 委托代理人：高梦梦，该公司员工。 被告：王凯，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王福根，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶海凤，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告王凯、王福根、叶海凤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依原告申请，本院于2018年8月16日作出查封、扣押、冻结三被告限额在10000元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高梦梦到庭参加诉讼。被告王凯、王福根、叶海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2016年10月10日，王凯与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王凯为购买汽车，向江南工行透支43586元，手续费为3934元，分期还款期数为36期。同时，王福根、叶海凤出具共同还款承诺书，承诺对王凯上述债务承担共同还款责任。同日，三被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为王凯购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，王凯应该按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如王凯未能及时还款导致原告垫付的，王凯应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。如被告违约导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担。王福根、叶海凤提供反担保。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向王凯支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向江南工行履行担保义务，共垫付8484.95元，分别为2018年1月25日4242.93元、2018年4月25日4242.02元。经原告多次催讨，三被告未履行还款责任。现起诉要求：三被告返还原告垫付款8484.95元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2018年7月18日为725.32元）和律师费2500元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。 三被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与王凯就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、共同还款承诺书各一份，用以证明王凯向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任，王福根、叶海凤自愿承担共同还款责任的事实；3、签购单一份，用以证明王凯为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证二份，用以证明因王凯未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实；5、营业执照一份，用以证明杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告为申请财产保全，支付财产保全费120元。 本院认为：原告为王凯向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王凯进行追偿。王福根、叶海凤承诺共同还款，其作为债务加入人，应承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王凯、王福根、叶海凤于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款8484.95元，并支付至2018年7月18日止的资金占有费725.32元，及以8484.95元为基数自2018年7月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费，及财产保全费120元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王凯、王福根、叶海凤负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王凯、王福根、叶海凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一八年九月五日 书记员  朱晶晶
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执1516号本院受理的申请执行人孙某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十八日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）闽侯县市场监督管理局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道街心路**。 法定代表人程建明，局长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**/div> 法定代表人陈宗胜，局长。 沈晏腾因诉闽侯县市场监督管理局不履行法定职责、福州市市场监督管理局行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01行终398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定再审。主要理由是：1.原审判决认定事实的主要证据不足。其一，被申请人提交的通话查询记录、跟踪单等不符合证据规定，且在房地产开发公司未到庭，无电信部门相关人员到庭作证情况下，原审认为被申请人提交的证据合法错误。其二，榕市场监管综[2017]913号《福州市市场监督管理局关于加强举报处理有关工作的通知》明确“以书面形式举报的一般应以书面形式告知……”。原审认为闽侯县市场监督管理局以电话方式向申请人告知调查结果，符合《福州市市场监督管理机关行政处罚程序暂行规定》错误。2.一、二审判决分别适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条规定错误。3.据以作出原审判决的法律文书被撤销。二审法院出具的《行政案件合议庭组成人员及书记员告知书》，依据的是已被废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是不合法的。 被申请人闽侯县市场监督管理局提交意见称：1.答辩人对申请人提出的投诉举报作出处理，并告知申请人处理结果，已依法履行法定职责。2.申请人认为原审认定证据违法没有依据。通话查询记录是答辩人履行法定职责的工作记录，且有相关电信的通话记录佐证。答辩人依法向福州利博顺泰房地产开发有限公司调查，该公司已明确表示非其公司或员工持有，并提交相应证据，该证据的收集符合法定程序。电信公司通讯记录不属于证人证言，不存在出庭的法定依据。3.答辩人依法作出不予立案决定并告知申请人符合法律规定，程序合法。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 被申请人福州市市场监督管理局未提交书面意见。 本院认为，在案证据表明，申请人举报闽侯县西海岸广场在2017年2月23日未经申请人同意或请求，向申请人手机发放短信形式广告，被申请人闽侯县市场监督管理局经调查后将案件查处结果先后以电话方式和书面方式告知申请人。据上述事实可知，被申请人闽侯县市场监督管理局已按《福州市市场监督管理机关行政处罚程序暂行规定》第二十二条规定履行了法定职责。申请人主张被申请人闽侯县市场监督管理局未履行法定职责的理由不能成立。被申请人福州市市场监督管理局收到申请人的复议申请后，经受理、审查后，作出榕市场监管复字〔2017〕87号行政复议决定，驳回申请人行政复议申请，并依法送达，复议程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢128号申请执行人王玉福，男，汉族，1954年2月15日生，云南省丽江市人，住丽江市古城区。被执行人杨二孔，男，汉族，1974年8月16日生，云南省富源县人，住曲靖市。王玉福申请执行杨二孔借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2015年6月3日作出的（2015）曲中民初字第16号民事调解书已发生法律效力。依据生效法律文书确认；一、被告杨二孔欠原告王玉福借款人民币4000000元，已经偿还人民币1550000元，原告王玉福之妻王全英从被告杨二孔经营的曲靖和旺商贸有限公司拉酒抵款人民币1885514元，现被告杨二孔下欠原告王玉福借款人民币564485元。二、经双方协商确定被告杨二孔支付原告王玉福下欠的借款本金564485元及4000000元的利息合计人民币1650000元。三、被告杨二孔于2015年7月15日之前支付原告王玉福人民币500000元，余下款项人民币1150000元于2015年12月15日之前全部付清。若到期没有支付完毕，则按银行同期贷款利率的四倍计付利息。四、曲靖和旺商贸有限公司（法定代表人杨二孔）与古城区怡诚酒行（业主王全英）之间的货款全部结清，不存在任何法律上的权利义务关系。五、案件受理费33405元，减半收取为16702.5元，由原告王玉福负担。申请人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨二孔与申请人王玉福达成执行和解协议，双方共同确认被执行人下欠申请人的债务款项(含利息)总额为人民币1650000元，分两期履行，并于协议签订之日支付人民币800000元，第二期被执行人在2019年6月30日前付清剩余款项。申请人书面申请同意对被执行人杨二孔名下的银行账户进行解冻、解除查封、解除限制高消费、屏蔽失信人员等强制措施。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系双方当事人真实意愿表示，依法应予支持，但分期履行时间较长，为防止执行程序过分迟延，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢128号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 田仲有执行员 崔金东二〇一八年九月六日书记员 何林孟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2511号罪犯程争辉。现在江苏省镇江监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2010年3月17日作出(2010)沪铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人程争辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年4月6日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0391号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年七个月；2014年3月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第687号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1913号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯程争辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程争辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程争辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程争辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程争辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月17日起至2028年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  朱 艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1641号之一原告：季炳旭，男，1994年7月28日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：赵红兰，女，系季炳旭母亲。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告季炳旭与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告季炳旭于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季炳旭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季炳旭撤诉。案件受理费10584元，减半收取计5292元，由季炳旭负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2073号申请执行人赵松林，男，1954年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉市江夏区金口街道洞山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街洞山村村委会办公楼。法定代表人：石必成，村委会主任。申请执行人赵松林与被执行人武汉市江夏区金口街道洞山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日作出的（2018）鄂0115民初2167号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵松林于2018年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区金口街道洞山村村民委员会下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区金口街道洞山村村民委员会偿还申请执行人欠款49800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费523元、执行费647元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区金口街道洞山村村民委员会银行存款51000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年九月十二日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1453号之一原告：杨玲，女，汉族，1968年5月10日生，住南通市通州区。原告：顾涧冰，男，汉族，1964年4月27日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨玲，系其妻子。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告杨玲、顾涧冰与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告杨玲、顾涧冰于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲、顾涧冰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玲、顾涧冰撤诉。案件受理费1168元、减半收取计584元，由原告杨玲、顾涧冰负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终644号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨子福，男，1959年12月9日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于1990年4月被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，2005年5月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2006年2月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年5月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月11日刑满释放。因本案于2018年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人杨子福犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月7日作出(2018)渝0108刑初715号刑事判决，认定被告人杨子福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人杨子福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人杨子福申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨子福犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨子福申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人杨子福撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审判长  兰建恒审判员  谭 毅审判员  李重綦二〇一八年九月十四日法官助理徐艺颖书记员王慧
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2317号上诉人(原审被告)孙安军，男，汉族，1965年2月3日生，住河南省焦作市高新区。被上诉人(原审原告)王顺秦，男，汉族，1945年5月31日生，住河南省焦作市马村区。上诉人孙安军因与被上诉人王顺秦委托合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙安军参加诉讼，被上诉人王顺秦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙安军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人王顺秦的诉讼请求。事实和理由：上诉人孙安军已返还桑金全5000元。孙安军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告款5000元，赔偿损失3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月14日被告孙安军以办理案件名义收取原告王顺秦现金5000元，被告给原告出具了收到条，载明“今收到王顺秦现金5000元孙安军办不成事全额退给王顺秦”。之后，被告并未办理原告委托的事项。一审法院认为，本案系委托合同纠纷，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。被告孙安军未能按照双方约定为原告提供委托服务，亦未按照约定全额退还原告委托费用，属被告孙安军违约。原告主张被告返还款项5000元，予以支持。原告主张的损失3000元，未提供足以证明该损失存在的证据，故对其该主张，不予支持。被告孙安军辩称5000元已退给原告一母同胞的亲弟弟桑金全，原告不予认可，被告未提供证据证明桑金全受原告委托取回该款。故对其答辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙安军于判决生效后十日内返还原告王顺秦现金5000元；二、驳回原告王顺秦的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人孙安军未能按照双方约定为被上诉人王顺秦提供委托服务，应当按照约定全额退还被上诉人王顺秦委托费用。上诉人孙安军诉称5000元已退给被上诉人弟弟桑金全，但被上诉人王顺秦不予认可，且上诉人孙安军未提供证据证明桑金全受被上诉人王顺秦委托已收到孙安军返还的5000元，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，孙安军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙安军负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛二〇一八年九月二十八日书记员 申          娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10712号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：杨永明，男，1981年1月31日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告杨永明民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李兴元二〇一八年九月二十五日书记员  杨梦婕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2264号申请人肖功建与被执行人朱炉熔委托理财合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初18336号判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币711103.88元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年9月27日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执2264号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年九月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨燕，女，1985年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,948.69元。原告诉称,被告杨燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,948.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1526号 付菊： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00152号判决书，于2018年6月5日立案受理付菊申请执行四川高原明珠制药有限公司(何丹)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的2644元，执行费50元。执行中，本院已将2644元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1002号 上诉人（原审原告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路**（交通局大楼**），统一社会信用代码913501221547022246。 法定代表人：冯宋恩，董事长。 委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡进漠（曾用名胡卫华），男，1962年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审第三人：何启钦，男，1967年10月28日，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。 原审第三人：万丽华，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，住宁德市东侨区。 上诉人福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）因与被上诉人张良、原审第三人何启钦、万丽华追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中马公司委托诉讼代理人赵振华、被上诉人胡进漠、原审第三人何启钦、万丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中马公司上诉请求：1、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4050号民事判决书；2、裁定中止审理。事实和理由： 一、胡进漠系第三人万丽华聘请的，与上诉人亦不存在劳动关系，而是与第三人万丽华形成了事实上的劳务关系。即便胡进漠未领取足额劳动报酬，承担支付劳动报酬的义务人应是雇主万丽华； 二、被上诉人的仲裁申请已超过法定一年申请期限； 三、劳动仲裁委员会以《关于欠薪的申辩报告》中的工资标准每月6500元认定胡进漠应领取工资金额，系属错误； 四、基于万丽华起诉上诉人支付工程款的纠纷正在审理之中，其主张工程款中也包括劳务人员的劳动报酬，故本案应当中止审理。 胡进漠辩称，中马公司所主张的申请仲裁的已经超过法定的一年申请时效，即使中马公司诉讼中所述的事实成立，也没有法律规定工程的结束就认定劳动关系的终止，并且胡进漠一直向第三人万丽华主张，这一点也得到第三人万丽华的确认。一审所认定的工资金额并无不当。本案亦不存在法定中止审理事由。请求驳回上诉，维持原判。 第三人何启钦辩称，同意上诉人的意见，若胡进漠没有足额领取报酬，亦应该由万丽华支付，本案应该中止审理。 第三人万丽华辩称，其有拖欠胡进漠工资，工资单也有中马公司的盖章。 中马公司向一审法院起诉请求：判决其不予支付胡进漠工资款42000元。 一审法院认定事实：第三人何启钦系宁德德润万象城B区项目部的代表，第三人何启钦将宁德德润万象城B区项目1#、6#、8#楼及地下室、幼儿园的泥水单项工程以包工不包料方式转包给第三人万丽华施工，原告与第三人万丽华属于发包方与承包方的关系。我市2013年度在岗职工月平均工资为3918.33元，2014年度在岗职工月平均工资为4175.25元。 一审法院认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告胡进漠系由第三人万丽华招用至原告工地工作，但第三人万丽华系自然人，不具备用工主体资格，故应由原告承担用工主体责任。被告胡进漠在原告工地工作期间，原告未向被告及时足额支付劳动报酬，尚欠42000元，应当支付；原告承担责任后与第三人万丽华结算时可予以相应抵扣。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决：原告福建省中马建设工程有限公司于本判决生效之日向被告胡进漠支付拖欠的工资42000元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 中马公司作为用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人万丽华，对万丽华招用的劳动者胡进漠，应由具备用工主体资格的发包方中马公司承担用工主体责任。万丽华认可胡进漠持续向其追讨拖欠工资的事实，万丽华因与中马公司建设施工合同纠纷，已于2015年向一审法院提起诉讼，且中马公司亦未举证证实其与胡进漠何时终止劳务关系，故应认定胡进漠劳动仲裁申请并未超过仲裁申请期限。不论万丽华与中马公司建设工程施工合同纠纷一案中，万丽华的诉讼请求是否已包含工资报酬，胡进漠作为务工人员，其工资报酬均应极时、足额领取，其相关权益依法应受到法律保护，故中马公司认为应中止本案审理的主张，不应予支持。中马公司在其向宁德市劳动保障监察支队出具的《关于欠薪的申辩报告》中，自认其与胡进漠约定的工资标准为每月6500元，一审据此认定中马公司应支付胡进漠的工资42000元，并无不当。 综上所述，中马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福建省中马建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  林 斌 审判员  孙 雯 二〇一八年九月七日 法官助理周荣鑫 书记员黄以琳 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执994号申请执行人：阮盛强，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张朝富，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行阮盛强与张朝富追偿权纠纷一案中，于2018年6月10日向被执行人张朝富发出执行通知书，责令被执行人张朝富支付申请执行人阮盛强95779.15元，承担案件受理费2950元、执行费1381元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝富的银行存款100110.15元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年九月十日书记员  曾 兵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5233号之一 被执行人：沈忠乾，曾用名沈其洲，男，1994年4月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 关于被执行人沈忠乾罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1798号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人沈忠乾应缴罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人向本院申报了财产情况，但无可供执行的财产，未能履行本案债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年8月9日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2894号原告：侯晓贝，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。被告：张琴，女，1969年6月19日出生，汉族，户籍地河南省，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴福英，河南则政鼎律师事务所律师。原告侯晓贝与被告张琴民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓贝、被告张琴的委托诉讼代理人吴福英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张琴于2016年9月30日向原告拿现金15000元，由于是朋友关系，并未打任何形式的借条或者是收到条，经过多次索要，包括发信息催要，截止到2018年元月共计还款1100元。实在无奈，于2018年2月4日，被告张琴向原告亲手写了一张当年收到现金的收到条给原告，答应还款。此后经多次催要，承诺每个月给500元，但到目前为止分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金13900元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据一：收到条一份，证明张琴称做生意向原告借款，原告出借被告款项的事实；证据二：民生银行流水10页，证明2016年9月30日通过刷卡被告收到15000元的事实；证据三：交通银行流水3页，微信转账截图2页，证明原、被告之间有其他经济往来；证据四：微信截图2页，证明被告承认欠原告欠款的事实；证据五：网页打印件9页，证明中券资本集团涉及资金盘传销，已于2017年8月被公安机关破获。被告辩称：原告所诉款项为投资款，被告与原告之间不存在真实的合法债务。原告与被告系朋友关系，2016年9月份，被告给原告介绍了中券资本集团证券。2016年9月30日，被告和原告一起去交投资款，原告没有带现金，就借用被告的手机刷了信用卡。被告将原告的投资款全部给了代投资人王利强。王利强代原告开设了中券资本集团证券账户，目前原告尚持有中券资本集团证券账户，要求被告还款无依据。因为中券资本集团要上市，证券暂时冻结。原告知道后要求被告去找代投资人王利强要钱，王利强不同意退钱，原告就找被告闹，被告就按原告的要求给原告写了个收到条。综上原告并没有达到“中券钱返还不回的条件”，原告要求被告还款无依据，且被告已经支付给原告6372元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张，向法庭提交证据如下:证据一：工作手册记账簿2页、微信聊天记录7页、中券资本集团网站账户信息6页、证人证言一份、认购证书一份、被告中国农业银行交易明细清单4页，证明原、被告之间不存在真实的借贷关系。原告所诉为投资款，原告目前尚且持有中券资本集团“中券资本综合资产证券”；证据二：微信转账记录10页，证明被告已向原告支付总计6372元。本院根据当事人的陈述、举证、质证、庭审笔录，对本案事实确认如下：原告侯晓贝与被告张琴系朋友关系，二人互有经济往来。2016年9月30日，在被告张琴租房处，原告通过刷被告的POS机，分六次刷出15000元款项转入被告的手机账户。当天被告为原告办理了注册手续，用被告的认购证书（证书编号：T1843653644）为原告购买了15000元的中券资本证券。从中券资本集团网站上核查到原告侯晓贝的会员编号为67087525，单位：3040.00，加入日期：2016年9月30日，配套类型：2500。推广编号：65521110，会员名字：张琴。2017年8月21日，原告收藏被告张琴给其的微信显示“昨天也没能说上话，我现在活过来，我肯定给你，现在我朋友圈里一直发表，不就是为自己做广告吗？16号房租得交，房东没有一天不去要的，我从不会逃脱责任，我答应你们了，放心吧”。2017年12月29日10:04，原告与被告的微信聊天显示为：“姐，老妈节后要手术，我现在情况真是没办法，老王那边就这样子还是拿不到钱啊，一转眼两年了这钱月月刷利息都多少了，当时是刷卡把钱给你的，我其他的不问只要我一万五的本钱，圆姐，你想想办法吧让老王把钱给我们。”张琴回复“好，××。”2018年2月4日，被告张琴向原告出具收到条一份，写明“今收到侯小贝投中券现金壹万伍仟元整（15000元），中间返壹仟壹佰元整，还剩（13900元），张琴直推，如果中券钱返还不回，张琴负责钱收回或承担还钱负责。”后原告因被告剩余投资款未付，向本院提起诉讼。另查明，南方周末2017年8月4日报道，“中券资本”特大网络传销案，已被湖南省常德市公安机关侦破，该“中券资本”就是本案中被告为原告购买的中券资本证券。本院认为，原、被告之间的法律关系应为民间委托理财关系，被告给原告介绍的名为“中券资本”的投资，实际为传销活动，包括本案出庭作证的证人及原告，共有七人系被告的客户，该投资行为不受法律保护，被告的理财行为明显存在欺骗。双方产生纠纷后，被告给原告出具收到条，承诺如果中券钱返还不回，被告负责将钱收回或承担还款责任，该收到条应视为被告对原告投资款偿还的还款约定。被告辩称该收到条系原告威胁其签订的，未提供相关证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。根据媒体报道，“中券资本”涉嫌传销活动已被公安机关查处，原告投资款也收回无望，被告应对其收到条上的承诺承担还款责任。被告已经返还1100元，原告要求被告就剩余13900元返款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2018年7月12日起以13900元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉请，本院予以支持。被告辩称已向原告支付总计6372元，因原、被告双方互有经济往来，且被告提供的转账流水系收到条之前的流水明细，被告该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张琴于本判决生效后十日内偿还原告侯晓贝投资款13900元，并自2017年7月12日起以本金13900元为基数按银行同期贷款利率支付利息至实际付清款项之日止。案件受理费148元，减半收取74元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨建华二〇一八年九月二十日书记员  马 钰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0502执873号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：渭南市华山大街与西岳路丁字口东南角。负责人刘连根，该行理事长。委托代理人雷平洲，男，汉族，1960年11月13日出生，住陕西省渭南市临渭区西一路福乐新村，系该行客户经理。委托代理人王维，女，汉族，1987年3月6日出生，住陕西省渭南市临渭区丰原镇北雷村**，系该行主任。被执行人:陈某某,男,汉族。被执行人:杜某某,男,汉族。被执行人:董某某,男,汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年3月2日作出的（2016）陕0502民初2677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某某、杜某某、董某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年9月14日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:终结本院作出（2016）陕0502民初2677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨铁军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代宏蔚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代宏蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告代宏蔚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,272.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,272.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……