wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终223号上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路**。法定代表人：陈宝平，总经理。被上诉人（原审原告）：王富春，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：欧建平，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人江苏华某建设工程有限公司与被上诉人王富春、原审被告欧建平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初700号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称被上诉人一审的诉讼请求为要求上诉人给付工程款及返还保证金并支付利息，本案并非属于建设工程施工合同纠纷，而属于债权债务纠纷。本案依据的是《工程量核算单》上的内容，一审法院认为核算单是履行建设施工合同的一个环节，但被上诉人并非对核算单存在质疑，只是向上诉人追索欠款，因此本案应当由被告住所地即江苏省宝应县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人于2012年9月份通过工程投标中得衡水创隆房地产开发有限公司开发的创隆大厦项目工程建设。被上诉人于2013年3月27日与上诉人公司委托的副经理即原审被告欧建平签订《施工承包合同书（总包清工）》一份，被上诉人按合同约定向上诉人交纳了工程保证金20万元，并履行了合同义务。双方于2015年6月份进行工程核算，工程量为409万元，被上诉人支取了379万元，上诉人尚欠被上诉人30万元，被上诉人以要求上诉人给付工程款、返还保证金及支付利息为由向武邑县人民法院提起诉讼，本案应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于河北省武邑县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年九月十三日法官助理彭飞书记员王莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8170号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周林国，男，1976年8月4日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周林国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4871号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周林国支付本金101488.49元及息费、一审案件受理费1165元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4871号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异227号 异议人（案外人）：王章卿，男，汉族，1948年8月1日出生，住址上海市浦东新区。 委托代理人：欧阳劲松，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 移送执行单位：本院刑庭。 被执行人：王卫民，男，汉族，1969年3月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院依据已发生法律效力的（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，执行被执行人王卫民（2018）粤0305执3273号一案，现案外人王章卿提出异议，要求法院中止执行并解除对被冻结账户中人民币24.3万元的司法冻结措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人王章卿提出异议称，一、法院冻结以及拟采取强制执行措施的银行账户款项中的部分款项属于异议人财产，而非王卫民的个人财产，（2016）粤0305刑初第144号案件错误冻结了属于异议人的财产，异议人对该等款项享有实体权利。2015年1月22日、7月9日和7月14日，异议人作为出资人，向深圳乐可得航旅服务股份有限公司（以下简称“乐可得公司”）名下的银行账户累计支付出资款人民币24.3万元，用于认购乐可得公司上市后的股权。同时，王卫民以及鲁科特公司出具《出资证明》，确认收到出资款，承诺如果乐可得公司未在2016年4月11日前上市，则退回出资款，并按年利率15%支付利息。然而，乐可得公司未完成上市，王卫民以及鲁科特公司应向异议人返还出资款并支付利息。（2016）粤0305刑初第144号案件（以下简称144号案）侦查以及审理阶段，公安机关将包括出资款在内的银行账户款项当作“王卫民及其控制的公司资产”采取司法冻结措施，显然该案错误冻结了异议人的出资款。二、出资款并非王卫民个人财产、违法所得或赃款，异议人并非生效判决的被害人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当解除对出资款的冻结措施。144号案以及（2016）粤03刑终2766号案件（以下简称2766号案）判决：“冻结在案的现金人民币192306714.68元以及利息依法发还被害人；冻结在案的中国宝安股票、欣旺达股票按市场价格变卖后，所得款项依法发还被害人”，异议人未参与相关案件，无法通过本案的强制执行程序获得受偿；如依据上述判决对包括异议人出资款在内的款项采取强制执行措施，将导致把属于异议人的财产分配给144号案件的被害人，异议人难以通过其他程序对出资款受偿，将严重侵害异议人的合法权益。另外，144号案件并未对王卫民涉及非法吸收公众存款的金额和被冻结的财产是否属于赃物进行认定，却直接判决将包括异议人出资款在内的冻结款项均依法发还被害人，属于赃款认定不清。综上，本案中冻结的案涉银行账户内部分款项属于异议人的个人财产，而不属于王卫民的个人财产、违法所得或赃款，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条和第十六条，以及参照《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百五十六条的规定，异议人特请求贵院中止本案的强制执行程序，并解除对异议人出资款的司法冻结措施。 本院查明，关于王卫民犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2016）粤0305刑初144号刑事判决书，判决：一、王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、冻结在案的款项依法发还被害人。2018年4月26日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，判决：一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民定罪部分及第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起执行至2022年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向原审缴纳，上缴国库。）;四、继续追缴其余涉案赃款，依法发还被害人。上述案件查明：案发后，侦查机关将王卫民及其控制的公司财产冻结，截至2016年7月25日，被冻结财产如下：中银国际证券账户可取现金余额63853428.71元，4468股欣旺达股票（当日市值108929.84元）；万和证券账户可取现金余额63672119.41元，50000股中国宝安股票（当日市值789075.00元），5532股欣旺达股票（当日市值136640.40元）；建设银行账户62×××85余额3679072.49元；农业银行账户62×××75余额2432519.14元；乐可得公司兴业银行账户33×××53余额46177429.48元；招商银行账户75×××02余额12492145.45元。以上现金金额合计为192306714.68元，另有当日股票市值合计1034645.24元。 据异议人提交的《出资证明》以及银行账户交易明细显示：异议人王章卿分别于2015年1月22日、2015年7月9日和2015年7月14日通过其名下光大银行卡号为62×××64的账户以及建设银行卡号为43×××55的账户向乐可得公司累计转账支付24.3万元；2015年7月9日，鲁科特公司出具《出资证明》（24.3万元），表示本出资由出资人王章卿委托鲁科特公司代理认购“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”上市前股改针对会员的定增股权，每股定增价壹元；本出资证明里的出资认购股权的条件是“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”能在预定期限内即2016年4月11日前上市，如未能在预定期限内上市，则由鲁科特公司退回出资人出资本金，并按年利率15%向出资人支付利息等。 本院认为，异议人王章卿为认购乐可得公司上市后的股权支付24.3万元，依据《出资证明》，乐可得公司未完成上市，鲁科特公司应向异议人王章卿返还出资款并支付利息，此属王章卿对鲁科特公司享有的债权请求权，不等同于王章卿对其已经支付的出资款仍享有所有权；并且冻结在案的涉案款项系依据已发生法律效力的裁判文书应发还给受害人，故异议人王章卿提出的异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王章卿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  曹振海 审判员  杨 睿 审判员  陈 玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 栗
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4206号原告：上海中储国际货运有限公司。住所地：上海市四川北路****。法定代表人：任刚，该公司执行董事。委托代理人：金逸帆，上海新旺闻达律师事务所律师。被告：日照市大海水产有限公司。住所地。住所地：山东省日照市莒县西环路南段东侧iv>法定代表人：侯和用。在原告上海中储国际货运有限公司与被告日照市大海水产有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中储国际货运有限公司撤回对被告日照市大海水产有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  高新华二〇一八年九月二十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执929号申请执行人：刘苗苗，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马威，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马进发，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人刘苗苗与被执行人马威、马进发民间借贷同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其自觉履行生产法律文书确定的义务，但被执行人马威、马进发在限期内未履行。在执行中双方当事人互相谅解，申请执行人刘苗苗提出书面申请，要求撤销对济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5268号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇一八年九月一日书记员 李 会
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执480号 王中英： 关于青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行王中英缴纳诉讼费一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1586号申请执行人周蓉，女，汉族，1966年8月15日出生，住四川省江油市。申请执行人王志，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省绵阳市。被执行人程磊，男，汉族，1992年10月21日出生，户籍地：四川省江油市。本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2049号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人相邻关系纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：扣划被执行人程磊银行存款48099.5元（含诉讼费487.5元、执行费612元）或查封、扣押其价值相当的财物。案件受理费487.5元，执行费612元，合计1099.5元从被执行人程磊处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 勇二〇一八年九月二十日书记员 曹力文
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初872号原告:谭红卫，男，1961年2月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告：郭国庆，男，1959年8月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告：黄萍，女，1962年8月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。三原告委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1973年4月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告谭红卫、郭国庆、黄萍与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序于2018年9月28公开开庭进行了审理。原告谭红卫、郭国庆及三原告委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红卫、郭国庆、黄萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告谭红卫本金人民币15万元，归还原告郭国庆本金人民币10万元，归还原告黄萍本金人民币9.6万元；二、判令被告按月利率2%支付原告谭红卫利息21.6万元，原告郭国庆利息14.4万元，原告黄萍利息4.608万元（暂计算至2017年12月12日），利息计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告黄志坚与他人合伙承建湖南省永兴县城S212至湘阴渡段高速公路工程，因资金短缺，找到原告谭红卫，经协商，原告方同意给予被告融资，双方约定期限为4年，金额为人民币35万元，被告按年回报率50%给付资金占用费，双方于2011年12月12日签订了一份《融资协议书》，原告谭红卫借给被告人民币15万元，原告郭国庆、黄萍各借给被告人民币10万元，合计人民币35万元。融资协议约定归还日期到期后，被告归还黄萍本息10万元，其余款项被告以各种理由进行搪塞。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《融资协议书》一份、进账单一份、收条两份，用以证明，被告向三原告融资35万元用于修高速公路。本院认为，以上证据均是原件，且能证明被告向原告融资并收取了融资款的事实，应予以认定。根据以上认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明了以下事实：2011年期间，被告黄志坚与他人合伙在湖南修高速公路，因资金短缺，需向三原告融资资金。经协商，2011年12月12日，三原告与被告签订《融资协议书》，约定：原告不参与被告的管理和修路的分红，被告向原告融资人民币35万元（谭红卫15万元、郭国庆10万元、黄萍10万元），期限为4年，融资资额按年回报率50%给付，2014年12月12日归还所融资资金，回报率于2015年6月付一半、余额在2015年12月12日付清，若被告未按期限还原告资金、逾期按月息5%计付。三原告分别将款额交于被告。融资协议约定归还日期到期后，被告仅于2015年12月底归还黄萍本息10万元，其余款项被告以各种理由进行搪塞。庭审时，原告表示放弃要求被告支付2017年12月13日至付清款之日利息的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订《融资租赁协议书》的目的，是因为修建高速公路资金短缺需筹集资金，并明确原告不参与管理和分红，原告将资金交于被告使用，被告按期归还资金并支付约定有回报率，当事人之间的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，属于民间资金融通行为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系，本案合同名为融资合同实为借款合同。《融资租赁协议书》是双方在自愿协商的基础上签订，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。本案系民间借贷纠纷，当事人之间的资金利率标准应结合合同约定及民间借贷相关法律法规进行认定。协议约定融资资额按年回报率50%给付、逾期按月率5%计付息，已经超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本案借款按年利率24%计息。现原告主张要求被告从借款之日按月利率2%计付利息，符合规定，应予以支持。被告于2015年12月底向原告黄萍归还10万元，因没有约定是归还本金，现原告主张该10万元先用于支付利息，余额支付借款本金的诉讼请求，应予以支持。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付2017年12月13日至付清款之日止的利息的诉讼请求，是其对自己诉权的处分,予以准许。综上，原告要求被告归还借款并按月率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志坚偿还原告谭红卫借款本金人民币15万元，并支付按月利率2%从借款之日算至2017年12月12日的利息21.6万元。二、被告黄志坚偿还原告郭国庆借款本金人民币10万元，并支付按月利率2%从借款之日算至2017年12月12日的利息14.4万元。三、被告黄志坚偿还原告黄萍借款本金人民币9.6万元，并支付按月利率2%从2016年1月1日算至2017年12月12日的利息4.608万元。四、以上款项，限被告黄志坚在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，由被告黄志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁群英人民陪审员  杨小宜人民陪审员  袁春梅二〇一八年九月三十日书 记 员  曹 钰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异76号申请人(申请执行人)：上海石杨信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：李永强，执行董事。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被执行人：上海康居晟远程医学科技咨询中心，住所地，住所地上海市金山区iv>投资人：何亚萍。第三人：何亚萍，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区东城街道体育场路**，住上海市浦东新区创新中路****楼**。在本院执行申请执行人上海石杨信息科技有限公司(以下简称石杨公司)与被执行人上海康居晟远程医学科技咨询中心(以下简称康居晟咨询中心)建设工程合同纠纷一案中，申请执行人石杨公司向本院申请追加何亚萍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人石杨公司称，其与被执行人康居晟咨询中心建设工程合同纠纷一案审理过程中，经上海市虹口区人民法院主持双方达成调解协议，上海市虹口区人民法院做出(2017)沪0109民初17975号民事调解书，但被执行人未履行调解书所确定的付款义务，其向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。因被执行人康居晟咨询中心系个人独资企业，投资人为何亚萍，根据个人独资企业法相关规定，个人独资企业投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定申请追加第三人何亚萍为被执行人。被执行人康居晟咨询中心辩称，执行过程中其支付过申请执行人一万元，余款未付。第三人何亚萍同意被执行人意见，对申请人申请追加其为被执行人没有异议。本院查明，石杨公司与康居晟咨询中心建设工程合同纠纷一案，经法院主持调解双方当事人达成调解协议，本院于2017年8月17日作出(2017)沪0109民初17975号民事调解书，调解书确认康居晟咨询中心应于2017年12月31日前支付石杨公司工程款58,800元等义务。上述调解书生效后，因康居晟咨询中心未按调解书履行付款义务，石杨公司遂向本院申请执行。本院以(2018)沪0109执623号立案执行，在执行过程中，本院以已穷尽财产调查措施后，未发现康居晟咨询中心有可供执行的财产等情况，依法于2018年5月28日终结本次执行程序。另查明，被执行人康居晟咨询中心于2012年3月2日成立至今，系个人独资企业，投资人为何亚萍。以上事实，由(2017)沪0109民初17975号民事调解书、(2018)沪0109执623号执行案件材料、企业登记资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人康居晟咨询中心系个人独资企业，其未能按生效调解书内容履行付款义务，作为其投资人的何亚萍对该企业债务应承担无限责任并以其个人财产清偿。因此，申请执行人要求在执行程序中追加第三人何亚萍为被执行人的申请，合法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加第三人何亚萍为(2018)沪0109执623号执行案件的被执行人，何亚萍应向申请执行人上海石杨信息科技有限公司履行(2017)沪0109民初17975号民事调解书所确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  方文光人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年九月三日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
372 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11166号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人余丽华，女，1987年6月7日出生，住广东省广州。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余丽华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7945号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余丽华支付本金150394.02元及息费、一审案件受理费1654元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7945号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张德华，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张德华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张德华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执943号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人蒋志华，男，汉族，生于1952年12月2日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋志华金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执943号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十六日 书记员  孙建国
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初2988号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：纪某某，男，1989年7月3出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告纪某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告纪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金51846.34元、零售利息为1704.14元、分期手续费1767.39元、年费0.00元、违约金568.30元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为55886.17元（截至2018年1月16日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币51846.34元、零售利息为1704.14元、分期手续费1767.39元、年费0.00元、违约金568.30元、滞纳金0.00元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计为55886.17元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告纪某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2018年1月16日，被告累计拖欠信用卡本金51846.34元、零售利息为1704.14元、分期手续费1767.39元、违约金568.30元，合计为55886.17元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告纪某某清偿全部欠款。被告纪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金51846.34元、零售利息为1704.14元、分期手续费1767.39元、违约金568.30元，合计为55886.17元（截至2018年1月16日）及自2018年1月17日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告纪某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告纪某某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王健 审判员  张鹏 审判员  张娜 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2801民初3619号 原告：董静，女，汉族，1993年3月3日出生，库尔勒市某馆工作人员，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。 被告：库尔勒金地房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高文静，系该公司董事长（身份证号：×××）。 委托诉讼代理人：傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。 本院于2018年8月1日立案受理了原告董静诉被告库尔勒金地房地产开发有限责任房屋买卖合同纠纷一案。原告李刚于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖朝旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董静撤诉。 案件受理费14594.4元，由原告董静负担7297.20元，剩余7297.20元退还给原告董静。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  张灵芝 人民陪审员  刘 德 二〇一八年九月三十日 书 记 员  桑 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47435号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值103193.33元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值103193.33元的财产。案件申请费1036元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5601号原告：邓凌云，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杨端明，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告邓凌云诉被告杨端明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓凌云到庭，被告杨端明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凌云诉称：我与被告于2018年5月21日签订了关于番禺区钻汇广场A20商铺的转让协议书，并当场支付定金5000元整给被告。其后被告未按约定于2018年6月19日前将店铺转让给我，也未退还定金。特起诉要求被告双倍退还定金10000元。被告杨端明未到庭答辩。经审理查明，2018年5月21日，原告邓凌云（乙方）与广州澳之牛餐饮有限责任公司（甲方）签订了一份《店铺转让协议书》，约定：甲方将位于钻汇广场A20的商铺经营权转让给乙方；转让费共55000元，乙方2018年5月21日预付定金5000元，过户前向甲方支付转让费40000元，30天内付清剩余10000元；乙方代替甲方继续向出租方按月缴纳商铺房租；乙方接手前债权债务均由甲方负责，等等。广州澳之牛餐饮有限责任公司在上述协议落款处盖章，被告杨端明在协议“甲方签字”一栏签名。上述协议签订后，原告通过支付宝向被告支付5000元定金。现原告起诉主张被告违约，要求被告双倍返还定金。另查明，广州澳之牛餐饮有限责任公司于2017年11月14日登记成立，法定代表人孙雪，杨端明为股东之一。本院认为，从本案《店铺转让协议书》的内容来看，是广州澳之牛餐饮有限责任公司将其经营的商铺转让给原告；该公司也在上述协议书落款处盖章。据此，合同当事双方应为原告与广州澳之牛餐饮有限责任公司，被告杨端明系作为该公司签约代表。合同具有相对性，就本案争议，原告应向当事方广州澳之牛餐饮有限责任公司主张合同权利。原告起诉要求被告承担违约责任，根据现有证据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓凌云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓凌云负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇一八年九月十五日书记员 杨嘉瑜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1571号申请执行人程方林，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住大石桥。被执行人左文良，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行程方林与左文良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左文良暂无可供执行的财产，申请人同意。经合议庭合议。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初XXXX号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一八年九月二十日书记员  曹善哲
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执76号 申请执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司（组织机构代码：69XXX00－8），住所地，西宁市城**南小街**。 法定代表人杨生华，公司经理。 被执行人青海雷鸟光科能源有限公司（组织机构代码：5XXX721－0），，住所地，西宁市经济技术开发区甘河工业园区 法定代表人赵岩，公司董事长。 申请执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司与被执行人青海雷鸟光科能源有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行民事调解书确定的义务，申请执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠付的工程款810000元，并支付违约金462000元。 本院在执行中，于2018年1月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在本院规定的期限内履行生效民事调解书所确定的义务。2018年9月11日被执行人青海雷鸟光科能源有限公司与申请执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司双方自愿达成和解协议，即被执行人于2018年9月20日前向申请执行人支付200000元，2019年5月30日前一次性付清370000元。剩余款项申请执行人自愿放弃。如到期仍不能履行，按法律规定，由被执行人承担迟延履行期间的债务利息并按调解书内容恢复执行。本案执行费15120元被执行人已缴纳。现申请执行人江苏圣丰建设有限公司青海分公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执76号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年九月十一日 书记员 唐文婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初2676号之二 原告：叶文德，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 被告：吴晞，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402007998130957。 法定代表人：吴晞，公司董事长。 本院在审理原告叶文德与被告吴晞、德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶文德以双方自愿达成和解、被告已一次性偿还借款本息及相关费用为由，于2018年9月17日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶文德撤诉。 案件受理费37120元，减半收取18560元，由叶文德负担。 审判员  陈奕辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑若湄
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初2009号原告：玉门市中杰建材门市部，经营场所酒泉市玉门市新市区玉关北路，统一社会信用代码。经营者：李中杰，男。委托诉讼代理人：张平，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：芜湖华阳建筑装饰工程有限公司（原芜湖华阳建筑安装工程有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：徐宽林，该公司总经理。原告玉门市中杰建材门市部（以下简称中杰建材门市部）与被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司（以下简称华阳建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告中杰建材门市部经营者李中杰及其委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼，被告华阳建筑公司经公告送达开庭传票，其无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中杰建材门市部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款68888元。事实和理由：被告原名为芜湖华阳建筑安装工程有限公司，其于2015年9月16日更名为芜湖华阳建筑装饰工程有限公司。2015年5月被告因工程需要从原告处赊购原告的木板、木方、金属扣件等建筑材料，每次供货，均由被告工作人员在送货单上签字确认。截止2015年9月，被告共欠原告建筑材料款88888元，后被告支付20000元，对剩余的建筑材料款68888元一直推诿不付，现原告依法起诉，要求被告给付下欠建筑材料款68888元，在庭审中，原告根据被告签字确认的送货单货款金额，当庭将诉讼请求金额变更为要求被告支付剩余建筑材料款54012元。被告华阳建筑公司未答辩。原告中杰建材门市部围绕诉讼请求依法向本院提交1、原告营业执照一份，拟证明原告的主体身份；2、国家企业信息公示系统上所查询的被告身份信息一份，拟证实被告公司名称于2015年9月16日由芜湖华阳建筑安装工程有限公司变更为芜湖华阳建筑装饰工程有限公司；3、由被告公司工作人员签字的中杰建材门市部送货单五份，拟证实被告欠付原告建筑材料款54012元。对原告所举以上证据，经审查，本院依法确认其为真实有效的证据，能够证明原、被告主体资格是适格的，以及被告欠原告建筑材料款的事实、金额。另外，本院依原告申请调取了（2017）甘0981民初274号玉门市中杰建材门市部诉夏泉福、郁庭安买卖合同纠纷一案卷宗中的相关证据材料：1、夏泉福提交的民事答辩状；2、本案被告与湖南湘江电力建设集团有限公司签订的桥湾750KV变电站工程（三通一平）施工分包合同；3、法定代表人授权委托书；4、承诺书；5、瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1058号民事判决书；6、2015年夏泉福在桥湾变电站工作期间本案被告给夏泉福发的工作证。以上证据拟证明夏泉福、郁庭安2015年在甘肃瓜州桥湾750KV变电站工作的身份是本案被告的工作人员，赊购原告的建筑材料用于被告承包的工程，其赊购原告建筑材料的行为代表公司，欠原告的材料款应当由被告支付。对以上证据，本院结合原告的当庭陈述，依法审查确认为有效证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告与湖南湘江电力建设集团有限公司签订桥湾750KV变电站工程（三通一平）施工分包合同一份，郁庭安作为被告委托代理人，夏泉福作为合同经办人在合同落款处签字并加盖被告公司印章。合同签订后在工程施工过程中，被告因工程所需，向原告赊购木板、木方、扣件等建筑用材料，并由夏泉福以及工地材料员在送货清单上签字，被告共在原告处购买价值74012元的建筑用材料，被告支付20000元材料款后，剩余54012元材料款至今未付，现原告起诉来院，要求被告支付材料款54012元。本院认为，被告华阳建筑公司工作人员夏泉福、郁庭安向原告赊购建筑用木材及五金材料，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，其买卖行为不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了其所用的建筑材料，被告应向原告支付相应的材料款。被告在接收原告提供的材料后未向原告足额支付材料款，已经构成违约，原告有权要求被告继续履行支付剩余材料款的义务。在送货单上签字的夏泉福及被告的材料保管员因系被告的工作人员，其赊购原告材料的行为代表被告，系履职行为，故产生的后果由被告承担。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司给付原告玉门市中杰建材门市部建筑材料款54012元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告玉门市中杰建材门市部负担335元，被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司负担1187元，公告费690元由被告芜湖华阳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  魏红荣人民陪审员  陈福善人民陪审员  王应虎二〇一八年九月十二日书 记 员  石佳鹭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执恢122号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：913601008586677546。 被执行人：徐朝辉，男，1974年1月20日生，汉族，住：江西省新建区。 被执行人：喻海丽，女，1978年2月5日生，汉族，住：江西省新建区。 南昌市新建区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）新恒民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐朝辉、喻海丽未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐朝辉、喻海丽在银行的存款270000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年九月二十三日 书记员  梁 然
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初18249号 申请人：广东美智智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处新安村委会工业区发展二路**之一、3号之一。 法定代表人：卢景添。 委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：东莞市圣志达科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇大坭村。 法定代表人：刘红。 被申请人：东莞市创兴智能家电科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组******。 法定代表人：朱毅。 本院在审理原告广东美智智能科技有限公司诉被告东莞市圣志达科技有限公司、东莞市创兴智能家电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东美智智能科技有限公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市圣志达科技有限公司、东莞市创兴智能家电科技有限公司在银行的存款140533.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020881号，担保金额为140533.44元的保函作担保。 本院认为，申请人广东美智智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市圣志达科技有限公司、东莞市创兴智能家电科技有限公司在银行的存款140533.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1222.66元，由申请人广东美智智能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一八年九月二十日 书记员  吴孙谋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4205号 原告：卫仕金，男，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。（特别授权） 被告：广元特驱饲料有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业园区。 法定代表人：鲁力，总经理。（未到庭） 委托代理人1：陈之金，北京京师（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人2：官先国，男，汉族，住广元市利州区，系被告公司员工。（特别授权） 原告卫仕金与被告广元特驱饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，2018年9月19日依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫仕金于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告卫仕金自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卫仕金撤诉。 案件受理费减半收取1753.00元，由原告卫仕金负担。 审判员 伏 勇 二〇一八年九月二十日 书记员 王小斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11281号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：何英海，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：周燕玉，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人何英海、周燕玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及支付诉讼费9229.13元、利息、罚息、复利、延迟履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内仍未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。另外，本院到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现其有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11281号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月三十日 书 记 员  利健生
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3426号 申请执行人：何春娥，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：盛艳，女，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 何春娥依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6830号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人盛艳在（2018）浙0522执3426号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人盛艳银行存款人民币535747.67元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪明方 二〇一八年九月二十一日 书记员  俞俊军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1153号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:蒙金刚，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告蒙金刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告蒙金刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执96号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你公司与被上诉人李国荣、一审被告香格里拉县金沙房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计145.00元，经本院立案执行，你公司已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1758号申请执行人：东风鸿泰控股集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路**。法定代表人：潘成政，总经理。被执行人：魏欢，男，汉族，1985年11月11日出生，居民身份证住址武汉市汉**，经常居住地武汉市汉**，关于申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司与被执行人魏欢房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏欢未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司于2018年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人魏欢支付申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司房屋租金610216元、并承担本案受理费10283元、执行费8615元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人魏欢列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人魏欢的财产如下：1、冻结被执行人魏欢名下位于中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行6227002874290286045_156_1账户的银行存款，已冻结存款余额为1.83元，冻结期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止。2、冻结被执行人魏欢名下位于招行深圳分行南油支行6225887840090886_00001账户的银行存款，已冻结存款余额为39.53元，冻结期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司自行承担。另本院于2018年8月28日，前往被执行人魏欢居住地武汉市汉南区纱帽街薇西小区6栋1单元401室房屋调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人魏欢有其他可供执行的财产。2018年8月31日，本院向申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人东风鸿泰控股集团有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人魏欢目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月四日书记员  李 旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执718号申请执行人：刘小刚，男，汉族，1976年1月5日出生，住宣威市，申请执行人：刘某1，女，汉族，2003年12月28日出生，住宣威市，法定代表人：刘小刚，身份信息同上，系申请执行人刘某1父亲。申请执行人：刘某2，男，汉族，2008年4月17日出生，住宣威市，法定代表人：刘小刚，身份信息同上，系申请执行人刘某2父亲。申请执行人：李启恩，男，汉族，1952年9月12日出生，住宣威市，申请执行人：孙云竹，女，汉族，1956年2月18日出生，住宣威市，上述二申请执行人（李启恩、孙云竹）共同委托代理人：李再坚，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证号码：5322241983********，系该二申请执行人之子，特别授权代理。被执行人：谭洪强，男，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址为四川省资阳市乐至县，申请执行人刘小刚、刘某1、刘某2、李启恩、孙云竹与被执行人谭洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）云0102民初7352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭洪强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小刚、刘某1、刘某2、李启恩、孙云竹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人谭洪强在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币566975.2元，未受偿人民币566975.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月五日书 记 员  曹 傑
锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0711执613号 申请执行人李某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。 被执行人郭某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，地址锦州市松山新区。 李某与郭某民间借贷纠纷一案,锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素艳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人名下无可执行的存款、房地产、车辆、股权、其他财产性权益。 本院认为，本案被执行人郭迎春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李素艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭迎春新的财产线索，申请执行人李素艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）辽0792民初1065号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐保东 人民陪审员  何吉莉 人民陪审员  王思佳 二〇一八年九月十九日 书 记 员  于 露
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2220号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人刘磊商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年九月二十八日书记员  马馥君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1318号之二 申请执行人:韦尚芝，男，1952年11月8日出生，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦太发，男，1992年8月28日出生，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦玉红，女，1970年11月6日出生，广西柳州市柳江区。 申请执行人韦尚芝与被执行人韦太发、韦玉红排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦太发、韦玉红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦尚芝于2018年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人韦太发、韦玉红偿还物权纠纷款28340.0元，本院依法受理。依法向被执行人韦太发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦太发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦太发在招商银行621483957105×××01账户内存款人民币28340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年九月十七日 书记员  韦香严
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3945号 罪犯熊卯，男，1985年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，文盲，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年10月17日作出(2014)南刑初字第375号刑事判决，以被告人熊卯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1801号刑事裁定，对罪犯熊卯减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年4月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3144号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊卯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊卯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊卯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年5月获奖励分65.32分；获2017年度优秀学员（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊卯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊卯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊卯减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月5日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2776号原告：新沂市富柏建设发展有限公司,住所地新沂瓦窑镇工业园区(323省道南侧)。法定代表人：胡方梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树民，男，该公司业务经理。被告：新沂市合沟镇界沟村村民委员会，住所地新沂市合沟镇界沟村。负责人：张景龙，该村委会主任。被告：祁成法（曾用名祁成刚），男，1970年3月10日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市富柏建设发展有限公司（以下简称富柏公司）与被告新沂市合沟镇界沟村村民委员会（以下简称界沟村委会）、祁成法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富柏公司委托诉讼代理人张树民，被告祁成法到庭参加诉讼；被告界沟村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富柏公司向本院提出诉讼请求:判令界沟村委会与祁成法连带支付工程款358428元及利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2012年7月2日，富柏公司与界沟村委会签订某某小区建设施工合同，约定由富柏公司承建某某小区工程。建设过程中,因其他刑事案件影响,合沟镇政府要求富柏公司停工配合案件处理。刑事案件审理结束后，富柏公司无法继续施工。经双方协商，富柏公司终止施工并委托新沂市正泰会计师事务所审计。经审计，富柏公司已完成部分工程款为643428元，但界沟村委会仅支付工程款285000元，尚欠工程款358428元未支付，故提起本案诉讼。界沟村委会未作答辩。祁成法辩称，1.关于涉案工程，答辩人应向界沟村委会支付工程款，而不是向富柏公司支付。2.富柏公司提供的审计报告是虚假的，即使是真实的，富柏公司还应向答辩人支付人工费用和看管费用。3.富柏公司曾委托董某某处理一切事宜，董某某及马超、于如晨、顾广东已从答辩人处领取工程款413000元；董某某向答辩人承诺，富柏公司与界沟村委会之间的工程款、材料费均已全部结清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2012年7月2日，界沟村委会（甲方）与富柏公司（乙方）签订《协议书》，将某某小区工程发包给富柏公司建设。合同约定：工程建筑面积为13539.68平方米，承包方式为包工包料，工程造价按每平方米770元计算，合计10425553.6元；甲方不预付工程款，待第一层楼面砼浇灌完毕后按每户50000元支付工程款，房屋建成验收合格并交付甲方后两周内一次付清工程款。协议签订后，富柏公司组织人员进场施工，后涉案工程因故停工。涉案工程停工后，界沟村委会委托新沂正泰会计师事务所对某某小区的基础及部分墙体工程进行审计，审定金额为649849元。界沟村委会及富柏公司于2015年6月10日在《工程（预）决算审定单》上签字并盖章确认。2015年8月31日，界沟村委会（甲方）与祁成法（乙方，系界沟村村支书）签订《协议书》，载明：界沟村“某某商贸街”工程在施工过程中，因不可抗力及无法预料的外在因素导致工程停工至今，甲方因此无法对原承包商继续履行原合同，经请求合沟镇政府领导同意，村两委会研究通过，为民众切实利益，对本工程基础部分进行竞卖，甲乙双方本着公平、公正原则，根据实际情况协商后将本工程基础转让给乙方，具体内容如下：一、甲方将本工程部分地块（面积以现有24位基础地皮占用地块为准）转为乙方自行施工及房屋开发销售。二、甲、乙双方签订协议后，乙方按照约定期限支付190万元给甲方基础工程款。三、甲方协助办理购买户的集体土地使用权证，政府规划部门规划许可证。四、乙方原则上按照原图纸施工，因销售需要改变户型和结构的双方协商解决。五、甲方有义务配合乙方施工及销售，并在工程完工后3个月内将老集市搬迁到本商贸街营业。六、本协议双方签字后具备法律效力，未经甲方同意，本合同不得转让。七、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，两份存档，双方签订、盖章后生效。八、违约责任，乙方在合同签订后60日内按照合同价款全额支付完毕，如不能按照协议规定履行，乙方违约则甲方有权终止合同，乙方赔付甲方违约金10万元。如甲方违约则赔付乙方10万元。九、合同签订后，暂抵修路款40万元充减合同总价款。十、工程前期所有的债权债务与乙方无关。界沟村委会及祁成法均在该合同上签字并盖章。协议签订后，涉案工程即由祁成法组织人员继续施工。庭审中，富柏公司主张涉案工程价款为649849元，并认可已支付工程款为385000元。本院认为，界沟村委会未取得建设工程规划许可证，其与富柏公司签订的建设工程施工合同为无效合同。鉴于本案所涉及工程已经由界沟村委会转让给祁成法继续建设施工，界沟村委会没有提供证据证实富柏公司所施工的工程质量不合格，故界沟村委会应按照富柏公司完成的工程量向其支付相应的价款。经界沟村委会与富柏公司确认，富柏公司施工部分的工程价款为649849元，富柏公司自认已付工程款为385000元，故界沟村委会尚欠工程款为264849元。祁成法虽抗辩已付工程款为413000元，工程款已经全部付清，但富柏公司对此不予认可，祁成法亦未能提供证据证实，故对其该抗辩意见，本院不予采信。界沟村委会与富柏公司未就工程款付款时间与利息计付标准作出约定，但界沟村委会未及时向富柏公司支付工程款客观上给富柏公司造成了相应的损失，故对富柏公司主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月10日起计算给付。界沟村委会虽然与祁成法签订《协议书》，将涉案工程转让给祁成法，但该《协议书》第十条明确约定，工程前期所有的债权债务与祁成法无关。富柏公司要求祁成法承担付款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新沂市合沟镇界沟村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市富柏建设发展有限公司支付工程款264849元及利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告新沂市富柏建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，由被告新沂市合沟镇界沟村村民委员会负担5276元，由原告新沂市富柏建设发展有限公司承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张文娜人民陪审员  杨 威二〇一八年九月二十三日书 记 员  张园园
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2072号申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部，地址内蒙古科右前旗普惠西街**。被执行人刘金霞，女，1972年2月21日出生，汉族，农民。被执行人姜文会，女，1974年4月22日出生，汉族，农民。被执行人赵志红，女，1975年9月10日出生，汉族，农民。被执行人张艳玲，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部与被执行人刘金霞、姜文会、赵志红、张艳玲借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金霞、姜文会、赵志红、张艳玲拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金霞、姜文会、赵志红、张艳玲履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部于2018年9月28日因与被执行人刘金霞、姜文会、赵志红、张艳玲私下达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初342号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1982年1月13日出生于济宁市兖州区，初中文化，个体，户籍地山东省济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因本案于2018年7月11日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，行驶至兖州区铁北西街老技校门口时，因操作不当，与贾某停在路边的鲁Ｈ×××**小型轿车及丁某停在路边的鲁Ｈ×××**小型轿车发生事故，致三车受损。经检测，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为126.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经评估，鲁Ｈ×××**小型轿车的损失价值为1520元，鲁Ｈ×××**小型轿车的损失价值为2500元。经认定，李某承担事故的全部责任。2018年7月4日，被告人李某经侦查机关传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；被害人贾某、丁某的陈述；被告人李某的供述与辩解；物证检验报告、价格评估结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人李某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年7月12日，被告人李某与被害人贾某、丁某自愿达成协议，被告人李某按评估价赔偿二被害人各自的车辆修理费。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试结果、机动车驾驶证、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；被害人贾某、丁某的陈述；被告人李某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]877号物证检验报告、价格评估结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。事故发生后，被告人李某明知他人已拨打报警电话报案，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，可酌情从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年九月二十九日书记员  刘志彤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8726号原告：无锡市天信农资有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄蒋坫村。法定代表人：宗顺明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1970年11月10日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市龙云装饰工程有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场**。法定代表人：陈伟，该公司总经理。原告无锡市天信农资有限公司（以下简称天信农资）与被告陈伟、宜兴市龙云装饰工程有限公司（以下简称龙云装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告天信农资的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告陈伟、龙云装饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信农资向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、龙云装饰支付货款23000元；2、判令陈伟、龙云装饰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，天信农资将诉讼请求变更为18000元。事实与理由：2017年1月24日，陈伟向他公司出具欠条1份，确认结欠他公司化肥款23000元，并承诺于2017年5月1日前付清。龙云装饰也在欠条上盖章确认。欠款到期后，陈伟、龙云装饰未能支付。被告陈伟未作答辩。被告龙云装饰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，陈伟向天信农资出具欠条1份，载明：今欠天信农资化肥款23000元，于5月1日前结账，如期不还，用我公司化肥抵押，并注明了陈伟的身份证号码。龙云装饰在该欠条下方的陈伟签名处加盖了印章。审理中，天信农资陈述，陈伟出具欠条后通过微信转账给他公司会计5000元，现尚欠18000元。上述事实，有天信农资提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，天信农资与陈伟之间的买卖合同合法有效，陈伟欠天信农资货款23000元并约定于2017年5月1日前支付，证据充分，本院予以认定。龙云装饰在欠条下方的欠款人陈伟签名处盖章，符合债务加入的法律特征，故本院认定陈伟、龙云装饰系本案共同欠款人，应承担共同还款责任。天信农资自认陈伟在出具欠条后支付了5000元，尚欠货款18000元，本院予以确认。陈伟、龙云装饰应当支付天信农资剩余货款18000元。天信农资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:陈伟、宜兴市龙云装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市天信农资有限公司货款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元（已减半收取），由陈伟、龙云装饰负担。该款已由天信农资垫付，陈伟、龙云装饰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给天信农资。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一八年九月十日法官助理 褚学超书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3987号 罪犯张光华，男，1966年12月22日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，原住贵州省纳雍县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人张光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月16日作出(2012)云高刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1607号刑事裁定，对罪犯张光华减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2016年12月28日作出(2016)桂02刑更7760号刑事裁定，对罪犯张光华减去有期徒刑十一个月，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2023年4月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张光华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张光华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张光华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分109.48分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张光华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张光华减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月1日止），并处没收个人财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3611号之一申请执行人：赵同胜，男，1970年2月5日出生，汉族，住广州市萝岗区，被执行人：卢元掌，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省新丰县，本院在执行赵同胜与卢元掌借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初528号民事判决，被执行人卢元掌需向赵同胜支付借款本金50000元及利息、案件受理费521元。因被执行人卢元掌未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月30日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人卢元掌邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的本金50000元及利息、案件受理费521元及执行费的金钱给付义务，但该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人卢元掌的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息。经查询，被执行人卢元掌名下有汽车一辆、银行及互联网银行账户只有小数额的存款余额。本院遂查封被执行人卢元掌名下车牌号码为粤Ａ×××**轩逸牌汽车档案。后本院冻结了被执行人多个银行卡账户，以观察账户的进账情况，但至今没有发现有新的进账情况。经多方查询、调查，本院尚未发现被执行人卢元掌有可供执行的财产。由于被执行人卢元掌拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2018年9月12日，本院向申请执行人赵同胜告知了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人卢元掌可供执行的财产线索。申请执行人表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初528号民事判决已经发生法律效力，被执行人卢元掌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除查封被执行人卢元掌名下车牌号码为粤Ａ×××**轩逸牌汽车档案外，尚未发现被执行人卢元掌有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  陈燕芳代理审判员  安 慧二〇一八年九月十九日书 记 员  麦蔼平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12577号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路**。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人：深圳市深运汽车服务有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道** 法定代表人钟映文。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳市深运汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审831号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元，并向本院交纳执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人深圳市深运汽车服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。经申请执行人核实，被执行人已不在原址经营，下落不明。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月19日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12577号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16269号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**南海怡丰城**L331-L336，L356-L360铺一社会信用代码：×××50Ｙ。法定代表人：徐宗林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《杜老师》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计274.84元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《杜老师》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339661）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区平洲怡丰城购物广场三楼的“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年11月23日成立，经营范围：持有效审批证件从事卡拉OK娱乐服务，餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2035号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《杜老师》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《杜老师》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月十日书记员  邵杭生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申451号再审申请人（原审起诉人）田梦杰，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人霍光（系申请人丈夫），男，1982年10月18日出生，汉族，住同上。再审申请人田梦杰因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初19426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田梦杰申请再审称，一审法院以本案应由小区全体业主或一定比例的业主起诉的说法没有法律依据，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，其的起诉应予支持，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销原裁定，裁定再审。本院经审查认为，田梦杰主张物业服务公司停止侵害本人对小区内占用业主共有的道路或者其他用于停放汽车的车位的共有权，因该权利属于业主共有，故原审法院认定应由小区全体业主或一定比例的业主主张权利，并无不当。而申请人主张其系以司法解释第十四条而行使诉权，缺乏法律依据，故对其的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人田梦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田梦杰的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一八年九月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初797号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈佳斌，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市东乡县。因犯抢劫罪，2013年11月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年10月23日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2018年8月23日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人张恒勋、和丽峰，云南震序律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人陈佳斌犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人陈佳斌及其委托辩护人张恒勋、和丽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月27日，被告人陈佳斌在昆明市盘龙区江东花园南路自己经营的“十元”店内，因挑选商品问题与被害人崔某发生争执，后被告人陈佳斌将崔某推倒并殴打被害人。案发后，被告人陈佳斌主动报警并在原地等候公安人员将其抓获。经鉴定，被害人崔某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过，户籍证明及前科材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，刑事和解协议书、谅解书及收条，接处警登记表以及被告人陈佳斌的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈佳斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈佳斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属累犯；被告人陈佳斌主动报警并留在现场等待公安人员处警，具有自首情节。综上，公诉人当庭建议对被告人陈佳斌判处有期徒刑一年以下。庭审中，被告人陈佳斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人陈佳斌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，综合辩护称：1、被告人陈佳斌具有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失并获得谅解；2、被告人陈佳斌当庭自愿认罪，认罪态度较好，其犯罪手段较为轻微，有别于其他的故意犯罪，本案损害后果的发生和被害人身体状况及年龄有较大关联。综上，希望法庭能对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年9月27日，被告人陈佳斌在昆明市盘龙区江东花园南路自己经营的“十元”店内，因挑选商品问题与被害人崔某发生争执，后被告人陈佳斌将崔某推倒并殴打被害人。案发后，被告人陈佳斌主动报警并在原地等候公安人员将其抓获。经鉴定，被害人崔某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人陈佳斌家属与被害人崔某达成协议，赔偿被害人经济损失人民币50000元，被害人崔某对被告人陈佳斌进行了书面谅解。上述犯罪事实，有经庭审质证的到案经过，户籍证明及前科材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，刑事和解协议书、谅解书及收条，接处警登记表以及被告人陈佳斌的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈佳斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人陈佳斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈佳斌案发后主动报警，未逃离现场，并在到案后能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈佳斌的家属在案发后赔偿被害人相应损失并获得谅解，可从轻处罚。对于辩护人当庭所提辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人陈佳斌犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈佳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月24日止，因本案先行羁押的26天已予以扣除。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年九月十七日书记员  朱艳
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审249号申请人淅川县房产管理局。法定代表人周建三，系该局局长。被申请人淅川县信用联社厚坡社，住淅川县厚坡镇。申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人淅川县信用联社厚坡社行政处罚一案，申请人于2016年7月20日作出淅房罚决字[2016]第60号行政处罚决定书，要求被申请人缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅房罚决字[2016]第60号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省建筑装修装饰管理办法》第七条、第十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅房罚决字[2016]第60号行政处罚决定书，由申请人淅川县房产管理局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一八年九月十三日书 记 员  多晓燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12902号原告：陈继侠，女，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘昌伦，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省。被告：余鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，住河南省。原告陈继侠与被告余鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈继侠于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈继侠以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继侠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈继侠负担。审判员  徐小红二〇一八年九月三日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29606号原告：刘平，女，1973年10月30日出生，汉族，北京博昊成商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐博昕（刘平之夫），男，1968年6月11日出生，汉族，北京计算机三厂职员，住北京市朝阳区。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场员工。原告刘平与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人徐博昕、被告庄胜商场委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年4月4日止拖欠的x号商铺租金每月2182．37元，共计26479．42元；2．被告支付原告拖欠租金的违约金，至实际支付之日止（违约金标准按照日万分之二计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月20日，原告与北京庄胜房地产开发公司（以下简称庄胜开发公司）就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心庄胜商场（Ⅱ）x号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自签订合同之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月2182．37元。合同签订后，原告向庄胜开发公司交纳了购房款，庄胜开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2017年3月。2018年3月，因庄胜开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2018年3月16日，法院做出民事判决书，判决解除原告与庄胜开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜开发公司返还原告购房款，该判决于2018年4月5日生效。原告认为，被告作为承租人不能按照约定的日期支付租金已达十三个月之久，按租赁协议早已违约，后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故将庄胜商场诉至法院。被告庄胜商场辩称，认可租赁合同关系，因商场经营困难，租金确实是从2017年4月1日起没有给付，合同约定税前租金是每月2182．37元，代扣代缴税金，违约金过高请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2005年10月20日，刘平（买受人）与案外人庄胜开发公司（出卖人）、庄胜商场（承租人）签订《协议书》，该《协议书》记载，经友好协商，买受人与出卖人签订了购买庄胜广场南裙楼x层x部位商业面积（以下简称x号商铺）的《北京市商品房预售合同》，承租人同意出卖人将该商业面积售予买受人。该《协议书》约定刘平将x号商铺租予庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2182．37元，承租人自2006年6月1日起向买受人按月支付租金，支付日期为每月20日之前，上述租金标准为税前租金，承租人有权以代扣代缴形式向政府支付应由买受人交纳的税费，承租人支付租金后，买受人应向承租人开具税务合法发票（承租人在代扣代缴税费时已经取得税务发票的除外）。该《协议书》还约定，承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。庭审中，原、被告双方确认被告自2017年4月1日起未给付原告租金，租金计算标准为每月2182．37元，被告补充陈述上述租金为税前租金。另查，庄胜开发公司与刘平之间就涉案房屋签订的《商品房预售合同》，经（2018）京0102民初7217号民事判决书判决解除。2018年4月5日上述民事判决书生效。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、（2018）京0102民初7217号民事判决书及生效证明、银行交易流水等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘平与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。《协议书》签订后，刘平依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场应当依约按时足额向刘平支付租金。刘平与庄胜开发公司之间就涉案房屋的房屋买卖合同已经解除，本案涉及的《协议书》已无履行基础，相应租金应计算至房屋买卖合同解除前一日，刘平要求庄胜商场支付2017年4月1日至2018年4月4日期间租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向刘平支付租金，构成违约，刘平要求庄胜商场支付违约金的诉讼请求，符合合同约定且数额合理，本院予以支持。庄胜商场认为违约金过高并要求法院进行调整的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告刘平2017年4月1日至2018年4月4日的租金26479．42元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告刘平违约金（按日万分之二的标准：第一笔以2182．37元为基数，自2017年4月21日起算至实际付清之日止；第二笔以2182．37元为基数，自2017年5月21日起算至实际付清之日止；第三笔以2182．37元为基数，自2017年6月21日起算至实际付清之日止；第四笔以2182．37元为基数，自2017年7月21日起算至实际付清之日止；第五笔以2182．37元为基数，自2017年8月21日起算至实际付清之日止；第六笔以2182．37元为基数，自2017年9月21日起算至实际付清之日止；第七笔以2182．37元为基数，自2017年10月21日起算至实际付清之日止；第八笔以2182．37元为基数，自2017年11月21日起算至实际付清之日止；第九笔以2182．37元为基数，自2017年12月21日起算至实际付清之日止；第十笔以2182．37元为基数，自2018年1月21日起算至实际付清之日止；第十一笔以2182．37元为基数，自2018年2月21日起算至实际付清之日止；第十二笔以2182．37元为基数，自2018年3月21日起算至实际付清之日止；第十三笔以290．98元为基数，自2018年4月21日起算至实际付清之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年九月二十六日书记员 侯雅晖