河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1193号上诉人（原审被告）：宋淑敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：郑思祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王艳文，男，1983年6月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王艳锋（王艳文之弟），男，1990年1月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：河南鑫诚塑料电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路东段68号。法定代表人：郑思祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人宋淑敏、郑思祥因与被上诉人王艳文、原审被告河南鑫诚塑料电器有限公司（以下简称河南鑫诚公司）民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋淑敏、上诉人郑思祥的委托诉讼代理人李城君，被上诉人王艳文的委托诉讼代理人王艳锋、刘昌华，原审被告河南鑫诚公司的委托诉讼代理人李城君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑敏、郑思祥上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王艳文对宋淑敏、郑思祥的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由王艳文承担。事实与理由：1、涉案款项系河南鑫诚公司借款，用于该公司经营，并非宋淑敏、郑思祥个人所用、所借，郑思祥的签名仅是履行职务行为，宋淑敏签名是应王艳文的强烈要求，只是起证明作用，应由河南鑫诚公司偿还借款。2、宋淑敏按照河南鑫诚公司要求偿还本案借款111500元。王艳文辩称，1、宋淑敏、郑思祥、河南鑫诚公司在借条上签字、盖章，为共同借款人，应当承担还款责任。宋淑敏、郑思祥在借条上签字按印并没有特别注明是履行职务行为或者是见证人等，作为完全民事行为能力人也应当能区分见证人和借款人的不同。根据工商系统查询显示，借款时郑思祥并没有在河南鑫诚公司担任任何职务，履行职务行为的说法不能成立。至于共同借款人如何使用分配是其内部问题，与债权人无关，借款到期共同借款人应当承担还款责任。2、宋淑敏、郑思祥多次向王艳文借款，资金往来频繁，还款时并没有表示偿还的具体是哪一笔借款，应当按照借款先后顺序偿还，因此宋淑敏还款为偿还2015年12月5日300000元的借款。一审认定事实清楚，请求维持原判。河南鑫诚公司同意宋淑敏、郑思祥的上诉意见。王艳文向一审法院起诉请求：1、宋淑敏、郑思祥、河南鑫诚公司偿还王艳文借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月29日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由宋淑敏、郑思祥、河南鑫诚公司承担。一审法院认定事实：2015年12月5日，郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司向王艳文借款300000元，并出具了借条，主要内容为：“借条今借到王艳文现金叁拾万元整（小写￥300000元），期限壹个月，若到期未还，每超过壹天，本人愿意承担3%的损失（日息）”。郑思祥、宋淑敏在借款人项下签字，并加盖河南鑫诚公司公章。2015年12月29日，郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司向王艳文借款100000元，并出具了借条，主要内容为：“借条今借王艳文人民币现金壹拾万元整￥100000元整，利息肆分，时间壹个月”。郑思祥、宋淑敏在借款人项下签字，并加盖河南鑫诚公司公章。2015年12月29日，郑思祥出具委托书，内容为：“本人委托王艳文将借款转到郑冠华工行银行卡上，作为本人的借款，特此委托书”。同日，王艳文将该100000元借款转账至郑冠华的银行账户中。郑冠华于2016年1月20日至2016年5月4日期间向王艳文的银行账户中转账五笔，共计210000元，双方均认可该210000元用于偿还2015年12月5日的300000元借款。宋淑敏于2016年7月26日至2017年1月27日期间向王艳文的银行账户中转账三笔，共计111500元，王艳文认为上述款项系偿还2015年12月5日的300000元借款。另查明，郑冠华系郑思祥之子，宋淑敏与郑思祥系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年12月29日，郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司向王艳文借款100000元，由借条、委托书各1份及中国工商银行电子银行回单等证据予以证明，双方借贷关系成立。双方约定借款期限为一个月，借款到期后，郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司未按照约定的期限偿还借款，应当承担还款责任，故对王艳文要求郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于王艳文要求郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月29日计算至判决生效之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方约定借款利息为月利率4%，但王艳文主张按照月利率2%计算利息，未超出法律规定，故对王艳文要求郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司以100000元为本金，按照月利率2%支付利息，自2015年12月29日计算至判决生效之日的诉讼请求予以支持。关于郑思祥、宋淑敏认为本案系河南鑫诚公司的借款，其并未使用本案借款，不应当承担还款责任的答辩意见，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，郑思祥、宋淑敏系夫妻关系，其二人均在借条上签字，应当认定郑思祥、宋淑敏作为共同借款人承担还款责任，故对郑思祥、宋淑敏的该答辩意见不予采信。关于郑思祥、河南鑫诚公司认为其已经偿还过王艳文借款，抵押给王艳文两辆汽车、100台DVD并出质于王艳文河南鑫诚公司20%的股权，因郑思祥未提交证据证明，且王艳文不予认可，故对郑思祥、河南鑫诚公司的该答辩意见不予采信。一审法院判决：郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司于判决生效后十日内偿还王艳文借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月29日起计算至本判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人宋淑敏、郑思祥所提出的涉案款项系河南鑫诚公司借款，用于该公司经营，并非宋淑敏、郑思祥个人所用、所借，郑思祥的签名仅是履行职务行为，宋淑敏签名是应王艳文的强烈要求，只是起证明作用，应由河南鑫诚公司偿还借款的上诉理由。本案中，2015年12月29日，郑思祥、宋淑敏在借条借款人处签字，河南鑫诚公司加盖印章，同日，郑思祥出具委托书，载明：“本人委托王艳文将借款转到郑冠华工行银行卡上，作为本人的借款，特此委托书”。郑思祥在委托书中认可系其本人借款，宋淑敏作为成年人应当知道在借款人处签名的法律后果，宋淑敏、郑思祥主张郑思祥的签名仅是履行职务行为、宋淑敏签名只是起证明作用，但未提供充分有效证据予以证明，一审法院认定郑思祥、宋淑敏作为共同借款人应承担还款责任，并无不当。上诉人郑思祥、宋淑敏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人宋淑敏、郑思祥所提出的宋淑敏按照河南鑫诚公司要求偿还本案借款111500元的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年12月5日，郑思祥、宋淑敏、河南鑫诚公司向王艳文借款300000元，案外人郑冠华于2016年1月20日至2016年5月4日期间向王艳文的银行账户转账五笔，共计210000元，双方均认可该210000元用于偿还2015年12月5日的300000元借款。2016年7月26日至2017年1月27日，宋淑敏向王艳文的银行账户转账三笔，共计111500元，王艳文认为该111500元系偿还2015年12月5日的300000元借款。郑思祥、宋淑敏主张300000元借款已偿还、该111500元系偿还本案借款，但郑思祥、宋淑敏未能提供2015年12月5日的300000元借款已偿还完毕的充分有效证据，应承担不利后果。上诉人郑思祥、宋淑敏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宋淑敏、郑思祥的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由宋淑敏、郑思祥负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年九月二十三日书记员  张立平