山西省静乐县人民法院民事判决书（2018）晋0926民初188号原告：郭海娃，男，1969年5月7日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡小王堡村人，职业包工头，现住山西省太谷县水秀乡小王堡村文明路**。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1969年3月11日出生，汉族，河南省林州市姚村镇井湾村南短沟自然村人，系原告郭海娃姑舅兄妹夫。委托诉讼代理人：贾凯英，女，山西神明律师事务所律师。被告：常有亮，男，1965年5月14日出生，汉族，山西省静乐县康家会镇瓦窑坡村人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：闫永平，男，山西行直律师事务所律师。被告：山西省水利建筑工程局，住所地：太原市小店区亲贤北街**水工大厦。法定代表人：郝志亮，男，该局局长。委托诉讼代理人：王小建，男，1966年12月25日出生，汉族，山西省太原市小店区人，山西省水利建筑工程局有限公司四分局三十九处处长，现住太原市小店区。原告郭海娃诉被告常有亮、山西省水利建筑工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海娃及其委托诉讼代理人刘海龙、贾凯英、被告常有亮及其委托诉讼代理人闫永平、被告山西省水利建筑工程局委托诉讼代理人王小建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭海娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告常有亮立即支付原告工程款732500元及利息69877元（按中国人民同期贷款利率，从2016年5月1日计至工程款付清之日止，暂计至2018年4月24日），两项共计802377元；2、判令被告山西省水利建筑工程局对被告常有亮的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2015年9月2日，被告山西省水利建筑工程局通过竞标方式取得静乐县康家会镇抗旱应急引水工程项目承包权，其后将该工程承包给被告常有亮。2015年9月26日，被告常有亮与原告签订《施工协议》一份，约定被告将上述引水工程的上游段工程包括渗水管道、三个检查井、汇水池、红粘土截流墙、铅丝笼护坝工程承包给原告，双方对工程总价、承包方式、工期、工程款的支付等事项作了明确约定。合同签订后，原告依约进行施工且按期完工，并完成合同外工程67500元，现该工程早已交付并投入使用，被告常有亮尚欠工程款732500元拒不支付，被告山西省水利建筑工程局将工程承包给常有亮，应对欠付工程款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。被告常有亮辩称，1、原告没有按期完工，工程也没有投入使用，到现在都没有验收。2、原告起诉的金额也不对，除我已支付给原告的320600元外，现在有一部分机械费用、一部分人工费用、一部分料款都是我垫付的，具体垫付情况如下：水源上原告用了混凝土底座四个、渗水管共计69510元、江玉林的商混款20788元、拉炭款400元、武亚军片石和05石子款46220元、李变英片石款76050元、常四亮红粘土款38800元、镀锌铁丝网款53030元、牛国生的挖机费167600元、武杰平的挖机费6240元、宋慧峰的两次挖机费分别是14800元和33000元、常四亮的装载机筛沙款45270元、此外原告未做的管线工程铅丝笼护坝工程部分我垫付武玉奎人工费13840元、李润厚人工费17600元、张兔兔两次人工费分别是2880元和19000元、李早拴的人工费20380元，送了的料武亚军片石12000元、李变英的片石两次分别是52800元和52800元，剩下郭宝厚的水泥管及运费2800元，还有水工局的工程试验费3285元。3、原告一直不和我对账，我其实不欠原告钱的，原告还欠我钱了。4、合同约定的98万对的，原告诉称的合同外的工程款项不对的，因为开始设置的高层高方量大，做的时候是做的高层低方量小，涉及变更的事没有人签字，也没有人同意。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省水利建筑工程局辩称，我局已经按进度款支付常有亮的进度款了，我局不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了质证。对原告提交本院的其本人身份证复印件、被告山西省水利建筑工程局企业信息查询单、2014年静乐县抗旱应急提、引水工程评标结果公示网页查询单、2015年9月26日原告郭海娃与被告常有亮签订的施工协议、施工现场图片、原告郭海娃银行借记卡账户明细单、刘才生出具的红粘土收据三支、2014年静乐县康家会镇抗旱引水工程合同工程以及分包工程竣工验收资料、被告常有亮提交的其本人身份证复印件、施工协议、刘才生2015年11月13日收到工程款10000元、2015年11月14日收到抗旱应急工程款100000元、2015年11月8日收的工程款8000元收条三支、2016年2月5日被告常有亮给原告郭海娃转账200000元业务申请单、2015年11月26日武亚军收到被告常有亮垫付原告工程用料款46220元收条以及2015年11月18日刘海龙收到武亚军片石以及05石子共计46220元的收条、2015年11月27日李变英收到被告常有亮垫付原告工程用料款76050元的收条以及2015年11月17日刘才生收到刘变英片石共计76050元的收条、2015年12月23日常四亮收到被告常有亮垫付原告装载机筛沙款45270元收条以及被告山西省水利建筑工程局提交的工程进度款付款明细、收款证明，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交本院的康家会镇抗旱、引水工程设计图册及图片、125米的护坝工程图片以及工程款说明、原告雇佣工人的工资结算表、部分砌石款收据两支等证据材料，因原告与被告常有亮在施工协议中约定承包方式为包工包料，一次性包死，未约定铅丝笼护坝工程的具体米数，故原告请求被告常有亮另行支付施工图纸153米外125米护坝工程工程款67500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院对上述证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可；原告提交的视频光盘，无法证明工程已交付使用，本院不予认可；原告提交的常有亮、郭海娃工程预算书、结合被告常有亮提交的工程量汇总表以及原、被告当庭陈述，本院对双方所做工程项目予以认可；原告提交的牛问君收条以及现场搅拌混凝土图片，可证明原告打检查井的各项支出，本院予以认可；原告提交的武耀峰代领砌石款收条以及原告施工日志中记载的砌石费用明细、原告租用商新龙挖机的施工记录、费用结算单、付款凭证等证明材料，系原告施工支出，本院予以认可；原告提交的施工图纸和高德地图截图，无法证明原告施工地点在柳林村，本院不予认可。2、对被告常有亮提交本院的刘才生2015年10月20日收到看病钱600元收条、刘海龙2015年12月4日借现金1000元借条、刘海龙庭审中认可的2015年12月10日借款1000元的事实、2015年12月16日冯俊清收到炭款400元收条等事实和证据，原告不认可，且与本案无关联性，本院不予认可。被告常有亮提交的宋进才身份证复印件、宋进才证明、2016年2月6日宋进才收到其垫付的渗水管778根、汇水池底座一组、检查井底座三组共计合款69510元收条、出库单，结合原告提交的渗水管出库单以及原、被告当庭陈述，本院予以确认。被告常有亮提交的其施工的康家会镇抗旱引水工程管线部分铅丝笼防护工程用料以及开支的相关证据，因原告与被告常有亮签订施工协议时未对该工程管线工程铅丝笼防护工程作明确约定，协议签订后又未作补充约定；且被告常有亮对管线工程的防护工程施工前原告既未授权其施工，事后原告又对被告常有亮的施工行为不予追认；诉讼中双方各执一词，无法达成一致意见；故本院对以上证据不予认可。被告常有亮提交的2015年11月27日常四亮收到康家会应急水源柳林汇水池、红泥墙、供红泥97车合计38800元收条、常四亮证明、身份证复印件、杜保平证明、身份证复印件、郝建堂证明等证明材料，结合原告提交的康家会镇抗旱引水工程合同工程以及分包工程竣工验收资料、刘才生收到红粘土的收据、被告常有亮提交的工程量汇总表，本院对以上证据予以认可。被告常有亮提交的静乐县宏达混凝土有限公司证明以及收款收据，可证明被告常有亮为原告垫付浇筑汇水池商硂款20788元的事实，本院对以上证据予以认可。被告常有亮提交的2015年10月12日购买的铅丝笼材料产品购销合同，因被告常有亮所做工程亦包括铅丝笼防护工程，被告未向本院提交购买的铅丝笼材料全部由原告使用的相关证据，庭审中原告对合同单价5元/㎡认可，数量认可5500㎡，结合原告与被告常有亮签订的《施工协议》中的约定，本院对被告常有亮为原告垫付铅丝笼材料款5元/㎡×5500㎡＝27500元的事实予以认可。被告常有亮提交的2015年12月14日水工局实验室收取试验费3285元收据，因原告与被告常有亮在施工协议中对该项费用未做约定，本院对其真实性予以认可，对被告常有亮证明目的不予认可。3、对原告以及被告常有亮提供的原告使用宋慧峰（司机王海军）320型挖机、武杰平320挖机、牛国生（司机李小军）225型挖机关于工时、费用、加油情况、证人证言等相关证据，双方对对方提供的三台挖机使用工时、费用等证据互不认可，争议较大，本院经核实双方证据材料，结合双方当庭陈述，并参照原告同一时期使用商兴龙320挖机320元/小时的价格计算，因被告常有亮未提供以上三台挖机为原告施工的原始记载等证据材料，三台挖机为原告施工工时以及加油次数、数量以原告施工日志记载为准（工时不足半小时的不计费，工时超个半小时不足一小时的以一小时计算，工时为半天、一天的参照商兴龙平均工时10小时/天计算），经核实宋慧峰（司机王海军）320型挖机为原告施工8天工时约为67小时，武杰平320挖机为原告施工5天工时约为42小时，牛国生（司机李小军）225型挖机为原告施工33天工时约为334小时，扣减原告为三台挖机加油款7078元，本院认定被告常有亮为原告垫支三台挖机费用共计134682元。4、对我院审判人员与宋慧峰、王海军、李小军的谈话记录、与常四亮、杜保平的谈话记录、与李变英的谈话记录、与刘海龙、贾凯英、常有亮、刘才生的谈话记录，结合本院依法确认的以上证据，本院予以确认。本院根据原、被告双方举证、质证意见以及我院对本案证据的认定以及双方当事人的陈述，综合确认以下法律事实：2015年9月2日，被告山西省水利建筑工程局通过竞标方式取得了2014年静乐县康家会镇抗旱应急引水工程项目的承包权，其后将该工程转包给被告常有亮。2015年9月26日，被告常有亮（甲方）与原告郭海娃（乙方）签订《施工协议》，将该工程的部分工程分包给原告郭海娃。《施工协议》约定：经双方协商一致就静乐县康家会镇抗旱应急引水工程事项签订本合同。承包方式为包工包料，一次性包死（注：乙方在购买铅丝笼时如单价超过5元/㎡，超出部分费用由甲方承担）；承包范围为本工程施工内容包括上游渗水管道、三个检查井、汇水池、红粘土截流墙、铅丝笼护坝工程的所有施工内容；工程总价为980000元，各种税费不包括在内。并约定工程款支付如下：1、工人进场后支付5%的工程款项；2、每月按进度支付工程进度款；3、本工程在完工经初验合格后余款在一个月之内付清；4、本工程无质保金。合同签订后，原告依约进行施工，并按期完成该工程水源工程部分的渗水管工程、检查井工程（3座）、汇水池1座、红粘土截流墙以及防护工程（该防护工程包括铅丝笼防护），2016年7月8日，原告所做水源工程经验收合格。原告施工期间，被告常有亮支付工程款318000元，被告常有亮为原告垫付片石款122270元、装载机筛沙款45270元、渗水管、汇水池底座一组、检查井底座三组款69510元、汇水池、红泥墙红泥款38800元、浇筑汇水池商硂款20788元、铅丝笼材料款27500元、三台挖机费用134682元，以上被告常有亮共计支付原告776820元。在原告郭海娃对该工程水源工程进行施工期间，被告常有亮同时对该工程管线工程进行了施工，该管线工程包括引水管道、输水支管、防护工程（包括铅丝笼防护）、阀井等。另查明，原告郭海娃、被告常有亮无建筑施工资质，原告施工期间，借用江苏金安水利工程有限公司的建筑企业资质进行施工。本院认为，一、关于施工协议的效力问题。本案被告山西省水利建筑工程局将通过竞标方式取得的2014年静乐县康家会镇抗旱应急引水工程项目转包给无建筑施工资质的被告常有亮。被告常有亮又将该工程的水源部分工程分包给原告郭海娃，原告郭海娃借用有资质的建筑施工企业名义了进行施工。原告与被告常有亮签订的《施工协议》，双方虽均予认可，但该协议违反了法律的有关规定，该合同应当认定为无效。二、关于被告常有亮是否应当支付原告拖欠的工程款问题。本案原告与被告常有亮签订的协议虽然是无效协议，但协议签订后，原告按照约定对该工程水源工程部分进行了施工，并且该工程经验收合格，双方约定的工程总价为980000元，扣除已支付的工程款和垫付的费用776820元，被告常有亮尚欠原告工程款203180元。根据有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。该案中原告依约所做工程已经验收合格，现被告尚欠原告工程款203180元，故本案原告要求被告常有亮支付尚欠工程款732500元的诉求，本院依法予以支持203180元。三、原告要求被告常有亮按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款732500元的利息69877元的诉讼请求是否应当予以支持的问题。本案中原告与被告常有亮之间签订的施工协议虽对欠付工程价款利息计付标准没有约定，但被告常有亮长期拖欠原告工程款不予支付，对原告显失公平，根据有关法律规定，被告常有亮应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告所欠工程款203180元从该工程验收之日即2016年7月8日起至本判决确定之日止的利息损失。四、被告山西省水利建筑工程局应否承担连带付款责任的问题。被告山西省水利建筑工程局作为工程承包人，将工程转包给无建筑施工资质的被告常有亮，应承担连带付款责任。综上所述，对原告郭海娃要求被告常有亮支付工程款732500元以及利息69877元的诉讼请求，本院依法支持203180元及其利息损失；对原告郭海娃要求被告山西省水利建筑工程局承担连带付款责任的诉讼请求，依法予以支持；对原告的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常有亮在本判决生效之日起三十日内给付原告郭海娃欠付工程款人民币203180元（贰拾万叁仟壹佰捌拾元）以及相应利息损失（利息从该工程验收之日即2016年7月8日起至本判决确定之日止以欠付工程款203180元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。二、被告山西省水利建筑工程局承担连带付款责任。三、驳回原告郭海娃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11824元，由被告常有亮负担4647元，由原告郭海娃负担7177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李鸿毅审判员 王梅艳审判员 邱明应 二〇一八年九月十三日书记员 郝晓阳