安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3183号原告：费红专，男，1971年4月20日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。被告：费贤慧，女，1967年7月25日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。被告：费红茜，女，1978年7月18日出生，汉族，安徽六安人，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告费红专与被告费贤慧、费红茜物权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告费红专及其委托诉讼代理人田红，被告费贤惠及其委托诉讼代理人叶忠骥，被告费红茜及其委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费红专向本院提出诉讼请求：判决确认长安北路建来社区拆迁号F32拆迁房屋中的88.53平方米房屋产权属于费红专所有。事实及理由：原告费红专与被告费贤慧、费红茜系同胞兄妹。父母生前的单位福利房由费红专出资以三人母亲王其萍的名义从单位购买。当初说好该房给费红专单独所有，所以费红专出资购买后，因为院内搭建的厨房、卫生间年久将要倒塌，遂于2006年将厨房卫生间重新翻盖。现因拆迁，被告对原告自建的房屋主张权利。依据物权法、民法总则相关规定，该房屋由原告建造，应当属于原告所有。为了定纷止争，维护权利人合法权益，提依法提起诉讼。原告费红专为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、房产证和拆迁调查二榜公示表，证明原告母亲名下的房产是93.82平方米，其余88.53平方米是费红专自建房；证据二、（2017）皖1502民初3215号判决书，证明费贤惠于1999年从家中搬离，费红茜于2002年从家中搬离，确定王其萍遗留的不动产以93.82平方米为限；证据三、申请和证明，证明：房产证外的88.53平方米房屋是费红专合法取得；证据四、费红专的工会会员证及医疗保险证，证明费红专是淠绿化工厂职工，享有在厂内建房的福利；证据五、拆迁房水电报停凭证、拆迁房验收凭证，证明案涉房产一直由原告实际拥有；证据六、淠化厂分给费贤惠的福利房照片，证明费贤惠已经享有单位福利住房待遇，不可能重复享受福利。被告费贤慧辩称：原告诉请与事实不符。1、父母生前的福利房并不是费红专出资购买的，而是其出资购买的。2、当初没有说房屋给原告，3、原告并没有将搭建房屋进行翻修，4、搭建房屋当中有30.83平方米，共三间，是由其单独出资建设的，剩余的57.70平方米是由被告母亲建设的，因此30.83平方米拆迁权益应该归其所有，剩余57.70应该有三人平分，综上，原告诉请无事实及法律依据。被告费贤慧为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证据一、被告费贤慧身份证复印件，证明目其身份情况；证据二、房屋搬迁验收单；证据三、验收凭证，证明情况同上；证据四、二榜公示但单；上述三份证据证明房屋拆迁情况。证据五、现场勘查表证明，证明被拆迁房屋的结构情况，其中费贤惠单独建三间是面积30.83平方米，剩余部分是母亲所建；证据六、构建材的票据；证据七、收条，证明；上述两份证据证明费贤惠建房情况证据八、社区证明，证明对自建房产权以法院核实判决为准证据九、（2017）皖1502民初3215号案庭审笔录，证明：原告证人王某1证言，证明费贤惠自建房情况。证据十、照片一组，证明费贤惠自建房情况及在其中生活的事实。证据十一、石彩证人证言（身份证号码），主要内容为：其与费贤慧系同事关系。费贤慧本来婚后在外租房子住，1993年费贤惠母亲让她在自家房屋东边山墙盖一间房子，盖房子钱是费贤惠出的。房子盖好后单独一个门。目前费贤慧在厂里分了一间房子。刘继红证人证言（身份证号码），主要内容为：其与费贤惠系淠化厂同事。1993年她在母亲家东边山墙盖了一间房子，一间厨房、一间杂物室，单独开了个门，总共大约20多平米，她上班的时候母亲来找她要过钱。被告费红茜辩称：本案中涉案房屋系原、被告母亲生前留下的遗产，原告未提供证据证明其母亲生前合法有效的遗嘱，且无证据证明涉案房屋面积系其单独出资购买，而根据法院（2017）皖1502民初3215号民事判决书中对其中的93.82平米房屋依法予以分割，先根据拆迁总补偿面积182.35平米，剩余88.53平米应作为遗产，依法予以份额，平均分配。被告费红茜为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：情况说明，证明涉案房屋应作为原、被告母亲个人财产。被告费贤慧对原告证据的质证意见为，对证据一真实性不持异议，证明目的有异议，不能证明88.53平米房产系原告所有；对证据二，三性不持异议，对其证明目的有异议，该判决书的理解对事实有出入其搬离是从自建房搬到单位房子，不能证明房子就归原告所有，且搬走后经常回来住，吃饭也都在该房屋；对证据三，三性及证明目的均有异议，对申请，院内需要翻修的房屋有很多间，没指定哪一间，且这个申请不能代表已经翻修了，并不是说翻修了就是原告的了；对证明，三性和证明目的均有异议，形式上是符合真实性，内容上超出了居委会和街道的权限；从时间上，这是拆迁的时候原告找到居委会，才给开的此证明，不能证明房屋属于原告。对证据四，与本案无关，建房的权利是属于土地部门和建设部门，与是否单位职工无关；对证据五、真实性不持异议，证明目的有异议，原告拆迁时瞒着两被告去办的这个手续，且户主是其母亲王其萍，不是费红专；对证据六、三性和证明目的不持异议。被告费红茜对原告证据的质证意见为，对证据一、真实性不持异议，证明目的有异议，涉案房屋系原被告母亲，生前的遗产，并非原告自建房；对证据二，真实性不持异议，证明目的有异议，认为该判决书审理的内容与本案无关；对证据三、三性均有异议，居委会并不是房地产权管理部门，无法证明房产证以外的88.53平米是原告所有；对证据四、真实性不持异议，原告并没有提供证据证明其在厂内享有建房的福利，及该自建房系其自建；对证据五、真实性不持异议，证明目的有异议，该证据只能证明原告代表其母亲为配合拆迁而进行的电费结算凭证，不能证明房屋系其所有，且该份证据户名均显示王其萍；对证据六、真实性不持异议，但与本案无关。原告费红专对被告费贤慧证据的质证意见为，对证据一、二、三、四真实性均不持异议；对证据五、六、七、八的真实性均持有异议；对证据九，庭审笔录上证人王某1说到房子是费红专出资，将来房子留给费红专，但是判决书并没有采取证人的话，而是根据不动产权证判决的；对证据十，只能证明被告没房子的时候，父母让其回家住，不能证明房子是其的。对证据十一两名证人证言认为不符合实际情况，对石彩证言指出费贤慧中间搬出去住了几年，正好就在费红专重建的那几年；对于刘继红证言，表示证人明确知道费贤惠盖房基础是在原来的基础上盖的。被告费红茜对被告费贤慧证据的质证意见为：对证据一，三性不持异议；对证据二、证据三、证据四，真实性不持异议，上述三份证据只能证明原告是家庭代表全权处理拆迁事务。对证据五，三性无异议。对证据六，真实性不持异议，但该证据不能证明购买材料用于案涉房屋的自建，且提供的票据没有被告一签字；对证据七，三性均有异议，认为与本案无关。对证据八，三性无异议；对证据九，真实性不持异议，证明目的有异议，该份证据系证人王某1的证人证言，并没有提供其他相应书面证据予以佐证，不能达到其证明目的；对证据十，真实性无异议，证明目的有异议，该照片只能证明原被告三人母亲生前的居住环境，并不能证明被告费贤惠的自建房情况。对证据十一证人证言，表示与事实不符。原、告对被告费红茜证据的真实性持有异议。被告费贤惠对被告费红茜证据指出没有经办人签字，证明内容亦不认可。本案诉讼过程中，原告补充向本院提交证人赵某（身份证号码）书面证明一份，主要内容为：本人赵某，因患肠癌手术后处于休养期间不能外出。在此向法院陈述，大约在1992年左右，费红专叫其从肥东带人来给他盖小房卫生间；大约在2006年初秋，在院内搭建房屋，并翻盖东边山墙，齐脊危房，请其去帮忙照应。有二十多岁的小伙子，带五六个人干活，买材料的钱由费红专支出。第一次庭审中，其在法庭旁听，席上法官询问时，其已经说明了情况。为查明事实，本院在案件审理过程中亦依职权对王某2作（身份证号码）调查笔录一份，主要内容为：其是做瓦工劳务的，跟费红专认识。2006年秋天时候，费红专找到其，要其帮他在淠化厂幼儿园隔壁盖房子。其就是做瓦工劳务，材料是费红专自己买的，当时现场有一个姓赵的老师傅在现场负责照应，应该是费红专的亲戚。一去的时候看到老房子和院子，院子拐头还有一个小厨房，院门口还有简易的石棉瓦棚子，其中意见快要倒了。应费红专要求做了这几件事情，一是把院子厨房还有简易石棉瓦棚子拆除，重新建成平房；山墙头把快要倒的砖木结构房屋重新翻建，还有院子新建了室外楼梯。被告费贤慧对赵某书面证明质证意见为，1、超出举证期限，不能作为证据使用；2、真实性、合法性有异议，证人应出庭作证，出院记录都是复印件，即使患病不一定不能出庭；从内容上看表述不清，没有说明建造什么，对此不予认可。对本院对王某2调查笔录的质证意见为，翻建不是原盖，原告并不能取得房屋所有权，费贤慧建盖的房屋是没有经过翻建的。被告费红茜对赵某书面证明质证意见为，对该证据三性均有异议，王其萍拥有的房屋面积为182.35㎡，是一个整体，其中房产证面积92.82㎡，本案涉及到的88.53㎡是在原有基础上扩建。本质上仍属于王其萍所有。原告作为子女帮助母亲建房是很正常的事情。对本院对王某2调查笔录的质证意见为，对该证据三性均有异议，被调查人是费红专朋友，证人证言应不予采纳；内容并没有叙述建房子是原告个人行为还是王其萍的意思，具有片面性。本院对原、被告双方证据作如下认证：原告六份证据及被告费贤慧九份证据本身具有真实性，可以综合反映原、被告原在一起居住、后分别建房、翻建等有关事实，以及2017年房屋被拆迁，原、被告间因继承纠纷发生矛盾等综合事实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。赵可怀书面证明内容，与其继承纠纷第一次庭审陈述一致，且其现患重病，出具书面证言具有合法性，本院对该证据的证据效力及证明力予以认定；本院调查笔录内容，证人王某2陈述内容与赵某证明内容相互映证，可以反映2006年原告翻建、增建房屋相关情况，本院对该证据的证据效力及证明力亦予以认定。根据上述对证据的分析认证，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：经审理查明：原告费红专与被告费贤惠、费红茜系同父同母姊弟关系，其父早年去世，原、被告与母亲王其萍在六安市淠化厂生活区5#101共同生活，该处房产系王其萍1999年参加六安淠化厂房改取得（其夫已经去世，房改款以王其萍名义缴纳），2004年10月27日办理房产证登记于王其萍名下（房地权商办字第312956号），建筑面积93.82㎡（包括座北朝南三间主房80.85㎡，以及主房以南小厨房3.15m×3.25m）。1993年被告费贤慧为解决婚后无法居住问题，经其母同意毗邻三间主房以东出资建盖简易砖木结构房屋一间居住，面积为28.105㎡［（14.15m×7.7m）－3.5m×7.7m×3］，1999年费贤慧因分得单位福利房搬出，2002年费红茜亦从家中搬出。2006年，原告费红专出资雇佣赵某（系原、被告共同亲戚）、王某2将费贤慧建盖的简易砖木结构房屋拆除，重新建盖砖混结构房屋；并将院落内原有石棉瓦简易搭建棚拆除，在主房以南院落空地建盖砖混结构平房及门楼建筑面积共计40.52㎡（3.75m×0.8m＋7.4m×4.8m＋2.5m×0.8m，详见拆迁部门房屋现场勘验表）。2011年，原告费红专自行添盖1、小厨房以北延伸房间（3.15m×2.2m）；2、费贤慧原建简易结构房屋以南小房间（1.68m×2.1m）；3、门楼（1.6m×1.2m），共计12.38㎡。1992年，原告再次雇佣赵某毗邻厨房以东建盖小房间10.25㎡（5.0m×2.05m）。2012年完成上述房屋增建后，原告费红专亦从家中搬出。2015年7月份，原、被告之母王其萍去世。另查明，2017年初，长安北路（建来片）西侧城中村棚户区改造项目启动，原、被告上述房屋面临征迁。2017年6月3日，经拆迁调查部门确认，费红专户总拆迁确权面积为182.35㎡。又查明，2007年6月7日，原告费红专向本院提起继承纠纷诉讼，以其母亲王其萍生前表示房产证建筑面积93.82㎡房屋由其继承为由，主张已办理房产证的93.82㎡房屋遗嘱继承权。2017年10月9日，本院作出（2017）皖1502民初3215号民事判决书，判决“被继承人王其萍名下的遗产，位于六安市淠化生活区，面积93.82平米的房屋拆迁权益，原告费红专享有其中33.8平米的拆迁权益，被告费贤慧、费红茜各享有其中30平米的拆迁权益”。后各方均未上诉，该判决现已生效。2018年5月24日原告费红专再次起诉，主张其对房产证外拆迁部门已确认88.53㎡房产的拆迁权益。本院认为，案涉六安市淠化厂生活区5#101号房产虽房产证登记确权面积为93.82㎡，但后原告翻建、增建，经房屋拆迁部门确权待回迁补偿面积为182.35㎡，故房产证外的88.53㎡房产虽无合法建批手续，但经拆迁部门确权后属于合法财产性权益。该88.53㎡被拆迁房产并非被继承人王其萍生前建盖或继受取得，不属于遗产范围，应遵循物权原始取得，即谁建盖，谁受益的原则合理确定案涉房屋拆迁补偿权益。根据本案查明事实，后续增建的88.53㎡房产中，被告费贤慧建盖部分有充分证据证明的为主房以东28.105㎡简易结构房屋，该房屋2006年虽经原告翻建，但未征得费贤慧同意，故该部分28.105㎡房屋权利人仍应确定为费贤慧所有；其他部分60.425㎡房产，为原告于2006年、2011年、2012年分三次增建所形成，其对上述60.425㎡房产享有合法的拆迁补偿权益，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告费红茜关于案涉房产应作为遗产分割的意见，与事实及法律不符，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告费红专对已被拆迁的六安市淠化生活区5#101户房产证外88.53㎡房产，享有其中60.425㎡拆迁安置补偿权益；二、驳回原告费红专其他诉讼请求。案件受理费6，880元，减半收取3，440元，原告费红专负担1，440元，被告费贤慧、费红茜各负担1，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一八年九月十二日书记员  李 伟附：相关法条《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。