wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1867号原告：罗玉芳，女，1969年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告：韩红卫，男，1966年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。两原告共同委托代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：汤柳州，男，1983年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。第三人：常州市金坛邓姐房地产经纪服务有限公司，住所地常州市金坛区金山路**。法定代表人：邓月兰。原告罗玉芳、韩红卫诉被告汤柳州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，2016年4月1日本院作出（2016）苏0482民初240号民事判决书，汤柳州不服该判决上诉至常州市中级人民法院，该院于2016年7月22日作出（2016）苏04民终1731号民事裁定书，以事实不清为由将该案发回本院重审，本院立案后另行组成合议庭进行了审理，并于2017年2月13日作出（2016）苏0482民初4429号民事判决书，汤柳州不服该判决上诉至常州市中级人民法院，该院于2018年2月2日作出（2017）苏04民终1590号民事裁定书，认为该案的处理结果与居间人有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼，故将该案再次发回本院重审。本院立案后追加常州市金坛邓姐房地产经纪服务有限公司（以下简称邓姐地产经纪公司）作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗玉芳、韩红卫及其委托代理人周逸燕，被告汤柳州、第三人邓姐地产经纪公司法定代表人邓月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉芳、韩红卫诉称，2015年9月12日，两原告通过金坛市邓姐房地产经纪服务有限公司与被告签订了左邻右里9-108室房屋买卖协议，并于当天交付定金50000元，被告出具相应收条。后原告看房过程中，发现该房卫生间漏水，才从被告父母口中得知因卫生间漏水多次与楼上邻居沟通，关系恶化。原告认为被告存在恶意隐瞒房屋瑕疵，要求被告将卫生间修复正常交付或是解除房屋买卖协议退还定金，但被告不予接受。在协商过程中，被告将上述房屋再次出售并于2015年11月完成过户。2015年12月两原告得知房屋已经出售，现起诉至法院，要求被告返还原告购房款定金50000元并承担违约金50000元；本案诉讼费由被告承担。被告汤柳州辩称，50000元定金我仅收取了25000元，另25000元是中介防止一方违约所收取。当时不确定房屋是否满5年，经查询后得知房屋已满5年可以过户。根据合同约定，交付钥匙后再付450000元，但在2015年9月18日下午，我接到中介电话，被告知对方房子不要了。当时我在外有事情，回来后到中介找到工作人员，其明确告诉我，原告不要我的房子了，既然原告不要房子了，根据合同定金是无须返还的，我也和中介说继续帮我留意，但2个月中介都没有消息。经朋友介绍，我又在2015年12月签订协议将房屋出售。原告陈述我违约，不是事实。第三人邓姐地产经纪公司述称，原告找我买房子，要左邻右里的，我跟小汤联系他有房在那个地方，看了房子以后跟小汤沟通给原告看的，后来他们双方约时间去我店里签合同，我们争取他们的意见，小汤认可合同价格，就签了合同，原告发现他家里漏水了，卫生间有水印，小汤说帮忙维修的，也给他们调解了几次，双方达不成协议，矛盾越来越深，给了电话他们自己沟通，后来说要打官司，对我们来说中介事情没做的成，后面的事情是他们自己的事情，他们自己沟通。我作为中介，没有任何责任。经审理查明，2015年9月12日，原、被告经第三人邓姐地产经纪公司居间签订房屋买卖合同1份，主要约定：房屋坐落于左邻右里9-108室；房产证面积为215.01m2,房产证号为00×**3，土地证号为坛国用（2010）第23**；房产总价为人民币1750000元；2015年9月12日付定金50000元；在合同签订，双方未办理过户或者公证手续前，如买方违约，已付定金概不退还，由卖方和中介各得一半；如卖方违约，则双倍返还乙方定金，所赔付金额由买方和中介各得一半；买方付卖方购房定金后，由中介方收取定金的一半25000元作为保证金，在房屋正式交付后退还卖方。原、被告双方均在合同落款处签名按印，金坛市邓姐房地产经纪服务有限公司在见证方处盖章。同日，被告汤柳州出具内容为“今收到罗玉芳购买左邻右里9-108房屋定金伍万元整（50000）收款人：汤柳州，2015.9.12”的收条一份。庭审中被告汤柳州述称其中25000元交付第三人邓姐地产经纪公司，第三人对此认可，但述称事后原被告不再履行合同后，该款及房产证已退还被告汤柳州。被告对房产证已退还无异议。合同签订后，原告方发现涉案房屋卫生间有漏水现象，故通过第三人邓姐地产经纪公司与被告汤柳州以及原被告之间进行交涉，但双方未能协商一致，2015年12月被告汤柳州将涉案房屋另行出售他人。另查明，在(2016)苏0482民初240号案件庭审中就卫生间是否漏水被告陈述“一楼卫生间是漏水的，不是我们的原因，2楼卫生间是别人的卫生间，且现在已经修好了”。2015年9月22日原告代理人与被告汤柳州有过两次通话，原告代理人述称通话内容为沟通维修卫生间漏水或降价，如两者被告均不同意则退还50000元。被告述称谈的是退钱问题且其不同意退款。以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点：原、被告谁存在违约行为。虽庭审中原、被告各执一词，但结合原、被告及第三人陈述以及相关书证，能够说明在原被告签订合同后，原告因涉案房屋漏水问题经第三人与被告以及原、被告之间直接进行过磋商，第三人也组织过原被告双方进行过沟通，第三人尽到了居间服务的义务，庭审中原告亦自认磋商方案之一为要求被告退还50000元定金，此节能够证实原告方有解除合同的意思表示，但基于涉案房屋卫生间确有漏水问题，原告以此为由要求解除合同，于情合理、于法有据，未构成违约。2015年12月被告再次出售涉案房屋，该行为可以认定为被告亦同意解除合同。庭审中原、被告双方均表示同意解除合同，故双方签订《房屋买卖合同》自行解除。关于违约问题，本院确认双方合同经合意解除，双方均不存在违约行为。现原告要求被告返还定金50000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤柳州于本判决生效之日起30日返还原告罗玉芳、韩红卫定金50000元。二、驳回原告罗玉芳、韩红卫的其余诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告罗玉芳、韩红卫负担1150元，由被告汤柳州负担1150元（该款原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  罗 辑人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇一八年九月十四日书 记 员  陈燕萍
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审463号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人德清向日葵物流有限公司，住，住所地浙江省德清县钟管镇干山工业区**/div> 法定代表人何建燕，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年8月27日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29282号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年12月1日作出苏交路罚字[2017]29282号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令德清向日葵物流有限公司（浙Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款20000元。因德清向日葵物流有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年12月1日作出的苏交路罚字[2017]29282号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6603-6605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖金华，男，汉族，1959年3月29日出生，住清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖卓其，男，汉族，1947年11月2日出生，住清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锐文，男，汉族，1945年12月6日出生，住清远市清新县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风中路**东照大厦第**第**单元。法定代表人：方劲松，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远。住所地：清远市新城**区连江路盛泰大厦******法定代表人：郭喜锋，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司清远环城路支行。住所地：清远市清城区北。住所地：清远市清城区北门街富利花园**14-19卡style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐洁，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司清远第一支行。住所地：清远市清城区朝阳。住所地：清远市清城区朝阳里朝阳花苑**首层第10卡tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱国伟，负责人。一审被告：陈华洲，男，汉族，1979年4月23日出生，现在广东省英德监狱服刑。再审申请人廖金华、赖卓其、徐锐文因与被申请人建信人寿保险股份有限公司广东分公司、建信人寿保险股份有限公司清远中心支公司、中国建设银行股份有限公司清远环城路支行、中国建设银行股份有限公司清远第一支行以及一审被告陈华洲侵权责任纠纷三案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1027、1031、1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，廖金华、赖卓其、徐锐文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本三案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年九月十九日书记员 吴伊玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11723号申请人：江苏富奥电梯有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村太平**。法定代表人：李惠元，该公司总经理委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：青岛尚通楼宇设备工程有限公司，住所地青岛市市**福州南路********。法定代表人：刘欣。申请人江苏富奥电梯有限公司与被申请人青岛尚通楼宇设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏富奥电梯有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛尚通楼宇设备工程有限公司的银行存款55万元进行冻结或查封其相应价值的财产。太平财产保险有限公司苏州分公司为申请人江苏富奥电梯有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏富奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛尚通楼宇设备工程有限公司的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇一八年九月二十日书记员 陶晓洁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执恢237号申请执行人：云南福全典当有限公司。住所：昆明市园博印象旅游文化城******。法定代表人：徐晓玲被执行人：杜坤，男，汉族，1977年10月3日出生，住昆明市五华区被执行人：陈杨堃，男，汉族，1991年7月12日出生，住昆明市西山区被执行人：张志涛，男，汉族，1988年1月29日出生，住昆明市盘龙区本院在执行申请执行人云南福全典当有限公司与被执行人杜坤、陈杨堃、张志涛借款合同纠纷一案中，执行依据：（2016）云0103民初2526号民事调解书。因申请人招商银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）云0103执恢237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4776号原告：侯涛，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘新刚，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯涛与被告刘新刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛到庭参加诉讼，被告刘新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由，被告刘新刚于2012年6月2日、2012年8月3日先后两次向原告借款共计人民币40000元，并签订了借款合同。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告刘新刚未提交答辩意见。经审理查明，2012年6月2日，被告刘新刚向原告借款30000元，并向原告出具了借款条。借款条主要内容显示“因刘新刚需要借款，今向侯涛借款现金人民币大写叁万元正小写￥30000.00本人保证于2012年6月2日至2012年7月1日期限为1个月，到期之前还清全部借款借款人刘新刚证件号码：家庭住址：丁长李文清”。2018年8月3日，被告刘新刚向原告借款10000元，并为原告出具借款条。借款条主要内容为：“因周转需要借款，今向侯涛借款现金人民币大写壹万元小写10000.00本人保证2012年8月3日到2012年9月2日期限为1个月，到期之前还清全部借款借款人：刘新刚证件号码：家庭住址：丁长李文清”。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。原告主张涉案借款约定借款利率为月息2.7%，未能充分举证证明。上述查明的事实，有当事人陈述、借款条记录在卷佐证。本院认为，被告刘新刚先后向原告侯涛借款40000元，并为原告出具了借款条，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借款条，请求被告偿还借款，本院依法应予支持。原告主张原、被告双方对涉案借款约定了借款利息，但未能充分举证，故原告要求被告偿还借款利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新刚于本判决生效后十日内偿还原告侯涛借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一八年九月十七日书记员  王 颖注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初11085号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。注册号110112004209160法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告王琳琳，女，1979年6月5日出生，住北京市西城区。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军到庭参加了诉讼，被告王琳琳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年7月1日至2009年8月14日期间的物业费479元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。经审理查明：在本案诉争期间，王琳琳系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区房屋业主，房屋建筑面积133平方米。2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2．46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5．76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1．63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19．56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8．66元/建筑平方米/年、夏季制冷5．45元/建筑平方米/年、过渡季5．45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14．11元/年/平方米。2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。涉案小区业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。在本案中，因物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、恒有源系统设备质量和运行不正常的意见，具有一定合理性。但金世恒业公司作为物业单位已为设备运行、小区服务进行了维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王琳琳于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司2009年7月1日至2009年8月14日期间的物业费383元；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由王琳琳负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  李胜军人民陪审员  柳志然二〇一八年九月十八日书 记 员  王思雨
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终3928号 上诉人（原审原告）：何华勇，男，1983年10月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：江西省金溪县建筑工程公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷中大道**。 法定代表人：何国旺，系该公司总经理。 原审第三人：易长才，男，1966年12月6日生，汉族，住江西省余江县。 上诉人何华勇因与被上诉人江西省金溪县建筑工程公司、原审第三人易长才保证合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何华勇上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：本案不属于重复诉讼。 被上诉人江西省金溪县建筑工程公司未作答辩。 原审第三人易长才未作陈述。 上诉人何华勇向一审法院起诉请求：1.判令被告江西省金溪县建筑工程公司对易长才向原告何华勇的借款本金500000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，一事不再理原则是民事诉讼中一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。就审判而言，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效裁判的，不得重复作出判决。本案所争议的欠款已在作出的（2017）赣0702民初2567号民事调解书进行了处理，原告在已有生效法律文书确定了各自的权利义务的情况下，而基于同一法律关系、同一事实再次起诉，其行为违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告何华勇的起诉。案件受理费8829元，退回原告何华勇。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”上诉人在一审法院（2017）赣0702民初2567号案件中撤回对被上诉人的起诉，现以同一诉讼请求再次起诉，一审法院应予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2635号民事裁定； 二、本案指令赣州市章贡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  杨冬华 二〇一八年九月十八日 法官助理叶海琳 代理书记员  龚三妹
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执613号刘广东、汪翔、唐倩：申请执行人刘广东申请执行申请执行人刘广东与被执行人汪翔、唐倩民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议并且履行完毕，至此，申请执行人刘广东申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年九月二十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3546号原告：谢传俭，男，1941年6月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：房秀全，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市中医医院。住所：襄阳市长征路**。法定代表人：赵旭，该医院院长。委托诉讼代理人：周耀辉，该医院物业办主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟海江，该医院医务处副主任。一般授权代理。原告谢传俭与被告襄阳市中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢传俭及其委托诉讼代理人房秀全及被告襄阳市中医医院的委托诉讼代理人周耀辉、钟海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告之间构成事实劳动关系，且视为双方业已订立无固定期限劳动合同；2、依法判令被告向原告支付2008年6月至2018年5月未签书面劳动合同二倍工资及工资144000元；3、依法判决被告支付原告2008年6月至2018年5月同工同酬工资差额部分120000元；4、依法判令被告向原告支付2008年6月至2018年5月经济补偿金12000元并加倍支付赔偿金12000元；5、依法判决被告向原告补办各种社会保险手续并补交各项社会保险费用；6、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自2008年5月31日至今，始终在被告处从事保安工作，负责看管三车；被告至今拒不与原告签订书面劳动合同。2008年6月至今，被告始终没有依照法律强制性规定为原告落实基本的劳动保障权益，原告与妻子二人24小时为被告工作，但原告实际未获得同工同酬待遇，其工资报酬远远低于其他同事，也从未获得加班费，法定休息日加班费等应有待遇。故为维护原告合法权益，诉至法院，希望得到及时公正处理。被告襄阳市中医医院辩称，1、原告诉请劳动争议，应当适用仲裁前置。本案未经仲裁，程序违法；2、原告与长征小区业主委员会之间是业主担保的劳务关系；3、原告自提供劳务开始，即不具备签订无固定期限的劳动合同的条件，更不具备办理社会保险手续的条件；4、襄阳市中医医院作为被告主体不适格；5、原告在长征小区提供车棚管理劳务后，长征小区业主委员会安排了车棚门房提供原告免费居住生活，不能明确区分原告工作和生活时间；6、2017年10月27日，原告提交书面承诺书，并在业主委员会上进行宣读确认，后经业主委员会讨论决定同意原告辞工，双方劳务关系终止。综上，原告与被告不存在劳动关系，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：谢传俭称其2008年5月31日开始一直在襄阳市中医医院长征小区看管三车，由襄阳市中医医院向其发放工资，其向本院提交了工作日记及长征小区住户名册。襄阳市中医医院辩称，谢传俭在2008年工作时已经超过法定退休年龄，另是长征小区业主委员会聘用谢传俭提供劳务，委托襄阳市中医医院物业办向其发放劳务报酬，劳务报酬均已按时足额发放。2018年7月9日，谢传俭写了一份申请书，该申请书载明其承诺于7月11日辞离车棚。还表达了其对襄阳市中医医院物业办及长征小区业主委员会提供的就业机会和生活保障的谢意。另申请长征小区业主委员会给予一定的经济救助和照顾，后谢传俭领取到困难救济3900元。2018年6月18日，谢传俭向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与襄阳市中医医院构成事实劳动关系，视为双方已订立无固定期限劳动合同，要求襄阳市中医医院支付2008年6月至2018年5月未签订书面劳动合同双倍工资144000元，支付2008年6月至2018年5月同工同酬工资差额部分120000元，支付2008年6月至2018年5月经济补偿金12000元并加倍支付赔偿金12000元，补缴各项社会保险费。2018年6月21日，该仲裁委员会作出襄劳人仲不字[2018]第24号不予受理案件通知书。谢传俭不服，诉至本院。另查明，谢传俭自认其2009年开始领取新型农村社会养老保险的养老金。本院认为，原告诉请的确认劳动关系、双倍工资、工资差额、经济补偿金、赔偿金、缴纳社保均建立在原、被告双方存在劳动关系的基础之上。原告1941年6月1日出生，其于诉称的工作时间2008年5月31日工作时已满66周岁，早已超过法定退休年龄。且其2009年起开始享受养老金待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告要求确认与被告存在劳动关系及基于劳动关系要求的各项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告谢传俭的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一八年九月二十五日书记员  杨慧洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内2223执3385号申请执行人：陈双山，男,1971年2月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：韩乌恩其，男,1976年12月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。申请执行人陈双山与被执行人韩乌恩其借款合同纠纷一案，本院已根据陈双山申请，依据扎赉特旗人民法院作出的（2018）内2223民初6916号民事判决书，于2018年9月25日执行完毕。特此通知执行人  王瑞征二〇一八年九月二十五日书记员  于泽群
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初2466号 原告：张彦军，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托代理人：侯静，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：杨文广，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。 原告张彦军与被告杨文广买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张彦军委托代理人侯静到庭参加诉讼，被告杨文广经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告分别于2013年4月9、2014年3月12日两次在他处赊购化肥，合计金额28,465元，被告为他出具了《天农肥业赊销合同》，约定违约按月利息2分计算。逾期后，多次找被告索要未果，现被告无法联系，故诉至法院，要求被告给付欠款本金28,465元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告张彦军围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨文广经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告杨文广于2013年4月9日在原告张彦军处赊购化肥，金额18,835元，约定还款日期为2013年12月31日，月利息1%，起息日期为2013年5月1日；被告杨文广于2014年3月12日在原告张彦军处赊购化肥，金额9,630元，约定还款日期为2014年12月31日，月利息1%，起息日期为2014年5月1日。 本院认为，合法的债权受法律保护，杨文广在张彦军处赊购化肥，张彦军应按约履行还款义务，张彦军主张债权有理，本院予以支持。原告在诉讼中要求被告按月息2分计算，因双方签订的赊销合同中约定了月利息为1分，原告又未能提供其它证据证明月息2分，故本院不予采信。双方之间关于利息的约定不违反法律的规定，本院予以认可。经法定程序送达，被告杨文广未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文广于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦军欠款本金28,465元，并以本金18,835元为基数，自2013年5月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率10‰，向原告张彦军支付利息；以本金9,630元为基数，自2014年5月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率10‰，向原告张彦军支付利息。 如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，公告费520元，均由被告杨文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 赵德山 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 伊文丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1369号 原告：覃芳，女，1965年4月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，贵州与力律师事务所实习律师。 被告：李庆玉，女，1971年2月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告覃芳与被告李庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序审理，原告的委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告李庆玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告覃芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款90000元，并从2018年1月20日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月30日、2016年8月8日分别向原告借款5万元和4万元，共计9万元，被告向原告出具了借条，两笔借款均未约定还款期限。最近，原告多次催促被告还款，被告均未归还，特提起诉讼。 被告李庆玉未到庭亦也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日、2016年8月8日，被告李庆玉分别向原告借款5万元和4万元，共计9万元，被告向原告出具了借条，两笔借款均未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款，并以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的借条两份、银行交易清单以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：被告李庆玉向原告借款90000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷的合同关系，现原告要求被告还款90000元的请求应予支持。对原告要求从2018年1月20日起按年利率6%支付利息至还清之日止的请求，因双方未约定还款期限和利息，故不予支持。被告李庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆玉于本判决生效后立即偿还原告覃芳借款90000元。 二、驳回原告覃芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费360元，共计2410元，由被告李庆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  全安龙 二〇一八年九月六日 书 记 员  王姣姣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终8970号上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人(原审原告)：付娟，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人付娟及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年8月31日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年九月二十七日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0523执86号之一 申请执行人杨庆华，男，1969年9月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被执行人许永顺，男，1942年8月24日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区，现住德宏州芒市。 本院在执行杨庆华申请执行许永顺合同纠纷一案中，向被执行人许永顺送达了执行通知等文书材料，并查封了被执行人可供执行的财产。双方当事人于2018年9月5日达成执行和解协议：一、许永顺于2019年6月30日前给付申请人执行款人民币100万元，2019年12月30日前付清余款人民币95万元；二、我院（2018）云0523执86号执行裁定查封的财产若被征收，其征收补偿款应优先偿还申请人杨庆华债务；三、许永顺在我院（2018）云0523民初589号民事案件中实现的预期利益应优先偿还申请人杨庆华债务。双方当事人达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙陵县人民法院（2018）云0523执86号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：刘兴荣 审判员 ：陈发寿 审判员 ：王林青 二〇一八年九月五日 书记员 ：李文臣
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执800号申请执行人尉森淼，住址吉林省。被执行人胡欣帜，干部，住址吉林省榆树市。申请执行人尉淼淼与被执行人胡欣帜土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0182民初7368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付2011400元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，至今未实际履行生效法律文书确定的义务。2、2018年4月9日和2018年7月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了两次网络查询。除被执行人工资款帐户被其他执行案件冻结外，未发现被执行人有其他财产信息。3、2018年4月10日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现有房产登记信息。4、2018年9月22日将被执行人列入失信被执行人名单，对其信用惩戒。同时对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年九月三十日书记员  王显野
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17299号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：林先平，男，汉族，1990年2月27日出生，住重庆綦江县东溪镇龙井村****，公民身份号码5002221990********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告林先平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告林先平经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年11月2日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为52561300********的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月20日的透支本金4921.54元、透支利息477.69元、违约金1263.67元，合计6662.9元；二、判决被告向原告支付自2018年6月21日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4921.54元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告林先平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告林先平的违约事实以及欠款的具体构成。被告林先平未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年11月2日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为52561300********的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月20日，被告尚欠原告透支本息等共计6662.9元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林先平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林先平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月20日透支本金4921.54元、透支利息477.69元以及违约金1263.67元；二、被告林先平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月21日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4921.54元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告林先平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林先平负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告林先平于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理王亮二〇一八年九月七日书记员 钱俊锋
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2923执343号申请执行人：刘志平，男，1982年3月12日出生，汉族。被执行人：浙江省杭州市众合集装箱（杭州）有限公司。住所地浙江省杭州市。法定代表人：毛荣彪，系该公司董事长。本院在执行刘志平与浙江省杭州市众合集装箱（杭州）有限公司承揽合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初264号民事调解书，于2018年9月21日向被执行人浙江省杭州市众合集装箱（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人众盒集装箱（杭州）有限公司在中国建设银行账户内存款31500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一八年九月十七日书记员 李   磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1900号   上诉人（一审起诉人）：李继赟，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人李继赟因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年九月十日   书记员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1012号案外人：陆松，男，1983年7月8日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：普金艳，女，1992年3月12日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。一般授权代理。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人陆松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆松提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区12幢2单元1101号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元1101号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月20日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢2单元1101号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款20,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月20日，被执行人绿色房地产向案外人陆松开具购房定金20,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陆松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3892号原告：王利强，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：喻士保，男，1966年4月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：任德香，女，1961年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王利强与被告喻士保、任德香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利强到庭参加了诉讼。被告喻士保、任德香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王利强向本院提出诉讼请求：1.判令喻士保、任德香立即偿还王利强借款本金21万元；2.判令诉讼费用由喻士保、任德香承担。事实和理由：喻士保与任德香系夫妻关系，其二人因个人原因分两次向王利强借款共计21万元，第一次是2015年12月12日二人向王利强借款11万元，第二次是2017年4月13日喻士保向王利强借款10万元。喻士保、任德香共写了两份借据，还款到期后，两笔借款至今未归还。故诉至法院。喻士保、任德香既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：喻士保经案外人肖在先介绍向王利强借款。2015年12月12日，喻士保、任德香向王利强出具借条，表明喻士保、任德香向王利强借款11万元，承诺于2016年1月11日前还清，逾期未还款的，按每天2000元支付违约金。超期10天不还款，可向本院起诉。后，王利强以现金形式向喻士保、任德香交付了借款。2017年4月13日，喻士保向王利强出具借条，表明喻士保向王利强借款10万元。庭审中，王利强提交其与喻士保的录音表明喻士保对上述21万元借款事实认可，并承诺2018年8月25日之前给付11万元，第二笔10万元借款于2018年10月31日前给付，王利强予以认可。另查明，喻士保、任德香至本案庭审终结未还款。上述事实，有借条、录音、证人证言及当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喻士保、任德香经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。喻士保、任德香向王利强借款并出具借条，系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年12月12日，喻士保、任德香向王利强的借款11万元应按其承诺的时间给付。2017年4月13日，喻士保向王利强的借款10万元，因王利强认可喻士保可在2018年10月31日前给付，故对王利强主张喻士保给付10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻士保、任德香于本判决生效后七日内给付王利强11万元；二、驳回王利强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由喻士保、任德香负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4450元,由王利强负担2136元（已交纳），喻士保、任德香负担2314元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  马春海人民陪审员  郑银生二〇一八年九月二十五日法官助理姜雯宇书记员张宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1360号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：安守纯王冰汇报案情：本院在执行移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人安守纯危险驾驶罪一案，长春市南关区人民法院（2018）吉0102邢初187号邢事判决书已经发生法律效力。因被执行人安守纯未自动履行生效法律文书确定的义务，移送机关向本院申请强制执行，要求被执行人安守纯缴纳罚金人民币3000元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月31日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。3、本院于2018年7月18日在长春市房产档案馆查询被执行人房产状况。被执行人名下没有房产（截止至2018年7月18日止）。4、本院于2018年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息5、本院于2018年7月4日将被执行人安守纯纳入限制高消费名单。6、本院于2018年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息上述案件执行情况已于2018年9月27日全部告知移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，移送机关亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  袁长武二〇一八年九月二十七日书记员  周 航
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3010号 原告:屈宏，男，1975年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：颜国林，男，1976年1月6日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告:曾庆容，女，1977年11月23日出生，汉族，四川省岳池县居民。 原告屈宏与被告颜国林、曾庆容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告屈宏于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈宏申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屈宏撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告屈宏负担。 审判员 刘 浏 二〇一八年九月十四日 书记员 杨春华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2256号原告：易治让，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住珠海市金湾区。被告：苏健昌，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明市。原告易治让与被告苏健昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易治让到庭参加诉讼。被告苏健昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易治让向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付挖掘机租赁金15000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏健昌承包斗门区乾务镇七星村开山破石工程，因工程需要租用挖掘机进行施工，经双方协商，被告租用原告的挖掘机，于2014年11月19日至2015年2月18日为期三个月。经结算被告苏健昌欠挖掘机租金15000元至今未清还。被告承诺2017年4月20日还清，至今未还。原告多次向被告催收，被告说没钱，遂起诉。原告易治让围绕其诉请向本院提交了如下证据：挖掘机租赁合同、结算单（欠条）。被告苏健昌缺席，没有应诉，本院按被告告诉本院的通信地址，将应诉资料邮寄到（佛山××城街道办事处沧江路××），但被告拒收。本院于2018年8月31日通过电话（工作手机181××××****）询问被告是否收到起诉状、应诉材料和开庭传票等情况，被告回答称已叫其弟弟签收，但其弟没有收，但被告称已知道了开庭时间（2018年9月4日上午9时第五审判庭），并承认了确实尚欠原告的挖掘机租金15000元。上述通话录音，本院已制作光盘附案。由于被告缺席，对原告举证的证据，经本院审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年被告承包斗门区乾务镇七星村开山破石工程，因工程需要租用挖掘机进行施工。被告通过微信群（挖掘机）认识了原告，双方谈好被告租赁原告的挖掘机三个月，每月租金52000元（原告派司机以及挖掘机），油费被告自己出，一天工作8小时，每个月工作240小时，双方并于2014年11月19日签订《勾机租赁协议》。但事后被告仅租赁了28天挖掘机，因工程款不到位就不租了，经双方结算，租金为48000元，被告支付了3000元勾机搬运费后，实欠45000元，被告写下了欠条，确认欠原告租金45000元。原告称被告之后又支付了30000元给原告，到2016年时，原告发现欠条时间已经过了诉讼时效，所以就让被告改了一下时间为2016年12月22日，之后被告就再没有给过钱原告了。经询被告，被告在电话中承认尚欠原告15000元，本院予以认定。被告缺席，视为其自愿放弃抗辩的权利。本院认为：原被告之间的租赁关系合法，受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告中途违约，终止租赁，应支付所欠的租金。原告起诉被告拖欠租金15000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告苏健昌于本判决发生法律效力之日起七天内，偿还拖欠原告易治让挖掘机租金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告苏健昌负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇一八年九月四日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7862号上诉人（原审被告）：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道******。法定代表人：汤雷，董事长。委托诉讼代理人：胡文兵，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。上诉人上海浦道农贸市场经营管理有限公司（以下简称浦道公司）因与被上诉人刘松俊买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初91849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦道公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：对一审时被上诉人提供的欠条中混凝土的使用量提出异议，当时公司的总经理范某被刑事拘留，公章的真实性不予认可。刘松俊辩称，不同意上诉人的上诉意见。当时公章是财务向范某询问后得到确认后加盖的，上诉人的内部管理上出现了问题，不能因此不支付其货款。刘松俊向一审法院起诉请求：1、判令浦道公司给付其混凝土货款84,700元；2、判令浦道公司给付其以84,700元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的自2017年2月14日至判决生效之日止的利息损失。一审法院认定事实：浦道公司的股东为汤雷和范某，汤雷任法定代表人，范某任总经理，日常经营管理由范某负责。汤雷陈述汤雷和范某各占浦道公司股份的51%和49%，汤雷与范某的配偶张某各占上海XX有限公司（以下简称XX公司）股份的51%和49%。2017年2月13日，浦道公司出具一份欠条，内容为，2016年4月至2016年年底，刘松俊一直向我公司供应混凝土，现我公司尚欠刘松俊242方混凝土的货款总金额84,700元未付。另，案外人何某与汤雷相识多年，后汤雷将案外人何某推荐给范某承接浦道公司在XX大道XX号内的菜场等场地的施工工作，施工工作自2016年初开始。2017年11月，何某向本院起诉浦道公司，要求浦道公司给付2016年1月至2017年期间刘松俊为浦道公司住所地所在的农贸市场提供劳务的费用1,386,000元及逾期付款利息，浦道公司的主要答辩意见与本案相同。一审法院认为，浦道公司于2017年2月13日向刘松俊出具的欠条写明刘松俊向其提供混凝土，并明确了欠付金额，浦道公司因公章由总经理范某掌控及范某在2017年5月因职务侵占被立案侦查，并不能说明欠条的内容是虚假的。浦道公司没有证据证明出具的欠条存在无效的法定情形，该欠条对浦道公司具有约束力。刘松俊提供的混凝土由何某签收，浦道公司最终向刘松俊出具欠条，说明其认可何某代收。浦道公司辩称刘松俊在2016年8月后系向XX公司的工程供货，不应向其主张，但刘松俊系应浦道公司的总经理范某的要求供货，没有证据证明刘松俊与XX公司之间另有供货合同，供货结束后浦道公司与刘松俊进行了结算并出具欠条，应认定刘松俊是与浦道公司之间建立买卖合同关系，浦道公司确认的货款中是否包含XX公司应承担的货款不影响欠条对外的效力，如果浦道公司认为其确认的货款中包含XX公司应承担的货款的，应当由浦道公司与XX公司之间予以解决。综上，浦道公司应根据欠条的内容向刘松俊承担付款责任，刘松俊要求浦道公司付款并按银行贷款利率支付因逾期付款所造成的损失，一审法院予以支持。欠条没有明确款项的支付时间，一审法院确定从立案次日起计算逾期付款损失。判决：1、浦道公司于判决生效之日起十日内支付刘松俊84,700元；2、浦道公司于判决生效之日起十日内支付刘松俊逾期付款利息，以84,700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月3日起计算至判决生效之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994.50元，财产保全费895元，由浦道公司负担。在本院审理期间，浦道公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争货款的争议。首先，依据欠条和上诉人对供货事实的确认可以认定当事人双方存在买卖合同关系。上诉人一审时提出的抗辩及二审期间提出的上诉理由皆称其公司因总经理被刑事拘留故对公章真实性无法确认，显然此抗辩意见缺乏法律依据，一审法院未予采信，本院予以认同。其次，被上诉人在一审时提供了2016年4月至2017年1月向上诉人运送混凝土的送货单，送货行为持续了半年左右时间，对送货数量双方又通过加盖公章的欠条形式最终予以固定，一审法院认定存在欠款事实的理由正确。综上，一审法院的事实认定及法律适用并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实以及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,966元，由上诉人上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一八年九月二十六日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8783号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：袁立明，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告袁立明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告支付信用卡欠款本金27469.28元、零售利息252.46元、分期手续费1335.88元、违约金105.71元、合计29163.33元（截至6/20/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告袁立明承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计29163.33元（截至6/20/2018），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，起诉要求判如所请。 被告袁立明未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡借贷关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告袁立明发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约，据此对原告要求该被告按照合同约定归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁立明于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行信用卡欠款本金27469.28元、零售利息252.46元、分期手续费1335.88元、违约金105.71元、合计29163.33元（截至2018年6月20日），并支付本金自2018年6月21日起至款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告袁立明负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年九月二十日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25530号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告张东波，男，汉族，住河南省项城市。上列原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告张东波（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告支付原告全部未付租金共计82224.45元；2、判令被告支付原告违约金为6577.96元（暂计至2018年6月24日，全部违约金以全部未付租金82224.45为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述1、2项款项前，涉案车辆（发动机号：AU128752，车架号：LJDJAC1E3A0001642）所有权归原告所有；5、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费等费用。本案相关情况2018年1月17日，原告（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与被告（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订的《易鑫汽车融资租赁合同》约定：车辆为起亚牌汽车（车架号尾号1642），车辆转让价款总额85500元，融资总额67885元，首付租金25650元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本（含GPS及其他车联网设备）和原告合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；车辆租赁期限为36个月，起租日自出租人支付租赁物转让价款之日起计算；该合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原、被告之间不发生车辆的现实交付，原告按照合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；每期还款租金2349.27元；被告同意原告委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告尾号2464的中国工商银行卡中自动扣取租金；被告在此确认，同意将本合同E项融资项目中的原告支付的租赁车辆转让价款中25650元直接转为融资租赁的首付租金，扣取或抵销后，融资总额中的人民币59850元则委托原告支付至被告指定的河南汇永汽车服务有限公司尾号为9057的平顶山银行河南省郑州市花园路支行账户；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的视为承租人违约，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。被告租金支付频率为按月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代收承租人租金。原告与被告签订的《抵押合同》约定：抵押车辆为起亚牌，车架号尾号为1642；抵押担保范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。2018年1月23日，上述车辆办理了抵押登记。2018年1月24日，原告向河南汇永汽车服务有限公司支付了227441元，包括被告张东波的59850元。被告张东波租赁车辆后，仅向原告支付了1期租金，后被告未再向原告支付租金，故原告诉至本院，酿成本诉。另查明：原告与河南国基律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，主要约定：河南国基律师事务所接受原告的委托指派律师担任原告在本案的代理人；原告向河南国基律师事务所支付基础代理费3000元等。2018年8月14日河南国基律师事务所向原告出具了四份发票，主要载明：律师代理费价税合计132000元，包含原告诉被告张东波等44个案件的律师代理费等。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《易鑫汽车融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人河南汇永汽车服务有限公司支付了购车款并向被告交付了涉案车辆，被告应当依约自2018年1月24日起按月支付租金。被告仅支付1期租金后未再向原告支付租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余35期租金2349.27×35=82224.45元。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。依据《易鑫汽车融资租赁合同》的约定，原告有权向被告主张实行债权的合理费用，包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等，故原告主张被告支付律师费3000元，有据、合法，本院予以支持。原、被告双方签订《抵押合同》以涉案车辆为本案债务提供抵押担保并办有抵押权登记，故原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告张东波于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金82224.45元，并给付违约金（自2018年3月至2021年1月共计35个月，每月均自25日起，以2349.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告张东波于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告张东波抵押的起亚汽车（发动机号：AU128752，车架号：LJDJAC1E3A0001642）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告张东波负担972元，由原告负担75.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9566号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞祥、贾勇，该公司员工。 被告:王某1。 被告:蔡某。 被告:李某。 被告:王某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、蔡某、李某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾勇及被告蔡某到庭参加了诉讼，被告王某1、李某、王某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、蔡某立即向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2015年9月9日起至2016年9月7日月利率以9.9‰计算，从2016年9月8日起至执行兑付之日止月利率以12.87‰计算）；2、判令被告李某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告王某1、蔡某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年9月9日至2016年9月7日。上述借款由被告李某、王某2提供了连带责任保证担保，保证期间二年。被告王某1、蔡某如约向原告清偿借款利息至2016年6月21日后再未能予以清偿。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。无奈诉至法院，请予支持。 被告蔡某辩称，该借款由案外人实际使用了，其现在经济状况不好，无法即时清偿全部欠款。 被告王某1、李某、王某2未答辩。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份。被告蔡某对原告所举上述证据均无异议。经审查，原告所举证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明2015年9月9日，被告王某1、蔡某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年9月9日至2016年9月7日，按季结息，借款到期一次性归还借款；上述借款由被告李某、王某2提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息及实现债权的其他费用等；借款后，被告如约向原告清偿借款利息至2016年6月21日，借款本金及其余利息再未清偿的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王某1、蔡某、李某、王某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告王某1、蔡某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告主张由被告王某1、蔡某共同向原告偿还借款本金40万元及从2016年6月21日起至2016年9月7日止按月利率9.9‰计算、从2016年9月8日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息的诉讼请求依法予以支持。根据个人担保合同约定，被告李某、王某2自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2016年9月8日起至2018年9月7日止，现原告于2018年8月28日依法向法院提起诉讼，系在双方合同约定的保证期间内向各保证人主张权利，原告提出由被告李某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告王某1、蔡某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，从2016年6月21日起至2016年9月7日止按月利率9.9‰计算、从2016年9月8日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算）； 被告李某、王某2对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告王某1、蔡某、李某、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一八年九月二十八日 书记员 周利娥
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执819号 申请执行人吴国球，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市新会区怡盛装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路**。 法定代表人：吴悦青。 被执行人吴悦青，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人吴国球与被执行人吴更余、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司、吴悦青民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初439号民事判决书，被执行人吴更余应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴国球偿还借款350万元及相应利息（按月利率2%，第一笔借款150万元自2015年4月27日计至清偿之日止；第二笔借款200万元自2015年6月4日计至清偿之日止）；被执行人吴悦青、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费22821.33元，由吴更余、吴悦青、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司共同负担。申请执行人以三被执行人没有履行还款义务为由向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理、证券公司等部门调查后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执819号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年九月四日 书记员  李林峻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初12148号之一 原告：张学峻，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省邻水县。 被告：佘晓艳，女，汉族，1990年10月12日出生，住重庆市渝**。 原告张学峻与被告佘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月27日裁定转为普通程序，并于2018年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告张学峻无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张学峻撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年九月十九日 书 记 员  詹 瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2971号 罪犯陈吉荣，男，1985年9月24日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2013年1月24日作出（2012）银刑初字第130号刑事判决，以被告人陈吉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑八年六个月(刑期自2012年3月30日起至2020年9月29日止)，并处罚金人民币22000元；继续追缴被告人陈吉荣等人盗窃、抢夺的财物归还各被害人。判决发生法律效力后交付执行,2013年3月1日入监狱服刑。2016年1月22日、2017年6月22日经本院裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年2月28日止），并处罚金人民币22000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2018年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认为，罪犯陈吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈吉荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈吉荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈吉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年5月止共获奖励分88.66分,评为2016年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累计表等证据证实。 本院认为，罪犯陈吉荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈吉荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年9月29日止）,并处罚金人民币22000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年九月十三日 书记员  叶联玮
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初790号原告共青城为尔舒物业管理有限公司。法定代表人胡清滚，该公司经理。被告邹利军。原告共青城为尔舒物业管理有限公司（以下简称为尔舒物业公司）诉被告邹利军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，原告共青城为尔舒物业管理有限公司与被告所在的共青城市湖滨家园西区（C）业主委员会签订了《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，合同约定，管理期限为2017年12月1日起至2020年12月31日止，住宅物业服务费多层住宅按每月0.60元∕㎡,电梯住宅按每月0.80元∕㎡，装修保证金每户800元，专项垃圾清运费为2.6元∕㎡，原告与小区的物业服务合同经双方协商一直履行至今。小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用，但被告却一直拒交。被告自2017年12月1日至2018年7月31日拖欠物业费共计768元。原告曾多次以多种形式向被告催交，被告一直拖欠，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费等费用768元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，小区岗亭有时候晚上没人白天也没人，小区卫生一两个礼拜才扫一次，生活垃圾几天才清理一次，两个电梯只开一个，电动车都在楼梯口充电，存在安全隐患。政府承诺的物业费是0.5元-0.6元，被告无故涨价到0.8元。经审理查明，被告系共青城市湖滨家园小区共青城市湖滨家园小区****的房屋所有人，房屋面积为120.01㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产属电梯房。2017年11月24日，原告与被告所在的共青城市湖滨家园小区业主委员会签订了一份《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，约定：委托管理事项，1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、消防服务。4、协助维护秩序。5、保洁服务。6、绿化养护管理。7、停车服务。8、装修服务。委托管理期限自2017年12月1日0时起至2020年11月30日止。物业管理服务费，多层住宅0.6元/㎡、电梯住宅0.8元/㎡。被告未按约缴费，应从逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金。该合同对其他相关事项亦作了约定。被告以物业服务质量问题向原告提出的异议未能得到满意的处理结果，未交纳物业费，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，湖滨家园小区内存在以下问题：岗亭无保安值守，建筑垃圾未及时清运，保洁人员太少，楼道不能按时清扫，两部电梯只开一部等问题。小区业主的部分维修诉求未能得到解决等。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，小区环境照片等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可要求业主支付物业费，本案原告提供的物业服务质量虽存在瑕疵，但不符合法律规定先履行抗辩权的行使条件，故其以原告提供的物业服务不符合合同要求为由拒绝交纳物业费，违反《物业管理委托合同》约定，原告诉请要求被告支付物业费本院予以支持，但考虑原告所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院根据查明事实酌定被告按合同约定物业费收费标准的90%支付物业费，截止2018年7月31日，经计算确定为691元。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告邹利军于本判决生效之日起十日内向原告共青城为尔舒物业管理有限公司支付物业费691元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一八年九月四日书记员  陈 宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1593号申请执行人:张祖军，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人:权建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不详。被执行人:权恒伟，男，1994年12月4日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不详。张祖军与权建国、权恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6676号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告权恒伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖军借款本金18万元及自2017年8月31日起至判决生效之日止，以借款本金18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计收的利息；二、驳回原告张祖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告权恒伟负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张祖军向本院申请，本院于2018年3月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控查封了被执行人权恒伟名下的车牌号为鲁Ａ×××**长安牌汽车一辆；后经司法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人权恒伟发出限制消费令，限制权恒伟高消费。并于2018年9月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年九月十一日书 记 员  徐 进
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执396号之一 申请执行人韦晗，女，1984年5月3日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄庆芬，女，1966年12月17日出生，住南宁市。 本院于2018年5月11日作出（2018）桂0107执字第396号裁定，冻结了被执行人黄庆芬的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄庆芬的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆苍碧 审判员  张 帆 审判员  刘荣冬 二〇一八年九月四日 书记员  陈燕秋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2746号申请执行人：殷攀龙，男，1991年10月11日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：黄荣权，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民特783号民事裁定书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄荣权在金融机构的存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一八年九月二十日书记员  崔东鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6920号原告：温海涛，男，1982年1月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱牧然（原告之妻），女，1984年9月6日出生，住北京市延庆区。被告：翟瑞芳，女，1965年7月28日出生，住北京市延庆区。原告温海涛与被告翟瑞芳物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告温海涛于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温海涛撤回起诉。案件受理费35元，由原告温海涛负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年九月十三日书记员  倪青云
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初660号 原告：陈火显，男，1977年9月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：聂美云，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告陈火显与被告聂美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于2018年9月6日公开开庭进行了审理。书记员何卓升担任记录。原告陈火显、被告聂美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈火显向本院提出诉讼请求：要求被告聂美云偿还借款本金50000元及利息，利息从2013年3月1日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止（暂计至2018年5月1日为63000元）。事实和理由如下： 2011年11月6日，被告聂美云以经营生意资金周转困难为由向原告陈火显提出要求借款50000元。当日，原告以支付现金方式向被告出借了50000元。取款时，被告向原告立具了借条1份，约定被告以其所有财产作为借款抵押，但对借款期限没有进行约定。另外，双方口头约定借款属有偿借款，借款利息按月利率5%计算。借款后，被告没有依约支付借款利息给原告，只是断断续续地向原告支付了部分借款利息。从2013年3月1日起，被告便彻底停止支付借款利息给原告。为此，原告曾多次向被告催收借款利息，但被告一直以资金周转困难为由拒不给付，甚至拒不接听原告的电话。被告没有依约支付借款利息给原告，且经原告催收仍未履行付款义务，其行为已构成合同违约。综上所述，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告陈火显对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借条1份，证实被告聂美云于2011年11月6日向原告借款50000元。 被告聂美云辩称，原告陈火显主张被告曾向其借款50000元，被告没有异议。借款时，双方对借款是否需要支付利息没有约定。借款后，被告先后偿还了借款22000元给原告，现尚欠原告借款为28000元。对尚欠部分借款，被告愿意分期分批偿还给原告。 被告聂美云为其辩解在举证期限内没有提供证据。 经过开庭质证，被告聂美云对原告陈火显提供的借条没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，被告述称借款后偿还了借款22000元给原告，原告对被告付款事实及金额没有异议，但认为被告给付的款项是支付借款利息。对被告于借款后支付过22000元给原告这一事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月6日，被告聂美云因资金周转困难向原告陈火显提出要求借款50000元，后原告于当日以现金方式出借了50000元给被告。取款时，被告向原告立具借条1份，内容为“本人因生意急需资金周转，现向陈火显借到现金人民币伍万元整（大写：50000整）。此借款保证用于本人经营性流转资金，本人以所有财产作为抵押。”借款后，被告先后多次偿还了借款共22000元给原告。2018年8月8日，原告以被告逾期支付借款利息经多次催收未果为由向本院提起诉讼，诉请依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈火显主张与被告聂美云存在合法的债权债务关系，并提供了借条在案佐证，且被告对借款事实没有异议，本院予以确认。由于双方对借款时间没有约定，被告经催收后仍没有偿还借款给原告，已违背诚实信用原则。因此，原告诉请要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2013年3月1日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。由于借条对借款利息没有明确约定，应视为被告向原告借款是无息借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方在借款时口头约定借款利息按月利率5%计算，但其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。庭审过程中，原告确认被告于借款后偿还了22000元。那么，被告已偿还的款项应属借款本金，现实际尚欠原告借款为28000元，本院予以确认。由于双方对借款利息没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从原告主张权利之日起支付借款利息给原告，即借款利息应从2018年8月8日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下： 被告聂美云应于本判决生效后十日内一次性偿还借款本金28000元及利息给原告陈火显，利息从2018年8月8日起按借款年利率6%计算至还清借款之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告已预交），由原告陈火显负担960元，由被告聂美云负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李超云 二〇一八年九月十三日 书记员  何卓升 附：法律适用 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1468号 申请执行人陈智伟，男，1987年7月10日出生，住松阳县。 被执行人蔡子俊，男，1988年7月18日出生，住松阳县。 申请执行人陈智伟依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1406号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人蔡子俊在152775元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨慧峰 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘依琳