wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正丽，女，1981年1月3日出生，布依族，系关岭自治县信用社职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王岗，男，1978年6月2日出生，汉族，系关岭自治县住房和城乡建设局副局长，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张烁，男，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇和平东街81号附7号，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。 一审第三人：陈正洪，男，1978年10月5日出生，布依族，个体户，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人陈正丽、王岗因与被申请人张烁及一审第三人陈正洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈正丽、王岗申请再审称：（一）本案原审未调查清楚本案的借贷关系事实，本案并非原审法院所认定的指定打款到陈正洪账户，对实际借款相对人与名义借款人在本案中的主体地位未查明，导致案件判决认定的基本事实错误。本案实际的借款人并非陈正丽而是陈正洪，陈正丽在第一次写借条时，具体的借款事宜陈正洪与张烁已商量好，是陈正洪打电话叫陈正丽过来担保，本案中实际上是陈正洪找张烁借钱，张烁要求陈正丽出具借条帮陈正洪担保，张烁在出借之前已经明知陈正洪是实际借款人，并且张烁也一直是找陈正洪偿还借款，只是后来陈正洪无法偿还借款，才又要求陈正丽出具借条和承诺书，还款的义务也一直是由陈正洪在履行，根据本案事实来讲，虽然合同相对人是陈正丽，但是根据我国合同法、担保法、最高人民法院关于民间借贷司法解释等相关法律规定，若出借人在出借之前已经知道或者应当知道借条上的借款人是名义借款人，实际的借款人是其他第三人时，那么实际的借款人应当与名义借款人共同承担还款责任。故本案中应当判决陈正洪与陈正丽共同承担还款义务。（二）原判认定的主要事实缺乏证据证明。1、原审在张烁未提供任何证据证明其主张的情况下，仅凭张烁自己的叙述，就主观推断认定15万元是现金借款。2、本案与另一案结合看，本案的借款本金是46万还是50万？利息约定的多少？实际支付多少利息？张烁在原审中并未举出足够证据予以证明本金就是50万万，也未证明其未收到陈正洪按月支付的五分高利息。3、原审中陈正丽之所以会出现前后不一的陈述，是因为陈正丽在一审时考虑到法官会公正判决，对于陈正洪转账的28万元会支持，所以在事实上叙述不是很清楚，在一审未采纳的情况下，陈正丽在二审才详细陈述了本案事实，但二审在张烁证据不足的情况下采信张烁的陈述而不采信陈正丽的陈述，显然一、二审偏向张烁。4、2016年9月12日签订的《承诺书》并不是对双方借款本金的一个对账确认，实际上只是一个针对张烁去银行贷款伍拾万元，陈正丽负责帮助张烁代为偿还该伍拾万元贷款的一个承诺。综上，原审法院依据主观推测判定本案关键事实，对案件关键事实未进行调查核实，在张烁未提交详细证据的前提下，原审法院作出的事实认定全部偏向原告张烁，导致本案事实认定证据不足。（三）本案原审程序违法，二审剥夺了当事人的辩论权。（四）申请人王岗不应当承担本案的还款责任。张烁当初在借钱给陈正洪时，只叫陈正丽签借条，并未叫王岗签字，说明张烁当时是知道该款实际是借给陈正洪，并且全部转账和支付现金给陈正洪，陈正丽并未实际获得张烁借款，该款的用途并不是用于王岗和陈正丽的夫妻共同生活或者家庭生产经营。根据我国婚姻法和最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，不能判决王岗承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人所称不是借贷关系的借款人的问题。经查，本案证明借贷关系成立的借条、承诺书等，陈正丽均作为借款人签名，张烁已实际提供了借款，陈正丽身为金融机构的工作人员，应当熟知借贷关系中各方的权利义务，其在借条中作为借款人、收款人签字的行为表明其具有订立借款合同的意思表示，至于其指示何人收取借款，借款实际由何人用于何处，并不影响借款合同的成立、生效，也不影响陈正丽在合同中的权利义务。故原判根据查明的事实认定陈正丽作为借款人并应承担相应的义务并无不当，本院予以支持。关于申请人所称原判认定主要事实缺乏证据的问题。经查，原判根据陈正丽出具的借条、承诺书、张烁的打款凭证，以及张烁的资金支付能力等，对本案的本金及利息数额进行了确认并详细说理，本院予以确认，陈正丽对其主张未提供充分的证据推翻原判认定的事实，本院依法不予支持。 关于王岗应否承担偿还责任的问题。因认定本案陈正丽与张烁之间的15万元借款真实合法有效，则陈正丽作为借款人应承担偿还责任。该借款虽然系以陈正丽个人名义所借，但本案15万元借款发生在陈正丽与王岗夫妻关系存续期间，在本案一、二审审理期间，陈正丽、王岗也未举证证明不属于夫妻共同债务的情形。故原判认定本案15万元借款系夫妻共同债务，王岗应承担共同偿还责任并无不当。关于申请人所称其他事由，因其未提供充分的证据予以证明，其申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，陈正丽、王岗的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈正丽、王岗的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2182号申请人：王建娣，女，1975年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：赵士芳，男，1956年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请人王建娣与被申请人赵士芳劳务合同纠纷一案，申请人王建娣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵士芳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王建娣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵士芳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人王建娣预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十九日书 记 员  邹文阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1159号原告：李莉，女，1969年1月6日生，汉族，住南昌市。被告：闵梦林，男，1968年1月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：单媛艳，女，1965年7月22日生，汉族，住南昌县。被告：闵梦张，男，1972年6月24日生，汉族，住南昌市南昌县。原告李莉与被告闵梦林、单媛艳、闵梦张民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告闵梦林、单媛艳、闵梦张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金190619元及27150元利息（计算从2015年6月1日起至2018年6月7日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告闵梦林向原告借款30万元，是刷的原告的信用卡，被告承诺后续信用卡由他还。2015年1月30日，被告闵梦林又向原告借款10万元现金，承诺原告每月可得约定月利息1分5。原告依约履行了出借义务，被告收到款项后陆续履行了部分还款义务。截止2017年2月，被告闵梦林、单媛艳夫妇尚欠原告本金190619元及利息未归还，原告多次向被告催收，被告不予归还。同时，被告闵梦林、闵梦张系兄弟关系，被告闵梦林向原告借款而借款转入被告闵梦张账户，故申请追加被告闵梦张为被告。现依法诉至法院，望判如所请。被告闵梦林、单媛艳、闵梦张未到庭答辩。原告李莉为支持其诉讼请求，提交了借条二张、转账凭证二张、银行还款流水、原告与被告之间的银行流水账单、还款欠款明细表、手机短信截图、离婚协议书、离婚证、离婚登记审查处理表、不动产产权情况表、被告之间的银行流水账单、与被告有关的判决书及闵梦林记录的借款明细单、手机通话记录、录音、手机短信、证人证言及手机短信等证据。原告申请了证人万某,4、郭某,4、袁某,4出庭作证，证明原告与被告间的借款事实。被告闵梦林、单媛艳、闵梦张未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵梦林、单媛艳原系夫妻关系，于2015年6月9日办理离婚。被告闵梦林、闵梦张系兄弟关系。原告与被告闵梦林系同事关系。2014年12月30日，被告闵梦林要求使用原告信用卡借款30万元，承诺信用卡债务由他偿还，被告闵梦林当日向原告出具借款30万元的借条。2014年12月31日，原告通过信用卡方式向中国银行借款30万元，并分六笔各5万元将该30万元按照被告闵梦林的要求转入被告闵梦张招商银行账户（41×××66）。2015年1月30日，被告闵梦林又再次向原告借款10万元，口头约定利息为月利率1.5%，原告按被告闵梦林要求将10万元转入被告闵梦张上述银行账户，后被告偿还了5万元（按月利息1.5%偿还利息至2015年5月31日），故被告闵梦林于2015年3月10日向原告出具借款5万元的借条。原告依约履行了出借义务，被告收到借款后陆续履行了部分还款义务，被告至今仍拖欠原告借款本金190619元及利息未归还（其中30万元借款中仍欠原告借款本金140619元，10万元借款中仍剩余借款本金5万元及2015年6月1日起的利息未还）。故原告于2018年3月5日诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵梦林先后向原告共计借款40万并出具借条，事实清楚，证据充分。被告闵梦林仅归还了部分款项，至今仍欠原告借款本金190619元及利息未归还，予以确认。对原告诉请被告闵梦林归还借款本金190619元及利息的主张，依法予以支持；虽然其中140619元未偿还借款并未约定利息，但原告自主张之日即2018年3月5日起的逾期利息依法应予支持。被告闵梦林、单媛艳原系夫妻关系，虽然双方于2015年6月9日办理离婚，但该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，且通过原告提供的谈话录音等证据，可以认定被告单媛艳知晓并共同参与借款的事实，被告单媛艳无证据证明该笔债务系被告闵梦林个人债务，依法应认定该笔债务为夫妻共同债务，对原告诉请被告单媛艳与闵梦林承担共同偿还借款的主张，予以支持。虽然被告闵梦张并未在本案借条上签字，但原告的借款全部转入被告闵梦张账户，且被告闵梦张与被告闵梦林之间有大量的资金往来，原告以被告闵梦张与被告闵梦林系共同借款为由主张被告闵梦张承担共同还款责任，被告闵梦张无正当理由不当庭答辩，视为放弃诉讼权利，对原告诉请被告闵梦张共同偿还借款的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵梦林、单媛艳、闵梦张于本判决生效之日起十日内共同归还原告李莉借款本金190619元及逾期利息（其中5万元本金自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，其中140619元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月5日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李莉预交的案件受理费4112元、财产保全费1474元，共计5586元，由被告闵梦林、单媛艳、闵梦张共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李 永人民陪审员  姜 明二〇一八年九月十八日书 记 员  邓志伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终271号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗义，男，汉族，1969年9月12日出生于贵州省凤冈县，大学本科文化，原系贵州省林业学校工会主席，曾任贵州省林业学校招生就业办公室主任、联合办学办公室主任，住贵阳市云岩区黔灵东路99号49号。2016年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现已取保候审。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人罗义犯受贿罪一案，于2018年5月16日作出（2017）黔01刑初107号刑事判决。原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院不服，提起抗诉；原审被告人罗义不服，提出上诉。本院审理过程中，贵州省人民检察院经审查认为贵州省贵阳市人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员姚俊峰、助理检察员马群出庭履行职务。上诉人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，贵州省林业学校系事业单位，2013年2月18日，贵阳市中华职业学校（以下简称中华职校）与贵州省林业学校（以下简称省林校）签订《联合办学合同》，约定双方联合办学，中华职校以贵州省林业学校医药分校（以下简称医药分校）的名义对外招生。2016年2月，中华职校负责人江某、简某为感谢被告人罗义在该分校招生及日常管理、监督中的关照，通过银行转账的方式，单独送给罗义人民币5万元，罗义予以收受。 一审法院根据上述事实和有关证据，认为被告人罗义身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，并收受贿赂人民币5万元，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。公诉机关指控罗义犯受贿罪的罪名成立，予以采纳；但公诉机关指控罗义收受中华职校及其负责人江某、简某“招生工作经费”22.2万元系受贿的事实不清，证据不足，不予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百一十六条第一款的规定，作出如下判决：被告人罗义犯受贿罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币十万元；被告人罗义犯罪所得赃款人民币50000元依法予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人罗义不服，以“一审判决认定我收受他人贿赂5万元的事实不清”为由口头提出上诉。 二审庭审中，上诉人罗义的辩解与其上诉理由一致，辩称：收到简某等人的5万元人民币是事实，但该5万元系“招生工作经费”而不是受贿款；侦查机关将其带走调查的时间是2016年8月24日下午，且侦查机关对其疲劳审讯，故其有罪供述系非法证据，应予排除。并提出2016年8月省林校行政职工打卡记录及罗义自称为系省林校校长的吴传远的工作笔记各一份，拟证明其提出的上述辩解。庭审中，出庭检察员发表质证意见认为，上述材料的真实性存疑，罗义欲以此证明其在侦查阶段的全部有罪供述不属实的证明力不足，在卷证据足以证明罗义于2016年8月25日被拘传并接受讯问，其有罪供述均系合法取得，建议法庭不予采信罗义所提交的上述证据材料。 二审庭审中，出庭检察员未提交新的证据，但根据上诉人罗义翻供的事实，对一审已查证属实的罗义在侦查阶段的2016年8月25日、26日及9月13日的有罪供述以及行贿人江某的证言在法庭上进行摘要宣读，认为罗义的有罪供述合法有效。并发表出庭意见认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2016年2月，中华职校负责人江某、简某为感谢被告人罗义利用担任省林校招生就业办公室主任、联合办学办公室主任等职务上的便利，在医药分校招生及日常管理、监督中的关照，通过银行转账送给罗义人民币5万元，罗义予以收受。上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的罗义的任职文件、合作办学合同、合作办学协议书、银行交易流水记录、罗义手机信息图片等书证，证人江某、简某、吴某等的证言以及罗义在侦查机关的供述等证据证实。证据间能相互印证，足以认定。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人罗义所提“有罪供述系非法证据，应予排除”的辩解理由，经查，第一，在卷证据证实，2016年7月29日，贵阳市人民检察院将2016年7月26日由贵州省林业厅纪委移送的罗义涉嫌受贿罪一案交由贵阳市白云区人民检察院办理。同年8月25日，贵阳市白云区人民检察院决定对罗义涉嫌受贿案立案侦查，并传唤罗义后依法进行讯问。此次讯问笔录记载的起止时间与传唤证上记载的起止时间一致，讯问地点、人员等符合法律规定，同时进行了同步录音录像，罗义在讯问笔录上签字捺印予以确认，且开始讯问前侦查人员已将“犯罪嫌疑人权利义务告知书”交罗义阅看并签字捺印。据此，侦查机关的侦查程序及对罗义的此次讯问合法、有效。第二，在案证据显示，罗义对受贿5万元的有罪供述除第一次讯问笔录外还有在修文县看守所作出的时间分别为2016年8月26日和同年9月13日的两次讯问笔录，该二次讯问侦查机关都作了同步录音录像，罗义供认受贿5万元的事实且均未提出被疲劳审讯的问题并称供述属实。据此，罗义的该二次供述合法、真实。第三，关于罗义所提排除非法证据的申请，一审法院已依法作出处理，认为罗义所提排除非法证据申请的依据不足，不符合有关规定，决定不启动非法证据排除程序。综上，在案证据足以认定罗义在侦查阶段的供述合法、真实、有效，故罗义所提该辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人罗义身为在事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故罗义所提“一审判决认定我收受他人贿赂5万元的事实不清”的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。贵州省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许贵州省人民检察院撤回抗诉； 二、驳回上诉人罗义的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一八年九月十九日 书记员  彭小沥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民再48号再审申请人（一原审被告、二审上诉人）：罗朋敏，女，1962年11月26日出生，彝族，居民，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金华，女，1956年12月5日出生，回族，织金县妇幼保健站退休职工，住织金县。一审被告：罗金芝，女，1965年3月2日出生，彝族，织金县桂果镇林业环保站工作人员，住织金县。再审申请人罗朋敏因与被申请人王金华和原审被告罗金芝合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终1771号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院2018年4月3日作出（2018）黔民申480号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人罗朋敏于2018年8月21日自愿向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人罗朋敏自愿向本院申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人罗朋敏撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年九月××日书记员  刘莉丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1806号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙代红,男，1970年9月17日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙代有，男，1964年10月7日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兴国，男，1970年12月9日出生，土家族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙仕刚，男，1965年2月2日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵加顺，男，1966年9月3日出生，土家族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙仕兵，男，1975年1月29日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙代权，男，1967年12月28日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙启颂，男，1964年7月1日出生，苗族，住贵州省碧江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙小奎，男，1975年5月18日出生，苗族，住贵州省碧江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：碧江区滑石侗族苗族土家族乡新寨村桐木湾村民组。 负责人：龙启前，系该村民组组长。 再审申请人龙代红、龙代有、余兴国、龙仕刚、赵加顺、龙仕兵、龙代权、龙启颂、龙小奎（（以下简称龙代红等人）因与被申请人碧江区滑石乡侗族苗族土家族乡新寨村桐木湾村民组（以下简称桐木湾村民组）不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙代红等人申请再审称，现提交证人龙某、龙仕保证人证言以及《滑石乡村委换届选民登记册》，拟证明双方当事人签订《土地承包合同》程序合法。原审查明龙代红等人在承包过程中有支付600元租赁费用，且后期实际支出了135000元开垦费用的事实，但并没有考虑到因申请人的投资并因此产生增值的问题，本案中，如果仅仅针对《土地承包合同》来解决本案，适用合同法没有错误，但不应当适用《中华人民共和国村委会组织法》和《中华人民共和国物权法》，如果针对申请人多领取的775178元返还问题，适用《中华人共和国民法通则》关于不当得利的有关规定。原审支持桐木湾村民组的“不当得利”诉求，判决龙代红等人返还多领取的618520元没有法律依据。一审中，龙仕兵本人没有出庭，诉讼活动均由其妻田秀菊参加，属于程序违法。龙代红等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、申请人提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、本案是否存在违法代理的情形。 一、申请人提交的新证据是否足以推翻原判决 再审审查中，龙代红等人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。龙代红等人关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 经查，桐木湾村民组与龙代红、龙仕刚签订的《土地承包合同》，甲方是滑石乡新寨村桐木湾村民组，乙方是龙代红与龙仕刚。在甲方签字栏有龙启富、余兴国、龙世保的签字，该承包合同上没有村组的印章。原判认为，根据《村民委员会组织法》第二十二条和二十四之规定，涉及村集体重大事项，必须要有村民会议讨论决定，涉案承包地系集体财产，发包属于重大事项，龙代红、龙仕刚未提供签订《土地承包合同》经过村民会议集体决定的证据，且余兴国系实际承包人之一，龙世保系龙代红之父，故原审认为《土地承包合同》签订程序违法，属于无效合同并无不当。 原审认为，虽然龙代红等人无权擅自分配其截留的754120元土地补偿款，但考虑到龙代红等人确实在承包过程中支付600元租赁费用，且后期实际支出了135000元开垦费用，故该部分费用应予扣减，已经考虑到了龙代红等人的投资情况。故原审结合本案龙代红等人的领款情况，判决龙代红等人每人应分别向桐木湾村民组退还61852元（754120元-135600元）÷10人，龙代红向桐木湾村民组退还123704元并无不当。 审理本案《土地承包合同》和《协议书》的效力，需要确认发包方的主体地位和签订的程序是否合法，《村民委员会组织法》是专门调整村民委员会等基层自治组织产生、权力运行法律，而本案一方当事人是村集体经济组织，故本案确认《土地承包合同》和《协议书》的效力，应当适用《村民委员会组织法》。同时，李子坡荒山作为物权，应当受《中华人民共和国物权法》调整，故原审法院适用法律正确。龙代红等人关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、本案是否存在违法代理的情形 经查，一审卷宗材料显示，虽然龙仕兵本人并没有到庭参加诉讼，但其特别授权委托诉讼代理人贵州懿村律师事务所潘峰成律师到庭参加诉讼，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。龙代红等人关于本案存在违法代理的情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 龙代红等人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙代有、龙代权、龙仕刚、龙启颂、余兴国、赵加顺、龙仕兵、龙小奎的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十五日 书记员 武媛媛
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2852号 原告：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，统一社会信用代码：52330328336411671A。 法定代表人：陈爱莲，系该互助会理事长。 委托诉讼代理人：吴福英，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈艳红，女，系原告职工。 被告：金伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈旭红，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林军，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛跃锋，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被告金伟、陈旭红、林军、毛跃锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会撤回起诉处理。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月二十八日 代书记员 郑文君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游章萃，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建民，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审第三人：罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人游章萃因与被申请人林建民、原审第三人罗金平债权转让合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游章萃申请再审称：游章萃已经尽到法定的举证责任，原审判决将本不该由游章萃承担的举证责任强加于游章萃，明显偏袒林建民一方，原审判决认定事实、适用法律严重错误，导致判决严重错误。1.借据是借款的重要凭证，林建民对其所出具的三份借条及一份欠条的事实无异议。林建民作为完全民事行为能力的人，多年连续出具四份单据给罗金平，其抗辩说本案仅收到部分借款与常理明显不符。2.本案各方借款发生时间都是在多年前，当事人无法提供转账单据，也是事出有因，这完全符合当时的实际情况，原审判决按目前司法解释规定强要求当事人提供十年前的银行交易明细表，明显强人所难。3.林建民已明确承认本案尚欠借款22万元，原判却以该借款与本案无关、要求罗金平另案起诉为由，不予支持，明显违背当事人意思自治原则，增加当事人诉累。4.从罗金平与林建民之间系通过他人认识的这一身份关系来看，林建民的抗辩理由也与常理明显不符。按照日常经验法则，讼争款项如果未实际履行，作为借款人的林建民理应要求收回借条，或者要求罗金平出具相应的凭证，但林建民多年来却未提出，明显与常理不符。综上，请求再审本案，依法支持游章萃一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点是罗金平与林建民之间的借贷关系是否真实发生。根据一审法院查明的事实，罗金平虽在原一审笔录中陈述讼争的借款是通过银行转账，但未能提供相关的银行转账凭证，也未能提供将资金实际交付给林建民的其他证据。因此，仅凭涉案借条、欠条无法证明罗金平与林建民之间的借贷关系实际发生，游章萃作为债权的受让人要求林建民偿还债务缺乏依据，原一、二审判决并无不当。游章萃申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游章萃的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初812号 原告杨萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王昆，山东广桥律师事务所律师。 委托代理人孙炳文，山东广桥律师事务所实习律师。 被告青岛地铁集团有限公司，住所地青岛市市北区常宁路6号。 法定代表人贾福宁，董事长。 委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人胡月丽，青岛地铁集团有限公司职工。 被告山东多邦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号1单元2601。 法定代表人姜宇，总经理。 委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。 原告杨萍与被告青岛地铁集团有限公司、山东多邦物业管理有限公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托代理人王昆、孙炳文、被告青岛地铁集团有限公司委托代理人刘宗华、胡月丽、山东多邦物业管理有限公司委托代理人侯永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍诉称，被告山东多邦物业管理有限公司雇佣原告后指派原告到被告青岛地铁集团有限公司工作。原告于2017年6月5日晚8时30分清扫男厕所时，厕所门坏了无法打开，维修人员1小时不到，致原告缺氧，后原告将门撞开才避免被憋死。原告因此次事故造成脑损伤和四肢受伤。故要求被告赔偿经济损失7226.31元。 被告青岛地铁集团有限公司、山东多邦物业管理有限公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据，且原告所称损害后果被告没有过错，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨萍与被告山东多邦物业管理有限公司签订了2017年4月18日至2018年4月17日的劳动合同，合同签订后，被告山东多邦物业管理有限公司指派原告到被告青岛地铁集团有限公司工作。原告称其于2017年6月5日晚清扫男厕所时，因厕所门坏了，原告被困厕所，致原告脑损伤及四肢受伤。后原告诉至我院要求判如所请。被告对此不予认可。 庭审中，原告称事故发生后被告为其支付医疗费999元，被告称原告上访闹事，为消除影响被告山东多邦物业管理有限公司为原告垫付医疗费5250元（5081＋169），但对其垫付医疗费5250元之主张未向法庭提交证据材料。 以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求有 责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。原告要求被告赔偿经济损失，但对其所诉受伤事实未向法庭提交证据材料，被告对此又不予认可，故对原告上述主张本院不予支持。被告山东多邦物业管理有限公司称其给付原告医疗费5250元，原告仅承认被告为其支付医疗费999元，被告山东多邦物业管理有限公司对其给付原告医疗费5250元之主张未向法庭提交证据材料，根据现有证据材料，本案确认被告山东多邦物业管理有限公司为原告支付医疗费999元；对被告为原告支付医疗费之行为，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛地铁集团有限公司、山东多邦物业管理有限公司给付原告杨萍医疗费人民币999元（该款项被告山东多邦物业管理有限公司已支付）。 二、驳回原告杨萍要求被告青岛地铁集团有限公司、山东多邦物业管理有限公司赔偿经济损失的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  李青华 人民陪审员  李 娟 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  高陆雅
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破申14号 申请人：衢州市衢江区明玉物流有限公司,住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路一巷36号。 法定代表人:诸葛曙光。 被申请人：浙江安邦钙业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区。 法定代表人：张翼翔。 2018年8月20日，本院执行局依据执行案件移送破产审查的相关规定，在征得申请执行人衢州市衢江区明玉物流有限公司的同意后，将被申请人浙江安邦钙业有限公司移送破产审查。 本院查明：被申请人浙江安邦钙业有限公司于2013年7月23日在常山县工商局登记成立，注册资本500万元，住所地为常山县辉埠新区，法定代表人张翼翔，公司经营氢氧化钙生产、销售；氧化钙、碳酸钙销售。现被申请人在我院尚有执行案件11件，未执行到位的标的额达1161万余元。 本院认为，被申请人浙江安邦钙业有限公司系在常山县工商行政管理部门注册成立的企业法人，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理被申请人浙江安邦钙业有限公司破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一八年九月二日 书记员  谢 振
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621财保186号 申请人：罗文彩，男，1934年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：陶淑英，女，1934年6月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：罗志洲（系两位申请人之子），男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：陈怀军，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人罗文彩、陶淑英于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈怀军所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车予以查封（就地封存于濉溪县公安局交通警察大队南坪中队停车场，保全数额为8万元）。担保人罗洵以其所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人罗文彩、陶淑英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈怀军所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车（就地封存于濉溪县公安局交通警察大队南坪中队停车场，保全数额为8万元）； 二、查封担保人罗洵的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车。 查封期限均为两年。 案件申请费820元，由申请人罗文彩、陶淑英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 王 杰 二〇一八年九月二十九日 书记员 李姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1686号 原告：陈永章，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈永海，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈永章与被告陈永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈永章撤回起诉。 案件受理费8567元，减半收取4283.5元，由原告陈永章负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月三十日 代书记员 郑        文        君
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初960号之一 解除保全申请人：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市山南新区财政大楼15层，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 被申请人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。 法定代表人：马榜拴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 河南林九建设工程有限公司与安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）皖0402民初960号民事裁定，冻结淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元（开户行：中国建设银行淮南分行龙湖支行，账号：34×××96）或查封被申请人价值相当的其他财产。淮南市重点工程建设管理局于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河南林九建设工程有限公司诉讼请求为判令安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司支付工程款及逾期付款损失14,857,740元，淮南市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内承担清偿责任；由于太平洋建设集团有限公司与淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案正在安徽省高级人民法院审理当中，作为淮南市重点工程建设管理局是否欠付工程款或者欠付多少工程款未有定论；故河南林九建设工程有限公司的财产保全申请冻结淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元，显有不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元（开户行：中国建设银行淮南分行龙湖支行，账号：34×××96）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宏彬 二〇一八年九月六日 书记员  贺文波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2439号原告：德州市德城区新华街道池口社区居民委员，住所地：德州市德城区新河路。负责人：张宝星，主任。委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐士山，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：王国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，现在德州监狱服刑。被告：德州商旅快捷酒店有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路甲七号楼。法定代表人：王国峰，总经理。被告：孙淑平，女，汉族，1969年3月28日出生，住德城区，德州商旅快捷酒店有限公司实际负责人。原告德州市德城区新华街道池口社区居民委员与被告王国峰、德州商旅快捷酒店有限公司、孙淑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年九月二十七日法官助理康子晗书记员陈静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2175号申请人：常州新苑星电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：莫耀焕。被申请人：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：刘娜。申请人常州新苑星电器有限公司与被申请人鞍山天意自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款150000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山天意自动化设备有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月二十九日书 记 员  马 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄某，男，2002年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路。 法定代表人：李国镇，该公司董事长。 再审申请人庄某因与被申请人莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司）商品房销售合同纠纷一案,不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庄某申请再审称，（一）庄某与世全公司签订的《商品房买卖合同》可以作为庄某请求支付逾期办证违约金的依据。1.签订合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2.世全公司主张该合同仅是形式合同，不能作为双方权利义务的依据的理由不能成立。世全公司利用庄某急于办证的心理通过欺诈手段要求庄某签署办证委托申请书，该申请不能作为阻却世全公司承担义务的借口。（三）导致逾期办证的原因是世全公司造成的。世全公司在2015年4月16日才办理涉案商品房初始登记，庄某根本无法缴纳涉案房屋的契税。在一、二审审理过程中，世全公司均承认之前未通知庄某缴纳税费，事实上也是一审审理过程中，世全公司通知缴纳契税，庄某才缴纳。综上，二审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审。 本院经审查认为，根据世全公司在一审提供的《委托购房协议》、《拟签销售合同产权人确认表》及《办证委托申请书》等证据，可以证实庄某与世全公司不存在实际的商品房买卖合同关系。庄某还向世全公司出具《办证委托申请书》，明确表示“本人与实际出卖人之间的权利义务及经济结算关系由本人与实际出卖人自行解决，上述《商品房买卖合同》不作为确定双方权利义务的依据......。”现庄某又依据该《商品房买卖合同》要求世全公司支付逾期办证违约金，不予支持。庄某称该申请书系受欺诈的情况下出具的，但未提供证据证明，该主张不予采信。综上，庄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄某的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4184号 原告：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城1号楼，统一社会信用代码913505836765232153。 负责人：贺达望，支行行长。 委托诉讼代理人：黄培兰，女，支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，支行职员。 被告：陈金波，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省古田县。 第三人：李群生，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称“泉州银行水头支行”）与被告陈金波、第三人李群生金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州银行水头支行的委托诉讼代理人黄培兰到庭参加诉讼，被告陈金波、第三人李群生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行水头支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈金波立即偿还原告借款本金48499元。2、本案全部诉讼费用由被告陈金波承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与委托人（第三人）李群生签订了编号为HT9305830021160400132《委托贷款委托合同》，委托合同约定：委托人委托原告向被告陈金波发放委托贷款97000元，委托贷款的期限为10个月，自2016年4月26日至2017年2月26日。同日，原告与被告陈金波签订编号为HT9305830021160400133的《泉州银行委托贷款借款合同》，借款合同约定：被告陈金波向原告借款97000元，借款期限10个月，自2016年4月26日起至2017年2月26日止，约定年利率0%，还款方式为按月等额本金还款。借款合同签订后,原告依约向被告陈金波发放贷款97000元,并由被告陈金波向原告出具《借款凭证》确认借款事实。上述货款发放后，被告陈金波自2016年10月26日起未能按约定偿还货款，借款到期后也未能还清借款。截止2018年4月12日，被告陈金波结欠原告借款本金48499元。 被告陈金波未作答辩。 第三人李群生未作陈述。 本院经审理认定如下事实：泉州银行水头支行（受托人）于2016年4月26日与李群生（委托人）签订一份《泉州银行委托贷款委托合同》（合同编号为：HT9305830021160400132），合同约定李群生委托泉州银行水头支行向陈金波发放贷款97000元，委托贷款期限自2016年4月26日至2017年2月26日，委托贷款用途为购买机器设备。 同日，陈金波（借款人）与泉州银行水头支行（受托人）签订一份《泉州银行委托贷款借款合同》（编号为HT9305830021160400133），合同约定泉州银行水头支行应按照《泉州银行委托贷款委托合同》的约定向陈金波发放贷款，贷款金额为97000元，贷款期限自2016年4月26日至2017年2月26日，贷款利率0%，还款方式为按月等额本金还款，委托贷款手续费由李群生支付。 上述合同签订后，泉州银行水头支行于2016年4月26日向陈金波发放贷款97000元。之后，陈金波自2016年10月26日起未能按约定偿还借款，借款到期后也未能还清借款，截止2018年4月12日，陈金波尚有借款本金48499元未偿付。 以上事实，有泉州银行水头支行提供的营业执照复印件、身份证复印件、《泉州银行委托贷款借款合同》、《泉州银行委托贷款委托合同》、借款凭证、借据本息计算单、借款申请书、泉州银行分户明细账及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，本案中，泉州银行水头支行接受李群生的委托向陈金波发放委托贷款，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系，本案应为委托贷款合同纠纷。案涉《泉州银行委托贷款委托合同》、《泉州银行委托贷款借款合同》分别是李群生、泉州银行水头支行、陈金波签订的合同，合同基于各方当事人委托贷款合同关系订立，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。 《泉州银行委托贷款借款合同》第十二条第三项约定，如借款人违约，受托人有权根据委托人的要求停止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并通知借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。即案涉《泉州银行委托贷款借款合同》约定委托人可以授权受托人对借款人催收并追索相关债权。又，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”。故泉州银行水头支行在本案以原告身份提起诉讼，符合规定，并无不当。 本案中，泉州银行水头支行接受委托后，于2016年4月26日向陈金波发放了97000的贷款，履行了自己的合同义务。陈金波未按合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。泉州银行水头支行要求陈金波归还尚欠的借款本金48499元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。陈金波、李群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，判决如下： 被告陈金波应于本判决生效之日起十日内偿还给原告泉州银行股份有限公司南安水头支行尚欠的贷款本金48499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1012元，因适用简易程序审理，减半收取为506元，由被告陈金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年九月十九日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》 在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602财保20号 申请人：漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：谢亚火，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被申请人：韩美金，女，1979年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩美金价值相当于130165元的财产。申请人漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司以由福建日鑫担保有限公司出具的财产保全担保函（以130165元担保金额为限）提供担保。 本院经审查认为，申请人漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩美金名下价值相当于130165元的财产。 案件申请费1171元，由申请人漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑洪 二〇一八年九月二十日 书记员  郑颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6648号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：夏梅，女，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项21982.96元、违约金7500元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款25000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费500元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费325元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1294.44元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金7500元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区包公大道银领时代 室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了25000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等21982.96元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项21982.96元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告夏梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21982.96元并支付违约金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由被告夏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十九日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终525号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖垂旺（绰号“肖兵”），男，1975年1月17日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，住信丰县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月26日被信丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 辩护人廖万廉，江西赣信律师事务所律师。 江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人肖垂旺犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）赣0722刑初69号刑事判决。原审被告人肖垂旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月30日至2017年11月1日，被告人肖垂旺分别在赣州市娱乐城DND酒吧、罗某位于信丰的家中附近、信丰县嘉定镇规九路东晋华庭对面的一条巷子等地先后三次贩卖甲基苯丙胺给罗某、付某等人，每次贩卖数量0.3克左右，每次收取罗某、付某300元左右。 2017年11月1日晚10时许，信丰县公安局禁毒大队民警在信丰县嘉定镇规九路东晋华庭对面将肖垂旺等人抓获。在对肖垂旺的住所进行搜查时，发现肖垂旺非法持有疑似毒品冰毒的晶体物11.85克，疑似毒品麻古的块状物0.1克，信丰县公安局民警随即对在被告人处查获的冰毒、麻古进行扣押，这些毒品都是被告人肖垂旺在广州从其他人手中购买的。经鉴定，在肖垂旺家中搜查出的4包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 原审判决认定上述事实，有证人赖某、李某、罗某、付某、钟某的证言，搜查笔录、称重笔录、辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，前科情况说明材料，理化检验鉴定意见，以及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人肖垂旺为多人并多次向贩卖毒品者代购毒品，其行为构成贩卖毒品罪。肖垂旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条之规定，判决：被告人肖垂旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。 肖垂旺上诉提出，他的行为不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。 辩护人提出的辩护意见与肖垂旺的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖垂旺违反国家法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉）的规定，行为人为吸毒者代购毒品，收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚；贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，肖垂旺及其辩护人对本案定性提出的上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于肖垂旺贩卖甲基苯丙胺超过十克、是累犯等量刑情节，以贩卖毒品罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，肖垂旺及其辩护人要求对肖垂旺再从宽处罚的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年九月十九日 书记员  蔡启霞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。被告：丘秋茹，女，1995年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告丘秋茹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用小额程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加诉讼，被告丘秋茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共11563.8元，其中本金9872.91元以及利息931.36元、手续费189.57元、逾期还款违约金569.96元，（暂计至2018年6月23日止，从2018年6月24日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丘秋茹于2017年9月19日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月20日向其发放信用卡一张，卡号为62×××37，永久信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2017年10月1日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年12月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年6月23日止，被告尚欠透支款11563.8元，其中本金9872.91元以及利息931.36元、手续费189.57元、逾期还款违约金569.96元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告丘秋茹未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、金穗贷记卡申请信息查询；2、金穗贷记卡申请表资料；3、金穗贷记卡基本信息[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告丘秋茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告丘秋茹向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡，原告于2017年9月20日向其发放信用卡一张，卡号为62×××37。被告领取信用卡后，于2017年10月1日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年12月20日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年6月23日止，被告尚欠透支款11563.80元，其中本金9872.91元以及利息931.36元、手续费189.57元、逾期还款违约金569.96元。经原告多次催收，被告至今仍未归还透支款项。本院认为，经被告丘秋茹申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告把信用卡发放给被告使用后，原、被告之间便形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方的权利义务应依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定调整。被告使用信用卡享受了透支消费的权利后，也应当履行偿还透支款项及相关费用的义务。原告要求被告偿还信用卡透支款本息及相关费用11563.80元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丘秋茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丘秋茹于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金9872.91元、利息931.36元、手续费189.57元、逾期还款违约金569.96元共计11563.80元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年6月23日止，2018年6月24日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告丘秋茹负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费45元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  蓝茂荣二〇一八年九月二十七日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初2801号原告：张秀仁，女，1949年9月10日出生，汉族，住织金县。原告：游兴群，女，1972年1月2日出生，汉族，住织金县。原告：游兴风，女，1977年12月5日出生，汉族，住织金县。三原告委托诉讼代理人：李丹，女，贵州群众律师事务所律师。被告：游兴刚，男，1970年8月22日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪大朝，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。被告：织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地：织金县平安房地产开发公司四楼。法定代表人：过弘，男，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，男，贵州施仁律师事务所律师。原告张秀仁、游兴群、游兴风与被告游兴刚、织金县顺达市政投资有限责任公司（以下简称顺达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张秀仁、游兴群、游兴风向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告签订的《金南路房屋拆迁安置协议》无效；2案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告张秀仁系被告游兴刚母亲，1998年11月以张秀仁为户主，与原告游兴群、游兴风及被告游兴刚四人共同承包了两节田等多处承包地。2017年5月7日，被告游兴刚未经三原告同意与被告顺达公司签订《金南路房屋拆迁安置协议》，该协议涉及的地块系三原告与被告游兴刚共同承包经营，被告游兴刚签订协议无三原告授权，应为无效。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被告顺达公司系受织金县人民政府委托，从事织金县金南路片区拆迁安置工作的部门，其与被告游兴刚签订的协议实际系代织金县人民政府行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的……”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀仁、游兴群、游兴风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙永红二〇一八年九月十九日书记员  岳廷娟
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初284号 原告房榕焰，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人陈郑凡、杨启东，福建建达律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯炜，该区政府工作人员。 委托代理人林同兰，该区政府工作人员。 原告房榕焰诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告房榕焰诉称，原告房榕焰系福州市晋安区康山路24号邮电工程小区9座201单元房屋的所有权人。2017年9月，晋安区政府于福州市浦下社区张贴公告《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》（榕晋房征[2017]29号，以下简称榕晋房征[2017]29号征收决定），并称诉争房屋亦依据榕晋房征[2017]29号征收决定被列入拆迁征收范围，房屋征收部门为福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）。事实上，榕晋房征[2017]29号征收决定征收范围并未包含诉争房屋，晋安区政府、晋安区房管局扩大征收范围，违法将诉争房屋纳入征收范围，并在未与原告就征收事宜达成一致或签订征收安置协议的情况下，先后多次违法对诉争房屋组织实施强制拆除行为，且在拆除诉争房屋过程中，从未向原告出具相关强制拆迁的裁决、通知或其他任何书面文件，故该强制拆除行为违法，严重侵犯原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.确认晋安区政府、晋安区房管局拆除福州市晋安区康山路24号邮电工程小区9座201单元房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由晋安区政府、晋安区房管局承担。 经审理查明，晋安区房管局确认本案诉争行政强制行为系由房屋征收实施单位福州地源房屋征收工程处实施的。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。原告诉请确认被告晋安区政府强制拆除其位于福州市晋安区康山路24号邮电工程小区9座201单元房屋的行政行为违法，但未提供有效证据证明晋安区政府实施了被诉行政强制行为，故原告将其列为被告有误，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告房榕焰对被告福州市晋安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一八年九月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行初31号   原告许玉兰，女，1942年12月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托代理人张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被告包头市国土资源局（市不动产登记局），统一社会信用代码×××。   法定代表人李兰维，局长。   委托代理人葛耀世，包头市不动产登记中心总工程师。   被告包头市九原区人民政府，统一社会信用代码×××。   法定代表人高勇，区长。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   第三人刘子云，男，1964年8月3日出生，汉族，内蒙古一机集团北方实业车辆一厂职工，现住包头市。   原告许玉兰诉被告包头市不动产登记局、包头市九原区人民政府及第三人刘子云房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告许玉兰诉称，原告已故去的丈夫刘心正于1996年在包头市××区沙河购买了一套房屋，2000年5月25日，包头市郊区人民政府为刘心正颁发了编号为×××0617号蒙村房权证。2002年6月10日，包头市九原区人民政府未经原告及其丈夫刘心正同意，擅自将房屋变更到第三人刘子云名下，并为刘子云颁发了编号为蒙011800617号蒙村房权证。该变更登记行为在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求依法撤销被告核发的编号为蒙011800617号蒙村房权证；诉讼费由被告承担。   本院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据各方当事人诉辩意见及举证情况，经进一步调阅内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初0575号民事卷宗，该民事卷宗中原告许玉兰等的民事起诉状、原告许玉兰等举证的家庭会议记录及庭审笔录都明确表明，2002年6月10日，包头市九原区人民政府就涉案房屋为第三人刘子云颁发编号为蒙011800617号蒙村房权证后不久，原告许玉兰即知道了这一事实。为此，2003年12月18日，原告许玉兰、第三人刘子云等还共同召开家庭会议，就涉案房屋所有权证由刘子云变更到其父亲刘心正名下相关事宜进行了研究。原告许玉兰直到2017年8月30日才首次针对登记在第三人刘子云名下编号为蒙011800617号蒙村房权证提起诉讼，明显超过一年起诉期限，且不存在法定起诉期限扣除与延长的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下：   驳回原告许玉兰的起诉。   案件受理费50元退还原告许玉兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 任晓莉     二○一八年九月二十七日   书记员 周慧敏   附注：本案所适用的相关法律条文：   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6514号原告：路绍江，男，1965年11月13日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：左玉成，贵州山全律师事务所律师，一般授权代理。被告：翟培全，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告路绍江诉被告翟培全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告路绍江、原告委托诉讼代理人左玉成、被告翟培全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路绍江向本院提出如下诉讼请求：判决被告返还原告现金60,000.00元，并支付资金占用费38,980.00元（相当于银行利息所得：60,000.00元×5.76%×11.25年）。事实和理由：2008年5月10日，原告支付6万元现金给被告用于投资入股，被告向原告出具收条一张。被告收到原告的钱款后，未依约向原告出具《出资证明书》、《股东名册》、《入股协议书》等能证明原告股东身份的证明材料，原告多次向被告询问钱款的去向并索要钱款，被告以办厂垮了，钱收不回来为由拒绝原告的要求，原告等人于2016年11月18日到被告家索要钱款时，被告答应2017年3月先支付部分钱款，但至今未支付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告翟培全辩称：一、原告主张的6万元，答辩人为原告代转股金给李祥，如果这笔股金不发生意外，6万元股金应分的利润自然归属原告，且本案的风险原告是清楚的，李祥现在又联系不上，不是答辩人向原告借款，该款未追回时，原告的风险应由原告承担，原告无权主张答辩人给付；二、自2012年11月至原告向法院诉讼本案已超过诉讼时效；三、我跟原告是合伙，我是代他入股，收条上都写的是经手人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告所举证据1，电话录音及摘录一份，用以证明2016年11月18日原告到被告家催要欠款，被告答应于2017年3月协商支付部分欠款;被告的质证意见为：我没有答应，是合伙办厂，不应当由我承担责任。经本院审查该组证据，录音中被告确实承诺收到原告款项，并提出会尽量想办法还款，故对该组证据的证明力，本院予以确认。二、对被告所举证据1，收据复印件一份，证明被告已经将涉案款项转给石材厂，原件原告拿走了。原告质证意见：我不清楚，没有看见，且与本案无关。经本院审查该组证据，被告未能提供该份证据的原件予以质证，且原告当庭否认拿走了原件，对该份证据的证明力，本院不予采信。三、对被告所举证据2，控告书一份，证明被告向经侦大队报过案；原告质证意见：该证据与本案无关；经本院审查，该份证据系被告自行书写，且未有公安机关立案材料，不能证明与本案具有关联性，其证明力，本院不予确认。四、对被告所举空白转让合同一份，营业执照一份、采矿许可证一份、李祥身份信息一份，证明联发石材厂确实存在；原告质证意见：不是原件，对真实性有异议，且与本案无关；经本院审核该组证据，均系复印件或空白合同，对该组证据的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月10日，原告支付6万元现金给被告用于投资入股毕节市联发石材厂，被告收到现金后向原告出具收条一张。被告收到原告的钱款后，未将该款项交给毕节市联发石材厂，也未依约向原告出具《出资证明书》、《股东名册》、《入股协议书》等能证明原告股东身份的证明材料，原告多次向被告询问钱款的去向并索要钱款，被告以办厂垮了，钱收不回来为由拒绝原告的要求，2016年11月18日，原告再次向被告催要钱款未果，原告为维护自身合法权益，遂产生此诉。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案的庭审，综合原告的陈述、被告的答辩及原、被告双方的举、质证情况，本案的争议焦点主要是原告给付被告的60,000.00元是被告诱骗还是代原告投资。本案中，被告承认收到原告60,000.00元系客观事实，但其抗辩称该笔款项已转给李祥（毕节市联发石材厂的大股东），原告当庭否认（提出被告未实际为其入股），被告提供的证据亦不足以证明其主张的事实成立（被告提供的收据系复印件，且该收据仅载明李祥收到被告翟培全股金93,000.00元，而未载明收到原告入股股金），且其也未能提供《出资证明书》、《股东名册》、《入股协议书》等能材料佐证原告已入股，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不利的法律后果，故对被告的抗辩主张本院不予支持。被告虽提出本案已超过诉讼时效，但根据原告提供的录音证据，可认定2016年11月18日原告仍在向被告催要该笔款项，故被告主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。综上，被告无正当理由不应占有原告资金60,000.00元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告退还资金60,000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定资金占用费，故原告要求被告支付38,980.00元资金占用费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟培全在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告路绍江60,000.00元；二、驳回原告路绍江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.00元，由原告路绍江负担500.00元，被告翟培全负担637.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李忠熠二〇一八年九月十一日书记员  张 超
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初176号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人陈军，男，生于1969年1月28日，汉族，初中文化，无业,绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。因犯盗窃罪，于2013年11月26日被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2017年11月14日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月6日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年5月29日下午5时许，被告人陈军骑一辆踏板摩托车，搭乘黎某某（另案处理）窜至游仙区居民楼楼下，陈军趁四周无人之机，采用断线搭伙的方式将黄某某停放在该处的一辆红色电瓶车盗走。之后陈军让黎某某骑自己的踏板摩托车，陈军本人骑被盗电瓶车离开石马，二人到达涪城区圣水七队附近后，陈军将被盗电瓶车交由黎某某，由黎某某将被盗电瓶车骑回家里，并将电瓶车车锁更换。次日，因此事败露，黎某某将被盗电瓶车骑至石马派出所，并由侦查人员将被盗车辆发还失主。经物价评估，被盗电瓶车价值人民币1904元。 公诉机关认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法予以判处。 被告人陈军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人户籍证明，到案经过，情况说明，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，毒品现场检测报告，调取证据通知书，刑事判决书，刑事裁定书；2.同案犯黎晏君供述；3.被害人黄某陈述；4.被告人陈军供述和辩解；5.鉴定聘请书，价格鉴定意见，鉴定意见通知书；6.辨认笔录，现场勘验笔录及照片、现场图；7.随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人陈军被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人陈军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵倩 二〇一八年九月七日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘春树，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区兴港大道968号。 法定代表人陈金协，主任。 委托代理人林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。 法定代表人何志强，镇长。 委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 原审第三人莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村村部。 法定代表人林国庙，村主任。 再审申请人潘国森因诉莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会（以下简称笏石工业园区管委会）、莆田市秀屿区笏石镇人民政府（以下简称笏石镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘春树申请再审称：原审颠倒是非，在认定事实错误的前提下，适用法律亦错误；请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院重新组成合议庭继续审理本案。 被申请人笏石工业园区管委会提交意见称：其不是涉案土地的征收人，更不是申请人所诉称“挖毁”行为的实施者；其不是行政机关，不能成为行政诉讼适格被告；原审认定事实清楚，适用法律法规正确；请求驳回申请人的再审申请。 被申请人笏石镇政府提交意见称：其不是涉案土地的征收人，也不是用地主体，并没有实施挖毁申请人承包地的行政行为，其主体不适格；涉案土地已被合法征收；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法；请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，申请人诉请确认二被申请人于2017年6月5日挖毁申请人位于秀屿区笏××镇炮××村××后坑底承包地的行政行为违法，但二被申请人并非法定的征收实施主体，且均否认实施了被诉行政强制行为。申请人提交的证据并不足以证明二被申请人实施了被诉行政强制行为。因此，申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。申请人潘春树的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘春树的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年九月××日 书 记 员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初3402号 原告：黄明凤，女，1966年8月9日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：毛小荣，男，1964年10月31日出生，汉族，住江山市。 被告：周双花，女，1966年11月27日出生，汉族，住江山市。 被告：黄井伟，男，1967年7月18日出生，汉族，住江山市市区。 原告黄明凤与被告毛小荣、周双花、黄井伟民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告毛小荣归还原告借款本金450000元并支付利息（利息自2018年2月14日起至实际清偿之日止按月利率2%据实计算）；2.判令被告毛小荣赔偿原告律师代理费损失9000元、保全担保费1200元；3.判令被告周双花、黄井伟对前述第1、2项债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告黄明凤之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛小荣、周双花、黄井伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月14日，被告毛小荣向原告借款450000元，并由被告周双花、黄井伟进行担保。为此，原告作为出借方（甲方）与作为借入方（乙方）的被告毛小荣及作为担保方（丙方）的被告周双花、黄井伟签订保证担保借款合同一份，约定：借款金额为450000元；借款期限为自2016年7月14日至2017年1月13日止；借款利率为月利率2%；担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年；因乙方违约导致诉讼的，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）均由乙方承担……等内容。同日，原告以银行转账方式向被告毛小荣交付借款450000元。借款期限届满后，被告毛小荣未按约归还借款，但利息支付至2018年2月13日止。由于被告毛小荣未按约归还借款，故原告提起本案之诉，为此原告花费律师代理费9000元，保全担保费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛小荣于判决生效之日起十日内归还原告黄明凤借款本金450000元并支付利息（利息自2018年2月14日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。 二、被告毛小荣于判决生效之日起十日内赔偿原告实现债权的费用10200元。 三、被告周双花、黄井伟对前述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3120元，合计7145元，由被告毛小荣、周双花、黄井伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 仲舒 二〇一八年九月四日 代书记员 郑云
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1659号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵士练，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵士练信用卡纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2992.8元及利息（至2018年5月14日尚欠利息335.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为149.64元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××79申领时间2016年1月8日信用额度3000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年1月24日激活，2017年10月12日最后一次消费788元，形成透支本金2992.8元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金2992.8元透支违约金149.64元透支利息至2018年5月14日尚欠利息335.28元，2018年5月15日起的利息以透支本金2992.8元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵士练于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2992.8元、违约金149.64元及利息（截至2018年5月14日利息为335.28元，从2018年5月15日起以本金2992.8元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵士练负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员张一科人民陪审员周圣达 二〇一八年九月十九日 代书记员 郑        佳        琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9548号 原告：呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大玉石巷1014号商铺。 经营者：安春梅。 委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。 被告：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门思明区湖滨东路11号邮电大厦23层。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李大军，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部（下称大步经销部）与被告准信智慧消防股份有限公司（下称准信公司）、李大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大步经销部的托诉讼代理人赵占斌，被告准信公司委托诉讼代理人的委托诉讼代理人张君、张晨到庭参加诉讼。李大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大步经销部向本院提出诉讼请求：1、准信公司、李大军立即支付货款97800元及违约利息（以92910元为基数，按月利率千分之五，自2015年1月开始计至2016年12月，以97800元为基数自2017年1月起计至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由准信公司、李大军承担。事实和理由：2014年7月17日，准信公司与大步经销部达成采购协议，约定准信公司向大步经销部购买价值97800元的风机柜。此后大步经销部依约履行合同，李大军确认签收上述货物。但准信公司至今未依约付款，故大步经销部提出如上诉请。 准信公司辩称，准信公司未收到讼争的货物。且讼争的采购协议没有约定逾期付款的利息。即便有交付货物，根据合同约定，讼争货款应在开票三日内支付，但是大步经销部没有开具发票，所以付款条件不成就。 李大军未于庭前提交情况说明，表明李大军系准信公司员工，2012年8月至今，担任准信公司在呼和浩特市心想是城项目具体管理人，并刻制了该项目部公章。2014年11月下旬，收到大步经销部开具的97800元风机柜发票并转交准信公司上海分公司员工。李大军确认送货单上签字系李大军本人签字。 本院经审理认定事实如下，李大军向准信公司承包部分工程，2014年7月17日，准信公司与大步经销部达成采购协议，约定准信公司向大步经销部购买价值97800元的风机柜，并约定大步经销部应在发货时向准信公司开具发票，准信公司应在开票后30日内支付产品总额的95%货款，质量保证期两年，应在两年内付清剩余5%货款。上述货物系李大军以准信公司名义采购。 李大军于2014年7月25日在《送货单》上签字，确认收到上述货物。2014年11月，大步经销部开具上述货物发票并交付李大军。 以上事实，有大步经销部提供的《采购协议》、《送货单》、发票存根联、情况说明、银行转账凭证、《公证书》及本院庭审笔录佐证，李大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大步经销部提交的证据及上述事实予以确认。 本院认为，大步经销部与准信公司签订的《采购协议》系其真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现准信公司抗辩大步经销部未依约履行合同，本院分析认为，根据本案查明事实，李大军与准信公司系承包合同关系，李大军对外以准信公司名义采购本案讼争设备，并加盖准信公司合同章，虽准信公司主张此后准信公司已收回上述合同章，但在此情况下，李大军已对准信公司构成表见代理，大步经销部有充分理由相信李大军有权代表准信公司收货。且李大军亦已确认收到讼争货物及相应发票，据此，大步经销部主张准信公司应向其支付货款97800元及逾期利息（按年利率6%计算，以92910元为基数，自2015年1月1日起计至2016年12月31日，以97800元为基数，自2017年1月1日起计至实际付款之日止）具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同相对性，大步经销部对于李大军的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告准信智慧消防股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部支付货款97800元及逾期利息（按年利率6%计算，以92910元为基数，自2015年1月1日起计至2016年12月31日，以97800元为基数，自2017年1月1日起计至实际付款之日止）； 2驳回原告呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2655元，减半收取计1327.50元，由被告准信智慧消防股份有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一八年九月十日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3793号 原告：姜贤青，男，1960年9月4日出生，汉族，住江山市。 被告：胡井方，男，1969年1月22日出生，汉族，住江山市。 原告姜贤青与被告胡井方买卖合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告海鲜款60000元。本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜贤青到庭参加诉讼，被告胡井方经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告曾存在海鲜水产品买卖合同关系。2014年9月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告海鲜款60000元，并承诺两年内还清。欠条出具后，被告至今未支付上述货款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡井方于判决生效之日起十日内支付原告姜贤青海鲜款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡井方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年九月二十五日 书记员  张禹