.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初3454号 原告：潘少文。委托诉讼代理人：李峰。被告段:毓刚。原告潘少文与被告段毓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少文及其委托诉讼代理人李峰，被告段毓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘少文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付剩余借款本金344000元，并支付剩余借款利息231000元（2015年5月9日以344000元本金按年利率24%计算至起诉之日2018年5月8日），并支付后续的利息至全部借款还清为止（按照年利率24%计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月至2015年之间，被告向原告陆续借款及利息共计85万元，其中原告以银行打款的形式转帐447500元，部分借款还以现金的方式向被告交付，当时被告保证借用一个月就能偿还，双方签订借款合同并约定了违约金，但是当原告借给被告后，过了还款时间被告没有偿还借款，于是原告通过打电话及寻找其本人向其催要，但是被告以周转困难为由未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。被告段毓刚发表答辩意见称，对借款事实认可，对汇款记录及取款记录没有异议，但是借款的具体金额不清楚，中间有过还款也给原告抵顶了一套房子。85万元的借款中有本有息，利息是按月利率5%计算得出的，但是本息具体是多少记不清了，其中73500元的本金实为5万元，其余为按月利率5%计算的利息；5万元的本金实为47500元，扣除了按月利率5%计算的2500元的利息；31.8万元和10.6万元都是连本带利的，都包含了月利率6%的利息。对于给原告顶账的房子，双方没有约定过顶账数额，因为房屋面积与合同不符，在办理网签手续时补交了部分差价，对该事实认可，但是这部分不应当由被告承担，原告将房屋卖于谁与被告无关，但是不能以买房的价钱来作为我们之间核算还款数额的标准，除此之外还有多笔还款，包括20万元的本金还款和几次5万元的还款。原告潘少文为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、工商银行汇款记录、中国银行及工商银行取款记录、《房屋买卖合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告段毓刚对上述证据发表了质证意见。被告段毓刚未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：1、被告段毓刚因资金周转向原告借款，2014年1月25日被告向原告出具借条，写明：今借到潘少文现金柒万叁仟伍佰元整（73500元）。被告段毓刚以借款人身份签字捺印确认。2014年2月27日，被告向原告出具借条写明：“段毓刚因还银行贷款急需用钱，特向潘少文借款人民币318000元，大写叁拾壹万捌仟元整。借款期限一个月，即2014年3月28日前将全部借款结清。……借款人承诺：按时还本付息，利息为2‰/天，保护期为10天。……”被告段毓刚以借款人身份签字捺印确认。同日，原告通过银行转帐的方式向名为苏艳芳的账户转帐30万元。2014年3月27日，被告向原告出具借条写明：“段毓刚因还贷急需用钱，特向潘少文借款人民币壹拾万陆仟元，106000元整。借款期限壹个月，即2014年4月26日前将全部借款结清。……借款人承诺：按时还本付息，利息为2‰/天，保护期为10天。……”被告段毓刚以借款人身份签字捺印确认。同日，原告通过银行转帐的方式向被告段毓刚账户转帐5万元、向苏艳梅账户转帐5万元，共计转帐10万元。2015年3月25日，被告再次向原告借款，原告通过中国工商银行帐号尾数为4665的账户向被告帐号尾数为0744的账户转帐汇款47500元，被告在该笔转款电子银行回单下方写明：2015.3.25段毓刚借款5万元。另查明，原告潘少文分别于2014年3月24日通过中国工商银行取款6万元、于2014年3月31日取款10万元、于2014年10月17日取款3万元，以现金方式向被告段毓刚履行出借款19万元。2、2015年5月8日，双方对尚欠借款本息进行核算，被告向原告出具借条，写明：“本人段毓刚因银行转贷急需用钱，特向潘少文借款人民币850000元，大写捌拾伍万元整。借款期限三个月，即2015年8月7日前全部还清。借款人承诺按时还本付息，利息为5%/月。……”被告段毓刚以借款人身份签字捺印确认。经查明，确认的本息85万元中本金部分包括2014年1月25日的借款73500元、2014年2月27日的借款31.8万元、2014年3月27日的借款10.6万元、2015年3月25日的借款47500元及以现金方式出借的本金19万元。其余款项为2014年2月27日出借的31.8万元及2014年3月27日出借的10.6万元分别按月利率2%计算至2015年5月8日的利息款。3、2015年至2016年，原、被告商议后决定被告以座落于呼和浩特市住房一套抵顶上述借款本息，对抵顶的借款本息数额双方未进行约定。2016年6月21日，原告潘少文将该房屋出售并与买受人张仲泽签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋转让价格为总金额450000元，合同签订当日买受人张仲泽向原告账户转帐人民币45万元。因被告段毓刚未能偿还欠付本息，原告以344000元本金提起诉讼。认定上述事实的证据有借条、工商银行汇款记录、中国银行及工商银行取款记录、《房屋买卖合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、庭审笔录及询问笔录，均在卷佐证。本院认为，被告段毓刚向原告潘少文借款并出具多份借据进行确认，2015年5月8日双方核对后被告向原告出具借条，借条对欠付借款本息、还款期限及计息标准等内容进行了明确的约定，上述借据内容合法、有效，系原、被告真实意思表示，对双方当事人具有法律的约束力，均应遵照执行。原告已履行了借款的出借义务，借款人段毓刚到期未能还款，构成违约，应当履行还本付息的偿还义务。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2014年1月25日至2015年5月8日分5笔向被告出借资金，其中2014年1月25日出借73500元，原告主张以现金方式出借，被告于借条中亦写明“借到现金73500元”，故对该笔出借款及金额本院予以确认，被告对该部分的抗辩意见本院不予采纳。对2014年2月27日的借款31.8万元及2014年3月27日的借款10.6万元，被告提出抗辩意见称，借条中的数额系分别按月利率6%计算利息后确定，实际出借款并非所写数额，依据原告的付款情况、双方对利息的约定并结合民间借贷的交易习惯，经核算上述两笔借款均系按月利率6%分别计算一个月利息后与实际出借本金相加所得，实际出借款分别为30万元和10万元，故对被告的该部分抗辩意见本院予以采纳；同理，2015年3月25日的借款5万元实际出借款应为47500元，原告对上述本金部分的主张与实际出借数额不符，对超出部分的主张及相应计算于法无据，本院不予支持。针对本金中另外19万元的出借款，原告结合被告出具的85万元的借条对其形成过程进行了陈述，并提举了相应取款凭证加以证明，本院对此予以确认，综上可知，85万元的借款中原告实际出借本金数额为71.1万元，其余均为利息。对于利息部分原告陈述系从2014年2月27日和2014年3月27日的两笔借款中产生，分别按月利率2%计算至2015年5月8日所得。经查明，该两笔借款均约定了利息即月利率6%，该利息已超出法律规定范围，原告主张利息按月利率2%计算符合法律规定，但因双方在核算时借款本金基数有误，故对其中的利息部分本院不予确认，结合原告的主张、分别以借款本金30万元和10万元为基数按月利率2%计算，自借款发生日至2015年5月8日已发生利息应分别为86400元和22800元。被告虽抗辩称对借条中确认的85万元借款存在异议，但经多次询问均未能说明本息形成过程及数额且未能提举证据加以证明，故对被告段毓刚该部分抗辩意见本院不予采纳。关于还款依庭审查明的事实可知，双方经商议曾于2015年至2016年期间以房屋一套抵顶该笔借款，但未对抵顶的借款数额及性质进行约定，据此，原告举证了其与房屋买受人签订的《房屋买卖合同》及与合同约定转让款45万元相符的打款凭证。被告虽不认可原告主张的房屋价值且提出抗辩，但在法庭向其释明举证责任后被告仍未能提举证据对房屋实际价值或抵顶价款加以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩意见本院不予采纳。结合原告的主张及证据，本院认定该房屋系对借款本金部分进行的抵顶，因双方未对抵顶数额进行约定且无其他证据证明房屋实际价值，故以原告提举的2016年6月21日实际出卖价为双方抵顶的实际借款即人民币45万元。原告虽主张为此缴纳了差价及中介费合计56000元并要求在房价中予以核减，但其未举证上述款项的实际支出及双方对如何承担的具体约定，故对该主张本院不予支持。被告段毓刚于庭审中抗辩除该房屋外还存在多笔还款，但在法庭释明的举证期限届满后被告仍未能提举相应证据，应承担举证不能的法律后果，对该部分的抗辩意见本院不予采纳。结合查明的案件事实本院认定原告与被告之间的实际出借本金为711000元，截至2015年5月8日出具借条时未偿还的利息应为109200元，针对上述借款本息被告已偿还借款本金45万元，剩余借款本息尚未偿还。因被告在2015年5月8日出具借条时对借款进行了利息承诺即月利率5%，该利率超出法律规定范围，但原告按月利率2%计算主张符合法律规定，本院予以支持。又因双方未能确定以房抵债进行还款的具体日期，结合庭审中查明的事实及原告的主张，即原告诉讼时以2015年5月8日作为被告已偿还上述借款本金的日期，故结合原告的诉讼主张及法律规定，经核算被告段毓刚应当偿还原告尚欠借款本金261000元及利息231000元（截至2018年5月8日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年5月9日至借款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段毓刚于判决生效后十日内向原告潘少文偿还借款本金261000元及利息231000元（截至2018年5月8日），并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算继续支付利息自2018年5月9日至借款实际付清之日止。二、驳回原告潘少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元（原告已预交），由被告段毓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵婧   二〇一八年九月五日  书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为利息。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因可客观原因不能自行收集的证据的或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。