wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2033号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某。被执行人：李某某，男，1980年9月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，女，1985年1月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人李某某、张某公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）包天信证内经字第4319号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某、张某所有位于友谊大街房屋。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年九月六日书记员 高鹏宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初3450号原告：深圳远通消防阀门有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道****，统一社会信用代码91440300591895933X。法定代表人：郑友福，系公司总经理。委托诉讼代理人：王赟，广东闻天律师事务所律师，执业证号14403200610992945。被告：深圳市亿盛好投资发展有限公司（以下简称亿盛好公司），住所，住所地深圳市宝安区新安街道建安二路黄金台鸿泰富大厦**社会信用代码914403003264514423。法定代表人：廖贯好。被告：张泉辉，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地址广东省五华县，上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼，被告深圳市亿盛好投资发展有限公司、张泉辉经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳远通消防阀门有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告双倍返还原告定金人民币200000元；2、判令被告支付原告至实际付款之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准暂计至2018年1月15日为人民币16900元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告亿盛好公司签订一份《消防工程施工承包合同》，约定原告以包工包料、包质量、包安全、包工期、包消防报建及消防全部验收合格的方式承包被告亿盛好公司位于深圳市罗湖区和平东路《和信大厦》（宗地号H105-0046）的全部消防工程及室外生活给水管网安装工程。合同签订时，原告按照合同第五条第四项第A款的约定向被告亿盛好公司签约代表被告张泉辉支付的合同定金10万元，被告收到原告定金后，却一直不通知原告进场施工，至目前为止，原告与被告亿盛好公司签订的《消防工程施工承包合同》一直未得到履行。期间，原告多次催促被告履行合同，被告置之不理，原告要求被告退还收取10万元定金，被告也拒不退还。原告认为，被告亿盛好公司切一拒绝合同履行，被告亿盛好公司应按定金法则承担双倍返还定金的法律责任，被告张泉辉作为合同定金的实际收受人，应与被告亿盛好公司起承担双倍返还定金的法律责任。综上，原告依据我国《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具文诉至贵院，敬请贵院依法裁决，维护原告合法权益。被告被告亿盛好公司、张泉辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告（乙方）与被告被告亿盛好公司（甲方）签订了一份《消防工程施工承包合同》，该合同显示，原告已包工包料、包质量……承包被告亿盛好公司位于深圳市罗湖区和平东路（和信大厦）的全部消防工程及室外生活给水管网安装工程……；双方商量暂定总造价约为人民币850万元整；合同签订时，原告支付人民币10万元给被告亿盛好公司作为该工程合同定金，工人进场开工再交付定金三十万元整，总共四十万元整，该定金在该主体工程封顶后15天内归还。双方初步计划在2015年5月15日进场施工，以被告通知书为准。被告亿盛好公司签约人为被告张泉辉，原告方签名人员为何火裕、李勤勇。2015年4月30日，原告通过案外人黄影红工商银行账户（卡号62×××60）分两笔转款给被告张泉辉。2015年4月29日，被告张泉辉向原告出具一张收据，该收据显示：今收到何火裕在深圳市罗湖区和信大厦消防工程诚意金壹拾万整……（本诚意金如甲在于2015年6月30日之前不能进场施工，甲方需在3日内无息退还给何火裕）。原告在庭审时陈述，被告亿盛好公司称公司没钱，合同无法履行。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《消防工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，原告主张因被告原因导致双方合同没有履行，要求返还定金，本院予以支持。关于是否适用定金罚则，本院认为，双方合同中，虽然约定10万元为定金，但并未约定适用定金罚则，在被告向原告出具的收据中载明的款项性质为“诚意金”，因此，原告要求双倍返还定金，本院不予支持。关于利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年5月15日起至款项还清之日止的利息，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告张泉辉系代表被告亿盛好公司签订合同的行为，系履行被告亿盛好公司的职务行为，原告要求被告张泉辉个人在本案中承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市亿盛好投资发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内返还原告深圳远通消防阀门有限公司人民币100000元整及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年5月15日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳远通消防阀门有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市亿盛好投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4553.5元，由原告负担人民币2273.5元，被告深圳市亿盛好投资发展有限公司负担人民币2280元，公告费人民币300元，由被告深圳市亿盛好投资发展有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳市亿盛好投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 辉二〇一八年九月三日书 记 员  关天才
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9237号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人余伟峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人余伟峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余伟峰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款498772.86元及利息、罚息、复利、诉讼费9198.65元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于(2018)粤1971执9237号案件，现将该案件的查控情况和执行情况告知申请执行人。在本案执行过程中，依法向被执行人余伟峰发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院已于2018年5月8日查封车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理；扣划了被执行人银行存款625.98元，扣除本案执行费50元，余款575.98元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何秀清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7835号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人冷树军，男，1967年6月5日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冷树军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4530号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冷树军支付本金133386.58元及息费、一审案件受理费1484元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4530号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执598号申请执行人昆明健兰苗木有限公司。被执行人宜良县林业局。昆明健兰苗木有限公司申请执行宜良县林业局买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0125民初703号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）云0125民初703号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月二十六日书记员  陈鹏至
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3631号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人金龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住成都市成华区。 金龙盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初326号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。 执行中，本院刑庭向本院申请撤回本案执行。经本院组成合议庭审查后认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初326号刑事判决书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一八年九月十五日 书记员 肖金龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103财保107号申请人贵州嘉洋贸易有限公司，地址贵阳市南明区蓑草路**贵阳东方金属交易中心A-4-1[油榨社区]。法定代表人廖丹海。委托代理人罗辉、滕建东，该公司员工。被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，地址贵阳市南明区望城路**法定代表人何永安。本院受理申请人贵州嘉洋贸易有限公司与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2018年09月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值110万元范围内的财产采取保全措施，并已提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司所有的银行存款110万元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一八年九月十七日书记员  安 平
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更408号罪犯梁正林，男，1979年11月30日出生，壮族，云南省广南县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀0404刑初18号刑事判决，认定梁正林犯拐卖儿童罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年4月25日起至2024年4月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯梁正林到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第417号提请减刑建议提出，罪犯梁正林在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕304号检察意见认为，罪犯梁正林在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯梁正林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次、记功一次的奖励。另查明，该犯家属于2017年11月22日代为向邯郸市复兴区人民法院缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁正林减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯梁正林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁正林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2015年4月25日起至2023年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初2822号原告：孙保泽，男，汉族，1974年10月5日生，农民，住定西市安定区。被告：史永宏，男，汉族，1981年11月7日生，教师，住定西市安定区。原告孙保泽与被告史永宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保泽到庭参加诉讼，被告史永宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙保泽向本院提出诉讼请求：依法判决史永宏向孙保泽支付劳务费11200元，并承担本案诉讼费用。庭审中，孙保泽变更诉讼请求，要求史永宏支付劳务费10900元。事实与理由：2016年8月至11月期间，史永宏雇佣孙保泽在位于定西市安定区××镇××村的凤翔山庄建设工地上提供劳务，约定劳务费为每个工作日200元。后史永宏支付劳务费5000元，剩余10900元由史永宏向孙保泽出具欠条1张，约定2017年1月15日前付清。到期后，史永宏分文未付。史永宏未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，史永宏向孙保泽出具欠条1张，载明“今欠孙保泽工钱（凤翔山庄建筑）11200.00元，大写壹万壹仟贰佰元整（其中包括杨淑菁300.00元，大写叁佰元整），期限2017年1月15日前结清。身份证号，欠款人：史永宏，2016年12月25日。”出具欠条后至今，史永宏未向孙保泽支付上述劳务费，遂形成诉讼。上述事实有当事人的陈述，孙保泽向法庭提交的史永宏书写的欠条1张等证据予以证实。本院认为，史永宏欠付孙保泽劳务费10900元，有史永宏书写的欠条予以证实，史永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，故对孙保泽要求史永宏支付劳务费10900元的诉请予以支持。庭审中孙保泽变更诉讼请求，放弃对史永宏欠付杨淑菁的劳务费300元的请求，是对诉讼权利的自主处分，且史永宏并非上述300元劳务费的适格诉讼主体，故本院予以准许。史永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史永宏向孙保泽支付劳务费10900元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由史永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一八年九月十二日书记员 文海旭
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12436号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高俊，男，1990年5月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高俊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止);2.判令被告高俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月12日，被告高俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高俊向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高俊实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止）；二、被告高俊承担本案律师费人民币155元。被告高俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高俊负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9349号起诉人：澄江恺达塑胶有限公司。住所地：云南省澄江县龙街街道办事处飞机场轻工业区（西浦塑料厂对面）。法定代表人：李德云起诉人澄江恺达塑胶有限公司向本院递交诉状，以中铁十五局集团第四工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即支付所欠原告货款人民币271246.2元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人签订的《HDPC管道采购合同》未对合同履行地进行约定，现起诉人要求被起诉人支付货款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于云南省澄江县龙街街道办事处飞机场轻工业区（西浦塑料厂对面），被起诉人的住所地位于郑州市。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对澄江恺达塑胶有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年九月十九日书记员  李明远
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1611号 罪犯陈世豪，男，1996年11月3日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2015年10月8日作出(2015)汀刑初字第145号刑事判决书，以被告人陈世豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年10月26日至2019年4月25日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年6月累积考核分2247分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核积分折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈世豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈世豪减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月26日起至2018年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初556号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人蓝某，男，1988年2月5日出生，无业，住南京市浦口区。2018年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人陈某，男，1987年10月30日出生，无业，住南京市浦口区。2012年因吸毒被罚款人民币500元；2015年1月20日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年12月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。2018年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人魏文浩，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告人胡某，男，1997年1月13日出生，无业，住南京市浦口区。2016年2月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月16日刑满释放。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人朱某甲，男，1984年3月7日出生，无业，暂住南京市浦口区。2002年6月21日因敲诈勒索被行政拘留十五日；2007年4月4日因寻衅滋事被行政拘留五日；2008年2月5日因寻衅滋事被劳动教养一年；2011年2月1日因聚众斗殴被行政拘留十日。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审；2018年2月27日因涉嫌非法拘禁罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人朱某乙，男，1988年9月1日出生，无业，住南京市浦口区。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在南京市浦口区候审。 被告人范某，男，1998年1月13日出生，无业，住南京市浦口区。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在南京市浦口区石桥镇金桥北路26号候审。 辩护人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 辩护人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人蓝某、陈某、胡某、朱某甲、朱某乙、范某犯非法拘禁罪、被告人朱某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控： 一、非法拘禁 2018年2月2日23时许，被告人蓝某、陈某为向被害人安某、雷某索要债务，纠集胡某、朱某甲、朱某乙等人驾车至本市秦淮区御道街御华庭酒店及御道街附近先后找到安某、雷某，并将安某、雷某带至本市浦口区桥林工业园内的陈某公司的办公室内。后蓝某又联系被告人范某到场。2018年2月2日23时许至2018年2月4日12时许，被告人蓝某、陈某、胡某、朱某甲、朱某乙、范某先后将安某、雷某非法拘禁在南京斌荣建设工程有限公司陈某的办公室内、该公司地下室KTV、本市浦口区桥林街道“心随悦动”KTV等处，并逼迫安某、雷某写下借条。期间，蓝某、胡某殴打了被害人雷某。 2018年2月4日，被告人蓝某、陈某被公安机关查获，后如实供述自己的犯罪事实；2018年2月26日，被告人胡某、朱某甲、朱某乙、范某分别被公安机关电话传唤到案，后均如实供述自己的犯罪事实。 二、危险驾驶 2018年1月1日0时34分许，被告人朱某甲酒后无驾驶资格驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿本市鼓楼区虎踞南路由北往南行驶，在罗廊巷附近路段被民警查获，后民警将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的朱某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量107.2mg/100ml血。 被告人朱某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人蓝某具有坦白的法定从轻处罚情节、殴打的法定从重处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人蓝某有期徒刑九个月至十一个月；被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑九个月至十一个月；被告人胡某具有自首的法定从轻处罚情节、殴打的法定从重处罚情节、前科的酌定从重处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑八个月至十个月；被告人朱某甲在涉嫌非法拘禁罪中具有自首的法定从轻处罚情节、劣迹的酌定从重处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，在涉嫌危险驾驶罪中具有坦白的法定从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，数罪并罚，建议执行有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元；被告人朱某乙具有自首的法定从轻处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人朱某乙拘役五个月至六个月；被告人范某具有自首的法定从轻处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人范某拘役五个月至六个月。 被告人蓝某、陈某、胡某、朱某甲、朱某乙、范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝某、陈某、胡某、朱某甲、朱某乙、范某犯非法拘禁罪、被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年11月3日止。） 被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年11月3日止。） 被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。） 被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月十七日 书记员  马士成
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终816号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市华发装卸有限责任公司。 法定代表人：孟昭适，该公司经理。 上诉人（原审被告）：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日出生。 被上诉人（原审原告）：俞鹏，男，汉族，1988年10月4日出生。 委托诉讼代理人：薛辉，集宁区马莲渠乡法律服务所法律工作者。 上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适因与被上诉人俞鹏租赁合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟昭适并作为上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人、被上诉人俞鹏及其委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司给付租赁费38000元的诉讼请求，上诉人孟昭适不承担连带给付责任，或者将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：(一)原审判决作为裁判依据的“挖机、装载机租赁协议”不具有真实性，以此判决上诉人乌兰察布市华发装卸有限责任公司给付租赁费缺乏事实和法律依据。（二）原审法院判决上诉人孟昭适承担连带给付责任缺乏依据。一审判决认定“被告孟昭适系被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人，故对于原告提出被告孟昭适应连带支付拖欠原告挖机、装载机两个月租赁费的诉求，本院予以支持”。这一认定缺乏法律依据。 被上诉人俞鹏答辩称，上诉人与被上诉人在2017年11月1日签订的《乌兰察布市华发装卸有限责任公司挖机装载机租赁协议》，上诉人在一审中已认可签订协议和欠租赁费的事实，其上诉陈述和一审所陈述矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告俞鹏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令两被告连带支付拖欠原告装载机两个月租赁费38000元（从签订合同2017年11月1日至2018年1月1日）；2.保留2018年1月1日后应付原告租赁费的诉权；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月，被告孟昭适以被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司名义与原告俞鹏签订了挖机、装载机租赁协议，协议约定：被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司租用原告俞鹏的挖机、装载机，月租金19000元，支付方式为每月1日之前支付。同时被告孟昭适在协议上签字，但未盖被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的公章。原告的挖机、装载机共在被告处工作两个月，被告未给付原告租赁费用。另查明，2014年6月份，被告华发装卸有限责任公司的营业执照被工商部门吊销。一审法院认为，原告俞鹏与被告华发装卸有限责任公司之间签订的《挖机、装载机租赁协议》虽未盖公司公章，但公司法定代表人孟昭适在协议上签字确认，且原告提供的挖机、装载机确已实际履行了协议约定的义务，因此该协议合法有效。被告孟昭适系被告乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人，故对于原告提出被告孟昭适应连带支付拖欠原告挖机、装载机两个月租赁费的诉求予以支持。被告孟昭适辩称公司有其他股东共同参与经营公司的情形，因未提供相关证据予以证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决：一、被告华发装卸有限责任公司给付原告俞鹏租赁费38000元。款于判决生效后十五日内付清。二、被告孟昭适承担连带给付责任。案件受理费750元，由被告华发装卸有限责任公司、孟昭适负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人或其他诉讼参与人禁止实施前后相互矛盾的诉讼行为。本案中，上诉人在一审中已经认可涉案协议的真实性及欠付租赁费的事实，该事实已得到对方当事人及一审法院信任，故二审中对该事实提出的异议在未提供有效证据及正当理由的情况下，不予支持。孟昭适作为乌兰察布市华发装卸有限责任公司的法定代表人在公司营业执照吊销期间，以公司名义对外签订合同，具有明显过错，应对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一八年九月十二日 书记员 王 虹
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初750号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱坤，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，2018年3月23日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）669号起诉书指控被告人朱坤犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年3月7日11时20分许，犯罪嫌疑人朱坤在昆明市盘龙区龙头街农贸市场外的临时摊位出售穿山甲片，被公安人员当场查获。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，本案涉案的穿山甲甲片为国家二级保护野生动物制品，价值3900元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，现场勘验笔录、示意图，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，证人证言及被告人朱坤的供述等。公诉机关认为，被告人朱坤非法出售珍贵、濒危野生动物制品，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。被告人朱坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属犯罪未遂。庭审中，被告人朱坤对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。经审理查明：2018年3月7日11时20分许，被告人朱坤在昆明市盘龙区龙头街农贸市场外的临时摊位出售穿山甲片，被公安人员当场查获。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，本案涉案的穿山甲甲片为国家二级重点保护野生动物制品，价值3900元。上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，现场勘验笔录、示意图，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，证人证言及被告人朱坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱坤无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为符合非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的构成要件，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱坤已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱坤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人朱坤的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱坤犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的穿山甲甲片390克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  陈 云人民陪审员  付秋燕二〇一八年九月十日书 记 员  秦 敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7703号申请执行人：赵镕楠，住所地河北省遵化市。被执行人：汤海江，住所地遵化市。被执行人：王小艳，住所地北京市丰台区。被执行人：北京德隆亿胜投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：汤海江。赵镕楠申请汤海江等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1991号已经发生法律效力。赵镕楠于2018-4-2向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人500000元及利息，并承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院于2018年4月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月2日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年4月2日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年4月27日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1991号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月二十五日书记员 赵宝春
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执恢143号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，地址：上海市宝山区富联路**。注册号：310000000024419；组织机构代码：13307890-1;法定代表人吴永旭，董事长。被执行人：云南泽昌钛业有限公司。住所。住所地：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会号：53012400000311，组织机构代码：66260577-0。法定代表人:朱文东，系该公司总经理。关于上海东方泵业（集团）有限公司与云南泽昌钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南泽昌钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案的执行标的为：支付上海东方泵业（集团）有限公司货款76080元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，已明确的执行标的合计76080元。在执行过程中，本院于2015年6月12日终结本案的本次执行程序。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕，本院因此依法恢复（2014）富执字第376号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结对（2014）富民初字第192号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴二〇一八年九月二十日书记员  伊彬彬
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初4074号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被告：雷银帅，男，1994年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷银帅合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告雷银帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付代偿款5398.4元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以5398.4元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为10.8元，1、2项合计5409.2元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告为购买郑州泠之博商贸有限公司的电动车大田GTR黑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3360元，其中商品价款2800元由商家收取，借款管理费560元由普惠快信及第三方服务方收取，由原告承担连带担保责任。2015年10月10日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款致使原告于2018年5月8日支付代偿款5398.4元。代偿款计算标准为借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数。被告雷银帅在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告雷银帅为购买郑州泠之博商贸有限公司的电动车大田GTR黑，委托普惠快信公司以被告名义通过“有利网”平台向与代理人普惠快信公司有合作关系的第三方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合金融信息公司）借款，原告提供保证担保。弘合金融信息公司是有利网平台的运营商。同日，被告在《个人借款服务合同》右下方借款人一栏签名，在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为2800元，分期期数为18个月，每月还款264元，首期还款日为2015年11月10日。同日，被告从郑州泠之博商贸有限公司领取电动车大田GTR黑一辆。2018年5月8日，原告向弘合金融信息公司支付代偿款1778309.52元，其中包括为被告偿还的款项为5398.4元，该5398.4元原告的计算方式为借款本金3360元X年利率24%X逾期天数÷360。本院认为，被告通过分期付款方式购买电动车，实际发生的借款为2800元，有个人借款申请表及商品交付确认书可以证实，该借款应当偿还。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。关于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用。出借人弘合金融信息公司出借款项后，可以主张总计不超过年利率24%的利息、违约金或者其他费用，即可以依法主张利息、违约金或其他费用的范围应以2800元借款本金为基础，按年利率24%计算自2015年10月10日起至实际代偿之日2018年5月8日止为1756.53元。关于借款管理费。原告主张借款本金中包括的借款管理费560元，显系被告与弘合金融信息公司因借款2800元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。关于自行代偿后追偿的范围。原告作为保证人履行代偿义务的，追偿活动应当符合担保法司法解释“自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，即原告在本金2800元及1756.53元主债权范围内的符合法律规定的追偿请求，可以支持。关于原告主张代偿后资金占用期间的利息。出借人诚信祥担保公司、借款人雷银帅以及保证人三方之间并未进行过明确约定，视为不支付利息。原告也未提供充分证据证实原、被告之间达成过支付代偿资金占用期间利息的合意，故对原告此项诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷银帅于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4556.53元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告雷银帅负担。本判决为终审判决。审判员  于猛二〇一八年九月七日法官助理李建浩书记员蒋子坤
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1874号 申请执行人：松原市宁江区农村信用联社，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，系董事长。 委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族。 被执行人：汪孔有，男，1970年9月28日，汉族，农民，住松原市宁江区。 申请执行人松原市宁江区农村信用联社与被执行人汪孔有借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初3262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪孔有没有履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查，该案符合立案条件，本院于2018年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年8月22日向被执行人汪孔有送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查，被执行人签收后，未实际履行；二、于2018年8月25日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人汪孔有的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产；三、于2018年8月22采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产；四、经本院依法传唤，被执行人汪孔有于2018年8月30日到本院接受调查，报告了其财产状况；五、经向被执行人住所地的周边群众调查了解，被执行人无固定收入，目前无可供执行的财产。 申请执行人请求执行的借款本金及诉讼费29236元暂未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  初桂松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10460号原告：北京卓唯动力信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：9111010805923053XY,住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：宫璞，总经理。委托诉讼代理人：张廉，男，北京卓唯动力信息咨询服务有限公司项目执行专员。被告：山东恒泰安防救援装备制造有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3D6B7CXY,住所,住所地山东省济宁市任城区长沟镇南薛村div>法定代表人：李龙玲，董事长。委托诉讼代理人：张蕊蕊，女，山东恒泰安防救援装备制造有限公司员工。原告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司与被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人张廉、被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司的委托诉讼代理人张蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告做全额退款并解除合同，返还货款12760元；2、原告所产生的诉讼费用包含律师费由被告全部承担。事实和理由：原告于2018年6月25日与被告签订2台双轮异向切割锯设备的购买合同，合同中约定在2018年6月26日被告方发货并使用顺丰物流，在之前的沟通中明确表达了6月26日必须发货，被告方也同意，但是26日当天被告并未按照约定时间发货，2018年6月27日也没有发货，导致原告工期延后，现原告提出诉讼请求，要求被告退款，之前原告已经多次向被告方的当地消协及山东省消费者协会提起投诉，被告依然强硬拒绝，山东省消费者协会建议原告起诉被告方。被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司辩称，当时合同签的是26号发货，并未约定不发货就解除合同，我方要求原告继续履行合同。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任，我方要求继续履行合同，愿意赔偿2天的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告双方协商，2018年6月25日，原告（买受方、需方）与被告（出卖人、供方）签订购销合同（销售），合同约定：“第一条：标的物名称、数量、价款：双轮异向切割锯2台，合计人民币金额12760元。第四条:运输方式及费用：6月26日顺丰物流运输，货物到达北京市朝阳区利泽东街慧谷根园致远胡同22号，费用由买受方负担。第七条：供需双方法定代表人或委托代理人签字盖章后合同成立，需方预付定金或付全款后本合同生效。”协议书签订后原告通过银行转账向被告给付货款，但被告未按合同约定于2018年6月26日通过顺丰物流邮寄货物，迟至同月28日将货物寄出。原告称购买被告的双轮异向切割锯仅是用于6月29日的汽车广告策划活动拍摄使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告与被告签订的购销合同中已明确约定被告的发货时间，且在双方的聊天记录中原告亦明确告知被告发货时间的重要性，并在迟延发货后亦要求退货退款，但被告一直未予以重视，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的购销合同、返还货款，理由不当，应予支持。被告要求继续履行合同，同意赔偿原告两天的违约金，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司与被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司于2018年6月25日签订的购销合同；二、被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告北京卓唯动力信息咨询服务有限公司货款12760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告山东恒泰安防救援装备制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年九月十八日书记员  耿玮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1163号 罪犯黄迪文，男，1990年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年3月26日作出(2015）安刑初字第169号刑事判决，认定被告人黄迪文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年12月12日至2024年12月11日止），并处罚金人民币81000元；继续追缴其与同案人的违法所得款人民币402563.82元，与同案人扣押的违法所得款人民币6600元，共计409163.82元，其中返还各被害人计36860元，余款372303.82元，因查无被害人予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）947号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄迪文服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯黄迪文犯诈骗罪，入监至今对被判处的财产性判项仅缴纳罚金人民币8040元，履行比例低，未能很好弥补被害人的损失，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯黄迪文不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -1-
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9052号 原告：陈先道，男，1982年11月13日出生，汉族，住临海市。 被告：陶国平，男，1991年7月28日出生，汉族，住临海市。 原告陈先道与被告陶国平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陶国平立即归还原告借款本金16000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在本案审理过程中，陈先道认可陶国平已归还10000元，故变更诉讼请求，要求其归还6000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。 本院审理认定，陶国平于2017年11月22日向陈先道借款16000元，并出具借条一份。后陶国平已归还10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶国平于本判决生效之日起十日内归还陈先道借款本金6000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月14日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（陈先道预交100元），减半收取计25元，由陶国平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 俞高奇 二〇一八年九月四日 代书记员 陈慧敏
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初1175号 原告：莱芜市信莱信息咨询有限公司，住所地莱芜市钢城。 法定代表人：董合力，经理。 委托诉讼代理人：尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：谭永春，男，1969年8月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：杨文才，男，1966年4月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：谭永庆，男，1981年10月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告莱芜市信莱信息咨询有限公司（以下简称信莱公司）与被告谭永春、杨文才、谭永庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信莱公司的委托诉讼代理人尚庆学到庭参加诉讼，被告谭永春、杨文才、谭永庆经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 信莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭永春立即偿还借款本息合计43018元并按照约定的利率支付借款利息直至还清为止，2.判令谭永庆、杨文才对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由谭永春、杨文才、谭永庆承担。事实和理由：2018年3月16日，谭永春向信莱公司借款50000元，双方签订借款协议，约定借款期限为二年，利息按月利率1.8%计算，还款方式为按月等额本息偿还。谭永庆、杨文才提供连带责任担保。信莱公司当天将款通过网上银行交付谭永春。后谭永春仅按约定偿还4期借款，剩余借款本息合计43018元现在明确表示不予偿还。 谭永春、杨文才、谭永庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下： 2018年3月16日信莱公司与谭永春签订《借款协议》，约定：信莱公司借给谭永春50000元用于资金周转，借款期限为24个月，自2018年3月16日起至2020年3月15日止；借款月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款，月还款金额为3033元，自2018年4月起于每月15日前向信莱公司转账还款，直至本息及所有费用结清为止。信莱公司有权行使不安抗辩权，在谭永春逾期还款一期时有权终止协议，并对合同约定的全部借款本息（包括不到期的利息）进行追索。谭永庆、杨文才作为保证人在该《借款协议》上签字。 协议签订后，信莱公司通过网银转账50000元至谭永春银行账户，谭永春出具了收到条。 谭永春按期偿还4期至2018年7月26日，其中本金8526元、利息3600元。 2018年7月31日莱芜市信莱投资有限公司变更为莱芜市信莱信息咨询有限公司。 以上事实，由原告陈述、《借款协议》、收到条、转账证明等证据予以证实。 本院认为，信莱公司（原莱芜市信莱投资有限公司）与谭永春签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。信莱公司提供借款后，谭永春应偿还本息。信莱公司自认谭永春已偿还本金8526元，尚欠本金41474元。谭永春正常还款至2018年7月26日，故利息自2018年7月27日开始计算；双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，利息应按约定月利率1.8%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因谭永庆、杨文才对保证方式和担保的范围没有约定，因此应对上述借款本息承担连带责任保证。谭永春、杨文才、谭永庆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。综上所述，信莱公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭永春于本判决生效之日起五日内偿还莱芜市信莱信息咨询有限公司借款本金41474元及利息（以本金41474元为基数，自2018年7月27日至实际偿还之日，按月利率1.8%计算）。 二、杨文才、谭永庆对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回莱芜市信莱信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由谭永春、杨文才、谭永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇一八年九月二十九日 法官助理王燕 书记员吕爱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门盛世天元文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路******。 法定代表人：戚剑。 再审申请人陈世清因与被申请人厦门盛世天元文化传媒有限公司（以下简称盛世天元公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世清申请再审称，1、陈世清提供的证据已证明陈世清已经履行合同约定的前期义务。协议书约定：“双方签约前，甲方对‘活动’的策划成果及一切经费开支，折价5万元纳入‘活动’成本，待活动结束时即支付给甲方”，说明双方相关合作在双方签订书面合同前就已开始。盛世天元公司没有证据证明陈世清没有履行上述义务或履行上述义务不合格。盛世天元公司单方面拒绝履行后续相关合同义务的情况下要求陈世清继续履行后续义务不符合《合同法》六十六条、六十七条规定。生效的（2014）思民初字第5364号民事裁定虽然由于法律关系没有支持陈世清要求确认盛世天元公司违约，但该生效裁定书确认的事实可以体现盛世天元公司违约。原审对陈世清诉请盛世天元承担相应违约损失不予支持，没有事实依据与法律依据。2、二审判决未提及陈世清陈述的上述事实。陈世清虽然申请二审书面审理，但不等于放弃质证与辩论的权利，二审直接对一审无争议证据作出否定证明力的认定，剥夺了陈世清的辩论权利。3、原审在盛世天元公司没有举证证明陈世清也存在违约的情况下认定陈世清也存在违约行为，违反未经质证的证据，不能作为认定案件事实的规定。由于盛世天元公司原法定代表人陈某某在（2011）思民初字第9149号案件审理期间向法庭提交的证据陈某某和谢某某电话录音、陈某某和陈某2电话录音，得到已经生效的（2011）思民初字第9149号判决书、（2014）思民初字第5364号民事裁定书的确认，本案中原审要求陈世清提供该录音证据的载体违背了证据规则。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1、陈世清主张盛世天元公司违约应赔偿陈世清6万元应承担举证责任。但陈世清原审提交的证据不足以证明其主张。首先，陈世清提交其与盛世天元公司的前身厦门前道广告有限公司签订的《协议书》作为证据，但该《协议书》对双方共同组织诉争活动的义务均作了约定，且未约定违约责任条款。《协议书》关于“陈世清对‘活动’的策划成果及一切经费开支，折价伍万元纳入‘活动’成本，待活动结束时即支付给陈世清”的约定，只是对陈世清履行相关义务后经费开支如何结算的约定。陈世清仅凭《协议书》无法举证证明活动不能如期举行是盛世天元公司的单方原因所致。其次，陈世清提交的（2011）思民初字第9149号判决书、（2014）思民初字第5364号民事裁定书并无关于盛世天元公司违约事实的认定。相反，（2011）思民初字第9149号判决书认定陈世清无证据证明其已履行《协议书》约定的合同义务。再次，陈世清提交的电话录音书面材料，不符合录音证据的形式要求，且仅能证明其曾向盛世天元公司电话主张权利，不能证明盛世天元公司存在违约。陈世清主张盛世天元公司单方面拒绝履行后续相关合同义务，缺乏依据。综上，原审认定陈世清主张盛世天元公司违约并赔偿陈世清6万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无不当。2、二审判决列明陈世清的上诉请求和理由，并对其一审提交的证据进行分析并作出认定，还另查明了相关事实，不存在陈世清主张的未提及陈世清主张的事实的情况。二审对一审证据作出否定证明力的认定，不属于剥夺陈世清辩论权利的情形。3、原审认为“陈世清无法证实《协议书》所约定的‘全国质量兴市名牌兴业泉州高层论坛’活动未能如期举行的原因是盛世天元公司的单方违约行为导致，故陈世清原审诉请盛世天元承担相应违约损失6万元缺乏事实依据”，陈世清主张“原审在盛世天元公司没有举证证明陈世清也存在违约的情况下认定陈世清也存在违约行为，违反未经质证的证据，不能作为认定案件事实的规定”，既与原审上述认定不符，也与有关质证的证据规定不符。陈世清提供电话录音证据仅提供书面整理材料，原审要求其提供录音的有效载体，符合证据规则的要求。（2011）思民初字第9149号判决书、（2014）思民初字第5364号民事裁定书并未对上述录音书面材料符合证据规则的要求以及与陈世清主张的待证事实具备关联性予以确认，陈世清关于上述证据得到生效文书确认的主张与事实不符。综上，陈世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈世清的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月××日 书 记 员  余影梅
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3174号 本院在执行赵文萍与柯立军请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人柯立军拒不履行（2018）浙0122民特241号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将柯立军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6441号 原告浙江国祥股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道高新路**。统一社会信用代码913306006938520294 法定代表人陈根伟，董事长。 被告天津凯铭房地产投资有限公司，，住所地天津市蓟州区兴华大街东方大厦**统一社会信用代码91120225569309723W 本院受理原告浙江国祥股份有限公司与被告天津凯铭房地产投资有限公司合同纠纷一案后，被告天津凯铭房地产投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：申请人与被申请人没有合同关系，双方未签署任何书面合同，也未履行过任何合同。按照我国民诉法第21条的规定，在双方不存在合同关系的情形下应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市蓟州区，故请求依法将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告以投标邀请书一份及国内支付业务付款回单一份为凭据，起诉向被告主张返还保证金，形成本案诉讼。现被告否认双方之间存在合同关系。对于双方当事人之间的法律关系判定，应通过案件的实体审理予以解决。故本案不应以合同履行地为标准确定案件管辖，而应以被告住所地确定管辖。被告天津凯铭房地产投资有限公司的住所地人民法院即天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权。被告天津凯铭房地产投资有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告天津凯铭房地产投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至天津市蓟州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇一八年九月五日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更811号罪犯易辉财，男，1956年5月6日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年9月14日作出（2012）西刑初字第352号刑事判决，以被告人易辉财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易辉财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易辉财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易辉财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易辉财减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月6日起至2025年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6460号之二 申请执行人杨庭新，男，汉族，19XX年7月8日出生，住广东省普宁市。 被执行人黎小辉，男，汉族，19XX年10月27日出生，原住广东省廉江市新民镇读碑村**，现住广东省东莞市南城区。 申请执行人杨庭新与被执行人黎小辉借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初2175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人高初生应向申请执行人支付人民币138565.32元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因拒收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执6460号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 袁锐峰 审判员 胡 威 二〇一八年九月三十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓俊，男，1971年10月13日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓俊系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计88,747.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,747.16元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执78号申请执行人：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，男，1970年12月15日出生，住所地张家口市崇礼区。V法定代表人：路广被执行人：崇礼县金园矿业有限公司，男，1969年4月12日出生，住所地张家口市崇礼区。法定代表人：康金龄被执行人：崇礼县冰冷沟松树坡金矿有限公司，男，1963年6月30日出生，住所地张家口市崇礼区。法定代表人：康金申张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司申请崇礼县金园矿业有限公司等借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的(2015)崇民初字第53号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的(2015)崇民初字第53号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年九月三十日书记员  张春雨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1199号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:杨海云，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告杨海云物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月20日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告杨海云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十六日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云01刑终637号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈宝玲，女，1975年7月15日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人，初中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。 昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人陈宝玲犯组织卖淫罪一案，于2018年6月11日作出（2018）云0111刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宝玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈宝玲，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院审查阅卷，并听取检察意见。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月起，被告人陈宝玲在昆明市官渡区小板桥进源宾馆内组织多名妇女进行卖淫活动。2017年10月16日0时许，民警在该宾馆查获三对正在进行卖淫嫖娼的违法人员。 原判认为：被告人陈宝玲组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。被告人陈宝玲与涉案卖淫人员之间形成了管理与被管理的关系，被告人陈宝玲的行为具备组织卖淫罪的构成要件。被告人陈宝玲虽在庭审中表示自愿认罪，但其在供述主要犯罪事实方面避重就轻，不具有认罪、悔罪表现，不应作为酌情从轻处罚情节予以量刑。据此，原审法院根据被告人陈宝玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，判决：被告人陈宝玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三万元。 宣判后，原审被告人陈宝玲不服判决，提出上诉称：自己仅是受进源宾馆经理张某1的安排分配卖淫女，仅是领取工资，原判量刑畸重。 昆明市人民检察院经阅卷审查后认为：上诉人陈宝玲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉。 经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、证人聂某、谢某1、张某1、何某以及卖淫嫖娼人员黄某、段某某、王某、张某2、徐某某证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、户口证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人陈宝玲组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。关于上诉人陈宝玲所提自己仅是受进源宾馆经理张某1的安排分配卖淫女，仅是领取工资，原判量刑畸重的上诉意见，根据在卷的卖淫嫖娼人员证言及宾馆工作人员聂某、谢某2等证言已证实，上诉人陈宝玲直接负责管理招募女性人员到宾馆从事卖淫活动，卖淫人员接受上诉人陈宝玲的安排、调度，上诉人陈宝玲组织卖淫人员供嫖娼人员挑选、收取卖淫所得并记账、分配，上诉人陈宝玲与涉案卖淫人员之间已经形成了管理与被管理的关系，在案证据足以证实上诉人陈宝玲本案的组织卖淫行为，应对其依法惩处。原审法院根据上诉人陈宝玲的犯罪事实、情节以及认罪态度等情节，所作量刑并无不当，上诉人陈宝玲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。昆明市人民检察院所提检察意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建斌 审判员  阮文波 审判员  刘 华 二〇一八年九月二十一日 书记员  高宾曦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初5401号原告：株洲利德物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：刘胜辉。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告：肖君喜，男，1978年12月7日出生，汉族。原告株洲利德物业管理有限责任公司与被告肖君喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告株洲利德物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲利德物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲利德物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲利德物业管理有限责任公司自愿承担。审判员  向利二〇一八年九月二十一日法官助理蔡远程书记员卢蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10682号之一原告：佛山市顺德区雄朔板业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦田小学旁边（北华路坦东路段东信装饰材料城****）。法定代表人：蔡雄发。被告：韦江，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市南川市，第三人：鹤山市创玮家具有限公司，住所地广东，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道**>法定代表人：韦延礼。原告佛山市顺德区雄朔板业有限公司与被告韦江、第三人鹤山市创玮家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  余彩红二〇一八年九月六日书 记 员  黎晓彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15522号上诉人（原审被告）：深圳市爱豆网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区讯美科技广场**楼1202，统一社会信用代码：×××45Ｙ。法定代表人：许超，总经理。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，总裁。上诉人深圳市爱豆网络技术有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市爱豆网络技术有限公司于2018年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人深圳市爱豆网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市爱豆网络技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由上诉人深圳市爱豆网络技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年九月十日书记员 房依蒙（兼）书记员 王慧贞（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执48号 陈代琼、周宁宁： 关于陈代琼与周宁宁借款合同纠纷、追偿权纠纷两案中，在执行过程中，被执行人周宁宁自动履行，本院依法将全部执行案款发放至申请执行人名下账户中，至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民申11号再审申请人（原审原告）：王顺龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:苗分分，河南振豫律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郝军，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:苏程，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏昌丰，河南国川律师事务所律师。再审申请人王顺龙因与被申请人郝军租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0104民初第2822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺龙申请再审称，原判决适用法律错误，本案应认定为不当得利纠纷，并非租赁合同纠纷。被申请人收取转让费45000元是基于促成申请人与郑州未奇物业管理有限公司签订新的租赁合同并保证正常租赁。申请人与郑州未奇物业管理有限公司于2016年12月20日签订了租赁合同，租期为2017年1月1日至2017年12月31日。但2017年1月23日，该租赁合同因金水区人民法院执行行为被实际终止。此时，被申请人已丧失了取得转让费45000元的依据，该款项属不当得利，应当返还。郝军提交意见称：1、双方的合同已履行完毕。申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回王顺龙的再审请求。其租赁的房屋系经营小饭店，双方约定转让费45000元，包括装修过的未到期租赁房屋、其他物品，双方租赁合同已履行完毕；其不存在隐瞒查封房屋的事实，且房屋查封亦未影响王顺龙使用权，且至今王顺龙还在此房屋内继续经营，王顺龙要求返还转让费无依据；2、本案是租赁合同纠纷，并非不当得利纠纷。本案中郝军所得的利是基于租赁合同转让所得，有合同依据。综上，王顺龙的再审申请无事实和法律依据，应驳回其再审请求。本院经审查认为，本案系因王顺龙与郝军在租赁房屋过程中产生的纠纷，双方虽未签订书面的转让合同，但郝军将从郑州未奇物业管理有限公司租赁的房屋承租权转让于王顺龙，王顺龙不仅向郝军支付转让费45000元，且支付了郝军未使用的房屋租金，郝军将涉案房屋交付于王顺龙，并促成王顺龙与郑州未奇物业管理有限公司签订新的租赁合同，双方转让合同已履行完毕。另外涉案房屋的腾房公告及封条张贴是在王顺龙与郑州未奇物业管理有限公司签订租赁合同之后，且双方就赔偿问题已达成协议。原审认定事实、适用法律并无不当。综上，王顺龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺龙的再审申请。审判长  时满良审判员  陈春阳审判员  徐苗苗二〇一八年九月二十九日书记员  王 茜
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1134号 原告：欧家万，男，生于1983年8月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：欧家雄（欧家万之兄），男，汉族，生于1982年12月8日，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告欧家刚（欧家万之弟），男，汉族，生于1987年12月7日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈金辉，云南众选律师事务所律师。 第三人罗平（欧家雄之妻），女，生于1986年7月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 原告欧家万、欧家雄与被告欧家刚、第三人罗平共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）云0623民初86号民事判决。宣判后，原告欧家万、欧家雄不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院经审理后，于2018年6月7日作出（2018）云06民终780号民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，撤销本院（2018）云0623民初86号民事判决，将本案发回本院重审。在重审期间，第三人罗平书面申请参加本案诉讼，本院依法追加罗平为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告欧家万、欧家雄的委托诉讼代理人帅君、被告欧家刚及其委托诉讼代理人陈金辉、第三人罗平的委托诉讼代理人帅君到庭参加诉讼，原告欧家万、欧家雄、第三人罗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧家万、欧家雄诉称，原告与被告欧家刚系弟兄关系。父亲欧成银与母亲晏万珍（均已去世）生育长子欧家雄、二子欧家万、三子欧家刚。2007年12月，以欧成银为户主，承包了盐津县麻窝地社土地5块。2016年12月，因修建串佛高速公路征用了家庭共有的承包地2.48亩，被告欧家刚领取征地补偿款101680元。被告欧家刚领取补偿款后，拒绝分发给二原告。二原告认为，承包经营的土地属家庭成员共同共有，征地补偿款也属家庭成员共同所有。请求人民法院依法判决：1、被告欧家刚支付原告欧家万、欧家雄征地补偿款各33893.33元，合计67786.67元；2、本案诉讼费由被告欧家刚负担。 被告欧家刚辩称，1、父母生前将土地以分家形式分给被告经营管理，被告领取的征地补偿款是土地收益，二原告不具有参与分配的实体权利。2、二原告在诉状中称土地补偿款属共同共有，没有考虑该土地的实际经营权人，该土地的实际经营权已发生实质上的改变，该土地不是共有物。3、在本案中因修建高速公路，欧家万被征用土地0.9亩，欧家刚被征用2.48亩，二人分别领取了赔偿款，各自享有了占用收益的权利。请求人民法院依法驳回原告欧家万、欧家雄的诉讼请求。 第三人罗平述称，第三人与原告欧家雄结婚后，作为家庭成员一起承包了盐津县麻窝地社的土地，欧家刚领取的土地补偿款属于欧家万、欧家雄、罗平、欧家刚四人共有，请求分割欧家刚领取的土地补偿款25420元。 经审理查明，欧成银与晏万珍系夫妻关系，二人生育子女欧家雄、欧家万、欧家刚。2007年3月26日，欧家雄与罗平结婚。2007年4月24日，罗平的户籍迁到盐津县麻窝地社。2007年12月20日，在农村土地承包经营权证补换发证时，统计的户主为欧成银，土地承包经营权共有人有欧成银、晏万珍、欧家雄、欧家万、欧家刚、罗平，以家庭承包方式承包了盐津县麻窝地社小湾、吴家屋基、大路、月亮田五块土地，面积为3亩。2008年3月，晏万珍死亡。2015年11月，欧成银死亡。2016年12月，因修建串佛高速公路，欧家万家承包的土地（地名窝沱）被政府征用了3.38亩，欧家万领取了0.9亩的土地补偿费26100元，欧家刚领取了2.48亩土地补偿费101680元。2018年1月16日，欧家万、欧家刚向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告欧家万、欧家雄、被告欧家刚、第三人罗平的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、农村土地承包经营权证补换发证统计表、征地拆迁分户登记表、土地补偿费花名册、证人欧某1、欧某2的证词等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。2007年12月，在农村土地承包经营权证补换发证时，本案的登记户主为欧成银，土地承包经营权共有人有欧成银、晏万珍、欧家雄、欧家万、欧家刚、罗平，欧成银、晏万珍已死亡，自然丧失土地承包经营权。因此，本案的土地承包经营权人应为欧家雄、欧家万、欧家刚、罗平。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。据此，本案土地补偿费应归原告欧家万、欧家雄、被告欧家刚、第三人罗平共同所有，平均分割。关于被告欧家刚提出被征用的土地是父母主持分家时分得的土地，原告欧家万、欧家雄无权分配的问题。被告欧家刚向本院提供了证人欧某1、欧某2的证词，证明2006年分家，无书面协议。根据本院查明的事实，在2007年农村土地承包经营权证补换发证时，欧成银家仍然为一户，并未分户。因此，对被告欧家刚提出的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下： 一、原告欧家万领取的土地补偿费26100元、被告欧家刚领取的土地补偿费101680元，合计127780元，由原告欧家万、欧家雄、被告欧家刚、第三人罗平各分割31945元； 二、由被告欧家刚退出多领取的土地补偿费69735元，由原告欧家万分割5845元，原告欧家雄、第三人罗平各分割31945元。 案件受理费2855元，由原告欧家万、欧家雄、被告欧家刚、第三人罗平各负担713.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  谢帮清 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  李绍明 二〇一八年九月十二日 书 记 员  黄春燕 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份 共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民初130号原告匡健，男，1969年4月5日出生，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）朱世友，男，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312200910330409。被告戴永华，女，1956年5月5日出生，汉族。被告梁红华，男，1971年6月26日出生，瑶族。第三人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。第三人谢阳福，男，1964年12月12日出生，汉族。原告匡健与被告戴永华、梁红华、第三人谢秋月、谢阳福执行异议之诉一案，原告于2018年5月17日向本院递交书面的民事诉状后，本院于2018年5月28日向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之日起七日内向本院交纳案件受理费9800元，原告的委托诉讼代理人朱世友于同日签收了该通知书。原告于2018年6月4日向本院提交《诉讼费缓交申请书》，以需要时间筹集诉讼费为由，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的缓交条件，于是本院于2018年7月9日再次向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合《交纳诉讼费用通知书》所规定的缓交条件，通知其收到该通知书后的7日内向本院交纳诉讼费9800元，原告的委托诉讼代理人朱世友于2018年7月10日签收了该通知书，但原告没有在规定期限内交纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告匡健自动撤回起诉处理。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年九月二十五日法官助理向杉杉代理书记员  陈星蕾
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执770号之一 申请执行人：怀集县南坑口水利发电有限公司，住所地：怀集县凤岗镇南坑口，统一社会信用代码：91441224195625528M。 法定代表人：邓如吉。 被执行人：陈春燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行怀集县南坑口水力发电有限公司与陈春燕合同纠纷一案中，被执行人陈春燕自行将生效法律文书确定的欠款276162.50元、退付的诉讼费2149元、本案执行费4075元共282386.50元交到本院，被执行人陈春燕已经自行将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执770号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  王明薇 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年九月五日 书 记 员  黄晓芳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初953号原告韩智磊，男，1989年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告赵庆，男，汉族。被告杜静，女，汉族，现住址同上。被告南海龙，男，汉族。原告韩智磊与被告赵庆、杜静、南海龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。原告韩智磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付水电施工款60，000.00元及利息（自2017年8月29日始至实际给付止，按年利率6%的标准计算）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年初，三被告合伙建造位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇南旅游点，其中被告赵庆和杜静系夫妻关系。三被告因施工需要，将水电工程承包给原告。2016年9月，原告的水电工程施工完毕，在被告仅支付部分工程款，余60，000.00元一直没有给付。2017年8月29日，被告赵庆与被告南海龙分别给原告出具20，000.00元和40，000.00元的欠条一张。至今被告仍未履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，被告赵庆给原告打了20，000.00元的欠条，被告南海龙给原告打了40，000.00元的欠条。至此，原告与被告赵庆存在欠款20，000.00元的法律关系，原告与被告南海龙存在欠款40，000.00元的另一个法律关系。本案中，原告将不同的两个法律关系在一个诉讼中主张权利，违反民事诉讼法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩智磊的起诉，减半收取诉讼费650.00元，退还原告韩智磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵振清二〇一八年九月三十日书记员  王成旭
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执751号之一 申请执行人郑美霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈文焰，男，1985年08月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人郑美霞依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1648号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币32000元及利息等。本院于2018年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈文焰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,未发现被执行人陈文焰有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑美霞后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月十四日 法官助理林锦斌 书记员张子敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执336号申请人：云南金马集团凤鸣实业有限责任公司住所地：昆明市宜良县匡远镇兰家营。法定代表人：孙西盖，总经理。被执行人永善县腾龙实业有限公司，住所地：昭通市。法定代表人：张仕洪，经理。申请人云南金马集团凤鸣实业有限责任公司与被执行人永善县腾龙实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）云0125民初2199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由永善县腾龙实业有限公司支付云南金马集团凤鸣实业有限责任公司劳务款176927元；案件受理费1919.5元，由永善县腾龙实业有限公司负担。因被执行人永善县腾龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金马集团凤鸣实业有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月20日立案执行。本院受理后，于2018年4月26日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人永善县腾龙实业有限公司未履行义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，因最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，案件终本要将失信屏蔽，故法院已将被执行人的失信被执行人名单屏蔽。2018年9月12日，本院对被执行人发出限制消费令限制其高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人永善县腾龙实业有限公司名下查无可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一八年九月二十六日书记员  李 威
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0434执741号申请执行人：卢振江，男，汉族，1960年7月22日出生，魏县。被执行人：许三堂，男，1958年4月6日出生，汉族，住魏县。卢振江与许三堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0434民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢振江于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款136740元。在执行过程中，1.本院已向被执行人许三堂送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总队总网络查询系统查询了被执行人许三堂名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人许三堂居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人许三堂未向本院报告其财产情况，本院于2017年8月4日作出执行决定书，将被执行人许三堂纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5.本案申请执行人尚有债权136740元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许三堂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张振峰审判员  陈志勇审判员  王国洲二〇一八年九月六日书记员  葛亚丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11049号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人汤锡联，男，汉族，1975年6月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人汤锡联借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5070号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39772.98元及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，被执行人汤锡联已主动向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行履行完毕。深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5070号判决书确定的内容已履行完毕。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5070号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤锡联名下价值39772.98元的财产的查封、冻结及扣划； 二、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5070号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一八年九月七日 书记员  颜 青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3213号之一 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:文玉凤,女,1986年10月2日出生,汉族,住四川省射洪县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与文玉凤借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计12168.75元。执行中，本院依法查封被执行人车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金、利息等共计12168.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十七日 书记员 刘 双