广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5662号原告：张建军，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：杜世雄、林坤锐，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师及律师助理。被告：漳州隆驰物流有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村下围社口3-4号。法定代表人：曾嘉仁。被告：曾嘉仁，男，1986年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州台商投资区。被告：林小莉，女，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告张建军与被告漳州隆驰物流有限公司（以下简称隆驰公司）、曾嘉仁、林小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜世雄、林坤锐到庭参加诉讼。被告隆驰公司、曾嘉仁、林小莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告隆驰公司因资金紧缺，于2017年11月16日与原告签订《借款协议》，向原告借款50万元。被告得款后，未依约还款付息。被告曾嘉仁及林小莉为涉案债务提供连带保证担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告隆驰公司向原告清偿借款本金50万元及利息、违约金（利息以借款本金50万元为基数，自2017年11月16日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计算；违约金以欠款本金50万元为基数，自2017年12月14日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；2、判令被告隆驰公司向原告支付律师费15000元；3、判令曾嘉仁、林小莉对被告隆驰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告隆驰公司、曾嘉仁、林小莉均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年11月16日，原告与被告隆驰公司签订《借款协议》（编号为：WR-JK-（070）-（20171116）），约定如下主要条款：1、原告向被告出借的借款总金额为50万元；2、本协议项下的借款期限自实际放款日至2017年12月13日；3、本协议的借款利率为日利率0.05%；4、如被告未按照本协议规定的付息日、借款到期日支付本协议项下的任何应付款项，除正常利息外，被告还应按照每日0.1%的标准向原告支付违约金；5、原告在实现债权过程中所发生的所有费用包括但不限于律师费等均由被告承担等条款。同日，原告通过银行转账向被告隆驰公司指定的其公司法定代表人也即本案被告曾嘉仁转账交付50万元。被告隆驰公司得款后，也向原告出具《借款借据》，确认借款金额、期限、利率等。庭审中，原告向本院提供被告曾嘉仁及林小莉出具的《保证书》，该保证书载明该两被告自愿为被告隆驰公司签订的《融资服务协议》项下的借款本息等提供连带保证担保。而原告提供的《融资服务协议》的出借方为广州物融科技有限公司（以下简称物融公司）。《融资服务协议》还载明：物融公司不直接提供融资，由物融公司的关联方或指定/合作的其他出借人/机构向被告提供信贷等服务，协议有效期自2017年10月18日至2018年10月24日止等条款。庭审中，原告表示被告隆驰公司为自然人独资的有限责任公司，依据相关法律的规定，被告曾嘉仁应对被告隆驰公司的债务承担补充清偿责任。此外，原告向本院提供被告曾嘉仁及林小莉的结婚证复印件，用以证明两被告于2012年7月26日结婚，为夫妻关系，被告林小莉应对涉案债务承责。诉讼中，原告还向本院提供《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及《招商银行跨行实时转账业务回单》，用以证明原告为实现债权支出15000元的律师费用。本院认为：原告与被告隆驰公司签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已依约向被告隆驰公司指定的账户转账交付借款50万元。被告得款后未按约还款。现原告诉请被告隆驰公司清偿借款本金50万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息及违约金的问题。本院认为，根据涉案借款协议的约定，涉案借款的利率按每日0.05%计收，现原告诉请被告隆驰公司按每日0.05%的标准支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。至于原告主张的违约金问题，虽然借款协议约定逾期还款除了支付正常利息外，还需按每日0.1%计收违约金，鉴于违约金的计收标准远远超出法律规定的年利率24%的上限，本院依法调整为自逾期之日起至实际清偿之日止的利息及违约金按年利率24%计算。综上，被告应向原告支付的利息及违约金为：自2017年11月16日起至2017年12月13日止的利息按每日0.05%的标准计付；自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金合计按年利率24%的标准计付，上述款项均以借款本金50万元为基数计算。关于原告主张的律师费问题。本院认为，原告与被告隆驰公司签订的《借款协议》明确约定原告为实现债权而支出的包括律师费在内的费用由被告负担。原告在本案中也提供的相关的证据，足以证明原告为追讨涉案债权支出了15000元的律师费，故原告现诉请被告向其支付律师费15000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于被告曾嘉仁、林小莉承责的问题。本院认为，被告隆驰公司为自然人独资的有限责任公司，被告曾嘉仁为该公司法定代表人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告现诉请被告曾嘉仁对涉案债务承责，并无不当，但被告曾嘉仁应对涉案债务承担补充清偿责任。至于原告提及的被告曾嘉仁、林小莉承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告提供的被告曾嘉仁、林小莉分别出具的《保证书》并未明确载明其提供的连带保证担保是针对本案的债务。故原告主张该两被告对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实及法律的依据。而原告以涉案债务发生于该两被告婚姻关系存续期间为由，要求被告林小莉承责的的问题，本院则认为依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未举证证明涉案款项是用于两被告家庭共同生活，故原告以涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间为由诉请被告林小莉对涉案债务承责，没有事实依据。更何况两被告是否为夫妻关系，原告仅提供结婚证复印件，而未进一步举证证明。被告隆驰公司、曾嘉仁、林小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州隆驰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军清偿借款本金50万元及利息、违约金（利息以借款本金50万元为基数，自2017年11月16日起至2017年12月13日止，按每日0.05%计算；自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金以借款本金50万元为基数，合计按年利率24%计算）；二、被告漳州隆驰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建军支付律师费15000元；三、被告曾嘉仁对被告漳州隆驰物流有限公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9690元，由原告张建军负担50元，被告漳州隆驰物流有限公司、曾嘉仁共同负担9640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  肖致富人民陪审员  赖小玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  叶玉环何家杰