.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2136号原告：刘井英，女，1963年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。系刘井英丈夫。被告：李井春，男，1954年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：姚桂珍，女，1954年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李树玲，女，1979年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：张宜轩，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘井英与被告李井春、姚桂珍、李树玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井英及其委托诉讼代理人李某1，三被告的委托诉讼代理人张宜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费14664.17元，护理费10955.08元，误工费29800元，住院伙食补助费和营养费10300元，交通费600元，精神抚慰金5000元。事实及理由：2017年5月1日，因被告李井春、姚桂珍强行耕种了原告土地，原告丈夫李某1在与被告李井春、姚桂珍理论过程中，三被告将原告打伤。原告受伤后，三被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。三被告辩称，本案冲突的原因是原告找到三被告家里，故意与三被告发生争吵所致，原告应承担主要责任。冲突发生后，被告李树玲陪原告到松山医院检查并拍了X光片，当时未有伤情。原告在事发的两个月后住院治疗，治疗的腰部疾病，均不是外力所能导致。原告受伤后，被告李树玲已经补偿了原告3000元医疗费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：赤峰市松山区上官地镇中心卫生院疾病诊断书1份，证明原告的伤情为腰间盘突出，腰部外伤，左腿外伤；赤峰市松山区上官地镇中心卫生院病历复印件、处方、住院费用汇总表各1份，证明原告治疗用药和支付医疗费用；赤峰市松山区上官地镇中心卫生院门诊医疗费收据1份，证明原告门诊治疗支出医疗费；赤峰松山医院急诊留观记录复印件1份、门诊收费收据35枚，证明原告左大腿损伤，腰部外伤有瘀斑，右手指戳破，同时证明原告支付医疗费；赤峰松山医院疾病诊断书复印件、住院病历复印件、住院收费收据、住院病人费用汇总表各1份，证明原告在松山医院治疗花费情况；外购药品收据12枚，证明原告外购药品的花费情况；赤峰市医院疾病诊断书1份、赤峰市医院门诊医疗费收据7页、赤峰市医院处方签2页，证明原告在赤峰市医院检查治疗及用药情况；赤峰学院附属医院门诊病历1份、门诊医疗费收据8页，证明原告在赤峰市附属医院检查情况；赤峰松山医院2018年5月2日出具的疾病诊断书复印件1份，证明原告伤情。赤峰市住院医疗费专用收据1枚，证明原告2017年10月27日至11月13日在赤峰市××区中心卫生院住院支出医疗费；赤峰市医院磁共振报告单复印件1份，松山医院影像科报告单1份，证明原告伤情需要继续治疗。三被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，诊断书中记载的左大腿外伤与之前的笔迹不同，有明显的改动，篡改后的证据无法作为证据使用；证据2未加盖公章，对真实性有异议，且病历未记载具体的伤情，对处方的真实性无异议，对用药情况，有待鉴定；对证据3的真实性及证明目的均有异议，没有其他证据佐证，无法证明该药品用于何处；对证据4的真实性无异议，但无法证明原告伤情，门诊收费收据没有其他证据佐证，无法证明原告用药情况；对证据5的真实性无异议，但该病历系原被告发生争执两个月后的病历，病历所记载的伤情是否与原、被告间发生冲突有关无法证实；对证据6的真实性有异议，因无医嘱予以佐证，与本案不具有关联性。对证据7的真实性无异议，诊断书中所记载的伤情与被告是否有关待鉴定；对证据8的真实性及证明目的有异议，该病历中记载的治疗科室为肾内科，支出的医疗费与伤情无关；对证据9真实性无异议，通过该份诊断书可以看出，原告5月份检查时并不存在7月份治疗时的伤情；对证据10真实性无异议；原告提交的证据11，因未加盖医院公章，故对其真实性均有异议，报告单记载的伤情与被告无关。三被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：存于（2017）内0404民初7608号卷宗中的上官地派出所询问刘井英、李井春、李树玲笔录各1份，询问李某1笔录2份，证明原告及其丈夫李某1均自述，原、被告之间发生冲突的原因是原告和李某1到被告家理论所致，故原告应负主要责任；2、2017年5月10日协议书1份，证明被告李树玲已经在冲突发生后补偿了原告3000元检查费，由原告丈夫李某1代为收取，并签订了协议；3、存于（2018）内0404民初448号卷中证人李某2、李某3出庭作证陈述的证言1份，证明原告在冲突发生时进行过身体检查，其仅有腰部陈旧性腰肌劳损，当时亦没有住院。原告对被告所举证据提出如下质证意见：对证据1中询问李井春的笔录有异议，李井春的陈述与事实不符，事实是李井春拿石头打到我左腿上了，我就坐地上了，我刚要站起来，李树玲不让我站，并用脚踢我，姚桂珍手拿着砖踢了我两三脚；对证据1中询问李树玲的笔录有异议，其陈述与事实不符；对证据1中询问刘井英的笔录有异议，部分与事实不符，李某1没打人；对证据1中询问李某1的笔录有异议，不属实，打架的时候没人拉架，调解的事情也不属实，当时只是说给3000元药费；对证据2的真实性无异议，但对李某2证言有异议，给付药费时姚桂珍、李井春并未到场，也没有过协议，对李某3证言无异议。本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证据4中5月份治疗发生的26枚收据及证据9系原、被告发生争执后，赤峰松山医院为原告治疗伤情时形成的书证，客观真实的记录了原告的伤情及治疗情况，本院对其予以采信；原告提交的其他证据，均形成于原告首次治疗结束的一个月以后，且因其提交的诊疗记录不完整，无法通过鉴定证实原告后续治疗的疾病与三被告的致伤行为具有关联性，故本院对其均不予采信。三被告提交的证据1系公安机关在处理原被告间治安案件时形成的书证，本院对其予以采信；三被告提交的证据2，因原告对其收到3000元赔偿款的事实不持异议，本院对其予以采信；原告提交的证据3中证实被告李树玲支付给原告3000元赔偿款的事实，与原被告的陈述及三被告提交的证据2相互印证，本院对此部分事实予以采信，其他内容因与本案不具有关联性，本院对其不予采信。根据原告的申请，本院依法调取了上官地派出所的出警记录。根据三被告的申请，本院依法对赤峰市松山区上官地镇中心卫生院原告的主治医生郭文友进行了询问，并制作了询问笔录。因原、被告双方对上述证据不持异议，故本院对其予以采信。依据上述证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：原告刘井英系被告李井春的弟媳，被告李井春、姚桂珍系夫妻关系，被告李树玲系被告李井春、姚桂珍之女。2017年5月1日18时许，原告及案外人李某1在李井春家因耕种土地问题发生争执。在争执过程中，被告李井春先用手推了案外人李某1，后又向原告刘井英扔石子，致使矛盾升级。在争执过程中，三被告将原告致伤。2017年5月2日，原告到赤峰松山医院门诊留观治疗至2017年5月7日。被诊断为腰部外伤、左大腿外伤。原告支付医疗费1596.70元。2017年5月10日，经案外人李某2、李某3调解，被告李树玲通过案外人李某1赔偿了原告3000元。2017年6月20日、7月1日、7月3日、11月27日，原告先后四次到赤峰松山医院就诊，原告提供了9枚总金额为1313.79元的门诊收费收据，但未提供相应的诊疗记录。2017年7月6日至28日，原告在赤峰松山医院住院治疗22天，被诊断为腰部损伤、腰椎间盘突出症、腰椎间盘变性、腰椎退行性病变、腰椎骨质增生、左大腿损伤。原告此次住院支付医疗费6460.54元。2017年9月30日，原告到赤峰市医院门诊治疗，诊断为腰部外伤腰痛，活动受限，伴有左下肢麻木，腰椎间盘膨出。原告支付医疗费1207.20元。2017年10月27日至11月13日，原告在赤峰市××区中心卫生院住院治疗17天。被诊断为腰椎间盘突出症。原告支付医疗费2601.67元。2017年12月7日、8日，原告以腰部外伤7个月到赤峰学院附属医院就诊，支出医疗费360.90元。原告提供了金额为642.50元的外购药品收据和赤峰市××区中心卫生院金额为474.90元的门诊西药费收据，未提交相应的医嘱或诊疗记录。在诉讼过程中，依据原告的申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了鉴定。依据三被告的申请委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情是否属外伤所致及与被告间发生冲突是否存在因果关系进行了鉴定。经过数次补充鉴定材料，该司法鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分为由，未予受理。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。本案中，原告及其丈夫李某1因耕种土地问题与被告李井春发生争执，在争执过程中被告李井春先动手殴打了原告及案外人李某1，致矛盾升级后，三被告又将原告致伤，对此三被告对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。三被告辩称原告应承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。三被告对原告2017年5月2日至7日留观期间的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费应按照相关标准予以赔偿。原告虽未提交其在2017年5月2日至7日留观期间支出交通费的凭据，但考虑原告必然支出相关费用，本院酌定为100元。原告主张此期间的营养费因无相关证据，本院不予支持。首先，根据日常生活经验法则，治疗伤病应是一个相对连续完整的过程。本案原告2017年5月1日受伤后，2日至7日在赤峰松山医院留观治疗完毕四十多天后又多次多处进行治疗，且其治疗的疾病亦包含腰椎退行性病变、腰椎骨质增生等明显与外伤无关的疾病，三被告据此对原告再次诊疗的疾病是否与三被告的致伤行为存在关联产生怀疑符合常理。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告刘井英受伤后，负有索要和保存其完整诊疗记录的义务。因原告未能提供完整的诊疗记录，致使其伤残等级、误工期、护理期、营养期无法通过鉴定查清，三被告对原告再次诊疗的疾病与三被告的致伤行为间是否存在关联的合理怀疑亦无法通过鉴定予以排除，对此原告应承担相应的举证责任。综上，本院对原告请求的2017年5月2日至7日期间以外的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金因其未能证明三被告的致伤行为给其造成了严重的后果，本院对其不予支持。原告主张的外购药品及赤峰市××区中心卫生院门诊西药费支出，因无相关的医嘱或诊疗记录与之印证，本院对其亦不予支持。被告李树玲已经支付的3000元医疗费在赔偿款数额中应予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李井春、姚桂珍、李树玲于本判决生效后5日内赔偿原告刘井英医疗费1596.70元，误工费789.81元（112.83元/天×7天），护理费760.48元（108.64元/天×7天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），交通费100元，合计3946.99元。扣除被告李树玲已经支付的3000元后，三被告再赔偿原告各项损失946.99元。二、驳回原告刘井英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告负担1534元，三被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 银 磊人民陪审员 鲁志军人民陪审员 单世超 二〇一八年九月十三日书 记 员 王 田