wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初3242号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告:卢传新，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆涪陵区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告卢传新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告捷信公司的委托代理人赵芸英到庭参加了诉讼，被告卢传新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司诉称，捷信公司基于与深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰咨询公司）、卢传新签订的《消费信贷合同条款》起诉，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12006.66元、利息807.83元、贷款管理费4240.96元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告卢传新未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：捷信公司。借款人：卢传新。贷款本金：20000元。贷款期限：2015年1月9日放款，分期期数30期，首次还款日为2015年2月8日。每月还款额1219元，每月还款日为8日。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：月贷款利率1.833%。贷款管理费：月贷款管理费率1.325%(即年利率15.9%），该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。每期应付265.06元。月灵活还款服务包费：借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，灵活还款服务包费按月向贷款人支付，并包含在每一期期款中，具体金额为15元。违约金：如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。审理中，原告表示超过90天后，原告的台账系统即不再累加违约金。欠款情况：卢传新偿还了前14期款项，自2016年4月8日（即第15期）起持续逾期。利息807.83元系截至2016年7月8日（即第18期）尚欠的4期利息，贷款管理费4240.96元系剩余16期的贷款管理费，月灵活还款服务包费60元系截至2016年7月8日（即第18期）尚欠的4期月灵活还款服务包费，违约金240元系卢传新自2016年4月8日（即第15期）起逾期60天产生的违约金之和（即30元+80元+130元=240元）。按照年利率36%、以等额本息还款方式计算，卢传新前14期应还本息为14280元，剩余本金12817元。卢传新前12期已偿还的本息金额（扣除由捷信信驰咨询公司收取的客服费和印花税费）为16137.22元，超出按照年利率36%、以等额本息还款方式计算的金额为1857.22元。本院认为，捷信公司与卢传新签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金20000元，卢传新未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。捷信公司有权要求卢传新按照合同约定立即偿还借款本息。关于捷信公司请求的剩余12期贷款管理费、逾期后4期利息、逾期后4期月灵活还款服务包费、逾期后4期的违约金，均应视为借款的利息，根据法律规定，其总和不能超出年利率24%的标准，故本院对上述费用依法作出调整，以捷信公司诉请的逾期后第4期即第18期应还款日期（2016年7月8日）为截止时间，以剩余本金12817元为基数，按照年利率24%计算的利息为1025.36元；贷款管理费率为年利率15.9%，未超过24%的标准，本院对剩余12期贷款管理费共计3180.72元予以支持。关于卢传新已经偿还的部分，由于超过了年利率36%的标准，对于超过36%的部分1857.22元，本院依法首先用以抵扣按年利率24%标准计算的逾期后4期的利息1025.36元，抵扣后再抵扣剩余12期贷款管理费3180.72元后尚欠贷款管理费2348.86元。被告卢传新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢传新自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12817元、贷款管理费2348.86元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告卢传新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一八年九月十日书 记 员  简 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1692号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人赵银良，该行职工。委托诉讼代理人张俊，该行职工。被告张二鱼，女，1966年9月13日出生，汉族，务农，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告张二鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张俊、被告张二鱼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张二鱼立即给付原告借款本金30000及利息（从2015年6月29日起至2016年6月20日止，以借款本金30000元为基数，按月利率7.275‰计算，从2016年6月21日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金30000元为基数，按逾期月利率10.9125‰计算，利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张二鱼于2015年6月29日向原告借款30000元，约定借款到期日为2016年6月20日。借款后，被告本息分文未还，经多次催要，故原告诉至法院。被告张二鱼辩称，签字属实，但是该笔钱是案外人温平均用了，应该由温平均负责偿还。经审理查明，2015年6月17日，被告张二鱼与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告张二鱼提供授信金额30000元，用途购买农资，授信期限为2015年6月17日起至2018年6月16日，被告张二鱼需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。被告于2015年6月29日借款30000元，约定该笔借款到期日为2016年6月20日，约定借款月利率为7.275‰，逾期利率在约定月利率基础上上浮50%，即月利率按10.9125‰计算。借款后，被告本息分文未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份及贷款流水明细一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。此外，庭审中被告张二鱼向本院提交了案外人温平均于2015年6月29日出具的借条一份，欲证明涉案贷款30000元是由案外人温平均使用的事实。本院认为，根据合同相对性原则，被告张二鱼主张因该笔钱是由案外人温平均使用应由其偿还的答辩意见本案不予采纳。被告张二鱼向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告张二鱼应积极履行还款义务。对于原告主张被告张二鱼偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告张二鱼偿还借款相应利息（从2015年6月29日起至2016年6月20日止，以借款本金30000元为基数，按月利率7.275‰计算，从2016年6月21日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金30000元为基数，按逾期月利率10.9125‰计算，利随本清）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张二鱼于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及相应利息，利息从2015年6月29日起至2016年6月20日止，以借款本金30000元为基数，按月利率7.275‰计算，从2016年6月21日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金30000元为基数，按逾期月利率10.9125‰计算，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告张二鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二O一八年九月五日书记员 高 雪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1148号 上诉人（原审被告）：朱建平，男，1985年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：朱建华，男，1987年10月1月出生，汉族，住贵港市港**。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱忠祥，男，1950年7月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈流杰，广西双贺律师事务所律师。 上诉人朱建平、朱建华因与被上诉人朱忠祥身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 朱建平、朱建华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）本起纠纷中被上诉人言语辱骂、水泥砖碎石殴打上诉人头部在先，上诉人朱建平仅是在自我防卫中用拳脚阻挡。因此原判认定事实清楚，但结果错误，被上诉人应负纠纷的全部责任。（二）本起纠纷为案外人朱忠辉侵占上诉人的宅基地，故意叫来被上诉人挑衅而引发。朱忠辉的孙子朱世坤在事件发生次日，主动向上诉人承认是被上诉人主动挑衅引起争吵。并且，上诉人在原审法院提供的视听资料也足以证明是被上诉人有过错在先。因此，被上诉人故意引起纠纷，其应当自行承担全部责任。（三）被上诉人恶意治疗花费的部分医疗费不应当得到支持。被上诉人在贵港市人民医院所做的检查及诊断项目中包含了不属于本起纠纷所造成的内容，对于被上诉人恶意治疗所花费的费用不应由上诉人予以承担。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原审判决。 朱忠祥向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向朱忠祥赔偿损失，总共19,564.61元；2．本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2017年5月23日11时许，朱忠祥在贵港市港北区朱世坤家旁因砌围墙发生口角，朱忠祥边指着朱建华骂边往朱建华方向靠近，后与朱建华发生肢体冲突，朱建华将其推倒在地，这时朱忠成从旁边跑过来用拳头殴打朱建华，与此同时几个在场人进行劝架，朱建华用拳脚殴打朱忠成，随即朱建平亦参与其中并用拳头打朱忠成。在相互殴打过程中，朱忠祥从地上爬起来即捡起路边的水泥砖碎石殴打朱建平头部，朱建平用拳脚殴打、脚踢朱忠祥胸部。该事件致使朱建平的头部受伤、朱忠祥胸部受伤、朱忠成不同程度受伤。朱忠祥因此于2017年5月23日至6月4日在贵港市人民医院住院治疗12天，支付门诊费269元、住院医疗费9,537.76元。入院诊断为：胸部损伤：胸壁顿挫伤、两肺挫伤、两侧胸腔积液、两肺感染、两侧胸膜炎、胸主动脉硬化、冠脉硬化、心脏瓣膜病：三尖瓣轻度关闭不全、脂肪肝。出院医嘱：按医嘱服药、注意休息、出院后10天门诊复诊，不适随诊。朱忠祥于2017年6月15日回医院复诊，支付医疗费760.2元。朱忠祥发生事故以前在家务农，住院期间由其女儿进行护理，务农。 另查明，2017年11月22日，因本案伤害事件朱忠祥被贵港市公安分局港北分局处以行政拘留五日；朱建平被行政拘留十日，并处罚款500元；朱建华被行政拘留十日，并处罚500元；朱忠成被行政拘留二日。 原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案因口角问题朱忠祥与朱建华发生肢体冲突，朱忠祥倒地后引发打架，朱忠祥用水泥砖碎石殴打朱建平头部，朱建平用拳脚殴打朱忠祥、脚踢朱忠祥胸部。由于双方均未能理智对待、克制情绪避免双方矛盾激化，而是采取了互相殴打的极端违法方式导致矛盾激化升级，最终导致朱忠祥、朱建平的身体均受到不同程度的伤害后果。因此，朱忠祥和朱建平、朱建华对此均存在过错，结合本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，确定朱忠祥应自行承担45%的责任，朱建华承担10%的责任，朱建平承担45%的责任。朱忠祥因本次被侵权造成的损失如下：医疗费10,297.96元、住院伙食补助费1,200元、误工费1,251.58元、护理费1,251.58元、交通费300元，合计14,301.12元。按前述责任比例，朱忠祥自行承担责任45%即6,435.50元，朱建华承担责任10%即1,430.11元，朱建平承担责任45%即6,435.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条的规定，判决：一、被告朱建华赔偿朱忠祥损失1,430.11元；二、被告朱建平赔偿朱忠祥损失6,435.50元；三、驳回朱忠祥的其他诉讼请求。本案案件受理费289元，减半收取145元，由朱忠祥负担86元，被告朱建华负担11元，被告朱建平负担48元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点归纳为：本案的民事责任如何划分。 本院认为，在本案中被上诉人引起事端在先，但是由于双方均未能理智沟通以避免矛盾激化，而是采取了互相殴打的极端违法方式，最终导致被上诉人身体受到伤害的后果。因此，上诉人与被上诉人双方对此均存在程度不同的过错。根据各自过错责任的大小，原审法院确定被上诉人应自行承担45%的责任，上诉人朱建华承担10%的责任，上诉人朱建平承担45%的责任正确，本院予以维持。上诉人认为本案是由被上诉人引起的，被上诉人应负全部责任。本院认为，本案虽然是由被上诉人引起争端，但是被上诉人的伤势也确实的上诉人造成的，被上诉人引发了争端并不必然导致其受到这么大的损害。因此，上诉人这一上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人认为被上诉人存在治疗与本案无关疾病的恶意治疗情形并要求做鉴定的上诉意见，经查，上诉人在一审时对被上诉人的医疗费并无异议，也没有要求进行鉴定，现在上诉人又否认被上诉人的医疗费并要求做鉴定，本院不予支持。 综上，朱建平、朱建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱建平、朱建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一八年九月十日 书记员  黄延肖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3742号 原告：杨小勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告:赵景泉，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 第三人：遂宁市中天市政工程有限公司，住所地遂宁市育才路**，统一社会信用代码：91510903720856544A。 法定代表人：谢兴庭，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：税亚辉，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨小勇与被告赵景泉、第三人遂宁市中天市政工程有限公司（以下简称遂宁中天公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小勇及其特别授权委托诉讼代理人罗浩，被告赵景泉及其委托诉讼代理人刘强，第三人遂宁中天公司特别授权委托诉讼代理人税亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙工程款中应由原告享有的份额合计人民币201383.4元，并自被告私占有合伙财产之日起按银行同期同档贷款利率的1.5倍向原告支付利息；2.第三人承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为利息以201383.4元为基数从2011年5月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算；原告将第二项诉讼请求明确为第三人对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月12日，杨小勇以合伙纠纷为由起诉杨敏、赵景泉至法院，要求二被告进行合伙清算。审判期间，二被告将合伙工程款70.3万元转至第三人名下账户。2016年7月22日，遂宁市中级人民法院以（2016）川09民终171号民事判决书判决杨小勇、杨敏、赵景泉按照40:40:20出资比例分享合伙工程款，并按此比例由杨敏、赵景泉向杨小勇退还处理机械及材料的收入，杨小勇应分享款项合计652900.2元。判决载明：在第三人的合伙工程款只拿出了199541.5元用于本次分配，其余503458.5元未作分配，也无任何记录。后经原告多方查证，原告得知该503458.5元中的450000元已被被告赵景泉私自占有。原告对此不知情，为了维护原告合法权益，现起诉至法院，提出前述请求。 被告赵景泉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.本案所涉款项已经审理完毕，原告再次起诉系重复起诉，应当予以驳回；2.退一步说，若本案所得款项未经审理，原告主张该笔款项已经过了诉讼时效，从2011年5月27日开始计算已经超过了诉讼时效；3.其次，原告要求被告支付款项的依据不足，本案系合伙协议纠纷，债权债务未进行清算，合伙财产不应当按照比例分配，原告应当在清算完毕之后再进行分配，同时关于合伙财产清算事宜，被告已经于2018年4月25日起诉原告，尚未审理终结，原告无依据要求原告支付任何款项。 第三人遂宁中天公司述称，原告和第三人无任何关系，第三人不清楚原告和被告系合伙关系，第三人只和被告签订了协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨小勇与杨敏、赵景泉合伙协议纠纷一案，本院审理后于2013年11月25日作出（2010）船山民初字第1267号民事判决，杨小勇不服该判决，向遂宁市中级人民法院提出上诉。2014年9月16日，遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第107号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院审理后于2015年11月11日作出（2015）船山民初字第2493号民事判决书，判决：“杨小勇、杨敏、赵景泉合伙的在遂宁市中天市政工程有限公司金川水电站项目部在中国水电七局金川水电站S211公路项目经理部未领取的工程余款600000元和在遂宁市中天市政工程有限公司尚未领取的工程款199541.5元中的52900.2元，合计652900.2元，由杨小勇分享领取；二、杨小勇、杨敏、赵景泉合伙的在遂宁市中天市政工程有限公司尚未领取的工程款199541.5元中的146641.3元由杨敏、赵景泉分享领取；三、驳回原告杨小勇的其他诉讼请求”。该判决作出后，杨小勇对该判决不服，向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院审理后于2016年7月22日作出（2016）川09民终171号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 2011年6月24日，中国水电七局二分局金川水电站项目部出具收据一张，载明工程款300000元汇入遂宁市中天市政工程有限公司。2011年5月20日，中国水电七局二分局金川水电站项目部出具收据一张，载明工程款403000元汇入遂宁市中天市政工程有限公司。 2018年4月25日，本院作出（2018）川0903民初2340号《受理案件通知书》，该通知书载明“杨敏、赵景泉诉杨小敏合伙协议纠纷一案的起诉状已经收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理”。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点一是本案是否超过了诉讼时效？被告辩解本案从2011年5月27日开始已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，本案中，原、被告之间的关于金川项目的合伙款项问题双方于2010年就向法院起诉，直到2016年7月22日由遂宁市中级人民法院作出终审判决（2016）川09民终171号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，即使从2016年7月22日起原告知道或应当知道其权利受到侵害，尚未超过三年的法定诉讼时效，故被告辩解本案已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 本案争议焦点二是被告是否私自侵占了合伙财产？原告主张被告私自在第三人中天公司处领取了原、被告关于金川项目工程款，并提供了（2014）船山民初字第2493号民事判决书、（2016）川09民终171号民事判决书、便签一份、收据两份予以证明。被告认可（2014）船山民初字第2493号民事判决书、（2016）川09民终171号民事判决书、收据的真实性，但是对便签三性均不认可，并且认为涉案金川项目工程款已经在之前的民事判决中处理完毕。本院认为，原告仅有便签一张，无法证明便签所涉款项系被告私自占有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，对原告主张判令被告偿还合伙工程余款中应当由原告享有的份额201383.4元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨小勇的全部诉讼请求。 案件受理费4320元，由原告杨小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  舒 敏 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李 萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7529号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0522执1641号 陈某、胡某： 本院立案受理陈某申请执行胡某婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2018）川0522民初1715号民事调解书，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2381号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理，委托诉讼代理人：雷杰洪，该公司员工。被告：衡玉霞，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县，被告：贵州全通汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区贵铅体育馆对面“云康新城”棚户区。法定代表人：张婧，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告衡玉霞、贵州全通汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷杰洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令衡玉霞偿还原告垫付购车款本金54880.16元；2、判令衡玉霞向原告支付违约金；3、判令贵州全通汽车服务有限公司对衡玉霞的还款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。衡玉霞是垫付宝用户。2017年6月27日衡玉霞于车快快网（https://xxxcom/是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月还款日前向原告返还垫付款的1/12。但被告至今只返还了5119.84元，还有54880.16元未向原告履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求判如所请。两被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：原告：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、垫付宝领用合约，证明原告与衡玉霞的约定。3、垫付宝服务协议，证明衡玉霞及商户作为原告会员的事实。4、车快快网络服务协议，证明衡玉霞作为原告会员的事实。5、轿车分期承诺函两份，证明贵州全通汽车服务有限公司提供担保的事实。6、车快快交易规则，证明原告收取的服务费比例的事实。7、交易明细、欠款明细，证明原告代衡玉霞向贵州全通汽车服务有限公司支付60000元购车款的事实。8、会员注册信息界面截图，证明衡玉霞的授信额度、账单目、还款日、手机号等信息。9、会员和商户交易记录截图，证明衡玉霞在商户交易及原告替衡玉霞垫付交易款项的事实。10、被告获取验证码短信、交易完成短信、轻易贷账户质押首期月还款金额短信，证明衡玉霞在商户处交易，原告替衡玉霞垫付交易款项的事实。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开设了垫付宝网站（网址××），为用户会员提供向商户会员垫付消费款的服务，用户会员使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户会员。商户会员收到垫付宝额度即可以选择消费或者提现。于2017年6月21日与原告签订《垫付宝领用合约》，被告由此注册为原告的会员，在原告的垫付宝获得一定的信用额度，自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户进行消费。《垫付宝领用合约》第六条第2项约定“乙方违约，向甲方支付欠款总额10%作为当月违约金。在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”；该条第3项约定“如乙方发生任意一笔逾期还款，乙方同意在逾期三日内一次性偿还所有到期及未到期的垫付款项。”。2017年6月27日，被告使用垫付宝分期账户额度于车快快网（https://xxxx.com/是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户全通汽车服务有限公司处购买车辆，原告按照领用合约约定将上述消费款60000元垫付至售车商户。随后，商户贵州全通汽车服务有限公司向原告出具了轿车分期承诺函，承诺被告在车快快网购买该车辆真实有效，作为被告履行《垫付宝领用合约》项下所负还款义务的担保。衡玉霞未按约定返还原告上述款项，截至2017年9月1日，衡玉霞共欠原告本金54880.16元。本院认为，衡玉霞与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。衡玉霞使用了垫付宝额度于车快快网商户处进行购车消费60000元，原告已将60000元消费款全额垫付至售车商户处，根据双方约定，衡玉霞应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但衡玉霞未按照约定向原告返还垫付款。该垫付款性质实质为借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故衡玉霞现应向原告偿还借款本金54880.16元。关于原告主张贵州全通汽车服务有限公司承担连带清偿责任的问题，因贵州全通汽车服务有限公司作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，贵州全通汽车服务有限公司应当对衡玉霞的上述债务在担保限额60000元内承担连带清偿责任。关于违约金问题，因原告主张违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的违约金，本院认为可以按照年利率24%计算。两被告在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告衡玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金54880.16元及违约金，违约金以所欠本金为基数，按月利率2%从2017年9月2日起计算至本金付清之日止；二、被告贵州全通汽车服务有限公司对上述债务在担保限额60000元内承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费629元，由被告衡玉霞负担，被告全通汽车服务有限公司承担连带给付责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一八年九月十四日书记员  赵伶俐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执998号申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，统一社会信用代码91520327322468757Q。法定代表人：万有联，公司总经理。被执行人：刘仁学，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。被执行人：周书兰，女，1977年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初492号民事调解书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行刘仁学、周书兰借款合同纠纷一案，责令被执行人刘仁学、周书兰履行下列义务：给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款人民币30,000元及利息、案件受理费305元，并承担执行申请费350元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人刘仁学、周书兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人刘仁学、周书兰的证券登记、工商登记、车辆登记情况，均未发现可供执行财产；3、网络查询被执行人刘仁学、周书兰的银行存款余额，有零星存款，裁定予以冻结；4、到被执行人刘仁学、周书兰户籍所在地进行了调查，发现被执行人刘仁学、周书兰在户籍所在地无可供执行财产；5、查询被执行人刘仁学、周书兰的房地产登记和住房公积金登记情况，仅发现被执行人周书兰名下登记有住房一套，但已抵押登记给农行凤冈县支行，本院另案裁定查封了该套住房，征求申请执行人意见，不要求处置该套住房；6、因被执行人刘仁学、周书兰未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7、依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未能提供被执行人刘仁学、周书兰的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一八年九月十一日法官助理孙岚书记员王雄
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1557号上诉人（原审原告）：杜书卿，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：杜书营，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人杜书卿与被上诉人杜书营因健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜书卿上诉请求：1.撤销山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初687号民事判决,发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误漏认案件事实，判决错误，应依法予以撤销。上诉人于2016年6月14日晚无故遭被上诉人毒打，报案后经公安局调查处理、法医鉴定，确定上诉人被被上诉人打伤，打伤部位其中就包括上诉人鼻子。上诉人受伤后在冠县中心医院看伤就医治疗时就包括冶疗鼻伤。看伤时上诉人感到鼻子不是很痛误认是小伤，没太在意，在医院没有拍片检查，只是取药消炎治伤。后来发现鼻子长时间疼痛，才到聊城市耳鼻喉医院检查。医院要求上诉人住院治疗，花去医疗费、交通费等共计7637.54元。上诉人被被上诉人打伤且伤着上诉人鼻子的事实有冠县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书可以证实；上诉人受伤后治疗鼻伤有冠县中心医院病历及平时吃药证实；上诉人鼻子受伤长时间不好到聊城市耳鼻喉医院看鼻病历证实，上述证据说明上诉人鼻子受伤后治疗没有中断且具有连贯性和真实性；上诉人在聊城市耳鼻喉医院看鼻病，是因上诉人于2016年6月14日遭被上诉人打伤鼻子后，没看好鼻伤的后续治疗，聊城市耳鼻喉医院确诊上诉人“鼻中隔偏曲和慢性肥厚性鼻炎”，鼻伤久治不愈必成病；上诉人不被打伤不可能鼻中隔偏曲，有伤没有治好才会产生慢性肥厚性鼻炎，因此上诉人后来到聊城市耳鼻喉医院治疗与遭被上诉人打伤鼻子具有直接的因果关系。按照有关法律规定，被上诉人应赔偿上诉人因此产生的医疗费、交通费、在外就医生活补助费、误工费、护理费。即被上诉人应赔偿上诉人在聊城市耳鼻喉医院看鼻病而产生的所有费用。但被上诉人没良知，在铁的事实和证据面前还否认打伤上诉人。一审法院在没有查清案件事实的情况下，以“距双方打架时间己七个月结合冠县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人没进一步举证，不足证明该治疗与本案有关系和交通费与本案无关”为由，认定上诉人提供的证据不是本案的事实证据，驳回了上诉人的部分诉请，显然错误。综上所述，一审法院在没有把案件事实调査清楚的情况下，作出驳回上诉人除1094.02元以外的其它诉讼请求的判决错误。请求聊城市中级人民法院撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人的诉请。杜书营辩称，上诉人的鼻炎不是答辩人打伤所致，2016年6月14日双方打架，2017年2月6日上诉人才去治疗鼻炎，跟答辩人没有关系。杜书卿向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费8731.54元、误工费350元、护理费350元、伙食补助费150元、交通费338元，共计9919.54元（立案时，要求赔偿额为20,000元，庭审中变更为以上诉讼请求）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杜书卿与被告杜书营均系冠县斜店乡汤庄村村民。2016年6月14日，被告将原告打成轻微伤。2016年6月15日—17日，原告在冠县中心医院治疗，花费医疗费1094.02元，未住院。原告为证明其主张向一审法院提交了如下证据：1、对杜书营的处罚决定书。被告质证表示无异议，一审法院予以采信；2、病历2份及医疗费单据10张；被告的质证意见为：冠县中心医院出具的门诊病历只能证明原告背部受伤，不能证明鼻子部位受伤，出具的医药费不能证明是被告所致。聊城市耳鼻喉医院出具的病历只能证明原告鼻中隔偏曲和慢性肥厚性鼻炎，不能证明应由被告赔偿，故对该院提供的医药费单据不予认可；一审法院分析认为：冠县中心医院出具的病历、医药费单据产生在双方打架后不久，与冠县公安局做出的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书相印证，在没有相反证据的情况下，应认定原告的治疗为正当合理的，对该院出具的医疗费单据表明的医疗费1094.02元予以认可。聊城市耳鼻喉医院出具的病历及医疗费单据，一审法院认为此次住院时间在2017年2月6日至10日，距双方打架时间已七个多月，结合冠县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，在原告没有进一步举证的情况下，不足以证明该治疗与本案的关系。3、交通费单据3张。被告质证称该证据与本案无关。一审法院分析认为，交通费单据均产生在2017年3月份，无法确定与本案的关系，一审法院不予采信。被告向一审法院申请调取了冠县公安局的调查笔录5份，鉴定意见书一份。双方均提出对方在笔录中作虚假陈述，其他无异议。一审法院认为上述材料可证实被告将原告打成轻微伤，及受伤情况。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在冠县中心医院治疗花费的1094.02元，被告应予赔偿；原告主张的其他损失，提交的证据不足以证实系被告所造成。因此，原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杜书营在本判决生效后十日内赔偿原告杜书卿医疗费1094.02元。二、驳回原告杜书卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担260元，被告负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系健康权纠纷，上诉人主张其在聊城市耳鼻喉医院治疗的慢性肥厚性鼻炎等疾病系杜书营殴打所致，上诉人杜书卿应举证证明两者之间存在因果关系。上诉人杜书卿提交的证据仅能证明被上诉人杜书营于2016年6月14日将其鼻子打伤和2017年2月6日被诊断患有慢性肥厚性鼻炎等疾病的事实，尚不能证明其2017年2月6日确定的病情与2016年6月14日的殴打存在明确的因果关系。在上诉人杜书卿没有充分证据证明因果关系成立的情况下，原审未支持其在聊城市耳鼻喉医院的相关费用并无不当，二审中上诉人也没有提供新的证据，因此上诉人的上诉理由本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜书卿负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年九月十日法官助理高兴宇书记员王芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17895号申请人：朱立勋，男，1993年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：何伟卿，男，1946年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱立勋于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值40万元的财产以及位于上海市闵行区莘松路958弄山林道93号101室、地下一层01室房屋。申请人朱立勋提供永安财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院认为，申请人朱立勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何伟卿名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道93号101室、地下一层01室房屋。案件申请费2520元，由申请人朱立勋预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇一八年九月二十六日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初210号 原告：沈阳塔南线缆厂，住所沈阳市东陵区。 法定代表人：关庆春，厂长 被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑**。 法定代表人：李军，区长。 委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳国家大学科技城管理委员会，地址沈阳市浑**。 法定代表人：赵戈，主任。 委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。 第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南居民委员会，地址沈阳市浑**。 法定代表人：林长郁，书记。 委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。 第三人：辽宁毅兴投资管理有限公司，地址沈阳市东陵区。 法定代表人：汪志成，总经理。 委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。 原告沈阳塔南线缆厂（以下简称塔南线缆厂）与被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳国家大学科技城管理委员会（以下简称大学城管委会）、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南居民委员会（以下简称塔南居委会）、第三人辽宁毅兴投资管理有限公司（以下简称毅兴公司）撤销告知书纠纷一案,于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告塔南线缆厂诉称，我厂建于1992年，是残联企业，有工人38人，在劳动局注册。2010年4月10日被区政府执法局强制拆除胁迫我在协议书上签字，自从厂被拆倒我从未中断上访，诉讼长达8次之多，请求法院依法确认告知书违法，撤销告知书及四土地批件，解决工厂厂房466平，解决拆后38名工人安置及工厂安排，由被告承担诉讼费用。 被告浑南区政府法定期限内提交书面答辩状辨称，原告申请公开的信息不属于政府信息，原告要求撤销的四个土地批件不应在同一诉讼中解决，且该土地批件均辽宁省人民政府批准。原告已经取得征收补偿，其要求解决厂房及工人安置问题不属于征收补偿对象。我机关不是本案适格被告。 被告大学城管委会法定期限内提交书面答辩状辨称，原告要求撤销的告知书不是我单位作出，四个土地批件不是我单位作出，我单位不是本案适格被告。 第三人塔南居委会在法定期限内提交书面答辩状辩称，原告要求撤销的告知书不是我单位作出，四个土地批件不是我单位作出，我单位不是本案适格被告。原告已经足额领取了补偿款。 第三人毅兴公司未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经询问当事人及阅卷查明，塔南线缆厂于2018年5月10日向浑南区政府申请政府信息公开，要求公开“东陵区政府强行拆除我厂违法行为，（2012）东陵民初字278号判决是错的，要求改判，要求补偿466平厂房拆后38名工人安排及工厂安排（我厂市残联企业）”。浑南区政府于2018年5月11日作出《非政府信息公开申请告知书》（（沈浑政公开）[2018]第1号-非申告），告知：“经查，你单位提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》作出答复。”塔南线缆厂于2018年5月17日向本院提起行政诉讼，要求确认告知书违法，撤销告知书及四本土地批件，解决工厂厂房466平，解决拆后38名工人安置及工厂安排，由被告承担诉讼费用。 在审前会议组织双方交换证据时，原告矢口否认对告知书提起诉讼，经本院再三确认，塔南线缆厂均表示不诉讼行政告知书，要求撤销四个土地批复，后经本院一再释明，塔南线缆厂最终要求撤销辽政地字[2006]1515号辽宁省人民政府土地批件。 本院认为，本案中，塔南线缆厂在审前会议上明确表示本案其是对本案涉及的四个土地批复提起行政诉讼，并要求解决厂房和工人安置问题。经本院一再释明，塔南线缆厂最终要求撤销辽政地字[2006]1515号辽宁省人民政府土地批件。该土地批复的作出机关为辽宁省人民政府，浑南区政府、大学城管委会不是适格被告。且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据上述法律规定，塔南线缆厂要求撤销的辽政地字[2006]1515号土地批复属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳塔南线缆厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王东涛 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一八年九月十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执312号之二 申请执行人谢晓梅，女，生于1964年4月12日，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人绵阳市合力实业有限公司，住所地：江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅）。 被执行人梁尚清，男，生于1970年8月9日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人张倩，女，生于1987年9月7日，汉族，江油市。 申请执行人谢晓梅与被执行人绵阳市合力实业有限公司、梁尚清、张倩借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）川07民终929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3207000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2017年4月21日查封了被执行人张倩所有的位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1层6-18号（监证：0123307号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-23号（监证：0123338号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-24号（监证：0123314号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-26号（监证：0123315号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-28号（监证：0123336号）、绵阳市涪城区高水南街6号1栋1层6-29号（监证：0123313号）房屋六套，在评估过程中申请人自愿放弃评估并申请暂不处置被执行人的抵押物，现申请执行人书面申请撤销该案执行，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)川0781执312号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一八年九月十四日 书记员 钟馨玉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行初91号原告张成金，男，汉族，1959年2月4日出生，住河北省秦皇岛市。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区人民政府，统一社会信用代码：×××。法定代表人曹立新，区长。委托代理人武国强，秦皇岛市海港区人民政府法制办主任。委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。原告张成金诉被告秦皇岛市海港区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原、被告协商达成和解。原告张成金向本院提交申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张成金撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年九月二十七日书记员 姚思函
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执124号申请执行人：况永福，男，1976年8月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人：李勋鸿，男，1966年2月17日生，苗族，贵州省人，住清镇市。被执行人：邓红，女，1966年7月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行况永福与李勋鸿、邓红民间借贷纠纷一案中，况永福出具《撤回执行申请》，以双方协商同意给予李勋鸿、邓红截止至2018年12月31日的还款宽限期为由，申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执124号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 崔   波二〇一八年九月七日书记员 张奇(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6405号 原告深圳市新黄华电子有限公司。 法定代表人陈汉勇。 委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。 被告深圳市兴潮科技有限公司。 法定代表人李鹏学。 上述原、被告买卖合同纠纷一案原告深圳市新黄华电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市兴潮科技有限公司价值人民币149480.75元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市兴潮科技有限公司价值人民币149480.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年九月十七日 书记员 陈燕珊
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初941号原告：马高永，男，1980年2月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。被告：高锐，男，1980年1月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住新青区。原告马高永与被告高锐、秦扇然买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）冀1024民初1768号民事判决。被告高锐不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）冀10民终5647号裁定，发回重审。本院于2018年2月1日重新立案。诉讼过程中，原告马高永申请撤回对被告秦扇然的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告马高永委托诉讼代理人李建康、被告高锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马高永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告家具货款人民币360,000元及逾期利息（以人民币360,000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高锐与秦扇然系夫妻关系，经营家具生意。原告在生产办公家具。被告在原告处定购家具进行销售，原告按照被告的要求将所定购的家具全部完成，后被告从原告处将所定购的家具全部提走。后被告只支付原告部分货款，尚欠原告货款360,000元，后被告高锐为原告出具欠款字据。所欠款项经原告多次催要，被告拒不予给付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高锐辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告诉讼主体不适格及事实错误，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：一、我与原告之间不存在原告主张的债权债务法律关系。本案的原告与我之间不存在债权债务关系，原告主张我偿还欠款360,000元的事实亦不存在。只是因为原告经营的公司香河高永木业曾经委托我销售家具，与案外人全季酒店齐齐哈尔分店建华区富士豪酒店订立了家具供销合同。在履行合同过程中，香河高永木业与富士豪酒店发生争议，存在欠付香河高永木业货款的法律事实。二、原告所述事实与其提供证据自相矛盾。在诉状及原庭审调查中，原告称我在其处订购家具进行销售，并将订购的家具自提，支付了部分货款，欠款360,000元，出具欠据。原告为证明诉讼事实提供的证据为欠据和原被告双方签订交易额为530,000元的买卖合同及三份录音。但是，原告在录音证据中，承认原告已回款190万元余款，但与富士豪酒店因供销的家具存在质量争议，尚欠20多万没有回款，原告同意派人进行解决。通过原告提供的证据亦可以证实，我主张香河高永木业与齐齐哈尔建华区富士豪酒店、全季酒店沈阳、成都的分店在客观上存在家具供销合同关系，我为香河高永木业的代理人，欠款实际存在于香河高永木业与齐齐哈尔建华区富士豪酒店。三、为查明案件事实及确认债权债务主体，应追加香河高永木业和建华区富士豪酒店参与本案诉讼。在原审法庭调查过程中，虽然原告对我提交证明香河高永木业与建华区富士豪酒店签订协议的印章予以否认，但是，通过原告承认被告给付的190多万元的货款足以认定被告提供协议是真实客观存在。而且，从常理推断，被告亦不能因为经济纠纷进行伪造印章来触犯刑律。为了确认债权债务主体及真实交易关系，被告认为法院有必要将香河高永木业和建华区富士豪酒店作为第三人参与诉讼。综上，我在本案中订立供销合同的行为仅是香河高永木业授权代理行为，虽然，原告予以否认，但是通过原告在录音证据中承认的回款事实可以确认盖有香河高永木业印章的供销合同是客观存在的，由此可以证实，欠款的法律关系是发生在香河高永木业与齐齐哈尔建华区富士豪酒店之间，并非是我与马高永之间因供销合同关系产生的欠款。因此，请法院在对本案进行重审过程中，查明案件事实，维护我的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高锐从原告马高永处购买家具，并销售至黑龙江省齐齐哈尔市建华区富士豪酒店及沈阳全悦酒店管理有限公司、成都高新西区龙湖时代天街全季酒店等处，从中赚取利润，买受方将货款支付给被告高锐，再由被告高锐将货款支付原告。至2015年7月1日被告拖欠原告家具款340,000元，被告高锐为原告马高永出具欠据，主要内容为：“今欠到马高永家具货款340,000元，以上欠款沈阳、成都、齐齐哈尔全部清掉，不再增加任何费用。”该款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述，欠据、电话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告高锐自原告处定购家具，并以自己名义转销他处，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告高锐应及时向原告支付其所定购家具的相应货款。原告主张被告偿还货款360,000元，提交欠条及电话录音予以证实，被告不予认可，认为事实是原告经营的公司香河高永木业委托其销售家具，香河高永木业与齐齐哈尔建华区富士豪酒店、全季酒店沈阳、成都的分店在客观上存在家具供销合同关系，被告高锐为香河高永木业的代理人，欠款实际存在于香河高永木业与齐齐哈尔建华区富士豪酒店，并提交2015年1月23日香河高永木业与建华区富士豪酒店签订家具供销合同及电话录音予以证实，原告对该证据不予认可，认为被告提交的合同中香河高永木业的印章与原告设立的香河高永木业使用的印章不一致，且不能证明香河高永木业与富士豪酒店存在直接的买卖合同关系。本院认为，被告高锐在庭审中陈述原告马高永及王永东和被告高锐一起去齐齐哈尔，但原告以老板身份出现却没有签字，被告高锐受原告委托作为业务员身份与富士豪酒店签订合同，此陈述违反常理。被告又陈述其在买卖合同中间有利润，被告应是以独立的身份向原告定购家具，再转销他人，故本院对被告的抗辩不予采信，并对被告申请追加香河高永木业和建华区富士豪酒店参与本案诉讼的请求不予支持。根据合同相对性原则，被告应对其拖欠原告的货款履行给付义务。对于原告提交的电话录音，本院认为不能证实被告高锐除为原告出具的欠条以外另拖欠原告货款20,000元，故本院确认被告拖欠原告货款为340,000元。原告主张逾期利息按360,000元为基数，按年利率6%，自2015年8月1日计算至付清之日止，本院认为，虽然双方没有约定逾期付款的违约金，但被告拖欠原告货款未还，应向原告支付占用资金期间的逾期利息，自起诉之日即2017年4月14日起，以340,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告高锐给付原告马高永货款人民币340,000元及逾期利息（利息以人民币340,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至欠款实际付清之日止）。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,142元、保全费人民币2,520元，合计人民币9,662元，由原告马高永负担人民币742元，被告高锐负担人民币8,920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩 利人民陪审员  闵子旭人民陪审员  王宏伟二〇一八年九月三日书 记 员  王新旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5660号 原告：颜礼好，男，汉族，住安徽省长丰县。 被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦14层02、03、16楼，统一社会信用代码913400007998304269（1-1）。 负责人：牛巧，总经理。 委托诉讼代理人：朱名扬，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏剑婷，该公司员工。 原告颜礼好与被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜礼好，被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人朱名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 颜礼好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告意外医疗保险金10000元；2.判令被告立即支付原告意外住院医疗现金补贴540元（10*18天*3份）。事实和理由：原告在合肥市健声饼业有限公司任职。，该公司与平安养老保险股份有限公司安徽分公司签订一份《平安养老保险股份有限公司人身保险合同》，为原告等人购买了团体人身保险，保险项目：附加意外医疗，保额10000元；附加现金补贴，3份等。保险期间自2017年4月19日至2018年4月18日止。2017年7月23日，原告因外伤致右足跟部肿痛不适入住合肥市第一人民医院，并于2017年7月31日在院施行“右跟骨骨折切开复位内固定术”。原告在该院住院治疗18天，支付住院医疗费用共计22969.94元。由于原告已参加公司为其购买的团体人身保险，原告出院以后持相关医疗单据向被告索要保险金，未果。 平安养老保险股份有限公司安徽分公司辩称，原被告之间不存在保险合同法律关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，合肥市健声饼业有限公司与被告签订的《人身保险合同》合法有效。合肥市健声饼业有限公司作为投保人申报的原告的年龄为50岁，而实际年龄为67岁，并且原告的真实年龄不符合合同约定的不超过65岁，被告至迟在收到原告起诉副本等法律文书后知道合肥市健声饼业有限公司申报的原告的年龄不实，并且原告的真实年龄不符合合同约定的年龄限制，被告超过三十日未行使解除权，解除权消灭。因原告年龄不符合合同约定的年龄限制，无法计算应付保险费，保险金无法按照实付保险费与应付保险费的比例支付。被告应当按照《人身保险合同》约定的保险金额为10000元的《附加意外医疗险》和每天10元的住院现金补贴（三份）的《附加现金补贴险》承担给付保险金的责任。故原告要求被告支付意外医疗保险金10000元及意外住院医疗现金补贴540元（10元/天×18天×3份），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜礼好意外医疗保险金10000元； 二、被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜礼好现金补贴保险金540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈锡庆 二〇一八年九月三十日 书记员  巴 青 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第三十二条投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并按照合同约定退还保险单的现金价值。保险人行使合同解除权，适用本法第十六条第三款、第六款的规定。 投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人支付的保险费少于应付保险费的，保险人有权更正并要求投保人补交保险费，或者在给付保险金时按照实付保险费与应付保险费的比例支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执409号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 被执行人：黄长芬，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：曾加清，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人黄长芬、曾加清借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初279号民事调解书确定的内容，偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费150元及执行费。本院依法向被执行人黄长芬、曾加清送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，经二次网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄长芬、曾加清限制消费，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  王志东
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特90号申请人丁玉芳，女，1957年12月27日生，住靖江市。申请人范钦红，男，1972年6月8日生，住靖江市。本院于2018年9月29日立案受理申请人丁玉芳与申请人范钦红为欠款纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因欠款纠纷，于2018年9月21日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人范钦红结欠申请人丁玉芳货款人民币31770元，约期于2019年1月30日前归还6000元，2019年12月30日前归还6000元，2020年12月30日前归还6000元，2021年12月30日前归还6000元，2022年12月30日前归还7770元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁玉芳与申请人范钦红于2018年9月21日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年九月二十九日书记员  张 磊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1944号之一 申请执行人：四川汇力通建筑劳务有限公司。住所地：四川省内江市东兴区天河街**附**。统一社会信用代码：91511000597523743K。 法定代表人：艾勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：易云，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川汇力通建筑劳务有限公司与易云不当得利纠纷一案中经查，被执行人易云有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人易云所有的川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  侯黎明 二〇一八年九月五日 书记员  姚 瑶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3486号 本院在执行申请执行人陈立柯与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张燕未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人张燕纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十九日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2909号原告：王天刚，男，1982年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李艳荷，女，1978年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张静，女，1976年10月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。原告王天刚与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天刚及其委托诉讼代理人李艳荷、被告张静的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告中介费17000元、因被告违约造成的原告所缴纳税款6725元、误工费5000元、交通费2000元及各项损失20000元。以上合计50725元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王天刚与被告因房屋买卖合同纠纷，经河北省香河县人民法院(2017)冀1024民初3707号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5919号民事判决书，一审、二审判决被告继续履行房屋买卖合同，原被告双方签署房屋买卖合同协议系双方真实意思的表示，是平等、自愿协商下签订，被告不按合同约定履行合同义务，造成原告产生的各项损失达50725元。原告上述损失多次找被告索要，始终没有任何结果,现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。张静辩称，一、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当驳回起诉。原被告双方因房屋买卖合同纠纷向贵院提起诉讼，廊坊市中级人民法院已经做出终审生效判决。该判决已对房屋过户、尾款支付、违约责任等问题做出裁决。现原告再次因买卖合同纠纷提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，其诉讼权利已经在之前的诉讼过程中用尽。如贵院继续审理明显违反法律原则，也浪费了法院的诉讼资源。二、原告主张的50725元损失已经在生效判决书中予以认定和填补。2017冀10民终5919号判决书中已经认定被告承担违约金43800元，现原告再次因买卖合同纠纷通过诉讼就其损失再次主张，已经超出了法律赋予其诉讼的权利。第一，其主张赔偿损失的权利已经用尽；第二，原生效判决书中已经对其损失用违约金的方式予以填补，现原告再次要求赔偿损失于法无据。三、原告主张的中介费17000元和税费6725元没有事实和法律依据。首先，根据双方签订的房屋买卖合同第10.3条约定，如果一方违约且合同不能继续履行，房屋买卖交易过程中的税费及各项费用由违约方承担，现涉案房屋已经履行并过户完毕，该费用就应当由原告承担。其次，在原判决中，根据交易习惯，合同履行的相关税费应当由买方承担予以认定。因此该税费6725元和中介费17000元应由原告承担。四、原告主张的误工费5000元、交通费2000元及各项损失20000元没有事实和法律依据。第一，原告主张的上述损失在双方签订的《房屋买卖居间合同》中并无合同依据。第二、从法理上讲，赔偿损失与支付违约金不可同时主张，但应以填补损失额为标准。法律不能因为一方违约使非违约方损失予以填补的同时进行二次赔偿而导致其获利。现原告主张的上述损失已经在违约金责任承担过程中予以填补。综上，被告认为，原告的诉讼请求违反一事不再理原则，且其损失已经在原判决中予以认定和填补，并无任何事实和法律依据。恳请人民法院驳回起诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原被告双方签订房屋买卖居间合同，约定原告王天刚以73万元的价格，购买被告的房屋一套。后张静起诉到本院要求解除双方签订的房屋买卖居间合同，王天刚提出反诉，要求张静继续履行该合同，并要求张静支付违约金208050元、支付个人所得税4610元。本院于2017年10月22日作出(2017)冀1024民初3707号生效民事判决，判决驳回张静的诉讼请求，判决张静协助王天刚办理涉案房屋的过户手续，张静给付王天刚违约金43800元，驳回王天刚其他诉讼请求。另查，中介费及涉案房屋税费等均由王天刚缴纳完毕。上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖居间合同，系当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告主张被告赔偿原告缴纳的中介费17000元，被告认为原被告双方签订的合同中明确约定，在违约方造成合同不能履行的情况下由违约方支付，现合同已履行完毕。本院认为，被告异议成立，被告虽存在一定的违约行为，但该行为并未导致双方签订的合同不能履行，故本院认为应依照合同约定由原告缴纳中介费。原告主张被告赔偿其缴纳税费的差价款6725元、误工费5000元、交通费2000元及各项损失20000元，被告认为原告主张赔偿上述损失没有依据，且赔偿损失及违约金不能同时主张，且原告没有证据证明其损失的支出。本院认为，被告张静确实存在一定的违约行为，但双方在合同中所约定的违约金既是对违约方的惩罚亦是对守约方损失的补偿，本院作出的(2017)冀1024民初3707号生效民事判决，已判决被告张静给付王天刚违约金43800元，也就是对王天刚的损失进行了补偿，故王天刚在本案中对其损失的再次主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王天刚的诉讼请求。案件受理费减半收取534，由原告王天刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年九月二十七日书记员  张宗杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2142号原告：张本筑，男，1964年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏钧，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈麟，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：杨毅，男，1966年9月2日生，汉族，住贵州省毕节市金沙县，被告：贺顺红，女，身份信息不详，住址同上，系杨毅之妻。原告张本筑与被告杨毅、贺顺红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张本筑的委托诉讼代理人陈麟到庭参加了诉讼，被告杨毅、贺顺红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张本筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元整；2、判令被告支付借款利息270万元整，利息暂算至2018年6月25日，之后利息按照每月2%计算，直至款项全部付清为止；3、判令贺顺红对第一、二项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告杨毅因为资金周转困难，向原告借款300万元，双方口头约定借款期限为3个月，月息2%。2014年1月27日，张本筑通过闫锐的账户将300万元款项通过招商银行将此款转账至杨毅的银行账户，完成了资金出借义务。双方约定的还款期限到期后，被告未能按期还款。2015年8月14日，被告杨毅向原告出具《借款承诺》约定：1、2015年8月底前，一次性付清尚欠8个月的利息；2、在2015年12月底前，一次性还清300万元，如果逾期未还，每月利息按照3%支付。2015年12月底，被告杨毅仍未能按照约定还款。2017年6月25日，原被告双方在乌当区新添卫城签订《协议书》，原告给予被告适当的利息减免，双方确定截止协议签订之日，被告杨毅尚欠原告借款本金300万元，利息198万元。被告承诺在2017年9月30日前偿还200万元，剩余本息在2017年12月31日前偿还，并约定在被告全额偿还款项之前，该300万元仍应在每月30日前按照月息2%支付借款利息。双方约定的还款期限到期之后，被告仍然未能偿还原告借款本息。2018年4月6日，被告贺顺红（杨毅之妻）向原告出具《担保书》，自愿为被告杨毅欠付的借款承担保证责任，保证期限为双方约定的还款期限届满之日起两年。原告认为，原、被告之间的借款关系成立并已经生效，被告未能按期还款的行为损害了原告合法权益。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告杨毅、贺顺红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月25日，被告杨毅因为资金周转困难，向原告借款300万元，并出具借条一张。2014年1月27日，原告张本筑通过闫锐账户将300万元款项通过招商银行将此款转账至被告杨毅银行账户。2015年8月14日，被告杨毅向原告出具《借款承诺》载明：2014年元月25日，所借张本筑现金300万元整。现已按月息2%付息12个月，现承诺：1、按月息2%付息，每月付一次，至今尚欠8个月利息本月底一次付清。2、300万元借款于2015年12月31日前一次性还清。逾期未还，每月利息按3%支付。2017年6月25日，原被告双方签订《协议书》载明：双方确定截止协议签订之日，被告杨毅尚欠原告借款本金300万元，利息198万元。被告承诺在2017年9月30日前偿还200万元，剩余本息在2017年12月31日前偿还，并约定在被告全额偿还款项之前，该300万元仍应在每月30日前按照月息2%支付借款利息。2018年4月6日，被告贺顺红向原告出具《担保书》，自愿为被告杨毅欠付的借款承担保证责任，保证期限为双方约定的还款期限届满之日起两年。另查明，至今被告尚欠原告本金300万元。庭审中，原告自认2015年1月27日之前的利息已经付清。上述事实，有原告的当庭陈述，借条、个人转款汇款业务受理回单、银行收费回单、情况说明、闫锐的身份证复印件、借款承诺书、协议书、担保书等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张的借款，被告杨毅应予返还。同时，被告贺顺红作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告贺顺红承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内返还原告张本筑借款本金300万元并支付利息（利息以所欠本金为基数，按月利率2%从2015年1月28日起计算至此款还清之日止）；二、被告贺顺红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51700元由被告杨毅负担，被告贺顺红承担连带给付义务（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  文沛德人民陪审员  彭正先二〇一八年九月十三日书 记 员  陈发鹃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执445号 申请执行人：亳州市双力架业租赁有限公司,住所地亳州市谯城区十八里工业区西外环路西站前路南。统一社会信用代码913416005744225951。 法定代表人：王超军，职务：总经理。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司,住所地亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房**楼****。统一社会信用代码9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，职务：总经理。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司,住所地,住所地江西省九江市浔阳区十里大道**会信用代码91360400159307047N。 法定代表人：罗和华，职务：总经理。 本院在执行双力架业租赁有限公司与亳州昊辉置业有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月10日、5月4日、6月5日、7月15日、8月30日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了5次查询，及时冻结并划拨了银行存款；被执行人名下有车辆尚未控制，现无法处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人亳州昊辉置业有限公司依法采取了失信措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年九月十日 书记员  宁 旭
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2341号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人姜涛。委托代理人李秀丽，系该公司员工。被告王美云，女，1956年8月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王美云物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年9月6日向本院以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  王震二O一八年九月七日书记员孙毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执2347号 申请人李晨,女,汉族,1985年5月18日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人钱广,男,汉族,1975年10月31日出生,住安徽省铜陵市。 本院在执行李晨与钱广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱广的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2255号原告：武汉武铁桥隧有限公司（原武汉铁路局武汉桥隧段），住所地武汉市武昌区老车站路**。法定代表人：吴铁华，经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邦铁，部门经理。被告：杨来富，男，1957年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：温龙宝，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：刘号征，男，1994年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市，第三人：武汉江腾铁路工程有限责任公司武昌分公司，，住所地武汉市武昌区武珞路**负责人：钱雄英，总经理。委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邦铁，武汉武铁桥隧有限公司部门经理。原告武汉武铁桥隧有限公司与被告杨来富、被告温龙宝、第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司武昌分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。经原告武汉武铁桥隧有限公司申请，本院于2018年9月21日依法通知刘号征作为本案被告参加诉讼。原告武汉武铁桥隧有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温龙宝的起诉。本院认为，原告武汉武铁桥隧有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉武铁桥隧有限公司撤回对告温龙宝的起诉。审 判 长  金 勇人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  詹忠革二〇一八年九月三十日法官助理贾心曌书记员贾心曌
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3159号原告宋相元，男，1956年3月13日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。被告郭硕，女，1990年11月3日出生，汉族，现住任丘市。被告董文利，女，1968年3月30日出生，汉族，现住任丘市。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区西环中街9号。统一社会信用代码91130900782561725D。法定代表人张红旗，该公司总经理。委托代理人李西营，该公司职工。原告宋相元与被告郭硕、董文利、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相元的委托代理人何海容、被告董文利、被告保险公司的委托代理人李西营到庭参加诉讼。被告郭硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋相元向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计103500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日06时30分许，被告郭硕驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至津保路任丘市北畅支二村路口时，与原告宋相元骑行自行车由北向南过公路时相撞，致宋相元受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告郭硕、宋相元负此事故同等责任。另外，郭硕驾驶冀Ｊ×××××1小型轿车的车主系董文利，该车辆在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘市营销服务部投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告受伤严重，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董文利辩称，被告董文利系车主，郭硕是驾驶人，是被告董文利女儿，被告驾驶的车辆在被告保险公司内投保有交强险，对事故认定责任划分认定没有异议，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分由被告承担。被告为原告垫付了111000元医疗费。其他由法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，按照保险条款的约定，赔偿原告合理的损失，鉴定费和诉讼费不予承担。被告郭硕未答辩。经审理查明，2017年12月16日06时30分许，被告郭硕驾驶车牌号冀Ｊ×××××1的小型轿车由西向东行驶至津保路任丘市北畅支二村路口时，与骑行自行车由北向南过公路的原告宋相元相撞，致使原告宋相元受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定原告宋相元、被告郭硕负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往任丘市人民医院接受治疗，住院期间自2017年12月16日至2018年1月20日，共计住院35天。诊断证明书载明：右尺桡骨粉碎性骨折；有股骨干粉碎性骨折；左胫骨粉碎性骨折；左腓骨颈骨折；左踝关节骨折；右踝关节骨折；右耻骨骨折。原告为此支付住院费107153.81元，调血费1380元。任丘城东三医院医疗费726元，任丘法医医院医疗费1650元。原告宋相元支付复印费20元。其中，被告郭硕为原告垫付医疗费111000元。经鉴定，任丘法医鉴定中心［2018］临鉴213号司法鉴定意见书载明：1.宋相元之损伤属于十级伤残、十级伤残；2.宋相元住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理90日，营养期90日，出院后休息期限150日。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，原告宋相元系任丘市亿龙建筑器材厂码管工，住院及休养期间工资停发。护理人员赵小涛及宋虎子分别系任丘市亿龙建筑器材厂码管工和任丘市明亮建筑器材有限公司员工，护理期间工资停发。再查明，被告郭硕所驾驶的事故车辆为被告董文利所有。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、住院病历、住院票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、工资表、劳动合同、误工证明等证据证实。本院认为，被告郭硕驾驶车牌号冀Ｊ×××××1的小型轿车与骑行自行车的原告宋相元相撞，致使原告宋相元受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告郭硕、原告宋相元负此事故的同等责任，有交通事故认定书证实，本院予以确认。原告损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由被告郭硕按照事故责任比例60%承担赔偿责任。因原告未提供证据证实作为车辆所有人的被告董文利对事故发生存在过错，故其不承担赔偿责任。原告主张医疗费共计110909.81元，有住院病历、住院费票据、门诊费票等证据证实，予以确认。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算35天为3500元，被告无异议，本院予以支持。原告主张营养费按照每天50元计算125天为6250元，被告对日营养费无异议，但营养期标准过高，本院酌定营养费按照每天50元计算90天为4500元。原告主张伤残赔偿金36710.85元（12881×19×15%=36710.85），被告不认可伤残系数及年限，根据司鉴鉴定意见书及相关法律规定，伤残赔偿金应自定残之日起计算（2018年5月31日），伤残系数以12%为宜，故本院酌定伤残赔偿金27822.96（12881×18×12%=27822.96）。原告主张精神损害抚慰金7500元，标准过高，本院酌定精神损害抚慰金6000（50000×12%=6000）。原告主张误工费按照月工资3500元计算185天为21583.33元，被告不认可，根据原告提供的劳动合同、工资表、误工证明、住院病历及司法鉴定意见书等证据，本院予以支持。原告主张护理费20266.66元，被告不认可护理人员月工资3800元，根据原告提供的劳动合同、工资表、误工证明、住院病历及司法鉴定意见书等证据，上述工资标准未超过河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准—制造业平均工资58540元，故本院予以支持。原告主张复印费20元，有收据证实，予以支持。原告主张交通费1000元，被告不认可，虽未提供证据证实，但考虑原告住院、出院等过程确会产生相关费用，本院酌定交通费500元。原告主张鉴定费1600元，有鉴定费票据证实，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告上述损失共计195102.76元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告76192.95元。剩余损失108909.81元，本应由被告郭硕按照事故责任比例60%承担65345.89元，因被告郭硕已垫付111000元，故不再承担任何费用。被告郭硕多垫付的45654.11元，因被告郭硕和董文利没有主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋相元交通事故各项损失86192.95元。二、被告郭硕、董文利不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、鉴定费1600元，由原告宋相元承担516元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 周素英二〇一八年九月六日代书记员 王亚婧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1707号 申请执行人周加荣，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶九源食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区半堤镇兴隆街。组织机构代码（社会统一代码）：75828349-7。 本院在执行周加荣与定陶九源食品有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶九源食品有限公司名下银行存款55152元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年九月十九日 书记员  朱月强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19271、19273-19278号七案共同原告：曾旭，男，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。七案共同被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白杰，男，被告公司员工。原告曾旭与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司服务合同纠纷一案，原告以双方已经达成和解协议为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告曾旭撤诉。本系列案件受理费人民币175元，因原告曾旭在诉前联调阶段撤回起诉，本院免于收取。审判员  王馨二〇一八年九月十一日书记员  王莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2384号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 主要负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：张晓斌，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。 被告：青岛中达化纤有限公司，住所地青岛市黄岛区经济技术开发区。 法定代表人：何志东。 被告：泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地泉州市鲤城区。 法定代表人：郑开苏。 被告：天健特种锦纶科技（福建）有限公司，住所地泉州市鲤城区。 法定代表人：王志伟。 被告：郑开苏，男，1957年11月10日生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴雪清，女，1955年8月2日生，汉族，住厦门市思明区。 中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）与青岛中达化纤有限公司（以下简称中达公司）、泉州天宇化纤织造实业有限公司（以下简称天宇公司）、天健特种锦纶科技（福建）有限公司（以下简称天健公司）、郑开苏、吴雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人张晓斌、王媛到庭参加诉讼，中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.中达公司偿还原告贷款本金7981238.77元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率5.4375%，罚息8.15625%，暂计算至2018年2月6日，本金、利息、罚息、复利合计为8493363.27元）；2.天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清共同负担。事实与理由：2016年5月23日，中信银行与中达公司签订编号为2016信青南京银贷字第***号《人民币流动资金贷款合同》，对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。2016年5月24日，原告与中达公司签订编号为2016信青南京银贷字第***号《人民币流动资金贷款合同》，对另外一笔贷款作出约定。2015年5月25日，天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清分别与原告签订《最高额保证合同》，保证人对借款人中达公司的借款程度那最高额保证责任。借款期限届满后，中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清未偿还贷款本息。 中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月25日，天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清（甲方）分别与中信银行（乙方）签订编号为2015信青南京银最保字第***、***、***、***号《最高额保证合同》，约定甲方自愿为中达公司在2015年5月25日至2016年5月25日期间内连续发生的多笔债权的履行提供最高额保证担保。担保的债权最高额限度为债权本金4000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2016年5月23日，中达公司（甲方）与中信银行（乙方）青岛编号2016信青南京银贷字第***号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为500万元，贷款期限2016年5月23日至2016年11月22日，贷款用途为支付货款，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮113.75BPs；固定利率，贷款期内利率保持不变；贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；按月结息，结息日为每月第20日；定期付息，到期还本；甲方未按约定偿还贷款本息及其他应付款项，或不能按照合同约定履行义务的，乙方有权根据实际逾期天数，适用贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息、罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照逾期贷款罚息利率计收复利。 2016年5月24日，中达公司（甲方）与中信银行（乙方）青岛编号2016信青南京银贷字第***号《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为300万元，贷款期限2016年5月24日至2016年11月23日，贷款用途为支付货款，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮113.25BPs；固定利率，贷款期内利率保持不变；贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；按月结息，结息日为每月第20日；定期付息，到期还本；甲方未按约定偿还贷款本息及其他应付款项，或不能按照合同约定履行义务的，乙方有权根据实际逾期天数，适用贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息、罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照逾期贷款罚息利率计收复利。 中信银行依约发放了借款。借款到期后，中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清未按期还本付息。截止至2018年6月11日，欠中信银行借款本金合计7981238.77元、利息745401.4元（含罚息、复利）。 本院认为，中信银行与中达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定发放贷款，中达公司应当按期还本付息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。保证人应承担连带担保责任。 中达公司、天宇公司、天健公司、郑开苏、吴雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛中达化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行截止至2018年6月11日的借款本金7981238.77元、利息745401.4元（含罚息、复利）以及自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以本金为基数，具体利率按照合同约定计算）； 二、泉州天宇化纤织造实业有限公司、天健特种锦纶科技（福建）有限公司、郑开苏、吴雪清在上述债务范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71254元，由五被告负担；申请费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  王连美 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郭 享
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王福珍，女,1953年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人：杨茂荣，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府。住所地：天津市河西区友谊路30号。 法定代表人：张国清，该市人民政府市长。 再审申请人王福珍因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）信息公开、天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王福珍于2016年5月9日向滨海新区政府申请政府信息公开。因对滨海新区政府作出的滨海答2016-82号《关于依申请公开政府信息的答复》（以下简称82号答复）、天津市政府作出的维持上述答复的津政复决字（2016）1-115号《行政复议决定书》（以下简称115号复议决定书）不服，王福珍向天津市第二中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述82号答复、115号复议决定书；责令滨海新区政府在十五个工作日内重新作出答复。天津市第二中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)津02行初301号行政判决，驳回王福珍的诉讼请求。王福珍不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2017年6月19日作出(2017)津行终130号行政裁定，撤销天津市第二中级人民法院(2016)津02行初301号行政判决，发回重新审判。天津市第二中级人民法院依法重新组成合议庭进行了审理。 一审法院查明，王福珍于2016年5月9日以邮寄方式向滨海新区政府提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王大明、信访科长于国栋将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院审批的权力来源和法律依据及说明。”滨海新区政府于2016年5月26日作出82号答复，答复王福珍：“您所提申请不属于本单位公开。”王福珍不服该答复，于2016年7月21日向天津市政府提起行政复议。天津市政府于2016年9月26日作出115号复议决定书，决定维持滨海新区政府82号答复。王福珍不服，提起本案之诉。 一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案王福珍向滨海新区政府提出政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王大明、信访科长于国栋将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院审批的权力来源和法律依据及说明。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，王福珍的申请实质上是就相关问题的咨询行为，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。虽然天津市滨海新区人民政府作出了被诉答复，但此种以政府信息公开答复书的形式对王福珍的咨询进行答复的行为，不属于政府信息公开行为，对王福珍权益明显不产生实际影响，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院于2017年10月27日作出（2017）津02行初93号行政裁定：驳回王福珍的起诉。 王福珍不服一审裁定，向天津市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定；确认滨海新区政府、天津市政府不履行政府信息公开法定职责及监察职责违法；撤销82号答复及115号复议决定书；责令滨海新区政府重新作出答复。二审法院审理认定的事实与一审裁定认定的一致，以与一审裁定基本相同的理由，于2018年3月1日作出（2018）津行终25号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 王福珍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定。主要事实与理由为：再审申请人依据再审被申请人对其全家三口人实施的行政强制侵害的事实，申请相关行政行为的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中政府信息的范畴;本案没有证据证明再审被申请人经过了解、检索、核实等行政行为，二审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，再审申请人王福珍向天津市滨海新区人民政府提出政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“2012年9月24日贵机关大沽街副书记王大明、信访科长于国栋将申请人王福珍及丈夫周大铁、女儿周莹一家三口强制送天津市公安局安康精神病院审批的权力来源和法律依据及说明。”王福珍的申请实质上需要相关政府就所涉问题进行综合解释说明，其申请属咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。滨海新区政府对该咨询行为所作的82号答复及天津市政府作出的115号复议决定书，对再审申请人均未减损权利或新设义务，故再审申请人对此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回王福珍的起诉，并无不当。再审申请人如认为存在侵害自己权利的违法行政强制行为，可另行直接向侵权机关主张。 综上，王福珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王福珍的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年九月二十七日 书记员 李林涛
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初519号原告：王震，男，1987年5月4日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告：保德县汇福运输队，地址：保德县东关镇西南沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔秉俊，该公司经理，联系电话：139XXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，地址：锡林浩特市希白音街滨河小区滨河写字楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李守财，该公司经理。委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所律师，联系电话：189XXXXXXXX。原告王震诉被告保德县汇福运输队（以下简称汇福运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（人寿财险锡林郭勒中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王震委托诉讼代理人弓福生，被告人寿财险锡林郭勒中心支公司委托诉讼代理人秦悦到庭参加了诉讼，被告汇福运输队经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。原告王震向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计6.8万元，庭审时变更诉讼请求为6.9万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月21日13时20分许，霍永建驾驶×××/×××号车在山西省吕梁市××县瓦塘铝业煤矿处卸货时，车斗发生侧翻，造成×××号车受损的交通事故。×××号车在被告人寿财险锡林郭勒中心支公司投保有商业险。出事后，经与被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告人寿财险锡林郭勒中心支公司辩称，保险人需依法核实被保险车辆及驾驶人的驾驶证、行驶证、营运资格证、从业资格证均经合法审验且在不存在保险免赔事由的情况下，才能对原告的合理合法损失进行赔偿，本案中该车辆系在卸货时发生意外，其并非在道路行驶中造成的损失，故原告不能要求我公司进行赔偿。具体的赔偿费用中的车损在看了鉴定意见书后，可知该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，同时，嘉信鉴定中心其仅有资产评估的资质，并没有机动车造成事故对车损的鉴定资质，故该鉴定意见我公司不认可，我公司向法庭申请保留7天申请重新鉴定的时间。鉴定费、诉讼费根据保险合同的约定答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2017年5月21日13时20分，霍永建驾驶×××/×××号车在山西省吕梁市××县瓦塘铝业煤矿，卸货时斗子摔倒，致使本车大梁、斗子、油缸受损，挂车报废。×××号车在被告人寿财险锡林郭勒中心支公司投有商业三者险一份，保险期间为2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止，该起事故发生在保险期间内。×××/×××号车的行驶证车主为被告汇福运输队。2018年1月8日，被告汇福运输队出具证明一份，载明×××/×××号车于2016年12月份在其公司上述后转让给王震，该车发生的交通事故债权债务及车辆的保险赔款一概与我公司无关，全由王震全权处理。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财险锡林郭勒中心支公司对原告提供的鉴定意见书不予认可，但其并未提供足以反驳的证据，故对该鉴定意见，本院予以认可，鉴定意见为：×××重型平板自卸半挂车损失费用为63000元。另，鉴定费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。经本院核实，该起事故发生时，×××/×××号车的行驶证、道路运输证及驾驶人霍永建的驾驶证、从业资格证均在审验期内。本院认为，×××/×××号车的驾驶人霍永建在事故发生后的第一现场向×××车的商业三者险保险人，即被告人寿财险锡林郭勒中心支公司报案，处理部门也为被告人寿财险锡林郭勒中心支公司，且该起事故的发生地为山西省兴县瓦塘铝业煤矿，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中规定"本法中下列用语的含义：（一）"道路"，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所"，该起事故发生地应认定为上述法律规定的道路，故被告人寿财险锡林郭勒中心支公司应在商业三者险相应的责任限额内向原告承担赔偿责任。原告的损失，依法认定为：1、×××车的车辆损失费为63000元；2、鉴定费6000元。以上两项合计69000元。×××车商业三者险下机动车损失保险责任限额为58000元，故被告人寿财险锡林郭勒中心支公司应在商业三者险限额内向原告赔偿64000元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内向原告王震赔偿64000元；二、驳回原告王震的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担618元，由原告王震负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一八年九月七日书记员 陈雨凡