wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3986号 原告：辛勇卫，男。 委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：西安市绿化养护管理处，住所地西安市金花北路红华巷**。 法定代表人：张军利，处长。 委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。 原告辛勇卫与被告西安市绿化养护管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛勇卫的委托诉讼代理人赵兵、被告西安市绿化养护管理处的委托诉讼代理人徐翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告向原告支付其在职期间被告未给其缴纳失业保险而造成的失业保险金损失15120元。事实和理由：2010年7月，原告进入被告处上班，从事养路绿化工作，2017年5月24日，原告以被告未给其办理社会保险、未支付加班费为由解除了与被告的劳动关系。原告离职后至今尚未就业，由于被告未按照法律规定为原告缴纳失业保险，导致原告失业至今无法领取失业金，给原告造成了损失。 被告西安市绿化养护管理处辩称，原告的诉讼请求已过一年诉讼时效；原告不符合法律规定领取失业保险条件中“非本人意愿中断就业的”的条件，原告未提供任何证据证明社会保险经办机构不能予以补办该项失业保险、亦未举证证明因无法补办导致其无法享受失业金待遇的损失为15120元，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2017]97号裁决书、新劳人仲不字[2018]第53号不予受理案件通知书。被告未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对裁决书的真实性和证明目的均予以认可，对不予受理案件通知书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为本案不需要经过劳动仲裁。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2010年7月入职被告处，从事绿化养护工作，2017年5月24日，原告以被告未给其办理社会保险、未支付加班费为由解除了与被告的劳动关系。原告在职期间，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2018年5月23日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2018】第53号不予受理案件通知书，因本案不属于其受理范围，故不予受理。 本院认为，陕西省《失业保险条例》实施办法第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付。被告西安市绿化养护管理处未给原告缴纳失业保险，没有履行法律规定的义务，存在过错，依法应当向原告支付失业保险待遇。现原告要求被告支付其在职期间被告未给其缴纳失业保险而造成的失业保险金损失15120元，经审查核算，该数额未超过《失业保险条例》和陕西省《失业保险条例》实施办法规定的计算标准，故原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告关于原告未提供任何证据证明社会保险经办机构不能予以补办该项失业保险、亦未举证证明因无法补办导致其无法享受失业金待遇的损失为15120元的答辩意见，与法相悖，本院依法不予采信。 本案系劳动争议纠纷，应先申请劳动仲裁，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2017年5月24日，原告解除了与被告的劳动关系。2018年5月23日，原告申请劳动仲裁。由此可知，原告是在劳动关系解除后一年内申请的劳动仲裁，并未超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。被告关于本案不需要经过劳动仲裁，原告的诉讼请求已过一年诉讼时效的答辩意见，与法相悖，本院依法不予采信。 《实施若干规定》第十三条规定，非因本人意愿中断就业包括下列情形：“……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。现原告以被告未给其办理社会保险、未支付加班费为由解除与被告劳动关系的行为属于上述规定中非因本人意愿中断就业的情形。被告关于原告不符合法律规定领取失业保险条件中“非本人意愿中断就业的”的条件的答辩意见，与法相悖，本院依法不予采信。 被告辩称原告早已就业，但却未向法庭提供任何证据，依法应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《实施若干规定》第十三条、陕西省《失业保险条例》实施办法第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告西安市绿化养护管理处于本判决生效之日起十日之内向原告辛勇卫支付失业保险待遇损失15120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  贺静婷 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王振国
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0632民初753号 原告：寇某某，男，被告：白水县尧禾镇丰昌苹果专业合作社（以下称合作社） 法定代表人：高某某 被告：薛某某，男， 被告：刘某某，男，原告寇某某诉被告白水县尧禾镇丰昌苹果专业合作社、被告刘某某、被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告合作社法定代表人高某某、被告刘某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、三被告支付原告剩余果款36163元；2、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年11月，被告薛某某通过被告刘某某向原告收购苹果，以被告合作社的名义出具凭据，后被告薛某某通过被告刘某某向原告支付部分苹果款，剩余果款36163元经过原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。 被告合作社辩称，被告刘某某系被告合作社代办，代收苹果493107斤，果款价值120万余元，代办费89447元，被告合作社通过银行向被告刘某某付款131万元，剩余一点代办费没有支付，果农的果款已经向刘某某付完了，欠果农的果款应该由刘某某支付。故应驳回原告对被告合作社的诉求。 被告薛赵啟辩称，丰昌合作社让被告收苹果，监督质量，给果农的收据是被告出具的，收了多少苹果价值多少钱被告方都出具条据，果款不是被告支付，具体欠果农多少及合作社给了多少钱被告都不清楚。 被告刘某某辩称，被告是代办，是为果商跑腿的，代为给果商收购苹果，付过款，收多少苹果，价值多少钱果商向果农及被告出具条据。合作社派薛赵啟来，从订购苹果到算账，直至付果款均由薛赵啟经手。后来薛赵啟回去了，果商才将果农的苹果款打到被告卡上，由被告按照果农持有的票据进行付款。具体苹果合作社向果农付多少钱，要根据银行流水对账。被告声明一点，包苹果的工人工资包含在被告的代办费用里面，由被告支付。薛赵啟是合作社派来的，是老板，他的工资不由被告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告的证据能够证明被告刘某某经手拖欠原告苹果款的事实，应当依法予以认定，被告合作社的证据能够证明其将苹果款支付给了被告刘某某，其证明目的依法予以认定，被告刘某某的证据能够证明其收到被告合作社支付的全部苹果款，但其证据不能证明将苹果款足额支付给了原告，也不能证明被告薛某某领取了15万元，其证明目的本案不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2015年11月，被告薛某某通过被告刘某某从原告处给被告合作社购买苹果。在苹果买购过程中，由被告薛某某和被告刘某某共同给原告出具票据，被告合作社将全部货款通过银行达到被告刘某某的账户内，由被告刘某某按照购买合同约定和实际购买量与原告结算并支付款项。刘某某收到被告合作社支付的款项后，将其中的15万元交付被告薛某某支付货款，剩余款项刘某某自己持有，但没有向原告支付剩余果款36163元，原告多次催要未果，依法提起诉讼。 本院认为，被告刘某某与被告薛某某以被告合作社名义从原告处购买苹果，与原告之间形成了买卖合同关系，被告合作社已将全部款项支付给被告刘某某，但刘某某没有将款项足额支付给原告。故此，被告刘某某应当承担向原告支付剩余款项的义务，原告主张被告刘某某承担款项给付义务之理由成立，依法予以支持；被告薛某某和被告合作社已经将履行了自身的款项给付义务，原告主张被告薛某某和被告合作社承担款项给付义务之理由不成立，依法不予支持；被告薛某某和被告合作社抗辩提出自己不承担清偿责任之理由成立，依法予以支持；被告刘某某抗辩提出薛某某领取了30万元，但没有证据证明领取30万元的事实，且其与薛某某之间的纠纷属于另一法律关系，本案不予支持。 综上所述，被告刘某某具有向原告支付剩余苹果款项的义务，原告请求被告刘某某支付剩余苹果款的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十五日内支付原告剩余苹果款36163元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告薛某某和被告白水县尧禾镇丰昌苹果专业合作不承担清偿责任； 三、被告刘某某的其它诉讼请求不予支持。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  关保俊 二〇一八年九月十七日 书记员  成丽娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)成执字第00937号 申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人刘翔，行长。 被执行人成都天友生物科技股份有限公司。。住所地：成都市二环路西一段** 法定代表人白燕川。 被执行人成都天友发展有限公司。住所。住所地：成都市二环路西一段天友办公楼div> 法定代表人白燕川。 被执行人死海旅游度假有限公司。住所。住所地：大英县蓬莱镇火井胡家坝div> 法定代表人白燕川。 被执行人白燕川，男，1966年9月7日生，住成都市武侯区。 被执行人刘天艳，女，1966年10月3日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1864号民事调解书，受理中国工商银行股份有限公司郫县支行【现更名为中国工商银行股份有限公司郫都支行】申请执行成都天友生物科技股份有限公司、成都天友发展有限公司、死海旅游度假有限公司、白燕川、刘天艳借款合同纠纷一案。执行标的22744539.19元。 执行中，本院依法拍卖被执行人成都天友生物科技股份有限公司位于资中县××熊桥村××土地及地面房屋【含承租人修缮和添附部分】，拍卖价款12272000元。支付承租人修缮和添附部分价款2644000元，本案收取执行费90144.54元，申请执行人受偿9537855.46元。另，本院扣划被执行人刘天艳银行存款640492.41元，该款已支付申请执行人。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的22744539.19元，已执行10178347.87元。被执行人成都天友生物科技股份有限公司、成都天友发展有限公司、死海旅游度假有限公司、白燕川、刘天艳尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行12566191.32元。 二、终结本院（2014）成民初字第1864号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十六日 书记员 赵 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3019号 原告：祁亚林，男，汉族，住盐城市大丰区。 被告：卞苏银，男，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：卞树红，女，汉族，住盐城市大丰区。 被告：卞松林，男，汉族，住盐城市大丰区。 原告祁亚林与被告卞苏银、卞松林排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁亚林，被告卞苏银的委托诉讼代理人卞树红到庭参加诉讼，被告卞松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祁亚林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告对原告种稻排除干扰；2.判令被告对原告土地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告卞苏银、卞松林排除妨碍，不得阻止原告至盐城市大丰区祁亚林承租卞苏银的32亩农田进行种植经营。事实和理由：原告与两被告之间自2014年开始，因两被告找茬而多次发生纠纷。2018年6月2日，原告请收割机来自己承包的田里收割麦子时，被告恣意阻拦，致原告只好停工。此后原告报警，但两被告不听警方规劝，依旧变本加厉，阻止原告进田作业。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卞苏银辩称，我阻止原告去其租赁农田种植的原因是我与其所签订租赁合同约定不允许原告转租，但原告将承租的农田转租给王庭荣。因为事情没有解决好，所以不同意让原告种植经营。 被告卞松林未答辩、未举证。 原告方围绕本案诉讼请求依法向本院提交了照片一组4张、（2015）大三民初字第00151号民事判决书、（2017）苏0982民初6006号民事判决书等证据。根据原被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月18日，被告卞苏银与盐城市大丰区新丰镇安龙村签订《土地租赁协议书》一份，约定被告卞苏银租赁盐城市大丰区新丰镇安龙村二组96.8亩的土地，租赁期限自2006年3月18日至2028年8月31日止，每亩租金3000元，合计28.8万元。同日，原告祁亚林与被告卞苏银经安龙村见证签订《土地租赁协议书》一份，约定卞苏银将35亩土地租赁给祁亚林种植，租赁期限自2006年3月18日至2028年8月31日止，每亩租金3000元，租金合计10.5万元，于签订协议时一次性交清。该协议书违约责任第2条约定：“祁亚林如不按规定交付租金或违背协议相关条款的，除承担违约责任第一款外，卞苏银可收回祁亚林所租土地的使用权，由卞苏银另行出租给他人”。原、被告双方签订租赁协议书后，原告祁亚林给付被告卞苏银租金9.6万元。另原告与被告卞苏银双方协商一致对合同的履行方式进行了变更，原告祁亚林以退还土地抵冲租金的形式履行了给付被告卞苏银其余9000元租金的合同义务。该土地租赁合同在履行中，因被告卞苏银要求提前终止该租赁合同的履行，至双方发生纠纷。2015年2月2日，被告卞苏银向本院提起诉讼，请求判决解除与原告签订的案涉土地租赁协议书。2015年7月21日，本院判决驳回被告卞苏银该诉讼请求。此后，被告卞松林、卞苏银父子自2018年6月2日起即阻止原告进入案涉租赁农田作业，致原告承租的农田撂荒至今。2018年6月13日，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告卞苏银所签《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告就该协议所享有的农田租赁经营权应受法律保护。两被告阻止原告进入案涉田地行使其租赁种植经营权利，依法应当承担相应侵权责任。故对于原告要求被告卞苏银、卞松林不得阻止其进入案涉田地从事种植经营行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卞苏银所辩，与本案无涉，故本院对此不予采信。被告卞松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，后果由其本人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞苏银、卞松林停止对原告祁亚林所享农田租赁种植经营权的侵害，不得阻止原告祁亚林至盐城市大丰区祁亚林承租卞苏银的32亩田从事种植经营行为，于本判决生效后开始履行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告卞苏银、卞松林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王小平 二〇一八年九月十二日 法官助理宋娜拉 书记员施慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 3、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢471号 申请执行人：朱小刚，男，汉族，1995年12月5日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。 法定代表人：张道忠。 被执行人:张道忠,男,汉族,1970年3月25日出生,住址:山西省太原市晋源区。 申请执行人朱小刚与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2016】1028号仲裁裁决书、佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605执异173号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠应支付朱小刚工资差额10829元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述项目。本院于2016年5月23日立案执行，案号（2016）粤0605执4403号。执行中，本院查明（2016）粤0605执4396号案依法评估、拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司所有的机器设备一批，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件终结本次执行程序。后上述设备拍卖得款68300元计退22件案执行费共924.5元后，本案分配得款3172元。 根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日第一次恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2208号。执行中，本院依申请执行人的申请，向佛山市禅城区人民法院致函参与分配被执行人张道忠名下的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋2902室房产的处理得款，后申请执行人向本院撤回恢复执行申请，案件终结执行。 根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日第二次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢471号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张道忠的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司 证券公司无 不动产有（详见下文） 四、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。另查明属被执行人张道忠所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋2902室的房产正由佛山市禅城区人民法院处置中，本案参与上述房产的分配。 五、本院于2018年9月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年9月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  左 婧 二〇一八年九月十二日 书记员  杜 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙04民终1588号 上诉人（原审被告）：陈学科。 委托诉讼代理人：袁廷，广东深明德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉善兴伟木材加工厂。 经营者：钱永春。 委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 上诉人陈学科因与被上诉人嘉善兴伟木材加工厂（以下简称兴伟厂）承揽合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈学科上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回兴伟厂的一审全部诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：原审认定事实错误。其一，原审对2017年4月9日由钱建伟签字确认的单据原件不予认定，是错误的。其二，钱建伟是兴伟厂的实际经营者。其三，陈学科除了向兴伟厂支付1287569元货款外，还向钱建伟支付了17万元现金。其四，陈学科向魏爱君支付的15万元应视为对钱建伟的付款。其五，陈学科向陈传林支付的105000元，应视为对钱建伟的付款。上述付款相加，与陈学科欠兴伟厂的货款相抵，仍剩余40320元，陈学科将保留另案起诉的权利。 兴伟厂辩称：请求二审法院核实陈学科是否在上诉期内上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，钱建伟是兴伟厂工作人员，并非实际经营者。对于钱建伟代兴伟厂收取的货款，兴伟厂确认，但是钱建伟与陈学科个人之间的款项往来不应视为与兴伟厂有关。其次，陈学科所称的对魏爱君、陈传林支付的款项，与本案无关。 兴伟厂向一审法院起诉请求：一、判令陈学科立即支付货款429568元，并赔偿兴伟厂逾期付款利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率的150%计算；二、判令陈学科承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年至2016年，兴伟厂为陈学科加工板材。2017年3月14日、2017年5月6日，经兴伟厂、陈学科对账，共计购买板材款及加工款合计1717137元，陈学科支付过1287569元。尚欠429568元。另外，2014年10月23日由钱永春女友（后为妻子）张颖签字的由钱建伟发货的44888元未付，在兴伟厂不能证明2014年帐目已结清的前提下，应从尚欠429568元中扣除。 一审法院认为，兴伟厂、陈学科系木材加工和销售合同关系，双方在对2015年、2016年的木材加工费和板材款进行对账后确认陈学科欠兴伟厂1717137元，期间陈学科已支付兴伟厂1287569元，陈学科尚欠兴伟厂429568元，同时，2014年10月23日由钱永春女友（后为妻子）张颖签字的由钱建伟发货的44888元未付，在兴伟厂不能证明2014年帐目已结清的前提下，应从尚欠429568元中扣除，故一审法院认定陈学科尚欠兴伟厂384680元，陈学科向法庭提供的证据一，一审法院认为不符合证据要求，不予认定，其证据三、四，属另一法律关系，可另行主张。其次，兴伟厂诉请的要求陈学科承担自起诉时起至欠款付清时止的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百六十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈学科于判决生效后七日内支付兴伟厂加工费等384680元；二、陈学科于判决生效后七日内赔偿兴伟厂利息损失，以384680元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月2日起至欠款付清时止。一审案件受理费7744元，减半收取3872元，由兴伟厂负担372元，陈学科负担3500元。 本院二审期间，兴伟厂提交证据如下： 1.转账记录，用以证明陈学科于2016年1月20日向魏爱君转账143700元，另加运费总计15万元，该批货是发送给兴伟厂的，是陈学科代兴伟厂支付了货款。 2.魏爱君、陈传林出庭作证的证人证言。魏爱君陈述，在一审中，陈学科提交的出具于2017年4月27日的证明，系魏爱君本人写的。魏爱君认识钱永春、钱建伟，双方之间没有交易关系，魏爱君是给陈学科送的货，在交易过程中钱永春、钱建伟没有联系过魏爱君。钱是陈学科付的。陈学科让魏爱君将货送到兴伟厂。陈传林陈述，陈传林认识钱永春、钱建伟、陈学科。陈传林与钱建伟在2013年前一起合伙开加工厂，2013年散伙。陈学科所称的10.5万元，系合作结束后钱建伟应给陈传林的退股款。是钱建伟告诉陈传林由陈学科代付的。因为陈学科欠钱建伟加工费。一审中陈传林出具的证明是陈传林亲笔写的。 3.通话记录光盘及整理稿，用以证明钱建伟、钱永春是兴伟厂的实际经营者。陈学科向魏爱君支付的15万元，系代兴伟厂支付的。 兴伟厂质证认为：与魏爱君有关的证据，从魏爱君的陈述来看，购买木材是发生于魏爱君与陈学科之间，与兴伟厂无关。与陈传林有关的证据，兴伟厂对其三性均不予认可。对于录音资料，兴伟厂认为应与证人的当庭陈述相结合，在录音中，仅能看出陈学科以不支付魏爱君运费为要挟，魏爱君才会录音。录音内容仅能证明货是陈学科买的，且录音也无法证明钱建伟与钱永春共同经营兴伟厂。 本院认证认为：陈学科提交的证据，即使真实，亦与本案的认定无关，本院对其均不予认定。 兴伟厂在二审中未提交证据。 本院经审理，对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是陈学科的付款数额。陈学科认为，除了一审认定的付款金额外，还有三笔付款也应当认定。分别为：其一，陈学科向钱建伟支付的17万元现金；其二，陈学科代钱建伟向魏爱君支付的15万元货款；其三，陈学科代钱建伟向陈传林支付的105000元。该三笔款项有一共同特征，即陈学科均称系代钱建伟支付。钱建伟系兴伟厂负责人钱永春的父亲，但是并不能因此即认定钱建伟是兴伟厂的实际控制人。现有证据能够反映兴伟厂为钱永春所有，即使钱建伟存在代兴伟厂收款的情况，也并不意味着与钱建伟有关的款项往来，必然与兴伟厂有关。因此，陈学科主张的三笔款项，即使存在，亦与本案无关。陈学科就该批款项与钱建伟若有争议，可以另行处理。 综上所述，陈学科的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7070元，由陈学科负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一八年九月四日 书记员 金惠芳
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执168号肖引凤、高波：肖引凤与高波合同纠纷一案，申请执行标的共计7025元。经本院立案执行，现通过国家司法救助4000元，本院已于2018年9月25日将该款转付给肖引凤，剩余未执行部分肖引凤自愿放弃。至此，肖引凤向本院申请执行的(2017)云2323民初888号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20182号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：曾庆庆，女，汉族，1981年12月29日出生，住重庆市大足县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾庆庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告曾庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年7月9日，被告曾庆庆填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款72000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7956.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2000.00元，其后每期还款额为2000.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度72000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、曾庆庆立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月26日的本金11792.48元、手续费1303.08元、透支利息129.88元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以本金11792.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾庆庆承担。 被告曾庆庆未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年7月9日，曾庆庆与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：曾庆庆申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为72000.00元；曾庆庆授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入曾庆庆指定的账户；曾庆庆分期还款共分36期，首期偿还的本金为2000.00元，以后每期偿还本金为2000.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；曾庆庆授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如曾庆庆没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾庆庆收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如曾庆庆未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求曾庆庆立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入曾庆庆信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，曾庆庆通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款72000.00元，但曾庆庆未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月26日，曾庆庆尚欠本金11792.48元、手续费1303.08元、透支利息129.88元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告曾庆庆发放了该信用卡并以给予被告曾庆庆信用卡透支额度72000.00元的方式借款给被告曾庆庆，被告曾庆庆在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告曾庆庆未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告曾庆庆偿还原告透支本金11792.48元，并支付手续费1303.08元和截至2018年6月26日的透支利息129.88元以及原告要求被告向其支付自2018年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金11792.48元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告曾庆庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆庆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月26日的信用卡本金11792.48元、手续费1303.08元、透支利息129.88元；并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金11792.48元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费74元，由被告曾庆庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年九月十七日 书 记 员 刘明月
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民辖终129号上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地：广州市天河区天润路445＿**。法定代表人：陈传金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈跃飞，男，汉族，1979年1月26日出生，住湛江市坡头区。原审被告：广东华诺建设工程有限公司，住，住所地：东莞市东城街堑头汉塘街**/div>法定代表人：陈志聪，该公司经理。原审被告：湛江市交通投资集团有限公司，住，住所地：湛江市坡头区湛江海湾大桥桥头北侧湛江海湾大桥管理中心办公楼**和**/div>法定代表人：杨敬选，该公司总经理。上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司因与被上诉人陈跃飞及原审被告广东华诺建设工程有限公司、湛江市交通投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初505之一号民事裁定，向本院提起上诉。广东晶通公路工程建设集团有限公司上诉请求：1撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初505之一号民事裁定；2、将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地不明确且被告住所地为广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案有管辖权。陈跃飞及广东华诺建设工程有限公司、湛江市交通投资集团有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据广东晶通公路工程建设集团有限公司的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否有管辖权。陈跃飞与广东华诺建设工程有限公司所签订的《石料采购合同》第八条约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，一方不愿意协商、调解或调解不成，可以向工程所在地人民法院起诉，而涉案工程所在地为湛江市坡头区官渡镇，属于原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。广东晶通公路工程建设集团有限公司关于将本案移送至广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾 玲审判员 冯华祥二〇一八年九月十三日书记员 王晶晶附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初4394号原告：王旭。被告：常俊龙。原告王旭与被告常俊龙民间借贷纠纷一案，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  宋子硕二〇一八年九月二十五日书 记 员  金丽娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1900号之二申请执行人：杨龙，男，1981年7月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：翁正清，男，1979年7月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：裴敏慧，女，1979年4月11日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：褚琦虎，男，1989年5月16日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人杨龙与被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0582民初6492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：翁正清应归还杨龙借款本金48万元及相应利息。裴敏慧对其中借款18万元及相应利息承担共同清偿责任。褚琦虎对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任。翁正清还需赔偿杨龙律师费22000元及案件受理费9320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨龙向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理，立案标的额为511320元及利息。案件执行过程如下：1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎仅有零星银行存款。3、2018年6月11日，经在法院综合信息系统中查询发现，翁正清、裴敏慧系夫妻关系，其所有的位于张家港市××新村××室房屋已经抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司，并且已经被查封，在处置过程中，翁正清、裴敏慧已经离开本院辖区，下落不明。4、2018年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎仅有零星银行存款。5、2018年8月15日，本院依法将被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年8月24日，本院依法查封了被执行人翁正清、裴敏慧所有的位于张家港市××新村××室房屋，待房屋处置后，依法参与分配。7、2018年9月10日，本院到被执行人翁正清、裴敏慧所有的位于张家港市××新村××室房屋入户调查，未发现可供执行的财产。到被执行人褚琦虎住所地进行调查，发现房屋已经被拆迁，经走访周围群众，反映褚琦虎因负债较多，已经下落不明，本院在被执行人住处张贴了执行公告。8、2018年9月10日，本院依法约谈申请人杨龙，其称翁正清、裴敏慧已经离开张家港，下落不明，暂时找不到人，同意终结本次执行程序。本案执行标的511320元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎已经离开本院辖区，下落不明，经查询被执行人翁正清、裴敏慧、褚琦虎名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年九月十二日书记员  沈家成
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5050号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：李光旭，男，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告李光旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告李光旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自2016年3月21日至贷款结清止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告李光旭因购车需要，于2016年2月4日向原告借款20000元，贷款方式为信用，定于2019年2月3日到期，还款方式为按年结息，到期还本。贷款发放后，被告未按约定还本付息，造成多次违约。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。被告李光旭未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商高大坪（2016）年借字158号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告，乙方为原告，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第六条：甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放信用额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：１.甲方没有完全履行本协议约定义务的。同日，被告因购车需要向原告申请贷款20000元，原、被告签订《茅台农商银行借款借据》（编号：0014055，以下简称借款借据），约定借款利率为6.95‰，借款金额为20000元，到期日期为2019年2月3日，还款计划为按年结息，到期还本。同日，原告向被告发放了贷款20000元，被告自2016年3月21日起未支付利息，也未偿还本金，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按期履行付息义务已逾29个月（超两年），依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告已构成违约，原告可提前收回已发放的贷款本息。故原告要求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。因该笔借款自2016年3月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应向原告支付以借款本金20000元为基数按借款合同、借款借据约定的利息计算标准自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李光旭在本判决生效后二十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金20000元并支付利息{利息以20000元为基数按原、被告李光旭签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号:茅台农商高大坪（2016）年借字158号]、《茅台农商银行借款借据》（编号：0014055）约定的标准自2016年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止}；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计收），由被告李光旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年九月十一日书记员  赵 雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4750号 罪犯张健梅，男，1986年8月12日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福州铁路运输法院于2014年2月20日作出(2013)福铁刑初字第33号刑事判决，以被告人张健梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月28日以（2016）闽01刑更7622号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张健梅在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张健梅减刑的异议。 本院认为，罪犯张健梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张健梅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2023年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十二日 书记员  林 燕
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1412号 原告：赖建伟，男，1982年5月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：高佳林，男，1989年8月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区人，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告赖建伟与被告高佳林民间借贷纠纷一案，原告赖建伟于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序。因被告高佳林下落不明，本案于2018年5月28日依法转为普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖建伟到庭参加诉讼，被告高佳林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年1月23日，高佳林向赖建伟借款50000元，双方约定该款于2018年2月1日前归还，未约定利息，高佳林向赖建伟出具借条一份，但借条落款处的出借时间误写作2017年1月23日。赖建伟于2018年1月23日通过微信转账分五笔、每笔10000元共向高佳林合计交付50000元。借款期限届满后，高佳林未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高佳林归还赖建伟借款50000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由高佳林负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 董正兴人民陪审员刘建萍人民陪审员吴斌 二〇一八年九月十日 书记员 张                勋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7001号原告：许钦涛，男，1979年1月9日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：纪考义，男，1977年3月22日生，汉族，住平度市经济开发区。原告许钦涛与被告纪考义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钦涛到庭参加了诉讼，被告纪考义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许钦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7850元及利息（以本金7850元为基数，自2018年2月起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款，原告将7850元借给被告，被告出具借条2张。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告现在对原告避之不见。被告纪考义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告借款人民币5000元并为原告出具借款借据一份，该借据未约定借款期限及利息。2018年3月28日，被告再次向原告借款人民币2850元并为原告出具借款借据一份，该借据未约定借款期限和利息。本院认为，原告向被告提供借款后，被告应在原告催告的合理期限内返还借款。现被告未返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张双方口头约定利息按年利率24%计算，但未提交证据证明，本院不予采信。本案中，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因双方未约定还款期限，本院支持被告自起诉之日（2018年7月31日）起至款项实际付清之日止，按照年利率6%向原告支付利息。对原告要求按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。被告纪考义经传票传唤后，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪考义于判决生效后十日内向原告许钦涛返还借款人民币7850元。被告纪考义于判决生效后十日内向原告许钦涛支付借款逾期利息（以借款本金人民币7850元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪考义负担。本判决为终审判决。审判员  徐淑平二〇一八年九月二十日法官助理宋丽艳书记员张丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初2898号原告：田叶萍，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：王广宏，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏容宇网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区楚韵路**中茵广场**楼****。法定代表人：王广宏，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。原告田叶萍与被告王广宏、江苏容宇网络科技有限公司（下称容宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙，被告王广宏及两被告共同委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田叶萍向本院提出诉讼请求：1、被告王广宏支付欠款70469元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际归还之日止的利息；2、被告容宇公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，两被告欲投资设立苏州市相城区黄桥莲花酒店（已核名未注册），由于前期投入资金不足，故请求其代为垫付部分前期成立费用。截至2017年1月20日，其通过多种途径借出了70469元，被告王广宏向其出具了借条。但借款到期后，被告王广宏未支付欠款，经其多次催讨，后被告容宇公司出具担保承诺书，承诺对被告王广宏的欠款承担连带赔偿责任。被告王广宏、容宇公司共同辩称，原告所述与事实不符；王广宏事先向原告出具了借条，并在借条中备注具体数额由袁世隆经理确认，要求原告转账付款；容宇公司并非在借款到期后出具的担保承诺书，而是根据原告要求连同借条一并出具的；后原告未向王广宏转账，王广宏实际上并未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告王广宏签署借条一份，内容为：今有本人向田叶萍借到现金/转账人民币70469元，本人确认已收到上述现金借款金额，约定借款利息为36%/年，本人承诺于2017年4月30日以前一次性归还上述金额，如本人未能及时、足额归还借款，则从应归还之日起算，按全部本金每日千分之叁计算违约金。上述内容下方有手写内容为：“具体金额经袁某经理确认”。被告容宇公司出具担保承诺书一份，内容为：本公司自愿对王广宏欠田叶萍的70469元借款进行担保，担保条款为：本公司愿为借款人提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等等，担保期限直至借款人的全部义务履行完毕。审理中，原告称，两被告共同投资了苏州市莲花酒店，其于2016年8月13日被任命为酒店总经理，后其负责酒店装修，因两被告不在苏州，故委托其垫付装修款；自2016年8月13日至2017年1月2日期间，其多次为两被告向装修材料商、施工队及门口防腐木景观的经销商垫付了70000多元，均为现金支付；后因两被告拖欠了十几家供应商500000多元的货款，其为了今后诉讼需要，遂要求与被告王广宏对账，并要求被告容宇公司担保，王广宏确认了欠款金额70469元并出具了借条，容宇公司出具了担保承诺书。为证明其所述，原告还举证了被告容宇公司于2016年8月13日出具的任命书一份，内容为：经过总公司会议研究决定，现任命田叶萍同志为莲花酒店总经理，具体负责苏州市莲花酒店的运营工作，重大事项直接汇报姜明江苏公司总经理。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。两被告称，袁某系苏州市莲花酒店的财务负责人，负责该酒店装修，现在容宇公司工作，借条中写明“具体金额经袁某经理确认”，但袁某至今未确认具体金额；其当时准备向原告借款用于预付装修费用，故事先出具了借条、承诺书，但实际上并未收到借款；苏州市莲花酒店从2016年5月开始装修至2016年年底。为证明其所述，两被告申请了袁某到庭作证，证人袁某陈述：其于2017年5月至苏州市莲花酒店工作，负责该酒店的装修，装修是在2017年，具体时间不记得了。袁某先称：其后来回老家了，不清楚酒店装修费用由谁支付的；后其又称：装修费付了100000元现金，系其签字，原告付款，该笔现金系王广宏让其向原告丈夫朱海明借的；其对本案借条所涉70469元不知情；原告支付的装修款都是3000元、5000元，但其不记得支付的总金额，都是通过其签字支付的。经质证，原告认为，证人证言反映其确实替公司支付了装修款。原告称，袁某与其均系苏州市莲花酒店的副总经理，袁某负责监督装修；袁某是王广宏从老家找来的，比较值得王广宏信任，故在与其对账后，王广宏又害怕垫付款中可能存在问题，遂在借条上写了“具体金额经袁某经理确认”，但是袁某根本不负责装修材料的采购及付款事宜，袁某在装修到一半时离开苏州回到徐州，之后未回苏州，对具体付款事宜并不了解，故不存在所谓后续确认问题。以上事实，有原告提供的借条、担保承诺书、任命书，被告提供的证人证言，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、任命书等证据，结合原、被告双方陈述，本院认定被告王广宏结欠原告70469元的事实。两被告抗辩实际未收到款项，为此申请了袁某到庭作证。因袁某现在被告容宇公司工作，与容宇公司存在利害关系，且袁某所述入职苏州市莲花酒店的时间在被告所述酒店装修期间以后，其关于装修费支付的陈述又前后矛盾、意思不明，故袁某的证言不能证明被告的抗辩意见。至于借条上手写的“具体金额经袁某经理确认”部分，因袁某并不充分了解装修付款事宜，原告亦对此作了合理解释，故本院认为上述手写部分亦不能证明被告的抗辩意见。综上，被告王广宏未能按期付款，原告要求其支付欠款70469元及该款自起诉之日即2018年4月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止的利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告容宇公司作为连带保证人，依法应对被告王广宏的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广宏于本判决生效之日起十日内归还原告田叶萍欠款人民币70469元及该款自2018年4月9日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止的利息。二、被告江苏容宇网络科技有限公司对被告王广宏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元、财产保全费775元，合计人民币2462元，由被告王广宏、江苏容宇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  平建英人民陪审员  浦福兴二〇一八年九月二十八日法官助理钱建平书记员钟晓婷
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执恢71号之二申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陶国平，董事长。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：毛春芳，女，1978年12月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人：孙卫星，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈红梅，女，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月18日作出的（2015）相商初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告奚国良、毛春芳应共同归还原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司借款本金2500000元、利息144000元（截止至2015年1月26日），合计人民币2644000元。同时，被告应承担以本金2500000元为基数自2015年1月27日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告奚国良不履行上述付款义务时，原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司对上述债权有以被告奚国良、毛春芳所设定的位于苏州市相城区北桥镇北凤南路碧海商住001号（权证号码为苏房他证相城字第××号）、被告孙卫星所设定的位于苏州市相城区嘉元花园南区11幢103室（权证号码为苏房他证相城字第××号）、被告陈红梅所设定的位于苏州市相城区元和街道泰元路318号19幢102室（权证号码为苏房他证相城字第××号）的抵押物享有折价或者拍卖、变卖的所得价款在1343300元、683900元、524700元范围内优先受偿。案件受理费28518元，财产保全费5000元、公告费600元，合计诉讼费人民币34118元，由被告奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。”由于被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，后因被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司于2017年9月22日以被执行人有可供执行财产向本院申请恢复执行，申请执行标的2678118元及相应利息，本院于2017年9月22日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令被执行人如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、本院拍卖了登记在被执行人陈红梅名下坐落于苏州市相城区元和街道泰元路318号19幢102室房产一套（附19幢10号车库一只），拍得价款人民币1202000元，扣除上述房产评估费9097元，尚有拍卖款1192903元，本案申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司已在抵押权524700元范围内全部受偿，至此，生效法律文书确定由被执行人陈红梅履行的义务已全部履行完毕，对于剩余拍卖款668203元本院已退还被执行人陈红梅。3、本院至被执行人孙卫星名下坐落于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区11幢103室房产张贴拍卖公告，并查封了上述房产（上述房产续行查封期限为三年：自2017年1月18日至2020年1月17日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），后被执行人孙卫星对本院拍卖上述房产提出执行异议，本院经审查认为：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，虽然异议人孙卫星作为被执行人将其自有的相城区嘉元花园南区11幢103室房屋为被执行人奚国良进行抵押担保，并已经生效文书认定需要以该房屋承担实现抵押权的责任，但由于孙卫星本人系残疾人，涉案相城区嘉元花园南区11幢103室系其与其母亲的唯一住房，且不存在超过生活所需用房的情形，另外考虑到申请执行人的债权已经得到一定的清偿，故为均衡保护债权人利益和被执行人及其所抚养人的居住权益，本院认为异议人孙卫星的异议请求，在现阶段具备一定的事实和法律依据，存在一定的合理性，应予支持。”并据此作出了（2017）苏0507执异56号执行裁定书，中止了对被执行人孙卫星名下的坐落于相城区嘉元花园南区11幢103室的拍卖。4、本院拍卖了登记在被执行人奚国良、毛春芳名下坐落于苏州市相城区北桥镇××路碧海商住001号房产一套，拍得价款人民币1757000元，本案申请执行人在抵押权范围内受偿1343300元，并在普通债权范围内受偿15470元，合计受偿1358770元。5、本院查封了登记在被执行人奚国良名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆两辆（上述车辆查封期限为两年：自2017年6月16日至2020年6月15日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。6、本院通过网络查控系统及不动产查询系统发起查询，未查获被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星名下有证券、银行存款、其他车辆、互联网银行存款、其他房地产等可供执行财产。7、据申请执行人反映，被执行人奚国良、毛春芳涉案较多，目前下落不明，被执行人孙卫星家庭困难，上述被执行人均已无可供执行的财产或财产线索。8、经查，被执行人奚国良、毛春芳在全市有多起作为被执行人案件，且多数尚未有效执结。9、本院已将被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。10、本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位金额为1883470元，尚未执行到位金额为794648元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  王程昊代理审判员  路宽成二〇一八年九月二十一日书 记 员  蔡春晗
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321财保212号 申请人：赵淑学，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：郑新华，女，1971年12月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：刘恒玉，男，1971年5月19日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人赵淑学于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘恒玉银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑新华、刘恒玉银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人赵淑学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋敏 二〇一八年九月六日 法官助理荆延武 书记员于雪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执异65号案外人：张远，男，生于1991年10月5日，汉族，住河南省镇平县。。系张玉彬之子。申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司。住所地：河南省镇平县建设路西段。组织机构代码：G10411324000285603。法定代表人：黄文高。被执行人：张玉彬，男，生于1964年6月24日，汉族，住河南省镇平县。。被执行人：徐东升，男，生于1964年7月16日，汉族，住河南省镇平县。。在本院执行镇平县新纪元小额贷款有限公司与张玉彬、徐东升为民间借贷纠纷一案中，案外人张远于2018年8月27日对本院查封被执行人张玉彬位于镇平县涅阳街道办事处小店村15组房产一处（房权证号镇00××**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张远称，法院所查封的房产，张玉彬已于2013年11月29日经过公证，将自己所应有的房产部分赠与儿子张远，该部分房产的产权应属于案外人张远所有，其次，2013年12月2日，张玉彬已与张远之母离婚，而张玉彬的贷款发生于离婚之后的2014年8月5日，故该房产与张玉彬已无关联。请求撤销（2018）豫1324执701号执行裁定，解除对张玉彬位于镇平县涅阳街道办事处小店村15组房产（证号镇00××13）的查封。案外人提交证据材料，用于说明所查封的房产不属于张玉彬所有：（1）镇平法院（2013）镇民初字第1554号民事调解书，该调解书显示“原（张玉彬）、被告（安继红）共同财产：位于镇平县涅阳街道办事处小店村两层两室两厅单元房**，原告张玉彬应得部分自愿赠与给儿子张远所有”；（2）河南省镇平县公证处（2013）镇证民字第780号公证书，显示“（张玉彬）愿意将其所有的坐落在镇平县小店村15组的一半房地产（房权证号00×**3、共有权证号00007964）赠与张远。张玉彬的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。本院调取（2018）豫1324执701号执行卷宗相关材料，说明案件情况。本院查明：原告镇平县新纪元小额贷款有限公司与被告张玉彬、徐东升为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，2016年5月6日，本院作出（2016）豫1324民初1136号民事调解书，调解内容：“一、被告张玉彬于2016年5月12日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司15万元本金；于2016年5月30日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司25万元本金；于2016年6月30日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司25万元本金；于2016年7月30日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司25万元本金；于2016年8月30日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司剩余借款25万元本金；于2016年9月15日前偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司剩余借款5万元本金及全部借款利息（利率按月息1分计算）。二、被告徐东升对上述借款本息的偿还负连带责任。三、针对上述第一项，若被告张玉彬在规定的期限内逾期未履行还款义务，原告镇平县新纪元小额贷款有限公司有权对被告张玉彬所欠全部借款120万元及利息申请法院全额执行。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张玉彬负担、被告徐东升承担连带责任”。2018年3月16日，镇平县新纪元小额贷款有限公司申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人张玉彬、徐东升发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务。2018年4月16日，本院作出（2018）豫1324执701号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人徐东升位于镇平县涅阳街道办事处南关村二组房产一处，证号（1401014538-1）；二、查封被执行人张玉彬位于镇平县涅阳街道办事处小店村15组房产一处，证号（镇00××13）。2013年11月29日，张玉彬出具《赠与书》：“赠与人：张玉彬，男，生于1964年6月24日，住河南省镇平县城郊乡建设东路****，公民身份号码：。赠与人张玉彬与妻子安继红在镇平县涅阳办事处有房产一座，房权证字第**，房屋共有权证号：房共字第**，现赠与人自愿将自己所有的一半房地产份额无偿地赠与儿子张远所有，赠与人知悉赠与的法律后果”，并在镇平县公证处公证人员面前在《赠与书》上签名、捺指印，同日，河南省镇平县公证处作出（2013）镇证民字第780号《公证书》。2013年12月2日，本院作出（2013）镇民初字第1554号民事调解书，确认原告张玉彬与被告安继红达成的协议：“一、原告张玉彬与被告安继红离婚。二、婚生女孩张鸣洋随被告生活。三、原、被告共同财产：位于镇平县涅阳街道办事处小店村两层两室两厅单元房**，原告张玉彬应得部分自愿赠与给儿子张远所有；“海尔”柜式空调一台、“海尔”分体式空调四台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”冰箱一台，原、被告应得部分自愿放弃赠与给儿子张远所有。四、原、被告无共同债权债务。五、原告一次性支付给被告经济帮助100000元。”2018年8月27日，案外人张远向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据上述规定，张玉彬的房产已进行不动产登记，张玉彬具有当然的权利人资格，当其将房产应得部分赠与儿子张远后，张远即应及时办理过户登记手续，取得权利人资格。由于案外人张远没有办理房屋产权过户登记，从而不能对抗房产登记效力，因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张远的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  安振宇审判员  靳云文二〇一八年九月六日书记员  周 迅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初557号原告梁济明，男，1963年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959原告梁济明诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁济明以“原告与被告已经就房屋征收补偿达成一致”为由，于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁济明申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁济明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁济明负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一八年九月十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1964号原告：刘兴华，男，1971年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：蒋理艳，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告刘兴华诉被告蒋理艳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴华到庭参加诉讼，被告蒋理艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告盖房款贰万捌仟捌佰元（￥28800元），并付利息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告给宝山镇甲其口子村村民丛福友（被告蒋理艳的丈夫）建政府全覆盖的房子88平方米，当时约定房屋超出覆盖面积28平方米，建设费28800元，2016年12月31日前还清，但到期未能付清所欠28800元，其后原告经常找被告，被告仍不支付房屋建设费，被告为了承认该建设款，2018年1月10日给原告出具了28800元欠据一份，并在欠据上写明实际欠款的日期及欠款的事由，根据上述事实，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋理艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告刘兴华为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：欠据一份，证明被告欠原告28800元，上款系刘兴华给丛福友（蒋理艳的丈夫）危房改造增加面积工程款，欠款人蒋理艳，出具日期2018年1月10日。被告蒋理艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对该证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院的认证意见为：经庭审查明该欠据欠款人处系被告蒋理艳本人签的字，故本院对此证据予以采信。被告蒋理艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告给被告及丛福友夫妻二人建全覆盖房屋88平方米，此房加盖了28平方米，对超出的28平方米约定按36400元计算，因一部分活儿没有干完，原告与被告及丛福友协商后减去了7600元建房款，并于2018年1月10日被告给原告出具了28800元的欠据一份。被告给原告出完欠据后与原告约定2018年春节前给付原告10000元，过了春节不出正月剩余18800元付清。被告到至今尚未给付28800元欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告28800元建房款，有欠据为凭，被告应按约定及时给付建房款。原告要求被告给付利息，本院根据原告提供的证据及庭审调查从2018年3月16日至本判决确定给付之日止以28800元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率维护利息。被告蒋理艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告蒋理艳自本判决生效之日起十日内给付原告刘兴华欠款28800元及利息（从2018年3月16日起以28800元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率付息至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告蒋理艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭力军二〇一八年九月二十五日书记员  包文涛附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执492号 青神县人民法院民事审判庭；眉山鑫府房地产开发有限公司： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司强制追缴诉讼费一案，审理案号（2018）川1425民初28号，现被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司已被强制执行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执764号 申请执行人：兰树平，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈可发，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行（2018）川0411执764号申请执行人兰树平与被执行人陈可发借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款7600元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下三个银行账户，但账户金额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李 明 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 骏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初15909号原告：彭长庆，男，1956年10月3日出生，汉族，首钢总公司职工，北京市丰台区丰仪路。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告彭长庆与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长庆、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长庆向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为893637元，房屋交付时间为2014年3月28日，取得房产证时间为2017年3月10日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付彭长庆违约金8936.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付彭长庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  于向英人民陪审员  高国风二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3717号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：吴志生，男，汉族，1964年10月20日出生，住昆明市。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3717号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢23号申请执行人：杨连洪，男，汉族，1962年5月25日出生，住云南省会泽县。被执行人：吴素萍，女，汉族，1968年7月1日出生，住昆明市。被执行人：黄德贵，男，汉族，1950年10月4日出生，住云南省昆明市。申请执行人杨连洪与被执行人吴素萍、黄德贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）昆民再终第22号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴素萍、黄德贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨连洪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黄德贵在中国工商银行的账户（账号：25×××38、25×××93），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务；冻结了被执行人吴素萍在中国工商银行的账户（账号：25×××51），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人黄德贵122**元并交纳了9000元，扣划了被执行人吴素萍的银行存款人民币9000元，并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人黄德贵在昆明市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、五菱牌小型汽车二辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币500000元，未受偿人民币469735元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  张光宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3531号 罪犯王佐香，女，1976年9月8日出生，汉族，贵州省赫章县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）黔毕中刑初字第50号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换表扬三个；2016年7月至2017年3月获积分753.95分，折算转换表扬一个；2017年4月至2017年8月获表扬一个；共获表扬五个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定,裁定如下：对罪犯王佐香准予减刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2024年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 陈 红 审判员 赵 曜 二〇一八年九月六日 书记员 孔倩倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初4339号原告：匡尚举，男，1972年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连鑫润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段********。法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。第三人：大连鑫润物业管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼iv>法定代表人：李琳，系该公司经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。原告匡尚举诉被告大连鑫润房地产开发有限公司、第三人大连鑫润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理了此案，依法由本院审判员徐小惠独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海，被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）及第三人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）的共同委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡尚举诉称：原告是2008年5月3日与被告鑫润房地产公司签订了购买商品房合同，2008年8月5日被告委托第三人鑫润物业公司向原告收取液化气管网费2000元，并由第三人于同日将房屋钥匙交付原告办理入住。原告入住后一直没有接通液化气，至今原告没有使用上液化气，根据《关于规范住房入住环节收费的通知》辽价发【2008】97号的规定，被告收费不合理，双方商品房买卖合同第十四条中约定，被告交付的房屋包括液化气接通费，故被告收取的2000元属于重复收费，被告占用原告资金故要求被告给付占用期间的利息，故诉至法院，请求判决被告及第三人共同返还原告液化管网费2000元及利息（计算方法：自2008年8月5日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率），并承担诉讼费。被告鑫润房地产及第三人鑫润物业共同辩称：被告及第三人不同意原告诉讼请求，原告变更了诉讼请求，原诉讼请求要求被告给付2000元，当庭变更要求第三人也承担给付责任，被告及第三人认为，法院不应支持原告要求第三人承担返还责任，同时被告认为收取2000元管网费当时没有计算在房屋建筑成本，而且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，而且收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前大连市包括辽宁省相关文件是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内，因此不同意原告各项诉讼请求。经审理查明，2008年5月3日原告与被告鑫润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告鑫润房地产公司开发的位于金州区三十里堡街道红果村绿景园x号x单元x层x号楼房一处，建筑面积64.37平方米，房屋总价款为178949元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，第三人鑫润物业公司受被告鑫润房地产公司的委托向原告收取液化气管网费，原告于2008年8月5日向第三人鑫润物业公司交纳了2000元液化气管网费，并由第三人鑫润物业公司向原告出具了收款收据。原告居住的室内安装了燃气管道及表，但至今没有接通液化气。另查，庭审中被告鑫润房地产公司自认委托第三人鑫润物业公司向原告收取了2000元液化气管网费，原告当庭表示不要求第三人在本案中承担返还责任，只要求被告承担返还责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、液化管网费收款收据一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告与被告鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十四条的约定，被告鑫润房地产公司向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套达到使用条件之一包括了“液化气接通”一项，而没有约定出卖人可以不予接通液化气除外的情形，故被告应无条件的促使涉案房屋达到液化气接通的使用条件，另外涉案合同并没有约定需由原告额外承担“液化气接通”一项所需费用及该笔费用的具体数额，故涉案合同的购房款中应当包括了“液化气接通”的所需费用，被告委托第三人向原告另行收取的2000元液化气管网费属于重复收费，故对原告主张被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称认为，收取2000元管网费没有计算在房屋建筑成本内，且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内的意见，无法律和事实依据，被告亦未向本院提供相关证据加以佐证，故对此辩解意见，本院不予采纳。该笔费用被告应予以返还并承担利息，利息的起算时间应以原告主张权利之日始，即自2018年8月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告承担返还责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告匡尚举液化气管网费2000元及利息（利息计算方法：自2018年8月1日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  徐小惠二〇一八年九月十二日书记员  唐岩波
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1174号申请执行人赵小民。被执行人陈军荣。本院在执行申请执行人赵小民与被执行人陈军荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小民依据（2017）陕0112民初10200号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的为11万元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已对依法进行查找；已冻结被执行人银行账户；已对被执行人名下银行存款、互联网存款、证券、房产、车辆信息等进行查询。未发现被执行人有可供执行财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  乔小明代理审判员  王峥伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  周思通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执130号申请执行人：王某1，汉族，住吕梁市。被执行人：李某，汉族，住吕梁市。被执行人：王某2，汉族，住吕梁市。申请执行人王某1与被执行人李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋1102民初2018号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款180000元及利息；承担案件受理费2010元、执行费2600元。在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李某名下有银行存款111622.72元，本院依法进行扣划，本院将执行到位的案款共计111622.72元发还给申请人，有车辆登记信息，但无法处置。3、本院于2018年9月19日前往被执行人居住地吕梁市不动产登记中心调查，未发现被执行人王某2有其他可供执行的财产。被执行人李某有房屋登记，但无法处置。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某、王某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行剩余标的额为68377.28元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 李 春
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执64号申请执行人：吕瑞峰，男，1972年12月，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：王利珍，男，1972年10月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。关于吕瑞峰与王利珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行后，依法向被执行人王利珍发出了执行通知，要求其向申请执行人吕瑞峰支付35000元（迟延履行金未计算入内）。将其纳入了失信被执行人名单，对其财产情况进行了查控。经过前期依法执行处置后，被执行人王利珍仍未履行法定义务。现经本院依法再次调查财产，未发现被执行人王利珍有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  菅富春审判员  魏治忠二〇一八年九月三日书记员  丁玛丽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2292之一号解除保全申请人：王新，男，1968年1月1日出生，汉族，住易县。被申请人：杨振永，男，1965年9月26日出生，汉族，住易县。原告王新与被告贾树军、宋艳霞、杨振永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）冀0633民初2292号民事裁定，冻结杨振永在中国银行股份有限公司易县支行账号62×××70存款25000元。王新于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王新申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对杨振永在中国银行股份有限公司易县支行账号62×××70存款25000元的冻结。案件申请费250元，由王新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘玉霜二〇一八年九月二十六日书记员  赵林鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初6598号原告：莫延祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利、吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：刘世松，男，1971年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告莫延祥与被告刘世松买卖合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告莫延祥的委托诉讼代理人赵利到庭参加了诉讼，被告刘世松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告莫延祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付黄沙款4190元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告黄沙款4190元，并于2017年1月15日书写欠条一份。后原告多次催要未果，诉至法院。被告刘世松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘世松曾向原告莫延祥购买黄沙。2017年1月28日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一份。欠条中写明，欠黄沙款肆仟壹佰玖拾（￥：4190）。被告并在欠条上签名。后被告未向原告支付尚欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购黄沙。被告向原告出具欠条并签名，确认欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。被告未向原告支付货款，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告在欠条中未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘世松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫延祥货款4190元及利息（利息自2018年7月27日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一八年九月十四日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1546号 罪犯陈昌君，男，1985年7月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)三刑初字第28号刑事判决，以被告人陈昌君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人陈昌君不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年2月27日作出(2009)闽刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月7日交付执行。2011年9月15日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯陈昌君曾于2014年1月、2016年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2028年6月14日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯陈昌君在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈昌君减刑六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈昌君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2016年1月起至2018年3月止累计获奖励分116.9分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈昌君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1897号 原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地:广西南宁市邕宁区八尺江路**，统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜，该公司董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司消防装饰分公司，住所地；南宁市西乡塘西宁路19号同人·学府大道3号4号楼08号，统一社会信用代码91450000898224819X。 负责人：冯文波。 原告广西华宏混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司消防装饰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告广西华宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15776号原告：石克钧，男，汉族，1979年8月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。原告石克钧与被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克钧委托的诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼，被告重庆光遥光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年9月11日。二、工作岗位：生产部员工。三、欠发工资金额：70930.11元。四、原告的诉讼请求：要求支付拖欠的2018年1月工资18051.36元、2月工资17626.25元、3月工资17626.25元、4月工资17626.25元，合计70930.11元。原告主张及证据：被告拖欠2018年1月工资18051.36元、2月工资17626.25元、3月工资17626.25元、4月工资17626.25元，合计70930.11元。原告举示有欠薪证明。被告抗辩意见及证据：被告未答辩，未举示证据。法院认定及理由：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告举示的欠薪证明足以证明被告欠薪的事实及金额，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆光遥光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石克钧拖欠的2018年1月工资18051.36元、2月工资17626.25元、3月工资17626.25元、4月工资17626.25元，合计70930.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆光遥光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇一八年九月六日法官助理廖冰柔书记员宋烨