江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0830民初1104号 原告：王元华，女，1973年12月21日出生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王宏湘，男，1971年10月20日出生，汉族，住永新县。 被告：李红英，女，1968年9月18日生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王元华与被告王宏湘、李红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王元华及其委托诉讼代理人邱腾芳，被告李红英及其委托诉讼代理人谢光伟到庭参加诉讼，被告王宏湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏湘、李红英连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失共计211455.94元；2.本案诉讼费由被告王宏湘、李红英承担。事实和理由：2018年1月6日，在永新县禾川镇西门村路段，原告驾驶的电动车与被告王宏湘驾驶的无牌宗申正三轮车发生碰撞，事发时王宏湘的老板李红英也在现场。发生碰撞后被告王宏湘驾驶车辆逃离现场，造成王元华受伤的交通事故。此次事故造成原告右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折、关节韧带损伤等损害，并花费了大量医疗费。2018年6月28日，经吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度被确定为九级伤残，受伤之日起误工期为四个月、护理期为三个月、营养期为三个月，后续治疗费为8000元。截至目前，两被告未向原告赔偿任何费用，原告多次找到被告商量赔偿事宜，但一直未果。为维护自身合法权益，原告特依法起诉。 被告李红英辩称，1.原告诉称事故时李红英在现场不是事实。事故发生时大概清晨5时左右，李红英在家里，天蒙蒙亮，并下小雨，视线不好，李红英听到响声、争吵声才从家中出来，出来见到三轮车尾部朝小巷道停在巷道一边马路上，电动车倒在三轮车附近，一穿雨衣的妇女坐在地上，该妇女与王宏湘在争吵。王宏湘说其打了转向灯，说是妇女在后面不注意。妇女则说王宏湘没有打转向灯。妇女究竟是碰撞后倒地还是自己跌倒，不得而知，李红英没有看到，而原告去医院治疗时说是骑车去赶集自己摔伤。争吵了约十多分钟，王宏湘驾三轮车离开现场，李红英将妇女扶起，后妇女的丈夫来了，李红英也就回到家里，当时双方都没有报警，以为事情就这样过去了；2.原告要求李红英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。李红英是做水果生意，不是规模大、生意大的老板，只是在生意忙时，临时会请人打短工（钟点工），根本不需要长期雇工，李红英与王宏湘相识，事发时王宏湘是来李红英家中买水果，原告诉称李红英系王宏湘老板不是事实，李红英不应承担连带责任；3.原告诉请损失过高，李红英不予认可。事故的发生原告自身存在重大过错，应承担主要责任以上，因其在王宏湘驾驶的三轮车后却未注意该车已打了转向灯倒车（已过马路中间），未保持安全距离，且没有靠道路右侧行驶，而是偏向路左边行驶。本次交通事故没有交警部门的事故责任认定书，道路交通事故证明也是事发四个月后补的，未勘察事故现场和事故车辆，该份证明系在事实不清、证据不充分的情况下作出，李红英不予认可。综上，原告诉请要求被告李红英连带赔偿21万多元损失，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告王宏湘未到庭答辩，亦未提交证据。 原告王元华为支持其诉请，提交了如下证据： 证据1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2.户口簿复印件及永新县文竹镇城江村委会亲属关系证明各1份，证明原告被扶养人的基本信息。 证据3.道路交通事故证明1份，证明原告在本次事故中受伤的经过，被告王宏湘在事故发生后驾车逃逸及事故三轮车系被告李红英所有的事实。 证据4.疾病诊断证明书、出院记录复印件、永新县交警队证明、住院报销付款凭证、住院费发票复印件、门诊发票及专家就诊证明各1份，证明原告因此次交通事故受伤住院及花费情况。 证据5.司法鉴定意见书1份及鉴定费发票4张，证明原告损伤被评定为九级伤残，受伤之日起误工期为4个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续治疗费为8000元及花费鉴定费3000元。 证据6.房东及两邻居的证明各1份；2018年永新县小学毕业生抽测准考证、永新县禾川中学证明、水电费记账本及永新县禾川镇西门村委会证明各1份；收款收据8份，证明原告及其家人在永新县城居住、生活一年以上，原告在事故发生前从事贩卖羊肉的生意，应按城镇标准计算相应赔偿项目。 证据7.永新县交警队对原告王元华、被告李红英的询问笔录各1份（含事故照片）及视听资料（光盘）1份，证明此次事故发生系被告王宏湘驾驶三轮车导致，事故发生时被告王宏湘是被告李红英请来送货的，正在从事雇佣活动，涉案三轮车为被告李红英所有。 被告王宏湘未予质证。 被告李红英质证意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为亲属关系的证明应由公安部门出具，村委会无权出具，该组证据不能证明周雅珺系原告的被扶养人（女儿）；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明只盖了公章，没有单位负责人和经办人的签字，且交警部门未经现场勘查，不能认定此次事故的过错责任，不具有真实性和客观性，该证据不能达到原告的拟证目的；对证据4的疾病诊断证明书、出院记录、住院报销付款凭证、门诊发票的真实性无异议，但认为出院记录只能证明原告受伤，不能证明受伤与本次事故存在因果关系，反而证明原告系自己摔伤，住院费发票系复印件，应提供原件，对永新县交警队的证明不予认可，专家医疗费未提供合法票据，对专家就诊证明不予认可；对证据5的真实性无异议，但对鉴定结论有异议；对证据6的房东、邻居的证明，认为证人应出庭作证，未出庭作证不予质证；对周雅珺的准考证、永新县禾川中学的证明真实性无异议，关联性有异议；对水电费记账本及永新县禾川镇西门村委会证明、收款收据均有异议，不予认可；对证据7认为永新县交警队是作了笔录，录音录像办案民警没有说明，笔录其签了字，但认为肇事三轮车不是李红英的，对光盘的真实性、合法性有异议。 本院认证意见：证据1与原件核对无异，被告李红英亦无异议，予以确认；证据2的户口簿与原件核对无异，村委会证明加盖了单位公章，二者可相互印证，可以证实原告主张的证明内容，予以确认；证据3系永新县交警队调查取证后制作，具有真实性、合法性，予以确认，但事故责任大小本院将根据查明的案件事实综合进行认定；证据4中的疾病诊断证明书、门诊发票、住院报销付款凭证均系原件，出院记录、住院费发票虽系复印件，但加盖了单位公章，且其可相互印证，予以确认，永新县交警队证明加盖了单位公章，并有两个经办人签字，且与证据3可相互印证，予以确认，专家就诊证明加盖了医院印章并有经办人签名，且可与出院记录记载的“于2018-01-17请南昌二附院专家来院手术”相互印证，具有真实性，予以确认；被告李红英对证据5的真实性无异议，对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据推翻该鉴定意见，故对证据5予以确认；证人应当出庭接受质询，被告李红英对房东及两邻居证明的异议成立，对该三份证明不予确认；2018年永新县小学毕业生抽测准考证系原件，加盖了教育部门印章，予以采信；永新县禾川中学证明与本案无关联，不予确认；水电费记账本、收款收据的真实性无法确认，不予采信；永新县禾川镇西门村委会证明加盖了单位印章且有经办人签字，对其真实性予以确认，但不能证明原告事发前连续在城镇居住生活一年以上，对其关联性不予确认；证据7的询问笔录系永新县交警队依法制作，办案民警在执行公务时使用执法记录仪，是为了客观真实地反映执法办案的现场情况，属正当行使职权的行为，对该组证据予以确认。 被告李红英为支持其抗辩，提交了如下证据： 原告王元华的入院记录复印件1份，证明原告住院时自述是自己骑摩托车不慎摔伤。 经质证，原告王元华对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为事故发生后，被告王宏湘逃逸，原告治疗需大额的医疗费，通过交警部门的协调，原告自述系自己摔倒，便于医保报销以减轻原告的医疗费负担。 被告王宏湘未予质证。 本院认为，原告对该证据的真实性无异议，对其真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月6日5时30分许，原告王元华无证驾驶椒江助力摩托车（牌号61316）行驶至永新县禾川镇西门村路段时，与被告王宏湘（被告李红英送货员工）持D证驾驶的无牌宗申正三轮摩托车（被告李红英所有，无保险）发生碰撞，碰撞后原告王元华倒地受伤。被告王宏湘认为没事，未报警便驾车离开了现场，其老板李红英将原告扶在路边。不久，原告丈夫来到事故现场并报警，7时许原告被送往永新县人民医院住院治疗，于2018年1月29日出院，共住院23天，花费医疗费43057.36元（其中农村医保报销了30004.42元），另请南昌专家手术花费5000元，2018年5月29日，原告在永新县中医院门诊治疗（下肢腓骨正侧位片）花费85元。同年6月28日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告王元华伤残程度评定为九级伤残，从受伤之日起误工期为4个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续治疗费为8000元。 另查明，本案交通事故发生后，因肇事者已离开现场，无法确定肇事者身份，永新县交警队建议原告先走农村医保的途径，再按司法程序依法主张权利，原告入院时称自己系在公路上骑摩托车不慎摔伤被摩托车砸伤。 还查明，原告王元华与丈夫周晓林生育了儿子周严（已成年）和女儿周雅珺（2005年12月26日出生），事发时周雅珺在永新县城实验小学读书。庭审中原告陈述自己在乡镇从事赶集卖羊肉工作。 原告王元华的损失核定为：1.医疗费26137.94元[住院费13052.94元（43057.36元-30004.42元）+专家手术费5000元+门诊费85元+后续治疗费8000元]；2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3.护理费13014元（144.6元/天×90天）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.残疾赔偿金62590元[13242元/年×20年×0.2+被扶养人生活费9622元（19244元×5年÷2人×0.2）]；6.误工费13644元（113.7元/天×120天）；7.交通费200元（酌定）；8.精神损害抚慰金5000元（酌定），合计123975.94元。 本院认为，本案争议焦点归纳为：一、原告的损伤与本案交通事故是否存在因果关系；二、原告与被告王宏湘在本案事故中责任如何划分；三、原告的各项损失是否合法；四、被告应否承担本案赔偿责任，如何承担。 关于第一个争议焦点。本院认为，2018年4月4日，被告李红英在永新县交警调查时陈述：“当日（也就是2018年1月6日）早上5时30分许，王元华驾驶摩托车在我家门口巷子口与我送货的工人王宏湘发生相撞事故”、“当日早上5时30分许我还在家中的仓库内分货，突然听到不远的巷子口传来“呯”的异响，于是我赶紧跑出去，看见马路上倒有一摩托车并倒有一妇女，该妇女穿了雨衣，根本看不清为何人，并在妇女旁站有我送货的王宏湘外号“红朵”与该妇女在理论……”；被告王宏湘在永新县交警调查时电话中陈述：“是她一清早撞到我的摩托车”。永新县交警队道路交通事故证明证实，2018年1月6日5时30分许，王元华驾驶椒江61316电动车与王宏湘驾驶无牌宗申正三轮摩托车发生碰撞，造成王元华受伤，发生碰撞后王宏湘驾车逃离现场。永新县人民医院的出院记录证实王元华入院治疗时间为2018年1月6日7时，出院时间为2018年1月29日，入院和出院诊断王元华均有右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折的诊断。江西吉安司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见书的分析说明中认为王元华的损伤，符合交通事故致伤机理。原告对入院时称“系在公路上骑摩托车不慎摔伤”已作出合理说明，由此可见，原告王元华与被告王宏湘之间发生了交通事故并造成原告受伤，其损伤和本案交通事故存在因果关系。被告李红英关于原告系自己摔伤的辩解意见，与本案事实不符，其亦无证据证明原告的损伤与本案事故发生没有关联性，对该辩解意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。被告王宏湘作为机动车一方，在发生交通事故后，其理应迅速报案并保护好现场，在现场等待交通警察，但因事故发生后其老板李红英也来到现场，后以为没事便驾车驶离现场，但离开现场后其老板李红英仍在现场，其并非肇事逃逸，故不能以此为由而认定其承担事故全部责任。原告无证驾驶助力摩托车，作为事故当事人亦未保护好现场和证据固定，致使交警部门无法作出责任认定，对此原告王元华与被告王宏湘均有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方对事故责任各执一词，但又均未能提供充分有效的证据证实其主张，故根据本案实际，本院确定原告王元华与被告王宏湘承担本案事故同等责任。 关于第三个争议焦点。本院认为，原告主张医疗费26137.94元（含后续治疗费8000元），有医疗费发票、报销凭证、出院记录、专家就诊证明及鉴定意见书等证据证实，予以确认；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金124792元，因其系农业户口，未提供充分有效的证据证实其在城镇生活居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故按江西省2017年度农民人均年纯收入13242元标准计算，残疾赔偿金确认为52968元；原告主张的住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费13014元、被扶养人生活费9622元均符合法律规定，予以确认；原告主张误工费按175元/天标准计算无法律依据，可按照江西省2017年度在岗职工非私营农业平均工资标准41513元/年计算，误工费确认为13644元；原告主张交通费500元，虽未提交发票，但因本案事故受伤住院23天治疗必然发生一定交通费，本院酌定为200元；原告主张精神损害抚慰金10000元，根据本案实际，本院酌定为5000元。 关于第四个争议焦点。本院认为，2018年4月4日，被告李红英在永新县交警调查时陈述：“什么都没说，之后第二天他交回三轮摩托车就没出现了”，被告李红英在永新县交警调查时认可被告王宏湘系其送货的工人及肇事三轮摩托车系其所有，与被告王宏湘在永新县交警调查时电话中陈述：“我是做事的，我有老板，你可以找老板”相吻合，永新县交警对李红英的询问地点是在李红英家中，在无证据表明李红英在接受询问时受到刑讯逼供、欺诈、胁迫，李红英庭审时与之前矛盾的陈述（否认王宏湘系其员工及肇事三轮摩托车系其所有），仅为其单方陈述，并无其他证据予以佐证，不足以推翻永新县交警队道路交通事故证明对肇事三轮摩托车权属及王宏湘与李红英关系所作的认定，故对永新县交警队道路交通事故证明上关于肇事三轮摩托车权属及王宏湘与李红英关系所作的认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王宏湘在为被告李红英送货过程中发生交通事故致原告损害，被告李红英作为接受劳务一方，应替代王宏湘承担侵权责任。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，未按规定参加第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，自行丧失了保险公司为其减轻经济损失的条件。因被告李红英的三轮摩托车未投保交强险等保险，故本案事故给原告造成的合法损失依法应由被告李红英在交强险责任限额范围内予以赔偿，如有超出交强险责任限额范围的损失，则应按照事故责任划分承担责任。故原告的合法损失应先由被告李红英在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告根据其所负事故责任进行赔偿。被告李红英应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13014元、残疾赔偿金62590元、误工费13644元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计104448元。原告剩余医疗费16137.94元、住院伙食补助费690元、营养费2700元，合计19527.94元，根据本院确定的事故责任由被告李红英负担50%即9763.97元。被告王宏湘明知被告李红英提供的三轮摩托车系无牌照机动车仍进行驾驶存在过错，对超出交强险限额部分的9763.97元应承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红英于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王元华各项损失104448元； 二、被告王宏湘、李红英于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王元华超出交强险部分的损失9763.97元； 三、驳回原告王元华的其他诉讼请求。 案件受理费4472元，减半收取计2236元，鉴定费3000元，合计5236元，由原告王元华负担2236元，被告王宏湘负担1000元，被告李红英负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙勇 二〇一八年九月二十九日 法官助理王艳 书记员左素珍