浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4043号 上诉人（原审原告）：浙江省义乌市恒大百货有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区经发大道**。 法定代表人：金锦香，董事长。 委托诉讼代理人：王红仙，女，系公司股东。 被上诉人（原审被告）：义乌市义威袜业有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区经发大道**/div> 法定代表人：王金生，董事长。 委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 上诉人浙江省义乌市恒大百货有限公司（以下简称恒大百货）因与被上诉人义乌市义威袜业有限公司（以下简称义威袜业）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 恒大百货上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、被上诉人否认其于2011年12月2日与上诉人签订《房屋及土地使用权租赁合同》有违诚信。在被上诉人起诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人也将该租赁合同复印件作为证据向义乌市人民法院提供，被上诉人承认该合同确实存在，一审认定事实错误。据该合同记载，上诉人承租租赁物的目的是开办商场，被上诉人将工业用地出租给上诉人实际是擅自改变了土地用途，租赁物的后续建设及将原规划为绿地的土地用作商场用地不符合规划。按照租赁合同司法解释的规定，该合同应认定为无效。二、被上诉人与上诉人的原实际控制人程晓阳存在恶意串通损害上诉人公司利益的行为。涉案地块原由赵龙集团承租，年租金为50万元，而被上诉人租赁给上诉人租赁价格是市价的4倍，此后每年还需递增。这一反常行为足以说明被上诉人与程晓阳在签订涉案合同时是恶意的，甚至存在与程晓阳串通侵吞上诉人资产的可能。 义威袜业二审辩称，一、上诉人主张的2010年12月2日的房屋及土地使用权租赁合同不存在。二、被上诉人出租给上诉人的房屋及土地使用权性质是非常明确的，是工业用地，上诉人在签订合同和履行合同过程中是明知的。三、上诉人承租房屋及土地使用权其使用目的是开办企业，并不局限于开办商场。四、被上诉人与上诉人的原实际控股人陈晓阳之间不存在恶意串通，损害公司利益的行为。双方签订的租赁合同标的价款以及履行期限符合义乌的租赁行情。上诉人主张被上诉人将工业用地出租用于商业目的没有任何事实依据。该租赁合同也不存在欺诈或者恶意串通损害国家、集体、第三人利益的行为，合同真实有效，请求驳回上诉。 恒大百货向一审法院起诉请求：要求确认原被告签订的《房屋及土地使用权租赁合同》二份及《补充协议》一份自签订之日至2016年1月24日期间无效（即自2016年1月25日生效）。 一审法院认定事实：2010年12月1日，原、被告双方签订房屋及土地使用权租赁合同一份，约定：被告将坐落于义乌市经发大道213号的房屋及土地出租给原告，房屋为20间4层房屋一幢、面积约为4600平方米的土地；租赁物用途为办企业；租期为八年，从2011年2月18日至2019年2月17日止；租赁物的交付时间为2011年2月18日；租赁物第一年租金为223万元（其中房屋为73万元，土地使用费为150万元），第二年的租金为223万元，第三年开始每年的租金在上一年的基础上递增8%，即第三年的租金为240.84万元，第四年的租金为260.11万元，第五年的租金为280.92万元，第六年的租金为303.39万元，第七年的租金为327.66万元，第八年的租金为353.87万元。具体支付方式为现金、银行汇款或本票；支付期限为第一年的223万元租金在本合同签订之日支付50万元，其余租金于2011年1月17日之前一次性付清；第二年及以后的每年租金，在每年的1月17日之前一次性付清。双方还对其他权利义务等内容进行了约定。2013年10月23日，原、被告双方签订补充协议一份，约定：双方同意从原2011年2月18日至2019年2月17日租期延期至2024年2月17日止；前8年租金依照原租赁合同履行，从第9年起，每年租金在上一年基础上递增10%，即第9年租金389.26万元，第10年428.18万元，第11年471万元，第12年518.1万元，第13年569.9万元；支付租金的时间和方式不变，即在每年1月17日前付清当年租金；双方还对其他权利义务内容进行了约定。上述租赁标的的土地性质原为工业用地，2016年1月25日经有关部门审批临时改变建筑物用途，变为临时商业用途。 一审法院认为，原、被告双方签订的房屋及土地使用权租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定应认定为合法有效。原告主张被告明知租赁的土地是工业用地仍将其作为商业用地租赁给其作为商业用地使用，致使合同目的无法实现，要求确认合同无效，依据不足，不予支持。被告辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告浙江省义乌市恒大百货有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告浙江省义乌市恒大百货有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据一、法庭审理笔录复印件一份，证明双方当事人签订的第一份合同的用途为开办商场的事实。证据二、建设工程规划许可证复印件一份，证明租赁地块的合法建筑占地面积为1831.25平方的事实，该面积与涉案合同项下的面积不符。证据三、义乌市公安局信访事项不受理告知书复印件一份，证明由于涉案合同存在约定租金高于市价数倍的反常情形，上诉人向信访部门主张权利后，信访部门将该案移送义乌市公安局经侦分局，现该案在正常处理过程中。 被上诉人发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，在该庭审笔录中很明确，2010年12月2日的合同已经作废，该份合同自始至终没有成立也没有生效。对证据二的真实性无异议，对于许可证中确定的合法建筑占地面积为1831.23平方也没有异议，但本案主体合同涉及的是房屋及土地使用权，包括合法占地的房屋及土地使用权，并不局限于1831.25平方的合法建筑，空地也是包括在租赁合同中的。对证据三，公安的回复所谓控告人是王红仙，不是恒大百货。她主张义威袜业伪造合同的事实不存在，义乌市公安局经侦分局对此案不受理，该证据无法达到其证明目的。 本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据一，被上诉人陈述2010年12月2日的房屋及土地使用权租赁合同原件已被被上诉人收回，该合同已作废，而上诉人亦没有该合同的原件，且双方2010年12月1日签订的房屋租赁合同及补充协议已对租赁事项进行了约定，故证据一不能达到其举证目的，本院不予采纳。对证据二，该建设工程规划许可证中注明的建筑面积为14782.08平方米，双方租赁的房屋面积为4800平方米，并未超出建设工程规划许可证中的面积，证据二不能达到其举证目的，本院不予采纳。证据三只能反映王红仙向义乌市公安局进行信访，无法达到其举证目的，本院不予认定。 二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，因双方当事人均无2010年12月2日房屋及土地使用权租赁合同的原件，被上诉人陈述该合同已作废，结合双方2010年12月1日签订的房屋及土地使用权租赁合同及2013年10月23日签订的补充协议已对租赁事项进行了约定，且补充协议再次明确恒大公司租赁涉案房屋及土地的用途为开办企业，故本院采纳被上诉人的陈述。对上诉人要求确认2010年12月2日房屋及土地使用权租赁合同无效的请求应予驳回。关于双方2010年12月1日签订的房屋及土地使用权租赁合同及2013年10月23日签订的补充协议的效力问题，该房屋及土地使用权租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，双方约定的用途为开办企业，涉案土地的性质并不会导致合同目的无法实现，且双方的合同及补充协议并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。 综上所述，恒大百货的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江省义乌市恒大百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年九月十一日 代书记员 周 莉