浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3319号 原告：绍兴市建信工程渣土运输有限公司，住所地绍兴市后墅路164号。 法定代表人：韩信法，董事长。 委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。 被告：徐水根，男，1964年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。 原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与被告徐水根追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司委托代理人何烨磊、被告徐水根委托代理人何建新到庭参加诉讼。本案庭外和解3个月，现已审理终结。 原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告垫付的工伤赔偿款共计238125.23元，并赔偿该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中38125.23元从2017年8月22日起算至生效判决确定的支付之日，20万元从2017年12月23日起算至生效判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求中要求被告支付38125.23元（该费用系原告支付王元贵受伤费用）的请求。事实和理由：2016年5月24日，原告与浙江中恒建设有限公司签订关于迪二期迅腾大厦的工程《地下室土方开挖施工协议》，该协议载明原告承包迅腾大厦的基础土方开挖、基地平整、外运及地下室基础承台和反梁开挖、基底平整，同时在第四条工程价款条款中还就其他事项予以约定。2016年8月20日，原告又与绍兴品兆房地产投资有限公司签订关于龙湖大厦项目的《地下土方开挖施工补充协议》，该协议载明原告承包龙湖大厦工程的基础土方开挖、基地平整、外运及地下室基础承台和反梁开挖、基底平整，同时在第四条第2.2条款中还就其他事项予以约定。2016年8月12日，原告与被告签订《截桩承包协议书》，该协议书载明，原告将上述迅腾大厦、龙湖大厦工程中的全部凿桩工程转包给被告，承包方式为包人工、包工具、包安全，并在协议书第四条第2款明确约定由被告承担该班组全部工人由于质量事故、民事纠纷、刑事犯罪及其他违法行为造成的一切损失赔偿责任，同时第四条第6款明确约定截桩施工应严格执行安全生产规程条款，若不遵守建筑工人安全技术规程与建筑工人安全生产须知而造成的安全事故，被告应承担全部责任，所有费用由被告自行负担。2016年12月21日，被告雇佣的班组人员张长国在龙湖大厦项目工程凿桩过程中，因未遵守安全生产规程条例导致眼部受伤，经诊断为眼球破裂，创伤性框内异物，2017年11月3日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2017年12月18日，原告与张长国协商一致同意支付张长国各项工伤保险待遇费用共计20万元。2017年8月，被告班组人员在迅腾大厦项目凿桩的施工过程中，因钢筋头滑落将案外人王元贵手臂砸伤，为此，原告支付医疗费等各项费用38125.23元。 被告徐水根辩称：1、原告主体不适格。2、对原告诉称的第一、二节事实的真实性无法确定，但对起诉的理由有异议。对事实理由部分的第三节真实性无异议，但内容违反了相关的法律法规的规定。对第四节的张长国受伤，原告确实是属于工伤，对工伤法律有明确的规定，同时原告在诉状中明确张长国属于雇佣人员。4、对第五节对案外人王元贵的受伤与被告没有因果关系，被告没有过错，该赔偿不应该是被告。5、该工程存在层层分包，违反了法律法规的相关规定，并且该合同显失公平，将所有的安全风险转嫁于被告，根据本案的实际情况，被告不是赔偿的责任主体，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月23日，原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与浙江中恒建设有限公司签订《绍兴市工程渣土运输承包合同》一份，约定浙江中恒建设有限公司将迅腾大厦的工程渣土装卸、运输、处置承包给原告。次日，原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与浙江中恒建设有限公司签订《地下室土方开挖施工协议》一份，约定浙江中恒建设有限公司将迅腾大厦工程地下室土方开挖回填工程承包给原告。 2016年8月10日，原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与绍兴品兆房地产投资有限公司签订《绍兴市工程渣土运输承包合同》一份，约定绍兴品兆房地产投资有限公司将龙湖大厦的工程渣土装卸、运输、处置承包给原告。2016年8月20日，原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司与绍兴品兆房地产投资有限公司签订《地下室土方开挖施工补充协议》一份，确认绍兴品兆房地产投资有限公司与原告就龙湖大厦工程地下室土方开挖、回填等工程系发、承包关系。 2016年8月12日，原告与被告签订《截桩承包协议书》，约定原告将中富大厦、迅腾大厦、龙湖大厦工程项目内的全部凿桩部分转包给被告，被告负责提供截桩所需的全部工具与机械等，承包方式为包人工、包工具、包消耗材料、包质量包进度、包安全、包现场文明施工。协议书第四条第2款约定，被告承担该班组全部工人由于质量事故、民事纠纷、刑事犯罪及其他违法行为造成的一切损失赔偿责任；第6款约定，截桩施工应严格执行安全生产规程条款，若不遵守建筑工人安全技术规程与建筑工人安全生产须知而造成的安全事故，事故责任认定被告应承担全部责任，所有费用由被告自行负担。 同时查明，2016年12月21日，被告班组工人张长国在工作中不慎受伤，经诊断为眼球破裂，创伤性框内异物。2017年1月6日，被告向原告出具承诺一份，载明：关于本班组工人张长国在施工时受伤，经调查情况属实。现希望贵公司配合申报社保工伤手续，办理工伤保险。本人承诺在工伤保险赔付以外的一切医疗费用和责任均与贵公司无关，无需承担任何连带责任。2017年1月13日，浙江诚信建工有限公司以用人单位身份对张长国之伤申请工伤。2017年3月7日，张长国之伤被绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月3日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成七级伤残。 另查明，2017年11月27日，张长国向本院起诉浙江诚信建工有限公司要求支付工伤保险待遇合计251392.8元，后张长国撤回起诉。2017年12月18日，原告（甲方）与张长国（乙方）签订协议书一份，约定甲方一次性支付乙方住院期间护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇费用合计20万元。2017年12月22日，原告向张长国汇款20万元，张长国出具收条表示已收悉。 以上事实由原告提交的编号为1613的绍兴市工程渣土运输承包合同和补充协议各1份、编号为1623的绍兴市工程渣土运输承包合同及补充协议各1份、截桩承包协议书1份、承诺书1份、协议书1份、建行网上银行电子回执单1份、收条1份、劳动能力初次鉴定结论书复印件1份，被告提交的民事裁定书1份、工伤决定书复印件1份，本院出示的民事起诉状1份、赔偿明细等证据1组予以证实。原告提交的垫付住院医疗等费用结算单复印件1份、建行账户交易明细1份，因原告撤回该部分诉讼请求，故本案中不作认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原告将中富大厦、迅腾大厦、龙湖大厦工程项目内的全部凿桩部分转包给没有资质的被告，故双方签订的《截桩承包协议书》应当认定为无效。本案争议焦点为原告是否仍有权向被告追偿相关费用的问题。原告认为根据承包协议及承诺书约定，相关责任及赔偿由被告承担，故原告有权向被告追偿。被告认为，工程存在层层分包，违反了法律法规的相关规定，被告并非是责任主体。本院对此评析如下：双方签订的《截桩承包协议书》约定被告承担其班组全部工人由于质量事故造成的一切损害赔偿责任。虽然上述协议无效，但关于安全事故责任条款仍可参照合同约定执行，同时被告自行向原告出具承诺书要求原告配合申报社保工伤手续，并承诺工伤保险赔付以外的一切医疗费用和责任均与原告无关，故原告有权向被告主张要求追偿相关费用。关于原告基于工伤保险待遇赔偿给张长国20万元是否合理的问题。根据张长国曾向本院起诉的诉讼请求，其主张要求赔偿护理费2035.8元、住院伙食补助费390元、一次性伤残补助金61087元、一次性工伤医疗补助金46990元、一次性伤残就业补助金46990元、停工留薪期工资93900元。根据现有的证据来看，张长国主张的上述费用中，经核算，除停工留薪期工资过高外，其他各项费用尚属合理范畴。结合张长国的诊断伤情、就诊记录、劳动能力鉴定结论，即便张长国主张的停工留薪期过高予以调整，但其实际因伤造成的合理损失仍大于20万元，故原告基于工伤保险待遇赔偿给张长国20万元合理。综上所述，原告主张要求被告支付原告垫付的工伤赔偿款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐水根应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司代偿款人民币20万元，并赔偿该款自2017年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费1720元，合计3870元，由原告绍兴市建信工程渣土运输有限公司负担240元，由被告徐水根负担3630元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年九月十七日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。