云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5758号原告龚建波，男，回族，1973年9月29日生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告陈志敏，男，汉族，1980年4月5日生，身份证登记住址郑州市郑州矿区。两原告共同委托代理人张林峰、李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告王十慷，男，汉族，1982年2月18日生，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。委托代理人司佐洋、刘永祥，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。原告龚建波、陈志敏诉被告王十慷租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日、8月31日公开开庭进行了审理。原告陈志敏及两原告的特别授权代理人张林峰、李明利、被告王十慷及其代理人司佐洋、刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建波、陈志敏诉称：原告龚建波、陈志敏系合伙人。2017年7月4日，原告与被告签订《转租协议》，约定被告将昆明市某村场地转租给原告，转让费为63万元。原告按协议将转让款付清给被告，但被告迟迟不能协助原告办理相关用地手续。后原告得知，2016年6月2日，经盘龙区人民法院判决，被告犯非法占用农用地罪，判处有期徙刑两年，缓刑两年。经查，被告被指控非法占用的林地、耕地与转租给原告的地块是同一地块，故无法办理相关手续。被告王十慷明知承租地块为林地、耕地，却恶意隐瞒转租标的物的真实情况，将地块转租给两原告，构成欺诈。被告的该行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院诉请判令：一、撤销原、被告双方于2017年7月4日签订的《转租协议》；二、被告返还原告支付的租金63万元，并按年利率6%计算支付自2017年7月5日起至款项还清之日止的资金占用费。被告王十慷辩称：被告不存在欺诈，转租协议中已经约定租赁面积为“以原租赁面积为准”，原告在签订合同时对被告与某村民小组签订的《土地租赁协议》是明知的，《土地租赁协议》中土地使用用途为“对出租的土地进行渣土回填、平整开发，用于景观花卉植物的培育及植物科研、培训、示范推广和规划建设生态旅游小镇”。被告享有对该地块的合法使用权和转租权。刑事判决并不影响土地的合法合理经营使用。原告辩称没有看过《土地租赁协议》，不知道土地性质，被告认为原告在签订合同之前应对土地的地点、面积进行基本的审查，原告可以要求被告提供《土地租赁协议》，如果被告拒绝提供，原告可不与被告签订合同。被告不存在欺诈的行为且导致原告违背真实意思表示签订合同的情形。关于土地租赁目的，原告承租后只要是合法使用便与被告无关。原告辩称租赁土地用于经营造纸厂、清填垃圾与事实不符且无任何依据。对于被告的辩解，原告称双方签订合同时被告并未告知其因为在该块租赁场地上填土、倾倒建筑垃圾被法院判刑的事实以及移交相关的手续。原告龚建波、陈志敏针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、合伙协议、转租协议、收据、银行流水、身份证、结婚证复印件，欲证明原、被告签订《转租协议》后，原告按照协议将63万元转让款付清给被告的事实。2、刑事判决书，欲证明被告因其非法占用的林地、耕地转租给原告，导致原告无法使用而不能实现合同目的的事实。3、民事裁定书、发票，欲证明原告为保全被告的财产支出3670元费用的事实。被告王十慷质证认为合伙协议是原告之间签订的，与本案无关，不认可该证据的真实性、合法性、关联性。认可收到原告63万元的转让款，该款由原告陈志敏代龚建波支付。而转租合同是与龚建波签订的，刑事判决书只是对被告非法占用林地行为的处罚，但被告租赁的土地并未被收回，被告并未被限制土地的使用，不认可刑事判决书的关联性。对身份证、结婚证复印件不予质证。证据3为错误保全。被告王十慷为证明其答辩意见提交了下列证据材料：一、土地租赁合同，二、某小组农户土地租金兑现表、情况说明、收条两张，共同欲证明赫玉川系王十慷公司员工，2014年1月28日受王十慷委托与某社区居民委员会某居民小组签署土地租赁合同，涉案地块系王十慷实际承租，并已支付101万元租金，被告享有该地块的合法转租权。被告王十慷支付涉案土地过路费26万元、转租费21万元。三、转租协议，欲证明该协议系双方真实意思表示，没有违反国家强制法律规定，合法有效，双方应遵守。按照该协议第一、二条约定，被告的义务为：1、协调股东之间，保证该土地不存在债权债务纠纷；2、保证道路畅通，不影响原告合法使用，现被告的全部义务已经履行完毕。合同第三条约定：“乙方（原告）保证合法使用，如出现相关政府职能部门事宜，由乙方自行负责，与甲方无关”办理相关用地手续并非被告义务，且合法使用该土地并不需要办理任何用地手续，原告以此为由请求撤销合同，没有任何事实和法律依据。四、通话录音及文字记录，欲证明原告诉称被告“恶意隐瞒转租标的物的真实情况”是不存在的。原告一直清楚被告受处罚的情况，并在被告的提醒下仍愿意签订协议。协议已经实际履行。原告龚建波、陈志敏质证认为证据一的租赁合同相对方不是被告，不认可证据一、二的真实性、合法性、关联性。认可证据三的真实性和合法性，不认可证明目的，签订的时间是2017年7月4日，当时被告已经被判处刑罚，被告已经明知土地的性质且自己已经因为在该场地倾倒渣土被法院判刑仍将土地租赁给原告，已构成欺诈；不认可证据四，通话录音为截取了部分内容，且通话时间为原告起诉后，录音为被告陈述其认为的内容。原告提交的证据形式合法，内容能够证明本案案件事实，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其合法享有土地使用权的事实，其提交的《土地租赁合同》系案外人赫玉川所签，赫玉川未到庭接受质询，其个人出具的说明本院不予采信；被告提交的《收条》1载明为裕丰村过路费，但未出具与该村的相关合同，收款人也未到庭接受质询，故本院对该证据不予采信；对《收条》2、该收条由高正祥出具，依据《刑事判决书》，高正祥并非某社区某村集体经济组织成员，也与被告在非法占用农用地案件中被判处刑罚，故本院对该证据不予采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2017年6月30日，原告陈志敏与龚建波签订《合伙协议》约定两人因合伙经营所需，共同租赁原王十慷承租的位于昆明市某村的场地，场地租金为63万元，由陈志敏负责出资，前期占100%股权，后期需投入资金由龚建波负责出资。双方还约定了合伙的相关权利义务。2017年7月4日，原告龚建波（合同乙方）与被告王十慷（合同甲方）签订《转租协议》约定：甲方将原先承租昆明市某村场地（裕丰村与某地界道路至鬼门关左侧片区）转租给乙方，面积以甲方原有租赁地界为准。乙方保证合法使用，如出现相关政府职能部门事宜，由乙方自行负责，与甲方无关。租赁期限，以甲方与当地村委会签订的合同期限为准【甲方签订期限为10年，前期租金为5年（已使用三年半），后续租金由乙方自行支付】，场地租期满后，如乙方仍愿意继续承租该场地，由甲方配合乙方找所属社区和村委会协商场地续租事宜。乙方一次性付给甲方该土地转让费63万元，包括一年道路使用费、一年半左右的租金。2017年6月26日、2017年7月4日，原告陈志敏向被告王十慷支付了共计63万元的租金。原、被告约定租赁的上述土地系某社区居民委员会某居民小组集体所有。审理中，因被告并非集体经济组织成员，在第一次开庭审理中已向被告释明需提交其合法享有该土地使用权的相关证明以及其向村小组交付租金的证明。再次开庭时被告更换了代理人，提交了赫玉川为承租人与村小组签订的《土地租赁合同》，该合同约定租赁期限为10年，期限从2014年1月28日至2019年1月28日。租金先期支付5年，5年后根据开发情况续租，如果土地平整完成，按市场优惠20%续租，租金的缴纳于本合同生效后10日内由赫玉川以现金形式支付给居民小组，共计101万元。土地租赁用处为在办理完相关手续后对出租的土地进行渣土回填、平整开发，用于景观花卉植物的培育及植物科研、培训、示范推广和规范建设生态旅游小镇。审理中被告王十慷称该合同是其委托赫玉川签订。赫玉川未到庭解释质询，其出具情况说明：“……因个人原因已于2015年8月份从某苗圃项目离职，之前代为签订的某社区某村土地的租赁事宜本人不再负责。现原投资股东王十慷个人进行渣土厂经营，并负责办理相关手续。本人同意在合法合规的前提下办理相关手续。”审理中，被告并未提交村小组出具的收款收据以及村小组出具的现在该块土地承租人为被告的证明，也未能按照法庭的要求提交与村民签订的通行道路的相关协议和支付款项的证明。审理中查明：2014年3月至2015年3月，昆明峰导生物科技有限公司（赫玉川为该公司的法定代表人）、宋胜峰、高正祥、朱恩财、王十慷等人因非法占用某小组鬼门关山上的林地、耕地用于修路、建房、推土、填土等被昆明市盘龙区人民法院审理后作出（2016）云0103刑初43号刑事判决书以非法占用农用地罪判处王十慷有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5万元，单位单处罚金。与原告签订协议时，被告尚在缓刑考验期内。现原告以被告王十慷未将其非法占用本案租赁土地的刑事案件告知原告，导致原告转租该土地后无法办理相关手续，故原告以被告隐瞒土地真实情况，构成欺诈，主张撤销《转租协议》并要求被告退还租金及支付利息。被告辩称如上。本案争议焦点为：一、被告王十慷是否有欺诈行为？二、本案转租协议的合同权利义务由谁承担？针对焦点一，本院认为，《土地租赁合同》约定租赁土地的用途为“对出租的土地进行渣土回填、平整开发，用于景观花卉植物的培育及植物科研、培训、示范推广和规范建设生态旅游小镇。”租赁土地的性质为林地和耕地，根据法律规定不能改变其用途，因被告王十慷等人将租赁土地用于修路、建房、推土、填土等，改变了土地性质，被盘龙区人民法院以非法占用农用地罪进行了刑事处罚。从合伙协议和转租协议中约定的内容“土场转让费630,000元”可以看出，双方约定的即为利用该土地用于合伙经营，原告投资该土地欲意在后期的经营中获利，被告王十慷在明知租赁土地的性质无法改变、且自己前期已经因为倾倒渣土被法院判处刑罚的的情况，将土地转租。虽被告辩称原告在签订合同时已知道被告王十慷被判处刑罚的情况，但被告提交证据不能证明其辩称，故本院对该辩称不予采纳。本院认为，被告王十慷隐瞒土地使用情况的重要事实的行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告主张撤销转租协议的诉请，本院予以支持。合同撤销后，被告应将原告支付的63万元租金退还。原告在签订协议时负有审查义务，其有一定的过失，原告主张的利息损失由原告自行承担。针对焦点二，本院认为，原告龚建波、陈志敏签订《合伙协议》明确了合伙关系，虽转租协议是龚建波签订，但陈志敏实际支付了租金，两原告根据合伙关系主张本案合同权利，龚建波认可陈志敏在本案中的原告资格，本院根据查明的情况予以支持。《转租协议》为被告王十慷签订，但《土地租赁合同》系赫玉川签订，被告王十慷认为赫玉川是他的员工，是被告委托赫玉川签订的《土地租赁合同》，但被告并未提交村小组的证明，即该土地的所有权人并未向法庭释明被告系该土地的承租人，故本院不予认定被告王十慷能够享有本案《转租协议》作为出租方的主体资格。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法撤销原告龚建波与被告王十慷于2017年7月4日签订的《转租协议》；二被告王十慷于本判决生效后五日内退还原告龚建波、陈志敏租金630,000元；三、原告龚建波、陈志敏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元、保全费3670元，由被告王十慷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一八年九月二十九日书 记 员  李彦霈