上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15528号原告：祝凤英。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：上海宏银物流有限公司。法定代表人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：陈维大，男，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成，男，公司员工。被告：朱亲和。原告祝凤英与被告上海宏银物流有限公司（以下简称宏银公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）、朱亲和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告祝凤英的委托诉讼代理人郭守刚律师、被告宏银公司的委托诉讼代理人陈维大、被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人谢铁成、被告朱亲和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝凤英向本院提出诉讼请求：对原告因陈连生在本起事故中死亡受到的损失：死亡赔偿金1,251,920元、被抚养人生活费52,880元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费10,000元、交通费2,000元及律师费10,000元，由被告华安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担全部赔偿责任，华安保险上海分公司不赔的费用由被告朱亲和承担赔偿责任，被告宏银公司对朱亲和负担之款承担连带清偿责任。事实和理由：原告系陈连生的法定继承人。2018年7月3日5时15分许，陈某某驾驶沪DKxx**重型半挂牵引车（该车在被告华安保险上海分公司处投保交强险及保额为1,500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）牵引沪Jxx**重型普通半挂车沿G15沈海高速公路3号车道由南向北行驶至南通方向xxxxk处，适逢陈连生驾驶苏苏AKxx**型普通客车在前方同车道，由于陈某某疏于观察未确保安全车距，两车追尾，造成交通事故致陈连生死亡。事故车辆系被告朱亲和实际所有，挂靠于被告宏银公司名下，陈某某受雇于朱亲和，系履行朱亲和的职务行为。故诉至法院，望判如所请。被告宏银公司辩称，承认原告主张的事故经过及投保情况，事故责任同意被告华安保险上海分公司的意见。陈某某受雇于被告朱亲和，事故车辆系朱亲和实际所有，挂靠于宏银公司名下，依照挂靠协议约定应由朱亲和承担赔偿责任。律师费不认可，其余同意被告华安保险上海分公司的意见。被告华安保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过及投保情况。警方多方调查无法认定事故责任，因交通事故发生于两机动车之间，酌情同意承担50%的赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金应考虑责任，酌情认可25,000元；家属交通费、误工费依据不足，且已包含于丧葬费，不应重复计算；原告系非农业户籍人口，应享有退休金，故被抚养人生活费不认可；律师费不属于保险赔偿范围。被告朱亲和辩称，承认原告主张的事故经过及投保情况，事故责任同意被告华安保险上海分公司的意见。事故车辆实际系朱亲和所有，挂靠于被告宏银公司名下，陈某某受雇于朱亲和，相应责任由朱亲和承担，宏银公司也应当承担一定的责任。各项费用同意被告华安保险上海分公司的意见。本院经审理查明事实如下：2018年7月3日5时15分许，陈某某驾驶沪沪DKxx**型半挂牵引车（该车在被告华安保险上海分公司处投保交强险及保额为1,500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）牵引沪沪Jxx**型普通半挂车（以下简称两车为甲车）沿G15沈海高速公路3号车道（自西往东为1，2，3号车道）由南向北行驶至南通方向xxxxk处，适逢陈连生驾驶苏A苏AKxx**普通客车（以下简称为乙车）沿G15沈海高速公路由南向北同方向行驶至该处，甲车车头前部撞击乙车车尾，造成陈连生受伤后经送医抢救无效于当日死亡及甲乙两车受损的重大道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称嘉定交警队）于2018年8月16日出具道路交通事故证明，载明前述基本事实，并载明：经调查，可以确认在该起事故中陈某某甲车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，该违法行为与事故的发生有因果关系；但该事故的发生，还与事故中乙车的行驶状态有关，即甲乙双方事发时是在同车道前后行驶还是乙车变道行驶，虽经多方调查，仍无法确认上述事实……。另查明：1.事发当日及7月26日，嘉定交警队两次询问陈某某交通事故相关情况。7月3日笔录主要内容：事发的经过：5时10分许，我驾车沿沈海高速由南向北行驶过了朱桥收费站，由于驾驶室窗的升降开关坏了，窗户一直关不上，我就一边开车一边关窗，大约行驶了三公里，我用余光看到前方有辆轿车，距离我车很近，我就急忙踩刹车，但还是来不及撞上去了，撞了之后小车就擦着应急车道继续向北行驶了大约五、六十米停在了应急车道；两车相碰的部位：我车车头撞了对方车尾；双方行驶的方向：都是沿沈海高速由南向北行驶，都是行驶在从左向右数的第三根车道；事发时的车速：大约每小时八十公里；第一眼看到对方车距离多远：大约十米；对方车速多少：大约每小时六十公里；为什么只关心关窗，不注意前方车辆：驾车过朱桥收费站时前方没车，就没怎么注意前方车辆了；天气情况：阴；天色：天亮了。7月26日笔录主要内容：事发前对方车辆在什么位置，在哪根车道：事发前我并没有看到这辆车子，看到这辆车子的时候已经在我前面，刹车已经来不及了；事发时路上的车流情况：不多，没什么车；事发前车速：在60多码左右；对方车辆的车速：吃不准，发现的时候在我正前方了，就是在我行驶的第三根车道的正前方；其余主要内容同7月3日笔录内容；2.现场照片显示，乙车车尾受到撞击后损坏样貌；3.事故现场图显示车道间为虚线；4.陈某某受雇被告朱亲和，事故发生时系履行朱亲和的职务行为，事故车辆实际系朱亲和所有，挂靠于被告宏银公司名下；5.受害人陈连生，1962年6月23日生，上海市非农家庭户口，未婚，父亲已死亡，母亲即本案原告祝凤英；6.原告祝凤英系非农家庭户口，除陈连生外另育有三子陈某甲、陈某乙、陈某丙。本案争议焦点：被告对陈连生死亡所造成的损失应承担的比例。结合嘉定交警队事故证明查明的事故经过及分析意见，可以确定陈某某在事故发生时存在未按照操作规范安全驾驶的违法行为，且与本起交通事故的发生存在因果关系；影响责任认定及赔偿比例承担的事实在于事故发生前乙车的行驶状态，即乙车是与甲车同车道行驶，或是变道至甲车车道。对该事实，本院结合现有证据作如下分析：1.陈某某在嘉定交警队两次调查笔录中，关于两车行驶车道的均陈述两车都是行驶在从左向右数的第三根车道，发现时乙车在甲车正前方，关于撞击部位均陈述为甲车车头撞击乙车车尾，关于车距均陈述发现时约十米左右；2.现场照片显示乙车车尾受到撞击后损坏样貌。结合上述证据，原告主张甲乙两车同向行驶、甲车追尾乙车的事实具有高度盖然性。此种情形下，陈某某未按照操作规范安全驾驶致车辆追尾，其应对本起交通事故的发生负全部责任。退一步讲，即便在事故发生前，乙车存在变道行为，从陈某某的陈述及车辆撞击部位分析，乙车也已完全完成变道，陈某某存在未注意观察前方车况、未减速注意避让的过错，也应对本起交通事故的发生负全部责任。综合上述分析，陈某某均应对本起交通事故负全部责任。陈某某所驾车辆交强险及商业三者险均投保于被告华安保险上海分公司，华安保险应在保险范围内对原告因陈连生死亡受到的损失承担全部赔偿责任。陈某某受雇于朱亲和，事故发生时系履行朱亲和的职务行为，对与保险之外的损失，由朱亲和承担替代赔偿责任。事故车辆实际系朱亲和所有，挂靠于被告宏银公司名下，宏银公司依法应对朱亲和负担之款承担连带赔偿责任。至于损失的具体项目和金额，应依法确定：1.被告对死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院予以确认，家属误工费、交通费已包含于丧葬费，本院不予支持；2.被抚养人生活费，原告系非农户籍人口，现并无证据证实其无收入来源，其主张被抚养人生活费依据不足，本院不予支持；3.原告主张精神损害抚慰金50,000元合法有据，本院予以支持；4.律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定9,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告祝凤英死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元，合计1,344,712元，该款被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告祝凤英名下银行账户，开户银行：邮政储蓄银行黄浦区南车站营业所，账号：********；二、被告朱亲和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝凤英律师费9,000元，该款被告朱亲和应汇至原告祝凤英名下前述银行账户；三、被告上海宏银物流有限公司应对上述第二项被告朱亲和负担之款承担连带赔偿责任；四、驳回原告祝凤英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,576元，减半收取计8,788元（已由原告祝凤英预交），由原告祝凤英负担296.50元，被告朱亲和负担8,491.50元，被告上海宏银物流有限公司应对被告朱亲和负担之款承担连带清偿责任。经原告祝凤英同意，被告朱亲和负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告祝凤英名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年九月二十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。