山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初1854号 原告：点豆（山东）网络技术有限公司，住所地兰陵县经济开发区迎宾路北侧。 法定代表人：刘峰，董事长。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奈奈，女，1987年8月10日出生，汉族，点豆（山东）网络技术有限公司财务部经理。 被告：冯慧，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 原告点豆（山东）网络技术有限公司与被告王昌立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告点豆（山东）网络技术有限公司委托诉讼代理人高玉生、李奈奈、被告冯慧委托诉讼代理人马相龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点豆（山东）网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款109027.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因经营需要向原告出具借条借款75万元，借条约定，借款履行地为原告住所地。后原告向被告催要上述借款，被告没有偿还，为此特依法起诉，请求法院判令被告偿还借款。 被告冯慧辩称，被告属于原告的职工，双方所签订的开发及运营方案，只是一种薪酬激励机制，基于该协议原告为了财务制度的需要，让被告出具借条。双方并不存在借贷法律关系，根据此后运营状况来看，被告接受原告的考核，并且给原告报销差旅费及支付工资，双方属于劳动合同关系。 本院归纳原、被告双方争议的焦点并争取双方当事人意见后确定为：一、案涉借款合同是否为有效合同。二、原告是否涉嫌虚假诉讼。三、原、被告双方之间的关系。四、案涉款项的性质。 原告为证明其主张向本院递交如下证据：证据一、开发及运营方案，证明点豆公司将南方省份的市场开发等业务进行了外包，该运营方案具有委托合同的性质。根据该开发及运营方案来看，双方有明确的权利和义务，被告的合同义务是开发上述市场，包括广东等地的市场。并完成210台的固体肥吧和液体肥吧的建设，享受的权利是获取销售机器的差额及五年的运营收益。并且享有向原告每人借支最高75万元资金的权利。该运营方案是双方之间充分协商的结果，合同目的明确，权利义务清晰，不违反国家法律性规定及社会公益，也没有侵犯任何人的合法权益，虽然没有标明是合同，但具有合同的性质，合法有效，应承认其法律效益。运营方案也印证了本案借款事实存在和借款原因。属于双方平等主体之间签订的合同，不是被告辩称的内部的激励措施。双方不属于劳动关系，被告完全具备主体资格，应承担还款责任。证据二、借条及收到条各一份，证明原告、被告之间存在借贷关系，借条的来源及借款原因是基于双方签订的运营方案中明确的约定，该借款金额由被告委托原告代管，以工资发放差旅费用以报销的名义具体使用借款，同时证明双方完全是基于平等主体之间的一种合同关系被告才出具的本借条。被告作为成年人应当认识到出具借条的法律后果，进一步证实了本案民间借贷法律关系的成立。证据三、针对被告实际使用借款的金额出具证据，被告实际使用借 款金额是109027.39元（详见相关凭证）。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据一，真实性没有异议，但对证明目的有异议：第一、南方事业部属于原告的内设机构，没有进行工商登记。第二、从开发政策及运营政策来看，包括被告在内的运营和开发人员遵守公司的管理制度，对于招聘、任用日常管理的权限由公司人力资源部统一安排，人员工资、差旅费报销均由原告支付。第三、对于启动资金原告具有支配权、使用权并不属于借贷，只是公司内部财务管理的需要，这在其他公司也很常见。从运营方案第七条可以看出，南方事业部在执行公司的战略发展规划遵守公司的各项管理制度和行为准则。第四、从运营方案第五条，股权激励来看，原告只是为了提高被告的积极性，所采取的一种薪酬模式，被告在签订运营方案之前就属于原告高管人员，签订合同之后，被告仍然从公司领取工资，双方显然是管理与被管理的关系。第五、刚才原告称该运营方案具有委托合同的性质，被告不予认可，但是原告所提起的本次诉讼只是对运营方案履行过程中产生的纠纷而进行的，也就是说本案的法律关系不是民间借贷，而是基于运营方案的协议性质所提起的，原告的主张与提供的该份证据及法律关系不一致。证据二，有异议，对证据一的质证意见作为对证据二的质证意见，然后进行补充三点：（1）被告并未收到原告的借款，出具借条和收到条是出于原告财务管理的需要，被告按照原告的要求进行出具的。（2）对于资金的使用权及使用范围完全由原告进行掌控，这显然不是平等主体之间的借贷法律关系。（3）原告称借款是基于运营方案，那么双方发生纠纷也应当是基于运营方案进行解决，不能因为被告出具了借条就想当然的认为双方是借贷关系。证据三，有异议，同对证据一、二的质证意见。原告提交的该组证据证明双方不存在借贷关系，与本案没有关联性，从原告提交的证据可以看出南方事业部属于原告的内设机构，与公司的人力资源部、人事部是统一性质。从原告提交的证据来看，明确注明是工资表，包括被告在内的南方运营人员的工资可以证实双方属于劳动合同法律关系，并不属于借款，按照生活常识和经验如借款原告无需给被告制作工资表，只需要被告出具收到条即可，从差旅费和工资的领取来看，通过原告公司内部的层层审批进行发放。 被告未向本院递交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的争议及提交的相关证据，本院认定如下： 2017年3月3日，原告点豆（山东）网络技术有限公司与被告冯慧、案外人王昌立签订南方事业部市场开发及运营方案，开发时间为自2017年1月1日至2017年12月31日。开发区域是负责开发运营广东、广西、湖南、湖北、福建、云南、贵州、四川范围内的市场。开发任务是完成210台点豆固体肥吧和液体肥吧的建设。开发政策：（1）固/液体配肥机公司以销售价扣除成本价后的余额拨付给南方事业部作为南方事业部的开发及运营费用。（2）南方事业部每台固体设备不低于15万元销售，液体设备不得低于3万元销售。（3）开发人员的工资费用（人员工资、福利、差旅、社保）及其他市场费用（车辆保养、燃油、过路过桥、折旧费、税费等）由南方事业部承担，人员工资及福利社保以外的开支费用须有南方事业部负责人签字认可提报公司报销。运营政策第三条载明：运营人员的工资费用（人员工资、福利、差旅、社保）及其他市场费用（车辆保养、保险、燃油、过路过桥、折旧费、税费等）由南方事业部承担，人员工资及福利社保以外的开支费用须有南方事业部负责人签字认可提报公司报销。四、资金拨付：王昌立和冯慧以个人名义借支启动资金，每人借支最高75万元（资金由公司代管，具体使用，需首席执行官同意）。同时，运营方案还约定了股权激励、资金拨付账户、市场运营期限、以及其他条款，并由点豆（山东）网络技术有限公司法定代表人刘峰、以及王昌立、冯慧进行了签字。该方案签订后，被告冯慧于2017年4月14日向原告点豆（山东）网络技术有限公司出具收到条载明：今收到点豆（山东）网络技术有限公司，现金柒拾伍万元整，并有冯慧签字捺印。被告出具该收到条后，原告并未将750000元直接交付于被告，而是由原告进行代管，在被告需要具体支出款项时由原告代为支付。被告在进行南方市场开发的过程中，原告点豆（山东）网络技术有限公司向被告冯慧共计借支109027.39元。 本院认为，原、被告双方签订的南方事业部市场开发及运营方案，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定以及公序良俗，内容真实、合法，应为有效合同，双方应当按照所签署的协议的约定履行。从原、被告双方之间签订的南方事业部市场开发及运营方案的具体内容来看，该方案是具有委托加盟性质的一个方案，应当视为原告公司与被告所签订的一个外部性质的合同而并非是原告公司内部的一个约束性文件。从被告能够主动给原告出具750000元的收到条作为南方事业部市场开发的启动资金来看，更能够证实此合同应当为外部合同。因此，原、被告之间具备加盟代理商的特点，即双方之间具有加盟关系。从庭审查明的事实来看，案涉750000元款项的性质是被告预先向原告借取的启动资金，该750000元是原告为促进双方对案涉“南方事业部市场开发及运营方案”的有效履行而与被告约定采取的一项措施，亦即在双方履行“南方事业部市场开发及运营方案”的合同义务中，附加由原告向被告出借启动资金，用于“南方事业部市场开发及运营方案”的有效履行，但原、被告双方约定，该启动资金由原告出借给被告后，其交付方式为“占有改定”，即原告出借给被告的前述750000元由原告进行代管，并约定了该资金的使用范围是开发及运营人员的工资和差旅费用、车辆费用等。前述原、被告约定由原告代管被告的案涉借款，既有原告对被告加盟后统一规范经营管理的需要，又是对被告借用原告案涉启动资金的一种“担保”，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定和公序良俗，双方当事人应依照该约定享有权利、承担义务。被告在进行南方市场开发的过程中，原告点豆（山东）网络技术有限公司共计向被告借支109027.39元，该费用依据原、被告的前述约定，应由被告承担；被告在进行签订该方案时，其自身应当具有一定的风险意识，应当对所代理推销的点豆固体肥吧和液体肥吧的市场前景，营销状态有一定的了解，截至本次诉讼前该方案约定的时间已经到期，原告按照约定对被告所列的支出进行了代为支付，被告并未完成任何销售，经原告多次向被告催要上述代为支付的款项，被告未予给付，原告请求被告偿还代为被告支付的相关费用的请求有相关合同约定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯慧偿还原告点豆（山东）网络技术有限公司垫付款109027.39元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2481元，由被告冯慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  孙士忠 人民陪审员  李昌军 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  沈嵩萌