广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1278号 上诉人（原审被告）：李少锋，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住兴业县。 被上诉人（原审原告）：梁成华，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住兴业县。 被上诉人（原审原告）：梁成庆（梁成华之胞弟），男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住兴业县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李少芳，女，1944年9月15日出生，汉族，退休干部，住玉林市玉州区人民中路**。公民身份号码：4525011944********。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，退休干部，，住玉林市玉州区东龙街**公民身份号码：4525011957********。 原审被告：谢小龙，男，1989年12月11日出生，住，住广西兴业县/div> 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所，所在地玉林市一环东路**一社会信用代码：914509007791056303。 主要负责人：于志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，1990年5月9日出生，汉族，该公司员工，住玉，住玉林市玉州区div> 上诉人李少锋因与被上诉人梁成华、梁成庆，原审被告谢小龙、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院(2017)桂0924民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李少锋，被上诉人梁成华及其与被上诉人梁成庆的共同委托诉讼代理人李少芳、黎德明到庭参加诉讼。原审被告谢小龙、平安财险玉林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少锋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人梁成华、梁成庆对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人方因梁某死亡而造成的经济损失中，有部分项目不符合事实，部分项目过高。一审认定医疗费损失180064.19元不符合事实，该费用中包括了治疗重度贫血、哮喘的费用，治疗非交通事故引起的疾病的费用应该减除；一审认定营养费4980元不符合事实。梁某因交通事故受伤的当天就直接住院抢救治疗，住院，住院期间进行两次手术是第二次施行了气管切开术，其所需要的营养已由医院中医生直接开具进行补充，此事实在其病历中有明确反映，其不可能接受进食医院以外的其他营养品来补充营养，被上诉人方也没有补充营养的相关证据；一审认定交通费损失4000元过高。梁某因交通事故受伤当天就是玉林市第一人民医院接入住院，车费已计入在医疗费之内，其一直住院治疗并无交通费产生，陪护人员虽产生交通费，但亦未提供交通票据；一审认定精神损害抚慰金20000元，无事实和法律依据。梁某在交通事故中应承担事故的全部责任，其受伤死亡是由于其违章驾驶导致，被上诉人方所主张的精神损害抚慰金不应得到支持。2、一审认定梁某承担事故的主要责任、上诉人承担事故的次要责任，并要上诉人承担40%的民事赔偿责任，不准确、不公正。本案事故应由梁某承担全部责任，上诉人不承担事故责任。上诉人驾驶的桂Ｋ×××××号货车是合格的，其有驾驶资格，其驾驶车辆是靠右行驶，且未占道、未超速行驶。上诉人对本案事故发生没有过错，不应承担事故责任。而梁某无证驾驶无号牌车辆，超速行驶，操作不当，偏离其右道，超过中心线直接撞到上诉人驾驶的桂Ｋ×××××号货车，应认定梁某承担事故的全部责任，上诉人不承担事故责任，因梁某死亡所造成的经济损失不应由上诉人赔偿。 梁成华、梁成庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求：驳回上诉，维持原判。 平安财险玉林公司书面述称，桂Ｋ×××××号货车在其公司投保有交强险，其公司同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿被上诉人合理合法的损失；本案事故已经交警部门作出事故责任认定，认定桂Ｋ×××××号货车的驾驶员承担事故的次要责任。其公司已经按一审判决结果在交强险限额范围内于2018年1月29日将赔偿款110500元及1626元转账至一审法院，其公司对应承担的赔偿责任已履行完毕。 谢小龙未作陈述意见。 梁成华、梁成庆向一审法院起诉请求：1、判令李少锋、谢小龙连带赔偿梁成华、梁成庆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费等总计152500元。2、判令平安财险玉林公司在交强险限额范围内赔偿梁成华、梁成庆损失111000元。3、判令李少锋、谢小龙、平安财险玉林公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：桂Ｋ×××××号轻型厢式货车登记所有人为谢小龙；李少锋与谢小龙系朋友关系。事故发生时，该车系李少锋向谢小龙所借。无号牌腾飞牌轻便二轮摩托车所有人为梁某，梁某未取得机动车驾驶证。2017年6月25日7时许，李少锋驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车沿乡道334线由兴业县北市镇院垌村往兴业县洛阳镇方向行驶，至乡道3ＫＭ+400Ｍ兴业县路段时，在会车过程中，与受害人梁某驾驶的无号牌腾飞牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成梁某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。当天，受害人梁某被送到玉林市第一人民医院住院治疗，于2017年9月15日经抢救无效死亡。期间住院83天，用去医疗费180064.19元。同年8月4日，兴业县公安局交通管理大队作出第X2017062501号《道路交通事故认定书》，载明：梁某无机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上道路行驶，遇对向来车时未减速靠右行驶，是造成该事故的主要原因。李少锋驾驶机动车上道路行驶，遇对向来车时没有确保安全、畅通的情况下通行，亦是造成该事故发生的原因之一。认定：梁某承担该事故的主要责任；李少锋承担该事故的次要责任。同年9月18日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技鉴所（尸）字[2017]第212号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人梁某系因交通事故致多器官功能衰竭、急性心肌缺血而死亡。 另查明，桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由谢小龙在平安财险玉林公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，李少锋向梁成华、梁成庆垫付了26437.35元；平安财险玉林公司垫付了医疗费10000元。 再查明，受害人梁某于1945年5月12日出生，住兴业县柑二队**，于2017年9月15日经抢救无效死亡时年满72周岁4个月零3天，梁某与梁成华、梁成庆系父子关系;梁某的妻子段文姨于2014年12月10日死亡，其生前生育有子女三人，分别为梁成华、梁成庆、梁云；梁云明确放弃本案的诉讼利益。 一审法院认为，兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，法院予以确认、采信。受害人梁某因本案交通事故致死，梁成华、梁成庆作为受害人梁某的近亲属，依法有权请求赔偿义务人对其在本起交通事故中遭受的经济损失承担赔偿责任。关于梁成华、梁成庆在此次事故中的损失，法院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交事故损赔解释》）的有关规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西标准》），核定梁成华、梁成庆的经济损失为：1、医疗费180064.19元，凭医疗发票支持。2、住院、住院伙食补助费8300元0元/天×83天）。受害人梁某住院治疗83天，梁成华、梁成庆的主张符合法律的规定，依法予以支持。3、营养费4980元（60元/天×83天）。住院。住院期间市第一人民医院建议加强营养，根据受害人梁某的病情及当地的生活水平，依据《人身损赔解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，梁成华、梁成庆的主张合法合理，依法予以支持。4、误工费1877.38元。梁成华、梁成庆主张护理人员的误工费与护理费存在重复计算，故法院对该项请求依法不予支持；对受害人家属办理丧葬事宜误工费，梁成华、梁成庆主张按从事建筑工程、交通运输的标准计算，但其未提供证据予以佐证，且梁，且梁成华、梁成庆的住所地均为农村依据《广西标准》农、林、牧、渔业的标准38069元/年进行计算，结合当地的风俗习惯及梁成华、梁成庆的实际情况，依据《人身损赔解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费益基受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费&rdquo定，法院酌情支持6人3天的误工费，即误工费为1877.38元（38069元/年÷365天×6人×3天）。5、护理费17313.57元。梁成华、梁成庆就护理费主张按从事建筑工程、交通运输的标准计算，但其未提供证据予以佐证，且梁，且梁成华、梁成庆的住所地均为农村院按《广西标准》农、林、牧、渔业的标准38069元/年进行计算；住院；住院期间市第一人民医院证明留两名陪人24小时陪护。梁成华、梁成庆主张的计算天数及人数符合法律的规定，依法予以支持，故护理费为17313.57元（38069元/年÷365天×83天×2人）。6、交通费4000元。根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，梁成华、梁成庆虽未提供有票据，但因受害人发生交通事故受伤住院83天，家属为办理丧葬事宜，必然会产生必要的交通费用，法院根据实际情况及当地的生活水平，酌情支持4000元。7、死亡赔偿金78417.63元（10359元/年×7.57年）。根据《人身损赔解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。梁某死亡时年满72岁周岁4个月3天[即72年+（4个月÷12个月）年+（3天÷365天）年﹦72.34年]，其死亡赔偿金的计算年限应为20年-（72.34年-60年）﹦7.66年。梁成华、梁成庆诉请按7.57年计算，系其对其民事权利的自由处分，且不影响他人的合法权益，法院对其主张按7.57年计算依法予以支持。根据《广西标准》规定，农村居民人均可支配收入为10359元/年，故梁成华、梁成庆主张该费用的计算方法以及标准符合法律规定，依法予以支持。8、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）。依据《人身损赔解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。”的规定及依据《广西标准》规定职工月平均工资为5020元，故梁成华、梁成庆该项主张符合法律规定，依法予以支持。9、精神损害抚慰金20000元。本次事故导致受害人梁某死亡，给其家属精神上带来极大的痛苦，法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌情支持精神损害抚慰金20000元。梁成华、梁成庆主张精神损害赔偿金在交强险范围内有限赔偿，依据《道交事故损赔解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对梁成华、梁成庆的该项请求，依法予以支持，但其主张超出法院确定的数额部分，依法予以驳回。10、车辆损失费500元。根据梁成华、梁成庆提供的购车发票可知，受害人梁某驾驶的无号牌腾飞牌轻便二轮摩托车购于2001年3月10日，至事故发生时已达16年之久，法院根据该车的使用年限及本案的具体情况，酌情支持500元，对梁成华、梁成庆主张的超出法院确定的数额部分，依法予以驳回。上述10项损失合计345572.77元。关于本案民事赔偿责任的承担问题。根据本次事故当事人在本起事故中的过错程度，法院确定因本次交通事故的责任分担：受害人梁某承担本次事故的主要责任；李少锋承担次要责任。根据本案的实际情况，本案民事赔偿责任分担应为：梁成华、梁成庆承担60%，李少锋承担40%。李少锋与谢小龙系朋友关系，事发时，该车系李少锋向谢小龙所借，谢小龙对事故的发生无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，谢小龙不承担事故的赔偿责任。平安财险玉林公司作为肇事货车交强险的承保公司，其应在交强险限额范围内予以赔偿。如赔偿不足的部分损失，则由交通事故当事人按过错分担。依交强险分项赔偿的规定，梁成华、梁成庆应获赔偿的项目中，需要交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费180064.19元、住院伙食补助费8300元、营养费4980元，以上三项合计193344.19元，上述数额已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故梁成华、梁成庆只能在交强险医疗费赔偿限额内得到10000元的赔偿，不足部分73337.68元[（193344.19元-10000元）×40%]由李少锋承担。本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理为误工费1877.38元、护理费17313.57元、交通费4000元、死亡赔偿金78417.63元、丧葬费30120元、精神损害赔偿金20000元；优先赔偿精神损害抚慰金20000元，以上七项合计151728.58元，上述数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故梁成华、梁成庆只能在交强险死亡伤残赔偿限额内得到110000元的赔偿，不足部分16691.43元[（151728.58元-110000元）×40%]由李少锋承担。本案需在交强险财产损失2000元限额项下处理车辆损失费为500元。平安财险玉林公司应在交强险限额内赔偿给梁成华、梁成庆的经济损失为120500元（10000元+110000元+500元），其已垫付的医疗费10000元应从中扣除；李少锋应向梁成华、梁成庆赔偿的经济损失为90029.11元（73337.68元+16691.43元），其已垫付的26437.35元应从中扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险玉林公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计120500元给梁成华、梁成庆（平安财险玉林公司已垫付的10000元应从中扣除）；二、李少锋赔偿90029.11元给梁成华、梁成庆（李少锋已垫付的26437.35元应从中扣除）；三、驳回梁成华、梁成庆的其他诉讼请求。本案受理费5252元，减半收取2626元，由平安财险玉林公司负担1626元，李少锋负担1000元。 本院根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任应由谁承担，如何承担？2、一审判决确认因本案交通事故导致梁某死亡而造成被上诉人梁成华、梁成庆的各项经济损失数额是否合理合法？ 本院二审期间，各方当事人围绕争议焦点均未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案道路交通事故经有关交警部门调查后已作出事故认定，认定受害人梁某应承担此事故的主要责任，李少锋应承担此事故的次要责任。该事故认定正确，本院依法予以采信。一审法院采纳该事故认定，对因事故导致梁某死亡所造成的损失确认由梁成华、梁成庆承担60%民事责任，李少锋承担40%赔偿责任是正确的，本院予以维持。鉴于谢小龙为其所有的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车在平安财险玉林公司购买有机动车交强险，且事故发生于保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案属机动车发生交通事故造成第三者梁某死亡，一审判决因梁某死亡造成梁成华、梁成庆的经济损失由平安财险玉林公司在交强险限额内予以赔偿是正确的，本院予以支持。一审法院根据梁成华、梁成庆提供的证据并结合本案的实际情况，认定梁成华、梁成庆的各项经济损失符合客观事实，本院予以支持。一审判决对梁成华、梁成庆的经济损失由平安财险玉林公司在交强险限额内予以赔偿120500元，对保险赔偿不足部分由李少锋承担40%赔偿责任即赔偿90029.11元是正确的，本院依法予以支持。李少锋上诉提出关于一审认定被上诉人的医疗费损失中包括了治疗非交通事故引起的疾病的费用；一审认定营养费不符合事实、交通费过高，认定精神损害抚慰金20000元无事实和法律依据等主张，未能提供证据证实，也与客观事实不符，本院不予支持；李少锋上诉主张受害人梁某应承担事故的全部责任，其对事故发生没有责任，不应承担本案民事赔偿责任等主张，也未能提供证据推翻交警部门的责任认定，本院对其主张不予采信和支持。 综上所述，李少锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人李少锋负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  梁开路 审判员  陈凤贞 审判员  蒋 慧 二〇一八年九月三十日 法官助理李延召 书记员陈兰芳