江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初6683号 原告：黄敏英，女，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐晶晶，女，汉族，系黄敏英女儿，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省无锡市锡山区。 被告：黄伟峰，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：邱文明，男，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陆波，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告黄敏英与被告黄伟峰、邱文明侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敏英及其委托诉讼代理人徐晶晶、被告黄伟峰、被告邱文明的委托诉讼代理人钱科峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏英向本院提出诉讼请求：1、要求黄伟峰、邱文明将无锡市惠山区嘉洲花园洋房35号402室房屋南面卫生间（以下简称南卫）漏水处修复，修复费用由黄伟峰、邱文明承担；2、要求黄伟峰、邱文明赔偿南卫财产损失8000元；3、要求黄伟峰、邱文明赔偿北面卫生间（以下简称北卫）财产损失2000元；4、要求黄伟峰、邱文明赔偿储藏室损失5000元（储藏室北侧墙壁粉刷费用1500元、储物柜损失2500元、衣物损失1000元）；5、要求黄伟峰、邱文明赔偿因漏水造成的房屋使用损失，该损失参照租金标准确定，主张1300元/月×12个月×5年＝78000元（自2013年12月21日起至2018年12月20日止）；6、诉讼费、鉴定费由黄伟峰、邱文明负担。 事实和理由：原告的房屋在2007年准备装修前发现漏水，系楼上邱文明家漏水导致。后经法院调解，邱文明对漏水处进行了修复。之后原告对房屋进行了装修，装修完之后房屋又开始漏水，经物业多次协调未果。2015年12月，邱文明将其自己的房屋出售给黄伟峰，黄伟峰购房后对房屋进行了装修，结果原告的房屋漏水更严重了。原告多次联系黄伟峰要求修复，但无结果，故诉至法院。 被黄伟峰辩称：1、漏水发生在其购买房屋之前，有邱文明儿子邱涛出具的《承认书》为证；2、因系邻里关系，其愿意与邱文明一起对黄敏英房屋南卫漏水处进行修复，并与邱文明共同承担修复费用，对黄敏英房屋南卫的财产损失，其愿意承担2000元；3、黄敏英房屋北卫现状并不漏水，漏水发生在其购买房屋之前，其无赔偿损失的义务；4、黄敏英储藏室北面墙壁的潮湿与其无关，因为其北卫现状并不漏水，黄敏英储藏室的损失其无赔偿义务；5、因漏水原因系在其购买房屋之前就已造成，故黄敏英主张的房屋使用损失与其无关，其不予赔偿。 被告邱文明辩称：1、黄敏英房屋2007年的漏水，邱文明已修复，并经法院民事调解书确认，黄敏英房屋现在的漏水，与之前的漏水无关；2、黄敏英房屋现在的漏水，从何时开始，黄敏英并未提供证据证明，邱文明也不清楚，但在2015年12月邱文明在将房屋出售给黄伟峰时，两个卫生间确有漏水；3、邱文明愿意与黄伟峰一起对黄敏英房屋南卫漏水处进行修复，并与黄伟峰一起承担修复费用，对南卫的财产损失，其同意承担6000元；4、黄敏英房屋储藏室现状并不漏水，但储藏室北面墙壁为何潮湿，并不清楚具体原因，但邱文明同意支付黄敏英储藏室损失2000元；5、黄敏英主张的房屋使用损失，因黄敏英房屋内一直有人居住，漏水未能导致无法居住，故该项诉讼请求不成立，但为便于解决纠纷，邱文明同意支付黄敏英房屋使用损失3000元。 本院经审理认定以下事实： 无锡市惠山区嘉洲花园洋房35号402室（以下简称35号402室）于2007年8月28日登记到黄敏英、徐金美名下。黄敏英、徐金美于1998年12月31日登记结婚。2007年11月，黄敏英、徐金美发现35号402室卫生间顶部漏水（当时该房屋尚未装修），于2008年4月23日诉至本院，要求无锡市惠山区嘉洲花园洋房35号502室（以下简称35号502室）产权人邱文明立即修复漏水，并赔偿损失。后双方达成调解协议，本院于2008年7月30日作出（2008）惠民初字第0953号民事调解书，内容为：一、双方一致确认35号402室内漏水现象业已修复；二、邱文明赔偿各项损失合计7000元。 黄敏英、徐金美于2011年离婚，现35号402室产权人为黄敏英。 35号502室原产权人为邱文明，邱文明于2015年12月将35号502室出售给黄伟峰，黄伟峰于2015年12月15日取得35号502室的产权证。 黄敏英陈述：邱文明于2008年对35号402室漏水处修复后，黄敏英于2009年5月至6月对房屋进行了装修，于2010年1月装修完毕。装修好之后，一直没有住，至2013年12月准备常住时才发现房屋在漏水，不清楚漏水具体是从何时开始。 黄敏英申请对漏水部位和漏水原因进行鉴定，本院委托苏交科集团股份有限公司进行鉴定。经现场勘验等程序后，苏交科集团股份有限公司于2018年3月29日出具鉴定意见书。 鉴定意见书载明：经现场勘验发现，35号402室房屋南卫顶板及四周砼梁表面干燥，未见渗漏痕迹，马桶排水管下方管壁附着大量水滴，并在卫生间吊顶上方形成少量积水，造成吊顶龙骨受潮霉变；35号402室房屋北卫顶板及四周砼梁干燥，无潮湿现象，但存在有明显渗漏痕迹，大面积顶板存在粉刷脱落现象；35号402室房屋多处内墙从踢脚线起至上方30-50CM的范围内存在粉刷脱落现象，而墙体顶部均无异常现象。随机抽取了北卧室东侧墙体检查其表面潮湿情况，检查结果显示，位于粉刷脱落区域的墙体表面明显潮湿，湿度达到21.9%，位于粉刷脱落区域之外的墙体表面干燥，湿度为6.5%。 鉴定结论为：35号402室南卫顶板滴水情况是由于502室马桶排水管漏水所致；35号402室北卫顶板渗漏痕迹是由于502室北卫后续装修之前卫生间地面出现过防水失效情况所致；35号402室室内有多处墙体下部粉刷脱落现象属于自身设备装修质量问题，与502室无关。 鉴定结论出具后，黄敏英提出储藏室北侧墙壁是湿的，不仅下方潮湿、墙粉脱落，而且上方亦潮湿有霉斑。经本院到现场勘查，该堵墙较为潮湿，但外面有塑料墙纸覆盖，该堵墙上方吊顶无潮湿、发霉情况。本院组织黄敏英、黄伟峰对35号502室北卫做了存水试验，经试验，并未发现试验过程中该堵墙有漏水和潮湿加重的现象。同时，发现邱文明在装修时对35号502室北卫的格局进行了改动。黄伟峰、邱文明一致确认黄伟峰购买房屋后，仅对两个卫生间的防水进行了重新制做、粉刷了墙壁，未对房屋有其他改建、装修。 黄伟峰提供《承诺书》一份，证明35号502室房屋在黄伟峰购买之前就存在漏水现象。《承诺书》由邱涛签名，日期为2015年12月14日。承诺书内容为：关于35号502室房屋漏水事宜，邱涛承诺把两个卫生间地漏漏水修好，房屋内线路跳闸，把它修好，答应黄伟峰留二万作保证金。经质证，黄敏英无异议，邱文明对《承诺书》的真实性无异议，陈述邱涛系邱文明儿子。 黄伟峰陈述：2016年11月，因天气寒冷，其家中（35号502室）厨房水管被冻裂，水一直流到电梯里，但没有流到35号402室，且水管爆裂只有半小时，其后来向物业赔偿了电梯损失，解决了该次纠纷，并未影响到35号402室。对此黄敏英陈述：水并没有从电梯里出来流入她家里，但卫生间仍在滴水、墙体也有渗水。 黄敏英提供《房屋租赁合同》一份，证明：漏水发生后，35号402室无法居住，黄敏英租赁无锡市锡山区查桥春光苑一套房屋居住（70多平米），时间自2013年12月21日至2018年6月20日止，月租金为1300元。黄敏英陈述：查桥春光苑居住人为黄敏英的儿子徐一鸣和女儿徐晶晶，黄敏英有时居住在该房屋内，有时居住在35号402室，徐金美自2014年7月起居住在35号402室至今，徐一鸣和徐晶晶的工作地点均在无锡市锡山区亭。经质证，黄伟峰、邱文明对房屋租赁合同的真实性有异议，认为嘉洲花园洋房离春光苑相距较远，如果是因为房屋漏水无法居住，应在堰桥租赁房屋，没有必要到查桥租赁房屋，而黄敏英陈述徐一鸣、徐晶晶均在东亭工作，故春光苑的房屋系徐一鸣、徐晶晶因工作原因而租赁，与本案漏水无关，且徐金美一直居住在35号402室，黄敏英也陈述其有时居住在35号402室，故对黄敏英陈述因漏水而另行租赁房屋居住的事实不予认可，黄敏英主张因漏水而产生房屋使用损失亦不成立。 邱文明提供35号402室的用电、用水缴费记录，证明自2014年7月起至今，35号402室均有电费、水费产生，均有人居住。黄敏英、黄伟峰对该证据的真实性无异议。 黄敏英提供35号402室的电费缴费记录三张，其中一张有电力公司盖章，另两张无电力公司盖章，证明35号402室自2011年10月至2014年7月无人居住，在2013年12月发现房屋漏水后，便未入住，后徐金美于2014年7月才入住。黄伟峰、邱文明对有电力公司盖章的缴费记录的真实性无异议。 以上事实，有35号402室室内照片、报警证明、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。 关于35号402室南卫。经鉴定，35号402室南卫顶板及四周砼梁表面干燥，未见渗漏痕迹，马桶排水管下方管壁附着大量水滴，并在卫生间吊顶上方形成少量积水，造成吊顶龙骨受潮霉变。南卫顶板滴水情况是由于502室马桶排水管漏水所致。由于南卫顶板及四周砼梁表面干燥，未见渗漏痕迹，可见南卫顶板并未因防水失效而漏水。但黄敏英陈述2013年底时就发现南卫漏水，而邱文明在将房屋出售给黄伟峰后，其儿子邱涛亦在《承诺书》中承诺将两个卫生间地漏漏水修好，故可以确定南卫马桶排水管的漏水，在邱文明出售房屋之前就已存在，与邱文明有关。邱文明、黄伟峰均愿意对35号402室南卫顶部马桶排水管的漏水处进行修复，并同意共同承担修复费用，本院予以确认。关于南卫因漏水造成的财产损失，双方一致确认损失金额为8000元，邱文明愿意承担6000元，黄伟峰愿意承担2000元，本院予以确认。 关于35号402室北卫。经鉴定，35号402室北卫顶板及四周砼梁干燥，无潮湿现象，但存在有明显渗漏痕迹，大面积顶板存在粉刷脱落现象，北卫顶板渗漏痕迹是由于502室北卫后续装修之前卫生间地面出现过防水失效情况所致。目前北卫现状并不漏水，但根据鉴定意见及邱文明将房屋出售给黄伟峰后35号502室防水重新制做的事实，可以确定北卫漏水与邱文明有关，并非黄伟峰造成。因双方一致确认35号402室北卫损失金额为2000元，故由邱文明承担该2000元损失。 关于35号402室储藏室。35号402室储藏室旁边为北卫，现状并不漏水，但储藏室北侧墙壁潮湿。黄敏英陈述储藏室的储藏柜、储藏柜中的衣物均因漏水而损坏。黄敏英主张储藏室财产损失5000元，经本院现场勘查，黄敏英已将原有储藏柜换成了新的，损坏衣物亦已不存在，即使因漏水造成损失，现也难以确定其损失，应由黄敏英自行承担不利后果。由于邱文明将房屋给售给黄伟峰后，35号502室北卫防水重新进行了制做，经本院组织双方做存水试验，北卫目前也不漏水，故可以确定35号402室储藏室墙壁潮湿并非黄伟峰造成。邱文明同意对黄敏英主张的储藏室损失承担2000元，本院予以确认。 关于黄伟峰购房后2016年11月份35号502室厨房水管爆裂，黄敏英陈述水并没有从电梯里出来流入她家里，但卫生间仍在滴水、墙体也有渗水。根据鉴定结论及本院勘查的情况等因素，本院认为，卫生间滴水仍与黄伟峰购房前35号502室南卫排水管的漏水有关，在35号502室北卫重新做了防水后，北卫并不漏水；关于黄敏英陈述的墙体渗水，黄敏英未提供相应证据证明。 黄敏英主张因漏水产生的房屋使用损失，参照租金标准主张1300元/月×12个月×5年＝78000元（自2013年12月21日起至2018年12月20日止）。本院认为，35号402室从何时开始漏水，黄敏英并未提供相关证据予以证明。但黄伟峰提供的《承诺书》可以证明邱文明在2015年12月将35号502室出售给黄伟峰时，房屋是漏水的。黄敏英陈述2014年7月起35号402室就有人居住在内。虽然有人居住，但房屋漏水给居住、生活造成一定程度的不便，尤其是卫生间的漏水。故对因漏水产生的房屋使用损失可予以支持，其损失可参照房屋租金标准确定。本案中由于房屋仍在使用，故房屋使用损失不应是整个房屋的租金，而应酌情确定整个房屋租金中的一部分。在房屋出现漏水情况后，在一定时间内协商不成的情况下，当事人应当及时主张权利，黄敏英于2017年11月起诉至本院，对于其在漏水发生后未及时主张权利而产生的扩大损失，由其自行承担。本院根据本地房屋租赁的实际情况、漏水给35号402室造成居住不便的情况、漏水后至修复的合理期限（扣除未及时主张权利的期限）等因素综合考虑，酌情认定漏水造成35号402室的房屋使用损失为7000元。 35号402室在邱文明出售房屋之前就漏水，漏水与邱文明有关。黄伟峰购买房屋后，邱涛在《承诺书》中承诺将两个卫生间的漏水修好，但目前南卫仍在漏水。故房屋使用损失7000元应由邱文明承担。综上，邱文明共需支付黄敏英损失17000元，黄伟峰需支付黄敏英损失2000元。 关于鉴定费，鉴定意见载明35号402室室内有多处墙体下部粉刷脱落现象属于35号402室自身设备装修质量问题，与502室无关，故该部分对应的鉴定费，由黄敏英自行负担。黄伟峰自愿承担3000元鉴定费，本院予以确认。黄敏英超出合理范围的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邱文明、黄伟峰于本判决生效之日起十五日内将无锡市惠山区嘉洲花园洋房35号402室南面卫生间顶部排水管漏水处修复至不再漏水，相应修复费用由邱文明、黄伟峰承担。 二、邱文明于本判决生效之日起十日内支付黄敏英损失17000元。 三、黄伟峰于本判决生效之日起十日内支付黄敏英损失2000元。 四、驳回黄敏英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由黄敏英负担1691元，由邱文明负担388元，由黄伟峰负担46元；鉴定费18000元，由黄敏英负担6000元，由邱文明负担9000元，由黄伟峰负担3000元。上述案件受理费、鉴定费已由黄敏英预交，邱文明、黄伟峰于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给黄敏英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张凌彦 人民陪审员  杨年珍 人民陪审员  吴凤臻 二〇一八年九月十八日 书 记 员  倪佳芸