河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2083号原告：宋学军，男，1959年10月5日出生，汉族，周口市公路局职工，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。被告：郭明远，男，1964年8月14日出生，汉族，固始县杨山明源实业有限责任公司监事，住河南省固始县。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：房红继，总经理。委托诉讼代理人：陈济茹，男，该公司员工。原告宋学军与被告固始县杨山明源实业有限责任公司（以下简称杨山明源公司）、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学军的委托诉讼代理人卢伟豪、邓楚薇，被告杨山明源公司的委托诉讼代理人张伟，被告郭明远的委托诉讼代理人贺璐璐，被告鑫银盛公司的委托诉讼代理人陈济茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨山明源公司、郭明远偿还借款本金3800000元，并支付利息342000元（利息自2011年11月3日起按月息1.5％暂计算至2012年5月2日，此后继续计算至实际清偿之日），以上暂计4142000元；2.被告鑫银盛公司对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项增加为：要求被告杨山明源公司、郭明远偿还借款本金4330000元，并支付利息389700元（利息自2011年11月3日起按月息1.5％暂计算至2012年5月2日，此后继续计算至实际清偿之日），以上暂计4719700元。事实和理由：2011年11月3日,被告郭明远通过鑫银盛公司向原告借款9500000元用于资金周转。为方便管理，以鑫银盛公司员工沈明良名义与郭明远签订了豫鑫担保2011字第450号《借款/担保合同》，合同约定借款期限6个月（即2011年11月3日起至2012年4月2日止），月息1.8％，鑫银盛公司为连带保证人，管辖法院为鑫银盛公司住所地法院。合同签订后，原告如实履行了出资义务，但被告在合同到期后未能还本付息。经原告多次催要，被告郭明远于2012年7月13日出具《还款承诺书》，承诺2012年1-6月的月利息按2分计算，2012年7月份后月利息按1.5分计算，一年结清，但到期后被告仍未偿还。2014年8月1日，被告杨山明源公司与原告及鑫银盛公司签订《债务承担合同》，被告杨山明源公司加入该债务，主动承担偿还责任，并将债务偿还期限延长至2015年3月31日，月息1.5分。经原告多次催要，被告于2017年1月18日签字确认还款事宜。2017年11月25日，沈明良将部分债权转让给本案原告并履行了通知手续。杨山明源公司辩称：一是原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述，本案借款发生在2011年11月3日，合同约定的还款期限是2012年4月2日，即从2012年4月2日起，本案开始计算诉讼时效，而时至今日，沈明良从未向郭明远主张过权利，其合同项下的债权早已超过了法律规定的诉讼时效。2017年11月25日，沈明良将合同项下的部分债权转让给原告，且不说转让行为是否合法有效，沈明良将早已超过诉讼时效的债权转让给他人，他人即便是取得转让债权，也因该债权超过法律规定的诉讼时效而应当被人民法院驳回。二是原告所受让的债权没有实际履行，沈明良与郭明远签订《借款合同》后没有实际履行出借义务，郭明远已向沈明良发出解除合同通知书，双方的借款合同已经解除，故原告无权受让该合同项下的债权，也无权以受让债权人的身份主张权利。三是因涉嫌非法吸收公众存款、非法集资，鑫银盛公司于2012年出现偿债危机，郑州市人民政府成立工作组予以接管。为化解社会风险，杨山明源公司经与鑫银盛公司和郑州市人民政府工作组以及两百余名集资户协商一致，由杨山明源公司与实际的集资户分别签订债权债务协议，形成新的债权债务法律关系。原以沈明良名义与郭明远签订的所有《借款合同》即行终止，故沈明良在2017年11月25日将合同项下的部分债权转让给原告的行为是无效的。四是根据原告宋学军与杨山明源公司以及与鑫银盛公司和郑州市人民政府工作组在2012年9月4日签订的《补充还款协议书》中，约定宋学军的实际出借金额为120000元，该笔款项由杨山明源公司主动承担偿还义务。而现在原告主张的债权金额远远超过其实际的出资，人民法院不应予以支持。五是根据现有证据，鑫银盛公司向不特定自然人吸收存款，并对外高息放贷，仅本案就可以查明涉嫌集资户高达200多人，金额高达2000多万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第五条的规定，人民法院应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综上所述，原告起诉事实与客观事实不符，请人民法院查明事实后予以驳回，以保护其他真实债权人的合法权益，避免产生新的法律纠纷，影响社会稳定。郭明远辩称：一是被告杨山明源公司以郭明远名义、被告鑫银盛公司以沈明良名义签订借款合同，郭明远系履行职务行为，且借款用于公司经营，杨山明源公司是实际借款人。二是之前收到的借款是2010年的，本案2011年的借款合同签订后被告从未收到原告的借款。三是经郑州市人民政府工作组协调，原、被告之间已经达成新的债权债务协议，出借人已经同意由杨山明源公司承担责任，故原告不应向郭明远索要借款。故请求人民法院依法驳回原告起诉。其他答辩意见同杨山明源公司一致。鑫银盛公司辩称：原告所诉属实。鑫银盛公司担保的借款28500000元已经交给杨山明源公司了；鑫银盛公司的担保是经过批准的，且有工商登记记录，不存在非法吸收公众存款问题；担保公司的资金断裂就是下游资金用户不还钱造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认定事实如下：2010年11月2日，出借人沈明良与借款人郭明远、保证人鑫银盛公司签订《借款/保证合同》（豫鑫担保2010字第337号），主要约定：借款金额9500000元；借款期限6个月，自2010年11月2日至2011年5月1日；借款月利率1.7％；按月付息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年。2010年11月2日，出借人沈明良与借款人郭冉、保证人鑫银盛公司签订《借款/保证合同》（豫鑫担保2010字第338号），主要约定：借款金额9500000元；借款期限6个月，自2010年11月2日至2011年5月1日；借款月利率1.7％；按月付息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年。2011年5月26日，出借人沈明良与借款人杨山明源公司、保证人鑫银盛公司签订《借款/保证合同》（豫鑫担保2011字第416号），主要约定：借款金额9500000元；借款期限6个月，自2011年5月26日至2011年11月25日；借款月利率1.8％；按月计息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。上述三份借款合同中的出借人沈明良为鑫银盛公司员工，实际出借人为鑫银盛公司的众多投资理财客户。上述三份借款合同中的借款人郭明远、郭冉、杨山明源公司的关系为：郭明远系郭冉父亲、杨山明源公司监事，郭冉系杨山明源公司法定代表人。鑫银盛公司为方便管理，以员工沈明良名义对外签订了借款合同。上述三份借款合同载明的借款金额共计28500000元。2010年11月18日，鑫银盛公司通过公司员工王铁燕的账户向被告郭明远的账户转款两笔，共计8775000元；2010年12月24日至2011年3月4日，鑫银盛公司通过公司员工王铁燕、许允峰等人账户向被告郭冉的账户转款6笔，共计9785000元；2011年4月15日，鑫银盛公司通过公司账户向被告杨山明源公司转款9500000元。以上共计转款28060000元。2011年7月8日，出借人沈明良与借款人郭冉、保证人鑫银盛公司签订《借款/担保合同》（豫鑫担保2011字第425号），主要约定：借款金额5500000元；借款期限6个月，自2011年7月7日至2012年1月6日；借款月利率1.8％；按月计息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。2011年9月2日，出借人沈明良与借款人郭冉、保证人鑫银盛公司签订《借款/担保合同》（豫鑫担保2011字第433号），主要约定：借款金额4000000元；借款期限6个月，自2011年9月2日至2012年3月1日；借款月利率1.8％；按月计息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。2011年10月11日，出借人沈明良与借款人杨山明源公司、保证人鑫银盛公司签订《借款/保证合同》（豫鑫担保2011字第437号），主要约定：借款金额9500000元；借款期限6个月，自2011年10月11日至2012年4月10日；借款月利率1.8％；按月计息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。2011年11月3日，出借人沈明良与借款人郭明远、保证人鑫银盛公司签订《借款/担保合同》（豫鑫担保2011字第450号），主要约定：借款金额9500000元；借款期限6个月，自2011年11月3日至2012年5月2日；借款月利率1.8％；按月计息、到期还本；借款用于资金周转；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年。上述四份借款合同载明的借款金额共计28500000元。2011年11月9日至2011年12月15日期间，宋学军等35名投资理财客户与郭明远、鑫银盛公司签订《出资确认书》、《还款计划书》、《担保函》等投资理财手续，确认宋学军等35名投资理财客户为豫鑫担保2011字第450号《借款/担保合同》的部分实际出资人，共出资4330000元（具体出资情况为：徐大弟60000元、原凤云800**元、张书香80000元、王耕勤230000元、段永申200000元、郭新1400**元、秦法玲50000元、李小付50000元、崔秀珍150000元、李娜50000元、于因民50000元、杜海200000元、卢钦爱50000元、梁长来50000元、朱永真110000元、贾海燕200000元、梁文科100000元、宋学军120000元、张宝兰140000元、李琨130000元、王遂群100000元、林茹100000元、赵丽娜100000元、李利霞50000元、岳希珍530000元、王志蓉50000元、董健200000元、程玉萍200000元、薛艳敏50000元、马杰50000元、张卫军60000元、郭卫民50000元、李爱青2500**元、申立品200000元、杜亚群100000元，共计4330000元）。宋学军等35名投资理财客户分别将相应出资款实际交付给了鑫银盛公司。鑫银盛公司未将上述投资款交付给借款人郭明远。2012年7月13日，杨山明源公司与鑫银盛公司签订《债务承担合同》，约定杨山明源公司对豫鑫担保2011字第425、433、437、450号《借款/担保合同》中包括宋学军等35人在内的259名客户的28500000元债务承担清偿责任，鑫银盛公司对另外44名客户的5430000元债务承担清偿责任。同日，杨山明源公司出具还款承诺书，承诺从2012年7月份开始，半年还客户本金50％，一年时间全部还完；2012年1-6月份利息按2分计算，7月份开始利息按1.5分计算；2012年1-6月份利息需与鑫银盛公司核对后解决。郭明远作为杨山明源公司代表人、陈济茹作为鑫银盛公司代表人分别在《债务承担合同》及还款承诺书上签字。2012年9月，经郑州市联合工作组协调，杨山明源公司与包括宋学军等35人在内的257名投资理财客户分别签订《补充还款协议书》，确定上述投资理财客户的20680000元投资款及自协议签订后按月息1.5％计算的利息由杨山明源公司承担。鑫银盛公司作为见证人加盖公司印章。涉及本案的《补充还款协议书》确认宋学军等35人的出借金额分别为：徐大弟60000元、原凤云800**元、张书香80000元、王耕勤230000元、段永申200000元、郭新1400**元、秦法玲50000元、李小付50000元、崔秀珍150000元、李娜50000元、于因民50000元、杜海200000元、卢钦爱50000元、梁长来50000元、朱永真110000元、贾海燕200000元、梁文科100000元、宋学军120000元、张宝兰140000元、李琨130000元、王遂群100000元、林茹100000元、赵丽娜100000元、李利霞50000元、岳希珍530000元、王志蓉50000元、董健200000元、程玉萍200000元、薛艳敏50000元、马杰50000元、张卫军60000元、郭卫民50000元、李爱青2500**元、申立品200000元、杜亚群100000元，共计4330000元。2014年8月1日，杨山明源公司、鑫银盛公司与客户代表签订债务承担合同，约定经过鑫银盛公司担保的杨山明源公司的客户本息归还时间延长至2015年3月31日，2012年7月13日郭明远承诺的利息支付仍按月息1.5分计算，到期后本息结清。杨山明源公司、鑫银盛公司分别在合同上加盖公司印章。同时，郭明远作为杨山明源公司代表人签字，刘翔宇、左利平、陈新意、张新民作为客户代表签字。2017年11月25日，沈明良与宋学军签订《债权转让协议》，约定将豫鑫担保2011字第450号《借款/担保合同》中包括宋学军等35人在内的债权对应转让给宋学军。2018年3月1日，宋学军等35人以宋学军名义以民间借贷为由起诉至我院。2018年4月10日，宋学军等35人中除宋学军外的徐大弟等34人将其上述全部债权转让给宋学军。2018年4月16日，徐大弟等34人中除马杰（已于2018年4月12日死亡）以外的33人向宋学军出具承诺书，均承诺由受让人执行过来本金及利息后支付给出让人，出让人自愿承担风险。本院认为，2010年11月2日，被告郭冉、郭明远作为借款人分别通过鑫银盛公司融资借款9500000元；2011年5月26日，被告杨山明源公司作为借款人通过鑫银盛公司融资9500000元；以上共计28500000元，用途为杨山明源公司资金周转。鑫银盛公司预先扣除利息后实际交付郭冉、郭明远、杨山明源公司共计28060000元。2011年7月8日至11月3日，郭冉、郭明远、杨山明源公司分别作为借款人与沈明良、鑫银盛公司签订借款金额9500000元（借款总金额28500000元）的《借款/担保合同》，包括宋学军等35人在内的303名投资理财客户将投资款交付给鑫银盛公司，鑫银盛公司未将投资款交付给借款人郭明远。后由于郭冉、郭明远、杨山明源公司未偿还2010年11月2日至2011年5月26日期间通过鑫银盛公司融资的28500000元，杨山明源公司于2012年7月13日与鑫银盛公司签订《债务承担合同》，约定杨山明源公司对豫鑫担保2011字第425、433、437、450号《借款/担保合同》中包括宋学军等35人在内的259名客户的28500000元债务承担清偿责任。2012年9月，杨山明源公司与包括宋学军等35人在内的257名投资理财客户签订《补充还款协议书》，确定上述投资理财客户的20680000元投资款及自协议签订后按月息1.5％计算的利息由杨山明源公司承担。由以上事实可知，2011年7月8日至11月3日，郭冉、郭明远、杨山明源公司分别作为借款人与沈明良、鑫银盛公司签订借款金额9500000元（借款总金额28500000元）的《借款/担保合同》并未实际履行，包括宋学军等35人在内的投资理财客户实际将投资款支付给鑫银盛公司，故应由鑫银盛公司承担还款责任。但是由于郭冉、郭明远、杨山明源公司在本案之前通过鑫银盛公司融资的28500000元款项未偿还，所以杨山明源公司与鑫银盛公司签订债务承担协议，约定包括宋学军等35人在内的259名投资客户的共计28500000元债务由杨山明源公司承担，宋学军等35人分别与杨山明源公司签订了《补充还款协议书》。故杨山明源公司应承担上述宋学军等35人的债务清偿责任。2017年4月10日，宋学军等35人中除宋学军外的徐大弟等34人将其债权转让给宋学军，该债权转让行为合法有效。综上，被告杨山明源公司应偿还原告宋学军借款本金4330000元并按2012年7月13日还款承诺书中确认的利息起始时间支付自2012年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5％计算的利息。原告超出部分的本金及利息请求，于法无据，本院不予支持。由于鑫银盛公司在诉讼过程中明确表示愿意对本案债务承担连带清偿责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宋学军等35人与郭明远的借款合同签订后，并未将款项实际交付给郭明远，且郭明远在债务承担合同、还款承诺书等上面均是作为杨山明源公司代表人签字，系职务行为，故原告要求郭明远承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固始县杨山明源实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学军借款本金4330000元（除宋学军本人的120000元外，具体出让人及金额为：徐大弟60000元、原凤云800**元、张书香80000元、王耕勤230000元、段永申200000元、郭新1400**元、秦法玲50000元、李小付50000元、崔秀珍150000元、李娜50000元、于因民50000元、杜海200000元、卢钦爱50000元、梁长来50000元、朱永真110000元、贾海燕200000元、梁文科100000元、张宝兰140000元、李琨130000元、王遂群100000元、林茹100000元、赵丽娜100000元、李利霞50000元、岳希珍530000元、王志蓉50000元、董健200000元、程玉萍200000元、薛艳敏50000元、马杰50000元、张卫军60000元、郭卫民50000元、李爱青2500**元、申立品200000元、杜亚群100000元）及利息（利息以借款本金4330000元为基数，自2012年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5％计算）；二、被告河南鑫银盛投资担保有限公司对被告固始县杨山明源实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋学军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44558元及保全费5000元，由被告固始县杨山明源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩梅英二〇一八年九月五日书 记 员  刘雪玉