湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初91号 原告吴健，男，汉族，1959年11月12日出生，住湖南省株洲市石峰区， 被告株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市响石东路268号。 法定代表人邓元连，区长。 委托代理人夏春来，系石峰区法制办工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告吴健诉被告株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日、4月24日公开开庭进行了审理。原告吴健，被告株洲市石峰区人民政府委托代理人夏春来、侯廉裕到庭参加诉讼。2018年4月26日，本案中止审理，2018年8月3日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告吴健诉讼请求：1、撤销《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（株石征补〔2017〕8号）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、征收决定剥夺了被征收人的知情权。2、征收补偿决定剥夺了被征收人的补偿选择权。石峰区人民政府对原告房屋的征收补偿，没有提供合适的房屋供原告选择调换，只提供一种货币补偿方案。3、征收补偿标准没有体现公平补偿原则。《征收补偿决定书》给予原告房屋的补偿过低，使原告在相同地段买不到相同面积的房屋。4、征收补偿方案不透明、不公平。征收补偿方案公布后，石峰区人民政府又通过内部会议纪要，对该征收补偿方案进行更改，更改内容未予公示，补偿结果也未公示，造成原告小区棚改征收补偿标准、结果不透明，同样的房屋，存在不一样的补偿金额。5、对原告精神、财产造成极大损害。 被告株洲市石峰区人民政府辩称：涉案房屋征收补偿决定程序合法、事实清楚、公平公允。 原告提供的证据：1、身份证明及照片，证明原告主体资格适格；2、《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（株石征补〔2017〕8号），证明被告非法作出征收补偿决定，应予撤销；3、受理案件通知书，证明原告对涉案房屋的征收决定提起的诉讼，目前在二审审理过程中。 被告提供的证据：1、清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案，证明《征收补偿决定书》系根据征收补偿方案的标准作出，合法有效；2、《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收协商选定评估机构的公告》及张贴照片，证明选定评估机构的程序合法，《公告》进行了张贴；3、公证书，拟证明株洲市国信公证处对《清水塘棚改二期D地段国有土地上房屋征收房地产评估机构投票选择表》的票数统计过程办理保全证据公正；4、石峰区清水塘棚改二期D地块花名册，证明被征收地块有产权的被征收户户数；5、《关于评估机构的确定及入户查勘评估的公告》及张贴照片，证明确定评估机构的程序合法，《公告》进行了张贴；6、评估公司出具初步评估结果公示照片，证明评估公司对被征收户初步评估结果进行了公示；7、关于未能入户的情况说明，证明原告不允许评估公司的人员入户评估；8、《房地产征收分户评估报告》、送达回证及送达情况说明，证明对涉案房屋已依法委托评估机构进行评估，在二次直接上户送达原告拒绝签收的情况下，进行了留置送达；9、《国有土地上房屋征收各项补偿费计算表》，证明对原告房屋的补偿费用计算明细；10、《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(株石征补(2017)8号)及送达回执，证明《征收补偿决定书》内容合法，且依法送达给原告；11、（2017）湘02行初81号行政判决书，证明对涉案房屋的征收合法。 经庭审质证：被告对原告证据1、3无异议，对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告对被告证据1-11均有异议。 本院对上述证据认证如下:对原告证据1、3予以采信，对证据2的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告证据1-11均予以采信。 经审理查明：原告吴健房屋位于石峰区××号，房屋所有权证号株房权证株字第××号，证载建筑面积为45.61平方米。2016年9月14日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称石峰区征管办）发布《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收协商选定评估机构的公告》。内容为：“被征收人从报名公布的湖南经典房地产评估咨询有限公司等八家房地产价格评估机构中协商选定四家房地产价格评估机构，并于2016年9月21日前将协商结果书面告知房屋征收部门。逾期未能协商选定的，视为协商不成，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人投票决定，或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定。”2016年9月30日，株洲市国信公证处作出（2016）湘株国证内字第07812号公证书，对《清水塘棚改二期D地块国有土地上房屋征收房地产评估机构投票选择表》的选择评估公司的票数进行了统计。2016年10月5日，被告株洲市石峰区人民政府作出《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株石征补【2016】7号），附件为《清水塘棚改项目二期D地块（以下简称D地块）国有土地上房屋征收补偿方案》。《征收补偿方案》规定：“……四、征收补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。五、征收补偿标准。1、被征收房屋价值补偿：由依法选定的评估机构通过评估确定。2、装饰装修补偿：由征收实施单位与被征收人协商确定，协商不成的由依法选定的评估机构通过评估确定。……。六、产权调换原则及房源。（二）房源情况。在株洲市城区范围内3-5家品质楼盘团购商品房供被征收人选择。七、奖励和补助标准。（一）标准。1、按期搬迁奖；2、提前搬迁奖；3、奖励性补贴；4、寻找房源补助费。（二）有下列情况之一的，被征收人不得享受上述奖励和奖励性补贴。……3、由区人民政府依法作出征收补偿决定的。”同日，石峰区征管办发布《关于评估机构的确定及入户查勘评估的公告》。内容为：“经调查，该项目有产权的被征收人共计824户，经公证机构公证，共收回有效投票表674份，另有145份投票表未发出，5份投票表未收回。确定湖南建业房地产评估经纪有限责任公司等四家公司为D地块被征收人房地产价格评估机构。2016年10月5日至10月11日，评估公司安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，请各被征收人予以协助，并留人在家，提供房屋评估所需的相关情况和资料。”2016年10月24日至10月30日，石峰区征管办对湖南天华房地产土地评估有限责任公司（以下简称天华公司）对原告房屋作出的初步评估结果进行了张贴公示。2016年10月31日，天华公司对原告吴健房屋作出《房地产征收分户估价报告》。内容为：“因被征收人的原因，估价师未能进入估价对象的内部进行实地查勘，无法掌握估价对象内部情况，评估时是参考同类型房屋进行评估假设。评估单价为每平方米4346元，评估价值为198221元。未包括被征收房屋室内装饰装修价值、搬迁费及临时安置的补偿等。”2016年11月24日，被告石峰区人民政府的工作人员罗浩、杨正霞将上述《房地产征收分户估价报告》留置送达给原告吴健，先锋社区工作人员曾卫华予以见证。后原告吴健未对评估价值申请复核或鉴定。2017年8月11日，被告石峰区人民政府对原告房屋作出《国有土地上房屋征收补偿决定》（株石征补【2017】8号）。决定：“1、对被征收人坐落于株洲市石峰区××号房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置；2、被征收人应得的货币补偿数额为：（1）被征收房屋价值补偿为人民币198221元；（2）房屋搬迁补偿费为人民币1000元；（3）临时安置补助费为人民币2973元；（4）寻找房源补助费为人民币3000元。上述四项补偿金额共计人民币205194元；3、房屋室内装饰装修及附属设施补偿费，在被征收人与房屋征收部门及株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续时或在强制执行时由评估机构依法评估确定，在评估确定后十日内由被征收人支付给被征收人。” 另查明：湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终890号生效判决认定被告株洲市石峰区人民政府作出的《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株石征【2016】7号）合法。 本院认为，本案系国有土地上房屋征收补偿决定案。争议焦点是被告石峰区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定》（株石征补【2017】8号）是否合法。（一）关于涉案房屋征收评估机构的选定、确定是否合法。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第九条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，并按照下列规定执行：……（三）房屋征收部门在征收范围内公布已经报名并符合资质条件的房地产评估机构名单，供被征收人协商选定；……（六）协商不成的，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定；……房屋征收部门组织被征收人通过投票决定或者随机选定方式确定房地产价格评估机构的，应当由公证机构依法公证。”本案中，被告石峰区人民政府向包括原告在内的被征收人提供了八家房地产评估机构名单，予以公示，供被征收人协商选定，在协商不成的情况下，经公证机构依法公证，组织了超过三分之二的被征收人投票，确定了四家评估机构为涉案地块被征收人房屋的房地产价格评估机构。被告对评估机构的选定、确定程序和内容合法。（二）关于对涉案房屋的评估是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”经张贴公示的《关于评估机构的确定及入户查勘评估的公告》已经告知全体被征收人评估公司将入户查勘，被告出具书面说明称因原告不配合，故评估机构未能入户。原告在庭审中称，被告的工作人员确曾打过电话给其要求入户评估，但其不在家。故受被告委托的评估机构未能进入原告房屋评估的责任不在被告及评估机构，而在原告。虽未能入户，但评估机构依照《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》等评估标准、规范、法律、法规对原告房屋价值进行了评估，并将初步评估结果进行了公示，之后形成了《房地产征收分户估价报告》，并将该《房地产征收分户估价报告》留置送达至原告被征收房屋处，该《房地产征收分户估价报告》已载明被征收人有对评估结果申请复核和鉴定的权利，原告并未申请复核和鉴定，故对涉案房屋的评估合法有效。被告石峰区人民政府根据评估机构评估结果确定对被征收房屋的补偿价值合法准确。（三）关于补偿方式是否合法的问题。《征收补偿决定》里的附件《征收补偿方案》里明确，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。在株洲市城区范围内3-5家品质楼盘团购商品房供被征收人选择。《房地产征收分户估价报告》送达给原告后近9个月，远远超过了征收补偿方案确定的自分户的初步评估结果公示之日起计算90天的签约期限内，被告与原告并未达成补偿协议，故被告作出涉案《征收补偿决定》，确定补偿方式为货币补偿并无不当和违法。（四）《征收补偿决定》对被征收房屋室内装饰装修、附属设施补偿费未计算的问题。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条规定：“因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值，相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时，应当按照下列规定执行：（一）房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录；（二）公正机构办理证据保全；（三）房地产评估机构评估确定室内装饰装修价值。”如前所述，本案中，被告及评估机构未能进入原告房屋对室内装饰装修、附属设施进行调查、评估系因原告的原因，根据相关法律、法规，可待强制执行时，另行评估后将评估价值支付给原告。综上，被告石峰区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定》（株石征补【2017】8号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，合法有效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年九月十日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖