wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3340号 原告：贾秀琴，女，汉族，1955年2月20日出生，住兰溪市。 委托代理人：丁益凡，男，汉族，1979年7月8日出生，住兰溪市。 被告：刘成忠，男，汉族，1957年3月12日出生，住兰溪市。 被告：杨惠芬，女，汉族，1957年6月12日出生，住兰溪市。 被告：刘孟洪，男，汉族，1981年6月19日出生，住兰溪市。 三被告共同委托人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。 原告贾秀琴为与被告刘成忠、杨惠芬、刘孟洪土地租赁合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾秀琴的委托代理人丁益凡及被告刘成忠、杨惠芬、刘孟洪的共同委托人黄建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾秀琴诉称，丁瑞洲临终口头遗嘱名下所有的财产由儿子丁益凡继承并处理，按照农田（养殖）承租合同，乙方（刘成忠）未交清2018年田租费（先交后用）原则，刘成忠私自更改合同计算方式260元/亩，经村、镇调解无效，如果违约不肯交田租，由乙方负责平整土地恢复耕种。原告初始诉讼请求为要求对方刘成忠和妻子杨惠芬及儿子刘孟洪全家支付2018年田租625元和拖欠十年田租差价2220元，一共合计2845元并平整土地恢复耕种，终止合同并支付诉讼费。在庭审过程中变更诉讼请求为：1、要求对方刘成忠和妻子杨惠芬及儿子刘孟洪全家支付2018年田租625元和拖欠十年田租差价2220元本金及利息811元，利息按照中国邮政银行同期贷款利率计算；2、被告承担打字复印110元；3、要求终止丁瑞洲与被告刘成忠签订的农田（养殖）承租合同，平整土地恢复耕种交付使用；4、本案诉讼费由被告承担。 被告刘成忠、杨惠芬、刘孟洪辩称，第一、对主体问题，被告杨惠芬与刘孟洪主体不适格不应当作为本案的被告。第二、对于原告的诉讼请求，2018年田租10年差价的问题不是事实，两次洪水田租2011年6月20日洪水是丁瑞洲租金明确放弃的，因为是属于洪水，2017年的田租实际上按照合同是先交后用的，2017年的田租是已经支付的，这是2018年因为2017年洪水被告刘成忠根据以往与丁瑞洲双方约定2017年田租应当是免的，因为2017年已经交掉了，所以视为2018年的田租已经交付。第三、差价也是不成立的，被告刘成忠都是按照合同约定的价格每年支付完毕的，是按照625元支付，所以不存在利息问题。第四、原告要求支付打字等费用没有依据。第四点的诉讼请求，丁瑞洲与刘成忠订立的合同，因丁瑞洲死亡，发包主体还是丁瑞洲户，时间履行期间未到，原告仍然要履行丁瑞洲与刘成忠所签订的承租合同。由于未出现法定的事由，不应当提前终止，所以原告方要求终止承租合同无法律及事实依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告贾秀琴在举证期限内向本院提供的证据有：证据1，原告身份证复印件、户籍信息，证明原告诉讼主体资格；证据2，兰溪市农村耕地承包合同，证明丁瑞洲户土地承包的事实；证据3，农田（养殖）承租合同，证明原被告双方的承租关系；证据4，出示4、村证明，证明村上按人口领取了洪水补助。 被告在举证期限内向本院提供的证据有：村证明，证明2017年6月25日洪水洲上全村按人口每人200元补助，因洪水受灾未向承包户收取租金的事实。 经审理，对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证认为，无异议，但村里的田地未收承包款与我家的不相干，因为我家的是人口田。本院对该证据予以认定。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告均系兰溪市香溪镇洲上村村民，原告贾秀琴系丁瑞洲的妻子，原告委托代理人丁益凡系贾秀琴和丁瑞洲的儿子，被告刘成忠、杨惠芬系夫妻，被告刘孟洪系刘成忠、杨惠芬的儿子。兰溪市香溪镇洲上村经济合作社与丁瑞洲签订农村土地承包合同，将耕地面积2.6亩承包给丁瑞洲户，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日，共三十年不变，包括位于老黄桥头地块的1.55亩耕地。2007年9月15日，丁瑞洲与被告刘成忠签订农田（养殖）承租合同一份，约定丁瑞洲将所属田名洲上老黄桥头1.55亩承租给被告刘成忠鱼蚌养殖，承租年限20年，从2007年10月1起至2027年9月30日，租金每亩403元，在本年农历十二月底交清下年田租费先交后用。承租期内双方均不得变更终止合同。被告刘成忠还同时与洲上村该地块的其他十余户农户签订有农田（养殖）承租合同。2011年洲上村土地因特大洪水受灾，村集体土地经村民代表大会同意未向田地、鱼塘承包户收取当年租金，丁瑞洲户也未收取2011年租金。2017年6月洲上村又发生特大洪水，土地因特大洪水受灾，洲上村村两委按照户口簿、田亩册向丁瑞洲户发放受灾补助款800元。村集体土地因特大洪水受灾未向田地、鱼塘承包户收取2017年租金。丁瑞洲于2017年12月因病去世。被告刘成忠未支付2018年田租费。 本院认为，丁瑞洲与被告刘成忠签订农田（养殖）承租合同合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同全面履行自己的义务。双方签订了土地租赁合同，也对租金的支付进行了约定，被告应按约定支付，被告提出应当免收2017年田租，以此抵消2018年租金，本院综合考虑双方以往租金收取情况、受灾补助款发放情形、村集体土地租金收取情形及村个人土地租金收取的通常做法，酌定被告刘成忠应支付2018年租金312.5元。被告刘成忠、杨惠芬是夫妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨惠芬作为刘成忠的妻子，应承担共同偿付责任。被告刘孟洪并未在合同上签字，原告也未提证据证明其主张，故对原告要求被告刘孟洪支付租金的诉请本院不予支持。原告对被告的其他诉请，因双方未做约定，原告也未提供足够证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘成忠、杨惠芬于本判决生效后十日内支付原告贾秀琴2018年度土地租金人民币312.5元； 二、驳回原告贾秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告刘成忠、杨惠芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年九月十二日 代书记员 王岚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5426号之一原告：山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路。负责人：王威，行长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告：于XX，男，1989年6月出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市吉舒街三道村。被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道。法定代表人：魏旭光。本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告于XX、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖    窈    窈人民陪审员 王荣人民陪审员林桂芹二〇一八年九月二十五日书 记 员 姜    岩    非
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3721号原告：代家俊，男，1990年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：娄义平，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告代家俊与被告娄义平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代家俊到庭参加了诉讼，被告娄义平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9250元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，被告娄义平在原告处购买电脑、打印机等设备，应付货款10850元，被告当时支付原告2000元货款，并立下欠条一张，载明“今欠代家俊电脑销售及其他耗材款项8850元”。2017年初，被告打电话给原告，让原告代送人亲400元。以上两项被告共欠原告货款9250元。原告已经按约定支付了货物，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，侵犯了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告娄义平未到庭亦未作答辩。本院经审理查明：2016年11月16日，被告娄义平在原告代家俊处购买电脑、打印机等设备共计货款10850元，当场支付了货款2000元，尚欠货款8850元未支付。被告当场向原告出具欠条一张，载明欠原告8850元货款的事实，欠条中未载明还款日期。上述事实有原告代家俊的陈述、欠条一张、购买清单等证据在卷佐证，经本院庭审核实，足以认证。本院认为，被告娄义平尚欠原告代家俊货款8850元属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还货款8850元的主张符合法律要求，本院予以支持。原告提出在2017年初为被告代送人亲400元，但并未提出相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于被告的该项主张，本院不予支持。被告娄义平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告娄义平于本判决生效后立即支付原告代家俊货款8850元。二、驳回原告代家俊其余诉讼请求案件受理费50元，由被告娄义平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一八年九月十七日书 记 员  陈开近
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2642号原告：黎兆强，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭楚文，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原告黎兆强与被告郭楚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎兆强、被告郭楚文的委托诉讼代理人梁镇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭楚文立即偿还人民币50000元；2、判令被告立即向原告按借款合同的约定支付借款利息6000元，利息由2018年1月31日起至2018年5月11日止；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告因经营生意需要资金周转，2017年7月30日向原告借款50000元，借款期限为2017年7月30日到2018年1月31日。到期后原告多次向被告催讨借款，被告仍未按时归还，特向法院提出诉讼请求。被告郭楚文辩称：2017年7月30日，被告因个人消费向原告借款50000元，在借款期限届满以前，被告已提前向原告偿还上述50000元款项，原告现要求被告偿还上述50000元及利息没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。原告黎兆强在诉讼过程中提供1、借款合同一份，证明被告向原告借款50000元，借款期限自2017年7月30日至2018年1月31日，被告逾期还款需向原告支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、收据一份，证明被告于2017年7月30日收到原告借款本金50000元。3、银行转账记录一份，证明原告于2017年7月30日将借款本金50000元转账到被告指定的中国农业银行个人账户。被告郭楚文在诉讼过程中提供支付宝转账记录、银行流水。证明被告分五次偿还借款：2017年8月28日偿还2250元、2017年9月29日偿还10000元、2017年10月30日偿还9000元、2017年10月31日偿还10000元、2017年12月1日偿还19000元。经审查，原告提供的证据均是原件，被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款50000元。2017年7月30日，原、被告双方签订借款合同，借款合同写明：被告向原告借款50000元，借款期限自2017年7月30日至2018年1月31日，若被告逾期偿还借款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2017年7月30日，被告出具收据，写明：我于2017年7月30日悉数收到由黎兆强将借款本金伍万元整（小写：￥50000元）转账至我指定账户。借款人：郭楚文，2017年7月30日。原告通过中国农业银行转账的方式支付借款50000元给被告。本院认为，原、被告的借贷关系属民间借贷关系，原告诉称被告向其借款50000元，被告没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告有没有偿还借款本金给原告。被告提供支付宝转账记录、银行流水作为证据，称已经偿还完毕涉案借款。原告抗辩称偿还的款项与本案无关，因为原、被告之前还有过借款。从被告提供的证据显示，被告分五次转账给原告，合计转账50250元。按照常理，如果被告是偿还涉案借款，在已经偿还清的情况下，理应将借款凭证取回，但被告没有取回，又没有足够的证据说明为什么既然偿还了借款，借款合同等证据还在原告手中的事实，这显然不符常理。原、被告是同学关系，平常都存在其他经济往来，该笔借款后被告承认还有借款，在原告抗辩后被告没有足够证据证明所还款项是偿还涉案借款。故对被告辩称已偿还清原告借款，本院不予采纳。双方在《借款合同》中约定借款期限和利息。原告诉请被告偿还借款并按借款合同约定支付利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告郭楚文应于本判决生效之日起十日内向原告黎兆强偿还借款本金50000元及利息（利息以尚欠的借款本金50000元为基数，从2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即600元，由被告郭楚文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡励华二〇一八年九月四日书记员  莫柳君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3171号之一 原告：余永发，男，1981年8月16日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：梁发勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：桐乡市圣博装饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道2345-2347号和谐人家（家苑）。统一社会信用代码330483000058750。 法定代表人：梁发勇。 原告余永发与被告梁发勇、桐乡市圣博装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告余永发于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余永发撤诉。 案件受理费5178元，减半收取计2589元，由余永发负担。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马 丽
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8097号上诉人（原审被告）：高树利，被上诉人（原审原告）：高秀玲，上诉人高树利因与被上诉人高秀玲财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高树利，被上诉人高秀玲委托诉讼代理人王艳、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人高树利负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月二十七日书记员 张艺馨
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121破申2号 申请人：王毅敏，男，1962年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽瑞特新能源电力有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤锦路28号，组织机构代码79507597—X。 法定代表人：张晓龙，董事长。 申请人王毅敏因被申请人安徽瑞特新能源电力有限公司（下简称瑞特公司）不能清偿到期债务，且被申请人现有资产已无法偿还全部债务，向本院申请对瑞特新公司进行破产清算，安徽省长丰县人民法院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王毅敏提出对瑞特公司破产清算申请称，因与被申请人民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3262号民事调解书认定：1、双方确认截止2016年6月30日瑞特公司尚欠王毅敏借款本金100万元及利息14.8万元，于2016年6月30前支付借款本金50万元及利息14.8万元，剩余50万元及之后的利息（以50万元为基数，按月利率2%据实计算）于2016年8月20日前付清；2、若瑞特公司有任一期未按期偿还，则王毅敏有权就全部未付款项申请强制执行，并由瑞特公司支付违约金10万元；3、案件受理费7985元，财产保全费5000元，计12985元，由瑞特公司承担。因被申请人拒不履行法定义务，申请人于2016年7月4日向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，至今未执行到财产。该院于2016年11月28日以（2016）皖0102执1828号之一执行裁定书终结执行程序。另，经合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6004号民事判决书判定被申请人须偿还沈永兰本金800.6万元及利息。据查被申请人欠银行贷款近2000万元。综上，申请人认为，被申请人资产明显不足以清偿到期的全部债务，故申请对瑞特公司进行破产清算。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，作为债权人的王毅敏，有向法院提出破产清算申请的主体资格。但被申请人瑞特公司的财产被合肥市瑶海区人民法院查封、正在处置中，分配情况不明。在该院王毅敏的执行案件仅为终结本次执行程序，而非终结本案执行程序。合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3262号民事调解书主文中确定瑞特公司与张晓龙为共同债务人，王卫红对上述债务承担清偿责任。无证据证明本案不能恢复执行。现不能查明瑞特公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，且王毅敏作为申请人的执行案件若确无可供执行分配的财产，应由执行法院按照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定的程序作出执行案件移送破产审查决定。故申请人的申请不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 对申请人王毅敏的破产清算申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王福金 审判员  张 超 审判员  陶正林 二〇一八年九月十四日 书记员  李慧敏 , 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头记载的，记入笔录。 最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第一条执行案件移送破产审查工作，涉及执行程序与破产程序之间的转换衔接，不同法院之间，同一法院内部执行部门、立案部门、破产审判部门之间，应坚持依法有序、协调配合、高效便捷的工作原则，防止推诿扯皮，影响司法效率，损害当事人合法权益。 第二条执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件： （一）被执行人为企业法人； （二）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查； （三）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判业务化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初262号原告:李万财，男，1965年12月24日出生，住包头市。被告:周尚荣，男，1984年11月16日出生，职业不详，住乌兰察布市。原告李万财与被告周尚荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万财到庭参加诉讼，被告周尚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万财向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资1400元；二、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月给被告打工，工作地点为青山区奥特莱斯安装消防，一直干到10月份，没有给开工资，后经青山区劳动局处理，最终2017年1月23日给了一部分，剩下的打了欠条说过年给，现在联系不上被告，故诉至法院。被告周尚荣未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月23日，被告周建荣向原告李万财及其他六人一同出具欠条一张，载明：“郭俊平1419壹仟肆佰元整，尹海1619壹仟陆佰元整，石建忠1833壹仟捌百叁拾元整，李万才1400壹仟肆佰元整，陈军2763贰仟柒佰陆拾元整，郭艳飞1272壹仟贰佰柒拾元整，郭利珍1160壹仟壹佰陆拾元整，合计11466元，大写壹万壹仟肆佰陆拾陆元，截止今日以前欠条作废。奥特莱斯负责人：周尚荣（签名）2017.1.23”。其中欠条中的“李万才”，经欠条持有人郭俊平证明为本案原告李万财。原告陈述其余六名工友均系与原告一同为被告周尚荣工作的，2016年5月被告招原告在青山区奥特莱斯消防工程做工人，承诺月月开工资，每天工资170元，到2016年10月份被告拖欠部分工资，经劳动局处理，被告支付了原告及其余六人部分工资，将剩余部分工资向原告出具了欠条。庭审中原告仅提交欠条一张。庭审中原告主张交通费500元，未提供证据予以证明。本院认为，尽管欠条中的名字与原告的名字存在差异，但依据借条持有人郭俊平的陈述以及欠条中其余工友的的陈述，对于文化和法律认知水平有待提高的进城务工人员来说，名字中一个错别字的存在不足以引起其足够的重视，但不能据此否定其依据欠条起诉的主体资格，故本院认定李万财即为李万才，李万财依据此欠条来法院起诉，主体适格。被告向原告出具了工资欠条，足以认定被告拖欠原告工资款项的事实存在。被告周尚荣应给付原告李万财未付工资1400元。对于原告请求的交通费500元，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告周尚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周尚荣给付原告李万财未付工资款1400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李万财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱永利审 判 员 秦娇娇人民陪审员 王晓梅 二○一八年九月三日书 记 员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1151号之一申请执行人：郭则峰，男，1973年4月9日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邱风英，男，1984年10月19日出生，汉族，现住天津市津南区。被执行人：邱银泉，男，1958年10月15日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在执行郭则峰与邱风英、邱银泉买卖合同纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人邱风英、邱银泉邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院又于2018年8月22日向被执行人邮寄送达了报告财产令和限制高消费令，被执行人邱风英、邱银泉未按报告财产令要求向本院申报财产，本院于2018年9月10日决定对二被执行人分别罚款5000元，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院于2018年4月17日对在审理阶段冻结的邱银泉的银行存款43100元进行了划拨，扣除申请执行费后，余款34411元由申请执行人支取。通过总对总查控和传统查控，本院对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、股息红利、房产、土地、住房公积金和收益类保险等进行了查询，查明被执行人邱银泉名下有车牌号为津Ｃ×××××的佳美牌汽车和车牌号为津Ｋ×××××的兰德酷路泽普拉多牌汽车给一辆，上述车辆已经在审理阶段被本院查封，因无法查明该车辆的权属和占有、使用情况，无法对该车辆采取处置措施。除上述车辆外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年8月2日委托福建省莆田市秀屿区人民法院对被执行人的户籍所在地周边群众进行走访调查，福建省莆田市秀屿区人民法院未对走访调查情况进行回复。本案已经穷尽执行措施。经约谈申请执行人郭则峰，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初2430号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年九月二十日书记员  魏云清
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2622号原告：河北润硕种子科技有限公司。住址：大城县南环西路南侧。统一社会信用代码证号：91131025308473904K。法定代表人：刘庆林，该公司经理。委托代理人：刘庆旺，男，1972年9月20日生，住大城县。被告：赵春明，男，1982年7月24日生，汉族，住大城县。被告：李敏娜，女，1982年10月29日生，汉族，住址同上，系被告赵春明之妻。原告河北润硕种子科技有限公司与被告赵春明、李敏娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润硕科技有限公司的委托代理人刘庆旺，被告赵春明、李敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北润项种子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买种子、农药等各项欠款共计54994元；2、退回原告在被告赵春明处存放除鸟剂农药6件加13瓶；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年6月间，被告在原告处多次购买种子及化肥农药等农用产品，期间共欠原告货款54994元，同时2017年赵春明处存放除鸟剂农药6件加13瓶，被告赵春明未付款也未予退货。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款。赵春明辩称，与原告河北润硕种子科技有限公司没有任何买卖关系，与大城新华东街城关植物医院也没有任何关系；不认识原告起诉的被告李娜。李敏娜辩称，与被告赵春明系夫妻关系，不认识原告起诉的被告李娜，自己也没有曾用名叫李娜，原告属于起诉错误，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年6月间，被告赵春明、李娜敏在原告处购入化肥、农药、种子等产品，被告赵春明出具了一张欠条，欠款金额25082元，并在两张销售发票上签名，共计货款29312元；被告李敏娜在一张销售发票上签名“李娜”，共计货款600元。另外在被告赵春明处存放原告的除鸟剂农药6件加13瓶。另查明，原告提交的销售发票抬头均为“大城县新华东街城关植物医院销售发票”。2018年5月10日，经大城县行政审批局审批，大城县润华种子销售有限公司变更为河北润硕种子科技有限公司。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据予以证实。诉讼中，原告诉称提交的抬头为大城县新华东街城关植物医院的发票，是因为大城县润华种子销售有限公司的前身为大城县新华东街城关植物医院，原告一直沿用此销售发票。被告辩称该大城县新华东街城关植物医院自始至终未向其主张过权利，也不知道该大城县新华东街城关植物医院是否还存在。本院认为，原、被告买卖关系明确，原告向被告提供了货物，履行了自己的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告要求被告给付货款的诉求予以支持。原告诉称在被告赵春明处存放除鸟剂农药6件加13瓶，被告赵春明没有否认，故原告要求退回的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告赵春明、李敏娜没有订立书面的买卖合同，但在双方买卖关系的履行过程中，被告没有就合同的主体提出过异议，一直对原告提供的销售发票签字，且被告在庭审中应该有责任提供证据而未提供，并认可大城县新华东街城关植物医院从未向其主张过权利，应视为被告对与其发生买卖关系的主体是知情的，对原告提供的销售发票是认可的，故被告辩称与原告河北润硕种子科技有限公司没有买卖合同关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于原告提供的一张签名为“李娜”的销售发票，被告均予以否认，并辩称“李娜”非本案被告李敏娜，属于原告起诉错误。庭审中，被告赵春明也称曾让妻子李敏娜带回“锐超素”；被告李敏娜承认接过货，但对签名“李娜”记不清了。结合原、被告陈述及被告提交的签名“李娜”的这张销售发票，本院认为，销售发票上签名“李娜”即为本案被告李敏娜。根据本案原、被告之间的买卖履行和交易习惯，被告辩称原告提交的销售发票上没有盖原告的公章则与原告没有买卖合同关系理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵春明与被告李敏娜系夫妻关系，在双方婚姻期间发生的债务关系，应由双方共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵春明、李敏娜共同给付原告河北润硕种子科技有限公司货款54994元，并退回原告的除鸟剂农药6件加13瓶。上述内容于本判决生效之日起三日内履行案件受理费1174元，减半收取587元，由被告赵春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一八年九月二十五日书记员  赵 薇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执501号之二申请执行人李春萍，女，汉族，1966年4月15日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人徐丽华，女，汉族，1959年7月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人何卫世，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行李春萍申请执行徐丽华、何卫世民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春萍于2018年3月7日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年3月21日向被执行人徐丽华、何卫世发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月20日、2018年6月20日、2018年8月9日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已冻结暂不够执行标的，被执行人名下房产现正在执行异议阶段，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2018年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月4日告知申请执行人，申请执行人于2018年9月7日书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月十八日代书记员 ：刘建明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14517号 原告：陈浩，男，1991年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈天行，男，1956年4月17日出生，汉族，住诸暨市。系原告父亲。 被告：林婉贞，女，1983年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈浩与被告林婉贞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈浩撤诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈浩负担。 审判员  李冠军 二〇一八年九月十八日 书记员  郦利江
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3865号 申请执行人：周义林 被执行人：周永红 申请执行人周义林与被执行人周永红赠与合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2109号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联华超市股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。 法定代表人：覃文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志毅，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 二审被上诉人（一审被告）：广西联华超市股份有限公司弯塘超市，住所地广西壮族自治区柳州市弯塘路东一巷26号新月亮酒店一层。 负责人：覃文峰，该超市总经理。 再审申请人广西联华超市股份有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人秦志毅以及二审被上诉人广西联华超市股份有限公司弯塘超市（以下简称弯塘超市）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联华公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.秦志毅没有举证本案所涉茶叶存在《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的生产、销售不符合食品安全标准的情况，二审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款认定联华公司承担责任错误。2.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书部分规定，食品的标签、说明书不决定食品安全，且秦志毅在购买前知道涉案食品可能存在生产许可证方面的问题而不存在误导问题，秦志毅仅以包装标示可能存在违法而要求十倍赔偿金没有法律依据。（二）秦志毅在购买行为发生以前，已经明知涉案食品在包装上存在错误，其主观上并未受到欺诈，而是以打假为名，利用法律的惩罚性赔偿原则为自身谋取利益，其初衷并非是为了公众利益而善意打假，该行为严重违背《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则和社会公序良俗原则，其行为不应得到法律保护。（三）秦志毅主张应当退还全部货款，并未诉请解除合同，其要求退还货款缺乏法律依据，故二审判决退还货款错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于联华公司销售的涉案茶叶是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》是为了保证食品安全以及保障公众身体健康和生命安全而制定的法律，该法律对食品安全标准、食品生产经营等内容均有明确要求和规定。从本案查明的事实看，秦志毅提供的证据证实弯塘超市、联华公司销售的涉案茶叶是无生产许可证的食品，而不仅是食品的标签、说明书存在瑕疵，故涉案茶叶的生产违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可……”的规定，应认定涉案茶叶不符合食品安全标准。联华公司再审申请主张涉案茶叶没有证据证实不符合食品安全标准的理由不成立。 关于联华公司是否应退还货款并支付十倍赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明……”的规定，弯塘超市、联华公司在采购涉案茶叶时，应当查验生产许可证。而且，涉案茶叶是否有生产许可证完全可以通过查验予以核实。弯塘超市、联华公司没有尽到上述查验义务，应认定弯塘超市、联华公司明知涉案茶叶没有生产许可证，即明知涉案茶叶是不符合食品安全标准的食品。本案中，秦志毅购买涉案茶叶16.9元，其没有要求弯塘超市、联华公司退还货款，而是要求支付1000元的赔偿金，故二审法院不存在判决退还货款的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，秦志毅要求弯塘超市、联华公司赔偿1000元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，秦志毅是否明知涉案茶叶质量存在问题而购买，不影响其主张惩罚性的赔偿金。因此，联华公司再审申请主张二审判决其支付十倍赔偿金错误的理由不成立。 综上，联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西联华超市股份有限公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 黄滔滔 二〇一八年九月七日 书记员 施雅婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3872号之一 原告：李正国，男，汉族，住四川省叙永县 社133号。 被告：浙江货骑士网络科技有限公司。住所地：浙江省海盐 县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城C7幢。统一社会信用代码：91330424MA28AAX42A。 法定代表人：徐惠峰，该公司执行董事。 委托代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告李正国与被告浙江货骑士网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告诉请：1、解除原、被告之间的合作协议；2、被告立即向原告退还60000元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告起诉称：原告于2018年6月21日参加被告的招商会，受该招商会蛊惑与被告签订合作协议，但被告不按承诺执行，原告不同意与被告合作，合同根本无法履行。原告依据合同法相关规定要求与被告解除合同并退还原告支出的费用。 被告答辩称：原、被告之间的合同合法有效，被告依约履行合同，未构成违约，不同意解除，合同明确交纳的费用合理，被告不同意退还，并且保留要求原告损失赔偿的权利。 经本院审理查明，2018年6月21日，原告与被告公司签订《货骑士加盟协议》一份，约定被告授权原告为四川省泸州市江阳县地区的唯一的加盟商；原告须于合同签约当日交纳履约金10000元、合同签订之日起七日内交纳加盟费50000元；原告交付加盟费后，正式成为该地区的独家加盟商；原告一旦支付完加盟费后，可以享受加盟区域的管理权、经营权，以及整个加盟区域的交易的佣金分成权；原、被告双方均未各自独立的经营主体，双方之间不存在隶属、雇佣等关系，原告员工由原告自行雇佣、建立劳动关系，与被告无关；被告有权对原告在合作范围内的运营情况进行考核；原告有权自行开展合作范围内的加盟项目，自行招聘人员，在指定区域投资开展业务活动；被告承诺在协议执行期间，原告加盟店可以使用被告商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签和招牌。协议就原、被告之间的其他权利义务、佣金分成、违约责任等做了具体约定。协议签订后，原告向被告交付了协议约定的履约金10000元及加盟费50000元。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的《货骑士加盟协议》的约定内容看，该协议符合特许经营合同的特征，故本案纠纷应认定为特许经营合同纠纷。因特许经营合同纠纷属知识产权类案件，本院并不具有该类案件的管辖权，故本案应按规定由嘉兴市中级人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  沈季达 二〇一八年九月二十六日 法官助理李亚平 书记员马亚军 ??2?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7466号 黄中庆、大庆建筑安装集团有限责任公司： 关于本院受理的申请执行人黄中庆申请执行被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民终1362号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执898号之一申请执行人朱格萍，女，汉族，1950年8月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人刘可义，女，汉族，1961年8月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。朱格萍申请执行刘可义借款合同一案中，在执行过程中，于2018年6月6日立案执行，并于2018年6月7日向被执行人刘可义发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年6月8日、2018年7月5日、2018年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的、无车辆、无房产，无其他财产可供执行。3、本院于2018年7月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、双方当事人于2018年7月25日达成和解协议，担保人梅丹代替被执行人刘可义按照和解协议内容偿还全部借款，现正在履行当中。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且双方已达成和解协议，正在分期履行当中，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年九月五日代书记员 ： 程 璠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10525号 原告：胡达锋，男，1973年4月24日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市横河镇建南家苑芳香苑171号。 委托诉讼代理人：陈迪军，女，住慈溪市。 原告：陈迪军，女，1975年2月9日出生汉族，住慈溪市。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告胡达锋、陈迪军诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序。根据两原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 两原告以被告未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告支付两原告自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1589557元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告支付两原告自2017年8月31日起至实际提供房屋的权属证书之日止，以购房款1589557元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 两原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对两原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与两原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效。原、被告双方均应按约履行各自义务，被告在收到两原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。两原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，两原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡达锋、陈迪军自2017年6月1日始至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑2幢902室及2号地下室之日止、以购房款1589557元为基数、按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡达锋、陈迪军自2017年8月31日始至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1589557元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7223元，减半收取计3611.50元，财产保全申请费2494元，合计诉讼费6105.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年九月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1505号 申请执行人：张永忠，男，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：王宪，男，1970年1月13日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行张永忠与王宪、田坤劳动争议、人事争议一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初174号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘恩宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初892号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘开节，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市乐至县凉水乡翻水谢家桥村8组2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年2月5日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）833号起诉书指控被告人刘开节犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘开节到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日4时30分许，被告人刘开节来到成都市金牛区某小区，通过攀爬阳台的方式进入小区被害人凃某某家中，将一台黑色麦本本牌笔记本电脑盗走，后销赃并耗用赃款。同年6月12日，被告人刘开节被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘开节的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人刘开节在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 另查明，民警从被告人刘开节处扣押L型工具1把、休闲鞋1双、斜挎包1个、金属插片5根、T型工具1把。 上述事实，被告人刘开节在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人凃某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证照片，监控视频截图，扣押清单，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘开节以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘开节在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘开节归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘开节犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十三日起至二0一九年三月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘开节违法所得的黑色麦本本牌笔记本电脑一台责令退赔给被害人凃某某；扣押在案的L型工具1把、休闲鞋1双、斜挎包1个、金属插片5根、T型工具1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年九月十七日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2677号 原告：张川，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。 委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：李传永，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：江传兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张川因与被告李传永、江传兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案，原告张川的委托代理人吴富康到庭参加诉讼。被告李传永、江传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张川起诉称，2017年10月29日，被告李传永向原告借款52400元，被告李传永出具借条，载明李传永向张川借到52400元。被告江传兵以担保人身份在借条上签字。后原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告李传永返还借款52400元，并支付逾期利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿日止）；二、被告江传兵对上述债务承担担保责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。 被告李传永未作答辩。 被告江传兵未作答辩。 针对自己的主张，原告张川提供借条1分，证明被告李传永向原告借款，被告江传兵为保证人。 被告李传永未提供证据，也未到庭质证。 被告江传兵未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告张川提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告李传永于2017年10月29日向原告张川出具《借条》，载明今有李传永向张川借到52400元。被告江传兵作为担保人在《借条》上签名。因被告李传永未返还借款，遂成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张川与被告李传永之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已提供借款，双方之间的借贷也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告张川与被告李传永之间未约定借款期限，依法不能确定借款期限，则原告依法可以催告被告李传永在合理期限内返还借款，原告通过诉讼的方式要求被告李传永返还借款52400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李传永未向原告返还借款，原告要求被告李传永按照年利率6%自起诉之日，即2018年4月24日起支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江传兵作为担保人，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告要求被告江传兵对被告李传永的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告李传永、江传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传永于本判决生效之日起七日内向原告张川返还借款52400元，并支付逾期利息（以52400元为基数，按照年利率6%，自2018年4月24日开始计算至实际清偿日止）； 二、被告江传兵对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元、公告费460元，合计1570元，由被告李传永、江传兵共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  金银茹 人民陪审员  陶信宝 二〇一八年九月二十一日 法官助理江涛 书记员王鑫玲
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3222民初24号 原告：李佐全，男，汉族，1979年10月2日出生，湖北省沙洋县村民。 原告：李佐明，男，汉族，1976年1月8日出生，重庆市开县村民。 委托诉讼代理人，卓玛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人，王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：税科，男，汉族，1979年3月20日出生，四川省合江县居民。 被告：杜永生，男，汉族，1971年12月1日出生，四川省泸县村民。 原告李佐全、李佐明与被告税科、杜永生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，因被告税科、杜永生下落不明，本院于2018年2月9日依法在四川法制报进行了公告送达。原告于2018年4月2日向本院申请变更诉讼请求后，本院于2018年4月11日再次在四川法制报向被告税科、杜永生公告送达了变更诉讼请求申请书等法律文书。于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李佐明及委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告税科、杜永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐全、李佐明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《工程承包协议》；2.本案诉讼费由被告承担，诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《工程承包协议》无效。事实和理由：2016年9月4日，二原告与二被告签订《工程承包协议》，协议约定二原告将四川省汶川至马尔康高速公路ZK131+165~ZK131+720和K131+555~K131+585工段抗滑桩劳务分包给两被告施工，协议签订后，两被告即组织施工队人员及设备施工，但2017年11月23日，两被告在未经原告同意的情况下，无故擅自停工撤场，原告多次要求两被告复工，两被告均不予理会。因两被告拖欠材料款、运输费用、农民工工资等相关费用，导致供应商、民工不断到原告项目施工现场索要上述款项，致使项目无法正常施工，给原告造成了极大损失。 被告税科、杜永生未作答辩。 原告李佐全、李佐明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.李佐全、李佐明、税科、杜永生身份证复印件，证明原、被告的主体信息，予以采信；2.原、被告于2016年9月4日签订的《工程承包协议》，该协议约定二原告将ZK131+165~ZK131+720和K131+555~K131+585工段抗滑桩劳务分包给两被告施工，但该协议中不仅包含劳务分包的约定，还有关于工程材料、施工机械等由二被告提供的约定，故该合同实际是建设工程施工合同，而签订合同的原、被告双方系自然人，均无建设工程的施工资质，该协议违反了法律规定，不予采信；3.四川省汶川至马尔康高速公路项目路基土建工程施工第C13标段（以下简称：汶马高速C13标）《合同协议书》、该标段《投入本合同工程的主要人员汇总表》，证明本案涉案工程系汶马高速C13标建设工程的组成部分，成都市路桥工程股份有限公司是该标段的承包人，原、被告均不是该公司员工或C13标段项目部成员，与本案具有关联性，予以采信；4.《汶川至马尔康高速公路项目C13合同段劳务分包合同》，证明成都市路桥工程股份有限公司在承建汶马高速C13标后，将工程劳务分包给了遂宁市正大劳务发展有限公司，与本案具有关联信，予以采信。 本院依职权对成都市路桥工程股份有限公司、遂宁市正大劳务发展有限公司所作的《调查笔录》两份，证明本案原、被告不是成都市路桥工程股份有限公司或遂宁市正大劳务发展有限公司的员工。原、被告双方在签订《工程承包协议》时未得到该两公司授权，事后也未得到追认，与本案具有关联信，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月4日，原、被告双方签订《工程承包协议》，约定原告将四川省汶川至马尔康高速公路ZK131+165~ZK131+720和K131+555~K131+585工段抗滑桩工程分包给被告施工。 另查明，四川省汶川至马尔康高速公路C13标段的承包人系成都市路桥工程股份有限公司，该标段的施工范围为：“K124+700至K132+550”，本案涉案工程系该标段土建工程的组成部分。成都市路桥工程股份有限公司承包该工程后，将工程劳务分包给遂宁市正大劳务发展有限公司，并签订《汶川至马尔康高速公路项目C13合同段劳务分包合同》。 再查明，本案原、被告当事人均系自然人，不是成都市路桥工程股份有限公司或遂宁市正大劳务发展有限公司的员工，原、被告双方在签订《工程承包协议》时未得到该两公司授权，事后也未得到追认。 本院认为，原、被告签订的《工程承包协议》实际是建设工程施工合同，而原、被告双方均系自然人，不具有相应的建设施工资质，故该《工程承包协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。同时，原告将四川省汶川至马尔康高速公路C13标段中工段抗滑桩工程分包给被告施工，原告就应当具有处分上述工程的民事权利。本案中，原告分包给被告的工程实际是四川省汶川至马尔康高速公路C13标段的组成部分，而该标段的承包人系成都市路桥工程股份有限公司，劳务承包人系遂宁市正大劳务发展有限公司，原告在既不是该两公司员工，也未得到相应授权和事后追认的情况下，将不属于自己的工程分包给被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定。故原、被告于2016年9月4日签订的《工程承包协议》应当依法认定为无效合同。 综上所述，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李佐全、李佐明与税科、杜永生于2016年9月4日签订的《工程承包协议》为无效合同。 案件受理费50.00元。由税科、杜永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹 强 审 判 员  秦新勇 人民陪审员  杨崇发 二〇一八年九月十八日 书 记 员  兰 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申6号再审申请人：马玲玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市知一镇。被申请人：胡小容，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：卢银山，男，1977年6月11日出生，侗族，住湖北省宣恩县。再审申请人马玲玲因与被申请人胡小容、卢银山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤1972民初2563号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年九月十八日书记员  黄 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1241号上诉人（原审被告）：东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。法定代表人：朱成华，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市万顺模胚有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村委会中叶塘工业区G幢。法定代表人：许智伟，总经理。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司与被上诉人东莞市万顺模胚有限公司因定做合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地和交货地，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人东莞市万顺模胚有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告的住所地在东莞市××街××村，不属于原审法院辖区。又，被上诉人即原审原告之诉求为：要求确认案涉合同已经解除及要求原审被告返还定金及逾期付款利息。上述诉求并非要求原审被告履行合同，而是要求原审被告承担违约责任。因此，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定之情形。原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定认定本案的合同履行地是适用法律错误。综上，本案应由上诉人即原审被告的住所地法院，即东莞市第二人民法院管辖。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司提出的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11951号民事裁定;二、本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十日书记员  尹嘉伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3910号 原告：邬晓栋，男，1989年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：吴大伟，男，1990年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告邬晓栋因与被告吴大伟合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告邬晓栋及其委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告合伙从事资金生意，因经营不善欠下巨额债务，原告父亲陆爱林为两人代偿1040000元。2017年2月14日，原、被告达成一份《和解协议》，约定：被告承担上述债务中的400000元，自2017年起每年10月底还款40000元直至还清；若被告未按期还款，则按每日万分之二支付逾期付款违约金，原告有权要求被告一并支付剩余的全部欠款，而且原告由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。经原告多次催讨，被告仅于2017年11月9日、2018年1月3日还款19500元，故诉请判令被告立即归还380500元及逾期付款违约金41474.5元（自2017年11月1日起按每日万分之二计算，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权代理费23000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将逾期付款违约金变更为16588.74元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．和解协议一份，证明被告承担双方合伙亏损的1040000元债务中的400000元，自2017年起每年10月份归还40000元。 2．委托代理协议及发票，证明原告为实现债权所支出的代理费用。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据原告提供的证据可以证实双方对合伙期间亏损的债务进行了分担，原告父亲代偿后被告应归还原告400000元，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，和解协议中约定的逾期还款违约金及提前还款的条款符合法律规定，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，按约应承担原告实现债权的代理费用，但具体金额应符合浙江省基层法律服务收费标准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴大伟于本判决生效后七日内支付原告邬晓栋380500元及相应的逾期付款违约金（自2017年11月1日起至还清之日，以每日万分之二计算），并赔偿原告实现债权代理费16684元。 二、驳回原告邬晓栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3801元、保全申请费2620元，由原告邬晓栋负担48元，被告吴大伟负担6373元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年九月三日 书记员 沈继刚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6795号原告：莫艳锦，女，汉族，1985年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告莫艳锦诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金18万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金18万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月23日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计18万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：1、签订的合伙协议是认可的，但是双方签订合伙协议并非为了借款，而是为了共同投资获取收益才签订的合伙协议，是以合伙为名义进行的一个投资行为。2、同意他们的投资金额，但是我方不同意退还他们投资款，也不同意支付其12%年化收益率的投资收益。原告莫艳锦为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：《出资证明书》。经质证，两被告对证据三性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据三性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日，原告莫艳锦（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴18万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益率时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告，根据出资、分配及退出记录，原告于2015年9月23日出资18万元。现原告以被告尚欠原告投资款18万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告莫艳锦实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告莫艳锦借款本金180000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年九月十八日书 记 员  温梦亭
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6838号上诉人（原审原告、被申诉人）：刘长山，被上诉人（原审被告、申诉人）：赵志斌，上诉人刘长山因与被上诉人赵志斌民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民再1号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘长山的委托诉讼代理人许建一，被上诉人赵志斌及委托诉讼代理人谭化新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘长山负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年九月十四日书记员 张艺馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2423号原告：祁玲芬，女，汉族，城镇居民，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。被告：庆阳市万通汽车有限责任公司。法定代表人：张存斌，该公司总经理。被告：张存敏，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住甘肃省庆阳市。原告祁玲芬诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）、张存敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁玲芬、被告张存敏到庭参加了诉讼。被告万通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祁玲芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100万元及利息546666.67元（按照年利率22%支付利息至本金还清之日）；2、依法判令被告张存敏对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月23日，被告万通公司因经营需要，向原告借款100万元，约定年息22万元。借款后，被告支付利息15万元。在原告多次催要借款的情况下，被告公司经理张存敏于2017年6月26日向原告出具承诺一份，载明在被告万通公司不按时偿还借款本息的情况下，由其承担偿还责任。经原告多次催要，被告推脱未还款。现起诉请求判令支持原告的请求。被告张存敏辩称:最初借款本金应为70万元，之后将利息计入本金，给原告出具了100万元条据。该笔借款由万通公司实际使用。张存敏系万通公司经理，为该笔款项的经手人，出具承诺书系公司行为，并非是张存敏同意为该笔借款本息承担保证责任。该笔借款应由万通公司归还，张存敏个人不承担责任。经审理查明：被告万通公司因资金周转需要，从2012年开始陆续向原告借款，2015年6月23日，经双方核算后，被告万通公司向原告出具收据一份："今收到祁玲芬交来拆借资金壹佰万元整"。双方口头约定年利息22万元，未约定还款期限。借款后，被告万通公司于2016年8月17日支付利息12万、2016年11月22日支付利息3万元。因原告催要借款，被告张存敏于2017年6月26日向原告出具《承诺书》，内容为："今由庆阳市万通汽车有限责任公司2016年欠祁玲芬利息贰拾玖万，若万通汽车公司不归还此款，我张存敏个人还此利息（本金若公司无力偿还，我个人随后偿还）。"嗣后，原告向被告万通公司、张存敏催要借款本金及利息无果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，收据、承诺书、借记卡账户历史明细清单等在卷证实，予以认定。本院认为：原告与被告万通公司之间成立民间借贷法律关系，原告祁玲芬为出借人，被告万通公司为借款人。双方未约定借款期限，原告可以催告被告万通公司在合理期限内归还借款，经原告催告后，被告万通公司仍未向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告万通公司归还借款并按照约定支付利息的请求成立，予以支持。被告张存敏向原告出具的承诺书表明，若被告万通公司不能履行债务时由其负责还款，故被告张存敏应对该笔借款本息承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告庆阳市万通汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祁玲芬借款1000000元，并按照年利率22%支付自2015年6月23日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息150000元）；二、被告张存敏对上述借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18720元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一八年九月二十八日书记员 苏栋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1714号申请执行人：张欢喜，男，1964年10月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张利民，男，1949年11月29日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张欢喜与被执行人张利民农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)冀1081民初32号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年九月十四日书记员  金泽鑫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执493号申请执行人刘江三，男，汉族，1969年7月16日生，住新乡市牧野区。被执行人孙娟，女，汉族，1975年10月7日生，住新乡市红旗区。本院在执行刘江三与孙娟民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初3006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初3006号民事判决书履行义务并承担案件执行费9000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人孙娟发出（2018）豫0711执493号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月16日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙娟名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、2018年4月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人刘江三同意被执行人孙娟用其名下位于新乡市平原镇臻和家园二期9号楼2楼西户房产抵偿申请人刘江三债务310000元，申请人刘江三自愿将310000元抵偿款中付给被执行人孙娟住房补偿及生活费130000元。4、本院于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月6日告知申请人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年九月六日代书记员 杜冬岭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1928号 申请执行人简萍等150名员工。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。 负责人高荣望。 被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5－4楼。 法定代表人赵超。 申请执行人简萍等150名员工、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市正鼎科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2015】42-193号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢1927－2076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3749号原告：张留成，男，汉族，1962年10月29日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。原告：张新堂，男，汉族，1946年2月12日出生，身份证住址：河南省焦作市山阳区。原告：袁海予，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。原告：高同旺，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证住址：河南省焦作市解放区。四原告共同委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师被告：张文颖，男，汉族，1968年2月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告张留成、张新堂、袁海予、高同旺诉被告张文颖民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新堂及四原告共同委托代理人赵春到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买股票款207000元；2.被告应承担经济损失10000元；3.被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年被告张文颖在焦作鑫达化工有限公司（原化工一厂）担任副董事长职务。他在工作期间向我们推荐港股（代号8158号）能赚钱，有很大的升值空间。我们在被告的鼓动下，于2008年8月26日和张文颖签订《委托书》一份，按委托书的约定，我们向张文颖支付207000万元现金。协议签订我们付款后，张文颖没有给我们透露股票的任何信息。多次向他询问有关情况也没有给一个合理的解释。2015年12月4日，经过多次联系，找到了张文颖，他给我们出具保证书，保证在2016年6月30日前偿还全部欠款。保证书签订已近三年了，被告不履行保证义务，电话联系不接听电话。上述是本案事实。我们认为，被告签订合同和保证后不履行合同义务，给原告财产造成损失，为了依法保护公民合法财产不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院查核事实依法判决。在庭审中，四原告明确其第二项诉讼请求中的经济损失10000元是四原告到珠海找被告要钱的相应费用，包括开庭的相应费用。原告提交了以下证据：1.委托书；2.承诺（落款日期为2014年7月5日）；3.承诺（落款日期为2015年6月1日）；4.保证书（落款日期为2015年12月4日）。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，四原告提交《委托书》一份，内容为“张留成、张新堂、袁海予、高同旺四同志于2008年8月26日汇给张文颖先生贰拾万零柒仟元之人民币，委托张文颖先生用人民币兑换港币购入港股（代号：8158）经委托人同意后卖出该股票事宜；此项委托为四人主动委托，该股票增值及亏损与张文颖先生无关，故不负亏损责任。转账费用由委托人共同承担”。原告张新堂、张留成、高同旺在该委托书委托人处签名并在签名下方注明“2014年7月”，被告在受托人处签名并在签名下方注明“补签2014.7.4”、“2008.8.26”。四原告称委托书中的款项由袁海予于2008年8月26日支付至被告账户，由于时间太久转账凭证已经丢失，后双方在2014年7月补签了上述委托书;由于四原告没有股票账号，约定由被告以自己名义买入股票；四原告不清楚被告有无购买相应股票，被告未告知四原告购买股票的名称、数量，四原告询问时被告称已经购买但说不清楚购买的数量。2014年7月5日，被告出具《承诺》称：委托人委托我购买港股08158按港币叁角肆分（0.34元）结算，结算款项1年内支付偿还（按原委托人员兑付）。2015年6月1日，被告又出具《承诺》称：委托人委托我购买港股08158按港币叁角肆分（0.34）结算，结算款项2015年年底前支付偿还（按原委托人员兑付）。2015年12月4日，被告出具《保证书》称：本人保证在2016年6月30日前，偿还张新堂、张留成、袁海玉、高同旺4人的欠款（买股票及收益），如不按期偿还愿承担一切违约责任承担一切法律后果。四原告称该保证书提及的“欠款（买股票及收益）”是指四原告支付给被告购买股票本金人民币207000元，由于被告一直未告知购买股票的数量，四原告认为被告未履行购买股票的义务，应当退还购买股票款本金。本院认为，原、被告签订的《委托书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。四原告主张已于2008年8月26日向被告支付购买股票款人民币207000元，有《委托书》为证，本院对该事实予以确认。距离四原告向被告支付购买股票款至今已长达十年之久，被告并未举证证明其已履行《委托书》项下代为购买股票的义务，被告未履行受托事务已构成违约，故本院对四原告要求被告返还购买股票款人民币207000元的诉讼请求予以支持。四原告要求被告承担经济损失即追讨费用10000元，但四原告并无证据证明其已实际支付相应费用，故本院对四原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张留成、张新堂、袁海予、高同旺返还购买股票款人民币207000元；二、驳回原告张留成、张新堂、袁海予、高同旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4556元，由原告张留成、张新堂、袁海予、高同旺负担人民币210元，由被告张文颖负担人民币4346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  田 杰二〇一八年九月五日书 记 员  周 晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3339号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌。委托代理人：吴承勇，系该公司员工，特别授权。被告：陈某某，男，汉族，1983年1月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：曾某，女，苗族，1983年11月16日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告陈某某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判长杨灏、人民陪审员罗江元、田尚玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人吴承勇到庭参加了诉讼，被告陈某某、曾某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈某某、曾某立即偿还原告本金2万元及利息4778元（计算至2018年2月28日）；2.本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈某某、曾某于2015年8月31日向原告贷款2万元，用途为购车，约定利率为月息7.875‰，贷款期限为2015年8月31日至2018年8月30日。贷款发放后，经原告多次催收无果，为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某某、曾某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2015年8月31日，被告陈某某、曾某以夫妻的名义向原告遵义农商行提出借款申请，并于2015年8月31日签订借款合同，被告曾某以陈某某配偶的名义在共同债务人后签字捺印。原被告双方约定借款本金为20000元，借款期限为2015年8月31日至2018年8月30日，借款期限内月利率为7.875‰，并约定若逾期偿还借款，罚息利息为在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为11.8125‰。另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、借款申请书、个人借款合同、放款通知书、结息单、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、准予变更通知书、被告身份证及结婚证（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但现借款到期后被告仍未归还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，对原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款本金20000元及利息5477.98元（计算至2018年9月20日），并按照合同约定的罚息支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人为按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告于2015年8月31日向原告借款本金20000元整；原、被告签订借款合同时约定期内月利率为7.875‰，被告从借款之日从未支付过利息，故被告应当向原告支付自2015年8月31日起至借款本金付清之日止的利息（其中2018年8月30日前的利息按借款本金20000元、月息7.875‰计算，应向原告支付利息5748.75元；2018年8月31日至2018年9月20日期间的利息按借款本金20000元、月息7.875‰的1.5倍计算，应向原告支付利息157.5元，综上，被告应向原告支付借款本息共计25906.25元，并从2018年9月21日起以20000元为本金、月息11.8125‰支付利息）。庭审中，原告遵义农商行变更诉讼请求为要求被告返还借款本金20000元及利息5477.98元（计算至2018年9月20日），视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。本案被告陈某某、曾某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、曾某在本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计25477.98元，并从2018年9月21日以20000元为本金，按月利率11.8125‰支付利息，至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈某某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨 灏人民陪审员  罗江元人民陪审员  田尚玉二〇一八年九月二十一日书 记 员  万苍霖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2983号 原告：杨建波，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：冯鸣，男，1993年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨建波与被告冯鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨建波撤回起诉处理。 审判员 漆 涛 二〇一八年九月一日 书记员 顾佳怡
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申25号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童慧芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住柯城区，系童建新妻子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区九华乡上童村123号，系两被申请人女儿。 再审申请人童建新因与被申请人童明泉、余海姣相邻关系纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童建新申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为本案桔树地上有便道且系双方二十余年前因建房运送建材而形成，认定系历史通道缺乏有效事实证据。申请人在一、二审过程中已提交土地流转协议、村与申请人达成的埋设自来水管协议和村、乡两级的两次调解意见书等相关证据，已被一审法院采信，村干部、村民均确认根本没有便道的存在。而二审判决以主观逻辑推断替代实际地形地理走势，根据童明泉房屋西侧通往村庄主道有台阶，房屋东侧与村主道连接有新浇筑硬化斜坡，即推断桔树地上有便道存在，显失法律之严肃性。2.原判决适用法律确有错误。二审判决依据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，强行侵犯了申请人的土地承包经营权，系较为明显的适用法律错误。应根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，保护承包方的土地承包经营权。3.原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。二审判决第二项明显超出原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。 余海姣、童明泉答辩称：1.一、二审判决认定的事实符合客观事实，且在一、二审期间，被上诉人已提交相关通道照片，可以证明桔树地上存在便道，即系历史通道。2.一、二审法院适用法律正确，本案实体法应当适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，而非适用《中华人民共和国土地管理法》。二审判决合法、合理、合情，符合客观实际，在诉讼请求范围内，未超出诉讼请求。 本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案桔树地便道通行问题主要因房子而生，双方先后建房至今已二十余年，桔树地便道已成为实际通行道路。现再审申请人以被申请人未与其沟通，在村里铺设自来水管道后自行铺瓦以及砖块为由，砌磡阻断通行，与二十余年的通行便道及其一定的公益性事实不符，且不利于邻里和睦相处，互谅互让。再审申请人依法应当排除妨碍，恢复该处通行。综上，再审申请人童建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童建新的再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年九月十四日 法官助理朱媛 书记员任妍霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民特20号申请人:陆海平,女,1963年2月25日出生，汉族,住东海县。委托诉讼代理人：何立军、平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师被申请人:尹梅宁,女,1986年12月7日出生,汉族,住东海县。申请人陆海平申请认定被申请人尹梅宁为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月3号受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人陆海平称：被申请人尹梅宁系陆海平的女儿，在2007年12月与周某登记结婚，婚后因经常遭周某殴打及惊吓，导致被申请人患精神疾病。2017年12月经中国残疾人联合会认定被申请人为精神残疾贰级。2017年10月周某曾起诉被申请人要求离婚，贵院于2017年10月31日作出不准予离婚的判决。现被申请人因精神疾病正在医院治疗，由申请人负责照看。经审理查明：被申请人尹梅宁,女,1986年12月7日出生,居民身份证号码,汉族,住东海县，系申请人陆海平女儿。2007年12月13日，被申请人尹梅宁与周某登记结婚，2007年1月4日生育长女周思涵，2009年2月18日生育长子周思远。2017年10月12日，周浩起诉至东海县人民法院与被申请人尹梅宁离婚，东海县人民法院（2017）苏0722民初7564号民事判决书判决不准周某与尹梅宁离婚。2016年8月19日被申请人尹梅宁被连云港市第四人民医院诊断为精神分裂症。2017年12月4日，中国残疾人联合会认定尹梅宁为精神残疾贰级。2018年9月6日，连云港正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定尹梅宁患有精神分裂症，目前处于不完全缓解期，限制民事行为能力。被申请人尹梅宁与丈夫周某从2017年分居至今，其丈夫表示不担任被申请人尹梅宁的监护人。以上事实，有谈话笔录，病案材料，司法鉴定意见书、东海县人民法院（2017）苏0722民初7564号民事判决书等证据证实。本院认为，被申请人尹梅宁患有精神分裂症，经鉴定为限制民事行为能力，应宣告其为限制民事行为能力人。陆海平自愿担任尹梅宁的监护人，照料其生活，结合利害关系人周某的意见，本院指定陆海平担任尹梅宁的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告尹梅宁为限制民事行为能力人;二、指定陆海平为尹梅宁的监护人。本判决为终审判决。案件受理费100元，鉴定费2700元，合计2800元，由申请人陆海平负担，已交纳。审 判 员 吴鹏二〇一八年九月十八日法官助理 朱琪书 记 员 刘平
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢154号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。 负责人：陈俊文，该分行行长。 委托代理人：李远平，该分行职员。 委托代理人：黄汉权，该分行职员。 被执行人：陆志华，男，1977年7月21日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陆灿荣，男，1949年9月23日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人陆志华、陆灿荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第981号民事调解书已发生法律效力，根据调解书内容确认：双方确认截止2015年9月14日，被执行人陆志华、陆灿荣欠借款本金总额为131571.99元、利息5285.69元，被执行人陆志华、陆灿荣定于2015年12月15日前还清此前到期欠款利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陆灿荣位于清远市清新区太和镇明霞大道中后二街5号B梯602号房屋，为本案抵押物，位于清新区太和镇滨江路98号1栋402号房屋，依法冻结被执行人银行存款。除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。 本院于2018年8月7日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.截止2018年8月7日，被执行人拖欠申请执行人40期房屋按揭款121004.46元，每月需缴纳按揭款2981元；2.被执行人每月规划申请执行人24201元，2018年12月30日前还清所有欠款；3.本院扣划被执行人的23016.15元退付申请执行人，以清偿上述欠款；4.申请执行同意解冻被执行人银行账户；5.申请执行人同意撤回本案执行。本院已将扣划被执行人陆灿荣的23016.5元退本案申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢154号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年九月一日 书记员  李杰豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3504号 原告：李晓春，男，1976年12月23日出生，汉族，现住双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市双桥区西大街二牌楼路北。 负责人王洪兆，职务经理。 原告李晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司保险纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李晓春撤回起诉。 案件受理费1750.00元（已减半），由原告承担。 审判员  李仕军 二〇一八年九月十一日 书记员  左明玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7794号 原告广西盛达混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路67号404号办公室，统一社会信用代码：91450100791306611R。 法定代表人林炳东，执行董事。 委托代理人张莉，广西双贺律师事务所律师。 被告江苏华泰建设工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦第A幢15层1508号房，统一社会信用代码：91450103763079482E。 负责人周亚年，总经理。 被告江苏华泰建设工程有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，统一社会信用代码：91321203141866115G。 法定代表人唐毅，董事长。 原告广西盛达混凝土有限公司与被告江苏华泰建设工程有限公司南宁分公司、江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月20日立案受理后，因原、被告双方已达成和解，被告已付清货款，原告广西盛达混凝土有限公司遂于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西盛达混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费7179元（原告已预交，已减半收取），由原告广西盛达混凝土有限公司负担。 审判员  梁红灿 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙秋婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执532号申请执行人：张忠，男，1964年8月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：马奎明，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张忠与被执行人马奎明民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11500元及迟延履行期间加倍债务利息至履行完毕之日止，缴纳案件受理费88元，执行费74元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，找到被执行人。本院作出（2018）冀0825司惩执532号拘留决定书，对被执行人马奎明拘留十五日；五、2018年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、2018年5月14日依法向被执行人马奎明发出限制高消费令。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1274号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年九月九日书记员  李雨衡