广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初393号 原告：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：黄东桂，男，1983年10月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：高献兰，女，1988年3月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告谢展成与被告黄东桂、高献兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，根据原告的申请，本院依法追加了高献兰作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢展成及其委托的诉讼代理人潘梦杰、被告黄东桂委托的诉讼代理人高仲群到庭参加诉讼，被告黄东桂、高献兰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢展成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款13350元及逾期还款之日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月31日被告以22.5元/包的价格向原告购买华润325水泥400包，被告应向原告支付货款9000元，被告出具送销货单给原告。2013年11月2日被告再次以21.75元/包的价格向原告购买华润325水泥200包,被告应向原告支付货款4350元,被告出具送销货单给原告。2018年2月原告向被告追讨上述两批货款，但被告拒绝支付，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告及被告黄东桂的身份证复印件，证明原告及被告黄东桂的身份情况。 2.2013年10月31日的送(销)货单1张，证明被告欠原告的水泥款9000元的事实。 3.2013年11月2日的送(销)货单1张，证明被告欠原告水泥款4350元的事实。 4.户籍证明，证明高献兰与黄东桂是夫妻关系。 5.李光富的证明,证明李光富是原告聘请的管理人员。 黄东桂辩称：从原告提供的两份送货清单上看,送货单上没有原告的名字,也没有被告的签字,本案原告的诉讼主体不适格,请法院驳回原告的起诉。 黄东桂没有向本院提供任何书面证据。 高献兰没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 根据原告的申请，本院依法委托了广西公众司法鉴定中心对原告提供的2013年10月31日的送(销)货单上“收货单位（人）：”两处“黄东桂”的姓名笔迹及2013年11月2日的送(销)货单上“收货单位（人）：”处“黄东桂”的姓名笔迹是否属黄东桂书写进行笔迹鉴定，2018年7月27日广西公众司法鉴定中心作出了桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）日期为“2013年10月31日”《送（销）货单》“9438144”左上方处“收货单位（人）：”的黄东桂签名笔迹不是出自黄东桂书写笔迹。（二）日期为“2013年10月31日”《送（销）货单》“9438144”右下方处“收货单位（人）：”的“黄东桂”签名笔迹是出自黄东桂书写笔迹。（三）日期为“2013年11月2日”《送（销）货单》“9438116”上“收货单位（人）：”处“黄东桂”的姓名笔迹不是出自黄东桂书写笔迹。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据4.的真实性无异议。被告对原告提供的证据2.3.5有异议。对原告提供的证据2.3被告认为收货单位(人)处的黄东桂,不是被告黄东桂的签字。对原告提供的证据5.被告认为李光富不出庭作证，是否属李光富的证明，不能确定。原告对本院委托广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第65号司法鉴定意见书的鉴定意见无异议。被告黄东桂对桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第65号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，黄东桂认为其没有在《送（销）货单》上签字。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据4的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据2.虽然被告有异议，但经笔迹鉴定,2013年10月31日的送(销)货单右下方收货单位(人)处的“黄东桂”三个字,是黄东桂的签字笔迹，本院予以确认。对原告提供的证据3.因经过笔迹鉴定,不是被告黄东桂的签字笔迹,对原告提供的证据3所主张的事实,本院不予确认。被告对司法鉴定意书的鉴定意见虽有异议，但黄东桂无任何事实依据推翻鉴定意见，本院对桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第65号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告谢展成与被告黄东桂是朋友关系。2013年10月31日被告赊购原告的水泥400包用于建房，欠原告的水泥款9000元。被告黄东桂在2013年10月31日的送（销）货单的右下角“收货单位（人）”处签了“黄东桂”的姓名。2018年2月原告要求被告支付货款未果。2018年2月13日原告诉至本院提出上述诉讼请求。经笔迹鉴定：“只有2013年10月31日的《送（销）货单》是黄东桂签字。”“2013年11月2日《送（销）货单》的黄东桂的姓名不是黄东桂签字。”庭审中原告变更诉讼请求：要求两被告归还欠款9000元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息给原告至付清货款之日止。 另查明：被告黄东桂与被告高献兰于2008年7月10日登记结婚。 本院认为：被告黄东桂赊购原告的水泥建造房屋，欠原告的水泥款9000元，有被告黄东桂在2013年10月31日送（销）货单的右下方的“收货单位（人）”处亲笔签字确认，虽然被告否认属其签字，但经笔迹鉴定2013年10月31日的送（销）货单右下方的“收货单位（人）”处的“黄东桂”的姓名，是出自黄东桂的书写笔迹，足以认定。原告与被告黄东桂之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告诉请要求被告黄东桂支付所欠水泥款9000元，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告从欠款之日起按年利率6%支付利息，由于双方对付款期限没有约定，原告主张之利息应从原告主张权利之日起即从起诉之日起按年利率6%计算。原告诉请要求被告黄东桂支付2013年11月2日的货款4350元，由于没有被告黄东桂的签收，对原告该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告高献兰对被告黄东桂的上述欠款承担还款责任，由于两被告是夫妻关系，且被告黄东桂赊购原告的水泥是用于建房，属于两被告共同的家庭生活开支，应属两被告的夫妻共同债务，因此原告诉请要求被告高献兰承担还款责任，理据充分，本院予以支持。被告黄东桂以原告的诉讼主体不适格及被告没有在送（销）货单上签字提出抗辩，没有理据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄东桂、高献兰应在本判决生效之日起10日内支付欠原告的水泥款9000元及利息（利息计算：以9000元为基数，从2018年2月12日起按年率6%计算至还清欠款之日止,利随本清）给原告谢展成。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元(原告已预交)，鉴定费2080元（原告已预交），合计2147元，由原告谢展成负担1082元，由被告黄东桂、高献兰共同负担1065元。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄洪浪