江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5163号原告：沭阳县鑫业花卉园艺场（以下简称鑫业园艺场），住所地沭阳县新河镇桐槐村。主要负责人：张磊，该企业投资人。委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。被告：泗阳县东汇度假村有限公司（以下简称东汇公司），住所地泗阳县南刘集乡庄黄村加油站西侧。法定代表人：史正莉，该公司总经理。被告：史正莉，女，出生于1976年11月12日，住泗阳县。被告：刘正东，男，出生于1974年9月14日，住泗阳县。被告东汇公司、史正莉、刘正东共同委托诉讼代理人：曾令超、陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：刘海波，男，出生于1976年5月28日，住泗阳县。原告鑫业园艺场与被告东汇公司、史正莉、刘正东、刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业园艺场委托诉讼代理人房玉琛、被告东汇公司、史正莉、刘正东共同委托诉讼代理人陈某、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求东汇公司支付原告苗木款431690元及违约利息（以431690元为基数，按照年利率6%，自2018年3月21日起计算至货款实际支付之日止）；史正莉、刘正东、刘海波承担连带付款责任。诉讼费用由四被告负担。事实和理由：东汇公司购买原告花卉苗木，欠货款431690元，至今不付。史正莉、刘正东系夫妻关系，都是东汇公司股东，史正莉、刘正东、东汇公司财产混同，史正莉、刘正东应对东汇公司债务承担连带责任。2018年4月30日，刘海波向原告承诺承担债务责任。被告东汇公司、史正莉、刘正东共同答辩称，本案是买卖合同纠纷，合同相对人是东汇公司，史正莉、刘正东只是股东，不是责任主体。为了配合原告办理银行贷款需要，双方签订合同的价格虚高，实际价格只是合同价格的60%左右，为260000元，付款方式一半现金一半等额价值的酒。经过确认，截至2018年8月5日共有132棵小苗木、43棵大苗木枯死，价值75000元，要求减少相应货款。被告刘海波辩称，承诺书是我书写，但只是承担5—10万元责任，而且只是督促还款责任。不同意原告对我的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告提供以下证据：1．苗木购销合同1份。以证明原告与东汇公司存在买卖合同关系，2018年3月15日为双方共同确认的付款时间。2．送货单11张、苗木详细清单3张、苗木验收确认清单2张、价格结算单3张。以证明苗木数量、品种、价款，并且经验收合格，最终结算价款为431690元。3．承诺书1份。以证明刘海波承诺承担付款责任，及货款为431690元。4．南刘集乡天云酒店工商登记信息、酒店发票1份、婚姻登记信息1份，证明史正莉、刘正东是夫妻关系，天云酒店在东汇公司院内，是个体工商户，史正莉、刘正东与东汇公司财产混同。被告东汇公司、史正莉、刘正东质证意见：对证据1，苗木购销合同签章真实性无异议，但合同中的苗木价款不是双方真实意思表示，不予认可。对证据2，苗木详细清单、送货单无异议，价格结算单及验收确认单时间2018年4月15日，可以说明合同实际履行和价款都不是按照合同约定，按照这个价款苗木成活率需100%，不符合实际情况。刘海波签字只是表明苗木已经到场，但不是认可这些苗木全部存活。对证据3，刘海波承诺书是5月份20日内给付5—10万元，总价款有涂改痕迹。对证据4，登记信息真实性无异议，但关联性不予认可，不足以证明史正莉、刘正东与东汇公司财产混同。被告刘海波质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，我签字都真实，但是对价格有异议，承诺书中我差不多是担保责任，而且只承担5—10万元。（原告未提供通话录音整理文字，四被告未予质证）被告东汇公司、史正莉、刘正东提供以下证据：（接原告举证排序）5．原告与东汇公司签订的苗木购销合同1份，合同背面有秦某签字。以证明合同约定虚高价，仅用于做贷款使用，不需实际履行。6．现场拍摄部分苗木照片6张。以证明大量苗木枯死，要求减少货款。原告质证意见：对证据5，秦某文化程度不高，内容是按被告要求书写，不能证明被告的主张，因为双方合同已实际履行，价款是双方协商一致，最后实地结算也进行了确定。对证据6，真实性不予认可。原告提供的苗木是合格苗木，经过被告验收无误。如果是后来出现死苗情况，则与原告无关。被告刘海波未提供证据。本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4，四被告认可真实性，对被告提供的证据5，原告对真实性无异议，对证据6，原告否认真实性，但又无证据反驳。本院对上述证据真实性都予以认定。至于合同约定价格是否为双方真实意思表示，以及对苗木存活率是否验收，最终价款是否确定，财产是否混同，苗木枯死是否扣减价款，则属于证据的关联性及证明力，如何认定及采信在本院认为部分阐释。本院认定以下事实：2018年1月8日，东汇公司（东汇山庄）（甲方）（需方）、鑫业园艺场（乙方）（供方）订立苗木购销合同。根据《苗木购销合同》，合同相关主要内容：品种、规格、数量、单价、总额（表格式），价款总计431690元；苗木单价为上车价格，包含苗木的挖工费和装车费，运费由甲方承担；苗木装车完成后，随车附带苗木送货单，到场后，甲方清点数量，验收质量合格后，在送货单上签字确认交由乙方；乙方协助甲方指挥和指导栽植苗木，包括指导搭设支架，防寒和浇水工作；起苗时间：2018年1月10日—2018年2月10日；付款方式：2018年3月15日双方共同确认已活苗木数量，并签字确认，2018年3月20日一次性支付苗木余款给乙方。合同书落款处：甲方：刘海波签姓名，加盖东汇公司章印；乙方：张磊签姓名，加盖鑫业园艺场章印。鑫业园艺场向原告分批交付了苗木，刘海波在原告的送货单上签姓名接收货物。2018年4月6日，鑫业园艺场和东汇公司对已购苗木进行核对，刘海波、张磊在《泗阳县东汇山庄已购苗木详细清单》（共3页）上签姓名，清单主要内容：2018年1月10-13日购进苗木（品种、规格、数量、单位、总额），合计202600元；1月24-25日购进苗木（品种、规格、数量、单位、总额），合计58840元；2月4-8日（品种、规格、数量、单位、总额），合计170250元。清单最后：购方向售方购买以上苗木，苗木已分批交付购方，苗木款共计：431690元未支付售方。2018年4月15日，鑫业园艺场、东汇公司对苗木进行验收。刘海波、张磊在《泗阳县东汇山庄栽植苗木验收确认清单》（共2页）签姓名，主要内容：经双方现场验收清点，确认成活苗木规格和数量，品种、规格、数量与《苗木购销合同》相同。清单最后：经购方验收，苗木符合购方要求。时间2018年4月15日。2018年4月30日，刘海波向原告出具承诺，主要内容：本公司南刘集东汇山庄确保在五月份二十日内还给沭阳绿化供应商张磊苗木款5—10万元。如到期不付，本人负责所有责任。注：本次苗木款共计肆拾叁万壹仟陆佰玖拾元（431680元2018年原告方人员秦某在苗木购销合同文本最后1页背面写：此合同仅供银行贷款使用。本案审理中，东汇公司提交这份合同文本作为证据。本案主要争议，一是合同价款数额如何确定？二是是否应因苗木枯死减少价款？三是刘海波对货款应否承担责任及如何承担？四是史正莉、刘正东对货款是否应承担连带支付责任？本院认为，原告与东汇公司苗木买卖合同依法成立并生效，双方都应按约履行义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、合同价款如何确定？原告主张为431690元，被告主张为260000元。本院认为，应当确定为431690元。主要理由：（一）2018年1月8日的《苗木购销合同》载明了苗木品种、规格、数量、单价和总价，总价明确为431690元。（二）2018年1月10-13日、1月24-25日、2月4-8日原告向某汇公司交付苗木，2018年4月6日双方对已购苗木进行核对，品种、规格、数量符合合同约定，刘海波是东汇公司订立苗木购销合同、接收货物的经办人，在已购苗木详细清单上签姓名，确认未付苗木款共计为431690元。（三）2018年4月30日刘海波向原告出具承诺，再次确认尚欠总价大写小写431690元。（四）2018年5月10日，原告方人员秦某在东汇公司持有的合同文本最后1页背面写“此合同仅供银行贷款使用”。第一，这句话并不就能理解为合同价格虚假。第二，被告也未能证明秦某的真实意思就是说合同价格虚假。第三，合同已实际履行，从2018年1月8日合同订立起，到2018年1月10-13日、1月24-25日、2月4-8日交货、收货，到2018年4月6日核对已购苗木，到2018年4月15日确认验收，再到2018年4月30日刘海波承诺，被告方不仅都未提出价款异议，而且几次都确认价款为431690元。可见，合同不仅不是“仅供银行贷款使用”，而且，价格也不虚假。（五）被告没有证据证明合同价款为60%即260000元，以及付款方式为一半现金一半同等价值的酒。所以，综上，被告证据不足以反驳原告主张的事实，原告主张合同价款为431690元，应当得到支持。二、苗木枯死应否减少价款？被告主张苗木枯死，应减少价款75000元，原告不予认可。对此，本院认为，合同对苗木验收时间、方式和验收结果如何确认有明确约定：苗木到场后，甲方清点数量，验收质量合格后，在送货单上签字确认交由乙方；双方共同确认已活苗木数量，并签字确认。交付的苗木数量、质量、栽植后成活的苗木数量、质量，是否合格，应当按照合同约定的时间和方式进行验收确定。原告交货后，被告在原告的送货单上签字确认，2018年4月15日，对载植存活苗木清点后，双方在验收合格的确认单上签字确认，符合合同约定的验收程序和确认方式。根据验收确认的结果，应当认定原告供应的苗木数量和质量都符合合同约定，即原告已经履行了合同义务。被告提供照片证明苗木有枯死，不足以反驳双方对苗木成活情况的验收确认结果。合同没有约定原告应对验收以后苗木枯死承担责任，原告也没有证据证明原告应对验收以后苗木枯死承担责任。所以，被告主张因苗木枯死应减少相应价款的主张，不能得到支持。三、刘海波对货款应否承担责任及如何承担？2018年4月30日，刘海波向原告承诺，“本公司南刘集东汇山庄确保在五月份二十日内还给沭阳绿化供应商张磊苗木款5—10万元，如到期不付，本人负责所有责任。（另起一行）注本次苗木款共计肆拾叁万壹仟陆佰玖拾元”，据此，原告要求刘海波对本案全部货款本息承担连带偿付责任。对此，本院认为，（一）“确保……还给……，本人负责所有责任”，根据承诺书前后内容，刘海波承诺负责的所有责任应当理解为包括偿还（支付）责任在内。刘海波主张只是负责督促公司还款，明显不能涵盖“所有责任”的外延。（二）承诺书中，如公司到期不付，刘海波才有责任，所以不是直接的承担还款责任，而是保证担保责任。经本院释明，双方对此认可。因未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任。（三）刘海波承诺负所有责任是紧接着前文的5—10万元，按通常理解是对5—10万元债务承担所有责任。而“注本次苗木款共计肆拾叁万壹仟陆佰玖拾元”是另起一行，与上文“所有责任”在形式和内容上都明显区别。所有责任的“所有”，指的多种责任形式，而非指责任范围是全部货款债务。因为是5—10万元，只要担保的债务没超过100000元，都符合刘海波当时的意思，所以，本院认定刘海波保证范围的主债务为100000元。刘海波应对100000元本息承担连带连带保证责任。原告要求刘海波承担全部货款责任，不能得到支持。四、史正莉、刘正东对货款应否承担连带支付责任？原告主张史正莉、刘正东与东汇公司财产混同，对东汇公司货款债务应承担连带责任。对此，本院认为，东汇公司是股东为2人以上的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但原告提供的证据并不能证明史正莉、刘正东和东汇公司逃避债务，也不能证明如果仅由东汇公司承担责任，史正莉、刘正东不承担连带责任，就严重损害原告的利益。所以，原告要求史正莉、刘正东对东汇公司付款责任承担连带责任的主张，不能得到支持。综上所述，原告向某汇公司供应苗木，期限、数量、质量符合合同约定，东汇公司应当按约支付货款431690元，逾期支付应承担违约责任。原告要求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。合同约定是2018年3月20日支付货款，但因2018年4月15日双方才对苗木进行验收确认，本院确定自2018年4月16日起计算逾期付款利息。刘海波对其中100000元货款本息承担连带保证责任，刘海波承担保证责任后，有权向某汇公司追偿。根据现有证据不能认定史正莉、刘正东与东汇公司逃避债务，严重损害原告的利益，所以，原告要求史正莉、刘正东承担连带责任，不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县东汇度假村有限公司于判决生效后十日内支付原告沭阳县鑫业花卉园艺场苗木款431690元及利息（以431690元为基数，按年利率6%，自2018年4月16日起计算至货款实际支付之日止）。二、对上述判决第一项债务，被告刘海波对其中100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年4月16日起计算至货款实际支付之日止）承担连带责任。被告刘海波承担付款责任后，有权向被告泗阳县东汇度假村有限公司追偿。三、驳回原告沭阳县鑫业花卉园艺场其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3939元，保全申请费2770元，合计6709元，由被告泗阳县东汇度假村有限公司负担，被告刘海波对其中2215元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一八年九月十九日书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。