wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6624号原告：张某，男，1946年7月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某1，女，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：姜某，女，1953年6月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：关某，男，1953年2月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告姜某、关某健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某1，被告姜某、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费1330.5元，护理费770元，住院伙食补助费700元，鉴定费600元，交通费540元，误工费770元，合计4710.5元。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告姜某因琐事发生争吵，被告姜某对原告实施殴打，被告姜某的丈夫关某看到后，也对原告进行了殴打。原告受伤后被送往赤峰松山医院留观治疗7天，经诊断为头面部外伤、右胸部外伤。原告支付医疗费1330.50元。原告留观期间的护理费770元、住院伙食补助费700元、误工费770元。原告的伤情经赤峰市松山区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费600元，交通费540元。原告多次找二被告要求赔偿，均遭到二被告的拒绝。姜某辩称：我没有打原告，原告霸占了我的房基地，原告拽过我就要强奸我。另外，原告的起诉过期了。关某辩称：原告霸占了我的宅基地，我在宅基地放置东西，原告不让放置，证人于某2看见原告骑在我老伴姜某身上就去找我，我过来看见原告骑着我老伴姜某，原告一看我要报警，就立刻倒地，警察来了没有作出处理就直接走了，我儿子将姜某送到医院去治疗。另外，原告的起诉过期了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告申请本院在赤峰市松山区公安分局老府派出所调取的治安卷宗（2016年8月19日张某的询问笔录，2018年6月5日姜某、关某的询问笔录，2018年6月6日于某2的询问笔录及鉴定文书）。原告无异议；因张某、姜某、关某系本案的当事人，且无其他证据佐证三人在笔录中陈述的事实，故对张某、姜某、关某询问笔录中相同的陈述部分予以采信，不同的陈述部分不予采信；对鉴定文书，能够证明原告面部损伤构成轻微伤的事实，本院予以采信。二被告申请证人于某2作为证人出庭作证，证人于某2证明：原被告打架那天，我看见舅妈姜某和原告撕扯起来，原告将我舅妈骑倒，我找我大舅关某，大舅关某要报警，原告就躺地上了，后派出所询问我，给我作了记录。对证人于某2证人证言，结合于某2在派出所作的询问笔录，因证人于某2与二被告有亲属关系，本院不予采信。根据认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月13日14时许，原告在因被告关某的玉米秸秆和树枝放置问题与二被告发生纠纷过程中受伤。2016年8月16日，赤峰市松山区公安司法鉴定中心作出赤松公安司鉴字[2016]211号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：张某面膜损伤构成轻微伤。原告曾于2018年3月19日和2018年6月3日对原告提起诉讼，后均撤诉。本院认为：二被告辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，而在2018年6月份，公安机关对本案尚在调查中，没有超过原告的诉讼时效期间，故对二被告的此辩称理由，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在与二被告发生纠纷中致伤，但未能提交其受伤后治疗发生损失的相关证据，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其所举证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二〇一八年九月十一日书记员 孙皓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9953号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑建伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终199号 上诉人（原审原告）邯郸合益陶瓷有限公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区彭新路37号。 法定代表人张中华，公司总经理。 委托诉讼代理人田芸，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。地址：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，职务局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人柴东生，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人吴海霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸合益陶瓷有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人柴东生与原告邯郸合益陶瓷有限公司存在事实劳动关系。2016年6月23日7时I0分许，柴东生在邯郸合益陶瓷有限公司三分厂球磨机工作中受伤。2017年6月21日，柴东生就其受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，请求认定为工伤。被告于当日作出编号(2017)04048147行政确认申请材料补正告知书，告知柴东生需补正劳动合同书或其他事实劳动关系的证明材料。第三人柴东生提交了劳人仲案(2017)第38号仲裁裁决书后，被告于2017年11月13日受理了柴东生的工伤认定申请。被告于2017年11月13日作出工伤认定举证通知书，告知原告如认为柴东生受到的以上事故伤害不属于工伤，应在15日内举证并答辩等并送达原告。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出冀伤险认决字(2017)04048147号认定工伤决定书认为柴东生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。另查明，第三人柴东生于2017年5月25日向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认其与邯郸合益陶瓷有限公司之间存在事实劳动关系。峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，于2017年8月30日作出峰劳人仲案(2017)第38号仲裁裁决书，裁决柴东生与邯郸合益陶瓷有限公司之间存在事实劳动关系。 原审认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对本地区职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，第三人柴东生在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2017)04048147号认定工伤决定书，认定事实清楚。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了第三人的申请后，依法向当事人送达了相关法律文书，认定程序合法。原告称其与第三人之间不存在劳动关系问题，原审法院认为，峰劳人仲案(2017)第38号仲裁裁决书已经确认双方具有事实劳动关系。因此，原告的该诉称，原审法院不予采纳。至于原告称柴东生是违章操作球磨机才导致受伤，不应认定为工伤问题，原审法院认为，《工伤保险条例》对工伤认定有明确的规定，并且原告亦无证据证实其主张。故对原告的该诉称，亦不采信。综上，原审法院认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邯郸合益陶瓷有限公司的诉讼请求。 上诉人邯郸合益陶瓷有限公司上诉称，一审判决认定事实错误，柴东生未严格按照操作要求和规定操作，缺少安全意识，导致自己受伤，不应属于工伤。一审法院没有认定柴东生违规操作的事实，认定事实错误。柴东生不是因为工作原因，理应自己承担责任，一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定书，并责令被上诉人重新作出不予认定工伤决定书；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，同一审答辩意见。 原审第三人柴东生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，原审第三人柴东生与上诉人的事实劳动关系已经峰劳人仲案（2017）第38号仲裁裁决书确认，故本院认可双方具有事实劳动关系。柴东生是在工作期间受伤，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸合益陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年九月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8218号申请人王加强，男，1957年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被申请人尹桂莲，女，1960年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。本院在审理王加强诉被告尹桂莲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将尹桂莲在中国工商银行×××账号内存款予以冻结，冻结金额135000元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的赔偿限额为135000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将尹桂莲在中国工商银行×××账号内存款予以冻结，冻结金额135000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在135000元范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一八年九月二十五日书记员 侯利锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院                民事判决书（2018）内0402民初4497号原告：滕达，男，公民身份号×××，汉族，教育工作者，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。  被告：刘海峰，男，公民身份号×××，汉族，赤峰市产品质量计量检测所职员，住赤峰市。被告：刘文斌，男，公民身份号×××，汉族，工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘海峰，自热情况同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，该公司职员。原告腾达诉被告刘文斌、刘海峰、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（人寿财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达及其委托诉讼代理人毕春峰、被告刘海峰、被告刘文斌的委托诉讼代理人刘海峰、被告人寿财险赤峰支公司的委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘海峰、刘文斌赔偿医疗费27777.49元、护理费8691.20元、营养费8000元、住院伙食补助费8000元、交通费1126元、餐宿费367元、财产损失费1560元、误工费40498.20元、医械费818元、复印费100元。合计数额为96937.89元。被告保险公司在保险限额内承担责任。事实与理由： 2017年7月24日，原告在红山区阳光家园4号楼转弯处与被告刘文斌驾驶的蒙DWB569号速腾轿车发生交通事故。导致原告右足被碾压受伤及财产受损，经交警认定，被告刘文斌承担此次事故的全部责任，原告无责任。当天晚上原告住院治疗，诊断为右肘部、腰部、髋部及右足软组织损伤、右足骨骨损伤、腰间盘突出症。两个月以后，原告到北京三院诊疗，诊断为筋膜炎、契骨水肿。原告因此支出了医疗费等损失，故诉至法院，诉前如前。被告刘海峰、刘文斌辩称，对事故事实无异议，被告刘文斌与我是父子关系，车辆登记在我名下，事故发生时，被告刘文斌系驾驶员。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，由保险公司承担责任。事故发生后，我方给原告垫付1055元，应由保险公司返还。被告人寿财险赤峰支公司辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。医疗费剔除非医保用药，二次去北京检查的费用无医嘱不赔偿。护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数赔偿。营养费无明确医嘱且医嘱诊断为普食，不赔偿，交通费请求酌情保护。餐宿费与住院时间不符，不赔偿。财产手机损失1560元没有提供机型，不知道其维修的是什么，不同意赔偿。误工费同意按照原告的户口性质及其实际住院天数予以赔偿，原告陈述其是教育工作者，应提交严格的误工证明予以证实。医械费应提供医嘱。不承担本案诉讼费。本院认定事实如下：本案所涉交通事故经过及责任认定，双方当事人均无异议，对交通事故责任认定书，本院予以确认。事发后，原告到赤峰学院附属医院检查支出检查费1055元。后到赤峰市第二医院住院治疗80天，诊断为跖骨骨折、软组织挫伤。支出医疗费13579.89元，出院后到赤峰市医院复查支出门诊费用1475元。原告在二医院住院期间遵医嘱到北京大学第三医院院检查，诊断为右足外伤、右足足底筋膜炎，支出医疗费480元。辅助器械费818元、购买外购药11182.60元。手机修理费1560元。被告刘海峰为原告垫付了1055元费用，原告认可此款包含在其主张的医疗费用中。 肇事车辆车主系刘海峰，驾驶人系其子刘文斌，该车在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失如下：医疗费包括住院费用、门诊费用以及医疗器械费用为17408元，予以支持、护理费8691.2元、住院伙食费8000元，财产损失费1560元，符合法律规定，予以支持。交通费酌情确定为500元。误工费按照教育行业日工资225元标准，参照公安部关于误工期的规定按90日计算，为20250元。因其未提供医院出具需要外购药的相关证明，对此项支出，不予支持。原告去北京检查系住院期间，住院期间伙食费已得到补偿，因此对其主张的餐饮食宿费，不予支持，营养费和复印费，不符合法律规定，不予支持。上述金额合计为56410元。应由被告人寿财险赤峰支公司在保险范围内予以赔偿。被告刘海峰垫付了1055元，该款由人寿财险公司在上述赔偿款中扣除后予以返还。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告腾达赔偿款55355元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘海峰、刘文斌垫付款1055元。三、驳回原告腾达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。     审判员     纪 怀 桔                                                                                二〇一八年九月二十五日                           书 记员   唐洪 岩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1634号原告:时桂芝，女，1968年1月25日出生，汉族，大庆石化公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告:大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑城综合楼601室，统一社会信用代码91230603565153514L。法定代表人:石岩，该公司总经理。本院于2018年4月25日立案受理了原告时桂芝与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司(以下简称煜凯丰公司)房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时桂芝到庭参加诉讼，被告煜凯丰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告返还购房款251345元整及按照银行同期贷款利率计算的利息;2、请求判令被告承担消费欺诈3倍赔偿；3、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2013年3月23日向原告销售居然清华园小区4号楼2单元403室，建筑面积128.19平方米，并向原告预收251345元购房款。现已经查明被告已经将该房产抵押，被告在该房屋抵押后实施欺诈行为，恶意向原告销售该处房产，原告多次要求被告返还购房款，并给予消费欺诈赔偿，被告推脱不予给付，故原告起诉要求被告返还购房款及利息并承担消费欺诈赔偿责任，由被告承担案件受理费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告煜凯丰公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了证据如下：证据一、大庆市商品房销售预收款专用票据1张，欲证明原告于2013年3月23日向被告交款251345元购房款，购买居然清华园小区4号楼2单元403室房屋，建筑面积128.19平方米。被告煜凯丰公司未到庭未发表质证意见。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告煜凯丰公司未到庭未向法庭提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2013年3月23日原告时桂芝向被告煜凯丰公司交纳251345元，被告煜凯丰公司向原告出具大庆市商品房销售预收款专用票据一张，载明：购房（单位）个人为时桂芝；房屋座落于世纪大道南侧、外××路西侧、龙舞路北侧××＃××楼××单元××室，建筑面积128.19平方米，每平方单价4301元，预收金额251345元。被告煜凯丰公司承诺交款后一个月左右签订商品房买卖合同。至今被告煜凯丰公司未与原告时桂芝签订商品房买卖合同。本院认为，原告时桂芝向被告煜凯丰公司交纳251345元，被告煜凯丰公司向其出具预收款专用票据载明了购房人、房屋座落、建筑面积及单价金额等，这表明原、被告双方经过磋商，对将来正式签署商品房买卖合同进行了预先安排，其性质应为预约合同，该预约合同成立并有效。被告煜凯丰公司未按约定与原告签订商品房买卖合同，应当承担相应的违约责任。原告时桂芝主张被告煜凯丰公司返还预收款251345元及按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告煜凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告时桂芝预收款251345元，并赔偿原告时桂芝损失自2013年3月23日起至实际给付之日止以251345元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告时桂芝的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元、公告费560元，由被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  李 红人民陪审员  阳 飞二〇一八年九月二十八日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3400号 申请执行人:成都双流新兴建材有限公司,住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 被执行人:周金波,男,1991年3月6日出生,汉族,住四川省三台县。 成都双流新兴建材有限公司与周金波商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初3790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都双流新兴建材有限公司于2018年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的47001.2元，未执行到位。 在执行过程中，经调查,被执行人周金波名下无房产，车辆及银行存款，未发现有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十九日 执行员鲜贵武 书记员熊平
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初2527号 原告：李秀华，女，1987年6月15日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 原告李秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因此次交通事故所造成的维修车辆损失费20万元（最终以鉴定机构的鉴定结论为依据》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：10时许，张东旭驾驶原告李秀华所有的冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至承德市双桥区狮子园隧道东侧路段时，车辆撞向绿化石头，造成车辆严重损坏的交通事故。经承德市交通警察支队认定，当事人张东旭负全部责任。该车辆在被告处投保了机动车损失险，发生此事故在保险承保期间内，原告有权依照保险合同要求被告赔偿原告车辆维修所需要的费用。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李秀华系冀Ｈ×××××号小型轿车的所有权人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所属通州支公司车商业务二部投保机动车损失保险，附加不计免赔，保险限额160000.00元。保险期间为2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。14时10许，张东旭驾驶被保险车辆由西向东行驶至承德市双桥区狮子园隧道东侧路段时，车辆撞向绿化石头，造成车辆与石头损坏的交通事故。经承德市交通警察支队认定，驾驶人张东旭负全部责任。诉讼过程中，依当事人申请，经抽签摇号选定信德保险公估有限公司对原告的冀Ｈ×××××号小型轿车事故损失鉴定，被保险车辆估损金额为134000.00元。原告支付公估费8000.00元。 本院认为，原告李秀华的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。原告的冀Ｈ×××××号小型汽车车辆损失134000.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失，并支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秀华机动车损失保险金134000.00元、公估费用8000.00元，合计142000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担580.00元，被告负担1570.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年九月六日 书记员  左明玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9755号 原告：万丽，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告万丽与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称正尚远大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除万丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋恢复原状，归还万丽；2、正尚远大公司向万丽支付拖欠的租金32748元，承担违约金16374元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：万丽与正尚远大公司于2016年6月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金2729元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年8月起至今未按约向原告支付租金已达12月之久，共拖欠租金32748元，应承担违约金16374元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 正尚远大公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，万丽与四川正尚荷花商业管理有限公司签订了《房屋买卖合同》，万丽购买了四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区房屋。2016年5月18日，万丽（甲方，下同）与正尚远大公司（乙方，下同）签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积为5.88平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2016年6月1日至2026年5月31日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积5.88平方米，第1年至第3年月租金标准为464.12／平方米，月租金合计2729元，第4年至第7年月租金标准为522.11元／平方米，月租金合计3070元，第8年至第10年月租金标准为580.10元／平方米，月租金合计3411元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向万丽支付租金至2017年8月，自2017年9月起，正尚远大公司未再向万丽支付租金。截止到庭审结束之日，正尚远大公司有32748元租金尚未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、银行流水等证据以及万丽当庭陈述在卷佐证。 本院认为，万丽与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于万丽主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，万丽有权解除合同，收回房屋，万丽请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于万丽主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司拖欠万丽12个月租金应当向万丽支付，对万丽请求正尚远大公司支付拖欠租金32748元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向万丽支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向万丽支付的违约金调整为9824.4元（月租金2729元×12个月×30%），万丽超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给万丽造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向万丽支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为464.12元/平方米，月租金合计2729元。对于万丽主张的其他经济损失及清偿第三方的债务（物管费、水电费等），因万丽并未举证证明前述费用已实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万丽与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋腾空并交还给万丽； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向万丽支付拖欠的租金32748元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向万丽支付违约金9824.4元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向万丽支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为464.12元/平方米，月租金合计2729元）； 六、驳回万丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年九月二十五日 书记员  廖蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9954号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层,统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱珠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。法定代表人：陈荣建，村委会主任。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人王爱珠、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉伟审判员  李 莉审判员  王淑芳二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执340号之一 申请人：左光祥，男，1974年08月04日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县， 被执行人：蒙泽胜，男，1975年2月4日生，汉族，贵州省独山县人，户籍地址：独山县，住独山县， 被执行人：周朝权，男，1978年02月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初604号民事调解书，依法向被执行人周朝权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周朝权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝权在贵州省农村信用社联合社2419030101020100459805_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韦帮华 二〇一八年九月四日 书记员  谭国涛
云南省香格里拉市人民法院支 付 令（2018）云3401民督30号申请人：和焱，男，纳西族，1975年9月3日生，住云南省香格里拉市。被申请人：诺吉七里，男，藏族，1986年4月13日生。迪庆州香格里拉市尼西乡汤满村都吉组24号。申请人和焱于二0一八年八月三十日向本院申请支付令。申请人和焱称，被申请人诺吉七里因租用申请人的房屋欠申请人租金13000.00元,2018年5月18日被申请人诺吉七里向申请人出具欠条。申请人和焱多次催要，被申请人均以各种理由拒绝支付。申请人和焱向本院提交了欠条一份。要求被申请人诺吉七里给付申请人和焱房屋租金人民币13000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人诺吉七里应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和焱人民币13000.00元。申请费42.00元,由被申请人诺吉七里负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 此里拉次二〇一八年九月六日书记员 苟 克 俭
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执636号   申请执行人赵二珠，男，1952年3月7日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡都沟村农民。   被执行人清徐县西沟煤矿，住所地清徐县马峪乡西沟村。   法定代表人赵万彪，董事长。   被执行人清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。   法定代表人杨建刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第1093号民事判决书，受理执行赵二珠与清徐县西沟煤矿、清徐县马峪乡都沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，经审查，申请执行人赵二珠已于2017年10月30日向本院提出执行申请，本院已立案受理。故本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人赵二珠的执行申请。   本裁定立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年九月二十五日   书记员 马宝宝
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2221号原告：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被告：涂金辉，男，土家族，1971年5月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：李太明，男，土家族，1965年1月20日出生，住贵州省贵阳市南明区，被告：张萨，女，土家族，1969年6月2日出生，住贵州省贵阳市南明区，原告袁恩会诉被告涂金辉、李太明、张萨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁恩会委托诉讼代理人翁静、江雪婷到庭参加了诉讼，被告涂金辉、李太明、张萨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁恩会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金299998元；2、判令三被告向原告支付自2018年12月30日暂计至2019年3月20日止的利息16000元，后以299998元为基数按月利率2％标准计算支付本笔借款利息至所有本息全部清偿之日止；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与三被告签订《借款合同》，三被告向原告借款人民币400000元，合同约定借款期限自2018年6月29日至2020年6月29日止，借款利率为月利率23.8‰。同时三被告向原告出具承诺书，承诺于借款期限内每月29日等额本息还款，付款最多不超过三日内付清当月款项，否则原告有权收回被告的全部借款。借款合同签订后，原告即通过银行转账方式将借款转入到被告涂金辉的账户之中，但三被告从2019年1月起就未履行还本付息义务，且经多次催收也无果。被告涂金辉、李太明、张萨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、《借款合同》、借据等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，虽然被告涂金辉、李太明、张萨未到庭参加诉讼，但原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告涂金辉、李太明、张萨因资金周转，向原告袁恩会借款400000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限自2018年6月29日起至2020年6月29日止，借款利率为月利率23.8‰，同日被告涂金辉、李太明、张萨向原告袁恩会出示借据、收据、承诺书，三被告承诺在借款期限内每月29日等额本息还款，付款时间最多不超过三日内付清当月款项，如未遵守此承诺，原告有权强行在三天后收回与被告的尚欠全部借款，因被告违约产生的一切费用均由被告承担。合同签订当日原告袁恩会通过中国建设银行向被告涂金辉账户转款400000元，但被告涂金辉、李太明、张萨还款至2018年12月29日就未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果。另查明，截止2018年12月29日三被告尚欠原告借款本金人民币293855元。诉讼中，原告自愿将其第一、二项诉讼请求变更为：1、请求依法判令三被告向原告偿还尚欠借款本金293855元；2、判令三被告向原告支付自2019年1月29日起按年利率6％计算至借款还清之日止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁恩会与被告涂金辉、李太明、张萨之间的借贷关系，有当事人陈述及借款合同、还款计划书、承诺书、借据、收据、转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。原告袁恩会向被告涂金辉、李太明、张萨履行了出借义务，但被告涂金辉、李太明、张萨从2019年1月起未再偿还借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告涂金辉、李太明、张萨偿还剩余借款本金人民币293855元并支付原告从2019年1月29日起按年利率6％计算至借款还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为每月23.8‰，现原告主张按年利率6%计算，未超过合同约定标准，也未违反法律规定，本院予以支持。被告涂金辉、李太明、张萨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂金辉、李太明、张萨于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁恩会尚欠借款本金人民币293855元，并支付原告袁恩会从2019年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费400元，保全申请费2170元，共计8610元（已由原告依法预交）由被告涂金辉、李太明、张萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 唐 凤人民陪审员 张 容人民陪审员 刘元元二〇一八年九月二十四日书 记 员 陈 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7297号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人田文贵，总经理。 委托代理人胡平、马关丽，系该公司员工。 被告李文辉，男，1976年12月8日出生，壮族，住云南省个旧市红河州石屏县。 原告众汇汽车销售公司诉被告李文辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李文会辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，被告李文辉因购买车辆于2017年7月14日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款107900元，用于购买“大众速腾”汽车一辆，贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专向分期付款/担保/申请抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于2017年7月14日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款45280.81元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款45280.81元；2、判令被告支付原告违约金32370元（按贷款金额107900元的30%计算）；３、诉讼费由被告承担。 被告李文辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2017年7月24日与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款107900元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生六次以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，中西支行按合同约定向被告李文辉提供借款107900元，因被告未按时向银行还款还款，原告自2017年12月25日起至2018年4月25日累计为被告代为偿还银行借款45280.81元。因被告李文辉未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证、车辆登记信息表、机动车销售发票载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李文辉《个人汽车消费贷款担保服务合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款45280.81元，符合法律规定，本院予以支持；被告李文辉以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；但原告主张按贷款金额的30%支付违约金的诉请，因计算标准过高，本院酌情调整为从原告最后一次代偿之日即2018年4月25日起，以45280.81元为基数按月息2%的标准支付原告违约金至付清之日。被告李文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李文辉于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款45280.81元； 二、李文辉于上项的同时，从2018年4月25日起，以45280.81元为基数，按月息2%的标准支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金至上述款项付清之日止； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由李文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  程 攀 审判员  胡 杨 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7931号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市中林百货有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区四路85-87号一栋三层。法定代表人：张敬容，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所实习律师。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市中林百货有限公司（以下简称中林公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月19日，郭栋向一审法院提起诉讼，请求判令中林公司：一、退还购物价款5.7元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、承担本案诉讼费用。郭栋一审庭审中明确放弃误工费请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限东莞市中林百货有限公司于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款5.7元；二、驳回郭栋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由郭栋承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5352号民事判决。上诉人郭栋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉食品不符合食品安全标准，其保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。二、郭栋已完成案涉食品违法事实的举证，应由中林公司出示案涉食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。案涉食品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，案涉食品是否符合食品安全标准应由中林公司证明。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因案涉食品不符合食用条件，存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元。法律亦明文规定郭栋有权获得赔偿，其未将涉案物品出售，没有获得任何利益，营利一说与法律、事实不符。且郭栋在哪购买及购买几次均是其基本权利自由，不受法律限制亦不违法。四、最高人民法院指导案例23孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案与本案类似，一审应依该判例作出判决。郭栋没有用于出售就应认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。综上，郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1972民初5352号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1972民初5352号民事判决第二项；3.判决中林公司支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.中林公司承担一、二审诉讼费。被上诉人中林公司辩称：一、双方属于买卖合同关系，自愿、公平交易，不存在欺诈、隐瞒。且交易已完成，郭栋并无证据证明产品存在质量问题，故不存在退货及赔偿金的问题。二、案涉产品有合法进货渠道且符合食品安全标准，本案并无食用中林公司售卖的产品造成人身、财产损失的相关证据，郭栋未因此造成任何损失。1.所有肉类产品均××东莞市虎门肉联厂有限公司给中林公司售卖，每日新鲜检验肉类，豆类产品亦是经过正规商家，上述食品均有相关合格证。2.郭栋在深圳、东莞等多地大范围、大批量购买肉类等产品，其并非一名普通消费者，而是为了牟利而非食用。3.法定十倍惩罚性赔偿的前提应是食品不符合安全标准且造成人身、财产或其他损害，但郭栋未能举证证明符合该前提，且《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条规定是必须对食品安全进行实质性审查，故郭栋要求的十倍惩罚性赔偿及误工费损失缺乏事实依据。三、郭栋并非是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的消费者，其在同一时期、不同范围内高价购买产品，不是为食用而是为牟利，其屡次购买类似产品并多次起诉，系职业打假者。故即使案涉食品存在标签瑕疵，亦不会对其造成误导，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。相关意见及判例明确表明将逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。综上，请求驳回上诉。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请中林公司赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，中林公司销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的案涉产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求中林公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月二十日书记员  李慧英许奡
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1825号 张亚芳： 你与安徽富国典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初57号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽富国典当有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人安徽富国典当有限公司支付借款42633元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担本案受理费866元、执行费552元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300019473 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 (2018)皖1702执1825号 胡笑旺： 你与安徽富国典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初57号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽富国典当有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （5）向申请执行人安徽富国典当有限公司支付借款42633元及利息。 （6）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （7）负担本案受理费866元、执行费552元。 （8）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300019481 特此通知。 二Ｏ一八年九月二十七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2431号 原告：青岛鼎泰居装饰工程有限公司（原名称：青岛东豪世纪装饰有限公司），住所地：青岛市市南区东海中路18号1号楼1404户，统一社会信用代码91370202MA3CA7M233。 法定代表人：林培圆，男，1983年5月12日出生，汉族，系青岛鼎泰居装饰工程有限公司总经理，住即墨市。 委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 被告：天津铭创家具有限公司，住所地：天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号104-36，统一社会信用代码9112022234087415M。 法定代表人：李洪磊，总经理。 原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司与被告天津铭创家具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林培圆及委托诉讼代理人王慧慧到庭参加诉讼，被告天津铭创家具有限公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付工程款项18914元；2、依法判决被告承担原告维权产生的律师费用3500元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等。事实与理由：2017年9月12日，原告（2017年11月27日由青岛东豪世纪装饰有限公司更名为青岛鼎泰居装饰工程有限公司）与被告签订《天津铭创家具有限公司工程合同》，约定原告承包被告1919酒类直供山东青岛市市南区江西路店装修改造工程，合同对工程款支付、结算原则、双方权利、义务、违约责任等均作了约定。现原告已按照被告要求完成合同约定的装修改造工程，双方已于2017年11月22日验收完毕，并签字核对对账单。该装修改造工程造价79411元，被告已于2017年9月22日支付预付款项39822元，现工程验收结束按照合同约定被告应支付结算款即28914元。原告于2018年1月13日向被告开具正式发票28914元，被告已给付1万元整，尚未支付18914元。根据双方签订的合同第二条的约定，被告应于收到正式发票，一周之后的周五支付剩余款项18914元，但被告至今未按照合同约定的时间、数额向原告支付剩余款项。原告认为，被告未依合同约定履行支付款项义务，已构成严重违约，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告天津铭创家具有限公司经本院公告送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2017年9月12日，原告与被告天津铭创家具有限公司签订的《天津铭创家具有限公司工程合同》一份。合同约定：原告负责被告1919酒类直供山东青岛市市南区江西路店的装修改造工程，工程总造价79643元。 2、原告与被告工作人员签字确认的《V2.0核量确认单》、被告确认后发给原告的结算账单汇总各一份。《V2.0核量确认单》是原告施工负责人与被告的城市经理苟于法于2017年11月22日共同确认的，确认后原告又发给被告，被告于2018年1月9日将结算账单汇总给原告予以确认，经双方确认工程总造价79411元，被告已付39822元，扣除质保金2382元、被告供货金额8293元，被告应付款项为28914元。 3、原告向被告于2017年9月13日出具的编号为02330677号发票一份，证明被告于合同签订后向原告支付50%预付款项39821.5元。 4、原告向被告于2018年1月13日出具的编号为02330695号发票一份，证明双方确认工作量后，原告向被告出具应付款项28914元发票，但被告仅于2018年2月14日支付1万元，尚有18914元款项未向原告支付。 5、《委托代理合同》一份、律师费发票及转账记录一份。证明因被告故意拖延承担义务直接导致原告为维权支付律师费3500元。 庭审中，原告称，涉案工程已完工，并投入使用半年多了。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司与被告天津铭创家具有限公司签订的《天津铭创家具有限公司工程合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同及协议约定履行各自的权利义务。 根据原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司与被告天津铭创家具有限公司签订的《天津铭创家具有限公司工程合同》可知，原告负责被告1919酒类直供山东青岛市市南区江西路店的装修改造工程，双方约定工程总造价79643元。合同签订后，原告依约进行了施工，被告应当按照合同约定支付工程款。根据双方2018年1月9日确认的结算账单，原告施工的工程总价款为79411元，2017年9月13日被告付款39822元，扣除质保金2382元及被告供货金额8293元，被告应付原告的款项为28914元。2018年1月13日，原告向被告出具了金额为28914元发票，被告应当及时向原告支付该28914元，但被告仅于2018年2月14日支付原告1万元，现原告主张被告支付工程价款18914元于法有据，本院依法予以支持。 对于原告主张的被告应当支付原告律师费3500元的诉讼请求，因双方签订的合同中并未对此加以约定，故原告的请求无事实依据，本院依法不予支持。 被告天津铭创家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津铭创家具有限公司于判决生效后十日内向原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司支付工程款18914元； 二、驳回原告青岛鼎泰居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告负担56元，由被告负担304元。公告费750元，由被告负担。因被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  余 珍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  孙金霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2314号之一原告：刘元琴，女，1979年8月14日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。被告：杨程，男，1987年1月17日生，汉族，住清镇市站街镇。原告刘元琴与被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，原告刘元琴于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元琴申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘元琴撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘元琴负担。审判员  马宇二〇一八年九月十日书记员  曾莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2561号 移送执行机关:成都市双流区人民法院。 被执行人：沙马阿西莫，女，1985年7月14日出生，彝族，住四川省甘洛县。 沙马阿西莫罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初1392号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月17日移送执行，执行标的3000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。 执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人沙马阿西莫可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0622执异30号案外人：河南大用供应链管理有限公司，住所地淇县思德桥北路东。法定代表人：潘税涛，该公司总经理。申请执行人：北京爱地科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****。法定代表人：岳支华，该公司总经理。被执行人：鹤壁大用牧业有限公司，住所地，住所地淇县高村镇思德桥北107国道东侧iv>法定代表人：杜根喜，该公司经理。本院在执行申请执行人北京爱地科技有限公司与被执行人鹤壁大用牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人河南大用供应链管理有限公司于2018年7月18日对本院冻结其存款75万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年7月27日作出（2018）豫0622执异22号执行裁定，案外人河南大用供应链管理有限公司不服，向鹤壁市中级人民法院提出复议，鹤壁市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫06执复37号执行裁定：一、撤销河南省淇县人民法院（2018）豫0622执异22号执行裁定；二、发回河南省淇县人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人河南大用供应链管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为：案外人河南大用供应链管理有限公司自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人河南大用供应链管理有限公司撤回异议申请。审判长  尹凤艳审判员  王秀芹审判员  王润通二〇一八年九月十三日书记员  王亚如
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初474号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人边昌勇，男，1981年5月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]512号起诉书指控被告人边昌勇犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人边昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年4月1日14时14分许，被告人边昌勇饮酒后驾驶车牌号为鲁AXXX的小型普通客车沿济南市南部山区卧虎山水库北路由西向东行驶，当行驶至水路中段处时，被执勤交警当场查获。经检验鉴定，被告人边昌勇静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。 上述事实，被告人边昌勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、证人李广强的证言、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人边昌勇的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人边昌勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人边昌勇归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下： 被告人边昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李忠林 二〇一八年九月五日 法官助理 洪 霞 书 记 员 吕素敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9439号原告：杜磊，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘凯利置业有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路**（正源水务有限公司办公楼）。统一社会信用代码：914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：总经理。原告杜磊与被告商丘凯利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及工商登记地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年九月十一日书记员 王施雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终923号上诉人（原审被告）：长江岩土工程总公司（武汉）东莞分公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟路82号506室，统一社会信用代码：914419007894187961。法定代表人：王怀球。被上诉人（原审原告）：东莞市峰凯园艺有限公司，住所地：东莞市南城区蛤地新南路75号楼三层，统一社会信用代码：91441900796289005L。法定代表人：赖凯。委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长江岩土工程总公司（武汉），住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码：91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟上诉人长江岩土工程总公司（武汉）东莞分公司因与被上诉人东莞市峰凯园艺有限公司、长江岩土工程总公司（武汉）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长江岩土工程总公司（武汉）东莞分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案原审被告长江岩土工程总公司（武汉）的住所地在湖北省武汉市，上诉人长江岩土工程总公司（武汉）东莞分公司的住所地在东莞市城区，因此本案不属于东莞市第三人民法院管辖范围之内，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据审理查明的事实，本案系承揽合同纠纷，合同履行地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人长江岩土工程总公司（武汉）东莞分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月三日书记员  尹嘉伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初916号之二 原告：王永刚，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵全才、贺建，四川广都律师事务所律师。 被告：杨昌元，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告王永刚与被告杨昌元、杨映琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王永刚于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永刚撤诉。 案件受理费6326元，减半收取计3163元、保全费2195元，由原告王永刚负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  郭 磊 人民陪审员  陶宣萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周文莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10994号杨学良：你与刘晓借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）豫0105民初469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知审判员 郭 宏书记员 张亚娴二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13164号原告：深圳市前海博信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谢志民，董事长。委托诉讼代理人：黎嘉俊，男，系原告公司员工。被告：张承安，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖北省保康县。原告深圳市前海博信金融服务有限公司与被告张承安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月17日，原告深圳市前海博信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海博信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海博信金融服务有限公司撤诉。案件受理费301.06元，因撤诉减半收取为150.53元，由原告深圳市前海博信金融服务有限公司负担（原告深圳市前海博信金融服务有限公司已预交受理费301.06元，对其多预交的150.53元，本院予以退回）。审判员  王馨二〇一八年九月二十日书记员  王莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4048号原告:江苏射阳经济开发区合东居民委员会，住所地在江苏射阳经济开发区合东居委会。法定代表人：梁守权，该居委会主任。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告:施锦标，男，1970年1月20日生，汉族，住射阳县。原告江苏射阳经济开发区合东居民委员会（以下至判决主文前简称“合东居委会”）与被告施锦标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告合东居委会的法定代表人梁守权及委托诉讼代理人薛扬，被告施锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合东居委会向本院提出诉讼请求：判决被告迁让出江苏射阳经济开发区合东居委会综合门市房（射阳县黄海北路原振阳集团西大门西边由北向南第一间）；要求被告支付从2006年4月11日起至2018年6月10日止期间的房屋租金损失合计7300元。事实与理由：2003年6月8日，原告与被告签订租房协议一份，约定被告承租原告位于江苏射阳经济开发区合东居委会由北向南第一间综合门市房，租期从2003年6月11日起至2005年6月10日止，租期两年，月租金50元。租期届满后原告多次要求被告返还租赁的房屋，但被告至今未能返还。施锦标辩称，原告要求我给付租金损失7300元过高；2007年春节期间我曾向居委会张主任交付租金1000元，但未要求张主任出具收条；我租用的房子实际是半间，比照同地段原告出租给其他人的房屋租赁费标准每月60元整间，原告应当按照每月30元收取我的房租费；在房屋承租期间，我承租的房屋严重漏水、下水道堵塞，我因此支付部分维修费用，另经原告同意我更换过卷闸门，我要求将我支付的费用抵扣房屋租赁费。经审理查明：2003年6月8日，原告合东居委会与被告施锦标签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于江苏射阳经济开发区合东居委会综合门市房由北向南第一间租给被告使用，月租金50元，租期从2003年6月11日起至2005年6月10日止等。协议签订后，原告将位于江苏射阳经济开发区合东居委会综合门市房由北向南第一间的半间交付给被告租赁使用，被告依合同约定向原告交付租金1200元。租赁期届满后，双方未重新签订租赁合同，被告占用上述半间综合门市房至今未能交付给原告。另查明，近年来原告合东居委会将同地段的门市房出租给其他人使用，租赁费用标准为每整间每月60元。本院认为：1.原、被告双方于2003年6月8日签订的房屋租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应认定为有效租赁合同。双方在合同中约定租期两年，租赁期间届满后，被告施锦标继续使用承租的房屋，合东居委会未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告合东居委会可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。涉案承租房屋经原告合东居委会多次催要后，被告仍未交付，故原告要求被告迁让出承租的房屋符合法律规定，本院予以支持。2.租期届满后，被告继续承租房屋，依法应当承担支付房屋租金的义务。双方原租赁合同约定租金标准为每月50元，因后原告出租同地段房屋给他人使用时房屋租赁费标准降低为每整间每月60元，被告实际承租半间房屋，若仍按原合同约定每月50元的标准计算租金对被告显失公平，对双方之间的租金支付标准本院酌情调整为每月30元，故被告应当向原告支付从2006年4月11日起至2018年6月10日止期间的租金合计4380元。3.被告施锦标抗辩在承租期间支付的相关维修费用应予抵扣房屋租金，但未提交有效证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告施锦标于本判决生效之日起十日内迁让出位于江苏射阳经济开发区合东居委会由北向南第一半间综合门市房；二、被告施锦标于本判决生效之日起十日内向原告江苏射阳经济开发区居民委员会支付从2006年4月11日起至2018年6月10日止期间的租金4380元；三、驳回原告江苏射阳经济开发区居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告施锦标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一八年九月二十日法官助理  杨晓明书 记 员  徐金丽附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢862号申请人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。法定代表人：李月。被执行人赵倩，女，1982年6月13日出生，住石家庄市桥西区。被执行人河北熠耀商贸有限公司，住所地石家庄市新华区赵一街新村19-5-201。法定代表人：王刚被执行人王刚，男，1985年1月16日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人孟凡爽，女，1983年7月2日出生，住所地石家庄市桥西区。被执行人：华亚林，男，1982年11月13日出生，住石家庄市桥西区。被执行人任侠，男，1983年2月25日出生，住石家庄市桥西区。被执行人孙欢欢，女，1986年7月6日出生，住石家庄市裕华区。被执行人石家庄宝德中小企业担保有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501.法定代表人：戴育芝。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民商初字第01453号民事裁定书，依法查封了被执行人赵倩名下车牌号冀Ａ×××××号奔驰ＧＬＫ350汽车、查封被执行人赵倩名下位于石家庄××区××区××广场××商住楼××号（房产证号为：石权证裕字第××号）的不动产、查封被执行人赵倩名下位于石家庄××区××区××广场××商住楼××号（房产证号为：石权证裕字第××号）的不动产。因现已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵倩名下车牌号冀Ａ×××××号奔驰ＧＬＫ350汽车的查封。二、解除对被执行人赵倩名下位于石家庄××区××区××广场××商住楼××号（房产证号为：石权证裕字第××号）不动产的查封。三、解除对被执行人赵倩名下位于石家庄××区××区××广场××商住楼××号（房产证号为：石权证裕字第××号）不动产的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年九月六日书记员  王琛晓
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1268号原告：秦红月，女，1975年5月12日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场A座B1号。经营者：张立娟，经理。委托诉讼代理人：赵小东，男，汉族，1985年8月25日出生，现住怀来县，系怀来县名爵健身俱乐部员工。原告秦红月与被告怀来县名爵健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告秦红月、被告怀来县名爵健身俱乐部委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红月向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿人民币1337元健身卡钱；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年8月29日在怀来县名爵游泳健身商务会所办卡，金额是人民币1888元，期限是二十四个月（2017年8月29日至2019年8月29日），会员卡号是00×××42，有收据和协议作证，2018年4月5日，被告突然在健身房门上贴出宣布维修关门，到今天3个多月了，还没开门，被告这种欺诈行为，损害了原告的合法权益，被告应向原告返还人民币1337元。怀来县名爵健身俱乐部辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告已正常开门营业，不同意原告退卡的诉讼请求。被告可以对停业期间的天数予以顺延或退还停业期间的健身费用。本院认为，被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告秦红月在本案中所主张的事实，故对原告秦红月主张的事实予以确认。原告自愿在被告处办理了健身卡，被告为原告提供健身服务，是双方真实的意思表示，签订的健身协议，符合有关法律规定，合法有效。被告应严格按照协议约定为客户提供健身服务。现由于被告停业长达4个月之久，致使原告无法按照协议约定到被告处进行正常的健身活动，影响了原告协议目的的实现。被告的行为已构成根本性违约，原告与被告的健身协议应予解除，被告退还原告剩余会费1337元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告秦红月与被告怀来县名爵健身俱乐部签订的健身协议；二、被告怀来县名爵健身俱乐部退还原告秦红月会费1337元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县名爵健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一八年九月三十日书记员 王志春本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省天镇县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0222民初427号   原告：盛某，男汉族，1986年11月26日出生，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：周某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。   被告：山西北宇专用车有限公司，地址：大同市经济技术开发区金龙大街。   法定代表人：张某，职务：该公司经理。   被告：天镇县鸿鑫重型汽车经销部，地址：天镇县南门外。   法定代表人：李某，职务：该公司经理。   本院在审理原告盛某诉被告山西北宇专用车有限公司、天镇县鸿鑫重型汽车经销部买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。   原告盛某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因车辆上桩质量问题造成的经济损失30000元；2、请求人民法院依法判令因车辆质量给原告造成的停运费、误工费、司机工资具体数字待鉴定后再确定；3、原告维修花费的费用共计4500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告盛某与被告天镇县鸿鑫重型汽车经销部签订山西北宇专用车有限公司产品销售合同，购买欧曼380双桥气罐车一辆，单价为51000元。车辆型号为：SBY9402CSY，车辆识别代号为×××。原告2017年8月29日利用盛建立的名字上了户，车牌号为×××，原告从事交通运输业。在2018年3月13日原告发现被告提供的车辆大梁发生断裂，找到被告二，被告二联系被告一，被告一派来技术人员进行维修，维修后，没有几天，车辆大梁再次发生断裂，。原告自己被迫进行多次维修，维修费用共计花费4500元，但是仍然不能正常运营，被告一又进行维修，仍然发生断裂，原告是从事交通运输业，原告为了安全，不得不停止运输。造成原告停运费、误工费、司机工资损失。被告与原告签订合同时，双方约定大梁保一年。但是被告经过两次维修，仍然没有解决大梁断裂问题。现在原告为了自身和他人安全，要求被告更换大梁。以维护原告的合法权益。   被告山西北宇专用车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由大同市平城区人民法院管辖。理由是申请人与原告签订的产品销售合同第九条规定：违约责任，按合同约定相关条款执行，双方友好协商无果，由供方所在地法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案原告和申请人在合同中已经约定：发生纠纷，由申请人所在地人民法院管辖，故本案应由大同市平城区人民法院管辖。   本院认为，根据本案申请人与原告订立的《产品销售合同》第九条规定“违约责任按合同约定相关条款执行，双方友好协议未果，由供方所在地法院裁决。”现供货方为申请人山西北宇专用车有限公司。故本院认为，申请人提出的异议成立。申请人还提出该案应由大同市平城区人民法院管辖。经查明，申请人山西北宇专用车有限公司的住所地为大同市经济技术开发区金龙大街，该住所地的管辖权为大同市云州区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   本案移送大同市云州区人民法院管辖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 马阿春     二〇一八年九月二十八日   书记员 吕 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9127号 原告：黄祖国，男，汉族，1956年3月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黄祖国与被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司（以下简称：“蜀西公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员黄曦于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄祖国及其委托诉讼代理人杨江文、被告蜀西公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖国向本院提出诉讼请求：1、确认黄祖国与蜀西公司之间存在劳动关系；2、蜀西公司向黄祖国支付工资（2018年3月1日-2018年4月4日）2794元；3、蜀西公司向黄祖国支付双倍工资7928元（2017年12月26日-2018年4月4日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄祖国于2017年11月26日在蜀西公司入职，工作岗位为保安。蜀西公司法定代表人带走酒店营业款后于2018年4月4日晚单方宣布停业，至今未依法进行相关清算，也未向黄祖国支付2018年3月至4月4日的工资。黄祖国在蜀西公司工作期间，蜀西公司没有与黄祖国签订劳动合同，该行为违反法律规定并严重侵害了黄祖国的合法权益。 被告蜀西公司辩称，蜀西公司与黄祖国不存在事实劳动关系。蜀西公司的法定代表人姜浩然是成都三公尚品餐饮有限公司的出纳，黄祖国是成都三公尚品餐饮有限公司的工作人员，蜀西公司并未实际经营，也没有招聘任何员工，蜀西公司成立是因为成都三公尚品餐饮有限公司的法定代表人马长银被列为失信被执行人，造成酒楼无法开票，因此马长银让出纳姜浩然申请公司代为开票，蜀西公司不认识黄祖国，黄祖国的公司应由成都三公尚品餐饮有限公司支付。 经审理查明，黄祖国于1956年3月19日出生。蜀西公司于2018年1月16日成立，该公司经工商登记的法定代表人为姜浩然。2018年7月11日，黄祖国向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：蜀西公司向黄祖国支付2018年3月1日-2018年4月4日工资（3月工资2540元、4月工资254元，合计2794元）。2018年7月11日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以黄祖国已达退休年龄，当事人主体不适格为由决定不予受理黄祖国的仲裁申请，黄祖国遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 以上事实有身份证、营业执照、不予受理通知书、劳动仲裁申请书以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。 本院认为，黄祖国要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求系黄祖国要求蜀西公司支付拖欠工资诉讼请求得到支持的前提条件，故黄祖国虽未在劳动仲裁时提出确认劳动关系，本院也在本案中对黄祖国要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求予以一并处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因黄祖国于2016年3月19日达到60岁的法定退休年龄，黄祖国在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故即使黄祖国在2018年1月16日蜀西公司成立之时即开始在蜀西公司工作，黄祖国与蜀西公司之间也应为劳务关系，而非劳动关系，本院不予支持黄祖国要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求。黄祖国请求判令蜀西公司向黄祖国支付2018年3月1日至2018年4月4日的工资2794元。就黄祖国的该项诉讼请求，因本案案由为劳动争议纠纷，黄祖国也是以其与蜀西公司存在劳动关系为由要求蜀西公司支付拖欠的工资，而黄祖国与蜀西公司之间不存在劳动关系，故蜀西公司无需依据劳动关系向黄祖国支付工资，至于蜀西公司是否应当依据劳务合同关系向黄祖国支付工资的问题，不属于劳动争议案件审理范围。黄祖国要求蜀西公司支付未签劳动合同的二倍工资7928元，因黄祖国的该请求未经劳动仲裁，违反了仲裁前置程序，故本院不在本案中作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄祖国与成都蜀西阁餐饮管理有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回黄祖国的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由黄祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年九月十七日 书记员王竹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1007号 申请执行人：周光根，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：尹东梅，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人周光根、尹东梅与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办，理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月十四日 书记员 江雅莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1773号 申请执行人：李兰，女，1979年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：杜晓华，男，1976年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，总经理。 李兰、杜晓华与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初217号民事判决书已经发生法律效力，权利人李兰、杜晓华于2018年2月24日向本院申请执行，执行标的38591.28元，执行费479元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人李兰、杜晓华也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十五日 执行员  牟剑峰 书记员  杨 欣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4935号原告:姚斌,男,1970年4月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告:宛传能,男,1967年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:宛训,男,1970年11月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:何波,男,1973年9月12日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市。原告姚斌与被告宛传能、宛训、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后。按照原告姚斌提供的被告宛传能的住址依法向被告宛传能邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告姚斌要求其提供被告宛传能的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告姚斌一直未能提供。本院认为，原告姚斌向本院提起诉讼其提供被告宛传能的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告宛传能送达相关法律文书，故原告姚斌对被告宛传能起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告宛传能的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姚斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年九月二十六日书记员  李 月附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执5483号 申请执行人重庆市渝北区人民法院。 被执行人邱冬梅，女，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市江北区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与邱冬梅其他案由一案中，被执行人应支付给申请人本金100元，合计100元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人邱冬梅尚欠申请人100元。执行中，本院对被执行人邱冬梅予以四查包括车辆、房屋、工商、银行，被执行人邱冬梅暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)渝0112民初字第2168号之二民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十七日 书记员  张雨意
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8152号申请执行人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行，住所地唐山市丰南区丰南镇永安里青年路西侧258好，统一社会信用代码：×××。经营者：于恩政，男，汉族，1971年5月25日生，住所地唐山市丰南区稻地镇于庄村。身份证号码×××。被执行人李阳，男，汉族，1987年7月12日生，住所地唐山市。被执行人董雪，女，汉族，1987年11月9日生，住所地唐山市。本院于2018年4月8日立案执行的申请执行人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行与被执行人李阳、董雪租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初235号民事判决书，被执行人李阳、董雪应向唐山市丰南区丰南镇顺利租车行支付欠款人民币47650元，案件受理费990元保全费人民币520元，申请执行费614.75元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李阳、董雪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李阳、董雪未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下有×××汽车一辆，但是已设立抵押权，本院于2018年5月24日依职权轮候查封。查明其名下无银行存款、不动产、股权等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行亦未向本院提供被执行人李阳、董雪可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区丰南镇顺利租车行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6259号上诉人（原审原告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪。委托代理人：钱锋，系东莞勤上光电股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：江门市特星光电科技有限公司，住所地：江门市江海区外海街道南山村联乐新村19号。法定代表人：杜天喜。原审被告：中山市格兰杰光电科技有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东二万联街七巷1号五楼。法定代表人：朱坦云。上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）因与被上诉人江门市特星光电科技有限公司（以下简称特星公司）及原审被告中山市格兰杰光电科技有限公司（以下简称格兰杰公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限特星公司在判决发生法律效力之日起七日内向勤上公司支付违约金24747元；二、驳回勤上公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费13800元，由勤上公司承担13524元，特星公司承担276元；保全费5000元，由勤上公司承担4900元，特星公司承担100元；管辖异议不成立收费100元，由特星公司承担。勤上公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判特星公司向勤上公司支付违约金100万元；2.本案一、二审诉讼费及保全费由特星公司承担。主要事实与理由：在已查明特星公司有迟延交货、不交货等违约行为，且双方对此违约责任有明确约定的情况下，一审法院判定特星公司只需支付迟延交货违约金24747元，是明显错误应依法改判。一、对于特星公司迟延交货或不交货等不履行、不完全履行其应负之义务等违约情形，双方已明确约定特星应承担违约金100万元。双方2015年5月26日签署的《OEM合作协议》第18.1条有明确约定。在第22条效力优先级条款中明确该OEM合作协议效力优先于采购单约定。《OEM合作协议》内容是双方意思自治的结果，并非格式合同。其中，第18.1条也不属于格式条款，未违反法律强制性规定，不存在法定无效的情形，应得到切实有效执行。二、《OEM合作协议》是双方交易的基础性约定，据此发生的订单交易行为当然受此约束，并承担对应的法律后果。订单是勤上公司针对不特定的供应商拟定的，除供应商信息和采购品号、品名、规格、数量、单价、交货期等货物信息具有专用性外，其它内容（含附则）具有通用性，勤上公司提交的勤上公司向格兰杰公司发出的订单亦证明了订单不是针对特星公司专门拟定的，具有通用性。该订单格式在勤上公司与特星公司签订《OEM合作协议》之前就已存在并使用。同时，订单附则只是针对与客户没有签订相关合同时适用的简单规则。订单附则并不能发生优于《OEM合作协议》的法律效力，订单格式内容也并不构成对《OEM合作协议》协议约定的变更。且《OEM合作协议》第2.1条确定合作期限为一年，而且在第3条约定了产品订购操作方式，即《OEM合作协议》项下以订单形式进行产品交易。涉案的A330-15080540采购单日期为2015年8月28日、A330-15080566采购单日期为2015年8月31日，均处于《OEM合作协议》合作期限内。涉案采购单均是基于《OEM合作协议》而产生的，一审法院亦对此予以认可。《OEM合作协议》内容对涉案采购单具有当然法律约束力，特星公司必须按照《OEM合作协议》约定履行其自身义务；若有任何违约，需优先遵循《OEM合作协议》内容来承担其法律责任。只有在《OEM合作协议》没有约定的情况下，才可适用采购单的约定。三、特星公司履行涉案采购单中存在迟延交货、不交货的违约行为，勤上公司按照供应商合作协议约定向特星公司主张要求支付违约金100万元有理有据，应得到支持。对于特星公司履行A330-15080540、A330-15080566涉案采购单存在的迟延交货、不交货情形，一审法院已查明相关事实并认定特星公司有违约。特星公司未按照双方约定按时足额向勤上公司交货，其迟延交货或不交货行为显然属于不履行或不完全履行其应负之义务的违约情形，应依约承担违约责任。特星公司未主张违约金金额过高，也未向法院提出对该违约金金额进行调整。各方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，勤上公司提交了其与其他供应商签订的订单及发票，拟证明勤上公司与特星公司所签订的订单不是针对特星公司专门拟定的，具有通用性，该订单在勤上公司与特星公司签订OEM合作协议前，已经存在并使用，订单并不构成对OEM合作协议约定的变更，仅为其补充。特星公司与格兰杰公司对此并未发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人勤上公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：勤上公司主张特星公司应向其支付违约金100万元是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，根据原审法院的认定，“原审法院采信勤上公司的主张，A330-15080540采购单已交货11300元，交期迟延46天，A330-15080566采购单已交货11300元，交期迟延27天，特星公司迟延交货的行为以构成违约”。原审法院判决后，特星公司并未提起上诉，故本院对原审法院的该认定予以确认。其次，双方签订的《OEM合作协议》第18.1条虽然约定了“本协议合作期内，乙方若有任何不履行、不适当或不完全履行其应负之义务，或有任何损害甲方权益或违反法律规定的情形，即视为违约，除双方另有约定外，乙方应向甲方承担的违约金数额不得少于本协议项下当批订单产品总价或者人民币100万元（以数额高者为准）；对于给甲方造成的其他损失，包括但不限于材料费、加工费、误工费、对第三方违约赔偿等，乙方仍须承担全部赔偿责任，不得有任何异议。”案涉货物《采购单》附则第1条则约定：“如供方不按时交货，使需方因交货延迟而蒙受之损失，供方应给予赔偿，需方有权从交货日起每天扣交货总额3%作为延滞费用。”本院认为，《OEM合作协议》第18条违约责任中只约定了特星公司的违约责任，而未约定勤上公司的违约责任，该条约定的违约金与案涉货物的金额相比，明显过高，特星公司在一审时亦明确对该条款提出了异议，且《OEM合作协议》是一个概括性的、总的约定，而《采购单》则是具体针对采购单上所列货物的约定，更具有针对性，即是针对案涉货物所作出的约定，且《OEM合作协议》第18.1条也载明是“除双方另有约定外”才适用该条违约金，故本院对勤上公司关于应适用《OEM合作协议》第18.1条约定，认为特星公司应向其支付违约金100万元的主张，不予采纳。再次，对于勤上公司主张未交货的违约金，因《采购单》为勤上公司提供的版本，而《采购单》对此并未作出约定，勤上公司亦未提交证据证明因特星公司未交货实际产生损失及损失的金额，故原审法院对勤上公司的该主张，不予支持，并无不当。最后，勤上公司提交了其与其他供应商签订的订单及发票，与本案没有关联性，本院不予采纳。结合以上分析，故原审法院根据采购单的约定，认定特星公司应根据采购单的约定向特星公司支付违约金24747元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人勤上公司的上诉理由均缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13552元，由上诉人东莞勤上光电股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月二十日书记员 吴晓勇