wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1183行初50号 起诉人李明生，男，1940年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市。 2018年9月3日，本院收到起诉人李明生以句容市公安局为被告的起诉状，起诉人李明生提出诉讼请求：要求句容市公安局提供属于李明生本人1972年的刑事判决书复印件一份。事实和理由：起诉人李明生称，1972年的刑事判决书说我诈骗被判刑5年，只是在劳改队宣布的。既然是判决，就应该给我一份刑事判决书，这是我的权利。故起诉，要求法院维护我的合法权益。 本院经审查认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人李明生要求公安局提供刑事判决书,不属于行政诉讼法调整的范畴，不属于行政诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对李明生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 民 审 判 员  陈翠娥 人民陪审员  陈 君 二〇一八年九月七日 书 记 员  李 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6685号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱，该行行长。 被执行人张青山，男，1980年2月26日出生，土家族，住湖北省宜恩县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉张青山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张青山应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19435.89元及利息9478.48元、滞纳金329.2元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2017年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）,并承担受理费266元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年6月29日向本院申请执行，本案执行费339元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人张青山纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6685号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十六日 书记员  张月明
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执127号 成都金控融资担保有限公司： 关于你申请执行成都丽云食品有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初5060号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1570号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区负责人张喜军，系该行行长。被执行人董作贺，男，1982年7月11日出生，汉族，住大连市金州区被执行人沈金菊，女，1977年5月17日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金21.2413万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1570号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年九月十八日书记员  高毅竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保649号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人陆敬峰的银行存款及其他等额财产15000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执149号 申请执行人：邹鲁国,男,1974年5月25日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：李明富,男,1973年2月14日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人皱鲁国与被执行人李明富借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）3426民初433号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：执行标的121841.00元（含垫支诉讼费1300）；执行费1728.00元。在本案执行过程中，依法查明被执行人李明富在房管、国土、工商、公安部等均无可供执行的财产线索，银行存款余额不足。经本院组织双方协商，被执行人李明富主动履行案款4400.00元，此款已兑付申请人。本案剩余案款117441.00元，申请人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，同时，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）3426民初433号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的执行标的121841.00元（含垫支诉讼费1300）；执行费1728.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年九月十五日 书记员 卢宗霖
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执1373号 申请执行人：杨洋，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：孙安丛，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：尹凯，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人杨洋与被执行人孙安丛、尹凯借款合同纠纷一案中，申请执行人杨洋与被执行人孙安丛、尹凯自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0121执1373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 谈龙双 二〇一八年九月三十日 书记员 赵 伟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执901号 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。 法定代表人：王锦鹤，董事长。 被执行人：束斌，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：叶光荣，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人束斌、叶光荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人束斌、叶光荣名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人束斌、叶光荣名下位于黄山市××区××步行街××号商铺的房产【房产权证：黄（昱）字第××号】，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一八年九月二十七日 法官助理吴成辉 书记员姚烨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1867号 申请执行人：张强，男，生于1982年4月22日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：赖洪俊，男，生于1963年7月13日，汉族，大学文化，中国工商银行股份有限公司巴中市分行职工，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张强与被执行人赖洪俊债务转移纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2994号民事判决书。执行中，双方另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2994号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月二十二日 书记员  罗小杰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1353号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司与周兴强借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初2066号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十七日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审465号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人婺源县万通物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县沱川乡鄣村36号。 法定代表人俞凌宇，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年8月28日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29345号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2018年1月10日作出苏交路罚字[2017]29345号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令婺源县万通物流运输有限公司（赣Ｅ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款8500元。因婺源县万通物流运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2018年1月10日作出的苏交路罚字[2017]29345号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执16号 本院在执行申请执行人杨海萍与被执行人李晓旭侵权纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2726号原告:任德玉，男，1945年7月8日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：任博阳，男，1972年4月17日生，汉族，无业，住河北省廊坊市大城县，系原告女婿。被告：孙广兵，男，1968年7月13日生，汉族，无业，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。原告任德玉与被告孙广兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德玉及其委托诉讼代理人任博阳，被告孙广兵及其委托诉讼代理人栗建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款115000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年1月，被告向原告借款12万元，约定月利息一分二厘三，后经原告催要，被告于2018年2月6日偿还借款5000元，其余欠款至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孙广兵辩称，原告所述不实，被告未曾向原告借款。实际情况为:原被告系多年朋友，2010年以前，原告因开矿投资在大城银行借款12万元，银行一职员为其担保。后原告从山西省岚县运来一辆旧龙工50装载机，放在阜平县。2012年原告找到被告称，因原告不能偿还银行借款，担保人多次找原告麻烦，为应付担保人，请求被告为原告书写欠条，但不让被告付款。被告出于义气就在原告事先书写的欠条上签了字。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、2012年1月12日，被告为原告出具的借条一张。该借条主要内容为：2010年3月收到原告运来价值120000元的，旧龙工50装载机一部，委托被告找活干；2011年因被告经济困难，从银行贷款，把该装载机抵押给银行，为此将该装载机作为向原告的借款，利息按月息一分二厘三计算；该款还清后借条作废，发生纠纷由大城县人民法院解决。原告提供该证据，拟证明，被告向原告借款的经过、数额、利息等情况。（二）、原告称，系原告与被告的通话录音。拟证明原告向被告催要借款，被告同意给付。（三）、原告称，系2010年3月11日，案外人刘林柱为其出具的协议书。拟证明原告就涉案龙工50装载机享有所有权。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）的质证意见同辩称意见；对原告提交的证据（二）的质证意见为：该录音确系原被告之间的录音，被告同意给付原告款项，系基于同情原告，为了原告偿还担保人借款；对原告提交的证据（三）的质证意见为：对该证据不予认可，不能作为原告对装载机享有合法所有权的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据认定如下：因被告对其辩称的理由未提供证据；诉讼中，被告认可借条中的签名与手印系其书写与按捺。亦认可录音系其与原告的通话录音。综上，应认定原告提供的证据（一）即借条合法有效。关于原告提供的证据（三）与本案无关联性，不再论述根据原、被告双方陈述及以上的认证情况，本院认定案件事实如下：2010年3月，因原告委托被告做生意，被告收到原告运来价值120000元的，旧龙工50装载机一部。2011年因被告经济困难，从银行贷款，后把该装载机折抵给银行，故不能归还原告装载机。为此，被告同意将该装载机作为向原告的借款，并进行偿还，利息按月息1.23%计算。被告为原告出具借条后，被告只于2018年2月6日，偿还原告借款5000元，其余借款本金115000元与利息至今未给付。诉讼中，被告称在2010年或2011年给付过原告5000元。就此，原告认可被告给付过该款，但称与本案无关，系给付案外人宋超的工资。原告在诉讼中要求被告给付借款本金120000元，自2012年1月12日至2018年2月6日的借款利息及借款本金115000元，自2018年2月7日至2018年7月20日的借款利息，利率按2012年同期中国人民银行贷款五年以上的基准利率计算。本院认为，因被告将原告价值120000元的装载机抵押给银行不能归还原告，被告同意将该装载机转变为向原告的借款及约定按月利率1.23%计算利息事实清楚、证据充分，本院予以认定，故被告应按约定履行义务。关于被告在出具借条之前给付原告的款项5000元，因系发生在出具借条之前，故与本案借款无关。现因被告按约尚欠原告借款本金115000元及自按约定借款之日即2012年1月12日至今，未给付原告借款利息，被告已构成违约。故原告要求被告给付借款本金115000元及利息（计算方式为：本金120000元，自2012年1月12日至2018年2月6日的借款利息及借款本金115000元，自2018年2月7日至2018年7月20日的借款利息，利率按2012年同期中国人民银行贷款五年以上的基准利率计算即年利率7.05%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙广兵于判决生效后五日内给付原告任德玉借款本金115000元及利息55029元。案件受理费1850元,由被告孙广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一八年九月二十六日书记员  刘 汐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9349号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邴德鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邴德鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21669号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2757.73元（其中2707.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9349号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执333号 申请执行人：董加廷,男,1961年7月10日出生,汉族，住会东县。 被执行人：蒋桃友,男,1983年1月26日出生,汉族，住会东县。 本院在执行董加廷与蒋桃友借款合同纠纷一案中，2018年4月2日申请执行人依据生效的（2017）川3426民初1235号民事调解书向本院申请执行，执行标的为60000.00元，执行费800.00元，在执行过程中，双方私下达成长期履行和解协议，载明：被执行人蒋桃友于2018年12月30日之前支付（2018）川3426执357、427、333、138号四案案款合计100000元，2019年12月31日履行上述四案案款合计300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，裁定如下： 中止（2017）川3426民初1235号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一八年九月三十日 书记员 卢宗霖
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5501号                               当 事 人                       原 告                       沈阳军超物业管理有限公司。             法定代表人：王守军。             委托诉讼代理人：张言华。             委托诉讼代理人：李淑杰。                               被 告                       被告肖彬。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费1945元，滞纳金6389元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路177号香蓝蒲河小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.8元,被告自2015年4月1日至2018年3月31日期间拖欠物业费并产生相应的滞纳金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由拒不出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区蒲河路177号香蓝蒲河小区3#2-3-3。                       房 屋 面 积                       67.56平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.8元                       欠 费 时 间                       2015年4月1日至2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与香蓝蒲河住宅小区业主委员会签订的四份物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费1945元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告服务确有瑕疵，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告肖彬于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳军超物业管理有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业费1945元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖彬负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十五日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保549号本院行政庭：本院本院行政庭移送执行查封冻结被申请人朱英雷、胡小利名下银行存款11036.96元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月二十九日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5395号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。被告：杨中义，男，汉族，生于1963年7月30日，住重庆市开州区。原告陈代术与被告杨中义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈代术，被告杨中义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代术向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨中义立即向原告陈代术偿还借款20万元及利息，利息从2015年1月15日起以20万元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月15日被告向原告借款20万元，约定每月利息4000元，原告陈代术的妻子吴生翠以银行转款的方式向杨中义支付借款本金20万元。借款后，被告杨中义按约定的月利率向原告方支付利息至2015年1月15日。另外因杨中义还于2014年4月17日向原告方借款10万元，2013年11月7日向原告借款5万元，2014年5月13日向原告借款40万元，2014年10月20日向原告借款50万元，加上本案借款一共五笔借款本金125万元，对这五笔借款本金，杨中义于2015年4月25日向原告方支付利息103500元。对103500元的已付利息原告主张按双方对每一笔借款约定的月利率对五笔借贷本金125万元的利息从2015年1月15日之后同时进行抵充。被告杨中义辨称：被告杨中义于2013年11月15日向原告陈代术借款20万元属实，借款本金没有归还。杨中义向原告方所借的款项的利息是已经按照约定的月利率实际支付到了2015年1月份，对应的具体日期就是每一份借条上面的日子。2015年1月份停息之后，被告杨中义于2015年4月25日对本案借款20万元和2014年4月17日向原告方借款10万元，2013年11月7日向原告借款5万元，2014年10月20日向原告借款50万元，2014年5月13日向原告借款40万元，共计五笔借款本金125万元向原告方转款支付借款利息103500元。被告杨中义认可将103500元纳入125万元借款的利息,并抵充2015年1月份之后的借款利息，但希望都按照月利率2%进行抵充。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告杨中义向原告陈代术借款20万元并出具借条一份,内容为“借条今借到陈代术现金200000.00元月息按贰分计算大写：贰拾万元正每月利息肆仟元正借款人：杨中义2013年11月15日”。原告陈代术的妻子吴生翠于2013年11月15日向被告杨中义的个人银行账户XXXX内转款支付20万元。借款后，被告杨中义按约定的月利率向原告陈代术支付利息至2015年1月15日，借款本金没有归还。另查明，被告杨中义、李官美于2014年10月20日向陈龙、旷贤成、李继花、陈敏、陈代凤借款50万元，被告杨中义于2014年4月17日向陈代术、朱占财、陈敏借款10万元，被告杨中义于2013年11月7日向陈代术、胡期萍借款5万元，杨中义、杨后梅于2014年5月13日向陈代术、朱占财、汪久林、刘亚男、陈敏借款40万元。加上本案借款20万元共计借款本金125万元，被告杨中义对此125万元借款本金于2015年4月25日向原告方转款支付借款利息103500元。上述事实有原告陈代术的陈述、被告杨中义的答辩、借条、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术主张被告杨中义向其归还借款本金20万元有借条原件予以佐证，被告杨中义认可借款20万元属实，双方债权、债务关系明确。借条中约定每月利息4000元，换算月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨中义在借款后按照约定的月利率2%支付至2015年1月15日的利息符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨中义应向原告陈代术偿还借款本金20万元。原告陈代术及被告杨中义共同确认将2015年4月25日支付的利息103500元纳入2014年4月17日的借款10万元（借条中约定月利率为3%），2013年11月15日的借款20万元（约定月利率为2%），2013年11月7日的借款5万元（约定月利率为3%），2014年5月13日的借款40万元（约定月利率为3%），2014年10月20日的借款50万元（约定月利率为3%）中支付的利息，并确认从2015年1月15日之后的应付利息中进行抵充。被告杨中义主张均按照月利率2%进行抵充，但原告方并不同意，要求均按照五笔借款的借条中约定的月利率进行抵充。因双方约定的月利率符合法律规定，在原告方不认同的情况下，应按照双方在借条中约定的月利率进行抵充。按五笔借款的利息支付截止时间开始按借条约定的月利率一并进行折算后，本案借款利息已经支付至2015年4月15日，被告杨中义应从2015年4月16日起向原告陈代术支付以20万元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨中义在本判决生效后七日内向原告陈代术偿还借款本金200000元及相应利息，利息从2015年4月16日起以200000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告陈代术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由原告陈代术负担100元，由被告杨中义负担5880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉桂华二〇一八年九月十四日书记员  付 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2462号陶凯山：关于你申请执行周西风、袁珍宝、朱光伟等民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年九月七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5673号原告：游俊成，男，1985年4月21日出生,汉族,住广州市增城区。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告游俊成与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游俊成的委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游俊成向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金18336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为1198465元，交楼时间为2016年5月31日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年10月31日止，违约天数按153天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告游俊成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告游俊成支付违约金18336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.2元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初2254号原告：于建元，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市慕士塔格路240号新华书店综合楼1层。负责人：杨洪军，该公司经理。原告于建元与被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建元撤诉。案件受理费25元，由原告于建元负担。审判员  胡德臣二〇一八年九月八日书记员  于 赞
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执438号 杨坤、会东县宝利创投有限公司、易驰雄、易爱民、陈立万、***： 杨坤与会东县宝利创投有限公司、易驰雄、易爱民、陈立万、***借款合同纠纷一案，申请执行标的1300000.00元，执行费15400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1315400.00元，其中执行标的1300000.00元，执行费15400.00元。本院已于2018年9月26日将该款转付给杨坤。至此，杨坤向本院申请执行的（2017）川3426民初1185号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5676号原告：赵天荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告赵天荣与被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵天荣的委托诉讼代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天荣向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付违约金7921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增××××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为1148065元，交楼时间为2016年9月30日，逾期按总房价每日万分之一支付违约金等等。后被告由于房屋不符合交付条件迟延交楼，被告按合同约定应支付违约金（违约金从逾期交楼之日起计算至2016年12月8日止，违约天数按69天计算）。被告广州嘉汇房地产开发有限公司承认原告赵天荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵天荣支付违约金7921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预交的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年九月十七日书记员 钟巧羚附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3026号-3 原告：石家庄某某有限公司，住所地石市新华区西三环。 法定代表人：刘某某。 被告：马某某，男，1958年5月2日出生，回族，住石市新华区新华路。 被告：闪某某，男，1981年12月18日出生，回族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司与被告马某某、闪某某买卖合同纠纷一案，申请人石家庄某某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告马某某、闪某某银行存款1228724元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月七日 书记员  齐光东
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初4393号 原告：陈芹芹，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城），统一社会信用代码91341623560688114D（1-1）。 法定代表人：李洪章，经理。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。 原告陈芹芹诉被告利辛县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芹芹的委托诉讼代理人武永超、被告利辛县龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芹芹向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告按合同约定履行交房并办理产权登记；2.判决被告向原告支付逾期交房违约金117900元（自2013年8月20日起计算至2018年5月1日，2018年5月1日以后的违约金按照日万分之五计算直至交房时止）；3.判决被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金45000元（暂计至2018年5月1日，以后的违约金按照日万分之一计算直至为原告办理产权登记书时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于利辛县金龙商贸港Ｄ区铺号房，原告按约定缴纳了购房款，而被告没有按约定交付房屋及办理产权登记，已经构成违约，故此起诉。 龙腾置业辩称，原被告之间存在商品房预售合同的事实，原告要求的违约金过高，逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金不能同时主张，该房屋已经实际交付，目前不具备办理产权登记的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 陈芹芹举证的龙腾置业承诺书一份，证明龙腾置业对违约的事实予以认可，并承诺分阶段按不同的比例支付违约金。龙腾置业对真实性无异议，但认为约定违约金金额明显过高，应当依法予以调整、核减。陈芹芹质辩称，承诺书是龙腾置业自愿出具，系龙腾置业真实意思表示，不违法，应当依法支持。本院认为，该证据所要证明的事实存在，对此本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2013年2月23日，陈芹芹和龙腾置业签订《商品房买卖合同》，约定：陈芹芹购买龙腾置业开发的位于利辛县春店路南侧“金龙国际商贸港”0003幢1层119铺号房，用途为商业，房屋总价款为415000元。合同约定的房屋交付日期为2013年8月20日前，交付条件为商品房经验收合格。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：……3.执行本合同第九条”。2013年2月17日，陈芹芹支付龙腾置业定金5万元，2013年2月23日，支付购房款165000元，余款20万元通过办理银行按揭贷款进行了支付。2013年2月25日，涉案商品房买卖合同在利辛县房地产管理局进行了网上备案。2016年5月16日，龙腾置业向金龙国际商贸港商业购房户出具《承诺》一份，写明“由于施工方与我公司关于工程款决算方面存在争议，致使金龙国际商贸港Ｄ区工程完工后不能及时验收，导致Ｄ区已售商铺未能准时交付。经与购房业主协商，公司作以下承诺：1、2016年7月15日前支付业主24个月的违约金（具体情况根据《商品房买卖合同》约定办理）；2、24个月后的违约金按万分之二计算并于2016年12月1日支付；3、2016年12月1日如未交房，后续产生的违约金按万分之三计算；4、2017年5月1日前仍未交房，后续产生的违约金按万分之五计算；5、如提前交房所有违约金计算至交房日。”2018年7月12日，涉案房屋已交付陈芹芹使用。期间，陈芹芹已收到龙腾置业支付的违约金5000元。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。陈芹芹已履约付清全部房款，而龙腾置业未能按期交付房屋，具有过错，应当承担违约责任。合同约定出卖人应在2013年8月20日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定，逾期交房的损失赔偿计算标准为从约定交房日期次日起按日计算已交付房价款的万分之一的违约金。2016年5月16日龙腾置业向陈芹芹出具的承诺书，对违约金的计算标准进行重新约定，龙腾公司在庭审中主张该违约金的计算标准过高。《最高人民法院关于审理的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”结合利辛县经济发展水平及原告因违约交房的实际损失程度，本院酌定调整涉案房屋的逾期交房违约金计算标准为日万分之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。涉案房屋已于2018年7月12日实际交付陈芹芹使用，本院对实际交房后的违约金不予支持。龙腾置业因逾期交房而应支付违约金的天数为1787天。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，陈芹芹交付房款415000元，每日违约金为41.50元，违约金总额为74160.50元(41.50元／天×1787天)，因龙腾置业已支付5000元，龙腾置业实际应支付的逾期交房违约金为69160.50元。陈芹芹诉请龙腾置业支付逾期交房违约金117900元，对超额部分本院不予支持。商品房买卖合同中关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，双方同意按合同中关于逾期交房的规定执行。因涉案房屋截止庭审之日交付尚未满180日，陈芹芹诉请龙腾置业支付逾期办理产权登记的违约金45000元及办理房屋产权登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈芹芹逾期交房违约金69160.50元； 二、驳回原告陈芹芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一八年九月十日 书记员  张鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢781号汪克民：你申请执行江苏金太阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初289号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人彭帅，男，1999年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省祁东县。                  羁押时间              2018年9月22日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕189号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              被告人彭帅系东莞市松山湖生态园新湖路2号广东长盈精密有限公司员工。2018年7月30日,彭帅去到长盈精密公司厂区的3楼,发现在3楼摆放手机的储物处没人看管,于是盗走被害人石召宇一部VIVO牌Y85A手机（价值人民币1375元)。      2018年9月21日5时,被告人彭帅再次去到长盈精密公司厂区的3楼,发现在3楼摆放手机的储物处没人看管,盗走被害人高休一部VIVOX20A手机（价值人民币1776.67元)。      2018年9月22日22时许,公安人员将被告人彭帅抓获归案,从其居住的出租房内搜出被盗窃的两台手机并返还给被害人。                  本院意见              被告人彭帅的行为构成盗窃罪，具有认罪态度好的从轻情节。                  判决              被告人彭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  长   陈进龙      人民陪审员   陈红丽      人民陪审员   谢上委                       二Ο一九年三月一日       本件与原本核对无异       书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1730号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。负责人：蒋云波，系该支行行长。被执行人：许汉存，男，1956年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王含幼，女，1962年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人许汉存、王含幼金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人许汉存、王含幼违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将许汉存、王含幼纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为的，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年九月十五日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2813号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（原名称中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行），住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超，银行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，银行员工。 被告：王国康，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告王国康金融借款合同纠纷一案，由于被告王国康下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王国康下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  何修胜 人民陪审员  马 超 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3624号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你行与阳文、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初4854号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2004号申请执行人吴某。被执行人白某。在执行吴某与白某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人白某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一八年九月三十日书记员  王阿娉
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2949号 梁文松： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年九月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执7438号 申请执行人：梁昭铭,男性,1966年11月16日出生,汉族,住广东省中山市,公民身份号码 被执行人：鲍玉娟,女性,1964年11月1日出生,汉族,住广东省中山市石岐区,黄小纲,男性,1965年1月24日出生,汉族,住广东省中山市石岐区,公民身份号码 申请执行人梁昭铭与被执行人鲍玉娟、黄小纲民间借贷纠纷一案，本院作出的TDH06ZXYJWH民事判决调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲍玉娟、黄小纲应于判决生效之日起七日内向申请执行人梁昭铭清偿欠款5019181.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执7438号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一八年九月二十七日 书记员  莫健华
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初840号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘兴文，男，1995年8月20日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，住西和县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）792号起诉书指控被告人刘兴文犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、代理检察员胡梦清，被告人刘兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月29日，被告人刘兴文至余姚市，采用爬窗的手段进入被害人谢某家中，窃得现金人民币10余元及牛奶、粽子等食物。 同年7月2日，被告人刘兴文被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，部分涉案赃物（粽子）已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人刘兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定不予受理通知书、照片说明、人口信息，被害人谢某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴文以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兴文归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分涉案赃物已追回并发还给被害人，对被告人刘兴文酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘兴文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月2日起至2019年1月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人刘兴文继续退赔其违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年九月十四日 代书记员 陆世捷
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3003号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你行与徐强、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初4988号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十九日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执733号之一 申请执行人：魏军，男，1981年7月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人：周泉山，男，1964年8月21日出生，住杭州市江干区。 申请执行人魏军与被执行人周泉山的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人魏军向本院申请强制执行。本院于2018年05月15日立案执行，执行标的人民币216988.7元及利息，本案诉讼费人民币2263.5元，执行费人民币3189元。 执行立案后，本院于2018年05月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2018年05月15日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本案已轮候查封了被执行人周泉山名下的浙Ａ×××××号车一辆。本院扣划被执行人银行存款人民币5500元，另，本院通过网络拍卖处置了被执行人周泉山名下的浙Ａ×××××号车辆一辆。结转（2018）浙0191执691号，（2018）浙0191执692号，（2018）浙0191执732号，（2018）浙0191执733号，（2018）浙0191执1110号的诉讼费人民币24954.5元，执行费人民币43770元，支付鉴定评估费人民币1900元，拍卖服务费人民币1000元，支付申请执行人魏军案款人民币13970.1元。本院于2018年07月12日，至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人周泉山的公积金账户缴存信息，结果为无。截止2018年09月12日，被执行人周泉山尚欠申请执行人魏军案款人民币203018.6元及利息。 鉴于被执行人周泉山拒不履行又未申报财产，经申请执行人魏军申请，本院已对被执行人周泉山采取了限制高消费的强制措施，并将其列入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人周泉山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年九月十二日 书记员  高露姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1487号宿迁市大智置业有限公司：你申请执行乜全利、王晓静商品房销售纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1337号 申请执行人裴可兴根据（2016）浙1023民初4496号民事判决书申请执行被执行人鲍晓龙为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人鲍晓龙已向申请执行人裴可兴支付执行款人民币100000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年九月十四日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4461号 原告：黄飞，男，1952年12月14日出生，住泗阳县。 被告：杨超，男，1955年11月25日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。 原告黄飞与被告杨超排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞，被告杨超及其诉讼代理人曾令超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除妨害，将位于泗阳县原陈洼砖瓦厂门前4.8亩土地恢复原状；2、被告赔偿原告损失50000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均为泗阳县村民，被告于2012年10月未经原告同意，在原告所承包的6亩耕地上种植小麦，原告多次找陈洼村村民委员会协商处理此事。因被告不配合，协商未果，现被告无法定和约定的原因占用土地至今，侵犯了原告对该土地的承包经营权。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告杨超辩称，原、被告诉争的土地属于泗阳县的土地，村土地是以小组为单位，原告系八组村民，不可能在四组享有承包地。原告在八组有承包地，且标准和村人均标准一致，如果四组土地是原告的话，那么原告家庭承包地远远超过其应当承包的份额。被告家承包地共4.8亩，就是诉争土地，如果诉争土地是原告承包，那么被告就没有承包地。原告就该争议于2017年向法院起诉，被裁定驳回，根据民事诉讼一事不再理原则，原告以同一理由再次诉至法院，不应得到支持，请求驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月30日，被告杨超取得编号为SQ2110504062农村土地承包经营权证，承包砖瓦厂前3.6亩土地、砖瓦厂东1.2亩土地。 2015年8月3日，被告杨超取得编号为321323110203040065J农村土地承包经营权证，承包大碱地4亩土地。 2015年8月9日，原告黄飞取得编号为321323110203080084J农村土地承包经营权证，承包砖瓦厂门前8.6亩土地，东至空地，西至村道路，南至空地，北至卢黄路。 原告黄飞曾于2017年3月15日诉至本院要求被告杨超将原告承包的位于泗阳县砖瓦厂门前8.6亩土地恢复原状并赔偿损失，本院经审理认为被告杨超所有的4.8亩承包地与原告8.6亩承包土地存在重复，即该4.8亩土地同时登记在原、被告名下。原、被告持有的《农村土地承包经营权证》均未经法定程序被变更、撤销或者废止，双方持有的该证均具有法律效力，即能够确认原、被告对涉案土地均享有承包经营权。原、被告因此发生的土地承包经营权争议，应由人民政府先行处理。故本院裁定驳回原告黄飞的起诉。 2017年11月16日，泗阳县人民政府出具《关于注销卢集镇陈洼村杨超土地承包经营权证书的公告》，载明“当事人：杨超，男，汉族，住泗阳县。本机关向杨超颁发的泗政农地承包权【2012】第SQ2110504062号《农村土地承包经营权证》，该证登记砖瓦厂前3.6亩、砖瓦厂东1.2亩，共计4.8亩承包地。因颁证行为存在瑕疵，当事人杨超拒绝交回该证，经卢集镇人民政府报请本机关，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条等规定，本机关决定：注销杨超户泗政农地承包权（2012）第SQ2110504062号《农村土地承包经营权证》。特此公告”。 本院至泗阳县原砖瓦厂处了解核实，经现场勘察，原、被告诉争4.8亩土地在村道路西侧，东至黄宏亮家土地，西至杨恒尧家土地，北至卢黄路，南至水沟。 本案的争议焦点为，原、被告是否享有诉争4.8亩土地的承包经营权，本院结合以下分析综合认定原、被告均不享有诉争4.8亩土地的承包经营权，具体如下：一、从现场勘察情况来看，原告黄飞持有的《农村土地承包经营权证》上登记的8.6亩土地系位于村道路东侧，而现查勘察的双方争议土地系在村道路西侧。被告杨超原先持有的第SQ2110504062号《农村土地承包经营权证》经泗阳县人民政府决定予以注销，故被告杨超不再享有该4.8亩土地的承包经营权，被告杨超持有的编号为321323110203040065J农村土地承包经营权证上登记的4亩土地系位于卢黄路北侧，而争议土地系位于卢黄路南侧，故从地理位置上看，原、被告均不享有诉争土地的承包经营权。二、原告黄飞所有的8.6亩土地在承包经营权证书上显示为8组土地，而诉争土地系4组土地，故原告享有的8.6亩土地与诉争土地并非同一地块。三、本院庭后至泗阳县人民政府农村工作办公室土地承包确权部门调查，了解到原、被告争议的土地均不在双方承包范围内。综上，原告并不享有诉争土地的承包经营权，被告杨超亦未占有使用原告享有的8.6亩土地，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄飞的诉讼请求。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一八年九月三日 书记员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初7066号原告：尹凯，男，1968年9月23日生，住泗阳县。被告：金相清，男，1964年5月13日生，住泗阳县。原告尹凯与被告金相清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凯到庭参加诉讼。被告金相清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告尹凯向本院提出诉讼请求：要求被告金相清偿还26000元。事实及理由：2013年4月20日，被告金相清因资金周转需要向原告尹凯借款60000元。后被告金相清经营失败无法偿还该笔借款的利息，被告金相清出具的欠条一张，欠到原告尹凯现金26000元。26000元为被告金相清之前借原告尹凯60000元产生的利息钱。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告金相清于2013年4月20日向原告尹凯出具欠条一张，该欠条载明的内容为：“欠到尹凯现金贰万陆仟元整（该款为借款陆万元的利息结止2013年6月30日）—欠款人金相清-2013年4月20日”。被告至今未还款，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告偿还欠款26000元，被告放弃抗辩，视为被告对原告证据的认可，因此原告有权要求被告在合理期限内偿还原告借款26000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金相清于本判决生效后十日内支付原告尹凯款26000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告金相清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  鲍雪玲二〇一八年九月二十九日书记员王闯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1198号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘海涛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘修仪，男，1970年8月13日出生，汉族，住金乡县。被告：宋美侠，女，1973年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：刘振峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住金乡县。被告：刘修合，男，1965年5月9日出生，汉族，住金乡县。被告：刘占江，男，1980年1月20日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘修仪、宋美侠、刘振峰、刘修合、刘占江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、刘海涛到庭参加诉讼。被告刘修仪、宋美侠、刘振峰、刘修合、刘占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.刘修仪、宋美侠偿还借款68900元及计算至清偿之日的利息（后在庭审中变更诉讼请求，只要求偿还利息34556.93元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年4月16日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期偿还时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月15日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。宋美侠作为刘修仪的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年5月19日原告向刘修仪发放贷款7万元，约定还款日为2016年3月15日，月利率8.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告至今未还，根据合同约定已构成实际违约。刘修仪未作答辩。宋美侠未作答辩。刘振峰未作答辩。刘修合未作答辩。刘占江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘修仪、宋美侠、刘振峰、刘修合、刘占江未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，刘修仪、刘振峰、刘修合、刘占江四人组成以刘振峰为组长的联保小组，与金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）下属马庙支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定刘修仪、刘振峰、刘修合、刘占江自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日起至2016年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币35万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。宋美侠在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶刘修仪借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。2015年5月19日，金乡农商行向刘修仪发放贷款7万元，约定还款日为2016年3月15日，月利率8.50000‰。截止至2018年8月9日，刘修仪欠金乡农商行利息34556.93元未偿还。本院认为，金乡农商行与刘修仪、刘振峰、刘修合、刘占江签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行己按合同约定向刘修仪发放了贷款7万元,刘修仪作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。金乡农商行有权要求刘修仪偿还下欠利息。刘振峰、刘修合、刘占江为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。宋美侠作为刘修仪的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺共同承担连带保证责任，应当按照约定承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘修仪、宋美侠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款利息34556.93元；二、被告刘振峰、刘修合、刘占江对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告刘修仪、宋美侠、刘振峰、刘修合、刘占江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  董文明二〇一八年九月十二日书 记 员  杨 晨
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执353号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 代表人：郑四鹏，行长。 委托诉讼代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：郑兴亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张徐贤，女，1991年8月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郭仰纯，女，1977年11月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈少龙，男，1978年9月9日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈焕涛，男，1971年8月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郭伟贤，女，1986年11月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人郑兴亮、张徐贤、郭仰纯、陈少龙、陈焕涛、郭伟贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人初步达成和解协议为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执353号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年九月二十八日 书记员  张上荣
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4314号 原告：王相森，男，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：任昕，山东雅君律师事务所律师。 被告：牛西新，男，1964年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。 原告王相森与被告牛西新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任昕，被告委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2016年4月20日至实际还款之日的借款违约金（暂计算至2018年4月19日，为305280元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告牛西新民间借贷纠纷一案，已由市南法院及青岛市中级人民法院审理并进入执行程序。原告在上述诉讼中，要求被告支付违约金的期间为2014年11月20日至2016年4月19日。上述期间届满后至今，被告仍未履行相应的还款义务，导致继续产生借款违约金，造成原告巨大的经济损失。原告因此要求被告偿付2016年4月20日至实际付款之日的借款违约金，按照年息24%计算。 被告牛西新辩称，被告已对（2017）鲁02民终8455号民事判决提起再审，认为应由公司承担涉案的还款义务，但再审尚未被受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛西新于2014年3月25日向原告出具借条一份，载明“今借到王相森现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借期自2014年3月20日至2014年11月19日，每月19日还利息，即人民币柒仟元整（￥7000.00），到期还清本金，逾期承担未还款额每日3‰的违约金”。借条另载明“实收承兑汇票10张”，案外人青岛牯牛化工有限公司在该处盖章确认。 原告王相森于2016年10月26日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，请求判令被告牛西新、案外人青岛牯牛化工有限公司偿还其借款本金1000000元及暂计算至2016年4月19日的违约金340000元。青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7041号民事判决书确认了被告牛西新欠原告借款本金1000000元及暂计算至2016年4月19日的违约金340000元的事实，并判令被告牛西新于判决生效后十日内偿还原告王相森借款本金1000000元及违约金340000元； 驳回原告王相森对青岛牯牛化工有限公司的诉讼请求。 后，被告牛西新上诉至青岛市中级人民法院，2017年12月14日青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8455号民事判决书判令被告牛西新于判决生效后十日内偿还原告借款本金636000元及计算至2016年4月19日的逾期违约金164936元。 原告于庭审中陈述，请求判令被告偿付自2016年4月20日至实际给付之日按照年息24%计算的借款本金636000元的违约金。 本院认为，被告牛西新向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告牛西新应按约全额、及时地履行还款义务。因此原告要求被告牛西新偿付自2016年4月20日至实际给付之日按照年息24%计算的借款本金636000元的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告牛西新于本判决生效后十日内偿还原告自2016年4月20日至实际给付之日按照年息24%计算的借款本金636000元的借款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5879元，减半收取2939.5元，由被告负担。上述费用，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一八年九月三十日 书记员 贾秀秀
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1972号 彭贤彬： 你因犯组织领导传销罪，本院于2017年9月1日作出（2017）川1402刑初248号刑事判决，判决并处罚金人民币161753元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年12月11日向本院已预交罚金保证金161753元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初248号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2745号原告：董军维，男，1986年1月17日生，汉族，住南京市江宁区。被告：刘杰，男，1978年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。原告董军维与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董军维，被告刘杰及其诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军维向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1017000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，其中2017年5月9日现金借款416000元，2017年1月24日至2017年10月银行转账借款604000元。上述借款被告至今未归还，原告故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告刘杰辩称，原被告之间实际发生借贷金额为274000元，被告已归还58000元，还欠216000元。经审理查明，原被告之间存在借贷关系。2017年1月24日至2017年9月15日期间，原告多次银行转账给被告，其中，2017年1月24日转账3000元，2017年2月1日转账20000元，2017年2月17日两次转账共9000元，2017年2月20日转账30000元，2017年2月23日转账80000元，2017年2月24日转账14000元，2017年3月5日转账10000元，2017年3月6日两次转账共40000元，2017年3月19日转账8000元，2017年3月20日转账9000元，2017年4月1日转账10000元，2017年4月6日转账20000元，2017年4月8日转账40000元，2017年4月20日转账20000元，2017年4月23日转账4000元，2017年5月10日转账40000元，2017年6月8日转账100000元，2017年6月30日转账30000元，2017年7月3日转账20000元，2017年7月5日转账40000元，2017年7月8日转账27000元，2017年9月15日转账30000元，以上合计604000元。又查明，被告于2017年5月9日向原告出具借条一张，言明借款416000元。对该借条，被告辩称未实际收到款项。还查明，被告于2017年9月16日向原告转账20000元。以上事实，由转账凭证、借条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：原告实际向被告出借多少金额。其一，对原告主张的银行转账共计604000元，原告提供了相应的银行转账记录作为证据，被告亦对该证据的真实性予以认可，故本院对原告主张的银行转账借款604000元予以确认。被告虽辩称其中的部分转账记录为双方业务合作产生的经济款项，但其未提供证据证明该主张，故对被告的该项辩称，本院不予支持。其二，对原告主张的借条中的借款416000元，被告辩称未收到该款，一方面，原告未提供证据证明该借款的资金来源，另一方面，原告称该借款系出具借条前累计相加得出的数据，但其未提供证据证明该款项未包含于上述银行转账604000元中，故对原告主张的借款416000元，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中提供证据证明其归还了款项20000元，原告虽陈述该款系被告支付的材料款，但未提供证据予以证明，故该款应从借款中予以扣除。综上，被告还欠原告借款584000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告董军维借款584000元；二、驳回原告董军维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13953元，由原告董军维负担5941元，被告刘杰负担8012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  严 彬人民陪审员  杜永祥二〇一八年九月十七日书 记 员  查全亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5804号之一原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：李利兵，男，1991年4月20日出生，汉族，住山西省原平市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告李利兵网络服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审 判 长 肖 芄人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一八年九月十八日书 记 员 沈榆昕
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1517号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永波，男，1989年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，系该公司员工。 被告：杨德双，男，1977年8月13日出生，汉族，住清河县。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与杨德双追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。因原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司无法向法院提供关于被告杨德双的详细联系方式及地址，本院于2018年8月28日向其送达告知通知书后至今未果。 本院认为，原告孙若杰经本院合法传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费704元，减半收取计352元，由原告孙若杰负担。 审判员  霍红霞 二〇一八年九月四日 书记员  张长顺
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5191刑初175号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢淡波，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月18日被公安机关决定取保候审，2018年9月4日被检察机关决定取保候审，2018年9月13日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］174号起诉书指控被告人谢淡波犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人谢淡波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月30日凌晨1时50分左右，被告人谢淡波饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号五菱牌轻型普通货车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区前进村路段，被在该路段设卡的执勤民警查获。经理化检验：被告人谢淡波血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为107.8mg／100ml。被告人谢淡波于2018年4月11日经电话通知自行到公安机关接受处理。上述事实，被告人谢淡波在庭审中没有异议，有证人蔡某1的证言，被告人谢淡波在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人谢淡波的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人谢淡波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢淡波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢淡波归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人谢淡波没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人谢淡波适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人谢淡波判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢淡波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 许 纯二〇一八年九月三十日书记员 刘丽敏
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行初29号 原告张浩，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市南岸区渝中区。 委托代理人朱海东，重庆坤源律师事务所律师。 被告重庆市市级机关公房管理处，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街50号，统一社会信用代码12500000450392101N。 法定代表人罗冬梅，该管理处处长。 委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人龚瑜，该单位员工。 第三人李小玲，男，汉族，1949年3月8日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人李聂龙，男，汉族，1981年11月1日出生，重庆市渝中区巴教村12号3—1，身份证号码510202198111015919。 第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。 负责人赖涛，该支行行长。 委托代理人杨兵，该单位员工。 委托代理人冯茜，该单位员工。 第三人重庆市经济和信息化委员会，住所地重庆市渝中区人民路252号。 法定代表人郭坚。 委托代理人傅勇，该单位员工。 委托代理人李友华，该单位员工。 原告张浩不服被告重庆市市级机关公房管理处公房租赁登记行为一案，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务须知》。由于中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行、重庆市经济和信息化委员会可能与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人朱海东，被告重庆市市级机关公房管理处的委托代理人况小莉、龚瑜，第三人李小玲的委托代理人徐宏莉、李聂龙，第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的委托代理人杨兵、冯茜，第三人重庆市经济和信息化委员会的委托代理人李友华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1999年工商银行渝中支行将重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房使用权分配给原告，同时将该房交付原告，由于国家政策调整，该公房由工商银行渝中支行交付给重庆市经信委，再由经信委交由被告管理。在变动中，没有任何人通知原告办理变更租赁关系。2014年11月，原告才知道该公房租赁权登记在第三人李小玲名下，原告认为被告将公房租赁权登记在李小玲的具体行政行为违法。特起诉法院，请求撤销被告将重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房租赁证登记为李晓玲的具体行政行为，同时判决被告重新作出具体行政行为。 被告辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回，李小玲签订的租约行为合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人李小玲述称，李小玲系争议房屋的承租人，李小玲与被告签订的租约合法。原告与李小玲对争议房屋租赁权的争议属于民事争议，应先进行民事确权。 第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行述称，重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房是李小玲退出来后分给了张浩，不知道为什么张浩没有去办理产权。 第三人重庆市经济和信息化委员会述称，房屋登记在李小玲名下不是我们作出的。房屋登记在任何人名下，登记机关应全面收集证据进行房屋的确权，我们作出的不是房屋确权的唯一证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上述规定可见，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是适格的、有效原告。 本案中，原告张浩以重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房租赁权归其所有为由，要求撤销被告将重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房租赁证登记为李小玲的行政行为。但是，庭审中原告张浩并没有举示有效的证据材料来证明原告张浩具有对重庆市渝中区金刚塔巷45号附2号公房的承租权，被告作为公房管理人也尚未认可原告张浩的承租权。因此，现有证据，无法证明原告张浩与本案行政行为具有利害关系，原告张浩不具有适格的原告资格。故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的第(一)项的规定，原告张浩不符合提起行政诉讼的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 左    杨    琴 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一八年九月十七日 书 记 员 曹    婷    婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执810-3号申请执行人：孙某某被执行人：王某某关于申请执行人孙某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国某某银行股份有限公司某某分理处账户中的存款至栖霞市人民法院在中国某某银行某某支行账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一八年九月十三日书记员  林崎材
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0802刑更5号罪犯曹廷大，男，1999年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审。2018年1月29日被本院决定取保候审。本院于2018年2月9日作出了（2018）云0802刑初42号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人曹廷大有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关昭通市鲁甸县司法局于2018年9月12日书面建议本院撤销对罪犯曹廷大的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关昭通市鲁甸县司法局提出：罪犯曹廷大未按规定时间向鲁甸县司法局报到，脱离监管已超过一个月。昭通市鲁甸县司法局依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议撤销对罪犯曹廷大的缓刑。经审理查明：罪犯曹廷大因犯盗窃罪，经我院于2018年2月9日作出（2018）云0802刑初42号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2018年2月23日起至2019年8月22日止。本院于2018年2月23日向罪犯曹廷大送达执行通知书及社区矫正告知书，书面告知其到户籍地昭通市鲁甸县司法局报到的期限和不按期报到的后果。本院于2018年3月2日将其交付昭通市鲁甸县司法局执行监管。昭通市鲁甸县司法局人员在收到普洱市思茅区人民法院判处罪犯曹廷大缓刑的相关法律文书后，多次电话、短信联系曹廷大，通知其到司法局报到，但电话一直无人接听、短信无人回复。2018年8月20日及24日，鲁甸县司法局社区矫正大队及水磨镇司法所工作人员到鲁甸县箐社社长曹明芳，了解曹廷大的下落。得知曹廷大近期未回水磨镇嵩屏村三道箐社，其父母均称联系不上曹廷大。罪犯曹廷大在本院判处其缓刑后，长达近半年时间未到司法局报到，接受社区矫正。昭通市鲁甸县司法局向本院提交（2018）鲁矫撤字第04号撤销缓刑建议书及云南省鲁甸县人民检察院鲁检刑执收提意[2018]4号收监执行检察意见书，建议对曹廷大撤销缓刑。另查明：罪犯曹廷大因犯盗窃罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审，期间被羁押68天。上述事实有撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、（2018）云0802刑初42号刑事判决书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、执行通知书、调查笔录及照片、鲁甸县司法局水磨镇司法所关于查找曹廷大的情况报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹廷大在被宣告缓刑后，缓刑考验期内违反法律、行政法规和有关缓刑的监督管理规定，无正当理由不按规定时间到昭通市鲁甸县司法局报到，接受社区矫正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对昭通市鲁甸县司法局提出的撤销缓刑建议，本院予以支持。裁定执行以前先行羁押的68天，应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0802刑初42号刑事判决书对罪犯曹廷大宣告缓刑一年零六个月的执行部分；二、对罪犯曹廷大收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自收监之日起计算。收监前因原罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 茜审判员 肖云赟审判员 罗卫东二〇一八年九月二十八日书记员 李丹娅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初2950号 原告：陈忠国，男，1965年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王家能，男，1967年1月15日出生，汉族，住宁海县。 原告陈忠国与被告王家能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈忠国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈忠国撤回起诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，合计825元，由原告陈忠国负担。 审 判 长  王爱军 审 判 员  陈海洲 人民陪审员  徐恩琴 二〇一八年九月十八日 书 记 员  杨威芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢749号陈磊：你申请王计划机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12513号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：陈龙。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭绮娜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2484号 申请人：株洲大禹恒基新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马东路一段88号。 法定代表人：罗清芝，系公司执行董事。 被申请人：湖南圆方建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。 法定代表人：易慎，系公司执行董事兼总经理。 被申请人：湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台横路综合楼三至五层。 负责人：易慎。 本院受理的原告株洲大禹恒基新材料有限公司与被告湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲大禹恒基新材料有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司名下的存款合计400万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。申请人株洲大禹恒基新材料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函(保险单号：XXXXXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人株洲大禹恒基新材料有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司名下的存款合计400万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。 本案保全申请费5000元，由申请人株洲大禹恒基新材料有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐怀艳 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年九月十一日 书 记 员  马晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5071号原告：广东远银工程设计有限公司（原广州远银建筑设计有限公司），住广东省广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼712-1房。法定代表人：卢秋霞，总经理。委托诉讼代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东润科律师事务所律师。被告：湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司，住所地广东省中山市东区东苑南路85号之一（一层）。负责人：梁艳。被告：湖南大学设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路湖南大学一舍三楼。法定代表人：邓铁军。被告：中山市市政工程建设中心，住所地广东省中山市东区公园路孙文纪念公园北门。法定代表人：何建军。原告广东远银工程设计有限公司诉被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司、湖南大学设计研究院有限公司、中山市市政工程建设中心建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告诉称：被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司和原告于2009年11月开始合作承接中山市长江路改造工程整个项目（以下简称该项目）的主体工程设计任务，双方为此于2010年4月23日签订了《合作设计服务协议书》，约定由原告负责该项目的路线、路基、路面工程设计，服务内容包括方案设计、初步设计、施工图设计、设计概算编制以及施工配合服务等，双方还约定被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司按业主审定实际设计费的20%(不含税）结算支付原告的设计服务报酬。合同签订后，原告即投入大量的人力物力对该项目进行设计，并于2010年5月将设计成果提交被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司审查通过，被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司支付了部分的设计费用。此后，该项目因控规原因被搁置建设，直至2012年底才重新启动，由于重新启动时建设方对路线作了重大调整，原有设计图纸已“基本作废”，需要重新设计出图。在被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司的要求下，双方按原有合作方案对该项目进行二次设计，原告按被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司提供的资料重新组织人员对该项目进行二次设计，并于2015年6月完成，将施工图纸交付被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司并通过施工图审查。至此，原告依约完成了全部设计任务，交付了全部设计成果，但被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司仅向原告支付了部分设计费用，尚有大部分设计费未付。根据中山市财政局审定的设计费总额及《合作设计服务协议书》中约定的原告可取得设计费比例计算，被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司应支付原告的第一次设计费共计人民币463.5万元。根据该项目重启后的2015年6月23日由中介单位广东宏正工程咨询有限公司出具的《建设工程（概算）确认书》《工程概算书》的审定，被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司可从被告中山市市政工程建设中心处取得的二次设计费用为2627.97万元，按20%比例原告可取得的设计费为525.59万元，两次设计费总计989.08万元，被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司已付原告的设计费为367万元，尚欠原告设计费622.09万元。原告多次通过各种方式催促被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司依约支付未付的设计费，但被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司以各种理由拒付。基于以上事实，原告认为：原告完成的设计成果，早已由被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司交付被告中山市市政工程建设中心投入使用，被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司拒付原告设计费用，已构成对原告的严重违约，其依法应向原告支付应付未付的设计费及支付拖延支付设计费的利息。被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司为被告湖南大学设计研究院有限公司的分公司，被告湖南大学设计研究院有限公司理应对被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司的债务承担连带清偿责任。被告中山市市政工程建设中心为该项目的建设单位，其使用了设计成果，为得益方，也应为被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司所欠的设计费及利息承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司立即向原告支付未结设计费用人民币合计622.09万元及利息（以622.09万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月16日的利息为462117.83元）；2.判令被告湖南大学设计研究院有限公司、中山市市政工程建设中心对被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司的前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷。原告提交的《合作设计服务协议书》系原告与被告湖南大学设计研究院有限公司中山城乡设计分公司签订，双方在该协议第七条对争议解决方式作出约定：“在协议履行过程中发生争议，双方协商解决，难以达成一致意见时，提请工程所在地协议仲裁机构裁决。”根据上述条款，可以明确看出双方当事人在签订协议时的真实意思是将协议履行过程中的争议提交工程所在地的仲裁机构进行裁决。该条款虽然表述为“协议仲裁机构裁决”，但工程所在地为中山市，中山市目前仅有广州仲裁委员会中山分会一个仲裁机构处理民商事合同纠纷，故双方无需再协议，应认定双方在仲裁条款中已达成一致意见即选定了广州仲裁委员会中山分会进行仲裁。综上，《合作设计服务协议书》第七条是双方真实意思的表示，该条款中有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，应认定为有效的仲裁条款，且该仲裁条款合法、有效、明确，排除了法院对本案的管辖权。因此，原告的起诉不属于法院管辖的范围，本院依法予以驳回，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东远银工程设计有限公司的起诉。原告广东远银工程设计有限公司向本院预缴的案件受理费58581.1元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年九月十七日书 记 员  黄曼玲