北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6845号上诉人（原审原告）：杲某，女，1963年9月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：赵静，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1964年12月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，女，1989年3月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张自合，北京市国联律师事务所律师。上诉人杲某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杲某上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、确认常某1为购买某小区某-某号房屋所支付房款614623元为杲某与常某1的夫妻共同财产，并应全部归杲某所有；3、确认常某1所支付的某小区某-某号房屋购房款614623元所占房屋产权份额由李某折价偿还；4、确认被继承人常某1对李某的72万元债权为杲某与常某1的夫妻共同财产，并应全部归杲某所有；5、判决李某偿还72万元，并支付自2008年10月10日起按年利率6%计算的资金占用期间利息；6、判令李某承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、常某1支付614623元购房款，但房屋登记在李某名下，正是常某1转移夫妻共同财产的表现，对于该项被转移的财产，杲某要求该项财产的名义所有人，也是常某1的继承人之一的李某折价偿还，有充足的法律依据。二、常某1借给李某的72万元是常某1转移的夫妻共同财产，应予分割。三、一审判决关于本案争议事实的法律关系认定不全面，导致一审判决不当。本案中常某1转移的614623元和72万元这两项财产与常某1名下的银行存款一样，均为夫妻共同财产，法院应予一并查明并作出裁判。四、不同于银行存款，常某1婚前隐匿、转移的614623元和72万元两项夫妻共同财产，在分割时常某1应当不分。五、一审判决驳回诉讼请求损害了杲某的诉讼权利。本案杲某的诉讼请求之一，是要求确认常某1转移的614623元和72万元为常某1与杲某的夫妻共同财产，一审判决驳回这两项诉讼请求，并建议杲某参加到法定继承纠纷中一并处理相关财产分割，与相关司法文件的精神不符，损害了杲某的合法权益。常某辩称，同意杲某的上诉请求。李某辩称，同意一审判决，不同意杲某的上诉请求。杲某向一审法院起诉请求：1、判决对方从被继承人财产中支付依据北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第12541号民事判决书常某1应当支付的购房款219841.76元；2、判决确认常某1名下银行存款、有价证券等财产中属于2009年6月15日之前取得的部分，为杲某与常某1的夫妻共同财产，其二分之一的份额为杲某所有，具体数额以法庭调查为准，并由对方从被继承人名下的财产中偿还；3、判决确认的常某1为某小区某-某号房屋所支付房款614623元所占房屋产权份额为杲某与常某1的夫妻共同财产，归杲某所有，并由李某折价偿还；4、判决确认常某1对李某享有的72万元债权为夫妻共同债权，由李某偿还72万元，并支付自2008年10月10日起按年利率6％计算的资金占用期间利息；5、本案诉讼费由对方承担。事实与理由：杲某与常某1于1987年结婚，婚后育有一女常某。杲某于2004年退休在家照顾女儿。2009年6月15日，杲某与常某1经法院判决离婚。离婚时，仅对双方共同购买的海淀区某甲某号某号楼某单元某号房屋进行了处理，但常某1未予履行。根据离婚判决认定事实，该房屋房款为614057.70元，尚欠房款219841.76元，应从常某1名下财产中支付。2009年杲某与常某1离婚时，因无证据，对常某1名下的财产未予处理。2010年常某1与李某再婚。现常某1于2014年9月因病去世，在处理常某1身后事时发现，常某1名下有部分银行存款、有价证券等财产，属于杲某与常某1婚姻存续期间的共同财产，在2009年离婚时未予处理。上述未予处理的夫妻共同财产，在处理常某1遗产继承之前应依法予以析产，明确属于杲某所有的财产份额，并由对方从被继承人名下的财产中予以分割。在与杲某离婚前，常某1存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为：1、2007年10月10日私自转出614623元，用于购买河北省涿州市某小区某-某号房屋一套，上述房产虽登记在李某名下，但常某1付款所占份额应属于杲某与常某1的共同财产；2、2007年10月10日私自给李某的72万元，偿还期限为2008年10月9日，但李某至今未还。上述常某1婚前转移、隐藏夫妻共同财产的行为，根据《婚姻法》第39、46、47条规定的立法精神，在分割夫妻共同财产时，应当全部归杲某所有，这两笔常某1婚前转移、隐藏的财产，由李某占有，应由李某予以偿还。李某在一审法院辩称，第一项诉请，（2009）海民初字第12541号民事判决已经确认第二项所述该房屋欠房款，判决生效后常某1已经将其应支付购房款交给单位，剩余购房款是杲某应缴纳部分，不应从被继承人遗产中清偿；第二项诉请，如果法院核实在离婚后确实有未分配的夫妻共同存款，同意从被继承人名下财产进行偿还；第三项诉请和第四项诉请，房屋房本已经办下来了，登记在李某名下，72万元债权仅有借条无支付借款的相关凭证，因此我方认为该72万元即为第三项诉请中常某1转账支付的房款。因此，恰说明常某1所支付的61万元房款并不能达到占有房屋产权份额效果，仅是李某向其借款，该借款在常某1另行购买长沙某房屋时已经偿还。值得提出的是，李某仅借到615400元，该借款用于购买涿州房屋，且还款期限为2008年10月9日，已过诉讼时效。常某在一审法院辩称，同意杲某的诉讼请求。一审法院认定事实：常某1与杲某于1987年1月9日登记结婚，1989年3月20日生育一女常某。位于北京市海淀区某甲某号某号楼某单元某号房屋（以下简称某号房屋）的房款为614057.70元，常某1与杲某已交纳购房款224000元，杲某的住房补贴170215.94元。经法院业已生效的判决确认双方于2009年6月15日离婚，某号房屋的所欠购房款由常某1与杲某各负担50％。庭审中，杲某主张所欠购房款的数额为219841.76元。常某1与李某于2010年11月16日登记结婚。双方均认可常某1与杲某离婚之日在中国农业银行、中国工商银行的存款余额中的一半系常某1对杲某的债务，数额分别为55467.31元、4070.30元。2007年10月10日，李某出具借条，显示李某借到常某1借款72万元，借款期限自2007年10月10日到2008年10月9日。李某主张只借到了615400元，并将该笔钱用于购买位于河北省涿州市某小区某-某号房屋（以下简称某1号房屋）。李某主张该房屋现登记在其名下。现杲某主张该笔钱系常某1对某1号房屋的出资，故对某1号房屋享有相应的所有权份额，该份额系常某1与杲某的夫妻共同财产，归杲某所有，要求李某折价偿还。另查，常某1于2014年9月5日死亡。上述事实，有当事人陈述、（2009）海民初字第12541号民事判决书、结婚证、银行流水明细、借条、房屋买卖合同等证据材料在案佐证。一审法院认为，根据查明的事实，常某1应负担的所欠购房款109920.88元以及中国农业银行、中国工商银行的存款余额中的一半均系常某1对杲某的债务。常某1去世后，李某和常某作为常某1的继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。杲某提出“614623元系常某1对某1号房屋的出资，故对某1号房屋享有相应的所有权份额，该份额系常某1与杲某的夫妻共同财产，归杲某所有，要求李某折价偿还”的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。杲某提出“要求确认常某1对李某偿享有的72万元债权为夫妻共同债权并由李某偿还上述债权并支付相应利息”的诉讼请求，系常某1的债权实现问题，与本案并非同一法律关系，故法院不予支持。杲某可另行解决。综上，法院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、李某、常某在遗产继承范围内于本判决生效之日起十日内连带偿还杲某169458.49元；二、驳回杲某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就杲某提出“614623元系常某1对某1号房屋的出资，故对某1号房屋享有相应的所有权份额，该份额系常某1与杲某的夫妻共同财产，归杲某所有，要求李某折价偿还”一节，虽然根据现有证据表明常某1确实对某1号房屋有出资，但是杲某要求某1号房屋份额依据不足，本院不予支持，如杲某认为常某1的行为损害了其利益，杲某可以另行主张。就杲某提出“要求确认常某1对李某偿享有的72万元债权为夫妻共同债权并由李某偿还上述债权并支付相应利息”一节，上述问题系常某1的债权实现问题，与本案并非同一法律关系，杲某可另行解决。综上，杲某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由杲某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福春审判员  杨 磊审判员  吴扬新二〇一八年九月二十日书记员  胡春萌