西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10628号原告：白仓锋，男，1983年10月26日出生，汉族，住陕西省华阴市零五一基地福利区。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。被告：王斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。第三人：西安诚诺房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路以西雁环路以南华城泊郡**楼**。法定代表人：陈宝怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：康志伟，男，该公司职员。原告白仓锋与被告王斌第三人西安诚诺房地产信息咨询有限公司（以下简称诚诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白仓锋及其委托诉讼代理人肖宏宇，被告王斌委托诉讼代理人梁宏斌，第三人委托诉讼代理人康志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白仓锋向法院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金10万元。2、被告向原告赔偿涉案房屋及车位升值部分损失30万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，经第三人居间，原告、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，就原告购买被告位于陕西省西安市××区长××路华城泊郡6-106室及该房屋所属车位进行了约定，原告应当向被告支付伍万元（¥50，000）定金，并向监管账户存入首付款。被告应配合原告办理该房地产合同的过户手续，提供房屋过户所需的证件材料，并且于2017年6月15日之前向原告交付房屋及所属车位。《房屋买卖合同》签订并且在房地局备案后，原告依约向被告支付了定金人民币伍万元整（¥50，000），并准备好了首付款及充分材料向银行申办贷款，全面履行了合同义务。合同签订后，西安房市大涨，2017年3月12日，被告妻子找到第三人要求原告加价，否则，便不再卖房。2017年4月7日，被告给居间方发送微信，以妻子不同意为由，单方要求不再履约。当时对于被告的无理要求，原告均不予认可。然而，被告拒不履行配合义务，导致原告无法申请银行贷款及向相关账户存入首付款，合同无法履行。无奈，原告于2017年7月10日将被告诉至西安市雁塔区人民法院要求被告以履行相关配合义务，依约交付房屋继续履行合同，被告在该法律程序中仍拒不配合提供材料，拒绝向原告交付房屋，并表示要解除双方签订的《房屋买卖合同》。被告单方不履行合同的违约行为导致双方的《房屋买卖合同》合同目的无法实现，原告只能撤回要求继续履行合同之诉，并于2017年8月1日向被告发函，解除了双方签订的《房屋买卖合同》，主张被告依据定金罚则双倍退还定金，并赔偿损失。然而，至起诉之日，被告没有依法向原告退还定金并承担损失。西安房价上涨系被告违反诚信原则，要求解除合同的原因，被告违约导致《房屋买卖合同》解除，打乱了原告原有的家庭用房计划，会使原告不得不花费更多的代价重新在西安购房，产生了巨大损失，为公平起见，就该房屋上涨的差价损失部分，请法院依法确定鉴定机构出具鉴定报告确定。被告违反诚信原则，见利忘义，不符合社会主义价值观的同时也违反了法律规定。为了维护原告合法权益及社会公平正义之秩序，现原告提起诉讼，望判如所请。被告王斌辩称，1、被告与原告于2017年2月12日在第三人诚诺公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，合同对被告位于西安市雁塔区长安南华城泊郡6-106室及所属车位的价格、双方权利义务、房款及税费的支付方式及标准等做了约定。被告按约将房产证原件及需要办理过户所需的资料都已交付第三人，第三人也给被告出具了收到被告房产证原件的收条。被告已经按被告、原告、第三人签订的房屋买卖合同的约定履行了自己的义务，被告没有违约，本案涉及房屋没有成交是原告自己违约没有按照合同约定在合同签订后三十日内即2017年3月12日前将首付款计人民币32万元存入房地局指定的自检监管账户，导致无法进行交易。因原告未按合同约定履行自己的义务，被告据此确认原告已放弃购买涉案房屋，本合同已解除。2、本案中，原告只是按合同约定给第三人支付了5万元的定金，按照被告、原告、第三人签订的房屋买卖合同，因原告的责任导致无法交易，责任应由原告承担，该定金不予退还。3、原告诉状中称被告在办理银行贷款过程中，被告拒不提供身份证、户口本、结婚证等资料与事实不符。按被告、原告、第三人签订的房屋买卖合同，合同中没有约定被告协助原告办理银行按揭，被告没有义务协助原告办理银行贷款，导致原告银行贷款手续无法办理和被告没有任何关系。且为了实现交易，被告还和原告、第三人的业务人员一起去银行协助过原告，至于原告为何没办理银行按揭被告不知道原因。综上所述，提请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人诚诺公司述称，办理房贷除了被告本人材料，还需要王斌妻子的身份证等材料。在此期间房价上涨，被告不愿意以现价出卖房屋，要出售必须加价。经审理查明，2017年2月12日，原告白仓锋（买受方，乙方）、被告王斌（出售方，甲方）及第三人诚诺公司（居间方，丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定王斌将位于西安市××区长××路华城泊郡6-106室的房屋（以下简称涉案房屋）出卖给白仓锋，房屋建筑面积为95.64平方米，户型为2-2-2且为精装修房屋，总价款为78万元；涉案房屋有产权登记且无共有人。第三条第1款约定，王斌保证涉案房屋的共有人对出售此房屋无异议。第六条第1款约定，各方一致同意，签订本合同之时乙方支付定金5万元。第2款约定的主要内容为，定金由丙方代收代管，如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方须赔偿买方所付同额定金。第3款约定，在签订合同后30个工作日内将32万元首付款存入房地局指定的资金监管账户，双方见到房地产交易中心出具的受理单后，银行按约将购房款支付至甲方。当日，原被告及第三人就位于西安市××区长××路华城泊郡6-106室377号车位（以下简称涉案车位）转让事宜签订了《房屋买卖合同》，约定王斌以10.5万元的价格将车位出卖给白仓锋，车位有产权登记且无共有人。车位买卖合同约定的定金内容与涉案房屋买卖合同约定的内容相同。合同签订后，2017年2月12日，白仓锋向诚诺公司支付了5万元。诚诺公司向白仓锋出具的《收款收据》载明：“华城泊郡6#106室与6#1-106室车位号377车位，共收伍万元整。”诚诺公司在“代收定金”栏进行了勾画选择。2017年3月13日，王斌、白仓锋及诚诺公司就涉案房屋买卖事宜签订了合同备案号为C17008305的《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，约定王斌将涉案房屋（建筑总层数为34层）以78万元的价格出售给白仓锋；白仓锋将房屋转让价款存入交易保证机构设立的二手房交易结算资金监管账户，交易机构按照白仓锋、王斌签订的《西安市二手房交易结算资金监管协议》向王斌划转房款；白仓锋通过银行按揭的方式付款，于2017年3月30日前将首付款32万元存入监管账户，王斌同意白仓锋向贷款银行申请个人住房抵押贷款，贷款总额为46万元，用于支付房屋转让价款的余额，委托银行将贷款资金划入资金监管账户；王斌于2017年7月15日前将涉案房屋交付给白仓锋。2017年3月12日，王斌之妻孔思懿至诚诺公司明确表示不再继续出售房屋。王斌亦表示因其配偶原因不再出售涉案房屋。2017年4月25日，王斌以白仓锋未依约办理按揭贷款手续为由，要求白仓锋在接函后7日内履行合同义务，逾期的，王斌将解除合同并追究违约责任。白仓锋向王斌回函表示异议，并要求王斌配合办理按揭贷款手续，继续履行合同。2017年6月，白仓锋以继续履行合同为由提起诉讼，王斌遂委托孔思懿作为代理人参与诉讼。白仓锋后撤回要求继续履行合同的起诉。在本案审理期间，白仓锋申请对涉案房屋及车位升值部分进行评估鉴定，后因鉴定机构工作人员多次联系王斌查勘涉案房屋未果，导致鉴定人员无法入户查勘，致使鉴定工作无法进行。庭审中，经询，王斌委托诉讼代理人表示王斌不愿意配合鉴定人员入户查勘工作。白仓锋提交的2017年8月4日备案登记买卖合同载明：涉案房屋所在小区15号楼22层的建筑面积为102.71平方米的房屋成交价格为120万元；提交的2017年12月17日58同城网页截图载明：涉案房屋所在小区34层低层的面积为96平方米的2室2厅2卫的房屋每平方米的报价为14,062元。另查明，2010年8月29日，王斌作为买受人与开发商就涉案房屋买卖事宜签订了《商品房买卖合同》，并于2014年12月18日取得权属登记。《华城泊郡地下车位协议》载明：2012年12月17日，王斌购买的涉案车位的使用权。至2017年7月7日，白仓锋尾号为8233的银行账户内的余额为33万余元。上述事实，有房屋及车位买卖合同、西安市二手房买卖合同、收款收据、聊天记录截图打印件、银行客户回单、律师函、庭审笔录、快递投递记录、收条、结婚证、催告函、商品房买卖合同、地下车位、地下车位协议记证书、备案登记的合同、网页截图打印件、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告双方就涉案房屋、车位买卖事宜签订的《房屋买卖合同》《西安市二手房买卖合同（经纪版）》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于返还定金问题。经查，原告白仓锋在本案中已约向被告王斌支付定金50,000元。虽然被告王斌辩称因白仓锋未依约支付首付款，存在违约行为，涉案合同已解除，但从双方在房管行政部门登记备案的合同内容来看，首付款支付时间已变更为2017年3月30日前，且需支付至资金监管账户，而资金监管账户的设立依赖于包括王斌在内的行为方能设立，王斌并未提供其已履行设立资金监管账户的义务。相反，王斌之妻在2017年3月12日已明确表示不再出售房屋，王斌随后亦作出相同的意思表示。由此来看，王斌存在拒绝继续出售房屋的行为，该行为属根本违约行为，其应承担相应的违约责任。原告白仓锋现要求被告王斌双倍返还定金共计10万元，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十五条的规定，于法有据，本院予以支持。关于涉案房屋及车位升值损失问题。经查，白仓锋在本案中请求的房屋及车位升值损失属于可得利益损失。根据合同法第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，白仓锋主张溢价损失中包含了车位的溢价损失，但因涉案车位并未进行产权登记，双方通过买卖合同约定的标的实为涉案车位的使用权益，与有产权登记的不动产存在增值的情况不同，白仓锋亦未提供涉案车位存在溢价损失的证据材料，故本院对涉案车位的存在溢价损失的事实不予认定。至于涉案房屋上涨损失问题，从西安市房屋价格自2017年初增长幅度较大的现实来看，房屋存在溢价部分属客观事实，该溢价部分因被告王斌的违约行为致使白仓锋无法获得，应由王斌予以赔偿。至于房屋溢价损失的具体金额，白仓锋向本院申请对房屋溢价损失进行鉴定，但因王斌的原因致使鉴定无果，故应由王斌承担不利的后果。本院参酌涉案房屋所在小区其他房屋在第三方网络平台的报价情况及在行政部门登记备案的价格、本市房屋较大幅度上涨的客观情况以及因王斌原因无法鉴定涉案房屋溢价损失的情形，认定涉案房屋在定金罚则之外的溢价损失为25万元并判令被告王斌向原告白仓锋予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告白仓锋双倍返还定金共计100,000元并赔偿房屋溢价损失250,000元。前述款项共计350,000元。二、驳回原告白仓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，由被告负担。因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起十日将其负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  胡小导人民陪审员  耿美婷二〇一八年九月十四日书 记 员  李 瑶打印：扈艳红校对：田雪2018年月日送达