河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1601号原告（反诉被告）周汉平，男，汉族，1962年9月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告（反诉原告）涂礼国，男，汉族，1958年3月29日出生，住信阳市浉河区。被告（反诉原告）张国琴，女，汉族，1964年4月出生，住址同上（二被告系夫妻关系）二被告共同委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告（反诉被告）周汉平与被告（反诉原告）涂礼国、张国琴因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周汉平，被告（反诉原告）涂礼国、张国琴及双方委托代理人韩静秋、崔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）周汉平诉称,二被告系夫妻，2015年9月6日原告周汉平与被告涂礼国签订《建设工程承包合同》，约定：由原告承建被告位于飨堂村九组面积为1500平方米的工程，包工包料工程造价为每平1000元；另外被告涂礼国扣除原告地脚20万元整，工程总价130万元。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，于2015年年底完工，被告验收后于2016年入住使用。但被告陆续于2015年年底支付40万元、2016年8月支付30万元，下欠60万元经原告多次催要，被告拖延不付，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付工程款600000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）涂礼国、张国琴辩称，一、答辩人实际已付工程款为725000元，而非被答辩人所称70万元。答辩人累计多次向被答辩人及其工程人员等共计支付工程款72万元、电料款5000元。二、被答辩实际施工面积没有达到合同约定面积。双方签订的《建设工程承包合同》中并未载明工程建筑面积是多少，实建建筑面积约为1400平方米左右，双方应当按照实测建筑面积计算工程款，被答辩人按照1500平方米计算工程款缺乏事实依据。三、被答辩人有众多未按设计图纸施工（施工图纸系被答辩人提供）的情况，工程并未完工。1、地下室顶板未按**梁配筋图施工，框架梁未施工；2、第四层（即第三层顶部）有多处未按大梁的筋图施工；3、第五层（即第四层顶部）有多处未按大梁的筋图施工；4、楼梯间顶部周圈梁未按图纸施工；5、地下室外墙防水未施工（合同明确有约定）；6、第二层、第三层、屋顶楼梯间、地下室入口等入室防盗门（8个）均未安装；7、窗户的窗纱未做，当时约定的双层玻璃变成了单层玻璃；8、屋面保温层、防水均未做；9、外墙约定的是米黄色真石漆，实际施工的为白色涂料；10、门窗采用的是次材，没有按约定全部采用中财型材；11、屋顶女儿墙压顶造型未做；12、內粉有1000多平米未粉。四、双方约定工程质量达到合格，但被答辩人所建工程存在大梁下湾、楼板下塌、房屋渗漏、墙体开裂等众多质量问题和安全隐患，被答辩人未采取维修、加固、补救等措施。被答辩人把质量、安全问题解决了，双方算清账，工程款会一分不少的支付给被答辩人。五、被答辩人未按合同施工完毕、且质量达不到合同约定的合格标准，索要工程款利息无事实和法律依据。六、被答辩人以包工包料的方式承包该工程，施工耗费的电费13666.26元（三相电每度0.86元，共耗电15891度）应当由被答辩人承担，从应付工程款中扣除。被告（反诉原告）涂礼国、张国琴反诉称，2015年9月6日，反诉原告涂礼国与反诉被告周汉平签订一份《建设工程承包合同》，由反诉被告周汉平以包工包料的形式承建反诉原告位于飨堂村9组的五层楼房建筑。工程造价为每平方1000元，竣工后按实际建筑面积结算工程款。合同约定，乙方（反诉被告）严格按设计图施工，质量技术指标符合工程的各类标准和规范的要求。房屋建成不久就出现各种严重质量问题：房顶出现大面积渗漏，不重新做防水层无法居住；由于反诉被告偷工减料，没有严格按照施工图纸和施工操作程序施工，房屋的承重梁大多出现中部向下凹陷弯曲，浇筑的楼板中心下塌、开裂，内部钢筋长期锈蚀断裂，最终有楼板坍塌的风险；墙体多处出现大面积裂缝；墙体倾斜等。反诉原告用一辈子的积蓄所建房屋，被反诉被告建成了危房，存在严重的安全隐患。反诉原告为此痛心不已。反诉被告必须对所建房屋质量负责，包赔反诉原告房屋加固除险的全部损失。综上所述，为了维护反诉原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、责成反诉被告周汉平向反诉原告支付房顶防水处理支出的费用14880元；2、责成反诉被告支付房屋除险加固费用20万元（暂定，以最终评估金额为准）；3、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。原告（反诉被告）周汉平反诉答辩称，在施工中，是被答辩人随意改动图纸，工程质量问题应由被告承担。被答辩人请的监工，按照他们的要求进行施工，但是在施工中，被答辩人随意更改与添加，我们认为质量问题应由被答辩人承担。图纸是被答辩人另请他人做的，2015年年底我们已经完工并交付。根据相关解释，工程15年年底已经完工，钥匙已经交付被答辩人，房屋视为验收，且被答辩人已经入住并使用，视为验收。经审理查明：2015年9月6日，涂礼国（甲方）作为发包方与周汉平（乙方）作为承包方签订《建设工程承包合同》一份，合同主要内容为：工程内容图纸设计内包含的所有内容工程地点：飨堂村九组。包工包料给乙方承建。工程造价为每平1000元。竣工后按实际建筑面积结算工程款，工程完工后，甲方在销售过程中所收购房款除去必须开支后，全部用于支付乙方工程款。期限为竣工验收合格。移交给甲方之日算起。半年内付清全部工程款，本工程在施工过程中如果产生了变更和增加，经甲方同意后在施工。乙方如实将工程量报给甲方，甲方核实后结合市场行情结算。（另外：（甲方扣除乙方地脚20万元正）。合同签订后，原告周汉平即组织人员进场施工。2015年底基本完工，被告涂礼国于2016年入住使用该房屋。2016年10月7日，周汉平出具收条一份，内容为：收涂礼国建房款33万元，2016年11月8日，周恒（周汉平之子）出具收条一份，内容为：今收到涂礼国建房款2万元。2016年2月，陈根义分别出具收条、收据二份，合计收到涂礼国现金5万元。2016年1月8日，周汉平收到涂礼国建房款30万元，2017年1月25日，周汉平收到涂礼国建房款2万元。因房顶漏水，涂礼国请人做房顶防水处理支出费用14880元。在施工期间，周汉平因施工的电费共计15891度，计13668.26元。2018年7月13日，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司出具测绘报告，认定上述房屋-1-4层，楼梯间及附属房屋建筑总面积为1498.08平方米，其中-1-4层楼梯间建筑面积为1449.79平方米，一层西面房屋建筑面积为13.06平方米，后面2层小房屋建筑面积为35.23平方米，门前地坪面积为170.29平方米。有争议房屋为一层西面小房屋，后面2层小房屋及地下室过道。因涂礼国认为周汉平为其建的房屋存在质量原因，向本院提起反诉，要求周汉平赔偿房屋除险加固用20万元（暂定，以最终评估金额为准）。同时对房屋质量问题提出鉴定申请。2018年1月31日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为，所检该楼房存在多处缺陷，部分施工质量不符合设计要求和相关规定。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015相关规定鉴定单元安全性不符合Asu等级，评Bsu级。2018年7月3日，我院司法技术室出具终结对外委托说明书一份，内容为：民二庭：原告周汉平诉被告涂礼国、张国琴建筑工程合同纠纷一案，被告涂礼国、张国琴申请对房屋质量及原因、维修房屋的后期维修费用进行鉴定、评估。在评估房屋维修费用过程中，因需提供维修方案、设计图纸，评估机构才能做出工程造价，现涂礼国、张国琴未能提供维修方案，亦不愿现在委托设计单位设计维修方案，且涂礼国、张国琴不同意现在进行评估，致使对外委托无法进行。根据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第（四）款之规定，终结本次对外委托。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告周汉平已按合同约定，将房屋建好交付被告涂礼国居住使用，且涂礼国在2016年时已将上述房屋实际占有使用，虽涂礼国辩称，房屋存在各种严重质量问题，不符合交工条件，但驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见为，该楼房存在多处缺陷，安全性评Bsu级。应视为上述房屋符合安全入住标准。涂礼国应该按合同约定支付工程款514910元（1449.79平方米×1000元=1449790元-20万-72万-14880元）。对于一层西面房屋建筑面积为13.06平方米，及后面2层小房屋建筑面积为35.25平方米。因双方有争议，本案暂不予处理。鉴定报告认为所检该楼房存在多处缺陷，部分施工质量不符合设计要求和相关规定（具体详见鉴定意见书）对于上述缺陷等问题，因涂礼国、张国琴未能提供维修方案亦不愿现在委托设计单位设计维修方案，且不同意现在进行评估，致使对外委托无法进行，因鉴定终结，上述维修费用具体数额无法确定，涂礼国、张国琴要求周汉平支付房屋维修费用的请求，本案暂不予处理。考虑到维修费用的实际情况，本院酌定先暂时扣除2万元工程款作为前期维修费用，用于房屋维修，对于房屋维修实际费用的请求，双方可协商解决或另行起诉。因上述房屋已交付涂礼国、张国琴实际使用，涂礼国、张国琴应支付逾期付款利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年1月1日起计算。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告（反诉原告）涂礼国、张国琴于判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）周汉平工程款494910元；并承担逾期付款利息，（以本金494910元计算，利率按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息，从2017年1月1日起开始计息至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，反诉费2262元，由原告（反诉被告）周汉平负担1076元，被告（反诉原告）涂礼国、张国琴负担10986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一八年九月十八日书记员 邓 然