广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初534号原告：陈华寿，男，汉族，1972年1月9日出生，住广东省广州市海珠区，委托代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。被告：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道**，统一社会信用代码11442000007357483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：黄伟忠，该镇党委委员。委托代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路**，组织机构代码73755074-4。法定代表人：杜俊强，局长。第三人：中山市东升镇坦背村第七经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村七队，组织机构代码76382338-X。负责人：林带根，社长。原告陈华寿因不服被告中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制行为和行政赔偿，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。2017年11月2日，本院作出（2017）粤2071行初351号行政判决：一、确认被告东升镇政府于2016年5月26日对原告陈华寿在中山市东升镇坦背村“七字湾”土地上建设的建筑物（一栋锌铁棚建筑物和一栋锌铁棚框架）予以强制拆除的行为违法；二、驳回原告陈华寿的其他诉讼请求。陈华寿不服，向中山市中级人民法院提起上诉。2018年4月20日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20行终9号行政裁定，撤销本院（2017）粤2071行初351号行政判决，发回本院重审。本院于2018年5月25日依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行审查。原告陈华寿诉称：我自2015年1月1日起承租第三人名下的土名“七字湾”土地，为便于经营使用，经第三人同意后，我对地上建筑物进行维修扩建。然而根据第三人于2016年5月27日向我出具的《证明》显示，位于“七字湾”土地上的两栋我投资建设的建筑物（分别为1400平方米和1800平方米）已于2016年5月26日6时被强制拆除完毕。我认为该强制拆除行为严重违反法律法规，侵犯我的合法权益。理由如下：一、被告的强制拆除行为超越职权，程序上严重违法。（一）被告的强制拆除行为超越职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应分别由县级以上地方人民政府土地行政主管部门、城乡规划部门对未经批准用地、未经规划许可建设履行查处的管理职权。因此，被告东升镇政府对我违法建设建筑物的行为无查处职权。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，被告东升镇政府并非县级以上人民政府且未被授权，被告市国土资源局、市城管执法局亦未受到县级以上人民政府的指令，因此被告均无权实施本案强制拆除行为，其强制拆除行为明显超越职权。（二）被告在实施强制拆除行为之前并未向我作出行政决定并送达，且夜间执法，程序严重违法。强制拆除行为实施之前，我并未收到任何相关部门发来的《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》或拆除建筑物的书面催告，或见到上述任何文件公示。且据第三人反映，本次强制拆除行为明显系夜间施工，至天明6时拆除完毕，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和第四十三条规定，被告的强制拆除行为系在我完全不知情的情况下擅自实施的，程序上严重违法。二、被告的违法行政行为严重侵害我的合法权益。（一）七字湾土地属于可建设的一类工业工地，且涉案建筑物可经补办报建手续合法化，被告未履行告知义务而强制拆除，侵害我的合法权益。根据中山市城乡规划局向第三人负责人林带根于2016年7月15日出具的《关于政府信息公开的回复》（信息公开第24号）提供的附件图样中，明确显示七字湾土地为“村经济发展用地”。中山市城市规划局于2016年10月18日出具的《关于政府信息公开的答复》（信息公开第48号）明确回复，七字湾土地“在《中山市东升镇为民路沿线工业用地控制性详细规划》（中府办复【2012】65号，2012年5月7日）B6-01地块中规划为一类工业用地”。与此同时，据第三人反映，其已向东升镇政府申请维修扩建七字湾土地上原有建筑，并就该建筑物向市国土资源局东升分局申请了临时建筑物。而根据中山市住房和城乡建设局东升分局于2016年4月1日向第三人签发的《东升镇建设工程安全检查整改（停工）通知书》，明确表示该工程可以到该局补办报建手续。此外，以七字湾土地作为建设地点的“东升柜业联合市场”项目，已于2017年9月1日获得中山市发展和改革局审批通过，并下发《广东省企业投资项目备案证》。因此，涉案土地属于可建设一类工业工地，涉案建筑物可经补办相关报建手续合法化，被告未向我履行告知义务，直接以未取得相关许可和权属证书为由而强制拆除，严重侵害我的合法权益。（二）被告的违法行为造成我的重大经济损失。被告的违法行为致使我位于七字湾土地上的两座建筑物灭失，无法再恢复原状继续使用。退一步讲，即使根据第三人提供的被告市国土资源局所作的行政处罚决定，七字湾土地上仅有1299.6平方米建筑被认定为违法建筑，且已在行政处罚决定书中附上第七合作社用地图明确测绘违法建筑范围，但强制拆除过程中却拆除了分别约为1400平方米及1800平方米的建筑物，被告的行为系扩大强制执行范围，对我的合法权益造成严重损失。具体经济损失计算如下：1.我与叶辉之间趣味庄园的合同转让及设备转让款160000元；2.平整土地费用118000元；3.建设涉案建筑物（1400平方米）的工程款582756元；4.涉案建筑物（1800平方米）预付款及填砖渣420000元；5.涉案建筑物的消防设备与设备支付费用128000元；6.2015至2017年租赁涉案土地的租金474000元。以上损失款项共计人民币1882756元。综上所述，被告在涉案土地属于可建设的一类工业工地，涉案建筑物亦可经补办报建手续进而合法化的情况下，未履行告知义务，严重违反法定程序，超越职权，侵害我合法权益，造成我重大经济损失。为维护我合法权益，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告拆除我面积分别为1400平方米及1800平方米的两个建筑物的行为违法；2.判令被告就强制拆除行为向我承担连带赔偿责任，赔偿金额人民币1882756元；3.本案诉讼费用由被告承担。经审查查明，2018年4月20日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20行终9号行政裁定，认定东升镇政府承认了涉案强制拆除行为是其组织实施，虽然市国土资源局东升分局及市城管执法局东升分局均有工作人员出现在强拆现场，但并未实施具体行为，对此，中山市中级人民法院认为市国土资源局东升分局以及市城管执法局东升分局的工作人员按照东升镇政府的统一部署实施的参与涉案强拆行为，且东升镇政府也确认涉案强拆行为为其组织实施，故确认本案适格的被告应为东升镇政府，本院驳回陈华寿对市国土资源局以及市城管执法局的起诉正确。该裁定已于2018年5月14日生效。陈华寿不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案中，中山市中级人民法院作出的（2018）粤20行终9号行政裁定已认定本案适格的被告应为东升镇政府，本院驳回陈华寿对市国土资源局以及市城管执法局的起诉正确。换言之，陈华寿对市国土资源局以及市城管执法局的起诉已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”，对陈华寿对市国土资源局以及市城管执法局的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告陈华寿对中山市国土资源局、中山市城市管理行政执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵审 判 员  王 梅人民陪审员  钟学琼二〇一八年九月二十八日书 记 员  张洁君