山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4238号原告：李二生，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：周爱吉，女，汉族，居民，1972年1月3日出生，住山东省兰陵县。（系原告配偶）被告：周志永，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。原告李二生与被告周志勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二生第一次到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人周爱吉到庭参加诉讼，被告委托代理人顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款113200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告周志勇因购买原告车牌号为鲁Ｑ×××**号天龙冷藏货车，购车余款113200元未付清，被告为原告出具借条一份，约定2017年12月31日之前还清。后经原告催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。周志勇辩称，1.本案民事法律关系实际为基于车辆的买卖合同纠纷。原告诉状事实与理由中陈述答辩人因购买原告的车辆余款未付清向其出具借条（实为欠条）一份，要求原告还清欠款。因此本案应当定性为买卖合同纠纷。2.既然是因买卖合同关系答辩人向原告出具的欠条，那么买卖关系必须合法真实存在，具有真实的欠款事由。然而本案中原告主张答辩人向其购买鲁Ｑ×××**号天龙冷藏货车是不真实的，因为该车辆一直为答辩人所有并挂靠在公司名下，原告诉称2017年3月7日向其购买该车辆是不真实的。3.本案实际情况是答辩人于2017年3月7日购买原告所有的车牌为鲁Ｑ×××**福田欧曼挂车（原告名下也仅有这一辆车），而并非本案所说的鲁Ｑ×××**天龙冷藏货车。经双方协商购车余款答辩人向原告出具借条（实为欠条）一式两份，原告和答辩人各执一份。后答辩人向原告分两次支付购车款68000元，然而原告未能将车辆过付给答辩人，双方协商将原告出具的欠条销毁，答辩人将自己持有的借条销毁后，原告称其所持有的借条找不到了，找到后销毁。然而，原告却以其持有未销毁的借条（欠条）诉称是原告购买鲁Ｑ×××**冷藏货车的购车余款未付而起诉答辩人。因此，原告的诉求不是真实的，请求人民法院驳回原告诉讼请求。对于答辩人已经向原告支付的购买其鲁Ｑ×××**福田欧曼挂车款项，答辩人将另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李二生提交的证据一，2017年3月7日被告向原告出具的由被告书写并捺印的借条一份，证明被告尚欠原告余款113200元未付清。2013年原被告共同出资购买鲁Ｑ×××**天龙半挂车，直到2014年年初，挣的钱全部还了车贷，2014年年初后因为双方意见不合，原告将该车交由被告经营，直到2017年3月7日，经过多次协商，原被告协商将车辆的所有权转给被告，算账后被告应该支付原告113200元。周志勇辩称，对借条的真实性无异议，对关联性有异议。该借条实际是用于购买原告所有的鲁Ｑ×××**福田欧曼挂车时，向原告出具的（该车是由原被告双方共同出资的）。经原被告双方协商后，该车辆所有权转给被告所有，被告向原告出具了该借条。鲁Ｑ×××**自2013年5月至2018年4月为被告所有并挂靠在山东运发物流股份公司，自始至终，该车辆所有权为被告所有，原告主张被告向其购买该车辆所有权是不真实的。本院认为，该借条的真实性原被告双方均无异议，系共同出资购买挂车后原被告分伙，被告获得车辆后，向原告出具的，其实质上是合伙分伙后原告对被告拥有的债权。该债权是基于鲁Ｑ×××**天龙半挂车还是鲁Ｑ×××**福田欧曼挂车形成的债权，需综合其他证据认定。2.李二生提交的证据二，2014年4月21日建华运输有限公司与李二生签订的汽车买卖合同一份，载明以下事实：2014年4月21日，李二生与兰陵县建华运输有限公司之间签订汽车买卖合同，缴纳定金8万元，品牌为欧曼牌，车牌为鲁Ｑ×××**，以及品牌为华骏牌，车牌为鲁QUL**；该挂车整车总价496349.93元。证据三，苍山县建华运输有限公司与李二生签订的个人借款合同一份，载明以下事实：2014年4月17日，李二生向兰陵县建华运输有限公司借款8万元。李二生以证据二、证据三证明其贷款购买鲁q1856h号天龙车。周志勇辩称，对原告提供的证据二和证据三关联性有异议。本院认为，上述两个证据可以证明李二生在兰陵县建华运输有限公司借款8万元，并在兰陵县建华运输有限公司处购买了车牌为鲁鲁Ｑ×××**曼车，以及车牌为鲁鲁QUL**华骏牌挂车，不能证明李二生购买了鲁Ｑ鲁Ｑ×××**半挂车。3.李二生提交的证据四，银行流水一份，证明天龙牌车辆的贷款是原被告一起还的；证据五，山东运发物流股份有限公司出具的证明一份，载明：“证明兹有2013年5月份李二生与周志永共同出资购买东风天龙牵引车车辆识别代码为LGAG4DY35D8007362，李二生出资9.2万元整用于购买车款，周志永出资1万元整用于车款，剩余车款由李二生向卞庄农村信用社贷款39.4万元。此车属于李二生与周志永共同出资购买。”证明2013年5月李二生与周志永共同出资购买东风天龙牵引车。被告辩称，对证据四、五真实性有异议，原告主张证据四的银行流水是用于偿还鲁Ｑ鲁Ｑ×××**龙车的贷款，但是从该明细上来看，还款起始日期为2014年1月1日，然而证据五山东运发物流股份有限公司出具证明原被告于2013年5月份购买天龙车辆，并向卞庄农村信用社贷款35.4万元，证据四和证据五证明目的相悖。对证据五山东运发物流股份有限公司出具的该份证明真实性有异议，该证明没有出具人签字，同时该证明证实原被告共同出资购买鲁Ｑ鲁Ｑ×××**龙汽车，没有任何依据，也没有相关的出资协议以及向银行贷款的贷款合同和购车发票、完税证明等相关证据证实原被告共同出资购买鲁Ｑ鲁Ｑ×××**龙车辆的事实。本院认为，李二生提交的证据四、证据五，可以证明原被告于2013年5月共同出资，并由李二生在卞庄农村信用社借款39.4万元购买鲁Ｑ鲁Ｑ×××**半挂车，且于2014年1月至2014年12月偿还该借款的事实。4.周志勇提交的证据一，2018年7月16日山东运发物流股份公司出具的挂靠证明一份，证明鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QUG**属于被告所有，自2013年5月至2018年4月挂靠山东运发物流股份公司。原告辩称，对该证据有异议，当时购买车辆是原被告共同出资的，但是只能挂一个人的名字，就写了周志勇的名字。本院认为，该“证明”证明了鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**U鲁QUG**于周志永所有，且与同为山东运发物流股份公司为李二生出具的李二生与周志永共同出资购买天龙牵引车的“证明”不相矛盾。5.周志勇提交的证据二，中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单打印件一份，证明被告于2018年2月28日向原告支付49900元用于支付鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**款项由被告银行卡账户支取后打到原告的农业银行账户，该交易明细证实原告支取款项的事实，就该款项打到被告银行卡账户的转账明细被告庭后另行向法庭提交。2017年9月2日，另有18000元以现金方式支付给原告，当时我们都在新疆。李二生辩称，该证据即转款记录是之前被告借的原告的钱又还款的，和本案无关。被告没有现金支付原告18000元。本院认为，被告主张2018年2月28日偿还原告借款49900元，原告不予认可，称系偿还另外的借款，但原告未提供证据证实，结合本案实际应认定被告偿还了原告113200元欠款的一部分。对于被告主张的偿还18000元现金，原告否认，被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予认可。经审理本院认定事实如下：2013年5月，原被告于2013年5月共同出资10.2万元，并由李二生在卞庄农村信用社借款39.4万元合伙购买了鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**G鲁QU***2014年1月至2014年12月偿还以李二生名义向兰陵农商银行卞庄支行还款该借款的。后李二生与周志永分伙，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**鲁QU**鲁QUG**志勇所有，同时李二生退伙。经分伙清算，周志勇在获得鲁Ｑ××**鲁Ｑ××***QUG92鲁QUG**后，应向李二生支付分伙后合伙财产补偿款113200元，故为原告出具113200元借条一份，约定2017年12月31日之前还清。该借条标注的借款实际是分伙清算后的周志永对李二生的欠款。2018年2月28日周志永偿还原告欠款49900元。对于被告主张的偿还18000元现金，被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予认可。综上本院认定，2013年5月，原告李二生与被告周志勇共同出资，合伙购买鲁Ｑ×××**鲁Ｑ××***UG92挂鲁QU***2017年3月7日，原被告分伙后，车辆归被告周志勇所有，因车辆价值高，约定被告周志勇给付原告李二生113200元作为补偿，因此被告向原告写下113200元的借条。被告2018年2月28日偿还原告欠款49900元，尚欠原告63300元（113200元-49900元=63300元）。本院认为，原、被告签订的借款合同(借条)是双方当事人基于个人合伙分伙后形成的债权债务确认的合同，系经过双方当事人的合伙清算，从而订立的书面协议。该合同的内容不违反法律规定，在原被告间形成权利义务关系，权利人应当忠实行使权利，义务人应当忠实履行义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条规定，判决如下：被告周志勇偿还原告李二生借款63300元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告周志勇负担695元，原告李二生负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇一八年九月六日书记员  王艳舞