wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17393号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所律师。被告王某。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某于2012年12月22日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金67515.72元、违约金925.65元，共计68441.37元（暂计算至2017年12月27日），以后的零售利息及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告王某未答辩。经审理查明，2012年12月12日，被告王某填写中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；金卡年费：主卡双币卡人民币300元、人民币单币卡200元。利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告王某发放了卡号为62×××75的信用卡，被告多次使用。截至2017年12月27日，被告王某尚欠中信银行信用卡透支款本金67515.72元、违约金925.65元，共计68441.37元。其中违约金发生于2017年。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金925.65元的诉讼请求，经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金67515.72元（暂计至2017年12月27日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元，减半收取756元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，被告王某负担731元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年九月二十五日书记员  杨英辉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12468号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭亮，男，1994年9月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告郭亮的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭亮偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告郭亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告郭亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭亮向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭亮实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；二、被告郭亮承担本案律师费人民币155元。被告郭亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告郭亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2085号之二申请执行人沂水县城市国有资产运营有限公司。法定代表人刘兆锋。被执行人耿玉勇，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初4131号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿玉勇在中国建设银行22950301511300XXXXX_0_0账户内存款人民币61261.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一八年九月七日书记员  李洪广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：朱金龙，男，1986年2月24日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21789元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额21632.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21632.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告朱金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21632.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.6元，由被告朱金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3001号罪犯吕静，女，1957年12月27日出生于重庆市渝中区，汉族，公民身份号码5102021957********。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年3月14日作出（2012）九法刑初字第00322号刑事判决，以被告人吕静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，责令退赔被害人的经济损失。因余罪，重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）九法刑初字第959号刑事判决，以被告人吕静犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金11万元。刑期自2011年10月14日起至2022年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00704号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月16日作出（2016）渝刑05刑更4838号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吕静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吕静减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吕静减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月五日书记员  胡永洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2378号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码:710930720,住所地:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**. 代表人:孙建平。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:许琦，男，1970年7月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初4320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行,责令被执行人许琦支付申请执行人理赔款及逾期保费49041元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人许琦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定并实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人许琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 曹建波 二〇一八年九月十一日 代书记员 张俊淦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初378号 原告：郭强，男，1983年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：逄博，辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：叶青，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div> 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告郭强与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序审理。原告郭强、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告平安财险辽宁分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修车款113610元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日21时许，原告驾驶辽Ａ×××××别克轿车行至沈阳市大东区时，发现由于暴雨路面积水很深，随即将车停在路边。随后雨越下越大，雨水灌入车中。原告拨打95××1出险电话，被告派员到事发地点出险（报案号为74990730）。由于此次事故，原告修车花费113610元。原告在被告处投保车辆损失险，赔偿限额222413元，保险时间2016年8月12日起至2017年8月11日，发生事故时正在保险期内。原告修车后，多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。 被告平安财险上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损险，保险金额为222413元，并投保了不计免赔，但没有投保涉水险，原告主张不属于保险责任。对于车辆损失原告没有经保险公司定损，也没有提供第三方有资质的评估报告，自行将车辆修复，对于损失的项目及金额均无法确认。综上，我公司不同意对原告在保险范围内承担赔偿责任，请法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求，诉讼费应该由原告自行承担。 被告平安财险辽宁分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的沈阳市美大鹏达汽车维修中心报价单、辽宁增值税发票两张，可以证明原告车辆损坏，并进行了维修，发生了维修费用113610元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告郭强为号牌为辽Ａ×××××的别克轿车向被告平安上海分公司投保了车辆损失险（保险金额222413元）及不计免赔、商业第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，并交纳了保费。保险期限为2016年8月12日起至2017年8月11日止。 2017年7月14日21时许，原告郭强驾驶辽Ａ×××××别克轿车行至沈阳市大东区，因暴雨积水，原告郭强将车辆停靠路边，后因雨量过大，积水没过车身，灌进车中。原告拨打出险电话95××1，被告派员至现场，报险号为74990730。后原、被告双方未能就定损金额达成一致，原告多次协调未果，将车辆送修，共计发生维修费113610元。 现原告因被告未予赔付起诉来院。 本院认为，原告与被告平安上海分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。关于原告请求判令被告赔付原告修车款113610元的诉讼请求，原告车辆已经修理完毕，提供了发票、维修中心报价单证明其发生的实际费用，原告据此金额主张其车辆损失的权利，符合法律规定及合同约定，故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告郭强车辆损失保险金113610元。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  曲德义 人民陪审员  张宗瑞 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李卓月 本判决所依照的法律规定 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2485号申请执行人：陈柏燃，男，1995年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京英伦星光文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。本院执行陈柏燃与北京英伦星光文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初42290号生效法律文书。申请执行人陈柏燃向本院申请强制执行，判决确认：“被执行人北京英伦星光文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请人陈柏燃六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院于2018年02月01日立案后，依法向被执行人北京英伦星光文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京英伦星光文化传媒有限公司名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对北京英伦星光文化传媒有限公司采取限制高消费措施。申请执行人陈柏燃亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈柏燃可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京英伦星光文化传媒有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年九月十八日书记员 张晓松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7899号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 被执行人：叶德勇，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初8713号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶德勇支付信用卡欠款本金82249.79元、利息23171.25元、滞纳金19532.94元、违约金6050.9元、账单分期手续费2359.58元（均暂计算至2018年2月20日）、迟延履行利息734.08元（暂计至2018年3月30日）、受理费2860.29元；承担本案执行费1921.04元，暂计138879.87元。 在执行过程中，经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶德勇列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年九月七日 书记员  袁乐恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5628号原告：张平，住呼和浩特市。原告：徐易德，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凤萍（系徐易德母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告张平、徐易德与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张平及原告徐易德的委托诉讼代理人刘凤萍到庭参加诉讼，第二次开庭张平、徐易德到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张平、徐易德向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付张平、徐易德2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币127206元；2.金汇公司向张平、徐易德支付违约金18329.29元；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，张平、徐易德增加诉讼请求为：依法解除张平、徐易德与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年4月4日，张平、徐易德与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后张平、徐易德与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠张平、徐易德租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，张平、徐易德与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：张平、徐易德所购买的维多利摩尔城B座3层30173号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报70887元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向张平、徐易德支付违约金。后张平、徐易德与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将张平、徐易德、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向张平、徐易德支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了二个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金106330.5元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金17721.75元。欠付违约金以欠付租金17721.75元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至原告主张的2018年5月28日止，按每日万分之五计算，计10642元。本院认为，张平、徐易德、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。张平、徐易德已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故张平、徐易德请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对张平、徐易德主张支付租金127206元的诉讼请求，本院按124052.25元予以支持。关于张平、徐易德主张违约金的诉讼请求，依据合同约定的方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张平、徐易德与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张平、徐易德支付租金124052.25元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张平、徐易德支付违约金10642元；四、驳回张平、徐易德的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1497元，由张平、徐易德负担108元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6748号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地青岛市即墨区烟青路**甲，统一社会信用代码913702827306243764。 负责人：孙建华，主任。 委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 被告：孙丁文，男，1973年3月30日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 被告：黄津强，男，1980年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处诉被告孙丁文、黄津强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余甜、被告孙丁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙丁文于2017年10月26日与我行签订借款合同和抵押合同，向我行贷款399000元，借款期限为2017年10月26日至2018年10月16日。并以其所有的位于即墨市户的房屋提供押担保并办理了抵押登记。同日，被告黄津强与原告签订保证合同，对孙丁文的上述贷款提供连带责任保证。2017年12月16日，原告依约向孙丁文发放贷款399000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告孙丁文偿还贷款本金398986.25元、利息8765.22元（截至2018年7月5日）并按合同约定支付自2018年7月6日起之实际清偿日止的逾期付款利息；支付律师代理费29565元；2、判令原告对孙丁文位于即墨市户的房屋变现价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 被告孙丁文辩称，我把利息已经交上了，我准备先还着利息，之后再跟银行协商。 被告黄津强未到庭，无答辩。 经本院开庭审理查明，2017年10月26日，被告孙丁文与原告签订编号为青农商即墨城南分个借字（2017）年第3089号个人借款合同一份，约定向原告贷款399000元用于借新还旧，借款期限为2017年10月26日至2018年10月16日。双方约定借款采用非循环方式，期限内一次性发放。贷款实行固定利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内不变。担保方式为抵押担保，担保合同编号为青农商即墨城南分抵字（2017）年第3089号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告孙丁文与原告签订抵押合同一份，合同编号为青农商即墨城南分抵字（2017）年第3089号，以其所有的位于即墨市户的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的主债权为本金399000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告黄津强也与原告就孙丁文上述贷款与原告签订编号为青农商即墨城南分保字（2017）年第3089号保证合同，自愿为被告孙丁文上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2017年12月16日，原告向被告孙丁文发放贷款399000元，贷款期限为2017年12月16日至2018年10月16日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。 另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，为催收贷款，原告与山东森扬律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告孙丁文与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款399000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2017年12月16日向被告孙丁文发放贷款399000元。截至本院判决之日，被告孙丁文应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告孙丁文与原告签订抵押合同，以其所有的位于即墨市户的房屋为上述贷款提供抵押担保，应根据合同约定承担保证责任。被告黄津强与原告签订保证合同，自愿为被告孙丁文上述贷款的偿还提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告黄津强承担保证责任后，有权向被告孙丁文追偿。原告虽起诉要求被告支付律师代理费29565元，但其提交的代理费发票数额为4000元，本院核定予以支持4000元。被告黄津强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丁文于本判决生效后十日内偿还原告借款本息407751.47元（截至2018年7月5日）。 二、被告孙丁文于本判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2018年7月6日起计算至实际清偿日，具体数额以实际清偿日的贷款账户基本信息为准）。 三、被告孙丁文于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4000元。 四、被告黄津强对被告孙丁文的上述第一、二、三项借款本息等的偿还承担连带清偿责任。被告黄津强承担保证责任后，有权向被告孙丁文追偿。 五、原告对被告孙丁文抵押的位于青岛市即墨区车家沟商住楼1-401户的房屋变现价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7860元，减半收取计3930元，财产保全费2770元，共计6700元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王建太 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄亚洲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5510号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执5510号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人顾洪斌，男，1972年02月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人顾洪斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4792号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年九月十七日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年九月十九日书记员陆骏附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执142号申请执行人：王会军，男性,1974年12月15日生，汉族，住赤峰市。被执行人：宋文娟，女性,1987年3月24日生，汉族。申请执行人王会军与被执行人宋文娟保证合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）内0422民初4398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王会军于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年1月16日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的72640元未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年1月16日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，被执行人下落不明。6、本院于2018年9月29日到巴林左旗税务局对被执行人纳税情况进行调查，未发现被执行人纳税信息。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 刘 波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张添，男，1971年8月26日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告张添信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年7月31日的本金人民币436,049.15元，支付利息24,938.66元，逾期还款违约金7,580.32元，分期付款手续费24,352.54元，共计492,920.67元，并承担自2018年8月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年5月19日计算至2018年7月31日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张添未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年7月31日，被告尚欠透支本金436,049.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张添于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金436,049.15元；二、被告张添于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金436,049.15元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月19日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,694元，减半收取计4,347元，由被告张添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36826、36835、36839、36847、36850、36855号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 被执行人：吴城汉等6人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初12551号等（详见附表）民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人财产（详见附表）采取了控制措施，除此之外，暂未发现吴城汉等6名被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已依法将吴城汉等6名被执行人纳入失信被执行人名单，对其发布限制消费令,并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十九日 书记员  李春晓 附表： 序号案号被执行人执行依据文号控制措施 118-执36826号吴城汉（2017）粤0304民初12551号扣划银行存款3.78元及公积金4080.55元，共计4084.33元，皆用于支付诉讼费（诉讼费6253元）。 218-执36835号杨进忠（2017）粤0304民初12560号轮候查封粤Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为2018年7月17日至2020年7月17日,但未实际扣押,暂无法处分；扣划银行存款1634.86元，扣划公积金余额1837.32元，划拨财付通账户存款814.89元，共计4287.07元，皆用于支付诉讼费（诉讼费8235元）。 318-执36839号谭教伦（2017）粤0304民初12564号查封粤Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为2018年7月17日至2020年7月17日，但未实际扣押，暂无法处分；扣划银行存款25.92元，用于支付诉讼费（诉讼费50）。 418-执36847号王宝霞（2017）粤0304民初12572号划拨财付通账号1822.65元，用于支付诉讼费（诉讼费3550元）。 518-执36850号葛春喜（2017）粤0304民初12575号查封粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号汽车两辆，查封期限为2018年7月17日至2020年7月17日，但未实际扣押，暂无法处分。 618-执36855号金林波（2017）粤0304民初12582号查封粤Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为2018年7月17日至2020年7月17日，但未实际扣押，暂无法处分；扣划财付通账户存款327.93元，用于支付诉讼费（诉讼费2073元）。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6861号原告：任杏冰，女，1977年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司董事长。原告任杏冰与被告郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杏冰到庭参加诉讼，被告郑州怡发地毯有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任杏冰向本院提出诉讼请求：判令被告郑州怡发地毯有限公司立即偿还借款10万元及利息（从2017年4月17日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。事实和理由：2017年8月31日,被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款时间为十二个月，年息12%，并于同日向原告出具收据一份。后原告多次催要，被告偿还原告2.1万元，剩余欠款原告多次催要，被告推诿未还。郑州怡发地毯有限公司缺席未作答辩。任杏冰围绕诉讼请求提交了如下证据：2017年4月17日《收据》一份，银行转款明细清单一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月17日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到任杏冰人民币10万元整，借款到期年息12%。”后被告于2018年4月17日还款1万元本金，于2018年5月16日还款1万元本金，于2018年7月10日还款本金1000元。本院认为，原告主张被告于2017年4月17日向其借款10万元，有原告持有的《收据》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。被告分三次向原告还款共计2.1万元，原告承认，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。任杏冰在本案中主张的事实，故对任杏冰主张的事实予以确认。上述欠款经催要，被告未及时偿还，为违约行为，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：郑州怡发地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还任杏冰借款7.9万元及利息（从2017年4月17日起至2018年4月16日止以10万元为本金按年利率12%计付；从2018年4月17日起至2018年5月16日止以9万元为本金按年利率12%计付；从2018年5月17日起至2018年7月10日止以8万元为本金按年利率12%计付以及从2018年7月11日起至实际还款之日止以7.9万元为本金按年利率12%计付）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑州怡发地毯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年九月十八日书记员  李省委
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1666号 罪犯彭龙保，男，1984年8月20日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东源县人民法院于2015年12月10日作出（2015）河东法刑初字第212号刑事判决，以被告人彭龙保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3千元。于作出。2016年3月14日交付广西英山监狱执行。刑期止日2019年9月30日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为表扬。截止2016年3月起至2018年3月累计获奖励分93.7分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯彭龙保的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯彭龙保的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭龙保在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯彭龙保的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1999号申请执行人：杨庆林，男，1955年3月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金陵机械有限公司，住所地高邮市。法定代表人：居则彪，该公司董事长。本院在执行杨庆林与高邮市金陵机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨庆林于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨庆林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2017）第18号仲裁调解书的执行程序。申请执行人杨庆林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  居维康代理审判员  常 亮二〇一八年九月二十七日书 记 员  于金霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3154号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人杨昭伟，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人杨昭伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3154号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2022号 原告：王刚，男，汉族，1974年9月18日生，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：马方杰，男，汉族，1987年7月4日生，现住山东省桓台县，邮寄地址：山东省滨州市滨城区。 原告王刚与被告马方杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼，被告马方杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告鲁Ｃ×××××厢货车（价值1.5万元）；2、判令被告支付原告租车费19800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《租车协议》一份，约定：原告将自有车辆鲁Ｃ×××××厢货车租给被告使用。租赁期限2017年7月13日至2017年12月13日，租金每月1800元。交付车辆后，被告不但不支付租金，而且拒不归还车辆，故原告依法提起诉讼。 庭审中，原告陈述涉案车辆已经找回，变更诉讼请求为判令被告支付租金19800元并承担案件受理费。 被告马方杰未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告王刚与被告马方杰签订《租车协议》，原告将自有的鲁Ｃ×××××厢货车一辆租给被告使用。租期：2017年7月13日至2017年12月13日，月租金1800元，每月13号前支付，押壹付壹，租赁期间车辆维修、保养、事故、违章有被告承担，租赁期间保险、审车由原告承担。合同签订后，2017年7月13日，原告将车辆交付被告使用。租赁期间，被告既未按时支付租金，亦未在租期届满后主动归还车辆。原告采取电话、微信联系，未果。原告隧于2018年6月自行找回租赁车辆。被告的违约行为给原告造成经济损失，故原告起诉法院，要求被告支付租金（租期2017年7月13日至2017年12月13日，共计6个月，每月1800元）及租赁车辆占用期间（2017年12月14日至2018年6月，共计5个月，每月1800元）的费用共计19800元，诉讼费由被告承担。 以上事实由庭审笔录、原告提交的《租车协议》、车辆行驶证、机动车登记证、两份微信截图在案为证，对上述事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订《租车协议》，系双方当事人的真实意思表示，车辆租赁合同合法有效。被告在租赁期间，既不按照约定支付租金，亦未按时交还租赁的车辆，构成违约，应承担归还车辆及支付租金的民事责任。在诉讼期间，被告既未应诉亦未答辩，视为对自己权利的放弃。原告自行找回涉案车辆，只请求被告支付19800元租金及使用费的诉求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马方杰支付原告王刚车辆租金及使用费共计19800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由原告王刚负担40元，由被告马方杰负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇一八年九月十二日 书记员  张晓琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1763号上诉人(原审起诉人)：周鸣，女，1978年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：冯春香，女，1966年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人(原审起诉人)：冯冬英，女，1951年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初855号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据周鸣、冯春香、冯冬英提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2012年6月6日核发案涉《不动产权证》，该证载明权属人为廖东信，房屋座落为海珠区翠城××房。周鸣、冯春香、冯冬英与廖东信于2012年8月7日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现周鸣、冯春香、冯冬英不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，周鸣、冯春香、冯冬英购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，周鸣、冯春香、冯冬英并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故周鸣、冯春香、冯冬英与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对周鸣、冯春香、冯冬英的权利义务不产生实际影响。周鸣、冯春香、冯冬英的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人周鸣、冯春香、冯冬英以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的案涉《不动产权证》。根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2012年8月7日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2018年1月18日递交诉状，于2018年1月19日补充了证据材料，原审法院于2018年1月26日作出裁定，超出了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中关于期限的规定，但因上诉人的起诉不符合行政起诉条件，原审裁定时间对不予立案的结果并无造成实质性影响，本院予以指明。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人周鸣、冯春香、冯冬英的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年九月三十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5797号原告牛栋栋，男，1982年2月8日出生，回族，住河南省汝南县。原告蔡军香，女，1979年2月15日出生，回族，住址同上。与原告牛栋栋系夫妻关系。被告胡何艳，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告牛兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告牛栋栋、蔡军香诉被告胡何艳、牛兵民间借贷纠纷一案中，被告胡何燕、牛兵在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告与被告户籍地均属于河南省汝南县，且二被告在驻马店市驿城区、驻马店市经济开发区均没有经常居住地，原告应当向汝南县人民法院提起诉讼，驻马店市驿城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至河南省汝南县人民法院审理。经审查，本案原告牛栋栋、蔡军香与被告胡何燕、牛兵、户籍地均属于××汝南县，本院认为，本案系民间借贷纠纷，在案件管辖问题上应适用《中华人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。依据前述法律规定，本案应由汝南县人民法院管辖，被告胡何燕、牛兵的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的汝南县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告胡何燕、牛兵对管辖权提出的异议成立，本案移送汝南县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  王 英人民陪审员  杨 旭二〇一八年九月十九日书 记 员  毛二炜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3733号申请执行人：嵩明得旗土石方工程处。住所地：嵩阳镇滨河苑****高住**。法定代表人：李雪梅。委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大朝房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：孙春蓉。本院在执行申请执行人嵩明得旗土石方工程处与被执行人云南大朝房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人嵩明得旗土石方工程处于2018年9月17日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）云0102执3733号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条的规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月十九日书 记 员  尹娅丹
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1932号之一 申请执行人王立平，女，1982年4月25日出生，汉族。 被执行人陕西逸品酒店管理有限公司。 法定代表人岳红。 被执行人岳红，女，1969年6月27日出生，汉族。 本院在执行王立平与陕西逸品酒店管理有限公司、岳红民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初430号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请人申请执行标的为83431元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院现已轮候查封被执行人岳红名下车辆手续、冻结其银行账户。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为83431元及利息。本院已将被执行人限制消费，经告知申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0103执1932号执行案本次执行程序终结。 如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  梅宏枝 审判员  夏怀山 审判员  赵 华 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 辉
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初4057号   原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：年海波，该公司经理。   委托代理人：郑永烥，该公司员工。代理权限为特别授权。   被告：张方远，男，1988年8月14日出生，民族职业不详，现住遵化市。   原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张方远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。   审判员 刘冬平     二〇一八年九月二十七日   书记员 陈 静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2216号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金伟，女，1971年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉、谷年超，山东隆远律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人王金伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十八日书记员  马馥君
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执345号申请执行人：张文丹，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：陈占东，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人张文丹与被执行人陈占东民间借贷纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）辽03民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无住房公积金、无保险理财、无房产，申请执行人提供不了其可供执行的财产，并表示不需法院去被执行人住所地调查，且同意该案本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2018）辽0323执345号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一八年九月十七日书记员  程邵辉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8067号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高某某，男。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35500元，利息1716.55元，罚息2430.92元，共计39647.47元（截止2018年5月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告高某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式消费35500元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金35500元，利息1716.55元，罚息2430.92元，共计39647.47元。 被告高某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年9月15日至2017年9月15日期间，被告高某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费35500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月25日，被告高某某尚欠原告借款本金35500元，利息1716.55元，罚息2430.92元，共计39647.47元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年9月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。 原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35500元。截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金35500元、利息1716.55元、罚息2430.92元未还。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金35500元、利息1716.55元、罚息2430.92元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月26日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月26日后，被告高某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告高某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告高某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金35500元、利息1716.55元、罚息2430.92元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告高某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 李 冉 二〇一八年九月十九日 书 记 员 王家程
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1072号 罪犯蒋光忠，男，1976年11月7日出生,重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年4月25日因犯盗窃罪被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金3000元，2005年4月18日刑满释放；2006年7月17日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元，2007年8月31日刑满释放。四川省广元市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；责令参与盗窃的各被告人对未退赔的被害人的损失予以退赔。被告人蒋光忠未提出上诉。刑期自2009年5月26日起至2024年5月25日止。刑罚执行期间，2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第555号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第930号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期至2022年8月25日止执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋光忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收财产人民币50000元，未见相关履行证明材料；责令参与盗窃的各被告人对未退赔的被害人的损失予以退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋光忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋光忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢557号 申请执行人：孙跃军，男，1990年3月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：英俊，男，1987年10月16日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 申请执行人孙跃军与被执行人英俊劳务合同纠纷一案，执行过程中，2018年9月11日英俊自动履行5000元，后双方达成和解，需要长期履行，申请执行人孙跃军向本院自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执827号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年九月十一日 书记员 王 卓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2034号申请执行人张桂英（系张绍春长女），1967年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张美英（系张绍春次女），1968年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张建华（系张绍春长子），1970年12月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张先英（系张绍春三女），1974年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张水华（系张绍春次子），1981年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉志富劳动服务有限责任公司，住所地武汉市江夏区长安里路博鑫苑****。法定代表人：马志红，系该公司经理。申请执行人张桂英、张美英、张建华、张先英、张水华与被执行人武汉志富劳动服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初3342号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月11日权利人张桂英、张美英、张建华、张先英、张水华向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉志富劳动服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉志富劳动服务有限责任公司向申请执行人支付257110.67元。负担案件受理费、鉴定费合计5820元、执行费3757元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉志富劳动服务有限责任公司银行存款266688元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年九月二十七日书记员  潘越
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9315号原告：南京市鼓楼区杨伏胜装饰材料经营部，统一社会信用代码92320106MA1PDCPQ7R，住所地南京市鼓楼区建宁路**金桥装饰城**。经营者：杨伏胜，男，1980年5月8日出生，汉族，居民身份证号码3208301980********，住江苏省盱眙县管镇镇姬庄村张庄组**。被告：郝达详，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省宝应县原告南京市鼓楼区杨伏胜装饰材料经营部（以下简称杨伏胜经营部）与被告郝达详买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伏胜经营部经营者杨伏胜到庭参加诉讼，被告郝达详经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伏胜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23411元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起在原告处购买装饰材料，陆续支付货款，2016年年底结算后被告欠付原告货款6900元。后被告仍陆续从原告处购买装饰材料，但一直未支付货款，直至2017年7、8月份才支付原告2万元，欠付货款23411元，经原告多次催要，被告推诿支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郝达详未作答辩。原告杨伏胜经营部围绕诉讼请求提供送货单、微信聊天记录予以证明，其中送货单载明的货款金额为43411元。微信聊天记录显示：2017年4月8日、2017年4月15日、2017年7月6日，原告通过微信将送货单发送给被告。2017年10月29日，原告与被告的微信聊天记录内容如下：原告“郝总你好！最好近期给我结一部分，你的帐已接近三万了，那天有时间把账单给你。都要相互理解”、被告“嗯嗯”、原告“谢谢郝总，我们都不容易。”、被告“是的是的”、“我现在真没有，我在贷款”。2018年8月14日，被告向原告发送微信，内容为：“下面那个是你告我的不”、“银行的钱肯定是先要给，你们安排后面，我一天能挣多少钱，这个需要过程，你们要是这样闹下去只能是一败涂地，我没有你告我也没用，最坏坐牢，你也拿不到钱”。被告郝达详经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的送货单、微信聊天记录能够与其陈述相互印证，可以证明被告欠付原告货款23411元的事实，现被告至今未支付欠款，故对原告主张被告支付货款23411元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝达详于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区杨伏胜装饰材料经营部货款23411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，因适用简易程序减半收取计192.5元，由被告郝达详负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年九月十四日书记员  杨菁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3694号 原告：李鸿志，男，1985年7月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连水泥制品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。 法定代表人：王兴海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：孙众远，男，1968年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。 本院在审理原告李鸿志与被告大连水泥制品有限公司、王兴涛、孙众远合同纠纷一案中，原告在庭审过程中变更诉讼请求为被告偿还原告借款3万，原告李鸿志于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鸿志在诉讼过程中提出的变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李鸿志撤回起诉。 案件受理费550元（原告已预交39040元），减半收取275元，由原告李鸿志负担，退返给原告李鸿志38765元。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  孙玉洁 人民陪审员  连秀兰 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 怡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民辖终130号上诉人（原审被告）：土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会小坤兑村。法定代表人：陈冬官，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司秦皇岛分行。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路**。负责人：王卫东，该行行长。原审被告：秦皇岛市铭伟经贸有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区金原国际商务大厦**/div>法定代表人：刘志伟，该公司总经理。原审被告：鄂尔多斯市恒泰铭达物流有限责任公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街北新华街路西市府街南美林家园第****房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝深海，该公司总经理。原审被告：闫凯，男，1983年5月6日出生,汉族,住河北省秦皇岛市。原审被告:闫东明，男,1959年12月25日出生,汉族,住河北省秦皇岛市。原审被告:刘志伟,男,1965年1月23日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。原审被告:于晓燕，女,1973年9月27日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。原审被告:宋佼佼，女，1984年10月20日出生,汉族,住河北省秦皇岛市。原审被告:刘艳萍,女,1958年8月5日出生,汉族,住河北省秦皇岛市。原审被告：秦皇岛铭伟集装箱服务有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:闫凯,该公司总经理.上诉人土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司为与被上诉人交通银行股份有限公司秦皇岛分行及原审被告秦皇岛市铭伟经贸有限公司、鄂尔多斯市恒泰铭达物流有限责任公司、闫凯、闫东明、刘志伟、于晓燕、宋佼佼、刘艳萍、秦皇岛铭伟集装箱服务有限责任公司金融借贷合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民初371号之一民事裁定，向本院提出上诉。土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司上诉称，被上诉人起诉上诉人等十被告金融借款合同纠纷一案，上诉人认为其住所地位于内蒙古自治区包头市，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由包头市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区包头市中级人民法院审理。本院经审查认为，2015年6月12日、2015年6月15日、2015年6月16日，被上诉人与原审被告秦皇岛市铭伟经贸有限公司分别签订《流动资金借款合同》，三份合同均约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，该协议管辖条款合法有效。河北省秦皇岛市中级人民法院作为协议贷款人交通银行股份有限公司秦皇岛分行所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人作为本案保证人，其与被上诉人签订的《最高额保证合同》中亦约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，债权人所在地人民法院亦河北省秦皇岛市中级人民法院。据此，原审人民法院依当事人协议对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年九月十一日书记员  赵 杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1676号 原告:吴菊妹,女,1953年11月1日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人；刘汉权，福建心至律师事务所律师。 被告:林上国,男,1980年9月21日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告吴菊妹与被告林上国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊妹及其委托诉讼代理人刘汉权，到庭参加诉讼，被告林上国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴菊妹向本院提出诉讼请求：被告林上国偿还借款本金110000元及利息2200元(利息按每月2分计算,算至还清本金之日止),合112200元。事实和理由:被告林上国因资金周转需要于2017年11月9日向原告借款11万元,约定利息每月2%计算,当日原告从邮政储蓄银行支取现金11万元交付给被告林上国,被告林上国出具借据,答应于2018年5月份归还借款本金。之后被告支付了5个月的利息共计11000元给原告,到了规定期限被告林上国未偿还本金并拖欠了利息一个月,为此原告特向法院依法起诉,请求法院支持原告的诉求。 林上国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《邮政储蓄银行存取款业务凭单》、《账户交易明细》等，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告借现金110000元，并向原告出具《借条》一份，约定2018年5月归还，未约定借款利息。借款后，被告向原告支付利息5个月共计11000元。之后未再支付利息，亦未偿还借款本金，引起纠纷。 本院认为，被告林上国向原告吴菊妹借款，有被告出具的《借条》及原告的《银行取现凭据》，双方借贷关系应为有效。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告自愿支付利息，不违反法律规定，可予准许。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息，本院从原告起诉之日起按年利率6%，予以部分支持。被告林上国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林上国应于本判决生效之日起十日内返还原告吴菊妹借款本金110000元及利息（从2018年7月11日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告吴菊妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费2544元，减半收取计1272元，由被告林上国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周静勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1842号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：郑新国，男，1984年11月7日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市寿宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑新国信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为213348.8元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人除17714.66元银行存款外，无房产等其他财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佴永年审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年九月六日见习书记员  桑秋钰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2931号原告:石裕民，男，1979年10月5日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李军虹，女，1969年9月9日出生，汉族，住阳新县，被告：程纯良，男，1972年12月22日出生，汉族，住阳新县，原告石裕民与被告李军虹、程纯良追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石裕民的委托诉讼代理人方希文到庭参加了诉讼，被告李军虹、程纯良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石裕民向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付人民币9万元及利息（2018年7月16日前的利息为2,735元；后期利息以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月17日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月13日，程纯良、李军虹与湖北银行股份有限公司阳新支行（以下简称湖北银行阳新支行）签订了一份个人借款合同，约定程纯良、李军虹向湖北银行借款人民币20万元用于经营周转，时间为一年，执行年利率9.6%，同日，阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称阳新企业担保公司）向湖北银行阳新支行提供了连带责任保证。2014年11月18日，原告石裕民为李军虹此笔借款向担保公司提供了信用反担保。双方签订了合同编号为2014年合字第113号的信用反担保合同，担保范围为李军虹与担保公司签订的委托保证合同约定的担保公司履行保证义务代李军虹偿还的借款本金和自付款之日起的利息及其他费用和损失、李军虹向担保公司支付的违约金和实现债权的费用等。保证期间：两年；保证方式为连带保证。同日，程纯良、李军虹也为此向担保公司提供了信用反担保，保证方式为连带保证。后湖北银行阳新支行足额发放了20万元贷款，借款期限届满后李军虹、程纯良逾期未按时还款。2015年11月30日，湖北银行依约从担保公司划扣了借款本金及利息共计202,631.3元。担保公司于2016年向阳新县人民法院提起诉讼。阳新县人民法院于2016年11月17日作出生效判决，判令石裕民支付担保公司代偿款202,631.3元及利息，利息按照年利率8.5%计算，时间自2015年12月1日起至本判决确定之日止；案件受理费7,417元由石裕民承担。判决生效后，石裕民累计向担保公司支付了9万元人民币。现石裕民找李军虹、程纯良偿还其代偿的款项，但李军虹、程纯良均为偿还分文。石裕民作为保证人，以法院判决向担保公司承担了部分保证责任，根据担保法的规定，其有权向债务人李军虹、程纯良追偿。现李军虹、程纯良拒不偿还石裕民支付的款项，明显损害了石裕民的合法权益，特诉至法院。被告李军虹、程纯良未予答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告程纯良、李军虹与案外人湖北银行阳新支行签订了1份《个人借款合同》，约定二被告向该行借款200,000元用于经营周转，时间1年，执行年利率9.6%。同日，案外人阳新企业担保公司与湖北银行阳新支行签订了1份《保证合同》为被告李军虹在湖北银行阳新支行的借款200,000元及相关约定事项提供连带责任保证。同月18日，被告李军虹与阳新企业担保公司补签了1份《委托保证合同》。同日，原告石裕民及其妻程艳与阳新企业担保公司、李军虹三方签订了1份合同编号为2014年合字第113号《信用反担保合同》，担保范围为被告李军虹与阳新企业担保公司签订的《委托保证合同》约定的、阳新企业担保公司应履行的保证义务即代李军虹偿还的借款本金和自付款之日起的利息及其他费用和损失、以及李军虹向担保公司支付的违约金和实现债权的费用等。保证期间两年、保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，湖北银行阳新支行足额向二被告发放了200,000元贷款。借款期限届满二被告逾期还款，2015年11月30日，湖北银行阳新支行依约从阳新企业担保公司在该行的备用金账上扣划了借款本金及利息共计202,631.3元。阳新中小企业担保公司于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同年11月17日作出一审判决，判令石裕民支付阳新企业担保公司代偿款202,631.3元及利息，利息按照年利率8.5%计算，时间自2015年12月1日起至本判决确定之日止；案件受理费7417元由石裕民承担。该判决生效后，石裕民先后向阳新企业担保公司于2017年9月12日偿还50,000元、同年11月21日偿还20,000元、同年12月26日偿还5,000元、2018年1月29日偿还5,000元、同年3月12日偿还5,000元、同年4月28日偿还5,000元，合计90,000元，均出具了收据。尔后，原告多次要求二被告偿还其代偿的款项无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述，《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、（2016）鄂0222民初835号《民事判决书》、收款收据等证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告与阳新企业担保公司、被告李军虹三方签订《信用反担保合同》，在被告李军虹及主债务人程纯良未履行还款义务的前提下，原告履行了本院（2016）鄂0222民初835号《民事判决书》确定其应当代为履行的部分义务90,000元，再行向被告李军虹及其共同主债务人程纯良行使追偿权，符合法律规定。被告李军虹、程纯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军虹、程纯良于本判决生效后十日内偿还原告石裕民借款本金90,000元及利息，利息以2017年9月12日50,000元、同年11月21日20,000元、同年12月26日5,000元、2018年1月29日5,000元、同年3月12日5,000元、同年4月28日5,000元的时间起点及基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一八年九月二十七日书记员  彭 盼
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1904-5号申请人：张永春。被执行人：章小彬。关于其他案由一案，本院于2018年09月10日冻结了被执行人章小彬在中国建设银行62***_1账户内存款人民币1095.40元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人章小彬在中国建设银行62***_1账户内存款人民币72523.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建斌二〇一八年九月二十八日书记员  封绍超
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0281执恢582号 申请执行人：隋运红，女，1982年4月17日出生，蒙古族，现住辽宁省凤城市。 被执行人：王道萍，女，1982年10月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人隋运红和被执行人王道萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日做出（2015）瓦民初字第5068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议：一、被执行人王道萍欠申请人隋运红61800元，已偿还9500元，现尚欠52300元，用被执行人所有的吉普车抵顶35000元，尚欠17300元；二、辽Bxxx**车尚有10000元贷款由申请人负担（以实际额为准）；三、辽Bxxx**车有违章18次、扣分30分、罚款2600元，扣分由王道萍在5月30日前自行处理，罚款2600元由申请人交付，但从总欠款中加上；四、余款29900自2017年5月30日起每月还2000元直至还请为止；五、诉讼费673元，保全费500元由王道萍负担；六、执行费827元由王道萍负担。现经合议庭合议，依法终结执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281执恢582号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴家雨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5140号原告：米宗凯，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：柴新军，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告米宗凯与被告柴新军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告米宗凯到庭参加诉讼，被告柴新军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米宗凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴新军偿还借款10000元，并自2015年5月24日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由从原告处借款10000元，并于2015年4月24日向原告出具借款手续一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告柴新军未作答辩。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告柴新军向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借米凯现金壹万元整￥10000.00元。使用期限为一个月”。因被告柴新军到期未偿还借款，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿，被告柴新军向原告借款10000元，有原告提交的被告柴新军出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告柴新军应予以偿还，故对原告要求被告柴新军偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月24日起按年利率24%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告柴新军应自逾期还款之日起（即2015年6月24日）按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，对原告诉请中超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告柴新军限于本判决生效后十日内偿还原告米宗凯偿还借款10000元；二、被告柴新军应按照本金10000元自2015年6月24日起按照年利率6%向原告米宗凯支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告米宗凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告柴新军负担。本判决为终审判决。审判员  王俊峰二〇一八年九月七日法官助理赵尧书记员王珂