wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初202号起诉人：陈树槐，男，1967年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，起诉人陈树槐以湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）、湖北省经济和信息化委员会（以下简称湖北省经信委）为被起诉人向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销、变更鄂人录公[1998]23号文和鄂人仲裁字[1999]002号文等具体行政行为，确认被起诉人行政行为违法；2、被起诉人履行安排起诉人湖北省机关公务员上岗的法定职责，尽发放工资福利的给付义务并予以精神损害赔偿或经济补偿；3、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。起诉状称，1997年2月17日经鄂人录公（1997）14号文，正式录用陈树槐为湖北省经信委公务员，由此起诉人依法获得国家公务员身份和湖北省直机关行政编制，非因法定事由并经法定程序不能变更或者解除。1997年3月14日，起诉人据中共江汉石油管理局党委江干字（97）第56号文调入湖北省经信委上岗工作。1998年9月15日，湖北省人社厅作出的鄂人录公（1998）23号文，超过被起诉人一年试用期满六个月，考评意见程序违法，与湖北省经信委于2003年7月3日出具的关于武汉大学录取被起诉人为在职博士研究生时的考评矛盾，且用语“基本不合格”于法无据，该考察结论依法不能成立，故对早已被正式录用为公务员的起诉人“不予正式录用”的人事行政决定于法无据，不具备任何法律效力。二被起诉人依据23号文，导致起诉人于1998年10月被下岗，一切工资福利被扣发。后起诉人依法向湖北省人民政府投诉，1999年11月15日湖北省人事争议仲裁委员会作出鄂人仲裁字[1999]002号仲裁裁定书，歪曲事实真相显失公平正义，致使起诉人再次被伤害。因起诉人的干部人事档案、工资福利全部由被起诉人扣留，起诉人只能在湖北省直机关被强制待岗处于失业状态，其人身权和财产权受到严重侵害。2018年7月18日，起诉人通过国家投诉信访官网渠道向湖北省人民政府暨省长提交行政复议申请。2018年9月12日，得到湖北省人民政府官网回复意见书，维持被起诉人1998年9月15日和1999年11月15日的具体行政行为决定文书。起诉人不服湖北省人民政府的行政复议回复意见书，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系因陈树槐不服湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省经济和信息化委员会公务员任免决定而提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉诉法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条“……行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，裁定如下：对陈树槐的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张创均审判员  胡 胜审判员  曾红艳二〇一八年九月二十六日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14962号原告：绍兴市柯桥朗高纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：顾家君，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：上海京巴会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴锦坤。原告绍兴市柯桥朗高防止有限公司与被告上海京巴会展服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人顾家君，及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告绍兴市柯桥朗高纺织有限公司提出诉讼请求：1、判令被告返还摊位费定金2万元；2、判令被告偿付以2万元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率标准计算的银行利息。被告上海京巴会展服务有限公司未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2016年，原告与被告通过电子邮件往来方式签订《参展协议书》，约定展会名称为2017年法国国际面料展览会，展会日起为2017年9月18日至21日；被告确认原告申请一个12平方米的展位；原告需向被告交付摊位定金2万元，若原告产品未通过审核，此项定金将全额退还原告；若原告产品顺利审核通过，被告将此费用退还原告，由原告直接支付给大会主办方。原告还通过电子邮件方式向被告填报了《法国展报名表》。此后，被告通过电子邮件向原告发送了《关于“2017年法国国际面料展览会”摊位定金通知》，要求原告按照约定于2016年12月8日前支付摊位定金费用2万元，并再次明确若产品未通过审核，此项费用全额退还原告；若产品顺利通过审核，被告将此费用退还原告，由原告直接支付给主办方。2016年12月8日，原告依约向被告缴纳了2万元定金。2017年7月25日，原告向被告发送《关于朗高纺织有关问题的函》的电子邮件，称：在3月底提交完所有材料后一直未收到被告人和通知，也不知道具体的申请进展。……当六月份再联系被告是收到通知说原告的展会名额被其他公司用了。在此期间没有任何书面或者口头通知说由于何原因导致原告参展名额被占用。在沟通无果的情况下，原告要求终止合同，退回定金。此后，因被告未回复原告，也未退还定金，故原告涉讼。证明上述事实的证据有：《参展协议书》、《法国展报名表》、《关于“2017年法国国际面料展览会”摊位定金通知》、网银电子回单、《关于朗高纺织有关问题的函》，经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，原告与被告通过电子邮件方式签订的《参展协议书》依法有效，双方均应依约严格履行，现被告未能为原告安排展位，应当将定金返还原告，原告同时要求主张相应利息损失的请求，亦符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海京巴会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市柯桥朗高纺织有限公司摊位定金2万元；二、被告上海京巴会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴市柯桥朗高纺织有限公司以2万元为基数，自2017年8月1日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的银行利息。案件受理费300元，由被告上海京巴会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年九月五日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨海。被执行人：云南中厦建设工程有限公司。住所：昆明市经开区云大西路**创业大厦****。法定代表人：尤克勤。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所：;'>住所：昆明市官渡区彩云北路**>法定代表人：刘卫高。被执行人：夏方军，男性，汉族，1974年02月02出生，住江苏省宿迁市宿，住江苏省宿迁市宿豫区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：中豪商业集团有限公司。住所：昆明市;'>住所：昆明市彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘卫高。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军、中豪商业集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01执654号执行判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款85893721.14元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军、中豪商业集团有限公司存款85893721.14元及利息，或对被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军、中豪商业集团有限公司价值85893721.14元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄金成二〇一八年九月二十八日书记员  陈婷婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1069号之一 申请执行人:四川山推工程机械有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路**。 法定代表人：毛祎。 被执行人:江红泉,男,1974年12月6日出生，汉族,住四川省犍为县。 申请执行人四川山推工程机械有限公司与被执行人江红泉追偿权纠纷一案，申请执行人四川山推工程机械有限公司依据本院作出的（2017）川0124民初1657号民事判决书，于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行标的100010.24元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人江红泉名下川Ｌ×××××号汽车予以查封，查封期限为贰年，2020年10月29日到期。冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限为壹年，2019年7月24日到期，此外未发现可供执行财产。因冻结账户无银行存款，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1657号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本案执行过程中，本院对被执行人江红泉名下川Ｌ×××××号汽车予以查封，查封期限为贰年，2020年10月29日到期。冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限为壹年，2019年7月24日到期，需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年九月二十二日 书记员  李 想
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2188号   原告：邓晓宇，男，1974年1月3日出生，汉族，太航仪表厂职工，住太原市。   被告：白睿，男，1976年12月21日出生，汉族，住太原市。   原告邓晓宇与被告白睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓宇到庭参加诉讼，被告白睿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告邓晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告以家人有重病为由向原告借款人民币15000元，并签订《借款协议》。《借款协议》中明确约定：一、今由乙方白睿向甲方邓晓宇一次性借到人民币现金壹万伍仟元整。三、乙方白睿向甲方邓晓宇借款的期限为2016年7月5日起到2016年10月5日止，共计3个月。白睿所借邓晓宇壹万伍仟元无任何利息，到期后一次还清。《借款协议》签订后，原告向被告支付现金15000元。2016年8月10日，被告向原告偿还3000元。如今借款期限届满，被告自2016年11月4日向原告偿还5000元后，未再向原告偿还借款。至今被告仍欠原告借款本金7000元未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。   被告白睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：今由乙方白睿向甲方邓晓宇一次性借到人民币现金15000元整；乙方白睿向甲方邓晓宇借款的期限为2016年7月5日起到2016年10月5日止，共计3个月。另附：白睿所借钱不做任何违法活动；白睿所借邓晓宇15000元无任何利息，到期后一次还清；邓晓宇可以去白睿家要钱。落款处有原、被告的签名。原告认可被告仅偿还8000元，剩余7000元至今未还，经催要未果，原告诉至本院。   以上事实，有原告提供的《还款协议》以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓晓宇与被告白睿签订的《还款协议》，可以证明原、被告之间的借贷意思表示真实，二人形成合法的借贷关系。被告白睿没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款7000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告白睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599""_blank?)合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408""_blank?)》第六十四条第一款、第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763""_blank?)规定，判决如下：   被告白睿于本判决生效之日起五日内归还原告邓晓宇借款本金7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告白睿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李小兰     二○一八年九月三日   书 记 员 王晋琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2395号申请人：叶宜生，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。被申请人：秦贝贝，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。负责人：李静，该公司经理。申请人叶宜生与被申请人秦贝贝、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶宜生于2018年9月5日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司医疗费共计5万元整。申请人叶宜生已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人叶宜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司5万元医疗费（该款直接汇入：安庆市第一人民医院，开户行：徽商银行寿庆支行，账号：********）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 虹二〇一八年九月七日书记员 江丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂通山执字第00202号申请执行人：浙江宝立建设有限公司，住所地浙江省天台县城关人民西路**。法定代表人：佘绍凑，该公司总经理被执行人：咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司，住所咸宁市温泉市温泉南昌路**。法定代表人：俞连达，该公司总经理本院在执行申请执行人浙江宝立建设有限公司与被执行人咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，咸宁市中级人民法院于2018年4月28日立案破产审查，2018年6月11日，湖北省咸宁市中级人民法院以（2018）鄂12破申5号裁定书裁定由通山县人民法院审理，2018年8月30日通山县人民法院作出（2018）民破字第1号民事裁定书裁定宣告咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂通山执字第00202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  阮洋溢二〇一八年九月四日书记员  邓 灿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执613号之二 申请执行人:福建建工集团有限责任公司,住所地福州市五四路**置地广场**,组织机构代码15814318-3。 法定代表人：林秋美。 被执行人:福建省平潭红岩海滨山庄有限公司,住,住所地福建省平潭县岚城上楼红岩山一社会信用代码91350128705150439H。 法定代表人：黄植仁。 申请执行人福建建工集团有限责任公司与被执行人福建省平潭红岩海滨山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民初字第102号民事判决和最高人民法院作出的（2016）最高法民终297号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为支付生效判决书所确定的工程余款人民币8317.0790万元及其利息等。后福建省高级人民法院作出（2017）闽执333号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人福建省平潭红岩海滨山庄有限公司名下座落于平潭综合实验区一处土地使用权，并向被执行人发出《限期履行通知书》，责令其限期履行生效判决确定的还款义务，但被执行人一直未能履行。2017年9月5日，本院作出(2017)闽01执613号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人的上述查封物，并依法委托福建中诚信德房地产评估有限公司进行评估。福建中诚信德房地产评估有限公司向本院提供闽中德估字（2018）第0101号《评估报告》，依据该报告估价结果，被执行人福建省平潭红岩海滨山庄有限公司名下位于平潭综合实验区一处土地使用权及其公寓与地产公寓项目及酒店在建工程的市场价值为人民币肆亿肆仟壹佰玖拾捌万元整（￥44198万元）。对此评估结果，被执行人福建省平潭红岩海滨山庄有限公司提出异议，福建中诚信德房地产评估有限公司对异议作出答复，并送达被执行人。与此同时，被执行人提出执行异议，请求对本院执行行为进行审查，解除对超标的部分国有土地使用权的查封，停止评估、拍卖。2018年6月8日，本院作出（2018）闽01执异96号执行裁定书，驳回了被执行人的异议请求，被执行人对此裁定不服，向福建省高级人民法院提出复议申请，福建省高级人民法院（2018）闽执复66号执行裁定书，驳回了被执行人的复议申请，维持本院（2018）闽01执异96号执行裁定。 为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2013）闽民初字第102号民事判决、最高人民法院（2016）最高法民终297号民事判决由福清市人民法院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 唐文东 审判员 严丽仙 二〇一八年九月五日 书记员 游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1805号申请人：济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市任城区共青团路**。统一社会信用代码：913708115804233244。法定代表人：齐界，总经理。被申请人：王清霞，女，1974年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：皮卫军，男，1975年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁太白路万达广场有限公司与被申请人王清霞、皮卫军仲裁程序中财产保全一案，申请人向济南仲裁委员会申请财产保全，济南仲裁委员会向本院提交财产保全函。申请人请求冻结被申请人王清霞、皮卫军名下位于济宁太白路万达广场第15号楼2119号房屋购房款189053元。安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保161号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王清霞、皮卫军名下位于济宁太白路万达广场第15号楼2119号房屋购房款189053元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十日书记员  李晓旭
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初3359号原告：隋夕保，男，1964年5月22日出生，汉族，住海阳市。370629196405220674。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。被告：山东海阳东村商业银行股份有限公司。住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：王彤辉，理事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。原告隋夕保诉被告山东海阳东村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隋夕保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止名誉权损害，立即将原告在中国倪华民银行征信中心的不良信用记录删除；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告曾为贷款人牟建平和姜宁向被告借款提供过担保，后经被告依法诉讼，法院确认原告依法不承担责任，上述债务已经依法消灭，但是被告仍然将原告列入中国人民银行的不良信用名单，造成原告的名誉受损，严重影响了正常的生产经营活动特别是金融活动，经交涉无果，特具状起诉，请判如所请。被告山东海阳东村商业银行股份有限公司辩称：个人信用报告作为个人信用状况的客观反映是一种客观记录，其内容不以法律责任的免除或履行为改变前提，我行根据征信管理条例的，采信并上报的原告担保信息符合其担保事实，截止目前，其担保的借款仍未结清，担保事实仍存在；诚实守信为民法的基本原则，作为一个守信的人，在民事活动中应积极履行其义务，而非必须要待法院判决或对方催促才履行义务，不积极履行即形成失信的事实，本案中原告未履行担保义务，其失信的事实存在，根据相关的规定，完整报送原告所担保借款的相关信息符合法律规定，不存在虚构事实或侮辱的行为，我行并无过错，报征信系统后，也并不对原告是否承担还款的法律责任构成影响，故该征集系统仅为对基本事实的记载，与是否承担法律责任无关，我行不构成侵权；名誉权受损害是的后果应当是原告的社会评价降低，但人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中传播，亦未造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告山东海阳东村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内删除原告在中国人民银行征信系统的不良记录。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告山东海阳东村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇一八年九月十九日书记员 赵新娜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指142号申请执行人：孙庆伟，男，1970年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：郑春雷，男，1973年2月22日生，汉族，住哈尔滨市。申请执行人孙庆伟依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10685号民事判决书，申请执行被执行人郑春雷民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孙庆伟依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10685号民事判决书，由黑龙江省东方红林区基层法院继续执行。黑龙江省东方红林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十八日书记员 孙 健
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初1523号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚。 委托诉讼代理人：杨再芳，该公司个人金融（银行卡）业务部经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨再芳、黎佳到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿自2016年3月23日起至2018年4月25日止的信用卡透支款本金149911.13元、滞纳金31886.75元、利息62280.12元、违约金8000元（自2017年1月1日起取消滞纳金改收违约金，违约金按月最低还款额未还部分5%计算,最低5元，最高500元，按月计收），合计252078元；2.判令被告支付原告自2018年4月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告向原告申请办理了消费额度为150000元的信用卡（金碧贷借卡）一张，卡号为62×××08。截止2018年4月25日，被告刷卡消费尚欠原告透支款本金149911.13元、滞纳金31886.75元、利息62280.12元、违约金8000元，合计252078元未予清偿。原告多次催款，被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。 2.刘建华身份证复印件及联网核查信息表打印件各1份，欲证实被告的身份信息。 3.弥国用（2013）第XX号国有土地使用证、弥勒市房权证[2013]字第XX号房屋所有权证、房屋所有权证、云Ａ×××××号车机动车行驶证、金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约各1份复印件，欲证实被告以房屋、车辆作信用，向原告申请，原告为其办理信用卡的事实。 4.催款通知书2复印件1份、贷记卡透支催款通知书复印件3份、交易明细表1份，欲证实被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实，被告刷卡消费及欠款情况。 被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述及本院对原告提交的上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告向弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，弥勒市农村信用合作联社调查审核后，为被告办理了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张，信用额度为150000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷借卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告领用该贷记卡后，自2016年3月23日起进行透支消费，至2016年5月27日止，使用该卡刷卡消费累计欠本金149911.13元，此次消费后被告仍未按期足额偿还欠款，截至2018年4月25日，因被告逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生滞纳金31886.75元、利息62280.12元、违约金8000元。 另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为，被告向弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，该信用社经调查审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书等材料，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故原告主张由被告清偿透支款本金149911.13元、滞纳金31886.75元、利息62280.12元、违约金8000元，合计252078元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付自2018年4月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘建华于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2018年4月25日金碧贷记卡的透支款本金149911.13元、滞纳金31886.75元、利息62280.12元、违约金8000元，合计252078元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2018年4月26日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，由被告刘建华负担；公告费1300元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  昂开亮 二〇一八年九月九日 书 记 员  杨思娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0112民初2434号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托代理人：胡小平，系中国农业银行股份有限公司南昌新建支行员工，代理权限：特别授权。 被告：陶学春，男，汉族，1967年7月19日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：陶学恬，男，汉族，1956年3月10日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：张玖文，男，汉族，1964年7月8日出生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陶学春、陶学恬、张玖文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）委托代理人胡小平，被告陶学春、陶学恬、张玖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新建支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张玖文归还原告借款本金（人民币）5295.63元及利息；二、请求法院判令被告陶学恬、陶学春就上述借款本息承担保证担保清偿责任；三、请求判令三被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告向原告申请农户小额贷款的需要，在2013年4月15日，被告陶学春、陶学恬、张玖文与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。上述合同约定了贷款额度有效期为2013年4月15日至2015年4月8日，展期时间为2015年4月8日至2016年10月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，并约定了借款利率为借款日人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。2013年4月15日，原告授信对被告张玖文发放29000元贷款，被告陶学春发放29000元贷款，被告陶学恬发放29000元贷款，合计87000元。贷款到期后，被告张玖文未如约归还贷款本息，原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不还款。其联合担保人陶学春、陶学恬也以种种理由拒不履行其担保责任。 被告张玖文辩称：向原告银行借款属实，但被告没有用钱。 被告陶学春辩称：向原告银行借款属实，但被告没有用钱。 被告陶学恬辩称：向原告银行借款属实，但被告没有用钱。 经审理查明：2013年4月15日，被告陶学春、陶学恬、张玖文与原告农行新建支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。上述合同约定了贷款额度有效期为2013年4月15日至2015年4月8日，展期时间为2015年4月8日至2016年10月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，并约定了借款利率为借款日人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。被告陶学春、陶学恬在担保人栏签字。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年4月15日，原告授信对被告张玖文发放28000元贷款。后被告陆续归还部分借款，尚欠借款本金5295.63元及利息（自2013年4月15日起至付清款日，按约定利率计息）未还。 本院认为：被告张玖文作为借款人与原告农行新建支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务。原告作为贷款人，已经按约定向被告发放贷款。被告在借款到期后，拒不归还借款，对该纠纷的引起应负全部责任。原告要求被告归还借款本金5295.63元及利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款保证期间为借款期限届满之日起二年，保证期限已经届满，原告没有证据证明与被告陶学春、陶学恬达成期限变更协议。故被告陶学春、陶学恬的担保责任予以免除。原告要求被告陶学春、陶学恬对此款承担保证担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、限被告张玖文在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款5295.63元及利息（自2013年4月15日起至付清款日，按约定利率计息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.73元，减半收取37.87元，由被告张玖文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  缪光明 二〇一八年九月四日 书记员  丁丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6071号原告：张晓强，男，1986年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告：段闳千，男，1990年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：蒋付成，男，1974年10月6日出生，公民身份号码×××,蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:中银保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区钢铁街南三段。负责人：杜晓军，经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1982年11月19日出生，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。原告张晓强、段闳千与被告蒋付成、中银保险有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓强、段闳千，被告蒋付成、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告停运损失费15960元，鉴定费2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月6日，原告张晓强驾驶×××号出租车与被告蒋付成驾驶的×××号轿车在××区口相撞，致原告车辆受损，经交警部门出具赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书认定，蒋付成负此次事故的全部责任，张晓强无责任。蒋付成驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、车损险、盗抢险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告蒋付成答辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、盗抢险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。二原告的损失应由被告保险公司赔付。被保险公司答辩称，发生事故属实，蒋付成驾驶的车辆在我公司投保了交强险、车损险、盗抢险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，我公司只承担此次事故造成的直接财产损失，对原告请求的停运损失等属于间接损失，不属于保险赔偿责任，故我公司不同意承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、维修清单、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、营运资格证、租赁合同、鉴定意见书及鉴定费发票，二被告无异议，因上述证据能够证明事故发生的经过及原告车辆作为营运车辆产生损失的事实，能够证明车辆维修出入厂及停运时间，本院予以确认并在卷佐证；被告蒋付成提交的保险单，原告无异议，被告保险公司无异议，本院予以采信；被告保险公司提交了保险条款、投保人声明，证明停运损失属间接损失，不属保险理赔范围，因被告保险公司所提保险条款均系格式条款，被告保险公司并未提交其他证据证明对投保人履行了对保险责任的明确告知义务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年5月6日，原告张晓强驾驶×××号出租车与被告蒋付成驾驶的×××号轿车在××区口相撞，致原告车辆受损，经交警部门出具赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书认定，蒋付成负此次事故的全部责任，张晓强无责任。蒋付成驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、车损险、盗抢险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后于2018年6月10日送至赤峰市红山区桥北赤峰天津一汽特约维修服务站修理，修理时间为2018年6月10起日至2018年7月6日止。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托内蒙古松正资产评估有限公司对×××号出租车2018年5月26日至2018年7月6日共42天的停运损失进行评估，评估的车辆停运损失为15960元，原告支付评估费2000元。另查明，×××号出租车的车主为刘延勇，张晓强、段闳千均是该出租车的承租人。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告蒋付成在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、盗抢险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的经济损失应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告请求的×××号出租车的停运损失未超过保险限额。原告主张的42天的停运损失费15960元，评估费2000元，有维修清单、资产评估报告、评估费发票在卷佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付责任，不同意赔付的主张，其提交的商业保险条款不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险公司该主张本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、十五条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险500000元限额内赔付原告张晓强、段闳千停运损失15960元，评估费2000元，计17960元；二、驳回原告张晓强、段闳千对被告蒋付成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告张晓强、段闳千负担119元，由被告中银保险有限公司赤峰中心支公司负担166元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黄井艳 二○一八年九月二十日书记员 刘颖颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5912号申请执行人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：汤海琳，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海银行股份有限公司闵行支行与汤海琳、章劲松金融借款合同纠纷一案中，向被执行人汤海琳、章劲松发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民四(商)初字第530号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤海琳、章劲松钱款人民币11,109.19元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  徐 强二〇一八年九月二十七日书记员  康怀琳附：相关法律条文
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执恢84号申请执行人：茌平县第二汽车运输公司，组织机构代码16809047-6，住所地：茌平县工交路**。法定代表人：刘勇,该公司法定代表人。被执行人：赵述岭，男,1970年1月28日生，汉族，住齐河县。上列当事人买卖合同纠纷一案。茌平县人民法院作出的（2012）茌商初字第74号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院立案执行，执行标的103889.18元。本案在执行过程中，申请执行人茌平县第二汽车运输公司于2018年9月19日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执恢84号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年九月二十五日书记员  王 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3961号原告：卞学信，男，1960年4月19日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：郭宝瑞，男，60岁，汉族，住沈阳市于洪区。原告卞学信诉被郭宝瑞劳务合同纠纷一案，我院依法于2018年9月19日向原告送达开庭传票，定于2018年9月25日9时00分开庭，经合法传唤，原告未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案原告卞学信按自动撤诉处理。案件受理费减半收取100.85元，由原告卞学信负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一八年九月二十五日书 记 员  胡向余
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8105民初1506号 原告：李彦海，男，1982年4月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省肇东市。 被告：肖华，女，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。 原告李彦海与被告肖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李彦海于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理期间，自动申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李彦海撤回起诉。 案件受理费138元，由原告李彦海负担。 审判员  倪海军 二〇一八年九月十九日 书记员  武思博
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0822财保256号 申请人：曾丽萍，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：项晶晶，女，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理申请人曾丽萍与被申请人项晶晶民间借贷纠纷一案时，申请人曾丽萍于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人项晶晶下列账号：常山县农村信用合作联社账号62×××07，金额3万元；冻结中国工商银行常山县支行账号62×××52，金额25万元；冻结微信账号15×××04，金额10万元，并提供车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人项晶晶下列账号：常山县农村信用合作联社账号62×××07，金额3万元；冻结中国工商银行常山县支行账号62×××52，金额25万元；冻结微信账号15×××04，金额10万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 薇 二〇一八年九月十日 代书记员  邱婷婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4839号 原告:牛栋梁，男，1980年2月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李明（特别授权代理），山东淼睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳飞飞（特别授权代理），山东淼睿律师事务所实习律师。 被告:纪婷，女，1980年3月26日出生，汉族，住济南市。 原告牛栋梁与被告纪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛栋梁及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告纪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月27日向原告借款19万元，未约定借款利息。后原告多次向被告主张还款，被告拒不还款，也不归还原告信用卡。2018年7月9日，原告联系被告将涉案的两张信用卡索回。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 纪婷缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年3月27日，被告为原告出具《借条》一张，内容为：今借牛栋梁两张信用卡额度壹拾玖万元整（￥190000）。 原告主张，其与被告系朋友，2017年5月，被告借用其卡号末四位为XX的兴业银行信用卡及卡号末四位为XX的农业银行信用卡，2018年3月27日补写的《借条》。根据原告提交的涉案两张信用卡的对账单，兴业银行信用卡2018年3月27日应缴余额为97720元，农业银行应还款额为89218.22元，原告主张上述数额系被告刷卡使用。 原告提交话费收据两张，证实XX、XX均系被告的手机号码，被告并以XX手机号码注册了微信。在原告与被告XX手机号2018年3月26日发送的短信中，原告发送“一会我快回家了，欠我19万信用卡里的钱你月底前先还我，毕竟我们有急用，剩余的30多万元你尽快想办法尽快还上，够意思了吧”；2018年3月27日短信原告发送“我的信用卡：兴业97720元，农业89220元（原告解释实际为89218.22元，发送89220元的数额系为凑整数）”；2018年7月16日原告发送“我拿到卡了，兴业银行的信用卡可用额度7元，已用完99993元，农行的信用卡也给我了，张老师说还了9000元，其余的前几天我借钱先还上的，2018年7月16日晚8点”。被告发送“嗯”，“谢谢”。原告发送“我先把信用卡拿走了”，被告发送“知道啦”。 原告于2018年7月16日偿还兴业银行信用卡欠款99993元，2018年7月7日偿还农业银行信用卡欠款78568.22元，共计178561.22元。原告提交的兴业银行流水显示，2018年7月16日案外人甘路路向其转账99999元，当日原告账户偿还兴业银行信用卡欠款99993元。原告提交的案外人刘福龙工商银行流水显示，2018年7月7日，刘福龙向原告卡号末四位为7043的农业银行信用卡转账78568.22元。 另查明，卡号末四位为XX的兴业银行信用卡信用额度为10万元，卡号末四位为XX的农业银行信用卡原信用额度为6万元，2017年12月账单显示，信用额度已提升为9万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告纪婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告提交的《借条》、信用卡账单及短信能够证实被告借用原告信用卡并使用的事实。原告2018年7月收回信用卡之前，被告一直持原告信用卡使用。由原告提交的银行流水及与被告之间的短信内容可证实，原告偿还的178561.22元系被告持卡期间刷卡消费的款项，原告以自筹资金进行的偿还，故被告应将款项偿还原告。原告起诉时按照两张信用卡的额度19万元主张权利，现认可以其实际偿还的178561.22元要求被告偿还，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告牛栋梁借款178561.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告负担114元，被告负担1936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年九月四日 书记员 郭迎超
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初714号原告：代小锋，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：董小霞（系代小锋之妻），女，1965年3月24日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：位军宁，汉族，农民，陕西省西安市雁塔区人。被告：牛保强，汉族，农民，正宁县人。原告代小锋与被告位军宁、牛保强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代俊宁的委托诉讼代理人董小霞、被告牛保强到庭参加诉讼，被告位军宁经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代小锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告苹果款26899.80元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月23日左右，二被告到原告家订购苹果，议定70#以上苹果每斤2.20元，70#以下每斤1.00元，当天位军宁给付定金1000元。11月3日，位军宁的雇员李锋锋拉走原告家70#以上苹果11894斤，70#以下苹果1733斤，共计苹果款27899.80元，除位军宁给付的1000元定金外，下余26899.80元苹果至今未给付。位军宁未作答辩。牛保强辩称，其是位军宁的代办，其不承担清偿苹果欠款的责任，原告所述苹果价格属实。原告围绕诉讼请求依法提交了李锋锋（位军宁收购苹果时过秤人员）苹果收购苹果收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日左右，位军宁和其代办牛保强到代俊宁家订购苹果，议定70#以上苹果每斤2.20元，70#以下苹果每斤1.00元，当天位军宁给付代小锋定金1000元，同年11月3日位军宁的雇员李锋锋拉走代俊宁70#以上苹果11894斤，70#以下苹果1733斤，共计苹果款27899.80元，除给付的1000元定金外，下余26899.80苹果款今未给付。本院认为，位军宁和代小锋口头达成的苹果买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位军宁欠代小锋苹果款事实清楚，位军宁应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠苹果款，对原告要求位军宁给付26899.80苹果款的诉讼请求本院予以支持；因牛保强系位军宁的代办，非合同主体，其在代理过程中发生的民事法律责任由位军宁承担，故代小锋要求牛保强给付苹果欠款的请求不予支持。位军宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位军宁于本判决生效之日起十日内给付代小锋苹果款26899.80元；二、驳回代小锋对牛保强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，共计1070元，由位军宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 潜人民陪审员  范岁庆人民陪审员  巩长珍二〇一八年九月四日书 记 员  马凤鸣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3226号原告郭振民，男，1983年6月1日出生，汉族，住高碑店市。被告郭雪彬，男，1990年1月5日出生，汉族，住高碑店市。原告郭振民与被告郭雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振民到庭参加诉讼，被告郭雪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭振民诉称，2016年4月6日，被告因资金紧张曾向我借款30000元，并承诺于2016年7月6日还清，其于当天为我出具了借条一张。在该笔借款期限届满后，经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款30000元及自2016年7月7日起按年利率6%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告郭雪彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告因资金紧张曾向原告借款30000元，并承诺于2016年7月6日还清，被告于当天为原告出具了借条一张。在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借条一张所证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元后，其应在借款期限届满时即时偿还，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其借款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告应给付原告借款30000元及逾期付款利息（利息自2016年7月7日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年九月十四日书记员  周朋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11742号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐照明，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐照明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐照明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐照明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告唐照明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告唐照明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告唐照明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告唐照明实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告唐照明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告唐照明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告唐照明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐照明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐照明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐照明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐照明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；二、被告唐照明承担本案律师费人民币155元。被告唐照明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐照明负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2654号 原告：刘智阳，男，汉族，无业，住北京市大兴区。 被告：山西后稷辛氏商贸有限公司，住所地太原市。 法定代表人：白青宏，执行董事兼总经理。 被告：山西后稷辛氏商贸有限公司太原分公司，住所地太原市。 负责人：白青宏，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曹飞，山西勤信律师事务所律师。 原告刘智阳诉被告山西后稷辛氏商贸有限公司（以下简称后稷辛氏公司）、山西后稷辛氏商贸有限公司太原分公司（以下简称后稷太原分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智阳、被告后稷辛氏公司、后稷太原分公司的共同委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款4950元；2、要求被告依据食品安全法第148条支付原告赔偿金49500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月25日在被告后稷太原分公司260烟行新民店买的德保利（西拉子）酒11瓶，单价450元，原价5280元，优惠330元，共计消费4950元，购买后发现没有中文标签，经查国家食品安全标准，其违反食品安全法的规定，属于不合格食品。为维护原告的合法权益，诉至贵院希望法院依法判决被告承担一切责任。 被告后稷辛氏公司、后稷太原分公司共同辩称，酒是从合法渠道进口的，不应当赔偿，产品符合质量要求，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年6月25日，原告在被告后稷太原分公司购买价值为4950元的德保利西拉子红葡萄酒11瓶。原告陈述其在购买后发现涉案商品上未贴有中文标签，故全部商品均未开启食用。 另查明，涉案红酒系被告后稷辛氏公司从玫亚（上海）酒业有限公司购买，经中华人民共和国浦东出入境检验检疫局证明，准予进口。 上诉事实有购物小票、实物照片、酒类流通附随单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、德保利西拉子红葡萄酒中文标识、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品经过了中华人民共和国浦东出入境检验检疫局证明，准予进口，被告未及时张贴中文标签，应由有关主管机关依职权依法处置。二、原告明知涉案商品未张贴中文标签，仍与其兄刘东阳（本院另案原告）在太原市先后购买同样的商品，综合考量其行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，其并非基于自身生活需要而购买，不属于消费者。被告在销售过程中，不存在对消费者的误导及欺诈等行为，且所售商品未对原告造成损害后果，不符合《中华人民共和国食品安全法》有关“造成人身、财产或其他损害，依法承担赔偿责任”的法律适用条件。综上，原告要求被告赔偿49500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告销售的商品不符合预包装标准，原告要求退还货款4950元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西后稷辛氏商贸有限公司、山西后稷辛氏商贸有限公司太原分公司在本判决生效之日起十日内，退还原告刘智阳货款4950元；原告刘智阳于本判决生效之日起十日内退还被告山西后稷辛氏商贸有限公司、山西后稷辛氏商贸有限公司太原分公司德保利西拉子红葡萄酒11瓶（如不能退还，按照购买单价每瓶450元折价赔偿）。 二、驳回原告刘智阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取581元（原告刘智阳已预交），由被告山西后稷辛氏商贸有限公司、山西后稷辛氏商贸有限公司太原分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一八年九月五日 代书记员 张子秦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9302号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：张磊，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费5959元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2009年11月26日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即4767元（5959元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的现金被盗、电动车丢失等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2009年11月26日至2018年5月18日的物业费4767元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1620号申请执行人：蒋廷廷，男，1977年10月10日生，汉族，住东海县。被执行人：陈小彩，女，1989年7月15日生，汉族，住东海县。蒋廷廷与陈小彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)苏0722民初2847号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。申请执行标的金额为20900元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月9日、2018年8月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年9月28日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年九月三十日书记员 孙 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2336号 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路** 负责人：叶向峰。 被执行人丁伟，男，汉族，1976年10月16日出生，住成都市高新区。 本院于2018年4月2日立案执行兴业银行股份有限公司成都分行与丁伟金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金150000元、利息21836.25元及罚息（罚息计算方式：以尚欠的贷款本金150000元为基数，从2016年9月26日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未支付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定利率标准计算至清偿之日止）。以上债务暂计算至2017年12月21日为192976.5元。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人丁伟的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2018年8月28日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年9月5日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年9月7日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人丁伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初4126号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一八年九月十四日 书记员 郭瀚优
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3034号申请执行人：陈思，女，1988年4月5日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：沈阳良农集饮食企业策划有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****1-12-13。本院在执行申请执行人陈思与被执行人沈阳良农集饮食企业策划有限公司人事争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月四日书 记 员  董晓艺
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初932号原告：么彦春，男，1960年12月19日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：王必良，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住密山市。被告：韩华北，男，出生日期不详，住宾县。原告么彦春与被告王必良、韩华北民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么彦春到庭参加诉讼，被告王必良、韩华北经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告么彦春向本院提出诉讼请求：要求被告王必良偿还借款200000元及利息。事实和理由：2013年5月10日被告王必良承包佳木斯工程缺少资金向原告么彦春借款200000元，口头约定月息2分，由被告韩华北为连带担保人，并约定发生纠纷由木兰县人民法院管辖。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉来院，请求依法判令被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。被告王必良、韩华北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中，原告么彦春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据A1.借据，拟证明：2013年5月10日，王必良向么彦春借款200000元，定于2013年6月1日偿还，由被告韩华北担保。由于被告王必良、韩华北未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据A1符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。本院经审理查明：2013年5月10日被告王必良向原告么彦春借款人民币200000元，用于佳木斯工程前期费用，定于2013年6月1日前给付，并由保证人韩华北进行保证。约定如有纠纷，由木兰县人民法院受理。原告么彦春经多次催款未果，诉至本院。开庭审理时，被告王必良、韩华北经本院合法传唤未到庭。本院认为：债务应当清偿。被告王必良在原告么彦春处借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。原告的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告给付利息，因借据中未约定利率，本院不予支持给付利息的诉讼请求。担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条1款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王必良于本判决生效之日起十日内偿还原告么彦春借款人民币200000元。二、被告韩华北对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告么彦春的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王必良负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 军人民陪审员 王勋波二〇一八年九月十八日书 记 员 康 凯
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18149号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：詹卓鹏，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道中**号***房。 平安银行股份有限公司广州分行与詹卓鹏借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初11005号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿419634.43元及利息（截至2017年7月18日利息为154137.78元、复利为34546.23元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.6%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利），负担律师费500元，受理费8980元，保全费3110元、执行费8609元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18149号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0911执700号申请执行人张久贵，男，1964年8月20日出生，汉族，住所地阜新市海州区。被执行人高广建，男，1991年12月7日生，汉族，地址辽宁省辽阳市弓长岭区。张久贵与高广建合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初688号已经发生法律效力。由于被执行人高广建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张久贵于2018年08月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人现无任何可供执行的财产。本院认为，本案被执行人高广建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张久贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高广建新的财产线索，申请执行人张久贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣远执行员  包 硕执行员  刘 阳二〇一八年九月二十九日书记员  徐 艳
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复77号复议申请人（异议人）：贺小湾，男，汉族，1963年12月17日出生，住贵州省盘州市平关镇石脑村**。复议申请人（异议人）：蔡志林，男，汉族，1972年7月11日出生，住贵州省盘州市平关镇龙吉村**。委托诉讼代理人：敖显能，贵州屋脊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所执业律师。申请执行人：张富琴，女，1954年9月14日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区安乐村****。被执行人：贵州华凌房地产开发有限公司，，住所地，贵州省六盘水盘州市红果经济开发区金秋路法定代表人：牛洪应，系该公司董事长。被执行人：盘县天寿建设工程有限公司，，住所地，贵州省六盘水盘州市金秋路**法定代表人：牛洪应，系该公司董事长。被执行人：牛洪应，男，1973年6月12日出生，彝族，住贵，住贵州省盘州市红果镇丫巴山村**div>复议申请人贺小湾、蔡志林不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01执异140号执行裁定适用法律错误。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01执异140号执行裁定；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新作出裁定。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年九月二十六日书记员  高艺宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11053号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：慕康康，男，1988年2月2日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告慕康康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告慕康康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136854.09元（截止至2018年8月14日，未偿本金112382.15元、逾期本息17397.2元、当月应收利息1114.45元、逾期罚息502.92元、提前还款手续费5457.37元），并支付自2018年8月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在慕康康名下的车牌号为蒙Ｃ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年2月1日，原告按照合同约定发放贷款131135元。截至2018年8月14日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告慕康康未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，借款人（抵押人）慕康康为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，慕康康将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另慕康康就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为内蒙古乌海市海勃湾区国贸城公寓楼624号。2018年2月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款131135元发放至慕康康指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｃ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，慕康康未按照合同约定还款，截至2018年8月14日偿还2期，累计逾期4期，其中未偿本金112382.15元、逾期本息17397.2元、当月应收利息1114.45元、逾期罚息502.92元、提前还款手续费5457.37元，合计136854.09元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与慕康康签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而慕康康逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因慕康康严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136854.09元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。慕康康以其所购蒙Ｃ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另慕康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告慕康康于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计136854.09元，并自2018年8月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计125007元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｃ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由被告慕康康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭珂，女，1997年06月20日出生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭珂信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,871.43元。原告诉称,被告彭珂系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,871.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终344号 上诉人（原审起诉人）蒋爱军，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 上诉人（原审起诉人）邓求德，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 上诉人（原审起诉人）邓茂盛，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 上诉人（原审起诉人）胡忠良，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 以上三上诉人的委托诉讼代理人蒋爱军。 上诉人蒋爱军、邓求德、邓茂盛、胡忠良因诉邵阳县人民政府行政决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初87号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的;（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，蒋爱军、邓求德、邓茂盛、胡忠良因不服邵阳县人民政府关于邵阳县谷洲镇柏树村与长城村合并的决定，起诉要求判令邵阳县人民政府依照《村民委员会组织法》的规定重新作出决定，其起诉不符合行政案件的起诉条件，不属于人民法院对行政案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对蒋爱军、邓求德、邓茂盛、胡忠良的起诉不予立案。 蒋爱军、邓求德、邓茂盛、胡忠良上诉称，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项所指的行政案件受理范围，也不属于该法第十三条规定的不予受理的范围。邵阳县人民政府所作行政决定侵犯了上诉人及其他189户柏树村村民的姓名权、参与权、知情权、组织权。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，依据法律法规，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。而人民政府作出的自然村调整、合并决定，系依据相关政策结合当地实际做出，属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此引发的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的是行政诉讼受案范围，一审笼统适用该条裁定不予立案，属于适用法律错误。但基于一审裁定不予立案结论正确，本案可以在变更裁判理由后予以维持。上诉人关于一审适用法律错误的上诉理由部分成立，但因本案不属行政诉讼受案范围，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年九月二十五日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1840号 申请执行人杨毅，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省简阳市。 申请执行人钟美玲，女，汉族，1965年4月14日出生，住四川省简阳市。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人：赖家祥。 申请执行人杨毅、钟美玲与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨毅、钟美玲于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都兴竹置业有限公司现暂无可供执行的财产，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1724号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 王太峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3809号之一申请执行人：方亮，男，汉族，1984年5月3日出生，住重庆市荣昌县，被执行人：尹昱，男，回族，1973年1月21日出生，住云南省五华区，申请执行人方亮与被执行人尹昱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹昱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人尹昱在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71675元，未受偿人民币71675元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘娇娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5372号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：肇晓慧，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人肇晓慧物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6857号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：王圣燕，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2018年9月5日适用简易程序依法对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告王圣燕金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉请的借款本金135874.23元和利息、罚息、复利、律师费及对房屋优先受偿的主张，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息等。原告现诉至法院，要求被告归还截至2018年3月31日尚欠原告的借款本金135874.23元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利2809.91元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2018年4月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告王圣燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金135874.23元，偿付利息、罚息、复利2809.91元(截至2018年3月31日；自2018年4月1日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告王圣燕名下的位于成都市房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1620元，由被告王圣燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年九月五日 书记员  梁丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1773号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路******楼**。 法定代表人：高家源。 统一社会信用代码：91510100672158249U。 委托诉讼代理人:谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。 被告：谭小华，女，汉族，生于1985年12月13日，住四川省合江县。 被告：余学彬，男，汉族，生于1962年2月23日，住泸州市龙马潭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭小华、余学彬追偿权纠纷一案，本院受理立案后由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序变更为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢恩，被告谭小华、余学彬经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭小华支付原告代偿款12470.93元及违约金3471.27元（违约金按代偿款的30%计算），共计16212.2元；2、被告余学彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及其他合理费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至起诉前被告已多次逾期，导致原告于2017年12月为其代偿12470.93元。被告余学彬承担合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告谭小华、余学彬未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2017年8月8日，原告腾铭公司与被告谭小华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：谭小华未能一次性支付购车款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。谭小华委托原告腾铭公司对剩余购车款向银行申请办理信用卡，并认可原告推荐的银行办理信用卡，预设发卡银行、透支金额，但实际根据银行审定金额为准，原告腾铭公司收取服务费8821元。若谭小华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金及其他资金被扣划造成垫付的，谭小华应立即偿还该垫付款，逾期应支付代偿金额日4‰资金占用费和违约金，违约金为贷款额的30%。 此后，谭小华与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定工行东大支行提供94500元透支额度购买汽车，分期36期。上述合同签订后，被告周启华实际透支94539元。因被告未按时足额向银行偿还分期款，导致原告腾铭公司在工行东大支行的保证金被扣划，于2017年12月28日为被告谭小华代偿12470.93元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约偿还银行分期款导致原告保证金被扣划，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权向被告进行追偿。原告主张按代偿金额30%收取违约金，要求过高，应予调整，鉴于原告已收取担保服务费，违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告余学彬以担保人身份为被告谭小华的借款行进行担保，按照合同约定应承担连带担保责任。原告未提供催收费用的证据，对此原告自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小华于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款12470.93元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2017年12月29日起计算至款清之日止； 二、被告余学彬对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，保全费356元，共计561元，由被告谭小华承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 均 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  杨孟霞 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄家奎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1722号申请执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市西十里铺南路**。被执行人牛真真，女，回族，1987年9月11日出生，住郑州市中原区。关于郑州市中原区人民法院申请执行牛真真罚金一案，本院（2018）豫0102刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州市中原区人民法院于2018年8月1日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月9日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年8月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查询被执行人名下未发现其可供执行财产；3、于2018年9月20日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月3日对被执行人采取了限高措施；综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1722号案件本次执行程序。申请执行人郑州市中原区人民法院申请执行的标的为本金3000元，尚未受偿款项数额为本金3000元。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长 郑 奇审判员 刘 岩审判员 黄国华二〇一八年九月二十一日书记员 高玉红