wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83106号原告：姚振波，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。被告：埃赫曼合金材料（天津）有限公司，住所地天津开发区**（泰盛路以西、中南二街以北）。法定代表人：LIONELALAINSANCHO，总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：时雪晴，天津共融律师事务所实习律师。原告姚振波诉被告埃赫曼合金材料（天津）有限公司（以下简称合金公司）劳动合同纠纷一案，原告起诉至院，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振波、被告合金公司的委托诉讼代理人张彩霞、时雪晴均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。姚振波向本院提交诉讼请求如下：1、要求被告补发自2016年5月1日起至2018年5月24日的除操作岗外的文职岗的差额工资，共计人民币68400元（此金额标准是按原告的基本工资计算的，有工资条为证）。原告诉称，其自2012年8月与合金公司签订第一次劳动合同，到2018年5月为止共签订了三次劳动合同，最后一次劳动合同签订的日期是2017年7月25日，为无固定期限劳动合同。岗位为操作。2013年10月14日，原告被定岗为涡流探伤，有《生产工人定岗评估表》为证。2016年5月起，合金公司生产管理层让原告除了担任涡流探伤工作外，还让其从事物料管理、生产协助、文员等多个岗位的工作。但合金公司一直未给其做转岗通知，也未对原告在其他岗位工作定岗，这期间其曾与生产领导多次沟通，但合金公司一直拖延，并未对原告多做的工作给予书面证明。2018年3月至5月，原告与公司董事长、人事经理、生产经理也有沟通，最后在5月份与生产经理的沟通中，生产经理明确给其两个选择，第一是继续一人从事多岗工作，第二是回到操作岗工作，在操作本岗没有工作的情况下，还要到其他岗位工作，因原告对公司的不合理安排感到不满意，故依法提起仲裁，后不服仲裁结果起诉至院。被告合金公司辩称：首先，根据双方劳动合同的约定，原告的岗位是操作岗位，具体为涡流探伤岗，在履行劳动合同的过程中被告给原告提供的工作内容均属于生产操作岗位相关的工作内容，其次，根据原告签署的岗位职责中，明确包括上述主管或经理交给的其他工作内容，原告在本案中提到的工作内容，均是在本人工作不饱和的情况下上级领导安排的与生产操作相关的工作内容，此外被告已经足额为原告支付了工资，原告主张的文职岗位的工资差额没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年3月1日被派遣至被告处工作，2012年8月1日与被告建立劳动关系。与被告签订最后一份劳动合同期限为自2017年8月1日开始履行的无固定期限劳动合同，双方劳动合同至今仍存续。根据双方劳动合同第三条约定，原告同意根据被告工作需要，担任操作岗位（工种）工作。劳动合同第四条约定，原告具体工作的内容，详见《职位说明书》，工作地点为天津。根据被告提供的岗位职责，原告从事涡流探伤岗，主要工作职责包括确保做好设备的基础维护工作、根据生产计划，进行原料的组织和调运及生产前所有的准备工作。亦包括完成上级主管或经理交给的其他工作任务。原告在仲裁期间认可岗位职责上进行确认的签字系其本人所签。原、被告双方均认可原告岗位为涡流探伤岗。原告称在未接到被告书面调岗、增岗文件的情况下，被告让其从事物料管理、生产协助、文员等工作，对此提交了邮件截图等为证据，原告当庭表示无法提交截图的原始载体。被告认可确实给原告增加的工作包括物料管理，原告陈述的生产协助和文员工作被告不清楚。被告认为给原告增加的工作均为协助生产，同时也是生产部门领导交办的，符合涡流探伤岗的岗位职责要求。原告认可其工作增加是因为2016年5月时其上级主管为其交办工作任务。原告认可被告已足额发放原告诉讼请求期间的原告从事涡流探伤岗的工资，原告主张的系除涡流探伤岗外的其从事其他岗位的差额工资。再查明，姚振波作为申请人，以合金公司为被申请人，于2018年5月29日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、要求被申请人支付自2016年5月1日起至2018年5月24日的应发工资差额，共计人民币68400元；2、请求被申请人在劳动合同中明确申请人的工作岗位。该会于2018年7月17日作出津滨劳人仲裁字［2018］第40448号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对于仲裁委驳回其第二项仲裁请求无异议，对驳回其第一项仲裁请求不服，故起诉至院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。上述法条第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，双方劳动合同约定，原告的工作岗位为涡流探伤岗，根据原告签字确认的岗位职责显示，原告的岗位职责包括完成上级主管或经理交给的其他工作任务。原告虽主张被告为其增加了工作岗位，但其未能提交被告为其增岗、调岗的正式书面文件。在原告提交的证明被告为其增加岗位的证据中，邮件截图均无原始载体，被告对其真实性不予认可，本院对其真实性无法采信。原告提交的生产记录、物料申请表、生产动态库存表、请购单均为生产操作相关内容工作，符合上级领导交办工作的范畴。其提交的通讯录、录音文件均无法证实被告为其增岗的事实，反而可以证明原告涡流探伤岗的工作内容并未饱和。原告提交的上述证据均无法证实被告为原告增加了工作岗位和工作量，并需要额外向原告支付工作报酬的事实。同时，原告主张的所谓增加的岗位均系其上级领导交办，符合其岗位职责。综上，原告主张的工资差额无法律及事实依据，对于其诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年九月二十七日书 记 员 王增艳
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2456号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。组织机构代码：58002539-3。 负责人王光富，行长。 被执行人成都市联强电器有限责任公司，住，住所地成都市金牛区成华街****织机构代码：69889273-2。 法定代表人郑良，总经理。 被执行人郑良，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人彭小兰，女，1975年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执执行人张大勤，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人郑仕容，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人成都市联强电器有限责任公司、郑良、彭小兰、张大勤、郑仕容金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市联强电器有限责任公司、郑良、彭小兰、张大勤、郑仕容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2018年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市武侯区人民法院处置拍卖，待处置变现后申请人依法参与分配。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2977号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十九日 书记员 唐启福
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4342号申请执行人：上海永碧升建筑设备租赁有限公司,住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：郑清林，执行董事委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。被执行人：上海顺珏贸易有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：孙玉亭，经理。被告：孙玉亭，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海永碧升建筑设备租赁有限公司与被执行人上海顺珏贸易有限公司、孙玉亭土地租赁合同纠纷一案中，申请人与两被执行人达成长期履行和解协议，申请人以此向本院撤回申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0118执4342号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年九月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6539号之二 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：庞达志。 委托诉讼代理人：胡丹丹，该公司员工。 被告：王生章，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告王生章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费177元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  张梓入 二〇一八年九月二十五日 书记员  程文豪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4905号申请执行人：梁婉媚,女,1987年7月27日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：谢碧连,女,1982年8月24日出生,汉族,住广州市花都区,申请执行人梁婉媚与被执行人谢碧连借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢碧连应向申请执行人梁婉媚支付10000元及利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月31日立案执行并向被执行人谢碧连发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  冯建刚执行员  仇 争执行员  周海涛二〇一八年九月二十五日书记员  李淑华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11805号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被申请人周天仲,杨玉芬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4938号原告：高玉仓，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：韩宝峰，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈永梅，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在审理原告高玉仓诉被告韩宝峰、陈永梅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高玉仓撤回起诉。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告高玉仓负担。审判员  郭常宾二〇一八年九月四日书记员  李双超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2563号罪犯石银贵，男，1980年6月13日出生，彝族，云南省石屏县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年9月2日作出（2010）红中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人石银贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元,数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元,赔偿附带民事诉讼原告人人民币55000元。宣判后，被告人石银贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1518号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年2月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石银贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石银贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石银贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石银贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月6日起至2035年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初5541号原告李立峰,男,汉族,1974年1月30日生,居民身份证登记住址:江苏省盐城市亭湖区,被告李旭明,男,汉族,1969年11月20日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市西山区,委托诉讼代理人刘世理,鼎欣法律服务所法律工作者,特别授权代理。原告李立峰诉被告李旭明合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法适用普通程序,于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李立峰，被告李旭明的委托诉讼代理人刘世理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款押金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系从事农网改造，被告系从事电表、电线材料供应,两人经朋友介绍认识。被告陈述自己承包了南方电网的农网改造工程,经协商一致,由原告带领工人承建工程,所需材料由被告提供。后被告与原告协商，为保证双方顺利合作，原告需预交60000元材料押金。原告就此与案外人达成合伙协议，共同凑钱支付押金。2018年4月，原告向被告转款40000元，后又通过微信转款20000元。被告承诺工程结束或材料停止供应就退还押金，2018年5月8日，工程停止且没有继续供应材料，但被告未按承诺履行退还义务，原告为维护合法权益特诉至法院。被告李旭明当庭答辩称：1、被告从未发包任何工程给原告，也没有收到过押金；2、被告没有经营过电表及电线材料,也没有向原告供应过材料,双方之间没有建立过合同关系；3、被告介绍工程给原告承建，基于此，原告向被告支付过40000元的中介及好处费，后原告也实际与公司签订了合同并进场施工，工程经结算也收到了工程款。综上，原告要求被告退还押金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据,本院认定如下：原告提交的证据三（微信记录），被告认可“兰博基尼”系其本人，并对该微信记录无异议，故对原告与“兰博基尼”之间的微信记录，本院予以确认，其余微信记录，因原告未进一步提供证据证明相关人员身份及该证据与本案的关联性，故对其余微信记录，本院在本案中不予确认。被告提交的证据（收据）,因被告未进一步提供证据证明该证据与本案的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：一、原告李立峰于2018年4月16日通过中国建设银行向被告李旭明转账支付40000元，业务回执单附言中记载：“李立峰转砚山材料押金”。转款后，原告将上述业务回执单通过微信发送给被告，被告回复：“收到了李总，谢谢”！2018年5月15日，原、被告相互发送了微信，内容为：原告：“施工队在我家跟我要材料押金，不然他们要报警，你先帮我退4万材料押金，我把施工队先安排走，后面上施工队再交…”被告：“你打来的款是给别人的好处费，跟押金有什么关系，能不能做是你们自己管理问题，一平浪你也让人去干了，我们也没要你什么钱，如果安排别人去做，自己出问题都来找我吗”。原告：“你当初说的是材料押金，从29号到13号都没有材料，我们怎么做”。被告：“你问一下介绍来做工程的什么时候说四万是材料押金”。原告：“一共是六万，是材料押金，先打两万，后面又打了四万”。被告：“你看合同上有押金一说吗”…2018年4月，原告（乙方）与案外人云南逾兑商贸有限公司（甲方）签订了《劳务协议》，约定以甲方提供材料，乙方提供劳务、车辆、绝缘梯及电动工具的方式进行工程承包,工程名称为砚山县供电局片区低压集抄终端新装、改造。该份协议中，对于押金并未进行过约定。二、针对原告向被告支付的款项，原告陈述性质系《劳务协议》中砚山工程的材料押金，被告陈述性质系介绍砚山工程的中介费即好处费。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告于2018年4月16日向被告李旭明支付40000元，其中业务回执单附言中记载：“李立峰转砚山材料押金”。转款后，原告将上述业务回执单通过微信发送给被告，被告回复：“收到了李总，谢谢”，根据庭审中查明的上述案件事实来看，可以确认原告向被告支付了“砚山材料押金”40000元，被告在收到款项对原告进行回复时，对原告所备注的款项性质并未提出异议，仅是在后期原告要求其返还时，对款项性质提出了抗辩，故本院认为：1、原、被告之间通过实际支付及收取行为建立了收取押金的合同关系；2、原告支付给被告40000元款项的性质应认定为砚山工程的材料押金。被告李旭明现未举证证实其具有不退还押金的约定或法定事由，故对原告要求被告退还押金40000元的诉请，本院予以支持。原告另主张的20000元，因其未举证证明已向被告实际支付，相应举证不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李旭明于本判决生效之日起十五日内返还原告李立峰押金40000元。二、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）,由被告李旭明承担800元，剩余500元由原告李立峰自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年九月十三日书 记 员  张 悦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4978号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：朱小梅，经营地址广州市花都区新雅街白鳝塘村十八队106国道回味鸡餐厅后方10米，身份证住址江西省樟树市，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕274号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕274号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款40000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月十一日书记员  冯金娟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3570号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人李霞，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7623号民事判决书向本院申请执行，要求被告李霞履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3570号立案执行。本院在执行中，经对被执行人李霞财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省大石桥市交通里**85-1-8处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3570号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，代区长。 再审申请人杨娇娇因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨娇娇申请再审称：杨娇娇因北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）非法限制其人身自由的行为向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府作出朝政决字﹝2017﹞27号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），驳回了杨娇娇的行政复议申请。朝阳区政府收到杨娇娇的行政复议申请后，未在法定期限内要求补正材料，作出的被诉决定超过了法定期限，程序违法，应予以撤销。一审法院未开庭审理且遗漏了杨娇娇的多项诉讼请求、二审法院超期审理且遗漏了杨娇娇的部分上诉请求，程序违法。请求撤销一、二审裁定，提审本案并撤销被诉决定。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，公民、法人或其他组织申请行政复议应当提供能够证明具体行政行为存在的证据且在法定期限内提出。本案中，杨娇娇于2016年10月向朝阳区政府申请行政复议，请求确认小红门乡政府于2016年9月1日至9月6日非法限制其人身自由的行为违法并赔偿损失。朝阳区政府以杨娇娇没有向其提供小红门乡政府实施了限制杨娇娇人身自由行为的证据，该行政复议申请不符合法定受理条件，赔偿请求亦缺乏依据为由，作出被诉决定驳回杨娇娇的行政复议申请。该被诉决定对杨娇娇的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回杨娇娇的起诉并无不当。 综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨娇娇的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年九月二十九日 法官助理贾亚奇 书记员刘家炜
282 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10987号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人薛明珍，女，1987年5月6日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛明珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7762号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛明珍支付本金299508.88元及息费、一审案件受理费2897元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7762号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24432号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：熊振华，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行)与被告熊振华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。被告熊振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币104565.44元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。庭审中，原告建设银行将诉讼请求变更如下：1.判令被告偿还原告截至2018年9月17日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币48891.65元，并按照《领用协议》的约定，支付自2018年9月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领表及信用卡领用合约；2.被告熊振华身份证复印件；3.涉案信用卡消费明细；4.涉案信用卡还款截屏图片。熊振华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊振华向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，使用信用卡产生利息的，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还款部分的5%计收。自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年9月17日，熊振华因透支产生的信用卡欠款共计48891.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以熊振华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2018年9月17日的信用卡欠款人民币48891.65元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2018年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果熊振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告熊振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  高中营二〇一八年九月二十一日书记员  王 洋
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执98号冯路子，男，汉族，1964年5月4日出生，住所地满城区神星镇荆山村，联系电话13613******保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地满城区中山路，联系电话18931******法定代表人：张冬，男，1976年1月9日出生。冯路子申请保定市满城区农村信用联社股份有限公司其他案由一案，满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初769号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已对财产执行内容执行完毕；消除不良贷款记录的执行内容，被执行人已按法院执行通知书指令进行操作，但需报人民银行逐级审批，已不属强制执行范围。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初769号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年九月二十九日书记员  张 阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9552号原告：魏顺海，男，1959年5月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。被告：王志江，男，1968年1月28日出生，住河南省潢川县。原告魏顺海与被告王志江劳务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告魏顺海于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏顺海自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏顺海撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年九月二十一日书记员  赵园丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初32896号原告：胥元明，男，1978年8月11日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。委托诉讼代理人：蒋东阳，男，1973年1月29日出生，汉族，该公司员工。原告胥元明诉被告北京美得你装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告胥元明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥元明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥元明撤诉。审判员 张 倩二〇一八年九月十四日书记员 刘晓伟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民再4号 原审原告：吉林省诚信达经贸有限公司。 法定代表人：刘洋，系董事长。 委托诉讼代理人：白守仁，该公司法律顾问。 原审被告：安阳建设（集团）有限责任公司。 法定代表人：杨志杰，系董事长。 委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚后律师事务所律师。 原审第三人：白城市明珠花园房地产开发有限公司。 法定代表人：王兆华，系总经理。 委托诉讼代理人：管庆福，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。 原审原告吉林省诚信达经贸有限公司（以下简称诚信达公司）与原审被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、原审第三人白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院(2014)白洮民二初字第158号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月27日作出（2018）吉0802民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吉林省诚信达经贸有限公司委托诉讼代理人白守仁、原审被告安阳建设（集团）有限责任公司委托诉讼代理人李佩璟、原审第三人白城市明珠花园房地产开发有限公司委托诉讼代理人管庆福、刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省诚信达经贸有限公司称：第三人明珠公司应承担连带保证责任。被告及第三人在主合同中第三条约定担保，而且第三人提供证明并明确了担保物及担保事项。根据相关法律规定，第三人应承担连带保证责任。 安阳建设（集团）有限责任公司辩称，原、被告间没有买卖合同关系，被告没有承建明珠花园工程，该工程系李世清私自刻安阳公司公章，盗用被告安阳公司资质，所有的债务均是李世清承担。 第三人白城市明珠花园房地产开发有限公司称，第三人与原告间不存在任何法律关系，并没有合同义务及担保责任，原告要求的连带给付责任没有事实和法律依据。 吉林省诚信达经贸有限公司向本院起诉请求：白城市明珠花园房地产开发有限公司在白城市旅游街12-9号地税局对面开了明珠花园小区。将花园小区1号、10号、35号楼发包给安阳公司承建。安阳公司由白城项目部负责具体施工建设。2014年4月16日安阳公司白城项目部与诚信达公司签订钢材购销合同一份。合同约定，诚信达公司每购货200吨，安阳公司即结清一次货款，但安阳公司未按合同约定结清货款，诚信达公司已供给安阳公司钢材574.888吨，被告已将钢材用于明珠公司所开发的1、10、35号楼，钢材总货款为2，014，631.40元，安阳公司只给付钢材款1，320，000.00元，尚欠钢材款694，631.40元。除此之外，安阳公司另欠原告借款50，000.00元，合计欠款744，631.40元。上述欠款经诚信达公司多次催要，安阳公司均以种种理由至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付所欠钢材款、借款744,631.40元及利息；要求第三人承担连带给付责任。 本院再审认定案件事实如下：白城市明珠花园房地产开发有限公司在白城市旅游街12-9号地税局对面开了明珠花园小区。将花园小区1号、10号、35号楼发包给被告承建。安阳公司由白城项目部具体施工建设。2014年4月16日安阳公司白城项目部与诚信达公司签订钢材购销合同一份。合同约定，诚信达公司每购货200吨，安阳公司即结清一次货款，但安阳公司未按合同约定结清货款，诚信达公司已供给被告钢材574.888吨，安阳公司已将钢材用于第三人所开发的1、10、35号楼，钢材总货款为2，014，631.40元，安阳公司只给付钢材款1，320，000.00元，尚欠钢材款694，631.40元。2014年7月6日安阳公司在诚信达公司处借款50，000.00元，合计欠款744，631.40元。2014年7月29日安阳公司代表李世青与诚信达公司代表刘怀成签订协议一份，约定以轿车一辆吉G566**，抵款30万元，余款于2014年8月15日全部支付给乙方。2014年7月30日又签订协议一份，约定以吉G6038**轿车一辆抵款8万元，余款32万元于2014年8月15日全部给付。同时两份协议均约定，此协议于2014年8月15日款不到作废，由李世青还货款。2014年4月19日白城市明珠花园房地产开发有限公司出具证明一份，证实：“我公司开发白城市明珠花园小区，现将回迁区1号、10号楼承包给安阳公司白城项目部。以楼抵付工程款，楼房抵给乙方后，乙方自行处理，与甲方无关。”上述事实有原告陈述及提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。 本院再审认为，2014年4月16日诚信达公司与安阳公司白城项目部签订钢材购销合同一份。合同约定，诚信达公司每购货200吨安阳公司白城项目部即结清一次货款，诚信达公司已供给钢材574.888吨，但安阳公司未按合同约定结清货款，安阳公司已将钢材用于明珠公司所开发的1、10、35号楼，钢材总货款为2，014，631.40元，安阳公司只给付钢材款1，320，000.00元，尚欠钢材款694，631.40元。2014年7月6日安阳公司在诚信达公司处借款50，000.00元，合计欠款744，631.40元。诚信达公司与安阳公司间的买卖合同关系成立。安阳公司以双方间没有买卖合同关系，安阳公司没有城建明珠花园工程，该工程系李世清私自刻安阳公司公章，盗用安阳公司资质，所有的债务均是李世清承担进行抗辩，安阳公司虽提供了立案回执，但未提供明珠公司与安阳公司施工合同无效、李世清并非挂靠安阳公司的证据，故安阳公司的抗辩不成立，本院不予支持。诚信达公司要求安阳公司给付货款及借款的事实清楚，应予支持。 关于明珠公司是否应承担连带保证责任，诚信达公司认为《购销合同》第三条约定：“甲方负责提供送货所欠款的担保（开发商提供盖房子的栋号门号，以售楼处价格下浮50%为担保）”及明珠公司提供的《证明》表明明珠公司为该笔货款提供担保。本院认为，明珠公司并未在《购销合同》盖章、签字提供担保，其于2014年4月19日的《证明》：“用其回迁区1号、10号、承包给安阳公司白城项目部。以楼抵付工程款，楼房抵给乙方后，乙方自行处理，与甲方无关。”是为安阳公司白城项目部出具的，说明其给付工程款的方式，并非担保，故明珠公司未对涉诉货款提供担保，不应承担担保责任。对诚信达公司主张被告明珠公司承担担保责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院（2014）白洮民二初字第158号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈云超 审 判 员  姚 磊 人民陪审员  陈书琴 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鹏利，女，1979年5月29日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏利信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,205.77元。原告诉称,被告王鹏利系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,205.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0111执1555号陈洪祥、天津建塑供热管道设备工程有限公司：申请执行人陈洪祥申请执行被执行人天津建塑供热管道设备工程有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年9月12日结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7929号原告：周宇慧，男，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：刘明珠，男，1995年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告周宇慧诉被告刘明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告周宇慧于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周宇慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告周宇慧撤诉。案件受理费20元，由原告周宇慧负担。审判员 韩玉杰 二0一八年九月二十六日书记员 王艳杰
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782财保17号 申请人：华创（福建）股权投资企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园**楼**，统一社会信用代码913500003995715176。 执行事务合伙人：华创（福建）股权投资管理企业（有限合伙）。 执行事务合伙人委派代表：陈鑫。 委托诉讼代理人：余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请人华创（福建）股权投资企业（有限合伙）于2018年8月29日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对林秀群持有的福建金山水文创产业投资有限公司的66%股权采取保全措施，保全金额为6600000元。华创（福建）股权投资企业（有限合伙）为此向中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险（保险金额6600000元），并以此保险向本院提供保全担保，该保险公司也向本院出具了《担保函》，保险期间自华创（福建）股权投资企业（有限合伙）提出申请财产保全之日至保全损害之债诉讼时效届满时止。福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经查，林秀群在福建金山水文创产业投资有限公司持有66%股权，出资额为6600000元。 本院认为，申请人华创（福建）股权投资企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结林秀群在福建金山水文创产业投资有限公司66%的股权，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人华创（福建）股权投资企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余崇斌 二〇一八年九月十三日 法官助理陈仁萍 书记员饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1342号原告：新乡市玉峰玻璃制品有限公司。住所地，新乡市牧野区新乡市民用车辆园区。组织机构代码：56982682—7。法定代表人：牛峰，董事长。委托诉讼代理人：王海琴，该公司工作人员，特别授权。被告：尚学忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住新乡市。被告:刘秋香，女，1962年9月18日出生，汉族，住址同上，未到庭。原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司（以下简称玉峰公司）诉被告尚学忠、刘秋香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告玉峰公司的委托诉讼代理人王海琴，被告尚学忠到庭参加了诉讼，被告刘秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款150592.76元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，2012年8月经原被告对账，被告给原告打下了欠款77396.84元欠款条，后原被告继续业务往来，期间被告又欠原告73195.92元，被告并给原告打了欠款条，后原告每年都向被告催要欠款，未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：按月息1分，自2015年9月5日起开始计算利息。被告尚学忠辩称：原告是生产水杯的公司，被告是干水杯包装生意的，双方一直存在业务关系。但原告所说的欠款数额不对，被告只认可2013年4月9日这笔，被告欠原告73195.92元。不同意支付利息，被告不欠原告77396.84元货款，双方是2013年4月9日算的账，被告总共欠原告73195.92元。尚学忠和刘秋香已经离婚，本案与刘秋香没有关系。被告刘秋香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产水杯的公司，被告系从事水杯包装生意的个人，双方素有业务往来。2012年8月8日经双方对账，截止到2012年8月7日止，被告共欠原告货款214676.44元，被告尚学忠在原告列举的清单中签字予以确认。后被告退还原告价值2000元的托盘。2012年8月9日被告支付原告货款10000元。2012年8月被告从原告处拉走价值8030元的货物，被告支付原告货款133310元，经核算，被告欠原告款77396.44元。从2012年9月份到2012年10月19日，被告又拉走部分货物，支付了部分款项。2013年4月9日，双方经对账，原告书写欠款条1份“至10月19日尚老板欠玉峰款73195.92元”。被告尚学忠在该欠条中签字予以确认，落款日期为“13年4.9”。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告向本院起诉要求被告支付货款150592.76元，但从原告提供的证据来看，2013年4月9日欠条能够证明被告尚学忠欠原告货款73195.92元，被告尚学忠应当承担清偿责任。因2013年4月9日的欠条发生在2012年8月8日的清单之后，认定该欠条系对以前账目清算以后而出具的总条符合情理，且该欠条又系原告方书写，被告签字确认，故原告在没有其它证据印证的情形下再次主张2013年4月9日欠条之前的款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告尚学忠按照月息1%支付其自2015年9月5日起的利息的诉讼请求，因双方在出具欠条时未约定有利息，故本院对原告该请求不予支持，但被告经原告催要仍不还款即属违约，被告应自原告起诉之日即2018年5月11日起按年利率6%支付原告至债务履行完毕之日止的利息。原告要求被告刘秋香承担责任，因本案欠款因卖买合同产生，卖买合同具有相对性，况且欠条中仅有尚学忠自己签字，刘秋香也未事后追认，故原告要求被告刘秋香承担责任于法无据，本院不予支持。对于被告尚学忠庭审中提出的双方在2013年4月9日以后仍有业务来往问题，因原告并未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尚学忠于本判决生效后十日内一次性支付原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司货款73195.92元并支付利息（利息按照年利率6%计算自2018年5月11日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告尚学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告尚学忠承担1600元，原告新乡市玉峰玻璃制品有限公司承担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一八年九月二十九日书 记 员 ：赵来荣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1295号 申请执行人：王小阳，男，1961年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何国华，男，1956年5月5日生，住江西省赣州市章贡区。 关于王小阳与何国华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3068号民事判决书，于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元及相应迟延履行利息、诉讼费9803元，截止2018年9月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  胡永辉 审判员  何建明 二〇一八年九月二十七日 书记员  戴洪铭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢563号申请执行人西安恒康医药有限公司。被执行人陕西嘉诺医药连锁有限公司。申请执行人西安恒康医药有限公司与被执行人陕西嘉诺医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2015）莲民初字第00437号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西嘉诺医药连锁有限公司于判决生效后对申请执行人西安恒康医药有限公司支付案款59499.10元及利息。因被执行人陕西嘉诺医药连锁有限公司未履行履行义务，根据申请执行人西安恒康医药有限公司的申请，本院于2017年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。3.本院已将被执行人陕西嘉诺医药连锁有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安恒康医药有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人西安恒康医药有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月三日书记员 赵 晶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2341号申请执行人：车玉玮，男，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。被执行人：赵宏，男，1967年8月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住址吉林省辉南县。本院在执行申请执行人车玉玮与被执行人赵宏不当得利纠纷一案中，被执行人赵宏给付申请执行人车玉玮5.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵宏无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十一日书 记 员  卢玠竹
渭南市临渭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0502执899号 申请执行人:渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市朝阳路。 法定代表人:陈双牛,局长。 被执行人:陕西渭南燕兴实业有限公司，住所地渭南市临渭区乐天大街。 法定代表人:杨小红,经理。 本院作出的（2017）陕0502行审8号行政裁定书，裁定对申请人渭南市人力资源和社会保障局作出的渭人社监罚字[2016]5号《渭南市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行，该裁定已发生法律效力。 本案执行过程中，本院多次按照申请人提供的联系方式不能联系上被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司的法定代表人，且到被执行人住所地寻找未果。经调查，被执行人办公场所常年关闭无人。本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司的银行存款、车辆登记、股权、互联网银行等，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已告知申请执行人渭南市人力资源和社会保障局，申请执行人渭南市人力资源和社会保障局亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 对申请执行人渭南市人力资源和社会保障局尚未实现的罚款9000元及滞纳金9000元，应由被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫民 审判员  赵红艳 审判员  张 鑫 二〇一八年九月二十一日 书记员  张 君
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1426号                    罪犯谭立聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2006年1月7日作出(2005)东中法刑初字第537号刑事判      决，以被告人谭立聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利      三年，并处罚金人民币7万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥      夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期      徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。宣判后，      被告人谭立聪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，      于2006年5月19日作出(2006)粤高法刑二终字第182号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谭立聪在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2008年10月17日、2010年11月10日、2012年8月      20日、2014年2月20日、2016年1月29日，分别以（2008）东中法刑执      字第2725号、（2010）东中法刑执字第2245号、（2012）东中法刑执      字第2046号、（2014）东中法刑执字370号、（2016）粤19刑更217号      刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年六个      月、一年、七个月。刑期执行至2019年8月22日。执行机关广东省东      莞监狱以罪犯谭立聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒      刑六个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警吴远      州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谭立聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2015年10月1日至2018年4月30日期间共获得8个表扬；剩      余考核分195分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的                  1                  狱内月均消费水平低，截至2018年4月28日止，该犯在东莞监狱狱内      经济账户余额为1535.52元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯谭立聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑，其      犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯谭立聪予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一      年。（刑期执行至2019年2月22日止）          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3385号原告：农安县建设物业有限公司，住所地怡和园小区物业公司。法定代表人：刘剑，经理。委托诉讼代理人：安宁，副经理。被告：周洪恩，男，农安县。原告农安县建设物业有限公司（以下简称物业公司）与被告周洪恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人安宁、被告周洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告2017年3月17日至2018年7月20日物业费1117元，加滞纳金1251元，共计2268元。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日被告周洪恩在农安一品华城二期回迁楼4栋1单元102室回迁一套住房，并与物业公司签订物业服务协议，协议中明确约定被告周洪恩自签订物业服务协议之日起，应承担物业管理服务费用。被告周洪恩房屋面积87.52平方米，根据吉林省物业管理办法规定，每平方米0.7元物业管理费，被告周洪恩应主动向原告交纳物业服务费，但被告周喜民无正当理由拒绝交纳。被告辩称，我是因为墙体裂缝及地板砖被冻起来了，我是一楼，地热没有给我加柱，我们找物业多次，物业让我们找城建，我们也找不到，我在屋里粘的砖也开了，物业要给我一个说法，物业给我进行维修或者其他解决方法我就交物业费。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日原告与被告签订物业服务协议书，被告于当日缴纳了2015年3月17日至2017年3月16日两年的物业费。2017年3月17日至今被告以墙体裂缝、地面冻裂物业公司没有进行维修没有尽到相应的义务为由拒绝交纳物业费。庭审中原告变更诉讼请求，诉状中由于计算错误现将物业费变更为1012元，滞纳金为1012元，共计2024元。本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订了物业服务协议书，被告先期已经按照约定履行了交纳物业费的义务，原告也按照约定为其提供相应的物业服务，被告应继续按照合同约定履行交纳物业费的义务。至于被告称墙体裂缝、地面冻裂一节，因不属于物业公司服务范围，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告签订的物业服务协议书第六项6.5规定，被告不按照规定交纳管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金罚款。关于该约定，本院认为，企业系非公权力机关，无罚款权力，其约定系平等主体之间的权利义务，应界定为违约金，根据本案具体情况本金应按本金月息的1%计算16个月为宜，即1012元×1%×16个月计161.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条规定，判决如下：被告周洪恩于判决生效后立即给付原告农安县建设物业有限公司物业费1012元，违约金161.92元，共计1173.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告周洪恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一八年九月十九日书记员  刘 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初3808号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 被告：王中江，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王中江借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  刘之华 二〇一八年九月二十八日                                                      法官助理    伍昆                                                       书记员    李倩云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1477号申请执行人：周德蕊,女,1972年11月15日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰富乐投资管理有限公司,住湖北省十堰市茅箭区大都会广场商务公寓****。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3991号民事判决书，在执行周德蕊与十堰富乐投资管理有限公司一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下没有银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十四日书记员 吴 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17334号原告：佛山市威灵洗涤电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业园港前路**。法定代表人：伏拥军。委托诉讼代理人：黄幸，男，1982年8月13日出生，汉族，住址湖南省湘潭市岳塘区，系该公司职员。委托诉讼代理人：张淼博，女，1990年7月18日出生，汉族，住址河南省柘城县，系该公司职员。被告：中山格兰仕工贸有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区法定代表人：邹能基。原告佛山市威灵洗涤电机制造有限公司诉被告中山格兰仕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应专用的电容器。被告至今尚欠原告货款104545元未支付，原告为此特向法院提起诉讼。现请求：1.判令被告向原告支付货款104545元及并支付按同期银行贷款利率计算的利息（自2018年2月28日至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：双方于2015年1月1日签订《主购销协议》，其中约定：因本协议产生的纷争和争议，双方不能协商解决的，任何一方可以向格兰仕所在地有管辖权的人民法院起诉。因此，双方协议选择了管辖法院，被告住所地在中山市××镇，故顺德区人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至有管辖权的人民法院即中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方于2015年1月1日签订《主购销协议》，其中约定：“格兰仕”是指列于本协议作为购买方与供应商签订本协议的公司，亦称“需方”；因本协议产生的纷争和争议，双方不能协商解决的，任何一方可以向格兰仕所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；本主购销协议在双方合作期间持续有效，有效期间直至双方另行签署新的主购销协议为止，在双方未重新签订新的主购销协议期间，双方权利义务按照本购销协议执行。因双方在上述合同中协议选择格兰仕所在地人民法院即被告住所地人民法院作为发生纠纷时的管辖法院，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告的住所地在中山市××镇，故本院对本案没有管辖权。被告对管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持，本案应移送到有管辖权的法院即中山市第二人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告中山格兰仕工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年九月二十七日书记员  韩思韵
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1468号申请执行人：于友利，女，1986年1月11日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人于友利与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2306号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2306号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一八年九月三十日承办人：伍拥军
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2631号 申请执行人尹华勋，男，1985年5月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人万惠军，男，1971年10月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人尹华勋与被执行人万惠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初10380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人尹华勋向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。本案执行标的为20000，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人万惠军发出执行通知书、财产报告令，要求万惠军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人万惠军逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人万惠军限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2631号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一八年九月十八日 代书记员 陈 瑾
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2836号申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地金普新区管委会大楼****。法定代表人：邹爱华，该局局长。被执行人：大连山田建材有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区LIIB-7/div>法定代表人：杨军。大连保税区人力资源和社会保障局申请大连山田建材有限公司行政非诉一案，大连经济技术开发区人民法院作出的（2017）辽0291行审197号已经发生法律效力。大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月4日以待发现被执行人有财产可供执行再行申请执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  郭克臣审判员  杨 力审判员  刘建光二〇一八年九月四日书记员  邹世鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15292号 上诉人（原审原告）深圳天诺焊接科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园****，统一社会信用代码914403005930459759。 法定代表人邬年英，总经理。 委托诉讼代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄英文，男，壮族，1997年10月15日出生，户籍地址广西巴马瑶族自治县， 上诉人深圳天诺焊接科技有限公司（以下简称天诺公司）因与被上诉人黄英文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天诺公司的原审诉讼请求：1、上诉人天诺公司无须支付被上诉人黄英文未签订书面劳动合同的双倍工资差额14868.81元；2、上诉人天诺公司无须支付被上诉人黄英文2017年10月份工资73元；3、本案诉讼费由被上诉人黄英文承担。 原审判决主文：1、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人黄英文2017年9月份工资2395元；2、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人黄英文2017年10月份工资73元；3、上诉人天诺公司于判决生效之日起三日内支付被上诉人黄英文未签订劳动合同双倍工资差额14427.84元；4、驳回上诉人天诺公司的其他诉讼请求。 上诉人天诺公司的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初138号民事判决；2、改判上诉人天诺公司无须支付被上诉人黄英文未签订书面劳动合同的双倍工资差额14427.84元以及2017年10月份工资73元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄英文承担。 被上诉人黄英文经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人天诺公司的上诉请求，本院具体分析认定如下： 关于2017年9月份的工资数额问题。上诉人天诺公司与被上诉人黄英文对于原审判决认定的2017年9月份工资数额均无异议，本院依法予以照准。 关于2017年10月份的工资数额问题。上诉人天诺公司主张被上诉人黄英文在2017年10月1日后因涉及集体罢工，没有向上诉人天诺公司提供过劳动，故不应支付其2017年10月份的工资。对此本院认为，经过调查，被上诉人黄英文同意按照一审判决认定的2017年10月份11天工作时间的50%（5.5天）认定2017年10月份的工作时间，本院酌情按照5.5天的工作时间核定被上诉人黄英文2017年10月份的工资数额为626.46元，该数额高于原审判决对此认定的数额，鉴于被上诉人黄英文并未提起上诉，故对于原审判决认定的该项数额，本院依法予以维持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。上诉人天诺公司主张其已与被上诉人黄英文签订了书面劳动合同，但未能就此提供证据证明其上述事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人天诺公司对原审判决核定的二倍工资差额计算方式并无异议。本院据此驳回上诉人天诺公司关于二倍工资差额的上诉请求，原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人天诺公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳天诺焊接科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川15刑终293号抗诉机关（原公诉机关）四川省长宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周茂华，男，1982年1月5日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。2017年6月3日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2018年8月16日被取保候审。辩护人缪洁、兰明，四川竹都律师事务所律师。原审被告人华杰，男，1987年3月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业,户籍地简阳市，住成都市龙泉驿区。2010年7月因犯聚众斗殴罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年6月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2018年8月2日被取保候审。辩护人王育枫，四川竹都律师事务所律师。四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人周茂华、华杰犯制造毒品罪、被告人周茂华犯非法持有枪支罪一案，于二〇一八年六月四日作出（2018）川1524刑初33号刑事判决，认定被告人华杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；被告人周茂华犯非法持有枪支罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。宣判后，四川省长宁县人民检察院以原判遗漏主要犯罪事实为由，提出抗诉。原审被告人周茂华以其主观上不明知华杰在其租赁的门市内制毒、其不构成制造毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员谢颖、冯智辉、代理检察员黄莎出庭履行职务，原审被告人华杰、周茂华及其辩护人王育枫、缪洁、兰明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人华杰、周茂华犯制造毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省长宁县人民法院（2018）川1524刑初33号刑事判决；二、发回四川省长宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 翔审判员  杨志其二〇一八年九月二十九日书记员  陈珏劲
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4598号   原告：刘东阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。   被告：太原市鑫昌祥商贸有限公司，住所地太原市小店区平阳街办长风街长风画卷********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈瑞斌，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。   原告刘东阳与被告太原市鑫昌祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29立案。2018年9月4日，原告刘东阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告刘东阳撤诉处理。   案件受理费162元(原告已预交)，由原告刘东阳负担。   审判员 宋志兰     二○一八年九月五日   书记员 方志宏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2743号申请执行人：徐巍，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被执行人：马骏，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐巍与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的(2016)沪0113民初13768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐巍于2018年5月8日向本院申请执行，要求义务人马骏支付款项165,500元。本院受理后，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人马骏去向不明，其名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产、社保等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额极少。执行过程中，本院于2018年7月5日依法将被执行人马骏纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年九月十一日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执7042号之二申请执行人：程XX，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京XX房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人朱XX，总经理。程XX与北京XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）通民初字第17843号民事判决书，已发生法律效力。程XX向本院申请执行，要求北京XX房地产开发有限公司依照生效文书履行义务内容，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京XX房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京XX房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经现场勘查和被执行人北京XX房地产开发有限公司提供相关证据材料，经查，通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X商业办公楼原告程XX所购房屋所在单元XX层的公共卫生间已被第三人购买并实际居住使用，该案暂不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人程XX在案件终结本次执行后发现被执行人具备可以执行的情形，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宝泉二〇一八年九月一日书记员  杨冀承
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5855号原告：张美芹，女，1975年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙新鲜，山东方隆律师事务所律师。被告：朱峰，男，1981年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张美芹与被告朱峰其他债务纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美芹及其委托诉讼代理人孙新鲜到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还借款90300元及利息（从2016年8月27日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事车贷、房贷融资顾问工作，多次以为客户垫付保证金为由向原告借款。2016年8月27日，经原、被告双方确认，被告已累计向原告借款90300元，被告向原告出具了收条。被告出具收条后，原告多次向其催要，被告拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告朱峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告朱峰从事房贷、车贷的融资顾问工作，即为客户代办购房贷款、购车贷款手续。2015年，原告张美芹与中介公司联合向被告朱峰介绍客户，原告张美芹与中介公司向客户按贷款总额的1%收取手续费。被告朱峰向与其签订《融资顾问合同》的每一位客户收取保证金3000元，原告张美芹为其介绍的部分客户垫付了保证金，其他客户是自己交付的保证金。后因被告朱峰未能帮助客户办理贷款，原告张美芹自己将客户自行交付的保证金退还，但朱峰没有将原告张美芹垫付的保证金及客户自己交付的保证金退还给原告张美芹。2016年8月27日，经原告张美芹与被告朱峰对账，被告朱峰共计欠原告张美芹保证金90300元，被告朱峰向原告张美芹出具收条，收条上未约定利息及付款时间。原告张美芹向被告朱峰催要欠款未果，诉至法院。本院认为，原告张美芹与被告朱峰之间不是民间借贷法律关系，而是为他人代办购房贷款、购车贷款手续中产生的其他债务纠纷。被告朱峰欠原告张美芹保证金90300元，事实清楚，证据充分，原告张美芹要求被告朱峰偿还保证金90300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告朱峰向原告张美芹出具的收条上未约定利息及付款时间，原告张美芹要求被告朱峰从2016年8月27日起按月息2分偿还利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持，但是被告朱峰应自2018年5月23日原告张美芹起诉之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率偿付利息至欠款付清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱峰于判决生效之日起十日内返还原告张美芹保证金90300元并偿付利息（自2018年5月23日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告张美芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  韩盛强人民陪审员  胡寻燕二〇一八年九月十一日书 记 员  梁 坤
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2148号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦士云，女，1973年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人焦士云商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1218元，减半收取609元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十六日书记员  马馥君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9781号原告：黄良芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王大俊，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告黄良芳诉被告王大俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告黄良芳到庭参加诉讼。被告王大俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元；2、被告支付原告以10万元为本金，从2018年3月9日开始计算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，系朋友关系。2015年10月8日，被告向原告借款10万元。之后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。被告王大俊未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2015年10月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借黄良芳10万元(现金已收)用于生意周转。原告分别于2015年10月8日及10月9日通过支付宝转账给被告9.3万元。诉讼中，原告称7,000元系现金支付于被告。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条及支付宝转账凭证能够证实其向被告出借10万元的事实，被告未归还原告任何借款本金，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大俊于本判决生效之日起十日内归还原告黄良芳借款本金10万元；二、被告于本判决生效之日起十日内归还原告并支付以10万元为本金，从2018年3月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年九月二十五日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2349号 原告：杨跟利，江苏省广电网络科技发展有限公司员工，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚树彦、李德伟（实习），江苏圣典律师事务所律师。 被告：陈培绕，住南京市溧水区。 被告：南京牧乐农副产品开发有限公司，统一社会信用代码91320117780699122X，住所地在南京市溧水区洪蓝镇渔歌集镇。 法定代表人：陈培绕，南京牧乐农副产品开发有限公司总经理。 原告杨跟利与被告陈培绕、南京牧乐农副产品开发有限公司（以下简称南京牧乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9公开开庭进行了审理。原告杨跟利的委托诉讼代理人姚树彦、李德伟到庭参加诉讼，被告陈培绕、南京牧乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨跟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培绕立即偿还借款本金200万元及利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈培绕向原告支付律师服务费15万元；3.判令被告南京牧乐公司对上述债务承担连带还款责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈培绕因经营资金周转为由，于2016年2月2日与原告签订《借款担保合同》一份，约定向原告借款100万元，月利率2%，借期12个月，由被告南京牧乐公司提供担保；被告陈培绕于2016年3月16日与原告签订《借款担保合同》一份，约定向原告借款100万元，月利率2%，借期6个月，由被告南京牧乐公司提供担保。原告依约向被告陈培绕出借了200万元，借款到期后，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。 两被告未作辩称。 原告杨跟利围绕诉讼请求依法提交了《借款担保合同》（2016年2月2日）、《借款担保合同》（2016年3月16日）、中国农业银行转账汇款凭证（2016年2月2日）、中国农业银行转账汇款凭证（2016年3月17日）、《委托代理协议》、律师费发票、手机银行截屏等证据。被告陈培绕、南京牧乐公司对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院对当事人有争议的证据及事实认定如下： 2016年2月2日，杨跟利（出借方）与陈培绕（借款人）、南京牧乐公司（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限12个月（自合同签订之日起到2017年2月1日止），借期内月利率为2%，借款到期时一次性还清本金及利息；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿向出借人提供连带保证责任担保，担保范围及担保期限为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费），担保期限为借款还款期限届满后五年；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每日向出借人支付借款本金千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）等。 同日，杨跟利自其中国农业银行账户（账号62×××77）转账100万元给陈培绕（账号62×××10）。 2016年3月16日，杨跟利（出借方）与陈培绕（借款人）、南京牧乐公司（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限6个月（自合同签订之日起到2016年9月16日止），借期内月利率为2%，按月付息，借款到期时一次性还清本金及利息；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿向出借人提供连带保证责任担保，担保范围及担保期限为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费），担保期限为借款还款期限届满后五年；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每日向出借人支付借款本金千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）等。 2016年3月17日，杨跟利自其中国农业银行账户（账号62×××77）转账100万元给陈培绕（账号62×××10）。 2018年5月19日，杨跟利与江苏圣典律师事务所签订《委托代理协议》，杨跟利委托江苏圣典律师事务所担任其诉陈培绕、南京牧乐公司民间借贷纠纷的代理人，并指派律师参与诉讼，收取代理费150000元。2018年6月7日，杨跟利向江苏圣典律师事务所汇款150000元。2018年6月11日江苏省圣典律师事务所向杨跟利开具律师费发票两份，金额共计15万元。 庭审中，原告杨跟利述称，被告陈培绕与其哥哥具有业务合作关系，陈培绕经营困难，故向其借款；南京牧乐公司为自然人独资的有限责任公司，陈培绕为其法定代表人；案涉两笔借款发生后，陈培绕均按约偿还利息至2016年11月，自2016年12月起未再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《借款担保合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定为合法有效；原告杨跟利亦提交了金融机构转账凭证证明其已按合同约定向被告陈培绕交付了借款本金200万元。还款期限已经届满，陈培绕未能按约还款，已属违约，杨跟利主张被告陈培绕偿还借款本金200万元，并自2016年12月1日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 合同约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）等，故原告主张被告陈培绕承担本案已支付的律师费15万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告南京牧乐公司作为担保人在《借款担保合同》上签章，约定为陈培绕案涉借款提供连带保证责任，合同中亦对担保范围及担保期限进行了约定，被告陈培绕未按约还款，原告在保证期限内向被告南京牧乐公司主张连带保证责任，符合合同约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告南京牧乐公司承担连带保证责任后，有权向被告陈培绕追偿。 被告陈培绕、被告南京牧乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈培绕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨跟利支付借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告陈培绕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨跟利支付律师服务费150000元； 三、被告南京牧乐农副产品开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带偿还责任，被告南京牧乐农副产品开发有限公司在承担保证责任后有权向被告陈培绕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24000元、保全费5000元，合计29000元，由被告陈培绕、南京牧乐农副产品开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年九月六日 书 记 员  朱 驰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1973年9月21日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截止到2018年7月19日的信用卡透支款本金55663.63元、零售利息1181.7元、违约金716.9元、现金利息544.94元，合计58107.17元，以及自2018年7月20日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应当承担的利息、费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月23日在原告处申请办理了中信信用卡。被告使用该卡透支后，截至2018年7月19日，已拖欠各项费用共计58107.17元，经原告多次催要至今未还款。 被告张某某未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张某某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发卡后，被告张某某开卡并消费。截止2018年7月19日，被告累计欠款本金55663.63元、零售利息1181.7元、违约金716.9元、现金利息544.94元，合计58107.17元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请资料、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表及催收历史等记录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、违约金、现金利息共计58107.17元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告张某某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金55663.63元、零售利息1181.7元、违约金716.9元、现金利息544.94元，合计58107.17元（截止2018年7月19日），并按照原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的约定支付2018年7月20日起至实际给付之日的利息、费用。 2018年7月19日后被告张某某如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告张某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张某某应同上款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 郑 毅 二〇一八年九月二十日 书 记 员 齐梦阳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1290号申请人耿飞，住所地石家庄市裕华区。被申请人李民权，所在地石家庄市裕华区。被申请人雷环帅，所在地河北省保定市曲阳县。被申请人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，所在地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。申请人耿飞与被执行人李民权、雷环帅、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.0345万元，缴纳执行费1105元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2018年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、依法将被执行人李民权、雷环帅、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终7379号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  康全海二〇一八年九月十九日书记员  冯江海
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9249号 原告：张跃江，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所执业律师。 被告：吕金福，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张跃江与被告吕金福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告张跃江的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告吕金福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃江向本院提出诉讼请求：依法判令吕金福支付拖欠张跃江货款7416元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因家屋装修需要，向原告购买水泥，至2016年11月7日，被告结欠原告货款7416元，由被告签名确认出具一张欠条交由原告收执。结算后，原告多次催讨，被告均不予支付。 吕金福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.吕金福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.张跃江提供的欠条可证明吕金福结欠张跃江水泥款7416元的事实。上述事实依法予以确认。 本院认为，吕金福因家装需要向张跃江购买水泥，至今尚欠张跃江货款7416元。 综上所述，本院认为，张跃江与吕金福之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人未明确约定付款期限，张跃江有权随时向吕金福主张权利，吕金福经张跃江起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故张跃江要求吕金福偿还尚欠的货款及起诉催告后按银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息的诉讼主张，符合法律的规定，本院予以支持。吕金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕金福应于本判决生效之日起十日内支付张跃江货款7416元及自2018年7月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由吕金福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年九月五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2429号之一申请执行人:陈某某，男，汉族，住广东省汕头市。被执行人；沙依巴克区克拉玛依东路街潮汕七九玉兰牛肉火锅店，住所地：乌鲁木齐市。经营者：章某，沙依巴克区克拉玛依东路街潮汕七九玉兰牛肉火锅店负责人。我院对陈某某申请执行沙依巴克区克拉玛依东路街潮汕七九玉兰牛肉火锅店劳动争议一案，该案（2018）沙劳人仲裁字第269号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2018年7月5日向我院申请执行，本案申请执行标的16395元，执行费145.93元。本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年九月十七日书记员  马永佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3061 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市德钢兴和物资有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段。 法定代表人：王刚，总经理。 委托代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：张春兴，董事长。 一审第三人：德阳市众雄建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市佛山街。 法定代表人：邓洪平，总经理。 一审第三人：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人德阳市德钢兴和物资有限公司因与被申请人四川科隆建设有限公司、一审第三人德阳市众雄建筑劳务有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1320号民事判决，向本院申请了再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，德阳市德钢兴和物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓东 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年九月十九日 书记员  张 蕾