wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9499号 原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路**。 负责人：朱云俊，系该支行行长。 委托代理人：邵帅、章宇凯，支行员工。 被告：周俊程，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告周俊程金融借款合同纠纷一案。于2018年7月24日向本院起诉，原告金华银行股份有限公司开发区支行诉请：1.判令被告归还借款本金人民币49435.88元，利息人民币465元（利息已计算至2018年7月20日，此后利息按合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2.由被告承担本案诉讼、保全等法律费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司开发区支行的委托代理人邵帅、章宇凯，被告周俊程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月24日，原、被告签订编号为201799060农00191号《个人借款合同》，约定该为惠农贷，授信额度5万元，期限为2017年6月24日至2018年6月15日，按月结息，到期一次性偿还本金，年利息7.5%，借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利和罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；有权采取宣告借款提前完成到期等风险处置措施；另规定了其他的权利和义务。同月26日，原告按约放款给被告人民币5万元。但被告未如期归还本息，截至2018年7月20日，尚欠贷款本金49435.88元、利息465元（未含罚息和复息）。 证明以上事实的证据，由原告提供：1.营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告主体资格；3.个人借款合同、出账通知书、借款人银行流水各1份，证明原告与被告借贷关系成立，且原告已向被告发放贷款的事实；4.被告银行账户流水、欠息清单复印件各1份，证明被告的逾期并欠息事实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，予以确认。被告因逾期应向原告归还借款本息。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下： 被告周俊程应于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币49435.88元及利息465元（已计算至2018年7月20日，之后的利息、利息和罚息按合同约定标准计算至借款本金实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币524元（已由原告预交），由被告周俊程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年九月四日 代书记员 廖甜甜
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初927号 起诉人覃永信，男，1946年3月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被起诉人田林县八桂瑶族乡弄瓦村岩好屯村民小组。 法定代表人李成威，该村民小组组长。 2018年9月29日，本院收到覃永信的民事起诉状。起诉人覃永信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杉木、原木方材损失共计28931.2元（36.164立方米×800元/立方米）；2、判令被告赔偿原告芒果树损失9200元（46株×200元/株）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年3月1日，起诉人设立的原弄瓦乡弄瓦村渭牙合作社与渭牙屯村民小组签订《承包荒山合同书》，由起诉人承包渭牙屯“渭昂坡”（地名）2000亩荒山造林，并陆续种植杉木、芒果等树种。该承包合同书经田林县公证处公证。2009年3月，起诉人将成材杉木出售给王贵姚砍伐时，被被起诉人田林县八桂瑶族乡弄瓦村岩好屯村民小组的村民集体哄抢杉原木及砍毁杉立木，经田林县森林公安分局统计共损失36.164立方米，按现在市场价800元/立方米计算折合人民币28931.2元。同时，岩好屯村民小组的村民还砍毁原告已是旺果期的芒果树46株，芒果树挂果每株50斤/年，按市场价4元/斤计，芒果树经济损失9200元。被起诉人田林县八桂瑶族乡弄瓦村岩好屯村民小组的村民暴力哄抢和砍毁原告杉木、芒果树，已有田林县森林公安分局立案侦查，但因客观原因未能结案，公安机关依法告知起诉人行使民事诉讼权利。为维护起诉人的合法财产权利，特诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，起诉人覃永信诉被起诉人田林县八桂瑶族乡弄瓦村岩好屯村民小组财产损害赔偿纠纷一案，因该案尚在公安机关侦查阶段，当事人的案涉行为属涉嫌犯罪的情形，且公安机关已经受理刑事案件，根据“先刑后民”的审判原则，起诉人覃永信的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人覃永信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李洪亮 人民陪审员  凌安元 人民陪审员  岑西德 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李天贵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2973号原告：张树江，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告张树江与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树江的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张树江向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张树江的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16271号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈见周，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码5002301985********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈见周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告陈见周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈见周签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.陈见周归还平安银行重庆分行剩余贷款本金69964.46元；2.陈见周支付平安银行重庆分行拖欠的利息969.08元、罚息205.54元、复利17.65元（截至2018年5月28日止），并支付自2018年5月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金69964.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息969.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.如陈见周不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝******，发动机号为N93459的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈见周继续清偿；4.本案的诉讼费由陈见周承担。陈见周未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈见周。抵押人：陈见周。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金及用途：135000元，用于购车消费。贷款期限：36个月，从2016年8月7日起至2019年8月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%确定，即年利率为8.52%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为12.78%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：陈见周以其所有的车牌号为渝******、发动机号为N93459的奥迪牌小轿车作为案涉贷款的抵押物，并于2016年9月26日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。提前收回贷款的约定：借款人违反《个人担保贷款合同》规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：截止2018年8月28日，陈见周尚欠平安银行重庆分行借款本金69964.46元、利息1606.75元、罚息783.92元、复利77.27元。本院认为，平安银行重庆分行与陈见周签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈见周未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈见周立即偿还全部贷款本金和利息。同时，陈见周以其所有的车牌号为渝******、发动机号为N93459的奥迪牌小轿车作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行要求陈见周支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈见周宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前一天即2018年8月28日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行仅有权以截止2018年8月28日的欠款本息作为之后罚息和复利的计算基数，对于其要求自2018年5月29日起至2018年8月28日止，以剩余全部贷款本息为基数计收罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈见周自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金69964.46元以及截止2018年8月28日的利息1606.75元、罚息783.92元、复利77.27元；并支付自2018年8月29日起至付清时止，以未还的本金69964.46元为基数按年利率12.78%计算的罚息，及以未付的利息1606.75元为基数按年利率12.78%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈见周所有的车牌号为渝DV16**、发动机号为N93459的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告陈见周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月十二日法官助理汪伟书记员沈娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2552号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路，统一社会信用代码91610800559369714G。负责人：张苗，该支行行长。委托代理人：边志京，系公司职工。被执行人：吴小红，男，生于1981年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，被执行人：苗艳玲，女，生于1983年7月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系吴小红配偶，被执行人：吴士喜，男，生于1964年10月5日，汉族，榆林榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，被执行人：曹双爱，女，生于1964年7月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系吴士喜配偶，被执行人：吴士强，男，生于1965年9月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，被执行人：贾金梅，女，生于1964年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系吴士强配偶，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被执行人吴小红、苗艳玲、吴士喜、曹双爱、吴士强、贾金梅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月23日作出（2017）陕0802民初1051号民事判决书已发生法律效力，2018年5月30日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请强制执行，本院于同年5月30日受理，于同年6月8日作出（2018）陕0802执2552号执行通知书，责令：一、被执行人吴小红、苗艳玲偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金49884.92元及利息（截止2017年02月21日已产生的利息为22808.81元；从2017年02月22日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89％计算利息）；被执行人吴士喜、曹双爱偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金49890.1元及利息（截止2017年02月21日已产生的利息为22811.28元；从2017年02月22日起至执行兑付之日止按逾期年利率19.89％计算利息）；被执行人吴士强、贾金梅偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金49890.1元及利息（截止2017年02月22日已产生的利息为22811.28元；从2017年02月23日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95％计算利息）；二、负担案件受理费2220元、执行费3590元。但被执行人吴小红、苗艳玲、吴士喜、曹双爱、吴士强、贾金梅并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人吴小红、苗艳玲、吴士喜、曹双爱、吴士强、贾金梅的银行储蓄存款账户。2018年8月7日，本院根据申请执行人提供的线索，将被执行人吴士强、吴士喜带到本院，因被执行人吴士强、吴士喜拒不履行法律文书确定义务，本院决定对被执行人吴士强、吴士喜拘留十五日。2018年9月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行以正与被执行人协商还款事宜，向本院申请撤销本次执行，如协商不成再向本院恢复本案执行。本院认为，申请执行人以正与被执行人协商还款事宜为由，向本院提出申请撤销本次执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执2552号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月十二日书记员  强胜华
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更674号 罪犯罗天汉，曾用名罗天高，男，1975年2月24日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 本院于2003年12月4日作出(2003)黔毕中刑初字第283号刑事判决，认定被告人罗天汉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出(2006)黔刑执字第685号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月15日作出(2008)毕刑执字第557号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2010年6月18日作出(2010)黔毕刑执字第233号刑事裁定，对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年；于2013年7月3日作出(2013)黔毕中刑执字第657号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗天汉能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯罗天汉减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。 经审理查明，罪犯罗天汉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月至2016年6月的考核中获评三个表扬奖励；在2014年4月至2015年6月的考核中获评三个表扬奖励；在2015年7月至2016年6月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年7月至2017年3月的考核中获评二个表扬奖励；在2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；在2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯罗天汉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗天汉减刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年5月15日起至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙金丹 书记员  周礼兴
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执690号 李勇方、许忠文： 李勇方与许忠文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于二〇一八年九月二十七日将该款转付给李勇方。至此，李勇方向本院申请执行的（2018）粤0205民初1369号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3774号 申请执行人：黄瑞萍，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：连美珠，女，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄瑞萍与被执行人连美珠民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0102民初320号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄瑞萍于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及2015年11月份、2016年12月的二个月利息（按年利率6%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1055元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院于2018年3月28日扣划被执行人连美珠银行存款，于2018年4月27日向申请执行人发还执行款11385元。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未有发现可供执行的财产。经本院调查，被执行人王曾进名下的位于福州市鼓楼区东水路73号市公安局交警支队宿舍2座304单元房产未办理产权登记，本院于2018年6月13日向福州市鼓楼区城建房屋征收工程处送达查封上述房产的文书材料，该房产暂无法进行处置。现暂未有发现其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费措施，拟对被执行人采取司法拘留措施。本院已于2018年9月6日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索，但申请执行人未能提供新的财产线索，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘备战 执行员  沈文龙 执行员  黄 雄 二〇一八年九月十三日 书记员  庄友慈
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1243号申请执行人九台区城西嘉丰种子经销处，住九台区团结街九郊路**楼****。被执行人高井峰。本院于2018年5月14日立案执行九台区城西嘉丰种子经销处与高井峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113民初4020号法院生效裁判，被执行人高井峰应给付欠款2720元。在执行过程中，经网络查控被执行人名下财产，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2017）吉0113民初4020号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年九月八日书记员  张 壮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1013号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱运武，男，1957年10月18日生，汉族，户籍在本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人朱运武犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱运武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人朱运武于2018年6月10日17时55分许，在本市大木桥路云洲古玩城102号摊位，趁摊主王某瞌睡不备之机，窃得摊位上一块玉佩后逃逸。当晚19时许，被告人朱运武至陕西北路某号金店内以500元的价格将该玉佩卖给证人刘某某。经鉴定，涉案玉佩价值9,733元。2018年6月12日，被告人朱运武在静安区昌化路、武定路路口被民警抓获，其到案后能如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人朱运武在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局提供的调取证据通知单、调取证据清单、发还物品清单、监控录像、照片、金店登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书和上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被害人王某的陈述、证人刘某某、杨某某的证言、被告人朱运武的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人朱运武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人朱运武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱运武如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱运武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年8月11日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一八年九月十四日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4427号原告：李才儒，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住山东省费县，委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**，统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。原告李才儒与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称：人寿财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才儒的委托诉讼代理人李艳，被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李才儒向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔付原告保险金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告对其所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年7月22日17时30分许，李某驾驶被保险车辆在费县新南外环沂龙水泥厂西1公里路段，与停放的一悬挂山东鲁Ｑ×××**号货车相撞，致李某受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。庭审中，原告李才儒将诉讼数额变更为172701元，并交纳了相关的案件受理费。人寿财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，原告未提供合法有效的驾驶证、行驶证。根据事故意向书的记载，驾驶员在事故发生后弃车离开现场，根据保险合同的约定，驾驶人遗弃被保险机动车，离开事故现场的保险人不负责赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。李才儒为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、保险单抄件一份，证实原、被告之间的保险合同关系，需要说明投保时保险公司未给保险单，事故发生后保险公司给的保险单抄件；证据二、事故认定意向书一份，证实被保险车辆在保险期间发生事故致使驾驶员李某受伤，车辆部分受损；证据三、李月华骨科医院医疗费票据一张，诊断证明一份，费县人民医院的门诊病例，CT检查报告单三张，证实驾驶员李某受伤，原告赔偿其医疗费664元以及证明事故发生后弃车离开现场的原因是去医院治疗，主观上并无逃避事故的主观意向；证据四、费县人民法院委托的评估报告书及评估费发票一份，证实该事故造成的车损是168937元，2800元；证据五、施救费发票一份，证实花费施救费300元；证据六、驾驶证、行驶证各一份，证实驾驶员有驾驶资格。人寿财保临沂公司对李才儒提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是根据该事故意向书的记载，驾驶员弃车离开现场，我公司不承担赔偿责任，同时原告的损失应由山东鲁Ｑ×××**货车在交强险责任范围内优先承担相应的赔偿责任；对证据三原告在李月华骨科医院应提供正式发票，对该票据我公司不予以认可，原告产生的医疗费由案外车辆在交强险范围内进行赔偿，同时根据门诊病例，受伤人员系事故发生第二天才住院，对其检查治疗的费用，真实性有异议；对证据四真实性无异议，但是该鉴定评估价值过高，原告应提供维修明细、维修发票，证实该车的实际损失。我公司保留重新鉴定的权利。同时应由案外车辆承担在交强险范围内相应的赔偿责任；对证据五施救费我公司不予以承担；对证据六我公司庭后核实驾驶人员及车辆是否具有拒赔情形。人寿财保临沂公司围绕其答辩意见提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证实根据保险条款规定，事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。李才儒对人寿财保临沂公司提交的证据质证如下：发生交通事故后，驾驶员弃车离开现场是去李月华骨科医院进行治疗，各项损失并未因此而扩大，并且该条款系格式条款，对于免责事项保险公司未尽到提示告知与说明义务，所以保险公司应承担赔偿责任。结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：李才儒系鲁Ｑ×××**号车的所有人，2018年1月9日，李才儒为鲁Ｑ×××**号车在人寿财保临沂公司处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2018年1月9日00时起至2019年1月8日24时止。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××**号车辆损失险保险金额为214200元；第三者责任险保险金额为1000000元；车上人员责任保险（驾驶员）保险金额为10000元，车上人员责任保险（乘客）保险金额为10000元/座×4座。李才儒依约向人寿财保临沂公司交纳了保险费。在保险期内，2018年7月22日17时30分许，李某驾驶鲁Ｑ×××**号车，在费县新南外环沂龙水泥厂西1公里路段，与停放的鲁Ｑ×××**号货车相撞，致李某受伤，车辆部分受损的交通事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具了事故认定意向书，李某负事故的全部责任。事故发生后，李某弃车到李月华骨科医院进行治疗，花医疗费100元；同年7月23日，李某到费县人民医院进行治疗，花医疗费564元；以上李某共花医疗费664元，李某之伤经医院诊断为肺挫伤。李才儒还支付拖车施救费300元。在本案审理中，李才儒向本院申请委托评估机构对事故车辆损失进行评估，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对该车辆损失价值进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××**号车辆损失为168937元，并支付评估费2800元。为向人寿财保临沂公司索赔，李才儒诉至本院。本院认为，李才儒就其所有的鲁Ｑ×××**号车在人寿财保临沂公司投保了机动车交强险、商业险，人寿财保临沂公司同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。人寿财保临沂公司对李才儒所投保的车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，确定鲁Ｑ×××**号车辆损失为168937元，人寿财保临沂公司虽有异议，但未申请重新评估。该公司出具的评估报告书鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以认可。故人寿财保临沂公司应当赔偿李才儒鲁Ｑ×××**号车辆损失168937元；对李才儒支付的评估费2800元，是为确定保险标的损失程度所支付的费用，应由人寿财保临沂公司承担。综上，本院确认人寿财保临沂公司应赔偿李才儒的损失为：鲁Ｑ×××**号车辆损失168937元，评估费2800元，驾驶人员李某医疗费664元，车辆施救费300元，共计172701元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告李才儒保险金172701元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一八年九月二十八日书记员  邱淑玥
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执940号申请执行人河北银行股份有限公司和平支行，住所地石家庄市桥**中山西路**。主要负责人黄丹卉，该行行长。被执行人董建生，男，1966年10月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人陆君，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人河北银行股份有限公司和平支行与被执行人董建生、陆君金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7078号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人董建生、陆君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董建生名下位于石家庄市藁城区城南商贸城区七区东昌巷12号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一八年九月二十五日书记员  杨 唯
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0282执3357号之二 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇XX路**，组织机构代码:XX。 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘春燕，该公司员工。 被执行人：慈溪市金马轴承有限公司，，住所地慈溪市周巷镇路桥村组织机构代码:XX。 法定代表人：钟茂森，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市天宇轴承有限公司，，住所地慈溪市周巷镇XX路**组织机构代码:XX。 法定代表人：徐松林，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市当远轴承有限公司，住，住所地慈溪市周巷镇XX路XX支路**织机构代码:XX。 法定代表人：丁峰，该公司执行董事。 被执行人：钟汉章，男，1969年2月6日出生，住慈溪市。 被执行人：钟汉国，男，1971年10月24日出生，住慈溪市。 被执行人：顾群飞，女，1968年12月23日出生，住慈溪市。 被执行人：谢星君，女，1969年12月5日出生，住慈溪市。 被执行人：丁峰，男，1967年12月7日出生，住慈溪市。 被执行人：许利群，女，1972年12月19日出生，住慈溪市。 被执行人：徐鹤鸣，男，1969年6月23日出生，住慈溪市。 本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市当远轴承有限公司、慈溪市天宇轴承有限公司、慈溪市金马轴承有限公司、钟汉章、钟汉国、顾群飞、谢星君、丁峰、许利群、徐鹤鸣金融借款合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人慈溪市金马轴承有限公司所有的存放于慈溪市周巷镇XX路X号厂房内的机器设备。现申请执行人申请延期执行，故予以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2017）浙0282民初2627号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年九月十七日 代书记员 徐 峰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执956号申请执行人：连云港港口物流有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：张彦山，总经理。被执行人：陕西金刚五矿资源有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：丁卫恒。申请执行人连云港港口物流有限公司与被执行人陕西金刚五矿资源有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院于2018年7月13日立案执行。本案诉讼中，本院依申请人的申请依法对被执行人陕西金刚五矿资源有限公司名下两个矿产资源许可证予以查封（1、陕西省国土资源厅办理的矿产资源勘查许可证，证号：T61420110502044404；2、T61420110502044394），该查封系轮候查封，本院无处置权。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，除上述两个矿产资源许可证外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人向本院申请本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年九月六日法官助理:王宗其书记员:张岩合议庭评议笔录时间：2018年9月6日地点：本院执行局审判长：李国栋、审判员：王会金、审判员：何宝国法官助理：王宗其书记员：张岩李国栋：申请执行人连云港港口物流有限公司与被执行人陕西金刚五矿资源有限公司进出口代理合同纠纷一案。首先由承办人汇报案情并提出措施。王宗其：申请执行人连云港港口物流有限公司与被执行人陕西金刚五矿资源有限公司进出口代理合同纠纷。诉讼中，申请人向本院申请对被执行人陕西金刚五矿资源有限公司名下两个矿产资源许可证予以查封（1、陕西省国土资源厅办理的矿产资源勘查许可证，证号：T61420110502044404；2、T61420110502044394），予以查封该查封系轮候查封，本院无处置权。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人向本院申请本案终结本次执行程序。下面请合议庭讨论。王会金：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为，本案符合终结执行程序的条件，应按终结本次执行程序结案。何宝国：承办人汇报的案件执行情况属实，本案可以按终结本次执行程序方式结案。李国栋：同意两位意见。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18745号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人程军华，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省应城市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人程军华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24550号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程军华向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金50011.93元、滞纳金5660.03元、账户分期手续费6677.05元、账户超限金38.67元、诉讼费1543.94元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人程军华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人程军华采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5365号原告：杨志敏，男，1985年11月7日出生，汉族，住辉县。被告:李豪杰，男，1989年9月27日生，汉族，住辉县。原告杨志敏与被告李豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。本院经审查认为，为了便于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告李豪杰名下的存款以10000元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇一八年九月二十八日书记员  杨修凯
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3226号申请执行人：英格，女性,1968年3月8日生，蒙古族。被执行人：张锁英，女性,1970年3月15日生，蒙古族。被执行人：陈其林，男性,1964年12月29日生，蒙古族。英格与陈其林、张锁英民间借贷纠纷一案，本院已根据英格申请，依据（2018）内2223民初5322号民事判决书，于2018年9月28日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执527号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路**。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人谢实龙、施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张乔平，女，1979年5月20日生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人杨宝兴，男，1976年12月22日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人宗靖雄，男，1979年7月19日生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张乔平、杨宝兴、宗靖雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）云0402民初2641号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由张乔平、杨宝兴于判决生效之日起十日内连带赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金45808.46元，并支付2017年1月21日至2017年7月17日的逾期利息6115.43元，以后的逾期利息按年利率27%计付，利随本清；二、由张乔平、杨宝兴赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元;三、由宗靖雄对上述款项承担连带赔还责任，宗靖雄承担连带责任后，有权向张乔平、杨宝兴追偿。案件受理费1192元，减半收取596元，由张乔平、杨宝兴、宗靖雄负担。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求由被执行人张乔平、杨宝兴、宗靖雄连带赔还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金45808.46元，并支付2017年1月21日至2017年7月17日的逾期利息6115.43元，以后的逾期利息按年利率27%计付，利随本清；赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元；并负担案件受理费596元；应交执行费709元（申请执行人未预交），以上合计55228.89元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行7000元，余款48228.89元（含申请执行费709元）未执行。被执行人杨宝兴承诺从2018年10月30日起，每月将不低于10000元执行款支付给申请执行人。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、第九条规定，裁定如下：本院（2018）云0402执527号执行案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）云0402民初2641号民事判决，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年九月十九日执行员  肖 杰书记员  殷雯隽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7408号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：游亮，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告游亮借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年九月二十六日书记员 陶梦凡
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初5231号之一原告中信银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至2楼。统一社会信用代码：915303025527021822。负责人严明，副行长。委托代理人余仕亚、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖财经学校。地址：曲靖市珠江源大道职业教育中心。统一社会信用代码12530300431716326T。法定代表人丁边华。本院在审理原告中信银行股份有限公司曲靖分行诉被告曲靖财经学校金融借款纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司曲靖分行于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲靖财经学校名下开户行为：曲靖市商业银行股份有限公司小坡支行账号5322013001200000035327、5322013001200000035335，并冻结上述账户中的合计金额4800000元。原告中信银行股份有限公司曲靖分行提供中信银行股份有限公司昆明分行（原告上级主管部门）的自有资产作为担保。本院于2018年9月4日作出（2018）云0302民初5231号民事裁定书，冻结被告曲靖财经学校名下开户行为：曲靖市商业银行股份有限公司小坡支行，账号为5322013001200000035327、账号为5322013001200000035335，并冻结上述账户中合计金额4800000元。原告中信银行股份有限公司曲靖分行提供中信银行股份有限公司昆明分行（原告上级主管部门）的自有资产作为担保。现原告中信银行股份有限公司曲靖分行以需用查封账户中的款项偿还借款为由，向本院申请解除财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告曲靖财经学校名下开户行为：曲靖市商业银行股份有限公司小坡支行，账号为5322013001200000035327，并解除冻结账户中金额4800000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽萍二〇一八年九月十九日书记员  文 丹
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0203执244号之一 申请执行人：孙某某。 被执行人:刘某某。 被执行人：何某某。 本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初171号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人刘某某、何某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人何某某在大同煤矿集团有限责任公司某某矿有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人何某某在大同煤矿集团有限责任公司某某矿收入85082.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周凯鑫 二〇一八年九月二十八日 书记员  顾海兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33040号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：顾东敏，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告顾东敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告顾东敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)23833.34元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以23833.34元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款26000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为520元，被告自2015年2月起每月归还本息1008.22元，其中本金722.22元，利息286元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将26000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费520元。之后被告仅归还了3期本息，尚欠借款本金23833.34元。对于被告支付的手续费520元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告顾东敏未作答辩。因被告顾东敏未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款26000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为520元，被告自2015年2月起每月归还本息1008.22元，其中本金722.22元，利息286元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月27日将贷款26000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费520元，之后被告仅归还了3期本息，其中归还借款本金2166.66元，尚欠借款本金23833.34元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金23833.34元，现原告要求被告归还借款本金23833.34元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费520元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾东敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金23833.34元；二、被告顾东敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以23833.34元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行520元)；三、被告顾东敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为456元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告顾东敏负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1817号被执行人：庞嘉富，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市。关于庞嘉富犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初113号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，庞嘉富应履行将违法所得（以判决查明的事实为限）发还被害人王某的义务。因庞嘉富未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查其财产状况，目前未有函复。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为（2018）粤0115刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行将违法所得（以判决查明的事实为限）发还被害人的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1817号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年九月二十日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5141号原告:安兴顺，男，1961年10月9日出生，汉族，北京中海安盛劳务有限公司董事长，住北京市大兴区。被告：李宗奎，男，1954年8月26日出生，职业不详，汉族，户籍地住河北省泊头市。被告：李彦来，男，1972年5月26日出生，职业不详，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：陈迎春，女，1954年1月1日出生，职业不详，户籍地河北省泊头市。原告安兴顺与被告李彦来、被告李宗奎、被告陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兴顺到庭参加诉讼。被告李彦来、被告李宗奎和被告陈迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兴顺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李彦来归还原告借款本金300万元整，并自借款之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日止；2、判令李宗奎、陈迎春就第一条诉求承担担保责任，并对其二人名下位于河北省泊头市的房产（泊房权证第XXXX号和21187号）优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李彦来因资金周转需要，2012年3月4日和原告签订《借款合同》，向我方借款300万元，李宗奎、陈迎春自愿以其名下的河北省泊头市裕华西路的两套房产（产权证号第21186号和21187号）向原告提供担保，并办理了房屋他项权证。原告于2012年3月9日向被告李彦来汇款300万元，后原告多次催款未果，只好按约定诉至贵院。李彦来未作答辩。李宗奎未作答辩。陈迎春未作答辩。本案经审理认定事实如下，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：安兴顺提交：1、2013年3月4日与李彦来签订的借款合同，该合同显示：李彦来计划向安兴顺借款300万元，具体借款以实际的银行转款凭证为准，借款期限为2012年3月4日至2013年3月3日止，月息4.25%，在合同的第二条约定了借款的担保，李宗奎将自己位于河北省泊头市裕华西路的房屋，房屋的所有权证号分别为泊房权证字号第XXXX号和泊房权证字号第XX**房产作为该笔借款的担保。在该合同的中部和尾部分别有李宗奎、李彦来、安兴顺和陈迎春的签名。2、转款凭证，该凭证显示2012年1月21日，安兴顺通过网上银行转款给李彦来的账户300万元；3、房产他项权利证书，证明李宗奎将自己名下的房屋河北省泊头市裕华西路的泊房权证字号第XXXX号和泊房权证字号第XXXX号的房屋办理了他项权利证，权利人为安兴顺；4、（2016）冀0981民初1699号、（2017）冀09民终6738号民事判决书及（2017）冀0981行初11号及（2017）冀09民终6738号民事判决书及（2017）冀09行终183号行政判决书、行政再审申请书，证明李宗奎和陈迎春的个人信息真实的。因李彦来、李宗奎及陈迎春未对上述证据提出异议，且未提交相反的证据推翻上述证据，本院对上述证据的真实性予以采信。另查，（2017）冀0981行初11号及（2017）冀09行终183号一、二审行政判决书，认定任宗奎未与安兴顺共同办理房屋他项权登记的证据，应认定李宗奎未与安兴顺共同办理房屋他项权登记，在李宗奎未到场办理房屋他项权登记的情形下，住建局为安兴顺办理房屋他项权登记，违反了《房屋登记办法》第二十条第一款的规定，判决撤销泊头市住房和城乡规划建设局为安兴顺颁发的房他证字第094**房屋他项权证。（2016）冀0981民初1699号及（2017）冀09民终6738号一、审审民事判决书显示法院认为安兴顺持有的涉案两套房屋他权证已被本院已生效的（2017）冀09行终183号行政判决书撤销，故涉案的两套房屋抵押依法尚未设立，安兴顺不能以其持有他项权利证抗辩涉案两套房屋抵押有效，从而判决李彦来与安兴顺所签借款合同所涉及的房屋抵押条款无效。本院认为：借款应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李彦来、李宗奎、陈迎春未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。安兴顺提供借款合同及转账凭证证明自己对李彦来的债权，据此要求李彦来偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因协议中约定的利息高于我国相关法律法规的请求，对安兴顺主张的对李宗奎和陈迎春承担连带责任及抵押房屋优先受偿权的请求，因安兴顺提交的生效行政判决书中已经将安兴顺提交的房屋他项权利证书中载明的他项权利证书撤销，生效的民事判决书则认定安兴顺与李彦来签订的借款合同中涉及房屋抵押条款无效，故对安兴顺的上述请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民人民共和国合同法》第二百○六条、第二百○七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李彦来自本判决生效之日起十日内偿还安兴顺借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2012年3月5日起至实际付清本金之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回安兴顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用31060元（案件受理费30800元、公告费用260元），由李彦来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  周丽玲二〇一八年九月二十七日法官助理王佳佳书记员常欣月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1204-1号申请执行人：陈连继，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：济宁市任城区佳鹏新型材料厂，住所地济宁市任城区长沟镇商业街南头路南。负责人：李龙科，经理。本院在执行申请执行人陈连继与被执行人济宁市任城区佳鹏新型材料厂买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年3月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在本院执行过程中，经本院组织调解，双方达成执行和解协议，被执行人济宁市任城区佳鹏新型材料厂欠申请执行人陈连继货款共计39000元，两次已付货款15000元，下欠货款24000元，申请执行人自愿放弃4000元，还欠货款20000元，双方约定按协议履行。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2018年3月6日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年3月6日对被执行人济宁市任城区佳鹏新型材料厂适用限制高消费措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的39000元，已受偿15000元，且双方亦达成执行和解协议，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一八年九月三日书 记 员 梁 坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9769号之一 申请执行人东莞市合升塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街。 法定代表人王新国。 被执行人东莞市创为塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街。 法定代表人海克。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4716号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市创为塑料制品有限公司应向申请执行人东莞市合升塑胶制品有限公司支付货款137809元、利息458.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）及诉讼费2737元，本案执行费2008元由被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 机器设备：在执行××东莞市创为塑料制品有限公司为被执行人的系列案件中，本院通过（2017）粤1973执**案评估、拍卖被执行人在住所地内被查封的机器设备等资产一批及没收悔拍保证金，得款789000元。后本院依法分配上述款项，依据已生效的执行款分配方案，本案申请执行人得诉讼费2737元，剩余债务得不到清偿，本案已收取执行费50元。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人法定代表人海克高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执9769号案终结本次执行程序。 申请执行人日后发现被执行人有可执行财产的，可持生效法律申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年九月十二日 书记员  陈裕强
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤13执30号之一 申请执行人：石张爱，男，汉族，1975年5月7日生，住广东省惠州市。 被执行人：邓顺章，男，汉族，1965年2月17日生，住惠州市。 关于申请执行人石张爱与被执行人邓顺章股权转让合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年9月14日，本院对被执行人邓顺章作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邓顺章名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年九月十四日 法官助理 罗慧盈 书记员 罗志红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30853号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：宁波乐活电子商务有限公司，住所地，住所地宁波高新区院士路**创业大厦**iv>法定代表人：陈祝华。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告宁波乐活电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。宁波乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：宁波乐活电子商务有限公司;签订时间：2017年1月13日；编号：20170113220548784。二、《京东贷款合同》约定：借款人宁波乐活电子商务有限公司，贷款金额为380000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0398%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月13日；金额：380000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，宁波乐活电子商务有限公司尚欠借款本金380000元、利息13566.09元、逾期罚息35214.64元。五、罚息起算日期：2017年5月13日。六、律师费：6000元。综上所述，京汇小额公司与宁波乐活电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，宁波乐活电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求宁波乐活电子商务有限公司偿付本金、罚息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波乐活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金380000元、利息13566.09元、逾期罚息35214.64元、逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0398%的1.5倍标准计算）；二、被告宁波乐活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，公告费560元，由被告宁波乐活电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月二十六日书记员  张 颖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5882号原告：于文彬，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被告：郑传彬，男，1980年9月29日出生，汉族，厨师，现住东港市，公民身份号码×××。原告于文彬与被告郑传彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文彬及其委托代理人杨凤娇到庭参加诉讼，被告郑传彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于文彬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款2万元。事实和理由：2017年8月，被告以养鸡资金不足为由向原告借款2万元。原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拖延，至今未予偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告郑传彬未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告郑传彬向原告于文彬借款2万元。本院所确认的上述事实，有原告的陈诉、视听资料证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告未给原告出具书面凭证，但原告提供的视听资料可以确认原告和被告形成民间借贷关系，被告向原告借款2万元，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑传彬于本判决生效后十日内返还原告于文彬借款本金2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。此款原告已交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年九月十八日书记员  岳 倩
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初5773号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、崔景前（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：程宝福，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈庆荣，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李秀祥，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住济南市。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人崔景前到庭参加诉讼，被告程宝福、陈庆荣、李秀祥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告程宝福立即偿还原告借款本金48000元及利息11381.59元，本息合计59381.59元（利息计算至2018年2月20日，此后的利息以诉讼本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令陈庆荣、李秀祥对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与第一被告程宝福签订《个人借款合同》一份，合同号为：20140xxxx，合同约定第一被告程宝福向原告借款50000元，用于樱桃种植，借款期限为2014年8月15日至2016年7月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告陈庆荣、李秀祥与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告程宝福提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告程宝福的用款需求于2015年8月15日向其支付了借款50000元，贷款余额48000元，到期日为2016年7月15日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2018年2月20日已滋生利息11381.59元，上述借款本息经原告多次催要无果。 程宝福未作答辩。 陈庆荣未作答辩。 李秀祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告程宝福签订《个人借款合同》，约定2014年8月15日至2016年7月15日期间程宝福向历城联社柳埠信用社借款50000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2014年8月15日，历城联社柳埠信用社被告陈庆荣、李秀祥签订《最高额保证合同》，约定：被告陈庆荣、李秀祥作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年8月15日至2016年7月15日与债务人程宝福办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额75000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社柳埠信用社于2015年8月15日向被告程宝福发放借款50000元。月利率为7.275‰。被告程宝福于2016年10月18日偿还借款本金2000元。截至2018年2月20日被告程宝福偿还利息及逾期利息4170.07元，尚欠借款本金48000元、利息及逾期利息11381.59元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社柳埠信用社向被告程宝福发放贷款，被告程宝福应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告程宝福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告陈庆荣、李秀祥自愿为被告程宝福的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人程宝福追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程宝福偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金48000元。 二、被告程宝福向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年2月20日的利息及逾期利息11381.59元，并48000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率7.275‰上浮50%计算。 三、被告陈庆荣、李秀祥对上述借款本息在担保的债权最高额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程宝福追偿。 上述给付，限被告程宝福、陈庆荣、李秀祥于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告程宝福、陈庆荣、李秀祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年九月三日 书记员  吕纯纯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：伍远军，男，汉族，1973年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3730号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13650号 原告：刘相前，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 被告：张某某，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘相前诉被告张某某、姜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案后，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某、姜某某的起诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘相前撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相前负担。 审判员  聂荣先 二〇一八年九月七日 书记员  庄 丽
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4093号原告：苏某，女，1993年5月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：赵某，男，1990年5月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告苏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，原告苏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某撤回对被告赵某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取计100元，由原告苏某负担。审判员 张 卿二〇一八年九月六日书记员 武巧红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018豫01**民初14050号原告张蓓蓓，女，1986年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王俊丽，大沧海律师事务所律师。一般代理。委托代理人冉杰，大沧海律师事务所律师。一般代理。被告庞雅儒，女，1988年02月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所律师。特别授权。被告刘颖娜，女，1979年04月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告张蓓蓓诉被告庞雅儒、刘颖娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊丽、被告庞雅儒委托代理人潘艳芳到庭参加诉讼。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月6日，原告在被告庞雅儒所在的店名为郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店(个体户）办理会员卡，并缴纳会员费2880元。2018年1月25日当原告再次去被告处发现该店铺不再营业并张贴了告示。后原被告双方协商退费事宜未果，诉至法院，请求法院依法判令被告庞雅儒、刘颖娜返还原告剩余服务费1832.7元。被告庞雅儒辩称，1、2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》，被告庞雅儒已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。被告庞雅儒已经按照合同约定进行了交接，并注销原工商、税务等登记信息，因被告刘颖娜未履行后期服务导致退还服务费，相应的责任不应当由庞雅儒承担。2、原告诉请返还服务费的数额计算方式错误，原告在办理会员卡所支付的费用系每次正价次数费用，办理会员卡时赠送的次数未支付相应费用，故相应的赠送次数不应当退还服务费。被告刘颖娜未答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告庞雅儒注册登记个体工商户郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店（以下简称鱼乐贝贝郑东店），并于2018年1月3日注销。2016年11月6日，原告为其外孙女侯儒沫在鱼乐贝贝郑东店办理卡号为10×××03的会员卡，充值金额为2880元，正价20次赠送35次。系统信息显示侯儒沫会员卡剩余次数为35次。另查明：2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》一份，约定：被告庞雅儒将位于祥盛街心怡路11号101号的店铺转让给被告刘颖娜，建筑面积为158平方米；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备和房屋装修等营业设备全部归被告刘颖娜，截止2017年12月13日，店铺原有会员办卡、消费的金额双方已经协商清算，转让后店铺内(含现有会员）所产生的一切费用及后期服务均由被告刘颖娜负担；双方约定转让费为15000元，被告刘颖娜需在2017年12月14日前缴纳定金5000元，收到定金后二被告办理交接手续，包括但不限于合同签订、工商税务营业许可证等的变更、资产会员及管理系统、品牌使用权等的交换；完成交接手续后，被告刘颖娜需一次性向被告庞雅儒支付剩余转让费10000元；被告刘颖娜接收店铺后的一切经营行为及产生的债权债务均由被告刘颖娜负责。2018年1月25日，被告庞雅儒在店铺门口张贴重要通知一份，载明：因家庭原因，于2017年12月14日将店铺转让给被告刘颖娜，后刘颖娜因资金等问题准备关店不再经营，后双方沟通未果，只能做出闭店决定，自2018年1月26日起不再营业；并注明了相应的退卡条件和退卡金额的计算方式及退卡方式和时间。庭审中，被告庞雅儒称转让合同签订后，二被告办理交接手续，被告刘颖娜实际经营至2018年元月份，之后店铺关闭。因被告无法正常经营，原告要求返还会员卡内剩余金额未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原、被告提交的店铺转让合同一份；原告提交的会员章程一份、转账凭证一份、游泳卡一张、会员信息一份、微信截图一份、短信截图一份、重要通知一份；被告提交的企业信息公示报告一份及本案庭审笔录在在案佐证。本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在鱼乐贝贝郑东店预存金额办理会员卡，双方形成服务合同关系。鱼乐贝贝郑东店现已关闭，致使原告合同目的无法实现，原告要求退还剩余服务费理由成立，应予支持。被告庞雅儒作为登记经营者和原告办卡时的实际经营者，应当承担返还剩余未消费的服务费。被告刘颖娜未按其与被告庞雅儒的约定向原告提供服务，由此对原告产生的违约责任应当由庞雅儒承担。原告诉请被告刘颖娜承担返还责任，本院不予支持。被告庞雅儒辩称已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。本院认为，二被告所签订的合同与本案系不同法律关系且庞雅儒为登记经营者，原告办理会员卡均在店铺转让之前且店铺转让之后被告庞雅儒于2018年1月25日张贴重要通知，承诺退卡相关事宜，二被告之间的转让行为并不影响本案被告庞雅儒作为登记经营者和实际经营者应当承担返还原告未消费金额的义务。二被告之间的纠纷，被告庞雅儒可另行主张。被告庞雅儒该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的微信聊天记录和短信记录显示，原告在被告处充值2880元，正价20赠价35次。原告剩余35次，故被告庞雅儒应当返还的数额为1832.7元（2880÷55×35）。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雅儒于本判决生效之日起十日内退还原告张蓓蓓未消费服务费1832.7元。二、驳回原告张蓓蓓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告庞雅儒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年九月二十七日书记员  魏林露
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执173号 申请执行人曲靖东蓝经贸有限公司(统一社会信用代码9153030230953991XT，地址：曲靖市麒麟区天瑞家园******）。 法定代表人：尤东兴，董事长。 委托代理人：王东海，云南精茂律师事务所律师。（特被授权） 被执行人李锦钧，女，汉族，1981年2月13日生，浙江省温州市人，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人曲靖东蓝经贸有限公司与被执行人李锦钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）云0302民初2605号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖东蓝经贸有限公司2018年1月12日向本院申请执行，执行标的35000元，诉讼费342.5元，执行费430元（未预交）。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执173号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月三日 书记员 王奕绰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1382号申请执行人：张德奎，住长春市九台区。被执行人：长春市九台区营城街道办事处火石岭村民委员会一社。本院在执行申请执行人张德奎与被执行人长春市九台区营城街道办事处火石岭村民委员会一社侵权责任纠纷一案。在执行过程中，申请人张德奎申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1382号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕晶二〇一八年九月十日书记员  康帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13246号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，任总干事。 被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区周溪大道旁黄金大厦******一社会信用代码：914419003452971962。 法定代表人张嘉其。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷执行系列案，根据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终10333民事判决书，被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿包括合理维权费用在内的经济损失。本系列案执行费应由被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日起向被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司在东莞农村商业银行账户11XXX21内存款5398.8元（本次冻结为轮候冻结，实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2018年9月19日至2019年9月18日）。除上述财产外，均未查找到被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员到位于广东省东莞市南城区周溪大道旁的黄金大厦二楼B座277号的被执行人注册登记经营地址现场调查被执行人的财产情况，现场也未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人东莞市金钥匙娱乐有限公司法定代表人采取限制消费措施。 本院于2018年9月20日向申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国音像著作权集体管理协会表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十日 书 记 员  林子聪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14826号 被执行人东莞市硕航电子科技有限公司： 关于申请执行人东莞市卓兴五金制品有限公司与被执行人东莞市硕航电子科技有限公司合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 承办人:罗锦良书记员:饶子韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢830号之一 申请执行人:何天然,女性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:罗高贤,男性,汉族,住陕西省紫阳县。 被执行人:任颉,男性,汉族,住上陕西省紫阳县。 申请执行人何天然与被执行人罗高贤、任颉机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初7164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗高贤、任颉应履行支付人民币70816.15元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号（2017）粤0306执18518号，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，申请人申请撤销执行，本院裁定终结执行。现被执行人未履行和解协议约定的内容，申请人申请恢复强制执行，本院依法受理，立案号（2018）粤0306执恢830号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5673.84元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月十三日 书 记 员  邱志航
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终850号 上诉人（一审原告）：权家主，男，1965年12月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西广投乾丰售电有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：黄中良，董事长。 委托诉讼代理人：覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人权家主因与被上诉人广西广投乾丰售电有限责任公司（以下简称“乾丰公司”）排除妨害一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 权家主上诉请求：一、请求判决被上诉人停止对上诉人所有权和居住权的侵害；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人架设高压线路的水平距离和垂直距离均不符合安全标准，其出具的复函与事实不符，上诉人不认可，一审法院认定涉案的高压线路未影响上诉人的居住权是错误的；2、被上诉人未经上诉人同意将高压线路架设过上诉人房屋上空，并且不能证明其架设的高压线路与房屋之间属于安全距离，已经影响到上诉人对该宅基地建设房屋的使用，构成侵权，上诉人有权要求排除妨害并给付搬迁等费用。一审法院认定上诉人要求排除妨害的依据不足亦是错误的。 被上诉人乾丰公司二审辩称，其所架设的输电线路未跨过上诉人的住宅基地上空，而是跨过上诉人抢建的简易铁皮棚上空，且与该铁皮棚的距离符合法律规定，上诉人要求排除妨碍或进行补偿无事实、法律依据。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持一审法院的判决。 权家主向一审法院起诉请求：1.判令被告乾丰公司停止对原告所有权、居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定双方争议的事实如下：（1）被告乾丰公司架设的工业园区枢纽站—来宾铝Ⅲ回220千伏线路是否经过原告在良江镇新塘权房屋顶的上方。原告认为经过，提供有现场照片，而被告辩驳未经过，也提供现场照片。但法院依照片判定，涉案高压电并不是垂直架空过原告屋顶，而是经过屋顶南边侧面铁棚的上方；（2）涉案高压线路是否影响原告的居住。原告认为对其以后的加层增高房屋有影响，也存在潜在安全隐患，影响正常居住，为此原告提供有向政府报告、良江镇人民政府信访事项处理意见书、良江镇塘权村委证明、国土局证明、信访局受理告知书复函等。被告认为架设的高压线路与原告建筑物的距离已达到安全规定，且原告无人居住，其提供的证据有项目建设批复和环保批复、建设用地规划许可证、输电线路设计规范、用地征地登记表、补偿费发放表、现场照片、基塔设计图等。 一审法院认为：关于涉案高压线路是否影响原告居住生活。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域”在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物的水平安全距离所形成的两平行线内区域，220KV电压线导线边线在计算导线最大风偏情况下，距离建筑物水平距离应为5米。而原告提供的复函中湖北联网电力设计有限公司的现场勘测说明证实涉案高压线边导线距离原告宅基地最小水平距离大于7米。因原告未能提供证据证明涉案高压电力线路架设不符合国家强制性标准，故原告主张涉案高压线路妨害原告居住，证据不足。原告未能提供证据证明构成侵权的因果关系与损害后果，且不申请鉴定，故原告主张排除妨害，不予支持。另外，原告亦未能证实其需要搬迁遭受损失的证据，其主张宅基地按每平方米600元补偿、房屋按每平方米1500元进行补偿，亦不予以支持。一审法院判决：驳回原告权家主的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案工业园区枢纽站至来宾铝Ⅲ回220千伏线的架设，属于来宾市大工业区域电网项目的工程，经过了政府相关部门审核批准，其架设过程严格按照电力行业的技术规定进行操作，已通过相关部门验收合格并已投入使用。上诉人认为被上诉人未与其协商、未经其同意架设上述线路经过其宅基地铁皮棚上方，违反了《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，属侵权行为。但根据依照《电力设施保护条例实施细则》第十五条的规定，架设的线路要跨越线路通道内原有房屋需要搬迁时，建设单位应当履行与与房屋产权所有者协商搬迁的义务，若被跨越房屋不需要搬迁的，建设单位应当履行的只是保证被跨越房屋安全的义务。结合被上诉人提供的证据及经设计单位现场核实，该线路的设计高度为21.59米，线路的架设并未经过上诉人住宅基地的正上方，且与上诉人宅基地的最小水平距离大于7米，最小净空距离大于5米，安全距离满足国家标准，对上诉人原有住房今后的建筑高度及居住的人员不存在电磁干扰和安全隐患，不需要搬迁。对于上诉人所搭建的简易铁皮棚，则是在工程项目于2016年3月审批通过并陆续开工之后，上诉人为证明其老房前的空地为其所有，而在老房前的空地上新搭建的房屋延伸物体，并不属于线路通道内原有的房屋，未实际住人，且其权属的合法性因没有相关的四至界限证明，法院无法予以确认。按照工程设计标准，该段架空输电线路对上诉人在此处的正常生产亦未造成任何影响。因此，上诉人认为该线路对其房屋及人员生活会造成影响的上诉理由，因无相反证据证实，本院不予以支持。同时因未涉及搬迁事宜，上诉人主张赔偿的相关搬迁费用亦无事实依据，一审法院对此驳回其诉请，并无不当。一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人权家主负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕志雄 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一八年九月二十五日 法官助理谢聪乐 书记员林秀兰
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初1226号 原告：李志强，男，汉族，1952年12月26日生，农民，住甘肃省通渭县。 委托代理人：李树东，男，汉族，1974年6月12日生，住址同上，系原告之子。 被告：刘亚军，男，汉族，1969年4月28日生，农民，住甘肃省通渭县。 被告：王成，男，汉族，1983年9月19日生，农民，住甘肃省定通渭县。 原告李志强与被告刘亚军、王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树东及被告王成到庭参加了诉讼，被告刘亚军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9000元，并支付自2013年4月25日至实际还清之日按月息1.5分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告刘亚军向原告借款9000元，双方约定利率为月息1.5分，被告王成为该笔借款承担保证责任。后原告不断请求二被告归还借款时，被告以各种理由拒绝返还。 王成辩称，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告刘亚军向原告借款9000元，由被告王成担保，并出具借条一份：“借条今借到李志强人民币9000元整（利息为0.015元），大写玖仟元整。担保人、王成2013、4、25刘亚军”。该借款二被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告李志强向被告刘亚军提供9000元借款后，双方之间形成借款合同关系，双方约定的利息符合法律规定，被告刘亚军应承担及时归还原告借款及利息的民事责任，且王成提供担保，应承担连带责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由刘亚军在判决生效后30日内偿还李志强借款9000元，王成承担连带责任。 案件受理费50元，由刘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇一八年九月十日 书记员  张艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24982号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人：何璐彤，总经理。委托代理人：陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告:陈彦峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陈彦峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告陈彦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了中信银行信用卡，卡号为：62×××89。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，截至2018年3月27日，被告因透支产生的本息等各项费用，共计75718.2元，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告偿付原告信用卡欠款共计75718.2元（截止2018年3月27日止），利息等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、户籍信息各一份；2、交易流水、催收历史各一份；3、余额构成表一份。被告陈彦峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告在原告处申领了中信银行信用卡，卡号为：62×××89。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。落款处有被告陈彦峰的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意并配合原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2018年3月27日，被告陈彦峰累计欠中信银行信用卡透支款本金49706.53元、零售利息10932.48元、分期手续费1049.88元、违约金14029.31元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金49706.53元、零售利息10932.48元、分期手续费1049.88元，并支付自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担351元、被告陈彦峰负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  朱德轩