浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3200号 原告：绍兴博瑞挤出设备有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道嘉丰大厦商务楼1401室。统一社会信用代码91330600307347172W。 法定代表人：董伟民，董事长。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐燕，浙江维知律师事务所律师。 被告：浙江金海塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道299号。统一社会信用代码913309017154330537。 法定代表人：何春雷，执行董事。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海平，男，1968年8月17日出生，住浙江省舟山市定海区。系浙江金海塑料机械有限公司职工。 原告绍兴博瑞挤出设备有限公司诉被告浙江金海塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董伟民及其委托诉讼代理人闫振,被告委托诉讼代理人钱冬民、林海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告退还原告货款230000元并支付违约金69000元。事实和理由:原告与被告在2017年12月7日签订《加工承揽合同》，合同内容约定:承揽方(浙江金海塑料机械有限公司)按照JB/T8538-2011标准及定作方(绍兴博瑞挤出设备有限公司)提供的图纸加工,交货日期为2018年2月22日，被告于2018年4月27日交货，延迟交货近2个月，构成违约。2018年4月27日φ300螺杆和φ300螺筒的使用方在收到被告生产的φ300螺杆和φ300螺筒时发现:被告所生产的φ300螺杆和φ300螺筒与原告向被告提供的加工图纸不符，φ300螺杆为三段拼接而成，不是整根加工而成，φ300螺筒连接法兰处有焊接的裂缝并有渗漏。质量存在严重问题，原告多次与被告沟通，至今协商解决未果。 被告辩称：原告诉称被告延期交货事实不能成立，本案承揽产品于2018年4月26日交货情况事实,但主要原因系原告承揽机筒图纸在承揽期内变更所引起，被告现交货期限顺延系上述原因所致,符合合同法的相关规定，被告不应承担逾期交货的违约责任；原告诉称承揽产品φ300螺杆为三段拼接而成，非整根加工而成，交货产品不符合合同要求，该主张被告认为不能成立。被告提供的螺杆符合国家标准规范，且原告接收上述承揽产品后即予以安装调试，说明原告对被告提供的螺杆三段连接无异议；原告诉称被告承揽φ300螺筒焊接法兰裂缝处有渗漏，质量存在严重问题,对此被告有异议。被告认为目前螺筒存在状态系原告螺杆、螺筒安装不当所引起，被告提供产品符合国家行业标准规范，原告认为加工质量问题，应提供效力证据。请求贵院查明事实，驳回原告无理之诉。 原告为证明其诉称，提供了以下证据： 1、加工承揽合同。证明：原告与被告加工承揽合同关系存在及合同约定事项存在的事实。 2、微信聊天记录。证明：原告多次与被告协商未果的事实。 3、图纸。证明：原告给被告φ300螺杆和φ300螺筒图纸的事实。 4、宁波久业复合材料有限公司证明。证明：被告的交货时间及被告生产的φ300螺杆和φ300螺筒存在严重质量问题的事实。 被告对上述原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但原告没有提供2017年12月21日之前的相关记录，在之前的微信内容主要有加工方式约定还有在加工时候进行的数据更改。螺筒图纸2018年2月24日进行了完全的变更，对我们的加工和交货期限有影响；对证据3的真实性没有异议，但对于螺杆图纸其实在11月23日之前被告对加工方式进行了说明，且交货时原告也没有异议并进行了接收，关于螺筒图纸注明的时间就是2018年2月24日，说明图纸变更是一个事实；关于证据4的真实性没有异议，关联性有异议。 被告为证明其辩称，提供了以下证据： 一、加工承揽合同。证明：合同质量标准为JB/T8538-2001标准；合同交货期限为生效后70天（春节顺延）；合同约定产品由定作方即原告自行安装调试。 二、电子银行承兑汇票、高东海、董伟民微信截图、2018年2月24日机筒加工图纸。证明：原告于2017年12月8日支付30%预付款，合同生效；加工期间，机筒图纸因原告要求重新变更，导致延期交货。 三、董伟民2017年11月23日微信截图、被告提供产品2018年4月26日送货单、JB/T8536-2011国家塑料机械用螺杆、机筒行业标准。证明：1、合同签约前，被告明确告知原告按原告提供螺杆图纸，螺杆需司必克及螺纹两处连接，即为三段连接而成，并且明确按此方式加工螺杆价格约11万-12万（和实际签订价格基本一致），被告未提出异议，并于10天后签订承揽合同；2、2018年4月26日送货时，原告签收，说明对螺杆三段连接外表状态予以确认，并在以后送往宁波安装调试，被告不存在违约；3、JB/T8536-2011行业标准并不限制螺杆不能按段拼接，说明被告交货产品外表状态和现行国家规范相符。 四、2018年6月6日浙江金海塑料有限公司通报函。证明：1、接原告电话后，被告派人前往宁波，现场察看螺杆、机筒所谓质量问题；2、被告书面告知原告，目前存在的问题，非被告加工产品质量问题，而是被告安装不当所造成。 原告对上述被告提供的证据发表如下质证意见：对合同及标准真实性没有异议；发函我们也收到的，但是我们对内容不认可；微信记录相互之间是有出入的，我们并没有回复答应被告三段连接的方式。对于其他的证据予以认可。 针对当事人依法提交的证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月7日，原、被告双方签订《加工承揽合同》一份，约定被告浙江金海塑料机械有限公司为原告绍兴博瑞挤出设备有限公司定做D300/20螺杆1支,单价12万元，D300机筒后段1只,单价11万元,并按照JB/T8538-2011标准及原告提供的图纸加工。合同还约定验收标准、提出异议期限，付款方式、期限及违约责任等。2018年4月26日，被告将已做好的D300/20螺杆1支,D300机筒后段1只通过物流公司送货给原告，原告于第二天签字接收，后由宁波久业复合材料有限公司对上述产品进行安装调试并使用,现螺杆磨损严重已无法使用。机筒法兰处有焊接裂缝。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一.关于被告是否构成延期交货问题。 根据原、被告双方签订的《加工承揽合同》约定及企业春节假期的实际，交货日期应为2018年2月底，但在原告承揽加工期间双方经多次沟通协商对机筒尺寸作了调整，2018年2月24日，原告提供变更后的机筒图纸并要求被告按该图加工。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告在合同履行期将到时经协商一致对机筒图纸作了变更，原告按照变更后图纸需重新安排下料加工，不能按原合同约定的期限交货在情理之中，且被告在2018年4月27日收货后也未对此提出异议。故本院认定，被告浙江金海塑料机械有限公司作为承揽方按照定作方原告绍兴博瑞挤出设备有限公司要求完成工作，交付工作成果符合合同规定期限。 二.关于被告交付的螺杆、机筒是否存在质量问题。 原告提出产品质量存在严重问题理由是，被告所加工的φ300螺杆和φ300机筒与原告向被告提供的加工图纸不符，φ300螺杆为三段拼接而成，不是整根加工而成，φ300机筒连接法兰处有焊接的裂缝并有渗漏。根据本案现有证据显示，合同签约前的2017年11月23日，原告法定代表人董伟民通过微信发加工图给被告方经办人林海平，要求被告加工φ300螺杆，林海平于当日微信回复董伟民：“1、按照您的图纸，在屏障前用司必克连接；2、为了方便加工，也可将顶拉位置1135长度，用螺纹连接。按照这个方案，螺杆价格在11-12万元。周期在75天左右”。虽然在2017年12月7日签订的加工承揽合同中表明承揽方按照JB/T8538-2011标准及定作方提供的图纸加工，但螺杆价格和加工期限与被告微信回复的基本一致,对螺杆三段连接外表状态原告收货时目测即可识别，原告对此不但未向被告提出异议，而是直接交第三方进行安装调试并使用，原告的行为说明双方对螺杆三段连接加工原先就达成合意的，且JB/T8536-2011行业标准对塑料机械用螺杆能否按段拼接没有限制性规定。对于机筒法兰处有焊接裂缝，被告派人经现场观察于2018年6月6日发给原告通报函中指出，该现象是在安装时止口处没有贴平造成。原告提供的证明系使用方宁波久业复合材料有限公司出具,被告对此提出异议认为，目前机筒存在的状态是螺杆、机筒安装不当所致，且宁波久业复合材料有限公司与原告存在一定的利益关系，对于该证明中载明的事实不予认可。本院认为，原告仅凭使用方出具的证明即认定被告交付的机筒质量存在严重问题，显然证据不充分，本院不予采信。 综上所述，本院认为，从原、被告之间订立加工承揽合同及订立合同前后双方联系记录表明，被告完成螺杆、机筒加工并交付给被告符合合同约定。原告要求被告退还货款230000元并支付违约金69000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴博瑞挤出设备有限公司的诉讼请求。 本案受理费5785元，减半收取2892.50元，由原告绍兴博瑞挤出设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年九月十日 书记员  李吉鑫