wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5506号原告：周林，男，1972年5月19日生，汉族，无职业，住邳州市。原告:姬传秀,女,1976年6月25日生,汉族,无职业,住住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：吴月，男，1993年8月5日生，汉族，江苏网博科技信息有限公司销售人员，住徐州市云龙区（现羁押于邳州市看守所）。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：江苏网博信息科技有限公司，住所地徐州市黄河北路**淮海文化科技产业园****。法定代表人：汪小飞，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住，住所地徐州市新城区永嘉新城中心****/div>负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。原告周林、姬传秀（下称两原告）诉被告吴月、被告江苏网博信息科技有限公司（下称网博公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人谭秀龙、被告吴月委托诉讼代理人吕文靖、被告平安保险徐州公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院诉请：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计95万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告吴月系被告网博公司的职员，2017年11月29日13时许，被告吴月与其同事在拜访客户后，驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车，沿省270公路由北向南行驶至29KM+700m处，撞至同方向在前行驶原告亲属周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成周凯强等三人死亡、一人受伤的重大交通事故。经邳州市交通巡逻警察大队认定，吴月负事故的全部责任。鉴于被告吴月系从事单位业务活动中发生的交通事故，同时涉案车辆在被告平安保险徐州公司投保了交强险，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告吴月辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分应根据侵权责任法的规定，吴月因执行工作任务造成他人损害，应由其工作单位即被告网博公司承担赔偿责任。被告平安保险徐州公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｎ×××**号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。但本次事故中有其他受害人，交强险限额应当与其他受害人共同分摊。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。经审理查明：2017年11月29日13时许，被告吴月驾驶苏Ｎ×××**号号小型轿车，沿省270公路由北向南行驶至29KM+700m处，撞至同方向在前行驶周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成乘坐周凯强车辆的孟凡刚、高丽丽当场死亡，周凯强及乘坐其车的吴思雨受伤，乘坐吴月车辆的颛孙慧慧受伤，两车不同程度损毁。后周凯强经抢救无效于当天死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：吴月应负事故的全部责任，周凯强、颛孙慧慧、孟凡刚、高丽丽、吴思雨不负事故责任。另查，颛孙慧慧系苏Ｎ×××**号轿车实际所有人，吴月与颛孙慧慧均系被告网博公司职员，两人是在行使职务过程中发生的交通事故。该车辆在仅被告平安保险徐州公司投保了交强险。再查明，原告周林与姬传秀系夫妻关系，死者周凯强系其婚生长子，周凯强生前系非农业户口，上一年度城镇常住居民人均可支配收入为43622元，人均生活消费性支出为27726元。上述事实，有原告提供的营业执照副本、常住人口登记卡、交通事故认定书、驾驶员信息查询单、交强险保单、农转非登记表及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。1.关于原告主张的丧葬费36342元，该费用符合法律规定，本院予以支持；2.关于死亡赔偿金872440元，死者周凯强系非农业户口，两原告按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算20年，符合法律规定，依法予以支持；3.关于原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，本院酌情予以支持2000元；4.关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，因被告吴月已构成交通肇事罪，依照相关法律规定，该请求不能予以支持。综上，本院确认两原告的各项损失为：1.丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元，合计910782元。因被告吴月驾驶的苏Ｎ×××**号车辆已在被告平安保险徐州公司投保了交强险，故被告平安保险徐州公司应当在交强险的项下限额内承担赔偿责任。但该事故同时造成孟凡刚、高丽丽三人死亡及吴思雨受伤，故交强险限额应当按照比例受偿。被告吴月系行使职务过程中发生的交通事故，故交强险外的剩余损失应当由被告网博公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的项下限额内赔偿原告周林、姬传秀26500元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告江苏网博信息科技有限公司赔偿原告周林、姬传秀剩余损失884282元，于判决书生效后十日内一次付清。三、驳回原告周林、姬传秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告江苏网博信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一八年九月九日书记员  郭雯雯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初4083号原告：邸兴玉，男，1972年6月15日生，汉族，住山西省岚县。原告：邸艳国，男，1984年3月18日生，汉族，晋中市榆次区人，现住榆次区。原告：邸年亮，男，1958年12月29日生，汉族，晋中市榆次区人，现住。三原告共同委托代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。被告：晋中市通宇房地产开发有限公司，地址：晋中市榆次区道北西街**。法定代表人：李道渝，职务：董事长。委托代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。委托代理人：刘芳华，山西晋通律师事务所律师。第三人：山西通宇建筑工程有限公司四分公司，，地址：山西省晋中市榆次区北山路东负责人：陈二虎，职务：经理。委托代理人：刘芳华，山西晋通律师事务所律师。原告邸兴玉、邸艳国、邸年亮等三人诉被告晋中市通宇房地产开发有限公司及第三人山西通宇建筑工程有限公司四分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。三原告于2018年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸兴玉、邸艳国、邸年亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告共同负担。审 判 长  成银富人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑保安二〇一八年九月七日书 记 员  李晓民书 记 员  孙 辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11158号原告：东莞市新万塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头滨河路**A铺。统一社会信用代码：914419006947394663。法定代表人：陈丽玉。委托诉讼代理人：刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市品升电子有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：王朝华。原告东莞市新万塑胶科技有限公司（以下简称新万公司）诉被告东莞市品升电子有限公司（以下简称品升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告新万公司的法定代表人陈丽玉及其委托诉讼代理人刘冬博到庭参加诉讼，被告品升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新万公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款374395.90元；2.被告每日按照未偿还金额的百分之一向原告支付违约金直至还清欠款为止（暂从2018年7月6日计算至2018年7月23日共计13478.25元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原、被告双方口头约定由原告向被告供应包装材料，产品品名、规格、数量、单价及付款时间以订货单为准。双方达成上述约定后，原告从2017年6月份开始为被告供货，但被告未依约及时支付货款。2018年6月14日，原、被告双方经协商，就货款的偿还达成《还款协议》，协议明确约定由被告分五期还款，并约定每期还款的具体时间、金额以及违约责任。协议签订后第一期还款时间早已届满，但被告仍拒不履行还款义务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告品升公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告新万公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法审查后予以确认。本院查明事实如下：一、对账单。该对账单显示原、被告自2017年9月至2018年5月期间的交易货款对账总金额为374395.90元，并加盖有“东莞市品升电子有限公司”及“东莞市品升电子有限公司采购合同专用章”字样印章。二、还款协议。该协议由原、被告于2018年6月14日签订，并加盖有“东莞市新万塑胶科技有限公司”及“东莞市品升电子有限公司”字样印章，主要内容为：双方经核对截止至2018年6月3日被告共欠原告货款人民币374395.90元，由被告分五期偿还，其中第一期为2018年7月5日偿还人民币74879.18元，并约定若被告未按约定偿还的，被告自愿每日按照未偿还金额的百分之一向原告支付违约金直至还清欠款为止，且被告未按约定偿还欠款超过五日的，原告在向被告主张违约金的同时有权要求被告一次性偿还到期及未到期的所有欠款。三、本院于2018年8月15日依原告的申请作出（2018）粤1972民初11158号民事裁定书，裁定冻结被告品升公司的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，被告品升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据及陈述，本院依法审查后予以确认。原告主张被告拖欠货款374395.90元，有对账单及还款协议为证，被告未能举证证明其已按约定支付所欠货款，故对原告诉请被告支付货款374395.90元的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，因原告未能举证证明被告违约从而造成原告损失的具体情况，故本院参照上述法律规定将原告诉请的违约金调整为以374395.90元为基数，按年利率24%自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市品升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市新万塑胶科技有限公司支付货款374395.90元及违约金（违约金以374395.90元为基数，按年利率24%自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市新万塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3559元、保全费2420元，已由原告东莞市新万塑胶科技有限公司预交，由被告东莞市品升电子有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年九月二十一日书记员  庄淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8273号原告：冯志强，男，汉族，1983年4月15日出生，住广州市番禺区，被告：陈清华，男，汉族，1987年8月7日出生，住广州市番禺区，原告冯志强诉被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告冯志强于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯志强撤回起诉。案件受理费525元，由原告冯志强负担。审判员 冯 婉二〇一八年九月十日书记员 邬敏秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76095号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高海养，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22453.34元、利息1106.69元、罚息244.36元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42980元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金22453.34元、利息1106.69元、罚息244.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海养于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22453.34元、利息1106.69元、罚息244.36元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高海养于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高海养所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费260元，由被告高海养负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保321号西安市不动产登记服务中心：申请人北京银行股份有限公司西安分行与何丽霞、赵光峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保321号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人何丽霞名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX）；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保321号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢185号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路**。法定代表人：彭谢亲，该行行长。被执行人：陈荣良，男，1964年6月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。被执行人：杨素珍，女，1967年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。被执行人：迮高林，男，1970年9月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市孙厂南路。被执行人：朱桂珍，女，1972年5月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市泰山东路。被执行人：吴春贵，男，1968年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。被执行人：王光云，女，1981年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行申请执行陈荣良、杨素珍、迮高林、吴春贵、王光云、朱桂珍金融借款合同纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行向本院申请执行的（2015）邮商初字第00088号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年九月十四日书记员  赵昕彤
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执400号申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行。住所地张家界市永定区金领国际住宅小区******。负责人：刘纪万，男，系该寄卖行业主。被执行人陈青花，女，1979年11月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行与被执行人陈青花借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行于2018年9月12日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）湘0802执400号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  漆辉伏审 判 员  高红定审 判 员  吴新林二〇一八年九月十七日代理书记员  胡穆樛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9295号 原告：刘洪增，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：武继涛，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省台前县，系刘洪增所在单位上海幽沃实业有限公司推荐的公民代理。 委托诉讼代理人：詹锡武，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，系刘洪增所在单位上海幽沃实业有限公司推荐的公民代理。 被告：成都市美郦斯精细化工厂，住所地成都市武侯区机投镇武青路**。 法定代表人：胡善富，总经理。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 原告刘洪增与被告成都市美郦斯精细化工厂合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘洪增于2018年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，刘洪增提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洪增撤诉。 案件受理费763元，由刘洪增负担。 审判员  敬君 二〇一八年九月二十六日 书记员  伍孟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1581号原告：王品秀，女，汉族，1966年12月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王艳兵，男，汉族，1986年10月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告:王勤惠，女，汉族，1987年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王品秀与被告王艳兵、王勤惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，由审判员秦崧独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告王品秀到庭参加了诉讼，被告王艳兵、王勤惠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王品秀诉称：二被告系夫妻关系，被告王艳兵是原告的侄子。二被告找到原告借款，为了帮助被告解决经营中的困难，原告于2016年向嵩明县农村信用社借款50000元，支持被告的经营。被告于2017年8月27日承诺一周内还清原告为被告向农村信用社借款50000元，并且还清利息1700元。时至今日，被告仍然拖欠原告借款和利息。在多次协商无望的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贷款50000元；2、判令被告支付己到期利息1700元，未到期利息按照借款本金年利息10%支付，时间从2017年8月27日至还清借款为止；3、诉讼费由被告承担。被告王艳兵、王勤惠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告王品秀和被告王艳兵系亲戚关系，被告王艳兵与被告王勤惠系夫妻关系。被告王艳兵以需资金周转为由，于2016年10月11日向原告王品秀借款50000元。原告王品秀将其从云南省农村信用社贷款的50000元通过银行转账的方式交付被告王艳兵，双方未出具书面借条。2017年8月27日，被告王艳兵出具还款协议给原告王品秀持有，在还款协议中载明：王艳兵向王品秀借款人民币50000元，因资金周转困难，暂时不能一次性偿还，由借款人委托邓明每天到诊所收取营业款的500元作为偿还款。若当天营业额不满500元，则在一周内必须补够差额至50000元全部还清，到期一次性支付利息1700元，期间双方不得干涉诊所的正常营业，双方签字为证。王艳兵夫妻及父母不得干涉此事。此协议自2017年8月27日星期日正式执行。落款处为还款人王艳兵，委托人王品秀。协议签订后，被告王艳兵至今未按照协议向原告王品秀偿还借款本息。另查明：邓明系原告王品秀的儿子。另外，原告王品秀当庭明确被告王艳兵支付利息至2017年10月21日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有原告方的陈述、信用社交易明细、储蓄存款凭证、还款协议等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告请求判令二被告及时偿还借款本金50000元及已到期利息1700元及按照借款本金年利率10%支付自2017年8月27日直至该笔借款还清之日止利息的诉讼请求，本案中，虽然原告未向本院提交借条，但根据原告王品秀提交的银行流水和转款凭证，能够证实原告已将50000元转账支付给了被告王艳兵，2017年8月27日，被告王艳兵出具还款协议给原告持有认可借款50000元的事实，故该借款合同成立并生效。结合原告王品秀提交的2016年银行流水明细，可以确认在出借该笔借款时原告王品秀具备出借能力，故本院确认该笔借款的本金为50000元，对原告王品秀要求被告王艳兵偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在2013年5月5日的还款协议中明确约定由被告王艳兵归还已到期的利息1700元，应视为双方约定了借款利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告当庭认可被告王艳兵支付利息至2017年10月21日，故本院支持原告王品秀的利息为：自2017年10月22日起至全部款项付清之日止，以借款本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告王勤惠未在还款协议上签字，原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，但当庭并未提供证据证实二被告属于夫妻关系，也未举证证实该债务用于了家庭日常生活和共同生产经营或者被告王勤惠有共同还款的意思表示，故对原告王品秀要求被告王勤惠对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告王品秀借款本金50000元及逾期利息（自2017年10月22日起至全部款项付清之日止，以借款本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王品秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告王艳兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一八年九月二十日书记员 管文娟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执17号之二申请执行人：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：杨金保，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖亚医医疗设备科技有限公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区。本院立案受理芜湖农雨小额贷款股份有限公司申请执行杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中依法处置了被执行人芜湖亚医医疗设备科技有限公司的厂房及土地使用权，并于2018年8月13日作出（2018）皖02执17号之一以物抵债裁定，将流拍的厂房及土地使用权作价XX元交付申请执行人抵偿部分债务。现申请执行人芜湖农雨小额贷款股份有限公司申请对剩余未清偿的债权撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）芜中民再初字第00004号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年九月十四日书记员 张 录附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初894号 原告：夏登双，男，1956年1月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：王友成，男，1951年5月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川杰可律师事务所律师。 原告夏登双与被告王友成排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏登双及被告的委托诉讼代理人罗远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿受损公路修补维修费用3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原告为了出行方便，在自有土地上请人用装载机花了大量的资金修建成了长60余米的公路，而被告的农田与原告的公路相邻。2015年2月，被告将部分农田横顺开挖成宽7-8米，成三角形的喂鱼田，提高原来农田水位的深度，造成原告所修的公路严重垮塌受损，车辆不能正常通行，给原告出行和安全带来极大的影响。期间，村民委员会、金龙镇司法所曾多次调解处理均无结果。为此，诉至本院，望判如所请。 被告王友成辩称：1、原告受损公路与被告无关，是原告自己修建公路时所选用的玻璃瓶导致根基不稳，泥土的粘黏性不强，被告水田的水深就在脚踝上下，不可能造成公路受到侵蚀，原告受损公路段主要是原告使用玻璃瓶的路段，其他路段是没有出现这种情况的；2、该公路主要是在被告的田埂上修建的，原告除了保证公路的通行，更应该保证水田农作物的耕作，现由于裸露较多的玻璃瓶，导致被告在靠近玻璃瓶的路段原告无法进行正常耕种，我方要求原告撤除玻璃瓶，用适合建筑材料回填，保证田埂及农田的正常使用；3、被告在本案中无过错，涉案的田是天然用于耕种，原告的公路修建是否符合基本的使用标准导致其存在常年使用的磨损的必然结果，且现未影响原告正常使用和通行。 经本院审理认定事实如下：位于泸州市龙马潭区角秋田系被告王友成的承包田，该农田为水田，用于储水耕种稻谷等。该农田一侧有一条乡村公路通往原告夏登双家，公路与农田接壤段均为泥土，现接壤段中有部分公路存在垮塌受损。 同时查明，被告曾将部分农田改成鱼塘使用，后原、被告于2016年6月27日达成协议，已将上述鱼塘恢复成农田。另，公路与农田接壤段中间垮塌处的填充材料有玻璃瓶。庭审中，原告称原公路的宽度应为4.5m，现该公路虽有部分垮塌，但并未影响车辆正常通行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的泸州市龙马潭区金龙镇人民政府土地确权最终示意图，协议一份，被告提交的现场照片2张，以及本院到现场拍摄照片8张等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻关系通行权纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为公路的垮塌与被告水田之间有无因果关系，且是否影响原告正常通行。结合庭审查明事实，首先，公路确实存在部分垮塌的事实，本案中公路与水田接壤处均为泥土与水直接接触，因此，接触时间久了必然会导致水侵蚀公路泥土的自然现象发生，而水田用于耕种亦是由其属性确定的，故公路修建时应当考虑周边土地使用情况进行边缘加固；其次，该公路与水田接壤段存在有使用玻璃瓶作为填充材料的事实，因玻璃瓶与泥土的粘黏性不强，遇水时玻璃瓶周边泥土会被冲刷脱落，因此，也会产生公路被侵蚀的自然现象，故公路修建时应当考虑周边土地使用情况确定用材；最后，原告并未举证证明该公路原宽度为4.5m，亦未举证证明该公路在修建时符合质量及使用标准，且原告现自认未影响其正常通行使用。综上，本院认为，原告所出示的在案证据不足以证明公路的垮塌与被告水田之间存在因果关系，原告对自己的主张负有举证证明责任，现因证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏登双的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告夏登双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王兴兵 审判员  代春桃 审判员  何丽丽 二〇一八年九月四日 书记员  曾鸣林
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3634号原告：谭银年，女，1962年5月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：向良敏，男，1953年5月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告谭银年诉被告向良敏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告谭银年、被告向良敏到庭参加了诉讼。庭审中，被告向良敏欲对本案关键证据公安机关的行政处罚决定书向相关行政机关申请行政复议，因该处罚决定书尚在复议期内，本院裁定本案中止诉讼。此后被告向良敏未在复议期内对公安机关的行政处罚决定书申请行政复议，本院遂于2018年8月28日公开开庭恢复本案审理。原告谭银年到庭参加了诉讼，被告向良敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭银年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费合计4321.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日6时许，被告向良敏在送其孙子上学途中遇见原告谭银年，原告便向被告讨要其子借给被告儿子的刨子，因此与被告发生争执，被告向良敏用拳头殴打原告谭银年导致其面部红肿。原告伤后住院治疗4天，花费医疗费3179.81元，原告丈夫为此回家花费差旅费189.5元。公民的健康权受法律保护，被告故意伤害原告，依法应当承担赔偿。被告向良敏第一次庭审时辩称，事发时，是原告躲在竹林中将被告孙子吓到。但是被告没有打原告，被告在公安机关的询问笔录其并不知道什么内容便按印了。本院经审理认定事实如下：原告谭银年与被告向良敏均系恩施市屯堡乡高台村方家院子组村民。2018年5月3日6时许，被告向良敏在送其孙子上学途中遇到原告谭银年，原告谭银年便向被告向良敏讨要其子借给被告儿子的刨子，双方因此发生争执，原告谭银年抓住被告向良敏的衣服要求其规划刨子，被告向良敏用拳头殴打原告谭银年，致其受伤。当日，恩施市公安局作出恩市公（沐）行罚决字〔2018〕3083号《行政处罚决定书》，对被告向良敏处以行政拘留五日的处罚。2018年5月5日，原告谭银年到恩施市中心医院住院治疗4天，经诊断为：1.急性颅脑损伤；2.颜面部软组织损伤；3.胸部闭合性损伤；4.右侧膝关节软组织损伤。原告因此花费医疗费用共计3179.81元。为此，原告特向本院提起诉讼。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。原、被告为琐事发生争执，进而被告殴打原告致其受伤，依法应当承担赔偿责任。对于原告因损害遭受的损失，本院综合评述如下：1.医疗费3179.81元。原告主张医疗费3179.81元，提交有医疗机构的收费票据，本院予以支持；2.误工费376元。原告主张误工费376元，符合法律规定，计算标准合理，本院予以支持；3.护理费。原告主张护理费，无医疗机构的明确需专人护理的意见，且根据原告伤情，其住院亦无须专人陪护，故对其主张的护理费，本院不予支持；4.住院伙食补助费200元。该项目符合法律规定，计算标准合理，本院予以支持；5.交通费30元。原告就医治疗必然产生该费用，且其提交了相关交通费票据，本院予以支持。6.差旅费。原告主张其丈夫因其受伤住院而返回恩施产生的差旅费，但根据原告伤情，无须他人陪护，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告谭银年因伤害遭受的损失共计3785.81元，被告向良敏应当及时赔偿。被告向良敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向良敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭银年医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计3785.81元；二、驳回原告谭银年的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一八年九月三日书记员  向 超
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1075号之一被执行人：徐高峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行徐高峰罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款5000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十七日书记员  王玉琢
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0981民初2551号 原告：金素芳，女，1984年3月28日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告：单桂英，女，1949年7月11日出生，汉族，居民，住东台市。 原告金素芳与被告单桂英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金素芳及其诉讼代理人陈晓平、被告单桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金素芳向本院提出诉讼请求：依法判令单桂英赔偿金素芳因交通事故造成的各项损失合计19464.41元并承担诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，单桂英驾驶三轮电动车沿东台市东亭路机动车道由南向北逆向行驶至东亭路与振兴路交叉路口南侧路段，与沿东亭路由北向南行驶在机动车道内金素芳驾驶的速派奇电动自行车相撞，致金素芳受伤，两车受损，事发后单桂英驾驶三轮电动车逃逸，且在逃逸过程中跌倒受伤。经公安机关认定，单桂英负此事故的全部责任，金素芳不负此事故的责任。请求判决如前所请。 单桂英辩称，对事故发生的事实和责任划分有异议，事实是金素芳先撞单桂英的，要求公正处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2018年8月15日出具阜人医司鉴所[2018]临鉴字第320号鉴定意见书，鉴定意见为：金素芳因交通事故致面部裂伤，右侧眼眶内侧壁骨折等。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为90日、30日、30日。金素芳支付鉴定费761元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于事故发生的事实和责任划分的问题。 对于金素芳主张的事故发生事实和责任认定，本院予以确认。单桂英对此有异议，但未能提供相反证据推翻事故认定书，故对其辩称意见本院不予采信。 二、关于金素芳主张的各项损失。 1、医疗费：6973.41元； 2、误工费：审理中，金素芳陈述事故发生后其休息一个月（含住院期间）就去上班。根据金素芳提供的工资卡银行流水，事故发生前，金素芳的平均工资为2763元/月，其2017年11月份工资为2388元，故本院支持金素芳的误工费为375元； 3、护理费：80元/天×30天=2400元； 4、营养费：15元/天×30天=450元； 5、车辆损失：50元。 6、交通费：结合金素芳就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为300元； 以上各项合理损失合计10548.41元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。金素芳因交通事故遭受损害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。单桂英应按事故责任赔偿金素芳10548.41元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告单桂英于本判决生效之日起30日内赔偿原告金素芳因交通事故造成的各项损失合计10548.41元； 二、驳回原告金素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，鉴定费761元，合计1048元，由原告金素芳负担385元，被告单桂英负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 杨 彬 代理审判员 华 佳 人民陪审员 柳景芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 张 睿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执2170号申请执行人：肖代弟，女。委托代理人：孙权，系辽宁华爵律师事务所律师。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。法定代表人乔玉靓。本院在执行申请执行人肖代弟与被执行人大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连盛宝房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖代弟于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人大连盛宝房地产开发有限公司返还购房款1335700元及利息（自2006年4月6日至本金还清之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人大连盛宝房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查大连盛宝房地产开发有限公司名下没有发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人大连盛宝房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖代弟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连盛宝房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肖代弟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 司 萍二〇一八年九月十日书记员 祝琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2514号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡勇泉，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林锦辉，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。 再审申请人胡勇泉因与被申请人林锦辉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡勇泉申请再审称，（一）二审判决的认定自相矛盾。1.《房地产买卖协议书》第二条的序号区分了先后顺序，且第一项约定明确了林锦辉首付款80万元专门用于还清按揭款，即林锦辉付款在前，胡勇泉办理相关交易手续在后。2.二审法院主观臆断，严重违反了合同当事人意思自治原则。《房地产买卖协议书》第二条第③项中“办理相关交易手续”不仅包括该条第①项约定的向银行还款、办理解除抵押手续，还包括了合同第三条、第四条、第十条约定的交付、迁出户口、过户登记以及补充条款约定的办理过户和付清剩余购房款等内容。双方在一审庭审中也陈述此处办理相关交易手续指的是过户手续。二审判决认为此处的办理相关交易手续仅应理解为办理解除抵押手续错误。合同约定充分表明了林锦辉应先支付购房款（包括首付款），待胡勇泉收到款林锦辉才能要求胡勇泉履行义务，属于异时履行而非同时履行的约定。3.依照交易习惯，也应是林锦辉支付购房款在先，其最迟必须在2017年3月22日下午银行关门前付款以便胡勇泉还款、办理解除抵押手续，双方仍然存在先后履行顺序。（二）二审判决认定事实不清。1.二审判决无视林锦辉至今未履行付款义务的事实，认定林锦辉不构成根本违约，不是导致本案合同解除的根本原因，缺乏依据。2.二审法院对一审法院采信黄俊荣证言的错误未予纠正，程序违法。3.《房地产买卖协议书》第九条约定的违约取消定金情形包含所有违约行为，并非特指根本性违约，胡勇泉有权因林锦辉违约行为主张没收定金。（三）二审判决适用法律错误。1.林锦辉系不履行合同，并非延期履行，二审判决认定其延期履行错误。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条，适用定金罚则的条件只有违约一项，不存在二审判决所谓只适用于当事人不履行债务情形。（四）本案案由应为定金合同纠纷，并应依法适用定金罚则，二审判决认定错误。综上，请求对本案进行再审。 林锦辉提交意见称，胡勇泉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，讼争《房地产买卖协议书》第九条违约责任约定，胡勇泉、林锦辉应按照有关的法律规定履行合同，否则造成损失由违约责任一方承担。林锦辉中途违约，胡勇泉有权取消定金。胡勇泉中途违约，应退还林锦辉定金并赔偿违约金6万元。故双方约定的定金系作为履行合同义务的担保方式，即属于履约定金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，胡勇泉要求执行定金罚则的前提应是林锦辉的行为构成根本违约，导致合同无法继续履行的后果。虽然林锦辉未在2017年3月22日前依约支付首付款80万元，但林锦辉已提供证据证明其在此前已经与胡勇泉协商延期付款事宜，且根据合同约定，该款项系作为胡勇泉还清银行按揭贷款之用，而还清银行按揭贷款需要胡勇泉配合，在双方于3月23日协商延期付款未果，胡勇泉即明确表示要解除合同，且之后不再配合办理银行按揭贷款还款手续的情况下，林锦辉提起本案诉讼要求解除讼争买卖协议书，二审判决认为导致本案合同最终解除，是胡勇泉拒绝林锦辉履行义务的结果，非林锦辉违约行为足以导致，并无不当。因此，本案证据不足以认定系因林锦辉未如期履约行为造成双方合同目的无法实现，二审法院对胡勇泉要求没收6万元定金的诉讼请求不予支持，亦无不当。胡勇泉申请再审主张林锦辉不履行义务导致合同解除以及只要存在违约行为即可要求没收定金，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案系林锦辉起诉要求解除讼争《房地产买卖协议书》并由胡勇泉双倍返还定金12万元所引发的诉讼，胡勇泉继而提起反诉，故一、二审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷正确，胡勇泉认为本案案由应为定金合同纠纷，缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，胡勇泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡勇泉的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年九月三十日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初276号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人何某，男，1958年5月30日出生，汉族，湖北汉川人，高中文化程度，经商，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因本案于2018年6月14日被汉川市公安局监视居住，同年8月24被本院决定取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日21时30分，被告人何某驾驶鄂Ｋ×××**小型普通客车从汉川市经济开发区徐某1路某向北超速行驶至汉川市杰安塑料公司东南角处，撞到由徐某2堆放在道路上的土堆后，车辆失控驶入道路左边工棚内，造成工棚内汪某、白某成死亡，何某受伤，车辆与工棚受损的交通事故。汉川市公安局交警大队川公交认字（2018）第032号道路交通事故认定书认定何某承担此事故的主要责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某2、徐某3、徐某4、罗某、田某等人的证言，驾驶人、机动车查询结果单，被告人驾驶证信息，被害人户籍信息，户口注销证明，死亡医学证明书、殡葬证，尸体处理通知书，火化证明，诊断证明，湖北三真司法鉴定中心[2018]痕鉴字第H0142号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心[2018]尸鉴字第FB47号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心[2018]尸鉴字第FB48号司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告书，事故认定书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，提取笔录、扣押笔录，肇事车辆照片，被害人户籍、身份信息，交通事故损害赔偿申请书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，授权委托书，被告人入院记录、身份信息及供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。经本院委托，湖北省汉川市司法局对被告人何某进行了审前社会调查，该局提交了被告人何某的社会调查评估意见书，认定被告人何某符合社区矫正条件，并接收被告人何某在本辖区进行社区矫正。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某归案后，如实供述自己的犯罪事实属坦白，且在庭审时当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  黄艾军人民陪审员  胡任飞二〇一八年九月十四日法官助理王琴书记员汤先启附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑法就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列诉讼案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32812号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人蔡盛雄，身份证住址福建省平潭县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人蔡盛雄借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19400元及利息等，本院于2018年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡盛雄于财付通账户内存款1147.43元。另，被执行人蔡盛雄自动履行了12000元，上述款项合计13147.43元，扣除诉讼费300元、执行费97.21元，剩余款项12750.22元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑纯敏
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1790号原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**。法定代表人：李步，总经理。委托诉讼代理人：和国哲，河北仁浩律师事务所律师。被告：卫雲治，男，1977年7月20日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称联保衡水支公司）与被告卫雲治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联保衡水支公司的委托诉讼代理人和国哲到庭参加诉讼，被告卫雲治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告联保衡水支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其垫付的车辆损失赔偿款19044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月19日08时28分，被告卫雲治驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的时风牌三轮汽车(乘车人河北省邢台市广宗县葫芦乡伏城村1队67号贾少江，乘车人河北省邢台市广宗县葫芦乡伏城村1队5号卫振青)沿冀州区冀门线由东向西行驶至王海村东路段时驶入逆向，与相向驶来的卢忠千驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**的东南牌小型轿车(乘车人冀州市门庄乡丁家庄村350号丁淑志、丁冠勇)发生碰撞，造成卢忠千、丁淑志、贾少江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故.经冀州市公安交通警察大队现场勘查，认定卫雲治负此事故全部责任，卢忠千、丁淑志、丁淑华、贾少江、卫振青无责任。涉案冀Ｔ×××**东南牌小型轿车在原告处投保了交强险和商业保险。涉案交通事故发生后，卢忠千向冀州区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿涉案冀Ｔ×××**车辆损失，后卢忠千自愿与原告协商解决，并向冀州区人民法院撤回对原告的起诉。原告按照保险合同的约定已于2017年5月24日向被保险人卢忠千支付了涉案冀Ｔ×××**车辆维修费18444元，施救费600元，共计19044元，并依法取得了对被告卫雲治追偿的权利。被告卫雲治未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书1份，共1页；证据二，车辆损失确认书一份，共3页；证据三，快钱付款凭证一份，共2页；证据四、机动车辆索赔权转让书一份，共1页；证据五，发票1份，共1页。原告提交证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对原告提交证据效力予以确认。本院查明事实同原告联保衡水支公司陈述。本院认为，在本次交通事故中，原告已经向卢忠千承担了保险责任，赔付卢忠千共计19044元，并取得对被告卫雲治的追偿权。被告卫雲治作为本次交通事故负完全责任一方，理应在原告承担保险责任后给付原告垫付款19044元，故对原告要求被告卫雲治给付垫付款19044元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卫雲治于本判决生效之日起三日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款19044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告卫雲治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一八年九月二十七日法官助理刘会明书记员张秋菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，市长。 陆建凡诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院以（2017）沪03行初120号行政判决驳回其诉讼请求，陆建凡不服向上海市高级人民法院提出上诉，上海市高级人民法院以（2018）沪行终35号行政判决驳回上诉。陆建凡仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆建凡向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，发回重审。其申请再审的主要事实与理由为：一、二审法院认定事实不清、证据不足，根据再审申请人提交的证据国土资函〔2009〕21号文件，被申请人是A16（市界-A30）公路项目的土地征收主体。根据国土资函〔2009〕21号文件规定，再审申请人所申请的“A16（市界-A30）公路拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”的信息是由上海市政府获取、保存、制作并向国土资源部进行反馈的。 本院认为，本案的争议焦点为陆建凡申请公开的“A16公路工程（市界-A30）拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”的政府信息是否为上海市政府制作或者保存。经查，A16公路工程的征地是由上海市青浦区香花桥街道办事处与陆建凡等通过协议征地的方式进行，上海市政府并不参与制作“A16公路工程（市界-A30）拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”政府信息。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国政府信息公开条例》也未规定上海市政府必须保存上述信息。上海市政府告知陆建凡所要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议其向上海市青浦区香花桥街道办事处咨询，并提供了相应的联系方式，并于同日邮寄送达陆建凡，已经履行了相应的信息公开义务。一、二审法院分别驳回陆建凡的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人陆建凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆建凡的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  于 露
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初903号原告：张会平，女，汉族，1961年4月21日出生，身份证号4290011961********，现住轮台县西苑小区门面房**。被告：张国银，男，汉族，1970年9月16日出生，身份证号1521261***********，现住，现住轮台县拉伊苏工业园区华能电厂div>原告张会平诉被告张国银合同纠纷一案，原告张会平于2018年9月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张会平撤回起诉。案件受理费减半收取4526元，由原告张会平负担。审判员  沙鸿雁二〇一八年九月二十五日书记员  韩冬冬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1777号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史。被执行人：杨枚，男，汉族，1987年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市栋楼**。被执行人：孟态美，女，汉族，1988年1月13日出生，身份身份证登记住址：云南省昆明市栋楼**。div>申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨枚、孟态美金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨枚、孟态美名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨枚名下有车牌号为云Ａ×××**丰田牌汽车一辆，本院依法对其进行了查封，但因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人杨枚、孟态美下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十七日书 记 员  顾娅婷
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1248号 申请执行人赵兵,男,1983年4月1日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被执行人张怒，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人赵兵与被执行人张怒合同纠纷执行一案过程中，申请赵兵自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽01**执1248号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  金凯东 二〇一八年九月三十日 书记员  廖 理
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1435号 上诉人（原审被告）：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人（原审被告）：郑清致，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：兰瑞华，女，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：宋娅，女，1989年12月9日出生，土家族，住成都市金牛区。 案件由来：罗建旭、郑清致因与兰瑞华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初305号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中，罗建旭、郑清致、宋娅并非共同借款人，不应将上述三人列为共同被告，亦不应以原审被告宋娅所在地确定本案管辖。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，案涉款项也没有交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，上诉人住所地及合同履行地均位于成都市郫都区，本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至成都市郫都区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区即为合同履行地，本案原审被告宋娅住所地亦位于成都市金牛区辖区内。故原审法院裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年九月三日 书记员  廖 文
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。邓承金因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓承金申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗邓承金的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系邓承金请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，邓承金所有的坐落于长寿区渡舟街道鸡市口街208号建筑面积70.42㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与邓承金就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。邓承金与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回邓承金的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，邓承金提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，邓承金提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邓承金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓承金的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  乐 敏二〇一八年九月二十八日书记员  熊其涛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2486号陈玉琴、陆俊屹：申请人陈玉琴与被执行人陆俊屹交通事故责任纠纷一案，经本院执行，扣划被执行人陆俊屹账户钱款2012.37元，其中50元为本案执行费，余款1962.37元已发放申请人陈玉琴。申请人陈玉琴自愿放弃其余执行申请，要求结案。本案执行完毕。二〇一八年九月三日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3377号 原告：胡艳玲,女，1960年5月29日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：刘素荣，女，1963年12月25日生，汉族，住玉田县。 被告：杨健，男，1984年11月10日生，汉族，住玉田县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称：中国人寿财险公司），住所地：玉田县华景时代**02、03门市。负责人：刘德生,系经理。 委托代理人：张维强，男，公司职工，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：阳光财险公司），，住所地：唐山市路**金融中心****负责人：李士军，系公司经理。 原告胡艳玲与被告刘素荣、杨健、中国人寿财险公司、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳玲的委托代理人宋立娟、被告杨健、中国人寿财险公司的委托代理人张维强到庭参加诉讼，被告刘素荣、阳光财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失79914.27元，电动自行车损失2000元；2、判令被告中国人寿财险公司、阳光财险公司在机动车交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任,赔偿原告医疗费、误工费等各项损失。事实和理由：2017年10月6日14时许，被告刘素荣驾驶×××号轿车沿伯雍大街由西向东行驶至玉花园新区路段时，遇胡艳玲驾驶自行车由南向北过公路，两车发生交通事故后，胡艳玲所骑自行车又与由西向东行驶杨健驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故致原告受伤。此次事故经玉田县交通警察大队认定，被告刘素荣负事故全部责任，胡艳玲、杨健无责任。原告受伤后，在玉田中医院住院34天，花费医疗费29492.22元，门诊822.05元，住院伙食补助费1700元，经鉴定：营养期90天，误工期180天，护理期60天，二次手术费7000元，误工费21060元，护理费9480元，营养费4500元，交通费3000元，鉴定费2860元，共计79914.27元。原告所骑电动自行车已报废，价值2000元。被告刘素荣驾驶车辆在被告中国人寿财险公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔率，被告杨健驾驶车辆在被告阳光财险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率，事故均发生在保险期间内。以上损失被告均未赔偿，故依法起诉，望判准所求。 被告中国人寿财险公司辩称，×××车辆在我司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间，在×××车的行驶证、驾驶证年检合法有效，没有保险合同约定的免责、免赔的前提下，应由无责方在交强险无责限额赔付后，我司在交强险及商业三者险限额内按责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我司不予承担，对原告诉状陈述的发生交通事故的事实无异议。 被告杨健辩称，我驾驶的×××号车辆在阳光保险投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，我不应该承担赔偿责任。对交通事故认定书认定的事实无异议。 被告阳光财险公司辩称，在我司承保车辆的行车本、驾驶本合法有效，驾驶员不存在醉驾、无证的前提下同意按照保险条款约定在交强险无责任限额内进行赔偿。本案的诉讼费我司不予赔偿。 被告刘素荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月6日14时许，被告刘素荣驾驶×××号轿车沿伯雍大街由西向东行驶至伯雍大街玉花园新区路段，遇原告胡艳玲驾驶自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，后原告所骑自行车又与由西向东行驶的被告杨健驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定：刘素荣负事故的全部责任，胡艳玲、杨健均无责任。事故发生后，原告在玉田县中医医院住院治疗35天。原告之伤经天津明正司法鉴定中心鉴定：1、不构成伤残；2、误工期为180日；3、护理期为60日；4、营养期为90日；5、二次手术费用7000元。被告刘素荣驾驶的×××号车辆在被告中国人寿财险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔率，被告杨健驾驶的×××号车在被告阳光财险公司投保了交强险和保险金额为50万元第三者责任险，事故均发生在保险期间内。 原告的合理损失：医疗费30314.27元；经鉴定原告二次手术费7000元，本院予以采信；原告住院35天，住院伙食补助费1400元（40元×35日）；经鉴定原告营养期为90日，营养费为3600元（40元×90日）；护理费，根据河北省2017年度居民服务工资标准即日工资102.33元计算，其护理费数额为6139.8元（102.33元×60日）；误工费，原告提供的玉田县玉田镇唯越宾馆出具的误工证明等证据，证明其从事住宿行业，其误工费按2017年度住宿和餐饮业年平均工资38777元，误工期180天，应为19122.9元； 交通费，是必要的开支，本院根据原告治疗及鉴定等情况，酌定为1000元；鉴定费2860元；以上共计71436.97元。原告主张电动自行车损失2000元证据不足，不予采信，本院对中国人寿财险公司认可的自行车损失为300元予以确认。 本院认为，被告刘素荣、阳光财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应享有的诉讼权利。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交警大队认定刘素荣负事故的全部责任、原告与被告杨健均无责任并无不妥，本院予以采信。本案事故均发生在保险期间内，因此原告的合理经济损失首先由被告阳光财险公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元、误工损失11000元、车辆损失100元，合计12100元后，再由被告中国人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6139.8元、误工费8122.9元、交通费1000元，车辆损失200元；剩余部分34174.27元（医疗费19314.27元、二次手术费7000元、伙食补助费1400元、营养费3600元、鉴定费2860元）则由被告中国人寿财险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告胡艳玲各项损失合计12100元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司赔偿原告胡艳玲各项损失59636.97元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告胡艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由胡艳玲负担66元，刘素荣负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘 颖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执1840号之二申请执行人：伍和琴，女，1964年11月19日出生，汉族，住合肥市滨湖区。被执行人：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。本院在执行伍和琴与李英群、安徽省红新制茶有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李英群、安徽省红新制茶有限责任公司应给付申请执行人伍和琴100万元及利息等，并承担案件受理费6,900元、保全费5,000元、执行费12,519元。本院冻结被执行人李英群银行账户50,000元，给付申请执行人伍和琴36,350.98元，缴纳执行费12,519元。本案轮候查封财产，处置不能，现被执行人名下财产尚未进入处置程序，参与分配不能、申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5857号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余振海审判员  韩延凤审判员  潘正海二〇一八年九月十九日书记员  詹天赐
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初7097号原告：苏州浤昂道具有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇青石村滑沿路**。法定代表人：吴小平，总经理。委托诉讼代理人：李玲，系原告公司员工。被告：崔业华。原告苏州浤昂道具有限公司（简称浤昂公司）诉被告崔业华劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告浤昂公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告崔业华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浤昂公司向本院提出诉讼请求：判令撤销仲裁裁决书上原告支付被告二倍工资36189元及经济补偿金4458.9元。事实和理由：被告于2017年到原告处工作，于2018年2月1日离职并结清劳务费。工作前，双方就工作内容、工作时间、劳务费计算标准、劳务费发放方式、劳务费发放时间等达成口头劳务协议，双方均无异议，被告就此在原告处开始劳务关系。双方不存在人身隶属关系，被告来去自由，可以随时解除或者终止劳务关系，无需事前30日向原告递交书面辞职申请；双方按日计算劳务费用，加班按小时计算相应劳务费。后因原告经营严重亏损，不能继续营业生产，为了减少被告损失，书面告知被告于2018年3月24日起解除双方劳务关系，2018年3月24日之前的劳务费由原告定于2018年3月31日发放到位。后被告诉至苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会，主张双方存在劳动关系，要求原告支付双倍工资和经济补偿金。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年5月25日作出裁决，要求原告于裁决书生效之日起三日内支付被告未签订书面劳动合同二倍工资36189元及经济补偿金4458.9元。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，特向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔业华未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，崔业华进入浤昂公司工作，浤昂公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。崔业华考勤打卡至2018年2月7日。2018年3月24日，浤昂公司向员工发出停产停工的通知，陈述因政府要求无法继续生产经营，经公司董事会决定，自2018年3月24日起停止生产经营。2018年4月13日，崔业华等十二人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浤昂公司支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资以及经济补偿金。2018年5月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决浤昂公司支付崔业华未签劳动合同双倍工资36189元及经济补偿金4458.9元。浤昂公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：崔业华2017年10月工资8400元、2017年11月工资11610元，2017年12月工资10735元、2018年1月份工资11384元、2018年2月工资2460元，上述工资浤昂公司已经支付。本院认为：首先，原、被告双方符合劳动关系的基本特征，原告浤昂公司主张双方系劳务关系没有依据，本院不予支持。原告浤昂公司一直未与被告崔业华签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告崔业华支付双倍工资，据此，原告浤昂公司应向被告崔业华支付2017年11月9日至2018年2月期间未签订劳动合同的另一倍工资33093元（11610/30×22+10735+11384+2460）。第二、被告崔业华在原告浤昂公司宣布停产停业前已经离职，且被告崔业华并没有明确当时离职的原因，其要求经济补偿金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：原告苏州浤昂道具有限公司于本判决生效后十日内向被告崔业华支付未签订劳动合同另一倍工资33093元，无需向被告崔业华支付经济补偿金。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州浤昂道具有限公司承担3元，由被告崔业华承担2元，被告负担之数于本判决生效后直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一八年九月七日书记员  钱雪春附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0321执1235号申请执行人李端生申请执行被执行人李松林、许伟劳动争议纠纷一案，申请执行人李端生依据（2016）湘0304民初2532号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年九月六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3217号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。被告：刘红标，男，汉族，1983年10月21日出生，住临汾市。被告：邢小丽，女，汉族，1984年11月15日出生，住址同上，系刘红标妻子。被告：李志锋，男，汉族，1982年10月2日出生，住临汾市。被告：李秀花，女，汉族，1986年7月22日出生，住址同上，系李志锋妻子。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘红标、邢小丽、李志锋、李秀花借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告刘红标、邢小丽、李志锋、李秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：一、判令四被告连带归还原告借款本金10万元及双方约定的利息、罚息、违约金及实现债权的费用；二、本案的保全费用及诉讼费用由被告全部承担。被告刘红标、邢小丽、李志锋、李秀花未作答辩。查明的事实本院经审理查明以下事实：2015年12月7日被告刘红标与原告下属的魏村支行签订贷款合同，约定借款本金10万元，用途为店铺流资，贷款期限自2015年12月7日起至2016年12月6日，年利率10.66%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李志锋与原告下属的魏村支行签订保证合同自愿为被告刘红标的借款本息提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告邢小丽与刘红标系夫妻，被告李秀花与李志锋系夫妻，二人分别向原告下属的魏村支行出具借款人共有人承诺函、保证人共有人承诺函自愿为被告刘红标的借款本息提供连带保证责任。判决的理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张文芳签订的贷款合同、与被告山西辰康生物科技有限公司签订的保证合同及被告刘玮向原告出具的借款人共有人承诺函均系各方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。原告已按合同约定向被告提供贷款，被告张文芳即应按约还本付息，被告刘玮、山西辰康生物科技有限公司即应按约承担保证责任，逾期应承担违约责任。被告张文芳、刘玮、山西辰康生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张文芳于本判决生效后十日内归还原告借款本金2940000元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算）。二、被告刘玮、山西辰康生物科技有限公司对被告张文芳的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元由被告张文芳、刘玮、山西辰康生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审 判 长 郑春花人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王向京 二0一八年九月三十日书 记 员 闫玉清
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初947号原告:徐春辉,男,1980年2月11日生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。被告:如东县城南申磁铁芯有限公司,住所地如东县掘港镇新丰村**。统一社会信用代码：91320623699310079A。法定代表人：陈卫,经理。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。本院在审理原告徐春辉与被告如东县城南申磁铁芯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐春辉于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐春辉撤回起诉。案件受理费减半收取734元，由原告徐春辉负担。审 判 长  张晓红代理审判员  吴 霞人民陪审员  李燕平二〇一八年九月十七日书 记 员  徐 竞
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1400号 原告：李冬梅，女，1967年12月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：周小红，男，1979年6月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李冬梅与被告周小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼。被告周小红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、庭审直播告知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告周小红偿还欠款25206元；二、判令被告周小红承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日被告欠原告25206元，承诺自2015年7月20日还款500元余下的每月偿还4000元。自2015年7月20日至今，原告多次索要，被告周小红未按约定还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告周小红未作答辩。 原告李冬梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一份，用以证实被告周小红于2015年7月10日双方结算，向原告借款25206.72元的事实。2015年7月20日被告周小红写下还款计划并且清偿了500元，后计划每月还款4000元，但一直没有还的事实。被告周小红未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认证认为，原告李冬梅提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年被告周小红向原告李冬梅借款使用，后陆续偿还了部份借款，2015年7月10日经双方结算，还下欠原告李冬梅借款25206.72元，并于当日被告周小红向原告出具欠条一份。2015年7月20日被告周小红偿还了借款500元，并出具还款计划，余下借款每月偿还4000元，后被告周小红未按期偿还下欠借款，原告李冬梅遂向本院起诉，请求判令被告周小红偿还原告李冬梅下欠借款25206元。 本院认为，被告周小红向原告李冬梅借款使用，并出具欠条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，依法应当受法律的保护。原告李冬梅提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告周小红偿还下欠借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周小红于2015年7月20日已清偿了借款500元，应予扣减，现下欠借款24706元。 综上所述，原告李冬梅要求被告周小红偿还其下欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小红偿还原告李冬梅下欠借款本金24706元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告李冬梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费430元，由被告周小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  温双云 人民陪审员  王新华 二〇一八年九月五日 书 记 员  谷元翠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12505号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村田坑综合市场**。法定代表人：邱显泉。原告叶佳修诉被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1856号申请执行人田某某，女，汉族，住址陕西省西安市未央区。被执行人龚某某，男，汉族，住址西安市碑林区。被执行人陕西某某投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人龚某某。申请执行人田某某与被执行人龚某某、陕西某某投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第557号裁决书已发生法律效力。因被执行人龚某某、陕西某某投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人田某某返还借款本金170000元及相应的利息；二、承担本案仲裁费11267元、公告费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）龚某某、陕西某某投资管理有限公司银行存款30万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  冯雪明二〇一八年九月二十日书 记 员  卞飞宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8200号申请执行人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。法定代表人高兴文，公司总经理。被执行人高升师，男，汉族，1974年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。河南国基建设集团有限公司诉讼高升师追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20550号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告高升师于本判决生效后十日内向给付原告河南国基建设集团有限公司590000元。二、被告高升师于本判决生效后十日内向原告河南国基建设集团有限公司支付违约金（违约金以590000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2011年11月8日起计至实际清偿之日止）。高升师未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南国基建设集团有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人高升师发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人高升师名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年8月24日限制被执行人高升师高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人高升师名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年9月26日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8200号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月二十六日书记员 崔 振
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2902号申请执行人韦炜，男。被执行人屈孝勇，男。申请执行人韦炜与被执行人屈孝勇租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初377号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人屈孝勇于判决生效后五日内支付56万元案件受理费9400元。因被执行人屈孝勇未履行付款义务，根据申请执行人韦炜的申请，本院于2017年8月3日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下无车辆信息，银行存款严重不足。2017年9月14日本院依职权查封被执行人屈孝勇名下房产一套，查封期限为三年2018年5月18日双方在陕西省西安市中级人民法院自愿达成和解协议，以409700元作为本案执行标的。2018年7月5日申请执行人向本院提交结案申请，表示被执行人已经履行完毕。2018年7月17日本院依职权解除对被执行人房产的查封。本案执行费经多次催缴被执行人无正当理由未缴纳，故终结本次执行程序。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人韦炜，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的409700元，被执行人屈孝勇已执行给付全部案款409700元。执行费5900元未执行。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月三十日书记员  曹 阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8977号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。被告：吴艳红，住北京市延庆区,其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吴艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2016年、2017年物业费为由于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张淑娟二〇一八年九月五日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3448号被执行人：王刚，男，1986年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。大连市普兰店区人民检察院申请执行被执行人王刚为罚金一案，大连市普兰店区人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽0214刑初391号刑事判决书，判令被告王刚处罚金人民币一千元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院2016年11月24日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除以上查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次恢复执行。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月五日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4384号之二 被执行人：庄洪妹，男，汉族，1971年12月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于庄洪妹犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1878号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，庄洪妹应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为：粤Ｃ×××××），由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4384号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行，地址孙吴县红旗大街**。法定代表人：杨春华，职务支行长。委托诉讼代理人：雷果，男，1986年2月22日出生，汉族，资产保全清收员，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：张本江，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李秀娟，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：张本江（系被告李秀娟丈夫），男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：张勇，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：任鹏飞，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：张丽娟（系被告任鹏飞妻子），女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称邮政储蓄银行孙吴县支行）与被告张本江、李秀娟、张勇、任鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行委托诉讼代理人雷果、赵文英、被告张本江、张勇及被告李秀娟的委托诉讼代理人张本江、被告任鹏飞的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告邮政储蓄银行孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张本江、李秀娟偿还借款25万元、利息23694.31元（自2017年4月10日起至2018年4月10日止，按年利率9.5%计算），合计273694.31元；2、要求被告张本江、李秀娟给付自自2018年4月11日起按年利率12.35%计算利息至付清为止；3、请求法院判决被告张勇、任鹏飞承担连带保证义务。并当庭撤回对孟凡雪、张丽娟的起诉。事实与理由：2017年4月10日，被告张本江、李秀娟向原告贷款25万元，借款用途为交农场土地管理费，合同约定贷款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月10日止，贷款正常年利率9.5%，逾期后年利率12.35%。被告张勇、任鹏飞为以上借款提供了连带保证。目前该笔贷款已经逾期，原告多次向被告主张，至今未还，现诉至法院。被告张本江、李秀娟辩称，借款属实，本金是25万元，同意还钱，但现在没有能力。被告张勇、任鹏飞辩称，提保属实，同意承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：被告张本江与被告李秀娟系夫妻关系。二人向原告贷款25万元，借款用途为交农场土地管理费，合同约定贷款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月10日止，贷款正常年利率9.5%，逾期后年利率12.35%，还款方式为一次性还本付息。由被告张勇、任鹏飞为贷款人提供连带责任保证。贷款到期后，原告邮政储蓄银行孙吴县支行多次向被告催款，至今未还，为此诉至法院。本院认为，原告邮政储蓄银行孙吴县支行与被告张本江、李秀娟、张勇、任鹏飞借贷、担保关系明确，有原、被告双方签订的借款、担保合同在卷为凭，出庭被告张本江、张勇及被告任鹏飞的委托诉讼代理人张丽娟均予以认可，本院予以确认。原告邮政储蓄银行孙吴县支行因被告张本江、李秀娟违反合同约定未按期还款，向法院提出的要求被告偿还贷款利息的诉讼请求，应予以支持。原告邮政储蓄银行孙吴县支行当庭向本院提出撤回对被告孟凡雪、张丽娟的起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告邮政储蓄银行孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张本江、李秀娟于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款25万元、利息23694.31元（自2017年4月10日起至2018年4月10日止，按年利率9.5%计算），合计273694.31元；二、被告张本江、李秀娟自2018年4月11日起，按年利率12.35%计算利息至给付之日止；三、被告张勇、任鹏飞对上述款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由被告张本江、李秀娟、张勇、任鹏飞承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张虹二〇一八年九月二十五日书记员  祝巍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4964号申请执行人：李延武，男，1970年6月6日生，汉族，现住：昆明市西山区，被执行人：昆明市西山区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市西山区秀苑路**。法定代表人：陈政，局长。申请执行人李延武行与被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初171号行政赔偿调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区城市管理综合行政执法局已向申请执行人李延武支付20000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初171号行政赔偿调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112行初171号行政赔偿调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月二十八日书记员  李 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1458号异议人（利害关系人）杜昌明，男，1952年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人杜昌明对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜昌明称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期3幢2单元1101号房屋业主，于2007年9月12日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞