福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2193号 上诉人（原审原告）:陈月玲，女，1975年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:赖志君，男，1980年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）:王小燕，女，1985年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:赖志伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）:张玲，女，1983年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 赖志伟、张玲的共同委托诉讼代理人:石彬彬，福建力幄律师事务所执业律师。 上诉人陈月玲因与被上诉人赖志君、王小燕、赖志伟、张玲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈月玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈月玲一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院对本案的基本事实未查明，作出的判决存在错误，依法应予纠正。在（2017）闽0602民初6864号和（2017）闽06民终3112号的案件庭审中，被上诉人赖志君、赖志伟已多次表示与陈月玲之间不存在合伙和买卖关系。因此，一审法院以双方存在多次转账，认定应由陈月玲进一步举证明显错误。双方多次的转账记录说明双方存在借贷关系，该转账均为双方之间的借款。本案赖志伟名下的农商银行卡账号确属赖志君提供给陈月玲的，本案的款项受赖志君指示汇入了赖志伟的银行卡。 赖志君辩称：本案转账的银行卡虽然是赖志伟所有，但由赖志君本人使用，王小燕对此并不知情。本案不属于民间借贷，双方是合伙做信用卡套现。由陈月玲提供资金，赖志君提供别人的信用卡，在POS机刷完卡后，再由陈月玲将款项付给赖志君。本案的9万元是因刷卡人讨债未能偿还。 赖志伟、张玲辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：汇入赖志伟账户的10万元，陈月玲并不能证明双方存在借贷关系。首先，陈月玲主张该10万元是与赖志君发生，与赖志伟无关。其次，赖志伟名下的农商银行卡是由赖志君使用，且双方之间存在大量转账，不符合民间借贷常理。最后，根据“谁主张谁举证”原则，应由陈月玲对借贷合意承担举证责任。 王小燕未作答辩。 陈月玲向一审法院起诉请求：判令赖志君、王小燕、赖志伟、张玲偿还陈月玲借款9万元，并从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。 一审法院查明：1、陈月玲与蒋志岗系夫妻关系。2、2015年11月2日，从蒋志岗的银行账户转账10万元至赖志伟的银行账户。同年11月16日，从赖志伟的银行账户转账1万元至陈月玲的银行账户。3、2015年10月22日，从陈月玲的银行账户共转账25万元至赖志伟的银行账户，从赖志伟的银行账户共转账10893元至陈月玲的银行账户；同年10月23日，从陈月玲的银行账户共转账411550元至赖志伟的银行账户，从蒋志岗的银行账户共转账10万元至赖志伟的银行账户；同年10月24日，从陈月玲的银行账户共转账25万元至赖志伟的银行账户，从赖志伟的银行账户共转账5687元至陈月玲的银行账户；同年10月25日，从陈月玲的银行账户共转账30万元至赖志伟的银行账户，从赖志伟的银行账户共转账9491元至陈月玲的银行账户；同年10月26日，从陈月玲的银行账户共转账20万元至赖志伟的银行账户；同年10月27日，从陈月玲的银行账户共转账154941元至赖志伟的银行账户；同年10月29日，从陈月玲的银行账户共转账25万元至赖志伟的银行账户，从赖志伟的银行账户共转账4439元至陈月玲的银行账户；同年10月30日，从陈月玲的银行账户共转账252165元至赖志伟的银行账户；同年10月31日，从陈月玲的银行账户共转账79833元至赖志伟的银行账户；同年11月1日，从陈月玲的银行账户共转账222673元至赖志伟的银行账户；同年11月2日，从陈月玲的银行账户共转账7770元至赖志伟的银行账户。4、赖志君、赖志伟均认可发生本案转账记录期间，赖志伟的案涉银行卡由赖志君使用。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案陈月玲仅依据转账凭证要求赖志君、王小燕、赖志伟、张玲偿还借款9万元，赖志君抗辩其与陈月玲系合伙关系，并提供赖志伟（银行卡由赖志君使用）与陈月玲之间的转账记录以证明双方之间存在频繁的经济往来，陈月玲应就其与赖志君存在借贷合意进一步举证。现陈月玲未能提供证据予以证明，其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回陈月玲的诉讼请求。本案受理费2050元，由陈月玲负担。 二审期间，赖志君补充提交一组《银行个人账户对账单》，证明赖志君与陈月玲之间未发生借贷关系，只是存在信用卡套现的行为。陈月玲质证认为，对于证据的真实性无法确认，证明的内容有异议，即使赖志君提供的证据真实存在，其所证明的事项也无法成立，与本案无关。赖志伟、张玲质证认为，对于该组证据均没有异议。本院对于《银行个人账户对账单》证据分析认定如下，对于该证据的真实性予以确认，但对于关联性不予认可，该组证据仅能证明赖志君与陈月玲之间存在诸多款项往来，但无法证明双方存在合伙经营信用卡套现的事实。 二审期间，对于一审查明的事实，除了陈月玲对“赖志君、赖志伟均认可发生本案转账记录期间，赖志伟的案涉银行卡由赖志君使用”有异议外，其他事实各方当事人均没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：本案陈月玲与赖志君、王小燕、赖志伟、张玲之间的法律关系应如何认定。 本院认为，应予认定陈月玲与赖志君之间存在借款关系。首先，陈月玲提供了蒋志刚汇入赖志伟银行账户的转账凭证，主张其与赖志君之间存在借贷关系，赖志伟、赖志君对于该银行卡由赖志君使用的事实均予认可，可以证实本案涉诉的9万元汇款关系发生于陈月玲与赖志君之间。其次，赖志君承认其实际已收到陈月玲汇款10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，赖志君主张其与陈月玲之间并未发生借贷关系，双方之间存在合伙经营信用卡套现，但根据其提供的转账凭证证据，无法证明双方之间存在合伙经营的事实，赖志君的主张不能成立，其应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈月玲主张本案借款以年利率6%计付利息，于法有据，应予支持。最后，陈月玲主张王小燕应承担共同还款责任，本案与（2017）闽0602民初6864号案件中的转账20万元，陈月玲、赖志君均认可属于同一笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该款项虽发生于赖志君与王小燕的婚姻关系存续期间，但借款总金额达30万元且无证据证明赖志君夫妻日常家庭共同生活有此需求，且陈月玲未举证证明该款项用于赖志君与王小燕家庭共同生产、生活，应承担举证不能的法律后果，王小燕无需对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，陈月玲上诉主张部分有据，可以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初3292号民事判决； 二、赖志君应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈月玲借款9万元，并从2017年8月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 三、驳回陈月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各2050元，均由赖志君负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年九月二十八日 法官助理 黄佳   书记员  肖薇   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。