wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2887号 原告：福州众翼传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈传真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：福州泽翔房地产开发有限公司，注册地福建省福州市仓山区。 法定代表人：郑长胜，董事长。 委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告福州众翼传媒有限公司与被告福州泽翔房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 原告福州众翼传媒有限公司诉请：1.判令被告立即向原告支付广告发布费707284元及迟延履行违约金（以欠款707284元为基数，按日千分之三的比例支付，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：因业务发展需要，经双方协商一致，原告长期为被告提供广告制作和发布业务。自2016年11月1日起至2018年2月3日止，原、被告连续签订五份户外广告发布合同。合同约定原告为被告制作并发布广告，同时合同也对发布期限、费用、权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了广告制作、发布、换画义务，并经被告验收合格后双方签署验收单。经计算，被告共结欠发布、换画等费用共计707284元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，原、被告双方在《户外广告发布合同》中约定，协商不成、任何一方均应当向被告所在地人民法院提起诉讼，双方关于管辖权的约定合法有效。经查明，被告的大部分工作人员已于一年前搬至台江区办公，且企业信用信息公示报告显示被告通讯地址为福州市台江区光明南路1号升龙大厦35A，故被告主要办事机构所在地在台江区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，被告主要办事机构所在地法院即福州市台江区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  兰幼清 二〇一八年九月二十八日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附：主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8795号 原告：福建省地方经贸有限公司，住所地：福州市湖东路**通联大楼**。 法定代表人：龚兴秋 委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师（特别授权） 被告:尹志强，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省安阳市殷都区。 被告：尹俊霞，女，汉族，1975年12月18日出生，住河南省安阳市殷都区。 原告福建省地方经贸有限公司与被告尹志强（以下简称被告一）、被告尹俊霞（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌定到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告尹志强、尹俊霞向原告承担支付欠款人民币3535401.58元,违约金人民币836271.70元(以3535401.58元为基数按同期银行贷款利率计违约金，暂计至起诉之日，实际计算的欠款付清之日)的保证责任； 2、请求判令被告尹志强、尹俊霞承担原告因实现债权支出的律师费2万元 3、请求判令由被告尹志强、尹俊霞承担本案诉讼费用、财产保全费用、公告费用。 事实和理由： 福建省地方经贸公司（下称“地;地方经贸公司&rdquo与安阳市浩翔钢材有限责任公司（下称“浩翔公司”）、尹志强于2014年10月13日签订了一份《还款协议书》，三方确认地方经贸公司与浩翔公司梳理了于2012年8月15日签订的购销合同等协议，确认浩翔公司尚欠地方经贸公司3715401.58元，未能完全履行，同时约定浩翔公司于2014年12月30日之前归还100万元，于2015年1月30日前归还100万，于2015年2月28日之前归还余下款项，若未按期还款，按所欠金额每月2%给付违约金，尹志强对此作出了连带保证。 《协议书》签订后浩翔公司于2015年2月13日偿还了8万元，2015年7月15日，尹志强向地方经贸公司出具了一份《承诺书》，承诺在2015年10月1日前还款10万元，并于2015年12月31日前还清款项等。 2016年8月29日地方经贸公司、浩翔公司、尹志强、尹俊霞又签订了一份《还款协议书之补充协议》，确认了截止2016年8月29日浩翔公司尚欠地方经贸公司3535401.58元，尹志强、尹俊霞对欠款、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。 《还款协议书之补充协议》签订后浩翔公司、尹志强、尹俊霞均仍未按约定归还欠款，截止原告起诉之日，两被告未偿还任何款项，经多次催要未果，综上所述，请求法院判如所请。 被告一、被告二未到庭答辩。 为支持自己的诉讼主张，原告提交如下证据： A1.《还款协议》，证明三方确认地方经贸公司与浩翔公司梳理了于2012年8月15日签订的购销合同等协议，确认浩翔公司尚欠地方经贸公司3715401.58元，未能完全履行，同时约定浩翔公司于2014年12月30日之前归还100万元，于2015年1月30日前归还100万，于2015年2月28日之前归还余下款项，若未按期还款，按所欠金额每月2%给付违约金，尹志强对此作出了连带保证。 A2.《承诺书》，证明尹志强承诺在2015年10月1日前还款10万元，并于2015年12月31日前还清款项等。 A3.《还款协议书之补充协议》，证明四方确认了截止2016年8月29日浩翔公司尚欠地方经贸公司3535401.58元，尹志强、尹俊霞对欠款、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。 A4.律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费2万元。 被告一、被告二未到庭质证。 被告一、被告二无证据向本院提交。 本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院确认原告上述所诉事实。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，地，地方经贸公司与浩翔公司志强、尹俊霞签订了《还款协议书之补充协议》，确认了截止2016年8月29日浩翔公司尚欠地方经贸公司3535401.58元，尹志强、尹俊霞对欠款、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告请求判令被告尹志强、被告尹俊霞向其承担欠款人民币3535401.58元,违约金人民币836271.70元(以3535401.58元为基数按同期银行贷款利率计算违约金，暂计至起诉之日，实际计算至欠款付清之日)的保证责任，本院予以支持。关于律师费，地，地方经贸公司与浩翔公司志强、尹俊霞签订的《还款协议书之补充协议》，约定被告尹志强、被告尹俊霞对欠款、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告提交的律师费发票可证明原告为实现债权而支出的律师代理费2万元，对于原告请求被告尹志强、被告尹俊霞承担因实现债权支出的律师费2万元的主张，本院予以认可。 两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹志强、被告尹俊霞于本判决生效之日起十日内共同向原告福建省地方经贸有限公司支付欠款人民币3535401.58元及违约金(自2016年12月31日至实际欠款付清之日，以3535401.58元为基数按银行同期贷款利率计算。) 二、被告尹志强、被告尹俊霞于本判决生效之日起十日内共同向原告福建省地方经贸有限公司承担因实现债权支出的律师费2万元。 如果被告尹志强、被告尹俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41933元、公告费260元，共计42193元（已由原告福建省地方经贸有限公司预交），由被告尹志强、被告尹俊霞共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一八年八月三十一日 法官助理邱晨升 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1523号异议人（利害关系人）陈国琼，女，1958年11月8日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人陈国琼对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈国琼称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元402号房屋业主，于2007年1月3日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保80号之一 申请人：赵忠良，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：张元禄，男，汉族，住址山东省东阿县， 本院于2018年9月07日依据（2018）鲁0124财保80号民事裁定书扣押了被申请人张元禄驾驶的汽车一辆（鲁PG72**号，保全金额10万元），现被申请人张元禄提供10万元现金担保，申请解除对鲁PG72**号汽车的扣押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人张元禄驾驶的汽车一辆（鲁PG72**号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一八年九月十日 书记员  沈洪雁 山东省平阴县人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁0124财保80号 平阴县公安局交通警察大队： 申请人赵忠良与被申请人张元禄申请诉前财产保全一案，本院（2018）鲁0124财保80号之一号民事裁定书已经发生法律效力，现被申请人张元禄缴纳了保证金10万元，申请解除对鲁PG72**号汽车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人张元禄驾驶的汽车一辆（鲁PG72**号）的扣押。 附：民事裁定书一份。 联系人：项茂勇 电话：0531-8785****二○一八年九月十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5111号 原告：李忠良，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现暂住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王方财，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李忠良诉被告王方财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。被告王方财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元及利息（从2018年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年初被告以资金周转为由向原告借款8万元。2016年8月15日，被告又再次以自己承接工程需要资金周转为由向原告借款10万元，并口头承诺不日将归还先期借款8万元，并于同日出具借条一张，载明借款10万元的事实。借款后，被告至今未归还该18万元。 被告王方财未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告李忠良提交了《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《银行凭证》等证据，本院依法认定该证据具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：2016年原告李忠良分四次向被告王方财转账提供借款18万元；2016年8月15日被告王方财仅对其中10万元借款出具借条一份，载明今借到李忠良现金10万元。由于被告王方财未举证证明曾归还借款，本院对原告李忠良陈述的被告王方财借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告李忠良诉请判令被告王方财偿还借款本金18万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告李忠良诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方财在本判决生效后五日内偿还原告李忠良借款本金18万元及逾期利息（从2018年8月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。 案件受理费减半收取计1950元，由被告王方财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈思瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初3537号原告：青岛万利商业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区武夷山路****。法定代表人：孙涛，职务董事长。委托诉讼代理人：仇晓忠，山东万利律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔汝静，山东万利律师事务所实习律师。被告：丁乙（原名丁翠），女，汉族，1982年10月10日出生，现住山东省青岛市黄岛区。原告青岛万利商业管理有限公司与被告丁乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑守刚于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛万利商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3843元（原告已预缴），减半收取1921.5元，由原告青岛万利商业管理有限公司负担。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一八年九月十九日书记员  王亚宁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢40号中国建设银行股份有限公司常州武进支行申请执行李兰刚金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无合适财产可供执行，本院终结案件执行程序，申请人现向本院恢复执行，申请执行标的本金393889.70元，本院予以恢复执行，在执行中，申请人向本院出具了结案说明，被执行人已按判决书履行了，款物已自行交付完毕。至此，中国建设银行股份有限公司常州武进支行向本院申请执行的本院（2015）武商初字第1656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：崔明军，男，1981年10月12日出生，住山东省胶南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔明军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款67,551.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额67,551.17元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4211号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：朱康西，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告朱康西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执888号 申请执行人：南昌房务美物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**，统一社会信用代码：91360102563831350K。 法定代表人：王想，职务：总经理。 被执行人：曹少生，男，1968年6月11日出生，汉族，住南昌市新建区。 江西省南昌市中级人民法院于2018年6月6日作出的（2018）赣01民终338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹少生未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌房务美物业管理有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹少生银行存款170000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一八年九月十二日 （江西） 书记员 杨海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执460号申请执行人：张树军，男性,1967年7月21日生，汉族，住赤峰市。。被执行人：任青松，男性,1977年6月28日生，汉族，住赤峰市。；巴林左旗农保姆种植专业合作社，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市。法定代表人：任青松，经理,居民身份证号码：×××,。。申请执行人张树军与被执行人任青松、巴林左旗农保姆种植专业合作社合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出的（2018）内0422民初357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张树军于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35920元、案件受理费414.5元，保全费450元。被执行人依法应承担执行费459元。在执行过程中，1、本院于2018年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人任青松名下有牌号是×××五菱牌车一辆，已经查封，通过网络查询查控系统未找到该车，故不能执行，被执行人任青松仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的37236.5元未能执行。3、本院于2018年7月9日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人有房产，已经轮候查封。4、本院于2018年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年2月7日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年7月7日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ一八年九月三十日书记员 张建民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4513号原告：潘正昌，1965年8月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。被告：芜湖君创信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园内广告创意综合楼**，统一社会信用代码91340200MA2MYEW243。法定代表人：张军。原告潘正昌诉被告芜湖君创信息科技有限公司劳动争议一案，原告潘正昌于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘正昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘正昌撤回起诉。案件受理费5元，由原告潘正昌负担。审判员  张朝阳二〇一八年九月十三日书记员  操文静附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初8396号原告：何国樑，男，1966年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：肖伟平，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县。原告何国樑诉被告肖伟平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何国樑到庭参加诉讼，被告肖伟平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告何国樑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所拖欠的压路机租金104300元及利息，利息从2016年11月1日计算至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日开始，原告陆续与被告签订2份工程车公路施工的《协议》，协议约定，原告向被告提供一台压路机进行建设公路施工，约定每月支付租金15000元，租期超过三个月支付单程拖车费4300元，原告派遣工程人员李洪东参加施工，计租时间从2016年7月25日至2017年5月24日10个月，被告应付款154300元，已支付50000元，还拖欠104300元未付。原告多次向被告追款未果，为维护自身的合法权益，请求法院判决被告向我方支付压路机租金款104300元及利息并承担本案诉讼费。被告肖伟平无答辩。本院经审理认定事实如下：案外人李洪东（出租方、乙方）与被告肖伟平（承租方、甲方）于2016年7月25日签订《协议》，约定：甲乙双方就租赁一台压路机（机号厦工622），估价36万。达成如下协议：一、甲方承租日期从2016年7月25日起计至2016年10月24日止，甲方若因工程需要延长租期，应在协议期满前十日内续签协议，否则乙方有权自行退场；二、结算方式：按月结算。该设备每月不含税款项15000元/台。每满一个月即支付当月租金，逾期不付，乙方有权自行退场。退场当日甲方必须结算支付完所有租金及进退场费（注：租金逾期不付乙方有权退场租期不足三个月者进场费、退场费必须由甲方支付），若退场当日甲方拒付租金及进场费给乙方致租机不能退场则租金照常计算至甲方支付款项当日为止并承担租机（整机和零部件）的防盗等工作和操作手食宿、工资直至租机退场。三、该设备进场费用4300元由甲方承担，如租期不足三个月退场费用4300元由甲方承担，如超过三个月，则退场费由乙方承担（注：若租期不满一个月退场则租金按一个月计算，租期超过一个月后，机械退场当月不足月可按每台班元/台计算，其余月份按月计算租金）；租机期内，操作手工资和机械修理费用由乙方负责，工地食宿和油料供应（包括燃料）工作由甲方负责……六、乙方保证该设备性能，每月工作时间26天（累计每月工作不超过260小时超出部分按平均租金的1.5计算），由于维修原因造成每月工作量不足，由乙方自行补足工作时间；但出现天气不好等非机械故障原因，则与乙方无关，甲方不能扣除乙方租金，租金按正常计算……八、如甲方承租期不足一个月提前退机，则首月所付租金不减不退，以进场时间为准计算。2017年2月21日，案外人李洪东（出租方、乙方）与被告肖伟平（承租方、甲方）签订《协议》，约定甲乙双方就租赁一台压路机（机号厦工622），估价36万。达成如下协议：一、甲方承租日期从2016年10月25日起计至2017年5月24日止……其他内容与上述2016年7月25日的协议内容一致。此外，原告提交《设备进场（退场）交验收单》，设备名称为6224M压路机，工地名称怀龙高速，进场时间2016年7月25日，出租方单位李洪东，承租方单位“陆杨”，日期2016年7月25日。本院询问李洪东，李洪东陈述其为原告何国樑的员工，接受原告的指示与被告签署上述两份协议，《设备进场（退场）交验收单》中承租方单位签名“陆杨”为被告肖伟平的工作人员。原告提交《机械现场工作地登记表》，设备名称为压路机车，工程地点怀集县，2月21日至5月6日期间，施工记录内容为施工时间、下雨、待工、放假等字样，施工记录由工地负责人“陈胜超”签名确认；5月7日开始，工地负责人签名处备注为“修”，其后再无工地负责人签名。本院认为：被告肖伟平经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告何国樑提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告何国樑所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。案外人李洪东为原告何国樑的代理人，与被告肖伟平签订的《协议》，是原告何国樑与被告肖伟平双方真实意思表示，本院予以确认，双方之间租赁合同关系成立。原告何国樑将租赁物交付给被告肖伟平的工作人员，并按合同约定交付使用，被告应按照约定支付租金。关于租赁期间，2016年7月25日双方签订《协议》，约定租赁期间为2016年7月25日起计至2016年10月24日止；2017年2月21日，双方补签《协议》，约定承租日期从2016年10月25日起计至2017年5月24日止；结合《设备进场（退场）交验收单》记载的进场时间为2016年7月25日，可见事实上，原告何国樑已于2016年7月25日将租赁物交付被告肖伟平使用，且至2017年2月21日双方补签协议之日，租赁物仍由被告肖伟平使用。2017年2月22日之后，原告提交了《机械现场工作地登记表》，至当年5月6日，租赁物仍受被告肖伟平支配及使用。故租赁期间可从2016年7月25日计至2017年5月6日。原告请求2017年5月7日之后的租金，因《机械现场工作地登记表》上记载租赁物处于维修期间，且亦无工地负责人签章确认工作量，故该请求无事实依据，本院不予支持。上述租赁期间共计9个月12天，以合同约定租金价格每月15000元计算，租金共计141000元，原告自认被告肖伟平已支付50000元租金，本院予以扣除，被告肖伟平仍应支付原告租金91000元。关于利息的请求，协议约定租金的支付时间为“每满一个月即支付当月租金”，被告迟延履行租金支付义务，已构成违约，亦给原告造成资金占用损失，故原告请求从2016年11月1日计算至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于拖车费损失4300元，协议明确约定“租期不足三个月者进场费、退场费必须由甲方支付”，上述租赁期间已超过3个月，原告再行请求退场的拖车费，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何国樑支付租金91000元及逾期付款利息（利息以91000元为本金，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何国樑的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元（原告何国樑已预交），由被告肖伟平负担2082元，原告何国樑负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  李润好二〇一八年九月八日书 记 员  叶嘉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15701号之一 申请执行人：李增涛，男，1979年5月3日出生，汉族,住四川省泸县。 被执行人：东莞市浩轩鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：曾维勇。 申请执行人李增涛与被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]274-291号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司应向申请执行人李增涛支付7390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司存放于东莞市道滘镇永庆第二工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执12448号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  何海波 审判员  张志芳 二〇一八年九月十九日 书记员  何永康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：王志进，男，1981年11月28日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王志进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告王志进拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王志进向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9499.49元、利息1022.29元，滞纳金、违约金及费用1505.51元（暂计至2018年2月28日共计12027.29元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告王志进承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是滞纳金117.99元、违约金1387.52元，没有产生其他费用。被告王志进未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王志进。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××11。申请时间：2014年2月17日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：被告王志进从2016年9月26日开始出现连续逾期。截至2018年2月28日，被告王志进尚欠本金9499.49元、利息1022.29元、滞纳金117.99元，合计10639.77元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含王志进）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与王志进另行协商。本院认为，王志进向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王志进使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金的违约责任。关于王志进拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且王志进没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，王志进经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王志进于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10639.77元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告王志进于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担13元，被告王志进负担113元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群钟金花
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6904号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人章铃香，男，1976年12月9日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人章铃香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3575号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求章铃香支付本金187659.76元及息费、一审案件受理费2027元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3575号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十七日书记员 石联坤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1617号之一申请执行人李焕，男，1940年11月26日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭市呼中区第一中学退休职工，住东营市东营区。被执行人苏公奎。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2018)鲁0502执1617号之一裁定书，于2018年09月08日向被执行人苏公奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏公奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏公奎在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币1206273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉华二〇一八年九月八日书记员  杨 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢425号申请执行人：井研县鸿源建筑劳务有限公司。住所地：井研县研城镇建设路**。统一社会信用代码：9151112466279847XB。法定代表人：胡礼清，董事长。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳市十里大道**。统一社会信用代码：91360400159307047N。法定代表人：罗和华，董事长。本院在执行井研县鸿源建筑劳务有限公司与江西省弘毅建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人江西省弘毅建设集团有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人井研县鸿源建筑劳务有限公司劳务工程款1272613元及资金占用利息（利息以1272613元为基数，从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；承担案件受理费8127元，保全费5000元。但被执行人江西省弘毅建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将本案与本院立案执行的四川正方高压线缆有限公司申请执行江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案【执行案号：（2018）川1102执恢426号，该生效法律文书确定的标的金额：货款本金1936610.29元及资金占用利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至付清之日止；承担案件受理费13470元）】并案执行；两案执行标的本金金额共计为3235820.29元及资金占用利息。本院查明，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在资阳智恒生态农业有限公司处有预期应得的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在资阳智恒生态农业有限公司处的到期债权，限额420万元；冻结期限为三年。冻结期间，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司不得收取或处分债权，资阳智恒生态农业有限公司不得向被执行人江西省弘毅建设集团有限公司清偿。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即生执行。审判员 邓 均二〇一八年九月二十日书记员 谢诗佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2713号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。负责人：张园丽。地址：云南省昆明经开区。被执行人：王绍华，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，身份证号码：******************。本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行与被执行人王绍华金融借款合同纠纷一案，官渡区，权利人于2018年4月16日向本院申请强制执行，执行标的175671.07元，执行费2535元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一八年九月二十七日书 记 员  马瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2390号 叶亮： 关于你申请执行蔡彬彬、橙岛创微（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初7454号民事调解书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7号之二 申请执行人深圳市美安石材有限公司。 法定代表人陈文星。 被执行人深圳市腾伟石材工艺有限公司。 法定代表人龚伟阳。 申请执行人深圳市美安石材有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决被执行人应向申请人支付人民币403105.00元及利息，承担案件受理费及保全费8866元，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理案号为（2018）粤0306执7号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的有效财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年九月五日 书 记 员  范文康
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告蒋勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金96179.82元、零售利息3064.46元、分期手续费4256.19元、违约金885.02元、杂费18元，合计104403.49元（截至2018年3月10日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了两张中信信用卡，卡号分别为x、x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币104403.49元（截止2018年3月10日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 蒋勇缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，蒋勇申请办理中信银行信用卡，中信银行信用卡中心核准后向蒋勇发放了卡号为x的信用卡。蒋勇于2012年10月10日开始使用该信用卡。2013年12月31日，蒋勇又申请办理中信银行信用卡，中信银行信用卡中心核准后向蒋勇发放了卡号为x的信用卡。蒋勇于2014年2月28日开始使用该信用卡。蒋勇办理的信用卡（个人卡）领用合约均约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”蒋勇在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 蒋勇在使用上述两张信用卡后期出现逾期还款情形。截至2017年10月22日，卡号为x的信用卡拖欠杂费18元；截至2018年3月10日，卡号为x的信用卡共拖欠本金96179.82元、零售利息3064.46元、分期手续费4256.19元。 本院认为，蒋勇向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因蒋勇未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向蒋勇追偿。中信银行信用卡中心要求蒋勇偿还信用卡本息、分期手续费及杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求蒋勇支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求以欠款本金为基数，按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金96179.82元； 二、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3064.46元（截至2018年3月10日）； 三、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以96179.82元为基数，自2018年3月11日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4256.19元； 五、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杂费18元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告蒋勇负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王兆华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0702民初1288号之一原告张泸军，男，汉族，1990年8月21日生，户籍所在地浙江省嵊州市，现住云南省丽江市古城区。委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宣红梅，女，汉族，1981年5月5日生，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省嵊州市经济开发区。原告张泸军与被告宣红梅网络购物合同纠纷一案，本院在2017年12月12日立案。原告于2018年10月23日以“双方已达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3164元，减半收取1582元，由张泸军负担。审判长  邱卫东审判员  李玉良审判员  杨艳柳二〇一八年九月二十九日书记员  张 晋
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6480号 原告：苗洪敏，男，1985年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：孙家平，女，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系原告之妻。 被告：扬州三鑫矿山成套设备有限公司，住所地在扬州市江阳工业园荷叶西路**。 法定代表人：金周。 原告苗洪敏与被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告苗洪敏委托诉讼代理人孙家平到庭参加诉讼，被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗洪敏向本院提出诉讼请求：判令被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司给付劳动报酬29460元。事实和理由：被告招用原告从事人事和行政工作。2015年12月11日，因被告拖欠原告工资款29460元，被告向原告出具承诺书一份。其后，虽经原告催要，被告未履行给付义务，故诉至法院。 被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年12月11日，被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司法定代表人金周，向原告出具“关于支付苗红敏工资的计划”一份，载明：“苗红敏于2013年来我公司上班，2014年离开，现计欠苗红敏工资贰万玖仟肆佰陆拾元整。因目前公司无法支付，计划在2016年6月30日前付清所欠工资”。其后，被告未按约给付。 以上事实有原告庭审陈述及其提供的承诺书为证，本院予以确认。 本院认为，被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司聘用原告苗洪敏从事人事和行政工作，应及时支付劳动报酬。原告持有被告法定代表人出具的承诺书，其主张被告给付劳动报酬，有事实和法律依据，依法应予支持。被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苗洪敏劳动报酬29460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元，由被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司负担（原告已预交，同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费536元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇一八年九月十八日 书记员  王 涵
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1440号申请执行人高元坤，男，1957年10月11日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人周美琼，女，1980年11月6日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。被执行人孔维孟，男，1977年8月10日生，汉族，宣威市人，现住址同上。关于高元坤申请执行周美琼、孔维孟民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出（2018）云0381民初1518号民事判决书，高元坤于2018年8月7日申请执行。本案在执行过程中，申请人于2018年8月23日向本院出具收条，证明被执行人周美琼已向其转款人民币161977元，申请人当日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年九月十九日书记员  柴林春
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2710号原告刘云云，女，1983年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告刘明令，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。被告刘春兰，女，1987年1月30日出生，汉族，住山东省成武县。本院在审理原告刘云云与被告刘明令、刘春兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云云撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告刘云云负担。审判员  王爱民二〇一八年九月二十九日书记员  王美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3118号   原告刘俊德，男，1947年09月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告李成龙，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告刘俊德诉被告李成龙种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘俊德撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李 磊     二○一八年九月十九日   书记员 王学良
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5383号之一 申请执行人：吉克友歪，女，1987年1月1日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被执行人：陆高产，男，1990年6月11日出生，壮族,住广西大新县。 关于被执行人陆高产追缴刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆高产应缴罚金2000元，退赔被害人吉克友歪4900元，合计6900元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，也没有申报财产。被执行人尚在监狱服刑，刑期至2019年1月19日。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年8月1日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行财产。 四、本院依法将被执行人陆高产纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（期限2年），并发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初1691号原告：朱守康，男，1956年6月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：南京市栖霞区民政局，统一社会信用代码11320113013033688W，住所地南京市栖霞大道**。法定代表人：肖胜利，南京市栖霞区民政局局长。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。原告朱守康与被告南京市栖霞区民政局返还财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2018年5月3日、9月14日公开开庭进行了审理。原告朱守康及其委托诉讼代理人贾清屹，被告南京市栖霞区民政局的委托诉讼代理人晏德熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守康向本院提出诉讼请求：1、确认原告有权继承朱某甲死亡赔偿金82.5万元；2、判令被告将其暂管的朱某甲死亡赔偿金82.5万元给付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱某甲系原告叔叔，于2015年6月1日在“东方之星”沉船事故中溺亡，产生死亡赔偿金82.5万元。朱某甲终身未娶，无子女，且生前未留遗嘱，上述死亡赔偿金由被告南京市栖霞区民政局暂管。朱某甲早年与原告同住，后将户口迁出独居，但其生活依旧由原告照料，重大事项、患病住院等均由原告负责，其后事亦由原告操办。根据《继承法》第14条等相关法律规定，原告有权继承朱某甲的死亡赔偿金。原告多次与被告沟通，被告以原告非朱某甲法定继承人为由，拒绝给付，并要求原告通过法律途径解决。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告南京市栖霞区民政局辩称：原告朱守康非朱某甲的法定继承人，也非法律规定的近亲属，而且死亡补偿金根据相关法律规定也不是遗产。朱守康只是朱某甲侄子之一，朱某甲有众多的侄子，原告是否有权继承朱某甲的死亡补偿金，由法院综合做出裁判。被告仅为朱某甲死亡补偿金的保管人，原告在未提供任何证据证明其有权继承朱某甲死亡补偿金的情况下，被告的拒付行为没有任何过错。目前该死亡补偿金仍在被告的账户上，被告在主观上没有过错，客观上也没有任何侵权行为或不当行为，本案的诉讼费被告不应承担。经审理查明，朱某甲于2015年6月1日在“东方之星”沉船事故中溺亡，政府对此次事故每名遇难者发放补偿款82.5万元给其近亲属，被告南京市栖霞区民政局多方查找朱某甲近亲属信息均无果，故补偿款82.5万元至今在被告南京市栖霞区民政局帐户内。经查，朱某甲未婚，无子女，其父母均先于其去世。朱某甲的兄弟姐妹也均先于朱某甲去世。原告朱守康系朱某甲侄儿，朱某甲在世时，朱守康经常去看望朱某甲，逢年过节，朱某甲在朱守康家吃饭。朱某甲生病住院时，主要由朱守康照顾，并以父子关系为朱某甲签署手术同意书，朱某甲留给单位的亲属联系电话是朱守康的。朱某甲丧事由朱守康办理并支付相关丧葬费用。上述事实，有遗体DNA确认意见、死亡人员身份确定书、火化证明、死亡人口申报单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、常住人口登记表，治疗知情同意书、手术通知单，处理朱某甲后事车票、发票，关于朱守康信访事项的答复意见，建湖县庆丰镇东平村民委员会出具的情况说明，出庭作证证人李某1、李某2的证言，职工履历表，宁栖民字[2017]104号文及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中朱某甲遇难后政府发放的补偿款82.5万元，系朱某甲死亡后产生，故不属于朱某甲遗产。该款项的性质、组成，原、被告均未举证证明，考虑该款系因朱某甲死亡而给予的补偿，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应包含丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等，根据法律规定该款应归朱某甲近亲属所有。本案中朱某甲没有近亲属，原告在朱某甲死亡后为其办理了丧葬事宜并支付了丧葬费用，在朱某甲生前亦对其尽了一定的照顾义务，故原告对朱某甲履行了一定的近亲属义务，该义务非原告的法定义务，原告的做法体现了扶老助弱的传统美德，应该得到法律的肯定。根据权利义务相一致的原则，原告可适当分得补偿款。本院综合本案的实际情况，考虑原告对朱某甲尽近亲属义务的大小，酌定原告取得补偿款的50%计41.25万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、因朱某甲遇难发放的补偿款82.5万元，其中41.25万元归原告朱守康所有；被告南京市栖霞区民政局于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告朱守康。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告朱守康负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 燕二〇一八年九月二十六日书记员 吴绮珩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5246号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：梅雪清，女，1934年11月14日生，壮族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5169号原告:张芳影，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告:张杏林，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告张芳影与被告张杏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张芳影于2018年8月20号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳影申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张芳影撤诉。案件受理费减半收取为1350元，由原告张芳影负担。审判员  曲洋逸二〇一八年九月五日书记员  成 莉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7509号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款9.7元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月10日在被告处购得奇爽素食系列1包，共计花费9.7元。该商品分别标注“生产日期：2017/10/30，保质期：9个月”，发现该商品已经过期,原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日17时46分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买奇爽素食系列1份（散装称重，含奇爽手撕素肉8包），支付价款9.7元，前述食品中1包的包装上标注“生产日期：2017年10月30日，保质期：9个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款9.7元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款9.7元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执恢304号申请执行人秦果，女，1975年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。被执行人彭坚华，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。被执行人丁海燕，女，1976年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。申请执行人秦果与被执行人彭坚华、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日依法立案恢复执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初514号民事判决书确认：由两被执行人共同偿付申请执行人40350元及利息。由于双方愿协商处理本案所涉债务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0381执恢304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王峰二〇一八年九月十三日书记员  李超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执859号之二申请执行人：杨传刚。被执行人：大连安达恒滨金属有限公司。法定代表人：李双芹。杨传刚申请执行大连安达恒滨金属有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案由一案,执行标的额为人民币9130元；本案于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连安达恒滨金属有限公司送达了（2018）辽0204执859号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人大连安达恒滨金属有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连安达恒滨金属有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连安达恒滨金属有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人杨传刚如发现被执行人大连安达恒滨金属有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初3682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年九月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1593号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人:牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地：山东省济南高新区。法定代表人:梁国典。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月二十日书记员  张 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审212号 申请人运城市环境保护局盐湖分局。 被申请人山西鑫金龙冷库储藏有限公司。 申请人运城市环境保护局盐湖分局于2018年9月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西鑫金龙冷库储藏有限公司作出的运盐环罚字[2017]第（125）号行政处罚决定。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，对运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2017]第（125）号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市环境保护局盐湖分局，认定被申请人山西鑫金龙冷库储藏有限公司所建设的盐水虫加工、冷冻储藏项目未办理环评审批手续，擅自建设并投入生产。于2018年1月5日作出运盐环罚字[2017]第（125）号行政处罚决定，决定处罚：1、责令停止生产；2、补办环评审批手续；2、罚款150000元整。并于2018年1月5日将运盐环罚字[2017]第（125）号行政处罚决定书送达被申请人山西鑫金龙冷库储藏有限公司，又于2018年7月10日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市环境保护局盐湖分局作出的运盐环罚字[2017]第（125）号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一八年九月十九日 书记员 张       腊       腊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民监1号原告：青岛九州祥福贸易有限公司。被告：尚强。被告:苗菁。原告青岛九洲祥福贸易有限公司与被告尚强、被告苗菁赔偿纠纷一案，本院于2011年12月13日作出(2011)四民初字第2128号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究认为该判决认定事实错误，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  袁 巍二〇一八年九月十三日书记员  鞠晓莎
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2826号罪犯陈万强，男，1989年5月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2014年9月24日作出(2014)茂信法刑初字第159号刑事判决，以被告人陈万强犯绑架罪，拐卖妇女罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6273号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈万强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈万强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2293分；2017年9月折算获得表扬1次；2017年12月，2018年5月获得表扬。因私藏暴露图片按旧考核扣1分。已履行罚金人民币17000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈万强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为累犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈万强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执999号之一 申请执行人：深圳市三人行国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路亨林大厦302，统一社会信用代码：914403006700115779。 法定代表人：陈艳华。 被执行人：深圳市恒昌皮具有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道石观工业区石场路星越大厦****，统一社会信用代码：914403000638651676。 法定代表人：孙静。 关于申请执行人深圳市三人行国际货运代理有限公司与被执行人深圳市恒昌皮具有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1126号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4220元及利息等，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄月莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2327号之一 申请执行人：吴明军，男，汉族，1974年08月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李凯，男，汉族，1978年02月20日出生，住西昌市。 本院依据发生法律效力的本院（2014）成民初字第2950号民事判决书，受理吴明军申请执行李凯借款合同纠纷一案，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年九月三十日 书记员  宋 扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20899号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：周平，女，1978年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告周平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金113899.12元，零售利息2419.99元，分期手续费4765.07元，违约金719.84元，合计121804.02元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年5月11日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他杂费，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告周平未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金113899.12元，零售利息2419.99元，分期手续费4765.07元，违约金719.84元，合计121804.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金113899.12元，零售利息2419.99元，分期手续费4765.07元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以113899.12元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元,减半收取1368元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17697号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：古小琴，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市太平桥镇太平村*组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与古小琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11037号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人古小琴应偿还贷款本金30362.74元及利息、逾期利息，承担受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，委托查封被执行人名下的川******号汽车一辆，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17697号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月十二日书记员  萧韵琪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3349号原告：徐薪亚，女，汉族，1985年10月22日出生，住漯河市郾城区。被告：魏维，男，汉族，1985年8月23日出生，住漯河市郾城区。原告徐薪亚诉被告魏维民间借贷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐薪亚到庭参加诉讼，被告魏维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐薪亚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金100000元及利息，合计142000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年9月10日，张方两次共借原告100000元整，签订借款合同并约定利息3%，魏维为该借款担保人，并签订担保人承诺书。合同到期后，被告以暂时周转困难，种种理由推脱，目前张方已失联，担保人给原告经济和身体造成一定损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏维未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，甲方（××）徐薪亚和乙方（借款人）张方、丙方（保证人）魏维签订“借款合同”一份及“借据”一份，约定，甲方向乙方提供借款100000元，自2016年9月10日至2017年4月9日，月利率3%；丙方为本借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等，保证期间为借款到期后二年。同日，借款人张方向原告出具“收据”一份和“声明书”一份，收到原告出借款项100000元，并声明自愿以嵩山路锦秀天地4号楼2单元11楼东的房产及家庭所有财产为此笔借款提供连带责任保证，但双方并未办理抵押登记。同日，被告魏维向原告出具“保证人承诺”一份，承诺对该笔借款100000元提供连带责任保证。原告另提供张方通过支付宝向原告转账汇款的网上银行交易记录一份，证明张方曾于2017年1月10日转账支付3500元。对于上述100000元借款的支付方式，原告称，本案借款分两笔支付，第一笔借款50000元系由原告父亲于2016年上半年支付给张方，第二笔借款50000元发生时将两笔借款合在一起重新出具借款手续，原借款50000元的借条已经还给了张方，两笔借款发生时被告魏维均在场，在第二笔借款发生时被告魏维也同意对总金额100000元的借款提供担保。另，两笔借款在支付时均预先扣除了一个月的利息1500元，2016年9月10日签订借款合同后，除了预先扣除的利息，张方从2016年10月份至2016年12月份每月支付3000元的利息，从2017年1月份开始至2017年7月份，张方每月支付3000元的利息和500元的滞纳金。另查明，原告在庭审中明确表示起诉时主张的利息42000元系自开始欠息计算至起诉之日期间的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告主张张方向其借款，由被告魏维承担连带保证责任，提供有“借款合同”、“借据”、“声明书”等在卷佐证，证实被告魏维自愿对本案借款100000元提供连带责任保证的事实，被告魏维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告双方约定被告自愿对借款承担连带责任保证，现借款逾期，借款人张方未承担清偿责任，被告应当按照法律规定承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张方追偿。对于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告分两次各50000元将借款支付给借款人张方时，均预先扣除了1500元的利息，故本案借款实际出借金额应当认定为97000元（100000元－1500元－1500元）。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24××借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人××借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月息3%，折合年利率为36%，以此标准支付的利息不再返还，尚未支付的利息，应当按照年利率24%开始计算。借款人张方自2016年10月份至2016年12月份每月付息3000元，自2017年1月份至2017年7月份每月偿还3000元的利息和500元的滞纳金，合计偿还金额为33500元（3000元×3个月+3500元×7个月），按照原告实际出借的借款本金97000元，以月息3分计算，折合付息期间为2016年9月10日至2017年8月26日；自2017年8月27日开始按照年利率24%开始计息。原告主张自欠息之日至起诉之日的利息42000元，自2017年8月27日至2018年8月3日期间的应付利息为21750元（97000元×24%÷365天×341天），超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏维于本判决生效后10日内向原告徐薪亚清偿借款本金97000元及利息21750元。二、驳回原告徐薪亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3140元，减半收取1570元，由被告魏维负担1313元，由原告徐薪亚负担257元；保全费1230元，予以退还给原告徐薪亚。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一八年九月十八日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账24×××7979开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：漯河市祁山路辽河花园东门
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6362号 申请执行人:深圳市赋安安全系统有限公司,住所地：深圳市南山区科技园，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：黄浩源。 被执行人:宝鸡市君诚贸易发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈文洁 申请执行人深圳市赋安安全系统有限公司与被执行人宝鸡市君诚贸易发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初273、275-277号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币XXX元，支付逾期付款违约金人民币XXX元，支付案件受理费XXX元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月十日 书记员  谢 晨
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4648号 方国卫： 申请执行人刘晨与被执行人方国卫车辆租赁合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初15154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘晨向本院申请强制执行。本院于2018年08月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执4648号案件执行完毕。 二〇一八年九月四日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1292号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：吴刘翔，系公司员工。被告：程宝稳，男，汉族，1963年2月18日生，住安徽省肥西县。被告：唐照芝，女，汉族，1963年9月4日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告程宝稳、唐照芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告程宝稳、唐照芝经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告程宝稳、唐照芝共同偿原告借款本息137964.70元（本金120000元，截止2018年2月20日逾期利息17946.70元）并承担至本金付清之日止逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告程宝稳签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为120000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2015年12月10日至2016年12月9日，月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之3.99。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告程宝稳自2016年12月9日至今未结清本息，经多次催要未果。被告唐照芝是本合同的共同借款人，合同约定共同借款人对本借款合同承担共同清偿责任。张守存、董照华、张世春、王允为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。现在诉至法院，提出以上诉讼请求。被告程宝稳、唐照芝未答辩。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证各一份；2被告程宝稳、唐照芝、张守存、董照华、张世春、王允身份证及户口本复印件各一份；被告张守存、董照华结婚证复印件一份；被告张世春、王允结婚证复印件一份3、①个人借款书面申请书一份②《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20151210000002）一份；4、肥西石银村镇银行借款凭证、出账通知书各一份；5、肥西石银村镇银行内部签批文件（提款申请书、面签确认书等）。被告程宝稳、唐照芝未质证。本院经庭审认定的事实如下：2015年12月10日，原告与被告程宝稳签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为120000元，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2015年12月10日至2016年12月9日，月利率为7.975‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息即合同约定利息的1.5倍，罚息为每日万分之3.99。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告程宝稳自2016年12月9日至今未结清本息，经多次催要未果。被告唐照芝是本合同的共同借款人，合同约定共同借款人对本借款合同承担共同清偿责任。张守存、董照华、张世春、王允为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告撤回了对张守存、董照华、张世春、王允的起诉。本院认为,原被告之间债权债务事实清楚，证据充分。原告依约发放贷款后，被告应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金，另根据合同约定，被告未按期偿还本息的，应加收逾期罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算.被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告程宝稳、唐照芝于判决生效后十日内支付原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司本金120000元及利息（截止2018年2月20日逾期利息17946.70元），并承担自2018年开始以本金120000元为基数，以月利率11.9625‰至本金付清之日的逾期利息。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3059元，公告费800元，由被告程宝稳、唐照芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞人民陪审员  方义红人民陪审员  沈爱辉二〇一八年九月二十七日书 记 员  汪菡佳
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初2387号原告：临渭区某某生猪养殖农民专业合作社，住所地本区某某镇。法定代表人：刘某某，任理事长。被告：白某某，女，生于1977年3月22日，汉族。被告：郭某某，男，生于1977年10月2日，汉族。本院在审理原告临渭区某某生猪养殖农民专业合作社与被告白某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，因原告之法定代表人刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告临渭区某某生猪养殖农民专业合作社负担。审 判 长  张文娟审 判 员  许晓娟人民陪审员  李文娣二〇一八年九月十三日书 记 员  杨朵朵
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2350号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该行行长。被执行人：雷海芳，女，1983年11月19日出生，汉族，住址湖南省宜章县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人雷海芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执2348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年九月二十一日书 记 员  王 月
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8807号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：于海吉，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告于海吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10205号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王炳锋，男，汉族，1984年11月5日出生，住址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王炳锋银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2325.97元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。 2018年9月4日，本院依法扣划被执行人王炳锋银行账户存款2325.97元，执行费50元由被执行人承担，本院已一并扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41362号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41362号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年九月十二日 书记员 徐曼芬