wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈鸿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈鸿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,840.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,840.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5618号原告：李万鹏，男，1961年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：王玉春，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内们股通辽市。本院在审理原告李万鹏诉被告王玉春买卖合同纠纷一案中，原告李万鹏于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李万鹏撤回对被告王玉春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 黄白乙拉二〇一八年九月十二日书记员 韩 志 昌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9531号原告：李罡，男，1982年10月28日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：李金钰。本院在审理原告李罡诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李罡撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李罡承担。审判员  王洪达二〇一八年九月十日书记员  王 舒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更988号 罪犯晏绍红，男，1991年3月14日出生，汉族，云南省永仁县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）楚中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人晏绍红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元，刑期自2014年8月23日起至2024年8月22日止。宣判后，被告人晏绍红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）云高刑终第1603号刑事判决，维持对被告人晏绍红的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯晏绍红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯晏绍红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯晏绍红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯晏绍红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月23日起至2023年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年九月十日 书记员  戴 瑾
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初2863号原告：陈张唯。被告：郭绍均。被告：湖南中均安装工程有限公司。法定代表人：郭绍均。本院在审理原告陈张唯与被告郭绍均、湖南中均安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈张唯于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈张唯撤回起诉。本案案件受理费6314元，减半收取3157元，由原告陈张唯负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宋霞二〇一八年九月十一日代理书记员  田坤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执219号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣瀚，总经理。被执行人：肖锌，男，汉族，1997年1月出生，住四川省珙县。中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12069号裁决书已发生法律效力。因被执行人肖锌至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人肖锌银行存款1000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一八年九月四日书记员  薛 淞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2461号申请执行人：杨敏燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：孙向民。申请执行人杨敏燕与被执行人邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)沪0107民初21089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨敏燕于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司归还借款本金44000元及利息5280元、案件受理费人民币1305元、公告费560元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月5日向被执行人邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、工商等可供执行财产。本院依法冻结被执行人银行账户。另本院已对被执行人法定代表人孙向民采取限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2461号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人邯郸市光多圣新型建筑材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年九月二十七日书记员  张哲彦附：相关法律条文
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0221执恢135号申请执行人：徐振江。被执行人：王大伟。申请执行人徐振江与被执行人王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日恢复执行，执行标的为5875.00元，执行费50.00元。在执行过程中，徐振江已收到全部执行款90000.00元。本院认为，（2016）吉0221民初302号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人徐振江基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初302号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6699号 申请执行人宋敏敏,男，汉族，1984年6月14日出生，住重庆市江**。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行宋敏敏与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金54238元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人54238元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1037号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7594号上诉人（一审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（一审被告）：东莞市厚街万濠日用品店，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村康乐南路伟辉步行街****。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市厚街万濠日用品店（以下简称万濠店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求判令：1.万濠店退还郭栋购物价款6.6元。2.万濠店支付郭栋赔偿金1000元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市厚街万濠日用品店(经营者：喻秋建)在判决生效之日起三日内向郭栋返还货款6.6元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由万濠店负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2408号民事判决。郭栋不服一审判决，向本院上诉，请求：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项。3.改判万濠店支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实和理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。案涉食品是极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食品的重要依据。二、涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。郭栋已经完成涉案物品违法事实的举证义务，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，应当由万濠店举证证明案涉商品符合食品安全标准及能够食用。三、郭栋与万濠店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为由法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，万濠店提出郭栋谋利的主张明显与法律及事实相违背。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，万濠店以郭栋非消费者为由进行抗辩不能成立。四、郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，最高人民法院指导案例二十三与本案类似，法院应依该案例作出判决，支持郭栋的赔偿主张。六、万濠店在一审诉讼中组织人员对郭栋进行殴打并强迫郭栋撤诉，其行为足以说明万濠店深知案涉商品社会危害巨大，故意明知销售。殴打郭栋，触犯刑法，法院应当将该犯罪事实报公安查处。万濠店答辩：不同意向郭栋就每个案件支付1000元赔偿款，郭栋是职业打假人。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.郭栋向本院提交光盘一个，拟证明万濠店明知案涉商品不符合食品安全标准而销售。郭栋不清楚对其进行殴打的人员身份，其在厚街仅与万濠店有纠纷，故认为是万濠店所为。郭栋没有其被殴打与万濠店存在关联的证据。万濠店否认有组织人员殴打郭栋，称对郭栋被打不知情，郭栋污蔑万濠店。2.郭栋确认其在购买案涉商品前已清楚该商品存在生产日期不实的情况，郭栋购买案涉商品后没有食用，其所称损失是指购买该商品的价款。本院认为，本案系产品责任纠纷。一审未采纳万濠店关于支付货款十倍赔偿款的意见，认定万濠店退还货款，双方对此未提异议，本院予以维持。郭栋没有证据证明其受袭与万濠店存在关联，其提交的光盘不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请万濠店赔偿1000元有无依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，万濠店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买前就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋购买的情形。因此，郭栋要求万濠店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年九月十四日书记员 郑惠琼李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初715号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘延杰，男，1993年9月12日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省大名县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，于2018年1月23日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月30日被取保候审。指定辩护人李红洋，北京格竹律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）702号起诉书于2018年7月30日向本院提起公诉，指控被告人刘延杰犯盗窃罪。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉。被告人刘延杰及其指定辩护人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年1月9日15时许，被告人刘延杰在顺义区×地区×酒吧内，趁被害人潘某（男，32岁，河南省人）离开座位之机，盗窃其放在桌上充电的OPPO手机一部，经认定手机价值人民币2879元。被告人刘延杰后经刑事传唤到案。二、2018年4月17日9时许，被告人刘延杰到北京市顺义区×镇×村被害人孙某（男，30岁，天津市人）的暂住地，在借用孙某手机时，趁其不备携手机逃离现场，后使用孙某的手机微信消费、套现共计人民币3850元。经认定，涉案手机价值人民币473元。被告人刘延杰后经刑事传唤到案。民事部分已和解并执行。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人刘延杰犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法判处。庭审中，被告人刘延杰对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘延杰到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2018年1月9日14时许，被告人刘延杰在顺义区×地区×网吧内，趁被害人潘某（男，32岁，河南省人）离开座位之机，盗窃其放在桌上充电的OPPO手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2879元。被告人刘延杰后被查获，已赔偿被害人经济损失。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人潘某的陈述及辨认笔录证明：2018年1月9日15时许，其在网吧上网，看邻座男子打游戏，用邻座的电脑给手机充电，后其出去买东西，回来后手机不见了。经潘某辨认，被告人刘延杰就是邻座的男子。2.被告人刘延杰的供述证明：2018年1月初，其在网吧上网，趁邻座男子离开时，将邻座正在充电的手机拿走。3.犯罪地点辨认笔录证明被告人刘延杰辨认盗窃地点的情况。4.价格认定结论书证明被盗OPPO手机价值人民币2879元。5.监控录像证明被告人刘延杰盗窃手机的过程。6.谅解书证明被告人刘延杰已退赔被害人潘某的经济损失。7.受案登记表、“110”接警单证明被害人潘某报警的情况。8.到案经过证明被告人刘延杰于2018年1月16日被抓获的情况。二、2018年4月27日9时许，被告人刘延杰到北京市顺义区×镇×村被害人孙某（男，30岁，天津市人）的暂住地，在借用孙某手机时，趁其不备携手机离开现场，后使用孙某的手机微信消费、套现共计人民币3850元。经认定，被盗手机价值人民币473元。被盗手机已扣押并发还被害人孙某。被告人刘延杰后被查获，已赔偿被害人经济损失。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人孙某的陈述及辨认笔录证明：2018年4月27日，其借给一个朋友手机，对方把手机拿出去就不再回来，后来其发现微信中的4000多元被转走。孙某辨认出刘延杰就是拿走其手机的男子。2.证人闫某、王某、赵某的证言及辨认笔录证明：2018年4月27日，一名男子到闫某、王某、赵某经营的商店内，以急用钱为由通过微信从上述三人处套现，并通过微信支付从王某、赵某处购买香烟。闫某、王某、赵某辨认出刘延杰就是通过微信套现的男子。3.被告人刘延杰的供述证明：2018年4月27日早上8时许，其去孙某暂住处，借用孙某手机，发现孙某微信中有钱，其将手机拿走并在几家商店通过微信扫码方式套取微信中的钱款，并使用孙某微信买了几包烟，买了一条裤子，其2018年5月29日在网吧上网时被民警查获。4.扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单证明被盗手机被扣押并发还被害人孙某的情况。5.微信截屏照片证明被害人孙某微信内钱款被转走3850元的情况。6.价格认定结论书证明被盗小米红米3S移动电话机1部价值人民币473元。7.谅解书证明刘延杰已退赔被害人孙某经济损失。8.受案登记表、“110”接警单证明孙某报警的情况。9.到案经过证明被告人刘延杰于2018年5月29日被抓获的情况。10.电话查询记录证明被告人刘延杰的身份情况。本院认为：被告人刘延杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘延杰犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘延杰到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，故本院对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘延杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  张玉芹二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 京
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保80号 申请人：赵忠良，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：张元禄，男，汉族，住址山东省东阿县， 申请人赵忠良于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张元禄驾驶的鲁PG72**号重型自卸货车一辆，保全金额10万元，并以参保的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张元禄驾驶的汽车一辆（鲁PG72**号，保全金额10万元），于平阴县金盾技防有限6责任公司停车场内。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人赵忠良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一八年九月七日 书记员  沈洪雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0104财保366号   申请人：杨勇生,男,汉族,1984年7月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人:石玉洁,女,回族,1981年5月28日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （以上信息由申请人提供）   申请人杨勇生于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人石玉洁名下价值145534元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：   查封、冻结、扣押被申请人石玉洁名下价值145435元财产。   案件申请费1247元，由申请人杨勇生负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 海一君     二〇一八年九月二十五日   书记员 闫雨婕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5317号 原告：施某，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：许某，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 施某与许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施某未到庭参加诉讼，许某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告离婚协议第三项约定内容合法有效，即被告归还原告车牌号为皖Ｃ×××××轿车一辆，一次性支付原告15万元；2、婚生儿子施嘉乐由原告抚养，被告支付抚养费每月5000元至儿子满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月21日因感情不和，经怀远县民政局办理离婚手续，同时离婚协议第二项对原被告婚生儿子施嘉乐的抚养权及抚养费以及共同财产债权债务的分割等均有明确约定，但被告一直未按离婚协议的约定履行义务。为此，起诉到院，请支持原告的诉求。 许某未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月21日经怀远县民政局登记离婚。离婚时约定被告归还原告车牌号为皖Ｃ×××××轿车一辆，一次性支付原告15万元、婚生儿子施嘉乐由原告抚养，被告支付抚养费每月5000元。被告给付子女抚养费至于2017年7月份，其他义务至今未履行。 本院认为，原、被告于2015年7月21日通过怀远县民政局登记离婚，并自愿达成协议，该协议并不违反法律规定，本院予以认定，被告应按照约定继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、婚生子施嘉乐由施某直接抚养，许某从2017年8月1日起每月支付施某子女抚养费5000元至施嘉乐满18周岁止； 二、许某于判决生效后十日内归还施某车牌号为皖Ｃ×××××轿车一辆，一次性支付原告15万元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一八年九月七日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1043号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人张阳坡，男，1984年6月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，本科文化，系浙江越州防腐工程有限公司员工，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）909号起诉书指控被告人张阳坡犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人张阳坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年8月10日零时58分许，被告人张阳坡酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆门口处时，被民警当场查获。经血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为159mg/100ml。当日，被告人张阳坡被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人张阳坡在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陶某的证言、呼气式酒精检测仪检测数据、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张阳坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张阳坡能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张阳坡的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张阳坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  车佳妮 二〇一八年九月二十七日 书记员  赵剑英 附录：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2066号申请人杨文，男，1967年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。。被执行人河南省产业发展研究会小微企业工作委员会，住所地：郑州市商务内环******。法定代表人：武治功，董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8706号民事判决书，本院在期限内向被执行人河南省产业发展研究会小微企业工作委员会发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省产业发展研究会小微企业工作委员会银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘明波二〇一八年九月五日书记员  周 占
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审23号申请执行人阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市东清路**，统一社会信用代码1134120266623281XW。法定代表人李军，该局局长。委托代理人管士付，该局工作人员。被申请执行人阜阳市颍州区贺宾浴池，住，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办城郊村顺昌路北侧**一社会信用代码92341202MA2NR33644W。经营者姜贺宾,男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2018年9月29日向本院申请强制执行阜州环法[2018]4号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2018年3月9日作出阜州环法[2018]4号行政处罚决定，认定被申请执行人阜阳市颍州区贺宾浴池（以下简称贺宾浴池）有在禁燃区内燃用高污染燃料的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定，依据该法第一百零七条之规定，决定给予贺宾浴池罚款6万元的行政处罚。被申请执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2018年7月31日作出阜州环罚告[2018]9号催告，并于2018年8月3日送达。被申请执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查记录、调查询问笔录、视频等证据。本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条的规定，颍州区环保局依法具有对大气污染防治实施统一监督管理的法定职责。贺宾浴池在禁燃区内燃用高污染燃料的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，申请人依照该法第一百零七条第一款的规定对贺宾浴池作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被申请人执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十第一款条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2018]4号行政处罚决定（被申请执行人尚未缴纳的罚款6万元及逾期不履行每日按罚款数额的百分之三加处罚款6万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年九月三十日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0803行初151号原告：万祥云，男。被告：江西省吉安县公安局交通警察大队。法定代表人：曾红根，该大队大队长。委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。原告万祥云因不服被告江西省吉安县公安局交通警察大队（以下简称吉安县交警大队）公安交通行政处罚决定一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告吉安县交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告万祥云、被告吉安县交警大队副教导员孙志锋及委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安县交警大队于2018年1月25日作出360821-1905560052号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定万祥云于2017年10月12日18时30分在文山路与白云路口250米实施在禁止停放机动车的道路或者禁止临时停车路段停车（车号为赣Ｄ×××**），机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039B）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《江西省实施办法》第八十六条第五项的规定，决定对万祥云予以150元罚款。原告万祥云诉称，其于2017年10月12日18时半，将赣Ｄ×××**号小汽车临时停靠在吉安县县城老电影院广场南侧，被吉安县交警大队在2018年1月25日以违法停车为由，处以罚款150元的行政处罚。其认为，其停车位置处于吉安县县城老电影院广场内盲道一侧的人行道上，虽未占据盲道，但可能占据了人行道，属于违法行为，但根据原告所提供的图片可以判断，停车现场宽度为7.2米，原告的车身宽1.7米，加上盲道占空3米，剩余4.2米，不妨碍任何车辆和行人通行且未产生任何危害后果，符合法律规定“违法行为情节轻微”的性质，被告不应对其行政处罚。故诉至法院，请求：1.撤销吉安县交警大队作出的360821-1905560063号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令吉安交警大队返还罚款150元；3.本案诉讼费由吉安县交警大队承担。万祥云向本院提交了以下3组证据：1.《居民身份证》1份，证明诉讼主体资格；2.《江西省政府非税收入票据》1份，证明行政处罚的既成事实；3.照片3张，证明原告的车辆是停在场地上，而非行车道上的。被告吉安县交警大队辩称，万祥云诉称不属实，其认为2017年10月12日18时半其拥有的赣Ｄ×××**号小汽车是临时停靠在吉安县城老电影院广场南侧而非行车道路错误。准确地说赣Ｄ×××**号小汽车停放在县城文山路与白云路交叉路口的文山路段内，且位于禁止临时停车的路段，而非广场内且属于行车道路。万祥云的临时停车行为违法，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条规定。据此，其依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款和《江西省实施办法》第八十六条的规定，决定对万祥云处以150元罚款。万祥云的乱停乱放扰乱交通秩序，是潜在危害行为。因此，被告对原告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，万祥云的诉讼请求与法不符，理应驳回。吉安县交警大队提交了以下3组证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告的基本信息；2.360821-1905560063号《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份、现场截图1张、万祥云的居民身份证、机动车驾驶证各1份，证明原告的身份信息、违法行为及被告对原告进行了处罚；3.处理法规1份，证明处罚符合法律规定。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对万祥云提交的证据，吉安县交警大队经质证，对第1、2、组证据无异议，对证据3与本案无关，与本案罚款的行为不一致。对吉安县交警大队提交的证据，万祥云经质证，对证据的真实性无异议，但不能证明原告的车是停在行车道上。本院对上述证据认证如下：当事人对对方提交的证据经质证认为无异议或真实性无异议的，本院经审查均予以确认并在卷佐证，但根据被告提供的停车现场截图可以认定原告的赣Ｄ×××**号小车系停在广场上的人行道上。对原告的证据3系其事后拍摄，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年10月12日18时30分，万祥云驾驶车牌为赣Ｄ×××**号的小型轿车，停放在吉安县老电影院广场旁的人行道上，万祥云的上述行为被吉安县交警大队警员拍摄记录。2018年1月25日，吉安县交警大队作出360821-1905560063《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，决定对万祥云处以罚款150元的行政处罚。同日，万祥云缴纳罚款150元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”吉安县交警大队作为法律授权对吉安县行政区域内的道路交通负有法定管理职责的行政机关，有权依法对本行政区域内的交通违法行为进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”本案中，原告万祥云所有的赣Ｄ×××**号的小型轿车停放在人行道上，该人行道上并未施划停车位，其违法行为有被告交警拍摄的影像记录为证，且万祥云对违法事实亦无异议，因此，万祥云的违法行为证据确凿。因此，被告吉安县交警大队对万祥云作出150元罚款的行政处罚并无不当。但被告认定原告停车的行为系违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定属认定有误，应予纠正，但由于被告并未加重对原告的处罚，且未改变原告的违法性质，为减少双方诉累，本院对被告的行政处罚决定予以维持。万祥云自称其虽违法占用人行道停车，但不会影响其他车辆和行人通行，属于“违法行为轻微”的情形，应免予行政处罚。然遵守交通法规，按规定道路行驶和停车是文明安全驾驶的基本要求，万祥云违法占用人行道停车，该行为损害了其他需从人行道正常通行的他人的合法权益，扰乱了交通秩序，具有危害社会公共利益的直接和潜在后果。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”依照上述法律规定，不予行政处罚需同时满足违法行为轻微、及时纠正、没有造成危害后果这三个条件，万祥云的行为明显不属于上述法律规定的情形，万祥云自称其违法行为无危害后果，应不予行政处罚的理由不能成立。综上所述，原告万祥云要求撤销案涉行政处罚决定、被告返还罚金150元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告万祥云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  彭声涌人民陪审员  毛祖枋二〇一八年九月二十六日书 记 员  彭 佩
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3333号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨伦,该公司法务。被告：江苏鑫润铝业集团有限公司，住所地江苏省宝应，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨忠明，该公司总经理。被告：杨忠明。被告：杨大鹏。原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏鑫润铝业集团有限公司、杨忠明、杨大鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 蔡 燕二〇一八年九月十八日书 记 员 朱叶蓁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1750号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨忠华，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告杨忠华与被告吴书江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。因被告吴书江下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告杨忠华到庭参加了诉讼，被告吴书江经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨忠华的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2015年7月9日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。被告吴书江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。审理查明的案件事实2015年7月9日，被告吴书江称做工程需要资金周转，便通过杨玉刚介绍向原告杨忠华借款50000元，双方在借条中约定借款利息按瓮安县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，实际是按月利率5%计算，未约定借款期限。原告杨忠华在按月利率5%扣除借款当月的利息2500元后，实际向被告吴书江交付借款47500元。借款后，被告吴书江未支付利息，亦未归还借款本金。原告杨忠华经多次催收未获，遂以前述诉讼请求诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告杨忠华的法庭陈述及其提交的借条、被告吴书江的身份证复印件、机动车行驶证复印件在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由及结果本院认为，被告吴书江向原告杨忠华借款未归还的事实，有原告杨忠华的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨忠华诉请被告吴书江偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款本金金额问题。根据庭审查明事实，原告杨忠华在向被告吴书江出借借款时，按双方约定的借款利率月利率5%预先扣除了借款当月的借款利息2500元，实际向被告吴书江支付借款数额为47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告杨忠华在出借借款时预先扣除的利息2500元应从借款本金50000元中予以扣除，故本案原告杨忠华实际出借给被告吴书江的借款本金应认定为47500元，原告杨忠华诉讼请求超出此金额部分，本院不予支持。关于原告杨忠华要求被告吴书江从2015年7月9日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止的问题。原、被告双方借款时约定借款利息按月利率5%计算，现原告杨忠华自愿按月利率2%主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨忠华请求计算的利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴书江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告吴书江应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴书江于本判决生效之日起十日内归还杨忠华借款本金四万七千五百元及相应利息（利息从2015年7月9日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回杨忠华的其余诉讼请求。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告吴书江负担，与前述款项一并支付给原告杨忠华。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  何崇尧审 判 员  罗鹉鸣人民陪审员  安贵荣二〇一八年九月二十一日书 记 员  何 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执389号之一申请执行人李颖芳，女，1990年5月出生，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人佟有山，男，1971年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行的申请执行人李颖芳与被执行人佟有山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初2794号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款14075.00元。本院于2018年3月15日立案执行，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年9月4日向被执行人发出限制高消费令。经总对总查控和传统查控，本院依法冻结被执行人在金融机构的存款，被执行人名下一台面包车已被我院另案扣押，被执行人在房产登记部门无房产登记信息。到被执行人所在村了解被执行人常年在外打工，具体下落不明，在该村无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  李澍琦二〇一八年九月十三日书记员  王 悦
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19001号原告黄亚军，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省潢川县。被告曹业鹏，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告黄亚军（以下简称原告）诉被告曹业鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告请求判令：1、被告偿还借款本金2000元并支付利息750.68元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费被告全部承担。原告黄亚军到庭参加诉讼，被告曹业鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明原告黄亚军与被告曹业鹏均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年7月11日，甲方（××）黄亚军，乙方（借款人）曹业鹏，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署《借出协议》一份，协议载明：人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，××拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓××真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓××真实身份信息，不影响本协议的效力；为此各方协议达成条款如下：借款金额2000元，借款利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。××和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立的支付账户，××通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入××支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由××支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至××支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息和罚息为限。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及××在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告黄亚军通过其支付账户向被告曹业鹏的支付账户划付2000元。2017年1月1日，原、被告及人人行公司签订《补充协议》一份，约定：经三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向××住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。借款到期后，被告曹业鹏逾期未还，经原告多次催要无果，故原告诉至本院成讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。××黄亚军与借款人曹业鹏在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借出协议》对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及逾期未还款的罚息计算方式均做出了约定，双方约定的年利率不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2000元及利息（利息以本金2000元为基数按年利率24%自2016年7月11日起计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹业鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚军借款本金2000元及利息（利息以本金2000元为基数按年利率24%自2016年7月11日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曹业鹏负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年九月三十日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19852号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄冬雄，男，1973年2月26日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄冬雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月15日，欠本金13706.04元、利息8875.7元。截止2016年12月31日，欠滞纳金479.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄冬雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月15日的信用卡透支欠款本金13706.04元、利息8875.7元，截至2016年12月31日的滞纳金479.86元以及从2017年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.5元，由被告黄冬雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6388号 原告：唐林生，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王小兵，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告唐林生为与被告王小兵民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款35000元及违约金。本院受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更诉请为请求判令被告归还原告借款34000元及相应逾期利息（按年利率6%从2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。本院当庭宣告判决。原告唐林生到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：被告向原告出具借条一张，当中载明其因急需用钱向原告借款35000元，借款日期为2017年6月1日，还款日期为2017年6月30日。原告自认被告已归还1000元。 上述事实，由原告提供的借条一张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款35000元，民间借贷关系依法成立并有效，被告应按约归还。借条中载明的还款期限已过，原告自认被告已归还借款本金1000元，起诉要求被告归还剩余借款本金34000元并主张按年利率6%计算自2017年7月1日起的逾期利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小兵于本判决生效之日起五日内归还原告唐林生借款本金34000元并支付相应逾期利息（以未归还借款本金34000元为基数按年利率6%自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费650元，由被告王小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  叶光明 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  张爱华 二〇一八年九月十日 代书 记员  杨 露 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14188号原告：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：罗东波，男，1967年12月25日生，汉族，住湖北省。原告李昌亮与被告罗东波买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗东波下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年九月十一日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3304号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘蓓。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘蓓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告刘蓓拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告刘蓓向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金17650.84元；2、被告刘蓓向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年12月13日的欠款利息9956.87元,被告刘蓓向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金、违约金及其他费用合计14566.31元；此后的利息、滞纳金、违约金及其他费用按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告刘蓓承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告刘蓓向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年12月13日的欠款利息9956.87元，被告刘蓓向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金及其他费用合计14566.31元；2017年12月13日之后的利息，按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。被告刘蓓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：刘蓓信用卡卡号：62×××77发卡日期：2013年1月24日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年12月13日，被告刘蓓尚欠本金17650.84元，利息9956.87元，滞纳金及其他费用合计14566.31元，其中滞纳金收取截至2016年12月31日。本院认为，被告刘蓓在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告刘蓓持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘蓓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金17650.84元；二、被告刘蓓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年12月13日的欠款利息9956.87元，此后的利息按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；三、被告刘蓓于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年12月13日的滞纳金及其他费用14566.31元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告刘蓓负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘蓓随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  彭祖旗二〇一八年九月二十日书 记 员  王李夫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3014号罪犯朱建戈，男，1984年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2010年11月10日作出(2010)电刑初字第327号刑事判决，以被告人朱建戈犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱建戈在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1634号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6432号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱建戈在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十天，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建戈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2644分。2017年8月折算获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬。服刑期间已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱建戈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱建戈予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
扶风县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0324执339号张某某、刘某某：关于申请执行人张某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷执行一案，本院（2018）陕0324民初371号民事判决书已于2018年5月15日生效，申请执行人张某某向本院申请执行劳务费20000元，并承担诉讼费150元。执行过程中，当事人双方自愿达成如下和解协议，由被执行人刘某某支付劳务费19900元并缴纳执行费200元，案件款不足部分及诉讼费申请执行人张某某表示自愿放弃，不再追要，双方再无其他争执。被执行人刘某某已当面履行完协议内容。被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2018）陕0324执339号执行案件执行完毕，于2018年9月6日结案。二〇一八年九月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊新军，男，1978年05月07日生，住石河子市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊新军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊新军系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计227,340.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,340.30元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10424号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：张中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张中华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14062号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金648520.4元，本案执行费8885元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年9月20日对被执行人张中华名下位于东莞市东城区景湖春天花园28座B梯1001号的房产（证号：0200570893）进行了轮候查封，查封期限为叁年，上述房产由本院另案处理，本案已申报债权；（二）于2018年9月13日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月13日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月21日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10424案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄鹏程
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执901号之五 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市。 被执行人:韦有业，男，1973年8月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦海烈，男，1962年4月14日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 被执行人:韦文华，男，1961年5月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）桂0221民初2183号民事判决书，依法向被执行人韦有业、韦海烈、韦文华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦文华在交通银行60×××03账户内存款人民币676.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年九月十日 书记员  韦香严
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9358号原告：东莞市亿豪机电设备有限公司，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥峰街****，统一社会信用代码：91441900MA4UPYWG55。法定代表人：黄坤，总经理。委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：深圳奥世智能科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区观澜街道竹村福庭工业区****一社会信用代码：91440300326325454D。法定代表人：柯辉豪。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志妙，被告法定代表人柯辉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币262748元及逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日起计至被告支付原告全部货款之日止）。2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2016年10月至2017年7月期间，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供五金产品。被告通过QQ方式向原告发送《采购单》，原告按要求送货。原告提交的经被告确认真实性的对账单显示2016年10月至2017年6月期间货款为250948元，2017年6月至2017年7月货款为11800元，以上共计262748元。被告开具了出票日期为2017年8月5日的中国工商银行支票支付货款，金额为49300元，该张支票未获承兑。另，被告于2017年7月7日将工商登记名称由深圳奥世智能设备有限公司变更为深圳奥世智能科技有限公司。被告确认与原告存在买卖合同关系，确认收到原告主张的货物，但是主张其未验收货物。判决理由及结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案中，没有证据证明双方约定需被告验收完成货物再支付货款，故本院对被告的主张不予采信。本案事实清楚，责任明确，被告应支付原告所欠货款262748元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳奥世智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告东莞市亿豪机电设备有限公司货款人民币262748元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日计至清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2621元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一八年九月十三日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 淑 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初3175号原告：李甚汝，男，1961年10月1日出生，白族，楚雄市人，住楚雄市。被告：李盛玉，女，1975年12月18日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。被告：陈红翼，男，1970年3月15日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告李甚汝与被告李盛玉、陈红翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李甚汝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李甚汝撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇一八年九月十一日书记员 李海楠
山西省运城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终233号 原公诉机关山西省万荣县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1969年8月15日出生，汉族，万荣县荣河镇庙前村第**居民。 上诉人（原审被告人）刘安民，男，1962年2月15日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县荣河镇农井村居民。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被万荣县公安局刑事拘留。同年5月10日被万荣县公安局取保候审，同年8月25日被万荣县人民检察院决定决定取保候审。2018年2月26日被本院决定取保候审。 辩护人张文恪，山西南风律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人牛万存，男，1964年1月6日出生，汉族，万荣县荣河镇农井村居民。 原审附带民事诉讼被告人刘峰岐，男，1990年10月29日出生，汉族，万荣县荣河镇农井村居民，系被告人刘安民之子。 万荣县人民法院审理万荣县人民检察院指控原审被告人刘安民犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案。于2018年3月26日作出（2018）晋0822刑初21号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人刘安民在判决生效后一月内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计52962元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某对附带民事诉讼被告人牛万存、刘峰岐的民事赔偿诉讼请求。四、随案移送的作案工具杀羊刀一把，予以没收。原审被告人刘安民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销万荣县人民法院（2018）晋0822刑初21号刑事附带民事判决； 二、发回万荣县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宁俊龙 审判员  王效伟 审判员  周力军 二〇一八年九月五日 书记员  张毓程
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初3315号 原告：周兴安，男，1965年11月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告：许春英，女，1966年1月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告:林志海，男，1990年12月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖前路**。 法定代表人：李国崇，该公司经理。 原告周兴安、许春英与被告林志海、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告周兴安、许春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周兴安、许春英撤回起诉处理。 审判员  颜遐通 二〇一八年九月十二日 书记员  郑昆宏
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初1009号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司,住所地：青川县乔庄镇浙金大道民利街**。统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。（特别代理） 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。（一般代理） 被告：杨显军，男，生于1966年01月12日，住四川省青川县。 被告：王玉碎，女，生于1969年05月21日，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告杨显军、王玉碎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 强 二〇一八年九月十日 书记员 杨丽君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6349号 原告:张晓鹏,男,1994年9月30日出生，汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李洪波，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告:成都家园经营管理有限公司,住所地：成都高新区高朋大道**. 法定代表人：周勇。 原告张晓鹏诉被告成都家园经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，定于2018年9月12日9时30分在本院第四审判庭开庭审理该案。2018年9月12日，原告张晓鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告张晓鹏撤诉处理。 案件受理费4730元，由张晓鹏承担。 （此页无正文） 审判员  张红 二〇一八年九月十二日 书记员  尹曾
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执255号之一申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人贺伟，男，1985年6月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人罗鹏，男，1991年10月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人罗新华，男，1972年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人彭淑文，女，1971年7月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行贺伟、罗鹏、罗新华、彭淑文金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人与申请人正在协商具体的还款方案，申请人请求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0321民初1505号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  彭冬华审 判 员  张 度二〇一八年九月六日代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14457号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路*号。负责人：钟德胜。委托代理人：杨建华、张于建，均系广东君和政通律师事务所律师。被执行人：吴伟文，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区康乐路康裕园七街十四座***房。被执行人：董珊珊，女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市鹤峰乡金鸭子村*组**号。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与两被执行人吴伟文、董珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19870号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，两两被执行人应向申请执行人偿还借款本金348286.2元及利息（截至2017年12月11日，利息为1819.56元、罚息为58625.21元、复利为296.37元；自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率9.2%上浮50%的标准计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费7100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年6月6日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2018年6月13日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6142元。逾期两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人吴伟文所有的车牌号为粤******、被执行人董珊珊所有的车牌号为粤******的汽车两辆（两车已被本案查封），并未发现两被执行人其他有可供执行财产。本院已向两被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将两被执行人纳入了失信两被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院依法向申请执行人提供的两被执行人的联系电话发送信息，但两被执行人并未回复，本院亦委托两被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产，但上述法院尚未回复。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人吴伟文所有的车牌号为粤******、被执行人董珊珊所有的车牌号为粤******的两辆汽车已被本院查封，现申请执行人未能提供该两车下落，且其同意暂不对上述两辆汽车进行其他处理。本院及申请执行人又均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14457号案件的本次执行。申请执行人发现众两被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年九月十一日书记员  李伟健
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3995号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。负责人：张晨。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：叶思宇，男，该行员工。被告：袁友才，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：吕瑞琴，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告袁友才、吕瑞琴金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春颖到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告袁友才归还原告本金91951.31元、分期付款手续费及违约金19776.61元、利息1703.21元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告吕瑞琴对被告袁友才的上述债务承担共同还款责任；3.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金90968.12元，暂计至2018年5月24日的分期付款手续费2046.78元、自2018年5月25日暂计至2018年8月27日的逾期利息及违约金5761.31元，2018年8月28日至实际履行之日的逾期利息及违约金以90968.12元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁友才与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：袁友才通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告吕瑞琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告袁友才的上述借款承担共同还款责任。被告袁友才于2017年6月6日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月12日向被告袁友才发放透支款116959元，被告袁友才仅还清截至2018年3月6日前应付的8期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年5月24日以短信方式向被告袁友才宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告袁友才签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告袁友才向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告吕瑞琴向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告袁友才使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，原告有权要求共同还款人承担共同还款责任。被告袁友才经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁友才、吕瑞琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金90968.12元、分期付款手续费2046.78元；二、被告袁友才、吕瑞琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年8月27日的逾期利息及违约金5761.31元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2569元，减半收取为1284.5元，财产保全申请费1087元，由被告袁友才承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁友才、吕瑞琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年九月十二日书记员  俞爱芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初15743号原告：郑应平，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：马群，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告郑应平与被告马群合同纠纷一案中，本院受理后，经审查：马群于2017年12月27日出具借条一张，载明借重庆瑞森汽车销售有限公司33726元，重庆瑞森汽车销售有限公司后将该债权转移给原告郑应平，并向马群邮寄债权转让协议书。案外人重庆瑞森汽车销售有限公司住所地为重庆市九龙坡区朝田村**，被告马群住所地在江苏省泰州市海陵区，均不属本院辖区。案外人重庆瑞森汽车销售有限公司与被告马群之间并未因其合同关系产生的纠纷约定管辖法院。因本案争议标的为给付货币，且案外人重庆瑞森汽车销售有限公司与被告马群对合同履行地没有约定，故接收货币一方的所在地即案外人重庆瑞森汽车销售有限公司所在地为本案的合同履行地，即本案合同履行地系属重庆市九龙坡区，不属于本院辖区。本院认为，原告郑应平向本院提起诉讼系基于从案外人重庆瑞森汽车销售有限公司处受让其对被告马群的债权，故本案应以案外人重庆瑞森汽车销售有限公司与被告马群之间的合同关系确定管辖。根据法律规定，合，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖案外人重庆瑞森汽车销售有限公司与被告马群之间的合同纠纷应由江苏省泰州市海陵区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院管辖。本。本案中合同履行地及被告住所地均不属本院辖区院对本案无管辖权，本案应移送至合同履行地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。审判员  范云飞二〇一八年九月三日法官助理王雨书记员杨念
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3930号之一申请执行人:赵某，男，1978年1月4日出生，汉族，无业。委托代理人:郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街**。法定代表人:李某某，董事长。委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。关于赵某与陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初390号民事判决书已经发生法律效力。赵某申请强制执行，标的为740178.02元及利息，本院已受理。在执行过程中，本院扣划被执行人陕西建工第三建设集团有限公司749980.02元，扣除执行费9802元，余款740178.02元发放申请执行人，申请执行人同意结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）陕0103民初390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马利群二〇一八年九月二十八日书记员  许 璟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7815号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路****，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄磊，男，1988年5月10日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：吕天山，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告吕天山信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。 审判员 谢  志  斌 二〇一八年九月二十五日 书记员 胡丽玲（代)
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初991号 原告李国良，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区， 被告吴利湘，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区， 原告李国良诉被告吴利湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加诉讼。被告吴利湘经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告李国良向本院提出诉讼请求（确认后）：被告吴利湘偿还原告借款人民币32100元及支付逾期利息。事实和理由：2017年11月4日晚，被告约原告在红卫桥的玛雅陶吧里喝茶，被告称因“工程”一事急需两万元解围，请原告帮他解决。原告只好在典当行用自己的股折作抵押，解决了被告的燃眉之急，并以最优惠的利息2000元/月向典当行支付了4个月8000元利息。2018年4月17日被告又向原告借款3000元，并押苹果手机一台（无卡），并保证5月份还清，被告至今没有按照约定偿还借款，侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告吴利湘未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，本院认定事实如下： 原告李国良与被告吴利湘系20多年的朋友。2017年11月4日，被告吴利湘因“工程”事由，急需用钱，向原告李国良借款，并向李国良出具了一份借条，主要内容为：“我吴利湘身份证号今抵押借款，向李国良借得人民币20000元，保证在2017年12月4日前还，绝不失言和失信。”吴利湘在借条上签名后，李国良向吴利湘支付现金人民币20000元。2018年4月17日，吴利湘又向李国良借款人民币3000元，并出具了借条给李国良收执。借款期限届满后，吴利湘并未按约定偿还李国良借款，由此酿成本案纠纷。 上述事实有经庭审质证，原告提交的原、被告身份证复印件、两张借条等证据及原告的庭审陈述，足以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实有被告出具的借条证实，且双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，并受法律保护。两张借条载明借款金额为23000元，被告承诺分别于2017年12月4日、2018年5月归还，借款期限届满，被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿还原告借款本金23000元。关于利息损失，本院认为，双方虽未约定借期内利息，但被告应依法承担并赔偿原告逾期利息损失的违约责任，按年利率6%计算即逾期利息为：1、20000元×299天（自2017年12月5日起至2018年9月29日止）×（6%÷365天）＝983.01元；3000元×121天（自2018年6月1日起至2018年9月29日止）×（6%÷365天）＝59.67元；合计利息为1042.68元。 另外，原告提出要求被告偿还借款32100元的诉请中，除借款本金23000元外，还包含了原告因20000元借款代被告向典当行支付的利息8000元和被告妻子在原告处的借款1100元，但没有提交相关证据。本院认为，根据我国法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。针对这两笔款项，原告不能提供相关证据证实，理应承担举证不能的法律后果，故其要求被告偿还上述两笔款项的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴利湘于本判决生效之日起五日内向原告李国良支付借款本金23000元、逾期利息1042.68元，合计人民币24042.68元； 二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币602元（原告已垫付），由原告李国良承担201元，被告吴利湘承担401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  何雅辉 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一八年九月二十九日 法官助理王秋艳 书记员木建飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初687号原告：李中平，男，生于1974年3月24日，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。被告：黄功伟，男，汉族，生于1971年2月8日，住开江县。委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。被告：杨道文，男，汉族，生于1964年5月18日，住开江县。被告：逯兴政，男，汉族，生于1952年2月7日，住开江县。被告：王明江，男，汉族，生于1971年7月13日，住开江县。被告：逯旭泽，男，汉族，生于1989年7月25日，住开江县。委托诉讼代理人：逯兴政，系逯旭泽爷爷，本案第三被告。原告李中平与被告黄功伟、杨道文、逯兴政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告李中平申请追加王明江、逯旭泽为本案被告，本院依法予以追加王明江、逯旭泽为本案被告。原告李中平的委托诉讼代理人王毓森、被告黄功伟的委托诉讼代理人逯道建、被告逯兴政到庭参加诉讼；被告杨道文、王明江、逯旭泽未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告2013年2月18日签订的《建房地基出售合同》无效；2、判决被告共同偿还地基款45000元及从2013年2月18日按贷款利率支付资金占有利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年春节经亲戚李善林介绍与被告在2013年2月18日签订了《建房地基出售合同》购买一个地基门市，由黄功伟代表三被告在合同上签字，原告支付了购买地基款后，三被告共同在收款收据上签字。合同约定：由被告协调政府部门与村民关系，让原告建房，如在2015年12月底前房屋无法建成就退还全部款，且愿按银行存款利息承担资金利息。2014年原告准备在该地基上建房时，被周围村民及政府部门阻止，原告从周围村民口中得知，被告出售的建房地基系从村民手中租来的村民承包地，无法办理相关手续。原告多次找到被告要求退款，但至今未退，因此，根据法律规定起诉主张权利，敬请支持诉讼请求。被告黄功伟辩称：原告所诉不实，依法不能成立，原告未建房系其本人不愿意建房，其行为已构成违约，应根据诚实信用原则，承担违约责任。原告主张资金占用利息，于法无据，不应支持。被告逯兴政辩称:我不是本案适格被告，不应承担责任。被告逯旭泽辩称：我已经于2013年9月退股，股份转让给其他合伙人，我不应承担责任。被告杨道文、王明江未答辩。经审理查明：被告黄功伟、杨道文、王明江、逯旭泽合伙在开江县灵岩乡社区一、二、三社建设门市并出售，后于2013年3月10日补签《合伙协议》约定相关权利。2013年2月18日，原告李中平向被告购买一个门市地基，由被告黄功伟与原告李中平签订了《建房地基出售合同》。原告李中平于合同签订日支付了购房款45000元。现原告认为，因被告协调不周，原告建房遭到阻止，签订的合同应属无效，故向本院起诉，维护其合法权益。另查明，被告逯旭泽于2013年10月退出被告之间的合伙。以上事实，有原、被告身份信息材料、合伙协议、建房地基出售合同及收据、转（退）股协议在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”利用农村集体土地建造乡镇企业、公共设施、公益事业、住宅之外的建设，需要办理审批手续。本案中，被告黄功伟、杨道文、王明江、逯旭泽在没有办理相关审批手续的情况下，自行建造门市地基出售是不合法的。因此，原告李中平与被告黄功伟于2013年2月18日签订的《建房地基出售合同》无合法依据，应属无效，其收取的地基款应予以退回。原告主张按银行贷款利率计算资金占有利息，于法无据，本院不予支持。关于被告逯旭泽是否承担责任的问题，本院认为，原告签订合同系在被告合伙期间，其应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李中平与被告黄功伟于2013年2月18日签订的《建房地基出售合同》无效；二、被告黄功伟、杨道文、王明江、逯旭泽自本判决生效十日内退还原告李中平地基款45000元；三、驳回原告李中平的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告黄功伟、杨道文、王明江、逯旭泽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  朱海洋人民陪审员  王锡彬人民陪审员  余 全二〇一八年九月五日书 记 员  李洪光
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初140号公诉机关:湖北省云梦县人民检察院。被告人程浪，男，1987年8月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝**。因犯抢劫罪于2009年6月被孝南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年12月被孝南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2018】114号起诉书指控被告人程浪犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人程浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月28日13时左右，被告人程浪来到云梦县“无限极”理疗店，趁无人之机，将店主陶某放在柜台上的一部苹果手机盗走，该手机价值4650元。上述事实，被告人程浪在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经当庭质证、认证的：1.归案情况说明、抓获情况说明；2.云梦县公安刑事照相、现场勘查笔录及勘查图；3.云梦县公安局调取证据通知书及视频资料；4.孝感市公安司法鉴定中心鉴定书；5.云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；6.孝南区人民法院刑事判决书；7.被害人陶某的陈述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人程浪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人程浪曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人程浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决生效后七日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  邓清明人民陪审员  邱 繁二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 黎附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2147号 原告：余翔，男，1977年3月31日出生，回族，住广西桂林市。 被告：广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路****，统一社会信用代码91450300768926580N。 被告：麻先勇，男，1972年11月19日生，住广西桂林市秀峰区。 原告余翔与被告广西盛景房地产开发有限公司、麻先勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余翔撤回起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，退还给原告）。 审 判 员 周素琴 二〇一八年九月二十八日 代书记员 周 阳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执604号之一申请执行人：侯庆梅，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：任务泥，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人侯庆梅与被执行人任务泥借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯庆梅于2018年3月28日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人任务泥及被执行人在其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一八年九月二日书记员 公绪锦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9720号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人赵莉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜 审判员陈思远 人民陪审员许淑萍 二〇一八年九月十四日 书记员 宁        小        姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。