wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执614号 被执行人：刘宪军，男，生于1968年11月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2018年4月26日立案执行刘宪军罚金一案,按照已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院(2015)彭山刑初字第91号刑事判决书,应对被执行人刘宪军强制执行罚金3000元。 本院于2018年4月27日、6月23日、9月11日通过全国法院“总对总”网络查控系统进行查询，被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。同年4月23日委托眉山市彭山区保胜乡金岗村网格员调查被执行人刘宪军的收入及其它财产状况，均未查询到被执行人有其它财产及收入，5月8日查询被执行人的不动产登记信息，也未查询到被执行人有不动产信息。 本院于2018年8月13日冻结了被执行人刘宪军的银行存款(帐户余额23.93元)，因金额较少，暂未强制扣划。 被执行人刘宪军现尚欠罚金3000元未交纳，至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年8月18日、9月20日将被执行人刘宪军纳入失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人刘宪军暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付罚金的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 周建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5368号申请执行人郑福成，男。被执行人黄金城，男。我院依据（2017）豫0191财保742号民事裁定书，查封了陈燕梅（公民身份号码）名下的位于郑州市龙湖镇冠融置业北金秋置业西正商瑞钻6号楼2单元26层2602（合同号：14728946）房产一套。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人提出申请解除该房产发的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈燕梅（公民身份号码）名下的位于郑州市龙湖镇冠融置业北金秋置业西正商瑞钻6号楼2单元26层2602（合同号：14728946）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  柴红旺二〇一八年九月三日书 记 员  王翊铭
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执707号 申请执行人成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区**（长龙路**），统一社会信用代码：91510114698888821Y。 法定代表人黄金秀，该公司总经理。 被执行人陈大进，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人成都速捷商贸有限公司申请执行陈大进买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈大进逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都速捷商贸有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法委托四川省开江县人民法院扣划被执行人银行存款1794.59元，待扣划后申请人依法受偿，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6255号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年九月三十日 书记员 邓永平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8134号原告：刘金钟，男，1964年9月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：郭艳文，男，1967年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈小四，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈墩利，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨树，男，1964年7月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告刘金钟与被告郭艳文、陈小四、陈墩利、杨树劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金钟与被告郭艳文、陈小四、陈墩利到庭参加诉讼。被告杨树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘金钟向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3990元。事实与理由：2018年4月份被告郭艳文承包了被告陈小四、陈墩利两家建民房的工程，被告杨树从郭艳文处转包了该工程，并雇佣原告做木工，约定日工资260元，至工程结束，被告尚欠原告劳务费3990元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故此原告诉至法院。被告郭艳文辩称，我以包工包料方式承包了被告陈小四、陈墩利两家民房建筑工程，陈墩利家是1450元/平方米，陈小四家有地下室是1500元/平方米。然后，我把建房工程中的木工、钢筋工、室内外抹灰、室内外垫层工作以220元/平方米承包给赵某和杨树，但是没有签订转包合同。陈小四和陈墩利按照工程进度已经给我付清55%的工程款。我同样按照工程进度给杨树付款，应当结算工程款9万元，实际上我共给了杨树11万元，原告应当向杨树索要劳务费。被告陈小四辩称，我将民房修建工程承包给郭艳文，我已经按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款。我与原告不存在雇佣关系，因此不同意原告提出的诉讼请求。被告陈墩利辩称，我与郭艳文签订《翻建房屋协议书》，将民房修建工程承包给郭艳文，我已经按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款。我与原告不存在雇佣关系，因此不同意原告提出的诉讼请求。被告杨树向本院提交书面答辩意见称，郭艳文承包了陈小四、陈墩利的民房修建工程，郭艳文雇佣原告做木工，我受郭艳文委托做该工程的带班人员，现郭艳文亦欠我23960元工资未付。我没有给付原告工资的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.陈小四、陈墩利系延庆区××乡××村村民，两家相邻居住。2018年4月，郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》，约定由郭艳文以包工包料的形式按1450元/平方米承包陈墩利家位于延庆区××乡××村民房翻建工程。付款方式：基础完工付总价15%；每层完成付总价20%；粗装完成付总价的20%（内外抹完灰，贴完保温，外真石漆）；全部完工，一次性付清尾款。同时，郭艳文与陈小四口头达成翻建房屋协议，约定由郭艳文以包工包料的形式按1500元/平方米承包陈小四家位于延庆区××乡××村民房翻建工程（包括地下室），付款方式等内容与郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》内容一致。2.郭艳文雇佣杨树、赵某、刘金钟等近二十余名农民工到其承包的陈小四、陈墩利二人的民房翻建工程工地施工，杨树负责记工。3.陈小四、陈墩利均按照完成55%的工程进度给付郭艳文结算了工程款（其中陈小四给付郭艳文现金10.5万元，陈墩利给付郭艳文现金8.5万元，其他为经郭艳文同意由陈小四、陈墩利各自购买建筑材料的折款）。郭艳文给付杨树11万元，杨树负责给刘金钟等工人发放劳动报酬。4.杨树薪资表记载：刘金钟系木工，日工资260元，出工天数29个，应发工资7540元，刘金钟已借支2250元，尚欠5290元。5.诉讼期间，郭艳文给付刘金钟及另外三个工友共5720元，刘金钟分得1430元，郭艳文现仍欠刘金钟劳务费3860元未付。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中郭艳文雇佣原告等人去其承包的陈小四、陈墩利民房修建工程工地施工，原告按约定提供了劳务，郭艳文没有全额支付原告的劳动报酬，原告要求郭艳文支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。郭艳文主张其将工程转包给杨树，但未能提出证据证实，本院不予采信。陈小四、陈墩利均按照合同约定给郭艳文结算了工程款，故均不应承担给付原告劳动报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳文给付原告刘金钟劳务费3860元（于判决书生效后七日内履行）；二、驳回原告刘金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭艳文负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一八年九月二十七日书记员  范佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2449号 申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐耀祥。 被执行人:曾黎,女,1985年3月16日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 本院在执行九龙仓（中国）物业管理有限公司与曾黎物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人物业管理服务费、违约金等共计23054.12元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有物业管理服务费、违约金等共计23054.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十三日 书记员 刘 双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6910号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王冬，女，1967年12月11日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王冬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3581号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王冬支付本金213471.48元及息费、一审案件受理费2252元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3581号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1737号原告：余红，女，1981年11月19日出生，汉族，会计，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周林，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗澳，男，1976年8月8日出生，哈尼族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告余红与被告罗澳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红及其诉讼代理人周林、被告罗澳及其诉讼代理人吴宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红向本院提出诉讼请求：一、由被告罗澳支付拖欠原告余红的水泥货款400000.00元;二、由被告支付自2018年4月1日起至款还清之日止年利率6%的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告罗澳因在“普洱市宁洱县2016年把边乡建制村硬化路项目”施工期间，于2017年2月至6月，先后多次向原告余红购买水泥。经结算，截止2018年1月21日被告还尚欠原告水泥款500000.00元，为此，被告于同日写下《付款承诺》交由原告持有，被告承诺欠原告余红水泥款500000.00元，在2018年春节前第一次支付100000.00元，第二次支付80000.00元，其余欠款320000.00元于2018年3月31日前付清。但被告仅在2018年春节前支付了100000.00元后，其余400000.00元至今仍未给付。因此，为维护原告的合法利益，根据有关法律规定特向贵院起诉。请依法判决。被告罗澳答辩称：欠原告余红400000.00元水泥款是事实，但因原告没有按协议及时供货的违约行为造成的被告损失应当予以扣减。原告余红围绕诉讼请求提交的证据材料《应收未收罗澳把边小鱼村工地水泥款明细》、《付款承诺》被告质证均无异议。本院认为，原告余红提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，能证实欲证明的原、被告双方之间的买卖合同关系及被告欠付水泥款项等内容，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告罗澳在“普洱市宁洱县2016年把边乡建制村硬化路项目”做工程期间，于2017年2月至6月，先后多次向原告余红购买水泥，双方签订了书面的买卖合同。截至2018年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥货款500000.00元，被告遂写下《付款承诺》一份交由原告持有，承诺在2018年春节前第一次支付水泥款100000.00元，第二次支付80000.00元，余款320000.00元于2018年3月31日前付清。但被告仅在2018年春节前支付了货款100000.00元，余款400000.00元至今未付。被告对上述欠款事实予以认可。本院认为，2017年2月至6月期间，被告罗澳向原告余红购买水泥，双方签订了书面买卖合同，并由被告向原告出具《付款承诺》，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。庭审中，被告罗澳对原、被告之间的买卖合同关系及欠付货款400000.00元的违约事实予以自认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告余红要求被告罗澳支付水泥货款的诉讼请求，本院予以支持，即被告罗澳应向原告余红支付水泥货款400000.00元。关于逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审中，被告罗澳亦对逾期付款的利息及计算时间予以认可，故对原告要求被告支付逾期付款损失本院予以部分支持，即被告应支付原告自2018年4月1日起至款项还清之日止的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。关于被告罗澳辩称原告余红未按双方签订的买卖合同及时供货，该违约行为造成被告损失的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告未提交证据材料予以佐证，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果，故本院对该辩称不予支持。综上所述，被告罗澳应支付原告余红水泥货款400000.00元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告罗澳于本判决生效之日起十五日内支付原告余红水泥款400000.00元，并支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;二、驳回原告余红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告罗澳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一八年九月十二日书记员  刘广敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山西路**。法定代表人：毛威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖梅，女，1977年11月12日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人陈颖梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称：（一）双方签订的《商品房买卖合同》明确约定本案所涉房产系按套计价，而非按建筑面积计价。原审判决认定按建筑面积计价缺乏证据证明。（二）原审判决认定《商品房买卖合同》系申请人提供的格式条款，合同约定按套计价侵害了被申请人的合法权益，无事实依据。（三）原审法院判决申请人对于超过实际建筑面积的房款双倍返还无证据证明。1、涉案房屋的实际建筑面积并未确定。2、无证据证明被申请人购买的房屋实际面积小于约定面积。（四）案涉《住址买卖计税（费）表》不能作为认定申请人销售的房产系按建筑面积计价的证据。（五）原审判决将物业公司收取物管费的计费面积作为认定涉案房产按面积计价的证据是错误的。（六）原审法院对于完全相同的案件的判决相互矛盾。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈颖梅提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于二审判决认定双方当事人对于涉案房屋约定的计价方式是按面积计价是否正确的问题。经查，2011年被申请人向申请人源丰公司购买阳光花园预售房A幢1单元5层4号房屋（1-5-4A），总房款277000元。2011年12月12日双方签订《商品房买卖合同》，约定：第二条，被申请人购买源丰公司的商品房为预售房；第三条，建筑面积101.23平方米，套内建筑面积83.89平方米；第六条，商品房按套计算，总价款为277000元；第十一条，源丰公司应于2013年3月31日前交付商品房；第十五条，按套计价的，源丰公司承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%；第二十二条，出卖人承诺于2013年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给买受人；第二十三条，源丰公司依约选聘的物业服务企业为六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，物业服务收费价格为1元/平方米（建筑面积）；第二十六条，商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，源丰公司违反的，应当承担违约责任。同时查明，被申请人一直要求源丰公司办理房屋所有权证，但一直未办理，并称涉案房屋未经消防验收，无法办理房屋所有权证。源丰公司自称阳光花园A栋楼的业主均签订《住宅买卖计税（费）表》，后因办证需要收回大部分业主的《住宅买卖计税（费）表》。根据以上事实，二审判决认定，涉案《商品房买卖合同》系源丰公司所填写，该合同明确载明了被申请人购买的商品房的建筑面积，并同时载明该建筑面积系源丰公司委托六枝特区磊欣测绘有限公司测绘得出，即合同上填写的该房屋建筑面积是源丰公司的自认，其亦未能提交相反的证据推翻上述事实，故应以《商品房买卖合同》确认涉案房屋的面积。关于双方当事人对于涉案房屋约定的计价方式是按套计价还是按面积计价的问题。结合与被申请人购买同一幢房屋其他业主提交的《住宅买卖计税（费）表》原件，及被申请人与其他业主的陈述，对被申请人主张的房屋计价方式予以采信，确认双方当事人对于涉案房屋约定的计价方式是按面积计价。本院认为，二审判决认定双方当事人对于涉案房屋约定的计价方式是按面积计价符合本案查明的事实，本院对申请人源丰公司提出涉案房产系按套计价的理由不予采纳。关于一审法院判决申请人支付陈颖梅房屋面积误差房款12150.81元是否正确的问题。经查，源丰公司在二审上诉状中对该问题未提出上诉，应视为源丰公司对一审判决作出的该项判决内容无异议，二审法院按照“不告不理”的原则对该问题未予审理并无不当。故申请人在申请再审中提出原审法院判决申请人对于超过实际建筑面积的房款双倍返还无证据证明的理由不能成立，本院不予采纳。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年九月三日法官助理李锋书记员武媛媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3762号申请执行人：上海黎广模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黎成坤，该公司总经理。被执行人：上海岳盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张英军，该公司执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16223号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币96,050.00元，并承担执行费1,340.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初16223号民事调解书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年九月七日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9826号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦先，女，1995年9月30日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韦先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦先偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月12日起计算至2017年8月26日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年8月27日起计算至实际还款日为止);2.判令被告韦先承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月12日，被告韦先通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告韦先向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年8月26日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告韦先实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韦先未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告韦先签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告韦先实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦先在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦先，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月12日起至2017年8月26日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年8月27日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦先经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦先在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月12日起计算至2017年8月26日为止，违约金按年利率24%自2017年8月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告韦先承担本案律师费人民币155元。被告韦先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦先负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3857号 原告：刘朝农，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：张玉生，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘朝农与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘朝农于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝农撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘朝农负担。 审判员  刘树舟 二〇一八年九月十日 书记员  靳如洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3868号申请执行人：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。被告：陈维，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人夏将军依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34875号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈维支付人民币37,800元。本院立案后，于2018年6月11日向被执行人陈维发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈维与案外人陈国荣、罗新华共同共有的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，从2018年7月2日至2021年7月1日。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人陈维无银行存款、证券、车辆、其他房产、社保账户等可供执行的财产。由于被执行人陈维未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月25日约谈申请执行人委托代理人，其亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人夏将军对被执行人陈维的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年九月二十六日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执415号 申请执行人：吴素红，女，1982年7月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：张荣芬，女，1953年3月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：张珍，女，1967年1月10日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：赵栋，男，1977年4月21日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行吴素红、张荣芬、张珍与赵栋、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月七日 书记员  王索良
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执653号 申请执行人刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地：应城市。 被执行人胡少军，男，35岁，汉族，应城市人，住应城市。 被执行人汪四红，男，1977年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2009）应民初字第888号民事判决书，于2018年9月13号向执行人汪四红发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：被执行人汪四红偿还申请执行人刘华刚货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件在执行过程中，现因被执行人胡少军身份信息不明确，申请执行人刘华刚申请撤回执行申请，待提供详细身份信息时可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2009）应民初字第888号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 李会刚 二〇一八年九月十四日 书记员 陈志雄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4129号 罪犯郭江，曾用名满国，男，1988年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2017年3月23日作出(2017)桂0331刑初23号刑事判决，以被告人郭江犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年12月29日起至2018年12月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第384号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郭江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郭江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年5月获奖励分38.38分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭江减去有期徒刑一个月（刑期至2018年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411号之一十四被执行人:胡睿，女，汉族，1979年10月26日出生，住所地宜昌市西陵区。关于被执行人胡睿追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡睿的银行存款3.45万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16211号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。被执行人：黄辉育，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄辉育信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11454号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金46136.22元及滞纳金、利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**小型汽车,但因车辆均去向不明，本院暂时无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16211号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年××月××日书记员  张豪杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11320号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：仲昭阳，男，1983年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告仲昭阳物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年九月二十五日书记员 胡丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8252号原告：浦兆俊，男，1985年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴雷幸。被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：刘世强。原告浦兆俊与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司、上海穆铭健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦兆俊到庭参加诉讼，被告浙江艾斯佳健康管理有限公司、上海穆铭健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦兆俊向本院提出诉讼请求：要求依法解除服务合同，判令两被告返还原告剩余会籍费人民币850元［1,800元÷18个月×(18个月-使用9.5个月)］。事实与理由：2017年3月30日原告签订“艾斯佳健身会所入会协议”，办理健身个人九个月卡，计会籍费1,800元。签订入会协议当日原告支付会费1,800元。入会协议约定起始日期首次使用开卡。2017年11月27日上海穆铭健身服务有限公司张贴公告，原“艾斯佳健身会所”变更为“汉密尔顿健身”，原会籍合同时间继续有效，请所有会员于2017年12月1日起择机前往会所办理新的会籍合同。2017年12月1日原告与“汉密尔顿连锁健身会所”签订“会籍合约书”，会籍种类个人九个月卡，会籍起始日期2017年3月30日，会籍结束日期2018年9月30日。2018年1月15日被告知健身房关闭。因浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第三分公司是浙江艾斯佳健康管理有限公司下属无注册资金的分支机构，故要求浙江艾斯佳健康管理有限公司和上海穆铭健身服务有限公司承担责任。被告浙江艾斯佳健康管理有限公司辩称，2017年12月1日前已将艾斯佳健身会所的权利义务一并转让给了上海穆铭健身服务有限公司，故认为应该由上海穆铭健身服务有限公司承担。被告上海穆铭健身服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月30日原告与浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第三分公司签订“艾斯佳健身会所入会协议”，办理健身个人九个月卡，计会籍费1,800元。签订入会协议当日原告支付会费1,800元。入会协议约定起始日期首次使用开卡。艾斯佳健身会所向原告出具由浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第一分公司盖章的收据。2017年11月27日上海穆铭健身服务有限公司张贴公告，告知：原“艾斯佳健身会所”变更为“汉密尔顿健身”，原会籍合同时间继续有效，请所有会员于2017年12月1日起择机前往会所办理新的会籍合同。2017年12月1日原告与“汉密尔顿连锁健身会所”签订“会籍合约书”，会籍种类个人九个月卡，会籍起始日期2017年3月30日，会籍结束日期2018年9月30日。二、2018年1月15日“汉密尔顿连锁健身会所”贴出通知停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告营业场所关闭导致原告的健身活动无法进行下去，现原告主张解除合同，返还剩余会费于法有据，本院予以支持。对于返还的主体，上海穆铭健身服务有限公司张贴公告发出要约，原告接受要约，与上海穆铭健身服务有限公司签订新的会籍合同，视为原合同的变更，理应由变更后的合同相对方承担权利与义务，即由上海穆铭健身服务有限公司承担。至于返还会籍费的数额，由本院依据入会总金额、总年限、会籍起始日期到通知暂停营业的时间酌情确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浦兆俊与被告上海穆铭健身服务有限公司间的“会籍合约书”；二、被告上海穆铭健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浦兆俊剩余会籍费850元；三、原告浦兆俊的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海穆铭健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一八年九月十七日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1202号申请执行人孙洁，女，1964年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人王丽华、刘忠华。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区 。法定代表人：于飞，系该公司负责人。申请执行人孙洁与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月13日作出（2017）辽0202民初7814号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。申请人于2018年8月18日向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：终结本院（2017）辽0202民初7814号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 白雪 二〇一八年九月七日书记员 姜林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：柯开通，男，1966年8月1日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告柯开通信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月2日，欠本金64616.02元、利息37828.37元、其他费用4852.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金4695.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柯开通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月2日的信用卡透支欠款本金64616.02元、利息37828.37元、其他费用4852.6元，截至2016年12月31日的滞纳金4695.24元以及从2017年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.8元，由被告柯开通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民监4号 原审原告福建积善投资股份有限公司，住所地：将乐县水南洋仂。 法定代表人：郑怡光，董事长。 原审被告沙县民发房地产开发有限公司，住所地：沙县民发商业广场**。 法定代表人：罗发光，执行董事。 原审原告福建积善投资股份有限公司与原审被告沙县民发房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0428民初366号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蔡惠斌 审判员  廖 云 审判员  张 宾 二〇一八年九月十三日 书记员  陈 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执682号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，组织机构代码09950154-1。被执行人：周小超，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周小超金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一八年九月十日书记员  谢 健附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2033号之一 移送执行成都市金牛区人民法院。 被执行人范恩东，男，汉族，1985年8月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初155号刑事判决书，于2018年3月16日移送执行范恩东责令退赔一案，执行标的9000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下车辆登记信息被执行人名下位于龙泉驿区××街道房屋本院已依法查封。由于该案件暂不具备条件处置上述房屋，本院已依职权对被执行人限制高消费。现查明，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 黄鹏之 二〇一八年九月二十日 书记员 邓 敏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1961号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉董军、李学孝盗窃罪一案，本院于2018年6月27日作出（2018）吉0702刑初137号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2018年9月6日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，2018年9月10日对被执行人被执行人韩天忠进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初137号刑事判决罚金刑部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  初贵松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10443号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：郭香连，女，1977年9月15日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭香连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭香连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计11259.38元（截止至2018年8月14日,未偿本金8777.99元、逾期利息1042.40元、逾期罚息1438.99元）,并支付自2018年8月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.75%计算）；2.判决原告有权在郭香连名下的车牌号为宁Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日,被告郭香连为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2014年7月17日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记，两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年7月17日，原告按照《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》的约定发放贷款47000元。截至2018年8月14日,被告还款25期,拖欠贷款本息累计逾期11期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告郭香连未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，郭香连为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和汽车抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，贷款人有权根据中国人民银行公布的基准利率执行浮动利率，初始贷款利率为年利率13.90%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每月按开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，郭香连将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2014年7月17日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定及郭香连出具的直接付款委托书将贷款47000元发放至郭香连指定的收款账户，双方亦就案涉宁Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，郭香连未按照合同约定还款，截至2018年8月14日偿还25期，累计逾期11期，其中未偿本金8777.99元、逾期利息1042.40元、逾期罚息1438.99元，合计11259.38元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款合同、汽车抵押合同及面签证明、贷款申请书、直接付款授权委托书、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与郭香连签订的汽车贷款合同和汽车抵押合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而郭香连逾期还款累计达11期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因郭香连严重违约而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计11259.38元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。郭香连以所购宁Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另郭香连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郭香连于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计11259.38元，并自2018年8月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金8777.99元为基数，按照年利率18.75%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对宁Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告郭香连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年九月二十六日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2284号申请执行人：朱环宇，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人：黄毅，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人朱环宇与被执行人黄毅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初15844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人20000元，承担案件受理费150元。因被执行人黄毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱环宇向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2284号案件终结本次执行程序。被执行人黄毅负有继续向申请执行人朱环宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月二十日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8154号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：方明云，女，1983年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告方明云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10924号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟志刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14758.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月8日尚欠利息13545.46元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金269.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息等其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14758.45元、利息13545.46元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金269.45元（上述利息暂计至2018年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告钟志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一八年九月二十五日书记员  林瑜茵
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初131号 原告：张秀兰，女，1944年3月29日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：王正义，男，1966年5月13日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：王正勇，男，1968年10月19日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：王正娟，女，1972年1月14日生，汉族，扬州市广陵区。 被告：曹越，男，1977年10月19日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。 原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟与被告曹越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟到庭参加诉讼，被告曹越经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11万元并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日。事实和理由：原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟为王某某的妻子、长子、次子、女儿。2012年7月6日，被告以资金周转不灵为由向王某某借款3万元，2012年8月24日又向王某某借款8万元。2013年王某某生病，原告向被告催还借款，被告以各种理由拖延、推搪，至今未偿还借款，故诉至法院。 被告曹越未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供借条2张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟为王某某的妻子、长子、次子、女儿。2012年7月6日，被告曹越向出具借条一张，载明“今借到王德全叁万元整”。2012年8月24日，曹越再次出具借条一张，载明“今借到王德全人民币捌万元整”。2014年4月3日，王某某因病死亡。诉讼中，原告认可曹越在王某某死亡前已偿还1万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告曹越向王某某借款11万元，有借条为证，本院予以确认。现债权人王某某已去世，其法定继承人依法有权继续主张被告偿还该借款。上述借款未约定付款期限，原告依法可随时主张履行，现原告主张被告偿还借款，由事实和法律依据，本院予以支持，但被告已付的1万元款项应予以扣减。对原告主张的利息，也符合法律规定，本院予以支持。被告曹越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹越于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟借款10万元并支付利息（从2018年1月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）； 二、驳回原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告曹越承担2818元，原告张秀兰、王正义、王正勇、王正娟承担282元。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  叶城斌 人民陪审员  张丽龙 人民陪审员  张 磊 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  朱 雯
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执5309号之二申请执行人：佛山市禅城区交通运输局,住所地广东省佛山市禅城区轻工南五街**。统一社会信用代码11440604576496301U。法定代表人沈育民，局长。被执行人：谭盛杰，男，汉族，1969年5月12日出生，住湖南省祁东县。关于佛山市禅城区交通运输局诉谭盛杰行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604行审126号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应向申请人缴纳罚款30000元。本案执行费350元。执行过程中，本院委托湖南省衡阳市珠晖区人民法院查封被执行人谭盛杰名下所有的号牌为湘Ｄ×××**的东风牌汽车一辆，委托湖南省祁东县人民法院查询被执行人谭盛杰户籍所在地名下所有的不动产情况，回复查无不动产。本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执5309号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  白东亚审判员  钟松毓二〇一八年九月二十九日书记员  陈一村
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢882号 申请执行人廖建辉： 本院于2018年9月20日依法受理执行的申请执行人廖建辉与被执行人东莞市唐娱娱乐有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2014]33号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2135号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市四道街颢城嘉园小区物业办公室。 法定代表人：高鑫，职务：经理。 被告：原景敏，男，内蒙古牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告原景敏物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克 石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  杜利军 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴建强，男，1974年3月30日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款86,968.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额86,968.35元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1712号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张合义，该公司大田集支行信贷主管。 被告：王启龙，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王瑞瑞，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：陈风密，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王启龙、王瑞瑞、陈风密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张合义到庭参加诉讼，被告王启龙、王瑞瑞、陈风密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启龙偿还借款27万元本金及利息，被告王瑞瑞、陈风密负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告王启龙于2015年2月6日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2018年2月4日。用途为借新还旧。被告王瑞瑞、陈风密为借款作连带责任担保。签订到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次催要，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金27万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本息。 被告王启龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王瑞瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈风密未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告作为贷款人，被告王启龙作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告王启龙用于借新还旧。借款期间至2018年2月4日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告王启龙又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王启龙作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2015年2月6日至2018年2月4日，借款月利率为11.5‰。借款用途为借新还旧。被告王启龙在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2015年2月6日，原告和被告王瑞瑞、陈风密签订保证合同一份，为被告王启龙借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款27万元转存至被告王启龙在原告处开立的银行账户内。结算至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金27万元及利息139697.57元。 本院认为：原告与被告王启龙签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告王启龙签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告王启龙借款。被告王启龙亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告王启龙至今未偿还借款本息构成违约。原告要求王启龙偿还借款27万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告王瑞瑞、陈风密签订保证合同，被告王瑞瑞、陈风密自愿为王启龙的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告王瑞瑞、陈风密承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告王启龙、王瑞瑞、陈风密经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启龙于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金27万元、利息139697.57元（计算至2018年6月21日）及之后的利息（利息以27万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月息11.5‰并加付30%计算）。 二、被告王瑞瑞、陈风密对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王启龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  陈程君 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘 森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37481号原告：王尧，男，1991年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨瑞楠，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：刘克峰，女，1960年4月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王尧与被告刘克峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧之委托诉讼代理人杨瑞楠到庭参加诉讼。被告刘克峰虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘克峰支付我未按时迁出户口违约金11万元；2、请求判令刘克峰支付我自2016年2月17日至2018年8月25日的逾期迁出户口违约金202620元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，我与刘克峰签订房屋买卖合同，约定将位于北京市海淀区罗庄西里1号楼×号房屋出售于我。合同约定刘克峰必须在房屋所有权转移之日起90日内将原有户口迁出，但直至2018年8月25日，刘克峰才将户口迁出，其上述行为已经构成违约。为维护我的合法权益，特向法院起诉。刘克峰经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，刘克峰（出卖人）与王尧（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款为220万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向该房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2015年11月2日，房屋过户至王尧名下。2018年8月25日，刘克峰将其户口从上述房屋中迁出。现王尧以刘克峰违约为由要求支付相应违约金。关于实际损失，王尧主张上述户口存在影响其房屋出售。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，王尧与刘克峰自愿签订《北京市存量房屋买卖合同》内容不违反法律规定，具有法律效力。根据合同约定，刘克峰应当在该房屋所有权转移之日起90日内将户口迁出。实际履行中，刘克峰并未履行相应的合同义务，其应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，王尧并未提交证据证明其实际损失，如按照双方合同中约定的违约金数额计算确实有失公允，故本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额予以衡量酌减。刘克峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，王尧要求刘克峰支付违约金之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院予以衡量酌减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘克峰于本判决生效后七日内支付王尧逾期迁出户口违约金100000元；二、驳回王尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告王尧已预交），由王尧负担625元，已交纳；由刘克峰负担625元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一八年九月十二日书记员  于 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2166号之二 申请执行人：王旺宏，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：李锵，系广东百勤律师事务所律师。 被执行人：王翠芳，女，1968年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人王旺宏与被执行人王翠芳仲裁纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第7104号裁决书向本院申请强制执行。依上述裁决书，被执行人应返还申请执行人借款本金750000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费及执行费，上诉共计927091.75元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请人王旺宏于2018年2月13日向本院立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人期拒不履行。本院已扣划被执行人王翠芳于兴业银行开立的账户款项7052.15元；扣划被执行人王翠芳于中国银行开立的账户1884.45元；扣划被执行人王翠芳于东莞农村商业银行开立的账户款项17081.71元；冻结并扣划被执行人于东莞农村商业银行开立的账户款项17735.72元。合计执行到位款项43754.03元，扣除执行费450元，余款43304.03已划拨给申请人王旺宏。我院依法档案查封被执行人王翠芳名下牌号为粤Ｂ×××××的小型车一辆，轮候查封，未能进一步处理；轮候查封被执行人王翠芳名下位于东莞市××路××世纪××102的房产一处（房产证号：11××86）和位于东莞市寮步镇××村××城××单元804的房产一处（合同编号：20××××33），现因案外人王旺宏对上述两房产提出执行异议之诉，暂不予继续执行。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统及最高人民法院网络总对总查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请人发现可供执行财产可以随时向法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李倩芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3108号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人侯博，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市户县，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人侯博民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3108号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1063号原告：赵某，女，2003年11月19日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：阎某（系赵某母亲），女，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人:王军，系公司职员。被告：主强，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、主强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人阎某、委托诉讼代理人郑德维、被告保险公司的委托诉讼代理人王军、主强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费11709.60元，伙食补助费900元，营养费9000元，护理费9777.60元，二次手术费10000元，二次手术住院伙食补助费1500元，二次手术护理费1629.60元，电动车损失300元，合计44816.80元。事实和理由：2017年12月9日14时许，被告主强驾驶×××号小型轿车，在××县口处，在右转弯驶入哈河大街时与同向右转弯原告驾驶的二轮电动自行车刮撞，致电动车损坏，原告受伤的交通事故，事发后原告被送到宁城县医院救治，诊断为左侧股骨颈骨折，好转出院，还需二次手术，经宁城县公安局交通警察大队认定，主强负全部责任。经查事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，二被告未赔偿，故提起民事诉讼。被告保险公司辩称，被告主强驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。我公司不负担诉讼费及鉴定费。被告主强辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日14时许，主强驾驶×××号小型轿车，在××县口处，在右转弯驶入哈河大街时与同向右转弯赵某驾驶的二轮电动自行车刮撞，致电动车损坏，赵某受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，主强负全部责任，赵某无责任。被告主强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗9天，诊断为：左侧股骨颈骨折。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，赵某本次外伤，护理期评定为90日左右为宜，营养期90日，二次手术费用约为10000元左右为宜，二次手术治疗时限约为15日左右为宜。支付鉴定费1760元。原告赵某的合理经济损失有：医疗费11709.6元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费9000元（100元／天×90天）、护理费9777.6元（108.64元／天×90天）、二次手术费10000元、二次手术住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、二次手术护理费1629.6元（108.64元／天×15天）、原告同意被告保险公司赔偿电动车损失100元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，主强负全部责任，赵某无责任。被告主强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告主强承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失等合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告赵某的医疗费11709.6元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费9777.6元、二次手术费10000元、二次手术住院伙食补助费1500元、二次手术护理费1629.6元、电动车损失100元，合计44616.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某；二、驳回原告赵某对被告主强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元、邮寄费44元、鉴定费1760元，合计2265元，由原告赵某负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担2255元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一八年九月五日书记员 齐凯伦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2483号申请执行人：劳某某(别名赵紫极)，男，2011年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：劳玮洁(申请人母亲)，女，1978年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路****。被执行人：赵某，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>劳某某与赵某抚养纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5749号民事判决确认：被告赵某自判决生效之日起十日内给付原告劳某某自2017年8月至2018年3月抚养费合计人民币12,000元。判决生效后，赵某未按期自觉履行，权利人劳某某于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人赵某支付人民币12,000元。执行中，本院向被执行人赵某发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人赵某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人赵某下落不明，其名下仅有少量银行存款和股票，本院已冻结上述银行账户和股票。本院委托宁波市鄞州区人民法院查封了被执行人名下号牌为浙B2XX**的长安牌汽车，车辆去向不明。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年九月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初25046号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人冯玉琴。委托代理人朱鑫婷、彭科科，河南文丰律师事务所律师。被告李冬青，女，汉族，1982年11月30日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告李冬青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回对被告李冬青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年九月十二日书记员 刘欣欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初750号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地广西北海市广东路**银滩桐洋国际大厦****。 法定代表人：金某某。 委托诉讼代理人：林某，广西现城律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，1960年3月7日出生，住所地辽，住所地辽宁省开原市v> 被告：赵某某，女，满族，1963年10月5日出生，住所地辽，住所地辽宁省开原市v> 原告某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）诉被告郑某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告郑某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某房地产公司诉称，被告因购买位于北海市，于2016年7月17日签订了《借款协议》向原告借款76000元，该笔借款定于2017年1月16日前还清，协议约定：借款期限为6个月，若不按时还款按月息2%计收利息，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用。同时，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币76000元及17936元利息给原告（利息以76000元为基数，按月息2%计算，自2017年1月17日起暂计至2018年1月10日，以后另计至还清之日止）合计93936元；2、被告向原告支付因实现债权所发生律师费4697元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑某某、赵某某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑某某、赵某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告某某房地产公司（出卖人）与被告郑某某、赵某某（买受人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YS00032417），约定：买受人向出卖人购买位于，单价为3980元/平方米，总价为346300元。买受人应当于2016年8月24日前支付首期房价款91300元，占全部房价款的30%，余款255000元申请贷款支付。 2016年7月17日，原告某某房地产公司（甲方）与被告郑某某、赵某某（乙方）签订了《借款协议》，约定：乙方因购买园辉新都楼盘4-2-1004号房需要向甲方借款用以支付该楼盘的首付款，甲方对乙方的借款意向予以同意，现甲乙双方经协商一致，就借款事项达成如下协议，以供各方遵守。一、乙方向甲方借款76000元。二、借款期限为6个月，自2016年7月17日起至2017年1月16日止。三、甲方自合同签订之日起五个工作日内采取直接拨付或者直接协助支付首付款的方式向乙方支付借款。四、乙方在借款期限截止之前，须按时足额向甲方还清借款。五、乙方逾期还款的，除按月息2%甲方支付逾期还款利息外，还需承担甲方为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为甲方提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。 2016年7月17日，被告郑某某、赵某某出具《收条》，载明“今收到某某房地产开发有限公司根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款柒万陆仟元整（￥76000元），本人保证按双方约定的用途使用该借款，并承诺按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。” 2016年7月21日，原告某某房地产公司开出广西增值税普通发票，名称为园辉新都4-2-1004，金额为91300元。 原告某某房地产公司为实现本案债权，支出了律师费4697元。 以上事实有商品房买卖合同、借款协议、收条、发票予以在卷佐证。 本院认为，原告某某房地产公司与被告郑某某、赵某某签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，并确认被告郑某某、赵某某所借的款项已由原告某某房地产公司作为被告郑某某、赵某某的购房首付款支付，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告郑某某、赵某某未能在约定期限内足额偿还借款，应承担违约责任。原告某某房地产公司请求被告郑某某、赵某某偿还借款76000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告某某房地产公司请求被告郑某某、赵某某按月利率2%支付利息，自2017年1月17日起计至清偿之日止，本院予以支持。原告某某房地产公司主张的律师费4697元，双方对此在《借款协议》中做了约定，且原告某某房地产公司为实现其债权已实际委托律师参加诉讼，原告某某房地产公司请求被告郑某某、赵某某支付律师费4697元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某、赵某某偿还给原告某某房地产开发有限公司借款本金76000元及支付利息（利息计算：以76000元为基数，按月利率2%，自2017年1月17日起计至清偿之日止）； 二、被告郑某某、赵某某支付给原告某某房地产开发有限公司律师费4697元。 案件受理费2265.82元，由被告郑某某、赵某某负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2266元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  顾裕婷 二〇一八年九月六日 书 记 员  李婷婷
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0330行初124号原告全万昌，男，生于1938年7月20日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人商明云，贵州十朋律师事务所律师。被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称平正乡政府）。住所地：遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码11520321009515617U。法定代表人李荣常，乡长。行政机关出庭负责人徐飞，副乡长。委托代理人芶晓华，该乡法律顾问。原告全万昌诉被告平正乡政府不履行法定职责一案，本院于2018年5月3日受理后，依法向被告送达了诉状副本，并组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告全万昌及其委托代理人商明云，被告平正乡政府行政机关负责人徐飞及委托代理人芶晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全万昌诉称，位于红心村火烧坡村民组“梨树田”的1.5亩土地1979年土地下户时下户到原告、全万德、全万顺、全万刚四户人家，按照四户人家人口数平均分配，原告应当分得0.4亩，但该土地一直没有明确过使用权，原告多次向被告递交土地确权申请书，请求被告对该部分土地进行确权，但被告均未对原告的土地确权申请作出回复，被告行政不作为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判决：1、被告受理原告梨树田土地使用权的确权申请，并就该申请作出该土地使用权归原告的行政决定书；2、诉讼费由被告承担。原告全万昌向法庭提交了下列证据（复印件）：EMS快递单两份（单号为1012045458128、1084545598424）及土地确权申请书，证明原告向被告提出确权申请，被告未作出处理。经庭审质证，被告平正乡政府对收到确权申请无异议。被告平正乡政府辩称，原告全万昌与全万刚对“梨树田”的土地权属产生争议后，经红心村委会调解未果，原告全万昌于2016年9月再次要求进行确权，红心村委会经走访调查作出情况说明和证明。2017年5月，原告正式向我府提出确权申请，我府信访办、综治办进行了全面的走访并写出书面意见，并报请政府研究明确，但因原告的要求不符合土地争议权属处理的要求，决定未下发。对于原告提出的主张，无证据证明，争议地至今一直由全万刚在耕种，有相关证据证明。为此，我府未作出处理决定，不属于行政不作为，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告平正乡政府向本院提交了下列证据（复印件）：1、全万昌申诉材料及确权申请，2、全万刚承包土地说明，3、红心村委会出具的说明，4、信访受理告知书，5、家庭土地摸底调查表，6、涉及4户农户的土地基本情况登记表，7、调查材料笔录，8、红心村委会证明，9、全万昌信访事项答复意见书及送达回执，10、函，11、座谈图片，12、协调情况登记表及回执，13、政府未下达的土地确权决定书，以上证据证明被告按照土地争议及纠纷的处理程序履行职责，没有行政行为不作为，原告申请没有任何依据，故未下达处理决定书。经庭审质证，原告全万昌认为证据1恰好证明原告多次向被告提交确权申请；证据2仅是案外人出具的对争议地的陈述，达不到被告的证明目的，且是复印件，不具有真实性；证据3为复印件，真实性不认可；证据4与被告行政不作为没有关联性，达不到证明目的；对证据5、6、7三性不予认可，达不到证明目的；证据8没有经办人签字，且是复印件，所以真实性不予认可，也达不到被告证明目的；对证据9、10、11、12并不是被告向原告作出的确权决定书；证据13没有政府盖章，原告也没有收到该决定。经审理查明，原告全万昌以对位于平正乡红心村火烧坡村民组“梨树田”的1.5亩土地在1979年土地下户时下户到原告、全万德、全万顺、全万刚四户，按照四户人家人口数平均分配，原告应当分得0.4亩，但该土地一直未明确使用权为由，于2017年5月向被告平正乡政府申请确权。被告平正乡政府按照信访程序予以受理，进行了调查走访，未作出处理决定。原告又于2018年3月1日通过邮政EMS快递（单号为1012045458128、1084545598424），向被告邮寄确权申请，要求将争议地“梨树田”确认0.4亩的使用权与原告，被告于2018年3月3日签收后未予以答复，原告遂持诉称理由于2018年5月3日诉至本院。上述事实有经庭审质证的原、被告所举证据，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告平正乡政府对于个人与个人之间的土地权属争议，有处理的职权，对于原告全万昌的土地使用权确权申请，有职责进行调查和作出处理决定，被告依照信访程序处理不当。被告于今年3月3日收到原告的确权申请后，应依据《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行处理，但被告至今未作出处理决定，属于对原告的确权申请未履行法定职责，应判决被告在一定的期限内对原告的申请作出处理。鉴于被告之前有对原告的申请进行过调查，对本案争议有一定的了解，本院酌定被告在本判决生效之日起六十日内，对原告的申请作出行政行为。对于原告请求判决被告作出争议地使用权归原告的行政决定，由于土地确权属政府职权，不能由法院直接判决，应由被告根据争议各方提供的证据确认，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：限被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府在本判决生效之日起在六十日内，对原告全万昌的土地确权申请作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一八年九月十二日书 记 员  万 林
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1035号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王连虎，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔W001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔W001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十一日书记员  王 磊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3001号 申请执行人:本院办公室。 被执行人：蒋玉蓉，女，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：刘宏，男，汉族，住四川省。 申请人本院办公室申请执行被执行人蒋玉蓉、刘宏缴纳诉讼费一案，本院于2018年9月26日立案执行。经审查，被执行人在执行立案前已履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人本院办公室的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十八日 书记员 张 弥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2124号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金锡瑞，男，汉族，1952年10月13日出生，住，住江苏省常州市天宁区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金锡瑞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2124号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十五日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2365号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：来青儒，男，1990年3月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁一鸣，男，1996年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在审理原告吕海铭与被告来青儒、梁一鸣民间借贷纠纷一案中，原告吕海铭以双方庭外达成和解协议为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕海铭撤回起诉。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告吕海铭负担。 审判员  刘秀莉 二〇一八年九月十三日 法官助理陈桂兰 书记员侯家栋
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2064号 原告施忠兴，男，1956年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。 被告邱宁海，男，1963年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告方幼儿，女，1962年5月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告施忠兴诉被告邱宁海、方幼儿民间借贷纠纷一案，原告施忠兴于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告邱宁海去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告施忠兴的诉讼委托代理人王红雷到庭参加诉讼，被告邱宁海、方幼儿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施忠兴向本院提出诉讼请求：判令邱宁海、方幼儿归还借款7000元，并支付自2015年7月6日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年7月6日，邱宁海因家庭所需向施忠兴借款7000元，并出具一份借条，载明：今借施忠兴人民币柒仟元，借期半年。借款期限届满后，邱宁海至今未归还借款，施忠兴认为该笔债务发生于邱宁海、方幼儿婚姻关系存续期间，故诉至本院。 施忠兴向本院提供了邱宁海出具的借条1份。 邱宁海、方幼儿未抗辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明的事实与施忠兴诉称的基本一致。本院另查明，邱宁海、方幼儿于1991年10月18日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施忠兴与邱宁海之间的借贷关系有施忠兴提供的证据为凭，本院予以认定。借款期限届满后，邱宁海未归还借款且去向不明的行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自借款逾期之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。关于方幼儿的责任承担，因案涉借款金额较小，用于家庭日常开支的可能性大，而方幼儿未抗辩并举证证明借款系邱宁海个人债务，故本院认定案涉借款系邱宁海、方幼儿夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱宁海、方幼儿于本判决生效之日起十日内归还施忠兴借款本金7000元，并支付该款自2016年1月6日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邱宁海、方幼儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一八年九月二十七日 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。