江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1804号 原告：徐州心德清文化艺术发展有限公司，住所地徐州市泉山区徐州大自然牧业市场1、2号楼1-220。 法定代表人：徐小霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：徐州山水汇邻湾商业管理有限公司，工商登记地址徐州市淮海西路197#-102，现办公地址徐州市泉山区三环南路颐和汇邻湾广场5楼501室。 法定代表人：董波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1983年2月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市邳州。 被告：徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司，工商登记地址徐州市三环南路泉山美墅G3#-3-101，现办公地址徐州市泉山区三环南路颐和汇邻湾广场5楼501室。 法定代表人：陈玉山，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。 原告徐州心德清文化艺术发展有限公司（以下简称心德清公司）与被告徐州山水汇邻湾商业管理有限公司（以下简称山水公司）、徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司（以下简称颐和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序并于2018年5月11日、8月23日公开开庭进行了审理。原告心德清公司的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志，被告山水公司的委托诉讼代理人刘浩，被告山水公司、颐和公司的共同委托诉讼代理人付旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告心德清公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付租金、保证金等各项费用共计81205.26元（被告山水公司向原告返还收取的费用65847.41元，被告颐和公司返还原告各项费用15357.85元），赔偿原告实际损失291000元，并支付相应利息（截止起诉之日暂定利息6600元）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告心德清公司增加诉讼请求：解除原被告之间签订的租赁合同。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，约定租期为2017年12月19日至2020年12月18日。合同签订后，原告开始装修、招聘人员，并支付大量费用。2018年1月23日，被告通知原告停止施工，并于2018年2月1日向原告下达正式停止施工通知书，被告无理要求原告停止装修施工的行为严重损害原告利益，致使合同目的不能实现，且被告在交房时未通过消防验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山水公司、颐和公司共同辩称，1、涉案房屋已取得消防验收证明，涉案房屋租赁合同不存在法定或约定解除条件；2、被告现认可原告以儿童培训的用途继续使用涉案房屋，原告主张的损失并不存在。故请求法院驳回原告诉请。 原告心德清公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、写字楼租赁合同一份，证明原告承租被告X楼XXX室的事实，同时该租赁合同第六条第一款的约定：甲、乙方应保证丙方享有租赁房屋的使用权； 2、被告颐和公司工作人员电话录音四份，证明被告颐和公司已经对原告的装修图纸进行了审核，被告承诺1月31日上房。2018年1月23日被告颐和公司的工作人员通知原告暂停装修，借口为“因次日写字楼消防验收需要暂停装修施工”且未明确开工时间。同时证明被告颐和公司工作人员自认原告租赁的写字楼部分并没有进行消防验收，被告以“消防验收”为名要求原告停止装修，是被告虚假的陈述，欺骗原告停止装修； 3、江苏消防网消防监督结果公示一份，证明原告租赁房屋所在的写字楼部分尚未进行消防验收；被告颐和公司通知原告停止装修的借口为虚假。被告将未经过消防验收的房屋出租给原告，违反了法律法规强制性规定，导致原告无法使用，符合法定解除条件； 4、原告收到被告出具的书面《暂停施工的通知》（盖章日期2018年1月28日），证明被告要求原告停止装修施工的原因为“改变租赁用途”，与第一次要求原告停工的原因前后矛盾。原告尚未装修完毕，作为儿童教育培训是被告假想的借口； 5、房屋销售备案查询情况一份及被告工作人员谈话录音两份，证明涉案房屋在原告租赁后已经备案销售，被告自认原告租赁涉案房屋后影响被告9、10层楼的整体销售。因此被告通知原告停止装修的真实目的是因为原告租赁被告房屋影响了被告销售涉案房屋，被告的真实目的是要与原告解除租赁合同，以达到其整体销售的目的。同时证明原告已经明确租赁房屋的目的就是用于办公，完全符合双方的合同约定。 6、被告收取的费用收据及向第二被告转账的转账凭证一组，证明原告为积极履行合同向二被告支付了共计81205.26元的费用； 7、装修合同、报价清单、完工项目清单及付款收据五张；证明致使原告合同目的无法实现而产生的装修损失； 8、人员用工合同份及遣散通知各两份，证明因被告违约导致聘用合同目的无法实现，原告向两员工支付的遣散费用，原告因此遭受的损失； 9、火车票二十二张、出租车票据八张及住宿费发票两张。证明原告为积极履行合同及解决问题多次往返徐州，因此而遭受的差旅费损失； 10、智装公司收据一份，证明装修公司在收取原告的装修款项后，对装修所需要的木门、玻璃进行了定制，该部分损失已经实际发生。 11、微信转账单打印件一份，证明装修公司向肯迪亚分两次转款，分别为定金和二次付款，该证据与鉴定报告中的票号为0609XXXX号发票以及完工项目清单相互印证，足以证实原告因装修所需的地板已经定制，损失已经实际发生。 被告山水公司、颐和公司经质证认为，1、对租赁合同真实性无异议，合同第二条明确约定原告租赁涉案房屋作为办公使用，未征得二被告书面同意原告不得擅自改变房屋约定的用途，而被告在录音中陈述“已经把我一个培训班给拖过去了”由此可见，原告租赁被告房屋是用于培训，与其签订租赁合同的目的不一致；2、对录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从录音内容看，被告明确告知原告图纸存在问题，装修涉及公共区域，不能进行装修。原告明确知晓涉案房屋在被告下达停工通知时尚未通过消防验收；3、对于消防监督结果公示与本案没有关联性，该网公开上均为商业消防验收结果，本案所涉房屋所在写字楼，已经通过消防验收；4、房屋确实已经销售，但并未影响租赁合同履行；5、对于暂停施工的通知，因原告未按约定用途使用涉案房屋，被告向其下达停工通知书符合相关规定；5、对于装修合同、报价清单、完工项目清单及付款收据、人员用工合同及遣散通知与涉案租赁合同无关联性，因原告擅自改变约定用途，导致的损失应由其自行承担；6、对于智装公司收据、微信转账单打印件真实性有异议，玻璃款24000元是否用于原告房屋装修，原告未提供相关证据，对于转账单中，其中2万元转账时间为2017年11月18日，另一张时间为2017年12月20日，原被告之间租赁合同租赁期限为2017年12月19日至2020年12月18日，原告提供的付款转账单时间早于原被告之间租赁合同签订时间，与事实不符，不能够证明该款系原告定制地板所付。 被告山水公司、颐和公司为支持主张，向本院提供以下证据： 1、写字楼租赁合同一份，证明原被告租赁合同关系，根据合同第二条的约定，原告租赁涉案房屋作为办公使用，未经二被告同意以及有关部门核准前，原告不得擅自改变房屋约定用途； 2、照片打印件一份，证明原告在装修过程中擅自改变房屋用途，将涉案房屋作为儿童培训使用，违反合同约定。 3、不动产权证书、徐州市公安消防支队建设工程消防验收意见书各一份，证明被告对涉案的房屋具有产权，并且已经通过了消防验收。 原告心德清公司经质证认为，1、对以上证据的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的；2、对于被告提供的照片反而可以证明被告要求原告停止施工，导致原告产生了部分装修损失。虽然里面有两个儿童马桶，但是不能因为该马桶就证明涉案房屋是用于儿童培训。作为艺术发展有限公司其经营范围有艺术交流、项目策划、文献研究、软件开发、企业管理咨询、文具、办公、工艺品销售等，在原告未实际投入的情况下，该证据无法证明该证明目的；3、消防验收合格的日期是在原告起诉之后发生，因此原告起诉时所主张的诉请有事实和法律依据。 经原告申请，本院委托徐州公正资产评估事务所对涉案房屋在评估基准日2018年6月25日的装修价值进行了评估，经评估，基准日为2018年6月25日的房屋装修评估价值为415300元，其中经法院、原被告现场确认资产评估价值为97700元；原告提供经法院转送装修费用及材料发票列示金额317600元。 原告心德清公司经质证认为，对于鉴定报告没有异议，但是资产评估价值仅为成本，并不包含人工费及装修公司利润。 被告山水公司、颐和公司经质证认为，1、原告作为鉴定材料提交的29份发票的开票日期均在2018年7月3日后，其费用应自行承担；2、对于资产评估明细表所列的墙地砖、多乐士腻子粉、水泥、黄沙、小便器等均可退货或原物返还，不应计算在原告损失内；3、水电改造项目单价组成不清晰，未扣除公摊，对其计算方式不认可，且排气扇单价虚高，对其价格不认可。 本院经审查后认为，对原、被告所举证据本院对其形式的真实性予以确认，但能否实现举证目的，本院将在裁判理由部分予以阐述。对于鉴定结论，本院认为，鉴定部门作为第三方机构，其结合鉴定标的物的客观情况，选取科学方法对鉴定标的的价值进行评估应是客观真实的，因此，本院依法予以采纳，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，山水公司（甲方）、颐和公司（乙方）与心德清公司（丙方）签订《写字楼租赁合同》，合同约定，甲方通过乙方自愿将位于徐州市三环南路39号颐和汇邻湾X层XXX室共一间房屋出租给丙方使用，房屋建筑面积414.84平方米；丙方承诺租赁房屋作为办公使用，保证遵守国家和徐州市有关房屋使用和物业管理规定。在租赁期内，未征得甲乙方书面同意以及未经有关部门按规定核准前，丙方不得擅自改变房屋的约定用途；租金每月为人民币8955.36元，服务费每月为人民币7327.11元。支付方式为按期支付，每期三个月。首期三个月的租赁费、服务费在起租前付清。房屋租赁期限自2017年12月19日起至2020年12月18日止，共36个月；租赁保证金为人民币1.7万元,此保证金在签订租赁合同时已经支付；有下列情形之一，甲乙方有权解除本合同并由丙方承担全部损失：……；2、未经甲乙双方书面同意批准，丙方擅自改变房屋用途的；……。解除合同时，要求解除合同的一方应书面通知另一方；丙方有下列行为之一的，房屋租赁保证金不予退还：……（3）擅自改变本合同规定的该房屋租赁用途……；装修前，丙方的装修工程方案须经甲乙方书面确认后方可施工。 合同签订后，心德清公司依约向山水公司缴纳三个月租金26866.08元、服务费21981.33元。并在签订合同前已向山水公司支付租赁保证金1.7万元，以上费用合计65847.41元。同时向颐和公司缴纳垃圾清运费、物业费、公共能耗费、水电费等费用合计15357.85元。后原告即开始对承租房屋进行装修。 2018年1月17日原告与被告工作人员的通话录音显示，被告曾承诺2018年1月底左右将涉案房屋交付原告使用，原告在此前可以先行装修。 2018年1月23日，颐和公司工作人员以需消防验收为由告知原告停止装修。 2018年1月28日，山水公司向心德清公司下发《关于颐和汇邻湾写字楼902室暂停施工的通知》，内容为“……目前根据贵公司的装修，发现贵司租赁房屋用途是作为儿童教育培训教育使用，改变了租赁用途，违反了租赁合同的约定，现正式通知贵司自本通知发送之日起停止装修施工，具体开工时间另行通知……”。截至原告起诉之日，原告多次与被告协商解决问题，但被告均未给予原告实质性答复及复工日期。 在此期间，原告主张已经花费装修工程款273976.44元，并为此花费交通费、住宿费合计6077.7元，支付案外人牛某、吴某遣散补偿合计8000元。因被告行为致使原告无法继续装修施工并继续使用房屋，原告遂起诉来院要求解除租赁合同并赔偿上述损失。 庭审过程中，依原告申请，本院委托徐州公正资产评估事务所对涉案房屋在评估基准日2018年6月25日的装修价值进行了评估，经评估，基准日为2018年6月25日的房屋装修评估价值为415300元，其中经法院、原被告现场确认资产评估价值为97700元；原告提供经法院转送装修费用及材料发票列示金额317600元。 另查明，被告于2017年12月14日向原告出具的租金减免政策说明显示：2017年12月19日起至2018年3月18日止为免租期。 涉案房屋于2018年4月26日通过徐州市公安消防支队消防验收。 本院认为，心德清公司与朱海滨签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：1、涉案合同的解除权条件是否成就；2、原告诉请的损失是否有事实和法律依据。具体阐述如下： 一、关于是涉案合同的解除权条件是否成就问题。心德清公司明确其行使的是合同法定解除权，具体依据，一是涉案房屋交付时未通过消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定；二是被告无限期要求原告停止施工致使合同目的不能实现。心德清公司以此为由请求解除合同，应审查心德清公司的请求是否符合法律规定。本院审查后认为，对于第一条依据，国家工程建设消防技术标准中关于《高层民用建筑设计防火规范》规定：十层及十层以上的居住建筑、建筑高度超过24米的公共建筑必须经消防验收。本案的出租房整体大楼系22层商住办公楼，根据上述规定该大楼系必须经消防验收的工程。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。本案中，被告提供的消防验收合格的证明系于2018年4月26日形成，原告于2018年5月11日才向本院明确提出解除合同的诉请，在原告作出解除合同的意思表示时涉案房屋已通过消防验收，并不存在《最高人民法院》第八条第（三）项的规定的违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情况。故对原告以涉案房屋未经过消防验收为由解除合同的诉请，本院不予支持。对于第二条依据，原告主张被告下达停止装修的通知，使原告无法使用涉案房屋致使合同目的不能实现。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人按约交付租赁物为其负有的合同主要义务，或称基本义务；承租人依合同取得承租物的使用权，占有租赁物而收益，系其所追求的合同目的。本案中，虽然被告向原告交付了租赁房屋，但在交付房屋后又无限期要求原告停止施工。原告实际已经无法使用该房屋以获取收益，剥夺了原告根据合同规定有权期待得到的权益，势必造成其不能实现合同目的，被告的行为符合合同法第九十四条第(四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，已构成根本违约。原告心德清公司有权据此解除合同。被告抗辩称其要求原告停止施工系因原告擅自将约定的办公用途改变为儿童教育培训，违反了合同约定。而原告提供的证据仅有照片证据且仅能证明案涉房屋存有的“儿童马桶”与儿童培训有关，该证据不足以证明原告有改变房屋约定用途的事实。况且教育培训本身也当然需要有办公场所，即便原告本身从事教育培训行业，也不能据此推定原告租用的涉案房屋就是用于开办教室等与办公不符的场所。此外，根据租赁合同约定，心德清公司的装修工程方案在装修前须经二被告书面确认后方可施工。且原告提供的录音中也已显示被告对原告的装修图纸进行了审核，并知晓原告从事的行业及房屋的实际用途。此情状表明原告着手进行装修系基于对被告的信赖，而后被告又以装修不符合约定要求原告停止施工构成反悔其允诺，势必造成原告损失，显有不当。故被告主张原告改变房屋用途并以此为由要求原告停止装修的行为没有事实及法律依据。虽然在案件审理过程中，被告同意继续履行合同，但解除权系形成权，自原告要求解除该合同的增加诉讼请求申请书到达被告即2018年5月11日发生合同解除的效果。综上，对原告心德清公司依照合同法规定提出的解除合同请求，本院予以支持。 二、关于合同解除的后果处理问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案系因被告违约导致合同解除，对原告造成的损失，被告应予赔偿。首先，关于原告装修部分损失，属于原告的直接损失。法院委托鉴定机构对装修价值进行鉴定，最终确定装修损失为97700元，此损失既包括成本也包含人工费，该认定依据充分，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。”、第十一条第（一）项规定“双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”被告抗辩称墙地砖、多乐士腻子粉、水泥、黄沙、小便器等可退货，不应计算为装修损失，但上述物品均统计在《资产清查评估明细表》即97700元中，虽该物品与租赁房屋未形成附合，但墙地砖、多乐士腻子粉、水泥、黄沙、小便器等存放于涉案房屋现场的物品系根据租赁房屋设计定做，搬离将降低其使用性能，从有利生产、方便生活考虑，酌情认定以上物品为附合物，故对原告主张附合物价值97700元的请求，本院予以支持。对于原告主张的木门、玻璃、木制品地板价值损失，仅有原告提供的装修发票，且原告尚未将上述托运至涉案房屋内，并未形成附合，此外，上述物品应属于种类物，而非特定物，同样基于有利生产、方便生活考虑，上述物品由原告寻求途径处置更能发挥其使用价值，但被告应酌情给予原告为此而产生的部分损失，本院对此酌定为5000元。其次，关于原告租金、租赁保证金以及其他已缴纳费用的损失，根据原被告签订的《写字楼租赁合同》与租金减免政策，原告已交纳租金26866.08元、服务费21981.33元为2018年3月19日至2020年6月18日间的费用。原告因被告违约行为导致其自1月下旬即未再使用涉案房屋，因此对于三个月的租金及服务费应予返还。对于租赁保证金1.7万元及垃圾清运费、物业费、公共能耗费、水电费等其他费用合计15357.85元，现合同已解除，被告应予退还。再次，对于原告主张的交通费、住宿费，遣散员工花费的费用，作为其与被告之间的房屋租赁合同的违约损失，已超过了合同法规定的“不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”，本院不予支持。最后，对于原告主张的上述损失的利息，本院参照同期人民银行贷款利率，从合同解除之日起以予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国消防法》第十三条，《最高人民法院》第八条第（三）项、第十条、第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告徐州心德清文化艺术发展有限公司与被告徐州山水汇邻湾商业管理有限公司、徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司签订的《写字楼租赁合同》； 二、被告徐州山水汇邻湾商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州心德清文化艺术发展有限公司返还收取的租金、服务费、租赁保证金，合计65847.41元及利息损失（以65847.41元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州心德清文化艺术发展有限公司返还收取的垃圾清运费、物业费、公共能耗费、水电费、装修服务费，合计15357.85元及利息损失（以15357.85元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、被告徐州山水汇邻湾商业管理有限公司、徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州心德清文化艺术发展有限公司装修损失102700元及利息损失（以102700元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 五、驳回原告徐州心德清文化艺术发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，鉴定费8000元，合计14982元，由原告徐州心德清文化艺术发展有限公司负担7000元，被告徐州山水汇邻湾商业管理有限公司、徐州颐和汇邻湾商业管理有限公司连带负担7982元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  孙宗武 人民陪审员  韦 平 二〇一八年九月五日 法官 助理  王开阳 书 记 员  刘芷瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消防法》 第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案： （一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收； （二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。 依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。 《最高人民法院》 第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： （一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的； （二）租赁房屋权属有争议的； （三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持； （二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿； （三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任； （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。