wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1221号 原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。 法定代表人：马云飞，总经理。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，该公司法律顾问。 被告：冯国成，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地不详。 原告包头市吉昌物业服务有限公司与被告冯国成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告包头市吉昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费合计3818元，迟延交纳违约金687元，合计4505元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告与包头市九原区沙河街道办事处育才居民委员会签订物业服务合同（合同约定：原告收取物业服务费从2016年5月1日开始，原告于2016年8月1日进入小区，但8月1日之前由社区管理期间的费用由原告承担，并授权原告收取服务费用），合同约定了相关物业服务内容。同年原告进入包头市九原区九郡嘉园小区为业主服务，并且公示了物业管理服务费收费标准。被告系该小区*号房屋业主，房屋面积109.73㎡，物业服务费为1.45元/㎡/月。在原告提供物业服务后，被告一直未交纳物业服务费，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告具体的身份信息，亦不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 巴 图 二〇一八年九月十一日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大庆，男，1968年7月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（简称盛业公司）因与被申请人杨大庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛业公司申请再审称，盛业公司之所以不能办理房屋权属证书，一是由于住户堵塞消防通道，改变房屋结构导致物业验收不合格，迟延办证责任不在盛业公司。二是因政府规划调整这一不可抗力因素导致无法给业主办理房屋权属证书，三是在双方签署的办理本人房证委托书中，约定在盛业公司手续完备的条件下协助被申请人办理产权证，而目前实际情况是盛业公司协助办理产权证的手续不完备，无法协助办理产权证。以上说明盛业公司不存在违约情况，不应支付迟延办证的违约金。两级法院判决将有线电视费一并返还属于适用法律、法规错误。综上，盛业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，请求贵院依法再审，查清事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为，盛业公司应否承担迟延办理房屋所有权证书的违约责任及应否向业主退还已收取的有线电视费用。一、关于盛业公司是否构成违约的问题。盛业公司与业主签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同履行过程中，盛业公司虽然将商品房交付了业主，但其未能在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。二、关于盛业公司迟延办理房屋产权证书的原因以及盛业公司提出的“新证据即证据7”的认定问题。从盛业公司在申请再审过程中提供的“证据7”来看，盛业公司至今未能办理房屋产权证书的主要原因，是由于盛业公司未按规划批准加层建设，致使该建设项目的容积率超标，在办理消防验收时，消防部门未对该项目超容积率部分进行验收，导致该建设项目无法进行联合验收，房屋产权证书至今未能办理。因此，盛业公司主张的由于住户堵塞消防通道、改变房屋结构、政府规划调整等因素导致无法给业主办理房屋产权证，不应由盛业公司承担迟延办证违约责任的申请再审理由不能成立。同时，该“证据7”中，虽然有个别文件作出的时间是在本案二审判决之后，但文件内容却证明了由于盛业公司的原因才导致房屋产权证书至今未能办理的事实，故该“证据7”不足以推翻原判决认定的事实。因此，盛业公司提出的“有新证据，足以推翻原判决”的申请再审理由亦不能成立。三、关于盛业公司与业主签署的在盛业公司手续完备的条件下协助业主办理产权证的约定，能否免除盛业公司违约责任的问题。如前所述，由于盛业公司为其自身利益考虑，未按规划批准加层建设，使得盛业公司至今未能给业主办理房屋产权证书，其违约责任是显而易见的，正是由于盛业公司的违约行为，导致了盛业公司与业主约定的“手续完备的条件”至今未能实现，该约定违背了业主订立该委托书时的真实意思表示，故该约定不能约束业主的诉请，也不能免除盛业公司应该承担的相应的违约责任。四、关于有线电视费用的退还问题。按照政府相关管理部门的规定，开发企业不得向业主收取物业维修资金和房屋配套费，而有线电视费确属房屋配套费的范畴，开发企业收取该项费用无法律法规依据，因此，原审法院判决盛业公司退还已向业主收取的有线电视费，不属于适用法律法规错误，盛业公司提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，盛业公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年九月二十七日书记员  李 婧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1622号 申请执行人李宪文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人柳华进，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李宪文与柳华进其他案由一案中，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柳华进名下银行存款8814.75元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年九月十三日 书记员 侯凌云
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初2319号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张学军，男，1973年4月26日出生，满族，现住承德市宽城县。 被告：杨秀梅，女，1975年5月17日出生，民族，职业，住承德市宽城县。 被告：滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司，，住所地承德市滦平县滦平镇西瓜园村统一社会信用代码9113082406942844007。 法定代表人：张征，总经理。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张学军、杨秀梅、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼，被告杨秀梅、被告张学军、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司经本院依法偿还，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司承德市世纪城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张学军、杨秀梅的信用卡专向分期付款合同；2、被告张学军、杨秀梅立即清偿全部贷款余额87624.52元（暂计算至2018年1月10日，主张按合同标准计算至实际还清之日）；3、被告张学军、杨秀梅支付原告为实现债权承担的律师费7000.00元；4、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对抵押物哈弗H9牌汽车（车架号：LGWFF6A3EH000993，发动机号：1408004101）享有抵押权并享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告张学军、杨秀梅签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告张学军、杨秀梅在原告处申请办理汽车分期付款贷款168000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共36期。合同签订后原告依据合同约定，已将上述款项一次性付给汽车销售商。被告张学军、杨秀梅以哈弗H9牌汽车一辆为其债务提供抵押担保。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司为该笔债务提供连带责任保证担保。截止2018年1月10日，被告张学军、杨秀梅已累计拖欠本金70471.32元、分期手续费8375.13元、逾期利息5064.28元、违约金3713.79元，共计87624.52元。原告多次催收未果，担保人也未履行担保义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 张学军、杨秀梅、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交证据1、《信用卡专向分期付款合同》；2、承诺函；3、《专向分期付款抵押合同》；4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》；5、中国银行河北省分行银行卡资产质量管理系统截图；6、2018年8月19日对账单。上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张学军签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告张学军在原告处申请办理汽车分期付款贷款168000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共36期。合同约定，持卡人在到期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期未全额偿还信用卡全部欠款的，不适用免息。信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五。除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如未按期归还透支本金、利息和手续费的，终止或解除合同。被告张学军、杨秀梅出具承诺函，对汽车分期贷款168000.00元共同承诺按期足额还款。合同签订后原告依据合同约定，将上述款项一次性付给汽车销售商滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司。被告张学军、杨秀梅以购置哈弗牌H9型汽车（车架号：LGWFF6A3EH000993，发动机号：1408004101）一辆为其债务提供抵押担保。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司为该笔债务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，被告张学军、杨秀梅已多期未归还信用卡贷款，截止2018年9月8日，被告张学军信用卡欠款金额为96845.36元. 本院认为，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张学军签订的信用卡专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同，与被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行履行了合同义务，被告张学军应当按合同约定按期偿还信用卡贷款。被告未按期偿还贷款，已构成违约。故原告请求解除合同，收回全部贷款余额，并要求被告支付原告为实现债权发生费用，于法有据。被告张学军、杨秀梅书面承诺对该汽车分期付款按期足额还款，故被告杨秀梅应与被告张学军承担共同还款责任。被告张学军、杨秀梅以共同购置的哈弗牌H9型汽车（车架号：LGWFF6A3EH000993，发动机号：1408004101）为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司与原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司作为该债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。 综上所述，原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告张学军签订的《信用卡专向分期付款合同》； 二、被告张学军、杨秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行信用卡贷款96845.36元（计算至2018年9月8日，之后按合同利率继续计算至全部清偿之日），并向原告支付为实现债权所产生的律师费7000.00元； 三、原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行对被告张学军、杨秀梅购置的哈弗牌H9型小型汽车（车架号：LGWFF6A3EH000993，发动机号：1408004101）享有优先受偿权； 四、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司承担连带保证责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2166.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  陈延伟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  左明玉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3213号 原告：张久华，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：居旺祥,男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张久华与被告居旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久华的委托诉讼代理人王学峰、被告居旺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告300，000元借款及利息（截止2018年6月29日欠息118,200元，另自2018年6月30日按年利率24%计算至还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费、律师代理费、保全费。 事实与理由：原告与居旺祥系朋友关系，2016年12月30日，居旺祥因资金周转困难向原告借款300,000元，签订了借款合同一份并出具借条一张，原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院判令被告履行给付义务。 居旺祥辩称，对借款事实认可，借款利息按月利率3%支付到2017年的6月份，2017年7月份起未付利息，本金至今一分未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，居旺祥向原告借款300,000元，签订了借款合同一份并出具借条一张，约定月利率3%。居旺祥借款后至2017年6月均按月利率3%结清利息，本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，居旺祥向张久华借款并出具借条，双方债权债务关系明确，事实清楚，居旺祥未及时还款，张久华要求其归还本金，依法应予支持；张久华向本院提出诉讼请求被告按照年利率24%（月利率2%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；居旺祥自借款后截至2017年7月均按月偿还借款利息，故利息应自2017年7月开始计算；张久华要求被告支付律师代理费，但未向法院提供证据证明该笔费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告居旺祥下欠原告张久华借款本金300,000元及利息（按月利率2%自2017年7月1起日计算至还款之日止）； 二、驳回原告张久华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2611元，共计8411元，由被告居旺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5530号 申请执行人：杨生彪，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：庞丽华，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人杨生彪、庞丽华与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年九月五日 书记员 江雅莉
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书陕01**执保199号陕西华尔泰实业有限公司：你与陕西团结实业有限公司买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保199号执行裁定书，我院依法对被保全人陕西团结实业有限公司采取了以下保全措施：冻结被申请人陕西华尔泰实业有限公司名下建行银行账户，冻结期限2018年9月17日至2019年9月16日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年九月十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3266号 原告：樊娃，女，1978年11月26日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：姚孟德，男，1976年1月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。 被告：孟凡胜，男，1980年2月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。 原告樊娃诉被告姚孟德、孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月28日，樊娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按樊娃撤诉处理。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由樊娃负担。 审判员  陈庆权 二〇一八年九月二十八日 书记员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初1027号原告：杨永远，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市今顺面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡半楼村302省道南侧。法定代表人：王光明，系该公司经理。被告：王光明，男，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告王光明与被告宿州市今顺面业有限公司、被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理。原告杨永远于2018年9月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨永远的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永远撤回起诉。案件受理费减半收取为525.00元，由原告杨永远承担。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  欧保英二〇一八年九月三日书 记 员  李子维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4176号 原告：谢美娜，女，1988年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：潘薇，女，1980年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西桂经律师事务所律师。 原告谢美娜与被告潘薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢美娜，被告潘薇的委托代理人韦祖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢美娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款32375元；2、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告与被告是同事，被告说急用钱就跟原告借钱，被告说过几天还给原告，原告在2018年4月23号和25号通过被告的POS机分3次刷卡到被告的账户，总金额为35000元。后来过了几天没见还钱，原告就问被告，被告说还没得，后来过了好久了还是迟迟不还，然后得知被告辞职了。2018年6月5日，经双方协商，被告给原告写了借条金额为人民币32375元，还款期限为2018年6月30日还清。在借款期限后，原告多次联系不上被告，故向法院提出前述诉讼请求。 被告潘薇辩称：1、原被告双方之间不存在真实合法有效的借贷关系，双方应是委托投资理财关系，原告是看到被告在网上进行投资，每天盈利达到20%，才决定委托被告帮其进行理财，双方形成了事实上的委托代理关系，由此所产生的法律后果应该由委托人承担，现在由于被告在网上理财这边受骗，所以才造成资金无法提现，这些损失不应由被告一人承担，当时在理财的时候双方口头约定盈亏自负；2、若双方之间存在借贷关系，按常理来说，在款项借出时应会当时签订借条，而不应在在报警之后才签署的借条，被告向原告出具的借条是在当时收到原告本人及另外两位案外人所胁迫签订的，该借条内容不是被告的真实意思表示，因此被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月5日，被告潘薇向原告出具一份借条，内容为：今潘薇借谢美娜32375元，该金额在2018年6月30日还清。被告认可2018年4月23日、2018年4月25日原告通过刷信用卡的方式向其支付了35000元。 以上事实有原告提交的借条、信用卡对账单及当事人陈述予以证实。 本院认为，借贷关系以双方达成借款意思表示及借款实际交付为成立与生效要件。本案原告通过信用卡支付方式向被告支付款项，被告在收取款项后出具借条，表明双方对款项属于借款达成一致意思表示，故本院认定原告主张与被告之间的借贷关系成立生效，借条载明的还款期限届满，故原告主张被告偿还借款32375元，本院予以支持。至于被告抗辩双方之间属于委托投资理财关系，对此并未提供证据证实其主张。其提供银行交易明细仅能证明其资金收入及支出状况，并不能证实原告对于款项用作双方共同理财予以认可。至于被告申请调取潘薇2018年4月30日、2018年6月5日报警的询问笔录及执法记录仪录像、2018年6月6日谢美娜报警的询问笔录。被告所指的上述询问笔录或是录像均为原告、被告单方所作的陈述，而本案原告主张的借贷关系有被告出具的借条，足以表明被告出具借条时认可双方之间的款项往来为借款，至于双方在出具借条前后所作的关于支付款项时款项用途的口头陈述，均不能改变借条出具时所表明的意思表示，故原告申请调取的证据对本案待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，本院对原告申请调取的相应增加不予准许。被告抗辩受胁迫出具借条，并未提出具体胁迫的情形，业务其他相应证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告潘薇向原告谢美娜偿还借款32375元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费305元，由被告潘薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年九月二十日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6226号 原告：唐盛杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：祁东芬，女，1975年12月31日出生，汉族，住青田县。 被告：郑孟钦，男，1968年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告唐盛杰与被告祁东芬、郑孟钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告唐盛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元及利息，月息1.8%从2017年11月13日起计算至借款本金归还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称经商缺乏资金周转，在2017年11月13日向原告借款现金3万元，月息1.9%。被告出具借条一份，口头约定资金使用6个月。借款期限届满时被告不思归还。原告催讨也未果。 本院查明：原告唐盛杰不是本案借款的出借人，且原告提起本案诉讼没有合法依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……原告唐盛杰与本案不具有直接利害关系，故原告唐盛杰的起诉不符合法律规定，应驳回原告唐盛杰的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐盛杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一八年九月十一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初3333号   原告：田连增，男，1956年10月23日出生，汉族，个体户，住辽宁省大洼县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：杜凤均，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：郑平，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告田连增与被告杜凤均、郑平排除妨害纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田连增的委托诉讼代理人宋希海、被告杜凤均、郑平及其委托诉讼代理人王世鹏到庭参加了诉讼。本案后转为普通程序审理，原告田连增及其委托诉讼代理人宋希海、被告杜凤均、郑平及其委托诉讼代理人王世鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告田连增向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害，赔偿原告直接合同损失161000元，诉讼费由被告承担。   2015年9月28日，原告与林西县大井镇人民政府签订了《租赁协议》，取得了位于××镇部分圈舍内土地及耕地的使用权，协议明确了双方的权利义务，原告有权在圈舍四周约定的坐标点沿线建设围墙。2017年8月25日，原告与案外人徐某就修建圈舍围墙400米和青储窖800立方米的施工项目签订了《承包协议》，因原告为了赶工期约定了严格的违约责任。同年8月27日、9月8日二被告以围墙影响出行、排水为由阻挠施工，两次阻挠行为均有大井镇派出所的出警记录，同时二被告非法用锁具锁住原告租用院落必经之路的公用南大门，严重影响了原告的正常使用，原告修建的围墙不影响二被告的任何权益。二被告的行为导致原告违约，依据原告与案外人的协议要求赔偿各项费用161000元，故起诉至贵院请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告杜凤均、郑平辩称：二被告系养牛小区养殖户，2017年1月二被告与案外人成立林西县盈悦农民专业合作社，二被告系该社社员，该合作社圈舍位于养牛小区院内东西两侧，该小区东西两侧各有一条历史形成南北走向通道通往圈舍，且东侧通往西侧有历史形成空旷地带。二被告于2010年硬化该道路，从该路通往奶站、圈舍方便快捷。2017年8月末，案外人赵某未经合作社许可闯入合作社范围内，因进入小区要严格消毒，而赵某无理由便强行施工测绘划线摧毁上述通道，并将道路的一半纳入施工范围，挂线施工范围堵塞道路。如继续施工只能导致该社社员绕行，多走近千米往返距离，且雨季来临两侧道路积水过膝行走不便，前述奶站也被原告围堵在围墙范围内，后合作社组织社员拆除挂线。该案经派出所处理对赵某训诫并责令其停工。2017年9月徐某再次进入，合作社再次报警，徐某被责令停工，停工原因系派出所行政措施与二被告无关，同时原告并非适格当事人，实际施工人是赵某、徐某，二人非法闯入合作社的行为侵犯了合作社的合法权益，合作社的行为与本案原告无关。本案被告亦非适格当事人，二被告是社员接受合作社领导指挥，其行为后果由合作社承担。原告主张的损失不存在，因合作社养殖小区有奶站，二施工人无消毒便进入合作社对食品安全产生影响，且合作社未接到过政府的许可和施工通知，原告也没有说明施工情况，合作社履行禁止义务是法定义务。原告过错在先应自担风险，原告不能将历史形成的通道围堵院内，无论其是否取得上述空地的使用权，也不能以此为由侵犯他人权利，原告的行为侵犯了合作社的用益物权，我们会另案主张其侵权行为，原告的行为违背了公序良俗原则，其请求没有事实法律依据。   本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，原告田连增与林西县大井镇人民政府签订了《租赁合同》，原告依据合同取得了位于××县部分圈舍、空闲地及耕地的使用权。被告杜凤均、郑平系林西县大井镇红星村七一养牛小区内养殖户。原告于2017年在该小区内建设围墙，并开始垒建地基，被告杜凤均、郑平阻止其建设围墙。另查明，本案经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对原告与林西县大井镇人民政府签订《租赁合同》的坐标点进行测绘并出具测绘鉴定报告书，该报告书表明原告拟建围墙超出其与林西县大井镇人民政府签订《租赁合同》所圈定的边界。   原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、原告与林西县大井镇人民政府签订的《租赁合同》一份，被告质证虽有异议，但未提供反驳证据佐证其无效，故本院对该证据予以采信。2、田连增与徐宝柱签订的《施工协议》一份与本案不具有关联性，本院不予采信。3、诉讼中本院依原告申请依法委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对原告与林西县大井镇人民政府签订《租赁合同》中的坐标点进行测绘并出具测绘鉴定报告书及收费收据各一份，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。   被告为支持其反驳主张，在举证期限内提交如下证据：1、营业执照一份（复印件）与本案不具有关联性，本院不予采信。2、申请证人郭某、朱某、李某出庭作证，上述证人证言部分内容与内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具测绘鉴定报告书的内容能够相互印证，本院对其能够相互印证的部分内容予以采信。   本院认为：依据法律规定当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明，现原告未能提供充分有效的证据加以证明二被告阻止原告垒建围墙的行为违法。另外结合本案查明的案件事实原告拟建的围墙地基超出原告与林西县大井镇人民政府签订《租赁合同》中确定的边界并占用原始通道。而二被告系该小区的养殖户，对原始通道享有共同使用的权利。综上，二被告并未侵犯到原告的合法权益，故原告要求被告排除妨害、赔偿经济损失的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告田连增的诉讼请求。   案件受理费1760元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 李 磊   审判员 谷文玲   审判员 陈文成     二○一八年九月十日   书记员 王学良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1173号 桂林市恒安物业服务有限责任公司、莫小妹: 本院执行的桂林市恒安物业服务有限责任公司申请莫小妹物业服务合同纠纷一案，经被执行人莫小妹自动履行执行金额937元，执行费50元。申请执行人已支取937元，并同意放弃剩余债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月十日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执693号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：廖美甫，男性,汉族，1980年11月10日出生,住江西省龙南县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖美甫罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初566号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执693号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月七日                                                                                                   法官助理刘志荣                                                                                                     书记员  苏集裕
察哈尔右翼前旗人民法院   行政裁定书   （2018）内0926行初2号   原告：察右前旗老农民苗木基地，统一社会信用代码×××。   经营者：李斌，公民身份号码×××，男，1960年6月12日，汉族，现住乌兰察布市集宁区民建大街144号西单元5楼西户。   委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。   委托代理人曹海，内蒙古同声律师事务所律师。   被告察右前旗平地泉镇人民政府。   负责人冀东，察右前旗平地泉镇人民政府镇长。   委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。   本院在审理原告察右前旗老农民苗木基地诉被告察右前旗平地泉镇人民政府不服行政处罚一案中，现原告察右前旗老农民苗木基地于2018年9月26日自愿提出撤回对被告察右前旗平地泉镇人民政府的起诉。本院认为，原告察右前旗老农民苗木基地申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告察右前旗老农民苗木基地撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告察右前旗老农民苗木基地负担。           审判长 王  元   审判员 李 志 宇   人民陪审员乔 瑞 利           二〇一八年九月二十六日     书记员李 佳 军                           附法律条款：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1858号上诉人（原审原告）：张某，男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，大同市城区北街街道法律服务所，法律工作者。上诉人（原审被告）：大同市尚雅名都物业管理有限责任公司，住所地：大同市城区操场城西街付**。法定代表人：孙某，职务：经理。委托诉讼代理人：白某，山西云泽律师事务所律师。上诉人张某因与上诉人大同市尚雅名都物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1606、1658号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人梁某，上诉人大同市尚雅名都物业管理有限责任公司（以下简称尚雅公司）的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本院认为，张某与尚雅公司均对大同市劳动争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第389号裁决书不服，向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告......"的规定，本案应并案审理，现一审法院虽以（2018）晋0202民初1685号裁定并案审理，但却在作出判决时使用了两个案号，不符合并案审理的规定，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1606、1658号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人张某、上诉人大同市尚雅名都物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一八年九月十二日书记员 史 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}审批：                    签发：赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6765号原告：寇玉民，女，1975年5月19日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：吴成友，男，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告寇玉民诉被告吴成友民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇玉民撤回起诉。案件受理费900元，予以退回。  审 判 员     张晓峰     二0一八年九月六日  书记员    宋春祎
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初183号原告：野田士克林股份有限公司，住所地日本国爱知县小牧市大字本庄字大坪415番地。法定代表人：堀尾贞夫，总经理。委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎理，上海市华诚律师事务所律师。被告：昆山晟丰精密机械有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市张浦镇长顺路****房。法定代表人：祝波，总经理。委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：深圳市安吉森电子有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区沙井街道办民主工业区******/div>法定代表人：杨晓芳，董事长。委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告野田士克林股份有限公司与被告昆山晟丰精密机械有限公司、深圳市安吉森电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告野田士克林股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告野田士克林股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告野田士克林股份有限公司撤诉。案件审理费15753元，减半收取7876.5元，由原告野田士克林股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年九月七日书记员  贺 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2709号原告:包头豪德物业服务有限公司（统一社会信用代码：911502027644583610）法定代表人：刘扶明。住所：包头市东河区铁西豪德贸易广场综合区。委托诉讼代理人：张家齐，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：胡祯，男，汉族，现住包头市。原告包头豪德物业服务有限公司诉被告胡祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告包头豪德物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤回对被告胡祯的起诉。本院认为，原告包头豪德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头豪德物业服务有限公司撤回对被告胡祯的起诉。案件受理费33.94元，由原告负担。审判员 朱多颖 二○一八年九月二十六日书记员 郅雅虹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执749号 申请执行人:卓自然，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：韦昌欢，男，1969年8月13日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人卓自然依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0802民初3326号民事调解书，申请执行其与被执行人韦昌欢买卖合同纠纷一案，本院已于2018年4月3日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人韦昌欢名下有位于贵港市××大道与迎宾大道交汇处西北面××小区××号房屋一套，该房屋已被本院（2018）桂0802执恢253号执行案件另案处置，本案债权实现待参与分配。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的货款本金34414元及逾期利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费330元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年九月三十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2390号孙长峰、张忠文本院执行的孙长峰申请张忠文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张忠文自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月二十八日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2394号上诉人（原审被告）：李世凯，男，1976年11月8日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人:樊金星，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂平，女，1969年7月22日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：白海余，系陕西辅衡律师事务所律师。上诉人李世凯因与被上诉人高桂平保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李世凯上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824民初5517号民事判决，将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、原审判决认定上诉人属于案涉三笔借款的连带责任保证人属于认定事实错误且适用法律错误，导致实体处理错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”之规定，上诉人在惠耀平、黄利写的“还款证明”上签字的行为依法属于为该“还款证明中涉及的借款提供一般保证，而非连带责任保证。二、原审判决遗漏当事人，违反法定程序，二审法院应依法裁定撤销原判决，将本案发回原审人民法院重审。三、上诉人提供保证的“还款证明”中涉及的30万元借款与案涉三笔借款不具有关联性，原审判决认定事实错误，证据不足，导致判决结果错误，依法应予以撤销。四、上诉人已实际承担了“还款证明”中涉及的30万元借款的保证责任，原审判决对于该事实未能依法予以认定，导致判决不公，严重损害上诉人的合法权益。综上，上诉人已实际承担了自己的保证责任。原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定“还款证明”中涉及的30万元借款与被上诉人起诉的案涉三笔合计金额为30万元的借款为同一笔借款，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人高桂平答辩认为，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。高桂平向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李世凯承担连带保证责任偿还原告高桂平本金三十万元（300000.00）及本案审执终结止的利息（利率为18‰）。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：借款人惠耀平、黄利以投资东坑农业园区惠利园为名三次向原告借款，2014年4月22日向原告借款10万元，约定月利率为18‰，利息清偿至2015年4月22日，剩余本利至今未付、2014年6月14日向原告借款10万元，约定月利率为18‰，借款后，本利至今未付；2014年12月9日向原告借款10万元，约定月利率为18‰，借款后，本利至今未付；原告三次共给款人惠耀平、黄利借款30万元，之后，被告李世凯为原告与借款人黄利、惠耀平进行调解还款事宜，并于2016年10月13日与借款人黄利、惠耀平写下还款证明，成为本案三笔借款的保证人，并在还款证明上签字。一审法院认为，债务人黄利、惠耀平向原告高桂平借款，被告李世凯作为保证人在还款证明上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，原、被告之间保证关系成立，并已生效，被告李世凯作为保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对其所担保的债务承担保证责任。被告李世凯提供了还款40万元的打款清单及已收回的40万元借款条据，恰恰证明了被告偿还的是已收回的40万元贷款条据中的借款，与被告所担保的借款没有关联性，故被告的辩解理由不能成立。本案原告与被告之间债权、债务关系明确，对借款本金及利息被告应予偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告李世凯于本判决生效后十日内偿还原告高桂平借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2015年4月22日起计算至偿还完毕之日止）。二、由被告李世凯于本判决生效后十日内偿还原告高桂平借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2014年6月14日起计算至偿还完毕之日止）。三、由被告李世凯于本判决生效后十日内偿还原告高桂平借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2014年12月9日起计算至偿还完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费500元，由被告李世凯负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款人黄利、惠耀平与高桂平所签订的借款合同，由上诉人李世凯为借款担保人并在借据上签字、捺印，该借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。上诉人李世凯作为保证人，因未约定保证方式，故应按连带责任保证对其所担保的债务承担保证责任。上诉人称其已实际承担了“还款证明”中涉及的30万元借款的保证责任，经查，上诉人提供还款40万元的打款清单及已收回的40万元借款条据，与其所担保的借款没有关联性，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人高桂平借款本金及利息正确。综上，上诉人李世凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9040元，由上诉人李世凯承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年九月二十一日书记员 艾俊岐
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1193号之一 原告：张昌权，男，1989年3月10日生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）。 统一社会信用代码：91140200110402238J。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 公司住地：山西省大同市迎宾东路6号。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）。 统一社会信用代码：9114020071983169XN。 法定代表人：史志峰，公司董事长。 公司住址：山西省大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）。 统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 公司住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道**。 第三人：望谟县交通运输局（以下简称“交通局”）。 统一社会信用代码：009618341。 法定代表人：田龙言，该局局长。 住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告张昌权与被告大同市第四建筑工程有限责任公司、大同市第五建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司，第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告张昌权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费107400.00元；判令被告按中国人民银行同期贷款利息向原告支付逾期利息自2018年5月1日起至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人交通局将位于望谟县乐元片区通村公路工程发包给被告中铁集团承建，被告中铁集体再次将董万至坝怀，董万至由么公路工程转包给被告大同四建公司和被告大同四建公司施工。被告大同四建公司与大同四建公司系合伙关系。2016年9月27日被告大同四建公司与大同四建公司委托其项目负责人张仕力与原告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告大同四建公司、大同四建公司租赁原告挖掘机施工。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告大同四建公司、大同四建公司使用。2018年1月18日被告大同四建公司和被告四建公司授权其项目负责人张仕力与原告进行结算，被告应支付原告租赁费107400.00元，同时承诺于2018年4月30日前付清该租赁款。原告认为，第三人张仕力系被告大同四建公司和被告大同四建公司项目负责人，其在本案所涉工程中的签订合同和结算租赁款的行为是履行职务行为，被告大同四建公司和被告大同四建公司应承担支付原告租赁款107400.00元及逾期付款银行利息。被告中铁集团违法将工程转包给被告大同四建公司和被告大同四建公司，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告大同四建公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：首先，被申请人张昌权向贵院起诉的依据是一份张仕力与之签订的《工程机械租赁合同》，申请人没有委托张仕力签该租赁合同及结算和打欠条。因此，此合同主体是张仕力，并非申请人，若将管辖权异议人作为诉讼主体，应依据《民事诉讼法》第38条，由被告住所地的人民法院管辖。 我国《民事诉讼法》第三十八条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。因此，根据上述事实和法律的规定，特此请求贵院将本案移送至山西省大同市平城区人民法院审理。请贵院就此请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理作出公正裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。原告向第三人张仕力所出租机械用于被告中铁集团与望谟县交通局承建的望谟县乐元镇董万至由么通村公路工程中，合同履行地在贵州省望谟县境内。原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院提起诉讼，并且已经立案，因此，贵州省望谟县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第四建筑工程有限公责任司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦腊梅 二〇一八年九月五日 书记员  朱 勇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执1458号申请执行人苗卫东，男，1963年10月19日生，退休职工，住徐州市泉山区。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人马莅君，该公司经理。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初1167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人39888元。在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0311民初1167号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一八年九月十四日书记员  赵 跃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9123号 原告：谢会英，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告谢会英与被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司（以下简称：“蜀西公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员黄曦于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢会英及其委托诉讼代理人杨江文、被告蜀西公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢会英向本院提出诉讼请求：1、确认谢会英与蜀西公司之间存在劳动关系；2、蜀西公司向谢会英支付工资（2018年3月1日-2018年4月4日）2564元；3、蜀西公司向谢会英支付双倍工资7698元（2017年12月26日-2018年4月4日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：谢会英于2017年11月26日在蜀西公司入职，工作岗位为洗碗工。蜀西公司法定代表人带走酒店营业款后于2018年4月4日晚单方宣布停业，至今未依法进行相关清算，也未向谢会英支付2018年3月至4月4日的工资。谢会英在蜀西公司工作期间，蜀西公司没有与谢会英签订劳动合同，该行为违反法律规定并严重侵害了谢会英的合法权益。 被告蜀西公司辩称，蜀西公司与谢会英不存在事实劳动关系。蜀西公司的法定代表人姜浩然是成都三公尚品餐饮有限公司的出纳，谢会英是成都三公尚品餐饮有限公司的工作人员，蜀西公司并未实际经营，也没有招聘任何员工，蜀西公司成立是因为成都三公尚品餐饮有限公司的法定代表人马长银被列为失信被执行人，造成酒楼无法开票，因此马长银让出纳姜浩然申请公司代为开票，蜀西公司不认识谢会英，谢会英的公司应由成都三公尚品餐饮有限公司支付。 经审理查明，谢会英于1966年3月15日出生。蜀西公司于2018年1月16日成立，该公司经工商登记的法定代表人为姜浩然。2018年7月11日，谢会英向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：蜀西公司向谢会英支付2018年3月1日-2018年4月4日工资（3月工资2298元、4月工资266元，合计2564元）。2018年7月11日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以谢会英已达退休年龄，当事人主体不适格为由决定不予受理谢会英的仲裁申请，谢会英遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 以上事实有身份证、营业执照、不予受理通知书、劳动仲裁申请书以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。 本院认为，谢会英要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求系谢会英要求蜀西公司支付拖欠工资诉讼请求得到支持的前提条件，故谢会英虽未在劳动仲裁时提出确认劳动关系，本院也在本案中对谢会英要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求予以一并处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因谢会英于2016年3月15日达到50岁的法定退休年龄，谢会英在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故即使谢会英在2018年1月16日蜀西公司成立之时即开始在蜀西公司工作，谢会英与蜀西公司之间也应为劳务关系，而非劳动关系，本院不予支持谢会英要求确认与蜀西公司存在劳动关系的诉讼请求。谢会英请求判令蜀西公司向谢会英支付2018年3月1日至2018年4月4日的工资2564元。就谢会英的该项诉讼请求，因本案案由为劳动争议纠纷，谢会英也是以其与蜀西公司存在劳动关系为由要求蜀西公司支付拖欠的工资，而谢会英与蜀西公司之间不存在劳动关系，故蜀西公司无需依据劳动关系向谢会英支付工资，至于蜀西公司是否应当依据劳务合同关系向谢会英支付工资的问题，不属于劳动争议案件审理范围。谢会英要求蜀西公司支付未签劳动合同的二倍工资7698元，因谢会英的该请求未经劳动仲裁，违反了仲裁前置程序，故本院不在本案中作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谢会英与成都蜀西阁餐饮管理有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回谢会英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由谢会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年九月十七日 书记员王竹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2791号 上诉人（原审被告）：贵阳群联蓝天工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村，统一社会信用代码：915201115963687612。 法定代表人：徐茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宏茹，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊迪，贵州一苇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李瑞保，钟山区荷城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵阳小河区鑫宏发石材经营部，经营场所：贵阳小河区威龙石材市场****,注册号520114600062378。 经营者：卓华愈。 委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贵州文家坝矿业有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道西湖村，统一社会信用代码：915200006707289061。 法定代表人：陶刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：周传荣，男，1969年10月17日出生，住江西省上饶市万年县。 被上诉人（原审第三人）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大厦，统一社会信用代码：91520200214652362B。 法定代表人：朱有忠，该公司执行董事。 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司、刘刚因与被上诉人贵阳小河区鑫宏发石材经营部、贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司、周传荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初670号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人贵阳群联蓝天工程有限公司预交的二审案件受理费4,720元予以退回，上诉人刘刚预交的二审案件受理费4,720元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年九月二十八日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终186号 抗诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄祝强，绰号“亚佬”，男，1994年6月9日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，居民，住信宜市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月21日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，同年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 原审被告人陈明威，绰号“红毛”，男，1995年2月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 原审被告人陈海明，绰号“亚腰”，男，1993年3月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人黄祝强、陈明威、陈海明犯放火罪、寻衅滋事罪一案，于二○一八年六月十四日作出(2018)桂0481刑初90号刑事判决，以被告人黄祝强犯放火罪，判处有期徒刑三年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑六年。以被告人陈明威犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月;决定执行有期徒刑五年三个月。以被告人陈海明犯放火罪，判处有期徒刑二年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；决定执行有期徒刑四年六个月。原审被告人黄祝强不服，提出上诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公诉刑抗[2018]１号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人黄祝强表示认罪服法，并主动申请撤回上诉；广西壮族自治区梧州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉以及广西壮族自治区梧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人黄祝强撤回上诉。 准许广西壮族自治区梧州市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区岑溪市人民法院(2018)桂0481刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 钟康安 审 判 员 谢 康 二〇一八年九月十九日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 布辉莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初1279号原告：陈光曙，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：金作坤，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：李环（被告妻子），女，1955年8月19日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：于春梅，同江市法律援助中心律师。原告陈光曙诉被告金作坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光曙，被告金作坤及其委托诉讼代理人李环、于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光曙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿烧毁房屋损失、赔偿其他物品损失共计28040元；2、要求被告负担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告与被告系邻居。2017年4月15日16时许，被告家后门楼梯下豆秆堆起火，火灾将原告88平方米住宅和房屋内的家具及物品等财产烧毁。被告不同意调解，原告为维护其合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失80000元，其他物品损失50000元，负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告烧毁房屋损失，其他物品损失共计28040元，承担本案诉讼费、鉴定费。被告金作坤辩称，一、本案中起火原因不明，不能证明被告人有过错，且发生火灾当日被告家中无人，被告对此次火灾无任何过错；二、火灾发生前一日，原告进行了放荒，可能存在遗留火种引发此次火灾，火灾事故认定书未排除遗留火种起火的可能性，所以原告对此次火灾的发生亦有过错；三、原告主张的财产损失于法无据，不应予以支持，原告主张的各项财产损失均系其自报价值，无相关证据证明；四、原告对此次火灾的扩大部分造成的损失被告不应承担责任，事发当天，原告报警时提供了错误的事故地点，消防车在事发后三个小时才到场，火灾发生时原告阻挠村民帮忙救火，导致损失扩大，原告在火灾发生后人为将房屋推倒破坏事故现场，致使火灾造成的损失无法确定。综上，被告对此次火灾无过错，不应承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈光曙为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书各一份。证明火灾是从被告家起火的。经庭审质证，被告对起火点在其家的认定有异议，认为是消防部门的推测没有事实依据。本院经审查认为，该组证据证明此次火灾是从被告家起火的事实，本院对组该证据予以采信。证据二、佳价认民字〔2018〕003号文件、票据各一份。证明火灾造成损失28040元及鉴定费用。经庭审质证，被告有异议，认为原告没有提供购买发票，没有调查市场同类型物品的价格，与事实不符。本院经审查认为，该组证据证明此次火灾造成损失的数额及鉴定费用的事实，本院对该组证据予以采信。被告金作坤为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、房屋买卖合同、预告登记、水电卡、物业费票据各一份。证明被告常年住在东都新城小区，不居住在种畜场第一分场。经庭审质证，原告没有异议。本院经审查认为，原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据二、火灾事故调查卷宗一份。证明起火原因不明，火灾发生时被告夫妻没在家，在火灾发生前一日原告在自家院内烧荒存在遗留火种引发此次火灾的可能，原告报火警时，说错了地点导致消防队三个多小时后到达火场，扩大了损失。经庭审质证，原告认可前一天确实烧荒了，提出那天是西风，已经过了24小时了，起火时不是原告报警，是原告给报给场长，场长报警的。本院经审查认为，该证据证明此次火灾起火原因不明，火灾发生时被告夫妻没在家的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年4月15日16时许，同江市种畜场一分场发生火灾，火灾烧毁被告家豆秆堆、储煤仓房，被告邻居原告和李俊坤家住宅过火落架。同江市公安局消防大队作出同公消火认字﹝2017﹞第0002号火灾事故认定书认定：起火部位为被告家后门楼梯下方豆秆堆，起火点为楼梯下方东侧立柱根部豆秆堆，起火原因可以排除电气线路故障、外来飞火、静电雷击和隐燃起火的可能性，不排除遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾的可能。被告申请复核，佳木斯市公安局消防支队作出佳公消火复字﹝2017﹞第0003号火灾事故复核认定书决定：同江市公安局消防大队作出同公消火认字﹝2017﹞第0002号《火灾事故认定书》认定的主要事实清楚，证据充分，认定起火原因正确，决定予以维持。在诉讼期间，依法委托佳木斯市价格认证中心对原告此次火灾的损失进行鉴定，佳木斯市价格认证中心佳价认民字〔2018〕003号文件结论：房屋维修、沙发、衣柜等认定价格为28040元。本院认为，根据火灾事故认定书，起火时间为2017年4月15日16时，起火点是被告家后门楼梯下方豆秆堆起火，起火部位为楼梯下方东侧立柱根部豆秆堆，火灾烧毁被告家豆秆堆、储煤仓房，原告家住宅过火落架，引起火灾的原因，不排除遗留火种引燃周围可燃物蔓延成灾的可能。火灾是起火点是被告家，导致了损害结果的发生，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，起火原因不明，原告在火灾发生前一日放荒可能遗留火种引发此次火灾，事发当天原告报警时提供了错误的事故地点消防车在事发后三个小时才到场，火灾发生时原告阻挠村民帮忙救火，导致损失扩大，因同江市公安局消防大队已对此次火灾作出认定，与被告的辩称理由不符，事发当天是同江市种畜场王昌义报火警，被告亦不能提供证据证明原告阻挠救火的事实，故被告抗辩理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定判决如下：被告金作坤于判决生效之日起十日内赔偿原告陈光曙经济损失共计28040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元,由被告负担313元、返还原告1137元，鉴定费3000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一八年九月二十八日书 记 员  李小雨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3508号 原告：彭玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住浙江省江山市。 被告：浙江牧明新材料科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇兴旺路******。 法定代表人：葛丽，执行董事。 原告彭玲与被告浙江牧明新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告彭玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭玲撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一八年九月七日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2967号之一 申请执行人姜某，女，1979年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人杨某1。 被执行人杨某2，男，1948年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人姜某、杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案，于2018年3月5日审结，该案（2017）鲁0202民初5788号民事判决书已立案执行，该判决中“杨斌、姜某名下位于青岛市市南区寿张路55号1单元704户房产（青房地权市字第××号），由姜某分得2/3的份额，杨某1及杨某2各继承1/6的份额”。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下: 一、位于青岛市市南区寿张路XXXXXXXXXXX户房产（青房地权市字第××号），由姜某分得2/3的份额，杨某1及杨某2各继承1/6的份额。 二、被继承人杨斌、申请执行人姜某名下位于青岛市市南区寿张路XXXXXXXXX户房产（青房地权市字第××号）2/3的产权归申请执行人姜某所有，1/6的产权归申请执行人杨某1所有，1/6的产权归被执行人杨某2所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  钱 江 审判员  李志新 二〇一八年九月十三日 书记员  闫康民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12451号原告：刘惠敏，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谭艳辉，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖学川，广东达强律师事务所实习律师。被告：赖永洲，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市，原告刘惠敏与被告赖永洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘惠敏的委托诉讼代理人谭艳辉、廖学川到庭参加了诉讼，被告赖永洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾向原告借款130000元。被告承诺于2018年4月30日还款6000元，2018年5月30日至2018年12月31日每月还款6000元，2019年1月1日至2019年12月31日每月还款7500元。但前述相应日期届满后，被告一直未清偿前述借款，原告多次催促被告偿还前述款项，但被告置之不理。截至起诉前，被告尚欠原告130000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《欠款确认书》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关规定，特法院提起诉讼，望法院判如所请。被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证及户口本（复印件各1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告结婚证（原件1份），用以证明原告与何华文是夫妻关系，原告夫妇均向被告提供借款。3.《欠款确认书》（原件1份），用以证明被告的欠款事实、欠款数额及承诺还款时间。4.中国农业银行银行卡存款业务回单（原件1份），中国农业银行明细（原件1份），用以证明原告向被告出借本金的事实：在2009年7月25日转账5万元、在2009年8月10日转账5万元、在2009年9月3日转账6万元；上述借款均从原告的丈夫何华文账户转出。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信。结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：被告多次向原告借款，原告通过其丈夫何华文的银行账户分别于2009年7月25日、2009年8月10日、2009年9月3日向被告转账50000元、50000元、60000元。其后，被告向原告归还借款30000元。2018年4月3日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认向原告借款130000元，并承诺于2018年4月30日还款6000元，2018年5月30日至2018年12月31日每月还款6000元，2019年1月1日至2019年12月31日每月还款7500元。之后，被告未依约向原告归还《欠款确认书》确认的任何一期借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款130000元未归还，并提供了欠款确认书、银行转账记录等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证予以推翻，故本院采信原告的主张，确认被告向原告借款130000元。根据被告出具的《欠款确认书》，被告应分期向原告还款，但被告从未归还任何一期借款，原告起诉后，被告亦未有还款的行为或意思表示，可以认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以要求被告提前还款，而被告对此亦没有提出抗辩，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖永洲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款130000元予原告刘惠敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告赖永洲负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一八年九月六日书记员  陈淑仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1771号原告：滕某某，男，1973年9月16日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：李某某，男，1965年9月30日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。被告：贾某某，女，1966年10月3日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区。本院在审理原告滕某某与被告李某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告滕某某以经人协调欠款已还清为由，于2018年9月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告滕某某以经人协调欠款已还清为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告滕某某撤回起诉。案件受理费1390元（原告已预交），由原告滕某某负担。审判员 刘红霞二〇一八年九月二十八日书记员 温 强附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2149号申请执行人师爱民，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘宪禄，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人师爱民与被执行人刘宪禄侵权纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初8792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，共发放申请人执行案款2.6万元，查封被执行人名下×××车辆一台，但并未实际控制，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初8792号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年七月九日书记员  钱诗亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初2946-1号 本院二0一八年七月二十三日对上诉人靳芹姐、马梅英、马梅艳、马梅格因与上诉人石家庄赞皇县蕊源蜂业有限公司、正定县百源蜂产品商行产品责任纠纷一案，作出的（2018）冀01民初2946号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 原裁定判决书中“本院经审理认为，本案被扶养人生活费计算标准是否应按新标准，护理人员及护理费的计算是否应按医嘱标准计算，案涉产品质量是存在缺陷，相关责任应如何划分认定，对案件事实应予认真核实并依法公正裁决。”系笔误，纠正为本院经审理认为，本案被扶养人生活费计算标准是否应按新标准，护理人员及护理费的计算是否应按医嘱标准计算，案涉产品质量是否存在缺陷，相关责任应如何划分认定，对案件事实应予认真核实并依法公正裁决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一八年九月五日 书记员 董 冉
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审18号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方,该局工作人员。 被执行人：林坤和，男，汉族，1983年10月25日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.拆除被执行人林坤和在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.由南胜镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月8日向被执行人赖涌彬作出平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人林坤和作如下行政处罚：2.限林坤和在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕603号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林坤和未经批准，非法占用址在南胜镇××组的土地，于2017年2月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至埕，西至田，南至陈××，北至林××。占地面积为76.6平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地76.6平方米，其中占用基本农田26.8平方米，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限林坤和在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月8日平和县国土资源局向林坤和送达行政处罚决定书。林坤和在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月10日，平和县国土资源局向林坤和送达行政处罚催告决定书。林坤和逾期仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。林坤和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕603号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限林坤和在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由南胜镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年九月十三日 书记员  赖丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3168号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。 主要负责人：李月。 被执行人：米红霞，女，1976年5月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王国强，男，1979年6月23日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与米红霞、王国强借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)冀0104民初3892号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年9月12日向我院申请强制执行,本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人米红霞、王国强名下的人民币339340.94元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一八年九月十七日 书记员 董姣姣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3570号之一 原告：夏权华，男，1968年3月6日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。 被告：叶继亮，男，1971年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告夏权华诉被告叶继亮不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告夏权华撤诉。 案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告夏权华负担。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  卢志浩 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  金杨传
浙江省浦江县人民法院 口 头 裁 定 （2018）浙0726民初7104号 原告方群英与被告周维华、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费免于缴纳。 审 判 员 郭子教 二０一八年九月十八日 代书记员 何伟健 以上裁定内容已告诉当事人 原告被告
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢83号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：闫位群，女，1971年3月16日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1291民事判决过程中，裁定拍卖被执行人闫位群所有的位于桂林市××区××号房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2010）第403656号】。本院委托淘宝网拍卖上述房产，2019年6月28日，以695000元的最高价成交。申请执行人实际到款金额为692220元。除此之外，本院还依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年九月六日 书记员  林妍君
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初582号 原告：陈军柱，男，1974年4月8日生，汉族，政治面貌群众，阳泉市人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：郭健丽，女，1962年10月6日生，汉族，政治面貌群众，阳泉市人。系原告陈军柱之嫂。 被告：河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司。 法定代表人：葛军慧，职务经理。 委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 原告陈军柱诉被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈军柱及其委托诉讼代理人郭健丽，被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司委托诉讼代理人赵翀阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付医疗费15000元、误工费12700元、护理费1974元、伙食补助费700元、营养费300元、交通费1000元、二次手术费、误工费、护理费等18000元，精神抚慰金5000元，共计54674元，以及待鉴定后的残疾赔偿金。庭审中，原告变更诉讼请求医疗费17929.9元、误工费35820元、护理费8862元、伙食补助费140元、营养费3000元、交通费1000元；共计73011.17元。事实与理由：原告从1999年开始，就跟随被告单位从事土建等工作，2017年5月7日上午9时，原告在被告单位承揽的净水站工程楼梯上油漆时，从楼梯上摔下来，但是神志不清，昏迷不醒，被被告单位送到医院治疗。治疗6天后，被被告单位强行赶出医院，私自办理了出院手续，原告被强行出院后，精神恍惚，神志模糊，在外面游荡了90天，才被亲属找见，找见后，原告语言不清，说话颠三倒四，身体已经造成残疾。为此特向平定县人民法院提起民事诉讼。 被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司辩称，1、对2017年5月7日原告在为被告提供的劳务时受伤没有异议；2、受伤后，被告将原告送往医院治疗，后于2017年5月13日伤情痊愈后出院，原告主张出院之后的伤情与本案无关；3、关于原告的损失只应当按照住院六天计算，同时，被告已经垫付相关费用，请求法庭一并予以解决，多退少补；4、原告受伤是因其从楼梯摔下所致，对此，原告也存在一定的过错，应当自行承担一部分责任。 本案经审理认定事实如下：2017年5月7日上午，原告陈军柱在被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司承揽的净水站工程提供劳务时，从楼梯上摔下，后被告将原告送往医院治疗，原告住院6天，花费医药费4741.82元，门诊费341.6元，计5083.42元；原告出院后于2017年7月29日在医院住院治疗6天，花费医药费14610.67元，门诊费931.7元，计15542.37元；在医院花费门诊费527元、医院花费门诊费172元、医院花费门诊费1377.4元，计2076.4元，原告医药费共计22702.19元。诉讼中，原告陈军柱向本院提出申请，要求对其脑部神经损伤以及其他部位的损伤进行伤残等级鉴定，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心指定山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心为原告伤残等级进行鉴定，于2018年7月20日作出阳院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈军柱不构成伤残等级。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，此次事故中，被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司为原告陈军柱垫付医药费10083.42元，原、被告对此均无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈军柱在为被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司提供劳务时，造成人身伤害的经济损失依法核定为：1、医药费22702.19元；2、误工费9250.13元；3、护理费1212.23元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费1200元，6、交通费虽未提供票据，但实际需发生，酌情给付500元，7、精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，根据病历显示，原告确实有骨折现象，应酌情给付1000元，以上共计37064.55元。原告的上述经济损失依法应由被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司承担。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。被告所辩称第二次住院和第一次住院无关联的理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项之规定，判决如下： 被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医药费22702.19元、误工费9250.13元、护理费1212.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，计37064.55元，扣除为原告垫付的10083.24元，再行支付26981.31元。 案件受理费减半收取365元，由被告河北唐尧建筑工程有限公司平定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 王忠海代理审判员刘存云人民陪审员刘旭芳 二〇一八年九月三日 书记员 石        静        竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)冀0104刑初322号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人常卫梁，男，1987年6月1日出生，汉族，大学本科文化，河北省阜城县人，个体，户籍地及现住河北省石家庄市桥**。2016年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，经本院决定，于2018年9月19日被石家庄市，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人常卫梁犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人常卫梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月13日22时10分许，被告人常卫梁酒后驾驶冀Ａ×××××宝马牌小型轿车沿石家庄市桥西区槐安路地道桥北侧非机动车道由东向西行驶至地道桥西口东30米左右时，撞到前方骑自行车的被害人康某所骑自行车的后尾部，同行骑自行车的田某被挂倒。被害人康某被撞起摔到北侧地道桥护栏北侧，并受伤；之后，该车辆又撞到同在非机动车道行驶的被害人李某1的冀Ａ×××××别克牌小型普通客车的右后部，导致该车前行撞在马路牙上停放的被害人李某2的冀Ａ×××××的北京现代牌小轿车右后部，之后，被告人常卫梁驾驶的车辆继续前行撞到在路边停放的被害人韩某的冀Ｂ×××××号丰田牌小轿车右后部。 该事故造成四辆机动车受损，被害人康某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人常卫梁逃离事故现场。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队事故认定，被告人常卫梁负此次事故全部责任，康某、田某、李某1、李某2、韩某无责任。 公诉机关当庭出示了户籍证明,道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图,车体痕迹检验记录,道路交通事故照片,监控录像,道路交通事故认定书,司法鉴定意见书,死亡医学证明书,被害人田某、韩某、李某1、李某2的陈述,证人金某、王某、杨某的证言,被告人常卫梁的供述,调解协议、收条、谅解书,到案经过及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人常卫梁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人常卫梁对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成交通肇事罪予以认罪。 经审理查明，2015年12月13日22时10分许，被告人常卫梁酒后驾驶冀Ａ×××××宝马牌小型轿车沿石家庄市桥西区槐安路地道桥北侧非机动车道由东向西行驶至地道桥西口东30米左右时，撞到前方骑自行车的被害人康某所骑自行车的后尾部，同行骑自行车的田某被挂倒。被害人康某被撞起摔到北侧地道桥护栏北侧，并受伤；之后，该车辆又撞到同在非机动车道行驶的被害人李某1的冀Ａ×××××别克牌小型普通客车的右后部，导致该车前行撞在马路牙上停放的被害人李某2的冀Ａ×××××的北京现代牌小轿车右后部，之后，被告人常卫梁驾驶的车辆继续前行撞到在路边停放的被害人韩某的冀Ｂ×××××号丰田牌小轿车右后部。 该事故造成四辆机动车受损，被害人康某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人常卫梁弃车逃离事故现场。次日下午，被告人常卫梁到石家庄市投案。 经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队事故认定，被告人常卫梁负此次事故全部责任，康某、田某、李某1、李某2、韩某无责任。 2015年12月17日，常卫梁与李某1、李建新达成调解协议，常卫梁赔偿因本次事故产生的车辆损失费用共计人民币17万元，李某1、李建新将车辆的所有权转让给常卫梁。李某1、李建新对常卫梁表示谅解。2015年12月17日，常卫梁与李某2达成调解协议，常卫梁赔偿因本次事故产生的车辆损失费用共计人民币7300元。李某2对常卫梁表示谅解。2015年12月21日，常卫梁与韩某达成调解协议，常卫梁赔偿因本次事故产生的车辆损失费用共计人民币13500元。韩某对常卫梁表示谅解。2016年2月5日，常卫梁与被害人康某亲属达成调解协议，被告人常卫梁一次性赔偿因本次交通事故产生的一切费用共计160万元。康某的亲属对常卫梁表示谅解。 本院开庭审理后，被告人常卫梁无法传唤到案，石家庄市公安局桥西分局对被告人常卫梁上网追逃。2018年9月19日，公安机关将被告人常卫梁抓获归案。 上述事实被告人常卫梁当庭无异议，并有被告人常卫梁在公安机关的供述，被害人田某、韩某、李某1、李某2的陈述，证人金某、王某、杨某等证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，车体痕迹检验记录，道路交通事故照片，监控录像，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，调解协议书、收条、谅解书，到案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常卫梁违反交通运输管理法规，造成了被害人康某死亡、四辆机动车受损的交通事故，被告人常卫梁在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常卫梁如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人常卫梁与被害人康某亲属、李某1、李某2、韩某达成赔偿协议，被害人康某的亲属、李某1、李某2、韩某对常卫梁表示谅解，本院对被告人常卫梁量刑时酌情予以考虑。本院为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人常卫梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2021年9月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李生元 二〇一八年九月二十日 代书 记员  王颂扬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更890号 罪犯苏金科，男，1979年2月28日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化,无业，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省安溪县人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽0524刑初818号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。其刑期自2017年3月28日起至2018年11月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏金科于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏金科自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2017年9月至2018年6月累计获得计分722.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏金科在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏金科减去有期徒刑一个月。其刑期自2017年3月28日起至2018年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年九月二十九日 书记员  何嵘静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖195号 原告马波诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会房屋行政拆除一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初340号原告：上海朗瑞电子技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢309F。法定代表人：王晶玉，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：平蕾丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林朝东，江苏臻宇律师事务所律师。被告：福迪威西特传感工业控制（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微五路28号。法定代表人：ROBERTEUGENEJOYCE，该公司总经理。委托代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告上海朗瑞电子技术有限公司（以下简称上海朗瑞公司）与被告福迪威西特传感工业控制（天津）有限公司（以下简称天津福迪威公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告上海朗瑞公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告商业秘密的行为，恢复原告授权经销商的法律地位；2.2017年8月23日后，被告绕过原告报价，并直接拜访无锡鑫德胜自动化科技有限公司（以下简称无锡鑫德胜公司），侵犯原告的商业机密，判令被告赔偿原告损失122375元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年初，双方签订《经销商协议》，有效期自2017年1月1日至2017年12月30日，协议约定了双方的保密义务。合作期间，被告利用商业优势地位，向原告索取很多客户名单及产品选型信息。2017年8月31日，被告销售人员直接报价，2017年9月1日拜访原告客户无锡鑫德胜公司。2017年9月7日，被告法务部门承认被告的销售人员给无锡鑫德胜公司做过选型，却隐瞒被告给客户报低价的事实，要求原告继续提供更为详细的客户信息资料。综上，《经销商协议》是合法有效的合作协议，尤其是其中的保密条款。双方合作期间，被告利用优势地位收集到的原告客户名单及信息，属于反不正当竞争法第九条规定的商业秘密中的“经营信息”，秘密点是上述客户在何时、需要何种型号的产品等信息，是原告员工通过大量市场营销和学习，获得的不为外人所知悉的商业秘密，应受法律和双方保密条款的保护，未经原告许可，不得应用于被告的商业活动。故请求判如所请。被告天津福迪威公司在本院通知首次开庭当天，向本院提出管辖权异议，认为双方争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）天津分会仲裁管辖，请求驳回上海朗瑞公司的起诉。事实与理由：一、《经销商协议》第10条明确约定“如有本协议所引发的任何索赔、诉讼或主张，包括对本协议的释义或任何其中特别指出的事项，双方同意根据下列条款协商解决：……如果双方无法按照前述条款规定的期限内解决争议或在14天期限截止前一方未参与或继续参与这类协商，任何一方均可将此类事项提交至中国国际经贸仲裁委员会（CIETAC）天津仲裁委员会进行仲裁，仲裁应按照提交时有效的CIETAC仲裁规则进行。……仲裁地应为中华人民共和国天津市……”。双方选定的争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对本案有管辖权。二、根据仲裁法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，双方在《经销商协议》中就争议的管辖进行了明确约定，双方争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）天津分会仲裁，仲裁地点为天津市，应依法驳回上海朗瑞公司的起诉。审查期间，上海朗瑞公司、天津福迪威公司确认其签订的《经销商协议》约定了争议解决方式：“如果双方无法按照前述条款规定的期限内解决争议或在14天期限截止前一方未参与或继续参与这类协商，任何一方均可将此类事项提交至中国国际经贸仲裁委员会（CIETAC）天津仲裁委员会进行仲裁，仲裁应按照提交时有效的CIETAC仲裁规则进行。”本院认为，仲裁法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告在提起诉讼时没有声明有仲裁协议，此后双方确认其签订的《经销商协议》约定了仲裁条款，因此被告在首次开庭当天就本案管辖权提出异议符合上述规定，本院应当对其申请进行审查。原告明确主张其客户名单及信息属于反不正当竞争法规定的商业秘密，被告实施了侵害其商业秘密的行为，以反不正当竞争法为依据提起本案诉讼，故本案为侵害经营秘密纠纷。虽然双方约定就因《经销商协议》产生的争议通过仲裁解决，但本案为侵害经营秘密纠纷，并不属于受仲裁条款约束的事项。综上，被告以双方存在仲裁条款为由主张本院对本案没有管辖权不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告福迪威西特传感工业控制（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告福迪威西特传感工业控制（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年九月十一日法官助理高哲书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……