山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，职务经理。委托诉讼代理人：闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：大同市公共交通有限责任公司，，住所地大同市城区新建南路**法定代表人：姚某，职务经理。委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1941年11月17日出生，汉族，退休职工，住大同市。被上诉人（原审被告）：谈某，男，1969年11月16日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘某、被上诉人谈某、被上诉人大同市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2179号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人闫某，被上诉人大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被上诉人谈某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018)晋0202民初2179号民事判决书，依法改判让上诉人少承担19565元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算错误，使我司多承担19565元，理由如下：首先伤者为单方面的委托，鉴定程序不合法，一审法院使我司多承担19565元。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担精神抚慰金及诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判。大同市公共交通有限责任公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，且上诉人在一审中对鉴定意见没有提出异议，应当驳回上诉，维持原判。谈某、刘某未向本院提交书面答辩状。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费2703.8元、后续治疗费7500元、残疾赔偿金27352元、护理费36820.22元、住院伙食补助费2000元、营养费18000元、鉴定费3500元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，以上合计109876.02元。2.诉讼费用由被告承担。3.现当庭变更诉讼请求：因赔偿标准发生变化，原告诉求总金额变更为113742.6元（详见变更申请）。一审法院认定事实：2018年1月02日17时40分左右，被告谈某驾驶被告大同市公共交通有限责任公司所有的×××金旅牌大型普通客车，在国宾岗由南向东右转时将正在由南向北行走的原告刘某撞倒，造成原告刘某受伤的交通事故。事发后被告谈某下车询问原告情况后驾车驶离现场。后原告刘某在大同市第三人民医院住院治疗20天，诊断为右股骨粗隆间骨折、左髋臼畸形性纤维囊性骨炎、电解质紊乱、低钠血症、失血性贫血（轻度）、高血压病1级（中危）。2018年1月15日，大同市交警三大队出具交通事故认定书，认定被告谈某负事故全部责任，原告刘某无责任。2018年4月19日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残、后续治疗费用约需7500元。被告大同市公共交通在限责任公司系本案事故车辆的被保险人，在被告平安财保公司投有交强险（限额122000元），保险期限自2017年1月27日0时起至2018年1月26日止；投保第三者责任险（限额500000元），保险期限自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。事故发生在保险期间。本次事故造成原告的各项损失共计106344.66元（包括被告平安财保公司垫付的医疗费30000元）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告谈某驾驶被告公交公司所有的机动车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告谈某负事故的全部责任，原告无责任。因被告谈某驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，被告平安财保公司已为原告垫付医疗费30000元，故原告的其余损失应由被告平安财保公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付64253.65元，在第三者责任险限额内赔付原告2091.01元。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告刘某10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告刘某64253.65元；在第三者责任险限额内赔付原告刘某2091.01元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由本院退还原告1249元，剩余1249元，由原告负担414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担835元（于本判决生效后十日内给付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，双方均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1、刘某的伤残鉴定结论是否合法？2、平安财保公司是否应当承担精神抚慰金及诉讼费？关于刘某的伤残鉴定结论是否合法的问题。平安财保公司上诉认为刘某系单方委托鉴定，故对鉴定结论不认可，认为刘某仅构成十级伤残。本院认为，平安财保公司虽提出本案系单方委托鉴定，鉴定程序违法，认为刘某不构成九级伤残，但未能提供相反证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，其认为刘某仅构成十级伤残，但亦未提供相关证据予以证实，故原审法院采信该鉴定意见，并据此认定刘某的各项损失并无不当。关于平安财保公司是否应当承担精神抚慰金的问题。平安财保公司上诉认为其并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，不应承担精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，平安财保公司虽不是本案的直接侵权人但仍应赔偿精神抚慰金，且平安财保公司在一、二审中均未提供保险条款，也未提供证据证实其就免责条款对被保险人履行明确的提示告知说明义务。故平安财保公司的该上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，平安财保公司要求不承担诉讼费的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年九月二十六日书记员 宁俊艳