wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1188号原告：无极县农村信用合作联社，所在地址无极县无极西路**。法定代表人：苏永刚，该合作联社理事长。委托代理人：张彦军，该合作联社职员。委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：袁同军，男，1971年3月5日出生，汉族，住，住所地无极县/div>被告：袁玉青，女，1971年7月8日出生，汉族，住，住所地无极县/div>被告：袁占伦，男，1979年10月5日出生，汉族，住，住所地无极县/div>被告：袁彩宾，男，1981年5月7日出生，汉族，住，住所地无极县/div>被告：周京波，男，1976年8月25日出生，汉族，住，住所地无极县/div>原告无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告袁同军、袁玉青、袁占伦、袁彩宾、周京波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李丽坤、被告袁同军、被告袁玉青、被告袁占伦、被告袁彩宾、被告周京波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告袁同军、袁玉青立即偿还借款本金281392.4元及借款期内利息5404.37元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（利率按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令被告袁占伦、袁彩宾、周京波对第一项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告袁同军与原告签订《个人循环额度借款合同》（合同编号：无极县联社农信循借字2014第13102014181269），合同约定原告向被告提供的借款额度为人民币300000元，有效期间自2014年7月30日至2016年5月29日，贷款利率为月利率10.762500‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%；按季结息。被告袁玉青为袁同军配偶，2014年7月10日向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，表示认可借款，自愿承担连带清偿责任。2014年7月30日，被告袁占伦、袁彩宾、周京波与原告签订《最高额保证合同》，对被告袁同军的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告袁同军发放了贷款300000元。至今，被告支付了本金18607.6元，利息65628.13元，现诉至法院，要求被告袁同军、袁玉青立即偿还借款，被告袁占伦、袁彩宾、周京波承担连带清偿责任，望法院依法支持。袁同军、袁玉青辩称，对原告起诉的事实与理由认可，对原告主张尚欠原告借款本金281392.4元及借款期内利息5404.37元，以及要求支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（按合同约定贷款利率上浮30%即月利率13.99125‰计收）没有异议。同意袁同军、袁玉青偿还原告借款及利息，要求分期偿还原告。袁占伦、袁彩宾、周京波辩称，对原告起诉的事实理由及尚欠借款本金利息认可，同意承担连带清偿责任。原告信用社围绕诉讼请求提交的证据有：个人循环额度借款合同、承担贷款连带清偿责任书、担保意见书、最高额保证合同、电子借据。经质证，被告袁同军、袁玉青、袁占伦、袁彩宾、周京波对原告的证据没有异议，本院予以确认。本院认为，被告袁同军与原告签订的个人循环额度借款合同，被告袁占伦、袁彩宾、周京波与原告信用社签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定，严格遵守履行。原告信用社依约向被告袁同军发放了借款30万元，被告袁同军应依约还本付息。被告袁同军、袁玉青对原告要求袁同军、袁玉青共同偿还原告借款本金281392.4元及借款期内利息5404.37元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（按合同约定贷款利率上浮30%即月利率13.99125‰计收）没有异议，原告的请求符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁同军、袁玉青要求分期偿还，没有事实依据，本院不予采纳。被告袁占伦、袁彩宾、周京波与原告信用社约定保证方式为连带责任保证，原告要求袁占伦、袁彩宾、周京波在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告袁同军、袁玉青于判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金281392.4元及借款期内利息5404.37元，并支付自2016年5月30日起至付清之日止的利息（按月利率13.99125‰计算）。二、被告袁占伦、袁彩宾、周京波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5601元，诉讼保全费2170元，由被告袁同军、袁玉青、袁占伦、袁彩宾、周京波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张建强人民陪审员  牛红亮人民陪审员  付丽娟二〇一八年九月三十日书 记 员  赵 晶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2042号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人屈尹杰，男，汉族，1998年3月6日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人王小浪，男，汉族，1991年7月8日出生，住四川省南充市南部县。 成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执2042号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年九月十五日 书记员  陈 默
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2593号申请执行人：李云民，男性,1963年9月27日生，汉族，住内蒙古自自治区赤峰市。被执行人：刘志勇，男性,1971年11月10日生，汉族，住赤峰市。被执行人：武亚非，女性,1972年1月24日生，汉族，住赤峰市。本院在执行李云民与刘志勇、武亚非借款合同纠纷一案中：1、本院于2017年10月24日通过邮寄送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的83108.00未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、本院于2018年9月29日到巴林左旗车辆管理所查询到被执行人刘志勇名下有车辆登记信息，申请人不知道车在哪，不申请执行车辆。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。宗上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，故应予终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月三十日书记员 侯振罡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1324号上诉人（原审被告）：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市。法定代表人：黄宗汉。被上诉人（原审原告）：罗富照，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人恩平市新域成陶瓷有限公司因与被上诉人罗富照、原审被告朱北超、侯永彪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恩平市新域成陶瓷有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人作为本案被告，住所地在恩平市，合同履行地也是恩平市，应由恩平市法院管辖，由恩平法院管辖也更利于查明事实和保障执行。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省恩平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人在案涉《还款协议书》第六条中约定：“因本协议产生诉讼的，由乙方住所地有管辖权的法院管辖。”案涉《还款协议书》载明乙方为罗富照，罗富照的身份证显示其住所地为佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同中的协议管辖条款可视为双方当事人约定由原告住所地法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年九月二十八日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2177号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：河南省新生代印刷有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人华大召。被执行人：郑州蓝鸿印刷有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人华玉玲。被执行人：华大召，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市。被执行人：黄飞，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市。被执行人：华玉玲，女，1961年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告河南省新生代印刷有限公司、郑州蓝鸿印刷有限公司、华大召、黄飞、华玉玲融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第11173号民事判决确认：被告河南省新生代印刷有限公司、郑州蓝鸿印刷有限公司、华大召、黄飞、华玉玲应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.95元。判决生效后，被告河南省新生代印刷有限公司、郑州蓝鸿印刷有限公司、华大召、黄飞、华玉玲未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向河南省新生代印刷有限公司、郑州蓝鸿印刷有限公司、华大召、黄飞、华玉玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。诉讼中保全了郑州蓝鸿印刷有限公司名下位于河南省舞阳县城青岛路南段西侧的土地及房产，上述财产设有抵押且被其他法院在先查封，暂不具备执行条件。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101执2177号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1374号之二 申请执行人:袁华旭，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：黄富兴，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄容珍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄锦昌，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人袁华旭与被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人袁华旭与被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方以240000元结清此案的债权债务关系；2、上述240000元，法院已扣划被执行人存款8684.61元，扣除执行费5743元，剩余2941.61元交付申请人。由被执行人于2018年9月30日前向申请人支付120000元；剩余117058.39元于2018年12月20日前支付，上述款项由被执行人汇入申请人袁华旭账户（开户行：东莞农村商业银行，账号:62×××75）。3、申请人同意履行完后解除对被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌的其他财产查封、冻结并解除被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌的限制高消费及黑名单。如被执行人未按照协议还款，按原判决书执行。4、本案执行费5743元，由法院直接从被执行人存款中划扣。 本院认为，申请执行人袁华旭与被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执恢1374号案的执行。 被执行人黄富兴、黄容珍、黄锦昌不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十九日 书记员  陆 涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异166号案外人：林恩奎，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、陈邓华金融借款合同纠纷一案，案外人林恩奎对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX弄XXX9号1层室、XXX0号1层室、XXX8号2XX室、3XX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林恩奎称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1028号执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下理由：其在查封前签订了有效的买卖合同，已经全款支付房款(包括办证费用)，在查封系争房屋前已实际占有房屋，非因买受人原因未办理过户登记。上述事实已经确认。故林恩奎提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，2003年2月28日，服装城公司与林恩奎签订《协议书》，载明：林恩奎选定上海服装城XXX区第XXX幢第XXX、XXX间共2间第1、2、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为273.6平方米，待国家有关部门核定为准。林恩奎支付联建房基础建设费41.6万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX弄XXX9号1层室、XXX0号1层室、XXX8号2XX室、3XX室房屋。2003年3月11日，林恩奎向服装城公司支付联建房基础建设费41.6万元。2004、2005年、2012年，林恩奎又向服装城公司支付土建款等。2011年1月13日，服装城公司与林恩奎签订交房协议书，载明完成交房工作等。2009年8月19日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至林恩奎名下。2010年8月10日，林恩奎因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与林恩奎进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3695号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为林恩奎办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，林恩奎向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第562号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至林恩奎名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与服装城公司、电表厂、中发公司、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，根据浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2014年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1028号案件的一审判决，判令服装城公司向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付汇票款本金、利息、罚息等，电表厂、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任等。该案现已生效。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，林恩奎在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。林恩奎支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非林恩奎自身原因所致，故林恩奎的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX弄XXX9号1层室、XXX0号1层室、XXX8号2XX室、3XX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1336号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行（以下简称农商行水口寺支行），地址在贵阳市南明区。 负责人：彭锐，该银行行长。 委托代理人：胡林，男，1976年10月1日生，汉族，该银行员工。 被告：周兴强，男，1973年6月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：方丹，女，1980年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告农商行水口寺支行诉被告周兴强、方丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行水口寺支行授权其委托代理人胡林到庭参加了诉讼。被告周兴强、方丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告农商行水口寺支行诉称：2014年12月17日，被告周兴强与原告农商行水口寺支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为5万元整，借款期限为2014年12月17日至2015年12月16日止，并约定了相关的还款方式及权利义务。同时，被告方丹对被告周兴强向原告的借款签订《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，承诺对债务承担连带偿还责任。借款到期后，被告周兴强未按约定偿还借款本息，被告方丹也未承担连带还款责任，现诉至法院，请求：一、判令被告周兴强立即清偿所欠原告借款本金人民币49999.87元及利罚息（截止至2017年12月11日的利息暂计为15394.51元，合同内的利息计算按照合同约定月利率计收，逾期借款利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本金付清时止）；二、判令被告方丹对上述债务承担连带偿还责任；三、判决被告周兴强、方丹承担本案的公告费1200元。 被告周兴强、方丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月17日，被告周兴强、方丹共同向原告农商行水口寺支行出具《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，向原告申请贷款5万元用于装修，贷款期限一年，还款方式为按季付息，到期还本；二被告并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。被告周兴强在申请人处签名捺印，被告方丹在申请人配偶处签名捺印。同日，原告（贷款人/乙方）与被告周兴强（借款人/甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：筑农商（水口寺支）行2014年农贷字12004号]，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。在合同违约责任中约定，甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如甲方违约，乙方提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）。同日，被告周兴强向原告出具《扣款授权书》，同意依照与原告签订的筑农商（水口寺支）行2014年农贷字12004号合同授权原告从其账号为62×××06的账户上扣划借款本息和可能发生的违约金及实现债权的费用，并同意发放贷款时按照贷款合同的约定还贷扣划，直至贷款结清；并同意由贵阳市云关乡红岩村村民委员会扣划其生活补助及其他费用，用于归还其向原告的借款，直至贷款本息结清。2014年12月8日，贵阳市南明区云关乡红岩村民委员会向原告出具《证明》一份，载明：“兹有南明区云关乡红岩村红岩一村村民组村民周兴强现因发展第三产业，尚缺一部分资金，故特向贵行申请人民币借款伍万元整，期限为壹年，并保证按时归还贵行借款的本金及利息，如到期借款人周兴强不能归还贵行借款本金及利息，贵行有权处置借款人周兴强的财产。”2014年12月17日，原告依约向被告周兴强发放借款50000.00元，借据中载明借款利息为月利率7‰，借款期限从2014年12月17日至2015年12月16日，还款方式为按季付息，到期还本。借款期限届满后，因被告周兴强未按时归还借款本息，被告方丹亦未履行连带还款责任，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交金额为1200元的公告费发票一张，证明其主张债权所产生的费用。原告在庭审中陈述《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的逾期还款罚息为约定利率基础上上浮100%，但原告仅按照在月利率7‰的基础上上浮50%主张罚息，复利按照在月利率7‰的基础上上浮7‰予以主张。另查，截止至2017年12月11日，被告周兴强尚欠原告借款本金49999.87元，利息、罚息、复利共计15394.51元。 上述事实，有原告陈述，《贵阳农村商业银行农户借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款所欠本息清单、借款借据、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告农商行水口寺支行与被告周兴强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告周兴强，但被告周兴强未按期归还借款本息，现原告据此主张要求被告周兴强归还借款本金49999.87元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利共计15294.51元（之后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算），于法有据，本院依法予以支持，但利息、罚息与复利之和应以年利率24%为限。因原告与被告周兴强在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对公告费等原告为实现债权所产生的费用承担已作出约定，且原告提交公告费发票予以佐证，故对于原告主张被告周兴强承担公告费1200.00元的请求，本院依法予以支持。被告方丹与被告周兴强共同向原告出具《贵阳农村商业银行农户借款申请书》，承诺对被告周兴强与原告的借款承担连带还款责任，该担保行为合法有效，本院依法予以确认；现原告主张被告方丹对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。被告周兴强、方丹经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周兴强在本判决生效后五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行借款本金人民币49999.87元及截止至2017年12月11日的利息、罚息、复利15294.51元（此后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定的标准计算，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告周兴强在本判决生效后五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行公告费1200.00元； 三、被告方丹对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1434元，由被告周兴强、方丹负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  邓招义
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0924民初799号 原告魏晋成，男，1980年1月12日生，山西省繁峙县人，现住代县。 被告魏七七，男，1963年12月9日生，山西省代县人。 被告张国兰，女，1966年7月8日生，山西省代县人。系魏七七妻子。 原告魏晋成诉被告魏七七、张国兰买卖合同纠纷一案，原告魏晋成于2018年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭审理了此案，原告魏晋成及被告张国兰到庭参加诉讼，被告魏七七经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏七七、张国兰支付原告货款93000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告魏七七与妻子张国兰从原告魏晋成经营的"秦皇岛铁英重机"门市（该门市坐落于代县枣林镇西留属村国道边）购买破碎机侧板、齿板等选矿设备配件，价格为100000元。当时未付款，后经原告多次催要无果后，于2015年12月29日二被告给原告打了欠条，后于2016年底归还2000元，2017年8月份归还5000元，至今仍欠93000元，后原告多次催要欠款，被告均不予归还。故原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告魏七七答辩称未做答辩。 被告张国兰答辩称，欠款是事实，共支付了原告货款8000元，从原告处购买的配件不符合设备要求，不能使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、欠条复印件及被告提供的被告身份证复印件、照片复印件等证据，原被告均无异议，本院予以确认并在案予以佐证。 经审理查明：2014年被告魏七七与妻子张国兰从原告魏晋成经营的"秦皇岛铁英重机"门市购买破碎机侧板、齿板等选矿设备配件，价格为100000元。当时未付款，后经原告多次催要，二被告于2015年12月29日给原告打了欠条。后于2016年底归还原告3000元，2017年8月份归还原告5000元，至今仍欠92000元，后原告多次催要欠款，被告未予归还。 本院认为，原告魏晋成向被告魏七七、张国兰提供货物，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告至今拖欠原告的货款仍未支付，故对原告要求被告支付货款人民币92000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张国兰辩称从原告处购买的配件不符合设备要求，不能使用的辩护意见，因被告未能提供相关证据予以证实，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏七七、张国兰在本判决生效之日起十日内给付所欠原告魏晋成货款人民币92000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1062.5元，由被告魏七七、张国兰负担1050元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 郭 锋 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘启琳 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保108号 申请人:漳州立达信光电有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区积山村塘边**。 法定代表人：李江淮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：深圳市邹坊科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道楼村灿博工业园********div> 法定代表人：罗会才。 被申请人：罗会才，男，1965年11月出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人漳州立达信光电有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市邹坊科技有限公司、罗会才银行存款1730000元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为1730000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人漳州立达信光电有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市邹坊科技有限公司、罗会才银行存款1730000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人漳州立达信光电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年九月十二日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初1459号 原告沈乃东，男，1962年9月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 原告周素兰，女，1962年11月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区台。 委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人刘红锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告沈乃东、周素兰与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告沈乃东、周素兰不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终336号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈乃东及周素兰委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈乃东、周素兰诉称，2015年3月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014193017]，被告将座落于连山区**号，面积91.09平方米的楼房出售给原告，房屋总价款328838元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以328838元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日20453.72元，2、被告以328838元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。 被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积91.09平方米的楼房出售给原告，房屋总价款328838.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。 另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，15号楼办理交房手续时间为2017年9月24日—9月30日。原告沈乃东、周素兰于2017年11月17日办理了交房手续。 上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理交房的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以328838.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月30日止。 二、驳回原告沈乃东、周素兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费312.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  马文胜 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  赵 静 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  蔡 博
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更569号 罪犯肖克军，男，1973年8月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年4月26日作出(2016)黔0524刑初115号刑事判决，认定被告人肖克军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2016年1月18日起至2031年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯肖克军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯肖克军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯肖克军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年4月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年5月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年11月至2018年4月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯肖克军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖克军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年1月18日起至2030年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1170号案外人：张路路，男，汉族，1992年9月11日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人张路路向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张路路提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年7月8日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢3单元1002号房屋及D245号车位，并于同日向绿色房地产支付购房款379,479元和车位款80,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋及车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋及车位买卖过程并无过错，故该房屋及车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年7月8日，被执行人绿色房地产向案外人张路路开具购房款379,479元，车位款80,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张路路的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17610号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《我设计一万种方式遇见你》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我设计一万种方式遇见你》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《我设计一万种方式遇见你》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《我设计一万种方式遇见你》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0721刑初37号   公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。   被告人王某，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，住肃南县。2013年12月30日因殴打他人被肃南县公安局城区派出所罚款200元；2014年3月21日因殴打他人被肃南县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2015年7月23日因殴打他人被肃南县公安局城区派出所罚款300元；2016年3月30日因殴打他人被肃南县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；2016年11月14日因殴打他人被肃南县公安局城区派出所罚款500元；2017年5月2日因殴打他人被肃南县公安局城区派出所罚款500元；2018年3月7日因殴打他人被肃南县公安局行政拘留10日，并处罚款200元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被肃南县公安局刑事拘留，同年7月12日被肃南县公安局取保候审。   被告人王某自行辩护。   肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察长曹某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年7月1日凌晨，被告人王某与他人饮酒，至凌晨5时许，王某酒后驾驶×××号牌轻型普通货车行驶至××县口倒车时，与停在路边的一辆装载机发生碰撞，后装载机车主甘某报警，王某被肃南县公安局交警大队民警查获。   经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王某血液中酒精含量为245.69毫克/100毫升。   上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过等书证，证人甘某、尼某、钟某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据，经庭审查证属实，足以认定。   本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，血液中酒精含量达245.69毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予以支持。案发后，王某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至四个月并处罚金的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2018年12月6日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 安桂香     二○一八年九月十日   书记员 白银萍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1028执799号申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯大街**。法定代表人：脱瑜，经理。被执行人：段佐林，男，汉族，1972年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李贵容，女，汉族，1978年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市。本院在执行申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被申请执行人段佐林、李贵容追偿权纠纷一案中，经查，被执行人段佐林、李贵容未按四川省隆昌市人民法院（2018）川1083执799号执行通知书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人段佐林、李贵容坐落于隆昌市的房产一套予以查封；二、对被执行人段佐林、李贵容坐落于隆昌市的房产一套予以查封；三、对被执行人段佐林、李贵容坐落于隆昌市的房产一套予以查封；四、对被执行人段佐林、李贵容坐落于隆昌市的房产一套予以查封；五、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 钟 山二〇一八年九月三十日书记员 刘梦婷
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2095号申请人陈某，男，汉族。1975年11月24日生，住复兴区，被执行人邯郸市某公司，住所地邯郸市。法定代表人李某，系该公司总经理。本院在执行陈某与被执行人邯郸市某公司为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执2095号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十八日书 记 员  裴阳洋
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0723执198号 申请执行人：郭兰英，女，1968年10月28日出生，汉族，教师，住光泽县。 被执行人：傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，无固定职业，住邵武市。 被执行人：魏季峰，男，1969年8月3日出生，汉族，无固定职业，住武夷山市三姑度假区。 被执行人：光泽县万泉鑫投资担保公司，住所地光泽县文昌路**（隆泉商厦）****。 法定代表人：傅子应，该公司执行董事。 申请执行人郭兰英与被执行人傅子应、魏季峰、光泽县万泉鑫投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）闽0723民初1220号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人郭兰英的申请，本院于2018年3月16日依法立案执行，执行标的为借款本金300000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅子应、魏季峰、光泽县万泉鑫投资担保公司发出执行通知书、报告财产令等执行通知。同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人傅子应、魏季峰、光泽县万泉鑫投资担保公司的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人傅子应、光泽县万泉鑫投资担保公司无可供执行的车辆，被执行人魏季峰名下车辆已被其他法院在先查封，被执行人光泽县万泉鑫投资担保公司无可供执行的银行存款。被执行人傅子应、魏季峰名下坐落光泽县文昌路××花园××＃楼××层层商场因另案已于2017年12月6日被本院变卖成交，所得执行款4906000元清偿优先债权后没有余款。被执行人傅子应银行存款已被其他法院在先冻结，被执行人魏季峰无银行存款。被执行人傅子应投资经营的邵武市中富投资有限公司、武夷山龙鼎置业有限公司、光泽县万泉鑫投资担保公司、邵武市应盛贸易有限公司、邵武市方圆拍卖信息咨询服务有限公司现均无营业，没有经营收入。 本次执行过程中，本院于2018年3月16日另案将被执行人光泽县万泉鑫投资担保公司在光泽县农村信用合作联社所持有的2187293股股金以变卖保留价2890000元以物抵债，申请执行人按比例抵偿债权本金136785元，尚有债权本金163215元及利息未清偿。 综上，本次执行中，申请执行人郭兰英实现的债权为借款本金136785元，未清偿的债权为借款本金163215元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人傅子应、魏季峰高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人傅子应、魏季峰纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，对被执行人光泽县万泉鑫投资担保公司可供执行的财产已作出处理并清偿，现被执行人傅子应、魏季峰、光泽县万泉鑫投资担保公司暂无可供执行的财产，申请执行人郭兰英书面同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一八年九月十二日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1930号原告：梁壮伟，男，1987年7月25日生，汉族，户籍地山西省文水县。被告：郭小华，女，1988年12月30日生，汉族，住阳曲县。原告梁壮伟与被告郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁壮伟到庭参加了诉讼，被告郭小华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁壮伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币19700元；2、由被告负担本次诉讼相关费用；3、判令被告支付原告精神损失费、误工费共计1000元。事实与理由：2018年3月5日下午，被告郭小华在原告梁壮伟处借现金三万元整，被告虽然承诺使用几天归还，但在归还部分借款后，剩余借款一直未还，后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延不予支付，还要求原告继续借钱，被告至今仍不愿向原告支付借款，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。被告郭小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:借条、通话记录、银行对账单、原被告双方的微信聊天记录截图。被告郭小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。依据原告陈述及其向本院提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告郭小华向原告梁壮伟出具了一份借条，借条载明今借到梁壮伟现金叁万元整，郭小华×××。同日原告梁壮伟将其本人招商银行卡号末四位为4554的信用卡交被告郭小华使用POS机提现。后被告郭小华陆续偿还借款，截止起诉时尚欠原告梁壮伟借款本金19700元。本院认为，被告郭小华向原告梁壮伟借款有借条、通话记录、银行对账单及双方微信聊天为证，可以证明双方当事人借款还款的事实存在，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告梁壮伟主张的精神损害赔偿不符合法律规定，所产生的误工费也未提供相关证据，故对原告主张精神损失费、误工费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭小华于本判决生效后十日内偿还原告梁壮伟借款本金19700元。二、驳回原告梁壮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费260元，由被告郭小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  丁晓瑞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初2319号原告：宽城恒安物业有限公司。住所地，宽城满族自治县育才路。法定代表人：刘彩杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马长林，男，1955年1月10日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘宝文，男，1957年3月13日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告宽城恒安物业有限公司与被告刘宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告宽城恒安物业有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宽城恒安物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城恒安物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告宽城恒安物业有限公司负担。审判员  玄文斌二〇一八年九月十一日书记员  李如月
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初2587号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。 负责人严懿昌，行长。 委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。 被告冯霞，女，汉族，1978年6月12日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告冯霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告冯霞经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行南岸支行诉称：被告冯霞于2016年4月18日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告冯霞以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告冯霞发放了一张卡号为某某的信用卡，被告冯霞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年12月12日，被告冯霞尚欠透支借款本金4970.68元、透支利息636.92元，合计5607.6元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告冯霞归还透支借款本金4970.68元以及截至2017年12月12日的透支利息636.92元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4970.68元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告冯霞承担。 被告冯霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告冯霞于2016年4月18日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的； 2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》； 证据（一）拟证明被告冯霞向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）1、《消费明细》； 2、《欠款明细》； 证据（二）拟证明截止2017年12月12日被告冯霞尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金4970.68元、透支利息636.92元，合计5607.6元。 被告冯霞未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告冯霞未举证。 本院经审理查明：被告冯霞于2016年4月18日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告冯霞在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告冯霞发放了一张卡号为某某的信用卡，被告冯霞遂从其信用卡账户中透支。截止2017年12月12日被告冯霞尚欠透支借款本金4970.68元、透支利息636.92元，合计5607.6元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告冯霞之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告冯霞向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告冯霞发放了信用卡后，被告冯霞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冯霞未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告冯霞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告冯霞归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。 被告冯霞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告冯霞于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金4970.68元、透支利息636.92元，合计5607.6元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4970.68元为基数，按日万分之五计算）。 如果被告冯霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告冯霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘惠敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张 笛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5412号申请执行人：郏仁法，男，1952年4月14日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海梦珊娇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨天良。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币6314元、案件受理费25元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年9月25日，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4822号原告：邢志友，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。150422196709134250被告：王学国，男，1958年11月29日出生，汉族，农民。150422195811294256原告邢志友与被告王学国之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告雇佣我们给他在乌兰坝干活（十个全覆盖工程），等活干完后未能给上现金。在同一年2016年7月15日给我打一张欠据，说好在同年的十月一日给工资。结果一直要到现在也未能给上钱，实在是没办法的情况下，我才诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给欠我的工钱6040元，并承担本案的诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚，金额共计6040元，欠款人王学国，日期2016年7月15日。证明被告在2016年雇佣原告和初玉明切墙，欠原告劳务费2760元、欠初玉明劳务费3280元没有给付，为原告出具欠据1枚。被告未向本院提交质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据1能够证明被告雇佣原告从事劳务，被告欠原告劳务费2760元未付的事实，对此证据本院予以部分采信。经审理查明，2016年被告雇佣原告及邢志友从事砌砖墙劳务，结束后没有给付原告劳务费，为原告欠据1枚，并在欠据中明确约定欠原告劳务费2760元、欠邢志友劳务费3280元，上述劳务费被告至今未给付原告。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费6040元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告为被告从事劳务，被告欠原告劳务费事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔劳务费经原告催要后，被告应及时给付。但被告在为原告出具的欠据中载明欠邢志友的劳务费，原告没有主张权利的依据，对此部分数额的劳务费，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学国在本判决生效后十日内给付原告邢志友劳务费2760元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一八年九月二十六日书记员 逯明龙
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1242号原告：周立明，男，1987年12月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。被告：于广波，男，1981年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告周立明诉被告于广波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周立明撤回对被告于广波的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周立明负担。审判员  刘海峰二〇一八年九月二十九日书记员  郭 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终332号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）周博妍，女，1985年2月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳福林家保房屋修缮有限公司法人，户籍地辽宁省沈阳市铁**，现住沈阳市于洪区。因犯诈骗罪，于2016年2月4日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。因本案于2017年3月22日从辽宁省女子监狱解回，现羁押于沈阳市看守所。辩护人王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。辩护人李志，辽宁万安律师事务所律师。沈阳市于洪区人民法院审理的沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人周博妍犯诈骗罪一案，于2018年5月23日作出（2018）辽0114刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人周博妍不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员宫国平出庭履行职务，上诉人周博妍及其辩护人王红梅、李志到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114刑初160号刑事判决。二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一八年九月十四日法官助理刘家夫书记员吕思涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7440号 原告：王剑心，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴汉祥，男，1969年7月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告王剑心与被告吴汉祥相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王剑心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王剑心撤回起诉处理。 审判员 王 蕊 二〇一八年九月十一日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6938号 原告叶某某，女，汉族。 被告王某某，男，汉族。 原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告叶某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某诉称，2016年11月19日，被告王某某借原告叶某某人民币本金10000元，约定月利息2%，未约定还款期限。2016年2月4日，被告给付原告利息1500元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告推拖不还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明：2015年6月31日，被告王某某借原告叶某某人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。 被告王某某辩称，原告诉称的借款数额及约定的月利息均属实，借据是被告所立，被告于2016年2月4日给原告偿付过利息1500元，现请求原告宽限一段时间，被告一定偿还。 被告王某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：被告王某某对原告提交的借据无异议。 本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告王某某无异议，经本院审查，该借据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年6月31日，被告王某某向原告叶某某借款人民币本金10000元，约定月利息2%，未约定月利息，并立有借据一支。2016年2月4日，被告给付原告利息1500元。被告立借据时将出借人的名字书写为叶志芬，庭审中被告认可出借人实际是原告叶某某。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告推拖至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告叶某某持被告王某某所立借款借据，向被告索要借款本金10000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，被告推拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告王某某偿还原告叶某某借款人民币10000元及利息（从2015年6月31日起计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息1500元。），于本判决生效后三日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇一八年九月十七日 书记员  韩艳艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4421号 原告：卢红锦，女，1976年9月21日出生，壮族，住福建省晋江市，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林加雄，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：桂永清，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告卢红锦与被告桂永清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告桂永清去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢红锦的委托诉讼代理人林加雄到庭参加诉讼，被告桂永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢红锦向本院提出诉讼请求：1.判令桂永清立即支付货款人民币28805元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令由桂永清承担本案的诉讼费用。事实和理由：桂永清曾向卢红锦购买服装加工材料，2011年11月4日，经双方对账，桂永清在欠款凭证上确认截止2011年11月4日止结欠卢红锦货款人民币28805元，并由桂永清在欠款凭证上签名确认。后经卢红锦催讨，但桂永清至今未能兑现其支付所尚欠货款的承诺。 桂永清未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，桂永清向卢红锦购买服装加工材料。2011年11月4日双方经结算确认，桂永清结欠卢红锦货款人民币28805元，桂永清并出具《欠款凭证》1份交由卢红锦收执。后经卢红锦催讨，桂永清至今未偿还。 上述事实，有卢红锦提供的《欠款凭证》及其代理人的庭审陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。桂永清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，桂永清向卢红锦购买服装加工材料，双方于2011年11月4日结算，确认结欠卢红锦货款28805元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。桂永清应依法履行支付货款的义务。现卢红锦请求判令桂永清支付尚欠货款28805元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，卢红锦要求桂永清支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法支持。桂永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告桂永清应于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢红锦货款人民币28805元及利息（利息自2018年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币521元，由桂永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  黄晋邓 二〇一八年九月二十五日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0430执209号申请执行人：张安萍，女，汉族。被执行人：山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人：王旭芳，职务：董事长。被执行人：王旭芳，男，汉族，现住长治市城区。本院在执行张安萍与山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳股权转让纠纷一案中，经网络和实地查询，被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司名下有八辆汽车，本院依法采取了查封措施。但因未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。且本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪人民陪审员  王守伟人民陪审员  时宏伟二〇一八年九月一日书 记 员  张耀龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18863号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：中岳美华益美(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏桂丽。原告上海著清商务咨询有限公司与被告中岳美华益美(北京)文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海著清商务咨询有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海著清商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  罗涛二〇一八年九月三日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24219号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孔维梦，男，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孔维梦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告孔维梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孔维梦立即支付截至2018年7月17日的透支本金49205.41元、透支利息6316.43元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49205.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孔维梦承担。事实和理由：孔维梦向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年7月17日累计欠款共计55521.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，孔维梦仍未清偿。被告孔维梦未答辩。经审理查明，2017年7月21日，孔维梦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔维梦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孔维梦发放了信用卡。孔维梦从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，孔维梦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49205.41元、透支利息6316.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，孔维梦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孔维梦发放了信用卡，孔维梦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孔维梦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告孔维梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维梦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49205.41元、透支利息6316.43元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49205.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费628元，由被告孔维梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19120号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人符显，男，汉族，1982年11月6日出生，住海南省文昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人符显金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6427号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人符显向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金500000元、诉讼费9833.53元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人符显发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人符显采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19120号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更882号罪犯刘雨祥，男，1990年9月2日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年4月11日作出（2013）西刑初字第309号刑事判决，以被告人刘雨祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘雨祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘雨祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘雨祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雨祥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月31日起至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亮。 委托诉讼代理人：陈啸蝶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。 再审申请人许亮诉上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02行初220号行政裁定，驳回许亮的起诉。许亮不服提起上诉后，上海市高级人民法院作出（2017）沪行终627号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。许亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许亮向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，撤销宝山区政府作出的行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：上海宝宸（集团）有限公司设立公司持股会没有上海市及上海市宝山区国有资产管理部门出具的企业资产评估意见，再审申请人据此有权申请行政复议，要求宝山区政府责令上海市宝山区发展和改革委员会依法履行职责，确认上海宝宸（集团）有限公司设立持股会违法，并责令该公司按照上一年度净资产退股。 本院认为：根据《中华人民共和国企业国有资产法》第六十四条规定，国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督。同时，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第十二条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构，设区的市、自治州级人民政府国有资产监督管理机构是代表本级政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。第二十条规定，国有资产监督管理机构负责指导国有及国有控股企业建立现代企业制度，审核批准其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重组、股份制改造方案和所出资企业中的国有独资公司的章程。本案中，许亮向上海市宝山区发展和改革委员会提出履行职责申请，请求确认上海宝宸（集团）有限公司设立该公司持股会违法，并责令该公司按照上一年度净资产退股，明显不符合上述有关国有资产监督管理权限安排规定。因此，宝山区政府作出行政复议申请不予受理决定，不违反法律规定；一、二审法院裁定驳回许亮的起诉及上诉，并无不当。 综上，许亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许亮的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十一日 法官助理殷勤 书记员于露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01破申76号 申请人：四川光时律师事务所，住所地：四川省邛崃市东环路**。 法定代表人：王艳，主任。 被申请人：中冶崃山纸业有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业区。 法定代表人：燕伟康。 四川省邛崃市人民法院在执行中发现被执行人中冶崃山纸业有限公司不能清偿到期债务，且无财产可供执行，经征询申请执行人四川光时律师事务所同意后，决定将案件移送本院破产审查。本案审查过程中，四川光时律师事务所请求撤回对中冶崃山纸业有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，四川光时律师事务所撤回对中冶崃山纸业有限公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许四川光时律师事务所撤回对中冶崃山纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一八年九月二十日 书记员 姚 婷
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执86号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你单位与被上诉人和义红、原审被告香格里拉县金沙房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计635.00元，经本院立案执行，你已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4314号原告：卢恩良，男，1964年11月7日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：张建明，村主任。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。第三人：卢恩友，男，1944年1月8日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：卢跃臣（卢恩友之子），住址同上。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。原告卢恩良与被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会及第三人卢恩友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢恩良及其委托代理人张颖、被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会的委托代理人张海兵、第三人卢恩友及其委托代理人卢跃臣、张祥琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢恩良诉称，1984年第一轮土地承包时，原告共承包3.97亩的承包地，其中包括庄北谷子地1.4亩，1996年原告将这块地交给第三人的儿子卢恩兵代耕代种，1997年时第三人卢恩友耕种至今，在1999年进行第二轮土地延包时，在原告不知情的情况下，被告岳实庄村委会违反国家土地顺延政策，伪造原告与被告的二轮承包合同，私自将本是原告承包地块即庄北谷子地1.4亩经营权，落在第三人名下，导致原告的承包地面积减少。为维护原告的合法权益，根据《河北省农业承包合同管理条例》、《河北省人民政府办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》冀办字（2004）64号文件，特诉至法院，要求确认1、原告与被告二轮承包合同不成立2、确认被告与第三人卢恩友庄北谷子地1.4亩土地承包经营权的条款无效3、依法确认原告为庄北谷子地1.4亩的土地承包经营权人。被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会辩称，根据原告的起诉状，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回，因为1999年岳实庄村进行二轮土地承包，与各户签订了土地承包合同，且发放了经营权证书，此事家喻户晓，人人皆知，那么原告就应当知道涉案土地并未在自己合同上，且原告也未实际经营涉案土地，但自1999年二轮承包至仲裁时，原告未对二轮承包提出任何异议，且自己按照二轮承包合同已实际履行至今，所以，原告要求享有涉案土地承包经营权没有事实和法律依据，应予驳回。第三人卢恩友述称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先需要说明的，被答辩人在诉状中明确书明为维护自己的合法权益，根据“河北省农业承包合同管理条例”诉至贵院，原告所依据的“河北省农业承包合同管理条例”已于2013年11月1日作废，距今已有5年之久，依据作废的法律提起诉讼，等于没有法律依据。被答辩人依据同一事实和理由，曾向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请过仲裁，因其无事实和法律依据，被丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案（2018）第006号仲裁裁决，驳回仲裁申请。被答辩人此案诉讼请求第一项，要求确认原告与被告二轮承包合同无效。这个问题丰润区农仲案（2018）第005号仲裁裁决书已经明确说清，“1999年岳实庄村委会进行第二轮土地承包，并与农户签订了土地承包合同，此时申请人应当知道承包土地面积与第一轮存在差异，但是自1999年签订二轮土地承包合同至原告提起仲裁时，并未对二轮土地承包提出异议，并且自1999年开始已按照二轮土地承包合同履行至今，因此，第二轮土地承包合同已经成立并生效。”现被答辩人要求确认原告与被告二轮承包合同无效，无事实和法律依据。第二项，要求确认被告与第三人卢恩友庄北谷子地1.4亩的土地承包经营权的条款无效。二项是合同中涉及0.91亩的条款无效，根据合同的相对性原理和“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第三条，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。被答辩人既不是发包方也不是承包方，无权对岳实庄村委会与答辩人之间签订的合同提出诉讼请求。第三项诉讼请求，依法确认原告为庄北谷子地1.4亩土地承包经营权人，也就是被答辩人想取得庄北谷子地1.4亩的土地承包经营权，现在想得到。这是一个行政发包土地承包经营权的问题，根据“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”非本案审理范围。另，被答辩人在诉状中主张1996年将这块地交给第三人的儿子卢恩兵代耕代种，根据“河北省农村土地承包条例”十九条四款规定“承包方将土地委托他人耕种不超过一年的，可以不签订书面合同。”现已超过二十余年，如果被答辩人主张涉案土地代耕代种，应当提供证据。综上，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告卢恩良、第三人卢恩友均系被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会村民。第一轮农村土地承包时，原告承包了涉案1.4亩土地中的1亩，原告大哥卢恩台获得涉案1.4亩土地中的0.4亩。1999年1月1日，被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会与第三人签订土地承包合同，第三人卢恩友承包了包括涉案土地在内的土地，并取得土地承包经营权证书。2018年5月16日，原告卢恩良向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁裁决，要求被告收回签给第三人卢恩友庄北谷子地1.4亩土地承包经营权，返还给原告，并办理土地承包经营手续。2018年7月15日，丰润区农村土地承包仲裁委员会驳回了原告卢恩良的仲裁请求。上述事实有原、被告陈述、卢恩友土地承包经营权证书、丰润区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案的争议焦点为涉案土地承包经营权是属于原告卢恩良还是第三人卢恩友。首先，根据涉案土地承包经营权证书及耕种情况，该土地合法的承包经营权应属第三人卢恩友；其次，被告与第三人签订的土地承包合同，已经成立并生效，原告卢恩良生活居住在岳实庄村，1999年土地二轮承包时，土地的调整变化其应该知情；再次，土地承包的双方是被告村委会与第三人卢恩友，原告卢恩良无权要求确认他人合同无效。因此，原告要求确认被告与第三人土地承包经营权条款无效及确认原告为土地承包经营权人的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求确认其与被告签订的二轮承包合同不成立，因双方均未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢恩良的诉讼请求。案件受理费40元，由原告卢恩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一八年九月二十五日书记员 舒 蕊