江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5302号上诉人（原审被告）：许锦华，女，1967年1月27日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道泥桥社区。负责人：刘德高，该村委会主任。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。上诉人许锦华因与被上诉人南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会（以下简称泥桥村委会）农业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许锦华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。双方签订的仅仅是意向合同，并不是正式合同，合同约定“本合同需经马鞍街道农村集体资产管理办公室鉴证、区委农工委备案，方才生效”，因此涉案合同并未生效。另外对方并未全面履行义务，协助我方办理用水电手续等义务，致项目难以实施，我方有权不按照未生效的合同支付租金。2、依据合同约定，上诉人不按时足额支付租金，视为上诉人自动终止合同。被上诉人陈述，上诉人租金只缴纳至2014年12月31日，那么应视为我方自动终止了意向合同，但直至本案诉讼，被上诉人长达3年的时间均没有主动收回土地，属于恶意扩大损失，其无权向上诉人主张租金。3、被上诉人的上诉请求为369667.5元土地流转金，但一审判决给付388492.34元，超出诉讼请求的范围，应予纠正。被上诉人泥桥村委会辩称，1、双方签订的意向合同系双方真实意思表示，合法有效，该意向合同具备土地流转合同的主要条款，且已实际履行了该意向合同。2、上诉人应当按时足额向被上诉人缴纳土地租金，否则被上诉人有权解除合同，本合同是否解除，解除权在被上诉人。3、一审判决并未超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人在一审诉讼请求要求上诉人支付自2015年1月1日-2017年10月31日的租金及逾期利息，并按照土地流转合同的标准支付合同解除后至实际返还之日的土地使用费，而一审判决只是将计算确定数额租金的期限调整至2017年12月31日，而对于2017年12月31日之后的租金及土地占用费仍然支持至实际返还土地之日。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泥桥村委会向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告许锦华之间签订的《六合区农村集体土地使用权流转意向合同》（以下简称《土地流转意向合同》）；2.被告将原告流转给其的土地恢复原状（可复耕状态）并返还给原告；3.被告向原告支付自2015年1月1日至合同解除之日止的土地流转金（按籼稻价格1.34元/斤计算至2017年10月31日为369667.50元）及逾期利息，并按照流转金标准支付合同解除后至实际返还土地之日止的土地占有使用费。一审法院认定事实：2014年3月5日，原告泥桥村委会（甲方）与被告许锦华（乙方）签订《土地流转意向合同》一份，约定甲方将位于泥桥村郑庒组农田和高岗地共200亩（以实量为准）流转给乙方经营；流转期限：农田初定自2014年4月1日起至2015年8月31日止，高岗地初定20年，最终以实际交地为准；流转价格：农田每亩每年按450斤籼稻计算，高岗地每亩每年按270斤籼稻计算，计价时间以每年10月30日马鞍粮食部门收购价格为准；乙方于本签订协议时向甲方缴纳30000元定金，正式签订协议时按照2013年10月30日籼稻价格预先支付第一个年度的流转金，余缺至下年11月30日前结算到位，以后每年11月30日前按同样方式支付下年度的流转金；乙方不得改变流转土地的农业用途、不打乱水系、不影响第三人生产经营和流转期满后保证复耕的前提下，对所用的土地有生产经营自主权。合同签订当日，被告按约向原告缴纳了30000元定金。合同签订后，原告于2014年4、5月份将流转的土地交付被告用于种植茶园，其中水田179.29亩、山地61.8亩，合计241.09亩。此后，双方未再签订正式的土地流转合同。2015年2月10日，被告收取了原告2014年5月至12月31日共8个月的土地流转金89577元，在扣除已支付的定金30000元后，实际收取59577元。此后，被告认为原告存在违约行为，便未再向原告交纳后期土地流转金。在本案审理过程中，被告对解除涉案合同不持异议，并表示将就原告存在的违约行为另案提起诉讼。另查明，南京市六合区马鞍街道2015年至2017年籼稻收购价格分别为：1.33元/斤、1.34元/斤、1.32元/斤。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告泥桥村委会与被告许锦华签订的《土地流转意向合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约将涉案土地交付被告使用，但被告长期拖欠原告土地流转金，原告多次催要无果，遂要求解除合同，被告对此亦表示同意，予以确认。合同解除后，被告应将涉案土地返还给原告，根据合同约定，被告在生产经营期间要保证原告土地在流转期满后能够复耕，故原告主张被告将土地恢复至可复耕状态并予返还，符合双方约定，予以支持。关于流转金，原告称已于2014年4月1日将涉案土地交付给被告，被告亦认可2014年4、5月份土地已交付其使用的事实，流转期限应自实际交地时起算，故原告主张被告已支付的89577元系2014年5月1日至12月31日的土地流转金的意见，予以采信；被告辩称双方未签订正式合同，其支付的是自2015年5月1日起或至少是自2015年2月10日起计算的土地流转金，缺乏事实依据，不予采纳。综上，原告要求被告支付自2015年1月1日起至合同解除之日止的土地流转金，并按照合同约定继续支付合同解除后至土地实际返还之日止的土地使用费，于法有据，予以支持。根据南京市六合区马鞍街道2015年至2017年籼稻收购价格及双方合同约定的标准计算，被告应向原告支付2015年土地流转金129497.45元、2016年土地流转金130471.11元、2017年土地流转金128523.78元，合计388492.34元。后期的土地流转金和土地使用费，被告应根据当年六合区马鞍街道粮食部门籼稻收购价格并按照合同约定的标准计算支付。另，根据合同约定，每年的土地流转金应于当年11月30日前结算到位，被告未能按期支付，应承担相应的违约责任，原告主张逾期利息，于法有据，予以支持，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出原告存在诸多违约行为，其表示将另案诉讼解决，本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除原告南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会与被告许锦华于2014年3月5日签订的《六合区农村集体土地使用权流转意向合同》；二、被告许锦华于判决生效之日起三十日内返还原告南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会流转给其经营的土地（恢复至可复耕状态）；三、被告许锦华于判决生效之日起十日内向原告南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会支付自2015年至2017年的土地流转金388492.34元及利息（自2015年12月1日起至2016年11月30日止，以129497.45元为基数；自2016年12月1日起至2017年11月30日止，以259968.56元为基数；自2017年12月1日起至实际给付之日止，以388492.34元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并按照合同约定的土地流转金标准（以每年六合区马鞍街道粮食部门籼稻收购价格为计价依据）继续支付自2018年1月1日起至土地实际返还之日止的土地流转金或土地使用费；四、驳回原告南京市六合区马鞍街道泥桥社区村民委员会超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6843元，由被告许锦华负担。二审中，上诉人许锦华提交接处警工作登记表一份，证明被上诉人泥桥村委会的村民干扰其经营活动。被上诉人质证对真实性没有异议，但认为从内容看与本案无关。该证据不属于新证据，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人许锦华与被上诉人泥桥村委会签订的《土地流转意向合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，被上诉人将涉案土地交付给上诉人使用，上诉人亦按约支付了部分的土地流转金，故双方已按合同约定实际履行了该意向合同，上诉人以涉案合同未备案为由主张合同未生效，于法无据，本院不予支持。现上诉人长期拖欠土地流转金，未能履行合同主要义务，被上诉人经多次催要无果后，有权解除合同并要求上诉人支付欠付的土地流转金。上诉人主张，依据合同约定，其未按期交纳土地流转金，合同自动终止，被上诉人未能及时收回土地，不应就扩大的损失向其主张权利。本院认为，双方虽在合同中约定，乙方应按时足额缴纳土地租金，否则视乙方自动终止合同，但上诉人未能提交证据证明其明确表示不再租赁，主张提前解除合同且得到被上诉人同意。故对其上诉主张，本院不予支持。故一审依据合同约定的计算标准，判令上诉人支付2015年至2017年的土地流转金388492.34元及利息，并要求上诉人参照合同约定的租金标准支付2018年1月1日起至土地实际返还之日止的土地使用费，有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，许锦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6843元，由上诉人许锦华负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年九月四日书记员  郭旭冬