天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初718号原告：金海勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。原告金海勇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海勇，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔付原告垫付的误工费、营养费、财产损失共计人民币8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日8时15分，原告配偶翟艳惠驾驶牌照为津Ｊ×××**号车辆在天津市红桥区民族中学门口由西向东行驶至事故地点，遇梁玮骑行电动车并将其撞倒，造成梁玮受伤及手镯损坏的道路交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队适用简易程序出具了第B00994884号道路交通事故认定书，认定翟艳惠承担事故全部责任。因本次交通事故，被保险车辆驾驶员翟艳惠向梁玮支付了误工费、营养费、财产损失共计人民币8000元。原告认为，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应当在保险责任限额内承担赔付责任，但是保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付上述垫付款项。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请人民法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不认可原告诉请。本次交通事故所产生的有关费用已经在此前梁玮起诉我司及原告的交通事故纠纷一案中已经解决完毕，因此被告认为应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实如下，2017年4月10日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为金海勇；被保险车辆牌照号为津Ｊ×××**的丰田小客车；保险期间自2017年5月4日00时起至2018年5月3日24时止；保险公司承保险种包括机动车第三者责任险（保险金额为1000000元）等险种。其中机动车三者责任险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2017年7月11日8时15分，案外人翟艳惠驾驶被保险车辆于天津市红桥区民族中学附近自西向东行驶时，由于操作不当，与案外人梁玮骑电动车发生接触，造成双方车损及梁玮受伤、手镯损坏的交通事故。2017年7月11日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书认定，翟艳惠承担事故全部责任。双方口头申请调解，翟艳惠承担梁玮医药费凭票，另外翟艳惠赔偿梁玮误工费、营养费、手镯损失等共计8000元，现已履行完毕，有原告提交的道路交通事故赔偿凭证在案佐证。2017年8月25日，天津市红桥区人民法院受理梁玮诉翟艳惠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷两案，2018年1月22日依法分别作出（2017）津0106民初6066号、（2017）津0106民初6067号民事判决书，判决均已生效。（2017）津0106民初6066号民事判决书载明，1、“本院经审理认定事实如下：……双方口头申请调解，另外翟艳惠赔偿梁玮误工费、营养费、手镯损失等共计8000元，并已履行完毕”；2、“本院认为……7、误工费：……故护理费为6890元，鉴于原告梁玮与被告翟艳惠在调解时约定翟艳惠赔偿梁玮误工费并已经执行，应在误工损失中扣除，然双方未明确误工费的具体数额，本院此次酌定误工费3000元”；3、“本院认为……8、营养费：……故本院确认原告营养费为900元，鉴于原告梁玮与被告翟艳惠在调解时约定翟艳惠赔偿梁玮营养费并已经执行，应在营养费损失中扣除，然双方并未明确营养费的具体数额，本次酌定营养费300元”；4、“综上所述……关于被告翟艳惠为原告垫付医药费部分及翟艳惠赔偿原告误工费、营养费一节因翟艳惠未出庭参加诉讼，且被告平安保险公司表示不要求在本案中一并解决被告翟艳惠的损失，故翟艳惠的损失，可另行解决，本案不予分析”。另，（2017）津0106民初6067号民事判决书载明：“本院认为……根据天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于2017年7月11日出具的第B00994884号道路交通事故认定书（简易程序），关于损害赔偿调解结果中载明翟艳惠赔偿梁玮误工费、营养费、手镯损失等共计8000元，因此原告此项诉请与事实不符……且被告翟艳惠已经按协议赔偿了原告的手镯损失，故原告要求二被告赔偿手镯损失于法无据，本院不予支持”。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：涉诉三者损失8000元是否已于（2017）津0106民初6066号、（2017）津0106民初6067号民事案件中解决，被告是否应赔偿原告主张三者损失。本院认为，本案中，案外人翟艳惠与梁玮于事故后，协商翟艳惠赔偿梁玮误工费、营养费、手镯损失等共计8000元并实际履行，调解结果在相关道路交通事故认定书载明。（2017）津0106民初6066号民事判决书对上述事实予以确认，鉴于梁玮与翟艳惠在调解时约定翟艳惠赔偿梁玮误工费、营养费并已经执行，判决中酌定扣除已赔偿误工费3890元（6890元-3000元）、营养费600元（900元-300元），预留翟艳惠赔偿梁玮的损失部分，另行解决。故原告主张误工费3890元、营养费600元，符合相关法律规定，本院对予以确认。另，（2017）津0106民初6067号民事判决书认定翟艳惠已经按协议赔偿了梁玮的手镯损失，对梁玮主张的手镯损失未予支持。原告主张赔偿三者手镯损失3510元，是事故发生后在交管部门主持下，双方依法调解并已实际给付，不违反相关法律规定，属于合理损失，故本院予以支持。被告抗辩原告主张上述损失已经解决并实际赔偿，没有提交相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，本院对原告金海勇请求被告支付保险金8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金海勇保险金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王彧二〇一八年九月十九日书 记 员  刘伟附：本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。