北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0111行初159号原告高建荣，女，1960年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘广庆（原告之夫），男，1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李冠华，镇长。委托代理人王琪，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。原告高建荣不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）政府信息公开及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日、8月16日公开开庭审理了本案。原告高建荣之委托代理人刘广庆，被告窦店镇政府之委托代理人王琪、张建栋，被告房山区政府之委托代理人邢丽、赵静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月18日，窦店镇政府向高建荣作出《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：窦店镇政府依据（2017）京0111行初172号《行政判决书》及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定进行回复。石夏路东延道路工程项目建设人为北京市房山区市政市容管理委员会，具体征地补偿的谈判、补偿协议的签署及补偿款项的支付等拆迁工作由其授权的拆迁、评估、测绘、拆除四家中标公司实施，窦店镇政府主要负责协调拆迁人与被拆迁人之间的关系，当拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿后，拆迁补偿款由拆迁主体委托的北京高端制造业基地管委会财务部门以银行存款形式直接拨付被拆迁人，在拆迁补偿款拨付过程中窦店镇政府没有获取被拆迁人被征占的范围、面积及补偿款数额的渠道。另外，通过窦店镇政府档案室的信息检索系统查询，并未检索到北京鑫湖苑观光管理有限公司关于拆迁补偿等方面的相关信息。因此对于北京鑫湖苑观光管理有限公司被征占的范围、面积和拆迁补偿款数额的发放、使用情况等资料，窦店镇政府未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存。根据政府信息公开条例第二十一条第三项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项、第七项规定，高建荣所申请的政府信息不存在。石夏路东延道路工程项目的建设主体为北京市房山区市政市容管理委员会，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项规定，建议高建荣向该机关提出申请。联系地址为北京市房山区良乡拱辰大街11号，联系电话为010-8935****。高建荣不服上述告知书，向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2018年4月9日作出房政复字〔2018〕16号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了窦店镇政府作出的被诉告知书。原告高建荣诉称，2015年5月13日，窦店镇政府针对原告的政府信息公开申请作出《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》，后被房山区政府于2015年7月29日作出的房政复字（2015）50号《行政复议决定书》撤销。2015年8月26日，窦店镇政府作出《政府信息公开答复》，后被法院于2016年2月19日作出的（2015）房行初字第408号《行政判决书》撤销。2016年12月26日，窦店镇政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，房山区政府于2017年5月19日作出房政复字〔2017〕22号《行政复议决定书》予以维持，后法院于2017年11月28日作出（2017）京0111行初172号《行政判决书》，判决撤销上述答复告知书及复议决定书。2017年12月18日，窦店镇政府作出被诉告知书。根据政府信息公开条例第十二条第四款的规定，高建荣所申请的信息，窦店镇政府应依法向原告予以公开，故被诉告知书没有事实和法律依据。高建荣依法申请行政复议，并同时提出要求采取听证的方式审理此案。但房山区政府对听证请求没有作出任何答复，属程序违法。2018年4月9日，房山区政府作出被诉复议决定书。高建荣认为被诉复议决定书违背客观事实和法律法规的规定，系违法。故高建荣诉至法院，请求：1.撤销房山区政府作出的被诉复议决定书；2.撤销窦店镇政府作出的被诉告知书并依法作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告高建荣向本院提交了以下证据：1.（2017）京0111行初172号《行政判决书》，证明从法律角度上都是窦店镇政府应当公开的信息，法院已经作出判决并且生效，窦店镇政府具有公开高建荣所申请政府信息的法定职责。2.被诉告知书，证明窦店镇政府公开的政府信息与高建荣申请的政府信息不符，没有给高建荣作出正确的答复。3.行政复议申请书，证明高建荣依法申请复议。4.被诉复议决定书，证明房山区政府没有依法对窦店镇政府作出的被诉告知书予以撤销，而是予以维持。被告窦店镇政府辩称，高建荣要求获取的有关信息，该项目建设人为北京市房山区市政市容管理委员会，具体征地补偿的谈判、补偿协议的签署及补偿款项的支付等拆迁工作由其授权的四家中标公司实施，有关信息均反映在评估报告及拆迁人与被拆迁人的拆迁补偿协议中，拆迁补偿款由拆迁人委托的北京高端制造业基地管委会财务部门以银行存款形式直接拨付被拆迁人。窦店镇政府主要负责协调拆迁人与被拆迁人之间的关系，没有获取相关信息的渠道。据此，窦店镇政府于2017年12月18日向高建荣作出被诉告知书。另外，窦店镇政府一并向高建荣送达了京建房拆字［2012］第18号续《房屋拆迁许可证》、石夏路东延项目支付拆迁资金委托书、石夏路东延项目拆迁手续事宜委托书、档案室信息检索材料等证明材料，予以证明窦店镇政府未制作完成并实施或获取相关信息。高建荣对此申请行政复议，房山区政府予以维持。故窦店镇政府作出被诉告知书符合法律规定，程序合法，请求法院驳回高建荣的诉讼请求。被告窦店镇政府向本院提交以下证据：1.京建房拆许字［2012］第18号续《房屋拆迁许可证》，证明拆迁主体并非窦店镇政府。2.石夏路东延项目支付拆迁资金委托书；3.石夏路东延项目拆迁手续事宜委托书；证据2、3，证明窦店镇政府没有获取相关信息的途径。4.档案查询结果，证明经过检索并没有找到高建荣所申请公开的政府信息，窦店镇政府未制作、未保存相关信息。5.被诉告知书，证明窦店镇政府履行了法定职责。被告房山区政府辩称，被诉复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，恳请法院依法驳回高建荣的诉讼请求。事实与理由如下：一、被诉复议决定书程序合法。房山区政府于2018年2月14日收到高建荣邮寄的行政复议申请书后，履行了相关立案审查、送达、结案等程序，依法作出被诉复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。二、被诉复议决定书事实清楚。依据政府信息公开条例第二条、第四条之规定，窦店镇政府具有对高建荣所提政府信息公开申请作出处理的相应职责。本案中，窦店镇政府经过调查核实并进行合理搜索，已告知不存在的理由且已向高建荣告知该政府信息的制作单位及获取方式和途径，故窦店镇政府已经履行了法定告知义务，符合法律规定。高建荣的复议请求没有事实和法律依据，房山区政府不予支持。另，本案中，根据当事人双方提交的相关材料以及房山区政府查明的事实，本案基本事实已经查明，故依据《北京市行政复议听证规则》第六条的规定，对原告提出的以听证方式审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，房山区政府作出了维持窦店镇政府于2017年12月18日作出的被诉告知书的决定。被告房山区政府向本院提交以下证据：1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明高建荣、窦店镇政府收到被诉复议决定书。2.行政复议申请书，证明高建荣曾向房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明房山区政府依法立案审理。4.行政复议答复通知书，证明房山区政府要求窦店镇政府提交书面答复及相应证据材料。5.送达回证，证明窦店镇政府收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明窦店镇政府提交了书面答复。7.结案（维持）呈报表，证明房山区政府作出的被诉复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，高建荣系北京市房山区窦店镇望楚村村民。2015年4月27日，高建荣填写了《政府信息公开申请表》，申请公开：“房亦路（石夏路）项目征占房山区窦店镇望楚村集体土地上涉及北京鑫湖苑观光管理有限公司被征占的范围、面积和拆迁补偿款的数额、发放和使用情况”。同年5月13日，窦店镇政府向高建荣作出《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》，后被房山区政府于同年7月29日作出的房政复字（2015）50号《行政复议决定书》撤销并责令其重新答复。同年8月26日，窦店镇政府再次向高建荣作出《政府信息公开答复》，后被本院于2016年2月19日作出的（2015）房行初字第408号《行政判决书》撤销并责令其于该判决生效之日起15个工作日内对高建荣的申请事项重新进行处理。因窦店镇政府未在上述期限内作出处理，高建荣向本院申请强制执行。接本院执行通知后，窦店镇政府于2016年12月26日作出《政府信息公开申请答复告知书》，房山区政府于2017年5月19日作出房政复字〔2017〕22号《行政复议决定书》予以维持，后本院于2017年11月28日作出（2017）京0111行初172号《行政判决书》，撤销上述答复告知书及行政复议决定书并责令窦店镇政府于该判决生效之日起15个工作日内对高建荣的申请事项重新进行处理。窦店镇政府于2017年12月18日向高建荣作出被诉告知书，后一并向其送达京建房拆许字［2012］第18号续《房屋拆迁许可证》、石夏路东延项目支付拆迁资金委托书、石夏路东延项目拆迁手续事宜委托书及档案室信息检索材料。高建荣不服，向房山区政府邮寄行政复议申请书，要求撤销被诉告知书，责令窦店镇政府依法向高建荣公开其所申请的信息及采取听证的方式审理此案。2018年2月14日，房山区政府收到该行政复议申请书并当日予以受理。2018年2月22日，房山区政府向窦店镇政府作出行政复议答复通知书并于次日送达。2018年3月1日，窦店镇政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2018年4月9日，房山区政府作出被诉复议决定书，并在本机关认为部分对高建荣所提采取听证方式审理复议案件的请求予以回应。高建荣仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据政府信息公开条例第十二条第四项之规定，乡（镇）人民政府应在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，窦店镇政府具有对高建荣所提政府信息公开申请作出处理的相应职权。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，窦店镇政府作出的被诉告知书对高建荣申请公开的信息不存在及不存在的理由进行了说明，并提交了合理搜索的证据，履行了法定告知和说明理由的义务。高建荣要求撤销窦店镇政府作出的被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，房山区政府作为复议机关，虽履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，但其未按照《北京市行政复议听证规则》第八条第二款的规定，在15个工作日内决定并告知高建荣是否举行听证，鉴于是否举行听证由房山区政府决定且被诉复议决定已告知高建荣不支持其听证申请的依据及理由，故该程序违法对原告的权利不产生实际影响，本院应确认被诉复议决定书违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、确认被告北京市房山区人民政府于2018年4月9日作出的房政复字〔2018〕16号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告高建荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  魏振山人民陪审员  李 红二〇一八年九月二十八日书 记 员  张福越