广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初567号原告：云浮市新高雅石材有限公司，住所地：云浮市云城区安塘街道办桐围村委夏新线侧（地号：04-04-0174）。法定代表人：刘冬梅。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告：李兰芳，女，汉族，1971年8月2日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：万灿基，本案被告之一。被告：万灿基，男，汉族，1969年8月26日出生，住云浮市云安区。原告云浮市新高雅石材有限公司（以下简称新高雅石材公司）诉被告李兰芳、万灿基追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告新高雅石材公司的委托诉讼代理人何雅婵、被告李兰芳的委托诉讼代理人兼被告万灿基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新高雅石材公司诉称：2014年1月12日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称邮储银行）与案外人云浮市东润创展石材有限公司共同发起设立“广东省云浮市石材行业互惠基金”（以下简称互惠基金）。2015年10月26日，邮储银行与互惠基金成员代表召开会议一致通过将互惠基金的基金管理人由案外人云浮市东润创展石材有限公司变更为云浮市新高雅石材有限公司。被告李兰芳是互惠基金成员之一。互惠基金的基金管理人变更为原告后，2015年11月4日，邮储银行与原告重新签订一份《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》，约定邮储银行与原告共同发起设立“广东省云浮市石材行业互惠基金”，约定原告以其受托管理的基金金额为限为全体基金成员在邮储银行的授信向邮储银行提供质押担保，在基金成员未按其与邮储银行签署的相关授信合同约定履行还款义务的情况下，邮储银行有权行使质权，并按照本协议约定顺序扣划原告的风险准备金和互惠保证金。原告以基金成员缴纳的基金，分别按互惠保证金、风险准备金的集合在邮储银行使用授信产生债务的最高额质押担保。为明确原告为每位基金成员在邮储银行与原告签订的《最高额质押合同》的主债务人。邮储银行行使质权时，基金资金扣划顺序如下：（一）从原告基金的互惠保证金账户中先行扣划违约成员自身的互惠保证金余额；（二）从原告基金的风险准备金账户扣划；（三）从原告基金的互惠保证金账户内扣划剩余部分。邮储银行扣划资金无需征得原告或基金成员的同意，但邮储银行扣划后及时通知原告。基金管理人变更后，原告与全体基金成员于2015年11月4日重新签订《小微企业互惠担保基金信托合同》，约定委托人（即基金成员）在邮储银行的债务发生违约时，邮储银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得委托人或受托人（即原告）的同意。扣划顺序为（一）从互惠保证金账户中先行扣划违约委托人交付的互惠保证金余额。（二）从风险准备金账户中扣划全体基金会成员的风险准备金。（三）风险准备金扣划不足的部分，继续从互惠保证金账户中扣划全体基金成员的互惠保证金。委托人应及时履行对邮储银行贷款的还款义务，配合受托人、邮储银行对自身或其他委托人的逾期贷款实行债务追偿。2014年1月14日，邮储银行与被告李兰芳签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号：44007702214013109998），合同约定借款额度是200万元。申请支用额度时，被告李兰芳应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮储银行审核同意并经被告李兰芳确认后，邮储银行按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。对于被告李兰芳未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在双方约定的利率基础上加收50%确定。2016年1月14日，邮储银行与被告李兰芳签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定支用借款金额为200万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，放款日的每月每日为结息日，到期一次性还本，采用固定利率，本次贷款的年利率为6.525%。上述合同签订后，邮储银行依约将借款发放给被告李兰芳指定的账户。借款到期后，被告李兰芳并没有按照合同约定的时间归还借款，2017年2月16日，邮储银行按上述《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》的约定，在原告管理的“广东省云浮市石材行业互惠基金”扣划了被告李兰芳自身的互惠保证金。由于被告李兰芳的互惠保证金仍不足以清偿其债务，所以继续扣划了其他基金成员的风险准备金及互惠保证金共955981.16元。由于邮储银行扣划的955981.16元用于归还被告李兰芳的欠款，被告李兰芳应当将上述款项及利息归还至原告管理的“广东省云浮市石材企业互惠基金”账户。被告李兰芳与被告万灿基是夫妻关系，被告万灿基应对上述债务承担共同清偿责任。据此，原告请求法院判令：1、被告李兰芳、万灿基立即将原告管理的“广东省云浮市石材行业互惠基金”代被告李兰芳偿还贷款的款项955981.16元归还至原告“广东省云浮市石材行业互惠基金”的账户；2、被告李兰芳、万灿基以955981.16元为本金从2017年2月17日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期的利息给原告管理的“广东省云浮市石材行业互惠基金”的账户。暂计至2018年1月16日为42162.75元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告李兰芳、万灿基负担。被告李兰芳、万灿基辩称：1、基金管理人现在不应进行追偿权的诉讼。根据《最高额质押合同》第十六条约定：“具体而言，在质权人到期债权尚未被全部清偿前：（一）出质人同意不向主合同债务人或其他担保人主张代位权或追偿权。”目前被告尚未还清邮储银行的欠款，基金管理人应对本案作出撤诉处理。2、互惠担保基金共有45名成员，其中有5名成员无故退出，而该5名成员的退出是基金管理人的失职，其将该5名成员的保证金退还给5名成员后，导致在担保上出现不足的情况，按照当时的约定尚未还清欠款时，基金成员不能无故退出互惠担保基金。经审理查明：2014年1月12日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称邮政储蓄银行）（甲方）与案外人云浮市东润创展石材有限公司（乙方）签订一份《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》，共同发起设立“广东省云浮市石材行业互惠基金”（以下简称互惠基金），其中2.2条约定：乙方以其受托管理的基金金额为限为全体基金成员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在基金成员未按其与甲方签署的相关授信合同约定履行还款义务的情况下，甲方有权行使质权，并按照本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互惠保证金。4.1条约定：乙方以基金成员缴纳的基金，分别按照互惠保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金成员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。第七条约定：甲方有权行使质权时，基金资金扣划顺序为（一）从乙方基金的互惠保证金账户中先行扣划违约成员自身的互惠保证金；（二）从乙方基金的风险准备金账户扣划；（三）从乙方基金的互惠保证金账户内扣划剩余部分。甲方扣划资金无需征得乙方或基金成员的同意，但甲方扣划后应及时通知乙方。甲方扣划需要乙方协助的，乙方应无条件予以协助。2015年10月26日，邮储银行与互惠基金成员代表召开会议，一致通过将互惠基金的基金管理人由案外人云浮市东润创展石材有限公司变更为原告新高雅石材公司。2015年11月4日，邮政储蓄银行与云浮市东润创展石材有限公司签订一份《合同终止协议书》，约定提前终止双方签订的《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》。同日，邮政储蓄银行与原告新高雅石材公司签订一份《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》，约定的内容与上述邮政储蓄银行和云浮市东润创展石材有限公司签订的《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》基本一致。2015年11月4日，邮政储蓄银行（质权人）与原告新高雅石材公司（出质人）签订一份《最高额质押合同》，第六条约定：出质人以提供的保证金设定质押。第十六条约定：出质人承担担保责任后主合同项下存在到期债务仍未完全清偿的，出质人同意主合同项下到期债务的清偿优先于出质人代位权或追偿权的实现。具体而言，在质权人到期债权尚未被全部清偿前：（一）出质人同意不向主合同债务人或其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，出质人实现了上述权利的，应将所获款项优先用于清偿质权人尚未获偿的债权……。另查明，被告李兰芳是互惠基金成员之一，其交付的互惠保证金为30万元，风险准备金为2万元。2014年1月14日，被告李兰芳（借款人）与邮政储蓄银行（贷款人）签订一份《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为200万元，在额度支用期内，李兰芳可以循环使用上述额度，额度存续期最长为36月。2016年1月14日，被告李兰芳向邮政储蓄银行申请支用贷款200万元，同日邮政储蓄银行将该笔贷款转账支付给被告李兰芳，贷款期限从2016年1月14日至2017年1月14日。借款逾期后，被告李兰芳未按约定还款，至2017年2月16日止，尚欠邮政储蓄银行借款本金及利息、罚息共2007415.53元，同日邮政储蓄银行从互惠基金中扣划了1275981.16元用于归还该笔借款。至本案法庭辩论终结时，被告李兰芳仍未还清邮政储蓄银行的债务。再查明，被告万灿基与被告李兰芳于1992年10月5日登记结婚。本院认为：本案是追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告新高雅石材公司管理的互惠基金已为被告李兰芳偿还了债务1275981.16元给邮政储蓄银行，原告有权向债务人李兰芳追偿。但按照原告与邮政储蓄银行签订的《最高额质押合同》约定，在质权人即邮政储蓄银行到期债权尚未被全部清偿前，出质人即原告新高雅石材公司同意不向主合同债务人主张追偿权。该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。鉴此，由于被告李兰芳至本案辩论终结前尚未还清邮政储蓄银行的欠款，双方约定的上述追偿条件尚未成就，因此，原告新高雅石材公司向被告李兰芳主张追偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告云浮市新高雅石材有限公司的诉讼请求。本案受理费13781元（该款原告已预交），由原告云浮市新高雅石材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘伯云人民陪审员  唐云仙二〇一八年九月二十五日书 记 员  李欣怡附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。