河北省迁西县人民法院行政判决书（2018）冀0227行初20号原告：李连贺，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：赵庆元，男，1975年12月18日出生，汉族，住迁西县。与原告李连贺系翁婿关系。被告：迁西县人民政府。住所地：迁西县城关景忠东街。法定代表人：史林友，男，该县县长。委托诉讼代理人：赵彦，男，该县法制办副主任。委托诉讼代理人：刘立国，男，该县法制办工作人员。被告：迁西县白庙子乡人民政府。住所地：迁西县白庙子乡。法定代表人：徐荣成，男，该乡乡长。委托诉讼代理人：计海学，男，该乡党委副书记。委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。第三人：李连保，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告李连贺与被告迁西县人民政府（以下简称县政府）、迁西县白庙子乡人民政府（以下简称白庙子乡政府）、第三人李连保不服行政决定、行政复议决定一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告李连贺的委托诉讼代理人、被告县政府的委托诉讼代理人、被告白庙子乡政府的委托诉讼代理人、第三人李连保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告白庙子乡政府于2018年4月4日作出《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》，认为申请人李连贺于1982年以家庭承包方式承包东古（孤）山村集体土地，自始至今该村一直没有进行过土地统一调整，申请人李连贺与被申请人李连保之间的纠纷实属承包土地流转纠纷，调解不成的情况下，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：第一款第三项承包经营权流转纠纷之规定，申请人应该通过仲裁或者诉讼解决。申请内容不属于白庙子乡人民政府行政处理职责范围。被告县政府于2018年6月8日作出迁政复议字[2018]第009号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持白庙子乡人民政府2018年4月4日作出的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》。原告李连贺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告迁西县人民政府行政复议决定书迁政复议字[2018]第009号；2.请求人民法院依法撤销被告迁西县白庙子乡人民政府作出的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》；3.请求人民法院判令被告迁西县白庙子乡人民政府履行法定职责，依法受理原告与第三人之间关于迁西县白庙子乡东古山村沙土坑平地0.447亩、东力行平地0.56亩土地的土地使用权争议并作出行政处理决定；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系亲兄弟关系。从1982年1月1日开始，原告一家承包了包括东古山村“沙土坑”平地0.447亩、“东力行”平地0.56亩等土地。1984年11月28日迁西县人民政府为原告发放了一份《迁西县人民政府土地使用证》。该土地使用证范围内的土地至今没有进行过全村土地调整，也没有重新发放过新的土地承包合同。2001年因原告体弱等原因，将“沙土坑”平地0.447亩、“东力行土平地0.56亩两块土地暂时交给第三人耕种。后来，第三人在未征得原告同意的前提下，在该土地上栽植了栗树。导致该土地种植粮食的条件被破坏。原告要求第三人退还土地并恢复原状，但第三人无理认为现土地使用权归其所有并拒还土地。原告经多次索要无果的情况下，多次请求白庙子乡政府解决。2017年3月28日，白庙子乡司法所作出一份《调解终结告知书》称“建议你户通过仲裁和诉讼途径解决”。无奈原告向迁西县人民法院提出诉讼。2017年9月15日，迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初2293号民事裁定，该裁定书以“原告李连贺与被告李连保农村土地承包合同纠纷实质属于土地使用权纠纷”，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日其三十日内，向人民法院起诉”为由，驳回原告李连贺的起诉。原告不服向唐山市中级人民法院提出上诉，2017年11月21日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终9499号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年1月22日，原告向被告白庙子乡政府提出一份《行政申请书》，2018年4月4日，白庙子乡政府作出了《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》。原告不服该答复并向被告县政府提出行政复议申请。2018年6月8日，被告县政府作出了迁政复议字[2018]第009号行政复议决定，维持了被告白庙子乡政府作出的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》。原告认为，第一，被告县政府的复议决定和白庙子乡政府的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》认定事实错误。原告将两块土地暂时交给第三人李连保耕种，并非转给第三人。在双方发生纠纷之后，原告多次找到乡政府解决，都草率的以调解无果为由答复，后建议原告通过仲裁和诉讼途径解决，原告依法向法院诉讼，两级法院予以确认，原告与第三人之间的纠纷实属土地使用权纠纷，而被告白庙子乡政府置生效法律文书认定的事实于不顾，故意混淆了土地使用权与土地承包经营的概念，确认纠纷实属承包土地流转纠纷，属于认定事实错误。第二，适用法律错误、滥用职权。被告县政府的复议决定称应按照《土地承包法》相关规定，但没有说清楚是什么规定。本案的纠纷性质已经被法院生效的法律判决予以确认为土地使用权纠纷，被告县政府复议决定也认定“此后二人因土地承包经营权发生纠纷”，而被告白庙子乡政府认定为“土地流转”，属于土地经营发生纠纷，本身是相互矛盾的，但还维持乡政府的答复。其中复议决定书还将《中华人民共和国土地承包法》第五十一条内容中因土地承包经营发生纠纷的，改为因土地承包经营权发生纠纷的，实属不负责任，滥用职权。本案第三人在乡政府调解及法院答辩中多次声称以上争议两块土地为原告拨地份给他，现拥有以上争议土地使用权。县政府决定书中称“李连贺想要回争议土地”，可是被告白庙子乡政府认定为承包土地流转纠纷，违背事实。综上，原告认为，被告县政府的复议决定与白庙子乡政府均存在认定事实、适用法律以及滥用职权等重大错误。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条等相关规定，特向法院提起行政诉讼，请依法予以裁决。原告提交如下证据：证据1.2017年9月25日迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初2293号民事裁定书；证据2.2017年11月21日唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终9499号民事裁定书。被告白庙子乡政府答辩称，根据迁西县人民政府土字第33号土地使用证记载的承包户主姓名李连贺、家庭人口、2018年3月29日向李连贺女婿赵庆元问话笔录，案涉土地沙土坑0.447亩、东力行0.56亩属于家庭联产承包形式。根据2017年3月20日向李连保问话笔录、2009年3月16日马凤红证明、2018年3月22日马凤红问话笔录、2001-2003年现金付出凭证、迁西县农村现金付出凭据及李连贺、李连保领取退回农业税减灾款支领表，李连贺已经将案涉土地一口人地份流转给李连保经营管理。以上事实符合《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，即通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，以及最高人民法院关于民事案件案由规定的土地承包经营权流转纠纷，本案属于基于家庭联产承包后土地流转发生的土地承包经营权流转纠纷，应当由人民法院按照民事案件受理审理。被告白庙子乡政府已履行法定职责。收到原告李连贺申请后，及时全面开展了调查取证工作，积极协调其与第三人的和解，在调解不成情形下，及时向其送达了调解终结告知书及土地确权的答复。不存在不履行法定职责之说。综合以上事实，被告白庙子乡政府作出的土地确权决定答复事实清楚、证据充分、适用法律正确，被告县政府的复议结果正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内，提交行政卷宗一本，共56页，四组证据：第一组证据：案件来源证据，卷宗第1-12页和14-15页，该组证据证明原告因案涉土地与第三人发生纠纷起诉至法院被裁定不属于受案范围，后经村、乡调解无效，原告申请被告确权；第二组证据：原告提交的材料，卷宗第1-6页及第16页，原告目的是为了证明其于1982年与东古（孤）山村委会签订了农业包干到户责任制合同，1984年11月28日县政府为原告颁发了土地使用权证，合同及土地使用权证包含案涉土地，原告提交马凤红证明是为了证明2002年因收提留较重经原告口头同意让第三人种一人份地，提留农业税谁种谁交；第三组证据：被告白庙子乡政府调取的证据材料，卷宗第13页和17-38页，综合证明被告白庙子乡政府根据原告的申请立案后，通过向原告所在村委会、村委会相关干部及其他村民调查了解，调取原告与第三人流转案涉土地前后交纳农业税相关凭证，于2018年4月4日作出了《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》；第四组证据：卷宗第39-56页，证明被告白庙子乡政府作出答复，原告向县政府申请复议以及县政府作出相关复议决定。以上四组证据共同证明，本案系因家庭联产承包引发的土地流转经营权纠纷，根据土地承包法第32条、第51条的规定，应当首先通过原告与第三人自行协商解决，协商不成，乡政府基于一方申请给予调解，调解不成，一方或双方应当申请农村土地承包仲裁机构仲裁或向人民法院起诉，不属于土地法第16条第二款规定的土地使用权争议，被告白庙子乡政府无权就民事争议确权，被告没有不作为、不履行土地使用权确权法定职责的行为。被告县政府答辩称，被告县政府的决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告自收到原告李连贺的复议申请后，严格按照法律程序进行审理，根据该案查明的情况依法作出了复议决定。原告与第三人李连保之间的纠纷属于民事法律行为，并不属于行政法调整范围，应适用《中华人民共和国土地承包法》。原告与本村两户村民有土地流转行为，并且已经实际经营多年，在多年的实际经营中未发生过纠纷。并且，原告所持有的承包合同没变，村委会也未收回过承包合同或重新发包。二人之间自行调整经营是二人的自愿行为，政府无权强制干预，应由二人自行协商，协商不成可以申请仲裁或诉讼。综上所述，被告作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。在举证期内，被告提交如下证据：证据1.行政复议审理卷宗一本，证明被告的审理程序合法；证据2.（2012）唐行终字第128号行政判决书，该份判决书中与原告、第三人之间的案情基本一致，当时新集镇政府作出了处理决定，县政府维持，当事人向法院起诉，法院作出了（2012）迁行初字第2号行政判决，判决结果维持新集镇政府的处理决定，当事人不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出了（2012）唐行终字第128号行政判决撤销了（2012）迁行初字第2号行政判决，撤销了新集镇政府的处理决定，故被告县政府认为政府机关作出处理决定超越职权，本案不应由政府机关处理。第三人李连保当庭答辩称，原告李连贺经营不了土地，由郭玉红找到马凤红，把原告的土地给了第三人。第三人所在村找到乡里，乡里要求村委自行调解，经赵永贺书记小调，把原告的土地给了第三人一口人的份。经乡政府解决，对账目进行清查，经乡政府裁判，第三人交的农业税归第三人所种，没有原告的份。第三人认为本案应由乡政府管。第三人没有提交证据。经庭审质证，原告李连贺提交的证据，被告白庙乡政府的质证意见为：两份裁定书的真实性无异议，合法性有异议，裁定书的裁决结果错误，适用法律错误。被告县政府的质证意见为：两份裁定书的真实性无异议，但认为裁决结果存在错误。第三人李连保对两份裁定书无异议。被告白庙子乡提交证据，原告的质证意见为：对证明目的不认可，根据土地管理法第16条，应当由乡政府管理本案；被告县政府的质证意见为：对被告白庙子乡政府的证据无异议；第三人的质证意见为：认为本案归乡政府管。被告县政府提交的证据，原告的质证意见为：县政府的证据与本案无关，本案应适用土地管理法第16条的规定；被告白庙子乡政府的质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性均无异议；第三人对被告县政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告李连贺提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告白庙子乡政府提交的证据真实性本院予以确认；被告县政府提交的证据1行政复议审理卷宗与本案争议焦点无关，证据2真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李连贺与第三人李连保系迁西县白庙子乡东孤山村村民。2017年8月7日，原告李连贺以本案第三人为被告向本院提起民事诉讼，要求李连保返回原告依法承包的坐落在村东地名为“沙土坑”0.447亩、村东南地名为“东力行”0.56亩承包责任田。2017年9月25日，本院作出（2017）冀0227民初2293号民事裁定，认为李连贺与李连保农村土地承包合同纠纷实质上属于土地使用权纠纷，就李连贺与李连保的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回李连贺的起诉。原告不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀02民终9499号民事裁定，本案争议焦点是争议土地权属问题，上诉人无依据否定一审法院的认定，故驳回上诉，维持原裁定。2018年1月22日，原告向被告白庙子乡政府提交书面申请，要求确认李连保管理和耕种的位于迁西县白庙子乡东古山村沙土坑平底0.447亩、东力行平地0.56亩土地的承包经营权归李连贺所有。被告白庙子乡政府于2018年4月4日作出《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》，认为申请内容不属于白庙子乡人民政府行政处理职责范围。原告不服，向被告县政府提起行政复议，被告县政府于2018年6月8日作出迁政复议字[2018]第009号行政复议决定，维持白庙子乡人民政府2018年4月4日作出的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》。本院认为，本案的争议焦点为原告李连贺的申请事项是否属于被告白庙子乡政府的法定职责，被告白庙子乡政府和被告县政府抗辩称原告的申请事项系土地承包经营权流转纠纷，不属于行政机关行政处理职责范围，但根据两级人民法院的生效裁判，原告与第三人李连保之间的纠纷实质上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故二被告的抗辩理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告迁西县白庙子乡人民政府于2018年4月4日作出的《关于李连贺与李连保承包土地纠纷申请土地确权的答复》和被告迁西县人民政府于2018年6月8日作出的迁政复议字[2018]第009号行政复议决定；二、责令被告迁西县白庙子乡人民政府于本判决生效后六十日内对原告李连贺于2018年1月22日提交的行政申请作出处理。案件受理费50元，由被告迁西县白庙子乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵福利人民陪审员 侯 明人民陪审员 王凤平 二〇一八年九月十四日书 记 员 彭雪峰