贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7291号 原告：陈建平，男，1973年8月23日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。 被告：贵阳市虹桥建筑工程处（以下简称虹桥工程处），住所地贵阳市南明区月亮岩路22号附9号。 法定代表人：华月英，总经理。 委托代理人：陈巍巍，该公司员工。 被告：田荣安，男，1965年2月27日生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：杜永发，男，1969年1月18日生，汉族，住云南省安宁市草铺镇。 原告陈建平与被告虹桥工程处、田荣安、杜永发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人舒乐山，被告虹桥工程处的委托代理人陈巍巍到庭参加诉讼，被告田荣安及杜永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带支付原告货款530595元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由。2011年5月至2012年10月期间，原告应被告要求，为其承包的贵州工商职业学院教学楼供应水泥，总计货款90余万元，田荣安、杜永发已向原告付款40万元。原告曾多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。2012年10月31日，虹桥工程处向原告出具《欠条》一份，确认欠原告水泥款530595元，原告供应出卖的32.5号水泥为3975吨，42.5号水泥为146吨，该水泥均用于贵州工商职业学院校园建设，水泥供货原始单据被被告收回。被告杜永发和田荣安均签名确认，且田荣安签署情况属实。生效的（2016）黔民终416号民事判决书认定，贵州工商职业学院因办学需要，于2011年11月15日取得筑规建字2010（清镇）056号《建筑工程规划许可证》，在位于贵州省清镇市青道办事处娃娃桥建设工商职业学院（一期）工程（工程总面积50387.8平方米，包括1号至5号学生公寓、教师公寓、浴室、食堂商业楼、校门、教学楼、报告厅），云南九州建设集团有限公司在该工程的投标中中标，于2011年1月8日与工商职业学院签订《建设工程施工合同》，工商职业学院将其建设的一期工程发包给云南九州建设集团有限公司施工。合同签订后，因云南九州建设集团有限公司未办理“入黔施工备案”手续，以及工商职业学院“土地使用证”也未办理完成，造成施工准备工作受到当地村民阻挠等原因，工商职业学院与贵阳工商职业学院协商，双方口头协议解除合同，云南九州建设集团有限公司于2011年7月退出上述承包工程的施工。之后，工商职业学院与虹桥工程处达成协议，工商职业学院将该院一期学生公寓、教师公寓、食堂商业楼、公共浴室及校大门工程、一期报告厅工程、一期建设项目广场工程发包给虹桥工程处，双方于2011年签订两份《建设工程施工合同》和一份《一期建设项目广场工程施工合同》，2012年签订关于普通水表更换为IC卡智能水表的《补充协议》，本案工程由虹桥工程处实际施工。原告多次向被告催要货款，各被告均以各种理由推诿，故原告提出如前诉请。 被告虹桥工程处辩称：我司申请依法追加云南九州建设集团有限公司、贵州省工商管理职业学院、新发水泥有限公司作为本案被告参加诉讼。首先，我司认为本案的诉讼时效已过，应驳回原告诉请；其次，贵阳市南明区法院不具备本案的的管辖权；第三，原告陈建平不具备原告主体资格；第四，本案遗漏诉讼主体，缺少必要的诉讼主体，云南九州建设集团有限公司、贵州省工商管理职业学院、新发水泥有限公司；第五，我司不是本案的被告，我司不应承担支付责任和义务。根据贵阳市中级人民法院（2013）筑民初字第149号《民事判决书》确认，贵州工商职业学院与虹桥工程处签订的落款日期为2011年1月20日（实际签订时间为2011年9月）的《建设工程施工合同》，2011年9月18日签订的《一期建设项目广场工程施工合同》、2011年10月8日的《建设工程施工合同》无效。贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第77号《民事判决书》中，答辩人作为原告起诉业主方贵州工商职业学院，该判决书确认“虹桥工程处要求据实结算的主张既与法律规定相悖，也与合同约定的综合包干价不符”，贵州省高级人民法院（2016）黔民终416号《民事判决书》中我司以合同约定价格过低，被告未能参与涉案工程招标导致无招标控制价、合同签订后人工费、材料费市场价格飞涨，实际施工中为按合同约定保证工程质量增加了巨大的工程量且经监理单位签字确认，而借用资质方的被告田荣安在未签订补充协议的情况下，应业主方贵州省工商职业学院要求在合同外工程进行了垫资施工等实施进行了上诉，该判决认定：涉案工程价款应按合同价结算，不应按照工程定额结算，实际工程量虽经监理单位签字确认，但不能证明工商职业学院同意增加工程量为由对增加的工程量不予认定，判决驳回上诉，维持原判。田荣安以我司的资质与业主方贵州省工商职业学院签订全部合同，均被判决无效。云南九州建设集团有限公司于贵州省工商职业学院于2011年1月8日前的《建设工程施工合同》是其双方按相关法律规定经过招投标程序后，中标签订的。双方从未依法解除过该《建设工程施工合同》，也未出示过解除该合同的文书，云南九州建设集团有限公司作为整个工程的合同相对方，理应承担一切法律责任，而我司与贵州省工商职业学院所欠的全部合同均被判决无效，理应不应承担无效合同产生的挂靠义务。第六，原告依据的证据单一，无其他证据予以佐证，不能证明我司与其存在合同关系；最后，原告提交的《欠条》行为奇怪不合逻辑，更不符合实际经济生活中交易、对账、结算的习惯。综上，请求驳回原告对我司的诉请。 被告田荣安、杜永发未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：贵州工商职业学院因办学需要，于2010年11月15日取得筑规建字2010（清镇）056号《建设工程规划许可证》，在位于贵州省清镇市街道办事处娃娃桥工商职业学院（一期）工程，云南九州建设集团有限公司在该工程的投标中中标，双方于2011年1月8日签订《建设工程施工合同》，贵州工商职业学院将其建设的一起工程发包给云南九州建设集团有限公司施工。后因云南九州建设集团有限公司未办理“入黔施工备案”手续，贵州工商职业学院为“土地使用证”亦未办理完成，故云南九州建设集团有限公司施工退出该工程，双方协议口头解除合同。之后，贵州工商职业学院与虹桥工程处达成协议，将该学院一期学生公寓、教师公寓、食堂商业楼、公共浴室及校大门工程、一期报告厅工程、一期建设项目广场工程发包给虹桥工程处，双方于2011年签订两份《建设工程施工合同》和一份《一起建设项目广场工程施工合同》，2012年签订关于普通水表更换为IC智能水表的《补充协议》。协议签订后，被告虹桥工程处于2011年1月20日与田荣安签订《工程项目内部承包合同》约定：“甲方：贵阳市虹桥建筑工程处（以下简称甲方）。乙方：田荣安（以下简称乙方）。甲方承建贵州工商职业学院一期二、三标段工程经研究决定由田荣安项目经理班组承担施工管理......（一）工程地址：贵州省贵阳市清镇市青龙办事处塔山村及大星村。（二）工程内容：学生公寓、教师公寓、食堂商业楼、公共浴室及校大门工程。（三）承包方式：包工包料，材料由乙方自行采购，材料要有合格证书，还必须通过有关部门检验合格后方可使用。（四）工程质量要求：乙方必须严格执行国家规定的建造施工规范和建设单位提供的施工图纸进行施工，不得偷工减料，质量必须达标......（七）财务管理：乙方必须按工程总价向甲方交7.49%的营业税基附件和管理费，进款后必须内扣后再使用款，不垫款，四大主材必须开转账支票支付材料款，工人工资付现金......等”。双方签订合同后，田荣安如约进行施工。原告陈述，其为新发水泥有限公司的经销商，在2011年5月至2012年10月期间，原告向田荣安承包的贵州工商职业学院施工项目供应水泥，被告支付部分货款后，尚欠530595元，经原告催要，被告虹桥工程处向陈建平出具《欠条》一份，载明：“今欠新发水泥有限公司陈建平水泥货款530595元（伍拾叁万零伍佰玖拾伍元）陈建平总计供应32.5水泥3975吨，42.5水泥146吨，用于贵州工商职业学院校园区建设，水泥供货原始单据已收回。落款处贵阳市红旗建筑工程处贵州工商职业学院项目的盖章，并有田荣安及杜永发签名确认。”此后，经原告催要，被告未支付上述款项。 审理中，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息查询、二被告个人身份证复印件，证明双方主体资格适格。被告对此真实性无异议，但是不能证明是适格的当事人，原告并非本案的债权人。2、2012年10月31日出具的《欠条》一份，证明2011年5月至2012年10月期间，原告应被告要求，为其承包的贵州工商职业学院教学楼供应水泥，总计货款90余万元，田荣安、杜永发已向原告付款40万元。2012年10月31日，虹桥工程处向原告出具一份《欠条》，确认欠原告水泥款530595元，水泥供货原始单据被被告收回。被告杜永发和田荣安先后在该《欠条》上签名确认，且田荣安签署情况属实。被告对该证据真实性有异议，本案另外两被告田荣安、杜永发未到庭，加盖的公章不是被告的公章，从名称来看不能确认该项目的隶属单位，该《欠条》签署时间不一致，2012年10月31日，作为自然人签字时间确实2012年12月1日，双方有无对账、真实供货均无从核实，《欠条》明文记载的债权人是新发水泥有限公司，与本案原告无任何关系，本案属于买卖合同纠纷，购买的是水泥，作为自然人是无法自己生产水泥的，而且在《欠条》上并未注明原始单据由哪方收回，收回的原因也没有记载。3、《工程项目内部承包合同》、答辩状、（2016）黔民终416号民事判决书，证明2011年1月20日，虹桥工程处和田荣安签订《工程项目内部承包合同》，约定由田荣安包工包料承包虹桥工程处承包的贵州省工商职业学院一、二期标段工程，包括学生和教师公寓、食堂商业楼、公共浴室及校大门工程，田荣安按工程总价向虹桥工程处交7.49%的营业税及附加和管理费；生效判决书认定涉案工程原由云南九州建设集团有限公司通过投标中标承包，后因故云南九州建设集团有限公司与工商职业学院协商，双方口头解除合同，云南九州建设集团有限公司于2011年7月退出上述承包工程的施工。之后贵州省工商职业学院与虹桥工程处协商达成协议，贵州省工商职业学院将该院一期学生公寓、教师公寓、食堂商业楼。公共浴室及校大门工程、一期报告厅工程、一期建设项目广场工程发包给虹桥工程处并签订相关协议，没有任何施工资质的田荣安挂靠在虹桥工程处，以其名义承包涉案工程，虹桥工程处在其他案件中的答辩状中也认可田荣安是借用其资质签订本案工程承包合同的，所有被告应对原告诉请承担连带责任。被告认为《工程项目内部承包合同》是复印件，且不是被告提供的，不能说明其来源，不予认可，要求原告说明其来源；对判决书及答辩状的真实性无异议，但是与本案无关，不能达到原告证明目的，该案中涉及同样的合同关系，即田荣安、杜永发二人挂靠的是两家公司。 被告虹桥工程处提交的证据有：1、（2013）筑民初字第149号民事判决书，证明我司与贵州省工商职业学院签订三份合同已经被判决为无效合同了，2011年1月起与发包方签订合同的是云南九州建设集团，正是云南九州建设集团承建期间，请求法院追加云南九州建设集团参加诉讼，田荣安、杜永分别与我司及云南九州建设集团有限公司均有挂靠关系。原告对该证据的三性均无异议，并不影响本案原被告之间的买卖合同的效力，该判决也没有否认被告虹桥工程处施工的事实，被告田荣安借用虹桥工程处资质施工，并从原告处购买水泥的买卖合法有效，且双方应承担连带责任。2、（2015）筑民一初字第77号民事判决书、（2016）黔民终字416号民事判决书，证明发包方贵州省工商职业学院将工程发包两家公司，并且与云南九州建设集团未进行结算，依据判决虹桥工程处不应因别人过错承担连带责任。原告对该组证据无异议，但与本案无关。3、（2013）白民初字第1414号民事判决书、（2014）筑民二（商）终字第160号民事判决书、四份案件的传票及起诉状，证明本案缺少必要的诉讼主体参加人云南九州建设集团有限公司，承担支付义务的主体是该公司，请求法院追加其为本案被告。原告对该组证据三性无异议，本案中涉及的证据无云南九州建设集团有限公司的公章。 本院认为，本案原告提交被告虹桥工程处出具的《欠条》，该欠条载明了原告向被告供货的规格、数量、价格及所欠货款金额，《欠条》上盖有被告虹桥工程处印章，可以认定被告虹桥工程处向原告购买的水泥的事实。双方就购买水泥事宜虽未订立书面合同，但双方达成了口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告虹桥工程处在向原告出具的《欠条》中载明，确认尚欠原告530595元及水泥吨位，同时载明水泥供货原始单据已由被告收回，水泥用于贵州工商职业学院校园区建设。根据合同相对性原理，原告主张被告虹桥工程处支付货款，于法有据，本院予以支持。被告田荣安、杜永发非本案合同的相对方，原告亦未提交充分证据，证明涉案水泥系其二人购买，故原告主张田荣安、杜永发支付货款的主张，本院不予支持。被告虹桥工程处以其不是本案适格被告，本案的诉讼时效已过为由提出抗辩，其抗辩理由本院不予采信。被告田荣安、杜永发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，原告诉请被告支付货款，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、贵阳市虹桥建筑工程处于判决生效后十日内支付陈建平货款530595元； 二、驳回陈建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，减半收取4552元，由贵阳市虹桥建筑工程处承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  赵雪 二〇一八年九月十日 书记员  董利