山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初1849号 原告：荆某某，男，汉族。 原告：翟某草，女，汉族。 原告：王某，女，汉族。 原告：翟某驰，男，汉族。 原告：翟某箐，女，汉族。 五原告委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，汉族。 被告：辉县市好友汽车运输服务有限公司，住所地：辉县市孟庄镇三里屯村东。 法定代表人：朱命文。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。 负责人：秦丽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毛毛，河南汇纳律师事务所实习律师。 被告：临猗县鑫晋物流有限公司，住所地：临猗县合，住所地：临猗县合欢街卓里佳苑北门西div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李辉。 被告：许某某，男，汉族，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱，住所地安徽省霍邱县城关军民中路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：周明军，该公司经理。 委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。 原告荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐与被告郭某某、辉县市好友汽车运输服务有限公司（以下简称辉县汽车公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）、临猗县鑫晋物流有限公司（以下简称鑫晋物流公司）、许某某、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（人保霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人赵保泽，被告华安保险公司的委托诉讼代理人吴斌、李毛毛，被告许某某，被告人保霍邱支公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼，被告郭某某、辉县汽车公司、鑫晋物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安保险公司先在交强险限额内赔付五原告因交通事故造成翟宏科死亡所产生的各项损失：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故的交通费、食宿费、运尸费、停尸费、整容费等共计1028656元；2、对以上损失被告华安保险公司赔偿后不足部分由其他被告按事故责任比例进行赔付；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：翟宏科系五原告亲属。2018年5月10日9时45分，被告许某某雇佣驾驶员翟宏科驾驶登记在被告鑫晋物流公司名下的×××（×××）号重型半挂牵引车由宜川县壶口镇向宜川县秋林镇方向行驶途中，行至309国道1344KM+320M处时，与被告郭某某驾驶的登记在被告辉县汽车公司名下，在被告华安保险公司投有交强险和商业三者险的×××（×××）号重型半挂车相撞，造成×××（×××）号重型半挂车驾驶人翟宏科当场死亡，乘车人张虎胜受伤，公路路产受损及两车部件受损的交通事故。该事故经宜川县公安局交警大队第610630120180000049号道路交通事故认定书认定：翟宏科承担主要责任，郭某某承担次要责任，张虎胜不承担责任。此事故造成翟宏科死亡，产生的费用有：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等，除被告许某某支付过部分费用外，剩余损失未予赔付。 被告华安保险公司辩称：被告郭某某驾驶的事故车辆在我公司投有交强险及100万元的商业第三者责任保险，在事故发生之时，责任划分无误，且驾驶人及驾驶车辆证件齐全的情况下，我公司在承保范围内，承担原告合理合法的损失，超过交强险的部分按事故责任比例在商业第三者责任保险中承担。受害人翟宏科的死亡赔偿金应当按照农村户口计算；被扶养人生活费要求过高，应当按照农村标准计算，且根据最高院司法解释，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额；原告主张的精神抚慰金要求过高；诉讼费等间接损失我公司不承担，应由直接侵权人赔付。 被告许某某辩称：对事故责任认定书没有异议。翟宏科系我雇佣的，事故发生后，我垫付了翟宏科的丧葬费、住宿费等大约10万多元。对于原告主张的赔偿数额，该由我承担的部分由我承担。 被告人保霍邱支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投有车上人员责任险（司机）保额为10万元，并附加不计免赔。本起事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、运输证以及司机的驾驶证、资格证合法有效的前提下，我公司根据法律规定和合同约定承担赔偿责任。而死者翟宏科的驾驶证处于增驾A2的实习期内，实习期至2018年11月21日止，事故发生时，属于在实习期内驾驶牵引挂车，违反了法律禁止性规定，根据该规定及保险合同约定，我公司依法不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费，即使承担，也应按照我公司最后赔偿数额承担相应的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日9时45分，翟宏科驾驶×××（×××）号重型半挂车由宜川县壶口镇向宜川县秋林镇方向行驶途中，行至309国道1344KM+320M处时，与郭某某驾驶的×××（×××）号重型半挂车相撞，造成×××（×××）号重型半挂车驾驶人翟宏科当场死亡，乘车人张虎胜受伤，公路路产受损及两车部件受损的交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队处理，于2018年5月24日作出第610630120180000049号道路交通事故认定书，认定：翟宏科承担本事故主要责任，郭某某承担次要责任，张虎胜不承担责任。 荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐分别为翟宏科的父、母、妻、子、女。 翟宏科驾驶的×××（×××）号重型半挂车登记车主为鑫晋物流公司，实际车主为许某某，鑫晋物流公司为该车辆在人保霍邱支公司投保有保险金额为10万元的车上人员责任险（司机）。保险期限为2017年6月25日至2018年6月24日。 郭某某驾驶的×××（×××）号重型半挂车登记车主为辉县汽车公司，辉县汽车公司为该车辆在华安保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，交强险的保险期限为2017年7月8日至2018年7月7日，商业三者险的保险期限为2017年7月12日至2018年7月11日。 事故发生在保险期间，事故发生时翟宏科持有增加A2实习驾驶证，发生交通事故的时间在增加驾驶证实习期内。 本次交通事故受伤人员张虎胜因伤势较轻，医药费已经由许某某赔偿完毕，张虎胜不再要求保险公司赔偿。 本院认为，本案的争议焦点为：1、翟宏科在增加A2实习驾驶证实习期内驾驶牵引挂车机动车保险公司是否免责的问题。2、原告损失的确认。3、责任划分问题。 1、关于翟宏科在增加A2实习驾驶证实习期内驾驶牵引挂车机动车保险公司是否免责的问题。人保霍邱支公司辩称，根据法律规定和保险合同约定，在实习期间不得驾驶牵引挂车，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险公司的免责事由，但未能提供保险合同，其是否就保险合同中的免责条款履行了明确告知和说明义务，亦未提供相应的证据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据该条第二款、第三款规定的机动车驾驶人的实习期，是指初次申领机动车驾驶证的驾驶人的实习期，不包括增加准驾车型后申领机动车驾驶证的驾驶人。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和适用规定》第七十四条和第七十五条规定了增加准驾车型后的驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。翟宏科在持有增加准驾A2驾驶证实习期间驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》中驾驶人在增加准驾驾驶证实习期间，驾驶机动车不得牵引挂车的规定，但翟宏科的行为并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。故本院对人保霍邱支公司的该辩解理由不予支持，其应当承担保险责任。 2、关于原告的损失确认。翟宏科的户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，其与父母、妻、子女均常年居住生活在临猗县城，翟宏科有较稳定的收入，其主要消费地亦在临猗县城。翟宏科的死亡必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。如果按照农村居民的标准计算翟宏科的死亡赔偿金，显然不足以填补原告方的损失，有失公平。据此，确认翟宏科的死亡赔偿金应按照山西省2017年有关统计数据中城镇居民人均可支配收入29132元的标准计算，其各项经济损失为：1、丧葬费：2017年城镇在岗职工年平均工资61547元，六个月为61547÷12×6=30773元；2、死亡赔偿金：29132元×20年=582640元；3、被扶养人生活费：父母：18404×（20-8）÷3人×2人=147232元，儿子翟某驰：18404×（18-12）÷2人=55212元，女儿翟某箐：18404×（18-5）÷2人=119626元；4、精神损害抚慰金:30000元；5、停尸、整容、运尸费：28500元，已由许某某支付；以上共计993983元。五原告主张支出交通费2000元、食宿费2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。 3、关于责任划分问题。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于五原告的损失，应由华安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余损失873983元（993983元-12万元）由华安保险公司在商业三者险中按事故责任比例承担40%即349593.2元；剩余损失524389.8元（873983元-349593.2元）由人保霍邱支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿10万元；再剩余损失424389.8元（524389.8元-10万元），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”翟宏科系许某某雇佣的司机，现翟宏科在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，应由许某某承担赔偿责任，故再剩余损失424389.8元应由许某某承担，扣除许某某已支付的10万元，应赔偿五原告324389.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐的各项经济损失12万元，在商业三者险限额内赔偿349593.2元； 二、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐经济损失10万元； 三、许某某于本判决生效后十日内赔偿荆某某、翟某草、王某、翟某驰、翟某箐经济损失324389.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1314元，由中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司281元，由许某某承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹志鹃 二〇一八年九月二十七日 书记员  师晓玉