福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初408号 原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地：福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面。 负责人：路海滨，行长。 委托诉讼代理人：何妍君，公司职员。 委托诉讼代理人：李明士，公司职员。 被告：刘芬芬，女，汉族，1971年10月30日出生，住福建省晋江市。 被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 被告：俞文财，男，汉族，1969年1月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王爱琴，女，汉族，1972年9月19日出生，住福建省福清市。 被告：高凯英，女，汉族，1976年7月29日出生，住福建省长乐市。 被告：高子城，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福州市台江区。 被告：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。 被告：台江区芬芬童装店，住所地：福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分2层02店面2079。 被告：陈泽鑫，男，汉族，1994年3月31日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行（以下简称兴业银行）与被告刘芬芬、陈聪猛、俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原平兴业行委托诉讼代理人李明士到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芬芬、陈聪猛立即偿还原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行借款本金3783166.14元及利息、罚息（含复利）共计371171.72元（暂计至2017年12月27日止，此后的罚息及复利均按照借款合同约定的固定利率9%上浮50%计至实际清偿之日止），以上金额暂合计为4154337.86元。2.判令被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫对被告刘芬芬、陈聪猛上述债务承担连带清偿责任。3.判令所有被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月24日，原告与被告刘芬芬、陈聪猛签订了编号为“个授118312015341号”《零售授信额度借款合同》。合同约定：原告向两被告提供最高本金限额为人民币（币种下同）伍佰万元整的经营类贷款额度授信，授信有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止。合同同时约定，两被告未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息等情形视为两被告违约，原告有权解除合同，要求两被告清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等。同日，原告与被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、刘芬芬、陈聪猛、陈仲灿签订了编号为“个授保118312015337-1”的《个人借款联保合同》，合同约定：被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、刘芬芬、陈聪猛、陈仲灿为编号“个授118312015337号”、“个授118312015339号”、上述“个授118312015341号”及“个授118312015343号”的《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为贰仟万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日至2017年7月24日止。合同同时约定，被保证担保的债权范围为保证额度有限期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。同日，原告与被告台江区芬芬童装店签订了编号为“个授保118312015341-2号”的《零售借款最高额保证合同》，合同约定：被告江区芬芬童装店为上述“个授118312015341号”《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为伍佰万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日至2017年7月24日止。合同同时约定，被保证担保的债权范围为保证额度有限期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。同日，原告与被告陈泽鑫签订了编号为“个授保118312015341-3号”的《零售借款最高额保证合同》，合同约定：被告陈泽鑫为编号“个授118312015341号”的《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为伍佰万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日至2017年7月24日止。合同同时约定，被保证担保的债权范围为保证额度有限期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。基于上述“个授118312015341号”《零售授信额度借款合同》、“个授保118312015337-1号”《个人借款联保合同》以及“个授保118312015341-2号”、“个授保118312015341-3号”的《零售借款最高额保证合同》，2016年8月25日，原告与被告刘芬芬、陈聪猛签订了编号为“个经118312016321号”的《零售经营类借款合同》。合同约定，被告刘芬芬、陈聪猛为支付货款所需向原告借款伍佰万元整，借款期限为壹拾个月，自2016年8月25日至2017年6月25日止；借款利率为固定利率，年利率为9%。借款偿还和计息、结息选择到期一次归还本金、分期付息的方式，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同同时约定：两被告未按期还款即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；两被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期利息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的计结息方式一致。两被告不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及支付原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等）。上述合同签订后，原告依约于2016年8月25日向被告刘芬芬指定的账户发放足额贷款伍佰万元整，但被告刘芬芬、陈聪猛未能按时付息还款。后经原告多次催讨，被告刘芬芬、陈聪猛虽陆续偿还部分本金，但仍无法清偿全部贷款。截至2017年12月27日，被告刘芬芬、陈聪猛尚欠原告借款本金3783166.14元及相应利息、罚息（含复利）暂计371171.72元。根据双方合同约定及《合同法》的规定，两被告未履行上述义务的行为已经构成违约；被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫作为被告刘芬芬、陈聪猛的保证人，应为被告刘芬芬、陈聪猛上述债务承担连带保证责任。故原告特依上述合同中约定的争议解决方式向合同签订所在地人民法院提起诉讼及《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，恳请判如诉请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，兴业银行向本院提交了如下证据：A1.“个授118312015341号”《零售授信额度借款合同》，证明原告向被告刘芬芬、陈聪猛提供最高本金限额为伍佰万元整的经营类贷款额度授信，授信有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止。A2.“个授保118312015337-1号”《个人借款联保合同》证明，被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、刘芬芬、陈聪猛、陈仲灿为编号“个授118312015337号”、“个授118312015339号”、上述“个授118312015341号”及“个授118312015343号”的《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为贰仟万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止。A3.“个授保118312015341-2号”《零售借款最高额保证合同》，证明被告台江区芬芬童装店为编号“个授118312015341号”的《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为伍佰万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止。A4.“个授保118312015341-3号”《零售借款最高额保证合同》，证明被告陈泽鑫为编号“个授118312015341号”的《零售授信额度借款合同》提供最高本金限额为伍佰万元整的保证，保证额度有效期为贰拾肆个月，自2015年7月24日起至2017年7月24日止。A5.“个经118312016621号”《零售经营类借款合同》，证明被告刘芬芬、陈聪猛为支付货款向原告借款伍佰万元整，借款期限为壹拾个月，自2016年8月25日至2017年6月25日止；借款利率为固定年利率9%，罚息及复利的为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息；被告刘芬芬、陈聪猛违约，原告有权要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及支付原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用。A6.兴业银行福州江滨支行借款借据，证明原告已按合同约定将伍佰万元整足额贷款向被告发放。A7.客户还款明细清单个人贷款逾期明细，证明截至2017年12月27日，被告刘芬芬、陈聪猛尚欠原告借款本金3,783,166.14元及相应利息、罚息（含复利）暂计371,171.72元。A8.身份证、户口簿、结婚证及营业执照等相关身份证明，证明各被告身份信息及婚姻证明。 本院认为，被告刘芬芬、陈聪猛、俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。兴业银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认兴业银行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，原告兴业银行与被告刘芬芬、陈聪猛签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。兴业银行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。另，原告与被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、刘芬芬、陈聪猛、陈仲灿签订了《个人借款联保合同》；原告与被告台江区芬芬童装店签订了《零售借款最高额保证合同》，原告与被告陈泽鑫签订了《零售借款最高额保证合同》，以上保证合同分别约定了为被告刘芬芬、陈聪猛所签订《零售授信额度借款合同》提供保证，故原告要求俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫对被告刘芬芬、陈聪猛上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告刘芬芬、陈聪猛、俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告刘芬芬、陈聪猛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行借款本金3783166.14元，并支付利息、罚息（含复利）（暂计至2017年12月27日止共计371171.72元，此后的罚息及复利均按照借款合同约定的固定利率9%上浮50%计至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准）； 二、判令被告俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫对被告刘芬芬、陈聪猛上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40034元、公告费560元，由被告刘芬芬、陈聪猛、俞文财、王爱琴、高凯英、高子城、陈仲灿、台江区芬芬童装店、陈泽鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。