广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初486号 原告：颜国锋，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所执业律师。 被告：广西东懋投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座B-1303A号。统一社会信用代码：914500006927929251。 法定代表人：文冬林，董事长。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人：李万福，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所执业律师。 被告：八冶建设集团有限公司西南分公司，住所地：广西南宁市安吉大道13号怡和园5栋5-1号。统一社会信用代码：91450107MA5KKLA47N。 负责人：刘谦，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所执业律师。 被告：中铝广西国盛稀土开发有限公司，住所地：广西崇左市城市工业区工业大道东8号。统一社会信用代码：91451400059545056X。 法定代表人：娄战荒，董事长。 委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 原告颜国锋与被告广西东懋投资集团有限公司（以下简称广西东懋公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司西南分公司（以下简称八冶西南分公司）、中铝广西国盛稀土开发有限公司（以下简称中铝广西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。颜国锋及其委托诉讼代理人陶晓燕、陈青青到庭参加诉讼；八冶公司的委托诉讼代理人孙洪波、八冶西南分公司的委托诉讼代理人孙洪波、中铝广西公司的委托诉讼代理人向哲到庭参加诉讼；广西东懋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜国锋向本院提出诉讼请求：1、广西东懋公司支付工程款1041468.18元；2、八冶公司、八冶西南分公司对上述债务承担连带责任，中铝广西公司在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、广西东懋公司、八冶公司、八冶西南分公司、中铝广西公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年，中铝广西公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程第二标段发包给八冶西南分公司并签订《建设工程施工合同》。八冶西南分公司承包工程后，又将工程转包给广西东懋公司。2013年，广西东懋公司与颜国锋就该项目的部分工程签订合同建设工程二标段施工签订合同。合同约定：工作地点，扶绥渠旧镇；工作范围：初期雨水池TGC2201AA15S-01、C2201A15TG-03-04、厂区排水C2201A24s-1-04、厂区道路C2201AA02Z-02、C2201AA02Z-05；合同价款4650000元。施工过程中，土建变更、签证、增加了项目而增加施工费用。颜国锋负责的三个项目中，厂区排水增加34300.37元、初期水池增加678530.56元、厂区道路增加270612.74元，合计983443.67元。八冶西南分公司、中铝广西公司、工程造价咨询公司对该工程款都认可。2013年至2015年广西东懋公司向颜国锋付款4091975.49元。2017年11月6日，广西东懋公司委托八冶西南分公司直接向颜国锋付款50万元。2017年12月29日，八冶西南分公司委托中铝广西公司向颜国锋付款195525元及代颜国锋向广西鑫和建材科技产业开发有限公司付款304475元。截至2018年3月，颜国锋应收的工程款共5633443.67元，实际收到4591975.49元，仍有1041468.18元未收到。综上所述，颜国锋已履行完了自己的施工义务，但对方超期未支付工程款，为此颜国锋诉至法院而成讼。 颜国锋对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、《建设工程施工合同》，证明1、广西东懋公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程第二标段的部分工程分包给颜国锋，合同价款465万元。2、工程范围主要为：厂区道路C2201AA02Z-02、C2201AA02Z-05、厂区排水C2201A24s-1-04、初期雨水池TGC2201AA15S-01、C2201A15TG-03-04。 2、《2013-2015年付颜国锋工程款》，证明2013年至2015年，广西东懋公司陆续支付工程款，合计4091975.49元。 3、《授权委托书》、《承诺书》、《收据》、2份《付款委托书》，证明2017年11月6日，广西东懋公司委托八冶西南分公司付款50万元。2017年12月29日，就该50万款，八冶西南分公司委托中铝广西公司向分别向颜国锋、广西鑫和建材科技产业开发有限公司付款195525元、304475元。 4、《中铝广西国盛稀土开发有限公司稀土分离项目二标段工程颜国锋施工队·合同内结算单》，证明2017年11月6日，广西东懋公司与颜国锋在对合同内的工程量进行了结算，广西东懋公司已支付4091975.49元，尚欠558025.51元。 5、《建设工程结算审核定案表》、中铝公司分项江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目一期工程审核变动内容，证明土建变更、签证、增加部分项目，颜国锋负责厂区排水增加34300.37元、初期水池增加678530.56元、厂区道路增加270612.74元，合计983443.67元。 6、中铝广西公司与八冶西南分公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充协议》，证明中铝广西公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程第二标段发包给八冶西南分公司并签订合同。 八冶公司、八冶西南分公司共同辩称，我方认为颜国锋主体不适格，其不是实际施工人，适用法律错误，根据解释26条约定，颜国锋跟广西东懋公司是分包关系，跟我方没有形成合同关系，不适用司法解释26条的规定。八冶公司的意见，我方不是本案适格被告，与颜国锋没有合同关系，业主方签订合同的是八冶西南分公司，虽然八冶西南分公司不具备法人资格，但是八冶西南分公司有固定资产，八冶西南分公司是本案的诉讼主体。按照合同相对性原则，应当向广西东懋公司主张；颜国锋跟广西东懋公司签订的固定价合同，双方已经结算，根据合同，广西东懋公司仅仅需要支付15000多元，根据审定表，八冶公司和广西东懋公司的审定跟颜国锋无关，请求驳回颜国锋的诉请。 八冶公司、八冶西南分公司没有向法庭提交任何证据。 中铝广西公司辩称，本案中铝广西公司在合同签订和履行中遵循我国法律法规，对颜国锋及其他的承发包关系我方不清楚，对于颜国锋的工程款支付情况我方不清楚，根据本案的工程款的结算、支付、审计请款，中铝广西公司欠八冶西南分公司工程款2231265.44元，我方也愿意支付给八冶西南分公司，由于另案我方银行被查封，暂时无法履行合同支付工程款；要求我方连带承担保全费用，我方不予承担。 中铝广西公司对其主张向法庭提交的证据有： 1、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程一标段《施工合同》，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就本案一标段工程签署合同及合同的内容。 2、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程一标段《补充合同一》，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就本案一标段工程“随标项目”签署补充合同，一标段随标项目包干价125.8万元，及补充约定的其他内容。 3、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程第一标段《施工合同补充协议》（编号：GS—GC12015-001），证明中铝广西公司与八冶西南分公司考虑到本案一标段工程施工工期超期较长、原材料价格上涨、设计变更等因素，同意增加一标段工程价款并修改费用增减风险范围，及补充约定的其他内容。 4、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程二标段《施工合同》，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就本案二标段工程签署合同及合同的内容。 5、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程二标段《补充合同一》，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就本案二标段工程“随标项目”签署补充合同及补充约定的内容。 6、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建工程第二标段《施工合同补充协议》（编号：GS—GC12015-002），证明中铝广西公司与八冶西南分公司考虑到本案二标段工程施工工期超期较长、原材料价格上涨、设计变更等因素，同意增加二标段工程价款，及补充约定的其他内容。 7、一标段环评及土方回填工程施工合同，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就一标段环评及土方回填工程的施工事宜签订合同，以及该合同的具体内容。 8、建设工程结算审核定案表（一标段），证明2017年2月27日，中铝广西公司与八冶西南分公司就一标段施工合同的工程价款进行结算的事实，结算价共计12968866.71元。 9、建设工程结算审核定案表（二标段），证明2017年2月27日，中铝广西公司与八冶西南分公司就二标段施工合同的工程价款进行结算的事实，结算价共计25958574.38元。 10、建设工程造价咨询合同，证明2015年11月17日，就一标段和二标段施工项目，中铝广西公司委托祥浩工程造价咨询有限责任公司进行结算审核的事实，祥浩工程造价咨询有限责任公司接受委托后为一标段和二标段项目进行审核并出具证据8、9《建设工程结算审核定案表》的事实。 11、八冶西南分公司土建一二标段付款明细表，证明中铝广西公司与八冶西南分公司就一、二标段工程款的支付情况对账，截至2018年3月22日，中铝广西公司付款总额为36089583.23元，中铝广西公司不拖欠八冶西南分公司工程款。 12、《资本性支出项目审计服务合同》、13、《中铝广西有色稀土开发有限公司江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目竣工结算审核报告》（中宇报字[BJ1009]中铝字17001号），共同证明2017年4月，就一标段和二标段施工项目，中铝广西公司委托北京天健中宇工程咨询有限公司、中财会计师事务所有限公司进行结算审计的事实，根据审计最终价款，本案一标段及二标段工程总结算价为：38927441.09元，中铝广西公司未付的工程款为2231225.64元。 广西东懋公司未作书面答辩和陈述，亦未向法庭提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广西东懋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过法庭质证，八冶公司、八冶西南分公司对颜国锋提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为合同是一份总价包干合同，固定价为465万元，工程范围无异议；对证据2、证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该结算单进一步证明颜国锋承包的厂区和排水管网工程、初期雨水收集池工程、厂区道路工程该三个子项目分包合同的包干总价为465万元，颜国锋已实际收取4591975.49元，广西东懋公司尚拖欠原告工程款58024.51元，该结算单是颜国锋与广西东懋公司真实意思表示，是双方对债权债务的结算和清理，该结算单在法律上有独立性和约束力，并且不违反法律和行政法规的效力性强制规定，据此，该结算单合法有效；对证据5，没有提供原件，对其三性不予认可，如果该审核表真实存在，也只是针对中铝广西公司与八冶西南分公司之间的合同进行审定的结果，该证据与颜国锋无关，不能作为主张权利的依据；对证据6三性无异议。中铝广西公司的质证意见与八冶公司的质证意见一致。 颜国锋对中铝广西公司提交的证据1-10的三性无异议，中铝广西公司的证据9，该证据恰好证明我方证据5的证明事项；对证据11真实性无法确认，没有相应的银行流水作为支撑，是否属实无法确认；但证据11，中铝广西公司称其未支付工程款为2231265元，按照中铝提供的付款明细表，实际欠付工程款应该为2837858元，与证据12有出入。对证据12、13的三性无异议。八冶公司、八冶西南分公司对中铝广西公司提交的证据1-11的三性无异议；对证据12、13的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据是中铝广西公司单方委托北京天健中宇工程咨询有限公司和中财会计事务所有限公司进行的项目审计，该审计结果未经八冶公司确认，不能约束八冶公司。 本院认为，当事人提交的证据中各方没有异议的，本院予以确认；对各方提交的证据真实性没有异议，但对关联性有不同看法，可结合案件的其他证据进行使用。 本院经审理认定以下法律事实：2013年9月10日，中铝广西公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程第二标段工程发包给八冶西南分公司建设，双方签订《建设工程施工合同》。合同约定，工程承包范围：第一部分：厂区雨水管网及初期雨水池；第二部分：厂区道路；第三部分：土建主体工程；合同借款21500000元，以及变更及签证总量超过中标价±5%的价格调整部分。八冶西南分公司承包工程后，又将工程转包给广西东懋公司。2013年，广西东懋公司将项目的部分工程交由颜国锋建设，双方签订《建设工程施工合同》。合同约定：工作地点，扶绥渠旧镇（规划中工业新区冶金工业园）；工作范围：长沙有色冶金设计研究院有限公司设计的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程二标段图纸厂区雨排水C2201A24s-1-04、初期雨水池TGC2201AA15S-01、C2201A15TG-03-04、厂区道路C2201AA02Z-02、C2201AA02Z-05；合同价款4650000元以及变更及签证总量超过中标价±5%的价格调整部分。施工过程中，工程进行了变更和增加了项目工程施工。2013年12月29日、2014年5月5日的工程联系单、2015年4月12日现场签证单增加了厂区雨排水工程量；2013年10月10日、10月15日、11月15日工程联系单、现场签证单增加和变更初期雨水池的工程施工；2014年8月30日、9月1日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月10日、10月8日、12月6日、12月26日、2015年1月31日、4月18日、5月10日的现场签证单增加了厂区道路的工程施工。经祥浩工程造价咨询有限责任公司作出的《结算工程结算审核定案表》审定，厂区排水增加工程价款34300.37元、初期水池增加工程价款678530.56元、厂区道路增加工程价款270612.74元，合计983443.67元。八冶西南分公司、中铝广西公司、工程造价咨询公司对该工程价款都认可，并已在审定表签字盖章确认。在工程建设过程中，2013年至2015年，广西东懋公司向颜国锋支付工程款4091975.49元。2017年11月6日，广西东懋公司委托八冶西南分公司直接向颜国锋付款500000元。2017年12月29日，八冶西南分公司委托中铝广西公司向颜国锋付款195525元及代颜国锋向广西鑫和建材科技产业开发有限公司付款304475元。截至2018年3月，颜国锋应收的工程款共5633443.67元，实际收到4591975.49元，尚有工程款1041468.18元未支付。为此，颜国锋以履行了施工义务，但对方尚欠工程款为由诉至法院而成讼。在审理过程中，中铝广西公司认可尚欠八冶西南分公司工程款2231265.44元没有支付。 本案的争议焦点归纳为：1、颜国锋起诉是否适格，八冶公司是否是本案的适格主体；2、颜国锋诉请增加的工程量和价款是否有事实和法律依据；3、八冶公司是否承担债务的连带责任；4、中铝广西公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任。 本院认为，广西东懋公司与颜国锋签订的《建设工程施工合同》，虽然是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，但违反了建设工程禁止非法转包和违法分包的法律法规强制性规定，同时颜国锋没有建设施工资质，合同无效。可是，颜国锋已为中铝广西公司的工程建设有客观的事实存在，是实际施工人，是本案的适格原告。八冶公司是八冶西南分公司的设立单位，依法应当为其承担的民事法律责任负责，是本案的适格被告。中铝广西公司、八冶西南分公司、广西东懋公司、颜国锋之间存在着工程发包、转包和分包关系，符合作为本案的主体资格。本案中，颜国锋作为工程的实际施工人，而且工程经验收合格使用，价款经双方的结算确认，广西东懋公司应当全面履行合同约定的付款义务。但广西东懋公司至今没有支付尚欠的工程款，其行为已经构成对颜国锋利益的损害，依法应当承担支付工程款的民事责任，颜国锋诉请广西东懋公司支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。八冶公司、八冶西南分公司非法转包依法承担连带责任。中铝广西公司欠付八冶西南分公司的工程款数额多于颜国锋主张的标的额，其依法在欠付的工程款范围内承担连带责任。颜国锋此诉请符合法律的规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西东懋投资集团有限公司向颜国锋支付工程款1041468.18元； 二、八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西南分公司对广西东懋投资集团有限公司尚欠颜国锋上述债务承担连带清偿责任； 三、中铝广西国盛稀土开发有限公司对欠付八冶建设集团有限公司西南分公司工程款2231265.44元范围内，对广西东懋投资集团有限公司尚欠颜国锋工程款1041468.18元承担连带责任。 案件受理费14173元，诉讼保全费5000元，共19173元；由广西东懋投资集团有限公司、八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西南分公司、中铝广西国盛稀土开发有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  李华德 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈汉君