上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55427号原告：天途路业集团上海交通科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王树文，总经理。委托诉讼代理人：徐林，男。委托诉讼代理人：冯田田，河南紫鼎律师事务所律师。被告：徐富彪，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告天途路业集团上海交通科技有限公司与被告徐富彪劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天途路业集团上海交通科技有限公司的委托诉讼代理人徐林、冯田田，被告徐富彪及其委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天途路业集团上海交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币128,000元；2.判令原告不支付被告2018年3月1日至2018年4月9日、2018年4月11日至2018年4月14日期间的工资21,333.33元。事实和理由：被告隐瞒自己拥有与其所应聘原告工作岗位相同性质公司的基本事实，骗取原告重要管理岗位，应认定其与原告所签订的劳动合同无效。被告采取欺诈手段，骗取原告高薪及高层管理岗位，但在职期间又未履行自己的职责，致使原告遭受重大损失。故，原告有权要求被告依法退还其自入职原告以来领取的所有工资，扣发被告未发工资，并要求被告赔偿因违约不作为而给原告造成的损失。被告徐富彪辩称，双方签订的劳动合同合法有效，约定工作地点在上海。原告无故封存被告的公积金账户，修改被告办公室门禁密码，以各种事实行为解除与被告的劳动关系。2018年3月至4月期间被告正常出勤，原告应支付相应工资。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了期限为2014年6月23日至2017年6月22日的劳动合同，约定被告担任网络运营总监助理岗位工作，工作地点为上海及为完成工作必须到达的地点。2017年11月30日，原、被告续签劳动合同，约定原告担任高层综合管理岗位工作。同日，双方又签订补充协议，约定劳动合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日，其中2017年11月1日至2018年10月31日期间原告担任集团网络运营副总监兼网络运营部部长、集团上海公司总经理助理，底薪16,000元/月。2018年3月26日，天途路业集团有限公司发布《关于撤销集团网络运营部成立集团品牌管理部的通知》，载明“……决定撤销原集团电子商务部，成立集团品牌管理部。为便于管理并形成工作合力，原集团网络运营部上海公司工作人员除留一人从事路库网及集团相关品牌在上海的相关网络推广事务外，其余人员将统一划归集团品牌运营部所在地——郑州办公……”。2018年3月28日，天途路业集团有限公司向原告发出《调动通知》，要求被告到集团品牌运营部所在地——郑州办公，并要求被告务必于4月2日前到郑州公司报到，逾期将按照集团考勤规定按旷工处理。2018年4月3日，原告向被告发出《通知》，告知被告其未至郑州公司报到，从4月2日起按照旷工处理。被告于2018年4月11日收悉该通知。2018年4月11日，被告作为领导签批其他员工的差旅费用报销单。2018年4月12日，原告取消被告门禁考勤。2018年4月13日，原告将被告从工作交流群中移除。2018年4月18日，原告为被告办理社保转出、公积金封存手续。2018年4月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请，其要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金128,000元；2、2018年3月1日至2018年4月14日期间的税前工资22,933元。2018年6月8日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金128,000元、2018年3月1日至2018年4月9日、2018年4月11日至2018年4月14日期间的工资21,333.33元。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，被告2018年3月正常出勤。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供员工手册、请假管理制度；被告表示从未签收过，不予认可。经审查，因原告未进一步提供证据证明已将上述规章制度告知被告，故本院在本案中不予确认。原告提供2018年4月1日至2018年5月1日期间考勤日报(其中2018年4月2日有考勤)；被告表示系原告单方制作，不予认可。经审查，原告具体出勤情况由本院认定，故本院对上述考勤日报不予确认。原告提供2018年4月11日电子邮件的附件；被告表示不符合证据形式，不予认可。经审查，因原告无法演示该电子邮件，故本院对真实性不予确认。被告提供请假单3张；原告不予认可。经审查，上述请假单中部门主管(经理)意见、总经理意见一栏均无相关人员签字批准，故本院不予确认。被告提供2018年4月就餐签字表，载明2018年4月2日、4月3日、4月11日、4月12日有被告签字，其余日期为空缺；原告不予认可。经审查，因被告无法提供证据原件，亦未提供证据证明原件留存在原告处，故本院不予确认。被告主张，其2018年4月1日调休、4月2日正常上班、4月3日上午上班下午调休、4月4日正常上班、4月5日至4月7日清明节休息、4月8日至4月10日调休、4月11日正常上班、4月12日上午上班下午调休、4月13日正常上班、4月14日正常休息，并表示3天以内的调休如有年休假或调休只要向行政报备，如无年休假或调休则需要向上级领导请假。原告未出具书面解除劳动合同通知书，但根据原告于2018年4月12日取消被告门禁考勤、2018年4月13日将被告从工作交流群中移除、2018年4月18日办理社保转出、公积金封存手续，原告于2018年4月18日解除与被告的劳动关系。原告则认为，被告调休需向其上级领导王树文申请；原告未解除与被告的劳动关系。本院认为，根据《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告于2018年4月18日为被告办理社保转出、公积金封存手续，其虽主张未与被告解除劳动关系，但就办理社保转出、公积金封存手续未作出合理解释。结合原告于2018年4月12日取消被告门禁考勤、2018年4月13日将被告从工作交流群中移除的行为，本院酌情采信被告的主张，确认原告于2018年4月18日解除与被告的劳动关系。现原告单方解除与被告的劳动关系，而未明确解除理由，本院确认原告系违法解除与被告的劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。结合被告在原告处的工作年限及月工资标准，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金128,000元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年3月1日至2018年4月9日、2018年4月11日至2018年4月14日期间的工资21,333.33元的诉讼请求。审理中，原、被告均确认2018年3月被告正常出勤，原告理应按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付被告相应工资，故原告应支付被告2018年3月工资16,000元。被告主张其2018年4月1日调休、4月2日正常上班、4月3日上午上班下午调休、4月4日正常上班、4月5日至4月7日清明节休息、4月8日至4月10日调休、4月11日正常上班、4月12日上午上班下午调休、4月13日正常上班、4月14日正常休息，调休已向行政报备。原告则认为被告调休需向其上级领导申请。对此，本院评判如下：因被告未提供证据证明原告已批准其调休，应承担举证不能的法律后果，故被告主张2018年4月1日调休、4月3日下午调休、4月8日至4月10日调休、4月12日下午调休，本院均不予采信，视为被告未出勤提供劳动，原告无需支付上述日期工资。2018年4月2日被告出勤，原告亦予以确认，故原告应支付被告该日工资。被告主张其2018年4月3日上午出勤，但未提供证据予以佐证，且其提供的2018年4月就餐签字表中该日并无其就餐签字记录，本院难以采信，故原告无需支付被告该日工资。原告主张其2018年4月4日出勤、2018年4月12日上午出勤、2018年4月13日出勤，但未提供确凿证据予以佐证，且遭原告否认，本院难以采信，故原告无需支付被告该日工资。被告主张其2018年4月11日出勤，并提供其签批其他员工的差旅报销单予以佐证，本院予以采信，故原告应支付被告该日工资。2018年4月5日清明节法定节假日休假，原告亦应支付该日工资。综上，结合被告月工资标准16,000元，原告应支付被告2018年4月2日、4月5日、4月11日工资2,207元。对原告要求不支付被告2018年4月1日、4月3日、4月4日、4月6日至4月9日、4月12日至4月14日工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条规定，判决如下：一、原告天途路业集团上海交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐富彪违法解除劳动合同赔偿金128,000元；二、原告天途路业集团上海交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐富彪2018年3月1日至3月31日、4月2日、4月5日、4月11日工资18,207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年九月十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。