山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1027号原告：杨伟龙，男，1990年9月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付昕、韩新，山东扬衡律师事务所律师。原告杨伟龙与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈为春与被告的委托诉讼代理人付昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我车损38568元、评估费1600元，以上共计40168元。事实和理由：2015年9月8日，我将我所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的马自达牌小客车在被告处投保了交强险及商业机动车损失保险（车损险保险金额61952元）并投保不计免赔，保险期限均自2015年9月9日至2016年9月8日止。2016年8月8日，我驾驶保险车辆沿芝罘区化工路由南向北行至A13-W088号路灯杆南侧处驶入左侧车道与案外人于清林驾驶的鲁Ｙ×××××、林建亭驾驶的鲁Ｙ×××××车相撞，致三车损坏，三驾驶人受伤。经交警认定，我一人负本次事故全部责任。事故发生后，我向被告申请理赔未果。被告辩称，我公司未查到本案事故车辆的投保信息，原告应提供保单以证明事故车辆在我公司投保。本案的诉讼费、评估费等程序性费用不应当由我公司承担。经审理查明，（一）2015年9月8日，原告就鲁Ｙ×××××号车辆向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业机动车辆损失险。鲁Ｙ×××××号车交强险财产损失的赔偿限额为2000元、机动车商业险中机动车损失保险的保险金额为61952元，第三者责任险的保险金额为50万元，并对上述险种约定不计免赔。交强险及商业险保险期间均自2015年9月9日0时至2016年9月8日24时止。机动车损失保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因，造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。驾驶人有下列情形之一者，在上述保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制精神药品或者麻醉药品。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分赔偿。（二）2016年8月8日，杨伟龙醉酒后驾驶保险车辆行至化工南路由南向北行驶，案外人于清林驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在前、案外人林建亭驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车在后，均沿化工路由北向南行驶，至化工南路A13-W088号路灯杆南侧处，杨伟龙驾保险车辆驶入道路左侧，其车右前部与于清林车右侧相撞后，其车左侧与林建亭车前头相撞，致三车损坏，杨伟龙、于清林、林建亭受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书认定，杨伟龙负本起事故全部责任。事故发生后，因施救三者车辆鲁Ｙ×××××号车辆，原告花费车辆施救费260元。原告委托山东佳联保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××号车于2016年8月8日因交通事故造成的车辆损失价格评估，经评估确定：根据勘验信息确认评估标的为马自达3轿车；标的车辆整车严重受损，系机动车碰撞造成的损坏，其中气囊已经开启，现场已对受损配件进行确认；定损过程中未达到更换程度的配件进行修复处理，无法修复的按相应价格进行更换。综合确定2016年8月8日因交通事故造成的鲁Ｙ×××××马自达牌CAF7161M1轿车事故损失价格为人民币38568元（残值已扣）。原告为本次评估，花费评估费1600元。被告对评估报告的真实性无异议，但认为评估报告的出具主体仅能作价格评估，对于车辆是否应当更换配件无权认定，原告仍应提供证据证明更换配件属于必须更换，并认为评估费不应由被告承担。被告在法庭限定的期限内未提交重新鉴定申请。另外，被告主张根据保险条款约定，原告系醉酒驾驶违反法律禁止性规定，被告在投保时已向其交付保险条款，条款中对于相关免赔事项已经加粗，已经尽提示义务，不应承担赔偿责任，而原告则称被告并未对免责条款进行提示和明确告知，亦没有收到过保险条款。被告为此提交投保单，原告对被告提交的投保单落款处“杨伟龙”的签字提出异议，认为非其本人所签，申请对该签字进行司法鉴定。本院根据原告的申请，委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《投保人声明》中“杨伟龙”的签名不是杨伟龙所写。原告为本次鉴定，花费鉴定费5200元。原告原还诉请施救费260元，后当庭放弃该项请求。针对原告提交的保险车辆驾驶证，被告辩称，保险车辆年检有效期至2016年8月，原告未按规定对车辆年检，被告不应承担赔偿责任。本院所确认的上述事实，有保险单及保险条款、道路交通事故认定书、刑事判决书、施救费发票、价格评估报告书、评估费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的身份证及被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告于2015年9月8日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。保险期间内保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损38568元、评估费1600元，共计40168元并花费鉴定费5200元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内赔偿40168元的责任明确。原告作为投保人和被保险人有权向被告主张保险权益，被告应负向原告赔偿的义务。被告关于鉴定费和诉讼费不应赔付之辩解，与约无据，于法不合，对其辩解，本院不予采纳。被告主张根据保险条款约定，原告醉酒驾驶，被告不应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“提示”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款通过字体、符号等作出特别标识，主动向投保人出示该条款以提醒投保人注意到该条款的存在，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，被告提交的投保单中“投保人声明”处“杨伟龙”签名并非原告本人所签，不能认定被告已经履行免责条款的提示义务，相关免责条款对原告不产生法律效力，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告关于保险车辆年检有效期至2016年8月，原告未按规定对车辆年检，被告不应承担赔偿责任之辩解，根据《机动车登记规定》第四十九条规定，“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”本案保险车辆检验有效期至2016年8月，本次事故发生于2016年8月8日，事故发生时保险车辆并未超出检验有效期，因此被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告杨伟龙保险赔偿金人民币40168元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杨伟龙。案件受理费804元及鉴定费5200元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付原告6004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一八年九月二十六日书 记 员  孙佳佳