wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄建云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄建云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22561号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8438号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2869号宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司：你申请余凡返还财物纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审145号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人张其珍（系平湖市钟埭街道宏建市场张其珍蔬菜摊业主），女，1953年7月16日出生，汉族，住平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日对被申请执行人张其珍经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕137号行政处罚决定，处予罚款10000元，并于2017年8月7日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月27日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月28日作出的平市监处字〔2017〕137号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年九月七日 书 记 员  陆佳雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初2938号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：911302300826729343。 委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：宁宏伟，男，1985年7月19日生，住河北省唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告宁宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审判员  孙海明 二〇一八年九月二十八日 书记员  董 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初5951号原告：王某，女，住烟台市芝罘区。被告：荆某，男，现羁押于青岛市莱西市北墅监狱。原告王某与被告荆某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年九月四日书记员  杨 宁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1839号申请执行人宋某，女，1966年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人冯某1，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人孟某，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人张某，女，1971年05月20日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人冯某2，女，1986年12月02日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人吴某，女，1992年04月25日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人夏某，男，1991年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人宋某与被执行人冯某1、孟某、张某、冯某2、吴某、夏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被申请人冯某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人宋某借款37万元及利息（利息自2014年11月26日起按月利率2%计算至被申请人冯某1实际偿还之日止）；被申请人孟某、张某、冯某2、吴某、夏某对上述款项负连带偿还责任；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。本院受理后，于2017年7月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，亦未申报财产。经执行查明，被执行人冯某2名下所有的房产以另案拍卖成交，其余被申请执行人无可控财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但因被执行人下落不明无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年九月三十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初879号 原告：合肥品诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1#左岸名苑乐购7栋8栋办公8-1701室，统一社会信用代码91340100551838301G。 法定代表人：陈昌义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。 被告：龚义柱，男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄祥，男，汉族，1974年9月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张帮财，男，汉族，1961年11月29日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：孙玉有，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：张成，男，汉族，1964年2月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐光，男，汉族，1968年7月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告龚义柱、黄祥、张帮财、孙玉有、张成、徐光的共同委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：邬效坦，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：王必宝，男，汉族，1967年7月3日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：徐志勤，男，汉族，1962年7月21日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：张殿仓，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：冉超，男，汉族，1991年9月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告合肥品诺商贸有限公司与被告龚义柱、黄祥、邬效坦、王必宝、徐志勤、张殿仓、张帮财、冉超、孙玉有、张成、徐光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3115号 被执行人：林玉川，男，1980年3月28日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇乐群村委会乐群村。 本院依据已经生效的（2016）琼0106刑初444号刑事判决，立案执行被执行人林玉川罚金刑一案，被执行人林玉川应缴纳罚金人民币1000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人的成年家属送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月21日前往被执行人户籍地海南省万宁市和乐镇乐群村委会乐群村调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执201号 申请执行人：冯志岐（又名冯志旗），男，1951年3月5日出生，雄县人 被执行人：冯经国，男，1974年9月22日出生，雄县人 被执行人：冯成群，男，1956年12月15日出生，雄县人 被执行人：朱艳来，男，1990年6月5日出生，雄县人 被执行人：李春平，女，1962年2月12日出生，雄县人 被执行人：朱拥军，男，1970年6月18日出生，雄县人 被执行人：冯国安，男，1979年10月21日出生，雄县人 被执行人：祁路军，男，1973年1月1日出生，雄县人 被执行人：杨立华，男，1972年5月21日出生，住雄县 本院在执行申请人冯志岐与被执行人冯经国、冯成群、朱艳来、李春平、朱拥军、冯国安、祁路军、杨立华民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人先通过和解解决，现撤回执行申请，如和解不成，再次重新申请法院执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0638民初1001号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年九月四日 书 记 员  王 宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1348号 申请执行人：姚德禹，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被执行人：徐兴华，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人姚德禹与被执行人徐兴华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初8737号民事调解书确定的付款义务，执行标的金额为20150元，本院执行过程中经调查未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年九月二十一日 书记员  江雅莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8596号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2129.97元（其中2079.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5777号原告：龙晓婷，女，1981年9月5日出生，汉族，住清远市。原告：李红超，男，1980年8月25日出生，汉族，住清远市。被告：深圳市彩之云网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：罗保平，公司职员。原告龙晓婷、李红超诉被告深圳市彩之云网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告龙晓婷、李红超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋修缮费用20380元；2、被告向原告支付维修期间产生的住宿费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，由于深圳市彩之云网络科技有限公司清远凤凰海岸公馆物业部管理不善，导致海岸公馆B栋厨房排污主管道堵塞，进而导致海岸公馆B栋201房污水自厨房排污管道倒灌，全屋被污水浸泡，造成全屋木地板损坏，三个木门变形损坏（无法关门），书房书柜、主卧室衣柜及客房衣柜部分木质变形损坏，厨房橱柜部分变形损坏，墙壁部分受潮发霉，由房屋装修原品牌公司修缮报价共计20380元。经与被告多次协商，被告一直推诿，不愿意承担责任。为此，原告特向清远市清城区人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原告提交的《前期物业管理服务协议》，显示与原告订立合同的相对方为清远市大管家物业管理有限公司，原告向本院提交的2018年8月、2018年9月的物业费收据，则分别加盖清远市大管家物业管理有限公司凤凰海岸公馆物业服务中心印章和深圳市彩生活物业管理有限公司收款收据专用章。因此，原告提交的证据不能证明被告系凤凰海岸公馆的物业服务企业，故被告深圳市彩之云网络科技有限公司在本案中作为被告主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙晓婷、李红超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一八年九月二十七日书记员  朱嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9206号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4157号 原告：顾俊，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：龚宏波，男，1993年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告顾俊诉被告龚宏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾俊到庭参加诉讼。被告龚宏波经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金97500元；2、被告支付利息2500元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请第1项变更为：被告归还原告借款本金72500元。 被告未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月17日，原告向被告转账款项50000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今龚宏波向顾俊借人民币伍万元整，到期于2017年1月20日还款。后，原告又向被告于2016年12月28日通过银行转账款项12000元，通过微信转账款项3000元和2500元，于2017年1月17日通过微信转账款项5000元。之后，原告多次通过微信向被告催讨上述款项。因催讨未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定向出借人返还借款。本案中，原告已举证其向被告交付了款项共计72500元，被告在原告向其催讨还款时亦未对此提出异议或抗辩，因此，被告作为借款人理应向原告归还全部款项。原告诉请被告归还借款72500元，依据充分，本院予以支持。被告未按约向原告还款，对因此给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告诉请被告支付利息2500元，未超出法定标准，数额合理，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚宏波于本判决生效之日起十日内向原告顾俊归还借款本金72500元。 二、被告龚宏波于本判决生效之日起十日内向原告顾俊支付利息2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2300元，因原告顾俊减少诉讼请求，退还原告顾俊625元；剩余案件受理费1675元，实际减半收取837.5元，由被告龚宏波负担。 原告顾俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚宏波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一八年九月六日 书记员  徐敏月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3652号 原告：盛俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽恒大律师事务所律师。 被告：胡天宝，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：卫金菊，女，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告盛俊诉被告胡天宝、卫金菊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛俊及其委托诉讼代理人谢成尚，被告胡天宝、卫金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛俊向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告共同偿还所借欠款10万元及占用利息（自2018年5月17日起按照年利率6%计算至本清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年2月22日，二被告因生活所需，向原告筹借10万元，原告向被告出借后，二被告共同向原告出具借条一份。2018年5月13日，原告向被告发送律师函，就其相关义务作出明确告知，但被告始终躲避，无法联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判所请。 胡天宝辩称：借款是事实。借款已经全部还完了。 卫金菊辩称：我爱人胡天宝借10万元回来让我签字，告诉我是他在外面合伙做生意，我就同意签字了。后来原告到我家来要利息的时候，我才知道我爱人借款是高利息的，用来赌博的。我老公赌钱欠了100多万，我用房子贷款84万元还款，我把钱给我爱人胡天宝，让胡天宝去还款，胡天宝也还了，我自己也亲手给原告4万元，但是借条没有给我。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，胡天宝、卫金菊向盛俊出具借条一份，借条上载明：“今借到盛俊人民币壹拾万元整。”同日，盛俊通过银行转账方式向胡天宝转款95000元，盛俊预扣了一个月利息5000元。本案庭审过程中，盛俊认可收到胡天宝、卫金菊4万元还款，分别是2018年1月9日盛俊出具收条确认的2万元及2018年2月10日案外人袁兆国出具收条确认的2万元。袁兆国向卫金菊出具的另一份确认收到1万元的收条，胡天宝、卫金菊亦主张是偿还本案借款，盛俊不予认可。在胡天宝、卫金菊提供的一份录音资料中，袁兆国明确该1万元系替盛俊收取，收条出具当时，袁兆国、卫金菊就该事实与盛俊进行了沟通，盛俊知晓并同意由袁兆国收取该1万元。 另查明，胡天宝分别于2017年6月13日（两笔）、6月14日、7月1日各向盛俊银行账户转款4500元、40500元、2万元及6万元，合计125000元。 上述事实，有盛俊提供的身份信息复印件、借条、银行流水记录、律师函、快递单号，被告胡天宝、卫金菊提供的收条三份、银行活期账户交易明细、手机录音，以及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡天宝、卫金菊向盛俊出具借条，盛俊亦支付了借款本金，可以确认双方之间存在借贷事实，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。 关于剩余借款本金。本案盛俊实际支付的借款本金为95000元，扣除了一个月利息5000元，根据相关法律规定，本案借款本金应为95000元。盛俊认可胡天宝、卫金菊偿还了4万元，本院对此予以确认。就双方争议的案外人袁兆国收取的1万元，是否系偿还本案借款，虽然盛俊否认系偿还本案借款，但胡天宝、卫金菊提供的录音显示袁兆国系替盛俊收取该1万元，并且盛俊对此亦知晓并同意，由此可以佐证袁兆国收取的1万元系偿还本案借款。另，胡天宝、卫金菊提供了一份银行转账记录证明两人已经将本案借款偿还完毕，根据该份转账记录显示，胡天宝分别于2017年6月13日（两笔）、6月14日、7月1日各向盛俊银行账户转款4500元、40500元、2万元及6万元，合计125000元。因本案原、被告一致确认的系偿还本案借款的两份收条载明的还款时间是2018年1月9日、2月10日，说明2018年年初时本案借款尚未偿还完毕，而胡天宝、卫金菊提供的银行转账凭证金额已远超过本案借款数额，且双方均陈述除本案借款之外，原、被告双方之间还有其他借款，由此可见，在无其他证据佐证的情况下，现有证据无法证明该四笔转款系偿还本案借款。综合本案现有证据及当事人陈述，胡天宝、卫金菊现尚欠原告盛俊借款本金4.5万元。 关于借款利息。双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，从胡天宝、卫金菊提供的收条来看，最迟在2018年1月9日盛俊已要求两被告偿还借款，现盛俊主张两被告自2018年5月17日起按年利率6%标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息的基数应为剩余本金4.5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡天宝、卫金菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛俊借款本金45000元，并支付逾期利息（逾期利息以45000元为基数自2018年5月17日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告盛俊其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告盛俊负担632元，被告胡天宝、卫金菊负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年九月三日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初711号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人**智，男，1979年5月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，3月4日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年6月13日被宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）566号，指控被告人**智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人**智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年2月28日晚，被告人**智和朋友吃饭饮酒后于21日58分许驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿孔明路自南向北行驶至与建设路交叉口北200米处时，被南阳市公安局执勤民警查获。经血醇鉴定，**智血液中酒精含量为110.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人**智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪实施清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。被告人**智对公诉机关指控事实不持异议，但辩称行驶距离短，社会危害小，现已认识到错误，请求能免于刑事处罚。经审理查明，2018年2月28日晚，被告人**智和朋友吃饭饮酒后于21日58分许驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿孔明路自南向北行驶至与建设路交叉口北200米处时，被南阳市公安局执勤民警查获。经血醇鉴定，**智血液中酒精含量为110.59mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人**智的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人**智的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人**智在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。**智犯罪情节轻微且认罪悔罪，对其可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人**智犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年九月二十一日书 记 员  马学宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1264号 原告：何丽霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：杨寿源，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告何丽霞与被告杨寿源买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽霞的委托诉讼代理人张政、被告杨寿源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币46725.5元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款人民币46391.5元。事实和理由：2017年6月30日起，被告向原告购买饲料，每次未清账货款就向原告写下欠条，2017年6月起至2018年5月被告所欠欠款总数为73891.5元。被告于2017年10月12日、2018年2月5日和2018年3月16日分别向原告还款10000元、4000元和10000元，共计24000元，截止2018年5月份结算明确被告尚欠原告46725.5元饲料款未支付。原告多次向被告催讨上述欠款未果，故诉如所请。 被告杨寿源辩称，被告确实欠有原告货款46391.5元，但原告突然中断供货没有提前告知被告，对被告造成一定的损失；此外，原告向被告供货时数量不足，比如被告要30包饲料，原告只供应10包；还有不管被告要什么饲料，原告只给了小猪料，增大了被告的养猪成本，所以被告认为原告做生意不守信用，不按约定送货，对被告方造成一定的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日至2018年4月29日期间，被告分31次到原告处购买饲料，每次交易后被告均签下欠条一张交由原告收执以对该次交易产生的货款予以确认，上述31次交易的饲料款总额为73891.5元。被告分别于2017年10月12日、2018年2月5日、2018年3月16日、2018年4月29日向原告支付货款10000元、4000元、10000元、3500元，共计27500元，尚欠原告46391.5元货款未支付。原告多次向被告追索上述货款未果，遂于2018年8月28日诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，根据原告诉讼保全的申请，本院于2018年8月28日依法裁定冻结被告银行存款，经查实无银行存款可供保全，原告于2018年9月12日变更其请求为保全被告杨寿源价值46725.5元的财产，现已查封了被告名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付全部货款给原告。现原告要求被告支付尚欠的货款46391.5元，有原告提供的欠条为证，本院依法予以支持。被告虽主张原告交付的货物的数量以及种类不符合其要求，造成其一定的损失，但并未提供相关证据予以证实，且原告对此予以否认，就现有证据，对该辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告杨寿源应向原告何丽霞支付货款46391.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费484元，保全申请费520元，共计1004元，由原告何丽霞负担40元，被告杨寿源负担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费960元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一八年九月二十一日 书记员 周虹莲
浙江省温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3218-1号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司,住浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室,机构代码：913303006890867203。 法定代表人：张光忠。 被执行人：徐招良，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 浙江中安担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4239号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐招良于5日内履行（2018）浙0303执3218号执行通知书指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐招良银行存款人民币66000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年九月十一日 （代）书记员  潘金伟
深泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0128执391号 本院在执行闫军红申请焦敬涛等借款合同纠纷一案中,查明被执行人焦敬涛、张敬科有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人焦敬涛、张敬科纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日
河北省河间市人民法院 执 行 保 全 通 知 书 （2018）冀0984执保581号 申请人刘守利与被申请人赵晓东、陈宇民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据本院（2018）冀0984民初3818号民事裁定书，对被申请人的财产进行保全。 本案执行标的元；经查，无存款可实施保全。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6516号申请执行人:张勇，男，1975年12月4日出生，住瑞安市。被执行人:胡福龙，男，1961年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:谢菲菲，女，1962年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人张勇依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3118号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡福龙、谢菲菲银行存款人民币90万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月四日书 记 员  吕宏伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵继东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵继东借款合同卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22346号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户161.07元（其中111.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初7430号 原告刘某，男，1982年3月19日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。 被告石家庄市某中学，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人苑某，该校校长。 委托代理人张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人栗某，男，1966年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人郭某，该公司总经理。 委托代理人杨睿，河北必道律师事务所律师。 被告石家庄某酒店管理有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人靖某，该公司负责人。 原告刘某与被告石家庄市某中学、石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人杨军，被告石家庄市某中学（以下简称“某中”）的委托代理人张苏丹、栗某，被告河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）的委托代理人杨睿到庭参加诉讼，被告石家庄某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告回购原告购买的商铺，价值人民币45881元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：三被告共同开发经营石家庄某商贸城商铺经营项目，2010年10月29日，原告与被告某公司签订商铺买卖合同，由原告购买该商贸城商铺，成交价格45881元。按照买卖合同规定，同日原告与被告某酒店签订返租协议，约定原告将上述商铺出租给某酒店，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日止，租期五年。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按商铺买卖合同原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。现五年租期年满，被告不再续租，原告要求被告履行协议内容，按照购买价回购原告购买的商铺。 被告某中辩称，原告的起诉与事实相悖，且无证据支持，某中从未与某公司进行任何业务往来，也没有听说过该公司，更不可能与其开发项目，原告主张的涉案项目所在地为在建学校，该项目是某酒店与某公司虚拟的；原告要求某中回购商铺于法无据，根据合同相对性原则，原告理应根据返租协议要求某酒店回购商铺，某中无回购义务。综上，请求驳回原告对某中的诉讼请求。 被告某公司辩称，原告主张的所谓的某商贸城项目并非我公司开发，我公司与某中不存在任何合同关系；我公司从未与原告签订过商铺买卖合同，也从未收取原告任何款项；原告的诉讼请求为由被告回购商铺，回购条款约定在原告与某酒店签订的返租协议中，我公司并非该协议的主体，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司回购商铺。综上，原告要求我公司承担回购责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某酒店未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）系被告某公司前身。2010年10月29日，某某公司与原告签订《商铺买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告购买某某公司开发的位于石家庄市某贸城商铺，套内面积8.77平方米，同时约定原告在签署该买卖合同同时签订《石家庄某商贸城返租协议》（以下简称“返租协议”）。合同约定成交价格45881元，一次性付款，扣除3年返租租金后，应支付购房款共计54870元。当日，原告与某酒店签订《石家庄某商贸城商铺返租协议》，约定依据上述《商铺买卖合同》，由原告将上述商铺出租于被告某酒店，租赁期自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期五年，某酒店按照原告购买涉案商铺的成交价的8%支付租金，第四、五年按照10%支付租金，租金按照年度支付，在每年一月份一次性付清。五年以后，如原告无意返租或者自营，某酒店承诺按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用。买卖合同落款处甲方处加盖“河北某某房地产开发有限公司合同专用章”、“宋某印”手章；原告提交收据一份，主张向某某公司缴纳34870元，加盖“河北某某房地产开发有限公司财务专用章”。被告某公司认为上述合同专用章、财务专用章、手章均系伪造，但未提交合格的鉴定对比样本，致使鉴定无法进行。 原告主张被告某公司、某中在某酒店租赁涉案商铺期间参与管理，二被告予以否认；原告提交某酒店营业执照、内资企业登记基本情况表，称某酒店大股东与某公司大股东一致，以证实某酒店系三木源公司组建，被告某公司予以否认。 另查明，买卖合同约定的涉案商铺位置位于原石家庄市享有土地使用权的土地上，2011年6月份某中与某某中学合并为某中。 上述事实，有商铺买卖合同、石家庄某商贸城返租协议、收据、工商登记信息、营业执照、内资企业登记基本情况表、申请书、工程勘察合同及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告某酒店由被告某公司组建，但其提交的证据仅能证明两被告有相同股东，不能证实其主张。原告主张被告某中参与涉案商铺返租期间的管理，但并未提交证据证实，且原告提交的买卖合同、返租协议不能证实某中或者某某中对买卖及返租事宜认可，故此，就原告请求被告某中承担责任的主张，本院不予支持。 原告主张的“按照涉案商铺原成交价格回购，并不再收取任何手续费用”系由原告与被告某酒店之间进行的约定，该返租协议系原告与星悦酒店之间真实意思的表示，被告某酒店理应按照协议的约定承担回购义务。被告某公司虽并非返租协议的签订主体，但其在与原告签订的买卖合同中明确约定在签署买卖合同时签订返租协议，且原告缴纳的购买商铺款项已扣除了应由某酒店向原告支付的租金，上述事实足以认定被告某公司与某酒店共同参与涉案商铺的管理事宜，故此，被告某公司理应与被告某酒店共同承担回购义务。被告某公司作为某某公司变更名称后的公司，却未能提交合格的鉴定对比样本，因此，对其关于否认原告提交证据真实性的辩解，本院不予采纳。被告某酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内回购位于石家庄市某商贸城商铺，并给付原告刘某45881元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费947元，由被告石家庄某酒店管理有限公司、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  王 坤 二〇一八年九月十九日 书 记 员  盖 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢763号 申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区肖家村三巷63号、65号、67号。 法定代表人：龚太轩。 被执行人四川宝行汽车销售服务有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路86号1栋。 法定代表人：俞杭。 被执行人俞杭，男，汉族，生于1972年12月2日，住址：四川省广元市利州区。 被执行人罗塛，女，汉族，生于1981年3月20日，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人黄达先，女，汉族，生于1956年3月21日，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人罗文传，男，汉族，生于1948年11月25日，住址：四川省中江县。 案由：借款合同纠纷 本院受理南充市商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行（2016）川成蜀证执字第395号公证书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对四川宝行汽车销售服务有限公司、俞杭、罗塛、黄达先、罗文传的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年九月六日 书记员  梅雨生
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6106号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江水波，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江水波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，628.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，666.5元为基数，自2018年09月08日起至被告江水波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，666.65元为基数，自2018年08月26日起至被告江水波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金555元为基数，自2018年09月08日起至被告江水波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，073.67元为基数，自2018年09月09日起至被告江水波实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，667元为基数，自2018年08月29日起至被告江水波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江水波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江水波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江水波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，999元。但被告江水波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年五月七日 3333.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年2月25日 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月7日 555.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月8日 4444.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月28日 1667.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月7日 1860.92 1666.5 2018年9月8日 年利率24.0% 2018年2月25日 10180.02 11666.65 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年8月7日 2018年9月8日 年利率24.0% 2018年7月8日 572.53 4073.67 2018年9月9日 年利率24.0% 2018年7月28日 2018年8月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19628.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19628.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江水波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19628.82元。 二、被告江水波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1666.50元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11666.65元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币555.00元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4073.67元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1667.00元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取146元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李新红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李新红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22369号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1511.38元（其中1461.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十一日 书记员  周恺妍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4984号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，该社职工。 被告:隽方佃，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：尤方勤，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：潘欣花，女，1975年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：隽方红，女，1965年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：隽方菊，女，1961年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：隽方楼，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告隽方佃、尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告隽方佃、尤方勤、隽方红到庭参加诉讼。被告潘欣花、隽方菊、隽方楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款25万元及利息并承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告隽方佃于2017年6月25日在原告处借款30万元，由尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼提供连带责任保证。借款于2018年6月15日到期，借款到期后，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告隽方佃辩称，借款属实，想办法尽快付还借款。 被告尤方勤、隽方红辩称，担保属实。 被告潘欣花、隽方菊、隽方楼均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年6月23日，莒南县农村信用合作联社与被告隽方佃签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人隽方佃，借款金额30万元，期限自2016年6月23日至2018年6月22日，可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款月利率为9.425‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，到期日利随本清”。2017年6月25日，被告隽方佃向莒南县农村信用合作联社出具借款30万元转存至存款户的凭证一份。2.2016年6月23日，莒南县农村信用合作联社与被告尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼签订保证合同一份，主要约定：“保证人尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼，债权人莒南县农村信用合作联社。担保的债权为自2016年6月23日起至2018年6月22日止隽方佃在莒南县农村信用合作联社借款本金数额为45万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3.莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。4.被告隽方佃现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，以及自2018年6月17日至今的利息。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告隽方佃、尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告隽方佃应依法按照借款合同约定履行付款义务。借款到期后，被告隽方佃未按约定还款，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告隽方佃偿还借款25万元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隽方佃于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年6月17日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项判决中的借款本金25万元及利息，被告尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼作为保证人承担连带保证责任。被告尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告隽方佃享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告隽方佃、尤方勤、潘欣花、隽方红、隽方菊、隽方楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡慧慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6220号 原告：彭玉韶，男，1973年12月9日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人:钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，1972年1月22日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人:韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 第三人：兰福森，男，1982年11月28日出生，畲族，住福建省南平市，公民身份证号：×××。 原告彭玉韶与被告张鹏飞及第三人兰福森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱万庭、被告的委托诉讼代理人韦桂庆均到庭参加诉讼，第三人兰福森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭玉韶向本院提出讼诉请求：请求法院判令被告张鹏飞向原告彭玉韶偿还借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计算至被告实际偿还全部本息之日止）。事实和理由：2015年11月13日，被告因需要资金周转，向原告借款。原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款人民币60000元，双方口头约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款到期后，原告多次联系被告要求其偿还借款，但被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告张鹏飞辩称，1、原告主体不适格。原告是海南鑫华辉装饰工程有限公司的法定代表人，海南鑫华辉装饰工程有限公司和被告有业务往来，原告给被告汇款是代表公司汇款，不是原告个人汇款，原告不能代表公司，被答辩人是适格原告，原告主体不适格；2、原告主张借款，与事实不符。被告从未向原告借款，原告代表公司给被告转账是用于海南定安春阳大酒店装修石材业务，这些款项按照原告的意思，都转给了兰福森。3、原、被告之间不存在借款的事实，原告向被告单方转款60000元及2015年9月30日转款100000元均系用于双方合作的定安项目购买大理石的款项，被告收到原告转款后，已按原告的指示向第三人兰福森、魏金耀支付大理石款项及相应差旅费，原告主张借款合意并以此为由要求被告返还，不符合事实。综上，原告仅凭一张转账凭证主张借贷关系，与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告所提交的证据1-3，证据1、2能证明待证事实，证据3未注明待证事实，本院对证据1、2的三性予以确认，证据3的真实性、合法性予以确认。二、对于被告所提交的证据1-11，与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以确认，上述证据能证明被告从原告处收款160000元，被告向兰福森付款150000元的事实，虽均备注为定安石材款，但被告未举证证明其向兰福森付款的行为系代为原告履行其与兰福森、魏金耀之间的合同，故本院对其关联性不予确认。 经审理查明，2015年11月13日，原告向被告通过网银汇款方式分别支付50000元和10000元，均备注“其他（代管人谢易）”，为本案所诉争的款项。2015年9月28日，原告向被告通过网银汇款方式分别支付50000元和50000元，均备注“春阳项目大理石定金（代管人谢易）”。原告称谢易系原告方公司的财物人员，负责具体转款事项。 另查明，本案系海口市中级人民法院在（2017）琼01民终3457号民事裁定书中裁定撤销本院（2017）琼0106民初6808号民事判决并发回重审后所立。兰福森系海南力天石材有限公司的法定代表人，彭玉韶系海南鑫华辉装饰工程有限公司的法定代表人。海南鑫华辉装饰工程有限公司曾向海南力天石材有限公司购买石材用于定安县县政府西侧春阳酒店，并签订了石材产品销售合同书，暂定货款766100元。2015年11月24日，原告向兰福森通过网银汇款方式支付40000元，备注“春阳项目石材材料款（代管人谢易）”。2015年12月30日，原告向兰福森通过网银汇款方式分别支付50000元和50000元，分别备注“春阳项目石材干挂（代管人谢易）”和“春阳项目石材材料款（代管人谢易）”。2016年8月31日，兰福森和彭玉韶分别代表各自公司进行了石材款项结算。被告于2015年9月30日及同年10月27日分三次共向原告支付150000元，均备注为定安项目石材款。 本院认为，对于本案中发生的由原告向被告转账60000元的基础事实，原、被告双方均无争议，本院对此予以确认。关于被告提出其从原告处收到涉案60000元后，随即代为支付给兰福森，故其不欠付原告任何款项的辩论意见，原告与兰福森之间存在石材买卖合同关系，原告在履行该合同过程中，已直接向兰福森支付了合同款项并进行了结算，至于被告向兰福森支付的石材款是否系代为原告支付，被告未举证证明，亦与事实不符，本院仅认定被告向兰福森付款的行为为另一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳该辩论意见。关于原告与被告有无就涉案60000元款项达成借款合意的问题。原告主张该60000元系被告向原告的借款，被告主张该60000元系代原告支付的石材款。原告主张因被告向其借款而转账给被告60000元，对此事实，原告提供了相应的银行汇款凭证。被告主张该60000元系代原告支付的石材款，但被告提供的证据不足以证明该事实。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人虽未能提供借据、收据等债权凭证，但是有证据证明其已经履行支付借款义务，在被告无证据予以推翻的情况下，应当认定该钱款交付的事实能成就汇款人对于钱款交付的原因，即该60000元系被告向原告的借款。故对原告请求被告偿还60000元借款本金，本院予以支持。利息部分，因借贷双方未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告于首次向本院起诉的时间，即2017年5月8日视为其催告被告返还借款的时间。故原告主张被告自其起诉之日起计付利息，本院予以支持。原告与被告未就借期利率及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告主张按照银行同期贷款利率计息，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告彭玉韶偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算方式：自2017年5月8日起至债务付清之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨春燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6294号原告：桐乡市奇朵皮鞋厂（普通合伙），住所地桐乡市洲泉镇中新路88号，统一社会信用代码913304836639030080。代表人：杨惠泉，执行事务合伙人委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：李坤学，男，1970年2月11日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市奇朵皮鞋厂（普通合伙）与被告李坤学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年9月4日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市奇朵皮鞋厂（普通合伙）起诉称，判令被告立即支付货款88000元。被告李坤学未作答辩称。经审理查明，被告向原告购买鞋底，于2016年8月15日向原告出具欠条一份，载明，欠原告货款88000元。上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付货款，所以原告要求被告立即支付所欠货款88000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李坤学应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市奇朵皮鞋厂（普通合伙）货款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李坤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陶永良二〇一八年九月四日书记员  程 贇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9207号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1224-1227、1229-1251号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，被执行人欧阳永连向本院缴纳执行款65950元（其中预留执行5950元，余款60000元退付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人同意放弃余下债权，书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执926号刘雪飞、孙忠平本院执行的刘雪飞申请孙忠平用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年九月十三日书记员 李路文
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更562号 罪犯吕天送，男，1961年5月15日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）厦刑初字第45号刑事判决，以被告人吕天送犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月25日起至2019年6月24日止），并处没收个人财产20000元，扣押在案的受贿所得107500元予以没收。判决生效后于2014年9月16日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吕天送在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警庄苏闽出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯吕天送到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吕天送在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关认为执行机关对罪犯吕天送提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯吕天送在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年六个月（自2014年9月16日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项没收个人财产20000元，已于2014年11月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证明。 本院认为，罪犯吕天送在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕天送减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2018年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年九月七日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4483号 原告：伍建全，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖光斌，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川金信勘察基础工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号12楼22号26号。 法定代表人：王耀琴，总经理。 本院经审查，因按被告廖光斌现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  肖前文 人民陪审员  唐生荣 二〇一八年九月十日 书 记 员  米 银
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金昆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20377号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户401.24元（其中351.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月五日 书记员  周恺妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4053号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮、傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告：詹洋，男，1989年7月29日出生，住江苏省连云港市海州区。 被告：王余玲，女，1964年8月12日出生，住江苏省连云港市海州区。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告詹洋、王余玲追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告詹洋支付原告代偿款本金132524.14元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年4月12日起至款清之日止的资金占用费；2、被告王余玲对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年12月14日，原告与被告詹洋签订《车贷服务合同》，约定：詹洋因购买起亚汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为詹洋提供担保；如詹洋未按时足额归还银行贷款导致原告垫付的，应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。同日，被告王余玲向原告出具《担保函（个人）》一份，自愿为被告詹洋在《车贷服务合同》项下的全部债务承担连带清偿责任,担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权所产生的律师费、出差费等所有费用，担保期限自2016年12月14日起至2021年12月14日止。2016年12月14日，詹洋与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告与该银行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺对被告詹洋的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告詹洋未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年4月14日为被告詹洋代偿8486.37元，于2017年6月15日代偿9116.81元，于2017年8月15日代偿9156.78元，于2017年10月13日代偿9160.97元，于2017年11月1日代偿104403.21元，共计代偿140324.14元。 另查明，被告詹洋在与原告签订《车贷服务合同》时，缴纳履约保证金7800元，该款原告已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹洋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款本金132524.14元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年4月12日起至款清之日止的资金占用费。 二、被告王余玲对被告詹洋的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2950元，由被告詹洋负担，被告王余玲连带负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告詹洋、王余玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  许金明 二〇一八年九月十三日 代书 记员  杨 瑜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵1002执117号   申请执行人：刘冠强，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人:伍军，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请执行人刘冠强与被执行人伍军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行。   经审查，2018年5月14日，申请执行人刘冠强与被执行人伍军因装饰装修合同纠纷经新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，即“申请人伍军于2018年12月30日前向申请人刘冠强支付装修款 5000元。”同日，双方就该协议向本院申请司法确认，本院于当日依法作出（2018）兵1002民特6号民事裁定书，依法裁定该协议有效。因申请执行人刘冠强与被执行人伍军所达成的协议明确约定履行期限为“2018年12月30日前”，目前，被执行人伍军的履行期限尚未届满，申请执行人刘冠强申请强制执行不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人刘冠强的执行申请。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员  刘  军       二○一八年九月二十六日       书 记  员 朱  晟      1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3537号申请执行人：深圳市三丰机电设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王永晓，总经理。被执行人：上海鸿剑制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严建伍，总经理。原告深圳市三丰机电设备有限公司诉被告上海鸿剑制冷设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初484号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海鸿剑制冷设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年5月21日立案执行。原告申请要求被告支付票据款35,815元、案件受理费347.5元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一八年九月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2426号 原告：张某某，男，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑某某（系原告母亲），女，1961年1月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：安某，男，1984年10月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：宋某，女，1990年1月22日出生，满族，住石家庄市。 两被告委托诉讼代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。 原告张某某与被告安某、宋某委托合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4665号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人郑某某、被告安某及二被告的委托诉讼代理人李丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还帮助安排工作的费用18万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我叫张某某，在找工作中认识发放宣传广告美丽飞空乘培训的老师安某，声称自己有培训班，经过他的培训能掌握点礼仪知识。我信以为真，自己交了2千多的培训费，进入他所谓的学校。安老师找学员谈，说花钱走关系可以安排工作。在他的蛊惑下，为了能有份稳定的工作，我与安老师签订了协议并支付了定金3万元。后来，安老师打电话给我的母亲郑某某催款，说我已经交3万元，余款赶紧支付，保证安排工作，如果不交也不退款。为证实自己的可信度，一再强调他媳妇宋某是河北航空公司乘务机长。在他再三说服下，相信了他。我们是工薪阶层，没有这么多钱，东借西借勉强凑上钱款，在河北航空公司宋某乘务长的担保下通过中国银行将款打入宋某的账户计14万元。在体检中我眼睛视力是1.0，后来他又打来电话说再给1万元送体检老师，否则去不上。隔了多日实在找不到钱，安老师说他先垫付，借到钱后，我又通过中国银行将款打入宋某老师的银行卡上，被告说保证能到春秋航空公司上班。结果，我们给安老师总计支付18万元的费用，由于视力问题，我又做的视力矫正手术花费1万多元，遭受了身体和精神痛苦。我们是社会的普通工人，有着老百姓最普通的品格，诚信，遵守了承诺，款已付清，结果，并没有他当初承诺的那样，安排到春秋航空公司上班。我认为，被告是用不实的方式述说只要通过培训就能签订劳动合同，而事实并不是他述说的参加培训就能就业，而是经过层层剥茧，不学这个专业很难通过。被告为了牟取不劳而获高额利润，隐瞒事实真相，以宋某的特殊身份在每个学员中撒诱饵，诱骗和吸引他们上钩。工薪阶层挣钱不容易，为了今后更多的孩子和家长不再上当受骗，为了社会的稳定、家庭的安宁和谐，也为了我们尽快还上借款，请求贵院支持我的诉讼请求 被告安某辩称，一、委托合同是原告与答辩人签订的，被告宋某不是委托合同的当事人，也不是担保人，只是借用了宋某的账户向答辩人转款，宋某已将原告的款项全部交付给答辩人，宋某不具备本案被告的诉讼主体资格。二、原告与答辩人签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。三、本案是委托合同纠纷，答辩人已经完成了原告委托的所有事务，原告请求被告返还18万元没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。四、原告退训是因为补考不合格自己要求退学的，答辩人无责任，原告向答辩人安某支付的费用不应退还。五、原告于2017年11月30日、12月20日向法庭提交的上海春秋教育培训中心的《证明》复印件和2017年12月2日向法庭提交的原件不是一个版本，且原告在二审承认其提交的证明是伪造的。应依法追究原告伪造证据的法律责任。 被告宋某辩称，1、答辩人不是委托合同当事人，也不是担保人。2016年12月14日，原告与被告安某签订委托合同，原告为甲方，被告安某为乙方，该合同上的当事人并没有答辩人，更没有原告所说的答辩人是担保人，合同条款中也没有有关答辩人的条款，所以，答辩人不是委托合同的当事人，也不是担保人。2、原告只是借用了答辩人的账户向被告安某转款，被告安某已经收到了原告的所有委托费用，答辩人没有收取原告任何费用。从原告提供的收条可以看出，收条是被告安某出具的，说明答辩人已经将原告通过其账户转的款全部给付了被告安某，答辩人没有收取原告任何费用。综上，答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格，应依法驳回原告要求被答辩人退还委托费用的诉讼请求。 本院经审查认定如下事实：一、2016年12月14日，原告（甲方）与被告安某（乙方）签订一份《协议书》，约定受甲方委托，乙方帮助甲方到春秋航空公司招聘安兼乘岗位，帮助费总计170000元，先支付定金30000元，待甲方收到体检通知后，甲方将剩余款项一次性付清。体检出现问题，如需疏通，费用另计，如因体检未通过，则全额退费，如因政审原因导致的状况，乙方不退款。被告安某认可该协议书中的所盖“美丽飞空乘面试培训收费专用章”系其个人所刻，并无相应的培训机构或单位。 二、2016年12月25日，被告安某向原告出具收条，写明收到现金14万元。 三、2017年4月26日，原告与案外人上海春秋教育培训中心签订《上海春秋教育培训中心安全／乘务学员培养协议》。2017年8月28日，上海春秋教育培训中心出具客舱学员退学手续清单，写明原告因补考不合格，于2017年8月28日要求退学。 四、原告提供一份盖有上海春秋教育培训中心公章的证明一份，写明因没通过模拟航班实操考试，未签订劳动就业合同。 本院认为，本案为委托合同纠纷，主要焦点在于委托事项的范围及委托完成时间或条件。原告通过与被告安某签订《协议书》的方式进行委托，该协议书明确写明由被告安某帮助原告到春秋航空公司招聘安兼乘岗位，协议书中手写内容说明了退款条件是在体检未通过的前提下进行全额退款。从协议书的内容可知原告仅是委托被告安某进行招聘帮助培训至体检结束，并非保证原告招聘成功，委托事项在原告顺利通过体检后即完成。庭审中原告亦认可被告安某陈述的招聘流程，认可经过其培训后完成了初试、复试、体检和政审。原告退学发生于政审通过后参加岗前培训过程中，因考试不合格而退学。故原告未成功招聘为安兼乘岗位系其自身原因所致，被告安某已完成委托事项。对原告要求退还协议书中约定17万元，本院不予支持。至于被告安某收取的另1万元费用，无约定或收费依据，应当予以退还。对于原告要求被告宋某退款的诉求，因原告与被告宋某之间并未形成委托或其他合同关系，实际收款人并非被告宋某，对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告安某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某10000元。 二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告张某某负担3705元，由被告安某负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 人民陪审员  李 悦 二〇一八年九月五日 书 记 员  高 康
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执165号之一 申请执行人：杨隆相，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈立和，男，汉族，住江西省永修县。 杨隆相依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初21号民事判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈立和未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈立和暂无可供执行的财产线索。因本案被执行人陈立和下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2018年4月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21069元，截至2018年9月7日已执行0元，未执行21069元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 勇 审判员 詹恒和 审判员 杨 武 二〇一八年九月十一日 书记员 江 宛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜忠存。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜忠存借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24558.15元（其中24290.15元发还本案申请执行人，268元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年九月二十九日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6554号申请执行人：王斌，男，1982年11月16日出生，住浙江省文成县。被执行人：徐旭峰，男，1987年5月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人王斌依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6630号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐旭峰银行存款人民币8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年九月六日书 记 员  吕宏伟
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8054号 原告：陈廷坤，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住苍南县。 被告：吴克留，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈廷坤与被告吴克留民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈廷坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈廷坤撤回起诉处理。 审 判 员 林小巧 二〇一八年九月六日 代书记员 汪倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初6122号原告：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：赵星星，女，系该公司员工。被告：陈再概，男，1976年12月10日出生，汉族，住平阳县。被告：陈再雨，男，1976年9月16日出生，汉族，住平阳县。被告：陈再勇，男，1970年7月7日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县中小企业融资担保有限公司诉被告陈再概、陈再雨、陈再勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告平阳县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人赵星星到庭参加诉讼，被告陈再概、陈再雨、陈再勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈再概共同偿还原告代偿款50069.24元并支付违约金10013.85元；2.判令被告陈再雨、陈再勇对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年9月1日，原告、被告陈再概与中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称：农行平阳支行）签订《农户贷款借款合同》，约定：被告陈再概向农行平阳支行借款150000元，上述贷款，由原告提供连带保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告与被告陈再概签订《委托担保合同》，约定：若被告陈再概未按借款合同约定向农行平阳支行清偿债务，导致原告代为承担清偿责任，被告陈再概除向原告承担赔偿责任外，另需按原告担保金额的20%向原告支付违约金。同日，原告与被告陈再雨、陈再勇签订《自然人反担保合同》，约定：被告陈再雨、陈再勇为被告陈再概基于《委托担保合同》项下所产生的所有债务承担保证责任，保证期限为两年，担保范围包括但不限于代偿本金、违约金。上述合同签订后，农行平阳支行按约向被告陈再概发放了贷款，贷款期满后，被告陈再概未依约足额还款，导致原告向农行平阳支行垫付了借款本息合计50069.24元。嗣后，被告陈再概仅向原告偿还的2000元，尚欠原告代偿款50069.24元及违约金10013.85元未予偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈再概于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县中小企业融资担保有限公司代偿款50069.24元并支付违约金10013.85元；二、被告陈再雨、陈再勇对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由陈再概、陈再雨、陈再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年九月二十七日代书记员 曾新伊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初3469号 原告：泗洪县中旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324786349318C，住所地泗洪县双沟镇文化东路88号。 法定代表人：孙修勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛明光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。 被告：臧庆尧，男，1953年11月26日出生，工人，住所地泗洪县。 被告：韩玉珍，女，1963年11月15日出生，工人，住所地泗洪县。 原告泗洪县中旺房地产开发有限公司（以下简称中旺公司）与被告臧庆尧、韩玉珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，后因其他方式无法送达，于2018年6月26日转为普通程序；于2018年9月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告中旺公司申请撤回对被告韩玉珍的起诉，本院裁定予以准许。原告中旺公司委托诉讼代理人毛明光、屈指到庭参加诉讼；被告臧庆尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧庆尧给付购房款90000元及违约金（按日万分之五，自2008年1月30日起计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告臧庆尧承担。事实与理由：2008年1月21日，被告臧庆尧购买了原告开发的双沟花苑3幢一单元201室房屋，尚欠购房款90000元，并依合同约定，自违约之日起应按日向原告支付应付款万分之五的违约金。 被告臧庆尧未作答辩。 原告中旺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧庆尧未到庭质证，原告中旺公司提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年1月21日，被告臧庆尧与原告中旺公司签订商品房买卖合同，购买原告开发的双沟花苑3幢一单元201室房屋，总价款159818元。合同第六条约定，买受人于2008年1月21日前给付首付款48818元，余款111000元买受人办理按揭，于2008年1月30日前付清；第七条约定，买受人逾期付款超过30日，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之五的违约金。后被告臧庆尧未办理按揭，尚有房款90000元未付。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告中旺公司与被告臧庆尧签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了向被告臧庆尧交付标的物的义务，被告臧庆尧理应按约支付剩余购房款。被告臧庆尧未按约支付剩余购房款，构成违约，依法应继续履行，并向原告支付违约金。被告臧庆尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧庆尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗洪县中旺房地产开发有限公司支付购房款90000元及违约金（以90000元为基数，按日万分之五自2008年1月30日起计算至实际给付之日止，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，公告费600元，合计2776元，由被告臧庆尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2176元。 审 判 长  李永居 人民陪审员  陈宏友 人民陪审员  马文献 二〇一八年九月十四日 法官 助理  颜文倩 书 记 员  颜文倩 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7146号原告：顾鑫宇，男，1995年2月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告顾鑫宇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鑫宇的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾鑫宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付其保险理赔款暂定10000元（待鉴定后明确金额）；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2018年5月8日，陈科宾驾驶苏Ｂ×××××轻型货车，与褚立新驾驶的苏Ｂ×××××轻型货车发生碰撞，造成车辆及桥护栏损坏、货物受损的交通事故。交警认定陈科宾负事故主要责任，褚立新负事故次要责任。其为苏Ｂ×××××轻型货车的实际车主，为该车在保险公司投保车损险及不计免赔。事故发生后，双方就修理费价格无法达成一致意见，为此诉至法院。诉讼中，经鉴定，其车损为68036.22元。故请求判令保险公司支付其保险理赔款72636元（车损68036元、吊车费1200元、施救费400元、拆检费3000元）。被告保险公司辩称：其对事故发生事实、责任认定及车辆投保事实无异议，对事故造成车辆全损的事实也无异议，但认为顾鑫宇应当提供车辆管理所有关车辆报废证明进行佐证，否则对鉴定报告不予认可；吊车费、施救费及拆检费未经其定损，不认可该金额；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，顾鑫宇为其所有的苏Ｂ×××××号轻型普通货车向保险公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2017年12月10日起至2018年12月9日止。2018年5月8日7时25分许，陈科宾驾驶苏Ｂ×××××号轻型货车，行驶至宜兴市时，与褚立新驾驶的苏Ｂ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成车辆及桥护栏损坏的交通事故。同年5月14日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈科宾应负事故的主要责任，褚立新应负事故的次要责任。事故发生后，顾鑫宇支付其车辆施救费400元，吊车费1200元。因保险公司未对保险车辆出具定损意见，顾鑫宇诉至本院。诉讼中，本院根据顾鑫宇的申请，依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为苏Ｂ×××××车辆维修价值已经超过该车现有价值，建议全损处理。该车重置成本价为70577元，残值为1066元。扣除残值后，该车出险时的剩余价值为68036.22元。顾鑫宇为此支付车辆拆检费3000元，鉴定费3300元。诉讼中，顾鑫宇表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。同时，顾鑫宇变更诉讼请求，主张其车损中扣除对方车辆交强险限额2000元，要求保险公司支付其保险理赔款70636元。上述事实，有顾鑫宇提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费及吊车费等发票、申请书，公估鉴定报告书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：顾鑫宇与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，顾鑫宇的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。保险事故发生后，保险公司未对保险车辆出具定损意见。诉讼中，鉴定机构依法对保险车辆损失进行鉴定并出具鉴定意见，双方对鉴定机构确认的事故造成保险车辆全损的事实无异议，对此本院予以认定。保险公司认为顾鑫宇应当提供车辆管理所有关车辆报废证明，否则对鉴定报告不予认可的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。故保险车辆损失确认为68036.22元。顾鑫宇在扣除对方车辆交强险限额2000元后要求保险公司赔偿其车损66036元的主张，本院予以支持。吊车费、施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，由保险公司承担，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。拆检费系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险公司承担。保险公司提出上述费用未经其定损，不认可该金额的主张，理由不能成立。本案中，保险公司承担败诉责任，理应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾鑫宇保险赔偿款70636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取808元，鉴定费3300元，合计4108元，由顾鑫宇负担22元，由保险公司负担4086元。保险公司应负担的上述款项已由顾鑫宇预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾鑫宇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇一八年九月十日书记员  朱良军