天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初2034号原告：曹景会，女，1963年3月10日出生，汉族，天津市床单五厂退休职工，住天津市南开区。被告：深圳吉祥物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳路**宝能创业中心****。负责人：蒋新民，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪娇，该公司职员。第三人：天津市宝能置业有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道**宝能创业中心****div>法定代表人：张保文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周原弛，该公司员工。原告曹景会与被告深圳吉祥物业服务有限公司天津分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后依法转为普通程序,经原告曹景会申请，本院依法追加天津市宝能置业有限公司（以下简称宝能公司）作为本案第三人，于2018年7月30日再次公开开庭进行了审理，当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹景会向本院提出诉讼请求：1.判令物业公司允许原告正常购买水电；2.判令物业公司承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：曹景会系涉案房屋的所有人，其于2017年10月12日交付物业费1944元（2017年10月12日-2018年10月11日），后向物业公司买电，该公司以各种理由推脱拒不售电，致使其房屋至今空闲。2018年3月2日提前与物业公司约好购电，物业公司又百般刁难拒不卖电，故此原告只能诉诸法院，恳请贵院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，还百姓公道。庭审中，曹景会变更和增加诉讼请求：1.要求物业公司及宝能公司以后正常向原告出售电；2.要求物业公司赔偿房租费3700元；3.退还物业费972元。事实和理由：2018年4月18日，原告可以正常买电。因其曾准备将房屋出租，当时与租户约定2018年3月10日交房，房租2800元/月，但因3月2日物业公司拒绝售电，致使房屋不能出租，故主张3月10日至4月18日期间的租房损失。另外，物业公司没有给原告提供物业服务，要求物业公司退还自2017年10月12日办理入住至正常供电期间的物业费972元。物业公司辩称，涉案房屋的售电由宝能公司负责，与物业公司无关。其公司从前期介入到后期的承接查验，到办理入住物没有停止过物业服务，原告的诉讼与其公司无关。宝能公司述称，一、其公司作为依法注册成立的公司，始终致力于为客户提供优质的服务，其公司接受供电部门委托代收费用，从未阻挠、限制原告购买水电，不存在原告所述不允许购买水电的情形；二、仅有原告的陈述，不足以证明其公司存在不允许原告购买水电的行为，截至2018年7月25日，原告的电表显示剩余113.9度电，水表显示用了将近8立方水。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹景会与宝能公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市红桥区咸阳北路42号现代科技广场2号楼-526号房屋，该房屋尚未办理产权登记。宝能公司与物业公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业公司为上述房屋提供物业服务。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.物业公司是否存在限制曹景会购电的行为。曹景会提交了录音和视频，证明物业公司负有配合其购电义务，拒绝向其售电。物业公司和宝能公司对该证据均不予认可。物业公司和宝能公司提交了加盖天津市宝能置业公章的往来收据两张、购电的银行凭证以及涉案房屋的电表照片，证明宝能公司负责售电，宝能公司为曹景会办理正常购买水电，不存在不允许购电的行为，且涉诉房屋一直正常使用水电。曹景会对5月10日出租房屋之前的购电事实认可，表示前两次购买限制购电量，每次只允许购买50度，对2018年4月15日其房屋电表内剩余97度电量有异议，并对上述证据的证明目的不予认可。本院认证意见如下：当事人对对方提交的证据虽提出异议，但均未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性均予以认定。宝能公司提交的证据可以显示收取曹景会交纳电费的主体为宝能公司，曹景会提交的证据可以显示宝能公司收取购电费用时与物业公司之间存在交接手续，曹景会与物业公司之间确因购电问题发生过争议，限制曹景会购买电量的事实在录音中予以体现，但未显示有拒绝向曹景会售电的情形。除此之外，该组证据中还涉及装修保证金、房屋维修等问题，本案纠纷并非单纯因购电问题而引发。2.曹景会是否因无法购电而导致租房损失。曹景会提供了与案外人肖丽签订的《房屋租赁协议书》，证明原告与原租户原定于3月10日交房。物业公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因曹景会仅以该份证据不足以证实其所述租房事实的真实性，本院按协议书中肖丽的联系方式对此进行核实，肖丽表示其确与曹景会签订过租赁协议，因曹景会与物业公司之间的房屋装修问题导致无法如期交房，故未能如约履行。鉴于物业公司对其所持异议并未提供反驳证据，结合本院调查情况，本院对该证据的真实性予以认定，但曹景会主张因限制购电而无法出租房屋与肖丽所述不一致，且曹景会亦无其他证据对此予以佐证，故其以此作为主张租金损失的依据不足，本院对该项争议事实不予确认。3.物业公司是否未向曹景会提供物业服务。曹景会提供了照片和录音，证明其就房屋暖气温度不达标以及质量问题向物业公司报修多次，均未解决。物业公司认为上述问题与其公司无关，业主正常报修后其公司负责转交给宝能置业的维修队。因曹景会并未提供证据证明其所述上述房屋问题的责任主体系物业公司，该组证据也无法体现物业公司存在不履行物业职责的情形，故其仅以上述证据不能证明物业公司未向其提供物业服务，本院对该项争议事实不予确认。本院认为，曹景会与物业公司之间形成物业服务合同关系，物业公司虽非涉案房屋的售电主体，但在业主正常交纳物业费的情况下，物业公司不得限制或变相限制业主对电的购买和使用。物业公司与曹景会之间确曾因购电问题发生争议，但在诉讼中曹景会已能够正常购电，妨碍其购电情形已不存在，故其要求物业公司和宝能公司今后正常向其售电的诉讼请求不具有诉的利益，本院对此不予支持。如前所述，曹景会要求物业公司赔偿其租房损失以及返还物业费均证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹景会的全部诉讼请求。案件受理80元，由原告曹景会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张彦海人民陪审员  王立新人民陪审员  黄振强二〇一八年九月二十日法官助理李雪健书记员李红附一：本案证据目录原告曹景会向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、天津市商品房买卖合同，证明原告是涉案房屋的业主；证据二、物业费票据，证明原告向被告缴纳物业费；证据三、水电卡、证明物业公司负有配合原告购电义务；证据四、录音和视频，证明物业公司负有配合原告购电义务，拒绝向其售电，以及物业公司无故拉电闸、拒绝原告上楼等。证据五、照片，证明涉案房屋出现质量问题；证据六、原告与租户签订的协议，证明原告和租户原定于2018年3月10日交房；被告深圳吉祥物业服务有限公司天津分公司向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、加盖天津市宝能置业公章的往来收据、购电的银行刷卡凭证，证明系第三人负责售电；证据二、涉案房屋的电表照片，证明截至2018年4月15日电表中剩余电量为97度电。第三人天津市宝能置业有限公司向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、往来收据和刷卡凭证，证明第三人为原告办理正常购买水电，不存在不允许购买水电的行为；证据二、涉案房屋的水表照片，证明原告的房屋一直正常使用水电。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。