wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7756号 原告：张华昌，男，1966年11月20日出生，汉族，住绍兴 市越城区门前江公寓33幢104室，公民身份号码 330602196611203018。 委托诉讼代理人：严炎中、刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被告：丁来大，男，1967年7月30日出生，汉族，住绍兴市 越城区斗门镇锦程文苑5幢302室，公民身份号码 330621196707303637。 被告：丁以勒，男，1993年1月12日出生，汉族，住绍兴市 越城区斗门镇锦程文苑5幢302室，公民身份号码 330621199301124253。 两被告委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法 律工作者。 原告张华昌与被告丁来大、丁以勒合同纠纷一案，本院于2018 年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审 判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张华昌及其 委托诉讼代理人刘胤，两被告之委托诉讼代理人孙新育到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告张华昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同返 还原告押金15万元，并支付该款自支付之日起的利息损失 16084.93元（暂计算至2018年7月5日，要求按中国人民银行规 定的同期同类贷款利率计算自2016年3月28日起至款清之日止 的利息损失，暂共计：166202.05元）；2、判令两被告承担本案诉 讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，两被告曾表示其承包 了湖北黄冈市团风华宇电子商务产博城工程的施工，许诺将该工 程中的钢筋工程分包给原告施工，但要求原告支付钢筋工程承包 押金15万元，原告于2016年3月28日将押金15万元汇入被告 丁以勒的银行账户。然，两被告所谓的湖北产博城一直没有落实。 经原告多次催促，两被告表示湖北工程无法确定承包，承诺归还 15万元押金并要求原告告知银行账户，但在原告告知银行账户后 仍不归还。 被告丁来大辩称，被告丁来大曾于2016年3月28日收取原 告押金15万元，之所以工程没有落实是由于工程发包方的原因。 目前该工程已经开工，被告丁来大仅是该工程的项目负责人，实 际工程是由北京一家建筑公司负责承包。双方没有约定过利息。 原告主张利息只能从起诉之日起计算。 被告丁以勒辩称，被告丁以勒与原告并不相识，当初原告将 15万元汇给丁以勒是因父亲丁来大借用了其的银行账户，被告丁 以勒没有承包或者负责工程，不清楚工程开工等情况，也没有与 原告进行工程分包的事宜，丁以勒根本不知道上述情况，因此合 同相对性应是原告与被告丁来大，与被告丁以勒无关，不应承担 连带责任或共同还款责任。 原告向本院提交证据： 1、照片打印件2份，要求证明两被告以承包施工了照片中的 湖北工程为由，许诺将其中的钢筋工程分包给原告，要求原告支 付钢筋工程承包押金。两被告质证认为据了解该工程是北京的一 家建筑公司承包的，被告丁来大仅是项目管理人员。本院对证据 本身真实性予以证实。 2、汇款凭证2份，要求证明原告于2016年3月28日将15 万元钢筋工程承包押金汇付给被告丁以勒。两被告质证对真实性 无异议，但认为只能证明当初原告把款项汇给被告丁以勒，由丁 以勒交给丁来大，双方没有签订过相关协议，无法证明原告与被 告就工程的事情进行分包，只能证明原告把款项汇入了指定账户。 因两被告对此无异议，本院予以确认。 3、短信截图打印件1份，要求证明原告已依被告要求发送给 被告退款的银行账户。两被告质证对真实性无异议，都是原告与 丁来大联系，双方确认了有15万元押金的事实，从内容看原告自 认与被告丁来大发生押金关系，且原告仅主张本金，并没有主张 利息损失。两被告对真实性无异议，本院予以确认。 4、录音、文字整理各1份，要求证明原告表弟与被告丁来大 通话，丁来大承认湖北工程开始不了，同意退还15万元押金。两 被告质证对真实性无异议，确实是原告表弟与丁来大的通话，录 音中看是原告与丁来大发生押金往来，丁来大认可押金要退的。 只是目前没有履行能力。两被告对真实性无异议，本院予以确认。 两被告未提交证据。 经审理查明，原告张华昌为分包湖北黄冈市团风华宇电子商 务产博城的钢筋工程，经与被告丁来大联系，又根据丁来大指示。 于2016年3月28日将承包工程的押金15万元打入丁来大之子丁 以勒的银行账户。后被告丁来大未取得上述工程承包权，工程未 能开工。 另查明，2017年12月25日，原告胡华昌向被告丁来大催讨。 要求退还15万元押金。 本院认为，根据原告提交短信截图及录音，可以认定被告丁 来大收取了原告15万元的工程押金，现丁来大未承包讼争工程。 理应将工程押金退还给原告。同时，双方在交付押金时未约定归 还时间及利息，但原告方于2017年12月25日通过短信及电话向 被告丁来大催讨，丁来大表示钞票是要退还的，故被告丁来大自 原告主张之日起应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标 准支付利息。本院对原告要求被告丁来大归还押金并支付利息损 失的诉讼请求，依法予以支持，但利息起算点调整为2017年12 月25日。另，经庭审查明，原告分包工程及交付押金均系与被告 丁来大联系，现原告认为押金打入丁以勒账户，即认为丁以勒为 工程承包人，要求承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本 院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判 决如下： 一、被告丁来大应归还原告张华昌工程押金15万元，并支付 该款自2017年12月25日起至款清日止按中国人民银行公布的同 期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后一个月内 履行； 二、驳回原告张华昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1812元，财产保全费1420元，合计3232 元，由被告丁来大负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴 市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年九月五日 书记员  郭 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初4462号 原告：成都市龙泉全新铸造材料厂。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇书房村。 负责人：何全，总经理。 委托诉讼代理人：杜铁桥，男，1978年12月16日出生，住四川省营山县，系成都市龙泉全新铸造材料厂员工。 被告：四川顺业机械制造有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人：李学福。 原告成都市龙泉全新铸造材料厂与被告四川顺业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院于2018年9月19日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，限原告自收到缴纳诉讼费用通知书之日起三日内缴纳案件受理费1302元。原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市龙泉全新铸造材料厂撤回起诉处理。 审判员 谢 旭 二〇一八年九月二十六日 书记员 袁小翠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1028号 申请执行人张臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。 北京华远卫士保安服务有限公司，男，1976-6-27出生，汉族，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5曹隆和宾馆 本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京华远卫士保安服务有限公司在银行的存款4806.9元或查封被执行人北京华远卫士保安服务有限公司相当于4806.9元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京华远卫士保安服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  廖桂铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11168号原告：冯春燕，女，1976年4月23日生，汉族，住湖南省长沙市。被告：陈云国，男，1956年2月12日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海金芙蓉窗帘有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈云国，负责人。原告冯春燕诉被告陈云国、上海金芙蓉窗帘有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  樊云开二〇一八年九月三十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3844号原告：苏礼宾，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告苏礼宾与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建峰，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金31925.77元（暂计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月31日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原被告双方的权利和义务以及违约责任。但是被告未按照合同约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门报送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2015年10月31日签订，原告以1144293元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月14日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计12301.15元（1144293元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏礼宾逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计12301.15元。二、驳回原告苏礼宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8611号原告：合肥金莎工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区河北路**，统一社会信用代码913401005501852731。被告：王立安，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王本好，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院审理原告合肥金莎工贸有限公司诉被告王立安、王本好民间借贷纠纷一案中，原告合肥金莎工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王本好银行存款120.3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告合肥金莎工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告王本好名下银行存款120.3万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 元二〇一八年九月十四日书记员 莫警花
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初690号 原告：济南某某公司，住所地平阴县淘宝城**物业办公室。 法定代表人：刘增贤，总经理。 委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1984年4月9日出生，汉族，住平阴县羲和雅居小区某某某楼。 原告济南某某公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南某某公司委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告尹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南某某公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付物业服务费2164元及利息；2.案件受理费由被告承担。2013年4月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的位于平阴羲和雅居小区某某某楼某房产一处提供物业服务。被告欠缴2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。故诉至法院，诉求同前。 被告尹某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买位于平阴羲和雅居小区某某某楼某房产一处。2013年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议记载的主要内容为：“前期物业服务协议甲方：济南某某公司乙方：尹某某前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：羲和雅居，乙方所购房屋基本情况，类型：住宅，座落位置羲和雅居某某某楼……，建筑面积87.34平方米。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、……第二条一、房屋共用部分的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……；三、环境卫生1、组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁；2、生活垃圾日产日清；3、对小区内绿化、园林进行养护和管理。四、公共秩序1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）24小时公共秩序员执勤；（3）24小时智能化监控；……五、……（2）车辆出入检查；（3）停车泊位服务。……第三条物业管理服务质量……六、……无占用消防通道、绿化草地的现象；……八、……3、定期对消防知识进行培训和演练。……第四条物业服务费用本费用不包括：房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。一、乙方交纳费用时间：……二、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.76元；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元；商业用房按建筑面积每月每平方米4.00元；……八、物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整；……第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金；……甲方签章：济南某某公司”。 2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南某某公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务，后在相关部门的协调下，原告继续提供物业服务。 上述协议在履行过程中，原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，对多层按每月每平方米0.66元标准收取物业服务费，2016年9月1日后对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。被告已交纳2014年10月31日前的物业服务费。自2014年11月1日后的物业费用未缴纳，原告起诉至本院，主张权利，在诉讼中表示要求被告支付自2014年11月1日起至2017年10月27日止拖欠物业服务费1994.84元及利息，下余期间的费用原告表示另案主张。 另查明，原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。2017年，原告与平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同一份，双方约定履行期限为本合同自2017年1月1日起至2017年12月31日止；原告与山东强力消防工程有限公司签订建筑消防设施维修保养合同一份，双方约定保养期间为自2017年6月8日至2018年6月7日止；2017年5月，原告与山东安迪斯电梯工程有限公司签订电梯维修保养合同一份，双方约维护保养时间为2017年5月26日至2018年5月25日止。 以上事实有原告提交的原告与被告签订的前期物业服务协议有偿服务合同书、建筑消防设施维修保养合同、电梯保养合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。 在小区业主委员会成立后至2017年10月27日前，被告未提供出证据证实已另行选聘物业服务企业的合同已生效，且依据原告提交的建筑消防、电梯维修保养合同、平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同，可以确定至2017年10月27日原告一直提供物业服务，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。 关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。现原告要求被告按降低物业收费标准后的价格支付物业服务费，依法有据，应予支持。至2017年10月27日，被告应支付原告物业服务费1994.84元。对原告要求被告支付利息损失之请求，因被告至今未缴纳，故理应支付自原告起诉之日起的利息损失。 综上所述，被告应支付原告物业服务费及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告济南某某公司物业服务费1994.84元； 二、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告济南某某公司利息（以1994.84元为基数，自2018年2月12日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告济南某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  陈明庆 人民陪审员  郭继胜 二〇一八年九月十九日 书 记 员  付晓妍
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1271号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地：江苏省南通市崇川区。 负责人：周浩，行长。 委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人：徐军，男，1972年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：曹凯雁，女，1974年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人徐军、曹凯雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2506号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院查封被执行人徐军名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆；查封被执行人徐军、曹凯雁名下共有的位于本市工农路111号华辰大厦1座0903室不动产。现申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行于2018年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除本院依据（2018）苏0602执1271号裁定书对被执行人徐军名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本院依据（2018）苏0602执1271号裁定书对被执行人徐军、曹凯雁名下共有的位于**不动产的查封； 三、终结本院(2018)苏0602执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐阳 二〇一八年九月二十九日 书记员  任烨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1740号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：郑喜顺，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：胡秀红，女，1976年4月11日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：陈宝亮，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：郝光薇，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘庭柱，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：郝光薇，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：石美微，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2711号民事判决书执行中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行与郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光薇、刘庭柱、石美微借款合同纠纷一案，申请执行标的50，000.00元及案件受理费1050元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现郑玉顺、陈宝亮、郝光薇在银行有存款合计15323.82元已被我院冻结、扣划并支付给申请人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年九月六日书记员  周 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21352号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：广州先锋报业有限公司，住所地广州市。法定代表人：黎小平，职务不详。本院在审理原告上海映脉文化传播有限公司与被告广州先锋报业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张佳璐二〇一八年九月十九日书记员  王佩君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初41141号原告：宫加国，男，1977年9月2日出生，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所实习律师。被告：王树军，男，1975年3月12日出生，住黑龙江省七台河市北兴农垦社区。被告：美亚恒久（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区。原告宫加国与被告王树军、被告美亚恒久（北京）贸易有限公司（以下简称贸易公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宫加国的委托诉讼代理人戈翠玲到庭参加诉讼。王树军、贸易公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宫加国向本院提出诉讼请求：判令贸易公司返还出资款150000元；判令贸易公司赔偿利息损失13656.25元（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月16日起计算至2018年5月3日，实际请求至支付之日）；判令王树军承担连带给付责任。诉讼费由王树军、贸易公司承担。事实和理由：2015年6月，王树军注册成立北京一久升国际科技发展有限公司（以下简称一久升公司）。2015年8月3日，宫加国、张景裕与王树军约定入股一久升公司，并约定王树军继续担任公司法定代表人，占股32%，并实际经营管理公司，宫加国与张景裕分别占股29%享有公司盈利分配权利。2015年8月左右，宫加国及张景裕分别将150000元入资款打入一久升公司及公司法定代表人、股东王树军指定的公司出纳张力账户。后一久升公司及王树军未就入股行为向工商局做备案登记。一久升公司运营期间，因王树军经营管理不善，多次利用一久升公司名义招揽私活、不开具发票、私自挪用运营款等行为，导致公司经营每况愈下并长期停业。公司的停业使得宫加国投资入股之目的无法实现，宫加国要求公司即王树军返还入资款。2016年1月14日，宫加国、王树军、张景裕以及出纳张力开会商议，会上王树军作为公司法定代表人、唯一股东代表一久升公司确认同意退还宫加国150000元，但表示公司因停业无钱支付。王树军可代表公司返还上述入资款，并承诺2016年6月15日前支付。2016年8月22日，王树军将一久升公司股权全部转让给唐亚磊，公司名称亦变更为贸易公司现名称。被告王树军、被告贸易公司均未答辩。经审理查明：2016年1月14日，王树军向宫加国出具欠条。内容：今欠宫加国人民币150000元，还款日期为2016年6月15日。王树军在“欠款人”处签字并按指印。2017年间，宫加国曾以民间借贷为案由，以王树军为被告，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。宫加国主张：2015年7、8月份，王树军称要成立公司但没有款项，故向包括宫加国在内的两个人借款。宫加国出借款项150000元汇款至王树军指定的出纳张力个人账户。约定借款到期后，王树军未偿还借款。2017年6月22日，北京市朝阳区人民法院开庭审理。庭审中王树军委托诉讼代理人到庭应诉称：2015年6、7月份，王树军手中有项目，宫加国通过张景裕介绍投资王树军的项目。宫加国、王树军、张景裕于2015年签订了公司章程。公司章程上显示宫加国投资300000元，张景裕投资200000元。宫加国确实投资150000元。关于公司相关的材料都在宫加国手中，王树军只是对公司项目的运营进行掌控。由于投资人的隔阂项目运营比较困难。2016年1月，宫加国找到王树军要求撤资。由于投资金在经营中都已经消耗，加上王树军法律知识欠缺，故出具了欠条。该案审理中，王树军提交北京一久升国际科技发展有限公司营业执照及章程，章程约定宫加国出资额300000元，占股比例29%。北京市朝阳区人民法院经审理认为：宫加国给付150000元为入资款，并非借款，虽经协商王树军同意退还入资款，仍不能改变款项的性质。宫加国与王树军之间不存在民间借贷关系。2017年6月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初44425号民事裁定书，裁定驳回宫加国起诉。上述民事裁定书已于2017年7月18日生效。另查，一久升公司股东为王树军。2016年8月一久升公司股东变更为唐亚磊，同时一久升公司名称变更为美亚恒久（北京）贸易有限公司。上述事实，有欠条、（2017）京0105民初44425号民事裁定书等及当事人陈述在案佐证。本院认为：宫加国就案涉款项曾以民间借贷为由向北京市朝阳区人民法院起诉。北京市朝阳区人民法院经审理认定宫加国主张150000元为入资款。王树军在该案审理过程中认可宫加国确实投资150000元，已经用于公司经营。王树军向宫加国出具欠条，确认欠款事实及欠款数额，同时承诺还款日期。可见王树军认可向宫加国返还投资款。宫加国有权依据王树军出具欠条要求王树军返还150000元。王树军认可宫加国投资款已用于公司经营消耗，故贸易公司应与王树军共同承担还款责任。王树军、贸易公司未按约定期限返还款项，应自逾期之日起向宫加国给付利息损失。宫加国要求利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贸易公司、王树军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告美亚恒久（北京）贸易有限公司、被告王树军返还原告宫加国150000元及利息损失（自2016年6月16日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告美亚恒久（北京）贸易有限公司、被告王树军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3300元，由被告美亚恒久（北京）贸易有限公司、被告王树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一八年九月十日书 记 员  张雨嫣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9441号上诉人（原审被告）：上海凯洛格信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****楼**。法定代表人：卢明霞，董事长兼首席执行官。被上诉人（原审原告）：郁宏翔，男，1979年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海凯洛格信息科技有限公司因与被上诉人郁宏翔劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海凯洛格信息科技有限公司于2018年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海凯洛格信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海凯洛格信息科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海凯洛格信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  李 平审判员  侯晓燕二〇一八年九月二十七日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23844号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：秦金国，男，1984年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦金国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告秦金国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、秦金国支付截至2017年12月20日的信用卡透支本金21742.52元、利息2957.26元、费用653.16元；并支付自2017年12月21日至欠款付清时止，以信用卡透支本金21742.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由秦金国承担。事实和理由：秦金国向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，秦金国仍未清偿。 被告秦金国未答辩。 经审理查明，2015年10月29日，秦金国向平安银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经平安银行重庆分行审批向秦金国发放了信用卡一张。秦金国以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月20日，秦金国尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金21742.52元、利息2957.26元、费用653.16元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，秦金国与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向秦金国发放了信用卡，秦金国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦金国应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。 被告秦金国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦金国在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月20日的信用卡透支本金21742.52元、利息2957.26元、费用653.16元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21742.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费227元，由被告秦金国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10925号 关于汪卫星与邓雄、中至信建设集团有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3634号原告:江苏得万泉科技发展有限公司,住所地靖江市。法定代表人：张誉靖,总经理。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市博益电力设备制造厂，住所地靖江市。投资人：祝书林。被告:江苏博益特钢制造有限公司,住所地靖江市。法定代表人：祝书林，总经理。原告江苏得万泉科技发展有限公司与被告靖江市博益电力设备制造厂、江苏博益特钢制造有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，现发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴长伟人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  王文龙二〇一八年九月十二日法官助理孙洁书记员沈琳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1264号 罪犯王排，男，1999年6月10日出生,汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省临高县波莲镇兰社村**。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2016年8月3日作出（2016）琼9024刑初173号刑事判决，以被告人王排犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人王排与同案被告人冼中宁不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）琼97刑终294号刑事判决，维持一审法院对被告人王排的刑事判决。该犯于2016年12月12日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2019年12月28日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王排在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王排在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王排自2017年4月起至2018年2月止，累计考核11个月，累计获表扬2个。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王排在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王排减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13193号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱波涛，男，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人朱波涛罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3289号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13193号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3289号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3289号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年九月二十六日 书记员 潘绮文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初6775号原告：李世峰，男，1957年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队，住所地北京市丰台区东安街头条**。法定代表人：王建军，大队长。委托诉讼代理人：苗挺，男，该单位人员。委托诉讼代理人：曾华彬，男，该单位人员。原告李世峰与被告中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队（以下简称郑州联勤保障中心北京直属大队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰，被告郑州联勤保障中心北京直属大队委托诉讼代理人苗挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告和中国人民解放军66040部队于2016年8月1日至2016年12月25日期间存在劳动关系；2.被告支付2000年2月至2006年11月期间未缴纳养老保险补偿36000元；3.被告支付提前与员工解除劳动合同赔偿金86400元。事实和理由：2016年12月25日，中国人民解放军66040部队王楠给我打电话说，通知我不要上班了。我认为中国人民解放军66040部队违法与我解除劳动关系。中国人民解放军66040部队未依法为我缴纳社会保险，应给我补偿。要求法院依法判决。被告郑州联勤保障中心北京直属大队辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年12月15日作出京丰劳人仲字[2016]第4102号裁决书，裁决：李世峰和中国人民解放军66040部队于2000年2月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，中国人民解放军66040部队支付李世峰2016年7月工资1720元，中国人民解放军66040部队和李世峰继续履行劳动合同，驳回李世峰的其他仲裁请求。双方均未起诉。郑州联勤保障中心北京直属大队表示2016年12月中国人民解放军66040部队在部队改革中被撤编，改成了中国人民解放军郑州联勤保障中心北京第一工作处，2017年6、7月份，中国人民解放军郑州联勤保障中心北京第一工作处不再履行工作职责，2018年8月份，中国人民解放军66040部队交由郑州联勤保障中心北京直属大队管理。李世峰对此认可。李世峰主张2016年12月25日中国人民解放军66040部队违法与其解除劳动关系，并提交录音为证。李世峰主张录音为其本人和中国人民解放军66040部队直属工作科王楠助理的对话。郑州联勤保障中心北京直属大队认可王楠的身份，认可王楠主管李世峰，但表示不知晓李世峰的具体情况，亦无法查实。李世峰主张其月工资包括北京市最低工资和加班工资，2016年月平均工资为2120元。郑州联勤保障中心北京直属大队认可李世峰的工资构成，但表示不知晓李世峰的具体工资情况，亦无法查实。中国人民解放军66040部队直属工作科为李世峰缴纳了2015年12月至2016年6月期间的社会保险。2018年2月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1579号不予受理通知书，认为李世峰对中国人民解放军郑州联勤保障中心的仲裁申请，申/被申请人主体不适格，决定不予受理。李世峰不服，形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。生效仲裁裁决已认定李世峰和中国人民解放军66040部队存在劳动关系，中国人民解放军66040部队作为李世峰的用人单位应当对解除李世峰劳动关系事宜及李世峰劳动报酬情况承担举证责任。因中国人民解放军66040部队已被撤销，郑州联勤保障中心北京直属大队作为中国人民解放军66040部队的管理单位应当承担中国人民解放军66040部队的相应责任。因李世峰提交了录音予以证明中国人民解放军66040部队于2016年12月25日口头违法解除劳动关系，郑州联勤保障中心北京直属大队认可录音中人员身份，其未举证予以反驳，故应当承担举证不利后果，本院对李世峰的主张予以采信，并认定2016年8月至2016年12月25日期间中国人民解放军66040部队和李世峰存在劳动关系，郑州联勤保障中心北京直属大队应当支付李世峰违法解除劳动关系赔偿金。郑州联勤保障中心北京直属大队认可李世峰的工资构成，其未举证证明李世峰的月工资情况，故本院对李世峰关于2016年月平均工资为2120元的主张予以采信，结合李世峰的工作年限，本院核定违法解除劳动合同赔偿金数额为67840元。中国人民解放军66040部队未给李世峰缴纳2000年2月至2006年11月期间的社会保险，故本院对李世峰要求郑州联勤保障中心北京直属大队支付该期间未缴纳养老保险补偿金7990.44元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2016年8月至2016年12月25日期间中国人民解放军66040部队和李世峰存在劳动关系；二、中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队于本判决生效后7日内支付李世峰违法解除劳动关系赔偿金67840元；三、中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队于本判决生效后7日内支付李世峰2000年2月至2006年11月期间未缴纳养老保险补偿7990.44元；四、驳回李世峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李世峰负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一八年九月二十九日法官助理张瑶书记员霍然程雪桐
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5249号 原告:王娟,女,1974年4月21日出生,汉族，住江苏省泗阳县。 被告:毕长明,男,1985年1月18日出生,汉族，住泗阳县。 原告王娟与被告毕长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，分别于2018年7月13日、2018年8月21日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加了诉讼,被告毕长明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及利息（利息从2016年2月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月19日，被告向原告借款100000元，该款经原告催要未果，因而成讼。 被告毕长明辩称，本案借款属实，借款时案外人赵宝军已告知该款系原告王娟出资，因与案外人赵宝军相熟，遂借条上的债权人写赵宝军，借款时案外人赵宝军、王娟、我及担保人均在场。除了本案外还欠原告100000元借款，200000元借款合计归还利息约7万元、8万元左右。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告毕长明向案外人赵宝军出具借条一张，该借条载明：今借到赵宝军现金壹拾万元整（￥100000），如果不还，由担保人还清。该笔100000元借款实际系原告王娟出借。2015年4月14日，原、被告签订《还款协议》，在该协议中约定：双方之间的所有债务，2016年春节前所有借款无任何利息，2016年春节后，除去之前所还款项剩余部分未还本金按月息2%支付利息，并于2017年春节期间一次性结清。2015年4月14日至今，被告未还款。 本院认为，原告王娟与被告毕长明之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借原告100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应按期返还该款并支付利息。关于借款的利息，原、被告约定2016年春节后，剩余未付款项按照月利率2%计算利息，现原告主张利息自2016年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称借款曾支付部分利息，原告对此不予认可，且被告未提供其他相关证据予以印证，故本院对其抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕长明于本判决生效后十日内向原告王娟偿还借款100000元及利息（利息自2016年2月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 案件受理费已减半收取1150元，由被告毕长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 冯 娥 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12839号原告：杨荣华，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石磊峰，北京天权律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司北京市海淀第二分公司，营业场所北京市海淀区黑泉路8号宝盛广场物业D座5层5018、5019。负责人：张桢，总经理。委托诉讼代理人：范振宇，男，1983年10月17日出生，汉族，千微（杭州）科技有限公司北京市海淀第二分公司门店经理。原告杨荣华与被告千微（杭州）科技有限公司北京市海淀第二分公司（以下简称千微海淀分公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华的诉讼代理人石磊峰，被告千微海淀分公司的诉讼代理人范振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣华向本院提出诉讼请求：1、千微海淀分公司返还福克斯车辆并赔偿车内存放物品的折价款1万元。2、千微海淀分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，杨荣华从微贷网平台投资人处借款7万元，借期36个月，按月等额本息的还款方式进行还款，并将杨荣华名下的福克斯车辆抵押给千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司（以下简称千微石家庄分公司），并于2017年7月21日在河北省石家庄市公安局交通管理局办理了抵押登记手续。2018年1月21日，千微海淀分公司的人员在没有告知杨荣华的情况下，秘密将杨荣华的上述抵押车辆拖走，并将车内存放的物品一并带走。后杨荣华报警，千微海淀分公司仍未返还涉案车辆以及车内物品。千微海淀分公司辩称：千微海淀分公司目前仅持有杨荣华的身份证、驾驶证、银行卡，其他杨荣华主张的物品千微海淀分公司均不持有。只要杨荣华还款并支付利息、违约金，千微海淀分公司同意赔偿车内物品折价款1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，千微海淀分公司（甲方）与杨荣华（乙方）签订《汽车抵押借款合同》。合同载明：为确保债权确定期间（即本协议签订日起五年）内，乙方在本合同项下最高限额为91000元内的债务之还款义务能得以切实履行，乙方愿意提供不可撤销的抵押担保；乙方提供的抵押物是福克斯牌车辆一辆；发生债务人未能清偿到期债务的情况，甲方的债权确定，甲方有权处分抵押财产，实现抵押权；本最高额抵押合同担保的范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；甲乙双方一致确认，如乙方存在任一违约情形的，甲方有权在无须取得乙方同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵（质）押物及其本合同项下债权转让给第三方，或可将抵（质）押物以转抵押、转质押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵（质）押物所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分甲方有权向乙方追偿。合同载明乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同及主合同做了相应的条款说明。乙方对本合同及主合同条款的含义相应的法律后果已经全部知晓并充分了解。杨荣华在合同签章处以及千微海淀分公司有权拖车、扣车的条款处摁捺手指印。同日，杨荣华出具借条，载明：兹有杨荣华，2017年7月21日通过微贷网平台借款现金7万元用于生意周转，借款期限36个月，按每月等额本息的还款方式进行还款，每月20日还款2785元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。除此之外，杨荣华还出具收条，确认收到微贷网平台投资人借给其现金7万元。借款合同签订后，杨荣华自2017年8月开始，共计还款5期，每期还款本金1944.45元，利息770元。2018年1月20日，杨荣华未按照合同约定履行还款义务，2018年1月21日，千微海淀分公司在未告知杨荣华的情况下将福克斯牌汽车开走，后杨荣华未再还款，相关车辆现在由千微海淀分公司实际控制。庭审中，杨荣华认可借款当时，其同意由千微海淀分公司在其车上加装GPS用于实时确认车辆位置；就车内物品损失，千微海淀分公司同意赔付杨荣华1万元。本院认为：杨荣华与千微海淀分公司自愿签订《汽车抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据本院查明事实，在本案所涉《汽车抵押借款合同》中明确约定，双方同意如杨荣华存在逾期还款的情形，千微海淀分公司有权在无须取得杨荣华同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵押物。杨荣华实际收到了千微海淀分公司提供的借款7万元后，应当按照约定于每月20日前按时足额偿还借款本息，但其在履行5期还款义务后就未再继续还款，根据合同约定，千微海淀分公司有权在不经过杨荣华同意的情况下控制抵押物，且杨荣华在庭审中明确表示其知晓并同意千微海淀分公司在其抵押车辆上安装GPS用于实时定位抵押车辆，由此可以认定杨荣华能够预见到逾期履行还款义务可能引发车辆被千微海淀分公司控制的后果，且其本人对此表示同意，而杨荣华在车辆被拖走后，仍未履行还款义务，故千微海淀分公司目前实际控制杨荣华的车辆具有合法性和正当性，杨荣华主张千微海淀分公司返还车辆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于杨荣华主张赔偿损失的诉讼请求，本院认为，由于抵押物为福克斯车辆，并不包含车辆内的物品，千微海淀分公司作为扣留车辆一方，因其扣留行为对车辆及车辆内的物品负有保管义务，现千微海淀分公司与杨荣华就车内存放的物品发生争议，但双方在庭审中能够就赔偿数额达成一致，且千微海淀分公司同意进行赔付，本院对此不持异议，故本院对杨荣华要求千微海淀分公司赔偿车内物品折价款1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告千微（杭州）科技有限公司北京市海淀第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨荣华车内物品折价款1万元。二、驳回原告杨荣华其他诉讼请求。如果被告千微（杭州）科技有限公司北京市海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨荣华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一八年九月三十日书记员  朱 珺
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙刑核50956612号 被告人农胜德，曾用名农奕雄，男，壮族，1980年9月10日出生，云南省广南县人，小学文化，户籍地广南县，案发前系浙江省湖州市南浔区善琏镇磊丰毛纺厂职工。2017年6月10日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押湖州市看守所。 辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。 浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人农胜德犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈某2、李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月8日作出（2017）浙05刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人农胜德犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令农胜德赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、李某1经济损失共计人民币10万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。湖州市中级人民法院依法将对被告人农胜德的死刑判决报请本院复核。本院依法组成合议庭复核本案，并通知浙江省法律援助中心为被告人农胜德指派了辩护人。现已复核终结。 经复核查明：被告人农胜德和被害人陈某1（女，殁年27岁）同在浙江省湖州市南浔区善琏镇含山磊丰毛纺厂务工。2017年6月8日上午，农胜德欲另谋工作，与该厂负责人张某电话联系要求结清工资，张某答应，但因张某在外，二人未能碰面。当日下午，张某返回工厂，联系农胜德结算工资，因农胜德外出未归，张某即让职工万某代为转交。当晚23时30分许，农胜德饮酒后回到其位于磊丰毛纺厂的宿舍，拿取匕首一把，进入厂区寻找张某未果，在该厂纺纱车间碰到正在工作的陈某1。因言语不和，农胜德持匕首捅刺陈某1左胸一刀，致其左锁骨下静脉、左肺破裂，引起失血性休克而死亡。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安人员抓获被告人农胜德时在农胜德指认地点查获的作案工具匕首，证人万某、冯某1、李某1、李某2、黄某1、黄某2、王某1、王某2、张某、熊某、冯某2等人的证言，现场勘验、检查笔录、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押清单，法医学尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、精神病鉴定意见等证据证实。农胜德亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。 被告人农胜德的辩护人提出，案发时农胜德处于醉酒状态，无法控制自己的行为；农胜德是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。 本院认为，被告人农胜德酒后滋事持匕首捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。农胜德犯罪后果严重，应予依法惩处。鉴于农胜德归案后认罪态度较好，对其判处死刑可不立即执行。辩护人要求从轻处罚的部分理由，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。唯量刑偏重，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销湖州市中级人民法院（2017）浙05刑初23号刑事附带民事判决中对被告人农胜德的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人农胜德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审判长  梁旭东 审判员  刘启和 审判员  邱传忠 二〇一八年九月七日 书记员  张凯明
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执644号 陈某、彭某： 陈某与彭某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为协助申请执行人陈某将彭某1带回抚养。本院已于2018年8月13日已协助申请执行人陈某将彭某1带回抚养。至此，陈某向本院申请执行的本院（2017）粤0281民初861号、韶关市中级人民法院（2018）粤02民终16号民事判决书中判决第二项中“婚生儿子彭某1由陈某抚养”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月七日
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9021刑初154号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人王运彪（绰号“么彪”），男，1978年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地：海南省定安县，初中文化，农民，现住定安县。因吸食毒品，于2015年2月13日被定安县公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，2018年3月21日被定安县公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王运彪犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴少宁出庭支持公诉，被告人王运彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2018年3月20日10时许，周某(手机号码：135XXXX****)用手机拨打莫某的电话(手机号码：182XX******)，表示想购买毒品来吸食，莫某说打电话问下别人有没有毒品卖。随后，莫某（手机号码：182XXXX****）用手机拨打被告人王运彪的电话（手机号码：188XX******），问有没有毒品卖，王运彪让其到××县外的树林里购买毒品。随后，莫某给周某打电话说，王运彪那里有毒品卖，自己身上没钱，等会买到毒品后可不可以让其免费吸食毒品，周某同意。莫某与周某一起来到××县外的树林里。周某交给莫某200元人民币，莫某走进树林里跟王运彪购买了1小包用黑色塑料袋打包好的毒品海洛因。随后，莫某将毒品拆开后吸食了几口，再将剩余的毒品交给周某，周某拿着毒品海洛因骑车离开现场。同日，定安县公安局雷鸣派出所民警抓获吸毒人员周某，并从其身上扣押到1小包毒品可疑物。经依法称量，该包毒品可疑物净重0.02克。2018年3月21日13时许，定安县公安局雷鸣派出所民警在××县外的树林里将被告人王运彪抓获，并从其身上扣押到毒品可疑物4小包、手机1部、现金500元。经依法称量，4小包毒品可疑物共净重0.11克。2018年5月30日，莫某在万宁市被抓获。 经鉴定，上述5小包毒品可疑物均检出海洛因成分。 被告人王运彪对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。 经审理查明：2018年3月20日上午，吸毒人员周某(手机号码：135XXXX****)打电话给吸毒人员莫某(手机号码：182XXXX****)，表示想购买毒品来吸食，莫某说其问一下别人是否有毒品出卖。当天中午12时许，莫某（手机号码：182XXXX****）通过电话与被告人王运彪（手机号码：188XXXX****）联系购买毒品，双方约定在××县外的树林里交易。接着，莫某打电话给周某，叫周某与其一起去定安县龙湖镇坡村村外的树林里跟王运彪购买毒品，并提出让其免费吸食毒品，周某表示同意。两人一起抵达坡村村外的树林处，莫某让周某在外面等候，周某交给莫某200元人民币，莫某独自走进树林。随后，王运彪在树林里贩卖1小包毒品海洛因给莫某，得款人民币200元。莫某当即拆开包装吸食几口毒品，再将剩余毒品包好后走出树林交给周某。周某离开现场后于当天下午14时许被定安县公安局民警抓获，民警当场从其身上扣押到其刚通过莫某向被告人王运彪购买的1小包毒品可疑物。2018年3月21日，被告人王运彪在××县外的树林里被定安县公安局民警抓获，民警当场从其身上扣押到毒品可疑物4小包、手机1部、现金人民币500元。 经侦查人员称量，从吸毒人员周某身上扣押其刚通过莫某向被告人王运彪购买的1小包毒品可疑物净重0.02克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，检出海洛因成分。 经侦查人员称量，从被告人王运彪身上扣押的4小包毒品可疑物净重0.11克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，均检出海洛因成分。 另查明，扣押的正面黑色背面蓝色vivoX20A手机1部（号码：188XXXX****），系作案通讯工具；毒品海洛因5小包，系违禁品；现金人民币500元，其中200元系毒资，300元系被告人王运彪与本案无关的现金。 上述查明的事实，被告人王运彪在开庭审理过程中均无异议，并有毒品海洛因5小包、现金人民币500元（均为照片），手机1部，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、代管款存款凭证；常住人口信息表、抓获经过、通话清单，吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王运彪、证人周某、莫某的辨认笔录及照片；理化检验报告；证人周某、莫某的证言；被告人王运彪的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王运彪违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因一次，共计0.13克（含身上查获的0.11克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王运彪到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的作案工具正面黑色背面蓝色vivoX20A手机1部（号码：188XXXX****）、违禁品毒品海洛因5小包、毒资人民币200元，依法均予以没收；扣押被告人王运彪与本案无关的现金人民币300元，用以冲抵罚金。据此，根据本案被告人王运彪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王运彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。扣押的现金300元冲抵罚金。剩余罚金4700元，被告人王运彪应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的作案工具正面黑色背面蓝色vivoX20A手机1部（号码：188XXXX****），予以没收。 三、扣押的违禁品毒品海洛因5小包、毒资人民币200元（均存于公安机关），予以没收。 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢新州 二〇一八年九月六日 书记员  黄 芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执123号之一申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段区政府后院工会楼**。法定代表人杨银花，该办公室主任。被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地河南省灵宝市长安路**。法定代表人岳小斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区人民防空办公室与被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司行政强制执行一案中，我院于2018年7月12日做出的（2018）豫1222执123号执行裁定书，依法查封了被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司所有的位于三门峡市陕州区枫香苑如下项目：1号楼房产：0106号、0107号；2号楼房产：0102号、0106号、0602号、0702号、0802号；4号楼房产：0304号、0305号、0404号、0504号、0601号、0602号、0603号、0604号、0701号、0702号、0704号、0801号、0802号、0902号、1003号、1104号、1101号、1102号、1201号、1301号、1302号、1404号、1401号；5号楼房产：0906号、1103号、1202号、1204号、1303号、1404号、0706号、1006号、1503号；现异议人庞华星对三门峡市陕州区人民法院查封灵宝市越海房地产有限责任公司陕州区枫香苑2号楼0602号房产不服。提出异议。经查，陕州区枫香苑2号楼0602号房产归庞华星所有，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司位于三门峡市陕州区枫香苑2号楼0602号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王丽明二〇一八年九月十七日书记员  杨 洋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2233号 原告：沈庆波，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈鼎光，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告沈庆波与被告陈鼎光劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆波到庭参加诉讼，被告陈鼎光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈庆波向本院提出诉讼请求：判令陈鼎光支付工资款70,000及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：沈庆波与陈鼎光系雇佣关系。2016年8月2日，双方结算确认工资尾款为70,000元，并约定于2016年8月15日前还清欠款，陈鼎光签署协议书一份交沈庆波收执。后沈庆波多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 陈鼎光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈鼎光承接了演丰酒店装修工程并于2016年5月份雇佣沈庆波从事吊顶装修工作。2016年8月2日，陈鼎光（甲方）与沈庆波（乙方）签订协议书，注明“经双方协商，同意就演丰酒店装修现状现貌按290,000元结算，甲方已付给乙方220,000元，余款70,000元甲方于2016年8月15日付给乙方”。后经沈庆波多次催讨，陈鼎光至今分文未还。 本院认为，沈庆波向陈鼎光提供劳务，陈鼎光应当按约支付劳务费。双方结算后，陈鼎光未按约支付劳务费，已构成违约，故沈庆波要求陈鼎光支付欠款70,000元及自2018年8月1日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈鼎光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈鼎光应于本判决生效之日起十日内支付沈庆波欠款70,000元及利息（以70,000元为基数，自2018年8月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元,由陈鼎光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一八年九月二十九日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1200号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，驻所地湖北省枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人朱德富，董事长。委托代理人向红涛、雷伟，枝江农商行客户经理。被告陆永华，男，1963年4月8日出生，汉族，住枝江市，被告向绍芬，女，1962年9月24日出生，汉族，住枝江市，被告曹经强，男，1972年9月27日出生，汉族，住枝江市，被告秦海艳，女，1971年9月22日出生，汉族，住枝江市，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）诉被告陆永华、向绍芬、曹经强、秦海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人雷伟、被告陆永华、向绍芬、曹经强到庭参加诉讼，被告秦海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆永华、向绍芬偿还借款本息242719.63元，并继续支付逾期还款利息；2、判令原告枝江农商行对被告曹经强、秦海艳提供的抵押担保物在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告陆永华、向绍芬以经营餐馆缺乏流动资金为由向原告枝江农商行申请个人借款22万元，期限12个月，年利率8.05%；…逾期罚息标准为合同利率基础上加收30%…；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日…。被告曹经强、秦海艳以其共有房地产（枝江市房权证马家店字第**、枝江国用[2013]第0800042号）为上述借款提供抵押担保（鄂[2017]枝江不动产证明第0000263号）。截至2018年7月9日，被告陆永华、向绍芬尚欠借款本金22万元，利息22719.63元。原告枝江市农商行多次催索被告陆永华、向绍芬还款，但被告陆永华、向绍芬一直未履行还款义务，仅支付自借款日至2017年5月23日的利息，原告枝江农商行因此诉至法院，提出如上诉求。被告陆永华、向绍芬承认原告枝江农商行在本案中所主张的事实，但认为，经营亏损，目前无还贷能力。被告曹经强承认原告枝江农商行在本案中所主张的事实，请求法庭依法判决。被告秦海艳未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，被告陆永华、向绍芬、曹经强承认原告枝江农商行在本案中主张的事实，故对原告枝江农商行主张的事实予以确认。原告枝江农商行与被告陆永华、向绍芬、曹经强、秦海艳在平等自愿基础上所签借款合同和抵押担保合同，系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告陆永华、向绍芬未按合同约定履行还款义务，原告枝江农商行请求其按合同约定返还借款本金、支付合同期内利息以及逾期还款的利息和罚息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告曹经强、秦海艳以其房地产为被告陆永华、向绍芬在原告枝江农商行的借款提供抵押担保，原告枝江农商行据此请求被告曹经强、秦海艳在其抵押担保物拍卖、变卖价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆永华、向绍芬于本判决生效后十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金22万元，支付2017年5月23日至2018年7月9日的利息22719.63元，并从2018年7月10日起至借款还清之日止以22万元为本金按年利率10.465%继续支付利息和罚息；二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司对被告曹经强、秦海艳提供的抵押房地产（鄂[2017]枝江市不动产证明第0000263号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿的权利；三、被告曹经强、秦海艳在原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司以其抵押房地产实现抵押权后，有权向被告陆永华、向绍芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元减半收取2470元，由被告陆永华、向绍芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一八年九月十日书记员  陈晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56936号原告：上海鹿源环卫设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄文锋，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：许露露，男，1992年8月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。原告上海鹿源环卫设备有限公司与被告许露露劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鹿源环卫设备有限公司的法定代表人黄文锋、委托诉讼代理人任丽媛，被告许露露的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹿源环卫设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付因工作失误造成的经济损失70,310元。事实和理由：2017年12月12日，被告开货车运送4个移动厕所，货车装载移动厕所后高度高于3.5米，而被告运送时强行通过限高为3米的桥洞，造成移动厕所全部损坏，被告作为驾驶员严重失职，存在重大过失。另外被告在工作中还因操作不当，造成公司铲车损坏。被告许露露辩称，不同意原告诉请，原告所谓的损失并非是被告故意或重大过失造成的，不应由被告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许露露于2016年2月21日进入原告上海鹿源环卫设备有限公司工作，担任驾驶员岗位。2018年5月4日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因工作失误造成的经济损失70,310元。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至本院。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、维修站结算清单，证明因被告操作不当，导致其驾驶的牌号为沪DGXX**车辆发动机电脑版烧坏，产生维修费用10,310元；2、常州润隆环保科技有限公司(以下简称润隆公司)与原告签订的厕所订购合同、收据、送货单、润隆公司员工肖天红及马健强的劳动合同、转账凭证，证明原告从常州润隆公司处订购了4个移动厕所，价值6万多元；3、照片4张，证明被告于2017年12月12日开货车运送4个移动厕所，货车装载移动厕所后高度高于3.5米，而被告运送时强行通过限高为3米的桥洞，造成移动厕所全部损坏。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容不予认可，维修单无法证明车辆损坏系由被告原因造成；对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在2017年9月因操作不当，导致车辆发动机电脑板损坏，造成维修费10,310元，但根据原告提供的维修单，其上载明“底盘部分损坏，分析为拖车公司没解除传动系统，且传统系统润滑不良原因”，庭审中原告也没有提供其他证据证明该次车辆损坏系由被告原因造成，亦未提供其他证据证明维修费用金额为10,310元，故本院对原告该主张不予采信。原告另主张被告于2017年12月12日作为驾驶员在运送移动厕所时严重失职，强行通过限高为3米的桥洞，造成移动厕所全部损坏，属于故意或重大过失，要求被告赔偿损失60,000元。庭审中，原告明确公司没有关于驾驶员驾驶车辆的规章制度或操作流程，也未举证证明已经告知被告运送货物的实际高度，其也未就被告在驾驶车辆时，存在故意或重大过失提供相应证据予以证明，故本院对原告该主张亦不予采信。原告要求被告支付因工作失误造成的经济损失70,310元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告上海鹿源环卫设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一八年九月二十一日书记员  邱燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执140号 申请执行人：钟开信，男，汉族，1958年10月15日出生，住兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，壮族，1978年9月30日出生，兴业县法律服务所工作者，住该所。 被执行人：广西兴业鑫兆兴电子有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：陈俊，男，1975年1月29日出生，汉族，住柳州市城中区，该公司总经理。 被执行人：梁积林，男，1963年6月11日出生，汉族，住兴业县。 本院于2016年12月19日作出的（2014）兴民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西兴业鑫兆兴电子有限公司、梁积林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟开信于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西兴业鑫兆兴电子有限公司、梁积林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人偿还借款本金29.7万元及相应利息等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，发现被执行人涉及债务较多，其名下的土地已另案处理。 3.本院已向被执行人广西兴业鑫兆兴电子有限公司、梁积林发出限制高消费及有关消费令，并已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人涉及债务较多，为系列案，其名下的土地现已另案处理，由于目前被执行人名下的土地暂无法处置且被执行人也没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一八年九月十二日 书记员 符婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初2895号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城滨河路煜基世芳豪庭**商业楼。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：谭立银，系宁夏红宝农特产品有限公司职员。代理权限为特别授权。被告：谭星，男，1992年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谭彦武，男，1962年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系被告谭星父亲。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告谭星、谭彦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2018年9月25日日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1096元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。审判员 吴学娇 二〇一八年九月二十五日书记员 何 磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0096号 原告季XX，女，1970年8月4日生，汉族，扬州市人，住扬州市。 委托代理人寻向东，1971年1月10日生，汉族，扬州市人，住扬州市。 被告扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地在扬州市立新路**。 法定代表人缪卫昌，局长。 出庭负责人谈建新，分管负责人。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。 原告季XX诉被告扬州市广陵区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告季XX诉称：寻向东是本市东关街431号房屋所有权人，原告与寻向东是夫妻，共同居住使用该房屋。2017年5月14日起，原告多次向扬州市广陵区城市管理行政执法局东关大队、扬州市广陵区城市管理行政执法局、数字化城管12319、市长热线12345举报东关街415号违建。直至原告提起本案诉讼前，扬州市广陵区城市管理行政执法局未依法对东关街415号违法建设行为作出处理。综上，请求判决扬州市广陵区城市管理行政执法局不履行查处东关街415号违法建设职责违法，并限其在法定期限内履行职责，处理结果以书面形式告知原告。 原告季XX向本院提供了如下证据：1、原告季XX的身份证、结婚证及房屋所有权人为寻向东的房权证各1份；2、原告季XX180××××9700手机2017年5—7月通话清单24张；3、信访事项基本情况登记1份；4、2017年5月19日扬州市广陵区城市管理行政执法局受理告知单1份；5、2017年6月23日扬州市广陵区城市管理行政执法局信访事项答复意见书1份；6、2017年7月20日复查申请；7、2017年7月24日扬州市城市管理行政执法局关于季XX信访事项复查的告知书1份；8、图片、截屏11张；9、原告季XX与被告工作人员的电话录音文字材料1份（附光盘）；10、扬州市直管公房管理处关于东关街415号及431—4号违章情况说明1份。 被告扬州市广陵区城市管理行政执法局辩称：本市广陵区415号涉嫌违法建设行为被告已于2017年3月21日受理登记，该案的查处程序已经启动。经调查，广陵区东关街415号系直管公房，该房年久失修，且存在潮湿、倾斜、内涝等诸多原因，涉嫌违建当事人已向有关部门递交了维修申请。2018年8月7日，扬州市直管公房管理处已向被告出具了情况说明，说明了相关情况，故不存在被告不履行法定职责情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市广陵区城市管理行政执法局向本院提供了如下证据：1、案件受理登记表1份；2、扬州市广陵区城市管理行政执法局扬广城执停字[2017]0000181号责令停工、停止建设、核查通知书1份；3、2017年3月22日现场勘查笔录1份；4、2017年3月22日取证照片3张；5、扬州市广陵区城市管理行政执法局扬广城执停字[2017]0001454号责令停工、停止建设、核查通知书1份；6、2017年8月27日现场勘查笔录1份；7、调查询问任志霞笔录1份；8、任志霞情况说明1份；9、任志霞申请1份；10、扬州市直管公房管理处出具的关于东关街415号直管公房修缮情况说明1份。 经审理查明：扬州市东关街431号房屋的登记所有权人为寻向东，原告与寻向东系夫妻。原告所举报的东关街415号涉嫌违建房屋系直管公房，居原告户房屋东首，两房之间有历史形成的一米多宽巷道相距。2017年3月21日，被告对415号房屋涉嫌违建行为进行受理登记。次日，对现场进行勘验并拍照取证。2018年8月7日，扬州市直管公房管理处出具说明“东关街415号房屋可以在原址原样不变的情况下不办理规划许可证进行抢修”。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告对东关街415号房屋涉嫌违建行为已进行了受理登记，并启动了查处程序，原告并非该行政行为相对人。该房与原告户房屋有历史巷道相距，其房屋高度等对原告相邻权并未产生实质影响，故原告亦不是法律上的利害关系人，与行政行为之间无法律上的利害关系。综上，原告不具有本案适格原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告季XX的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  薛小华 人民陪审员  黄 韬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  张 聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7401号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1290号案外人：薛迎新，男，回族，1992年2月1日出生，住云南省大理白族自治州大理市。案外人：夏妍，女，汉族，1991年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人薛迎新、夏妍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛迎新、夏妍提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区2幢1单元1702号房屋的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢1单元1702号房屋车位，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年9月7日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区2幢1单元1702号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房定金35000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月7日，被执行人绿色房地产向案外人薛迎新、夏妍开具购房定金35000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人薛迎新、夏妍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理李兴洪书记员王艺频
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初6779号申请人：李志忠，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被申请人：沈海洪，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省被申请人：倪松丽，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人李志忠与被申请人沈海洪、倪松丽民间借贷纠纷一案中，申请人李志忠于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈海洪所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道3438号茗世园16栋3单元301室房屋一套或冻结沈海洪、倪松丽的银行存款200000元。中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为该案提供担保。本院认为，申请人李志忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈海洪所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道3438号茗世园16栋3单元301室房屋一套（房产证号为桐房权证桐字第**），查封期限三年。二、冻结沈海洪、倪松丽的银行存款200000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅萍二〇一八年九月七日书记员  张珍珍
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3686号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：闫俊芹，女，汉族，1973年7月1日出生，住河北省保定市清苑县。公民身份号码：×××。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏物流公司）因与被上诉人闫俊芹运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑氏物流公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容。事实和理由：郑氏物流公司与闫俊芹之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，郑氏物流公司对此完全没有异议。事实上，此前郑氏物流公司代客户代收货款后都及时向客户支付货款，并没有拖欠的行为。此次因为意外事件导致郑氏物流公司未能按时向客户支付货款，但郑氏物流公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏物流公司都在积极筹款尽力向客户支付代收货款，郑氏物流公司也在采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次涉及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性的向所有的客户支付拖欠的代收款。如果郑氏物流公司要一次性支付拖欠的款项，也只能支付少部分客户的货款，这样就会导致大部分客户的货款不能全部清偿，而且也会致使郑氏物流公司无法正常营业，没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，郑氏物流公司也会丧失唯一的收入来源。因此郑氏物流公司希望客户能够给予郑氏物流公司一定的时间，只要郑氏物流公司正常营业，郑氏物流公司会慢慢分批次偿还客户的全部的货款。闫俊芹未作答辩。闫俊芹一审向法院起诉请求：1.郑氏物流公司向闫俊芹支付代为收取的货款10999元；2.郑氏物流公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院经审理查明，郑氏物流公司是专门从事货物运输的物流企业。闫俊芹与郑氏物流公司之间存在运输合作关系，闫俊芹一直按照交易习惯口头委托郑氏物流公司代闫俊芹收取所运输货物的应收货款。2017年12月25日，郑氏万泉公司向闫俊芹出具《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》，代收款为7063元。2018年1月9日，郑氏万泉公司向闫俊芹出具《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》，代收款为2359元、1577元。郑氏物流公司代收货款总计10999元，一直未支付给闫俊芹。经多次催促，郑氏物流公司仍未支付。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款10999元。一审法院认为，闫俊芹与郑氏物流公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏物流公司拖欠闫俊芹代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏物流公司仍未向闫俊芹支付10999元代收货款，构成违约。现闫俊芹主张郑氏物流公司支付代收货款10999元，符合事实和法律规定，予以支持。闫俊芹未提供支付律师代理费的相关凭证，且闫俊芹主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑氏物流公司于本判决发生法律效力之日起五日内向闫俊芹支付代收货款10999元；二、驳回闫俊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由郑氏物流公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：闫俊芹与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为闫俊芹发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向闫俊芹支付代收的货款10999元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，闫俊芹也未表示同意郑氏物流公司延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 玲审判员 符汉平审判员 韩 芬 二Ｏ一八年九月十七日书记员 叶苗芳速录员 黄晓霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂静，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：王一才，男，1946年4月6日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县北郭乡西草亭村村民委员会。住所地武陟县北郭乡西草亭村。负责人：王文辉，系该村民委员会主任。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县北郭乡西草亭村二组。住所地武陟县北郭乡西草亭村。负责人：王一才，系该村民组组长。再审申请人聂静因与被申请人武陟县北郭乡西草亭村村民委员会（以下简称西草亭村委会）、武陟县北郭乡西草亭村二组（以下简称西草亭村二组）为承包经营权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂静再审申请称：1、聂静请求西草亭村委会、西草亭村二组返还原承包地属于人民法院民事诉讼受案范围，二审裁定适用法律错误。2、聂静在西草亭村二组原有承包地，西草亭村委会、西草亭村二组调整土地以后对聂静承包经营的土地予以收回，虽然聂静外嫁，但是仍未西草亭村二组的集体经济组织成员，应当分得承包经营的土地。西草亭村委会、西草亭村二组违法收回土地侵害了聂静的合法权益。一审判决驳回聂静的诉讼请求适用法律错误。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，对本案进行再审，支持聂静的诉讼请求。西草亭村委会答辩称：西草亭村二组调整土地与西草亭村无关，对调整土地的事情并不知情，一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聂静的再审申请。经本院依法传票传唤，西草亭村二组未到庭参加询问，也未提交答辩意见。本院经审查另查明以下事实：西草亭村委会在询问中称聂静的委托代理人王一才在2016年西草亭村二组调整土地以后担任西草亭村二组组长，王一才对此表示认可。王一才称西草亭村二组每六年调整一次土地，按照调整土地时全组人口减去不分土地的人口对全组土地进行调整，调整后的土地位置以及面积与调整前存在不同。本院经审查认为，西草亭村二组对土地进行调整的行为是其集体经济组织内部事务，不属于人民法院民事诉讼受案范围，二审裁定驳回聂静的起诉适用法律正确。聂静关于其请求属于人民法院民事诉讼受案范围的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，聂静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂静的再审申请。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 荆向丽二〇一八年九月十一日书记员 张飞琪
松岭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑2702执32号 黑龙江省煤田地质一〇八勘探队： 本院执行的候祥然申请执行黑龙江省煤田地质一〇八勘探队物权纠纷一案，被执行人黑龙江省煤田地质一〇八勘探队已履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初8304号原告：北碚区公共保障住房管理中心，住所地重庆市北碚区双元大道**，统一社会信用代码1250010956788971X8。法定代表人：张路阳，主任。被告：蓝蓝，女，1959年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。原告北碚区公共保障住房管理中心与被告蓝蓝房屋租赁合同纠纷一案，因原告需收集证据，原告北碚区公共保障住房管理中心于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区公共保障住房管理中心申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北碚区公共保障住房管理中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告北碚区公共保障住房管理中心负担。审判员  邹焱二〇一八年九月四日书记员  夏晨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5723号原告：殷丽华，男，汉族，1989年10月29日生，住常州市新**。被告：蒋建伟，男，汉族，1972年9月22日生，住常州市新**。原告殷丽华诉被告蒋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷丽华到庭参加诉讼，被告蒋建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月4日，被告以经商需要为由向我借款30000元，约定于2018年5月4日归还，并约定了逾期利息、违约金等。但被告未按约还款，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告支付自2018年4月4日起至还清之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息；3、被告支付违约金3000元及律师费；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的律师费。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2018年5月4日归还，如不按期归还，从借款之日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日，并承担借款总金额10%的违约金及通过法律途径所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。后被告仅于2018年6月4日归还1200元，原告多次催要未果，故诉至本院，请求处理。上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条中承诺于2018年5月4日归还借款30000元，应按上述约定还款。被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告按约支付违约金3000元。双方对还款的清偿顺序未作约定，故被告的1200元还款应先充抵违约金。故被告应向原告归还借款30000元，并承担违约金1800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋建伟自本判决生效之日起十日内归还原告殷丽华借款30000元、违约金1800元，合计31800元。二、驳回原告殷丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙杰二〇一八年九月十二日法官助理奚无政书记员顾娜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。