广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15684号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨松燚，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨松燚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浪、被告杨松燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金22549.77元、利息386.37元、违约金190.01元（以上欠款数据暂计至2018年5月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。诉讼过程中，原告更新欠款数据，主张截至2018年8月10日止，被告尚欠透支本金22449.76元、利息1453.43元、违约金875.92元。被告辩称,一、原告主张的本金22549.77元不正确,实际本金应为被告2018年1月账单结欠的金额22552.11元减去被告至2018年5月15日止的还款共计1802.56元,为20750.47元；二、本案不能计算复利。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定信用卡透支利息不应当计算复利。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》规定，对借款的逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不再计收复息；对金融机构同时主张适用罚息条款和违约金条款的，不予支持。本案原告不仅计算复利，还重复计算违约金，把违约金又算入计息的基数，严重违反合同法；三、按照《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》的意见，对商业银行等机构变相收取高息不予支持，本案日万分之五的利息已经是中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的4.2倍，具有很强的惩罚性，不应再附加过高的违约金和复利，对于总计超过年利率24%的部分，应予调减；4、被告只承担败诉后的诉讼费，其他费用不予承担。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的主体资格证据、金穗贷记卡申请表及领用合约、信用卡交易流水和账户资料信息等证据。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告计收利息和违约金的方法有异议。被告提交了其农业银行网银2018年1月份信用卡账单截图和2018年2-5月份信用卡流水截图，证明截至2018年1月7日止被告信用卡本金欠款为22552.11元，此后至2018年5月15日止被告还款8次，共计1802.56元，应当扣减本金。经质证，原告对证据的真实性和被告主张的还款数额无异议，认为被告的还款已经反映在原告提交的交易流水中，但还款顺序应当按照领用合约的规定执行。本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证，并对原告陈述被告于2014年10月10日申领信用卡（卡号为62×××65）的事实予以认定。其它的主要事实有：一、原、被告签署的信用卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；对发生的债务正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借本金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借本金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告在收费标准表中列明滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告称本案中没有计收复息，另外从2017年1月1日起中国农业银行的总行通过公告形式将滞纳金调整为逾期还款违约金。二、被告提交的信用卡账单记载，截至2018年1月7日止，被告信用卡本金欠款为22552.11元。原告提交的账户资料信息记载，截至2018年5月15日止，被告的信用卡透支本金22549.77元、利息386.37元、违约金190.01元；截至2018年8月10日止，被告的信用卡透支本金22449.76元、利息1453.43元、违约金875.92元。原告提交的交易流水显示，从2018年2月3日起，原告逐月计收违约金。被告在信用卡透支逾期后，从2018年2月1日至2018年5月15日止共还款8次，分别为2月1日还款2.34元、3月4日还款11.69元、3月8日还款177.36元、3月22日还款0.56元和0.11元、4月12日还款100元、4月26日还款1409.58元、5月15日还款100元，共计还款1801.64元。庭审中被告称还款8次共计1802.56元，略高于上述金额，原告无异议，故本院认定还款数额为1802.56元。庭审中，被告要求核对原告计收利息、违约金和本金的具体情况。本院告知双方在庭后限期自行核对，原告需向本院提交计收利息、违约金等详情的书面说明。庭后，原告提交一份情况说明，陈述按照领用合约约定的还款顺序，被告的前7次还款在逾期1-90天内，应先清偿各项费用、利息；第8次还款在逾期91天以上，应先清偿本金。被告对原告的情况说明有异议，认为原告未尽详细解释之责。本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系，被告在透支款项逾期后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的欠款本金和利息，符合合同约定，不违反法律规定。本案的争议焦点在于对尚欠本息数额的认定和违约金的计收。一、关于违约金。原告请求被告支付逾期还款违约金，但原告并未与被告约定违约金条款，而是主张其以公告的形式规定了违约金条款。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，原告排除了被告协商变更合同重要条款的权利，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告已经收取的违约金，应予抵充其他项目。二、关于尚欠本金的确定和利息的计算。1、认定尚欠本息所涉及的还款顺序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告在领用合约中约定的还款顺序条款符合上述法律规定，为有效条款，对双方具有约束力。因此，被告所还1802.56元，除最后一次还款100元系在逾期91天以后归还，视为归还本金外，其余1702.56元应视为归还利息。被告主张其还款均应扣减本金，没有法律依据，本院不予采纳。2、透支利率。1999年3月1日起施行的《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”被告答辩所引《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，实为法复（1996）18号《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，已经废止，不再适用。因此，原告主张按照日利率万分之五计收利息，且不计收复息，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出应当参照审理金融机构借贷纠纷的相关规定，各项费用、利息和违约金之和不应当超过年利率24%。现本案仅按照日万分之五计息，不计收其他费用和违约金，不存在利息过高的情形。3、依据现有证据，且因原告未依本院要求对透支本息和违约金的计收予以详细说明，按照有利于被告的原则，确定被告尚欠本息数额如下：①尚欠透支本金。原告起诉主张截至2018年5月15日止的透支本金为22549.77元，庭审中主张截至2018年8月10日止的透支本金为22449.76元。依据原告的庭后情况说明，本院认定因被告于2018年5月15日还款100元属于清偿本金，故从次日即2018年5月16日起，尚欠本金减为22449.76元。②起息之日。原告未说明每笔透支交易的银行记账日和到期还款日，本院酌定以原告首次计收违约金之日即2018年2月3日为全部透支本金的还款逾期日，从该日起计算透支利息。③计至起诉之日止尚欠利息。以本金22549.77元计，从2018年2月3日至2018年5月15日共102天，利息计为1150.04元；以本金22449.76元计，从2018年5月16日计至原告起诉之日即2018年7月12日止共58天，利息计为651.04元。两段期间利息合计1801.08元，被告已归还利息为1702.56元，故暂计至原告起诉之日止，被告尚欠利息为98.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨松燚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金22449.76元及利息（暂计至2018年7月12日尚欠利息98.52元，此后的利息按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担5元，被告杨松燚负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一八年九月五日书记员  李 灼