云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初318号原告：普洱市绿色经济融资担保有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路龙生路交叉口公园****，统一社会信用代码：915308000913253013。法定代表人：尹家顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎珊慧，女，1989年1月2日出生，汉族，普洱市绿色经济融资担保有限责任公司风险部经理，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：李发鹏，男，1968年8月22日出生，彝族，个体工商户，住普洱市景东县。被告：刀建兰（被告李发鹏妻子），女，1973年2月22日出生，傣族，住普洱市景东县。被告：田丽华，女，1973年4月5日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景东县。被告：李发明，男，1980年9月23日出生，彝族，住普洱市景东县。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。。住所地：普洱市景东县锦屏镇大草地森林中队旁），注册号：532724100003197。法定代表人：李发鹏，该公司总经理。原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司（以下简称绿色担保公司）与被告李发鹏、刀建兰、田丽华、李发明、普洱天瑞农林产业（集团）有限公司（以下简称天瑞农林公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿色担保公司、被告田丽华到庭参加诉讼，被告李发鹏、刀建兰、李发明、天瑞农林公司经本院依法送达开庭传票，进行合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿色担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿普洱市民生村镇银行借款本金2900000元；2、判令被告偿还原告代偿普洱民生村镇银行利息209535.13元；3、判令被告支付违约金290000元；上述三项共计3399935.13元；4、判令被告按中国人民银行同期贷款利率（4.35%/年）的4倍向原告支付自2017年8月28日至上述3项欠款清偿为止的资金占用费；5、判令原告优先受偿被告田丽华抵押给原告位于景东县的房产（房权证号为：景东房产证锦屏字第**，土地证号为：景国用2007第0X**）；6、依法判令被告李发鹏、刀建兰、李发明、普洱天瑞农林产业（集团）有限公司对以上费用承担连带偿还责任；7、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月20日、2015年12月15日、2016年12月14日，原告与被告李发鹏分别签订了三份《委托保证合同》，约定：原告为被告李发鹏向普洱民生村镇银行借款额度分别为300万元、295万元、290万元、借款期限均分别为一年的借款提供连带保证担保，同时原告与五被告签订了三份《反担保抵质押合同》及《反担保保证合同》。抵押物为被告田丽华名下位于景东县房产（房产证号为景东房产证锦屏自第2XXX91号、土土地证号为景国用2007第0X**。后两次担保均为2014年11月20日借款的借新还旧。因被告李发鹏未按约归还普洱民生村镇银行借款，原告代被告李发鹏归还了该银行借款本息3318005.13元，被告李发鹏于2015年12月15日偿还原告5万元，于2016年用货物销售款偿还原告158470元，余款3109535.13元至今未付，原告多次向被告需催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告田丽华辩称，该债务应先用借款人李发鹏的财产进行偿还；原告与被告李发鹏、刀建兰、李发明、天瑞农林公司存在恶意串通的可能，被告田丽华用其财产抵押纯属被欺诈，故此，被告田丽华不应作为有效抵押担保人，且被告田丽华的实际情况也无法履行抵押担保义务。被告李发鹏、刀建兰、李发明、天瑞农林公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告绿色担保公司为证实其所述事实和主张，向本院提交了如下证据材料：《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保抵质押合同》、《反担保保证合同》、《催收通知书》、《转账进账凭证》、《贷款收息凭证》、《来账凭证》、《房权证》、《土地证》、《他项权利登记证》，被告田丽华质证均不予认可，提出原告绿色担保公司与被告李发鹏、刀建兰、李发明、天瑞农林公司存在恶意串通的可能，被告田丽红用其财产抵押纯属被欺诈，故此，被告田丽红不应作为有效抵押担保人。本院认为，原告绿色担保公司提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案案件事实极具关联，且上述证据材料均形成证据锁链，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日原告绿色担保公司与被告李发鹏、刀建兰签订了《委托保证合同》，约定：原告绿色担保公司为被告李发鹏、刀建兰向普洱民生村镇银行借款额度为300万元、借款期限为一年的借款提供连带保证担保。同日原告绿色担保公司与被告田丽华签订《反担保（抵押、质押）合同》，约定由被告田丽华用其名下位于景东县房产（房产证号为景东房房产证锦屏字第**、、地证号为景国用2007第**为上述借款向原告绿色担保公司提供反抵押担保，并办理了他项权证。同日原告绿色担保公司与被告天瑞农林公司、李发明签订《反担保保证合同》，约定由被告天瑞农林公司、李发明为上述借款向原告绿色担保公司提供反担保连带保证担保，保证期间为自反担保保证合同生效之日起至被告李发鹏还清全部款项时止。2014年11月17日原告绿色担保公司及被告李发鹏、刀建兰与普洱民生村镇银行签订了《借款合同》及《担保合同》，约定被告李发鹏、刀建兰向普洱民生村镇银行借款300万元，借款期限一年，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止，由原告绿色担保公司为该笔借款提供连带保证担保。借款期限到期后，被告李发鹏、刀建兰因无法按期归还普洱民生村镇银行借款，以借新还旧方式，向普洱民生村镇银行借款295万元，2015年11月30日原告绿色担保公司及被告李发鹏、刀建兰与普洱民生村镇银行签订了《借款合同》及《担保合同》，约定被告李发鹏、刀建兰向普洱民生村镇银行借款295万元，借款期限一年，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止，由原告绿色担保公司为该笔借款提供连带保证担保。2015年12月10日，原告绿色担保公司与被告李发鹏、刀建兰签订了《委托保证合同》，约定原告绿色担保公司为被告李发鹏向普洱民生村镇银行借款295万元、借款期限均为一年的借款提供连带保证担保。同日原告绿色担保公司与被告李发鹏、刀建兰、田丽华签订《反担保（抵押、质押）合同》，约定由被告李发鹏、刀建兰用其名下的文锦镇开南村上营小组歇马场、田心小组横梁子、郭家湾养殖基地为上述借款向原告绿色担保公司提供反抵押担保，由被告田丽华用其名下位于景东县房产（房产证号为景东房产房产证锦屏字第**、证号为景国用2007第0XX3号）为上述借款向原告绿色担保公司提供反抵押担保。同日原告绿色担保公司与被告天瑞农林公司签订《反担保保证合同》，约定由被告天瑞农林公司为上述借款向原告绿色担保公司提供反担保连带保证担保，保证期间为自反担保保证合同生效之日起至被告李发鹏还清全部款项时止。借款期限到期后，被告李发鹏、刀建兰仍然无法按期归还普洱民生村镇银行借款，再次以借新还旧方式，向普洱民生村镇银行借款290万元，2016年12月9日原告绿色担保公司及被告李发鹏、刀建兰与普洱民生村镇银行签订了《借款合同》及《担保合同》，约定被告李发鹏、刀建兰向普洱民生村镇银行借款290万元，借款期限一年，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止，由原告绿色担保公司为该笔借款提供连带保证担保。2016年12月14日，原告绿色担保公司与被告李发鹏、刀建兰再次签订了《委托保证合同》，约定原告绿色担保公司为被告李发鹏向普洱民生村镇银行借款额度为290万元、借款期限均为一年的借款提供连带保证担保，其中还约定：自主债务逾期之日起，被告李发鹏、刀建兰向原告绿色担保公司每日按万分之二比例支付担保费；原告绿色担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向被告李发鹏、刀建兰及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之一比例向被告李发鹏、刀建兰收取罚息；被告李发鹏、刀建兰违反合同第九条第3款至13款之义务，则需要承担主合同债权10%的违约金。同日原告绿色担保公司与被告田丽华签订《反担保（抵押、质押）合同》，约定由被告田丽华用其名下位于景东县房产（房产证号为景东房产证锦屏自第2XXX91号、土地土地证号为景国用2007第0X**上述借款向原告绿色担保公司提供反抵押担保，合同签订当日双方到当地的不动产登记部门办理了他项权证，证号为云（2016）景东县不动产证明第0XXX25号，担保债权数额为91.3280万元。同日原告绿色担保公司与被告天瑞农林公司签订了《反担保保证合同》，约定由被告天瑞农林公司为上述借款向原告绿色担保公司提供反担保连带保证担保，保证期间为自反担保保证合同生效之日起至被告李发鹏还清全部款项时止。借款期限到期后，被告李发鹏、刀建兰未按期归还普洱民生村镇银行借款，原告绿色担保公司向普洱民生村镇银行履行保证担保责任，于2015年8月至2016年12月向该行支付利息共计418005.13元，于2017年9月29日向该行归还了被告李发鹏、刀建兰的借款本金290万元，原告绿色担保公司向普洱民生村镇银行共计归还借款本息3318005.13元。另查明，被告李发鹏于2016年1月19日向原告绿色担保公司支付5万元，于2016年12月29日向原告绿色担保公司支付41770元，于2017年9月4日向原告绿色担保公司支付116700元，共计还款208470元，余款3109535.13元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人，向普洱民生村镇银行承担保证责任，代被告李发鹏、刀建兰偿还了借款本息的事实清楚，证据充分，其有权向债务人李发鹏、刀建兰追偿，被告李发鹏、刀建兰应连带清偿原告代偿借款本金290万元及剩余利息209535.13元，两项合计3109535.13元。对于原告主张支付违约金290000元的诉讼请求，本院认为，根据2015年12月10日原告与被告李发鹏、刀建兰签订了《委托保证合同》约定：“被告李发鹏、刀建兰违反合同第九条第3款至13款之义务，则需要承担主合同债权10%的违约金。”，本案系原告履行保证责任代偿后向被告李发鹏、刀建兰进行追偿的情形，被告李发鹏、刀建兰未清偿原告代偿款项的违约行为不属于该合同第九条第3款至13款规定的情形，故此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张支付自2017年8月28日起至所代偿款项清偿为止按中国人民银行同期贷款利率（4.35%/年）的4倍利率计算的资金占用费160287.60元的诉讼请求。本院认为，根据2015年12月10日原告与被告李发鹏、刀建兰签订了《委托保证合同》约定：“自主债务逾期之日起，被告李发鹏、刀建兰向原告每日按万分之二比例支付担保费；原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告李发鹏、刀建兰及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之一比例向被告李发鹏、刀建兰收取罚息”，原告与被告李发鹏、刀建兰对自主债务逾期及原告履行保证责任代偿造成的损失已作出了明确约定，故此，被告李发鹏、刀建兰应支付原告自主债务逾期之日2017年12月13日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之二计算的逾期担保费；支付原告履行保证责任代偿之日2017年9月29日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之一计算的利息，故此，对原告提出按中国人民银行同期贷款利率（4.35%/年）的4倍利率计算的资金占用费的主张，本院不予支持。对于原告主张优先受偿田丽华抵押给原告位于景东县的房产（房权证号为：景东房产证房产证锦屏字第**，号为：景国用2007第0XX3号）的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，”、第四十二条第二项：“（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”的规定，原告与被告田丽华于2016年12月14日签订的《反担保（抵押、质押）合同》，明确约定了由被告田丽华用其名下位于景东县房产（房产证号为景东房产证锦房产证锦屏字第**、为景国用2007第0XX3号）为上述款项向原告提供反抵押担保，合同签订当日双方到当地的不动产登记部门办理了他项权证，证号为云（2016）景东县不动产证明第0XXX25号，担保债权数额为91.3280万元，故此，原告与被告田丽华2016年12月14日签订的《反担保（抵押、质押）合同》于合同签订当日生效，原告对被告田丽华名下位于景东县房产（房产证号为景东房产证锦屏房产证锦屏字第**、景国用2007第0XX3号）在设定的抵押范围内享有优先受偿权。对于被告田丽华提出原告与其他四被告存在恶意串通用其财产抵押纯属被欺诈，不承担抵押担保责任的答辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告田丽华未向本院举证证明上述答辩主张，庭审中被告田丽华认可《反担保（抵押、质押）合同》上的“田丽华”的签名及手印均系其本人所签和所按捺，且该抵押物已到当地的不动产登记部门办理了他项权证，故此，对于被告田丽华的答辩主张，本院不予支持。对于原告主张被告李发明、天瑞农林公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告天瑞农林公司于2016年12月14日签订的《反担保保证合同》明确约定，被告天瑞农林公司提供的系连带保证责任，同时双方对保证责任范围也进行了明确约定，故此，被告天瑞农林公司应对上述款项承担连带清偿责任。对于被告李发明是否应当承担连带清偿责任问题，本院认为，原告与被告李发明于2014年10月18日、2015年12月10日分别签订的两份《反担保保证合同》，因反担保的两份主合同均以被告李发鹏、刀建兰以借新还旧方式履行完毕，就该两份合同产生的权利、义务已经终止，而本案的合同权利义务是基于原、被告双方于2016年12月14日签订的《委托保证合同》、《反担保（抵押、质押）合同》、《反担保保证合同》而产生，就2016年12月9日被告李发鹏、刀建兰向普洱民生村镇银行的借款290万元，原告并未与被告李发明签订《反担保保证合同》，故此，对于原告主张被告李发明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告李发鹏、刀建兰、李发明、天瑞农林公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李发鹏、刀建兰于本判决生效之日起十日内连带清偿原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司代偿本金2900000元及利息209535.13元，两项合计3109535.13元；二、由被告李发鹏、刀建兰连带支付原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司自2017年12月13日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之二计算的逾期担保费；三、由被告李发鹏、刀建兰连带支付原告自2017年9月29日起至代偿借款本金290万元清偿为止，每日按万分之一计算的利息；四、原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司对被告田丽华名下位于景东县房产（房产证号为景东房产证锦屏字房产证锦屏字第**、国用2007第0XX3号）在设定的抵押范围内享有优先受偿权；五、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。六、驳回原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33999元，由原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司负担多诉部分的案件受理费3060元，由被告李发鹏、刀建兰、普洱天瑞农林产业（集团）有限公司连带负担30939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一八年九月十二日书记员  尹慕杰