wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2522民初200号 原告：祁存寿，男，1973年9月4日出生，藏族，住青海省大通回族土族自治县桦林乡吕顺村１８５号。 被告：项欠加，男，1974年3月24日出生，藏族，住青海省同德县尕巴松多镇尕巴路。 原告祁存寿与被告项欠加买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告祁存寿于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁存寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由祁存寿负担 审判员 蒲 昌 林 二〇一八年九月二十六日 书记员 拉华才让
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2127号原告河北甲信律师事务所，住所地河北省邢台市冶金北路**律师楼。负责人闫泽平，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵中尧，男，1988年8月15日出生，河北甲信律师事务所实习律师，住河北省邢台市桥**。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人葛司琦，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第5678号关于第20686692号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月5日。本院立案时间：2018年3月1日。开庭时间：2018年3月29日。被告以原告申请注册的第20686692号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18427184号“雷正LEIZHENG及图”商标（简称引证商标）在商标构成、整体外观、着色、呼叫上差距显著，不会引起公众误认。不构成近似。二、诉争商标经过长期使用，具有极高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20686692。3．申请日期：2016年7月19日。4．标识：5．指定使用服务（第45类、类似群组4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；法律研究；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务。二、引证商标1．注册人：广州雷正知识产权服务有限公司。2．注册号：18427184。3．申请日期：2015年11月25日。4．专用权期限至2027年1月6日。5．标识：6．核定使用服务（第45类、类似群组4506）：知识产权咨询；为法律咨询目的监控知识产权；知识产权许可；许可的法律管理；版权管理；诉讼服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告相关介绍等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标商标核定使用的服务均属于第45类上的4506群组，故被告认定上诉服务类似并无不当。引证商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，诉争商标与引证商标的显著识别图形部分构图方式、整体视觉相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河北甲信律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北甲信律师事务所负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  钟之绚二〇一八年九月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢685号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普湾广场**。法定代表人：宋守刚，男，该局局长。被执行人：祁永军，男，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人祁永军为行政处罚一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普行非审字第120号行政裁定书判令：准予申请执行人普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2052号行政处罚决定书予以强制执行。申请人申请执行事项：1、拆除在非法占用的590平方米土地上新建的590平方米建筑物和其他设施；2、申请罚款：11800元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；3、执行费用由被执行人承担。由于被执行人祁永军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月25日恢复执行。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局做出的关于拆除在非法占用的590平方米土地上新建的590平方米建筑物和其他设施，是针对违法行为做出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人祁永军拆除在非法占用的590平方米土地上新建的590平方米建筑物和其他设施的行政决定无须申请法院执行，应予驳回。前述关于申请对被执行人祁永军罚款11800元及逾期每日罚款数额3%加处罚款项，本院于2018年4月27日向被执行人祁永军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年8月2日、2018年8月29日分别对被执行人祁永军的财产进行三次网络查询，并于2018年8月6日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人祁永军名暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月8日将被执行人祁永军纳入限制高消费名单，经本院查找，未发现被执行人行踪，暂时无法对被执行人采取拘留措施。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人位置信息，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人祁永军暂无财产可供执行。申请执行人普兰店市国土资源局未在本院约定期限内提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月三日书记员 吴怡君法律引用：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1747号原告：王立峰，男，1976年6月6日出生，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：李源，男，1989年7月13日出生，住河南省获嘉县。被告：刘文彪，男，1989年4月26日出生，住河北省保定市易县。原告王立峰与被告刘文彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文彪经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3150元。事实与理由：2016年9月，原告王立峰在被告刘文彪所承包建造的项目中做工，项目包括建造北京市延庆区×××村村民委员会的主席台和为该村村民的民房做零工。当时，被告已向原告支付500元劳务费。后经原、被告结算，被告尚欠原告3150元未支付，并且被告于2016年11月22日向原告出具欠条为据。原告多次向被告催要劳务费，被告均以各种理由拖延，因此诉至法院。被告刘文彪经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告王立峰在被告刘文彪所承包建造的项目中做工，项目包括建造北京市延庆区×××村村民委员会的主席台和为该村村民的民房做零工，被告刘文彪付给原告王立峰500元劳务费后，现尚欠3150元劳务费未给付。此外，2016年11月22日，被告刘文彪向原告王立峰出具欠条一张，欠条落款是刘文彪本人的姓名签字、身份证号和电话号码。欠条具体内容为：“今欠王立峰人工费叁仟壹佰伍拾整，于2016年12月20日前还清。”但至今被告刘文彪仍然未给付其所拖欠的劳务费。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王立峰依约为刘文彪提供劳务，刘文彪理应足额支付王立峰的劳务费，且刘文彪为王立峰出具了欠条，该欠条印证了存在拖欠劳务费的事实。刘文彪本应及时给付王立峰全部劳务费，但刘文彪对所欠劳务费一直不予给付，该行为不符合法律规定。现原告王立峰要求被告刘文彪给付3150元劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文彪给付原告王立峰劳务费3150元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘文彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强人民陪审员  郑书琴人民陪审员  耿万利二〇一八年九月十一日书 记 员  李晓静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5697号 原告：唐旭君男，1979年3月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪飞男，1975年9月9日出生，汉族，住淳安县。 原告唐旭君诉被告洪飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼。原告唐旭君于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐旭君在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐旭君撤诉。 案件受理费50元，减半收据25元，由原告唐旭君承担。 审判员  吴建中 二〇一八年九月十日 书记员  项红华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3932号 原告：王英，女，1993年5月10日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告王英与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟鸿、易如珍的委托诉讼代理人马泓，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司的共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年度收益款人民币26698元，并按所欠租金日息5‰承担违约责任。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富•国际家居博览中心商铺。2014年，原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富•国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2017年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司辩称，1.申新投资公司、申新置业公司不是适格主体，经营管理协议的相对人是申新商管公司；2.合同签订后，因市场发生变化承租商户不按时缴纳租金，导致被告不能按时返租；3.原告从被告处获得的租金收益本身就高，故请求对违约金予以减少；4.原告没有按时收到租金的原因还有原告干扰被告的经营，通过拉横幅等行为影响了被告的商业信誉，请求减少租金金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告王英购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心X幢第X层X号商铺。2014年4月16日，王英（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为362330.00元，第4年返利7%¥26698.00元，第5年-15年每年返利8%¥335632.00元（实际应为此阶段合计返利金额）。乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；乙方无正当理由逾期交付约定委托收益的，应按商铺建筑面积房价款的1%支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书:各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新投资公司、申新置业公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告称市场变化，应适用情势变更减少租金的意见，首先未提交证据证明市场已经发生了异常变动，被告所称的市场不景气、商户未按时交纳租金即使属实，也属于被告应当预见到商业风险，并非不可归责于双方当事人的预料不到的重大变化，继续履行合同也不会造成显失公平，故不属于应适用情势变更的情形。被告称原告通过拉横幅等行为影响了被告商业信誉，干扰了被告经营，但被告应在2017年12月31日前支付案涉租金，被告无证据证明在其履行期限届满前原告干扰了被告的经营，故案涉租金不应予以减少。关于违约责任，原告主张按承诺书的日千分之五承担，经营合同约定按该商铺建筑面积房价款的1%支付违约金，被告又主张违约金过高，请求调整，综合被告违约的情形及实际，不论是日千分之五还是房价款的百分之一，均约定过高，故本院对违约金酌情调整日万分之一。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”规定，判决如下： 一、被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告王英支付2017年度收益26698元，并自2018年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止； 二、驳回原告王英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元、保全费287元，由被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 唐 梁 审判员 左 琨 审判员 许筱然 二〇一八年九月十日 书记员 郭 飞 —1—
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0323执1506号之一被执行人娄超。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执1506号之一裁定书，于2018年09月17日向被执行人娄超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄超在交通银行62×××80账户内存款人民币31389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑二〇一八年九月十七日书记员 齐森山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初12340号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告:宋代兵,男，汉族,1974年9月7日出生,住四川省南充市仪陇县。原告重庆惠今科技有限公司与被告宋代兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告宋代兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3677.14元，借款利息113.33元，服务费427.20元；2.并以未还本息3790.47元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；3.被告承担本案律师费500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币4498元。2017年4月27日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告宋代兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月11日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为4498元，年利率为15%，按等本等息还款方式分18期按月还款，贷款期限自2016年10月11日至2018年4月11日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年4月27日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期未还贷款本金3677.14元、利息113.33元、服务费427.20元及服务费利息13.17元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年7月25日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3677.14元并支付利息113.33元和服务费427.20元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以未还本息3790.47元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼要求，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋代兵自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3677.14元、利息113.33元、服务费427.20元。二、被告宋代兵自本判决生效之日起三日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（资金占用利息以未还本息3790.47元为基数，自2018年8月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋代兵负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王静二〇一八年九月十七日法官助理管君茹书记员李智林
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2598号 原告：刘金土，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑燕妮，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄艳玫，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄礼全，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘金土与被告郑燕妮、黄艳玫、黄礼全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘金土到庭参加诉讼，被告郑燕妮、黄艳玫、黄礼全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金土向本院提出诉讼请求：1.郑燕妮偿还借款50000元，并从2017年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算支付利息，至起诉之日止的利息为15000元；2.黄艳玫和黄礼全对以上债务及利息承担连带保证责任；3.由郑燕妮、黄艳玫、黄礼全承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，郑燕妮称其做生意缺乏资金向刘金土借款50000元，郑燕妮写下借条，约定利息按月利率贰分计算，郑燕妮在借款人处签名按指模，黄艳玫在担保人处签名，黄礼全在担保人处签名按指模，郑燕妮借款后只还到2017年3月1日的利息，经刘金土催讨，郑燕妮称无钱可还。 郑燕妮、黄艳玫、黄礼全均未作答辩。 刘金土围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。郑燕妮、黄艳玫、黄礼全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘金土的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，郑燕妮向刘金土借款50000元，并由黄艳玫、黄礼全提供担保，三人共同出具借条一份交由刘金土收执。借条约定月利二分。现刘金土以郑燕妮自借款后仅偿还利息至2017年3月1日为由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，刘金土与郑燕妮之间的借贷关系有郑燕妮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。因刘金土与郑燕妮并未对借款期限作出约定，刘金土依法有权催告郑燕妮在合理期限内返还借款，故刘金土请求郑燕妮偿还借款本金50000元，依法应予支持。利息部分，刘金土自认郑燕妮偿还利息至2017年3月1日，本院予以确认，故刘金土请求郑燕妮支付自2017年3月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。黄艳玫、黄礼全对诉争借款提供担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，故刘金土请求黄艳玫、黄礼全对郑燕妮的诉争债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；黄艳玫、黄礼全在承担保证责任后，依法有权向郑燕妮追偿。郑燕妮、黄艳玫、黄礼全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑燕妮应于本判决生效之日起十日内偿还刘金土借款50000元及其自2017年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄艳玫、黄礼全应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向郑燕妮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由郑燕妮、黄艳玫、黄礼全负担（刘金土预交的1425元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘龙光 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3032号原告：罗月常，女，1975年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：何少鸿，女，1974年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：谢永均，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：李庆新，男，1981年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：肖伟垣，男，1980年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市霖鑫电力设备有限公司，所在地：广州市从化。法定代表人：罗申萌，职务总经理。原告罗月常诉被告广州市霖鑫电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告罗月常及共同诉讼代表人何少鸿、李庆新、肖伟垣到庭参加了诉讼,被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗月常向本院提起诉讼请求：被告向原告支付自2016年5月1日至2017年3月31日期间拖欠工资合计24200元。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，理由如下：一、各原告与被告之间的劳动关系争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应依法予以判处。二、被告在劳动仲裁之前，便已明确表示确实拖欠原告工资及经济补偿金并愿意支付，但不肯说出具体支付时间，亦未实际支付。三、被告一直通过各种方式、各种途径转移公司资产，企图变相拒绝支付原告工资。原告不久前通过了解，并回公司追讨工资才得知被告的资产无故减少，之前很多设备及物业资产均被转移了。为保障原告的合法权益不受侵害，故提起本案诉讼。被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、工作证、社保缴费历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2003年4月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为电气设备的制造及批发、零售，法定代表人为罗申萌。原告自述2013年8月1日入职被告公司，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年12月30日止，但该劳动合同已遗失。根据原告提交的社保缴费历史明细表显示，被告从2014年1月开始为原告缴费。2016年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月30日止，工作岗位为仓管员，工资为每月2200元。被告每月15日以现金或银行转账形式支付原告工资，发放工资没有工资条，但需要签收。从2016年年初开始，因为银行压缩贷款等原因，被告经营出现困难。从2016年5月1日开始，被告开始拖欠原告工资。由于被告长期拖欠原告工资，原告口头向被告提出离职，并于2017年4月5日正式离职，原告现要求工资计算至2017年3月31日。由于被告拖欠包括原告在内的多名员工工资，包括原告在内的26人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，被告参加了仲裁庭审。广州市劳动人事争议仲裁委员会经庭审，于2018年7月18日作出穗劳人仲案（2018）2548-2573号仲裁裁决书，由于被告与原告之间就工资标准、拖欠工资期间和数额、经济补偿金等情况均予以确认，双方并不存在事实争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议调处范围，裁决驳回了包括原告在内的26位申请人的全部仲裁请求。包括原告在内的21人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0117民初3013-3033号。由于被告因其他经济纠纷被起诉，经本院判决及执行，对被告的财产进行了拍卖，案号为（2018）粤0117执1470号。21名原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在本院（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院作出（2018）粤0117民初3013-3033号民事裁定书，冻结了被告在（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院认为，原告入职被告公司，双方签订了劳动合同，双方建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。关于拖欠工资问题，被告从2016年5月1日起拖欠原告工资，直至原告2017年3月31日离职，共计11个月，原告提交了仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费历史明细表等证据印证。原告月工资为2200元，被告在仲裁庭审时对于原告要求支付的拖欠工资的数额予以确认，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告的月工资2200元予以确认，则被告应支付拖欠原告2016年5月1日至2017年3月31日的工资24200元（2200元/月×11个月）。被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第二项、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年5月1日至2017年3月31日的工资24200元给原告罗月常。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费262元，由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一八年九月二十八日书记员  罗俊贤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4489号 申请执行人：唐妙林，女，汉族，1930年5月4日生,住江苏省常熟市。 委托代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：崔庆海，男，汉族，1968年7月25日生，住江苏省滨海县。 被执行人：张学雷，男，汉族，1974年7月3日生，住江苏省盐城市。 申请执行人唐妙林与被执行人崔庆海、张学雷提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月5日作出的（2016）苏0581民初8987号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、崔庆海赔偿唐妙林损失共计人民币94076元，于本判决生效之日起十日内履行。二、张学雷对崔庆海上述赔偿承担连带清偿责任。三、毛茂龙赔偿唐妙林损失共计人民币16602元，于本判决生效之日起十日内履行。四、案件受理费人民币973元，公告费610元，合计1583元，由张学雷、崔庆海负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐妙林已向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张学雷名下有苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆（2013年5月30日初次登记），但未实际扣押无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人张学雷名下有位于辛庄镇新阳大道108号美璟湾花苑7幢504室及车库，本院已于2018年8月20日查封，查封期限为三年，本案申请执行人暂不要求处置。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院于2018年8月15日决定对被执行人崔庆海司法拘留十五日，后被执行人崔庆海履行50000元。 6、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额95659元，实际执行到位50000元，尚有45659元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆及暂不要求处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹煜旻 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24286号原告：迟肖将，男，身份号码×××。被告：孙广林，男，身份号码×××。原告迟肖将与被告孙广林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟肖将到庭参加了诉讼。被告孙广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟肖将向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广林归还借款17000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月中旬，由于孙广林和侯智刚合伙经营饭店，资金周转出现问题，向原告借款2万元，被告对债务进行保证，并承诺尽快归还。2018年3月开始，经原告多次催要，被告告知原告不要在找侯智刚索要欠款，其所欠2万元，全部由被告承担，在此期间，被告曾偿还原告3000元欠款，余款至今未还。无奈向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求维护原告的合法权益。被告孙广林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：迟肖将提交欠条1张，欠条内容为：“今侯智刚因资金周转不开向迟肖将借人民币2万元整2017年6月19日。借款人侯智刚。担保人孙广林。2017年6月19日。”审理中，迟肖将陈述：迟肖将和侯智刚、孙广林是朋友；侯智刚和孙广林合伙开饭店，跟迟肖将说借款用于开饭店；迟肖将向侯智刚要求还款，孙广林说别向侯智刚要了，这钱由孙广林偿还；孙广林已经偿还了3000元。上述事实，有原告迟肖将提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙广林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。孙广林作为保证人，理应承担连带保证责任。孙广林承担保证责任后，有权向侯智刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广林偿还原告迟肖将借款本金一万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孙广林承担上述连带保证责任后，有权向侯智刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告孙广林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一八年九月十八日书记员  王耀飞
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2322号申请执行人佟成喜/被执行人王喜忠：本院依据（2018）黑0125民初198号民事判决书执行佟成喜与王喜忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的16000元。本院在执行过程中，被执行人王喜忠自动履行生效法律文书所确定的义务已全部执结完毕。执行到位标的12000元，（未执行到位标的4000元及利息，申请执行人自愿放弃）。本院已于2018年9月14日将该款交付给申请执行人佟成喜。申请执行人佟成喜申请执行结案，至此，申请执行人佟成喜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11005号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初1998号原告：陶然，男，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。被告：汪平，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陶然与被告汪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陶然到庭参加诉讼，被告汪平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶然向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付自2015年12月21日起计算至实际全部偿还之日止资金占用成本（自2015年12月21日起至2018年3月20日，暂计人民币10250元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中,陶然变更第二项诉请为：判令被告按照年利率6%向原告支付自2015年12月22日起计算至实际全部偿还之日止资金占用成本。事实和理由：被告为日常生活需要向原告于2014年6月15日向原告75000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年6月15日至2015年12月21日。借款期限届满后，原告多次催要，均无果，故诉至法院。汪平未作答辩，亦未提供证据。陶然围绕诉讼请求依法提交的借款原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪平向陶然出具借条一份，载明“今借到陶然人民币柒万伍仟元整，借款期限壹年，自2014年6月15日至2015年12月21日。”现陶然催要款项无果，形成诉讼。本院认为，汪平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。陶然提交的书证与其当庭陈述能够形成证据链，印证其与汪平之间存在真实、有效借贷关系。案涉借条中明确约定了借款期限，汪平应当按照约定足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告陶然的本金诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息诉请部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人未约定借期内利息，亦未约定逾期利息的，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%向借款人主张占有资金期间的利息损失，因此，陶然的利息诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪平于本判决生效之日起十日内向原告陶然偿还借款本金75000元。并以75000元为基数，按年利率6%支付自2015年12月22日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费600元，均由被告汪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  刘海英人民陪审员  张 雪二〇一八年九月二十七日书 记 员  李晨霈附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执3634号   申请执行人：黄健，男，1972年3月6日出生，住浙江省余姚市梨洲街道杜义弄**，公民身份号码:3302811972********。   被执行人：施剑耀，男，1969年10月1日出生，，住浙江省余姚市梁弄镇镇中路**公民身份号码:3302191969********。   被执行人：黄伟君，女，1962年11月4日出生，住浙，住浙江省余姚市梁弄镇镇中路**身份号码:3302191962********。   本院执行的（2018）浙0281民初4862号申请执行人黄健与被执行人施剑耀、黄伟君民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。   二〇一八年十月十日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3967号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：王爱荣，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：史文占，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王爱荣、史文占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年九月二十三日书记员  侯保献
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖涌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖涌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖涌归还信用卡透支款127,732.79元。事实和理由：被告赖涌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,732.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执843号 申请执行人：彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区蔡山东路**，统一社会信用代码：91511405727685849。 法人代表（负责人）：孟志新，董事长。 委托诉讼代理人：杜冬莉，公司合规风险管理部经理。 被执行人：四川省眉山市海龙饲料有限公司，住，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村**一社会信用代码：91511422784706051L。 法定代表人：黄兆国 被执行人：黄兆国，男，生于1986年1月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：许执联，女，生于1986年10月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄玉祥，男，生于1962年4月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：文玉芳，女，生于1963年5月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：文学祥，男，生于1959年8月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐淑华，女，生于1961年1月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄志明，男，生于1967年11月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：辛利平，女，生于1977年8月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行彭山珠江村镇银行股份有限公司申请执行四川省眉山市海龙饲料有限公司、黄兆国、许执联、黄玉祥、文玉芳、文学祥、徐淑华、黄志明、辛利平借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议:被执行人于2018年8月9日支付申请人13.6万元、2018年8月底前归还不少于20万元、2018年9月底前归还不少于23万元、每月20日按时归还贷款利息，如有一期未按时归还，申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1403执843号案件的执行。 本裁定送到后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年九月十日 书记员  宋文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1225号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：邓维飞，男，1985年5月28日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人邓维飞罚金纠纷一案，本院于2018年8月14日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初140号刑事判决书，执行标的款为5000元。2018年8月24日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人邓维飞即日起缴纳罚金人民币5000元给申请人，但被执行人邓维飞至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人邓维飞列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈晓茵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初69号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 被告：袁诗瑶，男，1984年2月5出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁诗瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  王开梅 二〇一八年九月三十日 书记员  郑 新
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：马威，女，1974年12月27日出生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马威信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,767.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,767.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年九月二十日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：智力，男，1994年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告智力信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告智力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、智力立即支付截止2018年7月17日的透支本金29701.34元、透支利息4726.5元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29701.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由智力承担。事实和理由：智力向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计34427.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，智力仍未清偿。被告智力未答辩。经审理查明，2015年11月11日，智力向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。智力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向智力发放了信用卡。智力从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，智力尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29701.34元、透支利息4726.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，智力与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向智力发放了信用卡，智力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。智力应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告智力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金29701.34元、透支利息4726.5元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29701.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费380元，由被告智力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十五日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申1240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宁。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏贤英。 再审申请人徐宁因与被申请人魏贤英债权债务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐宁申请再审称：徐宁与魏贤英不存在真实的借贷关系，魏贤英自认其搞传销活动将9万元直接汇入案外人杨瑾的账户，亏损后向徐宁要钱，徐宁出具借条不是真实意思表示，不应当承担还款的责任。请求再审驳回魏贤英的诉讼请求。 本院经审查认为：魏贤英因徐宁做传销而向传销组织缴纳9万元，后魏贤英不愿加入传销组织，由于徐宁在传销组织中的层级较高，故魏贤英向徐宁主张退款。徐宁基于其在传销组织中的地位支付魏贤英1万元，并就余款8万元出具借条，证明其自愿对魏贤英主张的款项承担还款责任，一、二审判决徐宁向魏贤英偿还8万元款项并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐宁的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年九月十九日 书记员  李 鑫
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3134号申请执行人：海门市嘉意美纺织机械有限公司被执行人：江苏海门工业园区管理委员会、南通纺都置业有限公司关于申请执行人海门市嘉意美纺织机械有限公司与被执行人江苏海门工业园区管理委员会、南通纺都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的人民币85697.50元，现被执行人已主动履行了人民币85697.50元，本院已于2018年09月21日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市嘉意美纺织机械有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初5636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0323刑初379号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人李崇坚，男，1979年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地浙江省苍南县，现住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日经固镇县公安局决定被取保候审。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人李崇坚犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人李崇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2018年1月15日晚20时许，被告人李崇坚在城关镇××路“大田羊肉馆”吃饭，吃饭其间被告人李崇坚喝了七八两劲酒，饭后被告人李崇坚驾车离开，当行驶至牛市巷红绿灯路口时，被固镇县公安局巡防大队民警现场查获。2018年1月16日经安徽固诚司法鉴定所鉴定被告人李崇坚被查获时的静脉血乙醇含量值是218.8ｍｇ／100ｍ1,属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李崇坚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李崇坚对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理。 经审理查明：2018年1月15日晚20时许，被告人李崇坚在城关镇××路“大田羊肉馆”吃饭，吃饭其间被告人李崇坚喝了七八两劲酒，饭后被告人李崇坚驾车离开，当行驶至牛市巷红绿灯路口时，被固镇县公安局巡防大队民警现场查获。2018年1月16日经安徽固诚司法鉴定所鉴定被告人李崇坚被查获时的静脉血乙醇含量值是218.8ｍｇ／100ｍ1,属于醉酒状态。 另查明，在公安民警对被告人李崇坚抽血时，被告人李崇坚拒不配合，并辱骂公安民警。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，固镇县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、行车路线图、被告人酒后驾驶路线，血乙醇测定当事人标本采集表、血液中乙醇含量司法鉴定委托书、安徽固诚司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶信息查询结果单，车辆照片，案发和归案经过，户籍信息，无违法犯罪记录证明，蚌埠市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及制作说明书，李崇坚危险驾驶案补充侦查建议的情况说明，固镇县公安局巡逻防控大队出警情况说明，被告人李崇坚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李崇坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李崇坚血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李崇坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建 二〇一八年九月二十八日 书记员  谷璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1325号原告：张东海，男，1946年7月14日出生，汉族，河北唐山广厦建设集团有限公司退休职工，住唐山市。被告：王士甫，男，1948年7月14日出生，汉族，唐山市刀具厂退休职工，住唐山市。原告张东海与被告王士甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东海，被告王士甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.判令被告给付自2007年10月24日至2018年7月12日的利息2000元。事实和理由:2007年10月24日，被告向原告借款人民币22000元,2016年4月15日,被告偿还原告12000元,尚欠原告1万元。原告为此向被告催要未果，故起诉至法院。被告王士甫辩称，对被告向原告借款的事实无异议，截止到2016年4月15日，被告偿还原告12000元，2016年5月16日，被告又偿还原告3000元。被告有幅画在原告处，原告把画还给被告，被告就还清欠原告的7000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年2月5日，被告向原告借款人民币2万元用于偿还欠款，并出具借条。截止到2016年5月16日，被告共偿还原告13000元，尚欠原告7000至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收款条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因借贷双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告王士甫于本判决生效后10日内偿还原告张东海借款人民币7000元。二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。案件受理325元，减半收取163元，由原告负担68元，由被告负担95元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一八年九月二十五日书记员 刘珊珊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初998号申请人：孙建秋，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省。被申请人：耿满仓，男，1957年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：陈娅，女，1983年3月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告孙建秋诉被告耿满仓、陈娅买卖合同纠纷一案，申请人孙建秋于2018年9月13日向本院申请财产保全，申请对被申请人耿满仓、陈娅名下银行存款70万元予以冻结或其等值财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司向我院出具了担保函，自愿提供70万元的财产担保。本院经审查认为，申请人孙建秋的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿满仓、陈娅的银行存款70万元，冻结期限为一年，或查封其等值财产，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛传华二〇一八年九月二十七日书记员  王静艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2317号原告：史继峰，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：张庆现，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告史继峰与被告张庆现买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史继峰委托诉讼代理人张恩亮，被告张庆现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还红枣款44800元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算至还清欠款之日止。事实与理由：原、被告属于本镇近村邻居，2013年3月16日被告找原告买红枣200件，每件28元，每斤8元，合计44800元，并打欠条一份，当时口头约定一个月还红枣款，南常口村常国勤在场可以作证，到期后经原告多次催要，被告总是以种种借口推脱，故诉至法院。被告张庆现辩称，这是2013年的事情，有无偿还货款记不清了，需要核实，本案已经超出法定的诉讼时效，当时原告说枣卖完了是他的钱，卖不完是原告的东西，枣发到广州了，买枣的人住监狱了，卖枣的人支付了一部分现金，记不清楚数额了，我已经向原告支付了，所以不应再向原告支付任何款项。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，张庆现从史继峰处购买一批红枣，并出具收条一份，内容为“今拉红枣200件X28斤=5600斤X8元=44800元”，后经史继峰多次催要，张庆现未支付货款，史继峰遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，收条，证人证言等相关证据予以证明。本院认为，张庆现出具的收条内容标明了货物的名称、数量、单价以及总价款，能够证明史继峰与张庆现之间的买卖合同关系成立有效，对张庆现关于双方系委托关系的主张不予采纳，张庆现应当依据双方约定价款支付相应货款。张庆现主张已支付部分货款，未提供证据证明，举证不利，本院不予采信。诉讼时效自权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断。依据史继峰申请的证人出庭作证，在2013年至2018年期间，史继峰曾多次向张庆现催要货款，已构成诉讼时效中断，对张庆现主张债务已超过诉讼时效的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张庆现于本判决生效之日起十日内向原告史继峰支付货款44800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理920元，由被告张庆现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年九月十九日代理书记员  李峰超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8596号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人:吴滨权，行长。 委托代理人:伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人:童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：刘佳，男，汉族，1974年9月30日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘佳金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告刘佳于2014年10月8日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币600000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款600000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金600000元，利息、罚息、复利236529.38元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月1日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计836529.38元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告刘佳未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刘佳于2014年10月8日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给刘佳600000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款600000元，原告发放贷款后，被告刘佳未按期足额偿还借款，截止2018年6月1日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金600000元，利息、罚息、复利236529.38元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘佳签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告刘佳600000元贷款，但被告刘佳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告刘佳偿还贷款本金600000元及截至2018年6月1日的利息、罚息、复利236529.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘佳还应承担自2018年6月2日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 律师费问题。根据合同约定，原告有权主张由被告刘佳承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金600000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月1日的利息、罚息、复利236529.38元，2018年6月2日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6083元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2191号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江韦文接，男，1999年12月28日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。2018年6月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞2209号起诉书指控被告人江韦文接犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年4月13日2时许，被告人江韦文接到本市白云区永平街东平横岗南街XX汽车修理厂，盗得尹某放在该处的联想牌、华硕牌笔记本电脑各1台及现金人民币170元。同年4月16日3时许，江韦文接到本市白云区永平街东平马市岭南街XX号XX美发店，盗得陆某波放在该处的昂达牌平板电脑1台、小米牌无线移动电话机1部、现金约人民币200元。同年5月5日2时许，江韦文接到本市白云区永平街东平官沙北巷XX号一楼“XX工作室”档口，盗得周某放在该处的联想笔记本电脑1台。被告人江韦文接到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人江韦文接应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述情节，提请本院依法判处，建议对江韦文接在有期徒刑八个月至一年二个月内量刑，并处罚金二千元至四千元。被告人江韦文接对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江韦文接犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人江韦文接具如实供述情节，可以从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人江韦文接的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江韦文接犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人江韦文接的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人尹某、陆某波、周某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一八年九月五日书记员 龙筱晨
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2241号原告：肖利兵，男，1978年8月1日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，住武安市。被告：李婵英，女，1960年8月27日出生，汉族，住武安市。被告：姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，住武安市。原告肖利兵诉被告姚平安、李婵英、姚勇民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告肖利兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚平安偿还借款10万元，其妻子李婵英及其儿子姚勇承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告姚平安以做生意为由向原告借款10万元，约定还款期限。到期后经多次催要，被告于2018年1月17日给原告补打借条，约定2018年2月16日前偿还借款，并让其儿子姚勇作担保。现还款期限已过，但被告始终未偿还。因该款是在被告与其妻子李婵英婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告身份、住所信息不明确，按其提供的住址无法向被告送达相关应诉手续，经本院告知后，原告仍不能补正，故原告的起诉属于缺乏明确的被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖利兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  燕向民二〇一八年九月二十五日书记员  邵学华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2185号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐国桐，男，1993年11月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省徐闻县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被羁押，并于同月28日被刑事拘留，于同年4月4日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1929号起诉书指控被告人唐国桐犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人唐国桐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年2月期间，被告人唐国桐在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市多次实施盗窃，涉案金额1933.39元。具体事实如下：1、2018年2月14日11时许，被告人唐国桐在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的一个松下牌吹风机（价值375元）盗走。破案后缴回涉案的吹风机。2、2018年2月14日19时许，被告人唐国桐在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的一个PHILIPS牌电饭煲（价值878元）盗走。破案后缴回涉案的电饭煲。3、2018年2月中旬的一天17时许，被告人唐国桐在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的一个公牛牌插座（价值58元）盗走。破案后缴回涉案的插座。4、2018年2月中旬的一天19时许，被告人唐国桐来在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的一条好奇牌纸尿裤（价值168元）和一条露安适纸尿裤（价值189元）盗走。破案后缴回涉案的纸尿裤。5、2018年2月27日11时许，被告人唐国桐在东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的一瓶1.8L第一冷榨花生油（价值83元）和一瓶狮球唛粟米油（价值32元）盗走。破案后缴回涉案的花生油和粟米油。6、2018年2月27日17时许，被告人唐国桐在本东莞市南城区元美东路汇一城永旺超市伺机作案，将永旺超市内的草莓等食品（价值150.39元）盗走。得手后，唐国桐准备逃离现场时被商场保安人员当场抓获并报警处理。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片，价格认定明细表（通用物品）、到案经过、受案回执、立案告知书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单以及照片、发还物品清单、取保候审决定书、保证书，视听资料监控录像，证人苏某、蔡某的证言，被害单位员工胡某的陈述，被告人唐国桐的供述及指认照片邓证据，认为被告人唐国桐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人唐国桐对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐国桐盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐国桐无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐国桐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐国桐归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。又视被告人实施第六宗盗窃时，因其意志以外的原因未能得逞，有犯罪未遂情节，本院依法对其予以从轻处罚。关于本案被告人唐国桐的身份问题，根据被告人唐国桐归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐国桐以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人唐国桐在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人唐国桐的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐国桐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽萍人民陪审员  刘 芬人民陪审员  谢上委二〇一八年九月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9106号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会代码91440300X19117962X。 法定代表人杨大鹏。 被执行人胡纯烨，男，1981年1月05日出生，身份证住址浙江省庆元县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人胡纯烨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡纯烨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19181号起诉人：上海华擎建设有限公司，住所地上海市青浦区。2018年9月13日，本院收到上海华擎建设有限公司的起诉状。起诉人上海华擎建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上海中深建筑装饰工程有限公司(以下简称：中深公司)支付工程款774,884元；2、判令中深公司支付违约赔偿232,465.2元；3、判令中深公司承担起诉人的律师费20,000元。事实和理由：2018年6月6日，起诉人与中深公司签订《协议》，对双方应结工程款数额及付款期限进行确认，根据双方确认，中深公司尚欠起诉人工程款874,884元，并进行了分期还款及每日1.5分息支付逾期赔偿约定。但经起诉人多次催讨，截至目前中深公司仅在2018年8月1日支付100,000元，余款至今未归还，为此起诉人诉至法院，并提出如上诉讼请求，望准如所请。本院经审查认为，起诉人与中深公司于2017年8月1日签订《上海市消防工程施工合同》约定中深公司将位于本市青浦区久远路XXX号工程，名为青浦赢塑科技厂房装修工程发包给起诉人；同年12月25日，双方签订《上海市消防工程施工合同》约定中深公司将位于本市江宁路XXX号工程，名为江宁路XXX号1-4层改造项目发包给起诉人。因上述两合同项下的工程已完成验收并交付使用，但中深公司尚欠起诉人工程款未付，双方又于2018年6月6日签订《协议》约定了分期付款及违约赔偿，故本案的基础合同关系是建设工程施工合同纠纷，应当由建设工程所在地人民法院专属管辖，系争工程不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对上海华擎建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一八年九月十七日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初5446号原告：付莉，女，1979年5月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。被告：王嘉辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告付莉与被告王嘉辉、第三人杜云超、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。2017年11月2日本院作出中止裁定。2018年9月恢复审理后，原告向本院撤回了对第三人杜云超、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告付莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告之间的转让协议；2.判令被告王嘉辉返还原告房屋转让费13万元、房屋租赁费1.4万元及评估费1600元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订协议书一份，被告将尚在租赁期间内的房屋转租给付莉，被告收取原告13万转租费及房租1.4万元。被告在明知房屋产权有争议的情况下，欺骗原告签订转让协议，侵害了原告的利益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王嘉辉答辩称：原告起诉的事实与理由均不符合合同法第54条的规定，不存在重大误解和显失公平。原、被告之间签订的转让合同以及原告与第三人杜云超签订的租赁合同，能够证明原、被告之间的转让合同是合法有效的，且已经履行完毕。原告不能因为与第三人杜云超之间的租赁合同存在权利瑕疵，将责任推到被告王嘉辉身上。故此，原告的起诉与法律规定及事实不符，违背民法上诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，案外人杜云超以房屋业主的身份与被告王嘉辉签订《门面房屋租赁合同》，将位于阜阳市颍州区颍州南路276-5号房地产大厦101室房屋，租赁给王嘉辉经营沃尔德精品超市。因房屋权属存在争议，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司多次向王嘉辉催收房屋，被告于2017年初对外张贴转租广告。同年2月8日，原告付莉向被告王嘉辉交纳房屋承租权转让费定金10000元。2017年2月21日，被告王嘉辉在未告知原告租赁物存在权利瑕疵的情况下，双方签订《协议书》一份，约定：“一、王嘉辉（甲方）将上述房屋转让给付莉（乙方），转让费用为壹拾叁万元整（小写：130000.00）。二、甲方转让内容包括该房屋内的中央空调系统，照明系统，监控系统及室外LED字屏，乙方不再收取其他费用。三、甲方负责帮助乙方与房东签订房屋租赁协议。四、自本协议书签字生效后3日内，乙方一次性把上述转让费用支付到甲方指定账户内，甲方开具收款凭证。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。六、本协议自甲、乙双方签字后生效。”同日，王嘉辉与杜云超签订《合同书》，解除了双方于2015年11月签订的《门面房屋租赁合同》及《补充协议》所约定的权利义务。次日，原告付莉与杜云超签订《门面房屋租赁合同》。2017年2月23日，原告向王嘉辉支付剩余承租权转让款120000元，房屋租金14100元及物品折价款2500元。由于租赁物权属争议问题一直未能解决，导致付莉至今未能对租赁房屋实际占有使用。另查明，房地产大厦101室房屋的登记权利人为曹玉芳。2010年曹玉芳将该房产抵押，与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订了最高额抵押合同。目前，案涉房屋权属尚未确权。2017年7月13日，原告对房地产大厦101室房屋内的中央空调、照明系统、监控系统及室外LED字幕申请价格评估。2017年7月14日，安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字［2017］0153号价格评估意见书，价格评估结论为：评估标的在价格评估基准日的价值为31731元，原告为此花费评估费1600元。上述事实由原告提供的身份证、营业执照、租赁合同、协议书、合同书、收据、徽行转款凭证、判决书、拍卖公告、委托拍卖合同、房产证复印件、评估意见书及评估费等在卷佐证。本院认为：付莉作为次承租人与承租人王嘉辉签订《协议书》，以一次性给付对价的方式，取得了租赁物的租赁权。被告王嘉辉与杜云超签订《合同书》，原租赁合同的权利义务予以解除，原、被告之间形成房屋承租权转让的法律关系。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告王嘉辉在经营超市期间，明知租赁的房屋存在权利瑕疵，其隐瞒事实，使得原告在违背真实意思的情况下订立合同，导致原告至今无法使用租赁房屋，其行为已构成欺诈。双方于2017年2月21日签订的《协议书》应予以撤销，因该合同取得的财产应当予以返还。对原告要求被告返还房屋承租权转让费130000元及租金14000元的诉讼请求，本院予以支持。评估费系付莉诉前自行委托评估公司而产生的费用，应由其自行承担。被告庭审中辩称，《收据》加盖阜阳沃尔德精品超市有限公司公章，王嘉辉不是适格的主体。根据合同相对性原则，阜阳沃尔德精品超市有限公司与原告并无合同关系，亦没有履行合同权利义务，故王嘉辉作为合同的相对人诉讼主体适格。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告付莉与被告王嘉辉于2017年2月21日签订的《协议书》；二、被告王嘉辉于本判决生效之日起五日内返还原告付莉房屋承租权转让费130000元及房屋租金14000元；三、驳回原告付莉其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1606元，由被告王嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一八年九月二十五日书记员 卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2572号 申请执行人：卜斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住江门市。 被执行人：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住江门市。 关于卜斌申请执行梁锦俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3913号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金969415.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于江门市××××501的房屋（地权证号：0113083820），该房屋由新会区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述位于江门市××××501的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2572号案终结本次执行。 被执行人梁锦俊负有继续向申请执行人卜斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十五日 法官助理温菁敏 书记员刘超
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1167号被执行人刘帅,男,1998年7月25日出生,汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县。现羁押于东风监狱。本院在执行刘帅罚金一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年九月二十五日书记员  李英培
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0623执549号之二申请执行人程九香，女，贵州省石阡县人。被执行人王道顺，男，贵州省石阡县人。被执行人向太红，女，贵州省石阡县人。被执行人杨琼，女，贵州省石阡县人。申请人程九香依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1308号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行。要求被执行人王道顺、向太红履行下列义务：1、支付申请人借款96000元及利息；2、负担案件受理费1294元；3、承担执行申请费1340元。被执行人杨琼对以上款项承担连带责任。在执行过程中，申请人程九香与被执行人王道顺、向太红、杨琼达成执行和解协议：1、被执行人王道顺、向太红所欠申请人程九香借款96000元，被执行人王道顺、向太红于2018年10月12起，每月支付5000元，直至支付至2019年8月12日止，支付时间为当月12日前。剩余款项被执行人王道顺、向太红于2019年8月30日前一次性支付完毕；2、申请人程九香自愿放弃利息及案件受理费；3、被执行人王道顺、向太红自愿放弃石阡县人民法院（2017）黔0623民初1308号民事判决书第二项确定的由申请人程九香返还超过36%部分的利息21280元；4、由本院冻结被执行人杨琼的住房公积金，如协议人王道顺、向太红未按期支付，由法院划拨被执行人杨琼的住房公积金予以偿还余款。5、如被执行人王道顺、向太红未如期履行，恢复本院（2017）黔0623民初1308号民事判决书的执行。申请人程九香于2018年9月13日撤回执行申请。本院认为，申请人程九香与被执行人王道顺、向太红、杨琼达成执行和解协议，并撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七第（一）条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623执第549号案件执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可在执行期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵启华二〇一八年九月十三日书记员  丁全军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3748号申请执行人：朱宗信，男，1951年11月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶建国，上海政明律师事务所律师。被执行人：上海群森矿山机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石巍。朱宗信与被执行人上海群森矿山机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初12394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海群森矿山机械设备有限公司应返还借款60万元及利息31.5万元。因上海群森矿山机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱宗信向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3748号案件终结本次执行程序。被执行人上海群森矿山机械设备有限公司负有继续向申请执行人朱宗信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10075号 被执行人吴益，男，1989年9月10日出生，身份证住址。 关于被执行人吴益罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初2336号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴益的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7782号原告：武汉圣亚友立投资中心（有限合伙），主要经营场所武汉市东湖新技术开发区武汉万科魅力之城八区商铺1层07号。执行事务合伙人：武汉景熙圣亚投资管理有限公司（为派人：胡瑛）。委托诉讼代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许深，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：易新胜，男，汉族，1978年6月6日出生，住武汉市武昌区。被告：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地武汉市解放大道**天使成宝内**C008、C009。法定代表人：易新胜。原告武汉圣亚友立投资中心（有限合伙）与被告易新胜、被告武汉维特科思教育股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡向阳人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一八年九月十日书 记 员  陈岚绮
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执1271号申请执行人：刘玉奇，男，汉族，1952年8月29日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘祥，男，汉族，1990年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人刘玉奇与被执行人刘祥借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执1271号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭希海审判员  沙 风审判员  徐静雷二〇一八年九月二十九日书记员  刘业飞